北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初576号原告：王坤，男，1961年12月27日出生，蒙古族，北京x防火技术有限公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：姜延军，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：北京帕玛泰克斯装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区裕民路******。法定代表人：澄宇，董事长。委托诉讼代理人：金红颖，北京普盈律师事务所律师。原告王坤与被告北京帕玛泰克斯装饰有限责任公司（以下简称北京帕玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人姜延军，被告北京帕玛公司的委托诉讼代理人金红颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1、判令北京帕玛公司给付施工人工费55020元；2、判令北京帕玛公司给付人工费利息（以55020元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月13日至实际给付之日止）；3、判令北京帕玛公司支付律师费8000元；4、本案诉讼费由北京帕玛公司承担。事实和理由：2015年3月30日，王坤与北京帕玛公司签订《承包协议书》，王坤负责北京帕玛公司的x项目钢结构防火涂料涂装工程的劳务部分。约定工期自2015年4月1日至2015年5月31日，61日历天。王坤如期组织人员进场工作，后因总包与分包单位发生争执，北京帕玛公司协调不利，导致王坤进场人员窝工，实际施工日期延期到2015年11月13日，后北京帕玛公司项目经理李x确认给王坤造成窝工66个，未结算工日174个。后经王坤多次索要，北京帕玛公司以种种理由拒不支付，为维护王坤合法权益，故诉至法院,望判如所请。北京帕玛公司辩称，双方签订的《承包协议书》为固定单价合同，无需另行支付施工款，且王坤所主张的权利已超过诉讼时效，不同意支付律师费及本案诉讼费用，法院应驳回王坤的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，北京帕玛公司（发包方，甲方）与王坤（承包方，乙方）签订了《x项目钢结构防火涂料涂装工程承包协议书》（以下简称《承包协议书》），约定x项目钢结构防火涂料涂装工程（以下简称涉案工程）的工程地点在北京市大兴区x号；工程承包范围为120连廊钢结构防火涂料涂装。涂装面积暂定2250平米（其中2h为1800平米，3h为450平米）；工程承包方式为包工、包辅材消耗、包施工安全、包进度、包质量；工程期限暂定2015年4月1日—2015年5月30日，日历天61天，乙方必须在协议工期内完成本工程，必须满足甲方施工进度计划要求；协议价格为施工单价为2h32元/㎡，3h60元/㎡（完成上述第三条所有主工序、辅助工序），工程量以甲方与总包结算工程量为准；协议价款支付方式为协议签订后乙方立即组织施工人员进场展开施工，甲方支付乙方工程预付款1万元，乙方须提供财务收据。工程完工在通过业主、监理、总承包联合质量验收和消防部门验收合格，并满足甲方消耗、进度、质量、安全、形象要求的前提下，乙方开具全额发票后甲方支付乙方剩余工程款（如发生进度、质量、安全、消耗奖惩一并计算）。另查，x国际建设有限公司（总包商）与北京x防火技术有限公司（分包商，以下简称x公司）于2014年11月24日签订《x项目防火涂料分包合同》（合同编号为x）及《工程量清单》，约定x项目防火涂料分包给x公司，合同为固定单价合同。x公司（甲方）与北京帕玛公司（乙方）于2014年10月15日签订《北京x项目防火涂料工程施工协议》，约定x公司负责项目施工，施工单价以《x项目钢结构防火涂料工程清单》中所填写的人工费单价为准，工程量以实际涂装面积结算；x公司进场后，北京帕玛公司先预付进场费40000元，施工费用按本项目收到总承包方支付的工程进度款的比例甲方直接扣除，（同时返回给北京帕玛公司支付的预付款4万元）待工程竣工验收合格并收到总承包方工程款后甲方按项目结算金额的95%直接扣除（质保时间以总包合同为准）。另查，王坤分别于2015年4月21日、2015年5月26日、2015年7月13日、2015年11月4日从北京帕玛公司领取工程款共计80000元。王坤提交增值税普通发票、短信记录截图及李x于2017年1月3日确认的《人工费说明》、于2016年1月21日确认的合同外工作量确认单，证明x项目防火涂料工程，因总包与钢构分包单位工作协调不利，导致防火涂料施工费用增加，额外产生各项费用55020元。北京帕玛公司对此不予认可，双方合同期内是固定单价合同，应按照施工单价计算，王坤主张按日计算人工费没有依据,李x虽是北京帕玛公司的员工，但不是项目经理或主管人员，不能产生表见代理，短信只能说明李x发送了开票信息，其不具有结算的权利。北京帕玛公司提交王坤的《建设企事业单位专业管理人员岗位证书》，证明王坤系x公司施工队工长，王坤对此不予认可。在本案审理过程中，王坤主张李x于2017年1月3日确认的《人工费说明》中，包含中国尊样板费用8924元，北京帕玛公司已按照《人工费说明》向王坤支付中国尊样板费用8924元，故李x签署《人工费说明》是职务行为。北京帕玛公司对此不予认可，北京帕玛公司支付该笔费用并非基于李x的签字。关于施工期限问题，双方均认可涉案工程于2015年4月1日进场施工，但王坤主张于2015年12月31日前施工完毕，北京帕玛公司主张于2015年11月13日施工完毕。关于未按工期完工的原因，王坤主张由于北京帕玛公司与x国际建设有限公司的原因，具体不清楚。北京帕玛公司主张由于王坤施工缓慢导致。关于结算问题，双方均认可《承包协议书》内的工程款已按照实际工程量结算完毕，结算金额为80000元。双方产生争议的是《承包协议书》外的工程款。关于李x的身份问题，王坤主张李x为北京帕玛公司的施工负责人，负责现场与王坤协调对接。北京帕玛公司提交了其与李x的劳务合同，证明李x为北京帕玛公司的销售人员，无权代表北京帕玛公司确认人工费。经询，北京帕玛公司称北京帕玛公司与x公司是涂料供应关系，实际施工的是x公司。因王坤作为x公司的施工队长，王坤认为x公司给付的施工价格过低，欲放弃施工。如王坤放弃施工，北京帕玛公司将无法收回前期投入，故北京帕玛公司与王坤签订《承包协议书》，该协议书协议价格高于市场价格。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京帕玛公司与王坤签订的《承包协议书》，因违反法律禁止性规定，应属无效合同。需要指出的是，《承包协议书》无效，但王坤请求按照实际施工量给付工程价款的诉求，应予支持。关于工期问题，双方均认可涉案项目未按照约定完成施工，北京帕玛公司主张工期延长系由王坤原因造成，但未提供充足的证据予以证明，故对于上述答辩意见，本院不予采信。王坤依据李x出具的《人工费说明》、发票等证据证明北京帕玛公司已经按照《人工费说明》给付中国尊样板费用8924元，尚欠涉案费用55020元未给付。首先，北京帕玛公司认可李x是其公司员工，北京帕玛公司对其员工出具该《人工费说明》未给予合理解释；其次，北京帕玛公司主张向王坤支付的中国尊项目与李x出具的《人工费说明》无关，但未提供证据予以证明；最后，北京帕玛公司主张涉案项目已经结算完毕，其已支付的8万元系涉案项目全部应付款项，但未提供充足的证据证明其主张，且《人工费说明》出具时间晚于付款凭证时间。综上，王坤主张北京帕玛公司向其支付施工人工费55020元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。北京帕玛公司主张上述款项已经超过诉讼时效的答辩意见，因《人工费说明》中并未载明付款期限，故对于上述答辩意见，本院不予采信。关于王坤主张未付款利息的诉讼请求，于法有据，但利息标准本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京帕玛泰克斯装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王坤未付款项55020元；二、北京帕玛泰克斯装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王坤未付款项利息（以55020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年11月27日起至实际付清之日止）；三、驳回王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由北京帕玛泰克斯装饰有限责任公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  马润银人民陪审员  宗全立二〇二〇年九月十一日书 记 员  高 奡