呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2528号上诉人（原审被告）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行。法定代表人：闫冬，该支行行长。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹洋，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行（以下简称内蒙古银行九州支行）因与被上诉人曹洋借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古银行九州支行上诉请求：1.依法撤销（2020）内0102民初500号民事判决；2.判决驳回曹洋的诉讼请求；3.一审、二审的案件受理费由曹洋负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。一审法院认定内蒙古银行九州支行与陈丽之间的债权已过诉讼时效缺乏事实依据。就本案所涉及的债权,内蒙古银行九州支行已依据呼和浩特市北方公证处（2010）呼新证字第26256号执行证书载明的义务于2010年11月25日向呼和浩特市回民区人民法院申请对陈丽强制执行,因涉案房屋为陈丽的唯一住房，人民法院考虑到强制执行该房屋后陈丽无住处，故没有对涉案房屋强制执行。目前该笔借款至今未还清，仍处于催收追索阶段，故该笔债权未过诉讼时效，内蒙古银行九州支行对涉案房屋仍享有抵押权。二、内蒙古银行九州支行对涉案房屋仍享有抵押权。根据法律规定，主债权消灭，抵押权才随之消灭。内蒙古银行九州支行认为与陈丽之间的债权债务关系并没有消灭，且依据公序良俗原则，债务人应当履行归还借款的义务。同时根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，曹洋作为陈丽的继承人，在继承该涉案房屋遗产时，应当清偿被继承人陈丽所欠的借款。在借款未还清之前，内蒙古银行九州支行对涉案房屋仍享有抵押权。曹洋辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。一审法院认定内蒙古银行九州支行与陈丽之间成立借贷关系，曹洋予以认可。但是该债权已过诉讼时效。内蒙古银行九州支行于2010年11月25日向呼和浩特市回民区人民法院申请强制执行，但其又于2010年12月申请撤销强制执行申请，按照相关法律规定，撤销执行申请应当在诉讼时效内重新提起强制执行，但内蒙古银行九州支行多年未向呼和浩特市回民区人民法院申请强制执行，因此主债权已过诉讼时效，按照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效内行使抵押权，未行使的人民法院不予保护，本案中抵押权已经灭失。曹洋向一审法院请求：判令内蒙古银行九州支行解除对呼和浩特市赛罕区锡林南路56号院中蒙医系院内5号楼1单元1层1012号房屋的抵押登记。一审法院认定事实：被告内蒙古银行九州支行曾用名为呼和浩特市商业银行股份有限公司九州支行。2008年1月15日，陈丽与呼和浩特市商业银行九州支行签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定陈丽向呼和浩特市商业银行九州支行借款10万元，月利率为9.3375%，借款期限为2008年1月15日至2009年1月14日止，实际放款日与到期日以借据为准，同时约定陈丽将其所有的赛罕区锡林南路56号院中蒙医系院5号楼1单元号房屋抵押给呼和浩特市商业银行九州支行，抵押担保范围为主合同项下债权10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权和抵押权的费用。抵押权的存续期间为被担保的债权诉讼时效届满之日后的两年止。2008年1月18日，呼和浩特市商业银行九州支行办理取得他项权利证，权利种类为抵押，权利价值为20万元，约定期限为2008年1月15日到2009年1月14日。2010年11月25日，内蒙古银行九州支行请求呼和浩特市回民区人民法院强制陈丽履行呼和浩特市北方公证处（2010）呼新证字第26259号执行证书载明的义务，并支付2010年5月27日至实际给付之日止的利息及罚息等。2011年9月1日，内蒙古银行九州支行向呼和浩特市回民区人民法院申请撤销对陈丽案件的强制执行程序。2011年9月2日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2011）回法执字第94号民事裁定，准予内蒙古银行九州支行撤销执行申请。2016年4月7日，陈丽因病去世。2016年6月14日，曹洋向呼和浩特市青城公证处申请对陈丽遗产的继承权进行公证，公证处核实陈丽已经死亡，其于2001年3月13日与曹为民离婚后至死亡前未再婚，育有一子曹洋，无其他子女。陈丽的第一顺序继承人为父亲佈仁、母亲乌达及儿子曹洋，陈丽留有住房公积金85476.28元，继承人佈仁、乌达自愿放弃继承上述财产。2020年6月4日，陈丽的继承人佈仁、乌达向内蒙古自治区公证处申请公证二人作出的声明，佈仁、乌达声明自愿放弃对陈丽遗留的位于呼和浩特市××区的房产一套（建筑面积：80.28平方米，《房屋所有权证》编号：呼房权证赛罕区字第XXXX号）。陈丽生前无遗嘱，也未与他人签订过遗赠扶养协议。佈仁、乌达是陈丽的法定继承人，自愿放弃对陈丽上述遗产的继承权。佈仁、乌达在家中、在公证员面前签署的《放弃继承权声明书》，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。一审法院认为，通过内蒙古银行九州支行、曹洋对案件事实的陈述，结合双方出示的证据，一审法院总结争议焦点如下：1.原告主体是否适格；2.被告与陈丽之间的债权是否已过诉讼时效；3.被告的抵押权是否消灭。关于第一个争议焦点，本案涉及的借款合同、抵押合同主体为陈丽与内蒙古银行九州支行，2016年4月7日陈丽去世，其法定继承人为佈仁、乌达、曹洋，因佈仁、乌达自愿放弃继承案涉房屋，现曹洋作为案涉房屋的唯一继承人主张案涉房屋的权利，具有主体资格。关于第二个争议焦点，曹洋主张内蒙古银行九州支行与陈丽之间的债权已过诉讼时效，内蒙古银行九州支行抗辩称其与陈丽达成过还款计划，并向其继承人主张过债权。经一审法院审理查明，内蒙古银行九州支行于2010年向呼和浩特市回民区人民法院申请强制执行公证债权文书，于2011年撤销执行申请，之后未重新申请强制执行，内蒙古银行九州支行亦未向一审法院提交诉讼时效中断、中止的相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”的规定，内蒙古银行九州支行对陈丽的债权已过诉讼时效。关于第三个争议焦点，庭审中内蒙古银行九州支行抗辩称其对陈丽享有债权，债权未清偿完毕，内蒙古银行九州支行对抵押物仍享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，抵押权作为担保物权，具有从属性，主债权的成立和生效是抵押权成立和生效的前提，主债权消灭，抵押权亦随之消灭。本案中，内蒙古银行九州支行对陈丽享有的主债权已过诉讼时效，主债权请求权就已经消灭，抵押权无所依附，因此内蒙古银行九州支行享有的抵押权效力即行消灭，故内蒙古银行九州支行的抗辩理由一审法院不予采信，曹洋要求内蒙古银行九州支行解除案涉房屋抵押权的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条之规定，判决：被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行于本判决生效之日起十日内办理解除设立在呼和浩特市××区的房产（建筑面积：80.28平方米，《房屋所有权证》编号：呼房权证赛罕区字第XXXX号）上的抵押登记手续。案件受理费100元，原告已预交，由被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行负担。二审中，双方当事人均未向本院递交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，抵押权从属于主债权，与其担保的主债权同时存在，抵押权的成立、转移和消灭从属于主债权的发生、转移和消灭。其强制执行力从属于担保的主债权的强制执行力，受主债权强制执行申请期限的限制。主债权因超过强制执行申请期限而丧失强制执行力的保护及于抵押权，抵押权是为担保主债权的实现而设立，主债权丧失国家强制保障而无存在意义。本案中，呼和浩特市回民区人民法院于2011年9月2日作出（2011）回法执字第94号民事裁定，裁定准予内蒙古银行九州支行撤销执行申请后，时至今日未曾再申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行的期限为二年的规定，内蒙古银行九州支行已丧失强制执行的权利，故曹洋请求撤销抵押权的诉讼请求成立。综上所述，内蒙古银行九州支行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年九月十一日法官助理 乌日汗书记员 解海波