wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1512号 申请执行人杭州信科资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三路，组织机构代码:143048220。 法定代表人冯刚。 被执行人杭州万韬户外运动策划有限公司，住所地建德市杨村桥镇十里埠村岱头自然村，组织机构代码:MA27WH9Q8。 法定代表人袁俊。 原告杭州信科资产管理有限公司诉被告杭州万韬户外运动策划有限公司房屋租赁合同纠纷、物业服务合同纠纷两案，本院于2019年9月20日、2019年10月16日作出的（2019）浙0106民初3726、8138号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州信科资产管理有限公司于2020年4月23日起向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为119003元、7176元，执行费为1685元、50元。两件合计127914元。 执行立案后，本院于2020年4月23日起向被执行人杭州万韬户外运动策划有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州万韬户外运动策划有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万韬户外运动策划有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州万韬户外运动策划有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州万韬户外运动策划有限公司名下没有银行存款、没有房产登记信息，没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红，没有支付宝、京东、财付通等财产；申请执行人也没有提供有效财产线索。本院对被执行人杭州万韬户外运动策划有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施、限制被执行人杭州万韬户外运动策划有限公司法定代表人袁俊五年出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人杭州万韬户外运动策划有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1512、1514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇二〇年九月三日 书记员  李 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9918号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计52815.49元（截至2019年12月13日本金35542.18元，利息5283.59元，违约金7610.72元，年费2300.00元，账户分期手续费2079.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计52815.49元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年9月8日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了信用卡。2018年5月3日，刘某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向刘某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月23日，累计拖欠广发银行本金35542.18元，利息5283.59元，违约金7610.72元，年费2300元，账户分期手续费2079元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2019年1月19日的20元，2019年2月19日的20元，2019年3月19日的308.52元，共计348.52元，账户累计拖欠的前三期违约金为2019年2月13日的201.5元，2019年3月13日的243.15元，2019年4月13日的351.15元，共计795.8元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1144.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35542.18元，利息5283.59元，违约金1144.32元，年费2300元，账户分期手续费2079元（利息暂计至2019年11月23日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，因适用简易程序，减半收取560元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0635行审79号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张士超，男，该局工作人员。 被执行人：蠡县轩宇混凝土搅拌有限公司，地，地址：河北省保定市蠡县小陈乡北大留村/div> 法定代表人：曹建军。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字（2020）第15号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行人蠡县自然资源和规划局以蠡自然资规强执申字（2020）第109号申请书向本院申请执行：1.责令将非法占用的集体土地退还北大留村委会；2.限15日内自行拆除在非法占用的（1.37亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》对非法占用地耕地，处以罚款每平方米29元整人民币，计罚款26555.3元整人民币。对非法占用地建设用地，处以每平方米罚款14元整人民币，计罚款1576.96元整人民币，共计罚款28132.26元整的人民币的行政处罚。事实和理由：,蠡县轩宇混凝土搅拌有限公司未经批准在蠡县建设用地（合计，折合1.54亩）用于建设工人宿舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局将（蠡自然资规处罚字（2020）第15号）《行政处罚决定书》送达被申请人。并于催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行：1.责令将非法占用的集体土地退还北大留村委会；2.限15日内自行拆除在非法占用的（1.37亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》对非法占用地耕地，处以罚款每平方米29元整人民币，计罚款26555.3元整人民币。对非法占用地建设用地，处以每平方米罚款14元整人民币，计罚款1576.96元整人民币，共计罚款28132.26元整的人民币的行政处罚。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测笔录、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给与处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”,未经批准非法占用土地的，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地及对符合土地利用总体规划的处罚方式不同，本案中，占用土地面积共计，部分为耕地，部分为建设用地，根据申请人提交的证据，不能确认哪一部分为耕地，哪一部分为建设用地，该案事实不清，证据不足，驳回蠡自然资规强执申字（2020）第109号申请书。 综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字（2020）第15号行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  宋新来 审判员  刘金永 审判员  和顺通 书记员  王海政
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初2043号 丛某： 本院已受理张某诉丛某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十八日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2350号申请执行人:吴瀛舟，男，1991年3月18日出生，汉族。被执行人：陕西思迈人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字向东大话南门**楼******。法定代表人：杨文渊，该公司总经理。关于吴瀛舟与陕西思迈人力资源有限公司劳动争议一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2018）1132号裁决书已生效，吴瀛舟申请强制执行,本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年九月二十四日书记员 方亦忠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10897号原告：杨彦军，男，1973年11月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超然，宁夏国峦律师事务所律师。被告：马秦川，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨彦军与被告马秦川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨彦军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彦军撤诉。案件受理费已减半收取计31元，由原告杨彦军负担。审判员 谷胜龙 二〇二〇年九月三十日书记员 刘 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4920号之一 申请执行人：范晴晴，女，1993年09月19出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳市极客动力科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路卓宇商务大厦**右**厂房，统一社会信用代码91440300MA5D9KH50N。法定代表人：陈峥求。 申请执行人范晴晴与被执行人深圳市极客动力科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）裁[2020]23号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位990.75元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十日 书记员 刘 楚 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5680号 原告：张世平，男，汉族，1980年1月29日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张涛，安徽坦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旗，安徽坦途律师事务所律师。 被告：吴新民，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张世平诉被告吴新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及《合肥市中级人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施细则（暂行）》，依法适用普通程序，由审判员陆军独任公开开庭进行了审理。原告张世平的委托诉讼代理人张旗、被告吴新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张世平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金叁拾壹万元整(310000)并支付利息(利息按照银行同期贷款率计算，从2018年10月27日起至借款还清日止)；二、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年11月27日向原告借款叁拾万元整，借款期限为十个月。2018年8月26日借款壹万元，两笔借款共计叁拾壹万元整。时至今日，原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 被告吴新民辩称：1、我和原告不是朋友关系；2、原告说问我多次要钱，在我记忆中没有找过我一次，为什么没有找过我，原告知道；3、原告起诉我的时候没有说清楚借款的原因，原因原告要求我入股他的合肥义川智能科技有限公司，该公司注册资本5000万元，我出资200万元买他4%的股份，我说我没那么钱，他说可以借钱给我，所以当天就产生了借款合同和股份出资转让协议书，但实际上这个公司是认缴制，与原告称的实缴制不一致，借给我的钱打到公司去了，实际公司并没有出资，其他的股东的出资也被他拿走了。我认为这个钱不该给，原告的动机就是欺骗我借款，骗我出资入股，所以他这属于诈骗。 经审理查明：2017年11月27日，原告张世平与被告吴新民签订《借款合同》，该合同中张世平为贷款方（合同甲方），吴新民为借款方（合同乙方），双方约定：“借款方向贷款方借款人民币叁拾万元整，于2017年11月27日前交付贷款方指定账号：户名：吴新民；开户行：中国建设银行合肥分行新亚储蓄所；账号：62×××07”，“本合同借款用于乙方履行合肥义川智能科技有限公司的股东出资款”，“本合同借款期限为十个月，自2017年11月27日起至2018年9月26日止”，“1、发生下列情况之一即构成违约：……（2）乙方违反本合同约定，逾期为归还本合同借款金额……2、发生违约情况时，甲方有权要求乙方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款”，双方另就担保条款、违约责任等事项作出约定，张世平、吴新民均签名、抐印。同日，张世平向吴新民指定的银行账户转账汇款300000元。2018年8月28日，吴新民再向张世平借款10000元，吴新民出具的《借条》载明：“今借到张世平人民币壹万元整（10000）用于合发全球购物平台嘟嘟机器人上线押金”，该款项亦于同日通过转账方式汇入吴新民所有的银行账户。 以上事实，有原、被告身份证明、《借款合同》、《借条》、中国交通银行账户交易明细、《兴业银行补发入账证明申请书》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应按照合同约定返还借款。原告张世平与被告吴新民之间签订的《借款合同》具有当事人签名，明确约定张世平向吴新民借款用于吴新民履行案外人合肥义川智能科技有限公司的股东出资款，亦对借款期限作出约定，相关合同内容并不违反法律规定，本院予以确认。以上合同签订后，张世平另于2018年8月28日再向吴新平出借的款项亦于同日实际交付完毕，借款合同成立。已查明张世平已向吴新平本人所有的银行账户转账汇款，吴新平亦述称其受领案涉借款300000元后已向合肥义川智能科技有限公司支付完毕，可视为其已依照《借款合同》约定将所借款项用于履行出资义务，本案仅凭吴新民向本院提交的《股份出资转让协议书》与《2018年3月财务报表》不能当然推定张世平与吴新民之间并无借款合意，吴新民就其辩称向本院提交的以上证据与其证明目的之间关联性不足，本院不予采信。因张世平已实际交付借款，本案原、被告之间存在借贷行为的事实清楚，且双方约定的借款期限业已届满，本院对张世平提出的要求吴新民偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。而关于2018年8月28日借款10000元的《借条》已载明该款项用于“押金”支付，由吴新民自行使用，借款亦已交付，吴新民应在张世平主张还款后及时偿还借款。已查明原、被告就300000元、10000元两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本院对张世平主张的逾期利息予以支持，因张世平未能证明其因吴新平逾期还款实际遭受的损失，该利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。本案张世平主张自2018年10月27日起算逾期利息可视为对自身权利的处分，本院不予干涉，故《借款合同》所涉逾期利息应以300000元为基数，2018年10月27日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止；关于10000元的《借条》未约定还款期限，该部分逾期利息应以10000元为基数，自张世平向本院提起诉讼并主张还款权利之日（2020年4月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴新民于本判决生效之日起十日内向原告张世平偿还借款310000元及逾期利息，利息计算方式：以300000元为基数，2018年10月27日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止；以10000元为基数，自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止； 二、驳回原告张世平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7624元，由原告张世平负担624元，被告吴新民负担7000元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田浩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6759号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市城西街道九龙大道**，组织机构代码:685569979。 负责人郑利辉。 被执行人阮镛铤，男，1988年1月4日出生，住温岭市。 被执行人陈领娇，女，1965年3月26日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与阮镛铤、陈领娇申请支付令一案中，浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年9月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6759号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  应俊伟
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初357号原告：丘某某，男，汉族，住广东省陆河县。被告：黄某某，男，汉族，住广东省陆河县。原告丘某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告丘某某于2020年9月8日以“双方已经私下协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丘某某负担。审 判 员  陈志宏二〇二〇年九月八日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2317号之一 申请执行人：贺张法，男，1930年1月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：盛雪亚，女，1972年12月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑良如，男，1973年11月8日出生，汉族，住象山县。 申请执行人贺张法与被执行人盛雪亚、郑良如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛雪亚、郑良如未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺张法向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人盛雪亚、郑良如向申请执行人贺张法支付70000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人盛雪亚、郑良如发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人盛雪亚、郑良如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛雪亚、郑良如逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛雪亚、郑良如的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年09月10日，本案被执行人盛雪亚、郑良如尚应履行执行款70000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人盛雪亚、郑良如拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛雪亚、郑良如作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人盛雪亚、郑良如采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月20日，本院约谈了申请执行人贺张法并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛雪亚、郑良如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月十日 代书记员  周铃澄
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执938号 原告：陈文居，男，1956年8月22日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告：邓海兰，女，1964年8月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 两原告的委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大厦副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人邓海兰、陈文居与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）桂0721民初2654号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人邓海兰、陈文居于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01一250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢2单元503号房经验收合格并符合申请人与被执行人于2014年3月24日签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金给申请执行人（逾期交房违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款186000元为基数，自2015年7月1日起至实际交付案涉房屋之日止按日万分之一点五计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人； 3、被执行人广西盛联房地产开发有限公司承担执行费。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人邓海兰、陈文居与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2654号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执938号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2650号上诉人（原审被告）：杨尚坤，男，1984年8月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：杨尚明，男，1984年8月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系杨尚坤胞弟。被上诉人（原审原告）：王稳，男，1979年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。上诉人杨尚坤因与被上诉人王稳民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨尚坤上诉请求：1.依法撤销一审判决中关于利率（年息6%）的认定（自2019年12月4日暂计算至2020年8月4日，数额为12万元），依法改判按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.上诉费用山被上诉人王稳承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准己经取消。因此一审关于利息的判决错误。综上所述，请求依法支持杨尚坤的上诉请求。王稳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审判决按照年利率6%支付利息符合法律规定。杨尚坤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息（自2014年3月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王稳现金叁佰万元整，借款期限壹个月”，周明伦提供担保。当日，原告通过中国工商银行向户名为周明伦，卡号为62×××71的账户转账3000000元。2014年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议书，载明：“乙方于2014年3月17日向甲方借款3000000元（大写叁佰万元整），甲方已于当日将乙方所借款项（叁佰万元）汇入乙方指定银行账户（周明伦工商银行薛城支行62×××71），乙方已于当日收到全部款项，截至2014年8月17日乙方尚欠甲方3000000元（大写叁佰万元整），现关于该借款的清偿双方达成如下协议：一、乙方向甲方偿还欠款，具体还款时间及数额如下：1、2014年10月1日前支付3000000元……”。2017年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议书，载明：“乙方于2014年3月17日向甲方借款3000000元（大写叁佰万元整），甲方已于当日将乙方所借款项（叁佰万元）汇入乙方指定银行账户（周明伦工商银行薛城支行62×××71），乙方已于当日收到全部款项，后经甲方多次催要，截至2017年1月8日乙方尚欠甲方3000000元（大写叁佰万元整）……”。2014年4月1日，户名为杨尚明的账户通过中国工商银行网上银行向原告转账700000元，同年4月18日，以相同方式向原告转账180000元。庭审中，原告陈述180000元系被告偿还利息，而700000元与本案无关。一审法院认为，被告向原告借款3000000元的事实清楚，证据充分，该院予以确认。借款后，被告向原告偿还180000元的性质，原、被告陈述不一致，原告陈述系利息，被告陈述系本金，该院认为由于借条中未约定利息，故180000元应为偿还本金。同时，因借条约定了还款期限，被告应自逾期之日起承担逾期利息，如果以借款本金2820000元为基数，自2014年4月18日起至2017年1月8日止，按年利率6%计算，经核算本息合计大于3000000元，因此，2017年1月8日的还款协议书应视为原、被告的重新结算，被告尚欠原告3000000元。由于2017年1月8日还款协议书中未约定利息和还款期限，因此，原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于案外人杨尚明向原告转款700000元，由于转账的银行账户系案外人，且原告认为该笔款项与本案无关，因此，本案不予处理。若被告有新证据，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨尚坤返还原告王稳借款本金3000000元及利息（以借款本金3000000元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王稳的其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由被告杨尚坤负担，于判决生效后七日内交纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方未约定期内利息和逾期利息，故一审按照年利率6%计算利息损失符合法律规定。综上所述，杨尚坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人杨尚坤负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年九月三日书记员  杨 丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11244号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：刘嘉祺，男，1999年4月20日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告刘嘉祺物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月三日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广西壮族自治区天峨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1222执330号 班秀念、甘彩成、吴国阳： 申请执行人班秀念与被执行人甘彩成、吴国阳追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额共计人民币10745.00元。经本院立案执行，被执行人甘彩成、吴国阳自动履行执行款10806.00元，其中，本金10745.00元，执行费61.00元。本院已于2020年9月29日将该款转付给班秀念（申请执行人）。至此，班秀念（申请执行人）向本院申请执行的申请标的金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初921号 原告：苏春玉，女，1982年4月18日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦岳玲，男，1981年12月26日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告苏春玉与被告韦岳玲民间借贷纠纷一案中，因原告苏春玉自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交案件受理费，亦在法定期限内未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁家仲 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁旒焉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4895号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人杨*，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人杨*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金2800元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4895号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书     (2020)陕0526执995号之一   申请执行人：景根有，男，汉族。    被执行人：蔡福龙，男，汉族。   本院在执行景根有与蔡福龙民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1116号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡福龙应履行案款20000元、案件受理费150元、执行费200元。   在执行中查明，被执行人蔡福龙已死亡。本院已告知申请执行人变更本案被执行人，待变更完成后，另案申请执行。其对执行情况无异议，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（3）项之规定，裁定如下：    终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执995号案件的执行。   本裁定立即执行。     审 判 长苏 宏 盛                                                                                 审 判 员李 庆 侠                          审 判 员王 成 海       二〇二〇年九月二十九日                              书 记 员张  苗
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初1441号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇和平路**。负责人：吴定维，该行行长。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张学武，男，生于1974年4月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：胡金香，女，生于1974年9月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被告张学武、胡金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行于2020年9月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行撤诉。案件受理1030元，减半收取515元，由原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行负担。审判员  田胜国二〇二〇年九月十四日书记员  田 强
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6859之1号申请执行人：王丽华，女，1989年6月1日出生，汉族，住。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第745号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2219号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：李扬保，男，汉族，1988年9月24日出生，住广东省新丰县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人李扬保借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6520号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定：一、向申请执行人偿还暂计2017年7月7日的欠款本金48622.42元、正常利息839.44元；二、向申请执行人支付罚息以欠款本金48622.42元为基数，按年利率24％计算支付自2017年7月7日次日起至借款本息全部清偿之日止；三、向申请执行人支付案件受理费1794元；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(待算)；五、向本院支付执行费668.84元。 因李扬保未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，（一）冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜做划拨处理。（二）查封被执行人李扬保名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年5月19日查封期限届满），该车辆去向不明，不予处理，申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二日 书记员  陈梦诗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5210号 原告：王军，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：蔡梦阳，男，1996年3月5日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告王军与被告金敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王军撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月十四日 书记员 贾翕翕
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执188号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人：成绍庆，男，1971年11月21日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地广东省广宁县，住广东省广州市。2019年12月26日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年七个月，缓刑二年五个月，并处罚金六万元。被告人：梁明华，男，1988年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省广宁县，住广东省南海区。2019年12月26日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金二万元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉成绍庆、梁明华开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）湘0691刑初75号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，依法予以没收，并上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：冻结被执行人冯少青在中国农业银行6228××××1670账户内存款人民币58538.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月四日书记员  彭智星
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4080号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：苏晓峰，男，住内蒙古乌兰察布市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉苏晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托代理人肖国生到庭参加诉讼，被告苏晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金120000元和暂计至2020年5月15日的利息3716.42元、罚息7086.15元、复利452.95元，以上总计131255.52元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；二、请求判令被告承担本案律师费13125.55元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告于2018年11月14日与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额120000元，贷款期限自2018年11月14日起至2019年11月14日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款。借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未完全履行还款义务。为此，原告请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。苏晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，苏晓峰（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为120000元；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.02175%，月利率为0.6525%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年11月14日起至2019年11月14日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年11月14日，中信银行呼和浩特分行向苏晓峰发放了贷款120000元。在履行合同过程中，苏晓峰未按合同约定清偿借款本金及利息。截止至2020年5月15日，借款人苏晓峰仍拖欠借款本金120000元、利息3716.42元、罚息7086.15元、复利452.95元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与苏晓峰于2018年11月14日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向苏晓峰发放了贷款，苏晓峰理应依照合同约定履行还款义务。苏晓峰未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由苏晓峰立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令苏晓峰承担本案律师费13125.55元及其他为实现债权所支付的费用的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费及其他费用发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。苏晓峰未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏晓峰于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金120000元、利息3716.42元和截止至2020年5月15日的罚息7086.15元、复利452.95元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与利息和罚息为基数，按合同约定的年利率11.745%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元（原告已预交），由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担132元,由苏晓峰负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二日书记员 马 晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5823号上诉人（原审原告）：谢兴物，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海平，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜冬梅，女，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。上诉人谢兴物因与被上诉人刘海平、颜冬梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24735号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月23日组织双方当事人进行了调查询问，谢兴物的委托诉讼代理人张浩以及刘海平、颜冬梅的共同委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢兴物上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24735号民事裁定书民事裁定书，指令重庆市江北区人民法院审理本案。主要事实和理由：一审认定事实错误，与事实不符。案涉转款明确系刘海平、颜冬梅向谢兴物的个人借款，借款用途是刘海平、颜冬梅用于重庆市合川区南城白鹿片区C支路道路工程投标保证金，谢兴物举示的证据可以印证，并非一审认定的谢兴物用于围标。该借款合法，应受法律保护。一审法院理应审理。刘海平辩称，一审认定事实清楚，双方并非民间借贷关系，是委托代理关系，是谢兴物委托刘海平去参与投标，一审适用法律正确，由于谢兴物的行为不具有正当性，因此不受法律保护，驳回谢兴物的起诉求是正确的。颜冬梅辩称，与刘海平的答辩意见一致，此外，颜冬梅从未参与过案涉事宜，只是其中有款项打入了颜冬梅账户，也已经退还，是刘海平提供的颜冬梅账户。谢兴物向一审法院起诉请求：1.刘海平、颜冬梅向谢兴物返还借款本金109000元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算，截至2019年10月17日的利息计算为545元）；2.刘海平、颜冬梅向谢兴物支付律师费4000元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一条规定“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”该法第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”该法第一百二十六条规定“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”前述法律规定表明，民事权益的保护必须具备法律的正当性和保护的必要性。本案中，根据双方提交的证据和双方诉辩意见，可以确认谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的而为的给付，由此引发的纠纷不受法律保护，人民法院对此不应受理。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案双方之间的纠纷不属于民事诉讼的范围且有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回谢兴物的起诉。一审案件受理费377.38元，退还谢兴物。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，谢兴物系基于民间借贷纠纷提起本案诉讼，且谢兴物举示的证据《还款承诺书》、转款凭证中确存在关于“借款”的表述。因此，形式上谢兴物基于民间借贷纠纷起诉具有合理依据。按照一审法院的认定意见，即便能够认定谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的的给付，不受法律保护，谢兴物主张的借款不能成立，也应当是进入实体审理后进行认定进而判决驳回谢兴物的诉讼请求。同时，现并无充分证据证明谢兴物的案涉行为涉嫌经济犯罪。故本院认为，一审法院裁定驳回谢兴物的起诉处理不当，一审法院应当继续审理本案。综上所述，谢兴物的上诉请求成立，应予支持；一审裁定处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24735号民事裁定；二、本案指令重庆市江北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年九月二十三日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3161号原告：姜德勇，男，1979年9月6日出生，汉族，大庆油田工程建设集团化建公司职工，住大庆市让胡路区，被告：钱静，女，1967年12月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，原告姜德勇与被告钱静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德勇、被告钱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德勇向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元并支付利息（按照年利率20%给付自2020年9年16日起至被告实际还款之日止）。事实与理由：2018年9月15日，被告向原告借款50000元用于资金周转，约定年利率20%，还款期限为一年。借款到期后被告给付10000元利息，本金未付。2020年1月15日，被告重新给原告出具借据，承诺偿还原告借款本息60000元，还款方式为每月偿还5000元，12个月还清，但被告仅支付7000元，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。钱静辩称，2018年9月15日向原告借款50000元，约定年利率20%，借款期限为一年是属实的。一年后我偿还了10000元利息，之后又偿还两次利息，一次是3200元，还有一次是7000元，一共还了20200元的利息。因此我已经给付了2018年9月15日至2020年9月15日利息。原告的借款我可以每个月偿还5000元，一年偿还完毕。本院经审理认定，2018年9月15日，被告向原告借款50000元，原告通过手机银行转账将借款交付被告，双方约定年利率20%，借款期限为一年。2020年1月15日，被告给原告出具借据，写明借款本息60000元，每月偿还5000元，12个月还清。被告自借款后共计给付原告利息20200元，双方均认可至2020年9月15日，被告不拖欠原告利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元并按照双方约定继续支付利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告提交了转账记录及借据，可以证实原告将借款50000元交付被告，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款本金50000元并支付利息。关于原告主张的利息，因被告借款后已经支付了2018年9月15日至2020年9月15日的利息，故原告主张被告按照年利率20%，给付自2020年9月16日至实际还款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告钱静于本判决生效之日起十日内偿还原告姜德勇借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率20%标准计算，给付自2020年9月16日起至被告实际偿还之日止）。案件受理费525元（原告预交563元，应退还38元），由被告钱静承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年九月十六日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执498-2号   申请执行人原志信，男，汉族。   委托代理人：郭云海，男。   被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司。   法定代表人：杨文龙，系该公司执行董事。   上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年12月15日作出的（2019）陕0502民初2603号民事判决书已发生法律效力。因渭南市陶朱房地产开发有限责任公司未按生效判决书自觉履行，申请执行人原志信依法向本院申请执行，申请执行的标的为：6254080.6元及资金占用费，案件受理费47312.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司未按生效法律文书所确定的义务履行。经本院执行网络查询系统查询被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地(名下有两处土地本案均属轮候查封，无法进行处置)登记部门查询，也未发现被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司有其他可供执行财产；经传统查询被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人原志信委托代理人郭云海，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人原志信尚未实现的债权，应由被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司继续履行；申请执行人原志信发现被执行人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二0二0年八月二十五日   书 记 员       贾春海
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4679号原告：马小燕，女，回族，1984年1月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被告：马宝坤，女，汉族，1984年8月21日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告马小燕撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告马小燕负担。审判员 周新涛 二○二○年九月三日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1411号原告刘丽娅，女，1971年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告何安仁，男，1957年5月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告（追加）随州大绪建设工程有限公司，住所地：沿河大道**。法定代表人刘丽娅，总经理。上述三原告的委托诉讼代理人何运俊，曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告宋克勇，男，1967年9月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告蔡玉洁，女，1973年4月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告（追加）随州市沸顺钢构配件有限公司，住，住所地：随州市南郊擂鼓墩社区万基·水岸蓝桥******/div>法定代表人宋克勇，经理。原告刘丽娅、何安仁、随州大绪建设工程有限公司诉被告宋克勇、蔡玉洁、随州市沸顺钢构配件有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽娅及原告何安仁、随州大绪建设工程有限公司的委托诉讼代理人何运俊、被告蔡玉洁到庭参加诉讼。被告宋克勇、随州市沸顺钢构配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娅、何安仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋克勇、蔡玉洁清偿工程股权转让款81万元，并按双方约定的年利率25%支付利息（自2019年11月4日起按年利率25%标准支付至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，被告因资金困难，故与原告合伙接下贵州兴义裕农开发区的香菇大棚工程项目。并约定该工程接下后由双方共同出资完成该项目，原告需先行垫支60万元工程启动资金，后期资金由被告想办法到位。原告于2019年5月30日与被告一起到贵州，双方先签下共同出资股份各占一半的合伙协议，随后原被告到中标公司以原告公司名义将工程项目签下。该项目于2019年6月11日开工，在工程施工过程中，当原告提供的60万元启动资金告罄，急需被告承诺的后续资金到位以保证工程正常进行，被告以各种理由拒绝，并要求原告继续拿钱垫付。被告有意制造矛盾，并造势说合作不下去了，原被告必须有一方退出该项目，同时提出20万元的让利条件给退出方。后双方通过结算：原告投资现金613033元，原告为被告代购机票7680元、原告提供给工地使用的林肯牌越野车维修及磨损费用10000元、以及被告提出的200000元出转费共计830713元作为原告的让股资金。被告提出资金暂时周转不灵，经协商，原告暂不抽走83万元，被告承诺该83万余元款项于2019年11月4日归还，并签订股份转让合同（被告提出为方便计算该83万余元款项取82万元整数）。转让合同约定：签订合同当天，被告先付100000元给原告，剩余72万元被告于2019年11月4日前一次性全部付清给原告。双方还约定：若逾期没有还款，被告应向原告按年利率25%支付利息。签订股份转让合同后，被告仅支付给原告10000元，剩余款项被告迟迟未予偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，并主张相关的利息损失，请依法支持原告的诉讼请求。被告宋克勇、蔡玉洁辩称：《合伙协议》及《转让协议》违背事实和意愿，该工程有500多万工程量，但原告仅拿60万元投资，却要求利润五五分成，合伙投资原则应是“投资共摊、风险共担、利润共享”。该工程合同系原告刘丽娅签订，后该笔60万元未以现金或转账形式交予被告二人，该60万元应为投资，而不是被告向原告借钱，且原告暴力无理无据向原告索要财物。《转让协议》明确规定“竣工验收和结算到账后，才能付给被告”，原告通过财产保全封冻、扣押被告的财产、账户均系无理要求。并提出一下几点请求：1、原告刘丽娅、何安仁依据《转让协议》起诉被告宋克勇、蔡玉洁及该公司法人宋克勇三人，相应原告也应是刘丽娅、何安仁及该公司法人刘丽娅三人，诉讼主体不符；2、解除被告宋克勇、蔡玉洁被原告以财产保全查封、冻结的合法财产及账户；3、依法追究刘丽娅、何安仁非法逼款责任；4、本案的一切诉讼费用由原告承担。经审理查明，2019年6月10日，原告与贵州益华建筑工程有限责任公司签订《项目管理责任书》；2019年6月11日，原告随州大绪建设工程有限公司与贵州裕农菌业有限公司签订工程合同，2019年9月4日，原告因某些特定原因造成工程进展缓慢，遂将该工程项目转让给被告，并与被告签订《义龙新区裕农食用菌C标段工程项目转让合同》，原被告双方在《转让合同》中约定“···甲方（原告）转让的82万余元，乙方（被告）在转让合同签字的同时，必须付给甲方不少于十万元的现金（实际已付1万元），并同时承诺保证在2019年11月4日前一次性付清给甲方剩余72万余元现金，在协议签字的同时，乙方向甲方出具72万元整（取整数让利后柒拾贰万元）现金欠条···乙方若在11月4日前没将甲方72万元一次性付给甲方，甲方将按年利率25%收取利息，若计息时间超过半月本息未付给甲方，甲方有权进行法律诉讼”。2019年9月5日被告宋克勇、蔡玉洁出具欠条一份“湖北随州大绪工程有限公司刘丽娅在贵州××‘××菌××标段’工程投资款以及利润分成出转费，共计柒拾贰万元整（￥72万元）此款定于2019年11月4日前付清。欠款人：宋克勇、蔡玉洁。2019.9.5日”。上述两项合计被告前原告81万元。逾期后，原告找被告宋克勇、蔡玉洁索要无果，遂诉至本院。庭审中，原告还要求被告随州市沸顺钢构配件有限公司承担偿还责任。本院认为，原、被告双方签订的转让合同是当事人双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规及国家政策强制性的规定，系有效合同。双方已按合同进行了结算，债权债务关系明确，被告应当依法偿还。因双方约定的年利率25%过高，故年利率按24%结算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋克勇、蔡玉洁、随州市沸顺钢构配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽娅、何安仁、随州大绪建设工程有限公司的欠款本金81万元及利息（时间从2019年11月5日起至还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费12950元，财产保全费5000元，合计17950元由被告宋克勇、蔡玉洁、随州市沸顺钢构配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王晓国人民陪审员  陈 君二〇二〇年九月二日书 记 员  张 睿
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初576号 原告：河北省新河县晨迪针织厂，住所地新河县荆庄开发区，统一社会信用代码91130530741503289Y。 投资人：陈秋红。 委托诉讼代理人：苏振超。 被告：王新田，女，1971年2月26日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区。 原告河北省新河县晨迪针织厂与被告王新田买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省新河县晨迪针织厂委托诉讼代理人苏振超到庭参加诉讼、被告王新田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省新河县晨迪针织厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款7993元并支付利息；2．本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原告经营服装加工生意，2017年被告从原告处订购一批服装，2020年经过双方对账后，截止到2019年12月31日被告共欠原告货款7993元。双方签订还款协议，约定分期两次还款，第一次于2020年1月31日前还款4000元，第二次于2020年3月31日前将剩余3993元还款给原告。到期后，被告未支付货款，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 王新田经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处订购一批针织品，2020年1月4日经过双方对账，截止到2019年12月31日被告共欠原告货款7993元。双方签订还款协议，约定分期两次还款，2020年1月31日前还款4000元，剩余3993元于2020年3月31日前还清，但被告未按约定期限还款。以上事实由原告提交的对账凭证在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买针织品，原告依约交付货物，被告应按约定的期限支付货款7993元。原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。因双方并无支付利息的约定，故对原告支付利息的诉请本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新田于本判决书生效之日起三日内支付原告河北省新河县晨迪针织厂货款7993元； 二、驳回原告河北省新河县晨迪针织厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王新田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张瑞景
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13122号原告：杜海林，男，1969年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王艳，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁省投资集团置业发展有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**。法定代表人：黄岩,系该公司经理。委托诉讼代理人：易秀石，辽宁众顺律师事务所律师。原告杜海林与被告辽宁省投资集团置业发展有限公司人事争议一案，原告不服沈和劳人仲不字[2019]1256号仲不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院于2019年11月16日作出（2019）辽0102民初15991号民事判决。宣判后，原告提起上诉。沈阳市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）辽01民终4980号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜海林委托诉讼代理人王艳，被告辽宁省投资集团置业发展有限公司委托诉讼代理人易秀石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付1997年-2019年4月的工资263520元；2、请求法院判决被告支付2002年-2016年的采暖费17868元；3、请求法院判决被告支付1997年-2019年的公积金31622元；4、请求法院判决被告支付2002-2019年的养老金45844.5元；5、请求法院判决被告支付1997年-2019年的精神损失费10000元；6、请求法院判决被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的工资变更为生活费，但期限和数额均不变。事实及理由：原告于1985年12月份在被告处上班，被告从1997年至2019年4月一直没支付原告工资，原告多次找被告协商此事，被告拒不支付原告工资、采暖费等各项费用，原告无奈，诉至人民法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告辽宁省投资集团置业发展有限公司辩称：一、原告诉讼请求中2018年8月前的请求已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上述规定，劳动争议申请仲裁时效的时间是一年。本案原告于1997年开始就不再在被告处工作，双方处于“两不找”状态。那么被告自1997年开始不再向原告支付工资时，原告理应知道其权利受到了侵害，但原告于2019年8月才提起诉讼主张自己的权利，显然2018年8月前的全部请求均已超过了仲裁时效。二、原告未提供任何劳动，不应获得劳动报酬。《劳动法》第三条规定：“劳动者享有取得劳动报酬的权利”。根据上述规定，工资是用人单位对员工的劳动所支付的报酬，无论正常工资还是最低工资，享受工资的前提是提供劳动。本案原告自1997年起与被告“两不找”，长期未在岗工作，未为被告提供任何劳动，未接受被告公司管理，根据上述规定及权利与义务相一致的原则，原告未提供劳动，因此不应获得劳动报酬，即不享有获得工资的权利。三、原告采暖费及公积金请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”根据上述规定，采暖费及住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，该部分请求不应支持。四、原告无养老金损失。本案原告于2019年4月办理了退休手续，开始享受养老金待遇。其2002年—2019年尚不具备享受养老金的条件，因此不存在养老金损失，其主张不应支持。此外，被告自2002年起一直为原告支付社会保险费至退休，无论是统筹部分还是个人部分，均是被告为其垫付，被告保留向原告追索保险费的请求。五、原告的精神损失费无事实及法律依据。本案为劳动争议案件，并不是民事侵权案件，不存在精神损失费。且被告也不存在违法侵权行为，因此原告的精神损失费没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，且未提供任何劳动，被告不应向其支付任何费用。原告就生活费并没有申请劳动仲裁，因此仅应对其申请仲裁的工资予以审理。本院经审理认定事实如下：原告原系辽宁省科学器材总公司事业编身份职工，2019年3月，原告以事业编身份在辽宁省科学器材总公司办理退休。双方一致确认，在职期间未曾签订聘用合同。原告主张1993年因单位盖楼放假，之后未再上班，工资支付至1996年12月。被告抗辩1993年单位开始盖楼，但盖楼期间有营业场所正常经营，原告自1997年不再上班，双方两不找。另查明，2019年6月6日，辽宁省科学器材总公司变更为辽宁省科学器材有限公司。2019年6月12日，中共辽宁省委机构编制委员会办公室作出辽编办发[2019]59号，撤销辽宁省科学器材总公司，收回其核定的人员编制，其他机构编制事项不再有效。2020年4月24日，辽宁省科学器材有限公司变更名称为本案被告辽宁省投资集团置业发展有限公司。2019年7月26日，原告以辽宁省科学器材有限公司为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]1256号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休一直是事业编身份，虽原告变更第一项诉讼请求为生活费，但其主张的期限和计算标准均未发生变化，而计算标准来自于原告提供的档案复印件中的工资数额，故原告该项诉讼请求的实质仍是工资，而该期间原告未上班，双方一致确认未曾签订聘用合同，故不属上述规定的因履行聘用合同发生的争议。根据上述规定，原告的其他诉讼请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜海林的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭瑞英人民陪审员  路 宏人民陪审员  周伟丽二〇二〇年九月二十四日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖辉庆，男，1986年10月16日出生，苗族，住湖南省邵阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告肖辉庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告肖辉庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币354,655.56元(包含本金302,042.14元、利息25,120.80元、手续费16,502.63元、违约金10,509.99元、年费480元)(暂算至2019年11月18日)；2.判令被告支付原告自2019年11月19日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2016年1月1日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金302,042.14元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告肖辉庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年6月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金302,042.14元；二、被告肖辉庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金302,042.14元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,830.63元，减半收取计2,915.32元，由被告肖辉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执4098号 申请执行人：成都纵横君胜文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道湖畔路北段****楼。 法定代表人：朱涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王婧羽，系该公司员工。 被执行人：雷银磊，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 成都纵横君胜文化传播有限公司与雷银磊民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终2455号民事判决书已发生法律效力，经成都纵横君胜文化传播有限公司申请，本院已于2020年7月7日立案执行，立案执行标的212655元，申请执行费3090元。 在执行过程中，本院于2020年9月23日查封了被执行人雷银磊名下车牌号为苏Ｎ×××××的路虎牌汽车，查封期限为2年。该车辆下落不明，不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人雷银磊采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王静怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董坤法，男，1950年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：韩建军，该区人民政府区长。 再审申请人董坤法因诉河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终516号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董坤法申请再审称：本案曾由二审裁定发回重审，一审仍判决驳回诉讼请求，适用法律错误。董坤法是否有资格就小营村村民委员会与原洛阳市洛龙区国土资源局签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》及补偿金额提起诉讼，一审未在庭审中组织双方当事人发表意见，在判决中直接作出认定，没有事实根据。二审未在庭审中查明董坤法曾诉请确认上述补偿安置协议书无效被裁定不予受理，在判决中认定该补偿安置协议书未经法定程序确认无效或撤销，系伪造庭审事实。洛龙区政府违法多征的186余亩土地已被圈起，道路和浇灌设备被毁坏，董坤法至今未获得征地补偿。一、二审判决驳回诉讼请求错误，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令洛龙区政府依法予以行政赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，洛龙区政府征收小营村集体土地行为因批少征多被另案生效行政判决确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力，可作为征收实施的依据。原洛阳市洛龙区国土资源局已与小营村村民委员会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，并按照实际征地面积916.773亩支付征地补偿款，由小营村村民委员会分配给被征地村民。董坤法未能提供证据证明承包集体土地位于洛龙区政府违法多征的186余亩范围内，承包集体土地被征收可通过行政补偿程序予以救济。董坤法诉请洛龙区政府行政赔偿，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。董坤法申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，董坤法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董坤法的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3622号之二 申请执行人：芜湖市创高餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340200399752342H，住所地芜湖市镜湖区融汇中江广场**2013。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司，统一社会信用代码91340200335642021U，住所地芜湖市银湖南路**星隆国际城****。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，统一社会信用代码91340200732999454T，住所地芜湖市镜湖区新时代商业广场步行街。 本院在执行创高餐饮管理有限公司与芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2019）皖0202民初7994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖华亿国际购物中心有限责任公司中信银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年九月十日 书记员  苏 萍
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3209号原告：邓运深，男，汉族，1986年12月7日出生，住高州市********，身份证号码：440************41X。被告：丁永平，女，汉族，1984年5月15日出生，住高州市***********，身份证号码：440************628。原告邓运深诉被告丁永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邓运深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓运深撤回起诉处理。审判员  杨名锋二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 健
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执373号之一申请执行人周口育才中学。法定代表人周清臣，系该校校长。被执行人河南平安物流集团运输有限公司。法定代表人张花荣，系该公司执行董事。申请执行人周口育才中学与河南平安物流集团运输有限公司租赁合同纠纷一案,周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、将被执行人河南平安物流集团运输有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。申请执行人申请本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南平安物流集团运输有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年九月三十日书记员  高 宇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3388号原告王润军，男，1976年12月24日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告黄立美，女，1980年4月25日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，统一社会信用代码9152012157334912X3，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道紫江花园******门面。代表人朱晓茹，该行负责人。委托代理人江梦，女，1987年9月1日生，汉族，贵州，系该行员工。委托代理人杨佳妮，女，1994年8月10日生，汉族，贵州，系该行员工。原告王润军、黄立美与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称“开阳邮政银行”）金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立美、王润军，被告开阳邮政银行的委托代理人江梦、杨佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立美、王润军的诉讼请求是：判决被告支付原告利息损失12,740元、罚息19,110元、违约金2,000元、误工费和车旅费1,000元、精神损失费80,000元共计114,850元。诉讼费被告承担。被告开阳邮政银行辩称意见是：双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》对提前还款手续的办理有明确约定，原告书面提供手续后被告已经按程序办理了提前还款手续，原告诉讼请求没有事实和法律依据，要求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年5月21日，原告黄立美、王润军与被告开阳邮政银行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告贷款360,000元用于购买开阳县城关镇城北路商住楼1幢1-4-4的房屋，贷款起止期为2019年5月21日起至2029年5月21日，贷款期限120个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；同年6月4日原告黄立美与被告开阳邮政银行的借据载明借款期限为2019年6月4日起至2029年6月4日止，年利率6.37％，还款方式为按月等额本息还款等。合同通用条款第九条提前还款约定：“贷款期限在一年以内的，不得提前归还部分本金；贷款期限在一年以上，借款人在满足本合同要求时，可以提前归还部分本金或全部本金……；借款人提前归还全部或部分贷款的，应在下一期还款日之前30天向贷款人提交书面申请。…”第三十七条第1项约定“本合同下的所有通知、请求、要求和其他信息传递均应以书面形式进行。”合同专属条款第九条约定“若连续按时归还贷款本息自实际放款日起少于36个月的，应按提前偿还贷款本金的1％向贷款人支付违约金……。”合同签订后，2019年6月4日被告开阳邮政银行将贷款360000元支付至原告黄立美的62×××62账户内，从2019年7月20日起，黄立美按约定偿还被告贷款本息。2020年7月22日原告黄立美向被告开阳邮政银行申请提前结清贷款331102.58元；开阳邮政银行经审核表示“同意执行”，同年8月20日，双方办理了贷款本息结清手续。被告开阳邮政银行出原告黄立美出具了“贷款结清证明”。2020年9月1日原告黄立美、王润军以被告开阳邮政银行违反合同规定，拒绝提前还款，导致其有200000元未用于归还贷款，造成损失为由向本院起诉，要求依法解决。同时查明：原告黄立美、王润军系夫妻关系，共同在合同抵押人处签名捺印。抵押物为黄立美房产，证号为黔（2019）开阳县不动产第0004583号，所有权归属黄立美、王润军。上述事实：有原被告提供的《个人购房／购车借款及担保合同》及借据、结婚证、还款清单、个人消费贷款贷后变更申请表、个人贷款结清证明及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实，这些证据来源合法，内容真实，能证明案件事实，可以采信，予以确认。对于原告提供的录音材料及被告所发信息，因系原告私自所录，与本案关联性不大，与查明的事实不符，不予采信。本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，应当全面履行。原告贷款后需要提前还款，应当按约定书面向被告提出，2020年7月22日原告黄立美向被告开阳邮政银行申请后，次月还款日前双方办理完毕提前还款手续，被告没有违约行为，也没有给原告造成任何损失和精神损害，故被告不应承担支付原告利息、违约金、误工费、车旅费、精神损失费的责任。原告提供的证据不能证明其按合同书面向被告申请提前还款，被告拒收或收到后拒不办理的事实，应承担举证不能的责任；且原告诉讼请求的相关款项也没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄立美、王润军的全部诉讼请求。案件受理费1,299元，由原告黄立美、王润军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年九月二十三日法官助理杨容书记员卢丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64009号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：林福明，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告林福明服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告林福明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)28,401.37元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年8月31日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价90,000元，被告首付38,000元，余款52,000元加上保险费等共计69,200元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款69,200元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款22期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计28,401.37元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告林福明未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息28,401.37元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林福明于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息28,401.37元；二、被告林福明于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元(原告已预交)，减半收取计280元，由被告林福明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16536号原告：闫凌，男，1983年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告闫凌诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫凌到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫凌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费49310元、押金10000元以及以59310元为基数，自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付上述款项的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年起到2020年3月18日，原告向被告提供家具五包服务，即原告按照被告要求提供上门安装服务各类家具及相关物品。原告负责配送、安装、签收、核销、售后、二次上门等服务。同时，被告应向原告支付服务费用，使用被告提供的线上结算系统结算并支付。原被告合作之初，原告向被告支付10000元押金，被告向原告出具收据。此后，原告按照被告要求提供服务。2019年11月起，被告累计欠原告服务费49310元，经原告多次催要，被告仍未给付。无奈之下，起诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月17日，一智通公司（甲方）与闫凌（乙方）签订《配送安装服务合同》，合同约定乙方向甲方提供家居五包服务事宜，合作期限从2017年1月1日至2018年1月1日，共1年。甲方有权要求乙方使用甲方所提供的APP系统，甲方需为乙方能履行协议提供必要的培训，帮助乙方能够履行本协议项下的义务。乙方通过APP申请结算，每月5日，APP提交上月1-30日账单提现申请。合同付款方式：月结；甲方应在收到乙方提现申请的7个工作日内与乙方完成账款核对，经双方核实金额无误后15个工作日内付款。如乙方不及时提交申请，付款自动延期至次月。乙方应向甲方支付履约保证金壹万元。闫凌向本院提供了一智通公司于2020年5月18日出具的欠条，载明“今一智通公司拖欠闫凌安装和押金等费用共计59310元。如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。”闫凌称未发生扣货情形。本院认为：一智通公司与闫凌签订的《配送安装服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。一智通公司向闫凌出具欠条确认欠款59310元，一智通公司理应清偿。闫凌主张以59310元为本金，自2020年3月19日起计算利息，未能提供证据证明该利息起算时间的依据，本院依法予以调整，酌定按一智通公司向闫凌出具《欠条》之日起算，上述利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫凌支付59310元及利息（以59310元为本金，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告闫凌的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年九月二十七日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送