广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5730号原告：李安巧，女，1977年6月30日出生，汉族，住四川省富顺县。公民身份号码。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：朱先华，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。公民身份号码。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码。负责人：陈焯燕，该司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告李安巧诉被告朱先华、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安巧的委托诉讼代理人阮宏兴、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁冬梅到庭参加诉讼，被告朱先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安巧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失149852.93元；2.判令两被告承担本案一切诉讼费用。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、保险主体、保险购买情况、原告支出住院伙食补助费3800元、被告人保江门分公司垫付医疗费18000元的事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费原告李安巧主张：23606.6元。被告人保江门分公司答辩：对于日期为2020年6月13日金额为661元的医疗费发票，没有病历及用药清单对应，不予认可。原告所有的医疗费发票均没有用药清单对应，相应的费用是否与本案有关联，是否合理，须待其提供用药清单后再核实。被告人保江门分公司仅按照国家基本医疗保险赔付医疗费，医疗费属社保范围内的依法承担，对于超出社保范围以及治疗自身疾病的费用不予承担。本院认定及理由：22945.6元。理由：原告主张的住院医疗费22228.3元有出院小结、住院证明书予以证实，本院予以确认；对于原告产生于2019年4月19日、2019年5月2日、2019年5月19日的门诊医疗费合共717.3元（239.1元+239.1元+239.1元），该部分的门诊医疗费有病历可以证明，故本院也予以确认；因原告未能提交证据证明其于2019年6月13日产生的门诊医疗费661元与本次交通事故受伤有关，故本院对原告主张的该门诊医疗费不予确认。另外，由于被告人保江门分公司未提供证据证明原告主张的医疗费中有治疗自身疾病的费用，也未能举证证明原告的医疗费存在超出社保范围的情况，因此，本院对该公司的抗辩不予采纳，原告在本案中支出的医疗费合共22945.6元（22228.3元+717.3元），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。争议事项2：营养费原告李安巧主张：500元。被告人保江门分公司答辩：被告人保江门分公司已申请重鉴，该项费用应待重新鉴定后由法院以5000元为基准按其实际伤残等级依法核定。本院认定及理由：500元。理由：本次事故造成原告十级伤残，原告主张营养费500元（5000元×10%）有合理依据，本院予以支持。争议事项3：护理费原告李安巧主张：6319元（2119元+150元/天×28天）。被告人保江门分公司答辩：根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，在有医嘱的情况下，被告人保江门分公司仅应承担150元/天的护理费用，对超出150元/天的护理费用不予承担。本院认定及理由：6319元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，江门市新会区人民医院出具的住院证明书证实原告住院期间留陪人一名，原告提交的护理费发票证实原告于2019年3月5日-3月15日支出护理费2119元，本院对此予以确认，对于此后至出院期间（2019年3月16日-2019年4月12日）的护理费，结合目前一般护工护理费用的水平，原告主张按150元/天计算不属过高，其主张支出的护理费合计6319元[2119元+（150元/天×28天）]，本院予以支持。争议事项4：交通费原告李安巧主张：1260元（30元/天×42天）。被告人保江门分公司答辩：该项请求过高，原告未提供病历资料印证其2019年6月13日有进行门诊治疗，故该项费用应按30元/天的标准计算41天。本院认定及理由：1230元。理由：原告虽没有提交相应的交通费收据、发票或者凭证，但结合原告的住院及门诊复诊的实际需要，原告主张交通费依法有据，由于原告未能提交证据证明其于2019年6月13日产生的医疗费与本次交通事故受伤有关，故其支出的交通费应按30元/天为标准，计算41天即1230元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。争议事项5：误工费原告李安巧主张：26133.33元（8000元/月÷30天×98天）。被告人保江门分公司答辩：该项请求过高，原告仅提供一份有瑕疵的《工资收入证明》，并未提供劳动合同、社保记录、连续6个月以上的工资银行流水等客观证据证明其有固定的工资收入，且实际月工资收入为8000元/月。本院认定及理由：17019.61元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，原告未能提供劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据证明原告因误工实际减少的收入，故应按2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准计算，综上，原告误工费应为17019.61元（62521元÷12个月÷30天×98天）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。争议事项6：残疾赔偿金原告李安巧主张：96236元（48118元/年×20年×10%）被告人保江门分公司答辩：原告提交的鉴定意见书有瑕疵，被告人保江门分公司已申请重新鉴定，残疾赔偿金的具体金额由法院根据重新鉴定结论重新核算。且由于原告并未提供《居住证明》及收入来源于城镇的有效证据，其该项费用应按农村标准计算。本院认定及理由：96236元。理由：首先，原告的伤残鉴定是通过江门市道路交通事故一体化平台处理，由原告及被告人保江门分公司共同委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，且鉴定的过程有人保江门分公司工作人员在场，因此，原告伤残鉴定的程序合法；其次，广东南天司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定人员亦有相应鉴定资格，该鉴定所评定原告的伤残为十级伤残，本院予以采信，被告人保江门分公司未能举证证明鉴定结论存在明显依据不足的情形，该公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予准许。因原告在交通事故发生前有固定工作，原告主张按48118元/年计算残疾赔偿金依法有据，本院予以支持。争议事项7：鉴定费原告李安巧主张：4536元。被告人保江门分公司答辩：不应支持，原告提交的鉴定意见书有瑕疵，不能作为定案依据，故鉴定费应由其自行承担。本院认定及理由：4536元。理由：由于广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，本院予以采纳，鉴定费作为原告确定伤残的必要开支费用，属于保险赔偿项目及范围，应纳入原告本次事故的损失予以计算。争议事项8：精神损害抚慰金原告李安巧主张：5000元。被告人保江门分公司答辩：不应支持，被告人保江门分公司已申请重新鉴定，该项费用待重新鉴定后由法院依法根据重鉴后的伤残等级结论进行核算。本院认定及理由：5000元。理由：原告因本次事故造成十级伤残，确实给其带来精神上的痛苦。考虑本地的经济水平、当事人的过错等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元不属过高，本院予以支持。争议事项9：日用品原告李安巧主张：112元。被告人保江门分公司答辩：该项目费用并非法定的赔偿项目，且该费用系外购生活用品产生，没有医嘱，未能证实与本案有关联性。本院认定及理由：不予支持。理由：原告未能提交证据证明该费用与本次交通事故受伤存在关联，本院对原告主张的该部分费用不予支持。争议事项10：维修费原告李安巧主张：350元。被告人保江门分公司答辩：原告提供的维修费发票不记名，并不能证实系其维修自己车辆产生的费用。本院认定及理由：不予支持。理由：原告提交的修车发票不能证明是原告因本次交通事故造成车辆损失，本院对原告主张的该部分费用不予支持。其他事项：诉讼中，原告同意由两被告直接向其支付胜诉部分诉讼费。案外人梁林明确其在本案中不主张要求两被告赔偿损失。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出被告朱先华承担此事故的全部责任、原告李安巧不承担此事故责任的认定，合法有据，本院予以确认。本院确定被告朱先华承担100%责任。被告朱先华驾驶的粤J号小型轿车在被告人保江门分公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告支出的医疗费22945.6元、住院伙食补助费3800元、营养费500元，合计27245.6元，应由被告人保江门分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内进行赔付。对超出交强险医疗费赔偿限额的17245.6元（27245.6元-10000元），因被告朱先华在本次交通事故中承担全部责任，故被告人保江门分公司应在商业三者险范围内，按被告朱先华承担事故责任的比例向原告赔偿17245.6元。对原告主张的护理费6319元、交通费1230元、误工费17019.61元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4536元，合计130340.61元，应由被告人保江门分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付110000元给原告，且精神损害抚慰金优先赔付；对超出交强险死亡伤残赔偿限额的20340.61元（130340.61元-110000元），由被告人保江门分公司在商业第三者险范围内，按被告朱先华承担事故责任的比例向原告赔偿20340.61元。综上，被告人保江门分公司应向原告赔偿157586.21元（10000元+110000元+17245.6元+20340.61元），因被告人保江门分公司已向原告垫付了18000元，经扣减后，被告人保江门分公司还应向原告赔偿139586.21元（157586.21元-18000元）。对于被告朱先华已向原告垫付的医疗费，因原告没有在本案中主张该部分费用，故在本案中不作扣减。被告朱先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李安巧赔偿139586.21元。二、驳回原告李安巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1648.53元（原告李安巧已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1535.61元，原告李安巧负担112.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在履行判决时一并向原告支付案件受理费1535.61元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文