河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9146号原告：郑州市力佳电缆有限公司，住所地郑州市**马寨产业集聚区（工业路**），郑州京华制管有限公司院内，统一社会信用代码91410103170151848P。法定代表人：闫玉安，总经理。委托诉讼代理人：荆新强，公司员工。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。被告：郑州恒基耐磨制品有限公司，住，住所地郑州市**马寨镇工业路**一社会信用代码91410103573597270L。法定代表人：张木申，经理。委托诉讼代理人：申玉太，公司员工。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。原告郑州市力佳电缆有限公司（以下简称力佳公司与被告郑州恒基耐磨制品有限公司（以下简称恒基公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆新强、代召国，被告郑州恒基耐磨制品有限公司的委托诉讼代理人李老铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力佳公司向本院提出诉讼请求：被告恒基公司退还原告已交的管理费266666.7元（2019年10月至2020年7月31日）、支付违约金60767.88元合计327434.58元并承担本案的受理费。事实与理由：2018年7月11日，原、被告签订《合作协议》一份，被告将其租赁郑州京华制管有限公司（下称京华公司）的部分厂房转租给原告生产电线电缆。协议主要约定：1、被告将位于郑州市二七区马寨镇工业路16号，京华制管院内钢结构厂房，车间面积1732.5平方米，门口面积120平方米，提供给原告生产使用。2、合作期限：2018年8月1日至2023年12月31日。有效合作时间五年零五个月。3、合作方式：双方合作期间，原告按约定时间缴纳管理费，每次提前两个月缴纳，每年，第一、二年为320000元，第三、四年340775元，第五年516527元。3、违约责任：原、被告双方经营情况发生变化，使合同中断履行，将视为违约，违约方向守约方支付最后一年的两个月合作管理费作为违约金后解除合同。违约方并在合同中断前三个月，向守约方以文字形式通报。协议签订后，原告缴纳管理费，将生产设备和新购买的设备搬进去，安装调试进行生产。2019年6月1日，原告按协议约定提前两个月缴纳了2019年8月1日至2020年7月31日的管理费320000元。后来得知被告与京华公司因厂房租赁产生纠纷，已于2016年10月8日诉讼到郑州市二七区人民法院，2019年9月二审判决已生效进入执行阶段。法院多次通知被告，要求被告将租赁的厂房内设备搬走腾空，致使原告无法生产经营，造成损失。原告向被告交涉，被告声称可与京华公司协商，若协商好，可以让原告继续经营。但未果。原告仍无法经营。2020年1月9日法院向被告下发腾房通知书，责令被告于2020年1月19日之前迁出。2020年4月24日原告向被告发函，约定2020年4月26日与被告商谈《合作协议》有关问题。2020年4月26日原、被告商谈时，被告仍声称可与京华公司协商好后，让原告继续经营。但仍未果。被告故意隐瞒与京华公司已于2016年10月份产生租赁纠纷的事实，仍于2018年7月11日骗取原告与其签订协议，收取原告两年的管理费。被告的欺诈、违约行为，给原告造成巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告恒基公司辩称，1.原告实际使用租赁厂房的截止时间是2020年5月30日，2020年5月30日以后的管理费被告愿意退还；2.引发本案的原因是被告与京华制管厂均存在违约的情况下导致双方的租赁合同解除，京华制管厂存在过错，应当与本案的被告共同承担向原告支付管理费的责任，庭前被告已申请追加京华制管厂作为被告，但法院不予准许，为了维护原告的合法权益，建议继续追加京华制管厂为被告；3.原告主张的违约金过高，另外原告拖欠被告电费，待处理本案时一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年7月11日，原告力佳公司与被告恒基公司签订了一份《合作协议》，双方主要约定，被告将其租赁郑州京华制管有限公司（以下简称京华公司）的部分厂房（钢结构）转租给原告生产电线电缆，合作期限自2018年8月1日至2023年12月31日，合作方式为原告在双方合作期间按约定时间缴纳管理费，每次提前两个月缴纳，第一、二年为320000元，第三、四年340775元，第五年516527元，双方经营情况发生变化，使合同中断履行，将视为违约，违约方向守约方支付最后一年的两个月合作管理费作为违约金后解除合同，双方还对其它相关事项进行了约定。上述合作协议签订后，原告向被告缴纳管理费并在涉案厂房内安装调试生产设备进行生产。2019年5月份、6月份期间，原告向被告缴纳了2019年8月1日至2020年7月31日期间的管理费320000元。2020年1月9日，郑州市二七区人民法院（执行部门）向被告下《发腾房通知书》，责令被告于2020年1月19日之前迁出。2020年5月30日，原告搬离涉案厂地。之后，原告以被告欺诈、违约为由，诉至法院。另查明，2016年，京华公司曾以恒基公司（即本案被告）欠付租金为由向郑州市二七区人民法院提起租赁合同纠纷诉讼，2017年11月13日，郑州市二七区人民法院作出（2016）豫0103民初第8945号民事判决，宣判后，恒基公司不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2018年3月21日作出（2017）豫01民终18940号民事裁定，将案件发回重审。郑州市二七区人民法院重审后于2019年5月30日作出（2018）豫0103民初第2638号民事判决（该判决第三项主文为“被告郑州恒基耐磨制品有限公司向原告郑州京华制管有限公司支付自本判决生效之日起至本案房屋、土地返还原告之日期间按每月500000元计算的房产、土地占用费”），宣判后，京华公司不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫01民终14433号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。其后，京华公司申请强制执行生效的（2018）豫0103民初第2638号民事判决，郑州市二七区人民法院立案执行。执行期间，原、被告和京华公司曾就原告继续租用涉案厂地事宜进行过沟通协商。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告力佳公司与被告恒基公司签订《合作协议》，被告将其租赁京华公司的部分厂房（钢结构）转租给原告生产电线电缆，在原告向被告交付2019年8月1日至2020年7月31日期间的管理费320000元后，被告因与京华公司诉讼案件执行事宜，致使原告在2020年1月19日起（法院《发腾房通知书》中搬离期限）无法正常生产经营，由此，原告要求被告退还其后的租金170082元（2020年1月20日至2020年7月31日共194天×320000元/年÷365天）及违约金的诉求，合法有据，法庭予以支持。关于违约金问题，被告认为过高，结合涉案合同的实际履行情况等因素，根据公平原则，法庭认为，违约金按应退租金170082元的30%计算为51025元较为适宜。被告关于其与京华公司共同向原告支付管理费等辩解意见，与合同相对性原则不符，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州恒基耐磨制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市力佳电缆有限公司退还租金170082元并支付违约金51025元，合计221107元；二、驳回原告郑州市力佳电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，减半收取计3106元，原告郑州市力佳电缆有限公司负担1007元，被告郑州恒基耐磨制品有限公司负担2099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年九月二十七日书记员  程 娟