山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6698号原告：李秀萍。委托诉讼代理人：张信东，山东帆都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东帆都律师事务所律师。被告：邢晓光。委托诉讼代理人：赵丹华。委托诉讼代理人:赵鑫。原告李秀萍与被告邢晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强，被告委托诉讼代理人赵丹华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年10月28日签订住房租赁合同,原告支付了17500元的租赁费(含押金2500元)。合同履行期间,被告无故撬开涉案房屋并终止履行租赁义务,导致原告受惊吓就医治疗出院后,清点财务发现丢失人民币10000余元,首饰共计83088.78元。双方多次协商未果，故诉至法院，请求：1、被告承担违约金2500元、换锁费350元；2、被告返还原告价值93088.78元财物；3、被告承担原告医疗费795.97元、精神损失费5000元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告向本庭提交如下证据：一、租赁合同，证明1、原、被告于2019年10月28日签订《租房合同》，约定原告租赁被告位于城阳区房屋，自2019年10月30日起至2020年4月30日止，租赁期半年（6个月），租金15000元，押金2500元。被告对该证据中被告的签字无异议，但该证据系邢晓光前妻刘佳（原告的女儿）在婚姻关系存续期间让被告签订的空白协议，双方并没有签订租赁合同。二、调取涉案房屋万科物业公司的VID20200323163052.mp4视频、VID20200323165142.mp4视频、VID20200323170029.mp4视频、VID20200323170748.mp4视频。VID20200323163052.mp4视频证明2020年3月23日，原告无法正常进入房间，经物业和开锁人员帮助，才进入承租房屋；VID20200323165142.mp4视频证明2020年3月23日，进入房间之前物业公司宋管家说该房屋有纠纷（01：10），原告一直在医院；VID20200323170029.mp4视频证明2020年3月23日钱款、首饰丢失（00:25），刘佳报警（03:40）表明被告换锁（04:45）；VID20200323170748.mp4视频证明警方因家务纠纷不出警（02:40），原告在此居住并要求刘佳取药（05:35）。被告对VID20200323163052.mp4视频的证明事项有异议，证明不了该房屋系万科城市花园被告名下的房屋，该视频与被告无关。VID20200323165142.mp4的视频的真实性有异议，也无法证明原告的诉求。VID20200323170029.mp4的视频与被告无关，如果原告丢失这么大的财物应该由公安机关介入，并进行取证，以确认该财物丢失的盗窃人的身份，在公安机关没有介入的前提下，原告也没有证据证明所丢失的财物真实存在和确实丢失。VID20200323170748.mp4的视频与被告无关，被告不知情。三、李秀萍与万科管家宋的录音材料及书面材料（@183××××****_20200403104013）李秀萍问其家里换锁的情况。证明原告恢复后，于2020年04月03日10：40分13秒与万科物业宋管家询问家里断水、断电、门禁卡及换锁情况，证明被告无故违反原、被告双方房屋租赁合同，断水、断电，阻止原告入住涉案租赁房屋，更换门锁的行为。被告对该证据的真实性不予认可，对证明事项不予认可，该证据证明不了本案的事实，且录音的相对方没有出庭作证，也没有录音对象的身份情况。四、城市物业宋@183××××****_20200403105054视频，万科管家宋说保存了邢晓光撬锁视频。证明原告身体恢复后，于2020年04月03日10：50分54秒与万科物业宋管家确认物业保管的被告于2020年03月09日15:00:30进出小区监控视。被告对该证据的真实性不予认可，对证明事项不予认可，该证据证明不了本案的事实，且录音的相对方没有出庭作证，也没有录音对象的身份情况。五、邢晓光与宋管家微信聊天记录.png（光盘内），证明被告于2020年3月8日联系管家说要带工人（撬锁）进小区。被告于2020年3月9日要求管家停水电，没有他的允许不准开水电。开锁后，他与管家沟通不准我们使用出入证进入小区。被告的聊天记录中有关出入证的对话，证明被告拿走了家中的出入证，并质问物业为什么给原告办理出入证。被告认为聊天内容也不能证明原告所陈述的事实。六、邢晓光与宋管家电话录音.amr（135063995252020-03-2318-38-19），证明被告认为是自己的房屋就可以随意撬锁，不同意开水电。被告对证据的真实性需要落实，即便是真实性的，该房屋是被告所有，也证明不了被告将房屋门锁撬开及更换。七、万科物业公司监控视频（33-1-301：33号楼1单元电梯20200309143204_20200309153930_534237780_0001.mp4、20200309153931_20200309164657_534319587_0001.mp4视频；西门入口20200309151251_534042841_0001.mp4、20200309161940_534113666_0001.mp4视频。20200309143204_20200309153930_534237780_0001.mp4视频证明2020年3月9日15:02:30（30'20''）被告及其母亲进入万科城市花园33号楼1单元电梯，15:02:55（30'50''）出电梯。15:05:20（33'15''）其母亲进电梯下楼，15:05:45（33'40''）及其母出电梯。15:24:20（52'15''）其母亲带工人（撬锁）进电梯上楼，15:24:55（52'50''）其母亲带工人（撬锁）出电梯，15:25:45（53'40''）被告带物业上电梯，15:26:15（54'10''）被告带物业出电梯。20200309153931_20200309164657_534319587_0001.mp4视频证明2020年3月9日15:42:26（02'55''）被告撬锁以后带人进电梯，15:42:52（03'20''）被告撬锁以后带人离开电梯。15:51:52（12'20''）被告单独进电梯，15:52:20（12'49''）被告单独出电梯。15:58:19（18'47''）被告单独进电梯，15:58:41（19'10''）被告单独出电梯。单独在房间6分多钟。20200309151251_534042841_0001.mp4视频证明2020年3月9日15:00:29（54'25''）被告及其母亲进入万科城市花园2期入口闸道。20200309161940_534113666_0001.mp4视频证明2020年3月9日15:22:50（09'57''）工人（撬锁）进入万科城市花园2期入口闸道。15:43:53（31'00''）工人（撬锁）离开万科城市花园2期入口闸道。其后半个多小时的视频未见被告及其母亲离开本小区。被告对该证据的真实性和证明事项有异议，即便是该证据是真实性的，也证明不了被告将锁撬开并予以更换。其他的庭后3日内提交质证意见。八、西门入口20200323133751_199187896_0001.mp4视频。证明原告于2020年3月23日15:12:12（41'07''）由于原告进不去家门，惊吓晕倒，原告爱人背原告出小区进急救车急救的现场情况。被告认为该证据与被告无关。被告与刘佳在事情发生的时候已经处于离婚诉讼期间，被告认为该视频不能排除原告有虚假或者演戏的成分，在进入摄像头之前不知道什么状态，原告还应提交老人在发现房屋被换锁之后，电梯及单元门的视频。九、门诊病案及报告一宗，证明原告于2020年3月23日因本案纠纷导致的入院救治情况及本次治疗花费医疗费共计人民币795.97元。被告对证据的真实性无异议，但所花费的医疗费与被告无关。十、3569.18元人民币；现金10000余元，原告主张10000元人民币。被告对上述证据的真实性无异议，但该证据中没有原告的名字信息，不能证明是原告购买，也无付款凭证。对于用港币购买的票据的真实性有异议，并没有加盖出售方的销售公章或企业公章，且该证据的背面的客户签署是案外人刘佳，即被告的前妻。且公安机关没有介入，上述财产是否存在及丢失没有定论，与被告无关。十一、原告与刘佳的物品存放聊天记录（光盘内），证明2020年3月4日原告与女儿微信关于物品存放的相关情况。证明被盗物品当时存放在涉案房屋内。被告对该证据的真实性和证明事项均有异议，该证据可以看出作为母女期间的聊天记录很干净、纯粹，是为了说某件事，故意让别人看到，被告认为该证据存在删减。十二、万科物业VID20200323170029.mp4视频，证明原告涉案房屋内放的现金1万余元、首饰若干被盗取。被告对该视频的质证意见与证据二一致，与被告无关。十三、换锁收据，证明原告因本次事件重新更换锁头，花费人民币350元。被告认为该证据系收据，没有发票，且与被告无关，不予认可。为支持其主张，被告提供了房屋租赁合同及物业费缴费凭证，证明本案涉案房屋自2018年开始与青岛海腾睿思数控有限公司签订房屋租赁合同，该房屋用于办公及仓库使用，该公司从2018年开始至今缴纳物业费及水电费。原告对租赁合同不予认可，青岛海腾睿思数控有限公司系被告一人有限公司，工商登记也是被告自己，由于原、被告之间的租赁合同没有约定物业管理费由原告承担，所以该租赁房屋由谁支付物业费不是本案争议的焦点，也不能证明缴纳物业费的主体是实际承租方。原告通过调查令调取的物业的相关录音、视频监控等，都证实了本案是原、被告之间的矛盾争议，不涉及案外人青岛海腾睿思数控有限公司，且物业费单据没有交费原件，不予认可其真实性。经审理查明，一、2019年10月28日，原、被告签订《租房合同》，出租方为被告（甲方），承租方为原告（乙方），合同约定，甲方将位于青岛市城阳区房屋租赁给原告使用，建筑面积为89平方米，租赁期限为半年，自2019年10月30日起至2020年4月30日止，每月租金为2500元。乙方一次性向甲方缴纳租金15000元整，甲方扣押乙方一个月租金2500元作为保证金。合同签订后，原告一直在该房屋内居住，后合同到期后，搬出该房屋。二、原告李秀萍之女刘佳与被告邢晓光原系夫妻关系，后离婚。2020年3月23日，原告之女刘佳因涉案房屋无法进入，找开锁工人将涉案房屋打开，进入房屋。原告称，刘佳进入房屋后，发现丢失财物及现金，向公安机关报案，但公安机关未立案处理。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租房合同》，被告虽提出异议，不存在租赁事实，但被告未提供证据证明，对其主张本院不予采信。原告称租赁被告的房屋已经支付租赁费15000元及押金2500元，但未向法庭提供证据证明已经支付被告上述款项，原告在庭审中明确了要求被告承担违约金2500元实际是要求被告返还押金2500元，故原告主张被告返还押金2500元，证据不足，本院不予支持。关于原告所诉的换锁费350元，因未提供足够的证据证明系被告损坏，故对该请求，本院也不予支持。原告主张的返还价值93088.78元的财物、赔偿医疗费795.97元及精神损失费5000元，属于物权保护和侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，故原告可另案主张权利，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋承峰二〇二〇年九月十一日书记员  孙志双