宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终730号上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1969年10月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李银，男，1982年10月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：李平，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李秀梅因与被上诉人李银、李平被继承人债务清偿责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李秀梅及其委托诉讼代理人顾进军，被上诉人李银、李平的委托诉讼代理人郑运生及被上诉人李银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅的上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人给付上诉人羊肉款6000元，逾期付款利息5040元，合计11040元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院的判决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、李玉山留有遗产，证据明显。1.上诉人向法庭出示了盐池县大水坑镇裕民北街1-518、1-519、1-520三栋平房作为李玉山遗产的证据。该三栋平房系李玉山身前购买他人宅基地所建，上诉人向李玉山索要羊肉款时李玉山全家都居住在此。2.法院查明李玉山在老家留有平房，是危房，处于无人管理状态。该房屋没有倒塌，宅基地尚存，不管价值多少，是李玉山留有的遗产，确切无疑。二、原审法院以被上诉人向法庭提交放弃继承遗产的书面声明为由驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承权的表示。没有表示的，视为接受继承。”所以，被上诉人的父亲2012年死亡，此时继承开始，被上诉人如放弃继承，应当在遗产处理前也就是李玉山死亡的2012年作出放弃继承权的表示。被上诉人没有向法庭提供2012年李玉山死亡时放弃继承的证据。没有此证据，也就是没有放弃继承的表示，视为接受继承。综上，请求二审法院能公正审理，维护司法正义。李银、李平辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一、上诉人上诉的是被继承人债务清偿纠纷，被继承人债务属于遗产中的消极财产，又称遗产债务，只有被继承人留有遗产，且遗产由继承人继承后，才负有归还遗产债务的责任，本案中，上诉人应当向人民法院举证证明，被上诉人继承了父亲身故时留有的遗产，而原审法院经审理查明，被继承人身故时没有留下任何可供继承人继承的遗产，故其上诉理由和上诉请求均不能成立。二、上诉人在原审中提起的诉讼已经超过了诉讼时效，依法丧失了胜诉权，人民法院应当驳回其诉讼请求。三、原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，二审人民法院应当依法驳回上诉维持原判。李秀梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付羊肉货款6000元，支付逾期利息5040元，共计11040元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院确认的事实：2005年2月4日，被告李银、李平的父亲李玉山因欠原告李秀梅羊肉款，向原告出具了欠条一份，内容为“欠条李玉山欠李秀梅现金6000元陆仟元正2005.2.4李玉山”。此款经原告催要，李玉山一直未能支付。2012年，李玉山去世后，原告又向本案被告追要，二被告拒绝支付。现原告将二被告诉至本院，请求判如所请。另查明，2019年4月18日，原告以案涉欠款为夫妻共同债务为由，将王淑琴（系被告母亲）诉至本院，要求王淑琴承担付款责任，本院经审理后依法作出（2019）宁0323民初1716号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人自愿放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故本案争议的焦点是被继承人是否留有遗产及继承人是否继承了遗产，而本案原告未能提供有效证据证实被继承人李玉山留有遗产及二被告已继承了该遗产，且二被告及李伟向一审法院出具了书面声明，明确表示放弃对李玉山遗产的继承权，故对于原告李秀梅要求二被告支付6000元欠款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决：驳回原告李秀梅的诉讼请求。案件受理费76元，由原告李秀梅负担。二审中，上诉人李秀梅未向法庭提交新证据，被上诉人向法庭提交盐池县大水坑镇柳条井村民委员会出具的证明一份，本院组织双方当事人进行了质证。庭审后，经本院到盐池县大水坑镇柳条井村乱窑岗自然村核实，被上诉人李银、李平的父亲李玉山位于该村的三间土木房屋已于2020年7月被柳条井村村民委员会危房拆除，也未领取拆迁款，李玉山现在该自然村无遗留财产。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审认定被上诉人未继承李玉山遗产而驳回上诉人诉讼请求是否正确？2.被上诉人向一审法院出具放弃继承遗产书面申明是否合法有效？关于第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，李秀梅应就“李银、李平继承李玉山遗产”这一事实承担举证责任。在一、二审中,李秀梅主张二被上诉人继承了李玉山遗留在盐池县大水坑镇裕民北街1-518、1-519、1-520三栋平房及土地流转费，但二被上诉人不予认可，而李秀梅亦未提交足以证明二被上诉人继承了李玉山该处遗产的证据,故其依法应承担举证不能的不利后果，故李秀梅的该上诉理由无事实及法律依据,本院不予采纳。关于第二个争议焦点。被上诉人李银、李平在诉讼中向一审法院出具书面放弃遗产继承申明，系其对自己实体权利的处分,未违反法律法规强制性规定，且根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第49条关于“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”及第51条关于“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间”之规定，本案中，虽然李玉山于2012年去世，但上诉人李秀梅未能提供证据证明李玉山实际留有遗产并由被上诉人继承，再结合被上诉人二审提交的柳条井村村委会证明，李玉山在乱窑坑自然村亦无遗留财产，因此，被上诉人在诉讼中向法院出具书面放弃遗产继承申明的行为合法有效。李秀梅的该上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，李秀梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人李秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 侯士俊审判员 徐 婧 二〇二〇年九月二十一日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。