wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初882号原告：魏爱家，男，生于1991年5月3日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李宗斌，男，生于1987年4月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告魏爱家诉被告李宗斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏爱家及其委托诉讼代理人侯学勇到庭参加诉讼，被告李宗斌经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元、支付利息7200元，共计27200元（自2018年5月25日起计算至2019年11月22日止，按照月利率2%，利随本清）；2.判令被告向原告支付律师费2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2018年2月25日起至2019年10月30日止；借款月利率为2%；被告如不按期偿还借款本金及利息应承担因之产生的诉讼费、律师费等一切为实现债权而产生的费用。款项出借后，被告仅支付三个月利息，后续利息分文未付，借款到期后原告多次向被告催还，被告总以各种借口推诿不予偿还。鉴此，被告拒不返还原告借款的行为，已严重损害原告的合法权益，为维护原告正当利益诉至法院。被告经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一：借条，系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，能够与原告提交的中国建设银行交易明细相互印证，故本院对其证明效力予以确认；证据二：代理协议书、发票，系书证原件，与本案具有关系，本院对其三性予以确认。证明效力在“本院认为”部分予以综合认定；证据三：支付宝截图，系打印件，与本案具有关联性，本院对其三性予以确认。证明效力在“本院认为”部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告以转账形式向被告提供借款20000元。2018年2月25日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借款人李宗斌于2018年2月25日从出借人魏爱家处借到现金人民币20000元，利息为月利率2%，约定于2019年10月30日偿还本息。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等均由债务人承担，并约定由债权人户籍所在地人民法院管辖。借款人：李宗斌。2018年1月25日，被告向原告转款1200元。现原告认为被告未按约定履行还本付息义务，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，本案，原告向被告提供借款20000元的事实有原告当庭陈述及提交的借条、中国建设银行交易明细予以证实，故双方借贷关系成立，被告应当按照法律规定向原告履行还本付息义务。首先，原告虽主张被告向其转款1200元为支付的3个月借款利息，但已查明被告收到借款同日就已向原告转款1200元，该时间尚未产生资金使用期间，故该笔转款的性质应认定为偿还的借款本金，进而能够计算出截止2018年1月25日被告下欠原告借款本金18800元（20000元-1200元），本院对原告要求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求部分予以支持。其次，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合被告向原告转款的时间及借条中明确约定的借款月利率为2%，能够认定被告应自2018年1月25日起按照月利率2%向原告支付借款利息直至借款本金付清为止。据此，本院将被告向原告支付借款利息的起点调整至2018年1月25日。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因本院已按照月利率2%支持原告向被告支付借款利息的诉讼请求，故原告要求被告向其支付律师费2000元的诉讼请求不符合法律规定，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗斌于本判决生效之日起十日内向原告魏爱家偿还借款本金18800元。自2018年1月25日起，被告李宗斌按照月利率2%向原告魏爱家支付借款利息直至借款本金付清为止；二、驳回原告魏爱家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告魏爱家负担189元，由被告李宗斌负担341元。案件公告费600元，由被告李宗斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 曾美静人民陪审员 徐海滨人民陪审员 李继荣 二○二○年九月二十一日  《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执463号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：杨某。 被执行人：朱某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2738号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人朱某信用卡纠纷一案中，责令被执行人朱某向申请执行人履行执行标的金额48707.72元，并承担案件执行费631.00元，共计49338.72元。 本案执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人朱某送达了相关执行法律文书；二、对被执行人采取网络查控措施，其被执行人朱某名下银行账户及网络资产采取冻结、扣划措施，本案实际执行到位资金976.4元。三、被执行人朱某名下无车辆、无房产可供执行。四、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索信息。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月九日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9440号申请执行人：张学通，男，1970年7月25出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区渔家印象饭店，住所地天津市滨海新区杭州道街道河北路**。经营者：刘健，男，1976年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张学通与被执行人天津市滨海新区渔家印象饭店买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16111号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市滨海新区渔家印象饭店及经营者刘健银行存款7556.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年九月二十一日书记员  张岳森
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                            (2020)陕0118民初2043号   原告：王浩春，男，1956年12月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：刘红星，男，1972年5月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。.   原告王浩春与被告刘红星土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王浩春撤回起诉。   案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。     审判长杜讲和   人民陪审员温大强   人民陪审员刘敏   二〇二〇年九月二十五日   书记员李潇        1
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初503号原告张健，男，1958年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张健不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年5月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张健反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]121号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告张健不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张健。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3571号原告：杜学武，男，1973年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：张武，男，1966年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 案由:民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告杜学武撤诉诉讼费用负担：案件受理费408元（已减半收取），由原告杜学武负担。审判员 刘 伟 二○二○年九月二十一日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2072号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。委托代理人：赖立华，男，系该行员工。被告：蔡卿，男，1982年7月19日生，汉族，住江西省赣龙南市龙泽居**。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡卿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告蔡卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蔡卿偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）6425.69元给原告，并支付截止到2020年5月19日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费757.65元，并自2020年5月19日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年11月4日，被告蔡卿向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为4500元。被告从2017年11月7日至2020年5月19日期间消费与取现结欠本金2227.95元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计2399.39元。2017年12月19日，被告蔡卿通过掌上银行再次向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为4500元、临时额度6000元。被告截至2020年5月19日期间消费与取现结欠本金4197.74元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计4783.95元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年10月19日，至2020年5月19日止已拖欠213天，被告两张信用卡透支已逾期并已进入不良。被告截至2020年5月19日期间消费与取现结欠两张信用卡本金共计6425.69元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计7183.34元。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡卿未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月4日、2017年12月19日，被告蔡卿分两次向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后两次授信额为4500元，4500元及临时额度6000元。被告领取两张信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年10月19日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年5月19日，被告结欠原告信用卡透支本金共计6425.69元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费757.65元，合计结欠金额合计7183.34元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金5.25元，目前仍结欠信用卡本金6420.44元。本院认为，被告蔡卿向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年10月19日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计6420.44元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡卿于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币6420.44元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告蔡卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢华二〇二〇年九月二十一日书记员  叶莹
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4502号原告：涂传灿，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。被告：谢开谷，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太(开州)律师事务所律师，特别授权。原告涂传灿诉被告谢开谷离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告涂传灿向本院提出诉讼请求：1.位于开县云枫街道住房归原告所有（价值60万元）；2.（2019）渝0235民初4113号案件受理费80元由被告承担；3.（2020）渝0154执332号执行费400元，过户费80元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于1992年2月17日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间购买了开县云枫街道住房一套，并于2014年4月2日取得产权证。2015年1月29日，被告在原告不知情的情况下与其父亲谢方付签订了《房地产权赠予合同》将该住房赠与给谢方付，并办理了过户登记。后被告向法院起诉与原告离婚，法院判决原、被告离婚，分配住房的请求另案处理。后原告向法院起诉，法院认定被告与其父亲签订的赠与合同无效，并将房屋重新登记到被告名下。被告在离婚时故意转移财产，严重损害原告权利，故诉至法院望判如所请。被告谢开谷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为离婚后财产纠纷，但本案案涉房屋为不动产，其位于重庆市开州区境内，根据民事诉讼法的规定，本案应当移送案涉房产所在地法院即重庆市开州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉财产系房屋，为不动产，且该房屋位于重庆市开州区境内，应当由房屋所在地法院管辖，故被告管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：谢开谷对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市开州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇二〇年九月二十一日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余庭，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告余庭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告余庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,896元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息8,382.73元、分期付款手续费1,858.02元、逾期还款违约金4,216.73元，并偿付以欠款本金29,896元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,353.48元。被告余庭未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年11月28日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：29,896元；2、利息：8,382.73元；3、逾期还款违约金：4,216.73元；4、分期付款手续费：1,858.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余庭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,896元；二、被告余庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.40元，减半收取计273.70元，由被告余庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18434号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：秦琴，女，1989年08月04日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告秦琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告秦琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币47520.0元，利息4039.2元，罚息3273.63元，并以47520.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年12月31日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告秦琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年12月31日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年12月31日起至2020年12月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年12月31日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金47520.0元，利息4039.2元，罚息3273.63元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金47520.0元、截止至2020年09月21日的利息4039.2元，罚息3273.63元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦琴自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金47520.0元及截止2020年09月21日的利息4039.2元，罚息3273.63元，并以年利率23.76%的标准，以47520.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告秦琴自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.53元，由被告秦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终624号上诉人（原审被告、反诉原告）：王**，男，1969年6月9日出生，汉族，经商，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路**拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人王**以双方当事人已就租赁合同达成一致意见为由于2020年9月9日提出撤回一审反诉及上诉请求，被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司于2020年9月16日对王**撤回一审反诉及上诉表示同意，并以相同理由提出撤回起诉请求，王**对拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回一审起诉亦表示同意。本院认为，拉萨市城市建设投资经营有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及王**在本案审理期间提出撤回一审反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2234号民事判决；二、准许原审原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉；三、准许原审反诉原告王**撤回反诉；四、准许上诉人王**撤回上诉。一审案件受理费（本诉、反诉）50元，由拉萨市城市建设投资经营有限公司负担25元，王**负担25元；二审案件受理费25元，由王**负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   尚 永 业审  判  员   次旦卓玛审  判  员   拉  珍二〇二〇年九月二十八日书  记  员   米玛卓嘎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11262号原告：东莞市成冠包装材料有限公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。被告：夏开银。原告东莞市成冠包装材料有限公司诉被告夏开银劳动争议一案,本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市成冠包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费5元，由原告东莞市成冠包装材料有限公司负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月十日书记员  曾文静
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初180号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人马雷，男，1989年8月18日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月16日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检二部刑诉【2020】14号起诉书指控被告人马雷犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员程雁、魏文华出庭支持公诉，被告人马雷到庭参加诉讼，现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年10月，被告人马雷伙同曾某、张某3（均已判决）以非法占有为目的，驾驶鲁Ｒ×××**白色大众轿车，携带螺丝刀、剪线钳等作案工具，先后在菏泽市定陶区杜堂镇、仿山镇、张湾镇，秘密窃取机动三轮车、拖拉机电瓶等物品，价值共计人民币3150元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：1、2019年10月5日晚至6日凌晨，在菏泽市定陶区杜堂镇崔庄村，被告人马雷伙同曾某、张某3秘密窃取被害人张某1机动三轮车电瓶一块，价值700元、被害人张某2狼犬一只，价值700元。2、2019年10月5日晚至6日凌晨，在菏泽市定陶区许堂行政村刘庄村，被告人马雷伙同曾某、张某3秘密窃取被害人刘某1机动三轮车电瓶一块，价值150元。3、2019年10月5日晚至6日凌晨，在菏泽市定陶区杜堂镇许堂行政村许堂村，被告人马雷伙同曾某、张某3秘密窃取被害人许某拖拉机电瓶一块，价值500元。4、2019年10月5日晚至6日凌晨，在菏泽市定陶区杜堂镇许堂行政村张董庄村，被告人马雷伙同曾某、张某3秘密窃取被害人牛某白犬一只，价值200元。5、2019年10月5日晚至6日凌晨，在菏泽市定陶区仿山镇梁楼村，被告人马雷伙同曾某、张某3秘密窃取被害人赵某1拖拉机电瓶一块，价值400元。6、2019年10月5日晚至6日凌晨，在菏泽市定陶区张湾镇焦庄村，被告人马雷伙同曾某、张某3秘密窃取被害人焦某黄犬一只，价值500元。2020年3月16日，被告人马雷到菏泽市公安局定陶分局自动投案，如实供述犯罪事实。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证受案登记表、发破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马雷多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马雷对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，马雷犯罪同伙曾某、张某3已于2020年4月26日被本院判处刑罚，本案涉案被害人经济损失已由曾某、张某3全部退赔并发还。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、前科查询、抓获经过、电子档案、刑事判决书一份、机动车销售统一发票复印件一份、张某3手机微信截图三页、被盗犬照片二张；现场勘验笔录；视听资料光盘；证人曾某、张某3、田某、贾某、杨某、范某、马某、赵某2、靳某证言；被害人刘某1、张某1、张某2、许某、牛某、焦某、赵某1陈述；被告人马雷供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人马雷自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院亦予以采纳。综上，根据被告人马雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）二、随案移送视听资料光盘两张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒凝二〇二〇年九月十一日书记员  栗铭骏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1317号 原告:龙颜悦，男，1977年8月3日生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告龙颜悦与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告龙颜悦的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙颜悦向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠14个月的经营利润合计9198元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年7月16日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋7层720号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润657元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年7月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达14个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年7月16日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋7层720号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年7月16日，原告龙颜悦作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润609.30元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。2019年1月至12月，被告共计向原告支付6个月的经营利润，尚欠付6个月经营利润。自2019年7月11日，被告向原告支付当年第六笔经营利润657.28元后便一直拖欠，截止2020年6月30日，共计欠付12个月的经营利润。因此，被告应向原告支付拖欠的12个月经营利润合计7887.36元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润7887.36元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙颜悦经营利润7887.36元； 二、驳回原告龙颜悦的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潞城市支行，住所地潞城区中华大街512号负责人：姜江红，行长。被执行人：郭香梅，女，1966年5月15日出生，汉族，住长治市。被执行人：潞城市潞达现代农业专业合作社，住所地长治市潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村法定代表人：申红鱼,负责人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司潞城市支行与被执行人郭香梅、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司潞城市支行自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0481民初102号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年九月二十八日书记员 张 彤
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2208号之二申请执行人：重庆平顶物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路**商贸中心********，统一社会信用代码91500225673351825G。法定代表人：李红，系该公司董事长。被执行人：何志刚，男，1990年10月8日出生,住重庆市大足区。申请执行人重庆平顶物业管理有限公司与被执行人何志刚服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初1923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。执行标的为3005.57元物业服务费、公摊费360元、违约金450元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人何志刚所有的位于大足区X号X幢X单元X-X（渝（X）大足区不动产权第X号）房屋予以查封，该房屋有抵押，本案申请执行人同意暂不处置该房屋。本案对被执行人何志刚在重庆农村商业银行X账户内存款予以冻结，因实际控制金额绩小故未划拨。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年九月二十八日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终633号 上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：张某2，住宁夏回族自治区中卫市，系上诉人张某1儿子，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：任某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人张某1因与被上诉人银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司(以下简称众一物业中卫分公司)物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判张某1交纳应交物业费的60%，案件受理费由众一物业中卫分公司承担。事实与理由：一审判决认定众一物业中卫分公司向张某1提供给物业服务项目，依法应获得相应报酬，无事实依据和法律依据。在众一物业中卫分公司提供物业服务期间，张某1居住的××区下面常年反复堆放建筑垃圾，电梯经常发生故障，电路维修不及时导致经常断电，严重影响了张某1正常居住，给其生活带来了诸多不便。众一物业中卫分公司作为一家大型公司，在物业设备管理、物业维修管理以及物业环境管理方面存在严重失误。根据《合同法》第六十七条的规定，众一物业中卫分公司不履行义务享受权利的现象，与法相悖，众一物业中卫分公司没有按照与物业服务项目提供服务，其物业服务存在严重瑕疵，张某1不应支付物业费。 众一物业中卫分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在二审中未提交新的证据，也未提出新的抗辩意见，请求依法维持一审判决。 众一物业中卫分公司向一审法院起诉请求：1.判令张某1向支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费4531.95元（1.25元/㎡/月×100.71㎡×36个月）；2.案件诉讼费由张某1承担。 一审法院认定事实：众一物业中卫分公司系众一山水城小区物业服务者，张某1系该小区1号楼3单元902室业主，欠付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费4531.95元。 一审法院认为，众一物业中卫分公司是众一山水城小区1号楼3单元902室房屋业主，张某1对该小区进行物业管理服务经营，向包括张某1在内的业主提供基本的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，应受到法律保护。张某1提供了合同约定的物业服务项目，依法有从业主处获得相应服务报酬的权利，张某1拖欠众一物业中卫分公司享有的物业服务费，依法应当承担相应的民事责任。对众一物业中卫分公司要求张某1支付物业管理服务费4531.95元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。张某1辩称其房屋门窗损坏，系专有部分损坏，不属于众一物业中卫分公司维修范围，张某1依据该理由拒付物业费没有相应依据，不予采纳。张某1辩称众一物业中卫分公司未清理建筑垃圾，因该垃圾系开发单位堆放且已经进行了清除，张某1依据该理由拒付物业费，依据不足，不予采纳。张某1辩解的其他拒付物业费的理由，没有提供相应证据，应承担举证不能的后果，不予采纳。判决：张某1于判决生效后十日内向众一物业中卫分服务支付物业服务费4531.95元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理对一审查明的事实确认外，另查明，众一山水城小区因在建工程，2016年至2017年期间在张某1居住的1号楼附近产生部分建筑垃圾，已于2017年6月份清理完毕。 本院认为，作为物业公司，应按照其工作职责范围为业主提供服务，按时打扫卫生，及时清理垃圾，为业主提供优美健康的居住生活环境，对小区内存在的建设工程可能影响业主居住生活问题的，应与建筑企业协调沟通及时妥善处理。但2016年至2017年6月份期间，张某1居住的1号楼附近存在建筑垃圾是客观事实，众一物业中卫分公司没有及时清理，未尽到物业服务责任，存在物业服务不到位的情形，影响了张某1的居住和生活。根据本案的客观情况，对于众一物业中卫分公司主张的2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业费由张某1按照80%交纳较为合理，即100.71㎡×1.25元/㎡/月×15个月×80%=1510.65元；双方均认可建筑垃圾已于2017年6月份清理完毕，故张某1应当全额支付自2017年7月1日至2019年3月31日期间的物业费，即100.71㎡×1.25元/㎡/月×21个月=2643.64元，以上共计4154.29元（1510.65元+2643.64元）。一审判决认定部分事实不清，判决结果不妥，应依法予以纠正。张某1的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初569号民事判决； 二、张某1于本判决生效后十日内向银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4154.29元； 三、驳回银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司其他诉讼请求及张某1其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担20元，银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司负担5元；二审案件受理费50元，由张某1负担40元，由银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 董 瑶 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 津 书 记 员 曹兴双 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5865号上诉人（原审原告）：普洱昂郎山咖啡有限公司，住所地云南省普洱市思茅区金城茶苑****，统一社会信用代码91530800MA6K3NT690。法定代表人：汪祝鑫，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆能投进出口有限公司，，住所地重庆市江**海尔路**4─1─83统一社会信用代码91500000072311684D。法定代表人：向永东，董事长。上诉人普洱昂郎山咖啡有限公司因与被上诉人重庆能投进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人普洱昂郎山咖啡有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人普洱昂郎山咖啡有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年九月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1553号上诉人（原审原告）：马书志，男，汉族，1948年7月13日出生，住河南省唐河县。委托代理人：席中玉，北京京尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐河县人民政府。法定代表人：贺迎，任县长。委托代理人：邵博，唐河县城郊乡人民政府工作人员。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。上诉人马书志与被上诉人唐河县人民政府因征地安置补偿一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13行初75号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马书志以乡村干部已向其解释法律及相关安置补偿政策为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，马书志撤回上诉不违反法律规定，不损害国家利益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人马书志撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马书志负担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇二〇年九月二十八日法官助理董亚伟书记员朱远秀
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执232号之三 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区郭家南路**。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：张强，男，1989年02月07日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在中国建设银行62XXXX6_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年九月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0222民初1473号 原告：韩文钦，男，1947年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告：宋子林，男，1974年3月29日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 二原告委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 被告：高明，男，1956年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告韩文钦、宋子林与被告高明产品责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩文钦、宋子林及原告韩文钦、宋子林委托代理人张鑫、被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩文钦、宋子林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失154844元；2.被告承担全部案件受理费。事实与理由：2019年5月3日，原告向被告购买“美人心”葵花籽种（KF3099）57袋，种植到自己承包的226亩承包地里（兴顺西镇羊场卜子村民小组），但二十多天不见籽种发芽，于是原告多次找被告交涉，后在固阳县种子管理站的协调下，双方共同委托包头市农作物种子质量检验中心对涉案种子的“发芽率”进行检测，检测结果是“发芽率为36%”，远远低于正常标准。因为籽种质量原因，致使原告226亩葵花全部绝收，没有任何经营收益。为此，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告高明答辩称，本案之所以成立的基本依据是包头市农作物种子质量检验中心于2019年8月6日出具的《检验报告》。2019年5月3日，原告韩文钦从我这里买的种子，2019年7月23日去包头检验的种子，期间2个半月，经过太阳一照，种子的发芽也就不行了，而且应该是原告韩文钦拿种子检验，结果原告韩文钦没有种子，我也把种子也卖完了，检验的种子是宋七七提供的，固阳县种子站负责人靳威龙、智瑞均能证实。鉴定时应该三方提供种子，但现在是原告单方提供的种子，而且是宋七七提供的种子，所以希望重新对种子进行鉴定。同样的种子我自己实验发芽率达90%多。我自己也种了100亩地，用了40袋种子，种的挺好，其他人种的也挺好，就原告种的不行。原告没有按照种子说明书的建议每亩用量去种植，也是导致发芽率不高的原因。2020年4月22日，固阳法院法官和包头市种子检验中心工作人员共同到涉案葵花地现场调查时，涉案葵花均已连根拨掉，放火焚烧，能够直观反映葵花生长情况的证据已被人为毁灭。我于2019年9月4日去涉案葵花地现场拍摄了照片，可以佐证当时原告的葵花出苗率远远大于36%，尚不排除虫灾影响。据此，原告起诉缺乏依据，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年2月20日，韩文钦、宋子林签订《协议》，内容为：为了地好管理，两人同意把两家所有的耕地合在一起耕种；因为宋子林经常不在家，两人同意让韩文钦负责雇人统一翻地、买籽种、化肥、农药、耕种的一切管理；两人同意按各家地亩数占的比例开支，最后剩下的钱也按地亩数分开。2019年5月3日，韩文钦向高明购买“凯福瑞KF3009美仁心”向日葵种子57袋。种子外包装标明：净含量500克；检测日期2018年3月；质量保证期12个月；发芽率不低于90％；建议亩播量200克左右。2019年5月12日，韩文钦在自己及宋子林两户人家的耕地（226亩）播种54袋上述所购买的种子。后因种子出苗不全，韩文钦向固阳县种子管理站反映相关情况。2019年7月23日，经固阳县种子管理站调解，韩文钦、高明同意将剩余种子送到种子检测机构进行检测，并根据检测结果处理双方纠纷。同日，韩文钦、高明与包头市农作物种子质量检验中心签订了《样品检验委托书》，将韩文钦播种剩余的其中一袋种子委托包头市农作物种子质量检验中心进行种子发芽检验。2019年8月6日，包头市农作物种子质量检验中心出具《检验报告》，检验结论：该样品经检验，发芽试验的实测值为36％。诉讼中经本院委托，内蒙古荣融资产评估有限责任公司作出内荣评字（2020）第010号《资产评估报告书》，评估结论为韩文钦2019年种植226亩耕地遭受的经济损失评估价值为154844元（包括：1.购种子价款；2.有关费用，即包括因种子质量问题造成的歉收、绝收导致的其他投入，也包括为获得赔偿发生的鉴定费、诉讼费等费用；3.可得利益）。 以上事实有户口本、土地承包经营权证、《协议》《种子质量纠纷调解书》《样品检验委托书》、送检种子外包装照片、包头市农作物种子质量检验中心《检验报告》、内荣评字（2020）第010号《资产评估报告书》及原被告陈述证词等予以证实。 本院认为，高明出售超过质量保证期的种子后经韩文钦、高明共同委托包头市农作物种子质量检验中心检验种子发芽率为36％，未达到种子外包装说明标注的发芽率（不低于90％），故高明销售的种子存在质量问题，其应对韩文钦、宋子林的种植损失承担赔偿责任。韩文钦、宋子林不按种子外包装说明标注的建议亩播量播种造成的扩大损失，应由其二人自己承担。关于具体的应赔偿损失金额，本院参照内蒙古荣融资产评估有限责任公司作出的《资产评估报告书》计算每亩耕地的种植损失为685.15元（154844元÷226亩），再根据韩文钦、宋子林的总播种量按产品说明换算能够播种的耕地亩数计算赔偿损失金额为92495.25元{685.15元×（54袋×500克÷建议亩播量200克）}。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国种子法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告高明于判决生效后十五日内赔偿原告韩文钦、宋子林2019年种植向日葵遭受的经济损失92495.25元； 二、驳回原告韩文钦、宋子林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1698.44元，由原告韩文钦、宋子林负担；鉴定（损失评估）费3000元，由原告韩文钦、宋子林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年九月二十一日 书记员 许玉伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国种子法》 第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执172号之三 申请执行人：陈仰钿，男。 被执行人：刘壮龙，男。 本院在执行申请执行人陈仰钿与被执行人刘壮龙土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出（2019）琼9027民初1153号民事判决书判决如下：一、被告刘壮龙于本判决发生法律效力之日起15日内返还100000元给原告陈仰钿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人刘壮龙未在期限内履行义务，申请执行人陈仰钿依据已经生效的（2019）琼9027民初1153号民事判决书向本院申请强制执行。申请标的为赔偿款100000元及迟延履行金。本院于2019年3月10日立案受理后，依法向被执行人刘壮龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费1400元。 本案在执行过程中，被执行人刘壮龙未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月4日依法向被执行人刘壮龙发出限制消费令。本院分别于2020年3月10日和2020年8月4日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人刘壮龙名下分别有车牌号为琼A9X9**奇瑞牌车辆一部、琼A715**宝马牌车辆一部、琼BFN8**大众牌车辆一部、琼BER6**福特牌车辆一部。为了避免超标的查封，本院根据案件实际情况，于2020年6月9日查封了被执行人刘壮龙名下车牌号为琼A715**宝马牌车辆一部，该查封系轮候查封；于2020年7月28日查封被执行人李祥标名下车牌号为琼BER6**福特牌车辆一部，该查封系轮候查封，同时本院查封了被执行人车牌号为琼BFN8**大众牌车辆一部，该查封系首次查封，但未发现该车的具体位置，未能实际扣押。本院分别于2020年3月16日和2020年3月23日对被执行人刘壮龙住房公积金及不动产进行了现场调查，发现被执行人刘壮龙名下有住房公积金，本院于2020年8月27日将住房公积金1500元扣划至法院账户。2020年8月19日，本院对被执行人刘壮龙户籍所在地乐东黎族自治县抱由镇乐富社区居民委员会调查未发现其可供执行财产线索；本院于2020年8月14日冻结了被执行人刘壮龙名下银行存款101400元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年9月11日，本院对申请执行人陈仰钿依法进行了终结本次执行程序的约谈。本案因调查取证的需要，经院长批准，于2020年9月9日延长了两个月的执行期限。 本院认为，本院查封的被执行人名下车牌号为BFN8**大众牌车，未发现该车的具体位置，未能实际扣押该车；本院查封的被执行人名下车牌号为琼A715**宝马牌车及琼BER6**福特牌车，属于轮候查封，暂不具备处置的条件。且经本院依法调查被执行人刘壮龙名下不动产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人刘壮龙发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人陈仰钿同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年九月十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月14日 （打印5份）
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执595号之一 申请执行人泰安路天瑞建材租赁站，住所地：金昌市金川区泰安路**。 经营者：冯中次，男，汉族，生于1968年6月5日，住金昌市金川区泰安路**。 被执行人扬州市恒安建筑工程有限公司，，住所地：扬州市朴席镇原建筑租赁站 法定代表人经恒玉，职务总经理。 本院在执行申请执行人泰安路天瑞建材租赁站与被执行人扬州市恒安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中,被执行人扬州市恒安建筑工程有限公司下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人泰安路天瑞建材租赁站向本院亦提供不出被执行人张刚可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金13500元、利息270元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6166号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人:莫华昌，总经理。 委托诉讼代理人：王柳芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 被告：李青梅，女，1979年7月8日出生，壮族，住广西上林县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年7月9日 开庭时间：2020年9月4日 当事人到庭情况： 原告广西超大高新货运有限公司：委托诉讼代理人王柳芳到庭 被告李青梅：本人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款800元（其中：劳务费400元、安全管理费400元）；2、判令原告与被告解除《车辆管理合同》关系；3、判决原告不返还被告保证金4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李青梅于2015年11月19日与原告签订《车辆管理合同》，双方在合同中约定：被告自愿将车号为桂Ａ×××××号货车以原告名义登记上户及经营并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，由被告每季度支付原告劳务费300元、安全管理费300元。自2020年1月起，被告就无故拖欠应支付原告的劳务费、安全管理费。 被告答辩要点 被告李青梅答辩称，对原告的第一、二项诉请无异议，对第三项诉请有异议，因为往年的劳务费、安全管理费均是原告向被告催收后，被告在办理年检及缴纳保险费时一并缴纳，故上述欠缴的费用是因为原告未催缴才导致，原告应返还被告保证金4000元。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告广西超大高新货运有限公司与被告李青梅于2015年11月19日签订《车辆管理合同》，双方约定：一、被告将其所有的乘龙牌桂Ａ×××××号货车以原告的名义登记上牌，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由被告持有外，其余有关材料由原告管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由原告负责，费用由被告承担。被告在初次向原告领取行驶牌、证时，一次性交纳保证金4000元。二、保险由原告投保，费用由被告承担。除投保交强险外，商业险依照原告规定为准。三、常规管理事项收费标准：劳务费300元/季度、安全管理费300元/季度。以上费用由被告每季度第一个月10日前向原告交清。如逾期，除支付应付金额外，被告按5元/日向原告支付违约金。原告对车辆进行管理的期限自2015年11月19日起至2020年4月15日止。四、被告在管理期间按时在原告处投保，被告在每次保险期届满前，必须按规定交纳保费，逾期除支付原告按规定投保标准垫付的保费外，按2‰/日支付违约金。五、出现以下情形的，合同解除，原告有权不退回保证金、押金：被告连续叁个月或累计肆个月没有按时交纳劳务费、安全管理费、税金的，或者原告为被告代垫保险费后，被告在一个月内没有偿还或者车辆不在原告投保的，原告有权扣车，扣车之后30日内被告仍未清偿欠费及违约金的，原告可委托具有国家认可资质的评估公司评估后变卖车辆，所得价款用于清偿被告所欠的款项、费用及违约金等……。合同还就其他事项进行了约定。 另查明，被告未支付原告2020年1月至2020年4月的劳务费400元、安全管理费400元。 以上事实有车辆管理合同、行驶证、保险单、保险费发票银行交易明细清单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按合同约定履行，原告有权解除合同，并不予退还保证金4000元，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》、不返还被告保证金4000元，本院予以支持。因原告未按合同约定支付2020年1月至2020年4月的劳务费400元、安全管理费400元，现原告诉请被告支付上述费用，本院亦予以支持。对于被告的抗辩意见，因在双方签订的《车辆管理合同》中约定了被告缴纳劳务费、安全管理费的期限及违约责任，并未约定上述费用需原告经向被告催款后被告才予缴纳，故被告的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、解除原告广西超大高新货运有限公司与被告李青梅于2015年11月19日签订的《车辆管理合同》； 二、被告李青梅支付原告广西超大高新货运有限公司劳务费400元、安全管理费400元； 三、原告广西超大高新货运有限公司不需返还被告李青梅保证金4000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李青梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文茵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。 第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异112号 异议人（案外人）：许兰，女，1985年1月23日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙立。江苏青创律师事务所律师。 申请执行人：孙中旭，男，汉族，1984年3月27日生，住徐州经济开发区。 被执行人：曹严升，男，汉族，1984年3月26日生，住徐州市泉山区。 本院在执行孙中旭申请执行曹严升民间借贷纠纷一案中，异议人许兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，孙中旭与曹严升民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2013）泉民初字第4833号民事判决书：自本判决生效后十日内，被告曹严升偿还原告孙中旭借款本金35000元。案件受理费680元、公告费600元，合计1280元，由原告曹严升负担。 根据原告孙中旭的申请，本院于2015年3月2日立案执行，案号为（2015）泉执字第720号。2015年3月20日，本院向徐州市不动产登记交易服务中心发出协助执行通知：查封曹严升位于本市机场路××花园××＃××室，查封期限三年。2015年8月31日，本院作出（2015）泉执字第720号执行裁定：终结本院（2013）泉民初字第4833号民事判决书的本次执行程序。 针对本院执行过程中执行行为，异议人许兰提出异议称，请求解除并中止对本市机场路××花园××＃××室的查封及执行。具体事实和理由为：许兰与曹严升于2009年2月26日登记结婚，婚后共同购买了本市××花园××＃××室房屋，于2009年5月7日办理了房屋产权证，所有权明确涉案房产归曹严升、许兰共有；2012年12月13日，因许兰与曹严升感情不和，双方经徐州市鼓楼区民政局协议离婚并办理了离婚手续，在离婚协议载明：曹严升与许兰双方于2009年2月26日登记结婚，双方婚后无子女。现因感情不和离婚，财产分割及子女抚养问题达成如下协议：一、双方婚后无子女，女方现未怀孕；二、离婚后属于男方的财产：大众汽车一辆车号苏Ｃ×××××归男方所有；三、离婚后属于女方的财产：鼓楼区××花园××＃××室住房一套归女方所有；四、其他事宜：双婚姻存续期间无共同债务；若任何一方对外有债务，则由负债方自行承担。 申请执行人孙中旭提交意见称：1、据许兰所述其与曹严升在2012年离婚，但孙中旭本人至今未看到关于二人离婚的相关证据，无法证明其陈述的真实性；2、据许兰所述，被执行的房产徐州市二环北路怡康花园是在其与曹严升婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，归双方共有。执行该房产用于归还曹严升债务符合法律规定。3、本案中许兰所述离婚约定该房产属于许兰所有，则从2012年起许兰就具备将该房产过户至其名下的条件，而至今已过8年之久，许兰均以消极拖延不办理变更过户手续。因此许兰应对此消极行为承担相应的法律后果，因该房产依然登记在许兰、曹严升名下，本人有权根据公示信息登记情况要求曹严升用该房所占比例价值偿还债务的权利。许兰不具备排除执行被查封房产的权利。 被执行人曹严升未提交意见。 又查明，涉案执行依据中孙中旭与曹严升的借贷关系发生在2013年5月17日、27日，6月26日，曹严升陆续出借给曹严升35000元，曹严升承诺2013年7月底一次还清，因曹严升在借款期限届满后未履行还款义务，孙中旭遂诉至本院而形成本院（2013）泉民初字第4833号民事判决即本案执行依据。 另查明，徐州市鼓楼区××花园××＃××室（徐房权证鼓楼字第××号）登记时间为2009年5月7日，所有权人曹严升、许兰；房屋性质：市场化商品房。该房产2009年3月27日设定抵押，抵押金额：35万元；抵押权人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，抵押期限自2009年3月27日起至2029年3月27日。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，本院虽对位于本市鼓楼区××花园××＃××室房屋进行了查封，但该查封迟于异议人许兰与曹严升离婚协议对夫妻共同财产分割之后，且执行依据涉及的该笔债务也是于其双方离婚后形成，异议人许兰不是生效民事判决书中的义务还款人，故异议人许兰以涉案的位于本市鼓楼区××花园××＃××室房屋系其实际所有，非被执行人曹严升的财产为由排除执行，其提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 一、中止对位于本市鼓楼区××花园××＃××室房屋的执行。 二、解除本院对位于本市鼓楼区××花园××＃××室房屋的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李为卿
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特362号申请人：重庆市骏松建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路**，统一社会信用代码91500000798004229Y。法定代表人：唐华，总经理。委托诉讼代理人：龙荣彪，男，1984年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被申请人：谭明渊，男，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。申请人重庆市骏松建筑劳务有限公司（以下简称骏松公司）与被申请人谭明渊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人骏松公司称，撤销渝北劳人仲案字〔2020〕第1296号仲裁裁决，诉讼费用由谭明渊承担。事实和理由：谭明渊系骏松公司职工，在骏松公司所承建的渝北区公安业务技术用房项目从事砖工工作，2019年7月26日谭明渊在工作过程中受伤，依法认定为工伤，并鉴定为九级伤残。2020年4月23日经渝北区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，裁决骏松公司支付谭明渊工伤待遇187038元，但渝北区劳动仲裁委员会在庭审中未就谭明渊参加工伤保险一事进行调查，骏松公司为谭明渊依法参加了重庆市按建设项目工伤保险。就一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、鉴定检查费理应由社保工伤基金支付，基于此事实，请求撤销渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字〔2020〕第1296号仲裁裁决书。被申请人谭明渊称，申请人申请撤销的理由不符合仲裁撤销的理由，在仲裁阶段关于参保的事项仲裁员也是进行了询问的。请求驳回申请。经审查查明：2020年6月28日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字〔2020〕第1296号仲裁裁决：“由被申请人重庆市骏松建筑劳务有限公司在裁决书生效之日起十五日内支付申请人谭明渊一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇35010元、住院期间护理费960元、鉴定费400元、鉴定检查费760元，以上共计187038元(大写:壹拾捌万柒仟零叁拾捌圆整)。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。……。”骏松公司于2020年8月7日收到渝北劳人仲案字〔2020〕第1296号仲裁裁决书。审理中，骏松公司举示骏松公司加盖鲜章的项目工伤保险人员参保情况核查表复印件，拟证明谭明渊参加了工伤保险，一次性伤残和医疗补助金应当由基金支付。谭明渊称，不认可核查表的真实性因为是复印件，我方申请工伤认定的时候是去查了参保情况，显示是有项目有保险，但是没有为谭明渊参加过保险。该复印件表上的申请人是谭明渊，分包单位是骏松公司，有效保期是20180829-20191002、20191021-20200718，人员参保情况是20200710开始交保。本院问骏松公司，在仲裁阶段为何没有提及参加项目工伤保险的情况？骏松公司称，因为中途有段时间我们欠费，社保局就不给我们出具参保的证明。本院认为，对于骏松公司以为谭明渊参加了项目工伤保险待遇而要求撤销仲裁裁决的申请理由。骏松公司在仲裁阶段并未向仲裁委提出由总包单位以项目名义参保的情况。在本案审理中，骏松公司举示的项目工伤保险人员参保情况核查表因为系复印件，本院无法采信；其申请理由是否真实，本院无法确定。谭明渊能否得到项目工伤保险的理赔，更没有证据证明。且该申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市骏松建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市骏松建筑劳务有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年九月二十一日书记员 李 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5941号 不公开理由：以调解方式结案的
新河县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）冀0530财保30号 申请人张同君，男，55，1965年7月16日，汉族，地址：河北省邢台市新河县白神首乡白神首村**联系方式：139××××7186 被申请人王为岗，男，48，1972年2月15日，地址：浙江省绍兴县湖塘街道兴华村向家塔89-2号 申请人XXX因……〈写明申请非诉财产保全的原因），于XXXX年XX月XX日向本院提出申请，要求对被申请人……〈写明申请采取财产保全措施的财产信息等具体内容〉。申请人已向本院提供……〔写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。 经审查，本院认为，……〈写明采取财产保全的理由〉。依照……〈写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〈写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的内容〉。 申请人在本院采取保全措施后XX日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 审判长  ：   审判员  ：   二〇二〇年九月二十八日 书记员  ：陈岩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3020号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:秦伟，男，1960年1月12日生，汉族,住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告秦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按176.6元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费10421.76元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金10535.34元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积220.8㎡，从2015年8月1日起至2020年6月30日共欠物业费10421.76元，滞纳金10535.34元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告秦伟辩称，1、原告的诉请欠缺法律依据，原告擅自篡改合同，将有效期更改至10年，原告的物业合同也是违规备案，涉案案件业委会已经向广西高院提出再审；2、物业合同为无效合同，合同签订时被告没有资质，被告股东王良森是小区业主委员会副主任存在利益关系。原告在服务之中偷工减料，引起业主严重不满，整个小区的缴纳物业费率低；3、物业公司没有服务资质，人员配置不足，没有提供约定的服务，小区卫生差、车辆乱停放，应当减少物业费收费标准；4、合同是双方的约定，原告没有按照合同履行约定的服务，却要求被告全额缴纳物业费有失公允。物业合同是原告先违约，被告才不交物业费的，所以违约金不应该由被告承担。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园明月7号1-3层房屋的业主，建筑面积为218.68㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系原告擅自篡改，原告无资质，合同是无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费10321.69元（218.68㎡×0.8元×59个月），现原告诉请要求被告支付物业费10421.76元，原告多计算部分本院不予支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告秦伟支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费10321.69元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费162元（原告已预付本院），由被告秦伟负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执326号之六 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人李群。 被执行人：陈世跃，女，汉族，1975年06月06日生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈世跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世跃在中国建设银行62×××239758_156_1账户内存款人民币41604.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年九月一日 书记员  骆力
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执385号之一 被执行人：胡蓉，女，汉族，1991年01月23日生，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡蓉在贵州银行62×××0001账户内存款人民币36869.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郭同强
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1306号之二 申请执行人：万某1，女，2009年8月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：万某2，男，2012年11月30日生，汉族，住安徽省肥东县。 上述两位申请执行人共同的法定代理人：万某3（系万某1、万某2祖父），住安徽省肥东县。 申请执行人：沈保芝，女，1944年8月2日生，汉族，住贵州省盘县。 上述三位申请执行人共同的诉讼委托代理人：曾宪军，安徽汇思律师事务所律师。 被执行人：邓承安，男，1976年9月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：郭魏，男，1992年12月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请人万某1、万某2、沈保芝与被执行人邓承安、郭魏提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人万某1、万某2、沈保芝与被执行人郭魏自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人郭魏自愿于2020年10月16日之前一次性支付申请人万某1、万某2、沈保芝因杜愿芬死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用29万元。如逾期未付，申请人万某1、万某2、沈保芝可按原判决书申请恢复执行；二、案件执行费6299元，案件受理费4000元，合计10299元，由被执行人郭魏负担；三、申请人同意（2020）皖1524执1306号案件终结执行；四、本协议经双方签字后即生效，双方再无争议。申请人万某1、万某2、沈保芝同意该案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇二〇年九月十七日 法官助理 岳加宝 书 记 员 朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申173号 再审申请人（原审原告）：井陉矿区凤山街道办事处南井沟居民委员会，住所地井陉矿区南井沟村。 法定代表人：任云旭，该居委会主任。 被申请人（原审被告）：孙拉清，女，1958年12月24日生，汉族，住井陉矿区。 再审申请人井陉矿区凤山街道办事处南井沟居委会因与被申请人孙拉清土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，井陉矿区凤山街道办事处南井沟居民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵晓月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9578号 原告：盛某，女，1991年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王某，男，1992年3月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他信息不详） 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月16日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准许原告盛某撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告盛某负担。 审判员 原 甜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韩慧娟
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终146号上诉人（原审被告）:许昌怡轩园花木有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇于寨村北。法定代表人：寇林原，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：孙凯，男，系该行员工。上诉人许昌怡轩园花木有限公司与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2020）豫1002民初3461号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案所涉及合同的签订地为鄢陵县。首先，本案所涉及的《人民币流动资金贷款合同》在魏都区签订不符合常理逻辑，签订该合同的债权人、债务人、担保人的住所地全部是在鄢陵县，债权人、债务人、担保人三方签订合同按照常理应当在鄢陵县签订，而不是在魏都区。其次，该合同是被上诉人单方制作，属于格式合同，合同签订地点的约定并未征得上诉人同意，签订合同时只要求上诉人盖章签字，合同签订地的约定被上诉人也没有对上诉人尽到提示说明义务，本案中所有的被告人住所地都在鄢陵，在鄢陵县人民法院审理本案有利于查明本案事实，故请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初3461号民事裁定，将案件移鄢陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与上诉人许昌怡轩园花木有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定合同签订地为许昌市魏都区，第十八条明确约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的甲乙双方均同意采取向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签订地为许昌市魏都区，魏都区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月二十一日法官助理李亚书记员谷雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16691号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：厦门申游网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：张坚。原告上海经闻文化传播有限公司与被告厦门申游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以需进一步补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12707号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：江小平，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告江小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2731号原告:张法安，男，汉族，1973年11月22日生，农民，住岷县。被告：刘相荣，男，汉族，1982年10月2日生，农民，住陇南市武都区。原告张法安与被告刘相荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张法安到庭参加诉讼，被告刘相荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张法安向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告偿还原告借款20000元，并按口头约定支付利率3%，即10000元每月300元的利息，利息计算从2018年4月29日起至本金偿还之日止。事实和理由：2018年4月29日，被告因工程资金周转不足向他借款20000元，口头约定利息3%，借款期限为3个月，到期还清本利。借款到期后，他多次向被告索要借款本利，被告均以各种理由拒绝偿还。刘相荣缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，刘相荣以工程资金周转困难为由，向张法安借款20000元，张法安以微信转账的方式给付，同时刘相荣就该借款向张法安出具了借条一份。借款到期后张法安多次催要未果。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条1份以及原告陈述，以证实刘相荣向张法安借款20000元的事实。上述证据经当庭举证、质证，张法安无异议，刘相荣缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘相荣以工程资金周转困难为由，向张法安借款20000元，其理及时清偿，但至今未予偿还，即已构成违约，故张法安关于要求其清偿借款的诉求，符合法律规定，应予支持。关于利息问题，因双方在借条中并未约定，张法安在庭审中也明确表示没有约定，故该诉求无法可依，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由刘相荣自本判决生效之日起15日内清偿张法安借款本金20000元。二、驳回张法安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告刘相荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇二〇年九月十四日书记员  李博斌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1163号 申请执行人浙江君瑞地产发展有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路以西、建设三路以北。 法定代表人高德康。 被执行人杨天生，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 申请执行人浙江君瑞地产发展有限公司与被执行人杨天生商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中，据以执行的（2016）浙0109民初1872号民事判决书，被本院（2020）浙0109民再34号民事裁定书撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2016）浙0109民初1872号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐阳芷