福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初50号 原告：福建省顺昌县恒通木业有限公司，住所地顺昌县洋口镇麻溪村大龟山。 法定代表人：应木生，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建乾观律师事务所律师。 被告：福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地顺昌县建西镇通城路**。 法定代表人：江子鑫。 被告：江子鑫，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 被告：邹学新，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。 被告：吴旭东，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 被告：田丽珍，女，1970年01月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 被告：张希知，女，1993年12月22日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 原告福建省顺昌县恒通木业有限公司（以下简称顺昌恒通公司）与被告福建省顺昌吉鑫竹木有限公司（以下简称顺昌吉鑫公司）、江子鑫、邹学新、吴旭东、田丽珍、张希知追偿权纠纷一案，福建省顺昌县人民法院于2019年5月15日立案后，于2019年11月28日裁定移送本院处理。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌恒通公司的委托诉讼代理人陈亮、文肖尔到庭参加诉讼，被告顺昌吉鑫公司、江子鑫、邹学新、吴旭东、田丽珍、张希知经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。顺昌恒通公司于庭审后申请本院调取张和义名下的不动产登记情况及2015年8月之后张和义名下的不动产在与田丽珍、张希知之间的流转情况，本院经审核不予准许。本案现已审理终结。 顺昌恒通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令顺昌吉鑫公司立即偿还顺昌恒通公司人民币834004.84元及利息（自2018年8月30日起至2019年8月20日止按年利率6%计算利息，2019年8月21日至还清之日止按同期市场报价利率计算利息）；2.依法判令顺昌吉鑫公司向顺昌恒通公司支付律师代理费人民币30000元；3.依法判令江子鑫、邹学新、吴旭东对顺昌吉鑫公司的上述第1项、第2项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；4.依法判令田丽珍、张希知在继承张和义遗产的范围内与江子鑫、邹学新、吴旭东一起对上述第1项、第2项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；5.由顺昌吉鑫公司、江子鑫、邹学新、吴旭东、田丽珍、张希知共同承担与本案相关的全部诉讼费用。 事实和理由：顺昌吉鑫公司与兴业银行股份有限公司顺昌支行（以下简称兴业银行顺昌支行）签订《流动资金借款合同》，借款人民币800000元。南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）为顺昌吉鑫公司的上述借款向兴业银行顺昌支行提供担保，保证方式为连带责任保证和质押。江子鑫、邹学新、吴旭东、张和义为顺昌吉鑫公司的上述借款合同与保证合同义务提供担保，保证方式为连带责任保证。顺昌恒通公司为顺昌吉鑫公司的上述借款合同与保证合同义务向融桥担保公司提供反担保。因顺昌吉鑫公司未能按时偿还兴业银行顺昌支行到期贷款，融桥担保公司依约代顺昌吉鑫公司偿还了到期贷款本息人民币883010.71元。之后，顺昌吉鑫公司一直拖欠融桥担保公司代其偿还的款项未偿还，顺昌恒通公司依约代顺昌吉鑫公司向融桥担保公司偿还了款项人民币834004.81元。 顺昌吉鑫公司应当立即向顺昌恒通公司偿还顺昌恒通公司代其偿还的人民币834004.84元，江子鑫、邹学新、吴旭东、张和义作为连带责任保证人应当对该款项承担连带偿还责任。现张和义已死亡，田丽珍、张希知作为张和义的法定第一顺序继承人，应在继承张和义的遗产范围内与江子鑫、邹学新、吴旭东一起对上述款项承担连带偿还责任。顺昌恒通公司为维护自身的合法权益，无奈向法院提起诉讼，请求判如所请。 顺昌吉鑫公司、江子鑫、邹学新、吴旭东、田丽珍、张希知未作答辩。 顺昌恒通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据顺昌恒通公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月4日，顺昌吉鑫公司与融桥担保公司签订《委托保证合同》一份，主要约定融桥担保公司为顺昌吉鑫公司与兴业银行顺昌支行签订的合同编号为192014701880282、借款本金80万元、借款期限2015年1月5日至2016年1月4日的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。同日，融桥担保公司与兴业银行顺昌支行签订《保证合同》及《保证金协议》，为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。融桥担保公司、顺昌恒通公司、顺昌吉鑫公司签订《反担保合同》，主要约定融桥担保公司为顺昌吉鑫公司的上述借款提供了连带保证，顺昌恒通公司自愿向融桥担保公司提供连带保证的反担保，合同还对保证范围和保证期间做了约定。江子鑫、吴旭东、张和义向融桥担保公司出具了《连带责任保证函》，承诺为顺昌吉鑫公司的上述借款向融桥担保公司提供连带责任保证，并对保证范围和保证期间做了约定。同时，顺昌恒通公司作为担保保证人（甲方），江子鑫、邹学新作为反担保保证人（乙方），顺昌吉鑫公司作为借款人（丙方）签订了一份《反担保合同》，主要约定反担保保证方式为连带责任保证，保证范围包括甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费等），反担保保证期间为自合同生效之日起至丙方还清全部款项时止。庭审中，顺昌恒通公司认可其与江子鑫、邹学新的反担保仅有本案借款。 2015年1月5日，顺昌吉鑫公司与兴业银行顺昌支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：192014701880282）一份，主要约定借款金额80万元，借款用途为支付货款、流动资金周转，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日止。合同还约定了其他条款。同日，兴业银行顺昌支行向顺昌吉鑫公司发放了贷款80万元。嗣后，顺昌吉鑫公司未依约还款，兴业银行顺昌支行于2016年9月26日向融桥担保公司发出了《代偿通知书》，要求融桥担保公司代为偿还案涉借款本息883010.71元。融桥担保公司于当日偿还了案涉借款本息。 2016年12月8日至2018年8月16日，顺昌恒通公司通过应木生、应玲及顺昌恒通公司的账户向融桥担保公司偿还案涉借款本息共计834004.84元。嗣后，顺昌吉鑫公司未还款，江子鑫、邹学新、吴旭东、张和义亦未履行保证责任。顺昌恒通公司催讨无果，遂提起本案诉讼。 另查明，张和义于2015年8月10日死亡，田丽珍系张和义妻子，张希知系张和义女儿。 再查明，2019年4月3日，顺昌恒通公司为提起本案诉讼，与福建乾观律师事务所签订委托代理合同一份，并实际支出律师代理费30000元。 本院认为，融桥担保公司、顺昌恒通公司、顺昌吉鑫公司签订的《反担保合同》，江子鑫、吴旭东、张和义向融桥担保公司出具的《连带责任保证函》，顺昌恒通公司与江子鑫、邹学新签订的《反担保合同》均为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同与保证函均合法有效，对当事人具有约束力。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。融桥担保公司代顺昌吉鑫公司向兴业银行顺昌支行承担保证责任后，有权要求顺昌恒通公司承担连带保证责任。顺昌恒通公司履行保证责任后，有权向顺昌吉鑫公司追偿，同时有权根据其与江子鑫、邹学新签订的《反担保合同》要求江子鑫、邹学新承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，顺昌恒通公司、江子鑫、吴旭东、张和义均为顺昌吉鑫公司的案涉借款向融桥担保公司提供连带保证责任，但本案案涉借款期限为2015年1月5日至2016年1月4日，张和义于2015年8月10日死亡。张和义于保证责任发生前死亡，故其丧失了保证人的主体资格，应认定案涉借款仅由顺昌恒通公司、江子鑫、吴旭东向融桥担保公司提供了连带保证。根据上述法律规定，顺昌恒通公司承担保证责任后有权向共同保证人主张其应承担的份额。因本案中各连带保证人内部未约定分担比例，故顺昌恒通公司仅能在向债务人不能追偿的部分按三分之一的比例要求吴旭东承担其保证份额。另，因张和义的保证责任并未发生，其继承人田丽珍、张希知亦无相应保证义务，故顺昌恒通公司要求田丽珍、张希知在继承张和义的遗产范围内承担连带偿还责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省顺昌吉鑫竹木有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福建省顺昌县恒通木业有限公司支付代偿款834004.84元及利息（自2018年8月30日起至2019年8月19日止按年利率6%计算利息，2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、福建省顺昌吉鑫竹木有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福建省顺昌县恒通木业有限公司支付律师代理费30000元； 三、江子鑫、邹学新对本判决第一、二项确认的债务承担连带保证责任，江子鑫、邹学新承担了本判决第一、二项确认的保证责任后有权向福建省顺昌吉鑫竹木有限公司追偿； 四、福建省顺昌县恒通木业有限公司对福建省顺昌吉鑫竹木有限公司不能追偿的部分，福建省顺昌县恒通木业有限公司有权要求吴旭东按三分之一的比例分担保证责任； 五、驳回福建省顺昌县恒通木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12760元，由福建省顺昌吉鑫竹木有限公司、江子鑫、邹学新共同负担；公告费560元，由福建省顺昌吉鑫竹木有限公司、江子鑫、邹学新、吴旭东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  庄晗玥 人民陪审员  应红英 人民陪审员  刘 青 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  苏文城 书 记 员  甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。