阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初304号 原告：李茹贤，女。 委托诉讼代理人：付智雷（原告之子），男。 被告：安喜生，男。 委托诉讼代理人：姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。 原告李茹贤与被告安喜生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茹贤及其委托诉讼代理人付智雷、被告安喜生的委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茹贤向本院提出诉讼请求：1.医疗费10023.29元、护理费8664.16元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、住院和门诊交通费390元、伤残赔偿金18671元（庭审中变更为19888.60元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1720元、病案复印费35元、财产损失200元、误工费14380.68元、伤残鉴定交通费500元，以上合计64484.13元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月4日8时20分许，安喜生驾驶电动三轮车沿孙家湾路西侧非机动车道由北向南行驶至孙家湾路与海新路路口南侧时，与由西向东横过道的李茹贤相撞，造成李茹贤受伤后果。经查，李茹贤在非机动车道内正在等待机动车道内的机动车过去后以便在确保安全的情况下再过道时，被驾驶电动三轮车的安喜生突然撞倒。安喜生无证驾驶无牌照的电动三轮车驶入非机动车道，并且未按照机动车强制保险条例参保机动车第三者强制保险，另安喜生交通肇事后，未经原告同意强行将己受重伤的原告扶起并未理会原告要求叫救护车的合理要求，强行将原告拖入出租车并将原告带离事故现场至安喜生高德东山的住所附近，意图不明。后安喜生将原告用出租车带回事故地点的路对面时才见到来处理事故的太平交警大队刘警官，此时事故现场已遭到破坏。原告被安置在出租车内，交警处理事故后安喜生用出租车将原告送至阜新市中心医院门诊诊治未住院。夜间原告疼痛加重，由家属急诊120送入阜新市中心医院住院。经阜新市中心医院确诊，原告为腰部外伤、腰1腰2椎体压缩性骨折、腰5椎体滑落。被告交通肇事后没有第一时间抢救伤员，耽误了诊疗时间并由此造成伤害后果，原告认为安喜生存在多项违法行为应负此起事故全部责任。李茹贤入住阜新市中心医院住院治疗后转入阜新市中医院住院治疗29日，治疗终结后经太平交警大队委托、阜新方正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤，营养期60日、护理期60日、误工期150日。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令。 被告安喜生辩称，被告对于该起事故事实无异议，但是事故发生后被告没有逃逸，原告此部分事实不属实。本次事故被告没有任何过错，应该由原告承担全部过错和责任。如果认定被告在此次事故中应承担责任，那么合理合法部分被告同意赔偿，但是对于原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残鉴定交通费、误工费等费用被告不同意承担。医疗费票据真实性无异议，但赔偿标准有意见，主张过高，且原告住院时被告垫付2000元。复印费收据真实性无异议，鉴定报告有异议，是原告单方委托。鉴定费发票有意见，不同意承担。护理费的标准应为128.68元/日，住院伙食补助费、营养费标准无异议，伤残赔偿金计算数额有意见，应该按照今年公布的标准17410元，如构成十级伤残那么精神损害抚慰金应该是3000元。财产损失没有证据，对误工费有意见，原告的年龄近80岁且已退休，不可能存在误工损失，原告也未提供相关证据。伤残鉴定交通费无证据。上述陈述不代表被告同意赔偿。被告驾驶的车辆属于电动车，不属交强险承保范围，在计算赔偿数额时不应区分交强险和个人赔偿部分，应统一按照双方的责任比例进行计算。道路事故认定书中写明原告没有走人行横道，而对被告的过错描述仅概述没有安全文明驾驶，说明被告在事故发生时没有过错，被告驾驶的属电动车，在事故认定书及交警卷宗中没有对于被告车辆属于机动车予以认定。 经审理查明，2020年1月4日8时20分许，被告驾驶电动三轮车沿孙家湾路西侧非机动车道由北向南行驶至孙家湾路与海新路路口南侧时，与由西向东横过街道的原告相撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后被被告送往阜新市中心医院门诊检查。当日晚21时左右，原告由其亲属送至阜新市中心医院住院治疗，经诊断原告伤情为：“1.腰部外伤；2.腰1、2椎体压缩性骨折；3.腰5椎体滑脱；4.糖尿病”。原告在该院住院9天，支出医疗费3896.09元。2020年1月13日，原告到阜新市中医院住院治疗，经诊断其伤情为“1.腰椎骨折；2.腰椎滑脱；3.糖尿病”。原告在该院住院治疗29天，于2020年2月11日出院，支出医疗费6127.20元。两次住院原告共支出医疗费10023.29元。另，原告支出病案复印费35元。事故发生后，被告垫付医疗费2000元，涉案电动三轮车被告称已作废品处理。 另查明，此次事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，被告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的主要责任；原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施。通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行。没有交通信号灯、人行横道的路口或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，承担次要责任。 再查明，原告出院后，经阜新市公安局交通警察支队太平大队委托，阜新方正法医司法鉴定所对原告是否构成伤残及营养期、护理期、误工期进行鉴定。2020年4月29日，阜新方正法医司法鉴定所出具《阜方正[2020]临鉴字第44号司法鉴定意见书》认定，原告的伤情构成十级伤残，营养期60日、护理期60日、误工期150日。原告支出鉴定费1720元。 上述事实，有原、被告的陈述、住院病案、诊断书、医疗费收据、用药清单、《道路交通事故认定书》、《阜方正[2020]临鉴字第44号司法鉴定意见书》、鉴定费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。关于本案的事故责任如何认定，阜新市公安局交通警察支队太平交警大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，该认定书送达后，原、被告在法律规定的期限内，未向上级公安机关交通管理部门提出复核申请，故本院对该事故认定书予以确认。被告承担事故的主要责任，按70%予以认定，剩余30%责任由原告自行承担。关于原告主张从事故认定书的内容可以确定交警部门将被告的电动三轮车认定为机动车，该车未投保交强险，故被告应承担全部赔偿责任一节，鉴于目前对于此类车辆保险公司并未开展交强险投保业务，故无论涉案电动三轮车是否为机动车，均不宜认定被告应在交强险限额内承担给付责任。 关于原告提供的经由阜新市公安局交通警察支队太平大队委托，阜新方正法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书能否作为定案依据一节，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，一方当事人自行委托有关部门就专门问题出具的意见，法律并没有禁止。本案中，涉案鉴定意见书虽为交警部门委托，但鉴定机构及鉴定人员均具有相关司法鉴定资质，鉴定所依据的证据材料真实可靠，作出的鉴定意见具有合法性，故涉案鉴定意见书能够作为定案依据。被告认为原告不构成伤残并提出重新鉴定申请，但未提供足以反驳鉴定意见的证据，故对被告要求重新鉴定的意见本院不予允许。 关于原告的各项损失，本院认定如下：原告主张的医疗费10023.29元系其为治疗的合理支出，应予支持；原告主张的住院伙食补助费1900元、营养费3000元、鉴定费1720元、病案复印费35元、财产损失200元合理，予以支持；原告主张护理费8664.16元、伤残赔偿金19888.60元，被告辩称，上述费用应按辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准计算，被告的意见合理，结合鉴定意见，原告的护理费支持7720.80元（128.68元/日×60日）、伤残赔偿金支持15910元（31820元/年×5年×10%）；原告主张精神损害抚慰金5000元过高，结合原告的伤残情况，本院酌定支持3000元；原告主张住院和门诊交通费390元、伤残鉴定交通费500元，被告不予认可，考虑原告住院天数及鉴定等实际，本院酌定支持交通费420元；原告主张误工费14380.68元，被告称原告已退休不存在误工费，因原告未提供证据证明误工损失且庭审中原告亦认可已退休没有上班，故对原告主张的误工费不予支持。综上，原告的各项损失共计43929.09元，其中被告承担70%即30750.36元，原告自行负担剩余的30%即13178.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告安喜生于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李茹贤医疗费10023.29元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、鉴定费1720元、病案复印费35元、财产损失200元、护理费7720.80元、伤残赔偿金15910元、精神损害抚慰金3000元、交通费420元，共计43929.09元的70%即30750.36元（被告已经给付的2000元应在上述款项中扣除）； 二、原告李茹贤自行负担上述经济损失43929.09元的30%即13178.73元； 三、驳回原告李茹贤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元（原告已预交），由原告李茹贤负担193.50元，被告安喜生负担451.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员 肖婷婷