广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12874号原告：谢玖玖，男，汉族，1993年6月13日出生，住址：湖南省冷水江市*********委会2组，公民身份号码：432************010。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，汉族，1970年7月18日出生，住址：广东省云浮市云城区**************，公民身份号码：442************014。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被告：黄秋雁，女，汉族，1972年1月30日出生，住址：广东省云浮市云城区**********，公民身份号码：441************020。被告：陈宝勤，男，汉族，1972年8月29日出生，住址：广东省云浮市云城区**********，公民身份号码：441************013。被告：李培意，女，汉族，1977年2月16日出生，住址同上，公民身份号码：441************028。被告：云浮市天马山石业有限公司，住所地：广东省云浮市云城区******委地段（04-02-0083号和04-02-0083号）。法定代表人：陈某1。原告谢玖玖诉被告陈某1、黄秋雁、陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告谢玖玖的委托诉讼代理人汪沙，被告陈宝1的委托诉讼代理人黄锡峰到庭参加诉讼。被告陈某1、黄秋雁、李培意、云浮市天马山石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玖玖诉称，2018年4月19日，原告与被告陈某1、黄秋雁共同签订《借款合同》，约定被告陈某1、黄秋雁因过桥向原告借款4200000元，借款期限为3个月，年利率24%。合同签署后，原告于当日将借款4200000元转至被告陈某1的银行账户，履行了出借义务，被告陈某1、黄秋雁出具借据，确认已经收到全部借款。然而，上述借款到期后，被告仅偿还了1000000元本金，原告多次催讨，被告均拒绝履行剩余还款义务，依据《借款合同》之约定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告还清全部欠款本息，同时，被告应承担本案诉讼费及原告主张权利所产生的律师费、保全费、担保费等。被告陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司分别出具《担保保证书》，自愿向原告提供连带责任担保，保证对被告陈某1、黄秋雁的上述借款本金、利息及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等）负有连带保证责任。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈某1、黄秋雁向原告偿还借款本金3200000元；2、被告陈某1、黄秋雁向原告支付利息（以借款本金4200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月19日起计至2018年7月17日止，为252000元；以借款本金3200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月18日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月6日为821000元）；3、被告陈某1、黄秋雁向原告支付律师费120000元；4、被告陈某1、黄秋雁向原告支付保险费13179元；5、被告陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司对被告陈某1、黄秋雁上述债务承担连带清偿责任；6、本案受理费、保全费由五被告共同承担。被告陈某1辩称，1、不同意原告全部诉请，原告并非本案的适格原告，本案的借款虽然由原告账户转至被告账户，但是该笔款项实际权益人是团贷网平台，原告仅提供走账的角色，并非实际权益人无权向被告主张权益；2、目前团贷网平台已经涉嫌刑事犯罪，案涉的借款也有可能涉嫌为赃款，或案涉借款合同为无效合同；3、原告在出借案涉借款前要求被告向其指定的账户先行支付73500元的手续费，故被告实际借款本金为4126500元，后被告分别于2018年4月27日、2018年5月8日、2018年6月1日、2018年7月17日向原告偿还了部分款项，目前剩余本金为2509000元；4、鉴于案涉借款合同为无效合同，因此原告无权主张律师费及诉讼保全保险费，另，原告主张的律师费高达120000元但是没有提供转账凭证，无法证实律师费实际发生；5、关于原告主张的利息问题，在法院认定借贷关系有效的前提下，根据最高院关于审理民间借贷若干问题的意见，目前民间借贷利息的保护上限以原告起诉时LPR的四倍来确定，但被告认为案涉合同无效。被告陈宝勤、黄秋雁、李培意、云浮市天马山石业有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年4月19日，原告与被告陈某1、黄秋雁签订《借款合同》，约定被告陈某1、黄秋雁向原告借款4200000元，期限3个月，年利率24%。该合同第十五条约定，甲方（债务人）违反本合同约定，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于…律师费、诉讼费、保全费、担保费等，概由甲方（债务人）承担。同日，原告通过中国工商银行转账4200000元给被告陈某1。同日，被告陈某1、黄秋雁出具借据给原告，确认收到了上述借款。同日，被告陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司向原告出具《担保保证书》，由上述被告为案涉借款提供担保，其中第一条约定，担保范围包括：债权人根据前述借款合同所发生的全部责任、义务或债务，包括但不限于：根据前述借款合同所发生的本金（借款本金或履约金额）、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他有关费用，以及债权人实现上述债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等）；第七条（被告陈宝勤、李培意签订的《担保保证书》）、第四条（被告云浮市天马山石业有限公司签订的《担保保证书》）约定，本保证书自本担保人签字之日起生效，至借款合同期限届满后两年止。借款展期的，保证期间至展期期限届满后两年止。原告提交了委托代理合同、律师费发票，佐证因委托律师支付律师费120000元。庭审中，原告称尚未实际支付该笔律师费。原告提交了保险服务保费增值税发票、保单保函等，佐证因诉讼保全支付保费13179元。被告陈宝勤提交了2018年4月19日、2018年4月27日、2018年5月8日、2018年7月17日的中国农业银行网上银行电子回单，2018年6月1日的中国民生银行电子银行业务回单，佐证在借款当天，借款人要求被告陈某1支付手续费73500元，故实际出借的借款本金应扣除该笔费用。后被告按照借款人的旨意向梁建砚转款合计617500元，向原告转款1000000元用于归还案涉借款。对于73500元这个金额，被告陈宝勤称借款人实际要求被告按照每日千分之2.5支付利息，73500元系一周的利息。庭后，原告声明对被告提交的上述证据予以确认，并同意被告归还的上述款项用于抵扣本金。庭审中，被告陈某1认为案涉《借款合同》、《担保保证书》的所有内容均为空白，且《借款合同》签订时，原告也未在合同中签名。本院询问被告陈某1如下问题：1、被告为何要向梁建砚账户上打款？被告称：是对方要求的，在签订合同的时候梁建砚有在场。被告有无证据证明？被告称：没有，但是几年前的民间借贷模式就是这样。2、被告称该笔款项是通过团贷网借的，有无证据证明？被告称：没有，是借款的时候对方与被告称是团贷网的。3、专案组对团贷网事情公告后，被告有无向专案组说明情况？被告称：没有，被告是想通过庭审确认该事实后才向专案组申报。另，被告陈某1向原告发问：借款合同签订的具体过程？认为案涉《借款合同》无效，签订时人员及签订地点都是造假的。本院认为，被告陈某1已经在庭审意见中已经提出了上述意见，而案涉合同签订的具体情况对本案合同的效力并不构成直接影响，不属于本案需要查明的事实。被告陈某1称其认为签订的过程可以体现与团贷网存在关联。本院回复被告：被告陈某1如有异议，可向团贷网专案组反映情况，由团贷网专案组向本院核实。又，原告庭后向本院回复的声明称同意利息从被告最后一次偿还款项的时间即2018年7月17日开始计算，并同意利息的计算标准按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，还放弃了对所支付的13179元保费的主张。以上事实，有《借款合同》、《担保保证书》、借据、中国工商银行电子回单、委托代理合同、律师费发票、保函、保全保险费缴费凭证、中国农业银行网上银行电子回单、中国民生银行电子银行业务回单、声明书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告陈宝勤、黄秋雁、李培意、云浮市天马山石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点在于案涉《借款合同》的效力。原告提交了中国工商银行电子银行回单，该证据足以证实系原告将案涉款项转给被告陈某1，在有《借款合同》佐证的情况下，足以认定原告与被告陈某1、黄秋雁形成借贷关系，双方之间的借贷行为并不违反法律规定，不存在合同无效的情形。被告陈某1所称案涉借款涉及团贷网，但并无证据佐证，本院对被告陈某1的抗辩理由不予采信。被告陈某1、黄秋雁向原告谢玖玖借款，有原告谢玖玖提供的《借款合同》、借据、银行电子回单为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告对被告陈某1提交的转账凭证均予以确认，且原告同意上述款项用于抵扣借款本金，故此，被告陈某1、黄秋雁尚欠原告的借款本金为2509000元。至于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，《借款合同》中约定的年利率为24%，符合法律规定。现原告同意利息从被告最后一笔还款之日即2018年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，属于其对自身权利的自由处分，本院予以确认。则案涉利息应从2018年7月17日起，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止。至于担保费、律师费，原告在声明中对该两笔款项予以放弃，属于其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。至于被告陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司，《担保保证书》中的内容已经非常明确的约定了担保的相关内容，且抬头也写明了系“担保保证书”，在此情况下，被告陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司仍然在《担保保证书》上签名、盖章，应视为其同意作为保证人承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定及《担保保证书》第一条、第七条（被告陈宝勤、李培意签订的《担保保证书》）、第四条（被告云浮市天马山石业有限公司签订的《担保保证书》）的约定，被告陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司应对被告陈某1、黄秋雁的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈某1、黄秋雁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢玖玖返还借款本金2509000元；二、限被告陈某1、黄秋雁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢玖玖支付借款利息（从2018年7月17日起，以2509000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）；三、被告陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司对被告陈某1、黄秋雁的上述第一、二项之债务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢玖玖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42049元，保全费5000元，由原告谢玖玖负担15596元，被告陈某1、黄秋雁、陈宝勤、李培意、云浮市天马山石业有限公司负担31453元。原告谢玖玖已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 畅人民陪审员  郑建双人民陪审员  蔡思荣二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张楚妍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。