重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特307号申请人：张建斌，男，汉族，1977年11月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆大学，住所地重庆市沙坪坝区正街**，统一社会信用代码12100000400002697C。法定代表人：张宗益，校长。委托诉讼代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。申请人张建斌与被申请人重庆大学申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月31日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人张建斌称，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第661号仲裁裁决书依法应当予以撤销。理由如下：张建斌曾因工作原因将户口由重庆市沙坪坝迁至江苏，户籍在重庆市永川区的时间并不长。后张建斌户口于2017年5月17日由重庆市永川区迁回常住地重庆市沙坪坝区。而张建斌在与校方签订的《商铺租赁合同》补充协议中亦明确约定了张建斌仲裁联系地址为重庆市沙坪坝区西永镇棕树湾社区，此地址即为张建斌常驻地址“重庆市沙坪坝区西永镇永盛路5号”。张建斌于2020年7月才知道仲裁一事，期间没有收到对方和重庆仲裁委员会的任何书面通知（包括开庭、裁决和法院的执行通知），也没有收到电话和短信通知。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人重庆大学称，张建斌在涉案合同即2014年1月17日签订的《商铺租赁合同》中所附身份证复印件（有效期为2011.06.20-2031.06.20）载明其居住地址为重庆市永川区，重庆仲裁委员会依照前述地址送达符合法律规定。至于张建斌向法院提交的2012年2月25日签订的《商铺租赁合同》，该合同已履行完毕，与本案无关。而张建斌向法院提交的2017年3月31日签订的《商铺租赁合同》补充协议第7条约定，该补充协议在张建斌付清全部租金后生效，但协议签订后张建斌并未支付租金，因此该补充协议并未生效，对双方均不发生任何法律效力。综上，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张建斌要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审理查明：重庆仲裁委员根据重庆大学与张建斌于2014年1月17日签订的《商铺租赁合同》中的仲裁条款以及重庆大学的仲裁申请，于2019年3月15日受理了重庆大学与张建斌房屋租赁合同纠纷一案，并于2019年7月8日作出仲裁裁决。该裁决书载明：根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定，本会于2019年3月28日通过特快专递的方式（特快专递号码1030435582431、1030435588631）分别向张建斌送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。仲裁庭于2019年6月10日依法不公开开庭审理了本案。根据仲裁规则的规定，本会于2019年6月18日通过特快专递的方式（特快专递号码1030504820731、1030504822431、1030504821531）向张建斌送达了开庭通知书及组庭通知书，张建斌经本会依法通知无正当理由未到庭，仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定，对本案进行了缺席审理。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定，对合同效力和争议焦点进行了评议。遂裁决：（一）重庆大学与张建斌于2014年1月17日签订的位于重庆的《商业街商铺租赁合同》于2017年4月30日解除。（二）张建斌自本裁决书送达之日起10日内向重庆大学支付租金13950元。（三）张建斌自本裁决书送达之日起10日内以租金13950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向重庆大学支付自2017年5月1日至付清租金之日止的资金占用利息。（四）张建斌自本裁决书送达之日起10日内向重庆大学支付律师费732元。（五）本案仲裁费2409元，由张建斌承担。仲裁费已由重庆大学全部预缴，张建斌自本裁决书送达之日起10日内，将应承担的仲裁费连同上述第（二）、（三）项裁决的款项一并支付给重庆大学。本案中，张建斌为证明其主张的事实，向本院举示了其与重庆大学签订的《商铺租赁合同》（签订时间2012年2月25日）及《商铺租赁合同补充协议》（签订时间2017年12月31日）。其中，《商铺租赁合同补充协议》中载明张建斌联系地址为重庆市沙坪坝区西永镇棕树湾社区，联系电话为132××******。重庆大学为证明其主张的事实，向本院举示了其与张建斌签订的《商铺租赁合同》（签订时间2014年1月17日）。该合同第2.5条载明，在合同履行的过程中出现争议，双方应协商解决，协商不能达成一致意见的，任何一方可以向重庆市仲裁委员会申请仲裁。该合同所附张建斌身份证复印件载明，张建斌住址为重庆市永川区，身份证有效期限为2011年6月20日至2031年6月20日。该合同所附个体工商户营业执照显示，张建斌系重庆市沙坪坝区学成通讯器材经营部经营者，经营场所位于重庆市沙坪坝区。为查明事实，本院向重庆仲裁委员会调取了相关送达材料。相关送达材料显示：1）重庆仲裁委员会分别于2019年3月20日、2019年3月26日向张建斌身份证地址（重庆市永川区邮寄送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料（特快专递号码分别为1030435588631、1030435582431），前述邮件分别于同月24日、同月被退回；2）重庆仲裁委员会分别于2019年5月24日、2019年5月27日向张建斌身份证地址（重庆市永川区庭通知书及开庭通知书（特快专递号码分别为1030462740331、1030489998031），前述邮件分别于同月28日、同月29日被退回；3）重庆仲裁委员会分别于2019年5月24日、2019年6月11日向张建斌身份证地址（重庆市永川区庭通知书及开庭通知书（特快专递号码分别为1030462730131、1030504822431），前述邮件分别于2019年5月27日、2019年6月14日被退回；4）2019年6月11日，重庆仲裁委员会分别向张建斌身份证地址（重庆市永川区庭通知书及开庭通知书（特快专递号码分别为1030504821531、1030504820731），前述邮件分别于同月15日、同月18日被退回；5）2019年1月21日，重庆仲裁委员会分别向张建斌身份证地址（重庆市永川区门卫室邮寄送达了裁决书（特快专递号码分别为1030430761131、1030430759931、1030430760831），除1030430760831号邮件显示为他人代收外，其余邮件分别于2020年2月4日、2020年1月25日被退回。另查明，张建斌提供的身份证复印件显示，其住址为重庆市沙坪坝区，身份证有效期限为2019年8月27日至2039年8月27日。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案的争议焦点在于仲裁程序是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人；邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。又，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十二条规定，被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，仲裁庭可以缺席审理并作出裁决。仲裁程序中，重庆大学系针对2014年1月17日所签《商铺租赁合同》提起仲裁，该合同中未约定张建斌送达地址，亦未载明张建斌常住联系地址，而该合同所附张建斌身份证（有效期限为2011年6月20日至2031年6月20日）地）地址为重庆市永川区，所附个体工商户营业执照显示张建斌经营场所位于重庆市沙坪坝区有证据载明，重庆仲裁委员会已通过特快专递方式向张建斌身份证地址（有效期限为2011年6月20日至2031年6月20日）及工商登记经营地址送达了参加仲裁通知书、组庭通知书、裁决书等仲裁文书，故，重庆仲裁委员会以邮件退回日为送达日，在张建斌无正当理由未到庭的情形下予以缺席审理并作出相应裁决，并未违反前述规定的法定程序，张建斌主张仲裁程序违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人张建斌的申请。本案申请费400元，由申请人张建斌负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 蓓审判员 张 琰审判员 周 映二〇二〇年九月十七日书记员 卢萤飞