广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1775号 上诉人（原审被告）：黄启录，男，1965年7月13日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 上诉人（原审被告）：罗菊鲜，女，1965年2月23日出生，仫佬族，居民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 上诉人（原审被告）：黄鸿宇，男，1991年8月18日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：欧显校，广西河城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨彩仙，女，1965年5月2日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 上诉人黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇因与被上诉人杨彩仙排除妨害纠纷一案，不服宜州区人民法院（2020）桂1281民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇上诉请求：一、撤销宜州区人民法院（2020）桂1281民初1668号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案的事实认定不清，证据不足。被上诉人所持有的土地使用证上宗地图中介一个模糊的四至范围，并没有具体的坐标点。而上诉人原旧房东西为8.8米宽，倒旧建新后，现新房用地东西为8.2米，还余部分土地未用。上诉人与被上诉人土地原先的所有人多年无土地界限争议，说明上诉人的旧房原先完全建在自家承包地范围内，并非侵占他人的土地。二、原审法院适用法律不当。本案是排除妨碍纠纷，但被上诉人的物权未被确定，其土地证上宗地图的标注与现实不符，不能机械适用《物权法》和《侵权责任法》。 杨彩仙辩称，一、被上诉人所持国有土地使用证系合法取得的，如上诉人对发证行为不服，可以提起行政诉讼。二、被上诉人所持国有土地使用证上记载四至范围清楚，而上诉人所建住房，超出住建部门规划的宅基地范围，且未按住建部门规划平面图的规划要求全部拆除旧房，故意留下共用旧石基，以阻碍上诉人建房。三、上诉人称其建房还剩余部分土地未使用，这是混淆视听。上诉人在倒旧建新记的时候，已经使用了其原旧房西面的步梯。四、上诉人与被上诉人持有的宅基地原主人罗学军是堂姐弟，他们曾经达成口头协议共地基建房。后该宅基地转给被上诉人，但土地使用四至范围没有改变。五、关于本案法律适用问题，由法院依法判决。六、上诉人这些年来阻止被上诉人建房，使被上诉人造成损失确实存在，希望法院支持被上诉人要求上诉人赔偿三万元的损失，依法维护被上诉人的合法权益，但也尊重法院的处理意见。 杨彩仙向一审法院起诉请求：一、三被告自行拆除黄鸿宇房屋东侧墙体外高约0.7米，北端宽约0.25米，南端宽约0.43米，长约5.2米的石基挡墙，并拆除该挡墙往其房屋南端沿墙基用混凝土硬化的宽约0.7米的地基。二、被告停止侵害，不得以任何理由阻止原告或原告许可的人在位于宜州区（铁合金厂对面）的宗地上施工建房[该宗地土地使用证号为：宜国用（2008)第1343号]；三、被告赔偿给原告经济损失3万元；四、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：被告黄启录、罗菊鲜系夫妻关系，被告黄鸿宇系被告黄启录、罗菊鲜的儿子。原告于2008年10月28日与郭晓虹购得位于河池市宜州区（铁合金厂对面）与被告相邻的一块土地，并办理了国有土地使用证[证号为：宜国用（2008）1343号]，该地块东邻潘敏华的房屋，西邻被告的房屋，南邻大成砖厂（现为城西壹号公馆小区，相邻之间原有一水沟），北邻金宜公路。原告购买获得的土地南北长9.25米，东西宽6.5米，面积为60.12平方米。原告于2008年12月29日通过换证办理了私人建设工程规划审批单[证号为：（宜）城规管私建字第451281200800703号]，该建筑批准建设为砖混结构三层，用地面积60.12㎡，建筑总面积194.4㎡，该证经延期至2014年12月31日，原告曾多次在其土地上准备施工建房，均遭到被告的阻止。2020年6月9日，一审法院对原、被告争议的土地现场进行勘查，原告的土地位于被告黄鸿宇与潘敏华两户的两栋楼房之间，从潘敏华房屋的西面山墙外至黄鸿宇房屋东面山墙之间相距（净空）约6.7米，被告黄鸿宇房屋东面山墙下部有一条石基，该石基（超出墙体部分）高约0.7米、北端宽约0.25米、南端宽约0.43米、长约5.2米，再往南端则为被告黄启录等人沿其房屋墙基用混凝土硬化的宽约0.7的地基用于堆放杂物。被告黄鸿宇的房屋原为被告黄启录、罗菊鲜的旧房，2014年通过倒旧建新重建，原旧房东西宽约8.8米，其建筑用地规划调整后，其用地范围东西宽8.2米，东至其原房屋东面山墙。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过购买获得位于河池市宜州区（铁合金厂对面）与被告相邻的一块土地，并办理了国有土地使用证，其土地东西宽应为6.5米，现该地块的东至潘敏华房屋的墙体、西至被告黄鸿宇房屋的墙体之间宽约6.7米，但被告的房屋东面山墙外（东面、下部）超出墙体外有一条南北走向石基、混凝土硬化地基，宽0.25米至0.7米，使得原告现可使用的土地东西宽度小于6.5米，被告的石基、混凝土地基均侵占了原告的土地，构成侵权，妨害了原告对其合法土地的管理使用，原告请求被告拆除其房屋东面墙体外的部分石基、混凝土地基，将原告从潘敏华房屋西面的墙体至被告房屋的地基之间的宽度为6.5米的土地交付给原告管理使用，有事实和法律依据，该院应予以支持。原告所持有的《私人建设工程规划审批单》的有效期至2014年12月31日，现已超期，但原告超期未能建设房屋系与被告阻止原告施工有直接的因果关系，原告若在其土地上再次施工建房，仍应办理合法的审批手续，被告若对原告的建设工程有异议，亦应通过合法途径解决，不可私自阻止原告及其许可的人施工建设。原告请求被告赔偿经济损失30000元，没有相应的证据可以证明其损失情况，该院应不予支持。被告提出其房屋东面山墙外与原告相邻土地之间还有宽0.6米、长9米、面积5.4平方米承包地的抗辩主张，没有事实根据，该院应不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇拆除其房屋东面山墙外与原告相邻的石基、混凝土地基，将从潘敏华房屋墙体至被告黄鸿宇房屋东面地基之间东西宽6.5米、南北长9.25米属于原告杨彩仙的土地交付给原告杨彩仙管理使用，并不得私自阻止原告杨彩仙对其土地的管理使用；二、驳回原告杨彩仙的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇向法庭提交一份新证据，即黄丽敏出具的《证明》，用以证明自己宅基地的合法性。被上诉人杨彩仙质证认为，对该证据与本案无关。本院经审查认为，上诉人所提交的证据，本案的事实的认定没有关联性，故不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。依法颁发的国有土地使用证是权利人依法享有该土地权利的证明。行为人妨害物权，权利人可以请求排除妨碍。本案中，被上诉人杨彩仙持有宜州区人民政府颁发的国有土地使用证，其有权在土地使用权证中所确定的范围内进行建房，任何个人和组织不得干涉。上诉人黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇对该证的合法性提出质疑，但并未提供相关证据予以证明，且该不动产权证系有权机关依法颁发，在未经法定程序依法予以撤销前，其证明效力应予确认。一审期间，杨彩仙提交的证据证实黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇多次阻止杨彩仙在所取得的土地使用权范围内建房。黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇的行为侵犯了杨彩仙的土地使用权，杨彩仙有权请求排除妨碍。 综上所述，上诉人黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人黄启录、罗菊鲜、黄鸿宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 贺 宁 书 记 员 杨 岚