内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2042号 原告：杜长玉，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 被告：姜毅，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：姜伟（系被告姜毅的哥哥），男，住天津市滨海新区。 被告：大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司。 负责人：张少鹏。 委托诉讼代理人：杨涛。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司。 负责人：安志刚，经理。 委托诉讼代理人：崔立智。 原告杜长玉与被告姜毅、大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司（以下简称大家保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。于2020年6月24日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长玉及其委托诉讼代理人孙淑芹、被告姜毅的委托诉讼代理人姜伟、被告大家保险公司的委托诉讼代理人杨涛、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人崔立智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜长玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费123,013.44元、住院伙食补助费9600元、误工费68,525元、护理费18,275.01元、营养费9000元、残疾赔偿金76,610元、交通费18,082.50元、住宿费16,349元、快递费70元、鉴定费3520元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费8145.66元，共计354,190.61元；二、被告姜毅在其责任范围内承担相应的赔偿责任；三、被告大家保险公司、被告中国人民财产保险公司在保险范围内分别承担相应的赔偿责任；四、依法判令由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日12时10分许，被告姜毅驾驶的×××号小型轿车与刘锡忠（已死亡）驾驶的×××号小型普通客车相撞，×××号小型轿车侧滑时将在人行道上步行的原告撞倒，致原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告姜毅负事故主要责任，刘锡忠承担次要责任，原告无责任。事发当时，原告立即被送往内蒙古林业总医院住院治疗。为进一步治疗，原告先后在北京积水潭医院、北京大学第三医院、北京市海淀医院、内蒙古林业总医院、大雁医院住院及门诊治疗。原告共住院96天。为此，诉至法院。 被告姜毅辩称，原告所述相撞有误，是刘锡忠的车撞了被告姜毅的车。原告提交证据证明自己的损失，被告在安邦保险公司投保交强险及第三者责任险，应由安邦保险公司赔偿。同意被告大家保险公司关于误工费、交通费、护理费、住宿费的意见。不同意支付被扶养人的生活费。 被告大家保险公司辩称，对交通事故事实无异议。×××车辆在被告处投保交强险，第三者责任险限额30万元。医疗费及其他费用，没有看到票据，无法确认。不认可护理人数，只认可一人护理60天，因为有与本次事故无关的治疗。误工费的依据及标准不充分，不认可。只认可两人同行的交通费，超出两人同行的，只认可两人。机票有一张显示2016年10月29日乌鲁木齐飞往北京一人，票价1270元，没有依据证明与本次事故有关，不认可，按照国家公务员标准，只承担火车硬卧标准的交通费，市内交通费，牙克石两家出租车公司出具的票据，合计金额500元，93张，其中部分发票序号连号，故不认可。由于伤者在医院治疗不产生住宿费，护理人员应在医院同住，不应产生住宿费，不予认可。 被告中国人民财产保险公司辩称，事故车辆×××在被告处投保交强险及商业险30万。事故发生时，保险关系沿用×××号车辆的保险，申请法院到交警队调取事故发生时的事故车辆×××驾驶员刘锡忠的驾驶证、行驶证及车辆信息，如果驾驶员不存在醉酒、无证等保险责任免除事项，被告同意在保险限额内进行合法的赔偿。本案为三车事故，应首先扣除无责任人车辆×××号车辆的交强险无责限额。原告主张的医疗费，以实际提供的票据为准。不予认可交通费、住宿费，因为原告一直在住院，故不产生住宿费。只认可住院、出院及必要的转院产生的交通费用，需有医嘱。快递费与事故无关，故不认可。医疗费，应与本次交通事故导致的损伤有关联，无关的部分需要剔除，其中大雁医院、北京大学第三医院、北京海淀医院三家机构的费用，不应支持。原告提交工资条、银行对账单、完税证明等材料。本案中原告提交的材料不齐，无法证明其实际误工损失，且其就医期间属带薪，并非完全没有收入，需要提供其他证据佐证其误工的事实。护理费计算标准有误，根据内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准，护理费应以每天91.65元计算，原告主张的标准过高。交通费部分，乘机人数除本案伤者原告外，还有包长瑞、戚卉等3人的车票。根据最高院人身损害赔偿司法解释，护理人数应以1人为准。本案中需要原告明确具体护理人员，对于非护理人员的交通费，保险公司不同意承担。原告前往北京等地就医，均为住院治疗，没有产生住宿费的必要。鉴定费不属于保险责任，不同意承担。原告主张被抚养人生活费，需要提交被抚养人无劳动能力、无生活来源及扶养人数的相关证明材料，否则无法核实是否符合被抚养人生活费的给付条件。 原告杜长玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告姜毅、大家保险公司、中国人民财产保险公司对原告提交的道路交通事故认定书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，原告杜长玉提交的证据，本院认定如下： 一、1、内蒙古林业总医院病历1份43页、出院诊断证明书1份，以证实原告因此次事故所受伤情，从2016年10月29日至2016年12月19日，住院51天，住院陪护1人，原告未治疗损伤，需转院治疗。2、北京积水潭门诊病历1页，诊断证明书1页，处方笺2份1页，以证实原告因此次事故受伤后继续治疗。3、北京大学第三医院病历1份、诊断证明书1份，以证实原告因此次事故继续治疗，从2016年12月25日至2016年12月26日，住院1天，并按医嘱需要休息3个月，因贫血不能做手术出院。4、北京大学第三医院诊断证明书1页、门诊病历1页，以证实2017年2月16日至2017年2月17日，原告因此次交通事故受伤，需继续治疗。因贫血还不能做手术，未住院。医嘱休息1个月。5、北京大学第三医院住院病历1份、诊断证明书1份，以证实原告从2017年4月17日至2017年4月24日住院7天，并手术治疗。6、呼伦贝尔大雁医院病历1份、医学诊断证明书2份，以证实原告因此次交通事故受伤，需继续治疗，从2017年4月28日至2017年5月18日住院20天。7、北京市海淀医院检查报告4份、休假证书1份。以证实原告因此次交通事故受伤需继续治疗。8、北京积水潭医院休假证明书1份，以证实原告因此次交通事故受伤，需继续治疗，医嘱休息1个月。9、北京大学第三医院门诊病历1份、诊断证明书1份，以证实原告因此次交通事故受伤，遵医嘱继续治疗。10、北京积水潭医院门诊病历1份，以证实原告因此次交通事故受伤，遵医嘱继续治疗。11、北京积水潭医院门诊病历1份、诊断证明书1页，以证实原告因此次交通事故受伤，遵医嘱继续治疗，休息1个月。12、内蒙古林业总医院病历1份，出院诊断证明书1页。以证实从2017年12月2日至2017年12月19日住院17天。经质证，被告姜毅对证据的真实性无异议；被告大家保险公司对证据的真实性无异议，但北京大学第三医院入院诊断记录中记载的原告患有二型糖尿病的记录有异议。内蒙古林业总医院、北京积水潭医院的住院病历，不认可非因本次事故造成的伤情的治疗诊断及护理费、误工费等相关费用。被告中国人民财产保险公司对证据的真实性认可。从内蒙古林业总医院到积水潭医院治疗，有转上级医院治疗的医嘱，积水潭医院之后就没有相关转院就医的医嘱。因此只认可到内蒙古林业总医院及北京积水潭医院就医产生的交通费用。内蒙古林业总医院医嘱住院期间陪护1人，因此仅认可住院51天的护理费。所有病历中均没有加强营养的医嘱，因此不认可营养费。转院治疗的是左膝韧带损伤，对其他自有疾病及伤情不认可。本院经审查认为，上述证据具有真实性，根据鉴定意见，原告在呼伦贝尔大雁医院治疗的疾病与外伤不存在因果关系，故原告的实际住院天数为76天，对该事实予以确认。 二、医疗费票据60张，以证实原告住院及门诊治疗期间发生的医疗费合计119,817.55元。具体为：1、医疗费票据5张，费用清单7张，从2016年10月29日至2016年12月19日在内蒙古林业总医院、呼伦贝尔大雁医院住院，发生发生医疗费48,906.01元。2、医疗费票据3张，2016年12月21日在北京积水潭医院治疗，发生医疗费418.98元。3、医疗费票据1张，费用清单1张，从2016年12月25日至2016年12月26日在北京大学第三医院住院，发生医疗费950.18元。4、医疗费票据6张，费用清单4张，从2017年4月17日至2017年4月24日在北京大学第三医院住院，发生医疗费45,572.58元。5、医疗费票据2张，原告于2017年8月1日在北京积水潭医院治疗，发生医疗费218.42元。6、医疗费票据6张，原告于2017年8月4日至28日在北京大学第三医院及北京国奥万鼎运动医学研究中心治疗，发生医疗费5997.76元。7、医疗费票据1张，原告于2017年9月1日在北京积水潭医院治疗，发生医疗费100元。8、医疗费票据3张，原告于2017年9月12日至20日在北京大学第三医院治疗，发生医疗费1794.25元。9、医疗费票据6张，原告于2017年11月11日、2017年12月2日至2017年12月19日在内蒙古林业总医院住院及治疗，发生医疗费8513.32元。10、票据4张，原告因治疗伤情购买辅助器械发生费用2984元。11、医药费票据11张，原告治疗期间发生医药费4362.05元。经质证，被告姜毅请求按照医保标准进行核算，剔除不符合规定的部分。被告大家保险公司对证据的真实性无异议，对费用金额也无异议。被告中国人民财产保险公司对该组证据的真实性认可。具体数额由法庭核算。本案为三车事故，需要扣除×××号车辆交强险无责限额伤残及医疗费限额12,000元之后，再计算保险公司应赔偿的部分。本院经审查认为，三被告对证据的真实性无异议，根据呼医司法鉴定所〔2019〕司临鉴字第385号鉴定意见，北京大学第三医院2017年2月16日门诊治疗与本次事故无关，不予支持，故2017年2月18日的医疗费票据2张计554.61元，不予支持。因北京积水潭医院、北京大学第三医院医嘱原告接受康复训练，故对该两家医院的康复费用，予以支持，因未医嘱在其他单位接受训练，故对北京国奥万鼎运动医学研究中心票据1张4800元不予确认。因原告构成十级伤残，且受伤部位系在膝盖，故轮椅、助行器、四头肌板、卧式健身车费用予以确认。外购药费票据，根据原告的伤情，对拐杖1副97.09元、护膝、医用固定带1副131.07元，予以确认，其余外购药费票据，因未医嘱购买，不予确认。剩余医疗费票据均系医院出具的正式发票，与门诊病历及住院病历相对应，予以确认。经核算，医疗费共计110,335.89元，本院予以确认。 三、交通费票据203张、住宿费票据14张、快递费发票5张。以证实原告因本次交通事故就医、转院治疗发生的交通费用共计18,082.50元。乌鲁木齐到北京的机票，事故当天，原告的丈夫戚继良从乌鲁木齐返回，在北京转机发生的费用。按照鉴定意见护理人员两人，因此应予维护3人的火车票。原告因去往北京就医发生的住宿费16,349元。因北京医院邮寄医院病历，支付的快递费70元。经质证，被告姜毅称只承认原告和额外一人所产生的费用，除了紧急发生的飞机票以外，不同意赔偿其他飞机票。对住宿费和邮寄费不认可。原告在北京就医期间住院治疗，没有产生住宿费的必要。被告大家保险公司称关于交通费，坚持答辩意见。对去往北京积水潭医院和北京第三医院期产生的交通费不认可。按照火车硬卧或软卧标准承担交通费，对超出部分，不予认可。市内交通费出租车票据未附明细，对往返时间不予认可。对住宿费和邮寄费不认可。因为原告在北京就医期间为住院治疗，无产生住宿费的必要。被告中国人民财产保险公司对2016年10月29日戚继良乘坐飞机产生的费用1270元、1410元不予认可。该票据为戚继返家产生的交通费，并非因护理原告杜长玉外出就医过程中产生，故不予认可。出租车票据，因无法显示起降点，不能证明与本次交通事故直接相关，故不予认可。牙克石出租车票据为连号，不符合常规的乘车规则。快递费与本次交通事故无关。对住宿费和邮寄费不认可。原告在北京就医期间住院治疗，无产生住宿费的必要。本院经审查认为，对原告及一名护理人员因住出院往返北京市、牙克石市至大雁镇产生的交通费，结合鉴定意见酌情确定。住宿费，因原告赴外地住院治疗及康复训练，鉴定意见确认了康复期间，原告在北京住宿产生的费用，结合交通费票据时间及鉴定意见，对合理的费用，本院予以确认。快递费70元，因邮寄住院病历产生的费用，必要支出，予以确认。 四、呼伦贝尔大雁医院出具的《薪资收入证明》2份、《关于杜长玉伤病期间工资的说明》1份，以证实因本次事故，原告治疗期间执行病假工资，与同级别岗位人员差额为68,525元，因误工减少的收入应予赔偿。经质证，被告姜毅不认可，伤残鉴定综合评定误工时限14个月、护理时限90天、营养时限90天，所以对同岗位人员差额68,525元的计算方法不认可，并未提供相应的合理的精确计算方法，同时未出具个人银行流水、相关证明以及计算方法。被告大家保险公司对误工费认可，认为原告的证据不足以证明其实际减少的收入金额。应提供受伤无法工作期间的工资收入证明。如超5000元以上，应提供纳税发票及个人工资收入的银行流水。被告中国人民财产保险公司认为原告提交的工资条时间为2016年10月至2018年2月共计17个月工资，但未提供银行对账单及完税证明。原告提交的郑迪的工资明细，2人虽为同岗位，但因个人劳动工作范围及数量有限，绩效工资每月都不同，无法比照原告的实际误工损失。原告需提交2016年7至9月份工资明细、银行对账单及完税证明等材料。根据司法解释的规定，可采用事故发生前三个月工资的平均数额来计算实际误工损失。如果无法提交，主张按照居民服务业标准每天91.65元计算，且原告主张的差额68,525计算基数为17个月，与鉴定意见误工期限14个月明显相违背，故不应支持。本院经审查认为，上述证据由大雁医院出具，具有真实性，故对真实性予以确认，但原告的误工费，应以其减少的收入计算，不应对照他人的工资收入计算，故对其证明目的不予采信。 五、司法鉴定票据2张。以证实原告支付的司法鉴定费共计3520元。经质证，被告姜毅称不同意承担，由法院判决；被告大家保险公司及中国人民财产保险公司认为鉴定费属间接费用，故不承担。本院经审查认为，上述费用系因鉴定产生，故对真实性予以确认。 七、原告的父亲杜永红、母亲王淑珍户口登记卡各1份，以证实原告的父母属于其应扶养的人。原告兄弟姐妹共三人，按照原告的伤残等级及父母的年龄、兄弟姐妹人数计算出被扶养人生活费。经质证，被告姜毅对证据的真实性无异议，认可父母子女关系，认可原告有两个兄弟姐妹，但对被扶养人生活费不认可，因为无从证明被扶养人有没有收入，应由法院查明。户口本显示有服务工作场所，且为建国前生人，政府应当给予补助，故不同意承担。被告大家保险公司对证据的真实性无异议，认可父母子女关系，认可原告有两个兄弟姐妹，但对扶养费不认可，原告无证据证明其父母是否有经济收入及生活来源，与本次交通事故没有直接关联。被告中国人民财产保险公司认为该组证据显示杜永红的服务场所为牙机厂，认为其超过法定退休年龄，又有服务处所，机厂有退休工资，不应主张被扶养人生活费。本院经审查认为，三被告对证据的真实性无异议，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳务能力程度确定，因原告未提交证据证明其丧失劳务能力的程度，故对原告的证明目的不予采信。 经原告申请，本院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限、营养时限、误工期限及原告住院治疗、转院治疗、门诊治疗的相关性、合理性进行鉴定，当庭出示呼医司法鉴定所〔2019〕司临鉴字第385号鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人杜长玉车祸致左膝韧带多发性损伤术后，遗留膝关节活动功能障碍，评定十级伤残。2、被鉴定人左尺骨滑车切迹、鹰嘴骨折，左膝韧带损伤呈韧带完全断裂和不完全断裂，经手术治疗；术前保守治疗；术后康复治疗，并期间病理性体征活跃，尚未稳定，根据住院指征的存在，治疗的连续性，医疗方案的指导性，及其损伤与治疗相关性，其住院及门诊治疗的合理性分述如下：内蒙古林业总医院（2016.10.29—12.19）具有合理性；北京大学第三医院（2016.12.25-12.26），存在与损伤关连性，并具有合理性；北京大学第三医院（2017.4.17-4.24），损伤关连性存在，具有合理性；呼伦贝尔大雁医院（2017.4.28-5.18），糖尿病及糖网均属慢性代谢性疾病，与外伤不存在直接因果关系，其治疗不予支持；内蒙古林业总医院（2017.12.2—12.19，内固定物去除术），常规治疗，具有合理性；北京大学第三医院门诊治疗部分（2016.12.21、2017.8.1两次），治疗方案为术前、术后康复指导意见，符合医疗方案的指导性，一般按医疗学规，予以支持，时间各应以15天为宜。北京大学第三医院、北京积水潭医院门诊（2017.9.12、2017.9.1），治疗项目为应行康复治疗。同上视为康复过程的继续具有连续性，时间以15天为宜。北京大学第三医院门诊（2017.2.16），提供病历尚无明确记载，与本次外伤缺乏必要连系的依据，故不予支持。北京海淀医院（2017.7.31），与前（北京三院）时间相重复，具左膝关节相应的症状体征已达稳定，暂无特殊治疗必要性，仅休假证明，本鉴定意见已前述，故不予支持；3、综合评定误工时限14个月，护理时限90日，营养时限90日。经质证，原告认可鉴定意见。三被告认可关于伤残等级的鉴定意见。关于三期的鉴定意见，认为期限偏长。本院经审查认为，上述鉴定意见系本院委托作出，鉴定意见明确，程序合法，被告不认可关于三期的鉴定意见，但不申请重新鉴定，故本院采信该鉴定意见。 经原告申请，本院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告受伤后的护理人数进行鉴定，并当庭出示呼医司法鉴定所〔2019〕司临鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杜长玉车祸致骨质、软组织、脏器多发复合性损伤，在确定的护理时限90天内，其首次住院治疗51天设两护理为宜，余39天设一人护理。经质证，原告认可鉴定意见；三被告认为不应采纳该鉴定意见，依据最高院司法解释，应为1人护理。本院经审查认为，上述鉴定系本院作出，三被告不认可鉴定意见，但不重新申请鉴定，故予以采信。 被告大家保险公司、中国人民财产保险公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司前身为安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，2019年11月14日，被告大家保险公司办理了营业执照。2016年10月29日12时10分许，被告姜毅驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至××镇口时，与由南向北行驶的刘锡忠驾驶的×××号小型普通客车相撞后，×××号小型轿车向东北方向侧滑时，将由东向西在人行道上步行的原告杜长玉撞倒，×××号小型轿车又向南驶去与雁龙小区13栋3号门市外墙相撞，车尾向东反弹时又与由北向南停放在××栋北侧的由李贵廷驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告受伤。此次事故经鄂温克旗公安局交警大队认定，被告姜毅负事故主要责任，刘锡忠负事故次要责任，原告无过错，无责任。事发当时，原告立即被送往内蒙古林业总医院住院治疗，于2016年12月19日出院，住院51天。其伤情被诊断为左尺骨鹰嘴陈旧性骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤、腹部闭合伤、脾挫裂伤、胸外伤左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、头面部外伤等。出院医嘱为患者左膝韧带损伤未在该院治疗，转上级医院进一步治疗。原告于2016年12月21日在北京积水潭医院门诊治疗，门诊病历意见为予安排手术，现行康复治疗指导。2016年12月25日在北京大学第三医院住院治疗，于2016年12月26日出院，住院1天。主要诊断为左膝前十字韧带断裂、左膝内侧副韧带损伤等。该医院出院建议为纠正贫血，择期手术，依康复计划书及门诊复查进行康复等。原告于2017年2月16日在北京大学第三医院门诊就诊，于2017年4月17日在该医院住院治疗，于2017年4月24日出院，住院7天，行交叉韧带重建术、后交叉韧带张力性保残重建术、内侧副韧带缝合术等。出院建议为术后2-3周拆线，2周复查、依康复计划书及门诊复查进行康复。2017年4月28日在呼伦贝尔大雁医院有限公司住院，于2017年5月18日出院，住院20天。主要诊断为2型糖尿病、骨质疏松。2017年7月31日在北京市海淀医院进行检查。2017年8月1日、2017年9月1日在北京积水潭医院门诊部康复治疗。2019年9月12日在北京大学第三医院门诊治疗。2017年12月2日在内蒙古林业总医院住院治疗，于2017年12月19日出院，住院17天。治疗经过为手术取出内固定物，术后对症治疗，切口换药处置。主要诊断为左尺骨鹰嘴骨折术后。出院医嘱为门诊随诊、三个月内避免剧烈运动、避免外伤等。原告支付的合理的医疗费共计110,335.89元元，实际住院76天。呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所〔2019〕司临鉴字第385号鉴定意见书鉴定意见为1、被鉴定人杜长玉车祸致左膝韧带多发性损伤术后，遗留膝关节活动功能障碍，评定十级伤残。2、被鉴定人左尺骨滑车切迹、鹰嘴骨折，左膝韧带损伤呈韧带完全断裂和不完全断裂，经手术治疗；术前保守治疗；术后康复治疗，并期间病理性体征活跃，尚未稳定，根据住院指征的存在，治疗的连续性，医疗方案的指导性，及其损伤与治疗相关性，其住院及门诊治疗的合理性分述如下：内蒙古林业总医院（2016.10.29—12.19）具有合理性；北京大学第三医院（2016.12.25-12.26），存在与损伤关连性，并具有合理性；北京大学第三医院（2017.4.17-4.24），损伤关连性存在，具有合理性；呼伦贝尔大雁医院（2017.4.28-5.18），糖尿病及糖网均属慢性代谢性疾病，与外伤不存在直接因果关系，其治疗不予支持；内蒙古林业总医院（2017.12.2—12.19，内固定物去除术），常规治疗，具有合理性；北京大学第三医院门诊治疗部分（2016.12.21、2017.8.1两次），治疗方案为术前、术后康复指导意见，符合医疗方案的指导性，一般按医疗学规，予以支持，时间各应以15天为宜。北京大学第三医院、北京积水潭医院门诊（2017.9.12、2017.9.1），治疗项目为应行康复治疗。同上视为康复过程的继续具有连续性，时间以15天为宜。北京大学第三医院门诊（2017.2.16），提供病历尚无明确记载，与本次外伤缺乏必要连系的依据，故不予支持。北京海淀医院（2017.7.31），与前（北京三院）时间相重复，具左膝关节相应的症状体征已达稳定，暂无特殊治疗必要性，仅休假证明，本鉴定意见已前述，故不予支持；3、综合评定误工时限14个月，护理时限90日，营养时限90日。该司法鉴定所呼医司法鉴定所〔2019〕司临鉴字第60号鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人杜长玉车祸致骨质、软组织、脏器多发复合性损伤，在确定的护理时限90天内，其首次住院治疗51天设两护理为宜，余39天设一人护理。 另查明，被告姜毅在被告大家保险公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为30万元。刘锡忠驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为30万元。 本院认为，在本次事故中，被告姜毅负事故主要责任，刘锡忠负次要责任，根据事故责任划分，对原告的损失，本院酌定被告姜毅承担70%的赔偿责任，刘锡忠负担30%的责任。对原告的各项损失，本院评析后确认以下项目及数额：1.医疗费共计110,335.89元，有正式发票，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按照2020年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为7600元〔100元×76天（住院天数）〕；3、误工费，原告因受伤误工，收入确实有所减少，原告2016年10月应发工资为5029.62元，2016年11月至2017年12月共计14个月期间平均工资为1645.90元（23,042.64元÷14个月），平均每月减少3383.72元（5029.62元—1645.90元），误工期限14个月，误工费为47,372.08元（3383.72×14个月）；4、护理费，根据鉴定意见，护理其限90天，其中51天设两护理，余39天设一人护理，按照2020年上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算为19,373.01元〔50,150元／365天×51天×2人+50,150元／365天×39天×1人〕，原告要求18,275.01元，本院予以确认；5、营养费，按照2020年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为9000元〔100元×90天（营养期限）〕；6、伤残赔偿金，原告构成10级伤残，按照2020年自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按20年计算为81,564元（40,782元×20年×10%），原告请求76,610元，本院予以确认；7、关于交通费，因鉴定意见明确首次住院治疗51天设两护理，原告在内蒙古林业总医院已住院51天，故对原告及一名护理人员因住出院往返北京市产生的交通费，结合治疗合理性的鉴定意见酌情确定如下：2016年12月19日牙克石站至北京站的火车票1196元、2016年12月28日北京站至牙克石站火车票1250元、2017年7月29日海拉尔至北京的飞机票1840元、2017年8月13日北京南苑至海拉尔的飞机票2776元、2017年10月10日北京飞往海拉尔的飞机票640元、2017年4月9日海拉尔飞往天津的飞机票924元、2017年4月25日昌平北至牙克石站火车票1104元。飞机票保险费240元、火车票代售发票10元。公交车费为537元。出租车费，原告提供的票据为牙石市出租车票据，原告两次在内蒙古林业总医院住院、复查3次，从牙克石市乘坐火车及在牙克石火车站下车共3次，对往返大雁镇至牙克石市产生的交通费，酌定为450元，交通费共计10,967元，予以确认。戚继良2016年10月29日从乌鲁木齐市返回海拉尔的飞机票，非必要支出，不予确认。其余的票据，根据鉴定意见，非因治疗本次伤情所产生，故不予确认。8、住宿费，根据鉴定意见，北京大学第三医院、北京积水潭医院（2017.9.12，2017.9.1），门诊治疗项目为应行康复治疗。视为康复过程的继续具有连续性，时间以15天为宜。2017年9月1日的门诊病历显示原告进行康复训练，9月12的门诊病历显示开具药物处方，故对原告2017年8月27日至9月15日期间的住宿费5160元，予以确认。因2016年12月21日北京积水潭医院门诊病历意见为行康复治疗指导，于2016年12月25日在北京大学第三医院住院，12月26日出院，故2016年12月21日、22日、24日、27日的住宿费计1435元予以确认。鉴于原告2017年4月24日出院，4月25日乘火车返回，故对2017年4月25日的住宿费298元，予以确认。2017年8月1日门诊病历意见康复训练，鉴定意见为时间以15天为宜，故2017年8月6日住宿费228元、2017年8月12日住宿费1368元，予以确认，住宿费共计8489元。9、快递费70元，不在保险公司赔付范围，由被告姜毅按责任比例负担49元（70元×70%），剩余21元（70元×30%）应由刘锡忠负担，但原告未起诉刘锡忠，故该款由其车辆投保的被告中国人民财产保险公司负担。10、关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，应予精神抚慰，本院根据原告的伤情酌定确定为3000元。11、关于被扶养人生活费，因被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳务能力程度确定，因原告未提交证据证明其丧失劳务能力的程度，故不予支持。鉴定费3520元，因鉴定费不在被告保险公司赔付范围，由被告姜毅按责任比例承担2464元（3520元×70%），剩余1056元（（3520元×30%））应由刘锡忠负担，因原告未起诉刘锡忠，故该款由其车辆投保的被告中国人民财产保险公司负担。因被告姜毅驾驶的车辆在被告大家保险公司投保交强险及第三者责任险，刘锡忠在被告中国人民财产保险公司投保交强险及第三者责任险，该两家保险公司应先在交强险限额内赔偿，即被告大家保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元；被告中国人民财产保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10,000元。被告大家保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金76,610元、住宿费8489元，计85,099元；被告中国人民财产保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费47,372.08元、护理费18,275.01元、交通费10,967元、精神损害抚慰金3000元，共计79,614.09元。扣减被告保险公司在交强险医疗费限额内承担的医疗费20,000元之后，医疗费剩余90,335.89元（110,335.89元—20,000元）、住院伙食补助费7600元、营养费9000元，合计106,935.89元，由被告大家保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿74,855.12元（106,935.89元×70%）；由被告中国人民财产保险公司赔偿32,080.77元（106,935.89元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜长玉医疗费10,000元、残疾赔偿金76,610元、住宿费8489元；在第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费74,855.12元，合计169,954.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜长玉医疗费10,000元、误工费47,372.08元、护理费18,275.01元、交通费10,967元、精神损害抚慰金3000元；在第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费32,080.77元、快递费21元，合计121,715.86元； 三、被告姜毅于本判决生效之日起十日内给付原告杜长玉快递费49元； 四、驳回原告杜长玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6613元，由原告杜长玉负担1101元，被告姜毅负担3220元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司负担2292元；鉴定费3520元，由被告姜毅负担2464元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司负担1056元。保全费120元，由被告姜毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 希仁图雅 人民陪审员 田 占 华 人民陪审员 刘 晓 辉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 黄呼斯楞