广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3085号 原告柳州华曦机械科技有限公司，住所地:柳州市阳泰路****车间、办公楼。 法定代表人吴聪，该公司董事长。 委托代理人韦志媛，广西众维律师事务所律师。 委托代理人周钰富，该公司员工。 被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼iv> 诉讼代表人柳州市华工百川橡塑科技有限公司破产管理人广西正泰和律师事务所，住所地：，住所地：柳州市鱼峰区v> 委托代理人万时涛，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 第三人广州恒瞻智能装备科技有限公司，住所地：，住所地：广州市黄埔区玉岩路华立街****用途）。 法定代表人张翔。 原告柳州华曦机械科技有限公司与被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案事实与案外人广州恒瞻智能装备科技有限公司有关系,本院依法追加广州恒瞻智能装备科技有限公司为本案第三人参加诉讼。于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告柳州华曦机械科技有限公司的委托代理人韦志媛和被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托代理人陈思佳、万时涛到庭参加诉讼，第三人广州恒瞻智能装备科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告对被告享有普通破产债权363090.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告租赁被告的建筑面积约800㎡的车间和办公室，合同期间为三年，自2017年6月9日起至2020年6月8日止，约租为13元/平方米，以及其他约定。2017年6月11日，原告与被告签订《补充协议》，该协议约定租赁面积增加至1820㎡，在2017年8月30日前支付三年租金85万元，以及其他约定。2018年1月2日，原告、被告以及第三人（丙方）广州恒瞻智能装备科技有限公司签订《代收款协议》，该协议约定原告与被告之间的业务往来款项有第三人代收代付，第三人按照被告或原告的指示，将代收代付款项转入被告或原告指定的银行账户，代收期限为一年（2018年1月2日至2019年1月2日），以及其他约定。2017年12月1日，原告与被告签订《补充协议》，该协议约定原告为被告代为招聘安保人员或与保安公司签订服务协议开展安保工作，对于安保费原告承担3800元/月，被告承担14200元/月，以及其他约定。 2018年1月2日至2018年3月20日期间，原告按照被告的指示，将应支付的大部分租金分六次合计50万元转入第三人账户。 为履行原告与被告签订《补充协议》（2017年12月1日）的安保费的约定，原告在2017年12月1日至2019年12月26日期间，除尚欠19722.22元安保费外，原告累计为被告向提供安保服务的柳州市柳东保安服务有限责任公司（中途退出）、广西中保民安保安服务有限公司柳州分公司先后支付24笔安保费376670.78元。 原告根据被告的指示，分别于2018年4月2日、2018年7月30日、2019年1月7日先后为被告员工黄志湖、唐柳青支付3笔医疗费、待岗生活费等，累计101984.14元。 原告根据与被告签订的协议为被告进行车间厂房补漏，于2018年4月13日、2018年5与22日向提供维修服务的桂林新鸿防水有限公司支付2笔维修费用合计69000元。 综上，原告按照与被告签订《房屋租赁合同》、两份补充协议以及其他协议的约定，累计向被告支付了1067377.14元，该金额超过了原告应支付的704287元租金数额。因此，就原告对被告多支付的363090.14元租金，原告与被告之间形成了363090.14元的债权债务关系，被告理应向原告返还363090.14元。原告已向被告管理人申报本案债权，但被告管理人于2020年3月31日作出《柳州市华工百川橡塑科技有限公司破产管理人通知书》拒不确认本案债权，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称,不认可原告对被告享有普通债权363090.14元，理由如下; 一、原告承租被告场地，从未向被告支付过租金，更何谈多付款给被告。 （一）原、被告公司与第三人之间系关联公司的关系。 经查工商信息得知，原告是由泓锐（新兴）机械科技有限公司（下简称：泓锐公司）投资设立的，而广州华工百川科技有限公司（下简称：广州华工公司）室泓锐公司的股东之一。 被告系广州华工公司100%控股的全资子公司，被告与广州华工公司的法定代表人为同一人即马铁军。第三人是由广州华工公司和张翔出资设立的。因此，广州华工公司均为被告公司、泓锐公司、第三人的母公司，即被告公司、泓锐公司、第三人为广州华工公司投资子公司，原告系泓锐公司子公司、广州华工公司的孙公司，该五公司之间互为股东、出资、法人、高管等混同关系。根据《中华人民共和国公司法》第216条第4款“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系......”。该五公司之间为关联公司关系、管理人接收被告公司后，发现被告于2015年12月之后停产、停业，已不对外营业务，账目、用章混乱，股东之间通过关联公司交易的方式将破产企业的资产进行转移。因此，凡在被告停产停业期间发生的盖被告公章的协议等之类的书面材料，损坏被告利益的均为真实性存疑的书面材料。 （二）原告并未像被告实际支付过租金 管理人在接管被告公司相关资产时，未有收到第三人向被告公司交来的任何资金或往来账目。因此，管理人不认可原告主张通过第三人缴纳的厂房租金。原告诉称的第三方《代收款协议》，管理人不认可它的真实性、合法性，是基于前述系关联公司之间的关系混同，通过串通制作虚构协议达到侵占破产企业的财产目的。 （三）第三人未将代收的所谓“租金”转入被告公司的社保账户经管理人在社保局查询得知，被告的职工社保从2015年6月开始欠费至管理人接管财产之时即2019年11月。由此证实，第三人代收的所谓“租金”并未转入被告社保账户用于支付职工社保。因此，原告与第三人串通，假借代收“租金”之名侵占被告的租金，应当立即向被告返还。原告从2017年6月9日租赁被告厂房和办公楼之日至管理人接管之前欠付被告租金共计851760元，应一并付清。 （四）原告主张多付被告363090.14元的观点自相矛盾 假如原告主张的代付成立，原告应是基于应向被告支付租金范围内代付，而不存在超出租金范围之外的代付，自行多支付给第三方的363090.14元由原告自行承担或向第三方追索，与被告无关。 二、不认可原告代付黄志湖、唐柳青的工资、医疗款等 1、管理人在接管被告职工人事档案时，并未能接管道有关黄志湖的职工信息即人事档案或劳动合同等，原告也未能提供黄志湖的劳动合同。管理人不认可黄志湖为被告被告公司员工。因此，也不认可原告向黄志湖代转的工资和医药费。 2、管理人在接管被告职工人事档案时，仅接管代唐柳青的一份劳动合同，合同期限为2009年4月1日至2010年3月31日。原告没有提交证据证明唐柳青与被告在2010年3月31日之后一直存在劳动关系，且在2015年2月之后被告停业停产，未发生实际用工数年。因此，不认可原告2019年1月7日有向唐柳青代付医药费和工资的事实。 三、不认可原告代付安保费和房屋修理费 经管理人查证，在原告与被告租赁合同即被告与其他租户的租赁合同中，租赁期间，安保费和房屋修理费的发生均由承租方承担。因此，被告称代付安保费、维修费被告无关。 原告与广西中保民安保安服务有限公司柳州分公司的合同与被告无关。 原告与桂林新鸿防水有限公司签订的维修工程施工合同属于原告与第三人之间产生的承揽合同关系，与被告无关。 第三人广州恒瞻智能装备科技有限公司称：一、2018年1月2日，答辩人与原、被告签订了《代收款协议》，该协议约定由答辩人代为收原告租用被告的厂房租金、签订协议后，答辩人累计收到原告支付的厂房租金合计50万元，其中：2018年1月2日代收10万元，2018年2月7日代收10万元，2018年3月20元代收20万元，2018年9月3日代收30万元。 答辩人收到上述款项后，已将上述款项全部向柳州市社会保险事业局支付华工百川公司的社保费用，支付情况为：2018年1月2日代付20万元（含上述租金10万元），2018年2月7日代付20万元（含上述租金10万元），2018年3月20日代付40万元（含上述租金20万元），2018年9月28日代付20万元（含上述租金10万元）。 二、答辩人对于原告提交的第二组证据中序号为4代收款协议、5中国工商银行网上银行电子回单、柳州银行电子转账凭证的证据，以及庭后补充提交的三组证据（序号1-9）即证明、银行电子转账凭证、社会保险基金专用收款等证据的真实性、合法性、关联性无异议。答辩人的确是代收到了原告租用被告厂房的租金，并将所收到款项全额转给了柳州市社会保险事业局、 三、根据答辩人与被告签订的相关协议，答辩人先后代被告支付社保费用和工人工资合计2258845.67元，其中包括了原告支付的50万元代收租金转给了柳州市社会保险事业局支付保险费用。 本院经审理认定如下事实：2017年6月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告租赁被告的建筑面积约800㎡的车间和办公室，合同期间为三年，自2017年6月9日起至2020年6月8日止，原告每月按13元/平方米，向被告支付租金等等。2017年6月12日，被告向原告出具告知函一份，该告知函明确被告已经处于停工停产状态，特请原告向柳州市柳东保安服务有限责任公司代为支付保安费，原告所付的上述款项可用于冲抵原告承租被告厂房的租金。2017年6月11日，原告与被告签订《补充协议》，该协议约定租赁面积增加至1820㎡，在2017年8月30日前支付三年租金（2017年6月9日至2020年6月8日）合计85万元等等。2017年12月1日，原告与被告签订《补充协议》，该协议约定原告为被告代为招聘安保人员或与保安公司签订服务协议开展安保工作，被告认可原告与新安保公司商定的服务协议，安保费原告承担3800元/月，被告承担14200元/月等等。2018年1月2日，原告、被告以及第三人签订《代收款协议》，该协议约定原告与被告之间的业务往来款项有第三人代收代付，第三人按照被告或原告的指示，将代收代付款项转入被告或原告指定的银行账户，代收期限为一年等等。上述协议签订后，2018年1月2日至2018年3月20日期间，原告将应支付的租金分六次合计50万元转入第三人账户，第三人将上述款项转给了柳州市社会保险事业局支付了原告的社保费用。 另原告在2017年12月1日至2019年12月26日期间，累计代被告向提供安保服务的柳州市柳东保安服务有限责任公司、广西中保民安保安服务有限公司柳州分公司支付安保费共计396393元。2018年3月28日被告向原告出具函件，该函明确因被告员工黄志湖情况较为特殊，被告难以短时间内筹集资金支付拖欠款项，请原告予以代付被告原员工黄志湖的工资、医疗费用报销款21331.01元，上述款项可作为租金予以冲抵。依据该函，原告于2018年4月2日支付了黄志湖的工资、医疗费用报销款21331.01元。2018年7月28日被告向原告出具函件，该函明确被告员工唐柳青因患重症，急需治疗，请原告代为支付其医疗费用。原告向唐柳青支付的医疗费用作为原告向被告支付的租金。依据该函，原告分别于2018年7月30日、2019年1月7日先后向被告员工唐柳青支付住院医疗费55161.22元和待岗生活费25491.91元。 另原告与被告签订了一份《车间厂房补漏协议》，该协议约定被告委托原告进行补漏，工程价格总计72450元，完工验收合格后10内付清等等。后被告进行车间厂房补漏，于2018年4月13日、2018年5与22日向提供维修服务的桂林新鸿防水有限公司支付2笔维修费用合计69000元。 2019年11月25日被告进入破产程序，经被告管理人与原告确认，认定原告应支付被告租金共计为704287元。 本院认为,原告和被告以及与第三人之间签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》和《代收款协议》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依照约定及法律规定履行各自义务。本案主要争议焦点:一、原告是否与被告及第三人之间有关联；二、被告是否尚欠原告款项，如欠是否能用租金冲抵。 对于第一个焦点,本院认为,原告与被告以及第三人目前都为独立法人单位，依据目前证据无法认定原告与被告以及第三人之间存在关联。 关于第二个争议焦点，依据原告和被告以及与第三人之间签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》和《代收款协议》和被告出具的有关函件，本院首先对原告支付了500000元租金以及代被告向提供安保服务的柳州市柳东保安服务有限责任公司、广西中保民安保安服务有限公司柳州分公司支付安保费共计396393元的事实予以认定；其次对于原告代为向被告员工黄志湖支付了工资、医疗费用报销款21331.01元的事实予以认定；对于原告代为向被告员工唐柳青支付住院医疗费55161.22元和待岗生活费25491.91元的事实，因被告出具给原告的函件中对待岗生活费25491.91元没有约定，故该笔费用本院不予认定；最后原告为被告车间厂房补漏支付的维修费用合计69000元，系被告拖欠原告的工程款，该欠款本院予以认定。因该案被告已经进入破产程序，为避免不必要的诉累，本案对原告与被告之间的债权债务关系进行统一确定。综上，可以认定原告共向被告支付了款项1041885.23（500000+396393+21331.01+55161.22+69000）元，扣除原告应当支付给被告的租金704287元，实际被告尚欠原告款项为337598.23元。因第三人广州恒瞻智能装备科技有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定》(三)第六条第二款的规定,判决如下: 一、确认原告柳州华曦机械科技有限公司对被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司享有普通破产债权人民币337598.23元； 二、驳回原告柳州华曦机械科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币6747元（原告柳州华曦机械科技有限公司已预交），减半收取3373.50元，由原告柳州华曦机械科技有限公司负担236.50元，由被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担3137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇二〇年九月三日 法官助理 罗 航 书 记 员 罗凌红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十七条管理人收到债权申报材料后,应当登记造册,对申报的债权进行审查,并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存,供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定》(三) 第六条管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对所申报的债权进行登记造册,详尽记载申报人的姓名、单位、代理人、申报债权额、担保情况、证据、联系方式等事项,形成债权申报登记册。 管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。 债权表、债权申报登记册及债权申报材料在破产期间由管理人保管,债权人、债务人、债务人职工及其他利害关系人有权查阅。