wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初112号 原告姚世璋，男，1962年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人裴延磊，北京在明律师事务所实习律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路**。 法定代表人陈武，主席。 本院在审理原告姚世璋诉被告广西壮族自治区人民政府不履行复议职责一案过程中，原告以被告已经做出行政复议决定为由，于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姚世璋申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姚世璋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告姚世璋负担。 审 判 长 廖防修 审 判 员 易 妙 审 判 员 彭 博 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5952号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1149.81元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5952号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2919号 原告：曾荣军，男，1963年9月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：钟彩平，男，1962年5月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：钟园清，女，1987年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**，系被告钟彩平女儿。 原告曾荣军诉被告钟彩平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年9月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣军及委托代理人韦雁霏、吴君宇，被告钟彩平的委托代理人钟园清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾荣军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告代为垫付的医疗费用17000元。二、依法判令被告赔偿原告因处理交通事故产生的车辆保管费人民币3280元。事实与理由：2014年3月30日，被告驾驶桂Ｂ×××××号乘龙牌重型货车沿209国道由北向南方向行驶，行驶到石碑坪镇古木坳古木村委附近路段时，突然被一群众拦住，声称在原告刚才行驶过的路段有一人倒地受伤，后查明倒地受伤的人就是被告，之后柳州市公安局交通警察支队柳北大队到场处理，并做出柳北公交认字（2014）第50307号《道路交通事故认定书》认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告帮垫付被告医疗费用17000元，原告的车辆被扣在停车场产生了停车费3280元。被告在2014年6月24日向柳北区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿因交通事故造成的损失，2017年8月28日，法院作出（2014）北民一初字第986号民事判决，法院认为对本案事故认定书的证明力不予采信，驳回被告要求曾荣军承担损害赔偿的诉讼请求，被告不服，上诉于柳州市中级人民法院，2018年6月6日，柳州市中级人民法院驳回上诉维持原判。原告认为，根据生 效判决，被告受伤不是原告造成，原告不承担赔偿责任，所以原告代为垫付的医疗费及因此支出的停车费理应由被告承担。特诉至法院，望判如所请。 被告钟彩平辩称：这个停车费不是我们收的，谁收的原告问谁要。我爸住院的时候是原告拿钱到医院去交的，如果原告没有撞人的话也不会主动出医药费，我们并没有强迫他交钱。 综合全案证据，本院认定事实如下：2014年3月30日17时50分许，被告钟彩平驾驶桂Ｂ×××××号绿源牌电动车在209国道由北往南行驶，后与一辆货车发生碰撞，导致钟彩平受伤。曾荣军驾驶桂Ｂ×××××号货车，在事故现场以南1ＫＭ处被一群众驾驶的一辆同向行驶的小客车拦停，小客车驾驶人称曾荣军驾驶的车辆可能与电动车相碰发生事故，曾荣军知情后将大货车停放于路旁，徒步返回事故现场。2014年6月18日，柳北交警大队作出柳北公交认字（2014）第50307号《道路交通事故认定书》认定曾荣军承担该事故的主要责任，钟彩平承担该事故的次要责任。被告于2014年6月24日向柳北区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿因交通事故造成的损失，2017年8月28日，法院作出（2014）北民一初字第986号民事判决书，对柳北公交认字（2014）第50307号《道路交通事故认定书》的证明力不予采信，驳回了钟彩平要求曾荣军承担损害赔偿的诉讼请求，被告不服，上诉于柳州市中级人民法院，2018年6月6日，柳州市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，钟彩平入院治疗期间，曾荣军为其垫付医疗费用17000元。因本次交通事故，柳州市公安局交通警察支队柳北大队依职权扣押了曾荣军所有的桂Ｂ×××××号货车，为此曾荣军花费被扣车辆的保管费3280元。原告认为，原告代为垫付的医疗费及因此支出的停车保管费理应由被告承担。成讼，诉至本院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，（2014）北民一初字第986号民事判决书已确认钟彩平要求曾荣军承担本次事故的赔偿责任缺乏依据，因此原告曾荣军与被告钟彩平之间无侵权关系，原告却为被告垫付17000元医疗费。被告没有其他占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，并给原告造成了损失。因此，被告的行为应属不当得利。现原告要求被告归还17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告承担因处理交通事故产生的车辆保管费人民币3280元的诉请，本院认为被告并没有从柳州市公安局交通警察支队柳北大队依职权扣押原告货车的行为中获取利益，因此不属于不当得利。原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟彩平在判决生效五日内向原告曾荣军支付17000元。 二、驳回原告曾荣军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元（原告曾荣军已预交），由原告曾荣军负担50元，被告钟彩平负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李青彦 人民陪审员  黄爱艳 人民陪审员  曹运伍 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  张佳莉 书 记 员  文倩倩
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1172号 申请执行人：洪作能，男，1951年11月17日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：洪争峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人洪作能与被执行人洪争峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月19日作出（2018）浙0921民初1635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪争峰未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪作能向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的为被执行人洪争峰归还申请执行人洪作能借款本金27411元，支付本案案件受理费525元及申请执行费311元。 本案执行立案后，本院向被执行人洪争峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人洪争峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪争峰逾期未履行完毕，已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪争峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。我院通过执行系统查询财产并采取冻结措施，已经冻结被执行人洪争峰名下银行卡账户13个，冻结被执行人网络资金账户2个，本次执行到位1143元。目前被执行人洪争峰确无其他财产可供执行。鉴于被执行人洪争峰未履行完毕，本院已对被执行人洪争峰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人洪作能，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪争峰暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4465-1号原告咸阳万德商业运营管理有限公司，住所地咸阳市秦都区XX路XX号XX段XX层，统一社会信用代码：91610400MAXXXXXXXQ。法定代表人陈英，系公司总经理。委托诉讼代理人沈剑，陕西恪普律师事务所律师。被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区XX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7032。法定代表人茹明亮，系公司董事长。原告咸阳万德商业运营管理有限公司诉被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告咸阳万德商业运营管理有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司银行存款285万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告咸阳万德商业运营管理有限公司通过永安财产保险股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合相应的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司银行存款285万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员   王志辉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  寇研研20200402446591610400690714676001
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保326号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：马瑜堂，男，汉族，生于1995年8月1日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人马瑜堂追偿权纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保251号民事裁定书，已限额冻结被执行人马瑜堂的银行存款7108.14元，实际控制金额628.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  文 宏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1861号原告：郝春霞，女，1976年3月5日出生，汉族，无固定职业，尚志市。委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被告：马德盛，男，1978年4月11日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告郝春霞与被告马德盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春霞及其委托诉讼代理人尤世龙到庭参加诉讼，被告马德盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郝春霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款941000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日、2月26日、2018年8月5日，被告先后三次向原告借款340000元、470000元、131000元，合计借款941000元用于做生意。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款941000元及利息。马德盛未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三张欠据，证人王某1、王某2的出庭证言。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日、2月26日、2018年8月5日，被告先后三次向原告借款340000元、470000元、131000元，合计借款941000元用于做生意，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款941000元及利息。双方对借款利息没有约定。本院认为，被告给原告出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告给付借款941000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间的利息），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告马德盛于判决生效后10日内给付原告郝春霞借款本金941000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605元，由被告马德盛负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年九月七日书记员  赵 妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2479号 原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街蒋村工业园蒋村路**，统一社会信用代码91440183618776679U。 法定代表人：卢兆祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：天长市亿佳电子进出口有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区经六路**，统一社会信用代码9134118139954026XP。 法定代表人：王金喜，该公司执行董事。 原告增城市众合电子实业有限公司与被告天长市亿佳电子进出口有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告增城市众合电子实业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，增城市众合电子实业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许增城市众合电子实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22056号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯爱波，男，1989年7月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冯爱波信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冯爱波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年4月22日的信用卡透支本金78515.41元、利息30317.85元、违约金6639.12元、分期手续费236.11元、好享贷分期手续费37.68元、现金分期手续费375元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止，以未偿还的本金78515.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯爱波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冯爱波发放了信用卡。截至2020年4月22日，冯爱波透支拖欠欠款本息共计116121.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冯爱波未作答辩。经审理查明，2015年11月12日，冯爱波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冯爱波发放了信用卡。冯爱波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，冯爱波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金78515.41元、利息30317.85元、分期手续费236.11元、好享贷分期手续费37.68元、现金分期手续费375元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯爱波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向冯爱波发放了信用卡，冯爱波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冯爱波应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于6639.12元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯爱波通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告冯爱波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯爱波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金78515.41元、利息30317.85元、分期手续费236.11元、好享贷分期手续费37.68元、现金分期手续费375元;并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金78515.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告冯爱波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1311元，由被告冯爱波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9945号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：吴某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某立即支付信用卡欠款共计74175.93元（截至2019年12月13日本金37482.24元，利息22686.98元，违约金8006.71元，账户分期手续费6000元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴某承担。 事实和理由：吴某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计74175.93元。 被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年3月27日，吴某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向吴某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月14日，累计拖欠广发银行本金37482.24元，利息22686.98元，违约金8006.71元，账户分期手续费6000元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2017年9月4日的193.9元，2017年10月4日的269.85元，2017年11月4日的360.3元，共计824.05元，账户累计拖欠的前三期违约金为2017年6月4日的394.25元，2017年7月4日的180.25元，2017年8月4日的347.83元，共计922.33元。 本院认为：广发银行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1746.38元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37482.24元，利息22686.98元，违约金1746.38元，账户分期手续费6000元（利息暂计至2019年11月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果吴某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，因适用简易程序，减半收取827元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初117号 原告：物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。 法定代表人：张令，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：衡水市桃城区妙然便利店，住所地河，住所地河北省衡水市桃城区和平东路********v> 经营者：夏志华，女，1985年9月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所实习律师。 物美科技集团有限公司与衡水市桃城区妙然便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告物美科技集团有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许物美科技集团有限公司撤诉。 案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审 判 长  李春蕾 审 判 员  刘 茹 人民陪审员  杨凤丽 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  黄佳楣 书 记 员  怡艳平 ——
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020渝01**民初23524号 原告：邓岚，女，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘维，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基维祯律师事务所律师。 被告：李雨思，女，1996年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告邓岚与被告李雨思股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓岚的委托代理人刘维、何世恒和被告李雨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓岚向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告邓岚和被告李雨思签订的《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》及其补充协议；2.被告李雨思协助原告邓岚将李雨思名下重庆远硕贸易有限公司51%股权过户登记在邓岚名下。事实和理由：2019年10月28日，邓岚和李雨思协商一致签订了《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》，约定将邓岚持有的重庆远硕贸易有限公司的51%股权转让给李雨思。2019年10月30日，邓岚和李雨思就股权转让的未尽事宜签订了补充协议，补充协议约定：第二条：“甲乙双方已向重庆两江新区市场监督管理局提交前述股权变更登记的相关手续，双方应当继续配合完成股权变更登记。”第三条：“股权变更登记完成之日起十日内，乙方以银行转账的方式将上述股权转让价款总计人民币25万元支付至甲方指定账户。”第五条第1款：“若乙方未按照本协议第三条约定按时足额支付转让款，甲方有权解除甲方与乙方所签订的《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》，并要求乙方于股权转让协议解除之日起三日内将上述股权恢复至股权转让协议签订前的状态，即将持有的重庆远硕贸易有限公司51%股权变更登记至甲方名下。”协议签订后，邓岚按约履行义务，将股权转让给李雨思。经邓岚多次催促，李雨思仍未向邓岚支付股权转让款，遂提起本次诉讼。 被告李雨思辩称，对邓岚提起的诉讼请求以及陈述的事实和理由无异议，请求法院依法判决。 经审理查明，重庆远硕贸易有限公司成立于2014年4月4日，性质为有限责任公司，该公司由邓岚、刘忠远、邓元明三个股东共同出资设立，注册资本为100万元，其中邓岚出资51万元、持股比例为51%，刘忠远出资30万元、持股比例为30%，邓元明出资19万元、持股比例为19%。 2019年10月28日，重庆远硕贸易有限公司召开股东会，形成股东会决议如下：同意股东邓元明将所持有的19万元的股权转让给李雨思；同意股东邓岚所持有的51万元的股权转让给李雨思；同意股东刘忠远将所持有的30万元的股权转让给李雨思。同日，邓岚（甲方，转让方）和李雨思（乙方，受让方）协商一致签订了《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》，约定：甲方将持有的重庆远硕贸易有限公司的51%股权转让给乙方。重庆远硕贸易有限公司于当日作出股东决定：转让后，公司出资情况为李雨思出资100万元，占股100%。 2019年10月30日，邓岚（甲方，转让方）和李雨思（乙方，受让方）签订了《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议补充协议》，约定：甲方自愿将其持有的重庆远硕贸易有限公司的51%股权转让给乙方，甲方与乙方确认转让价款为25万元；乙方同意接受上述转让的所有股权，并同意按照约定支付转让价款；甲乙双方已向重庆两江新区市场监督管理局提交前述股权变更登记的相关手续，双方应当继续配合完成股权变更登记；股权变更登记完成之日起十日内，乙方以银行转账的方式将上述股权转让价款总计人民币25万元支付至甲方指定账户；若乙方未按照本协议第三条约定按时足额支付转让款，甲方有权解除甲方与乙方所签订的《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》，并要求乙方于股权转让协议解除之日起三日内将上述股权恢复至股权转让协议签订前的状态，即将持有的重庆远硕贸易有限公司51%股权变更登记至甲方名下。 2019年11月6日，重庆远硕贸易有限公司向重庆两江新区市场监督管理局提出变更申请。2019年11月8日，重庆两江新区市场监督管理局准予重庆远硕贸易有限公司变更登记，并于2019年12月2日书面通知重庆远硕贸易有限公司。 此后，李雨思未向邓岚支付股权转让价款25万元。邓岚遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》、《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议补充协议》、股东会决议、股东决定、公司章程、公司登记（备案）申请书、准予变更登记通知书、企业信用信息公示报告等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，邓岚与李雨思之间签订的《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》及《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。协议签订后，邓岚按约将其持有的51%股权转让给了李雨思，该股权转让已办理过户登记，李雨思亦应按约定履行支付股权转让款的义务。根据约定，李雨思应在股权变更登记完成之日起十日内将全部转让价款支付给邓岚，否则邓岚有权解除股权转让协议。至今，李雨思未向邓岚支付股权转让价款25万元，其已构成违约，应承担相应违约责任。审理中，李雨思亦同意解除《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》和《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议补充协议》。因此，对邓岚要求解除其与李雨思之间签订的《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》和《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，李雨思应当向邓岚返还因合同而取得的51%股权，并由李雨思协助办理相应股权变更登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告邓岚与被告李雨思分别于2019年10月28日、2019年10月30日签订的《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议》和《重庆远硕贸易有限公司股权转让协议补充协议》； 二、被告李雨思和在本判决生效之日起十日内协助原告邓岚将登记在被告李雨思名下的重庆远硕贸易有限公司51%股权过户登记至原告邓岚名下。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2525元，由被告李雨思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  龙 飞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  蒋体岚 书 记 员  程雅韫
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执150号 被执行人宋某。 本院受理执行的被执行人宋某罚金执行一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人宋某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金人民币5000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将宋某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人宋某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查措施，扣划被执行人宋某银行存款1155元，还剩3845元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执150号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月十日 书记员  陈会军
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执935号 浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、周仁龙、郑永斌、洪波、刘函： 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人周仁龙、郑永斌、洪波、刘函金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初1375号民事裁定向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人周仁龙、郑永斌、洪波、刘函返还申请执行人借款本金50000元并支付利息、罚息，保全费706元。执行中，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司受偿本金50000元、利息29939.4元。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1375号民事裁定所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初261号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人张某。2012年8月3日因犯盗窃罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三千元。2014年9月23日刑满释放。2020年7月25日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员乔某、何某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日19时许,被告人张某驾驶车牌号为×××长安牌CS20越野车,到××旗北面停车场,与其朋友看车未成,后其临时起意实施盗窃,便用车上放着的钢筋钳子把被害人刘某、董某1家门锁锯断,然后进入刘某家中,发现没有有价值物品便离开。随即进入旁边的董某1家中,拿出柜中的手提包,后听到外边有人回来,便将包扔到沙发上,后被害人当场报警。另查明，2020年9月8日被害人刘某、董某2向被告人张某出具了谅解书。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 包立平二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 益书 记 员 闫 威相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2281号之一申请执行人：徐旻，男，1978年7月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徒功龙，男，1985年8月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。申请执行人徐旻与被执行人徒功龙民间借贷纠纷一案，因南京市中级人民法院作出的（2019)苏01民再175号民事判决书，判决撤销了本院(2018)苏0104执3208号执行案件的执行依据：（2017）苏0104民初11252号民事调解书，故原案被执行人徐旻向本院申请执行回转，申请执行标的额为3674012元，本院依法于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额444.43元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十七日见习书记员  王亚星
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初6674号 原告：陈迟驰，男，1989年11月3日出生，汉族，住常州市新**。 被告：李信标，男，1992年9月22日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：吴桂华，女，1990年9月30日出生，汉族，住常州市武进区。 原告陈迟驰与被告李信标、吴桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迟驰，被告吴桂华到庭参加了诉讼。被告李信标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈迟驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款82000元；2、判令被告归还利息9840元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月31日,被告李信标夫妇向原告陈迟驰借款140000元，并有借条一张为证。被告答应2019年2月年前归还一部分，并付利息，剩余部分逐月归还。直至2019年4月，被告归还本金58000元，余82000元，后多次催还未有结果。 被告吴桂华辩称，不同意原告的诉请，我没有向原告借钱。 被告李信标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下： 2017年1月6日，被告吴桂华登记成立常州鑫耀房地产经纪有限公司，法定代表人为吴桂华，工作人员包括：李信标、宋艳等人。 2018年10月22日，原告将合作购房资金200000通过中间人转给李信标，房屋交易后李信标返还原告60000元。2019年1月31日双方协商后李信标向原告出具借条一张，载明：“本人李信标今借到陈迟驰140000元。借款期限2019年1月31日起至2019年2月28日，利息每日千分之二。全部本息于2019年2月28日一次性还清……本人李信标承诺于2019年2月3日前归还40000元整，剩余部分于合同期内归还。”借条下方属名：李信标、吴桂华。其后，被告吴桂华通过案外人宋艳向原告返还58000元。 审理中，1、被告吴桂华陈述58000元与60000元都是在借条之后陆陆续续原告的，具体给多少也说不清；2、被告吴桂华否认在借条上签字、摁手印，但提出在经营公司过程中，经常给过户职员空白纸上签字。经法庭释明后吴桂华不要求对签字、手印进行司法鉴定。 审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定对被告李信标、吴桂华名下财产采取诉讼保全措施。 本院认为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交借条等证据，可以证明二被告结欠原告82000元事实，证据充分，本院予以确认。被告吴桂华否认在借条上签字、摁印，经本院法律释明后，亦不要求进行相应的司法鉴定，应承担不利的法律后果，故本院对被告吴桂华的抗辩理由不予采信。 综上，原、被告借贷关系合法有效，具有法律约束力。二被告未能按约返还借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李信标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李信标、吴桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈迟驰支付借款82000元及利息9840元，合计91840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取1048元、保全费840元，合计1888元，由被告李信标、吴桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨关中 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3158号之一申请执行人：梁金文，男，1985年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：杨东，男，1982年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人梁金文与被执行人杨东运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17947号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨东支付梁金文运费9万元，承担案件受理费2145元。缴纳执行费1282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金文向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年5月28日冻结（强制扣划58691.95元，并发放给梁金文），期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1282元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月四日法官助理 章继鹏书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3048号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李冬良，男，1980年11月21日出生，身份证号码4305291980********，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市城步苗族自治县长安营乡六马村****。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3015号起诉书，指控被告人李冬良犯赌博罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑八个月，并处罚金。被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2020年4月份起，被告人李冬良在宝安区西乡大道298-9号和东莞等地帮微信好友在“1216彩票”、“703彩票”等网络APP上购买“六合彩”，并按照中奖金额来收取佣金牟取非法利益，共收取“六合彩”下注金额约人民币24万余元，从中获利人民币6000余元。2020年6月10日，公安机关在宝安区西乡大道298-9号抓获被告人李冬良，扣押作案工具手机二部。                  本院意见              被告人李冬良的行为构成赌博罪，具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人李冬良犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机二部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十九日                  书记员  杨        珂
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执520号之十七 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：黄利红，男，1973年9月29日出生，户籍地广东省珠海市斗门区。 关于执行黄利红追缴违法所得一案，立案标的额为111,366元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、扣划了被执行人名下银行存款29,639.62元。 （二）、发现被执行人名下有位于斗门区××桥××房房产，但因被执行人占份额50%，且有父母共同居住，暂不宜处置。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7250号原告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：石某，住武汉市洪山区。被告：张某，住甘肃省武威市。原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下称宏业公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业公司委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告张某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还宏业公司代偿款226513.97元；2.判令张某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日张某与案外人湖北消费金融有限公司（以下称消费金融公司）签订了个人消费贷款借款合同，合同约定：张某向消费金融公司借款15.8万元用于个人消费，借款期限自2016年7月22日至2024年7月22日止，贷款月利率7‰，合同还约定了管理费收费标准、逾期计息方式等。因张某系宏业公司购房客户，宏业公司对上述张某的借款提供连带责任担保。同年10月22日张某借款发生逾期，消费金融公司于2017年6月20日将张某、宏业公司起诉至法院。判决生效后，宏业公司于2019年5月15日向消费金融公司支付226513.97元，履行了担保义务。因张某未偿还宏业公司的代偿款，故诉诸法院。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日张某与消费金融公司签订了个人消费贷款借款合同，合同约定：张某向消费金融公司借款15.8万元，借款期限自2016年7月22日至2024年7月22日止，贷款月利率7.5‰，消费金融公司按贷款金额的0.4%每月收取月度管理费，宏业公司对上述张某的借款提供连带责任保证。次日消费金融公司依张某指定向其发放贷款15.8万。同年10月22日张某借款发生逾期。2017年6月20日消费金融公司将张某、宏业公司诉至湖北省武汉市武昌区人民法院，该院于同年12月15日作出（2017）鄂0106民初5038号民事判决，判决：一、张某应于判决生效之日起十日内返还消费金融公司借款本金154585.33元；二、张某应于判决生效之日起十日内以实际所欠借款本金为基数、按年利率13.5%向消费金融公司支付自2016年10月23日起至借款本金、利息清偿之日止的借款逾期利息；三、张某应于判决生效之日起十日内按632元/月向消费金融公司支付自2016年10月23日起至判决生效之日止的月度管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限）；四、链家宏业公司对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。链家宏业公司实际承担保证责任后，有权向张某追偿……案件受理费3391.71元、保全费1292.93元、公告费130元……由张某、链家宏业公司负担……。宏业公司不服该判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2018年9月3日作出（2018）鄂01民终5675号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，宏业公司于2019年4月28日向消费金融公司支付执行款、诉讼费等合计226513.97元，履行了保证义务。后宏业公司向张某追偿无果，故诉诸法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张某因逾期未向消费金融公司还本付息，导致保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权要求债务人返还代偿的款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某自本判决生效之日起10日内返还武汉链家宏业房地产经纪有限公司代偿款226513.97元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年九月十六日书记员 李 宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18344号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，职务董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴大权，男，1988年3月12日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。原告重庆富民银行股份有限公司诉被告吴大权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告重庆富民银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年九月三日书记员  贾欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1727号原告：李某1，男，1948年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，齐齐哈尔市依安镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王宪君、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求继承李玉林遗产位于齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××室××房屋××（价值156805.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被继承人李玉林的弟弟。2010年9月18日李玉林购买位于齐齐哈尔市龙沙区长青小区5号楼5单元301室楼房一套。由于被告从小过继给李玉林，但是没有办理有关手续，被告一直与李玉林共同生活。被告与李玉林于2013年3月入住该争议楼房，2014年9月28日李玉林因病去世。现在被告居住占有该楼房。原告认为此楼房依法应当由原告继承，故诉至法院,请求维护原告的合法权益。李某2辩称，不同意原告的诉讼请求，其从小是爷爷带着，1968年其爷爷和父亲（李某1）商量将其过继给其伯父（李玉林），原告同意过继。因为当时没有《收养法》无法办理收养手续，待到《收养法》颁布时，被告已经成年。当年其家有三个户口本，因为家族原因被告17岁就成家，其结婚时原告没有给一分钱，被告认为是原告认为被告不孝顺所以才起诉的。房屋不是李玉林动迁买的房子，是被告买的房子，当时考虑李玉林年纪大能按照市里规定可以分到低楼层，所以写的李玉林的名。2013年入户，2019年其才将房屋尾款交付完毕，李玉林是智障人士，没有劳动能力，无工资收入，所以李玉林没有能力买房子。而且原告与李玉林这些年没有什么联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，死亡证明书一份、火化证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下：原告提供的证据1.李玉林户口本复印件2张，证明李玉林自然情况，从登记上看被告与李玉林是伯父与侄子关系，不是父子关系，所以被告不是第一顺位继承人，没有继承权。被告质证认为，户口本是真实的，但是因为当时没有收养法，屯里都是这么叫，称呼伯父就叫大爷，事实上有收养关系，如果其不是过继给李玉林，其不会和李玉林、爷爷奶奶在一个户口本上，不会和他们一起生活这么长时间，也不会赡养李玉林，所以存在事实上的收养关系，只是因为没有收养法所以没有办理收养手续。原告提供的证据3，无证房住户购买保障性住房协议书、增值税票据、登记备案介绍信、产权认定介绍信、情况说明，以上均是复印件，证明李玉林遗产有房屋一处，房屋有关信息，房屋是预登记状态。被告质证认为，没有异议，证据是其给原告提供的，为了配合法院审理案件用。房屋手续可以证明房屋虽然登记在李玉林名下，但是被告出资购买的，签字都是其妻子签的，李玉林是智障人士，没有收入来源，没有钱购买房屋，老人岁数大了所以我们用李玉林名购买，为了要低层房屋。原告提供的证据4.介绍信，证明李玉林和李某1是亲兄弟，是继承法中规定的第二顺序继承人，有原告主体资格，有继承权。被告质证认为，有异议，只是原告向村里阐述家族成员情况，没有阐述继子情况，原告隐瞒事实，所以有异议。被告提供的证据1.户口本复印件7张，证明家庭成员情况，被告是李玉林继子，是接户口本的人。爷爷、奶奶、李玉林都是被告养老送终的，所以其是事实上过继。原告质证认为，户口本真实性没有异议，对被告主张有异议，不承认被告与李玉林之间是养子和养父关系，户口本写伯父，并未写明养子或养父关系。被告提供的证据2.证明一份，证明被告是李玉林继子，多年来分地或给口粮还有交费都是其交的，所以村里能够证明被告是李玉林继子。原告质证认为，真实没有异议，但是被告证明问题有异议，继子和继父应通过民政办理收养手续，形成法定的关系才承认，按照收养法规定进行合法登记才予以承认。被告提供的证据3.保障性住房协议、增值税票据、产权认定介绍信、登记备案介绍信，证明本案争议房屋位置、房屋情况，以及是被告花钱买的房屋，不是李玉林购买的。原告质证认为，房屋情况属实，但是反对被告主张，被告提交证据证明不了被告主张。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。当事人围绕诉讼请求向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告李某1与被继承人李玉林是兄弟关系，被告李某21967年6月出生，系原告李某1婚生子，1968年，原告将被告过继给李玉林，后被告与李玉林共同生活直至李玉林去世，户口登记簿显示，被告与李玉林系侄子与伯父关系。李玉林留有安置回迁住宅楼一套，坐落于龙沙区长青小区**楼****，由被告占用使用。李玉林的父母已去世，李玉林一生未婚。本院认为，〈最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》〉收养问题（28）条规定“亲友、群众公认，或有关系组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。原告与被告对李玉林收养被告这一事实均认可，被告与李玉林自1968年共同生活直至李玉林去世，且被告与李玉林登记在同一户口簿，依安县阳春乡龙泉村民委员会出具介绍信，证实李玉林于1968年收养被告这一事实。以上证据均能证明被告与李玉林具有事实上的收养关系。李玉林去世后，被告李某2系第一顺序继承人，原告李某1系第二顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》〉收养问题（28）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费3，436.10元，减半收取计1，718.05元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 聪二〇二〇年九月十八日书记员 范星璐
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初379号原告：李旷妹，女，汉族，1955年6月18日出生，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：朱炳亮，男，汉族，1968年1月17日出生，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：胡小慧（系被告朱炳亮之妻），住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。第三人：江西广福投资发展有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县广兴路**，统一社会信用度代码：91360321576115791C。法定代表人：郭俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。原告李旷妹与被告朱炳亮、第三人江西广福投资发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李旷妹于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李旷妹撤诉。案件受理费27504元，减半收取13752元，由李旷妹承担。审 判 长  杨小芳审 判 员  贺 茵人民陪审员  肖 芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14939号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙，行长。 委托代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被执行人：段蓬育，男，1970年06月02日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人段蓬育信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初6872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币126540.44元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，依法对被执行人段蓬育的财产进行查证。被执行人段蓬育已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为（2020）粤0303民初6872号民事调解书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0303民初6872号民事调解书确定的上述执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李思敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执639号之一 移送部门：淄博高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高青，男，1983年12月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，现正在服刑。 本院在执行高青诈骗罪涉财产部分执行一案中，于2020年6月2日向被执行人高青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务。被执行人签收后未履行义务。本院于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统查询和现场调查，未发现被执行人高青名下有房产、车辆、银行存款、对外投资等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人高青有可供执行的财产，应当随时执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月十日 书记员  丁 虹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1262号罪犯潘自光，男，1987年8月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2019年11月19日作出（2019）赣1103刑初270号刑事判决，认定被告人潘自光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘自光在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年12月至2020年6月，监狱考核表扬1个，余9.13分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯潘自光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定裁定如下：对罪犯潘自光减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2019年5月27日起至2020年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4373号 原告：李日升，男，1957年3月29日出生，汉族，住张店区。 被告：淄博中联房地产有限公司，住所地张店区金晶大道**。 原告李日升与被告淄博中联房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李日升撤回起诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月一日 书记员  孙宝童
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1750号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****，组织机构代码:063971242。负责人：周宇星，总经理。委托代理人：何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。被执行人：金康，男，1989年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心与金康信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人金康给付执行款77729.93元，执行费1066元,案件受理费773元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款2000余元，冻结并扣划1839元，用以支付执行费和案件受理费；未发现不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年4月28日对被执行人金康采取限制高消费措施，于2020年6月19日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人金康暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为77729.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十八日代书记员 崔 维
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1779号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行,营业场所：四川省泸州市纳溪区人民路二段4号河西商业大厦2号楼，统一社会信用代码：91510503MA64A0XD2N。 负责人：黄伟，该行行长。 被告：王宇，男，汉族，生于1974年1月2日，住四川省古蔺县。 被告：聂海燕，女，汉族，生于1976年3月10日，住四川省古蔺县。 原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行与被告王宇、聂海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司新乐支行撤回起诉处理。 审 判 员  吴 江 二〇二〇年九月十一日 法官助理  宋高琴 书 记 员  钟顺梅
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1272号之八 申请执行人毛跃进。 被执行人：柴雪峰。 关于申请执行人与被执行人柴雪峰借款合同纠纷一案，本院于2020年09月29日冻结了被执行人柴雪峰在62×××72_156_1账户内余额人民币1775.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人柴雪峰在中国建设银行62×××72_156_1账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周建新
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13716号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杨帆，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.杨帆立即向兴业金融公司偿还借款本金90558.1元，以及截至2020年8月3日的利息、罚息、违约金总计12190.08元，并支付从2020年8月4日起至付清时止以本金90558.1元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.杨帆立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实及理由：2019年7月10日，杨帆向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，向兴业金融公司申请贷款，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向杨帆发放了100000元贷款，但杨帆未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告杨帆未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2019年7月10日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：杨帆。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：0元。8、贷款发放时间：2019年7月10日。9、欠款情况：杨帆于2020年1月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年8月3日，杨帆尚欠借款本金尚欠借款本金90558.1元，利息、罚息、违约金共计12190.08元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年7月28日。审理中，兴业金融公司陈述，其在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达杨帆，自愿以2020年8月3日作为全部贷款提前到期日。本院认为，兴业金融公司与杨帆签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨帆收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向杨帆依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达杨帆，现兴业金融公司自愿以2020年8月3日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，杨帆应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张杨帆支付借款到期后的利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的利息、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帆于判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金90558.1元，及截至2020年8月3日尚欠的利息、罚息、违约金共计12190.08元，并支付自2020年8月4日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杨帆于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2089元，减半收取计1044.5元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年九月三日书记员 胡雅莉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1260号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人朱恩敏，男，1982年1月9日出生，农民：民工，住永嘉县。被执行人陈光灿，女，1992年9月2日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人朱恩敏、陈光灿计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第75号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德华二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2196号 上诉人（原审原告）：邓勇，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 上诉人（原审原告）：易淑滨，女，1961年7月28日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓羿，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：郑桑桑，女，1989年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人邓勇、易淑滨因与被上诉人邓羿、郑桑桑民间借贷纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初797号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人邓勇、易淑滨上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审裁定认定本案诉讼主体、案由和适用法律均是错误的。本案与两个被上诉人的离婚案是不同的民事法律关系，本案是民间借贷纠纷和离婚纠纷适用法律是不同的。上诉人具有债权人诉讼主体资格，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 邓勇、易淑滨向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金449000元及利息(以购房首付款200000元为基数,按三年定期年利率2.75%,从2016年1月29日起计算至还清之日止；以249000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从起诉之日起计算至还清之日止);2诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人的原审诉讼请求是要求被上诉人返还借款及利息。上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，因此，上诉人享有诉权，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审裁定驳回上诉人的起诉不妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初797号民事裁定； 二、本案指令南昌经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1673号 申请人：何光跃，男，1962年09月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司，住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线南侧，统一社会信用代码913418817349595608。 法定代表人：赵武，该公司执行董事。 申请人何光跃与被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)皖1881民初2409号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人何光跃于2020年9月8日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，因另案正在对被执行人名下财产予以处置，申请人同意本案终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  袁 炜
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1537号 申请执行人范丽清，女，1994年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。 申请执行人李大伟，女，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人龙军，男，1993年12月27日出生，苗族，住湖南省花垣县。 被执行人杭州火华网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路****楼****。 法定代表人：项超，总经理。 原告范丽清、李大伟、龙军诉被告杭州火华网络科技有限公司劳动争议仲裁三案，本院于2020年3月19日作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0055、2059、2060号仲裁调解书已发生法律效力。权利人范丽清、李大伟、龙军于2020年4月24日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为17821.84、24757.04、16891.24元，执行费500、500、500元，合计18321.84、25257.04、17391.24元。并一次性补缴2019年9月至2019年11月期间的各项社会保险费。 执行立案后，本院于2020年4月24日起向杭州火华网络科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州火华网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州火华网络科技有限公司逾期未履行且未如实报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州火华网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人杭州火华网络科技有限公司名下无不动产，无车辆，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。本院于2020年9月依法将本案移送至杭州市中级人民法院破产清算，我院依法中止对杭州火华网络科技有限公司的执行程序。暂未发现被执行人杭州火华网络科技有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州火华网络科技有限公司采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人杭州火华网络科技有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人也没有提供财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人浙江丹派家具有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1535、1536、1537号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年九月二十四日书记员李杰
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执223号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路******。组织机构代码：MA2CDP529。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：白楠，该公司法务专员。被执行人：许丽霞，女，汉族，1995年7月20日出生，住江西省，住江西省景德镇市昌江区v>关于广西钱盆科技股份有限公司与被执行人许丽霞借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的（2019）衢仲网裁字第28858号裁决书已经发生法律效力。2020年3月16日，广西钱盆科技股份有限公司将该生效裁决书所确定的全部债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人许丽霞通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定在借款人出现逾期不还、逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，广西钱盆科技股份有限公司无偿受让该债权。2019年4月29日被执行人许丽霞开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，广西钱盆科技股份有限公司按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因广西钱盆科技股份有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年4月30日受理了广西钱盆科技股份有限公司的仲裁申请后，于2019年5月6日由该委主任指定独任仲裁员，根据广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》、《融资服务协议》等证据材料，于2019年5月8日以独任仲裁的方式进行了书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第28858号裁决书。仲裁过程中被执行人许丽霞未参与网上仲裁，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由广西钱盆科技股份有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未参与网上仲裁，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28858号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行审417号 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**。统一社会信用代码:11450102315926967H。 负责人莫军宁，局长。 被申请人陆忠程，男，1977年12月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2020年9月11日向本院申请强制执行其于2020年6月9日作出的（南兴城管执字A-0049952）一案，本院已于2020年9月23日立案受理。 本案在审查过程中，申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2020年9月23日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2020年9月23日向本院申请强制执行申请撤回强制执行的申请，是依法行使其权利，依法应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第六十条的规定，裁定如下： 准与申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局撤回强制执行的申请。 -2- 审 判 长  赵文元 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  雷静雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3962号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市亚洲书店有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道东段一中东侧。法定代表人：崔亚忠，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市邺风文体有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段一中东侧。法定代表人：宋凤勤，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市第一中学，住所地安阳市文峰区文明大道东段路南。法定代表人：崔彦军，校长。再审申请人安阳市亚洲书店有限责任公司(以下简称亚洲书店)因与被申请人安阳市邺风文体有限责任公司(以下简称邺风公司)、安阳市第一中学(以下简称安阳一中)财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚洲书店申请再审称，一、二审判决认定事实有误。（一）二审判决认为亚洲书店损失，是因2016年7月19日强降雨雨量过大，属于不可抗力，与本案客观事实不符。邺风公司负责人错误的放任态度及安阳一中的租赁物不符合相关安全标准，是导致亚洲书店进水造成损失的根本原因，其过错行为与亚洲书店所受损失之间有直接的因果关系。1.邺风公司主观上有过错。2016年7月19日下雨前，安阳市政府对此次雨情进行了预报，报纸上、短信上均可看到。邺风公司对地下室进水采取了放任的态度，事发前没有在门外设置防水沙袋，事发时没有采取任何防范措施，事发中邺风公司实际经营者郭路阳在明知地下室进水的情况下，没有采取任何措施即离开了现场，对地下室进水采取了放任态度。邺风公司如果对地下室门口采取得力的防范措施，雨水完全可以避免从地下室门口进入地下室。且安阳市文峰区人民法院现场勘查时，未发现邺风公司与亚洲书店窗户上有进水的痕迹，说明雨水完全可以防范。2.邺风公司的过错行为与亚洲书店所受损失之间存在直接的因果关系，造成亚洲书店损失的雨水是从邺风公司门口进入地下室，大水将邺风公司地上玻璃门冲断、再把邺风公司地下室卷闸门冲开进入邺风公司地下室的，之后又把邺风公司与亚洲书店之间的铁皮隔断冲开后进入到亚洲书店的。亚洲书店提交的照片显示，水把邺风公司未拆封的成包教材、吊扇及其他物品都冲到亚洲书店。（二）二审判决认定亚洲书店的财产损失为945893元有误，应为1027221元。其中图书损失801870元、古玩损失85200元、鉴定费72000元、房屋租赁损失66151元、抽水及清理现场费用2000元，均为直接经济损失。二、二审判决适用法律错误。邺风公司和安阳一中存在全部过错，且不属于不可抗力，二者对亚洲书店财产损失1027221元，至少应承担90%的过错赔偿责任，赔偿亚洲书店损失924498.9元。亚洲书店对损害后果的发生没有过错，不应自担民事责任。1.在雨水来临之际，亚洲书店安排工作人员在门店口堆砌沙袋全天防护，成功阻却雨水从门口进入地下室。邺风公司没有对其地下室门店采取防水阻水防范措施未尽到管理义务，该公司负责人在看到地下室进水后，没有及时采取补救措施，对损害的发生持放任态度，邺风公司应当承担主要赔偿责任。安阳一中作为房屋出租方，负有保障租赁物符合安全使用条件的义务。因没有垒砌实墙，起不到隔离防范作用，地下室无排水设施，不符合安全使用条件。安阳一中在明知地下室进水的情况下，也未采取任何防水措施，继而给亚洲书店造成损失，存在过错应承担相应赔偿责任。2.司法鉴定意见中，亚洲书店未被水浸泡图书损失价值为30354元。该图书受潮发霉后已经损坏，不能正价销售，亚洲书店自认该部分图书损失按50%计算15177元为宜。二审判决对30354元损失金额全部不予支持，与客观事实不符，应予纠正。综上，亚洲书店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定、“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”规定，本案的损失系由2016年7月19日的强降雨引起。根据安阳市气象观测站的观测数据记录，2016年7月19日15时到20日15时，安阳24小时降水量达到154.6毫米，部分地区雨量超过250毫米，安阳市降雨量超百年一遇标准，……城市内涝面积68.5平方公里。……据不完全统计，全市直接经济损失71.73亿元。亚洲书店的损失主要是百年不遇的强降雨造成，但强降雨并不是损害后果发生的唯一原因。邺风公司未积极努力采取适当的防雨水倒灌措施，导致雨水从其店内涌入亚洲书店地下仓库，存在一定过错，二审法院酌定邺风公司在过错范围内承担亚洲书店20%的赔偿责任并无不当。安阳一中作为案涉房屋的出租人，因其提供的租赁物已经相关部门验收合格，亚洲书店、邺风公司对安阳一中设置的铁皮隔断均明知，且未明确提出异议，故二审法院认为其对本案损害后果的发生不存在过错，不应承担赔偿责任并无不当。亚洲书店称安阳一中的租赁物不符合相关安全标准，但缺乏证据证明。综上，亚洲书店再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回安阳市亚洲书店有限责任公司的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁雅璞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2397号 申请执行人：窦瑞娟，女，1982年9月23出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：任立雪，女，1982年2月2出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11648号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。本案应执行标的1750元（含执行费50元），未执行标的1750元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人任立雪无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11648号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马小燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6378号   原告：金某，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：荣某，男，蒙古族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告金某诉被告荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。   原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金90000元，并自起诉之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息至本息全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2016年6月起，被告荣华多次向原告金某借款90000元，并于2017年8月6日为原告出具借据一枚，双方未约定利息及还款期限。原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拒绝偿还，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告不能提供被告荣华的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告金某的起诉。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年九月三日   书记员 何征超
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1327执1663号 山东莒南农村商业银行股份有限公司、： 本院立案执行的申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人庄绪臣、庄新东、庄新超、宫友志、马义荣借款合同纠纷一案，被执行人庄绪臣、庄新东、庄新超、宫友志、马义荣已经履行了山东省莒南县人民法院（2015）莒大商初字第45号民事判决书确定的义务，本案已于2020年9月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1080号之一原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港湾仔皇后大道**合和中心**。法定代表人：IANSCOTTROBINSON，董事。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：苏州情感光照明科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区金都路****>法定代表人：滕空，总经理。委托诉讼代理人：丁晓婷，辽宁正时律师事务所律师。被告：江苏达伦电子股份有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路**>法定代表人：周利云，总经理。委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。原告比肯灯饰国际有限公司与被告苏州情感光照明科技有限公司、江苏达伦电子股份有限公司、沈阳经济技术开发区情感光智能家居店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告比肯灯饰国际有限公司申请撤回对被告沈阳经济技术开发区情感光智能家居店的起诉，本院依法裁定予以准许，原告比肯灯饰国际有限公司与被告苏州情感光照明科技有限公司、江苏达伦电子股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案继续审理。2020年9月15日，原告比肯灯饰国际有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告比肯灯饰国际有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告比肯灯饰国际有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告比肯灯饰国际有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇二〇年九月十六日书记员  石敬瑀
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1169号原告：李万金（李万权），男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：崔超，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住望奎县。原告李万金与被告崔超土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李万金、被告崔超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李万金向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告的6.5亩承包地；2.赔偿原告承包费损失26,000元（6.5亩×400元×10年）；3.赔偿原告可得利益损失9750元（6.5亩×150元×10年）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2008年进行土地确权，望奎县恭六乡乾三前村村民委员会发现被告崔超多耕种土地6.7亩，于是在2010年12月31日望奎县恭六乡乾三前村村民委员会将被告崔超多出6.7亩土地中的6.5亩重新发包给原告李万金，承包期限从2011年始至2027年止，承包费6934元，同日望奎县恭六乡乾三前村村民委员会给原告李万金出具收据一张。从2011年起被告崔超一直耕种原告李万金的6.5亩土地至今，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告立即归还原告土地并赔偿原告损失。崔超辩称，被告不知道被告的地多还是不多，村上没有人去过被告家找过被告，原告没有权利起诉被告，被告跟原告没有发生土地关系，村上说土地价格流转均价为每晌地每年7500元，但是被告的地是大沟，每晌地每年4000元都卖不出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提供的证据二、三、四有异议，原告提供的证据二、望奎县恭六乡乾三前村土地台账，主要证实：被告崔超多出承包地6.7亩，被告认为他们多出来的6.7亩地都不是好地，是大沟；证据三、望奎县恭六乡乾三前村村民委员会会议记录，主要证实：2011年至2014年土地流转价格为每晌地每年5000元，2014年至2020年土地流转价格为每晌地每年7000元，被告认为土地流转价格过高，实际价格为每亩地三元至五元；证据四、关春雷微信聊天音频及记录，主要证实：望奎县恭六乡乾三前村村民委员会对被告崔超多出的6.7亩土地承收承包费，被告崔超不同意，望奎县恭六乡乾三前村村民委员会将多出的土地重新发包给原告李万金，被告认为关春雷所述与事实不符。本院认为，综合原告提供的证据一、二、三、四，它们形成了证据的链条体系，可以证实原告拟证明的事实，故本院对它们的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2008年望奎县恭六乡乾三前村村民委员会对被告崔超承包的15亩土地经过实际测量，发现被告崔超多出6.7亩土地，于是在2010年12月31日望奎县恭六乡乾三前村村民委员会将被告崔超多出6.7亩土地中的6.5亩重新发包给原告李万金，承包期限从2011年始至2027年止，承包费6934元，同日望奎县恭六乡乾三前村村民委员会给原告李万金出具收据一张。从2011年起被告崔超一直耕种原告李万金的6.7亩土地至今，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告立即归还原告土地并赔偿原告损失。本院认为，崔超未按照土地承包合同中约定的面积耕种土地且拒不返还多耕种的6.5亩土地，望奎县恭六乡乾三前村依合同约定，将崔超多耕种的土地6.7亩收回的行为，属村委会对自己民事权利的处分，并且有权将这6.5亩土地另行发包给原告李万金，原告李万金与望奎县恭六乡乾三前村的土地承包合同合法有效，被告崔超继续耕种原告李万金土地的行为属侵权行为，应将这6.5亩土地返还给原告耕种，并赔偿自2011年耕种以后的损失，所以原告要求被告崔超返还土地并赔偿承包费损失的诉讼请求，本院应予支持。关于承包费损失的具体金额，根据望奎县恭六乡乾三前村村民委员会的会议记录，2011至2020年土地流转价格均价为每晌地每年6350元（423.33元/亩），故原告要求承包费损失按每亩地400元计算，本院也予支持。考虑原告并未实际耕种土地，故原告要求被告赔偿可得利益损失属间接损失，所以本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：被告崔超于本判决生效后十日内给付原告李万金承包费损失26,000元；被告崔超于2021年1月始将原告李万金承包望奎县恭六乡乾三前村广家屯西南山原被告崔超承包地多出的6.5亩土地返还给原告李万金；驳回原告李万金要求被告崔超赔偿可得利益损失9750元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告崔超负担225元，原告李万金负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年九月十六日书记员  刘林森
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执341号 申请执行人广西壮族自治区地方志编纂委员会办公室住所地南宁市罗文大道**。 法定代表人李秋洪。 被执行人广西三文影视文化传播有限公司，住所地南宁市民族大道**广西民族宫商业中心住宅楼**房。 法定代表人范文。 本院在执行申请执行人与被执行人著作权合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9492号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项1059000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、支付违约金48950元,支付律师代理费37985元,负担案件受理费14486元、申请执行费14004.2元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费人员名单。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇二〇年九月二十五日 书记员 温 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2907号 原告：桂林盈通商业投资有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路**驼山大厦**，统一社会信用代码：91450305081188112Q。 法定代表人：石山，该公司执行董事。 委托代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 被告：张华昭，男，1991年1月27日出生，汉族，住广西平乐县。 本院于2020年8月11日受理原告桂林盈通商业投资有限公司诉被告张华昭租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林盈通商业投资有限公司撤回起诉。 本案因原告撤诉减半收取案件受理费3288元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  黄智云 二〇二〇年九月三日 书记员  胡雪菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执626号之一申请执行人:中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司。统一社会信用代码：9164050059622141X4。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。被执行人:宁夏江腾建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91640121MA75WCN40T。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：杨某，男，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁某，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇杨滩村一队。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：蒋某，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇熊水村窑洞水队。被执行人：宁夏永顺昌建设有限公司。统一社会信用代码：91640425MA75WPHA73。法定代表人：刘某。被执行人：罗某，现住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：秦某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人宁夏江腾建筑劳务有限公司、杨某、宁某、刘某、蒋某、宁夏永顺昌建设有限公司、罗某、秦某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）卫证乐字第3018号公证书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的30.9729万元，申请执行人已受偿51363.35元，执行费4546元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户且扣划账面金额；被执行人罗某名下登记有位于中卫市沙坡头区怀远路东侧黄河花园三期房产一套，该房屋设有抵押，申请执行人暂不要求处置；被执行人杨某名下登记有宁EM3**、宁EM3**、宁EM8**车辆，已查封车户，因未实际扣押，故未处置；此外被执行人名下无其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民终315号上诉人（原审被告）：银川市兴庆区弯师傅朝歌辣爆餐厅，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰花园****商业楼**营业房。经营者：金某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄某，宁夏泽芸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，该协会理事长。委托诉讼代理人：李某、曹某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原审被告：金某。上诉人银川市兴庆区弯师傅朝歌辣爆餐厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告金某著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银川市兴庆区弯师傅朝歌辣爆餐厅以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2020年9月3日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，银川市兴庆区弯师傅朝歌辣爆餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许银川市兴庆区弯师傅朝歌辣爆餐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由银川市兴庆区弯师傅朝歌辣爆餐厅负担。本裁定为终审裁定。审判长 李凤英审判员 孙泽诚审判员 张崇辉 二〇二〇年九月四日书记员 牟 荣