苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2938号原告：马小春，男，1955年3月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：严志强，男，1975年1月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王建平，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀秀，江苏安珀志律师事务所律师。被告：苏州屯村五七电镀有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区（屯南村）。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。原告马小春、严志强与被告苏州屯村五七电镀有限公司（以下简称五七电镀公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理,依法适用简易程序于2020年7月8日、2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告马小春、严志强的委托诉讼代理人王建平，被告五七电镀公司的委托诉讼代理人谢国平均到庭参加诉讼。原告严志强到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告马小春、严志强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告先行给付由政府补偿的已到账的产线设备补偿款1042597.5元（政府其余补偿款项347532.5元待支付被告后，原告另行向被告主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告给付由政府支付的产线设备补助款1390130元。事实和理由：2013年12月，原、被告签署一份租赁合同，被告经办人为其股东陈和根，合同约定由原告向被告租赁其公司内厂房436平方米，双方约定租期自2013年12月30日至2017年12月29日，自2013年12月30日起连续12个月租金总计21.8万元，实行先交后租。2017年底，双方又于2018年续租达成一致，2018年上半年租金调整为22.5万元，原告继续租用被告的上述厂房进行电镀生产，直至2018年5月。期间原告除第一年房租以租金方式交付给被告外，此后每年的租金及因电镀生产产生的水费、电费、排污费及其他费用均通过五七电镀公司内设的原告个人账户进行内部划账结算。双方还约定：原告在经营期间发生的债权债务由原告自行清理和承担，如因原告的债务或其他原因而致使被告遭受的所有损失，被告可向原告进行追偿，经营期内如发生政府原因致使合同不能履行的，则双方都不属违约，所涉及原告的设备补偿归原告所有。2018年4、5月，苏州市吴江区就全区电镀行业进行规范整治。2018年5月23日，五七电镀公司全部生产线（含原告生产线在内）停止生产作业。2018年6月7日，苏州市吴江区政府发布公告，明确对主动关停企业的电镀生产设备将依法在评估基础上予以补偿（包括吴江开发区配套的补偿，政府以评估价和纳税额作为参考，二者中较低的金额确定为补偿标准参考基数，再考虑以此基数的70%计算实际补偿金额）。2018年10月6日，五七电镀公司全体股东、承租人于公司内召开会议，在股东及全体承租人对政府就各自所有的生产线、生产设备评估金额予以确认的基础上，五七电镀公司全体股东签字予以确认，共计应补偿原告1390130元。2019年2月后，政府就原告产线设备补偿款项陆续支付至五七电镀公司，原告多次与被告交涉，要求被告将2018年10月6日各方确认的原告应得政府已支付到账的上述补偿款支付给原告，但被告均予以拒绝。被告五七电镀公司辩称：1、政府给予电镀企业的款项是对企业关停的补助，并非赔偿生产线设备，吴政办〔2018〕160号文件规定对区内在2018年9月7日前自愿关停并签订协议的电镀企业进行补助，故补助对象为企业，主要为电镀企业关停的损失；在实际计算补偿款时，是以被告前三年纳税总额作为依据，并未以生产线设备价值为依据，原告无权根据机器设备评估值来要求被告支付款项；根据吴政办〔2018〕160号文件通知，补助方案第二条，政府补助款也是对企业工业车间电镀废水槽液的处理和费用问题的补助，被告每年向污水处理公司支付大额污水处理费，现政府要求企业关停，补助款是给予企业的；2、被告企业关停后损失巨大，理应受政府补助，区政府及吴江经济开发区给予电镀企业关停补助款并非仅赔偿生产线设备，除电镀生产线外，被告拥有的预处理设施、配套设施等全部无法使用，此损失应当在补偿范围内，被告关停后，其经营范围已进行了变更，无法再继续开展电镀生产，损失巨大，包括自身经营损失及出租损失，且被告的经营范围从生产类变更为咨询类服务，这是被告享有关停奖励的前提；3、原告不存在损失，无理由获取政府补助，企业关停后原告的设备可自行处理，事实上在被告与政府签订相关文件并办理补助手续时，原告已与被告解除租赁关系，机器设备由原告自行搬离，据被告所知，原告已进行了出售并获得了等价款项，所以原告根本不存在设备款损失，无权要求政府补助设备款；原告租赁合同到期后，如被告不再续租给原告生产，原告也需要自行搬离，事实上，在2017年12月合同到期后，原告继续租赁，原告与被告之间是不定期租赁合同关系，被告有权随时解除合同；综上，政府关停电镀企业给予的补助，是对遭受损失的企业的补助，而不是对本身没有任何损失的对象的补助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院认定事实如下：2013年12月15日，马小春、严志强（乙方）与五七电镀公司（甲方）签订《租赁合同》一份，主要内容如下：乙方因生产经营所需，决定租赁属甲方所有的，且已取得特种行业经营资质的电镀车间用于生产；甲方提供给乙方电镀车间，其中房屋占地面积约436平方米；租赁期限自2013年12月30日至2017年12月29日；房屋及场地年租金为218000元，先交后租；乙方在签订本合同时，应向甲方支付押金2万元，由甲方向乙方出具押金收条，如乙方在租赁期满无违反本合同规定的，由甲方退还乙方押金；乙方承包期间，如发生政府规划动迁或不可抗力的事件致使合同不能履行的，则双方都不属违约；动迁赔偿中所涉及的甲方设施赔偿归甲方所有，乙方的设施赔偿归乙方所有；乙方在租赁到期后，甲方不再继续签约续租；乙方在租赁内投入的设备及器具均归乙方所有，甲方不得用任何理由予以侵占；租赁期满后由乙方自行拆除和清理厂区属乙方所有的设备和化学溶剂，并将租赁物完好返回甲方，如有损坏折价赔偿。江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司（以下简称万隆评估公司）接受苏州市吴江区财政局委托，以2018年8月30日为评估基准日，对五七电镀公司21条生产流水线设备和厂区内设备等进行价值评估。2018年9月18日，万隆评估公司出具苏万隆评报字[2018]第55号评估咨询报告，评估结论为五七电镀公司21条生产流水线设备和厂区内设备等的评估值为55033300元。评估咨询报告固定资产—机器设备评估明细表中明确七车间楼上线镀锌生产线（严志强），购置日期为2016年5月，重置全价为2920500元，评估价为1985900元。2017年9月16日，苏州市吴江区人民政府办公室发布吴政办〔2017〕134号文件即《关于开展吴江区“高污染、高能耗、低产出”行业综合整治的意见》—，附件为《关于开展吴江区“高污染、高能耗、低产出”行业综合整治的意见》，明确电镀行业是整治的重中之重，对列入年度关停计划并自愿关停或者自行转产属于“两高一低”行业的企业，对其拆除的设备一次性给予评估价值35%的财政补助，补助额度不超过该企业关停前三年上缴的税收总额。2018年6月7日，苏州市吴江区人民政府发布吴政发〔2018〕66号文件即《苏州市吴江区人民政府关于对全区散乱污电镀企业进行关停的通告》，明确针对吴江区电镀企业生产经营现状，决定对全区“散乱污”电镀企业进行关停；自本公告发布之日起3个月内，全区“散乱污”电镀生产企业应主动停业，对主动关停企业的电镀生产设备将依法予以补偿，具体补偿方案另行制定并公告；逾期未关停企业将强制取缔。2018年9月20日，苏州市吴江区人民政府办公室发布吴政办〔2018〕160号文件即《区政府办公室关于印发全区散乱污电镀企业自愿关停补助方案的通知》，规定关于电镀企业电镀生产线、预处理设施、配套设备等设施设备的补助，由区相关牵头部门（经信委、财政局）委托第三方对企业设施设备进行统一评估，并按照吴江区关于“两高一低”行业整治等产业政策标准对于在规定时限内（2018年9月7日前）自愿关停并签订协议的企业予以补助。苏州市吴江区财政局、苏州市吴江区工业和信息化局于2019年2月26联合印发吴财企字〔2019〕9号文件，该文件附件《吴江区“高污染、高能耗、低产出”行业综合整治关停并转企业奖励资金明细表》明确五七电镀厂奖励金额为1867.7万元。2018年10月6日，五七电镀全体股东签字资产评估内定表，确认厂区内所有设备总评估金额为49439200元，其中严志强名下的设备评估金额为1985900元。2019年1月21日，五七电镀公司变更登记经营范围，原经营范围为：加工电镀五金零件；五金制品切割、销售；有色金属材料销售；道路普通货物经营（危险货物除外）。变更后的经营范围为：电镀科技领域内的技术开发、技术咨询；道路货运经营（危险品除外）。2019年7月11日，吴江经济技术开发区经济发展局与吴江经济技术开发区环境保护办公室联合出具情况说明一份，主要内容如下：2018年9月20日，苏州市吴江区人民政府办公室下发吴政办〔2018〕160号文件，对区内在2018年9月7日前自愿关停并签订协议的电镀企业进行补助。根据该补助方案第一条，补助项目为电镀企业电镀生产线、预处理设施、配套设备等设备设施，主要为该电镀企业关停的损失。但在实际计算补助款时，则以电镀企业电镀生产线设备价值不超过企业前三年纳税总额作为享受“两高一低”行业综合整治去产能的奖励奖金。2020年4月24日，苏州市吴江区财政局向本院回函。该函主要内容如下：关于吴财企字〔2019〕9号文件中对五七电镀奖励金额1867.7万元的计算依据是：拆除生产设备评估价的35%，补助总额不超过其前三年的税收总和；第三方中介机构出具的评估报告中该企业的生产设备评估值是5503.33万元，按35%标准计算的奖励金额是1926.17万元；但根据税务部门出具的税收证明计算该企业三年（2015年、2016年、2017年）的税收总额是1867.7万元，故最终奖励金额是1867.7万元。2020年6月9日，苏州市吴江区“高污染、高能耗、低产出”行业综合整治领导小组办公室向本院回函。该函主要内容如下：1、吴政办〔2017〕134号文件中规定“对列入年度关停计划并自愿关停或者自行转产属于‘两高一低’行业的企业，对其拆除的设备一次性给予评估值35%的财政补助，补助额度不超过该企业关停前三年的税收总额”中关停补助企业拆除的设备由企业自行处置，电镀行业属于文件规定的‘两高一低’综合整治范围；2、吴政发〔2018〕66号文件中“对主动关停企业的电镀生产设备将依法予以补偿，具体补偿方案另行制定并公告”的表述，补偿的前提是指：禁止拆除设备在吴江范围内使用；3、吴政发〔2018〕160号文件中载明“关于电镀企业电镀生产线、预处理设施、配套设备等设施设备的补助”，补助对象是指企业。本案审理期间，双方一致确认双方的租赁关系截至2018年5月23日终止，五七电镀公司在2018年5月23日关停。2020年6月2日，五七电镀公司向苏州市吴江区税务局吴江经济技术开发区税务分局缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的企业所得税865079.82元。另查明，五七电镀公司于2009年6月26日取得公司的土地使用权证，证号为吴国用（2009）第05200900026号；诉争厂房无房地产权证，亦未取得建设工程规划许可证；五七电镀公司于2017年12月5日取得苏州市环境保护局核发的金属表面处理及热处理加工行业的排污许可证，有效期限自2017年12月5日至2020年12月4日。本案审理期间，五七电镀公司确认由苏州市吴江区财政局支付的1867.7万元补偿款已全额到账，由苏州市吴江经济技术开发区财政支付的1867.7万元已到账80%即1494.16万元，总计到账3361.86万元。以上事实，有原告提供的租赁合同，苏万隆评报字[2018]第55号评估咨询报告，吴政办〔2017〕134号、吴政发〔2018〕66号、吴政办〔2018〕160号、吴财企字〔2019〕9号文件，资产评估内定表；被告提交的苏州市吴江区市场监督管理局公司准予变更登记通知书、情况说明、排污许可证、土地证，本院依职权调查期间相关部门的回函；以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对其主张有责任提供证据。被告未取得建设工程规划许可证,仍建造涉案厂房并出租给原告，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签署的租赁合同或原、被告之间设立的租赁合同关系应认定为无效，原告基于无效合同所取得或占用的房屋应予以返还并及时搬离。原告未取得排污许可证，不得经营电镀等重污染行业，但其在租赁期间借用被告的排污许可证和其他资质从事电镀经营，已违反法律强制性规定。原、被告均自认双方的租赁合同关系于2018年5月终止，故原告应在2018年5月将其生产线和相应设备搬离涉案房屋，并向被告返还该房屋。2018年6月7日，苏州市吴江区人民政府发布吴政发〔2018〕66号文件，正式将电镀企业在三个月内关停作为补助的前提条件；2018年9月20日发布的吴政办〔2018〕160号文件正式确认对2018年9月7日前关停的企业予以补助；2019年2月26日发布的吴财企字〔2019〕9号文件确认被告的奖励金额为1867.7万元；苏州市吴江区行业综合整治领导小组办公室于2010年6月9日书面函告本院，确认关停补助期拆除的设备由企业自行处置，补助的前提是禁止生产设备在吴江范围内使用，并确认补助的对象是企业。依据主管部门发布的以上文件及回复，可以认定补偿款的发放系主管部门对关停包括被告在内的电镀企业并禁止其从事电镀行业所发生的损失作出的补偿，其补助对象系包括被告在内的电镀企业，该补偿款应由包括被告在内的电镀企业获得。设备评估价值的35%或电镀企业前三年的纳税总额，均系参照价值，无论采用何种价值，均系主管部门确定补偿款数额的计算方式，而非获得补偿款的权利来源或权利基础。原告基于双方的租赁合同关系要求取得上述补偿款，本院认为：第一、包括被告在内的电镀企业关停并获得补偿是基于主管部门实施行业整治并对行业禁入的损失进行补偿，而非基于原、被告之间存在租赁合同关系，该补偿款不属于双方租赁合同项下取得的财产；第二、苏州市吴江区人民政府于2018年6月7日发布吴政发〔2018〕66号文件，正式将电镀企业在三个月内关停作为补偿的前提条件，而在该文件发布前的2018年5月，原告基于无效合同本应搬离并返还房屋，且双方自认租赁关系已于2018年5月终止，故补偿的条件和数额的确定均未在原、被告租赁关系期间，与双方的租赁合同关系无涉；第三、因主管部门关停电镀企业后，仅禁止电镀生产线及相应设备在吴江区范围内使用。原告在2018年5月之前可以自行搬离生产线及设备至其他区域，并在取得相应行政许可后继续使用。而本案原告在搬离期间以贬损价值的不当方式处理和出售生产线及设备，相应损失应由其自行负担。第四，原告的生产线及相应设备虽纳入评估范围，但被告就其获得的补偿款是否需要与原告进行内部分配或者是否需要部分给付原告，双方未作约定，被告在审理期间明确否认原告享有获得补偿款的权利，应视为被告不负有向原告支付补偿款的义务。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告马小春、严志强全部诉讼请求。本诉案件受理费减半收取8656元、保全费5000元，合计13656元，由原告马小春、严志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 员  夏 锋二〇二〇年九月二十四日法官助理  张白帆书 记 员  郑 立附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。