广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2364号上诉人（原审被告）：黎伟松，男，汉族，1976年11月4日出生，住广东省龙门县*************，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人:林渊，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚济，男，汉族，1969年12月2日出生，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************918。委托代理人:黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托代理人:钟日梅，广东粤正律师事务所律师。原审被告：广州市祺森贸易有限公司，住所地：广州市增城区****************，统一社会信用代码91440101MA5AP8M89M。法定代表人：钟某1。上诉人黎伟松因与被上诉人李亚济民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林渊、被上诉人的委托诉讼代理人黄苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黎伟松上诉请求:一、撤销湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2306号《民事判决书》第一项中“从2018年8月24日起按年利率6﹪计至债务清偿之日止。”的内容。（差额15000元）；2，判令由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上诉人与被上诉人在一审庭审中均确认案涉借款并无约定利息。因此上诉人认为本案不应当存在利息。即使有利息，根据《合同法》206条的规定，被上诉人的起诉视为催告的话，利息起算时间也应当是从上诉人收到被上诉人的起诉状后合理期限之后，合理期限法律并无明文规定，上诉人认为本案中合理期限应当以2个月比较适宜，因此支付利息也应从2019年11月20起。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。被上诉人口头答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李亚济向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币壹佰万元整（1000000.00元）及其利息（利息以100万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年8月13日起算，计至被告清偿之日止，现暂计至2019年9月13日为5000元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告与被告黎伟松系朋友关系，被告黎伟松因经营生意需要资金周转，于2019年8月13日向原告借款1000000元，原告通过微信聊天同意向被告出借1000000元，但该借款必须10天内归还，被告通过微信聊天表示认可。同日，原告委托广东宝诚矿业有限公司向被告黎伟松指定的收款账户即被告祺森公司在中信银行广州荔湾支行账号为8110901********3472的银行账户转账支付借款1000000元，原告与被告黎伟松未约定借款利息计算方式。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黎伟松未能依约向原告履行还款义务。2019年9月19日，原告向本院提出诉讼。庭审中，原告确认涉案借款是与被告黎伟松之间发生借贷关系，自愿放弃对被告祺森公司的诉讼请求。2019年9月25日，原告向该院申请诉讼财产保全措施，请求该院查封两被告名下价值人民币1005000元的财产，并提供被告黎伟松名下的财产线索：一、查封黎伟松名下位于广州增城区荔城街荔城碧桂园盈翠岸18座首层103号车位（证号：4674843）；二、查封黎伟松名下位于广州增城区荔城街荔城碧桂园翠湖山畔118号别墅（证号：00018951）。2019年9月25日，该院作出（2019）粤0803民初2306号《民事裁定书》，裁定：“一、查封被申请人黎伟松名下位于广州市天河区******之四1601房；二、查封被申请人黎伟松名下位于广州市增城区******************车位；三、查封被申请人黎伟松名下位于广州市增城区***********别墅；四、查封、冻结被申请人黎伟松、广州市祺森贸易有限公司名下的其他财产。”一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黎伟松向原告借款的事实，有原告提供的微信聊天记录、中国建设银行网上银行电子回执为凭，结合被告黎伟松在庭审中承认向原告借款1000000元用于做生意资金周转的事实，该院确认原告与被告黎伟松的借款合同关系依法成立并有效。原告与被告黎伟松通过微信聊天约定的借款期限为10天，即2019年8月13日起至2019年8月23日止，被告黎伟松未依约按时清偿借款，已根本违约，原告请求被告黎伟松清偿借款本金1000000元，于法有据，依法应予支持。涉案的借款，原告与被告黎伟松未约定借款期间的利息计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张被告黎伟松支付2019年8月13日至2019年8月23日借款期间的利息，该院不予支持。原告请求被告黎伟松按年利率6%计付2019年8月24日起至债务清偿之日止的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该院予以支持。原告自愿放弃对被告祺森公司的诉讼请求，属原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该院予准许。被告祺森公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告黎伟松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元及资金占用期间利息（以1000000元为基数，从2019年8月24日起按年利率6%计至债务清偿之日止）给原告李亚济；二、驳回原告李亚济的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元，案件保全费5000元，合计18845元，由被告黎伟松负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人黎伟松上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黎伟松的上诉请求和理由，及被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于本案利息起算时间的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由查明事实可知，李亚济与黎伟松在2019年8月13日通过微信聊天的方式约定向黎伟松出借本金100万元，约定十日内偿还，李亚济于当日依约向黎伟松指定的账户汇入100万元，至2019年8月23日止，黎伟松未能归还该100万元，李亚济遂提起本案诉讼。诉讼过程中，双方均确认该笔借款没有约定利息。根据上述司法解释的规定，在双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人李亚济主张借款人黎伟松自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原审法院判决黎伟松自2019年8月24日起按年利率6﹪计付利息的判项正确，应予支持。上诉人认为本案借款利息应从2019年11月20日起计算的上诉意见，理据不足。综上所述，黎伟松的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由黎伟松负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年九月十日书记员  梁春雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。