上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1014号原告：李杨君，男，1977年8月15日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海璞元国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：杜鹃，执行董事。委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子，上海市汇业律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：高春，男，汉族，1973年2月2日生，住江苏省无锡市。被告：朱正祥，男，1979年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄万鹏，男，1996年12月8日生，汉族，住福建省南平市。原告李杨君与被告上海璞元国际贸易有限公司(下称“璞元贸易公司”)、中城建设有限责任公司(下称“中城建设公司”)、朱正祥、黄万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转适用普通程序，并于同年9月25日组成合议庭再次公开开庭审理。原告李杨君的委托诉讼代理人张斌、被告璞元贸易公司的委托诉讼代理人刘知瑜、叶子均到庭参加了两次庭审，被告中城建设公司的委托诉讼代理人高春到庭参加了第一次庭审，原告李杨君到庭参加了第二次庭审。被告朱正祥、黄万鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告给付原告货款XXXXXXX.90元；2.判令四名被告给付原告自2018年12月1日起至实际支付货款之日止以XXXXXXX.90元为基数，以银行同期贷款利率6%计算的利息；3.由四名被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月到2018年11月间，原告向上海长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块南区二标段项目工程部分批供应五金、水电器材设备，合计货款XXXXXXX.84元。2018年11月30日，双方进行了对账，被告中城建设公司的工作人员朱正祥、黄万鹏在对账单上签名确认。原告索要货款时，被告中城建设公司工作人员提出必须公司对公司收付款，为此原告委托上海亘昶贸易有限公司(下称“亘昶贸易公司”)、上海赋棋实业有限公司(下称“赋棋实业公司”)代为收取货款。期间收到被告璞元贸易公司代付货款XXXXXXX.94元，尚结欠原告货款XXXXXXX.90元未支付。原告为证明其诉称的事实向本院提交下列证据：1、对账单一份，证明原告向被告中城建设公司项目部送货，由被告朱正祥、黄万鹏签名确认送货的品名、数量与货款金额；2、情况说明一份，证明应被告要求，原告通过亘昶贸易公司代为收取货款；3、银行转账凭证，证明被告璞元贸易公司支付货款的事实；4、照片3张，证明货物送达到被告中城建设公司项目所在地，被告朱正祥、黄万鹏在项目部的任职情况；5、亘昶贸易公司、赋棋实业公司于2020年7月出具的情况说明各1份，证明代李杨君收取璞元贸易公司货款的具体时间及金额。被告璞元贸易公司辩称，原告与本被告之间无合同关系，亦无供货关系，庭审中原告自认购货方为中城建设公司，而中城建设公司与本被告存在采购合同关系，采购合同有78份，而非委托付款关系，故本被告非本案适格主体，原告提供的银行转账凭证系案外人亘昶贸易公司、赋棋实业公司与本被告基于采购合同关系而发生的收付款，均与本案无关；本被告无需支付逾期付款利息及诉讼费等费用，且原告请求的逾期付款利息标准过高，应予以调整。综上，请求驳回原告对本被告的起诉。被告璞元贸易公司对其辩称意见，未向本院提交相关证据。被告中城建设公司辩称，本被告与被告璞元贸易公司就长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目签订过采购合同，但与原告未签订采购合同，本被告未向原告支付过货款也未授权被告朱正祥、黄万鹏在对账单上签名，本被告也未委托被告璞元贸易公司付款，故请求驳回原告对本被告的起诉。被告中城建设公司对其辩称意见，提交付款回单二份，证明2018年12月6日支付被告璞元贸易公司货款XXXXXXX元，2019年6月14日支付货款300000元。被告朱正祥书面辩称，2014年4月至2019年11月本人在上海长兴岛CX01单元09-03地块南区担任总包单位中城建设公司的项目经理。因亘昶贸易公司与璞元贸易公司有采购合同，指定收货人是朱正祥、黄万鹏，故本人在对账单上签名，合同签订的责任主体并非本被告，故不应承担连带付款责任，请求驳回原告的起诉。被告朱正祥为证明其诉称的事实，向本院递交离职证明一份，证明2014年4月28日至2019年11月30日，朱正祥在中城建设公司工作，2019年12月1日双方解除劳动关系。被告黄万鹏到庭陈述，本被告在2018年11月30日在亘昶贸易公司对账单上签名属实，签名时为中城建设公司的员工，主要负责对货物进行验收和签收。朱正祥是中城建设的项目经理，本被告在对账单上签名确认数量后，由朱正祥进行签名确认。本院经审理认定事实如下：李杨君系上海市崇明县万顺五金经营部个体工商户，经营五金、建筑装潢材料，被告中城建设公司承建位于上海长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块南区二标段项目工程。双方口头约定由原告向被告中城建设公司供应五金、水电器材。2017年3月至2017年5月供货金额为335913.90元、2017年6月至2017年8月供货金额为350332.50元，2017年9月-2017年12月供货金额为336839.44元，2018年1月至2018年3月，供货金额为315196元，2018年4月至2018年6月供货金额为996514元，2018年7月-2018年11月供货金额为512063元，合计货款为XXXXXXX.84元。案外人赋棋实业公司代表李杨君收取被告璞元贸易公司货款818474.94元(2018年4月8日200204元，2018年8月15日72970.94元，2018年12月7日545300元)，2018年11月30日，双方就货款总额及付款总额进行了对账，被告中城建设公司的工作人员朱正祥、黄万鹏在对账单上签名予以确认。2019年6月10日案外人亘昶贸易公司代李杨君收取被告璞元贸易公司货款500000元。总计支付货款XXXXXXX.94元，尚结欠货款XXXXXXX.90元未支付。另查明，被告朱正祥、黄万鹏系被告中城建设公司的工作人员，2018年11月30日朱正祥、黄万鹏代表中城建设公司在原告制作的对账单上签名确认货款总额及已付款数额。被告中城建设公司系上海长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块南区二标段项目工程的承包商，被告璞元贸易公司与赋棋实业公司、亘昶贸易公司签订过水电材料采购合同、电线电缆采购合同，但实际未发生交易。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告虽然不能提交书面合同以证明原告与被告中城建设公司存在买卖关系，但根据在案证据及当事人的陈述，已能证明被告中城建设公司系上海长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块南区二标段项目的承包商，原告向该项目工程供货后，朱正祥、黄万鹏在对账单上均签字确认，而朱正祥、黄万鹏均系中城建设公司的工作人员，故可以确认原告与被告中城建设公司存在五金、水电器材的买卖关系。原告依约履行了交货义务，被告中城建设公司在收到货物后未按时付款，应当承担给付货款及逾期付款给原告造成的利息损失等民事责任。被告璞元贸易公司认为与案外人赋棋实业公司、亘昶贸易公司存在买卖关系而给付货款，但赋棋实业公司、亘昶贸易公司认可双方间签订过采购合同，但否认发生实际交易，收取货款系为原告李杨君代收货款，被告璞元贸易公司也未能举证证明与案外人赋棋实业公司、亘昶贸易公司实际发生交易的事实，结合被告中城建设公司给付被告璞元贸易公司货款的数额、时间、另案中支付货款XXXXXXX元可以认定，璞元贸易公司代中城建设公司给付原告货款。被告璞元贸易公司、朱正祥、黄万鹏均非本案买卖关系的相对人，故无须承担相关民事责任，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李杨君货款XXXXXXX.90元；二、被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李杨君利息(计算方式：以XXXXXXX.90元为基数，自2020年1月21日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止计算的利息)；三、驳回原告李杨君对被告上海璞元国际贸易有限公司的起诉；四、驳回原告李杨君对被告朱正祥的起诉；五、驳回原告李杨君对被告黄万鹏的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18556元，由被告中城建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆沈平人民陪审员  杨 金人民陪审员  张 艳二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。