河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复351号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张祥清，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被执行人：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：杨军明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王敬宝、王伟东，河北硕琨律师事务所律师。 被执行人：刘雪利，男，1970年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 复议申请人张祥清不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2020）冀0104执异116号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在桥西法院执行张祥清与金秋建设集团有限公司（以下简称金秋公司)、刘雪利建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张祥清向桥西法院提出书面异议。 桥西法院查明，张祥清与金秋公司、刘雪利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出(2018)冀0104民初3502号民事判决。判令：一、被告刘雪利于本判决生效之日起十日内支付原告张祥清工程款276230元；二、被告金秋建设集团有限公司在欠付被告刘雪利工程款范围内承担付款责任。该案中所涉及的工程为黄文海从刘雪利处承包，黄文海又将其中的部分工程分包给张祥清。上述判决于2018年6月11日发生法律效力。张祥清于2018年7月30日向本院申请执行，执行案号为(2018)冀0104执2661号。在执行过程中，本院于2020年4月7日作出(2018)冀0104执2661号之一执行裁定，驳回张祥清对金秋建设集团有限公司的执行申请。 另查明，在执行过程中，金秋公司与刘雪利对工程款进行了核算，双方认可总工程款甲方共计支付92998182.37元（包含甲方代付工伤保险156.51元，甲方已予以扣除）,其中2016年12月31日前支付刘雪利工程款88888759.98元。剩余4109265.88元，2017年1月1日到2018年10月31日已支付刘雪利3317859.39元。剩余556557.75元双方有争议，除争议部分之外，尚欠付刘雪利工程款234848.74元。金秋公司在欠付刘雪利工程款234848.74元范围内承担连带责任，该款项已经执行到位。 关于黄文海与刘雪利、金秋公司、河北保合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)冀0104民初6984号民事判决，该判决载明“生效判决认定被告刘雪利与被告金秋公司之间系承包合同纠纷，判决金秋公司在欠付工程款范围内承担连带责任。但据上述相关执行笔录及银行转账凭证，就案涉工程，至今被告金秋公司已付款项已远远超过二被告所确认的欠款数额，对此原告未提供相反证据证实金秋公司欠付刘雪利工程款及欠款数额大于本案刘雪利欠付原告的工程款数额。故对原告要求金秋公司在欠付刘雪利工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 桥西法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条也规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，(2018)冀0104民初3502号民事判决书判决金秋公司在欠付刘雪利工程款范围内承担付款责任，但是对金秋公司欠付刘雪利工程款的数额未确定，属于对金秋公司的执行标的不明确，现申请执行人与被执行人对欠付刘雪利工程款的数额存在争议，对金秋公司欠付刘雪利工程款的数额的认定属于实体性问题的争议，在执行程序中无法审查和处理，且(2019)冀0104民初6984号民事判决中亦认定，就案涉工程。至今金秋公司已付款项已远远超过金秋公司和刘雪利所确认的欠款数额，黄文海也未提供相反证据证实金秋公司欠付刘雪利工程款，而本案所涉工程系张祥清从黄文海处分包。对于金秋公司和刘雪利认可的欠付工程款数额，本院已执行到位，继续对金秋公司进行执行，已无明确的执行标的，故执行机构驳回张祥清对金秋公司的执行申请并无不当，对张祥清的异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人张祥清的异议请求。 张祥清向本院申请复议称，请求依法撤销桥西法院(2020)冀0104执异116号执行裁定，发回重审或改判驳回被上诉人金秋公司执行异议申请。事实和理由： 一、原审法院认定事实不清，作出认定事实缺乏证据支持，被执行人金秋公司应当承担偿还责任。 复议申请人在申请执行后，被执行人金秋公司明知本案在执行过程中，仍然对外支付款项，侵害了复议申请人的合法权益，应当继续承担偿还责任。 本案在执行过程中，2018年12月26日执行人员柴兴波给刘雪利的执行笔录中，刘雪利明确称对账仍有996万元没有支付，2019年1月8日执行笔录中，贵院已经查明仍有900万元工程款没有支付，贵院正在统一协调解决。贵院在执行过程中即以查证该笔款项真实存在为什么没有查封、划扣这笔钱，致使该笔款项在不到一年的时间没有了。2019年9月2日被申请人支付给了河北军存预拌混凝土公司长安分公司6041085.5元，这是完全错误的，不合乎常理的，严重侵害了申请人的合法权益。首先河北军存预拌混凝土公司长安分公司是在复议申请人与被执行人已经进入执行阶段起诉的，据了解是被执行人与河北军存预拌混凝土公司长安分公司调解结案的，而该调解结果严重侵害了复议申请人的合法权益，首先对于河北军存预拌混凝土公司长安分公司的欠款不属优先债权，在拖欠的农民工工资已经起诉进入执行程序后，被执行人仍对起诉在后的一般债务进行偿还，而且是在贵院已经协调处理的情况下支付，是在故意回避执行，对于河北军存预拌混凝土公司长安分公司金额不能确定，被执行人与河北军存预拌混凝土公司长安分公司调解结案有涉嫌沟通侵害复议申请人合法权益的嫌疑，被执行人刘雪利作为知情人员没有参与，对于是否存在违约未经法院判决，不仅支付了货款仍支付了违约金，明显不符合常理。2019年9月18日开发商河北保合房地产开发有限公司支付给被执行人金秋公司802554.22元，该笔款项去向贵院亦没有查清。贵院认定已经执行到位没有任何依据。 原申中被执行人刘雪利多次称“2016年1月份之后没有给过款”，对于刘雪利是否受到过款项事实不清，且被执行人金秋公司没有提交任何支付凭证，被执行人金秋公司提交的证据材料均是其单方制作提交的，复议申请人对此并不认可，如此简单清楚的事实，只要被执行人金秋公司提交支付凭证本案即可查清，为何被执行人金秋公司至今没有提供，原审法院在没有查清的情况下出具错误的裁定应当依法撤销。 二、对于被执行人金秋公司提交的(2019)冀0104民初6984号民事判决。不能作为本案执行的依据。 复议申请人不是(2019)冀0104民初6984号民事判决中的当事人，对于上述判决与复议申请人没有关系，据了解在上述案件中被执行人金秋公司亦没有提交任何证据证明其已经支付了相关费用，对于被执行人提交的证据亦是单方制作的，不能作为认定案件事实的依据。 在执行过程中认定被执行人与被执行人刘雪利进行核算，被执行人仅欠被执行人刘雪利234848.74元事实不清，没有足够充分的证据，贵院认为双方进行“核算”总应该有核算的证据材料，而本案中复议申请人从没有见过任何核算材料。那么核算结果从何而来，仅是一份询问笔录并不能证明双方进行核算，对于金额复议申请人更是不认可，执行过程亦应该重证据，如有核算材料只要将核算数据拿出来便一清二楚，当时本案自执行以来从没有见过任何核算材料，难道这么重要的材料不应该体现在案卷中吗？那么“核算”的依据是什么，“核算”结果又有什么依据呢？本执行案件不能这样笼统结案，应从实际出发注重证据，要求被执行人与被执行人提交相关证据材料，证明核算数据的由来，让真相公布于众，接受利害关系人的监督。 综上，原审法院认定事实证据不充分，被执行人故意逃避支付责任，违背诚实信用，展请贵院依法对被执行人继续执行。 金秋公司答辩称，我方认为石家庄市桥西区人民法院（2020)冀0104执异116号执行裁定合法合规，应予维持，驳回复议申请人张祥清的复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第一项规定，（法律文书主文应当明确具体）（1）给付金钱的应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等。本案执行依据主文确定，“被告刘雪利于本判决生效之日起十日内支付原告张祥清工程款276230元；被告金秋建设集团有限公司在欠付被告刘雪利工程款范围内承担付款责任”。该判项中金秋公司在欠付刘雪利工程款范围内承担连带责任，未明确给付的数额。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。本案由于金秋公司欠付刘雪利工程款的数额属于实体问题，不应在执行异议、复议程序中解决，桥西法院执行机构应就该问题书面征询审判部门的意见。 综上，桥西法院异议裁定认定基本事实不清，应发回桥西法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异116号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟