河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3193号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西202米路南负责人：徐宏伟,该公司经理。委托诉讼代理人：李泽，河南天景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张浩，男，汉族，1986年12月21日出生，住上蔡县委托诉讼代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：曹亚风，女，汉族，1990年5月14日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审被告）：曹卫超，男，1997年11月12日出生，住住河南省上蔡县。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司因与被上诉人张浩、曹亚风、曹卫超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人李泽，被上诉人张浩的委托诉讼代理人孙铁蛋到庭参加诉讼。被上诉人曹亚风、曹卫超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司驻马店分公司上诉请求：一、撤销上蔡县人民法院的（2019）豫1722民初5368号民事判决书，依法改判为上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人张浩车辆损失2000元（扣减数额为141750元），对于被上诉人张浩超过交强险赔偿限额的诉讼请求部分改判由被上诉人曹亚风、曹卫超承担或将本案发回重审；不符金额77346元。二、本案上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审程序严重违法。1、豫Ａ×××**牌号小型轿车的实际驾驶人宋发民，一审法院没有通知宋发民作为被告参加本案民事诉讼属程序违法。2、本案一审诉讼过程中的鉴定程序违法。二、一审法院认定事实错误。1、在本案交通事故发生的2019年8月19日，加害车辆已经超过了检验有效期。对此情形，上诉人不应就商业险向被上诉人张浩承担赔偿责任。2、在本案交通事故发生的2019年8月19日，受害车已经超过了检验有效期。3、一审法院认定宋发民（受害车）承担事故的次要责任存在错误。4、一审法院根据程序违法的鉴定意见认定受害车的损失存在错误。三、一审判决适用法律错误。张浩答辩称，一审法院判决正确，请求维持。曹亚风、曹卫超未答辩。张浩向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告连带承担赔偿原告车辆修理费用245775元，评估费7450元，各级费用253225元整；2、判令被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月19日15时许，被告曹卫超驾驶车牌号为豫Ｑ×××**小型普通客车（车主为曹亚风），沿蔡侯大道行驶至蔡××大道××西段“都市车友”门前时，与宋发民驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型桥车（实际车主为张浩）静止车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经道路交通事故认定书第411722420190001449号认定：曹卫超负此次事故的主要责任，宋发民应负此事故的次要责任。豫Ｑ×××**车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司处投保有交强险及商业险且不计免赔（保险金额为1000000元，保险期间自2019年7月10日0时起至2020年7月09日24时止。事故发生后，原告张浩维修车辆支出253885元；2019年9月5日，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具第1020号评估报告书：豫Ａ×××**交通事故车辆实体损失245750元，原告支出鉴定费7450元。2019年10月30日被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，出具第11023号鉴定意见书：豫Ａ×××**车辆损失为94005元。后被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托原审法院对豫Ａ×××**车辆损失进行重新评估。2019年12月7日，驻马店市旧机动车鉴定评估有限公司出具驻旧鉴定评估［2019］车评鉴字第39号鉴定意见书，评定豫Ａ×××**车损费用合计为204500元，被告告太平财产保险有限公司驻马店分公司支出鉴定费9800元。一审法院认为，2019年7月10日，豫Ｑ×××**车主曹亚风与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司分别签订交强险和商业险，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同。双方均应按照约定享受权利、履行义务。2019年8月19日，被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成他车损坏属实，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应当按合同约定在保险限额内对损坏车辆进行赔偿。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司未按合同约定支付赔偿款，是纠纷发生的原因，应负相应的责任。根据第411722420190001449号道路交通事故认定书（简易程序）认定：曹卫超负此次事故的主要责任，宋发民应负此事故的次要责任。对此，原审法院予以采信。故被告曹卫超应对原告张浩的损失承担70％的责任，因豫Ｑ×××**车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投有交强险和商业险，应由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司承担赔偿责任。故原告请求被告保险公司赔偿车辆损失款，理由正当，原审法院予以支持。被告保险公司辩称，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司在鉴定时，存在没有见到鉴定车辆、未见更换新旧件、被告未参与等问题，有失公平，对评估结论不应采信。经查，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司是正规的鉴定评估机构，鉴定人由鉴定评估资质，鉴定程序合法，且鉴定人出庭接受了法庭询问，并对鉴定过程作了陈述，被告没有提供任何证据证明该车辆在鉴定过程中存在违法、违规情况。故该辩称，于法无据，原审法院不予支持。关于车损数额，根据驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的［2019］车评鉴字第39号鉴定意见书，评定豫Ａ×××**的小型轿车因交通事故造成的损失为204500元，原审法院予以采信。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告（204500元-2000元）×70％=141750元，共计赔偿原告车辆损失款143750元。关于鉴定费，原、被告支出的鉴定费由各自自行负担。判决：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张浩车辆损失款143750元。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如被告太平财产保险有限公司驻马店分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由原告张浩负担2100元，被告曹卫超负担3000元（此款原告已预交2550元，限被告在十日内日降应承担的数额给付原告）。本院二审期间，太平财产保险有限公司驻马店分公司提交了一份免责说明书及免责条款作为新的证据，拟证明本案商业险应当免赔。被上诉人张浩质证称，不能证明本案商业险应当免赔，没有投保人的签字认可，免赔条款不能作为免责依据。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力不予认定。本院对一审法院判决确认的事实予以认定。本院认为，关于本案一审审理程序是否违法的问题。本案中，豫Ａ×××**的小型轿车的实际车主系张浩，其作为受损车辆的所有人请求肇事车辆的承保公司承担保险责任，系本案适格主体。宋法民作为豫Ａ×××**的小型轿车驾驶人是否参加诉讼，不影响本案的审理，一审未追加宋法民作为本案当事人不违反法律规定。经查，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司是正规的鉴定评估机构，鉴定人由鉴定评估资质，鉴定程序合法，且鉴定人出庭接受了法庭询问，并对鉴定过程作了陈述，太平财产保险有限公司驻马店分公司没有提供证据证明该车辆在鉴定过程中存在违法、违规情况，对其上诉称鉴定程序违法的理由不予支持。一审法院采信该鉴定意见书认定本案车辆损失并无不当。关于肇事车辆和受损车辆超过检验有效期，保险公司是否承担商业险赔偿的问题。太平财产保险有限公司驻马店分公司未能提供证据证明其商业保险条款及免责事项说明书向投保人送达并完成了明确的提示说明义务，其免责条款对投保人不产生效力。故其称案涉肇事车辆和受损车辆超过检验有效期，其不承担商业险的赔偿责任，理由不足，不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长 史凌云审判员任蕴力审判员吴宏宇二〇二〇年九月二十八日书记员 张      书      慧