wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6175号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人胡超祥，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡超祥借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金11029.43元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6175号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执563号 申请执行人：孙丽云，女，1977年8月27日出生，土家族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：宋宜涛，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：林超梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 孙丽云申请执行宋宜涛、林超梅确认合同无效纠纷一案，立案标的额为456,750元。在执行过程中，已执行到位52,193元，申请执行人于2020年9月17日向本院提出撤销强制执行（详见2020年9月17日申请书），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执563号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3574号 申请执行人陈凌慧 被执行人黄伟舜、浙江凤鑫生态农业科技有限公司 本院在执行申请执行人陈凌慧与被执行人黄伟舜等案由请求确认人民调解协议效力一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执595号 申请执行人戴小玉，女，1990年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人梁志庆，男，1975年8月29日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人戴小玉与被执行人梁志庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 陈菲勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 苏武斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申366号申请人：吴勇鹏，男，汉族，1976年3月27日生，身份证住址广东省福田区。委托代理人：林展鹏，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师。被申请人：深圳市优资行商业运营有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村**保利悦都**A-2-039，统一社会信用代码91440300311835232D。法定代表人：刘林山，总经理兼执行董事。委托代理人：张超旭。吴勇鹏以被申请人深圳市优资行商业运营有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年7月31日进行了听证调查,申请人委托代理人林展鹏、被申请人委托代理人张超旭到庭参加本案听证会。在听证过程中，被申请人对申请人主张的债权无异议。本院查明，关于申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，龙华区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人吴勇鹏对被申请人深圳市优资行商业运营有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年九月八日书记员 杨帆（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17534号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王有根，男，1992年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王有根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王有根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王有根立即支付截至2020年1月13日的信用卡透支本金105572.99元、利息8206.8元；并支付自2020年1月14日起至欠款付清时止，以本金105572.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王有根承担。事实和理由：王有根在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向王有根发放了信用卡。后王有根使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月13日，王有根尚欠信用卡透支本金105572.99元、利息8206.8元。广发银行重庆分行多次催款，王有根仍未清偿。被告王有根未答辩。经审理查明，2015年9月14日，王有根向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王有根在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王有根发放了信用卡。王有根从其信用卡账户中透支，截至2020年1月13日，王有根尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金105572.99元、利息8206.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王有根与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王有根发放了信用卡，王有根使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王有根应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告王有根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有根在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月13日的信用卡透支本金105572.99元、利息8206.8元;并支付自2020年1月14日起至欠款付清时止，以本金105572.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1319元，由被告王有根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2711号 罪犯覃洪高，男，1984年6月3日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2017年6月8日作出(2017)桂02刑初9号刑事判决，以被告人覃洪高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2016年3月31日起至2031年3月30日止。判决发生法律效力后于2017年8月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第558号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃洪高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃洪高报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃洪高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年5月获奖励7个表扬；获2019年度监狱级改造积极分子。原判没收个人财产人民币十万元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃洪高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃洪高在服刑期间，虽确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯不积极履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃洪高减去有期徒刑五个月（刑期至2030年10月30日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初442号原告：陈全红，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告：乔喜云，女，1969年5月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：杨建明，男，1964年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：郭润梅，女，1963年4月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告：赵义，男，1948年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：张磊，男，1975年2月9日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。原告：王焙烽，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告：郭艳荣，女，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。以上八原告共同委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。以上八原告共同委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**。法定代表人：田新甲，总经理。委托诉讼代理人：罗少华，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟永刚，北京市众明律师事务所实习律师。原告陈全红、乔喜云、杨建明、郭润梅、赵义、张磊、王焙烽、郭艳荣与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案后，原告陈全红、乔喜云、杨建明、郭润梅、赵义、张磊、王焙烽、郭艳荣因与嘉寓门窗公司达成和解，分别于2020年8月3日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，陈全红、乔喜云、杨建明、郭润梅、赵义、张磊、王焙烽、郭艳荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈全红、乔喜云、杨建明、郭润梅、赵义、张磊、王焙烽、郭艳荣撤诉。案件受理费4033元，减半收取2016.5元，由陈全红负担643.5元（已交纳）、乔喜云负担25元（已交纳）、杨建明负担25元（已交纳）、郭润梅负担25元（已交纳）、赵义负担25元（已交纳）、张磊负担25元（已交纳）、王焙烽负担1223元（已交纳）、郭艳荣负担25元（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年九月一日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3111号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：王健，男，1988年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告王健物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年九月十一日书记员  刘陶然
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5779号原告：熊智，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：易咏河，湖南本章律师事务所律师。被告：黄鹤松，男，1987年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：何勋，男，1986年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告熊智与被告黄鹤松、何勋委托合同纠纷一案，于2019年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊智的委托诉讼代理人易咏河到庭参加诉讼，被告黄鹤松、何勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊智向本院提出如下请求，1、请求确认与被告的委托合同关系已经解除；2、判令被告何勋返还原告支付的委托款项60000元并支付利息；3、被告黄鹤松对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。被告黄鹤松、何勋无答辩。本院经审理对案件事实认定如下：原告熊智陈述，被告何勋系原告高中同学的大学室友，原告在该高中同学结婚时，认识了被告何勋。2019年2月份，被告何勋因发错信息给原告，双方便开始了聊天。当月28日，被告何勋在得知原告想承揽省妇幼医院的装修项目后，说可以引荐相关关系将该项目的标拿下，并引荐了被告黄鹤松，说两被告一起可以把标处理好。2019年3月10日，原告应被告何勋的要求，打款4万元至黄鹤松账上。2019年3月12日，应被告何勋的要求，原告向其支付了委托款项3万元。被告何勋当日晚在电话内承诺，如果该项目没有中标，将全额退款。故原告与两被告之间虽然没有签订书面委托合同，但形成了事实上的委托关系。后原告得知，上述工程项目早就被另外的单位投标并中标，而两被告并未就该标进行过实际上的工作。两被告的行为不仅未履行委托合同约定的义务，甚至涉及到合同诈骗。此后，原告曾多次向两被告主张返还已经支付的委托款项，两被告也答应返还款项。但总以各种理由拖延不予返还。另查明，1、原告提供的银行转账交易明细显示，2019年3月10日，原告通过中国建设银行长沙高云支行6217××××8016个人银行账户转账40000元至被告黄鹤松6226××××8805个人银行账户；2019年3月12日，原告通过中国建设银行长沙高云支行6217××××8016个人银行账户转账30000元至被告何勋1055××××0016财付通个人账户；2、原告提供的与被告何勋微信聊天记录显示，2019年3月10日下午16:52，被告何勋“你把四万转给黄鹤松吧”，原告熊智17:08回复“已转”，被告何勋表示“收到，谢谢”；原告提供的与被告黄鹤松（微信名：大松子）微信聊天记录显示，2019年6月25日，被告黄鹤松称“我朋友说了，你把卡号发来，原路退回”，原告熊智回复“熊智，开户行：建设银行湖南省长沙市井湾子支行，6217××××8016”,被告黄鹤松称”这两天转完了告诉你”；2019年6月26日下午15:08，被告黄鹤松称“算一下总共多少钱加那些购物卡”，原告熊智回复“转账你跟勋哥七万，购物卡伍仟”；2019年7月22日下午12:32，被告黄鹤松称“这几天回长沙还没回呢回去人退了钱给你”；2019年10月8日下午14:24，被告黄鹤松称“我拿卡给你转了一万剩下的拿公户转你收到没有呢”。原告熊智回复“只看到一万”。本院认为，原告陈述的与被告存在委托合同的事实存在，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，应当认定有效。原告向被告交付了相关的委托费用后，被告应按照约定在一定的期限内履行义务。现由于被告自身原因，导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合约定和法律规定，本院予以支持。因两被告在本案中共同收取原告关于委托事务的款项，共同从事委托事项的相关工作，故两被告收取的委托款项，应当共同返还。原告向被告交付了7万元，被告退还了1万元，尚有6万元未退还。故原告要求被告返还委托款项6万元，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。原告要求被告支付利息损失，因双方未签订书面合同，且约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄鹤松、何勋于本判决生效后七日内共同返还熊智委托费用60000元。本案受理费1358元，减半收取679元，由黄鹤松、何勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年九月十五日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执恢94号之十六被执行人：陈敏，女，汉族，1963年01月04日生，住。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈敏在湖北省农村信用社联合社81×××19账户内存款人民币1093.74元。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年九月二十七日书记员  查茂辉
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初5051号 原告：谢某某，身份证号码：1528XXX***********。 委托代理：王某某，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，公民身份证号码：1528XXX***********。 原告谢某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某以被告刘某某未还借款本息为由，向本院提起诉讼，请求：1、被告返还借款400000元，并且从2015年3月26日按银行同期贷款利率承担利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘某某未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2014年12月13日，刘某某向谢某某借现金400000元，并出具借条一张，未约定还款日期及利息。 本院认为，自然人之间借款合同，以出借人实际交付借款为生效要件。本案中，原告谢某某已实际交付现金400000元，该借款合同生效，被告刘某某应承担还款义务。双方未约定利息，原告对利息的请求无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后六十日内返还原告谢某某借款400000元。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由被告刘某某承担，退还原告谢某某3830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  袁德惠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 楠 附相关法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终694号 上诉人（原审原告）罗明祥，男，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林某，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人罗明祥因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢405号之一 申请执行人：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊锦厦国际商务广场**楼。 法定代表人：薛虎蝉。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：王底平，男，汉族，1978年7月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨美丽，女，汉族，1978年4月11日出生，现住址同上。 被执行人：杨胜利，男，汉族，1975年10月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：袁小梅，女，汉族，1978年7月1日出生，现住址同上。 申请执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司与被执行人王底平、杨美丽、杨胜利、袁小梅追偿权纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行本院作出的（2015）东民初字第7284号民事判决书所确定的义务，现查明，被执行人王底平在中国银行账户（账号：15×××19）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人王底平在中国银行账户（账号：15×××19）内存款7900元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62×××69）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 渊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吕秦汉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1262号原告:林家东，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住桦川县。委托代理人：李洪民，男，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告:华海成，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住桦川县。原告林家东诉被告华海成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家东的委托代理人李洪民到庭参加诉讼，被告华海成经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家东向本院提出诉讼请求：要求被告华海成立即给付20160.80元及占有期间的利息（自2020年6月9日起至实际还款之日止按年利率6%计息），并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月24日桦川县人民法院下发（2016）黑0826民初3080号民事判决书，判决被告华海成偿还中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行贷款20069.80元及利息，林家东承担连带保证责任。判决生效后，华海成未履行还款义务。2020年6月9日桦川县人民法院执行局将林家东银行卡内存款20160.80元划走，支付给中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行，冲抵华海成欠中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行的贷款。现原告已履行担保责任，依法向华海成追偿。被告华海成经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、（2016）黑0826民初3080号民事判决书一份。该证据证明华海成在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行处贷款40000元，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行贷款20069.80元及利息，林家东作为担保人承担连带保证责任。被告华海成经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告提供的证据系国家机关出具的，该证据与本案具有关联性，且证据来源合法，该证据能够证明被告华海成在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行贷款20069.80元未偿还，林家东对上述贷款承担连带保证责任的事实，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据二、2020年8月13日由中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行出具的证明一份。该证据证明中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行通过桦川县人民法院执行局将原告林家东在中国邮政储蓄银行卡内的现金20160.80元划走，偿还华海成欠中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行的欠款。被告华海成经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告提供的证据系有关机关出具的，该证据与本案具有关联性，且证据来源合法，该证据能够证明2020年6月9日通过桦川县人民法院执行局将林家东账户内的20160.80元扣划给中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行，冲抵华海成欠中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行的贷款的事实，本院对该份证据证明的事实予以采信。被告未提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2012年3月10日华海成因农业生产经营需要，在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行处贷款40000元，还款期限为2013年3月10日，双方约定贷款年利率14.58%。刘海、林家东、张红彬、宋长树对上述贷款本金及应付利息承担连带责任保证。到期后华海东未偿还。中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行诉至桦川县人民法院。2016年11月24日桦川县人民法院下发了（2016）黑0826民初3080号民事判决书，判决华海成于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行贷款本金20069.80元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息，刘海、林家东、张红彬、宋长树对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。判决生效后，华海成未履行还款义务。2020年6月9日桦川县人民法院执行局将林家东银行卡内存款20160.80元划走，支付给中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行，冲抵华海成欠中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行的贷款。本院认为，原告林家东与被告华海成等组成联保小组从中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行贷款，共同约定联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。被告华海成从中国邮政储蓄银行股份有限责任公司桦川县支行贷款40000元，到期尚有贷款本金20069.80元未偿还。原告作为连带责任保证人替被告偿还贷款后，有权向被告追偿。原告替被告偿还贷款后，原告主张代偿资金占用损失，即以20160.80元为基数自2020年6月9日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。本院认为，自保证人向债权人代偿贷款之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除偿还保证人代为偿还款项外还应当支付债务代偿款项的利息损失。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告华海成于本判决生效后十日内给付原告林家东20160.80元及利息（利息自2020年6月9日起以20160.80元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇二〇年九月十日书记员  崔可心
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3766号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵忠，男，1963年9月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告李贵忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人赵庆涛到庭参加了诉讼，被告李贵忠经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告偿还原告截至2019年12月17日的公务卡借款本金49950.31元、利息2458.67元、违约金4440.92元，并向原告支付以欠款本息为基数、按照日利率万分之五且按月计收复利的标准计算的自2019年12月18日起至全部款项清偿之日止的利息;二、判令被告支付原告为实现上述债权而支付的律师费人民币2000元;三、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保险费、公告费、邮寄费、评估费等）由被告承担。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中仅产生了保全费608元及案件受理费。事实和理由：2017年，被告在知悉并同意云南红塔银行公务卡章程、领用合约、收费标准的情况下自愿向原告申办了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××65。根据前述章程、领用合约的规定，被告不能如期偿还全部欠款或最低还款额的，还应向原告支付利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，但被告却未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。李贵忠未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李贵忠经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。红塔银行昆明分行提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》、《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》、公务卡交易及欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票、保全费发票本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李贵忠（甲方）于2017年9月23日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，李贵忠在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。公务卡交易及欠款明细显示，截至2019年12月17日，李贵忠尚欠红塔银行昆明分行借款本金49950.31元、利息2458.67元、违约金4440.92元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费，原告支付了案件保全费608元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李贵忠应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李贵忠使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、位于今、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李贵忠于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年12月17日的借款本金49950.31元；二、李贵忠于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年9月23日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费、（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、李贵忠于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费636元，保全费608元，合计1244元（云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交)，由李贵忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年九月三日书记员  张宇琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12771号之一 申请人：梁燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：成都和思康健投资管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区腾飞大道**青羊总部基地******。 申请人梁燕与被申请人成都和思康健投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁燕向本院申请财产保全，请求对被申请人成都和思康健投资管理有限公司价值257898元的财产予以保全，并以利宝保险有限公司四川分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人梁燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人成都和思康健投资管理有限公司价值257898元的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，如需续行保全，须在期限届满前十五日提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 诉讼保全费1809元，由梁燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小琼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  童学翠
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1798号 原告：陈天贵，男，汉族，1959年2月15日出生，住广西柳城县。 被告：曾杰义，男，汉族，1987年2月14日出生，现住广西柳城县。 原告陈天贵与被告曾杰义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈天贵于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈天贵的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈天贵撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈天贵负担。 审 判 员 祝露露 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7810号申请执行人：穆遂占，男，1971年6月24日生，汉族，住河南省南阳市邓州市。被执行人：昆山科海模具有限公司，统一社会信用代码913205837965401248，住所地玉山镇城北迎宾路南侧玉城北路西侧。法定代表人：蔡子国。申请执行人穆遂占与被执行人昆山科海模具有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2810号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山科海模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山科海模具有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月一日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1074号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所律师。 被执行人：张莹，女，1971年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市万汇达电子有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**深纺大厦**5118码91440300MA5EC24H4L。 法定代表人：詹良茂。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张莹、深圳市万汇达电子有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2108号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4370532.92元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人向深圳市福田区人民法院提出财产保全申请，该院作出（2019）粤0304财保4135号民事裁定，保全查封了被执行人张莹名下位于深圳市福田区××路×××的房产【不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第××××××号】及深圳市南山区的××××××房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第××××号】。 在执行过程中，申请执行人于2020年9月21日向本院出具结案申请书，称被执行人申请和解主动还款，申请执行人已收到和解款项人民币4370532.92元，本案债权已经得到清偿，申请本院予以执行结案并解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。本案申请执行费人民币46105.33元，被执行人已经交纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2108号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的强制措施。申请执行费人民币46105.33元，由被执行人负担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2108号裁决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对张莹名下位于深圳市福田区××路×××的房产【不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第××××××号】及深圳市南山区的××××××房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第××××号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 庄      煜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8508号原告：封淑芹，女，1957年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：纳少华，男，1965年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏银润生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：纳少华，公司总经理。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告封淑芹撤诉诉讼费用负担：案件受理费430元（已减半收取），由原告封淑芹负担。审判员 周宁 二〇二〇年九月八日书记员 马敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保645号之一 申请人：李奎天，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：邢成海，男，1971年10月9日出生，汉族居民。住鄄城县。 申请人李奎天于2020年9月14日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人邢成海在金融部门的存款110000.00元予以冻结。申请人以房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法定条件，依据（2020）鲁0829财保631号通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢成海在山东鄄城农村商业银行股份有限公司虹桥支行账号为62×××19,0101,0内的存款110000.00元（冻结期限自2020年9月22日至2021年9月22日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  常 倩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初4237号原告：冉武勇，男，1968年12月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：冉小江，男，1974年1月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉武勇诉被告冉小江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉武勇及其委托诉讼代理人贾均、被告冉小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉武勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费13464元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告在XX镇场上小地名“袁家口”修建房屋，便聘请原告为其管理工地，负责材料、人手、修建安排和记录工天等，双方约定为240元/天。被告的房屋修建完毕后，原告向被告要求支付劳务费，被告却拖欠至今未向原告支付。原告无奈，只有诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冉小江辩称，原告确实是在我那里做活路，他的工资我确实没有付，他帮我买建材，帮我管理不属实，我请他去帮我做技术指导，其他小工工资200元每天，他的工资是240元每天，我只欠他12700多元，但是现在房子顶层漏水，他帮我维修好之后我就付钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月，冉小江在XX镇场上小地名“袁家口”修建房屋。2018年6月，冉武勇与冉小江口头约定，工人由冉小江雇请，冉武勇为冉小江修建房屋提供技术指导，主要负责工人的安排，劳务费按240元/天计算，未签订书面合同。2018年底，房屋完工，冉武勇做工56.1天，但冉小江以房屋柱子歪、天花板漏水为由拒绝支付劳务费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冉小江聘请冉武勇为其建房做技术指导，双方形成了劳务合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。冉武勇做工的方式系按天计算劳务费用，如果其履行合同不符合约定，冉小江可以随时解除合同。现房屋已修建完毕，冉小江应当支付劳务费用。经双方确认，冉武勇做工56.1天，其劳务费用为13464元（56.1天×240元/天），本院予以支持。冉小江称房屋柱子歪、漏水等问题，因冉武勇并未承包整个工程，即使存在问题，无证据证明系冉武勇的原因，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（三）项之规定，判决如下：被告冉小江自本判决生效之日起十日内支付原告冉武勇劳务费用13464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、减半收取计69元（原告冉武勇已预交69元），由被告冉小江负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  刘宇二〇二〇年九月十日书记员  何乐
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初313号原告：刘四单，男，1968年9月29日出生，住广东省连南瑶族自治县***************。委托诉讼代理人：丘海添，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。被告：罗八斤，男，1965年12月25日出生，住广东省连南瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：罗剑辉，男，1987年9月23日出生，住广东省连南瑶族自治县**************，系罗八斤儿子。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。原告刘四单与被告罗八斤物权保护纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘四单及其委托诉讼代理人丘海添，罗八斤及其委托诉讼代理人罗剑辉、何带娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘四单向本院提出诉讼请求：1.判令罗八斤归还小牛一头（5000元）及赔偿大牛损失5000元，共计10000元；2.本案受理费由罗八斤负担。事实和理由：刘四单家里所养的两头黄牛放养在山上，母牛约在2013、2014年期间出生，小牛是在农历2018年1月所生，小牛系母牛所生，母牛的后脚膝盖处于2017年摔断成跛脚，罗八斤无理提出两头牛系其所有，遂发生争执。双方于2019年6月21日在大麦山派出所工作人员、村委干部、村专职调解员、村党支部书记、村民小组长主持调解下达成协议：双方轮流看管牛一个月，谁在看管期间丢牛，谁负全责。在罗八斤看管期间，母牛死亡，罗八斤应当承担赔偿责任，为维护自身权益，故起诉至法院。罗八斤辩称：1.刘四单对涉案两头黄牛不享有所有权，故刘四单要求罗八斤返还小牛及赔偿大牛的损失，没有事实和法律依据。刘四单提供的《调解终结书》显示，涉案两头黄牛的所有权一直存在争议，刘四单在争议中举证证明涉案两头黄牛属于其所有的证据仅是罗志锋、刘三一贵、刘六斤的证人证言，然而根据罗八斤提供的证据1.可知刘三一贵、刘六斤不能证明涉案两头黄牛属于刘四单所有，虽然没有罗志锋的证言，但是其证明也属于孤证，在无其他证据予以佐证的情况下依法不能采纳。现刘四单并未提供证据证明涉案两头黄牛属于其所有，应由其承担据不利后果，请求法院依法驳回其的诉讼请求。2.即使最终无法确认案涉两头黄牛的归属，根据双方的约定，案涉大牛的损失也不应由罗八斤承担赔偿责任。上洞村村民房二单尔可证明，母牛是黄色的，属于罗八斤所有，罗八斤在母牛小时候便用剪刀将其耳朵剪了一个缺口，小牛系母牛所生，根据《物权法》第三十九条及第一百一十六条第一款规定，刘四单要求罗八斤赔偿大牛的损失及返还小牛没有事实及法律依据。此外，刘四单对于其诉求的牛的价值没有提供相关证明，对其诉求的牛的价值不以认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘四单提交证据如下：1.身份证复印件；2.黄连村委北号小组刘四单与罗八斤争牛案《调解终结书》、大麦山镇黄连村民委员会《调解协议》。罗八斤提交证据如下：1.《电话调查笔录》；2.《动物疫病诊断报告书》。双方当事人对对方提交的证据真实性、合法性与关联性均无异议，但对其待证事实有异议，罗八斤认为刘四单提交的《调解终结数》及《调解协议》结合其提交的《电话调查笔录》可证实刘四单没有证据证明争议牛是其所有。刘四单认为罗八斤提交的《动物疫病诊断报告书》恰好可证实争议牛是在罗八斤看管期间死亡，是罗八斤的看管行为出现问题。庭审过程中，罗八斤申请大麦山镇上洞村委会上村人房二单尔作为证人出庭作证，经询问，房二单尔称本案诉争母牛系罗八斤所有，但经刘四单询问房二单尔未能准确说出母牛生理特征及形成时间，亦未能与其他证据相印证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，刘四单与罗八斤因本案诉争母牛及小牛的归属问题引发争议，遂前往大麦山镇黄连村民委员会请求主持调解，因双方无法达成一致意见，经双方同意黄连村民委员会作出临时方案“双方同意每户看管一个月两头牛，如看管期间内看丢牛的由其负全责”。2019年6月26日21时至22时45份，本案诉争母牛死亡，大麦山畜牧兽医站于2019年6月27日上午9时30分至12时对诉争母牛死亡原因作临床诊断，但因诉争母牛死亡时间较长，现场亦不具备实验室诊断条件，故无法确定母牛真正的死亡原因。2019年7月15日刘四单向大麦山镇综治中心申请要求调解其与罗八斤争议母牛与牛犊一事，经2019年8月26日、2019年11月20日大麦山镇兽医站、大麦山镇综治中心及大麦山镇人民调解委员会多次调解，双方分歧依旧巨大，故于2020年1月8日终结调解。至起诉之日，双方因矛盾争执不下，刘四单遂向本院提起本诉。本院认为，本案为物权保护纠纷，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。结合双方诉辩及相关证据，本案的争议焦点应为：一、本案诉争两头牛的权属情况；二、刘四单要求罗八斤赔偿是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，刘四单主张争议母牛于2017年摔成跛脚，罗八斤主张争议母牛于出生时右耳便被其剪去一角，现争议母牛已死亡并掩埋，现双方的主张均未能提供相关证据证明母牛系其所有。小牛系母牛所生，为母牛的天然孳息，其所有权亦应随争议母牛转移。故刘四单请求罗八斤归还小牛的诉讼请求事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，双方在2019年6月21日达成的临时调解协议中约定两头牛由双方每人轮流看管一个月，看管期间丢牛的负全责，结合该协议上下语境，由于事情仍需司法所处理，文中“丢牛”应理解为丢失而非灭失，且母牛死亡后经大麦山畜牧兽医站诊断仍无法确定争议母牛的死亡原因，故不能简单就此归责于罗八斤，据此，刘四单请求罗八斤赔偿母牛损失5000元的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘四单的诉讼请求。案件受理费25元，刘四单负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年九月七日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1196号之二 被执行人：王艳丽，女，汉族，1971年08月05日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人王艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人王艳丽在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币172.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王艳丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币172.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年九月二十三日 书记员 沈国伟
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10681号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：李喆毓，男，汉族，1983年12月24日生，住山东省即墨市，合同约定的送达地址：山东省青岛市即墨市通济街道办事处蓝鳌路宝龙公寓A945号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李喆毓小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告李喆毓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币16666元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告李喆毓签订《贷款合同》，合同约定被告李喆毓向原告借款本金人民币20000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李喆毓未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16266元（16666元-400元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李喆毓于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16266元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告李喆毓负担106元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6152号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该分行工作人员。被告：赵海超，男，1978年5月25日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告赵海超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告赵海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款39825.17元（截止2020年8月18日本金33507元、利息3906.88元、逾期还款违约金1904.72元、消费手续费506.57元）及逾期利息（从2020年8月19日起按照日利率万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵海超向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批，原告于2016年5月18日为被告开卡，卡号为62×××71信用额度为35000元。被告于2019年8月17日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还欠款。被告赵海超未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月26日，被告赵海超向原告申请办理信用卡，填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并在中国农业银行金穗信用卡章程上书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面载明中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定:对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日之前偿还欠款，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金额信用信息基础数据库报送相关信用信息，乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。原告于2016年5月18日为被告开卡，卡号为62×××71信用额度为35000元。被告在使用信用卡期间，未按合同约定还款，截止2020年8月18日，被告尚欠本金33507元、利息3906.88元、逾期还款违约金1904.72元、消费手续费506.57。本院认为：被告赵海超向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金33507元、利息3906.88元、逾期还款违约金1904.72元、消费手续费506.57及自2020年8月19日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵海超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款39825.17元（截止2020年8月18日本金33507元、利息3906.88元、逾期还款违约金1904.72元、消费手续费506.57元）及逾期利息（从2020年8月19日起按照日利率万分之五、按月计收复利计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告赵海超负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月二十三日书记员  胡琪琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9861号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907901018J。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。 被告：陈**飞，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈**飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审判员 曾 途 二〇二〇年九月二十二日 书记员 伍泰运
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1084号之五 申请人:郭玉光，男，汉族，山东省兰陵县。 被执行人：邱斌，男，汉族，居民，住沂水县。 本院于2020年01月21日以(2020)鲁1323执保38号保全裁定对邱斌合伙协议纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行邱斌合伙协议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邱斌在**银行**账户内存款人民币3867.47元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 雪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4500号原告:久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院万达广场**楼**303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海月，山东衡正源律师事务所律师。被告：焦奎锋，女，1970年4月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告焦奎锋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，按照原告久亿恒远（北京）科技有限公司提供的被告焦奎锋的送达地址及联系方式，2020年7月13日，本院通过EMS向被告焦奎锋邮寄送达开庭传票等诉讼材料，同年7月21日因迁移新址不明且无法联系收件人被退回。2020年8月26日由本院送达组向被告焦奎锋直接送达开庭传票等诉讼材料，因联系不上焦奎锋，未送达成功；后多次与原告联系，要求原告提供被告焦奎锋新的联系方式及送达地址，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十一日书记员 孙志国
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初790号 申请人：马琰，女，42岁。 被申请人：黄国庆，男，61岁。 申请人马琰与被申请人黄国庆民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月29日提出财产保全申请，请求法院依法对被申请人黄国庆在中农发牡丹江市军马场有限公司的退休工资100000.00元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄国庆在中农发牡丹江市军马场有限公司的退休工资100000.00元（冻结期限为一年）； 查封担保人马琰名下位于挹娄大街西段北侧盛世嘉园小区11号楼房产（查封期限为一年）。 申请费1020.00元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 绪 水 二〇二〇年九月二十九日 书记员 田邢海钰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2051号申请执行人：临沂市第八建筑工程有限公司。住所地：临沂市河**相公街道办事处驻地。法定代表人：李高运，经理。被执行人：临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会。住所地：临沂市兰山区蒙山大道北首。负责人：傅焕志，书记。申请执行人临沂市第八建筑工程有限公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会建设工施工合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12442民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沂市第八建筑工程有限公司向临沂市兰山区人民法院申请强制执行，兰山区人民法院于2018年12月18日立案，案号为（2018）鲁1302执7138号。临沂市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）临执指字第24号执行裁定书，指定本案由兰陵县人民法院执行。我院于2020年8月21日立案，案号为(2020)鲁1324执2051号。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会的银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓辉审判员  李 杰审判员  胡登宝二〇二〇年九月三日书记员  马永哲
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10136号原告：中国银行股份有限公司北京朝阳支行,住所地北京市北京市朝阳区东三环北路霞光里**。负责人：徐欣，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：席东苹，男，1990年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告席东苹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏铮、被告席东苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2019年12月26日的剩余本金29994.8元、利息105.34元、罚息1941.01元，共计32041.15元；并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告赔偿原告支出的律师费5000元（以上合计：37041.15元）。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告作为贷款人分5笔贷给被告30000元贷款，执行利率为5.58%。目前，该5笔贷款均已到期。截至2019年12月26日，被告已拖欠本金29994.8元、利息105.34元、罚息1941.01元，共计32041.15元。原告认为，被告的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金，支付相应的利息和罚息以及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告答辩称，认可贷款本息及金额，正在想办法还款。本院经审理查明：2017年5月1日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）在线签订《贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，因借款人出现逾期还款等违约情形时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。依据上述合同，经被告申请，原告审批后，原告于2017年3月24日分两笔、2017年3月25日分三笔向被告发放贷款借款金额30000元，借款期间（第一笔贷款本金5000元，自2018年3月24日至2019年3月24日；第二笔贷款本金10000元，自2018年3月24日至2019年3月24日；第三笔贷款本金5000元，自2018年3月25日至2019年3月25日；第四笔贷款本金5000元，自2018年3月25日至2019年3月25日；第五笔贷款本金5000元，自2018年3月25日至2019年3月25日），款项均已汇入被告名下账户，利率为5.58%。上述借款到期后，被告未按期足额偿还借款本息，截至2019年12月19日，被告拖欠贷款本金29994.8元、利息105.34元、罚息1941.01元，共计32041.15元。为本次诉讼，原告支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《贷款合同》、新线零售交易历史表、中银E贷截屏、《个人账户开户及综合服务申请表》、委托代理合同及发票、当事人陈述意见及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务。现借款期限早已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并支付罚息。因被告违约，原告要求被告支付律师费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告席东苹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年12月26日的借款本金29994.8元、利息105.34元、罚息1941.01元，共计32041.15元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定支付上述款项自2019年12月27日起至实际清偿之日止的罚息（开庭后至判决生效前被告席东苹如有还款，相应金额应予以抵扣）；二、被告席东苹于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告席东苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年九月一日书记员  孔尧书记员  张勇
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执444号 申请执行人黔西南州合盛汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办左旗村。 法定代表人：胡志涛，系该公司总经理。 委托代理人杨俊，男，1987年8月29日生，汉族。 被执行人王海浪，男，1994年12月19日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1801号民事调解书，于2020年4月14日受理了黔西南州合盛汽车贸易有限公司申请执行王海浪买卖合同纠纷一案。本院（2019）黔2325民初1801号民事调解书载明：由王海浪支付黔西南州合盛汽车贸易有限公司货款人民币9000元。由被执行人王海浪承担申请执行费50元。黔西南州合盛汽车贸易有限公司申请执行标的金额为9000元及利息。 本案在执行过程中，分别于2020年4月15日、2020年8月12日分别通过网络执行查控系统对王海浪的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至200余元不等，未查询到车辆、工商、房产土地、证券信息。向王海浪住所地村委会核实，被执行人王海浪已外出，在本村无其个人财产可供执行。 2020年4月14日向申请执行人黔西南州合盛汽车贸易有限公司发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月21日向被执行人王海浪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对王海浪的银行存款进行二次查询，王海浪无足额存款，本院已依法对王海浪的账户采取冻结措施。对于被执行人王海浪，本院已依法查找，但该人目前无法查找。 本院已依法对王海浪采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人黔西南州合盛汽车贸易有限公司尚未受偿的债权为9000元。 2020年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初1801号民事调解书终结本次执行程序。 综上，因王海浪暂无财产可供执行，申请执行人黔西南州合盛汽车贸易有限公司对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1801号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人黔西南州合盛汽车贸易有限公司尚未受偿的债权9000元被执行人王海浪应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖升平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民申1号再审申请人：李某某，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。被申请人：郝某某，女，1976年7月4日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。再审申请人李某某因与被申请人郝某某离婚纠纷一案，不服本院（2020）湘0203民初1535号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（本页无正文）审判长  唐全召审判员  喻 苗审判员  麦丽红二〇二〇年九月二十二日书记员  罗 赞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8478号原告：广东华凯电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲中村“新塘上”自编**厂房，统一社会信用代码91440605193691898J。法定代表人：蒙传伟，任总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，广东信步律师事务所实习律师。被告：襄阳回升机电工程有限公司，，住所地：湖南省襄阳市高新区七里河路**统一社会信用代码9142060068847887XL。原告广东华凯电梯有限公司与被告襄阳回升机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱敬平到庭；被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款54950元及逾期付款违约金（利息以54950元为本金，从2019年4月13日起至实际清偿之日止按日万分之四计算，暂计算至2020年3月26日止为7671元）；2.被告在未付清上述第一项诉请款项之前，原告与被告于2019年4月17日签订合同编号为HKDT/2019-F5001d的合同中所涉两台电梯的所有权属于原告，被告不得转让、抵押或作其他用途。3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告之间存在电梯供货合同关系。2019年4月17日，原告与被告签订了一份合同，被告向原告订购型号为GRE、规格为GRE-3200/0.5、载重3200kg、速度0.5m/s、层/站/门为3/3/5（对通门）电梯两台、合同总价为179700元，合同中对具体的电梯种类、型号规格及数量、合同总额与付款方式、交货时间、方式及地点、收获查验（所有权归属约定）、质量标准及质量保证、合同变更和违约责任（逾期付款违约金标准）及其他相关事项做出了详细约定。上述合同签订后，原告按约定向被告交付了两台电梯，被告在收到电梯后，进行了安装及检验，现已投入使用。被告应当按照上述合同约定向原告支付电梯货款。但被告在支付了124750元后，余款54950元一直拖延未付。因被告拖欠的货款占合同总价款的30.58%，根据合同约定被告在未付清货款的情况下，合同所涉两台电梯的所有权应当属于原告。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件、《企业信用信息公示报告》打印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《供货合同书》原件，用以证明双方电梯供货关系，原告向被告供应两台电梯，供货价值合计179700元，被告向原告支付货款，合同约定未有全部付款的情况下，电梯所有权归原告所有。3.《客户收（付）款入账通知》打印件，用以证明被告于2019年4月12日向原告支付货款124750元，余款54950元未支付。未支付的货款金额占总货款金额比例30.58%，符合所有权保留的条款约定。4.《律师函》原件；5.《微信聊天记录》打印件；证据4-5用以证明原告向被告催收货款的情况。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认。综合当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：本案前，原、被告于2016年至2018年间有买卖电梯合同往来；电梯使用项目名称有：襄阳罗马庄园与湖北金富利市场管理有限公司。被告至今未付清货款。原告已另案起诉[案号：（2020）粤0605民初7897号]。2019年4月17日，原、被告又签订了一份编号为HKDT/2019-F5001的《供货合同书》，约定被告向原告订购型号为GRE、规格为GRE-3200/0.5、载重3200kg、速度0.5m/s、层/站/门为3/3/5（对通门）电梯两台、合同总价为179700元；电梯使用项目名称：湖北金富利市场管理有限公司；被告于签订合同七日内支付20%定金、原告在收到定金及双方确认有关技术条款之日起30日内交货；原告发货前七日内支付总价的50%，余款于发货后30日开始支付分十二期付清；逾期付款应按日万分之四支付违约金，但不得超过合同总价的30%；被告在未交付清货款（含违约金）前电梯所有权归原告所有；产品质量保证期为安装完毕12个月或到货后18个月等其他约定。2019年4月12日，被告向原告支付了400000元。2019年11月26日，原告通过微信向被告方发催款函，催收“罗马庄园”、“金富利”货款。2020年3月4日，原告向被告发出律师函，催收本案货款54950元；催收（2020）粤0605民初7897号案货款513840元。诉讼中，原告确认已收取被告支付的本案货款124750元。此款属于被告于2019年4月12日在支付原告在前的电梯买卖合同付款400000元中，将其中的124750元计作被告履行本案部分付款，余款275250元仍作（2020）粤0605民初7897号案履行付款。2020年3月31日，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《供货合同书》合法有效，对双方有约束力。原、被告因买卖电梯合同纠纷现有两案，原告交付给被告的电梯总数、总价款明确，但被告支付的款项每笔指向履行哪一份合同不明确，现原告已将所收款项分配于具体合同项下，且在催款函中已告知被告，因此，本院采纳原告的意见，从而确定被告的本案欠款额为54950元。原告要求被告付清的该项诉请本院予以支持。据合同，被告收取原告交付货物后应当依约支付货款，但被告没有到庭、也没有提交证据证实已付清款项，且按合同所有权保留条款约定，原告对案涉电梯仍享有所有权，现原告的主张符合法律规定，故本院对原告案涉电梯权属保留的诉请予以支持。合同约定被告逾期付款则按日万分之四计付违约金，但原告没有举证证明何时交付货物，被告自何时始违约，且原告收取被告的已付款项属于在本案合同签订前，因此，原告主张从2019年4月13日始要求被告计付违约金并无理据，本院酌定支持原告自2019年11月26日向被告催款之次日始计，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同的司法解释（三）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳回升机电工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款54950元及自2019年11月27日始至付清款日止按日万分之四计付违约金予原告广东华凯电梯有限公司；二、被告襄阳回升机电工程有限公司未付清上述第一判项债务之前，双方于2019年4月17日签订的编号为HKDT/2019-F5001d的《供货合同书》项下两台电梯[型号为GRE、规格为GRE-3200/0.5、载重3200kg、速度0.5m/s、层/站/门为3/3/5（对通门）]的所有权属于原告广东华凯电梯有限公司；三、驳回原告广东华凯电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365.54（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的受理费于本判决发生法律效力后，经原告书面申请本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  高国泉人民陪审员  尹嘉文二〇二〇年九月二日书 记 员  邱铭慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4089号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初3156号民事判决书,于2020年08月13日立案执行申请执行人王苏豫与被执行人余恩刚民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币46005元(其中案件执行标的金额43000元及利息2000元，执行费545元，诉讼费460元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9700号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区**小区中铁大厦**，统一社会信用代码91440300777193198D。法定代表人：林吉兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖佳杰，该公司法务。委托诉讼代理人：王斌，该公司法务。被上诉人（原审原告）：六盘水恒辉建材贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道鑫钢源市场内，统一社会信用代码91520290MA6DKT2862。法定代表人：戴豪强。委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。上诉人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁建公司”）因与被上诉人六盘水恒辉建材贸易有限公司（以下简称“恒辉公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁建公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案诉讼费用由恒辉公司负担。恒辉公司未提交书面答辩意见。恒辉公司向一审法院起诉请求：1.中铁建公司向恒辉公司支付货款8283527.86元及利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.中铁建公司承担全部诉讼费用。一审法院判决：一、中铁建公司应于判决生效之日起十日内向恒辉公司支付货款8283527.86元；二、驳回恒辉公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为34892.35元，保全费5000元，由中铁建公司承担。恒辉公司已预交上述费用，中铁建公司应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付恒辉公司。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法确认。本院认为，本案二审争议焦点为：中铁建公司关于涉案货物不符合合同约定的主张是否成立，其是否应向恒辉公司支付货款8283527.86元。关于该争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中铁建公司上诉主张恒辉公司供应的涉案部分钢材材质证书存在不符合合同约定的情形，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。原审根据查明的事实判令中铁建公司向恒辉公司支付货款8283527.86元，并无不当，本院予以维持。综上，中铁建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费69784.7元，由中铁建公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1702号 原告：彭义生，男，1958年12月9日出生，汉族，江西省吉安市永丰县。 原告：王永连，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：彭义生，男，1958年12月9日出生，汉族，江西省吉安市永丰县。系原告王永连聘请的工作人员。 被告：荔浦县荣事达光电科技有限公司，住所地荔浦市马岭镇马岭社区马岭技术职业学校旁。统一社会信用代码：91450331MA5KANKGX5。 法定代表人：韩先宝，该公司董事长。 被告：韩先宝，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告彭义生、王永连与被告荔浦县荣事达光电科技有限公司（以下简称荣事达公司）、韩先宝合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭义生及原告王永连的委托诉讼代理人彭义生到庭参加诉讼。被告荣事达公司、韩先宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉 讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭义生、王永连向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告彭义生代垫付钢材款50万元及利息预估26万元（从2017年10月18日至还清款日止），支付原告王永连代垫付的钢材款142116元，支付原告彭义生追欠款产生的差旅费10020元；2、本案诉讼费及执行费由二被告承担。原告于庭审中将诉讼请求变更为：1、要求二被告支付原告彭义生垫付的钢材款50万元及利息26万元（利息暂时计至2020年8月7日为26万元，剩余利息以50万元为基数按月利率15‰从2020年8月8日计至欠款还清之日止），支付欠原告王永连代垫款142116元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：荔浦县荣事达光电科技产业园项目兴建于2017年7月。由于荣事达公司资金不足，自2017年9月开始，原告彭义生、王永连根据被告的安排，为该项目垫付钢材642116元。在原告的多次追讨下，被告于2018年11月18日向原告出具还款承诺书，承诺在2018年12月30日前还清王永连垫付的钢材款142116元；还清彭义生垫付的钢材款50万元及从垫付日起至还清款日止的利息，利息按月利率千分之壹拾伍支付。被告承诺作出后，在有还款能力的前提下也拒不归还，经原告数十次向被告催讨均无济于事。原告彭义生为追款，从2018年底到现在共花费各项差旅费10020元。综上所述，请求法院判令二被告付清原告的上述款项。以维护原告的合法权益。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 不可撤销承诺书，证实被告荣事达公司欠原告彭义生支付垫付的钢材款50万元及利息26万元（利息以50万元为基数按月利率15‰从2017年10月18日计至欠款还清之日止，暂时计至2020年8月7日为26万元）及欠原告王永连垫付钢材款142116元。 被告荣事达公司、韩先宝未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告荣事达公司为经营多媒体音箱、LED照明产品、电子产品、电子元件及组装件等的有限责任公司，被告韩先宝系荣事达公司的法定代表人。二原告在被告荣事达公司工作期间，应被告荣事达公司的请求，为被告荣事达公司垫付了钢材款共计642116元，其中原告彭义生垫付50万元，被告王永连垫付142116元。被告荣事达公司于2018年11月18日向二原告出具《不可撤销承诺书》，其中第1、2项确定：被告荣事达公司欠原告王永连垫付的钢材款142116元，承诺于2018年12月30日前全部还清，最迟2019年1月30日前付清；被告荣事达公司欠原告彭义生垫付钢材款50万元，承诺从2017年10月18日起按月利率15‰计息。因被告荣事达公司拖欠上述款项，被告荣事达公司经二原告多次催款仍未偿还，二原告认为二被告应按约定偿还欠款本金及利息，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，二原告在为被告荣事达公司垫付钢材款642116元后，被告荣事达公司向二原告出具《不可撤销承诺书》，确定被告荣事达公司应向二原告支付代垫款及相应利息。《不可撤销承诺书》系二原告与被告荣事达公司对之前垫付款一事事后补签的欠款合同，系二原告与被告荣事达公司的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，被告荣事达公司应按照合同约定履行 还款义务。故被告荣事达公司应及时支付原告彭义生欠款50万元，支付王永连欠款142116元。被告荣事达公司向原告彭义生作出承诺，从2017年10月18日起按月利率15‰计息向原告彭义生支付利息。因双方约定按月计算利息且利息计算至欠款还清之日止，为便于计算，本院将暂计利息调整为2017年10月18日至2020年8月18日，共34个月，利息为255000元，剩余利息以50万元为基数按月利率15‰从2020年8月19日计至欠款还清之日止。二原告未举证证实作为被告荣事达公司法定代表人的被告韩先宝应对公司债务承担连带清偿责任的情形，且《不可撤销承诺书》未约定被告韩先宝应承担支付代垫款及利息，故对二原告主张被告韩先宝共同偿还代垫钢材款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告荔浦县荣事达光电科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告彭义生代垫钢材款500000元及利息255000元（利息暂时计至2020年8月18日为255000元，剩余利息以50万元为基数按月利率15‰，从2020年8月19日计至欠款还清之日止）； 二、被告荔浦县荣事达光电科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告王永连代垫钢材款142116元； 三、驳回原告彭义生、王永连的其他诉讼请求。 本案受理费12921元，减半收取6460.5元，由原告彭义生、王永连承担75元，被告荔浦县荣事达光电科技有限公司负担6385.5元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12921元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张来平
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4094号之一 申请执行人：瑞安市云波布行，住所地瑞安市玉海街道滨江中心小区****，组织机构代码MA2CB7GTX。 经营者：谢云波，男，1961年10月29日出生，汉族，住瑞安市。 委托执行代理人：陈煌煌，系该经营者女婿。 被执行人：许道付，男，1978年11月24日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市云波布行与被执行人许道付买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5731号民事调解书已于2020年6月23日发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付案款本金99624元及利息损失（以99624元本金为基数，从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人许道付或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封被执行人与案外人共有的坐落于瑞安市××街道××村的不动产（产权证号：××，查封期限三年：自2020年8月7日至2023年8月6日止）；三、查封登记于被执行人名下牌号浙Ｃ2××××、浙ＣＨ××××的机动车（查封期限两年：自2020年8月7日至2022年8月6日止）；四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月3日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款99624元，该款被执行人已支付3万元，剩余69624元分别于2020年9月至2021年2月的每月25日前各支付1万元，2021年3月25日前支付余款9624元；二、若被执行人按上述约定支付货款，申请执行人自愿放弃其他执行请求；若被执行人未按上述约定支付货款，申请执行人有权按原调解书内容恢复对本案的执行；三、申请执行人申请法院解除对被执行人银行账户的冻结；四、申请执行人同意终结本案执行程序。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权30000元，执行到位执行费1394.36元。 以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、谈话笔录、和解协议等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并同意终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执4094号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月七日 （代）书记员  陈 武
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5040号原告：刘冉，女，1994年11月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告：薛萍，女，1970年1月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏汇联置业有限公司。住所地：徐州市云龙区城东大道**综合楼。法定代表人：陈桂芬，该公司经理。被告：徐州市天润物业管理有限公司。。住所地：徐州市云龙区和平大道万达广场****法定代表人：王振侠，该公司经理。被告：徐州市康宏供水有限责任公司。住所地：徐州市云龙区。住所地：徐州市云龙区青年东路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宝平，该公司董事长。原告刘冉、薛萍与被告江苏汇联置业有限公司、徐州市天润物业管理有限公司、徐州市康宏供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘冉、薛萍于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冉、薛萍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘冉、薛萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘冉、薛萍负担。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 张春晖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22531号原告：钟明，男，1987年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码360************055。原告委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告钟明与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明双、李蓉，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付中山市*********************的违约金（以购房款459807元为基数，按每日万分之一计算，从2017年4月1日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；2.被告立即将上述商品房交付给原告使用。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市*********************，房屋总价款为459807元，被告应在2017年3月31日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。被告没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务，已构成违约。被告冠亿公司辩称，涉案商品房所涉项目在2020年8月17日已经验收成功，中山市建设工程竣工验收备案登记证在2020年8月17日已取得。被告也于2020年8月26日向全体业主寄出了收楼通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告钟明提交的证据及原、被告双方陈述，本院经审理查明认定事实如下：2016年3月29日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市*********************的预售商品房，购房总价459807元；合同第八条规定，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。原告称在收到被告收楼通知书后有前往通知地点办理收楼手续，但被告要求原告必须签署放弃追讨逾期交房违约金的相关文件后才同意原告收楼，故原告至今未办妥收楼手续。被告确认曾要求原告放弃追究逾期交楼违约责任，但没有强迫原告一定要接受。本院要求被告明确是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续。被告回复“不能确定”。本院要求被告在庭审后（2020年9月24日开庭）三天内书面回复是否同意协助原告办理涉案房屋的收楼手续并且不要求原告签订任何放弃权利的资料，并释明若逾期未提交，则视为被告不同意在不要求原告签订任何放弃权利资料的情况下协助原告办理收楼手续。截止至2020年9月29日，被告没有向本院作出书面回复。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案商品房已经取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定及法定的交付条件，且合同约定的交付期限已届满，原告有权要求被告向其交付涉案商品房，被告不能无理设置收楼障碍。原告诉请被告立即向其交付涉案商品房，理据充分，本院予以支持。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2017年4月1日起，以总房款459807元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且房屋实际交付之日止。庭审中，被告抗辩称没有强迫原告以放弃追讨逾期交房违约金的权利作为协助办理收楼手续的条件，但被告至今未向法院书面回复是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续，本院根据庭审释明情况，视为被告不同意按合同约定条件向原告交付涉案商品房。在涉案商品房所涉工程已取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且被告已向原告寄送收楼通知书的情况下，被告不按合同约定协助原告办理收楼手续，反而要求原告放弃追讨逾期交房违约金的权利才同意配合办理收楼手续，被告的行为严重违背契约精神且有违诚信，应予严厉谴责。被告的应付逾期交房违约金应持续计算至被告将涉案商品房实际交付给原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟明交付位于中山市*********************；二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟明支付逾期交房违约金（以购房款459807元为基数，自2017年4月1日起按日万分之一计至被告中山市冠亿房地产开发有限公司实际交付房屋之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（该款原告已预付），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10065号 本院执行简聪申请执行广州纳指数据智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州纳指数据智能科技有限公司已支付执行款18250元，执行费173.75元，被执行人广州纳指数据智能科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执645号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道**。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：张鹏，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，住广东省广州市白云区。 本院在执行张鹏缴纳罚金一案中，被执行人已缴纳罚金一万元。本院（2020）川1803刑初37号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执981号 申请执行人叶尚海，男,1985年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人赖孟，广西弘景律师事务所律师。 被执行人杨杰茗,男,1981年8月15日出生,汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人叶尚海与被执行人杨杰茗民间借贷纠纷一案中,于2020年8月28日向被执行人杨杰茗发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨杰茗归还借款本金20000元、支付借款违约金4800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费225元和执行费272元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人杨杰茗高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗敏荣
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢606号 倪淑芬、叶永飞： 本院以(2015)丽莲执民字第172号、（2020）浙1102执恢606号立案执行的申请执行人倪淑芬与被执行人叶永飞民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位10000元，申请执行人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1717号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：刘信勇，男，1983年8月26日出生，汉族，住广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘信勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林弋杰