云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1013号原告：周某，男，1981年12月10日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：朱青（系周某妻子），女，1987年4月5日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：宋某，女，1997年10月29日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告周某与被告宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人朱青，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋某在被继承人宋某1（宋某的父亲）的遗产范围内清偿差欠其为宋某1生前支付的购买摩托车的款项7980元及摩托车修理费560元，合计8540元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告宋某系宋某1唯一的子女，被告宋某在父母离婚后随母亲改嫁到六十亩村生活。其与被告宋某的父亲宋某1系同村人，其长期在江川区修理摩托车，因宋某1经常找其修理摩托车，所以宋某1与其比较熟悉。2019年7月25日，宋某1喊着其及其妻子一同到大街“江川区星子摩托车车行”购买了一辆“新大洲本田”ＳＤＨ125Ｔ-35白色踏板摩托车，发动机号：Ｊ3206281，车架号：ＬＡＬＴＪＪＬ06Ｊ3091824，价格7980元。当天因宋某1未带钱，让其暂时垫支，其碍于情面，就以微信转账方式分两次转款7980元（其中一次为4500元、第二次为3480元）代宋某1支付了摩托车款。购车后五六天，因宋某1骑摩托车发生交通事故致摩托车受损，宋某1又到其经营的修理店修理摩托车，产生修理费560元，宋某1未支付。宋某1承诺欠其的垫付款7980元及修理费560元到2019年8月15日付清给其。不料，2019年8月13日宋某1在帮人干活过程中触电身亡。第二天晚上其就去找被告要钱，被告承诺料理完后事就偿还宋某1欠其的购车款及修理费。但被告料理完后事后，就将摩托车卖给了三街加油站对面的仕兵摩托车修理店，至今未给付其垫付的购车款及修理费共8540元。综上所述，被告宋某系宋某1的唯一继承人，宋某1生前欠其的购买摩托车垫付款7980元及修理费560元，在宋某1死后，应当由被告宋某在继承宋某1遗产范围内进行清偿。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告宋某辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。其不认可原告陈述的情况，其父亲去世后很多人找其要钱，其父亲并未遗留财产给其。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告主张其为宋某1垫付了7980元购买摩托车，为此向本院提交收款收据、微信转账记录、发票予以证实。被告质证后对证据的关联性不予认可，认为仅能证明原告与摩托车店发生了交易，不能证明该款项是其父亲向原告借的；且发票上的金额与收款收据上的金额不一致。本院认为，该组证据可反映购买车辆情况，与本案有关联性，本院予以认定；2.原告主张其向被告追要款项，被告已经认可宋某1欠款的事实，为此向本院提交录音4段予以证实。被告质证后对证据的证明目的不予认可，认为不足以证实原告主张。本院认为，该组录音仅能反映原告与被告间发生口角，对证据的证明目的本院不予认定；3.本院为查明本案事实向案外人王星、龚从坤所做询问笔录，王星陈述原告购车后要求将发票开为宋某1的名字，其询问为何要开成宋某1的名字，周某陈述是帮宋某1垫付，过几天宋某1就会将钱偿还给其；龚从坤陈述其与周某系朋友关系，周某找到其要其送他到新大洲本田处帮朋友买一辆车，其询问周某为何不让朋友自己去买，周某陈述因为朋友没有钱，他暂时帮忙垫付，过两个月朋友就会将钱还他。周某买了车后将车骑到他那里，半个小时左右后周某的朋友就来将车骑走。原告质证后对王星、龚从坤的陈述无异议。被告质证后对王星、龚从坤的陈述不予认可，认为王星本来与原告的关系就好，而且其到新大洲本田店时，也没人告知过其宋某1欠他们钱，笔录陈述的内容也相互矛盾；此外购车时其父亲宋某1并不在现场，龚从坤也是私下听原告说的。本院认为，王星、龚从坤的陈述可与原告提交的其他证据相互印证，对证据的证明力本院予以认定；4.对于原告周某是否为宋某1垫付款项购买摩托车的事实。本院认为，被告辩称不清楚其父亲宋某1与周某是否有其他债务纠纷，且不清楚宋某1是否已通过现金的方式将摩托车款支付给了周某，但对其主张均未向本院提供证据予以证实。而原告提交的收款收据、发票等证据，可以与本院向王星、龚从坤所做笔录相互印证，且结合被告庭审中自述的其父亲去世后该摩托车放置其父亲家中，之后已被其出卖的陈述，周某为宋某1垫付款项购买摩托车的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。本院经审理认定案件事实如下：被告宋某系宋某1的女儿。2019年7月25日，宋某1找到原告周某，与周某口头约定由周某垫付款项为其购买摩托车，后周某到江川区星子摩托车行为宋某1购买了本田白色摩托车一辆，摩托车店于同日向周某出具了收款收据，载明商品名称及规格为ＳＤＨ125Ｔ-35（白色），发动机号为Ｊ3206281,单价为7980元，发票它开（开票名：宋某1）。同时摩托车店还开具了购买方为宋某1的机动车统一销售发票，载明车辆的厂牌型号为ＳＤＨ125Ｔ-35,车架号为ＬＡＬＴＪＪＬ06Ｊ3091824，价税合计为4800元。周某通过微信分两次转账给摩托车店实际价款7980元。车辆购买后，周某于2019年7月25日将车辆交付宋某1使用。后宋双富于2019年8月13日去世，原告向被告追要垫付款未果因而诉至本院。另查明，被告宋某系宋某1的唯一继承人，宋某1去世后，宋某已将该车辆卖给了仕兵摩托车修理店。庭审中，宋某明确表示不放弃对宋某1遗产的继承。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告周某与宋某1达成合意后，由周某垫付7980元为宋某1购买摩托车使用，双方之间形成民间借贷关系，且借贷关系合法有效，宋某1应向周某支付相应的垫付款。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因宋某1已去世，被告宋某作为宋某1的唯一继承人，应清偿被继承人宋某1的债务，故原告周某要求被告宋某在被继承人宋某1的遗产范围内清偿原告垫付款7980元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告宋某在被继承人宋某1的遗产范围内清偿其修理费560元的诉讼请求，未向本院提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。被告宋某认为原告陈述不属实，不能证实其父亲宋双富与原告之间存在债务纠纷的主张，未向本院提供证据予以证实，对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十五日内在被继承人宋某1的遗产范围内偿还原告周某人民币7980元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇二〇年九月十八日书记员  黄 萍