宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执监1号申诉人（被执行人）：周斌，男，1970年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：马密甜，女，1969年10月24日出生，汉族，住宁波市。申诉人周斌对本院（2017）浙0211执422号申请执行人马密甜与被执行人周斌离婚纠纷一案的执行有异议，提起申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申诉人周斌申诉认为：1.镇海法院极不负责，极不严肃，对申诉人极不公正，没有仔细研究（2015）甬镇民初字第508号民事调解书第四项内容，没有确认被执行人的住房公积金账户的公积金是否全部到账，仅凭申请执行人马密甜的申请就立案执行；2.镇海法院不按相关程序，没有告知被执行人案件情况就强行扣划被执行人名下的银行存款，而且在被执行人三次电话告知承办法官相关情况，并提出异议的情况下，仍然将执行款发放给申请执行人马密甜，侵犯了被执行人的私有财产。经审查，本院查明：本院于2015年6月9日作出（2015）甬镇民初字第508号民事调解书，载明：一、原告马密甜与被告周斌离婚；二、原告马密甜与被告周斌之女周佳艺（1997年10月20日出生）由原告马密甜直接抚养，被告周斌从2015年7月起每月10日前支付周佳艺抚养费人民币1500元，至周佳艺独立生活之日止，周佳艺的医疗费、上大学期间的学费原告马密甜与被告周斌各半承担；三、夫妻共同财产分割：浙Ｂ9××**车子一辆，位于奉化市××小区××幢××室的房屋（房权证：奉化市字第0××**）归被告周斌所有，原告马密甜与被告周斌各自名下的住房公积金账户余额、存款归各自所有；四、被告周斌部队服役期间的住房公积金100855元归原告马密甜所有，此款经原告马密甜要求被告周斌应当协助办理领取手续，并且在领取后10日内支付原告马密甜；五、被告周斌支付原告马密甜财产折价款人民币450000元，此款于2015年7月9日前支付300000元，2015年9月1日前支付150000元，原告马密甜在被告周斌财产折价款履行完毕后协助被告周斌办理位于奉化市××小区××幢××室的房屋所有权变更登记手续；六、本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告马密甜负担。2016年11月，马密甜要求周斌协助办理公积金领取手续，周斌办好提取公积金的银行卡并设定密码后交给马密甜。2017年1月26日，马密甜从该卡内取款69999元。同月27日，周斌称到银行查询得知其原所在单位汇入该卡内的公积金金额与民事调解书确定的公积金金额不符，遂办理了银行卡的挂失冻结手续，导致马密甜之后无法从中取款。之后俩人曾见面并为此发生争吵。2017年2月13日,申请执行人马密甜向本院申请执行，本院于同月14日立案，执行案号为（2017）浙0211执422号，执行标的为被执行人周斌支付申请执行人马密甜30856元，并负担案件执行费363元。本院于同月18日以挂号信形式将执行通知书、报告财产令等材料寄给被执行人周斌，邮局于同年2月21日进行投递，但因收件人外出未妥投，后于同年4月18日逾期退回。该案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人周斌的财产进行查询，查明周斌在农行奉化西邬支行有银行账户余额可供执行，遂于2017年2月21日通过网络查控系统对被执行人名下上述账户以31219元为限发起冻结申请，后农行奉化西邬支行于2月23日反馈为冻结失败。为有效控制执行财产，降低执行财产被转移、减损风险，本院于2017年2月24日线下扣划了周斌银行存款31219元。随即就接到了周斌电话，承办人遂将马密甜申请强制执行情况向其进行了告知与说明。通话中周斌提出异议，认为承办人未弄清事实便将款项予以扣划。承办人当即告知周斌，被扣划款项尚在法院执行账户，并未支付给马密甜，如有意见或异议，可来本院当面说明情况及提出明确的异议请求，并会约马密甜一并到院进行核实，但周斌在电话中予以拒绝。为慎重起见，承办人联系了申请执行人马密甜进行约谈。马密甜于2017年3月8日到院说明情况，据马密甜反映，其是在周斌将取款账户进行永久挂失无法取出剩余公积金款项后才向法院申请强制执行的。之后周斌来电，但均拒绝来院与马密甜进行当面对质核实。为此，本院于2017年3月17日将款项30856元发放给马密甜，收取了执行费363元，并将相应法律文书及材料一并寄送了周斌，全案作了结案处理。后2017年3月30日，周斌来院要求给予其说明，镇海法院执行局局长及承办人等对他进行释法说明。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第508号民事调解书，马密甜对周斌享有100855元的到期债权，在马密甜向本院申请执行之前，该笔债权已经到位69999元，尚余30856元债权未实现。故马密甜作为生效法律文书确定的权利人，其向法院申请强制执行系履行法律赋予其权利，且其申请执行时，本院已对执行依据、执行标的及立案所需材料等进行了合理审查，符合相关执行立案受理条件。同时，结合本院在该案执行过程中对申请执行人马密甜的核实，被执行人周斌后来提交的申诉书等材料，及本次申诉审查过程中对双方的再次核实，可以确认马密甜在申请执行前已经向周斌要求履行申请执行事项内容，并且双方就如何履行有过合意且付诸实施，即周斌协助将自己名下收款银行账户、密码及所需取款证件等告知及交付马密甜，由马密甜自行办理相关款项领取手续，但在马密甜通过相关账户领取了69999元款项后，周斌却单方将名下有关账户予以挂失冻结，导致马密甜无法自行办理领款。对此，周斌虽提出挂失系因相关账户到账公积金金额与其之前问询的应发公积金金额有出入，故对相关账户予以挂失并冻结余额，但其该解释明显缺乏合理性。其一，挂失账户并冻结余额与处理到账金额有误问题并无必然联系，周斌对其名下账户具有较强的掌控力和主动权，相关银行账户进出款均有往来流水明细，其完全可以以此为据，与原服役部队、马密甜对账核实进出款项，以解决账目数额问题，故即使相关账户内到款额度总计未达法律文书确定的100855元，系何原因，周斌有权向发放款项的部门核实，与继续保留相关账户以便协助马密甜领款并无冲突。其二，该案中，由周斌提供自己名下相关账户协助马密甜自行领取，符合双方就民事调解书确定义务履行方式的合意，这些也从本院对马密甜的核实及周斌在提交材料的自述中可以得到印证。而周斌在挂失时，相关账户内尚有28789.88元未被马密甜领走的情况，事实上是周斌以实际行为单方改变了与马密甜就协助履行方式达成的合意，且又无证据证明双方对履行方式形成了新的合意，故周斌此时单方挂失行为已使其与马密甜间原协助关系无法继续达成，并实际影响了生效法律文书赋予马密甜应有权利的实现。基于此，马密甜寻求强制执行途径维护自身权益并无不妥，本院对马密甜的执行申请予以立案受理符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本院在执行（2017）浙0211执422号案件过程中，执行依据合法，执行程序并无不妥。至于周斌反映的采取强制执行措施前未告知，未对其挂失冻结账户内款项予以解冻扣划而是对其其他账户款项予以执行等问题。本院认为，依照民事诉讼法及相关司法解释规定，执行程序开始，执行通知书发出后，法院就有权对被执行人财产采取强制执行措施，而作为普通金钱给付债务的执行，被执行人名下财产均为其可供执行的责任财产，在有足额可供执行财产的前提下，并无特定必须执行某项财产之限定。况且，从执行款项扣划至款项发放期间，通过与周斌的电话联系，承办人已向其明确告知并说明了有关执行情况，并引导其通过合理、合法途径主张权利，还就周斌提出的意见，专门约谈了申请执行人马密甜核实情况，但在从2017年2月24日至3月17日，半个多月的时间内，周斌除电话外并无任何行动，为避免执行拖延，及时兑现申请执行人权益，故本院在扣除执行费后，将执行款30856元发放给了申请执行人。关于周斌异议权利的问题，从周斌提交的申诉书等材料来看，其主要反映本院对案件立案执行、采取强制扣划措施及未保障其执行中的相关权利等问题。本院认为，法律赋予当事人相关异议的权利是为了保障当事人的合法正当权利，当事人应依法、积极行使，而非怠于及滥用。根据最高院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条规定，当事人若对执行过程中的行为有异议，应在相关执行行为终结前，向法院提交异议申请书及相关材料，由法院审查受理。但截至本案2017年3月17日结案前，周斌都未按法律规定提交过正式有效的异议申请书，即便从其后来提交的申诉书来看，相关材料的落款形成时间也均晚于案件程序终结的时间。并且相关执行过程，承办人与周斌是有联系的，周斌对相关执行进程和后果都是知情的，这些也可以从其提交材料自述中得到印证和反映。在考虑案件效果的基础上，承办人已经审慎的为当事人预留了启动相应程序时间，但周斌却未在合理时间内以合法方式、及时行使权利。若一味迁就被执行人，等待尚不可知是否会启动的程序，而将申请执行人已生效且明确的权利置之一边，明显有违平等保护的法律原则。综上，本院对（2017）浙0211执422号案件的立案与执行均符合法律规定，执行措施与执行程序亦并无不当。申诉人申诉的事实与实际不符，理由不成立，本院依法予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，依照《最高人民法院关于执行案件督办工作的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回申诉人周斌的申诉。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  徐春燕人民陪审员  刘渊静二〇二〇年九月二十四日代书 记员  钟瑜铮