湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1740号上诉人（原审被告）：竹山县老战友新能源扶贫开发有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**。法定代表人：刘振刚，该公司经理。委托诉讼代理人：俞立志，该公司股东。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人(原审原告)：张翔，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人(原审被告)：张春生，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人竹山县老战友新能源扶贫开发有限公司（以下简称：老战友能源公司）因与被上诉人张翔、张春生买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。老战友能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判由张春生支付张翔钢材款78928元。事实和理由：1.老战友能源公司未委托张春生与张翔签订《热镀锌钢材委托供货合同》，该合同系张春生以个人名义签订，与老战友能源公司无关。老战友能源公司对张春生与张翔的合同履行过程亦不知情。2.老战友能源公司已向张翔支付30吨钢材款，共计18万元。剩余钢材被拉走，老战友能源公司未使用，故老战友能源公司不应向张翔支付钢材款78928元。张翔答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张春生答辩称：合同签订时，公司股东俞立志也在场。因当时公章不在公司，故合同未加盖公章。钢材是运送到老战友能源公司工地的，由该公司使用并支付了大部分钢材款。老战友能源公司法定代表人刘振刚在电话录音中已承认欠付钢材款事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。张翔向一审法院起诉请求：判令张春生、老战友能源公司连带支付钢材款78928元并按年利率24%从2018年1月1日起支付资金占用利息。一审法院认定事实：2017年3月20日，张春生以老战友能源公司委托代理人的身份与张翔签订了一份《热镀锌钢材委托供货合同》，约定由张翔为老战友能源公司供应钢材，付款方式为循环付款，在年底前结清所有款项，合同中还约定如违约则由违约方承担产生的所有损失。合同由张春生在委托代理人处签名后未加盖老战友能源公司的公章。上述合同签订后，张翔于2017年3月25日为老战友能源公司位于竹山县××××梁村的施工工地运送钢材折款160868元，同年4月10日，张翔再次运送钢材折款138060元，两次均由张春生在张翔的送货单中签名确认，以上钢材款298928元除张春生于2017年4月10日支付40000元外，余款258928元经张翔催要，老战友能源公司分别于同年7月20日、8月22日通过银行转账向张翔支付钢材款共计100000元，后又于同年11月24日委托他人向张翔转账80000元。因余款78928元经张翔催要老战友能源公司、张春生一直未履行付款义务，引起诉讼。张翔提交了老战友能源公司法定代表人刘振刚的录音，录音显示刘振刚对所欠张翔钢材款予以认可。为查明签订合同的过程，亦向老战友能源公司股东之一俞立志进行了电话询问，俞立志称签订合同时其通知张翔到老战友能源公司办公室，本来欲以公司名义与张翔签订钢材供货合同，但随后张翔却与张春生两人私谈，自己并未在场，而张翔和张春生均陈述俞立志在场，且系受俞立志安排签订的合同，俞立志在合同签订后也看了合同的内容，合同未盖公司公章系因俞称当时公章未在公司。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案张春生以老战友能源公司委托代理人的名义与张翔签订的《热镀锌钢材委托供货合同》虽未加盖公司公章，但从签订合同的地点、老战友能源公司通过银行转账向张翔支付钢材款，以及老战友能源公司法定代表人刘振刚确认欠付张翔钢材款的事实来看，能够说明张春生系受老战友能源公司委托与张翔签订合同的事实，故，老战友能源公司应当向张翔履行支付钢材款的义务，张春生不承担支付责任。双方签订合同时约定在2017年年底前结清所有钢材款，现老战友能源公司因未履行合同义务而违约，故张翔现请求自2018年1月1日起支付资金占用利息，依法予以支持，对于利率标准，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、老战友能源公司在判决生效后十日内支付张翔钢材款78928元，并从2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率支付张翔资金占用期间的利息。二、驳回张翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1774元，减半收取887元，由老战友新能公司负担。本院二审期间,上诉人老战友能源公司为支持其上诉请求，向本院提交了2017年8月15日竹山公安局麻家渡派出所的出警信息资料一份，拟证明老战友能源公司已付清使用的30吨钢材款，剩余钢材被拉走，该公司并未实际使用。被上诉人张翔、张春生均未提交新的证据。对于老战友能源公司提交的证据，经质证，张翔对该证据的证明目的有异议，其认为该出警信息资料与本案不具有关联性。故请求二审法院不予采信。对上述有争议的证据，本院认为：该出警信息资料内容显示货车司机柯超到涧沟××村替他人拉运光伏材料受阻，随即向公安报警，民警到场后调解解决纠纷的事实，不能证明张翔提供的剩余钢材已被其拉走，即不能达到老战友能源公司的证明目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点是：欠付张翔的78928元钢材款应由老战友能源公司还是张春生支付的问题。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”刘振刚于2017年7月20日、8月22日通过老战友能源公司账户共向张翔转款100000元，于2017年11月24日委托十堰汇和亿农业开发有限公司向张翔转款80000元。刘振刚系老战友能源公司的法定代表人，其所实施的代表行为后果应由老战友能源公司承受。故刘振刚向张翔支付钢材款的行为，应认定为老战友能源公司在履行支付钢材款的合同义务。老战友能源公司上诉称《热镀锌钢材委托供货合同》系张春生以个人名义与张翔签订，与老战友能源公司无关。本院认为，2017年3月20日，张春生以老战友能源公司委托代理人的名义与张翔签订合同。张翔于2017年3月25日、4月10日分两次向该公司施工工地运送钢材，老战友能源公司亦履行了大部分付款义务。虽合同未加盖公章，但根据合同的实际履行情况可以认定《热镀锌钢材委托供货合同》约束张翔、老战友能源公司双方。故上诉人老战友能源公司主张该合同与其无关的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”张翔向老战友能源公司运送钢材，折款共计298928元。该公司亦应按照合同约定，于2017年年底前结清所有钢材款。老战友能源公司未全面履行付款义务，扣除已支付的钢材款220000元，该公司还应向张翔支付余款78928元，并自2018年1月1日起支付欠付资金占用期间的利息。老战友能源公司上诉称已付清实际使用的30吨钢材款，剩余钢材被拉走，该公司不应支付相应款项。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实或者反驳对方诉讼请求所依照的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”老战友能源公司未提供充足证据证明已向张翔退还未使用的钢材，故该公司应全面履行付款义务，向张翔支付剩余钢材款。上诉人老战友能源公司主张其不向张翔支付钢材款78928元及利息的上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于张翔一审起诉请求支付自2018年1月1日起的资金占用利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消，故资金占用期间的利息应从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院对此表述不当，本院予以纠正。综上，上诉人老战友能源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初516号民事判决；二、竹山县老战友新能源扶贫开发有限公司于本判决生效后十日内支付张翔钢材款78928元及资金占用期间的利息（该利息标准从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1774元，由上诉人竹山县老战友新能源扶贫开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年九月二十五日法官助理刘坦书记员胥心洁