山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初281号 原告颜秉峰，男，1976年7月11日出生，住济南市历城区。 委托代理人张怀胜，山东京鲁律师事务所律师。 委托代理人马永桂，山东京鲁律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区。 法定代表人刘明勇，局长。 委托代理人张小明，该单位工作人员。 委托代理人魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。 原告颜秉峰不服被告济南市历城区城市管理局（以下简称历城城管局）于2020年4月22日作出的《历城区整治违建别墅限期拆除通知书》，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告颜秉峰的委托代理人马永桂，被告历城城管局的副职负责人陶志成及委托代理人张小明、魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城城管局于2020年4月22日作出济历城整违通字（2020）007号《历城区整治违建别墅限期拆除通知书》（以下简称007号《限期拆除通知书》），主要内容为：颜秉峰在彩石街道X村建设的别墅（点号1、2、3、4、5、6、7、8、9内），根据历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》，使用人不是别墅占地所在村集体经济组织成员，不具备宅基地使用权资格和宅基地使用权审批的基本条件；未办理合法的规划、用地、建设等审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，认定为违建别墅。按照历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》的要求，现通知颜秉峰三日内自行拆除违建别墅。逾期不拆除，将强制拆除。 原告颜秉峰诉称，原告在济南市历城区彩石街道X村（以下简称X村）有房屋一处。经历城区国土资源局批准登记，济南市历城区人民政府2013年12月28日为原告颁发了历城集用（2013）第X号《集体土地使用证》，批准使用面积269.47平方米。2020年4月22日，被告作出007号《限期拆除通知书》，与《界址点成果表》一起贴在原告房屋院落的外墙上。该通知书要求原告三日内自行拆除上述房屋，逾期将强制拆除。原告认为，上述宅基地是经政府批准取得，涉案房屋是原告的合法财产，被告要求原告三日内自行拆除，没有事实和法律依据，实质上是以拆违代替征收。被告作出的《限期拆除通知书》超越法定权限，认定事实错误，程序违法，依法应予撤销。请求：1.撤销被告于2020年4月22日作出的007号《限期拆除通知书》；2.被告承担本案诉讼费用。 原告颜秉峰向本院提交了以下证据：1.历城集用（2013）第X号集体土地使用权证书一份，证明原告已经依法取得涉案土地的合法使用权，涉案房屋系合法建筑；2.007号《限期拆除通知书》一份，证明被告于2020年4月22日向原告作出的《限期拆除通知书》，违反法律程序及规定，应予撤销；3.（2020）鲁0181行初36号行政判决书、（2019）鲁0112行初475号、476号行政判决书各一份，证明相同类型的《限期拆除通知书》已被确认违法。 被告历城城管局辩称，一、被告作出的《限期拆除通知书》，认定事实清楚，证据确凿。历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室按照《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》（济厅字[2019]76号文件）认定原告别墅为违建别墅。2020年4月19日，历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室对被告下发了《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》，要求被告按照要求进行处置。被告据此作出的《限期拆除通知书》，认定事实清楚，证据确实充分。二、被告作出的《限期拆除通知书》，程序合法，适用法律依据正确，内容恰当。被告依据《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》的工作安排和要求，根据《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，于2020年4月22日作出《限期拆除通知书》，并于2020年4月22日到达房屋现场后电话联系通知原告，同时，被告将《限期拆除通知书》《界址点成果表》现场张贴留置，通过手机彩信的方式也发给原告本人，明确告知作出《限期拆除通知书》的事实、理由、依据，并有见证人见证。被告根据《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》的认定结论，作出的《限期拆除通知书》依据真实、合法、有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告历城城管局向本院提交了以下证据、依据：1.《济南市违建别墅问题清查整治专项行动实施方案》（济厅字[2019]76号文件），证明全市范围内对违建别墅进行整治的事实；2.历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》，证明2020年4月19日，济南市历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室对包括涉案别墅在内的9栋别墅，认定为违建别墅，并在“整改拆除程序”中要求被告下达拆除通知；3.历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》，证明2020年4月19日济南市历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室将上述材料及9个单位的认定意见移交给被告，并要求被告按照区政府的要求进行处置；4.007号《限期拆除通知书》及送达回证、《界址点成果表》、向原告发送的彩信、光盘一张（送达视频）、《土地勘测定界技术报告》，证明被告依照法定程序对原告做出涉案《限期拆除通知书》，并依法对原告予以送达；5.《济南市城乡规划条例》第90条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性不确定，因该证件并非是被告核发，对该证据是否是合法取得也无法确定；对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议，对证据4判决书的真实性无异议，但是对其关联性，证明的内容有异议，该份材料不应属于证据，其也并非具有参考性。原告对被告证据1的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，对其证明目的亦不予认可，该通知的精神是要求分类处置存量项目，避免简单化、一刀切，被告的行为违背了该通知的精神和要求，更不符合相关法律规定，且在未经法定程序之前，任何单位和个人均无权认定任何建筑物为违法建筑；对证据2-3的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，对其证明目的亦不予认可，该证据恰能证明原告在X村使用的土地不在清查整治的重点区域内，结合前述法律规定，完全可以通过补办手续或者罚款等方式来解决历史遗留问题；对证据4中的《限期拆除通知书》的真实性无异议，对其余证据的真实性和合法性均有异议，对其证明目的亦不予认可，该证据不能证明被告依照法定程序向原告予以送达的事实，而且被告作出通知书前未明确告知原告作出该通知的依据和原告依法享有的陈述申辩等权利，被告未按照法定程序向原告送达，该通知依法不产生法律效力。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告颜秉峰不是X村村民，其在X村土地上建设房屋一处。2013年12月28日，济南市历城区人民政府为原告颜秉峰颁发了上述土地的集体土地使用证，证号为历城集用（2013）第X号。 2020年4月19日，历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室做出《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》，认定包括涉案别墅在内的9栋别墅均未办理合法的规划、用地、建设、销售、环评等审批手续，原告颜秉峰不是别墅占地所在村集体经济组织成员，不具备宅基地使用权资格和宅基地使用权审批的条件；上述9栋别墅为违建别墅。同日，历城区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室给被告历城城管局送达《关于对彩石街道9栋违建别墅移交处置的函》，将上述《关于彩石街道9栋别墅清查整治有关问题的意见》及相关单位的认定意见移交给被告历城城管局，并要求被告历城城管局按照要求进行处置。 2020年4月22日，被告历城城管局作出007号《限期拆除通知书》，并于当日向原告颜秉峰送达。原告颜秉峰不服，提起本案诉讼。 本院认为，程序正当是行政执法的重要原则，行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定，特别是可能影响行政相对人人身或财产权利义务的决定，必须事先通知行政相对人并告知其在行政程序中享有的权利义务以及注意事项，让行政相对人充分行使权利，维护其合法权益。本案中，被告历城城管局向原告下达的《限期拆除通知书》处分了原告的财产权利，其在作出通知前应当告知原告享有的陈述、申辩等权利。被告未提供证据证明其履行了上述程序，属程序违法，故其作出的《限期拆除通知书》应予撤销。因涉案房屋已经被拆除，行政行为指向的标的已经不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区城市管理局于2020年4月22日向原告颜秉峰作出的济历城整违通字（2020）007号《历城区整治违建别墅限期拆除通知书》违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵       静 人民陪审员  王   淑   燕 人民陪审员  王   孝   智 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  任雅雯书记员彭金晨