wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20741号原告：高宝，男，1991年12月8日出生，汉族，住河北省保定市。被告：北京中科源冠餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区玉带东街**院**楼****。法定代表人：陈成华。本院受理原告高宝诉被告北京中科源冠餐饮管理有限公司合同纠纷一案，现原告高宝于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宝的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高宝撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月一日书记员  李敬赛
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7142号辛红、西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司：申请执行人任小坤、王菊香与被执行人辛红、西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5163号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费2084元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********（辛红）9558853700002512128（西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司）特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执762号 广西苏源投资股份有限公司、李兰凤、苏光帽： 关于申请执行人李兰凤、苏光帽与被执行人广西苏源投资股份有限公司的商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初2473号民事调解书，于2020年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人广西苏源投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人逾期交房违约金9596.25元；（2）案件受理费28元，执行费50元。 在本案的执行过程中，被执行人广西苏源投资股份有限公司主动将本案执行款及执行费交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初6793号                            当事人基本情况                       原告：曹桂英，女，1997年4月11日出生，蒙古族。             被告：辛俊峰，男，1996年7月3日出生，汉族。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段**。             负责人:卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人：江红权，男，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告曹桂英与被告辛俊峰、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂英,被告辛俊峰,被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       一、请求被告辛俊峰赔偿原告修车费用18425.00元，按责任比例确定后赔偿原告10212.50元[2000.00元+（18425.00元-2000.00元）×50%]。             二、请求被告国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险范围内承担赔偿责任。             三、诉讼费由被告承担。                                           案件事实                       2020年4月29日13时00分许，被告辛俊峰驾驶蒙Gxx**与宝贝河大街交叉路口处时，与沿创业大道南向西左转弯由原告曹桂英驾驶的蒙Gxx**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警三大队作出第xxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告曹桂英与被告辛俊峰负本起事故的同等责任。被告辛俊峰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司已向被告辛俊峰支付交强险财产损失2000.00元。             原告损坏车辆在通辽市科尔沁区铁南国民汽修厂维修，支付修理费用18425.00元。                               争议焦点及审核认定                       针对原、被告争议的原告诉讼请求是否成立的问题，本院综合认定如下：             本院认为，被告辛俊峰、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司承认原告曹桂英在本案中主张的事实，故对原告曹桂英主张的事实予以确认。             被告辛俊峰关于原告加重车辆维修价格以及原告报价与维修单价格不符的辩解没有证据支持，故对其辩解意见本院不予采纳。             关于被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司是否应当在交强险限额内承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内向被告辛俊峰支付财产损失2000.00元违反法律规定，因此原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；不足部分由被告辛俊峰按照事故的责任比例承担赔偿责任。                                           原告的合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               车辆修理费                       18425.00                               判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告曹桂英车辆修理费2000.00元，于本判决发生法律效力后十日内执行完毕。             二、被告辛俊峰赔偿原告曹桂英车辆修理费8212.50元[（18425.00元-2000.00元）×50%]，于本判决发生法律效力后立即执行。             案件受理费减半收取28元，由被告辛俊峰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                         审 判 员 李 洪 波                         二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 田 赛 男                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4804号 申请执行人:邹伟宗，男，1961年12月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:江门市缘艾古灸养生科技有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:霍长权。 申请执行人邹伟宗与被执行人江门市缘艾古灸养生科技有限公司劳动争议一案,（2020）粤0703民初156号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市缘艾古灸养生科技有限公司负有继续向申请执行人邹伟宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25046号 申请执行人：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中****538单位，统一社会信用代码914401016832784068。 法定代表人：陈新良，总经理。 被执行人：余汉桥，男，1985年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。 关于申请执行人广州盈纳投资管理有限公司与被执行人余汉桥租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院会作出的（2019）粤0605民初6494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人余汉桥的银行存款、收入5302元,或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定立即执行。 执行员  苏嘉炜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5904号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邓江权，男，1989年4月25日出生，汉族，住，住广东省封开县/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人邓江权信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5904号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2356号 关于申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司与被执行人陈欣玮、陈欣恺物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈欣玮、陈欣恺已履行完毕，申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初882号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5574号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘文荣，男，1987年08月19日出生，汉族，身份证住址：广西容县县**********，公民身份号码：450************719。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244680号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2057元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244680号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘文荣的粤S.W62**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2057元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘文荣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复107号   复议申请人（异议人）：国家税务总局长治市潞城区税务局，住所地山西省长治市潞城区。   法定代表人：任玉华，局长。   委托诉讼代理人：张立蓉，山西铨一律师事务所律师。   申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市××街。   负责人：徐德明，总经理。   被执行人：潞城市亚晋焦化有限公司，住所地潞城市××镇。   法定代表人：曹晋国，董事长。   被执行人：山西华宝焦化集团有限公司，住所地潞城市店上火车站。   法定代表人：苗保林，董事长。   复议申请人国家税务总局长治市潞城区税务局（以下简称潞城区税务局）不服山西省长治市中级人民法院（以下简称长治中院）作出的（2019）晋04执异19号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   潞城区税务局称，潞城市亚晋焦化有限公司自2005年起于潞城区税务局开始发生欠税行为，截止2011年已发生欠缴税费共计28837037.6元。《中华人民共和国税收征收管理法》第45条规定：税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。依照上述规定，潞城区税务局依法对潞城市亚晋焦化有限公司的执行款依法享有优先执行权。综上，为保障国家税收工作的顺利进行，现提出执行异议。请求优先执行所欠缴税款。   长治中院查明，依据长治中院作出的（2011）长民初字第080号民事调解书，被执行人潞城市亚晋焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司应当偿还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金34749926.12元、利息21529407.05元、迟延履行利息及案件受理费。2016年8月8日，因无财产可供执行，本院裁定终结执行。2018年恢复执行后，冻结潞城市亚晋焦化有限公司的承兑汇票。   长治中院认为，异议人潞城区税务局不是执行案件的当事人，其作为利害关系人现提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中异议人潞城区税务局提出在执行过程中优先将案款用于清偿税款系向执行法院提出的执行请求，且其针对该请求没有向人民法院提供法院作为执行依据的生效法律文书，故其异议不能成立，该院不予支持。对于被执行人潞城市亚晋焦化有限公司所欠税款，潞城区税务局可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回潞城区税务局的异议请求。   潞城区税务局复议请求：依法撤销长治中院（2019）晋04执异19号执行裁定，优先执行被执行人所欠缴税款。事实和理由：   依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”之规定，税收优先权已经法律明确，在执行程序中应参与分配并优先实现。此外，依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条：“行政强制执行由法律设定”和《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款”之规定，税务机关自身亦由法律赋予了行政强制执行权，无需相应的生效法律文书来作为执行依据。   本院对长治中院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的焦点问题是潞城区税务局能否作为提出执行行为异议的主体。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行”，该条款规定了税收优先权制度。但，有关民事执行方面的法律以及司法解释并无关于税收优先权可在执行程序中参加案款分配并优先实现的规定。故，潞城区税务局与长治中院的案款分配行为不存在直接的、法律上的利害关系，其不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”规定，对潞城区税务局的异议申请，应当从程序上予以驳回。   综上，潞城区税务局非执行行为异议的适格主体，其以利害关系人向长治中院主张行政权于法无据，应驳回其异议申请。长治中院裁定驳回其异议请求，属适用法律不当，应予撤销。潞城区税务局的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04执异19号执行裁定；   二、驳回国家税务总局长治市潞城区税务局异议申请。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年九月十一日   书记员 王晓晶
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1597号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初7736号民事判决书，于2020年6月22日立案执行申请执行人朱绍学与被执行人王**民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人王**已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1670号 申请执行人：金堂县人民法院，住所地金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：邱劲波。 被执行人：王波，男性，1992年08月15出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人金堂县人民法院与被执行人王波罚金一案中，依据（2020）川0121刑初81号刑事判决书，于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月十五日 书记员 汤子润
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2074号原告：王若，女，1966年8月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙振国，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：马帅，男，1994年3月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马万要（马帅之父），男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人:龚彦辰，河南中锦律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代理法律文书等特别授权。原告王若与被告马帅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王若及委托诉讼代理人孙振国、被告马帅委托诉讼代理人马万要、保险公司委托诉讼代理人龚彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等损失共计24902.44元；2.保险公司在交强险限额内和三者险范围内，对原告的损失承担连带赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月29日17时，马帅驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿宜阳县赵堡镇道路由东向西行驶至宜阳县赵堡镇赵堡街道路时，与同向在前左转弯王若驾驶的两轮电动车发生相撞，造成王若受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马帅负全部责任，王若无责任。原告受伤后在宜阳县人民医院住院治疗24天，先后花去医疗费8471.74元。经查，豫Ｃ×××**号所有人为马帅，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告住院期间被告垫付医疗费1000元。被告保险公司辩称，1.在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，保险公司在保险责任限额内赔偿原告合理的损失；2.核实车主是否垫付费用，垫付费用应当一并扣除；3.原告诉求过高，不合理部分不应当予以支持，原告应提供事故发生前的收入及工作情况证明其收入，并且误工费只应当赔付住院期间，交通费根据住院天数每天20元计算，施救费过高，请法庭酌定；4.诉讼费等间接损失不在承保范围内，不予承担。被告马帅辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保有保险，应当由保险公司予以赔偿；2.给原告转账1000元，在赵堡卫生院交了390元，往县医院转账3次共计680元。本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××**号车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍由不足的，由被告马帅承担。原告主张医疗费有医院票据为凭证，本院予以支持，关于被告提供为原告在宜阳县人民医院门诊预交充值680元的问题，审理中，原告提供宜阳县人民医院门诊票据两张合计342.5元，宜阳县人民医院门诊就诊卡内剩余款退还原告，故被告为原告在宜阳县人民医院垫付680元的事实，本院予以采信。被告马帅合计为原告垫付2070元。原告主张住院伙食补助费、营养费、车损、施救费在合理范围内，本院予以支持。原告主张住院期间的护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，依据原告出院病历及医嘱，其主张的误工费在合理范围内，本院予以支持。原告主张的财产损失，其提供的证据不能证明损失数额，本院不予支持。交通费根据原告住院时间、地点等因、地点等因素480元。原告的合理损失为：医疗费9194.24元（含被告垫付款）、住院伙食补助费1200元、营养费480元、护理费2914元（24天×121.41元/天）、误工费6556元（54天×121.41元/天）、施救费400元、车损200元、交通费480元、复印费20元，以上合计21444元。上述损失由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元、伤残限额内赔偿9950元、财产限额内赔偿600元，超出交强险损失874元，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担，保险公司合计赔偿21424元。复印费20元由被告马帅承担，该款从其垫付款中扣减。马帅多垫付2050元，在保险公司赔偿原告的款中扣减，马帅可向保险公司理赔。保险公司应赔偿原告19374元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内赔偿原告王若损失合计19374元,该款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告王若的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告马帅负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  詹文文
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2348号原告：李武强，男，汉族,1982年10月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师,特别授权。被告：杨雷锋，男，汉族,1997年6月3日生，住河南省伊川县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路**院**楼，统一社会信用代码：914100007805478667。负责人：孟庆伟，该公司总经理。原告李武强诉被告杨雷锋、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武强委托诉讼代理人及被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告杨雷锋、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武强向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告阳光财险洛阳中心支公司和阳光财险河南省分公司共同赔偿原告车辆损失148,224元。2、本案的诉讼费用、估价费用等均由被告承担。事实和理由：2020年6月26日17时许，被告杨雷锋驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿洛栾快道西侧非机动车道由北向南行驶至伊川县商都路公安局东侧路口，与沿机动车道由北向南右转弯李武强驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车临近时相撞，造成两车损坏。后经伊川县公安局交通警察大队作出202006-158号《道路交通事故认定书》，认定杨雷锋负该事故全部责任，李武强不负事故责任。另据责当事人协商，杨雷锋赔偿李武强车损（凭估价单），并承担原告所驾驶的豫Ｃ×××**号轿车的施救费。经伊川县公安局交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司做出至评报字【2020】第0750号《价格评估报告书》，评估标的豫Ｃ×××**宝马牌小型轿车损失参考价格为148,224元。原告支付评估费3,500元。经查，被告杨雷锋所驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车，在阳光财险洛阳中心支公司投有交强险（保险单号：1065705072019056241），在阳光财险河南省分公司投有第三者责任保险（保险单号：1065705282020020269）；事故发生时，均在保险期间内。就车辆损失协商无果后，为维护原告的合法权益，原告现特诉至人民法院，请依法审理，判如所请。本院经审理查明，2020年6月26日17时许，在伊川县商都路公安局东侧路口，杨雷锋驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿洛栾快道西侧非机动车道由北向南行驶，与沿机动车车道由北向南右转弯李武强驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车临近时相撞，造成两车损坏。经伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨雷锋负此事故全部责任，李武强不负此事故责任。豫Ｃ×××**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和三责险50万元。事故发生在保险期间内。李武强车辆维修费等损失由伊川县公安局交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司进行鉴定评估，原告李武强的车辆损失为148,224元，鉴定费3,500元，后就赔偿问题无法达成一致，原告诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的个人财产权受法律保护，侵害公民的个人财产应当赔偿。原、被告双方对于伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书责任划分没有争议，本院予以采纳。本案主要争议焦点为：原告通过伊川县公安局交通警察大队单方委托鉴定的效力问题。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未在诉前提出重新鉴定申请且重新鉴定无必要性，洛阳至诚价格评估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，对于被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司重新鉴定申请不予准许。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，物品损失等财产损失及评估费计入财产损失分项，故原告李卫斌的财产损失148224+3500，共计151,724元。由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产损失范围内承担2,000元，剩余149,724元，由商业险承担。因豫Ｃ×××**号小型轿车投保的交强险和商业险保险公司均为阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司主体不适合，驳回原告李武强对被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李武强各项损失共计151,724元；驳回原告李武强对被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费1,632元,由被告杨雷锋负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年九月七日法官助理胡晓真书记员董志娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1070号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王玉镯，男，1994年3月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王玉镯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王玉镯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金75854.71元，并支付截至2020年8月17日的利息4431.19元、罚息13014.07元、复利999.78元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金75854.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为川YLXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月7日，王玉镯与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王玉镯向长安金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王玉镯同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，王玉镯未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王玉镯未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月7日，长安金融公司与王玉镯签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王玉镯向长安金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.62%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.43%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年7月7日发放贷款。汽车经销商按年利率5.63%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月4日办理了合同约定车辆（车牌号为川YLXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，王玉镯拖欠长安金融公司借款本金75854.71元、利息4431.19元、罚息13014.07元、复利999.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王玉镯借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求王玉镯承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率17.43%为标准计算王玉镯应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。王玉镯为履行本案债务，以车牌号为川YLXX**的长安小型普通客车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对长安金融公司要求王玉镯支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉镯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金75854.71元，并支付截至2020年8月17日的利息4431.19元、罚息13014.07元、复利999.78元；二、被告王玉镯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.43%计算，利随本清）；三、被告王玉镯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率17.43%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王玉镯提供的车牌号为川YLXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967.38元、公告费560元，共计2527.38元，由被告王玉镯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1282-3号申请执行人：中国某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与衣某某保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8007号 原告：姚潞菲，男，1965年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：魏长平，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告姚潞菲诉被告魏长平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚潞菲到庭参加诉讼，被告魏长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 姚潞菲向本院提出诉讼请求：判令魏长平支付房屋租金6100元和物业管理费11438.03元及违约金25200元。事实与理由：姚潞菲于2019年5月29日和魏长平签订了《房屋租赁合同》，合同约定魏长平承租成都市高新区世纪城路418号1栋2单元1801号房屋，租赁期为2019年6月6日起至2022年6月5日止，月租金7000元，每三月支付一次租金，每次租金21000元。该房屋在租赁后由魏长平使用，2019年12月初，魏长平未正常履行合同，基本是按月支付，且催收困难。物业公司多次向其催收物业费，其拒不缴纳，姚潞菲自行垫付了2019年10月起至2020年3月的物业费。根据合同约定，魏长平已违约，姚潞菲为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 魏长平未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，姚潞菲（甲方）与魏长平（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定房屋所有权证书登记人为刘孝先，房屋地址位于高新区世纪城路418号1栋2单元18层1801号，房屋租赁期共叁年自2019年6月6日起至2022年6月5日止，该房屋每月租金7000元，租金支付方式为季度支付，每期租金为21000元，每期租金期满前15天提前交付下一期的租金，乙方交保证金7000元给甲方，乙方退房时缴清水、电、气、光纤和物业管理等费用查实屋内设施家具、家电无损坏，下水管道，厕所无堵漏后，甲方如数退还保证金。乙方应按时交纳自行负担的费用，物管费交于甲方，由甲方向物管公司支付。合同第十一条约定，1.租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：......（4）不按合同约定交纳房租。2.在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的5%支付甲方滞纳金。3.在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金10%的额度向甲方支付违约金。甲方同意乙方退租，（在原合同条件相同下）由乙方承担中介费及差额租金。4.乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金。同日，姚潞菲（甲方）与魏长平（乙方）签署《租赁告知函》，约定合同约定的租期届满前乙方提前退租的，押金及预收的租金甲方概不退还；乙方未按时足额预付下一阶段租金的，甲方将在房屋张贴催租告知函，函告三日之内仍未支付的，视为乙方根本违约，甲方享有租赁合同单方解除权，同时收回房屋并不承担再次告知义务，甲方有权另行出租；物业费由乙方自行到物业交纳。 合同签订后，姚潞菲按照合同约定向魏长平交付了房屋，魏长平按照合同约定向姚潞菲支付了第一季度房租21000元及押金7000元。之后，魏长平未按合同约定的房租支付方式，以零散的支付方式向姚潞菲支付租金，并于2020年4月底自行搬离。截止起诉之日，魏长平尚欠姚潞菲2020年3月6日至2020年4月15日的租金6100元。 另查明，成都龙湖物业服务有限公司出具《专用收据》及《四川增值税电子普通发票》，载明龙湖世纪峰景1-2-1801号房屋2019年10月至2020年4月的物管费、水费、生活垃圾处置费合计11438.03元。该笔费用由姚潞菲支付。 再查明，刘孝先、雷云系成都市高新区世纪城路418号1栋2单元18层1801号房屋的共同共有所有权人。2014年5月7日，雷云（甲方）与姚潞菲（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方使用，租赁期共12年自2014年5月7日起至2026年5月6日止，经甲方同意，乙方可以转租、转借承租房屋，乙方自行定价，收益归乙方。 上述事实有《房屋租赁合同》、《专用收据》、《四川增值税电子普通发票》、催缴记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，雷云与姚潞菲签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，姚潞菲依照合同约定有权转租成都市高新区世纪城路418号1栋2单元18层1801号房屋，故姚潞菲与魏长平签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。姚潞菲按照合同约定向魏长平交付了房屋，魏长平亦应当按照合同约定向姚潞菲按时足额支付房屋租金，并向物管公司交纳物业管理费等费用。魏长平在支付第一季度房租和押金后未按照合同约定方式支付房租，其尚欠2020年3月6日至2020年4月15日的租金6100元，姚潞菲向本院起诉请求魏长平支付此期间租金符合法律规定和合同约定，本院对此予以支持。 关于姚潞菲主张的物业管理费。姚潞菲支付了该房屋2019年10月至2020年4月的物管费、水费、生活垃圾处置费合计11438.03元，此期间属于魏长平租赁该房屋的使用期间，根据姚潞菲与魏长平签署的《租赁告知函》，物业费由魏长平自行到物业交纳，其未按约定交纳物管等费用，故姚潞菲请求魏长平支付物管费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于姚潞菲主张的违约金。本院认为，违约金应以弥补损失为主，兼具惩罚性质。姚潞菲主张的违约金虽符合双方签订的《房屋租赁合同》的约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定。违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而姚潞菲并未举证证明其损失的大小。综上，本院兼顾合同履行情况、违约方的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为7000元为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏长平于本判决生效之日起三日内支付原告姚潞菲租金6100元； 二、被告魏长平于本判决生效之日起三日内支付原告姚潞菲垫付的物业管理费用11438.03元； 三、被告魏长平于本判决生效之日起三日内支付原告姚潞菲违约金7000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告魏长平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周文莉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2676号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄志滨，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市光明区。曾因吸毒，于2013年11月5日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年8月11日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被查获，次日被取保候审。2020年9月2日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2681号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役二个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月15日2时56分许，被告人黄志滨在其机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶粤BX**  号牌小型汽车行驶至深圳市光明区路口时，被执勤民警现场抓获，现场呼气式酒精检测结果为174mg/100ml。经鉴定，被告人黄志滨血液中检出乙醇，含量为167.15mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶机动车、二次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄志滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年九月三日                         书记员   王   梦   莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6407号原告：叶桂强，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************574。委托诉讼代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。被告：胥长根，男，1989年7月29日出生，汉族，住江苏省建湖县***************，公民身份号码为320************612。被告：叶世豪，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************576。原告叶桂强与被告胥长根、叶世豪民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胥长根偿还原告借款本金75000元及其利息8600元（按月利率2%自2019年10月1日起计算至还清之日止，暂计至2020年3月23日为8600元）；2.被告胥长根支付律师费15000元；3.被告叶世豪对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确诉请一中的利息是逾期还款违约金，自2019年11月1日起算。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告胥长根、叶世豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的借条、转账凭证、委托代理合同、发票等证据均有证据原件以供核对，本院予以采信。2019年7月13日的借条载明：借款人胥长根借原告款项95000元，并约定2019年10月31日还清及逾期还款按每日5%计付违约金，出借人追讨借款、利息所产生的律师费均由借款人承担，担保人叶世豪自愿为借款人上述借款本金、违约金等责任承担连带担保责任。现借款期限已届满，原告主张两被告已还款20000元，该主张对两被告有利，本院予以确认。两被告没有提交证据证明其已清偿案涉的借款75000元，原告诉请被告胥长根偿还借款及按月利率2%自2019年11月1日支付逾期违约金，合法有据，本院予以照准。原告为本案支出律师费15000元，根据借条的约定，上述费用应由被告胥长根承担。被告叶世豪自愿对被告胥长根的上述债务承担连带担保责任，故原告诉请被告叶世豪承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、限被告胥长根于本判决生效之日起五日内向原告叶桂强偿还借款75000元及逾期违约金（以75000元为本金，按月利率2%自2019年11月1日起计至还清之日止）；二、限被告胥长根于本判决生效之日起五日内向原告叶桂强支付律师费损失15000元；三、被告叶世豪对被告胥长根的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2265元，由被告胥长根、叶世豪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  邝爱芬人民陪审员  张凤清二〇二〇年九月十七日书 记 员  李蕙儒
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1648号 原告：冯某，女，出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。 被告：张某，女，出生，汉族，住河北省大厂县。 原告冯某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人石天堂到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某诉称，被告张某是原告儿子张某1的小姨子，原告的儿子与被告的姐姐于2018年离婚。2017年期间，被告因需要资金，找到原告的儿子张某1，协商购买原告位于河北省大厂县房屋，房屋面积为，总价款1475800元。被告于找到一家垫资公司向原告打款500000元购房首付款，后于将该笔首付款收回。后原、被告双方过户。被告以上述房屋向银行申请贷款90余万元。被告承诺两年内还清贷款，要么将房屋再过户回来，要么按合同价格给付房款。但至今近3年，原告多次找被告协商要么把房屋过户回来，要么给付房款，但被告一直未给原告答复。故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告给付房屋价款1475800元；2、被告承担诉讼费。 被告张某未到庭进行答辩。 经审理查明，被告张某是原告儿子张某1的小姨子，原告的儿子与被告的姐姐于2018年离婚。，被告因需要资金，找到原告的儿子张某1，协商购买原告位于河北省大厂县房屋，房屋面积为，总价款1475800元。双方就上述房屋签订了房屋买卖合同，后原告将房屋产权变更登记至被告名下。被告通过账户号为62×××85于向原告转账500000元购房首付款。剩余房款975800元至今未给付。另，2017年7月31日，原告账户内通过ＰＯＳ机交易以消费名义支付500000元。 上述事实，有原告提供的被告出具的大厂县存量房买卖合同、银行交易明细及原告的陈述在案予以证实。 本院认为，买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利、义务关系的协议。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，该合同在大厂回族自治县自然资源和规划局存档，且双方已经办理完成产权过户手续。原告按合同约定履行了不动产权变更登记手续的义务，被告应按约定给付全部购房款。故对原告要求被告给付购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告给付的购房首付款500000元，之后被告又收回的意见，因原告仅凭银行转账记录无法证明2017年7月31日通过POS机交易500000元系被告所为，亦未提交证据证明该笔钱款已返回到被告个人账户内，故对原告该辩称意见，本院不予采信。扣除购房首付款500000元后，被告应给付原告剩余购房款975800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告冯某购房款975800元。 二、驳回原告冯某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9045元，由原告冯某负担3065元，被告张某负担5980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘洪滔
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6389号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：夏育青，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人夏育青信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6389号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1244号原告：冼国辉，男，1959年4月2日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************11X。被告：杨一波，男，1987年3月28日出生，汉族，住址湛江市霞山区************，公民身份号码440************717。原告冼国辉与被告杨一波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，因案件不宜适用简易程序，本院于2020年6月17日裁定转为普通程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告冼国辉到庭参加诉讼，被告杨一波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还3万元借款给原告。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2010年4月14日向原告借款现金人民币3万元，至今未偿还给原告。经原告多次催收无果，为此特向法院起诉，恳祈判如所请。被告既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼提交证据如下：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、机动车行驶证，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据2、借据（经核对原件无异）,拟证明被告杨一波向原告借款人民币叁万元的事实。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告与原告的儿子系初中同学，在读书期间，被告常到原告的家而与原告相互认识。2010年4月，被告的父亲在吴川市塘缀购买一块土地，需要办理土地使用权证，因资金不足而由被告向原告借款。2010年4月14日，被告向原告出具《借据》载明：“本人杨一波现借到冼国辉人民币叁万元正，特写此据！杨一波（签名捺指印）”。被告收到原告的借款30000元后，未能办理土地使用权证，亦未偿还给原告。原告一直催讨被告偿还借款，被告均以没有钱为由推搪。2020年5月26日，原告向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达应诉法律文书及开庭传票。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供被告出具的《借据》为凭，结合原告在庭审中陈述的事实可相互印证，本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效，被告尚欠原告借款30000元，应当清偿。原告请求被告清偿借款本金30000元，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨一波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告冼国辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨一波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  李晓莲人民陪审员  吴红燕二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李守恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5351号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹中路**，统一社会信用代码91330382719554645U。负责人：朱福友，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：倪黎明，男，1965年6月21日出生，汉族，住乐清市。被告：常喜荣，女，1978年9月14日出生，汉族，住乐清市。被告：章华通，男，1973年11月6日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告倪黎明、常喜荣、章华通金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告申请，依法查封被告章华通和案外人陈旭萍名下的坐落于乐清市××镇××巷××幢××号的房产（房屋权证号：××、1××0008996；土地使用权证号：**），查封期限为三年。本院依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人马青英、被告倪黎明、章华通到庭参加诉讼。被告常喜荣经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪黎明、常喜荣共同偿还原告借款本金195000元、期内利息（截至2020年6月25日为11990.99元，剩余期内利息自2020年6月26日起以本金195000元为基数，按月利率9.895‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年6月25日为291.73元，剩余复利自2020年6月26日起以应付未付的期内利息为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告章华通对上述第一项债务担连带偿还责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃公告费的主张并变更第一项诉讼请求为：判令被告倪黎明、常喜荣共同偿还原告借款本金195000元、期内利息（截至2020年8月3日为2805.16元，自2020年8月4日起以本金195000元为基数，按月利率9.895‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年8月3日为5.63元，自2020年8月4日起以应付未付的期内利息为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告倪黎明与常喜荣是夫妻关系。2019年6月18日被告倪黎明为借款人、被告章华通为保证人与原告签订《个人保证借款合同》，借款额度为195000元，并约定了借款期限、借款利率、还款方式及保证方式。被告常喜荣自愿承诺作为共同还款人。2019年6月18日原告向被告倪黎明发放贷款195000元，借款期限自2019年6月18日起至2022年6月10日，月利率为9.897‰，按季付息，到期还本。因被告未按期支付利息，根据合同约定原告有权提前收回贷款，并已向被告发催收函，要求其于2020年6月25日前偿还贷款本息，被告未履行，故诉至法院。被告倪黎明答辩：其有还款意愿，但现在经济周转困难，希望能够与原告调解分期履行。被告常喜荣未作答辩。被告章华通答辩称：其作为保证人目前也没有一次性履行的能力，希望能够与原告调解分期履行。被告倪黎明、常喜荣、章华通均未提供任何证据。本院经审理认定，被告倪黎明与常喜荣系夫妻关系。2019年6月14日，被告倪黎明、常喜荣、章华通向原告提交《信贷业务综合申请表》，确认借款人申请及承诺、送达地址确认、信用报告查询等内容，且被告常喜荣作为共同还款人确认其知悉该借款为共同债务，并自愿承担还款责任。同年6月18日，被告倪黎明作为借款人、被告章华通作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为85611××0190029399。合同约定：合同项下的借款额度为195000元，借款用途用于偿还85611××0170040077合同项下借款人所欠债务；上述借款期间为2019年6月18日起至2022年6月10日止；借款利率为月利率9.897‰；还款方式为按季付息，到期还款；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告倪黎明发放贷款195000元，借款期限自2019年6月18日起至2022年6月10日，借款利率为月利率9.895‰。后因被告未能按期按约支付利息，原告向三被告发送了贷款催收函，并要求于2020年6月25日前归还贷款本息。至2020年6月25日，被告倪黎明尚欠原告借款本金195000元及到期利息11990.99元，复利291.73元。2020年8月3日，被告倪黎明归还到期利息11694.21元、复利511.31元，截止2020年8月3日，被告尚欠原告本金195000元、利息2805.16元（内含到期利息296.78元），复利11.79元。为此，原告向法院提起诉讼。以上事实有原告营业执照、负责人身份证明书、被告人口信息、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、业务凭证、清单、信贷业务综合申请表、催收函、邮寄凭证、邮寄送达记录等及原告的陈述为凭。本院认为，原告与被告倪黎明、章华通签订的《个人保证借款合同》,系双方真实意思表示,内容符合法律规定,应受法律保护。被告常喜荣作为共同还款人确认其知悉该借款为共同债务，并自愿承担还款责任，故其应对本案债务承担共同还款责任。原告因三被告未按照合同约定完全履行义务,有权依照合同约定宣布借款提前到期,现原告请求被告倪黎明、常喜荣偿还借款本金195000元及利息、复利的主张，均有事实与法律依据，本院予以支持，但复利的计算标准有误，本院予以更正。被告章华通作为连带责任保证人应依约承担保证责任。被告常喜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪黎明、常喜荣应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金195000元、利息（截至2020年8月3日为2805.16元，自2020年8月4日起以本金195000元为基数，按月利率9.895‰计算至债务实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年8月3日为11.79元，从2020年8月4日起以到期利息296.78元为基数，按月利率14.8425‰计算至债务实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告章华通对上述第一项债务承承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告倪黎明、常喜荣追偿。三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4256元，减半收取计2128元，保全费1556元，合计3684元，由被告倪黎明、常喜荣、章华通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年九月十四日代书记员 林 凡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8074号原告：沈晓宁，女，1975年1月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。被告：沈阳其翔国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**（1602），统一社会信用代码91210102313222464A。法定代表人：沈晓宁，系经理。委托诉讼代理人：周琳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲莉雅，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。第三人：何强，男，1969年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周琳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲莉雅，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。原告沈晓宁诉被告沈阳其翔国际旅行社有限公司、第三人何强公司解散纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告沈晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告沈阳其翔国际旅行社有限公司；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告成立于2014年11月27日，原告与第三人为原始股东，各持股50%，原告任执行董事兼总经理，第三人任监事；公司主要经营范围：入境旅游、境内旅游、出境旅游业务；自营和代理各类商品和技术的进出口（但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）；航空客运代理；日用百货、电子产品、办公用品、文化用品批发、零售。被告设立后，因原告、第三人经营历年差异巨大等原因，自2015年12月29日以来无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。2018年5月14日，第三人用拳脚对原告进行殴打，致原告右眼受伤，经鉴定为轻伤一级，原告与第三人已经没有信任与合作的基础，被告目前经营状态是没有固定经营场所，没有固定工作人员，没有业务收入，并且企业公章等印章由第三人何强掌控，公司经营已经完全停滞。被告继续存续会使得原告的利益受到重大损失，故原告依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及相关司法解释的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，沈阳其翔国际旅行社有限公司共有两名股东，原告沈晓宁、第三人何强出资各占50%，在本院审理本案期间，本院还受理了沈阳其翔国际旅行社有限公司诉沈晓宁损害公司利益责任纠纷和沈阳其翔国际旅行社有限公司诉何强公司证照返还纠纷，根据原、被告及第三人之间的诉讼情况，原告应在前述案件审结后再行主张权利，故本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告沈晓宁的起诉。案件受理费已减半预交15,400元，退还原告沈晓宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇二〇年九月三日法官助理常潇潇书记员安姝
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人喻堃申请执行何洪跃金融借款合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执恢78号，执行标的：货款1561000.00元。2020年9月10日申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年九月十二日仁怀市人民法院
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11694号原告：王攀，男，1978年12月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市，现租住武汉市东湖生态旅游风景区，被告：王清华，女，1980年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随县，原告王攀诉被告王清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王攀于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王攀的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王攀撤诉。本案案件受理费收取50元，由原告王攀负担。审判员  王冰二〇二〇年九月十八日法官助理卓明艳书记员严丽轩
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020）桂0422司救执37号 救助申请人：陈金月，男，1973年6月5日出生(身份证号：)，汉族，农民，住广西藤县。公民身份号码：。 救助人申请人陈金月（2017）桂0422民初1078号以其在（2017）桂0422民初1078号机动车交通事故责任纠纷案件民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈金月称：藤县人民法院在执行申请执行人陈金月与吴宗谦、广西柳江县平安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人没有得到全部执行款，被执行人吴宗谦、广西柳江县平安汽车运输有限责任公司没有履行赔偿义务。因为该交通事故，申请人生活非常困难。故请求法院给予司法救助资金50000元。 经审查查明，本院审理的（2017）桂0422民初1078号机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年20月24日作出民事判决，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失62452.84元给原告陈金月、吴阳英；二、被告吴宗谦赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失515038.69元给原告陈金月、吴阳英，被告柳江县平安汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。判决生效后，因被执行人未履行判决义务，申请人陈金月、吴阳英向本院申请执行，在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，法院对查封的桂Ｂ×××××乘龙牌重型仓式汽车启动了司法拍卖程序，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案无法继续执行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，且被执行人吴宗谦尚在广西钟山监狱服刑，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。2018年2月11日本院作出（2017）桂0422执1145号执行裁定书。 另查明，救助申请人陈金月家有6人，3个劳动力，陈金月父母年老体迈，无劳动力，妻子无阳英在家务农，儿子陈金德在家待业，女儿陈泳冰在藤县大一中学读高三。主要支出有：生活日常开支，孩子读书支出。 本院认为，救助申请人因陈泳灿交通事故中生命权受到侵害，确实给申请人增加了生活困难，而被申请执行人目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，陈金月的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈金月司法救助。 二〇二〇年九月××日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1264号 原告：姜红，女，1964年1月1日出生，住吉林市。 被告：邹金海，男，1962年3月29日出生，住吉林市。 原告姜红与被告邹金海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红到庭参加诉讼，被告邹金海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除姜红、邹金海签订的房屋租赁协议及限期邹金海搬离姜红的房屋；2.判令邹金海向姜红支付房屋租金19,800.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：姜红与邹金海于2015年3月26日签订了房屋租赁协议，租赁期按三个月一结房租，每月租金700元。邹金海头两年按时交付房租。2017年邹金海拖欠了姜红900元房租，从2018年至今邹金海再未支付任何租金，邹金海的用品还存放在姜红的房子里。姜红多次找邹金海催要房租，虽然邹金海答应给付房租，但至今未能支付，也不提出终止房屋租赁，现已无法联系上邹金海，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。 被告邹金海未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，姜红（甲方）与邹金海（乙方）签订房屋租赁协议书一份，协议约定，姜红将其坐落于吉林市××区房屋租赁给邹金海使用，租赁期限自2015年4月1日至2015年7月1日，月租金700元，上打房租3个月，合同签订时乙方将租金2,100.00元交付甲方，双方约定了其他费用交付方式及相关责任。租赁协议签到期后，邹金海继续租赁该房屋，但双方未续签房屋租赁协议。房屋续租后，邹金海按期交纳房屋租金至2017年12月1日，之后经姜红多次催要邹金海未再交纳房屋租金。因邹金海占用该房屋至今，既未交纳房屋租金，也未搬离该房屋，故姜红诉至本院。 上述事实有姜红提供房屋租赁协议书一份、房屋产权证及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，姜红与邹金海签订租房协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。邹金海使用租赁物期间，未按约定向姜红交纳租金，构成根本违约，姜红据此要求解除合同，给付欠付租金及返还租赁房屋，均属合法请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姜红与被告邹金海签订的关于吉林市××区房屋租赁协议书； 二、被告邹金海于本判决生效之日起七日内将吉林市船营区××小区×号楼×单元×层××号房屋腾空，返还给原告姜红； 三、被告邹金海于本判决生效之日起七日内给付原告姜红房屋租金19,800.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.00元、公告费240.00元由被告邹金海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  王 师 人民陪审员  刘琳琳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 雷
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申712号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏盐池长兴水利工程有限公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：何某，宁夏言凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白某，住陕西省榆林市靖边县。委托诉讼代理人：许某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王某，住陕西省榆林市靖边县。被申请人（一审第三人）：夏某，住宁夏回族自治区盐池县。再审申请人宁夏盐池长兴水利工程有限公司（以下简称长兴公司）因与被申请人白某、王某、夏某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长兴公司申请再审称：白某欠长兴公司货款有充分证据证明。一、二审中白某均确认长兴公司为其供货的事实，并有王喜云出具的120456元欠条为证。而白某提供的证据不足以证实案涉货款已与长兴公司以及夏某之间进行了相互抵扣。（一）白某为证明案涉债权已消灭，提交了由长兴公司书写的结算单，主张结算单上的第7项即长兴公司对其享有的120456元债权已通过夏某进行了抵扣，但就白某与夏某之间存在的债权债务关系，未提交书面证据予以证实。另外，夏某在一审时辩称，基于其与长兴公司之间的挂靠关系，截止一审开庭时，双方未进行结算，另称长兴公司与白某之间的案涉货款如何结算与其没有关系。二审时，夏某对案涉货款是否已抵扣又不能确定。前后两次陈述存在较大矛盾。（二）白某就其与长兴公司之间涉案货款已抵扣，未提供充分证据证明。而且按白某陈述，案涉货款抵扣后，出于对长兴公司的信任，一直未将欠条收回。而白某系长期从事打井作业的个体户，需经常进行购买使用打井设备的交易，而其又陈述在抵扣案涉货款时，自己未抽回欠条，违反正常的交易习惯和规则。另外，结算单中共有9项内容，如果案涉货款确已抵扣，那其他8笔债务亦应同时予以抵扣，但时至今日，长兴公司仍持有结算单中第3、5、6项40万元借款的债权凭证，结合夏某在一、二审的陈述，印证了案涉货款从未抵扣的事实。（三）盐池县人民法院（2019）宁0323民初1011号判决，长兴公司只是作为担保人向白某承担保证责任，该案白某作为债权人以其持有的借款借据以民间借贷纠纷为由向法院起诉，而后在庭审中又诉称案涉债权系夏某向其购买的材料款，从法律关系和交易习惯上来说，借款和材料款之间具有明显区别，加之夏某对材料的交付未提出异议，这本身就存在问题。长兴公司当庭作出抗辩，并且拒绝对该笔债务承担保证责任。再者，两案中长兴公司的法律地位不同，前述案件中长兴公司与白某之间并非买卖合同相对方，长兴公司不能以其对白某享有的涉案货款予以抗辩。再者，长兴公司作为涉案货款的债权人，何时以何种方式行使，是法律赋予的权利。因此，二审法院以白某起诉其与夏某买卖合同纠纷案件中长兴公司未进行抗辩，不符合常理，认定长兴公司主张的事实呈现真伪不明的状态，认定错误。长兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，长兴公司依2017年3月20日王喜云给其出具的一张数额为120456元的欠条向白某主张货款，白某抗辩称货款已经长兴公司、王喜云、夏某三方协商进行了抵顶，并提供了三方协商后长兴公司法定代表人吕某出具的结算单。对该结算单，夏某、长兴公司、王喜云均认可其真实性，夏某对于货款抵顶一事也认可协商过，并且认可其欠白某货款，同意以涉案120456元抵顶。长兴公司主张抵顶一事协商过，但并未实际履行，但长兴公司并没有提供对涉案款项向白某进行追索的证据，并且在（2019）宁0323民初1011号白某起诉夏某与长兴公司归还款项的案件中亦未以涉案120456元款项进行抗辩。二审法院考虑到长兴公司提起本案诉讼的时间，是在白某对长兴公司与夏某提起诉讼之后，并且是在法院依据生效判决已经对其采取强制执行措施将执行款执行到法院的情况下进行的，认定长兴公司诉请所主张的事实呈现真伪不明的状态，长兴公司承担举证不能的后果，认定并无不当。长兴公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。综上，长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏盐池长兴水利工程有限公司的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二○二○年九月二十四日法官助理 陈 鹏书记员 马风风
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10636号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：伍木，男，汉族，1966年12月16日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告伍木物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费48元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1015号原告：颜某某，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：赵某某，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：张某某，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：郑某某，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：陈某某，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：王某，住社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：高某某，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：闫某某，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：吴某某，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：魏某某，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：尹某某，住河南省社旗县，系尹太军之长子。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。原告：张某某，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。被告：王某某，住河南省社旗县。原告颜某某、赵某某、张某某、郑某某、陈某某、王某、高某某、闫某某、吴某某、魏某某、尹某某、张某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜某某、赵某某、张某某、魏某某、闫某某及十二原告的共同委托诉讼代理人郭森全、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清结拖欠的劳务工资54435元及迟延支付的利息10548元(利息自2017年1月1日起按同期贷款利率计算至2020年4月30日止);二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年10月至2017年元月，被告王某某带领原告颜某某、赵某某、张某某等一、二十人在桥头镇对吴庄中铁十五局轨枕场干活，王某某指派本案原告赵某某记工并计算工资，干的活是打地坪、修道路、零杂工，工程完工后，除小部分工资外，大部分工人的工资，被告均未清结，经多次讨要未果，现原告等人向被告主张清结拖欠工资符合法律规定，请求法院判如所请。被告王某某辩称，当时本人去干活也是朋友介绍过去的，没有签订劳务合同。原告几人也是朋友介绍过去的，后来中铁十五局把我们的工资发给承包工程的公司了，并没有给本人，因此让本人给原告工资本人拿不出来，原告应该起诉公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对（2019）豫1327民初2500号民事判决书中与本次起诉的数额不一样，本次起诉的工资数额不对。（2019）豫1327民初2500号判决书系生效法律文书，本院予以认定，该判决书并未对拖欠工资数额予以认定，诉求数额系原告的请求，两次起诉数额不一致并不矛盾，以本院根据证据查清的数额为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年1月份期间，王某某带领颜某某等人在对吴庄梁厂工地务工，依据赵某某记录的工人、人工、工资对照表，即：颜某某务工45天，日资140元，工资共计6300元；赵某某务工61.3天，日资140元，工资共计8582元，借支1000元，下余工资7582元；张某某务工73.8天，日资140元，工资共计10332元；郑某某务工20.6天，日资120元，工资共计2472元，借支1000元，下余工资1472元；陈某某务工11.5天，日资140元，工资共计1610元，借支1000元，下余工资610元；王某务工37.8天，日资140元，工资共计5292元，借支1000元，下余工资4292元；高某某务工39.5天，日资140元，工资共计5530元，以原告请求的5330元为准；闫某某务工39天，日资140元，工资共计5460元，借支2000元，下余工资3460元；吴某某务工23天，日资140元，工资共计3220元，借支1000元，下余工资2220元；魏某某务工21.8天，日资140元，工资共计3052元，借支1000元，下余工资2052元，以原告请求的2025元为准；尹太军务工72.8天，日资140元，工资共计10192元，借支4000元，下余工资6192元；张某某务工38.5天，日资120元，工资共计4620元。王某某等十人作为原告与段春方、史炳劳务合同纠纷一案，曾于2019年7月17日诉至本院，要求段春方、史炳支付拖欠的劳务款100066元，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1327民初2500号民事判决书，该判决已于2019年11月1日生效，该判决认定：2016年10月至2017年元月，王某某带领包括其他九原告在内的工人在桥头镇对吴庄中铁15局轨枕场从事劳务工作，王某某指派原告赵某某记工并计算工资，其他原告与王某某之间构成劳务合同关系，但因无段春方、史炳的签名，不能证明十原告与段春方、史炳存在有劳务关系，以证据不足，驳回十原告的诉求。现颜某某、赵某某、张某某、郑某某、陈某某、王某、高某某、闫某某、吴某某、魏某某、尹某某、张某某以上述生效判决为依据，再次诉至本院，要求王某某支付拖欠的工资共计54435元。另查明，尹太军因病于2017年12月去世，其父母、妻子均已过世。尹太军与其妻育有二子，长子原告尹某某，次子尹中雷。尹中雷自愿放弃父亲尹太军本次诉讼中6192元工资遗产继承的权利。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告方依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务报酬。现被告王某某拖欠原告工资有（2019）豫1327民初2500号民事判决书及庭审笔录、记工表予以证实，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告自2017年1月1日按同期贷款利率计算至2020年4月30日止支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三十日内支付原告颜某某、赵某某、张某某、郑某某、陈某某、王某、高某某、闫某某、吴某某、魏某某、尹某某、张某某54435元及利息（利息自2017年1月1日起按同期贷款利率计算至2020年4月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  梁士睿二〇二〇年九月三十日书 记 员  常 乐
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终210号 上诉人（原审被告）邢台市襄都区火炬街道办事处，住所地:邢台市中兴东大街**，统一社会信用代码：11130500782579968B。 负责人王健羽，该办事处主任。 委托代理人张静。 委托代理人王云峰，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）连忻，女，1978年12月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处因被上诉人连忻诉其确认强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，原告连忻在邢台经济开发区居民委员会（原为黄家屯村）建有住房，被告于2019年3月22日将其拆除。 一审法院认为，对于被告邢台经济开发区火炬街道办事处辩称的对原告房屋实施拆除行为的不是被告实施的问题，虽然称2019年3月22日的拆除行为是黄家屯村委会收回集体土地的自力救济行为，但并未提交证据予以证实，然而原告提供了邢台市公安局火炬大街派出所的证明可以证实2019年3月22日的拆除行为系被告实施，故对于被告的该辩称，一审法院不予采纳。对于被告辩称的原告起诉超过法定起诉期限的问题，因为被告对原告房屋实施拆除行为，并未告知原告享有的诉权以及起诉期限，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告于2019年3月22日将原告房屋拆除，原告于2020年3月21日向一审法院递交诉状申请立案，一审法院于2020年4月15日将立案信息录入系统，故原告起诉未超过一年的期限，所以对于被告的该辩称，一审法院不予采纳。对于原告建在黄家屯社区居民委员会土地上的房屋，是否应当被拆除，被告应根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行调查取证、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告邢台经济开发区火炬街道办事处未能提供相关证据，证明其2019年3月22日的强制拆除行为已经履行了全部法定程序，应当认定为程序违法，故原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告邢台经济开发区火炬街道办事处于2019年3月22日对原告连忻位于黄家屯社区居民委员会的房屋实施的强制拆除行为违法。 上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人连忻在黄家屯社区建有住房没有依据，被上诉人未提交任何物权证明可以证实其建有房屋，其与案涉拆除行为没有利害关系。上诉人提交的生效法律文书可以证明案涉土地的使用人是连德兴，至于被上诉人与连德兴使用土地的关系则与本案无关。一审判决认定上诉人于2019年3月22日拆除了被上诉人住房的依据不足，被上诉人未提交邢台市公安局火炬大街派出所的证明原件，上诉人对其真实性不予认可，况且该证明与其庭后又提交的邢台经济开发区雪绒片区改造指挥部办公室两份通知所记载的内容相互矛盾。一审法院审理程序违法，一审法院允许被上诉人开庭后提交证据的做法违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条的规定。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项判决本案，属于适用法律错误。 被上诉人连忻未向本院提交书面答辩意见。 除一审法院认定的事实外，本院另查明：因行政区域规划调整，邢台经济开发区火炬街道办事处名称变更为邢台市襄都区火炬街道办事处。 本院认为，关于上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处是否系案涉强制拆除行为的实施主体，即是否为本案的适格被告问题。连德兴与邢台经济开发区居民委员会买卖案涉土地的行为经河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1227号民事判决及本院（2018）冀05民终1397号民事判决确认无效。2019年3月11日邢台市自然资源和规划局向邢台经济开发区管委会出具《关于制止违法占地行为的函》，该函载明“因连德兴与邢台经济开发区居民委员会买卖案涉土地的行为经邢台市中级人民法院终审判决确认无效，经开发区分局调查和查阅档案资料，该宗土地没有合法用地手续。根据《关于加强市区范围内违法用地和违法建筑查处工作的意见》请管委会切实履行属地政府责任，责成有关乡镇（办）按照《城乡规划法》第65条规定依法依规履行职责”。《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”综合上述证据及邢台市公安局火炬大街派出所证明、被上诉人提交的在拆除现场找到的“火炬街道办事处拆违拆迁专项治理工作证”可以认定上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处系案涉强制拆除行为的实施主体，为本案的适格被告。关于被上诉人连忻在案涉土地上是否有房屋，是否具有本案的原告资格问题。邢台经济开发区雪绒片区改造指挥部办公室2015年11月5日作出《通知》，该《通知》载明：“黄家屯新村住户：连忻、赵立云（代赵宝相、郝仲兰）、连德兴，雪绒片区改造项目已被市政府列为2015年城建重点工程，现将《黄家屯新村拆迁安置手册》、《宣传单页》、《拆迁奖励办法》以及您地上房产和附属物《评估报告单》发放给您，望您接到后做好以下工作：......”、《房地产及附属物征收估价表》显示连忻的房屋面积及附着物统计情况，以上证据能够证实被上诉人连忻在案涉土地有房屋，故被上诉人连忻的房屋被案涉强制行为拆除，具有本案的原告资格。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条还规定了行政机关强制执行的程序性规定。本案中，上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处未能提供相关证据证明其2019年3月22日的强制拆除行为已经履行了上述法律规定的法定程序，故一审法院确认拆除行为违法符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1489号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区洪合众人瀛毛纱经营部。经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇国贸路北供销佳苑****。组织机构代码MA29F4K09。经营者：张建强，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江生嘉兴市秀洲区。被执行人：唐小兵，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人嘉兴市秀洲区洪合众人瀛毛纱经营部与被执行人唐小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款108618元、逾期付款利息1000元及违约金3000元，并负担案件受理费1246元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。2020年6月5日，本院另案查封被执行人名下的浙ＦＧ××**东风牌汽车一辆，该车已向他人设置抵押，且未实际扣押。截至2020年9月14日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1489号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年九月十四日书记员  顾伟杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2062号 原告：侯国龙,男,1973年9月27日出生,汉族,初中文化程度,务工，住宁夏回族自治区永宁县。 原告：侯红卫,男,1977年9月28日出生,汉族,初中文化程度,住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：侯国龙,男,汉族,1973年9月27日出生,初中文化程度，务工,住宁夏回族自治区永宁县。系原告侯红卫的叔叔。 原告：李思刚,男,1958年9月16日出生,汉族,小学文化程度,务工，住宁夏回族自治区永宁县。 原告：孙玉财,男,1977年4月7日出生,汉族,文盲,务工，住宁夏回族自治区永宁县。 原告：王秋莲,女,1974年8月24日出生,汉族,文盲,务工，住宁夏回族自治区永宁县。系原告侯国龙的妻子。 原告：杨灵红，女,1975年9月25日出生，汉族,文盲,务工，住宁夏回族自治区永宁县。 原告：候孝兵,男,1978年7月5日出生,汉族,文盲,住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：侯国龙,男,汉族,1973年9月27日出生,初中文化程度,务工，住宁夏回族自治区永宁县。系原告侯孝兵的侄子。 原告：祁世清,男,1971年9月19日出生,汉族,文盲,务工，住宁夏回族自治区固原市原州区。 原告：龙彦宝,男,1976年10月23日出生,汉族,初中文化程度,务工，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，住宁夏回族自治区银川市。 被告:蒋波,男,1971年5月27日出生,汉族,户籍所在地四川省安岳县。 原告侯国龙、侯红卫、李思刚、孙玉财、王秋莲、杨灵红、祁世清、侯孝兵、龙彦宝与被告蒋波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，进行审理。原告侯国龙、李思刚、孙玉财、王秋莲、杨灵红、祁世清、龙彦宝及侯红卫、侯孝兵的委托诉讼代理人侯国龙到庭参加了诉讼，被告蒋波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯国龙、侯红卫、李思刚、孙玉财、王秋莲、杨灵红、祁世清、侯孝兵、龙彦宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费50050元（其中劳务费22450元、误工费27000元、交通费600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年农历8月份，被告雇佣原告在其承包的望远镇三沙源十三区工地打工(内粉),被告承诺停工后工资次付清。同年10月份底停工,被告向原告支付了一部分工资,余下说年底付清,但至今未付。在原告多次催要下,被告于2018年6月16日,给原告出具了欠22450元欠条一张。为了讨要工钱,原告找永宁县劳动监察大队共二十多次。期间误工费：按国家标准计算,每人每天150元，20天×9人=27000元；交通费按600元计算。现原告为了维护自身合法权益,依法提起诉讼。 蒋波未作答辩。 原告围绕诉讼请提交了欠条一张，本院经原告当庭申请调取了永宁县劳动监察执法局信访记录三份，本院经审查认为，原告的证据来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月份，被告在永宁县三沙源十三区建设工程施工过程中，雇佣九名原告进行施工，在施工过程中，被告支付了九名原告部分生活费。工程完工后，被告向原告支付了2万元劳务费。2018年6月16日，被告与九名原告结算后，给九名原告出具了欠条，载明“现欠侯国龙三沙园人工款共计：22450元欠款人：蒋波2018年6月16号”。欠条出具后，被告未予支付，九名原告到永宁县劳动监察执法局信访，劳动监察执法局有信访记载的三次，分别为2018年2次、2019年1次。被告至今未向九名原告支付下欠劳务费共计22450元。 本院认为，被告蒋波在三沙源十三区建设工程施工过程中雇佣九位原告进行施工，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。九名原告为被告蒋波承包工程施工，其应当向九名原告足额支付劳务费，拖欠不付应当承担违约责任。被告未及时支付下欠劳务费，九名原告到劳动监察执法局信访维护自己合法权益，九名原告主张其误工费、交通费，被告蒋波应当予以赔偿。误工费根据劳动监察执法局的记载信访次数为三次，再加上起诉、开庭次数，本院以五次计算，每人次误工费按75元计算，交通费每人次往返按10元计算，合计数额为3825元〔（75元+10元）×9人×5次〕）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。 综上所述，对原告要求被告蒋波支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付误工费、交通费部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蒋波于判决生效之日起十日内向原告侯国龙、侯红卫、李思刚、孙玉财、王秋莲、杨灵红、祁世清、侯孝兵、龙彦宝支付劳务费22450元及误工费、交通费3825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由蒋波负担229元，侯国龙、侯红卫、李思刚、孙玉财、王秋莲、杨灵红、祁世清、侯孝兵、龙彦宝负担296.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年九月二日 书记员  马艳娟 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15128号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:黄杰,男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄杰立即支付截至2020年5月19日的透支本金56835.81元、利息21426.14元、手续费5215.97元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金56835.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄杰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金56835.81元、利息21426.14元、手续费5215.97元，广发银行重庆分行多次催款，黄杰仍未清偿。被告黄杰未答辩。经审理查明，黄杰向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄杰在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄杰发放了信用卡。黄杰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，黄杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56835.81元、利息21426.14元、手续费5215.97元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄杰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄杰发放了信用卡，黄杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄杰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告黄杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金56835.81元、利息21426.14元、手续费5215.97元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金56835.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1041元，由被告黄杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉