广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10399号原告：东莞市福派仕织造有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇大利工业区。法定代表人：王万礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被告：佛山市冉阳鞋业有限公司，住所地为广东省佛山市南海区*********厂房自编1号。法定代表人：李活学。被告：李韶平，男，1969年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区象岗山****，公民身份号码为440************31X。委托诉讼代理人：谢颖颖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋月，广东广信君达律师事务所律师。原告东莞市福派仕织造有限公司（以下简称福派仕公司）诉被告佛山市冉阳鞋业有限公司（以下简称冉阳公司）、李韶平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭文江，被告李韶平及其委托诉讼代理人谢颖颖到庭参加了诉讼，被告冉阳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福派仕公司向本院提出诉讼请求：1.由两被告一次性支付原告货款共计30050元及逾期付款利息（本金30050的利息按年利率6％从2019年6月4日起计算至付清全部款项之日止，暂计算至2020年4月24日止已产生325天，暂计利息为1627.7元）。本息暂时合计31677.7元。2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月至2019年4月期间，被告冉阳公司以电话等形式向原告购买不同规格的尼龙织带，松紧带包边条，且原告已按照被告冉阳公司的要求按时将产品交付给被告冉阳公司。上述三个月被告冉阳公司共计拖欠原告货款30050元一直拒绝支付。现被告冉阳公司称货款已支付给原告公司股东被告李韶平，并提供银行转账记录。但被告李韶平2019年4月23日就已离职。两被告的行为侵犯了原告的合法权益致使原告公司至今还拖欠员工工资涉诉等，原告现根据《合同法》以及《民事诉讼法》等相关法律法规规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告冉阳公司辩称，一、冉阳公司已经足额支付全部货款，不存在拖欠或拒付行为。冉阳公司已经于2019年足额支付了全部涉案货款，该事实有原告东莞福派仕公司提交的证据“转账记录”为证，以及被告李韶平答辩确认，冉阳公司不存在拖欠或者拒付东莞福派仕公司任何货款的事实。二、冉阳公司完全有理由向被告李韶平支付涉案货款。1.冉阳公司之所以会与福派仕公司建立交易往来，最初就是由被告李韶平上门进行推销，冉阳公司才接触到福派仕公司。2.交易往来期间，—直都是由被告李韶平负责与冉阳公司进行业务对接、款项对账和货款接收，即被告李韶平作为福派仕公司的代表全权负责相关工作。3.被告李韶平是福派仕公司的股东和监事，通过国家企业信用信息公示系统检索，被告李韶平至今仍是福派仕公司的股东和监事。4.交易往来期间，福派仕公司从未指派其他人与冉阳公司对接相关工作。综合前述种种情况，冉阳公司完全有理由相信被告李韶平就是福派仕公司代表人或相关负责人，冉阳公司按照被告李韶平要求支付涉案货款符合交易惯例。至于原告声称被告李韶平于2019年4月离职，暂且不论真假，这完全属于原告公司内部管理问题，与冉阳公司无关。三、原告行为严重损害冉阳公司商誉，冉阳公司保留追究相关法律责任的权利，福派仕公司在明知答辩人已经足额支付全部货款的情况下，仍然在起诉状中谎称冉阳公司拖欠和—直拒绝支付原告货款，福派仕公司的行为严重损害了冉阳公司商誉，冉阳公司保留追究其相关法律责任的权利。被告李韶平辩称，李韶平代收货款以抵扣为原告垫付的费用及原告拖欠的工资，是经原告的法人和总经理以及执行副总同意的。李韶平于2018年9月18日入职原告，任销售副总一职，2019年1月，因为原告资金紧张，原告的总经理彭大常，法人王万礼、执行副总经理孙欢与答辩人协商，答辩人对外代表原告扩展业务，先行垫付所有的业务费用，待客户支付货款时，由李韶平代收货款，经核对后优先抵扣李韶平代原告垫付的费用及原告拖欠李韶平的工资。2019年1月18日，李韶平收取了被告冉阳公司的货款2850元，以抵扣其中一笔垫付款，因尚有150元的差额未抵扣，原告负责管理财务的执行副总孙欢于2019年1月24日向李韶平转账150元，可见原告以其行动承认了经原告管理层一致同意由被告李韶平代收货款以抵扣垫付款和工资的事实。2020年6月5日，李韶平向东莞市清溪镇劳动仲裁局申请劳动仲裁，仲裁庭以垫付款不属于劳动仲裁的范围为由，驳回了被告李韶平要求原告返还垫付款的主张，但支持了要求原告支付拖欠工资38500元的主张，但尚未执行，请求法院在原告拖欠被告李韶平38500工资的范围抵扣本案代收货款的费用。综上所述，原告主张李韶平返还代收货款没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。对原告主张的货款金额30050元没有意见。实际上原告主张的2018年12月份的货款2850元是经过原告同意后由被告李韶平代收的。经审理查明，福派仕公司主张与冉阳公司存在买卖合同关系，冉阳公司向福派仕公司采购尼龙织带、松紧带包边等货物。福派仕公司主张冉阳公司尚欠30050元货款未付,为证明上述主张，福派仕公司提交了《送货单》、对账单等证据为凭。冉阳公司则辩称已支付了案涉货款。庭审中，福派仕公司称从未授权李韶平收取案涉货款，冉阳公司应当将货款支付给福派仕公司公账或法定代表人，福派仕公司是在起诉前才得知冉阳公司将相关款项转给了李韶平。被告李韶平抗辩称其为福派仕公司的销售副总（于2019年4月23日离职），为了扩展业务，福派仕公司的总经理彭大常、法定代表人王万礼及执行副总孙欢与其协商，同意李韶平代表福派仕公司对外扩展业务，李韶平先行垫付所有的业务费用，待客户支付货款时，由其代收货款，收取的货款用于抵扣福派仕公司拖欠李韶平的工资及垫付款项，并请求法院在福派仕公司拖欠李韶平38500元工资范围抵扣本案代收货款的费用。李韶平确认代福派仕公司收取了案涉货款，具体时间金额分别为2019年1月18日收取2850元、2019年3月31日收取14403.75元、2019年4月29日收取8262.65元、2019年6月4日收取8133.6元。福派仕公司与冉阳公司未签订书面的买卖合同，福派仕公司与冉阳公司交易方式为由冉阳公司通过微信向李韶平发送采购订单，福派仕公司再根据订单要求生产并发货。福派仕公司陈述，福派仕公司的除收取款项外，与冉阳公司的业务接洽、送货、对账等均由李韶平处理的。李韶平则称，收货款和送货由其安排，也有法定代表人安排，对账单都是福派仕公司法定代表人确认之后再邮寄到冉阳公司处。冉阳公司则称，福派仕公司在交货当月的月底前做好对账单加盖公章邮寄或微信给冉阳公司核对，冉阳公司核对无误后于次月的月底转账至福派仕公司代表李韶平指定的账户内。2020年6月5日，李韶平向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起申请，要求福派仕公司支付2018年11月1日至2019年4月23日的工资。仲裁裁决书查明李韶平任福派仕公司的销售副总经理一职。以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》、转账记录、辞职申请书，被告李韶平提交的微信聊天记录、证人证言、身份证、微信转账、仲裁裁决书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告冉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，被告冉阳公司应当承担由此产生的不利法律后果。福派仕公司自2019年1月至4月向冉阳公司发送了价值为30050元货物，提交了《送货单》、《对账单》为证。李韶平对送货金额及已收取冉阳公司案涉货款的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点有二：一、冉阳公司向李韶平的转账是否属于向福派仕公司履行付款义务的行为；二、李韶平是否需要承担案涉责任。关于争议焦点一。福派仕公司与冉阳公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。原告确认与冉阳公司之间的交易往来均由被告李韶平与冉阳公司进行对接，李韶平也是以福派仕公司名义与冉阳公司进行业务往来。冉阳公司向李韶平的转账是在李韶平的指定下进行的，且转账金额也与福派仕公司和冉阳公司之间交易的货款金额基本一致。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，李韶平在2019年4月23日即离职之前代福派仕公司向冉阳公司收取案涉货款的行为应属于履行职务行为。李韶平在离职后仍收取冉阳公司货款的行为，因福派仕公司未提交证据证明冉阳公司知晓李韶平离职的事情，冉阳公司有理由相信李韶平仍有代理权，李韶平继续收取货款的行为，构成表见代理，该代理行为对福派仕公司产生效力。综上，本院认为，冉阳公司已向福派仕公司支付了案涉货款。因此，原告要求冉阳公司支付货款30050元及逾期付款利息，缺乏事实依据，本院不予以支持。关于争议焦点二,本案系买卖合同纠纷，李韶平并不是买卖合同的相对方。李韶平代为收取货款拒不向福派仕公司返还，福派仕公司可另案主张。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市福派仕织造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费296元（原告已预交），由原告东莞市福派仕织造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年九月二十九日书记员 刘晓娜附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。