江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终399号上诉人（原审被告）：赣州蓉江新区潭东镇人民政府，住所地：赣州蓉江新区潭东镇东坑村桐孜塘。法定代表人：王江，镇长。委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。委托代理人：康洁，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄建民，男，1954年4月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人赣州蓉江新区潭东镇人民政府因行政征收补偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，1997年1月12日，中共赣州地委办公室代表张德清（乙方）与潭东镇高坑村委会、高坑村第三村民小组（甲方）签订了《关于租赁山地开发果园的合同》，潭东镇高坑村委会、高坑村第三村民小组同意将三口塘北端山地租赁给张德清开发果园。2005年5月21日，张德清与原告庄建民签订了《关于果园转让协议书》，张德清将原由其租赁的三口塘北端山地的果园转让给了原告庄建民。2005年5月23日，高坑村委会、高坑村第三村民小组、张德清、庄建民签订了《关于果园转让移交书》。2018年12月28日，赣州市南康区人民政府作出《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整（高坑村）的征收土地公告》，决定征收潭东镇高坑村新刘屋组等村民小组的土地面积约45.16亩。2019年9月18日，赣州市南康区人民政府作出关于公布《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告。《赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》经公告后已生效。其中，第二条明确了赣州市南康区人民政府为赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的责任主体，具体事务委托赣州蓉江新区管理委员会负责办理；赣州市自然资源局南康分局为项目征地拆迁部门，具体事务委托赣州市自然资源局蓉江新区分局负责办理；潭东镇人民政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作。2019年11月5日，赣州市南康区人民政府作出关于印发《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》的通知。原告果园在征收范围内。2019年11月3日，江西东升资产评估有限公司作出《庄建民果园征收搬迁补偿价值资产评估报告》。原告认为该资产评估结果汇总表中未将原告果园中三栋建筑物的面积共计3245.93平方米计入评估价值范围内，故未与被告签订征收补偿协议。2019年11月13日，被告向原告作出《征收补偿事先告知书》，并送达至原告。同年11月18日，被告向原告作出《征收补偿决定书》，并送达至原告。2019年12月3日，被告将原告果园拆除。原告不服，遂诉至原审法院原审法院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；……。”根据赣州市南康区人民政府作出的《赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，明确了赣州市南康区人民政府为赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的责任主体，具体事务委托赣州蓉江新区管理委员会负责办理；赣州市自然资源局南康分局为项目征地拆迁部门，具体事务委托赣州市自然资源局蓉江新区分局负责办理；潭东镇人民政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作。本案作出征收决定的主体应为赣州蓉江新区管理委员会，并非被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府。被告不具有向原告作出《征收补偿决定书》的主体资格，故被告于2019年11月18日向原告作出《征收补偿决定书》的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有事实主体不具有行政主体资格或者没有依法等重大明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府于2019年11月18日向原告作出《征收补偿决定书》超越职权，不具有主体资格，不符合法律规定，应当予以撤销。原告的诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决：撤销被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府于2019年11月18日对原告庄建民作出的《征收补偿决定书》。案件诉讼费50元，由被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府承担。上诉人赣州蓉江新区潭东镇人民政府向本院提起上诉，要求：1.依法撤销原审行政判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定上诉人作出的《征收补偿决定》超越职权，进而判决撤销上诉人作出的《征收补偿决定》缺乏法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”从该法律条文来看，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五仅是规定征收土地方案批准后，由市、县人民政府组织实施，并应将方案予以公告，并未规定在被征迁人拒不签订补偿协议情况下，由市、县人民政府作出《征收补偿决定》，反而根据南康区人民政府组织实施并公告的《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》第二条“.....潭东镇人民政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作”的规定，潭东镇人民政府具有作出征收补偿决定的相应职权。虽然《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的条件之一为市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，但该司法解释条款仅针对的是县级以上人民政府土地管理部门申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的情形，并不能由此推导出被征收人拒不签订补偿协议时，由市、县人民政府作出《征收补偿决定》的结论。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定认定上诉人作出的《征收补偿决定》超越职权，进而判决撤销上诉人作出的《征收补偿决定》，该裁判理由显然依据不足。2.上诉人作出的《征收补偿决定书》程序和实体均合法。2013年11月12日，原江西省国土资源厅发布了《关于赣州市2013年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2013〕1472号）。2018年12月24日，江西省自然资源厅发布了《关于同意赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整的复函》。2018年12月28日，南康区人民政府发布了《赣州市南康区人民政府关于赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目征收土地公告》，启动了赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整（高坑村）项目的征迁工作，被上诉人涉案果园被纳入项目征迁范围。南康区人民政府于2019年11月12日发布了《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案公告》，并在征收范围内对赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案进行了公告、张贴。根据赣州市南康区人民政府办公室《关于印发〈赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案〉的通知》第二条“潭东镇人民政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作”的规定，上诉人对被上诉人涉案果园进行了调查登记，并依法组织赣州毫厘测绘信息技术有限公司对被上诉人涉案果园、建筑物、构筑物及附属设施进行了测绘，同时被上诉人庄建民对每一项测绘结果均签字予以了确认。上诉人工作人员多次与被上诉人协商征迁事宜，但被上诉人拒不配合，导致双方就涉案果园的征收补偿问题未能达成一致意见。因此被上诉人与上诉人共同委托江西东升资产有限责任公司对涉案果园内的资产进行评估，评估公司作出了《庄建民果园征收搬迁补偿价值资产评估报告》（赣东升评报字[2019]第149号），被上诉人涉案果园中固定资产房屋建筑物、构筑物、可搬迁机器设备、不可搬迁机器设备、果园、鱼塘、生物性资产苗木搬迁的评估价值共计1671573.00元，上诉人工作人员于2019年11月4日将正式评估报告送达给了被上诉人。因被上诉人拒绝签订征收补偿协议，为依法推进集体土地征收工作，根据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的通知（赣市府发[2017]1号）第二条、第三条、第十六条、第二十一条、第二十八条及赣州市南康区人民政府办公室《关于印发〈赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案〉的通知》的规定，上诉人于2019年11月13日作出了《征收补偿事先告知书》，并将《征收补偿事先告知书》并送达给了被上诉人。该《征收补偿事先告知书》详细告知了拟作出行政决定事实、依据和内容，并告知被上诉人庄建民应在收到告知书之日起三日内腾空搬迁地上建筑物及陈述、申辩的权利。被上诉人未在规定期限内与上诉人签订征收补偿协议、腾空搬迁地上建筑物，虽然被上诉人代理人之一欧天麟向上诉人提出了陈述、申辩意见，但上诉人经审查，欧天麟所提的申辩意见不能成立。2019年11月18日，上诉人向被上诉人作出并送达了《征收补偿决定书》，告知了被上诉人提起行政复议、行政诉讼的权利。2019年11月21日，上诉人将1671573.00元搬迁补偿款汇入被上诉人的银行账户。由此可见，上诉人作出的《征收补偿决定书》合法有效，符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。依照上述法律法规规定，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。市、县人民政府及土地行政主管部门是代表国家负责具体土地征收的法定主体。理论上来说，征地主体与补偿主体应当同一，但是，《中华人民共和国土地管理法》并未明确对集体土地征地补偿的主体与形式，人民法院一般不宜否定“两公告”中确定的补偿主体作出的补偿决定的职权。本案中，赣州市南康区人民政府属于集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的责任主体，其通过制定《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，确定潭东镇人民政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作，潭东镇人民政府并未超越职权作出征收补偿决定。原审认定不当，本院予以纠正。关于征收补偿决定是否合法的问题。首先，被上诉人认为评估报告中遗漏了3245.93平方米的加工用房。上诉人认为上述加工用房为违法建筑，不应当纳入征收补偿范围。本院认为，上述房屋建于2009-2010之间，系在城乡规划法实施以后所建，建设时并没有履行报批手续。并且，被上诉人果园面积为32亩，上述房屋的面积就占了15%左右，也不符合生产生活需要的实际。从现场图片可以看出，上述加工用房主要为简易建筑，且被上诉人也承认考虑到果园所在地可能会被划走，没有购置设备，故上述房屋实际也未用于加工生产。据此，被上诉人主张上述房屋为合法建筑的依据不足，其要求上诉人对上述房屋进行征收补偿的请求，无事实和法律依据，上诉人不予补偿并无不当。至于强拆行为给被上诉人造成的损失，被上诉人可另行主张权利。其次，被上诉人认为评估报告遗漏了苗木损失、装修补偿及资产成新率太低。本院认为，第一，苗木损失，评估报告中已经对苗木进行了评估。第二，装修补偿，4号房屋为砖木结构，评估报告中已经按照砖木一类的标准对其进行了补偿。第三，资产成新率问题，属于评估机构专业评估方法的范畴，双方共同委托江西东升资产评估有限公司对被上诉人果园进行了资产评估，被上诉人在收到资产评估报告后如对资产成新率有异议，应当申请复核、鉴定，但被上诉人并未通过上述途径予以救济，应当视为其认可资产评估报告的结果。被上诉人提出的上述主张，于法无据，本院不予采纳。再次，关于拆迁奖励的问题。《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发〔2017〕1号）第二十二条规定，在规定时间内不配合拆迁的，不予奖励。本案中，被上诉人没有在规定的期限内与上诉人就拆迁事宜协商一致，上诉人对被上诉人不予奖励，符合上述规定。最后，上诉人在作出征收补偿决定前就征收补偿事宜向上诉人进行了告知，并由被上诉人进行了陈述、申辩，之后再作出征收补偿决定，履行了相应的程序，征收补偿程序并无不当。综上所述，上诉人作出的征收补偿决定合法。被上诉人的诉讼请求应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初79号行政判决；二、驳回庄建民的诉讼请求。一审、二审案件受理费共计100元，由庄建民负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月十一日书记员  黄 婷