宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1308号原告：黄龙，男，生于1977年9月11日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：黄学军，男，生于1979年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。二原告共同委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙德忠，男，生于1972年8月23日，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区统一社会信用代码：9164050079990697XN。法定代表人：马仲林，系该公司董事长。原告黄龙、黄学军与被告孙德忠、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄龙及与黄学军的共同委托诉讼代理人康占忠到庭参加诉讼，被告孙德忠、楚雄公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙德忠向二原告支付工程款2215491元，并承担利息166359元（利息以工程款2215491元为基数，按年利率4.75%计算自2018年4月30日至2019年12月2日，共计577日），之后利息按年利率4.75%计算至全部工程款清偿时止，以上合计：2381850元；2.依法判决被告楚雄公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告楚雄公司因开发建设中卫市应理新社区东区1#、4#、5#楼项目工程。被告楚雄公司将工程发包给没有施工资质的被告孙德忠施工完成。在被告孙德忠施工过程中，被告孙德忠将工程名称为中卫市应理新社区东区1#、4#、5#楼，工程地点为中卫市鼓楼东街东园村广场北侧，工程内容为外墙保温腻子及涂料分包给二原告具体施工，双方于2015年9月23日签订了一份《外墙保温施工合同》，合同中约定：承包方式为包工包料，工程承包范围为施工蓝图包括的所有外墙外保温装饰，合同工期为2015年9月23日至2016年4月23日，工程造价为外墙保温施工工程量按外墙设计实际面积实算计量，总面积按施工图纸测算约22000平方米，综合单价为130元/平方米，付款方式为：1.乙方完成总工程量的80%后甲方为原告支付总工程量造价的60%工程款；2.乙方完成总工程量的95%后甲方支付工程量造价的80%工程款；乙方完工后10日内甲方为乙方出具结算单并支付总工程量造价的95%工程款，其余5%工程款在质保期完后三月内支付乙方。双方就责任及其他内容进行了约定。合同签订后，原告便按照合同约定完成了全部合同内容且该工程交付被告使用。后于2018年4月30日，二原告与被告及楚雄公司进行了结算，由二被告向二原告就应理新社区的外墙保温工程出具了《工程结算单》一份，其中，1#楼外墙保温面积（实测）12223.3m2，单价130元/m2，工程量产值为1589029元；4#外墙保温面积（实测）5947m2，单价130元/m2，工程量产值为773110元；5#外墙保温面积（实测）5328m2，单价130元/m2，工程量产值为692640元；1#、4#、5#地下室楼梯间保温面积（实测）5216m2，单价82元/m2，工程量产值427712元，安装落水管人工费20000元，合计工程量产值为3502491元，减去已付工程款1287000元，被告下欠二原告工程款2215491元至今未向二原告支付。被告孙德忠、楚雄公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告黄龙、黄学军围绕诉讼请求依法提交的证据：《外墙保温施工合同》、《工程量结算单》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楚雄公司将开发建设的中卫市应理新社区东区1#、4#、5#楼项目工程发包给被告孙德忠。被告孙德忠又将中卫市应理新社区东区1#、4#、5#楼外墙保温腻子及涂料分包给原告黄龙、黄学军。2015年9月23日，原告黄龙、黄学军与被告孙德忠签订《外墙保温施工合同》，合同约定：承包方式为包工包料，工程承包范围为施工蓝图包括的所有外墙外保温装饰，合同工期为2015年9月23日至2016年4月23日，工程造价为外墙保温施工工程量按外墙设计实际面积实算计量，总面积按施工图纸测算约22000平方米，综合单价为130元/平方米，工程总造价约为2860000元，合同还对其他事项进行了约定。被告孙德忠在甲方处签名捺印，原告黄龙、黄学军在乙方处签名捺印。2018年4月30日，原告黄龙、黄学军与被告孙德忠、楚雄公司签订《工程量结算单》，其中，1#、4#、5#楼外墙保温面积（实测）分别为12223.3m2、5947m2、5328m2，单价130元/m2，工程量产值分别为1589029元、773110元、692640元。1#、4#、5#地下室楼梯间保温面积（实测）5216m2，单价82元/m2，工程量产值427712元，安装落水管人工费20000元，合计工程量产值为3502491元，减去已付工程款1287000元，剩余工程款2215491元。被告楚雄公司在开发公司处盖有公司印章和马仲林个人印章，被告孙德忠在结算方（甲方）处签名捺印，原告黄龙、黄学军在施工方（乙方）处签名捺印。剩余工程款2215491元至今未付，故二原告起诉至本院。本院认为，被告楚雄公司将中卫市应理新社区东区1#、4#、5#楼项目工程发包给被告孙德忠。被告孙德忠将涉案工程的外墙保温腻子及涂料分包给原告黄龙、黄学军，二原告与被告孙德忠签订的《外墙保温施工合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，属于无效合同。虽然原告黄龙、黄学军与被告孙德忠签订的《外墙保温施工合同》无效，但原告黄龙、黄学军依据合同约定完成了施工并交付使用，且被告孙德忠、楚雄公司与原告黄龙、黄学军对二原告完成的工程价款进行了结算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对于原告黄龙、黄学军施工的涉案工程的价款，应当按照双方结算的工程价款进行确定。故原告黄龙、黄学军要求被告孙德忠支付工程款2215491元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告孙德忠支付利息的诉讼请求。因双方当事人并未约定违约责任，也未约定逾期付款违约金的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告以2215491元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算自2018年4月30日至2019年12月2日，共计582天，但原告主张577天的利息166359元不违反法律规定，本院予以支持。2019年12月2日之后利息按年利率4.75%计算至全部工程款清偿时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄龙、黄学军要求被告楚雄公司对被告孙德忠应支付原告的工程价款承担连带支付责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告楚雄公司作为涉案工程的发包人，将涉案工程发包给无施工资质的被告孙德忠且对二原告完成的工程进行了结算，故被告楚雄公司应当对被告孙德忠欠付原告黄龙、黄学军的工程价款范围内承担支付责任。被告孙德忠、楚雄公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德忠于本判决生效后十日内向原告黄龙、黄学军支付工程款2215491元，利息166359元，共计2381850元，2019年12月2日之后的利息按照年利率4.75%计算至工程款付清完毕；二、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司对被告孙德忠向原告黄龙、黄学军上述欠付工程款范围内承担支付责任；三、驳回原告黄龙、黄学军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25854元，公告费600元，由被告孙德忠、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 冯麦玲人民陪审员 陈 兴人民陪审员 李有宗 二〇二〇年九月二十一日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。