wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9960号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：杨礼明，男，1983年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：阳普辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶美红，女，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告阳普辉、陶美红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨礼明到庭参加诉讼，被告阳普辉、陶美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告阳普辉、陶美红立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至2020年6月20日为3548.02元，此后的利息按照双方约定标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告阳普辉、陶美红无答辩。经审理查明，2015年3月27日，阳普辉、陶美红向浏阳农商行澄潭江支行出具《福祥便民卡贷款申请书》及《共同借款人承诺书》，向该行申请借款20000元，期限36个月。2015年3月27日，阳普辉作为借款人与浏阳农商行澄潭江支行作为贷款人签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月27日起至2018年3月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%，贷款合同期限内，贷款利率一年为一期，一期一调整，自合同签订日满一期之后的对应日，按重新计算的浮动幅度调整利率。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合约还对其他事项进行了约定。阳普辉、陶美红作为借款人均在合同上签字。2015年3月27日，阳普辉向浏阳农商行澄潭江支行借款20000元，约定到期日为2016年3月27日，借款到期后，阳普辉、陶美红没有按约偿还借款，截止至2020年9月14日，阳普辉、陶美红欠浏阳农商行澄潭江支行借款本金20000元、利息3888.52元。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡申请书、共同借款人承诺书、最高额借款合同（福祥便民卡）、发放借款明细、欠款明细等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的澄潭江支行与阳普辉、陶美红签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行澄潭江支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，阳普辉、陶美红应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求阳普辉、陶美红偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，阳普辉、陶美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阳普辉、陶美红于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按两部分计算：1、至2020年9月14日止的利息为3888.52元；2、以本金20000元为基数，自2020年9月15日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如阳普辉、陶美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，减半收取277元，由阳普辉、陶美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月十四日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保567号之一 申请人：李强，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。 被申请人：费县文鑫板材厂，住所地：费县。 法定代表人：满娜，厂长。 被申请人：满娜，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：韩昌圣，男，成年，汉族，居民，住费县。 解除保全申请人李强与被申请人费县文鑫板材厂、满娜、韩昌圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1325财保567号民事裁定，保全了三被申请人费县文鑫板材厂、满娜、韩昌圣在金融机构的存款245000元。解除保全申请人李强于2020年9月15日向本院申请解除对以上存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人李强的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对三被申请人费县文鑫板材厂、满娜、韩昌圣在金融机构中的存款245000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  王瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑尔峰，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县浙江省苍南县金乡镇郑家楼路４２号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑尔峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑尔峰偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币147,183.47元(币种下同)、利息54,046.59元、逾期还款违约金19,221.52元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金147,183.47元、利息54,046.59元、逾期还款违约金19,221.52元，共计220,451.58元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郑尔峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金147,183.47元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑尔峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金147,183.47元；二、被告郑尔峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,243.67元，减半收取计1,621.83元，由被告郑尔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2035号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：王香兰，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告王香兰供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢343号西安电梯厂、咸阳港华房地产开发有限公司：申请执行人西安电梯厂与被执行人咸阳港华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）咸秦民初字第00905号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳港华房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安电梯厂向本院申请执行，请求被执行人偿还53799.8元，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，被执行人将案件款53799.80元转账至本院账户，申请人已全部领取。本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2020)陕0402执恢343号案件执行完毕，于2020年09月03日结案。二〇二〇年九月三日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0628民监8号 监督机关：河北省高阳县人民检察院。 原审原告：马蕊，女，1965年6月26日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：宋步宁，男，1982年3月1日出生，汉族，住高阳县。 马蕊与刘娟、宋步宁买卖合同纠纷一案，河北省高阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0628民初41号民事判决书，该判决已生效。高阳县人民检察院以冀高检民监[2020]13062800001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李   雅   宁 审判员 叶金颖审判员李珊珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李       丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3357号 上诉人（原审原告）：赵文菲，女，2001年5月8日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：赵立明，男，1978年1月14日出生，汉族，住三河市，系上诉人赵文菲之父。 被上诉人（原审被告）：姚雨樵，女，2001年8月6日出生，满族，住三河市。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人赵文菲因与被上诉人姚雨樵健康权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赵文菲上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回原审法院重审。上诉理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院判决被上诉人仅按70%承担责任，无事实及法律依据。虽然公安机关表述双方发生两次纠纷，但第一次纠纷双方均未造成实质伤害，后双方已离开，纠纷终止。第二次是被上诉人拿剪刀凶器故意到水房找上诉人，并用剪刀剪断上诉人头发及造成上诉人面部损伤，这是一种故意行为，与第一次的纠纷有本质的区别。关于第二次纠纷被上诉人应承担全部责任。一审法院不应做出双方按责任承担的认定，上诉人在第二次纠纷中不存在任何责任。2、一审法院对上诉人主张的营养费、护理费及精神损失费不予维护，不符合客观事实。被上诉人利用剪刀凶器对上诉人造成伤害，作为未成年人的上诉人，在治疗过程中势必需要家人陪伴，护理费用也是完全合理的，且因伤害事实存在，对于未成年人来讲，增加营养是完全必要的。因此事上诉人至今承受着巨大的精神压力,上诉人主张的精神损害抚慰金，法院应给予适当维护。3、关于后期治疗的费用，上诉人在一审中已经明确提出,一审法院在判决中未予表述是错误的。 被上诉人姚雨樵辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，有关二次治疗费用，上诉人在一审中未提出诉讼请求，也没有提供任何证据，故法院不应对此进行审理。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本次事故的原因是由上诉人与被上诉人共同造成的，一审法院依法三七分责合理合法。本次事故未造成严重后果，同时上诉人对事故产生有不可推卸的责任，故上诉人没有产生任何精神损害，法院不应支持其精神损害的诉讼请求。 原审原告赵文菲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计35164.12元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日15时许，原告在水房打水时，被告从后方揪住原告头发，用剪刀扎伤原告，并剪掉一缕头发，致使原告精神受到伤害，夜里经常做恶梦，白天总觉得后面有人对自己造成伤害。2018年12月26日三河市公安局物证鉴定室对原告的伤情鉴定为轻微伤。因为被告的伤害，造成原告如下损失：1、医疗费1164.12元；2、营养费500元；3、护理费3000元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金30000元。原告的伤情需要后续治疗，后续治疗费待原告实际发生后另行主张。故原告的损失需要被告承担赔偿责任。 一审法院认定事实：关于本案事实经过，三河市公安局出具的三公（泃）行罚决字[2018]1520、1521号行政处罚决定书载明：2018年11月12日11时许，姚雨樵在三河市第一中学西校区教学楼的三楼与四楼的楼梯处，与赵文菲因走路问题发生口角，双方相互用手撕扯对方，赵文菲用手将姚雨樵的面部抓伤，后被同学拉开。2018年11月12日15时许，姚雨樵在三河市第一中学西校区教学楼的四层水房门口，使用剪刀剪掉赵文菲的一缕头发，并用剪刀将赵文菲左侧额头划伤，被同学劝阻时双方用腿踢打对方的腿部，后被同学拉开。2018年12月26日三河市公安局物证鉴定室对原告赵文菲伤情出具了三公物鉴（伤检）字[2018]061号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻微伤。一审法院对原告主张的各项损失核实与认定如下：1、关于医疗费，总计1164.12元，有京东中美医院诊断证明书、门诊病历记录、门诊收费票据为证。2、关于营养费和护理费，由于原告未能提供证据加以证明，故法院不予维护。3、关于交通费，虽然原告未能提供证据，但考虑到交通费实际发生，法院酌定为100元。4、关于精神损害抚慰金，由于原告未能提交证据加以证明，法院不予维护。以上损失共计1264.12元。 一审法院认为，关于事实经过，法院对三河市公安局出具的行政处罚决定书载明的事实予以认可，根据行政处罚决定书载明的事实，可知原、被告双方于2018年11月12日上午已经发生过口角、撕扯，上午原告将被告面部抓伤，当天下午被告剪掉原告一缕头发、将原告左侧额头划伤，原被告双方对于原告损害结果的产生均存在过错，故法院酌定被告姚雨樵对原告的损失承担70%的赔偿责任，赔偿原告损失884.89元（1264.12元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：被告姚雨樵于本判决生效之日后三日内赔偿原告赵文菲884.89元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚雨樵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人于2018年11月12日11时许，因走路问题发生口角，相互用手撕扯对方，赵文菲用手将姚雨樵的面部抓伤，后被同学拉开。同日15时许，姚雨樵使用剪刀剪掉赵文菲的一缕头发，并用剪刀将赵文菲左侧额头划伤，被同学劝阻时双方用腿踢打对方的腿部，后被同学拉开。事实清楚，证据充分。双方作为同校同学，在学校学习期间未能妥当处理纠纷，双方对于赵文菲损害结果的产生均存在过错，故一审法院酌定姚雨樵对赵文菲的合理损失承担70%的赔偿责任，赔偿赵文菲损失884.89元（1264.12元×70%），符合事实和法律规定；关于赵文菲主张的营养费、护理费和精神损害抚慰金，因其受伤为轻微伤，且不能提供证据证明，故其主张没有事实和法律依据；关于赵文菲主张的后续治疗费，因未实际发生，故一审法院未予以处理并无不妥。 综上所述，赵文菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵文菲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年九月十六日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9046号申请人：江阴市吾只彩纺织有限公司，统一社会信用代码91320281582258166E，住所地江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：滕文成，江阴市吾只彩纺织有限公司总经理。被申请人：江阴市文林春罗纺织品厂，统一社会信用代码9132028171682999XN，住所地，住所地江阴市祝塘镇河湘村iv>法定代表人：顾肖侣，江阴市文林春罗纺织品厂总经理。本院在审理申请人江阴市吾只彩纺织有限公司与被申请人江阴市文林春罗纺织品厂买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市吾只彩纺织有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市文林春罗纺织品厂银行账户存款750000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市吾只彩纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市文林春罗纺织品厂银行账户存款750000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年九月八日书记员 王海珠
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初959号原告：吴演武，男，汉族，1974年8月5日出生，身份证号码441************912，住址：广东省大埔县******。委托诉讼代理人：陈世锋，大埔县湖寮镇法律服务所法律工作者。被告：梅州新马陶瓷股份有限公司，统一社会信用代码914***********，住所：大埔县高陂镇****。法定代表人：杨家裕原告吴演武与被告梅州新马陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴演武的委托诉讼代理人陈世锋到庭参加诉讼。被告梅州新马陶瓷股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴演武向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告货款人民币249677.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告历年来一直承接供应梅州新马陶瓷股份有限公司的陶瓷工艺制作原料。双方于2016年11月23日结算出货款为35万元并出具欠条。梅州新马陶瓷股份有限公司于2017年7月6日将库存化工原料氧化钻、变色兰色料款抵扣给原告，抵扣款为109375元。于2018年5月16日双方结数，结算出仍欠货款249677.56元。原告多次与被告协商偿还无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梅州新马陶瓷股份有限公司辩称：1、答辩人于原告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，欠款事实清楚，对原告所主张的偿还货款249677.56元无异议；2、答辩人愿意偿还债务，但苦于生产经营状态不佳，并且公司所有财产已被查封，实在无法以现金形式一次性向原告支付全部货款，故恳请法院主持调解，以房产抵债的方式偿还对原告的债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴演武承接被告梅州新马陶瓷股份有限公司的陶瓷工艺制作原料。被告于2016年11月23日向原告出具《欠条》一份，载明“兹欠到吴演武先生货款（结至2016年11月23日止）共计人民币叁拾伍万元正。（￥350000元）此据！欠款人：杨家裕，2016.11.23。2018年5月16日结数：上欠货款35万元，抵除2017年7月6日氧化钻、变色兰色料款￥109375元，截至2018年5月16日，尚欠￥249677.56元。杨家裕”。此后，原告催收无果，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《欠条》原件，原告身份证复印件、被告的企业机读信息以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴演武主张被告梅州新马陶瓷股份有限公司仍欠原告货款249677.56元的事实，有2016年11月23日原告吴演武与被告梅州新马陶瓷股份有限公司的《欠条》为凭，双方之间合同之债依法成立。2016年11月23日《欠条》货款计至2018年5月16日结欠249677.56元，双方对上述事实没有异议，本院予以确认。原、被告作为买卖合同的双方，被告因结欠原告货款出具《欠条》给原告，被告从结算货款写下《欠条》之日就应随时履行给付欠款义务，原告则享有随时要求被告偿付欠款的权利。原告要求被告清偿结欠货款，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梅州新马陶瓷股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴演武付清货款人民币249677.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元（原告已预交），由被告梅州新马陶瓷股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  童斯荣二〇二〇年九月十四日书记员  贺玲娜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1480号申请执行人：李明彩，男，1948年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：寇传兴，男，1965年1月7日出生，汉族，河南省永城市号。本院在执行李明彩与寇传兴劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人寇传兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李明彩向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 程亚光审判员 刘永涛二〇二〇年九月十六日书记员 周海涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛建波，男，1986年9月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦小松，男，1971年12月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原审被告：双桥区汇捷配货站。住所地：河北省承德市双桥区水泉沟镇狮子园村**北辰物流中心院内。 经营者：刘玉敏，女，1973年3月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人丛建波因与被申请人秦小松及原审被告双桥区汇捷配货站合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丛建波申请再审称，丛建波、秦小松、王东升一致同意解散合伙关系，并约定对合伙经营情况进行审计，但由于秦小松保管了2014年至2016年间的部分账目，且2017年涉及秦小松的账目不清，导致无法进行审计，并非丛建波拒绝提供合伙账目，故本案尚不具备清算条件，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；本案涉及合伙关系的解除，全体合伙人均应参与诉讼，一审法院准许秦小松对王东升撤诉，属于严重的程序错误，并直接导致本案关键事实不清。综上，原审程序违法，认定事实不清，严重损害了丛建波的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，丛建波、秦小松、王东升签订的书面散伙协议载明：“2016年1月前由秦小松、丛建波共同管理，2016年之后丛建波单独管理。”原审法院结合双方庭审诉辩情况及王东升在二审庭审中的陈述，认为丛建波有提交合伙财务账目的义务而拒不提交，致使合伙经营期间的经营状况无法审计，判决丛建波退还秦小松合伙投资款10万元，并无不当；本案合伙、散伙均有书面协议明确约定，且王东升未参与合伙经营，一审法院准许秦小松对王东升撤诉，并不影响本案的审理。综上，丛建波的申请再审主张理据不足，不予支持。丛建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丛建波的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁艺淼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8412号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘声洪，男，1984年7月29日生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘声洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43155.13元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月5日利息0元、罚息1171.84元，从2020年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘声洪。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月14日至2020年2月14日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金40875.13元、利息0元、罚息2244.78元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘声洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金40875.13元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息2244.78元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告刘声洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初697号 原告：吕锡娟，女，1969年6月15日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：吕美顺，男，1973年6月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：吕锡娣，女，1974年10月31日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告吕锡娟与被告吕美顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。2020年8月11日，吕美顺口头向本院申请追加吕锡娣为本案被告，并于同年8月13日向本院递交书面申请，原告吕锡娟表示不同意追加。2020年8月26日，本院依职权追加吕锡娣为本案被告。本院依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕锡娟、被告吕美顺到庭参加诉讼，被告吕锡娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕锡娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及52个月利息6936元（自2015年2月25日起至2020年6月16日止，以20000元为基数，按年息8厘计算），合计26936元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，吕锡娟变更第一项诉讼请求为：要求被告吕美顺返还借款本金20000元并支付利息（自2016年2月25日起至2020年6月16日止，以20000元为基数，按月息8厘计算)。事实和理由：2015年2月25日，被告吕美顺为开办“旌顺室内门厂”向原告借款20000元，约定按年息8厘计算。后被告只支付了一年的利息，至今未归还借款本金及剩余利息。被告开办的“旌顺室内门厂”经营正常，其有还款能力，但原告催要未果。 吕美顺在庭审中辩称，借条属实，是由答辩人出具的；这笔借款未经答辩人的手，是由其妻子吕锡娣借的，答辩人将钱给了吕锡娣，答辩人已经返还了借款；借款用于家庭生活开支以及创业。 吕锡娣辩称，2015年2月25日，吕美顺为办门厂向答辩人父亲借款20000元，约定月息1分；通过答辩人向外借款50000元，约定月息8厘；向其姐妹吕锡娟、吕锡元、吕锡荣分别借款20000元、20000元、10000元，约定月息8厘。后吕美顺分别交给答辩人44000元、50000元用于还款，其中返还吕美康借款本金20000元及利息4800元，合计24800元；返还向外借款本金50000元、利息14400元，合计64400元；返还吕锡娟、吕锡元、吕锡荣三人利息合计4800元。2016年2月25之后的本金及利息均未返还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吕锡娟向本院提交的：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.借条原件1份，证明被告吕美顺于2015年2月25日向原告借款20000元并约定利息按月息8厘计算的事实。被告吕美顺对上述证据均无异议,本院予以确认并在卷作证。 吕美顺向本院递交的证据：手机录音1份，证明吕美顺将94000元给了其妻子吕锡娣用于还债，其已不欠原告的钱。原告认为其只收到被告支付的利息1920元，剩余本息并未收到。经审查，该证据只能证明吕美顺将94000元交给吕锡娣，并不能证明借款已经全部返还给原告，故本院不予采信。 吕锡娣未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。 根据上述认定的证据，并结合原、被告当庭的陈述，本院对本案法律事实认定如下： 吕美顺与吕锡娣系夫妻。2015年初，因吕美顺经营的木门门厂需要资金，通过妻子吕锡娣向其姐姐吕锡娟借款20000元。2015年2月25日，吕美顺向吕锡娟出具借条1份，约定按月息8厘（月利率0.8%）计算利息。后吕美顺通过吕锡娣向吕锡娟支付一年的利息1920元，之后未再还本付息。2020年7月6日，吕锡娟具状本院。 本院认为，在日常生活中，夫妻双方为生活所需共同举债的债务属于夫妻共同债务，合法借贷关系受法律保护。吕美顺通过吕锡娣向原告借款用于经营木门门厂，且吕美顺又向原告出具了借条，故该笔借款应属于夫妻共同债务。原告履行了给付借款的义务，原告与两被告之间借贷关系依法成立。原、被告未约定还款期限，但经原告催要后两被告未按时还款，已构成违约。现原告要求夫妻一方返还借款，不违反法律规定，故对原告要求吕美顺返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。吕美顺抗辩认为其将钱给了吕锡娣，已经返还了借款，因吕美顺将钱给吕锡娣属于夫妻之间的经济往来，而吕美顺未提供其他证据证明其已将借款返还给原告，故对吕美顺的抗辩意见不予采纳。原、被告约定了按月息8厘即月利率0.8%计息，现原告要求被告以20000元为基数，按月利率0.8%支付自2016年2月25日起至2020年6月16日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。吕锡娣抗辩认为吕美顺通过其已向原告支付一年借款利息，原告亦予以认可，故本院予以采纳。被告吕锡娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕美顺于本判决生效之日起十五日内返还原告吕锡娟借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按月利率0.8%，自2016年2月25日起计算至2020年6月16日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告吕美顺负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 司 昱 二〇二〇年九月十七日 书记员 陆丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10790号申请执行人：李亚，男，汉族，1986年1月15日出生，住址：河南省夏邑县。被执行人：郭亚旭，男，汉族，1981年3月5日出生，住河南省郏县。被执行人：河南谷元酒业有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路****楼******。法定代表人:郭亚旭。李亚与河南谷元酒业有限公司、郭亚旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11822号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告河南谷元酒业有限公司、郭亚旭于本判决生效后十日内返还原告李亚订金50000元及资金占用期间的损失（以50000元为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由被告河南谷元酒业有限公司、被告郭亚旭负担。河南谷元酒业有限公司、郭亚旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人李亚于2020年8月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南谷元酒业有限公司、郭亚旭名下银行存款51291元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年九月七日书记员  李旭
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异88号异议人：金祖发，男，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖新时代支行，住所地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：潘涛，该行员工。被执行人：安徽大红鹰科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖市中小企业融资担保有限公司（曾用名：芜湖市中小企业信用担保有限公司），住所地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张含梅，该公司员工。被执行人：王徳其，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司芜湖新时代支行（以下简称“招商银行”）与被执行人安徽大红鹰科技有限公司（以下简称“大红鹰”）、芜湖市中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小担保”）、王徳其借款合同纠纷一案中，异议人金祖发于2020年7月29日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了相关债权转让合同及债权转让通知证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月11日举行了执行听证，异议人金祖发、招商银行委托诉讼代理人潘涛、安徽特志商业经营管理有限公司（以下简称“特志公司”）委托诉讼代理人陈晓钧、中小担保委托诉讼代理人张含梅参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。经审查，2019年9月26日，招商银行股份有限公司合肥分行与中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称“长城资产”）签订不良金融资产转让合同，将招商银行股份有限公司合肥分行对大红鹰等被执行人享有的债权转让给长城资产，并于2019年10月28日在安徽商报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年7月21日，长城资产与特志公司签订债权转让协议，将长城资产对大红鹰等被执行人享有的债权转让给特志公司，并于2020年7月25日在新安晚报上刊登了债权转让联合公告。2020年7月24日，特志公司在受让上述债权后，与金祖发签订债权转让合同，将上述债权转让给金祖发，并于2020年7月25日在新安晚报上刊登了债权转让联合公告。本院认为，招商银行将债权转让给长城资产，长城资产再将债权转让给特志公司，特志公司又将债权转让给金祖发，且上述债权转让均履行了告知义务，金祖发即成为该权利的继受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处理银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：变更异议人金祖发为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  朱有强审判员  朱 兵二〇二〇年九月二十五日书记员  范 升附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处理银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13109号原告：黄胜国，男，1963年11月29日出生，汉族，无业，住河南省平顶山汝州市。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：张仁岗，男，1970年10月20日出生，汉族，北京中控智装建设集团工程管理总监，住北京市大兴区。原告黄胜国与被告张仁岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董英新，被告张仁岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费84282.01元，残疾辅助器具费1078元，护理用品费189元，病历复印费72.4元，二次手术费20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日4时40分许，原告骑电动自行车由北向南行驶至北京市东城区东三环辅路肿瘤医院路口处时，被被告张仁岗驾驶的由南向北行驶的×××号小客车撞伤，后被医院诊断为左胫骨远端开放性骨折。经交管部门认定，被告张仁岗负事故全部责任。本次事故前期已经保险公司理赔，保险限额已用尽。现原告仍有部分损失未予解决，故诉诸法院，望判如所请。被告张仁岗辩称：被告对本次事故的责任认定不认可。此次事故实际上应由原告负全部责任，因为被告的肇事车辆投有保险，故当时被告主动要求交警认定其承担全部责任。另，本次纠纷已经保险公司一次性解决，原告不应再向被告主张任何损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日4时40分许，在北京市东城区东三环辅路肿瘤医院路口处，被告驾驶×××号小客车由南向北行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。此次事故经交管部门认定，被告张仁岗负全部责任。事发当日，原告入北京朝阳急诊抢救中心住院，被诊断为左胫骨远端开放性骨折等。同年3月20日，原告出院。原告为购买轮椅支出980元、购买拐杖支出98元。2020年6月9日，原、被告一同前往中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）就本次事故进行保险理赔。保险公司出具《交通事故调解协议书》，该协议载明赔偿的项目包含医疗费109589元，住院伙食补助费5600元，误工费29939元，护理费14420元，残疾赔偿金147698元，交通费754元，精神损害抚慰金2000元，共计310000元。人保财险北分公司出具《理赔医药分割单》，载明原告黄胜国医疗费金额为193637.26元，给付金额为119589元，剩余金额为74048.26元。关于医疗费，原告提交医疗费发票若干，被告对该组证据的真实性、关联性认可，但因经过保险公司调解，故不同意赔偿。经本院核算，医疗费金额为10234.11元。关于护理用品费，原告提交收据两张，以证明其为购买尿垫、大便器、下肢抬高垫等用品共支出189元。被告对此不予认可。经本院询问人保财险北分公司理赔员，其表示本次事故的理赔已超限额，其仅针对限额内的部分进行调解，超限额的部分保险公司未予处理。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方发生交通事故造成原告受伤，经交管部门认定，被告张仁岗负全部责任。被告张仁岗对责任认定不予认可，但未提交相反证据予以佐证，故其抗辩意见本院不予采信。被告张仁岗以本次事故曾经保险公司理赔故不同意对原告的其他损失进行赔偿的抗辩意见，因无证据佐证，本院亦不予以采信。关于医疗费，原告提交住院病历、医疗费发票予以佐证，其主张的数额未超出本院核定数额，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告提交发票予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于护理用品费，原告提交收据予以佐证，此系合理、必要支出，本院予以支持。关于病历复印费，依据不足，本院不予支持。关于二次手术费，尚未发生，原告可待实际发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告张仁岗于本判决生效后十五日内赔偿原告黄胜国医疗费84282.01元，残疾辅助器具费1078元，护理用品费189元；二、驳回原告黄胜国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告黄胜国负担206元（已交纳），被告张仁岗负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年九月二十九日书记员  孙跃
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执686号 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安新城棚改新区规划一街规划四路。 法定代表人：徐学斌，董事长。 委托代理人：段志波，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：王秋艳，女，1973年11月1日出生，汉族，牙克石市人民医院神经内科医生，住内蒙古自治区牙克石市。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与王秋艳金融借款合同纠纷一案。内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初4107号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额81446元。本院于2020年7月7日立案执行。 该案在执行过程中，本案达成长期和解，由王秋艳每月以自己的工资及住房公积金给付本案，直至还清止。内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司对此认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月四日 书记员  刘晓丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2000号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：邱朝洋，男性，1988年06月16出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0193民初7585号民事判决书于2020年04月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与邱朝洋间借款合同纠纷一案。立案执行标的6071元，申请执行费50元。执行中，本院于2020年9月3日依法查封被执行人名下川Ａ7××××的众泰牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈传丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1318号之一 申请执行人沈卫丰，男，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人赵炳炎，男，1969年11月26日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人沈卫丰与被执行人赵炳炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）浙0523民初3419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈卫丰向本院申请执行，要求被执行人赵炳炎支付案件款59257元（含诉讼费640元）及利息。本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年6月1日向被执行人赵炳炎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月1日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人赵炳炎银行存款，截至2020年9月1日，被执行人赵炳炎银行存款余额共计6000余元。本院于2020年9月3日从被执行人赵炳炎名下中国工商银行、中国农业银行等七个银行账户内扣划6052.8元至本院账户，并于2020年9月8日发放给本案申请执行人沈卫丰。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵炳炎名下无不动产登记信息。 4.被执行人赵炳炎名下车牌号为浙ＥＣ××××的东风牌机动车系2010年登记注册车辆，已无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵炳炎名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人赵炳炎收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人赵炳炎公积金信息，无缴存记录。 8.2020年6月3日，本院到被执行人赵炳炎户籍所在地实地调查，未发现其下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人沈卫丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人沈卫丰已受偿6052.8元，尚有债权53204.2元及利息未受偿,被执行人赵炳炎暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年九月八日 书记员  黄梦俊
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2394号   原告：赵常军，住宁夏西吉县。   被告：冶小成，住宁夏西吉县。   原告赵常军与被告冶小成相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常军、被告冶小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵常军向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于西吉县1.2亩农用地的必经之路排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是宁夏西吉县马莲乡罗曼沟村**的村民，原告在罗曼沟村种地三十多年，每年都是通过被告截堵的路才能到达自家的1.2亩农用地进行耕种，且该路是唯一一条通往原告的农用地的路。2019年4月初耕种的时节，被告将以上的老路种植了玉米，只留了一米左右可以走人的小路，原告与被告交涉，但被告毫不讲理无法沟通。2020年4月初，在农忙耕种的季节，原告准备在位于西吉县马莲乡1.2亩农用地中种植洋芋，但被告将之前的老路全部耕种，致使原告无法通过，原告与被告交涉无果，且该纠纷经过马莲乡司法所调解，被告仍然拒绝对该条路排除妨碍、恢复原状，致使原告的1.2亩农用地荒芜搁置，造成经济损失共计1000元。原告无奈诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。   被告冶小成辩称，被告确实占了生产路自原告家牛羊棚开始至冶生海耕地尽头这一段路，现在种植的玉米，因为原告在盖牛羊棚时占有了该生产路的东段，导致被告现在也无法通行至被告的农用地进行耕种，如果原告不要占被告去耕地的该生产路的东段，被告就会把路恢复原状让原告通行。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，在西吉县居住生活，原告在村道沿线旁有一处庄院，其庄院后毗邻被告的2.93亩耕地，庄院右侧依次系由冶生海耕种的冶生清耕地和原告1.02亩耕地。原告庄院与毗邻被告的2.93亩耕地之间有一条东西走向宽约1.5米的生产道路，2013年原告在其庄院内修建牛羊棚时占用了该条生产道路的东段，2018年9月20日，原告修建的牛羊棚被西吉县行政审批服务局登记为“西吉县有良养殖专业合作社”（以下简称“有良合作社”），法定代表人为原告长子赵有良。后被告将该条生产道路自“有良合作社”起至冶生清耕地尽头这一段路占用种植了玉米，现原告除该条生产道路外再无其他道路可通行至其耕地，双方遂发生纠纷。原告于2020年7月16日具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，原告主张被告侵占了其通往耕地的道路，要求被告排除妨害、恢复原状。根据原告陈述、被告答辩及马莲乡罗曼沟村委会出具的证明，“有良合作社”与毗邻被告耕地之间东西走向宽约1.5米的生产道路系原告耕作土地通行的唯一必经通道，已形成历史通道，对历史已形成的该生产道路，被告不得占用、妨碍原告通行，影响原告的生产、生活。庭审中，被告认可其占用了该生产道路中自“有良合作社”起至冶生清耕地尽头这一段路并种植了玉米，现被告的该行为已严重影响了原告从该生产道路的通行，兼顾历史及通行现状，原告自“有良合作社”东边起至冶生清耕地尽头以冶生清耕地地坎为基点向北拓宽1.5米用作生产道路通行。故对原告要求被告对涉案生产道路排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解因原告在盖牛羊棚时占有了该生产道路的东段，导致其无法通行，如原告不要占有该生产道路的东段，其将占用的生产道路恢复原状让原告通行。被告就其通行权可另行主张，不得以此抗辩对原告在生产道路的通行排除妨碍、恢复原状，故对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条规定，判决如下:   被告冶小成于本判决生效之日起七日内将西吉县马莲乡罗曼沟村五组自西吉县有良养殖专业合作社东边起至冶生清耕地尽头以冶生清耕地地坎为基点向北拓宽1.5米的道路排除妨碍、恢复原状。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告冶小成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇二〇年九月十六日   书记员 马小兵   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （二）排除妨碍；   （五）恢复原状。   二、《中华人民共和国物权法》   第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4653号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行。 负责人：王全，该分行行长。 委托诉讼代理人：管世东，男，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：杨伟健，男，该行职员。 被告：李坤，男，1977年4月9日出生，汉族，住亳州市谯城区利辛县。 被告：江影，女，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行诉被告李坤、江影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告于2020年9月1日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司亳州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司亳州分行负担。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  孙玲俐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10573号 原告:渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区通达路与金六路交汇处(新鼎泰商务宾馆**),统一社会信用代码:913713006792127037。 负责人:刘坪,总经理。 委托诉讼代理人:邰林林,男,1984年7月8日出生,汉族,公司法务。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市兰山区金源路**,统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:文茂华,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王友财,山东铭星律师事务所律师。 原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂中心支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（人保临沂分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年７月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险临沂中心支公司的委托诉讼代理人邰林林、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人王友财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 渤海财险临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付给原告保险垫付款25934.9元;二、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日1时许,肖廷金驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂货车沿省道342线由东向西行驶至心理医院门前路段时,该车车头部位与前方顺行的徐建文驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××的重型厢式半挂货车发生碰撞,致两车不同程度受损.无人员受伤的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定肖廷金承担事故的主要责任,徐建文承担事故的次要责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在原告处投有车损险,后鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车辆所有人临沂市奥翔运输有限公司向山东省临沂市兰山区人民法院起诉主张车辆相关损失,山东省临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初12921号民事判决书,判决原告在商业险车损险限额内承担车辆损失77200元、施救费1500元,并承担诉讼费883元,评估费2200元。原告赔付后取得代位追偿的权利,原告已将上诉款项支付到位.经查实.被告车辆在被告处投保保险。现原告为了维护自身的合法权益,特根据《保险法》及相关法律规定向被告追偿.请求支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司购买三者险200万含不计免赔,但事故发生后,我司车辆鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××车主并未向保险公司报案,待核实事故发生的真实性及车辆的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效,且不存在拒赔免赔的情形下,我公司愿在保险限额内根据责任比例承担原告的合法合理损失,对于程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告渤海财险临沂中心支公司承保案外人临沂市奥翔运输有限公司的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂货车商业三者险，保险金额200万元含不计免赔。保险期间内，肖廷金于2018年4月30日1时许驾驶该车沿省道342线由东向西行驶至心理医院门前路段时,车辆车头部位与前方顺行的徐建文驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××的重型厢式半挂货车发生碰撞,致两车不同程度受损.无人员受伤的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定肖廷金承担事故的主要责任,徐建文承担事故的次要责任 事故发生后，临沂市奥翔运输有限公司向本院提起保险合同纠纷诉讼，要求原告渤海财险临沂中心支公司赔付车辆因案涉事故造成的损失116300元。本院经审理作出（2018）鲁1302民初12921号民事判决,判决被告赔付车辆损失77200元、施救费1500元共计78700元。原告渤海财险临沂中心支公司按照该判决书确定的义务向临沂市奥翔运输有限公司支付了保险金78700元并承担了诉讼费883元后诉至本院。 另查明，原告就其主张的诉讼金额提交计算明细：(车损77200元、施救费1500元,共计78700元、诉讼费883元、评估费2200元)合计81783元。(81783元-交强险2000元)*0.3+交强险2000元=25934.9元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉事故经交临沂市公安局交通警察支队认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂货车驾驶员肖廷金承担事故的主要责任，鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××的重型厢式半挂货车驾驶员徐建文承担事故的次要责任。原告要求按照30%的比例要求鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××的重型厢式半挂货车的保险人在保险限额内承担赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂货车的车辆损失经本院（2018）鲁1302民初12921号民事判决书认定为车损77200元、施救费1500元及判令原告承担的诉讼费883、评估费2200元。本院予以认定。原告要求被告承担上述损失的30%即25934.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险理赔款25934.9元至原告的指定账户（户名：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司；开户行：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行；账号：37×××57）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月十四日 书记员  王亚旭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢154号之一申请执行人：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码×××。法定代表人:崔同跃。被执行人：北京华业资本控股股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东四环中路******社会信用代码×××。法定代表人：余威。上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2823号裁决已经发生法律效力，申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向本院申请强制执行，在案件仲裁阶段，广东省深圳前海合作区人民法院以（2018）粤0391财保177号裁定保全冻结被执行人北京华业资本控股股份有限公司持有的陕西盛安矿业开发有限公司的股权。本院于2019年7月16日立案执行，案号为（2019）京03执875号，因双方当事人执行和解，本院裁定终结执行。现申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月14日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人北京华业资本控股股份有限公司持有的陕西盛安矿业开发有限公司90%股权于司法网络平台进行公开拍卖。2020年9月18日买受人南方九盈（北京）投资管理有限公司（社会统一信用代码证：×××）以人民币320000元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京华业资本控股股份有限公司持有的陕西盛安矿业开发有限公司90%股权的冻结。二、被执行人北京华业资本控股股份有限公司持有的陕西盛安矿业开发有限公司90%股权归南方九盈（北京）投资管理有限公司（社会统一信用代码证：×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人南方九盈（北京）投资管理有限公司时起转移。三、买受人南方九盈（北京）投资管理有限公司可持本裁定书到相关登记部门办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月三十日书记员  庞 迪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州太兴餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市**铭功路东、西太康路南华润万象城购物中心第****。法定代表人：林大宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨爱芹，女，1966年4月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人郑州太兴餐饮管理有限公司（以下简称太兴公司）因与被申请人杨爱芹劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫01民终7309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太兴公司申请再审称，一、2016年4月22日杨爱芹年满法定退休年龄，其因个人原因主动离职，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，因此太兴公司与杨爱芹之间的劳动关系终止日期是2016年4月22日，之后双方之间的雇佣关系应为劳务关系；二、2016年4月22日杨爱芹已满法定退休年龄，但其社保累计缴费年限不足15年，杨爱芹将其社保关系转出至其本人户籍所在地夏邑县，放弃了享受单位所在地城镇职工养老保险待遇。因此，杨爱芹放弃享受城镇职工养老保险待遇，转为享受新型农村社会养老保险待遇，是个人自由选择的行为。不能仅以杨爱芹是否享受养老保险待遇或领取退休金为由，而否认其已满法定退休年龄与太兴公司是劳务用工关系的事实；三、2019年4月23日杨爱芹与太兴公司签订的《退休人员聘用协议》中约定“双方任何一方提前30天通知对方，可单方解除本协议，并无须向对方承担任何补偿、赔偿或违约责任”。2019年6月13日太兴公司已经通知杨爱芹解除用工关系，杨爱芹已签字确认。故太兴公司不应支付任何经济补偿或赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，审查的重点是关于达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间是劳动关系还是劳务关系的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款的规定,劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院起诉的,人民法院应按劳务关系处理。”达到法定退休年龄的劳动者,依法享有领取养老保险或退休金的权利;已达到法定退休年龄,未开始依法享受基本养老保险待遇的人员,与用人单位的关系仍为劳动关系。本案中，虽然杨爱芹在履行劳动合同的过程中达到法定退休年龄,杨爱芹亦提交了离职申请书，但此后杨爱芹仍继续在太兴公司处工作，且杨爱芹社保关系虽然已经转为“夏邑县灵活就业”，但并未享受基本养老保险待遇或领取退休金。故杨爱芹与太兴公司之间的劳动关系并未终止。原审法院认定双方之间的法律关系仍为劳动关系而非劳务关系符合法律规定，原审判决太兴公司向杨爱芹支付经济补偿金20000元，并无不当。综上，太兴公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州太兴餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月十一日书记员 朱恪恒
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审96号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人韦友，男，1987年12月15日出生，住广西柳州市柳江区。 2020年9月25日，本院收到柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20202《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款中规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；第三款中规定：……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 本案中，柳城城管市容类行决字【2019】20202《行政处罚决定书》并未按照法律规定送达被申请人，未对行政相对人产生法律效力，不符合上述条款规定的“行政行为已经生效并具有可执行内容”的条件，故本院对该申请不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初508号原告：广州恒保清洁用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇前锋村工业区工业路**之三。法定代表人：刘新民，职务：经理。委托诉讼代理人：李道红，广东永宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。被告：何其进，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州恒保清洁用品有限公司（以下简称恒保公司）与被告何其进劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒保公司的委托诉讼代理人董新伟、被告何其进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒保公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付解除劳动合同的经济补偿金54464.19元、年终奖33333.33元给被告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：何其进于2014年5月12日入职恒保公司，逐步升迁至生产部经理，双方签订书面劳动合同。2019年10月，何其进要求解除劳动合同关系，恒保公司无须支付解除劳动合同的经济补偿金。何其进在考核周期届满前离职，尚未达到规定年终奖考核周期，年终奖应发具体金额也未确定，且何其进作为恒保公司高管，对公司经营不善需要关闭负有一定责任，恒保公司无须支付年终奖。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4922号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。恒保公司遂诉诸法院。何其进辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、答辩人于2014年3月入职恒保公司，任职生产部经理，工资结构为基本工资6000元/月+房补200元/月+年终奖5万元。三、恒保公司于2019年9月30日将原厂房内所有设备搬至中山，没有在番禺继续经营，答辩人因无法正常工作而被迫离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.恒保公司系2014年5月12日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2.何其进在恒保公司任职生产部经理，双方签订书面劳动合同，每月月底通过银行转账形式发放上月工资，何其进工作至2019年9月30日。3.何其进向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月27日，该会作出穗番劳人仲案[2019]4922号仲裁裁决书，裁决：（1）恒保公司一次性支付解除劳动关系经济补偿54464.19元、年终奖33333.33元给何其进；（2）驳回何其进的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。本院认为：何其进与恒保公司存在劳动合同关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动合同存续时间问题。恒保公司于2014年5月12日注册成立，何其进主张于2014年3月入职恒保公司，此时恒保公司尚未成立，不具备用工主体资格，恒保公司主张何其进于2014年5月12日入职，本院予以采信，何其进工作至2019年9月30日，本院确认何其进与恒保公司在2014年5月12日至2019年9月30日期间存在劳动合同关系。关于年终奖问题。恒保公司确认约定年终奖为5万元，主张何其进在工作未满考核周期的情况下离职，且其作为恒保公司高管，对公司因经营不善需要关闭负有一定责任，恒保公司无须向其支付年终奖，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。何其进为恒保公司提供劳动，发放年终奖系用人单位给予劳动者的福利待遇，何其进要求恒保公司支付2019年2月至2019年9月年终奖，有事实和法律依据，本院予以支持。恒保公司应支付2019年2月至2019年9月的年终奖为5万元/年÷12个月/年×8个月=33333.33元给何其进。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。恒保公司主张因经营不善决定关闭，并安排何其进到中山继续工作，原岗位待遇不变，但何其进不同意去中山工作。何其进主张不愿意去中山工作是因为当时恒保公司并未承诺承认其在恒保公司的工龄。因双方均未能就何其进的离职原因提供相关证据予以证实，可视为经双方协商一致解除劳动合同，恒保公司应向何其进支付经济补偿金。恒保公司作为用人单位，应对劳动者的工资标准、发放情况承担举证责任，恒保公司未提供证据证实何其进的工资情况，应承担举证不能的不利法律后果。何其进主张离职前的月平均工资为9902.58元，并提供收入纳税明细查询截图予以证实，本院予以采信，何其进在恒保公司处的工作时间为2014年5月12日至2019年9月30日，故恒保公司应支付解除劳动合同经济补偿9902.58元/月×5.5个月=54464.19元给何其进。综上所述，驳回恒保公司的诉讼请求；恒保公司应支付年终奖33333.33元给何其进；恒保公司应支付解除劳动合同的经济补偿金54464.19元给何其进。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州恒保清洁用品有限公司的诉讼请求；二、原告广州恒保清洁用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付年终奖33333.33元给被告何其进；三、原告广州恒保清洁用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同的经济补偿金54464.19元给被告何其进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州恒保清洁用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月七日书记员 卢倩莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5180号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市通甲路**中江国际广场****。 法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋有田，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨平，男，1963年9月10日出生，汉族，无业，现住江苏省海门市。 再审申请人南通一建集团有限公司因与被申请人杨平建设工程分包合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通一建集团有限公司申请再审称：1、关于126.171吨钢筋问题。原审中再审申请人提交了由被申请人向再审申请人出具的“收条”原件，以及2018年8月31日案外人顾健对该钢材向原审法院出具的“证明”原件，该“证明”讲清楚其离开工地后所有物资、账务均已移交再审申请人处理：“对这批钢筋款应给予扣除给南通一建”。以上证据足以证明顾健已经将该批钢材的所有权移交给了再审申请人，根本不再涉及顾健的权益。从被申请人在“收条”及“杨平付款明细签认单”上签字，也足以证明其是知晓这一事实的。至于钢筋的质量及价款，“收条”中已就钢筋的规格数量均一一列明，再审申请人亦在诉讼中提交了2011年4月（钢材移交时期）河北省钢材市场的指导价为5000元/吨上下，以供原审参考。然原审法院却对再审申请人所列举的证据置若罔闻，以双方就钢材质量和价格未达成一致意见而不予支持，这是对再审申请人合法权益的严重侵害。如果原审法院对这一事实负责任的话，哪怕向再审申请人释明需通过司法鉴定程序确认价格，也不至于以不予支持而了断再审申请人对这笔可观金额的权益保护，对此应纠正这一不公正的处理，判决被申请人向再审申请人支付该笔钢筋款。2、关于税费的给付。再审申请人与被申请人在签订的《项目管理目标责任书》中明确约定税费按实代收代缴，这不仅仅是双方意思表示一致，当事人纳税更是必须受国家法律的制约。原审中再审申请人列举了已代被申请人在工程所在地代缴的部分营业税、城建税发票，原审却以再审申请人所举证据不足以证明实际已代缴数额。现再审申请人通过财务收集，涉案工程已对计39056915元的工程款在工程所在地税务机关开具了1358415.27元的营业税、城建税发票。在此，再审申请人作为新证据予以举证，这些是足以推翻原判决基本事实的新证据，也是启动再审程序的法律依据，应予采信。当然这仅是工程所在地税务机关征收的营业税、城建税，还应向企业所在地的相关部门缴纳其他税费，这部分税金再审申请人还尚未统计在内，现就再审申请人已为被申请人代缴的1358415.27元的营业税、城建税请求判由被申请人支付给再审申请人。3、关于利润的分成。再审申请人与被申请人之间本来是一种内部承包关系，《项目管理目标责任书》本应受合同法制约，被申请人按工程价款的1.5%上缴利润，这不仅仅是基于再审申请人为被申请人提供了建筑施工一级资质，还包括对涉案工程做了大量的工作，再审申请人付出的管理成本也许远远不止1.5%的利润额度。再审申请人在涉案工程中所投入的利益，根据权利义务对等原则也应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，唐山东方房地产开发有限公司与再审申请人南通一建集团有限公司于2014年4月18日签订建设工程施工合同，约定唐山东方房地产开发有限公司将唐山东亚风情园工程发包给再审申请人施工。再审申请人于2014年4月20日与被申请人杨平签订《建设工程施工劳务分包合同》，将案涉工程地下室基础及主体结构工程的劳务分包给被申请人。施工过程中，2011年3月20日被申请人与再审申请人协商一致，将十层以上的工程变更劳务分包为包工包料的“双包”。后被申请人与再审申请人签订《项目管理目标责任书》，约定被申请人作为责任人负责唐山东亚风情园工程的部分土建工程的施工和管理，双方形成了建设工程分包合同关系，因该责任书依法应认定为无效，故其中对利润分成的约定不具有法律效力，再审申请人根据该责任书的约定向被申请人主张利润分成没有法律依据，原审判决未予支持，并无不当。因案涉工程是顾健以再审申请人名义签订的，顾健系案涉工程十层以下实际施工人、案涉钢筋的实际所有人，顾健将案涉钢筋移交给被申请人，被申请人与顾健就钢筋的质量及价款一直未能达成一致意见，遂有“按时市价另算”之约定，现在再审申请人直接向被申请人主张钢筋款，涉及案外人顾健的权益，原审法院对此未予支持，亦无不妥。对于代缴税费问题，再审申请人提供的证明不足以证实实际已代缴税费数额，以及应交纳的税种、税率及计税金额，原审法院对其主张未予支持，并认为再审申请人在能够提交其他证据时，可另行主张，亦无不当。并且再审申请人有关钢筋款和代缴税费的诉讼请求，被一审判决驳回后，再审申请人对此并未提出上诉。再审申请人提出的再审理由不能成立。南通一建集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通一建集团有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  王 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘亚楠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5009号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：刘百超，男，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，男，该分行员工。被告：石峰，男，住呼和浩特市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告石峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉二〇二〇年九月二十二日书记员 张晓曼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18954号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：袁志明，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初7359号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金62170.06元、受理费1821.21元、律师费500元、利息40892.6元、复利13621.75元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人袁志明发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款3832.08元，已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18954号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2962号之五 申请执行人：万荣，男，1977年3月6日出生，汉族，芜湖市殡仪馆职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：秦剑，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人万荣与被执行人秦剑民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日发出执行通知书，责令被执行人秦剑履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人秦剑的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年八月十日 书记员  丁烨
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2138号原告：何某，女，1941年4月16日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告：王某1，男，1968年1月21日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：王某2，女，1987年3月29日出生，汉族，住沈阳市大**，其他信息不详。委托诉讼代理人：韩利，女，1964年12月27日出生，汉族，其他信息不详。原告何某、王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院认为，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告何某、王某1撤回起诉处理。案件受理费637元（原告何某、王某1已预交），减半收取，由原告何某、王某1负担。审判员  马洋二〇二〇年九月十四日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1551号 原告：金芳芝，女，1996年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安庆市。 被告：葛星星，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告金芳芝与被告葛星星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告金芳芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨菲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11882号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 被告：兰文强，男，1988年3月19日出生，汉族，住住黑龙江省勃利县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告兰文强融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告兰文强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰文强向原告一次性偿还全部贷款本金82360.79元，截止2020年9月21日的利息6366.31元、罚息3225.55元、复利709.7元，自2020年9月22日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.00055计算至本金实际还清之日止，自2020年9月22日起的复利以应还为还利息及罚息为基数按照复利日利率0.00055计算至利息及罚息实际还清之日止。2.由被告承担原告为实现债权的律师费12247.86元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 经审理查明，2018年5月22日，被告兰文强（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180522001422号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款额度：505000元； 借款金额：150000元，自2018年5月22日起至2021年5月22日止； 借款用途：轻奢品消费； 借款利率：年利率13.2% 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2018年5月22日，发放贷款150000元； 还款及逾期情况：从2019年12月22日开始出现逾期。截至2020年9月21日，被告未偿还的本金为82360.79元，拖欠利息6366.31元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 另查明，平安银行成都分行委托四川发现律师事务所于2020年6月8日向被告邮寄《律师函》，宣布贷款提前到期。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、律师函等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前向被告邮寄律师涵，主张贷款提前到期，在庭审中，原告明确贷款提前到期的时间为2020年9月21日，该时间在合同约定的范围内，并有利于被告，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金82360.79元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，利息计算标准为年利率13.2%%，故对其主张截至2020年9月21日欠付利息6366.31元，本院予以确认。此后利息不再计收。 按照合同约定，利息计算标准为年利率13.2%%，故对其主张截至2020年9月21日欠付利息6366.31元，本院予以确认。此后利息不再计收。案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率19.8%，截至2020年9月21日拖欠的罚息3225.55元、复利709.7元本院予以支持，此后的罚息以逾期本金为基数，按年利率19.8%的标准，自2020年9月22日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率19.8%的标准，自2020年9月22日起计算至利息付清之日止。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费，因未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰文强于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金82360.79元； 二、兰文强于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行利息6366.31元及罚息、复利（罚息、复利计算方式为：截至2020年9月21日拖欠的罚息为3225.55元、复利为709.7元；此后的罚息以逾期本金为基数，按年利率19.8%的标准，自2020年9月22日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率19.8%的标准，自2020年9月22日起计算至利息付清之日止。）但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担140元，被告兰文强负担1028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王艺洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8771号 原告：邹歌，女，1989年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李觉有，男，1964年12月31日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月31日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告邹歌负担。 审判员  李建东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈天豪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1594号原告：宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司，住所地银川市金凤区。清算组负责人：郑华峰。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏中煤实业有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：闵杰，宁夏中煤实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：范雪美，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺开玉，男，1960年1月30日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司诉被告宁夏中煤实业有限公司、贺开玉农业承包合同纠纷一案，本案于2020年8月5日立案受理后，于2020年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司的清算组负责人郑华峰及其委托诉讼代理人张世新，被告宁夏中煤实业有限公司的委托诉讼代理人范雪美、贺开玉的委托诉讼代理人李耀强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将惠农区黄河滩7号基地2699.613亩土地使用权返还给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经法定程序，取得了惠农区黄河滩7号基地3000亩国有土地使用权，2000年3月7日，原告与原宁夏伊斯兰国际信托投资公司签订《合作协议》一份，将涉案土地使用权租赁给原宁夏伊斯兰国际信托投资公司，租赁期限10年，自2000年3月1日起至2010年2月29日止，2003年4月9日原宁夏伊斯兰国际信托投资公司又与被告贺开玉签订《租赁协议》一份，将涉案土地的2699.613亩租赁给被告贺开玉使用，租赁期限7年，自2003年4月1日至2010年2月28日止，2011年5月18日宁夏回族自治区人民政府宁政函（2011）87号文件批准：宁夏伊斯兰国际信托投资控股公司成立宁夏国际投资控股有限公司，2011年12月29日宁夏国际投资控股有限公司给宁夏回族自治区工商行政管理局发文，将“宁夏国际投资控股有限公司”更名为“宁夏中煤实业有限公司”，被告宁夏中煤实业有限公司继承了宁夏伊斯兰国际信托投资公司的权利和义务，涉案土地租赁合同到期后，被告拒不将土地使用权移交给原告，为维护原告合法权益，原告多次向法院提起诉讼，法院均以涉案土地使用权范围不清为由，驳回原告的起诉，为此原告依法向涉案土地使用权批准机关即石嘴山市国土资源局惠农分局提出了《确认土地使用权四至范围申请书》，确定了惠农7号基地土地使用权的四至范围，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，土地使用权系用益物权，用益物权人对国家所有的不动产依法享有占有、使用和收益的权利。土地使用权自登记时设立，土地使用权人可以通过租赁、抵押等形式对其依法占有的土地行使权利，土地使用权设立后由土地使用权人享有，承包土地只是向合同相对方交付土地，暂时改变了物的占有状态，但权利并未交付他人，权利人只能诉讼请求返还原物及孳息，原告诉讼请求为返还土地使用权，该诉讼请求系返还权利，原告应当诉请返还土地，原告经本院明示后坚持不变更诉讼请求，该诉请超出民事诉讼的受案范围，故驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退回原告宁夏绿苑农业综合发展有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本裁定书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 黎倩 二○二〇年九月三日书记员 罗彬附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初3260号   原告袁振安，男，1957年12月23日出生，汉族，临汾市尧都区乔李镇北高村**。   委托代理人孙煜，山西宁天律师事务所律师。   委托代理人刘伟，山西宁天律师事务所律师。   被告杨红红，女，1971年11月23日出生，汉族，洪洞县左木乡段家山村**。   本院在审理原告袁振安与被告杨红红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中有明确的被告，即被告的身份、住址、联系方式均应明确。本案中，原告未能提供出被告有效身份证明、联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告袁振安的起诉。   案件受理费882.5元，免予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 罗文斗     二0二0年九月一日   书记员 柴 静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4816号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人刘会群，执行董事。被执行人蒋光明，男，1985年5月9日出生，汉族，住西安市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与蒋光明融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初6628号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人蒋光明名下有车牌号陕A11U**海马牌小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋光明（身份证号：）名下车牌号陕A11U**海马牌小汽车一辆的手续。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年九月十八日书记员  刘辉