浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0481行初62号 原告莫燕明，男，1985年10月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人卢艳，女，1987年11月22日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县，系原告妻子。 被告嘉兴市自然资源和规划局，住所地嘉兴市洪兴路**，统一社会信用代码11330400MB1957963F。 法定代表人沈金德，局长。 委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐勤锋，工作人员。 原告莫燕明不服被告嘉兴市自然资源和规划局于2020年1月7日作出的2019年第532号政府信息公开申请答复书，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人卢艳，被告副局长陶燕及其委托诉讼代理人李亚伟、徐勤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉兴市自然资源和规划局于2020年1月7日作出2019年第532号政府信息公开申请答复书，答复原告莫燕明，原告要求获取的涉及七星镇湘家荡都市经济产业园“嘉兴市志钢新材料有限公司”农用地转用建设用地的下列政府信息：“1、浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、……；3、嘉兴市南湖区政府征收该宗土地的四至红线；6、建设用地……勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告；8、国有土地使用权招拍挂出让信息和成交确认书”信息属于本机关负责公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定提供相应资料。原告要求获取的“2、……供地方案；6、建设用地勘测定界成果报告书……”政府信息属于本机关予以公开权限范围，但本机关未制作、未获取或未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定答复政府信息不存在。原告要求获取的“4、嘉兴市南湖区政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称；”属于不动产登记资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，请依照《不动产登记暂行条例》的规定，向嘉兴市不动产登记服务中心南湖分中心（联系电话：0573-8396××××）申请查阅。原告要求获取的“5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；”属于本机关予以公开权限范围，但本机关未制作、未获取或未保存，现予以提供本机关保存的相近或相关的信息。 原告莫燕明诉称，原告于2019年12月11日向被告邮寄2019121102号嘉兴市南湖区自然资源和规划局信息公开申请表，请求书面公开相关政府信息。2020年1月7日，被告作出2019第532号答复书，但该答复书未对原告所申请的信息进行答复，违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理决定》等强制性规定，也违反了《政府信息公开条例》第六条之规定，依法应予撤销。故请求判令：1、撤销2019年第532号政府信息公开申请答复书；2、责令被告重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。 原告莫燕明向本院提交了以下证据： 1、土地承包经营权证一份，证明嘉兴市志钢新材料有限公司占用了原告的承包地的事实。 2、七星镇农村土地经营权流转合同书一份，证明原告在东进村的承包地已流转给嘉兴七新投资发展有限公司，土地使用权还在原告处的事实。 3、照片一张，证明原告的承包地现被嘉兴市志钢新材料有限公司占用的事实。 被告嘉兴市自然资源和规划局辩称，一、被告已依法履行了答复职责。被告于2019年12月12日收到原告向被告派出机构南湖区分局邮寄的政府信息公开申请表后，对原告要求书面公开的七星镇湘家荡都市经济产业园嘉兴市志钢新材料有限公司农用地转用建设用地的8项政府信息进行了审查。对其中的第1、2、3、6、7、8项，属于被告负责公开的政府信息范围，但第2项中的“供地方案”未制作，第6项中的“定界成果报告书”的核心内容是勘测定界图，按照文件存档惯例只保存其中的“定界图”，报告书的其余部分未保留，因此只能提供勘测定界图。除此之外，上述6项信息均已提供复印件。其中第4项内容，属于不动产登记资料，不属于政府信息公开的范围。其中第5项内容，是多年前征地过程中才会制作的资料。自2002年我市征地工作制度改革以来，此种资料早已被更为具体、直接、可靠的征地补偿协议取而代之，因此决定将相近的征地协议提供给原告。被告在2020年1月7日作出了答复，提供了7项政府信息，且对无法提供的信息及原因也做了清楚的说明，并告知了法律救济途径及权利行使期限。原告于2020年1月9日签收。二、原告的诉讼理由与客观事实相反，依法不能成立。原告在诉状中陈述被告“未对其所申请信息的内容进行答复”，但对原告申请的8项信息，被告提供了7项，未提供的1项系不动产登记资料，不属于政府信息。事实上，根据政府信息公开相关法律法规，若申请人申请公开的信息客观上并不存在时，只须告知不存在即可。如第5项，被告未制作也未获取，依法可以不予提供。但被告经分析并结合土地征收制度改革的情况，认为征地补偿协议与上述信息在土地征收制度中的作用比较接近，决定主动提供，作为原告申请内容之外的补充信息资料，体现了被告的善意。至于第4项内容，被告依据政府信息公开条例第三十六条第（七）项已依法答复原告。被告履职过程尽职尽责，较好地维护了原告的权益，对原告要求公开的内容能检索查询到的，都予以提供；对不存在的，但有相近资料的仍予以提供；对未制作或者未保存或不属于法定公开范围的，对不予提供的原因也作了说明。同时，答复程序亦无不当。综上，被告的答复，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴市自然资源和规划局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、信息公开申请表、身份证、邮寄凭证各一份，证明原告向被告派出机构提出政府信息公开申请以及申请的具体内容的事实。 2、2019年第532号政府信息公开申请答复书及送达凭证各一份，证明被告经审查检索，对原告申请的信息依法作出处理的事实。 3、浙土字330402A[2014]-001浙江省建设用地审批意见书、浙批次A[2014]-000154建设用地项目呈报材料“一书三方案”、建设用地规划红线图、2014NH082号地块勘测定界图、[2015年]第15号嘉兴市南湖区人民政府征收土地方案公告、嘉土南[2016]018号嘉兴市国有建设用地使用权挂牌出让公告及成交确认书、建设项目用地信息卡、征地补偿协议各一份，证明被告向原告提供了原告申请的七项政府信息的事实。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十三条至第十六条、第十九条至第二十一条、第二十七条、第二十九条至第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十八条至第四十条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十一条；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二、三部分。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-3，被告对土地承包经营权证的真实性无异议，对其余两份证据的真实性无法判断，但认为三份证据与本案均无关联。本院认为，原告的证据仅能证明其在东进村有合法承包地且土地承包经营权有流转的事实，但无法证明嘉兴市志钢新材料有限公司占用了原告的承包地，且本案系信息公开之诉，审查的内容为被告是否依法公开了原告需要申请公开的信息，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对合法性有异议。被告提供的证据3，原告对真实性、合法性均有异议。被告未当庭提交原件，确有不当，但经本院庭后核实（原告表示不参与），本院对上述证据的真实性予以认定，至于被告答复是否合法系本案争议的焦点，本院在说理部分一并阐述。需要说明的是，原告提出其在2020年9月17日才收到被告的证据材料，被告超过举证期限提交证据，应当视为没有证据。但本院已当庭解释并出示被告邮寄给法院的快递凭证，被告于2020年8月4日向本院提交相关证据，并未超期举证。本院于2020年8月6日通过短信及移动微法院向原告送达相关材料，系统显示原告于2020年8月6日在短信中签收材料。后系在本院庭前联系原告时，原告表示未收到被告的答辩材料，故本院再行补寄相关材料，整个过程均记载在案。原告上述异议，本院不予采纳。 经审理查明，2019年12月11日，原告莫燕明向被告嘉兴市自然资源和规划局派出机构南湖区分局邮寄政府信息公开申请表一份，申请公开七星镇湘家荡都市经济产业园嘉兴市志钢新材料有限公司农用地转用建设用地的下列政府信息：1、浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、嘉兴市南湖区政府征收该宗土地的四至红线；4、嘉兴市南湖区政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占用该宗土地的使用者名称；5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告；8、国有土地使用权招拍挂出让信息和成交确认书。 被告嘉兴市自然资源和规划局南湖分局于2019年12月12日收到该政府信息公开申请后，因南湖分局系被告的派出机构，故由被告受理并答复。被告于2020年1月7日作出2019年第532号政府信息公开申请答复书，答复原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第五条、第十条之规定，答复如下： 您要求获取的“1、浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、……；3、嘉兴市南湖区政府征收该宗土地的四至红线；6、建设用地……勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告；8、国有土地使用权招拍挂出让信息和成交确认书”信息属于本机关负责公开的政府信息，依据《条例》第三十六条第（二）项的规定，现将以下材料提供给您：1、浙江省建设用地审批建议书（批准文号：浙土字330402A[2014-001]）复印件；2、建设用地项目呈报材料“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）（项目编号：浙批次A[2014]-000154）复印件；3、建设用地规划红线图复印件；4、2014NH082号地块定界图复印件；5、嘉兴市南湖区人民政府征收土地方案公告（[2015年]第15号）复印件；6、嘉兴市国有建设用地使用权挂牌出让公告（嘉土南[2016]018号）打印件、成交确认书复印件、建设项目用地信息卡复印件。 您要求获取的“2、……供地方案；6、建设用地勘测定界成果报告书……”政府信息属于本机关予以公开权限范围，但本机关未制作、未获取或未保存，该政府信息不存在。现依据《条例》第三十六条第（四）项的规定作出上述答复。 您要求获取的“4、嘉兴市南湖区政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称；”政府信息属于不动产登记资料，现依据《条例》第三十六条第（七）项、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，请依照《不动产登记暂行条例》的规定，向嘉兴市不动产登记服务中心南湖分中心（联系电话：0573-8396××××）申请查阅。 您要求获取的“5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；”政府信息，属于本机关予以公开权限范围，但本机关未制作、未获取或未保存，本机关保存有与您描述的上述信息相近或相关的信息，现提供给您：政府补偿协议复印件。 被告将该回复及相关材料于2020年1月8日一并邮寄给原告，原告于2020年1月9日收到该材料。原告不服被告回复，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项规定，“……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”原告申请公开的第1、3、8项内容，被告已全部提供；原告申请公开的第2项内容，被告陈述因案涉土地为分批次征地，故没有供地方案，因而提供了“一书三方案”，并回复供地方案不存在，被告的回复符合客观事实与法律规定；原告申请公开的第5项内容，被告经检索未制作与保存，并在庭审中解答因征地制度改革，已不再制作土地调查现状知情确认材料，但给原告提供了相近的征地补偿协议，并无不当；原告申请公开的第6项内容，被告陈述建设用地勘测定界成果报告书的核心内容就是勘测定界图，征地过程中仅保留了勘测定界图，故向原告提供了勘测定界图并回复建设用地勘测定界成果报告书不存在，并无不当；原告申请公开的第7项内容，征地决定便是以征地公告的形式体现，而被告陈述该地块的征地公告及征地补偿安置方案公告合并为一公告，即[2015年]第15号嘉兴市南湖区人民政府征收土地方案公告，其中包含了土地征收批准情况以及征收补偿标准，被告将该公告予以提供，已履行了法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定，“……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”原告申请公开的第4项内容为嘉兴市志钢新材料有限公司所占的土地的土地使用证及土地权属性质、来源和现在的使用者名称属于不动产登记信息，被告据此回复原告向嘉兴市不动产登记服务中心南湖分中心申请查阅并提供了电话，已履行了法定职责。但原告亦可从被告提供的其他信息材料中明确案涉土地的权属性质、来源及使用者名称。 另，被告于2019年12月12日收到原告政府信息公开申请后，于2020年1月7日作出案涉答复书，并于次日将答复书及相关材料邮寄给原告，回复程序符合法律要求。综上，被告已依法履行了信息公开的职责。 原告主要的异议在于，其认为自己的承包地已流转给嘉兴七新投资发展有限公司且至今仍在收取承包金，故相应的土地承包经营权还在自己；但被告提供的材料表明原告的承包地已经被征收，而其自身也未拿到过任何补偿款，故其怀疑被告提供的材料的真实性。对此，本院认为，原告申请公开嘉兴市志钢新材料有限公司现所占地块的农用地转建设用地的信息，被告将其制作或者获取的信息提供给原告，原告在庭审中也确认嘉兴市志钢新材料有限公司确实位于被告提供的勘测定界图处，原告怀疑被告材料的真实性无相应证据与事实依据。就原告争议的本质问题，原告在法庭调查过程中实际已陈述，村委会曾向其解释村中的承包地分配“定量不定位”。意思为嘉兴市志钢新材料有限公司未占用原告的承包地，原告的承包地位置发生了变更。但无论事实如何，原告提出的“分批次征地不合法，应当带项目征地并附有供地方案”、“材料中缺少公章，缺少审批人员的签字”、“规划用途定位为挂牌工业用地违法，原告的流转合同明确约定只用于现代农业开发”、“征地前未确定土地使用权归属，未召开村民代表大会，与不具有土地使用权的村委会签订征地协议违法”等涉及土地征收合法性问题以及承包地分配问题等均不是本案信息公开审查的范围。 综上，被告嘉兴市自然资源和规划局作出的回复事实清楚、程序合法、于法有据。原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告莫燕明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫燕明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  屈周燕 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  程建英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  翟斌渊