wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4378号上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地山东省济宁市古槐辖区红星中路**。法定代表人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘井伟，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。。住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克拉玛依西路**天恒基大厦**法定代表人:桑晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：济宁宇顺运输有限公司。住所地山。住所地山东省汶上县环城西路中段向西300米路南v>法定代表人：檀再同，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财保济宁支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财保乌鲁木齐支公司）、济宁宇顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人永安财保济宁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（不服数额75000元）。事实与理由：本案交通事故发生后，上诉人已经按照相关判决在责任限额范围内向王治国进行了赔偿，故对被上诉人平安财保乌鲁木齐支公司的诉请，上诉人不再承担赔付责任。后潍坊中通速递有限公司以赔偿王治国医药费为由向被上诉人平安财保乌鲁木齐支公司代位索赔，法院支持了潍坊中通速递有限公司的请求，从而造成王治国医药费的重复赔偿。被上诉人平安财保乌鲁木齐支公司重复赔偿的金额，不应由上诉人承担。一审原告平安财保乌鲁木齐支公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告所垫付的赔偿款92975.70元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，被告永安财保济宁支公司承认原告平安财保乌鲁木齐支公司在本案中主张的事实，故对原告平安财保乌鲁木齐支公司主张的事实予以确认。沪Ｂ-×××**厢式运输车的车辆损失已经生效判决确认，被告永安财保济宁支公司无足以推翻该判决的证据，对被告永安财保济宁支公司关于车辆损失的异议主张不予支持，对其重新鉴定的申请不予准许。原告据保险合同约定向投保人潍坊中通速递有限公司支付了交通事故赔偿款281919元，取得了相应的追偿权。据交警部门的事故认定书的责任划分及事故双方的过错大小，法院对原告主张按30%的比例向鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）号货车交强险和商业三者险的保险人被告永安财保济宁支公司追偿，于法有据，根据原告主张的损失总额，被告永安财保济宁支公司应在交强险限额内承担其中的医疗费10000元、车辆损失2000元，在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任计款为80975.70元［（281919元－12000元）×30%］，合计92975.70元，该款已由原告垫付，故原告向被告永安财保济宁支公司追偿该款，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院于2019年12月30日判决：被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内给付原告平安财保乌鲁木齐支公司垫付款92975.70元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.20元，由被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人平安财保乌鲁木齐支公司起诉要求上诉人支付垫付的医疗费、车损及施救费共计92975.7元，根据上诉人提交的（2016）鲁06民终4569号民事判决及情况说明，可以认定上诉人已经向交通事故的受害人支付了医疗费，被上诉人平安财保乌鲁木齐支公司起诉要求上诉人支付垫付的医疗费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人自认并未就本案交通事故的财产损失进行赔偿，并同意在本案进行赔偿，故上诉人应在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内按30%的比例承担18090元[（56000+6300-2000）×30%]。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决结果部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初950号民事判决；二、上诉人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三者险范围内支付被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司车损及施救费20090元；三、驳回被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1062.20元，由上诉人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担229.4元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担832.8元。二审案件受理费1675元，由上诉人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担361.8元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担1313.2元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年九月二十四日书记员 杨风华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5362号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：方立涛，男，汉族，1990年06月09日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人方立涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1960.88元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5362号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  柳鸽鸽
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保137号申请人：日照盛达玻璃科技发展有限公司，统一社会信用代码：91371100613806613B。住所地日照经济技术开发区上海路北侧**。法定代表人：秦绪宏，总经理。被申请人：日照陆港恒丰装卸有限公司，统一社会信用代码：91371103729243509Y。住所地日照经济开发区太原路**。法定代表人：王均峰，经理。申请人日照盛达玻璃科技发展有限公司与被申请人日照陆港恒丰装卸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人日照盛达玻璃科技发展有限公司于2020年9月18日申请冻结保全被申请人日照陆港恒丰装卸有限公司在中国建设银行日照东城支行（账号为37×××51）银行存款10万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人日照陆港恒丰装卸有限公司在中国建设银行日照东城支行（账号为37×××51）银行存款10万元。申请人已向本院提供担保。申请费1020元，由申请人日照盛达玻璃科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年九月十八日书记员 牟近源
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5139号原告：邓伟宏，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：***********。被告：徐锡豪，男，1997年3月17日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区*********，现住新会区XX村XX馆，公民身份号码：************。被告：谭国斌，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区XX1，公民身份号码：************。原告邓伟宏与被告徐锡豪、谭国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告邓伟宏、被告徐锡豪、谭国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟宏向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款7750元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年7月6日，被告徐锡豪因资金周转问题提出借款周转。原告于当天借给被告徐锡豪5000元，并立下借条，还款时间不定，随叫随还。经原告催讨多次未还。2020年7月14日，被告徐锡豪以朋友入院急需用钱为由，用一条假金链担保向原告借款2750元，承诺2020年7月18日还款。经原告催讨多次未还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐锡豪辩称：被告徐锡豪愿意偿还原告实际出借的借款本金给原告。对于《借条》记载借款5000元，实际上被告徐锡豪借到4300元。原告主张出借另一笔借款2750元是事实。被告徐锡豪有一条金链在原告手上，被告还钱给原告的时候，原告需将金链归还于被告。被告谭国斌辩称：被告谭国斌愿意帮原告向被告徐锡豪追回4300元。对于4300元借款，被告谭国斌愿意承担相应的保证责任。对他们后续的借款不清楚。诉讼中，原告邓伟宏和被告徐锡豪、谭国斌均确认原告主张的借款本金7750元分为两笔借款，第一笔借款本金实际上为4300元，第二笔借款本金为2750元。双方同意先对涉及第一笔借款本金4300元的部分进行调解，涉及第二笔借款本金2750元的部分由法院依法判决。对于借款本金4300元的部分，本院已于2020年9月24日作出（2020）粤0705民初5139号民事调解书。本院认为：2020年7月14日，原告通过微信转账出借2750元给被告徐锡豪。被告徐锡豪在与原告的微信聊天中承诺在2020年7月18日偿还给原告。庭审中，被告徐锡豪确认尚欠原告借款本金2750元未还并同意偿还。故此，对原告主张被告徐锡豪偿还借款本金2750元，本院予以支持。对于金链的问题。被告徐锡豪为向原告借款2750元，于2020年7月14日交付“金链”一条给原告。原告在2020年7月14日当日向被告徐锡豪提出“金链”掉色，不是真金链；庭审中提出想当庭将“金链”退回给被告徐锡豪，又认为被告徐锡豪已经当庭承认尚欠原告借款2750元，原告已经不需要“金链”做抵押。被告徐锡豪认为无法确定原告当庭出示的“金链”是否其于2020年7月14日交付给原告的该条“金链”，而不同意接收。本院认为，案中原告没有主张就该“金链”实现担保物权，故本院对该“金链”在本案中不进行调整。原告和被告徐锡豪可另寻合法途径予以解决。对于被告谭国斌应否承担保证责任的问题。原告提交的证据不足以证明被告谭国斌是涉案借款2750元的保证人，依法应承担举证不能的不利后果。对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐锡豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟宏偿还借款本金2750元；二、驳回原告邓伟宏的其他诉讼请求。如果被告徐锡豪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已在（2020）粤0705民初5139号民事调解书中进行处理。本判决为终审判决。审判员  李月贤二〇二〇年九月二十八日书记员  苏玉梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林勇，男，1975年9月9日出生，壮族，住广西河池，住广西河池市金城江区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月15日尚欠本金余额30000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及利息、罚息（自2020年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及利息、罚息（从2020年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19460号之二 申请执行人梁汉光，男性,1965年8月1日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人宝利时(深圳)胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山第三工业区**********。 法定代表人陈广辉。 申请执行人梁汉光与被执行人宝利时(深圳)胶粘制品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]188号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人3000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还3000元，本院依法受理。 经执行，本院依法将被执行人名下银行存款3050元扣划至本院账户，其中用于支付执行款3000元，用于支付执行费50元。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2020]188号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案[2020]188号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年九月一日 书记员  梁 鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5330号 原告：廖章龙，男，1983年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃德强，男，1993年6月24日出生，壮族，住广西象州县。 原告廖章龙与被告覃德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告廖章龙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖章龙提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖章龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告廖章龙负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2301民初4489号 原告：董魁，男，1979年8月30日生，汉族，住曲靖市沾益县。 被告：宋**，男，1984年11月8日生，汉族，住楚雄市。 被告：段国奇，男，1982年6月13日生，汉族，住楚雄市。 原告董魁与被告宋**、段国奇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告董魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告董魁撤回起诉处理。 审判员 普 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李海楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计351802.73元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计351802.73元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1849号申请执行人娄强，男，1964年8月16日出生，住绍兴市越城区。被执行人应涤权，男，1981年7月2日出生，住杭州市滨江区。本院在执行（2018）浙0602民初3221号民事判决书，即原告娄强与被告应涤权民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人娄强自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 颜 丰代理审判员 陈 滨二〇二〇年九月九日书 记 员 戴纬飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保162号申请人：黎佳杰，男，1969年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。申请人：尹丽杰，女，1971年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被申请人：白志发，男，1979年8月11日出生，汉族。申请人黎佳杰、尹丽杰于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人白志发的银行存款人民币1000000元或相应价值的财产。亚太财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人黎佳杰、尹丽杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人白志发的银行存款人民币1000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢674号 申请执行人上海银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区金城路**。 负责人胡妮娜。 被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司，住，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路/div> 法定代表人陈燕。 被执行人杭州万轮自行车总装有限公司，住，住所地杭州市滨江区江陵路****/div> 法定代表人王冠兴。 被执行人杭州信成机械有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇襄**村v> 法定代表人来永梅。 被执行人陈春水，男，1955年12月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人来永梅，女，1954年10月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人上海银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司、杭州万轮自行车总装有限公司、杭州信成机械有限公司、陈春水、来永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭萧商初字第02111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年6月8日向本院申请恢复执行。申请执行标的为1227005.26元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司名下有汽车三辆，被执行人杭州万轮自行车总装有限公司名下有汽车三辆，被执行人杭州信成机械有限公司名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32859号原告：深圳市京基房地产股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**7201，统一社会信用代码914403001923033209。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：蓝洁婷，女，1990年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，该公司员工。被告：中房集团深圳房产开发有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**6001—**社会信用代码914403005700134600。法定代表人：林义成，执行董事。委托诉讼代理人：林育辉，男，1966年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。原告深圳市京基房地产股份有限公司与被告中房集团深圳房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝洁婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告签署的《房屋租赁合同》于2018年6月8日解除；2、请求判决被告向原告支付2018年5月1日至2018年6月7日拖欠的租金人民币130733.33元;并以每延误一日以欠付租金万分之五的标准支付逾期违约金人民币49009.1元(暂计至2020年5月28日），直至被告付清租金为止；3、请求判决被告按《房屋租赁合同》第13.6条向原告支付三个月租金作为违约金，合计人民币318000元；4、请求判决被告立即将工商注册地址迁出租赁房产，并办理工商变更登记手续；以上诉讼标的额总共为人民币497742.43元。事实与理由：原告与被告于2016年12月26日就被告承租原告深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座6001-02A单元(以下称租赁房产）签署了《房屋租赁合同》(以下称租赁合同，见证据1),租期两年，自2017年1月1曰起至2018年12月31日止，租赁房产建筑面积400平方米,租金为人民币106000元/月，被告向原告支付了租赁保证金人民币212000元。根据租赁合同约定，被告应于每月5日前支付当月租金。租赁合同签订后，被告每月按时向原告交纳租金，直至2017年底，被告开始出现拖欠租金的情形。2018年5月，被告拖欠租金超过合同约定期限，原告多次与被告沟通租费事宜，但被告却表示无力支付，直至2018年5月31日，被告仍未向原告支付5月份租金。原告无奈，只好于2018年6月5日向被告发送《关于解除租赁合同的通知函》（见证据2),告知被告自上述通知函送达之日起正式解除租赁合同，同时被告应向原告支付拖欠的租金及违约金，但被告至今仍未向原告支付任何租费。因市场环境变化，在原告发出解除合同通知后直至原租赁合同期限届满之日，被告承租的单元仍未重新出租，导致原告产生严重损失，该损失包括但不限于空租期损失、重新招租成本、物品搬迁费用等，而该损失由被告的违约行为直接导致，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失。原告现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将京基一百大厦A座60层01-02A单元的房屋，建筑面积400平方米出租给被告作为办公使用；租期期限从2017年1月1日起至2018年12月31日止；月租金为人民币106000元，每月5日前支付当月租金；被告向原告交纳租赁保证金人民币212000元；如被告未按时支付租金达15日的，原告有权没收被告的租赁保证金；原告在2017年1月1日前将房屋交付被告使用；因被告违约导致原告单方解除本合同的，被告应按租期末年月租金标准向原告支付3个月租金作为违约金；被告拖欠租金或其他费用的，应按照应付租金或其他费用总额每日5‰支付违约金；被告拖欠租金及其他费用达15日的，原告有权单方面解除合同、没收租赁保证金并追究被告违约责任；双方还对其他事项进行了约定。随后，原告将涉案房屋交被告使用。被告开始支付租金至2018年4月30日。被告未支付5月1日至6月7日的租金人民币130733.33元。2018年6月5日，原告向被告发出书面《关于解除租赁合同的通知函》，通知被告交纳拖欠的租金并单方解除了与被告签订的租赁合同。原告在庭审中确认，其已经在2018年6月8日租赁合同解除后自行收回涉案房屋，且因被告违约已经没收了被告交纳的租赁保证金212000元。原告没有提交因被告违约未按时支付租金而给其造成经济损失的证据材料。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依约履行。被告租用原告的房屋，应当支付使用期间的租金，被告拖欠原告的租金其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权按照合同的约定，要求确认租赁合同已解除并要求被告支付拖欠的租金并承担逾期付款违约金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相当于三个月租金的赔偿金人民币318000元的诉求，虽然这是双方合同的约定，但被告缴纳的租赁保证金数额已高达212000元，该笔款项原告已经予以没收，且原告在2018年6月8日已经收回该房屋，被告未支付的租金仅有人民币130733.33元，且原告没有提交因被告违约未按时支付租金而给其造成经济损失的证据材料，根据相关法律规定和公平原则，原告的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市京基房地产股份有限公司与被告中房集团深圳房产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》与2018年6月8日解除；二、被告中房集团深圳房产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市京基房地产股份有限公司支付租金人民币130733.33元及拖欠上述款项的逾期付款违约金（逾期付款违约金按每日万分之五的标准，自2018年5月6日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告深圳市京基房地产股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4383元，原告承担1753元，被告承担2630元，原告已预交的人民币2630元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2630元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二〇年九月二十五日向红敏书记员     杨双煜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11865号 原告 高猛,男，1983年6月6日出生（公民身份号码为341227198306××××），汉族，户籍所在地安徽省利辛县大李集镇高大村高大**，现住浙江省宁波市鄞州区东柳二坊******。 被告 郭辉，男，1985年3月14日出生（公民身份号码为410225198503××××），汉族，住河南省兰考县城关乡桂李砦村**。 案由 买卖合同纠纷 诉讼请求 判令被告支付磁砖货款8305元。 本院于2020年9月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭辉于本判决生效后五日内支付原告高猛货款8305元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭辉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 朱梦艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22359号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张宝金，男，1966年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张宝金盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3881号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王小惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8174号原告:北京衡道医学病理诊断中心有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**1018。法定代表人：朱大为，执行董事。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被告：北京中天至诚商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****/div>法定代表人：王元，职位不详。原告北京衡道医学病理诊断中心有限公司（以下简称衡道公司）与被告北京中天至诚商务有限公司（以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡道公司的委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告中天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡道公司向本院提出诉讼请求：1、判令中天公司退还衡道公司租金20000元，并支付逾期支付违约金（以20000元为基数，按年利率6%，自2019年7月26日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由中天公司承担。事实与理由：衡道公司与中天公司于2019年3月6日签订租赁协议，约定衡道公司承租中天公司经营管理的位于北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院7号楼3层310房间，期限自2019年3月16日起至2020年3月15日止。后衡道公司因经营调整原因向中天公司提出提前终止租赁协议，双方协商一致并于2019年6月24日签订《解除协议》，约定了租赁合同解除后的后续事务处理。衡道公司在约定时间内履行了自己的义务，中天公司一直未退还20000元租金，衡道公司多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至本院。中天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，衡道公司（乙方，承租方）与中天公司（甲方，出租方）签订《租赁协议》，约定：乙方承租甲方经营管理的位于北京经济技术开发区荣华南路15号院中航技广场D座3层0301房屋，房屋建筑面积为55平方米；租赁期限1年，自2019年3月16日起至2020年3月15日止。协议还对租金、租赁保证金及支付方式进行了约定。衡道公司于2019年3月1日支付中天公司租金和租赁保证金共计90000元。后，衡道公司与中天公司就上述房屋租赁签订《解除协议》，载明：“……1、原租赁协议自2019年6月24日解除。2、原租赁协议中乙方支付的租赁保证金及2019年6月24日至2019年7月15日租金共计36904元作为乙方违约金由甲方扣除，此违约金在乙方退还给甲方租金保证金收据及甲方开具的2019年3月16日至2019年9月15日租金发票后，由甲方开具违约金收据，同时甲方为乙方开具2019年3月16日至2019年7月15日租金发票。3、乙方于2019年6月24日前搬出……以房屋退租确认书为准。5、乙方向甲方开具20000元退还租金收据。6、本协议2、3、4、5、条全部成就以后，甲方退还乙方已付未使用租金20000元。”衡道公司向本院提交了中天公司于2019年7月25日开具的40000元租金发票一张、于2019年7月25日开具的30000元违约金收据一张。衡道公司向本院提交了《客户退房交接表》，显示房屋交接日期为2019年6月24日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对衡道公司提交的证据材料的真实性予以确认。衡道公司与中天公司签订的《解除协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实，衡道公司已完成《解除协议》约定的退租后续事项，中天公司亦应按约定履行退还租金的义务，但中天公司至今仍未退还衡道公司20000元租金。衡道公司主张中天公司退还租金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于衡道公司主张的逾期支付违约金。《解除协议》未约定退还租金的具体日期，衡道公司的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中天至诚商务有限公司于本判决生效后七日内退还北京衡道医学病理诊断中心有限公司房租20000元；二、驳回北京衡道医学病理诊断中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费560元，均由北京中天至诚商务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给北京衡道医学病理诊断中心有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年九月四日书记员  龙可鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1133号上诉人（原审被告）:重庆面匠之味食品有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：罗若愚，执行董事。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族。上诉人重庆面匠之味食品有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初6119号民事裁定，向本院提起上诉。重庆面匠之味食品有限公司上诉称，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人胡勇未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品销售者责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告重庆面匠之味食品有限公司的住所地位于重庆市江**，属于重庆市江北区人民法院管辖地域，原审法院具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 彦书 记 员 刘晓伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3261号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇西城南路**。 法定代表人：徐某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫江宁，广西九宇律师事务所律师。 被告：王某某，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：刘某某，女，1986年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理原告桂林某公司诉被告王某某、刘某某追偿权纠纷一案中，原告桂林某公司于2020年9月30日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某、刘某某的起诉。 本院认为，原告桂林某公司撤回对被告王某某、刘某某的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合 -第2页共2页 - 法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告王某某、刘某某的起诉。 本案案件受理费 元，因原告桂林某公司撤诉，依法减 半收取 77.5 元，由原告桂林某公司负担。 审判员 金 汕 二〇二〇年九月三十日 书记员 蒋沂含
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31461号原告：蒋益飞，女，1993年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，上海博象律师事务所律师。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇。原告蒋益飞与被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋益飞的委托诉讼代理人金磊、李晶到庭参加诉讼，被告上海臻树文化传播有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订情况：原、被告签订教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程费用：合同价格33,880元。三、付款情况：原告于2019年9月4日支付被告33,880元。四、应退还课时费：33,880元。五、已退费情况：未退费。六、原告的诉讼请求：1、判令被告退还原告学费33,880元；2、判令被告支付原告以33,880元为基数，按照LPR利率计算自2019年9月4日起计算至被告实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋益飞学费33,880元；二、被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋益飞以33,880元以基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2019年9月5日起至被告上海臻树文化传播有限公司实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341.61元，由被告上海臻树文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢358号穆恩德：申请执行人穆恩德与被执行人王素娟民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初628号法律文书已发生法律效力，申请执行人穆恩德向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王素娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢358号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2480号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：张义香,女,1983年10月8日出生，汉族,送达地址：广东省东莞市大岭山镇颜屋工业区龟地二街5号Ａ栋宿舍，身份证地址：江西省宜春市奉新县,联系。 被申请人：杜东海,男,1980年8月23日出生，汉族,送达地址：广东省东莞市大岭山镇颜屋工业区龟地二街5号Ａ栋宿舍，身份证地址：江西省赣州市崇义县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张义香、杜东海借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9869号 原告：广西某装饰工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：陈某，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：齐某，广西某律师事务所律师。 被告：夏某，男，1984年3月21日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：杨某，女，1985年10月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院于2020年8月31日立案受理原告广西某装饰工程有限公司与被告夏某、杨某装饰装修合同纠纷一案，因原告广西某装饰工程有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年九月三日 书记员  沈 利 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11102号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：周咏冬，该支行行长。委托诉讼代理人：张立新，男，该支行员工。被告：熊威，男，1985年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告熊威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。被告熊威已履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行撤诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行负担。审判员 刘亚军 二○二○年九月二十四日法官助理 李 静书记员 杨富霞
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初986号 原告：曹录国，男，1979年3月4日出生，汉族，高中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：赵向玲，女，1971年5月9日出生，汉族，住隆尧县。 原告曹录国与被告赵向玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹录国委托诉讼代理人郭岭岭、被告赵向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹录国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告40000元，并判令被告给付利息至付清为止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月1日隆尧县鑫荣生态养殖有限公司与被告签订生态园餐厅租赁合同，由被告租赁原生态园餐厅及院内东侧房屋，上述合同的权利义务隆尧县鑫荣生态养殖有限公司于2020年6月5日进行了债权转让，将上述合同的权利义务概括转让给原告，目前被告尚拖欠2019年租赁费40000元，原告方多次要求被告给付，但被告拒绝给付，为了维护原告的合法权利。现特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告给付原告2019年度和2020年度的租赁费80000元及利息。 赵向玲辩称：一、原告主体不适格。2018年8月1日，答辩人与隆尧县鑫荣生态养殖有限公司签订生态园餐厅租赁合同，由答辩人租赁原告生态园餐厅及院内东侧房屋。根据《合同法》第八十条之规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。隆尧县鑫荣生态养殖有限公司将合同权利和义务概括转让给原告时，并未通知答辩人，故该债权转让对答辩人不产生法律效力。二、出租人应当对租赁物进行修缮，因答辩人修缮房屋的费用与租赁费进行折抵。租赁期间，因屋顶漏水致使答辩人不能正常适用租赁房屋，故答辩人多次要求隆尧县鑫荣生态养殖有限公司对房屋进行修缮，公司未对房屋进行修缮。答辩人于2018年3月16日对房屋进行的整体的修缮，为此花费137000元。根据《合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。隆尧县鑫荣生态养殖有限公司作为出租人应当对租赁物承担维修义务，答辩人支出的屋顶修缮费用应当与租金进行折抵，故原告起诉索要租金的条件尚不充分。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日隆尧县鑫荣生态养殖有限公司与被告签订生态园餐厅租赁合同，由被告租赁生态园餐厅及院内东侧房屋，上述合同的权利义务隆尧县鑫荣生态养殖有限公司于2020年6月5日进行了债权转让，将上述合同的权利义务概括转让给原告，目前被告尚拖欠2019年租赁费40000元，在诉讼过程中，合同项下的2020年的租赁费也到期，原告变更诉讼请求，要求被告给付2019年度和2020年度两年的租赁费共计80000元及利息。 以上事实有原告提交的2018年8月1日签订的生态园餐厅租赁合同、债权转让通知书、邮件交寄单以及特快专递的签收证明等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告租赁房屋，就应按约定支付租金。而本案争议的焦点问题是原告的诉讼主体是否适格，债权的转让是否合法。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的应当通知债务人。”2020年6月4日，隆尧县鑫荣生态养殖有限公司依法将租赁合同权利义务概括转让给了原告曹录国，并通过中国邮政特快专递于2020年6月6日送达给被告并签收，为此原告即取得了收取租赁费的权利。租赁合同约定租赁费每年40000元，于签订合同之日一次性付清一年的租赁费。次年乙方（被告方）续租，应于7月25日前交清租赁费。本案中，被告已将2018年7月25日至2019年7月25日的租赁费40000元付清。被告应按约定于2019年7月25日之前交付2019年7月25日至2020年7月25日期间的租赁费40000元，于2020年7月25日之前交付2020年7月25日至2021年7月25日期间的租赁费40000元，但被告均没有支付，被告违背了诚实信用原则。原告主张被告给付原告租赁费80000元，本院予以支持；原告主张的利息因没有约定又没有相关的证据依据，本院不予采信。被告抗辩的其对租赁物进行修缮的费用应与租赁费进行折抵，因其修缮的时间是2018年3月16日，而本案所涉租赁合同是2018年8月1日所签订，租赁期限是2018年7月25日至2021年7月25日，且被告主动支付了2018年度的租赁费。被告所说的修缮费与本案无关联性，其抗辩理由本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵向玲于本判决生效后十日内给付原告曹录国租赁费80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵向玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书仲 二〇二〇年九月十日 书记员  贾丽美
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5341号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：李立荣，男，汉族，1984年10月2日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告李立荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告李立荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2044.37元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告李立荣系尚城国际小区13-2-1103户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1953.77元，垃圾费90.60元，共计2044.37元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。李立荣未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告李立荣没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。李立荣系尚城国际小区13-2-1103户业主，房产面积共计89.81平方米。在原告管理服务期间，李立荣拖欠物业服务费1953.77元，垃圾费90.60元，共计2044.37元。原告就李立荣拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告李立荣未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1953.77元，垃圾费90.60元，共计2044.37元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）被告李立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李立荣于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2044.37元及利息（以2044.37元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李立荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年九月二十二日法官助理林博书记员姜秀香
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2721号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄萍，系该公司西北支行行长。 被告:符代贵，男，生于1975年9月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被告:王顺英，女，生于1978年5月4日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告符代贵、王顺英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于黎雪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢375号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县政府路影院街**。被执行人：姜野，男性,1987年3月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与姜野借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执805号法律文书已发生法律效力。因被执行人姜野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月3日向被执行人姜野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月3日对被执行人姜野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人姜野暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4189号之一原告：王健，男，1979年7月9日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱大胜，江苏天倪律师事务所律师。被告：赵红林，男，1972年11月24日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：仲崇涛、高勋，江苏德擎律师事务所律师。原告王健诉被告赵红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，后原告王健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。案件受理费2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告王健负担。审 判 员 李师柯二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3352号原告吴新伍，曾用名吴中楠，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告正阳县国立肉食实业有限责任公司。住所地：正阳县正付路西侧。法定代表人董淑贞，该公司负责人。原告吴新伍诉被告正阳县国立肉食实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新伍到庭参加诉讼，被告正阳县国立肉食实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新伍向本院提出诉讼请求：1、判讼被告正阳县国立肉食实业有限责任公司支付原告吴新伍生猪款321460元；2、从2018年12月1日开始算起支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告正阳县国立肉食实业有限责任公司因收购原告吴新伍生猪欠原告吴新伍人民币568120元，当时被告正阳县国立肉食实业有限责任公司向原告吴新伍出具欠条一份说第五天还清，但是经原告吴新伍多次追要，被告正阳县国立肉食实业有限责任公司每月有时偿还10000元，有时偿还16060元，支付到2018年11月20日，共计偿还原告吴新伍246660元，当时口头承诺支付1分利息，剩余321460元至今未偿还。为此诉来本院请求依法解决。被告正阳县国立肉食实业有限责任公司在法定期限内未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吴新伍原在正阳县从事生猪养殖，原被告双方经协商，被告正阳县国立肉食实业有限责任公司于2017年4月12日以每斤9.3元收购原告吴新伍的生猪价值568120元，当时被告正阳县国立肉食实业有限责任公司向原告吴新伍出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条欠吴中楠猪款伍拾陆万捌仟壹佰壹拾贰元正（￥568120-）正阳县国立肉食实业有限责任公司（盖章）2017.4.12号”。该款经原告吴新伍多次追要，被告正阳县国立肉食实业有限责任公司共计偿还原告吴新伍246660元，下欠321460元拖欠至今未偿还。以上事实有当事人身份证明、被告正阳县国立肉食实业有限责任公司给原告吴新伍出具的欠条、银行转账记录、对账单、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告正阳县国立肉食实业有限责任公司购买原告吴新伍价值568120元生猪，且原告吴新伍已经将生猪交付给被告正阳县国立肉食实业有限责任公司，被告正阳县国立肉食实业有限责任公司于2017年4月12日给原告吴新伍出具欠条一份，原、被告之间已经形成的买卖合同且合法有效，被告正阳县国立肉食实业有限责任公司应当承担支付给原告吴新伍货款的义务，但被告正阳县国立肉食实业有限责任公司在支付给原告吴新伍生猪款246660元剩余321460元生猪款拖欠至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告吴新伍要求被告正阳县国立肉食实业有限责任公司偿还所欠生猪款321460元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告吴新伍要求被告正阳县国立肉食实业有限责任公司支付利息的诉讼请求，因原告吴新伍未向本院提供双方买卖时约定的有利息相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”的规定，故对原告吴新伍此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告正阳县国立肉食实业有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告吴新伍货款叁拾贰万壹仟肆佰陆拾元（321460元）；二、驳回原告吴新伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6122元，减半收取3061元，由被告正阳县国立肉食实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇二〇年九月二十五日书记员  李 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1125号之一申请执行人：王利平，男，1985年7月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：侯春宇，女，1978年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人王利平与被执行人侯春宇租赁合同一案中，本院于2020年4月24日做出的（2019）豫1403民初8917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告侯春宇于本判决生效后十日内给付原告王利平押金10000元、场地装修损失9973元，以上款项共计19973元；案件受理费550元，由被告侯春宇负担299元，由原告王利平负担251元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月5日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年6月5日、6月15日、7月22日、8月10日、28日、9月14日经网上查询被执行人银行存款，被执行人名下无银行存款。2．被执行人名下有豫Ｎ×××**号车辆登记信息；于2020年6月19日查封，但未实际控制（查封期限为：2020年6月19日至2022年6月18日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、2020年6月30日通过商丘市不动产登记交易中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息。四、2020年6月10日通过商丘市公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息。五、2020年8月20日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、申请执行人申请法院无需再对被执行人进行现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初8917号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月十四日书记员  李 桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10224号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：谢某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某立即支付信用卡欠款共计63863.97元（截至2019年12月13日本金47147.86元，利息8494.79元，违约金7493.22元，账户分期手续费728.10元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢某承担。 事实和理由：谢某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计63863.97元。 被告谢某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年10月，谢某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谢某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月19日，累计拖欠广发银行本金47147.86元，利息8494.79元，违约金7493.22元，账户分期手续费728.1元。其中账户10304677********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月9日的380.04元，2019年2月9日的660.6元，2019年3月9日的997.14元，共计2037.78元。 本院认为：广发银行根据谢某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2037.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47147.86元，利息8494.79元，违约金2037.78元，账户分期手续费728.1元（利息暂计至2019年11月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谢某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，因适用简易程序，减半收取698.5元，由谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1119号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：李岩，男，1954年7月27日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 委托诉讼代理人：李秀兰（与被告系夫妻关系），1955年5月29日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司二委托诉讼代理人、被告李岩委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费936.06元、垃圾费72元，共计1008.06元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的物业费产生的滞纳金704.63元（暂计算至2020年6月30日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥荷鑫苑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务。原告自2017年10月1日至2019年7月31日一直为祥荷鑫苑小区提供物业服务，被告系祥荷鑫苑小区1-1-501号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故原告诉至法院。 被告李岩辩称，和睦物业未遵守业主知情权的规定，没有公式其服务对象和服务项目。催缴物业费期间，没有及时和当事人进行有效沟通将催费通知交到业主手中，没有做到有效告知。和睦物业的服务和义务履行情况不符合三星级收费标准，应进行核查，对其公司的收费不应予以支持。滞纳金、诉讼费及垃圾费均不应予以支持。12年和11年是正式发票，后来是收据，没有正式发票。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛中天房地产开发有限公司委托原告对祥荷鑫苑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；物业档案资料管理等。物业管理服务费6＋1多层招标价为0.55元／月／平方米。生活垃圾处理费36元／户／年。委托管理期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止，委托管理期间，如业主委员会成立，本约定自动终止。原告实际提供物业服务至2019年7月31日。合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.55元／月／平方米。 另查明，被告李岩系山海关区祥荷鑫苑小区1-1-501号房屋的业主，该房屋建筑面积为77.36平方米。原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛中天房地产开发有限公司签订的《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位、小区车位管理混乱及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.55元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费842元(77.36平方米×0.55元/月/平方米×22个月×90%)。原告主张垃圾费72元，但原告为被告提供服务的期间为22个月，故垃圾费本院酌定66元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费842元、垃圾费66元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告李岩于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费842元、垃圾处理费66元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘佳良
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1955号盛学琴、十堰盛智工贸有限公司、十堰显隆置业有限公司、十堰显隆华工贸有限公司：你与刘艺保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5635号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘艺于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5635号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年九月九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2354号申请执行人：马全明，男，1962年6月1出生，住宁夏回族自治区同心县。身份证号：×××被执行人：买占海，男，1972年3月10出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的38832元（含执行费422元），未执行标的38832元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人买占海无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11615号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十三日书记员 马小燕
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢609号 申请执行人赵林 被执行人胡海庭、陆跃仙 本院在执行申请执行人赵林与被执行人胡海庭等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11965号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨尹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：孔令斌，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂****，身份证号码440************。被告：冯瑞妹，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440***********。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孔令斌、冯瑞妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人区诗宇、梁馨尹到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令斌、冯瑞妹向原告清偿贷款本金48955.86元及自2019年9月23日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息利率按固定利率执行，以月利率1.1%计息，罚息利率按贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。暂计至2020年4月22日的利息为2373.64元、罚息1786.43元、复利175.21元）；2.判令被告孔令斌、冯瑞妹向原告支付律师费1000元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年9月24日，被告孔令斌作为借款人、被告冯瑞妹作为借款人配偶与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款条款》约定贷款按固定月利率1.1%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2015年10月9日，原告与被告孔令斌签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为190000元（循环额度），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告孔令斌发放多笔贷款，被告孔令斌现尚欠4笔未还清。被告孔令斌于2019年10月23日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2020年9月3日，被告孔令斌尚欠本金48955.86元、利息3050.76元、罚息4011.69元、复利531.91元。四、律师费用:前期律师费为1000元。五、其他事实：原告通过诉讼方式宣布本案贷款提前到期，本院于2020年8月23日向二被告送达了本案的起诉状等应诉材料。二被告于2003年7月21日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于被告孔令斌的还款责任。被告孔令斌作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2020年8月23日为提前到期日，从变更之日的次日起可以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利，本院基于查明的事实，对原告要求被告孔令斌偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。其次，关于被告冯瑞妹是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告冯瑞妹作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔令斌、冯瑞妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金48955.86元、利息3050.76元、罚息4011.69元、复利531.91元（罚息暂计至2020年9月3日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率17.16%计算、复利以尚欠利息为基数按年利率17.16%计算）；二、被告孔令斌、冯瑞妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元、财产保全费563元，合计1721元，由被告孔令斌、冯瑞妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  林丽韵人民陪审员  李杏芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  利锦仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21100号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：文勇，男，1997年1月18日出生，汉族，住四川省营山县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告文勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6737.27元；2.判令被告立即向原告偿还借款期内尚欠的利息285.92元；3.判令被告立即向原告偿还截至2020年7月21日的罚息155.79元，2020年7月22日（含）后的罚息，以尚欠本金6737.27元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：2019年12月10日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告文勇未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191210002799）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：文勇。合同签订时间：2019年12月10日。贷款用途：用于教育。贷款金额与期限：借款金额为8000元。借款期限366天，自2019年12月10日起至2020年12月10日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收100%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1458的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年12月10日。欠款情况：截至2020年9月10日，文勇尚欠借款本金6737.27元、利息337.71元、罚息281.28元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无文勇的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为文勇。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，文勇未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。本院于2020年8月18日向文勇邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，故2020年8月18日视为贷款提前到期日，永辉小贷公司自愿以2020年9月10日为贷款提前到期日，本院予以确认。永辉小贷公司举示的文勇截至2020年9月10日的所欠本金、利息、罚息系按照双方合同约定计算所得，文勇应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告文勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6737.27元，支付截至2020年9月10日的利息337.71元、罚息281.28元，并支付自2020年9月11日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金6737.27元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芬，女，1952年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人张秀芬因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀芬以一、二审法院认定申请人申请获取的91号、100号专题会议纪要属于行政机关内部性、过程性、决策性信息，可以不予公开是错误的，请求撤销一、二审判决；判令被申请人公开91号、100号专题会议纪要。 本院认为，本案中张秀芬申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。哈尔滨市政府对张秀芬作出《关于张秀芬申请公开政府信息的答复函》，决定对张秀芬申请的信息不予公开并说明理由，并无不当。一审法院驳回张秀芬的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。张秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀芬的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1699号等28案 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，，住所地：博白镇白洲大道旁 法定代表人：陈华。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的行政处罚决定系列案（详见附表，下同），本院作出行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款共计54,500元，向本院交纳执行费1400元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2020）粤0404执1078号等28案执行裁定，于2020年9月11日查封被执行人名下号码为桂Ｋ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广西壮族自治区博白县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾世成 书记员  蔡丽娟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6599号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：邹焕中，男，汉族，1970年6月1日出生，住陕西省西安市碑林区XX路市，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告邹焕中借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告邹焕中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金88176.21元，利息、滞纳费18448.17元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1763元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、被告向原告借款189000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2017年8月29日向被告发放贷款189000元整。被告于2019年8月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。被告邹焕中经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款189000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月29日先向被告发放贷款189000元整。2019年8月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。截止2020年6月9日被告尚欠本金88176.21元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1763元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后至2020年6月9日被告还款10.05元。以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告邹焕中多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告邹焕中承担相应的违约责任。原告在2017年8月29日发放贷款189000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为88176.21元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告邹焕中偿还贷款本金88176.21元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为18448.17元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1763元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告邹焕中经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹焕中于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金88176.21元及利息、滞纳费（以88176.21元为基数，自2019年8月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的10.05元）。 二、被告邹焕中于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取1243元、保全费1066元，由被告邹焕中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二O年九月十八日  书  记  员    李国梅1   1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5340号 申请执行人:刘群英，女，汉族，1958年7月7日出生，住湖南省武冈市。 被执行人：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路。 法定代表人：陈健鸿。 关于申请执行人刘群英与被执行人江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）粤0703民初4419号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2525元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3920号 原告蒋某，女，1986年10月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告孙某，男，1986年12月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 原告蒋某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告孙某及其委托代理人付照山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：请求判令将双方婚姻期间共同经营的位于宣威市包子店归原告经营。诉讼费用由被告负担。原告诉称：原被告原系夫妻，由于感情不和，双方于2020年7月16日经宣威市人民法院调解离婚。离婚时，被告口头承诺“凤利园”包子店归原告经营，由于轻信被告，在对共同财产进行分割时，原告没有请求法院将“凤利园”包子店经营权归属写进调解书，遗漏了对共同财产的分割。双方离婚后，被告没有遵守诺言，强行霸占“凤利园”包子店进行经营。为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告孙某辩称，原告的离婚诉状及双方的离婚调解书都没有提到夫妻共同财产，视为原告放弃共同财产。调解书是双方真实意思表示，不存在遗漏。原告认为包子店价值12万元，包子店归原告所有，由原告补偿被告6万元。导致双方离婚是由于原告的过错，原告可以不分或少分财产，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告主张的“凤利园”包子店是否属于双方的共同财产，原告的诉讼请求应否得到法院的支持。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2.宣威市人民法院民事调解书一份，证明原告与被告离婚的事实； 上述证据经质证，被告对原告所举证据无异议，但认为调解书未提及“凤利园”包子店。 被告未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告蒋某于2020年6月23日向本院起诉，要求与被告孙某离婚，其离婚诉状中未提及夫妻共同财产“凤利园”包子店，审理中经本院调解，双方自愿达成离婚协议。本院制作了（2020）云0381民初2918号民事调解书。调解书中双方亦未提及“凤利园”包子店。2020年8月6日，蒋某以“凤利园”包子店是孙某离婚时口头承诺给其经营为由，要求法院将“凤利园”包子店判决归其经营。本院查明，“凤利园”包子店位于宣威市西泽乡西泽村委会刘家桥，属原被告婚姻关系存续期间的共同财产，双方离婚时店内的财产包括压面机一台、和面机一台、蒸灶三个、蒸笼90个、面架二个、封口机一台、馅料搅拌机一台、部分面粉及食用油等食材。离婚后因双方发生矛盾，“凤利园”包子店由被告的母亲经营。审理中本院采用竟价的方式确定“凤利园”包子店的价格，在竟价之前本院作了充分释明：报价一方报价后如对方不愿意承受竟价财产的，报价人应承受竟价财产，补出钱给对方。审理中原告蒋某对“凤利园”包子店报价12万元，孙某表示不愿承受。蒋某则要求包子店归孙某，由孙某补偿其60000元钱，调解未能达成协议。 本院认为，“凤利园”包子店属原被告双方共同经营的财产，双方对该项财产享有平等权利。原告蒋某主张被告孙某离婚时承诺“凤利园”包子店归其经营，被告孙某对该事实不认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。蒋某对其主张未能提供证据证实，其主张本院不支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 位于宣威市包子店经营权归蒋某，由蒋某补偿孙某人民币60000元（在本判决生效后三十日内履行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，原被告双方各负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  龙维尧 二〇二〇年九月十日 书记员  钱 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17827号原告:黄守碧，女，汉族，1950年6月8日出生，住重庆市渝中区。原告：郑书阅，女，汉族，2007年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：龙震秋，女，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段********。统一社会信用代码：91510100669511046。法定代表人：王银行。原告黄守碧、郑书阅与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄守碧、郑书阅于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄守碧、郑书阅的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄守碧、郑书阅撤诉。案件受理费为25元，由原告黄守碧、郑书阅负担。审判员  付家伟二〇二〇年九月二十四日书记员  李 霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2047号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：贵阳金融控股有限公司，统一社会信用代码915201156801920332，，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦（观光综合楼）****法定代表人：李凯，该公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人贵阳金融控股有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人贵阳金融控股有限公司财产。申请人镇江西门子母线有限公司于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳金融控股有限公司银行存款2200000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年九月三十日书记员  郭 平