wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2579号原告：符廷朝，男，汉族，生于1965年11月20日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周继文，河南剑宛律师事务所律师。被告：南阳市浩杰房地产开发有限公司，住所地：南阳市中州路**。法定代表人：梁明闯，现任该公司经理。被告：南阳市国兴商贸有限公司，，住所地：南阳市宛城区东关办事处议门**法定代表人：陈献忠，现任该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。原告符廷朝与被告南阳市浩杰房地产开发有限公司（以下简称浩杰公司）、南阳市国兴商贸有限公司（以下简称国兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符廷朝的委托诉讼代理人周继文、被告浩杰公司、国兴公司的共同委托诉讼代理人李国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符廷朝向本院提出诉讼请求:1、依法确认与国兴公司房屋买卖合同有效；2、确认与浩杰公司存在有效的房屋买卖关系；3、判令二被告履行为原告办理网签备案和过户义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年9月21日，原告与国兴公司签订商品房买卖合同（后国兴公司把该项目转让给浩杰公司），原告购买内乡县鹏翔花园5号楼西单元6层西户单元房，房款311532元，付款方式为按揭付款，首付156532元，后被告一直未通知原告办理银行按揭手续，合同约定交房日期为2014年11月30日，被告至今未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。原告在庭审中出示如下证据:商品房买卖合同、收据，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系成立生效，被告未履行网签备案义务。被告国兴公司答辩称，我公司与原告签订合同属实，但合同中出卖人的权利义务已由浩杰公司享有和履行，与我公司无关，不应是本案适格被告，请驳回对我公司的起诉。被告国兴公司未向法庭举证。被告浩杰公司答辩称，对原告诉请求第一、二项无异议，第三项诉请不成立，因原告仅交纳部分房款，被告尚不具备网签备案和过户的条件，也没有合同约定，请驳回该诉请。被告浩杰公司庭审中出示如下证据：情况说明和报告各一份，证明自来水管网没有覆盖到该小区，致使小区不能进行整体验收，达不到办理不动产手续的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2013年9月21日，原告与国兴公司签订商品房买卖合同（后国兴公司把该项目转让给浩杰公司），原告购买内乡县鹏翔花园5号楼西单元6层西户单元房，房款311532元，付款方式为按揭付款，首付156532元，合同约定买受人累计支付款额占全部房款的100%，出卖人应当在约定交房日期2014年11月30日前交付买受人，如遇特殊情况，出卖人可据实予以延期。嗣后，国兴公司把本案所涉房屋的项目转让给浩杰公司，由浩杰公司承继国兴公司的权利义务。原告至今仍欠被告165459元房款未付。本院认为，原告符廷朝与被告国兴公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。庭审中被告国兴公司和浩杰公司均认可原告与国兴公司签订的买卖合同所涉房屋，由浩杰公司承继其权利义务，故原告与被告浩杰公司存在有效的房屋买卖关系，原告该项诉请成立，应予支持，双方应按合同约定继续履行。关于原告请求被告办理商品房买卖合同网签备案登记手续和过户,因双方房屋买卖合同并未约定，故原告该项请求无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、原告符廷朝与被告南阳市国兴商贸有限公司签订的商品房买卖合同有效；二、原告符廷朝与被告南阳市浩杰房地产开发有限公司存在有房屋买卖关系；三、驳回原告符廷朝的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告南阳市浩杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年九月十五日书记员  周予雅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民再33号再审申请人（一审被告）：重庆兰博中物企业管理咨询有限公司，住所地重庆清研理工创业谷**，统一社会信用代码91500000MA5U39RKXG。法定代表人：董晁，总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆中房网院教育培训有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**（财富中心科技创业园******），统一社会信用代码91500000688919006X。法定代表人：阎占斌，总经理。委托诉讼代理人：李庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。再审申请人重庆兰博中物企业管理咨询有限公司（以下简称兰博中物公司）因与被申请人重庆中房网院教育培训有限公司（以下简称中房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初6200号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月10日作出（2020）渝01民申26号民事裁定，提审了本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人兰博中物公司的委托诉讼代理人何静，被申请人中房公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰博中物公司申请再审称，1.一审法院程序严重违法，剥夺了该公司的诉讼权利。一审法院在寄出的应诉通知书及传票被退回后，在未采取公告送达等方式向兰博中物公司送达起诉书副本及开庭传票的情况下，缺席审理并判决，剥夺了该公司质证和辩论的权利。2.一审判决认定事实错误，依法应当纠正。在合同约定的租赁期限到期后，兰博中物公司并未续签合同，也未实际使用该房屋，故不应当承担2017年5月1日至2018年8月31日的租金及综合服务费。兰博中物公司有新的证据可证明中房公司与重庆博众房地产管理研究院（以下简称博众研究院）长期混同。2015年12月25日，兰博中物公司与博众研究院签订《合作协议》，合作办学关系，并共同使用案涉租赁的办公场地。租赁期满后，兰博中物公司即搬离该办公场地，但博众研究院仍使用该场地至今。当时因考虑到双方的合作关系仍在继续，故兰博中物公司同意与博众研究院一起承担房租及综合服务费，所有办公支出包括房租及综合服务费等均由博众研究院与兰博中物公司进行核算。经核算并用兰博中物公司缴纳给博众研究院的押金冲抵后，兰博中物公司现已不欠中房公司和博众研究院任何费用。3.中房公司存在恶意诉讼。请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一审、再审的诉讼费用由中房公司承担。中房公司辩称，一审判决正确，应予维持，兰博中物公司的再审请求应予驳回。1.兰博中物公司是2018年9月11日才将承租房屋交还给中房公司，而在此之前的租金其一直未付清。2.中房公司起诉时提供的兰博中物公司地址是其工商注册登记地，不存在恶意诉讼。本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的……（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的……”本案中，首先，一审法院虽然以法院专递的形式向兰博中物公司的工商注册登记地址重庆市渝北区财富大道15号（高科财富园财富2号A栋7层）寄送了起诉状副本及开庭传票等诉讼资料，但被退回，该退批条上载明的退回原因是“迁移新址不明”。而该工商注册登记地址即案涉租赁办公室所在地。根据中房公司在一审中举示的《租用办公室交接说明》，可以证明兰博中物公司在2018年9月11日即将案涉租赁办公室交出，故在2019年3月7日一审法院受理本案之时，兰博中物公司已不在该地址办公。并且，现也无证据证明兰博中物公司有逃避人民法院送达的行为。在此情形下，一审法院径行缺席审理并判决，已违反法定程序，剥夺了兰博中物公司辩论的权利。兰博中物公司关于一审程序违法的再审理由成立，本院予以支持。其次，根据再审中兰博中物公司举示的中房公司工商登记信息及博众研究院登记信息、《合作协议》等新证据，并结合中房公司在一审中举示的《合作重要事项书面确认沟通函》、《关于的回复》、《租用办公室交接说明》等证据，可以证明虽然案涉《办公场地租用合同》是中房公司与兰博中物公司签订的，但租金结算、租赁办公场地的交接却是博众研究院与兰博中物公司进行的，并且博众研究院不但与中房公司法定代表人、办公地址均相同，其与兰博中物公司之间也尚有合作办学等其他经济交往。故博众研究院应当参加本案诉讼，以便查清案件事实。但一审判决却未将博众研究院列为本案当事人，属遗漏当事人。综上，一审判决程序违法，并且根据再审中的新证据，亦遗漏了必须参加诉讼的当事人，故本案应撤销原判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初6200号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。再审申请人重庆兰博中物企业管理咨询有限公司预交的再审案件受理费1396元，予以退还。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年九月二十七日书记员  张卿
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复41号复议申请人（异议人）：湖北吴楚置业有限公司，住所地武穴市窝陂塘路**。统一社会信用代码：914211826884794857。法定代表人：秦振兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。申请执行人：武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，，住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷大道**光谷金融港**办公楼区****统一社会信用代码：914201000950012404。法定代表人：胡电铃，该公司董事长。被执行人：秦国平，男，1969年9月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：向艳芬，女，1968年10月29日出生，汉族，住武穴市。复议申请人湖北吴楚置业有限公司不服武穴市人民法院（2020）鄂1182执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，复议申请人湖北吴楚置业有限公司于2020年9月22日书面申请撤回复议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖北吴楚置业有限公司撤回复议申请意思表示真实，且未损害第三人利益或社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许湖北吴楚置业有限公司撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理丁琪书记员  龙 雯
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执903号申请执行人:王占敏，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市**京广南路天宇国际**楼**。统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，经理。被执行人：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。王占敏与河南民建置业有限公司、侯华东民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民再12号民事判决书已经发生法律效力。因河南民建置业有限公司、侯华东未按上述生效法律文书履行义务，王占敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人河南民建置业有限公司有开发的位于河南省永城市东城区永兴街北文化路东怡和嘉园小区3号楼601号、3号楼801号、3号楼803号、5号楼1104号房产，经委托评估拍卖，得执行款2168200元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南民建置业有限公司、侯华东负有继续向申请执行人王占敏履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年九月二十四日书记员  王 明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4610号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：于明方，男，1980年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：常海平，女，1955年8月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告于明方、常海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告于明方、常海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因保证人于朝奇死亡，原告撤回对其的诉讼，本院经审查，予以准许。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告于明方偿还原告借款本金250000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为295146.91元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告常海平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告于明方与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051644666号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2018年11月20日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051644666号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。于明方、常海平未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告于明方、常海平未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年11月30日，被告于明方与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051644666号《个人借款合同》一份，约定：被告于明方从原告处贷款250000元；借款期限自2017年11月30日至2018年11月20日；月利率9.7875‰；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告常海平作为保证人与原告润昌农商行签订（2017）年第051644666号《保证合同》一份，约定：保证人愿为于明方与润昌农商行白塔集支行签订的编号为（2017）年第051644666号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币250000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将250000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了利息24557.31元，本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告于明方与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告常海平与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告于明方、常海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于明方于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息24557.31元）；二、常海平对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，常海平承担责任后可以向于明方追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2864元，由于明方、常海平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月十五日法官助理高宁书记员郭尧卿
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执965号之一 申请执行人：德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县武康街道德清大道**。 法定代表人黄晨江，总经理。 委托代理人倪艳瑾、孙哲，公司员工。 被执行人：温龙思，女，1990年10月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人温龙思小额借款合同纠纷一案,本院作出的(2020）浙0521民初1489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人温龙思未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人温龙思支付申请执行人借款175000元及逾期利息26749.76元（以借款175000元为基数，按照年利率21%，自2018年5月16日起计算至本息清偿完毕止），并负担案件受理费2163元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人温龙思发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住址辖区法院对被执行人财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年9月25日，本案标的未执行到位159269.9元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出司法拘留15天的决定及及罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温龙思暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡华涛
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1747号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人梁思中，男，1968年9月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人李侠，女，1978年3月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人梁思中、李侠为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币50000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费610元、申请执行费650元。 立案执行后，本院于2020年06月05日向被执行人梁思中、李侠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人梁思中、李侠履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人梁思中、李侠未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 被执行人梁思中、李侠向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁思中、李侠的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人梁思中、李侠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人梁思中、李侠不动产登记情况，经查被执行人梁思中、李侠名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人梁思中、李侠机动车登记情况，经查被执行人李侠名下无机动车登记信息。 查明，被执行人梁思中有车牌号为浙Ｊ0××××东风牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。 4、通过网络查控系统查询被执行人梁思中、李侠股权登记情况，经查被执行人梁思中、李侠名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人梁思中、李侠的住房公积金信息，未发现被执行人梁思中、李侠开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人梁思中、李侠的金融理财产品信息。经查被执行人梁思中、李侠名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人梁思中、李侠的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人梁思中、李侠无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人梁思中、李侠通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人梁思中、李侠居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人梁思中、李侠有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人梁思中、李侠拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人梁思中、李侠纳入失信被执行人名单及对被执行人梁思中、李侠采取限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人梁思中、李侠。 经查，截止目前，被执行人梁思中在本院无其他执行案件；被执行人李侠在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人梁思中、李侠的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人梁思中、李侠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人梁思中、李侠，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人梁思中、李侠目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1747号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 蒋阳军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4872号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3235号原告：吴某，女，1990年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵某1，男，1989年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩随被告共同生活，被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩赵某2。婚前感情基础一般，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告喜欢喝酒，酒后性情暴躁，无家庭责任感，此前家庭生活支出几乎由原告承担，经常对原告实施家庭暴力，原告于2019年5月搬至前锋线家中居住，夫妻感情完全破裂，请求依法判决准予离婚。被告辩称：对原告诉状中的内容不认可，事实没有依据，也不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名赵某2。由于原、被告婚后缺少感情沟通与交流，导致夫妻矛盾，原告曾于2019年9月4日向法院起诉，要求与被告离婚，原告现再次向法院起诉，要求与被告离婚。上述事实，原告在庭审中提供了结婚证复印件一份、本院（2019）苏1084民初6269号事民判决书一份，经质证，被告不持异议。本院认为：原被告双方在领取结婚证之后，形成合法的婚姻关系，是否准予离婚应当由夫妻感情是否破裂为标准，原告起诉要求与被告离婚，但未能够提供充分的证据，证明双方的夫妻感情确已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告吴某与被告赵某1离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 李庆松二〇二〇年九月十五日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初771号   原告：黄永峰，现住化德县。   被告：邢志明，现住化德县。   本院在审理原告黄永峰诉被告邢志明财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄永峰于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄永峰的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：   准予原告黄永峰撤回起诉。   案件受理费25元，原告自愿承担。   审判员 张昱冉     二〇二〇年九月二日   书记员 武莹洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24947号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：闻静，女，1979年6月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人闻静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24071号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人闻静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6259960319624557号信用卡截至2019年10月16日的透支本金17720.56元、利息1470.99元、违约金898.48元，及以本金从2019年10月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。诉讼费361.95元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人在江苏扬州农村商业银行梅岭支行尾数为16829的银行账户，冻结期限一年，从2020年9月15日至2021年9月15日，当日实际冻结金额71.4元，因金额过少，本院暂不扣划。 2、线上扣划了被执行人财付通账户存款1012.35元，已退予申请执行人。 3、查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆；查封期限两年，从2020年9月15日至2022年9月14日，因车辆去向不明，暂无法处置。 4、轮候查封了被执行人位于佛山市南海区狮山镇小小路1号锦绣华庭14座604房（不动产权证号0200605604），查封期限自转为正式查封之日起三年。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月28日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有履行能力但拒不履行，本院于2020年9月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院根据申请执行人的申请，于2020年9月23日向佛山市禅城区人民法院送达参与分配函，参与被执行人所有的财产处置得款的分配。 综上，本案共执行到位1012.35元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1012.35元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶璧华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾薇，女，1964年8月7日出生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市房屋征收补偿服务中心，住所地:柳州市公园路**。 法定代表人钟海军，主任。 委托诉讼代理人陈志，柳州市房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托诉讼代理人陈传涛，柳州市房屋征收补偿服务中心工作人员。 一审第三人柳州市土地交易储备中心，，住所地:柳州市高新二路河东综合服务楼** 再审申请人曾薇诉柳州市房屋征收补偿服务中心（以下简称柳州房屋征收中心）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院于2020年4月27日作出的（2020）桂71行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾薇申请再审称：一、2008年12月19日，拆迁人柳州市土地交易储备中心取得柳拆许字（2008）第22号《房屋拆迁许可证》（以下简称22号拆迁许可证），再审申请人（被拆迁人）的涉案房屋坐落在柳州市“人民医院及周边旧城改造”范围内。再审申请人向柳州市土地交易储备中心提出了“在人民医院及周边就改造新建项目内产权调换回迁安置”的要求，柳州市土地交易储备中心故意欺骗再审申请人，以“人民医院及周边旧城改造”新建项目无住宅，不予回迁安置。但事实上在该项目原址上建设完成的“柳州地王国际财富中心”有住宅3059套并已大部分销售完毕，业主已经入住。由于柳州市土地交易储备中心的故意隐瞒和欺骗行为，以及柳州市政府相关部门的暴力拆迁，导致双方至今未达成拆迁安置协议。二、再审申请人于2019年8月28日向原柳州市房屋征收与补偿办公室提起裁决申请，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁管理条例》）第十六条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征收与补偿条例》）第三十五条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1287号民事裁定书（以下简称1287号裁定书）、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申880号民事裁定书（以下简称880号裁定书），柳州房屋征收中心应当受理再审申请人的裁决申请，原审判决以被拆迁房屋已经灭失为由认定柳州房屋征收中心不予受理再审申请人的裁决申请行为“合法”是错误的。请求再审本案。 被申请人柳州房屋征收中心答辩称：一、根据《房屋征收与补偿条例》第三十五条、建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称建设部裁决规程）第八条第一款第（三）、（四）项、桂建房字[2004]26号《广西壮族自治区城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称广西裁决规程）第十条第一款第（三）项、（四）项等规定，被申请人有权作出《行政裁决申请不予受理通知》。二、被申请人作出的《行政裁决申请不予受理通知》于法有据，应予以维持。因实施“人民医院及周边旧城改造”（C地块）项目建设，需拆迁再审申请人的涉案房屋，但因双方未达成拆迁补偿安置协议，经拆迁人申请，被申请人已于2009年7月20日作出柳拆裁字（2009）74号《裁决书》（以下简称74号裁决书）。因涉案房屋已被拆除，根据建设部裁决规程第八条、广西裁决规程第十条的规定，已经作过裁决或房屋已灭失的不再受理裁决申请，故被申请人作出《行政裁决申请不予受理通知》符合上述规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 一审第三人柳州市土地交易储备中心未作答辩。 本院另查明：2019年11月14日，柳州市机构编制委员会下发柳编〔2019〕75号关于印发《柳州市本级事业单位规范调整工作方案》的通知，确定柳州市房屋征收与补偿办公室更名为柳州市房屋征收补偿服务中心。 本院经审查认为：根据2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。再审申请人的涉案房屋位于柳州市“人民医院及周边旧城改造”（C地块）项目拆迁范围内，该地块已于2008年12月19日取得了22号拆迁许可证，因此，涉案房屋相关拆迁事宜应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决”，以及裁决规程第八条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的”,广西裁决规程第十条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的”的规定。本案中，因再审申请人与拆迁人就涉案房屋拆迁未达成补偿安置协议，原柳州市房屋拆迁监督管理办公室已于2009年7月20日作出了74号裁决书。2019年8月28日，再审申请人就涉案房屋拆迁补偿事宜再次向被申请人提出裁决申请，属于就同一事由再次申请裁决且此时涉案房屋已经灭失。因此，再审申请人的裁决申请不符合上述法律规定，被申请人作出《行政裁决申请不予受理通知》，并无不当。一、二审驳回再审申请人的诉讼请求，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于再审申请人认为880号裁定已经确认本案拆迁补偿安置属于申请裁决范围的问题。经核实，本院作出880号裁定认定就补偿安置争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，告知再审申请人应当根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。而本案是再审申请人就同一事由重复申请裁决的行为，因此，行政机关作出不予受理裁决申请与880号裁定并不冲突，再审申请人以该裁定要求行政机关受理重复裁决申请没有法律依据，本院不予支持。 综上，曾薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾薇的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3216号 原告：张松根，男，1949年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所律师。 被告：黄金国，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告张松根与被告黄金国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑雅玲、蒋芳冰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款60万元及利息（以60万元为基数，自2018年8月18日起至付清全部借款之日止按月利率1.2%计算,暂计至起诉之日利息为144000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需向原告借得60万元，为证明借款事实及所借金额，于2015年12月17日向原告出具一张《借条》由原告收执。根据《借条》约定，被告借期1年，月利率1.2%（即月息7200元），每满一个月结算一次。借款到期后，被告表示仍需继续使用所借款款项，便继续依照借条约定每月支付利息7200元至2018年8月17日。后原告多次催讨未果，诉至贵院，望判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的《借条》一份、借记卡账户历史明细清单，用以证明被告欠款的事实。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告向原告出具一份《借条》交由原告收执，确认向原告借到人民币60万元，借期一年，月利率1.2%，月息人民币7200元，每满一月结算一次，由借款人每月17日通过银行转账方式付给出借人，并载明原告收款账户。原告确认被告已支付利息至2018年8月17日，此后未还本付息。2020年4月23日，原告就本案借款诉至本院。 本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告60万元。双方约定借期内利率为月利率1.2%，未约定逾期利率，原告主张被告逾期之日起（即2018年8月18日）起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄金国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张松根借款60万元，并从2018年8月18日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11240元，由被告黄金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  严秀华 人民陪审员  黄绍雄 二〇二〇年九月一日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1139号之一 申请执行人徐亿，男，1971年1月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人朱恩辉，男，1991年2月3日出生，住河南省夏邑县。 申请执行人徐亿与被执行人朱恩辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6738号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐亿向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为人民币90000元及利息，并负担案件受理费1524元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人朱恩辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱恩辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱恩辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱恩辉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人朱恩辉持有的河南雅涵装饰装修工程有限公司60%的股权、持有的河南邦维尼商贸有限公司100%的股权，本案已委托冻结（冻结期限至2023年6月11日），并已短信告知申请执行人，申请执行人未申请处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱恩辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱恩辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱恩辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱恩辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人徐亿。其没有异议。 综上，被执行人朱恩辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月三日 代书记员  樊任挥
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1515号申请执行人：洛宁县底张乡郭亚辉机械租赁服务部,经营场所河南省洛阳市洛宁县底张乡小店村。经营者:郭亚辉。被执行人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：程红彬。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0147号调解书已经发生法律效力，申请执行人洛宁县底张乡郭亚辉机械租赁服务部向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行后依法向被执行人中铁十六局集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0147号调解书确定的被执行人中铁十六局集团有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中铁十六局集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中铁十六局集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中铁十六局集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月三十日书记员 李子英
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4351号原告：尚某，甘肃省宁县人，现住甘肃省宁县。被告：代某1，甘肃省武山县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：代某2，甘肃省武山县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告尚某与被告代某1、代某2民间借贷纠纷一案，本院2020年8月24日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告及被告代某1到庭参加诉讼，被告代某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告代某1向原告偿还借款3万元；2.判令被告代某2对上述被告代某1拖欠原告的借款的偿付承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告代某1辩称：借款3万元属实，没有其他答辩意见。被告代某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：被告代某1因资金周转向原告尚某借款30000元。2020年4月30日，被告代某1将借款30000元、人工工资4400元一并向原告出具借条一张。被告代某2作为担保人在该借条上签字承担担保责任。原告依约履行了支付借款的义务，被告代某1、代某2没有按时还款，原告催要无果后诉至本院要求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告代某1支付了借款，被告代某1向原告出具了借条，原告主张被告代某1归还借款，被告代某1应当予以归还，故原告要求被告代某1偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。被告代某2作为担保人在借条上签字捺印，应当承担担保责任，双方对保证方式没有约定，被告代某2应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告代某2对上述借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告代某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告代某1向原告尚某偿还借款30000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告代某2就上述借款30000元对原告尚某承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告代某1、代某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告代某1、代某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执539号之二 申请执行人：游金凤，男，1964年7月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王友新，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住所地宁夏省银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人游金凤与被执行人王友新买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初4267号《民事调解书》，于2020年2月24日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年2月24日作出（2020）闽0304执539号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人王友新的财产。现因被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王友新的财产查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2020）闽0304执539号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林仙芳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1707号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路西段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：李艳慧，女，1992年05月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行李艳慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳慧在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳慧在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币10479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月七日书记员  李 栋
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6047号上诉人（原审被告）：李蔚，男，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：张嘉立，男，汉族，1953年3月2日出生，住重庆市潼**。上诉人李蔚因与被上诉人张嘉立劳务合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李蔚、被上诉人张嘉立到庭参加了询问。本案现已审理终结。李蔚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人出具的欠条中明确欠款主体为“潼南花岩养殖场”，该养殖场系北斯生物科技（重庆）有限公司建设，该公司才是用工主体，上诉人仅是经办人，不应承担责任；2.本案双方不存在劳务合同关系。张嘉立辩称，自己提供了劳务，欠条为李蔚出具。张嘉立向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告人工费7936元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月，被告李蔚与北斯生物科技（重庆）有限公司签订《建筑工程施工合同》，被告李蔚包工包料修建北斯生物科技（重庆）有限公司的位于重庆市潼南区斯生物科技（重庆）有限公司潼南隔离场土建工程。原告张嘉立在上述工程中从事扎钢筋等工作。2020年3月31日，双方结算后，被告李蔚出具欠条，承认欠原告工人工资7936元。经原告催收未果，原告诉来一审法院，请求如诉称。一审法院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李蔚作为北斯生物科技(重庆)有限公司潼南隔离场土建工程的承包人向原告出具欠条，应为接受劳务的一方，依约应向原告支付劳务报酬。欠条中的“潼南花岩养殖场”应视为工程所在地地名，不能成为承担给付义务的主体。原告提交的证据能证明被告尚欠原告劳务费7936元，原告请求被告支付劳务费7936元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,一审法院判决：被告李蔚在本判决生效后十日内支付原告张嘉立7936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李蔚负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，李蔚作为北斯生物科技（重庆）有限公司潼南隔离场土建工程的承包人，就6300元劳务费出具的欠条可视为其对张嘉立付出劳务及应付劳务报酬的认可，故李蔚应按该欠条履行相应的付款义务。李蔚主张北斯生物科技（重庆）有限公司系用工主体，其为案涉工程的经办人，但未能提供相应证据予以证明，该上诉理由不能成立。李蔚主张其与张嘉立之间不存在劳务合同关系，但本案中张嘉立向李蔚提供劳务活动，李蔚向张嘉立支付劳动报酬，双方成立劳务合同关系，该上诉理由亦不能成立。综上所述，李蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李蔚负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年九月二十二日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3169号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：闫利娜，女，汉族，1993年8月10出生，住河南省清丰县。 被执行人：田志敏，男，汉族，1987年1月26出生，住河南省濮阳市华龙区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与闫利娜、田志敏追偿权纠纷一案中，于2020年8月8日作出（2020）川0116执3169号执行通知，责令被执行人闫利娜、田志敏履行（2019）川0116民初8569号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为111586.91元，未执行到位。 经查，本院依法查封了被执行人田志敏名下的豫Ｊ×××××号野马牌、豫Ｊ×××××号桑塔纳牌汽车各一辆，但未实际控制，故无法处置。本院依法对被执行人闫利娜、田志敏名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人闫利娜、田志敏名下有其他可供执行的财产。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司也未能提供被执行人闫利娜、田志敏其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人闫利娜、田志敏采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0701执471号 申请执行人：段吉凤,1966年8月23日出生。 申请执行人：王乔元,1963年10月27日出生。 被执行人：乌苏市安厦房地产开发有限责任公司。 被执行人：乌苏市安厦房地产开发有限责任公司奎屯分公司。 本院依据已经发生法律效力的新疆奎屯垦区人民法院2019年6月3日的（2018）兵0701民初617号判决，于2019年7月30日，以(2019)兵0701执471号执行裁定书查封了被执行人的新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天北新区绿莹里房屋一套，并责令被执行人一、被告乌苏市安厦房地产开发有限责任公司、乌苏市安厦房地产开发有限责任公司奎屯分公司于2019年6月18日前支付原告段吉凤、王乔元拆迁补偿费74,725元； 二、案件受理费834元（已减半交纳）、邮寄费225元、公告费292.9元，合计1351.9元，由原告段吉凤、王乔元负担。（写明指定履行的义务），但被执行人乌苏市安厦房地产开发有限责任公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人乌苏市安厦房地产开发有限责任公司所有的新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天北新区绿莹里房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张二磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓 桦
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4298号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初2089号民事判决书，于2020年09月17日立案执行申请执行人绍兴金鼎混凝土有限公司与被执行人浙江永洋建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人浙江永洋建设有限公司名下银行账户的存款人民币88665.61元(其中案件执行标的金额86511.61元，执行费1198元，诉讼费956)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3266号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人包会福，男，1979年1月4日出生，住温岭市。 被执行人江君琴，女，1977年3月16日出生，住温岭市。 被执行人包素琴，女，1970年9月6日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与包会福、江君琴、包素琴金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11688号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人包会福、江君琴应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币950000元、利息84369.5元及剩余利息，并支付诉讼费7054.5元、申请执行费12814元；被执行人包素琴对上述款项承担连带偿付责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人包会福、江君琴、包素琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人包素琴所有的车牌号为浙Ｊ8××××、浙Ｊ2××××的小型汽车两辆及被执行人江君琴所有的车牌号为浙Ｊ3××××的小型汽车一辆，但未实现扣押；本院在执行中冻结了被执行人包会福在浙江新复大海洋生物科技股份有限公司处的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人包会福、江君琴、包素琴采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人包会福、江君琴、包素琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3266号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋勤雷 二〇二〇年九月四日 代书记员 严寒峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初893号之一 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007199051851(1-1)。 负责人：王好农，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：阜阳金利域有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路上城国际小区**一社会信用代码91341200151824162X。 法定代表人：赵清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，安徽乐皖律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行与被告阜阳金利域有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。现原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行负担。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  马海燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王丹丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7020号原告：益都智能技术（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴碧珠，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京建工长阳房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇人民政府办公楼**。法定代表人：王保龙。原告益都智能技术（北京）股份有限公司（以下简称：益都公司）与被告北京建工长阳房地产开发有限公司（以下简称：长阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益都公司委托诉讼代理人赵建英到庭参加诉讼，被告长阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告益都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长阳公司偿还原告益都公司货款902538元；2、判令被告长阳公司支付违约金（以838071元为本金，自2015年9月10日起至实际支付之日计算）；3、判令被告长阳公司支付违约金（以64467元为本金，自2017年9月20日起至实际支付之日计算）；4、本案诉讼费用由被告长阳公司承担。事实与理由：益都公司与长阳公司双方签订了《采购合同书》，约定由原告益都公司向被告长阳公司提供总金额为1289340元的产品，合同签订后，原告益都公司已经按照约定向被告长阳公司履行完毕了合同中全部的交货义务并全部安装完成，但被告长阳公司总共支付的货款仅386802元，尚余902538元至今未予以归还。经原告益都公司多次催告，被告长阳公司始终以各种理由进行拖延。根据《采购合同书》9.2条约定：需方逾期支付货款的，每逾期一天，需方向供方偿付欠款总额的万分之3的滞纳金。原告益都公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告长阳公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告益都公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告长阳公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告益都公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告益都公司（供方）与被告长阳公司（需方）签订了《采购合同书》，约定：由原告益都公司向被告长阳公司提供价值1289340元的产品；到货时间为2015年8月10日；供方安装完成时间为2015年9月10日；质量保证期为验收合格后不少于24个月（个别单项以项目要求及投标文件承诺为准）；付款方式为需方在合同签订后，预付30%，即386802元；货物安装调试完成并验收合格后向供方支付至货款总额的92%，即838071元；保修期满（二年）后，如无质量问题，10日内向供方支付5%全部余款，即64467元；在需方支付到95%合同价款时，供方须向需方提供100%发票，否则需方有权拒绝支付合同价款；需方逾期支付货款的，每逾期一天，需方向供方偿付欠款总额万分之3的滞纳金。北京益都仪表成套厂与被告长阳公司在合同上加盖公章予以确认。原告益都公司称合同于2015年签订，后原告益都公司名称由北京益都仪表成套厂变更为益都智能技术（北京）股份有限公司。原告益都公司提交2015年8月10日至2015年9月25日的出库单四张，证明原告益都公司向被告长阳公司送货。原告益都公司送货单是合同项下的部分货物，因为经手的业务员离职，时间过长，只有这些送货单。2015年9月22日、2016年1月26日，原告益都公司共向被告长阳公司开具了三张增值普通发票，金额总计1289340元。2015年9月22日，原告益都公司收到被告长阳公司货款386802元。庭审中，原告益都公司称2015年10月货物验收合格，合同二年的质保期已过。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告长阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告益都公司与被告长阳公司签订的《采购合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告益都公司按照合同约定进行送货并全额开具了增值税发票，被告长阳公司仅支付合同预付款386802元。根据原告益都公司的当庭陈述，货款已验收合格，且已过二年质保期。故对于原告益都公司要求被告长阳公司偿还货款902538元的诉讼请求，本院予以支持。原告益都公司只提交了部分出库单，无证据以确定货物验收时间，故对于原告益都公司要求被告长阳公司支付违约金的诉讼请求，本院支持其中以902538元为基数，自2020年3月13日起至实际支付之日止，按照日利率万分之三计算。原告益都公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京建工长阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付益都智能技术（北京）股份有限公司货款902538元；二、北京建工长阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付益都智能技术（北京）股份有限公司违约金（计算方式：以902538元为基数，自二〇二〇年三月十三日起至实际支付之日止，按照日利率万分之三计算）；三、驳回益都智能技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12825元，由北京建工长阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月四日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2739号原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行,住所地:广东省鹤山市*********，统一社会信用代码：914***********151U。负责人：陈文栋。委托诉讼代理人：冯悦江，男,该公司员工；委托诉讼代理人：钟燕平，女,该公司员工。被告：陈颜香，女，1969年12月11日出生，汉族，住广东省鹤山市古劳镇古劳圩造纸厂**，公民身份号码：440************929。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行（以下简称工商银行鹤山支行）与被告陈颜香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕平、被告陈颜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈颜香立即向原告支付牡丹信用卡透支款项人民币本金67704.4元及至2020年6月1日止的利息（含复利）22289.76元、违约金3852.21元（2020年6月2日起至被告还清款日止的利息（含复利）继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利；从2020年6月2日起计至被告付清款日止的违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高500元）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈颜香向原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为530**********657的信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》经修订并公告，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2020年6月1日共拖欠原告信用卡透支本金67704.4元、利息（含复利）22289.76元、违约金3852.21元，已构成违约，应承担违约责任。对上述欠款，被告无异议，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，本院予以支持；2020年6月2日起至清偿之日止的利息（含复利）应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的标准计付，2020年6月2日起至清偿之日止的违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的最低还款额未还部分的5%计算（每月最高500元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈颜香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行偿还信用卡欠款本金67704.4元及相应的利息（含复利）、违约金[暂计至2020年6月1日的利息（含复利）为22289.76元、违约金为3852.21元；从2020年6月2日起至实际清偿日止的利息（含复利）以实欠款额为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的标准另行计算；从2020年6月2日起至实际清偿日止的违约金，按最低还款额未还部分的5%计算（每月最高500元）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073.08元（原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行已预交），由被告陈颜香负担。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行预交的受理费1073.08元，由本院予以退回；被告陈颜香应向本院补缴受理费1073.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  程      军二〇二〇年九月二十九日法官助理  王青书记员李婉莹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1946号 原告：黄军民，男，1981年9月9日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：刘义德，男，1975年9月3日出生，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月22日 开庭日期：2020年8月28日 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款276,888元及依法计付欠款的利息（月利率按2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告刘义德陆续向原告购买了各种钢材，并于2019年6月4日与原告结算后写下欠条，欠条载明：被告刘义德欠原告黄军民货款456,888元，逾期未付的货款按3%的月利率给付利息，利息每月底前付清，所有货款及利息在2019年10月31日全部结清。后被告只付了200，00 0元给原告，尚欠货款256,888元。2019年5月23日，被告刘义德又在原告处购买钢材34,277元，后只付货款14,277元，尚欠货款20，000元未支付。以上欠收款276,888元，经原告多次催讨，被告无理由不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判处。 被告答辩意见：原告所陈述属实，被告认可，被告现在处于困难时期，由于疫情原因没有办法做生意，只能外出打工，请求原告给被告时间还款。 查明事实：2018年初，被告刘义德因修建猪场陆续向原告购买各种钢材，原告于2018年5月8日开始陆续向被告送货至2019年7月26日。2019年6月4日双方结算后，被告向原告出具欠条，欠条载明；被告刘义德欠原告黄军民货款456,888元，逾期未付的货款按3%的月利率给付利息，利息每月底前付清，所有货款及利息在2019年10月31日全部结清。后被告向原告支付了货款200,000元，尚欠货款256,888元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付，原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款，并按月息2%支付利息。另外，被告刘义德诉称，被告于2019年5月23日又在原告处购买钢材34,277元，后只付货款14,277元，尚欠货款20,000元至今未支付。庭审中，原告同意就该20,000元货款的诉讼请求予以撤回。 本院意见：被告刘义德因修建猪场所需，在原告黄军民处购买，钢材，双方虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告实际处购买了钢材，双方买卖合同关系成立，被告应向原告支付足额货物价款。故原告要求被告给付货款256，888元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中虽载明被 告在逾期后按月息3%支付利息，现原告的诉请中只要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告同意就另20,000元货款的诉讼请求予以撤回。是原告对其诉权的处分，本院予以准予。 判决主文：由被告刘义德给付原告黄军民货款256,888元，并从2019年11月1起按月息2%支付利息。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百四十五条。 诉讼费：案件受理费5,454元，减半收取2,727元，由原告黄军民负担197元，被告刘义德负担2,530元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费5,454元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年九月一日 书记员  蒋 芳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3395号之一 被执行人:汤信云，男，1955年2月10日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人汤信云犯非法种植毒品原植物罪一案，本院作出的（2020）浙0225刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤信云未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人汤信云缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人汤信云发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人汤信云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤信云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤信云的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月28日，被执行人汤信云尚应缴纳罚金2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤信云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤信云作出司法拘留15天的决定,未实际拘留。同时已对被执行人汤信云采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人汤信云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3395号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐蓉盈
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初9015号 原告：陈立洪，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：彭小林，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告陈立洪与被告彭小林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立洪到庭参加诉讼，被告彭小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈立洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令彭小林偿还我借款本金100万元及利息和逾期利息24万元；2.本案诉讼费用由彭小林承担。事实和理由:彭小林是开皮具公司的，我从彭小林处拿货，后彭小林找我借钱用于购货。我于2016年1月18日向彭小林支付借款100万元。彭小林借款后按月息2分向我归还了两年利息，并在2018年2月10日重新向我出具了借条。此后，我多次通过微信等方式要求彭小林还款，彭小林未向我归还任何费用，遂诉至法院。 被告彭小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，陈立洪（账号43406237********）向彭小林（账号：62270037621********）转款100万元，彭小林于2018年2月10日出具《借条》：今借到陈立洪现金壹佰万元正，利息每月贰万元正，每月10号付利息。以江北区寸滩曙光工业园C区6—9作抵押。借款时间：2018.2.10—2019.2.10。彭小林于借款人处签字捺印。 庭审中，陈立洪陈述，其于2016年1月18日向彭小林出借100万元，彭小林出具了借条并与其约定借款利率为月息两分，彭小林归还了两年利息。2018年2月10日彭小林重新向其出具借条，后未归还任何费用。 上述事实，有《借条》、中国建设银行转账凭条等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，陈立洪向彭小林转账100万元属实，彭小林也向陈立洪出具《借条》，陈立洪与彭小林的民间借贷法律关系依法成立。彭小林未到庭应诉应承担举证不能的法律后果。《借条》中约定还款时间为2019年2月10日，现还款时间已届满，陈立洪要求彭小林归还100万元，本院予以支持。 陈立洪陈述彭小林借款后未进行还款，因彭小林未到庭应诉，对于陈立洪的陈述，本院予以支持。《借条》载明利息为每月20000元，陈立洪陈述与彭小林约定利息为月息2%。陈立洪对于借期内利息和逾期利息一并主张24万元，其主张的利率标准未超出过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭小林于本判决生效之日起十日内返还原告陈立洪借款本金1000000元及利息24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15960元，被告彭小林负担。公告费560元，由被告彭小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 王 健 审判员 何 露 审判员 邓忠明 二〇二〇年九月十七日 书记员 朱 佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15072号原告：蒋宣东，男，1969年7月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海社平律师事务所律师。被告：屠兆辉，男，1980年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：屠正明，被告屠兆辉父亲。委托诉讼代理人：赵学琴，被告屠兆辉母亲。第三人：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李海文，董事长。委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。第三人：江西中联建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：庄翊。原告蒋宣东与被告屠兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序审理。因被告于2017年9月20日向本院提交上海市松江区人民检察院民事监督案件受理通知书，本院于2017年9月20日口头裁定诉讼中止。恢复审理后，本院于2017年11月20日、2017年12月25日先后追加中联建设集团股份有限公司及江西中联建设集团有限公司上海分公司作为第三人参加诉讼。因原告蒋宣东提出印章鉴定，本院于2018年1月29日委托鉴定，后司法鉴定科学研究院于2018年4月18日向本院送达司法鉴定意见书。因未能送达第三人中联公司上海分公司，本院于2018年4月18日转为普通程序，并于2018年8月9日公开开庭进行了审理，并于2018年11月11日作出(2017)沪0117民初10633号民事判决。后被告屠兆辉不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院2019年8月11日作出(2019)沪01民终2930号民事裁定书，以原判决对借贷关系主体、合同效力认定有误，对借款的数额及利息抵扣等事实认定不清为由，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，并于2020年5月14日、2020年7月15日两次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因案情复杂，经院长批准，本案延长审限3个月。2020年9月15日，原告蒋宣东向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋宣东向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋宣东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋宣东负担(已付)。审 判 长 康晓莉审 判 员 吕荣珍审 判 员 沙 莎二〇二〇年九月十八日法官助理 林梅均书 记 员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4124号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。委托代理人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。被告：章某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告章某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年九月八日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8684号之一 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****，统一社会信用代码91350000X12003575W。 主要负责人：叶郁芬，行长。 委托诉讼代理人：周东红、杨流春（实习），福建东融律师事务所律师。 被执行人：厦门安耐伟业新材料有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路**信用代码91350200051151140H。 法定代表人：阙金基。 被执行人：阙金基，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2416号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基偿还借款本金240344.77元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月18日，通过厦门网络执行查控系统轮候冻结被执行人厦门安耐伟业新材料有限公司100%股权。同日，轮候查封被执行人厦门安耐伟业新材料有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。9月24日，轮候查封被执行人阙金基名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基名下暂无可供执行财产，申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7175号原告：颜青，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。原告：闫杰，男，1989年10月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告颜青（以下简称原告）诉被告闫杰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告酒水质量保证金5000元并支付违约金611元（以未退还保证金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率4.75%自2017年11月13日起计算至2019年8月19日的违约金为419元，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%自2019年8月20日起计算至2020年7月16日的违约金为192元，以后的违约金按照此标准计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：长沙市雨花区峻达酒业商行系从事酒类销售的个体工商户，其经营者即原告，该个体工商户已于2019年7月23日被注销。维纳斯酒店吧系由被告经营的个体工商户，亦已于2018年5月17日被注销。2016年11月12日，长沙市雨花区峻达酒业商行、维纳斯酒吧签订《酒水销售合同》，约定维纳斯酒吧从长沙市雨花区峻达酒业商行购买酒水。同时，维纳斯酒吧从货款中扣除5000元作为质量保证金，在合同期满或终止时一次性退还给长沙市雨花区峻达酒业商行。2017年11月12日，前述《酒水销售合同》期限届满。但是，维纳斯酒吧和被告至今未向长沙市雨花区峻达酒业商行或者原告退还质量保证金。原告认为，被告应当按照约定退还质量保证金，被告拖欠至今应承担违约责任。为此，原告特诉至贵院，请贵院依法、公正裁处。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原告系原长沙市雨花区峻达酒业商行（个体工商户，以下简称峻达商行）经营者，峻达商行后于2019年7月23日注销）。被告系原维纳斯酒店吧（个体工商户）的经营者，维也纳酒吧已于2018年5月17日注销。2016年11月12日，峻达商行与维纳斯酒吧签订《酒水销售合同》，约定：维纳斯酒吧从峻达商行购买酒水，合同期限一年；维纳斯酒吧从货款中扣除5000元作为质量保证金，在合同期满或终止时一次性退还给峻达商行。上述合同终止后，被告未退还原告质保金5000元，原告催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称双方对酒水货款已经结算清楚，被告未对酒水质量等提出过异议。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记信息、《酒水销售合同》、领条以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的工商登记信息、《酒水销售合同》、领条等证据能够与其陈述相互印证，证明被告此前经营的酒吧从原告处购买酒水，在双方合同终止后尚未退还原告保证金5000元的事实，被告对此未到庭提供反证，故本院予以认定，被告应当按照合同约定退还原告保证金5000元，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。被告未按合同约定时间退还原告保证金，原告诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率计算利息据有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫杰于本判决生效后七日内退还原告颜青保证金5000元及利息（截至2020年7月16日利息为611元，此后利息按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告闫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年九月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20506号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李彪，男，1982年6月12日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李彪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5061号民事判决书，向本院申请执行，要求李彪清还欠款本金、利息等，暂计39871.98元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2534号 原告：廖桂萍，女，1953年1月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝**。 被告：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道香叶路******1－1，统一社会信用代码915002326710066229。 法定代表人：杨座铭，该公司董事长兼总经理。 第三人：陈义华，女，1966年1月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 原告廖桂萍诉被告重庆普度置业有限公司（以下简称重庆普度公司）及第三人陈义华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告廖桂萍到庭了参加诉讼，被告重庆普度公司、第三人陈义华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖桂萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆普度公司立即为原告廖桂萍办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋的不动产权证。在庭审中，原告廖桂萍自愿撤回该项诉讼请求；2、判令被告重庆普度公司支付原告廖桂萍逾期办证违约金（以151056元为基数，从2019年11月8日起按日利率5‱计算至办理产权证之日止）；3、本案案件受理费由被告重庆普度公司承担。事实和理由：原告廖桂萍于2018年5月12日全款146000元购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x－x房屋。被告重庆普度公司逾期违约不给原告廖桂萍办理网签及不动产权证，其行为已违约。综上，请求人民法院支持原告廖桂萍的诉讼请求。 被告重庆普度公司未出庭，也未向本院提交书面意见及证据。 第三人陈义华未出庭，向本院提交了书面意见：涉案房屋合法抵押给陈义华，陈义华依法享有抵押权，请求人民法院支持。 经审理查明，2018年5月12日，原告廖桂萍与被告重庆普度公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告廖桂萍购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋；预售商品房，预售许可证号为渝武国土房管（xxxx）预字第xxx号；该房总成交价151056元；交房期限及交付条件：属现售商品房，被告重庆普度公司应在2018年12月30日交房给原告廖桂萍；合同第十三条关于办理产权登记约定：预售商品房的，自本商品房交付使用之日起24月内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告重庆普度公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告重庆普度公司按日向原告廖桂萍支付已付房价款0.1‱的违约金，并于被告重庆普度公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告廖桂萍支付违约金。同时，原告廖桂萍与被告重庆普度公司签订了《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》，双方一致同意对合同十三条作如下补充：变更约定，现售商品房的，自本商品房实际交付之日起260日内，原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为被告重庆普度公司完成约定的办理产权登记义务。合同签订后，原告廖桂萍按约支付被告重庆普度公司全部购房款151056元，办理不动产权证的大修基金、转移登记费、转让手续费、产权证工本费等费用3056元。原告廖桂萍现已装修入住。 另查明，原告廖桂萍购买的涉案房屋，被告重庆普度公司于2015年12月11日抵押给第三人陈义华。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》、收据等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，涉案房屋已取得了预售许可，原被告双方在自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告重庆普度公司将已抵押给第三人陈义华的房屋再出卖给原告廖桂萍，其行为有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，在房屋有抵押、查封的情况下只是不能办理产权办更登记，但不影响合同的效力。虽然合同中约定的预售商品房，但从原告廖桂萍缴款、支付办证费用、装修入住及竣工验收的事实来看，涉案房屋是现房。原告廖桂萍未提供证据证明具体的交房时间，应按合同约定交房时间的次日起超过260日开始计算违约金。双方约定是2018年12月30日交付房屋，被告重庆普度公司自商品房实际交付之日起260日内应当取得产权变更登记的登记受理单，被告重庆普度公司未提供任何证据，经本院向不动产登记中心查询得知被告重庆普度公司未提交产权变更登记的相关手续，应当从2019年9月17日起开始计算逾期办证违约金。原被告双方在合同中约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算，是被告重庆普度公司未履行合同义务，给原告廖桂萍造成损失的可获得利益损失赔偿额计算。原告廖桂萍认为约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算过低，请求调整按每日5‱计算，应当提交证据证明被告重庆普度公司违约后，给原告廖桂萍造成实际损失高于合同约定，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告廖桂萍未提供其损失证据，本院不予调整。 原告廖桂萍自愿撤回要求被告重庆普度公司立即办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋不动产权证的诉讼请求后，本案处理结果与第三人陈义华没有利害关系。 综上，经审判委员会讨论决定，原告廖桂萍诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆普度置业有限公司在本判决发生法律效力后支付原告廖桂萍逾期办证违约金（计算方式：以151056元为基数，从2019年9月17日起按日利率0.1‱计算至取得产权变更登记受理单之日止）； 二、驳回原告廖桂萍的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹习奇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 娇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7929号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：张俊（曾用名张俊美），女，1985年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款77816.88元（截止2020年4月22日，欠款本金56655.91元，利息3524.47元，费用17636.5元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年4月22日之后的利息和费用。事实与理由：被告张俊自2011年11月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××20。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币77816.88元未给付，原告自2018年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告张俊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月22日欠款包括本金56655.91元，利息3524.47元，费用17636.5元，共计人民币77816.88元，其中费用包括滞纳金（违约金）13249.28元、分期手续费4387.22元。 被告张俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2011年11月21日起，被告张俊向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为43×××20，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告张俊在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金56655.91元，利息3524.47元，违约金13249.28元、分期手续费4387.22元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3554号，后于2020年9月16日立案。 本院认为，被告张俊向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金56655.91元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告张俊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56655.91元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨