山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2615号原告:晋商银行股份有限公司太原杏林支行,住所地太原市迎泽区桃园三巷**，统一社会信用代码×××。负责人:王龙翔，行长。委托诉讼代理人：高博琼，山西华炬律师事务所律师。被告:王俊伟，男，1989年2月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋商银行股份有限公司太原杏林支行与被告刘玉保、王俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年7月24日以刘玉保已在提起诉讼前死亡为由撤回对刘玉保的起诉，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原杏林支行的委托诉讼代理人高博琼、郭宁及被告王俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原杏林支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王俊伟对刘玉保欠付原告的借款本金98671.44元、利息1958.65元（按照年利率7.2%，借款期限为1890天计算）及罚息19012.86元（自2018年6月9日起至实际付清之日止，按照合同约定，暂计算至2020年5月20日为19012.86元）;3、本案诉讼费、律师费被告王俊伟承担。事实与理由：2015年6月16日,原告与刘玉保及被告王俊伟签订了《晋商银行个人循环借款/担保合同》(卡易贷),合同约定:循环借款额度100000元,借款用途为综合消费,借款循环期限自2015年6月16日至2018年6月15日，在循环期限内单笔借款的期限为180天,借款利率执行年利率10%，未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按约定的借款利率的基础上加收50%确定。合同还约定,被告王俊伟作为保证人为刘玉保的借款提供最高额不可撤销连带责任保证,保证期间自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款到期日起两年止合同签订后，2017年12月9日、12月10日、12月11日刘玉保一连进行了三笔消费，至每笔借款期限180天到期日（即至2018年6月9日、6月10日、6月11日）,经原告多次催要，刘玉保未能清偿贷款本息，被告王俊伟也未能承担相应的连带保证责任。综上所述，为维护原告合法权益,特诉至法院，望判如所请。被告王俊伟答辩称：1、担保合同签订时，答辩人并不知道刘玉保有征信逾期的情况，是刘玉保找答辩人帮忙，碍于面子没有拒绝才做了担保，答辩人也是受害人；2、现在答辩人经济状况也不好，愿意还款，但是经济不允许；3、刘玉保有大量的遗产，应该用其遗产优先承担债务。本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王俊伟向法庭提交了刘玉保存有遗产的资料，证明刘玉保有能力偿还债务。原告对该证据的关联性不认可，认为与本案没有关联性，属于不同法律关系。本院认为，被告王俊伟所举示的证据与本案所争议的刘玉保死亡后是否应继续计收罚息及王俊伟是否应承担保证责任并没有关联性，所以本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，刘玉保以综合消费为由向原告申请办理“卡易贷”业务，申请的金额为150000元，被告王俊伟以担保人身份在申请表上签字并捺印。刘玉保提出申请后，经原告审核，认为刘玉保符合办理“卡易贷”业务条件。2015年6月16日，原告与刘玉保及被告王俊伟共同签订了《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），合同主要约定：1、原告向刘玉保提供的循环借款额度为100000元，循环期限为2015年6月16日至2018年6月15日，在循环期限内单笔借款的期限为180天；2、借款用途为综合消费；3、本合同项下的借款利率执行年利率10%，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整，并按“月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”换算；4、借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款之日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息；5、刘玉保指定的放款及还款账户为：户名：刘玉保，账号：×××，开户行：晋商银行杏林支行；6、借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定；7、王俊伟为刘玉保的借款提供最高额不可撤销连带保证责任；保证范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币100000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款到期日起两年止；8、本合同履行过程中发生纠纷，双方应协商解决，解决不成，向贷款人所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告先后向刘玉保发放9笔贷款，截至2020年5月20日，刘玉保尚欠原告借款本金98671.44元，利息1958.65元，罚息19012.86元。另查明，原告自2015年9月10日执行调整后的新利率，其中最高额自然人保证的卡易贷业务执行年8.4%固定利率。原告于2016年9月9日调整信用保证的卡易贷执行年利率7.2%。2020年4月13日，原告调整“卡易贷”采用最高额保证、最高额抵押方式担保的业务执行年利率6.5%。本院认为，原告与刘玉保及被告王俊伟签订的《晋商银行个人循环贷款/担保合同》（卡易贷），系各方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告依约向刘玉保发放了借款，但借款期限届满后，刘玉保并未还清全部借款本息，截至2020年5月20日尚欠借款本金98671.44元、利息1958.65元、罚息19012.86元及自2020年5月21日起至借款付清之日止的罚息（罚息以本金98671.44元为基数，按照年利率6.5%上浮50%计算）。虽然刘玉保在本案诉讼前已经死亡，但是并不等于主债务也随之消灭，《晋商银行个人循环贷款/担保合同》对被告王俊伟仍具有约束力；并且，截止2018年6月15日的借款本金余额并未超过最高额100000元，原告亦在合同约定的保证期间内主张权利。所以，原告要求被告王俊伟对刘玉保的金融债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王俊伟承担保证责任后，有权向刘玉保的遗产继承人追偿。王俊伟在庭审中的抗辩意见于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，借款合同虽约定原告为实现债权的费用应由借款人王俊伟承担，但是原告并未提交证明律师费实际发生的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王俊伟于本判决生效之日起十日内对刘玉保欠付原告晋商银行股份有限公司太原杏林支行的借款本金98671.44元及截至2020年5月20日的利息1958.65元、罚息19012.86元以及自2020年5月21日起至借款付清之日止的罚息（罚息以本金98671.44元为基数，按照年利率6.5%上浮50%计算）承担连带清偿责任；二、驳回原告晋商银行股份有限公司太原杏林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1346元（原告晋商银行股份有限公司太原杏林支行已预交），由被告王俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年九月一日书记员 张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。