陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复174号 复议申请人（申请执行人）：浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：汤上庆,该公司董事长。 委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。 被执行人：陕西金田置业开发有限公司。住所地陕西省宝鸡市。 法定代表人：王坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 浙江小九天建设集团有限公司不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）（2020）陕03执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 宝鸡中院在执行浙江小九天建设集团有限公司（以下简称小九天公司）与陕西金田置业开发有限公司（以下简称金田公司）建设工程施工合同纠纷一案中，小九天公司不服宝鸡中院（2019）陕03执274号执行裁定，提出书面异议。 小九天公司异议请求：1、撤销宝鸡中院（2019)陕03执274号执行裁定；2、对宝鸡中院（2015）宝中民二初00107号民事调解书第二项、第三项、第四项、第六项中的下列事项继续执行：（1）将被执行人自2019年7月1日起应收的电影院租金支付给异议人；（2）将被执行人（出租方）与横店院线签订的租赁合同过户至异议人名下；（3）支付给异议人500万元差价款或2500万元工程款；（4）支付工程款5803329.53元；（5）责令金田公司配合异议人退还劳保统筹费；（6）支付违约金1672182.94元（其中工程违约金1860665.91元，差价款违约金100万元，租赁合同逾期过户违约金3551400元；逾期办理劳保统筹违约金1470603.62元，7882669.53元-迟延履行利息407157.06元-执行中已付款5803329.53元）。事实与理由：1、异议人小九天公司与被执行人金田公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，金田公司仅向异议人支付了部分案款，对大部分案件执行款项至今未付，对调解书确定的非金钱给付义务也未履行，宝鸡中院作出(2019)陕03执274号执行裁定，终结(2019)陕03执274号案件执行明显错误。申请强制执行前金田公司共支付70万元，立案执行后，金田公司支付5803329.53元，法院转执行款539500元，共支付案件执行款6342829.53元。但据本案执行依据(2015)宝中民二初00107号民事调解书第二项、第六项、第七项约定，对案涉已给付款项，根据法律规定债务清偿顺序，在优先扣除法院执行费鉴定费以及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息后再依次抵充违约金、租金、差价款或回购款等，宝鸡中院(2019)陕03执274号执行裁定将金田公司支付的580余万元认定为民事调解书第三项的工程款、将扣划的5359500元认定为第七项的鉴定费明显错误，应予纠正。2、案涉执行依据调解书第二项、第三项约定以物抵债等内容，执行中应进行调查了解，责令金田公司提交租赁合同、报告租金收取情况，向横店院线了解租赁合同协助过户等事宜，但至本案终结执行也未调取租赁合同、未向横店院线征询过户事宜，此情况下终止本案执行明显不当，消极执行行为是导致权利人权利无法实现的原因。3、关于案涉调解书第二项双方约定的调解内容，执行中，可以通过执行措施对差价款和抵房附带条件执行实现，异议人经与横店院线联系，其明确表示愿意将租赁合同配合过户，也愿意将电影院租金支付给异议人。由于执行中未对上述事实调查了解，责令金田公司提交租赁合同、报告租金收取情况以及向横店院线了解租赁合同协助过户事宜，消极执行导致异议人权利无法实现，终止本案执行不当。4、对金田公司应依据调解书第六条约定的配合原告退还劳保费、第二项有关赋予异议人应收租金权利以及未责令金田公司提交涉案租赁合同等采取执行措施。5、关于调解书第二项约定的回购内容，执行中金田公司明确已表示不再回购而是选择支付500万元差价款，根据调解书的约定，无需再行诉讼主张，案涉执行栽定认定明显错误。 金田公司答辩称，应驳回异议人小九天公司的异议，维持宝鸡中院(2019)陕03执274号执行裁定。其主要理由：1、案涉调解书履行涉及到案外人横店影视股份有限公司，调解书对其无法约束。2、调解书约定的金田公司履行的相关配合义务涉及租赁合同的变更权，该变更权应由异议人行使，租赁合同主体未变更，金田公司不构成违约，执行中不能对其采取相关执行措施。调解书载明互负义务条件未成就，无法涉及到租金计算，该互负义务履行条件成就与否等引发的新争议，执行法官难以判断且须经审理程序查明，案涉274号执行裁定告知另行起诉是适当的。3、金田公司2019年9月17日向异议人支付的5803329.53元系调解书确认的工程款尾款，无理解差异。4、劳保统筹问题，金田公司作为建设单位，依法向统筹机构缴纳了相关费用后才办理相关施工许可证，劳保统筹的返还是作为施工单位的小九天公司向有关劳保统筹机构申请返还，答辩人无义务替小九天公司办理，案涉执行行为及执行措施均符合法律规定，应当驳回小九天公司的异议。 宝鸡中院查明，原告(反诉被告)小九天公司与被告(反诉原告)金田公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡中院2019年1月25日作出(2015)宝中民二初00107号民事调解书，该调解书载明双方自愿达成如下调解协议：一、双方确认以鉴定报告157452208.20元为本案工程总造价，1000万元履约保证金利息以同期银行贷款利息计算小计为118万元，拖久工程款利息为168万元；二、工程款按以下方式支付:1、被告所承建的电影院(宝鸡市石坝河街道两侧整体改制建设项目9号楼二层)3600.57平方米，折价2500万元将全部产权抵顶给原告，但是被告同时应当保证电影院租赁费以3660.57平方米，以现在的合同单价比例确保原告收取租金(收取时间以被告与横店院线已签的合同为准)，电影院承租方(横店院线)的承租合同在2019年6月30日之前由被告负责无条件配合过户到原告名下，剩余款项12803329.53元(鉴定报告工程款1574522****元一已付款85079165.32元一甲供材37429713.35元一影院2500000元+利息1180000元+利息1680000元=12803329.53元)从2019年3月1日起，每月1日被告支付原告350万元，直到付清为止；若调解书履行过程中，如果租金计算面积按照现在合同约定面积2700平方计算，则电影院按2000万元折价，被告再行支付原告差价款500万元或者被告以2500万元回购，支付500万元差价款和回购期限均为2019年6月底前。三、电影院(宝鸡市石坝河街道两侧整体改制建设项目9号楼二层)预售合同一周内网签到原告委托的“赵某”或其他人名下，房产证网签后360个工作日之内办理完毕产权登记。由电影院(宝鸡市石坝河街道两侧整体改制建设项目9号楼二层)施工单位出具放弃优先受偿权的承诺书之后，法院对所保全的商品房全部予以解封。第一期350万元到达原告账户后，原告三日内需派员配合被告开始整理工程资料。在最后一次付款时，原告必须同时配合被告共同完成符合备案竣工的工程资料。工程款付清后，原告申请法院对查封的被告的土地予以解封。工程款未付清以前，原告对所承建的所有工程(包括商铺)享有优先受偿权；四、电影院(宝鸡市石坝河街道两侧整体改制建设项目9号楼二层)的产权在转让过程中，双方应交纳的税金按国家相关政策执行；五、如有一方违背了本调解协议的任何一条或不按协议按时支付任何一期工程款，则另一方有权申请法院强制执行，违约方还应当承担违约部分20%的违约金；六、被告给原告提供其所交纳的案涉工程劳保统筹费发票复印件，并及时配合原告退还劳保费；七、鉴定费1079000原、被告各承担一半为539500元；八、横店院线与金田置业公司的合同作为本调解书的附件；本案诉讼费536200元减半收取268100元及保全费5000元由原告小九天公司承担。 上述调解书生效后到小九天公司申请执行前，金田公司向小九天公司共计支付700万元。小九天公司申请宝鸡中院强制执行后，金田公司向小九天公司支付5803329.53元，宝鸡中院强制执行并发放申请执行人小九天公司案款539500元。2019年12月16日宝鸡中院作出(2019)陕03执274号执行裁定，该裁定确认：宝鸡中院受理的小九天公司申请执行金田公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人小九天公司依据已经发生法律效力的宝鸡中院(2015)宝中民二初00107号民事调解书向宝鸡中院申请强制执行，宝鸡中院于2019年8月16日立案执行。在执行中，宝鸡中院依法向被执行人金田公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人金田公司向申请执行人自觉履行了调解书第二项剩余款项给付义务及调解书第六项中有关提供涉案工程劳保统筹费发票复印件义务并同意从查封账户中扣划调解书第七项中有关其承担的鉴定费，现宝鸡中院已扣划，但对调解书第二项以房抵债部分是否应再支付500万元差价款或是以2500万元赎回及在调解书履行过程中违约责任由谁承担双方发生争议，对此双方协商未果。宝鸡中院认为，对在调解书履行过程中违约责任由谁承担及违约责任大小在执行程序中无法认定，应另案通过诉讼解决。对调解书第二项以房抵债部分是否应再支付500万元差价款或是以2500万元赎回的执行内容，因该给付内容附有一定条件，即与电影院的承租方(横店院线)的承租合同要过户到申请执行人名下但该条件关涉第三人横店院线的权利和义务，现该条件尚未成就，该执行内容尚不确定，对此争议可另行诉讼待该执行标的确定后申请执行人可再行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)之规定，裁定终结(2019)陕03执274号案件的执行。 另查，案涉调解书生效后，金田公司以小九天公司应支付违约金、解除土地查封交付备案竣工工程资料等申请立案执行，宝鸡中院作出(2019)陕03执268号执行裁定。该裁定认为，对在调解书履行过程中违约责任由谁承担及违约责任大小在执行程序中无法认定，应另案通过诉讼解决。 对调解书第二项以房抵债部分，条件尚未成就，该执行内容尚不确定，对此争议可另行诉讼。因调解书约定工程款付清后由小九天公司申请解除对金田公司土地的查封，现双方对此存在争议，申请执行人金田公司尚不具备申请强制执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定:1、驳回申请执行人金田公司强制执行的申请；2、终结(2019)陕03执268号案件的执行。 宝鸡中院认为，原告小九天公司与被告金田公司建设工程施工合同纠纷一案，根据宝鸡中院(2015)宝中民二初00107民事调解的调解书内容，被执行人金田公司应直接履行剩余工程款为12803329.53元以及鉴定费539500元，其余内容为非金钱给付义务或附条件给付金钱义务以及违约责任等事项的确认。由于立案执行前后金田公司分别向小九天公司支付了共计12803329.53元，并通过强制执行措施后向小九天公司发放执行案款539500元，故调解书已明确的被执行人金田公司金钱给付义务履行完毕；关于非直接金钱义务中以物抵债部分中折抵物租赁合同的变更、分情形附条件折抵价款认定与差价款给付、折抵物回购、折抵物权利人登记、违约责任承担以及金田公司配合小九天公司退还劳保费等调解内容的履行，其中涉及案外人横店公司赵某的权利和义务，该部分调解内容履行所产生的争议和违约责任承担以及金田公司有关配合退还劳保费等争议，不是通过执行措施能够实现的，该争议也不属执行案件裁决的范围，应另行诉讼解决。综合本案实际，宝鸡中院(2019)陕03执274号执行裁定认为，案涉调解书履行过程中违约责任承担和调解书以房抵债有关内容因附有一定条件，该条件关涉案外人的权利和义务，该条件尚未成就，执行内容不明确，可另案诉讼解决后再行主张权利，裁定终结执行并无不妥。小九天公司主张本案应优先扣除执行费、鉴定费以及应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息后再依次抵充违约金、租金、差价款或回购，原裁定债务清偿顺序认定错误，大部分案款未执行以及执行行为不当、消极执行致其权利无法实现等异议理由与本案实际不符，其异议请求不予支持。2020年6月10日是，宝鸡中院作出（2020）陕03执异2号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回小九天公司的异议请求。 小九天公司不服宝鸡中院（2020）陕03执异2号执行裁定，向本院申请复议称，宝鸡中院终结该案执行且驳回其的执行异议明显错误，依法应予纠正。请求：1、撤销宝鸡中院（2020）陕03执异2号执行裁定书及（2019）陕03执274号执行裁定书。2、对宝鸡中院（2015）宝中民二初00107号民事调解书第二项、第三项、第四项、第六项中的下列事项继续执行。事实与理由：一、关于执行中已付款项及其性质。1、根据宝鸡中院（2015）宝中民二初00107号民事调解书，金田公司应支付的金钱给付义务总额为12803329.53元（扣除电影院折抵的2500万元）。在调解书作出后强制执行前，金田公司分别于2019年3月9日、4月1日分别支付350万，共计支付700万元。法院强制执行立案后，金田公司于2019年9月17日支付5803329.53元，法院于2019年12月在案件执行终结前给付复议人转款539500元，共支付款项6342829.53元。其中，法院执行前金田公司所付700万元性质为工程款双方无争议。对执行后支付的6342829.53元的性质应为案件执行款，应优先扣减执行费、迟延支付利息等。2、到期应履行的金钱给付数额，根据本案《民事调解书》第二条、第六条、第七条约定内容，在向法院申请强制执行时，上述债务履行期限均已届满，扣除金田公司强制执行前已付700万元工程款外，其余均未履行。据此，金田公司到期应履行的义务为：①工程款5803329.53元；②电影院回购款2500万元或差价款500万元；③将其与横店院线所签电影院的租赁合同过户到复议人名下；④向复议人提交案涉工程劳保统筹费发票复印件，配合复议人完成退还劳保费7353018.12元；⑤支付鉴定费539500元；⑥应支付《调解书》约定的违约金,；⑦应加倍支付法律规定的迟延履行期间的债务利息。上述义务中金钱履行义务为：①工程款5803329.53元；②电影院回购款2500万元或差价款500万元；③鉴定费539500元；④《调解书》约定的违约金；⑤加倍迟延履行期间的债务利息。给付金钱总额应在1200余万元至3200余万元，虽然金田公司支付了580余万元和法院扣划了53万余元，但这两笔款项与应履行的金钱给付金额相差甚远。由于金田公司所付款项不能清偿全部执行案款，所付金额包含在执行标的内、不足以清偿金钱给付义务的情况下，该款项只能是案件执行款的一部分，属法院强制执行的范围和案款的组成部分。在此情况下，金田公司支付的5803329.53元虽然与所欠剩余工程款金额相符，但该款项不能认定为工程款。关于上述两笔款项(5803329.53元和539500元)的性质，根据法律规定债务人对同一人负有多笔债务，除有约定外，应按以下顺序清偿：①优先抵充已到期的债务②几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保额最少的债务……本案中《调解书》对工程款的履行有查封的土地作担保，其它执行款项无任何担保措施，据此执行回的款项应先抵充其他执行案款，而非工程款。对金田公司直接支付的580余万元和法院扣划的539500元，根据法律规定应优先扣除案件执行费、鉴定费539500元和加倍支付的迟延履行期间的债务利息以后，再依此充抵违约金、租金、差价款或回购款等。宝鸡中院在(2019)陕03执274号《执行裁定书》中将金田公司支付的580余万元认定为《民事调解书》第三项的工程款、将扣划的539500元认定为第七项的鉴定费明显错误，应予纠正。二、执行行为不当。1、根据《民事调解书》第二项约定，工程款折抵需满足以下三点：折抵电影院的面积为3660.57平方米、租金面积按此计租、以调解书达成时的合同单价比例确保收取租金。原则上只有同时满足上述条件时才能实现房屋折抵2500万元工程款的目标，但双方在调解书中对租金面积不足又约定了补救措施，即履行过程中，如果租金计算面积按照现在合同约定面积2700平方计算，则电影院按2000万元折价，金田公司再行支付差价款500万元。本案，折抵工程款已经满足了电影院面积3660.57平方米和按调解书达成时的合同单价比例收取租金，仅是租金面积不符合约定，对此金田公司在执行中明确了愿意采取支付差价款的方式来满足房屋折抵工程款的条件。同时，为避免双方对电影院的面积或租金产生分歧或利益失衡，在调解书中又约定了金田公司可以通过支付2500万元工程款来回购电影院，但本案执行中金田公司已明确表示对电影院不再回购。那么根据调解书的约定，就应支付电影院租赁面积差价款500万元。2、在调解书履行中金田公司已按约定将电影院预售合同网签至赵某名下，客观上完成了以房抵债的大部分，仅对500万元差价款和抵偿房屋的租赁合同过户未履行。在差价款和承租合同过户的履行期限均已届满的情况下，通过法院继续执行差价款和采取执行措施来完成租赁合同过户均是能够实现的。由于宝鸡中院消极执行、未采取执行措施造成差价款和电影院租赁合同的过户未能实现。法院应在执行中责令金田公司提交租赁合同、报告租金收取情况、向横店院线了解租赁合同协助过户等事宜，但至今宝鸡中院也未调取租赁合同、未向横店院线发岀协助执行通知等措施。三、关于非金钱义务的不当执行行为。1、在执行中法院根据复议人申请，责令金田公司提交了《民事调解书》第六项约定的其所交纳的涉案工程劳保统筹费发票复印件，但对该项约定的及时配合复议人退还劳保费的义务尚未履行。法院应责令金田公司向宝鸡市统筹办出具申请，要求积极给复议人退还劳保统筹费或由法院给宝鸡市统筹办发送《协助执行通知书》。2、《民事调解书》第二项约定“被告同时应当保证电影院租赁费以3660.57平方米，以现在的合同单价比例确保原告收取租金(收取时间以被告与横店院线已签的合同为准)。”由于在强制执行时，金田公司称其与横店院线所签租赁合同约定的交纳租金的期限尚未到期(自2019年10月起计收租金)导致申请人当时无法主张该项权利，现租赁合同约定的租金计收期限已到，而收取租金也是生效调解书赋予复议人的权利，故法院应对到期租金进行执行，向横店院线发出协助执行通知。3、金田公司与电影院承租方(横店院线)所签租赁合同是认定金田公司是否履行《民事调解书》义务的重要依据，同时也是审查金田公司未变更租赁合同以及支付差价款500万元或回购款2500万元的依据。因租赁合同是金田公司和承租人(横店院线)所签，复议人并未持有，在执行中法院应责令金田公司提交。虽提供租赁合同不是一项执行内容，但该证据是认定金田公司是否履行义务的依据，也是法院实施执行工作的依据，但至今金田公司既未提交租赁合同，法院也并未责令其提供。四、本案应执行的金钱义务明确、并未执行完毕，不符合执行终结的条件。宝鸡中院以“调解书第二项以房抵债部分是否应再支付500万元差价款或是以2500万元赎回的执行内容，因该给付内容附有一定条件，现该条件尚未成就该执行内容尚不确定”为由认定该执行事项存在争议，可另行诉讼待该执行标的确定后再行主张权利，明显错误。由于对调解书第二项以房抵债部分是支付差价款500万元还是以2500万元回购，虽然调解书约定了要么支付差价款要么支付回购款，该选择权在金田公司。但在执行中金田公司对约定的权利已经作了选择，在执行笔录中明确表明不再回购而是选择支付500万元差价款。可见，金田公司应该履行的义务是明确具体的，不存在争议。由于生效民事调解书对双方民事权利义务约定清楚，虽然约定了金田公司有选择的权利，但在做出选择后其履行义务是具体明确的，无需另行诉讼后再主张权利。法院执行裁定所作认定明显错误。综上，在金田公司未履行完《民事调解书》确定的给付义务，法院冻结的资金尚能支付执行案款，且查封的金田公司土地等财产可供执行，该案大部分执行内容尚未执行的情况下，宝鸡中院裁定终结该案执行且驳回复议人的执行异议明显错误，依法应予纠正。 金田公司答辩称，宝鸡中院作出的（2020）陕03执异2号执行裁定书及（2019）陕03执274号执行裁定中的执行行为及执行措施均符合法律规定，应当驳回小九天公司的复议申请，其主要理由如下：一、调解书载明的金钱履行义务部分即12803329.53元工程款及鉴定费539500元均已履行完毕。二、调解书载明的“电影院承租方（横店院线）的承租合同在2019年6月30日前由被告（答辩人）负责无条件配合过户到原告名下”，结合答辩人在履行调解书过程中，于2019年6月25日亲往横店影视股份有限公司所在地依据调解书配合办理租赁合同主体变更手续，横店影视经审查向答辩人出具书面《异议书》，答辩人按照调解书约定的义务履行相关配合义务的过程表明了以下几个内容：1、调解书对于租赁合同的变更赋予答辩人的是配合义务，租赁合同变更的权利应当由小九天公司行使。2、答辩人积极主动履行配合义务，但小九天公司自己拒绝行使权利，最终导致在2019年6月30日前租赁合同未变更。3、租赁合同的主体变更是涉及横店影视股份有限公司作为调解书的案外人参与答辩双方在调解书互负履行条件的基础，合同主体未变更，导致小九天公司收取租金以及答辩人对租金计算面积计收差额进行保证的行为就无法实施。4、正是因为小九天公司的过错结合横店影视股份有限公司作为义务履行的参与人但未列入调解书并受约束，引起执274号执行案件对横店影视股份有限公司不能采取相关执行行为及执行措施。5、基于小九天公司的过错导致调解书载明的互负义务履行条件未成就，就无法进入到后续的租金计算面积的问题。6、互负义务履行条件的成就与否、差价的补差或回购均是调解书正常履行过程中引发的新的争议，对于双方是否违约、违约程度以及双方的过错程度或所附的其他履行条件是否具备等，属于调解书达成后双方在实际履行过程中发生的新的争议，属于执行法官难以判断且须经审理程序查明的并依法予以认定的，故执异2号及执274号执行案件裁定驳回执行申请，告知另行诉讼认定是适当的。三、关于案款的性质。答辩人于2019年9月17日向小九天公司支付的5803329.53元，系答辩人依据调解书载明的鉴定报告工程款157452208.20元-已付款85079165.32元-甲供材37429713.35元-影院25000000元+利息1180000元+利息1680000元=12803329.53元，所履行的工程款尾款，该款由答辩人直接向小九天公司支付且调解书明确载明的款项性质属于工程款，不存在理解上的任何差异。相反，按照调解书所附互负义务的履行条件，小九天公司没有按期履行自己相应的办理工程资料的义务，也正是基于小九天公司不履行自己的工程资料的配合义务，引起答辩人就小九天公司配合资料的义务部分首先向宝鸡中院申请执行，且在执行申请中明确将未付的5803329.53元工程款作为现金担保，该部分事实表明，调解书就该部分的付款是明确存在互负义务的，故答辩人申请执行的违约金部分基于其义务未履行而不成立。四、关于劳保统筹问题。答辩人作为建设单位，依法合规向统筹机构缴纳了相关费用后才办理相关施工许可，且在履行过程中将缴费发票复印件提交给小九天公司，具体的劳保统筹的返还依法是作为施工单位的小九天公司向有关劳保统筹机构申请返还，答辩人无法律义务替小九天公司办理。 本院对宝鸡中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是法院在执行程序中，能否直接解决当事人因履行民事调解书过程中新产生的违约责任争议以及涉及案外人实体权利争议、涉及退还劳保统筹费用争议。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。人民法院在受理执行案件时，首先应对申请执行人的执行请求予以审查，即对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查。本案中，作为执行依据的（2015）宝中民二初00107号民事调解书的主文中本身就设定有附条件履行项，具有不确定性。小九天公司主张对宝鸡中院进入执行程序后，金田公司支付的6342829.53元应优先扣减迟延付款利息、违约金等，以及关于调解书第二项约定的租赁合同的变更、附条件折抵价款的认定、折抵物回购及差价款的给付等内容的履行，属于本案调解书履行过程中双方当事人形成的新的实体争议，上述事实的审查，需要结合案涉调解书所约定的违约责任的确定性予以判断，该审查内容均属实体审查，无法在执行程序中予以解决。为切实保障各方当事人的合法权益，应由当事人通过另行提起诉讼的方式予以解决。另外，小九天公司请求法院按照调解书第六项约定强制执行小九天公司及时配合原告退还劳保费的请求，因无具体执行内容，且不符合申请法院执行案件的受理范围，故小九天公司的该项复议理由不能成立。 综上，复议申请人小九天公司的复议理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人浙江小九天建设集团有限公司的复议申请，维持宝鸡市中级人民法院（2020）陕03执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  叶永全 书 记 员  张瑜莹 1