山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3744号 原告：辛怀印，男，1956年10月25日出生，汉族，住莘县，系受害人徐风连之丈夫。 原告：辛丽敬，女，1983年3月21日出生，汉族，住莘县，系受害人徐风连之长女。 原告：辛彦超，男，1987年4月15日出生，汉族，住莘县，系受害人徐风连之长子。 原告：辛丽慧，女，1990年5月10日出生，汉族，住莘县，系受害人徐风连之次女。 原告：辛彦栋，男，1990年5月10日出生，汉族，住莘县，系受害人徐风连之次子。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：时兆伟，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被告：刘章福，男，1976年8月2日出生，汉族，住莘县。 被告：莘县山运物流有限公司，住所地：莘县张寨镇沙河村村南。 法定代表人：贾元元，公司总经理。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑**楼**。 负责人：张霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟亚，男，公司员工。 原告辛怀印、辛丽敬、辛彦超、辛丽慧、辛彦栋与被告刘章福、莘县山运物流有限公司（以下简称山运物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告刘章福的起诉。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告辛怀印、辛丽慧、辛彦栋及五原告共同委托诉讼代理人时兆伟，被告山运物流公司的委托诉讼代理人连庚、赵保超，被告太平洋财险聊城公司的委托诉讼代理人翟亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛怀印、辛丽敬、辛彦超、辛丽慧、辛彦栋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计32419.52元，其中医疗费38939.52元、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费900元，共计42419.52元，扣除保险公司交强险赔偿的10000元。事实和理由：2018年5月24日8时25分许，刘章福驾驶鲁PA89**号重型半挂牵引车牵引鲁P030**号重型仓栅式半挂车沿省道324线自西向东行驶至112KM御贡堂阿胶厂北，与顺兴的辛彦超驾驶的豫豫J1F7**小型轿车相撞，致豫豫J1F7**小型轿车乘车人徐风连受伤。经交警部门认定，刘章福负事故全部责任，辛彦超和徐风连无责任。徐风连受伤后，被送往医院抢救治疗，后于2019年10月因病去世。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计32419.52元。 山运物流公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。肇事车辆为我公司所有，刘章福是我公司驾驶员，该车在太平洋财险聊城公司投保有商业三者一份，在人保财险聊城公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失，应由保险公司进行赔偿。对原告提交所有证据材料的真实性无异议，但鉴定报告系原告自行委托鉴定，我公司不知情，因此对鉴定费不予赔偿。 太平洋财险聊城公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保一份100万元商业三者险且投保有不计免赔，事故发生在保险期间。因驾驶员刘章福属于A2增驾实习期，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第3款的明确规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶机动车及所牵引的挂车。该法规为禁止性规定，因此我公司在商业三者险内不予承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。对原告的证据材料无异议，不予承担鉴定费。 本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆保险情况、原告获赔情况、刘章福与山运公司的关系、事发时刘章福处于增驾A2实习期，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告主张的损失如何认定。依照阳谷县人民医院住院及门诊收费票据，聊城市人民医院住院病历、住院及门诊收费票据，医疗费认定为96.86元+368元+10元+29.66元+11元+20元+368元+240元+478.65元+2238元+258.65元+443.38元+2238元+111.5元+26639.16元+313.36元+486元+495.52元+971元+160.27元+375元+470元+2117.51元=38939.52元。原告在聊城市人民医院住院26天，住院伙食补助费认定为26天×30元/天=780元。聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书确定原告营养期限为60天。营养费认定为60天×30元/天=1800元。依据聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定费发票，鉴定费认定为900元。上述损失共计42419.52元。 2.关于太平洋财险聊城公司是否将商业三者险保险合同免责条款向山运物流公司进行了提示或明确说明。对此，太平洋财险聊城公司提交了《神行车保机动车保险单》、《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》。其中《免责事项说明书》“机动车第三者责任保险”第二十四条第二款第5项载明“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。该《免责事项说明书》第15页“投保人声明”处以加黑加粗的字体载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。山运物流公司在该声明下方手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在落款“投保人签章处”加盖了公司印章，填写了日期“2018年3月26日”。《投保单》“投保人声明”处载明：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按照保险合同约定缴纳保险费”，山运物流公司在落款“投保人签章”处加盖了公司印章，并填写了落款日期“2018年3月26日”。 山运公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。据代理人庭前向公司核实，投保的实际情况是，公司收到缴费通知后进行了缴费，签字和盖章的行为时保险公司的代理人代为办理的，上述证据不能证明保险公司履行了告知义务。原告质证称，投保人声明中虽然有山运物流公司的签章，但不能证明保险公司对增驾实习期免责条款的内容向投保人履行了明确告知义务，该格式条款应为无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，太平洋财险聊城公司将商业保险合同免责条款单独印刷成册，以免责事项说明书的形式向投保人进行了提示。该免责事项说明书和投保单“投保人声明处”明确载明“投保人已收到了保险条款，保险人已就保险合同免责条款的概念、内容及法律后果向投保人做了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，投保人对其真实含义和法律后果完全理解”。山运公司作为投保人在投保单和免责事项说明中加盖了公司印证，并以手写字体的形式确认了保险人已就免责条款进行了明确说明，应认定太平洋财险已就保险合同免责条款向投保人山运物流公司履行了提示和明确说明义务。山运公司对其所称的加盖印章及签字系保险公司代理人所为，但未提交证据，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为太平洋财险聊城公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，交通事故损害赔偿案件中，承保商业三者险的保险公司系根据保险合同的约定承担赔偿责任。涉案机动车商业三者险合同明确约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人不负责赔偿。同时《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第3款亦明确规定机动车驾驶人在实习内驾驶的机动车不得牵引挂车。太平洋财险聊城公司就该法律禁止性情形的免责条款向投保人山运物流公司履行提示和明确说明义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，该条款发生法律效力。本次事故中，太平洋财险聊城公司所承保的鲁鲁PA89**车辆驾驶员刘章福系在增驾A2实习期内驾驶牵引挂车的机动车，符合上述免责条款约定的情形，该公司在商业三者险内依法不应承担赔偿责任。 本次事故中，实际侵权人刘章福系山运物流公司的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由用人单位山运物流公司承担赔偿责任。原告上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失42419.52元，扣除交强险医疗费用限额赔偿的10000元外，剩余32419.52元，因刘章福承担事故的全部责任，应由山运物流公司全部赔偿。鉴定费系原告为证明其损失情况而支出的必要费用，应认定为其合理损失，应由山运物流公司赔偿。原告自愿撤回对刘章福的起诉，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告莘县山运物流有限公司赔偿原告辛怀印、辛丽敬、辛彦超、辛丽慧、辛彦栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计32419.52元。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告辛怀印、辛丽敬、辛彦超、辛丽慧、辛彦栋对被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告莘县山运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞