wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民再14号再审申请人（一审被告）：韩风林，男，1954年1月6日出生，汉族，大学文化，退休干部，住宁夏吴忠市红寺堡区。公民身份号码：xxx。委托代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：刘天虎，男，1966年7月26日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏同心县。公民身份号码：xxx。委托代理人：刘栋，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人韩风林因与被申请人刘天虎民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1153号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年6月23日作出（2020）宁03民申11号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩风林及其委托诉讼代理人罗元新，被申请人刘天虎及其委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩风林申请再审称，请求撤销一审法院作出的（2016）宁0324民初1153号民事调解书。理由：1.申请人于2020年4月13日发现新证据证实该调解书违反自愿原则。借款人安正宏通过农业银行卡在本案起诉前已向刘天虎偿还借款本金82500元；借款人张彦福通过农村商业银行卡在本案起诉前已向刘天虎偿还借款本金128500元，共计211000元。但刘天虎在起诉时只认张彦福于2015年5月14日、7月15日两次偿还的10万元，对另外偿还的111000元只字未提，导致作为保证人的韩风林错误地认为在刘天虎起诉时，张彦福、安正宏仍欠刘天虎借款本金35万元，明显违反了自愿原则。2.（2016）宁0324民初1153号民事调解书内容存在违法之处。一是2014年10月21日的“借条”表述借款人是张彦福和安正宏，2014年6月5日的“借条”表述借款人是张彦福。借款主体不一致，导致诉讼主体不一致，应当分别立案审理。二是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，原审法院在查明案件事实中，可以主动追加张彦福、安正宏为共同被告，以便查明案件事实。三是根据担保法第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，对于未约定还款期限的保证期间是六个月，且从宽限期间届满起计算。本案保证期间已过，属于案件的基本事实，法院应当主动审查。刘天虎诉讼中称：2015年3月给被告打招呼让他还钱。这说明，案涉借款的还款期限是2015年3月，应从该时间点起诉申请人的保证期间，况且，根据担保法司法解释第三十一条规定，原审法院应主动审查作为保证人的保证期间是否已经过六个月的法定期间。被申请人刘天虎辩称，刘天虎与张彦福、安正宏签订借条并由韩风林担保的事实属实，经调解现已进入执行程序，不论是调解程序还是执行程序，均不存在违反自愿原则的情况；刘天虎确实收到张彦福夫妇的还款，但除2015年5月14日、7月15日两次偿还10万元本金外，其余均为借款利息；刘天虎在一审中提出的是保证合同纠纷，而非民间借贷纠纷；原审法院作出的调解不存在违法情况，没有任何问题。本院再审认为，本案中，再审申请人韩风林作为保证人为借款人张彦福提供的是一般保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款“保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告”的规定，原审法院应当追加借款人为共同被告而没有追加，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1153号民事调解书；二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十九日书记员 丁佳雯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4823号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：宁海宽，公司员工,代理权限：特别授权。被告：冯子霄，男，1992年8月14日出生，汉族，住山东省冠县东风西路82号13。被告：郭航凯，男，1992年10月27日出生，汉族，住山东省冠县建设南路4-59号。被告：李云祯，女，1970年9月23日出生，汉族，住山东省冠县东风西路82号。被告：任志博，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯子霄返还借款149990元及利息、罚息和复利；2、判决被告郭航凯、李云祯、任志博对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告冯子霄与原告签订润建个借字（2019）年第075427335号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.425‰，借款期限自2019年5月31日至2020年5月10日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润建保字（2019）年第075427335号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年3月18日，被告冯子霄偿还本金10元，截至2020年7月20日，被告冯子霄支付利息32253.53元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。四被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2019年5月31日，润建个借字（2019）年第075427335号《个人借款合同》一份，拟证明被告冯子霄与原告约定150000元借款的事实；三、2019年5月31日，润建保字（2019）年第075427335号《保证合同》一份，拟证明被告郭航凯、李云祯、任志博为被告冯子霄150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告冯子霄贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冯子霄收款账户的事实。四被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月31日，被告冯子霄与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2019年5月31日至2020年5月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2019年5月31日，被告郭航凯、李云祯、任志博与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告冯子霄申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年3月18日，被告冯子霄偿还本金10元，截至2020年7月20日，被告冯子霄支付利息32253.53元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，四被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告冯子霄向原告借款并签订借款合同，被告郭航凯、李云祯、任志博为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冯子霄作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冯子霄返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯子霄于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款149990元，并支付利息、罚息（自2019年5月31日至2020年3月18日，以150000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2020年3月19日至2020年5月10日，以149990元为基数，按月利率9.425‰计算；自2020年5月11日至借款付清日，以149990元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息32253.53元），且按借款合同约定计算复利；二、被告郭航凯、李云祯、任志博对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冯子霄追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保625号 中国电信股份有限公司天等分公司、黎天亮： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黎天亮服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出的（2020）桂1425民初1303号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黎天亮名下银行账户存款177元，实际冻结177元。（2020年9月5日起至2021年9月5日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55189号原告：董某，女，2014年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之母）：邹帅，女，1982年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告董某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年12月25日签订的《流利英语私塾课程协议》；2、判令被告退还原告剩余学费14250元；3判令被告向原告支付律师费855元。事实和理由：原告与被告于2019年12月25日签订《流利英语私塾课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币14400元，被告提供流利英语语言培训服务共计96节课程，原告于签约当日即向被告交纳了培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求；对原告第二项诉讼请求，不认可退费金额。原告报名的这个是上门上课的，当时老师直接上门为六名学生（何子馨、迟兮媛、董某、张桂宇）一起上课，当时上了一次课（对应两节课），六名学员不满意，要求我们调换老师，我们在2020年1月8日安排了其他的老师给他们上了课，上了一个半小时的课，算是上了一节课。因为之前上的课学员不满意，所以要求再补偿他们两节课，我们同意了；对原告第三项诉讼请求，不认可。原告主张律师费没有依据。经审理查明，2019年12月25日，原、被告签订了《流利英语私塾课程协议》，合计学费为14400元，总计为96课时。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年12月25日原、被告签订的《流利英语私塾课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就剩余课程费用问题，被告当庭认可原告因不满前两节课，故给原告安排了一名新的教师提供上门教学服务，并同意免除前两节已上课程，故原告主张的剩余课程数量以及应退费金额计算无误，于法有据，本院予以支持；就原告第三项诉讼请求，律师费在课程协议中并无约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告董某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二○一九年十二月二十五日签订的《流利英语私塾课程协议》；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告董某剩余课时费一万四千二百五十元；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年九月四日书记员 徐可卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初6585号原告：裴某，女，汉族，1994年11月28日生，住商丘市。被告：董某，男，汉族，1992年10月26日生，住商丘市。本院在审理原告裴某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出自愿撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。审判员  贺冬青二〇二〇年九月二十三日书记员  张一平
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执411号之一申请执行人：山西有泉锻压股份有限公司（曾用名定襄县有泉锻压有限公司），住所地：忻州市定襄县神山乡卫村。法定代表人：兰秀平，职务：经理。被执行人：长治市森特起重机械制造有限公司，住所地：长治市上党区政东大街**。法定代表人：郑仁义，职务：总经理。本院执行山西有泉锻压股份有限公司与长治市森特起重机械制造有限公司合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初754号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治市森特起重机械制造有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市森特起重机械制造有限公司有工业用地【土地使用权证号为：长县国用（2014）第0610001号、长县国用（2014）第0610002号、长县国用（2014）第0610003号、长县国用（2014）第0610004号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人长治市森特起重机械制造有限公司有工业用地【土地使用权证号为：长县国用（2014）第0610001号、长县国用（2014）第0610002号、长县国用（2014）第0610003号、长县国用（2014）第0610004号】。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年九月十一日书记员  李艳丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3342号原告：余全伟，男，1975年6月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:马世云,河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张井妮（系原告之妻），女，1974年2月10日出生，汉族，住汝南县。被告：郭四伟，男，1990年7月5日出生，汉族,住汝南县。委托诉讼代理人:李岩,河南安澜律师事务所律师。原告余全伟与被告郭四伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告余全伟的委托诉讼代理人马世云、张井妮，被告郭四伟的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余全伟向本院提出诉讼请求：被告郭四伟支付劳动报酬5万元及利息。事实和理由：2017年8月郭四伟在汝××××乡收花生米雇原告给被告干活,从2017年8月开始至2019年9月结束。后双方经过算账，被告尚欠原告工钱5万元,并向原告出具欠条一份。经原告多次催要被告拒不支付。被告郭四伟辩称，出具欠条的事属实，但该款已经偿还，原告未将欠条交给被告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郭四伟从事花生米收购生意。原、被告口头约定由原告余全伟为被告郭四伟干杂活，工钱一年或一季3万元。原告于2017年8月至2019年9月期间为被告务工。后双方经过算账，被告尚原告工钱5万元。2019年9月27日，被告郭四伟向原告余全伟出具欠条一份载明“郭四伟欠余全伟工钱50000元”该款被告未予支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告劳务工作结束后，被告郭四伟在未能及时支付工资款时，向原告出具欠条。说明在原、被告之间直接发生劳务关系，双方的劳务合同成立。原告要求被告支付工资款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款已经偿还，因被告未提出相关证据予以佐证，原告不予认可,本院不予采信。原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭四伟于本判决生效之日起三日内，支付原告余全伟劳动报酬5万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭四伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年九月三日书记员  张 坛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3445号原告：朱某1，女，1993年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。被告：阎某，女，汉族，1940年2月14日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：朱某2，男，汉族，2008年2月23日出生，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：张某，女，汉族，1969年6月6日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。第三人：张某，女，汉族，1969年6月6日出生，住住河南省许昌市魏都区运粮河街西巷****楼****。原告朱某1与被告阎某、被告朱某2、第三人张某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人王文飞，被告朱某2的委托诉讼代理人李群，第三人张某到庭参加诉讼。被告阎某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1．由原被告三人依法分割朱**超抚恤金73,658元、公积金156,341.34元、基本养老保险101,832.73元，银行卡账户余额26,900.98元、企业年金90,000元，共计448,733.05元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，朱**超因病身亡。原告系朱**超女儿，被告阎某系朱**超母亲，被告朱某2系朱**超儿子。除原被告三人外，朱**超无其他第一顺位继承人。在办理完朱**超丧葬事宜后，朱**超身亡后名下财产及身亡获得的相关费用总计450,000元（详见清单），朱**超生前未留下遗嘱，而原被告三人对该笔财产如何分配，亦未达成一致。另外，朱**超身故后，因被告二需支出学费，已从朱**超个人工资卡中预先支付一万元给了被告二母亲张某，剩余财产均未分配。综上所述，因原被告三人始终无法对此协商一致，为了维护各方权益，特诉至法院。被告朱某2辩称：朱某2作为朱**超的儿子是本案的合法继承人，其系未成年人，其母亲张某常年吃低保且有病，请求对朱某2在分配遗产时予以照顾；二、原告所述部分与事实不符，本案分配的数额不是45万元，请求法院依法查证涉案财产，予以公平分配；三、朱**超、张某、朱某2三人常年生活在一起，张某对朱**超尽力照顾，在本案中应当适当分割财产。第三人张某述称：原告的诉请没有考虑到第三人的利益和地位，因此请求结合第三人的提供的证据和相关法律规定，依法支持第三人的请求。第三人张某向本院提出诉讼请求：在原告诉请范围内，分配财产时分配给第三人50,000元．事实与理由：张某与朱**超原为夫妻关系，离婚后双方和婚生子朱某2仍然继续居住生活在一起至朱**超死亡，张某对朱**超生前尽心照顾多年，在朱**超死亡后又为其料理丧葬后事，现在张某身有××，还要照顾抚养朱某2。因此，张某请求分配适当财产。原告朱某1辩称：第三人与朱**超没有亲属关系，无论是遗产还是补偿近亲属的抚慰金，第三人均没有权利分割和享有，故第三人的诉求不应得到支持。被告朱某2辩称：同意第三人的请求。被告阎某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：××××年××月××日，朱**超与张某登记结婚，朱**超与张某结婚前有一女儿朱某1，双方结婚后生育一子朱某2。2008年8月10日，朱**超与张某签订离婚协议，二人协议离婚，朱某2由张某抚养。2019年8月25日，朱**超因病去世。朱**超与张某离婚后，二人一直在一起生活，直到朱**超去世。朱**超现第一顺序继承人有：母亲阎某、女儿朱某1、儿子朱某2。朱**超死亡后，其工资卡由其兄弟朱继超持有，朱继超从朱**超工资卡中支出10,000元给张某，用于交纳朱某2的学费，现朱**超工资卡中的余额为26,900.98元。诉讼中，朱某2向本院申请调取本案相关证据，经本院到漯河车站劳动人事科及中国铁路武汉局集团有限公司漯河车站调取证据，漯河车站计划财务科出具情况说明，该情况说明显示朱**超住房公积金账余额截止2020年9月15日，武汉公积金网上业务系统查询为156,341.34元，状态为封存，尚未领取，朱**超住房公积金个人账户余额，最终以武汉公积金中心办理汇款金额为准。铁路局集团公司工会就在职死亡人员补助金10,000元已于2020年1月22日发放到朱**超名下卡号为62×××50的工行卡上。漯河车站劳动人事科出具情况说明，该情况说明显示朱**超丧抚费暂按73,658元标准支付，此项未实际到账；朱**超医保卡账户余额为1,928.22元，此项未实际到账；可在工行ATM机利用朱**超的工行银行卡。查询中选择查询养老金，即为年金个人账户余额。此项未实际到账，按规定扣税后到账的金额为实际金额；朱**超的养老保险个人账户截止到2020年9月10日余额为101,832.73元，此项未实际到账。以上四项社保金额，最终会汇入朱**超名下工行银行卡，均以实际到账金额为准。以上事实有户籍信息、火化证明、离婚协议、证明、情况说明、银行流水明细、证人证言及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，朱**超死亡后，其第一顺序继承人为原告朱某1、被告阎某、被告朱某2。现根据本院所查明的事实，朱**超名下卡号尾号为5950的工行卡目前存款余额为26,900.98元，原告朱某1、被告朱某2、被告阎某可依法对该存款余额进行分配。因被告朱某2系未成年人，且正在上学，需支出学费等费用，应当予以照顾，适当可多分，综合本案案情，原告朱某1分得该存款余额中的8,070元，被告阎某分得该存款余额中的8,070元，被告朱某2分得该存款余额中的10,760.98元。关于原告朱某1要求分割抚恤金73,658元、公积金156,341.34元、基本养老保险101,832.73元及企业年金90,000元的请求。因抚恤金是按照有关规定给予死者近亲属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的近亲属即原、被告共同享有，但因朱**超的抚恤金未实际到账，具体金额应以实际到账金额为准，具体金额现无法确定，故本案不予处理。另朱**超的公积金、基本养老保险、企业年金也均未实际到账，具体金额均应以实际到账金额为准，具体金额现均无法确定，故本案不予处理。第三人张某要求在原告诉请范围内，分配财产时分配给其50,000元。本案中，第三人所提供的证据虽能证明其与朱**超离婚后一直在一起生活的事实，但不足以能证明其属于对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱**超名下的银行存款26,900.98元，原告朱某1分得8,070元，被告阎某分得8,070元，被告朱某2分得10,760.98元；二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求；三、驳回第三人张某的诉讼请求。案件受理费9,081元，减半收取4,541元，由原告朱某1负担3,856元，被告阎某负担80元，被告朱某2负担80元，第三人张某负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月二十二日书记员 彭浩爽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执790号之七申请执行人：唐九英，女，生于1974年6月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：达州天王食品有限公司万源太平河街分公司。法定代表人：谢吉艮，负责人。被执行人：谢吉艮，男，生于1975年5月5日，汉族，住四川省万源市庙坡乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2019）川1781民初2428号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人达州天王食品有限公司万源太平河街分公司、谢吉艮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢吉艮在中国建设银行账户内存款人民币106752.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执294号申请执行人：山东银汇路桥工程材料有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区渤海路**。法定代表人：王海鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘学亮，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子杰，男，该公司职工。被执行人：潍坊浩泰土石方工程有限公司，住所地，住所地：寿光市羊田路东1000米南。法定代表人：王晓霞，总经理。申请执行人山东银汇路桥工程材料有限公司与被执行人潍坊浩泰土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊浩泰土石方工程有限公司银行存款174626.12元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊浩泰土石方工程有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年九月一日书记员  王 莹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4390号 申请执行人:区英源，男，汉族，1991年7月7日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司，所在地广东省江门市蓬江区。 负责人：胡杰，该公司经理。 关于申请执行人区英源与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司劳动争议一案，本院作出的(2019)粤0703民初6911号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金21709.55元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执504号之一申请执行人：王龙肖，男，1982年4月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达会，四川维扬律师事务所律师。被执行人：宋庭兵，男，1987年4月10日出生，汉族，住所地四川省自贡市。申请执行人王龙肖依据本院作出的（2020）川0683民初399号民事调解书向本院申请执行被执行人宋庭兵合伙协议纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋庭兵名下价值56676.50元的财产的查封、扣押及冻结。本裁定立即执行。审判员  陈亮二〇二〇年九月十七日书记员  丁洁
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初674号原告：陈泽楷，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。被告：许尔成，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区******************，公民身份号码440************611。原告陈泽楷与被告许尔成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽楷的委托诉讼代理人郑佳到庭参加诉讼，被告许尔成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告陈泽楷向本院提出诉讼请求:1.判令被告付还原告借款本金10万元（自2019年11月22日起按月利率2%计至全款还清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告陈泽楷与被告许尔成是朋友关系。被告因投资项目缺乏资金为由向原告提出借款10万元，原告遂于2019年11月22日通过银行转账分两次支付给被告共计10万元；被告于同日向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元，自愿按照利息3%支付上述欠款利息，承诺于2019年12月22日前偿还全部欠款和利息共计103,000元。上述借款期限届满，被告没有依约还款。原告遂多次向其催讨，但被告至今分文未还。原告认为，被告的行为严重违反诚实信用原则，已严重损害原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为此，原告依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告陈泽楷提供的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；3.《借条》，4.银行转账记录，证据3-4，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告借到原告借款10万元，双方约定借款利息以及还款期限等事实。被告许尔成庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2019年11月22日，被告许尔成向原告陈泽楷借款，原告陈泽楷通过其名下的623*************396银行卡号分两笔各转账*万元至被告许尔成名下的621**********096账号，合计转账10万元。同日，被告许尔成出具《借条》一份给予原告陈泽楷，《借条》上载明：“本人（借款人）许尔成，身份证号：440************611现因项目贷款于2019年11月22日，向（出借人）陈泽楷身份证号：440************611借款人民币合计壹拾万元整（小写：100000元）”、“自愿按照利息3%支付上述欠款利息，承诺2019年12月22日前偿还全部欠款和利息共计壹拾万叁仟元整（小写：103000元）”、“如到期未还清欠款和利息，陈泽楷为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由许尔成承担”、“特立此据”。被告许尔成在《借条》上借款人一栏签名并捺指印。另查，原告陈泽楷当庭陈述：借款期限是一个月，本金和利息都没还。本院认为：原告陈泽楷提交有《借条》、银行转账记录等证据，以及原告的当庭陈述证明其主张，结合被告许尔成没有提交证据及书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩与质证权，故可以认定原告陈泽楷与被告许尔成之间的借贷关系成立。原告陈泽楷已实际履行借款义务，被告许尔成至今未还清借款，已构成违约，原告陈泽楷主张被告许尔成还清借款本息，理由成立，可予支持。涉案《借条》约定借款期限一个月，利息3000元，即利息按月利率3%计算，故原告陈泽楷仅主张以10万元借款本金为基数，自2019年11月22日起按月利率2%计算的利息，并未违反双方约定且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，其理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许尔成应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈泽楷借款本金10万元及该款自2019年11月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元（原告陈泽楷已预交），由被告许尔成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；公告费300元由被告许尔成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告陈泽楷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  陈逸敏人民陪审员  林倩云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2854号之一 被执行人:解珊珊，男，汉族，1990年03月18日生，住合肥市肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解珊珊至今未履行。本院向被执行人解珊珊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解珊珊在中国建设银行622xxxxx156_1账户内存款人民币75089.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初955号 原告正蓝旗上都镇多保家具商场，现住正蓝旗上都镇。 经营者周锡西，男，汉族，1963年6月5日出生，现住 正蓝旗上都镇。 委托代理人胡宝华，男，汉族，1965年2月20日出生，现住正蓝旗上都镇。 被告朝克赛音，男，蒙古族，1979年3月13日出生，现住正蓝旗上都镇。 原告正蓝旗上都镇多保家具商场与被告朝克赛音买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡宝华到庭参加了诉讼。被告朝克赛音经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗上都镇多保家具商场的诉讼请求为：1、请求判令被告给付购买家具款9500.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月21日被告朋友在原告正蓝旗上都镇多保家具商场购置家具，欠家具款19500.00元。经催要已给付10000.00元后于2019年1月21日被告向原告出具了9500.00元的欠条，承诺两个月付清。之后经原告多次找被告索要，被告推脱至今未给付欠款，为维护原告权益，现提起诉讼。 经审理查明，2019年1月21日被告朝克赛音向原告正蓝旗上都镇多保家具商场出具一份欠条，欠条内容为：“今欠多保家具商场家具款人民币9500.00元，2019年8月份一次性付清”。该款被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，由原告提供的欠条及其原告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。 本院认为，被告朝克赛音经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告提供的欠条及其原告的庭审陈述能够证明，被告朝克赛音欠原告正蓝旗上都镇多保家具商场家具款9500.00元，故此被告应当按照约定向原告给付家具款9500.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朝克赛音于本判决生效之日起五日内给付原告正蓝旗上都镇多保家具商场家具款9500.00元。 案件受理费减半收取25元，由被告朝克赛音承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇二〇年九月十五日 书记员 乌日查呼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2523号申请人：山东九聚建筑材料有限公司，住所地：济宁市任城区南苑街道运河佳园****楼******房，统一社会信用代码：91370811MA3R4E4A4K。法定代表人：王超，经理。被申请人：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省济南市槐荫区二环西路美里路**济南农产品贸易中心仓储加工配送区**楼**码：91370104759176036Y。法定代表人：张**，董事长兼总经理。山东九聚建筑材料有限公司与山东四季青园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东九聚建筑材料有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东四季青园林绿化股份有限公司银行存款1452936元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人山东九聚建筑材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东九聚建筑材料有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东四季青园林绿化股份有限公司价值1452936元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田常明二〇二〇年九月二十七日书记员  肖 月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6444号原告：周建新，男，1978年11月3日生，汉族，住宜兴市,现住宜兴市。被告：宜兴市金诚物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道龙池路**，统一社会信用代码913202823240134571。法定代表人：冯俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人:万菁,江苏幕傅律师事务所律师。原告周建新与被告宜兴市金诚物业管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月15日，原告周建新向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周建新申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建新撤回起诉。本案案件受理费80元（减半收取），由原告周建新承担。审判员  陆亚琴二〇二〇年九月十七日书记员  宗 瑛
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1044号 申请执行人：郭永根，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：郑慧，女，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：程来玉，女，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：郑海平，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人郭永根与被执行人郑慧、程来玉、郑海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭永根向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人郑慧、程来玉、郑海平返还申请执行人郭永根案款人民币255000元及利息，并负担案件执行费3725元。 执行立案后，本院已经向被执行人郑慧、程来玉、郑海平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑慧、程来玉、郑海平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑慧、程来玉、郑海平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑慧、程来玉、郑海平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下的无存款、房产、有价证券等财产。截至2020年9月7日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人郑慧、程来玉、郑海平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑慧、程来玉、郑海平拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇二〇年九月七日 书记员 王嘉烨
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1069号 原告：王继威，男，1988年5月12日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路**。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告王继威与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继威的委托诉讼代理人陈海苗、被告满城区信用联社委托诉讼代理人魏旭梅、曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继威向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法恢复原告名誉，消除信用报告中因2010年6月15日起至2012年6月14日止借款逾期未还导致不良记录；2、赔偿原告精神损失费8000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告贷款购买车辆，前往中国银行办理贷款过程中得知自己个人信用有问题，无法办理贷款，经查询个人信用报告，2010年6月15日原告的名义在被告处发生了借款50000元，该笔借款截止日期为2012年6月14日止，到期未还。经原告向被告查询核实，有人冒用原告的名义办理上述借款业务，借款人签字及手印均不是原告本人所签所按捺。借款合同自始未成立。原告多次找到被告要求被告解决，被告拖延，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告满城区信用联社辩称，我公司正在向上级管理机关请示消除原告的不良信用记录，原告要求的精神损失费8000元过高，请法院依法裁判。 本经审理院认定事实如下：2018年5月原告在办理车辆贷款时得知其个人信用在银行系统为不良记录。后经查询得知其在中国人民银行征信的征信系统中有2010年6月15日被告满城区信用联社发放的50000元个人经营性贷款逾期的不良记录。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，2010年6月15日《河北省农村信用社借款借据》原件上“王继威”笔迹与样本笔迹不是同一人所写，“王继威”签名处有红色指印不是王继威捺印形成。原告王继威花鉴定费4400元。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。被告满城区信用联社出具的借款借据，经鉴定，签名处的签名不是王继威本人所写，签名处红色指印不是王继威捺印形成。被告信用联社不能证明借款给原告，应承担举证不能的法律后果。被告满城区信用联社工作中存在过错，在原告王继威未在其单位贷款的情况下，将王继威贷款逾期的虚假信息提供给金融信用信息基础数据库，导致原告出现因该笔贷款导致的不良征信记录，使原告个人信用受损，构成对原告名誉权的侵害，应承担侵权责任。故原告要求被告恢复其名誉权，消除其不良征信记录的请求，依法予以支持；原告主张赔偿精神损失费8000元，未提供相关证据，对其主张的精神损失酌情保护5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告王继威在金融信用信息基础数据库的不良征信记录（2010年6月15日，保定市满城区农村信用联社股份有限公司发放的50000元贷款）。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王继威精神损害抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费4400元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕晴晴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保43号申请人：甄逸威，男，1970年9月21日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市*********，公民身份号码：440************773。委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。被申请人：邓坚霖，男，1987年11月23日出生，汉族，住台山市*********，公民身份号码：440************517。申请人甄逸威于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓坚霖的银行存款、动产及不动产，价值合计10753.8元。申请人甄逸威以其名下的粤J*****小型轿车为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人甄逸威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人邓坚霖所有的价值10753.8的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、查封申请人甄逸威名下粤J*****小型轿车二年。案件申请费127.54元，由申请人甄逸威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李忠东二〇二〇年九月十八日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1009号之二 申请执行人靳福山，男，1975年6月13日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人张凯，男，1987年2月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 承德市双滦区人民法院作出的（2020）冀0803民初578号民事调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年9月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有工资收入。依照>第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张凯名下公积金30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 骁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1641号原告：深圳市常盈礼成投资发展有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区***********。法定代表人：陈常礼，经理。委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市清溪镇重河杨梅坑股份经济合作社，住所地为广东省东莞市清溪镇重河杨梅坑。负责人：杨永年。委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。第三人：东莞市***林工程有限公司，广东省东莞市清溪镇行政中心区御鹿华庭2区3栋136-2A号。法定代表人：林某1。原告深圳市常盈礼成投资发展有限公司诉被告东莞市清溪镇重河杨梅坑股份经济合作社、第三人东莞市***林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，于2020年3月12日依职权追加东莞市***林工程有限公司为第三人参加诉讼，于2020年3月18日裁定转为普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人韩林、被告的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款2107331.39元，并向原告支付逾期付款利息至付清欠款为止（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日止合计为2107331.39元×5%×46个月÷12=403905元）。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。以上合计2511236.39元。事实与理由：2014年4月8日，经被告同意，原告接手原中标公司即东莞市***林工程有限公司未完成工程。为被告位于东莞市清溪镇杨梅坑新村住宅小区*****、F栋提供建设施工服务。目前，该商住楼A栋、F栋已经全部完工并交付使用。经过结算，被告共欠原告工程款2107331.39元，原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不还款，原告不得已诉至法院。综上，被告长期拖欠欠款的行为，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照《合同法》及有关规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告答辩称，对本金没有异议，对利息部分请法院考虑事实减少或免除，因为被告是与东莞市***林工程有限公司签的合同，后者将案涉工程交给深圳市中诚基投资发展有限公司，中诚基又交给了原告。被告之前多次通知联信公司来领取工程款，但联信公司没有来领取，导致无法支付。被告不知道工程款应付给谁，怕将来引起纠纷，被告将按判决确定支付工程款给谁。第三人未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年11月19日，被告（发包方）与第三人（承包方）签订《广东省建设工程标准施工合同》（编号QXYJ2012002），约定由第三人承建东莞市清溪镇杨梅坑新村住宅小区*****（未完工程）工程，工程造价为3610874.88元，工期为2012年11月15日至2013年5月14日。原告主张第三人承包案涉工程后，部分工程实际交由原告进行施工，为证明施工情况，原告提交了以下证据：1、《工程开工申请报告》，该报告有原告、第三人和监理公司盖章，落款日期为2014年4月7日，上面备注写有“东莞市清溪镇杨梅坑新村住宅小区商住楼，装饰未完工程原来由东莞市***林工程有限公司完成。现在由实际履行者深圳市常盈礼成投资发展有限公司完成并直接结算。2、《开工通知书》，该通知书显示，被告通知原告于2014年4月10日准时开工。2015年7月17日，被告和第三人签订《终止合同协议书》，确认原告被签订的《广东省建设工程标准施工合同》（编号QXYJ2012001、QXYJ2012002）解除，对于第三人已经施工完毕的工程，被告需支付第三人工程款，工程款的具体数额由双方确认，未履行的工程无需继续履行。庭审中，原、被告确认，案涉工程的结算造价为5607331.39元，被告已向第三人支付3500000元，尚未支付的工程款为2107331.39元。原告主张案涉工程在2015年12月31日已经结算，应从2016年1月1日起计算利息。被告对应付款时间没有异议，但认为未付款的原因是一直无法联系到第三人来领款，被告不存在拒不支付工程款的主观恶意，利息应减少或免除。以上事实，有原告提交的开工通知书、终止合同协议书、广东省建设工程标准施工合同、东莞市建设工程结算书及被告提供的结算书、工程开工申请报告，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。案涉工程已经完工并移交被告使用，被告应付未付工程款金额2107331.39元并无争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，一、被告未付的工程款应否支付给原告。二、被告应否支付利息。关于争议焦点一，被告未付的工程款应否支付给原告问题。从《工程开工申请报告》来看，已明确第三人未完成的工程由原告施工，并由原告直接结算。而且，工程从2015年12月31日结算至今已逾四年，第三人也未向被告主张工程款，现第三人也下落不明无法联系。因此，本院采信原告的主张，认定原告有权取得剩余工程款2107331.39元。关于争议焦点二，被告应否支付利息问题。虽然被告没有拒不支付工程款的主观恶意，但利息作为法定慈息，不能因被告没有过错而免除。被告向原告支付相应的利息作为资金占用的补偿，符合公平原则，本院对原告的利息诉请予以支持。原、被告对工程款的应付时间没有异议，因此，被告应付的利息应从2016年1月1日起算，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市清溪镇重河杨梅坑股份经济合作社于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市常盈礼成投资发展有限公司支付工程款2107331.39元利息（利息以2107331.39元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26889.89元（原告已预缴），由被告东莞市清溪镇重河杨梅坑股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  郑建双人民陪审员  刘青强二〇二〇年七月三日书 记 员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15531号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执812号申请人：丁强，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：徐道贵，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。申请人丁强与被执行人徐道贵民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初6405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐道贵偿还丁强10万元及利息。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年5月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人徐道贵有轿车两辆，因年限较长，无处置价值。被执行人徐道贵无银行存款和网络资金、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐道贵纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人徐道贵有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐道贵有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初6405号民事判决书本次执行程序。被执行人徐道贵负有继续向申请执行人丁强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年九月十四日书记员  郑泽业
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2045号 申请执行人：明光市德辉木业有限公司，住所地安徽省明光市三界镇三界村，统一社会信用代码91341182766885287K。 法定代表人：郑德辉，该公司总经理。 被执行人：王吉冬，男，汉族，1975年11月10日出生，住安徽省定远县。 本院在执行明光市德辉木业有限公司申请执行被执行人王吉冬买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执2045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  毛明悦
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初225号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码：×××32Ｂ（1-2）。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红安县京华超市，住，住所地：湖北省红安县杏花乡朝阳街**对面一社会信用代码：×××ＤＸＲ。经营者：耿晚霞。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告麻城市宜爱佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  黄天颖
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1774号之四 申请人：蠡县兴华典当有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县古城大街。 法定代表人：张茂林，该公司董事长。 被申请人：蠡县永盛毛纺厂，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇东滑村。 投资人：王桂敏。 被申请人：王永欣，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王永奇，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县兴华典当有限责任公司与被告蠡县永盛毛纺厂等典当纠纷一案，申请人蠡县兴华典当有限责任公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蠡县永盛毛纺厂、王永欣、王永奇银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永欣开户行：中国银行蠡县支行，账号：10×××63ＣＮＹ0银行存款600000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年九月九日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1593号 申请执行人：淳安县千岛湖镇有银铝合金店，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山大街**。 经营者：汪有银,女,1969年8月28日出生,汉族，住淳安县。 被执行人：王红军,男,1974年8月8日出生,汉族，住淳安县。 申请执行人淳安县千岛湖镇有银铝合金店与被执行人王红军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民特239号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人淳安县千岛湖镇有银铝合金店于2020年9月1日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人王红军支付申请执行人淳安县千岛湖镇有银铝合金店货款7000元。 执行立案后，本院向被执行人王红军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求王红军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红军的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人王红军的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王红军有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费50元。 鉴于被执行人王红军拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人王红军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吴慧慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1231号 原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：霍艳华，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：薛桂芳，女，1960年6月19日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告薛桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司委托诉讼代理人霍艳华、被告薛桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年10月1日至2019年7月31日物业服务费1107.88元、垃圾处理费72元，共计1179.88元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的滞纳金824.74元（暂计算至2020年6月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥荷鑫苑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务。原告自2017年10月1日至2019年7月31日一直为祥荷鑫苑小区提供物业服务，被告系祥荷鑫苑小区1-4-502号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故提起诉讼。 被告薛桂芳辩称，答辩人不交纳物业服务费是有原因的，答辩人与被答辩人没有合同关系，被答辩人入驻小区答辩人也不知情，被答辩人物业服务不到位，绿化无人管理，楼道无人清扫。答辩人房屋渗水，被答辩人也不解决，问题都解决了可以交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛市中天房地产开发有限公司委托原告对祥荷鑫苑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生等。物业服务费6＋1多层为0.55元／月／平方米，生活垃圾处理费为36元／户／年。委托管理期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告实际为祥荷鑫苑小区提供物业服务至2019年7月31日，原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设施、设备维修、更换不及时问题。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.55元／月／平方米。 另查明，被告薛桂芳系山海关区祥荷鑫苑小区1-4-502号房屋的业主，该房屋建筑面积为91.56平方米。 本院认为，原告与秦皇岛市中天房地产开发有限公司签订的《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设施、设备维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.55元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费997元（91.56平方米×0.55元/月/平方米×22个月×90%）。原告要求被告支付垃圾处理费72元，但原告为祥荷鑫苑小区提供服务的期间为22个月，故被告应给付原告垃圾处理费66元（3元/月×22个月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费997元、垃圾处理费66元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告薛桂芳于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费997元、垃圾处理费66元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告薛桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王俏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执942号被执行人孟广举，男，1971年8月5日生，住河南省驻马店市驿城区。本院（2019）豫1725刑初69号民刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟广举至今未履行生效法律文书所确定罚金4000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取孟广举银行存款4000元或其名下车牌号为豫Ｑ×××**的车辆或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。申请执行人申请续行查扣冻的，应当在查扣冻期限届满七日前向本院提出续行查扣冻的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查扣冻的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查扣冻措施。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年九月八日书记员  张梦营
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19219号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱中杰、李俊，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：邹江霞，女，1974年7月6日，汉族，住江西省瑞金市。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告邹江霞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人朱中杰、李俊，被告邹江霞在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告复星云通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金101718.51元及至2019年5月29日利息1899.26元、罚息（罚息以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日罚息为19179.48元）；2.被告承担本案律师费1500元3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月28日，被告通过线上向原告申请办理有数贷信用贷款1笔，贷款金额为112000元，原告于2018年11月29日向被告发放贷款112000元，贷款期限为36期，贷款到期日为2021年11月29日。被告未按照约定归还贷款。截至2020年8月5日，被告尚拖欠原告贷款本金101718.51元及至2019年5月29日利息1899.26元，暂计至2020年3月6日罚息19179.48元。经原告多次以电话等形式催收，被告仍未归还欠款。在开庭审理过程中，被告邹江霞答辩称：与原告有签线下的书面合同。被告每个月都有还款，除了疫情发生后的几天没还。目前状况是没有收入无法还款。贷款目的是装修房子，贷款拿到的款项有九万拿给老板操作，已经报案。原告在庭审中回应称合同是线上签订的，没有线下签订。原告复星云通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹江霞在本院诉讼平台提交其还款记录作为证据，并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：复星云通公司于2015年9月7日成立，营业期限为长期，经营范围包括货币金融服务。案涉贷款产品为原告经营的“有数贷”。复星云通公司通过审核贷款申请人线下签字、提交的借款服务申请表、借款用途承诺书、信用调查授权书、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息进行核实，同时通过直接查询申请人个人信用报告的方式审核申请人的身份信息的真实性、征信情况及还款能力；贷款审核通过后，复星云通公司又通过第三方支付平台商盟商务服务有限公司（下称商盟公司）提供的四要素鉴权服务，对申请人指定的银行卡信息与申请人信息是否匹配进行审核。银行卡信息比对一致后，复星云通公司通过商盟公司的统统付平台向贷款申请人指定的账户转账支付贷款款项。还款时，银行验证持卡人信息后，从借款人的银行账户扣除代收费款项并划入商盟公司，由商盟公司统一将代收款项划入复星云通公司指定账户。双方签订的《云通小贷—信用贷款合同》约定：贷款金额为112000元；贷款年利率：20.28%；合同起始日：2018年11月28日；还款期限（月）：36；还款方式：等额本息；违约责任：若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，原告有权根据有关规定计收逾期罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.065%/天执行。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。本合同项下贷款及所涉债务系指贷款本金、利息、罚息、违约金等给原告造成的一切直接经济损失或间接经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用）。2018年11月29日，复星云通公司通过商盟公司向邹江霞转账支付112000元，该款项支付至邹江霞账号为62×××35的浦发银行账户内。根据复星云通公司提供的借据台账、情况说明、变更诉讼请求申请书，邹江霞已结清前5期款项，从2019年5月30日起逾期还款，未按约定还本付息。逾期后，邹江霞又偿还贷款2100.45元，复星云通公司用于冲抵本金600元，利息1000.65元，罚息499.8元。诉讼中复星云通公司明确表示放弃已收取的罚息。并主张因被告违约，案涉贷款于2020年3月6日提前到期，截至2020年8月5日，邹江霞尚欠贷款本金101718.51元及相应的利息、罚息。原告为了实现案涉债权，委托广东金桥百信律师事务所与被告进行调解、诉讼，并实际支付了律师费1500元。本院认为，复星云通公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线完成的小额借款合同纠纷。原告通过审核贷款申请人线下签署文件、身份证、银行卡等材料对申请人的身份信息的真实性进行核实，并通过商盟公司提供的四要素鉴权服务，审核至放款、还款的全流程形成较为完整的证据链，符合民事证据高度盖然性的证明标准，可以证实案涉《云通小贷—信用贷款合同》的真实性。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告主张合同于2020年3月6日提前到期，并主张以未还本金为基数，按年利率24%自逾期之日计收罚息至款项实际清偿之日，没有超过合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。原告明确表示放弃被告逾期之前已收取的罚息，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告应向原告清偿贷款本金101718.51元，合同期内利息1899.26元、逾期罚息（罚息自2019年5月30日起至款项清偿之日止，以101718.51元为基数，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息499.8元）。被告主张合同为线下签订，非线上签订，被告未提供证据证明且不影响本案事实认定，被告主张其收到的款项后，有九万拿给老板操作，是其贷款后对其财产的自由处分，不影响本案原被告之间借贷法律关系的认定，因此对于被告的主张，本院不予采纳。复星云通公司为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，产生了律师费，现复星云通公司要求被告承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邹江霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司清偿借款本金101718.51元，合同期内利息1899.26元、逾期罚息（罚息自2019年5月30日起至款项清偿之日止，以101718.51元为基数，按照年利率24%计算，并扣减被告已经偿还的罚息499.8元）。被告邹江霞于本判决生效之日起十日内向原告广州复星云通小额贷款有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，由被告邹江霞负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
山西省寿阳县人民法院 支 付 令 （2020）晋0725民督4号 申请人：寿阳县常静建材经销部，住所地：寿阳县福田路**。 经营者：常静，女，1974年8月10日生，汉族。 委托代理人:陈茂峰，男，1978年2月20日生，汉族。该公司职员。 被申请人：山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司，住所地，寿阳县解愁乡荣家沟村。 法定代表人：任国强，该公司总经理。 申请人寿阳县常静建材经销部于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人寿阳县常静建材经销部称，2018年10月15日至11月15日，山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司向寿阳县常静建材经销部采购建筑材料，共计692830元。2019年1月29日山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司转账支付寿阳县常静建材经销部材料款100000元，2019年7月3日山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司转账支付寿阳县常静建材经销部材料款200000元，2020年1月21日山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司转账支付寿阳县常静建材经销部材料款50000元。截止目前，山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司余欠寿阳县常静建材经销部材料款342830元。申请人多次向被申请单位催要材料款，被申请单位至今不予支付，致使申请人不能正常经营。为此，申请人特向人民法院申请支付令，要求被申请人山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司给付申请人寿阳县常静建材经销部材料款342830元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人寿阳县常静建材经销部材料款342830元。 申请费2147元，由被申请人山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴志彪 二〇二〇年九月十日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2755号申请人杨洪钊，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请人于焕楠，女，1989年4月28日出生，汉族，住同上。被执行人山东瀚泰房地产开发有限公司，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人杨洪钊、于焕楠与被执行人山东瀚泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行人杨洪钊、于焕楠与被执行人山东瀚泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二〇年九月十五日书记员  马振远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2534号 申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。 法定代表人：傅耀生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：蒋动冰，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：齐文强，男，1993年4月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初2574号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋动冰、齐文强的存款117700元，期限为1年。本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 陶
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执879号申请执行人项公增，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人黄苏，女，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院立案执行项公增与黄苏买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出（2019）湘0203民初4422号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月20日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月21日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院分别于2020年5月20日与2020年9月23日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2020年5月22日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无财产。还于2020年5月22日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2020年6月22日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月29日通过与申请执行人面谈已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2020年9月23日，本案应当执行标的为185073元，尚有185073元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二十三日执行员  周君书记员  段倩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0303行初24号 原告：袁雪英，女，汉族，1987年4月5日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福文，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖荣，男，汉族，1981年9月13日出生，住广西桂林市叠彩区，系黄祖旺亲哥。 被告：桂林市叠彩区城市管理局，地址：桂林市叠彩区中山北路**。 法定代表人：裴大清，该局局长。 委托诉讼代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 第三人：黄祖旺，男，汉族，1984年3月4日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福文，北京在明律师事务所律师。 第2页共3页 委托诉讼代理人：黄祖荣，男，汉族，1981年9月13日出生，住广西桂林市叠彩区，系黄祖旺亲哥。 原告袁雪英诉被告桂林市叠彩区城市管理局要求撤销行政行为一案，本院于2020年4月10日立案，原告袁雪英于2020年9月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告袁雪英的撤诉申请符合法律规定,是当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁雪英撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁雪英负担（原告已预交50元，本院退还原告25元）。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  阚建武 人民陪审员  彭 匀 二〇二〇年九月二十九日 第3页共3页 书记员张妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：方建立，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方建立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额11372.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11372.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方建立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11372.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月22日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告方建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5075号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11681号 原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。 负责人：陈守中，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1967年XX月XX日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与陈某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令陈某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金220538.52元、逾期利息12768.5元，复利474.9元，合计233781.92元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以合同约定标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令陈某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令陈某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。 事实和理由：2019年3月25日，陈某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向陈某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向陈某某发放贷款290000元。截至2020年7月14日，陈某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息5期。 被告陈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2019年3月25日，陈某某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL201903XXXXXX25号《个人信用贷款合同》，约定：1.陈某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如陈某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求陈某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，陈某某还应承担平安银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。 2019年3月25日，陈某某向平安银行长沙分行申请贷款290000元。2019年3月25日，平安银行长沙分行将290000元借款本金汇入陈某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款月利率1.1%，还款方式为等额还款；到期日为2022年3月25日。截至2020年9月21日，陈某某逾期7期未按时还款，拖欠平安银行长沙分行借款本金53347.8元、利息18501.13元、复利1068.62元，尚余贷款本金余额220538.52元。 2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。 本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向陈某某提供290000元贷款的义务，但陈某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求陈某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与陈某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL201903XXXXXX25号《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与陈某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL201903XXXXXX25号《个人信用贷款合同》； 二、陈某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金220538.52元、逾期利息18501.13元、复利1068.62元（利息、复利暂计算至2020年9月21日，之后的利息、复利以借款本金220538.52元为基数，以合同约定标准计算至实际清偿之日止）； 三、陈某某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4822元，减半收取2411元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2653号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市端州区*******，统一社会信用代码914************530。负责人：梅元比，该分行行长。委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：曾国贤，男，1990年1月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县*************。被告：廖凤微，女，1990年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县*************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告曾国贤、廖凤微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。案件受理费8951.29元，减半收取计4475.65元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。审判员  李光强审判员  董炽文审判员  梁小茵二〇二〇年九月二十四日书记员  黄安玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9577号原告：李欢，男，汉族，1986年11月22日出生，住址安徽省宁国市。委托诉讼代理人：董大科，系广东普发（惠州）律师事务所律师。被告：黄蓬，女，汉族，1988年10月5日出生，住址广东省江门市蓬江区。第三人：河南素匠泰餐饮管理有限公司，住所地河南省商丘市唯阳区。原告李欢与被告黄蓬、第三人河南素匠泰餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告李欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李欢撤回起诉处理。审判员  黄银平二〇二〇年九月七日书记员  容丽萍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终758号 上诉人（原审原告）陈黎明，女，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人陈黎明因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 审 判 员  李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初942号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王立军，男，1973年12月5日出生于河北省隆化县，满族，文盲，农民，户籍地河北省承德市隆化县；1995年11月30日因犯盗窃罪被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年9月14日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；2012年5月10日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2017年12月12日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；2019年1月11日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年10月13日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月25日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]794号起诉书指控被告人王立军犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2020年3月18日，被告人王立军在本市丰台区南苑翠海明苑西529路公交站南侧路边，趁被害人不备，盗窃吴某车辆驾驶室内的苹果6S型手机一部。后被被害人吴某发现，将手机要回，王立军趁机逃跑。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。2020年4月25日，被告人王立军在本市丰台区新发地市场精品一区樱桃67号摊位，趁被害人李某不备，盗窃该摊位樱桃6箱。后被摊位看管员张某1发现，王立军逃跑。经鉴定，被盗樱桃价值人民币1518元。赃物已起获并发还。被告人王立军于2020年4月25日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人王立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某陈述，证人张某1、薛某、张某2证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，鉴定书，检查笔录，扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书，释放证明书，110接处警记录，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立军曾因盗窃受过多次刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，虽系犯罪未遂，但属于其他情节严重的情形，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人王立军已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。根据被告人王立军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告人王立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、随案移送衣服三件，摩托车一辆，均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年九月三日书记员 徐丽玲
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初476号 原告潍坊汉联经贸有限公司。 法定代表人韩某。 委托代理人谷某，重庆雨禾律师事务所律师。 被告中铁二十一局集团第五工程有限公司。 法定代表人卢某，该公司总经理。 原告潍坊汉联经贸有限公司诉被告中铁二十一局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，通知原告潍坊汉联经贸有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内预交案件受理费400元，逾期未足额交纳的，按自动撤诉处理。现原告未按规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按潍坊汉联经贸有限公司撤诉处理。 审 判 员 李新艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 武要慧 书 记 员 赵 蓉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5687号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈计亮，男，1980年05月08日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县***************，公民身份号码：441************711。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246073号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1906元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246073号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈计亮的粤S.S50**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1906元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈计亮承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二日书记员  陈晓华
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初896号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈鹏，男，1994年10月8日生于重庆市潼**。因本案，于2019年9月29日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z865号起诉书指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日21时许，被告人陈鹏饮酒后，驾驶车牌为渝C69X**小型轿车，从本区杨家坪桃源小区出发，行驶至本区石杨路石坪桥立交路段时被民警查获。经鉴定，陈鹏血液中乙醇含量为144.1mg/100ml。陈鹏到案后如实供了述上述犯罪事实。被告人陈鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 饶大发二〇二〇年九月十一日法官助理 冯晓蕾书 记 员 曾钟媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5582号 原告:张永朋,男,1980年2月26日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告:张曼丽，女，1978年2月26日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告张永朋诉被告张曼丽加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张永朋到庭参加诉讼，被告张曼丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费13100元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在阜南从事服装加工生意，原告有一台绗缝机。在2018年，被告找到原告，让原告替被告绗缝服装。原告按照被告的要求将被告提供过来的服装全部绗缝好，被告将服装拉走。原告完工后，被告支付了部分加工费，后在2019年9月24日，双方经过结算，被告还欠原告加工费13100元，被告当场向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告张曼丽未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年，原告给被告加工服装，原告完工后，被告支付了部分加工费，后在2019年9月24日，双方经过结算，被告还欠原告加工费13100元，向原告出具欠条一张。出具欠条后，经原告催要，被告支付了3100元，仍下欠10000元加工费未支付。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方经结算，共同确认被告尚欠原告加工费13100元未支付，被告出具欠条后支付了3100元加工费，下余10000元未支付，原告要求被告支付加工费13100元，本院仅支持被告支付给原告10000元加工费，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张曼丽于本判决生效之日起十日内支付原告张永朋加工费10000元； 二、驳回原告张永朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告张曼丽负担25元，原告张永朋负担39元。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月十八日 书记员  骆华迪