四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8589号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：文德兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张玉容，女，1974年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告文德兵、张玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告文德兵、张玉容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令文德兵、张玉容偿还借款本金78333.75元及相应利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人购房借款合同》的约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2020年6月24日为3382.67元）；违约金13000元（按照5%计算）2.判令文德兵支付民生银行成都分行为实现债权产生的律师费6537元（按8%计算），公证费300元、邮寄费4元；3.判令民生银行成都分行对文德兵、张玉容名下位于成都市新繁镇繁川家具大道南段189号2栋3层3604号的房屋享有抵押权，并有权予以折价、变卖、拍卖优先受偿。事实和理由：文德兵、张玉容向民生银行成都分行申请贷款，并以其房屋为案涉贷款提供抵押担保，后文德兵、张玉容逾期还款，民生银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 文德兵、张玉容未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：文德兵、张玉容（甲方、借款人/抵押人）向民生银行成都分行（乙方、贷款人/抵押权人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号、名称：个房贷字第1××8号的《个人购房借款合同》。 二、合同签订时间：2012年2月20日。 三、借款金额：260000元。 四、借款期限：120个月，自2012年3月9日起至2022年3月9日止。 五、借款用途：购买位于成都市新都区新繁镇家具产业园区成都××期××幢××层××号的房屋。 六、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率7.05%）上浮30%，确定年利率为9.165%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定的浮动比例确定，自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个结息日的次日开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息。 七、还款方式：按月等额本息还款，每月以相等的金额偿还贷款本息。还款日为每月9日，首次还款日为放款日的次月9日，借款到期时利随本清。 八、合同主要条款：1.罚息、复利计算方式：第6条约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 2.违约金：第20.1条约定甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。 3.实现债权的费用承担：第20.4条约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）;第18.2条约定本合同约定的实现债权和担保权利的费用包括但不限于：催收费：由银行受信人、借款人、授信提用人逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%;诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包括过户费）；保全、执行费；公告费；律师费；其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；其他相关合理费用。 4.违约责任：第54条约定甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息时视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；有权依法处分担保物并优先受偿等。 5.担保条款：第16条约定成都香江家园房地产开发有限公司（保证人、丙方）对本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他权项证并交予乙方之日止（即丙方承担阶段性担保责任）期间内产生的本合同项下所有甲方应付未付款项（包括乙方依据本合同约定宣布提前到期的款项）承担连带保证责任；第33条约定甲方自愿以位于成都市新都区新繁镇家具产业园区成都××期××幢××层××号的房屋向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。 6.通讯地址约定：合同首页载明文德兵、张玉容的通讯地址为成都市金牛区××巷××号××。第58条约定按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日。 九、抵押担保情况：1.抵押财产：成都市新都区新繁镇家具产业园区成都××期××幢××层××号的房屋地址变更为新繁镇繁川家具大道南段189号2栋3层3604号。2.抵押权登记情况：于2018年2月6日办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为260000元，债务履行期限为2012年3月9日至2022年3月9日，为第一顺位抵押。3.抵押担保范围：抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。 十、借款发放情况：2012年3月9日发放借款260000元。 十一、还款计划：《还款计划信息表》载明起息日为2012年3月9日，到期日为2022年3月9日，现执行利率为6.37%，利率调整方式为每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息，扣款日为每月9日，罚息浮动比例为50%。基准利率类型已于2020年7月由商业贷款5年以上中长期贷款转换为5年期以上LPR。 十二、还款情况：借款期间，文德兵、张玉容在前92期即2012年3月9日至2019年11月9日期间共计发生12次逾期还款，但均已偿还当期借款本息及产生的罚息、复利。后文德兵、张玉容仅于2019年12月21日偿还了利息0.02元，未再偿还其他款项。截至2020年9月3日，文德兵、张玉容共计偿还借款本金181666.25元，利息104334.17元、罚息（含复利）53.27元。 十三、欠款情况：民生银行成都分行结算系统显示，截至2020年9月3日，文德兵、张玉容尚欠本金78333.75元、利息3479.56元、罚息（含复利）1082.51元。 十四、2020年6月5日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向文德兵、张玉容合同约定的通讯地址寄出一份《贷款提前到期通知书》，宣布案涉借款全部提前到期。上述《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2020）川成蜀证内经字第100508号的公证书，产生公证费300元。宣布贷款提前到期后，民生银行成都分行未在系统内对案涉贷款进行提前到期处理。 十五、律师费支付情况：2020年6月24日，民生银行成都分行与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所代理民生银行成都分行与文德兵、张玉容金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。贷款市场报价利率包括一年期和五年期以上两个期限品种。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人购房借款合同》《公证书》《委托代理协议》、个人借款凭证、个人账户对账单、不动产登记证明、不动产登记信息摘要4、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表、发票及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与文德兵、张玉容签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。民生银行成都分行已履行发放借款的义务，文德兵、张玉容应依约履行还本付息的义务。而文德兵、张玉容未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。按照合同约定，民生银行成都分行有权宣布贷款提前到期。民生银行成都分行于2020年6月5日向文德兵、张玉容合同约定的通讯地址通过邮寄挂号信的方式发出《贷款提前到期通知书》，符合合同约定的通知方式，民生银行成都分行已履行其通知义务，根据双方合同约定，案涉贷款已于2020年6月9日到期，文德兵、张玉容应偿还全部剩余借款本金。截至2020年9月3日，文德兵、张玉容尚欠本金78333.75元未偿还，故对民生银行成都分行要求文德兵、张玉容偿还借款本金78333.75元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求文德兵、张玉容支付利息、罚息及复利至款项清偿之日的诉讼请求。利息、罚息及复利应按照双方签订的《个人购房借款合同》及合同实际履行情况予以计算，且2020年6月9日贷款提前到期后，利息应不再计算，以尚欠的全部借款本金为基数计算罚息，以尚欠的利息（含逾期罚息）为基数计算复利。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，双方在合同中约定利率为按月调整，在还款计划表上载明的利率调整方式为每年1月1日调整，但根据还款计划表中每期还款的实际利率调整情况仍为按月调整，故本院对双方的利率为按月调整进行确认。还款日为每月9日，即2019年9月9日前贷款利率仍适用年利率6.37%，罚息利率为9.555%；2020年9月9日起至借款本息清偿之日止的借款利率根据全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率上浮30%确定，罚息利率为全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率上浮95%确定，且利率于每月9日调整。根据民生银行成都分行提交的罚息计算表及结算明细表，民生银行成都分行未对利率进行调整，但在宣布案涉贷款提前到期后至2020年9月3日期间，亦未在系统内对案涉贷款作提前到期处理，仍按原还款计划计算并主张利息、罚息及复利，经核算，民生银行成都分行主张的截至2020年9月3日的利息、罚息、复利的总额4562.07元系减轻了借款人的还款义务，故本院对该金额予以确认。2020年9月4日起利息不再计收；2020年9月4日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮95%计算，且利率于每月9日调整；2020年9月4日起至利息（含罚息）清偿之日止的复利以结息期内产生的逾期利息（含逾期罚息）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮95%计算，且利率于每月9日调整。 对民生银行成都分行要求文德兵、张玉容支付违约金13000元的诉讼请求，违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，因文德兵、张玉容已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金78333.75元为基数计算为宜，故本院对违约金在3916.69元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因文德兵、张玉容违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限。 对民生银行成都分行要求文德兵支付律师费6537元的诉讼请求，因律师费尚未实际发生，故本院不予支持。对民生银行成都分行要求文德兵支付公证费300元、邮寄费4元的诉讼请求，因公证费系民生银行成都分行为实现债权实际产生，故本院予以支持；民生银行成都分行已实际邮寄了一封挂号信，结合挂号信的收费标准，民生银行成都分行主张的邮寄费未超过合理范围，故本院予以支持。 文德兵、张玉容以其所有的位于新繁镇繁川家具大道南段189号2栋3层3604号的房屋为案涉贷款提供抵押担保，上述房屋已办理相应的抵押登记，故对民生银行银行成都分行要求对案涉抵押房屋享有抵押权并有权对该房屋变卖、拍卖、折价优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、公证费、邮寄费、案件受理费、保全费）。 文德兵、张玉容未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告文德兵、张玉容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金78333.75元； 二、被告文德兵、张玉容于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息3479.56元、罚息、复利[截至2020年9月3日的罚息（含复利）为1082.51元；2020年9月4日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮95%计算，且利率于每月9日调整；2020年9月4日起至利息（含罚息）清偿之日止的复利以结息期内产生的逾期利息（含逾期罚息）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮95%计算，且利率于每月9日调整]，并支付违约金3916.69元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、被告文德兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行公证费300元、邮寄费4元； 四、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告文德兵、张玉容所有的位于新繁镇繁川家具大道南段189号2栋3层3604号的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担176元，被告文德兵、张玉容负担990元；保全费1028元，由被告文德兵、张玉容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 雪