wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1194号罪犯熊高红，男，1974年10月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2017年8月7日作出（2017）赣0281刑初37号刑事判决，认定被告人熊高红犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，对被告人熊高红所得赃物及赃款予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊高红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余分507.67分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊高红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯熊高红减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年8月31日起至2021年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  宋佳忆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8429号原告：李超，男，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县被告：肖建民，男，1977年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：陈建兵，该公司总经理。案由：运输合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李超负担。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十五日书记员 于哲
1浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保207号 申请人：长兴汇智佳华投资合伙企业（有限合伙），住 所地浙江省湖州市长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世 贸大厦A楼11层1104-16室。 负责人：韩华龙，系执行事务合伙人浙大九智（杭州） 投资管理有限公司委派代表。 被申请人：王冬雷，男，1964年1月29日出生，汉族， 住广东省珠海市香洲区。 申请人长兴汇智佳华投资合伙企业（有限合伙）于2020 年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人 王冬雷银行存款3000万元，或查封、扣押价值相当的财产， 并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人长兴汇智佳华投资合伙企业 （有限合伙）的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、 第一百零三条之规定： 冻结被申请人王冬雷银行存款30000000元，或查封、 扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人长兴汇智佳华投资合伙 企业（有限合伙）承担。 2本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付小在 二〇二〇年九月十六日 书记员  管宇豪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4795号 被执行人：梁国洪，男，1981年1月9日出生，汉族，住开平市。 被执行人梁国洪追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0703刑初896号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳违法所得35752.14元。本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初818号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，系该支行行长。 委托诉讼代理人:范向真。 委托诉讼代理人:徐东生。 被告：高远，男，1986年4月16日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：张荣彩，女，1959年11月8日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：崔占辉（系张荣彩丈夫），男，1958年12月5日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称农商行城郊支行）与被告高远、张荣彩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城郊支行委托诉讼代理人范向真、徐东生、被告高远、被告张荣彩委托诉讼代理人崔占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高远偿还原告借款本金50万元，支付截止2020年4月26日的利息、罚息53803.64元，并按照合同约定继续支付2020年4月27日至实际清偿日的利息、罚息；2、对被告张荣彩抵押的位于张家口市桥东区的房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告高远所欠原告的债务。事实与理由：2017年8月3日,原告与被告高远签订编号为农信循借字2017第49902017052301号《个人循环额度借款合同》，约定被告高远向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款50万元，此贷款为循环贷款，借款期限自2017车8月3日起至2019年8月2日止，利率实行固定利率为月利率8.510417‰（借款合同为一至二年利率，该笔贷款为循环贷款，按年用信，利率按照一年期利率7.79375‰执行）。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告张荣彩与原告签订编号农信高抵字2017第49902017268015号《最高额抵押合同》，约定被告张荣彩以位于张家口市桥东区房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告高远发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息的义务。该笔贷款现已到期多日,经多次催要至今未予履行。被告的行为已经严重影响并损害了原告在本合同项下的权益，构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告高远辩称，我对借款事实没有异议，与原告确实签订了借款合同，对于借款到期后即2019年8月2日以后至今我没还过本金及利息，是因为没有接到还款通知，但借期内的利息我一直在偿还。2019年8月2日，我去原告处说没有偿还能力，希望可以办理续贷，原告工作人员答复说需要三个月以后。因原告拖了我三个月，导致我的信用变低。 被告张荣彩辩称，我们去找原告要求续贷，他们却拖我们三个月，我们是因为偿还不了本金才要求续贷，原告将我们列入了失信名单，对我们的生活造成了严重影响。我们不认可原告现在主张的利息及罚息，因为原告没有及时通知我们还款，如果及时通知的话，就不会产生利息及罚息。 经审理查明，2017年8月3日,原告与被告高远签订编号为城联农信循借字2017第49902017052301号《个人循环额度借款合同》，约定被告高远向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款50万元，借款期限自2017车8月3日起至2019年8月2日止，利率实行固定月利率8.510417‰（借款合同为一至二年利率，按年用信，利率按照一年期利率7.79375‰执行），此贷款为循环贷款，按月结息，到期一次性归还本息。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，原告实现债权的费用均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告张荣彩与原告签订编号城联农信高抵字2017第49902017268015号《最高额抵押合同》，约定被告张荣彩以位于张家口市桥东区房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签订后,原告依约向被告高远发放了全部借款。之后，被告高远支付部分利息，截止2020年4月26日，尚欠利息、罚息53803.64元。 上述事实，有双方当事人陈述、《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、不动产登记证明、张荣彩房产证书复印件、贷款欠息明细表等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原告与被告高远间的借款债权债务关系明确，被告高远未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。由于被告张荣彩以自己所有的房屋对借款予以抵押担保，原告可就该房屋先行行使抵押权。综上所述，原告要求被告高远归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告高远辩驳原告允诺续贷，但并未提供相应证据予以证实，本院依法不予采信；另外，按合同约定还款，是被告之义务，被告张荣彩辩驳原告没有及时通知被告还款，导致产生利息、罚息，理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告高远于本判决生效后十五日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金50万元及利息、罚息53803.64元，并按照双方合同约定的利率支付2020年4月27日至实际付清日的利息（含罚息）。 二、被告张荣彩就上述款项的偿还以其位于张家口市桥东区房屋承担抵押担保责任，原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行对上述抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9338元，减半收取4669元，由被告高远、张荣彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李美琴 书 记 员 高天云 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16211号原告：张建武，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮琳，广东常道律师事务所实习律师。被告：翟东华，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告张建武与被告翟东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告诉称，2015年10月27日左右，被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，原告指示妻子秦丽丽于2015年10月27日通过转账方式向被告提供的银行卡转了30000元，双方没有约定还款期限。后原告于2018年6月13日要求被告还款并确认最迟在6月29日前归还，但被告未能如期还款。后经原告多次催促，被告仍一直以各种理由拒绝还款，至今仍欠原告30000元未还。故原告起诉请求：1.判令被告向原告支付所欠借款本金人民币30000元及逾期利息3600元（逾期利息自2018年6月29日暂计至2020年6月28日共2年，并顺延至实际清偿之日止，按年利率6%计算），合计33600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告翟东华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告翟东华的住所地在广东省中山市坦洲镇，故本案应依法移送至广东省中山市第一人民法院审理。经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案履行地及被告住所地均不在佛山市顺德区，故本院对本案没有管辖权。原告主张本案双方对履行地没有约定，应由作为接收货币一方的原告住所地作为履行地，而原告与其妻子共同居住在佛山市顺德区。但原告仅提供其妻子的居住证及其个体工商户的营业执照作为证据，不足以证明原告的经常居住地是佛山市顺德区，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年八月五日书记员  樊绮玲
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初542号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人郑家财，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，四川省富顺县人，户籍所在地：四川省富顺县。2013年8月因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2017年11月因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月28日刑满释放。2020年3月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局指定居所监视居住，2020年5月2日被刑事拘留，2020年6月8日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人杨述洪，男，1969年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2017年11月因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月28日刑满释放。2020年3月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局指定居所监视居住，2020年5月2日被刑事拘留，2020年6月8日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人郑家财、杨述洪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓强出庭支持公诉。被告人郑家财、杨述洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控， 1.2020年3月14日晚，被告人郑家财、杨述洪驾驶事前改装好的悬挂车号为川Ａ×××××黑色别克轿车从成都市新都区出发，于2020年3月15日凌晨到达江油市，先后将被害人周某某、罗某某停放在路边的货车油箱内的柴油盗走。 2.2020年3月10日晚，被告人郑家财、杨述洪驾驶事前改装好的悬挂车号为川Ａ×××××黑色别克轿车从成都市新都区出发，于2020年3月11日凌晨2时许到达成都市金堂县的马路上，将被害人邱某某停放在路边的车牌号为川Ａ×××××的货车油箱内柴油盗走。 3.2020年3月16日22时许，被告人郑家财、杨述洪驾驶事前改装好的悬挂车号为川Ａ×××××黑色别克轿车从成都市新都区出发，于2020年3月17日2时许到达资阳市附近，将被害人张某某停放在路边的车号为川Ｅ×××××货车油箱内的柴油盗走。 2020年3月17日凌晨4时许，民警在成都市新都区将被告人郑家财、杨述洪二人挡获，现场从二人驾驶的别克作案车辆中查获盗窃所得的柴油835千克。 公诉机关认为，被告人郑家财、杨述洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人郑家财、杨述洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、前科材料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人郑家财、杨述洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郑家财、杨述洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。二被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，据此，本院对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年并处罚金的量刑建议予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑家财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人郑家财自2020年3月18日至2020年5月1日被指定居所监视居住45日，依法予以折抵23日，即自2020年6月8日起至2021年5月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨述洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨述洪自2020年3月18日至2020年5月1日被指定居所监视居住45日，依法予以折抵23日，即自2020年6月8日起至2021年5月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二被告人违法所得的财物依法予以退赔。 四、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 付 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈沫然
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13326号原告：广州时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。法定代表人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：唐念，公司员工。被告：胡志芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住山西省大同市矿区************，公民身份号码140************543。原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司与被告胡志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司负担。审 判 长  陈 睿人民陪审员  樊志朋人民陪审员  黎妍茗二〇二〇年九月二日书 记 员  蔡文华
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1903号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 地址：平川区兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部职员。 被告:张振龙。 被告:杨叶。 被告:贺林。 原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告张振龙、杨叶、贺林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉泉、被告张振龙到庭参加了诉讼，被告杨叶、贺林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张振龙、杨叶共同偿还借款本金300000元，截止2020年7月4日利息和逾期利息114190.31元，本息合计414190.31元，2020年7月4日之后产生的利息随本付清；2.被告贺林对以上债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告张振龙为借款方、被告贺林为保证方，共同于2016年12月23日在平川区农村信用联社王家山分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币300000元，期限自2016年12月23日至2018年12月22日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款。被告杨叶与被告张振龙系财产共有人。合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年7月4日尚欠贷款本金300000元，利息及逾期利息114190.31元，经贷款方向借款方和担保方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方未履行代为清偿的责任，已明显违反了合同约定，故原告诉至法院寻求解决。 被告张振龙辩称，借款属实,杨叶与我是夫妻关系,贺林为这笔借款做了担保。借款我用来偿还张玉芬的无息贷款了,最早我有贺林230000元用于养殖了,当时我给他出具了借条,当时能够贷300000元无息贷款,我就用张玉芬的户头贷了款,贷款下来给贺林偿还了借款。现在我愿意偿还借款本金及利息,我这两年也在外面干活,等钱到位我就尽快还清了。 被告杨叶缺席，未答辩。 被告贺林缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.《借款申请书》复印件一份;2.《个人借款申请书》复印件一份；3.《个人借款担保合同》复印件一份,证明合同上的字是贷款人和担保人的亲笔签名,该合同是有效的;4.《借款借据》复印件一份,证明贷款人和担保人共同确认后将钱打到贷款人的卡上了;5.身份证复印件三份；6.《财产共有人承诺书》复印件一份,证明杨叶承诺共同还款;7.《担保人承诺书》复印件一份;8.《放款通知单》复印件一份,证明目的同证据4;9.《提款申请书》复印件一份,证明借款打到了张振龙卡上;10.贷款利息明细表一份。被告张振龙的质证意见：证据均属实,我没有偿还过借款本金及利息。被告杨叶未到庭，未发表质证意见。被告贺林未到庭，未发表质证意见。 被告张振龙未提交证据。 被告杨叶未提交证据。 被告贺林未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12与23日以张振龙为借款人，贺林为担保人，与农村信用社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定农村信用社向张振龙提供贷款人民币300000元，期限自2016年12月23日至2018年12月22日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率14.1075%。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款。合同约定的贷款到期后，三被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年7月4日，借款本金300000元，利息及逾期利息114190.31元未能清偿。 另查明，张振龙与杨叶系夫妻关系，是财产共有人。2016年12月23日杨叶签署《财产共有人承诺书》，内容如下：“我叫杨叶，现年32岁，身份证号：6204031983********，家住平川区黄峤乡，系借款人配偶，借款人张振龙在你社的借款叁拾万元整为我们的共同债务，我完全同意并愿意承担共同还款责任，承诺人：杨叶2016年12月23日”。 本院认为，农村信用社与被告张振龙、贺林所签订的《个人借款∕保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。农村信用社履行了贷款发放义务，被告张振龙在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、后续利息及逾期利息的责任；另被告杨叶与张振龙系夫妻关系，二人系财产共有人，且杨叶出具了愿意承担共同还款的承诺书，故本院对农村信用社还本付息的诉讼请求依法予以支持。被告贺林在《保证合同》中约定自愿向借款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，农村信用社主张的权利仍在法律规定的两年保证期间之内，故贺林应承担连带保证责任。被告杨叶、贺林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、张振龙、杨叶共同向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金300000元，支付利息和逾期利息114190.31元，以上合计414190.31元，（利息暂计算至2020年7月4日，2020年7月4日之后的利息及逾期利息按合同约定随本付清），于本判决生效后30日内一次性付清； 二、贺林对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向张振龙、杨叶追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7512元，减半收取3756，由张振龙、杨叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年九月九日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢65号 申请执行人：詹玉华，男，1957年1月6日出生，汉族，住连州市。 被执行人：曾国强，男，1956年8月10日出生，汉族，住连州市。 被执行人：梁惠莲，女，1956年8月14日出生，汉族，住连州市。 申请执行人詹玉华与被执行人曾国强、梁惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2019）粤1882民初628号民事判决已经发生法律效力。根据该判决确定，曾国强、梁惠莲应于判决生效之日起十日内共同偿还借款本金90000元及利息（截至2017年6月17日的利息为82080元，从2017年6月18日起按月息1.2%计至本金清偿之日止），并负担案件受理费3763.20元。因曾国强未履行生效判决确定的义务，詹玉华向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。因被执行人曾国强、梁惠莲无可供执行的财产，本院于2018年7月5日以（2018）粤1882执141号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年3月10日，本院根据申请执行人詹玉华的申请，立案恢复执行。 执行过程中，本院于另案查封了被执行人曾国强名下位于连州市××××号的土地，该土地尚在处置过程中；本院于另案扣划了被执行人曾国强、梁惠莲的银行存款35802.84元。经查询，被执行人曾国强、梁惠莲名下无机动车辆、住房公积金信息。本院已对被执行人曾国强、梁惠莲采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人詹玉华，其同意终结本次执行程序。 本院认为：除已另案查封被执行人曾国强名下位于连州市××××土地及扣划被执行人曾国强、梁惠莲的银行存款35802.84元外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人曾国强、梁惠莲有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人詹玉华。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年九月八日 书记员  江 昊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执565号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、程胜： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人程胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金及罚息共计60559.08元；2.向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费2883元；3.负担案件受理费657元，申请执行费818元。执行过程中，被执行人程胜自动履行本案执行款64917.08元，执行款64099.08元已支付申请执行人，申请执行人予以认可，申请执行费818元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终521号上诉人（原审被告）：兰霄，男，汉族，1976年5月24日出生，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏玉纯，男，汉族，1969年12月14日出生，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金龙，西藏冈仁律师事务所实习律师。上诉人兰霄因与被上诉人苏玉纯民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰霄的委托诉讼代理人刘缘，被上诉人苏玉纯的委托诉讼代理人曾荦荦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰霄上诉请求：依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2977号民事判决，并发回重审或依法改判。事实及理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。本案中上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但该笔借款已用于抵扣当年度的租金。抵扣租金以后，因上诉人与被上诉人原本处于合作关系，因此该份借条没有销毁，被上诉人在法庭上的陈述是虚假的，上诉人已向法庭提供了证据及线索，证实上诉人已向被上诉人偿还借款的事实。根据上诉人提交的协议书，被上诉人应向上诉人交纳的租金为150 000元/年，而当年度租金被上诉人并没有向上诉人交纳，而是直接将90 000元交给了房东正呷，剩余60 000元刚好抵扣此前的借款，因此借条的款项已经抵扣完毕。由于上诉人与正呷之间存在诉讼，因此上诉人无法直接向正呷核实。上诉人已向一审法院提出核实的申请，但本案中一审法院并未进行核实，导致事实认定存在错误。综上，一审法院未查明本案事实，导致错误判决，恳请二审法院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。苏玉纯答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，望二审法院依法维持原判。苏玉纯向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还借款本金60 000元。2.被告立即给付逾期利息6300元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年12月9日，兰霄出具借条载明“今借到苏玉纯现金60 000元，定于2018年元月10日还清”。一审法院认为，根据借条及审理查明的事实，能够反映原、被告之间的民间借贷关系，该民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告辩解该借款已抵扣房租的意见，未提交相关证据证明，对此原审法院不予采纳。通过原告提交的证据能够证明被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，现原告要求被告偿还借款60 000元的诉讼请求，于法有据，原审法院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息6300元的诉请，根据相关法律规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中双方约定的还款日期为2018年1月10日，原告主张2018年1月11日至2019年12月11日的逾期利息6300元，未超出法律规定的范围，故对该项诉请，原审法院依法予以支持。综上，原审法院对原告要求被告支付借款本金60 000元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付逾期利息 6300元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告兰霄于本判决生效之日起十日内向原告苏玉纯偿还借款60 000元；二、被告兰霄于本判决生效之日起十日内向原告苏玉纯支付逾期利息6300元。案件受理费1457.5元，由兰霄负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。二审中双方当事人均未提交新证据。另上诉人向本院提交向房东正呷核实抵扣借款的调查申请，本院经电话联系正呷后核实了相关情况，但其表示因时间久远，具体情况不清楚，本院要求其能否到庭，但表示无法到庭，庭审中将调查的情况告知了上诉人，因无法核实抵扣借款的事实，本院将调查申请退还给上诉人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律规定履行权利义务。本案中，上诉人对于借款的法律关系并无异议，本院予以确认。上诉人主张借款60 000元已由租金抵扣。对此，本院认为，出借人以借条为依据向借款人主张权利的，借款人如提出抗辩，应当举出有力的证据予以反驳。但二审中上诉人并没有提交任何证据证明60 000元由租金抵扣借款的事实，上诉人作为完全民事行为能力人，在作出具体民事行为时，应当预知相应的法律后果，现被上诉人持有借条原件且以借条为依据，要求上诉人承担还款责任，符合法律规定，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1457.5元，（上诉人兰霄已预交），由上诉人兰霄负担。本判决为终审判决。审  判  长   拉    姆审  判  员    永 青措 姆审  判  员   白  央  啦二〇二〇年九月十一日法 官 助 理   王    静书  记  员   希娜索朗曲珠
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2932号 原告：马敏，男，1986年XX月XX日出生，汉族，居民，住临潼区XX街XX小区XX。 被告：董泽超，男，1986年XX月XX日出生，汉族，居民，现住雁塔区XX路**********。 原告马敏与被告童泽超民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告董泽超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告马敏向本院提出诉讼请求：被告董泽超偿还借款11000元。事实和理由：2014年10月28日，被告因办理相关事由向原告借款13000元，因为双方曾经是战友，原告交给被告现金13000元，也没有让被告写借条。2015年被告离开部队，后原告亦离开，就开始催促被告还钱，2019年前被告通过微信还款2千元，之后以各种理由推脱。原告催促无果，只能诉至法院。 被告董泽超未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交与被告的微信聊天截图，证明经过多次催促，被告偿还2000元，还剩11000元未还。因被告董泽超未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原、被告曾同在部队服役，2014年10月28日，被告因办理相关事由向原告借款，原告交给被告现金13000元，没有让被告书写借条。原、被告先后离开部队，原告催促被告还钱，2018年12月25日和2019年10月10日，被告通过微信两次给原告各还款1000元。原告多次催要无果，遂诉至法院，诉讼期间，7月13日被告微信还款2000元，9月1日还款3000元，原告请求将被告还款金额进行相应扣减。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据庭审查明的事实，足以证明被告向原告借款13000元，尚欠11000元未还之事实成立。原告要求被告一次性偿还11000元的诉请，符合法律规定，依法应予支持。诉讼期间，被告偿还5000元，应从还款总额中予以扣减。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董泽超在本判决生效后10日内偿还原告马敏借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取为38元，由被告董泽超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年九月八日 书记员  姜妍 1
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初426号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人李建平，男，1962年2月19日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，驾驶员，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于1988年9月25日被福建省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2003年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月21日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈长连，福建晨信律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人李建平犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅出庭支持公诉，被告人李建平及其辩护人陈长连到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2020年5月20日22时12分许，被告人李建平驾驶闽Ａ×××××中型普通客车沿宁德市福宁路自北向南行驶，至福宁路××北湖滨路路口时，碰撞在人行横道行走的被害人叶某，造成叶某当场死亡。经宁德市认定，被告人李建平承担本事故的全部责任，被害人叶某无责任。 同日，被告人李建平主动到宁德市投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书、监控视频、相关书证、被告人李建平的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李建平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李建平犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人李建平有期徒刑一年。 被告人李建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈长连提出的辩护意见是，被告人李建平有自首情节，其认罪认罚，请求予以从轻处罚。 经审理查明： 2020年5月20日22时12分许，被告人李建平驾驶闽Ａ×××××号中型普通客车，沿宁德市福宁路西半幅路面自北向南行驶，至福宁路××北湖滨路路口时，碰撞沿人行横道行走的被害人叶某，造成叶某当场死亡，闽Ａ×××××号中型普通客车受损的道路交通事故。经宁德市认定，被告人李建平承担本事故的全部责任，被害人叶某无责任。 事故发生后，被告人李建平在事故现场等候交警调查，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的证人吴某、汤某、林某的证言、道路交通事故责任认定、福建正扬司法鉴定所鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所鉴定意见书、现场调查记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、接受证据清单、保险单、监控视频、违法犯罪经历查询情况、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、人员基本信息、被告人李建平的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李建平明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。辩护人关于被告人李建平有自首情节，其自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  高享华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3015号申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市。法定代表人：杨某，院长。被执行人：张某，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省汝州市。关于汝州市人民法院申请执行张某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482司惩428号罚款决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，决定对张某罚款人民币20000元。因张某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人张某名下银行卡无存款；被执行人张某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人张某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月三十日书记员  武星广
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1311号罪犯王昊冉，男，1997年11月13日出生，汉族，中专文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫1526刑初185号刑事判决，认定罪犯王昊冉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自二〇一七年三月一日起至二〇二一年八月三十一日止。于2017年9月15日送入河南省信阳市监狱服刑改造。罪犯王昊冉在刑罚执行期间，于2019年6月12日被本院减去有期徒刑四个月。河南省信阳市监狱提出对罪犯王昊冉减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕144号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯王昊冉一人犯数罪，系主犯，减刑间隔期较短，建议从严改变减刑幅度。经审理查明，罪犯王昊冉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次、2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王昊冉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王昊冉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年三月一日起至二〇二〇年十一月三十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初612号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人宾伟，男，1989年8月25日出生于重庆市荣昌区，汉族，中专文化程度，重庆来来来网络科技有限公司实际控制人，户籍所在地重庆市荣昌区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人罗显军，重庆大祥律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z576号起诉书指控被告人宾伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官李欣、检察官助理郭辉出庭支持公诉，被告人宾伟及其辩护人罗显军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月28日，被告人宾伟委托秦建（另案处理）注册成立重庆来来来网络科技有限公司（以下简称来来来公司），经营地址位于重庆市江**观音桥宏福俊悦大厦X-X，经营范围包括从事经营性互联网文化活动、基础软件服务、应用软件服务等。来来来公司成立后，宾伟未经相关金融监管部门批准，组织管理公司员工以与宁夏元顺农业发展有限公司合作销售睡枣为名，通过推介会、相互推荐等方式进行宣传，并许诺高额投资回报，从而向社会不特定群众融资。融资模式分为静态模式和动态模式，集资参与人以330元每单（小单）或3300元每单（大单）的价格投资，静态模式以30天为限，每日连本带利返还16元，30天期满后，小单投资可获得返还本息共计480元，大单可获得返还本息共计4800元。动态模式则不设期限，以集资参与人介绍下线参与投资为条件赚取提成费用，可从第一层投资收益中提取8%，从第二层投资收益中提取2%，从第三层投资收益中提取3%。经审计，自2017年9月至2017年12月，宾伟以上述方式非法吸收资金共计445.60万元，累计偿还本息209.89万元。2019年10月16日，被告人宾伟在重庆市江北区被公安民警抓获。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人宾伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大；宾伟有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处其有期徒刑三年至四年，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人宾伟对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议，仅辩称其案发前已累计偿还集资参与人本息共300余万元，包括其转至“唐支足”尾号8862支付宝账户的307.72万元。被告人宾伟的辩护人罗显军对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.宾伟在与辩护人会见时称其吸存金额是400万元左右，司法会计鉴定意见中部分吸存金额是推算得出，不排除部分金额是宾伟销售睡枣或其他所得，因此，司法会计鉴定意见所认定的吸存金额只能作为参考，不能作为确定的数额；2.“唐支足”尾号8862支付宝账户是宾伟用来偿还集资参与人本息的，宾伟共计向该账户转款307.72万元，全部偿还给了集资参与人，但司法会计鉴定意见只认定宾伟通过该账户偿还给集资参与人169.01万元，余下138.71万元未计入偿还金额不当，故宾伟案发前偿还金额应为209.89+138.71=348.6万元；3.本案应认定为单位犯罪，应当按照单位犯罪的规定对宾伟在三年有期徒刑以下判处刑罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人宾伟到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息页、工商登记资料、收据、银行账户交易明细、证人秦某、龚某、徐某、刘某、黄某、李某、卢柏某、吴某、王某、古某、彭某、戴某、田某、徐某、尹昌某、杜某、金某、唐某、王某、胡某、姚某、包某、彭某、姚某、贺某、杨某、张某、赵某、王某、李某、罗某、何某、罗某、李某、胡某、向某、王某3、李某2、周某、唐某、钱某等人的证言、被告人宾伟的供述、司法会计鉴定意见书、辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宾伟未经金融监管部门批准，变相向社会不特定群众吸收存款400余万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人宾伟非法吸收公众存款数额的认定。经查，本案司法会计鉴定意见是在对公安机关依法提供的报案材料、笔录、现金收据、POS流水、银行流水、微信及支付宝交易明细等证据进行逐份核对、比对复核、详细筛选、相互印证、剔除重复性数据的基础上形成，鉴定方法科学；针对非法集资类案件涉及人数多、集资参与人的言词证据等难以逐一收集的具体情况，鉴定机关依托现有证据，根据本案中“投资”金额为330元倍数的特点，将案发期间相关吸存账户中是330元倍数或者加上0%-1%的POS机刷卡手续费后是330元倍数的入账金额计入宾伟非法吸收公众存款数额，并无不当，且鉴定的吸存数额与宾伟的辩护人提到的400万元左右大致相当，宾伟当庭也无异议。宾伟的辩护人所称的不排除部分吸存金额是宾伟销售睡枣或其他所得，并无证据支撑，且与在案集资参与人关于睡枣仅为赠品的言词证据相悖，本院不予采纳。关于被告人宾伟案发前偿还集资参与人本息数额的认定。经查，虽然宾伟向还款使用的“唐支足”尾号8862支付宝账户累计转款307.72万元，但根据现有证据仅能证实其中169.01万元偿还给了相应集资参与人，剩余138.71万元具体去向不明，故司法会计鉴定意见对该138.71万元未予认定。经审理认为，上述鉴定方法及鉴定意见科学严谨，并无不当，宾伟及其辩护人虽对还款数额提出异议，但不能提供相关证据支撑，故本院对其辩解、辩护意见不予采纳，但在量刑时酌情考虑剩余138.71万元具体去向不明的情况。关于本案是否是单位犯罪。经查，根据被告人宾伟的供述等证据，来来来公司成立后即主要从事非法吸收公众资金的活动，且所吸收的资金并未主要用于单位的合法生产经营，故依法不能认定为单位犯罪，也不应按照单位犯罪的规定对被告人宾伟科处刑罚。对宾伟的辩护人提出的与单位犯罪相关的辩护意见，本院不予采纳。被告人宾伟到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对宾伟的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据宾伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宾伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年12月15日止。刑期折抵一日。）二、责令被告人宾伟退赔相应集资参与人未追回的经济损失。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 博人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  黄维凤二〇二〇年九月十一日法官 助理  李万飞书 记 员  周芩羽
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初472号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人黄祥辉，男，1986年4月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人黄祥辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日23时许，被告人黄祥辉同其朋友在福州市仓山区车管所附近的一家大排档饮酒后，驾驶车牌为“Ｙ0072”号牌的普通二轮摩托车从该大排档出发沿福峡路驶入324国道，通过乌龙江大桥，途径324国道闽侯县祥谦镇峡南村路段时被设卡盘查的民警查获，经现场对其进行酒精呼气检测，被告人黄祥辉的酒精含量值为135ｍｇ／100ｍＬ，随后民警将其带往闽侯县人民医院进行抽血。经查，被告人黄祥辉准驾车型为Ｃ1,准驾不符；被告人黄祥辉驾驶车牌为“Ｙ0072”号牌的普通二轮摩托为套用车牌，实际车牌为闽Ａ×××××。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄祥辉血样中乙醇含量为139.52ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。建议判处被告人黄祥辉拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人黄祥辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄祥辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄祥辉无驾驶资格驾驶套牌机动车，依法予以从重处罚。被告人黄祥辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄祥辉自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。综合考虑被告人黄祥辉的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄祥辉犯危险驾驶罪，判处拘役一月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈显亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈叶玲 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23542号原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路**乐活新地商务楼601之一。法定代表人：苏景维。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。被告：孟娜娜，女，1983年12月16日出生，汉族，住贵州省独山县。原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司与被告孟娜娜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为328.21元（原告已预交），由原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年九月十一日书记员  樊绮玲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1681号 申请人：余文红，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司，住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线南侧，统一社会信用代码913418817349595608。 法定代表人：赵武。 申请人余文红与被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)皖1881民初2411号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人余文红于2020年9月10日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，因另案正在对被执行人名下财产予以处置，申请人同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十三日 法官助理黎骏 书记员姜宁
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初2759号申请人：廊坊澳洋保温材料有限公司，住所地：大城县大广安村。统一社会信用代码：911310255648507488。法定代表人：董一潮。被申请人：兰州荣昌保温材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村**。统一社会信用代码：91620122675943947F。法定代表人：白龙彪。被申请人：白龙彪，男，汉族，1988年11月1日生，户籍地：河北省河间市，现住：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村**。关于申请人廊坊澳洋保温材料有限公司与被申请人兰州荣昌保温材料有限公司、白龙彪买卖合同纠纷一案，申请人廊坊澳洋保温材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人兰州荣昌保温材料有限公司、白龙彪名下价值371778元的财产进行保全，申请人廊坊澳洋保温材料有限公司的保全申请，董一潮以本人名下冀REL1**号车辆提供财产担保。本院经审查认为,申请人提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰州荣昌保温材料有限公司、白龙彪名下银行存款371778元，或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。案件申请费2379元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘保健二〇二〇年九月十六日书记员  缴雨锋
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1173号之一原告：当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路**。法定代表人：梅平，该公司董事长。被告：危天权，男，1962年6月6日出生，汉族，住当阳市。被告：赵春梅，女，1966年2月10日出生，汉族，住当阳市。被告：付庆丰，男，1976年11月12日出生，汉族，住当阳市。被告：鲍国庆，女，1976年10月1日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳兴福村镇银行股份有限公司与被告危天权、赵春梅、付庆丰、鲍国庆金融借款合同纠纷一案的过程中，原告当阳兴福村镇银行股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告危天权、赵春梅、付庆丰、鲍国庆的起诉。本院认为，原告当阳兴福村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告当阳兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9716元，减半收取4858元（原告已预交），由原告当阳兴福村镇银行股份有限公司承担。审判员  雍少波二〇二〇年九月十七日书记员  刘智珺
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2311号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）成都西南机车配件有限公司。住所地：四川省。 法定代表人：柯寿乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安华山精密制管有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：黄顺清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。 再审申请人成都西南机车配件有限公司（以下简称西南公司）因与被申请人西安华山精密制管有限公司（以下简称华山公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西南公司申请再审请求：1.依法撤销二审判决，改判驳回华山公司的诉请请求；2.一、二审及再审的全部案件受理费均由华山公司负担。事实与理由：一、二审判决认定事实的主要证据不足，不具有证明力。1.二审中出庭的证人黄某某的证言不属于二审新证据；2.该证言仅是其单方面陈述，是一个孤立的证据，没有其他证据印证形成证据链，不能直接作为认定事实的依据，不具有证明效力。二、二审判决适用法律错误。（一）二审认为华山公司的起诉符合民法通则第一百四十条规定的时效中断情形错误。1.双方之间的付款方式为滚动付款，自2009年11月23日华山公司向西南公司出具最后一张211718元的增值税专用发票后，双方再无经济往来，且华山公司再未催要该笔货款，至今已近十年时间。2.华山公司提供的其员工黄某某与西南公司法定代表人柯寿乾2017年9月18日的通话录音中，催要的款项中并未标明包含案涉货款，且柯寿乾担任法定代表人的四川柯世达汽车制动系统集团有限公司与华山公司也有业务往来。3.截至通话录音时间，诉讼时效已经届满，柯寿乾在通话中并未作出同意履行义务的意思表示，同时明确告知其向法院起诉。华山公司怠于主张权利，导致本案诉讼时效消灭。（二）华山公司诉请按中国人民银行同期贷款利率标准的2倍支付逾期利息，缺乏法律依据。1.二审判决中的利息起算日期缺乏事实和法律依据，应从起诉之日起算。2.华山公司一审起诉时间是2019年9月17日、二审判决时间是2020年4月14日，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中明确“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30份公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一般情况下可按贷款利率上加收30-50%计算。中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，二审直接判决按该利率2倍计算逾期利息，属于适用法律错误。 本院经审查认为：华山公司与西南公司之间曾存在买卖合同关系，华山公司向西南公司供货，2009年11月23日华山公司向西南公司开具金额211718元的增值税专用发票。一审庭审中，西南公司表示已收到华山公司开具的增值税专用发票，欠付华山公司的211718元货款至今未支付。由此可见，西南公司拖欠华山公司211718元货款属实。至于华山公司要求西南公司偿还拖欠货款及利息的诉请是否应予支持，一、二审及再审申请中，西南公司均主张该诉请已经超过诉讼时效，华山公司提供了其员工黄某某与柯寿乾2017年9月18日的通话录音，西南公司认可录音资料中是柯寿乾的声音，但认为录音中表达的意思不是承认给付款项。对本案黄某某与柯寿乾录音内容、二审庭审中华山公司员工黄某某的出庭证言及华山公司诉四川柯世达汽车制动系统集团有限公司买卖合同纠纷案的审理情况综合分析可知，华山公司多次向西南公司及其法定代表人柯寿乾主张货款，2017年的录音资料能够证实华山公司员工向柯寿乾要求解决包含本案货款在内的债权，柯寿乾明确表示下个月安排，足以证实其同意解决华山公司债权，至于录音资料后面柯寿乾告知黄某某可以起诉，说明其拒绝主动履行债务。自此次通话至本案起诉之日2019年9月9日，并未超过法定的诉讼时效期间，二审判令西南公司向华山公司支付案涉211718元货款正确。关于利息，没有证据证实双方之间就逾期付款利息有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以参照罚息利率计算，但是考虑到西南公司拖欠货款长达十余年的违约情节，二审判决西南公司承担中国人民银行同期贷款利率2倍的利息并无不当。至于西南公司再审事由中提及2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消问题，可以在执行中变通解决。 综上，再审申请人西南公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都西南机车配件有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4620号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人:丁益，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹震旦，江苏行德律师事务所律师。被告：李莺妮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。本院于2020年6月17日受理了原告无锡金鹏物业有限责任公司诉被告李莺妮物业服务合同纠纷一案，因无锡金鹏物业有限责任公司未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 华 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 吴铭佳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3086号 原告：陈天平，男，汉族，1975年8月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李绍华，四川修为律师事务所律师。 被告：李果（曾用名：李冬果），男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省仪陇县。 原告陈天平诉被告李果合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所购材料款59910元，并按年利率6%承担自起诉之日至清偿之日的资金利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告承建仪陇县新政镇安溪潮村水池及四号安置点堡坎工程时，由原告向其供给砖、粉水砂、河砂、石子、石粉等材料，工程完工后因被告在外地承揽工程一直未就原告所供材料价款进行结算，经与被告联系，其安排时任该项目工程的施工员王先金、管理员余金益于2017年1月4日向原告出具收到原告供给材料的品名、数量及价款的证明。此后，原告曾多次向被告催要材料款，被告均以在外工程未结清工程款暂无力支付为由进行推托，致使原告材料款迟迟无法收回。现原告特具状至人民法院，请求支持原告诉请。 被告李果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告在仪陇县新政镇安溪潮村的建筑工程供应砖、粉水砂、河砂、石子、石粉等材料，后被告委托时任该项目工程的施工员王先金、管理员余金益于2017年1月4日向原告出具证明，内容为“证明陈天平安溪潮村用砂石量款：粉水砂9立方米河砂9立方米石粉54立方米石子16立方米砖款52405.00元四#点运块石1200.00元证明人：王先金余金益2017.1.4”。王先金、余金益二人确定单价为：粉水砂85元/立方米，河砂80元/立方米，石粉70元/立方米，石子65元/立方米。 同时查明：在本案开庭之前，被告李果在电话中对欠款未予否认，同时表示其目前经济困难，挣到钱后悔慢慢偿还，希望原告撤诉。原告当庭表示不同意撤诉。 认定上述事实有原告向本院提供的原告身份证复印件、被告身份信息、证明原件一张、调查笔录两份，结合王先金、余金益二人到庭陈述情况及本院电话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告工地供应建筑材料，虽未签订书面合同，但双方已经形成了事实上的合同关系，原告的合法权益应当受到法律保护。原告提供的证明真实有效，能够成为认定事实的依据。原告依约履行了供货义务，被告应当依约履行付款义务。经计算，被告尚欠原告59910元【（粉水砂9立方米×85元/立方米）+（河砂9立方米×80元/立方米）+（石粉54立方米×70元/立方米）+（石子16立方米×65元/立方米）+砖款52405元+四#点运块石1200元】。经原告催收，被告没有履行还款义务，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告支付材料款59910元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因证明中没有约定利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为，原告主张按照年利率6%支付欠款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下： 被告李果在本判决生效之日起十五日内向原告陈天平支付材料欠款59910元及资金利息（利息以59910元为基数，以年利率6%为标准，从2020年8月14日起计算至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元（原告已预交），由被告李果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈姿引
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1437号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王辉，男，1989年10月26日出生，汉族，现住垦利区。 委托诉讼代理人：李平，东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人王辉财产保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：撤销垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1639号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定被上诉人车辆损失依据的《价格评估报告》只是鉴定机构参照市场价格对涉案车辆损失价值的初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失的唯一证据。二、《价格评估报告》认定车辆损失价格偏高，与事实不符。三、保险合同纠纷应当遵循损失补偿原则，即被保险人从保险人处获得的赔偿只能以其实际损失为限，不能因保险事故而获利。故被上诉人应当提供实际更换的配件、维修发票等证据以证实其实际损失。综上，一审认定被上诉人车辆损失为79976元事实不清，证据不足。 王辉向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付施救费600元、车辆损失79976元、鉴定费3000元，共计83576元；本案诉讼费用全部由保险公司负担。 一审法院查明的事实，2019年12月24日，王辉作为被保险人为鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保东营分公司投保了机动车辆保险。保险期间自2020年1月9日0时起至2021年1月8日24时止。2020年2月6日13时05分许，王辉驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市垦利区010县道由东向西行驶至汇丰社区西1公里处撞至护栏发生交通事故，造成车辆损坏。经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，王辉承担事故的全部责任。 根据王辉的申请，一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出滨州光正（2020）车鉴字第34号《司法鉴定意见书》，认定鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失为79976元，王辉支付鉴定费3000元。 一审法院认为，王辉作为被保险人为鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保东营分公司投保了机动车辆保险，人保东营分公司向王辉签发了机动车保险保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方保险合同关系成立，当事人均应按约定履行各自的合同义务。 东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书能够证实本案的事实。该交通事故发生在保险期间内，因此人保东营分公司应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向王辉支付保险理赔款。 对于王辉主张的鲁Ｅ×××××号小型轿车车损79976元，本案诉讼中王辉申请委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司东作出的滨州光正（2020）车鉴字第34号《司法鉴定意见书》的价格评估结果为“该项委托的鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价值为：79976元”。该报告书可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出双方在保险单中约定的保险金额/责任限额，因此人保东营分公司对王辉的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于王辉要求支付施救费600元的主张，经审查系正式发票，依法予以支持。对于人保东营分公司辩称的鉴定费不应由其公司承担的辩解意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由人保东营分公司承担。综上，被告应赔偿原告各项共计83576元，包括施救费600元、车辆损失79976元、鉴定费3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王辉支付保险理赔款83576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出“一审认定被上诉人车辆损失为79976元事实不清、证据不足”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张评估报告认定价格过高及被上诉人可能从中获利，但未提供证据予以证实。且保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王妮 书记员马亚杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3384号原告：邱钦田，男，1958年7月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告：姜其金，男，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐刚，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理邱钦田与姜其金、唐刚劳务合同纠纷一案中，原告邱钦田于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱钦田申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱钦田撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邱钦田负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年九月二十九日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初8862号原告：华泰科林（北京）能源科技有限公司，统一社会信用代码91110228357941882C。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：薛冬梅，女，1992年11月1日出生，汉族，华泰科林（北京）能源科技有限公司业务经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京家禽育种有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村西，统一社会信用代码91110000600012689Y。法定代表人：崔文广。原告华泰科林（北京）能源科技有限公司诉被告北京家禽育种有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理过程中，原告华泰科林（北京）能源科技有限公司以双方想私下先协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华泰科林（北京）能源科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告华泰科林（北京）能源科技有限公司撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二〇年九月四日书记员  李思蕊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4268号原告：郭守平，男，汉族，1960年10月13日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：马发年，男，汉族，1963年1月7日出生，住灌云县。被告：灌云县伊山镇人民政府，住所地灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人：刘向东，镇长。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云法律事务所律师。第三人：潘志余，男，汉族，1955年5月17日出生，住灌南县。第三人：张中彩，男，汉族，1959年8月13日出生，住灌云县。原告郭守平与被告灌云县伊山镇人民政府、第三人潘志余某第三人张中彩所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告郭守平于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭守平申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭守平撤回起诉。案件受理费40元，由原告郭守平负担。审判员  吉志军二〇二〇年九月十四日书记员  熊芳林
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2940号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：陈扳琼，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍住址（通讯地址）：台山市***********，公民身份号码：440************313。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告陈扳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼；被告陈扳琼经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金人民币299929.45元和至清偿完毕之日的利息（利息包括正常息、罚息、复利，按《个人自助小额借款合同》计至清偿完毕之日止，暂计至2020年6月4日利息为24861.13元）；二、判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师费19239.53元。三、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原告与被告通过网络签订《个人自助小额借款合同》约定如下：1、第1.1.1条约定被告向原告借款300000元，借款期限从2018年12月22日至2019年12月21日；2、第1.2条约定借款用途为综合消费；3、第1.3条约定借款利率以借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮35%确定，即为5.8725%；4、第8.1条约定，借款人逾期还款的，应从逾期之日起按借款利率的150%支付罚息；5、第8.3条约定，借款人未付的利息和罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6、第8.5条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。被告已收到原告贷款300000元，现被告出现逾期还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告陈扳琼在期限内没有提交答辩及证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈扳琼没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告陈扳琼为借款人,原告为贷款人，通过网上银行签订《个人自助小额借款合同》，上述借款合同约定：1、被告向原告借款300000元，借款期限从2018年12月22日至2019年12月21日；2、借款用途为综合消费；3、借款利率以借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮35%确定，即执行利率为5.8725%；4、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5、借款人逾期还款的，应从逾期之日起按借款利率的150%支付罚息；6、借款人未付的利息和罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；7、借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用；8、与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。原告经审核后，于2018年12月22日向被告银行卡号622*************075发放贷款300000元。上述借款合同到期后，被告没有依约履行偿还借款本息的义务。经原告多次催讨，被告没有还款。计算截至2020年6月4日止，被告陈扳琼结欠借款本金299929.45元、利息24861.13元。另查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托广东五邑律师事务所代理本案，律师费为19239.53元。原告已实际支付律师费19239.53元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行开平支行与被告陈扳琼通过网上银行签订的《个人自助小额借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自义务。本案中，原告农行开平支行依约向被告发放贷款300000元。上述借款合同到期后，被告没有依照合同约定履行偿还到期贷款本息的义务，经原告农行开平支行催收，被告仍未偿还到期贷款本息，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告农行开平支行根据上述合同约定的贷款金额、借款利率、还款方式及违约责任等内容，请求被告陈扳琼偿还计至2020年6月4日止结欠的借款本息324790.58元（其中本金299929.45元、利息24861.13元）及此后从2020年6月5日起至款项实际清偿之日止的利息，按签订的《个人自助小额借款合同》约定计算，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，原告为实现债权，与广东五邑律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案的代理费用为19239.53元，该收费符合广东省律师服务政府指导价标准，且广东五邑律师事务所已经履行了代理职责，原告也已经实际支付了律师费并提供了转账凭证予以证明。根据原、被告签订的《个人自助小额借款合同》的约定，借款人应当承担其因违约致使贷款人采取诉讼方式实现本案债权而支付的律师费及其他费用。因此，原告诉请被告陈扳琼承担本案律师费19239.53元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈扳琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈扳琼应自本判决生效之日起十日内偿还结欠的借款本息324790.58元及此后从2020年6月5日起至款项实际清偿之日止的利息（以借款本金299929.45元为基数，按签订的《个人自助小额借款合同》约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行;二、被告陈扳琼应在本判决生效之日起十日内支付律师费19239.53元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230.23元，保全费2240元，合计5470.23元（原告已预交），由被告陈扳琼负担5470.23元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费及保全费5470.23元，由本院予以退回；被告陈扳琼应向本院补缴案件受理费及保全费5470.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二〇年九月二十七日书记员  关绮明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5788号之一申请执行人：侯玥，女性，1986年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津稚享教育信息咨询有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第二大街**泰达生活馆**206、207铺位。法定代表人：孙淑琴。本院在执行申请执行人侯玥与被执行人天津稚享教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人合康国际融资租赁有限公司申请执行的债权为10567.50元。2020年7月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月25日，本院决定将被执行人法定代表人孙淑琴限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月27日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6507号申请执行人：郑皓阳，男，1996年1月14日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。被执行人：达人（天津）网络科技有限公司（组织机构代码：MA05X97P5），住所地：天津市和平区南营门街南京路**经济联合大厦**620-5。法定代表人：张志平，董事长。郑皓阳申请执行达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初6416号民事调解书已发生法律效力。郑皓阳向本院申请执行，要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司给付房租及押金共计11152元、案件受理费39元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人（天津）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑皓阳亦未提供被执行人达人（天津）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑皓阳申请执行的11152元、案件受理费39元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人达人（天津）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑皓阳享有要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人（天津）网络科技有限公司负有继续向申请执行人郑皓阳履行债务的义务。申请执行人郑皓阳发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  王福永
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23601号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：杨照录，男，汉族，1962年2月26日出生，住，住重庆市云阳县/div>原告重庆银行股份有限公司与被告杨照录信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日登记立案，原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特197号申请人：李保，男，1956年11月15日出生，汉族，住汝南县。委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人李保与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付李保工资款7500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李保与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执恢80号申请执行人:安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：潘剑，该行董事长。委托代理人:孙超,该行员工。被执行人:刘晓静，女，1966年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:丁超，男，1966年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:吴亚军，男，1965年7月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人:刘玲，女，1965年11月出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人:淮北瑞达商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：刘晓静。被执行人:淮北市振丰粮油有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：吴亚军。被执行人:淮北三诚食品有限责任公司，住所地濉溪县。法定代表人：丁丁。本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与刘晓静、丁超、吴亚军、刘玲、淮北瑞达商贸有限责任公司、淮北市振丰粮油有限公司、淮北三诚食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）皖0602民初957号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年5月9日以（2019）皖0602执保99号【（2019）皖0602财保50号】执行裁定查封了被执行人刘晓静、丁超名下位于濉溪县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘晓静、丁超名下位于濉溪县房产（产权证号XXXXXX、XXXXX）。本裁定立即执行。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  李清河二〇二〇年九月七日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执364号 申请人：倪富强，男，汉族，1978年9月12日出生，住高台县。 被执行人：马玉龙，男，汉族，生于1986年8月2日，住高台县。 申请执行人倪富强与被执行人马玉龙民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年1月2日作出的（2019）甘0724民初3311号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人马玉龙偿还申请人倪富强借款20000元，于2020年1月20日前给付10000元，2020年3月31日前给付5000元，2020年4月30日前给付5000元。由被执行人马玉龙承担案件受理费150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年3月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单，5月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 4.本院干警多次到被执行人家中查找，被执行人马玉龙均不在家且下落不明，经调查，被执行人现无可供执行的财产。 5.因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6．2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的20150元、执行费202元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 涛
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执11579号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住所地厦门市海沧区沧虹路**，统一社会信用代码91350205784191270R。主要负责人：张梓川，支行行长。委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。被执行人：杨志朋，男，1990年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初735号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人杨志朋偿还信用卡欠款本金38848.43元及利息、滞纳金，支付律师费1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由杨志朋负担案件的受理费563元。被执行人杨志朋依法承担本案执行费754元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年8月7日轮候查封了被执行人名下车牌为闽Ｄ×××**的车辆，无法处置。此外查无被执行人其他财产。3、申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人杨志朋名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年九月八日代书记员 黄翰琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34037号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路****，统一社会信用代码：91440300682049062U。法定代表人：叶大彪。原告叶佳修与被告深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初1295号原告：云南云景林业开发有限公司，公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）金田路**。统一社会信用代码：91530824218452405K。法定代表人：张开赋，云南云景林业开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚琼，女，傣族，1976年10月31日生。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨华斌，男，汉族，1983年4月20日生。代理权限为特别授权。被告：王以平，男，系景谷县人，现住该组。本院于2020年8月25日立案受理了原告云南云景林业开发有限公司诉被告王以平种植、养殖回收合同纠纷一案。原告云南云景林业开发有限公司2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南云景林业开发有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南云景林业开发有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南云景林业开发有限公司撤回起诉。案件受理费393.00元，减半收取196.50元，由原告云南云景林业开发有限公司负担。审判员  张益琼二〇二〇年九月十八日书记员  张雨燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保228号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地广东省东莞市南城区*******健升大厦。统一社会信用代码为9******0746149。负责人：李宝生，该分行行长。委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被申请人：黎广帝，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************63X。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人黎广帝申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黎广帝价值870176.08元的财产。2020年8月18日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第4044号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为870176.08元的银行保函担保。本院于2020年8月18日立案，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达预交保全费通知书后，未在七日内预交财产保全申请费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回财产保全申请处理。审判长  李佩玲审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年八月三十一日书记员  许连梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执503号申请人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人:孙建明，该公司董事长。被执行人：曹立兵，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周双芹（曹立兵妻子），1971年9月12日生，汉族，居民，住址同上。申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人曹立兵、周双芹金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初4507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币14478元。本院受理后，于2020年4月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月16日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人曹立兵、周双芹无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  肖 军二〇二〇年九月十六日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11244号原告：蒋加辉，男，1973年9月5日出生，住北京市通州区。被告：北京双成园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院****1102。被告：姚根宝，男。原告蒋加辉与被告北京双成园林景观工程有限公司、姚根宝劳务合同纠纷一案，原告蒋加辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋加辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋加辉撤诉。审判员  王辉二〇二〇年九月三日书记员  赵淼