贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1600号 上诉人（原审被告）：田井超，男，1985年5月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：周永贵，男，1985年3月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人田井超因与被上诉人周永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田井超所提上诉请求:一、撤销原判，查清事实并改判上诉人不承担责任。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案发生系2019年8月9日22时许，周永贵发生交通事故后驾车逃离现场，于次日1时51分才到医院住院治疗，不排除其在逃离现场过程中是否发生其他交通事故或因其他事情受伤，并无人知晓，故上诉人不应承担赔偿责任。同时，责任认定书已认定上诉人无责任，因此，周永贵的损失应由其自行承担。 二审中，被上诉人周永贵未作答辩陈述。 周永贵向一审法院诉请：一、判令田井超赔偿医疗费等各项损失共计39,883.83元；二、由田井超承担本案诉讼费。 一审法院认定事实:2019年8月9日，周永贵驾驶杨朝连的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由新桥经新洒线往洒雨方向行驶，22时10分许，行驶至义龙新洒线8公里＋100米（小地名：新桥四眼洞）处时，车头与对向行驶由田井超驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车车头相撞，造成周永贵、田井超受伤及两车受损的道路交通事故。同日，顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出第522398420190001391号《道路交通事故认定书》，认定周永贵承担本次道路交通事故全部责任，田井超在此次事故中无责任。事故发生后，周永贵于同年8月10日被送至黔西南州人民医院住院治疗至同年8月26日，住院治疗16天，产生检查费、医疗费合计18930.83元。入院诊断为：1．右大腿开放性损伤：1.1右臀大肌远端部分断裂；2．头皮撕脱伤；3．左肱骨近端骨折；4．全身多处软组织挫伤。出院诊断为：1．右大腿开放性损伤：1.1右臀大肌远端部分断裂；2．头皮撕脱伤；3．左肱骨近端骨折；4．全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1．伤口每1-2天换药一次，根据伤口愈合情况返我院或外院进行伤口缝合，促进伤口愈合；2．1-2月内避免剧烈运动，伤口换药予院外正规医院换药，避免伤口感染；3．不适返我院随诊。同年8月28日至9月26日，周永贵在义龙新区龙广平安医院进行门诊治疗，产生治疗费1125元。上述医疗费总计20055.83元。同时查明，田井超驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。 一审法院认为：周永贵、田井超对顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出的第522398420190001391号《道路交通事故认定书》均不持异议，应以该道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，田井超驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车未按照法律的规定投保交强险，因此给周永贵造成的各项损失应先由田井超在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额部分再按双方之间的责任予以划分。关于本案的争议焦点，周永贵受伤所造成的损失项目是否合法。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“该解释”），同时参考贵州省统计部门公布的2019年度相关统计数据，周永贵因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1．医疗费。该解释第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，周永贵提交的医疗费票据证实支付的医疗费共计20055.83元，符合法律规定，予以支持。2．误工费。依据该解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，周永贵未提交证明其近三年的平均收入，其务工收入可以参照2019年8月9日贵州省统计局公布的2018年农、林、牧、渔业年平均工资为52067元计算，故其工资标准应按52067元／年计算。关于周永贵主张误工期按76天计算的问题，因其未达到伤残等级，亦未做误工期评定，故误工期应以实际住院天数计算，周永贵住院治疗天数为16天，该项费用为2282.39元（52067元／年÷365天×16天）。3．住院伙食补助费。该解释第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，周永贵实际住院16天，其主张住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）符合法律规定，予以支持。4．营养费。该解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，周永贵提交的出院医嘱无加强营养的建议，也未提交其他证据予以证实，对该项主张不予支持。5．护理费。该解释第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”，因周永贵未提交护理人员收入证明及护理期限的相关证明，结合其受伤情况，酌情确定在住院治疗期间需一人护理，护理费应当参照贵州省统计局2019年8月9日公布的2018年分行业非私营单位从业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业的年平均工资43654元／年计算，故原告的护理费为1913.60元（43654元／年÷365天×16天）。6．交通费。该解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，周永贵主张交通费1000元，虽未提交交通费票据予以证实，但考虑到其就医往返的地点产生的实际车费情况，酌情支持500元。7．住宿费。该解释第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应当予以赔偿。其数额可以参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算”，原告周永贵在黔西南州人民医院住院治疗16天，没有实际发生住宿费，也未提交住宿费票据予以证实，其次在义龙新区龙广平安医院进行换药治疗，不存在外地就医治疗的情况，因此，对于其主张的住宿费1000元，不予支持。综上所述，周永贵在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费：20055.83元；二、误工费：2282.39元（52067元／年÷365天×16天）；三、住院伙食补助费：1600元（100元／天×16天）；四、护理费：1913.60元（43654元／年÷365天×16天）；五、交通费：500元；上述一至五项共计26351.82元，未超过交强险122000元的责任限额，由田井超在交强险责任限额内赔偿给周永贵。据此，依据上述法律规定及理由，判决：一、由被告田井超于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告周永贵因本次道路交通事故造成的损失26351.82元。二、驳回原告周永贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周永贵承担20元，由被告田井超承担30元。 二审中，上诉人田井超提交：1、证人出庭申请书。拟证明被上诉人周永贵发生交通事故后逃离现场的事实。2、调查取证申请书。请求到公安交警部门调取被上诉人周永贵案发后存在肇事逃逸的事实。3、U盘一个。经审查，顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出的第522398420190001391号《道路交通事故认定书》已对本次交通事故发生的事实和双方责任作了认定，且在一审庭审时，双方对《道路交通事故认定书》均无异议，现上诉提出对该《道路交通事故认定书》持异议的理由不充分。本案即便周永贵存在逃逸的情形，依照法律法规的相关规定，其也应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故对上诉人所提请求不予采纳。被上诉人周永贵未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担赔偿责任。 关于争议焦点。交强险制度的设立是为了受害人获得及时的经济赔付和医疗救治，也有利于减轻交通事故肇事方的经济负担。机动车所有人未投保交强险，就说明其漠视这种功能，由此产生的后果当然应由其承担。法律规定强制保险是必须购买的保险，具有为公众提供公共服务的功能。强制保险的保险人缴纳强制保险费后，他也就向不特定的第三人提供了一种公共服务。因而未投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额范围内向受害人直接赔偿实际上就是一种法律责任。本案上诉人田井超驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，违反了国家强制性的规定，其后果应自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其应在“交强险”限额122000元范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额的损失才按各方当事人责任大小进行分担。被上诉人周永贵的损失未超过交强险限额，故上诉人应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周永贵的损失。一审判决上诉人承担全部赔偿责任于法有据，应予以确认。至于上诉人所提不排除周永贵在逃离现场过程中是否发生其他交通事故或因其他事情受伤的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案上诉人未举证证明其主张所依据的事实，不予采纳。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人田井超承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 霞