wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5821号上诉人（原审原告）：谢兴物，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海平，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜冬梅，女，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。上诉人谢兴物因与被上诉人刘海平、颜冬梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24738号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月23日组织双方当事人进行了调查询问，谢兴物的委托诉讼代理人张浩以及刘海平、颜冬梅的共同委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢兴物上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24738号民事裁定书民事裁定书，指令重庆市江北区人民法院审理本案。主要事实和理由：一审认定事实错误，与事实不符。案涉转款明确系刘海平、颜冬梅向谢兴物的个人借款，借款用途是刘海平、颜冬梅用于重庆市合川区南城白鹿片区C支路道路工程投标保证金，谢兴物举示的证据可以印证，并非一审认定的谢兴物用于围标。该借款合法，应受法律保护。一审法院理应审理。刘海平辩称，一审认定事实清楚，双方并非民间借贷关系，是委托代理关系，是谢兴物委托刘海平去参与投标，一审适用法律正确，由于谢兴物的行为不具有正当性，因此不受法律保护，驳回谢兴物的起诉求是正确的。颜冬梅辩称，与刘海平的答辩意见一致，此外，颜冬梅从未参与过案涉事宜，只是其中有款项打入了颜冬梅账户，也已经退还，是刘海平提供的颜冬梅账户。谢兴物向一审法院起诉请求：1.刘海平、颜冬梅向谢兴物返还借款本金103000元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算，截至2019年10月17日的利息计算为515元）；2.刘海平、颜冬梅向谢兴物支付律师费4000元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一条规定“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”该法第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”该法第一百二十六条规定“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”前述法律规定表明，民事权益的保护必须具备法律的正当性和保护的必要性。本案中，根据双方提交的证据和双方诉辩意见，可以确认谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的而为的给付，由此引发的纠纷不受法律保护，人民法院对此不应受理。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案双方之间的纠纷不属于民事诉讼的范围且有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回谢兴物的起诉。一审案件受理费377.38元，退还谢兴物。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，谢兴物系基于民间借贷纠纷提起本案诉讼，且谢兴物举示的证据《还款承诺书》、转款凭证中确存在关于“借款”的表述。因此，形式上谢兴物基于民间借贷纠纷起诉具有合理依据。按照一审法院的认定意见，即便能够认定谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的的给付，不受法律保护，谢兴物主张的借款不能成立，也应当是进入实体审理后进行认定进而判决驳回谢兴物的诉讼请求。同时，现并无充分证据证明谢兴物的案涉行为涉嫌经济犯罪。故本院认为，一审法院裁定驳回谢兴物的起诉处理不当，一审法院应当继续审理本案。综上所述，谢兴物的上诉请求成立，应予支持；一审裁定处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24738号民事裁定；二、本案指令重庆市江北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年九月二十三日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1344号罪犯胡方斌，男，1977年7月16日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年8月3日作出（2016）赣0203刑初174号刑事判决，认定被告人胡方斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。宣判后，被告人胡方斌不服，提出上诉。在审理过程中，被告人胡方斌申请撤回上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）赣02刑终115号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年12月21日作出(2018)赣11刑更第1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡方斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余192.69分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯胡方斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡方斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2016年3月27日起至2029年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5557号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王楠，女，1990年12月01日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王楠借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金56469.45元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5557号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 ：李思蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21262号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：安徽省华康医药科技开发有限责任公司，住广东省普宁市流沙东街道华溪村新区中沟东16巷**之1。 法定代表人：周亚球，职务董事长。 本院于2020年8月12日依据本院（2019）粤0105民初12749号民事判决书立案执行安徽省华康医药科技开发有限责任公司受理费一案，被执行人安徽省华康医药科技开发有限责任公司需缴纳一审受理费21000元。 在执行过程中，本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执21262号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月三十日 书记员 李敏华
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢205号本院在执行被执行人关瑞鹏罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0202刑初136号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款8000元。在本院执行过程中，被执行人于2020年4月7日已主动缴纳罚金款8000元。至此，本院移送执行的（2018）晋0202刑初136号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2018）晋0202刑初136号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特43号申请人：新沂市斌达苏商大酒店，住所地新沂市新安街道建邺路与新华路交汇处西南角。投资人：鲍绪龙，该公司经理。委托诉讼代理人：唐恒亮，该公司员工。被申请人：王成西，男，1995年11月5日出生，汉族，住新沂市。申请人新沂市斌达苏商大酒店与被申请人王成西申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新沂市斌达苏商大酒店称：1.请求撤销新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第102号仲裁裁决；2.判令王成西承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被申请人向新沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人向其给付工资等，而申请人认为被申请人2020年初没有上班，没有提供正常劳动，且该期间属于疫情防控期间，构成不可抗力，故该期间不应当按照正常工资标准向其发放，最多向其给付生活费，且被申请人自行离职，也不应当向其发放工资。王成西辩称：不同意撤销仲裁裁决，申请理由不成立。经审查查明，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出新劳人仲案字[2020]第102号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，新沂市斌达苏商大酒店一次性支付王成西工资9362元，对其他仲裁请求不予支持。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中申请人申请撤销涉案仲裁裁决未指明具体法律依据，且其在仲裁阶段对所欠工资数额并无异议，故申请人主张撤销上述仲裁裁决本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人新沂市斌达苏商大酒店的申请。申请费400元，由申请人新沂市斌达苏商大酒店负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年九月三十日书记员 顾 娟
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1822刑初61号 公诉机关四川省荥经县人民检察院。 被告人吴秉平，男，1967年6月18日生，汉族，重庆市万州区人，中专肄业，务工人员，住重庆市万州区。2019年9月4日因涉嫌犯合同诈骗罪，被四川省荥经县公安局刑事拘留，2019年9月6日被取保候审。2020年9月3日，荥经县人民检察院决定对其以涉嫌犯诈骗罪继续取保候审。 四川省荥经县人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人吴秉平犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。四川省荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人吴秉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月6日，被告人吴秉平在未与荥经县某公司签订建筑承包施工合同的情况下，伪造上述合同向结识的余某展示，并将余某带至荥经县境内进行考察，骗取余某信任。吴秉平通过与余某签订工程分包协议方式，骗取余某工程保证金人民币50，000元。2019年9月4日，吴秉平在成都市2号地铁线一品天下地铁站D口被执勤民警抓获。到案后，吴秉平如实供述犯罪事实，其家属已代吴秉平赔偿余智刚人民币50，000元，获得余某书面谅解。 公诉机关认为，被告人吴秉平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币50，000元，属数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人吴秉平到案后如实供述犯罪事实，是坦白；吴秉平自愿认罪认罚；公诉机关提出对被告人吴秉平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人吴秉平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴秉平构成诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控成立。被告人吴秉平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，积极赔偿并取得被害人书面谅解，对其予以从轻处罚，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴秉平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘晓鹏 人民陪审员  赵 红 人民陪审员  黄 兵 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  张 伟 书 记 员  李 玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初974号原告：乌兰察布市三冠福食品有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人郝某。地址：乌兰察布市集宁区新体大街美食汇食品加工园二楼南侧。被告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。负责人：黄某，系公司董事长。地址：内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号。委托代理人：张某，女，1981年9月5日出生，回族，公民身份号码×××，现住呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园****楼****，系公司员工。委托代理人：刘某，系内蒙古远舰律师事务所律师。本院在审理原告乌兰察布市三冠福食品有限公司诉被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市三冠福食品有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。审判员 郭四平 二○二○年九月十六日书记员 张 敏
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执1599号孙建平、张某某：孙建平申请执行张某某买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日作出的（2019）陕0502民初5134号民事调解书已发生法律效力。因张某某未按生效法律文书履行其义务，申请执行人孙建平依法向本院申请执行，申请标的为：4000元及案件受理费25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某出执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务执行中，被执行人张某某主动向本院履行了全部案款4025元及执行费50元，案款4025元已兑付给申请执行人。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二0二0年九月九日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1825号原告：王某某，男，1973年12月10日出生，汉族，职工，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1980年5月2日出生，汉族，农民，万荣县人，现住运城市。原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款23000元及逾期利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告因购买家具资金紧张，从原告手借款23000元，后被告给原告出具借据一份，约定2017年12月31日还清，并由师晓娜担保。后被告一直未还款，经我多次索要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款23000元及逾期利息，并承担诉讼费用。被告李某某辩称，原告诉状所说基本事实属实，但是我已经将20000元归还给了担保人师晓娜，现在只欠原告3000元。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份，用以证实被告向原告借款的事实；被告李某某对原告王某某递交的证据的质证意见为：对借条真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告从原告处购买43000元家具，当场给付原告20000元，剩余23000元给原告出具借据一份“今借到王某某现金贰万叁仟元整（23000）2017.12.31前还清借款人：李某某担保人：师晓娜”。庭审中，被告称于2017年6月14日将20000元转至担保人师晓娜账户，剩余3000元因购买原告的家俱出现问题没有处理，所以暂扣。原告则认为，原告未收到担保人的20000元，且被告与担保人之间可能存在其他经济手续，故20000元不能认定为被告归还原告的借款。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告家俱，在支付部分货款后，剩余货款为原告立写了借据，双方行为的实质是买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。被告在为原告剩余货款立写借据后，双方买卖合同关系已经完成，买卖合同依法成立并有效，被告应支付原告所欠货款。被告辩解的给付第三人20000元，因被告立写的为记名借据，根据合同相对性原则，被告应将货款直接支付原告，其可在归还原告后，向第三人追索，至于被告所说的产品质量问题，因其在立写借据后，双方买卖关系已经完成，产品质量问题，可在双方约定的合同范围内另行解决。原告主张的利息，借条上未约定，原告亦无其它证据证实，可从还款期限届满之日起按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后三日内归还原告王某某欠款23000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计，从2018年1月1日起算至欠款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 梅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初712号 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：何厚良，男，1991年9月21日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司（以下简称：债清公司名山分公司）与被告何厚良债权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告债清公司名山分公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告何厚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告债清公司名山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5443.55元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 事实和理由：被告为××（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“××厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。 自2017年06月05日开始，被告先后从小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170605194319。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。 上述1笔借款金额共计10225.79元，被告实际收到借款金额为8000.00元。对于上述借款，被告均未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。 随后，××厦门公司与成都××资产管理有限公司（以下简称“成都××”）签署《债权转让协议》，成都××依法受让对被告的相关债权，并已由××厦门公司将债权转让事宜通知了被告。 成都××依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，成都××将对被告的相关债权转让给原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。 根据《小花钱包APP用户服务协议》以及《中华人民共和国合同法》有关债权让与的相关规定，出借人、××厦门公司、成都××以及原告之间先后进行的债权转让合法有效。原告为被告相关借款的合法债权人，被告的逾期还款行为已经违反了约定，损害了原告的合法权益。 此外，根据《小花钱包APP用户服务协议》的约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下的借款咨询服务协议借款协议另有管辖约定的，也可从其管辖约定”。被告所涉借款均是通过小花钱包APP提供的相关服务获取，并已有效签署《小花钱包APP用户服务协议》，协议约定内容合法有效。根据上述约定和事实，原告有权以债权受让方身份就被告的逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。 据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本案原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证、被告人脸识别图像、系统借据、放款凭证、还款明细、“小花钱包”借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、债权转让确认书、债权转让清单、短信通知、营业执照变更登记通知书等证据材料复印件，经庭审质证，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告何厚良未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩和证据。 结合原告的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：被告为××厦门公司运营的小花APP的注册用户，2017年6月，被告通过小花APP应用程序申请了1笔编号为CS20170605194319的借款。小花APP匹配到出借人中行信托股份有限公司后，应用程序自动生成借据等协议文本，被告确认了借款内容。合同载明借款本金为10225.8元，分20期归还，每期归还511.29元。2017年6月5日被告实际收到借款金额为8000元，2017年8月1日至2017年11月8日，被告归还了5期借款本金2556.45元，给付利息428.31元、逾期服务费250元、逾期违约金409.62元，未归还借款本金5443.55元。后××厦门公司从上海××信息科技有限公司处受让了被告的逾期债权，再与成都××资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，之后成都××资产管理有限公司又与原告签署了《债权转让协议》，将被告的相关债权转让给了原告，在每次转让时均通知了被告。《小花钱包APP用户服务协议》对案件管辖和送达进行了约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉……您注册时身份证件写明的户籍地址作为您涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，有论是否退回或签收，均视为送达”。庭审中，原告表示被告已归还的全部款项全部计入已归还的借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过小花APP应用程序签署的借款合同，通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，借据显示被告发起借款申请并最终获得借款8000元，支付至被告本人银行卡账户。借款合同是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。 原告通过《债权转让协议》获得了该债权，有权就其受让的债权向被告追偿,被告实际借款8000元，原告主张已经归还的借款本金2556.45元、利息428.31元、逾期服务费250元、逾期违约金409.62元全部计入已归还的借款本金，现要求被告归还剩余借款本金4355.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何厚良于本判决生效之日起十日内归还原告成都债清商务服务有限公司名山分公司借款本金4355.62元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费74元，由被告何厚良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年九月十六日 书记员  余龙豪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9502号原告：吴泽发，男，1963年7月2日生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘智，上海闻韬知策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：王加，男，1961年8月4日生，汉族，户籍所在湖北省武汉市。被告：曾谛，女，1982年4月4日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：程金海，北京安博(上海)律师事务所律师。原告吴泽发诉被告王加、曾谛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴泽发及其委托诉讼代理人刘智、被告王加、被告曾谛的委托诉讼代理人程金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽发向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即归还原告借款本金400,000元;二、判令被告一立即支付原告逾期利息损失42,200元(以400,000元为本金,按年利率6%计算,自2018年8月26日起至2020年5月25日,共633天)；三、判令被告一立即支付原告自2020年5月26日起至实际归还之日的利息损失(以400,000元为本金,按年利率6%计算)；四、判令被告二对被告一的上述第一、第二和第三项债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月26日,被告一王加以生意周转需要资金为由,向原告借款400,000元,借期二个月,指定原告按以下收款账户汇入借款：开户行中国工商银行上海市中山北路支行,账户XXXXXXXXXXX********账户户名为龚华。原告随即指定案外人杨某向被告指定的收款账户汇款500,000元,后收款人退回了多付的100,000元。被告一向原告出具了400,000元的借条,同时,被告二对被告一的借款债务提供连带责任保证担保。然,借款到期后,被告未履行还款义务。经原告多次催告,被告也未有任何还款。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告王加辩称,借款属实,同意原告的全部诉讼请求。被告曾谛辩称,不同意原告的诉讼请求，其属于一般保证，原告提供的聊天记录都显示其是代为协调原告与被告一之间的关系，原告从未要求其承担还款义务。原告应先起诉债务人，在债务人不能履行的情况下才能向保证人主张清偿。即便其承担连带清偿责任，现也已过保证期间，主债务至2018年8月26日到期，保证期间至2019年2月26日，原告无证据证明其在保证期间届满前向其主张保证责任，故其应免除保证责任。原告主张的逾期还款利率标准应为3.85%。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告王加向原告出具借条一份，载明：“今借到吴泽发人民币肆拾万元整，借期二个月。王加：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告曾谛在该借条上以担保人身份签名。借条的下方，标注了“中国工商银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海市中山北路支行龚华”。2018年6月26日，案外人杨某向龚华的上述账户汇入了500,000元。2020年6月12日，案外人杨某向本院出具情况说明一份，载明，其与吴泽发系朋友关系，一直有资金往来。其于2018年6月26日按吴泽发的要求将400,000元存款转给龚华，因其疏忽，转了500,000元，后龚华返还了多付的100,000元，故其实际付给龚华400,000元。其确认，汇给龚华的400,000元资金属于原告的个人资金。庭审中，被告王加确认其收到了借款400,000元，双方口头约定月息1.5%，其在2019年还过20,000元，但对该款项的性质，其不清楚。原告确认其收到20,000元，认为该款项系被告王加支付的利息，同时其将第2项诉讼请求变更为：要求被告王加支付原告逾期利息损失34,200元(以400,000元为本金，按年利率6%标准，自2018年8月26日起至2020年5月25日)。以上事实，有借条、中国工商银行凭证、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告提供的欠条、转账记录真实有效，被告王加对借款的事实也予以确认，故被告王加理应按约还款。对原告主张逾期付款利息,现原告的计算方式并无不当，本院予以准许。被告曾谛作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式和担保期间，被告曾谛应承担连带责任保证，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告方提供的证据无法证明其在该时间内要求被告曾谛承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告王加于本判决生效之日起十日内归还原告吴泽发借款本金400,000元；二、被告王加于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽发2018年8月26日起至2020年5月25日的逾期付款利息34,200元；三、被告王加于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽发自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息(以400,000元为基数，按年利率6%计算)；四、驳回原告吴泽发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,013元，减半收取4,006.5元，由原告吴泽发负担119.5元(已付)，由被告王加负担3,887(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年九月二十五日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方以逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111民初3024号 原告：西安东林建筑工程技术有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李开端。委托代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人：王育新，陕西赢弘律师事务所律师。被告：熊某某。原告西安东林建筑工程技术有限公司诉被告熊某某合同纠纷一案，被告熊某某在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地位于西安市高陵区，本案应移送至西安市高陵区人民法院审理。   经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告熊某某某某的住所地位于西安市灞桥区，而其经常居住地位于西安市高陵区XX街道XX社区。被告熊某某提出的管辖权异议成立，本案应由西安市高陵区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市高陵区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。                                   审  判  员 张  琦                         二〇二〇年八月二十七日法 官 助 理  魏  华                             书  记  员 陈 霖916101045660077381973030372610XXXXXXXXXXXXXXX202006092000002018101220203121781251
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省宣化县顾家营供销合作社，住所地河北省张家口市宣化区顾家营村。 法定代表人：张海清，该供销合作社主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区高家营镇高家营村。 法定代表人：罗国贵，该公司董事长。 再审申请人河北省宣化县顾家营供销合作社（以下简称顾家营供销社）因与被申请人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾家营供销社申请再审称，1．原审法院审理程序违法。一、二审法院均未将应诉、开庭传票合法送达宣化县供销合作社，剥夺了当事人答辩、辩论权利。2．原审判决认定银行转让债权合法错误。国家各级政府对供销社系统产生的政策性亏损挂账有政策性规定，因此，银行债权转让不合法。3．该案不属于法院受理的范围，依法应驳回被申请人的起诉或者诉讼请求。根据国务院和地方各级政府以及相关部门作出的《关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》等国家政策精神，对供销社及其下属企业挂账政策性亏损实行“政府处置原则”。该案诉争的金融借款属于政策性亏损挂账，要由政府逐步消化处理，不应简单视为普通的债权债务关系。4．本案诉争的借款属于政策性亏损挂账，是我国经济社会发展阶段，供销社因承担各级政府委托的任务，保障三农过程中，在国家特定时期、特定部门、特定行业由于国家政策原因产生的债权债务关系，不是普通的债权债务关系，是一种特殊形式的政府债务，申请人不应承担还款责任。5．本案的借款时间不是被申请人诉称借款的时间，因为该借款属于以前借款倒贷而来。退一步讲，被申请人的债权、担保也已经过了诉讼时效。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司张家口分公司在河北日报的登报催收，依法不产生诉讼时效中断。6．原审判决违背公平原则。被申请人支付受让债权的价款远低于债权本身的数额，攫取了巨大的利润，显失公平。7．同一法院对相同种类案件的担保人做出了不同判决，本案担保人不承担担保责任，其他同类案件担保人却承担担保责任，存在同案不同判。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1．关于一、二审程序是否违法问题。宣化县供销合作社并非本案当事人，顾家营供销社主张的再审申请理由不成立。2．关于案涉债权性质及本案是否属于法院受理范围问题。原审已经查明，涉案债权为1996年3月25日顾家营供销社向中国农业银行河北省宣化支行的借款。根据2004年3月22日，宣化县财政局、宣化县审计局、农行宣化支行、宣化县发展计划局、宣化县供销合作社联合社联合下发了关于核复供销合作社财务挂账及其财务处理问题的通知（宣财［2004］第30号），对供销社系统因政策性亏损挂账处理进行了规范，宣化县供销社系统财务挂账经确认1993年以来新增财务挂账1,543万元，其中省及地方政策性亏损挂账户41.2万元，企业经营性亏损挂账1501.8万元，顾家营供销社1993年后新增挂账181000元全部为业务性经营因素造成挂账，不存在政策性亏损挂账。2016年12月28日，三星公司通过公开拍卖方式取得债权，并与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，该债权取得方式符合法律规定，应合法有效。现三星公司依据债权转让协议起诉顾家营供销社要求偿还贷款及利息，该诉讼属于人民法院受理民事案件受案范围。3．关于本案是否超过诉讼时效问题。顾家营供销社再审主张本案诉争债权已经超过诉讼时效。经查，在上述借款逾期后中国农业银行张家口分行对顾家营供销社进行了催收，顾家营供销社亦在债务逾期催收通知书上盖章签收。此后，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上进行了登报公告催收；中国长城资产管理公司石家庄办事处于2017年1月18日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12号），原债权人在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据，因此中国农业银行股份有限公司张家口分公司、中国长城资产管理公司石家庄办事处发布的债权催收公告、债权转让暨催收公告构成诉讼时效中断，故案涉债权均没有超过诉讼时效。4．关于顾家营供销社主张本案存在同案不同判的再审申请理由，本案中没有担保人，不存在同案不同判的情形。综上，顾家营供销社的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省宣化县顾家营供销合作社的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年九月三十日 书记员 李昭蕊
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3709号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：周华宗，男，1984年1月30日出生，汉族，江西省抚州市人，经商，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告周华宗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告周华宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2018年2月8日被告向我行申请贷记卡，于2018年2月8日开户,卡号：62×××58。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年5月23日，被告仍欠我行信用卡透支本金17946.35元、利息1294.89元、逾期还款违约金833.75元，取现手续费44.2元，合计20119.19元。特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年5月23日信用卡透支本金、利息、违约金等共计20119.19元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告周华宗未答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告在原告处开户办理了卡号为：62×××58信用卡，被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（周华宗）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（周华宗）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年5月23日，被告仍欠原告信用卡透支本金17946.35元、利息1294.89元、逾期还款违约金833.75元，取现手续费44.2元，合计20119.19元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2020年8月26日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年5月23日信用卡透支本金、利息、违约金等共计20119.19元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告周华宗向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周华宗在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金17946.35元、利息1294.89元、逾期还款违约金833.75元，取现手续费44.2元(截止账单日2020年5月23日)，合计20119.19元及该款自2020年5月24日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用304元减半收取为152元由被告周华宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二〇年九月十六日法官助理聂露书记员吴伟成
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢426号申请执行人：天长市秦栏镇亿嘉电子厂，经营场所天长市。经营者：吴安才，该厂厂长。被执行人：高家奎，男，1980年4月20日生，汉族，个体工商户,住安徽省颍上县谢桥镇吴海村高庄**，现住江苏省无锡市梁溪区。天长市秦栏镇亿嘉电子厂与高家奎买卖合同纠纷一案中，天长市人民法院作出的(2019)皖1181民初1872号民事判决书，因被执行人高家奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天长市秦栏镇亿嘉电子厂向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执恢426号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年九月二十九日书记员  黄蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初446号 原告：成都安怡物业管理有限公司，住所地：成都市青华北二街**。 法定代表人：何德伟。 委托诉讼代理人：崔雄，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨星，四川明炬律师事务所实习律师。一般代理。 被告：麦杰，男，1983年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告成都安怡物业管理有限公司(以下简称安怡物业)诉被告麦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告安怡物业的委托诉讼代理人崔雄、杨星，到庭参加了诉讼。被告麦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告安怡物业向本院提出诉讼请求：1.判令麦杰向安怡物业支付物业费7934.32元、水费1149.82元、垃圾处理费384元及违约金6691.59元（以上费用暂计至2019年12月30日），共计16159.73元；2.判令麦杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年9月18日,麦杰与成都铭发置业有限公司（以下简称铭发公司）签订了《商品房买卖合同》，约定麦杰购买铭发公司建设的汇夏少城·琴台府1幢1单元26层2608号房，按照合同约定，安怡物业为铭发公司选聘的物业管理企业。在安怡物业按约提供物业服务的情况下，麦杰仅于2014年11月2日至2015年1月31日缴纳物业费，后未再缴纳。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 在诉讼中，原告安怡物业向本院提供的证据有：一、原被告身份信息，证明原被告主体适格。二、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《汇厦少城·琴台府临时管理规约》（含被告承诺书），证明我方为商品房出卖方铭发公司选聘的物业管理企业，约定物业服务费为2.18元/月/平方米。若违约麦杰愿承担违约责任。三、《成都安怡物业管理有限公司财务专用收据》，证明麦杰仅缴纳2014年11月2日至2015年1月31日费用，后再未缴纳物业费。四、欠费明细表，证明截止2019年12月31日，麦杰欠付费用（暂计算至2019年12月31日）物业费7934.32元、逾期缴纳物业费用的违约金6691.59元、水费1149.82元、垃圾处理费384元，共计16159.73元。五、成都自来水有限责任公司收款凭据，证明我方的代缴记录以及收费标准。六、成都市市容环境管理局成都市物价局文件，证明垃圾处理费的收费依据以及标准。七、催缴记录，证明原告多次进行催讨，但催讨无果（催费记录见附件） 被告麦杰未到庭亦未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，原告提供的七组证据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院予以采信。 根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实： 2013年7月13日，铭发公司（出卖人）与麦杰（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人位于青羊区汇夏少城·百花里（暂定名）1幢1单元26层2608号房，用途为住宅，建筑面积61.7平方米。出卖人依法选聘的前期物业管理企业为安怡物业，物业服务费2.18元／月／平方米，按照季度收取，买受人应当分别在每年的10月30日前、1月30日前、4月30日前和7月30日前缴费。买受人已详细阅读有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。铭发公司与安怡物业签订的《前期物业服务合同》中约定，物业名称“汇夏少城·百花里”，住宅物业服务费为2.18元／月／平方米，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担。物业服务费按季交纳，业主应在每季度开始的前20天内履行交纳义务，业主逾期缴纳物业服务费用的，每日按应缴纳总金额的0.1%计收违约金。 2013年7月13日，麦杰签署《承诺书》对铭发公司制定的《临时管理规约》承诺遵守本规约条款，如有违约，愿承担违约责任。该《临时管理规约》中载明，物业服务企业或其他管理人接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收前款费用的，应当公布委托合同，业主应按照相关规定和相关供用合同、委托合同的约定向物业服务企业或其他管理人按时足额交纳水、电、气、信息、环卫等费用，并不得以任何理由拖欠、拒交上述费用。业主拖欠、拒交上述费用的应按照规约规定承担违约责任。 2014年11月2日，怡安物业出具收据，载明：房号5-2608，电梯物业服务费，2014年11月1日至2015年1月31日，用量61.69，单价2.18元，金额403元。 本院认为，麦杰与安怡物业构成物业服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。麦杰作为案涉物业的业主，签署《商品房买卖合同》、《承诺书》，应按约如期向安怡物业缴纳物业服务费。本案中，麦杰仅缴纳了2014年11月1日至2015年1月31日期间的物业费，因此，对于安怡物业要求麦杰支付2015年2月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉请，本院予以支持，即7934.32元（61.7平方米×每月每平米2.18元×59个月）。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定及《前期物业服务合同》约定未按约交纳物业费用的每日按应缴纳总金额的0.1%计收违约金，麦杰逾期交费行为已构成违约，应支付违约金，但该违约金约定过高，该违约责任实际为逾期付款的利息损失，本院酌定调整为1500元。关于水费，安怡物业向法庭提供了其代小区业主整体缴纳水费的凭证，对此本院予以确认，但对于案涉麦杰作为业主的1幢1单元26层2608号房用水量及费用并为提供证据予以证明，因此，对于麦杰支付水费的诉请，本院不予支持。关于垃圾处理费，按照《业主临时管理规约》的约定以及有关部门对于生活垃圾处理费的收费标准，麦杰应向安怡物业支付垃圾处理费。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、麦杰于本判决生效之日起十日内向成都安怡物业管理有限公司支付2015年2月1日至2019年12月31期间的物业管理费7934.32元及违约金1500元； 二、麦杰于本判决生效之日起十日内向成都安怡物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间垃圾处理费384元； 三、驳回成都安怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由麦杰负担。案件公告费600元，由麦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李盈昊 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘明娟 书 记 员 尤杉杉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18155号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司。法定代表人：方青。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址。本院于2020年7月1日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宇鑫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执977号之十申请执行人：龙口市龙口永顺建筑器材租赁站。被执行人:袁朝。关于申请执行人与被执行人袁朝租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人袁朝在账户内余额人民币121.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁朝在中国建设银行账户内存款人民币318326.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年九月一日书记员 单玉娇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异41号 异议人：蒋彤，女，1997年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 被执行人：张强，男，1996年10月29日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区永宁县望远镇。 在本院执行张强责令退赔一案中，异议人蒋彤对本院拍卖被执行人张强名下的位于永宁县望远镇立业春城四区×××室（不动产权登记证号：宁（2018）永宁县不动产权第×××号，以下简称案涉房产）以责令退赔不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月18日举行了听证，异议人蒋彤参加了听证。现已审查终结。 异议人蒋彤称，异议人与被执行人于2016年10月28日在永宁县望远镇举行结婚仪式，并于2017年6月6日生育一子。共同生活期间，异议人与被执行人共同出资购买了登记在被执行人张强名下的位于望远镇立业春城四区×××室房屋，并多次向亲朋好友借款为该房屋进行了添附。现异议人认为案涉房屋属于异议人与被执行人的共同共有财产，并且案涉房屋系异议人与未成年子女的唯一居所，请求解除对案涉房屋的查封并终止执行该房屋；若异议人的异议被驳回，请求为异议人和未成年子女预留80%以上的财产份额。 异议人蒋彤向本院出示了下列证据材料：一、被执行人张强向异议人父亲蒋永忠借条原件两份；二、被执行人张强、案外人张海军购买望远人家B区×××的房屋买卖补充协议一份；三、出生医学证明一份。 本院查明，依据永宁县人民法院作出已生效的（2019）宁0121刑初224号刑事判决书，被执行人张强因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪判处有期徒刑十五年，连带承担退赔被害人经济损失165.809099万元，并处罚金602000元。因被执行人张强未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日立案执行，于2020年8月18日作出（2020）宁0121执1274号之二执行裁定书依法拍卖被执行人案涉房产，异议人蒋彤不服，遂提出本次异议。 另查明，根据永宁县人民法院作出已生效的（2019）宁0121刑初224号刑事判决书认定的案件事实，案涉房屋系案外人李斌为偿还张强的高利贷款抵顶过户至被执行人张强名下。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，案外人对执行标的提出执行异议应当是对案涉执行标的有实体权利。本案中，异议人提交的被执行人与蒋永忠借条和被执行人、张海军与陈永胜的房屋买卖补充协议均与异议人没有法律关系，不能证实其异议请求，且与已生效的刑事判决书查明事实不符，故异议人请求解除对案涉房屋的查封并终止案涉房屋的执行和为异议人预留财产份额的异议请求缺乏事实与法律依据，不能成立。对异议人提出的保留被执行人所扶养家属生活必需费用的请求，满足条件的被执行人所扶养家属应当在执行实施时提出。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下： 驳回异议人蒋彤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 辉 审 判 员  吴承琳 审 判 员  黄建兴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  邢世荣 书 记 员  穆志霞 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1268号原告：翟永前，男，1966年11月17日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会，住所地：洪洞县苏堡镇蜀村。法定代表人：李文生，职务：村委主任。原告翟永前与被告洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟永前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元及相应利息73800元（利息从2008年5月14日起按月息2分计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以建校为由通过我分别于2007年11月16日向李七斤借款5000元，于2008年2月24日向张常荣借款20000元，均约定月息2分，被告加盖公章分别向借款人出具借据为证。后借款人向被告催要，被告借故推脱，借款人便向我催要，我于2020年5月10日向二人偿还全部借款本息后，借款人将原始票据及债权转移给我，经我多次催要，被告均借故推脱，故诉讼至法院。被告洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会辩称，该钱已过诉讼时效。盖学校的钱国家已经给了，给了谁不清楚。条子上的人也不是原告，原告无权起诉。这个钱如果不入账的话，不能认。原告翟永前围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.两份入账凭证，证明2008年建校时，该村委会向李七斤、张长荣借款共计25000元的事实；2.两份证明及收条，证明原告翟永前已代替被告向李七斤、张常荣偿还以上借款。被告洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会对原告提供的证据发表质证意见如下：该案已过诉讼时效、且入账时并未说利息。对于原告提供的证据相互印证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告方提供被告向张常荣建校借款20000元、向被告李七斤建校借款5000元的现金收入凭证两份，张常荣、李七斤证明两份，及收条能够证明原告已按照约定承担保证责任，原告方应当享有追偿权。关于诉讼时效，根据相关法律规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，即原告向被告追偿张常荣借款的诉讼时效从2019年12月4日起开始计算到2022年12月3日止，向被告追偿李七斤借款的诉讼时效从2019年11月16日起开始计算到2022年11月15日止，故本案未过诉讼时效。关于利息，在现金收入凭证中，明确约定月息2分，且原告向张常荣、李七斤偿还借款时均给付了利息，已支付利息本院予以支持，未支付利息按现行规定办理。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告25000元整及利息（已支付利息71200元及从2019年12月4日起至本金全部清偿之日止的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，基数以25000元为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告洪洞县苏堡镇蜀村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年九月七日书记员 张 蕾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4854号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人王**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金4400元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4854号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2023号原告：高娥娥，女，汉族，1950年6月14日出生，户籍地临猗县。被告：永济市鑫大百货有限责任公司，住所地永济市。法定代表人：庞国清，总经理。被告：庞永智，男，汉族，1978年7月29日出生，住永济市。二被告委托代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。原告高娥娥诉被告永济市鑫大百货有限责任公司（简称鑫大公司）、庞永智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同归还原告借款20万元本金及利息（利息按照月息2分自每笔借款发生之日起算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告丈夫曹正松（已逝世）于2014年5月7日、6月20日分两次应被告要求借给被告本金共计20万元，借款期限均系2年，被告向原告承诺按月息2分向原告支付利息，逾期加收利率0.5%。但借款到期后，经原告多次催要，被告仅仅在给原告一些超市卡抵顶了少部分利息的情况下，对本金分文未还，直至2019年后半年，被告庞永智甚至不接原告电话，无奈原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告鑫大公司辩称：原告起诉借款金额属实，20万本金的利息付清至2014年12月底。后因公司经营困难与原告达成协议，约定后面的利息不再给付。我公司后来又归还了1万元的现金，至今只欠本金19万元。庭审中，被告又称现在只欠本金18.1万元。被告庞永智辩称：答辩人未向原告借款，原告提供的借款合同的签名系答辩人所签，但签字时答辩人系鑫大公司的法定代表人，系职务行为，产生的法律后果应由法人承担。答辩人并非本案适格的被告，原告所诉主体不当，请求驳回原告对被告庞永智的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：2014年5月7日、2014年6月20日的《借款合同》2份及《收据》2份，拟证明借款被告两次借款共计20万元。二被告质证意见：对证据的真实性没有异议，借款属实，庞永智签名属实。2份借款合同和收款收据均有鑫大公司的公章和财务专用章，可以说明是鑫大公司的借款。被告提供的证据材料：1、鑫大公司工商登记变更手续。2、2014年《财务利息计算表》11张，拟证明2014年12月底前已向原告支付利息2.2万元；3、2016年-2017年由原告签字的《领款单》5张（2016年4月26日1000元；7月4日500元；11月9日1000元“超市卡”；2017年1月18日500元；3月22日500元“超市卡”）及2017年6月12日500元“超市卡”的《收条》。拟证明已向原告归还本金情况。原告质证意见：对鑫大公司法人的变更没有异议。这些条子都属实，我都认可，上面注明还本金我也认。被告于2015年还曾给我付过3笔1.5万元，当时有条子，但是他们没有提供条子。被告没有和我说过2014年之后只还本不还息。对双方无争议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原告高娥娥和曹正松（2015年10去世）是夫妻关系。鑫大公司成立于2010年7月，庞永智系法定代表人，2020年7月15日法定代表人变更为庞国清。2014年5月7日，原告及其丈夫曹正松主动给被告鑫大公司出借资金10万现金,2014年6月20日再次出借10万元。两次借款曹正松与鑫大公司均签订有《借款合同》及《收据》，约定利息2分，借款期限2年。借款后，被告逐月按约支付利息至2014年11月,2014年12月的利息仅支付了2000元。被告于2015年陆续给付原告3笔共计1.5万元。2016年又支付3笔2500元，2017年再支付3笔计1500元，此后再未支付。在2016年、2017年支付的6笔共计4000元的部分支付凭证上注明有“本金”。原告认可现欠本金19万元，并同意将欠付的利息按月利率1.5%从欠付之日起计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该2份《借款合同》及《收据》载明的借款金额各10万元，双方均承认2014年5月7日、6月20日两次借款共计20万元本金，故对该事实予以确认。被告先承认至今尚欠本金19万元，庭审中又称欠本金18.1万元，但未提供证据证实已归还1.9万元本金的事实存在。被告提供的5张《领款单》（2016年4月-2017年3月）及2017年6月12日的《收条》共计仅4000元，部分凭证上注明为“本金”,原告认可现欠本金19万元，故所欠本金可按19万元确认。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该2份《借款合同》载明利息为2%，未超过该标准，故对双方认可2014年12月前已支付的及尚欠2000元利息的事实予以确认。被告称，双方约定免除自2014年底后的利息，但未提供证据证实，且原告否认，故对原告承认的2015年被告支付过的1.5万元仍应按利息处理，经计算利息应已付至2015年4月上旬。原告自愿将此后的利息按月利率1.5%从欠付之日起计算，系自行处分自己的权利，且未加重被告的负担，应予准许。关于庞永智的责任。2014年庞永智时任鑫大公司的法定代表人，其在案涉的两份《借款合同》及《收据》上的签名，属职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，该借款的清偿责任应由鑫大公司承担。故对原告请求庞永智承担责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告永济市鑫大百货有限责任公司于本判决生效之日归还原告高娥娥借款190000元并承担利息（利息按年利率18%自2015年4月11日起计算至履行完毕）；二、驳回原告高娥娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告承担108元，由被告永济市鑫大百货有限责任公司承担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年九月二十六日书记员  姚晓宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1062号申请执行人：王云龙。被执行人：浦洪新。被执行人：袁凤山。本院在执行申请执行人王云龙与被执行人浦洪新、袁凤山民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月十日书记员 王 艾
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5132号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：王翠芳，女，汉族，1974年4月24日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告王翠芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加诉讼，被告王翠芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2546.72元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告王翠芳系尚城国际小区6-2-0301户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费2456.12元，垃圾费90.60元，共计2546.72元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。王翠芳未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告王翠芳没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。王翠芳系尚城国际小区6-2-0301户业主，房产面积共计112.9平方米。在原告管理服务期间，王翠芳拖欠物业服务费2456.12元，垃圾费90.60元，共计2546.72元。原告就王翠芳拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告王翠芳未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费2456.12元，垃圾费90.60元，共计2546.72元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）被告王翠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王翠芳于判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2546.72元及利息（以2546.72元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年九月十日法官助理林博书记员刘雅男
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6437号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李英，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾,被告李英到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李英还原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币47751.15元，并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费2865元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行长城环球通爱驾汽车卡客户，经被告申请，我行于2017年3月7日向其发放卡号为62×××11的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期5期，拖欠本金37910.00元、利息3171.55元、费用6669.60元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告辩称，对本金没有异议，我希望能够协商还款，能够分期还款，我是有工作的，有固定收入的，我是有意愿还款。 本院经审理查明：2017年2月28日，被告李英向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年3月7日,原告中国银行南充分行向被告李英发放卡号为62×××11的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年8月2日，该卡已连续逾期5期，拖欠本金37910.00元、利息3171.55元、费用6669.60元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费2865元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告李英向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告李英，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告李英偿还借原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币47751.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2865元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告李英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币47751.15元；并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告李英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费2865元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费533元，由被告李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2743号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 委托诉讼代理人：刘璇，女。 被告：周显成，男，1991年1月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告周显成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告周显成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令周显成归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9878.24元、利息835.71元、违约金32.37元，合计10746.32元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年8月23日，周显成向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照周显成的申请，南平农商行核准并向周显成发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，周显成于2018年9月12日至2018年10月23日共透支9956元，于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，周显成尚欠福万通普惠金融卡本金9878.24元、利息835.71元、违约金32.37元，合计10746.32元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 周显成未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，周显成向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（周显成）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之3.5；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照周显成的申请，南平农商行核准并向周显成发放了普惠金融卡，卡号为62×××06，授信额度为10000元。卡片发放后，周显成多次透支消费，从2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，周显成尚欠福万通普惠金融卡本金9878.24元、利息835.71元、违约金32.37元，合计10746.32元。 本院认为，周显成在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向周显成发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。周显成持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求周显成按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求周显成归还透支本金9878.24元、利息835.71元、违约金32.37元，合计10746.32元(利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周显成应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金9878.24元、利息835.71元、违约金32.37元，合计10746.32元（利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68.6元，减半收取计34.3元，由周显成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执25号申请执行人：张立云，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县北晨汽车贸易有限公司，住所地安徽省庐江县合铜公路向北1公里，统一社会信用代码91340124764791025B（1-1）。法定代表人：左敦恒，该公司执行董事。本院在申请执行人张立云与被执行人庐江县北晨汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，于2019年4月29日冻结了被执行人庐江县北晨汽车贸易有限公司在庐江县庐城镇人民政府的拆迁补偿款1200000元，于2020年3月10日解除被执行人庐江县北晨汽车贸易有限公司在庐江县庐城镇人民政府的拆迁补偿款619399元，庐江县庐城镇人民政府擅自处分尚在冻结的拆迁补偿款580601元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：庐江县庐城镇人民政府应于裁定生效之日起三日内赔偿冻结的拆迁补偿款580601元。本裁定立即执行。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年九月三十日书记员  施正东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初7787号 原告：张某，女，1938年7月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：常某1，男，1972年9月5日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：王某，女，1994年5月26日出生，住址不详。 原告张某与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人常某1到庭参加诉讼，被告王某依法经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求： 1、请求依法分割被继承人死亡后遗留存款共计50000元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 被继承人常某21993年7月结婚，婚后生育一女本案被告，1995年离婚后与原告共同生活居住，未再婚。被继承人的女儿与母亲一起生活。2016年12月被继承人常某2因病去世。被继承人现有银行存款约伍万六千元。现被继承人常某2的继承人有原告张某和被告王某，现因双方的财产分割意见无法达成一致，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本庭书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被继承人常某2（曾用名常某忠）与王某华于1993年7月17日登记结婚，婚后于1994年5月26日生育一女王某（曾用名常某可），双方于1995年7月经乌鲁木齐市天山区人民法院调解离婚，并出具了（1995）天新民初字第204号民事调解书，协议中记载：被继承人常某2与王某华离婚，婚生女王某由王某华抚养等。原告张某系被继承人常某2的母亲，被继承人的父亲常某3于2006年1月28日因病去世。被继承人常某2于2016年12月23日去世。经原告向本院提交调证申请，法院依法调取被继承人常某2名下的存款状况如下：登记在被继承人常某2名下的中国工商银行卡号为×××账户中的余额为7058.78元。登记在被继承人常某2名下的交通银行账户号为XXX账户中的余额为42049.17元。庭审中，原告自述被继承人常某2与王某华离婚后未再婚，上述两银行的银行卡及存单均在原告处，对被继承人常某2名下的财产金额均予以认可，被继承人常某2未留遗嘱或遗赠扶养协议。 上述事实，有常住人口登记卡、常口信息、注销户口通知单、死亡证明、（1995）天新民初字第204号民事调解书、中国工商银行名下清单、交通银行存款查询情况通知书、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民继承权受法律保护。被继承人未留遗嘱或遗赠扶养协议，则遗产按照法定继承处理，由被继承人第一顺序的继承人配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。本案中，登记在被继承人常峰名下中国工商银行卡号为×××账户中的余额为7058.78元，由原告张某、被告王某等额分得。原告张某分得二分之一（1/2×7058.78元），被告王某分得二分之一（1/2×7058.78元），该存款归原告张某所有。原告张某给付被告王某存款补偿款3529.39元。 登记在被继承人常峰名下交通银行XXX账户中的余额为42049.17元，由原告张某、被告王某等额分得。原告张某分得二分之一（1/2×42049.17元），被告王某分得二分之一（1/2×42049.17元），该存款归原告张某所有。原告张某给付被告王某存款补偿款21024.58元。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人常某2名下中国工商银行卡号为：×××账户中的余额为7058.78元，该款项归原告张某所有，由原告张某给付被告王某存款补偿款3529.39元（1/2×7058.78元）。 二、被继承人常峰名下的交通银行账户号为：×××账户中的余额为42049.17元，该款项归原告张某所有。原告张某给付被告王某存款补偿款21024.58元（1612.32元×1/2）。 上述款项，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027.7元（原告张某已预交），由原告张某负担513.85元、被告王某负担513.85元。公告费320元，邮寄送达费20元，合计340元（原告张某已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  巩 雪 人民陪审员  马燕琴 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  沈雯雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17988号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：朱木均，男，1960年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告朱木均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年九月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1741号之一申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****，组织机构代码:577700466。法定代表人：何柏欢。委托代理人：仙境，员工。委托代理人：周文伟，员工。被执行人：马志龙，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：李秀菊，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与马志龙、李秀菊追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人马志龙、李秀菊给付执行款133529.39元，执行费1903元，案件受理费1159.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查得结果如下：马志龙无银行存款，已冻结其名下银行账户若干；轮候查封其名下位于宣汉县××乡××村十社（原弹药库）西侧金鼎苑Ａ幢4层6号不动产；轮候查封其名下号牌为川ＹＰ××**的车辆；无证券等财产信息。李秀菊名下多个银行账户内存款8000余元，冻结并扣划8391元，扣除执行费及案件受理费已退5328.5元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年4月27日对被执行人马志龙、李秀菊采取限制高消费措施，于2020年6月19日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人马志龙、李秀菊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为128200.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十四日代书记员 崔 维
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1156号之七 申请执行人：姚正群，女，1972年5月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贾朝碧，女，1969年1月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮水办事处。 被执行人：兰永燕，女，1969年2月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的姚正群申请执行兰永燕、贾朝碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2986号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年08月26日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贾朝碧及共有人张德军位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人被执行人贾朝碧及共有人张德军位于瓮安县房产价值10万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黎   君   军
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1890号 杨文： 关于你犯污染环境罪罚金刑，本院（2017）粤0404刑初251号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终422号刑事裁定书、（2019）粤04刑再2号刑事裁定书已发生法律效力，依上述判决，你应向本院缴纳罚金人民币100000元。 现你已自动履行缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终974号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗秋生，男，1954年7月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人罗秋生证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 徐堂富 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄**东 书 记 员 易 跃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4984号再审申请人（一审被告、二审上诉人):河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼华城国际中心**。法定代表人：郭敏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永敏，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛柯宇，女，汉族，2001年10月24日生，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南豫腾创新教育科技有限公司（以下简称豫腾教育公司）因与被申请人辛柯宇教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。豫腾教育公司申请再审称，一、生效判决认定事实错误，适用法律错误。生效判决认为豫腾教育公司与辛柯宇签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》(以下简称协议书)影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争的原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，认定协议书无效，缺乏事实依据。协议书系双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，协议合法有效，依法应予保护。一、教育部门及各大高校认可“创新潜质”可以作为自主招生条件。且本案合同签订于2018年9月16日,因我国2019年高考自主招生政策发生变化,部分高校明确表示不能单独以专利或者论文作为创新潜质的认定条件,但是仍然可以利用论文、专利,通过项目申请的形式申请自主招生初审。此后,豫腾教育公司工作人员积极与辛柯宇沟通协商,但是辛柯宇一直不予配合。二、2019年以来,全国法院系统做出了多份涉及同类型的教育服务合同纠纷的民事判决,均认定涉案合同合法有效。故本案中签订的协议书也应认定为合法有效。三、豫腾教育公司与辛柯宇签订的协议书涉及的内容系激发学生创新潜质从而在高招中占据一定的优势,并没有影响普通高招自主招生秩序,也没有损害其他考生的合法权益,更没有损害社会公共利益。因此，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定：损害社会公共利益的合同无效。本案中，豫腾教育公司与辛柯宇签订的协议书，虽名为对创新潜质进行课程辅导、培训，但其并非是通过对学生的专业培训、辅导提高学生的能力，从而使学生达到或符合自主招生的条件和资质，而是通过为学生提供论文、专利等方式使其直接获取符合自主招生的条件，其行为扰乱了普通高招自主招生秩序，侵害了其他考生公平竞争的权利，有违诚信原则，损害了社会公共利益，生效判决认定所签协议无效并无不当。二、《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”,本案中,涉案纠纷的形成，辛柯宇、豫腾教育公司均存在过错，生效判决综合考虑纠纷形成及双方过错程度,裁决辛柯宇承担30%、豫腾教育公司承担70%的责任并无不妥。综上，豫腾教育公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南豫腾创新教育科技有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  李智刚二〇二〇年九月三十日书记员  李晶玉