湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初2728号原告:邵阳市旺源木业有限公司（以下简称旺源公司），住所地隆回县周旺镇崇福村。法定代表人：谢利达，该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：阮飞舟，该公司员工。被告：曾阶云，男，1958年12月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告：刘建平，男，1960年4月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告旺源公司与被告曾阶云、刘建平合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告旺源公司的特别授权委托诉讼代理人阮飞舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺源公司向本院提出诉讼请求：判决双方签订的《周旺家私工业园综合楼.3＃地产权过户决议书》为无效合同。事实和理由：2003年12月15日，隆回县周旺家私有限责任公司（2017年10月变更为邵阳市旺源木业有限公司，以下简称旺源公司）与邵阳市建设工程公司（代表：曾阶云、刘建平，以下简称曾刘二人）签订了《工程施工合同书》，由曾刘二人承建旺源公司在隆回县××镇××村××楼××楼。2004年底，房屋建设完成并交付旺源公司使用，但是由于旺源公司资金困难，该工程决算造价3560710元，但是只支付了建设公司1768310元，除了施工用水用电的17000元，还欠曾刘二人1775400元。2006年4月26日，曾刘二人找到旺源公司当时的股东，要求他们要不支付房屋工程款，要不就签订《周旺家私工业园综合楼.3＃地产产权过户决议书》，由于无法沟通，所有股东被迫在协议上签字同意。2016年下半年，旺源公司内部发生重大变化，因有外部资金介入，偿还了所有的债务，2017年10月进行了更名，2017年8月8日与曾刘二人达成了《综合楼转让协议书》，支付了220万元收回了综合楼。该综合楼2004年完工，总面积7899.5平方米，造价为3560710元，约450元／平方米，土地为10万元667平方米，占地面积6846.5平方米（总价约100万元），约146元／平方米。2019年10月，曾刘二人曾请湖南金诚房地产价格评估有限责任公司对该综合楼进行评估，结果为：房产价值为1064元／平方米，地产为348元／平方米。如果参照2019年的房产评估报告来均算，15年间房产上浮614元／平方米，即每年上浮40元左右／平方米，地产上浮202元／平方米，即每年上浮13元左右／平方米。那么2006年，综合楼当时的房产应是4186735元，地产价格应是1177598元，合计为5364333元。旺源公司当时仅欠曾刘二人1775400元，但是却把综合楼抵押过去。综上所述，旺源公司与曾刘二人签订的《周旺家私工业园综合楼.3＃地产产权过户决议书》时，旺源公司已是捉襟见肘，无法一次性支付房屋工程款，曾刘二人却借故在2006年强行签订合同，将房屋及土地过户至二人名下。明显违反公平、等价有偿的合同，属于显示公平的行为。恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，不胜感激！被告曾阶云、刘建平均没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告旺源公司系于2004年1月4日成立的从事经营家私、五金购销的自然人投资或控股的有限责任公司，曾用名称为邵阳市周旺家私有限责任公司。原告旺源公司在正式工商登记成立之初，于2003年12月15日将公司的综合楼土建工程发包给邵阳市建设工程公司承建，工程项目的具体经办人即项目施工人为被告曾阶云、刘建平。2004年底，被告曾阶云、刘建平承建的综合楼工程竣工后并交付原告旺源公司使用，2005年8月11日，原告旺源公司与被告曾阶云、刘建平经决算，周旺家私工业园综合工程造价为3560710元。至2006年4月26日，原告旺源公司尚欠被告曾阶云、刘建平工程款1775400元没有支付，同时经结算，原告旺源公司须支付拖欠工程款的利息186892元，合计1962292元，因当时原告旺源公司资金困难，已无力支付被告曾阶云、刘建平工程款尾款和逾期利息，原告旺源公司经与被告曾阶云、刘建平协商后，原告旺源公司自愿将被告曾阶云、刘建平承建的综合楼及工业园3#地转让给被告曾阶云、刘建平，用于抵偿支付被告曾阶云、刘建平的工程款，且双方于当天签订了一份《周旺家私工业园综合楼.3#地产权过户决议书》，决议书主要内容为，原告旺源公司在2006年5月15日前将综合楼产权（证号1027-17）及工业园3#地（证号024019）过户给被告曾阶云、刘建平，过户后所有房屋产权及土地使用权归被告曾阶云、刘建平所有，产权过户后，原告旺源公司之前所欠被告曾阶云、刘建平的工程款等各种款项及连带债务原告旺源公司概不负责。2006年6月16日，周旺家私工业园的综合楼产权及工业园3#地均过户登记至被告曾阶云、刘建平名下。2016年8月8日，因原告旺源公司有外部资金介入，且公司内部股东发生变化，原告旺源公司与被告曾阶云、刘建平经协商，双方达成《综合楼转让协议书》，双方约定，原告旺源公司以收购的方式收回于2006年6月16日已过户至被告曾阶云、刘建平名下的周旺家私工业园综合楼，交易总价为2200000元，合同签订后10内，原告旺源公司支付购房诚意金200000元，其余房屋价款2000000元采取分期支付的方式分别于2018年1月20日支付600000元，2019年和2020年的1月20日各支付700000元。2017年10月23日，原公司名称邵阳市周旺家私有限责任公司更名为邵阳市旺源木业有限公司，法定代表人及股东也相应变更。《综合楼转让协议书》签订后，原告旺源公司均按约定支付了被告曾阶云、刘建平的全部房屋价款2200000元。以上事实，有原告旺源公司提交的双方当事人身份及企业营业执照、内资企业登记情况表，周旺家私工业园工程施工合同书及决算资料，《周旺家私工业园综合楼.3#地产权过户决议书》，房屋产权证及土地使用权证，《综合楼转让协议书》及付款凭证，法庭笔录在卷佐证，予以确认。本院经审查，原告旺源公司提交的湖南金诚房地产价格评估有限责任公司的房地产预估函与本案无关联性，不予采纳。本院认为，根据原告旺源公司的诉讼请求，本案争议的焦点是，2006年4月26日，原告旺源公司与被告曾阶云、刘建平签订的《周旺家私工业园综合楼.3#地产权过户决议书》的性质应如何确定。由于原告旺源公司因当时资金困难不能支付被告曾阶云、刘建平修建周旺家私工业园综合楼的全部工程价款，双方经协商后原告旺源公司自愿将综合楼及土地使用权转让给被告曾阶云、刘建平并过户至二人名下并抵消了双方的债权债务关系，可以认定为原告旺源公司因履行建设施工合同支付价款义务不能，将该工程的综合楼及3#的土地使用权折价转让给被告曾阶云、刘建平的而签订的房屋转让合同，且在原告旺源公司于2016年下半年的资金状况出现好转后，双方再次按照平等协商和等价有偿的原则，原告旺源公司以回购的方式与被告曾阶云、刘建平达成了《综合楼转让协议书》，原告旺源公司亦按协议内容支付了全部房屋价款，双方两次就周旺家私工业园综合楼及3#土地使用权的转让合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定、损害社会公共利益和第三人利益，且双方的合同权利义务已全部履行，均属于合法有效成立之民事合同。同时根据谁主张谁举证原则，原告旺源公司提出《周旺家私工业园综合楼.3#地产权过户决议书》系受被告曾阶云、刘建平胁迫签订无证据证明，原告旺源公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邵阳市旺源木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22460.62元，减半收取计11230.31元，由原告邵阳市旺源木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭少文二〇二〇年九月八日法官助理尹彩琼代理书记员  陈杰伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。