河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2255号 原告：齐志文，男，汉族，1978年8月1日出生，住河北省献县。 委托诉讼代理人：齐书海，系原告父亲。 原告：齐书海，男，汉族，1950年11月19日出生，住同上。 委托诉讼代理人:齐书明，1957年8月30日出生，住河北省献县，系齐书海兄弟。 被告：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，地址：河北省任丘市会战道。 法定代表人：袁明生，职务，经理。 委托诉讼代理人：李永军，男，1970年5月5日出生，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师。 原告齐志文、齐书海与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（以下简称华北油田分公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告齐志文的委托诉讼代理人齐书海、原告齐书海及其委托诉讼代理人齐书明、被告华北油田分公司的委托诉讼代理人李永军、王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐志文、齐书海向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还二原告其非法占用二原告的位于团堤村村东“三方”地块内现由被告“三排四井”占用的2.7亩承包地并恢复原貌；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告为了生产经营石油的需要，在未经二原告许可的情况下，擅自占用了二原告享有承包经营权的位于团堤村村东“三方”地块内的4.5亩土地（即被告现在的“三排四井”位置），当二原告发现后，对此提出了异议，但被告表示只是临时占用，并且会支付临时占地费用。二原告无奈，只好同意了被告的意见，原告齐志文于2015年从本村村委会领取了部分青苗补偿费。被告表示对二原告的承包地只是临时占用，但却违背承诺，长期占用并拒绝支付二原告应得的临时占地费、物业费等相关费用。为此，二原告多次找被告协商，要求被告将占用的二原告的土地予以返还，并恢复原状，但被告仅对其占用的原告土地中的1.8亩进行了返还，而对于其他的2.7亩却一直非法占用至今，其行为侵犯了二原告的合法权益。为此二原告特向贵院提起诉讼，请贵院依据本案事实及法律的相关规定予以从速判决。 华北油田分公司辩称，一、答辩人与献县陌南镇团堤村村委会、献县国土资源局签订的《关于路3-4#井场及道路（计量站）征地及付款协议书》、《关于路3-4#井场及道路（计量站）划拨土地付款协议书》合法有效，且答辩人依法履行了征地补偿义务，取得了争议土地的永久使用权。 第一、答辩人于2007年向献县国土资源局提出征地申请，经批准于10月11日与献县陌南镇团堤村村委会签订了《关于路3-4#井场及道路（计量站）征地及付款协议书》，协议约定了征地面积、补偿标准、征地费用等内容。协议经答辩人与陌南镇团堤村村委会签字盖章后依法生效。团堤村村委会于协议签订当日出具证明，明确征地方案可行，符合土地管理的有关法律法规，安置补助方案也符合该村的实际情况，同意征收。被答辩人诉争的土地包括在答辩人的征地范围内。《关于路3-4#井场及道路（计量站）征地及付款协议书》第二条明确约定“用地单位将路3-4#井场及道路用地4.491亩的征地费用93482元对口汇入县国土资源局，由县国土资源局负责对被占地单位支付征地费用”。2007年11月，答辩人将征地补偿费168565元付至献县国土资源局。该168565元征地补偿款包括答辩人与团堤村村委会协议约定本案征地费，答辩人已履行了征地补偿义务。 第二，《土地管理法》第八条规定“农村土地除法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有”。第十条规定“农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营管理”。本案中，答辩人征地过程中与作为土地管理者的陌南团堤村村委会签订征地协议，主体适格，符合法律规定。 第三，国家依法征收土地是是指为了国家为了公共利益需要，将集体所有的土地征收为国家所有并用于公共建设的过程，其法律后果是：被征地的农民失去对被征收土地的所有权及使用权，以及其地上附着物的存在权，相对应的是给予被征地的农民及集体经济组织土地补偿费用，这符合《物权法》规定的“一物一权”原则。本案中答辩人依法取得被征用土地的永久使用权，在同一块土地上，不可能再设立与之相冲突的其他物权。 二、本案系因征地及征地补偿款引发的纠纷，该纠纷性质上属于行政纠纷，不属于民事纠纷受案范畴。根据《行政诉讼法》第十二条第（五）项之规定，本案应受行政诉讼法的调整，人民法院应依法驳回二被答辩人的起诉。当事人提起民事诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一，被答辩人齐书海、齐志文并未提供证据证明其在20007年10月取得了本案涉案土地路3-4#井场及道路的承包经营权，其主张享有的团堤村“三方”地块内的4.5亩土地享有承包经营权依据不足。 第二，根据被答辩人起诉状的内容可以明确，被答辩人起诉的目的是要求答辩人承担给付征地补偿款的责任，但征地补偿的法律关系的征收人是人民政府被征收，被征收人为集体土地的所有权人，本案的答辩人与被答辩人均非征收补偿法律关系的适格主体。征收关系的当事人因此产生的争议也不属于民事案件的受理范畴。 第三，根据《土地管理法》第十四条规定，本案中答辩人依法进行了征地报批手续并履行了征地补偿义务，具体征地事宜是由行政机关履行的行政行为。被答辩人作为行政行为的相对人，如果其认为合法权益受到损害，可依照《行政复议法》或《行政诉讼法》的相关规定进行救济维权。被答辩人在没有弄清楚本案基本法律关系的前提下，将答辩人列为被告提起民事诉讼，没有法律依据。 第四，《农村土地承包法》第十六条规定的承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿的权利，是指承包人有权就承包地征收补偿款享有分配的权利，是集体经济组织内部收益分配权，集体经济组织成员无权对外直接主张征收补偿费用。 第五，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第三款明确规定，集体土地承包纠纷案件适用法律问题解释不是集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额，提起民事诉讼的人民法院不予受理。故二被答辩人的起诉不属于民事纠纷的受案范围，人民法院应依法驳回其起诉。 综上，二被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回。 原告提交证据如下，1999年7月5日齐书明土地承包经营权证书，证明我们从1999年就开始承包了，不是现在才承包的。2018年6月25日的名字为齐书海及齐志文的两份农村土地承包经营权证书，这是国家颁布的证书，不能侵害我的权益，被告没有按照物权法办事，触犯了国家的法律。国家有规定没办土地证，不许去处理。 被告质证意见为，齐书明的这两个证与本案没有关联性，其两证上载明的承包方为齐书明，并非本案的原告齐书海、齐志文。且两证中承包的土地所在的位置及四至均不明确，不能证明其与本案的涉案土地路3-4井，井场及道路、计量站，所占用的土地有法律上的冲突。对于原告提交2018年6月25日的齐书海、齐志文两份农村土地承包经营权证书。两个承包经营权证的发证时间均为2018年6月25日，答辩人取得争议地块的时间是2007年10月，答辩人与团堤村村委会及献县国土资源局签订协议后依法履行了支付土地补偿款的相关义务，依法取得了争议土地的使用权，原告提供的两份土地承包经营权证与答辩人的征地材料相冲突，答辩人保留向相关行政单位核实并确权的法律权利。 被告提交证据如下，一、《关于路3—4#井场及道路（计量站）征地及付款协议书》及附图2页，献县陌南镇团堤村村民委员会证明1页，河北省人民政府建设用地批复文件【冀政转征函[2010]364号】1页。证明2007年10月11日华北油田分公司第三采油厂与献县陌南镇团堤村村民委员会签订协议书，经批准华北油田分公司所属的“路3—4#井场及道路（计量站）”征用团堤村土地4.491亩，征地费用93482元，其中土地补偿费49401元，安置补偿费29641元，青苗补偿费4940元，附着物补偿费（枣树3500元，地下水龙沟改造费6000元），上述费用已汇入征地单位县国土资源局。 二、《关于路3—4#井场及道路（计量站）划拨土地付款协议书》及国家建设用地结算表2页。证明目的：2007年11月19日华北油田分公司第三采油厂与献县国土资源局签订协议书，路3—4#井场及道路（计量站）征地的性质为划拨用地，征地面积4，491亩，征地总费用168565元，其中包括支付给被征地单位献县陌南镇团堤村村民委员会的93482元。 三、采油三厂2007年11月份永久征地付款汇总表1页、建设用地审批表1页、河北省行政事业性收费缴款书1张、中华人民共和国耕地占用税完税证1张。证明2007年10月11日和2007年11月19日两份协议签订后，华北油田分公司依照法律规定和合同约定向献县国土资源局履行支付征地款义务，土地补偿费、管理费、土地征用税合计1149924元，其中路3—4#井场及道路征地费合计168565元。 二原告的质证意见为，我们的2.7亩在被告4.491亩范围之内，我对被告提供的证据没有意见。但是对款项有意见，我们没有见着钱。我们要求要地，钱被告给谁找谁要去。不给地就给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告对被告的提交证据没有意见，只是认为款项没有发到自己手里有意见，本院予以确认并在卷佐证。齐书明的这两个证与本案没有关联性，其两证上载明的承包方为齐书明，并非本案的原告齐书海、齐志文。齐书海、齐志文两份农村土地承包经营权证书承包的地块，如原告所述可能发生法律上的权属冲突，但两个承包经营权证的发证时间均为2018年6月25日，被告在取得争议地块的时间是2007年10月，从双方的证据看都具有相关土地的使用权。双方的证据的真实性予以确认。 本院认为，双方的诉争的土地原告持有政府颁发的土地承包经营权证书，被告对诉争的土地亦有政府划拨土地使用手续，本案涉案土地使用权归属问题，不是简单的土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”之规定。该案应该由政府有关部门处理，原告所诉不应该属于法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告齐书海、齐志文的起诉。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹大顺