wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固原六盘山薯业有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市西兰银物流园固原市马铃薯特色农产品出口物流港综合楼。法定代表人：马生科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，宁夏善谨仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志福，男，1963年2月7日出生，住宁夏回族自治区西吉县。二审被上诉人（一审被告）：宁夏吉兴建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区固原市西吉县城东什字南街**。法定代表人：马宝明，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平路**。法定代表人：王长吉，该公司总经理。再审申请人固原六盘山薯业有限公司（以下简称六盘山薯业公司）因与被申请人王志福及二审被上诉人宁夏吉兴建筑工程有限责任公司（以下简称吉兴公司）、河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终1105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六盘山薯业公司申请再审称，原判决认定事实错误，有新证据足以推翻原判决。原判决认定六盘山薯业公司未向王志福支付固原市原州区2012年农业综合开发脱毒马铃薯良种繁殖基地项目质检室、恒温恒湿库建设工程Ⅱ标段工程款1529636.68元错误。该工程项目款为专款专用，已通过固原市原州区农业综合开发领导小组办公室向王志福挂靠的吉兴公司全额付清，有2013年的4笔支付凭证为证，原判决认定六盘山薯业公司支付的Ⅱ标段工程款为Ⅰ标段和Ⅲ标段的工程款，属于认定事实错误，因为Ⅰ标段工程款已付清，Ⅲ标段工程还未验收。综上，再审申请人六盘山薯业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，六盘山薯业公司申请再审提交的固原市原州区农村农业局于2019年12月18日出具的《关于对2012年宁夏回族自治区原州区脱毒马铃薯良种繁育基地建设项目建设资金支付情况的说明》、银行支付凭证等，均已在原审提交并经质证；六盘山薯业公司提交的福利企业证书、残疾人证等，与本案是否应支付工程款的争议焦点无关，故以上证据均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的申请再审新证据，六盘山薯业公司关于有新证据足以推翻原判决的理由不能成立。根据原审查明的事实，天河公司中标固原市原州区2012年农业综合开发脱毒马铃薯良种繁育基地项目质检室、恒温恒湿库建设工程Ⅱ标段后，六盘山薯业公司作为发包人与承包人天河公司签订《建设工程施工合同》，天河公司又将该工程交由王志福施工。六盘山薯业公司在原审中抗辩称其先与吉兴公司签订过Ⅱ标段《建设工程施工合同》，Ⅱ标段工程款已由固原市原州区农业综合开发领导小组办公室支付给吉兴公司，但吉兴公司陈述因其没有施工资质并未履行合同，也未收到过Ⅱ标段工程款，且吉兴公司与六盘山薯业公司还签订过其他标段的合同，六盘山薯业公司提交的支付凭证、收据等也未明确载明所付款项为Ⅱ标段工程款，故原审未支持六盘山薯业公司的抗辩理由并无不当。另外，本案中六盘山薯业公司不服一审判决提起上诉并申请缓缴诉讼费，二审法院已同意缓缴并给予一定宽限期，在二审法院明确告知应缴纳上诉费和逾期未缴纳后果的情况下，六盘山薯业公司逾期仍未缴纳，亦未向法院说明理由，应视为放弃二审救济的权利，二审法院裁定按六盘山薯业公司撤回上诉处理符合法律规定。现六盘山薯业公司提出申请再审请求，主张一审判决错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上所述，再审申请人六盘山薯业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回固原六盘山薯业有限公司的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥 二〇二〇年九月七日法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终434号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵书林，男，1966年10月8日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地重庆市北碚区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月19日被取保候审，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人赵书林犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年6月15日作出（2020）渝0106刑初1494号刑事判决。原审被告人赵书林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人赵书林的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月18日9时40分许，被告人赵书林在重庆市沙坪坝区某公交车站，向某车牌号公交车驾驶员李某某询问车上如何放置行李，李某某回复不关自己的事。随后，赵书林携带拉杆箱随最后几名乘客上了公交车。李某某在公交车上了四十名乘客即关上车门驾车出发，用侮辱性言语回应赵书林的质问，赵书林边骂边用左脚踹了李某某右上臂，李某某紧急刹车将车停住。乘车的被害人叶某某因车辆紧急制动向前撞击刷卡箱受伤。李某某在车辆停下后离开驾驶座将赵书林控制并打电话报警，随后赵书林也打电话报警。民警接到报警即赶到公交车上，将赵书林等人带到公安机关接受调查。赵书林到案后如实供述了自己的犯罪事实，通过公安机关为被害人叶某某垫付医疗费500元，当晚离开公安机关。经鉴定，被害人叶某某因外伤致右侧胸部、右膝损伤，右侧第10根肋骨骨折，损伤程度属轻微伤。原判认定上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表，被害人叶某某的陈述，证人李某某、余某某的证言，辨认笔录，监控视频及截图，现场勘验笔录及照片，门诊病历，鉴定意见，报警电话信息，重庆市公安局事件单，抓获经过，办案单位和某公共交通有限公司情况说明及被告人赵书林的供述等证据予以证实。原判认为，被告人赵书林因纷争对正在驾驶公共交通工具的驾驶员实施暴力干扰行为，致一名乘客轻微伤，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。赵书林在载客10人以上的公共交通工具上实施妨害公共交通行为，从重处罚。赵书林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赵书林垫付了被害人部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人赵书林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人赵书林提出其患有重型高血压病，原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵书林在公共交通工具行驶过程中因纷争对正在驾驶公共交通工具的驾驶员实施暴力干扰行为，致一名乘客轻微伤，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。赵书林在实际载客10人以上的公共交通工具上实施妨害安全驾驶行为，从重处罚。赵书林有自首情节，可从轻处罚。赵书林垫付被害人部分损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人赵书林提出其患有重型高血压病，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据赵书林的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，身体疾病不是阻却犯罪成立和减轻罪责的理由。故赵书林的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代英勋审判员  钱维亚审判员  张 洁二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 竞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2414号 申请执行人：吴海燕，女，1967年1月5日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房。统一社会信用代码：91450100697636278P。 法定代表人：周秋利，董事长。 本院在执行吴海燕与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金200000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈浩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25221号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：欧阳祥凯，男，1983年9月21日出生，满族，户籍地河南省南召县*************，公民身份号码411************615。本院受理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告欧阳祥凯金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 航二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡家新
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0702执1890号   申请执行人：刘阳，男，出生于1991年12月29日，身份号码：61230XXXX112293952，汉族，住汉台区。   被执行人：李银元，男，出生于1972年9月9日，身份号码：61232XXXX209096415，汉族，住略阳县。   本院在执行申请执行人刘阳与被执行人李银元民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、向申请执行人偿还借款7500元。2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。3、负担案件受理费200元，执行费50元。以上款项共计7750元。   在执行过程中，双方当事人于2020年9月15日达成执行和解协议：被执行人李银元尚欠申请执行人案款17000元，从2020年10月1日开始每月偿还申请执行人1000至2000元，直至清偿全部案款。若被执行人未按照和解协议履行义务，则申请执行人可再次向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）陕0702执1890号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员  薛 凡       二〇二〇年九月十五日       执 行 员  吴善斌   书 记 员  杨 阳
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初2527号原告：聂宏玖，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省古蔺县，现住浙江省海宁市。被告：黄清伟，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市盐津县。原告聂宏玖与被告黄清伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年5月18日，本院裁定本案转为普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告聂宏玖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告聂宏玖向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资10000元。事实与理由：被告于2018年至2019年6月10日，被告在海宁市××弄××外墙装修期间欠原告工资10000元未付，约定在2019年6月18日前付清，但至今未付。为此原告诉至法院。被告未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告聂宏玖曾受雇于被告黄清伟。2019年6月10日，被告出具欠条一份，载明：今欠聂宏玖10000元，最晚到18号。此款，被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的欠条1份予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告尚欠原告劳务报酬，事实清楚，且欠条所载劳务报酬的履行期已届满，被告未付款构成违约，应承担继续付款的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬10000元的诉讼请求，予以支持。被告黄清伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄清伟应于本判决生效之日起十日内支付原告聂宏玖劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄清伟负担。公告费600元（已由原告预交），由被告黄清伟负担，并于本判决生效后直接给付原告聂宏玖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  姚建明人民陪审员  张群和人民陪审员  赵 林二〇二〇年九月十八日法官 助理  郑芳华书 记 员  朱 慧?附页1.如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8825号之二解除保全申请人：安徽汉相建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县白龙镇政府对面办公楼**。法定代表人：郭文艺，总经理。委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。被申请人：中建不二幕墙装饰有限公司，住，住所地长沙市雨花区中意一路**中建大厦**/div>法定代表人：王爱卿，总经理。委托诉讼代理人：黄荻，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市开心区。本院在审理解除保全申请人安徽汉相建材有限公司与被申请人中建不二幕墙装饰有限公司追偿权纠纷一案中，根据解除保全申请人安徽汉相建材有限公司的申请，本院于2020年9月2日作出了（2020）湘0111民初8825号民事裁定书，冻结了被申请人中建不二幕墙装饰有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行4300××××5221账户的银行存款。现解除保全申请人安徽汉相建材有限公司已向本院申请撤诉，本院已裁定准许，解除保全申请人安徽汉相建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人安徽汉相建材有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建不二幕墙装饰有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行4300××××5221账户银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 唐 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 胡欣怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华宇中控四川农业科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区玉泉路**。 法定代表人：王文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：廖秀健，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西充县古楼镇席家庙村村民委员会，住，住所地四川省西充县鼓楼镇席家庙村/div> 法定代表人：范洪涛，该村委会书记。 委托诉讼代理人：杜华芬，该村委会工作人员。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川飞沃生态农业有限公司，住，住所地四川省西充县鼓楼镇/div> 法定代表人：杨**军，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐雄，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨**军，男，汉族，1986年12月6日出生，住广东省普宁市。 再审申请人华宇中控四川农业科技有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人西充县古楼镇席家庙村村民委员会（以下简称席家庙村村委会）、四川飞沃生态农业有限公司（以下简称飞沃公司）、唐雄、杨**军确认合同无效纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华宇公司申请再审称：1.飞沃公司成立于2017年11月3日，原审认定“经村民同意，2017年9月14日，习家庙村村委会先与飞沃公司签订《农村土地承包经营权出租合同书》”这一事实错误。2.《金源乡新民村结算清单》《金源乡冉氏祠村结算清单》等证据证实，金源乡新民村、冉氏祠村至今没有收到47万元款项，也就是说47万最终还是支付给了席家庙村和陈家沟村，否则，席家庙村和陈家沟村在2018年6月4日根本不会撤诉。3.证据《一事一议》证实，2017年9月5日，席家庙村村委会代华宇公司申请财政补助，席家庙村村委会认可华宇公司是土地承包方。4.《香桃产业填充合作协议》证实，2015年11月1日，席家庙村村委会与华宇公司订立协议时已载明有资金380100元，席家庙村村委会应付给华宇公司的香桃产业补偿费用来冲抵华宇公司应支付的承包租金等费用后，还欠华宇公司资金。5.假设华宇公司迟延履行合同义务，西充县古楼镇陈家沟村村民委员会、席家庙村村委会在寄出《履行合同通知书》后仅仅7天就发出《解除合同通知书》解除合同，因不具备合理期限，西充县古楼镇陈家沟村村民委员会、席家庙村村委会仍无合同解除权。6.华宇公司在一、二审中提出的大量的证据足以证实飞沃公司、杨雄、杨**军与席家庙村村委会等相关人员，恶意串通订立农业承包合同，霸占华宇公司110330株花椒树，冒领农业补贴69.8万元。7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院未尽释明义务违法，即使一审判决正确，也应该依法履行告知当事人可以变更诉讼请求的释明义务，即变更诉讼请求为要求返还财产，一审法院居然未进行释明，直接驳回华宇公司诉讼请求，属于重大程序性瑕疵，不仅可以作为当事人提出上诉的理由，而且二审法院可以以此撤销一审判决。华宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为,华宇公司与席家庙村村委会于2015年10月20日订立的《农村土地承包（租赁）合同》后，一直未支付5万元履行保证金，未支付村民青苗补偿费及承包金。直至2017年8月21日，席家庙村村委会向华宇公司邮寄《履行合同通知函》要求华宇公司支付承包金及拖欠的劳务费，否则将按法律规定解除合同时，华宇公司仍采取拒收方式对该通知不予处置，该行为表明其对履行案涉承包租赁合同持明确拒绝态度，故席家庙村村委会于7日后即向华宇公司邮寄《解除合同通知函》，告知华宇公司《农村土地承包（租赁）合同》正式解除，该情形并无苛责之处，原审认定华宇公司因不履行合同主要义务构成根本违约，席家庙村村委会作为发包方可以要求解除合同，并无错误。其次，虽飞沃公司于2017年9月14日与席家庙村村委会签订《农村土地承包经营权出租合同书》的时间在其注册时间2017年11月3日之前，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同并不被法律所禁止，故案涉合同并不因飞沃公司系订立合同后才注册成立而当然为无效合同。其三，飞沃公司与席家庙村村委会签订的《农村土地承包经营权出租合同书》所约定的“出租价格”与华宇公司和席家庙村村委会签订的《农村土地承包（租赁）合同》中约定的“承包价款”一致，不存在明显不合理低价，而飞沃公司在随后的合同履行过程中，因诚实守信亦得到了村民的拥护。综上，鉴于本案并无充分证据证明飞沃公司与席家庙村村委会系恶意串通后订立合同及所订立合同的行为损害了第三人华宇公司合法利益，原审对第三人华宇公司主张飞沃公司与席家庙村村委会所订立的《农村土地承包经营权出租合同书》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。 华宇公司于再审申请中提出一审法院既不支持其诉讼请求，又未履行释明义务，要求其变更诉讼请求，审判程序严重违法的再审事由。本院认为，华宇公司如何提出或变更诉讼请求为其自身诉讼权利，人民法院作为审判机关，并非华宇公司诉讼代理人，不因不支持华宇公司诉讼请求而具有向其释明变更诉讼请求的义务。该再审事由，不符合法律规定，本院不予支持。 华宇公司再审申请所称飞沃公司冒领农业补贴等事实，不属确认合同效力纠纷案件审理范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华宇中控四川农业科技有限公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  曾 蕾 审判员  杨 军 二〇二〇年九月二日 书记员  陈虹志
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13885号 洪爱宾： 被执行人洪爱宾金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17233号民事判决书确认的洪爱宾应负担的诉讼费399元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13885号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初743号 原告：黄顺霖，男，1978年11月18日出生，汉族，云南省墨江县人，公务员，本科文化，住墨江县，现住墨江县。 被告：黄顺荣，男，1979年2月25日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，住墨江县，现住墨江县。 被告：苏天伍，女，1979年3月27日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县，现住墨江县。 共同委托诉讼代理人：聂亚萍，云南乾楷律师事务所实习律师。特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄顺霖诉被告黄顺荣、苏天伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄顺霖、被告黄顺荣、苏天伍及其共同委托诉讼代理人聂亚萍、高小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄顺霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款187000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄顺荣原在墨江县务农。2007年因身体对农药过敏到县城发展，在被告及其父母的要求下，被告向原告借22万元购买云ＪＴ11**号出租车经营，该笔款项由原告向银行贷款。原、被告双方母亲刘某每日向被告收取出租车经营收入后存入账户，金额归整后偿还原告，归还大约四年，还欠原告12万元多，此后被告苏天伍将存折拿走，同时被告黄顺荣此后未将经营收入交给母亲刘某，故欠款12万元一直未归还原告。2013年，被告所在出租车公司经营改制，需交款4.6万元，被告向车明伟（出租车负责人）借款2万元，车明伟多次向被告讨要，被告向原告诉苦，经过原告夫妻双方同意，由原告代为偿还，从车明伟欠原告的3万元中扣除。2012年，被告黄顺荣要经营化肥，原告先后凑约50万元给被告，由其记好账后归还原告，但被告既不归还欠款，也不交出账目，其中被告苏天伍将收取的化肥款4.7万元截留私吞。综上，被告欠原告共计18.7万元（12万元＋2万元＋4.7万元）。原、被告双方父母及亲哥多次要求被告夫妻理清款项，但被告夫妻极不配合，故原告诉至法院。 被告黄顺荣、苏天伍共同辩称，两被告从未向原告借过钱，两被告不是本案适格主体，原告没有任何证据证实被告和原告之间有借贷关系。即使三笔欠款真的存在，但已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告所述被告和原告借钱，与事实不符，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求及主张。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：双方是否存在民间借贷关系？ 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交如下证据：1.黄某农村信用社存折复印件3页、黄兴发银行交易明细复印件6页、银行储蓄存、取款凭证复印件8页，欲证明原告黄顺霖于2007年6月11日分2次从黄某账户取现20万元、2万元让黄顺荣购买出租车，2007年6月13日起将黄顺荣出租车收入存入黄兴发账户归还原告黄顺霖。2.营业执照复印件，欲证明被告苏天伍、黄顺荣夫妻在墨江县森工局集资楼一楼入口左侧1-4号租房经营化肥生意。3.结婚证及身份证复印件，欲证明黄顺荣与苏天伍系夫妻关系。4.黄顺霖银行交易明细复印件2页，欲证明黄顺霖于2013年7月5日转账给车明伟3万元。5.证人刘某（原被告母亲）的当庭证言，欲证明黄顺荣购买出租车的费用由黄顺霖支出22万元，黄顺荣开出租车的收入交给刘某存入黄兴发账户，归整了还给黄顺霖，还款约10万元，后存折被苏天伍拿走。苏天伍私自还收了部分化肥款。6.证人黄某（原被告哥哥）的当庭证言，欲证明黄顺荣购买出租车的价款是黄某去商量的，因黄顺荣没有钱，黄顺霖付了22万元，剩下的由黄顺荣自己凑足，至于两人如何还款的事情黄某未参与。 被告黄顺荣、苏天伍未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证： 对原告提交的证据，两被告对证据1的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，认为原告诉的化肥款和本案民间借贷没有任何关系；对证据3的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可；对证据4的三性及证明目的均不予认可，原告转账给案外人，与被告和本案均无关系。对证据5、6的三性及证明目的均不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，但不能证明原告欲证明的事实，证明目的本院不予采信；证据5、6，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄顺霖与被告黄顺荣系亲兄弟，黄顺荣与苏天伍系夫妻关系。墨江天源农资批发部营业执照登记经营者为苏天伍，经营场所为墨江县森工局集资楼**入口左侧**租房，注册日期为2011年11月23日，经营化肥、饲料的批发兼零售。2007年6月11日黄某账户分2次取现共计220000元，黄顺霖于2013年7月5日转账给车明伟30000元。 原告黄顺霖以被告未向其归还购买出租车的120000元、化肥款47000元及代被告偿还车明伟20000元的借款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以民间借贷纠纷为案由，要求被告偿还欠款187000元，原告作为主张债权的一方，依法对借贷关系成立、借款交付及实际欠款事实负有举证证明责任，原告提交的现有证据不足以证明其主张，故应承担不利的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告称驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄顺霖的诉讼请求。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告黄顺霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  周玉芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张耀丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13053号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区福永裕凯美家乐百货店，社会统一信用代码92440300MA5JHJ0T5U，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区和顺新村三巷**首层**。 法定代表人彭裕凯。 在被执行人深圳市宝安区福永裕凯美家乐百货店知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6936号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初6936号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月八日 书记员  张楚鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0104民初6101号 原告：韩学琴，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：褚丹,黑龙江东禹律师事务所律师。 被告：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平三道街。 法定代表人：邱智军，董事长。 被告：王本成，公民身份号码×××，户籍所在地山东省梁山县。 被告：黑龙江**能时代房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。 法定代表人：徐国栋，执行董事。 原告韩学琴与被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司、王本成、黑龙江**能时代房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查查明黑龙江省七建建筑工程有限责任公司住所地为哈尔滨市香坊区哈平三道街，被告王本成住所地为山东省梁山县馆驿镇西王庄村415号，被告黑龙江**能时代房地产开发有限公司住所地为哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2605室。原告韩学琴住所地为黑龙江省铁力市朗乡镇东胜社区**。 本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告要求被告给付工资，原告方为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地，本案各被告住所地与合同履行地均不在道外区，故哈尔滨市道外区人民法院没有管辖权。被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司住所地哈尔滨市香坊区人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郎 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孟凡麟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4684号 不公开理由：以调解方式结案的
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13212号原告：何志伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钱英，均系广东广格律师事务所律师。被告：邹海平，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何志伟诉被告邹海平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志伟及其委托诉讼代理人钱英到庭参加了诉讼。被告邹海平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何志伟提起诉讼请求：1.判令邹海平双倍返还定金1280000元及利息(从2019年2月5日起计至付清款日止，按同贷利率计）；2.判令邹海平承担本案案件受理费。事实和理由：2018年7月双方口头约定，邹海平为何志伟的朋友办理入户广州户口迁移的手续，何志伟按每人40000元支付定金，2019年春节前成功办理完毕后再按每人支付余款40000元。2018年7月至2018年10月期间，何志伟分别给付定金共计640000元。2018年9月15日邹海平出具收据给何志伟，收据注明“15人定金600000元”，2018年9月底，何志伟又给付4万现金给邹海平，邹海平未出具收据。2019年春节后，邹海平一个也未完成迁移手续，于是何志伟即要求邹海平立即先退还640000元，否则双倍返还定金，何志伟多次催要，未果。被告邹海平未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年9月15日，邹海平签名出具收据(原件收存归档)确认收到郑雪霞等(2018.7.28-2018.9.5)合计15人，每人40000元共600000元定金。按计划做好事宜服务咨询，如不按时间不履行到位，所有定金全部退回。时间截止为2019年春节前(即2019年2月5日)。另何志伟提供银行转账明细，明确自2018年7月28日起至9月14日转账支付给邹海平600000元。再提供双方微信往来，其中2019年1月25日何志伟称那个事如何处理，邹海平回复应没有问题。2019年3月28日何志伟称5人不办了，我已退费请落实一下。4月30日何志伟要求退款。邹海平明确一切明白。2019年6月21日邹海平微转10000元，何志伟明确现在你那边还差我630000元，请尽快落实。邹海平明确收到。2019年9月1日何志伟称已经9月，从4月确定办不了要退款到现在，已4个月，就退10000元，还欠630000元我也压力大。邹海平回复一直在外都收不回，请给所有客户实话实说，我会还本金和补偿其他的。9月19日何志伟催欠630000元，邹海平回复在外要钱。庭审时，何志伟明确若完成入户每人应付服务费80000元。本院认为：邹海平出具收据确认收取何志伟款项协助办理入户手续，据此双方的委托关系成立。但邹海平却在收取款项后未能依时办妥委托事项，也未按约退回款项，已构成违约，依法应予返还并支付违约金。涉及双倍定金返还，双方约定总标的为1200000元，但按法律规定定金收取不应超过20%即240000元，故何志伟请求双倍返还定金600000元不当，依法应予调整。上述违约处理足以弥补何志伟损失，何志伟再主张利息的计收不当，本院不予支持。而对于另外支付的40000元，虽何志伟未提供收据，但其多次微信催收、明确欠款，邹海平均未提出异议，应视为其认可。而该款项的收取并没有明确为定金，何志伟请求双倍返还不当，本院不予支持，且邹海平已归还了10000元应作相应扣减。邹海平经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹海平于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告何志伟款630000元及双倍返还定金240000元；二、驳回原告何志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16626元，由原告何志伟负担5000元，被告邹海平负担11626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年九月十日书记员  叶丽方杨春霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4641号原告：孙香娜，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市大营镇大营村。委托诉讼代理人：高鹏飞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田安国，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深业泰然红松大厦**7H、8G、8E、9H。法定代表人：陈和军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，女，1983年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁**富工二街**4-2-1，系该公司经管主管。关于本院审理的原告孙香娜与被告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 金 晶人民陪审员 马 兰人民陪审员 吴 丽二〇二〇年九月十八日书 记 员 肖文玉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6601号之一 原告：山东省鲁信小额贷款股份有限公司（原济南市鲁信小额贷款股份有限公司），住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370100582222059K。 法定代表人：苏文强，董事长。 委托诉讼代理人：杨青青，女，该公司员工。 被告：石某某，男，1970年12月6日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：豆某某（系石某某之妻），女，1970年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 原告山东省鲁信小额贷款股份有限公司与被告石某某、豆某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省鲁信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，被告石某某、豆某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2020年9月18日，原告山东省鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东省鲁信小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许山东省鲁信小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费556元，由山东省鲁信小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月十八日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4336号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中**，组织机构代码：91440400G18497736W。 法定代表人：饶本勇，行长。 被执行人：林廷文，男，汉，1962年9月25日出生，住广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林廷文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还透支本金13884.03元及暂计利息745.63元；二、向申请执行人支付自暂计日2018年12月9日次日起至款项付清之日止，以上述透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费165元；五、负担执行费174.08元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明本院于2020年9月17日作出的（2020）粤0402执4336号之八裁定书，裁定扣划了被执行人林廷文在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币2056.54元。已执行到位2056.54元，扣除执行费174.08元后余1882.32元，本案债权尚余16389.38元未能实现。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑州市阳光实业有限公司负有继续向申请执行人刘艳芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶倩雯
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2506号之一 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：王航，董事长。 委托代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：高原，男，1989年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5403号民事判决书，于2020年4月24日立案执行四川新网银行股份有限公司与高原金融借款纠纷一案。立案执行标的100734.03元，申请执行费1411元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人高原采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6764号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨荣兰，董事长。被执行人：李峥，女，1977年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：满来，男，1981年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京格根生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼**。法定代表人：李峥，职务不详。北京中关村科技融资担保有限公司申请执行李峥、满来、北京格根生物科技有限公司公正债权一案，北京市中信公证处作出的（2020）京中信执字00673号执行证书已发生法律效力。北京中关村科技融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司给付借款本金374378.21元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司银行存款共计6800元。经查，本院未发现被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司亦未提供被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司申请执行的借款本金374378.21元及利息，已执行6800元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司确认，被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司享有要求被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司负有继续向申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司发现被执行人李峥、满来、北京格根生物科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  吕旌辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10159号 原告：谢文豪，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告谢文豪与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文豪的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 谢文豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《会籍合同》；2.判令被告退还原告支付的会费2999元并支付违约金（以2999元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月25日签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理单人三年会员卡，有权在被告门店进行健身活动，会费2999元。合同签订当日原告向被告支付了2999元。但是合同签订至今近半年，原告因被告门店未能完成装修的原因一直未能进入被告门店进行健身活动，且被告门店目前处于无人管理的状态。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。谢文豪为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，谢文豪与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定谢文豪向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为全城通三年卡，会费为3049元，已收款金额2999元，定金50元。合同签订后，谢文豪于当日向乐翊公司支付会费2999元。同日，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《会籍合同》《收据》、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，谢文豪按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为谢文豪有权解除案涉《会籍合同》，对谢文豪主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，谢文豪诉请乐翊公司退还已支付2999元会费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于谢文豪主张乐翊公司支付以2999元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给谢文豪造成资金占用损失，故对谢文豪主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向谢文豪支付以2999元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告谢文豪的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对谢文豪主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告谢文豪与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月25日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢文豪退还会费2999元并支付资金占用利息（资金占用利息计算标准：以2999元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告谢文豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梅梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16286号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：蓝庆录，男，1982年3月24日出生，汉族，住广西马山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蓝庆录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告蓝庆录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金62501.34元，并支付截至2020年8月19日的利息3026.46元、罚息2330.61元、复利298.05元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金62501.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂A7XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月18日，蓝庆录与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蓝庆录借款74000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，蓝庆录同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，蓝庆录未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告蓝庆录未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月18日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与蓝庆录（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：蓝庆录向汽车金融公司贷款74000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.46%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.53%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车牌号桂A7XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月21日发放贷款。车经销商按年利率6.46%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月28日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，蓝庆录拖欠借款本金62501.34元、利息3026.46元、罚息2330.61元、复利298.05元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，蓝庆录借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求蓝庆录承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求蓝庆录支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.46%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求蓝庆录对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蓝庆录为履行本案债务，以车牌号为桂A7XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝庆录于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金62501.34元，支付截至2020年8月19日的利息3026.46元、罚息2330.61元、复利298.05元；二、被告蓝庆录于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年1月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.46%计算；自2022年1月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告蓝庆录于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蓝庆录提供的车牌号为桂A7XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.04元，减半收取计745.02元，由被告蓝庆录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执恢270号 武玉芹、杨艳臣、齐桂芬： 武玉芹与杨艳臣、齐桂芬侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，执行费50.00元，（未执行到位的652.78元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人申请放弃）。至此，武玉芹向本院申请执行的（2019）吉0113民初308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初659号之二 申请人：杨孟，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告东风汽车财务有限公司与被告杨孟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 2020年8月26日，杨孟向本院申请追加重庆渝之睿汽车销售有限公司为共同被告。事实和理由：杨孟向重庆渝之睿汽车销售有限公司交纳了16,000元车辆首付款，但本案中原告东风汽车财务有限公司未对该首付款金额进行扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，重庆渝之睿汽车销售有限公司与本案具有直接的法律上的利害关系，特申请追加其为本案被告。 本院经审查认为，本案系融资租赁（售后回租）合同纠纷。重庆渝之睿汽车销售有限公司并非合同主体，不是本案必须共同进行诉讼的当事人；杨孟关于购车首付款应当扣除的主张属于杨孟与重庆渝之睿汽车销售有限公司之间的争议，与本案纠纷无关联性，杨孟要求追加重庆渝之睿汽车销售有限公司为本案共同被告，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回杨孟追加重庆渝之睿汽车销售有限公司为共同被告的申请。 审判员  王锦中 二〇二〇年九月二日 书记员  毛翠芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4738号原告：程泽旭，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：纪干，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告程泽旭诉被告纪干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程泽旭及其委托诉讼代理人李常群到庭参加了诉讼，被告纪干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程泽旭向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告人工工资12000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包贵州省道真县大阡镇政府农村形象改造工程，邀请原告等为其提供劳务工作，按照被告的要求完成了工作。被告承包工程竣工验收后，原、被告双方就工程验收后的劳务费进行了结算。经结算被告下欠原告人工费12000元未付。被告于2019年7月给原告等7人出具一张总额为109592元的欠条，被告支付部分后，现下欠包括原告在内工资共计88000元，其中欠原告的12000元，约定2019年8月30日前付清。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。被告纪干未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告纪干向江用才【系（2020）渝0119民初4743号案件原告】出具《欠条》一份，该欠条载明“南川区东城街道办事处高桥村五组纪干在大阡镇形象工程，托（拖）欠马咀江用才一帮人的工资：109592元，拾万零玖千伍佰玖拾贰元正。江用才工资没在其中，另负（付）。2019年8月30日负（付）清。延迟到9月30号负（付）清。欠款人：纪干收款人：江用才2019年7月9号”，被告纪干在该《欠条》落款处进行了签名并捺印。本案在庭审中，原告陈述：《欠条》中“江用才一帮人”包括江用才、贺建设、江万华、程泽茂、李远文、程泽旭（本案原告）、李远国7人。被告纪干出具前述《欠条》后，支付部分工资，现下欠包括原告在内7人人工工资共计88000元。原告等7人对88000元进行内部分配，即欠江用才25000元、欠贺建设30000元、欠程泽茂3000元、欠程泽旭12000元、欠李远文4000元、欠江万华8000元、欠李远国6000元。审理中，本院通过电话向被告纪干核实，被告纪干承认：其欠包括原告在内等7人人工工资共计88000元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的《欠条》及电话调查录音证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》、原告的陈述及本院对被告的调查核实，可依法认定原、被告之间形成债权债务关系。被告承认欠包括原告在内7人人工工资共计88000元。原告与其他6人对该88000元进行内部分配，不违反法律规定。因此，被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付12000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占有损失至付清本息时止的诉讼请求，本院依法支持由被告向原告支付工资12000元，并从2020年8月19日（起诉之日）起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告纪干于本判决生效后立即向原告程泽旭支付人工工资12000元，并从2020年8月19日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款付清时止。二、驳回原告程泽旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告纪干负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8799号之一 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0523，统一社会信用代码R。法定代表人罗帅。 被执行人深圳市星灿娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜桂花社区桂新路******，统一社会信用代码。法定代表人董秀明。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人深圳市星灿娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币44000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晶晶
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终684号上诉人（一审原告）：杨某，女，1997年8月6日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（一审被告）：袁某，男，1993年6月6日出生，汉族，住乐平市。上诉人杨某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2020年9月23日向本院请求撤回其上诉。本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭联红审判员  陈苾铃审判员  徐 骥二〇二〇年九月二十三日法官助理李晶莹书记员王雪豪
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1013号原告：苏学明，男，1979年12月7日出生，彝族，住云南省宁蒗县。被告：云南建设第一水利水电建设有限公司。住所：宁蒗县大兴镇东红村。负责人：代建华。原告苏学明与被告云南建设第一水利水电建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告苏学明于2020年9月18日以“被告已支付劳动报酬”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因被告已支付劳动报酬申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏学明撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告苏学明负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年九月十八日书记员  郑楚凡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16415号之一原告：上海联奎信息科技有限公司。法定代表人：汤雄，执行董事。被告：福灵(上海)集成系统有限公司。法定代表人：刘利利，执行董事。被告：上海恒欣信息科技有限公司。法定代表人：夏伟，执行董事。原告上海联奎信息科技有限公司与被告福灵(上海)集成系统有限公司、上海恒欣信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出(2020)沪0113民初16415号民事裁定书，查封两被告名下价值人民币222,425元的财产。原告现已撤回对上海恒欣信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告已撤回对上海恒欣信息科技有限公司的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对上海恒欣信息科技有限公司名下银行存款222,425元或其它等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审判员  王卿二〇二〇年九月十五日书记员  喻琳附：相关法律条文
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2044号原告：珠海康居乐物业管理有限公司。住所地：珠海市斗门区************************。统一社会信用代码：914************762。法定代表人：吴佐军，董事长。委托诉讼代理人：吴玲，女，员工。被告：曾智伟，男，1974年8月18日出生，汉族，公民身份号码440********8255，住珠海市斗门区***********************。原告珠海康居乐物业管理有限公司与被告曾智伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海康居乐物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海康居乐物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终10503号 上诉人（原审被告）：夏东，男，汉族，1968年10月15日出生，无业，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：韦舒颖，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其露，安徽万舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇文荣，男，汉族，1961年3月29日出生，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振澜，陕西稼轩律师事务所实习律师。原审被告：中国陕西国际经济技术合作公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：陈伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张通达，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人夏东因与被上诉人寇文荣及原审被告中国陕西国际经济技术合作公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中当事人提交新证据。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17304号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉费25669元（夏东预交），本院予以退回。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年九月一日   书 记 员  谢   津  1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张海阳，男，1990年2月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海阳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费115元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2732号 原告：宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园区唐徕渠东侧**生产车间。 法定代表人：王文义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：石嘴山市鸿地环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口工业园区。 法定代表人：史国校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯佳佳，男，该公司职工。 原告宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司与被告石嘴山市鸿地环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的14份合同（工业品买卖合同11份、湿电除尘设备销售合同及补充协议1份、脱销设备销售合同1份、口头买卖合同一份）；2.判令被告立即向原告支付合同欠款870280.5元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年6月至2020年7月，原告与被告陆续签订了14份买卖合同或销售合同，双方约定原告向被告供应各种除尘器设备以及配件，每次合同签订后，原告积极按照合同约定交付了设备或配件、需要安装调试的原告也已经完成安装调试，原告履行义务符合合同约定以及技术协议的要求。然而，被告以各种理由认为原告履行合同不符合技术要求，2020年7月12日，被告向原告下发了《关于停止与宇成蓝天公司合作的通知》函，通知原告停止一切合作，并要求原告工作人员撤出被告厂区。原告认为，双方签订合同后，应当严格按照约定履行义务，不能随意终止履行合同，被告通知终止履行合同的通知违反法律规定，应当认定该通知无效，被告应当继续履行双方签订的合同。按照合同约定，截止到目前，原告已经完成交货合同金额为3571928元，被告已经支付合同金额为2495399.60元，欠付金额为1076528.4元。截至目前被告应当支付合同欠款金额为870280.50元，剩余206247.90元质保金待质保期限届满后原告再另行主张。就前述应付款项，被告也经常以各种理由拒绝支付，逾期至今。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的14份买卖合同中，其中11份买卖合同对管辖约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，合同履行地为被告所在地，故本案应由石嘴山市大武口区人民法院管辖。另3份买卖合同，虽约定由原告所在地人民法院管辖，然而关于原告身份的确定是存在争议的，谁先起诉谁具有原告的身份，实际上也是约定不明确，因此本案管辖约定不明。同时，出于节约司法资源和有利于查明案件事实考虑，本案产品和服务接受地均为被告所在地即石嘴山市大武口区，涉及产品质量或服务违约的损失鉴定和现场勘验等情形，本案由石嘴山市大武口区人民法院管辖较为合法合理。 本院经审查认为，原告根据其与被告签订的14份买卖合同提起的诉讼，要求被告支付欠付货款。由于双方在14份买卖合同中约定了不同的管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，14份合同均约定交货地点为买受人所在地或石嘴山市鸿地环保科技有限公司院内，即本案合同履行地为石嘴山市大武口区，且被告住所地亦在石嘴山市大武口区，故石嘴山市大武口区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨露 二〇二〇年九月九日 书记员  陶娟 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4277号本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年08月24日立案执行申请执行人王金红与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的33000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。因被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司在本院有多案未结，本院于2020年9月15日并案查封了被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司位于绍兴市柯桥区滨海工业区的超声波探伤仪、摇臂钻床、旧Z3080摇臂钻和材料试验机等52项机械设备。申请执行人申请对上述财产暂时不进行实际处置。2020年9月16日，申请执行人王金红与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：申请执行人王金红同意被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2020年底支付案件标的金额33000元的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年底支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为15个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4277号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月十六日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初315号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。统一社会信用代码:9112022380411824X8。负责人：孙晏孺，行长。委托诉讼代理人：郝贵武，该行职员。委托诉讼代理人：聂玉婷，该行职员。被告：李平。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行的委托诉讼代理人郝贵武、聂玉婷，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金287026.33元、利息8811.04元、逾期还款违约金13581.16元、消费手续费6312.4元（截止到2019年9月26日），共计315730.93元；2、判令被告给付原告利息、逾期还款违约金（自2019年9月27日至判决生效后被告实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月19日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户300000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4、被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；5、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为4637********）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年9月26日，欠原告人民币账户本金287026.33元、利息8811.04元、逾期还款违约金13581.16元、消费手续费6312.4元，合计315730.93元。我行多次向被告进行催收，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至贵院，望判如所请。被告李平对原告的诉讼请求没有异议，但是因为现在经济比较困难，希望原告可以宽限一段时间。本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），领用合约约定：持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。领用合约还对取现手续费及原、被告的其他权利义务进行了约定。被告书面表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过审查，原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为4637********的贷记卡。被告开通并使用上述信用卡，截至2019年9月26日，被告共尚欠原告本金287026.33元、利息8811.04元、逾期还款违约金13581.16元、消费手续费6312.4元，合计315730.93元。该款经原告多次催要，被告均未按约还款。以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约，信用报告，被告李平账户详细信息、账户交易明细、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的中国农业银行贷记卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应遵守和执行，原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行已依合同约定履行了其应尽的合同义务，被告李平在信用卡还款期限到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金287026.33元、利息8811.04元、逾期还款违约金13581.16元、消费手续费6312.4元，合计315730.93元。并偿还自2019年9月27日起至实际给付之日止的借款利息及逾期还款违约金（按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元、公告费400元，均由被告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙玉元审判员  李文有审判员  董学工二〇二〇年九月三日书记员  于 茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18733号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园**。法定代表人：宋蓓，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：刘瑞双，女，1969年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告刘瑞双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华世安物业有限公司的委托诉讼代理人潘文利，被告刘瑞双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业费3697.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区物业服务单位，被告系该小区1号楼4门301室的业主，房屋建筑面积88.03平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：阳台漏雨至今未解决，安保、公共设施的维修维护、卫生保洁、绿化、消防等不达标。本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津君谊物业发展有限公司为滨海新区汉沽峰尚花园提供前期物业服务，合同期限自2009年7月31日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费为建筑面积每月每平方米1元（高层住宅）/2.2元（商业）的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。另查，被告系峰尚花园1号楼4门301室业主，房屋建筑面积88.03平方米，天津华世安物业有限公司通过寄送催缴函等方式进行了物业服务费的书面催收。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄等形式对物业费进行了催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为88.03平方米×1.5元/月/平方米×28个月×90%=3327.53元。被告当庭所述阳台漏水问题，与本案非同一法律关系，可另案解决。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘瑞双于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业费人民币3327.53元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2010号之一申请执行人胡通彪，男，1968年3月23日出生，住浙江省武义县。被执行人永康市三星门业有限公司，住所地永康市经济开发区科源路**，组织机构代码:717656576。法定代表人周红飞。被执行人周红飞，男，1965年4月18日出生，住浙江省永康市。被执行人李彩霞，女，1966年5月15日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡通彪与被执行人永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为由被执行人周红飞、李彩霞、永康市三星门业有限公司归还申请执行人胡通彪借款200万元，并支付利息（利息以100万元为基数自2014年2月25日起按月利率2%计算至2014年3月2日止，利息以200万元为基数自2014年3月3日起按月利率2%计算至款清之日止）。案件受理费15400元，由被执行人周红飞、李彩霞、永康市三星门业有限公司负担。执行立案后，本院于2020年06月17日向被执行人永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞名下无房产；被执行人李彩霞名下有车牌号为浙ＧＰ××**汽车一辆，被执行人周红飞名下有车牌号为浙ＧＧ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＧ××**汽车各一辆，被执行人永康市三星门业有限公司名下有车牌号为浙ＧＧ××**汽车一辆，并于2020年7月21日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人周红飞、李彩霞采取限制消费及罚款的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周红飞、李彩霞。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2010号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年九月十六日书记员  王 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执21181号之二 被执行人：陈奇峰，男，1985年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁关英，女，1986年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人陈奇峰、梁关英诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4308号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈奇峰、梁关英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15095号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王明新，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王明新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金70492.96元，并支付截至2020年8月10日的利息4708.15元、罚息2319.98元、复利376.68元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金70492.96元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖K0XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月11日，王明新与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王明新向汽车金融公司借款160000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王明新同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王明新未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王明新未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月11日，汽车金融公司与王明新签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王明新向汽车金融公司贷款160000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上624基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供2.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安DS。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月11日发放贷款。汽车经销商按年利率2.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月13日办理了合同约定车辆（车牌号为皖K0XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，王明新拖欠汽车金融公司借款本金70492.96元、利息4708.15元、罚息2319.98元、复利376.68元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王明新借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王明新承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王明新，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王明新支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%后再减去贴息的年利率2.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王明新对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王明新为履行本案债务，以车牌号为皖K0XX**的长安DS汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明新于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金70492.96元，支付截至2020年8月10日的利息4708.15元、罚息2319.98元、复利376.68元；二、被告王明新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年2月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%后再减去贴息的年利率2.11%为标准计算；自2021年2月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王明新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王明新提供的车牌号为皖K0XX**的长安DS汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1722.98元，减半收取861.49元，由被告王明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更800号罪犯王金祥。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年12月18日作出(2015)扬邗刑初字第00555号刑事判决，认定被告人王金祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王金祥提起上诉。2016年2月19日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2016)苏10刑终字5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。判决生效后，该犯于2016年3月29日被交付执行。2018年9月27日，本院以(2018)苏06刑更1438号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王金祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王金祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王金祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑的罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王金祥减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  许红霞
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初774号 原告：刘翠军，女,1958年12月22日出生,汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞龙，河北沙洲律师事务所实习律师。 被告：秦皇岛市正龙食品有限公司，住所地卢龙县蛤泊镇张庄子村。 统一社会信用代码：911303246975700960。 法定代表人：伞云峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 原告刘翠军诉被告秦皇岛市正龙食品有限公司（以下简称正龙食品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘翠军及其委托诉讼代理人俞贺云、高飞龙，被告正龙食品公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失77662.2元。事实与理由：2019年10月23日原告经人介绍到被告公司干活，每日工资100元。2019年10月31日17时许，原告在电动三轮车上卸货时，因驾驶员操作不当，造成原告从电动车上摔倒受伤。原告受伤后被送往卢龙县医院住院治疗51天，被告垫付医疗费27762.75元，原告花费医疗费3000元，原告住院期间被告派护工护理原告一个月。原告的损失包括医疗费3000元、二次手术费7000元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费1500元（20元/天×75天）、误工费15000元（100元/天×150天）、护理费8653.5元（115.38元/天×75天）、残疾赔偿金29208.7元（15373元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2200元、交通费1000元，合计77662.2元。原告因未能与被告达成赔偿协议，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，本次事故确实发生，但是原告亦负有安全生产注意义务，原告应当承担相应责任，我方同意对原告损失承担主要责任。原告在被告处从事晾晒粉面子工作，每天工资100元，但不是全日制用工，属于临时雇工。原告主张的住院伙食补助费应按每天50元计算；误工费应按2019年度河北农林牧渔业标准计算，原告虽达到退休年龄，但原告是在被告处工作时发生的事故，我方同意给付误工费；原告住院期间我方提供护工，对原告主张的住院期间的护理费我方不予认可；精神损害抚慰金我方认可3000元；交通费我方认可200元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件一份、卢龙县医院诊断证明书一份、医疗费票据一张、住院病历一份、患者费用结算单一份、鉴定费票据一张、朱秀玲的证人证言一份予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的卢龙司法医学鉴定中心鉴定意见书本院认证如下：该证据系依原告申请本院委托的鉴定机构所作出，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，本院对该证据予以采信并作为定案依据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告雇佣原告从事淀粉晾晒工作，每日工资100元。2019年10月31日原告在电动三轮车上卸货时，因电动三轮车驾驶员操作不当，造成原告摔伤。原告受伤后被送往卢龙县医院住院治疗51天，经诊断为左桡骨远端骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级、误工期150日、护理期75日、营养期75日、二次手术费柒仟元。扣除被告垫付费用，原告的损失为医疗费3000元、二次手术费7000元、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、营养费1500元（20元/天×75天）、误工费15000元（100元/天×150天）、护理费5192.1元（115.38元/天×45天）、残疾赔偿金29208.7元（15373元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2200元、交通费1000元，合计71650.8元。原告住院期间被告垫付医疗费27762.75元并提供护工护理原告30日。原、被告因赔偿问题未能协商一致，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告雇佣原告从事淀粉制作并按日给付工资，因原告已达到法定退休年龄并领取农村居民养老保险，原、被告间不形成劳动关系，应认定双方形成劳务关系。原告在提供劳务过程中，因工作原因造成摔伤，对于原告的损失被告应承担赔偿责任，被告在答辩时主张原告未尽到安全生产注意义务，存在一定过错，但未提交证据予以证实，该答辩意见缺乏事实与法律基础，本院不予采信，被告应承担全部赔偿责任，故本院对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告主张原告住院期间提供护理人员，但未提交证据佐证，应根据原告自认，认定被告提供护工护理天数为30日。因原、被告间形成劳务关系，对于原告的误工损失应按照每日工资100元计算，由被告负担。原告虽未提交交通费票据，但交通费确已实际发生，本院按照住院期间每日20元标准计算，结合原告诉讼请求，确认原告交通费为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市正龙食品有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘翠军经济损失71650.8元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由原告刘翠军负担75元，被告秦皇岛市正龙食品有限公司负担796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年九月十四日 书记员 朱建新
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢387号刘新安：申请执行人刘新安与被执行人李娟芳民间借贷纠纷一案，（2013）甬镇商初字第00513号法律文书已发生法律效力，申请执行人刘新安向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李娟芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢387号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执803号 蔚振军，住所地河北省石家庄市新华区泰华街**29-2-401，联系方式138××××9968。 河北兴岳伟业投资股份有限公司，所在地河北省石家庄市新华区植物园街33号 法定代表人：王聚山。 申请人蔚振军与被执行人河北兴岳伟业投资股份有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9682号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北兴岳伟业投资股份有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9682号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二日 书记员  齐玉铮
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3207号 原告：李士水，男，1953年6月13日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。 被告：济南迈特力机械有限公司，住所地济南市长清区万德镇小万德村104国道东。 法定代表人：张华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋春垒，男，1985年4月5日出生，汉族，该公司员工。 原告李士水与被告济南迈特力机械有限公司劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告李士水于2020年9月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，李士水自愿向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李士水撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李士水负担。 审判员  张君凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 琳