山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初116号原告：刘某1，山西省广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住址：北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：刘某2，，住北京市丰台区被告：上海易鑫融资租赁有限公司，，住址：上海市嘉定区墨玉南路****法定代表人：刘某3。原告刘某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）、上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告北京市分公司、易鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计104141.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日1时30分许，原告刘某1驾驶×××号小型轿车（负载刘某4）由北向南行驶至省道201线173KM灵丘县马湾村附近路段，由于路面潮湿发生侧滑，车辆与路西侧山体发生碰撞，造成车辆损坏，原告刘某1、刘某4受伤的交通事故，该事故经灵丘县交警大队认定，刘某1负事故的全部责任，原告驾驶的×××号车在事故发生前在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业车保险，限额114144元及不计免赔，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内予以赔付。原告刘某1所有的×××号车在被告上海易鑫融资租赁有限公司抵押贷款购车，保险约定第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，故将该公司列为被告，赔偿款应先支付该公司的差贷款，剩余车损款给付原告。望法院依据本案实情及相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。北京市分公司辩称：原告所述车辆×××未查到，查到在我公司登记×××，发动机号：T70606；车架号：LSVCH6A46DN030474;车主为：马唯；本保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司。非经受益人书面同意，本保单不得撤销、减保或批改。车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。请法院核实该车是否为本案事故车辆，同时请核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。按照交通事故认定书责任比例进行赔偿。本案事故车辆在我公司投保商业险，出险时间是在保险期限范围之内（后附保险报案抄单）。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等如：1、车损费，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有人。2、鉴定费，间接损失不属于保险责任，不予认可。3、拖车费，提供与施救时间和距离相符合的正规发票和证明，否则不予认可。4、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。易鑫公司辩称：一、2019年5月19日凌晨1时30分许，本案涉案车辆×××号小车与山体碰撞造成案外人刘某4受伤，此期间涉案车辆处于刘某1与答辩人所签《汽车租赁合同》约定租赁期限内；为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有权对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中答辩人不存在过错，无需对×××在该事故中造成的损失进行赔偿。二、涉案车辆登记在原告刘某1名下，上海易鑫融资租赁有公司在本案中不存在任何过错，无需对×××在该事故中造成的损失进行赔偿。上海易鑫融资租赁有限公司已经为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险和综合商业保险，保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。三、答辩人与刘某1于2019年1月11日签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同明确约定刘某1向上海易鑫融资租赁有限公司租赁号牌：×××，大众帕萨特1.8T双离合TSI尊荣版小汽车一辆（发动机号：T70606；车架号：LSVCH6A46DN030474），合同约定租赁期36个月，每期租金3079.29元，经我司调整实际还款期限35个月，每期租金3079.26元，客户已还12期，逾期8期，未生效15期，共计23期未还，金额为70304.53元。原告刘某1请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付车辆损失50000元，车损赔偿基于融资租赁合同先行支付答辩人，答辩人无异议。但是，这是基于融资租赁法律关系，与本案无关，如有异议，原告可另行起诉。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告针对自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、事故认定书一份，拟证实事故发生的时间、地点、责任划分；2、机动车行驶证、驾驶证，拟证实×××号车系原告所有及原告具有合法的驾驶资格；3、保险单及保险产品批单，拟证实原告车辆的投保情况；4、施救费票据，拟证实原告花费施救费5000元；5、票据，拟证实原告支付公估费4721元；6、公估意见书，拟证实原告的车辆损失为94420.8元。被告北京市分公司针对自己的主张向法庭提供的证据有：机动车保险报案记录（代抄单）一份。被告易鑫公司针对自己的主张向法庭提供的证据有：易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）、刘某1还款信息表、注册登记机动车信息各一份。上述证据经庭审质证、法庭审查，认证如下：本院认为，原告提供的1-6号证据，形式合法，内容真实，本院予以确认。北京市分公司、易鑫公司提供的证据，形式合法，内容真实，原告无异议，本院亦予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日1时30分许，刘某1驾驶其本人×××号小型轿车由北向南行驶至省道201线173KM灵丘县马湾村附近路段，车辆与路西侧山体发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，并支出施救费5000元，该事故经灵丘县交通警察大队第140224120190000054号交通事故认定书认定，刘某1负事故的全部责任。原告驾驶的×××号车在被告北京市分公司处投保了商业车保险，限额为114144元且不计免赔，（第一受益人为易鑫公司）事故发生在保险期内。×××号车经北京市龙江保险公估有限公司山西分公司评估鉴定车辆损失为94420.8元，并支出公估费4721元。另查明，刘某1与易鑫公司于2019年1月11日签订《易鑫汽车融资租赁合同》，现原告欠易鑫公司租金70304.53元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘某1所有的×××号车在被告北京市分公司处投保了机动车损失险，原、被告之间已形成了保险合同关系。在保险期间内，原告刘某1投保的车辆发生交通事故，被告应按照合同约定，履行赔偿及给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付保险金外，对原告因此造成的其他损失，亦应予以赔偿。关于被告北京市分公司辩称鉴定费、诉讼费不属于理赔范围的意见，不符合保险法的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××号车辆投保的机动车损失险限额范围内赔偿原告刘某1车辆损失费、施救费等104141.8元。（其中70304.53元上海易鑫融资租赁有限公司享有第一受益权）以上判决内容限在本判决生效后十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先进二零二零年九月二十七日书记员 李会峰