内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书     （2019）内0782民初3072号     原告：王焕才，男，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所实习律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。   法定代理人：闫继业，经理。   委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。   原告王焕才与被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称人财保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王焕才的委托诉讼代理人李滨、付亮，被告人财保险公司的委托诉讼代理人徐克楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王焕才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告经济损失160 175元，其中包含房屋及室内附属设备损失10万元、室内装潢损失22 090元、室内财产损失38 085元；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，1.请求判令被告赔付原告经济损失168 555元，其中包含房屋及室内附属设备损失10万元、室内装潢损失22 090元、室内财产损失42 765元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告签订了金锁组合型家庭财产综合保险合同,保险财产地址为牙克石市××区,即本案涉案房屋,被保险人为原告王焕才。保障项目有房屋及其室内附属设备保险金额为15万元、室内装潢保险金额为3万元、室内财产保险金额为10万元,保险期限自2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止。2019年4月29日14时许,原告家邻居杨亮住房北侧偏房起火,火势迅速扩展,并烧毁原告所居住的房屋,造成原告房屋屋内装修、屋内财物全部损毁。库都尔森林公安消防大队出具了（库森)公消大队字火灾事故认定书[2019]第01号火灾事故认定书。此次火灾事故给原告造成了严重的经济损失,致使原告目前无家可归,无法估算具体直接经济损失,实际房屋损失金额及装修损失金额以鉴定报告的鉴定意见为准。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告人财保险公司辩称，对原林镇棚改房F区229号房屋在被告处投保事实认可，原告需提交证据证明烧毁的房屋与保险标的为同一房屋，对于损失在庭审中综合确认。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王焕才提供的证据：1、金锁组合型家庭财产综合保险保险单1份，证明2018年9月1日原告向被告投保金锁组合型财产综合保险，保险期限自2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止，其中家庭综合险:房屋及室内附属设备保障金为15万元、室内装潢保险金额3万元、室内财产保险金额10万元，另外发生火灾事由在保险理赔的范围内。被告质证认为，对保险单的真实性无异议，但无法证明该房屋与烧毁的房屋为同一房屋。本院经审查认为，被告认可保险单的真实性，本院对保险单的真实性予以采信；2、库都尔镇城建办公室证明1份、照片1张，证明位于牙克石市××镇北150米房屋的所有权人为原告，房屋面积94平方米，建设年代为2000年，于2019年4月29日在火灾中被烧毁，照片和证明相互印证，证明烧毁的房屋和投保房屋为同一处房屋。被告质证认为，对证明的真实性认可，对证明内容有异议，房屋所有权证明应由房管局出具，但该证明由城建办公室出具，无法证明是同一房屋。对照片的真实性认可，证明目的不认可，无法看出与保险标的物为同一房屋。本院经审查认为，该证明加盖库都尔镇产权产籍专用章，被告对照片真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以采信；3、哈尔滨海宁皮革城销售卡信誉卡1份、皇家金貂传奇收款收据1份、银行支付凭条1份、呼伦贝尔市龙凤集团公司收据3张、牙克石市乐金电器商店收据1份、库都尔镇天翔电脑配件商店销售明细表1份、牙克石市天禧装饰材料商店收据3份、牙克石市华润装饰材料商店收据1份、照片10张，证明原告被烧毁的房屋内部分财产情况及价值，其中两件皮草价值分别为7000元、16 000元；电视4 200元，冰箱3 500元，洗衣机1 999元、4 680元、电脑5 386元；室内装潢部分分别价值1 280元、9 450元、4 160元、7 200元，以上室内财产共计42 765元，室内装潢共计22090元。被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，证明目的不认可。无法确定购买的物品是在保险标的物房屋内损毁的，对于相关价值没有正规发票。该物品经原告使用有相应折旧部分，不应按原有价值主张。本院经审查认为，以上费用单据均盖有公章，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信；4、证人欧喜强，证明原告的房屋内的电视、家庭生活用品被烧毁了；5、李龙华，证明原告家着火东西被烧毁，被烧的房屋是个人的房子，不是公家房子；6、马善科，证明原告家里的家具在火灾中烧毁。被告质证认为，出庭的证人对原林镇棚改房F区229号房屋位置均不知晓，证人李龙华阐述其房屋有房屋所有权证，且不是棚改房，这与保险单中标注的原林镇棚改房相冲突。本院经审查认为，以上证人证言相佐证，可以证实原告的房屋及家中财物在火灾中烧毁，本院予以采信；7、火灾事故认定书1份，证明2019年4月29日原告投保的房屋发生火灾，火灾原因是起火房屋蔓延，火势迅速扩展并烧毁原告的房屋。被告质证认为，对真实性认可，证明目的不认可，事故认定书中记载的的房屋位××镇口北侧民房，该认定书中没有记载与投保单中一致的地理信息。本院经审查认为，该认定书盖有内蒙古库都尔森林公安消防大队公章，故本院对火灾事故认定书的真实性予以采信；8、库都尔镇城建办公室证明1份，证明2019年4月29日烧毁的房屋与本案原告投保的房屋系同一房屋，原告在原林只有一处住房。被告质证认为有异议，该证明底部标注的是城建办公室，而公章为库都尔镇产权产籍专用章，两者不一致。城建办公室无法证明房屋权属，应以不动产登记中心或者房管局记载的信息为准。内容只是记载原林火车站北150米处，与投保单中记载的信息不一致，无法看出同一地址。本院经审查认为，该证明加盖牙克石市库都尔镇产权产籍专用章，本院对该证明的真实性予以采信；9、火灾直接财产损失申报统计表1份，证明原告在此次火灾事故中财产损失的具体情况，与原告第一次庭审中所举证据相互印证，能够证明原告财产损失的具体情况。被告质证认为，对真实性存疑，该份材料只是申报的统计表，不是财产认定的统计书，无法证明损失情况。虽然加盖了两处人民政府的印章，具体是什么印章不清楚，印章加盖的位置过于随意，材料中的统计单位、统计人、审批人均是空白，应当由公安机关、消防机构填写的内容也是空白的，该损失数额是原告自认为的数额。本院经审查认为，该表系原告自行申报的统计表，虽然加盖牙克石市库都尔镇人民政府公章，但没有经办人签字，证据形式不完备，故本院对该证据不予采信。   本院经审理查明认定的事实：2018年9月1日原告向被告投保金锁组合型财产综合保险，保险财产地址为牙克石市××区，保险期限自2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止，其中家财综合险包含房屋及室内附属设备保险金额15万元、室内装潢保险金额3万元、室内财产保险金额10万元。2019年4月29日14时3分，位于牙克石市库都尔镇原林的铁路道口北侧民房发生火灾，火灾烧毁原林居民王焕才等10户房屋及其中部分财物。原告王焕才在原林只有一处住房，其房屋所有权证也烧毁于此次火灾。   因原告申请法院委托鉴定机构对房屋价值进行鉴定，2019年12月12日，国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司向本院回复，接到委托后，专业人员认真分析，该标的物已经灭失，故无法完成价格评鉴定。   本院认为，原告向被告提出保险要求，经被告同意承保并签发保险单，依据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。”的规定，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告在库都尔镇只有一处住房，在2019年4月29日的火灾中烧毁，被告认为火灾中烧毁的房屋与原告投保的房屋并非同一房屋，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告并未提交证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予支持。   火灾造成了保险标的的损失，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，被告向原告主张房屋及其室内附属设备、室内装潢、室内财产损失，符合法律规定和保险单约定。保险单中载明，房屋及其室内附属设备的保险金额为15万元，室内装潢保险金额为3万元，室内财产保险金额为10万，现原告主张房屋及室内附属设备损失10万元、室内装潢损失22 090元、室内财产损失42 765元，本院认为，根据鉴定机构的意见，标的物已经灭失，无法完成价格评鉴定，原告主张的各项数额均低于保险金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应赔付原告经济损失共计168 555元。   综上所述，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王焕才168 555元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                    审 判 员  乌日 汗   二 〇 二 〇 年 九 月 十九 日   书 记  员  吴    莹   附本案所适用的法律法规：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   二、《中华人民共和国保险法》第十三条 投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。    保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。   三、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。   四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。