wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省康定市人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）川3301刑初52号                            公诉机关                       四川省康定市人民检察院                               被告人                       吴浩然                                                                   基本情况                       吴浩然，男，1995年1月25日出生，汉族，专科文化，江西省进阳县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月20日被康定市公安局取保候审，同年9月11日被康定市人民检察院取保候审。同年9月21日被本院取保候审。                               指定辩护人                       李萍 四川省康定市法律援助中心律师                                                       指控情况                       公诉机关认为被告人王浩然违反交通运输管理法规，致一人死亡的严重交通事故并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后自动投案并如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚；并认罪认罚，可以从宽处理。                               起诉书文号                       康检一部刑诉[2020]19号                                                       指控事实                                               2020年4月16日20时50分许，被告人吴浩然 驾驶川VVxx**号小型普通客车行驶至康定市木雅路0KM+15M处时，与被害人珠呷发生碰撞，造成被害人珠某当场死亡的交通事故。经康定市公安局道路交通事故认定被告人吴浩然负此次事故的主要责任。被告人吴浩然案发后主动投案，系自首。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处吴浩然有期徒刑一年缓刑一年                                           被告人及             辩护人意见                                   被告人吴浩然对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签属认罪认罚具结书。辩护人发表以下辩护意见：1.吴浩然具有自首情节，且自愿认罪认罚；2.赔偿并取得谅解；3.系初犯；4.社会危害性不大，主观恶性较小。综上，应对吴浩然从轻、从宽处罚。                                           判决理由                       被告人吴浩然违反交通运输管理法规，致一人死亡的严重交通事故并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴浩然案发后主动投案，并如实供述，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚和从宽处理；鉴于案发后被告人吴浩然对被害人家属进行了积极的赔偿并取得谅解，初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人吴浩然判处缓刑，并依法实行社区矫正                                                       法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人吴浩然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。                                           刑期起止                                   （缓刑考验期自2020年9月24日起至2021年9月23日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 陈 丽                         二○二〇年九月二十四日                                     书 记 员 杨 霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5701号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人牛上上，男，1984年08月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市**************，公民身份号码：420************615。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246200号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246200号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人牛上上的粤S.32N**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人牛上上承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二日书记员  陈晓华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6712号原告：周祥，男，1980年3月14日出生，住江苏省沭阳县。原告：胡海峰，男，1988年8月1日出生，住江苏省沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。被告：张健，男，1985年4月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：高娜，女，1987年9月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。原告周祥、胡海峰与被告张健、高娜运输合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年6月24日作出（2020）苏1311民初1244号民事裁定书，将本案移送本院管辖。本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周祥、胡海峰的委托诉讼代理人孙兆辉，被告张健、高娜的委托诉讼代理人郭引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥、胡海峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还二原告款项33500元，双倍返还定金133000元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二原告系合伙关系。2017年11月26日，二原告与二被告签订船舶运输合同，约定二被告替二原告从河南望岗运输黄沙至江苏宿迁。签订合同时，二原告曾向二被告支付定金60000元。2017年12月21日，又向二被告支付定金40000元。二被告一直未按合同履行任何义务，二原告多次要求二被告返还定金，二被告以种种理由推诿。双方运输合同的总标的为332500元，二原告给付二被告100000元，其中定金为66500元，超过合同标的款20%的部分即33500元应视为给付运输费。二被告应双倍返还二原告定金133000元，返还运输费33500元。为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告张健、高娜辩称：1.高娜并非本案的适格被告。运输合同系原告胡海峰与被告张健签订，高娜并非合同相对人，不应承担返还款项的责任；2.被告张健对收到二原告100000元不持异议，但该100000元是订金，而非二原告主张的定金，故不应双倍返还二原告定金。二原告没有货源、没有告知被告张健装货的地点、时间，给被告张健造成损失，被告张健无需返还二原告款项。本院经审理认定事实如下：原告周祥与胡海峰系合伙关系。被告张健、高娜系夫妻关系。2017年11月26日，原告胡海峰（乙方）与被告张健（甲方）签订《船舶运输合同》，该合同约定：甲方现有船队约9500吨左右从河南望岗至江苏宿迁运输黄砂，经双方共同协商运费为35元/吨，乙方预先支付订金陆万元，甲方船队装齐后付合同款一半，余款到港了卸货之前一次性付清。双方仔细阅读后签字生效。二原告于合同签订当日支付被告张健60000元。2017年12月21日，原告周祥通过银行转账方式给付被告张健40000元，被告张健出具一份条据给原告，内容为：6224527311006327568，开户行：宿迁市民丰银行洪泽湖路支行张健打款4万（6万定金，补上4万，柴油闸票），今收到船队定金肆万元整小写￥40000元，以银行转账为止（到账为止）（尾号：7568）。另查明，2018年8月6日，被告高娜在宿迁市公安局宿城分局询问笔录中陈述“合同签完了之后我到现场，之后我把我的手机号码也写在合同上了，签订合同之后对方就支付六万元的订金，是直接付的现金，现金是直接给我的。”本院认为，定金是债的一种担保方式，是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，对于二原告于2017年11月26日给付的60000元，双方在合同中明确约定为订金，应视为二原告支付的预付款。即便被告张健在2017年12月21日出具的条据中又注明“6万定金”“今收到船队定金肆万元整小写￥40000元”，因原告未提供证据证明系因为被告张健的原因导致运输合同不能履行，故二原告要求二被告双倍返还定金133000元，本院不予支持。被告张健收受二原告100000元，但运输合同未实际履行，被告张健应返还原告100000元。被告张健辩称因二原告没有货源，没有告知被告张健运货的时间、地点，故二原告给被告张健造成损失，但被告张健未提供证据证明系二原告的原因导致运输合同不能履行，亦未提供证据证明二原告不履行运输合同给被告张健实际损失的数额，故对被告张健的抗辩意见，本院不予采信。对于被告高娜是否是本案适格被告，应否承担共同还款责任的问题，本院认为，被告高娜在宿迁市公安局宿城分局询问笔录中陈述“合同签完了之后我到现场，之后我把我的手机号码也写在合同上了，签订合同之后对方就支付六万元的订金，是直接付的现金，现金是直接给我的”，据此，可以认定被告高娜对于二原告与被告张健之间的运输合同知晓，该合同签订是双方共同意思表示，且系夫妻共同生产经营行为，故被告高娜应承担共同返还100000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张健、高娜于本判决生效后十日内返还原告周祥、胡海峰100000元；二、驳回原告周祥、胡海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（已减半收取），由原告周祥、胡海峰负担665元，由被告张健、高娜负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年九月十八日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3443号 申请执行人：阚双莉,女,1981年6月29日出生,汉族。 被执行人：郑健,男,1990年7月4日出生,汉族,住合肥市。 本院在执行申请执行人阚双莉与被执行人郑健民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初1307号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏映松
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5808号上诉人（原审被告）：牟童，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光明，男，1961年12月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师。原审第三人：薛金华，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人牟童因与被上诉人张光明、第三人薛金华民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初7932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牟童的委托诉讼代理人朱忠红，被上诉人张光明的委托诉讼代理人刘万洪到庭参加诉讼。原审第三人薛金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牟童上诉请求：撤销原判，改判牟童不承担还款责任。事实和理由：薛金华向张光明借款时没与牟童商量，该笔借款非夫妻共同意思表示。10万元属于大额借款，房屋装修不属于日常生活行为。涉案借款并非用于夫妻共同生活和生产经营。2017年牟童与薛金华离婚时签订的离婚协议中明确约定没有夫妻共同债务。在（2018）渝0105民初7246号案件中，张光明只要求薛金华承担还款责任且薛金华自愿独自承担。一审判决认定事实及适用法律错误，应按根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定予以改判。张光明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。薛金华未作陈述。张光明向一审法院起诉请求：薛金华立即偿还张光明借款10万元及支付从2017年6月16日起至起诉日的利息2.2万元，即牟童对（2018）渝0105民初字7246号民事调解书确定的由薛金华向张光明返回借款本金10万元及利息2.2万元承担共同还款责任。一审法院认定事实：2016年6月16日，薛金华向张光明出具借条，载明“今借到张光明现金壹拾万元整，月贰分，每季度付息一次。期限壹年2017年6月15日归还。借款人：薛金华。2016.6.16日。”张光明称2016年6月16日出借给薛金华的10万元，现金支付38,200元，微信转账61,800元。2018年4月17日，张光明向法院起诉，要求薛金华、牟童对2016年6月16日的借款偿还借款本息，法庭组织双方调解，张光明撤回对牟童的起诉，张光明与薛金华达成调解协议，薛金华同意分两期归还张光明借款本金10万元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年6月16日起按月利率2%计算至付清之日止），重庆市江北区人民法院以（2018）渝0105民初字7246号民事调解书结案，但薛金华未按调解协议履行还款义务。（2018）渝0105民初字7246号调解笔录谈调解方案之前双方陈述案情部分载明“审：被告借钱的用途？被（指张光明）：用于我自己的经营了。”审理中，张光明、薛金华均认可该调解笔录中“原告谈下调解方案？”之前双方对事实的描述属实。张光明称薛金华借款用于装修薛金华与牟童的房屋；薛金华称借款是事实，且收到了借款，从张光明处借钱用于装修自己的房子作为公司办公所用，但后来没有装成，遂将该款入股重庆速峰有限公司；牟童认为调解笔录中薛金华自认借款用于个人经营，而非张光明所说的用于家庭装修。一审另查明，牟童与薛金华于2011年7月6日结婚，二人于2017年9月19日登记离婚。薛金华是重庆银泰物流有限公司的执行董事兼总经理，牟童是该公司的监事。一审法院认为，由于张光明、牟童对2016年6月16日薛金华向张光明出具《借条》、牟童与薛金华结婚和离婚的事实、张光明在（2018）渝0105民初字7246号案件中撤回对牟童的起诉、薛金华与张光明就2016年6月16日的借款在（2018）渝0105民初字7246号达成调解协议均无异议，予以确认。张光明要求牟童对（2018）渝0105民初字7246号调解书确认的债务与薛金华承担共同还款责任，故本案双方争议的焦点是2016年6月16日薛金华向张光明借款是否为薛金华与牟童夫妻关系存续期间的共同债务。因薛金华认可（2018）渝0105民初字7246号调解笔录中薛金华所称借款用于自己的经营（装修自己所有的房屋用于公司经营，属于夫妻共同生产经营），与张光明陈述薛金华借款用于装修薛金华与牟童共同的房屋（属于家庭日常生活需要所负债务），二者均陈述借款10万元（金额较小，未超出夫妻日常开支范围）用于装修，出借人与借款人对借款用途的陈述较为一致，对作为朋友的出借人而言，出借款项时其已经尽到了认为薛金华借款系夫妻共同债务的基本注意义务；由于借条上未具名举债夫妻一方未能提交证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的但书情形，也无证据表明存在该条第二款、第三款的情形，故一审法院认为，对薛金华2016年6月16日从张光明处借款10万的债务，应依法认定为夫妻共同债务，即张光明要求牟童对（2018）渝0105民初字7246号调解书确定的由薛金华向张光明返回借款本金10万元及利息承担共同还款责任的请求，一审法院予以支持。该院遂认定张光明的诉讼请求成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：牟童于判决生效之日起10日内对（2018）渝0105民初字7246号调解书确定的由薛金华向张光明返回借款本金10万元及利息2.2万元的债务承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由牟童负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案案涉债务发生于薛金华、牟童婚姻关系存续期间，借款金额10万元，而薛金华、牟童离婚协议中载明双方的共同财产即包含4套房产、520型宝马汽车1部，子女抚养费亦为2万元每月，故结合本案实际，按照社会一般情理，案涉借款金额并未超出薛金华、牟童的家庭日常生活需要。一审判决认定案涉债务系夫妻共同债务并无不当，本院亦予认同。牟童的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，牟童的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人牟童负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年九月二十四日书记员 冉攀峰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1239号 申请执行人：郑贤招，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住浙江省余姚市。 被执行人：魏雅辉，男，1977年2月4出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：沈汝菊，女，1983年1月11出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人郑贤招与被执行人魏雅辉、沈汝菊民间借贷纠纷一案【初执案号（2019）浙0281执3367号】已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1147号张兰兰、刘继磊：你们与潘海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初55号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘海燕于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、张兰兰、刘继磊偿还潘海燕借款本金100000元及利息40000元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费1550元，负担执行费2023元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-2529特此通知二〇二〇年九月二十三日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘涛联系电话：0719-861732513397286855（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2831号原告:王俊莲，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：张群伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：位青华，女，1980年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王俊莲与被告张群伟、位青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年9月16日,原告王俊莲向本院申请撤回对被告位青华的起诉。原告王俊莲的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告张群伟、位青华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款250000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月8日，被告张群伟以资金紧张为由向原告借款250000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。因被告位青华与被告张群伟系夫妻关系，其借款用于家庭生产经营。经原告多次催要被告拒不偿还，特诉至法院。被告张群伟、位青华未作答辩。根据原告王俊莲诉请，本院归纳争议焦点如下:原告王俊莲要求被告张群伟偿还借款250000元及利息有无事实及法律依据。原告王俊莲向本院提交证据：2016年2月8日借条一份；证明被告张群伟欠原告250000元的事实，并约定月息2分。被告张群伟、位青华未向本院提供证据。本院依法确认原告王俊莲提供的证据，可以作为本案定案的证据使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原告王俊莲常年从事生意经营，经济状况较好。2016年2月8日，被告张群伟以做生意为由向原告王俊莲借款250000元，并约定月息2分。同日，被告张群伟向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王俊莲现金贰拾伍万元整（250000元）月息：2分借款人：张群伟2016.2.8号”。后经原告多次催要未果，诉至来院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张群伟向原告王俊莲借款250000元，有被告张群伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告王俊莲要求被告张群伟支付利息，因双方书面约定利息2分未超出法律规定，故对原告王俊莲请求被告张群伟偿还本金250000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至还清之日止）的诉请，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告位青华的起诉，系自己对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张群伟于本判决生效后五日内偿还原告王俊莲借款250000元及利息（按月息2分自2016年2月8日起计算至还清之日止）；二、驳回原告王俊莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张群伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨莹华审判员  王洪林审判员  薛 芬二〇二〇年九月十六日书记员  崔 超
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执3032号 移送机关：余姚市人民法院，住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**，组织机构代码：002972030。 被执行人：韦智惠，男，1979年9月17日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 余姚市人民法院移送的被执行人韦智惠盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0281刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行，执行标的为1000元，案件执行费50元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人韦智惠逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人韦智惠的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省惠水县人民法院对其财产情况进行了查询。查明，被执行人韦智惠名下无不动产、车辆、银行存款、住房公积金及有价证券等财产。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人韦智惠有其他可供执行的财产。 综上，被执行人韦智惠暂无可供执行的财产，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执3032号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 邝亚辉 审 判 员 姚建林 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 胡珠盈
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2913号之一 被执行人:陈昊，男，汉族，1991年01月05日生，住河北省石家庄市元氏县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昊至今未履行。本院向被执行人陈昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昊在中国银行175XXXXNY0账户内存款人民币45068.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雅雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锁骋，男，1935年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：黄建新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥东路** 法定代表人：黄勉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区温泉街道办事处。住所。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**锦绣温泉**div> 法定代表人：马清平，该街道办主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区温泉街道东湖社区居民委员会。住所地：福建。住所地：福建省福州市鼓楼区蒙古营巷** 法定代表人：黄玉仙，该居委会主任。 再审申请人张锁骋诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福建省福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局）、福建省福州市鼓楼区温泉街道办事处（以下简称温泉街道办）、福建省福州市鼓楼区温泉街道东湖社区居民委员会（以下简称东湖社区居委会）房屋行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张锁骋向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定。2.对本案提起再审。主要事实和理由为：1.张锁骋在起诉时已证明其房屋被强制拆除，法院应以对证据材料进行综合审查、追加被告等方式，通过审理认定或推定行为实施主体。2.在张锁骋完成初步证明责任的基础上，鼓楼区政府应承担相应的举证责任。3.张锁骋曾于强拆时报警，并就公安机关不作为另案提起诉讼，公安机关及法院均认定该行为是政府行为。4.一、二审法院认定事实有误，导致适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是鼓楼区政府是否为适格被告。张锁骋针对强制拆除行为提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。根据一、二审法院查明的事实，本案的房屋征收部门为鼓楼区房管局，且张锁骋提供的证据无法证明鼓楼区政府参与了案涉拆除行为，其以鼓楼区政府为被告提起诉讼属于被告不适格。鼓楼区政府不是适格被告将导致一审法院不是管辖法院。故一审法院裁定驳回张锁骋对鼓楼区政府的起诉，并将其对鼓楼区房管局、温泉街道办、东湖社区居委会的起诉移送至有管辖权的法院处理，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张锁骋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张锁骋的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邱金坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1656号之二申请执行人：武艳宏，女，1974年9月4日出生，蒙古族，林场职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王晓东，男，1969年3月20日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗（现羁押于吉林省吉林监狱）。申请执行人武艳宏于2020年5月19日依已发生法律效力的（2019）内0525民初5893号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人武艳宏与被执行人王晓东间借贷纠纷一案，申请执行标的为38万元，案件受理费5217元，执行费5678元。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1656号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1656号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执1656号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1656号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月十七日书记员  陶晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9786号 申请人：冯秀娟，女，汉族，1982年3月25日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人：李**，男，汉族，1984年10月28日出生，住址深圳市宝安区。 上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）粤0306执保7516号执行裁定冻结了被申请人李**名下价值人民币270000元的财产。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下房产的查封。本院依法作出（2020）粤0306民初22588号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李**名下位于东莞市东坑镇东坑大道北10号嘉盈商务大厦二期4幢商业、住宅楼504房（粤(2020）东莞不动产权第0006125号）房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  颜 毅
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2027号 申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区。 法定代表人：陈世成。 委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。 被申请人：江门中汇实业发展有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：凌丽芬。 被申请人：泓首翔电器（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：岑其峰。 申请人广东电白建设集团有限公司与被申请人江门中汇实业发展有限公司、泓首翔电器（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东电白建设集团有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门中汇实业发展有限公司、泓首翔电器（深圳）有限公司的银行账户存款合共人民币16038403元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具保函为申请人广东电白建设集团有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广东电白建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门中汇实业发展有限公司、泓首翔电器 （深圳）有限公司的银行账户存款合共人民币16038403元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人广东电白建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何华明 审 判 员  陈婷婷 人民陪审员  郑伟潮 二〇二〇年九月七日                                                                                                   法官助理   朱明亮                                                                                                   书记员     吴洁莹
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                                          （2020）陕0326民初1308号   原告李恒胜   委托代理人赵岗宁委托代理人王奇奇   被告陈少勇   被告陕西晟基建筑劳务有限公司。    法定代表人张业能   原告李恒胜与被告陈少勇、被告陕西晟基建筑劳务有限公司(以下简称晟基公司)建设工程施工合同纠纷一案，原告提起告诉，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵岗宁、王奇奇到庭参加诉讼,被告陈少勇、被告晟基公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款551500元及利息(利息以551500元为计算基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2016年1月21日起计算至实际付款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。其诉称，2012年5月份原告从被告处承包位于宝鸡市眉县的美林湾、花溪湾工程项目,原告李恒胜带领工程队进场进行施工,2012年年底被告支付原告350000元工程款。2013年5月18日以后由于对方拖欠工程款,原告停工离场,后双方进行了结算,被告拖欠原告551500元工程款未付,被告向原告出具欠条一张,欠条载明“今欠到李恒胜班组在晟基劳务有限公司所做的工地工程款总计肆佰柒拾陆万壹仟伍佰元整,总借支肆佰贰拾壹万整,下欠李恒胜班组工程款伍拾伍万壹仟伍佰元整(551500元)”。原告多次向被告催要工程款项,被告一直推托未支付。现原告为了维护自身的合法权益,根据《合同法》等相关法律法规的规定,向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。望判如所请!   被告陈少勇、晟基公司辩称, 陈少勇当时系晟基公司项目经理,负责美林湾项目管理工作, 与李恒胜工队的关系系职务行为, 个人不承担责任。晟基公司欠李恒胜工程款551500元属实，但下欠工程款仅占总工程款的11％。而总包公司浙江巍山建设有限公司西安分公司仍下欠晟基公司工程款未付，现晟基公司无力支付原告工程款。至于原告请求利息不同意支付，至少不应该从2016年1月21日起算利息。   经审理查明，2012年9月22日，陕西国实投资有公司与浙江巍山建设有限公司西安分公司就眉县美林湾小区签订了施工合同。2012年10月11日，浙江巍山建设有限公司西安分公司与晟基公司签订了劳务扩大承包合同。随后晟基公司当时法定代表人陈少勇与原告李恒胜口头约定,将钢筋加工劳务分包给原告李恒胜工队。原告李恒胜即带领自已的工队于2012年10月12日进场施工, 至2013年5月18日停工。2016年1月20日,原告李恒胜与晟基公司当时法定代表人陈少勇双方进行结算, 该结算包括原、被告之间眉县美林湾小区项目、眉县花溪湾项目等双方以前所有工程项目。结算后, 除己付工程款外, 就下欠工程款,晟基公司当时法定代表人陈少勇给原告李恒胜打有欠条, 该欠条载明“下欠李恒胜班组工程款伍拾伍万壹仟伍佰元。” 此工程款被告至今未付。    上述事实，有欠条、工程量计算单、原、被告陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告为被告提供工程钢筋作业劳务, 且双方己作结算, 被告晟基公司理应支付所欠的工程款, 故原告请求被告晟基公司清偿工程款的诉讼请求应予支持。被告陈少勇与原告口头商谈合同、结算时, 其为晟基公司法定代表人, 其行为是职务行为, 代表晟基公司, 故原告请求被告陈少勇个人承担责任的诉讼请求应予驳回。因被告所打欠条并未写明何时支付工程款, 故原告的利息请求,宜从起诉之日起算至给付之日。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、由被告陕西晟基建筑劳务有限公司于判决生效后二十日内,清偿原告李恒胜工程款551500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月16日起计算至清偿之日）。   二、驳回原告李恒胜的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费9315元, 减半收取4657.5元,由被告陕西晟基建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费9315元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判员 赵功德         二〇二〇年九月二十八日     书 记 员  包晗
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0502执恢175号杜万**：本院在执行文峰区人民法院刑庭申请执行被执行人杜万**罚金纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，文峰区人民法院刑庭向本院申请执行的（2019）豫0502刑初93号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。安阳市文峰区人民法院二〇二〇年九月二十九日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1231号 原告：唐山市宝珠家具有限公司，住所地唐山市路**吉祥路**。 法定代表人：杨建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宏伟，唐山卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯硕，唐山卓远律师事务所律师。 被告：香河县国霞贴面厂，住所地廊坊市香河县案头屯镇北口头村。 经营者：张志国，男，1970年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告唐山市宝珠家具有限公司与被告香河县国霞贴面厂返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏伟与被告经营者张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市宝珠家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告存在被告处的“五合板”、“15密度板”等板材共计511张；2.被告因非法占用期间给原告造成的损失26835元；3.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃诉讼请求第二项。事实和理由：原被告之间存在长期合作关系，原告委托被告对其板材进行贴面加工，并在被告处存放了“五合板”、“15密度板”等多种板材。2018年10月18日，原被告对在合作期间产生的加工费及剩余板材进行核算对账，经双方确认，原告应给付被告加工费尾款89687元，约定在尾款结清后，被告同意原告将寄存板材拉走，结算单由被告法人张志国签字确认。原告按照约定将款项结清，并拉走了部分板材，但当原告想再次拉走剩余板材时，被告却多次阻止，导致原告一直未将剩余板材取回，经核实，截止2020年4月6日，原告尚寄存在被告处的“五合板”、“15密度板”等板材共计511张。综上，原告认为被告屡次阻止原告取回板材的行为已经严重侵犯了原告的权益。 被告辩称，被告与原告合作三年，有一些账目没有兑清也没有结清。被告有证据，因此没有让原告方拉走板材。 本院经审理认定事实如下：原告出具一份结算单，内容为“今2018年10月18日宝珠家具给国霞木业（张志国）结尾款89687元（捌万玖仟陆佰捌拾柒元整）。双方同意结款，将宝珠寄存材料拉走，同时双方账目已清”。被告香河县国霞贴面厂经营者张志国在结算单上签字确认。同日，原告通过其员工杨秀兰的账户向被告经营者张志国转款89687元。原告现在被告处寄存511张板材（详见清单），被告当庭予以承认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。双方均承认原告在被告处寄存511张板材,至今未还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，现原告要求被告偿还其合法财产符合法律规定,应予支持，由原告自行取回。被告抗辩双方尚有账目未对清，且原告欠付被告款项，因此未让原告拉走寄存板材，但根据双方签订的结算单显示尾款为89687元，给付后双方账目已清，同日原告付清尾款，故该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告香河县国霞贴面厂于本判决生效之日起十日内将其仓库中的唐山市宝珠家具有限公司的板材511张（详见清单）返还给原告唐山市宝珠家具有限公司。 案件受理费571元，由原告唐山市宝珠家具有限公司负担285.5元，被告香河县国霞贴面厂负担285.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年九月十七日 书记员  裴立伟 511张板材清单 P22.7密度板9张 P24密度板79张 P26密度板2张 P29密度板4张 P212密度板24张 P215密度板86张 E14密度板1板 E112密度板1张 E118密度板49张 E215密度板33张 P218刨花板74张 E116刨花板4张 E125刨花板4张 18密度板9张 五合板89张 9多层板9张 15多层板16张 18多层板18张 ——
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4938号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：杜天生，男，1982年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与杜天生、成都宇佳汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人杜天生、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计180000元。本院依法轮候查封了被执行人杜天生所有的房屋一套，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等180000元元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张路遥，男，1987年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张路遥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20692号民事判决书，要求被执行人张路遥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45748.35元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张路遥银行存款1005.94元，扣除执行费50元后，本院已将剩余955.94元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13046号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1234号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道龙翔中路**，组织机构代码:002533740。法定代表人刘招贤。被执行人潘建晓，男，1976年6月23日出生，其他，住永嘉县。被执行人胡微微，女，1979年4月7日出生，其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人潘建晓、胡微微计划生育一案【初执案号：（2014）温永执非字第151号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德华二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2763号申请执行人：罗祥勇，男，生于1976年4月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：向春华，男，生于1981年1月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：任芹芹，女，生于1984年9月18日，汉族，安徽省灵璧县人，住恩施市。系被执行人向春华之妻。本院在执行申请执行人罗祥勇与被执行人向春华、任芹芹借款合同纠纷一案中，申请执行人罗祥勇与被执行人向春华、任芹芹自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2763号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十八日书记员 戈娅莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1453号原告：包某。被告：白某，原住内蒙古自治区通辽市。被告：沙某，原住内蒙古自治区通辽市。原告包某与被告白某、沙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告白某、沙某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某、沙某偿还借款本金37000元，支付利息9065元（37000元×0.005元×49个月，从2015年12月16日至2020年1月16日）；2.要求被告白某、沙某给付从起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按照月利率0.02元计算的利息；3.案件受理费由被告白某、沙某承担。事实和理由：二被告(二被告系夫妻关系)因生活所需于2014年12月16日从我处借款37000元,约定于2015年12月16日还款。该款到期后,原告包某多次索要未果，二被告一直以种种理由推拖至今未还,因此提起诉讼。被告白某、沙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包某提交证据：1.金额为37000元的借据一枚，证明被告白某、沙某借款未还的事实；2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇西七家子嘎查委员会出具的证明两份，证明被告白某、沙某均外出务工无法联系，现住址不详，被告沙某与何沙某系同一人的事实；3.中华人民共和国居民身份证复印件两份，证明被告白某、沙某身份信息。被告白某、沙某未向法庭提交证据。原告包某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告白某、沙某因生活所需从原告包某处借款37000元,由被告白某、沙某共同为原告包某出具借据一枚，约定于2015年12月16日偿还。此款到期后被告白某、沙某未偿还。另查明，被告白某、沙某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告白某、沙某向原告包某借款，由被告白某、沙某共同为原告包某出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告白某、沙某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告包某要求被告白某、沙某偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白某、沙某经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告包某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某、沙某于本判决生效后十日内共同偿还原告包某借款本金37000元；二、被告白某、沙某于本判决生效后十日内共同支付原告包某利息9065元（37000元×0.005元×49个月，从2015年12月16日至2020年1月16日止），并继续支付按月利率0.005元计算从2020年4月17日至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计952元，公告费400元，合计1352元，由被告白某、沙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 韩宝军二〇二〇年九月一日书记员 张晓杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19098号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈国栋，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西容县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈国栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10091.46元、利息409.54元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息:1、本院轮候查封被执行人名下的粤Ｙ×××××号车辆；2、本院依法扣划了被执行人的银行存款4001.43元，退本案执行费61.41元，余款3940.02元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾丽敏
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初886号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人何双飞，男，2001年7月17日出生,户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯强奸罪于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1290号起诉书指控被告人何双飞犯强奸罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日适用简易程序不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官黄勇出庭支持公诉，被告人何双飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日上午，被告人何双飞通过聊天软件“探探”与被害人杨某相识。6月13日23时许，何双飞带上朋友程某、龙某、闫某，邀约杨某至重庆市江北区九街“小郡肝串串”店吃饭、饮酒至次日凌晨1时许，五人后又在附近MASK酒吧玩耍，期间杨某已处于醉酒状态。何双飞遂联系南岸区南坪商业大楼小旅馆老板为其预留了房间。3时许，何双飞将醉酒的杨某带至南坪商业大楼一小旅馆房间内，趁杨某醉酒熟睡之机，脱下杨某的外裤、内裤，强行与杨某发生性关系。期间，杨某苏醒，哀求何双飞停止强奸行为，何双飞不顾杨某的反对仍继续与其发生性关系。杨某逐渐恢复体力后在房间内质问何双飞的强奸行为，何双飞不予理会，后杨某离开小旅馆回到江**住所，并于当日下午报警。2020年6月15日，民警将何双飞捉获后，其如实供述了上述事实。公诉机关认为何双飞的行为已构成强奸罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑三年六个月。被告人何双飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有归案经过、被害人门诊病历等书证，证人程某、龙某、黄某的证言，被害人杨某的供述，被告人何双飞的供述，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何双飞违背妇女意志，趁被害人醉酒之机，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，何双飞如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。何双飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何双飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2023年12月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  范兴碧人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨玮玲
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初408号 原告：甘孜州鑫宏贸易有限责任公司，住所地四川省甘孜州康定市炉城镇西大街****2-1-4-1。 法定代表人：张新洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳玲利，陕西云迈律师事务所律师，委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王改，陕西云迈律师事务所律师师，委托权限：特别授权。 被告：王晓琦，男，汉族，1986年3月6日出生，陕西省西安市人，住陕西省渭南市蒲城县。 原告甘孜州鑫宏贸易有限责任公司（以下简称鑫宏公司）与被告王晓琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳玲利、王改到庭参加诉讼，被告王晓琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款和税款342152.80元；2.判令被告支付损失（损失以342152.80元为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月至12月，被告从原告处采购水泥，共计款项452152.80元（其中水泥款446880元、税费5272.80元）。经原告多次催促，被告于2020年1月21日向原告支付110000元，余款342152.80元经原告多次催要但至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王晓琦未作答辩。 经审理查明，被告王晓琦自2019年11月至12月期间从原告处赊购水泥，2020年8月2日原、被告双方进行结算，出具对账单和赊销明细，明确被告从原告处共赊购水泥1000吨，赊购金额共计446880元，税款5272.8元，被告已向原告支付了110000元，剩余342152.8元尚未支付。 以上事实有原告提交的经双方签字捺印确认的对账单、赊销明细和原告的当庭陈述在卷予以佐证，以上证据符合证据三性本院予以采信。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的水泥买卖合同，但双方以实际行动形成了水泥买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，双方应按照约定履行义务。现原告按照约定向被告供货1000吨水泥，共计446880元。被告已支付110000元，尚未支付的水泥款和税款共计342150.8元，该金额被告在双方结算时的对账单和赊销明细中签字捺印予以确认。被告欠原告水泥款及税款共计342152.8元的事实清楚，应当履行给付义务，故本院对原告要求被告给付342150.8元的诉请予以支持。关于原告诉请被告支付迟延付款的损失（以342152.80元为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚款利率由现行按日万分之二点一收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”之规定，原告诉请被告支付迟延付款利息于法有据，本院予以支持，但计算日期应当自2020年8月2日双方结算之日起开始计算。 综上，依照综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告王晓琦于本判决生效之日起十日内向原告甘孜州鑫宏贸易有限责任公司支付水泥款和税款342152.80元并支付逾期利息（以342152.80元为基数，从2020年8月2日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告甘孜州鑫宏贸易有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，由被告王晓琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 汪 开 祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员 尼马巴姆 窗体顶端 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14648号原告：上海雪飞劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘中宝，总经理。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：余宁，女，1987年1月10日生，汉族，住重庆市。第三人：淮安鼎微人力资源有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区车桥镇原泾口镇政府房屋(府前路**)。法定代表人：郝付强。原告上海雪飞劳务派遣有限公司与被告余宁、第三人淮安鼎微人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海雪飞劳务派遣有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雪飞劳务派遣有限公司撤回起诉。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈秀龙二〇二〇年九月八日法官 助理  毛小利书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 陈洪生、胡文光： 关于黄群杰申请执行陈洪生、胡文光民间借贷纠纷一案【案号：（2020）粤0703执恢146号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9049号 原告：曹影华，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：安徽卓康医疗科技有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道**，统一社会信用代码913412000950724527。 法定代表人：王晓寅，该公司经理。 被告：王晓寅，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵小莲，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告曹影华与被告王晓寅、赵小莲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告曹影华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹影华负担。 审判员 王 建 二〇二〇年九月十七日 审判员 徐盈雪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终161号 上诉人（原审被告）：肖康，男，1982年2月1日生，汉族，住南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：余高，男，1987年7月30日生，汉族，住南昌市新建区。 上诉人肖康因与被上诉人余高买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5992号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖康上诉称，本案涉及建设工程施工合同，并非买卖合同。案涉工程所在地为湾里区，按照民事诉讼法解释的相关规定，本案应由南昌市湾里区人民法院管辖。故请求二审法院依法裁定将本案移送至南昌市湾里区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人诉请上诉人支付购买地板的货款，属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人的户籍所在地在一审法院管辖范围内。故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4214号 原告：王景，男，1980年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：于子涵，女，1986年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路**。 负责人：王远星，经理。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告王景与被告于子涵、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中保莱州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳、被告于子涵、被告中保莱州支公司委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失26457元，并承担本案诉讼费。 被告于子涵辩称，对发生事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁Y****号小型轿车在被告中保莱州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），对原告的经济损失请求依法赔偿。 被告中保莱州支公司辩称，于子涵驾驶的鲁Y****号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内；在审查确认无相关法定拒赔情形下，同意赔付原告的合理损失，诉讼费、评估费不予赔偿；交强险2000元已赔付给于子涵，原告的损失应扣除交强险2000元。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年3月22日7时41分，于子涵驾驶鲁Y****号小型轿车沿东外环由南向北行驶至莱州市东外环中国海华加油站门口由于处置不当，与前方顺行的王景驾驶的鲁F****号小型轿车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，于子涵负事故的全部责任，王景无事故责任。 鲁Y****号小型轿车在被告中保莱州支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损23657元、评估费2000元、施救费800元。提交了行驶证、驾驶证、机动车登记证书、评估报告、评估费收据、施救费票据等证据予以证实。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、车损23657元、评估费2000元；被告中保莱州支公司对证据真实性无异议，但认为评估价格过高，且认为评估费不在保险赔偿范围。本院认为，被告中保莱州支公司对原告提交的评估报告虽有异议，但该评估报告系双方共同选取经本院委托有鉴定资质的机构作出，保险公司亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，本院对评估报告予以认定，能够证明相关事实；原告花用的评估费是其合理花费，本院应予认定。 2、施救费800元；被告中保莱州支公司有异议，但该费用是原告的合理花费，本院应予认定。 原告的损失，本院认定为26457元，包括车损23657元、评估费2000元、施救费800元；其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为24457元。 另查明，被告中保莱州支公司已将交强险财产限额2000元赔付给被告于子涵，后被告于子涵已将该款转给原告王景。 本院认为，于子涵驾驶小型轿车与王景驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，于子涵负事故的全部责任，王景无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁Y****号小型轿车在被告中保莱州支公司投保交强险、商业三者险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告中保莱州支公司在交强险财产限额内进行赔偿，因交强险财产限额2000元保险公司已赔付，故不应再赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照所负责任进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告王景的经济损失26457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内赔偿24457元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计230.5元，由被告于子涵负担（已理清）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡文宏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5057号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码:914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖天量，男，汉族，1988年6月29日出生，身份证住址湖南省新田县********，公民身份号码：431************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告肖天量信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告肖天量经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖天量向原告偿还信用卡透支人民币57479.39元（暂计至2019年9月26日，其中本金40532.77元、利息9535.88元、违约金7410.74元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告肖天量于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********413。被告肖天量持卡后，于2018年2月10日开始透支，截至2019年9月26日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金40532.77元、利息9535.88元、违约金7410.74元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。肖天量未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，肖天量未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，肖天量与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向肖天量提供相关金融服务，肖天量在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年9月26日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与肖天量已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与肖天量就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖天量于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********413的信用卡透支本金40532.77元；二、被告肖天量于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********413的信用卡暂计至2019年9月26日的利息9535.88元和自2019年9月27日起至实际清偿之日止，以未还透支本金40532.77元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担205元，被告肖天量负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执恢208号无锡市阳光干燥设备有限公司、贵州博汇联润铝业有限公司：本院依据已经发生效力的无锡仲裁委员会作出的（2018）锡仲裁字第232号裁决书，依法受理了无锡市阳光干燥设备有限公司申请执行贵州博汇联润铝业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已经执行到全部案款，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：无锡仲裁委员会作出的（2018）锡仲裁字第232号裁决书【（2020）黔01执恢208号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2445号之一原告：李宏顺，男，1963年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地在扬州市江都区佳源世纪天城。法定代表人：笪鸿鹄。原告李宏顺与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李宏顺于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏顺申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宏顺撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告李宏顺负担。审 判 长  杨文波人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  章桂琴二〇二〇年九月十日法官 助理  于家燕书 记 员  徐致君
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2596号申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路**，统一社会信用代码913706868652929032。法定代表人：王奉卫；职务：行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：于春峰，男，汉族，1976年11月16日出生，住，住山东省栖霞市/div>原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告于春峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结于春峰银行账户的存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于春峰在金融机构的存款20万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月十七日书 记 员  曲慧婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执84号之五申请执行人：孟祥鹏,女性,1977年6月28日出生,住昌图县。被执行人：王颖，男性,1976年10月4日生，汉族，住昌图县。；兰雨，男性,1980年12月18日生，汉族，住昌图县。；陈国新，男性,1966年1月11日生，汉族，住昌图县。申请执行人孟祥鹏与王颖、兰雨、陈国新其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4697号法律文书已发生法律效力。因被执行人王颖、兰雨、陈国新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟祥鹏于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人王颖、兰雨、陈国新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人王颖、兰雨、陈国新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王颖、兰雨、陈国新暂无财产可供执行财产。申请执行人孟祥鹏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1165号申请执行人：河南龙宇能源股份有限公司陈四楼煤矿，住所地河南省永城市陈集乡韩松园村。统一社会信用代码：91411481MA3XBWE25Y。负责人：王伟，矿长。被执行人：河南国电能源东祥煤业有限公司，住所地河南省登封市宣化镇朱垌村。统一社会信用代码：91410185579243238U。法定代表人：秦定国，经理。本院在执行河南龙宇能源股份有限公司陈四楼煤矿与河南国电能源东祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初9640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南国电能源东祥煤业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南龙宇能源股份有限公司陈四楼煤矿向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人河南龙宇能源股份有限公司陈四楼煤矿撤销了对被执行人永城市海标砼业有限责任公司申请执行。四、已向被执行人河南国电能源东祥煤业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 王 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 周海涛
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢547号刘六三、郑贇：申请执行人刘六三与被执行人郑贇民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢547号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3160号]，于二〇二〇年九月二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二日
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1194号之一 广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司： 广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与杨松服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2412号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初390号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：张娣，女，1984年11月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张娣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告张娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金73214.18元；2、被告向原告支付截止2019年3月25日欠款利息、滞纳金及其他费用合计32790.66元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告张娣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张娣于2013年1月22日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张娣发放了卡号为62×××13的信用卡一张，随后，被告张娣申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2019年3月25日，被告张娣拖欠信用卡透支消费本金73214.18元，利息、滞纳金及其他费用合计32790.66元。本院认为，被告张娣向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张娣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告张娣偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告张娣支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告张娣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金73214.18元；二、被告张娣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告费14元，合计1224元，由被告张娣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张娣随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月五日书记员  李德胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17555号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 被告：唐信勇，男，汉族，1986年02月07日出生，住重庆市璧山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告唐信勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告唐信勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1215.17元、贷款期间的利息33.14元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息：自2019年6月26日起以339.95元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年7月14日起以538.59元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年7月14日起以336.63元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年3月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为3个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2019年4月14日通过“还呗”APP向原告借款800元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为3个月；后被告又于2019年4月14日通过“还呗”APP向原告借款500元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为3个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告唐信勇未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐信勇经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实： 2019年3月25日，被告唐信勇（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告唐信勇提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年3月25日起至2019年6月25日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款1000元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款后未再还款。截至2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金339.95元、利息6.8元。 2019年4月14日，被告唐信勇再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为800元、借款期限为自2019年4月14日起至2019年7月13日止，其余内容均与2019年3月25日签订的一致。同日，原告按照约定将借款800元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款后未再还款。截至2019年7月13日，被告尚欠原告借款本金538.59元、利息16.21元。 2019年4月14日，被告唐信勇再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为500元、借款期限为自2019年4月14日起至2019年7月13日止，其余内容均与2019年3月25日签订的一致。同日，原告按照约定将借款500元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款后未再还款。截至2019年7月13日，被告尚欠原告借款本金336.63元、利息10.13元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 本院认为：原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，双方明确约定了逾期罚息，其主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。 原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐信勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1215.17元、贷款期间利息33.14元； 二、被告唐信勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以339.95元为基数，自2019年6月26日起计算至贷款结清之日止；以875.22元为基数，自2019年7月14日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率23.9075%计算）； 三、被告唐信勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐信勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽容 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 倪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执704号 申请执行人：韦定呈，男，壮族，1986年10月18日出生，住广州市南沙区。 申请执行人：俞晶晶，女，汉族，1988年2月3日出生，住广西南丹县。 共同委托代理人：韦继享，广西政岐利律师事务所律师。 被执行人：广西明建房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场，统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，系该公司董事长。 申请执行人韦定呈、俞晶晶与被执行人广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2670号民事判决书及河池市中级人民法院作出的(2019)桂12民终693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执704号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人逾期交房违约金5245元、迟延履行期间的加倍债务利息221元、支出的案件受理费53元，负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人广西明建房地产开发有限公司银行存款5569元，其中执行案款5519元、执行费50元。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2670号民事判决书及河池市中级人民法院(2019)桂12民终693号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1020号原告：马伟，男，1982年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。被告：石柱县人民宾馆有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。统一社会信用代码91500240452950904Y。法定代表人：钟华银，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。原告马伟诉被告石柱县人民宾馆有限公司劳动纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马伟的委托诉讼代理人何静、廖亚，被告石柱县人民宾馆有限公司（以下简称人民宾馆）的诉讼委托诉讼代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿4500*2=9000元；2.请求被告支付原告未休年休假的工资4500/21.75*5天*1年*200%=2068元；3.请求被告支付原告拖欠的2020年2月1日至2020年3月10日的工资6000元。事实及理由：2018年9月1日，原告受聘于石柱县人民宾馆有限公司，从事墩子工工作，原告从入职起，一直兢兢业业地工作，但被告从未安排原告休年休假和为原告购买社会保险。2020年2月1日起，被告不发放原告的劳动报酬。2020年2月6日，原告以被告未购买社会保险等原因向被告邮寄了解除劳动关系告知书。被告于2020年3月10日收到原告邮寄的解除劳动关系告知书。后双方一直没有协商解决此事。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。人民宾馆辩称，1.人民宾馆的餐饮部厨房是采取承包的模式，2016年8月30日，代子安就与人民宾馆签订了承包合同，合同到期后，因承包金额的问题，双方处于协商过程中未重新签合同，但一直按照原合同执行；2.原告如果在被告处从事餐饮相关工作，也是代子安雇请的雇用人员，与被告无关。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，也没有任何法律关系。故，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，人民宾馆（甲方）与代子安（乙方）签订了《石柱人民宾馆餐饮部厨房承包合同》，约定人民宾馆将餐饮部中餐厅厨房承包给代子安。2016年8月30日，人民宾馆又与代子安续签了《石柱人民宾馆餐饮部中厨房承包合同》。该合同的承包期到期后，双方未再签订新的合同，一直沿用旧的承包合同。原告马伟于2018年9月开始到人民宾馆餐饮部上班，从事墩子工作。2020年3月6日，马伟以邮寄的方式向人民宾馆送达了《解除劳动关系告知书》，人民宾馆于2020年3月10日签收。2020年3月18日，马伟向石柱县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书。当日，石柱县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲不字〔2020〕第28号不予受理通知书。马伟不服向本院提起诉讼。另，2020年3月25日，杨世涛曾以劳动合同纠纷将人民宾馆诉至本院，请求判决人民宾馆支付其经济补偿金、未休年休假的工资及拖欠的工资。本院于2020年6月28日作出（2020）渝0240民初1019号民事判决书。该判决书中认定了人民宾馆已于2016年8月30日将餐饮部中餐厅厨房承包给代子安的事实，以杨世涛与人民宾馆之间不具备劳动关系为由判决驳回了杨世涛的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，本案的争议焦点为：一、马伟与人民宾馆之间是否具有劳动关系？二、马伟的诉请是否符合法律规定？现分别作如下评述：一、马伟与人民宾馆之间不具有劳动关系。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应以原、被告是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的情形进行综合判定。本案中，因原告没有举示充分证据证明其在2018年9月-2020年2月底期间受人民宾馆雇请、向人民宾馆提供了有偿劳动、且由人民宾馆向其发放劳动报酬，不具备确立原、被告存在劳动关系的要件。加之已生效的（2020）渝0240民初1019号民事判决书已认定“人民宾馆在2016年8月30日已将餐饮部中餐厅厨房承包给了代子安”的事实。为此，本院认为马伟在2018年9月-2020年2月底期间是在代子安承包的餐饮部中餐厅厨房工作，马伟与人民宾馆之间不具有劳动关系。二、马伟的诉请不符合劳动法律规定。因马伟与人民宾馆之间不存在劳动关系，故马伟按照劳动关系要求人民宾馆支付经济补偿金、未休年休假的工资、支付拖欠工资的诉讼请求，不符合劳动法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马伟的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告马伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘宏二〇二〇年九月二十二日书记员  黄茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：方颖，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人方颖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25705号民事判决书，要求被执行人方颖支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44957.23元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14595号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3539号 原告:成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被告：邓春凤，女，1987年07月25日出生，汉族,住广东省汕尾市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被告的邓春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司撤回起诉处理。 审判员  闫红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王家