广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4753号原告：冯余聪，女，1989年3月3日出生，汉族，住广西浦北县**********，公民身份号码450************021。被告：高伟，男，1956年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区************，公民身份号码152************310。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：周宏浩，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省惠来县*************-1号，公民身份号码445************835。第三人：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市************之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。主要负责人：李子强，该支行行长。委托诉讼代理人：李兵，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵子健，男，该支行员工。第三人：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市*********时代倾成花园1201卡，统一社会信用代码914************132。主要负责人：肖陶艳。关于原告冯余聪诉被告高伟、周宏浩，第三人中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工行沙溪支行）、广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山分公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭分别于2020年4月23日、同年6月28日、同年9月1日三次公开开庭进行审理。原告冯余聪，被告高伟的委托诉讼代理人王春红，被告周宏浩，第三人工行沙溪支行的委托诉讼代理人李兵、邵子健到庭参加诉讼，第三人时代物业中山分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯余聪向本院提出诉讼请求：撤销（2019）粤2071执9800号分配方案，并重新核算以冯余聪为被执行人的系列案件的受偿金额，重新制定分配方案。事实与理由：以冯余聪为被执行人的系列案件已由本院受理，后高伟等作为申请执行人向本院申请执行冯余聪名下中山市***********************的不动产。本院已于2019年11月26日拍卖该不动产，拍卖得款1428230元，另外扣划冯余聪413136.68元，本院于2019年12月11日作出分配方案。冯余聪现对该分配方案有异议，并提出书面异议。本院于2020年2月15日发出通知，告知冯余聪有权起诉。冯余聪起诉的具体理由如下：1.冯余聪欠工行沙溪支行贷款本金及利息合计554797.17元与事实不符，请求扣减冯余聪已还款金额。工行沙溪支行实际剩余抵押债权金额约为400000元。冯余聪有异议的金额为554797.17元-400000元=154797.17元；2.高伟的实际损失应以拍卖房产的拍卖评估价1429037元或实际拍卖价1428230元减去高伟购买价950000元，故高伟实际损失金额（房产差价）为470000元，因此高伟受偿金额应为820000元左右，而分配方案确定高伟的金额为1022804.44元，故冯余聪有异议的金额为1022804.44元-820000元=202804.44元；3.冯余聪或其他债务人已向周宏浩偿还部分款项，故实际周宏浩的受偿金额应为150000元，而分配方案确定周宏浩的受偿金额为226984.15元，冯余聪有异议的金额226984.15元-150000元=76984.15元；4.时代物业中山分公司的受偿金额应为0元，拍卖公告载明，拍卖房产的有关费用（包括物业管理费）应由买受人承担，故上述物业管理费3725.92元不应由冯余聪承担。冯余聪有异议金额为以上4项，合计438311.69元。综上所述，上述分配方案的金额与事实不符，严重损害了冯余聪的合法权益。被告高伟辩称，本案的执行依据是生效法律文书，如果冯余聪对法律文书认定的事实及结论有意见，应当提起审判监督的再审程序，本案作为执行分配方案异议之诉，不应当对原生效法律文书内容进行审理。法律文书生效后高伟未收到冯余聪的任何款项，执行分配方案对高伟的执行分配数额是准确的。关于冯余聪提出的房屋价值的时间结点问题，高伟认为当时一审时是一审法院根据法院委托的评估机构在评估时作为时间结点认定涉案房屋的评估价值，是公平合理的。冯余聪认为应当按照执行拍卖的评估价格认定高伟的房屋损失，减去合同约定的价值作为损失是无事实及法律依据，应当驳回冯余聪的诉求。被告周宏浩辩称，（2019）粤2071执9800号分配方案确定周宏浩受偿金额为226984.15元，具有事实和法律依据，请求驳回冯余聪的分配异议。第一，执行分配依生效判决所裁判的债权额确定周宏浩的受偿金额，符合法律规定。在周宏浩诉冯余聪民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2018）粤2071民初26654号民事判决，判令冯余聪偿还周宏浩借款本金360000元及8000元律师费，总计368000元。后在该案执行程序中，周宏浩于2019年12月16日收到执行法院划转的执行款117762.92元，冯余聪尚欠周宏浩借款本金250237.08元（368000元-117762.92元=250237.08元）。在（2019）粤2071执9800号分配方案中，执行法院依法分配各债权人的分配金额，最终确定周宏浩受偿金额为226984.15元，未超出生效判决所认定的债权数额。第二，冯余聪主张其已向周宏浩偿还部分款项，剩余金额为150000元，与事实不符。周宏浩认可曾收到执行法院划转的执行款117762.92元，此后，冯余聪未以任何形式向周宏浩偿还过借款。而冯余聪关于已偿还部分款项，现尚欠150000元的主张未能举证证明，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，应承担举证不能的后果，其主张不应采纳。第三人工行沙溪支行述称，其不认可冯余聪的主张。冯余聪截至2019年11月26日尚欠工行沙溪支行本金531209.56元、利息23587.61元，合计554797.17元。利息计算方式：从2019年8月20日开始计算拖欠的利息，本金531927元为基数，利率按人民银行的基准利率上浮50%，按罚息利率8.4525%计算97天，计算至2019年11月26日。但由于冯余聪一直没有清偿债务，故利息应当计算至清偿之日止。工行沙溪支行与冯余聪的债权未经生效法律文书确认，是工行沙溪支行按借款合同约定计算并向执行部门申报的债权金额。第三人时代物业中山分公司未到庭陈述意见，也未向本院提交书面意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于高伟诉冯余聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2017）粤2071民初11923号民事判决，判令：一、解除冯余聪与高伟于2016年9月28日签订的房屋买卖协议书；二、冯余聪向高伟返还购房款330000元及利息（利息以330000元为基数，从2017年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；三、冯余聪向高伟支付房屋溢价损失823250元；四、驳回高伟的其他诉讼请求；案件受理费16835元、诉讼保全费5000、评估费6933元，合计28768元，由高伟负担9591元，冯余聪负担19177元。冯余聪不服判决结果，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终6673号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，高伟向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执9800号。关于周宏浩诉中山市源丰汽车贸易有限公司（以下简称源丰公司）、冯余聪、黄隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2018）粤2071民初26654号民事判决，判令：一、源丰公司向周宏浩偿还借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数，从2018年12月11日起按月利率2%计算至实际清偿为止）；二、源丰公司向周宏浩支付律师费8000元；三、冯余聪、黄隆对上述债务承担连带清偿责任，冯余聪、黄隆承担保证责任后，有权向源丰公司追偿；四、驳回周宏浩的其他诉讼请求；案件受理费、诉讼保全费，合计9832元，由周宏浩负担489元，由源丰公司、冯余聪、黄隆负担9343元。该判决生效后，周宏浩向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执11887号。关于时代物业中山分公司诉冯余聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）粤2071民初4904号民事判决，判令：一、冯余聪向时代物业中山分公司支付物业管理费4255.2元及违约金（违约金以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回时代物业中山分公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由冯余聪负担。该判决生效后，时代物业中山分公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执15359号。2019年12月11日，本院作出（2019）粤2071执9800号分配方案，载明：一、变现财产及案款到位情况：2019年11月26日拍卖冯余聪所有的位于中山市***********************的房地产，拍卖得款1428230元;上述房产的第一抵押权人为工行沙溪支行，第二抵押权人为深圳平安惠普小额贷款有限公司（已全执）;划扣冯余聪款项合计413136.68元；案款汇总合计1841366.68元。二、优先清偿执行费用合计33655元、诉讼费用28545元及抵押款554797.17元后，余款1224369.51元，用于普通债权清偿；普通债权人债权本金总额1407742.28元，可分配款1224369.51元，普通债权人本金分配率0.8697398；普通债权利息及迟延履行金分配率为0。三、各债权人分配情况如下：1.工行沙溪支行获偿优先债权本金、利息分配款分别为531209.56元、23587.61元，合计554797.17元；2.高伟获偿本金分配款1003027.44元、诉讼费用19177元、开锁费600元、合计1022804.44元，尚欠本金150222.56元；3.周宏浩获偿本金分配款217641.15元、诉讼费用9343元、合计226984.15元，尚欠本金32595.93元；4.时代物业中山分公司获偿本金分配款3700.92元、诉讼费用25元、合计3725.92元，尚欠本金554.28元。上述分配方案送达被执行人冯余聪和各债权人后，冯余聪提出分配方案异议，高伟、周宏浩对其异议提出反对意见，冯余聪遂提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，诉讼中，时代物业中山分公司于2020年6月1日向本院提交撤销执行申请书，称因冯余聪已付清物业管理费4255.2元，故提出撤销（2019）粤2071执15359号案对冯余聪的执行申请。又查明，工行沙溪支行作为冯余聪名下位于中山市***********************（以下简称抵押房屋）的第一顺序抵押权人。2014年10月13日，冯余聪（借款人）与工行沙溪支行（贷款人）、中山市万联房地产开发有限公司（保证人）签订《借款/担保合同》，约定：工行沙溪支行向冯余聪发放贷款57万元用于购买抵押房屋，贷款期限30年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率上浮10%确定执行利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率基础加收50%确定；借款人按月等额本息还款，每月20日为还款日；冯余聪以抵押房屋提供担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同另约定了其他事项。工行沙溪支行于2014年10月13日向冯余聪发放了贷款57万元，并于2016年12月23日取得了抵押房屋的抵押权不动产登记证明【粤（2016）中山市不动产权第0116792号】。贷款发放后，冯余聪自2019年8月20日开始未按约定还款，根据工行沙溪支行提供的还款明细，截至2019年8月20日，冯余聪尚欠贷款本金531209.67元，利息2472.14元。工行沙溪支行与冯余聪之间的债权金额未经生效法律文书确定。工行沙溪支行在本院执行抵押房屋时，申请参与分配，主张优先受偿权，其申请参与分配时主张的优先债权金额为：贷款本金531209.56元、利息23587.61元。本案诉讼中，工行沙溪支行说明其利息及罚息计算的方法为：2019年8月20日前的利息2472.14元；2019年8月21日开始，由于借款人违约，按罚息利率计收罚息，罚息利率为按执行年利率上浮50%即8.4525%；申请参与分配时罚息只计算至2019年11月26日，但因冯余聪一直未清偿债务，故要求罚息实际计算至清偿之日止。冯余聪对于尚欠贷款本金531209.56元及2019年8月20日前的利息2472.14元无异议，对于自2019年8月21日起按罚息利率8.4525%计算罚息也无异议，但认为罚息只应计算至2019年11月26日，后续不应计算利息及罚息。高伟及周宏浩亦认为工行沙溪支行主张继续计算利息将有损其他债权人的利益。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，其审查的范围是执行申请人或被执行人提出的关于分配方案所列债权是否存在、分配数额、分配顺位等实体性异议。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条第一款、第二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”执行分配异议之诉审查的范围仅限于异议人提出的异议内容。本案中，冯余聪分别对工行沙溪支行、高伟、周宏浩、时代物业中山分公司的分配数额提出异议，本院审查后作出如下认定：一、关于冯余聪对工行沙溪支行受偿金额的异议。工行沙溪支行基于双方签订的《借款/担保合同》，对冯余聪拖欠的贷款本息享有债权，并对抵押房屋折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权，其优先受偿权及于贷款本金、利息及罚息；冯余聪及其他参与分配的债权人均无异议，本院予以确认。但冯余聪对该优先债权中利息计算的截至时间及金额有异议。工行沙溪支行申请参与执行分配时申报的债权利息是计算至2019年11月26日，其在分配方案作出后亦未对利息的金额提出异议，其在本案诉讼过程中才对利息的计收时间提出不同意见，已超出对分配方案异议的期限，本院对其主张债权利息重新计算至清偿之日止的意见不予采纳。根据工行沙溪支行说明的计算方法，计至2019年11月26日的利息及罚息合计14570.33元【包括2019年8月20日前的利息2472.14元，自2019年8月21日起至2019年11月26日的罚息12098.19元（531209.56元×8.4525%÷360天×97天）】。综上，工行沙溪支行对抵押房屋享有的优先债权为545779.89元（531209.56元+14570.33元），分配方案中认定工行沙溪支行的优先债权为554797.17元有误，应予更正。二、关于冯余聪对高伟受偿金额的异议。冯余聪主张高伟的实际损失金额应为470000元，而不是（2017）粤2071民初11923号民事判决所确定的房屋溢价损失823250元，进而对高伟的受偿金额提出异议。该异议实为冯余聪对据以申请执行的生效法律文书提出质疑，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，其应通过审判监督程序救济。三、关于冯余聪对周宏浩受偿金额的异议。冯余聪主张其以及其他债务人已向周宏浩偿还部分款项，周宏浩的剩余债权本金应为15万元。根据（2018）粤2071民初26654号民事判决，冯余聪应承担连带清偿责任的债权数额为借款本金36万元及利息、律师费8000元。周宏浩确认在本次分配前已获偿117762.92元，剩余债权本金为250237.08元（368000元一117762.92元）。执行分配方案据此确定周宏浩在冯余聪执行财产中参加分配的债权本金为250237.08元，本金分配得款217641.15元，分配方案对于分配数额的认定合法有据。冯余聪主张周宏浩的债权本金仅余15万元，但未能提交任何证据予以证明，且周宏浩亦不予认可，故冯余聪提出的该项异议，本院不予支持。四、关于冯余聪对时代物业中山分公司受偿金额的异议。时代物业中山分公司对冯余聪的异议未提出反对意见，并以冯余聪已结清物管费为由，向本院提出撤销执行申请，故时代物业中山分公司的债权不应再参与分配，原分配方案应予更正。综上，冯余聪对于高伟、周宏浩的分配数额提出的异议均不成立，但涉案的（2019）粤2071执9800号分配方案对于工行沙溪支行及时代物业中山分公司的债权分配有误，应予撤销并重新制作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，缺席判决如下：撤销（2019）粤2071执9800号分配方案，由本院执行部门重新作出分配方案。案件受理费100元（原告冯余聪已预交），由原告冯余聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  张嘉宁人民陪审员  黄治进二〇二〇年九月四日书 记 员  彭 丰练洪银