广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2262号 上诉人（原审被告）：李雪明，女，1962年5月11日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审被告）：李军华，男，1963年3月11日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邹志存，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇桂贵南路东侧鑫盛嘉园**1-201，统一社会信用代码：91450881MA5KC6P56C。 法定代表人：程克，董事长。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁世杰，男，汉族，1975年12月8日出生，住广东省高州市。 上诉人李雪明、李军华因与被上诉人桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）不当得利纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李雪明、李军华上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决查明部分与事实不符，上诉人已经根据被上诉人的退房要求，将上诉人在被上诉人处购买的四套房产资料全部交到被上诉人处收执，所有原始购房材料全部在被上诉人处，而且根据公司的财务会计制度，每一笔账务的支出都有严格的流程和制度，一般需要经过会计、出纳、财务主管层层审核清楚原始凭证的真实性、完整性、合理性、正确性无误后，才会同意退款，而不是如被上诉人陈述的是经上诉人各种借口和方式向被上诉人提出退款而退款，如果没有原始购房凭证，被上诉人如何会给上诉人退款，而且上诉人提供的2014年6月1日的转账凭证与被上诉人提供的2014年9月1日的收款收据相隔3个月，无法证明该收款收据就是2014年6月1号的转账，因此被上诉人的诉讼请求并无任何法律依据，理应予以驳回。 被上诉人新发现公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 原告新发现公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李雪明、李军华连带返还不当得利款100000元；2、判令被告李雪明、李军华支付利息（以100000元为基数，按银行同期利率计算，从2018年2月1日起计至被告付清本息之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月1日，被告李雪明、李军华及被告李军华的妻子陈秀清分别向原告桂平市新发现投资有限责任公司预购“翰林花苑”项目商品房一套，并分别交付100000元预约金，共300000元。被告李雪明、李军华及被告李军华的妻子陈秀清于2015年5月20日申请原告退回购房款，2015年5月22日，由被告李军华办理退款业务，原告将预约金 300000元退到被告李军华的银行账户，上述款项包括被告李雪明、李军华和被告李军华的妻子陈秀清各100000元，被告李军华收到款后，将属于被告李雪明的100000元交付给被告李雪明。2018年2月1日，被告李雪明向原告再次提出退款，并提供被告李军华的工商银行账户。原告再次退款100000元给被告李雪明，后因被告李雪明提供的工商银行账户系被告李军华的，账户户名不符，该款项流回原告处，此时，被告李雪明又提供户名为其名字的广西农村信用社账户，当天重新办理退款手续，原告将100000转入被告李雪明提供的银行账户。后原告多次要求被告将款项归还原告，但被告拒绝归还。故原告提出上述诉讼请求。 在本案审理过程中，原告桂平市新发现投资有限责任公司于2020年6月10日向法院提交财产保全申请书，由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。一审法院于2020年6月11日作出（2020）桂0881民初1939号民事裁定书，裁定对被申请人李雪明、李军华的银行账户100000元存款予以冻结。 庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但被告对原告提供的原告出具给被告李雪明的收款收据及工商银行业务回单两份证据，提出质证意见：收款收据日期是2014年9月1日，中国工商银行业务回单的日期是2014年6月30日，应属于两笔购房款，故被告李雪明、李军华及李军华的妻子陈秀清共在原告处购买的是四套商品房，而不是原告诉称的三套。原告作出被告先交款，后出具收款收据符合交易习惯，且没有法律强制规定必须交款当天就出具收款收据的辩论意见。经查明，原、被告均承认被告李军华只向原告预购一套商品房，在原告出具给被告李军华的收款收据及银行业务通知单的日期亦不相符，可以与原告出具给被告李雪明的收款收据及工商银行业务回单两份证据相佐证，证实原告收到款后，不一定于当天就出具收款收据，且被告并不能提供其他证据证实收款收据及中国工商银行业务回单的款项分别属于两笔购房款，故被告的质证意见不予采纳，被告辩称被告李雪明、李军华及李军华的妻子陈秀清共在原告处购买的是四套商品房，不予认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告李雪明、李军华及被告李军 华的妻子陈秀清分别向原告预购“翰林花苑”项目商品房共三套，在原告于2015年5月22日向被告李军华退款300000元后，被告李军华已经将属于被告李雪明的100000元交付给被告李雪明，故被告李雪明再次向原告申请退款没有合法依据，则被告李雪明占有该100000元属于不当得利，应返还原告。原告诉请被告李雪明返还不当得利100000元于法有据，予以支持。在被告李雪明向原告申请退款并办理退款手续过程中，被告李军华并无参与，亦无证据证实被告李军华与被告李雪明是共同行为，且被告李军华没有占有该款项，故原告主张被告李军华、李雪明承担连带返还责任，于法无据，不予支持。又参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告计付利息，以本金100000元为基数，从2018年2月1日起至还清本息之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。判决如下：一、被告李雪明应返还不当得利100000元给原告桂平市新发现投资有限责任公司；二、被告李雪明应支付资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按年利率6%从2018年2月1日起计至被告还清之日止）给原告桂平市新发现投资有限责任公司；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，立案时已按简易程序减半收取1150元，财产保全申请费1020元，保险费1000元，共3170元（原告桂平市新发现投资有限责任公司已预交），由原告桂平市新发现投资有限责任公司负担670元，被告李雪明负担2500元。 二审期间，双方当事人均没有新的证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人新发现公司分别向上诉人李军华账户退款30万元（包括李雪明、李军华、陈秀清各10万元）、向上诉人李雪明账户退款10万元，双方当事人对这一事实均予认可，被上诉人新发现公司提供的商品房内部认购书、收款收据足以证实其实际收取了上诉人方支付的三套商品房预约金30万元，上诉人李雪明、李军华主张其向被上诉人新发现公司认购了四套商品房且交付了预约金40万元，却未能提交充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人李雪明、李军华应承担举证不能的不利后果。一审法院根据到案证据认定上诉人李雪明收取涉案10万元款项属不当得利，并判决上诉人李雪明返还10万元给被上诉人新发现公司并支付资金占用期间利息是正确的，应予维持。上诉人李雪明、李军华上诉请求驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李雪明、李军华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李雪明、李军华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹