广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1202行初13号 原告广西河池市西南民族贸易有限公司，住所地河池市新建路**。统一社会信用代码91451200200870123C。 法定代表人廖世军。 委托代理人潘立新，该公司业务经理。 委托代理人韦艳，广西广为律师事务所律师。 被告河池市金城江区林业局，住，住所地河池市金城江区西环路**/div> 法定代表人莫汉选，局长。 委托代理人覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人覃翀颖，广西弘生联合律师事务所律师。 原告广西河池市西南民族贸易有限公司（以下简称西南公司）诉被告河池市金城江区林业局（以下简称金城江区林业局）其他行政行为及行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告西南公司诉称，原告于2011年向金城江区林业局申请，要求在金城××区××辽村辉赖屯投资建设木材加工厂项目，后经河池也市林业局于2011年6月21日批复，同意原告投资建设该项目。该项目总投资890万元，取得河池市发展和改革委员会颁发的《登记备案证》。该项目包括木材加工厂及储煤场。均获得河池市金城江区环境保护局的审批同意。储煤场部分，总面积19800㎡,其中煤炭堆放场占地面积15000㎡,地磅室,地磅室占地面积100㎡占地面积300㎡，其他占地面积4400㎡。储煤项目总投资200万元，环保投资为6.3万元，全部由原告自筹。木材加工厂项目，包括生产车间、职工宿舍、办公楼等生产、生活设施的建设，总面积9455.25㎡。项目租用辉赖屯村民荒地作为生产厂房及相关辅助建设设施。原木堆放场815l㎡;晒场5300㎡;断木、旋切车间及仓库1000㎡(敞棚式钢架结构，镀锌采瓦屋面)；两栋办公楼总占地340㎡，分别为1层和2层，砖混结构，水泥防渗面,设有挡雨设施；渣场80㎡,设置挡雨棚；雨水排水沟总长500米。规格深高0.3米Ｘ0.5米，砖混结构，水泥防水面。厂区内配电房160ＫＶＡ变压器，生产、生活用水来自金城江城北水。木材加工厂项目总投资480万元，资金来源为原告自筹。木材加工厂建设后获得河池市金城江区林业局颁发的《木材经营（加工）许可证》，原告为方便该项目的生产经营，还自筹资金为加辽村辉赖屯铺路搭桥，又购置了各种大型机械设备，公司前后在东江镇××辽村辉赖屯木材加工厂项目的投资额远远超过登记备案的890万元。2016年7月20日,被告河池市金城江区林业局向原告送达《通知》，暂停原告在现地址生产木材资格，认为原告应另外选址后才重新核发木材加工许可证。原告自收到通知后被迫停产停业,遣散员工,仅留几名看守人员，原告没资金也没有能力搬迁。原告原计划以该项目作为原告今后的主要业务和发展方向，对该项目从申请、可行性研宄究、备案登记、林业局审批、环评报告及审批等各环节、，公司均尽全力投入了大量心血并得到相关部门的审批同意。这个《通知》对我公司来说是致命的，意味着之前的所有投资将付之东流，血本无归。原告是基于对相关主管行政部门的许可或批准才做的如此重大的投资决策，但没想到经审批同意后做了巨额投资却被责令停产停业。原告遭受的巨额损失依法应当有明确的处理结果，原告向被告和金城江区人民政府请求补偿原告损失,河池市金城江区政府指令被告协调解决补偿问题，但被告至今没有解决。为维护原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》、《民法通则》的规定，特提起诉讼，请求判令撤销被告金城江区林业局于2016年7月20日对原告西南公司作出的《通知》；由判令被告金城江区林业局补偿原告损失680元。 被告金城江区林业局辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2016年7月20日收到涉案《通知》，但2020年3月16日才就撤销该《通知》提起诉讼，已经远远超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应当驳回原告的起诉。二、被告向原告下发涉案《通知》有事实和法律依据，并且对原告的权利义务不产生实际影响。1.《饮用水水源保护区污染防治管理规定》第十九条第一款规定：“饮用水地下水源各级保护区及准保护区内必须遵守下列规定：一、一级保护区内禁止建设与取水设施无关的建筑物”。原告的木材加工厂位于东江镇××辽村辉赖屯，属饮用水水源地一级保护区内，违反了《饮用水水源保护区污染防治管理规定》第十九条第一款的规定。被告依据河池市金城江区人民政府办公室《关于印发河池市金城江区饮用水水源地环境保护整治工作方案的通知》（金政办发（2016〕92号）：“2016年底前，拆除区级以上集中式饮用水水源地一、二级保护区内所有与供水无关的违法建筑物和构筑物以及封堵所有排污口，建成饮用水水源地保护隔离工程；职责分工中：区林业局负责饮用水水源地一、二级保护区范围内木材加工企业的整治工作和水源涵养林、防护林的建设管理以及生态修复工作”以及河池市金城江区人民政府办公室《关于依法处置（整改）域城区及周边小企业小作坊环保问题的通知》（金政办发（2016)91号）“林业部门牵头，东江镇、水利、国土等依法取缔”的要求，于2016年7月20日下文通知原告暂停其在现址上进场木材加工生产的资格，有事实和法律依据。2.被告于涉案《通知》中已经明确告知原告“应另选址生产，暂停你公司在现地址生产木材资格，待选得新址后，我局重新给予核发《木材加工许可证》”，即被告并未撤回颁发给原告的《木材加工许可证》，原告另行选址后可以向被告重新申请《木材加工许可证》。但原告收到通知后，并未按照通知的要求重新选址，亦未向被告重新申请《木材加工许可证》。因《木材加工许可证》是依申请办理，在原告不向被告提出申请的情况下，被告没有职权主动帮原告办理。3.2017年9月29日，国务院发布《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》（国发〔2017)46号），取消了在林区经营（含加工）木材审批项目。取消该项审批后，被告只负责对木材加工企业进行事中事后监管，不再颁发《木材加工许可证》，原告进行木材加工生产经营亦不再需要办理《木材加工许可证》，因此涉案通知已自动失效，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。三、原告索赔680万元没有事实和法律依据。1.被告向原告下发《通知》，并未拆除其木材加工厂，亦未损坏其木材加工厂中的任何物品，对原告的合法财产并未造成任何损害。2.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告诉请赔偿损失680万元，但未提交充分证据证实其因被告下发涉案《通知》遭受了680万元的经济损失。3.即使被告下发涉案《通知》被人民法院认定为违法行政行为，原告索偿680万元也没有法律依据。行政赔偿以依法赔偿为原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按下列规定处理：……（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支”的规定，赔偿范围限定于“停产停业期间必要的经常性费用开支”。所谓“必要的经常性费用开支”，是指企业、个体工商户等在停产停业期间用于维持其生存的基本开支，如税费、水电费、房屋租金、职工基本工资和仓储费等。但本案原告主张的损失并不属于上述必要的经常性费用开支，因此不属于行政赔偿的范围。 综上所述，原告的起诉已超过起诉期限，被告被诉行政行为合法，原告索偿680万元没有事实和法律依据。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年7月20日被告金城江区林业局对原告西南公司作出《通知》，通知内容为：“你公司木材加工厂现加工地址位于一级水源保护区，根据河池市金城江区人民政府办公室《关于印发河池市金城江区饮用水水源地环境保护治理工作方案的通知》（金政办发[2016]92号）的要求，你公司应停止在现加工地址上生产，应另行选址生产，暂停你公司在现地址生产木材资格，待选得新址后，我局重新给予核发《木材加工许可证》。”2016年7月20日被告金城江区林业局将该《通知》送达给了原告西南公司。2017年5月25日原告西南公司向被告金城江区林业局提交《国家赔偿申请书》，请求金城江区林业局赔偿西南公司位于东江镇××辽村辉赖屯木材加工厂项目的投资损失680万元。被告金城江区林业局收到原告西南公司国家赔偿申请后，于2017年6月7日对原告西南公司作出金林复［2017］4号《关于河池市西南民族贸易有限公司国家赔偿申请书的答复》，答复称对原告西南公司提出的国家赔偿申请，其已向金城江区人民政府汇报，具体赔偿相关事宜由区人民政府审定。2020年原告提起本案诉讼。本院行政诉讼案件登记表记载本院接收原告本案诉讼材料的时间为2020年4月17日，而原告称其于2020年2月26日就提交本案诉讼材料。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案，根据原告的诉讼请求，原告提起行政诉讼时一并提出补偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，应适用行政诉讼有关起诉期限的规定。原告于2016年7月20日收到本案被诉《通知》，直到2020年才提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告的起诉明显超过了一年法定起诉期限。本案，原告是2016年7月20日收到被诉《通知》，如原告认为权利受损害，应当在两年内请求国家赔偿或者补偿，行政机关逾期两个月不作出赔偿、补偿决定的，应当自期限届满之日起三个月内提起诉讼，因此，即使单独就原告的补偿或赔偿请求来看，原告的起诉也超过了起诉期限。综上，原告的起诉超过了起诉期限，对原告的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西河池市西南民族贸易有限公司的起诉。 预收的案件受理费50元，由退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃 路 审 判 员  韦虹妤 人民陪审员  韦景秋 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人 或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织 知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道 行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用 前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。