广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1794号 原告：刘某，男，2019年3月9日出生，侗族，住所地广西龙胜各族自治县。 法定代理人：张雪梅，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告：张雪梅，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告：刘革飞，男，1982年2月2日出生，侗族，住所地广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：张雪梅，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：兴安县哈贝教育投资有限公司，住所地广西兴安县兴安镇城区双灵路**。 法定代表人：唐桂红，该公司执行董事。 被告：唐桂红，女，1968年5月5日出生，汉族，住，住所地广西桂林市象山区/div> 被告：何丹，女，1973年7月19日出生，汉族，住，住所地广西桂林市叠彩区/div> 上述三被告委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 原告刘某、张雪梅、刘革飞与被告兴安县哈贝教育投资有限公司、唐桂红、何丹教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅与被告委托诉讼代理人李劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、张雪梅、刘革飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴安县哈贝教育投资有限公司退还原告办理会员卡费用7514元；2.判令被告唐桂红、何丹在以认缴注册资金为限对被告兴安县哈贝教育投资有限公司的第一项费用承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年9月8日起被告唐桂红、何丹打着北京哈贝早教的名义成立了兴安县哈贝教育投资有限公司，公司注册资金为200000元，公司挂牌“北京哈贝早教”，地，地址位于兴安县告及很多小孩的家长以为北京的早教公司来兴安县开办的学校，便十分相信该早教学校，纷纷报名参加被告的早教班，并签订《北京哈贝早教协议》，被告兴安县哈贝教育投资有限公司出具收据，出于对被告方的信任，部分家长没有协议，仅仅有收据或者转账凭证。早教班开课后，家长们陆续带着小孩学习，然而自2019年底开始，被告早教公司人去楼空，公司不再上课，公司也不承担退费的责任。经过与所有去早教的家长联系后才知道被告方欠下巨额房租费等各种费用跑了。此时所有家长报名的课程均没有学完，还有的一节课都没有上，给80多户家庭造成了较大的损失。其中原告签约金额7514元，总课时208节，一节课未上，应退课时金额7514元，被告唐桂红、何丹系公司股东，且没有实缴注册资金，应当在认缴注册资金范围内对被告兴安县哈贝教育投资有限公司的第一项费用承担连带责任。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告兴安县哈贝教育投资有限公司、唐桂红、何丹辩称，兴安县哈贝教育投资有限公司无法履行合同，与原告诉称部分事实不一致，兴安县哈贝教育投资有限公司不能履行早教合同是因为新冠××疫情原因，公司缴纳房租和发放员工的工资也是到了2020年2月份，不是原告所称的2019年年底人去楼空的情况。政府部门也出台了相关停课的通知，由于疫情影响导致了公司资金困难，兴安县哈贝教育投资有限公司并无意不履行本案合同，因此被告兴安县哈贝教育投资有限公司不存在主观故意和重大过失，希望在退还早教费用的时候由原、被告双方共同来分担。对于原告要求被告唐桂红、何丹在认缴出资范围内对被告兴安哈贝教育投资有限公司的债务承担连带责任的主张，没有事实和法律依据。原告没有充分证据能够证明向两名股东主张要求承担连带清偿公司债务的事实和法律依据。综上，针对原告第一项诉讼请求，请求法院依法判决；对原告第二项诉讼请求，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年11月10日，原告刘某、张雪梅、刘革飞与被告兴安县哈贝教育投资有限公司签订《北京哈贝早教协议》，协议约定由被告兴安县哈贝教育投资有限公司为原告提供教育培训服务，原告依约支付了相应教育培训费。2020年1月份起，被告兴安县哈贝教育投资有限公司因自身原因无法继续履行教育培训合同义务。庭审中，被告兴安县哈贝教育投资有限公司对原告主张的退费金额7514元无异议。另查明，被告兴安县哈贝教育投资有限公司为有限责任公司，被告唐桂红为该公司的法定代表人，该公司的注册资本为200000元，被告唐桂红、何丹系被告兴安县哈贝教育投资有限公司的股东，其中股东唐桂红认缴出资额为190000元，何丹认缴出资额为10000元，认缴出资时间均为2027年12月30日前，出资方式均为货币。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条第二款“受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。”的规定，本案原告与被告兴安县哈贝教育投资有限公司之间存在真实合同关系，被告兴安县哈贝教育投资有限公司应该为原告提供约定的教育培训服务，现被告兴安县哈贝教育投资有限公司因自身原因无法继续为原告提供教育培训服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告兴安县哈贝教育投资有限公司理应将剩余课时的教育培训费用退还原告。因被告认可原告所主张剩余课时的教育培训费用具体数额，故对原告请求法院判决被告兴安县哈贝教育投资有限公司返还原告早教费用7514元的诉讼请求，本院予以支持。此次新冠××疫情及疫情防控措施虽对涉案合同履行产生了一定的影响，但该影响尚未达到令合同目的不能实现的程度，也并非必然导致合同免责解除。疫情结束后本案教育培训合同仍可继续履行，合同目的可以实现。被告兴安县哈贝教育投资有限公司未提交充分证据证明以最大谨慎和最大努力仍不能防止疫情对合同履行造成根本性障碍，在停课后亦未及时向对方当事人发函告知相关情况，没有及时采取补救措施，以减少损失，而是明确以自己的行为不履行合同义务，导致合同目的已无法实现，其辩称根据公平原则原告应对应退还的教育培训费用承担部分比例的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。 对于原告要求被告唐桂红、何丹对被告兴安县哈贝教育投资有限公司的上述债务在以认缴注册资金为限承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东对公司的债务承担补充责任应满足特定条件，即《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第 二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告兴安县哈贝教育投资有限公司的工商登记档案载明，该公司的注册资本为200000元，被告唐桂红、何丹系被告兴安县哈贝教育投资有限公司的股东，未向被告兴安县哈贝教育投资有限公司的公司账户存入各自认缴的出资额，但因被告唐桂红、何丹认缴出资时间尚未到期，其认缴出资的期限利益应受保护，出资期限届满前尚不构成《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“未履行或者未全面履行出资义务”的情形，且股东只在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告要求被告唐桂红、何丹对被告兴安县哈贝教育投资有限公司的上述债务在以认缴注册资金为限承担连带清偿责任的主张不符合法律规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(二)项、第 九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兴安县哈贝教育投资有限公司退还原告刘某、张雪梅、刘革飞教育培训费用7514元； 二、驳回原告刘某、张雪梅、刘革飞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半计取25元，由被告兴安县哈贝教育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇二〇年九月十八日 书记员 张紫娟