wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19535号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王旭，男，1998年12月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金47748.65元，并支付截至2020年9月18日的利息2623.98元、罚息349.69元、复利192.19元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金47748.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘UAXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月5日，王旭与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王旭借款75000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，王旭同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，王旭未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告王旭未作答辩。本案查明事实如下：2019年5月5日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与王旭（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王旭向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.25%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5T-AT。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月6日发放贷款。车经销商按年利率4.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年6月17日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号湘UAXX**。另查明，截至2020年9月18日，王旭拖欠借款本金47748.65元、利息2623.98元、罚息349.69元、复利192.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王旭借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王旭承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求王旭支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.74%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王旭对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王旭为履行本案债务，以车牌号为湘UAXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47748.65元，支付截至2020年9月18日的利息2623.98元、罚息349.69元、复利192.19元；二、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年5月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.74%计算；自2022年5月7日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王旭提供的车牌号为湘UAXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计530.15元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5205号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：江忠维，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告江忠维保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告江忠维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币19957.33元（包括本金19536.3元、利息356.56元和罚息64.47元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3468.83元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款19957.33元为基数，自2016年4月11日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告江忠维未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人江忠维，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年1月22日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人江忠维，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：江忠维借款合同项下借款，于2016年4月11日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3468.83元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年4月11日代为清偿19957.33元（包括本金19536.3元、利息356.56元和罚息64.47元）。本院认为，江忠维向重庆银行建东支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。江忠维收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求江忠维向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求江忠维支付保险理赔款19957.33元及逾期保费3468.83元的诉讼请求，本院予以支持。江忠维在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江忠维于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19957.33元、逾期保费3468.83元，并以欠付理赔款19957.33元为基数，自2016年4月11日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056.72元、公告费560元，由被告江忠维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1338号上诉人(一审被告)：翟世峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：薛俊娜，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：朱宝，男，1983年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。原审被告：孟庆祥，男，1982年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人翟世峰因与被上诉人朱宝、原审被告孟庆祥民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟世峰于2020年8月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人翟世峰在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翟世峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由上诉人翟世峰负担，退回上诉人翟世峰2399.5元。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 张 晓 梅审判员 端木繁辉二〇二〇年九月十四日书记员 张 佳 蕊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5128号原告:重庆市铜梁区公安局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道**，统一社会信用代码11500224009335114E。负责人:夏斌，局长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。被告:徐昌惠，女，汉族，1980年1月2日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区公安局与被告徐昌惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。重庆市铜梁区公安局于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市铜梁区公安局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，重庆市铜梁区公安局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区公安局撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元，由重庆市铜梁区公安局负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十一日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18302号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李菊梅，女，1980年12月02日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告李菊梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币49500.0元，利息5036.62元，罚息5771.59元，并以49500.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月25日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告李菊梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月25日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年09月25日起至2020年10月05日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月5日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月25日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金49500.0元，利息5036.62元，罚息5771.59元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金49500.0元、截止至2020年09月21日的利息5036.62元，罚息5771.59元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李菊梅自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金49500.0元及截止2020年09月21日的利息5036.62元，罚息5771.59元，并以年利率23.76%的标准，以49500.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告李菊梅自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472.32元，由被告李菊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1580号之二 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，营业场所：福建省漳平市和平南路25号，统一社会信用代码：91350881MA349W1C7P。 负责人：陈月清，职务行长。 委托诉讼代理人：廖碧荣，男，系该行职工。 被告：赖苏丽艳，女，汉族，1984年11月3日生，住漳平市。 被告：陈荣周，男，汉族，1982年7月21日生，住漳平市。 被告：廖秉长，男，汉族，1982年7月25日生，住漳平市。 被告：陈荣华，男，汉族，1977年10月22日生，住漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行与被告赖苏丽艳、陈荣周、廖秉长、陈荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行撤回对赖苏丽艳、陈荣周、廖秉长、陈荣华的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行撤诉。 案件受理费1141元，减半收取570.5元，保全费556.57元，合计1127.07元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12219号原告：田洁，女，1978年5月20日出生，汉族，北京竹蜻蜓国际旅行社有限公司出纳，住北京市朝阳区。被告：马洁，男，1968年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告田洁诉被告马洁租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洁和被告马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月签订的《租用购车指标协议书》；2、被告将车牌号为×××的起亚小汽车返还给原告。事实与理由：原告于2016年7月1日起把车牌号为×××的起亚小汽车租给被告使用。自行起草租赁协议一份，协议约定租赁时间从2016年7月1日至2026年6月30日。租赁费用为5万元。但原告口头也和被告说明最长不超过10年，也许让被告使用四年或五年，原告有需要就把车收回来了。当时被告也说没问题。因为被告是原告前夫的朋友，对上述口头说的内容也没有注明在协议里面。租赁协议中明确说明，三者保险保额必须投保100万元，被告没有按照租赁协议说的100万元投保，被告每次投保最高也就20万元。因为国家法律不支持租牌租车，还有如果被告发生任何重大交通事故，责任人还是原告。被告未履行租赁协议，加上国家不支持，故原告要求解除与被告之间的租车协议，收回车辆。但被告以存在十年租赁协议为由，不同意归还原告车辆。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告马洁辩称：不同意原告的诉讼请求。当时原告的爱人找被告，将车辆出租给被告，5万元租赁费用也是原告的爱人自己定的，当时说好租期十年。至于原告所述租赁四五年不属实。双方协议约定，车辆的事故、违章等责任均由被告承担。所以被告认为租用车辆后，投保20万元足够了，且投保多少与原告无关。至于原告所述应投保100万元，虽然双方协议这么约定，但并未约定未投保100万元，就需要把车还给原告。被告使用车辆期间确实也没有给原告找过任何麻烦。要么原告把五万元退还给被告，要么继续让被告使用车辆满十年。本院认定事实如下：田洁为车牌号为×××的起亚小轿车所有权人，车辆型号为YQZ7140E，发动机号为82258208，车辆识别码LJDEAA29X80048894。2016年7月1日，原、被告签订《租用购车指标协议书》。该协议书约定，1、原告愿将购车指标一个，租给被告使用，时间自2016年7月1日至2026年6月30日。被告使用原告购车指标，只办理车辆过户相关事宜，不得他用，如有违规，原告有权随时收回指标。2、被告在试用期间须遵纪守法，若发生事故或违章罚款，所产生的费用和责任均由被告全部自行负责，和原告无关。3、被告在租用期间，如果有需要原告亲自出面办理的事情，原告应积极配合。4、被告在租赁期间，不得把原告的相关证件另做别用，如有此事所造成的不良后果，均由被告全部负责。5、本协议一式二份，双方各执一份，签字盖章后生效。6、协议期间，指标名下车辆商业险，三者险保额必须投保100万元。签订上述协议后，原告将车牌号为×××的起亚小轿车交付给被告使用至今，被告向原告支付使用费5万元。2019年12月6日，被告为上述车辆投保，其中第三者责任险20万元，机动车损失险12369.20元，共计212369.20元。本院认为，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据查明事实，原、被告签订的《租用购车指标协议书》，虽名为购车指标租赁协议，但实质为车辆租赁协议，该协议并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定车辆租赁费用十年共计5万元。但该协议明确约定被告租用车辆期间必须为该车投保100万元。此条可以看出原告出租该车除赚取租车费用的目的外，还有在发生事故时不会因保险数额过低而承担车主的连带责任。但被告在租赁车辆期间仅投保20万元违反合同约定，导致原告的该目的不能实现。现原告要求解除双方之间的租车协议并返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告未使用的租赁费用，被告未在本案提反诉，当另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，判决如下：一、解除原告田洁与被告马洁签订《租用购车指标协议书》；二、被告马洁于本判决生效后十日内将车牌号为×××起亚小轿车返还给原告田洁。案件受理费275元，由被告马洁负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审160号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人杨兴美（特别授权）。 委托代理人邱兵（特别授权）。 被申请人毕节市盛恒城镇开发投资有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县猫场镇猫场社区。 法定代表人李佳元。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行方自然资执罚[2019]163号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，毕节市盛恒城镇开发投资有限公司未办理用地手续，于2019年8月擅自在大方县猫场镇长征村占用土地修建猫场镇新区（九洞天小镇）。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积120673.93平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2019年12月24日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2019]163号）并送达被申请人，并于2020年6月30日催告被申请人履行。被申请人拒不履行“1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、对非法占用的耕地处以20元/平方米的罚款（120273.93平方米×20元/平方米）共计人民币贰佰肆拾万零伍仟肆佰柒拾捌元陆角整（2405478.60元）”的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人法定代表人李佳元，其称被申请执行人已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，申请执行人认为被执行人毕节市盛恒城镇开发投资有限公司于2019年8月未取得用地审批手续，在大方县猫场镇长征村占用土地修建猫场镇新区（九洞天小镇），经实地勘测该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成了非法占地的违法行为，对此，申请执行人2019年12月24日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2019]163号），于2019年12月24日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、对非法占用的耕地处以20元/平方米的罚款（120273.93平方米×20元/平方米）共计人民币贰佰肆拾万零伍仟肆佰柒拾捌元陆角整（￥2405478.60元）。行政处罚履行方式和期限：自收到本处罚决定书之日起15日自行交出非法占用的土地，恢复土地原状；罚款贰佰肆拾万零伍仟肆佰柒拾捌元陆角整（￥2405478.60元）。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月29日，申请执行人作出方自然资执催告[2020]79号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月30日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年8月24日向本院提起强制执行之申请。 本院认为，未经批准占用土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。但本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局作出方自然资执罚[2019]163号《行政处罚决定书》，责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日自行交出非法占用的土地，恢复土地原状；罚款贰佰肆拾万零伍仟肆佰柒拾捌元陆角整（￥2405478.60元）。但申请执行人要求交出的涉案土地四至及原状不清楚，而其据以作出罚款的土地测量面积并不能体现被执行人已经到现场进行了确认，故执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2019]163号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 威
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1013号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地大庆市高新区新风路服务外包产业园**，统一社会信用代码91230600702864372N。法定代表人：王光宇，总经理。委托代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告:孙涛,男,1983年2月5日出生,汉族,无职业,住大庆市萨尔图区,原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告孙涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人胡毅彬、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失9119.6元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日,原告承保的黑Ｅ×××**号车辆（被保险人为张翠婷、车辆驾驶人为魏蒙）行驶至三永街道××号与被告驾驶的黑Ｅ×××**号车辆发生交通事故，黑Ｅ×××**号车辆在原告处购买了车损险，此起事故，经交警部门认定，被告孙涛负主要责任，魏蒙负次要责任，此起事故造成被保险人张翠婷车损15028元，原告已经赔付给被保险人张翠婷，张翠婷已将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位追偿权，恳请法院依法维护原告的合法权益。被告辩称：我不认可，车有地方就坏了一点，如前机盖坏了一点，4S点将机舱盖、水箱、把机盖子都换了，大灯只坏了一个，把两个都换了，定损时候，保险公司没有通知我，只有定完损给我打个电话，告知我价格，定损时我不在场，拆车坏件时我没看见，我不同意赔偿这些，根据有些价格我不认可。大灯不同意赔偿。原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据：证据一，道路交通事故责任认定书一份（复印件），欲证明：主要责任是被告，次要责任是涉案车辆驾驶人魏蒙。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。证据二、保险单抄件一份（复印件），欲证明：涉案车辆在我公司投保了商业险，保险事故发生时，在保险期间内。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。证据三，增值税普通发票1张（复印件）、定损报告3页，欲证明：涉案车辆发生保险事故车辆损失为15028元。被告孙涛质证称我不认可，车有地方就坏了一点，如前机盖坏了一点，4S点将机舱盖、水箱、把机盖子都换了，大灯只坏了一个，把两个都换了，定损时候，保险公司没有通知我，只有定完损给我打个电话，告知我价格，定损时我不在场，拆车坏件时我没看见，我不同意赔偿这些，根据有些价格我不认可。大灯不同意赔偿。本院认为，此组证据能够证实原告赔付给被保险人张翠婷的车辆损失的费用，本院予以采信。证据四，机动车索赔转让书一份、赔款通知书一份（复印件），欲证明：原告已经将赔偿款支付给被保险人，被保险人在获取赔款后将对被告的追偿权转让给原告，原告有权向被告主张代为求偿权。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告向法庭出示证据以下证据：证据一、照片7张及汽配件价格表一份，欲证明：黑Ｅ×××**号车辆在4S店维修时拍摄的照片，证明车辆损失的程度，车辆前机盖损坏程度，达不到更换；前右侧大灯，没有损坏；原告及4S店拆解和修理未通知我方到场，我不清楚大灯坏没坏，不同意赔偿；汽配件价格表证明4S店修车价格过高。原告质证称：真实性和证明问题均有异议，照片是何时拍摄，是否是涉案车辆无法确认，不能证明被告所要证明问题，汽配件价格表没有任何单位的公章，也不能证明其价格的合理性，不能被告所要证明问题。本院认为，该证据不能证实被告欲证明的问题，亦没有其他相关证据予以作证，本院不予采信。经审理查明：2020年4月20日,原告承保的黑Ｅ×××**号车辆（被保险人为张翠婷、车辆驾驶人为魏蒙）行驶至三永街道××号与被告驾驶的黑Ｅ×××**号车辆发生交通事故，黑Ｅ×××**号车辆在原告处购买了车损险，此起事故，经交警部门认定，被告孙涛负主要责任，魏蒙负次要责任，此起事故造成被保险人张翠婷的黑Ｅ×××**号车辆车损15028元，原告已经赔付给被保险人张翠婷9119.6元，被保险人张翠婷已将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，为维护原告的合法权益诉至法院，依法向被告行使代位追偿权。本院认为，案外人魏蒙驾驶的车辆与被告孙涛驾驶的车辆发生碰撞，孙涛对事故负主要责任，应在其责任范围内赔偿被保险人张翠婷因交通事故造成的财产损失。张翠婷在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失保险，保险公司在机动车损失保险限额内对张翠婷进行理赔后，依法获得了向侵权人孙涛追偿的权利。保险公司理赔数额为15028元，被告孙涛负事故的主要责任，其应承担的赔偿数额为交强险财产损失赔偿限额2000元和交强险财产损失赔偿限额外70%的责任，共计9119.6元。本院对原告要求被告孙涛向其支付9119.6元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司损失9119.6元。如被告孙涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保374号 原告：桂林天锐医药股份有限公司，住所地桂林国家高新技术产业开发区铁山工业园紫杉路**，统一社会信用代码：914503007689269005。 法定代表人：钟铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雪梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：广西金源信息产业股份有限公司，住所地：桂林国家高新技术产业开发区铁山工业园紫杉路**，统一社会信用代码：91450300198873172M。 法定代表人：梅状生，该公司董事长。 被告：卢月平，女，1950年11月23日出生，壮族，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林天锐医药股份有限公司诉被告广西金源信息产业股份有限公司、卢月平财产损害赔偿纠纷一案中，原告桂林天锐医药股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告广西金源信息产业股份有限公司名下位于桂林国家高新技术产业开发区【房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××92号，国有土地使用证号：桂市国用（2015)第号、号】、被告卢月平名下位于桂林市七星区房产【房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号】、卢月平名下银行账户等三项财产限额25035506.70元内，并已提供担保。 本院经审查认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告广西金源信息产业股份有限公司名下位于桂林国家高新技术产业开发区【房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号、30××92号，国有土地使用证号：桂市国用（2015)第号、号】、被告卢月平名下位于桂林市七星区房产【房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号】、冻结被告卢月平名下银行账户等相当于人民币25035506.70元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟 洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执675号 申请执行人：李玉兰，女，1968年1月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区北局宅纺织路**楼。 被执行人：王占田，男，1962年11月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道平阳街亨达嘉苑。 本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人王占田借款合同纠纷一案，申请执行人寇丽娟依据（2020）黑0202民初338号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解,申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑0202执675号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田冬梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李术卓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执321号之一 申请执行人钱红云，女，1969年4月13日出生，台湾地区居民，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 被执行人冯建明，男，1966年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人钱红云与被执行人冯建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂03民初237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱红云向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 在执行过程中，本案依法向被执行人冯建明发出执行通知书、报告财产令，其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人冯建明在本院辖区范围内有多个被执行案件。本院轮候查封、冻结了被执行人冯建明的不动产及在灵川县金满园农业科技开发有限公司54%的股权。本院通知申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况和相关权利与义务，对被执行人冯建明采取限制消费措施，申请执行人钱红云明确表示同意终结本次执行程序，并向辖区法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2290号 原告：四川旭风房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇春长街**。 法定代表人：彭扉，董事长。 委托诉讼代理人：聂绍彬，男，1972年6月16日出生，住四川省通江县，系原告四川旭风房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：景志，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 原告四川旭风房地产开发有限公司（以下简称“旭风公司”）与被告景志商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭风公司的委托诉讼代理人聂绍彬、高彪、被告景志及其委托诉讼代理人张华刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭风公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付下欠原告购房款20260元和利息及违约金；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其主张的利息计算方式为：自2017年1月1日起按银行贷款利率的4倍计算至清偿时止；违约金为36978元。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订了住房买卖合同。原告将自己开发建设的通江县麻石镇街道原营业所段紫金家园A幢1单元6-1住房卖给被告所有，总房款为123260元。被告先后向原告支付房款103000元，现仍下欠20260元。经原告多次催收无果。 被告景志辩称，原告诉称欠被告20260元房款属实，但被告未支付余款的原因是因为原告向被告出售的房屋质量有问题，漏水严重；同时，原告没有为被告办理产权证书。故被告没有违约，是原告未履行其应尽义务，只有原告方将上述问题解决后，被告再行支付余下款项。本案被告是与紫金家园签订合同，原告旭风公司不是适格的原告。 本院经审理认定事实如下：2009年通江县永顺房地产开发有限责任公司在通江县项目，2011年竣工。2011年6月3日，经通江县工商行政管理局审批，通江县永顺房地产开发有限责任公司变更名称为四川旭风房地产开发有限公司。 2016年7月19日，通江县永顺房地产开发有限责任公司紫金家园与被告签订《紫金家园住房及门市协议》，主要内容为：原告开发建设麻石镇紫金家园A、B、C栋商住综合楼；被告购买住房A栋1单元6楼1号，该房约123.26平方米，每平方米单价1000元，共计123260元；被告应当按时履行交纳房款，不按合同约定执行“支付40%的违约金，合同继续履行”；双方签订合同即日生效，双方不得有任何理由反悔，若任一方反悔，按首付款的50%处违约金，合同终止。产权办理，被告应缴纳所购住房及门市的总房款的契约税，以及办理产权的费用，由原告统一到房管所办理。双方在签订合同后，向被告景志交付房屋（后该房屋编号为A栋2单元6楼2号）。双方口头约定，被告应于2016年底付清房款。随后，被告陆续支付房款103000元，下余20260元至今未付，经原告多次催收无果。 2016年12月8日，通江县国土资源局向原告颁发川（2016）通江县不动产权第××号不动产权证书，载明通江县麻石镇街道原营业所段紫金家园Ａ幢由四川旭风房地产开发有限公司单独所有。 审理中，被告举出照片10张，意欲证实原告向其交付的房屋有漏水现象，房屋质量存在问题。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的债权受法律保护。通江县永顺房地产开发有限责任公司紫金家园与被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同约定履行。签订合同时，虽加盖“通江县永顺房地产开发有限责任公司紫金家园”印章，“通江县永顺房地产开发有限责任公司紫金家园”未取得营业执照不具备诉讼主体资格，同时通江县永顺房地产开发有限责任公司变更登记为四川旭风房地产开发有限公司，四川旭风房地产开发有限公司即为承继通江县永顺房地产开发有限责任公司权利义务的主体，现旭风公司以该合同起诉，即是对“紫金家园”项目与被告签订合同行为的追认，故本案原告系适格的诉讼主体。被告未按约支付全额房款，其行为构成违约，应当支付下余房款并承担违约责任。双方在合同中仅约定未按时付款“支付40%”的违约金”，未明确约定违约金的计算方式，同时原告除资金利息外，未举证证实其还遭受了其他损失，被告对原告主张的违约责任提出异议，故本院对原告主张的违约责任计算方式予以调整，酌定为以未支付房款为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至清偿时止。 此外,被告认为原告向其提交的房屋存在质量问题,但其提供的证据仅为照片10张,即使其居住房屋存在漏水情况属实,亦不足以证实系房屋质量存在问题所致;关于被告抗辩称原告未为其办理房屋产权证书,双方在合同中约定被告应当由被告先交纳办理产权证书所需的税费,但被告未予交纳,原告不办理产权证书不违反合同约定。被告述两项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告景志在本判决生效后十日内向原告四川旭风房地产开发有限公司支付购房款20260元及利息（利息的计算方式为：自2017年1月1日起以20260元为基数按年利率6%计算至清偿时止）。 二、驳回原告四川旭风房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果被告景志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告景志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李梓正
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建达，男，1992年3月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何田甜，女，1992年5月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府路状元城华府天地**。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。再审申请人曹建达、何田甜因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司（以下简称大兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹建达、何田甜申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。关于被申请人提交的《委托代建房屋补充协议书》未经质证，不能作为证据使用。申请人所主张的水、电、煤气等费用属于后收费先使用的费用，被申请人未提供证据证明已将上述费用交给收费单位。关于取暖费问题，被申请人提交的《委托代建房屋补充协议书》违反《锦州市供热管理办法》第四十二条的规定，属无效条款，应当退还申请人的采暖费。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于申请人曹建达、何田甜所诉要求被申请人大兴公司返还其单元门、防盗门、可视对讲机、采暖费、水、电、煤气费等费用问题，二审根据申请人与被申请人签订的《委托代建房屋补充协议书》的约定认定，代建房屋基础价格仅指房屋的基础部分，不包括单元门、防盗门、可视对讲机等另行计算部分，故对曹建达、何田甜要求大兴公司返还单元门、防盗门、可视对讲机等费用的诉讼请求未予支持，并无不当。因采暖费、水、电、煤气费等费用系大兴公司代缴，且曹建达、何田甜在原审庭审中已自认享受到上述公共设施单位提供的相应服务与保障，其亦未另行缴纳上述费用，原审对其要求大兴公司返还上述费用的诉讼请求未予支持，亦无不当。曹建达、何田甜所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，曹建达、何田甜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建达、何田甜的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执474号 申请执行人：永某。 法定代表人：常某，该社理事长。 委托代理人：周某1。 被执行人：马某1，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某2，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某3，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：丁某，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周某2，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人永某与被执行人丁某、周某2、马某1、马某2、杨某、马某3金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2957号民事判决书，责令被执行人丁某、周某2、马某1、马某2、杨某、马某3向申请执行人永某履行本案执行标的3000426.72，并承担执行费32404元，共计3032830.72元。 本案在执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人送达相关执行法律文书；二、依职权采取网络查控措施，对本案被执行人名下银行账户均采取冻结、扣划执行措施，实际执行到位资金14588.95元，上述被执行人其它账户暂无资金可供执行。三、依法对被执行人杨某名下位于永宁县四季鲜综合批发市××楼房、被执行人马某2名下位于银川市××区房屋采取轮侯查封措施，因上述两套房产均系轮候查封，无法启动财产处置措施，其余被执行人暂无不动产线索可供执行。依法对被执行人马某1名下×××号巡洋舰牌车辆、杨某名下的×××号蒙迪欧牌车辆、丁某名下×××号江铃牌车辆、周某2名下×××号本田牌车辆及×××号庆铃牌车辆采取查封执行措施，因无法找到上述车辆，无法采取财产处置措施。四、依职权决定对本案被执行人丁某、周某2、马某1、马某2、杨某、马某3发出限制高消费令，并依法将本案被执行人丁某、周某2、马某1、马某2、杨某、马某3纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，再未发现本案被执行人名下可供执行的财产线索，且申请执行人现也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1016号原告:贺×，山西省吕梁市人，身份证号码:×××委托代理人:许×，山西雷坤律师事务所律师被告一:吴×1，山西省吕梁市离石区东关人，身份证号码:×××被告二:张×，山西省吕梁市离石区东关人，系被告二吴×1妻子被告三:吴×2，山西省吕梁市离石区人，现住离石区永宁中路**，身份证号码:×××被告四:牛×，山西省吕梁市人，身份证号码:×××原告贺×诉被告吴×1、张×、吴×2、牛×侵权责任纠纷一案,本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二清除建筑垃圾或者赔偿垃圾清理及场地平整费用;二、请求四被告赔偿阻挠施工造成的损失;三、请求被告一与被告二拆除占用土地的建筑，恢复原貌；四、请求被告赔偿车辆损失费4640元;5.诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：原告因与土地使用权人合作建房，取得龙山路原二运背后的沟坡地使用权。该土地四至明确为东至山坡、南至高速公路、西至三汝则的房屋后墙，北至二运车库后墙(以地震台院子的地棱底面为准)。被告吴×1系该宗土地紧邻。2019年6月原告准备开工建设、平整土地时，发现被告新建房屋时未经原告及其他土地使用权人的许可超占了原告土地，且倾倒、堆放建筑垃圾，至今未予清理。另被告雇佣了挖机、车等机械，长期停放在原告工地，拒不离开，致使原告工期延误;甚至将机械停在工地出口，阻挠工地运输车辆进出。2019年7月31日，原告车牌号为×××车辆停放在工地，又遭被告吴×1夫妇伙同被告吴×2指使雇用的机械人强移动车辆，造成车辆损坏、财产损失。原告多次报警处理，均无法调解处理。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状、并赔偿损失。诚望判如所请。被告吴×1、张×辩称，1.现有土方是我方为维护后墙挖开后准备清理的;2.我方没有阻挠原告施工;3.我的楼房没有占用原告的土地;4.原告的车辆没有损失，车辆问题是原告方认为我方偷他的车辆报过警，派出所勘察了现场，不予受理。该二被告书面答辩称，答辩人与原告贺×相邻权纠纷一案，根据原告诉讼请求所依据的事实与理由依法答辩如下：1、答辩人与原告的争议实质为土地权属争议纠纷。(1)、原告诉称其对龙山路原二运背后的沟坡地具有使用权，并陈述了上述土地使用权的四至范围。原告的上述陈述纯属自己杜撰的不实之词。原告主张对上述土地有使用权没有任何权属凭证。《土地管理法》第六十二条第三款规定农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。由此可见，诉争土地的使用权性质不能因为原告主张权利而改变。数次土地确权也没有将该块土地确权到原告名下。(2)、案涉土地权利争议不属于人民法院的民事受案范围。《土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”由此可以看出土地权属争议不属于人民法院的受案范围。主张土地使用权首先必须确定土地权属。本案中原告并没有任何诉争土地的权属凭证。俗话说:“皮之不存，毛将焉附。”原告在没有土地权属凭证的情况下主张权利要求答辩人停止侵权、拆除占用土地的建筑，并赔偿损失的诸多诉求实属没有任何事实依据和法律依据的无理纠缠。2、原告诉求无理，更不是本案适格的诉讼主体。如上所述，原告对诉争的土地不享有使用权，诉争土地衍生出的有关权利义务与原告毫无瓜葛。诉争土地作为离石区滨河街道办前瓦村村民委员会村集体土地，原告无权干涉。由此产生的权利、义务应由前瓦村村民委员会享有和承继。综上所述，答辩人认为，案涉纠纷不属于人民法院的受案范围，原告非本案适格的诉讼主体，法庭应当依法驳回原告的起诉。被告吴×2辩称，现有建筑垃圾是被告一、和被告二维修后墙时堆放的;我没有阻挠过原告施工:本案所争议的地基上的楼房是被告一与被告二所建，原告说被告一、被告二的建筑占用了原告的土地，希望原告举证证明;被告没有破坏原告的车辆。被告牛×辩称，被告一、被告二曾经雇佣我的挖机在他的后墙后工作过，我没有阻挠过原告施工，也没有破坏过原告的车。经审理查明，经原告申请，本院向吕梁市公安局离石分局调取的涉及本案原、被告的治安案卷中有一支吕梁市××区委于2007年4月7日出具的收据：“今收到王新平、吴吉有交来二运背后沟坡山地一块，人民币20000元。注：因占地所造成的一切纠纷、经济损失村委不负任何责任。（加盖有该村委的公章）”。原告没有提供上述土地的权属证据。原告向本院提供了《合伙建房协议》一份：“甲方:王新平吴吉有乙方：贺×一、甲方在××区的沟坡山地一块，需推土成坪修建，因甲方资金紧缺，经双方协商共同合伙修建为了明确责任特立下列条例如下：甲方上述山坡沟地的地基范围从析梁(包括桥梁）开始算起，东至山坡，南至高速公路坡底(现状不影响高速公路)，西至三汝则的房屋后墙，北至二运车库后墙(以地震台院子的南地棱底面为准)，无任何审批手续，只提供前瓦村委收款收据一份，二、甲方提供上述沟坡山地一块，乙方推土成坪修建，修建主体竣工后，按照单元赔偿给甲方每人两套房子，以此类推，不包括装饰将来甲方的房子均按乙方物业统一管理，有关物业费用由甲方自行负；三、乙方修建的一切手续费用，均由乙方自行负责，在修建过程中，需要办理的相关手续，由甲方配合村委办理及上级部门办理建设手续，如有本村村民干扰时，甲方应积极出面协调，使工程顺利进行；四、乙方应注意安全，由此所发生的费用均由乙方自行处理解决，甲方一概不负任何责任；五、本合同未尽事宜由双方另行商定，达成一致意见后签订补充协议书，补充协议书与主体协议书一并执行，具有同等法律效力；六、本协议一式五份，双方各执一份，从双方签字日起生效。”本院认为,吕梁市离石区滨河街道办前瓦村委于2007年4月7日出具的收据，证明王新平、吴吉有出资人民币20000元，向前瓦村租用二运背后沟坡山地一块的事实。但村委与该二人并未签订土地租赁合同，没有明确租用土地的用途。王新平、吴吉有在没有取得任何规划、土地及建设工程审批的情况下，即与原告签订了《合伙建房协议》，原告在没有取得相关房地产开发及楼房建设工程许可的情况下，就无证进行楼房建设，均不符合相关法律、法规的规定。原告并未依法取得上述土地的开发或建设的资格和资质，而向本院主张施工权，缺乏法律依据，主张要求被告吴×1、张×拆除占用土地的建筑，恢复原貌，缺乏法律依据。原告作为本案原告主体不适格，故应依法驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告贺×的起诉。案件受理费50元,全部退还原告贺×。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年九月二十一日书记员 贾秋霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执617号之一申请执行人：尚某，住甘肃省宁县。被执行人：朱某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人尚某与被执行人朱某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3748号民事判决书于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的10370元，执行费56元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下暂无存款信息，本院已冻结被执行人名下一套共有产权的房屋产籍；本院(2020)宁0105执618号案已冻结被执行人名下车辆车籍，但因申请执行人与被执行人协商予以和解履行，因此本院对冻结的房产及车辆未处置。因申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 张玉林
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1800号原告：晋城银行股份有限公司吕梁分行，统一社会信用代码：91141100397929896D.负责人：冯×：行长委托诉讼代理人：魏×1，北京市京师(太原)律师事务所律师被告一：马×，山西省孝义市人，现住孝义市.被告二：霍×，山西省孝义市人，现住孝义市.被告三：郭×，山西省孝义市人，现住孝义市人.被告四：宋×，山西省中阳县人，现住孝义市.被告五：魏×2，山西省柳林县人，现住孝义市.被告六：赵×，山西省孝义市新义街道办事处府前街，现住孝义市.原告晋城银行股份有限公司吕梁分行诉被告马×、霍×、郭×、宋×、魏×2、赵×金融借款纠纷一案,本院于2020年7月14日受理后，依法按照简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人魏×1、被告马×到庭参加了诉讼，被告霍×、郭×、宋×、魏×2、赵×经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二向原告偿还截至2020年5月20日的借款本金26296.44元、利息2500.95元，罚息15221.82元、复利6079.1元，共计50098.31元，及从2020年5月21日至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利；二、判令被告三、被告四、被告五、被告六对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、案件受理费、律师费以及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年6月28日，被告一、被告二与原告签订《个人经营性借款合同》，向原告借款44000元用于盘活贷款，贷款期限为2017年6月28日至2018年6月28日，贷款月利率为12.04167‰，并对逾期贷款罚息利率进行约定。2017年6月28日，被告三、被告四与原告签订《保证合同》、被告五、被告六与原告签订《保证合同》，对借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告一、被告二未按合同归还本息，其他被告也未承担保证责任，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼请求，请求依法判决。原告方在答辩前提出变更诉讼请求第一项，变更为“截止2020年9月4日被告一、被告二、尚欠借款本金24196.44元，利息2500.95元，罚息16906.11元，复利7687.95元。”被告马×答辩意见为，借贷事实认可，我偿还了本息6000元，剩余部分现在无力偿还，希望原告同意延期偿还。其余被告均未到庭，未提交答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩、辩论等权利，对其造成的不利后果由其自行承担。经审理查明，2017年6月28日，被告马×与原告晋城银行股份有限公司吕梁分行签订了《个人经营性借款合同》（合同编号：2017年个经字第0628000039号），约定借款用于盘活贷款，贷款金额为44000元，贷款期限为18个月，2017年6月28日至2018年6月28日，月利率为12.04167‰，《借款合同》4.3项约定了罚息利率、复利的计算标准，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按上述约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款，借款人配偶霍×在合同中签字并摁手印确认。同日，被告郭×、及配偶宋×与原告晋城银行股份有限公司吕梁分行签订了《保证合同》（合同编号2017年个保字第0628000123号）；被告魏×2、及其配偶赵×与原告晋城银行股份有限公司吕梁分行签订了《保证合同》（合同编号2017年个保字第0628000124号），以上两份合同中提供的保证为连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。《保证合同》中第二条约定了保证范围包括但不限于诉讼费、律师费等费用。另查，2017年6月28日原告向被告马×发放贷款44000元，并出具借款凭证。原告提供的账户交易明细，显示马×最后一次即2020年9月4日向银行还款后，至今再无偿还。期间原告向被告各方邮寄送达授信业务逾期催收通知书。据悉，截止2020年9月21日，被告马×归还原告6100元。开庭后，原告提供还款计划表载明截至2020年9月24日被告马×已还本金23803.56元，已还利息809.35元，实收逾期罚息102.38元，实收逾期复息16.87元。以上各项共计24732.16元。另查，2020年8月25日，原告为实现债权产生的律师费，并提供相应增值税发票2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供证据充分真实，合法有效，并依约履行了合同义务，被告未履行完还款义务，已构成违约，应予偿还原告剩余的借款本金、利息、罚息、复利。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》及2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于(修改关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定)的决定》，2020年8月20日前受理的民间借贷案件按原规定执行，借款年利率最高可为24%。《个人经营性借款合同》中双方约定的月利率为12.04167‰，罚息利率在贷款利率基础上加收50％，原告主张再按罚息利率计收复利，以上利息、罚息和复利之和已超过年利率24％，对于超过的部分本院不予支持。《保证合同》证明被告三、被告四、被告五、被告六对上述借款承担连带担保责任，保证在约定的保证期限内。被告霍×与马×是夫妻关系，被告霍×依法对本案原告的债务承担共同还款责任。被告郭×、宋×、魏×2、赵×与原告签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任。原告为实现债权产生的律师费，提供增值税发票2000元符合合同约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马×、霍×于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司吕梁分行借款本金20196.44元，按月利率12.04167‰支付从2017年6月28日至2018年6月28日本金为44000元的利息，并按年利率24%支付从2018年6月29日起至实际全部偿还借款本息之日止本金为20196.44元的利息（支付时扣除已付的利息809.35元，罚息102.38元，逾期复息16.87元）；二、被告郭×、宋×、魏×2、赵×对上述债务承担连带保证责任；三、被告马×、霍×、郭×、宋×、魏×2、赵×于本判决生效之日起十五日内共同给付原告晋城银行股份有限公司吕梁分行律师费用2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取，由被告马×、霍×、郭×、宋×、魏×2、赵×共同承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年九月二十九日书记员 贾秋霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执386号 申请执行人：王文兴，男，1975年11月30日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区，现住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被执行人：熊明辉，男，1966年1月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人王文兴依据已经发生法律效力的（2020）桂08民终140号民事判决书，于2020年5月25日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人部分银行存款外，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查，虽查明被执行人名下所有的车牌号为贵Ｆ×××××号众泰牌、贵Ｆ×××××号长安牌、贵Ｆ×××××号福田牌小型普通汽车各一辆，但未能实际控制该车辆，不具备强制执行条件，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终140号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗翠云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9858号 原告:安徽惠多利农资有限公司，住所地合肥市新站区站前路北浙江商贸城**，统一社会信用代码91340100675873301K。 法定代表人:刘国恩,公司董事长。 委托诉讼代理人：沈会胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵国帝，该公司员工。 被告:孙大华,男,汉族,1971年8月9日出生,住安徽省涡阳县。 原告安徽惠多利农资有限公司（以下简称惠多利公司）与被告孙大华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠多利公司的委托诉讼代理人沈会胜到庭参加诉讼，被告孙大华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠多利公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付157500元货款;二、被告自起按照人民银行同期贷款利率4.35%支付逾期付款的利息至款清之日止;截至2020年7月20日,利息金额3761.65元;三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月份预付定金9760元,从原告方购买了湖北大峪口翔燕牌42%CL(25-10-7)复合肥16.8吨、湖北大峪口翔燕牌44%CL(18-17-9)复合肥(50kg)32吨,合计金额171800元,被告于购买日取走全部化肥,被告向原告出具了收货确认书、欠款专用凭证,并承诺在2019年12月30日前付清余款。此后原告多次要求被告付款,被告于2020年4月7日支付货款4540元,至今尚欠157500元未支付。被告拖延付款,违反了约定,损害了原告的合法权益,应当向原告支付逾期付款期间的利息。为维护原告的合法权益,现依法起诉,请求依法判决。 被告孙大华未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年9月17日，孙大华在惠多利公司出具的收货确认书中签字确认收到惠多利公司发运的翔燕复合肥（25-10-7）16.8吨。同日，孙大华在惠多利公司欠款专用凭证上签字确认，16.8吨复合肥的货款为63000元，并保证在2019年12月30日前归还欠款。2019年9月30日，孙大华在惠多利公司出具的收货确认书中签字确认收到惠多利公司发运的翔燕复合肥（18-17-9）32吨。同日，孙大华在惠多利公司欠款专用凭证上签字确认，32吨复合肥的货款为108800元，并保证在2019年12月30日前归还欠款。 审理中，惠多利公司自认孙大华已经付款14300元。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：惠多利公司与孙大华形成的《收货确认书》及《欠款专用凭证》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立。孙大华经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳惠多利公司的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对惠多利公司诉求孙大华支付货款157500元的主张，依法予以支持。关于惠多利公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙大华于本判决生效之日起十日内支付安徽惠多利农资有限公司货款157500元和逾期付款利息（利息计算方法：以157500元为基数，以年利率4.35%为标准，从2020年1月1日起计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告孙大华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初407号原告：杨某，女，1985年7月16日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。被告：胡某1，男，1979年9月2日生，汉族，住莲花县。原告杨某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告胡某1经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女儿胡某2由原告抚养，婚生儿子胡某3由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年，原告与被告相识，××××年××月××日双方在莲花县民政局登记结婚，同年农历正月6日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日原告生育女儿胡某2，于××××年××月××日生育儿子胡某3。原、被告虽说是自由恋爱结婚，但对被告不了解，婚后发现被告好赌成瘾，不听家人劝告，形成赌博恶习。起初，原、被告一起在外务工，被告经常将自己的工资拿去赌博输掉，没有了又向原告要，不给就威胁原告。曾有一次被告向自己的父亲要拿钱赌博，父亲不给就将父亲的几个手指头打骨折，也将来劝架的母亲打伤，把几岁儿子吓得住院。原告为了孩子曾忍着，但被告变本加厉，越赌越大，卖掉家里的摩托车及一些值钱的物品去赌博输掉，甚至去银行贷款赌博。被告对家庭不负责任，由原告承担家庭重任。原告曾在2019年8月22日向法院起诉，莲花县法院于2019年10月8日判决以夫妻关系没有完全破裂为由驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告近几年从深圳市务工回家过春节住在娘家过春节，法院判决后双方仍处于分居状态夫妻关系没有得到改善。综上，被告赌博恶习以及对家庭不负责任，双方长期处于分居状态，导致夫妻感情完全破裂。胡某1未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告相识并相恋；××××年××月××日，双方在莲花县民政局登记结婚。婚后，原、被告感情较好，于××××年××月××日生育女孩胡某2，××××年××月××日生育儿子胡某3。因家庭琐事产生矛盾，原告于2019年8月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月8日判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告认为被告沉迷赌博，不承担家庭责任，遂再次向本院提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、（2019）赣0321民初628号民事判决书、身份证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告相识相恋，共同生育子女，感情基础较好，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  杨小芳审 判 员  贺 茵人民陪审员  李瑞琳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 昕
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1488号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省平塘县金盆街道办事处新市路**，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨铜春。被告：袁应能，男，1981年12月21日生，毛南族，住贵州省平塘县。被告：李小燕，女，1980年11月20日生，汉族，户籍地址:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，现住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告袁应能、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨铜春到庭参加了诉讼，被告袁应能、李小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行的诉讼请求是：1、解除原告与被告袁应能、李小燕于2019年02月25日签订借款申请、借款借据、共同债务确认书、借款合同的所有合同。2、判令二被告偿还借款本金20万元、利息16,355.30元（截至2020年07月05日止），本息合计216,355.30元。2020年07月05日后的利息继续按合同约定的利率算至借款本金和利息还清为止。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2019年02月25日，二被告以运输周转欠缺资金为由向原告的分支机构卡蒲分理处借款人民币20万元，月息9.00‰，借款期限从2019年02月25日至2021年02月24日止；借、贷双方及均签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定贷款按季度结息，贷款到期还清本息。合同同时约定，借款人不履行按时结息义务的，出借人有权提前收回贷款本息（即解除合同）。借款时二被告一起前来卡蒲分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、借款合同及共同债务确认书上签字同意借款，明确说明双方知道并且同意借款人的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。二被告借款后，该笔借款利息结至2019年09月20日；截至2020年07月05日止，二被告仍拖欠原告贷款本金20万元，利息16,355.30元，本息合计216,355.30元。经原告多次催收未果，二被告的行为已经构成违约，特提出前列诉请。被告袁应能、李小燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经原告陈述和原告提交的证据，本院对原告主张的借款时间、借款过程、借款金额及合同约定的真实性予以确认。另查明：至2019年9月20日，被告尚欠本金20万元、利息5366.20元。在2020年3月21日，原告的信贷员为了完成年度考核任务，为被告垫付了2019年9月20日前的利息5366.20元。之后，原告从被告相应银行账号扣划了被告资金作为偿还利息共计1130.92元。本案争议焦点：原告诉称信贷员垫付利息5366.22元是否应作为原告归还被告的利息?被告在原告起诉时，实际尚欠本息多少？本院认为：被告袁应能、李小燕与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，在借款借据上签字确认了借款金额、利率、还款期限和按季结息一次还本的约定，同时约定了借款人不履行按时结息义务的，出借人有权提前收回贷款本息（即解除合同），各方的签字行为是双方的真实意思表示，合同的订立和相关的约定也符合法律规定，二被告得到该借款后，应在合同约定的期限内应履行义务。二被告在合同约定的期限内按时结息，应当承担解除合同、及时还款的违约责任。在被告尚欠本息方面，因原告未提供较为完整的计算公式，也未从系统中打印、复制出2020年7月5日所欠利息相关数额，故本院以原告提交系统打印所欠的数额为准。对于原告代理人所称原告信贷员为被告垫付利息5366.20元，因已在原告电脑系统中体现为被告还款，如果该笔还款票据仍为信贷员保管，则系信贷员和被告之间的债权、债务关系，由双方自行主张权利。另外，因二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提出任何答辩意见，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）（四）项、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告袁应能、李小燕与原告农商行于2019年02月25日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、被告袁应能、李小燕尚欠原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金二十万元(200,000.00元)及2019年9月21日后的利息，限于本判决书发生法律效力后30日内一次性偿还清楚。相关利息，按照合同约定继续支付至还清借款之日止。本案案件受理费2303.00元，由被告袁应能、李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年九月二十八日书记员  刘宗秀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2872号 申请执行人浙江集乘网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴巿柯桥区柯桥笛扬路以西群贤路以北华联国际商贸城******，统一社会信用代码:91330621MA28908F07。 法定代表人步士玲。 被执行人广州市滚石橡胶有限公司，，住所地广东省广州市天河区广汕一路****统一社会信用代码:914401060937060363。 法定代表人孙康木。 申请执行人浙江集乘网络科技有限公司与被执行人广州市滚石橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江集乘网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人广州市滚石橡胶有限公司支付申请执行人浙江集乘网络科技有限公司货款613327.88元，并支付该款自2018年12月21日起至2019年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费8936元。 执行立案后，本院于2020年6月13日向被执行人广州市滚石橡胶有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市滚石橡胶有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人广州市滚石橡胶有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人广州市滚石橡胶有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地广东省广州市天河区人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。暂未发现被执行人广州市滚石橡胶有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人广州市滚石橡胶有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人广州市滚石橡胶有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人广州市滚石橡胶有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江集乘网络科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2872号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 袁 锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1060号 杜美、吴育新： 申请执行人杜美与被执行人吴育新借款合同纠纷一案，经强制执行，已执行得款共计42796元。本院收取本案执行费512元，余款42284元支付给申请执行人杜美。申请执行人杜美向本院提交《结案申请书》申请结案。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8477号原告：马斌武，男，1962年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被告：孙金枝，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告马斌武与被告孙金枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告马斌武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即履行偿还拖欠原告的借款82500元；2.判由被告承担支付借款之日至判决生效时的逾期迟延违约利息；3.判由被告承担追要借款产生的交通费、劳务费及本案的诉讼费用。事实及理由：原被告经人介绍认识，被告称自己在银川市承揽了一段工程，因资金短缺向原告转借9万元现金，工程签订后给原告转包一段工程。原告信以为真分别两次给被告借款82500元现金。被告收到款后于2017年2月14日给原告出具借条一张，书面承诺2017年2月20日付清。而且期届满后被告未履行偿还义务。原告无数次的讨要，被告不但拒不履行还款义务，反而将原告的电话拉黑，原告长期追找当事人至今无果。原告认为：借款是当事人双方真实意思表示，并没有违背法律禁止性的规定，原、被告相互之间借款符合法律规定，应得到法律的支持和保护。而被告之行为违背了诚实信用原则，严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成经济上巨大的损失。无奈原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，恳请贵院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，依法判决被告立即偿还拖欠原告的借款及逾期迟延违约利息。依法支持原告的诉求。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马斌武的起诉。案件受理费931元，退还原告马斌武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年九月二十一日书记员 沈天豪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2283号原告：王启明，男，1984年7月23日出生，汉族，职工，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人;崔静,嫩江市白云法律服务所法律工作者。被告：王文昊，男，1996年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告王启明与被告王文昊排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启明的委托诉讼代理人崔静到庭参加诉讼，被告王文昊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告排除妨碍，协助修理位于嫩江市××小区××单元××室内的排水管道，恢复正常排水状态。事实及理由：原、被告系邻里关系，原告住在嫩江市××小区××楼××单元××室，被告住在同一单元102室、202室。2020年8月1日，被告居住的102室、202室的排水管道漏水，原告和小区物业人员前往被告房屋查看管道漏水情况，经物业协调，该单元西侧业主与被告达成一致意见，先疏通管道，疏通费由物业向该单元西侧所有住户收取。2020年8月12日，被告将一楼排水管道截断，封堵，被告的行为妨碍了3单元西侧用户的正常使用排水管道。原告和该单元的三、四、五楼业主通过物业经理找到被告，要求将屋内的排水管道恢复原状，被告拒不配合，故起诉到法院。被告王文昊未到庭参加诉讼，未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告向本院提交了2020年9月16日嫩江振兴物业有限责任公司出具的《处理经过说明》一份，旨在证明，广电小区3号楼3单元102室、202室业主王文昊将其室内排水管道封堵前后与原告发生纠纷的协调处理经过。2.原告提交照片一份，证明被告将其102室内的排水管道截断并封堵的事实。被告未到庭参加诉讼，未有质证意见。本院认证意见，原告提交的2份证据来源合法，经与嫩江振兴物业有限责任公司的经理田国旗核实，该公司出具的《处理经过说明》内容真实，能够证明被告封堵102室排水管道的事实及给双方协调的经过，结合原告提交的照片进一步证实被告将102室排水管道截断并封堵的事实，本院上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系，原告是嫩江市××小区××楼××单元××室的业主，被告是同单元102室、202室的业主。2020年8月1日，102室业主发现排水管理堵塞，经物业协调，先进行了疏通，达到了正常使用状态。8月5日，102室业主发现其室内排水管理有裂纹渗水，通知3-6楼用户停止卫生间使用排水。8月12日102室业主将其室卫生间排水管道截断并封堵，经物业协调未果。本院认为，原、被告系邻里关系，邻里之间应友好相处，遇到问题应本着有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理问题，被告不应该将其102室内的卫生间排水管道截断封堵，造成了楼上原告等四户不能正常使用卫生间排水，被告应立即停止侵害、排除妨碍。原告要求依法判令被告排除妨碍，协助原告修理位于嫩江市××小区××单元××室内的排水管道，恢复正常排水状态的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：被告王文昊于本判决生效后立即协助原告王启明将嫩江市广电小区3号楼3单元102室内卫生间内的排水管道修复，达到正常使用排水状态。案件受理费减半收取150.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  徐德海二〇二〇年九月二十一日书记员  郭春阳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3684号原告：张余存，男，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张锦石，男，1953年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张余存与被告张锦石民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金3400000元，暂计至起诉之日尚欠利息756000元，本息合计4156000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系同学关系。被告于2018年3月5日向原告借款300万元，原告于同日向被告转账300万元，被告向原告出具二份借据，金额各为150万元，借据约定借款利息为月利率1.2%。被告借款后仅偿付利息324000元。同年12月24日，被告又向原告借款60万元，原告于同日向被告转账60万元，被告向原告出具借据一份，未约定借款利息。被告借款后，于2019年11月份偿付原告20万元，尚欠40万元。现上述借款本金340万元及余欠利息经原告催讨未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锦石应偿付原告张余存借款本金340万元及利息（利息以本金300万元为基数，按月利率1.2%从2018年3月5日起计算至实际履行完毕之日止，上述计算的利息应扣除被告已付利息324000元），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、驳回原告张余存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40048元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  林云志人民陪审员  郑出东二〇二〇年九月二十八日代书 记员  童瑶钰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执414号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社员工。 委托代理人：王安洪，该社员工。 被执行人：陈文义，男,1967年1月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：付汝月，女,1971年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2017）黔0323民初613号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与陈文义、付汝月金融借款合同纠纷一案。被执行人陈文义、付汝月偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息53095.30元（至2017年7月7日），2017年7月8日起至借款还清之日止的利息，按月利率13.4532‰计算，利随本清。承担案件受理费5096.00元，执行费3773.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人在原洋川镇民丰村店子1组有自建住房一套，不符合处置条件，无其他财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年9月10日，将执行情况告知申请人的代理人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年九月十日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鑫苑科技服务集团有限公司,住所地郑州市金水区鑫苑路**。法定代表人:王研博,该公司总经理。委托诉讼代理人:雷露露，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宇飞，河南英展律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：侯新冉，女，1983年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人鑫苑科技服务集团有限公司（以下简称鑫苑服务公司）因与被申请人侯新冉物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫苑服务公司申请再审称，一、原二审判决适用法律错误。(一)房屋质量问题本质上是业主与建设开发商之间的房屋买卖合同纠纷,应当由建设单位承担维修义务,而非物业服务企业承担义务。本案中楼顶在法律规定的质保期内即出现问题,鑫苑服务公司积极与建设开发商沟通,已经尽到了作为物业服务一方的合同义务。(二)房屋质保期过后应由专项维修资金承担修缮楼顶等共有部分的费用,本案中要求物业公司承担此部分责任,加重了物业公司的合同义务,明显有失公平。二、侯新冉提出的“房屋公共部分的维护和管理是物业服务的内容，其负有维修义务，被上诉人未履行约定义务，上诉人不应支付服务费，更不应负担违约金”无法律依据。三、原二审判决事实认定错误，鑫苑服务公司不存在违约。《前期物业管理服务协议》在第九条免责条款里明确约定“因本合同标的物本身固有瑕疵所致的损害”和“其他不可归责于甲方之事由的”情况下,鑫苑服务公司不承担违约赔偿责任。本案中,房屋在质保期发生质量问题显然属于上述“固有瑕疵”和“不可归责于甲方的事由”,不应由鑫苑服务公司承担房屋漏水未维修的相应责任,更不应减免物业费。四、侯新冉怠于行使自身权利，恶意拖欠物业费，应当承担违约责任。侯新冉称2011年发现漏水问题，在鑫苑服务公司向开发商反映遭开发商拒绝维修后，其不向开发商主张权利，反而以此为由恶意长期拖欠物业费，该行为不应被支持。综上，请求依法予以再审。侯新冉提交意见称，自从发现房屋有问题开始，侯新冉多次向物业反映问题，物业到家里看之后便不了了之，一拖再拖，直到保质期过去。刚开始房顶阴水，导致房顶大面积油漆起皮脱落，后来开始漏水。2016年物业起诉过我一次，审判长带书记员到我家查看后，物业公司撤诉。2017年，侯新冉与邻居一起自费修理了房顶，其花费6000余元。2018年物业大修房顶时，说给侯新冉家修的是漏斗，没有说修房顶的事情。物业管理服务内容包括公共部分的维修、养护和管理，房屋漏水的问题物业应该配合解决。本院经审查认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照约定履行各自义务。《前期物业管理服务协议》第一条及第二条约定，鑫苑服务公司对共用部位、公用设施的运行等进行维修、养护与管理。侯新冉的房屋是顶楼，楼顶属于共用部位，鑫苑服务公司对此负有相关的维修义务。该义务与开发商保修义务并非相互排斥的关系，鑫苑服务公司作为物业公司应积极履行物业服务义务,对房屋存在的问题积极沟通、协调与处理,保证物业服务质量。侯新冉所住房屋建成于2009年，自2011年开始出现房顶漏水问题，在长达数年的时间里，鑫苑服务公司并未及时履行物业服务义务，导致房顶漏水问题迟迟未能解决，据此原生效判决认定鑫源服务公司履行合同存在违约，判决侯新冉支付50%物业费，并无不当。综上，鑫苑服务公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鑫苑科技服务集团有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年九月二十一日法官助理支尚斌书记员翟小芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19495号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王强，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12400.16元，并支付截至2020年9月18日的利息210.54元、罚息1122.74元、复利19.88元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12400.16元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫B7XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月29日，王强与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王强借款60000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，王强同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，王强未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告王强未作答辩。本案查明事实如下：2017年11月29日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与王强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王强向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮834基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为2%，罚息和复利利率均为19.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月30日发放贷款。车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月1日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号豫B7XX**。另查明，截至2020年9月18日，王强拖欠借款本金12400.16元、利息210.54元、罚息1122.74元、复利19.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求王强支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王强为履行本案债务，以车牌号为豫B7XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12400.16元，支付截至2020年9月18日的利息210.54元、罚息1122.74元、复利19.88元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2020年12月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%计算；自2020年12月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%计算）；三、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点834点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王强提供的车牌号为豫B7XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计166.82元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更2419号罪犯高同具，男，1967年11月11日出生，汉族，文盲，原住河南省台前县，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）濮中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人高同具犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。被告人高同具不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年9月28日作出了（2011）豫法刑二终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月28日起至2022年7月27日止。于2011年11月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2014年10月21日减刑七个月；2017年9月28日减刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯高同具减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯高同具自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高同具自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高同具在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯高同具准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年7月28日起至2020年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙