宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2310号 上诉人（原审原告）：何某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏矜群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:谢某,男,宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人何某1与被上诉人谢某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人何某1向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人谢某承担。事实和理由：1.原判认定事实不清。上诉人何某1与被上诉人谢某之间已形成事实上的买卖合同法律关系。何某1向谢某提出需要购买一辆二手车的意思表示后，谢某积极、主动答应给何某1购买车辆，从谢某提出车辆信息来源、落实信息真伪、收取何某1转款、带领何某1弟弟前往江苏提车，谢某直接参与对方洽谈购买涉案车辆相关事宜，并独自将车款交给对方，具体付款情况何某1不清楚的事实来看，足以证明双方形成事实上的买卖关系。2.谢某在整个购车过程中，没有给何某1告知涉案车辆的真实信息，所做的承诺虚假，不客观，存在明显过错，理应承担返还购车款的义务。 被上诉人谢某辩称，上诉人对购买车辆有抵押情况明知，上诉理由不能成立。 何某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告谢某退还原告何某1购车款64750元;2.判令被告谢某赔偿原告何某1经济损失15000元（其中包含购车保险费3358.15元、住宿费298元、购买机票600元，其余为加油、修车等费用）；3.本案诉讼费由被告谢某承担。事实和理由：何某1与谢某系亲戚关系，谢某在贺兰县长期从事二手车交易。2019年1月，何某1与谢某闲聊起想买一辆二手车，谢某称可帮忙联系此事。后谢某告诉何某1，有一辆奥迪牌轿车在江苏省出售，并再三保证此车手续齐全，没有任何风险。何某1遂让其弟跟随谢某一同前往江苏省办理购车事宜，何某1及其弟弟分别向谢某转账共计64750元，何某1还转给其弟2000元作为差旅费。同年1月25日，何某1弟弟陪同谢某一起前往江苏联系购车，1月27日将车购回。何某1将此车开回重庆，时隔半月即2月15日深夜被他人扣走。何某1通过查询后才得知该车系抵押车辆，涉及其他债权债务纠纷。谢某作为从事二手车交易的专业人员，明知该车系抵押车辆，购买此车存在严重的风险，却再三给何某1保证不会有任何风险，导致何某1购车后被扣，给何某1造成严重的经济损失，谢某的行为存在严重过错，应承担法律责任。 谢某辩称，1.谢某与何某1间不存在买卖合同关系，仅是亲戚间的好意介绍关系。谢某虽长期从事二手车交易，但并不意味着谢某应何某1要求帮助其介绍车辆、查验车辆的行为天然就形成买卖合同关系。首先，何某1没有向谢某购车的意思表示。何某1买车始终，谢某是按照何某1及其委托代理人何某2(被答辩人的弟弟)的要求下帮助其介绍车辆、查验车辆，并没有向何某1售车的意思表示。其次，谢某也未实施过向何某1售车的行为。何某1在民事起诉状中提到的“谢某让其弟弟何某2跟随其一同前往江苏办理购车事宜”可看出何某1的弟弟何某2一直参与到何某1的购车事宜中，而且谢某在其中也一直扮演着帮助其查验车辆的角色。最后，涉案车辆的购车款实际金额是63000元，是由谢某、何某2及何某2的妻子周显蓉于2019年1月25、26日陆续转给谢某后，由谢某和何某2查验、了解车辆信息后转给了出卖人阮某。因此，谢某和何某1间不存在买卖合同关系，与何某1存在买卖合同关系的是案外人阮某。二、谢某已经完整、充分的向何某1告知了车辆相关的所有信息。因谢某与何某1的胞弟何某2系连襟关系，而且谢某购车的过程大部分是委托何某2与谢某联系。谢某已经将其获知的所有车辆信息，包括车况、抵押情况等详尽告知过何某1及何某2，而且是谢某与何某2一同前往江苏替何某1购车的。在涉案车辆购买后，谢某与何某2将出卖人阮某签署的质押债权转让协议及涉案车辆交给何某1。因抵押车辆钥匙不唯一，为防止抵押车辆丢失，谢某还去往贺兰县小陈开锁店给涉案车辆换锁齿。不久后还将涉案车辆开往重庆。证明涉案车辆系抵押车辆何某1是知情的，而且该车辆也无其他质量问题。尤其是在涉案车辆丢失后，在何某2一再请求下，谢某帮助何某1寻找涉案车辆，也在言语中表明了其对车辆有抵押的情况是知情的。综上，谢某与何某1不存在买卖合同关系，仅是亲戚间的介绍关系，而且何某1对车辆存在的所有情况是知情的。何某1没有任何事实和法律依据来主张要求谢某退还购车款和赔偿经济损失。请依法驳回何某1的全部诉请。 一审法院认定事实如下：何某1、谢某系亲戚关系，谢某在贺兰县从事二手车买卖交易。2019年1月,何某1向谢某提出想要购买一辆车，后谢某告知何某1在江苏有一辆奥迪牌轿车出售。何某1让其弟弟跟随谢某一同前往江苏淮安江苏经典车业行负责人阮某处办理购车事宜。2019年1月21日，何某1向谢某转款1900元，其中600元作为替何某1支付购车定金。1月25日、1月26日，何某1弟媳周显蓉向谢某转款9900元、何某2银行转账50000元、微信转账2500元作为购车费用。谢某在收到何某1转款的1900元后，与案外人何某2于2019年1月25日前往江苏淮安购车。1月26日将车购买后,二人开回宁夏银川市，后何某1又将此车开回重庆。2019年2月15日，车辆被他人扣走。涉案车辆价款为63000元。故何某1诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案争议焦点为：何某1与谢某之间是否形成买卖合同法律关系,谢某是否应当承担相应责任。根据何某1庭审中提交的证据，结合诉状陈述事实，仅能证实其将购车款交于谢某，由谢某及其案外人为其办理购车事项的事实，不能证明其具有向谢某购买车辆的意思表示，亦不能证实与谢某存在事实上的买卖合同关系。何某1以买卖合同法律关系主张权利，要求谢某承担相应法律责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何某1的全部诉讼请求。案件受理费897元（已减半收取），由何某1负担。 二审审理期间，本院依被上诉人谢某申请向案外人何某2调取询问笔录一份，证明何某2系何某1弟弟，何某1想换车，何某2联系谢某打听二手车信息，谢某向何某2提供了车辆信息，何某1与谢某具体协商。谈妥后，何某2与谢某一起前往江苏办理提车手续。前往江苏前，谢某已告知何某2与何某1交易车辆车况，即交易车辆系奥迪A6（2.0排量、江苏户），车辆有抵押，不能过户。因车辆有抵押故价格低于市场价，谢某保证车辆有抵押不能过户但不影响使用。 本院组织双方当事人对该份询问笔录进行了质证，上诉人何某1质证认为，认可该份证据，无异议。被上诉人谢某质证认为，对何某2陈述中，其约何某2前往江苏提车及提车时其将何某2支开的陈述不认可，对其他陈述无异议。 本院对该份询问笔录中双方当事人均无异议部分事实予以确认。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，被上诉人谢某在案涉车辆交易前已告知上诉人何某1案涉车辆被抵押，案涉车辆交易价格低于同期市场价。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何某1向谢某咨询二手车售卖信息，谢某为何某1提供车辆信息并帮助办理购车事宜，二人的行为不能认定为是在双方间设立买卖合同的意思表示，不构成买卖合同法律关系。原判对何某1以买卖合同主张谢某承担损失赔偿责任的请求不予支持，并无不当。何某1经由谢某提供信息购买车辆，对车辆因抵押被扣造成的损失，谢某是否承担赔偿责任，应以谢某是否向何某1告知车辆已抵押为必要。经二审询问，何某1弟弟何某2陈述谢某在提车前已告知何某1、何某2车辆被抵押，不能办理过户，何某1对此陈述质证无异议，且从双方当事人认可的付款及车款情况看，谢某未从此笔交易中获利，故对何某1主张谢某承担赔偿责任的上诉理由不予支持。综上，上诉人何某1上诉主张于法无据，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1794元，由上诉人何某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟佳鹏 审判员  王 刚 审判员  程改焕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 华 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。