上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初941号原告：李海平，女，1957年10月7日出生，户籍地上海市徐汇区，现住址上海市青浦区。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：陈新美，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：陈菁菁，女，1987年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈坚豪，男，1995年6月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：胡雪梅，女，1941年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告李海平与被告陈新美、被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈新美、被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅下落不明，需要公告向其送达起诉状副本等诉讼材料，且案情较为复杂，本案于2020年4月7日依法转为普通程序审理。2020年7月27日，本案依法公开开庭进行审理，原告李海平的委托诉讼代理人周洁到庭参加庭审，被告陈新美、被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅无正当理由拒不到庭参加庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新美归还借款本金人民币(币种下同)419,670元；2、判令被告陈新美归还借款利息24,137元(以503,610元为本金，以年利率5.76%，计算1年的利息是29,007.94元，计算从2019年3月8日至2020年1月18日，每月应还利息2,417.30元)；3、判令被告陈新美支付逾期还款利息(以未还的本金419,670元为基数，按照年利率24%，自2020年1月9日至实际履行之日)；4、判令被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅在继承陈相遗产范围内对上述1、2、3项诉讼请求承担共同还款责任。事实和理由：原告与陈相系朋友关系。被告陈新美与陈相系夫妻关系。被告陈菁菁、被告陈坚豪系陈相的子女。被告胡雪梅系陈相的母亲。陈相于2019年9月12日死亡。陈相生前向原告借用原告名下卡号为XXXXXXXX********的信用卡透支用于公司经营需要，信用卡额度为60万元。2018年5月30日，陈相向原告出具借条一份，确认从2018年5月30日起该信用卡所消费的款项全部由陈相负责偿还。2018年12月26日，原告与陈相签订《借款协议书》。陈相生前系上海申美沙发有限公司(以下简称申美公司)的法定代表人和股东，实缴注册资本1,500万元，陈相名下有坐落于上海市青浦区***房产一套。陈相尚欠原告信用卡透支款项未还。被告陈新美作为陈相的妻子，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告陈新美担任申美公司监事。借款用于公司经营，此债务应为夫妻共同债务，即便不是夫妻共同债务，被告陈新美应在其继承的遗产范围内承担相应的还款责任。其余被告为陈相的法定继承人，应在其继承的遗产范围内承担相应的还款责任。借款到期后，被告未归还上述借款，原告多次向被告催讨未果，为保护自身合法权益，故诉至法院，恳请判决如所请。被告陈新美未答辩，亦未提供证据予以证明。被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅未答辩，提供了落款日期为2019年12月2日的《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃陈相遗留在上海市青浦区****房屋的继承权，陈相生前无遗嘱和遗赠抚养协议。浙江省天台县公证处于2019年12月4日对上述声明书做了公证并出具(2019)浙天证字第***号公证书。本院经审理认定事实如下：原告与陈相系朋友关系。被告陈新美与陈相系夫妻关系。被告陈菁菁、被告陈坚豪系陈相的女儿和儿子。被告胡雪梅系陈相的母亲。陈相的父亲陈方印于2014年10月1日去世。陈相于2019年9月12日去世。陈相生前系上海申美沙发有限公司(以下简称申美公司)的法定代表人和股东，实缴注册资本1,500万元，陈相名下有坐落于上海市青浦区*****房产一套。陈相生前向原告借用原告名下卡号为XXXXXXXX********的中国银行信用卡一张透支使用，信用卡额度为60万元。2018年5月30日，陈相向原告出具借条一份，载明：“李海平于2018年5月30日将中国银行信用卡一张(号码为：XXXXXXXXXXXXXXXX)借给陈相使用。本信用卡额度为60万人民币。从即日起(2018年5月30日)该信用卡所消费的款项全部由陈相负责偿还，与李海平无关。陈相并保证按银行规定期限偿还，若产生的利息由陈相一并负责，与李海平无关。李海平需收回该信用卡时提前一周用短信通知陈相，陈相应偿还完所有费用后及时归还李海平。……2018年5月30日收到信用卡尾号：2307#陈相……”。仅在2018年12月9日至2018年12月12日，尾号为2307的信用卡支出14笔，合计566,460元。存入15笔，合计金额566,400.07元。2018年12月26日，原告与陈相签订《借款协议书》，载明：“乙方陈相向甲方李海平借款人民币559,577.53元……经双方协议按年利率5.76%计算利息总额为29,007.94元……双方约定：乙方于2019年1月8日需还本金55,967.53元……剩余借款：503,610元加上利息29,007.94元，合计为532,617.94元……分十二个月还清。具体还款日期及分摊为：2019年2月8日前需还本金41,973元，还利息为2,417.64元，合计为44,390.64元；2019年3月8日~2020年1月8日共十一个月：每月的8日前需还本金41,967元；每月的利息为2,417.30元，每月合计共还44,384.30元。经双方约定，若乙方未按时定期还款，每逾期一天按借款总额的1%作为违约金，上不封顶。……”。后陈相先后于2019年1月8日陈相还原告本金55,967.53元，2019年3月12日还了44,384.30元，2019年9月9日还了44,390.64元。原告当庭表示其于2018年12月26日收回系争信用卡。其已经还清了信用卡的透支本金及相应利息。信用卡透支债务发生在陈相和陈新美夫妻关系存续期间，且被告陈新美担任申美公司监事。另查明，尾号为2307的系争信用卡到期还款日为2019年1月10日，账单日为2018年12月21日的信用卡对账单载明本期欠款金额为559,577.53元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、《借款协议书》、中国银行信用卡对账单、不动产登记簿各一份，申美公司的工商登记信息资料、中国银行交易流水明细单各一组；被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅提供的(2019)浙天证字第3018号公证书一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。信用卡为贷记卡，申请和使用均须实名制。结合原告提供的现有证据材料，原告明知陈相借用其信用卡透支使用，仍将其名下的中国银行信用卡交给陈相。陈相向原告借信用卡的目的就是为其大额透支使用。仅在2018年12月份，陈相就透支了十余笔款项。二人的行为严重违反了银行业信用卡使用管理规定，一定程度上扰乱了银行信用卡使用和管理秩序以及银行信用卡监管秩序。陈相向原告出具借条，原告与陈相签订《借款协议书》，表明原告利用其自身信用向银行信用贷款，再转借给陈相，实际上为原告套取金融机构贷款转贷的行为，应属无效合同，即原告与陈相之间的借贷合同法律关系应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，陈相因透支信用卡取得的资金应当返还原告。至于具体的金额，鉴于2018年12月26日，原告收回系争信用卡，并与陈相签订《借款协议书》，结合系争银行信用卡对账单，确定了陈相应归还的透支款项的本金金额为559,577.53元。鉴于原告与陈相之间的借贷法律关系无效，在原告与陈相对账后，陈相向原告归还的三笔款项均应为本金。故，陈相应归还原告的透支款项金额应为414,835.06元。原告诉请主张偿还借款的利息及逾期利息并无事实和法律依据，故对于原告关于利息部分的诉请，本院难以支持。至于原告诉请被告陈美新偿还债务的请求权基础为用于夫妻共同经营公司的夫妻共同债务，但原告并未提供相应的证据证明陈相透支原告信用卡取得资金的实际用途。故对于原告诉请被告陈美新基于夫妻共同债务承担还款及支付利息和逾期利息的诉请，本院难以支持。但被告陈新美作为陈相的法定继承人，应在其继承的遗产范围内承担相应的还款责任。被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅声明自愿放弃陈相遗留在上海市青浦区*****房屋的继承权，并经公证部门公证出具公证书，证明该声明书的效力。但上述三被告并未声明放弃陈相在申美公司的股权等其他遗产的继承。故，三被告仍应在继承遗产范围内承担相应的还款责任。审理中，被告陈新美、被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十三条、第一百五十七条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新美、被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅应于本判决生效之日起十日内在各自继承陈相的遗产范围内共同归还原告李海平信用卡透支款项人民币414,835.06元；二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,957.11元，由原告李海平负担519.44元，由被告陈新美、被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅共同负担7,437.67元；公告费560元，合计诉讼费7,997.67元由被告陈新美、被告陈菁菁、被告陈坚豪、被告胡雪梅四被告共同负担,四被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  叶 尔二〇二〇年九月一日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。