wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司龙江县分公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街**。负责人：赵兴武，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康占柱，男，1982年6月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振合，男，1968年11月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。再审申请人中国联合网络通信有限公司龙江县分公司（以下简称联合通信龙江分公司）因与被申请人康占柱、马振合身体权、健康权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联合通信龙江分公司申请再审称，请求撤销本案二审判决第二项，驳回康占柱对其赔偿请求。事实及理由:（一）根据扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故证明，康占柱驾驶车辆高度为4.14米，但该证明出具的时间并非案发当日，且经其单位同志辨认，测量时案涉车辆比案发时少了一层围栏。（二）二审法院认定案涉通信光缆架设高度不足5.5或5米依据不足，车辆行驶过程中有多种因素导致车辆高度发生变化，案涉通信光缆建设10多年，杆塔为8米，且还处于运营中，因此，在未经勘察的情况下，二审法院认定通信光缆的高度是错误的。（三）案涉车辆与通信光缆相刮，康占柱应当立即停车报警，保护现场，而康占柱擅自爬到车上拉拽光缆导致其受伤，对其自身损害结果，其应当承担全部责任。联合通信龙江分公司无侵权行为，且与损害结果不存在因果关系，原审判决适用法律错误。（四）通信光缆是国有资产的重要组成部分，康占柱由于自身的违法行为致使通信光缆遭到破坏，原审判决非但没有追究其破坏光缆的行为，反而认定联合通信龙江分公司承担赔偿责任，使国有资产无法得到法律保护，引起负面的社会效果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题之一是关于案涉车辆高度及通信光缆的垂直离地高度如何认定的问题。扎赉特旗公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》证实：“康占柱车辆高度4.14米”、“光缆高度不足5.5米，光缆线上无反光标识”，一、二审法院基于该证明认定案涉通信光缆的垂直离地高度不符合国家标准通信线路工程设计规范和施工规范，联合通信龙江分公司存在过错。联合通信龙江分公司虽主张测量时案涉车辆比案发时少了一层围栏、多种因素会使案涉车辆高度发生变化、通信光缆的垂直离地高度认定依据不足等理由，但却未能举示充分证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担不利的法律后果。本案双方争议的焦点问题之二是联合通信龙江分公司对康占柱人身损害是否存在因果关系。联合通信龙江分公司所属通信光缆与康占柱驾驶的车辆相刮是本起事故发生的起因，该通信光缆在案发时垂直离地高度不符合国家相关标准规范，且未尽到管护义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二审法院综合本案证据认定联合通信龙江分公司的过错与康占柱人身损害存在因果关系，应承担相应的责任，符合客观实际，并无不当。关于本案的判决结果是否会引发负面的社会效果的问题。联合通信龙江分公司主张通信光缆是国有资产的重要组成部分，应当对康占柱的破坏行为追究责任，而不是由其承担赔偿责任。但作为案涉通信光缆的所有者及管理者，其对案涉通信光缆承担管理和养护义务和责任，是不可推卸的，但其却未能提供日常巡查、管护记录，说明其常态化管护工作在一定程度上存在缺失，也是导致本案事故发生的因素之一。法院判决通过明确认定过错及责任划分，才能使国有资产得到更有效、合法保护，联合通信龙江分公司此项申请理由亦不能成立。综上，联合通信龙江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司龙江县分公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月十一日法官助理郑鑫书记员陈乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10132号原告：佛山市南海区煌耀五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联马沙工业区，统一社会信用代码91440605792924577H。法定代表人：胡然光。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：深圳市金笔泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥**吉安泰工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300342479701H。法定代表人：孙有权。原告佛山市南海区煌耀五金电器有限公司与被告深圳市金笔泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日起诉，本院同年4月29日立案后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖善国到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款305201.8元及利息（以305201.8元为本金从起诉之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告于2019年9月4日、9月10日、9月16日和同年11月13日向原告订购灯具的五金件多批；并约定月结60天。原告按要求完成交货后，原被告分别在2019年10月28日、2020年1月2日对账，分别确认9月份应付货款为97301.8元、12月份应付货款为207900元；合共应付货款为305201.8元。后原告应被告要求开出三张增值税发票（发票号码分别为44926277、29966836、29966837）以便于被告安排付款。但被告收到上述发票后，至今仍未向原告支付尚欠货款，经催收未果。另经核实，上述三张增值税专用发票被告已用于税务抵扣。被告没有答辩诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份、身份证复印件1份、《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《采购订单》复印件4份;3.《送货单》原件5份;4.《对账单》复印件2份;5.《增值税发票》复印件3份;证据2-5用以证明被告于2019年9月4日、9月10日、9月16日和同年11月13日向原告订购灯具的五金件多批，总额为305201.8元，但被告收货及对账后，至今未付尚欠货款。增值税发票已经交给被告，被告已经用于扣税，且发票原件已经用于做账，故无法提交，在税务部门也可以核查相关情况。采购单及对账单均是双方在微信往来中发送，故没有原件，可以核查相应的微信聊天记录。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经核对相关证据及审查，本院对原告证据的均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告未依约付清结欠原告货款305201.8元的义务。现原告主张被告付清所欠货款及计付利息理据充分，本院均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市金笔泰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款305201.8元予原告佛山市南海区煌耀五金电器有限公司；二、被告深圳市金笔泰科技有限公司应以305201.8元为本金自2020年4月13日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息予原告佛山市南海区煌耀五金电器有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5878.03元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用于本判决发生法律效力后，经原告书面申请本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  黎盛威人民陪审员  张 丹二〇二〇年九月四日书 记 员  邱铭慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16379号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：孙月，女，1978年3月29日出生，汉族，住湖北省汉川市韩集乡恒福垸**，身份证号码420************52X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孙月信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1488号 申请执行人王海涛，男,1990年3月28日生，汉族，住水岸××楼。 被执行人宫岩超，男,1990年3月17日生，汉族，住兰陵县。 被执行人孙莉，女,1989年10月18日生，汉族，住兰陵县。 被执行人孙聪，女,1999年3月23日生，汉族，住兰陵县。 被执行人陈旭，男,1996年4月19日生，汉族，住兰陵县。 申请人王海涛与被执行人宫岩超、孙莉、孙聪、陈旭借款合同纠纷一案，因王海涛与被执行人宫岩超已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿学军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈付松
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初4929号 原告：李小春，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：余洪兵，男，1982年6月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：张**，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。 原告李小春与被告余洪兵、张**债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李小春的委托诉讼代理人张泽林，被告余洪兵、张**的共同委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小春向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告余洪兵与被告张**所有的位于重庆市黔江区城西行署街天城嘉苑X栋集资房X-X各自所占的房屋产权份额；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李小春变更第一项诉讼请求为请求确认被告余洪兵与被告张**所有的位于重庆市黔江区城西行署街天城嘉苑X栋集资房X-X各自所占的房屋产权份额。事实及理由：原告与被告余洪兵民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区法院作出（2019）渝0106民初XX号民事判决书，判决生效后，原告向沙坪坝法院申请强制执行，法院查明被告余洪兵名下可以执行的财产仅有黔江区城西行署街天城嘉苑X栋集资房X-X房屋，无其他财产可供执行。因该房屋系被告余洪兵与被告张**共同共有，无法继续执行，故起诉至法院，望判如所请。 余洪兵、张**辩称：1.原告不是本案的适格诉讼主体，原告并非财产的共同共有人或其他实际共有人；2.原告系因民间借贷纠纷执行问题，起诉依法分割被告的共同财产，被告认为应当在执行过程中解决，不应另行提起诉讼，且被告余洪兵愿意配合执行；3.原告如按代位析产为由提起诉讼，本案只能是确认份额，且应当另案提起主张。案涉房屋份额二被告之间没有明确约定，在原告申请执行后，二被告未对房屋进行过析产分割。 李小春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据； 1.重庆市沙坪坝区法院（2019）渝0106民初XX号民事判决书一份； 2.重庆市沙坪坝区法院（2020）渝0106执恢XX号执行裁定书一份； 3.余洪兵与张**的房产证图片一份。 余洪兵、张**未向本院提交证据。 2020年8月13日，本院依职权向婚姻登记机关调取了余洪兵与张**的婚姻登记信息。 2020年9月25日，本院依职权向黔江区不动产登记中心调取了余洪兵与张**的房屋登记信息。 本院经审理认定事实如下：原告李小春与被告余洪兵民间借贷纠纷，经重庆市沙坪坝区法院(2019)渝0114民初XX号判决书判决，被告余洪兵向原告李小春偿还借款本金150000元。判决生效后，被告余洪兵未履行判决书确定的清偿义务，原告李小春向沙坪坝区法院申请了强制执行，该案现在执行过程中。被告庭审中陈述，原告与被告余洪兵的借款执行案，余洪兵只有黔江区城西行署街天城嘉苑X栋集资房X-X可供执行，在原告申请执行后，余洪兵与张**未对上述房屋进行析产分割。 另查明，余洪兵与张**于2013年2月21日办理结婚登记，现为夫妻关系。黔江区城西行署街天城嘉苑X栋集资房X-X（302房地证2013字第XXXX号）房屋产权登记共有人是余洪兵与张**，登记日期为2013年3月28日，余洪兵与张**在2013年3月22日的重庆市房地产登记申请书中约定案涉房屋为2个权利人共有，共有人为余洪兵与张**，共有方式为按份（或共同）共有，按份共有的份额各自为50%。该房屋抵押给中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，抵押期限为2013年4月7日至2033年4月6日。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被告执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、解冻的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他人共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。被告余洪兵未清偿原告借款，经法院判决后也未履行，在原告申请执行后二被告也未对案涉房屋进行析产分割，故作为申请执行人的原告有权提起代位析产诉讼，以明晰作为共有人的余洪兵在上述房屋中的产权份额，进而排除执行障碍，原告诉请合法，本院予以支持。案涉房屋产权登记共有人系被告余洪兵与张**，二人在重庆市房地产登记申请书中约定各享有50%份额，故本院确认余洪兵、张**对黔江区城西行署街天城嘉苑X栋集资房X-X各享有50%产权份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 确认被告余洪兵、张**共有的位于黔江区城西行署街天城嘉苑X栋集资房X-X（302房地证2013字第XXXX号）由被告余洪兵享有50%产权份额，被告张**享有50%产权份额。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告余洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 罗 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员 石光文
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保88号申请人：邹方梅，女，1991年4月28日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人邹方梅于2020年7月27日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值8657.07元的财产采取保全措施。2020年9月8日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人邹方梅系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人邹方梅所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值8657.07元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费107元，由邹方梅负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月九日书记员 施文涛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1152号之二申申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区。主要负责人：陆晓军，住大同市平城区。被执行人：董梅，女，1985年3月19日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：黄亮，男，1983年1月30日出生，汉族，住大同市平城区本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请执行董梅、黄亮保证保险合同纠纷一案中，申请人依据易发生法律效力的（2019）晋0213民初5600号民事调解书于2020年4月24日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人董梅、黄亮履行归还待付款58782.3元，保险费33807.5元，违约金1852元，案件受理费1081元，向本院支付执行费1317元，共计96839.8元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月29日向被执行人董梅、黄亮邮寄执行通知书、报告财产令，退回后申请人于2020年6月15日缴纳公告费，本院于2020年9月9日公告送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月28日、2020年8月31日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2020年5月13日经大同市住房公积金管理中心查询，被执行人黄亮在大同市晋华宫矿任职，本院于2020年9月27日冻结被执行人名下工资卡账户。4、本院于2020年8月19日对申请人委托代理人做终本约谈笔录。5、本院于2020年8月25日对被执行人董梅、黄亮采取限制消费措施。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况已告知申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行财产，本院于2020年8月19日对申请人委托代理人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年九月二十七日书记员  张 鸣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14059号原告：北京孩子气教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子**（南院）**楼****。法定代表人：方华，总经理。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：义乌市桐创电子商务商行，住所，住所地浙江省义乌市北苑街道景三路****div>经营者：何宝员。原告北京孩子气教育科技有限公司（以下简称孩子气公司）与被告义乌市桐创电子商务商行（以下简称桐创商行）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孩子气公司委托诉讼代理人张成宾到庭参加诉讼，被告桐创商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孩子气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有的《十岁前和爸爸一起完成的100件事》作品复制权、发行权、信息网络传播权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失12000元，合理支出4090元（包括公证费1000元、购买侵权产品费用90元及律师费3000元），合计16090元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在明知涉案美术作品系原告研发并享有著作权的情况下，未经原告许可，擅自在www.1688.com上销售使用该美术作品的产品，且侵权店铺销售金额巨大，库存量巨大，已经严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。庭审中，经核实被告已停止侵权，原告撤回停止侵权的诉讼请求，原告撤回被告侵犯其复制权、发行权的诉讼请求。被告桐创商行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原告向国家版权局申请作品登记，并取得作品登记证书，登记号为国作登字-2018-F-00621624，作品名称为《十岁前和爸爸一起完成的100件事》，作品类别为美术作品，创作完成时间和首次发表时间均为2018年5月10日。原告的作品形式呈现为绘制的彩色印刷品,共三幅。2019年7月3日，经申请，浙江省杭州市之江公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2019）浙杭之证字第6784号公证书载明：被告桐创商行在www.1688.com平台（店铺名称为义乌市桐创电子商务商行）销售使用该美术作品的产品，在该平台的店铺显示销售的以原告作品制作的挂历产品“30天成交468套”，“已售474套”，“19657套可售”。网站中黄页显示被告的经营模式为生产加工。原告通过购买商品的方式取证花费90元。被告在上述平台店铺中销售的产品为将原告作品制作为挂图形式，增加了挂杆和绳子。原告主张桐创商行赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票共1000元，并主张购买三件侵权产品费用90元。原告未提交律师费票据。庭审中经核实被告已停止侵权，原告撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中原告明确被告侵犯其信息网络传播权。以上事实，有原告提交的作品登记证书、公证书及当事人陈述在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提供的作品登记证书，在无相反证据的情况下，本院确认原告为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，桐创商行是在未经原告许可的情况下，用木条制作成挂杆将原告享有著作权的作品做成亲子挂历成品后在涉案网络店铺进行销售，该行为侵犯了原告享有的著作权，桐创商行应对此承担相应侵权责任。关于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或桐创商行的违法所得，原告提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告在销售产品前的半加工性质、平台销售、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张桐创商行赔偿其支付的购买产品的费用、律师费和公证费，考虑到确系为维权进行了支付，本院将予以酌情考虑。桐创商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告义乌市桐创电子商务商行向原告北京孩子气教育科技有限公司赔偿损失6000元及合理开支2030元，合计8030元；二、驳回原告北京孩子气教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告北京孩子气教育科技有限公司负担50元（原告北京孩子气教育科技有限公司已交纳），由被告义乌市桐创电子商务商行负担51元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9129号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：谢玉琪，男，1944年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告谢玉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年九月三日书记员 刘 婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2896号 原告李俊杰，男，1957年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告黄心成，男，1994年3月27日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县。 原告李俊杰与被告黄心成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告黄心成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款64,000元；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为54,000元。事实与理由：2018年之前被告在北京及香河县租用厂房生产办公家具，用原告生产的面板，共欠原告板款64,000元，2018年11月6日被告为原告出具欠条一张。后原告多次催要欠款，被告以各种理由拒付，原告无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告起诉后，被告给付原告货款10,000元。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的欠条一张。 被告黄心成未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告于2018年之前曾在北京及香河县租用厂房生产办公家具，购买原告生产的面板，共欠原告板款64,000元，被告于2018年11月6日为原告出具欠条一张。原告起诉后，被告给付原告货款10,000元，尚欠原告货款54,000元未付。 本院认为，被告购买原告货物，被告应及时给付货款，现原告起诉要求被告清偿货款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄心成于本判决生效后十日内给付原告李俊杰货款54,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半收取），由被告黄心成负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月七日 书记员  王金保
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2189号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武，男，1969年6月11日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 被告：张少丽，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴某1，女，2009年6月14日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。 被告：吴某2，女，2017年3月26日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省诏安县。 被告：吴某3，女，2014年10月25日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。 被告：张龙发，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张巧香，女，1969年8月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张少丽、吴某1、吴某2、吴某3、张龙发、张巧香银行卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告诏安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诏安县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 胡坤池 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林 佑 书 记 员 郑 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22296号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李建，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李建立即偿还截至2020年6月17日的信用卡透支本金25999.29元、利息2902.26元,并支付自2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金25999.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2902.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李建承担。事实和理由：2016年7月28日，李建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李建从其信用卡账户中透支，截至2020年6月17日共透支本金25999.29元、利息2902.26元未给付。被告李建未答辩。经审理查明，2016年7月28日，李建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李建承担。李建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李建发放了信用卡。李建从其信用卡账户中透支，截至2020年6月17日，李建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25999.29元、利息2902.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李建发放了信用卡，李建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月17日的信用卡透支本金25999.29元、利息2902.26元；并支付从2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金25999.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2902.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告李建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1926号   上诉人(原审被告)刘×。   上诉人(原审被告)张×1，山西省汾阳市人，现住汾阳市。   上诉人(原审被告)张×2，山西省汾阳市人。   被上诉人(原审原告)任×。   上诉人刘×、张×1、张×2因与被上诉人任×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   刘×、张×1、张×2上诉请求：1.依法撤销山西省汾阳市人民法院(2020)晋1182民初290号民事判决，并改判驳回被上诉人任×的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院认定贾家庄镇贾家庄村长兴街5号院为张双全的遗产，明显错误。该院原为张×1爷爷、奶奶留下的遗产。两位老人婚后生育两子两女，分别为长子张双全、次子张永峰，长女张双莲，次女张二莲。2015年，贾家庄村对本村集体经济组织内的宅基地进行确权时。经两位老人的所有法定继承人（包括张双全在世时）同意将该独院过户给上诉人张×1，确权到上诉人张×1名下，现该独院及院内房屋均属于上诉人张×1享有。一审法院仅凭张双全生前在该院落居住即认定为张双全的遗产，明显错误。（二）张双全去世后无遗产被三上诉人继承。张双全生前患有严重心脏疾病，多次在汾阳、北京等地医院进行治疗，己将其毕生积蓄用于治病。其去世后，并未能留下任何遗产。一审也无任何证据证明三上诉人继承了张双全的遗产。同时，三上诉人均自愿放弃继承张双全的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。（三）本案案由为民间借贷，而三上诉人并非民间借贷的相对方，不应承担还款责任。（四）结合汾阳市人民法院类似相关案列(案号：(2019)晋1182民初379号），在无任何证据证明法定继承人依法继承被继承人遗产的情况下，应驳回被上诉人的诉讼请求。   任×辩称，1.上诉人主张房屋已过户给张×1，应当提供过户房屋的相关证明。宅基地确权和宅基地上的房屋所有权是分离的，不能以宅基地的归属推定宅基地上房屋的所有权。该主张有待查明，不排除张双全在债务订立之后恶意转移财产导致债务不能履行的可能性。2.根据继承法相关规定，上诉人在张双全去世后，遗产处理前未放弃继承的，视为接受继承。上诉人现主张放弃继承不能成立。3.上诉人不是民间借贷的相对人，但因发生继承的法定事由，其概括接受原债务人张双全的债权债务关系，而依法应当承担被继承人的债务。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。   任×向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同归还从原告处借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告任×与张双全系同村村民，2016年1月15日，张双全向原告任×借款20000元，张双全给原告出具借据一支；2016年1月24日，张双全向原告任×借款20000元，张双全给原告出具借据一支；庭审中，原告任×自认张双全给付其利息6000元；2017年11月张双全去世，原告多次与张双全家属协商还款事宜未果，原告遂依法提起诉讼。另查明，被告刘×系张双全的妻子，被告张×1系张双全的长子，被告张×2系张双全的次子；张双全身前享有、居住使用的的位××镇间半房的独院，现由被告刘×、被告张×1、被告张×2居住、使用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张双全向原告任×借款40000元，张双全应承担还款责任；关于张双全给付原告任×款项6000元属性的认定，因张双全在给原告任×出具的借据中未就利息作出明确约定，视为6000元款项为给付的本金，在借款40000元中予以核减，张双全实际向原告借款34000元；由于张双全现已去世，同时张双全身前享有、居住使用的的位××镇间半房的独院，现由被告刘×、被告张×1、被告张×2居住、使用，被告刘×、被告张×1、被告张×2享用该财产权益，应以张双全遗产实际价值为限对张双全身前债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告刘×、被告张×1、被告张×2应偿还原告任×借款34000元，其中被告刘×负担11334元，被告张×1负担11333元，被告张×2负担11333元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；案件受理费800元，由被告刘×、被告张×1、被告张×2均担650元，原告负担150元。   本院二审期间，上诉人提供1.所在村委贾家庄村委的证明一份，拟证明张×1对争议房屋享有所有权；2.张双全住院结算清单一份，拟证明张双全因病住院的花费及张双全没有遗产。被上诉人质证意见为，证明的真假不清楚，但不认可。这个房子一直就是张双全身前使用居住，住院结算清单不清楚。本院的认证意见为，村委的证明不能作为认定争议房屋为张×1所有的证据。理由为：作为公文性书证，村委不是房屋的产权登记管理部门，不具有房屋产权证明资格。村委为法人组织，不具有自然人主观上的行为意志和主观意识，对非由该法人登记管理的事实不具有比拟自然人能作出的证人证言的效力。医院的结算清单只能证明张双全的住院花费，不能证明张双全有无遗产。   本院认为，上诉人和被上诉人对一审认定的张双全欠被上诉人任×34000元未提出异议，争议的是一审判决该借款由三上诉人偿还是否正确。贾家庄村长兴街5号院为张双全父母亲留下的遗产，多年来其余继承人另有房产别处居住，该院一直由张双全一家居住使用并无争议。一审认定，张双全身前享有、居住使用的长兴街**独院，现由刘×、张×1、张×2居住、使用，刘×、张×1、张×2享用该财产权益，应以张双全遗产实际价值为限对张双全身前债务承担清偿责任。上诉人不服，称张×1爷爷、奶奶的所有继承人同意将该5号院赠与张×1，并以该房屋土地使用证登记在张×1名下主张张×1对5号院享有所有权。首先，张×1所称其爷爷、奶奶的所有继承人同意将该5号院赠与其无任何证据证明；其次，土地使用权与房屋所有权可分离，张×1以土地使用证登记在其名下证明5号院归其所有证据不足；第三张×1爷爷、奶奶去世时，作为法定的第一顺序继承人，张双全中年健在又有无其他房产，张双全本人又有两子，将该独院赠与张×1有悖常理。故，三上诉人主张张×1享有5号院的所有权本院不予支持。关于三上诉人所称的放弃继承，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在财产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。三上诉人本案放弃继承不是在接受继承前，故放弃继承的申明无效。一审判决三上诉人偿还被上诉人债务，是基于三上诉人为借款人张双全的法定继承人，且发生了继承的法定事由，三上诉人以并非案涉借款合同相对人主张不承担债务理由不能成立，请求不予支持。   综上所述，刘×、张×1、张×2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费83元，由上诉人刘×、张×1、张×2负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年九月二十九日   书记员 雷姗姗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6741号原告：程淑玲，女，汉族，1972年8月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。电话：17839091777。被告：邓思锁，男，汉族，住商丘市。原告程淑玲与被告邓思锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，同年8月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告程淑玲及委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。被告邓思锁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款75万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、执行费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年被告邓思锁因经营资金紧张为由向原告借款75万元，因被告与原告是同事关系并口头承诺半年还清。但经原告多次催要被告以种种理由拖延未予偿还。被告未到庭也未提交答辩状。经庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实，原、被告系同事关系。2015年5月9日，双方经过结算，被告向原告出具借条一份载明：今借程淑玲现金500000元。2015年6月17日，被告又向原告借款250000元并出具借条一份载明：今借程淑玲现金250000元。同时查明，2019年1月15日，原告向被告索要其中的250000元借款，被告承诺中午偿还该笔借款；2019年6月13日、14日、16日、17日，被告微信承诺7月份偿还借款；同年12月31日，被告许诺春节偿还并多次表示不方便接电话。2020年4月、5月，被告又保证同年5月一定给。上述事实有原告提交的借条、原、被告的微信聊天记录及本院对原告的问话笔录在卷佐证。本院认为，原告主张被告偿还借款750000元的请求，有被告书写的借条和双方的微信聊天及原、被告的关系为证，本院予以支持；利息的请求，借条未有书面约定且口头约定月息2分证据不足，本院仅从2019年1月15日原告提交有微信索要借款时按年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邓思锁于本判决生效之日起十日内偿还原告程淑玲借款750000元及利息（按年利率6%从2019年1月15日起计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年九月十一日书记员  邱豪杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2865号上诉人（一审被告）：王启，男，1964年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审原告）：王超，男，1968年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人王超因与被上诉人王启侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王启上诉请求：1.撤销（2019）黑0111民初3065号民事判决，改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由王超承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案争议的土地是3亩，在许堡乡××东南，这块土地原来跟李玉昌有争议，王启通过诉讼，要回该土地耕种。母亲在世时,这块土地一直由王启耕种，王启给母亲土地转包的费用。母亲在世时，因为王超与现在妻子一直没有登记生活在一起，妻子不让王超接近老人，从没尽到儿女的责任。所以王启一直照顾母亲并给母亲养老送终，老人丧葬费王超未出钱，分地时让王超来，王超怕出老人的丧葬费不来参与，所以王启和大哥、二哥三人商量把地给平分了，每人耕种一亩，王超也知道分地的事情，分地后都是自己种自己的，二哥的一亩地转包给王启，王启共耕种两亩地。所以，王启不同意返还土地，因为这土地是王启通过诉讼要回来的，诉讼有费用，况且王启母亲的地还有三亩地一直由王超耕种，而且还从来没给老人任何费用，还把老人撵到外面由王启等照顾。本案争议的三亩地一直不在王超名下，然后村里土地确权，王启本人在外地打工，并不知道，王超在家私自拨到自己账上。王超耕种老人三亩地其他子女都没有计较，现在看老人死了又要争议的三亩地。王超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王启上诉，维持一审判决。王超向一审法院起诉请求：1.王启返还土地3.75亩，自2020年度开始由王超耕种至2027年本轮承包期满；2.王启给付2017年至2019年三年耕种土地费用3000元。一审法院认定事实：王启与王超系兄弟关系，二人均系呼兰区许堡乡郎堡村村民。1998年土地承包时，王超与父亲王显云（已故）、母亲李淑兰（已故）为一个家庭承包户，在许堡乡××村共同承包土地11.25亩（每人名下3.75亩）。2003年，王超、王启等多人与李玉昌签订土地使用权转让合同书，将包括涉案土地在内的44.7亩土地转包给李玉昌，2006年李玉昌死亡，土地由其子李金龙继续耕种，后由于国家政策调整，王超、王启等人诉讼要求解除土地转让合同，一审法院于2007年8月2日作出（2007）呼民初字第2604号民事判决，判决解除双方签订的土地转让合同，李金龙将44.7亩土地返还给王超、王启等人。自2008年，王超自李金龙处索回的土地一直由王启耕种，后王启将涉案土地转包给案外人张希荣。2018年，王超向王启主张土地由其自己耕种，经许堡乡郎堡村委会会计宋连江调解，王启同意给付王超土地转包费用1000元，后未实际履行。一审法院认为，王启不同意返还土地，抗辩涉案土地系其花费诉讼费用，通过一审法院判决索回，（2007）呼民初字第2604号民事判决中，王超、王启均为原告，且土地承包经营权是依法拥有，并不是王启所述花费了诉讼费用，就拥有承包经营的权利。王启并没有证据证明其拥有涉案土地的承包经营权，其上述抗辩主张，不予采纳；王启主张其与大哥、二哥共同分割了涉案土地，王超在本案中只向王启主张权利，本着不诉不理的原则，其大哥、二哥是否耕种王超的土地，本案不予审理；《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，王超与其父母为一个家庭承包户，共同承包经营涉案土地。其父母死亡后，王超作为家庭承包户的一个成员，拥有继续承包经营涉案土地的权利。王启占用经营涉案土地没有事实和法律依据，侵犯了王超承包经营权，依法应予以返还；土地系特殊标的物，因双方均未明确王启占有使用土地位置和边界，许堡乡郎堡村委会将土地发包给王超时应明确具体坐落位置边界，故涉案土地返还应以王启实际占有和许堡乡郎堡村委会的认定为准；王超主张王启给付占有涉案土地费用3000元，王超主张每年1000元标准，符合当地土地转让交易的价格，予以支持。涉案土地自2008年一直由王启耕种，王超并未提出异议，自2018年起王超向王启主张权利，2018年以前视为王超同意由王启耕种，依法支持2018、2019年度王启占有使用涉案土地费用2000元。综上所述，王超的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：一、王启于判决生效之日起十日内将涉案土地（具体位置边界以王启实际占有和哈尔滨市呼兰区许堡乡郎堡村民委员会认定为准）返还给王超，由王超自2020年度开始耕种至2027年本轮承包期满；二、王启于判决生效之日起十日内给付王超占有使用涉案土地费用2000元（2018年度、2019年度）；三、驳回王超其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王启负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”王超与其父母为同一家庭承包户，其父母死亡后，王超作为家庭承包户的成员，拥有涉案土地承包经营权，王启占有使用涉案土地侵犯了王超的土地承包经营权，故一审判决王启将占有的涉案土地返还给王超并给付2018年、2019年度耕种费用并无不当，本院予以维持。王启上诉主张涉案土地系其通过诉讼索回、王超应支付诉讼费用，因该案中王超、王启均为原告，王启对涉案土地不具有承包经营权，该主张与本案亦不属同一法律关系，故一审法院对王启的该项主张未予采纳并无不当。王启上诉主张其与大哥、二哥共同分割耕种了涉案土地、王超不应只向王启主张权利，一审法院本着不诉不理的原则，判令王启返还实际占有王超的涉案土地亦无不当。综上所述，王启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王启负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇二〇年九月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执580号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地：山西省长治市上党区迎宾西街**。法定代表人：张君，职务：行长。 被执行人：郭旭升，男，1969年3月22日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司长治县支行与郭旭升借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初701号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭旭升至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人郭旭升在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人郭旭升在你处的款72921.21元（含案件受理费789.5元、执行费967.4元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年九月九日 书记员 韩钱丽
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1213号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫,该公司员工。 被告：洪寿刚，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：李小林，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告洪寿刚、李小林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告洪寿刚、李小林经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪寿刚立即向原告偿还借款本金15893.41元及2020年6月21日前的利息6100.75元，本息合计21994.16元，2020年6月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、判令被告李小林承担保证担保责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告洪寿刚于2015年12月22日从原告处借款人民币19800元，约定于2017年12月21日之前归还，并约定结息方式为按季结息，期内还本，借款合同约定利率为月息6.3333‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李小林保证担保。但被告洪寿刚未按时履行合同义务，至今欠下我行贷款余额15893.41元及2020年6月21日前的利息6100.75元，本息合计21994.16元；原告曾多次向被告（借款人及担保人）催收无果，被告一再拖延拒不还款，已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告洪寿刚、李小林，未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：借款借据、借款申请书、个人保证合同、二被告身份证复印件。 本院经审理认定事实如下：被告洪寿刚于2015年12月22日从原告处借款人民币19800元，约定于2017年12月21日之前归还，并约定结息方式为按季结息，借款合同约定利率为月息6.3333‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李小林保证担保。但被告洪寿刚未按时履行合同义务，至今欠下贷款余额15893.41元及2020年6月21日前的利息6100.75元，本息合计21994.16元。 另查明，兴文县大坝苗族乡晏州社区居民委员会证明被告李小林全家外出，无法联系。兴文县大坝苗族乡龙塘村村民委员会证明被告洪寿刚长期外出，无法联系。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告洪寿刚发放借款19800元，借款后，截至2020年6月21日被告洪寿刚尚欠借款本金15893.41元及利息6100.75元未付。被告洪寿刚未按合同约定履行支付借款利息义务，已构成违约，对此，被告洪寿刚应承担相应的违约责任。被告洪寿刚未按《个人借款合同》约定履行支付借款本息义务，已构成违约，被告李小林在《个人保证合同》保证人处签名捺印，故被告李小林应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪寿刚于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司返还借款本金15893.41元并支付截止2020年6月21日前的利息6100.75元，2020年6月21日以后的利息以本金15893.41元为基数按月利率6.3333‰计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清； 二、被告李小林对上述第一项判决确定的金额承担连带清偿责任,被告李小林承担保证责任后，有权向主债务人洪寿刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，由被告洪寿刚、李小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  向启波 人民陪审员  方 云 人民陪审员  易 杨 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  马宁鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终503号上诉人（原审原告）：惠海龙,男,1976年6月6日出生,汉族,林场职工,现住嫩江市。被上诉人（原审被告）：马忠民,男,1973年9月10日出生,汉族,林场职工,现住嫩江市。上诉人惠海龙因与被上诉人马忠民财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。惠海龙上诉请求：1.撤销嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1551号民事裁定；2.指令嫩江县人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案的焦点问题是马忠民是否为本案的适格被告。惠海龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。惠海龙的房屋受损的事实存在，嫩江市消防救援大队嫩消火认字﹝2020﹞第0002号火灾事故认定书，明确认定起火部位位于马忠民家厨房二层棚内，起火原因为马忠民家厨房二层棚内电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。该火灾事故认定，有询问笔录等证据为证。一审法院没有调查事故认定卷宗材料，只凭嫩江市四十里河林场出具的起火点的房屋是田美英的证明，就作出裁定明显错误。该房屋的所有权人马广智（已死亡），系田美英的丈夫、马忠民的父亲。按照法定继承，马忠民作为被告主体也是适格的。火灾事故认定书承载的内容是机关单位出具的具有法律效力的文书，记载的马忠民家的事实也应予认定。综上，请求二审法院查明案件事实，支持惠海龙的上诉请求。马忠民提交书面答辩状称，1.马忠民并非本案诉讼主体，惠海龙起诉马忠民属于被告主体不适格。惠海龙起诉马忠民要求损害赔偿没有合法依据，因马忠民不是该房屋的所有权人。该房屋是80年代马忠民父亲马广智和母亲田美英购买的四十里河林场的公房，有四十里河的证明证实。该房屋的产权人是马广智和田美英。马广智虽然去世，但马忠民并没有继承该房屋，马忠民在该房屋居住，是为了照顾年迈的母亲。火灾发生后，因田美英年事已高，由马忠民代办相关手续。马忠民并不是房屋所有人，将马忠民列为被告违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。2.一审法院认定事实清楚，证据确实充分。惠海龙只是主观认为马忠民是该房屋的所有权人，客观上并不能举证证明马忠民继承了该房屋。综上，惠海龙的上诉理由缺少事实根据及法律依据，一审裁定应予维持。惠海龙向一审法院起诉请求：1.马忠民立即赔偿惠海龙经济损失52,000元；2.本案诉讼费用由马忠民负担。一审法院认为，此次火灾起火点房屋所有权人为田美英，并不是被告马忠民，有嫩江市四十里河林场证明证实，庭审中，惠海龙亦承认起火点的房屋所有权人是田美英，本院已释明惠海龙本案的被告应是田美英，是否同意变更田美英为本案被告，惠海龙明确表示不同意变更。惠海龙起诉马忠民主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回惠海龙的起诉。案件受理费550元全部退回。本院认为，一审庭审中，马忠民认可一直同其母亲田美英生活在引发火灾的房屋内，虽然该房屋系其父母在上世纪80年代购买，但马忠民作为常住人口，对该房屋负有管理义务。且嫩江市消防救援大队作出的嫩消火认字﹝2020﹞第0002号《火灾事故认定书》体现：“认定起火部位位于马忠民家厨房二层棚内；认定起火原因为马忠民家厨房二层棚内电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。”该认定书进一步印证了马忠民系引发火灾房屋管理人的事实。故马忠民作为本案被告，主体适格，一审裁定驳回起诉不当。另外，从有利于案件审理角度出发，可追加共同居住人田美英为本案被告。综上，一审法院适用法律错误。惠海龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院作出的（2020）黑1121民初1551号民事裁定；二、本案指令嫩江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理张婷婷书记员赵洋
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初622号原告：高辉，女，1970年1月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王国良，男，1976年8月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙秀丽，女，1980年4月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市，与王国良系夫妻关系。被告：王炎，男，2004年11月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市，与王国良系父子关系。被告：姚坤，男，1983年2月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘剑，女，1987年9月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市，与姚坤系夫妻关系。原告高辉与被告王国良、孙秀丽、王炎、姚坤、刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼，被告王国良、孙秀丽、王炎、姚坤、刘剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款80,000.00元及利息（以80,000.00元为基数，自2019年3月8日起按月利率2分计息至实际给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日被告向高辉借款80,000.00元，约定月利率3分计息，后支付利息至2019年3月7日。2019年3月8日起本息至今未还。高辉诉至法院，要求给付借款、利息并承担诉讼费用。王国良、孙秀丽、王炎、姚坤、刘剑未出庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。高辉提交证据：1.借据1份。证实被告于2017年8月8日向原告借款80,000.00元。2.微信录音光碟1份。证实双方当事人约定月利率3分计息，原告向被告索要本息。被告未到庭发表质证意见，放弃质证权利。上述证据内容真实、形式合法，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日被告向原告借款80,000.00元，约定月利率3分计息，利息给付至2019年3月7日。欠款本金及2019年3月8日至今的利息未付。本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告借款80,000.00元及按月利率2分给付利息。被告与原告之间达成的借款协议合法有效，原告如约履行借款协议向被告提供借款80,000.00元，被告至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。双方约定月利率按3分计息，原告请求法院按月利率2分计息符合法律规定，被告未支付利息属违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求给付本息，符合相关法律规定及双方约定。综上，原告要求被告给付欠款及利息的请求合理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国良、孙秀丽、王炎、姚坤、刘剑于本判决生效之日起立即给付原告高辉借款80,000.00元；二、被告王国良、孙秀丽、王炎、姚坤、刘剑于本判决生效之日起立即给付原告高辉欠款的利息（以80,000.00元为基数，自2019年3月8日起按月利率2分计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张晓强人民陪审员  贾立敏人民陪审员  王 靓二〇二〇年九月十一日书 记 员  孙尉轩
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1128号申请执行人：陈霞，女，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。。被执行人：黎明，男，1985年8月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：刘进，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人陈霞与被执行人黎明、刘进民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年九月二十三日书记员 叶哲昂
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初160号 原告侯显平，男，汉族，出生于1981年8月22日，四川省仪陇县人，住四川省成都市金牛区。 被告营山县自然资源和规划局。 住所地营山县北坝横街**。 法定代表人郭显华，局长。 委托诉讼代理人何婷，该局工作人员。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 原告侯显平与被告营山县自然资源和规划局（以下至判决书主文前简称营山县自规局）政府信息公开一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告侯显平，被告营山县自规局的委托代理人何婷、张俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、判决被告向原告公开营山县绥安街道办事处（原朗池镇）翠屏村6组的征地批文、征收土地公告、征地补偿安置方案；2、判决被告承担诉讼费。事实及理由：营山县绥安街道办事处（原朗池镇）翠屏村6组正在实施征地拆迁，原告书面向被告申请要求公开营山县绥安街道办事处（原朗池镇）翠屏村6组的征地批文、征收土地公告、征地补偿安置方案等相关信息，但被告至今没有任何答复。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此诉至法院，请依法判决。 被告辩称，侯显平与被申请公开的政府信息不具有关联性，被告可以拒绝提供。侯显平起诉被告不作为，不是适格原告。首先，侯显平的户籍住址为仪陇县，而被申请公开的政府信息涉及范围在营山县行政区域内。其次，侯显平未提供证据证明营山县人民政府征用营山县绥安街道办事处（原朗池镇）翠屏村6组的土地与其有关联性。最后，侯显平不能说明其申请公开的政府信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。请查清事实，裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年5月13日，原告侯显平向被告营山县自规局邮寄《政府信息公开申请表》，请求营山县自规局向其公开营山县绥安街道办事处（原朗池镇）翠屏村6组的征地批文、征收土地公告、征地补偿安置方案。营山县自规局于2020年5月14日收悉，认为侯显平与被申请公开的政府信息不具有关联性，对侯显平的申请未予答复。 另查明，侯显平原系四川省营山县人，成年后因工作原因户籍迁至四川省仪陇县，现居住在四川省成都市金牛区。 上述事实，有原、被告提交的政府信息公开申请表，原告提交的身份证、快递签收凭证等证据及原、被告的陈述予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项规定，“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；”第五条第六款规定,“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”本案中，原告侯显平请求被告营山县自规局向其公开营山县绥安街道办事处（原朗池镇）翠屏村6组的征地批文、征收土地公告、征地补偿安置方案。本院认为，首先，侯显平已不是营山县绥安街道办事处（原朗池镇）翠屏村6组居民，没有证据证明侯显平与该处土地的征收补偿具有关联性；其次，侯显平没有提供证据证明自身合法权益和其申请公开的政府信息之间具有何种法律上的利害关系，第三，侯显平不能说明其申请公开的政府信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，侯显平与其申请公开的政府信息缺乏行政法意义上的利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告侯显平的起诉。 原告侯显平预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  任全民 人民陪审员  王 龙 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王 灿
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初406号原告：何培英，女，1993年11月9日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445************464。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：许其钟，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址罗定市****************，身份证号码：441************451。现下落不明。原告何培英与被告许其钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何培英的委托诉讼代理人钟卓科到庭参加诉讼，被告许其钟经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还210000元给原告，利息按月利率2%自起诉之日起计算至本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过李秋萍认识被告，被告以生活开支和经营生意为由，自2018年9月3日起多次向原告借款，约定利息是月利率3%。截至2019年8月1日，原告转账交付被告233000元。自2019年8月起，被告不再支付利息，且经原告追讨无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.转账记录，证实原告将款项出借给被告，原告共转账233000元给被告。4.微信号，证明原告与被告聊天的微信号。5.2019年7月27日、7月25日及2019年8月的微信聊天记录，证明被告向原告借钱和双方有约定利息的事实。庭后提交6.何家银出具的情况说明，证明何家银转账给被告许其钟的50000元是原告出借的。7.转账记录及微信聊天记录，证明被告在2019年7月和8月间向被告转账43000元，自2019年8月开始催促被告还款。8.双方于2019年8月26日的通话录音内容，证明双方约定利息为月利率3%。被告许其钟没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月3日、2018年12月30日、2019年5月3日、2019年5月4日、2019年5月5日、2019年5月6日、2019年7月2日、2019年7月3日、2019年7月11日、2019年8月1日通过支付宝分别转账10000元、50000元、20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、13000元给被告，另通过何家银于2018年10月22日向被告转账50000元，上述转账金额合计233000元，原告均主张为借款。借款后，原告要求被告还款无果，遂成诉。另查明，本院于2020年4月3日根据原告的申请，依法裁定查封被告许其钟名下车牌号码为粤W*****的小型轿车一辆。原告为此提供天安财产保险股份有限公司开具保险金额为210000元的保单保函作担保，并支付保全费1570元。在诉讼过程中，原告称本案借款约定利息是月利率3%并曾向被告催息，并以双方微信语音及文字聊天记录（2019年7月25日、27日、8月21日、9月20日）证实，一共收取被告支付至2019年7月约26000元的利息，每笔借款均是从借款后的下个月开始支付利息的。原告转账给被告的款项实际是233000元，其在本案仅主张被告偿还210000元，是原告计算错误导致，对剩余出借金额，原告另行依法追讨。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因本案借款没有约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款未约定借款期限的，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告偿还210000元，少于其转账出借给被告的233000元，属其自行处分权利，本院依其诉请予以支持。对于利息，原告主张本案借款利息约定月利率3%，并以双方通话语音及文字聊天为证，被告对此没有抗辩，本院对原告主张予以采纳。原告主张其于起诉前收取被告转账约26000元为利息，不超过上述借款按月利率3%计算至起诉之日的利息，其不诉请至起诉之日的利息，属其自行处分权利，现原告请求借款利息按月利率2%自本案起诉之日，即自2020年2月10日计算至还清之日，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，故本院对原告该诉请予以支持。被告许其钟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许其钟在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款210000元及利息（自2020年2月10日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告何培英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费260元，保全费1570元，共计6280元（原告已预交），由被告许其钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  刘永锋人民陪审员  龙钦娣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2063号之一申请执行人绍兴帝烨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市皋埠街道西街104国道线南侧，组织机构代码:551792665。法定代表人孟军。被执行人上海享大服饰有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农文化路**第**，组织机构代码:685537504。法定代表人俞杰。申请执行人绍兴帝烨纺织品有限公司与被执行人上海享大服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴帝烨纺织品有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人上海享大服饰有限公司支付申请执行人货款320000元，并赔偿该款自2019年7月15日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4700元，案件受理费3800元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人上海享大服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人上海享大服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海享大服饰有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海享大服饰有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海享大服饰有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人上海享大服饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海享大服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人上海享大服饰有限公司的法定代表人俞杰作出司法拘留的决定，已依法对被执行人上海享大服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对上海享大服饰有限公司的法定代表人俞杰采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴帝烨纺织品有限公司，申请执行人也申请终结本次执行程序。综上，被执行人上海享大服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2063号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志明二〇二〇年九月三日书记员  张少楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17551号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：李瑾，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告李瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币51562.78元（其中本金44528.84元，利息6562.78元（含罚息），复利471.16元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金44528.84元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8125.02元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月28日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********528号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第一条、第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币186000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、送达地址确认书、个人信用还款说明书、声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、还款记录、委托诉讼/仲裁协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年4月28日发放，于2020年4月28日到期。被告自2019年10月28日开始违约未支付足额本息。2020年5月20日，原告与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费8125.02元。另，2017年4月28日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。因被告或指定的接收人拒绝签收，被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后未告知原告而出现查无此人的情形，导致法院的法律文书未能被实际接收的，被告承担有效送达的法律后果。邮寄方式送达法律文书，文书退回之日视为送达之日。截至2020年4月28日当日，被告尚欠本金44528.84元、利息2766.99元、罚息3081.34元、复利258.39元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共6106.72元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告李瑾在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款到期、被告清偿尚欠借款本金44528.84元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款已于2020年4月28日到期，被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年4月28日计得的利息、罚息、复利，合共6106.72元，未超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2019年10月28日起计算至2020年4月28日止按年利率24%计得的限额，故本院予以支持；对2020年4月29日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年4月29日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金44528.84元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年4月28日的利息、罚息、复利合计为6106.72元；自2020年4月29日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为646.1元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担26.1元，由被告李瑾负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴倪俊宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9954号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：何某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某立即支付信用卡欠款共计64704.12元（截至2019年12月13日本金44377.34元，利息12685.20元，违约金5872.45元，账户分期手续费1757.13元，其他费用12.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某承担。 事实和理由：何某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计64704.12元。 被告何某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年10月21日，何某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何某核发了信用卡。2017年12月，何某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向何某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月20日，累计拖欠广发银行本金44377.34元，利息12685.20元，违约金5872.45元，账户分期手续费1757.13元，其他费用12.00元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年7月10日的20元，2018年8月10日的45.3元，2018年9月10日的78.12元，共计143.42元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年7月10日的122.3元，2018年8月10日的135.45元，2018年9月10日的356.94元，共计614.69元。 本院认为：广发银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期758.11元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44377.34元，利息12685.20元，违约金758.11元，账户分期手续费1757.13元，其他杂费12元（利息暂计至2019年11月20日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果何某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，因适用简易程序，减半收取709元，由何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执396号之一申请执行人:陈某某被执行人：高某某本院在执行陈永利与高某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永利依照（2019）内0291民特87号民事裁定书，申请法院执行高某某欠款200000元、案件受理费2150元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月20日向被执行人高某某发出报告财产令、执行通知书，于2020年7月30日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月23日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人银行存款43298.83元，额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，查封了被执行人所有的蒙BBB689号奥迪牌、蒙BTG689号江淮牌、蒙BMX999号揽胜牌汽车，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有158851.17元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  云 翔
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初940号 原告：马志霞，女1977年10月25日出生，汉族，大学文化，现住：邢台市南宫市。 被告：马华军，男，1979年2月7日出生，汉族，初中文化，现住邢台市巨鹿县。 被告：李瑞芳，女，1978年4月30日出生，汉族，初中文化，个体，现住：邢台市巨鹿县。 原告马志霞诉被告马华军、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马志霞于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志霞撤诉。 案件受理费75元，由原告马志霞负担。 审判员  王建军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡伟勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执2342号申请执行人安金玉，男，1996年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人方迪，女，1998年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人方朝合，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人周凤彩，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2020)鲁1725民初946号民事判决书，在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封。扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：将被执行人方迪、周凤彩、方朝合在银行的存款账户予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇二〇年九月十一日书记员  侯京亮
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2702号罪犯钟丽英，女，1992年11月10日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省和龙市人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉2406刑初134号刑事判决，认定被告人钟丽英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）吉24刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯钟丽英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯钟丽英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯钟丽英减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年九月二十七日书记员  尹 娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1513号之二申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：张今妍，该行行长。委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被执行人：刘光宇，男，1964年3月16日出生，满族，住黑龙江省肇源县。被执行人：汤革芬，女，1960年12月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：王忠宝，男，1981年9月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：贾玉萍，女，1961年7月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与刘光宇、汤革芬、王忠宝、贾玉萍借款合同纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光宇中国工商银行0905061101106816735账户存款286385.45元。本裁定立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年九月二日书记员  齐 鹤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4797号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执939号申请执行人：薛最强，男，汉族，1972年4月20日出生，甘肃省庄浪县人。被执行人：宿天才，男，汉族，1969年9月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：韩林，男，汉族，1971年9月26日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人薛最强与被执行宿天才、韩林买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已给付执行款19000元，剩余执行款双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回强制执行申请。本院经审查认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执939号申请执行人薛最强与被执行人宿天才、韩林买卖合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审员沈思盛二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 堃
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2000）温执字第9535号 申请执行人杨菊芬，女，1960年12月3日出生。 被执行人叶皓明，男，1957年10月23日出生，住浙江省温岭市。 被执行人江晓凌，女，1961年11月4日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人杨菊芬与被执行人叶皓明、江晓凌民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6500号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，职务经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：韦颖健，男，1977年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县***********。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告韦颖健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告韦颖健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失61839元。事实和理由：2019年12月9日，被告无证、醉酒驾驶桂R*****号普通二轮摩托车行驶至中山市东凤镇S364省道K26+400M（美日红绿灯路口）处与案外人马先兵驾驶的粤T*****车辆发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故，经认定，被告负事故的全部责任。由于粤T*****车辆在原告处投保了交强险及商业险等险种，事发当时正处于保险期间，事故发生后，马先兵就此事故的损失向原告索赔61839元，原告已经履行了赔付义务，依法获得了代位求偿的权利，由于原告无法获取桂R*****号普通二轮摩托车所有权人的身份信息，且该摩托车未投保保险，故只诉讼请求涉案事故驾驶员即被告韦颖健赔偿原告的损失。特此起诉。被告未应诉答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：中山市公安局交通警察支队东凤大队于2020年1月8日作出的《道路交通事故认定书》载明：2019年12月9日2时46分许，被告无证、醉酒驾驶桂R*****号普通二轮摩托车行驶至中山市东凤镇S364省道K26+400M处（美日红绿灯路口）处与案外人马先兵驾驶的粤T*****小型普通客车发生碰撞，事故造成被告受伤及双方车辆损坏的后果。经认定，被告韦颖健未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，应承担事故的全部责任。该事故认定书同时载明被告驾驶的桂R*****号普通二轮摩托车车辆所有人为何建萍，该车辆为投保交强险。案外人贺跃在原告处为粤T*****小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日止，涉案事故发生在保险期间。诉讼中，原告提供机动车辆保险定损报告、增值税普通发票、转账截图、索赔申请书、索赔权转让书拟证明其已向投保人贺跃赔付了损失61839元并取得代位求偿权。机动车辆保险定损报告显示原告对粤T*****小型普通客车在涉案事故中损失核定情况，确认事故造成车辆前保险杠皮等28项配件材料费损失为49839元，维修工时费为12000元，合计61839元。事故后，案外人贺跃向原告申请索赔，2020年1月16日，贺跃向原告出具索赔权转让书，同意将涉案事故中粤T*****车辆造成的损失向责任对方追偿的权利转让给原告。2020年3月13日的增值税专用发票及2020年2月11日的付款电子回单反映原告已赔付粤T*****小型普通客车在涉案事故中产生的维修费61839元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告提供《道路交通事故认定书》、机动车辆保险定损报告、增值税专用发票、付款电子回单等在案佐证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后未应诉答辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，本院确认涉案事故造成粤T*****小型普通客车损失为61839元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已向被保险人贺跃赔付了保险金61839元，依法取得代位求偿权利。被告驾驶的桂R*****号普通二轮摩托车在涉案事故期间未购买交强险或机动车商业险，且被告在涉案事故中负全部责任，现被告未提供证据证明事故发生后有向粤T*****小型普通客车所有权人贺跃进行过赔偿，故原告诉讼请求被告支付交通事故代偿款61839元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦颖健于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款61839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于上述付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年九月二十五日书记员  巫斯霞冯艺柱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特284号申请人:重庆昶携机械有限公司，住所地重庆市北碚区云清路****2-2-5，统一社会信用代码91500109331643027N。法定代表人：谢玲，总经理。委托诉讼代理人：任然，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹直行，重庆舟济律师事务所实习律师。被申请人：吴建华，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。申请人重庆昶携机械有限公司(以下简称昶携公司)与被申请人吴建华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。昶携公司称，请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2019]第1392-1号裁决。事实和理由：昶携公司仲裁举示了吴建华的工资标准每月3343.8元，吴建华的平均工资应当以2018年3月至10月的实发工资金额计算。但仲裁委认定其工资标准为3982.14元，仲裁委的认定与事实不符，导致其停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴金额错误，故申请撤销该裁决。吴建华称，仲裁裁决认定的停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴计算正确，符合法律规定。吴建华受伤后未到单位上班，2018年10月工资不是全月工资，计算工资标准时不应计算在内。计算平均工资应以每月应发工资为基础进行计算，单位代扣代缴部分为劳动者的实际收入，应计入工资性收入。经审查查明：2020年7月8日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第1392-1号裁决：一、昶携公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付吴建华停工留薪期待遇、鉴定期间的生活津贴、护理费等工伤待遇共计33116.59元；二、驳回吴建华的其他申请请求。该裁决为终局裁决。昶携公司收到该裁决后三十日内向本院申请撤销仲裁裁决。吴建华收到仲裁裁决书后未向人民法院起诉。本案审理中，昶携公司向本院举示了吴建华的工资单，拟证明吴建华的月均工资为3343.8元。吴建华对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为2018年10月的工资不是全月工资，不应将其纳入计算基础。本院认为，当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，但无法达到昶携公司的证明目的。依据本院采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实：吴建华2018年3月到昶携公司工作。2018年10月11日22时33分左右，吴建华驾驶摩托车从家中前往昶携公司上班途中，途径重庆市北碚区国道212线朝阳桥路口发生交通事故受伤。在重庆市第九人民医院住院治疗56天，2018年12月6日出院诊断为，1.左侧股骨干骨折；2.左侧胫骨干骨折；3.左侧腓骨骨折（开放性多段骨折）；4.左侧髌骨骨折；5.皮肤裂伤（左外踝）。2019年8月6日，吴建华经重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月29日，吴建华经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。另查明，昶携公司为吴建华参加了工伤保险。针对吴建华月均工资问题。吴建华认可昶携公司举示的工资单的真实性，但提出2018年10月工资不是全月工资，吴建华于2018年10月11日受伤，故应以正常工作时2018年3月至9月的工资计算出月平均工资为3982.14元。本院认为，本案争议焦点为，案涉劳动仲裁裁决是否应被撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，昶携公司以仲裁委计算平均工资错误为由，认为裁决认定的停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴金额错误，故向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，吴建华于2018年10月11日受伤，受伤后接受治疗未到单位上班，故该月工资不能体现当月工资总额。仲裁裁决以昶携公司提供的工资单为基础，以2018年3月至9月吴建华应发工资计算工资标准，符合法律规定，而昶携公司称应当以实发工资计算工资标准，缺乏法律依据，故其申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，本院不予准许。综上，昶携公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆昶携机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆昶携机械有限公司负担。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年九月八日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1536号 申请执行人：朱亚君，女，1971年2月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：潘晓丽，女，1971年11月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡建伟，男，1966年1月1日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人朱亚君与被执行人潘晓丽、胡建伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月十一日 代书记员  曹伟蒋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5104号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执915号申请执行人：河南光山农村商业银行股份有限公司。（以下简称“光山农商银行”）法定代表人：王承涛，该公司董事长。被执行人：李坤乐，男，1963年5月3日生，汉族，住河南省光山县。本院在执行光山农商银行申请执行李坤乐借款合同纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2019年5月22日作出的（2019）豫1522民初771号民事判决书，被告李坤乐于判决生效之日起十五日内立即偿还原告光山农商银行300000本金及利息。因李坤乐未履行生效判决书确定的义务，光山农商银行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李坤乐邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李坤乐至今未履行义务，亦未向本院申报财产二、查明被执行人李坤乐有零星存款4052.38元，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人光山农商行不要求法院采取强制措施。三、对被执行人李坤乐发出限制消费令，并将被执行人李坤乐纳入失信被执行人名单。四、对被执行人李坤乐进行传唤，李坤乐未能到庭履行判决义务。五、对李坤乐所在居委会进行走访调查，未发现可供执行的财产。六、与申请人光山县农商行进行终本约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为305800元及利息，未执行到位标的为305800元及利息。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李坤乐负有继续向申请人光山农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人光山农商行发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年九月九日书记员  邬滨雨