河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12202号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：常冰雁，行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王**，男，1987年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周彦杰，男，1985年9月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）因与上诉人王**、被上诉人周彦杰金融借款合同纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人中行河南省分行委托代理人朱飞、上诉人王**委托代理人郭国平、被上诉人周彦杰委托代理人张文有，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行河南省分行上诉请求：1．依法撤销原判改判周彦杰对王**在中行河南省分行处的债务承担连带保证责任；2．上诉费用由王**、周彦杰承担。事实和理由：2018年1月10日王**与中行河南省分行签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定中行河南省分行向王**发放20万元个人循环贷款，额度有效期为2018年2月至2019年2月，周彦杰作为最高额保证人在担保人处签字，并与中行河南省分行签订最高额保证合同，对王**在额度限额内的贷款承担最高额保证责任。2019年1月10日，在上述额度及有效期内，王**与中行河南省分行签订网上个人循环贷款额度协议，结合本案实际，借款人在中行河南省分行的《个人循环贷款》只有一个，即2018年签订的《贷款额度协议》，因此应认定《网上银行个人循环贷款额度协议》是《个人循环贷款额度协议》的补充协议，均属于最高额保证合同的担保范围，一审法院对该事实没有进行全面分析，仅根据标号认定周彦杰未明确表示对《网上银行个人循环贷款额度协议》提供担保，进而判定周彦杰不承担保证责任明显错误。本案中《网上银行个人循环贷款额度协议》签订时间是2019年1月10日，恰处在额度协议确定的有效期内，且数额亦在额度协议约定范围，其签订的基础是个人循环贷款额度协议，属于其项下的补充协议，因此，周彦杰应当对该笔债务承担连带保证责任。综上，请求依法支持中行河南省分行的上诉请求。王**对中行河南省分行的上诉不发表意见。周彦杰辩称，一审法院判决周彦杰不承担担保责任事实清楚，应当予以维持。中行河南省分行的上诉请求不能成立。周彦杰没有对王**和中行河南省分行签订的《网上银行个人循环贷款额度协议》提供过任何的书面或口头的担保。王**与中行河南省分行签订的该协议仅仅有王**和中行河南省分行的签名和盖章，没有其他人包括周彦杰的签名和担保。该协议约定的内容不能约束其他当事人，或对其他协议做出任何解释。另外更不能说明该协议是中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议的补充协议。本案中周彦杰仅仅是对个人循环贷款额度协议该笔20万元提供担保，据当事人讲已经归还。本案中争议的网上银行个人循环贷款到20万元，是王**与中行河南省分行之间另行的金融借贷关系，周彦杰没有对该笔贷款提供过担保，因此一审法院认定事实清楚，依法应当予以维持。王**上诉请求：1．依法撤销原判并将本案发回重审；2．上诉费用由中行河南省分行承担。事实和理由：一审审理程序不合法。一审法院没有合法给王**送达开庭传票，判决书之类的司法文书。本次上诉是因为本案原审被告周彦杰在收到判决书后给王**的家属后方得知本案判决已经下发。王**和本案周彦杰同在郑州市中原区林山寨新村居住，而一审法院未能合法送达给王**。一审程序违法，剥夺了王**的陈述和抗辩权。王**在2019年8月已经开始有精神抑郁征兆，2019年11月在网上与其他抑郁症患者相约自杀，中行河南省分行在明知王**病情的情况下，在一审法院没有合法送达的情况下，也没有向一审法院将王**的病情予以告知并通知王**家属，一审法院程序不合法。综上，请求依法支持王**的上诉请求。中行河南省分行辩称，针对王**提起的一审法院的程序方面，一审法院给予王**的送达程序没有错误。通过邮寄方式给予送达符合法律规定。其次事实方面，王**的贷款已经到期，而且从2019年至2020年1月已经延期三期。起诉的时候已经履行期限届满，应当返还借款本息。其保证人周彦杰对于本案贷款应当承担保证责任。综上所述，一审法院送达程序合法正当，但对于周彦杰不承担担保责任，应当纠正。周彦杰答辩称其对王**的上诉请求和理由没有异议。中行河南省分行一审诉讼请求：一、判令王**归还中行河南省分行贷款本金人民币20万元，利息3478.62元、本金的罚息7820.46元、利息的罚息167.58元，共计211466.66元（暂计至2020年6月2日，之后的利息、罚息等按实际债务全部清偿之日止计算），以及支付中行河南省分行实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）；二、判令周彦杰对王**所负上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由王**、周彦杰承担。原审法院认定事实：1、借款人为王**。2、借款金额20万元。3、借款用途为消费。4、借款期限12个月，自2019年1月16日起至2020年1月16日止。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日贷款基准利率上浮61.48%。6、罚息利率按约定利率上浮50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。7、还款方式为按月还息，到期一次还本。8、担保情况：周彦杰《个人循环贷款最高额保证合同》上签字对《个人循环贷款额度协议》编号2018年省分营信额字0054号项下贷款提供最高额连带责任保证。9、欠款情况：截至2020年6月2日，王**尚欠中行河南省分行贷款本金20万元、利息3478.62元、本金的罚息7820.46元、利息的罚息（即复利）167.58元，共计211466.66元。原审法院认为：本案中的《个人循环贷款最高额保证合同》《网上银行个人循环贷款额度协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，中行河南省分行依约发放了贷款，王**未按期还款，已构成违约，故中行河南省分行主张王**偿还贷款本息，符合合同约定，该院予以支持。中行河南省分行主张周彦杰对本案借款承担连带保证责任，因周彦杰2018年1月10日于中行河南省分行签订《个人循环贷款最高额保证合同》约定对编号2018年省分营信额字0054号《个人循环贷款额度协议》提供最高额连带责任保证，周彦杰并未表示对王**2019年与中行河南省分行签订的《网上银行个人循环贷款额度协议》提供担保责任，故中行河南省分行主张周彦杰对2019年额度协议项下贷款承担连带保证责任，该院不予支持。王**、周彦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王**于判决生效之日起十日内偿还中行河南省分行贷款本金20万元、利息3478.62元、罚息7820.46元、复利167.58元，共计211466.66元（暂计算至2020年6月2日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回中行河南省分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4472元，减半收取2236元，由王**负担。本院二审诉讼过程中当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，周彦杰对王**所欠中行河南省分行贷款提供最高额保证，系基于编号为（2018）年省分营信额字0054号《个人循环贷款额度协议》，而中行河南省分行提交编号为（2019）年省分营信字第0001号《网上银行个人循环贷款额度协议协议》显示内容，并无周彦杰对该协议下贷款提供保证担保并予以签字确认的事实，故中行河南省分行认为《网上银行个人循环贷款额度协议协议》是《个人循环贷款额度协议》的补充，并要求周彦杰对案涉债务承担连带保证责任无事实和合同依据。关于本案一审程序问题，经审查，一审法院在审理本案过程中，已向王**合法送达了开庭传票等相关手续，故一审程序并无不当。综上，中行河南省分行、王**的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8944元，分别由中国银行股份有限公司河南省分行、王**各负担4472元。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年九月二十五日书记员  郭富莹