天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5742号原告：杨金香，女，1982年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静怡，天津浩思律师事务所律师。被告：周秉枫，男，1959年5月2日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场**楼****。法定代表人：祁世钊，执行董事。委托诉讼代理人：谭鸣，女，该公司员工。原告杨金香与被告周秉枫及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金香的委托诉讼代理人谷雨，被告周秉枫，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人谭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金香向本院提出诉讼请求1.依法确认原、被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》（编号为×××95）无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，原、被告经第三人居间签订了《房产交易合同》，约定原告购买被告名下坐落天津市红桥区××房屋一套，成交价为281万元。合同签订后，原告向被告支付了5万元定金。经双方协商一致，以381万元的价格在房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》并办理过户。此后，双方依此在第三人的协助下完成过户手续，但时至今日被告未依约将原告超额支付的房屋价款予以返还，且对双方口头达成的上述约定矢口否认。原告认为，原、被告以281万元价款签订的《房产交易合同》系双方的真实意思表示，依据《民法总则》的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原告为维护自身合法权益故提起诉讼，望判如所请。周秉枫辩称，我曾经委托第三人链家公司出售我的房屋，并和第三人约定出售价款在400万元左右，最后挂牌价格是395万元。2017年3月13日，我曾经以380万元价款与案外人杜昊签订过房屋买卖协议，后来在3月20日因案外人杜昊的个人原因解除了双方的买卖合同并签订了解除协议。双方协议解除后，第三人链家公司继续挂牌出售该房屋。2017年3月24日由第三人链家公司的中介人员带原告去看了房，当日晚上再次看房，至晚上9点左右中介人员打电话跟我说对方有意向买房，可以谈一下，我就去了第三人链家公司的门店。当时我们从385万元开始谈，原告杨金香要求380万元成交，我坚持要求382万元，最后经过第三人链家公司的撮合以381万元成交并签订了居间协议。当时签订的居间协议一式三份，因为当日时间比较晚，中介人员出现了笔误，把价款错写成了281万元，当时发现写错后中介人员在我的这份居间协议上已更正为381万元。签订居间协议当天，原告给了我5万元定金，给了第三人链家公司7.62万元中介费，并约定由我进行清贷。此后，原、被告也是按照381万元的价款实际办理的房屋买卖和过户手续。办理了房屋过户手续时，由于原告杨金香手头紧，没有钱支付过户费，还找我借了7.62万元用于支付该项费用，但后来没有还款就找不到人了，我就对原告杨金香提起了借款诉讼，法院判决也支持了我，现在该案还在执行当中。我认为，原、被告签订的《天津市存量房屋买卖协议》是真实的，价款也是双方约定的381万元真实价款，此外原、被告于2017年3月24日签订房屋买卖协议，至今已经超过3年的诉讼时效。综上，我不同意原告的诉讼请求。链家公司述称，原、被告及我公司从签订《房产交易合同》到在房管局进行网签，直至最终完成过户手续，房屋价款均是按约定的381万元进行，不存在原告所述的房屋价款为281万元的情况，因此我公司不认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日周秉枫将其名下坐落红桥区××房屋一套（建筑面积86.68平方米）委托链家公司出售并为此签订《天津市房地产经纪服务合同（房产出售）》，约定委托出售价格为400万元左右。2017年3月13日周秉枫与案外人杜昊及链家公司就买卖上述房屋签订《房产交易合同》，约定房屋成交价为370万元。3月20日，因案外人杜昊申请银行贷款未通过审批，无法继续购房，故三方签订《合同解除协议》。2017年3月24日，杨金香作为买受方（乙方）与周秉枫作为出售方（甲方）在居间方链家公司（丙方）居间下，就上述房屋签订《房产交易合同》，约定周秉枫将该房屋售予杨金香。该《房产交易合同》一式三份，由链家公司的工作人员填写内容后，杨金香、周秉枫及链家公司各持一份。杨金香持有的《房产交易合同》中房屋成交价格处记载“小写2810000元，大写贰佰捌拾壹万元”，修改为“小写3810000元，大写贰佰捌拾壹万元”；定金为50000元，除定金外乙方购买该房屋的其他款项共计“小写2760000元，大写贰佰柒拾陆万元”由乙方贷款支付；居间费用为成交价格的2%，由甲方向丙方支付“小写76200元，大写柒万陆仟贰佰元”。周秉枫持有的《房产交易合同》中房屋成交价格处记载“小写2810000元，大写贰佰捌拾壹元”，修改为“小写3810000元，大写叁佰捌拾壹元”；定金为50000元，除定金外乙方购买该房屋的其他款项共计“小写2760000元，大写贰佰柒拾万元”由乙方贷款支付，修改为“小写3760000元，大写叁佰柒拾万元”；居间费用处原已填写内容，后勾销已填内容。链家公司持有的《房产交易合同》中房屋成交价格处记载“小写3810000元，大写叁佰捌拾壹万元”；定金为50000元，除定金外乙方购买该房屋的其他款项共计“小写3760000元，大写叁佰柒拾陆万元”由乙方贷款支付；居间费用为成交价格的2%，由甲方向丙方支付“小写76200元，大写柒万陆仟贰佰元”。三方签订上述《房产交易合同》当日，杨金香作为乙方给付周秉枫购房定金50000元及向链家公司支付了居间服务费76200元。2017年9月20日，杨金香作为买受人（乙方）与周秉枫作为出卖人（甲方）在房管部门就上述房屋签订编号为×××95《天津市存量房屋买卖协议》，约定房屋价款为3810000元，乙方首付款1150000元，申请银行贷款2660000元，款项均纳入资金监管中心。2018年2月8日杨金香将首付款1150000元交至资金监管账户，2018年3月20日将申请的银行贷款2660000元亦转入资金监管账户。此后，双方完成房屋交易并办结房屋所有权转移登记至杨金香名下。现原告杨金香以诉称为由起诉来院，请求依法确认原、被告签订的编号为×××95《天津市存量房屋买卖协议》无效。庭审中，原告表示目前正在按贷款266万元偿还贷款。被告周秉枫及第三人链家公司分别以各自意见，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有各方提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已按房屋成交价381万元的2%向第三人链家公司支付中介费76200元，并按《天津市存量房屋买卖协议》约定的房屋成交价381万元交付购房款，此后办理房屋所有权转移登记且按照贷款266万元实际还贷，同时原告持有的《房产交易合同》中房屋成交价格处“小写2810000元”亦修改为“小写3810000元”，该价款与被告周秉枫及第三人链家公司持有的《房产交易合同》中房屋成交价数额记载一致，同时结合被告周秉枫与第三人链家公司曾签订的《天津市房地产经纪服务合同（房产出售）》中约定委托出售价格为400万元左右及被告周秉枫曾与案外人杜昊于2017年3月13日签订的《房产交易合同》中约定房屋成交价为370万元，原、被告就房屋成交价381万元与上述合同涉及的交易价款数额亦相当。现原告主张双方就涉案房屋约定的实际成交价为281万元，但就此未能提供充分证据予以证实，因此原告提出双方所签《天津市存量房屋买卖协议》中约定的成交价为381万元系基于虚假的意思表示而实施的民事法律行为，导致该合同无效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨金香的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年九月二十五日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。