广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4599号原告：东莞市**双丰贴纸加工店。住所地：广东省东莞市***************面。经营者：丰登宏，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区*******委会宿舍，公民身份号码为430************517。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：卢庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告东莞市**双丰贴纸加工店诉被告卢庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月11日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市**双丰贴纸加工店的委托诉讼代理人陈泽桐到庭参加诉讼，被告卢庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.被告向原告支付货款89820元及利息（以89820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准，从2018年5月10日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月20日的利息为6992.24元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营贴纸、贴面板加工业务，被告和原告是同行，要求原告帮其加工部分订单货物，双方约定结算方式为月结30天。被告没有按期支付货款，但合作期间陆续支付了部分款项。双方通过微信进行对账，截至2018年4月10日，被告共拖欠原告货款89820元。此后，被告一直没有履行付款义务。原告多次催讨无果，故依法向法院提起诉讼。被告卢庆没有答辩，也没有向本院提交任何证据和质证意见。经审理查明，原告称，原、被告均从事贴面板加工业务，被告有部分订单交由原告加工，双方通过微信对账结算，口头约定月结30天。2016年7月5日，微信号为wxid_******so22的用户通过微信联系原告，告知“已转20000元，请查收”。原告提交从手机上查询的农业银行交易信息截图显示，付款方为卢庆的付款账户622*************010，在2016年7月5日向户名为丰登辉，账号为622*************273的银行账户转入20000元。2016年12月2日，前述微信用户通过微信向原告发送农业银行转账回单的照片，照片显示账号为622********756****0的银行账户向账号为622*************273的银行账户转入15000元。原告与前述微信用户最后一次通过微信对账的时间为2018年4月10日，原告向前述微信用户发出一份抬头称呼为“卢老板”的对账单，显示截至2018年4月10日，前述微信用户尚欠原告89820元货款。案外人丰登辉向本院提交情况说明，自称系原告经营者丰登宏堂兄，同时系原告执行总经理，其代表原告对外洽谈业务、送货、对账、结算收款等。经本院准许，原告申请的证人赵剑宏在本案庭审时出庭作证。证人确认微信号wxid_******so22为被告卢庆使用，并称被告卢庆至证人经营的门店采购墙纸时，为方便日后交易，双方互加了微信，后双方均是通过微信进行生意沟通往来。证人确认被告卢庆之前经营的公司名为润丰贴纸，主营业务是装饰纸。2017年1月27日，微信号为wxid_******so22的微信用户向证人发送了新年祝福，内容包含“……卢庆祝您新年快乐！……”。另查，东莞市润丰饰板有限公司于2009年5月18日在东莞市工商行政管理局登记成立，法定代表人为卢庆。据2019年12月19日查询的公司商事登记信息显示，东莞市润丰饰板有限公司登记状态为已注销。再，本院两次向财付通支付科技有限公司发函查询关于微信号为wxid_******so22的微信用户实名信息，得到的函复结果均为，微信号wxid_******so22查询时未注册财付通账户。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、对账单、中国农业银行转账回单、东莞市企业信用信息公示系统查询的东莞市润丰饰板有限公司商事登记信息、财付通支付科技有限公司协助查询复函、证人提供的情况说明、案外人提供的情况说明以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告卢庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。因原告仅提供其与微信号为wxid_5lpw7k8897so22的微信用户的聊天记录证明其与被告之间存在交易关系，在财付通支付科技有限公司明确函复称微信号wxid_5lpw7k8897so22查询时未注册财付通账户的情况下，本案首先需要确认前述微信账号是否为被告卢庆使用。对此，本院作如下分析：第一，虽然财付通支付科技有限公司函复称微信号wxid_******so22查询时未注册财付通账户，但财付通账户的注册情况并非等同于账户的实名认证信息，该函复结果并不能视为排除了案涉微信账号是卢庆的可能性。第二，案涉中国农业银行的交易截图显示，付款方为卢庆的付款账户622*************010，在2016年7月5日向户名为丰登辉，账号为622*************273的银行账户转入20000元。同日，案涉微信用户在微信中告知原告经营者，“已转20000元，请查收”。2019年12月2日，案涉微信用户同样在微信中附图告诉原告已经转账的事实。被告卢庆作为付款方，在向原告指定的账户支付款项后，在微信中通知原告查收，银行转账行为与微信通知行为在时间上前后衔接，可以说明案涉微信号，就算不是由卢庆本人使用，至少也是由与卢庆有关联的人使用。第三，关于证人赵剑宏的当庭陈述。证人赵剑宏能够就其作证的事项进行连续陈述，且没有其他证据证明，证人赵剑宏与原告或者被告存在利害关系，故本院对于证人证言予以采信。证人述称，被告卢庆经营的工厂名为润丰贴纸，这与已查明的事实相符。证人同时确认案涉微信号为卢庆本人使用，双方通过微信进行生意往来沟通。且该微信号曾经自称卢庆向证人微信发送新年祝福“……卢庆祝您新年快乐”。结合日常生活习惯，在发送节日祝福时，为加深对方印象，发送方一般会在祝福内容中附上本人姓名。“……卢庆祝您新年快乐”的表述符合常理，能够证明该微信内容是卢庆发送的，同时进一步推断出该微信号为卢庆使用。综合以上论述，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院依法采信原告提交的证据及证人证言，认定案涉微信号，即微信号wxid_******so22为被告卢庆使用。承上所述，原告与被告卢庆最后一次通过微信对账的时间为2018年4月10日，原告向被告发出一份抬头称呼为“卢老板”的对账单，显示截至2018年4月10日，被告应向原告支付的货款为89820元。因被告没有提供证据证明其在对账后向原告支付过货款，本院依法认定被告尚欠原告货款89820元。至于逾期付款违约金，双方最后一次对账时间为2018年4月10日，原告称双方约定的付款周期为月结30日，故诉请被告从2018年5月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，具备事实依据，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，从2019年8月20日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修订）第七十三条、第八十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**双丰贴纸加工店支付货款89820元及逾期付款利息[以89820元的未付部分为本金，从2018年5月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以89820元的未付部分为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]。如果被告卢庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告已预交），由被告卢庆负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年九月一日书记员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。