四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 2020川15民终1673号 上诉人（原审原告）：毛坤蓉，女，1953年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）：凌生洪，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）：凌健英，男，1995年12月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区秀元诊所，经营场所四川省宜宾市翠屏区安阜岷江西路**。 经营者：黄秀元，女，1975年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师。 上诉人毛坤蓉、凌生洪、凌健英因与被上诉人宜宾市翠屏区秀元诊所（以下简称秀元诊所）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛坤蓉、凌生洪、凌健英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持毛坤蓉、凌生洪、凌健英的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由秀元诊所承担。事实和理由：1.一审判决秀元诊所承担10%的赔偿责任，显然与客观事实不符，无法与秀元诊所的医疗过错程度相当，应当改判秀元诊所承担20%的赔偿责任，秀元诊所在诊疗过程中未对患者的心率是否存在异常进行认真检查，导致延误了抢救时间，秀元诊所的诊疗行为与患者的死亡具有因果关系；2.秀元诊所对凌受华输液治疗时，输液过快，导致患者心率严重变化，诱发心肌梗死，患者出现异常后，秀元诊所仅仅停药、掐人中、合谷穴、心脏按压处理，没有及时注射抢救针等关键抢救措施，延误了最佳抢救时间，秀元诊所医护人员业务水平低下和医疗设施配置缺乏也是患者死亡的重要原因；3.医患双方对患者死亡原因及责任发生争议，在争议未消除前，无法进行尸体火化或者埋葬，虽然双方在事发次日委托了鉴定机构进行尸检，但《尸体检验司法鉴定意见书》存在严重程序违法及实体错误，毛坤蓉、凌生洪、凌健英提出了重新鉴定申请，申请也包含了尸检的重新鉴定申请，一审法院也启动了鉴定程序，并非毛坤蓉、凌生洪、凌健英将凌受华遗体自行保存；4.四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见已经确认秀元诊所存在过错，且与凌受华死亡存在因果关系，无论参与度多少，鉴定费都应当由秀元诊所承担，不应当在赔偿金额中扣减。 秀元诊所辩称，1.秀元诊所系依法注册核准登记的具有合法资质的个体诊所，从业人员均有相应的资格证、执业证，没有无证人员从业情形；2.秀元诊所对凌受华诊疗时进行了询问、测体温、测血糖、测血压等检查，但凌受华否认有心脑血管疾病史及全身慢性病史，毛坤蓉、凌生洪、凌健英主张秀元诊所存在未尽到谨慎注意义务、诊疗不规范不是事实；3.凌受华输液时有秀元诊所的医生和护士在场，凌受华出现异常后，秀元诊所进行了适当的处置措施，及时施救，不存在过错；4.四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见是双方在卫生行政部门主持下共同委托的鉴定机构出具的，程序合法，重新鉴定启动后，先后委托了两家适格的鉴定机构，但均未予重新鉴定，进一步证明四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见客观、公正；5.双方共同委托尸检后，毛坤蓉、凌生洪、凌健英应当及时处理遗体，因毛坤蓉、凌生洪、凌健英自身原因扩大的损失不应予以赔偿；6.双方为了处理纠纷共同委托鉴定机构明确凌受华死因，确定双方的责任，鉴定费系合理损失，应当计入总损失中处理。 毛坤蓉、凌生洪、凌健英向一审法院起诉请求：1.秀元诊所赔偿毛坤蓉、凌生洪、凌健英死亡赔偿金108462元、丧葬费12358.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧死事宜食宿、交通和误工费3000元、冰棺存放费77971元、其他处理丧葬费用29350元，各项共计281141.5元。2.诉讼费用由秀元诊所承担。 一审法院认定事实：毛坤蓉系凌生洪、凌健英之母，秀元诊所系依法注册，经核准登记执业的中西医结合个体诊所。2019年8月29日上午10时许，毛坤蓉之夫，凌生洪、凌健英之父凌受华因咳嗽、流涕，感心累、胸痛、无力2+天至秀元诊所处就诊。秀元诊所处经诊医生黄秀元在对凌受华进行问诊、查体后，给予150ml0.9%生理盐水配0.6g林可霉素输液治疗，输液几分钟后，凌受华出现痛苦表情，呼之不应，秀元诊所遂立即停止给药，拨打120急救电话，通知凌受华家属，并予掐人中、十宣穴、胸外按压等急救处理。其欲用抢救药品注射时，川南医院120急救车赶到，经该院急救医生抢救约半小时，凌受华呼吸心跳仍未恢复，同时宜宾市第二人民医院120也到场，确认凌受华死亡。抢救期间，凌受华家属到场。后秀元诊所报警，并报备本区卫计委、街道、社区，警察、街道、社区工作人员到场后，在其见证下，封存了处方笺、观察记录单、输液液体及抢救药品等。次日，经毛坤蓉、凌生洪、凌健英、秀元诊所双方协商确定并委托四川金沙司法鉴定所对死者凌受华进行尸检，以确定死亡原因及秀元诊所在诊疗过程中是否存在医疗过错、参与度。当日，该所对死者凌受华进行了尸检，对秀元诊所的诊疗行为进行了鉴定，并于2019年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见书中分析认为:凌受华的死亡后果与诊所没有直接因果关系，最后鉴定意见为：1.死者凌受华系慢性支气管炎急性发作、急性气管炎并发心肌梗死死亡。2.秀元诊所在对凌受华接诊过程中的检查和处理不到位造成漏诊延误抢救时间，存在一定的不足，责任考虑为轻微原因。参考《四川省法医临床司法鉴定执业指引》参与度范围1%-20%。 另查，死者凌受华系城镇居民，1954年8月7日出生，与其妻毛坤蓉共育有一子一女，即凌生洪、凌健英。 还查，凌受华死亡后，秀元诊所垫付了鉴定费22500元，预付了丧葬费20000元。 一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经双方共同委托的鉴定机构鉴定，秀元诊所在诊疗过程中，存在检查和处理不到位造成漏诊延误抢救时间不足的过错，该过错行为与损害后果存在一定的因果关系，参与度约为1%-20%。因此，秀元诊所应对其过错造成的损害后果承担损害赔偿责任。根据一审法院查明的事实，毛坤蓉、凌生洪、凌健英因其亲属死亡产生的合理经济损失，酌定秀元诊所承担10%的赔偿责任。毛坤蓉、凌生洪、凌健英主张的各项赔偿标准以最新统计数据计算，于法有据，应予支持。 关于损失范围：1.死亡赔偿金：542310元（36154×15年），秀元诊所认可按15年计算，不违反法律规定，予以确认。2.丧葬费：32358.50元（64717÷12×6）（以毛坤蓉、凌生洪、凌健英请求为限），毛坤蓉、凌生洪、凌健英的诉请符合法律规定，一审法院予以确认。3.精神损害抚慰金：50000元，于法有据，予以确认。4.亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费，毛坤蓉、凌生洪、凌健英未举证证明相应支出，但秀元诊所认可2000元，予以确认。5.冰棺存放费77971元，双方在事发次日，即共同委托鉴定机构进行了尸检，毛坤蓉、凌生洪、凌健英在申请重新鉴定时，也未对尸检提出重新鉴定的申请，毛坤蓉、凌生洪、凌健英在已经尸检后自行将凌受华遗体继续保存产生的费用，不属本案损失范围，该项请求，不予支持。6.其他处理丧葬费用29350元，丧葬费中已包含该项主张，故该项请求属重复主张，不予支持。 毛坤蓉、凌生洪、凌健英亲属死亡因本案产生的合理经济损失共计649168.5元（542310+32358.5+50000+2000+22500），秀元诊所应赔偿毛坤蓉、凌生洪、凌健英64916.85元（649168.5×10%）。为减少诉累，秀元诊所提出垫付、预付款在本案中一并解决的意见，予以采纳。经品迭，秀元诊所还应支付毛坤蓉、凌生洪、凌健英22416.85元（64916.85-22500-20000）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、宜宾市翠屏区秀元诊所赔偿毛坤蓉、凌生洪、凌健英的各项经济损失22416.85元，于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回毛坤蓉、凌生洪、凌健英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元，由毛坤蓉、凌生洪、凌健英负担4965元，宜宾市翠屏区秀元诊所负担552元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.秀元诊所是否存在过错，责任如何划分；2.冰棺存放费、鉴定费是否应当计入总损失中分担。 关于焦点1，双方为了查明凌受华的死因，共同委托鉴定机构对凌受华的死亡原因以及秀元诊所在诊疗过程中是否存在过错、参与度进行了鉴定，四川金沙司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定人员亦符合相应要求，四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见应当作为认定秀元诊所是否存在过错以及参与度的依据。四川金沙司法鉴定所鉴定意见确认秀元诊所在接诊过程中检查和处理不到位造成漏诊延误抢救时间，存在一定不足，责任考虑为轻微原因，参与度为1%—20%，一审法院据此鉴定意见和本案的实际情况，确定由秀元诊所承担10%的赔偿责任，符合本案客观实际，并无不当。 关于焦点2，双方在事发次日即对凌受华的死亡原因委托了鉴定机构进行尸检，毛坤蓉、凌生洪、凌健英应当在尸检后对遗体及时处理，毛坤蓉、凌生洪、凌健英未及时处理遗体产生的冰棺存放费不属于本案的合理损失，毛坤蓉、凌生洪、凌健英主张秀元诊所承担该费用的理由不成立。鉴定费22500元系双方协商后，共同委托鉴定机构查明凌受华死因等问题产生的费用，属于查明案件事实的合理损失，应当按照双方的责任进行分担，毛坤蓉、凌生洪、凌健英主张由秀元诊所独自承担鉴定费的理由不成立。 综上，毛坤蓉、凌生洪、凌健英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5181元，由毛坤蓉、凌生洪、凌健英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟林 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田 倩