wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4278号 原告：贺配军，男，汉族，1972年11月18日出生，住址：玉林市玉州区。 委托代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D，统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 被告：庄壮武，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 被告：林坤德，男，汉族，1975年5月29日出生，身份证地址：广东省汕头市濠江区。 被告：郑永龙，男，汉族，1979年12月30日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 原告贺配军诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、庄壮武、林坤德、郑永龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺配军的委托代理人李启毅、被告庄壮武、林坤德、郑永龙到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺配军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付贺配军劳务费9950元。2、判令四被告共同支付原告2018年9月份误工的误工费9000元。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司建设玉林市万达广场工程期间，将工程分包给被告庄壮武、林坤德。庄壮武、林坤德以雇请劳务方式将工程的坡璃安装业务交由原告负责。被告庄壮武、林坤德安排原告于2018年8月26日到玉林，但实际开工日拖延至2018年10月1日。至2019年7月份工程劳务完工，但三被告至今为止没有付清劳务报酬。经结算，被告未结清的劳务报酬为贺配军9950元。2019年7月，被告支付原告每人1000元，并承诺其余费用在同年8月付清，但至今未付。 被告庄壮武辩称，玻璃安装业务不是其接的单，原告他们不是其的工人，其与原告主张的玻璃安装业务、劳务费等没有关系。 被告林坤德辩称，其是郑永龙雇请来作为管理人员的，不是包工头，玻璃安装业务是被告建装业公司转包给付根林，在追讨工资的时候，付根林答应原告给原告结工资，其本身也没有得工资，应该是原告之一，不应该是被告。 被告郑永龙辩称，1、玻璃安装业务是其承包的，之后又转包给陈作权。其不认识原告等工人，工人追讨劳务费应该找陈作权。林坤德是其雇佣来管理班组的，其没有得过建装业公司的钱，所以让其支付原告等劳务费，其不同意。2、被告庄壮武虽然和其合伙，但庄壮武对玻璃安装业务没有参与。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司（下称建装业公司）建设玉林市万达广场工程期间，将玻璃安装工程转包给被告郑永龙。郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了贺配军等多名工人进行坡璃安装业务。2018年9月份因材料没有及时运到导致杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波滞留工地，实际全面开工在2018年10月份（国庆之后）。2019年5月份原告负责的劳务完工，经结算，被告未结清的劳务报酬为贺武升12741元，贺配军9950元，贺德明1575元，贺奇康12037元，张云海17200元，杨中国26140元，高洪椿6225元。2019年7月，建装业公司玉林万达项目部支付1000元给讨薪的每个工人（包括原告）。原告多次追讨余款未果后诉至本院。 另查明，被告林坤德是郑永龙雇请的工程管理监督人员，2019年7月13日，林坤德出具书面承诺，明确上述工人劳务费真实、准确。案件审理过程中，应本院要求，证人林康钦作证证明：“我是建装业公司玉林万达项目部聘请的员工，平时主要向付根林汇报请示工作情况。每个讨薪的工人给1000元是请示过付根林的。”付根林也作证证明其为建装业公司聘请的玉林万达项目部经理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告建装业公司转包玻璃安装工程 给没有用工资质的自然人郑永龙，郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了贺配军等多名工人负责实际施工。原告作为实际施工人诉请被告建装业公司、郑永龙支付劳务费，合法合理，本院依法予以支持。关于被告庄壮武应否承担清偿责任，被告郑永龙自认其虽与庄壮武是合伙关系，但庄壮武并未参与承包玻璃安装业务，并且原告提供的证据不足以证明原告与庄壮武之间存在雇佣关系，故原告对被告庄壮武的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告林坤德应否承担清偿责任，原告的工友即另一同类案件的原告杨玖林自认被告林坤德不是包工头，只是班组管理人员，与被告郑永龙的陈述一致，而且林坤德出具的承诺书并无愿意支付劳务费之意，只是确认各工人劳务费真实、准确，故本院确认林坤德是郑永龙雇请来的工程管理监督人员属实，原告诉请林坤德支付劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑永龙辩称其转包给陈作权，工人也是陈作权找来的，原告应找陈作权负责，但未能提供证据佐证；本院对陈作权询问时，陈作权表示其不是包工头，只是工人，2018年底已结清有关费用离开，2019年上半年开工、劳务费情况由杨玖林与林坤德对接。本院经查明原告主张的是2019年上半年的劳务费，郑永龙没有与建装业公司结算工程款，故其对实际施工人应依法承担清偿责任。据此，被告郑永龙的上述辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 关于误工费，原告为玉林市玉州区名山街道腾扬村的村民，杨玖林也承认滞留工地的人员是杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波，故原告主张存在误工，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永龙支付劳务费8950元给原告贺配军； 二、被告深圳市建装业集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贺配军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取计137元，由被告郑永龙、深圳市建装业集团股份有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1855号原告：中国工商银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇武功山大道**，统一社会信用代码：913608298623906718。主要负责人：廖益平，该行行长。委托诉讼代理人：管紫燕，女，系该行客户经理。被告：金霞，女，1973年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告中国工商银行股份有限公司安福支行诉被告金霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人管紫燕到庭参加诉讼。被告金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金23376.35元，支付违约金、利息3548.56元，共计26924.91元（暂计算至2020年6月16日），并判决被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息等至全部清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告金霞未作答辩。三、信用卡申办情况：2015年11月12日，被告金霞向原告申请办理一张信用卡，卡号为：55×××82，授信额度为50000元。免息期为25-56天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告金霞于2015年12月1日开始使用信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款。从2020年2月5日开始被告出现逾期，被告最后一次还款是在2020年1月5日，归还了8611元，但是，没有归还全部借款。被告最后一次消费是在2020年1月8日，消费了3861元。截至2020年6月16日，被告金霞累计欠原告本金23376.35元、利息2018.34元、违约金1530.22元，共计26924.91元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告金霞向原告中国工商银行股份有限公司安福支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡和合约的约定，该合约合法有效。被告金霞应该遵守合约约定的义务，在信用卡消费后，按照约定的期限偿还信用卡欠款本金及相关费用，现被告逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告金霞归还信用卡欠款本金23376.35元、利息2018.34元、违约金1530.22元（利息和违约金计算至2020年6月16日），共计26924.91元，之后的利息和违约金按照中国工商银行股份有限公司信用卡章程和合约的约定计算至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告金霞在本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司安福支行信用卡欠款本金23376.35元、利息2018.34元、违约金1530.22元（利息和违约金计算至2020年6月16日），共计26924.91元，之后的利息和违约金按照中国工商银行股份有限公司信用卡章程和合约的约定计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告金霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年九月二十二日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1876号   原告：山西柱石建材有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区庄磨镇南张村。   法定代表人：王某，职务：总经理。   被告：石某，男，1964年9月20日出生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：吴某，女，1967年2月14日出生，汉族，忻州市人。系被告之妻。   原告山西柱石建材有限公司与被告石某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。   原告山西柱石建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告山西柱石建材有限公司与被告石某系劳务用工关系，并非事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，因原告生产量增加且固定员工人手紧张等客观原因，经人介绍被告以“计日工”的身份到原告处从事生产辅助性工作。由于被告在原告处的工作岗位属非固定形式（未定岗、未定职责、未要求全日制），因此原告并未按照固定工标准将被告列入考勤统计范畴，同时工资结算方式比较灵活主要以实际出工天数以日工150元的标准对被告进行结算。同年11月16日，当被告石某辅助原告员工王千文检修机器设备时，由于员工王千文操作设备不当的过失行为导致被告右手指被正在运行的机器齿轮碾压，事故发生后带班人员韩海庭及时将其送往医院救治，并先行垫付了全额治疗费并送去了部分慰问金和生活费。由于此次事故系原告员工王千文的过失行为所致，经公司股东会决议已将责任人王千文除名并同时扣发了其部分工资以此作为对被告的补偿。由于被告石某在原告处属“计日工”人员，并不享受企业员工意外险待遇，故其所受伤害无法申请进行保险赔偿。原告认为，原、被告应属《合同法》第三条、第七条所调整的平等主体之间的劳务用工关系，而非忻府区劳动人事争议仲裁院所认定的劳动关系。综上所述，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，恳请贵院依法查清事实，判令确认原告山西柱石建材有限公司与被告石某系劳务用工关系，并非事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。   本院经审查认为，忻州市忻府区劳动人事争议仲裁院于2020年8月26日作出的忻府劳仲裁字（2020）17号裁决书已于2020年8月27日送达原告山西柱石建材有限公司，其法定代表人王某于当日在忻州市忻府区劳动人事争议仲裁院的送达回证上签字压印，原告向本院提起诉讼的时间为2020年9月14日，超过了15日的期限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”，该裁决书已发生法律效力，故原告的起诉不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告山西柱石建材有限公司的起诉。   案件受理费10元，退还原告山西柱石建材有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 温国卫     二O二0年九月十八日   书记员 韩朝晖   附法律条文：   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1983号 原告：郭某，女，1976年1月25日出生，汉族，无业，住迁安市。 委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李某，男，1977年10月24日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人王士东、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求分割原被告夫妻关系存续期间，被告名下的住房公积金及养老保险金个人缴纳部分；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系。双方于××××年××月××日结婚，于2010年10月26日经迁安市人民法院调解离婚。当时原告并不知道夫妻关系存续期间，被告名下的住房公积金及养老保险金个人缴纳部分为夫妻共同财产，因此，双方离婚时并没有对该部分共同财产进行分割。原告2020年5月通过咨询律师得知，该部分财产为夫妻共同财产，所以向人民法院提起诉讼分割请求。 被告李某辩称，一、被答辩人诉请分割与答辩人在夫妻关系存续期间的住房公积金和养老保险金已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、被答辩人在与答辩人离婚时已将住房公积金和养老保险金处分给答辩人，男方同意调解离婚。故被答辩人诉请分割答辩人的住房公积金和养老保险金没有事实和法律依据。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。××××年××月××日，依法登记结婚。2010年10月26日，经本院调解离婚。2020年7月，原告以夫妻关系存续期间被告名下的住房公积金及养老保险金个人缴纳部分，在离婚时没有分割为由，向本院提起诉讼请求分割。 另查，原被告在离婚诉讼中，双方均委托了具有法律专业知识的诉讼代理人。离婚诉讼的法庭审理笔录中记载，关于“双方有无共同财产、债权和存款”的陈述中，原被告双方均表示“没有”。本院（2010）安民初字第1300号民事调解书双方当事人自愿达成的协议第三项明确确认：“其他无争执”。 本院认为，夫妻关系存续期间被告名下的住房公积金以及个人缴纳的养老保险金属于夫妻共同财产。原被告在离婚诉讼过程中，双方均委托了具有法律专业知识的诉讼代理人，审理过程中对“有无共同财产、债权和存款”的表述均为“没有”，且双方自愿达成的协议第三项明确确认“其他无争执”，故应认定原被告双方对夫妻共同财产的分割已达成了一致意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。原告在离婚近十年后再以未分割被告名下住房公积金及养老保险金个人缴纳部分为由提起诉讼，没有事实依据。 综上所述，原告请求分割夫妻关系存续期间被告名下的住房公积金及养老保险金个人缴纳部分的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条、十一条的规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司东兴 二〇二〇年九月七日 法官助理 郭 新 书 记 员 潘志飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李赞球等28人（名单附后）。 诉讼代表人莫芝香，女，1968年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 诉讼代表人容可文，男，1965年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 诉讼代表人容可成，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。 法定代表人陈武。 再审申请人李赞球等28人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议申请一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李赞球等28人向本院申请再审称，桂政土批函〔2017〕82号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2016年度城市建设用地第二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称82号批复)对李赞球等28人的权利义务产生了实质性影响，属于行政复议受案范围。请求撤销原审判决，支持李赞球等28人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，土地征收由国务院或省级人民政府批准，经法定程序审批后，由县级以上人民政府组织征收。原审查明，82号批复所涉农用地已被原国土资源部作出的国土资函〔2016〕478号《关于南宁市等3市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》批准征收，82号批复并非新的独立审批行为，未对李赞球等28人设立新的权利义务。因此，李赞球等28人提出的复议申请不属于行政复议的受案范围，广西区政府作出桂政行复〔2018〕98号《行政复议决定书》，并无不当。原审判决驳回李赞球等28人的诉讼请求，符合法律规定。李赞球等28人的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李赞球等28人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李赞球、容立武、容立刚、徐家宁、卢汉芳、徐秀莲、容可成、李赞光、廖南元、容可君、容务荣、容可凤、容可坚、李瑞英、李瑞卿、李瑞君、李瑞芬、李瑞恩、徐秀明、徐秀文、莫芝香、徐家安、徐秀清、容可文、莫芝健、程少霞、李燕群、李赞绍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超 附:再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李赞球，男，1958年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容立武，男，1966年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容立刚，男，1964年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐家宁，男，1969年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢汉芳，女，1987年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀莲，女，1958年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可成，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李赞光，男，1956年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖南元，男，1957年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可君，男，1939年12月10日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容务荣，女，1946年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可凤，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可坚，男，1969年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀明，女，1955年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀文，女，1965年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫芝香，女，1968年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐家安，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀清，女，1958年11月20日，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可文，男，1965年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫芝健，男，1963年8月27日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程少霞，女，1966年4月15日，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李燕群，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李赞绍，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞英，女，1963年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞卿，男，汉族，1965年2月2日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞君，男，汉族，1967年5月20日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞芬，女，汉族，1972年1月19日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞恩，男，汉族，1975年7月22日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4269号申请执行人：邵晨，男，1982年08月01日出生，汉族，居民身份证住址武昌区，被执行人：武汉新鸿英东文化艺术有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街武重明珠苑小区********。主要负责人：杨清。关于申请执行人邵晨与被执行人武汉新鸿英东文化艺术有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字［2020］第44号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉新鸿英东文化艺术有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉新鸿英东文化艺术有限公司支付申请执行人邵晨解除劳动关系经济补偿金10542.40元，执行费58元;以上款项共计10600.4元。但被执行人武汉新鸿英东文化艺术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新鸿英东文化艺术有限公司银行存款10600.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月十七日书记员 彭馨莹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4706号之一 申请人：高胜，男，1976年1月23日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：杨广良，男，1986年5月13日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：杨广田,男，1986年7月2日出生，汉族，住梁山县。 申请人高胜与被申请人杨广良、杨广田民间借贷纠纷一案，高胜于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下的银行存款800000元或查封相应价值的其他财产。申请人高胜以其投保的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 经本院审查认为，申请人高胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨广良、杨广田名下的银行存款800000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马咏梅 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  关东海 二〇二〇年九月一日 书 记 员  冯敬峰
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执2423号   申请执行人：日立电梯（中国）有限公司陕西分公司 ,住西安市高新区。   统一社会信用代码：9XXXXXXX5XE。   负责人：牛毅，该公司总经理。   委托代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。   被执行人：汉中熙和保障房开发有限公司，住汉中市汉台区（经济开发区北区）鑫源办事处八里桥村。   统一社会信用代码：9XXXXXX0PA5G。     法定代表人：杨海明,该公司执行董事。   委托代理人：张伟，该公司员工。   申请执行人日立电梯（中国）有限公司陕西分公司与被执行人汉中熙和保障房开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2073号民事调解书已发生法律效力。申请执行人日立电梯（中国）有限公司陕西分公司于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人安装款786622.5元；2、支付申请执行人违约金78662.25元；3、以865284.75元为基数，按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息自2020年8月1日至清偿之日止，暂计算至2020年8月27日已产生3937.05元；4、承担本案受理费6226元、执行费11116元。以上款项886563.8元直接交纳至本院。   2020年9月9日，当事人双方当庭达成执行和解协议：一、除过已支付的安装款220189.45元；被执行人汉中熙和保障房开发有限公司于2020年12月31日前，再向申请执行人日立电梯（中国）有限公司陕西分公司支付安装款566433.05元；二、上述款项如在期限内清偿完毕，申请执行人日立电梯（中国）有限公司陕西分公司自愿放弃对本案违约金及迟延履行利息的追偿；如逾期则按照本院（2020）陕0702民初2073号民事调解书的判决内容继续申请强制执行；三、被执行人汉中熙和保障房开发有限公司负担本案受理费6226元、执行费11116元；四、其他无争议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0702执2423号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员 薛凡      二〇二〇年九月二十一日     书 记 员 赵磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17439号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：张莉，女，1964年8月20日出生，汉族，住陕西省三原县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莉立即向原告偿付贷款本息31942.88元（其中未偿本金28396.1元，利息2120.59元，罚息1219.98元，复利206.21元，利息、罚息、复利暂计算至2020年7月13日）；2.判令被告张莉向原告支付自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金28396.1元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张莉向原告支付自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告张莉提供的汽车抵押物（车牌号：陕D0XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现经查询原告提供的被告张莉住址、公民身份号码等信息，并无对应人员。原告又未能提供其他有效的张莉身份信息，致使本院无法明确被告身份，视为无明确被告。本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长安汽车金融有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张静人民陪审员  杜鹃人民陪审员  李妍二〇二〇年九月二十二日法官 助理  饶毅书 记 员  石欢
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5696号原告：重庆如山建材有限公司，统一社会信用代码：915001025520487585，住所地：重庆市涪陵区兴华西路静怡苑2-4-2。法定代表人：秦江，该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：梁育荣，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告重庆如山建材有限公司与被告梁育荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆如山建材有限公司的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼，被告梁育荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。重庆如山建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款137200元，并以该款为基数从2018年9月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算资金利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承建“武隆中堆坝小学”工程，原告系建材供应商。原告从2017年12月12日起根据被告的指示供应建材，直至2018年9月18日，原告与被告就货款进行了结算，被告共计应支付原告货款147200元。至今被告尚欠原告货款137200元未支付，经原告多次催收，被告均已各种理由推诿。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，理应受到法律保护。原告向被告供应建材并结算后，被告理应立即向原告支付货款，但被告拖延拒付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告支付原告货款137200元，并以该款为基数从2018年9月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算资金利息。梁育荣未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系建材供应商，被告梁育荣因承建“武隆中堆坝小学”工程需要，原告从2017年12月12日起根据被告的指示供应建材。2018年9月18日，原告与被告就货款进行了结算，被告共计应支付原告货款147200元，被告梁育荣与彭兵在对账单上签字确认。2020年1月23日，彭兵通过微信转款支付原告货款1万元。庭审中，原告称梁育荣和彭兵是合伙关系，原告是与被告梁育荣达成的口头买卖协议，且明确表示只要求被告梁育荣承担支付责任。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系，原告按照双方的口头约定履行了供货义务，被告应当支付原告相应的价款。2018年9月18日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款147200元，后被告并未按时支付原告货款，应承担相应的违约责任。彭兵虽在对账单上签字且实际支付1万元货款，但是买卖合同的当事人是原告与被告梁育荣，且送货单上也载明了买方是被告梁育荣，故根据合同的相对性，原告请求被告支付货款符合法律规定。被告未按时支付原告货款，应承担相应的违约责任，原被告双方对违约金没有约定，结合合同的履行情况以及原告因该违约所造成的实际损失，本院认为被告应支付原告自2018年9月19日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁育荣在本判决生效后十日内支付原告重庆如山建材有限公司货款137200元及以137200元为基数从2018年9月19日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告重庆如山建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告梁育荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年九月二十七日书记员  王璐
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初162号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官朱楚楚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年1月24日19时许，被告人王某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶逾期未检验的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿镇江新区魏家墩支路由北向南行驶至魏家墩路路口时，与孙雷刚驾驶相对方向行驶至此左转弯的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，该事故造成车辆损坏，王某受伤。经鉴定，王某的血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王某被抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关根据查获经过等书证、证人证言、道路交通事故认定书等鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人王某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白、自愿认罪认罚的情节。建议判处被告人王某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王某在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车发生事故，酌定从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨荣二〇二〇年九月二十九日法官助理董圆圆书记员郭茜茜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初4089号 原告：嘉祥县华通运输有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧。统一社会信用代码：913708295777872075。 法定代表人：蔡艳兵，经理。 委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：朱小峰，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告嘉祥县华通运输有限公司与被告朱小峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告嘉祥县华通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉祥县华通运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  王继同 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜翠英
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4924号                               开庭时间                       2020年9月24日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       四川傲锦物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛中路**。             法定代表人：蒋小虎。             委托诉讼代理人：张娟，女，1983年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师，一般授权。                               被告                       尹映山，男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、判决被告支付原告物管费896.83元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       原告公司于2019年5月29日与广安区香江国际第三届业主委员会签订《金山香江国际物业服务合同》，合同约定服务期限为2019年5月29日至2022年5月28日，物管费为电梯0.8元/月/平方米。原告房屋位于该小区内，面积为93.42平方米。被告未缴纳2019年6月1日至2020年5月31日的物业管理费896.83元。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同中过程中应进一步提高服务质量，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       一、限被告尹映山于本判决生效之日起五日内向原告四川傲锦物业管理有限公司支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费896.83元；             二、驳回原告四川傲锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹映山负担20元，由原告四川傲锦物业管理有限公司负担5元，向广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执590号申请执行人：胡振东，男，1986年01月28出生，汉族。被执行人：柯彩霞，女，1985年05月10出生，汉族。本院在执行胡振东与柯彩霞婚姻家庭纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年5月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结其银行账户。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有不动产和公积金缴存信息。3、本院已对被执行人限制高消费，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭权广
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初881号 原告：瞿鑫，男，汉族，1990年7月14日，住四川省南江县。 被告：王文英，女，汉族，1987年9月11日出生，住福建省厦门市思明区。 原告瞿鑫与被告王文英劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制公开进行审理。原告瞿鑫到庭参加诉讼，被告王文英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告瞿鑫向本院提出诉讼请求：判令被告王文英立即支付拖欠原告瞿鑫工资人民币（币种，下同）4860元。事实与理由：被告王文英于2019年9月19日雇佣原告瞿鑫到沧××室做外墙真石漆施工，施工后两个多月未支付工资，请求法院判决王文英立即支付工资4860元。 被告王文英未作答辩。 经审理查明：2019年9月2日，被告王文英作为福建福凰建设工程有限公司的责任人承包位于绿苑××·××室××组团外墙真石漆工程。被告王文英雇佣原告瞿鑫等人施工。原告瞿鑫每天工资600元，工作了8天，另为被告王文英垫付60元材料款。被告王文英共欠原告瞿鑫4860元未支付，瞿鑫催讨未果遂起诉。 上述事实有原告提交的微信聊天记录和外墙真石漆施工承包合同为证，被告王文英未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”瞿鑫为王文英提供劳动，并提供微信聊天记录、承包合同作为证据，证明王文英欠其劳务报酬4860元未支付。现瞿鑫要求王文英支付劳动报酬4860元，于法有据，本院予以支持。王文英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文英应于本判决生效之日起七日内支付原告瞿鑫劳务报酬4860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费600元，由被告王文英负担，款限于本判决生效之日起七日内缴纳，公告费600元原告瞿鑫已经支付，被告王文英应于本判决生效之日起七日内支付给原告瞿鑫。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2279号原告：庞燕玲，女，1988年7月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************820。委托诉讼代理人：陈伟雄，广东自正律师事务所律师。被告：陈康裕，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************635。原告庞燕玲与被告陈康裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告庞燕玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞燕玲撤回起诉处理。审 判 员 苏开奇二〇二〇年九月四日法官助理 丁 康书 记 员 陈科桦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初130号 原告：康**，男，1966年12月26日出生，藏族，住四川省甘孜州色达县。 被告：李爽，女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省甘孜州色达县。 本院在审理康**与李爽关于民间借贷纠纷一案中，原告康**于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康**自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康**撤回起诉。 案件受理费275元，已减半收取，由原告康**负担。 审判员 罗  丁 二〇二〇年九月十六日 书记员 贡呷郎甲 相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6389号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该行员工。委托诉讼代理人：林泽宇，河南坤达律师事务所执业律师。被告：杨巧芳，女，汉族，1974年4月21日生，住河南省洛阳市老城区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告杨巧芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人林泽宇到庭参加诉讼，杨巧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡（卡号55×××24）本金168240.39元、利息36177.59元、应收费用45845.28元等共计250263.26元（利息、应收费用等均暂计算至2019年6月26日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，杨巧芳向中国银行洛阳车站支行申请办理中银携程信用卡金卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。中行如约向被告发放了中银携程信用卡金卡,卡号尾号为40×××24，杨巧芳收到信用卡并开通使用。2018年5月9日，该卡最后一笔刷卡入账，2018年6月18日，开始连续违约，拒不还款，2019年12月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2019年6月27日，杨巧芳欠信用卡（卡号尾号为40×××24）本金、利息、应收费用共计250263.26元。杨巧芳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2013年2月18日，杨巧芳向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，杨巧芳已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为杨巧芳办理了卡号尾号为40×××24的信用卡。截止2019年6月26日，杨巧芳尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计250263.26元，其中本金168240.39元、利息36177.59元、违约金43941.65元、分期手续费1903.63元。中行洛阳分行主张的应收费用包含违约金和分期手续费两部分。本院认为，中行洛阳分行向杨巧芳发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，杨巧芳未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，杨巧芳应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、分期手续费是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、分期手续费等费用的主张,本院不予支持。杨巧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨巧芳于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金168240.39元及利息36177.59元（该数据截止2019年6月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如杨巧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2526，由杨巧芳负担2063元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十八日书记员  谭玉丹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1265号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。住所地陕西省宝鸡市眉县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6506。 负责人：杨红强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳蓉，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张飞，男，生于1991年8月18日，汉族，初中文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西本玄律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司(以下简称财保眉县支公司)因与被上诉人张飞保险合同纠纷一案，不服眉县人民法院(2020)陕0326民初634号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 财保眉县支公司上诉称，被保险人已经实际缴纳保险费，主观意识上已经认可认同了保险合同的内容；驾驶人王欢欢未取得车辆驾驶权利驾驶车辆发生事故，应该由驾驶人承担责任。请求依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。 张飞答辩认为，原判认定事实清楚，请求维持原判。 张飞向一审法院起诉请求为：1、判令被告赔偿原告车辆修理费损失共计336649元。2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下:2019年6月24日,原告在被告处为自己所有的陕AXXX**捷豹轿车投保机动车商业保险,其中机动车损失保险保险金额为712704元,有不计免赔。保险期间为2019年6月27日0时至2020年6月26日24时。本案交通事故发生前原告张飞将车借给杨某某，杨某某开车到眉县XX镇，未征得张飞同意让王欢欢将车开走。2019年8月22日0时许,王欢欢驾驶该车辆沿眉县XX道由北向南行驶至金渠镇教坊村路段时,因操作不当,车辆与路外路灯杆相撞,致车辆、路灯杆受损,发生交通事故。肇事后王欢欢离开事故现场，王欢欢承担本起交通事故的全部责任。事故发生后,原告张飞因车辆损失向被告申请索赔。2019年10月14日,被告向原告发出机动车拒赔案件报告书,依据机动车综合商业保险条款中免责条款第八条第一款“事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，及该条第二款第一项，“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为由,拒绝赔偿。2019年10月31日,该肇事车辆经陕西兴胜保险公估有限责任公司公估车辆损失价值为336649元。该车经陕西天华汽车销售服务有限公司修理,修理费为336649元。 一审法院认为，原、被告之间在平等自愿基础上签订的车辆保险合同,是双方真实意思的表示，亦不违反法律法规强制性规定，应合法有效。依法成立的合同双方均应依法依约履行。本案交通事故发生后,被告依据机动车综合商业保险条款中的免责条款,拒绝赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内客。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告陈述购买保险时被告未向其提供保单和保险条款,其向法庭提交的保险单是事故发生后自已从网上打印的。在本案审理中，被告既未向法庭提供给原告(投保人)提交保险单和保险条款的证据，又未向法庭提供,其己对原告(投保人)就保险条款中免责条款已作提示和明确说明的证据，应认定被告未向原告就免责条款予以提示和明确说明，故免责条款不产生效力。被告应在保险合同中机动车损失保险项下保险金额内赔偿原告损失。本案原告的诉讼请求应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿原告张飞因本案交通事故造成的车辆修理费336649元。限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6350元，减半收取3175元，由被告负担。 二审期间，双方无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点，主要是对保险免责条款的效力认定问题。上诉人财保眉县支公司对于被保险人未在保单上签字及被保险人未受到保单的事实予以自认，上诉人认为已尽到对免责条款进行提示说明义务的理由，是被上诉人张飞交纳了保险费。对此，保险费用交纳的事实，是保险合同生效的条件，与上诉人对保险合同内容中免责条款的提示说明义务履行之间没有因果关系，故上诉人该理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6350元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨芸嘉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢77号申请执行人明興，男，1993年5月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人熊细平，女，1967年6月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，保证人胡亮，男，1990年11月1日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：4207041990********。关于明興与熊细平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊细平未履行生效法律文书所确定的义务，且保证人胡亮亦未履行保证责任。申请执行人明興于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月20日依法恢复执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人熊细平及保证人胡亮的财产情况进行了查询，查询到保证人胡亮有部分银行存款，依法对其存款进行扣划。未查到被执行人熊细平及保证人胡亮有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人熊细平及保证人胡亮发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年9月28日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人明興同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3,704.89元，未执行标的为116,295.11元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人熊细平现有可供执行的财产，申请执行人明興同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初1128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年九月二十九日书记员 ：吴明娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22524号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周武国，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周武国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周武国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周武国立即偿还截至2020年6月2日的信用卡透支本金25416.76元、利息2585.67元、费用3660元、违约金1032.46元,并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金25416.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2585.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周武国承担。事实和理由：2017年11月2日，周武国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周武国从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日共透支本金25416.76元、利息2585.67元、费用3660元、违约金1032.46元未给付。被告周武国未答辩。经审理查明，2017年11月2日，周武国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。周武国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周武国发放了信用卡。周武国从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月2日，周武国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25416.76元、利息2585.67元、费用3660元、违约金1032.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周武国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周武国发放了信用卡，周武国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周武国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周武国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周武国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金25416.76元、利息2585.67元、费用3660元、违约金1032.46元；并支付从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金25416.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2585.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取309元，由被告周武国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33690号之二原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：华建刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄博文。被告：贵州腾迈信息技术有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市iv>法定代表人：张福新,身份不详。原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告贵州腾迈信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海河姆渡实业发展有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海河姆渡实业发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海河姆渡实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海河姆渡实业发展有限公司负担(已付)。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年九月十八日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家德，男，1961年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人：巴川江，区长。 再审申请人周家德因与被申请人重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周家德申请再审称，案涉征收决定和征收补偿决定已过有效期限，长寿区政府未按照“先征收补偿后拆迁”的原则把长府房征补（2014）192号《征收补偿决定书》的补偿金额支付给周家德，使周家德的基本生存权无法得到保障。长寿区政府对周家德申请重新作出征收补偿决定予以拒绝的理由不成立，周家德无权利救济机会。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销二审判决，重新审理。 本院经审查认为，周家德向长寿区政府书面申请对其被征收的房屋作出征收补偿决定书。长寿区政府作出《答复书》称：“经审理查明：2014年10月29日，本机关作出长府房征补（2014）192号《征收补偿决定书》。申请人超过法定起诉期限提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2016年4月28日以（2015）渝一中法行初字第00617号行政裁定书驳回起诉。申请人不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2016年9月29日以（2016）渝行终451号行政裁定书驳回上诉。本机关认为：被征收房屋对应的补偿决定书已经生效，尚未被撤销，无法做出新的补偿决定。”周家德的房屋位于长寿区政府长寿府发（2013）119号征收决定的征收范围内，长寿区政府已对该房屋作出长府房征补（2014）192号《征收补偿决定书》，该征收补偿决定至今未被长寿区政府自行撤销，也未被司法撤销，因此，周家德要求长寿区政府履行再作征收补偿决定的法定职责，长寿区政府作出上述《答复书》，并无明显不当；一、二审对周家德的诉讼请求判决驳回，亦无不当。周家德申请再审时要求长寿区政府“先征收补偿后拆迁”或履行长府房征补（2014）192号《征收补偿决定书》，不在对案涉《答复书》不服继而要求长寿区政府履职提起本案诉讼的诉请范围之内，本院不予审查。 综上，周家德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周家德的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4166号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地肇庆高新区竹仔岗嘉应**楼首层**自编**，统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。法定代表人：邓某1。委托代理人：成泽全，系公司员工。被告：张海英，女，汉族，1979年8月12日出生，住广东省德庆县****************，公民身份号码：441************029。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司诉被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年九月二十五日书记员  梁淑仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1950号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：汪勇。被执行人：台德龙，男,1992年03月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与台德龙、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人台德龙、中安金控资产管理有限公司108220.79元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年九月十日书记员  尹林点
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢518号 申请执行人：何军青，女，1974年10月25日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波屹州娱乐管理有限公司，组织机构代码:316859903，住所地宁波市海曙区。 法定代表人：倪雪。 申请执行人何军青与被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司劳动争议仲裁纠纷的甬海劳人仲字[2018]第210号仲裁裁决书一案，查明本院已于2020年04月21日作出（2018）浙0203破7号之一民事裁定书：宣告宁波屹州娱乐管理有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢518号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  张 严 审 判 员  顾财祥 二〇二〇年九月十五日 代书记员  应 琼
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保747号 中国电信股份有限公司天等分公司、农丽梅： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农丽梅的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1534号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农丽梅名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额124.64元，实际冻结金额124.64元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7017号 原告:李念云，女，1957年4月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王森，山东强将律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告:王晓亭，男，1956年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。 原告李念云与被告王晓亭民间借贷纠纷一案，2020年7月21日，本院根据李念云的申请，以（2020）鲁0112财保242号民事裁定书依法冻结被告王晓亭在中国建设银行股份有限公司济南历下支行青年东路分理处账户（实际冻结存款83.83元）和中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市趵突泉南路营业所账户（实际冻结存款703.11元），冻结期限一年；本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念云的委托诉讼代理人邢跃玲、被告王晓亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李念云向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令王晓亭向李念云支付借款本金100000元及截止至2020年6月30日的利息196000元（自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息，以本金100000元为基数，按照年利率24%计付）；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由王晓亭承担。事实和理由:2012年2月起，王晓亭多次向李念云借款，李念云向王晓亭借款数额共计100000元，双方约定年利率24%。至今，王晓亭未向李念云偿还过本金及利息。 王晓亭辩称，王晓亭只认可李念云向其以现金方式出借款项80000元，对于李念云执笔、王晓亭受逼迫的情况下所签字的借条不予认可，对于在借条中王晓亭借李念云借款本金100000元的数额亦不予认可，该100000元中的20000元系王晓亭在2013年期间向李念云的邻居赵秀玲的借款，与李念云无关，且该20000元的本金及相应的利息早已向赵秀玲偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李念云为证实其主张向本院提交《借款条》两张，2019年2月的借条载明：2012年2月借李念云拾万元，按年利息贰万肆，到2019年2月加利息共贰拾陆万捌，已还贰万元，到2019年2月共要还贰拾肆万捌仟元；借款人处由王晓亭签字。2020年6月3日的借条载明：2012年2月借李念云拾万元，按年利息贰万肆，到2020年2月份加利息共贰拾玖万贰仟元整；借款人处由王晓亭签字。 李念云诉称借给王晓亭的借款均是现金交付，是其妹妹李念荣经办的，并申请李念荣出庭作证说明情况；庭审中，李念荣陈述：李念荣与王晓亭系朋友关系，李念云一开始并不认识王晓亭，因王晓亭向李念荣提出借钱请求，李念云才同意向王晓亭出借款项；2012年2月份，李念云将现金40000元交于李念荣，由李念荣向王晓亭交付，间隔十几天后，李念云再次向王晓亭出借款项40000元，仍是通过李念荣之手向王晓亭进行交付。王晓亭还曾向李念云的大姐夫及李念云的邻居赵秀玲借过钱，最终，李念云代王晓亭向其大姐夫及赵秀玲各还款10000元。 经质证，王晓亭对李念云提交的2019年2月份借款条的真实性有异议，该证据系复印件不具有证明力；对于2020年6月3日的借款条，承认该借条是李念云书写的借条内容，但其在受威逼的情况下签字的，故，该借条也应是无效的；对于证人李念荣的出庭陈述，王晓亭认可其欠李念云借款80000元，不认可借款条中100000元的记载，所借李念云邻居赵秀玲的20000元借款本息已还清，与本案无关。 经庭审质证认证，本院对李念云提交的上述证据及李念荣的当庭陈述确认为定案证据。 另查明，王晓亭于2012年2月借李念云现金80000元，并约定利息为年利率24%，李念云于2019年2月和2020年6月30日向王晓亭索要借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王晓亭自认2019年2月借李念云现金80000元，并约定年息24%，，且与证人李念荣陈述的出借款项的经过能够相互佐证，王晓亭应当偿还。对于李念云主张的借款数额100000元中包含其代王晓亭向他人偿还的20000元，因王晓亭对此不予认可，李念云除其妹李念荣的当庭陈述外亦无其他相应证据佐证，故，本院对李念云主张该20000元亦由王晓亭予以偿还的诉求，于法无据，本院不予支持。关于利息问题。李念云起诉是在2020年8月20日之后，该80000元相应利息只能适用修改后的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十三条规定进行计算，即李念云起诉时（2020年9月11日）一年期贷款市场报价利率四倍来计算。关于李念云投保诉讼财产保全责任险产生的保险费并非诉讼时的必要支出，且双方未对保险费的承担进行约定，故本院对李念云要求王晓亭支付保险费的诉讼请求不予支持。 综上所述，李念云主张王晓亭偿还其借款本金100000元的诉求，本院予以支持80000元及相应利息；自2012年3月1日起至实际付清之日止，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限王晓亭于本判决生效之日起十日内向李念云支付借款本金80000元； 二、限王晓亭于本判决生效之日起十日内向李念云偿还利息（以80000元为基数，自2012年3月1日起至实际付清之日止，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 三、驳回李念云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，由李念云负担150元，王晓亭负担2720元；财产保全费2020元，由王晓亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王汝瑶
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1930号 原告：邢台市桥东晨友批发部，经营场所：邢台市桥**，统一社会信用代码：92130502MA0A34AH68。 经营者：赵陈友。 委托诉讼代理人：赵晓伟，男，1982年9月26日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130502MA08JN6P3J。 法定代表人：张冲，系该公司经理。 原告邢台市桥东晨友批发部与被告邢台市广文商贸有限公司（以下简称广文商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东晨友批发部的委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼，被告广文商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市桥东晨友批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款40118.29元及利息（自2020年1月起按中国人民银行LDR计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢台市广文商贸有限公司（大大管家），在经营期间拖欠邢台市晨友批发部货款，截至2020年6月30日共计40118.29元。原告多次找到被告催要货款，但被告总是以各种理由推脱不按合同执行，不予支付，原告货款本金无法收回，并遭受资金占用损失。为维护自身合法权益。向贵院起诉，望判如所请。 广文商贸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方于2019年5月16日签订了商品供应合同，合同约定：原告供货品种120个（明细详见供应链系统清单，依门店而定），获取订单方式为供应链电脑订单，交货方式为送货至门店，送货到门店或仓库的单据传递方式为供应链机打订单；结算方式为半月结，付款方式为银行卡打款，合同期限为2019年5月16日至2020年5月31日。2、截止2020年6月30日被告共计拖欠原告货款40118.29元。3、原告称自2020年6月30日至庭审结束前，未向其支付过货款。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据民诉法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提交的证据及陈述审理。通过原告提交的商品供应合同及大大管家经销结算单（骑缝加盖被告公章），可知原、被告之间存在买卖合同关系。在结算单号：XXXXXX的大大管家经销结算单上被告监事李子宏及经理张冲签字并加盖公章对欠款数额予以确认，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邢台市广文商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付邢台市桥东晨友批发部货款40118.29元，并自2020年6月30日起至履行完毕时止以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取计401.5元，由邢台市广文商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4821号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：郑振球，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人郑振球保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2185号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款44603.86元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘英奇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5995号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马文博，男，汉族，1993年05月02日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马文博借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的411.54元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5995号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3267号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：岳跃华，男，1969年11月15日出生,汉族，住山东省嘉祥县。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与岳跃华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2020）皖0202民初1748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款71049.6元，本院采取了如下执行措施： 1、2020年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等； 2、2020年8月6日、2020年8月26日两次对被执行人的银行存款、车辆、证券进行了查询，仅查询到少量银行存款； 3、2020年8月18日前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息； 4、2020年8月26日对被执行人发布限制消费令,并在中国执行信息网公开； 5、2020年8月27日委托山东省嘉祥县人民法院对被执行人财产进行财产调查，未查询到房产、车辆等财产信息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗荣荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3329号 原告：刘某,女。被告：李某,男。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还两笔借款共计30200元(18600元+11600元),利息4588元[(18600元×0.005元×30个月，2016年12月20日至2019年6月20日)+(11600元×0.005元×31个月，2016年11月27日至2019年6月27日)],本息合计34788元;2.要求被告李某给付从2019年6月28日起至实际清偿之日止. 以本金30200元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.判令被告李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日和2016年3月27日被告李某因急需用钱在原告刘某处借款共计30200元,并为原告刘某分别出具借据金额为18600元、11600元的借据各一枚,分别约定了还款时间。到期后经原告刘某多次找到被告李某索要此款,被告李某以各种理由推托不还,后被告李某外出打工,下落不明,无法联系。故原告刘某诉至人民法院,望依法予以判决。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某提交证据：证据1.金额为11600元、18600元的借据各一枚，证明被告李某借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇六家子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告李某外出打工，无法联系，下落不明。被告李某未举证。本院认定如下：原告刘某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某因生活所需于2015年12月20日向原告刘某借款18600元，被告李某签字、捺印给原告刘某出具金额为18600元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月20日，未约定利息。被告李某又于2016年3月27日向原告刘某借款11600元，被告李某签字、捺印给原告刘某出具金额为11600元的借据一枚，约定还款日期为2016年11月27日，未约定利息。借款到期后经原告刘某多次向被告李某索要未果。另查明，被告李某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告刘某借款，并出具借据两枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告李某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告刘某要求被告李某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告刘某要求被告李某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告刘某要求被告李某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金30200元；二、被告李某于本判决生效后十日内给付原告刘某利息款4588元（18600元×0.005元×30个月，从2016年12月20日至2019年6月20日；11600元×0.005元×31个月，从2016年11月27日至2019年6月27日），并支付以未偿还的借款本金为基数按月利率0.005元计算自2020年6月28日起至借款偿还完毕为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元、公告费400元，合计1070元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 吴    明人民陪审员 刘  庆福      二〇二〇年九月二十四日                           书  记  员 祝雁南
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执605号 杨XX： 你申请执行铜仁市万山区XX有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你申请执行人标的XX元已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执605号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1871号 李玉梅、陈刚、眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司： 李玉梅、陈刚与眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计491元、协助办过不动产权证书。经本院立案执行，现已向眉山市不动产登记中心送达协助执行通知书协助办理不动产权证书（未执行到位的491元，申请执行人申请放弃）。至此，李玉梅、陈刚向本院申请执行的(2020)川1402民初1307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执642号之一 申请执行人徐鑫，男，1988年8月1日出生，住浙江省丽水市云和县。 被执行人严林美，女，1973年10月6日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被执行人钟海丰，男，1974年9月19日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人徐鑫与被执行人严林美、钟海丰请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特371号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人严林美、钟海丰未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人徐鑫向本院申请强制执行。执行标的为被执行人严林美需履行200000元本金，并支付利息（利息按月利主经15‰从2019年8月1日起计算至具体还款之日止）；钟海丰对上述借款本息承担连带还款责任,并负担执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人严林美、钟海丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严林美、钟海丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严林美、钟海丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严林美、钟海丰的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人严林美、钟海丰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人严林美名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人钟海丰名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人钟海丰名下有车牌为浙Ｋ1××××小汽车一辆，本院已在本案查封，但未实际扣押；于2020年7月14日执行到10000元执行款，本案缴纳执行费2900元，分配至（2020）浙1127执708号案件7100元；截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位2900元，未执行到位200000元本金及利息。暂未发现被执行人严林美、钟海丰有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人严林美、钟海丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严林美、钟海丰作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人严林美、钟海丰采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严林美、钟海丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海龙 二〇二〇年九月十四日 代书记员 林俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3415号 申请执行人：熊燕，女，1970年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周定江，男，1977年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周定坤，男，1978年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：雷定汉，男，1992年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5388号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人周定江、周定坤、雷定汉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周定江、周定坤、雷定汉在银行存款4000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月三日 书记员 金思思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16798号起诉人：王毅人，男，1963年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春霞，上海浦望律师事务所律师。2020年9月14日，本院收到王毅人的起诉状。起诉人王毅人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、被起诉人上海大桥物业管理有限公司增加眉州路申新村XXX号(以下简称“系争房屋”)公房凭证中使用面积增加阁楼16平方米登记栏信息，并更登记灶间5.4平方米为居住后间5.4平方米；2、判决被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：系争房屋是起诉人父母结婚时按政策分得的使用权房，承租人为父亲王金安。在1990年左右，为了解决起诉人结婚房屋居住困难，父亲王金安向杨浦区宁国路房管所写报告申请，需要增加使用面积，经该房管所批准同意后，王金安自购材料、自付人工修建了阁楼，阁楼面积为14平方米。该份申请书等相关资料现保存于管理单位上海大桥物业管理有限公司处。阁楼搭建后，宁国路房管所工作人员上门登记房屋时，王金安提出阁楼搭建应该和别户一样由国家出材料人工，但是当时工作人员没有答复，使用面积也没有变更。后王金安对住房凭证各栏中差错提出更正，但也没有得到答复。另原租用公房凭证上登记为灶间的5.4平方米，登记信息有误，实际并不是灶间，是为房间，房管所并没有给这间房屋通过水和煤气，并不具有灶间的功能。后王金安对住房凭证各栏中差错提出更正，但也没有得到答复。现因王金安去世，起诉人被指定为系争房屋承租人，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作为房屋管理行政部门，上海大桥物业管理有限公司作为授权经营管理单位，侵害了起诉人的合法权益，故现起诉至法院，主张如上诉请。本院经审查认为，本案系争房屋系公有住房，对公房凭证中的登记信息应由相关房管部门按实际情况核定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王毅人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔海艳二〇二〇年九月十七日法官助理 单 嫕书 记 员 葛培君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初491号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人任某某，男，住济南市，因犯危险驾驶罪于2015年3月27日被判处拘役二个月十五天，并处罚金一万二千元，2015年5月18日刑满释放，因犯故意伤害罪于2015年8月18日被判处有期徒刑六个月，2016年2月17日刑满释放，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞469号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月6日22时许，被告人任某某无驾驶资格酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至济南市天桥区南徐东路与新黄路路口北侧时被执勤民警查获。经检验，被告人任某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为132.7±5.6mg/100ml，属醉酒状态。2019年12月27日，被告人任某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚、无驾驶资格醉酒驾驶机动车、自首的量刑情节，建议判处被告人二个月拘役，并处罚金。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任某某曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚、无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘贝贝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7813号上诉人（一审起诉人）：东莞市京冠贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*******************(集群注册)。委托诉讼代理人：吴观寿，系广东鹏浩律师事务所律师。上诉人东莞市京冠贸易有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞市京冠贸易有限公司上诉请求：撤销（2020）粤1971民初19662号民事裁定。事实和理由：一、东莞市第一人民法院认为本案属于公司诉讼，应适用关于公司诉讼案件特殊地域管辖的规定，属于认定事实与适用法律错误。《民事诉讼法》第26条对公司诉讼案件仅作出了特殊地域管辖的规定。然而，并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都适用由公司住所地管辖的规定。因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的股东损害公司债权人利益责任纠纷，不应适用民诉法特殊地域管辖规定由公司住所地人民法院管辖。本案并非公司诉讼，而是债权人与公司股东之间因债务问题产生的纠纷，属侵权之诉。二、本案属于侵权纠纷，上诉人系被侵权人，住所地系直接侵权结果发生地，应认定为侵权行为地，故东莞市第一人民法院对本案具有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人系被侵权人，其住所地应为侵权结果发生地。上诉人的住所地位于东莞市*******************，属于东莞市第一人民法院辖区，故东莞市第一人民法院对本案具有管辖权。三、上诉人通过检索最新的判例，发现无论是省高院还是中基层法院，目前受理的股东损害公司债权人利益责任纠纷的案件，均以侵权纠纷为管辖原则。故，原审法院对本案不予受理处理有误，请求贵院依法予以纠正。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据审理查明的事实，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，应当实行特殊地域管辖，即与公司相关诉讼由公司住所地人民法院管辖。案涉公司深圳市众浩盛工贸有限公司位于广东省深圳市，不属于一审法院的管辖范围。故，一审法院以其没有管辖权裁定不予受理正确。综上，上诉人东莞市京冠贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月三日书记员  张 芳