四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6910号 原告：周迪，男，1994年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。 被告：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 原告周迪与被告四川兴立园林环境工程有限公司（以下简称“兴立公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周迪及其委托诉讼代理人李尉，被告兴立公司的委托诉讼代理人兰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付苗木货款727820.8元以及逾期付款损失(货款520220.8元部分自2017年9月16日起以货款520220.8元为基数按年利率6%计算至付清之日；货款207600元部分自2017年11月15日起以货款207600元为基数按年利率6%计算至付清之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为种植、经销花木的种植户，被告因承包的贵州大沙河旅游置业股份有限公司建设项目需要，于2016年9月30日与原告签订《苗木供销协议》，约定由原告按被告采购计划向其销售花木，被告指定熊世林、毛珑黔为合同履行的确认人。所有苗木供货完成后付至已供苗木总价的85%(扣除已付部分)，剩余部分2016年12月30前付清。合同签订后，原告如约履行了送货义务，被告指定的熊世林先于2017年9月16日对原告此前所出售苗木的总价、已办结算数款、未办结算数额进行了确认。后又于2017年11月15日对新增购买部分进行了确认与结算，经结算新增购买部分价值为207600元。扣除被告和被告委托的个人此前已支付的货款，至今仍尚欠727821元货款未付，原告数次催收均无果。 被告兴立公司辩称，原、被告双方就苗木数量存在巨大分歧，业主与兴立公司之间就苗木数量结算也没有最终确定，兴立公司现无法确认苗木的具体数量。原告方提交的结算单中签字人没有授权，且签名也非原件，因原、被告双方尚未结算，货款支付条件并未成就，兴立公司不应支付苗木费。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，兴立公司（需方、甲方）与周迪（供方、乙方）就苗木供应事宜签订《苗木供销协议》，协议约定：一、苗木产品的产地、规格、数量、价格、税金1、苗木规格、数量以苗木采购计划单的形式，由甲方提供给乙方。2、合同单价（上车价）包括苗木的本身价格、挖取、土球包扎的费用、短途转至装车地点产生的运费。4、苗木采用以下两种方式确认实地号苗；微信确认。三、交货地点、方法及期限3、交货期限：双方约定甲方在发货5日前提交苗木品种、规格，质量要求给乙方，乙方负责采集植物照片及价格采用微信方式由乙方指定人员确认，确认后乙方即安排起苗等工作。4、甲方由熊世林、毛珑黔作为号苗确认人和微信确认人并对其确认行为负责。四、验收、付款方式2、付款方式：双方约定按照业主方付款时间节点，业主方一旦付款且甲方已收到相关款项，则甲方开始对此时间之前乙方所供苗木进行进度结算并进行付款，1周内进行付款，付款比例为验收合格苗木总价的70%。所有苗木供货完成后付至已供苗木总价的85%（扣除已付部分），剩余部分2016年12月30日前付清。2017年8月3日，兴立公司与周迪另行签订《灌木补充协议表》、《灌木、地被、地被补充协议表》生湿生植物补充协议表》各一份。 原告方提交载明结算日期为2017年8月3日的《工程分包结算单》一份，载明：“大中乔木汇总金额1241843元；小乔大灌木汇总金额364350元；灌木汇总金额181429.8元；水生湿生植物汇总金额50560元；地被；地被汇总金额462377元2016年12月28日已办结算金额-1492584元；总产值807975.8元。”该结算单供货商处有周迪的签名，制表人处有郑朝轶的签名，此外，结算单尾部还有熊世林和徐路明的签名，徐路明备注“以现场收货为准”。该结算单最后签名人员为熊世林，落款时间2017年9月16日。 原告方另提交载明结算日期为2017年11月14日的《工程分包结算单》一份，载明丛生桂花、山茶、红继木球等43种苗木合计总产值207600元。该结算单供货商处有周迪的签名，制表人处有郑朝轶的签名，工程管理部处有熊世林的签名，但熊世林的签名显示为非原件。该结算单最后签名人员为熊世林，落款时间2017年11月15日。 另查明，2016年10月2日、11月17日、2017年1月24日、2月28日、5月9日、7月6日、2019年2月1日、9月26日，被告方分别向原告方付款80339元、300000元、750000元、100000元、200000元、100000元、100000元、150000元，共计1780339元。 庭审中，兴立公司陈述，案外人徐路明系兴立公司采购人员，案外人郑朝轶系项目资料员，案涉项目未指定结算人。周迪陈述，2017年11月14日的《结算单》签署时，由于熊世林本人不在现场，系由郑朝轶确认后，与熊世林通电话并将结算的表格发送给熊世林让其签字，熊世林将其签字后的《结算单》扫描件传回来后，周迪和郑朝轶在扫描件上签的字。 上述事实有原、被告身份信息材料、苗木供销协议、补充协议表、工程分包结算单、银行交易明细以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告方提交的《苗木供销协议》、《补充协议表》、《工程分包结算单》等足以证明原、被告之间就苗木供应建立了买卖合同关系，原告交付了相应的苗木，被告理应支付货款。现原、被告双方就原告方交付的苗木数量、金额不能达成一致意见，本院认为，原告提交的《工程分包结算单》上不仅有《苗木供销协议》中约定的号苗确认人熊世林的签名，同时还有被告方采购人员徐路明和资料员郑朝轶的签名，即便《苗木供销协议》中未明确赋予上述人员结算的权利，但在被告方并未指定结算人员，且未提交相反证据的情况下，上述人员签名确认的《工程分包结算单》已足以就苗木数量、金额形成优势证据，故对原告方主张的供货总计金额本院予以确认，即2508159.8元。至于货款支付期限，虽然根据《苗木供销协议》的约定，全部货款应于2016年12月30日前付清，但该支付期限明显不适用于2016年12月30日后的供货。对2016年12月30日后的供货应视为双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告方所举证据虽不足以证明苗木交付的具体时间，但至迟在《工程分包结算单》签署完成时应视为全部苗木已交付，也即2300559.8元货款至迟应于2017年9月16日支付，207600元货款至迟应于2017年11月15日支付。现支付期限均已届满，故对原告主张被告支付全部欠付货款727820.8元的诉讼请求，本院予以支持。 同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告逾期支付苗木货款，原告主张其按照年利率6%支付逾期付款损失，符合上述规定，计算标准也属合理，本院对该诉讼请求亦予以支持，但起算时间分别应为2017年9月17日和2017年11月16日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川兴立园林环境工程有限公司于本判决生效后五日内支付周迪货款727820.8元及逾期付款损失（按照年利率6%的标准分段计算：以520220.8元为基数，从2017年9月17日起计算至付清之日止；以207600元为基数，从2017年11月16日起计算至付清之日止）。 二、驳回周迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6578元，由四川兴立园林环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇二〇年九月三日 书记员  蒲陈