河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4594号原告（反诉被告）：河南欣德源建设工程有限公司统一社会信用代码：91410200796766924H住所地：河南省开封市顺河区宋门关大街36号法定代表人：夏宏林，任公司董事长。委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，执业证号：14113199811693959。委托代理人：顾卫淼，男，汉族，1976年2月18日生，住南阳市宛城区，系建业贰号城邦项目负责人。被告（反诉原告）：河南天立建筑工程技术有限公司统一社会信用代码：91410100562476895B住所地：郑州市郑东新区商都路北站南路西1号楼1单元20005号法定代表人：高空亮，任公司经理。委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113201010221719。委托代理人：信红星，河南鼎新律师事务所实习律师。委托代理人：张孝兵，男，汉族，1970年2月6日生，住新野县，系建业贰号城邦项目负责人。原告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称“欣德源公司”）诉被告河南天立建筑工程技术有限公司（以下简称“天立公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告欣德源公司的委托代理人张瑞、顾卫淼，被告天立公司的委托代理人信红星、张孝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欣德源公司诉称：原、被告均有施工资质，原告负责位于南阳市独山大道与光武路交叉口、河南中原集中箱运输公司南阳分公司棚户区改造项目（南阳建业贰号城邦）1#、2#、3#、6＃楼的施工建设。2020年4月14日，经协商，原告作为发包人将承建的1#、2#、3#、6＃楼工程的附着升降脚手架外架劳务施工分包给被告，双方签订了《附着升降脚手架分包合同书》，合同约定总价款为215万元，外架搭设材料由原告提供，乙方即被告有义务接受地方有关部门的检查、负责办理外架验收并办理使用证。合同签订后原告即按约定向被告转款50万元作为预付款，被告也进场搭建。2020年5月27日，南阳市住房和城乡建设局在对施工项目检查中，发现2#、3#、6#楼的爬架即附着升降脚手架存在问题，向原告送达宛建质安检字（2020）第2-02号南阳市住房和城乡建设局建筑工程整改通知书，要求：爬架暂停搭设（2#、6#楼）、3#楼禁止提升，并限在2020年6月3日前整改完毕再验收。本合同因为被告违约行为导致该合同不能继续履行下去，违约行为是被告在搭建本合同签订的1#、2#、3#、6#四栋楼爬架工作，但是被告只搭建了2#、6#楼的基层部分，3号楼的1至3层部分，被告在搭建时没有依法取得安检部门和住建局的许可证以及安全使用证，并且在施工方案上有重大缺陷，按照被告提交的施工方案，上述四栋楼的脚手架搭建均采用了半钢材料，含部分竹笆等材料，而不满足住建局和安监部门脚手架规定大件材料需使用全钢材料这个要求，在2020年5月27日，南阳市住建局在对施工项目检查中发现被告搭建2、3、6号楼存在重大安全隐患，因此，南阳市住建局当场向原告下达宛建质安检字（2020）第2-02号《建筑工程整改通知书》，内容为爬架暂停搭设（2、6号楼，3号楼禁止提升），并限在2020年6月3日前整改完毕再验收。当时被告也在场，被告知道搭建爬架不符合安检质量标准，但是仍然不采取积极措施拆除，而是推诿拖延，尽管被告在与张孝兵经理和顾卫淼经理在多次电话以及微信沟通中，被告均同意尽快拆除爬架，并返还原告50万元定金，却迟迟不予履行。严重影响了原告的工程施工和进度。双方签订的《附着升降脚手架分包合同书》第7条第5款规定：合同签订后，如有违约，违约方需赔偿对方合同价20％的经济损失。在施工过程中，如乙方违约，乙方需赔偿工地施工人员、设备租赁费、周转材料租赁费等损失。因为施工项目有施工进度期限要求，在被告迟迟不予拆除的情况下，原告无奈也告知了被告自行找民工拆除了违规爬架，按照合同法第94条第4款的规定，合同一方当事人明确表示不履行合同或者因为其他的原因导致合同无法继续履行，合同解除。本案符合合同依法解除合同的情形，而且被告也已经同意了解除合同，所以本案应当解除合同，由于被告违约行为导致合同不能继续履行，使原告损失扩大，而且这部分损失都是实际支出部分，有事实依据和法律依据。原被告签订的合同第7条第5款也规定了违约责任的承担问题以及20%的违约金和乙方即被告需赔偿工地施工人员设备租赁费、周转材料租赁费等损失，原告诉请合法合理，原告损失应当由被告承担。针对被告的反诉，原告认为被告的反诉不成立。被告反诉与本案不是同一个法律关系，被告请求的是租赁费，而本案是一个建设施工合同纠纷，反诉规定必须是同一法律关系，或者是基于同一法律事实才能提起反诉，否则反诉不成立。被告提出的租赁费没有事实依据，本案没有租赁合同，事实上也就不是租赁，庭审中被告说除电葫芦之外其他原材料均原告提供，他们只提供劳务。被告也同意解除合同，早在2020年5月22日，下达整改通知之后，已经陆陆续续拆除爬架，根本没有产生租赁费，如果有电葫芦发生的费用，也是因为被告自身的原因，自己的过错造成的，与原告无关。请求法院驳回被告反诉。综上，原告请求：1、依法解除《附着升降脚手架分包合同书》；2、判令被告返还原告50万元预付款，支付原告违约金43万元并赔偿原告经济损失219843.2元，共计1149843.2元；3、诉讼费由被告承担。原告欣德源公司向本院出示证据如下：一、河南欣德源建设工程有限公司的工商登记信息、河南天立建筑工程技术有限公司工商登记信息。证明：原、被告主体资格适格。二、河南欣德源建设工程有限公司的资质证书、河南天立建筑工程技术有限公司的资质介绍。三、原被告签订的《附着升降脚手架分包合同书》。合同第六条约定：外架搭设材料由原告提供，乙方即被告有义务接受地方有关部门的检查、负责办理外架验收并办理使用证。第七条第5款规定：合同签订后，如有违约，违约方需赔偿对方合同价20％的经济损失。在施工过程中，如乙方违约，乙方需赔偿工地施工人员、设备租赁费、周转材料租赁费等损失。四、2020年4月14日原告向被告转款50万元的转款凭证。五、施工组织设计/（专项）施工方案报审表。六、施工现场照片。证明：合同已实际履行，原告履约。七、宛建质安检字（2020）第2-02号南阳市住房和城乡建设局建筑工程整改通知书。证明：被告违约，爬架暂停搭设（2#、6＃楼）、3＃楼禁止提升，并限在2020年6月3日前整改完毕再验收。八、微信聊天记录。证明：被告负责人同意拆除爬架并退款。九、原被告双方工作人员的通话录音。证明：被告已经同意解除合同，拆除爬架，但迟迟不来拆除爬架，给原告造成损失。十、原告主张的款项除原告支付给被告的50万元，剩余70多万元请求的明细表。十一、证人钟某、张某出庭证言。证明因被告没有及时拆除脚手架导致原告损失。被告天立公司辩称：1、原告所述与事实不符，被告按照合同约定一直在履行合同的义务，并不存在违约的情况。根据合同第2条第1项规定，乙方按照双方约定的标准，即采用半钢附着升降脚手架进行施工，这个标准是双方采用合同约定的标准。安检部门所出具的整改通知书，是依照南阳市政府单方面规定的施工标准来衡量的，政府这个整改通知书并不能直接导致被告方违约，也并不能说明被告方的工程不符合质量安全标准。综上，被告方并没有违约，且已经履行了合同的一部分，正是由于本案的原告单方提出解除合同，而造成被告履约不能，故原告应当承担合同履行不能的责任。在合同中也约定了由原告方提供施工所需要的钢管、扣件、主架板等，并且约定了由被告方免费使用，不存在原告方所述的产生的租赁费等费用。原被告双方虽然协商有意解除合同，但最终没有协商的结果，且也没有约定明确的解除时间，双方也没有约定明确的拆除期限，原告所述因被告延误拆除而导致其损失不能成立，故原告所述的违约金即经济损失，无事实依据和法律依据。2、被告提起反诉，反诉请求为：要求原告支付脚手架租赁费，每个月179000元，共计4个月，请求原告支付216000元，扣除了原告方已经支付的50万元。事实与理由:原被告双方签订的《附着升降脚手架分包合同书》实际是原告租赁被告的脚手架，原告方预付了50万元，根据合同第三条的规定，总价215万元，以及合同第四条约定的工期为12个月，合计为每月租赁费为179000元，原告单方面解除合同，应当支付给被告自2020年4月10日开始的设备运行至2020年9月8日止期间的租赁费用。被告天立公司未向本院出示证据。对原告出示的证据，经被告质证，本院认定如下：对原告出示的前十组证据，被告均无异议，经审查，各证据符合形式要件，且相互印证，本院予以采信。对第十一组证据证人证言，被告认为两位证人与原告方均有利害关系，所证明的事项不具有客观性，本院认为，该两位证人的证言内容与其他证据以及庭审双方当事人陈述相互印证，被告也未出示证据证明证人证言虚假，故本院对该组证人证言予以采信。经本院审理查明：原告负责位于南阳市独山大道与光武路交叉口的河南中原集中箱运输公司南阳分公司棚户区改造项目（南阳建业贰号城邦）1#、2#、3#、6＃楼的施工建设。2020年4月14日，原告将承建的1#、2#、3#、6＃楼工程的附着升降脚手架外架劳务施工分包给被告，双方签订了《附着升降脚手架分包合同书》。合同签订后原告按约定向被告转款50万元作为预付款，被告也进场搭建施工。2020年5月27日，南阳市住房和城乡建设局在对施工项目检查中，发现2#、3#、6#楼的爬架即附着升降脚手架存在问题，向原告送达宛建质安检字（2020）第2-02号南阳市住房和城乡建设局建筑工程整改通知书，并要求该项目2#、6#楼爬架暂停搭设、3#楼禁止提升，并限在2020年6月3日前整改完毕再验收。后原被告曾协商解除合同，但没有达成统一的解除合同意见。该工程1#楼升降脚手架被告并未施工，2#楼被告搭建了部分箱底，在住建部门检查后进行了拆除，3#被告已经搭设了四层楼的高度，后于2020年9月8日拆除完毕，6#被告搭建了两层，住建部门检查后被告于2020年9月**拆除完毕。本院认为，原被告对双方签订的《附着升降脚手架分包合同书》均无异议，本院予以确认。根据该合同约定，被告承包原告1#、2#、3#、6＃楼工程的附着升降脚手架外架劳务施工，因被告正在施工的2#、3#、6＃楼工程的附着升降脚手架不符合南阳市住房和城乡建设局安检要求，南阳市住房和城乡建设局下发整改通知书，并要求该项目2#、6#楼爬架暂停搭设、3#楼禁止提升。原被告均认可曾协商解除合同，但未达成一致的解除意见，后被告陆续将2#、3#、6＃楼已施工的脚手架工程进行拆除。庭审中，双方均认可合同已无履约基础，并确认合意解除合同，故对原告解除原被告签订的《附着升降脚手架分包合同书》的请求，本院依法予以支持。因被告施工的2#、3#、6＃楼附着升降脚手架在南阳市住房和城乡建设局下发整改通知书后，已陆续进行拆除，原告并未实际使用被告施工的脚手架，且脚手架被拆除也并非原告方因素导致，故原告请求被告返还已支付的50万元预付款理由正当，本院予以支持。被告搭建的爬架因不符合南阳市住房和城乡建设局安检要求停止施工并自行拆除，原告请求被告承担因被告履行不能的20%比例的违约金及经济损失，鉴于该爬架在架设初期，经当地行政机关检验不合格后，被告主动拆除，原告其后也积极改变脚手架施工方案，被告的违约情形并不严重，且原告无证据证明因此的实际损失后果，本院对此违约责任调整为由被告承担占用原告50万元资金的利息责任即可，故本院酌定由被告自起诉之日即2020年8月6日起，以50万元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至款项付清之日止。另外，被告反诉认为，原被告双方签订的《附着升降脚手架分包合同书》实为原告租赁被告的脚手架，并请求原告向其支付租赁费，本院认为，鉴于被告未在本院指定的期间缴纳相应反诉费，应视为撤回反诉行为，本院对此不予合并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南天立建筑工程技术有限公司向原告河南欣德源建设工程有限公司返还工程预付款500000元及利息，利息以500000元为基数，自2020年8月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南欣德源建设工程有限公司的其他诉讼请求。三、按反诉原告河南天立建筑工程技术有限公司撤回反诉处理。案件受理费7575元（已按减半收取），由被告河南天立建筑工程技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年九月二十四日法官助理周佳欣书记员先坡