四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初766号 原告：左明成，男，汉族，生于1963年1月28日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川智典律师事务所实习律师。 被告：罗永彬，男，汉族，生于1978年8月21日，住贵州省习水县，现住高坪区。 被告：华泰财产保险有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店10幢10层11、13号。 负责人：陈文静，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗滨霞，女，土家，生于1980年7月4日，住重庆市酉阳县，公司员工。 被告：四川宏博汽车租赁有限公司，住所地四川省南充市高坪区沁园路**。 法定代表人：杨强,执行董事。 委托诉讼代理人：冯非，男，汉族，生于1979年11月10日，住四川省南充市顺庆区，公司员工。 被告：谢红琼，曾用名谢洪琼，女，汉族，生于1981年5月7日，住四川省南充市高坪区。 原告左明成诉被告罗永彬、被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称华泰保险公司）、四川宏博汽车租赁有限公司（以下简称宏博汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，审理过程中本院原告申请追加谢红琼作为本案被告。原告委托诉讼代理人陈世刚、被告罗永彬、华泰保险公司委托诉讼代理人罗滨霞、宏博汽车公司委托诉讼代理人冯非、被告谢红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆维修费等合计27990元；2、判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。审理过程中，原告增加主张鉴定费1500元，总金额变更为29490元。原告向本院申请追加被告谢红琼，并由谢红琼对原告的诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月13日15时左右，被告驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型轿车从安汉广场往青莲方向行驶，因其违规变道与同向行驶驾驶川Ｒ×××××普通摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事实，经南充市公安局交通警察支队直属二大队出具的交通事故责任认定事故书认定罗永彬负全部责任，左明成无责。被告罗永彬投保于华泰保险公司且案涉车辆系罗永彬向宏博汽车公司租赁。2019年12月21日，原告经成都蓉城司法鉴定中心鉴定结果为：误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，现原告依法提起诉讼，望人民法院依法查明事实，判如所请。 被告罗永彬辩称：我没有意见，谢红琼是我姨姐，车是挂靠在宏博汽车公司的。我不认可原告出示的航空家园社区居民委员会的《证明》。我买了保险的，不承担责任，应该保险公司承担责任。 被告华泰保险公司辩称：案涉车辆在我司投保交强险、商业险，我司在保险范围内作出赔偿；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。如果这次事故属于保险责任，应按20%扣除自费药。原告没有举证证明其误工实际收入减少，居委会不能证明原告上班情况，应由单位出具工资表等相关务工证明，我们认为原告应视为无业不赔偿误工费；护理费原告未举证护理人以及护理人的收入证明，我方认为应该按照一般服务行业工资标准计算，其他的同质证意见。误工期限是单方面委托鉴定，误工期限过长，应按医疗证明计算赔付。 被告宏博汽车公司辩称：事故和责任没有异议，原告事故发生后我们都积极处理了的。医药费和治疗费，住院期间所有费用都是我们垫付的，医疗费5257.06元，检查费1723.1元。我司运营车辆虽然挂靠，因买了保险的，我的赔偿应当由保险公司赔偿，我司不承担连带责任。 被告谢红琼辩称：车辆我是买了保险的，原告主张赔付2万多元，我们这个都是保险范围内，应该由保险公司承担责任，我不应该承担责任。 经审理查明：原告左明成系农村户籍。2019年8月12日15时00分左右，被告罗永彬驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型轿车从安汉广场往青莲方向行驶，行驶至东顺路××××4Ｓ店外）变更车道时，与同向行驶的当事人左明成驾驶车牌号川Ｒ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损及当事人左明成受伤的交通事故。原告受伤后被立即送往南充市人民医院住院至2019年8月26日止，原告住院期间，被告宏博汽车公司为原告垫付了医疗费5257.06元，检查费1723.1元。原告的出院诊断为：1.左侧第5、6、7肋骨骨折，2.全身多处软组织伤。原告的出院医嘱为：1.注意休息（两月），加强营养，适当活动；2.一月后复查胸部ＣＴ；3.我科门诊随访，若有不适，及时就医。2019年8月15日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具了《交通事故责任认定事故书》，认定罗永彬负全部责任；左明成无责任。2019年12月21日，原告委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，并支付了鉴定费1500元。该中心于2019年12月27日出具成蓉司鉴［2019］临鉴935号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人左明成共计约需人民币1600.00元；2.被鉴定人左明成误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 另查明，川Ｒ×××××号小型轿车的车辆登记所有人是宏博汽车公司，实际车主为被告谢红琼，该车在华泰保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。被告宏博汽车公司与被告谢红琼于2018年5月18日签订了《车辆挂靠协议》，被告罗永彬向其姨姐谢红琼借用该车时发生案涉交通事故。 上述事实，有当事人身份信息、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、罗永彬行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见、鉴定费票据、机动车维修费票据、《车辆挂靠协议》等证据经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案所涉交通事故，经交警部门认定，被告罗永彬对本次事故承担全部责任，其余被告也无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，由于川Ｒ×××××号车的登记车主为被告宏博汽车公司，实际车主为被告谢红琼，而被告罗永彬系向被告谢红琼借用车辆时造成事故，但被告宏博汽车公司已为川Ｒ×××××号车向华泰保险公司投保购买了交强险。故应当由华泰保险公司在交强险范围内先行赔偿，其不足部分由被告罗永彬承担赔偿责任。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，而被告方也认可谢红琼与宏博汽车公司系挂靠合同关系，因此，被告宏博汽车公司和谢红琼应当对罗永彬的债务承担连带责任。对于原告单方委托的鉴定意见，被告方未向本院提出重新鉴定，本院将参照该鉴定意见确认原告损失。 对原告方主张的损失，本院分析认定如下： 一、医疗费，按照原告出示的南充市人民医院出具的门诊票据确认为273元。 二、误工费，原告主张按2019年建筑行业就业人员平均工资50726元计算，并举出了航空家园社区居民委员会的《证明》，欲证明其工作情况。但本院认为原告的《证明》系孤证，且没有其他证据证明，本院不予采信。本院参照2019年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资计算为44085÷360×120=14695元。 三、护理费，原告主张按每天150元计算，本院认为该标准符合本地实际，因此计算为60天×150元/天=9000元。 四、营养费，原告主张按每天30元计算，本院认为该标准符合本地实际，因此计算为60天×30元/天=1800元。 五、维修费，原告提供了相关维修单位出具的《收据》，金额为240元，本院对此予以确认。 六、鉴定费，原告出示了相关票据，本院据此确认为1500元。 上述费用中的医疗费273元和营养费1800元应由被告华泰保险公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，误工费14695元、护理费9000元应由被告华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，维修费240元应由被告华泰保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。鉴定费1500元不属于交强险保险赔偿范围，应由被告罗永彬赔偿，并由被告谢红琼和宏博汽车公司承担连带赔偿责任。至于宏博汽车公司所垫付的费用，因原告未在本案中主张，该公司可直接向被告华泰保险公司申请理赔。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告左明成医疗费273元、营养费1800元、误工费14695元、护理费9000元、维修费240元，共计人民币26008元。 二、被告罗永彬于本判决生效之日起十日内向原告左明成赔偿鉴定费1500元，被告谢红琼和四川宏博汽车租赁有限公司对此款承担连带清偿责任。 三、驳回原告左明成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费500元，其中490元由被告罗永彬、谢红琼、四川宏博汽车租赁有限公司共同负担，其中10元由原告左明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任恋 人民陪审员  张高 人民陪审员  李潇 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何璐