甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13641号原告：泾阳宏诚劳务建筑有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县云阳镇南街。法定代表人：高崇生，该公司总经理。委托诉讼代理人：石小梅，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨鹏，甘肃雷奇律师事务所律师。被告：西安银锁建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心办公楼**。被告：唐义，男，汉族，1966年3月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陕西鼎盛装饰工程有限责任公司，住，住所地陕西省西安市新城区长乐中路**/div>法定代表人：袁军军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锐博。原告泾阳宏诚劳务建筑有限公司（以下简称宏诚公司）与被告西安银锁建筑劳务有限公司（以下简称银锁公司）、唐义、陕西鼎盛装饰工程有限责任公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏诚公司的委托诉讼代理人石小梅，被告唐义，被告陕西鼎盛装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘锐博到庭参加了诉讼，被告西安银锁建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告宏诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐义、西安银锁建筑劳务有限公司共同向原告支付工程款354413.12元；2、判令被告唐义、西安银锁建筑劳务有限公司共同向原告支付自2017年6月4日至实际付款之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年11月4日的利息为41291.59元）；3、判令被告陕西鼎盛装饰工程有限责任公司对令被告唐义、西安银锁建筑劳务有限公司1-2项付款义务在未付工程款范围内向原告承担连带责任；4、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年4月28日，唐义挂靠银锁公司与鼎盛公司签订《劳务分包协议》，约定鼎盛公司将其从陕西建工第五建设集团有限公司承包的兰州碧桂园二期G1404地块2#、4#组团装修工程第一标段瓦工分包给银锁公司，施工范围为A区1#楼东单元瓦工、瓷砖铺贴工程分包给宏诚公司施工，宏诚公司于2017年2月完成东单元分包工程的施工。2017年3月22日，包括涉案工程在内的碧桂园二期G1404地块C1东单元装修工程于2017年3月22日经验收后并于2017年6月交付使用。2017年6月3日，原告法定代表人高崇生与被告鼎盛公司负责C区1#楼楼栋号长任璞签署的工程决算载明东单元工程款为352886.72元。2017年9月18日，高崇生与任璞就漏报及未报工程量签署结算单，确认东单元抹灰另产生工程款1526.40元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。另外根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，鼎盛公司作为发包人将涉案工程转包给银锁公司，对被告银锁公司和唐义欠付工程款应在欠付价款范围内向原告承担连带责任。本案被告唐义挂靠银锁公司承包涉案的C1东单元工程，应共同向原告支付工程款，鼎盛公司作为涉案C1东单元的发包人，应在未付款范围内承担连带责任。综上原告诉至法院。被告银锁公司未出庭，未答辩。被告唐义辩称，我跟原告没有分包过任何工程，我只是让高崇生干活，而且费用已经结清。被告鼎盛公司辩称，我们跟原告没有关系，我们跟银锁公司已经结算清楚了所有款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月，兰州碧桂园房地产开发有限公司将其开发建设的位于兰州市城关区青白石街道兰州××期××＃××＃组团装修工程第一标段住宅套内铺贴、乳胶漆、水电按装、卫生间淋浴屏风安装以及公共区域铺贴、涂料、天棚吊顶等总承包给陕西建工第五建设集团有限公司。2016年4月20日，陕西建工第五建设集团有限公司将其中11栋住宅楼部分户型套内铺贴、乳胶漆、水电按装、卫生间淋浴屏风安装以及公共区域铺贴、涂料、天棚吊顶等分包给鼎盛公司，鼎盛公司又将其中Ａ区1＃楼、Ｃ-1区1＃楼厨房及卫生间墙地砖、公区墙地砖、140户型客厅走廊地面的瓦工施工项目劳务分包给银锁公司（鼎盛公司与银锁公司于2016年4月28日签订《兰州碧桂园二期Ｇ1404地块2＃、4＃组团装修工程第一标段劳务分包协议》），将其中Ｃ区1＃楼墙砖、地砖、、地砖、窗台板瓦工施工项目劳务分包给宏诚公司（鼎盛公司与宏诚公司于2016年11月签订《兰州碧桂园二期Ｇ1404地块2＃、4＃组团装修工程第一标段劳务分包协议》）。合同签订后，宏诚公司根据与鼎盛公司签订的合同约定完成了C区1#楼西单元的相关劳务，并完成了从银锁公司分包的C区1#楼东单元的相关劳务。2017年4月涉案工程竣工并交付碧桂园。2017年6月3日，宏诚公司法定代表人高崇生与鼎盛公司相关责任人任璞签署的工程决算载明东单元工程款为352886.72元、西单元工程款为169354.54元。2017年9月18日因决算遗漏问题任璞向宏诚公司出具了决算遗漏说明，载明西单元抹灰及踢脚线另产生工程款13267.80元，东单元抹灰另产生工程款1526.40元，全部工程另产生零工工程款14000元。2019年10月6日，鼎盛公司出具《结算证明》，内容为鼎盛公司与银锁公司于2016年4月28日签订的《兰州碧桂园二期G1404地块2#、4#组团装修工程第一标段劳务分包协议》，双方已完成结算，且鼎盛公司已按照银锁公司实际工作量结清了全部工程款，不存在任何拖欠，若因本合同产生任何纠纷，责任由银锁公司承担，与鼎盛公司无关。银锁公司法定代表人郭银锁及项目负责人唐义签字确认。另查，宏诚公司曾以鼎盛公司、碧桂园公司为被告诉至兰州市城关区人民法院主张工程款，本院作出（2018）甘0102民初16号民事判决书判决鼎盛公司支付宏诚公司工程款68984元。宏诚公司和鼎盛公司不服上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）甘01民终574号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。该判决认为涉案的C区1#楼东单元相关工程虽由宏诚公司实际完成，但该工程系宏诚公司从唐义手中分包，唐义挂靠于银锁公司，并约定工程款由银锁公司从鼎盛公司处结算后再与宏诚公司结算，故宏诚公司要求东单元相关公司向鼎盛公司主张，判决未支持。故原告宏诚公司于本案中起诉三被告主张东单元相关工程工程款。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据兰州市中级人民法院已经生效的（2019）甘01民终574号民事判决书载明，涉案的C区1#楼东单元相关工程由宏诚公司实际完成，该工程系宏诚公司从唐义手中分包，唐义挂靠于银锁公司，并约定工程款由银锁公司从鼎盛公司处结算后再与宏诚公司结算。另根据鼎盛公司与银锁公司确认后出具的《结算证明》，双方已完成结算，且鼎盛公司已按照银锁公司实际工作量结清了全部工程款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，被告唐义和银锁公司应向原告支付涉案的C区1#楼东单元相关工程的工程款。2017年6月3日，高崇生与任璞签署的工程决算载明东单元工程款为352886.72元，2017年9月18日因决算遗漏问题任璞向宏诚公司出具了决算遗漏说明，载明东单元抹灰另产生工程款1526.40元，故被告唐义和银锁公司应向原告支付工程款354413.12元（352886.72元+1526.40元）。关于原告主张逾期付款的利息损失，根据本案实际情况，且无法律依据，本院不予支持。关于原告诉求鼎盛公司承担未付款部分连带责任，根据鼎盛公司与银锁公司确认后出具的《结算证明》，双方已完成结算，且鼎盛公司已按照银锁公司实际工作量结清了全部工程款。故原告的此项诉求，本院不予支持。关于被告唐义辩称其和原告宏诚公司无合同关系，仅与其法定代表人高崇生个人有口头合同关系，本院不予认可，因为：一、兰州市中级人民法院（2019）甘01民终574号民事判决书已经生效，判决已明确唐义挂靠于银锁公司，将涉案工程分包给宏诚公司。二、唐义虽与高崇生沟通和决算，系因为高崇生为宏诚公司法定代表人。三、涉案工程分包需有资质的公司承包和施工，高崇生个人没有资质，也不可能施工和经过验收。关于被告唐义辩称工程款已支付，本院亦不予认可，因为：一、被告唐义并未提供其支付了原告完成的涉案的C区1#楼东单元相关工程的工程款的证据。二、被告唐义与高崇生之间有其他工程承包及结算事宜，并非本案涉案工程的工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告唐义、西安银锁建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告泾阳宏诚劳务建筑有限公司工程款354413.12元；二、驳回原告泾阳宏诚劳务建筑有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元，由原告泾阳宏诚劳务建筑有限公司承担2236元，被告唐义、西安银锁建筑劳务有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张 帆人民陪审员  赵亚兰二〇二〇年九月十六日书记员施璞琰