wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县张店镇人民政府。住所地：河南省南阳市唐河县张店镇学政街**。法定代表人：赵体锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：王书卿，男，该镇副镇长。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南黄埔建筑安装有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路****楼**。法定代表人：王诤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青保，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。再审申请人唐河县张店镇人民政府（以下简称张店镇政府）因与被申请人河南黄埔建筑安装有限公司（以下简称黄埔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张店镇政府申请再审称，一、生效判决认定事实错误。（一）生效判决认定主体错误。张店镇政府在原审中提交的证据可以证明本案的适格被告系唐河县张店镇老人仓村民委员会（原淅川县滔河乡老人仓村民委员会），张店镇政府不应作为本案被告。生效判决单纯依据合同相对性原则认定张店镇政府系本案适格的主体与事实不符。（二）涉案工程的所有工程款全部结清,张店镇政府与黄埔公司之间并没有债权债务关系。变更部分工程是总工程的一部分，工程计价标准应该与主合同一致,黄埔公司要求按市场价计算变更部分工程的工程款没有法律依据。且黄埔公司对唐河县审计局审计报告是明知的,但并未在合理的期限内提出异议,张店镇政府已经按照唐河县审计局审计报告结论履行了支付义务,双方不存在债权债务关系。二、有新的证据足以推翻生效判决。（一）提交唐河县张店镇人民政府移民办公室老人仓村移民住房施工项目情况表一份，附：老人仓村委与相关商家、施工单位协议及付款收据。证明老人仓村委移民工程业主主体是老人仓村委，张店镇政府只是受托人，同时证明涉案工程中有部分工程是由移民自己施工或者找人施工，该部分由老人仓村委单独结算，与黄埔公司没有关系，该部分工程应从鉴定内容中摘除，鉴定报告没有将村民个人施工部分剔除,该鉴定报告不能作为定案依据。（二）提交老人仓村委证明一份及老人仓村村民房屋照片一组，证明涉案工程变更部分不包含一楼楼梯间下沉部分和二楼雨搭，二项工程并无变更签证协议，一审鉴定报告将这将两部分作为变更工程进行鉴定与事实不符。（三）提交变更前涉案工程施工图纸一份，证明变更前有雨搭，变更后没有雨搭，鉴定报告未将雨搭部分核减与事实不符。综上，张店镇政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。黄埔公司提交意见称，一、生效判决认定主体正确，黄埔公司是与张店镇政府签订的涉案施工合同，依据合同相对性原则，张店镇政府应当作为本案的被告，且张店镇政府一直在按照合同约定履行付款义务。二、涉案工程款并未结清，因工程存在变更情况，直到诉讼中通过鉴定才确定最终的价款，故张店镇政府并未结清工程款。三、原审鉴定程序合法，内容真实。雨搭部分并未取消，不存在核减问题；一楼楼梯间下沉工程属于后期变更增加部分，黄埔公司已经实际施工，故不存在核减问题。综上，请求依法驳回张店镇政府的再审申请。本院经审查认为，（一）关于变更签证项目的结算标准认定以及张店镇政府与黄埔公司是否已结算完毕的问题。双方在《唐河县张店镇老人仓移民新村房屋建设工程施工合同》中明确约定：“变更签证项目按现行工程预算计算费用，随工程决算时一并支付”，生效判决认定双方对变更工程部分工程价款未作明确约定与合同不符。在双方针对变更签证项目于2010年12月7日形成的《会议纪要》中，除对老人仓村民自己施工的塑钢窗项目约定“塑钢窗60改80，按市场价增加造价基础上同意更改”外，对其余变更项目仅约定“在增加造价的基础上同意更改”，并未约定按市场价增加造价。生效判决依据该《会议纪要》推定整个变更签证项目的价款应按市场价执行缺乏依据。此外，2012年12月25日唐河县审计局对合同内工程及变更签证项目作出了审计报告。黄埔公司于2016年2月3日向张店镇政府出具了《张店镇移民工程资金申领表》，该表载明：“黄埔公司承建的老人仓移民第二标段民房工程建设进度为完工，现申请拨付工程款465360.5元，占总工程款比例为100%。”综上，生效判决关于变更签证项目结算标准及双方是否已对包含变更签证项目在内的全部工程款进行结算的认定，事实不清证据不足。（二）关于变更签证项目价款计算方法问题。生效判决已查明变更工程中有部分工程系老人仓村移民自己施工完成，不属于黄埔公司施工范围，生效判决将该部分工程纳入鉴定范围，并从变更工程鉴定造价中扣减已付村民款项欠妥。综上所述，张店镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  金 悦审判员  蒋瑞芳二〇二〇年九月二十三日法官助理王一鸣书记员和梦雅
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执921号陈义、耿宁涛：关于陈义、耿宁涛罚金一案，被执行人陈义、耿宁涛已按（2016）豫1423刑初26号刑事判决书事项履行完毕，（2020）豫1423执921号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇二〇年九月十七日
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初133号原告程绍山，男，1969年4月27日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告徐桂初，男，1964年10月13日出生，汉族，住罗田县，原告程绍山诉被告徐桂初合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程绍山及其委托诉讼代理人童高峰到庭参加诉讼。被告徐桂初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程绍山向本院主张诉讼请求：判令被告偿还货款70000元及利息（自2018年5月2日起按银行同期贷款4.75%计算至还清为止）。事实与理由：被告先后从原告处购买彩钢夹芯板，通过结算，被告已支付的除外，仍下欠原告货款70000元，并于2018年5月2日出具欠条一张，后经多次催讨，被告一直拖欠至今，故具文起诉。本案在审理过程中，原告程绍山自愿放弃要求被告徐桂初支付欠款利息的诉讼请求。被告徐桂初未向本院提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经本院认定如下：原告提交的证据均内容客观真实，能够证实本案的基本事实，本院依法予以采信。被告徐桂初经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程绍山系个体工商户，经营夹芯板加工销售业务。被告徐桂初从2014年起至2017年6月7日从原告处购买彩钢夹芯板，双方结算后，被告徐桂初于2018年5月2日出具了欠条一份，载明：欠老程货款柒万元整。现原告诉至本院要求判令被告偿还货款70000元。本院认为：被告徐桂初系年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告出具欠据的行为系其真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告徐桂初应当履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂初偿还原告程绍山欠款人民币70000元，此款限其在本判决书生效后三日内付清。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，由被告徐桂初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 郑跃进审判员 方虎林二〇二〇年九月十一日书记员 徐 露
内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初803号原告：牛栓莲，女，住内蒙古自治区包头市。被告：郭建军，男，住内蒙古自治区包头市。原告牛栓莲与被告郭建军离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告牛栓莲于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛栓莲有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛栓莲撤回对被告郭建军的起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告牛栓莲负担。审判员  李东菊二〇二〇年九月七日书记员  张晓晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4393号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初448号刑事判决书，于2020年09月01日立案执行被执行人李朋龙罚金刑一案。执行中，被执行人李朋龙（亲属）已经自动履行人民币4000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1577号 申请人：雷冬儿，男，1969年9月11日出生，汉族，住樟树市。 申请人：黎金兰，女，1970年10月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1515号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币6368元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮 婷
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢394号 申请执行人：刘占新，男，1971年9月，汉族，居民，住平邑县 被执行人：高伟，男，1970年11月，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘金霞，女，1972年3月，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初1946号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款131000元及利息。 本院在执行申请执行人刘占新与被执行人高伟、刘金霞借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年8月28日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年8月28日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩众一
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初214号公诉机关栾川县人民检察院。被告人杨太昌，男性，1998年2月23日出生，汉族，中专文化，群众，洛阳京东物流业务员，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因殴打他人，于2019年3月22日被栾川县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯有危险驾驶罪于2020年1月3日被栾川县公安局刑事拘留，同年1月6日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)240号起诉书指控被告人杨太昌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人杨太昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月24日下午5时30分，被告人杨太昌与同村张宇翔等人一起在张宇翔家喝酒，当晚9时许结束。杨太昌驾驶自家的豫Ｃ×××**号小客车，载承着王亚楠、姜旭博、付宝林向县城去，晚9时39分，当车行驶至石庙镇下街路段时，被执勤交警查获，当即将该杨带至栾川县人民医院抽取血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人杨太昌案发时血乙醇含量为186.6㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨太昌在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨太昌在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨太昌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应依法追究其危险驾驶罪的刑事责任。被告人杨太昌有违法前科，酌定从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨太昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年九月三十日书记员  璩 晓
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2728号 起诉人：柳青，女，1972年7月14日出生，汉族，住浙 江省杭州市江干区。 2020年9月11日，本院收到起诉人柳青的起诉状。起诉 人向本院提出诉讼请求：1.判令起诉人与深圳市泛特宏景咨 询有限公司于2016年9月12日签订的合同无效；2.判令退 还已经支付的学费28000元。事实和理由：2016年9月12 日，起诉人与深圳市泛特宏景咨询有限公司签订《辅导服务 协议书》，约定深圳市泛特宏景咨询有限公司为起诉人提供 美国注册会计师的考试辅导服务和专业报考流程咨询服务， 同时约定根据起诉人学历背景挑选适合的州报考等，费用合 计28000元。起诉人认为深圳市泛特宏景咨询有限公司注册 地在深圳市，在杭州没有办学资质。因此，无权与起诉人签 订《辅导服务协议书》。另起诉人认为自己本身不具备美国 CPA关于雅思六级的要求，且深圳市泛特宏景咨询有限公司未 对其做水平测试等，认为《辅导服务协议书》已经无法履行。 起诉人要求确认其与深圳市泛特宏景咨询有限公司签订的合 同无效并要求返还学费无果，遂成诉。 本院经审查认为：本案系服务合同纠纷，应当由被告住 所地或合同履行地的人民法院管辖，根据《最高人民法院关 于适用的解释》第十八条的规 2定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行 地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的 为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不 动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务 一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为 合同履行地。”本案中，双方当事人在合同中并未明确约定 合同履行地。现柳青诉请判令双方签订的合同无效并返还学 费，其起诉的请求权基础系基于合同无效及无效后所产生的 返还后果，故本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方 即深圳市泛特宏景咨询有限公司所在地为合同履行地，深圳 市泛特宏景咨询有限公司所在地不在本院辖区。综上，本案 被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不 具有管辖权，对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定 如下： 对柳青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年九月十七日 书记员  管蒙蒙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1155号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢建军，男，1975年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，户籍所在地为湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年12月23日被羁押，2020年1月23日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]132号起诉书指控被告人谢建军犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人谢建军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年9月至2017年10月，被告人谢建军在未经授权的情况下，通过他人（另案处理）获取联想（北京）有限公司（注册地为本市海淀区）SLK系统账户的用户名和密码，多次登录该系统查询、下载系统内存储的手机解锁码数据并提供给他人，获利人民币6万元。被告人谢建军于2019年12月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。后被告人谢建军家属赔偿被害单位人民币8万元并获得被害单位谅解。针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人谢建军违反国家规定，获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，构成非法获取计算机信息系统数据罪，提请本院对被告人谢建军依法惩处。被告人谢建军对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人谢建军系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，具有坦白情节，取得被害公司的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年9月至2017年10月，被告人谢建军在未经授权的情况下，通过他人（另案处理）获取联想（北京）有限公司（注册地为本市海淀区）SLK系统账户的用户名和密码，多次登录该系统非法获取系统内存储的手机解锁码数据，获利人民币6万元。被告人谢建军于2019年12月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。后被告人谢建军家属赔偿被害单位人民币8万元并获得被害单位谅解。在本院审理期间，被告人谢建军退缴违法所得人民币6万元，现扣押在案。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人谢建军的供述，证人任某、谢某的证言，受案申请书，委托书，营业执照，情况说明，账号登录、查询示意图，到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，被告人谢建军及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人谢建军违反国家规定，获取计算机信息系统中储存的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢建军犯非法获取计算机信息系统数据罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人谢建军系初犯，到案后如实供述犯罪事实；已赔偿被害公司并取得谅解，且主动退缴违法所得，对其可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院对被告人谢建军依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢建军犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年12月22日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币六万元，予以没收。三、扣押于公安机关的笔记本电脑一台、手机两部发还被告人谢建军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年九月四日书 记 员  郎 朗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16138号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张华锋，男,汉族，1990年9月6日生，身份证住址广东省五华县。 在被执行人张华锋委托合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16718号迷失判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16718号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  程兰兰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5970号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：卢洪棋，男，汉族，1970年03月29日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人卢洪棋借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2851.86元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5970号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5332号 广州建友混凝土有限公司、黄武中、杨新华: 本院立案执行广州建友混凝土有限公司与黄武中、杨新华买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月二十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2010号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉华，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张理想，男，1997年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯迪，男，1998年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张一凡，男，2015年7月21日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：张玉华，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。系张一凡父亲。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡全义，男，1943年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园。代表人：朱宁峰，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：李现蕊，男，1978年7月12日出生，汉族，住山东省金乡县。再审申请人张玉华、张理想、张凯迪、张一凡、胡全义（以下简称张玉华等五人）因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财险济宁公司）及一审被告、二审被上诉人李现蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫14民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉华等五人申请再审称，死者胡某生前跟随其丈夫张玉华在县城打工，该事实由其生前所在工作单位出具证明，该证明与其户籍所在地村委出具的证明能够相互印证，该两份证明经过了一审法院核实，足以证明死者生前在城镇工作及居住的事实，一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费用正确。二审中，大地财险济宁公司提交了其走访取得的视频资料，但所走访对象主体并不明确，对胡某生前的生活和工作状态并不完全了解。在双方证据存在冲突的情况下，二审法院并未进行核实，致使作出错误判决，损害了张玉华等五人的合法权益。死者家庭已经丧失了土地使用权，该项事实虽然在一、二审中未作为证据提交，但相关证据能够达到其证明目的，再审中，申请人将提交该方面证据。综上，二审判决对证据分析违反举证原则，认定的事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，审查的重点是案涉死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准如何确定的问题。本案中，胡某在交通事故中受伤后抢救无效死亡，张玉华等五人提起本案诉讼。张玉华等五人主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算，张玉华等五人为证明其事实主张提交了相关证据，其中包括虞城县利民镇归洪村民委员会出具的证明、胡某生前与虞城县豪焱装饰材料有限公司法定代表人张东华签订的《房屋转租协议》及虞城县豪焱装饰材料有限公司出具的证明，以证明胡某生前在城镇工作及居住的事实。上述证据经一审庭审质证，大地财险济宁公司提出异议。庭审后，一审法院通知虞城县利民镇归洪村民委员会主任王世力、虞城县豪焱装饰材料有限公司法定代表人张东华到庭，依法对上述证据进行了调查核实，并制作了调查笔录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。……”的规定，虞城县利民镇归洪村民委员会出具的证明、胡某生前与虞城县豪焱装饰材料有限公司法定代表人张东华签订的《房屋转租协议》及虞城县豪焱装饰材料有限公司出具的证明，已经一审法院依法调查核实，一审法院在采信上述证据证明力的基础上，结合其他证据，认定事故发生前胡某经常居住地和主要收入来源均为城镇，并按城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，有事实根据和法律依据。二审法院仅以一审法院为调查核实证据而制作的调查笔录未经庭审质证为由，作出“对王世力及张东华的证言不应作为证据采信”的认定，没有法律依据。大地财险济宁公司在二审中提交的其单方制件的证据材料，并不足以推翻经一审法院调查核实的证据的证明效力，二审判决案涉死亡赔偿金、被抚养人生活费按河南省农村居民标准计算，依据不足。综上，张玉华等五人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月十日书记员 朱恪恒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红雨，男,汉族,1980年9月9日出生,住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县豫通驾驶员培训学校，住所地河南省通许县城西关325省道北侧。法定代表人：厉奕辰,该校校长。再审申请人吴红雨因与被申请人通许县豫通驾驶员培训学校（以下简称通许豫通驾校)劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴红雨申请再审称，一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定通许豫通驾校与吴红雨一直未解除劳动合同错误。吴红雨在一审期间提交的录音光盘可以证明,吴红雨于2018年11月20日在通许豫通驾校校长办公室协商缴纳养老保险费一事,因其未承诺缴纳养老保险费，吴红雨向校长提出了辞职，之后未去上班，通许豫通驾校也未给吴红雨发工资，吴红雨与通许豫通驾校的劳动关系已实际解除。二、通许豫通驾校未为吴红雨缴纳社会保险费，应按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定支付吴红雨解除劳动合同的经济补偿金。一、二审判决存在同案不同判的问题。与吴红雨类似在通许豫通驾校工作的一共9人起诉,2017年一审法院认定陈卫国等3人法院判决书基本工资1800，全勤奖200元,安全奖200元,每招一个学员100元,考过一个学员200元。包含吴红雨在内9人均是以这样的形式发放工资,工资中根本不含养老保险费600元。之后通许豫通驾校在2016年补签劳动合同时故意作了手脚，造成双方协商将社会保险费通过工资发放的假象，实际根本没有协商。单方伪造空白未经吴红雨签字的工资发放表，从工资中扣除一部分，单列一项600元虚假的社会保险费，实际没有发放社会保险费。三、二审判决适用法律错误。1.2019年1月22日，通许县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，通许豫通驾校为吴红雨补缴其工作期间的养老保险费,具体金额由社保经办部门核算为准。吴红雨向一审法院起诉时也要求通许豫通驾校为吴红雨开设保险账户,并补缴在通许豫通驾校工作期间的社会保险费。一、二审判决改变仲裁裁决，仅判决通许豫通驾校为吴红雨开设保险账户，遗漏了按照法定金额为吴红雨缴纳社会保险费的诉求。吴红雨自己即可到保险部门开设账户，二审判决内容毫无实际意义。2.吴红雨起诉时明确列明各项诉讼请求，一、二审法院在说理部分,回避了对吴红雨各项诉求的分析论证，在未说理任何理由的情况下，直接判决驳回吴红雨的诉讼请求,造成实际上法院对吴红雨各项诉求就没有审理。3.二审判决未支持通许豫通驾校支付吴红雨7个月的双倍工资错误。吴红雨于2016年2月12日进入通许豫通驾校任教练，直到2016年3月31日，通许豫通驾校才与吴红雨签到了劳动合同，2017年4月1日双方签订的劳动合同截止日期到2018年3月31日，之后吴红雨依旧在通许豫通驾校上班到2018年10月31日期间通许豫通驾校未与吴红雨签订劳动合同。通许豫通驾校让吴红雨签订书面劳动合同时,只让签个名字，合同内容都是空白的不让填写,也不让填写日期，合同内容为通许豫通驾校自行添加,该劳动合同无效，应视为双方之间没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，通许豫通驾校依法应支付吴红雨7个月的双倍工资。4.二审判决未支持吴红雨加班费错误。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定:“企业因生产特点不能实行本法第三十六条(国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时,平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度)、三十八条(用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日）规定的，经劳动行政部门批准,可以实行其他工作和休息办法”。通许豫通驾校未提交经劳动行政部门批准的可以实行其他工作和休息办法的证据,故一、二审认定通许豫通驾校工作性质特殊错误。通许豫通驾校依法应当支付吴红雨周六、周日等法定节假日的加班费。根据举证责任倒置的法律规定,通许豫通驾校拒不提供考勤表,指纹签到和人工签到相结合的记录，可以推定通许豫通驾校没有发放加班费。综上,吴红雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。通许豫通驾校提交意见称，一、二审判决认定事实和适用法律均正确，通许豫通驾校己经在社保部门申请给吴红雨开设社会保险账户，按二审判决已履行完毕。吴红雨再审申请的事由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、吴红雨与通许豫通驾校劳动关系是否解除。吴红雨于2016年2月12日进入通许豫通驾校任教练，直到2016年3月31日，通许豫通驾校才与吴红雨签到了劳动合同，该合同于2018年3月31日到期,至2018年10月31日吴红雨工作期间，通许豫通驾校未与吴红雨签订劳动合同。吴红雨一、二审提交的证据能够证明其已向通许豫通驾校提出辞职，之后吴红雨未在通许豫通驾校继续上班，通许豫通驾校亦未给吴红雨发放工资，双方劳动关系已实际解除。二、二审判决未支持吴红雨要求通许豫通驾校支付其经济补偿金是否正确。双方劳动关系存续期间，通许豫通驾校未在社保部门为吴红雨开设社会保险费账户，亦未缴纳各项社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”规定，通许豫通驾校应当向吴红雨支付经济补偿金。三、二审判决通许豫通驾校为吴红雨开设保险账户是否妥当。2019年1月22日，通许县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳裁字[2019]第1号劳动人事争议裁决，通许豫通驾校为吴红雨补缴工作期间的社会保险金，具体金额由其社保经办部门核算为准。一、二审判决对该仲裁裁决予以确认后，仅判决通许豫通驾校为吴红雨开设保险账户不当。综上，吴红雨再审申请的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年九月二十四日书记员  袁雅璞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执恢99号 吕剑锋、何泽伦： 关于吕剑锋与何泽伦借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0404民初2221号民事判决书已发生法律效力，吕剑锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出双方当事人已协商处理完毕，本案执行完毕[原案案号：（2018）粤0404执1496号]。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5425号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王文虎，女，1986年01月21日。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王文虎借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金57401.16元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5425号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：侯剑莉二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 李 谊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3081号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨杰，男，1989年8月16日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志勇，男，1968年2月3日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨权，男，1974年9月8日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨尚华，男，1978年10月25日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世达，男，1973年9月6日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1971年12月17日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨三丰，男，1978年10月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周子贵，男，1986年1月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆昌伟，男，1995年4月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金龙，男，1983年4月9日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨锦平，男，1988年12月19日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨略你，男，1954年7月5日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨庭勇，男，1986年3月16日出生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨庭海，男，1984年4月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷山县大塘镇三农综合开发专业合作社。住所地：贵州省雷山县大塘镇新桥村。法定代表人：杨胜武，系该社理事长。一审第三人：贵州雷山大龙德毅生态茶业有限公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇乌开工业园区。法定代表人：杨昌义，该公司董事长。再审申请人杨杰、杨志勇、杨权、杨尚华、李世达、李伟、杨三丰、周子贵、陆昌伟、杨金龙、杨锦平、杨略你、杨庭勇、杨庭海（以下简称杨杰等十四人）因与被申请人贵州雷山县大塘镇三农综合开发专业合作社（以下简称合作社）及一审第三人贵州雷山大龙德毅生态茶业有限公司（以下简称大龙公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨杰等十四人申请再审称，原判决适用法律错误。1、本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。1、合作社与大龙公司签订的《公司收购合同》不合法，合作社只要权利义务，拒绝承认对大龙公司享有的100%股权。2、案涉土地在大龙公司名下，土地使用权没有发生转移。3、庭审中查明，大龙公司实际被合作社控制。4、合作社滥用公司的独立地位，逃避公司债务和拒绝执行法律文书，损害申请人的利益。据此，杨杰等十四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的的规定申请再审。合作社提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。合作社已经收购了大龙公司资产，根据法律规定可以排除执行，大龙公司移交的账户流水没有体现杨杰等人的借款。请求驳回杨杰等人的再审申请。本院认为，杨杰等十四人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月三日书记员  秦雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1362号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李瑞锋，男，1981年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省磐石市。曾因犯盗窃罪，于2005年1月26日被判处拘役二个月，并处罚金人民币八千六百元；因犯盗窃罪，于2009年10月13日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2013年5月9日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，于2015年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月19日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人李瑞锋犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人李瑞锋及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月17日18时许，被告人李瑞锋在本市海淀区某便利店内，窃取被害单位黑色华为BZT—W09型平板电脑（3G32Gwifi版）一台，经认定，该电脑价值人民币1411元人民币。被告人李瑞锋于2020年2月19日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案电脑已起获并发还给被害单位。上述事实，被告人李瑞锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李瑞锋的供述，证人武某、张某的证言，被盗物品照片，价格鉴定意见，刑事判决书，扣押及发还清单，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李瑞锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李瑞锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李瑞锋到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，涉案财物已经起获发还，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人李瑞锋曾多次因盗窃受到刑事处罚，现又犯本罪，本院在量刑时酌予从严考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年9月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年九月二日书记员  郎 朗
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1898号原告：加小培，男，1986年4月4日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：龙云飞（代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签订、签收法律文书，申请执行），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告：万星超，男，1990年8月17日出生，汉族，住孝感市大悟县。原告加小培与被告万星超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加小培的委托诉讼代理人龙云飞到庭参加诉讼。被告万星超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加小培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告万星超因资金周转向原告加小培借款2万元，并于当天出具《借条》，写明借款金额为2万元，约定还款时间日期。借款人万星超签字。约定的还款期限到期后，被告并未按约定还款，原告多次催要无果。特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告万星超未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告万星超向原告加小培借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到加小培人民币贰万元整（小写20000元整）。借款类型为现金，借款日期2018年11月20日，还款计划为：2019年6月30日偿还壹万元整（小写10000元整），结余部分2020年1月1日还清无误。”原告于2018年10月25日通过银行向被告转款20000元。借款到期后，被告在2019年7月5日向原告偿还5000元，剩余借款未还。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告万星超向原告借款20000元，并向原告加小培出具了借条，对原告出示的被告出具的借条的证据，本院予以采信。被告应当按借条上的约定按期向原告偿还借款，对原告诉请要求被告偿还剩余借款15000元的诉请，本院予以支持。本案系自然人之间的借款，在借款时，双方并未约定利息，视为没有利息，对原告的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万星超于本判决生效之日起七日内向原告加小培偿还借款15000元。二、驳回原告加小培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由被告万星超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年九月一日书记员  李慧骏
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初224号 原告：北京必达软木制品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2803。 法定代表人：杨永太，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。 被告：新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司，，住所地新疆昌吉州阜康市北亭镇柳城公路** 法定代表人：满鹏生，该公司董事长。 原告北京必达软木制品有限公司与被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京必达软木制品有限公司的委托诉讼代理人赵磊、刘磊到庭参加了诉讼，被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京必达软木制品有限公司（以下简称必达公司）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付货款本金171600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月9日开始原被告签订以小颗粒密封塞、天然花级塞、微颗粒塞、聚合塞为标的物的买卖合同。原告依约定向被告提供了合格产品，经原被告双方对账结算，截止2016年7月14日，被告尚欠原告171600元货款。2018年8月25日被告再次向原告订购木塞，付了当时的货款，并承诺所欠货款171600元在2018年底前付清，但被告未按时付款，经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司（以下简称纳兰河谷公司）未答辩,也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告必达公司与被告纳兰河谷公司系买卖关系,原告从事销售软木塞、软木制品等生意,被告因业务需要向原告购买小颗粒密封塞、天然花级塞、微颗粒塞、聚合塞。被告自2015年5月6日至2015年12月16日期间陆续从原告处订购各类软木塞价款共计171600元。2016年7月4日，原被告双方对账并确认被告欠付原告货款171600元。2018年8月25日，原告与被告签订《订货合同》，该合同第三条约定“付款条件：预付本批全部货款，款到发货。前期货款171600元，拖欠时间太久，一定要在2018年年底前付清。”此后原告多次要求被告支付货款未果,原告遂向法院提起诉讼。 本院认为,本案属于买卖合同纠纷,被告向原告采购货物,原、被告之间成立买卖合同关系。原告已履行了向被告提供货物的义务,被告应当履行向原告支付货款的义务。被告多次拖欠原告货款共计171600元,原告提供了对账单、订货合同,有事实与法律依据,债务应当清偿,本院对原告要求被告偿还货款的请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京必达软木制品有限公司支付所欠货款171600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元,由被告新疆纳兰河谷葡萄酒庄有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 钟家彬 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈蓓蓓 书 记 员 张 宁 1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7029号原告：瞿赛英，女，1971年6月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：蒋成珠，女，1962年3月17日出生，汉族，住乐清市。第三人：陈燕丽（系被告蒋成珠之女），女，1982年5月20日出生，汉族，住乐清市。原告瞿赛英与被告蒋成珠、第三人陈燕丽民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋成珠偿付原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数从2012年2月27日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告蒋成珠偿付原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数从2012年2月27日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止，扣减被告已支付利息38000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告瞿赛英及其委托诉讼代理人范恩明、被告蒋成珠、第三人陈燕丽到庭参加诉讼。被告蒋成珠申请的证人冯某出庭陈述。本案现已审理终结。被告蒋成珠口头答辩，借款5万元的金额是属实的，领款收据是我女儿陈燕丽代我书写的。其他没有意见，本来想先还本金，利息等我儿子赚来再继续还。在举证期限内，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息、第三人的户籍证明，证明被告、第三人诉讼主体资格。3、领款收据一张，以证明被告向原告借款5万元及约定利息1分（即月利率1%）的事实。被告蒋成珠对证据的真实性无异议，认为领款收据上文字因自己不识字，由第三人陈燕丽代写的，第三人对领款收据代母亲（被告蒋成珠）书写的事实予以确认。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。对被告提供的证人冯某出庭陈述，因冯某对本案的有关借款的事实不了解，其陈述与本案无关联性，故证人冯某的证言，本院不予认定。本院经审理认定：原告瞿赛英与被告蒋成珠系妯娌关系。被告蒋成珠与第三人陈燕丽系母女关系。2012年2月27日，被告蒋成珠因向原告瞿赛英现金借款5万元。因被告不识字，由第三人陈燕丽为其代书写领款收据，被告向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到瞿赛英计人民币伍万元整，用途说明借款利息1分，2012年2月27日，领款人蒋成珠。案在审理过程中，原、被告双方确认：在借款之后，被告已支付原告借款的利息共计38000元。因被告未结清借款本金5万元及相应利息，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告蒋成珠偿付原告瞿赛英借款本金5万元及利息（以5万元为基数从2012年2月27日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日，扣除被告已支付的利息38000元）。款限判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由被告蒋成珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年九月二十九日代书记员 徐钰慧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5216号 申请执行人:聂子嫦，女，汉族，1964年3月30日出生，住台山市。 被执行人：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路。 法定代表人：陈健鸿。 关于申请执行人聂子嫦与被执行人江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）粤0703民初4375号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金8025元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执474号之一申请执行人：李兵华，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住浙江省。委托诉讼代理人：余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被执行人：陈胜勇，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。申请执行人李兵华与被执行人陈胜勇定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0211民初157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李兵华向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人陈胜勇返还申请执行人李兵华车厢定作费54000元，并支付自2020年1月9日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费575元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人陈胜勇发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求陈胜勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈胜勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈胜勇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、保险和公积金等财产。被执行人陈胜勇名下车牌号为新Ａ2××**的货车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，现已划拨1009元，用于交纳案件受理费575元、执行费434元。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位1009元。暂未发现被执行人陈胜勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈胜勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈胜勇作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈胜勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李兵华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈胜勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执474号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 辉二〇二〇年九月二十七日代书记员  刘珍妮
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执765号 申请执行人胡财根 被执行人吴茔枫 本院在执行申请执行人胡财根与被执行人吴茔枫民间借贷纠纷一案中，被执行人吴茔枫已履行支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2593号之一 申请执行人：郭海敏，男，1974年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黎引趣，女，1976年6月3日出生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人郭海敏与被执行人黎引趣民间借贷纠纷一案，申请执行人确认被执行人需申请执行人方支付61902.29元（包含本金、利息、诉讼费，利息止算日为2020年9月15日）,被执行人需在2020年9月30日前向申请执行人支付20000元、10月30日前向申请执行人支付20000元、11月30日前向申请执行人支付21902.29元。如被执行人按期足额履行义务完毕，申请执行人不再追究被执行人其他责任，如被执行人有一期未按期足额履行清偿义务，申请执行人可按生效判决追究被执行人尚未履行的清偿义务，向贵院申请恢复执行。本和解方案履行期间，不解封被执行人因本案所查封的财产。 经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执2593号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 雷艳梅(代)
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执715号之一申请执行人:胡友清，男，1973年9月2日出生，汉族，住宁波市。被执行人：宋成，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人胡友清与被执行人宋成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0211民初24号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡友清向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人宋成返还申请执行人胡友清借款本金50000元并支付以5元为基数自2017年10月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人宋成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求宋成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋成的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金和保险。被执行人宋成名下所有的浙ＢＦ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下银行账户部分有少量余额，本院依法冻结并扣划得款4757.29元，扣除执行费658元、案件受理费525元，申请执行人胡友清受偿3574.29元。暂未发现被执行人宋成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋成作出处罚款1000元的决定。同时已对被执行人宋成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡友清。其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人宋成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执715号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年九月二十四日代书记员 曹伟光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28278号原告林某1，男，1961年12月7日出生，被告林某2，男，汉族，1965年1月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告林某3，女，1953年2月27日出生，被告林某4，男，1957年1月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告林某5，女，1968年6月13日出生，上列原告与被告继承纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现已审理终结。经查明，被继承人林官尧，与其配偶张玉英，育有多名子女，包括原、被告五人，及其他子女包括林苏华。经责令当事人提供法定继承人范围证明材料，原告至今未能提供全部法定继承人或代位继承人的亲属关系证明、身份证明材料及联系地址等，本院无法依职权核实。本院认为，本案诉求继承分割林官尧的遗产，原、被告五人、及其他子女包括林苏华等人或其子女作为代位继承人均属于第一顺位继承人，均须参与本案诉讼。原告未能提供所有适格继承人的身份材料及居住地址，本院依职权未能核实，故，本院依法驳回原告的起诉，待原告备齐上述第一顺位继承人的身份材料及居住地址后，再予起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林某1的起诉。原告所预缴受理费18300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雪梅人民陪审员  窦庆寅人民陪审员  覃 静二〇二〇年九月一日书 记 员  高 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1086号原告：张钜钊，男，1969年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：洪学良、黄佩齐，广东期待律师事务所律师。被告：蔡伟其，男，1984年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告张钜钊与被告蔡伟其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张钜钊的委托诉讼代理人洪学良到庭参加诉讼；被告蔡伟其经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张钜钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金自2017年6月22日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年5月30日利息9940元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限一个月，按月利率3%计息。原告通过现金方式支付20000元被告，被告收款后出具《收据》给原告。至今被告未曾还款，原告遂提起诉讼。蔡伟其未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年6月22日蔡伟其作为甲方、张钜钊作为乙方签订《借款合同》，内容包括：甲方向乙方借款人民币贰万元，小写￥20000元整；借款期内月利率为3%；借款期限1个月，自2017年6月22日至2017年7月21日止等内容。鉴于蔡伟其、张钜钊书写习惯差异较大，经目测，上述下划线上内容应由蔡伟其书写，双下划线上内容应由张钜钊书写；手写内容上均按捺指模，经辨认应为双方在各自书写内容上按捺指模。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张钜钊提交《借款合同》《收据》以证明其与蔡伟其存在借贷关系；蔡伟其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院根据张钜钊提交的证据认定蔡伟其于2017年6月22日向其借款20000元的事实。若借贷双方协商一致借款期限及借款利息，一般而言债务人对此应予以确认；而《借款合同》关于借款利息及借款期限的内容由张钜钊书写并按捺指模确认具有高度可能性，有违常理，本院推定蔡伟其与张钜钊对借款期限及借款利息并未协商一致，视为未约定借款期限及借款利息。张钜钊提起诉讼即催告蔡伟其还款，蔡伟其应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”蔡伟其应清偿借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%计算本金20000元自起诉之日即2020年1月10日起至清偿之日止）给张钜钊。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡伟其于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%计算本金20000元自2020年1月10日起至清偿之日止）给原告张钜钊；二、驳回原告张钜钊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告张钜钊负担248元，被告蔡伟其负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年九月二日书记员  卢丽萍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2564号之一 申请执行人：杨其建，男，住慈溪市。 被执行人：叶台，男，1973年9月1日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：蔡银松，女，1976年5月7日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人杨其建与被执行人叶台、蔡银松房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二日 代书记员  曹伟蒋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1839号原告：高祥林，男，1955年4月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：马宁，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省项城市。原告高祥林诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告高祥林到庭参加诉讼，被告马宁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高祥林向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还付借款13,000元2．被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系借贷关系，原告2018年2月4日借给被告13,000元整，双方写下借条，借条写明被告向原告借款12,000元，同天之内，原告又借给被告1,000元，共13,000元。双方约定被告于2018年春节后还款，现到还款日期，被告一直拒不返还借款，现原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决被告返还借款13,000元，维护原告合法权益。被告马宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其与被告经人介绍认识。2018年2月4日，被告马宁向原告高祥林出具借条一份，载明“今借高祥林壹贰仟元整（12000）小写。”双方未就借款约定利息及还款期限，被告马宁未曾向其偿还借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告马宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于借款数额，双方签订借条载明借款金额为12,000元，原告主张其又出借给被告现金1,000元，但原告并未就其主张提供证据证明，本院不予采信，对双方借款金额12,000元予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告未履行偿还原告全部借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起十日内偿还原告高祥林借款本金12,000元；二、驳回原告高祥林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告马宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  张全德人民陪审员  赵玉荣二〇二〇年九月十六日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19387号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 被执行人：陈海娟，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄辉宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄辉宝应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11179.94元、利息734.89元、分期手续费125.58元，及以上述本金从2019年12月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初9852号原告：合肥长江批发市场王老二干果商行，经营场所安徽省合肥市。经营者：王家保，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。被告：罗海波，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告合肥长江批发市场王老二干果商行（以下简称王老二干果商行）诉被告罗海波买卖合同纠纷一案，原告王老二干果商行于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王老二干果商行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥长江批发市场王老二干果商行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥长江批发市场王老二干果商行负担。审判员  周燕平二〇二〇年九月二日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10454号原告：重庆沪祥物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园**聚业路**六环物流市场第******，统一社会信用代码91500107MA5YR5TW4H。法定代表人：唐中平，该公司执行董事。被告：椿中岛机械（重庆）有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**，91500107202844279Hiv>法定代表人：广田浩治。被告：蒋亚群，男，汉族。原告重庆沪祥物流有限公司与被告椿中岛机械（重庆）有限公司、蒋亚群运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆沪祥物流有限公司自愿撤回对被告椿中岛机械（重庆）有限公司、蒋亚群的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆沪祥物流有限公司撤回对被告椿中岛机械（重庆）有限公司、蒋亚群的起诉。本案案件受理费减半收取为883元，由原告重庆沪祥物流有限公司负担。审判员  王超二〇二〇年九月十六日书记员  刘亚
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1312号 原告：山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧，统一社会信用代码：91371602613830349J。 法定代表人：沈晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩媛，女，1995年10月22日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：杨亚鑫，女，1996年5月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：韩春云，男，1976年9月23日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌公司）与被告韩春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侨昌公司委托诉讼代理人韩媛、杨亚鑫到庭参加诉讼，被告韩春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侨昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令韩春云偿还侨昌公司借款18308.20元及自2011年11月24日起至2020年4月26日止的利息7560.23元(按中国人民银行同期贷款利率计算)及自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.判令韩春云承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩春云于2011年11月22日向侨昌公司借款18308.20元，未约定还款期限。后经侨昌公司多次催要，韩春云拒不偿还，且态度恶劣。综上，为维护侨昌公司合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院起诉，望贵院判若所请。 韩春云未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2011年11月22日，韩春云因需要向侨昌公司借款18308.2元，并出具借款凭条，载明：部门是滨州市侨昌农业服务有限公司，金额为18308.2元，日期为2011年11月22日，韩春云在借款人处签字确认。双方并未约定借款期限及利息。2011年11月23日，侨昌公司通过中国建设银行账户（账号为：3700××××4550）向韩春云个人账户（账号为：6228××××5813）转账18308.2元。后经侨昌公司多次催要，韩春云一直未偿还上述借款。 以上事实，由原告提交的中国建设银行电子转账凭证、借款凭条、原告当庭陈述等证实。 本院认为，韩春云欠侨昌公司借款18308.2元事实清楚，侨昌公司要求韩春云偿还借款的主张，本院予以支持。因双方在借款时并未约定借款利息，故侨昌农业公司要求韩春云支付自2011年11月24日至2020年4月26日的利息7560.23元的主张，本院不予支持；侨昌公司要求支付自起诉之日起的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。韩春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告韩春云于本判决生效之日起十日内归还原告山东侨昌化学有限公司借款本金18308.2元及利息（自2020年7月8日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东侨昌化学有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取计223元，由山东侨昌化学有限公司负担65元，由被告韩春云负担158元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李荣昌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭姗姗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5397号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄飞，男，1981年11月02日出生，汉族，身份证住址：安徽省肥东县******岗西组，公民身份号码：340************893。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243007号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1784元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243007号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄飞的粤S.97U**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1784元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执382号之二申请执行人：薛瑞。被执行人：薛江琨。本院在执行薛瑞申请执行薛江琨民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛瑞于2020年8月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初625号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人薛江琨偿还借款本金20000元，并承担案件受理费172.5元及执行申请费。本院于2020年9月1日立案执行，于2020年9月1日向被执行人薛江琨送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人薛江琨在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年9月1日通过总对总司法网络平台查询被执行人薛江琨车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人薛江琨名下无车辆登记信息、无工商登记信息及房产信息。我院于2020年9月10日向被执行人薛江琨发出限制消费令。2020年9月23日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）申请执行人薛瑞同意被执行人薛江琨用工资收入偿还该案件款，直至偿还完毕止；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人薛瑞自愿放弃、不再追偿（三）被执行人薛江琨承担案件受理费172.5元及执行申请费200元。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2734号 申请执行人绍兴精越机电有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北梅林路**。统一社会信用代码：913306217933757416。 代表人陆国庆。 委托代理人胡奕枫、单华钢，浙江中行律师事务所律师。 被执行人谭露，女，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人钱源源，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴精越机电有限公司与被执行人谭露、钱源源对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2624号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴精越机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人谭露、钱源源支付申请执行人绍兴精越机电有限公司代偿款195627.12元，并支付该款自2019年12月9日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2107元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人谭露、钱源源发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谭露、钱源源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人谭露、钱源源逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人谭露、钱源源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人钱源源住所地、委托重庆市永川区人民法院到被执行人谭露住所地对他们的下落及财产状况进行实地调查。暂未发现被执行人谭露、钱源源有可供执行的财产。 鉴于被执行人谭露、钱源源拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人采取限制消费的执行措施。同时已另案对两被执行人作出司法拘留决定，并采取纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴精越机电有限公司的破产管理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2734号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月八日 书记员 黄志诚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3742号之二 申请执行人：李小明，男，汉族，1967年9月18日生，住南充市嘉陵区。 申请执行人：张泽英，女，汉族，1968年4月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵连贵，男，汉族，1970年4月14日生，住达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初5826号民事调解书，立案受理了李小明、张泽英申请执行赵连贵借款合同纠纷一案。执行中查明，本案在审理过程中以（2020）川1302财保116号民事裁定冻结了被执行人赵连贵实际控制的四川畅鸣实业有限公司对海南顺达房地产开发有限公司享有的应收债权490万元。另有本案在执行中，依据（2020）川1302执3742号执行裁定追加冻结了被执行人赵连贵实际控制的四川畅鸣实业有限公司对海南顺达房地产开发有限公司在海南省三亚市中级人民法院执行案款60万元。现本案双方当事人达成协议，本案申请执行人同意只收取案款350万元了结此案。故本院应当解除对被执行人赵连贵实际控制的四川畅鸣实业有限公司对海南顺达房地产开发有限公司在海南省三亚市中级人民法院多余部分案款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川1302财保116号民事裁定中被执行人赵连贵实际控制的四川畅鸣实业有限公司对海南顺达房地产开发有限公司享有的应收债权提取后剩余部分90万元的冻结； 二、解除本院（2020）川1302执3742号执行裁定中被执行人赵连贵实际控制的四川畅鸣实业有限公司对海南顺达房地产开发有限公司在海南省三亚市中级人民法院执行案款60万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗婧月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6066号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘树强，男，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市新塘镇朝市*********，公民身份号码：440************216。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249048号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249048号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘树强的粤S.K13**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘树强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十一日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5442号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯辉，男，1986年02月08日出生，汉族，身份证住址：河南省息县*************，公民身份号码：411************050。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243545号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1665元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243545号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冯辉的粤S.V95**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1665元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3322号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行（曾用名新野县农村信用合作联社新襄支行），住所地河南省南阳市新野县朝阳路北段。统一社会信用代码91411329MA47EW0M46。负责人：曹旭涛，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：韩嫚嫚，女，1999年1月3日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：孟君，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：马炜，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：齐涛涛，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与四被告韩嫚嫚、孟君、马炜、齐涛涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告韩嫚嫚、孟君、马炜、齐涛涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩嫚嫚偿还原告借款本金450000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告孟君、马炜、齐涛涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告韩嫚嫚于2019年3月20日在原告处借款450000元，于2020年3月20日到期，并由孟君、黄红德（已死亡）、马炜、齐涛涛提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告韩嫚嫚尚欠本金45万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告韩嫚嫚、孟君、马炜、齐涛涛经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、个人业务交易单、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告韩嫚嫚签订个人借款合同，约定原告借给被告韩嫚嫚450000元，期限自2019年3月20日起至2020年3月20日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与孟君、黄红德（已死亡）、马炜、齐涛涛签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。在案件审理过程中，查明担保人黄红德于2020年2月死亡，原告放弃对黄红德的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社信实分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，新野县农村信用合作联社信实分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告韩嫚嫚签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行已按约定将借款450000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行请求被告韩嫚嫚偿还借款本金450000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告孟君、马炜、齐涛涛与原告签订了保证合同，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令三被告孟君、马炜、齐涛涛对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告韩嫚嫚、孟君、马炜、齐涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告韩嫚嫚于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行借款本金450000元及利息。2019年3月20日起的利息按月利率9.9‰计付至2020年3月20日，2020年3月21日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告孟君、马炜、齐涛涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，减半收取计4050元，由四被告韩嫚嫚、孟君、马炜、齐涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年九月二十三日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异108号申请人（申请执行人）：李利利，女，汉族，1985年7月16日出生。被执行人：北京吉吉多途房屋建筑有限公司。法定代表人：强葳，经理。被申请人：强葳，女，1986年2月11日出生。在本院执行李利利与北京吉吉多途房屋建筑有限公司（以下简称吉吉多途建筑公司）劳动仲裁纠纷一案中，李利利提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李利利称，吉吉多途建筑公司股东强葳，在公司成立后实际出资额不到位，导致公司没有能力履行。强葳转移公司财产进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，依据公司法第二十条的规定，强葳应对该公司拖欠的73787．42元欠款承担连带责任。吉吉多途建筑公司现已无财产可供执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加强葳为本案被执行人，由其承担连带还款责任。请求依法追究强葳拒不履行生效判决裁定罪、妨碍公务罪、拒不执行罪。吉吉多途建筑公司、强葳经传唤未到庭答辩。本院查明，李利利与吉吉多途建筑公司劳动仲裁纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2019]第5456号裁决书：吉吉多途建筑公司支付李利利2019年1月1日至5月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额23000元；吉吉多途建筑公司支付李利利2017年10月11日至2019年5月31日期间工资50787．42元。该裁决书发生法律效力后，李利利于2020年3月17日提出执行申请，本院以(2020)京0118执1603号立案执行。因被执行人吉吉多途建筑公司无财产可执行，该执行案于2020年4月17日本次执行程序终结。现查明，北京御国建筑工程有限公司注册成立于2014年5月4日，公司注册资本600万元，由股东强葳以认缴出资方式缴纳，认缴出资时间为2024年5月4日。经工商管理机关核准，北京御国建筑工程有限公司于2017年3月17日变更注册资本为1000万元，2017年3月20日变更名称为吉吉多途建筑公司。经股权转让及股东变更登记，吉吉多途建筑公司于2018年3月23日变更股东为强葳、梁珣、吴玉国，强葳认缴出资260万元，梁珣认缴出资250万元，吴玉国认缴出资490万元，认缴出资期限均为2034年5月3日。本院认为，执行过程中申请变更、追加当事人，必须符合法定条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，股东未缴纳或未足额缴纳出资，即为追加股东为被执行人的法定条件。吉吉多途建筑公司变更名称之前的注册资本，系由股东强葳以认缴方式出资，但在2024年5月4日认缴出资期限尚未届满之前，认定股东强葳未依法履行出资义务即转让股权缺乏法律依据。吉吉多途建筑公司现任股东强葳、梁珣、吴玉国所投注册资本仍以认缴方式缴纳，在2034年5月3日认缴出资期限尚未届满之前，认定股东、梁珣、吴玉国未缴纳或未足额缴纳出资亦缺乏法律依据。李利利所提追加强葳为被执行人申请，不符合法定追加条件，本院不予支持。李利利所提依法追究强葳承担刑事责任一节，不属变更、追加执行当事人案件的审查范畴，本案不予涉及。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李利利所提追加被执行人申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇二〇年九月一日书记员  王泽佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14748号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。被告：王美全，男，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告王美全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初454号 原告：山西力通路桥工程有限公司， 住所地：吕梁市离石区北川河东路李家沟村。社会信用代码：91141100783257186X8-1。 法定代表人：崔秀连。 委托代理人：王小琴，山西立新律师事务所律师。 被告：中阳县宁乡镇人民政府， 住所地：中阳县城内。 法定代表人：张志伟，职务，镇长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 委托代理人：梁永丰。系中阳县宁乡镇副镇长。 原告山西力通路桥工程有限公司（以下简称力通公司）诉被告中阳县宁乡镇人民政府（以下简称宁乡镇）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力通公司向本庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款2409670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，宁乡镇与力通公司签订中阳县宁乡镇209线乔家沟至太高段道路改造工程附属路灯安装工程施工工程合同书，合同约定：每盏路灯的固定单价为12265元，总造价以实际安装路灯数为准结算。该工程于2013年5月份竣工，竣工后宁乡镇人民政府根据相关规定进行了工程验收，并最终确定工程总造价为3409670元。中阳县宁乡镇209线乔家沟至太高段道路改造工程附属路灯安装工程完工并验收后一直至今，虽然力通公司每年派人与宁乡镇除在2013年7月2日向力通公司支付工程款100万元外，剩余工程款2409670元一直未支付。综上，从2013年5月份工程竣工开始，原告每年要求被告支付工程款，但被告一直以财政资金紧张为由至今未支付剩余工程款，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定起诉至贵院，请求依法判决被告支付原告的工程款2409670元，以维护原告的合法权益。 被告宁乡镇辩称，：1、认可这个事实。承揽路灯的工程是事实；2、工程款已经支付100万元，还剩240.967万元未付。 原告力通公司向本庭提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证证明、崔秀连身份证复印件各一份；2、施工合同复印件一份；3、中阳县基本建设项目交工验收汇综表复印件两份、基本建设工程结算审核报告复印件一份；4、关于中阳县宁乡镇209线乔家沟至太高段道路改造工程附属路灯安装工程支付工程款的相关说明、中阳县宁乡镇人民政府的会议纪要、中阳县宁乡镇关于209线乔家沟至太高段道路改造工程路灯安装工程支付情况承诺复印件各一份。 被告宁乡镇的质证意见为：对原告提交的4组证据均无异议，从第二组到第四组证据，加盖有被告中阳县宁乡镇人民政府的公章，但没有说明证据来源出处。基本建设工程结算审核定案表（工程预结算书），没有盖章，不认可。 被告宁乡镇提交如下证据：1、基本建设工程结算审核报告复印件一份。证明这工程分4个标段，从乔家沟到庞家会1标段，从乔家沟到庞家会改造工程的2标段，庞家会到太高村3标段，庞家会到太高村改造工程4标段，进行了四次招标。在总合同里对路灯进行了招标，另外签了合同。在结算中没有把路灯结算进去。2、决算资料一份。四个路段招标对路灯的价款做的说明。 原告的质证意见为：1、对结算审核报告，真实性、合法性、关联性无异议。对其出具的对第一合同结算审核报告，真实性、合法性、关联性无异议。更能证明原告被告之间签订了施工合同是客观真实的。2、该证据只能说明政府的路灯决算情况，并不能说明客观实际的施工情况。对其关联性不予认可。与实际施工有所差异也是在情理之中。 经审理查明，2012年11月27日，宁乡镇与力通公司签订中阳县宁乡镇209线乔家沟至太高段道路改造工程附属路灯安装工程施工工程合同书，合同约定：每盏路灯的固定单价为12265元，总造价以实际安装路灯数为准结算。该工程于2013年5月份竣工，2014年6月27日宁乡镇人民政府进行了工程验收，2014年12月27日山西信源工程造价咨询有限公司对该工程进行了审核，该工程总造价为3409670元。宁乡镇除在2013年7月2日向力通公司支付工程款100万元外，剩余工程款2409670元一直未支付。2019年7月26日宁乡镇会议纪要和承诺书及2020年6月16日宁乡镇工程款说明对此都进一步予以证实。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行约定的义务，本案中，原、被告双方签订了书面合同，原告按合同进行了施工，被告对该工程进行了验收，并委托有资质的单位进行了结算审核。且支付了100万元的工程款。原、被告对剩余工程款项无异议。因此，对于原告请求被告宁乡镇支付剩余工程款2409670元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告中阳县宁乡镇人民政府支付原告山西力通路桥工程有限公司工程欠款2409670元； 案件受理费26078元，减半收取13039元，由被告中阳县宁乡镇人民政府向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  李春瑞 二〇二〇年九月十七日 书记员  王宇翔
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋1024民初1588号原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司法定代表人:郭宏伟，董事长住所地:洪洞县玉峰路(原北环路009号)委托代理人:孔陶晋,男,汉族,1971年10月29日出生,住洪洞县城内信合花苑。公民身份号码:×××;系原告方山西洪洞农村商业银行股份有限公司明姜支行副行长。被告:陈重良,男,汉族,1973年01月06日出生,住山西省洪洞县。公民身份号码:×××;被告:曹春梅,女,汉族,1974年04月29日出生,住山西省洪洞县明姜镇陈家庄村**。公民身份号码:×××;被告:陈中俊,男,汉族,1968年05月08日出生,住,住山西省洪洞县民身份号码:×××;被告:燕三姣,女,汉族,1969年07月15日出生,住,住山西省洪洞县明姜镇陈家庄村**民身份号码:×××;被告:乔双明,男,汉族,1966年01月26日出生,住山西,住山西省洪洞县份号码:×××;被告:田俊荣,女,汉族,1971年08月03日出生,住山西,住山西省洪洞县明姜镇北伏牛村**份号码:×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告陈重良、曹春梅、陈中俊、燕三姣、乔双明、田俊荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法进行审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈重良与被告曹春梅偿还原告借款人民币273000元,以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告陈中俊、燕三姣、乔双明、田俊荣承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日,由被告陈中俊、燕三姣、乔双明、田俊荣承提供连带责任保证,被告陈重良经其配偶、被告曹春梅同意,在原告处借款273000元,当时约定,还款日期为2019年2月20日,利率为10.905‰,逾期利率上浮50%,但是被告陈重良借到款以后,却不按时偿还借款本息,截止2020年4月21日,被告陈重良、曹春梅尚欠原告借款本金273000元,利息92594.28元,被告陈中俊、燕三姣、乔双明、田俊荣也拒不承担保证责任。为此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定,被告陈重良、曹春梅应当按约定偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,被告陈中俊、燕三姣、乔双明、田俊荣应当承担保证责任。综上所述,被告陈重良与曹春梅拒不偿还借款本息,被告陈中俊、燕三姣、乔双明、田俊荣也拒不承担保证责任,严重侵犯了原告的合法权益,为此,特向贵院起诉,请查明情况,秉公处理。本院经审查认为：依据原告起诉时提供陈重良等被告的住址及联系方式，本院多次查找，均无法联系到被告。在本院要求原告依法交纳公告费用时，原告未按期交纳。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5395元，退还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇二〇年九月三十日书记员 曹青龙