wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3560号申请执行人：华夏银行股份有限公司南京新街口支行，社会统一信用代码913200007205840084，住所地南京市鼓楼区中山路**华夏大厦。法定代表人：邬剑。委托代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：南京钱仓农林科技有限公司，社会统一信用代码91320116070742878N，，住所地南京市六合区雄州街道园林东路241法定代表人：王乐。被执行人：南京旺腾酒店管理有限公司，社会统一信用代码913201160626099031，，住所地南京市江北新区大厂街道园西路**法定代表人：王鸿飞。被执行人：王乐，男1988年1月2日生，汉族，住南京市六合区雄州街道园林东路241。被执行人：周青青，女1987年2月25日生，汉族，住南京市六合区雄州街道园林东路241。被执行人：纪春英，女1965年3月14日生，汉族，住南京市江北新区大厂街道园西路**。被执行人：王鸿飞，男1961年10月14日生，汉族，住，住南京市江北新区大厂街道园西路**/div>关于华夏银行股份有限公司南京新街口支行与南京钱仓农林科技有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、王乐、周青青、纪春英、王鸿飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11121号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年8月14日立案执行。生效法律文书的内容：“一、被告南京钱仓农林科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告华夏银行股份有限公司南京新街口支行返还剩余借款本金485万元，支付利息35903.16元、罚息210166.67元、复利5441.03元，并继续支付自2019年4月10日起至本金还清之日止，按合同约定的利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告南京钱仓农林科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告华夏银行股份有限公司南京新街口支行为本案诉讼支出的律师代理费41000元；三、被告南京旺腾酒店管理有限公司、王乐、周青青、王鸿飞、纪春英对被告南京钱仓农林科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告南京钱仓农林科技有限公司追偿，向被告南京钱仓农林科技有限公司不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担；四、如被告南京钱仓农林科技有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、王乐、周青青、王鸿飞、纪春英未能完全履行上述义务，原告华夏银行股份有限公司南京新街口支行有权对被告南京旺腾酒店管理有限公司提供抵押的位于南京市六合区的房产与被告南京旺腾酒店管理有限公司协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45928元，保全费5000元，合计50928元，由各被告共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”执行中，本院依法对各被执行人进行了财产调查，查明：被执行人南京旺腾酒店管理有限公司抵押给申请人的位于南京市六合区的房产分别由南京市六合区人民法院及南京市中级人民法院首轮查封。南京市六合区人民法院依据南京市中级人民法院关于将涉王鸿飞相关案件指定由南京市六合区人民法院集中执行的通知精神正在处置王鸿飞及相关企业的财产。上述执行情况，本院已告知申请人。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人抵押给申请人的财产本案轮候查封无处置权，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二〇年九月二十八日执行员 朱启荣书记员 戴明君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20346号 申请执行人：佛山市谊富汇豪物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东二大道****201，统一社会信用代码：91440605564587011M。 法定代表人：胡永富。 被执行人：杨浩宇，男，1988年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 申请执行人佛山市谊富汇豪物业管理有限公司与被执行人杨浩宇租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初20445号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月至2019年7月期间的租金和管理费共计119670元、违约金1000元予申请执行人。本案受理费2713.4元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁健明
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1985号原告：冯定高，男，1966年5月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨友福,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：冯定智，男，1976年4月7日出生，汉族，住乐清市。被告：马海飞，女，1977年6月17日出生，汉族，住乐清市。原告冯定高与被告冯定智、马海飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯定高委托诉讼代理人杨友福到庭参加诉讼；被告冯定智、马海飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯定高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款55180元及利息损失（以55180元为基数，利息从起诉之日起至确定履行完毕之曰止，按年利率6%计算);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份至12月份，被告夫妻多次向原告购买增炭剂，经双方结算后，被告欠原告增炭剂款人民币55180元，2018年1月25日原告向被告催讨时，被告冯定智出具给原告一张结欠条，事后，原告多次向被告俩夫妻催讨而至今未付，马海飞与冯定智是夫妻关系，该欠款是两被告夫妻存续期间的购买货款，应由两被告共同来偿付，为此根据我国《合同法》、《婚姻法解释（二〉》第24条之规定，请求法院依法判令两被告偿付原告货款55180元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。被告冯定智、马海飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告冯定高所主张的事实有其提供结算清单和庭审陈述佐证，因被告冯定智、马海飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯定智、马海飞应共同偿还原告冯定高货款55180元并赔偿利息损失（以货款55180元为基数，从2020年3月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费200元，由被告冯定智、马海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年九月二十三日代书 记员  林露雨
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10508号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。 被告：张海亮，男，1984年7月23日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张海亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、徐海霞到庭参加诉讼。被告张海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金235875.31元、利息(含罚息)18518.1元、复利578.74元，共计254972.15元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年3月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款236299元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张海亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告张海亮无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张海亮（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2020年1月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张海亮发放贷款236299元，贷款年利率17.4%，还款方式为净息还款法。 三、截止2020年7月13日，被告张海亮尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金235875.31元，利息（含罚息）18518.1元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张海亮签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张海亮未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告张海亮立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告张海亮承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告张海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金235875.31元； 二、被告张海亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金235875.31元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)2562.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3083号原告：成嘉源，男，1984年10月11日出生，汉族，北京泊康医院管理有限公司总经理，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。被告：谈会正，男，1979年9月5日出生，汉族，敷溪（北京）科技有限公司经理，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。原告成嘉源与被告谈会正合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法进行审理。成嘉源向本院提出诉讼请求：1.判令被告与北京泊康中医医院2019年1月8日签订的《医院托管经营合同》于原告起诉之日解除；2.判令被告向原告支付欠付医院托管费用450,000元；3.判令被告承担截止2019年8月31日医院房屋租金1,000,000元；4.判令被告承担欠付员工工资、补偿金428,094.65元；5.判令被告向原告支付代垫医院经营费用76,147.19元；6.判令被告向原告支付违约金1,000,000元；7.本案财产保全担保保险费由被告承担；8.本案案件受理费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，泊康医院与被告签订了《医院托管经营合同》，约定：博康医院由被告托管经营，托管期限自2019年1月15日起至2025年1月14日止。该合同第二条约定：“托管费：合同生效期间，乙方（被告）每年度向甲方（泊康医院）缴纳托管费，第一年托管费180万元整，合同生效付玖拾万元整，六个月后付玖拾万元整……”第“七”条（协议笔误应为第五条）医院用房及房租约定：“医院房租由甲方统一缴纳，乙方按照季度预付给甲方，金额为每年150万元，按照季度支付，每个季度支付37.5万元。”第七条第8项约定：“合同终止移交前，医院所有员工由乙方负责接收或解除劳动合同并依法支付相应补偿，医院因员工承担费用的可向乙方追偿……”第十条第1项约定：“任何一方违约应向对方支付违约金100万元，因违约造成损失，违约金不能弥补损失的，应对不足部分承担赔偿责任。构成重大违约的对方有权解除本合同。”合同履行过程中被告未按合同约定支付托管费及租金，且自2019年5月起拖欠员工工资、医院经营费用等，部分员工已申请劳动争议仲裁或提起诉讼，致使泊康医院遭受重大损失。被告行为已构成根本违约，泊康医院依据合同约定即《合同法》规定，可解除上述托管经营合同。泊康医院与原告签订了《债权转让协议》，将上述100万元违约金、托管费及房屋租金等追索权、发生的员工工资等损失的赔偿请求权及合同解除权等一切相关权利转让给原告。故原告起诉至法院。被告谈会正答辩称：谈会正不是本案的适格被告。理由如下：一、谈会正是作为敷溪（北京）科技有限公司（以下简称敷溪公司）的法人代表与北京泊康医院（以下简称泊康医院）签订《医院托管经营合同》的。谈会正的行为代表的是公司而不是个人，但因为双方谈好后敷溪公司的营业执照及公章尚未下来，故而未加盖敷溪公司的公章，整个过程中谈会正代表的是公司，而非其个人行为。从合同内容也可以看出谈会正的身份是法定代表人，而非合同当事人。且《医院托管经营合同》第16条合同生效部分明确规定“本合同经双方签字盖章后生效”，该合同乙方只有法定代表人签字而无公司盖章，该合同并未生效。二、敷溪公司营业执照及公章下来后，谈会正即代表敷溪公司与泊康医院签订了《医院托管经营合同》，其内容与2019年1月8日签订的《医院托管经营合同》内容基本一致，谈会正作为法定代表人签字并有敷溪公司与泊康医院盖章。由此可以看出谈会正一直以来是作为法定代表人身份出现而非个人身份。该合同文本上所写“签订时：2019年1月1日”时间是错误的，该时间应为敷溪公司依法刻制公章后。综上，答辩人不是本案的适格被告，请法院依法驳回被答辩人的起诉。经查，原告在庭审中出示签订日期为2019年1月8日的《医院托管经营合同》一份，该合同首部甲方写明为北京泊康医院，并写明了泊康医院法定代表人、委托代理人周建武、地址及电话等信息。乙方处空白，谈会正在乙方法人代表处签字。合同尾部甲方（盖章）处甲方为北京泊康医院、法定代表人签字处为周建武，乙方（盖章）处空白，谈会正同样在法定代表人处签字。北京泊康医院在上述合同的首部及尾部处均加盖了公章。合同约定：甲方决定将北清路昌平线生命科学园地铁站B出口处原德宝医院（现名“泊康医院”交给乙方实行整体托管）。合同生效期间，乙方每年度向甲方交纳托管费，第一年托管费180万元，合同生效付90万元，六个月后付90万元。被告提交了合同记载签订日期为2019年1月1日，甲方为北京泊康医院、乙方为敷溪（北京）科技有限公司（以下简称敷溪公司）的《北京泊康医院医院托管经营合同》一份，该合同尾部签字处均加盖了北京泊康医院、敷溪公司的公章，周建武仍在甲方法定代表人处签字、谈会正仍在乙方法定代表人处签字。合同约定：甲方决定将北清路昌平线生命科学园地铁站B出口处原德宝医院（现名“泊康医院”交给乙方实行整体托管）。合同生效期间，乙方每年度向甲方交纳托管费，第一年托管费180万元，合同生效付90万元，六个月后付90万元。另查，2019年1月29日，北京金诚久门窗销售部向潍坊市弘松企业管理咨询中心转账50万元，用途备注为北京泊康医院托管费。2019年2月18日，被告向原告账户转账40万元。原告称上述转账为支付托管费用。被告认可上述转账为支付托管费，但系代敷溪（北京）科技有限公司支付，而非被告本人支付。再查，敷溪公司成立于2019年2月28日，公司印章在公安局留存时间为2019年2月28日。谈会正为敷溪公司法定代表人，并持有敷溪公司13.3333%的股份。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，落款日期为2019年1月8日的合同中的乙方虽然是由被告签字，但被告系在法定代表人处签字。而落款日期为2019年1月1日的合同中加盖了敷溪公司与泊康医院的公章，该合同落款日期虽早于2019年1月8日的合同，但结合敷溪公司的成立时间和印章留存时间，可知敷溪公司加盖公章的时间系在2019年2月28日，即在敷溪公司成立后，泊康医院与敷溪公司对医院托管经营事宜进行了再次确认，由成立后的敷溪公司履行医院托管经营合同的具体事宜。同时，2019年1月8日签订的医院托管经营合同与合同记载签订日期为2019年1月1日的医院托管经营合同内容基本一致，谈会正均在法人代表处签字，而非乙方处签字，可知其并非合同主体。泊康医院在敷溪医院成立后，与敷溪医院重新签订了医院托管经营合同，系以实际行动选择了敷溪公司作为医院托管经营合同该的主体。综上所述，谈会正并非医院托管经营合同的主体，其不能作为适格的被告参加诉讼，故原告的起诉不符合法律规定。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对成嘉源的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国公司法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第二条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回成嘉源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢386号 申请执行人：高闻泽，男，1992年6月29日生，汉族，吉林市学玉科技有限公司职员，住白山市江源区。 委托执行代理人：高金昇，男，1968年9月2日生，汉族，无职业，住址同上。 委托执行代理人：孙红，女，1968年4月5日生，汉族，无职业，住址同上。 被执行人：王砚胜，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 申请执行人高闻泽与被执行人王砚胜机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初1474号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高闻泽于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人王砚胜给付赔偿款223,684.69元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王砚胜下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除被执行人王砚胜银行账户有存款460.00元已扣划并转付申请人外，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年9月21日依法向被执行人王砚胜下发了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王砚胜有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人高闻泽告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  徐 民 审判员  朱俊华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐晓田
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1178号 申请执行人：马琴友，男，1966年4月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：翁和余，男，1976年3月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：翁林君，男，1976年8月29日出生，汉族，住余姚市。 本院在恢复执行申请执行人马琴友与被执行人翁和余、翁林君民间借贷纠纷一案，恢复执行标的442933元。在恢复执行过程中，被执行人翁和余履行80000元，被执行人翁林君履行320000元，共计履行400000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2021号原告：晋城市佳鑫和工贸有限公司。住所地：晋城市城区法定代表人：辛某。委托代理人：王某1，山西开放律师事务所律师。被告：刘某，曾用名刘昊东，男，1982年1月25日出生，汉族。委托代理人：王某2，山西晋卓律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某1、被告刘某及其委托代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款233892.5元；二、诉讼费、差旅费由被告承担。事实与理由：原告向被告在晋城市XXX限价房项目及XXX家属楼工地工程中供应所需干混预拌砂浆。原告在约定的期限内履行了约定的供货义务。原告向被告供应干混预拌砂浆经核对、结算后出具了《佳鑫和工贸有限公司对账单》，被告在原告履行完毕并验收合格后至今没有完全履行付款义务，剩余未付货款共计233892.5元。被告刘某辩称：1、涉案买卖合同是原告和被告父亲，被告在本案中是受其父亲的委托在收货的时候代为签字。不清楚父亲是从哪里承接的工程，和谁结算的问题，并且原告也没有确凿有效的证据表明其是向被告供应的涉案货物，没有履行的证据。在本案起诉以前，原告从来没有向被告进行过主张，被告也从来没有支付过相应货款。2、本案已经超过诉讼时效。3、涉案货款数额的认定问题，因为在本案中被告父亲在2017年5月1日突发疾病死亡，在其死亡以前，所有和原告联系的供货结算货款都是由被告父亲办理的，其他人均不知情，包括被告，故在本案中原告应当提供相应证据证明其共计向被告父亲供应了多少货物，以及被告父亲在死亡以前向原告支付了多少货款，才能还原本案事实。经审理查明：2017年8月12日，原告出具《佳鑫和工贸有限公司对账单》，载明：收货单位（公司）XXX限价房刘某（XXX家属楼工地）；2016年5月31日前供货合计金额为3250元；备注载明2016年2月6日付款100000元，本月未付款3250元，累计未付款233892.5元；被告刘某在收货单位经办人处签字。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告与被告刘某之间未签订书面买卖合同，原告仅提供对账单主张其与被告存在买卖合同关系，本院认为，被告刘某仅在收货单位经办人处签字，注明该对账单不作为结算凭证，且原告在庭审中陈述是由被告父亲全部支付货款。故原告主张被告刘某应支付货款的证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告晋城市佳鑫和工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2405元，由原告晋城市佳鑫和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0二0年九月八日书记员 吕舒宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）桂0305执612号 广西桂林漓江农村合作银行、谭骊滢： 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人谭骊滢金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人谭骊滢所有的位于桂林市七星区七星路28号6栋2-5-2号房屋（产权证号：××号）及土地使用权【土地使用权证号：桂市国用（2016）第601391号】，已完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1649号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执464-1号申请执行人何银祥，男，1989年8月29日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托代理人：何慕建，系何银祥叔叔，特别授权代理。申请执行人何慕建，男，1960年3月4日，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人张东武，男，1972年4月2日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人江西四海物流发展有限公司，住所地江西省万年县城六〇南路，统一社会信用代码91361129667495291T。法定代表人：吴英慧，该公司经理。申请执行人何银祥、何慕建依据江西省上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）赣11民终60号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行其与被执行人江西四海物流发展有限公司、张东武建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人何银祥、何慕建与被执行人江西四海物流发展有限公司、张东武达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执464号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年九月二十七日书记员  李 博
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执312号之二 被执行人：张发亮，男，汉族，1978年09月06日生，户籍所在地广西灵山县，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的本院(2016)桂07刑初50号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终211号刑事判决书，于2020年7月14日立案执行张发亮没收个人财产50000元一案。在执行过程中，本院依法向被执行人张发亮发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人张发亮名下的财产情况进行了网络查控和现场调查。经查询，被执行人张发亮名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小汽车，本院依法采取了查封措施，但目前该车辆下落不明。除此以外，未发现被执行人有其他可供没收的财产。 本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院已依法查封被执行人张发亮名下车辆，但该车目前下落不明无法扣押处置，被执行人张发亮也无其他任何可供没收的财产，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终211号刑事判决书中“没收张发亮个人财产50000元”判项的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1625号 原告：广西好管家洗涤服务有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇文合村板曾屯矮山山脚，统一社会信用代码：914501223485435327。 法定代表人：周荣华，总经理。 被告：张自清，男，1971年10月13日出生，汉族，住所地：江西省。 被告：南宁尚派酒店有限公司，统一社会信用代码：91450107596867341U，住所：南宁市人民西路**水街市场**。 法定代表人：曾勇。 原告广西好管家洗涤服务有限公司与被告张自清、南宁尚派酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西好管家洗涤服务有限公司撤诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  张丽莉 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  韦榕榕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4629号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街支行行长。 被告：崔秀美，女，1969年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（以下简称辛街支行）与被告崔秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街支行的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告崔秀美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔秀美归还原告贷款本金30000元及截至2020年6月21日的利息15582.72元，合计45582.72元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，用于建房，贷款期限自2016年4月19日起至2019年4月19日止，年利率9.5%。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息15582.72元，本息合计45582.72元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告崔秀美未作答辩。 被告崔秀美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告辛街支行针对其诉讼请求向本院提供了个人借款合同、借款申请书、出账通知书、借款借据、催收通知书、贷款帐，以证实被告崔秀美向原告借款30000元，截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息15582.72元，本息合计45582.72元。 本院认为，原告提供的个人借款合同、借款申请书、出账通知书、借款借据、催收通知书、贷款帐能够证明被告崔秀美向原告借款30000元，截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息15582.72元，本息合计45582.72元的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2016年4月19日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，用于建房，贷款期限自2016年4月19日起至2019年4月19日止，年利率9.5%。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息15582.72元，本息合计45582.72元。 本院认为，原告与被告签订借款合同，被告向原告贷款30000元，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，现借款期限已届满，但被告未按约定归还借款本息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金30000元及截至2020年6月21日的利息15582.72元，本息合计45582.72元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。 被告崔秀美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告崔秀美于判决生效之日起十五日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行借款本金30000元及截至2020年6月21日的利息15582.72元，本息合计45582.72元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半征收470元，由被告崔秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨鸿瑞
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初571号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈朝兵，男，1979年11月2日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住彝良县。因涉嫌犯非法占用农用地、滥伐林木罪于2020年6月9日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年7月8日继续对其取保候审，本院于同年9月10日继续对其取保候审。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人陈朝兵犯非法占用农用地罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察官助理陈孟出庭支持公诉，被告人陈朝兵及指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月中旬陈朝兵在未办理林地使用审批手续、林木采伐许可手续的情况下，擅自在镇雄县海坝村民小组马屁股梁子陈某林地内滥伐林木、占用林地种植天麻。经鉴定，陈朝兵占用的林地面积为4950.69平方米（7.43亩），林种为水土保持林（国家重点公益林），砍伐林木蓄积共40.22立方米，树种为软阔叶树。公诉机关针对指控，当庭宣读出示了证人罗某、杨某、苏某、何某、文某、彭某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片；木材检尺记录单，扣押决定书及扣押清单，油锯一把，镇雄县林业和草原局的鉴定意见书，社区矫正评估意见书，认罪认罚具结书，情况说明，抓获经过，户口证明，被告人陈朝兵的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈朝兵的行为已构成非法占用农用地罪，其认罪认罚，建议对陈朝兵判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，建议对其适用缓刑。被告人陈朝兵对公诉机关出示的证据、指控的罪名，及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人张先进对公诉机关所出示的证据、公诉机关的定性均无异议，认为被告人具有坦白情节，建议法庭对陈朝兵从轻处罚。经审理查明，被告人陈朝兵系残疾人，也是彝良县荞山镇双河村的建档立卡贫困户。2019年4月中旬，陈朝兵在未办理林地使用审批手续、林木采伐许可手续的情况下，到镇雄县海坝村民小组，砍伐陈某承包的马屁股梁子林地的林木用以种植天麻。经鉴定，陈朝兵占用的林地面积为4950.69ｍ2（7.43亩），国家重点公益林（林种为水土保持林），砍伐林木蓄积共40.22立方米，树种为其他阔叶类。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人陈朝兵违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈朝兵在抓获归案后，如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。经彝良县司法局调查评估，对陈朝兵宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。鉴于陈朝兵认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈朝兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对作案工具油锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  沙 进
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5455号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温惠赞，男，1970年09月08日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*******************，公民身份号码：442************07X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243680号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2095元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243680号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人温惠赞的粤S.346**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2095元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温惠赞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初1588号 原告：姚海燕，女。 原告：杨永军，男。 被告：韩春利，女。 被告：时小强，男。 原告姚海燕、原告杨永军（以下简称两原告）诉被告韩春利、被告时小强（以下简称两被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人焦花妮、高姗、两被告的委托诉讼代理人时顺安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代其清偿的借款及利息、案件受理费196115.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，两被告与西安市阎良区农村信用合作联社签订借款合同，借款290000元，月利率按千分之9.7375计算，借款期限自2015年6月15日至2017年6月14日，两原告自愿为该笔借款承担连带责任保证，并签订保证担保合同。后两被告未及时还款，西安市阎良区农村信用合作联社向阎良区人民法院提起诉讼，法院作出（2016）陕0114民初1228号民事判决，该判决生效后，西安市阎良区农村信用合作联社申请强制执行，三方达成和解，两原告于2018年7月4日履行案款196115.25元，阎良区人民法院（2018）陕0114执249号执行裁定书裁定：终结（2018）陕0114执249号案件的执行。现两原告履行了担保义务，并多次向两被告追偿，两被告均推脱，为维权，故诉至法院。 两被告辩称，不认可两原告的诉讼请求，当时钱两被告并未实际使用，是时小强的姨赵娟利使用了，担保人也是赵娟利找的，两原告还钱也没有还到两被告手中，直接还到银行去了。 本院经审理认定事实如下，对双方没有争议的事实本院予以确认；对双方有争议的事实：两被告应否向两原告清偿代偿款项。两原告为证明其主张，提交了（2016）陕0114民初1228号民事判决书、（2018）陕0114执249号执行裁定书一份，证明两原告在借款案件中作为担保人在案件进入执行程序后，两原告代两被告归还借款、利息及案件受理费共计196115.25元，现两原告行使追偿权。根据判决书显示，“借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应承担为实现合同债权贷款人所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费…等），保证人对上述借款承担连带保证责任”。现两原告作为保证人代两被告向西安市阎良区农村信用合作联社履行案款196115.25元，故有权向两被告追偿。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两被告向西安市阎良区农村信用合作联社借款290000元，两被告为该笔借款提供担保，借款到期后，两被告未能按期足额还款，西安市阎良区农村信用合作联社诉至本院，本院作出判决生效后，在案件执行阶段三方达成和解，两原告承担保证责任向西安市阎良区农村信用合作联社履行案款196115.25元后有权向两被告追偿。故两原告请求判令两被告返还借款本金、利息及案件受理费196115.25元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告时小强、被告韩春利于本判决生效之日起10日内向原告姚海燕、原告杨永军返还代偿款196115.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由两被告负担。因两原告已预交，两被告应于本判决生效后10日内向两原告返还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王香妮 二〇二〇年九月四日 法官助理 贾 柳 书 记 员 谷晓妮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执382号 申请执行人：吴少浪，男，1973年2月5日出生，汉族，自由职业，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。 被执行人：黄有建，男，1977年5月7日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 申请执行人吴少浪与被执行人黄有建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）桂1402民初1571号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄有建没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴少浪于2020年4月9日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄有建偿还借款本金和利息共计50000元及逾期利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按年利率6%，从逾期之日起计至实际还清借款之日止），并承担案件受理费550元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。本院于2020年4月9日向被执行人吴少浪发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人吴少浪偿还借款本金及利息共计50000元及逾期利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按年利率6%，从逾期之日起计至实际还清借款之日止）；（2）向申请执行人吴少浪支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费550元，申请执行费658元。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴少浪列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为50550元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1110号之一申请执行人：山西兴联盛业科技贸易有限公司，地址太原市小店区南内环街**金茂国际数码中心A-15-C。法定代表人：曾志敏，该公司董事长。被执行人：晋中市迅驰科技有限公司，地，地址榆次区迎宾街**天星锦苑**102-2/div>法定代表人：冀刚，该公司总经理。被执行人：冀刚，男，1975年12月26日生，汉族，住榆次区。关于山西兴联盛业科技贸易有限公司与晋中市迅驰科技有限公司、冀刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初2868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还货款750080元及利息155266.56元；承担诉讼费7031元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月14日电话通知二被执行人领取执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，均未到庭，于6月5日送达。2、本院分别于2020年5月14日、7月1日、8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下无房产登记信息；查得被执行人名下车牌号为晋Ｋ×××**的汽车一辆，轮候查封期限为二年；于2020年7月1日冻结被执行人名下中国工商银行账户余额2795.87元，并于8月26日划扣至本院账户，申请执行人于年9月22日领取。3、本院于2020年6月22日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月22日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2868号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王牡丹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终912号 上诉人(原审原告)：姬秀花，女，回族，1971年l0月2日出生，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：马文平(系姬秀花丈夫)，男，回族，1967年10月4日出生，高中文化，个体，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审被告)：马玉海，男，回族，1964年1月20日出生，不识字，农民，住宁夏固原市彭阳县古城镇。 上诉人姬秀花因与被上诉人马玉海健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姬秀花的委托诉讼代理人马文平，被上诉人马玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬秀花上诉请求：l.请求撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2020)宁0425民初1361号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，程序错误，判决结果错误。一、一审中姬秀花声称被上诉人马玉海将自家正在施工的半截院墙推倒，上诉人在阻拦的过程中被被上诉人殴打，当时有在场的证人可以证明，但是一审法院所认定的事实为“姬秀花将马玉海绊倒，双方发生肢体接触，并从现场的一斜坡滚下”。仅凭一审法院调取的档案材料、法医门诊病历、医疗费票据及当事人陈述等，是如何认定上诉人将被上诉人绊倒所致伤害，一审法院并未给出合理解释，认定的事实不清楚。二、一审法院审理所认定的事实中记载“姬秀花家正在修建的院墙占用供马玉海及他人通行的道路”。但是，实际上该道路属上诉人自家的路，且修建的围墙并未占用被上诉人及他人通行的道路。一审法院并未合理审查便认定上诉人占用他人通行道路与事实不符。三、一审法院未释明上诉人申请证人出庭作证；上诉人如何滚落，未释明上诉人申请专业机构进行鉴定；一审法院对被上诉人申请的证人出庭作证，对证人证言未在判决书中列出，属程序不合法。综上，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 马玉海辩称，我没有殴打上诉人，不承担赔偿责任，一审判决正确。 姬秀花向一审法院起诉请求：要求马玉海赔偿医疗费2347.24元、护理费1588元（158.8元/天×10天）、误工费4764元（158.8元/天×30天）、住院伙食补助400元、交通费200元、营养费500元，合计9799.24元。 一审法院认定事实：姬秀花家正在修建的院墙占用供马玉海及他人通行的道路。2020年4月6日，马玉海报警寻求处理，民警到达现场让姬秀花家停工待乡村组织调解处理后施工。4月8日，姬秀花家继续施工，马玉海便前去推倒正在施工的部分围墙，双方发生争执。姬秀花将马玉海绊倒，双方发生肢体接触，并从现场的一斜坡滚下。姬秀花被送往固原市人民医院住院治疗3天，经诊断，姬秀花的伤情为：颅脑外伤、胸壁挫伤、右踝部外伤，支出医疗费2347.24元。上述事实有本院依职权调取的彭阳县公安局古城派出所的档案材料、法医门诊病历、医疗费票据及当事人陈述可证实，本院对上述事实及证据予以确认。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姬秀花称其被马玉海殴打致伤，其应提交证据予以证实。本院依职权调取的档案材料中未记载马玉海殴打姬秀花的事实。姬秀花未再提供其他证据证实马玉海对其实施侵权行为，应承担举证不能的法律后果，对于姬秀花的损伤极有可能系滚落现场斜坡造成的。综上，姬秀花的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决，驳回原告姬秀花的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姬秀花负担。 本院二审期间，上诉人姬秀花申请证人马**出庭作证，证明打架情况。本院组织当事人对证据进行了质证。姬秀花质证意见为，证人陈述属实。马玉海质证意见为，证人证言不属实。本院认为，上诉人申请的证人与其有亲属关系，再未提供其他证据相互印证，证明上诉人伤情系被上诉人所致，不予采信。被上诉人未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人姬秀花的伤情是否系被上诉人马玉海所致。姬秀花称其伤情马玉海所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，上诉人应对自己的主张提供证据。本案中，姬秀花申请与其有利害关系的证人出庭作证，马玉海对该证人证言予以否认，姬秀花再未提供能相互印证证明其受伤情况的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，姬秀花提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，故姬秀花的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，二审予以确认。 综上所述，姬秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人姬秀花负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  刘秀萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周亮亮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1188号申请人：王世周,男，1956年8月9日出生，回族，住郑州市金水区。申请人：马明新,女，1957年6月12日出生，回族，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：原增晖，河南首航律师事务所律师。被申请人：马志钢,男,1971年6月17日出生,回族,住郑州市中原区。被申请人：王瑞,女,1981年11月9日出生,回族,住郑州市。被申请人：常素珍,女,1948年11月17日出生,回族,住郑州市。本院在审理原告王世周、马明新与被告马志钢、王瑞、常素珍民间借贷纠纷一案，申请人王世周、马明新于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马志钢、王瑞、常素珍名下银行存款4000000元或查封同等价值其他财产,并由安诚财产保险股份有限公司河南分公司保单号为:299410104682020000013的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王世周、马明新提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马志钢、王瑞、常素珍名下银行存款4000000元或查封同等价值的其他财产。申请有错误的，申请人王世周、马明新应当赔偿被申请人马志钢、王瑞、常素珍因保全所遭受的损失，安诚财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十四日书记员  刘鹏飞
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3244号原告：康辉，男，1969年2月13日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告：王晓斌，男，1972年8月15日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。原告康辉与被告王晓斌返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告康辉于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由康辉负担。审 判 员  张 恒二〇二〇年九月一日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执541号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：余某临，董事长。 委托诉讼代理人；李某，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴某燕，女，该行员工。 被执行人：陈某宁，男，1977年10月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：李某志，男，1995年11月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与陈某宁、李某志金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年11月7日作出的（2019）桂0422民初1509号民事判决，于2020年4月20日向被执行人陈某宁、李某志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还给申请执行人借款本金2100000元及利息，负担案件受理费23600元、申请执行费23666.45元，但被执行人没有自觉履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某志、陈某宁的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询。发现被执行人陈某宁有下列房产：1、广西藤县藤州镇安泰四街18号财源花苑；2、广西藤县太平镇正东街172-176号正东商厦。本院以（2020）桂0422执513号案对上述房产进行了两次公开拍卖，财源花苑3号楼以及正东商厦房产成功拍卖共得价款920000元。其余两处房产流拍，申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司不同意以物抵债。拍卖所得价款远远不足以清偿该案欠款。除上述财产外，再没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，对被执行人陈某宁、李某志实行限制消费令，纳入失信被执行人名单，并把执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案尚未执行标的2126645元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或房产处置条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 黄建朝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执564号之一 申请执行人：LINLIFEN林丽芬（林利芬），女，1968年9月15日出生，奥地利共和国公民，新的护照号：U3725845，在中华人民共和国住广西壮族自治区七星区。 被执行人：苏文胜，男，1970年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 申请执行人LINLIFEN林丽芬（林利芬）与被执行人苏文胜同居关系析产纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终3164号（2019）桂03民终3164号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人苏文胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。在执行期间，本院依法查封了被执行人苏文胜名下车牌号为粤Ｂ×××××别克君越小汽车一辆；冻结了被执行人苏文胜在桂林润泽生物科技有限公司的股份以及被执行人苏文胜名下的银行存款。后因被执行人苏文胜向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月11日作出（2020）桂民申457号民事裁定书，裁定中止桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3164号（2019）桂03民终3164号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审423号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：湖北省黄冈市蕲春县张塝镇马鞍山村村民委员会法定代表人：汪金海，该村主任。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚[2019]300号行政处罚决定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。在审查期间，申请人蕲春县自然资源和规划局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人蕲春县自然资源和规划局的撤回执行申请不损害国家利益、公共利益或他人合法利益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请人蕲春县自然资源和规划局撤回蕲自然资规执罚[2019]300行政处罚决定强制执行申请。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年九月三十日书 记 员  操 秀
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执779号之二 申请执行人李优福，男，1969年12月3日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人何广辉，男，1970年03月28日生，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初912号民事调解书，向被执行人何广辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何广辉在赣州账户内存款人民币1006900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢谷平 二〇二〇年九月八日 书记员  肖 坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9557号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人,叶思琦，系公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊、冯雪宁夏芸泽律师事务所律师。被告：包增秀，女，1962年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘玉芬
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6610号原告：兰州银行股份有限公司武威分行。负责人：苏某。委托诉讼代理人：杨某1，住甘肃省武威市。被告：杨某2，住甘肃省武威市。被告：王某1，住甘肃省武威市。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：何某，住甘肃省武威市。被告：杨某3，住甘肃省武威市。被告：屈某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。被告：杨某4，住甘肃省武威市。被告：王某2，住甘肃省武威市。被告：陈某，住甘肃省武威市。原告兰州银行股份有限公司武威分行（以下称兰州银行）与被告杨某2、王某1、张某、何某、杨某3、屈某、李某、杨某4、王某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行委托诉讼代理人杨某1、被告杨某4到庭参加诉讼，被告杨某2、王某1、张某、何某、杨某3、屈某、李某、王某2、陈某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兰州银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某2、王某1偿还兰州银行借款66343.14元及利息、罚息；2.判令张某、何某、杨某3、屈某、李某、杨某4、王某2、陈某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令杨某2、王某1、张某、何某、杨某3、屈某、李某、杨某4、王某2、陈某支付兰州银行实现债权的律师费1860.12元。事实与理由：2016年7月10日，兰州银行与杨某2、王某1签订借款合同，约定兰州银行给杨某2、王某1借款10万元，借款期限自2016年7月18日起至2018年7月18日止，月利率4.75‰，张某、何某、杨某3、何某、李某、杨某4、王某2、陈某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，兰州银行给杨某2、王某1借款10万元。借款到期后，借款人及担保人未按合同履行义务，故诉诸法院。杨某4辩称，担保属实，希望能宽限一段时间。杨某2、王某1、张某、何某、杨某3、屈某、李某、王某2、陈某未作答辩。本院经审理，对兰州银行起诉主张的事实予以确认。本院认为，兰州银行与杨某2、王某1签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，系有效协议。杨某2、王某1贷款后，未按合同约定偿还本息，构成违约，应当按照双方合同约定承担相应的违约责任。保证人张某、何某、杨某3、屈某、李某、杨某4、王某2、陈某应当按照约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兰州银行主张的为实现债权的律师费，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某2、王某1自本判决生效之日起30日内偿还兰州银行股份有限公司武威分行借款66343.14元及利息（利息按合同约定计付）。二、张某、何某、杨某3、屈某、李某、杨某4、王某2、陈某对上述债务承担连带责任保证。三、驳回兰州银行股份有限公司武威分行的其他诉讼请求。案件受理费1790元，减半收取计895元，由杨某2、王某1、张某、何某、杨某3、屈某、李某、杨某4、王某2、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年九月三日书记员 李 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10692号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京炜衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王传杰，北京炜衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：符丽美，女，汉族，1992年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：唐敏，男，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告符丽美、唐敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终315号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴进祥，男，1959年11月11日生，汉族，中共党员，大专文化，无业，户籍地河南省开封市鼓楼区,现住开封市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月19日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，经开封市顺河回族区人民检察院批准于2019年2月25日被逮捕。辩护人李海明、陈建（实习），河南国基律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人戴进祥犯诈骗罪一案，于2020年7月29日作出（2019）豫0203刑初134号刑事判决。原审被告人戴进祥不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月至2014年11月期间，被告人戴进祥以能为被害人办理有害工种提前退休或者提前退休为由，先后骗取被害人张某4人民币2.5万元，骗取被害人韩某人民币2万元，骗取被害人王某2人民币3.3万元，骗取被害人苏某人民币2.6万元，骗取被害人王某3人民币3万元，骗取被害人王某4人民币3.4万元，骗取被害人王某5人民币3万元。截至目前，被告人戴进祥退还王某51.4万元、退还韩某2000元、退还张某42000元、退还王某41145元、退还王某21000元。上述事实，有戴进祥供述，被害人王某4、苏某、王某3、王某2、张某4、韩某、王某5的陈述及王某4、王某2、张某4、韩某的报案材料，证人王某1、齐某、张某1、管某、陈某、张某2、张某3、房某、朱某证言，协助查询财产通知书回执及账户交易明细，欠款条，河南省企业职工退休审批表，注销证明，残疾人证，鉴定结论书，发、破案经过，抓获证明，无前科证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人戴进祥以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人退赔了部分被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人戴进祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人戴进祥分别退赔给被害人张某4、韩某、王某2、苏某、王某3、王某4、王某5其诈骗人民币2.3万元、1.8万元、3.2万元、2.6万元、3万元、32855元、1.6万元。上诉人（原审被告人）戴进祥上诉及其辩护人辩称，戴进祥客观上并未虚构事实、隐瞒真相，被害人也没有产生错误的认识，相反都是被害人通过同学、战友、同事介绍，主动找到戴进祥请其帮忙办理提前退休事宜；戴进祥主观上不具有非法占有的目的，在接受款项时明确表示“事情办成了，这些钱不退还，办不成就把钱退回去”，且收款时都有中间人在场，收款地点也是公开场合；戴进祥为他人成功办理过提前退休事宜，本案应属于民事纠纷；戴进祥系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法应从轻处罚，原判量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）戴进祥犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中确认的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）戴进祥以非法占有为目的，虚构能够为他人办理提前退休事宜的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。戴进祥退赔部分被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人称不构成犯罪的意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人称原判量刑过重的意见，经查，原判根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法判处，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年九月二十九日书记员 张莹洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7125号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：胡艳波，男，1994年1月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告胡艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告胡艳波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告胡艳波立即向原告清偿尚欠的贷款本金397000元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共2749.89元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告胡艳波支付原告律师费1000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡艳波。签约情况：原、被告签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。贷款金额：39.7万元。贷款期限：自2019年9月9日起至2020年9月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率6.525%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金0元、利息0元、复利0元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如未按本判决指定、的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由被告胡艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4387号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：莫违达，男，1970年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨桂华，女，1986年6月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：梁永振，男，1972年2月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西三亩田物流有限公司，，住所地北海市靖海镇开江马屋村** 法定代表人：黄勇。 原告东风汽车财务有限公司与被告莫违达、被告杨桂华、被告梁永振、被告广西三亩田物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月22日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币1,234元，减半收取人民币617元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月二十二日 书记员 毛翠芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1293号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李波，女，汉族，1975年10月9日出生，住吉林省松原市宁江区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人李波证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17491号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:谭鑫,男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告谭鑫立即支付截至2020年1月8日的透支本金70247.23元、利息22792.28、违约金9402.74元、分期手续费4175.9元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金70247.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、被告谭鑫承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谭鑫在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计106618.15元，广发银行重庆分行多次催款，谭鑫仍未清偿。被告谭鑫未答辩。经审理查明，谭鑫向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭鑫发放了信用卡。谭鑫从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，谭鑫尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金70247.23元、利息22792.28、违约金9402.74元、分期手续费4175.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭鑫与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭鑫发放了信用卡，谭鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭鑫应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告谭鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭鑫在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金70247.23元、利息22792.28、违约金9402.74元、分期手续费4175.9元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金70247.23元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1216元，由被告谭鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5630号原告:鲍康辉,男,1957年8月18日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。被告:邢式明,男,1968年7月6日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。本院认为，原告鲍康辉诉被告邢式明民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鲍康辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张  文  凯二〇二〇年九月二十九日书记员 吴晓娟（兼）
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保958号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄迎新： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄迎新的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄迎新名下价值95.35元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请对被申请人解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄迎新名下银行、微信、支付宝账户内存款95.35元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7320号 原告：胡方秀，女，1960年7月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：戴祥华，男，1965年5月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡方秀与被告戴祥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡方秀及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告戴祥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡方秀向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本息17000元及利息（利息以17000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实与理由：2015年10月14日，被告经朋友介绍向原告借款15000元，双方口头约定月利率2.5%。后被告分别于2018年7月25日、2019年2月2日归还原告现金2000元、5000元。2019年8月12日，原、被告进行结算，双方将利息结算为15000元，扣除被告已归还的7000元，剩余利息8000元加上本金15000元，被告向原告出具了金额为23000元的欠条一张。后被告又向原告归还6000元，尚欠17000元，被告重新向原告出具金额为17000元的欠条，并将落款日期仍书写为2019年8月12日。被告至今未归还剩余款项。 被告戴祥华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月12日，被告戴祥华向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到胡方秀现金壹万柒仟元整，2019年8月12日，借款人：戴祥华”。 原告自认被告戴祥华分别于2019年11月26日、2019年12月21日归还5000元、1000元。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告胡方秀与被告戴祥华之间的借贷关系，有原告提供的欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告戴祥华未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案欠条的落款时间为2019年8月12日，原告虽主张欠条的实际出具时间为2019年12月21日，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，原告自认被告戴祥华归还的6000元应从欠条金额中抵充。被告戴祥华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴祥华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡方秀支付借款11000元及利息（利息以11000元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告胡方秀的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告胡方秀负担75元，被告戴祥华负担38元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费226元。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××82 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4252号   原告：王新刚，男，汉族，1966年5月26日出生，现住临汾市。   被告：尉航生，男，汉族，1965年1月26日出生，现住临汾市。   被告：宗玲，女，回族，1966年1月30日出生，现住临汾市。   原告王新刚与被告尉航生、宗玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚到庭参加诉讼。被告尉航生、宗玲经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金15万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月4日被告尉航生因资金周转困难，向原告借款。原告拿现金15万元出借给被告，被告出具借条一张，今借到王新刚现金15万元整，口头约定为银行利息4倍。被告支付利息至2017年6月30日。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均无果，无奈诉至贵院，请求判如所请。   被告尉航生、宗玲在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2015年12月4日被告尉航生因资金周转困难，向原告借款。原告拿现金15万元出借给被告，被告出具借条一张，内容为：“今借到王新刚现金15万元整，借款人：尉航生，2015年12月4日。”，庭审中，原告主张约定利息为月息2分，经与被告电话核实，被告称当时约定的利息是4分，被告支付利息至2017年6月30日，本金未归还。   本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。   合法的借贷关系受法律保护。被告尉航生向原告借款，并自愿向其出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。对于原告主张的利息一节，双方在合同中未约定利息，经核实双方口头约定了利息，但利息约定高于法律规定的限额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利率本院按照2015年12月4日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于被告宗玲是否应承担还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案被告尉航生的借款数额较大，也未用于家庭生活，故被告宗玲不应对该笔借款承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   尉航生于本判决生效之日起十五日内归还王新刚借款本金15万元，并支付该款自2017年7月1日起至清偿完毕之日止的利息，利率按照2015年12月4日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元减半收取1650元，由被告尉航生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O二O年九月十四日   书记员 陈宇乐
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6513号 申请执行人刘春花，女，1957年11月27日出生，住温岭市。 被执行人李华春，男，1978年11月19日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人刘春花与被执行人李华春劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0522刑初41号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人曲文忠，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化，系友谊县人民法院门卫，住友谊县。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶被友谊县公安局取保候审。同年9月18日因涉嫌危险驾驶被友谊县人民检察院取保候审。黑龙江省友谊县人民检察院以黑友检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人曲文忠犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院指派检察员张郡出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日18时许，被告人曲文忠无证酒后驾驶无号牌铃木牌-125型摩托车，在沿挹娄大街行驶至盐业公司住宅楼附近时，被执勤的警察当场查获。经鉴定：被告人曲文忠血液中乙醇含量为194mg/100ml。公诉机关认为，被告人曲文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曲文忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其具有无驾驶资格证驾驶机动车的情节，建议判处被告人曲文忠拘役二个月，并处罚金4000.00元。公诉机关提交了书证常住人口信息、指认驾驶车辆照片；被告人曲文忠的供述和辩解；双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人曲文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曲文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曲文忠无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚。被告人曲文忠到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曲文忠自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曲文忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王慧铭二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉莹本判决书所依据的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执143号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：唐恺徽，男，汉族，1994年1月26日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐恺徽民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）湛仲字第0E022279号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人唐恺徽通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月25日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年9月3日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年9月17日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年9月26日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E022279号裁决书。仲裁过程中被执行人唐恺徽未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022279号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执970号申请执行人：廖阳，男，汉族，1993年12月24日生，住新乡市牧野区。被执行人：李坤文，男，回族，1970年4月16日生，住河南省原阳县。本院在执行廖阳与李坤文借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院提出了强制执行申请，我院于2020年7月7日依法受理，并于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、双方确认欠款数额本金100645元及利息28601元；二、被执行人于2020年10月15日前偿还申请执行人利息5000元，2020年10月31日前偿还申请执行人利息23601元；三、申请执行人于2020年12月30日前偿还申请执行人本金100645元及剩余利息；四、款项自行交付至申请执行人银行账户内；五、如未按协议履行，恢复原调解书的执行，被执行人自愿接受司法拘留；六、本案执行费由被执行人承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）豫0711民初1447号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十九日代书记员 ： 刘 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5314号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：张君，男，汉族，1993年03月25日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张君借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的5587.65元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5314号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年九月十一日书记员 方亦忠
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终401号原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）马友红，男，1988年5月14日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，务农，住湖南省武冈市。因犯盗窃罪，于2010年1月11日被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人马友红犯盗窃罪一案，于二○二○年四月十五日作出（2020）湘0521刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人马友红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，马友红向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马友红申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马友红撤回上诉。湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫争春审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭启玮书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4994号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：刘百超，男，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，男，该分行员工。被告：武建中，男，住呼和浩特市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告武建中金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉二〇二〇年九月二十二日书记员 张晓曼
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初4006号       原告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。   负责人：韩宪某，系该公司总经理韩宪某。   委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。   被告：任格某，女。   原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司诉被告任格某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。      审  判  员李琼蕾      二〇二〇年九月四日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执4730号申请执行人朱惠仙，女，1963年10月25日出生，住浙江省东阳市。被执行人王英明，男，1962年4月21日出生，住金华市。本院在执行申请执行人朱惠仙与被执行人王英明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执4730号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈高明审判员  董新贵审判员  于 颖二〇二〇年九月十六日书记员  徐 攀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9025号原告：张汉学，男，汉族，1971年5月23日出生，住黑龙江省漠河县************，公民身份号码：232************514。被告：东莞市典一装饰工程有限公司，住所为广东省东莞市塘厦镇塘厦社区********。法定代表人：汪某1。委托代理人：李拥军，男，汉族，1973年10月7日出生，住广东省东莞市**********紫光轩13A02室，公民身份号码：430************550。被告：汪某1，男，汉族，1969年9月13日出生，住江西省赣州市寻乌县**************，公民身份号码：362************717。原告张汉学诉被告东莞市典一装饰工程有限公司、汪某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，原告张汉学于2020年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市典一装饰工程有限公司、汪某1的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张汉学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告张汉学撤回对被告东莞市典一装饰工程有限公司、汪某1的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张汉学负担。审判员  谢冠东二〇二〇年九月三日书记员  陈艳玲