wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初917号原告：冯建，男，1988年9月29日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王本香，女，1967年4月24日出生，汉族，住句容市，系原告冯建母亲。被告：句容建中物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路**御东国际****。法定代表人：夏爱青，系该公司经理。委托诉讼代理人：李爱顺，系该公司员工。被告：江苏建中置业有限公司，住所地，住所地句容市郭庄镇兴业街**iv>法定代表人：巫建忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴基伟，系该公司员工。原告冯建与被告句容建中物业管理有限公司（以下简称建中物业公司）、江苏建中置业有限公司（以下简称建中置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建及其委托诉讼代理人王本香、被告建中物业公司委托诉讼代理人李爱顺、被告建中置业公司委托诉讼代理人吴基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告财产损失暂定3万元，具体金额评估后主张；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉请为：原告损失共计20419.1元，要求两被告赔偿总损失的85%以上。事实和理由：原告于2014年9月15日购买了建中置业公司开发的位于句容市御东国际79幢401室期房，2016年6月30日此房产交付给原告，该小区物业由建中物业公司管理，原告于2018年年底开始对该处房产进行装修后未入住。2019年8月建中物业公司打电话给原告，说三楼的客厅顶部水的痕迹是原告家渗下的水，经建中物业公司排查是原告家外墙总下水管脱节，造成小下水管(地漏)堵(地漏告对外墙空调机位没有做防水措施，导致原告家被淹，家里的装修、家具等均被浸泡发霉、变形，原告为此事多次找被告，原告也找过住建局，被告只是把外墙的水管修复好，但原告家的损失至今没有赔偿。被告建中物业公司辩称，1.原告家里因下水管脱节室内渗水是事实；2.原告家进水主要责任在原告；3.其他意见同被告建中置业公司答辩意见。被告建中置业公司辩称，外排水管脱落是事实，外排水管的位置位于原告家空调机位的墙壁，导致原告室内进行的主要原因是原告装修期间安装空调器在墙壁的下方开孔到室内，开好后没有堵上导致水向屋内倒灌。原告室外排水管位置与空调机位位置有地漏，原告2016年6月30日就收房验房，有验房交接单原告签字确认，当时验房交接单上原告签字确认各项交接设施完好，2016年6月30日原告已经办理入住手续并签字确认。地漏堵塞。地漏堵塞与被告没有关系年12月28日原告家已进行装修，并已经在有地漏的地方打孔以及安装另外一台空调，导致地漏堵塞。根据国务院建筑工程质量管理条例第四十条第四款规定，电器管线给排水管道设备安装和装修工程，保修期为两年。综上所述，原告起诉的室内进水主要责任不在被告。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，御东国际79幢经验收合格。原告冯建在被告建中置业公司处购置御东国际79幢401室房屋，该房屋于2016年6月30日毛坯交付给原告。原告冯建于2018年12月28日签署装修承诺书对该房屋进行装修，在客厅与阳台连接墙壁底部开具一空调排管孔延伸至阳台侧面空调机位，因该处尚未安装空调，该孔处于开放状态，未进行堵塞，同时，该空调机位上已安放另一台空调外机。原告对案涉房屋装修后未入住。2019年8月，原告冯建家阳台侧面空调机位内外排水管脱落，空调机位内地漏堵塞，导致积水无法排除，积水从原告开具的空调排管孔倒灌入原告家中。被告建中物业公司系案涉小区物业管理公司，为该小区提供物业服务。事发后，被告建中物业公司更换外排水管，并疏通地漏。2019年10月，被告建中置业公司与原告母亲王本香协商损失赔偿事宜，双方签字确认形成《79幢401室物品受损明细及成本预估》（预估价仅供处理问题时参考），载明预估成本总计15898.8元或折旧价15178.8元，王本香签字确认以15898.8元的总价同意处理，建中置业公司加盖公司公章。被告建中物业公司参与被告建中置业公司与原告母亲王本香协商过程。后双方因具体赔偿比例及金额未达成一致意见，原告诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，本院依原告申请委托江苏友诚工程咨询有限公司对原告因外排水管脱落、地漏堵塞、地漏堵塞造成的损失进行鉴定年8月28日，该公司作出鉴定报告，认为原告损失项目为西北卧复合地板、西南次卧复合地板、西北卧复合地板踢脚线、西南次卧复合地板踢脚线、西北卧门套1樘、西南次卧门套1樘、进户门套1樘、厨房门套1樘、厨房门套1樘、阳台门套1樘、客厅油漆、餐厅油漆、室内过道油漆、西北卧西墙（酒柜背板）油漆、西南次卧墙布、客厅电视背景、西北、西南卧书桌受潮、床头柜（计4只侧面蒙皮有霉迹）、玻璃餐桌1张、椅子6张、西北、西南卧柜子及西南卧床10公分以下受潮、阳台内、外柜子受潮，根据上述项目工程量按综合单价计算损失金额为20419.10元。为此，原告冯建共支付鉴定费4000元。以上事实，由原告提交的不动产权证书、江苏友诚工程咨询有限公司鉴定报告书，被告建中置业公司提交的《单位工程竣工验收证明书》、交房通知单、房屋交接验收单、办理入住手续确认表、装修管理协议、装修承诺书、照片、《御东国际业主临时规约》、《79幢401室物品受损明细及成本预估》以及到庭原告、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。江苏友诚工程咨询有限公司根据原告房屋受损部位等现场勘察情况对损失金额进行分析判断并作出鉴定报告，本院对该鉴定报告予以采信。庭审中，原、被告均对原告家阳台空调机位内外排水管脱落、地漏堵塞、地漏堵塞导致原告房屋财产损失这一事实无异议水管脱落、地漏堵塞、地漏堵塞这一问题物业公司作为物业公司对公共部分具有维修和管理的义务,未提供证据证明其对公共管道进行了定期维护检查，故建中物业公司对原告的损失应承担相应的赔偿责任；被告建中置业公司系案涉房屋的开发企业，应保证公共管道在合理期限内正常使用，该房屋交付仅三年，即出现外排水管脱节问题，故建中置业公司应承担相应的赔偿责任；原告作为案涉房屋的所有权人，在案涉房屋装修时预开空调孔，并在未安装空调时未将该孔封闭，且案涉房屋无人居住，疏于管理，导致损失的扩大，其自身存在过错，应减轻被告建中物业公司、建中置业公司的赔偿责任。综上所述，对于原告的损失，本院根据房屋损失的现状及双方的过错程度，酌定由被告建中物业公司承担20%的赔偿责任，计4083.82元；由建中置业公司承担30%的赔偿责任，计6125.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容建中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯建4083.82元；二、被告江苏建中置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯建6125.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，鉴定费4000元，共计4155元，由原告冯建负担2093元，被告句容建中物业管理有限公司负担862元，被告江苏建中置业有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年九月二十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1584号之一申请执行人：倪守洁，男，1970年2月16日生，住亭湖区。被执行人：郑金萍，女，1987年3月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王立华，男，1987年12月23日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人倪守洁与被执行人郑金萍、王立华民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3689号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月15日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户2269.89元扣除执行费后发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月10日，轮候查封（或查封后因标的较小无法处置）被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1584号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  乔白钰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2906号 申请执行人:余姚市照山饲料有限公司。住所地：余姚市凤山街道剑江村照山弄立交桥旁。统一社会信用代码：91330281570537918K。 法定代表人：吴建君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：金炜杰，男，1993年1月19日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人余姚市照山饲料有限公司与被执行人金炜杰买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十一日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4510号原告大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会，住大连市沙河口区凌源街**。法定代表人苗华迅，系业委会主任。委托代理人吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。委托代理人王家职，男，1945年8月24日生，汉族，大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会执行秘书，，住辽宁省大连市沙河口区被告大连万祥物业管理有限公司，，住辽宁省大连市西岗区滨海西路**法定代表人房雪峰，系该公司董事长。委托代理人杨华，1965年3月31日生，满族，该公司员工，住大连市甘井，住大连市甘井子区原告大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会（以下简称“名仕苑业主委员会”）与被告大连万祥物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，2015年2月9日，原、被告双方签订《名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同》，委托期限为五年，自2015年2月9日起至2020年2月8日止。《委托合同》现已到期，名仕乐居小区经第二届第六次业主大会表决，选聘大连良元物业服务有限公司为小区服务，原告于2020年6月7日已与其签订了《物业服务合同》；6月9日新的物业公司进驻小区。被告拒绝退出并阻拦新物业进驻，原告多次劝被告应依法退出，并按《委托合同》第二十一条（二）11项约定，物业管理合同终止7日内，必须向物业产权人业主委员会移交全部物业管理档案资料、移交有关财务档案资料和本物业的公共财产及物业办公、经营用房；但被告拒绝进行相关义务。故原告依法起诉至人民法院，请求判令：1、原被告委托合同于2020年6月9日终止，被告退出名仕乐居小区，并移交物业办公和经营用房及本物业小区的公共财产；2、被告移交物业管理档案资料、移交有关财务档案资料。本院经审理查明，2015年2月9日，原、被告双方签订《名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同》，合同期限为五年，自2015年2月9日起至2020年2月8日止。合同约定，本合同期满前三个月，甲、乙双方应该做出是否续签合同的决定。任何一方决定不续签合同的，甲方即行组织招投标重新选聘物业管理企业。本合同期满前三个月，如果甲乙双方未将是否续签合同的意见书面通知对方，视为同意续签，合同自动延续一年。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定（继续履行三个月）提供服务，在此期间的物业服务费按合同的约定的标准缴纳。2015年8月29日，原、被告签订《名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同》补充协议，原告承认大连沙河口区黑石礁街道与被告签订的委托合同有效。2019年9月1日原告作出不予续聘通知，9月3日被告张贴续聘申请。2020年6月5日，辽宁恩派律师事务所接受原告委托，指派邹红媛、隋英律师见证大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区第二届第六次业主大会表决投票后开箱唱票过程，小区业主494户，票箱内有效投票为263票。小区业主住宅面积为38786.8平方米，投票人面积23419.49平方米，其中选聘良元物业公司得票为179票；小区维权、授权业主委员会可通过信访、诉讼、或仲裁，聘请律师参加诉讼得票132票。2020年6月6日，原告发布第二届第六次业主大会1、2、3号公告，告知全体业主表决结果：选聘良元物业公司得票为399票、对维修资金自行管理得票为358票、授权业主委员会可通过信访、诉讼、或仲裁、聘请律师参加诉讼得票为332票。另查，辽宁省高级人民法院于2018年3月26日作出(2017)辽民申3967号民事裁定书，裁定:驳回大连高新园区名仕苑(名仕乐居)小区业主委员会的再审申请。辽宁省高级人民法院经审查认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。在原审审理过程中，名仕苑业委会未能提交有效的证据证明业主共同决定或业主大会形成决定，授权名仕苑业委会向名仕物业公司主张本次诉讼的权利。故二审法院裁定驳回起诉并无不当。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人、有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定，上述事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。名仕苑业主委员会向本院提供的现有证据不能证明小区全体业主共同决定或业主大会形成了决定，授权名仕苑业委会向大连万祥物业管理有限公司主张本次诉讼的权利。理由为，原告提交的经律师见证的业主大会投票结果显示小区业主494户，同意选聘其他物业企业的得票为179票、同意授权名仕苑业委会提起诉讼的得票为132票，两项事项均未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。且住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条规定:“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式;但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位业主;无法送达的，应当在物业管理区域内公告。凡需投票表决的，表决意见应由业主本人签名。”第三十条规定:“业主大会会议应当由业主委员会作出书面记录并存档。业主大会的决定应当以书面形式在物业管理区域内及时公告。”原告虽然发布了公告，但公告中写明的表决结果与律师见证结果不一致，对公告的真实性，本院不予以认定。原告名仕苑业主委员会主张其提起本次诉讼系经名仕乐居小区第二届业主大会第六次会议表决通过，未提交充分的证据证明经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意决定主张本次诉讼的权利。故应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会的起诉。案件受理费200元（原告已预交），退还原告大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜人民陪审员  綦梅红人民陪审员  张丽萍二〇二〇年九月十四日书 记 员  曹承呈
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1508号申请执行人：董松岳，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李小冬，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行董松岳与李小冬买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2645号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供处置的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 曹如玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46904号原告：张学彬，男，1985年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。被告：石国旗，男，1980年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张学彬（以下简称原告）与被告石国旗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张秒，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34188.44元；2、判令被告支付原告利息（以尾号为xxx的中国平安银行信用卡14277.61元本金为基数，按照年利率24%标准，从2020年4月2日计算至实际还清借款之日止；以尾号为xxx的广发银行信用卡19910.83元为基数，按照年利率24%标准，从2020年4月4日计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：被告使用原告名下中国平安银行和广发银行两张信用卡进行消费多年，被告使用期间按照最低还款金额或者应还款金额还清了两张信用卡在2020年3月之前的账单金额。尾号为xxx的中国平安银行信用卡在2020年3月的账单应还金额为14277.61元，还款日为2020年4月1日。尾号为xxx的广发银行信用卡在2020年3月的账单应还金额为19910.83元，还款日为2020年4月3日。因被告拒绝支付上述两张信用卡在2020年3月的账单金额，为防止信用受损，原告于还款日当日分别还清了两张信用卡在2020年3月的账单金额34188.44元。经多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告钱，被告于2019年12月29日分三笔向原告名下中国民生银行储蓄卡转账共计80000元，原告主张的34188.44元款项包含在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。原告名下账号为×××的中国平安银行信用卡在2020年3月的本期应还金额为14277.61元，本期还款日为2020年4月1日。原告名下账号为×××的广发银行信用卡在2020年2月15日至2020年3月14日期间的应还总额为19910.83元，最后还款日为2020年4月3日。原告已偿还上述账单金额。就两张信用卡刷卡消费情况，被告称是原告授意被告用其公司的POS机帮忙进行信用卡套现，上述账单金额被告已经提前在2019年12月29日给付原告；原告不认可信用卡套现情形，表示两张信用卡一直是被告在刷卡消费，被告在还款，上述账单金额被告一直拒绝支付，原告无奈自行偿还了上述款项。就两张信用卡持有情况，原告称其在2012年至2014年期间将两张信用卡交付给了被告，卡一直在被告处；被告称两张信用卡大约在2014年或者2015年左右就在被告处，具体交付时间记不清楚了，后在2020年被告将两张信用卡邮寄到了原告老家，但是邮单找不到了。经询，原告称没有收到两张信用卡。庭审中，被告提交转账凭证三张，欲证明2019年12月29日，被告通过其名下尾号为xxx的平安银行储蓄卡分三笔转账给原告共计80000元，原告诉请主张的账单金额包含在内。原告认可收到被告转账80000元，但主张款项是被告购买原告名下×××号车辆的部分购车款，并提交车辆登记信息及二手车购买发票予以佐证。二手车发票显示开票日期为2019年12月26日，购车金额为120000元。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，视为自然人之间的借款合同成立。原告将两张信用卡出借给被告，其实质是允许被告支配信用卡内的授信资金，该借用行为使双方之间形成了借贷关系。被告在使用原告信用卡中的授信额度后，理应及时归还原告相应的款项。本案中，根据现有证据，两张信用卡在2020年3月份的账单金额系由被告进行刷卡消费，但最终系由原告进行了还款，被告应当将上述账单金额偿还给原告。关于被告抗辩称其已于2019年12月29日提前将2020年3月份账单金额给付原告的意见，本院认为与常理不符，且结合原告提交的购车发票证据，对该抗辩意见本院不予采信。综上，对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于利息，信用卡应当由合法持卡人本人使用，原告将信用卡私自出借给他人，应当预想到可能发生借用人逾期不还款的风险，且考虑到双方未对逾期还款进行约定，故对于原告主张的账单金额利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项之规定，判决如下：一、被告石国旗于本判决生效后十日内偿还原告张学彬借款本金34188.44元；二、驳回原告张学彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告石国旗负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年九月二日书记员  李丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4473号原告：杨莉，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区符离镇黄山山****，公民身份号码342************744。被告：苏盼盼，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县***********，公民身份号码410************214。原告杨莉诉被告苏盼盼合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告苏盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还入股的本金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月30日原告受雇于被告做服务员。后来被告向原告提出入股，解决店内资金困难。原告向被告支付20000元，共同经营饮食生意。双方从2020年6月1日至同年6月11日期间合伙经营。在合伙之前，被告说店里客人吃饭赊账的签单都是他同意欠的，这些帐原告不用负责。合伙期间，被告每天带着他的女朋友和几个兄弟到店里吃喝开销很大。原告愿意负担铺租、厨师工资，但被告同意赊账的账单、他的朋友在店里的吃喝，原告是负担不起的。这样只有赔钱，根本赚不了钱。双方说好，十天结一次帐，到了第10天，被告说店子亏损，让原告出厨师工资，要给他5000多元，原告感觉不对，就自己算了一次帐，店子根本不亏。被告说亏损是他朋友吃饭赊账的，但他的朋友有无私下付钱给被告，原告并不知道。原告只是收了三天的营业款，是6月9日、10日和11日的。到了6月12日被告已经把原告赶出店子。原告要求被告返还20000元，被告不同意，也不同意和原告结算。合伙期间，被告始终不愿和原告签订合伙协议，因为被告知道签合同是要营业执照的，而他没有营业执照。原告认为被告是有计划的让原告投钱进来，却不愿返还给原告。原告杨莉对其主张在举证期限内提供了微信转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证。被告苏盼盼没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告苏盼盼经本院传票传唤拒不到庭庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨莉和被告苏盼盼于2020年6月1日至同年6月11日期间在江门市新会区万达广场旁边合伙经营饮食店（无营业执照）。原告向被告支付20000元作为入伙款项，双方没有签订书面合伙协议，口头约定原告占40%份额，被告占60%的份额。2020年6月12日双方发生纠纷，继而分伙，但没有对合伙期间的财务经营情况进行结算。原告多次向被告要求返还20000元未果，双方由此成讼。本院认为，本案是合伙协议纠纷。被告苏盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，并视为其放弃应诉和抗辩的权利。对于原告的诉求，本院从以下方面进行评判：一、合伙时间短，原告投入的资金大部分是由被告使用了。原、被告双方从2020年6月1日开始合伙到同年6月11日分伙，只有短短的11日。考虑到被告拉原告入伙，是为了解决店内资金不足的问题。而原告退伙后，被告继续经营饮食店。因此，原告所投入的资金大部分是由被告使用了。二、分伙时双方没有结算，责任在于被告。在双方的合伙关系中，被告处于优势地位。在合伙期间，饮食店的经营状况基本上掌握在被告手中。被告在微信聊天记录中称亏损，应当提供证据加以证明。分伙后，被告仍然继续经营饮食店，也就是继续占有合伙财产，因此被告负有与原告结算的义务，但被告以亏损为由拒绝与原告结算。在原告诉至法院的情况下，被告经本院依法传唤拒不到庭，也没有提供证明合伙亏损的有效证据，故本院认为分伙没有结算的责任在于被告。在没有证据证明合伙亏损的情况下，被告应当将20000元返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告苏盼盼应自本判决生效之日起五日内向原告杨莉返还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（已由原告杨莉预交），由被告苏盼盼负担，原告杨莉预交的案件受理费150元由本院予以退回；被告苏盼盼应向本院补缴案件受理费150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁庭超二〇二〇年九月十八日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初117号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人张忠生，男，满族，1966年10月2日出生于吉林省九台市，小学文化，农民，住所地吉林省九台市。2020年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，同年7月31日被取保候审，同年8月21日逮捕。现羁押于嫩江市看守所。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2020]105号起诉书，指控被告人张忠生犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，嫩江市人民检察院指派检察员张洪伟出庭支持公诉，被告人张忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省嫩江市人民检察院指控：2020年1月12日21时许，被告人张忠生在嫩江市嫩江镇祥泰家园小区8号楼门卫房内，因债务纠纷与被害人蒋某发生矛盾，张忠生持菜刀将蒋某及其妻子李某砍伤。经鉴定蒋某、李某的损失均构成轻伤一级。案发后，张忠生积极赔偿损失并取得被害人的谅解。被告人张忠生于2020年1月12日自动投案，如实供述其犯罪主要事实。被告人张忠生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张忠生的供述与辩解，被害人蒋某、李某的陈述，嫩江市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破报告，嫩江市公安局制作的现场勘验笔录及案发现场照片，嫩江市公安局扣押物品清单及作案用菜刀照片，嫩江市公安局刑事技术大队作出的（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2020）47号、71号鉴定书，被告人张忠生户籍证明，赔偿协议书、谅解书，认罪认罚承诺书等证据。公诉机关认为，被告人张忠生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。张忠生明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定对其处罚。张忠生认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，从宽处罚。建议对被告人张忠生判处有期徒刑一年三个月。被告人张忠生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月12日21时许，被告人张忠生来到嫩江市嫩江镇祥泰家园小区8号楼被害人蒋某家中，二人因债务纠纷发生矛盾，张忠生在蒋某家中拿出一把菜刀，持菜刀将蒋某头、颈部砍伤。张忠生又持菜刀将蒋某妻子李某的面部、肩部砍伤。蒋某向公安机关报警后，张忠生在现场等待。经嫩江市公安局法医鉴定，被害人蒋某颈部损伤构成轻伤一级，头部损伤及下颌骨骨折构成轻伤二级；被害人李某面部损伤创疤长13.8厘米、面部肌肉部分瘫痪，构成轻伤一级，左上侧颌窦外侧壁骨折、左侧颧弓骨折、左肩部损伤构成轻伤二级。2020年7月11日，张忠生近亲属张玉林代替张忠生赔偿被害人蒋某、李某各项经济损失120000元，已给付60000元，现蒋某、李某已对张忠生表示谅解，建议人民法院对张忠生从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张忠生的供述与辩解，被害人蒋某、李某的陈述，嫩江市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破报告，嫩江市公安局制作的现场勘验笔录及案发现场照片，嫩江市公安局扣押物品清单及作案用菜刀照片，嫩江市公安局刑事技术大队作出的（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2020）47号、71号鉴定书，被告人张忠生户籍证明，赔偿协议书、谅解书，认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠生持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张忠生明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对张忠生从轻处罚。张忠生近亲属代替张忠生赔偿被害人经济损失，已取得被害人对张忠生的谅解，酌情对张忠生从轻处罚。张忠生认罪认罚，对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张忠生犯罪的事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张忠生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。张忠生于2020年1月12日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，期间被刑事羁押202日，折抵刑期202日。张忠生于2020年8月21日被逮捕，其刑期即自2020年8月21日起至2021年5月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏明石审判员  李春红审判员  朱 红二〇二〇年九月十六日书记员  刘 宽
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初848号原告马某某甲，女，生于1996年1月4日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某乙，男，生于1997年05月25日，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告马某某甲向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某甲撤回起诉。案件受理费100元由马某某甲负担。审 判 长  马占虎人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇二〇年九月十八日书 记 员  牟剑忠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2178号 原告：董雨兰，女，1948年12月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田志坚（系董雨兰女儿），女，1978年6月18日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥**。代理权限为一般授权。 被告：刘艳红，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告董雨兰与被告刘艳红排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雨兰委托诉讼代理人庞方方、田志坚、被告刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董雨兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害，拆除其在原告房屋上擅自加装的彩钢瓦顶棚和卷帘门。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与田顺林系夫妻关系。二人共生育一子两女，即长子田凤凯、长女田志宏、次女田志坚。1992年4月，田顺林因病去世。1992年7月，原告与田凤凯分家另过，将家庭共有的宅基地编号21057**、门牌号117号（现门牌号4**）的房产进行分割。原告在与田凤凯分家后于1996年自行建造平正房三间，用于经营商店，东邻田禾林家，西边、南边为河沟，北边为道，位于**宅院对门。1997年原告立公证遗嘱一份，将上述房屋及其他财产一并遗留给长女田志宏、次女田志坚。被告与田凤凯系再婚，2015年6月5日，田凤凯因病去世。 2019年7月10日，原告发现不知何时商店房被加装上了彩钢瓦顶棚和卷帘门，原告二女儿田志坚及时报警，经公安机关查明，是被告擅自在原告的商店房加装上了彩钢瓦顶棚和卷帘门，原告要求被告拆除，遭到被告拒绝。 综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘艳红辩称，在案涉房屋上加装彩钢瓦顶棚属实，但加盖彩钢不是破坏和妨害使用，而是对房子加以维修和保护。因为大门坏了，我安了一个卷帘门，不符和排除妨害条件。原告诉请的房屋虽然没有手续，但是房子占地是田凤凯的承包地，房屋是田凤凯生前出资建造的，我们1999年结婚，2000年扣的口粮地，房屋归田凤凯，原告没有权利。我作为田凤凯妻子，有权利也有义务对房屋进行维护，对原告不构成妨害，不构成侵权。房屋不是原告的个人财产，原告无权以遗嘱方式进行处分，所以那属于无效遗嘱。 本院经审理认定事实如下：原告与田顺林系夫妻关系。二人共生育一子两女，即长子田凤凯、长女田志宏、次女田志坚。1992年4月，田顺林因病去世。1992年7月，原告与田凤凯分家析产，将家庭共有的宅宅基地编号21057**、门牌号117号（现门牌号4**的平正房四间及院落进行分割，原告居东分得东侧一半，田凤凯居西分得西侧一半。 1996年，建造本案案涉房屋平正房三间，东邻田禾林家，西边邻河沟，南北均邻道，案涉院落居南与宅基宅基地编号21057**相对。建造案涉房屋的土地租用协议期限是两年，协议签订人甲乙双方系董雨兰与村委会，被告提交的土地承包经营权证书显示，院内扣地0.46亩。 1997年4月14日，原告立下公证遗嘱一份，将案涉房屋及其他财产一并处分给长女田志宏、次女田志坚。 1998年5月1日，原告与田凤凯签订财产分配（协议），内容为：“北院正房4间，南院商业房3间，包括室内用具、家具等归母亲董雨兰、大妹田志宏、小妹田志坚所有，田凤凯单身出户，以后无任何牵联（连）。以后女儿们出嫁，一切房屋财产，做（作）为母亲养老用，空口无凭，立字为证，永无反悔。”由证人：田某、李某；母亲：董雨兰；儿子：田凤凯签名。 1998年，原告与田凤凯签订财产分配（协议）后，原告即再婚，后到他处生活至今。 1999年10月25日，被告与田凤凯再婚。结婚后，被告与田凤凯一直居住在案涉房屋内。2015年6月5日，田凤凯因病去世。 2019年夏，被告为案涉房屋加装了彩钢瓦顶棚和卷帘门。2019年7月10日，原告发现后让女儿田志坚报警，后公安机关查明是被告所为，原告要求被告拆除，遭到被告拒绝。 另查，原告主张1996年自行建造房屋，用于经营商店及猪场，是按当时的政策，经村委会及土地所允许的，但一直未申请宅基地使用证。 被告主张自1999年至2015年一直在案涉房屋内居住，并进行管理、维护及修缮，原告一直未提出异议。 2020政府重新登记确权时，原被告均提出申请，均要求登记在自己名下。 案涉房屋及院落至今未取得政府部门颁发的宅基地使用证或不动产权属证书。 田凤凯去世后，本院审理的（2016）冀0283民初4363号原告董雨兰诉被告刘艳红等继承纠纷一案，以及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6131号关于上述继承纠纷中，田凤凯的遗产范围均未涉及案涉房屋。 上述事实，有原被告陈述，分家单、公证遗嘱、（2016）冀0283民初4363号民事判决书、（2018）冀02民终6131号民事判决书、报警记录等证据证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。农村房屋的权属应以是否取得宅基地使用证为依据进行确认，本案涉房屋至今未取得宅基地使用证，且被告提出了权属抗辩，本案涉房屋存在权属争议。原告主张排除妨害，证据不足，其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 驳回原告董雨兰的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告董雨兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司东兴 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郭 新 书 记 员 潘志飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初267号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人孙某。2014年1月14日因犯盗窃罪被达拉特旗人民法院判处单处罚金五千元。2020年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日00时41分许,被告人孙某醉酒后驾驶白色×××号江淮牌小型普通客车,沿达拉特旗树林召镇树林召大街由东向西行驶至西园小区南门道路处时,被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验,其体内血液酒精含量达到202.41mg100ml,已达到醉酒状态。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 包立平二〇二〇年九月十七日法官助理 杨 益书 记 员 闫 威相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执942号申请执行人：张克伟（曾用名张伟），男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：荆州市华景棉业有限公司。住所地：荆州区李埠镇万城村。法定代表人：刘兴波。被执行人：代华容，男，1966年8月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人张克伟与被执行人荆州市华景棉业有限公司、代华容买卖合同纠纷一案，(2019)鄂1003民初1796号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行支付义务，申请执行人张克伟向本院申请强制执行，要求被执行人荆州市华景棉业有限公司、代华容按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市华景棉业有限公司、代华容在金融机构的存款或提取在其他部门的收入135575元【货款120000元及暂计至2020年9月4日的利息12320元、案件受理费1350元、申请执行费1950元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年九月四日书记员  张 斌
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初150号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人邹绍杰，男，1987年12月2日出生于河北省昌黎县，汉族，中专文化，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年11月5日因涉嫌职务侵占罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月11日被河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 指定辩护人刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人邹绍杰犯挪用资金罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察官张立敏出庭支持公诉，被告人邹绍杰及指定辩护人刘红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年底至2019年9月份，被告人邹绍杰利用职务便利，将贷款客户李元久、宋立军等15人的提前还款406771.72元用于手机赌博，后均输光。期间，该又在曹凤兰、杨某等37人贷款客户的手机上下载安装中和农信咨询服务有限公司名下“中和金服”ＡＰＰ，以贷款客户的名义进行贷款，将贷到的款项交由其使用，将488055.26元的贷款均用于手机赌博，后均输光。经鉴定：邹绍杰实际占用线下贷款客户一次性还款406771.72元，目前实际占用线下客户一次性还款金额中本金金额为261116.33元；邹绍杰实际占用其公司线上客户贷款本金金额为488055.26元，目前仍占有其公司线上客户贷款本金金额336858.01元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定意见书，证人证言，被告人供述与辩解，户籍证明、现实表现证明、抓获经过、营业执照、个人借款合同、银行交易明细、微信转账记录等证据。 公诉机关认为，被告人邹绍杰身为中和农信咨询服务有限公司昌黎分公司工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；建议对被告人邹绍杰在有期徒刑一年二个月至一年十个月范围内量刑。 被告人邹绍杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人邹绍杰到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，希望对被告人邹绍杰从轻处罚。 经审理查明，中和农信项目管理有限公司昌黎分公司成立于2017年4月，被告人邹绍杰自2017年6月在该分公司任信贷员。2018年11月1日，中和农信项目管理有限公司昌黎分公司将该分公司的小额贷款业务转让给中和农信咨询服务有限公司昌黎分公司，被告人邹绍杰负责贷款人的资格审查和贷款的催收。 2018年底至2019年9月份，被告人邹绍杰在中和农信咨询服务有限公司昌黎分公司任职信贷员期间，利用职务便利收取李元久、宋立军等15名贷款客户的提前还款共计人民币406771.72元，在偿还贷款客户的部分本金和利息后，将余款用于手机《盛世娱乐》赌博。在此期间，被告人邹绍杰又以在公司冲业绩为由，在曹凤兰、杨某等37名贷款客户的手机上下载安装中和农信咨询服务有限公司名下“中和金服”ＡＰＰ，以上述37名贷款客户的名义在“中和金服”ＡＰＰ上进行贷款，邹绍杰叫贷款客户将贷到的款项交由其使用，承诺由自己还款，共从中和农信咨询服务有限公司昌黎分公司贷得人民币488055.26元。但被告人邹绍杰未按承诺还款，而是在偿还贷款客户的部分本金和利息后，将余款用于手机《盛世娱乐》赌博。 3 经昌黎县公安局委托秦皇岛星日阳司法会计鉴定中心鉴定：邹绍杰实际占用线下贷款客户一次性还款406771.72元，目前实际占用线下客户一次性还款金额中本金金额为261116.33元。扣除邹绍杰实际还款利息金额，目前实际占用金额为人民币235883.41元；邹绍杰实际占用其公司线上客户贷款本金金额为488055.26元，目前仍占有其公司线上客户贷款本金金额336858.01元。扣除邹绍杰实际还款利息金额，目前实际占用金额为人民币307253.62元（以上邹绍杰实际占用线下、线下贷款客户金额明细见附表）。 2019年11月5日，昌黎县公安局经济犯罪侦查大队民警接报案后，依法将被告人邹绍杰带到经侦大队进行询问。 另查明，中和农信咨询服务有限公司昌黎分公司类型为有限责任公司（法人独资），股东设立资金属于非国有资金，中和农信咨询服务有限公司昌黎分公司属于非国有企业。 为上述事实，有公诉机关出示的秦皇岛星日阳司法会计鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某、杨某、赵某、石某、马某、朱某、边某等人的证言，被告人邹绍杰的供述与辩解，户籍证明、现实表现证明、抓获经过、营业执照、个人借款合同、银行交易明细、微信转账记录等证据。 本院认为，被告人邹绍杰利用担任的职务便利，挪用本单位资金归个人进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，违法所得应予责令退赔。公诉机关的指控成立，辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人邹绍杰能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关指控被告人邹绍杰的犯罪金额为实际占用线下、线上客户贷款本金金额，该金额在《司法鉴定意见书》中，为3列实际占用金额减去4列邹绍杰实际还款本金金额，未减去5列邹绍杰实际还款利息金额，应按减去还款利息的金额责令其退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人邹绍杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日其计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年3月4日。） 二、责令被告人邹绍杰退赔中和农信咨询服务有限公司昌黎分公司人民币543137.03元（235883.41元+307253.62元，详见附表），于本判决生效之日起执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  赵丽文 人民陪审员  张 欣 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  何记超
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执208号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈明亮，男，1989年5月3日出生，汉族，文盲，住安阳市龙安区。本院在执行（2020）豫0602刑初12号刑事判决书陈明亮犯盗窃罪并处罚金一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险、户籍登记所在地等部门查询调查，未发现有可供执行财产,且被执行人陈明亮目前下落不明。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年九月十八日书记员  张蓓蓓
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执525号之一   申请执行人：杨×，现住孝义市。   被执行人：刘×，现住太原市小店区师范街**山西省。   本院在执行杨×与刘×民间借贷纠纷一案中，被执行人刘×应给付申请执行人杨×291000元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人刘×有可供执行的财产。申请执行人杨×未能向本院提供被执行人刘×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人刘×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人杨×约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 张勇峰   审判员 张征全   审判员 侯德斌     二〇二〇年九月三十日   书记员 吴 佩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7096号 徐伟： 你（或你单位）与王坤民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王坤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017351 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初403号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人赵勇强，男，1989年7月28日出生，汉族，初中文化，住河南省新密市。曾因犯危险驾驶罪于2020年6月3日被荥阳市人民法院判处拘役三个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2020年8月22日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人赵勇强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人赵勇强及其指定辩护人张庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2020年7月14日23时许，被告人赵勇强酒后无证驾驶吉利牌小型轿车，因与他人发生纠纷，遂将车辆从荥阳市万山路乐购乐超市停放在侠骨柔情饭店门口。后将其带至荥阳市交警大队进行抽血。经郑州公安局交通事故检定所检验，赵勇强血液中乙醇含量为193.10mg/100ml。上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、检验报告、前科材料、到案经过等证据，指控被告人赵勇强之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人赵勇强对检察院指控的犯罪事实不持异议。辩护人以被告人当庭自愿认罪认罚为由，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年7月14日23时许，被告人赵勇强酒后无证驾驶吉利牌小型轿车，因与他人发生纠纷，遂将车辆从荥阳市万山路乐购乐超市停放在侠骨柔情饭店门口。后将其带至荥阳市交警大队进行抽血。经郑州公安局交通事故检定所检验，赵勇强血液中乙醇含量为193.10mg/100ml。上述事实，被告人赵勇强及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、检验报告、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵勇强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵勇强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇强当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵勇强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年11月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 丰人民陪审员  董国俊人民陪审员  王俊岭二〇二〇年九月十六日书 记 员  王浩全
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2173号原告：胡闯，男，汉族，1980年10月20日生，住重庆市铜梁区。被告：赵小崎，男，汉族，1984年9月13日生，住河北省保定市蠡县。原告胡闯与被告赵小崎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡闯到庭参加了诉讼，被告赵小崎下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42000元及利息(从2018年11月8日起按月利率1.3%计算至还清为止);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系，被告需要现金进行流动向原告借款。2018年2月8日双方签订了《担保借款合同》，被告向原告借款42000元，并约定利息为1.3%每月，期限至2018年8月8日，原告将款项打人被告账户，被告每月支付了利息546元，到期被告未还本金，双方再续签《担保借款合同》，被告支付了2018年8月、9月、10月的利息各546元。该合同到期后被告未支付本金及利息，原告多次催款未果。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定提起如上请求，望依法判决。赵小崎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日胡闯（甲方，出借人）与赵小崎（乙方，保证人）签订了《担保借款合同》约定：“一、借款用途：乙方保证该笔借款的合法用途。二、借款金额：乙方向甲方促成平台借款金额（大写）人民币肆万贰仟元整（小写42000元）。三、借款期限6个月，自2018年2月8日起至2018年8月8日止……”。双方于2018年8月8日续签了《担保借款合同》约定：“一、借款用途：乙方保证该笔借款的合法用途。二、借款金额：乙方向甲方促成平台借款金额（大写）人民币肆万贰仟元整（小写42000元）。三、借款期限6个月，自2018年8月8日起至2019年2月8日止……”。2018年2月8日胡闯向赵小崎转款42000元，赵小崎分别于2018年3月14日、2018年5月8日、2018年6月8日、2018年7月7日、2018年8月9日、2018年10月10日向胡闯转款546元。庭审中，胡闯陈述该笔款项是出借给赵小崎的，是借款，双方口头约定了按照月利率1.3%支付利息，借款后赵小崎一直未偿还本金，支付了2018年3月至2018年10月的利息。再查明，胡闯支付公告费560元。上述事实，有胡闯的当庭陈述及其举示的《担保借款合同》、中国建设银行股份有限公司银行流水等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵小崎向胡闯借款4.2万元的事实，有《担保借款合同》、中国建设银行股份有限公司银行流水等证据在案为凭，本院予以确认。赵小崎经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信胡闯关于赵小崎借款4.2万元未偿还的陈述。因双方约定的还款期限已届满。故，对胡闯要求赵小崎偿还借款本金4.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。胡闯陈述与赵小崎口头约定了案涉借款需按照月利率1.3%支付利息，从赵小崎较为规律性的每月还款546元（42000元×0.013=546元）来看，与事实相符，本院予以采信。因胡闯认可赵小崎支付利息至2018年10月。故，对胡闯要求赵小崎支付自2018年11月8日起至付清之日止以借款本金4.2万元为基数按照月息1.3%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵小崎于本判决生效后十日内偿还胡闯借款本金4.2万元及支付以该款为基数自2018年11月8日起至付清之日止按照月息1.3%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，由赵小崎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  杨 静人民陪审员  龙思华二〇二〇年九月二十三日法官 助理  胡 佳书 记 员  娄孝双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14782号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李洪斌，男，1969年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李洪斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25895号民事判决书，要求被执行人李洪斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计116739.07元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14782号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执528号 申请执行人：赵路路，男，1984年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：张丽敏，女，1972年6月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被执行人：高现丽，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 本院在执行赵路路与张丽敏、高现丽买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张丽敏、高现丽名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2577号申请执行人边裕江，男，1969年9月15日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴玖易家居用品有限公司，住所地绍兴袍江汤公路与康宁路东北角，组织机构代码:344163137。法定代表人胡根根。申请执行人边裕江与被执行人绍兴玖易家居用品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特242号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边裕江依法向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴玖易家居用品有限公司归还申请执行人48341元、及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费625元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人绍兴玖易家居用品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴玖易家居用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴玖易家居用品有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴玖易家居用品有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴玖易家居用品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人法定代表人胡根根向我院交纳执行款5000元已发还给申请执行人边裕江。截止2020年9月11日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人绍兴玖易家居用品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴玖易家居用品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴玖易家居用品有限公司法定代表人胡根根作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人绍兴玖易家居用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对绍兴玖易家居用品有限公司法定代表人胡根根限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人边裕江及其代理人。综上，被执行人绍兴玖易家居用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月十一日书记员  丁丽芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15077号原告：李建民，男，1963年9月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海社平律师事务所律师。被告：屠兆辉，男，1980年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：屠正明，被告屠兆辉父亲。委托诉讼代理人：赵学琴，被告屠兆辉母亲。第三人：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：李海文，董事长。委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。第三人：江西中联建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：庄翊。原告李建民与被告屠兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序审理。因被告于2017年9月20日向本院提交上海市松江区人民检察院民事监督案件受理通知书，本院于2017年9月20日口头裁定诉讼中止。恢复审理后，本院于2017年11月20日、2017年12月25日先后追加中联建设集团股份有限公司及江西中联建设集团有限公司上海分公司作为第三人参加诉讼。因原告李建民提出印章鉴定，本院于2018年1月29日委托鉴定，后司法鉴定科学研究院于2018年4月18日向本院送达司法鉴定意见书。因未能送达第三人中联公司上海分公司，本院于2018年4月18日转为普通程序，并于2018年8月9日公开开庭进行了审理，并于2018年11月11日作出(2017)沪0117民初10632号民事判决。后被告屠兆辉不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院2019年8月11日作出(2019)沪01民终2929号民事裁定书，以原判决对借贷关系主体、合同效力认定有误，对借款的数额及利息抵扣等事实认定不清为由，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，并于2020年5月14日、2020年7月15日两次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因案情复杂，经院长批准，本案延长审限3个月。2020年9月15日，原告李建民向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建民向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李建民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建民负担(已付)。审 判 长 康晓莉审 判 员 吕荣珍审 判 员 沙 莎二〇二〇年九月十八日法官助理 林梅均书 记 员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3260号 原告：上海银行股份有限公司杭州庆春支行，营业场所：浙江省杭州市下城区延安路406号（临）。 法定代表人：辛朝权，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪沈靓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 被告：付强，男，1986年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称上海银行庆春支行）与被告付强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海银行庆春支行的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼.被告付强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海银行庆春支行向本院提出诉讼请求：1.被告一次性归还原告本金、利息、违约金共计66817.8元（利息、违约金暂计算至2018年11月7日，此后产生的利息、违约金按照2017版《上海银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告支出的律师费2004元由被告承担；3.原告为实现债权而发生的所有费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。 被告付强未作答辩。 本院经审理查明的案件事实如下： 1.合同签订情况：2016年3月，被告付强向原告上海银行庆春支行申领白金卡信用卡，此后开始多次透支消费，并于2018年3月17日进行最后一次透支消费； 2.欠款情况：截至2018年11月7日，被告拖欠本金49925.53元、利息5520.45元、违约金11371.82元； 3.还款情况：2018年3月15日以后，被告共计还款5550元； 4.律师费2004元。 本院认为，被告付强向原告上海银行庆春支行申请办理信用卡，并填写信用卡申请及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告付强透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告上海银行庆春支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付强于判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行透支款本金49925.53元； 二、被告付强于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行透支款利息5520.45元、违约金11371.82元、（利息、违约金暂计算至2018年11月7日，此后按照2017版《上海银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%）； 三、被告付强于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行律师代理费2004元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，减半收取计760.5元，由被告付强负担。 原告上海银行股份有限公司杭州庆春支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  孙梦娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3379号原告：北京宝峰通达消防工程有限公司，住所北京市平谷区王辛庄镇校园路**楼**8-4。法定代表人：李海明，经理。被告：北京市平谷区温暖之家老年公寓，住所地北京市平谷区**。法定代表人：曹淑杰，副院长。委托诉讼代理人：徐强，男，1979年11月9日出生，汉族，被告副院长。原告北京宝峰通达消防工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市平谷区温暖之家老年公寓（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海明、被告委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款175222.59元及利息损失（以175222.59元为基数，从2020年1月9日至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年4月29日，原、被告双方签订《温暖之家老年公寓消防整改工程合同》，合同中约定了项目名称、地点、工程内容。后原告依约履行了合同。2020年1月8日，被告委托的审计公司作出决算报告，此项工程的工程款为175222.59元。原告多次要求被告支付工程款，被告无故拖延。被告辩称，对原告起诉的事实、证据均无争议。但是，我单位目前无能力支付，需待上级拨款后方能支付，具体时间无法确定。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告与被告签订《温暖之家老年公寓消防整改工程合同》，约定由原告包工包料承包被告的消防整改工程，工期为2019年4月29日至2019年5月10日，最终结算价格以第三方评审金额为准。2020年1月8日，经审计部门审计，总工程款最终审定结算金额为175222.59元。但是，被告一直未能向原告给付工程款。本院认为：原、被告双方签订《温暖之家老年公寓消防整改工程合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效，双方均应积极履行。原告依约施工完毕并进行了工程验收，已履行了合同义务，被告应当依约定按照双方认可的有关部门审定的数额及时给付工程款，其待上级拨款后给付工程款不符合合同约定，亦不符合法律规定。故此，原告要求被告给付工程款并支付利息，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京市平谷区温暖之家老年公寓于本判决生效后七日内给付原告北京宝峰通达消防工程有限公司工程款175222.59元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付该款自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告北京市平谷区温暖之家老年公寓负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年九月三日书记员  张小红
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初432号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人任玉,男,1986年4月2日出生,居民身份号码×××.汉族，大学本科文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌诈骗罪于2020年4月15日被太原市公安局迎泽分局监视居住。于2020年7月17日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人任玉犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人任玉到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年3月14日,被害人邢某通过微信向被告人任玉转账人民币9800元用于购买苹果手机,被告人任玉没有给邢某购买手机而是将钱款偿还个人债务和消费。案发后，被告人已退赔被害人损失并取得谅解。公诉机关指控被告人任玉的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人任玉与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人任玉供述和交代材料，被害人邢某的询问笔录和报案材料，证人王某的证言、商铺租赁合同、谅解书、辨认笔录、个体工商户信息查询、工商注册资料、手机截图、人身安全检查笔录、前科劣迹调查表、抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人任玉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人任玉认罪认罚，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可以从轻处罚；被告人已经赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。根据山西省太原市杏花岭区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人任玉适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人任玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 郑海英人民陪审员 徐伯芳 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 王艺如
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2022号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：王南生，男，1961年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行王南生罚金一案，本院作出的（2019）闽0702刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，王南生未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为8000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人王南生公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20214号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：谢仲维，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谢仲维信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24033号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金14144.47元、利息1367.42元，及以本金从2019年11月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，诉讼费385.61元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下光大银行尾数1968的账户，冻结期限为一年，从2020年7月23日至2021年7月23日，当日冻结金额为2528.38元，后本院实施强制扣划，得款2528.38元；冻结被执行人名下广州农村商业银行尾数5496的账户，冻结期限为一年，从2020年7月23日至2021年7月23日，当日冻结金额为3053.97元，后本院实施强制扣划，得款3053.97元； 2、扣划被执行人名下财付通尾数ca2d的账户，得款373.05元；扣划被执行人名下财付通尾数0bdf的账户，得款161.19元； 3、查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年7月24日至2022年7月23日，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月10日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年9月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位6116.59元，退执行费138.46元，余款5978.13元（含诉讼费385.61元）已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5978.13元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈韵诗
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2985号   原告：马志孝，男，1993年11月2日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   被告：马慧广，男，1992年1月6日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告马志孝与被告马慧广承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志孝、被告马慧广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马志孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月7日，原、被告签订水电安装承包合同，双方约定被告将海原县李俊乡岔路口二层别墅（480平米）的水电安装工程发包给原告承建（包工不包料），工程主要包括地暖铺设、水电安装。工程价格为9000元，施工过程中被告要求增加便池下水工作，约定工价为1000元，工期为10天。施工完成后被告支付了原告3000元，下欠7000元未付，经原告多次催要被告以各种理由拒不支付欠款。原告认为，民事活动应遵守诚实信用原则，被告的行为违背了诚实守信原则，其行为严重损害了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，望判如所请。   被告马慧广辩称，被告欠原告工程款7000元属实，但原告将工程中锅炉房上下水未接通、管子未做保温、地沟的下水管子未固定、上下水未接入总管道、暖气活结漏气且工程质量存在问题，工程没有交工，也没有进行验收。被告找原告要求其将未干完的工程尾活干完并对工程质量进行维修，但原告不来，被告就找别人将未完工程做完并对工程质量进行维修花费了3500元，所以被告不给原告支付工程款。   本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原、被告签订《水电安装承包合同》，约定被告将位于海原县李俊乡岔路口二层别墅（480㎡）的水电安装工程以包工不包料的承包方式发包给原告施工，工程范围为：工程上的主体预埋、水电安装、系统调试、竣工验收、材料归堆、材料进退场装卸、现场文明清理等。工程总价为9000元（包含该工程的所有水电改造），按图纸设计和被告要求，不论中途是否变更，一次性包定，工程竣工验收后按总承包价付足80%，剩余15%在竣工结束后一次付清，剩余5%为质量保证金三个月内一次付清。同时约定工程总工期为10天（自2020年7月6日起止2020年7月16日），质量为一次性验收合格。合同还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，原告对承包工程进行施工，施工过程中被告要求增加便池下水工作，并与原告约定工价为1000元。施工期间被告向原告支付了工程款3000元，后双方发生矛盾，工程停止施工，案涉工程未完工验收,被告在工程停工一周后继续找人施工，在案涉工程的基础上继续后续工程的施工。庭审中原告认可其将案涉工程中自来水总管未接和总下水接头未接，认为用300元就能将自来水总管和总下水接头接好。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《水电安装承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约对其承揽的水电安装工程进行施工，除自来水总管未接和总下水接头未接外，所承揽工程的其他部分已完工，虽原告未向被告交付工作成果，但被告已占有该工作成果在该工程的基础上进行其他装修工程的施工，被告应当向原告支付报酬。现被告虽已支付原告工程款3000元，但未全部履行完毕，应当承担继续向原告支付工程款的违约责任，且庭审中原、被告对欠付工程款7000元均无异议。现因原告主张从被告欠付工程款中扣除其将自来水总管没接和总下水接头没接的费用300元，故对原告主张的工程款本院予以支持6700元，对原告多诉的300元，本院不予支持。对被告辩解原告将工程中锅炉房上下水未接通、管子未做保温、地沟的下水管子未固定、以及暖气活结漏气且工程质量存在问题，其找人将未完工程做完并对工程质量进行维修花费了3500元，不向原告支付工程款的意见，因被告未提交证据作证，原告又不认可被告的该主张，故对被告的该辩解意见不予采纳。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告马慧广于本判决生效后十日内一次性支付原告马志孝工程款6700元；   二、驳回原告马志孝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马慧广负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇二〇年九月二十四日   书记员 马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6950号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部。法定代表人:常某。委托诉讼代理人：麻某。被告:龙某,住宁夏回族自治区银川市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部与被告龙某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部的起诉。案件受理费467元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月二日书记员 于 楠裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58742号原告：李亚梓，女，1972年2月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天佑，北京市国清律师事务所实习律师。被告：中鑫和谐（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：殷嘉勉。被告：李威威，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：程建勇，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雁南，北京德恒律师事务所实习律师。原告李亚梓与被告中鑫和谐（北京）投资管理有限公司（以下简称中鑫和谐公司）、李威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚梓的委托诉讼代理人郭清、张天佑，被告李威威的委托诉讼代理人程建勇、初雁南，通过网络庭审形式参加了诉讼，被告中鑫和谐公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告李亚梓向本院提出诉讼请求：1、判令李威威返还李亚梓借款185000元；2、判令中鑫和谐公司承担连带还款责任；3、判令中鑫和谐公司承担律师费1万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月，李威威通过案外人杨XX向李亚梓借款195000元，李亚梓通过杨XX借给李威威195000元，利率为年24％，没有约定借款期限，没有签订书面借款合同。李威威一直按照年利率24％向李亚梓支付利息。至2014年6月，李威威支付李亚梓利息74100元，此后李威威没有支付利息。2018年2月，李威威偿还李亚梓本金1万元，欠本金185000元，应支付利息231000元（按照年利率24％计算，从2014年6月计算至起诉之日止）。2013年12月，李亚梓与中鑫和谐公司签订《受托资产管理协议书》，协议金额是20万元，李亚梓并没有支付中鑫和谐公司20万元，因为李亚梓向李威威要求还款，李威威说他把钱交给中鑫和谐公司作为李亚梓的投资款，但是中鑫和谐公司不承认收到李威威的付款，仍然向李亚梓要求支付20万元，所以，李亚梓认为《受托资产管理协议书》没有履行。李亚梓要求李威威承担还款责任，李威威归还本金。因为李威威是中鑫和谐公司的股东，李威威将钱用于中鑫和谐公司的经营，所以李亚梓要求中鑫和谐公司承担连带责任。被告中鑫和谐公司未作答辩。被告李威威答辩称：李威威并未与李亚梓进行任何形式的借款，李亚梓所称借贷关系不存在，李威威不应承担还款责任。李威威在代理公司与李亚梓签订委托理财合同之前，与李亚梓并不认识，不可能通过案外人杨XX向李亚梓借款。李亚梓提交的证据均显示是杨XX向李威威进行转款，但是没有任何李亚梓将资金向杨XX交付的证据。李亚梓提交的证据均是当事人陈述和证人证言，没有其他证据佐证。事实是杨XX与李威威之间存在常年款项往来，互有借贷，不能根据杨XX与李威威之间的转账凭证认定李亚梓与李威威之间存在借款关系。李亚梓与李威威之间未形成借款合同关系，李亚梓不具有债权人资格，请法院驳回其起诉。李亚梓主张李威威作为公司股东已将借款用于公司经营，没有任何事实和法律依据。本案已经超过诉讼时效，请法院驳回李亚梓诉讼请求。经审理查明：李亚梓提交日期为2012年10月14日的中国工商银行个人业务凭证，凭证显示案外人杨XX向李威威转账汇款195000元。李亚梓提交日期为2019年12月8日的杨XX出具的书面证明，内容是：“2012年下半年，李威威向我借钱，当时我没有，他让我帮他借借，我就告诉了李亚梓，说李威威需要借钱，让李亚梓把钱借给他，于2012年10月14号通过我工行的账户汇给李威威贰拾万元，并告诉李威威这是李亚梓借给他的钱。”李亚梓提交日期为2014年12月31日的授权委托书，内容是李亚梓委托杨XX向“中鑫资本（北京）投资管理有限公司”及李威威追讨托管资金及所欠托管收益。李亚梓提交日期为2018年2月2日的收条，内容是李亚梓收到杨XX代李威威还款现金1万元整。李亚梓提交日期为2019年5月的杨XX出具的书面证明，内容是：“我受李亚梓委托，向中鑫和谐公司及李威威讨要委托管理资金，李威威于2018年2月份经我手还李亚梓资金1万元整。”李亚梓提交日期为2019年12月8日的杨XX出具的书面证明，内容是：“李亚梓的20万元是经我手于2012年10月14号借给李威威的，我的工行账户汇入李威威账户。当时约定利息2分，另外给我提成5厘。之后，李威威打给我利息，之后我代他分给李亚梓。2012年10月至2014年6月，共付给李亚梓利息74100元（18个月按19.5万，2分的利算）。2018年2月李威威打给我本金后，我替李威威还给李亚梓1万元，李威威共欠李亚梓本金185000元，所欠利息231000元，是2014年6月至2018年2月，按19.5万，2分利算，加上2018年2月至起诉日，按18.5万，2分利算出。”李亚梓主张上述证据证明杨XX代李亚梓向李威威支付借款，并代李亚梓向李威威讨要欠款的事实。李亚梓提交《受托资产管理协议书》，协议书的甲方（委托人）为李亚梓，乙方（受托企业）为中鑫和谐公司，协议约定：甲方委托乙方实施资产管理服务，委托管理资产金额为人民币20万元；乙方支付甲方受托管理资产收益，每个月支付固定利息0.8％和分红1.7％；委托管理期限为12个月，从2013年12月7日至2014年12月6日止。协议落款处，甲方处有李亚梓签字，乙方处有李威威签字和中鑫和谐公司盖章，落款日期为2013年12月7日。协议后附《收据》一份，载明收款人中鑫和谐公司于2013年12月7日收到委托人李亚梓受托资产20万元，此项资金用于进行委托资产管理，落款处有李威威签字和中鑫和谐公司盖章。李亚梓提交杨XX名下银行账户交易记录，欲证明杨XX与李威威之间的款项往来。本院认为：本案中，李亚梓主张自己通过案外人杨XX借款给李威威，但是只能提供杨XX的证言和银行交易记录佐证，李亚梓或杨XX都没有与李威威签订书面借款合同或借据，李威威亦不认可自己与李亚梓之间有借款关系。根据李亚梓提交的《受托资产管理协议书》，该协议的当事方是李亚梓与中鑫和谐公司，李亚梓委托中鑫和谐公司实施资产管理服务，李威威虽然在该协议落款处签字，但是李威威并非合同当事方，应系代表中鑫和谐公司签署合同。根据李亚梓提交的2014年12月31日的授权委托书以及2019年5月杨XX出具的书面证明，可以看出李亚梓委托杨XX向中鑫和谐公司和李威威追讨托管资金和收益，而不是借款。因此，李亚梓主张自己与李威威存在借款关系，缺乏证据支持，本院不予采信。李亚梓要求李威威返还借款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。李亚梓以李威威是中鑫和谐公司的股东且李威威将钱用于中鑫和谐公司经营为由，要求中鑫和谐公司对李威威的借款承担连带还款责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李亚梓要求中鑫和谐公司承担律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。中鑫和谐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚梓的全部诉讼请求。案件受理费4300元，公告费260元，由原告李亚梓负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李巧霞审判员 张开力二〇二〇年九月四日书记员 王玮琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5237号 原告：宋彦磊，男，1981年01月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：郭晖，男，1971年04月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：郭永丰，男，1993年02月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：德力格尔玛，女，1982年01月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：哈某某，女，2012年09月05日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 法定监护人：德力格尔玛，女，1982年01月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：都某某，女，2019年05月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 法定监护人：德力格尔玛，女，1982年01月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：舍日古楞，男，1955年02月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：银格，女，1954年01月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 第三人：胡希吐，男，1962年9月17日出生，蒙古族，农行职工，现住内蒙古自治区通辽市。 原告宋彦磊、郭晖、郭永丰与被告德力格尔玛、哈某某、都某某、舍日古楞、银格、第三人胡希吐合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。 原告宋彦磊、郭晖、郭永丰提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告双方于2020年1月26日签订的协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月25日晚，死者宝龙与三原告一起玩牌至次日清晨，早上宝龙回家途中因疲劳过度倒地猝死，当天被告方（死者的继承人）委托第三人与原告签订协议书，协议约定由三原告赔偿被告方30万元。现原告方认为，上述协议书存在重大误解及显示公平，故请求人民法院依法撤销。 本院经审查认为，本案三原告按合同纠纷提起诉讼，所签协议书中载明甲方为胡希吐、乙方为宋彦磊、郭晖、郭永丰，根据合同相对性，本案所列被告主体不适当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告宋彦磊、郭晖、郭永丰的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告原告宋彦磊、郭晖、郭永丰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年九月二日 书记员 杨宇莹
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初292号公诉机关潜江市人民检察院。被告人徐少华，男，生于1992年12月24日，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，无业，住湖北省潜江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月4日被抓获，2019年10月5日被刑事拘留，2019年11月7日经潜江市公安局决定被取保候审，2020年6月11日经本院决定被取保候审。法定代理人徐某，男，生于1955年12月15日，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，农民，住湖北省潜江市。系被告人徐少华之父。指定辩护人许凤，湖北源来律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人徐少华犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人徐少华及其法定代理人徐某、辩护人许凤到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以同意。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年10月1日凌晨1时许，被告人徐少华至潜江市熊口镇中务垸村4组邓某家中，推开未锁的大门，将停放在堂屋的宗申牌二轮电动车盗走。经认定，被盗摩托车价值为2596元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人徐少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人徐少华在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金2000元。被告人徐少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其法定代理人及辩护人的辩护意见是，被告人徐少华系限制刑事责任能力人，有自首情节，配合追赃且被盗摩托车已被追回返还被害人，自愿认罪认罚，恳请对其从轻从宽处罚。经审理查明：被告人徐少华患有精神分裂症，系限制（部分）刑事责任能力人。2019年10月1日凌晨1时许，被告人徐少华至潜江市熊口镇中务垸村4组邓某家中，推开未锁的大门，将停放在堂屋的宗申牌二轮电动车盗走。经潜江市发改委价格认定中心认定，被盗摩托车价值为2596元。2019年10月4日，被告人徐少华因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己盗窃的事实，并配合公安机关追缴赃物。公安机关已将被盗电动车返还被害人邓某。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息，被盗财物照片、现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、收据、残疾人证，潜江市发改委价格认定中心潜发改认刑〔2019〕118号价格认定结论书、湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所[2019]精鉴字第690号司法鉴定意见书，证人何某、蒋某、徐某的证言，被害人邓某的陈述，被告人徐少华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院委托潜江市社区矫正机构对被告人徐少华进行了审前社会调查，该社区矫正机构认为被告人徐少华所处环境适宜社区矫正。本院认为，被告人徐少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐少华入户盗窃，从重处罚。被告人徐少华系限制（部分）刑事责任能力人，依法从轻处罚。被告人徐少华因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己盗窃的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人徐少华配合公安机关追赃且被盗财物已被追回返还被害人，酌情从轻处罚。被告人徐少华的法定代理人及辩护人提出的相关辩护意见成立。被告人徐少华经潜江市社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件，对被告人徐少华可以适用缓刑。被告人徐少华盗窃犯罪所得的财物，依法应退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐少华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐少华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人徐少华返还被害人邓某宗申牌电动车1辆（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯传兵人民陪审员  张红艳人民陪审员  田应新二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 晓
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执715号之二十三申请执行人：孙俊涛，男性，1955年07月11出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：张岭，男性，1973年10月02出生，汉族，住辽阳市白塔区。关于申请执行人与被执行人张岭借款合同纠纷一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人张岭在621773290585×××01账户内余额人民币192427.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张岭在中信银行621773290585×××01账户内存款人民币202900元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月二十一日书记员  曹 博
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1913号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁涛，男，1989年2月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 袁涛罚金一案，本院（2020）川1402刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，袁涛未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金20000元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初285号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵易可