陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复160号 复议申请人（申请执行人）：宝鸡天庆圆房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。统一社会信用代码：91610323MA6XEXBH34。 法定代表人：马小忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小虎，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈小刚，该公司职工。 被申请人(利害关系人）：岐山县自然资源局，住所地岐山县北环路北侧。 法定代表人：陈小周，任该局局长。 委托诉讼代理人：牛永怀，该局副局长。 被申请人（被执行人）：陕西蔡家坡纸业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4253。 法定代表人：李均岐，任总经理。 复议申请人宝鸡天庆圆房地产开发有限公司（以下简称天庆圆公司）不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）(2020)陕03执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 北京贝思达工贸有限责任公司（以下简称贝思达公司）与陕西蔡家坡纸业有限责任公司（以下简称蔡家坡纸业公司）借款纠纷一案，宝鸡中院作出（2010）宝市中法民二初字第020号民事判决书已经生效。蔡家坡纸业公司未履行生效法律文书确定的义务，贝思达公司向宝鸡中院申请强制执行。在执行中，贝思达公司向该院申请变更本案申请执行人为宝鸡永林商贸有限责任公司（以下简称永林商贸公司）。永林商贸公司成立关联公司宝鸡天庆圆房地产开发有限责任公司（以下简称天庆圆公司），并将案涉债权转让给天庆圆公司。后宝鸡中院再次变更本案申请执行人为天庆圆公司。2020年1月17日，该院作出（2017）陕03执恢20之三号执行裁定书，裁定：一、将被执行人蔡家坡纸业公司所有的位于岐山县XX镇XX路XX号的房产12652.21平方米（门面房以东门面房172.1平方米、办公楼及厂房12562.27平方米）土地使用权45171.818平方米归天庆圆公司所有，在办理产权过户中需要缴纳的所有规费按照国家规定缴纳；二、（2012）宝市中法民二初字第00042号民事判决书终结本次执行程序；三、如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请有管辖权的人民法院恢复原判决书的执行。利害关系人岐山县自然资源局、被执行人蔡家坡纸业公司对上述（2017）陕03执恢20之三号执行裁定书提出执行异议。 岐山县自然资源局异议称，请求停止（2017）陕03执恢20之三号执行裁定的执行。理由是：一、该裁定执行的标的是国有划拨土地，不属被执行人自有财产，不能作为当事人的财产用于抵偿债务，裁定违背了《拍卖法》第八条及国家土地管理局对最高人民法院经（1997）18号的函复，将国有划拨土地使用权归申请执行人所有无法律依据。二、该执行行为违反了《海南会议纪要》基本原则，未对被执行人职工作出适当安置，造成社会不稳定，并导致国有资产部分流失，损害了异议人的合法权益。 蔡家坡纸业公司异议称，请求撤销（2017）陕03执恢20之三号执行裁定书第一项“将被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司住所地岐山县XX镇XX路**的房产12652.21平方米；土地使用权45171.818平方米归宝鸡天庆圆房地产开发有限公司所有，在办理产权过户中需要缴纳的所有规费按照国家规定缴纳”。事实与理由是：一、天庆圆公司与蔡家坡纸业公司借款合同纠纷一案，宝鸡中院于2017年8月31日查封了蔡家坡纸业公司位于岐山县XX镇XX路XX号的房产13507.25平方米，土地45171.818平方米。宝鸡中院依照天庆圆公司单方意见，，裁定将被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司住所地岐山县XX镇XX路**的房产1265221平方米；土地使用权45171.818平方米归天庆圆公司所有不符合现实情况。异议人用地性质为工业划拨土地,因环境治理被政府关停，拖欠职工养老金1300万元，各项保险1000多万元，宝鸡中院直接将公司固定资产以物抵债给申请执行人，不利于社会稳定。二、该裁定存在的法律问题。（2017）陕03执恢20之三号执行裁定将异议人有使用权的划拨土地以物抵债给申请执行人与国家土地管理局对最高人民法院（1997）18号函的复函即国土函字（1997）第96号函相违背，即“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移”、“凡属于裁定中改变土地用途及使用条件的，需征得土地管理部门同意，补交出让金的应在裁定中明确，经办理出让手续，方可取得土地使用权”。宝鸡中院作出裁定时没有与地方土地管理部门协商一致，该裁定与已被该院撤销的（2017）陕03执恢20号之二裁定内容完全相同，只是增加了“在办理产权过户中需要缴纳的所有规费按照国家规定缴纳”。因此，该裁定违反相关法律法规。 天庆圆公司答辩称，一、对岐山县自然资源局和陕西蔡家坡纸业有限责任公司异议申请，依法应不予受理。岐山县自然资源局主体不适格，两异议人曾就本案执行标的提出过异议申请，并经宝鸡中院作出（2019）陕03执异83号执行裁定予以处理，现再次提出异议不符合法律规定，应依法驳回其异议申请。二、（2017）陕03执恢20之三号执行裁定事实清楚，适用法律正确。1、国家土地管理局对最高人民法院（1997）18号函的复函的认定在法律上存在一定问题，划拨土地的使用权属当事人，可以强制执行。2、本案中，宝鸡中院多次对岐山县不动产登记中心的审查建议函予以答复并要求其协助办理相关事项，同时也与相关部门协商过此事。《城市房地产管理法》有关划拨土地房地产转让的规定，是对平等民事主体间的房地产转让行为程序规范，人民法院强制执行是公法行为，不受其约束和调整。本案执行国有划拨土地属于抵押财产，人民法院强制执行前不需要当地政府批准。根据《物权法》等法律规定以及“房地一体”的原则，国有划拨土地使用权不能作为被执行财产进行执行将造成权利分离情形，执行法院对土地使用权进行处置并无不当，不损害国家利益亦不违反《海南会议纪要》精神。若国有划拨土地使用权不能强制执行将会造成债权人的利益受损。三、岐山县自然资源局应根据协助执行通知书的要求，配合办理划拨土地转让手续，确保该生效裁判的执行。 天庆圆公司补充答辩称，本案执行的国有划拨土地属抵押财产，人民法院强制执行前不需要当地政府批准。一、根据《担保法》及《物权法》等法律规定以及最高院有关案例等，案涉抵押房产有关的土地使用权也一并抵押，本案执行中对被执行人划拨土地使用权可以执行，无需经过人民政府批准。二、现有法律、法规对国有划拨土地使用权的转让予以限制，是对企业自主转让划拨土地使用权的限制，并未限制人民法院的强制执行。三、案涉土地使用权在人民法院对国有划拨土地使用权进行评估、拍卖、以物抵债之前，宝鸡中院多次征求国有土地管理部门及被执行人意见，其均表示同意人民法院执行。宝鸡中院从2012年开始查封案涉土地使用权至今，岐山县国土资源局协助执行中未提出任何异议，在与县XX沟通协商时，县政府未提出异议。2019年5月14日岐山县不动产登记中心向宝鸡中院发来的《审查建议函》、2019年5月17日宝鸡中院的《关于审查建议函的答复》、2019年5月31日岐山县不动产登记中心的《审查建议答复函》中明确建议分割界限，满足登记条件，且被执行人也表示同意将涉案土地使用权及房产抵债给债权人。综上，宝鸡中院执行裁定正确，应予维持。 宝鸡中院查明，贝思达公司与蔡家坡纸业公司、陕西丰宝化工有限公司、陕西岐山化学工业有限责任公司借款合同纠纷一案，宝鸡中院作出（2010）宝市中法民二初字第020号民事判决书，判决：一、被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告北京贝思达工贸有限责任公司人民币200万元；二、原告北京贝思达工贸有限责任公司对被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司抵押的房产（以他项权利证书为准）享有优先受偿权。三、驳回原告北京贝思达工贸有限责任公司的其他诉讼请求。贝思达公司与蔡家坡纸业公司借款合同纠纷一案，该院于2012年5月16日作出（2011）宝市中法民二初字第00042号民事判决书，判决：一、被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告北京贝思达工贸有限责任公司清偿借款本息1914万元（截止本判决生效之日止）；二、原告北京贝思达工贸有限责任公司对被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司设定抵押的房产（以他项权利证书为准）享有优先受偿权。 上述判决生效后，蔡家坡纸业公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向宝鸡中院申请执行，因权利人将案涉判决债权进行转让，宝鸡中院合并执行[(2013)宝中法执民字第00002号执行通知]，执行中变更天庆圆公司为案涉债权的申请执行人。2017年8月31日，该院作出（2017）陕03执恢20号执行裁定书，裁定：查封被执行人蔡家坡纸业公司所有的位于XX镇XX路XX号该公司房产2861.72平方米（其中门面房944.98平方米、办公楼1916.74平方米）；土地使用权45171.818平方米，岐国用（2007）第01061号。查封期限为三年。2017年9月5日，该院向岐山县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助执行：一、对查封的陕西蔡家坡纸业有限责任公司位于XX镇XX路XX号该公司房产2861.72平方米（其中门面房944.98平方米、办公楼1916.74平方米）办理登记手续。查封期限为三年。二、对查封的陕西蔡家坡纸业有限责任公司位于XX镇XX路XX号该公司土地使用权45171.818平方米〔岐国用（2007）第01061号〕办理查封登记手续。查封期限为三年。该院对查封财产委托评估，2018年5月17日，陕西嘉信不动产评估咨询有限责任公司提交估价报告，房地总价值为2160.08万元。2018年11月9日，宝鸡中院在淘宝网发布司法拍卖公告，对该标的进行网络司法拍卖，起拍价为1900万元。此次拍卖流拍。2018年12月14日，该院在淘宝网发布二次拍卖公告，起拍价确定为1710万元。此次拍卖流拍。 2019年4月25日，宝鸡中院作出（2017）陕03执恢20号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司所有的位于岐山县XX镇XX路XX号的房产12652.21平方米（门房以东门面房172.1平方米、办公楼及厂房12562.27平方米，详见评估报告明细）；土地使用权45171.818平方米归宝鸡天庆圆房地产开发有限公司所有；二、(2017)陕03执恢20号终结本次执行程序；三、如果申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请有管辖权的人民法院恢复执行。该裁定因被执行人蔡家坡纸业公司提出异议，该院经审查作出（2019）陕03执异83号执行裁定，撤销了（2017）陕03执恢20号之二执行裁定。 2020年1月17日，宝鸡中院作出（2017）陕03执恢20之三号执行裁定书，裁定：一、将被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司所有的位于岐山县XX镇XX路XX号的房产12652.21平方米（门面房以东门面房172.1平方米、办公楼及厂房12562.27平方米，详见评估报告明细）；土地使用权45171.818平方米归宝鸡天庆圆房地产开发有限公司所有；在办理产权过户中需要缴纳的所有规费按照国家规定缴纳。二、(2012）宝市中法民二初字第00042号民事判决书终结本次执行程序；三、如果申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请有管辖权的人民法院恢复执行。2020年3月17日，该院又作出（2017）陕03执恢20之四号执行裁定：将上述裁定中土地使用权面积45171.818平方米补正为43155.258平方米。 另查，XX座XX路XX号使用面积45171.818平方米的土地使用权为划拨取得。有关已登记房产根据房产证载明部分抵押，部分未抵押，均未载明房产土地使用权面积。 宝鸡中院认为，2019年4月25日，该院所作（2017）陕03执恢20号之二执行裁定被撤销后，于2020年1月17日又作出的（2017）陕03执恢20之三号执行裁定是一个新的执行行为，本案两异议人对该执行裁定提出书面异议，该院依法受理审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中部分房产因已办理抵押登记，并经生效判决确认权利人对蔡家坡纸业公司抵押的房产（以他项权利证书为准）享有优先受偿权。按照房地一体原则，抵押房产占用范围内的划拨土地使用权亦一并属抵押的范围，该部分房地产转让应视为已办理完成相关审批手续，人民法院执行中可依法处置。但对被执行人以划拨方式取得土地使用权的有关其他房地产转让，应按法律规定，在办理审批手续后才能依法处置。（2017）陕03执恢20之三号执行裁定在对被执行人以划拨方式取得土地使用权的房地产处置时，未按上述情形核查区分，径行裁定折抵归申请执行人所有，显然不当。综上，异议人异议理由成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：撤销（2017）陕03执恢20之三号执行裁定、（2017）陕03执恢20之四号执行裁定。 天庆圆公司复议称，请求撤销或变更宝鸡中院（2020）陕03执异50号执行裁定。事实和理由：一、原审裁定对执行行为异议的审查超出了异议人提出的异议理由，违背了“不告不理”的原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十五条、第十七条等规定，在执行行为异议审查过程中，人民法院应当对异议人提出的异议事由是否成立进行审查。本案中，异议人岐山县自然资源局针对案涉执行行为提出的异议理由主要认为国有划拨土地使用权不属于被执行人自有财产，不能作为当事人的财产用于抵偿债务，案涉土地使用权被拍卖前未征得当地政府的同意，违反了《海南会议纪要》的基本原则，未对被执行人职工作出安置，导致国有资产部分流失，违背国有资产保值增值基本原则等。原审裁定撤销了相应的执行行为，已经超出了异议人提出的异议事由，违反了“不告不理”的原则。二、《城市房地产管理法》第四十条不能作为人民法院强制执行国有划拨土地使用权的依据，原审裁定适用法律明显错误。《城市房地产管理法》第四十条中关于“国有划拨土地上的房地产转让需经有批准权的人民政府审批”的规定，是对企业自主转让国有划拨土地上房地产的限制，并不是对国有划拨土地使用权转让的限制，更不能适用于人民法院强制执行行为。“报请人民政府审批”的主体显然只能是土地使用权上房地产的转让人或受让人，人民法院作为司法机关，不存在报后者审批的问题。三、异议人岐山县自然资源局不应对协助执行通知书进行审查。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第三条第二款规定，国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。本案中，异议人岐山县自然资源局对案涉协助执行通知书的内容进行了实体审查，打破了行政权与司法权的界限，违反了相关规定。另外，根据该条规定，异议人岐山县自然资源局向原审法院提出审查建议或执行异议的，不应当停止办理协助执行事项。行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服的，只能向作出协助执行通知的人民法院主张权利。四、（2017）陕03执恢20之三号执行裁定、（2017）陕03执恢20之四号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确。 首先，根据《民诉法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人蔡家坡纸业公司不主动履行生效法律文书确定的义务，原审法院在执行中查封、拍卖蔡家坡纸业公司名下的土地使用权，属于依法采取的执行措施，该公司名下的上述土地使用权虽为划拨方式取得，但根据《物权法》的相关规定，仍属于该公司的财产性利益，可以按照相关法律规定的条件和程序予以处置。其次，蔡家坡纸业公司以其名下的岐山县XX镇XX号、第01214号、第01216号、第01217号、第01218号等房产为其债务进行了抵押，并办理了抵押登记，依照《物权法》第一百八十二条第二款规定，抵押人未将建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。根据《人民法院办理执行案件规范》第569条第二款之规定，以国有划拨土地使用权为标的物设定抵押，土地行政管理部门依法办理抵押登记手续，即视同已经具有审批权限的土地行政管理部门批准，不必再另行办理土地使用权抵押的审批手续。而且，原审法院在本案执行过程中，多次与异议人自然资源局及案外人岐山县人民政府、岐山县工信局、不动产登记中心等单位进行协商，前述单位仅对原审法院执行裁定中的部分问题进行了指正，从未表示不同意对案涉土地使用权进行处置，应当认定原审法院已经征得了相关单位的同意。因此，（2017）陕03执恢20之三号、四号执行裁定中无需再分为抵押的房产和未抵押的房产进行处理。最后，原审法院（2017）陕03执恢20之三号、四号执行裁定内容中载明“在办理产权过户中需要缴纳的所有规费按照国家规定缴纳”，（2017）陕03执恢20之三号协助执行通知书中载明“在办理上述产权过户登记过程中有关《中华人民共和国物权法》规定房地一致原则、测绘、设计土地面积分割等问题，依照相关规定及依据宝鸡市虹宇测绘有限责任公司测量报告，予以分割，并在办理过户过程中予以扣减，我院认可”，前述执行裁定的内容中并未改变案涉土地使用权性质、用途、取得方式，执行法院对案涉土地使用权进行处置并无不当，只是在以物抵债协议生效后，办理土地使用权变更手续需要补缴土地出让金，并签订《国有建设用土使用权出让合同》。换言之，对于国有划拨土地的使用权裁定转让后可以补办相关土地出让手续。因此，执行法院对案涉国有划拨土地使用权进行处置并不违反相关法律规定。综上，宝鸡中院作出的（2017）陕03执恢20之三号执行裁定、（2017）陕03执恢20之四号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，（2020）陕03执异50号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销或变更。 本院查明，宝鸡中院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，宝鸡中院在执行天庆圆公司与蔡家坡纸业公司借款纠纷一案中，于2019年6月11日向蔡家坡纸业公司发出书面通知，要求该公司对蔡家坡纸业公司的XX镇XX号172.10平方米房产及38号房屋共计28户占用土地予以分割，以便变更（2017）陕03执恢20之二执行裁定书中土地及房产变更登记手续。同年，6月13日，该公司书面回函宝鸡中院，函复因蔡家坡纸业公司占用的45171.818平方米土地属于国有划拨工业用地，公司仅有使用权，无权对该宗土地进行分割、处置。2019年5月14日，宝鸡中院向岐山县不动产登记中心发出书面《审查建议函》，函告宝鸡中院在执行45171.818的土地使用权登记中，该宗土地上的38号房屋于2000年办理了首次登记，-1号房屋于2002年办理了首次登记，两栋楼性质为单位集资建房，用途为住宅，38号房屋共计28户，-1号房屋共计33户，两搂都按房改政策已办理了产权过户手续并给职工办理了房屋权证，应遵循《物权法》房地一致原则。2019年5月17日，宝鸡中院答复岐山县不动产登记中心：一、该国有划拨土地使用权第地上房产为司法强制执行程序范围，不是企业自行转让，且该划拨土地使用权属于被执行人的财产性收益，执行对象范围合法。在评估、拍卖中已函告被执行人、其主管上级、土地管理部门，在以物抵债前岐山县人民政府责令政府法制办予以协调，故不受报请政府审批的限制。二、在变更45171.818平方米土地使用权登记中，该宗土地上38号房产28户，该房产上土地使用权分割权限在不动产登记中心，在未明确分割的情况下，宝鸡中院无法予以分割。-1号房产不在本案执行范围。2019年5月31日，岐山县不动产登记中心向宝鸡中院复函，关于该宗土地上38号住宅占用土地分割的问题，权利人未提出申请，登记部门无权要求分割，建议裁定中明确分割界线，满足登记条件。宝鸡中院分别于2020年5月6日、8月3日两次致函岐山县人民政府，要求“岐山县人民政府积极配合法院执行工作，由申请执行人按规定缴纳抵债土地出让金及相关税费，并由政府协调双方当事人妥善合理解决企业职工安置等遗留问题……” 还查明，宝鸡中院查封的被执行人蔡家坡纸业公司名下位于XX路XX号的国有土地使用权，使用权证号为岐国用（2007）第01061号，土地性质及用途为国有划拨工业用地，使用权面积为45171.818平方米。土地上坐落房屋总建筑面积为13507.25平方米，其中12652.21平方米的房屋建筑物有房屋所有权证，该房屋中11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53幢房屋均抵押给工行岐山县支行并在岐山县城乡建设局办理了抵押登记（以他项权利证为准），剩余855.04平方米房屋建筑物（西门面房）无产权证。 本院认为，本案争议的焦点问题是宝鸡中院将案涉房产及土地使用权以物抵债给申请执行人天庆圆公司是否符合法律规定。 本案中，宝鸡中院查封了被执行人蔡家坡纸业公司名下的国有土地使用权及地上房屋，在执行中，宝鸡中院拍卖了该宗土地及地上建筑物，经过两次拍卖流拍后作出（2017）陕03执恢20之三号、之四号执行裁定，将拍卖的土地及房屋以物抵债给申请执行人，被执行人及利害关系人对该裁定提出执行异议后，宝鸡中院经审查作出(2020)陕03执异50号执行裁定，认为所拍卖的土地上坐落的部分房产已办理了抵押登记，该部分房产转让应视为已办理完成相关审批手续，人民法院可依法处置，但对被执行人以划拨方式取得土地使用权的有关其他房地产转让，认为应按法律规定，在办理审批手续后才能依法处置。对此，本院认为，宝鸡中院在强制执行拍卖被执行人房屋土地不同于当事人之间的自主房地产转让需要经过相关部门批准，因拍卖的房屋土地在一个土地证上，所拍卖的部分房屋未设定他项权利，房产所占土地性质属国家划拨土地，是被执行人的财产性权益，应当按照国家土地管理局对最高人民法院（1997）法经18号函的复函中“四、对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。”的要求与土地管理部门取得一致意见。宝鸡中院执行实施中与相关职能部门致函沟通，但未取得一致意见。有鉴于此，宝鸡中院应当查明所拍卖的房产中未设定他项权的房产是哪些，并进一步与相关部门取得一致意见。 由于被执行人属于国有控股企业，现有财产不能清偿到期债务，且有职工需要安置的情形，应当按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》进行释明并作出审查。综上，宝鸡中院执行异议裁定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市中级人民法院(2020)陕03执异50号执行裁定； 二、发回宝鸡市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 菲 1