广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初505号 原告：苏崇敢，男，1955年11月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：黄福琼，男，1954年5月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告苏崇敢与被告黄福琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因涉及鉴定评估转为简易程序，公开开庭进行了审理。苏崇敢、黄福琼到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审限二个月，现已审理终结。 苏崇敢向本院提出诉讼请求：判令黄福琼向苏崇敢赔偿经济损失21000元。诉讼过程中，苏崇敢增加诉讼请求：本案鉴定评估服务费3000元由黄福琼承担。事实和理由：黄福琼与苏崇敢因山林地“坡板狼”（地名）权属发生争议，后经法院判决确认苏崇敢享有权属，但黄福琼对判决不服，采用各种方法进行报复。2019年2月，苏崇敢在该地块种植了400棵杉木树苗，2020年2月28日发现所有的杉木苗已经被人拔掉，于是向当地派出所报案。经调查，系黄福琼于2019年6月某日把苏崇敢种植杉木树苗全部拔掉，满足其报复心理。黄福琼的破坏行为造成苏崇敢经济损失21000元，至今未作任何赔偿，故提起诉讼。 -2- 黄福琼辩称，山林地“坡板狼”历来都是黄福琼在上面种植八角树等经济林木，但是其不服法院判决把林地归属给苏崇敢。苏崇敢把黄福琼种在上面的林木砍掉种植杉木树苗，影响了原本树木的生长，所以才把杉木树苗拔掉。具体拔了多少棵没有数。另外，苏崇敢在法院询问时述称其在2019年12月种的杉木树苗，而黄福琼在2019年6月就去拔掉，那这些杉木树苗是不是苏崇敢的就不能确定了。 苏崇敢围绕其诉讼请求向本院提交了龙州县公安局上降派出所出具的受案登记表、受案回执及终止案件调查决定书各一份，证明苏崇敢发现杉木树苗被拔掉后于2020年2月28日10时26分向派出所报案，派出所受案后于同年4月14日以违法行为已过追究时效情形为由决定终止调查。 黄福琼提交了现场照片、林地权属示意图及不服判决的书面报告、村民见证书、471号林地位置图、上降乡人民政府调解终止书、林地四至范围自制草图，以证明苏崇敢在黄福琼所属的地块上种植杉树苗才被拔掉。 审理过程中，本院依法调取本院（2015）龙民初字第924号民事判决书、崇左市中级人民法院（2016）桂14民终288号民事判决书，以及向龙州县公安局上降派出所调取了苏崇敢、黄福琼于2020年2月28日在派出所作出的询问笔录。2020年5月26日本院依法对案涉现场进行勘查并制作了笔录。因苏崇敢的鉴定申请，中衡保险公估股份有限公司于2020年8月17日作出评估报告。 经开庭质证，黄福琼对苏崇敢提交的证据无异议，对本院调取的（2015）龙民初字第924号民事判决书、崇左市中级人民法院（2016）桂14民终288号民事判决书以及鉴定评估报告的真实性无异议，但认为其不服该二份民事判决书，鉴定评估对象杉木树苗可能不是苏崇敢所种；对苏崇敢在派出所的笔录有异议，认为苏崇敢所说不属实；对其他证据无异议。苏崇敢对黄福琼提交的证据材料及其在派出所的笔录有异议，对其他证据无异议，认为黄福琼在派出所所说内容除了确实拔掉了杉木树苗属实外，其余内容不属实，其提交的证据也不符合事实，与本案没有关联。 对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定认为：（1）黄福琼提交的证据系有关于林地权属问题材料，不属于本案的审理范围，故不予采纳；（2）黄福琼在派出所的询问笔录以及鉴定评估报告系相关单位部门依职权作出的调查内容，其内容真实，程序合法，与本案有关联，故予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏崇敢与黄福琼对于广西龙州县上降乡纯仁村那荷屯“坡板狼”（地名，又称“坡板郎”、“坡板朗”，下同）林地权属问题产生争议，苏崇敢曾因此于2015年10月15日向本院提起诉讼，后经本院（2015）龙民初字第924号民事判决、崇左市中级人民法院（2016）桂14民终288号终审判决维持，确认苏崇敢依法享有该林地使用权，判令黄福琼限期将其种植在案涉林地上的坚果和油茶树木予以清除。判决生效后，黄福琼仍不服判决，拒不履行义务。2019年2月，苏崇敢直接在案涉林地上种植杉木树苗。黄福琼认为苏崇敢种植的树苗影响了其在该地块上原有树木生长，因此于2019年6月将苏崇敢种植的杉木树苗拔除。苏崇敢于2020年2月28日发现该情况后，向龙州县公安局上降派出所报案；上降派出所受理后对当事人进行调查询问，于2020年4月14日以违法行为已过追究时效情形为由决定终止调查。黄福琼在派出所调查询问笔录中述称，其在2019年4月份一个人去把苏崇敢种植的杉木树苗拔掉了200棵左右。案件审理过程中，因双方矛盾争议较大，调解不成立。2020年5月25日，苏崇敢申请对已遭受损害的400棵杉木树苗价值及相应人工费用损失进行鉴定评估。次日本院审判人员会集双方当事人以及在场见证人到案涉现场进行勘查，并制作了勘查笔录，勘查结果为现场杂草丛生，已无损害的具体痕迹，不能辨别清点确认遭受损害的树苗数量。2020年8月17日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，结论为评估标的苏崇敢所有的遭受损害的400棵本地杉树树苗损失价值及其种植所需人工费用损失为4700元。苏崇敢因鉴定评估交纳鉴证评估服务费3000元。 本案的争议焦点是：一、苏崇敢遭受损害多少棵杉树树苗；二、黄福琼应向苏崇敢赔偿多少经济损失。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。黄福琼故意拔除苏崇敢种植的杉树树苗，侵犯了苏崇敢的财产权益，应当承担侵权责任并赔偿相应经济损失。黄福琼认为苏崇敢种植杉木树苗是在其拔掉时间之后的意见，经查明，苏崇敢、黄福琼在派出所的询问笔录及本院调查时的笔录中，对于种植时间均一致认定是2019年2月，故黄福琼该抗辩意见不符合事实，本院不予支持。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。但是，苏崇敢并没有充分的证据证明其所种植杉树树苗的具体棵数及购买时的价格，故本院依据黄福琼在派出所询问笔录中陈述的自认事实，认定苏崇敢遭受损害的杉树树苗棵数为200棵，据此结合鉴定评估报告结论，确认黄福琼应赔偿苏崇敢的杉树树苗经济损失为2400元。对于评估费用问题，苏崇敢已交纳3000元，本案中黄福琼故意损害他人财产，事后不如实陈述损害财产具体内容，其导致须经评估鉴定解决本案纠纷的过错责任较大，故本院酌情认定黄福琼应向苏崇敢赔偿评估费用2000元。以上二项合计，黄福琼共应向苏崇敢赔偿经济损失4400元；苏崇敢诉讼请求的赔偿数额超出部分因没有提交相应证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄福琼向苏崇敢赔偿经济损失4400元； 二、驳回苏崇敢的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费325元，减半收取计162元，由苏崇敢负担137元，由黄福琼负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。