江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1511号原告陈汝贵，男，1961年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告夏发东，男，1963年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告毕延林，男，1963年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告陈汝贵与被告夏发东、毕延林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈汝贵及其委托代理人刘明，被告夏发东、毕延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝贵诉称：2019年4月13日上午11时20分许，被告毕延林驾驶无牌普通二轮摩托车在武宁县Ｍ路段时，与对向行驶的原告陈汝贵驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。后武宁县公安局交通管理大队认定原告陈汝贵和被告毕延林负同等责任。原告受伤后被立即送往武宁县人民医院治疗，入院诊断为：特重颅脑损伤、双侧颞部硬膜下血肿、双侧额部脑挫裂伤、双额顶骨、左侧颞骨、前颅底及颜面部颅骨多发粉碎性骨折、肺部感染、左侧眼球晶状体脱位、颅脑积气、双侧胸腔积液。因伤情严重意识不清，原告住院7天后转入南昌大学第二附属医院治疗，治疗14天后生命体征较为平稳，因治疗费昂贵，原告无奈出院回家康复治疗。2020年5月5日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，无后续医疗费。被告毕延林无证驾驶无牌二轮摩托车，该车未投保交强险和商业第三者责任险。事发时，被告毕延林是为雇主即本案被告夏发东履行职务过程中与原告发生交通事故的，因此两被告应承担连带赔偿责任。原告因伤造成的损失为，医疗费88037元、营养费1620元（27元/天×60天）、住院伙食补助费700元（武宁住院20元/天×7天=140元，南昌住院40元/天×14天=560元）、护理费8053.8元（48994元/年÷365天×60天）、误工费20790元（42158元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金101094.4元（15796元×20年×32%）、陪护轮椅费80元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2200元、交通费2000元，合计231575元。根据法律规定，结合事故责任比例，被告应承担的赔偿数额为175788元。因就赔偿问题无法达成一致，现依法提起诉讼，请求判决：1、两被告连带赔偿原告各项损失175788元。2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告夏发东辩称：1、被告对当时发生事故的情况不清楚，事故发生后接到电话才知道，当时被告就让原告和毕延林先去医院，同时被告也跟其老板联系，把这个事情跟老板说了。2、实际雇主是武宁成英公路工程有限公司老板王成，被告只是介绍毕延林等人去做事，当时王成让被告叫几个人帮他去做事，所以由被告牵头并叫了毕延林几个人去做事，毕延林在被告那里也就做了十几天。3、对于该事故，被告曾问其老板如何处理，老板让被告不要管。关于原告要求的赔偿数额，被告回头会跟老板沟通。被告毕延林辩称：1、事故发生属于意外，原告主张费用过高，被告家庭条件比较困难，无力承担，被告同意出20000元，但需分四年支付，每年支付5000元。2、事故发生的时候被告系去拿机油，当时被告在荷洲公路边修桥装模板，因为没机油了，就骑车去夏发东的仓库拿机油，拿完回工地的路上就和原告发生交通事故，当时是被挡住了视线，无法看清。原告陈汝贵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列五组证据：第一组证据：武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，以证明：1、交通事故的事发经过。2、原告陈汝贵与被告毕延林在此次事故中负同等责任。第二组证据：1、被告毕延林及案外人余涵稳于2019年4月13日的询问笔录各1份。2、被告毕延林于2019年11月18日及案外人余涵稳于2019年11月27日的调查笔录各1份。以证明2019年4月13日事发时，被告毕延林因为为雇主夏发东工作去拿机油，返回工作地点时发生交通事故，被告毕延林是职务行为，两被告应承担连带责任。第三组证据：1、武宁县人民医院出院记录、疾病证明书、费用明细清单、住院医嘱单、住院费票据、门诊医疗费票据（共两张）各1份。2、南昌大学第二附属医院出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明书、费用明细清单、住院票据、门诊票据（共五张）、陪护椅费用发票各1份。3、武宁县鲁溪中心卫生院门诊票据1份。4、武宁县中医院门诊票据1份（共三张）。以证明：1、2019年4月13日，原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗。2、2019年4月13日至2019年4月20日，在武宁县人民医院住院治疗费为28874.5元，门诊医疗费为895元。3、2019年4月21日至2019年5月5日在南昌大学第二附属医院住院治疗费为52466.51元，门诊治疗费用为4960.82元，陪护椅费用80元。4、在武宁县中医院门诊治疗费用为367元，在鲁溪中心卫生院门诊治疗费用为485.95元。第四组证据：武兴司（2020）临鉴字第065号鉴定意见书及鉴定费发票各1份。以证明：1、原告因本案交通事故受伤构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，无后续医疗费。2、鉴定费为2200元。第五组证据：农村土地承包经营权证【武农地承包权（98）第4-5375号】1份。以证明原告误工费标准按农、林、牧、渔业计算。被告夏发东、毕延林未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：一、对原告陈汝贵提交的第一组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据，被告夏发东、毕延林质证均无异议，本院予以采信。二、对原告陈汝贵提交的第二组证据，被告毕延林质证无异议，被告夏发东质证认为，事发经过属实，但被告等人做事过程中是没有队长的，让被告毕延林和余涵稳去拿机油的也是一同做事的人。本院认为，安排毕延林与余涵稳去拿机油的人的身份问题与本案的争议焦点并无关联，被告夏发东对被告毕延林及案外人余涵稳笔录中陈述的事发经过无异议，故本院对该组证据予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2019年4月13日上午11时20分许，被告毕延林驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至武宁县Ｍ路段时，与对向行驶的原告陈汝贵驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告陈汝贵、被告毕延林、案外人余涵稳受伤的交通事故。2019年7月10日，武宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈汝贵和被告毕延林在此次事故中负同等责任。二、原告陈汝贵受伤后先被送往武宁县人民医院住院治疗7天，花费住院治疗费28874.5元，门诊医疗费895元；后转入南昌大学第二附属医院住院治疗14天，花费住院治疗费52466.51元，门诊治疗费4960.82元，陪护椅费用80元。期间，原告在鲁溪中心卫生院花费门诊治疗费485.95元。出院后，原告在武宁县中医院检查治疗花费医疗费367元。后原告向武宁兴宁法医学司法鉴定所申请司法鉴定，武宁兴宁法医学司法鉴定所于2020年5月5日出具武兴司【2020】临鉴字第065号司法鉴定意见书，评定为：视神经损伤八级伤残，创伤性硬膜下血肿十级伤残；误工期180天，护理期60天，营养期60天。原告陈汝贵系农村户口，定残时年满59周岁。三、被告毕延林等人系被告夏发东雇佣至武宁县修桥，被告毕延林等人的工资亦由被告夏发东进行发放。事发当天，被告毕延林等人在武宁县修桥装模板时，因没有了模板机油，被告毕延林及案外人余涵稳被安排前往被告夏发东家仓库取机油。被告毕延林驾驶案涉无牌二轮摩托车搭载案外人余涵稳在被告夏发东家仓库取完机油返回修桥工地途中与原告陈汝贵发生本案事故。被告毕延林驾驶的无牌二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2019年农村居民人均年纯收入15796元，江西省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为49458元，江西省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为50744元。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告陈汝贵主张的各项损失如何确定？2、被告夏发东与被告毕延林的法律关系如何确定？被告方应如何承担赔偿责任？针对第一个争执焦点，对原告主张的医疗费、鉴定费、陪护轮椅费，按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告陈汝贵因伤造成的损失为：1、医疗费88037元（武宁县人民医院医疗费29769.5元，南昌大学第二附属医院医疗费57427.3元，武宁县中医院医疗费为353元，武宁县鲁溪中心卫生院医疗费486.96元）；2、鉴定费2200元；3、陪护轮椅费80元；4、残疾赔偿金101094.4元（15796元/年×20年×32%）；5、住院伙食补助费700元（20元/天×7天+40元/天×14天）；6、营养费1560元（26元/天×60天）；7、误工费20790元（赔偿标准应为49458元/年÷365天×180天，原告主张在该范围内，本院依原告主张确认）；8、护理费8053.8元（赔偿标准应为50744元/年÷365天×60天，原告主张在该范围内，本院依原告主张确认）；9、交通费酌定1000元；10、精神损害抚慰金酌定4000元，合计227515.2元。针对第二个争执焦点，关于被告夏发东与被告毕延林的法律关系问题，首先，被告夏发东虽辩称其为牵头人并只是介绍被告毕延林去做事，实际雇主系武宁成英公路工程有限公司老板王成，但其未向本院提交证据予以证明。其次，根据庭审查明的事实，被告毕延林系被告夏发东召集至案涉修桥工地做事，工资标准由两被告协商确定，工资由被告夏发东发放，工作过程中的食宿由夏发东安排负责。第三，做工的工人毕延林及余涵稳均陈述系受夏发东雇佣进行务工，在做工过程中夏发东从未向工人传达过系介绍他们给王成做事的内容，做事的工人根本不认可雇主系案外人王成。第四，做工过程中，缺了模板机油，工人便去被告夏发东家领取，该事实与被告夏发东辩称的其系中间介绍人不合情理。第五，即便案涉修桥工程存在案外的承包人，并不能由此便认定该承包人与务工工人系雇佣关系，是否存在承包人与认定被告夏发东和毕延林的法律关系并无关联。本院认为，被告毕延林系被被告夏发东召集至案涉修桥工地做事，系为被告夏发东提供劳务，且其工资亦由被告夏发东支付，根据法律规定，可以认定被告夏发东与被告毕延林系雇佣法律关系。被告毕延林作为雇员在从事雇佣活动中造成他人伤害，被告夏发东作为雇主应承担赔偿责任。被告毕延林违章驾驶机动车发生交通事故，对本次事故的发生具有重大过失，故其应当与雇主即被告夏发东承担连带赔偿责任。司法解释规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告毕延林未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故应在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元的范围内在交强险责任限额内承担责任。其中原告陈汝贵因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、住院伙食补助费和营养费共计90297元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、陪护轮椅费和精神损害抚慰金等共计135018.2元。故被告应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。本案原告超出交强险赔偿限额的损失为107515.2元，故被告应当在交强险责任限额外另行赔偿原告53757.6元（107515.2元×50%）。综上所述，被告毕延林与原告陈汝贵发生交通事故，造成原告受伤，被告毕延林应依法对原告的损失进行赔偿，被告毕延林系在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，应当与雇主即被告夏发东承担连带赔偿责任。故对原告要求两被告连带赔偿因此次交通事故造成损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏发东、毕延林于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈汝贵各项损失173757.6元。二、驳回原告陈汝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取1907元，由被告夏发东和被告毕延林连带承担1887元，由原告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月二日书记员  冷 冀