山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1159号原告：闫某某，女，1968年11月12日出生，汉族，职工，闻喜县人，现住运城市。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：贾某某，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。原告闫某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人、被告贾某某委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求判令被告归还原告借款234656.05元及逾期利息31328.74元（暂定时间从2019年4月1日至2020年5月15日，利息按月息1.5分计算，实际要求计算至被告归还之日）；2、依法要求被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告2019年2月以做生意资金紧张向原告借款。2019年3月20日至12月4日被告陆续使用原告六张信用卡进行消费，至2019年12月4日，被告总消费85471.55元。原告自2019年4月份至2020年4月份原告使用微信、支付宝、云闪付给付被告转账189680.47元。被告陆续归还40496元。下欠234656.05元被告拒不归还，原告多次催要无果，原告无奈起诉法院，请求法院查清事实支持原告的诉讼请求。被告贾某某辩称，原告所述与实不符，答辩人与原告系合伙关系，并非原告主张的借贷关系。本案的真实情况是，2019年1月份，原告与答辩人通过共同的朋友王新的聊天群相识，2月底俩人决定合作开饭店，饭店主要是面食、炒菜，双方约定原告用其信用卡倒钱投资、投暗股，投资款一人一半，利润亏损一人一半分。2019年3月底，俩人接手王兴旺饭店总投资29万元，因环保查得严、装修达不到环保的要求，因此原告与答辩人在8月底决定将饭店转让，9月底饭店转出，转让费14万元（均在答辩人处）。11月底答辩人与原告散伙。俩人合伙开饭店共投资29万元，原告投资了10万元，被告共投资了19万元，饭店转让费14万元，亏损15万元。按照俩人约定，原告还应支付被告9.5万元。本案中，原告向答辩人的转账以及答辩人持原告信用卡的原因是因为：原告对饭店投资方式是，原告将投资款转入答辩人账户，由答辩人具体负责接手店铺、装修店铺、办理饭店相关手续等投资的支出；而答辩人给原告转账实质上是原告向答辩人的借款，是系答辩人为配合原告顺利的从信用卡中倒钱投资饭店而用自己的钱帮原告还的款。综上，答辩人自始至终从来都没有向原告借过款，涉案发生的所有经济往来均是俩人因合伙经营饭店而发生，因此原告起诉要求答辩人归还其欠款没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告闫某某微信交易账单，用以证实：（1）自2019年3月21日至2019年12月21日原告闫某某向被告贾某某转账83430元；（2）自2019年3月30日至2020年4月4日被告贾某某向原告闫某某还款78575元。2、原告闫某某云闪付转账账单，用以证实：自2019年10月8日至2020年1月24日原告闫某某向被告贾某某转账19800元。3、原告闫某某支付宝交易账单，用以证实：（1）自2019年4月14日至2019年9月28日原告闫某某向被告贾某某转账77880元；（2）自2019年3月28日至2020年5月12日被告贾某某向原告闫某某还款56445元。4、原告闫某某六张信用卡交易明细：用以证实：（1）被告贾某某持有原告闫某某信用卡消费情况，共计消费364086.58元；（2）被告贾某某在浦发银行信用卡中分期借款两笔，一笔，2019年3月21日至2021年3月21日贷款10000元，12期。二笔2019年4月14日至2021年4月14日贷款40000元，24期；（3）被告贾某某持有原告闫某某信用卡期间自行还款241742元。根据原告微信交易账单、云闪付转账账单、支付宝交易账单、信用卡交易明细，被告共借款603332.14元，还款376762元，现要求被告归还226570.14元。5、原告闫某某与被告贾某某微信聊天记录，用以证实：被告贾某某持有原告闫某某六张信用卡，原告每月催被告还款的情况。被告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告与被告的微信聊天截图一份，用以证实原被告合伙投资饭店，系合伙关系。聊天记录中显示：被告问原告“饭店赔的呢”，原告称“我们没有形成文字，我是借你的”“自己找去”，可以看出原告因为饭店亏损严重，对俩人合伙开饭店一事耍赖，不承认，称是借原告的钱。2、转账截图47份13张，用以证实原、被告合伙经营饭店的投资情况。3、饭店照片一张、饭店转让费14万元转账记录一份，用以证实原、被告合伙饭店转让费为14万元被告贾某某对原告闫某某递交的证据的质证意见为：对原告提供的微信转账的数额83430元、支付宝77880元、云闪付19800元，这三宗数额均无异议。对原告提供的信用卡数额，我方认为不真实，具体数额记不清了，没有办法确定。因为被告持信用卡期间，只要是被告消费的，被告全部都归还了，另外原告的手机也绑定了信用卡，也会刷。原告提供的证据不能证明信用卡里所有的消费都是被告消费的。原告提供的账单中，还有其他美容店、拼多多等等偏女性的消费，应该是原告的消费，所以不能证明其主张。原告证据中，微信转账记录中被告微信还款少一笔2020年4月25日的2000元，支付宝少一笔2020年4月27日的5000元。对微信聊天记录真实性无异议。原告闫某某对被告贾某某递交的证据的质证意见为：是原、被告的聊天记录，真实性无异议。1、关于走西安并不是合伙，我只是去看病人，因为双方是朋友，原告才会把钱借给被告，并把信用卡借给被告用，因为被告曾帮助过原告，所以关系比较好。2、原告一直向被告催要借款，被告才给原告说饭店赔了，想让原告承担一半。不能仅凭着几句微信聊天记录就认定双方为合伙关系，如果双方是合伙关系，在饭店经营期间，合伙人需要随时了解饭店的经营状况，被告并没有相关证据予以证实二人系合伙关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月份，原、被告通过共同的朋友王新的聊天群相识。2019年4月份至2020年4月份，原告通过微信给被告转账83430元、通过支付宝转账77880元、通过云闪付转账19800元，以上总计转账181110元。2019年3月20日至12月4日，被告陆续使用原告六张信用卡进行消费及贷款，原告称总计消费、贷款金额为420122.14元。被告陆续通过微信给原告转款80575元，通过支付宝给原告转款61445元，计142020元。另原告称被告归还信用卡透支款241742元，以上总计383762元。审理中，原告称以上总计被告借款601232.14元，扣除被告已还383762元，剩余款217470.14元被告未能归还。被告未给原告立写借据，从原告递交的微信及聊天记录，原告仅要求被告归还到期信用卡的透支款，对通过微信、支付宝、云闪付转给被告的181110元，未聊及还款，亦未有要求还款的记录，被告则认为双方系合伙关系，但其未递交证实合伙关系的相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告递交了部分转账记录及被告持有原告信用卡刷卡的证据，对于转账给付被告的181110元，原告无证据证实双方系借贷关系，被告又予否认，原告可在取得充分证据后另行处理。原告主张的由被告持有其信用卡刷卡及贷款，从双方微信聊天记录中可行证实，被告虽予否认，但其未递交证据，此部分请求应予支持，在扣除被告还款额后，剩余欠款应予归还。原告主张的利息，因信用卡的贷款数额中包含部分利息，且其无证据证实双方有利息约定，故可从主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后三日内归还原告闫某某借款36360.14元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年5月18起算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告闫某某负担2283元，被告贾某某负担362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年九月十八日书记员  陈 梅