wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5441号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：杨建全，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：朱秀容，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与杨建全、朱秀容金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨建全、朱秀容应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计131807.34元。执行中，本院依候查封被执行人杨建全所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计131807.34元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执601号 申请执行人：方以红，女，1967年10月12日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，组织机构代码：68689374-6，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区竹峰路**。 法定代表人：徐静文。 申请执行人方以红与被执行人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人方以红于2020年4月3日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结宁国市劳动人事争议冲裁委员会作出的宁劳人仲字（2020）第005号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 炜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2551号 申请执行人:杨林芳，女，1984年1月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人:潘娇萍，女，1986年2月24日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人杨林芳与被执行人潘娇萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘娇萍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨林芳向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人潘娇萍返还申请执行人杨林芳借款本金12000元及利息，并负担案件受理费59元。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人潘娇萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求潘娇萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘娇萍逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘娇萍的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘娇萍下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘娇萍名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年09月14日，暂未发现被执行人潘娇萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘娇萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘娇萍作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人潘娇萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨林芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘娇萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十四日 代书记员 胡华龙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4819号原告：贾某某，住莱州市。被告：王某某，住招远市。原告贾某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  陈军晓二〇二〇年九月十五日书记员  林 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64800号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：曾俊，男，1987年6月21日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告曾俊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾俊支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)47,571.13元；2.判令被告曾俊支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,069.04元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金20,326.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告曾俊承担。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告曾俊签订编号为SGZ750-0426-003953的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告曾俊以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵C8XX**，发动机号为HC9AC073003,车架号为LVXDAGAA7HS030348)，车辆融资总额89,998元，首付款17,760元，租赁期限36个月，被告曾俊应每月向原告支付租金3,027.19元；车辆交付被告曾俊使用后，被告曾俊应自2018年6月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告曾俊逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告曾俊追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告曾俊地址为：贵州省遵义市湄潭县抄乐乡群星村第九组122号。原告已向被告曾俊交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告曾俊未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告曾俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾俊未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告曾俊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告曾俊的全部未付租金为47,571.13元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金20,326.42元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,069.04元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告曾俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾俊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告曾俊支付全部未付租金，并要求被告曾俊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告曾俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金47,571.13元；二、被告曾俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,069.04元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金20,326.42元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由被告曾俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1956号原告：王全发，男，1953年5月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：王明德，男，1975年1月30日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。原告王全发与被告王明德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王全发于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王全发的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王全发撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告王全发负担。审判员  荣志立二〇二〇年九月十一日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3378号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，住所地乐清市仙溪镇上北阁村，统一社会信用代码9133038279648488X8。负责人：张津源，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：牟才丽，女，1989年6月8日出生，汉族，住乐清市。被告：陈凯凯，男，1988年4月11日出生，汉族，住乐清市。被告：陈顺米，男，1963年11月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被告牟才丽、陈凯凯、陈顺米金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告牟才丽、陈凯凯、陈顺米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告牟才丽、陈凯凯共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息55328.5元及逾期利息（截至2020年3月30日逾期利息13209.83元，之后逾期利息自2020年3月31日起以本金30万为基数按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告陈顺米对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告牟才丽与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称乐清农商银行大荆支行）签订《个人循环借款合同》，合同编号×××35,被告牟才丽为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月6日起至2020年1月1日，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。被告陈凯凯于2017年1月5日向乐清农商银行大荆支行出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款债务人对被告牟才丽与银行签订的合同号×××35《个人循环借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2017年1月6日，被告陈顺米与乐清农商银行大荆支行签订《保证合同》，同意为原告根据2017年1月6日与被告牟才丽签订的《个人循环借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，并对保证范围等作了约定。2017年1月6日，乐清农商银行大荆支行向被告牟才丽发放贷款30万元，借款期限为2017年1月6日起至2020年1月1日止，借款年利率11.874%，逾期年利率17.811%，到期还本，按季结息。另，原告原为乐清农商银行大荆支行仙溪分理处，该贷款业务系由原仙溪分理处支行负责办理，现分理处己变更为仙溪支行，故诉争债权由原告负责催收。现借款期限届满，被告未能按约还款，为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告牟才丽、陈凯凯、陈顺米未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，2020年7月30日原告的负责人由林正易变更为张津源；截至2020年3月30日，被告尚欠原告本金人民币300000元，期内利息55328.5元，逾期利息13209.83元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟才丽、陈凯凯应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行借款本金300000元、期内利息55328.5元及逾期利息（截至2020年3月30日为13209.83元，自2020年3月31日起，以本金300000元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告陈顺米对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告牟才丽、陈凯凯追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，公告费300元，由被告牟才丽、陈凯凯、陈顺米共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  胡齐武人民陪审员  李荷芬二〇二〇年九月二十三日代书 记员  林露雨
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2600号 原告钟超仁，男，1988年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告姜燕，女，1988年5月6日出生。汉族，住陆川县。 原告钟超仁与被告姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月23日以被告已支付清借款10000元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟超仁撤诉。 减半收取受理费25元（原告已预交），由原告钟超仁负担。 审判员 黄 镇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑荃方
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1069号 申请执行人：陈芬 被执行人：顾伟刚 本院在执行申请人陈芬申请执行与顾伟刚（2015）杭萧瓜督字第00401号申请支付令一案中，顾伟刚已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕【初执案号：（2015）杭萧执民字第12247号】。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初699号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘涵文，男，1997年6月26日出生于四川省营山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉[2020]Z644号起诉书指控被告人刘涵文犯诈骗罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，从2019年10月开始，被告人刘涵文冒充年轻女性，利用QQ、微信、探探等网络软件与男性聊天，再以恋爱交友或发生性关系等为由，骗得男性通过微信、支付宝转款合计18648.14元。具体如下： 2020年2月至6月，刘涵文骗得李某15214.14元。 2020年5月9日，刘涵文骗得艾某在重庆市江北区大石坝东原X商场附近转款3434元。 2020年7月7日，公安机关将刘涵文抓获，扣押刘涵文作案所用手机1部。 公诉机关认为，被告人刘涵文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处刘涵文有期徒刑一年，并处罚金2万元。 被告人刘涵文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，刘涵文在本院退缴18648.14元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘涵文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘涵文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘涵文退缴的18648.14元发还李某15214.14元、艾某3434元。 三、扣押被告人刘涵文作案所用的手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇二〇年九月一日 书记员  黄潇肖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2485号 原告：何冬英，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：刘玉梅，女，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告何冬英与被告刘玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员江焘独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。何冬英及其委托诉讼代理人徐滔到庭参加诉讼，刘玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，何冬英向本院申请对刘玉梅的财产进行保全并提供相应担保，本院经审查后依法裁定对刘玉梅价值1100000元的财产采取保全措施。 何冬英向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉梅立即支付货款1080000元，并支付逾期利息39217.5元（利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍即6.225%，从2020年1月1日暂计算至2020年7月31日，实际计算至清偿日止），暂合计为1119217.5元；2.本案诉讼费由刘玉梅承担。在庭审过程中，何冬英变更第一项诉请为：判令刘玉梅立即支付货款1080000元，并支付逾期付款利息（利率按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，从2020年1月1日计算至清偿日止）。 刘玉梅未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：何冬英与刘玉梅之间存在童装交易往来，2019年4月14日，刘玉梅向何冬英出具欠条一份，其中载明：刘玉梅结欠何冬英货款1080000元，并承诺在2019年陆续还款及2019年底还清，还款期限届满后，前述款项经何冬英多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由何冬英的当庭陈述及何冬英提交并经本院审核认定的欠条一份予以证实。 本院认为，本案何冬英与刘玉梅之间虽未订立书面的买卖合同，但根据双方交易过程中形成的欠条一份所载明的内容，同时结合何冬英陈述，可以认定双方形成的买卖合同关系系当事人之间的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。现何冬英已履行了交付货物的义务，刘玉梅收到货后并未在承诺的还款期限内清偿货款显属不当，刘玉梅应承担清偿债务的民事责任，故对于何冬英要求刘玉梅支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。且刘玉梅逾期付款的行为给何冬英造成了一定经济损失，何冬英所主张的逾期付款利率亦未超过法定标准，故对何冬英要求刘玉梅支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告何冬英货款1080000元及相应逾期付款利息（以1080000元为基数，自2020年1月1日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14872元，减半收取7436元，财产保全费5000元，合计诉讼费12436元，由被告刘玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 江 焘 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌佳美
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3686号原告：张月娥，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马维刚，住宁夏回族自治区灵武市。原告张月娥与被告马维刚离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张月娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张月娥撤诉处理。审判员 李杨 二○二○年九月十五日书记员 路展
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3455号申请执行人：康某，女，1975年11月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，男，1990年3月26日出生，汉族，住汝州市。关于康某申请执行李某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8486号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李某应偿还原告康某欠款22800元，被告李某自2019年12月起每月月底前偿还原告康某欠款最少不低于2000元，并于2020年9月30日前将原告康某的欠款偿还完毕。原、被告之间的民间借贷纠纷全部清结。如被告李某未按照上述约定的时间偿还原告康某的欠款，原告有权就剩余全部款项申请法院强制执行。因李某未按上述生效法律文书履行义务，康某向本院申请强制执行，本院于2020年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人李某名下的银行卡、网络资金账户内有少量余额；被执行人李某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人李某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人李某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人康某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月三十日书记员  武星广
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初860号原告：李某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：何某，宁夏六盘山律师事务所律师。被告：宁夏住宅建设工程有限公司。法定代表人：马某。原告李某与被告宁夏住宅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告宁夏住宅建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月经人介绍，在被告承建的位于隆德县城“山水珑庭”小区项目工程中提供劳务，从事的技术员工作。原、被告双方约定工资为7500元/月，每月底结算当月工资。原告按照被告要求提供了劳务，被告拖欠原告2020年3至7月工资共计24000元，被告项目负责人周宝于2020年7月4日给原告出具欠条一份，承诺7月底给原告支付工资，但被告一再拖延拒不支付，故起诉。被告宁夏住宅建设工程有限公司经传票传唤未到庭，在举证及答辩期内也未提交书面证据和答辩意见。本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。另查明，被告向原告出具欠条后，于2020年7月6日向原告建设银行账户（账号为×××）支付工资2000元。上述事实有原告陈述及其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告实际在被告承建的隆德县城“山水珑庭”小区工程工地从事劳务工作，且被告已支付原告部分劳务费，双方之间形成事实上的劳务合同关系。被告应按照其出具的欠条数额支付原告劳务费，因原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告在出具欠条后又支付其工资2000元，故对原告要求被告支付其劳务费22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏住宅建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李某劳务费22000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宁夏住宅建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵艳琳 二〇二〇年九月二十二日（法官助理 赵 婕书记员 蒙拖拖附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异59号案外人：郜小国，男，1955年12月2日出生，汉族，住河南省博爱县。申请执行人：苗琪峰，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：焦作市佳诺装饰材料有限公司。住所地：河南省博爱县清华镇倒槐树村村西路南。法定代表人：郜国利，经理。被执行人：郜国利，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人：郜利，女，1968年1月29日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。在本院执行苗琪峰与焦作市佳诺装饰材料有限公司（以下简称佳诺公司）、郜国利、郜利借款合同纠纷一案中，案外人郜小国于2020年9月4日对执行焦作市佳诺装饰材料有限公司位于博爱县清化镇倒槐树村村西路南的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郜小国称，异议人与郜国利系兄弟关系。异议人于1994年开办博爱县塑料包装厂时，在博爱县政府的支持下，在清化镇倒槐树村村西占地约9亩建造厂房53间，办公房屋13间，仓库约3000平米。在2006年时郜国利租用异议人的房屋开办贴面板厂，在2011年郜国利组建焦作市佳诺装饰材料有限公司继续租用异议人的房屋，在2013年异议人与郜国利签订租赁协议书，租赁期限为2013年9月18日至2018年9月18日，现租期已到期；武陟县人民法院查封的房屋属异议人所有，请求：中止（2018）豫0823执字1621号之二的裁定书的执行。本院查明，苗琪峰与焦作市佳诺装饰材料有限公司（以下简称佳诺公司）、郜国利、郜利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日做出（2017）豫0823民初2751号民事判决书，判决：1、被告焦作市佳诺装饰材料有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告苗琪峰借款70万元，并支付以70万元为本金从2017年2月17日起至实际履行义务完毕之日止，按照年利率24%计付的利息；2、被告郜国利、郜利对上述义务承担连带清偿责任；3、驳回原告苗琪峰的其他诉讼请求。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日做出（2018）豫0823执1621号之二执行裁定书，裁定查封焦作市佳诺装饰材料有限公司位于博爱县××槐树××南的房产，期限为三年。郜小国向本院提出书面异议，认为查封的房产属于郜小国所有，提交了以下证据：1、2013年9月18日郜小国与贴面板厂签订的《协议书》。2、2019年12月1日郜小国（出租方）、侯冰泉（租赁方）、郜长青、屈没名（见证方）三方签订的《房屋租赁协议书》。3、1994年12月1日《博爱县乡（镇）村建设用地报批表》，占用地单位为博爱县塑料包装厂。4、博政土（1995）3号《关于博爱县塑料包装厂扩建占用土地的批复》。5、1994年12月1日博爱县塑料包装厂占地申请书。6、1997年3月19日高庙乡倒槐树村村民委员会与河南省博爱县华达实业公司签订的《关于博爱县塑料包装厂征用村委土地协议》。7、1994年12月26日博乡企字（1994）44号《关于博爱县塑料包装厂扩建立项的批复》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人提交的关于土地方面的证据系博爱县塑料包装厂取得土地的有关手续，提供的郜小国与贴面板厂、郜小国与侯冰泉的两份房屋租赁协议书，不足以证明异议人郜小国对案涉被查封的房产的所有权，不能排除强制执行。故异议人所提异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人郜小国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年九月七日书记员  柴 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2619号申请执行人谢又祥，男，1965年9月6日出生，住绍兴市越城区。被执行人钱利娟，女，1973年12月17日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民初11231号民事判决书，即原告谢又祥与被告钱利娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢又祥自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  董建敏审判员  陈宝良二〇二〇年九月十五日书记员  丁丽芳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2018号 申请执行人戴志富，男，1964年11月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶建亮，男，1978年4月29日出生，住浙江省衢州市龙游县。 申请执行人戴志富与被执行人叶建亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日作出（2019）浙0702民初6867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月07日立案执行。立案执行标的2500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其未到庭执行调查，且下落不明）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有2500元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执2018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄建富 二〇二〇年九月四日 书记员  钱忠式
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审426号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：湖北省黄冈市蕲春县张塝镇田六村村民委员会法定代表人：田雄，该村主任。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚[2019]301号行政处罚决定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。在审查期间，申请人蕲春县自然资源和规划局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人蕲春县自然资源和规划局的撤回执行申请不损害国家利益、公共利益或他人合法利益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请人蕲春县自然资源和规划局撤回蕲自然资规执罚[2019]301号行政处罚决定强制执行申请。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年九月三十日书 记 员  操 秀
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1619号 原告：刘小艳，女，1979年5月3日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：河北农安农业科技开发有限公司，住所地河北省雄县大营镇许庄村。 法定代表人：张鹏，执行董事。 委托代理人：张运达，公司员工。 原告刘小艳与被告河北农安农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳、被告河北农安农业科技开发有限公司委托代理人张运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金2000元和2020年5月10日以后的租金11000元；2.被告给付原告违约金2400元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：在2019年10月10日原告与被告签订《商铺租赁合同》，被告将位于雄安新区雄县，在良好及可租赁的状态下租给被告作为餐饮使用，约定租赁期限一年，每月租金2000元，任何一方因违约造成终止合同的就向对方赔偿合同总值的10%违约金。但是，被告的房屋在2020年5月2日被大营镇政府认定为违建，在2020年5月10日被工作人员清除出房屋，房屋被贴了封条，很快房屋被拆除。被告答应退还2020年5月10日以后的房租，但是一直没有退钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的要求。 被告河北农安农业科技开发有限公司辩称：原告起诉的属实，钱数为押金2000元、2020年5月10日以后的租金11000元（五个月）应该给原告，现在由于种种原因暂时给不了。 经审理查明，2019年10月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将位于雄安新区雄县在良好及可租赁的状态下租给原告作餐饮使用，租赁期为1年，自2019年10月10日起至2020年10月10日止，每月租金为2000元，原告另按合同约定交纳保证金2000元。双方另约定任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值的10%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。后该房屋被认定为违建，原告于2020年5月10日起未能继续使用该房屋。 以上事实，由原告提交的《商铺租赁合同》及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，因本案《商铺租赁合同》所涉房屋已被认定为违建且已被拆除，故案涉《商铺租赁合同》应为无效合同。虽然租赁合同无效，但原告已实际使用了被告事实占有下的财产并取得一定的收益，根据公平和等价有偿原则，在原告使用期内应当支付使用费。本案中，原告自2020年5月10日起未能继续实际使用该房屋，庭审中被告自愿返还原告租金11000元、押金2000元，系其对诉讼权利的处分，本院应予支持。原告依照合同约定请求被告给付违约金2400元，因案涉租赁合同为无效合同，其违约条款自始无效，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告河北农安农业科技开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告房屋押金2000元、租金11000元，合计13000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由原告刘小艳负担25元，由被告河北农安农业科技开发有限公司负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年九月七日 书记员  化丹林
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执806号之一申请执行人：陈猛，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。被执行人：菏泽丽庆企业信息咨询有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区黄河路岳程办事处西100米。组织机构代码MA3PF6TU3。法定代表人：许俊莉，执行董事。申请执行人陈猛与被执行人菏泽丽庆企业信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈猛向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人菏泽丽庆企业信息咨询有限公司支付申请执行人货款3290元及相应的迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费50元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人菏泽丽庆企业信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求菏泽丽庆企业信息咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人菏泽丽庆企业信息咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。2020年9月15日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2020）浙0411执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强执行员  张 希执行员  顾金奇二〇二〇年九月十五日书记员  李雪明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2313号曾群平：你与简敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人简敏于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3619号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1169号 原告：张凤芹，女，1978年3月4日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：王**东，男，1976年8月15日出生，现住唐山市曹妃甸区。 被告：贺芳，女，1977年3月20日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告张凤芹与被告贺芳、王**东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芹、被告王**东到庭参加诉讼，被告贺芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤芹向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款25万元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与张福才系夫妻关系（张福才已故），2015年二被告从原告处借款25万元。此款经原告及其丈夫生前多次催要，但被告至今不予给付，为使原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 被告王**东辩称，我从张福才处借款25万元属实，但是已经还了，有贺芳给张福才的转账记录为证。 被告贺芳亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告王**东与贺芳系夫妻关系，2015年至2016年二被告从张福才（原告张凤芹丈夫）处借款25万元，张福才通过银行转账方式将借款转给被告贺芳，2016年1月18日二被告为张福才出具了借据两张。2020年4月28日张福才去世后，第一顺序法定继承人有张福才的父亲张贺桥、张福才的妻子张凤芹、张福才的女儿张力平、张福才之子张天一。2020年7月3日张凤芹以张福才第一顺序法定继承人的身份起诉，要求被告给付借款25万元。诉讼中张贺桥、张力平、张天一均声明放弃对张福才遗产的继承权。庭审中，被告王**东主张从张福才处借款25万元已经还了，并提供贺芳通过中国农业银行银行卡给张福才的转账记录明细。 上述事实，有当事人陈述、二被告为张福才出具的借据两张及贺芳通过中国农业银行银行卡给张福才的转账记录明细在卷证实。 本院认为，二被告从张福才（原告张凤芹丈夫）处借款25万元的事实清楚。张福才去世后，他的第一顺序法定继承人张贺桥、张力平、张天一均声明放弃对张福才遗产的继承权。张凤芹以张福才第一顺序法定继承人的身份起诉，要求被告给付借款，符合法律规定。关于被告王**东提出的该笔借款已经偿还之主张，因其提供贺芳通过中国农业银行给张福才的转账记录明细。原告又未能提供其他证据予以反驳，再要求二被告给付借款，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告张凤芹的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张凤芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戈颖超
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1102民初4278号   原告：安定区名气厨房电器店，住所地，定西市安定区亿联国际商贸城C2-205-216。   经营者：李亚霞，系该店负责人。   被告：董双平，男，汉族，1985年12月11号生，农民，住定西市安定区巉口镇。   本院在审理原告安定区名气厨房电器店与被告董双平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告安定区名气厨房电器店于2020年9月27日向本院书面提出撤回申请。   本院认为，原告安定区名气厨房电器店申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告安定区名气厨房电器店撤回对被告董双平的起诉。   案件受理费25元，因撤诉减半收取13元，由原告安定区名气厨房电器店负担。   审判员 贠旭明     二〇二〇年九月二十七日   法 官 助理 张 娜   书记员 朱大伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5211号 被执行人:郑继宾，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。 关于郑继宾因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1133号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，郑继宾应缴纳罚金人民币6000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 良
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更400号罪犯刘某，原户籍所在地河北省成安县李家町镇郑家庄一村，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2017年3月16日作出(2017)宁0205刑初8号刑事判决,以被告人刘某犯诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2017年6月30日作出(2017)宁02刑终37号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月8日起至2023年11月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院受理后于8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年12月至2020年3月内获得表扬4个。建议对罪犯刘某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年12月至2020年3月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议人民法院对罪犯刘某裁定减刑的意见予以采纳，根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月，刑期自2016年11月8日起至2023年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤俊涛审判员 刘衍泉审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 田 婧书记员 马正萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3988号原告：上海孚展实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许乃安，总经理。被告：上海迎翔实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张其荣，执行董事兼总经理。原告上海孚展实业有限公司(以下简称孚展公司)与被告上海迎翔实业有限公司(以下简称迎翔公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告孚展公司的法定代表人许乃安到庭参加诉讼。被告迎翔公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孚展公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款179,920.15元及逾期付款违约金36,952.39元(自2017年9月25日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍)。审理中，原告变更诉请为：判令被告支付原告货款179,920.15元。事实和理由：自2017年3月至2018年4月，原告根据被告提供的样品为其生产、制作纱线，但双方并未签订书面合同。被告通过微信方式向原告下达采购订单，原告已根据被告的送货时间要求送货至被告处，被告于货物发运后60日付款。被告于2017年9月以现金方式向原告支付了定金20,000元，双方于2018年7月22日签订了《往来账务确认函》，载明截止至2017年12月31日止，被告尚欠原告货款189,920.15元，后被告于2019年2月1日向原告法定代表人银行账户转账10,000元，故被告尚欠原告货款179,920.15元。另原告于2017年9月25日向被告开具了9份《上海增值税专用发票》，货物名称均为纱线，价税金额合计94,766.93元，因被告未付款，故原告未开具其他发票，上述发票被告均认证。原告多次催讨货款未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告迎翔公司未答辩。经审理查明，自2017年开始，原、被告之间建立长期业务关系，但未签订书面合同。被告于2017年9月以现金方式向原告支付了定金20,000元，于2019年2月1日向原告法定代表人银行账户转账10,000元。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、《订单》，证明被告向原告下订单采购纱线；二、《物流单》，证明原告向被告履行了送货义务；三、落款日期为2018年7月22日的《往来账务确认函》一份，证明原、被告对账情况，确认被告欠付原告货款189,920.15元；四、原告于2017年9月25日向被告开具的9份《上海增值税专用发票》(发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，价税金额合计94,766.93元，上述发票被告均已认证，证明原告向被告开具了部分发票。以上事实，有原告方提供的《订单》、《物流单》、《往来账务确认函》、《上海增值税专用发票》及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，结合《订单》、《物流单》、《往来账务确认函》、《上海增值税专用发票》等证据，可以证明原告为被告提供了纱线加工等服务，双方之间成立了承揽合同关系，被告理应支付相应货款。依据落款日期为2018年7月22日的《往来账务确认函》，被告欠付原告的货款金额为189,920.15元，扣除其后续于2019年2月1日支付给原告的10,000元，尚欠原告货款179,920.15元，现原告主张被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海迎翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海孚展实业有限公司货款179,920.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,553元，由原告上海孚展实业有限公司负担655元(已付)；由被告上海迎翔实业有限公司负担3,898元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年九月二日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4390号申请人：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：方兴，该公司总经理。被申请人：江苏绿城信息技术有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇。法定代表人：焦玉华，该公司董事长。申请人深圳市盛弘电气股份有限公司与被申请人江苏绿城信息技术有限公司买卖合同纠纷一案,申请人深圳市盛弘电气股份有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏绿城信息技术有限公司的财产在价值2373710元以内予以查封、冻结和扣押。申请人深圳市盛弘电气股份有限公司以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市盛弘电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏绿城信息技术有限公司银行存款2373710元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人深圳市盛弘电气股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月四日书记员 石建华
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中安智慧科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘瑞清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷娟，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安远方电缆有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：张美英，该公司总经理。 再审申请人陕西中安智慧科技发展有限公司（以下简称中安科技公司）因与被申请人西安远方电缆有限公司（以下简称远方电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中安科技公司申请再审请求：依法撤销本案二审民事判决，改判驳回远方电缆公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由远方电缆公司承担。事实与理由：（一）二审法院认定的基本事实证据不足，适用法律错误。1.远方电缆公司于2011年12月21日与2012年2月23日的两批次货物交货单上的收货单位及经手人处两次签名都非同一个人，这二人均不是其公司员工，且交货单上未盖公章，无法证明该批货物是否送往其公司承包工程项目所在地以及货物是否被送到。2.《代付款申请》中表述的事实与远方电缆公司提供的交货单约定的时间均不一致，该《代付款申请》无法认定双方存在交易关系，且二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定双方存在真实买卖法律关系，事实不清，证据不足。3.根据民事诉讼证据规则中谁主张谁举证原则，应该由远方电缆公司提供证据用以证明交易存在，证明责任不在中安科技公司，对于待证事实证据不足，处于真伪不明状态，应认定事实不存在，二审认定事实存在，系认定事实不清。（二）二审法院认定远方电缆公司的诉讼请求未过法定诉讼时效期间，属适用法律错误。二审法院认定该买卖合同未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，二审庭审中，远方电缆公司明确表示2012年12月在其拿着代付申请向西安电子科技大学申请付款，一年后西安电子科技大学将代付款申请退回远方电缆公司，表示不予付款，随后其就向中安科技公司主张付款请求，但遭到拒绝。在此时应视为远方电缆公司知道或者应当知道权利被侵害，应该起算诉讼时效。所以从远方电缆公司拿到被退回的代付款申请向中安科技公司主张付款时起算诉讼时效。至远方电缆公司自称于2016年7月份向中安科技公司邮寄过律师函，无论该快递是否被收到或者是否邮寄，民法总则施行前诉讼时效已经届满的，适用两年诉讼时效，所以远方电缆公司诉讼请求已经超过诉讼时效，二审沿用一审认定依据，系适用法律错误。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.双方之间是否存在买卖合同关系，中安科技公司是否拖欠远方电缆公司货款42898.8元；2.本案远方电缆公司的诉请是否超过法定诉讼时效期间。 关于争议一，双方虽未签订书面买卖合同，但是，远方电缆公司提供了中安科技公司向案外人西安电子科技大学新校区建设指挥部出具的《代付款申请》，中安科技公司对申请真实性认可，该申请中载明“现由陕西消防工程有限责任公司（现更名为中安科技公司）于2012年12月6日在远方电缆公司购买电线及电话线，此材料用于西安电子科技大学新校区XX楼项目，现委托甲方代付给远方电缆公司材料款，代付金额为42898.8元。”据此，足以证实，中安科技公司与远方电缆公司之间存在买卖合同关系，且远方电缆公司已经向中安科技公司承揽的西安电子科技大学新校区XX楼项目供应了价值42898.8元的材料，且货款未付。至于一审中中安科技公司提供的远方电缆公司开具给其的收款收据并称是西安电子科技大学以现金方式向远方电缆公司付款后，远方电缆公司向其开具的，还提供其与西安电子科技大学的协议书、工程结算认证单，并称案涉材料属于建设施工合同中甲方供应材料，结算时甲方即西安电子科技大学已经从工程款中扣除，进一步用来证明西安电子科技大学已经代付案涉货款的事实。但是，对上述证据分析可见，第一，协议书中并未明确案涉材料属于甲方供应材料，工程结算认证单中仅反映有甲供材料管理费，但未能反映出甲供材料的具体种类及其甲方扣减工程款中包含该部分材料款，不能证实其所提供的收据记载货款已经由西安电子科技大学代付。第二，远方电缆公司至今持有《代付款申请》原件的事实也说明代付款未实施，反而能够印证远方电缆公司述称2013年其向西安电子科技大学主张货款被以工程未结算为由拒绝并退回《代付款申请》的理由更为合理。综上，远方电缆公司主张其与中安科技公司存在买卖合同关系，且中安科技公司欠付其货款42898.8元属实。 关于争议二，双方没有签订买卖合同，也无其他证据印证约定有货款履行期限，《代付款申请》上也未载明履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”远方电缆公司可以随时主张债权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。中安科技公司据此再审称应从远方电缆公司拿到被退回的代付款申请并向中安科技公司主张付款并被拒付时起算诉讼时效，至远方电缆公司自认的2016年7月发函追索货款时止已经超过法定诉讼时效。但是，二审中，远方电缆公司的法定代表人庭后所出具的《情况说明》中仅说明“西安电子科技大学于2013年10月份退回了代付款申请，随后至2016年7月邮寄发送律师函期间，派员工多次向中安科技公司索要货款”，但并未阐明每次索要货款时中安科技公司的回复内容，究竟是拒付或是要求延缓支付并不明确，中安科技公司也未能提供证据证实己方拒付的具体日期，现有证据并不能证明2016年7月之前中安科技公司第一次明确拒绝远方电缆公司付款请求的时间，即远方电缆公司要求中安科技公司履行债务的宽限期届满之日无法确定，因此，原判认定自2016年7月远方电缆公司主张权利之日起算，至2019年4月本案起诉之时，并未超过法定诉讼时效并无不当。 综上，再审申请人中安科技公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西中安智慧科技发展有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4653号 申请执行人深圳市明通五金建材贸易有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道浪社区金盈新村**101，统一社会信用代码91440300MA5EYYEQ9R。 法定代表人温娜。 被执行人深圳市凯巨实业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区建设东路百富汇工业园****一社会信用代码91440300398581748B。 法定代表人徐春。 申请执行人深圳市明通五金建材贸易有限公司与被执行人深圳市凯巨实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯巨实业有限公司应履行支付人民币39435.70元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月九日 书记员  黄柏霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1269号申请执行人：万某，重庆市万州区人，群众，住重庆市万州区。委托代理人：李某，重庆市万州区人，群众，住重庆市万州区。被执行人：马某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（20120）宁0122民初485号民事调解书，即申请执行人万某与被执行人马某劳务合同纠纷一案,确定由被执行人马某向申请执行人万某支付欠款625元。申请执行人万某于2020年6月16日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计675元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，现申请执行人万某向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年九月十五日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初699号原告：曹小平，男，1961年4月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。被告：九江市阳光物业管理服务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区信华城市花园****，统一社会信用代码：913604007511452786。法定代表人：熊露江，董事长。委托诉讼代理人：李春，该公司法务。原告曹小平与被告九江市阳光物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小平及其委托诉讼代理人王能文，被告九江市阳光物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资24,500元；2.判令被告向原告支付经济补偿金6090元；3.判令被告向原告支付加班费600元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定原告受聘于被告，被告安排原告在天翼景城小区担任保安职务，每月12日前向原告支付上个月的工资；合同有效期一年，于2018年7月1日到期；合同期满前两个月，如双方无异议本合同自行延长1年。同时约定原告基本工资为2030元/月。合同签订后，原告入职担任天翼景城小区保安职务，到2018年7月1日，双方同意继续沿用原劳动合同1年，劳动期限至2019年7月1日。合同再次到期之后，被告未再与原告签订劳动合同。在合同期限内，因岗位原因，原告被安排在高强度的工作时间内上班，无法调休，被告亦未完全按照合同约定及时发放工资，被告未为原告购买社会保险，故原告离开了被告。原告与被告签订了两次一年期的固定期限合同之后，被告未与原告签订无固定期限劳动合同，依法应向原告每月支付两倍的工资。原告在被告工作时间两年9个月，被告应当向原告支付3个月的经济补偿金。被告九江市阳光物业管理服务有限公司辩称：1.原、被告签订的《劳动合同》约定合同期满前两个月，如双方无异议本合同自行延长1年。2019年7月1日到期的合同自动延续至2020年7月1日，故原告提出未签订无固定期限劳动合同与事实不符，双方不符合订立无固定期限劳动合同的情形。2.原告有权根据工作需要，合理安排和调整原告工作。调整原告工作地点后，在工作岗位没变的情况下，原告工资收入提高了，不存在被告变相侵害原告的权益。原告属自行离职，不符合法律规定的经济补偿情形。3.被告向原告支付法定节假日50元/天的加班补助，原告未提出异议，不存在拖欠加班费用的事实。本院经审理认定事实如下，2017年6月28日，原告与被告签订《劳动合同》，合同约定：被告聘用原告为被告的员工，工作部门为天翼景城小区保安员；被告每月12日前向原告发放上一个月度的工资；原告工作时间每天为8小时（不含吃饭时间），每星期工作五天或每周工作时间不超过40小时，被告保证原告每周至少休息一日；合同有效期为1年，于2018年7月1日到期，合同期满前两个月，如双方无异议本合同自行延长1年。合同签订后，原告到被告处工作，任天翼景城小区保安员。2020年4月1日，被告将原告调往九江市浔阳区城市花园物业管理处任保安职务，原告最后一次打卡时间为2020年4月6日，后原告离职。原告在被告任职期间，基本工资为2030元/月。2020年正月初一、初二、初三，原告正常打卡上班。2020年4月9日，九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会受理原告提出的劳动仲裁申请，原告要求因没有签订劳动合同被告向原告支付24,500元、解除劳动合同经济补偿6090元、春节加班费600元。2020年6月8日，九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出九开劳人仲字[2020]第33号仲裁书，裁决驳回原告仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉。另查明，原告在被告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。本院认为，2018年7月1日后原告继续在被告处工作，系原、被告对2017年6月28日签订的劳动合同自行延长，应认定原、被告间连续订立了二次固定期限劳动合同，之后原、被告续订劳动合同应当依法订立无固定期限劳动合同，即2019年7月1日后原告继续在被告处工作，原、被告应于2019年7月1日订立无固定期限劳动合同。现被告未与原告订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资，被告应向原告支付2019年7月1日至2020年4月1日共9个月的未签订无固定期限劳动合同二倍工资18,270元。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿；原告在被告处工作2年9个月，被告应按3个月工资标准向原告支付经济补偿金6090元。被告在2020年正月初一至初三法定节假日安排原告工作，应向原告支付不低于工资300%的工资报酬，故原告主张2020年春节期间的加班工资600元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第二款之规定，判决如下：被告九江市阳光物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹小平未签订无固定期限劳动合同的二倍工资18,270元、经济补偿金6090元、加班费600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告九江市阳光物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年九月二十七日法官助理余君增书记员袁翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1010号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9XXXX00005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘荣，女，1982年4月2日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21028.37元，并支付截至2020年8月17日的利息1682.89元、罚息3529.42元、复利357.73元；2.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为宁DYXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘荣与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘荣向汽车金融公司借47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘荣同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘荣未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘荣未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月28日，汽车金融公司与刘荣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘荣向汽车金融公司贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率10.26%；罚息和复利利率均为19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年5月9日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年5月12日办理了合同约定车辆（车牌号为宁DYXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，刘荣拖欠汽车金融公司借款本金21028.37元、利息1682.89元、罚息3529.42元、复利357.73元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘荣借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘荣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘荣支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘荣为履行本案债务，以车牌号为宁DYXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘荣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21028.37元、并支付截至2020年8月17日的利息1682.89元、罚息3529.42元、复利357.73元。二、被告刘荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告刘荣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘荣提供的车牌号为宁DYXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.56元，公告费560元，合计976.56元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  杨西强人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年九月十二日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王元明，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村**。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。再审申请人王元明因与被申请人三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、中海公司应当支付按年发放的每月6000元工资。未发放该项工资，属于减少劳动报酬，根据相关规定应由中海公司负举证责任。即使该项工资属于绩效工资，中海公司应提供绩效工资不予发放的证据。二、中海公司应支付每周加班半天的加班工资。员工手册、会议纪要能够证明王元明每周工作五天半，中海公司没有证据证明王元明的岗位属于特殊岗位，也没有证据证明特殊岗位的工作时间不算加班，王元明每周加班半天，共加班79.29天，应支付加班工资。三、未签订劳动合同的双倍工资应计算11个月共计341000元。四、关于违法解除劳动合同的赔偿金，中海公司解除劳动合同，不符合单方解除劳动合同的条件，应依法支付赔偿金。五、中海公司未给王元明缴纳社会保险，违反法律规定，应予补缴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于绩效工资问题。王元明请求中海公司支付其每月6000元绩效工资，并提供一份证人证言及聊天记录截图作为新证据，但上述证据不具有针对性，缺乏其他必要证据相互印证，不足以证明王元明符合绩效工资发放条件，且王元明先后两次入职中海公司工作期间均未领取过绩效工资，也没有证据证明其曾与中海公司就绩效工资发放问题进行过沟通，中海公司亦称王元明所负责的项目处于停工阶段不存在绩效，故原审法院未予支持王元明该主张并无不当。二、关于加班工资问题。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。王元明称其每周工作5.5天，但其并未提供充分证据证明其工作时长，而中海公司称王元明系工程部副总，上班时间自由，中海公司提供的考勤刷卡记录表也不显示王元明上下班打卡，王元明该主张缺乏证据证明。三、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位在用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王元明于2015年7月1日至2018年4月2日、2018年5月22日至2018年9月18日两次入职中海公司工作，两次均未签订劳动合同。王元明于2018年申请仲裁，根据上述规定，应予支持2018年6月22日至2018年9月18日的双倍工资，王元明主张11个月的双倍工资于法无据。四、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。王元明称中海公司违法解除劳动合同，但其在原审中表示由于中海公司拖欠工资、未办理社会保险等原因致使其离职，其并未提供有效证据证明本案系中海公司违法解除劳动合同，原审未支持违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。五、关于社会保险的问题。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。王元明请求中海公司补缴社会保险，原审法院未予支持亦无不当。综上，王元明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元明的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年九月三日法官助理刘寒书记员张晓静
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执380号之二申请执行人：裴某某，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：王某，女，汉族，1982年02月06日生，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行622XXX0577账户内存款人民币8239.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月九日书记员  许常辉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2650号申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道独畈桥，组织机构代码:730295621。法定代表人戚坚。被执行人浙江溢源贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江斗门街道西堰村中心大道以西，组织机构代码:69237749X。法定代表人黄孝富。申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司与被执行人浙江溢源贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江溢源贸易有限公司归还申请执行人代偿款2990619.16元，并支付其中2043372.82元自2017年1月19日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，支付其中578274.51元自2017年11月11日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，支付其余368971.83元自2019年7月30日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失（注：截至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费32306元，诉讼费15362元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人浙江溢源贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江溢源贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江溢源贸易有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江溢源贸易有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江溢源贸易有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江溢源贸易有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江溢源贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江溢源贸易有限公司法定代表人黄孝富作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人浙江溢源贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人浙江溢源贸易有限公司法定代表人黄孝富限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司及其代理人。综上，被执行人浙江溢源贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2650号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月十八日书记员  丁丽芳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢235号之一 申请执行人：郑立国，男，1970年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：聂启海，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许修兰，女，1972年6月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行郑立国与聂启海、许修兰借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到股权、股票、车辆等可供执行财产，仅扣划被执行人存款15088.12元；向六安市及金安区、裕安区不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息。本院已冻结了被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  赵晓娟 审判员  张 驭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7125号原告：天津弗斯特木业有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区内。法定代表人：张健芳，总经理。被告：深圳南利装饰集团股份公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****。法定代表人：张福军，总经理。原告天津弗斯特木业有限公司与被告深圳南利装饰集团股份公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 力人民陪审员 王 倩人民陪审员 周福珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员 魏茂秋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12036号原告：中山市亿科房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：龚来胜，职务总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。被告：陈喜佳，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**********。原告中山市亿科房地产咨询有限公司（以下简称亿科公司）诉被告陈喜佳居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人龚来胜及其委托诉讼代理人廖旭东，被告陈喜佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿科公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付中介费5820元及利息（自2019年8月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年7月26日，经原告介绍，被告陈喜佳与卖方徐丽萍签订了《房地产买卖合同》，以970000元的价格，成功购得了位于中山市****************的房地产，并于2019年8月16日办理了过户手续。根据三方签订的《房地产买卖合同》，被告须向原告支付中介费29100元，被告只支付了首期中个费23280元，余下中介费5820元，应在过户当日支付，但被告至今未付。为维护合法权益，原告依法起诉至法院，请求法院予以支持。被告陈喜佳答辩称：不同意支付剩余的5820元中介费，理由是虽然现在房屋已经过户至被告名下，但是水、电、煤气等账户还是在原业主名下，所以原告所提供的服务还未履行完毕，被告不同意支付该5820元的费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2017年7月26日，原告陈喜佳，被告亿科公司与案外第三人徐丽萍、马二强三方签订《房地产买卖合同》一份，约定徐丽萍、马二强将其所有的位于中山市****************的房地产以970000元的价格出售给被告陈喜佳，原告亿科公司则作为该项交易的经纪方。上述《房地产买卖合同》另约定如下事宜：基于原告所提交的服务，被告须向原告支付29100元的佣金，该笔佣金于签订合同时由被告先支付23280元，剩余佣金5820元须在过户当日付清。原、被告双方及案外第三人徐丽萍、马二强均在上述《房地产买卖合同》上签名、盖章予以确认。上述《房地产买卖合同》签订后，被告向原告支付中介服务费23280元。此后，合同所约定的房地产于2019年8月16日过户登记至被告名下。原告认为，因案涉房地产已过户登记至被告名下，被告应支付剩余中介服务费5820元。被告辩称合同所约定的过户应包括水、电、燃气等账户的过户，现上述账户仍登记在原业主徐丽萍的名下，故原告并未履行完毕合同义务，被告无须支付剩余的中介服务费5820元。庭审中，原、被告双方所提交的证据均无法体现《房地产买卖合同》所约定的过户服务包含水、电、燃气等账户的过户服务。本院认为，本案为居间服务合同纠纷。根据《房地产买卖合同》的约定，被告应在合同所约定的房地产过户当日向原告付清剩余中介服务费5820元。对于被告称上述过户应包含水、电、燃气等账户的过户服务的答辩意见。本院认为，《房地产买卖合同》并未明确约定过户服务应包含水、电、燃气等账户的过户服务，且根据客观常理及交易习惯，房地产买卖交易中的过户在无特别说明的情况下，应属指代所交易房地产的过户事项，因此被告的答辩意见并无依据，本院不予采纳。案涉房地产已于2019年8月16日完成过户交易事项，因此被告理应按《房地产买卖合同》的约定向原告支付剩余中介服务费尾款。原告诉讼请求被告支付上述中介服务费尾款5820元及利息损失，理据充分，本院予以支持。对于利息损失的起算时间，因双方约定付款日为2019年8月16日，故利息损失应自2019年8月17日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈喜佳于本判决生效之日起七日内向原告中山市亿科房地产咨询有限公司支付中介服务费尾款5820元及利息损失（以5820元为基数，自2019年8月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市亿科房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈喜佳负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年九月九日书记员  陈嘉茵
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执815号 申请执行人：扶绥县柳桥镇坡利村细那埋村民小组，住所地广西扶绥县柳桥镇坡利村细那埋屯**。 负责人凌瑞琪，组长。 被执行人：卢国贺，男，1966年12月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人扶绥县柳桥镇坡利村细那埋村民小组与被执行人卢国贺土地承包经营权纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年12月13日作出（2016）桂1421民初2379号民事调解书已发生法律效力。申请执行人扶绥县柳桥镇坡利村细那埋村民小组向本院申请强制执行，要求执行卢国贺尚欠扶绥县柳桥镇坡利村细那埋村民小组土地承包金43000元及利息。本院于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，被执行人卢国贺自动向申请执行人扶绥县柳桥镇坡利村细那埋村民小组履行案件款30000元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，一、被执行人卢国贺尚欠申请执行人扶绥县柳桥镇坡利村细那埋村民小组13000元，被执行人卢国贺定于2021年2月28日支付13000元给申请执行人扶绥县柳桥镇坡利村细那埋村民小组；二、本案执行费545元由被执行人卢国贺承担。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议没有违反法律的规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢文彬 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 任贤华 书 记 员 李宣杨
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初192号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人黄巨峰，男，1987年2月17日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省大庆市肇源县，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪，于2015年1月20日被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯妨害公务罪，于2016年6月24日被本院判处有期徒刑一年，撤销前判缓刑，与前判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年零六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月16日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人黄巨峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月16日5时许，被告人黄巨峰酒后驾驶红色威姿牌小型客车（车牌号：×××），沿平谷区平蓟路由西向东行驶至消防队路口等红绿灯时睡着，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，黄巨峰血液中酒精含量为137mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄巨峰具有前科、逃避公安机关处检查的从重处罚情节及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人黄巨峰拘役3个月，罚金人民币6000元。被告人黄巨峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄巨峰犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄巨峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2020年8月16日起至2020年11月15日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年九月四日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1231号申请执行人刘丽兰，女，1985年2月1日生，汉族，住于都县。被执行人周俊华，男，1973年2月21日生，汉族，住于都县。被执行人陆雪梅，女，1982年12月14日生，汉族，住于都县。申请执行人刘丽兰依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初344号民事调解书书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周俊华等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人位于于都县的两处房产（产权证号：赣20**于都县不动产权第000***5、000***6号）本院已办理查封，因系银行抵押物暂时无法处置。并向相关单位查找被执行人的下落。2020年9月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的110000元及息，截至2020年9月10日已执行0元，未执行标的110000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年九月十日书记员  何**涛
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执266号 申请执行人：赵副净，男，1975年5月25日生，汉族，贵州省兴义市人，公司员工，住兴义市。 委托执行代理人：岑军，贵州顺大律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被执行人：李仕军，男，1971年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被执行人：贵州省高原交通建筑有限公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城**17-2。统一社会信用代码：915223007143221752。 法定代表人：陈雪，职务：总经理。 委托执行代理人：吴俊刚，该公司员工。委托权限：一般代理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初658号民事判决书，依法受理了赵副净申请执行李仕军、贵州省高原交通建筑有限公司(以简称“高原交通建筑公司”)建设工程施工合同纠纷一案，并于2020年4月24日向被执行人李仕军、高原交通建筑公司送达了执行通知书，责令被执行人李仕军、高原交通建筑公司在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人赵副净支付砂石款1980000元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率从2018年5月1日起计算至所有款项支付完毕之日止），负担案件受理费22620元，承担执行费22426元，但被执行人李仕军、高原交通建筑公司至今未履行义务。 本院在执行过程中，未能查找到被执行人李仕军下落，经委托册亨县公安局对被执行人李仕军进行协助查缉布控，无反馈信息。被执行人李仕军、高原交通建筑公司在本院有多个执行案件。本院分别于2020年4月24日、2020年8月24日通过网络查控，经查被执行人李仕军名下无工商登记信息、无理财产品，无银行存款、网络资金，被执行人高原交通建筑公司名下无车辆登记、无理财产品，无银行存款、网络资金；到不动产登记中心进行查询，被执行人李仕军（其位于兴义市XXXXXX的房屋一栋，产权证号：房权证兴字第××号，已被本院已物抵债给其他债权人）、高原交通建筑公司名下无不动产登记信息；2020年8月14日到被执行人李仕军户籍地进行调查，被执行人李仕军无可供执行财产。 本院认为，被执行人李仕军、高原交通建筑公司无可供执行财产，申请执行人赵副净也未能向本院提供被执行人李仕军、高原交通建筑公司财产线索。本院已将被执行人李仕军纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，将高原交通建筑公司法人采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件，经征询申请执行人赵副净的意见，申请执行人赵副净同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人李仕军、高原交通建筑公司尚未履行标的为2002620元，执行费22426元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵副净发现被执行人李仕军、高原交通建筑公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年九月四日  法官助理梁人巾  书记员 张皇胜
陕西省澄城县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0525民初1492号     原告：郑秀敏，女，1984年02月08日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨奇，男，1991年05月10日出生，汉族，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理郑秀敏与杨奇民间借贷纠纷一案中，原告郑秀敏于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑秀敏在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郑秀敏撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑秀敏负担。       审判员李**飞       二〇二〇年九月二十五日       书  记  员    孙方超
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3702号上诉人（原审被告）：天津星驰开利汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道****。法定代表人：杨光琪，总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程涛，男，1980年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人天津星驰开利汽车销售有限公司（以下简称星驰公司）因与被上诉人程涛公司决议撤销纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初13296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。星驰公司上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判驳回程涛一审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费由程涛负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，星驰公司股东会召集程序符合法律规定，程涛主张撤销股东会决议缺乏依据，不应支持。程涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程涛向一审法院起诉请求：1.依法撤销星驰公司股东会于2020年5月9日作出的临时股东会决议；2.星驰公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：星驰公司于2012年1月16日成立。公司章程规定，公司股东分别为杨光琪（持股比例40%）、程涛（持股比例40%）、王琦（持股比例20%）；股东会由全体股东组成，股东会会议分为定期会议和临时会议；代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议应对所议事项作出决议；公司设董事会，成员为5名，董事会设董事长1人，副董事长1人；公司设监事1名。2020年4月13日，杨光琪向星驰公司提议召开临时股东会会议。2020年4月17日，星驰公司做出《召开股东会通知》，并确定2020年5月9日上午10点在天津泽连律师事务所召开临时股东会。同日，天津泽连律师事务所将该通知通过EMS特快专递送达至程涛。2020年5月9日，星驰公司的董事长王**、股东杨光琪、天津泽连律师事务所的律师和工作人员签到参加，股东王琦因事未参会，委托杨光琪代表其出席临时股东会，并代为履行股东的相关权责，程涛未参会。该股东会由董事长王**主持召开，并做出《股东会会议决议》及《股东会会议决议告知书》。同日，天津泽连律师事务所将该通知通过EMS特快专递送达至程涛。另查，星驰公司于2019年1月21日曾就本案所涉股东会会议所议事项召开过股东会，并形成股东会决议。2019年3月27日，星驰公司对程涛提起诉讼，要求程涛按照该股东会决议将相关照章等物品返还给星驰公司。天津市第一中级人民法院于2020年1月19日做出（2019）津0116民终6946号民事判决，认定程涛未实际收到召开股东会的通知，2019年1月21日召开的股东会不符合公司章程关于股东会通知时限的相关规定，在召集程序上存在瑕疵，由杨光琪、王琦形成的股东会决议不成立。一审法院认为,《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第三十九条规定：“股东会会议分为定期和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第四十条规定：“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”本案中，杨光琪作为持股比例40%的股东提议召开临时股东会会议后，星驰公司在没有证据证明董事会或者监事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的情况下，直接自行召集股东会，该召集程序明显违反上述法律规定。对于星驰公司所持生效判决认定相同的召集仅在通知送达和通知时限上存在瑕疵的抗辩意见，因前述生效判决基于程涛未实际收到召开股东会通知和召开的股东会不符合公司章程关于股东会通知时限的相关规定的事实，认定股东会召集程序上存在瑕疵，但并未认定股东会的其他召集程序是否符合法律规定，故对于星驰公司的这一抗辩意见，不予采纳。综上，程涛的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“撤销被告天津星驰开利汽车销售有限公司于2020年5月9日召开的股东会做出的《股东会会议决议》。案件受理费减半收取计40元，由被告天津星驰开利汽车销售限公司负担”。二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：星驰公司临时股东会召集程序是否符合法律规定。星驰公司在本案审理期间陈述其公司召开本次临时股东会是依据法律规定的召集程序进行。但依据《中华人民共和国公司法》第四十条的规定，星驰公司作为有董事会的有限责任公司，其召开股东会应由董事会召集，而星驰公司亦是认可本次股东会召开未经董事会召集。故一审法院据此认定星驰公司本次股东会召集程序在瑕疵、不符合法律规定，并撤销本次股东会决议并无不妥。综上所述，星驰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津星驰开利汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年九月十七日书记员 陈宏伟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2501号原告：九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行，住所地：江西省九江市濂溪区赛阳镇，统一社会信用代码：91360402159381941N。负责人：阮冠宇，该行行长。被告：费熊，男，1976年8月8日出生，蒙古族，住江西省九江市开发区。被告：余文凤，女，1984年10月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行诉被告费熊、余文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月二十五日书记员 胡培培