江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2677号上诉人（原审被告）：刘白冰，女，1961年5月16日出生，汉族，住赣州市。委托诉讼代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨振寰，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱沪，女，1973年7月6日出生，汉族，住赣州市章江新区。委托诉讼代理人：巍天慜，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘白冰与被上诉人朱沪民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘白冰上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人朱沪的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人朱沪承担。主要理由为：1、一审判决认定事实错误，上诉人于2018年10月18日借款20万元用于周转，双方约定的利息为每日200元，自2018年11月20日至2019年6月6日，上诉人共归还被上诉人11笔款项合计47.65万元，借款本息已清偿完毕；2、涉案欠款确认书载明了借款的经过，借条的形成原因及本金支付情况，借款不足一年被上诉人要求上诉人支付的利息已达到了本金数额，超出了法定限额，不应受法律保护。被上诉人朱沪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未在法定的举证期限内提交证据，应视为其放弃有关的诉讼权利。被上诉人朱沪向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按月利率2%计算自2019年2月1日起至本息还清之日止，暂计至2019年10月1日为6.4万元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告朱沪于2018年10月18日通过银行转账的方式向被告刘白冰支付借款20万元、于2018年11月27日通过银行转账的方式向被告刘白冰支付借款10万元、于2018年10月31日通过微信转账的方式向被告刘白冰支付借款2万元、于2018年11月21日通过微信转账的方式向被告刘白冰支付借款2万元、于2018年11月22日通过微信转账的方式向被告刘白冰支付借款3000元、于2018年12月18日通过微信转账的方式向被告刘白冰支付借款3500元、于2018年12月26日通过微信转账的方式向被告刘白冰支付借款1000元、于2019年1月3日通过微信转账的方式向被告刘白冰支付借款5000元，以上合计35.25万元。2019年2月1日，被告刘白冰向原告出具《借条》，载明：“今借到朱沪40万元，借期从2019年2月1日起算，利息按月利率3%计”。2019年10月10日，被告刘白冰向原告出具《欠款确认书》，载明：“刘白冰于2018年10月18日从朱沪借款20万元，并约定了借期内的利息，刘白冰于2019年2月1日出具借条一份给朱沪，确认了上述借款事实，因20万元借款本金系朱沪从他人借得并转手给刘白冰，因刘白冰无法按时归还借款本息，朱沪从银座银行贷款20万元代替刘白冰以该贷款向他人支付了利息20万元整，刘白冰仍无法归还朱沪借款本息，刘白冰确认截止2019年10月10日，尚欠朱沪借款本金40万元（刘白冰认可朱沪从银行贷款之20万元一并叠加算作成本金），后续利息刘白冰同意按本金40万元，月利率3%计算”。原告朱沪在庭审中陈述：“40万元借款系实际出借35.25万元及2019年2月1日前的利息4.75万元，此后利息自愿按月利率2%计算，自2019年2月1日起至还清款项之日止”。一审法院认为，《借条》、《欠款确认书》可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。因《借条》中未约定还款期限，故原告有权要求被告随时归还借款。虽《借条》中载明的借款金额为40万元，但该40万元的借款系由原告实际支付的借款本金35.25万元及利息4.75万元组成，该利息4.75万元已超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告应向原告归还的借款本金应按35.25万元计算，利息起算日期应自借款实际出借之日起计算，即借款20万元自2018年10月18日起计收利息、借款10万元自2018年11月27日起计收利息、借款5.25万元自2019年1月3日起计收利息。原告自愿按月利率2%计算利息，符合法律的相关规定，予以支持。被告刘白冰经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。判决：一、由被告刘白冰于判决生效之日起七日内向原告朱沪支付借款本金35.25万元；二、由被告刘白冰于判决生效之日起七日内向原告朱沪支付利息（利息以借款本金20万元为基数，自2018年10月18日起按月利率2%计算至付清款之日止；利息以借款本金10万元为基数，自2018年11月27日起按月利率2%计算至付清款之日止；利息以借款本金5.25万元为基数，自2019年1月3日起按月利率2%计算至付清款之日止）；三、驳回原告朱沪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告刘白冰负担。上诉人刘白冰为支持其上诉请求，提交了以下证据：银行及微信交易明细，拟证据涉案借款发生后其陆续归还了47.65万元，借款本息已清偿完毕。被上诉人朱沪为支持其抗辩理由，提交了以下证据：工商银行交易流水、微信聊天记录、民事调解书及强制执行申请书，拟证明除涉案借款外，其与上诉人还存在其他的债权债务关系，上诉人尚未还清本案借款本息。对双方提交的上述证据，经对方当事人质证，本院经审理认为，判断上诉人是否尚欠被上诉人涉案借款本息应结合全案证据综合判断，单凭双方提交的证据均无法达到其所主张的证明目的。本院二审经审理查明，2018年10月18日，上诉人刘白冰以资金周转为由向被上诉人借款20万元。2019年2月1日，上诉人刘白冰向被上诉人朱沪出具《借条》，载明：“今借到朱沪40万元，借期从2019年2月1日起算，利息按月利率3%计”。2019年10月10日，上诉人刘白冰向被上诉人朱沪出具《欠款确认书》，载明：“本人刘白冰因资金周转需要于2018年10月18日从朱沪借款20万元，并约定了借期内的利息，本人于2019年2月1日出具借条一份给朱沪，确认了上述借款事实，因20万元借款本金系朱沪从他人借得并转手给本人，因本人无法按时归还借款本息，朱沪从银座银行贷款20万元代替本人以该贷款向他人支付了利息20万元整，时至今日本人仍无法归还朱沪借款本息，本人特此确认截止2019年10月10日，尚欠朱沪借款本金40万元（本人认可朱沪从银行贷款之20万元一并叠加算作成本金），后续利息本人同意按本金40万元，月利率3%计算，特此确认”。另查明，除涉案借款外，自2018年10月18日至2019年10月10日，双方还存在其他大量的资金往来。本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷事实的直接证据，除非有足以推翻借据真实性的反证。双方当事人对上诉人于2018年10月18日向被上诉人借款20万元的事实均不持异议，且有被上诉人向上诉人出具的借据、欠款确认书及银行交易明细相互佐证，予以确认。本案的关键是上诉人尚欠被上诉人的借款本息应如何认定，评析如下：上诉人主张其截止2019年6月6日，共归还被上诉人11笔款项合计47.65万元，借款本息已清偿完毕，并提交了银行交易流水予以佐证。被上诉人对此不予认可，认为除涉案借款外，双方还存在大量的其他经济往来，为此亦提交了银行流水、民事调解书及强制执行申请书等证据佐证。从双方提交的银行流水来看，除本案借款外，双方确实还存在大量的其他经济往来，现有证据无法核实与本案是否具有关联，且双方提交的银行流水均发生在上诉人向被上诉人出具涉案欠款确认书之前。故判断上诉人尚欠被上诉人借款本息应重点审查涉案欠款确认书载明的内容。该确认书载明上诉人欠被上诉人40万元的构成是案涉借款本金20万元加上被上诉人从银座银行贷款20万元代上诉人向他人支付的借款利息20万元，该确认书载明的内容是明确的，具体的，且双方均未提交足以推翻的反证，故可作为定案依据，即可以认为上诉人尚欠被上诉人借款本金20万元。关于利息的问题，虽然欠款确认书载明上诉人所欠的利息为20万元，但是该利息超出了法律规定的利率保护上限，超出部分不能得到支持。鉴于上诉人对被上诉人代其向他人支付了20万元高额利息的事实在欠款确认书中予以认可，故自借款之日即2018年10月18日至上诉人出具欠款确认书之日即2019年10月10日止可按照月利率3％计算，利息为7.14万元（20万×3％÷30天×357天），2019年10月11日之后的利息可按照月利率2％计算。综上所述，一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初518号民事判决；二、限上诉人刘白冰于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人朱沪借款本金20万元及利息，利息自2019年10月11日起至款清之日止按月利率2％计算；三、限上诉人刘白冰于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人朱沪自借款之日即2018年10月18日起至2019年10月10日止的所欠利息7.14万元；四、驳回被上诉人朱沪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4130元，二审案件受理费8492元，合计12622元，由上诉人刘白冰负担6311元，由被上诉人朱沪负担6311元。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年九月十六日代理书记员  曾 诚代理书记员  李志文