广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5220号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。法定代表人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：徐震烁、陈燕莉,均系广东誉理律师事务所律师。被告：钟金松，男，1974年10月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告钟金松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加了诉讼，被告钟金松经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金64652.61元及利息、费用（利息以本金64652.61元为基数，自2019年5月18日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止，暂计至2020年3月3日的利息为4094.16元；费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，暂计至2020年3月3日的费用为19534.19元）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请领用EMS联名卡金卡（银联）、EMS联名卡金卡（万事达），被告选择的还款方式为全额还款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款约定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担；第三条利息及费用约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中明确透支利率为日息万分之五，按月计收复利。2016年9月30日，原告在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》通知其所有信用卡客户，2017年1月1日起取消原告信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加原告信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。被告向原告递交申请表后，原告核准通过被告的申请并将卡号为62×××66、55×××04的信用卡交付给被告，信用额度为70000元。被告在收到信用卡后激活并开始进行透支消费。根据交易流水，自2019年5月18日起被告开始违约，截至2020年3月3日，被告尚欠原告本金64652.61元、利息4094.16元及费用19534.19元未还。虽经原告多次催收但被告仍置之不理，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故起诉，请求依法判决。被告钟金松没有到庭参加诉讼，无答辩和提交证据。原告邮政银行花都支行围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，其所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且保证真实，本院认定原告诉称的事实属实，为本院查明的事实。诉讼中原告表示，根据其内部操作规定，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用，因在起诉时逾期还款已达210天，故其诉请的利息、费用金额为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化。另明确其主张的费用包括2019年4月18日至11月19日产生的违约金14987.57元、其他费用4546.62元。另查明，邮政银行花都支行以诉讼方式向包括钟金松在内的12名持卡人追收欠款，委托广东誉理律师事务所进行诉讼并因此支出律师费24000元，邮政银行花都支行明确各案主张律师费2000元。又查明，2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告表示其于2016年9月30日在官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》通知其所有信用卡客户，2017年1月1日起取消原告信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加原告信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。但原告并未就此事项单独告知钟金松。本院认为，本案属信用卡纠纷，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告邮政银行花都支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告钟金松作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。钟金松使用信用卡透支，视为邮政银行花都支行向钟金松发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。钟金松未能按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮政银行花都支行要求钟金松偿还信用卡项下透支欠款本金64652.61元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息4094.16元，以及根据合同约定计收的其他费用4546.62元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金。原告主张的违约金实为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定的滞纳金，但原告未提供证据证明与钟金松之间明确约定自2017年1月1日起继续按照原滞纳金计算标准计收违约金，其依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于滞纳金的约定，要求钟金松支付2019年5月19日至11月19日产生的违约金14987.57元缺乏事实依据，本院不予支持。原告为本案诉讼支出律师费2000元，系被告钟金松违约导致原告因催收欠款而产生的损失，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，该笔费用应由钟金松承担。原告请求被告钟金松支付律师2000费，符合合同约定，本院予以支持。被告钟金松经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟金松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡欠款本金64652.61元、利息4094.16元、费用4546.62元；二、被告钟金松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告钟金松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘志正二〇二〇年九月九日书记员  李栩驰