宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2020)陕0304民初1693号原告李淑芹，女，生于1943年11月12日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师。      委托代理人：黄跃林，男，生于1960年1月22日,汉族，青岛啤酒宝鸡公司退休工人，住宝鸡市陈仓区虢镇，系原告之女婿。被告徐静，女，生于1992年9月7日，汉族，系西安紫薇物业管理有限公司文员，住西安市莲湖区。委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。原告李淑芹与被告徐静共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托代理人王艳、黄跃林，被告徐静及其委托代理人王省怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告位于陈仓区青岛啤酒南生活区5号楼4单元4层东户房屋财产份额（130976.35元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与已故配偶徐雪晴(2016年6月21日去世)共同拥有一套位于陈仓区青岛啤酒南生活区5号楼4单元4层东户房屋。随后原告之子徐晖于2016年9月13日因病去世,其女即本案被告作为其父徐晖转继承人与原告共同参与继承原告已故配偶徐雪晴关于该套房屋所属份额的继承。双方于2017年3月21日通过陈仓区人民法院(2017)陕0304民初652号民事调解书作出调解,对关于原告已故配偶徐雪晴享有的房屋财产份额作出了遗产分割且原被告均无异议。但房屋另一半份额属于原告现合法财产，原告享有对自己财产的处置权。因该套房在2019年开始属于旧城改造项目,房屋面临拆迁征收,根据陈仓区啤酒厂南北生活区旧城改造工程领导小组计算该套房屋补偿费为261952.7元，现原被告就该房屋权属产生争议，导致补偿费迟迟不能支付给原告，且被告长期占有房屋导致年事已高的原告至今在外租住房屋。综上所述,原告认为其虽然通过民事调解书对其配偶徐雪晴享有的财产作出了处分,但其并未放弃自己享有的该房屋财产份额，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告李淑芹为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、证明，徐雪晴死亡注销证明、徐辉死亡医学证明；证实原告为本案适格主体。    2、住房证、房屋安置补偿协议等；证明涉案房产属于集体所有，所以没有办理产权证，只有单位出具的证明；该房屋属于原告夫妇；原告陈诉证明当时原告同意拆迁。    3、（2017）陕0304民初652号民事调解书及笔录一份；证明原告所述事实属实，该调解书生效条件未满足，原告仍然享有该房屋的部分所有权。        4、原告租房收据及住院病历；证明原告现在外租房居住及看病的事实。被告徐静辩称，请求法庭依法驳回原告诉请，原告陈述的事实与实际有异，涉案房屋已经在2019年拆迁，该房屋现已不存在，且这个房屋不是本案原告及其配偶的财产，是本案被告父亲徐辉的遗产。涉案房屋在2018年已经属于被告的个人财产，根据相关规定，原告的诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回原告诉请。被告徐静为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、借条；证明被告之父徐辉当时为了购买涉案房屋向其岳父借款的事实；购房款收据、产权过渡费收据；证明涉案房产是被告之父徐辉购买的，原件已经丢失，底联在拆迁办留存；2019年11月28日继承纠纷案件庭审笔录；证明涉案房屋确是徐辉出资购买，原告有当庭陈述。    2、（2017）陕0304民初652、683、899号民事调解书、承诺书；证明原、被告因为涉案房产共有物分割多次诉至法院，被告由于亲情原因，愿意放弃对抚恤金等的继承以得到对涉案房产的全部所有权。    3、青岛啤酒南生活区房屋征收安置补偿协议一份；证明涉案房产已经被征收且以拆迁及房屋产权调换的事实。本案原、被告提交的证据，在庭审中双方当事人均进行了质证。被告对原告提交的对于证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，涉案房产与原告无任何关系，原告诉讼主体有误；证据2原件住房证真实性认可，对安置协议和社区证明复印件真实性不认可，对2019年6月5日N86号补偿协议原件真实性认可，对其证明目的不认可，只能证明涉案房产是徐雪晴名义购买，但是不能证明是徐雪晴出资，实际上是被告父母亲借其父徐雪晴购买的。对于N86号补偿协议，只是为了拆迁工作能继续进行，到底原告是否具有涉案房屋的所有权需要到法院起诉确认；证据3的真实性认可，证明目的不认可，调解书不是对涉案房屋物权确认，当时法庭未对实际房产情况所有权进行确认；对调解笔录不认可，只是原告的单方陈述，不能达到原告所说的证明目的，却能证实被告放弃对抚恤金的继承以达到被告对涉案房产的所有；证据4收据证明本案涉及房屋实际所有人是被告之父徐辉。原告对被告提交的证据1借条三性均不认可，收据无原件，真实性不认可，证明目的不认可，庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，与事实不符，不能作为定案依据；证据2调解书真实性认可，对证明目的不认可，与本案无关；承诺书真实性认可，对证明目的不认可，从调解书上可说明原告具有对涉案房产的所有份额；证据3真实性认可，对于补偿协议是因为原告同意将涉案房产拆迁折成现金补偿。本院对全案证据进行综合分析后认为,原、被告提交的能够证明案件部分事实与本案具有关联性的证据均予以认定，租房收据、住院病历与本案无关，不能作为本案证据使用根据原、被告陈述及认定的相关证据，查明以下事实：原告李淑琴与徐雪晴(又名徐雪清，已故)婚后于1965年5月29日生一女徐丽娜、1968年5月19日生一子徐辉（又名徐晖已故）。徐辉婚后于1992年9月7日生一女徐静。2000年徐辉离婚，婚生女徐静由其母牛丽云抚养。2016年6月21日，徐雪晴因病去世，其名下有位于青岛啤酒汉斯宝鸡有限公司南家属区5号楼4单元4楼东户的房产一套。同年年9月13日，原告李淑芹之子徐辉因病去世。2017年原告李淑芹以徐静、徐丽娜为被告先后向本院提起诉讼，要求分割徐雪晴、徐辉单位给付的抚恤金及丧葬费等各项资金。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人分别于2017年3月14日、同月21日、28日先后达成调解协议：“宝鸡啤酒股份有限公司给徐辉亲属发放的各项资金115065.76元，原告李淑芹分得65065.76元、被告徐静分得30000元、徐丽娜分得20000元；徐雪晴抚恤金及丧葬费共计55282.4元，其中原告李淑芹分得39767.4元、徐丽娜分得15515元、徐静自愿放弃对该抚恤金和丧葬费的分配权利、原告李淑芹夫妇名下的位于青岛啤酒汉斯宝鸡有限公司南家属区5号楼4单元4楼东户的房产一套，在原告李淑芹去世后由被告徐静一人继承，被告徐丽娜自愿放弃对该房产的继承权利；被继承人徐辉存于中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓支公司的3732.80元，账号4158010150230215454，存单编号：№610111148583，由原告李淑芹一人继承，被告徐静自愿放弃对该存款的继承”。 2017年3月28日，原告李淑芹及徐丽娜向被告徐静出具承诺书，承诺啤酒厂南区5号楼4单元4楼东户房产归徐静一人所有，于2017年3月28日起即可将房产证办至徐静名下。后因啤酒厂南北生活区旧城改造，原告李淑芹、被告徐静与宝鸡市陈仓区啤酒厂南北生活区旧城改造工作领导小组办公室签订青岛啤酒南生活区房屋征收安置补偿协议1份，约定对位于陈仓区青岛啤酒南生活区5号楼4单元4楼东户，房屋面积80.41平方米，房屋实施征收，安置房地点为天悦一期新建高层住宅8号楼，面积为113.25平方米，原告李淑芹、被告徐静应补缴差价款37278.50元,并于2019年6月6日前搬迁，同时特别约定，因房屋拆迁所选安置房的交房和房产证的办理，在原告李淑芹和被告徐静达成一致意见后进行办理，在未达成一致意见前，安置房保留在啤酒厂南北生活区旧城改造工作领导小组办公室。安置房的交房和房产证的办理由双方提供形成的协调意见或有效法律文书，按照达成的意见或有效法律文书相关条款规定进行安置房的交房和房产证的办理，如若达成的意见或有效法律文书约定事项未履行，不予办理房产证。    还查明，位于青岛啤酒汉斯宝鸡有限公司南家属区5号楼4单元4楼东户房屋未办理房屋产权证书，已于2019年7月拆迁。本院认为,涉案曾位于青岛啤酒汉斯宝鸡有限公司南家属区5号楼4单元4楼东户房产性质，已被本院（2017）陕0304民初652号民事调解书确认。该调解书调解意见第三条即“原告李淑芹夫妇名下的位于青岛啤酒汉斯宝鸡有限公司南家属区5号楼4单元4楼东户的房产一套，在原告李淑芹去世后由被告徐静一人继承，被告徐丽娜自愿放弃对该房产的继承权利”。此条款实为附条件的民事法律行为，条件未成就。由于客观原因，上述房产已被拆迁，物权随之消灭，原告要求货币补偿，后又协议选择房屋置换，并同意拆除老房。现原告诉请要求对已不存在的标的物确认其份额没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第二条、三十条之规定，判决如下：驳回原告李淑芹的诉讼请求。案件受理费2920元，减半收取1460元由原告李淑芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费2920元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员   王小兵                                                                      二〇二〇年九月十七日                               书  记 员  张  习  1