四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2476号 原告：王荣华，女，1953年3月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，户籍地：会理县，现住。 被告：会理县住房和城乡建设局，住址会理县滨河路北段汇元大厦**。 负责人：刘有强，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：魏春玉，女，1971年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，系单位职工，代理权限为特别授权。 原告王荣华与被告会理县住房和城乡建设局物权保护纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华、被告会理县住房和城乡建设局及其诉讼代理人刘福兵、魏春玉均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣华向本院提出诉讼请求：请求法院把被告补偿给了我已10年多了的位于会理县××基地判令给我；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年2月，原告不惜损失自己的经济留意来积极支持配合被告的城市规划建设，而给原告造成了一系列的经济损失和精神上的极大痛苦后，与2010年经会理县主要领导和有关单位领导会上解决时，被告已主动把与我房屋相邻的18平方米宅基地补偿给了我。于2010年至2016年底，在履行承诺期间，被告已主动出资为早已补偿给了我的18平方米宅基地做了四条有证据链的依据给我：一、于2010年8月被告已免费为我设计了“王氏私人房屋建设施工图”，图中已明确包含了18平方米补偿土地。详见：“2018-08王氏私人建房施工图”；二、当届信访局康承蓉局长帮助我给亲笔改写了使用该施工图的房屋修建合同。详见：“2010年9月25房屋修建合同。”三、于2010年10月就动工建房了，施工期间，因诸多原因，在县委李书记和县各级领导的关心和帮助下，仍无法在原址继续建房。因此，领导们才提出了另外选址，用置换地方案帮助我建房。换地前，与2011年被告又第二次主动出资组织实施了测绘，资料图中已明确地把18平方米补偿地写在了我的名下；四、于2015年底被告已第三次出资组织施工队把已换给我的置换地免费为我砖筑了围墙，可到现场查实。被告在履行承诺过程中，由于领导的换届，现任领导不了解事实真相、不讲诚信、不尊重事实依据，把早已补偿给了我的18平方米宅基地，在我毫无过错的情况下，硬要从我手中多回去。 被告会理县住房和城乡建设局辩称：原告在起诉状中要求“被告补偿给原告已10年多的位于会理县××基地判给原告”的物权保护请求无任何事实和法律法规依据。一、本案的客观事实是：2004年原告自称购买了县李寿辉的土木结构房屋后（尚未办理过户手续）想翻建，便到我局（原会理县城乡规划和住房保障局，以下简“规划建设局”）口头咨询如何办理拆旧建新审批手续。因其拟申请拆旧建新的房屋位于历史文化名城规划保护区内，而我县当时正在编修《会理县城市总体规划》（以下简称规划），我局工作人员便告知原告暂时不予审批（而且原告也未按照程序提交书面申请和其他配套资料），待省政府对历史文化名城保护规划批准后去办理相关手续，并请她注意关注相关省政府批准信息。2008年四川省政府批准了《会理县历史文化名城保护规划》。因此古城保护区才可以依法按程序申请并按审批的规划拆旧建新、翻建或重修。2009年原告获知省政府批复后，又向我局口头提出申请，我局工作人员按照获批的新规划，实地到原告北大街39-5号踏勘了现场，告知其可以按程序提出申请审批拆旧建新，但原告以2004年、2005年其申请建房后多年未获批，因时隔多年，导致材料、人工、物价上涨，其无力再翻建房屋，这些是由于我局规划失误导致，还造成了其经济损失为由，要求我局和政府给与赔偿。2019年，县政府分管领导专门召集相关部门人员，针对原告反映的问题进行专题研究并于原告座谈协商，对原告当时所提出的问题协商解决，达成了一致方案，但其后原告在建房中因通风、采光等问题与四邻发生纠纷，经当时县规划建设局和城关镇、社区多次协调，但因原告坚持不让步，最终前述方案未能实施，原告建房（拆旧建新）问题因此而停滞，此后多年间，原告多次信访、上访。后县政府分管领导召集信访局、规划建设局、国土资源局的相关人员，对原告所反映的问题进行会商并提出解决方案，经各部门给原告数次做工作，最后终于在2014年2月24日，以当时的规划建设局作为甲方，原告作为乙方，达成了《关于解决王荣华户信访问题的协议》（以下简称“协议”），该协议约定以规划建设局房管所所属的城关镇东明巷60号附9号土地，按1:2的比例置换原告城关镇北大街80号附4号的土地，当时原告购买李寿辉的房屋证上面积为133ｍ2，置换到东明巷××266ｍ2，，当时考虑到各种因素，多给了4ｍ2，按277ｍ2的面积进行置换。原告将按照协议约定办理相关手续。原告对此协议内容完全同意，还签署了《息诉罢访承诺书》。由于原来原告所属的城关镇北大街80号附4号的国有土地面积是以为人工测绘方式测绘的，与后来的仪器测绘有了一定误差，仪器测绘面积比原人工测绘面积增加了7ｍ2，故本着实事求是，又以原告的城关镇北大街80号附4号国有出让土地置换面积增加了7ｍ2，置换会理县城关镇东明巷60号附9号的国有划拨土地14ｍ2，置换总面积增加至为284ｍ2。为双方于2016年11月8日签订了《关于解决王荣华信访问题的补充协议》（以下简称“补充协议”）。但补充协议签订后，原告与置换地邻里之间的关系仍处理不好，且原告对该置换地块修建房屋规划中要限层高的规划政策不满意，再次反复多次信访、上访，要求置换到其他不限房屋层高的地方，后来经会理县规划建设用地委员会开会讨论并形成会议纪要，同意将原告已置换到会理县城关镇东明巷60号附9号的土地，变更置换到城南幼儿园以南经报批征收的零星地块内，置换面积与前述签订的协议、补充协议一致，为284ｍ2。原告同意、满意后，政府方还为原告原为国有划拨性质的土地，置换成新地块的国有出让土地，缴纳了数十万元的土地出让金。此后，会理县自然资源局依法依规与原告签订了出让土地面积为284ｍ2的《国有建设用地使用权出让合同》，原告在合同上签名确认后，于2019年11月19日领取了该合同。但原告在第二次置换地过程中，无故要求在原置换地284ｍ2的基础上增加18ｍ2的面积，并就此事进行了数次信访。规住局受理原告信访后，依法对原告信访事项进行办理，并作出了处理意见和答复意见送达给原告。会理县人民政府信访事项复查委员会也对原告的信访事项进行了复查，并将复查意见送达给了原告，上述就是整个涉及原告房屋审批、信访、增加面积置换；原告再信访、政府为其缴纳土地出让金，并再次置换后，最终签订土地面积为284ｍ2的《国有建设用地使用权出让合同》的整个过程。二、原告的诉求没有事实和法律依据。从最开始的解决方案到后来与原告签订《关于解决王荣华户信访问题的协议》，原告签署《息诉罢访承诺书》，双方再签订《关于解决王荣华户信访问题协议的补充协议》，原告信访后形成《会理县规划建设用地委员会会议纪要》，政府为原告无偿缴纳数十万元土地出让金后，会理县自然资源局与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，前述材料，均载明原告所得的置换土地面积为284ｍ2，并没有原告所称的18平方米，现原告主张所谓赠送的18ｍ2面积，毫无事实和法律依据。三、对原告所述的所谓“我局赠送其18平方米”的所谓证据，根本不属于法定证据，没有法定证据的法律效力。原告称2010年8月规建局出资做的房屋施工设计图、2010年9月时任信访局副局长康承蓉帮她修改过的房屋修建合同、2011年7月测绘成果资料、2015年底置换地围墙等4项依据等，均不能证明在其房屋占地284ｍ2外另有赠送土地18ｍ2给原告的事实，原告提供的前述4项依据都形成于两次协议签订前，且相关证据没有任何官方签名和盖章，不能作为主张物权的法定证据，且土地属于国家或集体所有，除经合法程序外，任何个人、任何单位均物权违规处理给个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、王氏私人房屋建筑施工图一份； 二、房屋修建合同一份； 三、会理县测绘成果资料一份； 四、东明巷地块草图一份； 以上证据证明目的都证明18平方米宅基地是包含在里面的。 被告会理县住房和城乡建设局为支持其抗辩主张：向本院提交如下证据： 一、《关于解决王荣华信访问题的协议》、《息诉罢访承诺书》、《关于解决王荣华户信访问题的补充协议》各一份；证明：1、原被告双方认可的最终的置换地面积为284m2，没有原告所称的18；2、原告对案涉事项是签署了《息诉罢访承诺书》的。 二、（2015）会理民初字第1385号《民事判决书》、（2015）川凉中民终字第812号《民事裁定书》各一份；证明：原告对《关于解决王荣华户信访问题的协议》、《息诉罢访承诺书》是确认的、认可的。 三、《受理告知书》、《送达回证》、《会理县城乡规划建设和住房保障局关于王荣华信访事项办理情况的答复意见》、《会理县城乡规划建设和住房保障局关于王荣华信访事项处理意见书》、《送达回证》、《王荣华信访文书送达现场图片》、《会理县人民政府信访事项复查委员会关于王荣华信访事项的复查意见》各一份；证明：原告在第二次置换地过程中，无故要求在原置换地284m2的基础上增加18m2的面积，并且就此事进行了数次信访。住建局、会理县人民政府信访事项复查委员会鉴于此前已就土地置换纠纷一事签署了相关协议，已明确置换地面积为284m2，原告的信访要求无相关事实依据和法律法规支撑，按程序对其信访诉求进行了答复，作出了处理、复核意见，对原告的信访诉求没有支持。 四、《会理县规划建设用地委员会2018年度第一次会有纪要》[2018]1号、会理县规划现场踏勘资料、《国有建设用地使用权出让合同》、《领取单》各一份；证明：1、经会理县规划建设用地委员会开会讨论并形成会议纪要，同意将原告原已置换到会理县城关镇东明巷60号附9号的土地，变更置换到城南幼儿园以南经报批征收的零星地块内，置换面积与前述签订的协议、补充协议一致，为284m2；2、原告同意、满意后，政府方还为原告原为国有划拨性质的土地，置换成新地块的国有出让土地，缴纳了数十万元的土地出让金；3、最终会理县自然资源局依法依规与原告签订了出让土地面积为284m2的《国有建设用地使用权出让合同》，原告在该合同上签名确认后，于2019年11月19日领取了该合同。 经庭审质证，被告会理县住房和城乡建设局对原告提交的四组证据的三性均有异议：对第一组证据，认为形成的时间为2010年，是在2014年签订协议之前形成的，证据形成于补充协议之前，证明不了原告的证明目的；对第二组证据，认为也证明不了原告主张的包括18平方米的证明目的，本案案涉房屋及宅基地的物权是以登记为准取得的，并不是以修建房屋面积占地多少来确认的，原告所称信访局局长康成蓉修改合同，但并不代表就是认可包括18平方米；对第三组证据，认为只是复印件，不是原件，真实性无法核对，原告所主张的宅基地并不代表就是实际占地面积，实际占地面积应当以土地使用证上的登记为准，并且该证据形成时间也是在双方签订协议之前；对第四组证据，该证据五任何机关签名、盖章，原告未说明该证据的来源，草图证明不了原告就享有18平方米的面积。原告提交的四份证据都是形成于补充协议达成之前，原告已经签订了最终的置换协议，并且原告已经进行了确认，因此原告现在这些主张与已经达成的协议是完全相悖的。 原告王荣华对被告会理县住房和城乡建设局提交的证据：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据三性均无异议，但认为被告所提交的以上证据都没有解决原告主张18平方米宅基地的问题。 经本院审查，对证据作如下认定：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信；对其余证据本院将结合案件事实进行综合采信，其中关于土地权属确认的证明，本院将以相关行政部门的登记为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 王荣华购李寿辉位于会理县××号的房屋，2014年2月24日王荣华与会理县城乡规划建设和住房保障局签订《关于解决王荣华户信访问题的协议》，该协议系被告会理县城乡规划建设和住房保障局作为行政管理机关为解决其在行使行政管理职责时引起行政管理相对人王荣华信访的问题所签订，协议中对被告用于置换地块的四至界限不明确，协议内容除约定了双方置换土地外，还包含了免征王荣华在修建房屋时应交的基础设施配套费、人民防空易地费等费用，以及给予王荣华一次性困难补助等内容。经凉山州中级人民法院（2015）川凉中民终字第812号民事裁定书认定，该协议不是平等民事主体之间签订的民事合同，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法驳回了王荣华对会理县城乡规划建设和住房保障局合同纠纷的起诉。2016年11月8日，原被告双方又签订《关于解决王荣华户信访问题的补充协议》，该协议在原有协议的基础上增加：“王荣华所属的城关镇北大街80号附4号国有出让土地置换面积增加7㎡置换会理县城关镇东明巷60号附9号的国有划拨土地面积为14㎡”，置换总面积为：284㎡”。2019年2月11日会理县城乡规划建设和住房保障局作出：会规建住［2019］34号会理县城乡规划建设和住房保障局关于王荣华信访事项处理意见书，内容载明“王荣华女士：经调查核实并查阅相关档案，你户所要求赠送的18平方米增加出让面积，无相关产权依据，无相关县委、县政府领导签字认可的签字依据，无相关法律法规支撑，并且按照2014年签订的协议、2016年签订的补充协议及会理县规划建设用地委员会2018年度第一次会议纪要研究决定“按照签订的协议284平方米进行置换”，故对你提出的赠送18平米的诉求不予采纳”等内容。2019年3月28日会理县人民政府信访事项复查委员会作出会理府信复查［2019］7号关于王荣华信访事项的复查意见，王荣华对《会理县城乡规划建设和住房保障局关于王荣华信访事项处理意见书》（会规建住［2019］34号）不服申请复查，最终结果为：“不支持王荣华的复查诉求，王荣华与会理县城乡规划建设和住房保障局签订了协议，并承诺息诉罢访，领取了一次性困难帮扶资金。双方均应诚实守信，按约定执行”。2019年11月19日，会理县自然资源局（出让人）与王荣华（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地坐落于会理县××××组，宗地总面积284平方米，出让宗地面积为284平方米，宗地编号为已颁证确认的宗地号为准，出让宗地的用途为城镇住宅用地，面积0.0284公顷等内容。 另查明，（2015）会理民初字第1385号王荣华与会理县城乡规划建设和住房保障局合同纠纷一案，一审民事判决书依法判决驳回：王荣华的诉讼请求；王荣华上诉至凉山州中级人民法院后，（2015）川凉中民终字第812号二审民事裁定书，裁定：撤销会理县人民法院（2015）会理民初字第1385号民事判决书，驳回原审原告王荣华的起诉。 本院认为，物权保护的基础在于物权合法存在。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，从原告举证效果来看，无一证据能证明原告对案涉18平方米的宅基地享有物权，既无宅基地审批手续，也无不动产确权依据，现有证据无法证明其权属及合法性。故对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十二条和第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王荣华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  黄 月 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。