广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初559号原告：曾丽娥，女，汉族，1963年5月14日生，住广东省连平县****************。公民身份号码：442************32X。委托诉讼代理人邹燕清，广东普耀律师事务所律师。被告：曾美，女，汉族，1979年6月5日生，住广东省东源县仙塘镇圩镇**。公民身份号码：441************721。被告：杜昊延，男，汉族，1982年4月28日生，住广，住广东省东源县仙塘镇圩镇**身份号码：441************318。被告：曾朝霞，女，汉族，1965年11月15日生，住广东省河源市源城区********。公民身份号码：442************725。原告曾丽娥与被告曾美、杜昊延、曾朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾美、杜昊延共同清偿第一笔借款（2015年1月7日）本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率24%，自2017年9月30日起至实际清偿之日止），被告曾朝霞对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。2.判令被告曾美、杜昊延、曾朝霞共同清偿第二笔借款（2015年11月14日）本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率24%，自2017年9月30日起至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾美与被告杜昊延是夫妻关系。2015年1月7日，被告曾美、杜昊延向原告提出借款人民币100000元，原告依约向两被告支付现金100000元，两被告收到款项后向原告出具《借条》，《借条》载明“现借到曾丽娥现金十万元正（100000元）月息2分，息月付，￥二仟元（2000.00元），借款人：曾美、杜昊延，担保人：曾朝霞”。2015年11月14日，三被告再次向原告提出借款100000元，原告依约向三被告交付现金人民币100000元，三被告收到款项后向原告出具《借条》，《借条》载明“1.现借到曾丽娥现金伍万元正（50000.00元）。2.现借到曾丽娥现金伍万元正（50000.00元）。共拾万元正（100000.00元），借款人：曾美、杜昊延、曾朝霞”，该笔借款原告与三被告口头约定月息3分（即每月3000元），按月支付。2017年9月29日前，上述两笔借款各被告均按时支付利息（截止2017年9月29日欠付利息2000元），2017年9月29日之后未再支付利息。2019年1月30日，被告曾美、杜昊延与原告儿子林锦孙就上述两笔借款利息进行结算，2017年9月30日起至2019年1月30日止，利息欠款合计82000元（第一笔借款月利息2000元，第二笔借款月利息3000元，合计每月5000元，计算16个月为80000元；加上2017年9月29日前仍欠付利息2000元），并向原告儿子林锦孙出具《借条》确认。现原告就第二笔借款，自2017年9月30日起未付利息部分主动调减为月利息2分计算。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均答复称资金紧张，未能偿还借款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告曾美辩称，原告所说属实。被告杜昊延辩称，确实是向原告借了钱。被告曾朝霞辩称，我是担保人，第一笔借款是我担保的，第二笔借款100000元我是不清楚的。当时我在惠州，是原告叫我去签名的。本院经审查认定事实如下：原告与三被告是朋友关系。被告曾美与被告杜昊延是夫妻关系，被告曾朝霞与曾美是姐妹关系。2015年1月7日，被告曾美、杜昊延向原告借款100000元，并出具了一张《借条》给原告收执，《借条》主要内容为：现借到曾丽娥现金100000元，月息2分，每月支付利息2000元。被告曾美、杜昊延在借款人处签名摁手印，被告曾朝霞在担保人处签名确认。庭审时，三被告对上述借款及担保情况予以确认。借款发生后，被告曾美、杜昊延支付借款利息至2017年9月29日，未归还借款本金。2015年11月14日，被告曾美向原告借款100000元，口头约定借款利息3分，并出具一张《借条》给原告收执，《借条》主要内容为：1.现借到曾丽娥现金50000元；2.现借到曾丽娥现金50000元；共100000元。被告曾美在借款人处签名并摁手印，后被告杜昊延及曾朝霞在该借条补签名并摁手印。被告杜昊延称，当时是原告要求其补签名，其至原告家中补签名的时候才清楚借款利息是3分，若其不签名原告就找人去他家闹。对此，原告予以否认，被告未提供证据证实。被告曾朝霞称其不清楚该笔借款及利息，是原告及其妹妹曾美要求其签名的，若其不签名，原告就不同意借款给被告曾美。对此，原告称其确实对被告曾朝霞称若其不签名不借款给曾美，也确实没有告知其借款利息为3分。被告曾美也确认未告知曾朝霞借款利息为3分的事实。上述借款发生后，被告曾美、杜昊延支付借款利息至2017年9月29日，未归还借款本金。本院认为，关于第一笔100000元的借款，有被告曾美、杜昊延出具给原告的《借条》为证，且双方对借款事实予以确认，债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告未归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告曾美、杜昊延共同偿还借款本金100000元，本院予以支持。本次借款，双方约定借款月利率为2%，未违反法律法规的强制性规定，且两被告支付利息至2017年9月29日，原告请求被告曾美、杜昊延自2017年9月30日起至还清款项之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告曾朝霞是本次借款的担保人，且未注明是一般保证还是连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告曾朝霞应为连带保证人。原告未与被告曾朝霞约定保证期限，亦未与被告曾美、杜昊延约定借款还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告的起诉未超过法定的保证期限，被告曾朝霞应对被告曾美、杜昊延的上述债务承担连带偿还责任。关于第二笔借款100000元，该笔借款是被告曾美向原告所借，被告杜昊延在该借条补签名予以确认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本次借款应认定为被告曾美、杜昊延的夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告杜昊延称若其不签名则原告就找人去他家闹，未提供证据予以证实，本院不予采信。本次借款，虽双方约定借款利息为3分，但原告请求按照月利率2%计算自2017年9月30日起至还清款项之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告曾朝霞在借条上签名并摁手印，其作为完全民事行为能力人，应当对原告与被告曾美之间的借款事实有清楚的认知，其辩称其不清楚借款事实，本院不予采信。被告曾朝霞虽未在借条上注明是借款人还是担保人，但结合原告及被告曾美均确认要求曾朝霞签名后原告才同意借款及原告将借款交付给被告曾美的事实，应认定被告曾朝霞为本次借款的连带保证人。对于担保范围，曾朝霞在签名时明知借款金额为100000元，不清楚借款利息为3分，故其至对借款本金100000元承担连带担保责任，对利息不承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾美、杜昊延应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还借款本金人民币200000给原告，并自2017年9月30日起至还清款项之日止以借款本金200000元为基数按月利率2%计付利息给原告。二、被告曾朝霞应对上述第一判项中确定的借款本金人民币200000元及自2017年9月30日起至还清款项之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计付利息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾美、杜昊延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月八日书记员  孙金花