wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5970号 原告：南昌市西湖区鸿顺德商贸城科兴宇电线电缆商行，经营场所：南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城****。统一社会信用代码：92360103MA37XE5F1A。 经营者：侯创锋，男，汉族，户籍地:广东省揭西县。现住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：林枝，江西朗秋律师事务所律师。 被告：章贡区宇杰五金批发部，，经营场所：赣州市章贡区金龙大厦****店统一社会信用代码：92360702MA37LRNN1C。 经营者：张金宝，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城科兴宇电线电缆商行（以下简称“兴宇商行”）与被告章贡区宇杰五金批发部（以下简称“宇杰批发部”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宇商行经营者侯创锋及委托诉讼代理人林枝到庭参加诉讼，被告宇杰批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴宇商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款146188元，逾期付款的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至应付货款实际付清之日止。2、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事电线电缆、五金机电批发兼零售的个体工商户，被告也是一家从事五金交电、水暖器材批发兼零售的个体工商户，因经营需要被告从原告处购买电线。被告通过微信和电话聊天的方式向原告确认需购买的电线的品牌、型号、数量及价格，原告根据被告的要求制作销售单，安排物流发货。原告严格按照双方约定履行义务，被告却多次拖欠货款，拒不支付、毫无诚信。无奈之下原告只能拿着销售单前往被告处催要货款，在催要货款的过程中，因销售单较多，为方便对账双方制作了一张总的对账单，被告在对账单上签字、盖章予以确认，同时收走了原告的销售单。2020年4月20日被告在货款欠条上签字、盖章确认，从2019年4月28日至2019年10月18日被告共从原告处购买电线348988元，其中退货的货款为57776元，已支付的货款为140024元，尚欠的货款为151188元。2020年5月7日被告支付了5000元货款，截至起诉之日被告尚欠原告货款146188元。综上所述，原告已按约定交付了货物，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚信原则支付价款，但被告却拒绝支付，已构成违约，为维护自身的合法权益，原告特依法诉诸法院，望判如诉请。 被告章贡区宇杰五金批发部未提交答辩材料及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴宇商行是从事电线电缆、五金机电批发兼零售的个体工商户，被告宇杰批发部也是从事五金交电、水暖器材批发兼零售的个体工商户。2019年4月28日起，原、被告双方开始有业务往来，截止2019年10月18日，被告从原告处共购买价值348988元电线，其中退货57776元，被告陆续付款140024元，尚欠151188元货款未付。原、被告双方于2020年4月20日对账后，被告出具货款欠条一张，确认尚欠货款151188元。后被告于2020年5月7日支付货款5000元，剩余146188元货款至今未付，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原、被告营业执照、对账单、货款欠条、微信聊天记录及庭审记录等证据予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告按约提供货物，被告则应按时支付货款。本案中，被告在收到货物并出具《货款欠条》后仍未能全额支付货款，已属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款146188元及支付自起诉日起至全部款项还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章贡区宇杰五金批发部于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市西湖区鸿顺德商贸城科兴宇电线电缆商行货款146188元并支付利息（自2020年8月3日起，以146188元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费3223元，减半后收取1611.5元，由被告章贡区宇杰五金批发部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12440号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨健，男，1985年1月10日出生，侗族，住广西壮族自治区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)78,023.73元(截止至2019年11月5日)，其中本金51,165.46元、利息24,596.42元、违约金802.34元、分期手续费及好享贷分期手续费共计1,459.51元；2.判令被告向原告支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨健于2012年1月8日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡,该信用卡开户日期为同年1月15日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月5日，累计拖欠金额达78,023.73元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨健未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图作为证据。被告杨健未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告杨健拖欠信用卡欠款本金51,165.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨健在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨健借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金51,165.46元；二、被告杨健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取计875元，公告费560元，合计1,435元，由被告杨健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68962号原告：杨建国，男，1954年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨晓燕(系原告杨建国女儿)，住上海市浦东新区。被告：李忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告杨建国诉被告李忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托诉讼代理人杨晓燕，被告李忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告位于上海市浦东新区唐镇前进村东风队顾家宅XXX号的房屋；2.判令被告按每月人民币2,300元标准，支付自2020年7月1日至被告实际返还房屋之日的房屋占有使用费；3.判令被告支付2020年4月1日至2020年9月22日期间电费1,020.10元、水费150元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：根据双方签订的租房合同，租赁期限从2020年1月1日至2020年6月30日。2020年4月初，被告不按双方的约定支付电费，原告提出异议后，被告拒不改正，故原告多次通知被告合同到期后不再续租，但被告在明知原告不续租给他的情况下，仍擅自将其中的房屋转租给他人，严重损害原告的权益。故诉至法院，请求判如诉请。审理中，因被告于2020年9月22日将租赁房屋返还原告，故撤回第1项诉讼请求。李忠辩称，租赁合同没有到期，原告承诺给其租赁三年，所以租金由原来每月1,100元涨至2,300元。房屋内模具、电缆线等财物让原告扔掉，原告应赔偿，原告没有赔偿的话，被告是不同意支付使用费和水电费。本院经审理认定事实如下：2009年始，原告将位于上海市浦东新区唐镇前进村东风队顾家宅XXX号的房屋出租给被告使用。2020年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期限共六个月，从2020年1月1日起至2020年6月30日止，月租金为2,300元，按季度结算。合同还约定了其他权利和义务。上述合同签订后，被告继续租赁使用上述房屋，租金已支付至2020年6月30日。因被告在2020年6月30日后未返还房屋，故原告诉至本院。审理中，被告为证明原告承诺给其租赁三年的事实，当庭提供证人到庭作证。证人到庭陈述其于2018年底出面给原、被告协商，原告曾答应租赁给被告三年，但其不知道双方是否签订合同。原告不认可证人证言的真实性，也没有承诺被告三年的期限。以上事实由原、被告的陈述，原告递交的《房屋租赁合同》《唐镇民房建造许可证》等证据予以佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期间至2020年6月30日届满，故被告应当在上述日期将租赁房屋返还原告。被告认为原告承诺给其承租三年的意见，原告予以否认，且被告提供的证人证言的证明力不足，故对被告的上述意见不予采信。审理中，被告虽已将系争房屋返还原告，但应向原告支付租赁期届满后至其实际移交房屋之日止的占有使用费，原告要求被告按照合同约定标准支付，与法并无不合，本院予以支持。被告认为其财物被原告丢弃而要求赔偿，非属本案处理范围，自可依据相关证据另行主张。原告要求被告支付水电费的诉讼请求，没有合同约定，也没有向本院递交可以认定被告欠付上述费用的实际用水量和用电量，以及计算标准的证据，故本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告李忠应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建国房屋占有使用费6,287元；二、驳回原告杨建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇二〇年九月二十五日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1241号罪犯潘湉，男，1994年3月13日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2018年7月27日作出（2018）赣0602刑初194号刑事判决，认定被告人潘湉犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人潘湉不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)赣06刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘湉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余分584分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯潘湉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘湉减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年4月25日起至2020年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  宋佳忆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：许欣，男，1988年9月15日出生，汉族，住内蒙古锡，住内蒙古锡林郭勒盟>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2020年1月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2020年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月18日尚欠本金余额27409.78元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27409.78元及利息、罚息（自2020年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27409.78元及利息、罚息（从2020年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告许欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1967号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。法定代表人：王某：经理。委托诉讼代理人：金某，现住内蒙古通辽市。被告：翟某，现住内蒙古通辽市。被告：田某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告翟某、田某买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年9月17日向本院提出申请撤回对被告翟某、田某的起诉。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司申请撤回对被告翟某、田某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下；准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告翟某、田某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司承担。审 判 员 白 鹏 飞二O二O年九月十七日书 记 员 巴达拉呼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19567号 申请执行人：袁旭云，女，1973年9月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人袁旭云与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18335号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认袁旭云与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还袁旭云物业使用权出让金、物业管理按金8091元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付袁旭云租金收益0元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1562号 申请人：兰阳，男，1990年11月22日出生，汉族，住樟树市。 申请人：陶梦琴，女，1992年12月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2371号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4125元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3465号原告金广武，男，1968年9月17日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路**综合楼**。法定代表人赵锡络。被告徐州天合源投资服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路**。法定代表人孝云兰。原告金广武与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）、徐州天合源投资服务有限公司（以下简称天合源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金广武的委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还原告购房意向金7万元及利息（以7万元为本金，按照年利率6%计算，自2009年12月12日起至被告付清之日止）。事实和理由：原告于2009年12月11日与被告二签订《锦祥鑫贵订房意向书》，购买第一被告开发的商品房。意向书签订后，原告依约支付了7万元订房意向金。原告缴纳订房意向金后，第一被告至今不愿与原告签订正式商品房买卖合同。原告多次催促被告，至今无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2009年12月11日，原告金广武与被告天合源公司签订《锦祥鑫贵订房意向书》，约定金广武预订被告汇山公司开发的锦祥鑫贵项目5楼J房，乙方（王新伟）支付甲方（天合源公司）诚意金人民币7万元，乙方根据甲方通知签订商品房买卖合同。该意向书签订当日，天合源公司收取了订房意向金7万元，但此后未通知原告签订商品房买卖合同。本院认为，原告与被告天合源公司之间存在商品房预约合同关系，被告天合源公司迟迟未通知原告签订商品房买卖合同，构成根本违约，原告有权解除预约合同并要求天合源公司返还订房意向金、支付利息，利息应以7万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率且不超过年利率6%，自缴款之日的次日2009年12月12日起计算至被告付清之日止。原告与被告汇山公司之间不存在合同关系，原告要求汇山公司承担上述给付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州天合源投资服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告金广武返还订房意向金人民币7万元及利息（以7万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率且不超过年利率6%，自2009年12月12日计算至被告徐州天合源投资服务有限公司付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费600元，合计3140元（原告已预交），由被告天合源公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  孟献勇人民陪审员  乔蕾聿二〇二〇年九月十四日书 记 员  张淑淑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13786号之一 申请人：黄少林，男，1992年4月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：陈志文，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人黄少林与被申请人陈志文民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）闽0203民初13786号民事裁定、（2020）闽0203执保1194号执行裁定，查封、冻结被申请人陈志文价值138706.67元的存款或等值财产，后双方达成调解协议，申请人黄少林于2020年9月22日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，黄少林申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈志文价值138706.67元的存款或等值财产的查封、冻结； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17959号上诉人（原审被告）：深圳优威派克科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路**天佑创科产业园F2—101，统一社会信用代码91440300081873216L。法定代表人：查文。委托诉讼代理人：付存威。委托诉讼代理人：王玉莹。被上诉人（原审原告）：深圳市晟鸿旭实业有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区大钟岗工业区第**东侧1平房商铺C10，统一社会信用代码914403005977908096。法定代表人：王金民。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳优威派克科技股份有限公司因与被上诉人深圳市晟鸿旭实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳优威派克科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳优威派克科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人深圳优威派克科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年九月十一日书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初554号原告：储生强，男，1985年8月10日出生，汉族，鹤岗市诚基供电有限公司工人，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：杨忠君，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：韩炳发，男，1982年6月12日出生，汉族，鹤岗市益新煤矿工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告储生强与被告韩炳发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储生强及委托诉讼代理人杨忠君、被告韩炳发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。储生强向本院提出诉讼请求：1、被告履行黑Ｈ×××**轿车为原告更名过户；2、如被告拒绝履行更名过户义务，全额返还购车款110,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有一台黑Ｈ×××**奥迪二手车卖与原告，原车主为陈立军。原、被告双方于2015年8月6日签订了该轿车的买卖协议后，原告向被告交付购车款110,000元，被告配合原告履行过户义务。车辆交易后，被告因不是原车主，同时一直很忙。故原告催促被告过户，被告一直以各种理由拖延。韩炳发辩称：因为这个事已经5年了，当时买的时候还有我的一个合伙人，车是我当时卖的，但是年头多了，中间还有另外的一个人，我现在已经联系不上我之前的买家，但是在伊春市南岔区买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月6日原、被告签订二手车买卖车协议书，协议约定原告将机动车所有人为陈立军的黑Ｈ×××**奥迪轿车以110,000元价格卖给被告。2015年8月6日后发生的经济纠纷由原告负责，车辆如需过户，被告需提供与过户有关证件如需被告到场，被告将协助到场过户费用由原告承担。被告将购车款110,000元交给原告，原告将车辆交与被告但双方未办理车辆过户。2020年4月21日，鹤岗市工农区人民法院查封陈立军所有的黑Ｈ×××**奥迪汽车本院认为，储生强与韩炳发签订的二手车买卖车协议书，进行交易的奥迪轿车机动车所有人为陈立军，韩炳发亦未提供合法取得该车所有权的证据，故原、被告签订的协议书无效。原、被告因该协议书取得的财产应当予以返还，签订协议时原告已明知奥迪轿车机动车所有人非被告且当时该车未被法院查封，被告应按奥迪轿车现有价值返还原告。经本院释明原告不申请对奥迪轿车现有价值进行司法鉴定，该车现有价值按被告主张30,000元确认。原告主张被告履行更名过户义务无法实现不予支持，主张返还购车款本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、储生强于判决生效之日起10日内将可以正常行驶的黑Ｈ×××**奥迪轿车返还韩炳发；二、韩炳发在接收黑Ｈ×××**奥迪轿车时返还储生强30,000元；三、驳回储生强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告储生强负担909.1元，被告韩炳发负担340.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二〇年九月十六日书记员  韩冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初925号 原告：丁某，女，1987年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：曾锦、罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：马某某，男，1987年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由:离婚后财产纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月14日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告丁某撤诉 诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告丁某负担。 审判员  张丽萍 二〇二〇年九月九日 书记员  伍小丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执256号 申请执行人：李明娥,女,1976年4月28日出生,汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人：邱光志，男,1969年2月15日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：罗菱，女,1977年9月6日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行李明娥与邱光志、罗菱借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邱光志、罗菱送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，多次通知被执行人到我院处理该案，但被执行人一直未履行相关义务，已依法将被执行人邱光志、罗菱纳入失信被执行人黑名单和限制高消费。本院通过人民法院司法网络查控系统对被执行人邱光志、罗菱进行查控执行，冻结被执行人邱光志、罗菱名下存款2,696.69元，已依法划拨于申请执行人李明娥向本院提供的银行账户内。现被执行人邱光志、罗菱无财产可供执行，申请执行人李明娥也无法提供被执行人邱光志、罗菱的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年九月二日 书记员  王 帅
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执恢454号 申请执行人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，社会统一信用代码91371324727557010F，住所地兰陵县抱犊崮路北段西侧。 法定代表人：刘永波,总经理。 被执行人田明明，男,1983年6月22日生，汉族，住兰陵县。 被执行人徐琛，女,1983年8月28日生，汉族，住兰陵县。 被执行人刘飞，男,1986年11月9日生，汉族，住兰陵县。 被执行人田茹，女,1985年1月6日生，汉族，住兰陵镇××号。 申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被执行人田明明、徐琛、刘飞、田茹追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1324民初5305号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人田明明、徐琛、刘飞、田茹偿还申请人垫付款125764元及利息16528元，本案执行费2082元。 在执行过程中，1、本院分别于2020年6月8日、2020年7月10日、2020年9月1日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年6月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过现场约谈告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈付松
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保68号申请人：李绍兰，女，1973年10月25日生，傈僳族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人李绍兰于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值14764.13元的财产采取保全措施。2020年9月5日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人李绍兰系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人李绍兰所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值14764.13元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费168元，由李绍兰负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月五日书记员 施文涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保336号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码915001059028897691。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人:费跃洪，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人费跃洪诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2020年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人费跃洪名下价值33.4万元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行以其自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请。案件申请费2190元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年九月十一日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2600号双峰县远豪工业电气矿山物资总汇：关于你公司申请执行仁怀市顺通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22493号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张晓红，女，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张晓红立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金41802.27元、利息4118.6元、费用2290.55元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金41802.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4118.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张晓红承担。事实和理由：2012年9月24日，张晓红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张晓红从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金41802.27元、利息4118.6元、费用2290.55元未给付。被告张晓红辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难无能力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2012年9月24日，张晓红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张晓红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张晓红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张晓红承担。张晓红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张晓红发放了信用卡。张晓红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月19日，张晓红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41802.27元、利息4118.6元、费用2290.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晓红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张晓红发放了信用卡，张晓红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张晓红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张晓红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金41802.27元、利息4118.6元、费用2290.55元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金41802.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4118.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取533元，由被告张晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6184号申请执行人周丽敏，身份证号。被执行人屈英磊，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民特871号文书，已向被执行人屈英磊发出执行通知，责令被执行人屈英磊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人屈英磊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人屈英磊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人屈英磊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人屈英磊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人屈英磊财产以人民币50万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年九月七日书记员  王雪娇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2676号之一申请执行人绍兴市万德福餐饮管理有限公司，住所地绍兴袍江中心大道以东（富恩大桥旁）****，组织机构代码:09098329X。法定代表人李蔚鹏。被执行人楼文龙，男，1973年1月12日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市万德福餐饮管理有限公司与被执行人楼文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市万德福餐饮管理有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人楼文龙给付申请执行人53586.54元及相应利息,同时负担执行费704元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人楼文龙发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人楼文龙名下有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息；执行中，已查封楼文龙名下号牌为浙Ｄ7××**解放牌车辆，因未实际控制，故无法处置。截止2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对楼文龙采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2676号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月十七日书记员 丁建国
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保886号 本院行政审判庭，黄美益： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄美益财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人黄美益名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄美益名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5725号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员，住该单位宿舍。被告：赵德贤，男，生于1982年9月18日，汉族，住济南市。被告：孙崇意，男，生于1976年5月20日，汉族，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告赵德贤、孙崇意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告赵德贤、孙崇意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵德贤偿还欠款本金149282.56元、利息及逾期利息为46155.01元（暂计算至2020年7月25日）；逾期利息自2020年7月26日起至实际给付之日止，以149282.56元为基数按月利率8.80875‰加收50%计算；2.判令孙崇意对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，赵德贤与章丘农商银行签订借款合同，约定借款金额为15万元，期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，借款用途为借新还旧。孙崇意承担连带责任担保。至章丘农商银行诉至法院，共计2020年7月17日偿还本金717.44元，剩余本金及相应利息赵德贤均未偿还原告本息，且孙崇意也未履行保证责任，故诉至法院。赵德贤、孙崇意未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。章丘农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，章丘农商银行提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，章丘农商行与借款人赵德贤签订《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%，期内利率不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月27日，章丘农商行与孙崇意签订《保证合同》，由两人均为赵德贤借款的借款15万元提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年4月28日，章丘农商行向赵德贤发放借款15万元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2018年4月28日，到期日为2019年4月26日，月利率为8.80875‰，由赵德贤签字确认。至一审辩论终结前，赵德贤于2020年7月17日偿还本金717.44元，剩余本金及相应利息均未偿还。孙崇意亦未履行担保义务。本院认为，章丘农商行与借款人赵德贤签订的《个人借款合同》系真实意思表示，合法有效。章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求赵德贤支付借款本金及按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。章丘农商行以孙崇意签订的《保证合同》为依据，要求保证人孙崇意为借款人赵德贤的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。诉讼中，赵德贤、孙崇意均未对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：赵德贤于本判决生效之日起十日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149282.56元及利息（以15万元为基数，自2018年4月28日起至2019年4月26日止，按月利率8.80875‰计算）；赵德贤于本判决生效之日起十日内支付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金15万元为基数，自2019年4月27日起至2020年7月16日止，以149282.56元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，均按月利率8.80875‰加收50%计算）；孙崇意对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任；孙崇意按照本判决第一、二项承担连带清偿责任后，有权向赵德贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计2104元，申请费1545元，由赵德贤、孙崇意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执172号申请执行人陈沸湃、曾丽娟：被执行人华为软件技术有限公司：本院在执行陈沸湃、曾丽娟与华为软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院立案执行后，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：湖南省高级人民法院作出（2020）湘知民终370、371号调解书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初233号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杨某,男,高中文化,鑫万达水果店经营者,户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌非法经营罪,于2020年4月14日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2020)164号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某所经营的呼和浩特市新城区鑫万达水果店于2014年10月8日被呼和浩特市新城区烟草专卖局吊销烟草专卖许可证。2019年3月份开始,被告人杨某从兰香奶食店及其朋友张军宏处购买烟草,在其店内出售。2020年3月27日,呼和浩特市新城区烟草专卖局在鑫万达水果店内查获用于出售的各类烟草共计637条,经内蒙古自治区烟草专卖局核算的零售价共计人民币105345.22元。被告人杨某经侦查机关口头传唤,自动到案并如实供述犯罪行为。公诉机关认为，被告人杨某违反国家规定,未经许可经营烟草数额达人民币105345.22元,情节严重,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法经营罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人杨某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑十个月至一年四个月，可以适用缓刑，并处罚金适量。公诉机关提供了:1.书证;2.证人证言;3.被告人供述与辩解;4.检查笔录;5.视听资料等证据。被告人杨某对起诉书的指控予以承认，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人杨某所经营的呼和浩特市新城区鑫万达水果店于2014年10月8日被呼和浩特市新城区烟草专卖局吊销烟草专卖许可证。2019年3月份开始,被告人杨某从兰香奶食店及其朋友张军宏处购买烟草,在其店内出售。2020年3月27日,呼和浩特市新城区烟草专卖局在鑫万达水果店内查获用于出售的各类烟草共计637条,经内蒙古自治区烟草专卖局核算的零售价共计人民币105345.22元。案发后被告人杨某主动到案并如实供述犯罪行为。上述事实有经庭审质证、确认的:1.书证:案件移送函、常住人口信息、抓获经过、新城区烟草局证据先行保存通知书、呼和浩特市新城区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、卷烟鉴别检验报告、烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书、情况说明、呼和浩特市新城区烟草专卖局关于2020年3月27日在鑫万达水果店查获涉案卷烟价格证明；2.被告人的供述与辩解：被告人杨某讯问笔录3份;3.证人证言：张军宏、刘红军询问笔录；4.检查、辨认等笔录：检查笔录1份，辨认笔录1份；5.视听资料：被查获的卷烟照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家规定,未经许可经营烟草数额达人民币105345.22元,情节严重,其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某经公安机关传唤后主动到案且如实供述，系自首；到案后自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，处罚金人民币10000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 樊晓儒人民陪审员 云凤仙人民陪审员 刘敏华二〇二〇年九月八日书记员 陈晓鹏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市新城区人民法院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0102民初8192号     原告: 詹必伦，男，汉族，1973年2月6日出生，住西安市新城区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈**峰，男，汉族，住浙江省乐清市。   原告詹必伦与被告陈**峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。   原告詹必伦诉称，原告系经营蓝雷龙、鲸奇袋鼠牌牛仔裤的批发商，被告是原告的长期客户，其经常在原告处赊购西裤牛仔裤系列。2012年8月17日至2012年12月18日期间，被告从原告处累计购进价值7182元的牛仔裤。由于被告自称其资金紧张希望原告能允许其缓一段时间再支付货款，原告基于双方的合作关系和对被告的信任便同意了被告的要求，但在此之后被告却未按照其承诺及时支付原告款项，原告目前经济状况发生困难急需资金周转，但被告却拒不支付原告上述欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币7182元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告陈**峰未应诉答辩。   本院经审查认为，原告无证据证明其与被告的住所地或经常居住地为西安市新城区，且经查双方住所地均为浙江省乐清市，故本院无管辖权，本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送浙江省乐清市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审 判 员  赵文涛       二O二0年九月二十八日     法官助理  周婷              书记员杨东梅            1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3001号 申请执行人：夏俊聪，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：成都楼库信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：施昉庭。 夏俊聪与成都楼库信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00779号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为53,650元，执行费为705元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都楼库信息技术有限公司的法定代表人施昉庭采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执862号之一 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**,统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人陈永华，男，1978年6月7日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人兴安县慧泽园房地产开发有限公司，住所兴安县兴安镇兴桂路**，统一社会信用代码91450325791300199L。 法定代表人唐修涛。 被执行人张征干，男，1964年12月19日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人李春晖，女，1965年7月6日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人唐修涛，男，1969年9月22日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人张凯俊，男，1991年6月16日生，汉族，住广西兴安县。 广西桂林漓江农村合作银行与陈永华、唐修涛、张凯俊、张征干、李春晖、兴安县慧泽园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行的过程中，本院查封了被执行人兴安县慧泽园房地产开发有限公司名下位于兴安县兴安镇志玲路（乐满地5号门对面）的土地[土地使用权证号：兴国用（2011）第0110078-1号、兴国用（2011）第0110078-2号]，但该土地已由桂林市中级人民法院拍卖，本案等待拍卖结果，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨 珉
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0627刑初515号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某，女，2002年5月17日出生，汉族，住镇雄县。法定代理人郎某，男，出生于1977年2月14日，汉族，住镇雄县。（系罗某之父）委托代理人赵印明，云南意衡律师事务所律师。被告人邓荣国，男，1998年10月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人邓荣国犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员涂世艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某、法定代理人郎某及其委托代理人赵印明，被告人邓荣国及其辩护人赵熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日上午8时许，被告人邓荣国与被害人罗某一起到邓荣国家位于个小地名叫沟门口的地里种包谷，被告人邓荣国手里拿着一把叉锄，当二人走到一户人家地里时，被告人邓荣国因被害人罗某踩到别人家地里包谷秧后就用锄把朝被害人罗某打去，致被害人罗某右手骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某右尺骨远端骨折，综合鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人邓荣国主动到公安机关投案自首。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.被害人罗某陈述，邓荣国用锄头将我右手打伤。3.证人证言（1）郎某证明，罗某是我二女，天生智力障碍。2018年农历腊月，罗某和邓荣国同居生活。2020年4月2日，因罗某和邓荣国到地里做活，邓荣国用锄头将罗某打伤。（2）汪某证明，2020年农历三月初十日，邓荣国和他媳妇罗某去种包谷，期间邓荣国用锄头将罗某打伤。之后，我家就送罗某去治疗。4.镇雄县建华医院伤情诊断证明、Ｘ线检查报告单、镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明罗某的伤为轻伤二级。5.辨认笔录及照片，分别证明邓荣国对案发现场、作案工具的辨认情况及罗某对邓荣国的辨认情况。6.接受证据清单、照片及叉锄一把，证明邓荣国使用的作案工具。7.到案经过，证明2020年5月29日邓荣国主动到公安机关投案。8.户口证明，证明邓荣国出生于1998年10月12日。9.认罪认罚具结书，证明邓荣国自愿认罪认罚。10.被告人邓荣国供述，证明2020年4月2日，我和罗某到地里做活，因罗某踩别人家地里的秧苗，我就用锄头打她右手。公诉机关认为，被告人邓荣国的行为已构成故意伤害罪。邓荣国具有自首情节，认罪认罚，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人罗某诉称，我被邓荣国打伤，要求邓荣国赔偿我伤残赔偿金人民币23804元，后续治疗费人民币10000元，误工费人民币20247元，营养费人民币3000元，住院伙食补助费人民币2100元，鉴定费人民币2600元，交通费人民币1000元，护理费人民币13056元，精神抚慰金人民币10000元。共计人民币85807元。针对诉讼请求，罗某的法定代理人郎某的委托代理人赵印明宣读出示了下列证据：1.镇雄建华医院出院证明，证明罗某于2020年4月4日住院治疗，同年4月18日出院。住院治疗14天。2.云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定书，证明罗某为十级伤残；需要后续治疗费人民币10000元；罗某三期评定为：误工期150日，护理期60日，营养期60日。3.云南昭通恒达司法鉴定所发票，证明罗某支付鉴定费人民币2600元。被告人邓荣国对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。民事部分表示愿意赔偿。被告人邓荣国的辩护人辩称：被告人邓荣国具有自首情节，系初犯，且本案因家庭纠纷引发，建议对邓荣国判处有期徒刑八个月。经审理查明，2018年农历腊月，被告人邓荣国与被害人罗某同居生活。2020年4月2日上午，邓荣国和罗某去地里种包谷，因罗某踩到别人家地里的包谷秧，邓荣国遂用锄把将罗某打伤。经鉴定，罗某的伤构成轻伤二级。案发后，邓荣国及家人送罗某到镇雄建华医院治疗14天。2020年5月29日，邓荣国主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：罗某为十级伤残；需要后续治疗费人民币10000元；罗某三期评定为：误工期150日，护理期60日，营养期60日。本院审查认为，公诉机关及附带民事诉讼原告人的法定代理人的委托代理人当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人邓荣国故意伤害罗某身体，致罗某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人邓荣国主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人邓荣国的辩护人提出的辩护观点，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人邓荣国认罪认罚，公诉机关及指定辩护人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。由于被告人邓荣国的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，邓荣国除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉求赔偿的鉴定费、营养费、后续治疗费合理，本院予以支持。其诉求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费过高，本院支持其合理部分，即误工费100×150天=15000元、护理费100×60天=6000元、住院伙食补助费100×14天=1400元。其诉求赔偿交通费过高，本院酌情判令邓荣国赔偿交通费人民币500元。其诉求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金的请求，因不属刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人邓荣国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。）二、由被告人邓荣国赔偿附带民事诉讼原告人罗某误工等费人民币38500元（限判决生效后30日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。四、作案工具一把叉锄，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张书荣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执472号 申请执行人：聂得怀,男,汉族,1965年12月18日出生,住天祝县。 被执行人：杨正文,男,汉族,1969年9月1日出生,住天祝县。 申请执行人聂得怀与被执行人杨正文追偿权纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂得怀于2020年5月20日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年5月23日依法向被执行人杨正文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨正文向我院交纳应给付申请执行人聂得怀的代偿款项本金86690元，并负担案件受理费1950元、执行费1200元，但被执行人杨正文至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杨正文无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人聂得怀亦未提供被执行人杨正文有可供执行财产的线索。我院于2020年5月25日冻结了被执行人杨正文的银行存款账户并于2020年9月1日将被执行人杨正文列入限制高消费名单、失信被执行人名单。现因被执行人杨正文暂无财产可供执行，申请执行人聂得怀亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月四日 书记员  刘永琴
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2330号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：阮泉新，男，1975年10月30日出生，住浙江省余姚市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人阮泉新保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为19412.6元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2020年7月22日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其收益类保险进行查询。查明，被执行人名下现无房产、有价证券；本案已依法冻结被执行人银行账户，冻结少量余额，本院依法扣划后会发放给申请执行人；本院已依法在登记机关查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押；本院已对其下落及财产情况进行了实地调查，无反馈其财产和下落情况；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚建林 二〇二〇年九月十六日 书记员  张旭东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15750号原告：陈粉英，女，1967年5月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。被告：张启，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省。原告陈粉英与被告张启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。现原告陈粉英向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈粉英撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇二〇年九月二日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市慧海汽车运输有限公司，住所地河南省温县子夏大街北段河务局北段路口向东300米路**办公区。法定代表人：张海江，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚海菊，女，1978年12月9日出生，汉族，住河南省孟州市。系郭春林之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚景涵，男，2002年8月23日出生，汉族，住河南省孟州市。系郭春林之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭长，男，1949年1月31日出生，汉族，住河南省温县。系郭春林之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王麦娥，女，1954年7月2日出生，汉族，住河南省温县。系郭春林之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（原审被告）：温县顺风运输有限公司，，住所地河南省温县子夏大街北段东侧**办公区法定代表人：李宁，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，，住所地河南省焦作市解放东路体育场东侧负责人：王焱，该公司总经理。再审申请人焦作市慧海汽车运输有限公司（以下简称慧海公司）因与被申请人姚海菊、姚景涵、郭长、王麦娥、孟宪伟、温县顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧海公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、关于认定事实错误问题。第一，原审判决均没有查明孟宪伟系豫Ｈ×××**号车辆所有人，也没有查明豫H7R**车是怎样被豫豫Ｈ×××**车辆牵引的。原审判决申请人对孟宪伟承担连带赔偿责任，没有事实根据。第二、认定孟宪伟系豫豫Ｈ×××**车辆实际所有人而挂靠在申请人处经营错误。根据申请人提供的证据,证明豫豫Ｈ×××**车辆实际所有人是张伟卫，是张伟卫与申请人签订的挂靠经营合同。结合孟宪伟在原审均承认其受让豫豫Ｈ×××**车辆申请人不知情,该车辆上的全部营运手续,包括保险,都是从原车主那里受让的。孟宪伟认可其与申请人之间没有签订过任何合同协议。原审判决认定孟宪伟系实际车主并挂靠在申请人处,是错误认定案件事实，从而判决申请人负连带赔偿责任，明显司法不公。第三、孟宪伟雇佣郭春林驾驶的牵引车和挂车，分别登记挂靠在申请人和被申请人顺风公司，本案判决却是申请人对孟宪伟的赔偿责任承担连带责任,而顺风公司不承担责任，但该判决并没有给出申请人应承担责任和顺丰公司不承担责任的理由，明显司法不公,牵引车和挂车在本案中起的作用是相等的。二、关于适用法律错误问题。首先，本案受害人郭春林承担事故的全部责任。郭春林是孟宪伟雇用的司机。豫豫Ｈ×××**辆，是案外人张伟卫受让薛小龙而挂靠在申请人处经营的车辆。根据申请人获取的张伟卫与孟宪伟2018年2月23日签订的车辆转让协议。张伟卫在挂靠经营期间，通过申请人购买了交强险和商业三者险保险。根据上述事实可以证明,申请人在郭春林与孟宪伟的劳务活动中,是没有任何过错的。郭春林的死亡不是豫豫Ｈ×××**辆造成的，二者之间不存在法律上的因果关系，孟宪伟与申请人之间根本不存在豫豫Ｈ×××**车辆的挂靠合同关系。其次，没有证据证明孟宪伟与申请人之间存在挂靠合同关系，判决申请人负连带赔偿责任，系适用法律错误。其三、本案判决提供劳务者承担40%责任,接受劳务者承担60%的赔偿责任有失公平公正，故对本案申请再审。本院经审查认为，关于顺风公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，郭春林驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H7R**型半挂车发生单方交通事故，其主车和挂车分别挂靠在慧海公司和顺风公司，交警部门未对主挂车各自的责任作出认定，主挂车对于造成郭春林损害后果的原因力大小难以区分，原审认定挂车所挂靠的顺风公司不承担赔偿责任依据不足。综上，慧海公司的申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月十五日法官助理刘寒书记员张晓静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4639号原告：南京闽创钢管租赁有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路****。法定代表人：赵金财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被告：亳州建工有限公司，住所地，住所地安徽省亳州市高新区文采路**城建双创产业园iv>法定代表人：张国玉，该公司董事长。原告南京闽创钢管租赁有限公司与被告亳州建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。南京闽创钢管租赁有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告亳州建工有限公司的起诉。本院认为，南京闽创钢管租赁有限公司自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京闽创钢管租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5309元，由南京闽创钢管租赁有限公司负担。审判员  朱林二〇二〇年九月二十七日书记员  谢芸
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1974号 申请执行人温鑫林，男，1931年12月28日出生，住金华市。 被执行人樊兆峰，男，1965年12月8日出生，住江苏省沛县。 本院在执行申请执行人温鑫林与被执行人樊兆峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1974号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 陈高明 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈蒙颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22434号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：熊道文，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊道文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告熊道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊道文立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金88033.26元、利息10748.29元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金88033.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10748.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊道文承担。事实和理由：2013年1月10日，熊道文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊道文从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金88033.26元、利息10748.29元未给付。被告熊道文辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难无能力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2013年1月10日，熊道文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定熊道文在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。熊道文如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由熊道文承担。熊道文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊道文发放了信用卡。熊道文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月26日，熊道文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金88033.26元、利息10748.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊道文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊道文发放了信用卡，熊道文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊道文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊道文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金88033.26元、利息10748.29元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金88033.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10748.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1202元，由被告熊道文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初927号原告：赵桂荣，女，1954年8月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王东方，男，1971年2月15日出生，住内黄县。原告赵桂荣诉被告王东方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵桂荣到庭参加诉讼。被告王东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金158800元及从每笔借款发生之日起至2020年5月1日止按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍与原告相识，被告以资金紧张为由2016年4月22日向原告借款1万元，约定每月利息200元即月息2分。2017年1月23日原告向被告转账18800元，被告当时称借原告2万元，预先扣除1200元的利息，即月息2分，每个月400元，共计扣除三个月利息1200元。该借款被告未向原告出具借条，实际借款18800元。2017年4月7日向原告借款5万元，约定月息2分，被告当天支付给原告3000元利息，实际借款47000元。2017年6月1日向原告借款1万元，约定月息200元即月息2分，被告当天支付给原告三个月利息600元，实际借款为9400元。2017年7月10日向原告借款5万元，未约定利息。2017年9月19日向原告借款2万元，约定月息2分。被告王东方未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵桂荣提交借条5张；转账记录1张。被告王东方未提交证据。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日被告王东方向原告赵桂荣借款10000元，并出具借据，借据内容为“今借到赵桂荣现金壹万元正，月息（200元）2016年4月22日王东方加盖文峰区东方装饰设计部印章”。2017年1月23日原告赵桂荣向被告王东方转账18800元。2017年4月7日被告王东方向原告赵桂荣借款47000元，并出具借据，借据内容为“借条今借到赵桂荣现金伍万元正小写（50000元）月利息2分已予付3个月利息（4月7号到7月7号）叁仟元正用款半年借款人王东方2017.4月7号”。2017年6月1日被告王东方向原告赵桂荣借款9400元，并出具借据，借据内容为“今借到赵桂荣壹万万元正（10000元）月息（200元）以付3个月（600元）王东方2017、6月1日”。2017年7月10日被告王东方向原告借款50000元，并出具借据，借据内容为“今借到今借到赵桂荣现金伍万元正（50000元正）借款人王东方2017、7、10日”。2017年9月19日被告王东方向原告借款20000元，并出具借据，借据内容为“今借到赵桂荣现金贰万元正（月2分理）王东方2017年9月19日”。本院认为，被告王东方向原告赵桂荣借款并出具借据，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告王东方作为借款人未偿还借款，应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，2017年4月7日被告王东方向原告赵桂荣借款5万元，但在该款项中预先扣除了三个月利息3000元，该借款本金应为47000元。2017年6月1日被告王东方向原告赵桂荣借款10000元，但在该款项中预先扣除了三个月利息600元，该借款本金应为9400元。2016年4月22日至2017年9月19日被告王东方向原告赵桂荣借款共计155200元。故原告赵桂荣要求被告王东方偿还155200元本金的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月22日、2017年4月7日、2017年6月1日、2017年9月19日被告王东方向原告出具的借据上明确约定月息200元，即月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告赵桂荣要求被告王东方偿还以10000元为基数自2016年4月22日至2020年5月1日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求；原告赵桂荣要求被告王东方偿还以47000元为基数自2017年4月7日至2020年5月1日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求；原告赵桂荣要求被告王东方偿还以9400元为基数自2017年6月1日至2020年5月1日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求；原告赵桂荣要求被告王东方偿还以20000元为基数自2017年9月19日至2020年5月1日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求；本院均予以支持。2017年1月23日、2017年7月10日被告王东方向原告赵桂荣分别借款18800元、50000元，双方对该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告赵桂荣要求被告王东方偿还以18800元为基数自本案立案之日起至2020年5月1日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告赵桂荣要求被告王东方偿还以50000元为基数自本案立案之日起至2020年5月1日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东方于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂荣借款155200元及利息（利息以10000元为基数自2016年4月22日至2020年5月1日止按照月利率2%计算；利息以47000元为基数自2017年4月7日至2020年5月1日止按照月利率2%计算；利息以9400元为基数自2017年6月1日至2020年5月1日止按照月利率2%计算；利息以20000元为基数自2017年9月19日至2020年5月1日止按照月利率2%计算；利息以18800元为基数自2020年3月30日起至2020年5月1日止按照年利率6%计算；利息以50000元为基数自2020年3月30日起至2020年5月1日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由原告赵桂荣负担476元，由被告王东方负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  常 波审 判 员  刘亚峰人民陪审员  吴生来二〇二〇年九月七日书 记 员  谢翠翠
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1369号申请执行人:苏金河，男，汉族，1968年6月6日出生，住所地山东省德州市德城区。被执行人：张君，男，1973年6月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人苏金河与被执行人张君民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2039号民事判决书，依该判决内容被告张君于本判决生效后五日内偿还原告苏金河借款80000元及利息、违约金；保全担保保险金600元，案件受理费3102元，保全费1320元，由被告张君承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，督促其履行。查询了被执行人张君名下银行存款、不动产、车辆、等财产线索。查封了被执行人名下银行账户，仅有零星存款；查封了被执行人张君名下车辆，因未发现涉案车辆，暂时无法处置；审理期间查封了被执行人张君名下不动产信息，因本案轮候查封，暂无权处置。其他未发现可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查封了被执行人名下银行账户，仅有零星存款；查封了被执行人张君名下车辆，因未发现涉案车辆，暂时无法处置；审理期间查封了被执行人张君名下不动产信息，因本案轮候查封，暂无权处置。未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2039号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年九月九日书记员  吴勇旭
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1292号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：唐晓鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告唐晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二〇年九月二十七日法官助理 魏 兴书 记 员 陈 针
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13030号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：翁淑贤，女，1977年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人翁淑贤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20576号民事判决书，要求被执行人翁淑贤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29399.13元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人翁淑贤银行存款1691.34元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1641.34元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13030号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3236号 原告：彭新妹，女，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：郑红花,江苏君合力律师事务所律师。 被告：浙江申浙房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村。 法定代表人：胡灶云。 本院在审理的原告彭新妹与被告浙江申浙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告彭新妹撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告彭新妹负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 姚泽华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1561号之一 申请执行人：孙盟，女，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：范利民，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孙盟与范利民民间借贷纠纷一案中，但被执行人范利民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日以（2019）皖1602财保273号民事裁定书查封了被执行人范利民名下位于亳州市谯城区××＃楼132（合同编号：ＢＺ2017××47）、141（合同编号：ＢＺ2017××46）不动产两处。因被执行人范利民名下位于亳州市谯城区××＃楼132（合同编号：ＢＺ2017××47）不动产经两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人范利民的位于亳州市谯城区××＃楼132（合同编号：ＢＺ2017××47）不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月八日 书 记 员  徐 剑
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执12535号 厦门耀正网络科技有限公司： 申请执行人傅洪明与被执行人厦门耀正网络科技有限公司劳动争议一案，执行依据为厦劳人仲案字(2020)第0870-1号。经本院立案执行，本案已执行到位20969元，其中执行费211元，其余执行款20758元已发放给申请执行人傅洪明，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执12535号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1694号 申请执行人:刘小梅，女，汉族，生于1975年1月8日，住四川省江油市。 被执行人：刘离，女，汉族，生于1977年2月6日，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初327号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人法定继承纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、扣划被继承人刘书成（510721194704267239）的银行存款10351.43元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年九月十五日 书记员  田雪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4437号 起诉人：尹国玉，男，1941年6月9日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：熊楚南，湖南大楚律师事务所律师。 2020年9月4日，本院收到起诉人尹国玉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：l．判令被起诉人立即给付借款88000元及利息；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被起诉人系夫妻。2013年5月至2013年8月期间，被起诉人以生活需要为名，分四次从起诉人处借走现金合计15万元，约定利息为月息二分。2017年11月14日之后，被起诉人再无还款行为，尚欠起诉人8.8万元，故诉至法院。 本院认为：经审查起诉人提交的证据，本案起诉人与被起诉人易正权之间系民间借贷纠纷，易正权的住所地在本院所处辖区，本院对尹国玉与易正权之间的民间借贷纠纷有管辖权。起诉人称肖平与易正权之间系夫妻关系，但未提交证据证明，经本院书面告知后仍拒绝补正。因本院不能确定尹国玉与被起诉人肖平之间是何种法律关系，进而无法确定本案尹国玉与被起诉人肖平之间关系是否有直接利害关系、尹国玉与肖平之间的纠纷是否属于民事案件范围、本院对尹国玉与肖平之间的纠纷是否有管辖权等。故起诉人提起的诉讼不符合法律规定，本院不予受理。 经本院告知后，起诉人仍坚持起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项之规定，裁定如下： 对尹国玉的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年九月十日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20951号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：迟学江，男，1991年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）诉被告迟学江小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：迟学江，借款期限：2019年10月12日-2020年4月12日，贷款发放日：2019年10月12日，贷款金额：8500元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月12日，原告通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告欠款情况：被告自2019年12月13日起逾期还款，其后未偿还任何款项。原告主张因被告违约，合同于2020年4月12日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金7138.33元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金7138.33元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止，截止至2020年3月15日，暂计为447.34元）；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款8500元，被告自2019年12月13日开始逾期，未按合同约定偿还款项，已构成违约，合同已于2020年4月12日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告迟学江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金7138.33元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月13日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告迟学江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理吕巧慧书记员张颖宁