wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1883号 原告：韦妙玲，女，1978年10月23日，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：覃利霞，女，1975年4月20日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告韦妙玲与被告覃利霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案以后，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦妙玲撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元（原告已预交），由原告韦妙玲负担。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 涵
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2545号 原告：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇富义街**。 法定代表人：邹玉键，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县龙万乡下井村民委员会，，住所地四川省富顺县龙万乡下井村** 负责人：舒琳。 被告：张门富，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县龙万乡下井村**。 被告：张门权，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县龙万乡下井村**。 原告四川富和建筑工程有限公司与被告富顺县龙万乡下井村民委员会、张门富、张门权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告四川富和建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富和建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈益勤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄一翔
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢598号 申请执行人徐世文根据（2017）浙1023民初4795号民事判决书申请执行被执行人刘尚端为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执3146号。 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异18号 申请人（申请执行人）：东莞市亿豪机电设备有限公司，住所东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥峰街****，统一社会信用代码91441900MA4UPYWG55。 法定代表人：黄坤,总经理。 委托代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。 被申请人：吴思远，男，1974年4月22日出生，汉族，住，住所深圳市福田区/div> 被执行人：深圳奥世智能科技有限公司，住，住所深圳市龙华区观澜街道竹村福庭工业区****一社会信用代码91440300326325454D。 法定代表人：柯辉豪。 申请执行人东莞市亿豪机电设备有限公司(以下简称亿豪机电公司)与被执行人深圳奥世智能科技有限公司(以下简称奥世智能公司)买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9358号民事判决已经发生法律效力，申请执行人亿豪机电公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请人亿豪机电公司申请追加吴思远为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人亿豪机电公司提出追加申请称:申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司买卖合同纠纷一案，被执行人奥世智能公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亿豪机电公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执1962号。执行过程中,本院作出（2019）粤0309执1962号之一执行裁定,裁定终结本案本次执行程序。终本后,经向深圳市市场监督管理局查询,奥世智能公司注册资本1000万元,股东为柯辉豪(占51%的股权)、唐中奎(占49%的股权)。2016年10月至2017年7月,申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司存在买卖合同关系,在此期间,被执行人奥世智能公司欠申请人亿豪机电公司货款。2016年9月20日至2018年3月20日，奥世智能公司的股东为柯辉豪（占75%股权）、吴思远（占25%股权）。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被申请人吴思远未缴纳出资依法应当承担责任。 被申请人吴思远未向本院提交答辩意见、举证质证材料。 经审查查明，申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9358号民事判决已经发生法律效力，申请执行人亿豪机电公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，经向银行、国土、工商、证券、车管等部门查询，未发现被执行人奥世智能公司有可供执行财产，本院作出（2019）粤0309执1962号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，2014年12月30日，奥世智能公司依法设立，注册资本总额1000万元，股东为柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）、卢其伟（出资额40万，出资比例4%）、吴思远（出资额570万，出资比例57%）、李丙生（出资额80万，出资比例8%）；2015年3月29日，股东卢其伟将其持有的公司4%的股权转让给股东吴思远，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）、吴思远（出资额610万，出资比例61%）、李丙生（出资额80万，出资比例8%）；2016年1月26日，股东李丙生将其持有的公司8%的股权转让给股东吴思远，转让后奥世智能公司股东变更为吴思远（出资额690万，出资比例69%）、柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）；2016年9月19日，股东吴思远将其持有的公司44%的股权转让给股东柯辉豪，转让后奥世智能公司股东变更为吴思远（出资额250万，出资比例25%）、柯辉豪（出资额750万，出资比例75%）；2017年5月1日，股东吴思远将其持有的公司25%的股权转让给股东柯辉豪，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪一人；2018年3月15日，股东柯辉豪将其持有的公司49%的股权转让给股东唐中奎，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪（出资额510万，出资比例51%）、唐中奎（出资额490万，出资比例49%）。 再查明，根据被执行人奥世智能公司在深圳市市场和质量监督管理委员会的企业档案材料，奥世智能公司并无股东实际缴纳注册资本。 本院认为，本案的争议焦点在于被申请人吴思远是否已履行出资义务。认定股东是否已履行出资义务，应当结合公司出资证明及工商登记材料。本案被执行人奥世智能公司在深圳市市场和质量监督管理委员会的企业档案中，无任何资料载明有股东实际缴纳了注册资本，本案被申请人吴思远自2014年12月30日公司成立至2017年5月1日，一直担任公司股东，未有证据证明吴思远实际缴纳过注册资本。作为被执行人的奥世智能公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人亿豪机电公司申请追加未缴纳出资的股东、出资人吴思远为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人吴思远为（2019）粤0309执1962号案件被执行人，在未缴纳出资的250万元范围内承担责任。 如不服本裁定，申请人或被申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 李   岩 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 周灵（兼）
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1052号罪犯袁帅，男，1984年11月4日出生，汉族，文盲，河南省方城县人，曾因犯抢夺罪于2008年8月26日被方城县人民法院判处拘役5个月。曾因犯抢夺罪于2009年7月27日被南阳市卧龙区人民法院10个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年11月8日由以（2012）宛龙刑初字第549号刑事判决，认定被告人袁帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金23000元。刑期自二〇一二年六月七日起至二〇二五年十二月六日止。于2013年1月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯袁帅在刑罚执行期间，于2016年6月2日被本院减去有期徒刑十个月，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯袁帅减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕693号提请减刑检察意见书，建议对罪犯袁帅裁定减刑。经审理查明，罪犯袁帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁帅准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年六月七日起至二〇二四年二月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孟迎春，女，1980年1月29日出生，汉族，住山东省淄，住山东省淄博市周村区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟迎春小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费508元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1175号原告：赵磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：何文威，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省四会市。原告赵磊诉被告何文威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后适用简易程序进行审理,后因被告何文威下落不明依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2020年5月20日公开开庭进行审理，原告赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金25800元，并支付逾期利息(以借款本金为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2017年5月26日起计算至实际支付之日止)。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与吕玉龙系生意合伙人，经朋友介绍原告与被告认识，原告为上述二人代加工零部件，截止到2017年上述二人共欠原告15000元加工费。另2017年年初，被告因其父生病住院需要医药费，又向原告借款10800元，后被告向原告出具《借条》承诺加工欠款15000元由其自己向原告支付，并且承诺上述款项共计25800元在2017年5月25日向原告付清。然自《借款》出具之日至今，被告分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，今特具状于贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何文威未作答辩。本院经审理认定事实如下：何文威向赵磊出具有借条，载明“2017年何文威欠赵磊15000元，是和吕玉龙合伙的（现在全部算何文威欠），2017年赵磊个人借何文威10800元”。借条下方注明“2017年5月25日全部还给我，赵磊”。审理中，赵磊陈述其帮何文威加工模具,上述15000元系何文威结欠的加工款,另外10800元则是借款,由赵磊分多次微信转账给何文威。据银行明细显示,2017年1月18日,赵磊微信转账支出5000元,2017年2月28日,赵磊微信转账支出3000元,2017年3月6日,赵磊微信转账支出300元,2017年3月29日,赵磊微信转账支出500元,赵磊主张剩余2000元系在2017年3月4日现金交付给何文威。以上事实由借条、送货单、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，何文威经本院公告送达后未到庭，应承担相应法律后果。赵磊就其借款主张，提供了书面债权凭证，并提供送货单、转账凭证证明其中的款项构成，依据双方意思表示，可认定双方就此前加工款自愿结算为借款处理，该约定不违反法律规定，故本院对赵磊主张的借款事实予以确认，但就赵磊主张的现金2000元部分，与双方转账交易习惯不服，本院对此不予支持，因此，何文威应当偿还借款23800元。关于赵磊主张的逾期还款利息，经查，出具借条时一年期贷款基准利率为年利率4.35%，赵磊主张按此利率予以计算符合法律规定，何文威应自2017年5月26日起，按照年利率4.35%的标准，支付逾期利息至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文威于本判决生效之日起十日内支付原告赵磊借款本金23800元及逾期利息损失(以23800元为基数，自2017年5月26日起计算至实际支付之日止，按照年利率4.35%的标准计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费690元，合计1136元，由被告何文威负担1086元，由赵磊负担50元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 吕 彬人民陪审员 倪 琴人民陪审员 张桃英二〇二〇年九月十日书 记 员 郑 超
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢60号 申请执行人：李若然。 被执行人：河北世凯方大商贸有限公司。 法定代表人：李楠。 被执行人：李楠。 申请执行人李若然与被执行人河北世凯方大商贸有限公司、李楠买卖合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2017）冀0804民初31号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人煤款255250.70元，逾期利息213342.79元，案件受理费7948.76元，迟延履行金47906.25元，负担执行费7644.48元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2020年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、2020年09月29日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2020年9月29日申请执行人确认同意终结本次执行； 六、依法将被执行人河北世凯方大商贸有限公司、李楠买限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（（2017）冀0804民初31号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  马云龙 审判员  赵雅洲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  安 邦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8229号原告：史文嘉，男，1985年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨伟，公司总经理。案由：商品房预售合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告史文嘉撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告史文嘉负担。审判员 周宁 二○二○年九月二日书记员 马敏
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执恢139号 申请执行人：张雪军 被执行人：刘士民 被执行人：张仕博 被执行人：马建明 申请执行人张雪军与被执行人刘士民、张仕博、马建明合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初第1401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付450000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年4月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年8月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年9月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执恢139号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王明明
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢856号之十二 申请执行人牟维全。 被执行人：王珉建，男，汉族，1972年02月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王珉建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王珉建在辽宁省农村信用社联合社62×××66账户内存款人民币27001.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十一日 书记员  李巍巍
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1599号 申请执行人：唐淑萍，女，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：徐国强，男，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人唐淑萍与被执行人徐国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人唐淑萍于2020年9月1日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐国强返还申请执行人唐淑萍借款300000元并承担该款自2019年4月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（已付56000元予以扣减）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐国强发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国强的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人徐国强的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。另案拍卖了被执行人徐国强名下的位于千岛湖名雅苑12幢1单元402室房产，得款119万元，经参与分配，本案扣除案件受理费3080元，执行费4446元，申请执行人受偿35174元。被执行人徐国强名下的工资账户和公积金账户已由另案冻结，暂无法处置。暂未发现被执行人徐国强有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠借款264826元及利息。 鉴于被执行人徐国强拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人徐国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴慧慧
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2427号之一申请执行人张启敏，女，1982年12月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人李敏，女，1992年2月7日出生，住绍兴市越城区。被执行人刘宇，男，1987年6月9日出生，住绍兴市越城区。申请执行人张启敏与被执行人李敏、刘宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张启敏依法向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人李敏、刘宇支付申请执行人本金及违约金共计389191元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5738元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人李敏、刘宇发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李敏、刘宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李敏、刘宇未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人李敏、刘宇名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李敏、刘宇名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，暂未发现被执行人下落。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李敏、刘宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李敏、刘宇未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李敏、刘宇作出司法拘留的决定，依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张启敏。申请执行人张启敏同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人李敏、刘宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2427号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月二十四日书记员  李婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3025号原告：惠有祥，男，1997年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：郭付全，男，1972年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。原告惠有祥诉被告郭付全劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费6000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日至30日，被告雇佣原告驾驶原告的挖掘机为其在中宁县太阳梁乡兴源村农厂挖水池，双方约定每小时150元。原告按照被告的指示完成了任务，被告支付部分劳务费，下欠6000元，被告于2019年11月21日向原告出具了欠条一张，承诺最迟于2019年12月10日付清。该款经原告催要，被告至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年4月，被告雇佣原告为其在太阳梁乡兴源村挖水池。期间，被告支付原告部分劳务费，下欠6000元，于2019年11月21日给原告出具内容为“今欠惠有祥挖机费用6000元大写陆仟元整”的欠条一张，承诺于2019年12月5日至10日付清。该款至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系事实清楚，被告欠原告工资证据确实充分。对原告要求被告支付其劳务工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：郭付全于本判决生效之日支付惠有祥劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由郭付全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年九月二十二日书记员 张小华附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6741号申请执行人蔡优生。被执行人戴正等。申请执行人蔡优生与被执行人戴正等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6297号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人戴正等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日向被执行人戴正等发出执行通知书，责令被执行人戴正等支付案款4,024元及利息，但被执行人戴正等未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴正等银行存款4,074元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十一日书记员  朱 飞
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执672号申请执行人：王光谦，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地河南省虞城县漓江路与工业大道交叉口。本院在执行王光谦与被执行人商丘市金诺信用投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商丘市金诺信用投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王光谦向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月2日向被执行人商丘市金诺信用投资担保有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民和工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4843号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市金诺信用投资担保有限公司有继续向申请执行人王光谦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年九月二十八日书记员  谢昌廷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2554号 本院受理的申请执行人鲍铁林与被执行人马庆敏民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人马庆敏 特此通知 二〇二〇年九月二日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1377号 原告：亚德客（天津）智能科技有限公司，住所地天津西青学府工业区学府西路******厂房****。 法定代表人：王世忠，董事长。 委托诉讼代理人：郑健，公司员工。 被告：迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司，住所地，住所地：长春高新技术产业开发区卓越东街与创意路交汇处创意路**办公楼**iv> 负责人：雷秀俭，总经理。 被告：迈挚自动化（上海）有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区清能路****> 法定代表人：DanielRichardFink，总经理。 原告亚德客（天津）智能科技有限公司（以下简称亚德客公司）与被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司（以下简称迈挚分公司）、迈挚自动化（上海）有限公司（以下简称迈挚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚德客公司委托诉讼代理人郑健到庭参加了诉讼，被告迈挚分公司、迈挚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 亚德客公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告一支付所欠货款人民币79,620.30元；二、被告一承担本案的受理费、保全费；三、被告二对上述债务承担连带责任。事实与理由：一、合作情况亚德客（天津）智能科技有限公司（下称原告)与迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司（下称被告一）建立买卖合同关系，原告向被告一发送货物，被告一支付原告货款。二、拖欠货款情况2019年2月，原、被告一双方进行账务核对。被告一确认尚有货款人民币80,016.10元未支付，根据交易习惯，被告一应于对账无误后及时付清货款。但截至今日，被告一仍有货款79,620.30元未支付。被告一系被告二设立的分公司，故被告二对上述债务承担连带责任。原告认为：原告已履行完毕合同义务，被告不及时支付款项的行为违反了双方的交易习惯及诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。恳请贵院依法查明事实，为原告主持公道，并依法判如所请。 迈挚分公司、迈挚公司均未到庭，亦未答辩。 经审理查明，亚德客公司与迈挚分公司于2018年形成了以气动元件等零部件为标的物的买卖合同关系，2019年2月亚德客公司向迈挚分公司出具客户对账单要求迈挚分公司对欠付亚德客公司的货款进行确认，迈挚分公司对客户对账单中载明的欠款金额80,016.10元中的6436.50元提出异议，认为该金额未入账，同时承认尚欠73,579.60元的事实，对账后，迈挚分公司向亚德客公司支付395.80元后，剩余款项73,183.80元至今未给付。 本院认为，迈挚分公司及迈挚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。通过亚德客公司的陈述，结合其提交的证据，可以确定亚德客公司与迈挚分公司间存在合法有效的买卖合同关系，并通过对账单记载的内容以及亚德客公司诉请金额可确认迈挚分公司尚欠亚德客公司货款73,183.80元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬，故迈挚分公司应向亚德客公司支付货款73,183.80元。另因迈挚分公司与迈挚公司为分公司与总公司的关系，迈挚分公司虽为合同当事人，但其不具有法人资格，其民事行为之效果最终归属于其总公司迈挚公司，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故亚德客公司要求迈挚公司对迈挚分公司负有的价款给付义务承担连带给付责任表述不当，亦无法律依据，但考虑亚德客公司诉讼之真实目的，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条立法本意，本院判定迈挚公司与迈挚分公司共同向亚德客公司承担货款给付义务。 关于亚德客公司诉请金额79,620.30元与本院认定金额73,183.80元存在6436.50元差额的问题，该差额恰是迈挚分公司在客户对账单中提出异议并未认可的金额，且亚德客公司除对账单外未提供其他证据对该金额的发生予以证实，故本院无法认定，亚德客公司可针对该差额在提供充分证据的情况下另行告诉。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司、迈挚自动化（上海）有限公司于本判决生效之日立即给付原告亚德客（天津）智能科技有限公司货款73,183.80元； 二、驳回原告亚德客（天津）智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791.00元，其中161.00元由原告亚德客（天津）智能科技有限公司负担，剩余1630.00元以及公告费560.00元，由被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司、迈挚自动化（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王国会 人民陪审员  陈春华 人民陪审员  王继文 二〇二〇年九月九日 书 记 员  于 硕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2105号之一 申请执行人：四川联讯瑞达劳务有限公司，住所地成都市高新区盛安街**********。 法定代表人：张英。 被执行人：周福平，男，1973年05月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初1666号民事判决书，于2020年4月15日立案受理四川联讯瑞达劳务有限公司与周福平民间借贷纠纷一案，执行标的275,580元，执行费4034元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人周福平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人名下有川Ａ0××××长安牌、川ＡＳ××××轻骑牌、川ＡＷ××××跃进牌、川ＲＰ09**野马牌车辆登记信息，本院已依法对其查封，因上述车辆尚未实际控制，本院暂不具备处置条件；未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方  嘉 二〇二〇年九月十七日 书记员 董昭源
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5373号 罪犯周斌杰，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2011年11月7日作出(2011)甬东刑初字第409号刑事判决，以被告人周斌杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人周斌杰不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2011年12月26日作出(2011)浙甬刑二终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周斌杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周斌杰减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周斌杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周斌杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周斌杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月8日起至2022年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32538号原告：北京南来鸿业装饰有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街**平房。法定代表人：樊江慧，总经理。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京驰律师事务所律师。被告：北京华瑞永利投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥杜家坎环岛北侧150米。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志刚，男，北京华瑞永利投资管理有限公司员工，住北京市海淀区。原告北京南来鸿业装饰有限公司（以下简称南来鸿业公司）与被告北京华瑞永利投资管理有限公司（以下简称华瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南来鸿业公司的委托诉讼代理人刘宇伦、被告华瑞永利公司的委托代理人肖丽君、陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南来鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款4774475.69元，并自2019年6月21日始按照同业拆借同期市场报价利率计算利息，至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月13日，经招投标后原、被告签订《装饰工程施工安全协议书》、《装修施工消防安全协议书》，原告于2014年10月15日进场施工，于2015年4月撤场。2015年7月7日确定《结算审核书》，结算金额为9864475.69元，被告仅支付了509万元，尚欠4774475.69元未付。故提起本案诉讼。被告华瑞公司辩称：本案在《民法总则》实施前已经超过法定的诉讼时效，不适用《民法总则》的3年诉讼时效期间，当事人对付款时间没能约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日视为应付款时间，本案应付款时间为2015年5月1日，根据《民法通则》规定的2年诉讼时效规定，至2017年5月1日时诉讼时效期间已届满。即使适用《民法总则》规定的3年诉讼时效期间计算，本案亦已超过法定的诉讼时效。自2014年10月15日，原、被告双方就涉案全部工程相继签订了5份“装饰工程合同书”，并支付了全部合同内及增项工程款。项目建设期间，因原告资金不足，被告支付及垫付了大量资金，同时自行承建了部分工程内容，该部分款项不属于应支付给原告的款项。根据原告自认，其自2014年起收到工程款509万元，至今未向答辩人提供任何金额的发票，我方应支付的工程款中也相应地不应包括任何的税款金额。项目投入使用后，在2015年5月至8月期间，因项目质量问题严重，特别是空调及排水部分，商场出现频繁漏水事故，并导致商场两次停业累计长达半个月以上，给我方造成了巨大的经济损失和严重的商誉损失。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告南来鸿业公司（施工单位，乙方）与被告华瑞公司（建设单位，甲方）签订《装饰工程合同书》，工程名称：华瑞天家商贸城，工程项目内容：屋内装修/水/电/墙地砖/涂料，工程期限：自2014年10月15日至2014年11月25日完工；工程造价：人民币320万元；付款方式：施工进厂二十天之后付20%，竣工验收付40%，余款在2月10日之前支付35%，剩余5%返修款一年之内付清；装饰工程质量保修一年。在上述合同履行过程，双方分别就临电架线、临时电箱、电表箱至灯桥架（包括日光灯）（工程造价21万元）、地面及各楼层（包括**）收口（工程造价14万元）、外墙卷帘门包裹立柱铝板（工程造价11万元）及新风空调机组空调管线铺设（工程造价32万元）分别又签订四份《装饰工程合同书》。原告自2014年10月15日入场施工，2015年4月原告施工完毕撤场，将工程交与被告使用，双方未办理正式竣工验收手续，自2015年5月华瑞天家商贸城正式开业。2015年7月7日，原、被告签订《基本建设工程结算审定签署表》，确定涉案工程审定造价为9864475.69元。庭审中，被告对该结算表中本公司公章的真实性予以认可，但对内容不予认可。被告华瑞公司已支付给原告南来鸿业公司工程款509万元。在本案审理过程中，被告华瑞公司的证人到庭证明，在2015年6月商城2楼水管爆裂，7月、8月地下一层漏水、跑水，曾导致商城停业，原告南来鸿业公司曾予以维修。原告南来鸿业公司主张地下室跑水工程不属于合同项下工程，属工程建造方责任，认为二层跑水问题已经修理完毕，华瑞公司则称原告所承接工程包括给排水工程，原告虽予以维修但未维修完毕。被告华瑞公司主张本案超过诉讼时效，原告称承建工程时法定代表人刘屹及其兄弟刘葳口头承诺说村里付款后支付涉案工程款，于2018年6月得知村里已付款，之后找刘葳、刘屹要钱他们一直拖延。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《装饰工程合同书》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该协议有效。双方均应依合同约定履行。原告于2015年4月施工完毕后撤场，原、被告双方于2015年7月7日共同签订《基本建设工程结算审定签署表》，确认合同造价为9864475.69元，该数额虽与双方所签合同中工程款数额存在差异，本院应以工程完工后，原、被告双方共同书面确认的工程款认定总工程款数额，被告坚称结算审定表内容不真实，依据不足，本院不予采信。目前被告已支付工程款509万元，原告主张被告尚欠4774475.69元未付，本院予以认定。涉案工程在使用过程中，虽出现跑水问题，原告已给予维修，被告未就所受损失主张权利，故被告应当支付所欠工程款。关于被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效问题，原告主张曾向被告公司前任法定代表人刘屹、刘葳讨要工程款，对方口头承诺得到拆迁款后予以支付，被告坚称原告未向其主张权利，被告现营业执照由企业管理部门于2019年8月12日核准颁发，企业法定代表人已发生变更，据此，被告以原告未向其主张权利为由主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持，原告要求被告支付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告北京华瑞永利投资管理有限公司于判决生效后七日内给付原告北京南来鸿业装饰有限公司工程款4774475.69元。并自二〇一九年六月二十一日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日始，按照全国银行间同业拆借中心二〇一九年八月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44995元，由被告北京华瑞永利投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  王法农人民陪审员  高 山二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜名朔
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初242号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人李华中，男，1969年1月1日出生于荆州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月16日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，同年8月12日被本院决定取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。指定辩护人邹琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人李华中犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲、助理检察员廖紫兰出庭支持公诉，被告人李华中及其指定辩护人邹琼到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2017年12月12日21时许，被告人李华中在荆州市荆州区荆北路三国公园附近一KTV内与被害人王某发生冲突，被劝阻后，王某离开KTV回家。同日22时许，李华中回家途中在荆州区御沁园门口遇到王某，二人再次发生肢体冲突，期间李华中用凳子将王某左眼砸伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。被告人李华中到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述指控，公诉机关向本院列举了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人李华中的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李华中故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李华中认罪认罚，已赔偿被害人，取得谅解，建议判处被告人李华中有期徒刑三年，缓刑四年。被告人李华中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：1.被告人李华中如实向公安机关供述自己的行为，存在自首情节；2.被告人李华中已向受害人支付赔偿款，并取得了受害人谅解，可对被告人李华中从轻、减轻处罚；3.被告人李华中自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法可酌情处罚。经审理查明：2017年12月12日21时许，被告人李华中在荆州市荆州区荆北路三国公园附近一KTV内与被害人王某发生冲突，被劝阻后，王某离开KTV回家。同日22时许，李华中回家途中在荆州区御沁园小区门口遇到王某，二人再次发生肢体冲突，其间李华中用凳子将王某左眼砸伤。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：被害人王某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李华中积极赔偿被害人王某损失并取得谅解。同时查明：被告人李华中到案后如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.被告人李华中的身份信息资料；4.证人袁某、罗某、史某的证言；5.被害人王某的陈述；6.荆州楚信盛元司法鉴定中心（楚信盛元司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第1084号）；7.谅解书；8.被告人李华中的供述和辩解。本院认为，被告人李华中故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李华中应予处罚。关于被告人李华中的辩护人提出被告人李华中的行为系自首的辩护意见，经查，案发当时系他人报警，公安机关立案侦查后多次与被告人李华中联系，被告人李华中均未到案，至2020年5月，被告人李华中才经公安机关传唤到案，故其行为不能认定为自首，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人李华中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在审查起诉阶段认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚；被告人李华中已赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚；本案因民间矛盾引发，对被告人李华中可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院已予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人李华中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安华人民陪审员  邓华山人民陪审员  郭明祥二〇二〇年九月二十五日法官助理郑文华书记员王雅群
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3293号原告：郑州易联物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410102358384520K。住所地：郑州市中原区协作路**院**楼******。法定代表人：王文峰。委托诉讼代理人：范永斌，公司员工，特别授权代理。被告：张玉芬，女，汉族，1967年8月7日生，住，住河南省开封市金明区/div>原告郑州易联物业服务有限公司诉被告张玉芬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉芬物业服务合同纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑州易联物业服务有限公司撤回对被告张玉芬物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告郑州易联物业服务有限公司负担。审判员 陈 伟二〇二〇年九月十六日书记员 蒋婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2452号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托代理人：鲁世明，该公司职工。 委托代理人：王泽山，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：安徽国华电缆集团有限公司，住，住所地安徽省无为县高沟工业园一社会信用代码913402256679218794（1-1）。 法定代表人：叶明玉，董事长。 被执行人：叶明玉，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现服刑于安徽省马鞍山监狱。 被执行人：王义华，女，1967年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽国华电缆集团有限公司、叶明玉、王义华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初10511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的6767100.67元。本院立案后,多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈仅有小额存款，冻结扣划银行存款571.79元，其余无财产登记信息；前往不动产登记部门调查被执行人房产情况，轮候查封安徽国华电缆集团有限公司所有位于无××市高沟镇新沟社区5幢厂房及所享土地使用权；将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开；委托合肥法院查封被执行人叶明玉所有皖Ａ×××××号小型汽车；2020年9月27日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执2452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 张彬彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执异35号案外人：金树昌，男，汉族，1971年12月生，住楚雄市。申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行。地址：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路660号。统一社会信用代码：915323000981285382。负责人：杨贵明，该分行行长。被执行人：云南一山实业有限公司。住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城南路**。统一社会信用代码：91532300781685283E。法定代表人：徐宏山，该公司执行董事。被执行人：楚雄州德隆工贸有限公司德隆公司配件厂。住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城南路万家坝/div>统一社会信用代码：915323007194755090。负责人：徐宏山。被执行人：楚雄州德隆工贸有限公司。住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇鹿城南路隆公司配件厂内）。统一社会信用代码：915323007194734909。法定代表人：马友林，该公司执行董事。被执行人：徐宏山，男，1970年4月生，彝族，住，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市/div>被执行人：徐红玲，女，1970年7月生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市/div>在本院执行申请人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司德隆公司配件厂、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲金融借款合同纠纷一案中，案外人金树昌于2020年9月21日对执行其住房一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金树昌称：2005年金树昌支付首付款4万元向云南一山实业有限公司购买了住宿楼一套住房，并交房装修入住。现得知云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司在未告知金树昌未将房屋进行登记的情况下擅自将金树昌的房屋用于抵押贷款，严重损害了金树昌作为房屋实际所有人的利益。法院的查封行为已损害到金树昌作为房屋实际所有权人的生活及财产所有权。故申请：中止进行查封、拍卖及要求金树昌进行腾房行为。本院查明，本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行申请强制执行云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司德隆公司配件厂、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已发生法律效力的（2017）云23民初123号民事判决书确定的义务，在期限内偿付借款本息1,061,135.97元。本院于2018年1月15日作出（2017）云23民初123号民事裁定，裁定对被执行人楚雄州德隆工贸有限公司抵押的坐落于楚雄市鹿城南路【房产证号：楚雄市房权证鹿城字第**、土地证号：楚土国用（2014）第xx号】项下的财产在抵押担保范围内9**万元的限额进行查封，期限为二年。2020年9月2日，本院作出（2019）云23执4号《限期腾房告之书》后，案外人金树昌在期限内向本院提出执行异议，请求不进行查封、拍卖及腾房，中止执行行为。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，本院于2018年1月15日作出的（2017）云23民初123号民事裁定，查封被执行人楚雄州德隆工贸有限公司抵押的坐落于楚雄市鹿城南路【房产证号：：楚雄市房权证鹿城字第**楚土国用（2014）第xx号《不动产登记证明》】项下的房产。查封的房产登记在被执行人楚雄州德隆工贸有限公司配件厂名下。针对案外人要求中止执行的住房一套，根据现有证据，在本院查封前，案外人并未与楚雄州德隆工贸有限公司配件厂签订有合法有效的书面房屋买卖合同，案外人也未提交已支付全部购房款的相应证据。案外人现提交的证据，尚不足以证明其已合法占有使用涉案房产且未过户不存在其自身原因。现提出其具有排除执行的民事权益，不能成立，其异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人金树昌的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年九月二十五日书记员 张旭东
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4815号原告：王碎听，男，1950年4月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王旭阳，男，1979年12月1日出生，汉族，住乐清市，系王碎听之子。被告：王恩丹，女，1972年8月17日出生，汉族，住乐清市。被告：胡建峰，男，1972年5月15日出生，汉族，住乐清市。两被告委托诉讼代理人何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告王碎听与被告王恩丹、胡建峰执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王碎听向本院提出诉讼请求：1.撤销被执行人高艳、郑华平房产拍卖款抵押权人分配方案，依法按照王碎听的异议请求内容重新制作被执行人高艳、郑华平房产拍卖款抵押权人分配方案，将装修费用300600元与代付按揭费用860291.59元依法列入“用于清偿余额”。原告实际受偿金额预计85万元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被执行人高艳、郑华平的财产不能清偿所有债务，乐清市人民法院于2020年4月29日作出被执行人高艳、郑华平房产拍卖款抵押权人分配方案，原告不服，认为：（一）被执行人高艳、郑华平房产拍卖款抵押权人分配方案中，把装修费用300600元与代付按揭费用860291.59元作为“非执行范围”归案外人王恩丹、胡建峰，缺乏“执行根据”和“法律依据”。王恩丹、胡建峰为房屋进行装修的费用与代付按揭费用等损失并未起诉高艳、郑华平，故其至今不可能有执行根据。假设王恩丹、胡建峰的损失经法院判决确定，其对高艳、郑华平享有的是普通债权，由法院按照普通债权比例进行分配。因此执行法院直接将胡建峰、王恩丹参与王碎听和高艳、郑华平民间借贷案件的财产执行分配之中，缺乏执行根据和法律依据。（二）装修费用应当据实认定并按期折旧来认定金额。被告王恩丹、胡建峰答辩称：涉案房产的装修部分经生效判决确认，属于答辩人出资添置，依法属于答辩人财产，而非本案的执行财产范围，且装修部分价值系依法由第三方鉴定机构鉴定，不存在原告诉称的“单方报价”一说。关于分配方案中提到的按揭费用860291.59元，系答辩人与银行之间因房屋贷款产生的法律关系，原告对该部分款项不享有诉讼利益，无权对该部分款项提出主张。答辩人对高艳、郑华平享有物权性质的请求权，本可以排除对案涉房产的强制执行，如今因房产已被司法拍卖，除银行抵押债权外，其他款项本应当全额分配给答辩人，而非原告主张的作为普通债权参与分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院在办理被执行人高艳、郑华平的相关执行案件过程中，于2020年4月29日作出《被执行人高艳、郑华平房产拍卖款抵押权人分配方案》。原告王碎听收到该分配方案后于2020年5月13日向本院提出书面异议，认为房屋的装修费用和代付按揭费用并非归属案外人王恩丹、胡建峰，应当列入“用于清偿余额”，装修费用应当据实认定并按期折旧。2020年5月18日，案外人王恩丹、胡建峰对原告王碎听的异议提出反对意见。本院执行部门向王碎听送达了案外人胡建峰、王恩丹的反对意见，并告知王碎听按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定处理。原告王碎听遂以胡建峰、王恩丹为被告向本院提起执行分配方案异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。据此，执行分配方案异议之诉的被告应该是执行分配方案中提出反对意见的债权人或被执行人，但本案提出反对意见的胡建峰、王恩丹并非案涉执行分配方案中的债权人或被执行人，因此，胡建峰、王恩丹不具有被告主体资格，本案不符合执行分配方案异议之诉案件的起诉条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款、第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王碎听的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  张贤伟人民陪审员  潘阿善二〇二〇年九月一日代书 记员  余珂君
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执347号申请执行人：关先军，男，1967年11月15日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：何爱国，男，1972年4月24日出生，汉族，住钟祥市，关先军与何爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初907号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初907号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇二〇年九月二十九日法官助理涂寒书记员曾宪荣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4390号原告：凤楠，男，汉族，1989年11月4日出生，身份证号xxx，宁夏贺兰县人，现住贺兰县xxxx。被告：宁夏泰和成食品科技有限公司，统一信用代码91640122MA75X75B53,住所地位于宁夏回族自治区贺兰县清真食品园东经五路以北厂房。原告凤楠诉被告宁夏泰和成食品科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，因被告已履行付款义务，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤楠撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告凤楠负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年九月八日书记员 蔡嘉彬
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2326号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：张必仁，男，汉族，1963年10月29日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张必仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2118号原告：李桂玲，女，汉族，1969年4月2日生，退休工人，现住尚志市。被告：胡成良，男，汉族，1981年7月23日生，个体工商户，住尚志市。原告李桂玲与被告胡成良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李桂玲到庭参加诉讼，被告胡成良经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20.4万元及利息（以本金20.4万元为基数，按月利率1.5%自2019年8月4日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月4日，被告向原告借款20.4万元，约定月利率1.5%。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告胡成良没有提出答辩意见。原告李桂玲围绕自己的诉讼请求向本院提供了2019年8月4日被告胡成良出具的借据。证明被告胡成良于2019年8月4日向原告借款20.4万元，月利率1.5%。本院认为：原告提供的证据证明了被告胡成良向原告借款的事实，被告胡成良在接受本院送达后，对原告提起的诉讼请求及证据表示没有异议，没有出庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告之间借贷关系成立，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡成良于本判决生效之日起十日内给付原告李桂玲借款本金20.4万元，并以借款本金为基数，按月利率1.5%给付利息，自2019年8月4日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2180元，由被告胡成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长凤二〇二〇年九月三十日书记员  梁 伟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1036号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜镇阿诗玛南路**。统一社会信用代码：915301265718719504。（以下简称信用社龙泉分社）。法定代表人：林国平，主任。委托诉讼代理人：靳小军，男，1984年6月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，特别授权代理。被告：张家云，男，1975年6月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：喻丽梅，女，1977年9月5日出生，汉族，云南省石林县人,住云南省昆明市石林彝族自治县。原告信用社龙泉分社与被告张家云、喻丽梅金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告信用社龙泉分社委托诉讼代理人靳小军到庭参加诉讼、被告张家云、喻丽梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用社龙泉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家云、喻丽梅立即偿还原告借款本金49722元，及截止至2020年3月20日的利息9249.88元（含逾期利息及复利）,两项合计58971.88元，并支付自2020年3月21日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2.判令被告张家云、喻丽梅承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告向原告申请借款，原告与被告于2015年3月17日签订了合同号为0108020203150317140000024的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月（2015年3月17日至2018年3月17日），合同约定合同期限内循环最高借款额度为50000元，合同约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。如果被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定。根据合同约定被告还应承担原告为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。2015年3月17日，被告喻丽梅与原告签订共同还款承诺书，承诺对上述贷款合同项下的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年3月11日按合同约定向被告发放50000贷款，借款期限自2016年3月11日起至2017年3月11日止，借款利息按年利率6.5250%（月利率5.4375‰)计算，如果被告到期不还款，自逾期之日起按月利率5.4375‰加收50%罚息并对未支付的利息按逾期利率计收复利。截止2020年3月20日尚欠原告借款本金49722元及利息9249.88元（含逾期利息及复利）。贷款发放后，被告未履行自己的合同义务按时还本付息。原告多次向被告进行催收，但催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持告方的诉讼请求。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：贷款申请、身份证、户口薄、借款合同、发放借款凭证、共同还款承诺书、贷款台账、催款通知。证明被告未按期偿还借款本息的事实。被告张家云、喻丽梅未到庭参加诉讼。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能相互印证，形成锁链，能证明原告的主张，对此，本院予以确认。经审理本院确认下列法律事实：2015年3月17日，被告张家云向原告申请借款，当日，原告张家云与被告签订了合同号为0108020203150317140000024的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月（2015年3月17日至2018年3月17日），合同约定，合同期限内循环最高借款额度为50000元，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。如果被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定。被告还应承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2015年3月17日，被告喻丽梅与原告签订共同还款承诺书，承诺对上述贷款合同项下的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年3月11日按合同约定向被告发放贷款50000元，借款期限自2016年3月11日起至2017年3月11日止，借款利息按年利率6.5250%（月利率5.4375‰)计算，如果被告到期不还款，自逾期期之日起按月利率5.4375‰加收50%罚息并对未支付的利息按逾期利率计收复利。截止2020年3月20日，两被告尚欠原告借款本金49722元及利息9249.88元（含逾期利息及复利）。原告多次向被告进行催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告张家云需资金周转,申请向原告借款，经协商双方签订了借款合同，合同签订后原告已按约定向被告发放了借款50000元，双方之间的借贷关系已成立，各自应按合同的约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张家云借款后仅偿还了借款本金278元，其余借款本息未按约定偿还，违反了双方的约定，故原告要求其赔还借款并支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告喻丽梅与被告张家云系夫妻，且签订了共同还款承诺书，承诺如借款人不能按时还款，自愿按时足额偿还借款本息，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张家云、喻丽梅于判决生效后十日内共同偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金49722元,利息9249.88元，两项合计58971.88元。并按合同约定的利率计算支付自2020年3月21日起至本息全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1274元，由被告张家云、喻丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  谷琼丽人民陪审员  虎桂英二〇二〇年九月七日书 记 员  蔡欣雨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1818号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人高瑞加，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审412号行政裁定书，于2020年9月9日申请立案执行，要求被执行人高瑞加立即履行沂执法行处字[2018]第243号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以高瑞加未办理用地审批手续，擅自占用富官庄镇集体土地861平方米建设钢结构大棚的行为，于2018年2月23日依法对高瑞加作出沂执法行处字[2018]第243号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县xxx镇xxx村村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用林地面积861平方米，处以每平方米罚款25元，计21525元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月23日送达高瑞加，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内高瑞加未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月21日作出(2018)鲁1323行审412号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第243号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人高瑞加自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第243号行政处罚决定第1、2项，即：1、将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村村民委员会；2、拆除非法占用不符合土地利用总体规划861平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王建华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10843号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李冰，男，1974年1月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区**********，公民身份号码452************533。上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月7日止的信用卡透支本息合计21790.66元，其中逾期本金19989.21元，利息545.90元，违约金745.60元，手续费509.95元，(利息暂计至2020年3月7日，从2020年3月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月7日，从2020年3月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：6253********9284二、信用卡开卡时间：2014年10月9日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金19989.21元、利息545.90元、违约金745.60元、手续费509.95元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间订立的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还清欠款，构成违约，原告主张被告支付所欠本息、手续费，并按日利率万分之五计算后续利息，本院予以支持。关于违约金，无论双方是否有就违约金收取进行书面约定，因本院已支持原告按日万分之五计收利息的请求，且原告还计收了手续费，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李冰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还截至2020年3月7日所欠借款本金19989.21元、利息545.90元、手续费509.95元，以及从该日起至实际清偿之日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.78元，由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  何文格人民陪审员  陈少华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘晓媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初15896号原告：杨国辉，男，苗族，1988年4月20日生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告杨国辉与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国辉的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨国辉向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费2994元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费2994元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的2944元，收款事由为“至尊商务卡个人”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定原告成为被告会员，会籍种类为“至尊商务卡个人”，总额为2944元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。同时，原告还举示了原告委托诉讼代理人孙若岚与被告法定代表人周游（电话为18051******）的通话录音，其中周游确认被告于2019年7月15日开始试营业。诉讼过程中，原告陈述：《入会协议》约定的会员期限为终身；原告没有去过健身房；原告诉讼请求中另有50元系之前交纳的定金，相关收据未保存；被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。《入会协议》中未约定期限及起始时间，原告陈述办理的是终身会员，且未去过健身房，由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了2944元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费2944元的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨国辉与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨国辉会员费2944元；三、驳回原告杨国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1193号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区******。负责人：曹远。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：林泽光，男，1966年2月16日出生，汉族，住汕头市澄海区******。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司诉被告林泽光追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤诉。案件受理费1692元，减半收取计846元，由原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。审 判 员 林锐琴二〇二〇年九月二十一日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1369号 申请人：张佩佩,男,汉族1983年2月05日出生,住萧县； 被执行人：崔书梅,女,汉族1984年11月07日出生,住萧县。 本案在执行过程中，已向被执行人崔书梅发出执行通知书及报告财产令，并依法将崔书梅列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人孙雪妍未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 李文明 审判员 朱元勋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 任文雨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执806号申请人:魏文鸣，女，生于1957年9月27日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市，申请人：胡长友，男，生于19856年1月16日，侗族，湖北省武汉市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人魏文鸣、胡长友与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执817号申请人:黄莉萍，女，生于1963年10月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：陈康，男，生于1962年2月19日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人黄莉萍、陈康与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1145号 申请执行人：周剑文，女，1972年4月16日出生，汉族，不能分类的其他职业，住余姚市。 被执行人：毛金康，男，1958年12月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：叶建华，女，1961年1月9日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：毛柏炯，男，1980年11月12日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：毛雪峰，男，1986年9月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：余姚市雪峰皮塑包装有限公司。住所地：余姚市阳明街道新桥村。 法定代表人：毛金康，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2013)甬余商初字第853号民事判决书，责令被执行人支付款项40000元，后在执行过程中，被执行人已履行40000元，本次恢复案件执行完毕，初执案件（2014）甬余执民字第386号，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4927号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附**。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：王银，男，1970年11月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称新豪物业公司）与被告王银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。新豪物业公司的法定代表人侯彪、委托诉讼代理人侯国君与王银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王银支付2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费（含生活垃圾处置费）1599.7元及违约金（违约金计算方式：以欠付金额为基数，每逾期一天按5‰计算）；2.案件受理费由王银负担。事实与理由：2018年12月15日，新豪物业公司与格兰星河湾小区业主委员会签订《委托代管物业服务合同》，为格兰星河湾小区提供物业服务，服务期限为2018年12月15日至2019年6月30日。2019年6月28日，双方签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务，服务期限为2019年7月1日至2023年6月30日。新豪物业公司与该业主委员会约定，住宅物业服务费按建筑面积（含公摊）计算，住宅每月0.8元/平方米，商业用房每月2元/平方米，生活垃圾处置费每月6.5元/户。物业服务费按月支付，业主或物业使用人应在当月15日前缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从每逾期一日按应缴金额5‰支付违约金。王银为案涉小区9栋1单元2层2号业主，建筑面积109.5平方米，从2018年12月15日至2020年5月15日，王银拖欠17个月物业服务费（含生活垃圾处置费110.5元），合计1599.7元。新豪物业公司多次催收，王银以各种理由拒交，已构成违约。 王银辩称，新豪物业公司进场前没有召开业主大会，违规进场，未经过合法选举，没有告知业主要按0.8元的标准收取物业费，原来物业费标准是0.6元，涨价没有经过物价局同意，现在周边小区的物业费还是0.6元。我家屋顶漏水，一直未处理，因消防通道阻塞，小区还发生过火灾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定新豪物业公司所述的事实属实。对王银提交的照片资料，新豪物业公司质证称，对照片真实性予以认可，但不能证明原告不作为，通道上停放有车辆，因原小区未规划停车位，造成该情况。 本院认为，新豪物业公司依照物业服务合同约定对王银所在小区提供了物业管理服务，且已向王银书面催收，王银应当按照协议约定支付物业管理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费为1489.2元，现新豪物业公司主张该期间物业费1489.2元，本院予以支持。根据该小区业主提供的证据，可以认定新豪物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在一定瑕疵，本院对新豪物业公司主张的违约金请求不予支持。新豪物业公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。关于新豪物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的生活垃圾处理费为110.5元。 王银提交的证据不足以证明业主委员会选聘新豪物业公司存在违法违规情形，本院对其该项事实主张不予认定。业主委员会与新豪物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。若王银认为新豪物业公司提供的物业服务未达标，王银可要求新豪物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故王银拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告王银于本判决生效之日起五日内支付原告南充市新豪物业服务有限公司自2018年12月15日起至2020年5月15日止的物业服务费1489.2元、生活垃圾处理费110.5元，共计1599.7元； 二、驳回原告南充市新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告王银于本判决生效之日起五日内向原告南充市新豪物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月十七日 书记员  江 岚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保361号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：孙广友,男,1981年7月23日出生,汉族,住黑龙江省林口县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙广友价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙广友的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2317号申请人：谢某，男，1984年2月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：李某，女，1980年3月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人谢某与被申请人李某婚约财产纠纷一案，申请人谢某于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某银行存款118700元，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人谢某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款118700元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢海龙二〇二〇年九月二十三日书记员  曹朕南
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0112民初2890号 原告：杨某，男，1987年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李某某，男，1993年3月13日生，汉族，住甘肃省渭源县。 原告杨某与被告李某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 2019年8月，被告李某某通过案外人田智文向原告杨某借款88000元，原告委托案外人田智文于2019年8月13日通过支付宝转账53000元至被告账户，通过微信转账35000元至被告账户。借款后，被告陆续向原告归还了部分借款。双方于2019年9月1日进行结算，被告尚有45000元未归还，当日，被告向原告出具《借条》一张，载明“为购买汽车，现收到杨某，身份证号：3601221981××××××××。以现金出借的45000.00人民币肆萬伍仟元正，借期2020年3月底结清，借期七个月。从2019年9月1日起借。到期一次结清。如到期未还清。本人愿按月利息2%计付逾期利息，立此为据”。借款到期后，被告仅偿还借款10000元，余款35000元原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求判令被告李某某立即向原告偿还借款本金35000元及利息3150元（自2020年4月1日起按月息2分暂计算至2020年8月15日，最后利息计算以还清借款之日为准）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某某同意偿还原告杨某借款35000元及利息（从2020年4月1日起按年利率12%计算至还清借款之日止），该款于2020年10月31日前付清； 二、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费377元（已减半收取），被告李某某自愿承担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1457号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：钱泽龙，该行行长。被执行人：腾兵，男，1971年4月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与腾兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人腾兵自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金327899.46元、利息31466.05元（暂计算至2020年3月22日），之后利息按双方合同约定继续计算至清偿完毕之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月6日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费5290元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人腾兵名下的银行存款364655.51元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢652之1号申请执行人：何涛，男，1978年10月20日出生，汉族，住。被执行人：梁振，男，1974年2月16日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人何涛与被执行人梁振合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁振在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月一日书记员  柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2702号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙**，董事长。被执行人丁忠雄，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丁忠雄保证保险合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初13770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为68312.16元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已轮候查封被执行人丁忠雄名下房产一套，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额68312.16元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年九月十四日书记员 黄凌云
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初3972号原告：孟殿某，男。被告：陕西华某实业有限公司。法定代表人：高卫某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，住该公司，系该公司职员。原告孟殿某诉被告陕西华某实业有限公司（以下简称华某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟殿某、被告华某公司的委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.判令被告赔偿原告推迟办理房屋产权登记的违约金3506.63元；2.判令被告偿还不合理收取的天然气初装费1814元、有线电视初装费350元、登记费80元（详见市物价局发【2007】291号文件）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年12月l4日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安市灞桥区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室商品房一套。合同对原、被告的权利义务进行了详细约定。原告于2007年12月14日向被告缴纳购房款150663元，于2010年4月24日向被告缴纳购房款2244元，共计152907元;原告于2008年1月17日办理中国建设银行按揭贷款200000元并交付被告，购房款352907元向被告全部交齐。原告依约履行合同义务。合同约定被告应于房屋正式交付使用后540个工作日内办好房屋产权登记手续，原告入住至今已经远超540个工作日，因开发商责任导致业主未在规定期限内取得房产证。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告返还原告购房发票且返还契税发票。被告辩称，同意支付原告逾期办理房屋产权登记的违约金；原告要求被告退还天然气初装费、有线电视初装费、登记费之诉讼请求，因已超过诉讼时效，请求法院予以驳回；2015年原告已将涉案小区整体项目转给德某公司，被告无法提供购房发票；原告将契税交给西安德某物业管理有限公司（以下简称德某物业公司），被告无法提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告对以下证据的真实性均无异议：商品房买卖合同、契税收款收据一张、购房款收款收据一张、定金收款收据一张、个人贷款支付凭证一张，天然气安装费、有线初装费、登记费票据一张。本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2007年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房价款350663元。合同第八条约定：“出卖人应当在2008年10月30日前将经验收合格的房屋交付原告”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款。原告对涉案房屋进行接收，且原告就涉案房屋向德某物业公司缴纳了契税，并于2010年4月24日向德某物业公司缴纳涉案房屋的天然气初装费、有线电视初装费和登记费。但被告至今未取得房产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定向原告交付房屋，应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未办理涉案房屋权属登记构成违约，原告要求被告支付迟延办理房产权属登记的违约金3506.63元，本院予以支持。原告要求被告提供购房发票，因开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称原告要求被告偿还不合理收取的天然气初装费、有线电视初装费、登记费之诉讼请求，已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告于2010年4月24日缴纳涉案房屋的天然气初装费、有线电视初装费和登记费，但于2020年才诉至法院，原告要求被告返还涉案房屋的天然气初装费、有线电视初装费和登记费之诉讼请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告提供契税发票，因契税原告交予德某物业公司，现原告要求被告华某公司提供契税发票，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西华某实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟殿某迟延办理房产权属登记的违约金3506.63元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员  李琼蕾  二〇二〇年九月九日 法  官  助  理  鱼  婷书    记    员  屈文婷