宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2220号 上诉人（原审被告）：马某1，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某2，上诉人丈夫，现住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人马某1因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初841号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员赵和平独任审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，上诉人不予支付违约金；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人一审提交的租赁合同与事实情况不符，涉案车辆本就是上诉人的车辆，一手车在奔驰利之星按揭贷款购买，还完按揭后由于资金周转向被上诉人抵押车辆形式借款133000元，上诉人收到款项是130300元，被上诉人提供的加装费等费用6358元均是上诉人购车时办理，被上诉人提供证据虚假。2.根据《合同法》第239条规定，本案承租人和出卖人都是上诉人，被上诉人的融资租赁合同系虚假合同。3.被上诉人银川业务经理未告知有经销商服务费，且上诉人实际收到的费用与实际不符。 被上诉人答辩意见：一审判决查明事实清楚、适用法律正确。上诉人与被上诉人之间系融资租赁法律关系，而非上诉人所称抵押借款。二、上诉人陈述被上诉人提供的费用明细中6358元是虚假的，无事实及法律上的依据。一审时被上诉人提交证据一中《付款时间表》所列车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用6358元，包括两部分费用：1.租赁合同通用条款第十三条约定的手续费5778元，上诉人签署合同时应支付而未实际支付该笔费用，后将该笔费用进行融资；2.租赁合同通用条款第二条约定的GPS相关费用580元。三、被上诉人已按照合同约定完全履行了融资义务，被上诉人系案涉融资租赁合同的守约方，上诉人马某1未按期支付租金，系合同违约方，被上诉人一审诉请上诉人支付按所有未付租金10%计算的违约金，符合相关法律规定及合同约定，理应得到支持。请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付租金125046.9元；2.被告承担违约金12504.69元（按所有未付租金的10%计算）；3.被告承担律师代理费3000元；4.如被告不能清偿上述债务，则以被告马某1名下×××号梅赛德斯奔驰牌车辆进行拍卖、变卖或折价所得款项原告享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月5日，原告汇通公司（出租人）与被告马某1（承租人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同通用条款第一条约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。第二条租金及融资项目约定：租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金（每期租金乘以租金期数）和尾付租金（若有）构成。租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、延保、云服务费、车辆装潢费、GPS相关费用、购买租赁车辆的全部手续费、融资利息等费用。第三条约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），故出租人不对租赁车辆的商标、规格、型号、质量、技术标准及服务内容等承担任何责任。承租人同意在出租人将本合同项下的融资款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。承租人必须配合出租人办理与本合同有关的手续，包括签署《租赁车辆交接单》、办理车辆抵押登记手续。合同通用条款第十条约定租赁期内承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，以及宣布解除合同、收回租赁车辆，并要求承租人按所有未付款项的20%支付违约金。合同主要条款约定：租赁车辆品牌奔驰汽车，发动机号10115766，车架号LE4TG4DB0HL115620，租赁期限12个月，每期租金12504.69元，购车款总额190000元，融资总额139358元，融资首付款57000元。融资使用范围为车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等，车辆用途为本人自用。合同附件一租金支付时间表载明车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用为6358元，保险为0元。承租人确认，同意将合同涉及的由承租人支付的购车首付款57000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资租赁项目中的车款133000元委托出租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户，开户银行：招商银行；户名：宁夏惠发汽车销售服务有限公司，账号：×××。原、被告于同日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定被告马某1自愿将涉案车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等费用，并于2019年9月5日办理了抵押登记，登记的抵押权人为汇通公司宁夏分公司。2019年9月5日，被告马某1签署租赁车辆交接单一份，载明：经销商已接受原告委托按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》和本交接单所述交付租赁车辆，均已完成买卖环节的交付。承租人已确认租赁物验收合格。2019年9月6日，原告汇通公司向合同约定经销商宁夏惠发汽车销售服务有限公司账户转账138778元，原告汇通公司提交的转账明细显示该款项中包含被告马某1购车款133000元、经销商服务费5778元。原告汇通公司陈述另向深圳广联赛讯有限公司支付GPS设备及服务费580元，并提供案外人深圳广联赛讯有限公司GPS安装收款确认书一份予以证实，该确认书记载：汇通信诚租赁有限公司，我公司确认收到贵司支付的贵司与客户1102143862马某1HTNXZY-0905-000070《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下车辆（发动机号：10115766，车架号：LE4TG4DBHL115620）GPS设备及服务费等相关费用580元。上述经销商服务费5778元、GPS设备及服务费580元，共计6358元与被告马某1签字确认的租金支付时间表所载车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用6358元一致，以上融资总额为139358元（133000元+6358元=139358元）。截至立案之日即2020年3月9日，被告马某1仅支付租金2期，逾期支付租金4期，已逾期超过30日。现原告汇通公司诉至法院请求判如所请。另查明，被告马某1陈述其另向原告汇通公司员工以微信转账方式支付租金1万元，原告汇通公司庭后核实后认可收到上述租金1万元。 一审法院认为，原告汇通公司与被告马某1签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方签订的合同及相关附件，约定本合同融资租赁方式为售后回租，原告根据被告的要求向其购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告将该车辆以融资租赁的方式出租给被告马某1使用，被告马某1按照本合同约定向原告支付租金及其他款项。符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于融资租赁合同关系的规定，双方之间形成融资租赁合同关系，依法应按照合同约定以及关于融资租赁合同关系的法律规定处理双方之间的权利义务关系。被告马某1未能按照合同约定履行支付租金的义务，截至起诉之日逾期30日未支付租金，符合合同中关于提前收回全部租金的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金”的规定，原告汇通公司有权要求被告马某1支付未支付的租金。依据双方的合同约定，原告汇通公司应当提供的融资总额为139358元，原告提交的证据证明其实际提供了融资款139358元。原告汇通公司认可被告马某1另向其支付租金1万元，应当予以扣减。故对原告汇通公司要求被告马某1支付剩余租金125046.9元的诉讼请求，法院依法予以支持115046.9元（125046.9元-10000元），超出部分不予支持。合同明确约定被告马某1未按合同规定支付应付的租金时，原告汇通公司有权要求其按未付款项的20%支付违约金。原告汇通公司自愿将违约金调整为未付款项的10%，应当予以适用。违约金核算为11504.69元（115046.9元×10%），对于原告主张的违约金12504.69元，法院依法予以支持11504.69元，超出部分不予支持。原告汇通公司主张合同约定被告马某1违约情况下应当承担律师费，现要求被告马某1支付律师费3000元，但双方并未明确约定律师费的金额，原告未能提交证据证明该3000元为必要的支付费用，对此不予支持。原告汇通公司诉请对被告马某1名下×××号奔驰牌车辆进行拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权，涉案车辆已经办理抵押登记，抵押权依法成立。原告汇通公司作为总公司有权行使分公司的权利，有权对被告马某1名下×××号奔驰牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，予以支持。被告马某1辩称实际仅收到133000元，对经销商服务费5778元不知情。涉案融资总额已在合同中明确记载，并经被告马某1签字捺印予以确认，原告汇通公司向合同约定账户转账支付了融资款，已履行了合同约定的义务，对被告马某1的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条规定，判决：一、被告马某1于判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金115046.9元；二、被告马某1于判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金11504.69元；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告马某1名下×××号奔驰牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司负担155元，被告马某1负担1401元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人称汇通公司所提供的车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用6358元是虚假的，但在双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中明确载明车辆融资总额为139358元，在该合同的附件一《付款时间表》中所列车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用为6358元，该费用包括在车辆融资总额139358元中，上诉人在上述二份材料上签字确认，被上诉人一审提交的《招商银行付款回单》、付款明细表、GPS安装收款确认书等证据亦证明被上诉人履行了139358元的融资义务。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称其与被上诉人签订的融资租赁合同是虚假的，但没有任何证据证明。上诉人没有按照合同约定按时支付租金，构成违约，应当承担违约责任，一审法院根据合同的约定判令上诉人承担11504.69元的违约金正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵和平 二〇二〇年九月七日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。