wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初998号原告：西平县鑫宛物业管理有限公司，住所地西平县农副产品市场**。法定代表人：范庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萌萌，该公司法务。委托诉讼代理人：谷舒平，该公司法务。被告：马志敏，男，汉族，1976年7月16日出生，住西平县。委托诉讼代理人：王利霞（系被告马志敏妻子），女，汉族，1975年10月10日出生，住漯河市召陵区。原告西平县鑫宛物业管理有限公司与被告马志敏服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告西平县鑫宛物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西平县鑫宛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告西平县鑫宛物业管理有限公司负担。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱永利
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保455号 中国电信股份有限公司天等分公司、杨彩秋： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人杨彩秋的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1483号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 被申请人杨彩秋无财产可实施保全。 特此告知 二〇二〇年九月七日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2670号 申请执行人温州鹿翔汽车服务有限公司： 被执行人瑞安市尧舜贸易有限公司、刘建荣： 申请执行人温州鹿翔汽车服务有限公司与被执行人瑞安市尧舜贸易有限公司、刘建荣追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初700号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州鹿翔汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市尧舜贸易有限公司、刘建荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2670号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1299号申请执行人：赵如意，男，1971年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请执行人：赵顺义，男，1974年2月9日出生，汉族，住址同上，申请执行人：赵双义，男，1972年12月28日出生，汉族，住址同上，被执行人：马银占，男，1983年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的本院于2020年5月7日作出的（2020）鄂0691民初70号民事判决，判令：被执行人马银占向申请执行人赵如意、赵双义、赵顺义赔偿各项损失187441.23元。但被执行人马银占至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马银占的银行存款200000元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年九月二十四日书记员  任轩宜
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1373号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英。 被告：沈燕平，男，1979年6月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：田晓红，女，1982年11月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈燕平、田晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈艳英、被告沈燕平到庭参加诉讼，被告田晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈燕平、田晓红共同偿还福万通普惠金融卡透支本金壹万捌仟玖佰叁拾伍元伍角肆分（18935.54元）及自2019年3月20日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金。 2、请求判令沈燕平、田晓红承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈燕平、田晓红于2016年9月12日向诏安县农村信用合作联社营业部办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。依照沈燕平、田晓红的申请，诏安县农村信用合作联社于2016年9月18日向沈燕平核发卡号为62×××05福万通普惠金融卡贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币贰万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，沈燕平自2016年10月8日起分多次透支使用，合计透支使用借款壹万捌仟玖佰叁伍元伍角肆分，利息结至2019年3月19日，之后沈燕平没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费，按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诏安县农村信用合作联社的诉讼请求。 沈燕平辩称，有透支使用福万通普惠金融贷记卡18935.54元。 田晓红未作答辩。 本院经审理认定事实：2016年9月18日沈燕平因资金需要向诏安县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡,填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》。《普惠金融贷记卡领用合约》约定：卡信用额度20000元，滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），沈燕平签字确认。其配偶田晓红,在诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡面谈调查审批表中声明“今后此债务及贵社（部）实现有关债权的全部费用由本人和申请人共同偿还”,并签名按手印。诏安县农村信用合作联社经审核于2016年9月18日向沈燕平核发卡号为62×××05福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，约定年利率14.4%，期限三年。沈燕平自2016年10月8日起分多次透支使用，结息结算至2019年3月19日，合计透支使用本金18935.54元。之后沈燕平没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、滞纳金及年费。另查明，沈燕平与田晓红于2003年1月27日登记结婚。 以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融卡面谈调查审查审批表》、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证复印件以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，诏安县农村信用合作联社与沈燕平、田晓红之间的签订《诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡面谈调查审批表》、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》均是诏安县农村信用合作联社与沈燕平、田晓红在协商一致,自愿的基础上签订的书面合同,是当事人的真实意思表示,合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,各方当事人应按合同的约定严格履行,诏安县农村信用合作联社依约履行了放贷义务,现还款期限已过,沈燕平未按照约定还本付息,已构成违约,应承担违约责任。诏安县农村信用合作联社自认沈燕平结息至2019年3月19日，逾期日期为2019年4月20日，属于依法处分自己的权利，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生在沈燕平、田晓红婚姻关系存续期间，且田晓红参与该笔借款相关手续的办理并签字，诏安县农村信用合作联社请求田晓红共同偿还贷款，本院予以支持。沈燕平、田晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 沈燕平、田晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社本金18935.54元，并应支付利息、年费、滞纳金[2019年3月20日起至贷款还清之日止按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、滞纳金（每月最低还款额未还部分×5％计算），利息、滞纳金累计标准不超过年利率24%]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取136.50元，由沈燕平、田晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2667号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。法定代表人：黄渭，总经理。被执行人：李培安，男，1957年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人李培安保险纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李培安已将全部案款支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7773号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月十五日书记员 曲识璞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1780号申请执行人：金某。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初978号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款315000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年九月二十三日书记员  马 欣
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终911号上诉人（一审被告）：程新波，女，1975年4月16日出生，汉族，中广有线绥棱分公司职工，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：温信东，男，1970年11月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（一审原告）：绥棱县绥棱镇人民政府。住所地绥棱县安民路。法定代表人：孙百迅，职务镇长。委托诉讼代理人：明星，黑龙江明铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林富，男，1952年9月25日出生，汉族，绥棱县绥棱镇职工代表，住黑龙江省绥棱县。上诉人程新波因与被上诉人绥棱县绥棱镇人民政府排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初125号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。程新波上诉请求：1.撤销黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初125号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，被上诉人绥棱县绥棱镇人民政府诉讼主体不合格，其没有权利起诉上诉人，被上诉人与本案没有直接利害关系，企业工商档案应以原始记载为准，不能仅以绥棱县市场监督管理局出具的一份情况说明而改变企业工商档案的原始记载，即不能证明绥棱镇建筑工程公司通称为绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司（为一家企业），且该情况说明只有绥棱县市场监督管理局公章，没有具体工作人员签字，不符合民事证据的法定形式，不合法，没有证据效力。另外，本案中房屋征收补偿安置协议书是在2012年5月25日由绥棱县人民政府房屋征收管理办公室（甲方）与绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司（乙方）签订的，并且乙方是由武志、王艳明、王林三人签名，此时绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司没有在工商管理机关登记。更为关键的是被上诉人起诉上诉人排除妨害的房屋与上诉人实际占有的房屋不是同一间房屋，上诉人是因在2014年8月向黑龙江万禧房地产开发有限公司出借款700000元，黑龙江万禧房地产开发有限公司给上诉人开具了其开发的绥棱县博林雅苑小区第11号楼西数第2、3、4门市房售房票据作抵押（没有办理物权登记），后因黑龙江万禧房地产开发有限公司没有偿还上诉人借款，其法定代表人杨德保同意用该房屋折价偿还上诉人，并同意上诉人占有使用。上诉人于2014年12月实际占有使用绥棱县博林雅苑小区第11号楼西数第3号门市房，即绥棱县绥棱镇建设社区3委博林雅苑第11号楼西数第14商服房屋，是该房屋的实际产权人。绥棱县绥棱镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、绥棱镇人民政府作为原告主体适格，因绥棱镇人民政府是三建公司的主管部门，发起人和出资人绥棱镇三建公司被注销后应由绥棱镇政府主张民事权利，《民法总则》第七十二条规定，法人清算后的剩余财产按法人章程的规定或者法人权利机构的决定处理。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》第六十四条企业法人解散的依法清算注销权，以该企业为当事人，未依法清算被注销以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人的规定，依据上述法律规定，绥棱镇人民政府是本案的诉讼当事人。二、原告下属企业绥棱镇三建公司对主张的博林雅苑第11号楼西数第14商服房屋已经取得了绥棱县不动产登记中心的产权登记证书，实际取得了该房屋的物权，该房屋被上诉人非法占有，请求排除妨害应得到法律的支持。绥棱县绥棱镇人民政府向一审法院起诉请求：1.判决被告倒出非法占有的属于原告的回迁安置房；2.拆除被告非法在原告回迁房门上的卷帘门；3.请求法院和回迁房屋有关部门，把非法侵占的房屋真正交于回迁单位手中。一审法院认定事实：原告下属集体企业绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司（即绥棱镇建筑工程公司后更名绥棱镇建筑工程队）所有的位于绥棱县建设街三委的产权房屋，经2012年5月25日与绥棱县房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议书，产权调换至绥棱县××小区××楼××号门市，面积141.42平方米，并于2018年1月30日，在绥棱县不动产登记中心办理了黑（2018）绥棱县不动产权第0001101号不动产权证。2014年8月，因案涉房屋开发商杨德保与原告存在借贷关系，遂同意用案涉房屋偿还部分借款，被告于2014年12月入住案涉房屋至今。原告诉至法院，要求被告搬出案涉房屋并拆除卷帘门。一审法院认为，不动产物权经依法登记发生效力。原告经不动产登记中心办理产权登记证书，实际取得了案涉房屋的物权。被告虽实际占有案涉房屋，但是并未取得物权，构成妨害物权行为，权利人请求排除妨害应予支持。原告诉请第二项要求拆除卷帘门，并非单独妨害行为，应包含在第一项诉请之内，第三项诉请不正确。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决：一、被告程新波于本判决生效后七日内迁出绥棱县××小区××楼××号门市。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程新波承担，于迁出之日给付。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第一、被上诉人绥棱县绥棱镇人民政府是否具备本案的诉讼主体资格。案涉回迁房屋绥棱县××小区××楼××号门市原系绥棱县绥棱镇人民政府下属集体企业绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司的产权房屋经动迁产权调换而来的，并已取得不动产登记证书。在一审法院审理过程中，绥棱县市场监督管理局出具的情况说明及绥棱镇人民政府棱镇政发[2009]5号文件可以证明,在2009年9月1日，绥棱县绥棱镇人民政府注销了其下属企业绥棱镇第三建筑工程公司。同时可以证明绥棱镇第三建筑工程公司是绥棱县绥棱镇人民政府的下属企业。绥棱县市场监督管理局出具的情况说明虽没有经办人员签名，证据形式存在瑕疵，但该证据是绥棱县市场监督管理局依据该单位的档案资料显示的内容进行的说明，且该情况说明与绥棱镇人民政府棱镇政发[2009]5号文件可以相互印证，一审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：企业法人解散的依法清算注销权，以该企业为当事人，未依法清算被注销以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。依据上述法律规定，绥棱县绥棱镇人民政府具备本案的诉讼主体资格。第二、上诉人是否应从占有的房屋中迁出。案涉的房屋绥棱县绥棱镇第三建筑工程公司经产权调换已经取得了不动产权登记证书，上诉人占有案涉房屋，构成妨害物权行为，上诉人主张其占有的房屋并非案涉的房屋，但上诉人没有提供充分的证据证明其主张，其上诉理由不成立。综上所述，程新波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程新波负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年九月三十日书记员  陆文婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25194号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏。 被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F，4F/div> 法定代表人郑芝永。 被执行人郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，住，住所地广东省普宁市/div> 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币42500元及利息。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婧钰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3165号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：梁涛，男，汉族，1985年3月24出生，住重庆市潼南县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与梁涛追偿权纠纷一案中，于2020年8月8日作出（2020）川0116执3165号执行通知，责令被执行人梁涛履行（2019）川0116民初7934号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为49793.52元，未执行到位。 经查，本院依法查封了被执行人梁涛名下的渝Ｃ×××××号别克牌汽车一辆，但未实际控制，故无法处置。本院依法对被执行人梁涛名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人梁涛名下有其他可供执行的财产。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司也未能提供被执行人梁涛其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人梁涛采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1106号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行,住所地：广州市番禺区南村镇迎宾路万博中心**。 法定代表人陈德超，职务：行长。 被执行人庞汉,男,1971年9月11日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被执行人庞汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，解除申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被执行人庞汉于2012年9月26日签订的《个人借款/担保合同》。被执行人庞汉在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金911654.42元及相应利息给申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行（计至2014年7月16日的利息32932.05元，其后利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日）。被执行人庞汉在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费4000元给申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行。本案受理费6585元，由被执行人庞汉负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行于2020年7月22日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人庞汉的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法在江门市不动产登记中心××了被××人××与××外人××共同××江门市××海湾花园××室（产权证号：Ｃ4××12）的房屋一间，以及在广州市公安局交通警察支队轮候查封了被执行人庞汉名下的车牌号为粤Ａ×××××号的汽车一辆，锁定该涉案车辆的档案，不予办理年审、转让等手续，因上述涉案房产于2018年12月7日被中山市第一人民法院查封在先，而涉案车辆不知所踪，故本院无法对上述财产进行处分。同时，本院依法将被执行人庞汉列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人庞汉有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎子健
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：王建林，男，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王建林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告王健林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款15176.56元（包括本金14778.34元、利息398.22元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2273.64元；3.判令被告向原告支付违约金（以理赔款15176.56元为基数，自2015年12月11日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行重庆分行申请借款33000元，借款年利率8.61%，借款期36个月（自2013年11月22日至2016年11月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年11月22日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向被告发放贷款33000元。但自2015年9月22日起，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年12月11日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计15176.56元。截至2019年12月31日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计32209.30元。故提起本案诉讼，请求依法判如所请。 被告王健林未作答辩。 经本院审理查明事实如下：王健林与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告王健林提供借款33000元，借款期限为36个月，从2013年11月22日起至2016年11月22日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。 2013年11月21日，王健林就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险。保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费627元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费/当期实际承保天数/30。 光大银行重庆分行于2013年11月22日向王健林发放借款33000元，之后，王健林未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2015年12月11日向光大银行重庆分行支付理赔款本金14778.34元、利息398.22元，合计15176.56元。光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向王健林出具《代偿债务通知书》，确认了平安财保公司的上述理赔金额。截至2015年12月11日，王健林尚欠平安财保公司保费2273.64元。2020年5月6日，平安财保公司提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据在案佐证，经庭审审查、认证，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，保证保险是以债权人为被保险人，以被保险人依据合同所享有的合同债权为保险标的的财产保险。王健林与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王健林与平安财保公司建立保证保险合同关系，其中王健林系投保人，平安财保公司系保险人，光大银行重庆分行系被保险人。光大银行重庆分行向王健林支付借款后，王健林未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定向光大银行重庆分行进行了理赔后，其有权要求王健林支付理赔款15176.56元和保费2273.64元。王健林因逾期支付理赔款构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准，保险合同约定违约金按每日千分之一计算，现平安财保公司主张按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以确认。故王健林应以15176.56元为基数，从2015年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清时止。关于律师费，无证据予以证明，本院依法不予支持。王健林未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健林在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15176.56元及违约金（以15176.56元为基数，从2015年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清时止）； 被告王健林在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2273.64元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告王健林未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 案件受理费605元，公告费560元，合计1165元（原告已预交），由被告王健林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  邱 健 人民陪审员  廖雪琴 二〇二〇年九月八日 法官 助理  陆光伟 书 记 员  李思岑
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5021号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2106号 珠海龙凯物业管理有限公司、龙先贵： 关于申请执行人珠海龙凯物业管理有限公司与被执行人龙先贵服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1022号民事判决书。被执行人龙先贵应向珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的物业费1435.98元、路灯费42元、案件受理费21元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人龙先贵主动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执627号之一申请执行人刘建文，男，汉族，1955年11月21日出生，住河南省卢氏县。被执行人孙占林，男，汉族，1969年1月27日出生，住河南省卢氏县。刘建文申请执行孙占林民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3695号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金27400元及利息、案件受理费242.5元、执行费311元，申请执行人刘建文于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年4月8日向被执行人孙占林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人并未履行义务且未报告财产。2、2020年4月8日、5月6日、7月17日、9月14日，四次向金融机构查询被执行人孙占林的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，并于2020年4月13日冻结被执行人孙占林名下所有银行账户。3、2020年5月18日邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，并分别纳入和限制。4、2020年4月15日，向不动产登记管理部门查询被执行人孙占林房地产登记情况，但未查询到房地产。5、2020年9月9日依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月11日，对孙占林罚款2000元，但孙占林未缴纳。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙占林负有继续向申请执行人刘建文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  宋延松人民陪审员  郭志东二〇二〇年九月十七日书 记 员  王垚力
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初19941号原告：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码915001072031180414。法定代表人：陈世良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴媛媛，女，公司员工。被告：杨源，男，汉族，1988年2月14日出生，住重庆市长寿区。原告重庆博海商贸有限公司与被告杨源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆博海商贸有限公司的委托诉讼代理人戴媛媛到庭参加了诉讼。被告杨源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆博海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款91319.01元以及违约金（以91319.01元为基数，从2020年7月14日起按照银行同期货款利率四倍计算至付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和执行费等相关费用。诉讼过程中，原告调整第一项诉讼请求中的违约金计算标准为：以91319.01元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2020年8月6日起计算至2020年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至付清之日止。事实和理由：原、被告于2017年开始合作并每年签订《经销商产品购销合同》，约定由被告向原告购买相关产品。原告按约向被告供货，但被告却拒不支付剩余供货款。2020年8月6日，被告签署了原告向其发送的对账单，对欠付原告的货款予以认可。经原告多次催告，被告尚有剩余货款91319.01元逾期未支付。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告杨源未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《经销商产品购销合同》，主要约定：1.原告授权被告为原告指定区域品牌经销商，被告在原告授权的区域内销售产品；2.原告同意被告以现金、电汇方式支付货款，现款现货交易；3.因被告违约导致合同解除的，被告应立即支付货款，并自欠款之日起以欠付金额为本金按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。2020年8月6日，被告以欠款人身份签署《应收明细账》。该《应收明细账》主要载明：1.2020年6月1日至2020年8月5日期间原、被告之间的交易明细；2.被告手写“至2020年8月6日欠原告货款91319.01元。”诉讼过程中，原告陈述：1.原、被告双方约定为现货现款，送货之日即为应支付货款之日，但其自愿调整欠付货款之日为被告签署《应收明细账》之日；2.被告签署《应收明细账》后未付款；3.原告就本案诉讼未实际产生公告费、执行费、保全费。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告主张被告欠付其货款91319.01元，有原告提交的《经销商产品购销合同》、《应收明细账》和当庭陈述为凭，被告未予抗辩，本院予以确认。被告未按照约定以现款现货交易方式及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款91319.01元和以91319.01元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2020年8月6日起计算至2020年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。关于原告主张除诉讼费以外的公告费、执行费和保全费，因未实际产生，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨源于本判决生效之日起五日内支付原告重庆博海商贸有限公司货款91319.01元和违约金（以91319.01元为基数，从2020年8月6日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2020年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告重庆博海商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1041元，由被告杨源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年九月二十二日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1987号之一申请执行人：赵小敏，女，汉族，1986年6月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：唐俊，女，汉族，1987年11月7日出生，住贵州省遵义市汇出区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民初1133号民事调解书受理执行赵小敏与唐俊买卖合同纠纷一案，在执行中，本院依法查封了被执行人唐俊名下房产，现申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人唐俊名下位于贵州省遵义市新蒲新区遵义市美的城市综合体美的城Ｆ栋4-8号（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第0083998号）房屋的查封；本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇二〇年九月三日书记员  蒋琴
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2231号原告：陈雪冬，女，1968年12月20日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：杨正军，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告陈雪冬与被告杨正军民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日本院起诉，诉请：1.判令被告偿还借款本金60万元及利息，利息自2015年12月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告需用公告方式送达，于2020年6月3日转为普通程序，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年8月19日，被告杨正军经原告陈雪冬哥哥陈应辉介绍，向原告借款60万元。原告通过银行转账的方式分两次向被告交付60万元。被告杨正军出具借条一份，载明：“借款人杨正军因需要资金投资向陈雪冬借款本金60万元（大写陆拾万元整），利息按月息1分计算大写（壹分计算）。如因借款发生纠纷，由出借人陈雪冬户籍所在地人民法院管辖。”被告杨正军在借条上签字确认，陈应辉作为担保人签字确认。借条出具后，被告杨正军按约支付利息至2015年12月19日。之后，被告杨正军没有再支付利息，也没有归还本金。原告故诉至本院。在审理过程中，应原告申请，本院于2020年5月29日查封了登记在被告杨正军名下的坐落于四川省成都市东升街道广都大道355号附南阳××号××栋××单元××楼××号的房屋（权证号：××，保全价值以918000元为限）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨正军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪冬借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2015年12月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12980元，保全费5000元，共计17980元，由被告杨正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张新清人民陪审员  徐同珍人民陪审员  吕锦亚二〇二〇年九月十日书 记 员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2317号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市。 负责人：魏军，行长。 委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：济南诚商商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：韩兆峰，经理。 被申请人：山东丰美商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张龙山，经理。 被申请人：山东飚悦商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：薛继康，董事长。 被申请人：韩兆峰，男，1977年1月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：韩兆霞，女，1978年10月1日出生，汉族，住山东省章丘市。 被申请人：薛继康，男，1996年4月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请人济南农村商业银行股份有限公司历下支行于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款共计1050万元或者查封相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司历下支行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司历下支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南诚商商贸有限公司、济南丰美商贸有限公司、山东飚悦商贸有限公司、韩兆峰、韩兆霞、薛继康银行账户存款共计1050万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年九月二十六日 书记员  焦 贺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4641号申请人：南阳高新区朝阳车床加工部，住所地河南省南阳市高新区。经营者：吴永垒。委托诉讼代理人：张磊，江苏御今律师事务所律师。被申请人：盐城市开门红机床有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：谢环，该公司总经理。被申请人：谢环，女，1984年12月16日生，住江苏省阜宁县。被申请人：顾留成，男，1984年8月18日生，住江苏省阜宁县。申请人南阳高新区朝阳车床加工部与被申请人盐城市开门红机床有限公司、谢环、顾留成买卖合同纠纷一案,申请人南阳高新区朝阳车床加工部于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市开门红机床有限公司、谢环、顾留成银行存款4万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人南阳高新区朝阳车床加工部以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人南阳高新区朝阳车床加工部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市开门红机床有限公司、谢环、顾留成银行存款4万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费420元，由申请人南阳高新区朝阳车床加工部预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年九月九日书记员  石建华
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执1751号 张献林: 胡建芳： 申请执行人张献林与被执行人胡建芳民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初11890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张献林向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执1751号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1128号申请执行人：抚州市临川区樊卫华钢材店，住所地：抚州市临川区龙蟠路**，统一社会信用代码92361002MA368TRG3D。经营者：樊卫华，男，1968年9月15日出生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人:丁建平，男，1981年5月25日出生，汉族，抚州市东乡县人，住抚州市东乡县，申请执行人抚州市临川区樊卫华钢材店依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3641号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36500元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币36500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月三日书记员 许        帅        文
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8588号原告：王云仙，女，1963年9月18日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。被告：蒋国强，男，1968年10月30日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁志祥，江苏振和律师事务所律师。被告：蒋鑫，男，1996年7月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁志祥，江苏振和律师事务所律师。被告：马锁娣，女，1942年11月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁志祥，江苏振和律师事务所律师。原告王云仙与被告蒋国强、蒋鑫、马锁娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云仙及其委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟，被告蒋国强及被告蒋国强、蒋鑫、马锁娣的委托诉讼代理人袁志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋国强偿还借款135000元，并按年利率24%承担2018年8月11日起至实际还款之日的利息；2、被告蒋鑫、马锁娣在继承王琴遗产范围内对上述债务承担还款责任；3、诉讼费由被告承担。原告审理中变更请求：判令三被告在继承王琴的遗产范围内偿还原告的借款135000元及利息（自2018年8月11日按年利率24%计算至实际给付之日），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王琴系朋友关系，王琴与被告蒋国强系夫妻关系。王琴及蒋国强因资金周转需要陆续向原告借款。2018年8月14日，王琴、蒋国强向原告出具了借条，言明借到原告135000元。2019年5月27日，王琴身故，于5月30日注销户口。被告蒋鑫系王琴的儿子，被告马锁娣系王琴的母亲。三被告均为王琴的法定继承人。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告蒋国强、蒋鑫、马锁娣辩称，原告的诉请所提交的135000元借条，被告蒋国强没有签字。被告蒋国强、蒋鑫有各自的工作，王琴生前也有工作，王琴的借款不是家庭所需，是其个人债务，应该由王琴个人承担，不应由被告承担。王琴债务很多，没有遗产。请求法庭驳回原告对我方的诉诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告蒋国强、蒋鑫、马锁娣分别系王琴的配偶、儿子、母亲。2015年11月28日，原告王云仙向王琴转账15万元。2018年8月14日，王琴向原告交付借条一份，载明：今（2018年8月11日）借王云仙人民币135000元，借期一年，落款处签有“蒋国强”、“王琴”。2019年5月27日，王琴因其他原因死亡。为催要借款，现原告诉讼来院。审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对2018年8月14日借条中“蒋国强”签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：2018年8月14日借条上“蒋国强”签名字迹不是蒋国强，倾向认为该“蒋国强”签名不是蒋鑫书写。另查明，丹阳市世纪东升小区2号楼2单元302室由蒋国强与王琴共有。以上事实，由借条、银行交易明细、户籍资料、户口注销证明等书证及鉴定书、当事人陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。王琴向原告借款并于2018年8月14日结欠原告135000元的证据充分，本院予以确认。涉案借款截止因王琴去世，仍未能按期归还，三被告作为王琴的法定继承人在依法享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿债务。故原告要求三被告在继承遗产范围承担责任，合法有据，本院予以支持。因王琴出具的借条中未载明利息，依法视为不支付利息。对于逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,判决如下:一、被告蒋国强、蒋鑫、马锁娣于本判决生效之日起十五日内在继承王琴遗产范围内归还原告王云仙借款135000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担2019年8月15日起至实际清偿之日的逾期利息。二、驳回原告王云仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，保全费1275元，合计4275元，由被告负担；鉴定费3500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  李逸民二〇二〇年九月九日书 记 员  陈男轩
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1219号之一申请执行人：袁茂文，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：张建生，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人袁茂文与被执行人张建生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人张建生支付申请执行人袁茂文劳务费30000元迟延履行期间的加倍债务利息，并负担执行费350元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。2020年5月22日，本院轮候查封了被执行人张建生所有的号牌为浙ＦＤ××**的车辆，该车辆已设立抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司余姚分行，首封法院为嘉善县人民法院。同日，本院轮候查封了被执行人张建生所有的号牌为浙Ｆ6××**的车辆，首封法院为嘉善县人民法院。截至2020年9月16日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人作出了罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁茂文。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1219号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年九月十六日书记员 胡奇轩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1910号原告：王景章，男，汉族，1967年3月13日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：孙昊田，男，汉族，1979年4月22日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告王景章与被告孙昊田买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景章到庭参加诉讼，被告孙昊田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告材料款225000元，给付资金占用期间利息25875元，合计250875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，被告给原告书写“今欠到王景章材料款42万元，并注：于2017年年底付一半，剩余款于2018年7月一次付清。”2020年1月23日被告孙昊田给原告书写两张欠款欠据“今欠到王景章保温材料款4万元”“今欠到王景章材料1万元整”，三张欠款欠据共计47万元。被告陆续给付了贰拾肆万伍仟元，下欠贰拾贰万伍仟元，经原告多次催要，被告每次均以无钱为由不予给付，无奈原告诉至贵院。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在欠据上明确承诺在2018年7月一次性付清，但至今未支付欠款22.5万元，逾期利息从2018年8月1日起至2020年6月30日止计23个月，22.5万元×6%÷12月/年×23个月=25875元，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告从原告处购买保温材料，2017年7月10日，被告给原告书写欠款欠据一张，载明：今欠到王景章材料款420000元（肆拾贰万元整），并注明于2017年年底付一半，剩余款于2018年7月一次付清；2020年1月23日，被告给原告书写欠款欠据两张，一张载明：今欠到王景章保温材料款40000元（肆万元整），另一张载明：今欠到王景章材料10000元（壹万元整）。欠条出具后，被告陆续给原告货款24.5万元。原告起诉之后，被告给付原告5万元。认定上述事实的证据有原告向本院提供的欠款欠据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告长期向原告购买保温材料，双方形成买卖合同法律关系。双方经结算，形成欠货款欠据三张，证实被告欠原告三笔债务，即42万元，1万元，4万元。根据欠条的约定，其中42万元应于2018年7月还清，被告陈诉至起诉前已付24.5万元，但未陈述具体支付时间，故逾期本金为17.5万元（42-24.5）。双方在42万元欠条当中未约定逾期还款违约金，也未约定具体计算的方法。根据最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释，对未约定违约金及计算方法的，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照罚息计算。但原告要求的逾期还款利率6%，不超过银行一年期贷款基准利率的1.5倍，也不超过2019年8月20日之后贷款市场报价利率，故对于原告要求以22.5万元×6%÷12月/年×23个月=2.0125万元，本院予以支持。原告自认在起诉后，被告支付了5万元，应当从本息总额中扣除。综上所述，被告应支付原告货款本金及利息19.5125元，（17.5+1+4+2.0125-5）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孙昊田于本判决生效后三日内支付原告王景章货款及利息共计19.5125万元。案件受理费2531.56元（原告已预交），由被告承担，应于上述履行期限一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531.56元（原告已预交），由被告承担，于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，被告当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年九月二十二日书记员 靳彩莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1116号原告：郭瑞，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告：邹惠如，女，1973年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭奕岍，北京高文律师事务所律师。第三人：甄磊，男，1981年8月2日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告郭瑞与被告邹惠如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，追加甄磊作为第三人参加诉讼。原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1.判令邹惠如偿还借款本金80万元；2.判令邹惠如支付利息2万元；3.判令邹惠如支付逾期利息（自2017年2月13日起至实际支付之日，按年利率24%标准计算）；4.判令邹惠如承担本案诉讼费。事实和理由：邹惠如于2017年1月23日向郭瑞借款80万元，双方签订了借条，约定还款期限1个月，利息2万元。郭瑞于当日按照邹惠如的要求将80万元汇入甄磊的账户。2017年2月22日借款期限届满，邹惠如未能还款，故邹瑞诉至法院。被告邹惠如辩称，我是通过高碑店物业公司的法定代表人甄磊认识了郭瑞，2017年1月我与高碑店物业公司签署了租赁协议并支付了前期款项，因高碑店物业公司未能提供房屋产权文件，我未再支付后续款项并向公安机关报案。本案诉争款项的款项与刑事案件相关，当时甄磊称项目继续施工需要用款让我出钱，我没有钱，甄磊让郭瑞汇给他80万元，目前项目合作的事情已经被公安机关立案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队已对邹惠如、张华松报称的北京高碑店物业管理有限公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。本案所涉事实与之相关。本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年九月一日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14560号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王瑞珍，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王瑞珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25670号民事判决书，要求被执行人王瑞珍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44018.05元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14560号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0305执恢209号申请执行人：石峰，男，1985年11月26日生，汉族，住桂林市象山区。被执行人：王警非，男，1970年10月26日生，汉族，住桂林市七星区。申请执行人石峰与被执行人王警非民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月30日作出的（2018）桂0305民初2530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王警非没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日恢复执行。在执行过程中，本院执行回案款429.19元，已发放给申请执行人。除上述财产外，经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人王警非其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人王警非其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人王警非目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王警非的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 捷审判员 黄克芹审判员 周穆奕二〇二〇年九月二十九日书记员 曾繁贵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14273号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：梁佳明，职务总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：梁东初，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告梁东初保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序审理，并于2020年9月10日向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司送达案件受理费通知。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉处理。审判员  阮明俞二〇二〇年九月二十二日书记员  周淑琴尹珍
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2567号上诉人（原审原告）：张学银，男，1966年6月24日出生,汉族，平遥县村民，住。委托诉讼代理人：郝晓俊，平遥县法律援助中心工作者。被上诉人（原审被告）：雷耀玺，男，1977年6月26日出生，汉族，平遥县村民，住平遥县。上诉人张学银因与被上诉人雷耀玺农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后进行了审理。本案现已审理终结。张学银上诉请求：一、撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人实际损失62680元;二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，判决结果不当。1、在案协议为讼争双方协商一致订立，系双方真实意思表示，应作为处理本案的主要依据，不应曲解。协议约定很清楚：甲方（被上诉人）修建院子一处，东西宽23.6米，南北长25.5米（面积合计601.8平米），每平方320元承包给乙方（上诉人）修建。同时言明：工程开工先付乙方（上诉人）一万元；主体完工付乙方（上诉人）总工程款的70％。依据上述约定，总工程款为：23.6米×25.5米×320元=192576元；主体完工应付款为：192576元×70％=134803.2元；扣除双方共认的已付款110000元，应付而未付款为24803.2元。由于目前工程已完成85％以上，上诉人酌情要求给付工程款80％，即192576元×80％=154060.8元；扣除双方共认的已付款110000元，得出协议内应付工程款为：44060.8元；加上协议外增加的工程量产生的费用18620元，得出上诉人总索赔金额：62680元（小数点后未计）。原审法院置协议约定于不顾，依据所谓本地一般行业习惯认定结算报酬面积为房屋坐落面积，对房屋之外上诉人投入的劳动视而不见，显属主观臆断。且不说认定事实脱离证据，不符合证据适用规则，更没有关注到本案实际情况：协议标的为“院子一处”，并非指房子几间，实际投工量也不止房子本身，院子也投入了大量劳动，亦即协议约定的“室内外一切工程”。故，原审法院单把房子建筑面积从工程总量中抽出来作为结算报酬根据，没有事实依据，完全违背了协议约定本意。2、由于原审法院认定本案基本事实出现偏差，导致判决结果偏之千里。原审法院判赔上诉人2751.7元，且不说上诉人有利可图，就连工人工资都发不起，更谈不上建筑机械维修、磨损补偿。上诉人是农民，为完成协议约定的使命，带领农民工，带上建筑机械，头顶烈日，苦战数月，泥里水里辛苦劳作，到头还的赔钱扛债。二、原审法院适用法律不当。本案是由于被上诉人违约拒绝支付报酬引发的纠纷，是以自己的行为表明不履行合同，且经催告在合理期限内仍未履行，应适用我国《合同法》第94条，不应适用该法第93条（协商一致解除合同）；综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果偏颇。希二审法院明察。雷耀玺辩称，刚开始签协议是三个人签协议的，协议是他写的，签字是我们签字的，当时说的每平米320元，协议上写的就是包括窑顶、花栏、抹灰、沙灰、地板、外墙瓷砖、水电、室内外一切工程，俗称扫地出门。修的差不多以后刚开始他问我要钱的时候拿着一个工资表，我就不认可，刚开始签协议说的按平米算，后来他说按日工算，我就不认可，他后来量了房子的面积，计算下来是1111795元，他做了的别的院子里外包括所有的附工程他都拉了明细。张学银向一审法院起诉请求：一、解除原、被告双方签订的建房协议书；二、令被告承担违约责任，赔偿原告实际履行协议已产生的费用损失62680元；三、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方2019年4月26日签订协议，原告承揽被告院落修建工程。协议约定：被告修建院子一处，东西宽23.6米，南北长25.5米。其中北房东西23.6米，南北10米；东房宽4.75米，南北长12.5米；西房宽4.75米，南北长12.5米。以每平方320元承包给原告修建（包括窑顶、花栏、抹灰、沙灰、地板、外墙瓷砖、水电、室内外一切工程，俗称扫地出门）。同时言明：工程开工先付原告一万元；主体完工付乙方总工程款的70％。工程完工付至总工程款95％，剩余5％为质保金，一年后如无质量问题，付清所有工程款。质保期如出现质量问题，由原告免费维修或修缮，费用自理。施工中原告确保工程质量和安全问题，如出现一切事由被告全部承担。协议签定后，原告开始施工。实际施工北房、东房、西房计建筑面积为352.55平方米。原告施工中，除合同约定的北房、东房、西房建筑面积工程外，还另外作了院墙与门楼、照壁、正房内清土、台阶、院内铺石材水泥、化粪池、院内整土、水窖、正房西房东房砌底挖底打底塞底、院外跺口挡墙修坡道、院外地面清理和混凝土、正房打地梁支模编钢筋打混凝土、门洞混凝土施工，此部分工程双方口头约定按实际投工计价。双方未全部完工即发生纠纷。庭审中，双方认可尚有4万元工程未完工。被告已付原告工程款11万元。双方对上述另外施工中工程量计价36320元无异议，对另外施工中原告陈述工程量计价9550元被告不认可。一审法院认为，双方订立的合同不违背法律是有效合同。现双方均同意解除合同，一审法院照准。按照合同约定，北房、东房、西房工程造价为112816元。书面合同外工程价款为45870元。合计造价为158686元。扣除未完工程4万元，应付工程款为118686元。原告已付11万元，尚欠工程款8686元。因5％质保金计5934.3元需在一年质保期满方可支付，故现被告应付原告工程款为2751.7元。关于原告所称合同约定施工面积为全院601.8平方米按每平方米320元造价计算问题。一审法院认为，从合同文本解释不应按全部面积计算建筑面积，同时按照本地一般行业习惯也不应包含院内面积计价，故对原告所称不予采信。关于被告不承认原告另外工钱9550元问题。结合原告计工并按照本地行业习惯应予计算，故对被告所辩不予支持。被告在庭审中所提正房台阶不直、院内塌陷、街门外地面拆除重建问题，因被告未提出反诉，本案不作处理，被告可另案另行解决。一审法院判决：一、解除原告张学银与被告雷耀玺双方建房合同。二、被告雷耀玺于本判决生效后七日内给付原告工程款2751.7元。三、驳回原告其它诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，二审期间，本案的争议焦点为案涉工程款应按全院的面积计算还是应按所建房屋的面积计算？案涉协议书约定，雷耀玺修建院子一处，东西宽23.6米，南北长25.5米。其中北房东西23.6米，南北10米；东房宽4.75米，南北长12.5米；西房宽4.75米，南北长12.5米。以每平方320元承包给张学银修建。（包括窑顶、花栏、抹灰、沙灰、地板、外墙瓷砖、水电、室内外一切工程，俗称扫地出门）。原审法院按照文本解释认为不应按全部面积计算建筑面积，同时按照本地一般行业习惯也不应包含院内面积计价，故对张学银所称不予采信，本院认为，从案涉协议书来看，按照北房、东房、西房的建筑面积计算工程款较为合理，原审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，张学银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由张学银负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 商思慧
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢390号 申请执行人浙江德利饲料有限公司 被执行人朱小华 本院在执行申请执行人浙江德利饲料有限公司诉朱小华买卖合同纠纷一案，【原案号为（2017）浙0521执1号】现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更270号罪犯魏某，原户籍所在地甘肃省定西市渭源县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年12月13日作出(2017)宁0104刑初1029号刑事判决,以其犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元(已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年5月27日起至2021年2月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2018年4月至2020年3月累计获得3个表扬。建议对罪犯魏某予以减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月至2020年3月累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏某减去有期徒刑五个月。刑期自2017年5月27日起至2020年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初3295号 原告：王**胜，男，1990年4月18日出生，汉族，住曹县。 被告：陆祖圆，男，1990年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县，现羁押于山东省鲁南监狱。 原告王**胜诉被告陆祖圆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**胜及被告陆祖圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**胜向本院提出诉讼请求：请求被告偿还其货款16000元及保证金2000元。事实和理由：被告开设经营东明县马头镇万家乐购物广，2016年12月8日原告承包被告专柜并交纳给被告2000元保证金，约定货款30天结算一次。截止到2017年3月14日，被告尚欠16000元货款未付，2017年5月10日经结算被告为原告书写16000元欠据一份，因被告违约无法继续履行合同，请求被告偿还所欠货款及保证金。 被告陆祖圆承认原告王**胜提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陆祖圆于判决生效后十日内支付原告王**胜18000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告陆祖圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  祁保忠 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7265号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：薛文，男，汉族，1979年5月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行诉被告薛文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日受理，原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行撤回起诉。案件受理费1261元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行。审判员  孙琳燕二〇二〇年九月九日书记员  梁 洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4613号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：黄韬，男，汉族，1986年2月17日出生，住所地广东省珠海市香洲区*****************1204，公民身份号码513************019。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告黄韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2020年8月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费627.94元，减半收取计313.97元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年八月十七日书记员 姚杭玲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1533号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：蔡金星，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘秀丽，女，1967年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与蔡金星、刘秀丽借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初7833号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡金星、刘秀丽负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四书记员  程 庆
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1810号原告：罗主民，男，1974年12月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：李正才，男，1962年7月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。原告罗主民与被告李正才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗主民与被告李正才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗主民诉称：1、要求被告支付欠款19000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系临湘市金桥路建材市场销售钢材、彩瓦岗的个体户，2012年8月，被告在筹建金鑫瓦业有限公司时，因搭建厂房的需要，在原告处分批次采购了钢材，并由被告与厂房负责人经手验收，其中第一批钢材经验收的货单共计货款49000元，原告将49000元的货单委托给被告在厂方财务室帮原告领款，但被告领款后只向原告支付了30000元，尚欠19000元未支付，当时被告未向原告出具借条。之后，原告多次打电话向被告催讨欠款，被告一直以各种理由予以推脱，因被告拒不付款的行为给原告造成了经济损失，故原告起诉至法院主张权利。被告李正才辩称：1、原告送的材料已经送到金鑫瓦厂，被告接收材料属实，但金鑫瓦厂有8个股东，被告是股东之一，被告欠原告16000多元属实，但原告去年已经起诉，经法院判决后，被告向原告支付了16000多元货款，且被告是将货款支付给临湘市人民法院执行局，本案的标的就是去年给付的16000多元货款。查明的事实根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系从事钢材、彩钢瓦销售的个体户，被告李正才与他人于2012年在岳阳市云溪区开办了叶岩琉璃瓦厂（以下简称“叶岩瓦厂”），因该厂搭建厂房需要钢材，被告便联系原告要求购买钢材等材料，2012年9月17日至9月23日，原告分六次将材料送至叶岩瓦厂，该厂的工作人员签收了货物，因该厂一直未支付货款，原告便起诉至本院要求被告支付货款，本院立案后开庭进行了审理，本院作出（2019）湘0682民初711号民事判决书，判决被告向原告支付货款21483元，被告在判决生效后履行了支付货款的义务。另查明，叶岩瓦厂自2012年成立时未进行工商登记，主要负责人为李正才，因经营一直亏损，该厂于2017年下半年解散。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告合伙人之间的债务已通过法院审理并执行完毕，原告本次诉请与被告之间尚有19000元的个人债务，称被告欠货款未支付。在本案中，原告既未提供送货单亦或是结算单、发票等佐证买卖合同的成立，仅仅是提供了与被告本人及其妻子的通话录音，且从录音所反映的通话内容来看，也无法认定货物的名称、数量、单价等买卖合同的基本要素，加之通话内容中被告也没有明确承认欠付的货款系本案诉争的货款。综合本案的证据来看，原告的证据无法形成一条完整的证据链印证买卖合同的成立，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款的请求没有事实及法律依据，本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗主民的全部诉讼请求。案件受理276元，减半收取138元，由原告罗主民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年九月一日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2028号 原告：梁山盛威机械配件有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：王福军，董事长。 被告：山东方大机械配件制造有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：司月霞，董事长。 委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。 原告梁山盛威机械配件有限公司（以下简称梁山盛威公司）诉被告山东方大机械配件制造有限公司（以下简称山东方大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山盛威公司的法定代表人王福军，被告山东方大公司的委托诉讼代理人丁养琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山盛威公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告挂车配件款60000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月，被告在原告处定做挂车配件，货款86434元。被告支付部分货款后，尚欠60000元未付。后经原告催要，被告至今未予付款。 被告山东方大公司辩称，被答辩人销售的挂车配件不符合国家标准，不能使用到答辩人生产的配件中。被答辩人要求答辩人支付货款及利息，不符合法律规定，依法应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告山东方大公司向原告梁山盛威公司购买一批挂车配件，货款共计86434元。被告支付部分货款后，尚欠原告60000元。经原告催要，被告至今没有付款。 上述事实，主要是根据原告提供的证明、网上银行回单、杨庆庆与司月霞的电话录音等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告山东方大公司购买原告梁山盛威公司的挂车配件，至今尚欠货款60000元，被告法定代表人司月霞在电话录音中多次表示认可，事实清楚，依法应予支付。被告主张原告销售的配件存在质量问题，未提供证据证明，本院不予认定。原告主张被告支付货款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告并未约定利息或违约金，亦未明确约定付款期限，原告主张被告支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告山东方大机械配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁山盛威机械配件有限公司货款60000元。 二、驳回原告梁山盛威机械配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，申请诉讼保全费620元，共计1270元，由被告山东方大机械配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年九月九日 书记员  杨德政
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4159号原告：陈某，女，1990年11月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：高燕，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱清，江苏民泰律师事务所律师。被告：袁某，男，1989年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮。原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费80元（减半计算），原告陈某未缴纳。审 判 员 董文彬二〇二〇年九月三十日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3038号申请执行人：陈盛学，男，1957年2月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：陈立刚，男，1980年9月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人陈盛学与被执行人陈立刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈盛学与被执行人陈立刚已达成执行和解协议，申请执行人陈盛学书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭少华二〇二〇年九月二十四日书记员  张玉玺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王磊，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25867号民事判决书，要求被执行人王磊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42663.07元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14754号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1076号之三 被执行人：李昌福，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李昌福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李昌福在交通银行账户内存款人民币56.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年九月十一日 书记员  关聪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更393号罪犯侯子雄，男，1973年3月16日出生，汉族，云南省永善县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2018年5月13日作出（2018）云0625刑初3号刑事判决，以被告人侯子雄犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人侯子雄不服，提出上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）云06刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯子雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯子雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯子雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯子雄减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月27日起至2024年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5487号 申请执行人郭喻;范维萍 被执行人尚鸿琴 本院在执行申请人郭喻、范维萍申请执行与尚鸿琴（2020）浙0109民初1145号法定继承纠纷一案中，尚鸿琴已履行生效法律文书确定的辽宁省沈阳市和平区文体路2-2号（1101）房屋协助过户义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3954号原告：河南嘉浩汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区贺江路****楼******，统一社会信用代码91410100326751437J。法定代表人:郭守永，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：吴新中，男，汉族，1972年3月20日生，住河南省周口市川汇区。被告：张丽，女，汉族，1976年2月25日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告河南嘉浩汽车销售有限公司诉被告吴新中、张丽追偿权纠纷一案中，原告河南嘉浩汽车销售有限公司以重复立案为由于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南嘉浩汽车销售有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南嘉浩汽车销售有限公司撤回对被告吴新中、张丽的起诉。审判员  禄东峰二〇二〇年九月一日书记员  杨丽娟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3417号 申请执行人金华市婺城区龙门塔吊租赁站，住所地金华市婺城区人民西路**，组织机构代码:MA2FNJLM5。 法定代表人雷贤友。 被执行人浙江云宇建设有限公司，住，住所地浙江省丽水市云和县凤凰山街道城北路**织机构代码:728465097。 法定代表人杨章林。 申请执行人金华市婺城区龙门塔吊租赁站与被执行人浙江云宇建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出（2019）浙0702民初8076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月04日立案执行。立案执行标的257249元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据申请人金华市婺城区龙门塔吊租赁站提供的线索查明，被执行人浙江云宇建设有限公司在丽水市云和县人民法院有作为申请人的案件，已向丽水市云和县人民法院发出参与分配函，被执行人名下无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人浙江云宇建设有限公司法定代表人杨章林采取限制消费的措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 诚
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7502民初106号 原告：李爱国，男，1957年10月23日生，汉族，无职业，住所地：吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：李晓欢，女，1983年4月13日生，汉族，延吉市逆光科技有限公司职员，住所地：吉林省延吉市。 被告：王玉芝，女，1961年10月24日生，汉族，无职业，住所地:吉林省和龙市。 被告：李伟，男，1984年6月22日生，汉族，无职业，住所地:吉林省和龙市。 本院在审理原告李爱国诉被告王玉芝、李伟民间借贷纠纷一案中,原告李爱国于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱国申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李爱国撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李爱国负担。 审判员  刘玉田 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 璐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1856号原告陈义山，男，1962年6月6日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人陶嘉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁天盾保安服务有限公司，统一社会信用代码：912101125599824048，住所地沈阳市东陵区东陵路**3门。法定代表人姚思远，系该公司经理。委托代理人杨萍、乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。原告陈义山与被告辽宁天盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈义山及其委托代理人陶嘉，被告辽宁天盾保安服务有限公司委托代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年3月与被告签订劳动合同，约定由原告从事保安工作，之后原告每年与被原告签订一次劳动合同，工作期间为当年的1月1日至12月30日，2019年签订的合同月工资为1800元。原告在工作期间无违规违纪行为，被原告在2019年11月28日电话告知与原告解除劳动合同，既未与原告办理解除劳动合同手续并支付当月工资也不支付任何补偿金，也从未为原告缴纳过社会保险。原告多次与被原告沟通均无果，被原告的上述违法行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益，现为维护原告的合法权益。提请法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21600元；支付被原告违规扣除的劳动报酬400元；为原告补缴2014年3月至2019年11月期间的社会保险，不能补缴的，赔偿原告损失81600元；由被告承担案件受理费用。原告提供如下证据：1、不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序；2、值班日志4张，证明原告在被告单位工作，进行工作登记、记录，可以看见原告和其他工友工作的情况；3、工资卡银行流水一份，证明原告从2014年3月开始工作，2014年4月15日至2019年11月被告均向原告发放工资，其中2019年8月无故克扣原告200元工资，2017年2月无故克扣原告200元工资；4、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明一份，证明被告没有给原告缴纳养老保险；5、录音资料一份，证明与原告在内的公司员工在与被告签订合同时，被告均要求劳动者签订空白劳动合同，告知由劳动者先签订合同后，公司在盖章后返还劳动者，实际情况是劳动者签订内容均为空白，包括劳动者离职申请，原告入职登记表，放弃养老保险缴纳城镇商业保险的协议，劳动者如果不与被告签订空白劳动合同，被告将不予录取。被告辩称，一、原告系主动离职，向被告提交离职申请书，不存在被告违法解除劳动合同的情形，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。二、原告在被告单位工作期间，被告一直按照每月1800元的工资标准向原告按期足额支付工资，不存在欠付工资和违规扣除工资的情况。三、被告与原告建立劳动关系时，因原告自身原因，被告无法为原告缴纳社会保险，原告同意由被告以缴纳商业保险的形式为原告提供相关保障。另外，保险补缴问题是征收与缴纳的问题，属于行政管理范畴，不属于民事案件的受案范围，被告应向社保局缴纳，而不能补偿给原告个人。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请贵院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告提供如下证据：1、员工入职登记表、劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系及原告每个月工资1800元；2、公司员工离职申请书及离职结算登记表一份，证明被告主动离职，已经进行离职结算，不存在原告欠付被告工资及其他款项情况；3、公司为员工参保商业保险协议一份，证明因原告自身原因，被告无法为原告缴纳社会保险，原告同意由被告以缴纳商业保险的形式为原告提供相关保障。经审理查明，2014年3月原告入职到被告处工作，任职保安。双方于2016年9月1日签订的劳动合同，约定工资每月1,800.00元，期限处为空白。2019年11月，原告称被告将其辞退并不再去被告单位工作。被告没有为原告缴纳社会保险。原告就本案诉请于2019年12月13日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违法解除劳动合同，但未能提供有效证据证明主张成立，本院不予采信。而被告提出原告主动辞职，并提交了员工离职申请书及离职结算登记表，认为不应支付原告任何款项，对此本院认为其提供的申请书中仅有原告签字，对于填表时间、离职日期、离职原因、工作交接情况处均为空白，该份证据本院亦不予采信。本院综合考虑本案的具体情况，认定被告应向原告支付经济补偿金方为公允。鉴于双方均未能提供有效证据证明原告离职前12个月应发工资的具体数额，本院认定以合同约定金额1,800.00元计算，原告在被告处工作五年零七个月余，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金为10,800.00元（1,800.00元×6个月）。原告要求被告支付原告违规扣除的劳动报酬400元，依据缺乏，本院不予支持。关于原告所述要求被告补缴社会保险的诉讼请求，因不属于法院受理范畴，故本院不予处理。另因原告自述并未自行缴纳社会保险，故亦不存在因缴纳社会保险而产生财产损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁天盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈义山解除劳动关系经济补偿金10,800.00元；二、驳回原告陈义山的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告辽宁天盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  任玲玲二〇二〇年九月二十九日书记员  姜冰炜本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位于劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2505号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：涂涛,男,1980年8月30日出生，汉族,送达地址：湖北省宜都市红花套窑坡垴村七组，身份证地址：湖北省宜都市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人涂涛、官会英借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3227号 原告：刘小翠，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川邵创智能科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道协和上街****附**。 法定代表人：付彪，执行董事兼经理。 原告刘小翠与被告四川邵创智能科技有限公司（以下简称“邵创智能公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小翠、被告四川邵创智能科技有限公司法定代表人付彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原先工资3700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月16日至3月23日在被告处从事配蔬菜工作，工资底薪为3000元/月，共计3700元。被告至今未支付，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告邵创智能公司辩称欠条出具人系案外人刘波，其对有关事实不清楚亦不认可。 本院经审理查明，2020年3月30日，刘波向本案原告刘小翠、案外人王德兵出具《工资欠条》，该欠条载明：“于2020年2月16日-2020年3月23日到四川邵创智能科技有限公司工作至今，配送员王德兵工资底薪3000元，分拣员刘小翠，工资底薪3000元，配送提成为每单3元，至今共配送501单，提成1503元，总欠人民币8903元，大写捌仟玖佰零叁元整。2020年4月30日前付4000元，下差款月底付”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，刘小翠以工资欠条为据向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，邵创智能公司住所地位于成都市天府新区华阳街道协和上街，本院对本案依法享有主管权。 邵创智能公司抗辩刘波非其公司员工，但未就刘波与邵创智能公司之间关系提供证据予以证明，且其认可刘波在2020年5月20日至2020年6月28日期间系公司员工，再结合邵创智能公司能够提供证据而未予提供的情况，可以推定刘小翠主张刘波系邵创智能公司负责人的主张成立。刘波向刘小翠、王德兵出具欠条的行为系代表邵创智能公司履行职务行为，该行为产生的法律后果依法应由邵创智能公司承担。劳动者在提供劳务后，应当获得相应的劳动报酬，刘小翠关于要求邵创智能公司支付欠付劳动报酬3700元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川邵创智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘小翠支付劳动报酬3700元； 二、驳回刘小翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川邵创智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周卉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2227号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司： 郑宏献： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人郑宏献保险人代位求偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初12987号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2227号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十六日