wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初922号原告：王兆祥，男，1963年7月3日出生，汉族，现住山东省临沂市沂水县。委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：利津县土地整理中心，住所地利津县大桥路**。统一社会信用代码：12370532557864033A。法定代表人：张苏宁，主任。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。第三人：隆辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住山东省利津县。第三人：山东源润建安工程有限公司，住，住所地济宁市邹城市田黄镇朝阳路**/div>法定代表人：胡波，经理。原告王兆祥与被告利津县土地整理中心（以下简称土地中心）、第三人隆辉、山东源润建安工程有限公司（以下简称源润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁0522民初1520号民事判决书。王兆祥不服该判决，向山东省东营市中级人民法院提起上诉。山东省东营市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）鲁05民终726号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆祥及其委托诉讼代理人王新杰，被告土地中心委托诉讼代理人王希国，第三人隆辉到庭参加诉讼，第三人源润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令土地中心支付工程款140000元及利息；2.案件受理费由土地中心承担。事实与理由：土地中心将2016年度利津县明集乡灶刘片土地整理项目第六标段工程发包给山东源润建安工程有限公司（以下简称源润公司），该公司又将该工程转包给王兆祥，王兆祥对上述工程进行了施工，现施工完毕验收合格，经计算该项工程款为174870.14元，土地中心垫付挖掘机费用39600元，余款未付，故提起诉讼。土地中心辩称，请求法院依据查明的事实依法判决。隆辉述称，涉案工程系隆辉实际施工，王兆祥未施工。源润公司述称，涉案工程发包人为土地中心，源润公司为承包人，后转包给王兆祥，王兆祥转包给秦庆磊，秦庆磊转包给刘其华和隆辉后进行实际施工，王兆祥并非实际施工人。王兆祥起诉的剩余工程款数额无事实依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，土地中心与源润公司签订建设工程施工合同，约定将利津县2016年度县级土地整治开发项目第六标段的工程发包给源润公司，该工程共分为三部分：土地整理、田间道路、灌溉与排水工程。源润公司又将该工程全部转包给王兆祥，2017年4月6日王兆祥与秦庆磊签订合同，将上述工程（包括土地整理、田间道路、灌溉与排水工程）整体转包给秦庆磊。秦庆磊将上述工程中的田间道路部分的工程转包给案外人刘其华，将灌溉与排水工程转包给隆辉。本案的争议焦点为土地整理工程的实际施工人是否系王兆祥。王兆祥主张，其将利津县2016年度县级土地整治开发项目第六标段工程中的田间道路及灌溉与排水工程转包给了秦庆磊，秦庆磊将田间道路工程转包给案外人刘其华施工完成，将灌溉与排水工程转包给隆辉施工完成。对于利津县2016年度县级土地整治开发项目第六标段工程中的土地整理工程系由王兆祥实际施工，且其施工的时间为2017年五、六月份，在其与秦庆磊签订转包合同之前已基本施工完毕。为证明上述主张，王兆祥提交利津县法院（2019）鲁0522民初611号民事调解书、（2019）鲁0522民初611号民事案件卷宗中马剑勇提供的所有证据及庭审笔录,用以证明王兆祥在施工涉案土地整理工程时雇佣马剑勇进行深翻土地，拖欠机械费的事实。提交源润公司在其他案件中出具的证明一份，用以证明源润公司在（2019）鲁0522民初611号民事案件中曾书证证明土地整理工程由王兆祥雇佣马剑勇的挖掘机等设备实际施工完成。提交利津县法院（2018）鲁0522民初570号民事判决书一份，证明涉案总体工程由源润公司转包给王兆祥。提交（2019）鲁0522民初144号民事判决书一份，其中案外人秦庆磊辩称土地平整工程不是隆辉实际施工而是由秦庆磊实际施工。提交（2019）鲁0522民初921号民事案件庭审笔录，证明隆辉在上述案件中陈述灌溉排水工程系由其施工，未陈述土地整理工程由其施工完成。提交内部承包合同，用以证明涉案工程由源润公司转包给王兆祥。经质证，土地中心认为其对转包分包情况不知情，审计完成后通过诉讼才得知，从上述法律文书可以看出，土地中心已不欠工程款，不应由土地中心支付。隆辉质证认为，对王兆祥主张的事实不认可，其有证人证言及收款收据能够证明土地整理工程系由隆辉施工完成。隆辉主张，秦庆磊与王兆祥签订转包合同时其在场，届时土地整理工程尚未开工，隆辉在2017年5月14日带着案外人于彬彬的挖掘机和庄海青的铲车进场施工，到六月二十一、二号施工完毕。为证明该主张，其提供收条四张、证明四张、身份证五张及于彬彬和庄海青的出庭证言。本院分析认为，王兆祥与秦庆磊签订的转包合同中载明转包事项是包括土地整理、田间道路、灌溉与排水工程在内的整体工程，可见转包工程系整体转包。且根据王兆祥本人陈述，其在2017年五、六月份开始施工土地整理工程，施工一个月工程完成，在与秦庆磊签订转包合同前已基本施工完毕，但经本院核实，其双方签订合同的时间为2017年4月6日，时间不符。源润公司在（2019）鲁0522民初611号案件中主张土地整理项目中的土地深挖、平整等工程系由王兆祥雇佣马剑勇施工完成，在本案中又陈述土地整理工程非王兆祥实际施工，前后陈述互相矛盾，对源润公司的陈述不能采纳。对于马剑勇诉王兆祥索要劳务费一案，此案庭审中，王兆祥不承认其与马剑勇之间存在雇佣关系，且马剑勇提交的证据中显示雇主为案外人陈发安而非王兆祥，虽然该案最终调解处理，由土地中心支付劳务费，但未审理查明确定土地整理工程的实际施工人为王兆祥，故王兆祥提交此证据并不能达到其证明目的。综合以上证据，不能证明王兆祥系土地整理工程的实际施工人。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人的证据不足以证明其事实主张的，有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王兆祥与秦庆磊签订的转包合同中明确载明转包事项是包括土地整理、田间道路、灌溉与排水工程在内的整体工程，王兆祥对于其系涉案工程的实际施工人的主张所提交的证据前后矛盾、说法不一，自身陈述也自相矛盾，对于其主张的实际施工的具体细节情况又不能明确说明，其证据不足以推翻其与秦庆磊签订的书面合同，从而达到证明其系实际施工人的目的，故王兆祥主张其系涉案土地整理工程的实际施工人，并要求土地中心支付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王兆祥的诉讼请求。案件受理费3100元，由王兆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  彭克勤人民陪审员  李 霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  王沙沙
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异48号 案外人：高某，女，1978年11月出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人：胡某花，女，1966年8月出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，住所地高碑店市西大街。 法定代表人：祁某有，该公司董事长。 被执行人：祁某有，男，1973年1月出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：李某云，女，1973年4月出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：温某娟，女，1985年9月出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：张某武，男，1972年7月出生，汉族，住高碑店市。 在本院执行胡某花与被执行人祁某有、李某云、温某娟、张某武、河北某房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出（2019）冀0606民初1301号民事判决书。案外人高某2020年8月17日向本院提出书面异议（补充材料9月8日收到），请求解除对李某云名下位于高碑店市产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高某称：一、保定市莲池区人民法院查封的高碑店市产所有权人为案外人高某。2017年初，案外人高某与被执行人李某云就高碑店市产达成买卖意向，该房产已交付给案外人高某占有、居住、使用、管理至今。后因被执行人李某云未按约定时间为案外人高某办理过户手续，案外人高某将被执行人李某云诉至高碑店市人民法院，并作出（2018）冀0684民初2366号民事调解书，该民事调解书已具备法律效力，案外人高某已实际取得上述涉案房产的所有权，同时该民事调解书的生效时间早于保定市莲池区产的查封时间。上述房产因落宗问题尚未完成物权的变更，现土地落宗已经解决，物权变更条件已成就，因保定市莲池区人民法院查封无法达成。二、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第16条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。现案外人高某同意在合理期限内缴纳余款。三，综上所述，保定市莲池区人民法院应撤销（2019）冀0606民初1301号民事裁定书，解除对上述涉案房产的查封，同时案外人高某保留因错误查封主张赔偿的权利。 本院查明，2017年初，案外人高某与被执行人李某云达成关于高碑店市产的买卖意向。2017年3月29日，案外人高某给付被执行人李某云首付款290000元，2017年5月8日，案外人高某与被执行人李某云补签该房产房屋买卖协议，后案外人高某陆续给付被执行人李某云购房款共计1290000，剩余210000元未付。后因被执行人李某云未按约定时间为案外人高某办理过户手续，案外人高某诉到高碑店市人民法院，并于2018年7月22日作出（2018）冀0684民初2366号民事调解书，该调解书中明确了双方买卖合同有效及继续履行合同和交易房屋，双方自愿达成协议由被执行人李某云于在2018年8月8日前，协助案外人高某办理高碑店信息xxxxxxx号（证号：高碑店市房权证世纪大街字第××号）房产的过户手续。 本院认为，高碑店市屋是案外人高某依法获得，2017年初被执行人李某云将该房产卖给案外人高某，高碑店市人民法院于2018年7月22日作出（2018）冀0684民初2366号民事调解书，确认双方买卖合同有效，双方自愿继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人高某的执行异议理由成立，裁定如下： 解除对李某云名下位于高碑店市产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。 审判长  杨健健 审判员  梁 政 审判员  姜 巍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔 毅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街**。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：朱江，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓野，男，1988年2月25日，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：才思凤，女，1987年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文斌，男，1950年10月27日，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何凤君，女，1956年9月30日，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继春，男，1981年1月15日，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菲，女，1981年7月18日，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳瑞美丽雅商贸有限公司，，住所地辽宁省沈阳市铁**卫工南街**法定代表人：王菲。再审申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）因与被申请人王晓野、才思凤、王文斌、何凤君、张继春、王菲、沈阳瑞美丽雅商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生银行沈阳分行申请再审称，一、二审法院以其所诉纠纷存在刑民交叉为由裁定驳回其起诉错误。根据2019年11月4日最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二条规定，“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”。本案中，王晓野、才思凤、王文斌、何凤君作为担保人系受害人，犯罪嫌疑人王菲诈骗其签字同意担保，但申请人未有任何诈骗行为，与此刑事案件无关，申请人提起本案诉讼系担保纠纷，与刑事案件无关联，应当立案审理。据此请求撤销原裁定，依法再审。王晓野、才思凤、王文斌、何凤君提交意见称，案涉纠纷自2017年11月申请人提起诉讼至今经法院多次审理，并与刑事案件的承办人了解案情，查看公安机关就本案所涉诈骗犯罪的嫌疑人王菲等人与申请人涉案工作人员刘宏业的询问笔录，得出的结论均认定案涉民事裁判的前提是所涉刑事案件的侦查结果与案件定性，原审据此裁定驳回民生银行沈阳分行的起诉并无不当。本案中，借款合同是主合同，担保合同是从合同，借款人王菲涉嫌诈骗尚未侦查终结，被申请人基于王菲的诈骗行为签署担保协议，必须依刑事案件的处理结果。申请人公司的工作人员刘宏业等对王菲等人的欺诈行为提供帮助，申请人应承担相应的责任。申请人的申请再审理由不成立，据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于民生银行沈阳分行所提本案应当进行实体审理，其起诉要求王晓野等保证人承担还款责任，与借款人王菲所涉刑事犯罪无关联，原审以刑民交叉为由裁定驳回其起诉错误等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。民生银行沈阳分行在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，民生银行沈阳分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司沈阳分行的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十五日书记员  张雪萌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7380号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地：滑县老店镇老店集。负责人：付强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：董国存，男，系老店支行工作人员。被告：石建春，男，1963年3月2日生，汉族，滑县老店镇小石庄村村民，住该村。被告：马永祥，男，1997年12月28日生，汉族，滑县老店镇岳村集村村民，住该村。被告：马高生，男，1984年5月10日生，汉族，滑县老店镇青口村村民，住该村。被告：吕伟超，男，1995年9月10日生，汉族，滑县老店镇岳村集村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行(以下简称老店支行)与被告石建春、马永祥、马高生、吕伟超、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告老店支行的委托代理人董国存到庭参加诉讼，被告石建春、马永祥、马高生、吕伟超、经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告石建春立即偿还借款400000元及利息，被告马永祥、马高生、吕伟超、承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。原告老店支行主张的事实与理由：2017年9月28日被告石建春从原告处贷款本金400000元，并由被告马永祥、马高生、吕伟超作担保，借款期限24个月，利率11.7‰，但至今未偿还。被告石建春、马永祥、马高生、吕伟超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月28日原告老店支行与被告石建春签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币400000元，借款期限自2017年9月28日到2019年9月28日。借款月利率为11.7‰，同日，原告老店支行与被告马永祥、马高生、吕伟超、签署了《保证合同》，约定被告马永祥、马高生、吕伟超为被告石建春的上述400000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月28日原告老店支行向被告石建春发放了400000元贷款，但是贷款到期后，被告石建春未履行还款义务，被告马永祥、马高生、吕伟超未履行担保责任。诉讼中原告老店支行提交了四位被告的身份证复印件及在贷款时签署的送达地址确认函，本院依此函向四被告邮寄了开庭传票。本院认为，原告老店支行与被告石建春的《个人借款合同》、与被告马永祥、马高生、吕伟超、签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告石建春行为已构成违约，故原告老店支行要求被告石建春偿还借款本息合法有据，应予支持。被告原告老店支行在保证期间内起诉，被告马永祥、马高生、吕伟超、依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告石建春追偿。被告石建春、马永祥、马高生、吕伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建春判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币400000（利息按合同约定利率计算，自2017年9月28日算起至被告实际清偿之日止）；二、被告马永祥、马高生、吕伟超对被告石建春上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告马永祥、马高生、吕伟超、承担保证责任后，有权向被告石建春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告石建春、马永祥、马高生、吕伟超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十九日书记员  朱万山
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执恢51号(一) 申请执行人:龙家永，男，1967年3月18日生，汉族，广东省深圳市人，广东省深圳市南山区，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人:黄元高，男，1974年3月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2017）黔2728民初502号民事调解书，申请执行人龙家永于2020年9月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄元高的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄元高应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄元高应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄元高的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年九月十二日 书记员  饶茜涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄丽军，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄丽军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25362号民事判决书，要求被执行人黄丽军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21088.62元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14356号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖添，男，汉族，住广西壮族自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖添信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告廖添经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.廖添支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金43674.85元、利息3889.73元、账单分期手续费4052.44元、违约金10623.68元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金43674.85元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令廖添支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖添向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2020年4月9日累计欠款本息共计62240.7元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖添仍未清偿。被告廖添未作答辩。经审理查明，2014年9月9日，廖添向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖添在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖添发放了信用卡一张。廖添以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月9日，廖添尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43674.85元、利息3889.73元、账单分期手续费4052.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖添与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖添发放了信用卡，廖添使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖添应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖添通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖添在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金43674.85元、利息3889.73元、账单分期手续费4052.44元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金43674.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费678元，由被告廖添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3827号 申请执行人：广州市从化区人民法院，住所地广州市从化区城郊街河滨北路**。 被执行人：廖湛荣，男，1996年9月25日出生，住广州市从化区。 关于本院移送执行廖湛荣罚金一案，因本院作出的（2012)穗从法少刑初字第132号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人尚未缴纳罚金3000元，本院于2020年7月22日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、查冻扣执行裁定书等材料，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未在限期内履行。 经查明，廖湛荣已于2018年10月18日因死亡被注销户口，有广州市公安局从化区分局的户口注销信息为据。且经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，廖湛荣名下无遗产可供执行。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的”。在本案中，刘建荣已死亡且其名下并无遗产可供执行，如发现被执行人有遗产继承且可供本案执行的，可另行申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3827号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月九日 书记员  邓 淼
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5024号 原告:孙某,男,1963年6月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告:王某,女,1964年8月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:丁某1,男,1984年6月12日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:丁某2,男,1986年7月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院在审理原告孙某与被告王某、丁某1、丁某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张后平自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费882元，减半收取441元，由原告孙某负担。 审判员  徐明泽 二〇二〇年九月七日 书记员  房泽中 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6441号申请执行人：姜琳，女，1982年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司（组织机构代码：MA00A6L60），住所地北京市大兴区隆丰大街**院**楼****。法定代表人：刘长久。姜琳申请执行河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0427号仲裁调解书已发生法律效力。姜琳向本院申请执行，要求被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司给付经济补偿金50061.42元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人姜琳亦未提供被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜琳申请执行的经济补偿金50061.42元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜琳享有要求被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司负有继续向申请执行人姜琳履行债务的义务。申请执行人姜琳发现被执行人河北众美房地产开发集团有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  张 冰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2166号 申请执行人：晋冲，男，1985年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都四柱软件开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：沈洪。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字(2019)第02108号仲裁裁决书，于2020年4月16日立案执行晋冲与成都四柱软件开发有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的109452元，申请执行费1542元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都四柱软件开发有限公司的法定代表人沈洪采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈传丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9157号 原告：郑周，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：贾勇，男，1976年2月25日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告郑周与被告贾勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年9月27日，原告郑周经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郑周撤诉处理。 本案案件受理费减半收取计150元，由原告郑周负担。 审判员 许 剑 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李怡梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                               （2020）陕0402民初4000号原告陕西宏颐工贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400577844996N.法定代表人殷向阳，系总经理。委托代理人赵某，男，系陕西宏颐工贸有限公司员工，住陕西省泾阳县。被告王某，男，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西宏颐工贸有限公司诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西宏颐工贸有限公司到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西宏颐工贸有限公司提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款及利息合计39200元。事实理由：2019年12月，被告需要分期付款购买车辆，经原告在银行办理汽车分期贷款业务，但贷款未能发放，被告拒不配合更换银行。因被告提前接车的资金不足，原、被告签订“提前接车借款协议”，原告为其垫付车辆剩余尾款，待贷款成功发放后归还原告。由于被告个人原因造成银行未发放该笔贷款，原告多次催要为被告支付的所购车辆的借款，无果。按照“提前接车借款协议”约定，被告需支付原告借款本金35000元，利息为自借款之日至实际支之日按每月2分计算，利息暂记4200元。原告陕西宏颐工贸有限公司诉提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告王某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提举证据。本案原告陕西宏颐工贸有限公司围绕诉讼请求，提举了证据，并对证据作了说明。原告陕西宏颐工贸有限公司提举渭南市旧机动车交易中心开具“二手车销售统一发票”、原、被告签订“提前接车借款协议”、中信银行的“个人电子回单”，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以认定。经审理，查明：被告王某购买东风日产牌轿车一辆，并由渭南市旧机动车交易中心于2019年11月29日开具“二手车销售统一发票”，交易价格为59000元。为支付交易价款，原、被告签订“提前接车借款协议”，约定被告王某向原告陕西宏颐工贸有限公司借款35000元，借款利息为每月2%，期限为1个月。2019年12月16日，原告陕西宏颐工贸有限公司通过马可莹的账户支付35000元，用于支付被告王某的提车款。被告王某至今未支付借款及利息，原告陕西宏颐工贸有限公司提起诉讼。本院认为，被告王某因购买车辆向原告陕西宏颐工贸有限公司借款，原告陕西宏颐工贸有限公司实际履行了出借款义务，原、被告已形成民间借贷的民事法律关系。被告王某有义务向原告陕西宏颐工贸有限公司偿还借款本金，并按双方签订“提前接车借款协议”约定的利率承担利息，原告提出偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款规定， 判决如下：被告王某在本判决生效后十日内向原告陕西宏颐工贸有限公司偿还借款本金35000元，并支付利息4200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费780元（原告陕西宏颐工贸有限公司已缴纳），由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  长  刘  谦人民陪审员  刘  远人民陪审员  司  煊 二0二0年八月二十八日 书  记  员  张维敏法律、司法解释的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:  (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;  (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4778号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人章华安。 被执行人杭州大罗贸易有限公司，统一社会信用代码91330109255784409T，住所地杭州，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园******> 法定代表人徐加明。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州大罗贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）浙0109民初12692号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年7月16日向本院申请执行。申请执行标的为188758.33元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢进军，男，1970年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚华，女，1979年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。再审申请人谢进军因与被申请人李亚华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢进军申请再审称，（一）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，二审申请人提交的新证据、辩护意见未经质证；（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，申请人在没有律师的情况下，反应慢，二审法官没有耐心，对申请人言词恶劣。（三）根据申请人二审提交的证据，本案与石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终818号案件关系密切，证据重复，应并案审理。综上，谢进军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，再审申请人谢进军向二审法院提交微信转账截图一张与收条一张、销售合同一份作为新证据，上述证据在二审庭审中均已经被申请人质证，且二审判决中亦写明了双方当事人举证、质证的相关情况，本案不存在原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情形；其次，通过查阅二审案件卷宗及庭审录像，再审申请人谢进军在二审庭审中发表了辩论意见，并当庭提交了《辩护词》，本案亦不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的开庭过程中剥夺当事人辩论权利的情形；最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对再审申请人主张本案应与另案并案审理的再审理由，因不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，再审申请人谢进军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢进军的再审申请。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二〇二〇年九月九日书记员 孙 硕
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1163号 申请执行人：丁赏赐，男，1986年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：方建荣，男，1976年11月9日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初121号民事判决书，初执案号：（2019）浙0281执2697号,于2019年07月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的额12200元，2020年03月06日本案终结执行,后在2020年08月31日恢复执行过程中，被执行人履行完毕，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月三日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2892号 原告：李元雄，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：唐兴万，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省南充市。 被告：杜秀红，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李元雄诉被告唐兴万、杜秀红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元雄及其委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼，被告唐兴万、杜秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款40万元及利息（以借款本金40万元为基数，从2016年5月11日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告因工程、生活等需要向原告借款40万元，并约定了利息。后原告多次向二被告催收上述借款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐兴万、杜秀红未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。本院通过电话联系被告唐兴万，其在电话中认可向原告李元雄借款40万元的事实，其在出具借条后未向原告偿还借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2013年至2016年期间在原告处借款40万元，并于2016年5月11日向原告出具借条一份，载明借到李元雄现金肆拾万元正，借款人杜秀红、唐兴万。并约定此款在泸定工地收款（6月底）必付二十万。2017年5月15日，被告唐兴万向原告出具承诺书一份，载明借款在李渡工程款到账（5月30日前）必须还李元雄现金20万。如没还款，无条件以香槟尚城住房×单元××作抵押，并搬出。被告出具借条及承诺书后，未向原告偿还借款。 另查明，被告唐兴万与杜秀红系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李元雄履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告李元雄要求被告唐兴万、杜秀红偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张借款的逾期利息于法有据，本院予以支持；利息从逾期之日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告唐兴万、杜秀红经本院合法传唤未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐兴万、杜秀红于本判决生效之日起二十日内，向原告李元雄偿还借款本金人民币400,000元及利息（利息计算方式：从2017年6月1日起至2020年8月2日，以人民币200,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；从2020年8月3日起至债务清偿之日止，以人民币400,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3650元，由被告唐兴万、杜秀红承担；该费用已由原告预交，可在执行中向被告唐兴万、杜秀红收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵 珊 书 记 员 罗煜松
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4588号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2905号 申请执行人操鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人孙万强，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人操鹏与被执行人孙万强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人操鹏向本院申请强制执行。本院于2020年06月13日立案执行。执行标的为被执行人孙万强支付申请执行人操鹏货款82353元，并支付该款自2019年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息、支付自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费及财产保全申请费合计2779元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人孙万强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙万强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孙万强逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人孙万强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省芜湖市南陵县人民法院调查被执行人孙万强下落及财产情况，查明被执行人孙万强名下位于安徽省马鞍山市花山区××路××号××广场××室房产，本院已轮候查封，且设定有抵押，暂无法处置；被执行人孙万强名下皖ＢＨ××××荣威牌汽车（2013年登记），申请执行人以价值不大为由，申请暂不查封。除上述财产外，暂未发现被执行人孙万强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙万强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙万强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人孙万强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人操鹏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2905号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7390号 申请执行人童连富，男，1972年7月16日出生，住温岭市。 被执行人张健康，男，1978年7月16日出生，住温岭市。 本院在执行童连富与张健康买卖合同纠纷一案中，童连富与张健康于2020年9月30日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执7390号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  郑 超
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执14号之一申请执行人吴长军，男，1958年1月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人王永高，男，1981年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告吴长军与被告王永高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2406号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王永高赔偿给原告吴长军308618.21元，另应负担案件受理费2508元。因被告未按判决书履行，故原告向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统及不动产登记中心等单位对被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封了被执行人王永高名下的位于林立欣园9幢一单元204室的房产，该房产系自行居住使用，已设立按揭贷款抵押。经本院多次通知，王永高均未自行腾退，导致本案无法继续执行，故已依法移送绍兴市公安局越城区分局依法追究其拒不执行判决、裁定罪，尚在办理过程中。另查，被执行人名下有浙ＤＳ××**、浙Ｄ6××**机动车两辆，因本案已查封房产，需待房产处置完毕后可确定是否足额清偿债务，故暂不宜处置。被执行人名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未依法履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0602执14号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 颜 丰二〇二〇年九月二日书记员 严梁寅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4740号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：钟凌，行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：于晓雷，男，1979年5月11日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告于晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告于晓雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令于晓雷立即向民生银行清偿《综合授信合同》项下贷款本金1,889,683.24元及暂计算至2020年9月14日的利息13,420.64元、罚息29,163.57元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由于晓雷承担。事实和理由：2019年8月5日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与于晓雷签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度人民币200万元，使用期限12个月，自2019年8月5日至2020年8月5日。贷款合同签订后，原告依约向于晓雷发放了全部贷款。而于晓雷未按照合同约定履行还款义务。截至2020年9月14日，于晓雷尚欠借款本金1,889,683.24元，利息13,420.64元、罚息29,163.57元。民生银行多次催要未果，于晓雷的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求于晓雷立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。于晓雷未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2019年8月5日，民生银行与于晓雷签订《综合授信合同》，约定：在2019年8月5日至2020年8月5日授信期内，民生银行向于晓雷提供最高授信额度为200万的贷款。2019年8月9日于晓雷签订借款支用申请书及确认部分，确认贷款金额为200万元，用途为续贷，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮120%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，该合同第33条约定，于晓雷违反合同约定义务，民生银行有权要求于晓雷赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。截至2020年9月14日，于晓雷尚欠民生银行贷款本金1,889,683.24元，利息13,420.64元、罚息29,163.57元。民生银行为本案诉讼支付律师代理费3,000元。另查明，本院于2020年7月13日依法向于晓雷邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，民生银行与于晓雷签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但于晓雷未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行请求于晓雷给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，于晓雷应偿还民生银行截至2020年9月14日尚欠的贷款本金1,889,683.24元，利息13,420.64元、罚息29,163.57元及2020年9月14日以后的罚息（以贷款本金1,889,683.24元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%后再上浮50%计算）。民生银行已依约实际发放借款完毕，但于晓雷未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求于晓雷偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行请求于晓雷给付律师代理费3,000元，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于晓雷于本判决生效之日立即偿还民生银行截至2020年9月14日的贷款本金1,889,683.24元，利息13,420.64元、罚息29,163.57元及2020年9月14日以后的罚息（以借款本金1,889,683.24元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%后再上浮50%计算）；二、被告于晓雷于本判决生效之日立即给付中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3,000元。如果被告于晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400元、保全费5,000元，由被告于晓雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年九月二十三日书记员 杨相力
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执935号申请执行人：罗荣志，男，1991年3月23日生，彝族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被申请执行人：李荣春，男，1985年2月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗荣志与李荣春劳务合同纠纷一案中,本院于2019年8月1日依法作出的（2019）云2331民初1322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李荣春未按生效的民事判决书规定的时间履行义务，申请执行人罗荣志于2020年7月27日申请强制执行，本院于当日立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院于2020年7月29日向被执行李荣春发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人李荣春履行以下义务：由被执行人李荣春支付申请执行人罗荣志工资21163.00元及相关利息，并承担执行费217.00元，合计：21380.00元。但被执行人李荣春在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李荣春名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统，对被执行人的工商登记不动产等财产情况进行查询，未查到被执行人名下有债权、股权、保险、有价证券等财产性权益登记信息；查明的被执行人名下银行帐户，本院已依法采取冻结强制措施，因所冻结账户内只有小额及零星余额存款，经征询申请执行人的意见后，暂不要求本院作扣划处理。对其车辆登记信息查询，查到被执行人名下有云Ｅ×××**华威龙牌摩托车一辆，因车辆情况，暂不具备控制处理条件，并向申请执行人征询同意后，申请人同意暂缓处理。二、本院通过禄丰县不动产登记中心查询了被执行人李荣春的房地产情况，未查到其名下有不动产登记信息。三、本院通过禄丰县林权和草权服务中心对被执行人李荣春名下的林权进行查询，经查，被执行人李荣春名下无林权登记信息。四、通过到被执行人李荣春的居所地进行核实后，查明被执行人李荣春在其辖区内无任何可供执行的财产。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人李荣春确无财产可供执行，暂无能力履行义务。针对以上情况，本院依照法律程序将被执行人李荣春采取了限制高消费措施。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年九月二十五日书记员  李兴华
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1558号之三申请执行人：大庆盛源物业管理有限责任公司。被执行人：张仁，男，汉族，1968年09月29日生，住大庆市萨尔图区。关于申请执行人与被执行人张仁合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人张仁在62×××25账户内余额人民币2776.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张仁在交通银行62×××25账户内存款人民币2776.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 武
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3483号原告：张某某，住莱州市。被告：周某某，住莱州市。原告张某某与被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年九月七日书记员  蔡文宏
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1696号原告：孙某，女，1962年9月16日出生，汉族，退休工人，现住吉林省白城市镇赉县。委托诉讼代理人：李某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：薛某，男，1962年2月25日出生，汉族，工人，现住吉林省白城市镇赉县。原告孙某与被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某的委托诉讼代理人李某、被告薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告代为偿还的借款本金30,000.00元及利息(利息以30,000.00元为基数按12%/年的标准自2017年7月19日计算至付清之日止)。事实与理由：2015年间，被告因种地需要资金，找原告以原告名下的楼房为其担保在冯志伟处借款30,000.00元,因被告未按约定偿还借款，冯志伟持原告出具的房屋买卖合同将原告诉至法院，原告在无奈下代替被告偿还借款本息75,000.00元,其中30,000.00元为借款本金。后被告于2017年7月18日为原告出具一枚75,000.00元的借据，当时约定此款尽快还清，但时至今日，虽经原告催要，被告却一拖再拖拒不给付，被告的行为给原告造成极大的经济损失，为此特诉至法院，望依法裁判。薛某辩称，同意给付，但是现在无能力偿还。本院经审理查明事实如下：孙某与薛某系同学关系，2015年时薛某因种地需要资金，找孙某以其名下的楼房为其担保在冯志伟处借款30,000.00元,因薛某未按约定偿还借款，冯志伟持孙某出具的房屋买卖合同将孙某诉至法院，孙某偿还借款本息75,000.00元,其中30,000.00元为借款本金。后薛某于2017年7月18日为孙某出具一枚75,000.00元的借据，约定利息一分。冯志伟多收取孙某的45,000元被大安市人民法院（2020）吉0882刑初25号刑事判决确认为诈骗。认定上述事实的证据有：借据、大安市人民法院（2020）吉0882刑初25号刑事判决书、当事人陈述。本院认为，孙某与薛某共同在冯志伟处借款，并且孙某已将借款付清，薛某对此无异议，而且还给孙某出具了借据。孙某给付冯志伟本金及利息是75,000元，但多给付的45,000元被认定为诈骗，孙某主张薛某给付30,000元本金及利息的诉求，薛某无异议，故本院对孙某的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：薛某于本判决生效后十日内给付孙某借款本金30,000元及利息（利息自2017年7月19日计算至付清之日止，按一分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，申请保全费320元（申请保全费收取770元，多收取孙某的450元予以返回），均由薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年九月二十七日书记员  史 飞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2599号 原告:林兴建，男，1972年1月24日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告:张梅花，女，1961年11月17日生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：高波，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。系张梅花之子。 原告林兴建与被告张梅花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴建及其委托诉讼代理人林少娜，被告张梅花及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴建向本院提出诉讼请求：依法判令张梅花偿还借款300000元及利息（自2018年11月12日起至实际还款日止按月1.4%计算）。事实和理由：原、被告系令居关系，自1012年起，张梅花以养殖生产缺乏资金陆续向原告借款，至2018年11月11日借欠借款300000元，并出具借条一张，约定月利率1.4%；之后，被告本息均未支付；现原告本人需要娶媳妇、装修房屋等需要；经向被告多次索讨，被告于2020年7月份偿还利息80000元，尚欠本金利息不予清偿。 张梅花辩称，对300000元数额不持异议。该款包括互助会会款110320元。2020年7月17日还本金80000元。现无能力偿还。 林兴建为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 1、身份证，证明林兴建的主体资格； 2、户籍证明，证明张梅花的主体资格 3、一张借条，证明借款的事实； 4、银行转账清单，证明2020年7月17日收到被告儿子转账的80000元； 张梅花为支持其抗辩主张提交证据： 1、互助会会单，证明林兴建参加会角两名，每月加会金2000元； 2、标会记录，林兴建参加互助会所得110320元。 张梅花对林兴建提交的证据质证认为，身份证、转账清单、借条无异议，但认为300000元包括互助会会款110320元。 林兴建及其委托诉讼代理人林少娜质证认为，互助会会单及标会记录，不持异议。该互助会与其他倒会的互助会不同，参加互助会完满后，其所得的款项借给被告，用于养殖生产。原告系靠帮人打工挣的钱加会，至今未结婚，房屋也未装修，所得会款自己舍不得花，因与被告系邻居，被告要求借款，原告就借给被告。 上述证据经本院审查认为，对双方不持异议的证据，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告系邻居关系。2018年11月11日张梅花出具借条，载明向林兴建借款300000元，息金0.14分。2020年7月17日张梅花经其儿子高波转账给林兴建80000元。 另查，2015年4月30日，张梅花自行组织一场月互助会，会角共43名，林兴建参加两名。2017年12月15日，互助会标会活动结束；林兴建所得110320元（加会本金86000元，所得会息24320元）。 本院认为，债务应当清偿。张梅花出具借条给林兴建，借款300000元，张梅花对该数额予以确认。关于张梅花、林兴建组织互助会与标会问题，2017年12月15日张梅花自行组织的互助会完满后，林兴建应得110320元；因原、被告双方系邻居，经协商，张梅花向林兴建借该款，且林兴建亦同意借给张梅花，债务性质已发生变化，原、被告之间的会款纠纷已不存在。关于借款利息问题，借条约定“息金0.14分”，原告及其委托诉讼代理人林少娜认为，按照海岛乡民间借款习惯，借款利率均为1.4%，借条书写笔误。原告及其委托诉讼代理人林少娜的观点，符合客观事实，且月利率1.4%并无违反国家法律规定，原告方的意见予以采纳。张梅花还给林兴建80000元，是还本还是支付利息问题，被告认为，是偿还本金，这是经过原、被告协商的，但没有提交相关证据予以证实，原告及其委托诉讼代理人林少娜认为80000元，应先支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。林兴建、张梅花对此约定不清，只能依照法律规定，确定该80000元优先支付利息。 综上所述，张梅花向林兴建借款未还，构成违约，应承担清偿责任。原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、张梅花应于本判决生效后十日内偿还林兴建借款300000元及利息（自2018年11月11日起至实际还款日止以本金300000元为基数按月利率1.4%计算）； 二、张梅花还给林兴建80000元，在上列利息款项中执行时一并予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，减半收取计2972元,由张梅花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 昕 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1285号 原告：黄中华，男，1983年02月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄依林，汉中市南郑区城关法律服务法律工作者。 被告：陈涛，男，1987年09月10日出生，汉族。 原告黄中华与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄中华及其委托代诉讼理人黄依林到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄中华向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈涛偿还原告黄中华借款人民币30万元。2、本案诉讼费由被告陈涛承担。事实与理由：原、被告因生意相识。2018年5月起，被告多次以做生意为由向原告借款。2020年3月，经原、被告核对，被告共借原告人民币30万元，经原告多次催要，被告一直没有归还。现原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款。 被告陈涛未答辩。 原告黄中华围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、借据，证明原被告债权债务存在。3、微信、支付宝转账凭证，证明原告向被告支付借款的事实。4、微信聊天记录，证明原、被告借款的事实。 被告陈涛未提交证据。 经审查，本院对原告黄中华提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实：原告黄中华与被告陈涛系朋友关系。2018年5月起，被告陈涛通过微信、支付宝向原告黄中华借款329600元。2018年11月27日被告陈涛向原告黄中华借款50000元，被告陈涛向原告黄中华出具借据。2019年5月20日，被告陈涛向原告黄中华借款40000元，被告陈涛向原告黄中华出具借据。随后，被告陈涛通过微信、支付宝向原告黄中华归还借款179410元。现被告陈涛欠原告黄中华现金240190元。原告黄中华向法院起诉，诉讼请求如前所述。 庭审中，原告黄中华自愿将被告陈涛归还的现金全部视为本金，不再计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涛向原告黄中华借款，原告黄中华通过微信、支付宝及现金向被告陈涛提供了借款。被告陈涛收到上述借款后，在使用当中归还部分现金，有微信及支付宝转账为据，本院予以认定。被告陈涛现欠原告黄中华借款240190元，理应归还。现借款早已超过归还期限，原告黄中华随时有权主张自己的权利。庭审中，原告黄中华同意被告陈涛已归还的现金全部计算为本金，放弃利息的计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 限本判决生效后30日内，被告陈涛向原告黄中华归还借款240190元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  徐春艳 人民陪审员  张晓娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  汪雪琴
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执312号之一申请人：王文祥，男，1960年10月7日生，住贵州省关岭自治县花江镇富康社区********，公民身份号码：5225281960********。被执行人：王正荣，男，1951年4月6日生，住贵，住贵州省关岭自治县花江镇中寨村板弄组身份号码：5204241951********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初713号民事判决书，向被执行人王正荣发出执行通知书，责令被执行人王正荣在收到执行通知书之日起向申请执行人王文祥支付欠款人民币39640.00元，负担案件受理费人民币395.00元，负担案件执行费人民币495.00元。由于被执行人王正荣未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王正荣银行存款40530元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年九月十八日书记员 聂威廉
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2545号原告：周日成，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************438。被告：周秀飞，男，汉族，1972年10月23日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************173。原告周日成诉被告周秀飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周日成及被告周秀飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周日成向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令周秀飞立即付清饲料款21881元给原告周日成。二、本案受理费由被告周秀飞承担。事实与理由：被告周秀飞在2013年10至2014年12月19日，因养殖生猪需要，向我赊购饲料到2014年2月19日，经我与被告周秀飞2014年8月25日结算共计欠饲料款51881元，并由被告签名确认。后因被告一直没有支付饲料款，所以我在2014年中旬向被告停止供应饲料，经我多次向被告追讨欠款，后被告才于2015年2月19日向我偿还欠款30000元，尚欠21881元，也有周秀飞签名确认。后经我多次向被告追讨，被告至今没有再付过款给我。为此，特向法院提起上述诉讼请求。被告周秀飞答辩称：一、答辩人与被答辩人之间的欠款是因买卖合同纠纷引起，答辩人支付货款的时间应适用《合同法》的相关规定。《合同法》第161条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，答辩人应支付被答辩人货款的时间是双方结算的时间，即2014年8月25日，也即从此时间起计算诉讼时效。二、从答辩人于2015年2月19日还款人民币3万元起，诉讼时间开始中断，并从2015年2月20日起重新开始计算诉讼时间鉴于答辩人于2015年2月19日还款人民币3万元后，属于诉讼时间中断，根据《民法通则》第一百四十“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的相关规定，属于诉讼时间中断，诉讼时间重新开始计算。因此，答辩人支付了3万元后，诉讼时间从2015年2月20日重新开始计算。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时间至2017年2月20日结束。三、被答辩人周日成于2020年7月29日才向贵院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回其起诉。虽然答辩人确实是欠到被答辩人的货款，但是，由于被答辩人一直不在家里，而是和其他人一起“跑路”。从2015年2月20日开始，被答辩人不知在何处，也从没有向答辩人主张过还款请求，答辩人更无法还款。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，对被答辩人起诉请求答辩人支付货款，请求法院依法裁定驳回其的起诉。本院经审理认定事实如下：原告周日成原是经营饲料生意的，被告周秀飞是生猪养殖户。因养殖生猪需要，被告周秀飞多次向原告周日成赊购猪饲料使用。后于2014年8月25日经双方结算，被告周秀飞在原告周日成的记账本中确认拖欠原告周日成饲料款共计51881元，后于2015年2月19日被告周秀飞向原告周日成支付饲料款30000元，尚欠原告周日成饲料款21881元。本案中，双方没有约定债务履行期限。自2015年2月19日之后，被告周秀飞再没有偿还过货款，后经原告周日成多次追讨欠款，未果。为此，原告周日成于2020年7月28日向本院提请上述诉讼请求。在庭审中，被告周秀飞承认拖欠原告周日成饲料款21881元，但主张债务已过诉讼时效。以上事实，有原、被告身份证、有被告结算签名记账本摘录、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。被告共计拖欠原告货款21881元，有记账本以及被告的自认为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告请求被告支付货款21881元，本院予以支持。至于被告提出的诉讼时效抗辩，在本案中，双方没有约定债务履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权在交付饲料后随时向被告主张偿还饲料款21881元，即本案适用的是20年诉讼时效规则，而从2014年8月25日起至今算未超过20年诉讼时效，故被告抗辩本案债务超过诉讼时效期间，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告周秀飞于本判决发生法律效力后十日内偿还饲料款21881元给原告周日成。本案案件受理费347元，减半收取为173.5元（原告已预交），由被告周秀飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年九月二十一日法官助理 王汝纬书 记 员 黄剑伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11845号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄阿昌，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人黄阿昌诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）、上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）房屋行政强制一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄阿昌向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.指令一审法院重新审理此案。主要事实和理由为：1.浦东新区政府是案涉强拆行为的法定责任主体，系本案适格被告，一、二审法院裁定有误。2.黄阿昌符合法定起诉条件，一、二审法院事实认定不清。3.黄阿昌已经出具初步证据证明案涉强拆行为系浦东新区政府直接组织、批准、实施，浦东新区政府应承担相应的举证责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点是浦东新区政府是否为适格被告。黄阿昌针对强拆行为提起诉讼，应以实际组织实施该行为的行政机关为被告。根据一、二审法院查明的事实，曹路镇政府具体实施了案涉拆除行为，且黄阿昌提供的证据无法证明浦东新区政府参与了案涉拆除行为，其以浦东新区政府为被告提起诉讼属于被告不适格。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，黄阿昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄阿昌的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4387号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4290号民事调解书,于2020年9月1日立案执行申请执行人蔡永生与被执行人绍兴柯桥臻杰装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行20200元(其中案件执行标的金额20000元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117破10号之四 申请人：江苏恒荣矿山机械有限公司管理人。 2020年9月1日，江苏恒荣矿山机械有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结江苏恒荣矿山机械有限公司破产程序。 本院认为，江苏恒荣矿山机械有限公司管理人根据本院裁定认可的破产财产分配方案完成分配，已经具备终结破产程序的法定条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏恒荣矿山机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  陈海燕 审判员  高传法 二○二○年九月二日 书记员  孙 俊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4835号 原告：费县薛庄镇北汤沟村民委员会二组（兴隆自然村） 住所地：费县薛庄镇兴隆村驻地。 负责人：范学富，支部委员。 委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。 被告：张善兴，男，成年，汉族，居民，住费县（兴隆村）。 本院在审理原告费县薛庄镇北汤沟村民委员会二组（兴隆自然村）诉被告张善兴农村土地承包合同纠纷一案中，原告费县薛庄镇北汤沟村民委员会二组（兴隆自然村）于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费县薛庄镇北汤沟村民委员会二组（兴隆自然村）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县薛庄镇北汤沟村民委员会二组（兴隆自然村）负担。 审判员  曹庆利 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙熙晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5929号 申请执行人：杨琴,女，汉族,2000年6月20日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：广州云绣品牌管理有限公司,地址：广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼****。 关于杨琴与广州云绣品牌管理有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]2111-2113号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5929号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5929号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  区楚欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13285号原告：陶毅，女，汉族，1967年6月13日出生，户籍所在地：重庆市江津区。被告：维格超市管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马路**负1-58至负1-62，统一社会信用代码91500108MA60JMWEXG。法定代表人：黄绍清，职务：不详。本院在审理原告陶毅诉被告维格超市管理（重庆）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陶毅于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶毅的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶毅撤回诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告陶毅负担。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月九日书 记 员  漆隽宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14824号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：阮添中，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人阮添中借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25937号民事判决书，要求被执行人阮添中支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计54583.1元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14824号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5174号 原告：朱春雁，男，1968年4月24日出生，满族，住天津市南开区xxxxxxxx。 被告：马涛，男，1976年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxx。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月15日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费133元（已减半收取），由原告朱春雁负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年九月十五日 书记员 李小梅
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更495号罪犯肖国庆，男，1974年11月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年5月4日作出（2014）会刑初字第65号刑事判决，以被告人肖国庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。本院于2016年10月20日、2018年10月12日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖国庆减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月28日起至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1344号申请人：张科健，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：储钟禄，男，1927年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：张桐芳(被申请人妻子)，女，1925年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区黄河路****。代理人：储新健(被申请人女儿)，女，1953年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区佳木斯路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人张科健申请宣告被申请人储钟禄无民事行为能力人一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张科健称，要求宣告被申请人储钟禄为无民事行为能力人，指定张科健为其监护人。事实与理由：父亲储钟禄经司法鉴定为无民事行为能力人。现为处理储钟禄的生活事务，故申请宣告储钟禄为无民事行为能力人，并指定张科健担任监护人。代理人张桐芳、储新健称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。储钟禄还有一子储時健一九八几年即去了美国，定居在美国。经审理查明：被申请人储钟禄，男，1927年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX，住上海市杨浦区翔殷路******生育张科健、储新健、储時健三人。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对储钟禄的精神状态和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人储钟禄患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人储钟禄为无民事行为能力人，有司法鉴定科学研究院的鉴定意见为证。故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的请求，应予支持。张科健系储钟禄的儿子，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定储钟禄为无民事行为能力人；二、指定张科健为储钟禄的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年九月十一日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4887号原告：丁长才，男，汉族，1975年7月22日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李松花，女，河南豫宛律师事务所律师。被告：吴志中，男，1969年5月7日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告丁长才与被告吴志中为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长才的委托诉讼代理人李松花到庭参加了诉讼，被告吴志中经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款10000元及利息，利息自2020年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁长才长期经营钢材生意。2019年，被告吴志中在原告处购买钢材，双方经结算价款为1万元，但被告未支付货款。在原告多次追要下，被告于2020年6月11日向原告出具欠条一份，其内容为：欠条今欠丁长才货款壹万元整(10000元)吴志中定于2020年7月2号付清2020年6月11。被告虽承诺于2020年7月2日还款，但经原告催要，被告却以种种理由推脱，无奈，原告只有诉求于法院。综上所述，合法的欠款应受法律保护，被告拒不清偿欠付货款的行为，不仅违背诚信，还构成违约，更侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告吴志中无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁长才经营钢材生意，2019年，被告吴志中在原告丁长才处购买钢材，经双方结算，钢材总价款10000元，被告吴志中当时并未支付价款，后经原告丁长才多次追要，被告吴志中于2020年6月11日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告于2020年7月2日还款。还款期限届满后，被告却一直不予还款。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告吴志中在原告丁长才处购买钢材，是其真实意思表示，由被告吴志中出具的欠条为凭，双方之间形成买卖合同关系，所购买钢材总价值10000元，经原告多次，被告一直不予归还，已构成违约，故原告要求被告吴志中支付钢材款10000元的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2020年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止，证据不足，本院认为自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款清止为宜。被告吴志中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志中于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告丁长才的钢材款10000元，并自2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告丁长才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年九月二十三日书记员  乔东生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3564号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，大庆南华物业管理有限公司员工。被告：史金成，男，1969年11月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告郝艺涛、于少东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016年1月1日至2019年12月31日物业服务管理费11120.68元；2.被告支付2017年1月1日起按日千分之三计算预期滞纳金至债务全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。被告系原告提供服务管理的义耕世纪广场小区的业主，被告未按照约定向原告支付自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《物业服务合同》约定业主及物业使用人如逾期交付物业费应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应从2017年1月1日起按照该标准支付滞纳金。原告多次向被告催缴，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料及案涉房屋查档信息，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费39元（已减半），退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘文宝二〇二〇年九月二十七日书记员  刘冠群
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3396号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张良勇，男，汉族，1970年1月2日生，住重庆市酋阳土家族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初58号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人张良勇罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月12日、2020年9月16日通过总对总、点对点对被执行人张良勇的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人张良勇名下的不动产登记信息，被执行人张良勇名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人张良勇名下无车辆信息登记。 4、本院于2020年9月17日委托酋阳土家族苗族自治县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人张良勇无住房公积金。 6、本院于2020年9月9日依职权对被执行人限制消费。 7、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3500元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3500元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 粟
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执488号 申请执行人：郭学军，男，1971年2月4日出生，汉族，，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：焦友坡，男，1966年9月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行郭学军与焦友坡侵权一案中，经查，被执行人在赵县农村信用联社股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦友坡的赵县农村信用联社股份有限公司存款8400元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王保国 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王石磊 书 记 员 白豪勋
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4601号原告：英德市吉庆物业管理有限公司；地址：英德市*******************。法定代表人：蓝某1。职务：董事长。委托代理人：黄玉雄，系原告公司经理。被告：袁升毅，男，汉族，1974年08月25日出生，英德市人，住英德市*********************，身份证号码：441************45X。本院在审理原告英德市吉庆物业管理有限公司诉被告袁升毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月18日受理。原告英德市吉庆物业管理有限公司于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市吉庆物业管理有限公司与被告袁升毅因物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英德市吉庆物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼25.00元，由原告英德市吉庆物业管理有限公司承担。审判员  赖伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员  李明荃
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初177号 原告：刘洋，男，1990年6月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告：蓬安县住房和城乡建设局 住所地：蓬安县相如大道**。 法定代表人：李博文，局长。 委托代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 委托代理人：刘明星，男，1964年5月29日出生，汉族，住，住四川省蓬安县该单位在职干部。 第三人：蓬安县金成房地产开发有限公司  住所地：蓬安县相如镇建设中路**/div> 法定代表人：何玉林，董事长。 委托代理人:张文华，男，1967年10月26日出生，住四，住四川省蓬安县司办公室主任。 原告刘洋与被告蓬安县住房和城乡建设局以及第三人蓬安县金成房地产开发有限公司行政许可纠纷一案。原告刘洋于2020年9月18日向本院提出对被告蓬安县住房和城乡建设局以及第三人蓬安县金成房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告刘洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤回起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条规定，原告刘洋预交的案件诉讼费50元予以退还。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  李东明 人民陪审员  邵 兵 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  孙冰冰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4590号之一 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人东莞市虎门红英窗帘店，统一社会信用代码92441900MA51B0779B，住所，住所地广东省东莞市虎门镇村头社区团结大道**div> 法定代表人李桢。 被执行人李桢，女，1998年7月27日出生，侗族，住湖南省会同县。 被执行人谭昌权，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人谭浩，男，1995年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人东莞市虎门红英窗帘店、李桢、谭昌权、谭浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）浙0109民初520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为132484元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年9月1日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二日 书记员  薛 楚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4540号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日