wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执401号 申请执行人范某某，女，汉族，1957年3月5日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 申请执行人范影君与被执行人河北某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1764号民事调解书已经发生效力。申请执行人范某某于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人河北某某房地产开发有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北某某房地产开发有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、于2020年4月22日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月27日前往邯郸市房管局查询被执行人河北某某房地产开发有限公司名下房产无备案登记信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年9月29日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人公司注册地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部查询到被执行人河北国宏房地产开发有限公司的住房公积金账户未查询到相应信息；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人范某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的140656元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1649号之一申请执行人：努尔买买提·依明，男，1976年7月25日出生，维吾尔族，住新疆和田县。被执行人：马新，男，1974年7月7日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在执行申请执行人努尔买买提·依明与被执行人马新买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初4758号民事调解书，要求被执行人马新于2019年12月30日前给付申请执行人努尔买买提·依明货款40万元,若被执行人马新未按约定期限足额给付申请执行人努尔买买提·依明货款,则申请执行人努尔买买提·依明有权就全部货款421976元申请强制执行;案件受理费7675元，由被执行人负担3837.5元，上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，查封了被执行人马新名下车牌为辽Ｂ×××**与辽Ｂ×××**两台车辆的车籍，查封期限两年,自2020年6月23日至2022年6月22日，冻结了被执行人马新名下中国邮政储蓄银行60×××92账户存款、中国银行301252895090CNY0账户存款、中国建设银行6227000783120030956_156_1账户存款，冻结期限均一年，均自2020年6月15日至2021年6月15日，被执行人在不动产、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0204民初4758号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年九月二十五日书 记 员  钟 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12095号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：邹祥翀。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹祥翀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告邹祥翀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹祥翀立即支付信用卡欠款共计107525.27元（截至2020年7月17日本金89994.68元，利息14265.07元，违约金3259.52元，其他手续费6元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹祥翀承担。 事实和理由：邹祥翀向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计107525.27元。 被告邹祥翀未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年3月7日，邹祥翀向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹祥翀在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邹祥翀核发了卡号为62255514********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹祥翀领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金89994.68元，利息14265.07元，违约金3259.52元，其他手续费（信用卡瞬时通批量扣费）6元。其中账户10153515********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月4日的425元，2019年12月4日的1090.2元，2020年1月4日的1744.32元，共计3259.52元。 本院认为：广发银行根据邹祥翀的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹祥翀未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹祥翀偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3259.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹祥翀于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金89994.68元，利息14265.07元，违约金3259.52元，其他手续费6元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果邹祥翀未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，因适用简易程序，减半收取1225元，由邹祥翀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执953号 申请执行人王斌，男，1973年5月11日出生，住宁波市。 被执行人何洋溢，女，1984年10月18日出生，住宁波市江**。 被执行人陈海波，男，1977年3月30日出生，住宁波市江**。 申请执行人王斌与被执行人何洋溢、陈海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人何洋溢支付申请执行人王斌借款本金50000元，并按照月利率2%支付申请执行人自2019年6月9日起至实际履行之日止的利息；法律服务费4000元，共计标的金额54000元； 并负担案件受理费575元，执行费710元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何洋溢、陈海波的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年9月27日，冻结行人何洋溢、陈海波银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人何洋溢、陈海波名下无车辆登记信息。 3、被执行人何洋溢、陈海波名下无不动产登记信息。 4、被执行人何洋溢、陈海波名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年6月10日传唤被执行人何洋溢、陈海波到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人何洋溢、陈海波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何洋溢、陈海波作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人何洋溢、陈海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年9月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何洋溢、陈海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 金宇娇
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1450号 申请执行人德清县人民法院 被执行人胡国良 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人胡国良案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64094号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：魏宝，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告魏宝经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宝支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)48,752.08元；2.判令被告魏宝支付原告截至2020年9月1日的逾期利息815.30元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金16,329.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告魏宝承担。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告魏宝签订编号为SHB007-1124-000851的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告魏宝以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂A8XX**，发动机号为SHGHXXXXXXX,车架号为LSJW74U61HG209910)，车辆融资总额80,749元，首付款27,690元，租赁期限48个月，被告魏宝应每月向原告支付租金2,161.49元；车辆交付被告魏宝使用后，被告魏宝应自2017年12月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告魏宝逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告魏宝追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告魏宝地址为：湖北省武汉市江岸区江汉区马场后街XXX号。原告已向被告魏宝交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告魏宝未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告魏宝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏宝未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告魏宝未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告魏宝的全部未付租金为48,752.08元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金16,329.93元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为815.30元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告魏宝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告魏宝未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告魏宝支付全部未付租金，并要求被告魏宝支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告魏宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏宝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,752.08元；二、被告魏宝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息815.30元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金16,329.93元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039元，减半收取计519.50元，由被告魏宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初606号原告：姜翠清，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：张旭伟，男，1985年11月30日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。原告姜翠清与被告张旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠清、被告张旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜翠清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告在原告处借款15000元，约定利息1.5分。因一直没还欠款，被告在2020年1月18日重新写下一份欠条。现原告急需用钱，找到被告索要欠款，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告张旭伟辩称：我与原告女儿结婚的钱，被原告的丈夫取走了。后来，我种瓜需要钱，向原告丈夫借款20000元。这个钱是我与原告女儿婚姻存续期间借的。经审理查明，原告姜翠清系被告张旭伟的前岳母，被告因种瓜包地向原告借款20000元，后偿还5000元，尚欠15000元至今未予偿还。双方每年更换一次借条，最后一次借条的签订日期为2020年1月18日。上述确认事实依据有借条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告之间借贷关系明确，有借条为证，且被告承认借款的事实，故原告要求被告偿还借款15000元理由正当，本院予以支持。被告辩称该笔欠款为婚姻存续期间所借，因夫妻共同债务对外应承担连带偿还责任，债权人有权向夫妻一方要求清偿债务的全部。故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告张旭伟于本判决生效后十日内偿还原告姜翠清借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张旭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年九月三十日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18769号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：吴柳桥，女，1968年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************800。被告：郭培根，男，1968年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******宁六队，公民身份号码440************976。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴柳桥、郭培根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告吴柳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.吴柳桥清偿信用卡欠款本金131995.94元、利息91.89元、手续费570元（暂计至2020年6月16日，从2020年6月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.吴柳桥支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告郭培根对被告吴柳桥的上述债务承担共同清偿责任；4.原告有权对被告吴柳桥提供的位于中山市************************的抵押物处置价款享有优先受偿权。被告吴柳桥、郭培根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：吴柳桥。申领时间：2018年7月13日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗乐分卡。信用卡卡号：622**********516。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：根据账单分期的公告，基准手续费每期0.6%。律师费计收依据：根据中国农业银行股份有限公司广东分行“易百分”分期业务申请表、“易百分”分期业务细则，分期金额为190000元，分期手续费率为18%，分期手续费金额为34200元，分60期，每期应还手续费为570元。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行明确借款人没有还款。截止至2020年6月16日，借款人尚欠信用卡透支本金131995.94元、利息91.89元、手续费570元。另查，吴柳桥与郭培根于1990年6月30日登记结婚。2018年6月23日，吴柳桥在《“易分期”分期付款业务承诺函》借款人项下签名，承诺将借款人卡号为622*************971项下的分期付款本息即相关费用纳入《个人购房担保借款合同》（编号：440***********942）抵押合同担保范围。农业银行中山分行当庭表示未办理抵押登记。本院认为，吴柳桥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴柳桥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴柳桥应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张吴柳桥的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴柳桥没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于郭培根的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务发生在被告吴柳桥与被告郭培根夫妻关系存续期间，且被告郭培根作为配偶在共同借款承诺书及分期付款业务承诺函上签名确认知悉并同意本案债务，因此本案债务属夫妻共同债务，应由被告郭培根与被告吴柳桥共同清偿。现原告农业银行中山分行请求被告郭培根对被告吴柳桥以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。关于抵押优先受偿的问题。农业银行中山分行主张对被告吴柳桥名下位于广东省中山市************************享有优先受偿权，被告吴柳桥虽然承诺将本案债务纳入抵押担保的范围，但未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十七条之规定，不动产抵押，抵押权自登记时设立。因涉案债权未办理抵押登记手续，故对农业银行中山分行主张优先受偿权不予支持。吴柳桥、郭培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴柳桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月16日的信用卡本金131995.94元、利息91.89元、手续费570元及自2020年6月17日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分；二、被告吴柳桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、被告郭培根对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，诉讼保全费1187元，合计2672元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴柳桥、郭培根负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年八月十八日书记员 林兆诗梁琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25222号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：杨东，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区***********，公民身份号码510************016。本院受理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告杨东金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 航二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡家新
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1519号 上诉人（原审原告）江志先，男，1961年6月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省司法厅工作人员。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 上诉人江志先因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年12月21日，原告江志先不服省政府作出的川府土〔2014〕627号《关于双流县2014年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称627号批复），向省政府申请行政复议。省政府2017年12月22日收到申请，同月28日受理，并发出川府复受［2017］352《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，分别向江志先和原四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）送达。省国土厅2018年1月12日向省政府提交答复及附件，省政府2018年2月6日作出川府复驳［2018］26号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称26号驳回决定），认为原成都市国土资源局（以下简称市国土局）提供的《函》、原成都市双流区国土资源局（以下简称双流区国土局）提供的《套合图》以及九江邹家第二小组（以下简称邹家二组）提供的《情况说明》均证明627号批复不涉及江志先的承包地和宅基地，因此627号批复与江志先无利害关系，江志先的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项规定的受理条件，决定驳回江志先的行政复议申请。省政府当日向江志先邮寄送达26号驳回决定。江志先起诉请求撤销26号驳回决定，并判令省政府重新作出行政复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条关于“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，被告省政府对原告江志先提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，省政府2017年12月22日收到江志先行政复议申请，同月28日受理，并向省国土厅送达《行政复议答复通知书》，经审查后，省政府2018年2月6日作出26号驳回决定，并向江志先邮寄送达。省政府行政复议程序合法。 行政复议法第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议，复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，江志先申请行政复议事项为撤销省政府627号批复。根据市国土局的《函》、双流区国土局的《套合图》以及邹家二组的《情况说明》等证据材料，证明省政府627号批复并不涉及江志先的承包地和宅基地，因此江志先与627号批复不具有利害关系，其行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，省政府驳回江志先的行政复议申请并无不当。江志先的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江志先的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告江志先负担。 江志先上诉称：（一）省政府627号批复违法，该批复将江志先的承包地纳入了征收范围，江志先有权对该批复申请行政复议。省政府没有提供证据证明26号驳回决定的合法性，以江志先与627号批复没有利害关系为由作出的26号驳回决定事实不清，适用法律错误。（二）一审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法。江志先请求撤销一审判决和26号驳回决定，判令省政府受理江志先的行政复议申请。 省政府答辩称，江志先的承包地和宅基地不在627号批复确定的征收范围，江志先的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，省政府26号驳回决定符合行政复议法及其实施条例的规定，江志先的诉讼请求应予驳回。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案关于上诉人江志先的承包地和宅基地不在627号批复确定的征收范围、江志先与627号批复没有利害关系及被上诉人省政府26号驳回决定的合法性问题，一审判决已充分阐述，本院完全同意，不再赘述。江志先在本案二审期间提供了四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初840号、841号行政判决，欲证明其承包地和宅基地在627号批复确定的征收范围，但该二案系江志先对原成都市双流区规划建设局核发的地字510122201441006号《建设用地规划许可证》和建字510122201542013号《建设工程规划许可证》不服，向原成都市规划管理局申请行政复议。该局认为江志先与上述二证没有利害关系，驳回了江志先的行政复议申请，江志先进而对该行政复议决定提起的诉讼。四川省成都市中级人民法院二审认为，原成都市规划管理局未举证证明江志先与上述二证没有利害关系，作出的驳回江志先行政复议申请的行政复议决定主要证据不足，适用法律错误，判决撤销原成都市规划管理局的行政复议决定，责令因机构改革继续行使原成都市规划管理局职权的成都市规划和自然资源局限期对江志先的行政复议申请重新作出处理。上述判决并未认定江志先的承包地和宅基地在627号批复确定的征收范围内。 综上，一审判决认定省政府26号驳回决定合法的事实清楚，驳回江志先的诉讼请求，适用法律正确。江志先的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江志先负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 耸
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初186号 原告：梁贵，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍所住地广西钦州市钦**，现住南宁市。 被告：黄家兵，男，1976年8月1日出生，壮族，户籍所住地南宁市邕宁区。 原告梁贵与被告黄家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄家兵下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告梁贵到庭参加诉讼。被告黄家兵经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年3月6日至2020年5月4日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告梁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49000元；2.判令被告支付原告利息2940元、逾期还款利息980元（计算方式：借款利息以借款本金49000元，按年利率6%计算，从2018年10月1日计至2019年10月1日；逾期还款利息以49000元为基数，按6%年利率，从2019年10月1日暂计算至2020年1月31日利息为980元，以后另计至借款实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告在2014年以做生意急需资金周转及父亲生病为由，向原告借款人民币49000元，并向原告出具《借条》，约定:借款期限到2019年10月1日前还清。口头约定借款期及逾期还款均按年利率6%计算利息。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告并没有还款意愿，被告的行为己侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告梁贵提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件；2.借条。 被告黄家兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告黄家兵没有证据向法庭提交。 经审查，原告梁贵提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本案的调查重点为：1.原告主张被告偿还借款本金49000元并支付利息有何事实与法律依据？2.本案利息如何约定？怎样计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年起，被告以资金周转为由，陆续向原告借款共57100元，被告于2015年向原告偿还借款8100元。后经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金49000元。2019年1月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人黄家兵，身份证，曾经向梁贵（身份证号：）借到人民币49000元整。本人承诺到2019年10月1日前还清。借款人黄家兵”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄家兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款49000元，能提供双方签订的借条原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2019年10月1日前偿还借款49000元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金49000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告并未书面约定借期利率及逾期利率，原告称与被告口头约定了借期利率及逾期利率均为年利率6%的意见，但未能提供相应证据予以证明，本院不予支持，应视为原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故被告应自逾期还款之日即2019年10月2日起按照年利率6%向原告支付利息。综上，被告应向原告支付借期利息（利息计算方式为：以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%，从2019年10月2日起计至还清借款之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黄家兵应偿还原告梁贵借款本金49000元； 二、被告黄家兵向原告梁贵支付利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%，从2019年10月2日起计至还清借款之日止）。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1124元（原告已预交），由被告黄家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  刘善芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26459号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：刘荣建，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省南召县*************，身份号码411************858。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘荣建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********75509）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24601.23元、利息4056.88元、违约金7675.12元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年6月3日至2019年6月5日的利费共计6035.50元，自2019年6月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘荣建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24601.23元以及利息、违约金等共计6035.50元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告刘荣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初661号 原告：安林林，男，1996年12月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：宋俊利，女，1971年9月10日生，汉族，农民，住柏乡县。系原告之母。 被告：闫晓帆，男，1997年4月11日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告安林林与被告闫晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安林林的委托诉讼代理人宋俊利、被告闫晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安林林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款13,800元。2、请求判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月18日，我与被告闫晓帆签订借款协议，被告闫晓帆因缺乏资金借我人民币13,800元，被告闫晓帆作为借款人，在借款协议上签字并按手印，签订完毕后，微信转账共计13,800元。借款到期后，被告闫晓帆拒不偿还本金。综上所述，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告行为构成违约，根据法律规定特提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款13,800元，并承担本案诉讼费用，请求人民法院依法支持。 闫晓帆辩称，我是欠原告钱，但13,800元中包括本金和利息。微信转账一共是11,300元，就认可11,300元的欠款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2020年5月18日借条一份。2．微信支付交易明细9页。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2020年4月26日开始，原告安林林通过微信陆续向被告闫晓帆转账共计11,300元。另，原告安林林通过第三人陈钊向被告支付现金2,500元。2020年5月18日，被告向原告出具《借条》一份，借款金额13,800元，定于五月三十号还钱，闫晓帆在借款人处签字、摁手印。借款到期后，被告闫晓帆未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期未偿还借款的行为构成违约，故对原告要求被告偿还欠款13,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的实际借款金额为11,300元，其余为利息的辩解，未提交证据予以佐证，原告亦不认可，故，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告闫晓帆于本判决生效后三日内偿还原告安林林借款13,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.0元，由被告闫晓帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1399号罪犯汤明康，男，1965年1月11日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2018年2月12日作出(2017)赣1103刑初361号刑事判决，认定被告人汤明康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人汤明康不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年5月28日作出(2018)赣11刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤明康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余9.21分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯汤明康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤明康减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年9月25日起至2026年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1334号申请执行人：孟州市永宏饲料有限公司，住所地：孟州市大定办事处北开仪村。法定代表人：李红，该公司经理。被执行人：田长新，男，1975年02月23日出生，汉族，住孟州市河阳世家。本院在执行孟州市永宏饲料有限公司与田长新借款合同纠纷一案中，（2020）豫0883民初40号民事调解书生效后，被执行人田长新未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人田长新名下中国农业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田长新在中国农业银行账户内存款人民币144964.00元，冻结期限为十二个月。审判员  杨海波二〇二〇年九月三日书记员  王伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5869号 原告：邓春香，女，1952年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510396137。 被告：万菊华，女，1957年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现住南昌市青山湖区。 原告邓春香与被告万菊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春香及其委托诉讼代理人朱华明，被告万菊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金11万元及利息（自2014年3月27日至2020年7月4日利息为158006元，自2020年6月9日起至款项实际清偿之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告因生意周转需要向原告借到现金人民币11万元，当日向原告出具《借条》一张，约定利息按月息3.5分计算，此后被告并未按期还本付息，经原告反复催收，被告于2017年1月9日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年3月20日还清，并承诺如在该约定日期还清则2017年1月9日之后利息不再计算，如到期未还清则利息照算。但被告仍未在约定日期还款。此后，经原告催收，被告再次于2018年9月19日向原告出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前还清，但被告又再次失约，仅归还了1万元利息，本金及其余利息至今未还，原告为维护其权益，遂起诉至本院。 被告万菊华答辩称，原告所说不属实，只有10万元是本金，1万元是利息，10万原是分两次借的，2017年开始付不出利息，原告两夫妻找到我，同意我慢慢还，不还就要付利息，直到2020年1月左右我共计还了1万元本金，从4月开始我没有还钱了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，经原、被告协商一致，原告分两次向被告共支付现金10万元，并将此前被告欠原告的1万元记入此次借款中，被告遂向原告出具借条一份，借条载明：今借到邓春香人民币壹拾壹万元整（110000），今借人万菊华，月息3分伍。被告收到借款后，陆续向原告支付了部分借款利息。2017年1月9日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人借邓春香人民币壹拾壹万元正（11万）2014年4月26日借。现承诺2017年3月30日还清。到期未还清利息照算，还清不算。承诺人万菊华。而后，被告向原告陆续归还共计1万元。2018年9月19日被告再次向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人万菊华于2014年3月26日借到邓春香人民币壹拾壹万元整。再次承诺，该借款壹拾壹万元整2018年12月30日前全部归还。借款人万菊华。到期后，被告未按期还本付息，经原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款并出具借条及承诺书，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律法规的规定，应属合法有效，现原告已按约向被告支付了借款，双方借贷关系依法成立，现被告未按期还本付息，应承担本案的全部责任。被告辩称借款本金中有1万元为此前借款的利息，不应计入此次本金中，且已归还的1万元为借款本金；但被告未向本院提供证据予以佐证，加之被告出具的借条及两份承诺书中均载明借款金额均为11万元，足以认定原、被告双方就借款本金金额达成了新的合意；且根据民间借贷的交易习惯及相关法律规定，支付的款项应按先息后本的顺序扣减本息，故对被告的辩解意见，不予采信，本院依法认定借款本金为11万元，被告已向原告支付的1万元为借款利息，在利息中依法予以扣减。鉴于原、被告双方约定的利息高于法律规定，本院依法予以调整为年利率24%。因被告在2014年3月26日出具借条之后，向原告支付过部分利息，而被告于2017年1月9日向原告出具承诺书，载明了借款本金及利息计算，应视为原、被告就此前借款利息进行了结算，双方达成新的合意，故对原告诉请从出具借条第二日开始计算利息的主张，本院不予支持，应从2017年1月9日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告万菊华于本判决生效之日起十日内向原告邓春香支付借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按年利率24%，自2017年1月9日起计算至付清之日止，需扣减已支付的1万元利息）； 二、驳回原告邓春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告万菊华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  李俊彦
四川省旺苍县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0821司救执9号 救助申请人：尹培福，男，生于1962年2月24日，汉族，住四川省旺苍县。 尹培福以其在工伤保险待遇纠纷一案申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年9月14日立案，本案现已审查终结。 救助申请人尹培福称：申请人尹培福在旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司上班，因患尘肺病，经法院判决旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司支付尹培福240000元赔偿款，后申请人向法院申请强制执行，但旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司至今未履行，因申请人患尘肺病，找不到工作，无法参加劳动，生活非常困难，特向法院申请国家司法救助30000元。 经审查查明：2010年11月30日至2013年12月30日，尹培福在旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司从事井下采煤作业，工作期间因患职业病，2013年9月5日诊断为煤工尘肺壹期，2013年11月30日被认定为工伤，2013年12月13日鉴定为陆级伤残，2014年4月30日，经旺苍县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司支付尹培福各项费用合计216394元。旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司不服仲裁裁决，诉至本院，本院于2014年7月10日依法作出一审判决：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司在判决生效后十日内支付尹培福一次性工伤补助金、解除劳动合同后的一次性医疗补助金等合计216394元。旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司不服上诉，广元市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年12月10日，尹培福向本院申请强制执行，执行案号为（2015）旺苍执字第7号。因被执行人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司自2014年停产至今，无可供执行房产、土地、车辆及银行存款，该案执行金额为216394元，已执行金额为108000元。尹培福患尘肺病，陆级伤残，无固定收入来源，家庭生活实属困难。 本院认为，救助申请人尹培福因工伤保险待遇纠纷案申请人民法院强制执行，由于被执行人无执行能力，无法获得足额赔偿，生活实属困难，申请国家司法救助符合规定，其救助申请应予支持。根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人尹培福司法救助20000元，分5次发放，本次发放4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2792号 申请执行人：谢颖，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区富城大道西段********。 法定代表人：刘臻。 被被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所，住所地：天津开发区div> 法定代表人：刘臻。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00940号仲裁调解书，于2020年5月6日立案执行谢颖与天津美维信息技术有限公司成都分公司、天津美维信息技术有限公司劳动争议款纠纷一案。立案执行标的9724.4元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司成都分公司、天津美维信息技术有限公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈传丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6479号之一原告：朱剑飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：刘秀红，女，1965年11月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄雪，男，1979年1月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市刘秀红服装厂，住所地泰兴市黄桥镇横巷村大桥****。经营者：刘秀红，女，1965年11月14日出生，汉族，住泰兴市。原告朱剑飞与被告刘秀红、黄雪、泰兴市刘秀红服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱剑飞撤诉。案件受理费3812元，减半收取计1906元，保全费1420元，合计3326元，由原告朱剑飞负担（已缴）。审 判 员  史 晴二〇二〇年九月三十日法官助理  陆 莉书 记 员  周洁璟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3455号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市民主中路**，社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：刑紫阳，该行员工。 被告：莫师资，男，1979年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被告：莫子书，男，2002年12月6日出生，汉族，住址同上。 被告：张祖昌，男，1950年12月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：林宏贞，女，1959年9月2日出生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行诉被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刑紫阳到庭参加诉讼。被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞立即归还张宗容欠原告的借款本金597538.89元及利息6616.44元（利息暂计至2020年4月15日，以后的利息按合同约定继续计算至债务还清那天止）；2．判令莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞承担张宗容的抵押担保责任，抵押物（玉林市二环北路165号碧桂园观澜15幢1单元1101房）变现价值优先清偿债务；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张宗容于2017年5月16日与原告签订了一份编号为：45020120170037346的《个人购房担保借款合同》，合同中特别条款约定：张宗容向原告借款人民币62万元用于购买玉林市二环北路165号碧桂园观澜15幢1单元1101房，期限为贷款实际发放起始日360个月止。合同中特别条款还约定：借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按等额本息还款法，还款日为每期末月的20日。张宗容以玉林市二环北路165号碧桂园观澜15幢1单元1101房提供担保，并办理预抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年9月21日发放贷款62万元，被告张宗容于2018年1月15日因意外死亡，经向兴业县民政局婚姻登记调查，证实张宗容贷款时向原告提交的与莫师资离婚证系伪造的假证，被告莫师资应承担清偿责任。其他被告系张宗容的继承人与本案有利害关系，申请追加为被告承担偿还责任。被告方从2019年7月20日起没有按时还款，至2020年4月15日止，尚欠原告的借款本金597538.89元及利息6616.44元（利息暂计至2020年4月15日，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止）。原告多次派人员催收未果，被告方没有按约定履行还本付息的义务，已构成违约，严重损害了原告的利益，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞无答辩亦无证据提供。 经审理查明，原告所主张的事实，提供证据有：1．张宗容身份证明复印件；2．被告方户口本；3．原告营业执照；4．《个人购房担保借款合同》；5．《玉林市商品房买卖合同》；6．不动产登记证明；7．个人借款凭证；8．贷款本息情况表；9．死亡户口注销单；10．兴业县民政局婚姻登记处的《函》。被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的证据均予以确认合法有效，确认原告所主张的事实成立。另查明，在贷款时，张宗容向原告提供与莫师资的离婚证经兴业县民政局婚姻登记处证实为伪造，事实上张宗容贷款时与莫师资仍为夫妻关系。张宗容于2018年1月15日意外死亡后，是莫师资继续进行按合同还贷，至2019年7月以后不能继续按合同还贷，因此原告提起本案诉讼。 另查明，张宗容的第一顺序继承人有：丈夫莫师资、儿子莫子书、父亲张祖昌、母亲林宏贞。上述继承人未表示放弃继承。 再查明，2020年4月29日，玉林市不动产登记局出具桂（2020）玉林市不动产证明第0018640号《不动产登记证明》，其中载明：证明权利或事项为抵押权；权利人为中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行；义务人为张宗容；坐落为玉林市玉州区，产权证书号为桂（2020）玉林市不动产权第0013099号。 本院认为，原告与张宗容签订贷款合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同内容合法有效，应受法律保护。但签订合同中，张宗容为了只用自己名义贷款提供假离婚证给原告，事实张宗容与莫师资仍为夫妻关系。张宗容于2018年1月15日意外去世后，莫师资继续按揭及占有房屋，因此本案债务属于夫妻共同债务，莫师资有责任清偿。张宗容的其他继承人也应在继承遗产范围内承担清偿责任。为了贷款涉案房屋办理了抵押登记，原告对房屋变现了有优先受偿权。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫师资偿还借款本金597538.89元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告莫师资支付利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（利息的计算办法：截止至2020年4月15日的利息为6616.44元，之后的利息按合同约定计至债务清偿之日止）； 三、被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞在继承张宗容遗产范围内对上述第一、二债务承担清偿责任； 四、被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞不履行上述第一、二、三项判决时，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行对被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞抵押的位于玉林市二环北路165号碧桂园观澜15幢1单元201房房产一处【桂（2017）玉林市不动产证明第0026519号，他项权证号：桂（2017）不动产证明第0026519号】拍卖、变卖、折价后所得价款按抵押次序享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费9841元，减半收取计4921元，财产保全申请费3620元，共计8541元，由被告莫师资、莫子书、张祖昌、林宏贞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈蕴睿
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终512号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）董福玉，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，原中山市沙溪镇某水会员工，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人高叶敏，广东凯行律师事务所律师,由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）熊春林，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，原中山市沙溪镇某水会员工，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。2019年12月29日被中山市第一人民法院取保候审，2020年3月19日被本院取保候审，2020年4月24日被中山市第一人民法院取保候审，2020年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人唐玲玲，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人杨贵红，男，1993年7月16日出生，汉族，初中文化，原中山市沙溪镇某水会员工，户籍所在地贵州省习水县。因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。2019年12月29日被中山市第一人民法院取保候审，2020年3月19日被本院取保候审，2020年4月27日被中山市第一人民法院取保候审。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人董福玉、熊春林、杨贵红犯组织卖淫罪一案，于2019年11月15日作出（2020）粤2071刑初1005号刑事判决，宣判后，原审被告人董福玉不服，提出上诉，中山市第一市区人民检察院于2019年11月29日向本院提起抗诉。本院于2020年4月20日作出（2020）粤20刑终52号刑事裁定，撤销原判决，发回中山市第一人民法院重新审判。中山市第一人民法院于2020年7月16日作出（2020）粤2071刑初1005号刑事判决，宣判后，原审被告人董福玉、熊春林不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人董福玉、熊春林的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人董福玉、熊春林，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年10月，被告人董福玉、熊春林为谋取非法利益，以中山市******某水会为场所，组织黄某美、周某敏、黄某利等多名卖淫女从事卖淫活动，按照人民币358元、588元收取嫖娼费用，董福玉、熊春林还通过手机微信招揽嫖客，安排、运送卖淫女到嫖客指定的处所内卖淫，按照人民币600元至1000元不等的价格收取嫖娼费用。期间，被告人杨贵红明知董福玉实施组织卖淫犯罪活动而协助参与带客及向客人介绍卖淫服务。2018年10月30日，公安人员在某水会抓获被告人董福玉、熊春林、杨贵红，以及卖淫女黄某美、周某敏、黄某利等人，当场缴获账本、避孕套等作案工具一批。中山市第一人民法院认为，被告人董福玉、熊春林、杨贵红无视国家法律，其中董福玉、熊春林组织他人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪；杨贵红协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，均应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。杨贵红当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人董福玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、被告人熊春林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。三、被告人杨贵红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。四、作案工具手机4部（其中被告人董福玉、熊春林各2部），予以没收。上诉人董福玉提出：1.原判认定卖淫女有3名以上缺乏理据；2.其参与时间短，社会危害性小，且没有前科，原判量刑过重。上诉人董福玉的辩护人提出：董福玉仅负责招嫖，接送卖淫女，收取固定工资，并非实际负责人，董福玉应构成协助组织卖淫罪或属组织卖淫罪的从犯。上诉人熊春林提出：1.原判认定有3名以上卖淫女缺乏理据；2.其仅是收取固定工资，受董福玉管理、安排在涉案水会工作，其应构成协助织卖淫罪或属组织卖淫罪的从犯。上诉人熊春林的辩护人提出：熊春林受董福玉管理，安排在涉案水会工作，没有组织卖淫行为，作用较董福玉轻，原判量刑过重。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人董福玉、熊春林及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，证人郭某某、陈某某、周某某、黄某某等的证言相互印证，证实某水会中提供卖淫服务的卖淫人员至少3人，消费单等书证亦印证了上述事实，原判该点认定理据充分。另查，上诉人董福玉、熊春林与原审被告人杨贵红的供述及证人余某某、赵某某、黄某某、周某某等的证言证实董福玉、熊春林均实施了通过微信招揽嫖客、商定卖淫地点及价格、安排卖淫女外出卖淫等行为，属卖淫活动的组织行为。故原判认定其二人构成组织卖淫罪，且在犯罪中起直接及主要作用，并无不当。上诉人及辩护人对罪名及犯罪地位所提意见经查不能成立，不予采纳。上诉人董福玉、熊春林犯组织卖淫罪，依法应在5年以上、10年以下有期徒刑幅度内量刑，原判已对其二人判处法定最低刑，不存在量刑过重的问题。本院认为，上诉人董福玉、熊春林、原审被告人杨贵红无视国家法律，其中董福玉、熊春林组织他人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪；杨贵红协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，均应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董福玉、熊春林及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇二〇年九月二十七日书记员  梁海蓉霍伟延
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执449号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路，统一社会信用代码：XX。 负责人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行职工。 被执行人黄银筝，女，1973年12月生，仫佬族，住河池市宜州区。 被执行人韦志承，男，1972年5月生，壮族，住址同上。 被执行人黄迎春，女，1983年3月生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人吴盛清，女，1977年9月生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人杨涛，男，1970年12月生，汉族，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行与被执行人黄银筝、韦志承、黄迎春、吴盛清、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）桂1281民初530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2020）桂1281执449号。被执行人黄银筝、韦志承、黄迎春、吴盛清、杨涛应履行的义务为：黄银筝、韦志承偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行借款本金100000元及利息17289.64元、罚息384.66元（利息计算至2019年1月9日止，之后的利息以本金10万元为基数，按年利率15.6%，罚息以本金10万元为基数，按照年利率15.6%加收30%，计算至借款实际清偿之日止），黄迎春、吴盛清、杨涛对上述债务承担连带偿还责任，四人共同负担案件受理费1327元。 本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人黄银筝、韦志承、黄迎春、吴盛清、杨涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未全部履行。现查明，本院于2020年9月7日网络扣划韦志承的银行存款5015元、6015元，扣划吴盛清的银行存款10380元、76703元，提取1685元作为本案执行费后，将余款退付申请人。被执行人韦志承系广西宜州农村合作银行职工，每月工资收入约为4563元及每年均有绩效额度（2020年度尚未确定数额），截止2020年9月23日，五被执行人尚欠申请人借款本息36608.04元（之后的利息另计）。本院已依法长期提取、扣留其收入3000元及扣留、提取韦志承2020年之后（含2020年度）全部绩效奖金（以实际发放金额为准），直至偿清案款本息36609元止。除以上对查明的财产采取强制措施外，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃韵蓓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5201号 原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****。 法定代表人：刘玉珍，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：宋运吉，男，汉族，1974年11月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市家佳物业服务有限公司与被告宋运吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告遂宁市家佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  王莲
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终183号上诉人（原审原告）：石树祥，男，1956年7月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊春森工桃山林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市桃山镇。法定代表人：林宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志天，男，该公司棚改办副主任。委托诉讼代理人：张冉，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江远望建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路****。法定代表人：赵兴，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘敏，男，1965年7月12日出生，汉族，黑龙江远望建筑安装工程有限公司副总经理，现住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审被告）：由立华，男，1955年12月15日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省巴彦县。原审第三人：王权，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。上诉人石树祥因与被上诉人伊春森工桃山林业局有限责任公司、黑龙江远望建筑安装工程有限公司、刘敏、由立华、原审第三人王权建设工程施工合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2019）黑0781民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人石树祥虽不具有施工资质，但其作为案涉工程的实际施工人，已实际完成施工内容并交付使用，故其有权要求支付相应的工程款。对于案涉工程，石树祥先后与由立华、王权形成施工合同关系。但因石树祥与由立华形成施工合同关系期间，石树祥并未完成全部合同义务；石树祥与王权形成施工合同关系期间，双方仅达成施工合意，并未对工程价款结算等进行约定。且对于石树祥已完成施工工程的工程量和工程造价，各方当事人不能达成一致意见，本案各方当事人亦不能提供有效证据证实石树祥施工工程的工程量及工程造价，故应通过司法鉴定以确定石树祥施工工程的工程量及工程造价，以认定本案基本事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”石树祥虽然在一审时因鉴定费支付问题撤回鉴定申请，但其在二审诉讼中再次提出鉴定申请并不违反法律规定，且对于本案基本事实确需通过司法鉴定予以认定，故对于石树祥二审诉讼中提出的鉴定申请，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁力市人民法院（2019）黑0781民初130号民事判决；二、发回铁力市人民法院重审。上诉人石树祥预交的二审案件受理费27016元予以退回。审判长  代红光审判员  张双赢审判员  杨 洋二〇二〇年九月一日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2843号 原告：李楠，女，汉族，1991年1月26日出生，临邑县城区，系受害人王某3之妻）。 原告：王某1，男，汉族，2015年8月22日出生，住址同上，系受害人王某3之子)。 原告：王某2，男，汉族，2018年1月17日出生，住址同上，系受害人王某3之子)。 法定代理人：李楠，系王某1、王某2之母，基本情况同上。 原告：王其顺，男，汉族，1965年1月15日出生，禹城市，系受害人王某3之父)。 原告：郭秀玲，女，汉族，1963年7月22日出生，住址同上，系受害人王某3之母)。 原告共同委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所，法律工作者。 被告：李明明，男，1982年9月3日出生，汉族，临邑县。 委托诉讼代理人：李超超，男，汉族，1984年6月12日出生，住临邑县，系李明明弟弟。 被告：安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司（简称安盛天平公司）。 负责人：齐璨，总经理。 委托诉讼代理人：赵书申，该公司员工。 原告李楠等5人诉被告李明明、安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李楠及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告按责任分担应向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬1250000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月22日22时4分许，被告李明明驾驶鲁Ｎ×××××小型普通客车沿临邑县瑞园路由北向南行驶，行至临邑县新政务中心门口处时，与步行的原告亲属王某3相碰撞，造成车辆损坏，致王某3受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故通过德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书认定：被告李明明负事故的主要责任，王某3负事故的次要责任，被告应当按照交通事故认定的责任比例承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司分处别投有“交强险”和“商业险”且在保险期内，因此被告安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。 被告李明明辩称，原告合理合法的损失应由保险公司承担。 被告安盛天平公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，本案的诉讼费等间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日22时4分许，被告李明明驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿临邑县瑞园路由北向南行驶，行至临邑县城区瑞园路新政务中心门口处因观察不足采取措施不当与前方由西向东步行横过道路的王某3相碰撞，造成车辆损坏，王某3受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定被告李明明负事故的主要责任，王某3负事故的次要责任。事故发生后，王某3被送往临邑县人民医院抢救，原告支付抢救医疗费919元，支付鉴定费800元。 另查，涉案车辆在被告安盛天平公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，依法确定被告李明明承担事故责任的90%。原告损失，依法应由被告安盛天平公司在交强险、商业险限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告李明明承担。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人王某2生活费、医疗费、鉴定费、交通费，理由充分，证据充足，本院依法予以支持；关于被抚养人王某1生活费，原告主张过高，依法应按13年计算；关于精神抚慰金,原告主张过高，依法酌定为10000元。关于受害人之父王其顺的误工费，原告主张过高，依法酌定按5天计算；原告主张受害人之母郭秀玲抚养费，仅提交受害人之母郭秀玲2016年的住院病历及2020年检查报告单，不能证明其已丧失劳动能力，故原告主张其抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确认原告各项损失共计1285275元（详见赔偿清单），由被告安盛天平公司在交强险范围内赔偿110919元，剩余部分1174356的90%即1056920由被告安盛天平公司在商业三者险范围内赔偿100万元，由被告李明明赔偿56920元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿五原告各项损失共计1110919元； 二、被告李明明赔偿五原告各项损失共计56920元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上内容自本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费8025元，由原告承担15元，被告安盛天平公司承担7399元，被告李明明承担611元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 坤 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 赔偿清单 1、死亡赔偿金：846580元 2、丧葬费：36796.5元 3、被抚养人生活费： 王某2：16年×26731元÷2人＝213848元 王某1：13年×26731元÷2人＝173751.5元 4、医疗费：919元 5、鉴定费：800元 6、精神抚慰金：10000元 7、误工费：5天×116元＝580元 8、交通费：2000元 共计1285275元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20211号 申请执行人：刘凤莲，女，1968年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人刘凤莲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共63921.31元及以63921.31元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益23421元及23421元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费1019.22元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担826.46元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担192.76元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月18日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月16日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月9日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓霖
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1281号 原告：张焕英，女，1973年9月16日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告张焕英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕英、被告太平洋保险石家庄支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焕英向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，向原告支付保险金44945元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原告在被告公司购买了保险，险种是“机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额302000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）”。保险期限是2019年10月23日至2020年10月22日，被保险人是张焕英。投保的车辆信息如下：凯迪拉克ＳＧＭ7200ＫＢＡＩ,牌照号为冀Ｄ×××××，行驶证车主为张焕英。2020年5月29日张嘉惠驾驶该投保车辆，沿邯郸东绕城高速公路由南向北行驶时发生交通事故，导致车辆损毁，经修理花费44954元。案发至今被告没有履行赔付义务，违背了保险法的规定。 太平洋保险石家庄支公司辩称，对事故发生真实性无异议，对原告合理合法的损失在事故车辆行驶证、驾驶证均有效的前提下同意在保险限额内承担赔偿责任。原告应提供其他保险公司的追偿信息，不能提供的话保险公司在需追偿的限额内免除赔偿责任；原告主张的车辆损失数额过高，我公司申请对损失进行鉴定；诉讼费属于间接损失保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：张焕英系冀Ｄ×××××号凯迪拉克小型轿车车主，作为被保险人为该车在太平洋保险石家庄支公司投有机动车损失保险（保险金额302000元）等保险，并投有车损不计免赔，保险期间为2019年10月23日0时至2020年10月22日24时，保单约定第一受益人为上海通用租赁有限公司。2020年5月29日张嘉惠驾驶该投保车辆，沿邯郸东绕城高速公路由南向北行驶时与他人碰撞，发生交通事故，导致车辆损毁。之后经保险公司同意将车送至河北元兴汽车销售服务有限公司进行修理，实际支出修理费44655元。 第一受益人上海通用租赁有限公司出具保险理赔确认函，同意将保险赔偿金直接支付给张焕英。 本院认为，张焕英为其所有的冀Ｄ×××××号凯迪拉克小型轿车在太平洋保险石家庄支公司投有机动车损失保险等保险，张焕英与太平洋保险石家庄支公司之间保险合同成立，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间发生交通事故，太平洋保险石家庄支公司应当依据约定对张焕英的车辆损失予以赔偿。关于应当赔偿的车辆损失数额，太平洋保险石家庄支公司辩称修理费过高，要求进行鉴定，不予支持，车辆系保险公司认可公司修理并且已经修理完毕，没有再进行鉴定的必要，车辆损失数额应当以实际发生的修理费为准，即44655元。太平洋保险石家庄支公司辩称原告应提供其他保险公司的追偿信息，不能提供的话保险公司在需追偿的限额内免除赔偿责任，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张焕英车辆损失费44655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10025号原告尹涓，女，汉族，2002年1月31日出生，住湖南省耒阳市。被告湖南京享试成教育咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园街道五一大道**华美欧大厦**。原告尹涓与被告湖南京享试成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，审理过程中，被告湖南京享试成教育咨询有限公司向本庭提出管辖异议申请，其认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，因由被告主要办事机构所在地法院管辖。根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，申请贵院将此案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方合同中约定：双方在履行合同中如发生争议，应先由先双方协商解决，如果协商不成，依法向被告住所地有管辖权法院提起诉讼。且根据被告提供的长沙岳麓区市场监督管理局责令改正通知书、58众创缴费通知书等证据证明现被告主要办事机构在岳麓区，因此，本院对本案不具有管辖权，将此案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三条规定，裁定如下：湖南京享试成教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送岳麓区法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年九月十一日书记员  游 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8318号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：曹锦如，男，1995年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告海尔消费金融有限公司与被告曹锦如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费61.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王坤仪
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1278号罪犯赵波，男，1984年8月23日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年8月26日作出（2011）穗天法刑初字第425号刑事判决，认定被告人赵波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。宣判后，被告人赵波不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年10月12日作出(2011)穗中法刑一终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年05月13日作出(2014)阳中法刑执字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。江西省上饶市中级人民法院于2015年07月14日作出(2015)饶中刑执字第959号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更247号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分308.08分，警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵波减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年9月1日起至2020年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11993号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：江美坚，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江美坚金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令江美坚立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金400000元、利息（含罚息）33886.24元、复利1237.84元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由江美坚承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 江美坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年6月30日 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：江美坚。 七、借款本金：400000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年12月17日。 十四、实际到期日期：2020年3月17日。 十五、逾期还款日期：2020年1月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：400000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：35124.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江美坚应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为35124.08元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7827元，减半收取计3914元，由江美坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4904号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：郑茂林，男，1981年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23258号民事判决书，于2020年2月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郑茂林偿还保险理赔款27394.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由郑茂林负担案件受理费243元，被执行人郑茂林依法应承担本案执行费315元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月6日，通过厦门网络执行查控系统轮候冻结被执行人持有的厦门欣嘉捷二手车交易有限公司80%股权。2020年7月20日，拟查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，车辆管理所反馈该车达到报废。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑茂林名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执198号 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地灵山县江南路瑞华大酒店附楼。统一社会信用代码：91450700557208749Ｃ。 法定代表人：叶栋华，该公司董事长。 委托代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托代理人：梁栋，广西公润律师事务所律师（实习）。 被执行人甘贵，男，1954年12月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人莫春英，女，1953年10月5日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人甘东荣，男，1971年11月17日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人欧阳效奕，女，1976年10月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城****。统一社会信用代码：914505007717033538。 法定代表人：陈大山，该公司董事长 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司与被执行人甘贵、莫春英、甘东荣、欧阳效奕、北海大山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）桂0721民初87号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人甘东荣、欧阳效奕偿还给申请执行人借款本金500万元并支付相关利息；（2）、被执行人甘东荣、欧阳效奕向申请执行人支付违约金25000元及律师服务费168624元；（3）、被执行人甘贵、莫春英对被执行人甘东荣、欧阳效奕上述的第一、第二项债务负连带清偿责任；（4）、申请执行人对折价或者拍卖、变卖被执行人北海大山房地产开发有限公司所有的位于北海市××、上海路西侧“大山现代城”项目2幢第二层住宅在建工程共28套房产［商品房预售许可证：北建房预字第××号；房号：2-1-201号、2-1-202号、2-1-203号、2-1-204号、2-1-205号、2-1-206号、2-1-207号、2-1-208号、2-1-209号、2-1-210号、2-2-201号、2-2-202号、2-2-203号、2-2-204号、2-2-205号、2-2-206号、2-2-207号、2-2-208号、2-2-209号、2-2-210号、2-2-211号、2-2-212号、2-2-213号、2-2-214号、2-2-215号、2-2-216号、2-2-217号、2-2-218号］所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；（5）、被执行人甘东荣、欧阳效奕、甘桂、莫春英共同负担一审案件受理费49948元、公告费700元，合计50648元；（5）、被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院调查，被执行人甘贵、莫春英、的财产在另案中正在评估；被执行人甘东荣、欧阳效奕无可供执行财产；被执行人北海大山房地产开发有限公司所有的上述房产为在建工程未交付使用，现未具备执行条件；申请执行人也未能提供其他执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请恢复本院（2019）桂0721民初87号民事判决书的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  徐远廷 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄诒恒
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3846号原告：杨惠芳，女，1971年7月12日生，汉族，住仪征市。被告：丁善美，女，1964年4月10日生，汉族，住仪征市。被告：陈益坤，男，1958年12月4日生，汉族，住江都区。原告杨惠芳与被告丁善美、陈益坤民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案。原告杨惠芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨惠芳撤回起诉处理。审 判 员 林洪飞二〇二〇年九月十四日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽