湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初785号原告暨被告：湖北佐信科技信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第******。法定代表人：梁寿勇，总经理。委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被告暨原告：许浩，男，1989年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨燕、许俊勇，湖北民本律师事务所律师。原告湖北佐信科技信息服务有限公司与被告许浩劳动争议一案及原告许浩与被告湖北佐信科技信息服务有限公司劳动争议一案，湖北佐信科技信息服务有限公司、许浩不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后决定合并审理，将原告许浩与被告湖北佐信科技信息服务有限公司劳动争议一案[案号为（2020）鄂0103民初1152号]并入原告湖北佐信科技信息服务有限公司与被告许浩劳动争议一案[（2020）鄂0103民初785号]，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨被告湖北佐信科技信息服务有限公司（以下简称佐信科技公司）的委托诉讼代理人毛以涛、被告暨原告许浩的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佐信科技公司诉称及辩称，许浩2016年11月1日到佐信科技公司工作，根据相关规定，其连续工作满一年方可享受5天带薪年休假（以下简称年休假），至双方劳动合同解除时，许浩可享受年休假天数应为8天。许浩作为公司高管，平时上班并无考勤要求，工作时间及休假都是由许浩自行安排，实际上许浩在工作期间也曾多次请假休假，公司并未因此扣减工资，其休假时间已经达到规定的年休假期限，佐信科技公司无需额外支付年休假工资。而且，年休假工资应当按照劳动合同约定的其当月工资标准支付，而不应将季度奖和年终奖等纳入进行计算加班工资，因此，仲裁裁决佐信科技公司向许浩支付年休假工资17717.70元错误。为此，佐信科技公司请求法院判令：佐信科技公司不向许浩支付年休假工资17717.70元。许浩的诉讼请求与事实不符，且缺乏证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，佐信科技公司在与劳动者解除劳动合同、终止劳动关系时均以书面形式作出，在法院审理的好几起类似案件中均如此，许浩因自身原因未继续履行劳动合同约定的劳动者义务属于其单方终止劳动合同的行为，佐信科技公司依法不应承担经济赔偿金和失业损失赔偿的责任。许浩辩称及诉称，许浩2016年11月1日入职佐信科技公司，先后担任市场总监、总经理助理兼法务部总监等职务。双方签订了两次书面劳动合同，期限分别为2016年12月16日起至2018年12月15日止、2018年12月15日起至2020年12月14日止。许浩在职期间，月均工资19266元，佐信科技公司为许浩缴纳了社会保险费。2019年5月24日，佐信科技公司的法定代表人梁寿勇口头通知许浩解除劳动合同。此后，佐信科技公司将许浩从工作用的APP钉钉中移除，并收回许浩工作的办公室及办公设备，致使许浩无法继续履行劳动合同，佐信科技公司自2019年6月起停止发放工资和缴纳社会保险费。许浩认为，在不存在劳动合同终止情形下，佐信科技公司单方面解除与许浩的劳动合同，属于非法解除劳动合同。佐信科技公司主张许浩已经休完年休假无事实及法律依据，许浩在进入佐信科技公司工作前已经累计工作满1年，根据《企业职工带薪年休假条例》及实施办法的规定，每年享有5天的年休假，许浩从未休年休假，佐信科技公司也从未支付带薪年休假工资。许浩请求法院判令：1、佐信科技公司向许浩支付违法解除劳动合同的经济赔偿金115602元；2、佐信科技公司向许浩支付未休年休假工资21260元；3、佐信科技公司向许浩支付失业金损失13020元。4、本案案件受理费由佐信科技公司承担。经审理查明，许浩于2016年11月1日到佐信科技公司工作，双方签订两次书面劳动合同，合同期限分别为2016年12月16日起至2018年12月15日止、2018年12月15日起至2020年12月14日止。佐信科技公司为许浩缴纳了2017年1月至2019年5月的社会保险费。许浩工作至2019年5月24日，后未再继续在佐信科技公司工作。许浩在职期间，月均工资为19267元。2019年8月5日，许浩向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月19日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2019]第1073号仲裁裁决书，裁决：一、佐信科技公司应自本裁决书生效之日起十日内一次性向许浩支付年休假工资17717.70元；二、驳回许浩的其他仲裁请求。佐信科技公司、许浩均对此裁决不服，诉至本院。审理中，佐信科技公司、许浩均称双方劳动关系已解除，解除时间为2019年5月24日。关于解除原因，佐信科技公司称2019年5月24日后许浩未再继续提供劳动，其以实际行为终止劳动关系；许浩则称，2019年5月24日佐信科技公司的法定代表人口头通知许浩解除劳动关系，且不提供劳动条件导致许浩无法继续履行劳动合同，并提交“钉钉工作日志”“谈话记录”，拟证明佐信科技公司口头违法解除劳动关系，将许浩从公司工作群中移出，导致许浩无法继续工作，且未支付经济赔偿金。佐信科技公司对“钉钉工作日志”真实性无异议，但认为不能证明佐信科技公司违法解除劳动关系，因为退群、软件卸载等因素均能造成不能继续使用该日志；对“谈话记录”的真实性、合法性、证明目的均有异议，该证据不符合证据规则的形式，通话的内容不能证明系佐信科技公司单方终止劳动关系，该份证据主要反映的是许浩与佐信科技公司关联公司之间经济纠纷的内容。另，佐信科技公司于审理中撤回其起诉。以上事实，有佐信科技公司、许浩的陈述，劳动合同、江劳人仲裁字[2019]第1073号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，对两年之前的未休年休假工资是否发放，应由劳动者承担举证责任。许浩未提供2017年5月24日以前佐信科技公司未支付许浩未休年休假工资的事实证据，因此，本院仅对许浩要求支付2017年5月25日至2019年5月24日期间未休年休假工资的主张，予以支持，即17716.78元（19267元÷21.75天×10天×200%）。因佐信科技公司已撤回其起诉，视为其对本案劳动仲裁裁决的认可，故许浩未休年休假工资应按仲裁裁决认定的17717.70元计算。佐信科技公司、许浩均称双方劳动关系已于2019年5月24日解除，但双方对解除原因意见不一，根据佐信科技公司、许浩关于解除原因的陈述及许浩提交的“谈话记录”所载内容即双方就解除事宜在进行协商，应认定为双方解除劳动合同系佐信科技公司提出，后许浩离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，佐信科技公司应向许浩支付解除劳动合同的经济补偿金。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，只有用人单位违法解除或者终止劳动合同，才应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金，本案许浩提交的证据不足以证据系佐信科技公司违法解除与其的劳动合同，不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，故对许浩要求佐信科技公司向许浩支付违法解除劳动合同的经济赔偿金115602元的诉讼请求，本院不予支持。许浩非因本人意愿中断就业，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定许浩可享受失业保险待遇，因佐信科技公司已为许浩缴纳失业保险费，许浩未提交因佐信科技公司未协助其办理失业保险申领手续，导致其无法享受失业保险待遇的证据，故对许浩要求佐信科技公司支付失业金损失13020元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告暨被告湖北佐信科技信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告许浩支付未休带薪年休假工资17717.70元；二、驳回被告暨原告许浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告暨被告湖北佐信科技信息服务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王佩珊人民陪审员  涂金山人民陪审员  王满平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 易