山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初625号原告：陈立明，男，1967年2月8日出生，汉族，现住利津县。原告：段建刚，男，1973年12月7日出生，汉族，现住利津县。原告：张建刚，男，1975年3月11日出生，汉族，现住东营市东营区。原告：刘新江，男，1976年6月24日出生，汉族，现住利津县。原告：佘鸿蕾，男，1975年7月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：刘玉川，男，1972年4月16日出生，汉族，现住东营市东营区。原告：高凯龙，男，1988年5月8日出生，汉族，现住利津县。原告：张士华，男，1960年7月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：傅宝义，男，1970年8月29日出生，汉族，现住东营市东营区。以上原告共同委托诉讼代理人：李本刚，山东岐贵律师事务所律师。被告：石成永，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市利津县，现住东营市垦利区。原告陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义与被告石成永劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义的委托诉讼代理人李本刚,被告石成永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告陈立明劳动报酬30037元；依法判令被告支付原告陈立明，以30037元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、依法判令被告支付原告段建刚劳动报酬33960元；依法判令被告支付原告段建刚，以33960元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、依法判令被告支付原告张建刚劳动报酬36793元；依法判令被告支付原告张建刚，以36793元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4、依法判令被告支付原告刘新江劳动报酬35960元；依法判令被告支付原告刘新江，以35960元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。5、依法判令被告支付原告佘鸿蕾劳动报酬33600元；依法判令被告支付原告佘鸿蕾，以33600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。6、依法判令被告支付原告刘玉川劳动报酬18600元；依法判令被告支付原告刘玉川，以18600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。7、依法判令被告支付原告高凯龙劳动报酬7000元；依法判令被告支付原告高凯龙，以7000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。8、依法判令被告支付原告张士华劳动报酬16413元；依法判令被告支付原告装饰，以16413元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。9、依法判令被告支付原告傅宝义劳动报酬16573元；依法判令被告支付原告傅宝义，以16573元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的经济损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。10、案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告雇佣九原告从事油品运输工作，2019年2月1日起至2019年4月22日止期间，被告拖欠原告劳动报酬，经九原告多次催要，被告向九原告出具欠条一份。后经九原告多次催要，至今未还，给九原告造成较大经济损失。为维护九原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。石成永辩称，我不同意各原告的诉讼请求。我是跟左传政、李子方合伙养了几辆运输原油的车辆。左传政、李子方参与了一起盗窃案，现被关押。运输车队的运费全部被冻结了。车队的车辆还包括苏宝明的车一辆、王小光的车两辆。苏宝明、王小光的车结算运费时直接从高昆伦处结算，苏宝明、王小光再把司机的工资打给李子方，李子方发给司机和押运员。三合化工是左传政、李子方单独干的活，与我没有关系。三合化工的运输量为3000余吨，这部分的司机和押运员的工资与我无关。原告出具的工资表，是段建刚、高乐德找我说是通过劳动仲裁和法院立案后向市法院、检察院讨要司机们的工资，让我给司机和押运员们签字证明。存在一部分司机和押运员的工资没有支付，我告诉这些司机和押运员没有车队的工资表没办法证明每个人的工资是多少钱。这些司机和押运员说多少无所谓，以后以车队的工资表为准，所以我才在段建刚、高乐德出具的工资表上面签字。当时我就看出段建刚、高乐德出具的工资表上有好几个明显的错误，我当时也将存在错误的情况告诉段建刚、高乐德了。段建刚、高乐德说无所谓，只是一个证明。但段建刚、高乐德未说这份工资表作为一个证据呈交法庭。所以我没有仔细审核工资表中的数字是否准确。没有车队的工资表对照，我也没有办法核实段建刚、高乐德出具的工资表的正确性。我在段建刚、高乐德出具的工资表下面注明了“苏宝明、王小光”，但原告并未在起诉状中提及苏宝明、王小光。我认为苏宝明、王小光都是车的实际拥有者，苏宝明、王小光应当支付司机和押运员工资，不能把苏宝明、王小光排除在外。左传政、李子方、王小光的刑事案件尚未审理完成，所有的运费大概140万左右现在都被冻结，我没法给司机和押运员支付工资。因为所有的运费都存储在李子方的银行卡中。刘新江、刘玉川是4月20日从交警队拿回扣押的驾驶证，4月21日只干了一天活，从4月22日之前的一个月都没有干活，因此就没有工资，处理刘新江重伤事故案件的民警是徐百堂。刘玉川在商河有个死亡事故，也是一个月没有开车。因此原告们所说的工资不正确，这些在我的账本和工资表都有详细记录，这些都已经被公安机关扣押，因此我认为原告把债务都转到我的头上是不合理也不合法的。陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义向法庭提交如下证据：《李子方、石成永、左传政拖欠司机、押运员工资及押金情况登记表》复印件一份。证明目的：证明被告雇佣九原告从事油品运输工作，2019年2月1日起至2019年4月22日止期间，被告拖欠原告劳动报酬，经九原告多次催要，被告向九原告出具欠条一份。后经九原告多次催要，至今未还，给九原告造成较大经济损失。石成永提出如下质证意见：对证据的真实性无异议。但是该证据不能作为定案依据使用。我已经在证据的下面注明了。我认为把所有的债务全追加在我一个人身上是绝对不恰当的。我在车队中不是负责管钱的，我也没有在车队的利润当中分到过钱。我没有能力也没有义务替别人承担司机和押运员的工资。本院经审理认定如下事实：石成永向陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义等人出具《李子方、石成永、左传政拖欠司机押运员工资及押金情况登记表》一张，内容为：“（2019年2月1日至2019年4月22日），陈立明：工资21537元、押金8500元，总计30037元；段建刚：工资25460元、押金8500元，总计33960元；张建刚：工资28293元、押金8500元，总计36793元；刘新江：工资27460元、押金8500元，总计35960元；佘鸿蕾：工资25100元、押金8500元，总计33600元；刘玉川：工资18500元，押金0元，总计18500元；高凯龙：工资7000元，押金0元，合计7000元；张士华：工资12413元、押金4000元，总计16413元；傅宝义：工资12573元，押金4000元，合计16573元。债务人签字：石成永，所欠工资以工资表为准，车主还包括苏宝明、王小光，2019年2月1日至2019年4月22日，石成永”。关于石成永拖欠九原告工资及押金数额的认定问题。经查，原、被告针对拖欠的工资及押金数额存在部分争议，经石成永申请，本院依法到山东省滨海公安局滨北分局刑侦大队调取了账本原件1个、明细表原件36张，本院组织原、被告结合本院调取的上述证据对工资及押金数额进行了计算，结合庭审情况，本院确认如下事实：拖欠陈立明押金8500元、2019年2月份工资5200元，3月份工资9100元，4月份工资6370元，加班费630元，共计29800元；拖欠段建刚押金8500元、2019年2月份工资9100元，3月份工资7911元，4月份工资5763元，加班费1000元，共计32274元；拖欠张建刚押金8500元、2019年2月份工资9960元，3月份工资9880元，4月份工资6060元，共计34400元；拖欠刘新江押金8500元、2019年2月份工资9100元，3月份工资2600元，4月份工资303元，共计20503元；拖欠佘鸿蕾押金8500元、2019年2月份工资9100元，3月份工资9100元，4月份工资6370元，加班费530元，共计33600元；拖欠刘玉川20**年2月份工资7280元、3月份工资7204元，4月份工资303元，共计14787元；拖欠高凯龙工资7000元；拖欠张士华押金4000元、2019年2月份工资4600元、2019年3月份工资4600元、2019年4月份工资3066元，加班费147元，共计16413元；拖欠傅宝义押金4000元、2019年2月份工资4600元、2019年3月份工资4600元、2019年4月份工资3220元，加班费153元，共计16573元。关于被告石成永所提“当时我看出登记表中涉及的工资存在问题，金额不准确，所以我在后面加注了‘所欠工资以工资表为准’”的抗辩意见，经审理认为，虽然被告石成永在向原告等人出具的《李子方、石成永、左传政拖欠司机押运员工资及押金情况登记表》中书写“所欠工资以工资表为准”的内容，但经被告石成永申请，本院依法到山东省滨海公安局滨北分局刑侦大队未调取到工资表，且经原、被告在庭审中结合相关证据进行计算，已将欠款数额查清，本案已不存在再行调取或提交工资表的必要性，故对被告石成永所提该抗辩意见本院不予支持。关于被告石成永所提“左传政、李子方应共同对涉案欠款承担支付责任”的抗辩意见，经审理认为，根据本案证据和庭审情况，能够认定左传政、李子方、石成永系合伙关系，针对原告来说，左传政、李子方、石成永应对拖欠原告的工资、押金承担连带清偿责任，在合伙内部来说，左传政、李子方、石成永应对拖欠原告的工资、押金承担按份责任，在本案中，原告仅以石成永为被告主张权利并不违反法律规定，石成永承担责任后可以向左传政、李子方依法进行追偿。故被告石成永所提该抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于被告石成永所提“苏宝明、王小光应共同对涉案欠款承担支付责任”的抗辩意见，经审理认为，被告石成永针对其所提抗辩意见未提交有效证据证明，故被告石成永所提该抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于被告石成永所提“请求法院中止审理本案，等左传政、李子方、王小光的刑事案件结束后，把运费要回来后再继续审理本案”的抗辩意见，经审理认为，本案不符合中止审理的情形，故被告石成永所提该抗辩意见不能成立，本院不予支持。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义为被告石成永完成油品运输劳务，被告石成永向原告陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义出具的《李子方、石成永、左传政拖欠司机押运员工资及押金情况登记表》，系合法有效证据，本院予以采纳，原告陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义与被告石成永之间的劳务合同关系符合法律规定，依法应予保护。被告石成永未按照合同约定足额支付劳务费是造成本案纠纷的原因，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。关于原告所提被告石成永支付经济损失的主张，经审理认为，应以实际欠款数额为基数，自起诉之日即2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告陈立明一次性支付29800元及经济损失（以29800元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告段建刚一次性支付32274元及经济损失（以32274元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告张建刚一次性支付34400元及经济损失（以34400元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告刘新江一次性支付20503元及经济损失（以20503元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告佘鸿蕾一次性支付33600元及经济损失（以33600元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告刘玉川一次性支付14787元及经济损失（以14787元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；七、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告高凯龙一次性支付7000元及经济损失（以7000元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；八、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告张士华一次性支付16413元及经济损失（以16413元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；九、被告石成永于本判决生效之日起十日内向原告傅宝义一次性支付16573元及经济损失（以16573元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；十、驳回原告陈立明、段建刚、张建刚、刘新江、佘鸿蕾、刘玉川、高凯龙、张士华、傅宝义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取1999元，由被告石成永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年九月二十一日书记员  张海涛