四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3257号 原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码9111010568195591XN，住所北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，生于1979年10月19日，汉族，住四川省，住四川省江油市。 被告：袁冬，男，生于1982年4月22日，汉族，住四川省，住四川省江油市v> 被告：热孜宛古丽如斯兰，女，生于1987年7月7日，维吾尔族，住四川省，住四川省彭州市v> 被告：任亮，男，生于1987年4月20日，汉族，住四川省，住四川省江油市v> 原告中和农信项目管理有限公司(以下简称“中和农信公司”)与被告袁冬、热孜宛古丽如斯兰、任亮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告袁冬、热孜宛古丽如斯兰、任亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告袁冬、热孜宛古丽如斯兰偿还本金36992.98元，利息2926.95元，逾期利息1200.16元（暂计算至2019年10月16日，实际计算至给付之日止）；2、请求被告担保人任亮对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告于2019年3月7日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告袁冬领取贷款后从2019年5月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年10月16日，被告尚欠本金36992.98元、利息2926.95元及逾期利息1200.16元未归还。 被告袁冬、热孜宛古丽如斯兰、任亮未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月25日被告袁冬向中和农信公司提交《小额贷款申请表》，提出贷款申请，借款人为袁冬，共同借款人为热孜宛古丽如斯兰，担保人为任亮。2019年3月7日原告中和农信公司江油分公司与被告袁冬（借款人）、热孜宛古丽如斯兰（保证人）、任亮（保证人）签订了《咨询服务协议》，约定：中和农信公司江油分公司作为推荐人，将三被告向第三方（贷款机构）进行推荐，三被告根据中和农信公司江油分公司提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》。并约定三被告根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为三被告履行完毕本协议的全部义务。三被告不能按时向推荐出借人偿还借款，而致使中和农信公司江油分公司垫付或债权转让于中和农信公司江油分公司或其他导致中和农信公司江油分公司受让该债权的，三被告同意向中和农信公司江油分公司履行《贷款合同》中约定的还款及其他相应义务。同日，三被告出具《承诺书》一份，载明了同意在被告袁冬未按合同约定及时足额还款的情况下向浙江网商银行股份有限公司或持有该债权的任意第三方履行保证责任，保证责任的范围为借款人与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》项下全部未履行之债务总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用。三被告还向原告承诺并确认身份证地址作为逾期催收及诉讼纠纷等法律文书送达地址，若无人签收，则相关文书退回之日视为送达之日。 《贷款合同》载明合同签署时间为2019年3月7日，借款人袁冬，推荐人中和农信项目管理有限公司，贷款人浙江网商银行股份有限公司，贷款金额40000元，借款期间为自贷款发放之日起至2020年3月8日，借款日费率（含日利率及咨询费）0.055%；还款方式为等额本息，借款期限为12期，还款日为自贷款发放之日起每月8日（如遇节假日，不顺延），如借款人未按期足额偿还当期应还本息及咨询费，借款人应自逾期之日起按日根据逾期款项支付违约金，违约金的费率为日费率0.055%上加收50%。同日，浙江网商银行股份有限公司将40000元发放至被告袁冬在中国工商银行账户62×××65内。被告袁冬领取贷款后，按照贷款合同的约定于2019年4月8日归还了一期借款本金3007.02元，利息704元。浙江网商银行股份有限公司于2019年10月21日出具的 《权益转让证明书》载明将案涉贷款合同的权利义务从2019年8月11日起全部转让给中和农信公司，并向被告袁冬发出债权转让通知书，同时委托原告中和农信公司向袁冬的手机号码发送短信告知债权转让事宜。此后，被告袁冬未向中和农信公司履行还款义务，被告热孜宛古丽如斯兰、任亮也未向中和农信公司承担保证责任。 上述事实有原告的营业执照、三被告的身份证复印件、小额贷款申请表、咨询服务协议、承诺书、关于借款人向浙江网商银行申请贷款的咨询服务情况说明、贷款合同、放款凭证、还款明细、权益转让证明书、债权转让通知书及短信截图和当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告签订的《咨询服务协议》以及被告袁冬与浙江网商银行股份有限公司的《贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。浙江网商公司已按约向被告袁冬履行了出借义务，被告袁冬未按合同约定偿还借款，被告热孜宛古丽如斯兰、任亮也未履行担保义务，依法应当承担违约责任。浙江网商银行股份有限公司将案涉《贷款合同》中的权利义务与原告中和农信公司协商后达成债权转让协议，并履行了向被告袁冬的告知义务，被告袁冬理应向中和农信公司履行还款义务。现借款已到期，被告袁冬未按约履行全部还款义务，原告要求被告袁冬归还剩余借款本金、利息及逾期利息，被告热孜宛古丽如斯兰、任亮履行担保责任，本院予以支持。被告袁冬、热孜宛古丽如斯兰、任亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 关于逾期利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对逾期利息在年利率24%范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁冬于本判决生效后十日内向原告中和农信项目管理有限公司归还借款本金人民币36992.98元及相应利息和逾期利息（利息以借款欠付本金36992.98元为基数，2019年4月9日至2020年3月8日，按年利率19.8%计算；逾期利息以实际欠付本金36992.98元为基数，自2020年3月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告热孜宛古丽如斯兰、任亮对本判决第一项确定的金额承担连带清偿责任。 本案减半收取案件受理费414元，由被告袁冬、热孜宛古丽如斯兰、任亮承担。原告中和农信项目管理有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告袁冬、热孜宛古丽如斯兰、任亮支付上述款项时向原告中和农信项目管理有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  王宇