浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5832号 原告：盛苗成，男，1973年6月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴易新网络技术服务有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路****楼**，统一社会信用代码913306027549012942。 法定代表人：吴伟峰。 委托诉讼代理人：蒋敏敏，该公司员工。 原告盛苗成与被告绍兴易新网络技术服务有限公司（下称易新公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛苗成，被告易新公司的委托诉讼代理人蒋敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛苗成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法要求易新公司提供登记名为TL3974115、TL4395110、TL1488114三人的身份信息；2、要求易新公司删除诽谤内容;3.要求易新公司提供该网贴实际的阅读人次;4.该网贴的公证费用由易新公司承担;5、本次诉讼费用由易新公司承担。 事实和理由：2020年3月30日，盛苗成（登记网名TEL62781）在易新公司上发帖“希望夏履派出所依法、公准、公平处理”，事情主要经过为：2020年3月25日，盛苗成母亲去自家菜园时发现其所有的雷竹被人砍了10多支，盛苗成当时就报警处理。第二天下午经夏履派出所民警、村支书现场调查后，同村村民盛建桥夫妇出来承认是他们所砍，当时提出同意赔偿竹子损失。盛苗成对此予以拒绝，仅要求派出所依法处理。盛苗成将上述网帖发布后，登记名为TL3974115的人发帖称：“大家可别信这个人的一面之词！首先这个楼主不是个好东西，叫盛苗成，是夏履桥莲西村有名的无耻之徒，自认为来头很大，占用公共地方不说,还勾结村干部，气不过同村邻里，暗地举报人家房子大。……这种人脸皮太厚，名声特臭。曾在柯桥洗脚被警察抓，还怪警察暴力执法，结果被派出所拘留一夜。还有脸皮见人，怎么不上天？”登记名为TL4395110的人则回帖“我也听说过，以前他在洗脚店被警察抓走了。还是党员呢”；“莲西山里的笋本来是每个人都可以撅的，我也常去。……倒是这个举报人盛苗成，作为一名党员，请客都在推拿洗浴店，之前在柯桥接收女性服务时被警察拷走，这种臭不要脸的烂人，也可以当党员？举报举报”。登记名为TL1488114的人则发帖“楼主盛苗成作为一名党员，请客都在推拿洗浴店，之前在柯桥洗脚还被警察抓去派出所拘留一夜，真的是丢尽共产党员的脸”。登记名为TL3974115的人还多次诬陷诽谤称“大家确实都知道你嫖娼被抓哈哈哈哈”。上述网贴、回帖内容发布后，上述三名人的恶意诽谤、言语文字极大地丑化盛苗成的行为给盛苗成造成极大的社会负面影响，严重贬低了盛苗成的人格尊严，破坏了盛苗成名誉，而且鉴于网贴的阅读量已达到1万人次以上，显然已经达到了情节严重的程度。盛苗成为维护自身的合法权益，故起诉。 被告易新公司答辩称，本案在立案之前，盛苗成并没有书面告知易新公司要求删除网帖。易新公司在收到盛苗成的起诉材料后、开庭之前，已经对该网帖（包括主帖和回帖）进行了屏蔽删除，作为论坛，仅需要在接到书面通知后进行事后审核，法律没有规定进行事前审核的义务，其已经尽到了法律应尽的义务。即便侵权成立，其也不负有侵权的连带责任，所以其不同意盛苗成的诉讼请求。另盛苗成主张侵权的内容是回帖，而显示的点击数是来源于主帖，主帖点击和回帖点击并没有直接的关联，回帖有多少人看过是不确定的。盛苗成发现回帖有侮辱诽谤的内容，可以对主帖删除，回帖内容就不存在了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月30日，登记名TEL62781在易新公司上发出“希望夏履派出所依法、公准、公平处理”的帖子，内容为“2020年3月25日，我老娘去自家菜园里发现雷竹被人砍了十多支，雷笋一般春节后就可以上市，我当时就打110报警。第二天下午在派出所民警、村支书现场调查后，盛建桥夫妇出来承认是他们砍，建桥老婆当时提出赔偿竹子损失，我拒绝了，要求派出所依法处理。多年来他们非法在农保田非法建造1000多别墅、把集体水沟、渠道、基根路霸占成自己私人建筑，导致我家田里无法进水，村里把以前生产队的小屋拆了在打围墙时往前移给我们走路，他们又地杂物放在进去的路上堵。邻里乡亲本当以和为贵，如此得寸进尺、欺三霸四难道就没有法律了吗？” 2020年4月4日，登记名TL3974115回帖称“大家可别信这个人的一面之词！首先这个楼主不是个好东西，叫盛苗成，是夏履桥莲西村有名的无耻之徒，自认为来头很大，占用公共地方不说,还勾结村干部，气不过同村邻里，暗地举报人家房子大。而他自建的新房，本是三户人家连排造，结果都是独立分开造，也是违章超方！这种人脸皮太厚，名声特臭。曾在柯桥洗脚被警察抓，还怪警察暴力执法，结果被派出所拘留一夜。还有脸皮见人，怎么不上天？” 同日，登记名TL4395110回帖称“我也听说过，以前他在洗脚店被警察抓走了。还是党员呢”、“莲西山里的笋本来是每个人都可以撅的，我也常去。外村人都经常在撅，有什么事。倒是这个举报人盛苗成，作为一名党员，请客都在推拿洗浴店，之前在柯桥接受女性服务时被警察拷走，这种臭不要脸的烂人，也可以当党员？举报举报”。 同日，登记名TL1488114回帖称“楼主盛苗成作为一名党员，吃饭请客都在推拿洗浴店，之前在柯桥洗脚还被警察抓去派出所拘留过一夜，真的是丢尽共产党员的脸”。 此后，登记名TL3974115回帖称“大家确实都知道你嫖娼被抓哈哈哈哈”。 盛苗成为保全上述内容，于2020年4月8日对其所发主帖及回帖内容进行了公证，为此支出2100元。 盛苗成起诉后，易新公司已经就上述主帖及回帖进行了删除。 本院认为，当事人向法院提出与对方有争议要求通过审判解决的应当是法律关系及权利的主张，本案中，盛苗成提出要求易新公司提供登记名为TL3974115、TL4395110、TL1488114三人的身份信息及要求易新公司提供该网贴实际的阅读人次的诉请，属于事实内容，并非法律关系及权利的主张，不属于人民法院裁判范围。盛苗成可另循途径解决。 针对盛苗成的其他诉讼请求，经查，易新公司作为网络服务提供者,其行为一般可分为提供信息平台(通道)服务及提供内容服务。在前一种行为中,网络服务提供者只提供通道或平台,本身不对信息进行主动编辑、组织或修改,全部内容均由网络用户提供,本案所涉的网络服务即为此种服务。面对网络海量信息,网络服务提供者客观上没有能力对每条信息进行审查。结合本案,盛苗成没有书面要求易新公司删帖,易新公司在收到本案的诉讼材料后对相关帖子进行了及时的屏蔽、删除，其已尽到网络服务提供者的义务。盛苗成要求易新公司删除诽谤内容的目的已经达到，再主张要求易新公司删除诽谤内容,本院不再予以支持。盛苗成所支出的公证费，是其为维护自身权益而作的选择,盛苗成的该项诉请于法无据,本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盛苗成的诉讼请求。 案件受理费400元（预交），减半收取计200元，由原告盛苗成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。