内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2049号原告：皇甫桥笛（曾用名皇甫荣），女，1984年11月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古丰盈律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司乌海市沃野北路支行。负责人：郝洁，行长。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。原告皇甫桥笛诉被告中国银行股份有限公司乌海市沃野北路支行银行卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫桥笛及其委托诉讼代理人于滨、被告的委托诉讼代理人董末均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告皇甫桥笛向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告依法返还和赔偿原告皇甫桥笛（皇甫荣）的定期一本通存折×××及存款本金258255元，（大写贰拾伍万捌仟贰佰伍拾伍整）；二、请求判令被告赔偿因其未保护原告账户存款给原告造成的经济损失支付给原告皇甫桥笛利息（计算期间自2019年10月19日起至2020年10月8日止按银行同期存款利息计算）计4519元，大写肆仟伍佰贰拾元整；以上合计262774元；三、请求判令被告支付自2019年10月20日起以存款本金为258255元为基数按同期存款利率计算利息支付原告皇甫桥笛至本息全部清偿之日止；四、案件受理费由被告承担。事实理由：2019年10月16日，原告从被告中国银行股份有限公司乌海市沃野北路支行（以下简称中国银行）开户办理了储蓄卡卡号为×××（一下简称0053）。原告本人在中国银行的客户账号是×××。2019年9月2日，原告在客服帮助下操作手机APP并新申请了定期一本通（猫七的存单），其账号是×××，开户行是中国银行乌海市海勃湾区支行。但是从未上柜台办理过此账号业务。原告从银行卡×××明细中得知：2019年10月19日，17：05：52秒，尾号0053卡做清户转入至（猫七的存单）账户76001元，0053卡中显示余额是76030。10月19日，17：06：35秒，卡0053转账支出75950元人民币至（猫七的存单）账户。0053卡余额80.72元，因此19号全天的借方发生额是153343.5元和贷方发生数是152877.9元可看出当天19：49：57结账时0053卡账户余额是0.22元。（猫七的存单）账户中有151951元人民币入账。2019年10月20日，13：14：40秒储蓄卡0053被清户转入至“猫七的存单”中75454元，同时0053卡余额是75454.35元，13：15：40秒，储蓄卡0053转出支出25450元至“猫七的存单”，储蓄卡0053余额50004.35元，于13：26：16秒储蓄卡0053向万泽平账户转账支出50000元，0053储蓄卡余额54.35元。13：56：38秒0053储蓄卡清户转入25400元至（猫七的存单）账户，同时储蓄卡0053余额是25454.35元。于13：57：11秒转账支出至（猫七的存单）账户5400元，13：59：20秒向万泽平跨行转账20000元，此时，银行卡0053余额也是54.35元。可证明“猫七的存单”账户20号共入账75454+25450+5400=106304元，卡0053中先开始的余额75454.35元。跨行转账50000元入万泽平账户。向“猫七的存单”账户转账5400元。跨行转账20000元入万泽平账户。于是0053卡余额为54.35元。符合以上余额明细。可原告发现19、20号两天（猫七的存单）中存款余额应是151951+106304=258255元。万泽平账户中余额70000元。但在原告上柜台查询的那一天（猫七的存单）竟然被清销户为零。以上有三个清户转出，三个转账支出，两个跨行转账。其中原告与万某是陌生人关系。对于原告的×××（猫七的存单）定期一本通账户，没有办理实体存单也没有在柜台支取过。所以，中国银行对客户的存款的真实情况进行隐瞒，和非法网银清销户行为。拒绝告知与支付存款及利息给存款人皇甫荣，导致原告出现了巨额的财物损失。银行理应赔偿原告存款损失，返还原告存款。当时原告就向公安局报警登记，原告的现金存到被告处，被告未尽到安全保管责任，遭到被他人网银盗转账，被银行非法清销户，以及银行存在隐瞒客户存款账户的行为。因原告是被告的储户，与被告存在储蓄合同的法律关系，所以被告对原告的存款有安全保管义务，被告存在违约，原告存在的本金和利息损失证据符合被告违约责任的构成条件。故原告的损失的存款理应由被告全额返还和赔偿。根据《储蓄管理条例》中第三条，第八条之规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第三十三条，第五十一条，第五十二条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“加倍支付延迟履行期间的债务利息。”被告无故拖延、拒绝支付存款人皇甫荣的存款本金和利息，未保护存款人的存款本金，致使遭到非法盗转账和被清销户等，违反了上述的法律规定，给原告造成了重大的财产损害，应承担相应的法律责任。综上，请求贵院依法支持原告诉讼请求，依法判令被告承担其法律责任，履行对原告存款保护义务，返还和赔偿原告的存款本金，赔偿原告的经济损失，以维护原告的合法权利。被告辩称，一、原告诉求中主张的定期一本通存折×××并不是在答辩人处开设的账户。因此，原告将答辩人列为被告错误，恳请贵院予以驳回。本案中，原告在诉讼请求中主张的款项为定期一本通存折，账号为×××，依据原告自己提供的证据显示，账号×××的账户开户行并不是答辩人。在此种情况下，原告无权将答辩人作为被告。原告在诉状中明确表示其依据违约责任起诉答辩人，依据“合同相对性”原则，答辩人不是本案适格被告，恳请贵院予以驳回。二、原告提供证据无法证明其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。原告诉称答辩人违反合同约定，没有保护其资金安全应当承担责任。即使不考虑答辩人不是半适格被告的问题，原告的该主张也不能成立。首先，依据原告立案时提供的证据可以看出，几乎所有款项均是通过手机银行或者微信支付转入或者支出的。而使用手机银行不仅需要知晓密码，操作时还需要输入动态口令。而动态口令是发送给原告绑定的手机号码的，全部正确后，才能进行交易。且交易内容包括多笔款项是原告转给自己的其他账户。还包括肯德基、出租车、微信红包等等日常生活行为。如果遭到盗刷，盗刷者不可能同时知晓手机银行密码，还能知晓发送给原告手机的动态口令，更不可能将款项再次转给原告的账户。由此可见，原告自己提供的证据基本上可以证实该账户是原告自己使用的。其次，银行流水只能证明客观事实，也就是交易行为的客观反映。而违约与盗刷是需要提供证据证明的法律事实。原告没有任何一份证据能够证明答辩人存在违约行为，更没有证据证明本案中其主张的全部交易均是盗刷行为。但本案是原告提起的诉讼，原告有证明其主张成立的责任，否则，原告应当承担举证不能的不利后果。三、原告没有将全部流水提供给法院，还将同一笔交易金额转入和转出重复计算，虚构诉讼请求。恳请贵院查明后予以驳回。本案中，原告主张的案涉定期存款账户并不是独立存在的，其需要在一个账户项下开立。即存款人在中国银行开立一个银行账户，如果存款人希望将卡内的存款存为定期，则其可以通过手机银行、自助柜员机或者柜台操作，在该银行账户项下开立一个定期账户。然后将银行账户中的款项选取金额存为定期。例如一万元，这样银行账户中的款项就会记载为“-10000”，而定期账户中的余额会变为“10000”。在定期内，存款人可以随时将定期账户中款项转出，例如，如果要用钱，存款人可以直接将定期账户内的款项转出至银行卡账户内。例如，将这一万元全部转出，则此时定期账户中显示余额为0，而银行卡账户中则为“10000”，存款人可以随意使用银行卡内的款项，包括绑定微信账户。由此可见，上面转入转出的一万元事实上就是一笔钱。但如果将定期账户流水和银行卡流水单独拿来看，则很容易被混淆为有两万元的存款。原告就是将同一笔款项从银行卡存为定期，然后从定期账户中转出至银行卡，这样来回操作，营造一种有多笔存款的假象。这也是为什么原告多次变更诉讼请求，第一次主张只有7万元，第二次变成了十万元，直至开庭金额变为二十余万元。原告虚构交易的行为涉嫌虚假诉讼，恳请贵院查明案件事实后依法予以驳回。四、原告自己操作账户之后，又对发生的交易矢口否认，还恶意将答辩人诉至法院，为答辩人带来负面影响。该行为严重违反民事诉讼诚实信用基本原则。答辩人保留追究原告侵权责任的诉权。本院认为，原告所称被盗刷的银行卡卡号为×××；×××的银行卡开户行为中国银行股份有限公司乌海狮城支行开户。根据合同相对性，原告应起诉开户行。故原告诉讼对象的主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告皇甫桥笛的起诉。案件受理费2621.41元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年九月十日书记员 候佳宇