wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1780号原告：鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：赵增杰，该公司经理。委托诉讼代理人：任彬，河南元慧律师事务所律师。被告：王小伟，男，汉族，1980年7月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张颍，女，汉族，1983年5月20日出生，住河南省临颍县。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司诉被告王小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司的委托代理人任彬、被告王小伟的委托代理人张颍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费共计3288元；2.判令被告向原告支付违约金2403元，以上两项合计5691元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的临颍绿城国际小区8号楼1单元17楼中户的业主，被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催促并下发催费通知书，被告一直拒绝缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，特依相关法律之规定向贵院提起诉讼。被告王小伟辩称：我不交物业费是因为原告不能按照合同约定提供物业服务，违约在先，且其服务态度恶劣，只一味催缴费用，却对物业出现的问题避而不谈。我家所在的8号楼自2017年7月份交房至今，居住环境脏乱差，基础设施不完善；绿化管理不到位，杂草丛生无人清除；公共区域乱堆乱放、乱贴乱画；小区安保不到位，门禁系统没有安装，单元门全天敞开，外来人员出入随意；车辆管理混乱（消防道、单元门口、楼梯间堵塞），小区内设置石头障碍，影响出入；公共区域墙砖脱落、消防栓设备不齐全、小区照明设施差等，安全隐患较大；房屋自2017年12月入住半年后屋内墙壁多处出现裂缝，三年内多次向物业反映协商未果。总之，物业服务不到位，与收费不对等，要求物业降低收费标准，并积极协助业主成立业主委员会，建立完善的业主委员会机制等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司与被告王小伟签订了《前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于漯河市××颍县荣鑫.绿城国际8栋1单元1702号，建筑面积125.99平方米。该协议第五条第二款约定：“乙方交费时间：……此后按半年度交纳，具体时间为每半年度首月五日内交纳本半年度费用。”第五条第三款约定：“物业服务费标准：住宅每月每平方米1.45元。”第十一条第四款约定：“乙方违反本协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳，并按每天支付应交未交费用千分之一的标准承担逾期违约金。甲方有权在管理区域内公示物业服务费收缴及欠费情况，并通过诉讼等法律途径追索欠费。”原告为证明自己的主张提交了物业服务合同、照片等证据证明其依法进驻案涉小区并提供了相应的物业服务，作为业主的被告应当缴纳相应的物业服务费，具体数额计算如下：被告住宅面积125.99平方米，按每月每平方米1.45元计算，2018年7月1日到2019年12月31日，18个月物业费为3288元（125.99平方米×1.45元/月×18月），违约金1802元，合计5090元。被告答辩、质证称原告没有按照服务合同的约定完全履行义务，服务不到位，并提交照片等证据证明自己的主张。本院认为，物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理以及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所做的相关约定。原告自与被告签订物业管理服务合同后，取得了对案涉小区物业管理服务工作的权利及义务，并一直在为案涉小区提供物业服务。物业公司以业主交纳的物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不交纳物业费，将导致物业管理公司无法运转并提供服务。被告提供的小区照片虽然能够证明原告没有很好的尽到物业管理及服务职责，但是也完成了一定的物业服务，被告不得以原告服务不到位为由拒绝交纳所有物业费。关于小区公共收益的问题，本院需提醒原告，小区的公共收益系全体业主共有，在小区未成立业主委员会的情形下，物业公司应当按照善良保管人的要求保管小区公共利益，公共收益的收支应当定期公示，使业主知晓，待将来小区成立业主委员会后再与业主委员会就费用交接予以协商，同时业主对此亦可进行监督，并及时成立业主委员会行使业主的权利，如发现物业公司有损害业主利益情形时，可依法保护自己的相应权利，但不能因此拒绝交纳物业服务费。综上，被告享受了原告提供的物业服务，应当按照服务合同的约定交纳物业费。考虑到原告在提供物业管理服务过程中存在的问题，对被告所欠的物业费应适当予以减少，酌定被告支付原告16个月的物业费2923元（125.99平方米×1.45元/月×16月）。双方在履行物业服务合同过程中均有违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下:被告王小伟应于判决生效后三日内支付原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司物业费2923元；二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取25元，由原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司负担5元，被告王小伟承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张大强二〇二〇年九月十五日书记员  王旭楠
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1482号等28案 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，，住所地：博白镇白洲大道旁 法定代表人：陈华。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的行政处罚决定系列案（详见附表，下同），本院作出行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款共计54,500元，向本院交纳执行费1400元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2020）粤0404执1078号等28案执行裁定，于2020年9月11日查封被执行人名下号码为桂Ｋ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广西壮族自治区博白县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾世成 书记员  蔡丽娟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督8号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：郝某，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2019年5月16日，申请人与被申请人签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2019年5月16日起至2020年5月15日止，根据被申请人申请，申请人向其授信额度金额为92600元的循环贷款。单笔贷款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，即年利率5.8725%。借款人未按时还本付息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%即年利率8.80875%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。截止2020年7月15日，共拖欠申请人借款本金92600元及利息、罚息共计1663.93元，本息合计94263.93元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金及相应利息、罚息。请求被申请人郝某归还借款本金92600元及截至2020年7月15日的利息、罚息共计1663.93元，本息合计94263.93元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金92600元及截至2020年7月15日的利息、罚息共计1663.93元，本息合计94263.93元。 申请费720元，由被申请人郝某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年九月七日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6769号之一 申请执行人：吴朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****，组织机构代码70542885-9。 法定代表人：叶明霞，该公司总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初2321号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项226000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费2345元。被执行人依法应承担本案执行费3308元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月17日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈科宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初511号原告何燕，女，1966年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告何燕不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于何燕反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]145号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告何燕不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告何燕的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告何燕。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初763号 原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区兴华商城**楼**,统一社会信用代码，统一社会信用代码，91130303MA0CHF714Q。 法定代表人：叶建华，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，员工。 委托诉讼代理人：任华，女，员工。 被告：娄龙，男，汉族，住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告娄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司二委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告娄龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年3月5日至2019年3月5日期间的物业服务费1155元，并自2018年3月5日起至实际给付之日止，以1155元为基数按日3‰支付滞纳金；2.判令被告交纳2019年3月5日至2020年3月5日期间的物业服务费1155元，并自2019年3月5日起至实际给付之日止，以1155元为基数按日3‰支付滞纳金。事实和理由：原告系山海关区江南人家小区物业服务企业，被告系山海关区江南人家小区3-305的业主。2018年3月5日至2020年3月5日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计2310元。上述费用，原告数次上门收取未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告娄龙未答辩未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定秦皇岛海晨房地产开发有限公司选聘原告对江南人家小区商业楼、住宅楼、商住楼提供前期物业服务。原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业楼4元／月／平方米；住宅楼带电；住宅楼带电梯1平方米。业主应于交房之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用可以按年／季／月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行交纳义务。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应向原告支付违约金。本合同期限自2018年5月1日起至2020年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，业主应承担连带责任。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市住宅物业服务费的收费标准（不含电梯费、二次供水费、公共照明费等）为1元／月／平方米。庭审时，原告主张其于2018年3月5日进驻山海关区江南人家小区提供物业服务。原告为江南人家小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 另查明，被告娄龙系山海关区江南人家小区3-305号房屋的业主，该房屋建筑面积为66.43平方米。 本院认为，原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告要求被告自2018年3月5日起给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的合同期限自2018年5月1日起，故对原告要求被告自2018年3月5日起给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2018年5月1日起给付原告物业服务费。原告要求被告按1.45元/月/平方米的标准给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的江南人家小区高层住宅物业服务费的收费标准（含电梯费、二次供水费、公共照明费等）为1.4元/月/平方米，故对原告要求被告按1.45元/月/平方米的标准给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应按1.4元/月/平方米的标准向原告给付物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按1.4元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告截至2020年3月5日的物业服务费1856元[（66.43平方米×1.4元/月/平方米×22个月+66.43平方米×1.4元/月/平方米÷30天×5天）×90%]。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费1856元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告娄龙于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司物业服务费1856元； 二、驳回原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告娄龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年九月三日 书记员  潘蕾
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢970号 陆惠芬： 关于申请执行人何小勇与被执行人陆惠芬婚姻家庭纠纷执行案件，（2006）金婺民一初字第1082号民事已发生法律效力，申请执行人何小勇向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陆惠芬已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢970号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申217号再审申请人（一审被告）：冯敏，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审被告）：何萍，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审被告）：重庆市隆达纺织有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇，组织机构代码70935498-1。法定代表人：何萍，总经理。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人冯敏、何萍、重庆市隆达纺织有限责任公司(以下简称隆达公司）因与被申请人周文胜民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2014)沙法民初字第09967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯敏、何萍、隆达公司申请再审称，出借人周文胜为职业放贷人，其放贷行为违反国家规定，未经监管部门批准，故其与冯敏、何萍、隆达公司签订的借款协议书无效。据此，冯敏、何萍、隆达公司只应偿还周文胜借款本金，无需支付借款利息。一审民事调解书确认的借款本金及尚欠的借款金额错误。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，因一审调解书于2014年12月31日就已发生法律效力，而冯敏、何萍、隆达公司提交再审申请的时间却为2020年1月16日，故冯敏、何萍、隆达公司的再审申请中早已超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回冯敏、何萍、重庆市隆达纺织有限责任公司的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  覃书云审 判 员  张 玥二〇二〇年九月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12215号原告：李成福，男，1952年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：李革峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告李成福与被告李革峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年9月1日，原告李成福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李成福撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年九月一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1443号 申请人：简海羊，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：聂艳平，女，1970年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2380号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4267元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3326号原告：张某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：庞某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告庞某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15000元，利息8700元（15000元×0.02元×19个月，2018年2月14日至2020年6月14日），本息合计23700元；2.要求被告自2020年7月2日起至清偿之日止，本金15000元为基数，按月利率2%向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告庞某未作答辩。针对本案的事实，原告张某向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告庞某下落不明、住址不详、无法联系的事实。经审查认为，原告张某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告庞某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告庞某为原告出具15000元借据1枚。到期后经原告索要，被告未予以偿还。现被告庞某外出打工，无法联系。本院认为，被告庞某向原告张某借款并为原告张某出具借据，双方债权债务关系明确，被告庞某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告张某要求被告庞某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张某要求被告庞某支付按月利率2%主张利息的诉讼，因借据中未约定利息，且未约定还款期限，故本院从起诉之日起适当予以支持利息。被告庞某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞某于本判决发生法律生效后立即偿还原告张某借款本金15000元；二、被告庞某于本判决生效后支付原告张某从2020年7月2日至实际清偿日止，以15000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告张某负担218元，由被告庞某负担175元，公告费400元，由被告庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 张国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 李晓颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1334号之十五 被执行人，牛丽霞，女，汉族，1966年09月21日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人牛丽霞其他案由一案，本院于2020年9月9日冻结了被执行人牛丽霞在xxx账户内余额人民币1028.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛丽霞在财付通支付科技有限工商xxx账户内存款人民币1028.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月十一日 书记员 关智昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24965号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：杨洪泉，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县********，身份证号码441************714。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨洪泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********7）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19884.44元、利息1433.2元、违约金671.07元、手续费314.47元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金19884.42元、利息1433.2元、违约金671.07元、分期手续费314.47元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月9日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨洪泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19884.42元、利息1433.2元、违约金671.07元、分期手续费314.47元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告杨洪泉负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月八日书记员  孙婉仪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2656号原告：高永刚,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴玉荣、包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。被告:张存娥,女,住呼和浩特市。原告高永刚诉被告张存娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包凤鹰到庭参加诉讼，被告张存娥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元，借款合同期限内利息1420元(按照年利率24%)，逾期借款利息14020元(逾期利息暂计算至2020年6月15日,应实际支付至全部借款和逾期利息清偿之日止),以上暂合计45440元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日,被告向原告借款30000元,并于2018年7月4日出具借条,约定借款期限为2018年5月4日至2018年7月4日,到期支付48000元整(截止到7月4日)。然而借款期限届满后,原告多次向被告催要均无果。为此，原告诉至法院。被告张存娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，张存娥给高永刚出具借条,载明：“本人张存娥于2018年5月4日借高永刚人民币叁万元整，截止到7月4日为肆万捌仟元整。”之后，张存娥未向高永刚还款，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，为合法有效，被告应当偿付原告借款本息。从被告出具的借条内容看，双方约定了利息，且约定的利息为月利率30%，原告请求按照年利率24%计算，未超出法律规定的标准和双方约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张存娥于本判决生效后十日内偿付原告高永刚借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月4日起，按照年利率24%计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取470元，由被告张存娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年九月二十四日书记员 郝智臣
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1614号 原告：董从发，男，1962年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。身份证号码：××× 被告：刘新华，男，1971年5月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。身份证号码：××× 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。 原告董从发诉被告刘新华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董从发、被告刘新华及其委托诉讼代理人宋薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董从发向本院提出诉讼请求：判令被告返还人情费2万元。事实与理由：2015年7月份被告告诉原告说临江中国人民解放军65827部队营房要新建、整修及附属工程招标事宜，让原告去办理投标事宜，并承诺由他给办理该工程的投标，但需要打点人情费2万元。原告便于2015年7月30日在临江政府门市给被告2万元现金，被告给原告打了一份收到条。因被告未履行承诺，没办成此事，原告没包成工程，今年3月份，原告向被告索要，被告说钱已经花了，拒不返还。为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘新华辩称：在此事的办理过程中，被告并无过错，而且被告已经协助原告中标取得该项目，是原告的原因导致中标流失，资格被取消。另外本案已经经过了诉讼时效，原告的诉讼请求应当依法驳回。2015年7月该工程经被告从中协调办理到原告中标，该2万元系人情、劳务、协调办理此事实际发生的费用，也包含了路费、食宿费用，已经实际花费了。项目中标以后，因为原告方项目负责人变更的原因，导致流失，该工程被重新招标。实际是原告自身的原因，而并非原告诉状中所述的被告未履行承诺。 经审理查明：2015年7月30日，董从发因建设工程投标事宜委托刘新华协调办理以期达到中标目的，交付刘新华人民币2万元。刘新华给董从发出具一份收到条，写明：今收到工程人情费贰万元整。后并未中标，刘新华亦未将上述2万元返还董从发。 上述案件事实，有经过庭审质证的收到条以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。 综上所述，本院认为：本案审理过程中，原告董从发自认在2015年8月份即已确定知晓未中标，故其请求被告刘新华返还2万元的诉讼时效期间从此时开始计算。董从发虽然主张其在2019年临江市人民法院审理魏福昌诉董从发民间借贷纠纷案期间向刘新华主张过权利，但本案中刘新华对此予以否认，且董从发对其所述曾主张权利的事实未举证加以证明。同时，从董从发提供的临江市人民法院民事判决书来看，虽然董从发在该案中提出了与本案有关的抗辩内容，但临江市人民法院未予采信，该案判决书所认定的事实和判决结果也均与本案无关。因此，原告董从发本案诉讼已经超过了诉讼时效期间，且没有证据证明存在时效中止或中断的情形，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回原告董从发的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取，由董从发负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于瑞成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高旭凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁龙，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告袁龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告袁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,507.54元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息13,339.38元、分期付款手续费5,769.18元、逾期还款违约金5,131.08元，并偿付以欠款本金41,507.54元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,747.18元。被告袁龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年4月12日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：41,507.54元；2、利息：13,339.38元；3、逾期还款违约金：5,131.08元；4、分期付款手续费：5,769.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,507.54元；二、被告袁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.69元，减半收取计418.84元，由被告袁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民监18号 原审原告：尤顺志，男，1974年3月28日生，汉族，农村居民，住山东省即墨市。 原审被告：安孝民，男，1982年7月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原审被告：鲍庆云，女，1984年10月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原审原告尤顺志与原审被告安孝民、鲍庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出(2016)鲁0982民初2091号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  纪庆刚 审判员  王安贵 审判员  杨 震 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 雪
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2030号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：张志朋，男，1975年11月16日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告张志朋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告张志朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张志朋偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）9381.22元给原告，并支付截止到2020年5月9日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费1251.01元，并自2020年5月9日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2014年6月29日，被告张志朋向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告从2019年8月4日至2020年5月9日期间消费与取现结欠本金9381.22元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计10632.23元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2020年1月10日，至2020年5月9日止已拖欠123天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张志朋未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年6月29日，被告张志朋向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2020年1月10日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年5月9日，被告结欠原告信用卡透支本金共计9381.22元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1251.01元，合计结欠金额合计10632.23元。 本院认为，被告张志朋向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2020年1月10日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9381.22元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告张志朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张志朋于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9381.22元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费33元，由被告张志朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特378号申请人：重庆恩宇建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路****万凯新都会******，统一社会信用代码95100105095662081U。法定代表人：李航宇，执行董事。委托代理人：刘芳，女，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：张明友，男，1966年10月15日，汉族，住重庆市南川市。委托代理人：邓全芳，男，重庆市南川市水江镇劳动社区居民位会员推荐。申请人重庆恩宇建设工程有限公司（以下简称恩宇公司）与被申请人张明友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。恩宇公司称，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会在未认定恩宇公司与张明友存在劳动关系的情况下，适用《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，认定十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系从而裁定恩宇公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，系适用法律法规错误。恩宇公司申请撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2020]第2156号仲裁裁决。张明友称，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会经庭审查明，对张明友因工受伤事实予以认定。渝北劳人仲案字[2020]第2156号仲裁裁决书适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应予维持。恩宇公司申请撤销该仲裁裁决，无事实和法律依据，请求驳回其申请。经审查查明：张明友于2019年7月16日上午，在恩宇公司承接的渝北区“鲁能泰山7号项目”工地从事拆模时被掉落的钢管砸伤，在南川宏康意愿住院治疗10天。住院期间，恩宇公司未派人护理，亦未支付护理费，未安排伙食也未支付伙食补助费。2019年12月11日，张明友的受伤性质经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。张明友于2019你啊12月19日向重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2020年2月26日对张明友的工伤作出鉴定结论，确定其伤情为左足第4趾骨远节开放性粉碎性骨折术后，伤残等级为拾级，无生活自理障碍。张明友垫付鉴定费400元。恩宇公司未为张明友缴纳工伤保险。张明友称，其系木工班组陈刚介绍到案涉工程工作，工资与其约定320元/天，工作也是由其安排和管理，如需请假，也是向其提出，陈刚是名员工班组的代班管理人员。张明友于2019年3月23日向恩宇公司提出解除劳动关系并邮寄通知书，并因处理工伤事宜产生了交通费500元。张明友于2020年6月29日以恩宇公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出渝北劳人仲案字[2020]第2156号仲裁裁决，裁决如下：一、由恩宇公司支付张明友一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金24530元、停工留薪期待遇20442元、住院期间护理费800元、住院期间伙食补助费80元、鉴定费400元，共计107578元，由恩宇公司在本裁定书生效之日起十五日内支付完毕；二、驳回张明友的其他仲裁请求。本院认为，根据查明的事实，张明友的受伤性质经劳动保障行政部分认定为工伤，用人单位为恩宇公司；其受伤程度经劳动能力鉴定机构确认为拾级伤残。因恩宇公司未为张明友办理工伤保险，其应承担张明友拾级伤残工伤保险待遇的全部责任。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，恩宇公司应当支付张明友一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，恩宇公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项第五项规定，裁定如下:驳回重庆恩宇建设工程有限公司的申请。申请费400元，由重庆恩宇建设工程有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年九月十四日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2874号 原告：徐岳渭，男，1975年3月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：王明，男，1991年4月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐岳渭与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日以（2020）浙0803民诉前调697号立案登记，2020年9月24日正式立案。诉请：1.判令被告王明归还原告借款60000元及利息（从2017年9月起至款还清日止，每月600元利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告徐岳渭到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2015年12月11日被告王明向原告徐岳渭借款30000元，同时向原告出具欠条一份，约定于2015年12月17日归还。2017年6月13日，原、被告双方经结算，被告向原告借款34500元，被告向原告出具借条一张，约定2017年8月30日全部归还，并约定利息按月息1.8%计算。经原告多次要求被告归还借款，被告一直未支付,故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明于本判决生效之日起十日内归还原告徐岳渭借款34500元及利息(以34500元为基数,从2017年9月1日起至款还清日止,按月利率1.8%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元、公告费560元，共计1223元，由被告王明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈伊杰
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1016号 中国建设银行股份有限公司高台支行；殷发凯、杨燕萍： 中国建设银行股份有限公司高台支行；殷发凯、杨燕萍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38524.57元，执行费478元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司高台支行向本院申请执行的(2019)甘0724民初2658号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7471号原告：吴云奇，男，汉族，1947年9月9日出生，住邓州市。被告：邓州市张楼乡吴集村民委员会。法定代表人：徐建霞，该村村主任。原告吴云奇与被告邓州市张楼乡吴集村民委员会（以下简称吴集村委会）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云奇，被告吴集村委会的法定代表人徐建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴云奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金8000元及利息30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月10日吴启章等三名村干部到原告家称有急事需用钱，借原告现金8000元，约定月息2分，且出具借据一份并由三人签字，并承诺于1999年归还。后经原告多次追要，被告至今未还款。综上，特诉至贵院，望判如所请。在庭审过程中，原告吴云奇撤回了对吴启章的起诉，并将诉讼请求第一项的借款利息变更为按月息2分，时间按21年计算。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、借据一份，证明欠款事实；证据3、王某证言及原告本人证言一份，证明原告不间断向被告追要借款的事实；证据4、邓州市人民法院（2019）豫1381民初5112号民事裁定书，证明吴集村委会确实应该偿还原告款。证据5、证人吴某1、孙某、吴某2三人的证言。被告吴集村委会辩称，不同意原告所诉内容。本案已超过诉讼时效，另外若原告提供的票据与村委会账目相符吴集村委一律认可，因吴集村会计的账查不到原告手中所持条据，吴集村委无法接收该账。为此，被告向本院提交如下证据：证据1、邓州市张楼乡吴集村四任支书的证人证言，证明四任支书均健在且一致认为应该依村账目为依据，若村账目上登记有该笔款就认可，并证明在此四位证人任职时，原告从未向被告主张过权利。证据2、2016年9月8日会议记录（共计3页），证明村党员大会讨论过村账目，票据与村会计账目相符的一律认可，否则不予认可；证据3、2016年9月8日吴集村村委会议现场影像，证明吴集村党员大会现场情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原告提交的借据被告不认可，被告认为村委账上未显示，乡财政亦无备案；对证人王某与原告本人的证言，被告均不予认可，被告称不认识王某，且王某本人也未向被告提交过农经相关账目等证据证实原告所诉的款项，对于原告本人的陈述，被告认为吴集村委历任老支书都认为应以村账目为准，且三位老支书均证实在任期间无人去追要过该笔账；对原告提交的邓州市人民法院（2019）豫1381民初5112号民事裁定书，被告认为与被告无关。对原告提交的证人吴某1、孙某、吴某2的证言，被告认为证言不属实。对被告提交的四任支书吴某4、吴某3、武某、徐建霞的证言，原告对证言内容不予认可，原告认为自2018年起诉前其向历任支书均追要过借款，且吴启章也曾帮他一起追要过该笔款。对会议记录和照片无异议，但原告认为账目的事只有吴集村会计知道，其他人并不清楚借款的事。在庭审中，对法庭宣读的吴启章向本院提交的信件，原告认为信件内容属实，且借据上的签名不是吴启章所签。被告认为吴启章当时也是村干部，该笔款不是集体用钱。法庭依被告吴集村委申请，在庭审中依法调查了证人吴某3、吴某4、武某，三位证人证实出具的证人证言均系本人书写。原告认为三位证人的证言不完全属实，其未向证人吴某3、吴某4追要过借款，但其和吴启章曾找武某追要过吴集村的借款。被告对三位证人的证言均无异议。以上原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院将根据证据与本案的关联程度，证据是否客观、是否能相互印证等予以综合评定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告吴云奇向本院提交收款收据一份，收据内容为：“收款收据19998年9月10日今收到吴雲奇款捌仟元人民币月息2分连担保人99年交粮归还借款人。”该收据加盖有邓州市张楼乡吴集村民委员会的印章，并有“启章”等的签名和丁生浩的印章，且收据上的字体被描粗。启章的签名原告认可不是吴启章本人签署。另查明，2018年及2019年，原告吴云奇就本案所诉借款向本院提起诉讼，均被本院裁定驳回起诉。又查明，吴某3自1999年至2001年任吴集村村支书。吴某42001年至2008年任吴集村村支书。武某自1976年4月起任吴集村村支部委员、民兵营长且一直连任，2008年至2014年任吴集村村支部书记。徐建霞自2014年至今任吴集村村支部书记兼村主任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告吴云奇向本院提交的证据显示，借贷关系发生在1998年9月10日，借款并于99年交粮归还。原告吴云奇自2018年起通过诉讼明确向被告主张过权利，并提供证人证明借款情况，但原告对自己是否在法定诉讼时效期间向被告主张过权利，原告虽提供了相应证人证言予以佐证，但上述证人无正当理由未出庭作证，且原告提交的证言对原告主张权利的对象陈述不明，并与原告在庭审中自认在吴某3、吴某4任被告支书期间（1999年至2008年）未向二人追要借款的陈述不符。另外，原告吴云奇亦未提供其他合法必要的证据，对其在法定的诉讼时效内向被告主张权利的事实予以印证、证明。在本案原、被告的诉讼中，被告在答辩及庭审中又明确主张原告请求已超过法定的诉讼时效期间，且本案亦无必要的证据能够证明原告所诉借款的诉讼时效期间有法定的中止、中断事由，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，但原、被告之间的纠纷依法仍可双方自行解决，或原、被告亦可在对借据进一步核对的基础上相互沟通化解矛盾。综上所诉，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告吴云奇的诉讼请求。案件受理费750元，由原告吴云奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年九月二十一日书记员  田 会
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13042号原告：冯笑英，女，1957年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告冯笑英与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告冯笑英的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：冯笑英申请仲裁，请求裁决：确认冯笑英与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1973年至2007年期间存在劳动关系。二、仲裁结果：冯笑英申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1973年至2007年期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2007年2月4日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告冯笑英的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初4051号 原告：都匀市凤凰山水物业服务有限公司,住所地都匀市剑江北路**。统一社会信用代码91522701587274237R。 法定代表人：杜立,系公司总经理。 委托代理人：王忠益，系公司员工。 委托代理人：杜骏,系公司员工。 被告：谢娇艳，女，1975年6月4日生，汉族，，住所地都匀市 本院在审理都匀市凤凰山水物业服务有限公司与谢娇艳物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市凤凰山水物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都匀市凤凰山水物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告都匀市凤凰山水物业服务有限公司承担。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨本越（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初20714号原告：龙从光，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县********，公民身份号码522************778。被告：谭润标。原告龙从光与被告谭润标健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告龙从广在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙从光自动撤回起诉处理。审判员  周桂颜二〇二〇年九月三日书记员  邱铭慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5527号原告:王萍，女，1987年1月27日出生，回族，宁夏石嘴山市人，销售员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:李润龙，男，1993年10月27日出生，汉族，宁夏石嘴山市惠农区人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王萍与被告李润龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼，被告李润龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款20000元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年8月6日被告以资金周转为由向原告借款20万元，月利率2%，约定10天左右归还(抵押奥迪A7一辆)，9日又借30000元约定10天左右归还(没有写欠条，因本人在外地)，8月13日借款90000元，理由是催债的在他家里堵着不走。20日被告缺钱周转为由向原告借取信用卡刷30000元。被告9月2日还款100000元。被告9月3日还款30000元。9月10日被告已卖车为由向原告骗取车辆，原告将当时抵押奥迪A7归还被告，当月12日归还100000元，27日归还70000元。2020年6月起诉后被告偿还1万元，现今早过了约定的还款日期，可被告至今不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告今持具状于法院，请求金凤区人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李润龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状及相关证据。根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月6日被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定利率2%，被告以其奥迪A7轿车一辆作为质押，原告通过银行给被告转账20万元，被告给原告出具借条一张和汽车质押借款协议书一份。同年8月9日向原告借款3万元，原告通过微信给其转款3万元。同年8月13日以还账为由向原告借款90000元，原告通过银行给其转账9万元。同年8月20日被告又向原告借款3万元，以上共计35万元。同年9月2日至27日被告分别偿还原告借款32万元。下剩3万元经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。审理中被告又向原告偿还1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款35万元有被告给原告出具的借条、汽车质押借款协议书、银行转账记录、微信转账记录及还款明细予以证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还33万元，下剩2万元被告应当向原告偿还。现原告主张被告偿还借款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李润龙经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李润龙于本判决生效之日起五日内偿还原告王萍借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李润龙负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年九月十六日书记员 沈天豪附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民特819号申请人陈新国，男，1972年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人陈华礼，男，1939年6月17日出生，汉族，住杭州市江干区。申请人陈新国与被申请人陈华礼申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月14日立案受理，申请人陈新国于2020年9月16日向本院提出撤回要求确认被申请人陈华礼为无民事行为能力人的申请。本院认为，申请人陈新国的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人陈新国撤回申请。审 判 员  张 宏二〇二〇年九月十六日法官助理  郭卓君代书记员  姜 玲
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初263号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人肖某，男，1991年2月28日出生，河北省廊坊市人，回族，初中文化，农民，住廊坊市广阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被香河县公安局取保候审，于2020年7月27日被香河县人民检察院取保候审，于同年9月2日被香河县人民法院取保候审。 被告人肖某，男，1982年11月2日出生，河北省廊坊市人，回族，初中文化，农民，住廊坊市广阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被香河县公安局取保候审，于2020年7月27日被香河县人民检察院取保候审，于同年9月2日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人肖某、肖某犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人肖某、肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：张福望（已判决）与被告人肖某、肖某、张凤强、肖进、王天龙、肖金亮、肖克良、肖石雨、张振良、王金山、张千（已判决）等人合资购买施工设备，在廊坊市广阳区工地承包工程，因其雇佣的司机发生事故致对方司机死亡，为此张福望组织以上人员于2019年4月9日16时许来到施工工地项目部，并无故强令工人停产停工，被告人肖某、肖进等人将梁场建设工地负责人李某1背部打伤，将工人葛某胸部打伤。经鉴定，李某1、葛某的伤情均为轻微伤。 被告人肖某、肖某于2019年10月8日主动到公安机关投案；肖某、肖某已赔偿被害人的损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人肖某、肖某伙同他人以索要工程款为由，无故对廊坊市广阳区万庄镇新机场高速公路工地施工工人进行阻挠和殴打，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人肖某、肖某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，提出对肖某判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对肖某免予刑事处罚的量刑建议。公诉机关提交了被告人肖某、肖某在公安机关的供述，同案犯王天龙、肖金亮、张凤强、张福望、肖进、张振良、张千、肖克良、王金山、肖石雨的供述，被害人李某1、葛某的陈述，证人李某2、尹某、曹某、谷某、肖某、徐某、谢某、石某、王某、党某、施某、孙某的证言，汇通路桥建设集团有限公司设备租赁合同、材料采购合同，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北省香河县人民法院刑事判决书，户籍证明信，谅解书，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人肖某、肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人肖某、肖某于2019年10月8日主动到香河县公安局刑警大队投案，到案后自动如实供述自己的犯罪事实。被告人肖某出生于1991年2月28日，被告人肖某出生于1982年11月2日。 本院认为，被告人肖某、肖某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某、肖某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其二人自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第十五条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  卢学军 人民陪审员  王宏伟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  丁海洋
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初204号原告：玉龙县大具乡美云餐厅，经营场所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县大具乡甲子村委会黑水**，统一社会信用代码：92530721MA6NGXWD6D。经营者：子祥珍，女，1962年6月22日出生，彝族，小学文化，云南省永胜县人，个体工商户，户籍所在地：云南省丽江市永胜县，现住丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：关学芳（系子祥珍的女儿），女，1986年3月18日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，自由职业，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市玉龙纳西族自治县。被告：王宇，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省邻水县。原告玉龙县大具乡美云餐厅与被告王宇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告玉龙县大具乡美云餐厅的委托诉讼代理人关学芳到庭参加诉讼，被告王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉龙县大具乡美云餐厅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付就餐费46800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告玉龙县大具乡美云餐厅位于丽江市玉龙县，主要接待来玉龙雪山游玩的游客就餐。2019年6月1日起，被告带游客来原告餐厅就餐，被告与原告约定先就餐后付款，每个月月底结算一次，但是自开始就餐以来，被告以各种理由多次拖延支付餐费，截至2019年10月20日被告欠原告餐费46800元。原告多次要求被告支付餐费，但被告都以各种理由拖延支付。原告于2019年12月10日再次找到被告，要求被告支付所欠餐费，被告说过几天给，并于同日写了欠条，承诺于2010年1月20日前支付20000元，于2020年2月8日前全部结清，如到期不能还清，其愿意承担一切法律责任，并承诺将其名下的云Ｐ×××**号车辆进行抵押偿还欠款。但截至2020年3月16日，被告依旧没有偿还所欠的餐费，并且电话无法接通，发微信不回。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告玉龙县大具乡美云餐厅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《欠条》；2.微信聊天记录；3.用餐统计表。被告王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法与本案具有关联性，且能相互印证，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玉龙县大具乡美云餐厅在玉龙县经营餐饮服务，主要接待到玉龙雪山景区游玩的游客就餐。自2019年6月1日起，被告王宇安排游客到原告餐厅就餐，截至2019年10月20日下欠原告餐费46800元。2019年12月10日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“本人王宇身份证号码5116231993********，因本人王宇于2019年10月20日前欠玉龙县大具乡美云餐厅关学芳身份证号码5332221986××××××××餐费共计46800元大写（肆万陆仟捌佰元整），约定时间于2020年1月20日前还20000元大写，并用现金或微信或支付宝转款，大写（贰万元整），剩余26800元大写（贰万陆仟捌佰元整）于2020年2月8日前结清。如逾期未还按利率百分之百全部还清，并承担一切法律责任，并可押本人的车，车牌为云Ｐ×××**。以此为据欠款人：王宇身份证号码：5116231993××××××××住址：四川省邻水县日期：2019年12月10日”。后被告一直未支付所欠款项，原告于2020年3月18日诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告王宇尚原告玉龙县大具乡美云餐厅餐费46,800元，有被告王宇出具的《欠条》予以佐证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付餐费46,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起十日内支付原告玉龙县大具乡美云餐厅餐费46,800元（肆万陆仟捌佰圆）；二、驳回原告玉龙县大具乡美云餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正丽审 判 员  和国慧人民陪审员  杨益茹二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 琴
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更425号罪犯张某，曾用名张静，男，1978年1月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省榆林市清涧县店子沟乡张家圪台村，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2009年11月20日作出（2009）金刑初字第133号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；总和刑期有期徒刑十八年，并处罚金10万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日、2015年3月9日、2018年2月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年五个月十五天、有期徒刑一年、有期徒刑六个月，刑期自2008年8月10日起至2022年7月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术等教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时完成劳动任务。2017年9月至2020年3月考核周期内获得表扬5个。建议对罪犯张某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯张某符合减刑条件，但其被判处罚金10万元未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2017年9月至2020年3月累计获得5个表扬。另查明，该犯被判处罚金10万元未缴纳。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。综合考察该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整，检察机关建议对该犯裁定改变减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑四个月二十天，刑期自2008年8月10日起至2022年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 姬亚娟书记员 武爱斌
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执222号之十四申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行,所在地阜新市海州区韩家店镇民主村**。负责人周围，系该行行长。被执行人马石青，男，蒙古族，1983年01月14日生，，住阜蒙县本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与被执行人马石青、高静借款合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马石青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马石青在你行62×××90账户内存款人民币1231031.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2393号原告：冯松旺，男，汉族，1980年12月6日出生，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：440************215。被告：吴烈夫，男，汉族，1977年7月11日出生，原住广东省阳春市****************，现下落不明。公民身份号码：441************914。原告冯松旺（下称原告）与被告吴烈夫（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯松旺到庭参加诉讼，被告吴烈夫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯松旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款79000元及利息71100元（利息按照国家最高标准计算从2016年6月27日起计至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。2016年6月27日，被告吴烈夫因在汽车出租公司租用汽车粤J*****无力偿还尾款，提出向原告借款结清租车款。原告于当天现金借给被告80000元，并立下借据，被告定于2017年6月27日前偿还该款给原告。经原告催讨，被告先后偿还了1000元，余款79000元拒不偿还。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。原告在举证期限内提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体适格。2.借款合同1份；3.收据1份；4.微信记录；5.驾驶证1份；6.行驶证1份；7.租车合同1份；证据2-7证明被告拖欠原告的借款。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性予以确认。对于上述证据中的借款合同，能证明原、被告存在借款的合意；收据能证明被告收取原告的借款；原、被告之间的微信记录，能对原、被告存在借贷关系、被告拖欠借款未还予以佐证，上述证据互相印证，能形成完整的证据链，证明被告借取原告的款项80000元。被告没有抗辩，又没有提交相反证据推翻上述证据的证明结论，故本院对原告提交的证据所证明的内容予以确认。根据上述证据认定的事实，并结合原告的陈述，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借80000元给被告，原、被告的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2016年6月27日发生法律效力。被告没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告认为被告仅偿还了1000元，属于自认行为，本院予以确认。原告请求被告偿还尚欠借款79000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原、被告之间的借款合同及收据等，均没有明确约定借款期内的利息。原告主张借款期内的利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对借款期内即2016年6月27日至2017年6月27日期间的利息不予支持。对于被告逾期未偿还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，向原告支付自逾期之日即2017年6月28日起至2019年8月19日止的利息；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告主张的利率标准，自2019年8月20日起至清偿日止，利率标准应顺应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告吴烈夫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴烈夫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯松旺偿还借款本金79000元及利息（以79000元为基准，自2017年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告冯松旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，一审案件受理费为3302元（已由原告冯松旺预交），由原告冯松旺负担1390元，由被告吴烈夫负担1912元。原告冯松旺多预交的受理费1912元，由本院在本判决生效后予以退回；被告吴烈夫应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费1912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  翁银瑞二〇二〇年九月十六日书 记 员  阮凤娟
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执200号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、莫元荣： 本院执行的中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请莫元荣金融借款合同一案，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执673号之一 申请执行人：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地丽水市莲都区人民街**，统一社会信用代码:91331100589004265L。 法定代表人：张浩军。 委托代理人：周盛鹏，该公司员工。 被执行人：汤再兴，男，1986年3月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：戴爱珠，女，1990年10月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:郑文龙，男，1978年9月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:徐美珍，女，1970年5月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:徐贞莲，女，1969年9月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:项永和，男，1969年8月26日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初7075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为人民币334217.09元及利息，并负担案件受理费3156.5元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人戴爱珠名下的住房公积金账户，本院已依法冻结，暂不符合提取条件；被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和名下的拆迁补偿款等所有拆迁权益，本院已依法查封、冻结，尚未达提取条件。截至2020年9月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和作出各司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤再兴、戴爱珠、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月三日 代书记员 林健芬
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初217号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人杨和军，男，1963年7月31日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月23日被瑞金市公安局取保候审，2020年8月7日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人杨和军犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉。被告人杨和军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞金市人民检察院指控：2020年4月14日20时49分许，被告人杨和军醉酒后驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车行驶至瑞金市新屋家路段时，被执勤交警查获。经现场对杨和军进行呼吸式酒精测试，测试结果为201ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，杨和军血液中乙醇含量为199.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关出示证据如下：1.书证：受案登记表、呼气式酒精测试单等书证；2.被告人的供述与辩解：被告人杨和军的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。公诉机关认为，被告人杨和军醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨和军到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》刑法第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。建议对其处以拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人杨和军对公诉机关指控的犯罪事实和证据、建议均无异议，并当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨和军在醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》刑法第六十七条第三款的规定，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人杨和军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟野明二〇二〇年九月九日书记员  邹丽青
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执560号 申请执行人：中国银行股份有限公司银川市永宁支行。 负责人：杨某。 委托代理人：徐某，宁夏观德律师事务所律师。 被执行人：李某,住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初3598号民事判决书，本院在执行中国银行股份有限公司银川市永宁支行与李某信用卡纠纷一案中，责令被执行人李某向申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行支付执行款6535.10元,负担案件执行费50元。但被执行人李某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院执行到位925.13元，经过对被执行人李某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人李某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人李某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行也提供不了被执行人李某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终377号   上诉人（原审原告）陈青兰，男，1974年8月14日出生，汉族，住山西隰县。   被上诉人（原审被告）隰县人民政府，住所地山西省隰县东大街**。   法定代表人王晓斌，该县县长。   上诉人陈青兰因诉隰县人民政府行政征收一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告陈青兰因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初90号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终720号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初90号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对陈青兰种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告陈青兰送达。现原告陈青兰以其在拆迁范围内种植的苗木于2016年7月26日已由被告隰县人民政府强制铲除提起诉讼，请求确认被告在2016年7月26日之前强制征收原告已登记的苗木行政行为违法。   原审法院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告陈青兰请求确认被告隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收其已登记的苗木行政行为违法，而原告陈青兰诉同一被告隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，已经运城市中级人民法院及山西省高级人民法院作出判决，且被告按照山西省高级人民法院的行政判决，于2017年12月20日对原告陈青兰作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向陈青兰送达。结合原告陈青兰自认的被告在2016年7月26日前强制征收并铲除其苗木的事实，证实原告于2016年7月26日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起本案确认违法之诉，明显超过法定六个月的起诉期限，故其所诉请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈青兰的起诉。   陈青兰上诉称，一、被上诉人认为上诉人的起诉已超过起诉期限，应该由其承担举证责任。被上诉人并没有提供证据证明上诉人知道被上诉人在2016年7月26日故意毁坏上诉人的苗木，并被告知起诉期限的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。据此，如果被上诉人主张上诉人超过最长起诉期限，则其应当承担相应的举证责任。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，对于不属于上诉人自身原因耽误的时间不计算在起诉期限之内。对于没有告知行政行为内容，也没有告知起诉期限的行政案件，应该适用五年或者二十年的起诉期限。本案被上诉人隰县人民政府并未告知上诉人2016年7月26日前其铲除了上诉人的树木，其更未告知上诉人起诉期限，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。三、如果以隰县人民政府在2015年8月6日发布的征地通告为起诉期限的起点明显不当。原因如下：1.征地通告是非法的，无法律依据，依照法律规定应在2016年10月7日建设用地批准后才可以发布征地通告，非法的行政行为不应受法律保护。2.如果以此为起诉期限的起点，则上诉人在2016年7月25日毁掉上诉人的树木时，已经过了六个月的起诉期限，上诉人无法向法院进行诉讼。3.被上诉人是在三个月征收时间过后，私自非法铲除上诉人的苗木，与被上诉人2015年8月6日发布的征地通告无关。综上，原审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈青兰请求确认隰县人民政府在2016年7月26日之前强制征收其已登记苗木的行政行为违法，其于2019年12月20日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 耿转成   审判员 李克恭     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6648号   原告：侯某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码×××。   被告：李某，女，汉族，现住通辽市，公民身份证号码×××。   原告侯某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告侯某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告侯某撤诉。   案件受理费152元，由原告侯某负担。   审判员 李庆昌   二〇二〇年九月二十四日   书记员 牟 杨
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执1043号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市支行.住所地：临沧市临翔区东片区东港商城****。负责人：秦轩，系该行行长。委托代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：许生泽，女，1973年7月7日生，住所地：云南，住所地：云南省临沧市永德县中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市支行申请执行许生泽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，申请人要求被执行人立即支付欠款15131.65元。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，采取了如下查控措施：一、本院于2020年8月1日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行；二、2020年7月30日、9月27日查询了银行存款，经过查询，被执行人名下的存款余额较少，仅有数十元，本院已依法冻结，无划拨价值；另本院在（2020）云0902执266号案中冻结了被执行人的信用社工资账户，该账户已被永德县人民法院冻结，本院属轮候冻结；三、被执行人在本院涉及其他案件属系列案，本院于2020年3月23日查询了不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下无房产登记信息；被执行人缴存了住房公积金，本院已依法冻结，但尚不能提取；四、本院于2020年7月30日查询了车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息；五、本院于2020年8月6日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、被执行人在本院涉及其他案件属系列案，本院于2020年4月10日到永德县第一完全中学调取了被执行人的工作收入情况，被执行人目前每月有6000余元的工资收入；七、2020年9月27日本院将上述情况回告了申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的15131.65元未能受偿，执行费127元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  鲁进强