wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初799号原告：张×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：赵×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。原告张×诉被告赵×承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称，2017年5月，原告张×与其朋友在被告承包的工地上负责涂漆工作，当时约定被告每平米支付原告3元，工作完成就支付工钱,原告按被告的要求将工作完成后，结算工资一共18075元，但被告一直不给原告支付工钱，三年内原告向被告催要欠款三十多次，被告每次总是以各种理由推诿，拒不支付所欠原告工钱。2019年2月2日，被告给原告出具欠据一支，载明：“今欠到，张彦兵工资款壹万捌仟零染拾伍元，正月二十九还清”。但从被告出具欠条至今，被告一直未支付原告工钱及被告委托原告买材料的款400元。现原告请求判令：一、被告支付原告工资欠款18075元、材料款400元，总计18475元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告张×为证明其主张，向本院提供了欠据原件一支。被告赵×辩称，原告诉状所称属实，被告同意支付所欠原告工资款18075元，不同意支付原告材料款400元，因为原告工作所用工具应当自己准备，而不应让被告出资购买。被告赵×未向本院提供证据。经审理查明，2017年5月，原告及其朋友承揽被告承包的彩钢房建设工地上彩钢房涂漆工作，工程结束后，工资未支付。2019年2月2日，被告给原告出具欠据一支，内容为：“今欠到，张彦兵工资款壹万捌仟零染拾伍元，赵×，20192/2号”，并约定于2020年农历正月二十九日还清，但至今一直未支付。写欠据时，因笔误，把原告名字写为“张彦兵”。本院认为，原告承揽了被告承包的建筑工地工程中彩钢房涂漆工作，工作完成后，被告未支付工资，2019年2月2日，被告给原告出具欠工资款18075元的欠据一支，该事实清楚，证据充分，双方约定2020年农历正月二十九日还清，但至今未支付，被告应支付原告工资款18075元。原告主张被告应支付其材料款400元，被告否认，原告亦无相应证据证明自己的主张，该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵×在本判决生效之日起十五日内给付原告张×工资款18075元；二、驳回原告张×的其它诉讼请求。本案受理费252元，减半收取126元，由被告赵×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年九月七日书记员 尹 瑛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5366号 原告：熊科武，男，汉族，1975年3月20日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：彭颂君，男，汉族，1973年5月25日生，住江西省南昌市西湖区。 原告熊科武诉被告彭颂君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊科武到庭参加诉讼。被告彭颂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊科武诉称：2019年9月15日至2019年10月30日，被告彭颂君因经营酒店需要向原告熊科武买鱼，原告按照被告要求每天将鱼送至原告酒店处。经双方核算，鱼款共计38326元，被告向原告支付货款3941元，剩余鱼款34385元未付清，被告并出具欠条一份交予原告，欠条载明：“今欠到熊科武（3601211975××××××××）鱼款共计叁万肆仟叁佰捌拾伍元。本人承诺该欠款在2019年12月20日一次性归还。”如今，承诺支付货款期限已届满，原告多次向被告催讨未果，因此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款34385元及利息（利息按照中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起算至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。 原告熊科武提交了如下证据： 证据、欠条一张，证明被告欠我鱼款34385元的事实。 被告彭颂君未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告熊科武从事水产批发行业，在2019年9、10月期间向被告经营的餐馆供货数次。2019年年末，经原被告双方对账，被告彭颂君向原告出具《欠条》一张，载明欠到熊科武鱼款共计叁万肆仟叁佰捌拾伍元，承诺在2019年12月20日一次性归还”。其后，被告未按约向原告支付上述款项，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告彭颂君尚欠原告熊科武货款34385元，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。《欠条》中约定还款时间为2019年12月20日，现已到期，原告有权要求被告返还。被告迟延还款，给原告造成资金占用损失，原告诉请按照中国人民银行贷款基准利率从起诉之日（即2020年7月21日）起算至实际还款之日止的利息，于法有据，但因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故本院支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭颂君于本判决生效之日起三日内向原告熊科武支付货款34385元及利息（以34385元为基数，自2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告彭颂君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年九月十日 书记员 章佩玉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1450号罪犯苏松，男，1982年12月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2017年11月17日作出（2017）赣0681刑初217号刑事判决，认定被告人苏松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏松在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，结余281.79分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯苏松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏松减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年6月1日起至2020年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22818号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁广龙，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁广龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23329号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金11863.98元、利息743.75元、手续费339.44元、违约金670.86元，及其他相应利息、案件受理费140.58元、财产保全费156.23元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘奕敏
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1906号 上诉人（原审原告）：邓兆德，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人（原审被告）：彭德生，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市，现住福建省沙县。 上诉人邓兆德、上彭德生因房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓兆德、彭德生以自行协商解决为由，于2020年9月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人邓兆德、彭德生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邓兆德、彭德生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由上诉人邓兆德负担495.5元，上诉人彭德生负担754元。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年九月七日 书记员  段剑岚
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢810号张华侨、西安明顺房地产开发有限责任公司：张华侨申请执行西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2014）碑民初字第02253号民事调解书，标的---101275元。在执行过程中，申请人张华侨以被执行人已履行部分款项，余款放弃执行为由，申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢809号案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3050号 原告：武汉渔樵建筑工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**现代﹒国际设计城********，统一社会信用代码：91420100MA4K2CNP79。 法定代表人：李环，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，系该公司监事及股东。 被告：武汉驰骏建设工程有限公司，住所，住所地：武汉经济技术开发区建银商务公馆第******社会信用代码：91420100090843369T。 法定代表人：王建新，系该公司执行董事兼总经理。 原告武汉渔樵建筑工程有限公司诉被告武汉驰骏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告武汉渔樵建筑工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉渔樵建筑工程有限公司以与被告武汉驰骏建设工程有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉渔樵建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2250元（已经减半收取），由原告武汉渔樵建筑工程有限公司负担。 审 判 员 杨书兴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 公 芬 书 记 员 夏琴思
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5501号原告：侯文婧，女，1982年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX被告：王娜迪，女，1996年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告侯文婧与被告王娜迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文婧及被告王娜迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《办公用房租赁合同》；2.判令被告向原告支付2020年5月11日至2020年6月17日期间的租赁费7906元(按78000元/年，213.7元/天的标准计算37天)，按照78000元/年的标准向原告支付2020年6月18日至被告腾退房屋之日的租金；并按照物业要求支付物业费、水费、电费。其中物业费444元/月，其他费用据实结算；3.判令被告向原告支付违约造成的损失6500元(按一个月房租计算)。以上暂计14850元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，原告与被告签订《办公用房租赁合同》，约定：原告将其所有的银川市金凤区XXX号房屋(建筑面积148.26平方米)出租给被告办公使用；租赁期限为2年,自2020年5月11日起至2022年5月10日止；房屋第一年租金为78000元,第二年租金在第一年租金基础上上浮5%。同时,合同就双方的权利义务及违约责任作出明确约定。合同签订后,原告依约向被告交付了房屋,但被告却未按合同约定支付房租。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，2020年6月2日，我与原告已经协商确定支付原告一个月房租即可，并且原告同意我于2020年6月12日或13日腾房。次日原告又让我于2020年6月4日或5日腾房。2020年6月6日晚上我找了车连夜将我的东西拉走，并出发回老家甘肃。2020年6月8日我没赶回来给原告交钥匙，后我委托他人给原告交钥匙，但原告要求必须我本人亲自交钥匙。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，原被告签订《办公用房租赁合同》。约定:原告将其所有的银川市金凤区XXX号房屋(建筑面积148.06平方米)出租给被告办公使用；租赁期限为2年，自2020年5月11日至2022年5月10日；房屋租金为第一年78000元，于6月5日前付款30000元，于8月11日前付清剩余款项48000元；付款方式为现金转账；租金不包含办公楼使用过程中所应承担的物业管理费、采暖和空调费用、水费、电费及被告应付的其他使用过程中的相关费用，相关费用与物业对接确认等。同时约定违约责任：若被告未能按照合同规定日期向原告支付费用，每逾期一日，须按应交总额的每日万分之五支付滞纳金；被告未按约定时限支付应交费用，在原告再次通知给予被告交纳宽限期7日内仍未支付时，属于被告违约，原告有权解除合同等。合同签订后,原告依约向被告交付了房屋,但被告未按合同约定支付房租。2020年4月10日原告向宁夏中瀛泰富物业服务有限公司交纳2019年9月1日至2020年7月31日的物业服务费1885.98元。2020年6月3日至6月9日，原被告就涉案房屋腾退和租金的事宜进行沟通，但未达成一致意见。为此原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《办公用房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。1、关于《办公用房租赁合同》的解除以及解除的时间。因被告未按约定支付租金，经原告催要后仍未支付，按照合同约定原告有权解除合同。被告在2020年6月3日通过微信向原告明确表示不想继续租赁涉案房屋，原告回复支付一个月租金，且原告在6月5日向被告微信说明带其他承租人看涉案房屋，双方就解除房屋租赁合同已经达成合意。被告提出周二（6月9日）交房，原告虽然当时没有同意，但根据原告6月9日微信告知被告当日见面交钥匙等内容，本院认定原被告于2020年6月9日解除《办公用房租赁合同》。2.关于原告主张的2020年5月11日至2020年6月17日期间的租金7906元，并按照78000元/年(213.7元/天)的标准向原告支付2020年6月18日至被告腾退房屋之日的租金。虽然本院认定合同于2020年6月9日解除，但被告未在当日将房屋钥匙、水卡、电卡等交给原告，且有物品留在涉案房屋，故原告要求被告支付2020年5月11日至2020年6月17日的房屋租金7906元合理，本院予以支持。原告要求继续支付2020年6月18日至被告腾退房屋之日的租金，因被告在微信中明确表明留在涉案房屋的物品找人扔掉，水卡及电卡已经找不到，且原告有涉案房屋的钥匙，原告有义务避免损失的扩大，故该诉请本院不予支持。3.关于物业费等。本院认定被告使用涉案房屋37天，因原告已向物业部门支付了期间的物业费，故被告应向原告支付代缴的物业费208元[1885.98元÷335天（2019年9月1日至2020年7月31日）×37天]。4.关于违约金。按照合同约定，本院支持以7906元为基数，按照日万分之五支付自2020年6月9日至2020年7月20日的违约金162元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告侯文婧与被告王娜迪于2020年5月7日签订的《办公用房租赁合同》；二、被告王娜迪于本判决生效后五日内支付原告侯文婧租金7906元、逾期付款违约金162元，物业费208元，合计8276元；三、驳回原告侯文婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告侯文婧负担38元，被告王娜迪负担48元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 旭 二○二○年九月三日书记员 胡亚坤本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初3307号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地，单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘腾，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：郝立华，男，1976年7月14日出生，汉族，住，住单县/div> 被告：杨建兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住，住单县/div> 被告：朱昆东，男，1976年1月1日出生，汉族，住，住单县/div> 被告：李芹，女，1974年7月1日出生，汉族，住，住单县/div> 本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告郝立华、杨建兵、朱昆东、李芹金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曹春霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱燕秋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5166号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省长岛县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0634执42号天津光头强文化传媒有限公司与长岛县庙岛妈祖文化园旅游投资有限公司：天津光头强文化传媒有限公司与长岛县庙岛妈祖文化园旅游投资有限公司庆典服务纠纷一案，现已结案。审判员 姚 武二〇二〇年九月二十八日书记员 王金浩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终63号 上诉人（一审第三人）钦州市钦南区黄屋屯供销合作社，住所地钦州市钦**黄屋屯镇。 法定代表人黄良楷，主任。 委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会菜园村村民小组。 诉讼代表人朱永正，组长。 被上诉人（一审原告）钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会沙白村第一村民小组。 诉讼代表人郭荣昌，组长。 被上诉人（一审原告）钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会沙白村第二村民小组。 诉讼代表人曾平书，组长。 被上诉人（一审原告）钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会颜屋村村民小组。 诉讼代表人颜福善，组长。 被上诉人（一审原告）钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会平流村村民小组。 诉讼代表人林荣绍，组长。 以上五被上诉人共同委托代理人罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 一审被告钦州市自然资源局，住所地钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 委托代理人潘传业，广西立辉律师事务所律师。 一审被告广西壮族自治区自然资源厅，住所，住所地南宁市青秀路中新路**div> 法定代表人陈建军，厅长。 委托代理人梁夏铭，广西壮族自治区自然资源厅工作人员。 委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人钦州市钦南区黄屋屯供销合作社（以下简称黄屋屯供销社）因被上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会菜园村村民小组、钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会沙白村第一村民小组、钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会沙白村第二村民小组、钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会颜屋村村民小组、钦州市钦南区黄屋屯镇屯光村委会平流村村民小组（以下简称五被上诉人）诉一审被告钦州市自然资源局、广西壮族自治区自然资源厅行政登记一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日组织各方当事人对本案进行公开询问。上诉人钦州市钦南区黄屋屯供销合作社的法定代表人黄良楷及委托代理人杨南光，五被上诉人的组长朱永正、郭荣昌、曾平书、颜福善、林荣绍以及共同委托代理人罗安钦，一审被告钦州市自然资源局的委托代理人梁昭炳、潘传业，一审被告广西壮族自治区自然资源厅的委托代理人梁夏铭、廖平军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄屋屯供销社上诉称，一、上诉人有新证据证实黄屋屯供销社大院内的土地来源合法，B0216号土地证合法。上诉人到钦南区档案局查询，档案材料有1969年4月5日钦州县黄屋屯供销社与钦州县黄屋屯公社屯光大队菜园生产队签订的《关于征用土地与被征用土地的协定》、钦州县人民政府钦政征字〔1982〕27号《关于黄屋屯供销社征用土地的批复》，这些新证据直接证明上诉人用地合法。二、原审判决认定事实错误。三、上诉人大院内土地使用权属合法取得。原审判决认定事情不清，判决错误，请求上一级人民法院：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。 五被上诉人共同答辩称，案涉土地证没有合法土地来源，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，判决正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审被告钦州市自然资源局口头辩称，1、涉案土地已经抵押给钦州市钦南区财政局，目前仍未解除抵押，本案遗漏当事人，本案的处理结果直接影响抵押权；2、一审判决认定事实不清，作为上诉人，1952年设立时就有土地，到了1962年就属于原用的土地，即使按照上诉人所述，上诉人1958年设立，仍然是属于1962年之前成立，1962年之前设立的都有原用的土地，按照确定土地所有权及使用权的规定第六十二条，上诉人办理土地登记，土地来源是合法的，但是一审对此未进行查清。 一审被告广西壮族自治区自然资源厅辩称，一、一审判决认定事实和使用法律依据错误，依法应予撤销。二、答辩人作出本案行政复议决定书的主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 经审理查明，经二审审理，本院采信一审判决认定的事实和证据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以认定。 另查明，上诉人黄屋屯供销社已将案涉土地抵押给钦州市钦南区财政局，钦国用（2000）字第B0216《国有土地使用证》记载：抵押面积5297.19平方米，抵押期限：捌年（2001年3月15日至注销抵押登记为止）。该抵押至今未解押。2019年1月9日，钦州市国土资源局钦南分局作出《关于钦南区黄屋屯供销合作社宗地分割的说明》载明：钦州市钦南区黄屋屯功效合作社钦国用（2000）字第B0216号土地证，由原土地证钦国用（1999）字第B0371号分割而来。 本院认为，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人，原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，五被上诉人在一审起诉时，请求撤销的是后续的钦国用（2000）字第B0216《国有土地使用证》，而对分割前的首次登记行为，即钦国用（1999）字第B0371号《国有土地使用证》的登记行为未提起诉讼。是否存在钦国用（1999）字第B0371号《国有土地使用证》，钦国用（2000）字第B0216《国有土地使用证》是否由该证分割而来，一审法院没有查清。 经查，上诉人黄屋屯供销社已将案涉土地抵押给钦州市钦南区财政局，钦州市钦南区财政局与本案有利害关系，一审法院没有通知其参加诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。 综上，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702行初9号行政判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 黄应锐 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭杨兴
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1021号之八 申请人：武善荣，女，汉族，居民，住沂水县。 申请人：王照莲，女，汉族，居民，住沂水县。 申请人：滕沅洁，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人：滕沅桦，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：许会峰，男，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人许会峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人许会峰在**账户内余额人民币345.11元。现因被执行人履行完毕，解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许会峰在**银行**账户内存款人民币233223.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 雪
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5529号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：杨彦波、李欣，山西大士律师事务所律师。被告：李静，女，1975年11月12日出生，汉族，住太原市。被告：张毅，男，1987年5月26日出生，汉族，住太原市。被告：张柱生，男，1969年12月27日出生，汉族，住太原市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告李静、张毅、张柱生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣，被告李静、张毅、张柱生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静偿还原告保险赔款80818.78元，并向原告支付违约金（按日万分之五的标准，自2020年6月19日起计算至清偿之日止）；2、判令被告张毅、张柱生对被告李静的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告李静向原告递交了《个人贷款履约保证业务申请（面谈）表》，为其拟向贷款人浙江民泰商业银行股份有限公司进行贷款事宜向原告提出投保申请。2018年10月31日，原告审核通过并出具了《保险单》，根据保险单约定，投保人为被告李静，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，保险金额为158048元。为保障顺利履行，被告张毅、张柱生为原告出具《连带责任担保书》，承诺在原告理赔后，为被告李静对原告的还款责任提供连带责任保证。2018年10月30日，贷款人与被告李静签订了《借款合同》约定：由贷款人向被告李静提供贷款146341元，贷款年利率为7.5%，贷款期限自2018年10月31日至2021年10月31日止。上述合同签订后，贷款人于2018年10月31日将贷款146341元发放至被告李静账户内，但被告未按约还本付息。2020年6月19日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计80818.78元。原告支付保险赔款后，多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李静辩称，给中介交了6000元，也让我们交了400多的保险费，到我账上没有146000多，实际到账12万左右。被告张毅、张柱生的答辩意见同被告李静。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告李静为贷款向原告递交了《个人贷款履约保证保险申请（面谈）表》，10月31日填写了信用保证保险投保单之后，原告出具了保险单。保险单及保险条款载明：投保人为被告李静，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，贷款金额为146341元，保险金额为158048元，保险费为26341元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月；在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿过程中支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）等由投保人承担。2018年10月30日，被告张毅、张柱生分别在致原告的《连带责任担保书》上签字确认：其对原告代李静赔付给出借人的全部保险赔款、违约金及追偿费用承担连带责任保证，保证期间原告履行保险责任之日起五年。同日，贷款人浙江民泰商业银行股份有限公司与被告李静签订《借款合同》约定：由贷款人向被告李静提供贷款146341元，贷款年利率为7.5％，还款方式为按月等额本息，借款用途为房屋装修等。2018年10月31日，贷款人将146341元贷款发放至被告李静银行账户内，但被告未按约还本付息。2020年6月19日，原告向贷款人支付理赔款80818.78元（含本金、利息、罚息）。现原告因被告未按约偿还已付保险赔款向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。本院认为，涉案贷款合同、保险单及相关保险合同文件，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。据现有证据，被告李静已收到贷款人发放的贷款，因其未按约偿还贷款，原告按约对贷款人进行了赔付，实质为履行保证代偿义务，故原告向被告李静追偿代偿款80818.78元并要求承担按日万分之五标准计算的自理赔日2020年6月19日至实际付清之日止的违约金，均符合保险合同约定，本院应予支持。对于原告主张的律师费2000元，亦有合同约定且金额合理，本院应予支持；其主张的担保费无证据，不予支持。被告张毅、张柱生分别向原告出具了《连带责任保证书》，原告要求其对被告李静的上述债务承担连带清偿责任有合同依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还80818.78元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2020年6月19日至实际付清之日止的违约金。二、被告李静于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付律师费2000元。三、被告张毅、张柱生对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），财产保全费828元（原告已预交），由被告李静、张毅、张柱生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年九月七日书记员 段金玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：叶志行，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市增城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶志行小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额58562.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58562.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶志行向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58562.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告叶志行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初365号原告：孙百胜，男，1970年5月28日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：杨英杰，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。原告孙百胜与被告杨英杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百胜、被告杨英杰及其委托诉讼代理人王庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙百胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2400.00元、护理费40,000.00元、住院期间饭费30,000.00元、鉴定费2000.00元、手机3000.00元、误工费70，000.00元、精神损失费100,000.00元，合计247,400.00元；2.保留继续治疗费的诉权；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日下午15时30分左右，原告驾驶车辆途中经过弓长岭区何家村村道时，因压到被告父亲晾晒在村道上的榛子，双方发生争执，被告殴打原告，造成原告头部、面部、牙齿、腿部等多处受伤，手机被摔坏，原告严重受伤，被打得满脸是血，倒在地上起不来，被告置之不理。后来借用村民手机报警，原告被送往医院救治，原告因无钱治疗出院，被告被公安机关行政拘留并罚款。综上，为了维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨英杰辩称，原告所诉与客观事实不符，原告本身有过错造成后果，对于医药费、误工费、护理费以及伙食补助费等应当按照过错程度赔偿，原告所诉的各种费用过高，请法庭依据道路交通事故处理办法规定标准按照过错程度分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认，对于本案事实，本院经审理查明如下：2019年8月25日下午15时30分左右，原告驾驶车辆途经辽阳市弓长岭区时，因车辆压到被告父亲杨明振家晾晒在村道上的榛子，双方发生争执，在争执过程中被告到达现场对原告殴打。原告当天入辽阳市第九人民医院住院治疗，诊断为头面部挫擦伤、左耳部挫擦伤等。原告于2019年9月10日出院，共计住院16天，期间均为二级护理，出院医嘱载明随诊。2019年11月13日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，原告的头皮挫伤为轻微伤、牙齿冠折为轻微伤，原告花费检查及鉴定费1668.00元。2019年11月26日，被告被辽阳市公安局弓长岭公安分局处以行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。原告在庭审过程中称：“我认为我有过错，因为我压人榛子了，我应该承担次要责任。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告父亲因榛子被压发生争执，被告遂上前殴打原告造成原告受伤入院，其理应对原告损失承担赔偿责任；同时原告对榛子被压存有过错，可适当减轻被告赔偿责任，根据本案查明事实并结合二人过错程度，本院认为，被告对原告损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担其损失30%的赔偿责任为宜。关于原告具体损失项目及数额，根据法律规定并结合本案现有证据，本院确认如下：1.医疗费，结合住院病案及住院病人费用清单，本院对1700831275号、1900244628号票据的真实性、合法性、关联性予以认定，经核算医疗费为2693.41元，原告主张2400.00元，系其处分权的正当行使，本院予以支持。被告提出2423.41元（票据1700831275号）中有400.00元应计入护理费的主张，因该护理费400.00元系医院治疗过程中发生费用，与原告住院期间日常护理所发生的护理费并不相同，故该400.00元应计入医疗费中。2.误工费，原告主张误工费70,000.00元，仅提供单一证明（董会福出具），并无其他有效证据加以佐证，本院难以支持。原告住院16天，本院以《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的全体居民人均支配收入为标准计算，故误工费为31,820.00元/年÷365天×16天=1394.84元。3.护理费，原告住院期间均为二级护理，一人护理即可，本院以《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务行业平均工资为标准，按16天计算，故护理费为46,970.00元/年÷365天×16天×1人=2058.95元。4.住院伙食补助费，原告住院16天，按照出差伙食补助费50.00元/天标准计算，住院伙食补助费为50.00元/天×16天=800.00元。此外，原告凭便笺证明主张3个人在10个月内花费住院期间饭费30,000.00元，但此便笺证明仅有印章，并无负责人及制作人签字，形式上不符合法律规定，此其一；其二，原告主张10个月住院期间饭费30,000.00元，与原告因伤住院16天的事实明显不符，故依据现有证据，本院难以支持原告此项主张。5.手机损失，原告主张3000.00元，但未提供手机损失金额为3000.00元的证据及手机损坏与原告有因果关系的证据，本院不予支持。6.精神损害抚慰金，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告被被告所伤系客观事实，但其未提供有效证据证明受到严重精神损害，本院难以支持原告的主张。7.检查及鉴定费，原告提供门诊收费票据、普通发票及鉴定意见书，经核算为1668.00元，本院予以确认。8.门牙修补费，原告牙齿受损系客观事实，但本案诉讼中原告就此项损失未提出具体索赔数额，本院暂不予以处理，原告可另行主张权利。上述损失合计8321.79元，由被告按70%比例承担5825.25元。关于原告提出保留继续治疗费的诉权问题，诉权属公民合法权利，原告可日后另行主张继续治疗费，无需以本案判决判项方式确认。综上所述，被告殴打原告造成原告受伤入院，应赔偿原告各项损失合计5825.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨英杰于本判决生效后立即赔偿原告孙百胜各项损失合计5825.25元；二、驳回原告孙百胜其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506.00元，由原告孙百胜负担2481.00元、被告杨英杰负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  韩德林二〇二〇年九月一日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3784号申请执行人苏州市乐能光伏有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：张东波,职务。被执行人盱眙益民光伏新能源有限公司，住所地淮安市盱眙县。法定代表人：吴。吴其兵，男1972年4月5日生，汉族，住江苏省盱眙县盱城街道。申请执行人与被执行人盱眙益民光伏新能源有限公司、吴其兵买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3971号判决书已经发生法律效力。由于被执行人盱眙益民光伏新能源有限公司、吴其兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盱眙益民光伏新能源有限公司、吴其兵银行存款人民币755426.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年九月十日书记员  张 奇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4763号原告：王喜中，男，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。被告：郑训滔，男，1977年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：江苏驰合环境建设有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区高铁时代广场**楼1513。法定代表人：张池，总经理。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**。法定代表人：吕嘉，董事长。被告：天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司，住，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****/div>法定代表人：史本训，总经理。王喜中与郑训滔、江苏驰合环境建设有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王喜中于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王喜中撤诉。案件受理费3,748.0元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年九月四日书记员 宋盛屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14648号之三 申请执行人：唐健彬，男性，1984年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：董亦平，男性，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人唐健彬与被执行人董亦平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17480号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日十日内起支付租金与水电费27147元及利息1500元予申请执行人,诉讼费516.18元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院冻结了被执行人名下尾号为1275的中国邮政储蓄银行账户，冻结期限一年，从2020年5月25日至2021年5月24日，并扣划得款134.98元。 2、本院冻结了被执行人名下尾号为fd0d的财付通账户，冻结期限一年，从2020年5月25日至2021年5月25日，并扣划得款312.94元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月15日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年6月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖南省衡阳市衡东县，本院依法委托湖南省衡阳市衡东县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位447.92元，因本次执行得款较少，本院酌定执行费按实际执行标的收取，为50元。扣除执行费50元后，余款397.92元将退付予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款397.92元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年九月十日 书记员 潘   德   伦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14300号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。法定代表人：马剑，执行董事。被告：江容，女，汉族，1972年8月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：郑周成，男，汉族，1968年5月9日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告江容、郑周成合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年九月二十七日书记员  欧 亚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12665号原告：王一诺，女，2015年6月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。法定代理人：王官英(系原告之母)，户籍所在地上海市松江区茸龙路******。委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠芳，上海远同律师事务所律师。被告：上海星佳文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑海侠，校长。委托诉讼代理人：陈龙恩，男，该公司股东。被告：陈龙恩，男，1983年4月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王一诺与被告上海星佳文化传播有限公司(以下简称“星佳公司”)、陈龙恩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。2020年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告王一诺的委托诉讼代理人张坚、张翠芳、被告星佳公司的委托诉讼代理人陈龙恩、被告陈龙恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一诺向本院提出诉讼请求：１、判令被告星佳公司返还原告培训费3,780元；2、被告陈龙恩对被告星佳公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王官英系原告法定代理人。2019年10月7日，王官英与被告星佳公司签订报名协议一份，约定由被告星佳公司为原告提供中国舞培训课程，总课时88课时。当日，原告按约支付了培训费4,060元。然，原告仅上了6课时，被告星佳公司就不再继续经营。经协商，被告星佳公司负责人赵延青答应退款，但并未履行承诺。原告多次催讨未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告星佳公司及陈龙恩辩称，确实未向原告退还培训费，但对应退费用有异议，原告实际上了28课时，且被告曾在报名时赠送原告衣服以及鞋子，认可应退2,760元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告均确认被告星佳公司于2020年1月15日停止经营，无法继续履行合同义务，故应当退还原告相应的培训费。原告提供了报名协议证实双方合同约定课时总计88课时并自认上了6课时。被告星佳公司辩称原告上了28课时，仅提供了自己制作的统计表，未得到原告确认，且该统计表中有部分数据明显与事实不符，本院不予采信，本院根据原告支付的费用、总课时以及已上课时确认原告主张的3,780元成立。被告星佳公司提出其报名时赠送的鞋子、衣物应在退费中扣除相应价值，没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告陈龙恩作为一人有限责任公司的唯一股东，在其经营期间，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告陈龙恩应当对原告的损失承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海星佳文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王一诺培训费3,780元；二、被告陈龙恩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海星佳文化传播有限公司、陈龙恩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  张 华二〇二〇年九月二十九日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼证据所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4934号 原告：平凉市同盛商贸有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：曹某，崆峒区四十里铺镇法律服务所法律服务工作者。 被告：甘肃省安装建设集团公司。 法定代表人：雍某。 原告平凉市同盛商贸有限公司诉被告甘肃省安装建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告平凉市同盛商贸有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平凉市同盛商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平凉市同盛商贸有限公司撤诉。 案件受理费919元，减半收取460元，由原告平凉市同盛商贸有限公司负担。 审判员  李孝平 二〇二〇年九月四日 书记员  惠燕妮
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5877号原告：秦泽坤，男，1987年11月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈海，盘州市坪地乡法律服务所法律工作者，执业证号3240914200139。被告：赵贤金，男，1983年3月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告秦泽坤与被告赵贤金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告秦泽坤的委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼，被告赵贤金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦泽坤向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告归还向原告秦泽坤所借本金叁仟元（3000.00）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告因亲人去逝急需用钱，向原告借款3,000元，原告于当天就通过微信转账的方式将3,000元转给被告，后来向原告多次向被告催要归还借款本金，但是被告均以没有钱为由拒绝归还借款。被告赵贤金未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，被告赵贤金向原告秦泽坤借款3,000元，原告通过微信向被告转款3,000元。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的微信截屏、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年11月9日，被告赵贤金向原告秦泽坤借款3,000元，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。未明确约定还款时间，原告可以随时向被告主张返还借款，被告在受到本院起诉状后，未提出反驳和扣减金额意见，现原告主张还款，被告应当及时履行还款义务，故原告主张理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵贤金于本判决发生法律效力后十日内向原告秦泽坤偿还借款本金3,000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵贤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二〇年九月二十九日法官助理陈杰书记员封舟孝
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执135号申请执行人：灵丘县市场监督管理局，地址灵丘县新华街。负责人张宝田，该局局长。委托代理人陈永生，男，汉族，1976年4月4日出生，该局市场股股长。被执行人：李玉才，男，1952年9月2日出生，灵丘县史庄乡下梭村人，现住灵丘县存孝公寓。我院于2020年4月22日立案执行灵丘县市场监督管理局与李玉才金钱给付一案。本院在执行灵丘县市场监督管理局与李玉才金钱给付一案过程中，我院已对被执行人李玉才采取如下措施：1.本院已向被执行人李玉才送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到的银行账户均已冻结，已扣划回来4346.43元。4.我院通过灵丘县房产交易所、灵丘县行政审批服务管理局查询李玉才无房产登记信息和工商登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费。4.2020年9月28日进行终本约谈。综上所述，本院经过调查后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋0224执135号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年九月二十九日书记员  邱 珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5161号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2364号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**，统一社会喜用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳市恒隆达信贸易有限公司，住，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇魅力时代花园****2321一社会信用代码：914403003197743151。 法定代表人：谭伟雄。 被执行人：深圳市成博航科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区大浪华盛路**一社会信用代码：91440300064957952J。 法定代表人：康利利。 被执行人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地：安徽省铜陵市翠湖五路西段**会信用代码：91340700343823682K。 法定代表人：李金林。 关于原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市恒隆达信贸易有限公司、深圳市成博航科技有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初71号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市恒隆达信贸易有限公司、深圳市成博航科技有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司承担案件受理费4300元（人民币，下同），保全费1520元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市恒隆达信贸易有限公司、深圳市成博航科技有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院以（2019）粤0310执1966号案件依法扣划被执行人深圳市恒隆达信贸易有限公司银行存款5870元（含执行费50元），并调账至本案支付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初71号民事判决书所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄燕师
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2553号 原告：邓龙元，男，汉族，1954年12月17日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈国奇，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：刘爱华，女，汉族，1966年4月7日出生，住四川省通江县。 原告邓龙元与被告刘爱华“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年9月7日立案受理，原告邓龙元于2020年9月16日以刘爱华已履行全部债务为由，向本院申请撤回对被告刘爱华的起诉。 本院认为，原告邓龙元申请撤回对被告刘爱华的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓龙元撤回对被告刘爱华的起诉。 案件受理费400元，由原告邓龙元负担。 审判员  高峡 二〇二〇年九月十六日 书记员  李林
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖08执44号之一 申请执行人：太仓市城厢镇鼎诺市政工程队，住所地太仓市城厢镇人民南路****。 经营者：颜海峰。 被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地，住所地安庆市开发区夏华花苑**楼**门面iv> 法定代表人：陈家德，该公司执行董事兼总经理。 太仓市城厢镇鼎诺市政工程队与安庆市宏伟建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会（2019）苏仲裁字第0383号调解书已发生法律效力。申请执行人太仓市城厢镇鼎诺市政工程队向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司采取了如下执行措施： 1、于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下仅少量银行存款，已被多家法院冻结； （2）其名下无保险信息； （3）其名下无股东、股份信息； （4）其名下无证券信息； （5）其名下无互联网开户信息。 3、在安庆市不动产登记中心调查核实被执行人名下有一处房地产登记信息，但已被多家法院查封，本案查封系轮候查封。 4、在安庆市车辆管理所调查核实被执行人名下有车辆登记信息，本院已采取查封措施，但未能实际扣押，故暂不具备处置条件。 5、据申请执行人提供的财产线索，本院已委托江苏太仓市人民法院对被执行人应收工程款采取了冻结措施，待具备执行条件时予以提取。 6、本院依法作出限制消费令，已将被执行人纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年九月二日 书记员  张赵洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初10470号   原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。   负责人：孙鹏程，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。   被告：宋成龙，男，1985年5月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告宋成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。因被告宋成龙已支付原告2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业费3510.72元，故原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费已减半收取计25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司负担。   审判员 谷胜龙     二○二〇年九月十六日   书记员 刘 婷
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执恢503号 申请执行人：卢剑安，男，1976年12月20日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余颖，女，1977年12月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：占候春，男，1975年3月8日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人卢剑安与被执行人余颖、占候春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初3525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人卢剑安于2018年9月10日向本院申请强制执行,经（2018）浙0127执2474号案执行，申请执行人撤回执行申请。申请执行人卢剑安于2020年9月8日向本院申请恢复执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余颖、占候春返还申请执行人卢剑安借款本金50000元并支付该款自2017年10月15日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，支付代理费3000元。 执行立案后，本院向被执行人余颖、占候春发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余颖、占候春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余颖、占候春逾期未履行，余颖未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余颖、占候春的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人余颖、占候春的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人余颖、占候春名下的位于淳安县××镇××村××幢××室××室非住宅房产，已由本院另案处置，经分配，本案扣除案件受理费626元，保全费520元，执行费712元，申请执行人受偿5653.3元。被执行人占候春名下的浙Ａ5××××号牌车辆已由另案查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人余颖、占候春有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠借款本金44346.7元及利息，代理费3000元。 鉴于被执行人余颖拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人余颖、占候春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吴慧慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张炜，男，1982年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张炜信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.张炜支付截止2019年11月25日的信用卡透支本金102731.64元、利息31170.91元、违约金31348.59元、及截至2016年12月31日的滞纳金4553.2元，并支付自2019年11月26日起以信用卡透支本金102731.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张炜承担。事实和理由：张炜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计169804.34元未给付。招行信用卡中心多次催款，张炜仍未清偿。被告张炜未答辩。经审理查明，2005年12月31日，张炜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张炜发放了信用卡一张。张炜以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日，张炜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金102731.64元、利息31170.91元、违约金31348.59元、及截至2016年12月31日的滞纳金4553.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张炜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张炜发放了信用卡，张炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张炜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张炜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年11月25日的信用卡透支本金102731.64元、利息31170.91元、及截至2016年12月31日的滞纳金4553.2元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102731.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3696元，由被告张炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4418号 申请执行人:高宇,男,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:孙家彬,男,汉族,住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人高宇与被执行人孙家彬民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初760号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘俊升
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1431号上诉人（原审原告）周刺会，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，该省人民政府省长。委托代理人刘杰，该省人民政府办公厅工作人员。上诉人周刺会因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周刺会与被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年2月21日河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕1031、1041-1042号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定驳回周刺会的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，对被申请事项相关问题的程序性复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省人民政府作出的关于周刺会对豫政土〔2017〕49号批复申请复议的程序性决定，属于终局性裁决，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周刺会的起诉。上诉人周刺会上诉称：本案系周刺会针对河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕49号批复是否合法提起的行政复议案件，不应适用《行政复议法》第三十二条第二款的规定，且河南省人民政府未对豫政土〔2017〕49号批复进行实体性审查，仅以复议申请超期为由驳回，不应将河南省人民政府关于征地批复的行政复议决定当做终局裁决。2015年5月1日新《行政诉讼法》已废止《行政复议法》第三十条第二款的规定，故本案属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2020）豫71行初28号行政裁定；2、依法撤销豫政复决〔2019〕1031、1041-1042号《行政复议决定书》；3、责令河南省人民政府受理周刺会的复议申请并重新依法作出行政行为；4、本案诉讼费用由河南省人民政府承担。被上诉人河南省人民政府答辩称：河南省人民政府在2017年3月11日作出豫政土〔2017〕49号批复，4月1日新密市政府作出征地公告并张贴，但周刺会2019年12月11日才对该批复提出行政复议，明显超过法律规定的复议期限，河南省人民政府以超期为由驳回周刺会的复议申请符合法律规定，且针对征收土地决定的复议决定是终局性裁决，不可诉，原审裁定驳回周刺会的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收集体土地的批复在现实中和法律上属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，是省、自治区、直辖市人民政府作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条关于“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法规定作出最终裁决”的规定，征收集体土地的批复作为省、自治区、直辖市人民政府作出的具体行政行为，经过同级政府复议之后形成的复议决定，并没有被排除在行政诉讼的受案范围之外，当事人对该复议决定不服的，可以起诉，也可以向国务院申请裁决。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据该规定，不能当然认为省、自治区、直辖市人民政府根据征收土地决定作出的行政复议决定系不可诉的终局裁决，因为该规定只明确了根据省、自治区、直辖市人民政府的征收土地决定确认土地等自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，并未明确省、自治区、直辖市人民政府针对征收土地决定作出的行政复议决定为最终裁决。并且，最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》，也仅明确省、自治区、直辖市人民政府作出的征收集体土地的批复属于最终裁决行为，将征收集体土地的批复排除在行政诉讼的受案范围之外，但并没有将其排除在行政复议的受案范围之外，当事人仍可以对征收集体土地的批复申请复议。对于上述法律规定和司法解释，应当全面正确理解，区分不同情况作出处理，不能一刀切地认为针对征收集体土地的批复作出的复议决定均系最终裁决。如果复议机关经过实体审查后作出了行政复议决定，当事人不服的，不能提起行政诉讼，因为征收集体土地的批复为最终裁决，对其经过实体审查作出的复议决定也是最终裁决，当事人只能向国务院申请裁决；如果复议机关以当事人申请行政复议超过法定期限，或者当事人与征收集体土地的批复没有法律上的利害关系等不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请的复议决定，因复议机关未对征收集体土地的批复进行实体审查，此时的复议决定系程序性的复议决定，当事人不服该复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼。人民法院之所以应当受理并审查程序性的复议决定的合法性，价值在于保护当事人针对征收集体土地的批复申请行政复议的权利，进而保护其向国务院申请裁决的权利。本案中，周刺会针对河南省人民政府作出的征收集体土地的批复申请行政复议，河南省人民政府认为周刺会的行政复议申请超过了法定申请期间，遂作出驳回周刺会行政复议申请的复议决定，该复议决定未对征收集体土地的批复进行实体审查，属于程序性的复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定的最终裁决行为，周刺会对该复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为该复议决定系最终裁决行为，裁定驳回周刺会的起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人周刺会的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初28号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  王江**二〇二〇年九月三日书记员  齐冬冬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2533号罪犯刘文珍，女，1964年4月9日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）渝一中刑初字第282号刑事判决，认定被告人刘文珍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决宣告后，被告人刘文珍不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）渝高法刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年9月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第699号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第10号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年（刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止）。本院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2753号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第04953号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更632号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月19日作出（2018）渝05刑更1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2025年11月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘文珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯刘文珍减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘文珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘文珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘文珍减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3288号原告：南京雷德机械有限公司，住所地南京市溧水区明觉工业园。法定代表人：陈红芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：江苏恒鼎机床有限公司，住所地江苏省海安县城东镇工业集中区（城东镇戚庄村**）。法定代表人：刘广晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂开兰，女，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：江苏海迅恒鼎机械科技有限公司，住所地江苏省海安市城东镇开屏村****。法定代表人：仲跻生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。原告南京雷德机械有限公司（以下简称雷德公司）与被告江苏恒鼎机床有限公司（以下简称恒鼎公司）、江苏海迅恒鼎机械科技有限公司（以下简称海迅公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青梅，被告恒鼎公司委托诉讼代理人涂开兰，被告海迅公司委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付货款268010元。事实和理由：2015年至2017年，恒鼎公司向雷德公司购买圆盘刀、隔套等产品。原告按照合同履行了义务，并将增值税发票开具给了恒鼎公司。恒鼎公司仅付款200000元，余款经雷德公司多次催要，恒鼎公司以种种理由推诿。另外，2015年恒鼎公司以南通恒鼎重型机床有限公司的名义和雷德公司签订合同，后变更为恒鼎公司。如今恒鼎公司又另设海迅公司，虽然名称变更，但海迅公司的生产场地、行政人员、工人都没有任何改变。故雷德公司诉至法院，要求判如所请。被告恒鼎公司称：对雷德公司所诉金额无异议。被告海迅公司辩称：海迅公司于2019年3月5日成立，法定代表人为仲跻生，股东为仲跻生和海迅实业集团股份有限公司，，住所地为海安市与恒鼎公司是两个独立公司。雷德公司与恒鼎公司之间的买卖关系，海迅公司不应当承担给付责任，请求驳回雷德公司对海迅公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：恒鼎公司原名南通恒鼎重型机床有限公司，股东为刘广晶。2015年12月17日、2017年2月24日，恒鼎公司与雷德公司共签订4份供货合同，由恒鼎公司向雷德公司购买圆盘刀、垫圈、隔套等产品，合同金额共计468010元，雷德公司已向恒鼎公司供货并开具发票，恒鼎公司共计付款200000元，余款268010元未支付。海迅公司于2019年3月5日成立，股东为仲跻生、江苏海迅实业集团股份有限公司，，住所地在江苏省海安市城东镇开屏村****，实际经营场所在江苏省海安市城东镇工业集中区（城东镇戚庄村**）海迅公司称，其租赁了恒鼎公司的场所用于经营。本院认为，雷德公司与恒鼎公司签订的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。雷德公司已按约向恒鼎公司供货，金额共计468010元，恒鼎公司仅付款200000元，雷德公司要求恒鼎公司支付余款268010元的诉请，本院予以支持。关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。雷德公司主张恒鼎公司与海迅公司人格混同，进而要求海迅公司承担连带责任。本院认为，现有证据无法证明恒鼎公司与海迅公司的财产无法区分。海迅公司虽在恒鼎公司的场所内经营，但系海迅公司租赁了恒鼎公司的场地所致，并不必然导致二公司人格混同。雷德公司要求海迅公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏恒鼎机床有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京雷德机械有限公司支付货款268010元。二、驳回原告南京雷德机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由被告江苏恒鼎机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年九月二十九日书记员  方霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11118号 起诉人：青岛某不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 委托诉讼代理人：封某，该公司员工。 我院收到起诉人青岛某不良资产处置有限公司诉胡某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.胡某偿还借款本金14000元，并支付自2019年5月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为3864元）；2.本案诉讼费由胡某承担。 经审查，本院认为：经本院释明起诉人需追加深圳某金融科技有限公司、南京某股份有限公司、深圳市某融资担保有限公司、深圳市某小额贷款有限公司、某（深圳）股份有限公司、某股份有限公司、深圳市某融资担保有限公司以确定本案事实，但起诉人书面回复拒不追加并表示后续法律风险自己承担。起诉人陈述借款支付方为南京某股份有限公司，代偿 借款方为深圳市某融资担保有限公司，若不追加上述几家公司将无法查清本案是何种法律关系。起诉人的行为导致本案将因遗漏必要诉讼参与人而无法确定原告是否是与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人青岛某不良资产处置有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月八日 书记员 唐蓉琪
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初5013号原告：孙战凯，男，1992年11月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。被告：杭州尊享卫浴有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇经济开发区。原告孙战凯与被告杭州尊享卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告孙战凯于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙战凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙战凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙战凯负担。审 判 员  常 亮二〇二〇年九月十七日法官助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6061号上诉人（原审被告）：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区高阳路**，统一社会信用代码915001176939058996。法定代表人：张景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：易凤，女，1988年12月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼**。被上诉人（原审原告）：上海文盈贸易有限公司，住所，住所地上海市宝山区牡丹江路****社会信用代码91310113555914885Y。法定代表人：赵文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。上诉人重庆五洲龙新能源汽车有限公司（以下简称五洲龙公司）因与被上诉人上海文盈贸易有限公司（以下简称上海文盈公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人五洲龙公司的委托诉讼代理人易凤、被上诉人上海文盈公司的委托诉讼代理人孙燕到庭参加调查询问。本案现已审理终结。五洲龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：易凤向法庭的陈述不能构成对案件事实的自认，不满足自认的构成条件。一审判决错误。上海文盈公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上海文盈公司向一审法院起诉请求：1．判令五洲龙公司向上海文盈公司支付货款167782.79元，并以167782.79元为基数，从起诉之日起至货款清偿之日止，按年利率6%支付资金占用利息；2．本案诉讼费由五洲龙公司承担。一审法院认定以下事实：五洲龙公司承认上海文盈公司在本案中所主张的事实，但认为双方在供货合同中未约定利息，是否主张利息，由法院依法审理。一审法院认为，五洲龙公司承认上海文盈公司在本案中主张的事实，故对上海文盈公司主张五洲龙公司欠其货款167782.79元的事实予以确认。现上海文盈公司要求五洲龙公司支付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于上海文盈公司诉请的资金占用利息，五洲龙公司未按约定按时足额向上海文盈公司支付货款，现上海文盈公司要求五洲龙公司从其起诉之日即2020年6月1日起，按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限重庆五洲龙新能源汽车有限公司在判决生效后立即向上海文盈贸易有限公司支付货款167782.79元及资金占用利息（资金占用利息以167782.79元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。案件受理费3655.70元，减半收取1827.85元，由重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，五洲龙公司陈述，易凤在本案一审中系五洲龙公司的特别授权委托代理人，权限是特别授权。其还陈述，对货款本金金额无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是：1．易凤作为一审特别授权委托诉讼代理人是否能代表五洲龙公司承认上海文盈公司的诉讼请求；2．本案计算利息的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”也就是说，代理人是特别授权情况下，其有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。本案中，易凤在一审中作为五洲龙公司的特别授权代理人，能够代表五洲龙公司承认上海文盈公司的诉讼请求。五洲龙公司应向上海文盈公司支付货款167782.79元，其未按约支付货款，一审法院根据上海文盈公司的请求判决以年利率6%标准计算资金占用利息，符合法律规定，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，重庆五洲龙新能源汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3655.66元，由重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年九月二十五日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢693号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。法定代表人：胡宝安，行长。被执行人：呼栓虎，男，1980年8月13日出生，汉族，无业。被执行人：马艳霞（系呼栓虎之妻），女，1982年7月7日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人呼栓虎、马艳霞金融借款合同纠纷一案中，我院以（2019）陕0103执4589号执行裁定书查封被执行人呼栓虎拥有号牌为陕KH92**北斗星牌小型汽车一辆。本案执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除（2019）陕0103执4589号执行裁定书对被执行人呼栓虎拥有的号牌为陕KH92**北斗星牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  张婷二〇二〇年九月二十五日书记员  贺园
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执761号 申请执行人：昂昂溪区正兴建筑器材租赁站。 被执行人：张代生。 本院在执行昂昂溪区正兴建筑器材租赁站与张代生租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人张代生的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。 本院认为，本案被执行人张代生暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人昂昂溪区正兴建筑器材租赁站可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执761号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 审判员  杨永龙 审判员  谷庆君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜昊阳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更266号罪犯葛某，捕前住青海省西宁市大通回族土族自治县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区同心县人民法院于2018年3月7日作出(2018)宁0324刑初26号刑事判决,以其犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年10月17日起至2020年10月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2018年6月至2020年3月考核周期内累计获得3个表扬。建议对罪犯葛某减去有期徒刑一个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月至2020年3月考核周期内累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，应当对其予以减刑，对检察机关的检察意见本院予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛某减去有期徒刑二十二天。刑期自2017年10月17日起至2020年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初401号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：严智峻，女，1972年10月26日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告严智峻信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告严智峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金73308.42元；2、被告向原告支付截止2019年4月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计35074.29元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告严智峻未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告严智峻于2013年11月3日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金（违约金）计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告严智峻发放了卡号为52×××50的信用卡一张，随后，被告严智峻申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2019年4月6日，被告严智峻拖欠信用卡透支消费本金73308.42元，利息、滞纳金及其他费用合计35074.29元。本院认为，被告严智峻向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告严智峻持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告严智峻偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告严智峻支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告严智峻经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严智峻于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金73308.42元；二、被告严智峻于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费14元，合计1248元，由被告严智峻负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告严智峻随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月五日书记员  李德胜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4241号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：陈美佐，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈美佐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8743号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈美佐于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计2019年2月4日的欠款本金173675.29元、正常利息2598.94元；二、陈美佐于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年2月5日起至借款本息全部清偿之日止的利息,利息以欠款本金173675.29元为基数，按年利率24%计算；三、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费3850元，由陈美佐负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈美佐负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020)陕0502执255号    申请执行人白渭萍，女，1973年2月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人谷治国，男，1975年4月7日出生，汉族，住渭南市，村民。   上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2019年10月14日作出的（2019）陕0502民初5201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谷治国未按生效判决履行义务，申请执行人白渭萍依法向本院申请执行，执行标的为：27600元，案件受理费379元。   本案在执行过程中，申请执行人白渭萍于2020年9月17日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人白渭萍的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:   终结本院（2019）陕0502民初5201号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    张鹏      二0二0年九月十七日     书记员    张博博
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川2022民初1876号 原告：罗敬元，男，1990年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被告：魏姚姚，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告罗敬元与被告魏姚姚不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敬元的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼。被告魏姚姚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗敬元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币40000元整；2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2019年7月20日，原告向第三人漆林借款人民币25万元。当时，原告按照漆林的指示多次采用微信转款等方式向被告支付了四次人民币，每次都是10000元，这四次转账的时间分别为：2019年7月21日，并附言“借款25万元一个月利息”、2019年9月2日、10月3日、10月21日。后来，漆林将本案原告起诉至成都市成华区人民法院，在调解过程中漆林否认自己指示原告罗敬元向被告魏姚姚支付借款利息的事实，并且还说自己根本不认识魏姚姚。现在，本案罗敬元已经按照成都市成华区人民法院（2020）川0108民初3033号民事调解书履行完还款义务。既然漆林否认指示原告罗敬元向被告魏姚姚支付借款利息的事实，并且否认自己不认识魏姚姚的事实，那么，被告所收到的这40000元就属于不当得利，应当依法全部返还给原告。因为原告根本不认识被告，也没有见过被告，更没有向被告借钱，原告的转账记录充分证明被告收到了这40000元，但被告没有法律依据收取这40000元，故应当全部返还给原告。综上所述，以上事实有微信转账记录、调解书等证据予以佐证，请求人民法院支持原告诉讼请求。 魏姚姚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗敬元向案外人漆林借款人民币25万元。次日，罗敬元按照漆林的指示通过农业银行向魏姚姚支付人民币10000元，并附言“借款25万元一个月利息”。同年9月2日，罗敬元又通过农业银行向魏姚姚转款10000元人民币。2019年10月3日、10月21日，罗敬元分两次再向魏姚姚转款各10000元人民币。罗敬元四次向魏姚姚转款共计40000元人民币。2020年4月4日，漆林以民间借贷纠纷为由起诉罗敬元，要求偿还借款本金25万元及利息。经成都市成华区人民法院调解，双方达成还款协议，并已实际履行完毕。在成华区人民法院调解过程中，漆林否认其指示罗敬元向魏姚姚支付借款利息的事实，并表示其不认识魏姚姚。 罗敬元为证明其主张，向本院提供了通过农业银行、微信向魏姚姚转款的明细清单、向漆林借款25万元的借条、成都市成华区人民法院（2020）川0108民初3033号民事调解书等证据材料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，并形成完整证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明力予以确认。魏姚姚未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利需一方取得利益、他方受到损失，一方取得利益与他方受损有因果关系，取得利益没有法律依据。本案原告所举证据能够充分证明被告魏姚姚收到了罗敬元的转款40000元人民币，魏姚姚获得了利益。罗敬元主张该款系根据案外人的指示，用于支付其借款利息，但案外人否认作过指示，并表示不认识魏姚姚，使罗敬元不得不再偿还案外人借款利息，致其自身利益遭受损失。而魏姚姚拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并认可原告的主张。综上，魏姚姚取得罗敬元的40000元没有法律依据，构成不当得利，罗敬元要求魏姚姚返还该款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏姚姚在本判决生效后十日内向原告罗敬元返还不当得利人民币40000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏姚姚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 珍
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3493号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：敖淞，男，1992年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告敖淞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌支行撤回起诉。案件受理费538元减半收取269元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌支行承担。审判员  毛衍相二〇二〇年九月十六日法官助理尧丽书记员吴伟成
案号：（2020）粤19民终6522号 案由：民间借贷纠纷 结案时间：2020年9月27日 合议庭成员：苗卉卉、陈锦波、毛宇翔 不上网原因：调解