山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1527号 原告：安磊，男，1978年2月1日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照嘉联建业钢结构有限公司，住所地日照市泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼******，统一社会信用代码913711007797136288。 法定代表人：刘祥宝，经理。 被告：刘祥宝，男，1970年9月1日出生，汉族，住日照市东港区。 共同委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：周奎刚，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告安磊与被告日照嘉联建业钢结构有限公司（下称嘉联公司）、刘祥宝，周奎刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安磊及其委托诉讼代理人滕强，被告嘉联公司、刘祥宝的共同委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告周奎刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付工程款210890元及利息。事实和理由：2013年10月份，嘉联公司承建了五莲县人民法院高泽法庭建设工程，将其中石材幕墙工程分包给安磊。2016年8月8日，双方确认工程审后造价580000元，至今尚有210890元未付。刘祥宝、周奎刚作为嘉联公司股东，应在认缴出资额内承担偿还责任。 嘉联公司、刘祥宝辩称，1.本案工程承包方为温州市亚飞铝窗有限公司青岛分公司(下称亚飞公司青岛分公司)，嘉联公司系借用资质，亚飞公司青岛分公司应为本案被告，刘祥宝、周奎刚仅为嘉联公司股东，不应列为被告；2.本案工程实际承揽人为李海波，安磊后期加入与李海波系合伙人，原告应为李海波和安磊；3.双方付款协议未约定逾期利息，安磊要求支付利息没有依据。 周奎刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 安磊提交如下证据：1.结算书一份，证明双方已经对工程款进行了结算；2.企业信息查询表一份，证明刘祥宝、周奎刚系嘉联公司股东。嘉联公司、刘祥宝对上述两份证据均无异议。 嘉联公司、刘祥宝提交如下证据：1.五莲高泽法庭石材幕墙工程承发包合同一份，证明工程承包方为亚飞公司青岛分公司；2.承诺书一份，证明李海波、安磊为工程共同施工人；3.2013年12月4日协议书，2014年2月18日协议书、收到条各一份，证明安磊未按约定时间完成工程。对此，安磊质证认为，1.对承发包合同不知情；2.对承诺书真实性无异议，但李海波仅是涉案工程介绍人，不能证明系承包人；3.对两份协议书及收到条无异议，充分证明系安磊承建工程，与李海波没有关系。 依安磊申请，本院到相关部门调取了嘉联公司注册资金缴纳情况以及资金流转情况。安磊对该证据均无异议，嘉联公司、刘祥宝对证据真实性没有异议，但认为公司注册资金实缴后，验资完成即可取出使用，嘉联公司资金转出系用于公司正常生产经营，合理合法，安磊主张公司资金转出未用于生产经营应当提供证据证实。 经举证、质证，本院对上述证据分析认定如下：安磊提交的结算书、企业信息查询表，嘉联公司、刘祥宝提交的承发包合同、承诺书、协议书、收到条，本院调取的嘉联公司注册资金缴纳情况以及资金流转情况均具备证据的真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据庭审双方的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，嘉联公司借用亚飞公司青岛分公司资质与五莲县人民法院签订高泽法庭石材幕墙工程承发包合同一份，约定高泽法庭全部石材幕墙、外墙保温等工程由亚飞公司青岛分公司承包；2013年12月4日，嘉联公司与安磊签订协议书一份，约定2013年12月4日至12月11日将剩余工程全部完工，2013年12月4日先付80000元，剩余工程款完工后结清；2014年2月18日，嘉联公司与安磊签订协议书一份，约定2014年2月18日至3月1日，窗套整改完毕达到甲方验收条件，先付8000元，保证全部工程完工，完工之前不再付款，验收合格后一月之内付欠款50%，尾款2014年之前分批还清；2016年8月8日，嘉联公司与安磊签订幕墙工程结算书一份，载明幕墙干挂石材、乳胶漆、保温、遮阳等施工工程审后造价580000元，双方均认可至今尚有工程款210890元未付。 嘉联公司原名日照科嘉特种金属材料有限公司，成立于2005年8月19日，注册资本50万元，股东为刘祥宝、周奎刚，2006年2月24日变更为嘉联公司，2006年8月11日增资至300万元，2008年10月20日增资至600万元，2008年12月2日增资至800万元，2013年7月18日增资至2000万元。至此，刘祥宝出资额为1800万元，周奎刚出资额为200万元。每次增资均由会计师事务所验资报告、现金缴纳单、记账凭证、收款凭证等材料证实。对于2013年7月18日增资情况，经到相关银行查询，嘉联公司建设银行账户于2013年7月17日由周奎刚转入500000元，刘祥宝转入11500000元，2013年7月18日向嘉联公司招商银行转出11999916.17元，嘉联公司招商银行账户于2013年7月18日向钟奇彬转出12000000元，摘要为货款。 安磊主张刘祥宝、周奎刚系嘉联公司股东，应在认缴出资额内承担偿还责任。嘉联公司、刘祥宝辩称，公司合法存在，应由公司对该案欠款承担有限责任，刘祥宝已实际交纳出额，不应承担责任。 安磊主张以欠款210890元为基数，自起诉之日（2020年5月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日计算利息。嘉联公司、刘祥宝不予认可。 嘉联公司辩称应当追加亚飞公司青岛分公司为本案被告，幕墙工程系李海波与安磊合伙施工，应当追加李海波为本案原告。并提供承发包合同、承诺书各一份证明，承发包合同显示系亚飞公司青岛分公司与五莲县人民法院签订，承诺书载明李海波、安磊承诺高泽法庭外墙干挂项目大框完工日期自2013年11月6日至2013年11月16日，到期未完工罚款20000元。安磊对此不予认可，辩称，嘉联公司借用亚飞公司青岛分公司承包的工程，但与安磊存在合同关系的系嘉联公司，李海波系工程介绍人，不是承包人。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嘉联公司辩称该工程系李海波与安磊合伙施工，安磊对此予以否认。本院综合双方提供的证据认为，2013年12月4日，2014年2月18日两份协议书以及2016年8月8日工程结算书均是由嘉联公司与安磊签订，仅凭承诺书不足以证实李海波与安磊系合伙关系，故对嘉联公司关于李海波与安磊应为共同原告的抗辩意见，本院不予支持；同时，石材幕墙工程系嘉联公司借用亚飞公司青岛分公司资质承包，但承包后与安磊签订合同的系嘉联公司，故对嘉联公司关于追加亚飞公司青岛分公司为被告的抗辩意见，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，双方对欠付工程款210890元均无异议，故对安磊要求嘉联公司支付工程款210890元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息，安磊主张自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，嘉联公司系有限责任公司，刘祥宝、周奎刚作为公司股东均已经实际缴纳出资额，但在2013年7月18日验资登记完成当日即将全部增资金额转出，且数额巨大，结合转出资金的时间、数额，在各被告未提供相关证据证实实际用途的情况下，仅转账备注货款，不具有合理性。故对安磊要求刘祥宝、周奎刚在认缴出资额内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告日照嘉联建业钢结构有限公司支付原告安磊工程款210890元及其利息（以210890元为基数，自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到款项付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘祥宝在认缴出资额1800万元范围内、周奎刚在认缴出资额200万元范围内，就日照嘉联建业钢结构有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告日照嘉联建业钢结构有限公司、刘祥宝、周奎刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王义江 二〇二〇年九月二十五日 法官助理孙涛 书记员李刚