wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执448号 李华熠，住所地石家庄新华区红星街**建工集团宿舍5-3-302，联系方式137××××6008。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区北二环西路168号 法定代表人：王振杰。 申请人李华熠与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初1128号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初1128号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二日 书记员  齐玉铮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨中拓农业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡东升村。法定代表人：宋建军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨极地农业科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区********。法定代表人：孟小琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彪，男，1968年1月22日出生，汉族，该公司总工，住江苏省阜宁县。再审申请人哈尔滨中拓农业有限公司因与被申请人哈尔滨极地农业科技有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨中拓农业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年九月二十九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
永寿县人民法院   结案通知书                               (2020)陕0426执248号   张某甲、张某乙：   申请执行人张某甲与被执行人张某乙人格权纠纷一案，永寿县人民法院作出的（2020）陕0426民初289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某甲向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款及受理费3515元，本院依法受理。   在执行过程中，经按法定程序进行后，被执行人张某乙主动履行案件款3515元，申请执行人已领取，执行费50元被执行人已主动缴纳，生效法律文书确定的该项内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的抚养权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执248号执行案件执行完毕，于2020年9月11日结案。       二〇二〇年九月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23811号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：何学虎，男，1992年8月24日出生，回族，住宁夏中卫中宁县。原告捷信消费金融有限公司与被告何学虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初905号原告：廖某甲，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。法定代理人：汪某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。系原告廖某甲母亲。被告：廖某乙，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县向阳镇。本院在审理原告廖某甲与被告廖某乙抚养费纠纷一案中，现因被告无法取得联系，原告廖某甲于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告廖某甲撤回起诉。案件受理费580元，减半收取计290元，本院免予收取。审判员  施恒峰二〇二〇年九月二十九日书记员  李红梅附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保349号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：张学振,男,1977年11月8日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学振价值1万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张学振的银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费120元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初610号 原告：周苏仲，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：朱文彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告周苏仲与被告朱文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告朱文彬下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周苏仲到庭参加诉讼，被告朱文彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周苏仲向本院提出诉讼请求：朱文彬偿还周苏仲借款10000元及自2012年7月18日起至借款还清之日的利息（利息按国家银行年利率6%计算）。事实及理由：朱文彬因资金周转需要于2012年7月18日向周苏仲借款10000元。周苏仲多次催讨借款，朱文彬拒不偿还。 朱文彬未作答辩。 周苏仲围绕诉讼请求依法提交了证据借条，朱文彬未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院认定事实如下：2012年7月18日朱文彬因需要资金向周苏仲借款10000元，没有明确约定还款期限和利息，朱文彬出具借条一份给周苏仲收执。借款后至今，朱文彬未偿还借款。 本院认为，朱文彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。朱文彬向周苏仲借款，有借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，朱文彬经周苏仲催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现周苏仲起诉要求朱文彬偿还借款10000元合法有理，予以支持。因双方没有明确约定利息，周苏仲主张自2012年7月18日起的利息，缺乏依据，本院不予支持，但由于朱文彬没有及时还款，则应按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱文彬应于本判决生效之日起十五日内偿还给周苏仲借款本金10000元及以10000元为基数，支付自2020年3月11日起至款还清时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回周苏仲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  黄式国 二〇二〇年九月九日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初572号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。负责人：陈天宝，任行长。委托诉讼代理人：孙珑，系云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：者文滨，系云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：业骐宇，男，1989年1月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告业骐宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行委托诉讼代理人孙珑到庭参加诉讼，业骐宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告业骐宇立即偿还原告卡号为62×××63的信用卡消费本金12128.67元及暂计算至2019年4月27日的利息1399.81元、逾期还款违约金699.87元，以上合计14228.35元。（2019年4月27日以后的利息以未偿还的消费本金为基数，按日利率万分之五计算、逾期还款违约金以每期新增最低还款额未偿还部分5%计收，利随本清。）2.判令本案因诉讼发生的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年6月2日被告业骐宇向中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行申请信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，并授予被告10500元额度，该信用卡账单日为每月27日，还款日为每月22日。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，自2018年10月22日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2019年4月27日，被告尚欠原告卡号为62×××63的信用卡消费本息14228.35元，其中本金12128.67元、利息1399.81元、逾期还款违约金699.87元，利随本清。现被告业骐宇拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款本息。综上所述，为原告维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告业骐宇未到庭参加诉讼，未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告负责人身份证明书、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、账户详细信息表、信用卡消费明细对账单、银行催收单复印件各一份。业骐宇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告业骐宇向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行申请信用卡，明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的各项内容。领用合约第四条（利息和费用）约定：1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款、有效期、增值税和发票条款其他约定等内容进行了详细约定，对收费标准进行了列表公示。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，并授予被告10500元额度，该信用卡账单日为每月27日，还款日为每月22日。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，自2018年10月22日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2019年4月27日，被告尚欠原告卡号为62×××63的信用卡本息合计14228.35元，其中本金12128.67元、利息1399.81元、逾期还款违约金699.87元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案业骐宇向中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行申领信用卡，并承诺愿意遵守信用卡领用合约规定，在透支消费后，应当按照信用卡领用合约的规定及时履行还款义务。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行要求业骐宇还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告业骐宇于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行卡号为62×××63的信用卡欠款本金12128.67元及计算至2019年4月27日止的利息1399.81元、逾期还款违约金699.87元，合计14228.35元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率万分之五计付自2019年4月28日起至本金还清之日止的利息；以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计付自2019年4月28日起至本金还清之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告业骐宇负担；公告费用800元，由被告业骐宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郭永红人民陪审员  周 霞人民陪审员  刘云寿二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨 蕊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4182号原告：聂有，男，1953年2月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城城南接圭里横冲**，公民身份号码：440************130。委托诉讼代理人：李永权，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈长堂，男，1961年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城永庆里**，公民身份号码：440************156。原告聂有与被告陈长堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告聂有于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂有在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂有撤诉。一审案件受理费100元（已由原告聂有预交），减半收取计50元，由原告聂有负担。审 判 长  何雄伟人民陪审员  阮细妹人民陪审员  李春燕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐月明
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初5658号   原告:张**，女，1978年7月15日出生，汉族，住山西省临汾市。   委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：芦佳慧，山西佳讯律师事务所律师。   被告:桑艳军，男，1975年10月1日出生，汉族，现住:山西省临汾市。身份证号:×××   委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤街法律服务所法律工作者。   第三人:临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会，住所地:山西省临汾市尧都区段店乡李堡村。   负责人:桑成森，村委会主任。   委托诉讼代理人：张钢蛋，男，该村委会会计。   原告张**诉被告桑艳军及第三人临汾市尧都区段店乡李堡村村民委员会（以下简称：段店李堡村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**以及委托诉讼代理人穆鹏及芦佳慧、被告桑艳军的委托诉讼代理人李鹤群、第三人段店李堡村委会委托诉讼代理人张钢蛋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的租赁合同，并判令被告退还原告剩余一年租金30000元。二、依法确认第三人支付被告赔偿款中741218元属原告所有；三、依法判令被告及第三人共同支付原告赔偿款；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月12日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将其位于临汾市××区的房屋十二间及院子(共计二点三亩)租赁给原告使用，租赁期限为2016年8月1日至2031年7月31日。原告依据合同约定，将2016年8月1日至2021年7月31日租金十五万元全部支付给被告，被告将房屋及场地交付原告使用。   合同签订时，经原被告协商一致，原告投资搭建了彩钢库房两座，其中一座库房占地面积为709.73平方米，另一座库房占地面积为278.56平米。   2020年3月，第三人对此房屋征收开发，并要求原告搬离上述房屋。经测算，彩钢库房每平方米赔偿标准为人民币750元，被告及第三人应支付原告彩钢库房赔偿款741218元被告应退还原告剩余一年租金30000元。原告多次寻找被告及第三人解决此事，但被告及第三人以各种理由推诿，至今未能就退还租金及支付补偿款事宜达成一致意见。无奈之下特诉至贵院，望判如所请。   被告桑艳军辩称：1、同意解除租赁合同。原告一直还占有该地方，直到2020年9月10日，被告才通过村委会拿到租赁地方的钥匙。被告只承担2020年9月10日-2021年7月21日的房屋租赁费用共计25000元。2、被告不承担本案的诉讼费；3、被告不承担原告的彩钢库房的损失，由于被告的租赁场地上的彩钢库房被认定为违反建筑。开发商目前根据相关法律规定，就彩钢库房应当赔偿的款通过村委会强行要回去了。金额共计为741218元。被告无法赔偿原告主张的彩钢库房赔款。   第三人段店李堡村委会辩称：1、我不是本案诉讼主体，张**起诉我没有法律依据。2、张**要求我承担其库房赔款没有事实和法律依据。   本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将其位于临汾市××区的房屋十二间及院子(共计二点三亩)租赁给原告使用，租赁期限为2016年8月1日至2031年7月31日。原告依据合同约定，将2016年8月1日至2021年7月31日租金十五万元全部支付给被告，被告将房屋及场地交付原告使用。现原告要求被告退回剩余一年的租金3万元，被告认为应该退回2.5万元，原告亦同意。以上为原被告没有争议的事实，本院予以确认。   双方有争议的事实如下，原被告签订租赁合同后，原告在租赁的院内投资搭建了彩钢库房两座，其中一座库房占地面积为709.73平方米，另一座库房占地面积为278.56平米。   2020年3月，案外人开发商卫理强有项目开发，第三人协助对所涉及的房屋土地征收及赔偿事宜，原告租赁的院子属于征用拆迁范围，第三人要求原告搬离上述房屋。原告提供的由第三人出具的一份赔偿评估表显示，所争执的彩钢库房每平方米赔偿标准为人民币750元，两座彩钢库房赔偿款为741218元，案外人卫理强遂将该款打入被告账户。但后来案外人卫理强认为原告所搭建的彩钢房属于违章建筑，经村委会协调，被告又将此款退回了案外人卫理强。原告认为，该彩钢库房搭建是经过被告同意的，盖得时候被告及第三人也没有阻挡，不属于违章建筑。   本院认为，被告承认原告部分诉讼请求，同意解除合同，退还2.5万元租金，不违反法律规定，本院予以支持。因被告将收到的彩钢房赔偿款又退回了案外人卫理强，现原告要求被告及第三人共同支付其赔偿款缺乏事实依据，其诉求本院不予支持。   综上所述，原告要求解除合同及退还2.5万元的诉求本院予以支持，其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：   一、原告张**与被告桑艳军解除租赁合同。   二、被告桑艳军在判决生效后三日内支付原告张**2.5万元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费11512元，减半收取5756元，由原告张**负担4756元，被告桑艳军负担1000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇二〇年九月二十四日   书记员 段淑芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14515号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：袁子恒，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁子恒借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25625号民事判决书，要求被执行人袁子恒支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33879.06元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14515号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1819号 原告：刘红军，男，1978年12月28日出生，汉族，北京市朝阳区东三里屯1号院，现住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所：北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告刘红军与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托诉讼代理人李江、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人邵井辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险责任，赔偿原告修车费92766.5元；2、判令被告支付原告租车费31200元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的奔驰Ｓ320轿车，车号为京Ｎ×××××号，在被告保险公司投保了第三者保险和车辆自损险。2019年7月23日晚，原告车辆停放在廊坊市文安县城街道路边，当晚突降暴雨，导致车内进水，造成车辆配件和真皮座椅损坏。而被告只将损坏的配件维修，而对真皮座椅被告拒绝按进口座椅价格维修，经多次交涉被告仍不按进口座椅价格维修。为节约时间原告自己花钱将座椅更换，而被告拒不支付维修费用92766.5元。因被告拖延修车时间，导致修车时间延长，原告多支付租车费31200元，该费用应由被告支付。故原告起诉至法院，请依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，涉案车辆在被告公司投保760089.2元的车损险及不计免赔，所诉事故时间在保险期间内，但该车辆的车辆损失被告已维修且赔付完毕。被告于2019年11月22日支付4S店维修费215047元，维修完毕后，原告在未达成有效协议的前提下自行更换座椅，系原告的单方行为，与此事故无关，被告不予认可。原告所诉租车费不属于车损险赔偿范围，也非车损案件的法定赔偿项目，没有合同及法律依据，不予承担。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原被告诉辩，归纳本案的争议焦点如下：1、原告更换的真皮座椅费用92766.5元被告应否给予赔偿；2、原告主张的租车费被告应否给予赔偿。 原告针对本案争议焦点提供证据如下： 1、京Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰行驶证复印件一份、路占君出具的证明一份、路占君身份证复印件一份，证明涉案车辆实际车主是原告，原告具有诉讼主体资格。 2、被告出具的《机动车辆保险索赔书》复印件一份，证明涉案车辆的保险人是原告，发生事故地点是文安，出险时间是2019年7月22日0时54分。 3、机动车综合商业保险保险单复印件一份，证明原告在被告处投保了车辆损失险。 4、利星行之星（北京)汽车有限公司出具的发票一份、修车账单明细一份，证明原告因更换座椅支付费用92766.5元，出厂日期是2020年1月3日。 5、利星行之星（北京)汽车有限公司出具此事故维修其他配件账单明细4份，证明此次事故维修的其他配件是原厂零件，该维修费用已由被告支付。 6、原告与霸州市城区腾达汽车租赁服务中心签订的《汽车有偿使用合同》一份、收据一份、霸州市城区腾达汽车租赁服务中心工商登记信息一份、租用车辆冀Ｒ×××××号大众牌汽车行车证复印件一份，证明原告租用汽车天数164天，每天租费300元，扣除合理的维修时间60天，给付104天的租车费31200元。 7、建平县日达商贸有限公司营业执照复印件一份、安风婷身份证复印件一份、大城县臧屯镇关家务村委会出具的证明一份，证明涉案车辆属于商务用车，原告租用车辆属于合理支出。 8、利星行之星（北京)汽车有限公司出具的证明一份，证明涉案车辆的座椅外套并不是在奔驰4S店更换，而是由第三方更换，经过鉴别更换的外罩不是原厂配件。 被告对原告证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议；对证据四、五不认可；对证据六、七合同中未约定，缺乏依据，不予认可。对证据八不能证实原告的举证目的。 被告针对本案争议焦点提供证据如下： 定损报告及支付信息表，证明原告的维修费用被告已于2019年11月22日支付给4S店，全部损失215047元。涉及座椅部分的费用共计100088元。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据的真实性不认可，该证据系被告单方制作。 本院经审理认定事实如下：涉案京Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额760089.20元，保险期间自2019年2月11日14时起至2020年2月11日24日止，被保险人为刘红军。2019年7月23日晚，原告车辆停放在廊坊市文安县城街道路边，当晚突降暴雨，导致车内进水，造成车辆部分配件和座椅外罩（皮质）损坏。被告对原告车辆损坏的其他配件进行维修，而对座椅外罩（皮质）的损坏未按原装标准更换。在双方未达成一致意见的情况下，原告自己花钱将座椅在利星行之星（北京）汽车有限公司4Ｓ店更换，维修费用92766.5元。被告不认可原告支出。原告主张在维修车辆期间原告支付租车费31200元，被告认为合同中没有约定对其不予认可。 本院认为，京Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了不计免赔的车辆损失险，且事故发生在保险期间。在本次事故中，被保险车辆是因突降暴雨导致车内进水，造成车辆部分配件和座椅外罩（皮质）损坏，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担保险赔偿责任。事故车辆其他配件的损失被告已赔偿完毕，因座椅外罩（皮质）的损坏被告未按原装标准更换，经原被告双方均认可的利星行之星（北京）汽车有限公司4Ｓ店更换，其维修费92766.5元，属于保险责任范围，被告应给予赔偿。关于原告主张的替代性交通费不属于机动车损失范围，故对原告主张支付租车费32000元的请求本院不予支持。被告抗辩称对于原告座椅外罩（皮质）已在4Ｓ店维修完毕，但未提供4Ｓ店维修清单及维修座椅外罩（皮质）的证据，且利星行之星（北京）汽车有限公司4Ｓ店出具证明证实座椅外罩维修系第三方维修，非奔驰厂家授权经销商，故对被告该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险金额范围内赔偿原告刘红军修车费92766.5元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779.32元，减半收取1389.66元，由原告刘红军负担330.08元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1059.58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年九月十五日 书记员  李雪娟
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2020)陕0702执2250号     申请执行人汉中市亚华混凝土有限责任公司与被执行人西安山河建筑有限公司、陕西明轩实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，汉中市中级人民法院院作出的(2020)陕07民民终18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中市亚华混凝土有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付拖欠货款1261602.5元及违约金88080.1元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息472.39元（以1349682.6元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2020年8月10日至清偿之日止，暂算至2020年8月12日）；3、负担案件受理费33896元、执行费16236元。以上款项共计1400286.99元。但被执行人逾期未履行。2020年8月31日，本院强制划拨被执行人西安山河建筑有限公司银行存款1400286.99元。申请执行人据条领取相关案款1384050.99元，本院收取执行费16236元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人西安山河建筑有限公司、陕西明轩实业有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                 二〇二〇年九月三日
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1913号上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1984年11月22日出生，汉族，广西灌阳县人，农民，住广西灌阳县。被上诉人（原审被告）：蒋某2，女，1987年6月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：蒋隆旭。上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2婚约财产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。上诉人蒋某1，被上诉人蒋某2及其委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求：1.判令被上诉人蒋某2及蒋某2母亲退还彩礼现金48000元；2.本案一审诉讼费、二审诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2019年4月2日订婚以后没有摆酒席；被上诉人在阳江市××东美珑美利公司上班，在厂里住宿吃饭；上诉人在阳江市××东县××村租房打临时工，在外面食堂饭店吃饭；两人没有开伙做饭，无任何开销，有房东康均池、租房老乡唐壬富作证。被上诉人生活不检点，出轨有视频为证，要求被上诉人及其母亲退还彩礼48000元。蒋某2答辩称，上诉人要求答辩人返还彩礼48000元的事实和理由不能成立。1.上诉人与被上诉人以谈恋爱为名，相处生活近三年之久，彩礼已用于共同生活；2.毁约一方是上诉人而非答辩人，过错在上诉人。一审法院程序违法，上诉人明知答辩人工作地点，却采取公告的方式送达相关文书，剥夺了被上诉人举证的权利，本案应发回重审。蒋某1向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩48000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原为同一工厂的同事，2017年相识。在确定恋爱关系后，2019年4月2日，原告在广东阳江给付被告48000元现金作为订婚彩礼，随后，双方同居生活。××××年××月，双方产生矛盾，分开至今，未办理结婚登记手续。一审法院认为，本案属婚约财产纠纷。彩礼是基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，彩礼给付的目的是为了男、女双方缔结婚姻。当双方解除婚约，成就婚姻的目的不能实现时，一方主张返还彩礼等婚约财产的，另一方应予以返还。本案中，原告向被告给付彩礼，但至今双方未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，该院予以支持。原告与被告共同生活约四个月，必定有部分彩礼已作生活开销，且原告没有充分证据证明是被告的过错造成双方未能缔结婚姻，因此可以酌情减少被告方返还彩礼的数额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告蒋某2于判决生效之日起十日内一次性返还原告蒋某1彩礼33000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告蒋某1负担300元，由被告蒋某2负担700元。二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人蒋某1向本院提交了三份证据：证据一、唐壬富出具的证明一份；证据二、东莺村委会出具的证明一份；两份证据欲共同证实上诉人与被上诉人没有任何开销；证据三、光碟一张，欲证实被上诉人生活不检点。被上诉人质证意见，证据一的证人应出庭作证，且该证据不属于新证据，证明内容亦不客观真实；证据二的形式要件不合法，无经手人的签字与电话号码，无法查证真实性；证据三视频资料真实性无异议，关联性有异议，事情发生在上诉人与被上诉人分手以后，该资料不足以说明被上诉人与他人有性行为的事实，只是双方关系比较亲热。本院认证认为，上诉人提交的并非二审新证据；证据一唐壬富出具的证言，形式要件不合法，且与当事人陈述有出入；上诉人租住东莺村村民康均池的房屋，并不能否认一审法院认定双方曾同居生活的事实；被上诉人在与上诉人分开生活后，与其他男性关系亲密，与上诉人主张的待证事实没有关联；故上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，被上诉人是否应全额返还上诉人彩礼48000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。上诉人蒋某1向被上诉人蒋某2支付彩礼的目的是为了双方缔结合法的婚姻关系,现双方当事人已经解除婚约，故上诉人蒋某1要求返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但返还的金额应当根据案件实际情况予以确定。本案中，上诉人与被上诉人订婚后在广东阳江打工，两人均认可曾共同生活一段时间，上诉人二审提交的视频光碟不足以证实，双方婚约期间，被上诉人在男女交往方面有不正当行为，故不宜认定被上诉人对于解除婚约存在重大过错，一审法院酌情判决返还33000元，本院予以维持，上诉人要求全额返还彩礼，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，蒋某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审公告费900元，由上诉人蒋某1负担300元,被上诉人蒋某2负担600元。二审案件受理费1000元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年九月十一日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8919号原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘昌盛，公司总经理。委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周松，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：崔冀，男，1946年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。审判员 周宁 二〇二〇年九月七日书记员 马敏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3319号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行（曾用名新野县农村信用合作联社新襄支行），住所地河南省南阳市新野县朝阳路北段。统一社会信用代码91411329MA47EW0M46。负责人：曹旭涛，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵振新，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省新野县。系该行工作人员。被告：马腾，男，1996年12月23日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。委托诉讼代理人：刘涛，南阳市新野县古城法律服务所法律服务工作者。被告：齐志帅，男，1997年5月27日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：张龙，男，1998年3月6日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：赵云，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与四被告马腾、齐志帅、张龙、赵云为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告马腾及委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，三被告齐志帅、张龙、赵云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马腾偿还原告借款本金210000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告齐志帅、张龙、赵云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告马腾于2017年1月11日在原告处借款210000元，于2020年1月11日到期，并由被告齐志帅、张龙、赵云提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金210000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告马腾辩称，签字属实，实际用款人是赵云。贷款时我还是学生，没有经营生意，与借款用途不符，我不应当偿还，应该让实际用款人偿还。在法庭指定的举证期限内，三被告齐志帅、张龙、赵云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告马腾提交了普通高等学校毕业证书，该证据真实可信，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告马腾签订个人借款合同，约定原告借给被告马腾210000元，期限自2017年1月11日起至2020年1月11日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与三被告齐志帅、张龙、赵云签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与四被告签订了文书送达地址确认书，约定了送达地址，作为催收贷款所用，同时作为邮寄送达诉讼文书的确认地址。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行享有和承担。被告马腾辩称其只是名义借款人，借款的实际使用人为赵云，但马腾并无证据证明实际借款人为赵云。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行已按约定将借款210000元借给被告马腾使用，被告马腾理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行请求被告马腾偿还借款本金210000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告齐志帅、张龙、赵云与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令三被告齐志帅、张龙、赵云对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告齐志帅、张龙、赵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告马腾于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行借款本金210000元及利息。自2017年1月11日起的利息按月利率11.34‰计付至2020年1月11日，2020年1月12日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告齐志帅、张龙、赵云对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由四被告马腾、齐志帅、张龙、赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年九月二十五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2826号原告：刘自豪，男，1955年1月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区县。被告：开封市大厨房酒店管理有限公司，住所地开封市汉兴路**。统一社会信用代码：91410200MA3X9X7Y4P。法定代表人：单江波。原告刘自豪诉被告开封市大厨房酒店管理有限公司（以下简称“大厨房公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自豪到庭参加诉讼，被告大厨房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘自豪向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告租金79289.2元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，原告将位于开封市夷山大街以西、汉兴路以北，项目为“传承文化广场”1栋二层2-069号商铺，建筑面积为32.2平方米，出租给被告。合同中约定2018年4月24日起至2019年4月23日止，被告支付原告租金34725.2元，2019年4月24日到2020年4月24日，被告应支付原告租金38197.72元。2020年4月25日到诉讼日期为止，被告应支付给原告6366.28元租金，共计79289.2元整。合同中关于违约责任的约定：如被告逾期超过30个工作日仍未支付甲方收益，则视为乙方违约，乙方应依本年度约定租金的30%作为违约金支付给甲方（本案原告）。租期届满后，原告多次找被告催要租金，被告拖延至今未支付。综上，原告多次找被告要资金，被告一直推脱拒支付到期租金，被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉求。被告大厨房公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本庭视为其放弃质证及庭审权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告与大厨房公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告将自己所有的位于夷山大街以西、汉兴路以北，项目名称为“传承文化广场”1栋2层069号商铺一处委托给被告经营管理，建筑面积为32.2平方米，委托期限为3年，自2017年4月24日至2020年4月24日。其中，委托经营收益及支付方式为：原告委托被告统一经营管理第二年即自2018年4月24日至2019年4月24日，被告支付原告委托经营收益为原告实际交付房屋出卖人款项的10%，合计25600元。第三年即自2019年4月24日至2020年4月24日，被告支付原告委托经营收益为原告实际交付房屋出卖人款项的11%，计28160元。支付时间为每届满一年后十五个工作日。2017年12月26日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定：原告在2017年12月26日交剩余房款60000元，已全部交清后，自2017年12月26日增加相应的租金收益：2018年4月24日至2019年4月24日为6000元、2019年4月24日至2020年4月24日为6600元。2019年9月1日，开封市嘉禾房地产开发有限责任公司（甲方）、原告（乙方）及被告（丙方）三方针对2017年签订的商铺使用合作协议及乙丙双方签订的2-069号委托经营管理合同做出新的协商意见并签订《租金支付协议》，约定：一、丙方支付乙方第二年及以后的租金应以甲乙双方已核对的347252元购房款作为计算应支付租金的标准；二、丙方对乙方已到期租金应于2019年11月31日前支付，并支付原合同约定的滞纳金（每日万分之五）；三、乙方未到期租金，在租金到期日丙方应及时支付，如逾期支付，按原合同约定的每日万分之五支付滞纳金；四、在甲方清退乙方购房款之日前，乙丙双方签订原合同到期的，丙方应以乙方购房款的10%按照原合同约定支付日期继续支付租金收益，租金计算至甲方退清购房款之日；五、丙方逾期未支付租金，依原委托经营管理合同约定违约金执行（丙方逾期30个工作日未支付乙方收益的，丙方依本年度应支付租金的30%为违约金支付乙方）。因被告未向原告支付上述费用，原告诉至本院，要求解决。本院认为，原、被告双方自愿签订《商铺委托经营合同》、《补充协议》、《租金支付协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自始有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定按时向原告支付委托经营收益（即原告诉称租金），应当承担全部责任，故对于原告要求被告支付租金79289.2元的诉求，不超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封市大厨房酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘自豪支付租金79289.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为892元，由被告开封市大厨房酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年九月三十日书记员  彭倩倩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2438号原告：刘峰，男，汉族，1976年6月16日生，户籍地江苏省淮安市开发区，现住镇江市。被告：唐建新，男，汉族，1976年10月7日生，住镇江市。原告刘峰与被告唐建新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告唐建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告唐建新支付挖机租赁费20300元及逾期付款利息（以20300元为基数，按照年利率6%标准自2018年7月6日起计算至实际付款之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐建新租赁原告刘峰挖机在海上皇工地从事作业活动，被告结欠原告挖机租赁费20300元一直未给付，故诉讼来院，请求法院判令被告支付挖机租赁费和逾期付款利息。被告唐建新未到庭参加诉讼，于庭前答辩辩称，对欠付的挖机租赁费金额无异议，被告不同意承担逾期付款利息和本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，唐建新租赁刘峰挖机在镇江市电力路海上皇大酒店加固和翻新项目工地从事垃圾清理和搬运作业。2018年7月6日，唐建新出具欠条一份给刘峰，确认结欠刘峰海上皇工程挖机台班费合计20300元。嗣后，唐建新一直未支付上述欠款，刘峰遂诉讼来院。以上事实，有欠条、谈话笔录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告唐建新租赁原告刘峰挖机进行作业，结欠原告刘峰挖机费用20300元，有欠条在案佐证，被告唐建新对欠款金额无异议，本院对欠款事实予以认定。被告唐建新应当向原告刘峰支付挖机租赁费20300元并承担逾期付款利息（以20300元为基数，自欠条出具之日2018年7月6日起按照年利率6%标准计算至实际付款之日止），被告唐建新拖欠租赁费未付引起本纠纷，应当承担清偿责任，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐建新于本判决生效后十日内向原告刘峰支付挖机费用20300元并承担逾期付款利息（以20300元为基数，按照年利率6%标准自2018年7月6日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取计154元、保全费223元，合计377元，由被告唐建新负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申328号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：赵长欣，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人赵长欣因起诉郑州航空港经济综合实验区八千办事处（以下简称八千办事处）及郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会（以下简称梅河村委会）行政不作为一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01行终1043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵长欣申请再审称，一二审法院认为梅河村委会不具有行政主体资格，没有出具推荐函的法定职责不属于行政案件受案范围是错误的。赵长欣与赵国卿、赵学周一起去八千办事处，因办代理手续需要盖公章，但八千办事处不予办理，侵犯了村民使用公章权。请求判令撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1043号行政裁定，指令立案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，行政不作为以当事人申请和行政机关具有法定职责为前提，本案郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会系基层群众性自治组织，不具有行政主体资格；郑州航空港经济综合实验区八千办事处亦不是赵长欣所在基层组织，无出具推荐函的法定职责。故赵长欣的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，一二审法院对赵长欣的起诉裁定不予立案并无不当。赵长欣的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，赵长欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵长欣的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年九月一日书记员  张 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7231号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴小燕，女,1983年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴小燕信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告吴小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴小燕立即偿还截至2019年5月3日的信用卡透支本金20560.11元、利息25626.13元、违约金348.23元、手续费20元;并支付自2019年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金20560.11元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由吴小燕承担。事实和理由：吴小燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴小燕发放了信用卡。截至2019年5月3日，吴小燕透支拖欠欠款本息共计46554.47元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴小燕未作答辩。经审理查明，2011年9月14日，吴小燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴小燕发放了信用卡。吴小燕从其信用卡账户中透支，截至2019年5月3日，吴小燕尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金20560.11元、利息25626.13元、违约金348.23元、手续费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴小燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吴小燕发放了信用卡，吴小燕使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴小燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴小燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小燕本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月3日的信用卡透支本金20560.11元、利息25626.13元、手续费20元,并支付自2019年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金20560.11元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费954元由被告吴小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4117号原告：科右前旗夕阳之光养老院。法定代表人：杜某，院长。委托诉讼代理人：吕某，科右前旗法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：侯某，男，该公司法律顾问。原告科右前旗夕阳之光养老院诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称兴安盟分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告科右前旗夕阳之光养老院的法定代表人杜某、委托诉讼代理人吕某；被告兴安盟分公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科右前旗夕阳之光养老院向本院提出诉讼请求：1.要求被告按养老服务机构责任保险条款的约定给付个人医疗费用责任限额20000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月，科右前旗民政局为原告科右前旗夕阳之光养老院在被告处投保了养老服务机构责任保险，每人医疗费用保险限额为2万元。2019年11月25日，养老院内入住的老人包永祥不慎从床上掉落受伤，先后入住兴安盟蒙医院、兴安盟人民医院治疗，经诊断为：右侧股骨近端骨折、右侧先天性髋关节脱位等疾病。在盟蒙医院住院52天，花费医疗费49742.85元；后在兴安盟人民医院住院11天，花费医疗费35774.28元。医疗费均由养老院交付。事发后，原告按保险合同约定，向被告提出理赔，被告推脱拒付，原告故诉至法院。被告兴安盟分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告无法证明其对老人受伤有责任，这是老人自主行为导致的受伤，属于免责事由。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，包永祥（1948年12月20日出生）在其亲属包财柱的陪同下，与科右前旗夕阳之光养老院签订协议，并由科右前旗夕阳之光养老院按照无生活自理能力的收费标准收入养老院。2019年11月25日，包永祥从床上掉落摔伤。2019年11月26日至2019年12月7日期间，包永祥在兴安盟蒙医院住院治疗，并经诊断为右侧股骨近端骨折、右侧先天性髋关节脱位、高血压病、脑梗死、双肺肺炎、不全肠梗阻、肺气肿、双侧胸腔积液、心包积液。后于2019年12月7日转入兴安盟人民医院住院治疗52天，经诊断为肺炎、股骨骨折术后、高血压、腔隙性脑梗塞、脑萎缩、胆囊炎、胆囊结石、电解质代谢紊乱、低钾血症、低钠血症、低氯血症、肺气肿、胸腔积液、心包积液、急性肠炎、膀胱痉挛、贫血，后于2020年1月28日出院。2020年4月11日，包永祥死亡。包永祥两次入院治疗期间，科右前旗夕阳之光养老院代为支付医疗费85517.13元。2019年12月12日，科右前旗民政局出具说明，确认包永祥从床上掉落发生意外事故，系科右前旗夕阳之光养老院看护不到位，科右前旗夕阳之光养老院负全部责任。诉讼中，科右前旗夕阳之光养老院亦承认，包永祥生活不能自理，养老院对其摔伤负有全部责任。因科右前旗民政局向兴安盟分公司投保了养老服务机构责任险，科右前旗夕阳之光养老院在被保险人之列，每人医疗费用保险责任限额为2万元，包永祥系在保险期间摔伤，故原告诉至法院。诉讼中，原告科右前旗夕阳之光养老院提供养老协议书复印件、保险单抄件、科右前旗民政局出具的证明，兴安盟分公司认为无法确认包永祥是否是原告的服务对象，并认为民政局不具备证明资格。经本院审查认为，包永祥入住养老院的事实有入住协议及行政主管部门的说明在卷佐证，保险单抄件后附名单中显示原告确系被保险单位，故包永祥在保险期间内意外摔伤的事实可以确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认；被告提供的保险条款与其主张的应免除赔偿责任的待证事实不具关联性，本院对此不予采信。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人向该第三者赔偿后，有权要求保险人承担保险责任。本案中，原告科右前旗夕阳之光养老院作为养老机构责任险的被保险人，在包永祥入住养老院期间，未尽合理护理义务，至其意外摔伤，对其损害应承担侵权责任。被告兴安盟分公司虽抗辩养老院责任未经确认，但经本院核实，包永祥作为年迈患病老人，入住养老院时生活不能自理，养老院按照高等护理级别收取费用接收入院，即应采取高等级护理措施加以妥善护理，对无生活自理能力的老人未尽安全保障义务，应对其损害后果承担责任。考虑到包永祥受伤时无自理能力，无法对自己可能摔伤的情形尽到常人所能预见的注意义务，且事故发生后，养老院及其上级主管行政部门均认为事故后果应由养老院承担全责，故对本次事故负的责任认定比例，本院认为原告应负全部责任。本案中，原告索赔保险金仅占其支付医疗费用的23%左右，并未加重保险人的保险责任承担，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告给付医疗费用保险金2万元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告科右前旗夕阳之光养老院保险金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年九月二十五日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22936号原告:章波，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:贺余，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告章波诉被告贺余民间借贷纠纷一案中，原告章波于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告贺余的起诉。本院认为，现原告章波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许章波撤回对贺余的起诉。本案案件受理费收取50元，公告费260元，由原告章波负担。（此页无正文）审 判 长  张 雪人民陪审员  龙建勤人民陪审员  周 灿二〇二〇年九月二十七日法官 助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3045号 原告：邯郸市邯山区神东贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。 法定代表人：张美兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：高建州，该公司员工。 被告：郝会峰，女，1979年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告邯郸市邯山区神东贸易有限公司与被告郝会峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山区神东贸易有限公司委托诉讼代理人高建州到庭参加诉讼。被告郝会峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市邯山区神东贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付轮胎款6250元，并支付差旅费1200元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告邯郸市邯山区神东贸易有限公司是从事汽车轮胎销售的，被告从原告处购买了轮胎价款共计6250元，差旅费1200元，共计7450元。当时被告并未支付货款，为原告出具了一张欠款条。之后被告一直未还款，原告依法向其催要货款，被告以种种理由推脱至今未偿还。为维护原告的自身合法利益，特诉至贵院，以上诉请，望依法判决。 郝会峰未答辩。 邯郸市邯山区神东贸易有限公司提交如下证据：欠条一份，证明被告欠我钱了。 郝会峰未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：郝会峰在邯郸市邯山区神东贸易有限公司（原邯郸县鑫胜商贸有限公司）处购买轮胎，2016年2月4日，郝会峰为邯郸市邯山区神东贸易有限公司出具欠条一份，载明：“今借邯郸县鑫胜商贸有限公司轮胎款共计6250元（陆仟贰佰伍拾零元零角零分，此欠款在年月日前无条件偿还，逾期未还由欠款人承担我过银行系统规定的逾期付款的法律责任。如发生纠纷，由合同签订地人民法院裁决。此借款与三包及其他事宜无任何关系。签订地邯郸市丛台区釜山花园。欠款人刘大富，郝会峰）。邯郸市邯山区神东贸易有限公司诉至法院，要求郝会峰支付轮胎款。 另查明，邯郸县鑫胜商贸有限公司于2017年12月14日更名为邯郸市邯山区神东贸易有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，邯郸市邯山区神东贸易有限公司已将轮胎交付郝会峰，郝会峰即应按照约定当支付货款，现邯郸市邯山区神东贸易有限公司要求郝会峰支付轮胎款6250元，本院予以支持。关于邯郸市邯山区神东贸易有限公司要求郝会峰支付差旅费1200元，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郝会峰自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市邯山区神东贸易有限公司轮胎款6250元； 二、驳回原告邯郸市邯山区神东贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝会峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张小伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3156号原告：银川洁光物业服务有限公司。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：于某、邱某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：石某2，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月2日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告银川洁光物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川洁光物业服务有限公司负担。审判员 唐玉龙 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5621号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王雅如，女，1979年02月09日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市新塘可田****，公民身份号码：350************582。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245250号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245250号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王雅如的粤S.808**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王雅如承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月三日书记员  尹雪儿
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1798号上诉人（原审被告）：周广林，男，1988年11月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区***************。上诉人（原审被告）：孙博，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区********。上述上诉人共同委托诉讼代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：苏爱芳，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周停立，男，1953年3月2日出生，汉族，住山东省单县**************。被上诉人（原审原告）：周敬立，男，1955年3月18日出生，汉族，住山东省单县**************。被上诉人（原审原告）：周友立，男，1962年12月25日出生，汉族，住山东省单县*************。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城**区北江二路**。负责人：刘大姿。原审被告：姚冠明，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区******。上诉人周广林、孙博因与被上诉人周停立、周敬立、周友立，原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、姚冠明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3184号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费合计13310元，上诉人周广林、孙博已交纳，可以申请本院予以退回。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年九月八日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执913号之一 申请执行人：白然高，男，生于1965年10月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：罗玉全，男，生于1964年2月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人白然高与被执行人罗玉全追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人罗玉全在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗玉全的银行存款，冻结金额以4184.00元（大写肆仟壹佰捌拾肆圆整）为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 勇 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15214号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈红太，男，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈红太金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈红太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈红太返还借款本金109227.79元，支付截至2020年6月28日的利息10417.9元、罚息3621.55元、复利876.78元；2.判令陈红太支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令陈红太支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令汽车金融公司有权对陈红太提供的汽车抵押物（车架号：LPAA2FDC9H207XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由陈红太承担。事实和理由：2018年7月12日，陈红太与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定陈红太向汽车金融公司借款160000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈红太同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，陈红太未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈红太未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年7月12日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：160000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点824点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为12.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.49%，基于第三方利息贴付、借款人享受0%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为12.99%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币5390.26元，第36期还款金额本息共计5390.35元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；陈红太和汽车金融公司并未办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年7月12日；贷款到期时间：2021年7月12日。11、陈红太欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金109227.79元、利息11372.24元、罚息5188.07元、复利1210.44元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、客户回单联、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月27日为提前到期日。本院认为，陈红太因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因陈红太未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年8月27日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，陈红太应当偿还截至2020年8月27日尚欠的借款本金109227.79元、利息11372.24元、罚息5188.07元、复利1210.44元。另，汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。陈红太和汽车金融公司并未办理抵押登记手续，抵押权不成立，故对汽车金融公司关于要求就车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红太于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金109227.79元，支付截至2020年8月27日的利息11372.24元、罚息5188.07元、复利1210.44元；二、被告陈红太于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告陈红太于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782.88元，减半收取计1391.44元，由被告陈红太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1956号 原告：丹阳市开发区宏达锁业有限公司。住所地：丹阳市开发区晓星村。统一社会信用代码：91321181760511866R（1/1）。 法定代表人：眭伟叶，经理。 委托代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：中能深圳市政工程有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5EG4MN5T。 法定代表人：刘新涌，总经理。 被告：西双版纳新叶园林绿化工程有限责任公司建阳分公司。住。住所地：福建南平市建阳区童游街道曼头山路**（曼山别院）******一社会信用代码：91350784MA32KYYX2B。 负责人：吴荣钦。 被告：河北润通消防装饰工程有限公司。住所地河北雄县。住所地河北雄县城关镇四铺村码：911306381085652730。 法定代表人：王彦伯，总经理。 被告：林章军，男，1958年10月13日出生，住保定市新市区。 原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司诉被告中能深圳 2 市市政工程有限责任公司、西双版纳新叶园林绿化工程有限责任公司建阳分公司、河北润通消防装饰工程有限公司、林章军票据追索权纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行账户存款530000元，并提供了保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告中能深圳市政工程有限责任公司、西双版纳新叶园林绿化工程有限责任公司建阳分公司、河北润通消防装饰工程有限公司、林章军银行账户存款530000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金卫东 二〇二〇年九月十五日 书记员  吕 强 3
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1075号 申请执行人：宁波志成德邦物流有限公司，住所地：宁波市江**庄桥宁慈公路西何亭对面，组织机构代码:681098532。 法定代表人；郁甲宝。 被执行人；余姚市凯翼电子商务有限公司，住所地：余姚市低塘街道洋山村，组织机构代码:MA2CLHMY0。 法定代表人：吴松杰。 被执行人：吴松杰，男，1993年11月1日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波志成德邦物流有限公司与被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司支付申请执行人宁波志成德邦物流有限公司运输费共计标的金额2145875元；被执行人吴松杰对第一项2145875元中的1314895元承担共同还款责任，对其中的830980元承担连带清偿责任；被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止以2145875元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。并负担案件受理费28967元，执行费23858.75元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年9月27日，冻结被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰名下无车辆登记信息。 3、被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰名下无不动产登记信息。 4、被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年6月22日传唤被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年9月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波志成德邦物流有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市凯翼电子商务有限公司、吴松杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 金宇娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18638号原告：段海伟，男，1974年2月5日生，汉族，户籍地河南省。被告：宋俊川，男，1993年8月7日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX室Ａ、C单元。负责人：严建国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭。原告段海伟与被告宋俊川、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告段海伟、被告宋俊川、被告华安财险上海分公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海伟向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)722.46元、误工费661元、修车费600元、营养费2,000元。事实与理由：2020年5月25日21时40分许，被告宋俊川驾驶在被告华安财险上海分公司投保牌号为苏C9XX**小汽车行驶至上海市嘉定区南新路XXX号门口时，在倒车时与骑电动自行车的原告段海伟相撞，造成段海伟受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，宋俊川负事故全部责任，段海伟无责任。原告因此造成经济损失。被告宋俊川辩称，对事故的责任认定及经过无异议，车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿，诉讼费不愿意承担。被告华安财险上海分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及150万商业险(含不计免赔)，愿意在合理的范围内进行赔付。医疗费由法院审核；误工费，原告未提交劳动合同、社保缴纳情况，且收入证明及工资签收单无原件，故不予认可；修车费，原告提交的是销售凭证，非正规发票，故不予认可，我司定损400元，原告提交正规发票后认可400元；营养费，原告未经鉴定机构鉴定，故不予认可。本院基于庭审查明的事实：2020年5月25日21时40分许，被告宋俊川驾驶在被告华安财险上海分公司投保牌号为苏C9XX**小汽车行驶至上海市嘉定区南新路XXX号门口时，在倒车时与骑电动自行车的原告段海伟相撞，造成段海伟受伤、两次受损的交通事故。经交警部门认定，宋俊川负事故全部责任，段海伟无责任。再查，1、原告因伤去医院就医，共支付医疗费722.46元，医院出具休息三天的医务证明；2、原告自称事故发生时在上海颂煦机电科技有限公司工作，每月收入4,850元,工资系现金发放，并提供了单位出具的收入证明及2020年4至6月的工资发放签收单(均为复印件)；3、原告提交了一份销售凭证客户联，主张电瓶车修理费600元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告华安财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。医疗费722.46元，本院予以支持；误工费，其主张月收入4,850元的依据不足，本院依据上海市最低工资标准结合医院出具的医务证明酌定248元；修车费，责任认定书中载明原告的车辆在事故中受损，故本院酌定400元；营养费，本院酌定90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告段海伟医疗费722.46元、误工费248元、修车费400元、营养费90元，共计人民币1,460.46元(该款直接汇入原告账户内，开户行：农业银行上海分行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告宋俊川负担(已当庭支付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年九月十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5415号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘康财，男，1968年06月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************41X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243240号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243240号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘康财的粤S.318**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘康财承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执530号申请执行人邵在义（又名邵刚建），男，1976年12月5日生，汉族，住杞县。被执行人刘小现，男，1966年8月6日生，汉族，住开封市经济技术开发区。关于邵在义与刘小现民间借贷纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初4188民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘小现偿还邵在义借款300,000元及利息（利息按月息2分，从2019年5月7日计算至借款还清之日）,负担案件受理费2,900元。因刘小现未按上述生效法律文书履行义务，邵在义向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘小现发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘小现至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人刘小现的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘小现负有继续向申请执行人邵在义履行债务的义务，被执行人刘小现自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人刘小现有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  朱仁勋二〇二〇年九月二十九日书记员  杨贯磊
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执819号之一 申请执行人：代俄伟，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张静，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人代俄伟与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代俄伟向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。 执行标的为被执行人张静向申请执行人代俄伟支付执行款112760元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3735元、执行费1591元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人名下皖ＭＤ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下坐落于安徽省定远县××路××广场××幢××室房屋，本院已登记查封，因未腾退暂无法处置。经被执行人自行履行，截至2020年9月9日，本案已执行到位执行标的10000元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年九月十日 书记员  许一奇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8040号原告：房颖，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告：韩菁，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告房颖诉被告韩菁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告房颖、被告韩菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房颖诉称：其与被告于2018年1月9日签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将本市陆家浜路XXX号XXX室房屋出售给原告，合同对房屋转让价款、办理转让过户手续时间、房款支付时间、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，原告按约付清全部房款，但被告却未能按约办理房屋转让过户手续。2018年12月3日，原、被告双方签订《违约补偿协议》，确定被告应支付逾期办理转让过户违约金人民币244,000元，该款每日还款人民币164元直至还清，如累计逾期十天或连续逾期三天，被告应按未还金额日千分之一支付罚息。《违约补偿协议》签署后，被告未按协议履行，故提起诉讼要求：1、判令被告支付违约金人民币244,000元；2、判令被告偿付自2018年12月3日起至实际付清之日以未付金额日千分之一计的罚息。被告韩菁辩称：确认未能按约办理房屋转让过户手续，对签署的《违约补偿协议》亦无异议，但认为协议约定的罚息标准过高，要求按买卖合同约定的标准承担责任。原告房颖提供的证据如下：1、《违约补偿协议》，证明双方对违约金金额以及罚息标准作出约定；2、收款收据，证明原告付清全部房款；3、《上海市房地产买卖合同》，证明双方对房屋买卖权利义务的约定。被告韩菁未提供证据，其对原告房颖提供的证据均无异议。经审理查明：原、被告双方于2018年1月9日签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将本市陆家浜路XXX号XXX室房屋出售给原告，同年3月31日前办理转让过户手续，合同还对房屋转让价、房款支付时间、违约责任等事项均作了约定。合同生效后，原告按约付清全部房款，但被告未能按照约定时间办理房屋转让过户手续。2018年12月3日，原、被告双方签订一份《违约补偿协议》，确认2018年4月1日至2018年11月30日逾期办理转让过户手续的违约金为人民币244,000元，由被告分期支付，每日还款人民币164元直至还清，如有逾期，次日向原告支付40元罚息，如累计逾期十天或连续逾期三天，原告有权向法院提出执行，查封被告资产，合法催讨，并由被告承担所有损失，包括并不限于起诉费、律师费、未还金额日千分之一支付罚息等所有费用。协议签署后，被告却未按协议履行，原告经交涉未果，遂起诉来院，要求判如所请。审理中，被告提出协议约定的罚息标准过高，要求予以调整，要求按《上海市房地产买卖合同》中约定的日万分之三计。本院认为：被告对房屋出售后未按期办理转让过户手续的事实无异议，为此，原、被告双方签订《违约补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，故对双方具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告未按照协议约定履行，显属有过错，应当依约承担责任。至于协议中约定的日千分之一罚息标准略显过高，本院根据实际情况予以调整为日万分之三。其罚息性质为逾期付款违约金，本院以此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告韩菁应于本判决生效之日起十日内支付原告房颖违约金人民币244,000元；二、被告韩菁应于本判决生效之日起十日内偿付原告房颖未支付违约金的逾期付款违约金(2018年12月3日至2018年12月5日的逾期付款违约金为人民币120元，自2018年12月6日起至付清之日止，按未付金额的日万分之三计)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,960元，由被告韩菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  李金萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢540号 申请人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857588448X。 授权代表人翁善武，行长。 被执行人谭秋燕，女，1984年11月20日出生，住福安市。 被执行人林永华，男，1979年08月25日出生，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人谭秋燕、林永华金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）闽0981执3050号执行裁定书裁定查封、拍卖被执行人被执行人谭秋燕、林永华名下坐落于福安市产（房屋权证号：安房权证福安字第××号，土地证号：安政国用（2014）第09**），经摇号，确定福建正一房地产评估有限公司为上述财产的价值评估机构。经价值评估，福建正一房地产评估有限公司出具闽正一房估【2020】第ＦＤ0036号评估报告，对该房产评估价为106.9万元。2020年9月13日本院在淘宝网上进行公开拍卖该财产，由阮妙铃（身份证号：3522021976××××××××）以最高竞价866000元买受。9月21日买受人阮妙铃按约通过转账支付了购房款866000元（其中支付宝保证金90000元自动转为货款，余款776000元于9月21日买受人转入福安市人民法院执行账户）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谭秋燕、林永华名下坐落于福安市产（房屋权证号：安房权证福安字第××号，土土地证号：安政国用（2014）第09**的查封。 二、注销谭秋燕、林永华名下坐落于福安市产（房屋权证号：安房权证福安字第××号，土地土地证号：安政国用（2014）第09**抵押登记手续。 三、被执行人谭秋燕、林永华名下坐落于福安市产（房屋权证号：安房权证福安字第××号，土地证土地证号：安政国用（2014）第09**权自本裁定送达买受人阮妙铃（身份证号：3522021976××××××××）时起转移至买受人阮妙铃（身份证号：3522021976××××××××）。 四、买受人阮妙铃（身份证号：3522021976××××××××）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 叶 林 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈姗姗
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执308号申请执行人：辛俊成，男，1959年1月24日出生，汉族，山西省原平市人，农民,。被执行人：长治市潞州区人力资源和社会保障局，地址：长治市潞州区漳泽工业区纬五路。法定代表人徐卫国，职务：局长。本院在执行辛俊成与长治市潞州区人力资源和社会保障局行政执行一案中，双方当事人经过协商案外达成和解协议，申请人辛俊成向本院申请撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0481行初16号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年九月二日书记员 张 彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6008号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人杜增辉，男，1987年06月04日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜增辉借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金5541.77元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6008号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 ：贺园园
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3882号申请执行人江阴海达橡塑股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇。法定代表人：钱，该公司董事长。被执行人吉林鑫龙宜门窗有限责任公司，住所地吉林省扶余工业集中区。法定代表人：刘，该公司总经理。申请执行人江阴海达橡塑股份有限公司（以下简称海达橡塑公司）与被执行人吉林鑫龙宜门窗有限责任公司（以下简称吉林鑫龙宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2019)苏0281民初14038号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人吉林鑫龙宜门公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请人海达橡塑公司货款104837.5元及利息（以货款104837.5元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），承担案件受理费、财产保全费合计2318元。因被执行人吉林鑫龙宜公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海达橡塑公司向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，经委托被执行人所在辖区吉林省扶余市人民法院查询，未发现被执行人吉林鑫龙宜公司有可供执行的财产。另查明，被执行人吉林鑫龙宜公司因经营不善现已歇业。执行中，本院依法将被执行人吉林鑫龙宜公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人海达橡塑公司，要求其向本院提供被执行人吉林鑫龙宜公司可供执行的财产线索，申请执行人海达橡塑公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人吉林鑫龙宜公司可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吉林鑫龙宜公司的财产状况进行了调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人海达橡塑公司未有异议，亦未提供被执行人吉林鑫龙宜公司可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院(2019)苏0281民初14038号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人吉林鑫龙宜公司有可供执行财产后，申请执行人海达橡塑公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年九月四日书 记 员  孔晓佩