wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3842号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 主要负责人：张锋云。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路**。 法定代表人：林樟全。 被执行人：黄建荣，男，1962年9月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：黄小芹，女，1962年5月17日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司、黄建荣、黄小芹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0683民初7122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市华夏置业有限公司、黄建荣、黄小芹支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款837179.46元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询。经查明，被执行人嵊州市华夏置业有限公司已进入破产审查阶段，另被执行人黄建荣、黄小芹名下有坐落于嵊州市××街××号的不动产，本院对上述不动产进行了查封并进行了公开拍卖，经两次拍卖及变卖失败后，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行不同意以上述不动产折抵债务。此外，未发现被执行人名下有车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。截至2020年9月23日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人嵊州市华夏置业有限公司、黄建荣、黄小芹未履行生效法律文书确定的义务，本院已对全部被执行人采取了限制高消费的强制执行措施，另对被执行人黄建荣、黄小芹采取了限制出入境的强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行,其没有异议。 综上，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。若终本情形消除，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  过岸冰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙肖肖
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初103号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人王小兵，男，1971年8月3日出生，汉族，小学文化，四川省南充市蓬安县人，住蓬安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月16日被蓬安县公安局取保候审，同年9月24日本院决定取保候审。 被告人黄运碧，女，1972年9月20日出生，汉族，小学文化，四川省南充市蓬安县人，住蓬安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月16日被蓬安县公安局取保候审，同年9月24日本院决定取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉[2020]2136号起诉书指控被告人王小兵、黄运碧犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人王小兵、黄运碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月16日凌晨3时许，王小兵提出打点鱼吃，黄运碧默认后，两人从另一艘渔船上拿到两副渔网到渔船上，随后黄运碧驾驶渔船沿着清溪河方向来到蔡家渡嘉陵江水域，王小兵将一副渔网下到蔡家渡嘉陵江水域捕鱼。半小时后，黄运碧驾驶渔船载着王小兵收网，共捕获白条鱼1.04公斤。经鉴定，两副渔网属禁止使用渔具。 另查明，被告人王小兵、黄运碧自愿进行恢复生态投放鱼苗工作，于2020年9月14日，在蓬安县水产站的监督下，向嘉陵江投放价值人民币500元的鱼苗。 公诉机关认为，被告人王小兵、黄运碧违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王小兵、黄运碧到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王小兵、黄运碧在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人王小兵拘役2个月，缓刑3个月；判处被告人黄运碧拘役2个月，缓刑3个月。 被告人王小兵、黄运碧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王小兵、黄运碧犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小兵、黄运碧到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王小兵、黄运碧主动购买鱼苗放回嘉陵江，进行了生态修复，可酌情从轻处罚。被告人王小兵、黄运碧自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判处如下： 一、被告人王小兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄运碧犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、没收二被告人作案用的渔具（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  康 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5420号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：乔利堂，男，汉族，1973年12月28日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人乔利堂借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的56663.28元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5420号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 谊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8511号 起诉人：余奎法，男，1955年2月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 2020年9月23日，本院收到余奎法的民事起诉状。起诉人余奎法向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销起诉人与阜南县张寨镇曹集村民委员会2017年10月24日签订的土地回收协议；2、判令阜南县张寨镇曹集村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人土地与常士田、宋连珍土地接壤，南邻余奎良，余奎良于2014年在其土地上建房，出路由常士田土地南头的两米宽的生产出路，2017年常士田擅自将该路封住，余奎良没有出路便进行上访。阜南县张寨镇曹集村民委员会就牺牲起诉人的权益为满足余奎良的要求，以欺骗的手段，同时称征用起诉人和常士田的土地是为了建农村休闲广场，先用强制的手段与起诉人签订《宅基地回收协议》，协议签订后，即组织多人将起诉人的0.182亩地上的约60平米房屋基本拆除，并于达成协议第七天将该宗土地卖给余奎良，造成起诉人与余奎良的矛盾。阜南县张寨镇曹集村民委员会应当依法主持公道，报请上级责令常士田退出所堵的公共出路，却欺软怕硬，违法操作制造了余奎良与起诉人新的矛盾。基于以上事实，阜南县张寨镇曹集村民委员会对起诉人采取欺骗威逼等手段与起诉人签订《宅基地回收协议》，给起诉人带来无休止的纠纷，因此，根据《合同法》的相关规定应视为无效协议。故起诉人诉至贵院，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为,《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，涉案土地系农村集体所有，阜南县张寨镇曹集村民委员会对涉案土地有所有权与管理权，且民法调整的是平等主体之间的民事关系，而阜南县张寨镇曹集村民委员会与起诉人之间因土地征收问题系管理与被管理关系。因此，起诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对余奎法的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初8511号民事裁定书适用相关法律条文摘录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7362号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审原告）：东莞市长鸿纳米科技有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇树田树安工业区裕田路**,统一社会信用代码为914********4884684。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙章宾，广东广和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和(东莞)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞华程金属科技有限公司,住所地广东省东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号厂房B栋第一、二、四层、厂房D栋一半（东部），统一社会信用代码为914***********384C。法定代表人：李某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）因与被上诉人东莞市长鸿纳米科技有限公司（以下简称“长鸿公司”）、东莞华程金属科技有限公司（以下简称“华程公司”）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条第一款、第七十条，《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、限华程公司、劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向长鸿公司支付票据款1190312.51元及逾期付款利息[以1190312.51元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月27日起计算至清偿之日止]；二、限劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向长鸿公司支付票据款64936元及逾期付款利息[以64936元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）自2019年12月15日起计算至清偿之日止]；三、驳回长鸿公司其他诉讼请求。如华程公司、劲胜公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费为13049元(受理费8049元、保全费5000元)，由华程公司、劲胜公司共同负担11750元(受理费7632元及保全费4118元)，由劲胜公司负担642元(受理费417元及保全费225元),由长鸿公司负担保全费657元。长鸿公司因减少诉讼请求而多预交的受理费1039.01元，原审法院予以退回。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3626号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原判决中逾期付款利息部分。事实与理由：劲胜公司与长鸿公司、华程公司建设电子商业承兑汇票据未约定逾期付款需要承担逾期付款的损失，即使需要承担逾期付款损失，也不应以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计息。被上诉人长鸿公司、华程公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。华程公司未提出上诉，视为其对原审判决无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”长鸿公司在提示付款期内对案涉四张汇票发出提示付款被拒付，其可向所有前手进行追索。在行使追索权时，长鸿公司根据上述法律规定，有权要求劲胜公司、华程公司支付相应的利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原审判决判令劲胜公司按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1100元（已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年九月十八日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5363号原告：宋许生，男，汉族，1984年5月13日生，住河南省郏县。被告：樊领导，男，汉族，1968年7月3日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙振国，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。原告宋许生诉被告樊领导建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭对此案进行了审理。原告宋许生、被告樊领导及其委托诉讼代理人孙振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋许生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资款人民币27600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告承包河南省汝州市临汝镇东营村和汝州市温泉镇官庄村的陆浑灌区的两座生产桥时，由原告组织工人20余人为被告承包的工程做流注混凝土和钢筋制作工作，被告应付原告工程款77600元，已付款50000元整，下欠原告工资款人民币27600元（后附被告签署的欠工资清单复印件），经原告无数次向被告讨要，被告以各种理由和接扣一拖再拖，不给分文，实属无奈，将被告诉至法院，请法院支付原告上述请求事项。被告樊领导辩称，2018年10月宋许生诉其所谓因工程款所产生债权债务纠纷已经汝州市人民法院（2018）豫0482民初9441号民事判决书，裁判驳回原告宋许生的诉讼请求。该判决已经生效。原告在2020年7月14日以同一标的的再次向汝州市法院立案，经法庭质证审查，原告自知理亏，于2020年8月14日撤诉，汝州市人民法院（2020）豫0482民初4492号民事裁定书，准许原告宋许生撤回起诉。根据《民诉法》第124条第（五）项规定，即一事不二理的原则，宋许生一二再，再二三起诉，明显玩弄法律，浪费国家司法诉讼资源，该又起诉显然违法，请求法庭驳回原告宋许生的起诉。宋许生和被告于2017年3月4日签订的《桥梁施工合同》中约定的“（一）施工内容：完成施工图纸、工程量清单所示所有项目；（三）施工承包方式及费用承包方式以实际工程量为准。（四）付款办法：工程完工经项目部验收合格后支付。”该合同内容符合加工承揽合同关系（即双方约定一方为他方完成一定工作，他方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同）的法律特征。被告和宋许生之间是承揽加工合同关系，但是在合同的实际履行中宋许生没能按照图纸要求完成工程项目，而且有不负责任和擅自改变设计，造成工程质量出现问题，又未承担修复费用，多项修复费用均由我垫付，其双方之间的垫付款行为属于特殊的借贷合同关系，宋许生有义务依法承担偿还被告为其垫付款的责任。经计算宋许生应偿还被告多付的垫资20792元。宋许生在履行承揽合同期间，以各种借口请求，被告已代为支付工程款51500元。三、双方签订合同内容是当事人真实意思表达，不违反法律规定，合同内容合法有效，依据《桥梁施工合同》第二条第3项约定“工期暂定40天，自2017年3月11日至2017年4月21日止，乙方不得以任何理由延误工期，如出现消极怠工或无故停工，甲方有权拒付工程款，辛苦根据实际情况对乙方进行处罚”，但原告是同年6月4日才竣工的，超出了合同期限43天，依据合同约定，被告具有不再支付工程款的权利，并有权要求原告宋许生未按合同约定时效完成承包施工项目，应承担违约给被告造成的损失，比照最高法院相关解释违约数额按总工程款的30%计算，即23130元，原告应予以赔偿。原告宋许生出示的证据有：证据一、《桥梁施工合同》一份，证据二、2018年10月17日被告签字认可的结算单，确认总款为77600元。被告樊领导出示的证据有：证据一、被告的身份证，证明樊领导的真实有效身份信息，不是原告所诉的被告主体，身份信息不同。证据二、（2018）豫0482民初9441号汝州市法院民事判决书两份，证明原告和樊领导之间因工程款产生的债权债务应经人民法院裁判处理，如今原告再次诉至法院，违背了民事诉讼一事不再理的原则。证据三、《桥梁施工合同》证明该合同内容符合加工承揽合同关系的法律特征，应认定本案原告应当按照合同约定将工作成果交付樊领导；合同约定的履行期限自2017年3月11日至2017年4月21日止共40天；原告不得以任何理由延误工期，如出现消极怠工或无故停工，被告有权拒付工程款，并根据实际情况对原告进行处罚，如被原告原因造成质量问题，由原告承担整改的全部费用。证据四、垫付资金清单，证明樊领导代替原告垫付资金明细单。证据五、民事诉至及收据，证明原告宋许生于2018年7月31日的起诉状中认可樊领导已付工程款51500元的事实和宋许生领款收据相符。证据六、照片九份，证明原告宋许生在施工中，未按照设计的工程质量标准施工，导致工程坍塌，宋许生不履行返工修复责任。被告樊领导另雇佣他人修复，并支付租赁机械、材料费用。证据七、销货清单，证明原告宋许生未安装施工合同约定的交工时间按时交工，存在延误工期的现象客观事实（合同交工时间：2017年4月21日，但宋许生在2017年5月23日还在购进钢材，之后再施工)。被告樊领导对原告出示证据的质证意见为：混凝土价格、钢筋价格应与实际价格相符。结算单里包含有别人干的活，不是只有原告干的。结算单上未显示原告丢失扣件等，如果是最终的结算单肯定要扣除掉的。原告宋许生对被告出示证据的质证意见为：对证据一、我此次起诉是根据2018年的裁判文书上被告的信息，我没有他真实的信息。对证据二、文书收到后，被告说调解，但没给钱，我才又起诉的。证据三、陆浑灌放水将近一个月无法干活，不是我故意违约。证据四、被告说的垫付资金已经我们调解算过。第五组证据，我们2018年时案件我们双方调解过。证据六、我干的活是桥腿、桥墩、桥板，被告出示的照片不是我干的活。证据七、被告跟卖钢筋的说好，我去拉钢筋，其他的我不知道。延误工期是陆浑灌区放水导致中间停工，桥是六月初通车。经审理查明，原告宋许生与被告樊领导于2017年3月4日签订《桥梁施工合同》，由原告宋许生组织工人承包位于汝州临汝镇东营村和汝州市温泉镇官庄村的陆浑灌区的两座生产桥，原告承包做流注混凝土和钢筋制作工作。2018年10月17日被告樊领导确认总款77600元，樊领导陆续给付51500元，为其余劳务款支付产生纠纷，原告诉诸来院。本院认为，债务应当清偿。本案原告依约完成施工任务，被告亦应依约支付相应工酬。被告樊领导所诉的一事二诉，因（2018）豫0482民初9441号案件的被告住址为汝州市水坑沿街，本案被告为宜阳县人，不是同一当事人，也不能成立重复起诉。2018年10月17日，原被告就工程款进行结算，被告樊领导确认总款为77600元，扣除已经付讫的51500元，余款26100元应继续给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告樊领导于本判决生效后十日内支付原告宋许生劳务款26100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告樊领导负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年九月十一日书记员  雷 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14790号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：韩志强，男，1975年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩志强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25903号民事判决书，要求被执行人韩志强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计68405.65元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14790号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23383号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李余，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李余信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告李余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李余立即支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金43469.72元、利息6374.29元、手续费1255.22元；并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以本金43469.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李余承担。事实和理由：李余在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月3日累计欠款本息共计51099.23元，广发银行重庆分行多次催款，李余仍未清偿。被告李余未答辩。经审理查明，2017年，李余向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李余在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李余发放了信用卡。李余从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年7月3日，李余尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金43469.72元、利息6374.29元、手续费1255.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李余与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李余发放了信用卡，李余使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李余应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李余在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月3日的信用卡透支本金43469.72元、利息6374.29元、手续费1255.22元;并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以本金43469.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费555元，由被告李余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1617号 原告：余远辉、男、汉族、1985年2月2日出生、住址：江西省南昌市南昌县三江镇汗塘村余家自然村45号、 被告：周伟，男，汉族，1987年12月10日出生，住址：江西省南昌市南昌县，未到庭。 被告：南昌铭达清洁服务有限公司，住址：江西省南昌市青山湖区罗家镇昌东观田I综合大市场**。统一社会信用代码：91360111MA37YK4C26。 法定代表人：李丽。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区新区金明大街东段尚尊邸小区**楼、统一社会信用代码：916106025869953665。 负责人：李有生 委托诉讼代理人:余奕，江西策源律师事务所律师。 原告余远辉诉被告周伟、南昌铭达清洁服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中国人寿财保延安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余远辉，被告中国人寿财保延安公司的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告南昌铭达清洁服务有限公司，周伟经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告余远辉向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告赣Ａ×××××车辆维修服务费6100元、折旧损耗费5000元、误工损失费2000元合计13100元。2、被告周伟、南昌铭达清洁服务有限公司承担共同责任，被告中国人寿财保延安公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年8月1日原告驾驶赣Ａ×××××车辆行驶在南昌市青云谱区。南莲路青云谱段，被告周伟驾驶被告南昌铭达清洁服务有限公司所有赣Ａ×××××车辆与原告驾驶赣Ａ×××××车辆相撞，致使原告驾驶赣Ａ×××××车辆严重受损。事故发生后，被告赣Ａ×××××车辆的保险公司到了现场对原告赣Ａ×××××车辆定了损，后经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，双方为同等责任。原告赣Ａ×××××车辆在江西华宏众汽车有限公司进行维修，除原告自己保险公司承担理赔外，原告为此花去了车辆维修费6100元，因被告的行为造成本次事故发生，致使赣Ａ×××××车辆维修存在损耗，同时为处理此事，也耽误了原告的工作。原告多次联系被告要求其履行给付金钱义务，但被告拒绝，被告的行为己给原告造成了损失，其行为也极其不诚信，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决原告所有诉请。 被告中国人寿财保延安公司辩称：事故属实，被告在其公司投保了交强险和商业险100万和不计免赔。该事故为同等责任。肇事车辆在同等责任范围内承担侵权责任。因肇事司机周伟为营业货运车辆，而其不具备货运资格证，属于商业保险的拒赔范围。其公司在投保时，已向投保人进行过免责义务告知，具有投保单、投保人声明，以及车辆保险提示，因此本公司在商业保险范围内拒赔，仅赔付交强险财产限额2000元。对原告主张的折旧损耗费误工损失费并无事实依据保险公司不予承担。 被告周伟、南昌铭达清洁服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2019年8月1日19时36分许，原告余远辉驾驶赣Ａ×××××小型客车，由南向北驶至南莲路青云谱段时，与被告周伟驾驶车牌号为赣Ａ×××××重型货车同时由南向北行驶过路口，两车发生碰撞，造成原告车辆受损。经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定原告余远辉负本次事故同等责任，被告周伟负本次事故同等责任。事故发生后，原告余远辉将赣Ａ×××××送至江西华宏众汽车有限公司维修，发生费用共计10200元，其中赣Ａ×××××车辆承保保险公司理赔6100元，剩余的6100元系原告余远辉垫付。 被告周伟驾驶赣Ａ×××××重型货车在被告中国人寿财保延安公司投保了交强险、商业第三者责任险（1000000元限额不计免赔）。该车辆系被告南昌铭达清洁服务有限公司所有。 以上事实有《道路交通事故认定书》、保险结算单，维修清单、原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，南昌市公安局交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告原告余远辉负本次事故同等责任，被告周伟负本次事故同等责任，原被告对此未提出异议，本院对此事实予以确认。故对原告余远辉因本次事故造成的损失应由被告周伟按事故责任划分比例承担赔偿责任。鉴于赣Ａ×××××汽车在被告中国人寿财保延安公司投保了交强险、商业三者险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险人支付交强险赔偿部分，不足部分，再由保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。本案交通事故发生后，原告余远辉因维修其受损车辆发生费用10200元，其根据本次事故双方的责任要求被告周伟承担50%损失即6100元的诉求符合法律规定，本院予以支持，其要求被告周伟承担折旧损耗费、误工费因证据不足，本院不予支持。故被告中国人寿财保延安公司应在保险责任范围内赔偿原告余远辉上述损失。没有证据证明被告南昌铭达清洁服务有限公司在本案中存在过错，故原告余远辉要求被告南昌铭达清洁服务有限公司对其损失承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。被告周伟、南昌铭达清洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告余远辉损失6100元； 二、驳回原告余远辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元(原告已预交)，减半收取案件受理费64元，由被告周伟承担，此款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  熊思思
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初761号原告：黄志伟，男，1985年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁航，男，1990年6月5日出生，汉族，住安阳县。被告：姬娟娟，女，1989年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告黄志伟诉被告袁航、姬娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄志伟到庭参加诉讼。被告袁航、姬娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款30万元本金及利息（从2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告袁航向原告借款30万元，约定十天还款，并出具借条一张（黄志伟委托李海涛于2018年1月30日转账袁航账号）。约定还款日期到期后，被告未及时还借款，原告多次向被告催讨借款，被告总是各种理由推脱。被告袁航、姬娟娟未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄志伟提交1、借条1张；2、交易明细照片7张；3、结婚证照片1张。被告袁航、姬娟娟未提交证据。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日被告袁航向原告黄志伟借款30万元并出具一张借条。该借条内容为：“今借到袁航今借到黄志伟现金300000元整大写（叁拾万元整）借款人：袁航签字并捺印2018年1月31日”。本院认为：被告袁航向原告黄志伟借款并出具借条，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告袁航作为借款人未偿还借款，应承担还款义务。原告黄志伟要求被告袁航偿还30万元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告黄志伟要求被告袁航偿还以30万元为基数自本案立案之日起至本息还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告无证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也无法证实该借款是夫妻共同意思表示，故原告黄志伟要求被告姬娟娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁航、姬娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁航于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志伟借款30万元及利息（利息以30万元为基数自2020年3月20日起至本息还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告黄志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告黄志伟负担500元，由被告袁航负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇二〇年九月九日书记员 谢翠翠
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢411号 申请执行人凌利平 被执行人德清县众城新材料研究所、嵇华云 本院在执行申请执行人凌利平诉德清县众城新材料研究所、嵇华云借款合同纠纷一案【原案号：（2008）德民执字第948号】，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14747号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任露，重庆静昇律师事务所律师。被告：肖清，女，汉族，1964年11月30日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告肖清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人任露、被告肖清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金12998.73元和截止2020年4月29日的利息1941.54元、违约金7251.48元；2、请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金12998.73元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1941.54元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3、请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告申办信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。后被告在使用信用卡时未按约偿还欠款，原告多次催款未果，故诉至本院。被告肖清辩称，对欠款本金无异议，对利息、违约金、复利均不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定，主要约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告向被告核发了卡号为62********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示信用卡历史交易明细，称被告尚欠本金12998.73元和截止2020年4月29日的利息1941.54元、违约金7251.48元。原告举示重庆农村商业银行股份有限公司《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》（2016年11月16日）、重庆农村商业银行信用卡章程（2017年12月版）、重庆农村商业银行股份有限公司《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》（2018年1月5日）、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，称原告对信用卡章程、领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，其主张的违约金7251.48元是2018年4月10日至2020年4月29日的金额。被告称，对原告举示的该四份证据未曾见过，也不不知道修改后的信用卡章程及领用合约的内容，也没有到原告的官网上去看过。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求被告偿还尚欠透支本金12998.73元、截止2020年4月29日的利息1941.54元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。原、被告于2014年签订的合同并未对违约金进行约定，2016年之后原告仅以单方公告的形式宣布修订并适用新的信用卡章程及领用合约，但并未于被告进行约定并达成一致，且被告不认可修订之后的章程及合约对其产生合同效力，故不应对被告产生约束力，故对原告主张的第一项诉讼请求中2018年4月10日至2020年4月29日的违约金7251.48元及第三项诉讼请求中的违约金，本院不以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的复利，因没有约定利率标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖清于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金12998.73元，截止2020年4月29日的利息1941.54元；二、被告肖清于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行利息（自2020年4月30日起，以尚欠透支本金12998.73元为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为177元，由被告肖清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘鹏飞书 记 员 湛丽红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6321号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地清远市清城区**************米娅新城阿尔勒中心十一栋-2层商铺02号。法定代表人：费某1。委托诉讼代理人：范志培，该分公司员工。委托诉讼代理人：商秀凤，该分公司员工。被告：王波，男，1987年01月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区绿屿南径****，公民身份证号码422************216。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤诉。案件受理费减半收取计651元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年九月十日书记员  刘绮文
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢53号申请执行人：张明虎，男,1966年6月25日生，汉族，住钟祥市。申请执行人：张妮萍，女,1968年8月18日生，汉族，住钟祥市。申请执行人：吴学虎，男,1968年6月10日生，汉族，住钟祥市。被执行人：邱文章，男，1982年04月13出生，汉族，住钟祥市。被执行人：张云，女，1986年01月27出生，汉族，住钟祥市。本院在执行张明虎、张妮萍、吴学虎与邱文章、张云买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络和传统查控，未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年九月二十五日书记员 王小丽
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初582号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人周国明，男，1975年11月5日出生于重庆市丰都县，公民身份号码5123241975********，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区步阳路******9-3（户籍所在地：重庆市丰都县社坛镇马大塘村****）。被告人周国明曾因犯盗窃罪，2000年6月30日被本院判处有期徒刑八个月；因殴打他人，2009年4月10日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日，并处罚款五百元；因吸毒，2020年7月6日被行政拘留五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月6日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕960号起诉书指控被告人周国明犯容留他人吸毒罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派副检察长徐江林、检察官助理袁红燕出庭支持公诉，被告人周国明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月5日21时许，被告人周国明在自己位于重庆市涪陵区步阳路18号3栋1单元9-3的家中容留何建容、游双凤、张玄以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”)，后周国明及妻子王平也加入一起吸食毒品。当晚22时许，被告人周国明被公安机关现场抓获。经现场尿液检测，周国明、王平、何建容、游双凤、张玄的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。被告人周国明到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周国明在开庭审理中无异议，且有公诉机关提交且经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.辨认笔录及照片、尿液提取笔录及照片、检验报告；3.抓获经过、户户籍资料、案说明；4.手机微信记录照片及转换为文字材料；5.结婚证、廉租住房租房合同、被告人周国明前科材料、行政处罚决定书等书证；6.证人王平、何建容、游双凤、张玄、李素珍、李飞的证言；7.被告人周国明的供述与辩解。本院认为，被告人周国明明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品，而容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周国明犯罪的事实和罪名成立。被告人周国明有犯罪前科，可酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周国明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年7月6日起至2021年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彬二〇二〇年九月十五日书记员  杨洁
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3005号之一 申请人：保定市直隶人商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街**电谷源盛商务大厦****。统一社会信用代码91130605336169651P。 法定代表人：王猛，该公司经理。 被申请人：河北浙丰融资担保有限公司（原名河北浙丰担保有限公司），住所地保定，住所地保定市竞秀区天鹅中路**用代码91130100559098184G。 法定代表人：泮方锭，该公司执行董事。 原告保定市直隶人商贸有限公司与被告河北浙丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，保定市直隶人商贸有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北浙丰融资担保有限公司银行存款1600万元。申请人以中国人民保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人保定市直隶人商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北浙丰融资担保有限公司银行存款600万元（开户行：望都县农村信用联社股份有限公司，账号：22×××02、22×××68；开户行：易县农村信用联社股份有限公司，账号：22×××30、22×××88；开户行：阜平县农村信用合作联社营业部，账号：23×××57、23×××64；开户行：高阳县农村信用联社股份有限公司，账号：23×××01、23×××63；开户行：河北安国农村商业银行股份有限公司，账号：23×××04、23×××63）。。 冻结银行存款的期限为一年，申请人应在冻结期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇二〇年九月九日 书记员  崔彦朝
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢713号申请执行人：谷英，女，1954年10月6日生，住亭湖区。被执行人：姚晓芳，女，1960年5月10日生，住。申请执行人谷英与被执行人姚晓芳民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第01875号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚晓芳在金融机构的存款或在其他单位的收入20490.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十一日书记员  沈贤璐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5156号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初707号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人方雷，男，1982年1月4日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，公司职员，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月30日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2019年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2020年5月25日因犯非法拘禁罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2019年9月10日起至2020年9月9日止），2020年9月9日由本院决定逮捕。现在宁波市海曙区看守所服刑。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1565号起诉书指控被告人方雷犯赌博罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人方雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年上半年起，张健在网络上代理名为“申博太阳城”百家乐赌博网站，委托蒋峰等人招募陈某1（上述人员均另案处理）等人作为网站代理，接受赌博人员投注。2019年1月至2月，被告人方雷从陈某1处获得该“申博太阳城”百家乐赌博账号，后多次在本市海曙区安泰街15号的棋牌室等地，纠集钱某、朱某、陈某2等人与其共同参与该百家乐网络赌博。期间被告人方雷以“返水”的名义从陈某1处获取好处人民币6000余元。经查，被告人方雷聚众赌博累计赌资约人民币100万元。 公诉机关认为，被告人方雷以营利为目的聚众赌博，应当以赌博罪追究刑事责任；建议判处被告人方雷有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与原判决数罪并罚，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了证人陈某1、钱某、朱某、陈某2、周某等人的证言、辩认笔录、微信转账记录、支付宝转账记录、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书等证据证实。 被告人方雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人方雷能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人方雷的行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采纳。被告人方雷因故意犯罪被判处有期徒刑，判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。案发后，被告人方雷能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。违法所提继续予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人方雷犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年九月十五日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执584号申请执行人：杨杨，男,1988年11月19日生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人：熊正，男,1995年1月30日生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：孙城，女，1994年01月06出生，汉族，住通城县。本院在执行申请执行人杨杨、熊正与孙城租赁合同纠纷执行一案，依据（2019）鄂12民终863号民事判决书，被执行人孙城应支付申请人杨杨、熊正转让费303000元及相应利息，负担诉讼费3035元，执行费4400元，被执行人孙城至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年6月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为303000元及利息。2020年9月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执584号案件的本次执行程序。申请人杨杨、熊正发现被执行人孙城有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人孙城负有继续向申请执行人杨杨、熊正履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年九月十四日书记员  石小明
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终414号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王友清，男，1969年4月2日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2013年10月15日因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金15万元，2016年6月3日刑满释放。2019年9月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。 辩护人李敏，山东华正义律师事务所律师。 原审被告人王报盛，男，1992年3月6日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化，农民，住沂水县。2019年3月9日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2020年5月22日一审对其宣告缓刑予以取保候审。 原审被告人王西兰，女，1962年2月2日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2017年9月18因私自转移变卖被查封汽油被沂水县公安局行政拘留七日并处罚款500元；2018年12月12日因非法储存汽油被沂水县公安局行政拘留十日，收缴汽油3.35吨。2019年4月10日因涉嫌犯非法经营罪被沂水县公安局取保候审。 原审被告人孙永强，男，1983年8月26日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2019年3月20日因涉嫌犯非法经营罪被沂水县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2020年5月22日一审对其宣告缓刑予以取保候审。 原审被告人王志波，男，1979年3月5日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2019年3月9日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2020年5月22日一审对其宣告缓刑予以取保候审。 原审被告人张均龙，男，1988年10月9日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，农民，住沂水县。2019年3月26日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人王友清、王报盛、王西兰、孙永强、王志波、张均龙犯非法经营罪一案，于二Ｏ二Ｏ年五月十九日作出（2020）鲁1323刑初9号刑事判决，以被告人王友清犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人王报盛犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十四万元。被告人王西兰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人孙永强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人王志波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。被告人张均龙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人王友清不服，以“原审量刑过重，愿意缴纳罚金”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人王友清等人犯非法经营罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323刑初9号刑事判决； 二、发回山东省沂水县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 云
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异71号 异议人（申请执行人）：杨小青，女，1981年1月19日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被执行人：秦皇岛恒固家居有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区华山北路******，统一社会信用代码91130301MA08QDLF8X。 法定代表人：岳晓丽。 本院在执行杨小青与秦皇岛恒固家居有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨小青于2020年8月17日向本院提出执行异议，要求追加岳晓丽、岳泰光为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出如下异议请求：申请人依据仲裁裁决，向开发区法院申请执行，经法院审查，被执行人秦皇岛恒固家居有限公司无财产可供执行。现申请追加岳晓丽、岳泰光为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。 本院经审查查明：申请执行人杨小青与被执行人秦皇岛恒固家居有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0391执1528号执行裁定，经本院穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，故终结本次执行程序。秦皇岛恒固家居有限公司的公司章程规定，公司注册资本为30万元，股东岳晓丽认缴出资额18万元、岳泰光认缴出资额12万元，出资期限为2047年6月1日前。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行异议程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。被执行人秦皇岛恒固家居有限公司股份系认缴制，未届出资期限，异议人要求追加被执行人的理由在现行法律和司法解释并无明确规定，故异议人追加被执行人的申请，无法律根据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人杨小青的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨 阳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5085号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2400号 安吉递铺华泽酒行、安吉递铺浩邈餐厅、陈冲： 申请执行人安吉递铺华泽酒行与被执行人安吉递铺浩邈餐厅、陈冲请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2400号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1256号]，于二〇二〇年九月十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2690号申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴袍江东星康宁乐苑小区******。法定代表人李文光。被执行人单桦桦，女，1992年5月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人郭盛宁，男，1995年12月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司绍兴分公司与被执行人单桦桦、郭盛宁融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司绍兴分公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为：1、被执行人单桦桦支付申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司绍兴分公司租金151712冤案，并支付以123000元为基数按年利率12%计算的自2018年5月26日起至判决确定履行日止的滞纳金；2、被执行人郭盛宁对被执行人单桦桦上述债务承担连带清偿责任；3、两被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2176元，案件受理费3606元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人单桦桦、郭盛宁发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人单桦桦、郭盛宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单桦桦、郭盛宁未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单桦桦、郭盛宁名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人单桦桦、郭盛宁名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人单桦桦、郭盛宁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单桦桦、郭盛宁未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人单桦桦、郭盛宁作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人单桦桦、郭盛宁采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司绍兴分公司及其代理人，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人单桦桦、郭盛宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2690号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年九月二十四日书记员  李婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执156号 移送机关：本院刑事审判第一庭。 被执行人：白明，汉族，男，1975年11月7日出生，住包头市青山区。 本院刑事审判第一庭移送执行的白明犯贩卖毒品、运输毒品一案，本院依据生效的（2017）陕03刑初40号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人在陕西省富平监狱服刑，并向本院提供其名下有别克牌小轿车壹辆（2004年初次登记，车牌号为蒙BXXX**），本院通过执行系统委托被执行人所在地青山区法院对该车辆进行扣押，青山区法院现场调查回复在被执行人所提供的地址未找到该车辆，故未具体实施扣押措施，且该车辆已超过正常使用年限，无法进入强制处置程序，本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下有银行有存款1274.46元，已扣划至本院执行案款专户并上交国库，自此本院通过执行网络查控系统查询传统调查调查被执行人再无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十五项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 刘正平 审判员 孙永涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 翔
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4007号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路**。负责人：吴希昌，该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：董文会,男,汉族，1962年8月5日出生，住乌兰察布市四子王旗库伦图镇库伦图自然村一队****，住乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉被告董文会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告董文会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金153798.94元;并按照合同约定承担利息及逾期复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日13658.38元，累计欠款167457.32元；2.本案诉讼费由被告承担，并要求被告承担实现债权的催收费用、律师费6000元及实现债权的其他费用，共计173457.32元。事实和理由：2018年11月10日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在153800元额度内向原告申请借款,借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人(原告)将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人己依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采1取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定，与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更,借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址，并约定在合同履行过程中产生争议,到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后，被告未能依约还本付息,原告催收无果，为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利、罚息，并承担原告为实现债权而产生的催收费用，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董文会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》一份、借款凭证、借款明细、还款明细、律师费发票等，被告董文会未到庭亦未质证。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：1.2018年11月10日,被告董文会通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告可以在153800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止，借款额度可循环使用；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定……；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告具体执行的是5.56800%，逾期利率是正常利率上浮50%，是8.35200%。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。2.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。被告从2019年11月10日开始违约，截至到2020年5月15日，被告共欠原告本金153798.94元、利息8682.52元、罚息4709.96元、复利265.90元。3.原告为为实现债权聘请律师，支出律师费6000元并提供增值税发票。本院认为，被告董文会与中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告董文会未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息、复利、罚息以年利率24%为上限。关于原告实现债权的费用均由被告承担的诉请，原告只提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持，其他费用无证据支持，本院不予支持。被告董文会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文会于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金153798.94元及利息、复利、罚息13658.38元（暂计算至2020年5月15日）共计167457.32元。2020年5月16日至欠款还清至日的利息、复利、罚息按合同约定计算。但利息、复利、罚息总计以24%为上限；二、被告董文会于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费6000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元（原告已预交），由被告董文会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年九月二十四日书记员 王 茹
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执464号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人金日博,男,朝鲜族,1998年5月10日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人宋婉莹,女,汉族,1999年1月21日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人王元琦,男,汉族,1996年1月11日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人马明汉,男,汉族,1996年9月27日出生,住,住辽阳市宏伟区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人金日博、宋婉莹、王元琦、马明汉罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人金日博、宋婉莹、王元琦、马明汉价值100000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执723号之一 申请执行人：王兴正，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：廖洪安，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行王兴正申请执行廖洪安承揽合同纠纷一案，申请执行标的56128.00元，已执行到位2260.43元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月三十日 书记员  王奕璇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1767号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1537号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款14542.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年九月二十二日书记员  金学鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18096号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人:王正杰，男，汉族，1991年6月26日出生，住重庆市垫江县。被告:刘倩倩，女，汉族，1998年8月19日出生，住河南省兰考县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告刘倩倩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告刘倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金27500元并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月13日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔消金公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了居间协议、《委托担保合同》，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融、海尔消金公司和北京海大富林融资担保有限公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议北京海大富林融资担保有限公司、即科金融相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告刘倩倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔消金公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》、《委托担保合同》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、还款凭证、北京海大富林融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借款合同》；借款人:刘倩倩;借款金额及期限:30000元，期限24个月，共计24期;保证人:北京海大富林融资担保有限公司;反担保人:即科金融；借款用途:消费（医疗美容产品/服务）；还款方式:按期等额还本付费；总借款手续费率：36%；还款情况:2020年1月12日还款1700元，2020年2月11日还款1700元；共计3400元。承担保证责任情况:北京海大富林融资担保有限公司已向海尔消金公司代偿了案涉借款;即科公司向北京海大富林融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科公司于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金27500元）转让给原告，并于2020年7月22日通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。庭审中，原告陈述代偿的时候没有把被告还款利息、费用从本金里面抵扣，扣除后被告尚欠本金应为26600元（30000元-3400元=26600元），并调整第一项诉讼请求为请求被告偿还欠款本金26600元。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘倩倩逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项向被告刘倩倩追偿。庭审中，原告自愿调整第一项诉讼请求，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩倩于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款26600元；二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为268元，由被告刘倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4674号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8193号之一原告：北京民康国泰管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区***************城外诚商务楼四层1552号，统一社会信用代码91110105MA001DJ09N。法定代表人：马力原，经理。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：中山市南朗镇大茅沙场，住所地广东省中山市*******茅石场旧址，统一社会信用代码92442000L494843791。经营者：林庆钦，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************059。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东瀛嵪律师事务所律师。原告北京民康国泰管理咨询有限公司与被告中山市南朗镇大茅沙场买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告北京民康国泰管理咨询有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京民康国泰管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京民康国泰管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2462元，减半收取计1231元（原告已预交），由原告北京民康国泰管理咨询有限公司负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月十七日书记员  龙 龙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执394号 申请执行人：前海开源资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码：91440300078030285Ｑ。 委托代理人：彭望东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广西明利集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州港经济开发区工业园，送达地址：广西南宁市江南区星光大道213号明利广场3楼。统一社会信用代码：91450700729782625Ｌ。 法定代表人:方朝金，董事长。 本院于2020年8月12日立案受理前海开源资产管理有限公司申请执行广西明利集团有限公司增资纠纷一案，申请执行标的为业绩补偿款6887.64万元。本院于2020年8月14向被执行人广西明利集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人广西明利集团有限公司名下的不动产已办理抵押登记给其他债权人并被其他法院先行查封，其持有的股权已办理质押给其他债权人并被其他法院先行冻结，被执行人广西明利集团有限公司无其他财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费执行惩戒措施。经对申请执行人进行终本约谈，其没有表态是否同意终结本次执行程序。申请执行人的债权在本次执行程序中未能受偿。 本院认为，鉴于被执行人广西明利集团有限公司现有财产已被其他法院先行采取执行措施，本院在本案中无法处置，被执行人也无其他财产可供执行，则本次执行程序无法继续进行，虽然申请执行人对是否同意终结本次执行程序不表态，但并不影响本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1534号周业飞：周业飞民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民初1681号民事判决书，本案执行标的为诉讼费550元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款进行了扣划。现本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1219号 申请人：王宝荣，女，1968年11月8日生，汉族，居民，住费县。 申请人：赵艳青，女，1988年10月7日生，汉族，居民，住费县。 申请人：赵鑫，男，2000年1月5日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：蔡青松，男，1990年1月21日生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 申请人王宝荣等因诉前财产保全于2020年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人蔡青松驾驶的鲁Ｑ1××××号小型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供保函20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人蔡青松驾驶的鲁Ｑ1××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 邵 月
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢570号 胡来富、朱月英： 申请执行人胡来富与被执行人朱月英民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢570号执行案件[执行依据：（2014）湖安天商初字第00378号]，于二〇二〇年九月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执976号申请执行人:吴晓锋，男，1978年12月31日出生，住永康市。被执行人:吴佳佳，男，1985年8月31日出生，住永康市。申请执行人吴晓锋与被执行人吴佳佳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为由被执行人吴佳佳支付申请执行人吴晓锋货款1200000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决确定的付款之日止）；案件受理费7800元，由被执行人吴佳佳负担。执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人吴佳佳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吴佳佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴佳佳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴佳佳名下无房产；被执行人吴佳佳名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吴佳佳采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人吴佳佳采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吴佳佳。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执976号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林继旭二〇二〇年九月二日代书记员 齐宇倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保165号申请人:阿拉善盟世华凯发商贸有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟腾格里经济技术开发区嘉尔嘎勒赛汉镇气象站南侧。法定代表人:王海，系该公司总经理。被申请人:魏忠光，男，1970年4月28日出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木机关。申请人阿拉善盟世华凯发商贸有限公司与被申请人魏忠光买卖纠纷一案，申请人阿拉善盟世华凯发商贸有限公司2020年9月11日向本院申请，要求对被申请人魏忠光名下位于内蒙古阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木伊和布拉格嘎查苏木驻地S218路西南侧的房屋进行诉前保全。申请人向本院提供本人名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇健康花园社区健康花园住宅小区东区**号楼*单元***室作担保。经审查，本院认为，根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏忠光名下位于内蒙古阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木伊和布拉格嘎查苏木驻地S218路西南侧的房屋，查封期限36个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年九月十一日书记员  南丁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27675号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张文生，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张文生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1461号上诉人（原审原告）：秦永福，男，汉族，1963年10月17日出生，身份证住址广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路**。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，广州市黄埔区司法局工作人员。委托代理人：潘瑞华，广东金领律师事务所律师。上诉人秦永福诉广州市黄埔区人民政府强制拆除行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，原告系原广州市黄埔区大沙镇姬堂新围村的村民，其在新围村集体土地上建设有一处房屋，座落于黄埔区（广州市集体土地房产证：穗集地证字第**）。2015年，国务院第十督导组到广州进行安全生产大检查后指出，黄埔区广石化厂区与居民区距离不符合要求。经有关部门作出风险评估，建议搬迁位于广州石化炼油区和化工区之间的自然村。据此，广州市黄埔区确定了通过异地集中安置的方式完成广石化周边“三条围”居民的搬迁工作，并制定了《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》，确定由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的黄埔区“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作。2019年12月13日，原告位于“三条围”搬迁范围内的涉案房屋被拆除。原告于2020年4月20日向原审法院提起行政诉讼，请求确认广州市黄埔区人民政府实施的强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以广州市黄埔区人民政府为被告，起诉要求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其涉案房屋的行为违法，但广州市黄埔区人民政府否认拆除涉案房屋，原告也没有提供证据证实广州市黄埔区人民政府实施或者委托其他主体实施了拆除行为。根据现有证据可以证明，广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处负责具体搬迁工作，广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院向原告释明广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告，但原告拒绝变更，故应对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告秦永福的起诉。上诉人秦永福不服原审裁定向本院提起上诉称：一、广州市黄埔区人民政府制订了拆除涉案房屋行动方案，组织各成员单位进行强拆，并由副区长作为总指挥在现场组织实施强拆，各成员单位参与拆除的行为均体现了广州市黄埔区人民政府的意志，应由广州市黄埔区人民政府承担实施强拆涉案房屋的法律责任。上诉人提交的现场视频、第三次拆除行动方案及图片两张、姬堂社区每周工作简讯第18期等证据，均可以证明涉案房屋由广州市黄埔区人民政府组织实施拆除。二、广州市黄埔区人民政府并未举证证明广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处在现场实施强拆。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市黄埔区人民政府二审答辩称：一、对新围、旧围、合庆围三自然村居民实行搬迁的目的是保护人民群众生命财产安全，符合公共利益需要。二、广州市黄埔区人民政府未实施拆除涉案房屋的行政行为，不是本案适格被告。“三条围”居民搬迁工作由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处负责组织实施，涉案房屋由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处组织拆除。三、广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处组织拆除涉案房屋没有违法，拆除涉案房屋是行政机关切实保护人民群众生命财产安全的必要措施，广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处在充分保障上诉人合法权益的前提下、履行必要程序后实施了拆除行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案系强制拆除行政纠纷，二审争议焦点是秦永福提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，国务院第十督导组于2015年到广州进行安全生产大检查后指出，黄埔区广石化厂区与居民区的距离不符合要求，经有关部门作出风险评估后建议搬迁位于广州石化炼油区和化工区之间的自然村（以下简称“三条围”）。秦永福系原广州市黄埔区大沙镇姬堂新围村村民，其在新围村集体土地上建设有一处房屋，座，座落于黄埔区永福的上述位于“三条围”搬迁范围内的涉案房屋于2019年12月13日被拆除。秦永福提起本案诉讼请求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其房屋及附属物的行为违法，但是，根据《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》，系由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作，秦永福也并未提供证据证明广州市黄埔区人民政府实施或者委托其他主体实施了涉案强制拆除行为，而广州市黄埔区人民政府亦否认其实施了拆除涉案房屋的行为。因此，秦永福主张广州市黄埔区人民政府实施了涉案强制拆除行为缺乏事实根据，应认定广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告。原审法院已向秦永福释明广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告，但秦永福拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回秦永福的起诉，并无不当，本院予以支持。秦永福上诉主张广州市黄埔区人民政府是适格被告，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。另，秦永福二审期间提交《二审开庭审理申请书》，称其在原审裁定作出后向原审法院提交了补充证据，足以推翻原审裁定，请求本院开庭审理。对此，本院认为，秦永福提交的《“三条围”安全隐患整治居民住宅房屋第三次拆除行动方案》及图片两张、姬堂社区每周工作简讯第18期（2019年12月9日-15日）、光盘、广州市规划和自然资源局征收土地预公告穗规划资源预征字（2020）22号及23号、广州市应急管理局《关于对刘瑞玉等人提交的查处申请书反映问题的答复》以及《情况说明》等材料，不足以推翻《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》中确定的由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作的事实，不能证明广州市黄埔区人民政府是本案适格被告，因此，对原审裁判结果不会造成实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，本院对秦永福提出的开庭审理本案的申请，依法予以驳回。综上所述，上诉人秦永福的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11226号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：刘勇，男，1961年1月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）诉被告刘勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月培训公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告刘勇之委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月培训公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2811-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年9月23日至2020年4月21日解除劳动关系经济补偿金37154元。被告刘勇辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付工资、解除劳动关系经济补偿金等发生争议，刘勇向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2010年6月11日至2020年4月21日与新月培训公司存在劳动关系；2、新月培训公司支付2020年1月工资2200元、2020年2月工资2200元、3月工资1540元、4月工资770元；3、新月培训公司支付2010年6月11日至2020年4月21日解除劳动关系经济补偿金45000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2811-2号裁决，裁决结果为：一、刘勇自2014年9月23日至2020年4月21日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付刘勇解除劳动关系经济补偿金37154元；三、驳回刘勇其他仲裁请求。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；刘勇未就仲裁结果提起诉讼。经查，新月培训公司成立于2014年9月23日。庭审中，双方当事人一致认可刘勇于2010年6月11日至2014年9月22日在北京新月驾驶员培训学校任教练员，2014年9月23日至2020年4月21日在新月培训公司任教练员。新月培训公司明确认可其公司吸收合并其他公司，并由新月培训公司继续执行并承继相关权利义务，且刘勇的工作岗位及工作地点并未发生变化，吸收合并过程中也未向刘勇支付相关经济补偿金。2020年4月21日，刘勇以新月培训公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月培训公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。新月培训公司认可其存在未及时足额支付劳动报酬情形，认可支付经济补偿金，但陈述无力支付。双方当事人均对仲裁裁决确定的解除劳动关系经济补偿金金额予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：刘勇于2010年6月11日至2014年9月22日在北京新月驾驶员培训学校任教练员，2014年9月23日至2020年4月21日在新月培训公司任教练员。新月培训公司成立于2014年9月23日。故刘勇自2014年9月23日与新月培训公司存在劳动关系。新月培训公司未及时足额支付劳动报酬，刘勇以此为由解除劳动合同，新月培训公司应当支付刘勇解除劳动关系经济补偿金。双方当事人对于仲裁裁决确定的解除劳动关系经济补偿金金额均予认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘勇自2014年9月23日至2020年4月21日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告刘勇2010年6月11日至2020年4月21日解除劳动关系经济补偿金37154元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执830号 申请执行人:梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行,住所地：梅州市梅县区雁洋镇新圩镇开发中心（圩镇广场侧）。 负责人：刘南光，系该行行长。 委托代理人：王瑞宏、陈荣方，均系该行员工。 被执行人:陈洪浩，男，汉族，住址：兴宁市。 关于梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行与陈洪浩借款合同纠纷一案，本院出的（2020）粤1403民初395号民事判决书于2020年7月27日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还本金50000元，利息1963.39元，本息合计51963.39元给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1099元，申请执行费696元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人陈洪浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈洪浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人陈洪浩名下银行账户存款311.85元（已划拨）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人陈洪浩名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人陈洪浩的银行、财付通账户及从账户内划拨的311.85元（已发放给被执行人）外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位311.85元，剩余52750.54元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执830号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈洪浩负有继续向申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶梓瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6060号之一 申请执行人：刘敏霞，女性，1986年07月26出生，汉族，住陕西省眉县。 被执行人：深圳市金玉彩照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑三村大塘路金瑞园**1.2楼办公，统一社会信用代码91440300559878914E。法定代表人：宋长锋。 申请执行人刘敏霞与被执行人深圳市金玉彩照明科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案【2020】1159号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深华劳人仲（福城）案【2020】1159号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（福城）案【2020】1159号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月四日 书记员  叶展睿
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2713号 原告：叙永老九建材有限公司，住所：四川省叙永县麻城镇街村二社。 法定代表人：代之元。 委托诉讼代理人：代兴邦，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县，系代之元之子。 被告：四川鼎仁建筑工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人：刘大兵。 原告叙永老九建材有限公司与被告四川鼎仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永老九建材有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告叙永老九建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叙永老九建材有限公司撤回起诉。 审判员  李正锋 二〇二〇年九月十日 书记员  丁莉娟