wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6696号 原告：邓容，女，1985年10月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。 被告：娄小军，男，1981年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告邓容与被告娄小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓容及其委托诉讼代理人吴冬红到庭参加诉讼，被告娄小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓容向本院提出诉讼请求：娄小军立即偿还邓容借款本金24100元。诉讼过程中，邓容当庭变更诉讼请求为：娄小军立即偿还邓容借款本金22000元。事实和理由：2018年至2019年之间，娄小军陆续向邓容借款现金27000元。2019年4月10日，娄小军向邓容出具借条一张，确认借款金额27000元。2019年6月20日，娄小军再次就该笔借款向邓容出具借据一张，确认收到借款27000元，约定借款期限为2019年6月20日至2020年6月19日。娄小军确认27000元借款有收到。之后娄小军仅陆续偿还了5000元，至今仍欠付22000元未偿还。邓容多次催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 娄小军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓容持有《借据》、微信聊天记录、短信记录原件以及《借条》复印件，娄小军未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2018年至2019年期间，娄小军以生意经营需要资金周转为由陆续向邓容借款27000元。2019年4月10日，娄小军向邓容出具一份《借条》，确认借款金额27000元。2019年6月20日，娄小军就前述借款再次向邓容出具一份《借据》，载明：兹有娄小军向邓容借款现金27000元。借款时间为2019年6月20日至2020年6月19日。借款人娄小军已收到此笔现金27000元。 诉讼过程中，邓容陈述称，《借条》载明的借款系通过现金支付；《借据》出具之后，娄小军陆续向其偿还借款本金5000元，尚欠借款22000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。娄小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。邓容主张的借款事实有《借据》为凭，且娄小军未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定邓容与娄小军之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，娄小军经催讨后仍未还款，已构成违约。邓容自认《借据》出具后，娄小军向其偿还借款本金5000元，故邓容主张娄小军立即偿还借款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。娄小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 娄小军应于本判决生效之日起十日内偿还邓容借款22000元。 如果娄小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由娄小军负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月二日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13823号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该单位行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁红娟，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************34X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁红娟向原告偿还借款本金105496.66元、利息5770.46元、罚息1480.42元、复利329.01元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，从2020年5月14日起至借款清偿之日止，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利）；2.被告梁红娟向原告支付因诉讼支出的律师代理费损失12000元；３.本案诉讼费由被告梁红娟承担。事实和理由：原告与被告梁红娟于2018年1月24日签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********714号]，约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额及期限以原告出具的《个人贷款确认书》为准。如被告梁红娟未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，同时有权从逾期之日起，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此被宣告提前到期的对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年1月24日向被告提供信用贷款248000元，并出具《个人贷款确认书》，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。原告按约履行了划款义务，但被告收到借款后从2020年1月24日起未依约还款，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息113076.55元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《梁红娟还款记录》《还款计划表》《梁红娟所欠本金及利息情况表》《委托诉讼/仲裁协议》均客观真实且能证明本案事实，本院对上述证据的三性均予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年5月14日与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理本案涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为12000元。之后原告于2020年6月3日向法院起诉，本院于2020年6月15日将起诉状等应诉材料向被告送达，截至送达之日被告尚欠原告借款本金105496.66元、利息6921.4元。本院认为，《个人信用贷款合同》是原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年6月15日提前到期。根据《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款提前到期，原告有权对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按年利率27.54%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年6月15日的借款本金105496.66元、利息6921.4元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金105496.66元与利息6921.4元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，故暂计至6月15日的罚息为2071.4元、复利为403.53元，之后的罚息以105496.66元为基数续计至清偿之日止，对原告诉请的6月16日起的复利不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东的信律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按6000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金105496.66元、利息6921.4元、复利403.53元及罚息（罚息计算方法：截至2020年6月15日的罚息为2071.4元，从2020年6月16日起以尚欠本金105496.66元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告梁红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801.54元，减半收取计1400.77元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100元，由被告梁红娟负担1300.77元；财产保全费1145.38元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已缴交），由被告梁红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年八月二十六日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3170号原告：区惠锋，女，1975年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************402，公民身份号码440************029。被告：区少鹏，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************036。被告：彭剑兴，女，1978年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************021。原告区惠锋诉被告区少鹏、彭剑兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告区惠锋于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告区惠锋撤诉。本案受理费6006元，减半收取3003元，由原告区惠锋负担。审判员  周泽鑫二〇二〇年九月七日书记员  邓思敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初348号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该单位员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：方明涛，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：江龙，男，1980年6月16日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被告：程新，女，1984年12月7日出生，汉族，住址同上，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告江龙、程新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人符德军、方明涛到庭参加诉讼，被告江龙、程新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江龙、程新向原告偿还借款本金人民币951419.23元、利息25942.67元及逾期罚息790.72元，合计978152.62元（截止2019年7月23日，此后的利息、逾期罚息应依约定计算至本息全部清偿之日）；2、判令原告对被告江龙、程新华抵押的房屋享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2017年5月22日，被告江龙、程新与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告江龙发放个人住房借款人民币100万元，期限自2017年5月8日至2035年5月8日，利率为基准利率（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息；同时被告江龙、程新以其所购买住房武汉市汉南区沙帽街滨江路南国江城15栋1单元6/7层1室为上述借款本息提供抵押担保，于2017年5月27日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告江龙未按合同约定履行还款义务。根据合同约定，原告建行湖北省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。为此原告建行湖北省分行诉至法院。被告江龙、程新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告江龙与程新系夫妻关系。上述《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款期限均为216个月，即分别从2017年5月8日至2035年5月8日；还款方式均为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。若借款人出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告江龙在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告程新在合同尾部抵押人出签字。被告江龙、程新以其所购买住房武汉市汉南区沙帽街滨江路南国江城15栋1单元6/7层1室为上述贷款提供抵押担保，并于2017年5月27日办理了《不动产登记证明》即鄂（2017）武汉市汉南不动产证明第0006941号。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款100万元，但被告江龙未按约归还借款本息。截止2019年7月23日，被告江龙分别尚欠原告建行湖北省分行借款本金951419.23元，利息25942.67元及逾期罚息790.72元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证复印件、《不动产登记证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告江龙未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告江龙偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告江龙与程新夫妻关系存续期间，且被告程新亦在合同上签字表明其知晓该债务，其应承担共同还款责任。故原告建行湖北省分行要求被告程新偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告江龙、程新以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告江龙未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江龙、程新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江龙、程新于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金951419.23元；二、被告江龙、程新于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月23日利息25942.67元、罚息790.72元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告江龙、程新未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告江龙、程新位于武汉市汉南区沙帽街滨江路南国江城15栋1单元6/7层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6791元、公告费44元，共计6835元，由被告江龙、程新负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告江龙、程新、随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十日书记员  李德胜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4601号原告:北京京亚威机电设备有限公司，住所北京市朝阳区八里庄东里****604，统一社会信用代码91110105788980912W。法定代表人：何建国，总经理。委托诉讼代理人：王锡茹，该公司员工。被告：北京九鼎通信设备有限公司，住所北京市平谷区兴谷开发区兴谷路**，统一社会信用代码911101171029542006。法定代表人：张明祥，董事长。原告北京京亚威机电设备有限公司与被告北京九鼎通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京京亚威机电设备有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京亚威机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京亚威机电设备有限公司撤诉。审判员  张志满二〇二〇年九月三日书记员  王锦娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11707号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人:吕军，行长。委托诉讼代理人：黄锦智，该行员工。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：肖某某，女，1984年XX月XX日出生，汉族。本院在审理中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告肖某某信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年九月二十九日书记员 黄子钰(此页无正文)
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2708号申请执行人杨超，男，1987年7月6日出生，住重庆市万州区。被执行人鲁江海，男，1980年2月25日出生，住绍兴市越城区。申请执行人杨超与被执行人鲁江海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨超依法向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人鲁江海归还申请执行人本金119609元及该款自2019年5月18起至款清之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，最高不超过年利率6%）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1694元，诉讼费2692元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人鲁江海发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人鲁江海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁江海未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁江海名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲁江海名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人鲁江海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲁江海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲁江海作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人鲁江海采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨超及其代理人。综上，被执行人鲁江海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2708号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月二十二日书记员  丁丽芳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1191号 申请执行人：鲁伟洲，男，1990年8月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲁月芬，女，1981年10月8日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人鲁伟洲与被执行人鲁月芬民间借贷纠纷一案【原执行案号（2020）浙0281执1938号】已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3524号 申请执行人尹晓红，女，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张民，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人尹晓红与被执行人张民民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27519号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币1200000元及利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27519号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 聪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3484号原告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地：双鸭山市尖山区双福路东侧双大紫园**办公-110，统一社会信用代码：91230500669023896X。负责人：胡继龙，职务总经理。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强律师事务所律师。被告：李和，男，1974年8月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告李和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的委托诉讼代理人胡毅彬、被告李和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告保险赔偿款人民币9871元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告李和驾驶的黑Ｅ×××**号车辆与刘俊岑驾驶的黑Ｊ×××**号车辆发生碰撞，造成两车受损的事故，由大庆市公安局交通警察支队会战大队出具的责任认定书认定，被告李和承担本次事故的全部责任。修车费总计9871元，原告已将赔付款支付给车主王雪，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，现原告依法诉至贵院请求行使追偿权，请求判令被告履行给付赔偿款的义务。被告李和辩称，被告就一点有异议，被告事故发生在大庆，被告也积极给对方赔偿，去4S店修车也行，但是对方不同意，要去双鸭山市修去。被告不知道换了什么零件，不能对方提出多少钱被告就给多少钱，对方就给被告打了两个电话，被告看不到在哪修的车，不知道换了什么零件。被告承认全责，也同意赔偿，但是赔偿得协商，不能被告一点参考意见没有，得沟通一下，被告也不是不赔，被告积极配合修车。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司提交的证据，本院认定如下：证据1.机动车综合商业保险单复印件一份；证据2.道路交通事故认定书复印件一张；证据3.增值税发票打印件一张、车辆定损报告一份（加盖中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司理赔资料复印件章）；证据4.机动车辆索赔权转让书复印件一份（与原件核对无异）、赔款通知书一份。因被告对证据1、证据2均无异议，且上述两组证据可以与其他证据相佐证，故本院对上述两组证据予以采信。因被告对证据4没有意见，且该证据可以与其他证据相互佐证，故本院对该组证据予以采信。关于证据3，因该组证据系已实际发生的费用，故本院对该组证据真实性予以采信。被告李和未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年10月3日07时00分，被告李和驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的重型货车（由东向西），行驶至中三路登峰家园南门时，遇案外人刘俊岑驾驶车牌号为黑Ｊ×××**号的小型客车（由东向西），结果两车发生交通事故，造成车辆受损。经大庆市公安局交通警察支队会战大队认定，被告李和负事故的全部责任，案外人刘俊岑负无责任。另查明以下事实：1.案外人刘俊岑驾驶车牌号为黑Ｊ×××**号的小型客车为案外人王雪所有，王雪为该车在原告平安保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额为160000元，保险期间自2018年4月15日00时起至2019年4月14日24时止，事故发生在保险期间内。2.2018年10月3日，案外人王雪在双鸭山凯华凯通汽车销售服务有限公司维修车辆，花费劳务维修费9871元，同时就本次交通事故被告给其车辆造成的损失向原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司提出索赔请求，2018年12月26日，案外人王雪向原告出具机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，权利限额为9871元。2018年12月26日，原告向案外人王雪支付保险理赔款9871元，本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、原告是否能向被告行使追偿权。本案系保险人代位求偿权纠纷。根据机动车交通事故认定书，被告李和在本次事故中承担全部责任，且本次事故系机动车与机动车发生碰撞，致使车辆受损，故被告应承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已将全部损失的赔偿款项9871元支付给被保险车辆车主王雪，王雪也依法将该部分损失的赔偿请求权转让给原告，因此原告有权向被告行使追偿权。二、原告应当向被告行使追偿权的数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告李和自认事故发生后向其投保的交强险保险公司报案，并已领取交强险保险公司赔付的交强险项下的2000元赔偿款，但被告李和未将该部分款项赔偿给事故对方车主王雪，且原告已将全部赔偿款项赔偿给相对方车主王雪，故交强险项下2000元的赔偿责任应由被告李和承担。王雪维修车辆花费9871元，有维修厂出具的发票及机动车辆保险定损报告予以佐证，被告辩称对维修项目有异议，但未提交证据证明其主张，本院对其辩解理由不予采纳，被告应承担全部赔偿责任9871元。综上，对于原告主张的被告李和赔偿保险理赔款9871元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李和于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司保险理赔款9871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李雪莹人民陪审员  焦燕燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李鑫宇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3319号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄汉华，男，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人黄汉华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院予以驳回。且一审判决认定的逾期办证期间错误，致使违约金计算错误，其逾期办证期间从2017年1月2日起计算至2018年11月9日止，共计676天，而非一审判决认定的677天。被上诉人黄汉华未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年3月23日作出（2020）粤1803民初40号民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付黄汉华逾期办证违约金29345.92元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回黄汉华的其他诉讼请求。本案一审受理费333元，由黄汉华负担51元，清远市合创泰富房地产开发有限公司负担282元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一方面，上诉人因未按照《广东省商品房买卖合同》的约定在交付房屋后90日内将涉案房屋的办证资料提交产权登记机关登记备案，其应当自被上诉人收楼90日后（即2016年10月25日起）承担逾期办证的违约责任，至上诉人就涉案房屋提交办证资料之日（2018年11月2日）止。由于被上诉人于2020年1月2日才向一审法院提起诉讼，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，普通诉讼时效期间为三年，因此，2017年1月2日起至上诉人提交办证资料之日（2018年11月2日）的逾期办证违约金并未超出诉讼时效期间，故上诉人关于涉案逾期办证违约金已完全超过诉讼时效期间的辩解意见，依据不足。另外，一审判决认定逾期办证期间至被上诉人取得房屋不动产权证之日止，确有不当，但因上诉人未就该期间提出异议，应视为其对自身民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。另一方面，如前所述，上诉人应向被上诉人支付逾期办证违约金的起止期间应从2017年1月2日计算至2018年11月9日止，故一审判决以677天的违约时间计算涉案逾期办证违约金为29345.92元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2147号   申请执行人：毋小林，女，1985年10月30出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：朱留锋，男，1982年01月12出生，住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初2820号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。本案应执行标的20200元（含执行费200元），未执行标的20200元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱留锋名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2820号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二〇二〇年九月二十三日   书记员 哈志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33088号原告：梁俊辉，男，汉族，1986年12月12日，户籍地址：广东省五华县。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。被告：深圳市粤中联建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区新桥西五巷**102，统一社会信用代码：914403005788451067。法定代表人：魏元委。原告梁俊辉与被告深圳市粤中联建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁俊辉撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执227号 申请执行人：黄美，女，1984年7月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄兆增，男，1982年9月8日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人黄美与被执行人黄兆增的借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）桂1402民初1565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄兆增没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄美于2020年01月09日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄兆增归还借款本金48982.88元，并承担案件受理费512元、保全费520元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年1月9日向被执行人黄兆增发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向黄美支付借款本金48982.88元；（2）向黄美支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费520元，申请执行费650元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄兆增列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人黄美，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为38014.88元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4316号 原告：徐斌，女，1988年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 被告：李秋菊，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告徐斌与被告李秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人叶新到庭参加了诉讼，被告李秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 徐斌向本院提出诉讼请求：1.判令李秋菊偿还借款220000元并支付资金占用期间利息（从2018年10月1日起至按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）；2.判令李秋菊承担本案诉讼费、保全费。庭审中，徐斌放弃对于资金占用期间利息的主张，并将第1项诉讼请求变更为：李秋菊偿还尚欠借款本金156230元。事实和理由：2018年10月1日，李秋菊向徐斌出具《借条》，载明因房屋装修向徐斌借款220000元，并承诺于2018年12月15日前归还50000元；2019年3月前归还剩余170000元。后李秋菊未按约还款，徐斌多次催收未果，为维护自身合法利益，故诉至法院。 李秋菊未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 徐斌围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、微信聊天记录截图、微信转账记录、微信交易明细、支付宝转账记录、支付宝电子回单、借记卡账户历史明细清单、本金及利息统计表等证据。因李秋菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2018年10月1日，李秋菊出具一份《借条》，载明：今借到徐斌220000元，用于房屋装修。还款时间为2018年12月15日前归还50000元，剩余170000元在2019年3月前归还。李秋菊、徐斌在《借条》落款处分别签字并按捺手印。 徐斌于2018年4月19日、4月22日、4月25日、5月22日、6月4日、7月1日、7月27日、9月6日通过微信转账方式分十八次向刘秋菊转账50000元、29262元、1000元、100元、46700、500元、3000元、3000元，并于2018年5月1日、6月18日、6月21日、7月3日通过支付宝转账方式向李秋菊转账47500元、20000元、38600元、62000元。上述款项共计301662元。 李秋菊于2018年5月21日、6月1日、6月2日、6月20日、6月21日、6月28日、7月4日、7月22日、8月7日、8月14日、8月21日、9月2日、9月20日通过支付宝转账方式分向徐斌分别转账5000元、45000元、5000元、30000元、15000元、4600元、2500元、2490元、5100元、10000元、4100元、1000元、5000元。并于2018年4月19日、4月21日、4月22日、4月25日、5月22日、6月4日、6月28日、7月22日、7月27日、8月5日、8月7日、8月8日、8月22日、8月25日、8月26日、8月27日、9月2日、9月4日、9月5日、10月31日、11月10日、11月30日、12月1日、12月2日、12月17日通过微信转账方式向徐斌分别转账310元、798元、2000元、2000元、4500元、1000元、3300元、7910元、3000元、3000元、9900元、2000元、1000元、3000元、7000元、368元、1000元、10000元、10000元、7000元、500元、4500元、5500元、2000元、10000元。上述款项共计236376元。 庭审中，徐斌陈述，1.自己与李秋菊系同事关系，钱都是出借给李秋菊,并提供李秋菊的微信予以佐证。其中2018年10月24日的微信中，李秋菊说：“……我现在欠你一大堆，欠东东一大堆，欠小贷一大堆，信用卡大堆，这些都是我自己遭的，我自己都认了……”，明确表明其欠款的事实。李秋菊自2018年4月19日起陆续向自己借款共计381530元，其中除通过支付宝和微信转账方式向李秋菊出借款项外，还包含自己分别于2018年4月21日通过卡号为***0449的平安银行信用卡向李秋菊提供的POS机刷卡三次，每笔金额分别为19579元、18967元、17511元。及自己于2018年4月21日、6月10日通过商铺扫码方式向李秋菊提供的商户名“睿蝶成都罗家碾街店”分两次转款15000元、9811元。2.微信及支付宝转款中，其中李秋菊于2018年4月22日通过微信转账方式向自己转账的2000元，该笔款项系单位在澳门开会的会费；2018年4月25日自己转给李秋菊的1000元，及当日李秋菊转给自己的2000元实际系二人在澳门期间的活动消费；李秋菊于2018年4月19日、4月21日、8月27日通过微信转给自己的310元、798元、368元，系二人日常消费开支不是还款，上述款项均非借款或还款。3.李秋菊自2018年5月22日起陆续还款共计214900元。另2018年6月21日，案外人郑银平于通过支付宝转账方式代李秋菊还款10400元（500元+9900元）。认可李秋菊的还款均系偿还的借款本金。 本院认为，徐斌持《借条》原件，李秋菊未到庭答辩，根据徐斌提交的证据及陈述，本院认定徐斌与李秋菊之间形成了借款合意。2018年4月19日至2018年12月17日期间，徐斌分别通过微信、支付宝、pos机刷卡等方式，共计向李秋菊实际出借381530元（301662元－1000元+19579元+18967元+17511元+15000元+9811元），履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。借款后，李秋菊实际已偿还230900（236376元－2000元－2000元－310元－798元－368元），现徐斌自认李秋菊还款均系偿还的借款本金，故李秋菊实际尚欠徐斌借款本金为150630元，故对徐斌主张李秋菊偿还尚欠借款本金156230元的请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李秋菊于本判决生效之日起十日内偿还徐斌借款本金150630元； 二、驳回徐斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费600元，两项共计5200元，由徐斌负担1450元，由李秋菊负担3750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初756号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某。被告人王某某。辩护人陈劼，上海市金沪律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]826号起诉书指控被告人周某、王某某犯职务侵占罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉。被告人周某、被告人王某某及其辩护人陈劼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2019年间，被告人周某在担任被害单位天田（上海）机床有限公司钣金制造部部长期间，利用负责采购辅料的职务便利，要求长期合作的供应商被告人王某某配合，通过虚报辅料采购品种、数量的方式，套取被害单位货款。截止案发，周某个人通过上述方式侵占公司货款合计人民币2,784,811.9元。另查明，被告人周某、王某某到案后均如实供述了上述事实；案发后，被告人周某已向被害单位退赔上述经济损失并获得谅解。上述事实，被告人周某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人严某某、许某某、史某某、侯某某、程某、刘某、刘某某、程妹妹、耿某某、王某的证言笔录，公安机关接受证据清单、光盘，被害单位出具的刑事控告书、委托书、营业执照、劳动合同书，上海市公安局青浦分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、笔记本，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，刑事谅解书、转账记录、收条、情况说明、承诺书、请求书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人周某身为公司人员，利用职务上的便利，伙同被告人王某某将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯；被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人周某、王某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周某、王某某的犯罪罪名及区分主从犯、认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，且对被告人王某某的量刑建议适当，故本院予以确认。关于被告人周某恳请法庭对其适用缓刑的辩护意见，因缺乏相应的法律依据，故本院不予采纳。关于被告人王某某的辩护人以其当事人系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人提出其当事人应系自首的辩护意见，因缺乏相应的事实或法律依据，故本院不予采纳。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2025年8月3日止。）二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年九月四日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3499号原告：王营，女，1983年9月26日生，汉族，居民，住泸西县，现住泸西县。委托诉讼代理人：刘兴安，男，1968年5月1日生，汉族，居民，现住泸西县。系原告王营之夫。代理权限：一般授权代理。被告：李红仙，女，1985年5月17日生，汉族，农民，户籍地云南省文山州丘北县。现住泸西县。原告王营与被告李红仙合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，原告王营于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王营的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王营承担。审判员  周江伟二〇二〇年九月二十九日书记员  殷月梅
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1005号申请执行人：乔厚帅，男，汉族，1984年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：崔道环，男，汉族，1958年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人乔厚帅与被执行人崔道环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行已发生法律效力的本院(2020)豫1403民初25号民事判决书。该判决书内容为：一、被告崔道环于本判决生效后五日内偿还原告乔厚帅借款3000元并支付违约金960元，共计3960元。二、驳回原告乔厚帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔道环承担。因被执行人崔道环未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔厚帅于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月21日本院按照申请执行人诉讼期间提供的地址向被执行人崔道环送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。于2020年5月21日、6月18日、7月24日、8月21日分别4次通过网络查控系统查询被执行人崔道环的银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人崔道环名下无辆信息。被执行人无股权信息，被执行人无银行存款；于2020年6月4日向商丘市住房公积金管理中心发起查询被执行人崔道环无公积金登记信息。2020年6月1日向商丘市不动产登记交易中心发起查询发现被执行人崔道环名下无房产信息；三、于2020年8月26日对被执行人崔道环采取限制高消费令等执行措施；四、通过法院内网关联案件查询发现以崔道环为被执行人的在省内有1个关联案件，有1个案件是以保全人有立案执行，而没有被执行人崔道环做为申请人的关联案件；五、2020年9月21日通过与申请执行人乔厚帅进行约谈，申请执行人乔厚帅同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初25号民事判决书的本次执行程序。被执行人崔道环负有继续履行债务的义务，被执行人崔道环自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔厚帅发现被执行人崔道环有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十一日书记员  陈海礼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢94号 申请执行人聂启伦，男，汉族，1962年4月8日生，住贵州省瓮安县。 被执行人李洪华，男，汉族，1969年11月29日生，住贵州省瓮安县。 申请执行人聂启伦与被执行人李洪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2814号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告李洪华于本判决生效后十日内清偿原告聂启伦的借款本金人民币一十万元和利息（从2015年6月1日起至本判决生效后的十日内止按农村商业银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取1202元，由被告李洪华承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人聂启伦于2020年03月05日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李洪华名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行李洪华无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，同时认可本院调查的被执行人财产情况，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瓮民初字第2814号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李洪华负有继续向申请执行人聂启伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李洪华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  段仕礼 审 判 员  杜 坤 审 判 员  杨 会 二〇二〇年九月一日 助理审判员  杨金龙 书 记 员  黎君军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2786号原告：禤广卫，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440***************。被告：骆承冲，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码440************114。被告：刘凤萍，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440***************。原告禤广卫与被告骆承冲、刘凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤广卫、被告骆承冲到庭参加诉讼。被告刘凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禤广卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆承冲、刘凤萍偿还欠款85800元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，被告骆承冲、刘凤萍向原告借款85800元，借款到期后，被告骆承冲、刘凤萍两夫妻一直拖欠还款，为维护原告合法权益，故请法院判决支持原告诉讼请求。骆承冲辩称，被告骆承冲因资金周转向原告禤广卫借款6万元，约定月利息2%，被告骆承冲承认尚欠原告借款85800元，但因所经营的工厂停业一年，目前尚没有还款能力；被告刘凤萍已与被告骆承冲离婚，本案借款与被告刘凤萍无关，不同意由被告刘凤萍共同清偿债务。刘凤萍没有答辩和提交证据。禤广卫在诉讼中提供了《个人短期借款合同》《企业机读档案登记资料》《账户明细信息》等证据，骆承冲在诉讼中提供了《离婚协议书》《离婚证》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆承冲于2014年8月28日在原佛山市三水区工商行政管理局登记注册了字号为“佛山市三水区乐平镇南边骆正金属切割加工经营部”的个体工商户，经营者为骆承冲，骆承冲因其经营的工厂资金周转困难，经朋友介绍认识原告禤广卫并向其借款60000元，双方约定了借款期内月利息为2%，2016年11月4日，原告禤广卫通过其原佛山市三水区**信用合作联社的银行账户分两次向被告骆承冲的银行账户转账了6000元、54000元，2018年12月20日，原告禤广卫与被告骆承冲签订了《个人短期借款合同》，确认了骆承冲尚欠禤广卫的借款为85800元。诉讼中，原告主张被告所欠款项中60000元为本金、25800元为利息，被告予以认可；被告骆承冲称其与被告刘凤萍在婚姻关系存续期间，刘凤萍没有工作，家庭收入均来源于被告骆承冲所经营的“佛山市三水区乐平镇南边骆正金属切割加工经营部”。另查明，被告骆承冲与被告刘凤萍于2009年11月18日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，2019年8月7日，被告骆承冲与被告刘凤萍在佛山市三水区民政局婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》约定：“婚姻存续期间没有共同的债权，婚姻存续期间所有债务由男方独自承担，与女方及两个子女无关”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《个人短期借款合同》系原告禤广卫与被告骆承冲的真实意思表示，原告提交了银行转账记录等证据，被告骆承冲承认借款事实及尚欠的款项，本院确认双方成立民间借贷关系。现原告持《个人短期借款合同》原件主张被告骆承冲偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘凤萍是否承担清偿借款85800元的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告骆承冲在其与被告刘凤萍婚姻关系存续期间经营个体工商户，被告骆承冲向原告禤广卫所借款项用于该个体工商户，虽然刘凤萍没有在《个人短期借款合同》上签字，但结合刘凤萍没有工作收入、家庭收入来源于被告骆承冲所经营的个体工商户、涉案借款用于个体工商户经营等因素，本院认为，被告刘凤萍分享了被告骆承冲所经营的“佛山市三水区乐平镇南边骆正金属切割加工经营部”的收益，被告骆承冲向原告借款用于该个体工商户的经营，属于债务用于夫妻共同生产经营的情形，故在被告没有提交足以反驳的相反证据予以证明的情况下，对于被告骆承冲主张其与刘凤萍已离婚，本案借款与刘凤萍无关的抗辩理由，无法律依据，本院依法不予支持。原告以其出借给被告骆承冲的85800元属于夫妻共同债务为由，主张被告刘凤萍共同承担清偿借款的诉请，合法有理，本院依法予以支持。被告刘凤萍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆承冲、刘凤萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告禤广卫偿还借款85800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计973元（原告已预交），由被告骆承冲、刘凤萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年九月十一日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5250号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，系该支行行长。被告姚化廷，男，1955年3月5日出生，汉族，户籍地冠县。被告杜同莲，女，1963年2月27日出生，汉族，户籍地冠县。已死亡。被告杜焕海，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地冠县。被告许继承，男，1978年12月9日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告姚化廷、杜同莲、杜焕海、许继承金融借款合同纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。案件受理费616元由原告承担。审判员  和宪德二〇二〇年九月十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13357号 原告：刘某，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永敏，山东正诚信律师事务所律师。 被告：临沂某运输有限公司。 法定代表人：李超，总经理。 委托诉讼代理人：聂士国，男，1983年10月28日生，汉族，该公司法务，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告临沂某运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告刘某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告刘某负担。 审判员  王孝振 二〇二〇年九月四日 书记员  刘晓光
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6039号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段******，统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 被告：谷勇，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省荣县。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告谷勇房屋租赁合同纠纷一案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈顺兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13992号 廖小连、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人廖小连与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执13992号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初886号原告：赵春利，男，住黑龙江省绥棱县。被告：安长海，男，住黑龙江省绥棱县。原告赵春利与被告安长海民间借贷纠纷一案本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春利到庭参加诉讼，被告安长海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元及利息27000元（2016年12月5日至2020年9月5日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月5日，被告安长海因承包工程没钱给工人开支为由向我借款40000元，约定利息为一分五厘，还款日期为2015年年底，被告出具欠条一份，欠款到期后，被告以资金紧张为由，只给付2016年12月5日之前的利息，之后每年都向被告多次索要欠款，为维护合法权益诉至法院。被告安长海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告安长海以承包工程给工人开支为由，向原告借款40000元，约定月利率1.5%，并出具由被告安长海签名的借条一份。后被告安长海给付原告赵春利计算至2016年12月5日的利息7200元，此款后经原告多次索要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安长海向原告借款事实清楚，证据充分，应付给付义务，原告自愿放弃起诉后利息，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，判决如下：被告安长海于本判决生效后七日内给付原告赵春利借款本金40000元，利息27000元（自2016年12月5日至2020年9月5日，按月利率1.5%计算），本息合计67000元。案件受理费1475元，减半收取738元，由被告安长海负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二〇年九月十日书记员  吴宏冰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0206民初9706号原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市元光南路悦华园**40A。法定代表人：吴建利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：罗永琼，女，1965年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告罗永琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告天利仁和物业服务股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天利仁和物业服务股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天利仁和物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由天利仁和物业服务股份有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年九月二十三日书记员 陈霏雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初582号 原告：闫涛，男，1983年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：赵双良，男，1967年7月25日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。 负责人：张文红。 委托代理人：张鸿博，员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，地址，地址保定市朝阳南大街**馨乐园**底商div> 负责人：武文广。 委托代理人：唐文娟，员工。 原告闫涛与被告赵双良、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛、被告赵双良的委托代理人高立柱、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）的委托代理人张鸿博、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称中国人保公司）委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告将所撞原告车辆恢复原状或给付修车费用18980元；2.诉讼费用由被告承担。2020年1月5日22点30分左右，被告驾驶车牌冀Ｆ×××××的小汽车与原告的新途胜车车牌为京Ｍ×××××在河北省固安县米处相撞，导致原告车上人员头部淤青、车辆驾驶左侧前后车门、轮胎等多处严重损坏。事故发生后。原告拨打122电话报警。被告与原告协商，以要去北京给孩子看病无时间等待交警处理为由，自愿赔偿与原告损坏车辆相同的新车一辆，或其他同等价位的新车一辆，原告看被告确实着急，便同意了被告的说法，撤回报警，同时按照被告所说签订了赔偿协议，后被告离开。第二天，原告多次联系被告，被告拒不履行赔偿协议，改为给原告修车或赔付修车费，但时至今日，被告的各种承诺均未兑现。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 被告赵双良辩称：1.赵双良驾驶的冀Ｆ×××××在安诚保险公司投保了交强险，在中国人保公司投保了商业三者险限额为100万元不计免赔，此事故的发生在保险期间内，也符合理赔条件，所以原告的任何损失应由保险公司承担；2.依据道路交通事故处理程序规定，第一百一十二条，即2017年1月19日3版人民法院报案例，赵双良没有逃避法律责任的行为，不应认定为交通事故逃逸；3.依据相关案例，即使逃逸因没有增加保险理赔风险，所以保险公司也应承担赔偿责任；4.原告依据的赵双良签署的字据不具有真实性，因逃逸行为必须以交警队的认定为准，而原告没有交警队的认定，并且通过此字据的出示可认定赵双良没有逃避法律责任的行为，所以原告主张的事实不清，依据2019年9月2日3版法院报案例，应驳回原告的诉讼请求；5.原告主张赔偿的数额过高，应不予支持。综上请驳回原告的诉讼请求。 被告安诚保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险事故发生在保险期间，事故发生后赵双良未向我公司报案，对于事故的经过，我公司并不知情，要求法庭依法核实，事故车辆的行驶证驾驶员的驾驶证以及事故现场的照片，在无拒赔和免赔的情形下我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告中国人保公司辩称：双方私下有赔偿协议，应该按照协议进行赔偿。赵双良未报警也没有报险无法确定事故责任及车辆损失的情况。根据原告提交的监控录像，赵双良在出险后存在逃逸情况，在商业险中不承担赔偿责任。对于原告的损失我公司不予认可，并且不承担诉讼费鉴定费等费用。 经审理查明，2020年1月5日22点30分左右，被告驾驶车牌冀Ｆ×××××的小汽车与原告的新途胜车车牌为京Ｍ×××××在河北省固安县米处相撞，造成两车受损。事故发生后，因被告赵双良急于带外孙女陈妙涵（已死亡）去北京治病，双方未经交警处理亦未报险，并于当日私下达成协议书一份，载明：“赵双良于2020年1月5日晚上22点30分驾驶冀Ｆ×××××车将闫涛的17款新途胜顶配京Ｍ×××××撞毁后肇事逃逸被闫涛拦截。我自愿赔偿全新途胜顶配一辆给闫涛，买车所有费用由我（赵双良）132434196707250518承担（旧车由我自行处理）。明天去北京买车，如果没有同款车我自愿给买高一配置或同等价位的其他品牌的车。”后双方就赔偿事宜发生争议，原告诉至法院。经原告申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对京Ｍ×××××号车车辆损失进行评估，评估结论为该车损失价值为18980元，原告为此支出公估费3000元。 另查明，赵双良于2019年11月25日为冀Ｆ×××××号车向被告安诚保险公司投保交强险一份，保险期间为2019年12月18日0时起至2020年12月17日24时止，向被告中国人保公司投保商业三者险一份，保险金额为100万元，保险期间为自2019年12月18日0时起至2020年12月17日24时止。 以上事实，由原告提交的视频录像、公估报告、协议书，被告赵双良提交的交强险保单、商业险保单及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，安诚财产保险股份有限公司河北分公司作为被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司的上级主管部门，其自愿出庭应诉并承担诉讼权利义务，本院予以准许。根据原告提交的事故发生后视频录像及原告与被告赵双良达成的协议书，可认定赵双良应负此次交通事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。因冀Ｆ×××××号车在被告安诚保险公司投保交强险、在中国人保公司投保商业三者险，且事故发生在保险期间内，而保险公司应予承担赔偿责任。被告赵双良虽在事故发生后未报险，但其系因急于带外孙女去北京治病，并非出于故意或重大过失，故保险公司对此次事故损失应在保险限额内予以赔偿。原告因此次事故所受损失经本院核算如下：1.车辆损失18980元，有公估报告予以证实，本院予以支持；2.公估费3000元，系为查明案件事实支出的合理、必要费用，被告保险公司应予承担。以上损失合计21980元，应由被告安诚保险公司在交强险项下财产损失限额内赔偿2000元，剩余19980元应由被告中国人保公司在商业三者险限额内予以承担。被告中国人保公司所辩赵双良存在逃逸行为，商业险不予赔偿，根据现有证据本院不能认定事故发生后赵双良是否存在逃逸行为，且即使存在逃逸行为，其行为也未造成损失的扩大，亦对先前事故损失的发生不具有因果关系，故对中国人保公司此辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫涛损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告闫涛损失共计19980元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担25元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年九月七日 书记员  化丹林
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2178号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院（统一社会信用代码：）,住址：青海省西宁市城**.法定代表人：刘曦，系该医院院长。委托诉讼代理人：韩忠辉，青海循升律师事务所律师。被告：王发青，男，1966年1月2日出生，汉族，住西宁市。原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院与被告王发青占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告土地使用权的侵权并排除妨碍；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告持有（2020）西宁市不动产权字0000601号不动产权证，权利类型为国有建设用地使用权，用途为军事建设用地，原系接受敌伪土地，后改为划拨土地，面积94117.55平米。2006年7月1日始，原告以租赁方式委托八一停车场负责平整并逐渐回收医院南部河滩地带，对部分村民私自侵占原告土地的情况予以清理，大部分村民给予理解并支持该工作，先后有14户村民相继腾退，腾退面积约19亩。当时，本案被告以家庭生活困难、部队暂时没有急用为由，恳请允许他们种植，并表示部队要用时腾退。现被告占有的土地需要用于军事建设，向被告通知腾退不予理睬。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告起诉的部分村民对原告持有的青（2020）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证提起行政复议、行政诉讼，现原告持有的该产权证照是否合法，正由其他机关处理，故应当驳回原告的起诉；告知原告待其他机关处理后，可以进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院的起诉。已收取的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马明军审判员 马雪婷审判员 永 措 二〇二〇年九月十六日（法官助理 姚 丽书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3763号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：邓美红，系该公司员工。被告：李卫。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告李卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  方运流二〇二〇年八月二十一日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10817号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初327号 原告：抚顺市新抚区吉乐物资经销处，住所地抚顺市新抚区。 经营者：杨秀珍，女，汉族，现住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：周勇，系该经销处员工。 被告：抚顺罕王兴洲矿业有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：秦諝。 委托诉讼代理人：韩华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔瑾，系辽宁凯业律师事务所律师。 被告：丛静，女，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 被告：李莹，女，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺市林航实业集团有限公司，住所地抚顺市抚顺县。 法定代表人：金长富，系该公司经理。 被告：抚顺安源置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：杨春华，系该公司执行董事兼经理。 被告：抚顺市欣鑫矿业有限公司，住所地抚顺市抚顺县。 法定代表人：杨春华，系该公司执行董事兼经理。 被告：抚顺市李家铁矿，住所地抚顺市抚顺县。 法定代表人：高伟。 原告抚顺市新抚区吉乐物资经销处（以下简称吉乐物资经销处）诉被告抚顺罕王兴洲矿业有限公司（以下简称罕王兴洲矿业公司）、丛静、李莹、抚顺市林航实业集团有限公司（以下简称林航实业公司）、抚顺安源置业有限公司（以下简称安源置业公司）、抚顺市欣鑫矿业有限公司（以下简称欣鑫矿业公司）、抚顺市李家铁矿（以下简称李家铁矿）合同纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告吉乐物资经销处的经营者杨秀珍及其委托诉讼代理人周勇，被告罕王兴洲矿业公司的委托诉讼代理人韩华、崔瑾，被告丛静，被告李莹到庭参加诉讼。被告林航实业公司、安源置业公司、欣鑫矿业公司、李家铁矿经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉乐物资经销处诉称：原告是经销劳保用品的用户，2017年至2018年间，被告工作人员丛静、李芳在原告处购买铁锹、镐、棉被褥、风帽、手套、肥皂等各种工具及劳动保护用品，期间给付过部分货款，截止至2019年初欠货款13万余元，经催要，被告于2019年11月给付4.5万元，尚欠138094元。被告以是前期领导在职期间所欠，现任领导不管，而拒绝给付。现原告诉至法院，请求：1、判令向原告给付购货款89661.85元（庭审中变更）并支付利息（2019年1月份起算）。2、案件诉讼费由被告承担。 被告罕王兴洲矿业公司辩称：我方挂账未支付的只有7296.01元，其余与我方无关，我方不同意承担诉讼费。 被告丛静辩称：我们是职务行为，代表单位。 被告李莹辩称：我们是职务行为，代表单位。 被告林航实业公司、安源置业公司、欣鑫矿业公司、李家铁矿未提交书面答辩状。 经审理查明，原告吉乐物资经销处（前身为抚顺市新抚晶晶劳保用品经销部，现已吊销），在2017年至2018年期间，先后往各被告单位统一代理点送各种工具及劳动保护用品，代理点承办人为被告丛静、李莹，各被告单位分别记账，在向原告吉乐物资经销处出具的欠款收据中注明欠款单位。经核算，截止目前，被告罕王兴洲矿业公司欠款10122元（注：收据上注明为兴洲二选或兴洲建矿），被告安源置业公司欠款3755.4元（注：收据上注明为月牙岛，收据上载明时间主要在2017年至2018年间），被告欣鑫矿业公司欠款73674.95元（注：收据上注明为孟家、欣鑫、鑫鑫、申源扩建，收据上时间载明主要在2018年）。另，上述欠款统计不包括在收据上有于慧、臧冲、郭文波等人签字的收据款项数额在内。另，庭审期间，原告方与被告罕王兴洲矿业公司达成调解且款项已结清（包括311元诉讼费），原告方撤回对其的诉求。 本院所确认的上述事实，有收据、身份信息、工商吊销网上记录、结婚证复印件、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于本案中，原告吉乐物资经销处已履行了己方的供货义务，各被告应履行相应地付款义务。就原告所述付款主体的争议问题，结合原告方所示相关证据及当时人承办人丛静、李莹所述内容，可以认定各被告虽为统一采购，但实行的是分别记账、分别付款。原告方所示收据上已注明各供货单位名称（简称），且双方前后供货时间较长（约两年时间），原告方对于上述各付款单位的情形应为知悉，故各被告应向原告方分别履行相应地付款义务。 就利息部分，鉴于双方款项来往主要在2017年至2018年间发生，故本案原告方所提利息起算时间本院酌定以2019年1月1日为利息起算之日，并利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清全部欠款之日止（注：从2020年1月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 另，就原告对被告丛静、李莹之诉求，现原告所示尚不能证明被告丛静、李莹系个人行为，且从各个收据内容、时间、用品项目及数量上看，视被告丛静、李莹为职务行为更为妥当，故对原告方此节诉求本院不予采信。而就原告方对被告林航实业公司、李家铁矿的诉求，因无相关证据佐证，本院不予支持。就于慧、臧冲、郭文波等人签字的收据款项部分，原告方可另行告诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市欣鑫矿业有限公司向原告抚顺市新抚区吉乐物资经销处偿还欠款73674.95元，并从2019年1月1日起至被告还清全部欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（注：从2020年1月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、被告抚顺安源置业有限公司向原告抚顺市新抚区吉乐物资经销处偿还欠款3755.4元，并从2019年1月1日起至被告还清全部欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（注：从2020年1月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 三、驳回原告方其它诉讼请求。 上述给付款项，在本判决发生法律效力后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元、公告费860元（原告已预交），由被告抚顺市欣鑫矿业有限公司负担2195元、被告抚顺安源置业有限公司负担111元，原告抚顺市新抚区吉乐物资经销处负担682元（含抚顺罕王兴洲矿业有限公司已给付311元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  于雷 审 判 员  任俊 审 判 员  王越 二〇二〇年九月七日 代理书记员  刘丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22446号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：颜福渊，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告颜福渊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告颜福渊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、颜福渊立即偿还截至2020年6月4日的信用卡透支本金41861.64元、利息2782.63元、费用3135.7元,并支付自2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金41861.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2782.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由颜福渊承担。事实和理由：2015年12月22日，颜福渊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。颜福渊从其信用卡账户中透支，截至2020年6月4日共透支本金41861.64元、利息2782.63元、费用3135.7元未给付。被告颜福渊未答辩。经审理查明，2015年12月22日，颜福渊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定颜福渊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。颜福渊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由颜福渊承担。颜福渊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向颜福渊发放了信用卡。颜福渊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月4日，颜福渊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41861.64元、利息2782.63元、费用3135.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜福渊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向颜福渊发放了信用卡，颜福渊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。颜福渊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告颜福渊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜福渊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月4日的信用卡透支本金41861.64元、利息2782.63元、费用3135.7元；并支付从2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金41861.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2782.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取539元，由被告颜福渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更666号罪犯曾瑞华，男，1974年12月21日出生，重庆市梁平区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年1月12日作出(2011)渝二中法刑初字第21号刑事判决，以被告人曾瑞华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00440号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。本院于2015年12月28日作出（2015）渝一中法刑执字第02594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2018年4月24日作出（2018）渝01刑更544号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾瑞华在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯曾瑞华系累犯、毒品再犯，且无财产性判项已履行依据，建议从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯曾瑞华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曾瑞华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯、毒品再犯，且财产性判项无履行依据，依法应从严掌握减刑幅度，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯曾瑞华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2030年4月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 靓
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执626号 申请执行人:施某,个体户,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:哈某,个体户,住宁夏回族自治区永宁县。 关于施某申请执行哈某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3855号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人哈某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施某向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人哈某向申请执行人施某支付租赁费41400元，承担案件受理费417.5元，负担案件执行费527元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下全部银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人名下没有车辆、房产、土地等其他可供执行的财产。 3.再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人哈某其他可供执行的财产，申请执行人施某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1279号原告：陈作山，男，1971年7月6日出生，汉族，住雷州市*********，公民身份号码440************612。被告：游堪双，又名游堪端，约50岁，住徐闻县**********。原告陈作山诉被告游堪双买卖合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作山到庭参加诉讼，被告游堪双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款8900元，并从2020年3月2日起按年利率6%计算利息至还清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2018年到2019年间，被告到原告处购买建筑装修材料，只支付部分货款。经结算，被告拖欠原告材料款26202元，出示欠条给原告，同意在2020年3月1日还清欠款。但被告逾期不付，特向法院提起诉讼。原告陈作山为其主张和请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份情况；提货单复印件，证明被告向原告购买材料的事实；欠条复印件，证明被告拖欠原告货款18900元的事实。被告游堪双不作书面答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告游堪双多次向原告陈作山购买建筑装修材料，于2019年1月30日和原告结算货款尚欠18900元，并给原告出具《欠条》：“兹欠陈作山材料款一笔，共计人民币壹万捌仟玖佰元整（¥18900.00元）。定于2020年3月1日还清欠款，如果到期不还清，本人同意按欠款总额每月付3%利息，作为赔偿经济损失，特立此据。”被告不依约付款，原告向本院提起诉讼，将未付货款本金18900元和按约定计算利息之和26202元为本金，要求被告偿还并从2019年1月31日起按月利率3%计算利息至还清之日止。在诉讼过程中，被告向原告偿还1万元货款。原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款8900元，并从2020年3月2日起按年利率6%计算利息至还清货款之日止。本院认为，原被告形成买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，如不按约定履行义务，应当按照约定或法律规定承担逾期付款的违约责任。被告拖欠原告的货款8900元并从2020年3月2日起逾期不付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还货款8900元有事实和法律依据，应予以支持；虽然双方对逾期付款利息有约定，但原告要求被告从逾期付款之日2020年3月2日起按年利率6%计算利息，是其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游堪双在本判决发生法律效力起十日内偿还原告陈作山货款8900元及利息（按年利率6%从2020年3月2日起计算至还清款项之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告游堪双负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇二〇年九月二十五日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5435号 申请执行人钱金侠，男，1943年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李守刚，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人钱金侠与被执行人李守刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）浙0109民初5254号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱金侠于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为19000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11690号 原告:中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：雷哲，该行员工。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：奉某某，男，1969年XX月XX日出生,汉族。 原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告奉某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告奉某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.奉某某立即给付原告信用卡欠款本金62950.98元、利息8149.98元、违约金16095.69元、分期付款手续费342.4元，合计87539.05元（数据暂计至2020年6月15日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿日止）；2.奉某某承担原告实现上述债权所支付的律师费4377元；3.奉某某承担本案的全部诉讼费用及违约金。事实和理由：奉某某在中国银行芙蓉支行办理了信用卡，奉某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2020年6月15日，已累计欠款共计87539.05元。故起诉，请求判如所请。 被告奉某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2016年2月29日，奉某某向中国银行芙蓉支行申请办理了一张卡号625906XX********的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定:对非现金交易，如奉某某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如奉某某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如奉某某未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权依法向奉某某进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由奉某某承担。奉某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向奉某某发放信用卡后，奉某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年6月15日，奉某某累计拖欠中国银行芙蓉支行透支款欠款本金62950.98元，利息8149.98元，违约金16095.69元，分期付款手续费342.4元。其中，奉某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2019年11月15日的766.4元，2019年12月15日的1692.85元，2020年1月15日的2441元，合计4900.25元。 中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费。 本院认为：中国银行芙蓉支行根据奉某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。奉某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。奉某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求奉某某偿还欠款本金，利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 中国银行芙蓉支行应当在奉某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向奉某某进行追索。而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了奉某某的债务负担，故本院仅就奉某某连续拖欠的前三期违约金4900.25元支持中国银行芙蓉支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 中国银行芙蓉支行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定应按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费，因律师代理费属中国银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由奉某某承担，本院结合实际情况，酌情予以支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、奉某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为625906XX********的信用卡欠款本金62950.98元； 二、奉某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625906XX********的信用卡利息（计算至2020年6月15日为利息8149.98元，之后的利息，按合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、奉某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625906XX********的信用卡违约金4900.25元； 四、奉某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付分期付款手续费342.4元； 五、奉某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费500元； 六、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，因适用简易程序，减半收取1049元，由奉某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰