河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4206号原告：霍永军，男，1975年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李明，男，1982年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告霍永军与被告李明、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永军、被告保险公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李明经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告霍永军向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损68455元、停运损失费27730元、交通费300元、拖车费400元、鉴定费4000元，共计100885元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日22时许，被告李明驾驶机动车沿迎春东街行驶至朝霞路口时与郭爱平驾驶的实际车主为原告霍永军的出租车相撞，造成车损二辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队做出交通事故认定书，被告李明负事故主要责任，郭爱平负次要责任。原告委托鉴定机构鉴定车损及停运损失后，原告修车花费68455元，原告车辆挂靠在安阳市宝捷出租汽车公司，被告李明和郭爱平驾驶车辆均在被告保险公司投有保险，上述被告应当赔偿原告损失。被告保险公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险及100万元的三者险，公司同意对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任，先由交强险赔偿，超出部分同意在商业三者险范围内按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任；原告要求的车损、施救费过高；交通费不应支持；根据保险合同约定公司不承担停运损失；诉讼费、评估费等间接损失公司不予承担。被告李明未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告李明负事故的主要责任，郭爱平负事故的次要责任，原告无责任；2、李明驾驶证及身份证复印件、豫Ｅ×××**小型普通客车行驶证、郭爱平驾驶证及身份证复印件、豫ED227**小型轿车行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险；4、合同书，证明车辆挂靠在登记车主名下，我是实际车主；5、施救费发票，证明拖车、施救费损失；6、证明，证明维修时间；7、车辆鉴定评估费票据2张、停运损失估价结论书、交通事故损失估价结论书、鉴定评估意见书，证明车辆损失及停运损失，应由被告保险公司承担；8、诉讼费票据，证明应由被告保险公司承担。被告保险公司提交保险条款、投保单，证明对于保险事故对第三方造成的停运损失，公司不承担赔偿责任，投保单上有投保人的签名，公司已经对免责免赔条款尽到了解释说明义务。被告李明无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据车辆损失鉴定报告系原告单方委托，没有通知保险公司，并且金额过高，残值过低；停运损失估价结论书评估结论过高，且公司不承担该部分费用；合同书由法院核实真实性；对证明的真实性有异议，没有修车单位出具的正式的进场通知和提车通知，而且修理时间近50天，过长，且没有负责人签字；评估费发票真实性无异议，但是显示的付款方不是原告本人；同时相应的鉴定报告不能认定为原告车损的依据，该费用应由原告自行承担，且根据保险合同约定公司不承担该费用；施救费发票的关联性有异议；诉讼费、鉴定费不承担；对其他证据均无异议。原告认为对方造成的停运损失、两次鉴定费用都应当由被告保险公司承担。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：车辆损失鉴定报告和评估费票据，因车损评估系原告单方委托，没有通知保险公司参加，违法了法律规定，保险公司有异议，对修车费用产生合理怀疑，因此，该证据不能作为本案定案证据，不予采信，车损评估费由原告自行承担，结合事故认定书和原告修车的客观事实，原告车损实际存在，并已经进行了维修，对原告车损本院将予以酌定；鉴定评估意见书系原告申请法院委托双方一致选择具有相应资质的鉴定机构出具，合法有效，可以作为本案定案证据，予以采信，因此产生的评估费系必要的合理费用，应予支持，在交强险优先赔付后，由被告按照事故责任比例承担，被告保险公司以评估结论过高，且公司不承担该部分费用的意见，证据不足，不予采纳；合同书客观真实，可以证明原告作为出租车车主将车辆挂靠安阳市宝捷出租汽车公司的事实，可以作为本案定案证据，予以采信；汽车装修部证明，没有负责人签字，无其他证据佐证，被告保险公司对证明的真实性有异议，该证据不能作为本案定案证据，不予采信；施救费发票，系原告处理本次交通事故必要支出费用，具有的关联性，可以作为本案定案证据，予以采信。根据本院审理查明事实和确认的证据，认本案事实如下：2019年1月20日22时许，被告李明驾驶机动车沿迎春东街行驶至朝霞路口时与郭爱平驾驶的实际车主为原告霍永军的出租车相撞，造成车损二辆的交通事故，原告支出施救费400元。安阳市公安交通警察支队做出交通事故认定书，被告李明负事故主要责任，郭爱平负次要责任。原告车辆挂靠在安阳市宝捷出租汽车公司，在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内；被告李明驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。起诉前，原告单方委托评估机构对其车辆定损并进行了维修，支付鉴定费2000元；诉讼期间，被告保险公司对原告单方评估报告有异议，原告霍永军申请对受损车辆及停运损失重新鉴定，本院委托鉴定机构于2020年7月25日出具鉴定意见，原告停运损失27730元，因原告已将车辆维修，车损不具备重新鉴定条件无法出具鉴定意见，原告支出鉴定费2000元。本院认为，被告李明驾驶机动车与原告的机动车相撞，造成原告车辆损失的交通事故，原告方负事故次要责任，被告李明负事故主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。原被告的车辆均为机动车，本院确定责任比例为3:7，即原告对其车损承担30%赔偿比例，被告李明对原告车损承担70%赔偿比例。被告李明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，原告的车辆合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告李明驾驶车辆投保的被告保险公司在商业三者险范围内按照70%责任比例承担赔偿责任，按照保险合同约定，停运损失及评估停运损失费属于间接损失，被告保险公司商业三者险不予赔偿，该费用由原告和被告李明按照事故责任比例承担。交通费、施救费均属于本次交通事故必要支出费用，和本案具有关联性，应由原告和被告保险公司按照事故责任比例承担，被告保险公司辩称不应承担的意见，证据不足，不予采纳。1、原告主张车损68455元，考虑原告车损实际存在的事实，结合原告修车情况，本院酌定61609.5元；2、原告主张单方委托评估费2000元，因系原告单方委托，违反了相关法律规定，被告不认可，该费用由原告自行承担；3、原告主张停运损失27730元及鉴定费2000元，有鉴定意见为据，予以支持；4、原告主张施救费400元，于法有据，予以支持；5、原告主张交通费300元，未提交证据，考虑原告修车实际存在交通费情况，本院酌定100元。上述费用共计91839.5元，由被告保险公司在交强险的财产项目中赔偿2000元，剩余89839.5元，扣除停运损失及停运损失评估费29730元，剩余60109.5元，由被告保险公司按照70%比例赔偿42076.65元，被告保险公司共计赔偿原告44076.65元。被告李明赔偿原告停运损失及评估费29730元的70%即20811元。原告霍永军其他诉讼请求，依法予以驳回。被告李明经本院合法传唤未到庭，系对其权利的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍永军44076.65元；限被告李明于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍永军20811元；驳回原告霍永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告霍永军负担425元，由被告李明负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年九月十日代理书记员  崔艳霞