北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13141号原告：支海坡，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京分分钟信息技术有限公司，住所地北京市大兴区天河北路**院901-1。法定代表人：周秩立，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1991年12月3日出生，汉族，北京分分钟信息技术有限公司员工，住河北省廊坊市香河县。原告支海坡诉被告北京分分钟信息技术有限公司（以下简称分分钟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支海坡的委托诉讼代理人张国志，被告分分钟公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支海坡向本院提出诉讼请求：1、确认支海坡与分分钟公司自2019年5月21日至2020年5月7日期间存在劳动关系；2、分分钟公司支付支海坡2019年5月21日至2020年5月7日期间的待岗工资57600元。事实和理由：支海坡于2016年7月21日入职分分钟公司，岗位是物流司机，月工资6000元。支海坡不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。分分钟公司辩称：同意支海坡第一项诉讼请求；不同意第二项诉讼请求，2019年5月21日至今支海坡一直没有到岗上班，分分钟公司也未要求支海坡待岗，2019年5月23日至2020年6月1日期间分分钟公司先后三次给支海坡发送到岗通知书，但支海坡一直未到岗。在此期间，双方在法院处理纠纷。本院经审理认定事实如下：支海坡为分分钟公司员工，岗位为物流司机，工资以转账形式发放，每月15日发放上个自然月工资，支海坡最后到岗时间为2019年5月20日。双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。2019年5月20日，支海坡向大兴仲裁委申请仲裁，要求确认双方自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系，分分钟公司支付其违法解除劳动关系赔补偿金、未休年休假工资、延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴、2019年5月1日至2019年5月20日期间工资及报销停车费。2019年6月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4480－1号及京兴劳人仲字[2019]第4480－2号裁决书，前者裁决：1、确认支海坡与分分钟公司2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2、驳回支海坡其他的仲裁请求。后者裁决：1、分分钟公司支付支海坡2017年7月22日至2017年12月31日期间未休年休假工资981.68元；2、分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日期间工资3904.79元。支海坡不同意该裁决，诉至本院。2019年12月17日，本院作出（2019）京0115民初19374号民事判决书，判决：1、支海坡与分分钟公司自2016年7月21日至2019年5月20日期间存在劳动关系；2、分分钟公司支付支海坡2017年7月21日至2017年12月31日期间未休年休假工资990.84元；3、分分钟公司支付支海坡2019年5月1日至2019年5月20日工资3904.79元（已履行）；4、驳回支海坡的其他诉讼请求。现上述判决已发生法律效力。2020年5月7日，支海坡再次向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2019年5月21日至2020年5月7日期间其与分分钟公司存在劳动关系；2、分分钟公司支付2019年5月21日至2020年5月7日期间的待岗工资57600元。2020年6月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2020）第2986号裁决书，裁决：1、确认2019年5月21日至2020年5月7日期间支海坡与分分钟公司之间存在劳动关系；2、驳回支海坡的其他仲裁请求。分分钟公司同意大兴仲裁委的裁决；支海坡同意该裁决的第一项，不同意第二项，诉至本院。分分钟公司为证明其公司三次给支海坡发送到岗通知书，但支海坡一直未到岗，提交了到岗通知书（2019年5月23日、2020年5月15日、2020年6月1日）、快递单、邮件查询单。其中，2019年5月23日到岗通知书载明：“支海坡……您于2019年5月21日起至今未到岗上班且未办理过任何休假手续，请您在收到本通知书后立即来公司报到并到岗上班。逾期未到岗，将按照旷工处理，旷工超过3天，公司将根据劳动合同与公司相关的管理制度处理，有权与您解除劳动合同。报到地址：北京市大兴区天河北路9号院百利威二分公司办公楼203室。联系人陈进新联系方式：010－5335****分分钟公司人事专用章”；快递单载明：“收件人支海坡，地址河南省周口市商水县谭庄镇马营村**，寄件人分分钟公司，运单号为……”；查明单载明：“2020年5月18日18：19处理地点：周口市已签收，本人签收：支海坡，投递员肖梦珂……；2020年6月3日10：08处理地点：周口市已签收，本人签收：支海坡，投递员肖梦柯……”。支海坡对该组证据不认可，称系分分钟公司单方制作，其没有收到过，也没有签字。分分钟公司为证明支海坡的工资构成及数额，提交了工资单（2017年5月至2019年5月）。分分钟公司对该证据不认可，称系分分钟公司单方制作。经询问，支海坡认可实发工资数额。分分钟公司为证明其公司给支海坡发送了劳动合同续签通知书，但支海坡未续签合同，提交了劳动合同续签通知书（2020年6月18日）、快递单及邮件查询单。劳动合同续签通知书载明：“支海坡……公司与你签订的劳动合同将于2020年7月20日到期，公司将按照《劳动合同法》等相关规定与你续签劳动合同。……如您未能续签劳动合同，双方劳动合同将在2020年7月20日到期终止，公司将不再另行发出终止劳动合同通知书。……分分钟公司印章”。邮件查询单载明：“2020年6月20日18:15已签收周口市，已签收，本人签收：支海坡，投递员：肖梦柯……”。支海坡对该组证据不认可，称系分分钟公司单方制作，其没有收到过。另查，分分钟公司在双方第一次仲裁审理时未提交到岗通知书、快递单及邮件查询单。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。支海坡与分分钟公司均认可双方自2019年5月21日至2020年5月7日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。关于待岗工资的问题。支海坡主张其不到岗上班是单位的原因，因为第一次诉讼中其主张2019年5月20日被单位辞退，但法院未认定，其没有收到过到岗通知。分分钟公司对此不认可，主张其公司三次给支海坡发送到岗通知书，但支海坡一直未到岗，并提交到岗通知书、快递单及邮件查询单予以佐证。因到岗通知书系分分钟公司单方制作，快递单上无寄件日期及内件品名，亦无支海坡的签字，邮件查询单上显示的日期已超过支海坡诉讼请求主张的区间，故本院对上述证据不予认定。分分钟公司未提交充分证据证明支海坡在2019年5月21日至2020年5月7日期间收到过到岗通知书，也未举证证明对支海坡未到岗的行为作出处理，故本院认定分分钟公司安排支海坡在上述期间待岗，对支海坡要求分分钟公司支付待岗工资的请求予以支持，具体数额以法院核算为准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认支海坡与北京分分钟信息技术有限公司自2019年5月21日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、北京分分钟信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付支海坡2019年5月21日至2020年5月7日期间待岗工资21501.27元；三、驳回支海坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京分分钟信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐