上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初177号原告李德宝，男，1954年8月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人王梦龙，男，1984年11月29日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告李德宝不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补(2018)393号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理本案。原告李德宝及其委托代理人王梦龙，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿律师，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年9月10日作出沪黄府房征补(2018)393号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人李德宝户。用于产权调换房屋地址为：本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.75平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1，259，007元；产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1，759，138.77元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人李德宝户房屋差价款500，131.77元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人李德宝户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11，835元，搬迁费1，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，购房剩余补贴175，046.12元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人李德宝户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市大兴街XXX弄XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告李德宝起诉称：房屋征收部门应按照毛地出让的政策规定，沿用拆迁许可的安置方式，适用沪建城(2001)68号文予以回搬安置，安置比例不低于50％。涉案征收基地签约率未达到签约生效比例。评估机构选举不合法，原告对评估报告的合法性有异议，被征收房屋评估价格和基地均价过低。被告认定被征收房屋面积错误，遗漏阳台和灶间的补偿面积。产权调换房屋不是基地征收补偿方案确定的房源，不能作为安置房源。被告提供的协商谈话记录涉嫌造假。综上，被告黄浦区政府所作房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补(2018)393号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被告受理房屋征收部门的报请后，审查核实了相关证据材料，查清相关事实。原告户未提出居住困难审核申请。被告组织双方召开审理协调会，但未能达成征收补偿协议，被告遂在法定期限内作出征收补偿决定。涉案基地为征收地块而非拆迁地块，征收决定合法有效。涉案征收基地仅有就近安置房源，并无回搬原地的安置方式。被征收房屋的灶间和阳台不属于居住部位，仅为生活附属设施，不作为换算建筑面积的基数。另根据该基地的相关处理办法，如居民在签约期内签订协议的，可以对灶间等部位给予奖励补偿，但不作为作出征收补偿决定的依据。征收基地评估机构经全体居民以民主协商的投票方式选举产生，评估价格的选定公告已经明确载明了选定情况。该评估机构具有评估资质，其作出的评估结果符合法定程序，价格准确。原告户未在规定期限内对房屋评估价格申请复核、鉴定。产权调换的安置房源产权清晰、没有权利负担，符合安置标准，评估价格合理。被告所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月23日，黄浦区政府对黄浦区大兴街XXX-XXX号地块旧城区改建项目作出黄府征(2016)7号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年11月21日至2017年2月20日止，至2016年11月24日签约率超过85％，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，公有房屋承租人李德宝，房屋类型为新工房，房屋用途为居住，房屋租赁部位：五层502室12.2平方米，五层502灶间3.4平方米，阳台3.3平方米，合用租赁部位：卫生间，附属设备：抽水马桶壹件，核定建筑面积为23.67平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为46，224元／平方米，估价时点为2016年9月23日(该地块评估均价为39，991元／平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。房屋征收部门黄浦房管局于2016年10月26日向该户送达居住房屋征收评估分户报告、告居民书、签约选房规定等材料。原告户未在规定期限内申请复估、鉴定。2018年7月4日，房屋征收部门向原告户征询房屋征收评估报告的意见，原告户未在规定期限内提交书面意见。原告户在册户口三人，即户主李德宝、女儿李娜、非亲属杨巧英。原告户未向有关部门提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为875，297.67元(46，224×23.67×80％)，价格补贴283，976.10元(39，991×23.67×30％)，套型面积补贴599，865元(39，991×15)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计1，759，138.77元。该户另可得其他补贴、补助：临时安置费6，000元，建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11，835元，搬迁费1，000元，家用设施移装费2，000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。原告户拒绝接受上述补偿方案，提出评估价格太低、产权调换房屋太远。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年8月22日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。具体补偿方案为：以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人李德宝户，产权调换房屋地址为本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.75平方米，价值1，259，007元，或者本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.75平方米，价值1，224，469.50元，以及其他补贴、补助等。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2018年8月24日、8月29日两次召开审理协调会，原告户均未出席会议，致使双方未能达成一致意见。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年9月10日作出沪黄府房征补(2018)393号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户及黄浦房管局。原告李德宝对上述房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋公房租赁凭证、房籍资料摘录、户口簿复印件、户籍资料摘录，黄浦区大兴街XXX-XXX号地块房屋征收补偿方案及送达回执、签约选房规定，房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋估价分户报告及送达回执，相关事项处理办法，房屋征收评估报告意见征询告知单，原告户征收补偿方案、看房单、居住困难审核申请征询单及送达回证，单位空房调用单、购房协议书、安置房源不动产权证、情况说明、安置房屋评估报告单、房源清单及公示照片，谈话记录、基地协调会议通知、签收回执及会议记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、两次审理调解会议通知及送达回证，审理协调会签到表及审理调解会议记录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府受理后，两次组织双方召开审理调解会，但原告户均未出席，致使双方未能达成一致意见。被告核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、公房承租人、房屋居住面积、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实认定和金额计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。本院对于原告提出的异议综述如下：本案涉案基地系征收地块，被告黄浦区政府于2016年9月23日作出黄府征(2016)7号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。根据被告提供的房屋征收补偿协议生效公告及照片证明，截至2016年11月24日，该征收基地的协议签约率已达到85％，协议生效。原告坚持认为应按照拆迁政策进行回搬安置及补偿，缺乏法律依据，本院不予采信。根据该征收基地的居住房屋征收补偿方案及被征收房屋签约、选房的规定，房屋征收部门提供了就近房源和异地房源用于房屋安置，因原告户未能与房屋征收部门签订协议，故未能选购就近房源。该基地并无回搬安置房源，相关法律法规亦无征收安置必须提供回搬房源的规定。被诉房屋征收补偿决定确定的产权调换房屋系征收基地增补房源，房屋评估价格由具有评估资质的评估公司作出，房屋产权清晰，无权利负担，可以用于产权调换。关于原告认为被告未予补偿其阳台、灶间等面积的问题，本院认为，根据沪房管规范征(2012)9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条规定，承租公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证记载的是居住面积的，按照列表的换算系数计算建筑面积。本案中，根据被告提供的租用居住公房凭证、房籍资料摘录表的记载，被征收房屋独用租赁部位及面积：五层502室12.2平方米，五层502灶间3.4平方米，阳台3.3平方米，核定建筑面积为23.67平方米(12.2×1.94)。租用居住公房凭证上记载的灶间、阳台并非居住部位，不具备居住功能，故不能计入居住面积及换算建筑面积基数。此外，《黄浦区大兴街717-719地块相关事项处理办法》中规定，租用居住公房凭证记载的阳台、灶间等，不计入房屋建筑面积，可按凭证记载面积给予补贴；但此系该基地鼓励签约的优惠措施，只能在房屋征收补偿签约期内签订协议者方可享受，而原告户未能与房屋征收部门在签约期限内签约，故不能享受该项补贴措施。关于原告提出的房屋评估价格问题，本院认为，被征收房屋的分户评估报告是由具有评估资质的上海房地产估价师事务所有限公司出具，评估程序规范。原告户收到评估报告后未申请复估或者鉴定，被告以此确定房屋评估价格，并无不当。关于原告认为房屋征收部门提供的协商记录涉嫌造假的问题，本院认为，被告提供协商记录系为证明征收部门在报请作出征收补偿决定前，曾与原告户进行协商但协商不成的事实，从协商记录的内容及原告的陈述看，能够基本反映当时协商的过程以及协商不成的原因。故本院对原告提出的上述异议均不予采信。综上，被告所作被诉房屋征收补偿决定并无不当，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  武培莲二〇二〇年九月十四日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。