湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0281行初41号原告黄石市雅婷联创装饰材料有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办春光村鲁胜武新屋湾**。法定代表人江细军，总经理。委托诉讼代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告大冶市人力资源和社会保障局，，住所地：大冶市建设路**法定代表人余智彬，该局局长。行政出庭负责人黄智胜，该局副局长委托诉讼代理人张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。第三人李宽，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄石市雅婷联创装饰材料有限公司不服被告大冶市人力资源和社会保障局冶工认字[2019]277号认定工伤决定书一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人江细军及其委托诉讼代理人赵小瑞、被告行政出庭负责人黄智胜及其委托诉讼代理人张金民到庭参加诉讼，第三人李宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大冶市人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出冶工认字[2019]277号《认定工伤决定书》。该决定书认定李宽因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》第14条第5款规定的工伤认定条件，现根据《工伤认定办法》第17条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，认定为工伤。被告在法定期限内向本院提交证据如下：第一组证据：1.冶工认字[2019]277《工伤认定决定书》及其送达回证；2.工伤认定申请表；（2019）34号《工伤认定申请受理决定书》及其送达回证；冶人社受字（2019）第34号《受理工伤认定申请通知书》及其送达回证。以上证据证明该工伤认定决定程序合法。第二组证据：3.原告公司营业执照、第三人李宽身份证明、证人陈某、黄某的证明、原告公司《误工证明》、住院病历、道路交通事故认定书。以上证据证明该工伤认定决定事实清楚、证据充分。第三组证据：4.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险实施办法》，证明该工伤认定决定适用法律正确。原告诉称：2019年1月18日，江细军驾驶机动车发生交通事故，致车内人员李宽受伤，江细军负事故全责。李宽伪造其系原告单位员工的证据向保险公司理赔，理赔后又向被告单位申请工伤认定，被告未核实真实情况下，于2019年7月1日作出错误的工伤认定，且受理工伤认定申请告知书及工伤认定书均未送达原告。直至2020年6月，大冶市劳动仲裁委员会通知，原告才知道工伤认定一事。故请求撤销被告作出的冶工认字[2019]277号《认定工伤决定书》。原告向本院提交证据如下：原告公司营业执照一份,用以证明原告基本情况。2.工伤认定决定书一份，用以证明被告作出的工伤认定的事实。3.证人陈某、黄某证言一份，证实事发当日并非去武汉做事，而是去梁子湖钓鱼，被告作出的工伤认定是错误的事实。被告辩称，被告作出的冶工认字[2019]277号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。庭审中，经当事人对证据进行质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议，其送达回证签收人非公司员工，系圆通快递的员工；对证据2有异议，由于原告未收到该申请表，导致原告申诉及救济权利丧失；对证据3原告公司营业执照、第三人李宽身份证明、住院病历、道路交通事故认定书的三性均无异议，对证人陈某、黄某的证明以及原告公司《误工证明》的真实性及证明目的有异议，误工证明不能证实事故发生在上班途中；对证据4真实性无异议、对证明目的有异议，不能证明被告作出的工伤认定合法。被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3三性均有异议，证人陈某说工伤认定中的证明不是他签的字，说事发当日不是去武汉做事，而是去梁子湖钓鱼，但当时没有约定钓鱼场地也没有带钓鱼工具，所以其证言不能作为证据使用。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，进行综合认定。经审理查明，2019年1月18日早上8:10左右，江细军驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车行驶至（××线××）××东风农场路段时，因雾天未确保行车安全，车辆撞到路中间水泥墩，致鄂Ｂ×××**小型轿车受损、江细军及车内乘坐人李宽受伤的道路交通事故。江细军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，在此次事故中负全部责任。李宽在此次事故中无责任。医院诊断为：胸12椎体压缩骨折，胸骨体骨折。第三人于2019年5月22日向被告大冶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日受理，向李宽送达了受理决定书，并通过品骏快递向原告邮寄送达冶人社受字（2019）第34号《受理工伤认定申请通知书》，主要内容包括：15日内提交该职员是或者不是工伤的证明材料，及逾期未举证该局将依受伤职工提供的材料依法作出工伤认定结论等。原告在规定时间内，未向被告提供有效证据证明李宽属非工伤。被告于2019年11月21日根据《工伤保险条例》第14条第5款，《工伤认定办法》第17条之规定，作出冶工认字[2019]277号《认定工伤决定书》，认定第三人李宽的受伤属工伤，并通过邮政EMS将该《认定工伤决定书》邮寄送达原告，该邮件由“徐贞贞”签收。原告以收到大冶市劳动人事争议仲裁委员会通知才知道被告作出工伤认定决定，且李宽并非原告公司员工，事故也并非发生于去武汉做事的路上，而是发生于去××路上为由，向本院提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为应当事实清楚、证据充分、适用法律正确以及程序合法。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告大冶市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的行政职权。关于起诉期限,原告主张其并未收到该工伤认定决定书，直至2020年6月，经劳动仲裁部门通知才知道被告作出冶工认字[2019]277号认定工伤决定书，经审查，被告邮寄单上签收人徐贞贞并非原告公司法定代表人，也非法律、法规等规定的可以签收法律文书的人，本院对于原告的该项主张予以采信，故本案起诉期限从原告知道或应当知道起诉期限之日起计算，故原告提起诉讼未超过法律规定的起诉期限。关于工伤认定的合法性，《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。被告在原告未提出工伤认定申请的情况下，受理第三人李宽的工伤认定申请符合上述规定。被告在接到第三人申请后，应向原告送达《受理工伤认定申请告知书》等文书，告知其对不认为是工伤而进行举证的责任，保障原告在工伤认定过程中的陈述申辩的权利。《受理工伤认定申请告知书》属于国家机关公文，应当严格按照法定要求和法定途径送达，但被告采用品骏快递方式送达，根据《中华人民共和国邮政法》第55条规定：“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。”故被告的快递邮寄行为违背了国家法律禁止性规定，原告主张其未收到该文书，因而丧失了陈述申辩等权利。故此，被告作出冶工认字[2019]277号《认定工伤决定书》的程序中快递送达违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告大冶市人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出的冶工认字[2019]277号《认定工伤决定书》。本案受理费50元，由被告大冶市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  陆建霞二〇二〇年九月二十七日书 记 员  柯 亭