文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初290号原告：陈久汉，汉族，浙江省永嘉县沙头镇中堡村人，现住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。被告：李茜宾，男，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人李俊峰：河南大正永衡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司滑县支公司。营业场所：滑县滑兴路翰林苑南小区32号。负责人：谢静威，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。原告陈久汉与被告李茜宾、被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日、2020年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告陈久汉的委托诉讼代理人冯保玉、被告李茜宾、被告李茜宾的委托诉讼代理人李俊峰、被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。原告陈久汉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费89053.23元，住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害费、护理费、误工费、后续治疗费等另案起诉。事实和理由：2020年5月5日，被告李茜宾驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车，沿鹤壁市鹤山区中山路由北向南行驶至鹤山区南洋花园B区门前路段时，撞到原告陈久汉，致使原告受伤，入住鹤煤公司总医院住院治疗，因病情严重，2020年6月2日转入新乡医学院第一附属医院治疗，原告借钱50000元支付了住院费。经鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队认定，原告无责任，被告李茜宾承担全部责任。被告李茜宾车辆在阳光财产保险股份有限公司滑县支公司投保交强险和第三者责任险。被告李茜宾辩称：1、对事故认定书无异议；2、对住院治疗无异议；3、我认为应由保险公司进行赔偿；4、我给原告垫付了35500元，另外还微信转账支付了外购药费用1000元。被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：1、对事故车辆在我公司载有交强险和商业险予以认可，对原告所请求的医疗费用，在原告举证时逐步确定；2、在事故发生后，我公司垫付了10000元的医疗费用；3、根据事故责任书的认定，以及根据商业险的条款我公司在交强险范围外的医疗费用不承担保险合同的保险数额。综上请驳回原告对我公司的诉讼请求。原告陈久汉围绕其诉讼请求提供如下证据：1、交通事故认定书1份。证明被告李茜宾承担事故全部责任；2、李茜宾的驾驶证、行车证复印件各1份。证明李茜宾是肇事人；3、保险单2份。证明肇事车辆在被告阳光保险处投保有交强险和商业险；4、鹤煤总医院和新乡第一附属医院病历各1份。证明原告的伤情及治疗情况。5、医疗转诊单1份。证明原告的伤情需要到外地治疗和需要到医院外采购人血白蛋白药物。6、医疗费票据7张，金额89053.23元。被告李茜宾对6份证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司质证：对原告所提交的证据1、2、3、4无异议，对于原告所列举的证据5转诊单来证实其需要外购药的情形，被告认为转诊单不能确认为医嘱，其转诊的行为系在该院治疗终结的情形，该院对以后治疗的情形无权评述，故以此来证实需要在该院治疗外购买外购药应当以接诊机构的医嘱为准；对于原告所提交的证据6，在新乡住院的医疗费收费票据和鹤煤医院医疗费收费票据没有异议，对外购药的发票同证据5的质证意见本院认为：原、被告双方对证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。转诊单符合法律规定，且主治医师认定需要外购药，并不违背法律规定，本院对证据5、6予以确认。被告李茜宾提供如下证据：1、滑县宝成汽车销售有限公司证明1份。内容载明：李茜宾在该店购买保险，王成艳是该公司员工，购买方式是手机操作，当时没有纸质的保单。证明该销售公司是阳光保险的保险兼业代理机构，不管其是否符合代理机构条件，但是李茜宾把钱交给了该公司，也从该公司获得了保险合同，同时证明王成艳并非李茜宾的委托人，其所签署的免责条款对李茜宾不发生法律效果，同时证明该公司没有对李茜宾进行免责条款告知。2、微信转账记录1份。证明宝成汽车销售有限公司经理刘占中将保费转给王成艳，同时证明刘占中收取了李茜宾的保费。原告陈久汉对被告李茜宾提交的证据没有异议。被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司质证：1、从出具证明的形式上来说该证明有涂改痕迹，且先盖章后涂改，该证明所遗留的内容也足以证实王成艳系投保人，该保单为电子保单。既使按照李茜宾所言该汽车销售公司系末端代理机构，其对承载保险的告知义务明确，并没有像该证明上所述没有做任何的免责说明，故而被告李茜宾所述的投保人为李茜宾未对其进行告知义务等事实是不成立的。2、对于转账证明无法确定转款人与被转款人，其证明的意图不能实现。被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司提供如下证据：1、机动车辆保险投保单和免责条款说明书各1份。以此证据来证实我公司已经向投保人针对商业保险的保险条款及免责条款等情形进行了明确的说明。原告陈久汉质证：对证据真实性有异议，该证据为复印件。投保人王成艳在投保人处签名，对保险公司提供的格式条款投保人王成艳没有注明已阅读和知晓的意见，说明保险公司的免责条款没有引起投保人的注意，依法不应承认免责条款。被告李茜宾质证：我是第一次看到这个条款，和我签的保单不一样，我也不认识王成艳，我是委托同学替我代买的，条款上的字也不是我签的。对机动车保险投保单有异议，投保人并非王成艳，实际投保人为李茜宾，王成艳是滑县宝成汽车销售有限公司员工，李茜宾是在该公司购买保险，该公司是保险兼业代理机构，是保险人的末端销售网点，李茜宾是把保费交给公司，由公司交给公司员工王成艳代为办理的投保，因此王成艳非投保人，该事实于保险单第三页业务归属栏、业务来源项标明的个人代理相一致。对免责条款的说明，签字人为王成艳，存在保险人告知对象错误的事实，应当告知的对象是李茜宾而不是王成艳。王成艳也并没有收到李茜宾的委托，签字认可的结果不可以归属于李茜宾，根据保险法解释二第三条第一款规定，该告知结果对投保人李茜宾不发生效果。对原告代理人的询问笔录没有意见。本院认为：上述打印件和原告提交的电子保单上的投保人均是王成艳，对豫Ｆ×××**号车辆的投保人系王成艳，本院予以确认。2、展示公司官网公示的所有的免责条款，包括交强险和商业险。原告陈久汉质证：官网公示内容与本案没有关联性，该内容该公司没有告知投保人阅览，原告也没有查阅到，不具备法律效力。被告李茜宾质证：1、根据保险法第十七条规定，保险人没有尽到提示说明义务，说明的方式包括口头和书面，不包含官网公示内容；2、该保险单内容没有提示有官网告知的事项；3、该公示内容未展示出李茜宾阅读或者观看的记录。本院认为：该证据客观真实，本院对其真实性予以确认。根据原、被告双方提供的证据及原、被告双方陈述，本院认定案件事实如下：1、2020年5月5日，被告李茜宾驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车，沿鹤壁市鹤山区中山路由北向南行驶至鹤山区南洋花园B区门前路段时，撞到原告陈久汉，致使原告受伤。2、经鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队认定，原告陈久汉无责任，被告李茜宾承担全部责任，原、被告双方对交通事故认定书均无异议。3、被告李茜宾的车辆在阳光财产保险股份有限公司滑县支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间。4、道路交通事故认定书认定，李茜宾将豫Ｆ×××**号小型轿车停放至路边后离开事故现场。5、豫Ｆ×××**号小型轿车的投保人是王成艳，在机动车辆保险投保单投保人声明（黑体）上，王成艳认可阳光财产保险股份有限公司滑县支公司就责任免除向其详细说明，其亦阅读并充分理解相关内容。6、陈久汉的住院收费票据和门诊收费票据显示医疗费为85833.23元。外购药费用为2820元。7、原告陈久汉认可被告李茜宾支付医疗费25500元，微信转账1000元，共计26500元。8、原告陈久汉认可被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司支付医疗费10000元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。投保人王成艳认可已领取保险条款，阳光财产保险股份有限公司滑县支公司就责任免除等条款向其详细说明，其亦阅读并充分理解相关内容。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条第（二）项第1分项内容为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。投保人王成艳在免责事项说明书上已经签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定，李茜宾将豫Ｆ×××**号小型轿车停放至路边后离开事故现场。因此，原告陈久汉要求被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司在机动车商业保险范围内承担责任的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李茜宾驾驶豫Ｆ×××**号车造成原告陈久汉受伤，且在本次交通事故中承担全部责任，应当赔偿原告陈久汉医疗费，减去被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司已支付的10000元和其本人已经垫付的26500元。还应赔偿52153.23元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告李茜宾赔偿原告陈久汉52153.23元；二、驳回原告陈久汉的其他诉讼请求。上述第一项限被告李茜宾在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告陈久汉负担420元，被告李茜宾负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年九月十三日书记员  魏慧敏