广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1829号 上诉人（一审原告）：李伟文，男，1957年12月5日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审被告）：汤巧云，女，1981年1月15日出生，汉族，住北流市。 上诉人李伟文与上诉人汤巧云因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 李伟文提起上诉，请求判令：1、变更一审判决第一项为被上诉人返还上诉人借款本金138000元；2、变更一审判决第二项为，以138000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止。事实和理由：1、一审判决仅认定双方借款138000元中的80000元属于借款是认定事实错误，双方虽是同居关系，平时生活未有大笔开支，且被上诉人居住在上诉人处，衣食住行均是上诉人负担，按生活习惯，上诉人非必须情况是不会向被上诉人转账的，本案借款发生的原因是被上诉人花言巧语说要与上诉人共同生活，并投资购买玉林市皇冠假日2号公馆1013号房，买到房后又强烈要求装修房屋，并与上诉人一起回上诉人母亲处借钱100000元用于装修，上诉人母亲将钱给上诉人后，上诉人于2019年11月19日分别转账58000元给被上诉人用于房屋装修，此时间与被上诉人购买和装修房屋的时间相吻合；2、一审判决仅根据双方的同居关系，即以58000元用于共同生活开支是适用法律错误，在双方共同生活中，生活开支琐碎细小基本是现金支出，被上诉人主张58000元属于共同生活开支但未举证证明，而该款用于被上诉人装修房屋开支。房屋亦登记在被上诉人名下，为此该款已物化在房屋上面，被上诉人应当返还该笔借款。 汤巧云答辩称，上诉人上诉主张民间借贷不是事实，其与上诉人是名义上的夫妻及同居关系三年多，在此期间其与上诉人共同开有一个棋牌室，在此期间认识他的家人，对其很好也认可其，在4月份其与上诉人怀孕流产，上诉人有赌博的习惯经常下午晚上赌博到彻夜，输赢很大几万几千，2019年的7月份左右在三天三夜时输十几万，上诉人主张的138000元的借款不是真实借款，2019年其与上诉人在一起共同赢的二十几万，其让上诉人给其保管几万元，其怕上诉人输掉该款，就同意立写欠条，该欠条也是上诉人写好后给其照抄，写好后上诉人当天转账50000元给其，由于一天不能转80000元最多50000元，就有本案80000元的借条，但上诉人后来没有再转款给其，该款不属于借款，所以大家没有放在心上，上诉人手中的十几万在不久后三天三夜输完，其保管的50000元则用于生活开销和上诉人赌博，其有转账记录，每天有转几千块给上诉人，上诉人起诉民间借贷是不属实的，2019年上诉人曾起诉过其，上诉人当时说叫其回来就撤诉。 汤巧云亦提起上诉，请求判令：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是同居关系，双方不存在借贷关系，在双方同居期间，上诉人也认识了被上诉人的家人，并得到他们的认可，上诉人也经常帮被上诉人照顾家人，处理家庭事务，被上诉人的收入也经常让上诉人帮忙收存，在2020年上诉人怀孕后，被上诉人及其家人对上诉人也多有照顾，在小产住院期间，被上诉人作为家属（夫）签名，在本案起诉前一直同居，双方共同居住三年多，为事实上的夫妻关系，在此期间的生活开支均是上诉人支出；2、双方于2017年开始同居生活，生活开支基本是上诉人支付，期间双方共同经营一间棋牌室，由于被上诉人赌博赢得20多万，在2019年5月29日，上诉人便要求被上诉人将所得钱款交由上诉人帮忙收存，以免被上诉人再次输掉，被上诉人才将80000元给上诉人，但要求上诉人书写借条，上诉人考虑到双方已共同生活两年，也为了能让被上诉人将钱交给上诉人保管，才在不做任何考虑的情况下书写了借条，被上诉人后来也将剩余的钱输完，在同居期间，上诉人也多次帮被上诉人偿还因赌博欠下的债务，被上诉人交给上诉人的款项是双方共同经营收入，是共同所有，被上诉人将钱交给上诉人后，上诉人也将该款作为双方之间的共同开支，由于被上诉人一直沉迷于赌博，上诉人还帮被上诉人偿还赌债；3、双方在同居期间，被上诉人都是在赌博，没有给钱上诉人买房，被上诉人主张给58000元上诉人更不是事实，被上诉人向其母亲借钱转给上诉人后，上诉人也通过微信转回部分给被上诉人，部分用于共同开支所用，双方共同生活的开支包括来赌博的人的饮食均是由上诉人负责，被上诉人主张的58000元均用于该开支。 李伟文答辩称，汤巧云的上诉主张不是事实，其与上诉人一起没有三年，2017年下半年双方认识，没有同居，有时过来住，双方是姘居不是同居，上诉人主张其开麻将室不是事实，麻将室只是收一点服务费，没有赚钱赚几十万那么多。上诉人向其借钱是为了还其妹的款，上诉人买房的钱是其借给她的，是其母亲给其的，上诉人在玉林买的房是二手的，现在还不是她的名字，其想想没有其的名字，其还是要求上诉人写借条欠其的钱。上诉人的陈述不是事实。请求支持其的诉讼请求。 李伟文向一审法院提出诉讼，请求判令：1、被告返还借款138000元给原告；2、被告以138000元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算利息至被告实际履行之日止。 一审法院查明事实，原告与被告于2017年夏经人介绍认识，交往一段时间后同居生活。在两人同居生活期间，被告与原告及其家人关系相处比较融洽，被告经常帮忙照顾原告母亲，安排原告的生活起居并处理一些家庭事务，两人共同管理和支配日常生活开支，甚至被告于2020年4月11日为原告怀孕流产住院。2019年5月29日，被告向原告借款80000元，并出具一张借条给原告收执，该借条载明“今借到李伟文捌万元（80000），以此据为凭”。2019年8月12日凌晨1：18：33时，原告微信转账18000元给被告（收款时间为1：19：19时）。2019年11月19日，原告分三次微信转账合计40000元给被告。对后两笔微信转账。被告辩称其中18000元那笔款是当面给现金原告，然后原告再通过微信转回给被告，40000元那笔款其中的10000元也同样是给现金原告，原告再通过微信转回给被告，被告只认可收到的总金额是11万元，但都是原告交给被告用于生活开支使用的费用而非实际借款。原告认为上述合计138000元属于被告经营生意需要向原告所借款项，经与被告协商还款未果遂诉至该院。 一审法院认为，本案的争议焦点是：原告李伟文与被告汤巧云是否存在真实的借款关系。原告与被告于2019年5月29日签写的借条，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。原、被告双方在同居关系期间并未对共同财产的归属作出约定，故被告向原告出具借条的行为应视为就同居关系期间的财产处理，即双方对本案所借80000元款项的归属作约定，该院予以认可。因此，原告与被告存在真实的借款关系，本案的借条合法有效，属于原、被告双方对该笔款项归属的约定、用于被告个人经营或个人事务，原告主张被告按借条约定归还借款，证据确实、充分，理由成立，该院依法应予支持。综上，被告欠原告款应当返还，借款未约定具体还款期限，出借人随时可以请求返还。借条对利息计付无约定，因此，原告要求从起诉之日起至被告付清之日止，按年利率6％计算利息损失，符合法律规定，该院依法予以支持。被告辩称双方属于事实夫妻关系，同居生活中不存在债权债务、原告支付给被告的部分款项是用于帮原告偿还赌债，缺乏事实和法律依据，对被告的该项抗辩意见该院不予采信。 对于2019年8月12日凌晨原告微信转账18000元以及2019年11月19日原告微信转账40000元的该两笔款项，鉴于双方共同同居生活三年多的事实，在同居生活中需要共同管理和支配日常生活开支，这是不置可否的生活常识，并且转账说明未注明属个人借款，被告也未出具相应的借条或欠款凭证，因此，应认定该58000元用于了双方同居期间的共同生活开支以及其他消费支出。对原告主张该58000元亦属于被告向原告所借款项应当返还的诉讼请求，理由不成立，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告汤巧云返还原告李伟文借款本金80000元；二、被告汤巧云支付原告李伟文借款利息（计算办法：以80000元为基数，从2020年4月29日起至付清之日止，按年利率6％计算）；三、驳回原告李伟文的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元（原告已预交），由原告李伟文负担643元，由被告汤巧云负担887元。 在二审诉讼中，李伟文提交2018年1月1日至2018年12月31日和2019年1月1日至2019年5月2日的微信转账记录，欲证明平时生活开支均是现金，没有微信转账过生活费。汤巧云亦提交证据1、2019年3月29日至2020年3月27日的微信转账记录，欲证明李伟文转给其本案的款项是给其保存的，都用于他赌博输了又转回给他，除了微信转账还有现金，麻将室里的人买菜吃饭也是由其支出；证据2、11段李伟文赌博的视频，欲证明李伟文赌博。 经组织质证，汤巧云对李伟文提供的证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，转账记录中转给“亮点”均是转给其的生活开支，平时生活开支均是转账没有现金；李伟文对汤巧云提供的证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，本案是款项没有转回给其，汤巧云也没有给过其现金，麻将馆的人吃饭不是事实，打麻将的人打完麻将就回家了，只是收几十块的服务费；证据2是汤巧云偷拍的，与本案无关。 对上述证据材料，本院认为，双方当事人对微信转账记录的真实性均无异议，且与本案有关联，依法可作为本案事实认定的依据；汤巧云提供的证据2与本案无关，依法不作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。另查明，汤巧云在一审提交的答辩状、一审庭审中的陈述及二审提交的上诉状中，均对收到涉案借条中的80000元的事实予以认可。在二审诉讼中，汤巧云对李伟文通过微信转账的18000元予以认可，主张是用以归还其妹妹的，并主张已付18000元的现金给李伟文。 本院认为，关于李伟文与汤巧云是否存在借贷关系的问题，李伟文主张双方存在借贷关系，为此提供了汤巧云立写的借款80000元的借条和相关的转账凭证予以证明，为此双方是存在借贷的合意，并有款项的交付，汤巧云上诉主张涉案款项是李伟文交由其保管，并在共同生活中已支出，双方不存在借贷关系但无相关证据证实，依法不予采信，双方的借贷关系是成立的；关于本案借款金额是多少的问题，汤巧云上诉主张只收到李伟文转款50000元，但在一审答辩及庭审的陈述及提交本案的上诉状中，汤巧云对收到借条中的80000元的事实并无异议，并立写借条交李伟文收执，故对汤巧云该上诉主张依法不予采信，汤巧云应返还80000元借款给李伟文，由于双方对借款没有约定利率，一审判决汤巧云还款并按年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以维持；关于李伟文另行转给汤巧云的18000元及40000元是否是借款的问题，李伟文通过微信转账18000元给汤巧云，汤巧云亦认可收到该笔款项，并主张是还给其妹妹的，但已另行交付18000元现金给李伟文，李伟文亦主张该款是借款，是借给汤巧云归还其妹妹的款项，但否认收到汤巧云的现金18000元，对该笔款项双方均认可用途是归还汤巧云妹妹的款项，汤巧云主张该款已现金返还给李伟文，但没能提供相关证据证明，故该款并非两人恋爱期间的赠予，从汤巧云主张已归还现金的抗辩意见分析，双方对该款的合意是借贷，汤巧云主张已归还而无证据证明，故李伟文请求汤巧云返还该笔借款及支付利息亦符合法律规定，本院依法予以支持，由于双方没有约定利息及借款期限，汤巧云应按18000元为基数，自李伟文主张之日起按年利率6%支付利息给李伟文；关于李伟文转款给汤巧云的40000元是否是借款的问题，李伟文主张该40000元是借给汤巧云定房或还其妹妹的，汤巧云对收到李伟文转款的40000元的事实并无异议，但主张该40000元是李伟文交由其保管，且已给了10000元现金李伟文及在日常生活中已开支，由于双方为恋爱关系且共同生活，而李伟文无证据证明其交付款项的真实意愿，应承担举证不能的法律后果，而汤巧云在二审中提交的证据则证明其亦存在转款给李伟文的事实，虽然李伟文主张是在其交付现金给汤巧云后汤巧云通过微信转款的，但也没能提供相关证据证明，故本院对李伟文该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2020）桂0981民初1757号民事判决第一、二项； 二、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1757号民事判决第三项； 三、驳回上诉人汤巧云的上诉； 四、上诉人汤巧云返还上诉人李伟文借款本金18000元； 五、上诉人汤巧云支付上诉人李伟文借款利息（计算办法：以18000元为基数，从2020年4月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 六、驳回上诉人李伟文的其他诉讼请求。 二审案件受理费3922元，由上诉人汤巧云负担3060元（已预交），由上诉人李伟文负担862元（已预交1250元），余下的388元由本院予以退回给上诉人李伟文。 上述判决确定的义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月七日 书记员  苏 宇