wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0191执恢135号 申请执行人：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经开区汤口路**，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：小津泰史，董事长。 被执行人：平湖博发机电设备有限公司，，住所地浙江省平湖市钟埭街道清波公寓******统一社会信用代码91330482056877303Q。 法定代表人：李聪云。 被执行人：黄静，女，1987年9月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。 本院在执行安徽合叉叉车有限公司与平湖博发机电设备有限公司、黄静买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日依据已经发生法律效力的(2017)皖0191民初168号民事判决书向本院申请恢复执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心进行了查询。 经查，被执行人平湖博发机电设备有限公司、黄静除上述财产外，无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费，进行了失信惩戒。 3、本院已于2020年9月27日将扣划被执行人银行存款人民币1618.01元支付给申请执行人。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27814号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：宋海军，男，1974年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市********，身份证号码320************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告宋海军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5242号 上诉人（原审原告）：董凤芹，女，汉族，1978年11月30日出生，住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇北陈屯村，现住：河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张娃堂，男，汉族，1974年2月6日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人董凤芹因与被上诉人张娃堂财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董凤芹上诉请求：撤销(2020)冀0921民初1494号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失7300元。事实与理由：上诉人诉被上诉人财产损害赔偿纠纷一案经沧县人民法院审理，该院以(2020)冀0921民初1494号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求。(2020)冀0921民初1494号民事判决书认为上诉人无法证明被上诉人造成损失的具体数额的事实错误。上诉人已经提交建造房屋时的票据，票据均是在当时形成，且通过照片可以反映出损坏的物品已经无法在利用。上诉人所提交票据真实、合法，能够证明上诉人的损失数额。综上，(2020)冀0921民初1494号民事判决书认为上诉人无法证明被上诉人造成损失的具体数额的事实错误，请求二审法院查清事实，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失7300元。 张娃堂答辩称，房屋所有权不能证实为上诉人，也不能证实其损失的具体数额，希望二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。 董凤芹向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告财产损失7300元。 一审法院认定事实：2020年4月22日，被告张娃堂因与原告董凤芹谈恋爱分手后心怀不满，将沧州市运河区小王庄镇大杨庄市场内原告董凤芹住处的门窗、屋顶、监控设施、空调砸坏。原告董凤芹于2020年7月2日，诉至一审法院，要求被告张娃堂赔偿财产损失。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告董凤芹提交的证据无法证明被告张娃堂造成损失的具体数额，故对于原告的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告董凤芹的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、李春明与王洪升对涉案房屋买卖协议一份，该房屋于2003年8月12日由李春明出售给王洪升。2、2015年8月19日上诉人与王洪升买卖协议一份，证明涉案房屋上诉人于2015年8月19日以104000元价格在王洪升处购得。3、沧州市西郊综合市场颁发的市场门市使用证一份，载明的户主姓名为李春明，房屋坐落第15排1号，颁发日期1998年3月30日，该使用证是上诉人购得涉案房屋后，由王洪升交由上诉人。4、2015年8月19日上诉人在中国邮政储蓄银行取款凭单一份，金额为104000元，该取款凭证用于向王洪升支付了购买涉案房屋的房款。以上证据可以证明涉案房屋上诉人享有所有使用的权利。对于损失数额的认定，上诉人所提交的证据与一审一致，其中行政处罚决定书在查明事实栏中，明确被上诉人将上诉人大杨庄市场内上诉人住处门窗、屋顶、监控摄像头、空调砸坏，上诉人所提交的四份收据均于本案起诉之前建造房屋时所形成。该证据真实合法，应予认定被砸坏物品的数额，上诉人一审所提交的照片和视频监控，可以证明被上诉人所损坏的物品已无利用价值，不存在无法查清具体损失数额的情形。 被上诉人质证称，1、对证据一李春明与王洪升房屋买卖协议真实性不予认可，此为复印件，2、证据二王洪升与上诉人的房屋买卖协议，出卖人王洪升，应当提供房产证、土地所有权证，证明其权属。对该协议的真实性不予认可，不能证明出卖人王洪升具有所有权。3、对证据三市场门市使用证仅能证实李春明为使用人，不能证明其为所有人。该使用证最后一页持证须知第四条，明确规定所购门市有个人长期使用权，但转让和出租门市需经市场管委会批准。买卖协议中并未体现市场管委会的批准，因此该买卖协议是无效的。不具有可买卖的属性。4、证据四中国邮政储蓄银行取款凭单真实性没有异议，但与本案无关。对原审提交的沧州市运河分局行政处罚决定书的真实性没有异议，该决定书仅证实被上诉人仅砸坏了一系列的物品，但不能证明该物品为上诉人所有。且该决定书中的“董凤琴”字样，与上诉人董凤芹不一致，不能证明为同一主体。对原审提交的所有收据均不予认可，不能证明毁损的相应金额。物品毁损应当维修，而不能依据购货收据予以更换。 本院经审理查明：《沧州市公安局运河分局行政处罚决定书》载明：“现查明：2020年4月22日上午6时许，张娃堂因与董凤芹谈恋爱分手后心怀不满，将沧州市运河区小王庄镇大杨庄市场内董凤芹住处的门窗、屋顶、监控摄像头、空调砸坏。”根据董凤芹提交的证据可以认定，门窗价值2000元，空调价值2300元，监控设施及人工费价值1800元，吊顶材料及人工费价值1211元，共计7311元。 再查明，《沧州市公安局运河分局行政处罚决定书》记载当事人“董凤琴”与本案上诉人董凤芹虽不一致，但根据董凤芹持有行政处罚决定书载明“交被侵害人”及本案的实际情况可以认定“董凤琴”与本案的当事人董凤芹为同一人。 以上事实有《沧州市公安局运河分局行政处罚决定书》、上诉人一审提交的相关送货单、收据相佐证。 本院认为，虽然涉案房屋记载的使用人是李春明，但根据《沧州市公安局运河分局行政处罚决定书》和董凤芹持有涉案物品相关票据的事实可以认定，涉案物品为董凤芹所有。张娃堂故意毁坏董凤芹的财物，存在明显过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，张娃堂对其损坏的财物应承担赔偿责任。涉案物品价值7311元，董凤芹主张张娃堂赔偿7300元是对其权利的处分，本院予以认定。根据董凤芹提交的照片可以认定涉案物品已损坏，张娃堂主张物品可以维修，但未提交证据对该主张予以证明，本院不予认可。 综上所述，董凤芹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1494号民事； 二、张娃堂于判决生效后十日内赔偿董凤芹7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元及二审案件受理费50元均由张娃堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3531号 原告：任学英，女，1970年8月5日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。 原告：汤国平，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。 二原告委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 被告：云南仕建建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区********，统一社会信用代码9153010368128129XM。 法定代表人：庄永胜，该公司董事长。 本院在审理原告任学英、汤国平与被告云南仕建建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告任学英、汤国平于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任学英、汤国平撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告任学英、汤国平负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 冉 亚 书 记 员 李俊锋
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1229号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。被执行人:梁振玉，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。中国平安财产保险股份有限公司与梁振玉追偿权纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初7645号民事判决书已经发生法律效力。因梁振玉未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁振玉负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十一日书记员 顾 浩
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1062号 申请执行人：马高松，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张玉银，男，1960年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人马高松与被执行人张玉银买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  陈国军 审判员  耿学军 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜广鹏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初401号 原告：秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 负责人：曹洪斌，该信用社负责人。 委托诉讼代理人：关长东。 被告：唐志庚，男，1973年4月15日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：程立群，女，1973年3月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：孙德财，男，1963年8月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：郝桂华，女，1962年4月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：刘宝富，男，1963年4月7日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：李玉环，女，1962年6月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社与被告唐志庚、程立群、孙德财、郝桂华、刘宝富、李玉环借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关长东、被告孙德财、郝桂华到庭参加诉讼，被告唐志庚、程立群、刘宝富、李玉环经本院传票传唤均无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还所欠贷款本金129034.01元、利息36203.50元，2019年11月27日之后利息按合同约定计算；2、保证人承担连带保证责任。事实和理由：被告唐志庚与原告于2016年12月29日签订个人借款合同一份，向原告借款13万元、期限一年，被告孙德财、郝桂华、刘宝富、李玉环与原告签订保证合同，为被告唐志庚提供担保。贷款到期后被告未按合同约定还款付息，故提起诉讼，请求依法判决。 被告唐志庚、程立群、刘宝富、李玉环未答辩。 被告孙德财、郝桂华辩称，被告一直认为是为唐志岐借款而担保的，不知道借款人是唐志庚。被告在材料上签字时未注意查看具体的材料内容。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日原告与被告唐志庚签订编号为（秦皇岛市区联社）农信借字[2016]第42012016707755号个人借款合同一份，合同约定甲方（借款人唐志庚）向乙方（贷款人、原告）借款13万元用于续贷，借款期限为自2016年12月29日起至2017年12月28日止；贷款实行固定利率，为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮120%，执行利率为月息7.975‰；贷款利息自贷款发放到甲方结算账户或贷款专用账户之日起计算；按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。合同还有其他约定内容。 2016年12月26日被告唐志庚妻子被告程立群向原告出具同意借款及共同还款承诺书，认可被告唐志庚向原告借款13万元为夫妻共同债务。同年12月29日被告孙德财、郝桂华、刘宝富、李玉环（合同甲方）分别与原告（合同乙方）签订保证合同，对债务人唐志庚与原告签订的（秦皇岛市区联社）农信借字[2016]第42012016707755号个人借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证合同另约定保证范围为主合同项下本金13万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证期间自2016年12月29日起至2017年12月28日止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年12月30日原告向被告唐志庚发放贷款13万元。此后被告未能按合同约定还款付息。截止到2019年11月27日被告唐志庚欠付贷款本金129034.01元、利息36203.50元。 2018年1月5日、1月8日原告就涉案借款分别向被告刘宝富、李玉环、孙德财、郝桂华发出贷款催收通知书，被告刘宝富、李玉环、孙德财分别在上述通知书下方担保人签章处签字。另查明，被告孙德财、郝桂华系夫妻关系。 2020年7月6日被告唐志庚偿还原告贷款本金53361.69元，尚欠本金75672.32元。 上述事实，有当事人陈述，原被告签订的个人借款合同、保证合同，借款借据，个人贷款档案卡，同意借款及共同还款承诺书，各被告身份证复印件，唐志庚与程立群结婚证复印件，贷款催收通知书等证据附卷为证。 本院认为，被告唐志庚与原告签订的个人借款合同及被告孙德财、郝桂华、刘宝富、李玉环分别与原告签订的保证合同均合法有效，合同当事人应按合同约定履行各自义务。原告向被告唐志庚发放贷款后，被告唐志庚未能如约还款付息，应承担违约责任，除向原告偿还本金并支付约定利息外，还应按合同约定支付罚息。被告程立群系唐志庚妻子，且已确认该贷款为夫妻共同债务，故应与被告唐志庚共同承担上述还款付息义务。 原告与被告孙德财、郝桂华、刘宝富、李玉环在保证合同中约定保证期间自2016年12月29日起至2017年12月28日止，该期间与主合同中债务履行期限相同，应视为当事人没有约定保证期间，保证期间依法确定为主债务履行期限届满之日起6个月。原告已于2018年1月向保证人孙德财、郝桂华、刘宝富、李玉环主张权利，且各保证人与债权人未在保证合同中约定保证份额，故上述被告应当依法承担连带共同保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告唐志庚、程立群、刘宝富、李玉环经本院传票传唤后无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐志庚、程立群于判决生效后十日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社贷款本金75672.32元，并支付截止至2019年11月27日的利息36203.50元，以及按月利率11.9625‰（合同执行利率+罚息利率）以本金129034.01元计算自2019年11月28日至2020年7月5日止、以本金75672.32元计算自2020年7月6日起至剩余本金实际偿还之日止的利息； 二、被告孙德财、郝桂华、刘宝富、李玉环对上述债务承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人唐志庚、程立群追偿； 三、驳回原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元、保全费1346元，由原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社负担1150元，被告唐志庚、程立群负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  常艳君 人民陪审员  窦海娇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杨 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4069号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：耿文建，男，汉族，1974年3月11日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：徐兰巧，女，汉族，1977年9月1日出生，户籍地河北省保定市蠡县，现住广西北海市。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告耿文建、徐兰巧、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊、被告广西桐洋房地产开发有限公司的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告耿文建、徐兰巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告耿文建、徐兰巧与原告签订的编号为2017年北中银零房贷字3146号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，本合同项下的贷款本息全部到期；2、被告耿文建、徐兰巧归还贷款本金326832.26元(其中拖欠本金3824.12元,未到期本金326832.26元），利息5972.66元(其中应收利息5870.08元，拖欠本金的罚息40.12元，应收利息的罚息62.46元），利息与逾期利息暂计至2020年8月4日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3、被告广西桐洋房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任；4、原告对被告耿文建、徐兰巧所有的位于北海市桐洋新城28幢1单元1502号贷款抵押物享有优先受偿权。 被告耿文建、徐兰巧未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告广西桐洋房地产开发有限公司对案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告耿文建未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除合同及要求被告耿文建提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告耿文建、徐兰巧婚姻关系存续期间，被告徐兰巧作为抵押人对借款知情，且签订有《共同还款承诺书》，被告徐兰巧对本案债务应承担共同还款责任。案涉抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告广西桐洋房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告耿文建、徐兰巧、广西桐洋房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2017年北中银零房贷字3146号】，合同项下贷款本息全部到期； 二、被告耿文建、徐兰巧共同偿还贷款本金326832.26元及支付利息5972.66元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年8月4日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告广西桐洋房地产开发有限公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告广西桐洋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告耿文建、徐兰巧追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3146元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6292元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李嘉欢
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2741号 原告：山东裕鑫玻璃纤维有限公司，住所新泰市羊流工业园，统一社会信用代码913709827249763406。 法定代表人：李天军，总经理。 委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。 被告：昆明道庆道路工程材料有限公司，住所昆明市西山区马街办事处普坪区居委会大箐，统一社会信用代码91530112579833836N。 法定代表人：李光杰，执行董事兼总经理。 原告山东裕鑫玻璃纤维有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告昆明道庆道路工程材料有限公司，（以下简称道庆公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕鑫公司委托诉讼代理人郑斌到庭参加了诉讼，被告道庆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕鑫公司向本院提起诉讼请求：1.请求被告偿还货款284700元：2、请求被告支付逾期付款利息(以284700元为基数，按照全国银行同业拆惜中心公布的货款市场报价利率自起诉之日起计算至付清止)；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系玻纤产品生产经营企业，2011年至2013年，被告购买原告玻纤产品数宗，期间间或付款。对所售货物原告方均开具增值税专用发票，被告收取货物和发票并将增值税专用发票予以抵扣。截止2013年底，原告开票934700元，被告付款650000元，尚欠原告货款284700元未予支付。为维护企业合法权益，特提起诉讼，特提起诉讼。 道庆公司未作答辩。 裕鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：增值税专用发票10张、付款证明、录音音频及录音笔录整理，证明原被告系买卖关系被告欠原告货款的真实。 被告未到庭，无法质证，增值税发票和付款证明均系原件，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通话录音无法证实录音人身份，本院不予认定。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玻纤产品生产经营企业，自2011年，原被告口头约定被告购买原告的玻纤制品，自2011年10月14日至2013年12月16日，原告给被告开具货款金额为934700元的增值税专用发票，被告付款共计650000元，剩余货款284700元被告未支付，原告于2020年4月29日诉来本院。 本院认为，原告提供的增值税专用发票、付款凭证可以证实原被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的产品，应按约定支付原告货款。至2013年12月16日，原告已开具给被告货款金额为934700元的增值税专用发票，付款凭证可以证实被告已支付货款650000元，尚余货款284700元未支付。裕鑫公司要求道庆公司偿还剩余货款284700元并要求被告自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失不违背法律规定，本院予以支持。道庆公司不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告昆明道庆道路工程材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东裕鑫玻璃纤维有限公司货款284700元； 二、被告昆明道庆道路工程材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东裕鑫玻璃纤维有限公司逾期付款利息（以本金284700元为基数，自2020年4月29日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，由被告昆明道庆道路工程材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李衍霞 审 判 员  于同俭 人民陪审员  李所德 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  朱光霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2519号 申请执行人陆来云，男，1971年6月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人王春松，男，1963年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人童爱玉，女，1964年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陆来云与被执行人王春松、童爱玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陆来云向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人王春松、童爱玉支付申请执行人陆来云货款273006元，并支付该款自2019年10月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2698元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人王春松、童爱玉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王春松、童爱玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王春松、童爱玉逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王春松、童爱玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况及下落进行实地调查。暂未发现被执行人王春松、童爱玉有可供执行的财产。 鉴于被执行人王春松、童爱玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王春松、童爱玉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王春松、童爱玉采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆来云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2519号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月一日 书记员 钱水芬
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3665号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人王晓刚，行长。被执行人周甜甜,女,1985年8月17日出生,蒙古族,住太原市。被执行人郭彦宏,男,1986年12月4日出生,汉族,住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周甜甜、郭彦宏银行存款人民币49848.5元（本金29222.75元、利息19324.7元、案件受理费679.09元、执行费622元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年九月十七日书记员 郭 梁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2093号原告：苏州敏晶微电子科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道娄北村。法定代表人：杜鸿飞，总经理。委托诉讼代理人：杜鸿飞，苏州敏晶微电子科技有限公司法定代表人。被告：余姚市龙晖电子有限公司，住所地宁波市余姚市泗门镇汝湖西路**品佳园区****。法人代表人：张贤。原告苏州敏晶微电子科技有限公司与被告余姚市龙晖电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。由审判员唐灿适用简易程序审理，并定于2020年9月16日公开开庭进行审理。因原告苏州敏晶微电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费97.5元，由原告苏州敏晶微电子科技有限公司负担。审判员 唐 灿二〇二〇年九月十六日书记员 刘春丽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7822号原告：何昌远农村土地承包经营户。代表人：何昌远，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市合川区。被告：重庆农歌农业科技有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇梭子村二社，统一社会信用代码9150011759228232X5。法定代表人：张**，该公司执行董事。本院在审理原告何昌远农村土地承包经营户与被告重庆农歌农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告何昌远农村土地承包经营户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何昌远农村土地承包经营户本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何昌远农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何昌远农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何昌远农村土地承包经营户负担。审判员 张 博二〇二〇年九月二十五日书记员 杨智尹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初562号 原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司,地址正蓝旗。 法定代表人王富强,职务经理。 委托代理人贾英梅,员工。 被告毛凤庆,女,汉族,1965年11月18日出生,现住正蓝旗。 本院在审理正蓝旗兴旺物业服务有限公司诉毛凤庆服务合同纠纷一案中，原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人是在法律规定的权限内主张其权利，申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司撤回对被告毛凤庆的起诉。 审判员 王   强 陪审员 巴 雅 尔 陪审员 朝木日勒格 二〇二〇年九月十七日 书记员 乌日 查呼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2220号之一申请执行人：何锋，男，1982年04月12出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：夏进忠，男，1969年4月2出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：纳岩，女，1974年10月10出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的32686元（含执行费385元），未执行标的32868元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人夏进忠、纳岩无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 田 福
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27987号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：丁峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区**********，身份证号码422************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告丁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13222号原告：陆志兴,男，1985年9月1日出生，壮族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李容，女，1992年2月22日出生，汉族，职业不详，住四川省射洪县。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，职位不详。本院在审理原告陆志兴与被告李容、被告北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷中，原告陆志兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年九月三日书记员  华 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14887号原告：奥的斯机电电梯有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：陈斌。被告：上海安和物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯仲芳。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司上海分公司与被告上海安和物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费1648元，减半收取计824元，由原告负担。审判员  沈轶华二〇二〇年九月三十日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7675号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：牛占军。   负责人：付志伟，职务：理事长。   委托诉讼代理人：张鑫，系原告职工。   被告：王某，男，汉族，现住址不详。   被告：曹某，女，蒙古族，现住址不详。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告王某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某、曹某偿还贷款本金899960.00元，截止2020年5月10日产生的利息1089114.31元，本息合计1989074.31元；2.要求被告王某、曹某以剩余本金为基数，按照月利率16.9335‰给付2014年6月27日以后的逾期利息至贷款本金结清之日至；3.判令被告曹某对以上款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告王某、曹某承担。事实与理由：2013年5月8日，被告王某与原告签署《科尔沁区信用合作联社个人贷款借款合同》，在原告处贷款900000.00元，约定贷款期限为2013年5月8日至2014年5月7日，约定月利率为11.289‰，按季度结息，逾期利息为16.9335‰。同时签署《科尔沁区信用合作联社个人贷款抵押合同》，由被告王某、曹某以共有的位于通辽市××区（房产证号x**）房产提供抵押担保。在双方约定的最后还款期限即将届满时，被告于2014年4月24日申请展期还款，经原告研究后获得批准。截止被告最后一次结息时间为2014年6月27日，尚欠本金899960.00元。此后经原告多次催要，被告本息均未再还。原告认为，被告王某未按照借款合同约定按期还款的行为已经构成违约，现要求被告王某立即偿还原告贷款本金899960.00元及截止2020年5月10日产生的利息1089114.31元，本息合计1989074.31元，被告曹某对以上款项承担连带还款责任。因此，为维护原告的民事权益，维护正常的金融秩序，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，故诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。   本院经审查认为，原告不能提供二被告的详实送达地址，无法通知二被告应诉，原告又未提供二被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年九月二十九日   书记员 何征超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1889号 申请执行人：郭豪鹏，男，1988年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：安康美信（成都）生物科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段************。 法定代表人：姚建伟。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01042号仲裁裁决书，于2020年4月13日立案执行郭豪鹏与安康美信（成都）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的36113.27元，申请执行费442元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人姚建伟采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月七日 书记员  陈传丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21962号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：招继友，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告招继友保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月7日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告招继友向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告招继友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省南平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币347,396.13元(包含本金221,510.99元、利息49,242.22元、手续费12,586.04元、违约金64,056.88元)(暂算至2019年11月19日)；2.判令被告支付原告自2019年11月20日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告透支款人民币344,784.13元(包含本金218,898.99元、利息49,242.22元、手续费12,586.04元、违约金64,056.88元)事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年11月11日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金218,898.99元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告张伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金218,898.99元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金218,898.99元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,583.48元，减半收取计2,291.74元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                         （2020）陕0402民初1770号原告:宋某，女，XX年XX月XX日生，汉族。被告：高某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告宋某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款327000元；2、判令被告支付原告上述借款自2017年10月10日至还清之日止的利息，以同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方原系恋爱关系。自2017年7月起，被告以发展事业为由向原告借款，原告为支持被告多次以现金及银行转账的方式向被告出借327000元，随后被告便不知去向。原告曾以诈骗向公安高新分局高新路派出所报案，同年10月10日被告在派出所向原告出具条据，表明了上述借款的真实性，并同时向原告出具了还款计划。但被告至今仍未偿还上述借款，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告高某缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告自2017年7月7日起，多次通过支付宝转账、微信转账及银行取现的方式向被告出借人民币共计372000元，后被告陆续还款45000元。2017年10月10日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明其借原告327000元的事实，同时还向原告出具了一份还款计划，承诺自2017年10月13日起至2017年11月30日分六次向原告偿还上述借款。被告至今仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条、还款计划、微信转账记录、支付宝转账电子账单、秦农银行柜台取款凭证、秦农银行ATM机取款明细单、招商银行ATM机取款凭证、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照其承诺按时、足额向原告偿还借款，现被告欠款未付之行为显属违约，应自逾期还款之日即2017年12月1日起向原告支付逾期还款的相应利息。因原被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日立即偿还原告宋某借款本金327000元及利息（以327000元为基数，自2017年12月1日起至实际偿还完毕之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，由被告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长  范  尧人民陪审员  娄  静人民陪审员  陈怡红 二0二0年九月四日 书 记 员  武  蔚20200402177020200413123716001
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10359号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄其房，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄其房信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄其房应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3400.5元及利息（利息计算标准：截至2019年5月29日的利息为234.58元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担本案受理费25元。因黄其房未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款3181.56元，扣交本案执行费50元，余款3131.56元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆并函请佛山市顺德区公安局协助对车牌号为粤Ｘ×××××的车辆进行查找、扣押。上述两车辆查封期限将于2022年7月9日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1290.23元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱霖静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10437号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：严勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区************，公民身份号码350************310。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告严勇因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告严勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息77912.56元（其中本金66820.9元、利息8146.19元、罚息1897.53元、复利1047.94元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金66820.9元为基数按罚息月利率2.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.3%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：85912.56元）。事实和理由：原告与被告于2018年11月27日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********176号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条约定，贷款具体金额与具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，原告向被告提供信用贷款并向被告划款79000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息77912.56元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告严勇送达起诉状副本和开庭传票，被告严勇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告严勇没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.严勇作为借款人，平安银行作为贷款人，双方通过网络方式签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定严勇获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；如严勇违约，平安银行有权要求严勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年11月27日按约放款79000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定借款期限36个月，贷款期限自2018年11月27日至2021年11月27日，贷款年利率18.36%即月利率1.53%，贷款用途：综合消费，还款方式等额还款法。3.严勇没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张严勇截止2020年3月27日，尚欠贷款本金66820.9元、利息8146.19元、罚息1897.53元、复利1047.94元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告严勇签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告严勇应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告严勇拒不按照合同约定还款付息，合同期限已届满，原告有权要求被告严勇归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金66820.9元、利息8146.19元、罚息1897.53元、复利1047.94元（暂计至2020年3月27日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年3月28日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金66820.9元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失8000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为8000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金66820.9元、利息8146.19元、罚息1897.53元、复利1047.94元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月27日，自2020年3月28日起以贷款本金66820.9元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告严勇清偿之日止）；二、被告严勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947.82元，减半收取计973.91元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担56.68元，由被告严勇负担917.23元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月四日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4019号 原告：漳州市康达建材有限公司，住所地龙海市隆教乡流会村鑫佳泰工业园，统一社会信用代码91350681050348806G。 法定代表人：江永全，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢三英，广东知著律师事务所律师。 被告：蓝志斌，男，1988年7月20日出生，汉族，住龙海市。 原告漳州市康达建材有限公司（以下简称“康达建材公司”）与被告蓝志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康达建材公司的委托诉讼代理人卢三英到庭参加诉讼，被告蓝志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康达建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决蓝志斌支付康达建材公司货款10170元；2.判令蓝志斌支付自2019年12月21日起至清偿之日止的逾期付款损失（以所欠货款为基数，按年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费由蓝志斌承担。事实与理由：蓝志斌因施工需要向康达建材公司购买混凝土，双方对混凝土单价、结算方式进行约定。康达建材公司依约履行混凝土供应义务，但蓝志斌未依约支付全部货款。后经康达建材公司多次催讨，蓝志斌签署《还款承诺书》对欠付混凝土事实予以确认，并承诺于2019年12月20日前还清。但截止2020年7月13日，蓝志斌尚拖欠混凝土货款10170元。蓝志斌拖欠货款的行为已构成严重违约，应承担因逾期付款给康达建材公司造成的损失。 蓝志斌没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：蓝志斌向康达建材公司购买混凝土。2019年9月20日，经双方结算，蓝志斌出具一份还款承诺书交由康达建材公司收执。还款承诺书载明：截止2019年9月20日累计共欠康达建材公司货款10170元，于2019年12月20日前还清。后蓝志斌未按承诺书约定支付款项。 以上事实有康达建材公司举证的还款承诺书及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，蓝志斌尚欠康达建材公司货款10170元，事实清楚，证据充分，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，康达建材公司要求蓝志斌支付所欠货款，合法有据。蓝志斌未按约定的期限还款，已构成违约，因双方并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，康达建材公司主张蓝志斌支付逾期付款损失，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。康达建材公司要求蓝志斌以所欠货款为基数按年利率24%的标准支付逾期付款损失，缺乏依据。蓝志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳州市康达建材有限公司诉求蓝志斌偿还货款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝志斌于本判决生效后十日内偿还原告漳州市康达建材有限公司货款10170元及逾期付款损失（从2019年12月21日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告蓝志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3721号原告：扬州鑫洋生物有限公司，住所地在江苏省高邮市马棚度假村村委会内部。法定代表人：居荣华。被告：李松斌，男，1979年9月21日生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县。原告扬州鑫洋生物有限公司诉被告李松斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因原、被告已庭外协调解决，现原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州鑫洋生物有限公司撤回起诉。案件受理费389元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈连峰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9414号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：赵昆，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告赵昆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群、高挺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金84350.99元、利息43362.37元、分期手续费1080元及其他费用8729.89元，合计137523.25元（截至2020年7月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5201********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计137523.25元（截止2020年7月15日）。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明：2011年4月18日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为5201********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年7月15日，被告透支本金84350.99元,欠付利息43362.37元和分期手续费1080元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金84350.99元以及按日利率万分之五计算的利息和分期手续费1080元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用8729.89元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昆于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金84350.99元，分期手续费1080元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1525元，由被告赵昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4609号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 住所地：隆阳区辛街乡辛街集镇。 负责人：王子凤，辛街支行行长。 被告：丁春仪，男，1983年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：姚建军，男，1985年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：闫贵仙，女，1987年1月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（以下简称辛街支行）与被告丁春仪、姚建军、闫贵仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街支行的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告丁春仪、姚建军、闫贵仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁春仪归还原告贷款本金150000元及截至2020年6月21日的利息27887.92元，合计177887.92元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2.判令被告姚建军、闫贵仙对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，原告与被告丁春仪签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，贷款期限自2017年2月21日起至2020年2月21日止，年利率为9.2625%。被告姚建军、闫贵仙与原告签订最高额保证合同及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告发放贷款150000元，截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金150000元、利息27887.92元，本息合计177887.92元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告丁春仪、姚建军、闫贵仙未作答辩。 被告丁春仪、姚建军、闫贵仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告辛街信用社针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书、贷款出账通知书、借款借据、贷款帐，以证实被告向原告贷款150000元，截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金150000元、利息27887.92元，本息合计177887.92元。被告姚建军、闫贵仙对贷款本息承担连带保证责任。 本院认为，原告提供的结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、保证合同、保证担保承诺书、贷款出账通知书、借款借据、贷款帐，能够证明被告向原告贷款150000元，截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金150000元、利息27887.92元，本息合计177887.92元，被告姚建军、闫贵仙对贷款本息承担连带保证责任的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2017年2月21日，原告与被告丁春仪签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，贷款期限自2017年2月21日起至2020年2月21日止，年利率为9.2625%。被告姚建军、闫贵仙与原告签订最高额保证合同及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告发放贷款150000元，截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金150000元、利息27887.92元，本息合计177887.92元。 本院认为，原告与被告丁春仪签订借款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，但借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金150000元、利息27887.92元，本息合计177887.92元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。被告姚建军、闫贵仙与原告签订保证合同，对上述贷款本息承担连带还款责任，故对原告要求被告姚建军、闫贵仙对上述贷款本息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。 被告丁春仪、姚建军、闫贵仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告丁春仪于判决生效之日起十五日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行借款本金150000元、利息27887.92元，本息合计177887.92元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 二、被告姚建军、闫贵仙对上述借款本息承担连带还款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，减半征收1929元，由被告丁春仪、姚建军、闫贵仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨鸿瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9463号原告：银川市兴庆区嘉源达商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：叶雪桦，女，1974年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：唐瑛，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：邵焕云，系公司执行董事。被告：耿强，男,1978年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。二被告共同委托诉讼代理人：宋巍、陈安婷，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：梁卫东，男,1976年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区嘉源达商行与被告宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司、耿强、梁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告银川市兴庆区嘉源达商行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告啤酒款570062元；2.本案案件受理费用由三被告承担。事实与理由：被告耿强系被告宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司的大股东，2017年11月至2019年期间，被告耿强联系原告向宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司供应各类啤酒共计2415062元。后经原告多次催要，被告只向原告支付了1845000元，至今尚欠570062元未予支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告银川市兴庆区嘉源达商行不能提供被告梁卫东准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告银川市兴庆区嘉源达商行的起诉。案件受理费4750元（已减半收取），退还原告银川市兴庆区嘉源达商行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二〇二〇年九月二十九日书记员 刘玉芬引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南源森生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区滇缅大道**滇景名筑小区****。法定代表人：梁振坤，该公司经理。再审申请人张永亮因与被申请人云南源森生物科技有限公司（以下简称源森公司）网络购物合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张永亮申请再审称：请求撤销原审判决，改判支持张永亮的原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定案涉产品符合我国进口要求明显错误，导致作出错误判决。一、张永亮已经向原审法院提交了向海关咨询的答复，该答复明确回复我国目前并没有批准从秘鲁进口玛咖干果，即案涉玛咖干果不可能获得进口，也不可能获得卫生检疫合格证明，明显属于走私食品无疑。请河南省高级人民法院向海关总署发出协查，查明案件事实。二、如果玛咖干果能够正常出口到我国，那么在淘宝、京东等平台上就会正常销售，很明显，目前还没有正常销售。三、源森公司提交的519620181968002252号海关报关单收发货人、消费使用单位、申报单位全部被涂抹，不符合证据完整性的要求。同时，该报关单载明仅供广州市荔湾区启发药材行使用。其提交的昆明市官渡区贵元堂中药材经营部销售商品明细，但未提交与前述两经营单位的供货协议，足以说明其向法院提交证据的来源不合法，请法院对源森公司提交虚假证据的违法行为予以处罚。四、广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1797号民事判决即载明了国家质量监督检验检疫总局《信息公开告知书》（［2017］198号），证明我国并没有批准从秘鲁进口玛咖干果。五、源森公司销售的走私玛咖已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，造成了张永亮的经济损失，给张永亮的身体健康造成潜在危害，且《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿并不要求以身体健康损害为前提。源森公司提交意见称：一、根据我国驻秘鲁大使馆经济商务参赞处2015年新闻也说明了笔录政府加大出口玛咖的支持力度，中国大陆为前三大出口市场。二、张永亮为职业打假人，自2017年至今在濮阳市以索赔为目的提起的诉讼十多起，从本案来看，张永亮一次性购买如此量大的产品然后发起索赔，其目的就不是为了消费，也不是法律意义上的消费者，其诉讼不应当予以支持。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。张永亮以源森公司销售的秘鲁玛咖干果为走私产品，对其人身、财产造成损失为由请求人民法院依据《中华人民共和国食品安全法》的规定判决源森公司退还货款并赔偿十倍货款的损失。根据原审已查明的事实，源森公司系通过网络在国内市场销售秘鲁玛咖干果的企业，在原审中源森公司提交了其上游供货企业在进口秘鲁玛咖干果的进口货物报关单等证据，能够证明其销售的秘鲁玛咖干果是上游供货企业通过合法途径进口，并已经检验合格。张永亮主张，其在原审中提交了海关对其咨询的答复，称我国目前没有批准从秘鲁进口玛咖干果。本院认为，张永亮于2020年4月29日向郑州海关申请政府信息公开，请求公开我国批准从秘鲁进口玛咖干果时间及公告内容，郑州海关《海关信息公开申请答复书》（郑关公复［2020］3号）答复称“我关本级行政机关未检索到该政府信息，我关不存在该政府信息”张永亮所陈述的内容与该答复并不一致。故，张永亮该项证据不足以证明其主张，该项理由本院不予采纳。此外，张永亮主张其因购买遭受经济损失，并对其身体健康造成潜在损害，但未能提交相因证据予以证明。故，张永亮的再审申请缺乏事实和法律依据，原审判决驳回张永亮的诉讼请求并无不当。综上，张永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永亮的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年九月九日书记员  李晶玉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1681号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人张其训,男,汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审414号行政裁定书，于2020年8月24日申请立案执行，要求被执行人张其训立即履行沂执法行处字[2018]第241号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以张其训未办理用地审批手续、擅自占用富官庄镇集体土地377平方米建设钢结构大棚的行为，于2018年2月23日依法对张其训作出沂执法行处字[2018]第241号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村民委员会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划377平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用旱地面积377平方米，处以每平方米罚款30元，共计11310元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月23日送达张其训，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内张其训未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月21日作出(2018)鲁1323行审414号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第241号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人张其训自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第241号行政处罚决定第1、2项，即：1、责令将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村民委员会。2、拆除非法占用不符合土地利用总体规划377平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初874号 申请人：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地：饶阳县人和西路**。 法定代表人：翟迎春，董事长。 被申请人：刘新年，男，1956年2月3日出生，汉族，现住饶阳县 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告刘新年借款合同纠纷一案，申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新年名下的银行存款35378.25元，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司提出的要求保全被申请人刘新年名下的银行存款35378.25元的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人刘新年名下的银行存款35378.25元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年九月四日 书记员  宋亚静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12534号之二 申请执行人:深圳市永益辉轻胶制品有限公司。法定代表人：骆永开。 被执行人:深圳市格林润空气净化有限公司。法定代表人：齐伦。 申请执行人深圳市永益辉轻胶制品有限公司与被执行人深圳市格林润空气净化有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市格林润空气净化有限公司应履行支付人民币150347.20元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫超文
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初567号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人陈湘圆，曾用名陈湘园，女，1985年9月28日出生于淄博市周村区，汉族，大专文化，个体，户籍地及住址山东省淄博市周村区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人陈湘圆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人陈湘圆到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月14日22时43分许，被告人陈湘圆饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区西五路由南向北行驶至西五路与人民路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈湘圆血液中乙醇含量为147.66mg/100ml。 上述事实，被告人陈湘圆在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人陈湘圆供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈湘圆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈湘圆具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人陈湘圆拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈湘圆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘珊珊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12242号原告：刘德明，男，汉族，1975年10月24日出生，住重庆市。被告：上海修润实业有限公司，住所地上海市金山区。原告刘德明与被告上海修润实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘德明撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二〇年九月十日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2172号 关于申请执行人周丽与被执行人黄佳晶民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初7306号民事判决书，本院于2020年08月21日立案执行。现由于被执行人黄佳晶已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初594号之一原告：宜兴环保产业有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道南岳村,统一社会信用代码：91320282071056212C。法定代表人：张丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。被告：江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼，统一社会信用代码：91320282628368273Q。诉讼代表人：吴华。委托诉讼代理人：王栋、胡建农。第三人：江苏东来文化产业集团有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼**，统一社会信用代码：91320282628405791F。法定代表人：承强，公司董事长。委托诉讼代理人：吴炜，该公司员工。本院于2020年1月13日立案受理原告宜兴环保产业有限公司与被告江苏东来房地产开发有限公司、第三人江苏东来文化产业集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本案审理中，宜兴环保产业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴环保产业有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宜兴环保产业有限公司撤回对被告江苏东来房地产开发有限公司、第三人江苏东来文化产业集团有限公司的起诉。本案案件受理费80元，由宜兴环保产业有限公司负担。审 判 长  金 晶人民审判员  蒋其明人民审判员  钱亚光二〇二〇年九月十日书 记 员  谈雅婷
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1702执2434号 潘文峰： 你罚金一案，池州市贵池区人民法院作出的（2018）皖1702刑初4号已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、承担罚金1000元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇二〇年九月三日 （） 联系人：陈俞盼联系电话：05****××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初83号原告：张得付，男，1966年12月12日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈星桦、吴**彬，分别为广东天地正（广州）律师事务所律师及实习人员，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州市番禺区宏拓机械铸造有限公司，住所地广州市番禺区亚运大道石岗东村段石岗南路**。法定代表人：张丽芳。委托诉讼代理人：梁燕萍、彭锦文，广东百健律师事务所律师。原告张得付与被告广州市番禺区宏拓机械铸造有限公司（以下简称宏拓公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张得付及其委托诉讼代理人陈星桦、吴**彬，被告宏拓公司的委托诉讼代理人梁燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张得付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付精神抚慰金70000元；2.判令被告向原告支付被扶养人生活费17825.30元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2010年1月13日原告入职被告担任制壳班组长职务，工作中需接触矽尘，属于接触职业病危害作业的劳动者。期间，被告未为原告提供有效的防护用品，未告知原告职业危害因素。2014年至2018年期间，原告因肺部不适多次前往医院治疗。2018年7月19日原告被广州市职业病防治院诊断为职业性矽肺二期。2018年8月6日经广州市番禺区人力资源和社会保障局认定，原告的情形为工伤。2018年9月10日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为四级。现原告需要依赖特殊治疗以维持身体的正常运作，并经常性住院治疗，原告因此遭受巨大精神损害，被告应赔偿精神损害抚慰金。原告的儿子于2002年2月20日出生，原告丧失正常的劳动能力，被告应赔偿被扶养人生活费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。宏拓公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.原告于2010年1月13日入职被告，任职制壳班组长职务，入职前被告已经对职业病危害因素履行了告知义务，工作过程中对原告进行了职业病危害宣传以及培训，并且提供了合格有效的防护用品以及安排年度体检，履行了充分的劳动保护义务。原告入职前已经从事该项工作将近十一年，其本身对该项工作可能产生的职业危害是明知的，原告从入职到2018年被诊断为职业病矽肺二期仅八年时间，原告形成矽肺二期职业病的大部分时间以及原因并非在被告从事该项工作所致，而是在入职被告之前就已经形成。2.原告就其依法可享受的工伤保险待遇已经提起劳动仲裁，其所受损害已经得到充分补偿，现要求被告承担侵权责任，缺乏法律依据。3.原告诉请的精神损害抚慰金和被扶养人生活费已经在工伤保险待遇中得到相应的补偿。本院经审理认定事实如下：张得付于2010年1月13日入职宏拓公司，担任制壳班组长至2018年5月。此前张得付在其他用人单位任制壳模型工长达十年时间，但张得付认为当时的生产工艺与宏拓公司的生产工艺不同，工作过程中不会产生矽尘，且其入职宏拓公司进行的身体检查提示正常。张得付于2018年3月22日至同年4月24日第一次住院治疗，于2018年7月19日被广州市职业病防治院诊断为职业性矽肺二期，于2018年8月6日被广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年9月10日经广州市劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍程度四级。张得付与宏拓公司劳动关系存续中。张得付就其与宏拓公司工伤保险待遇纠纷申请劳动仲裁，仲裁请求包括要求宏拓公司支付精神损害抚慰金70000元及被扶养人生活费16734.73元。2019年10月8日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕2931号仲裁裁决，该会认为张得付的上述两项请求不属于仲裁处理的范围，故不作处理。该仲裁裁决已经生效。需要张得付扶养的人有其儿子张飞扬（2002年2月20日出生）。宏拓公司提交职业危害告知卡、职业危害告知书、劳保用品发放登记表（劳保用品包括口罩、围裙、耐酸手套、耐酸水鞋等）、安全例会会议记录（内容包括注意劳保使用）、职业卫生培训记录（内容包括宣讲职业病常识）、委托监测协议书及检验报告书等证据，以证明其对张得付所从事工种的职业危害、应采取的防护措施等履行充分的告知义务并已采取合理的防护措施。本院认为，关于张得付在获得工伤保险待遇后，是否仍有权向宏拓公司请求侵权损害赔偿的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”因此张得付被诊断为职业病并被劳动行政部门认定为工伤，依法享受社会工伤保险待遇后，仍有向宏拓公司主张侵权损害赔偿的权利。关于宏拓公司是否构成侵权的问题。张得付入职宏拓公司前在同行业从事相同工种长达十年时间，但张得付称当时生产工艺不接触矽尘，对此宏拓公司未提供反驳证据，宏拓公司认为张得付所患职业病与其此前从业经历相关缺乏事实依据，本院不予采信。宏拓公司提供的证据不足以证实其工作环境不存在职业病危害因素，其提供的防护措施符合法律规定，张得付所患职业病与其无关。张得付在宏拓公司担任制壳班组长长达八年时间，工作期间接触矽尘，张得付患职业性矽肺二期与宏拓公司提供的工作环境存在因果关系，宏拓公司应对张得付职业病损害承担侵权的赔偿责任。张得付主张的精神损害抚慰金与其已享受的工伤保险待遇性质不同，鉴于职业病的特殊性，无法按照《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残等级，张得付伤残等级参照劳动能力鉴定委员会评定的劳动功能障碍程度四级。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”张得付职业病矽肺二期严重影响其正常生活，需经常性住院治疗，该职业病伤害给其造成了较大的精神痛苦，本院酌定宏拓公司应向张得付支付精神损害抚慰金70000元。因张得付与宏拓公司尚未解除劳动关系，亦未终结工伤保险关系，宏拓公司每月仍在向张得付支付工资，而且张得付最终通过工伤待遇获得的赔偿尚未确定，因此本院对张得付关于被扶养人生活费的请求暂不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区宏拓机械铸造有限公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告张得付精神损害抚慰金70000元；二、驳回原告张得付其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由原告张得付负担446元，被告广州市番禺区宏拓机械铸造有限公司负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  何蕴华人民陪审员  陈育欢二〇二〇年九月四日书 记 员  卢丽萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执952号之一申请执行人：郭某，江西省修水县人，个体户、初中文化、群众，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：陈某，住住宁夏回族自治区银川市,系申请执行人郭某丈夫。被执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人、群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，住宁夏回族自治区固原市西吉县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人郭某与被执行人张某、王某、房屋买卖合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初5353号民事判决书，确定由被执行人张某、王某返还申请执行人郭某购房款420000元并承担案件受理费7600元。申请执行人郭某于2020年4月28日向本院申请强制执行，执行费6314元，执行标的共计433914元。本案在执行过程中，申请执行人郭某与被执行人张某、王某达成执行和解，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩二〇二〇年九月十七日（法官助理 孙 飞书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1210号 覃祥安、玉林市生态环境局： 申请执行人玉林市生态环境局与被执行人覃祥安行政非诉执行一案，生效法律文书案号玉林市生态环境局玉环罚【2019】第5号行政处罚决定书。被执行人覃祥安已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1395号之二申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行。被执行人：刘炳英。被执行人：裴卫国。申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人刘炳英、裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1659号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘炳英、裴卫国名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘炳英、裴卫国共有的位于青岛市黄岛区不动产。查封期限为三年。被执行人刘炳英、裴卫国负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年九月二日法官助理刘文艺书记员王媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13038号原告：常某1，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：常某2，男，1993年9月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：常某3，男，1936年8月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告常某1、原告常某2与被告常某3分家析产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告常某1、原告常某2于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告常某1、原告常某2以证据不足为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某1、原告常某2撤诉。审 判 员 申家杰二〇二〇年九月四日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭