wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7000号原告：杨纯凤，女，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：瞿龙，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告杨纯凤与被告瞿龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯凤到庭参加诉讼。被告瞿龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨纯凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币13000元，并从2019年10月1日起算借款利息按照年利率6%计算至付清为止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金周转，于2019年3月8日向原告借款4万元。原告现金支付给被告，被告出具了借条，约定在2019年9月30日前偿还借款，到期后被告分期偿还了2.7万元，至今被告尚欠原告借款1.3万元，现原告多次要求被告还款未果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼中，原告杨纯凤撤回要求被告瞿龙支付利息的诉讼请求。被告瞿龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金周转，于2019年3月8日向原告借款40000元。原告以现金给付给被告，被告出具了借条，约定在2019年9月30日前偿还借款，到期后被告分期偿还了27000元。原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约定提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告应当按照约定偿还借款并支付利息，履行期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的违约责任。现原告请求被告偿还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告主张利息，系当事人在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瞿龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨纯凤借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元，由被告瞿龙负担（此款原告已预交，限被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 雄二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙建航书 记 员  任 薇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3162号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**。统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平、蔡榕慧。特别授权代理。被告：姚宏润，男，1985年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（简称：阳光保险）诉被告姚宏润保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡榕慧到庭参加诉讼，被告姚宏润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款25206.86元；2、判令被告向原告支付保费3750.97元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计28957.83元为基数，自2019年1月2日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2020年3月1日为424天，违约金为8073.28元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170502077173，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费760元,直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年5月4日获得信托公司金额4万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月2日向信托公司赔偿人民币25206.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3750.97元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告姚宏润未作答辩。原告阳光保险为证明自己的主张，依法向本院提交了投保单、保险单、贷款合同、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、代偿债务与权益转让确认书、理赔凭证，证明被告向原告投保个人贷款保证保险，被告逾期还款，原告向被保险人理赔了被告所欠款项，并获得对被告所有追偿权。被告姚宏润未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告阳光保险诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告投保个人贷款保证保险，原告为其向信托公司贷款提供担保，被告姚宏润未按约定向信托公司还款，原告依约向信托公司支付了保险理赔款，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后，有权按合同约定要求被告偿还代其赔偿的贷款本息、支付未付的保费并赔偿原告从赔偿当日起计收的违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告姚宏润自本判决生效之日起十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款25206.86元、保费3750.97元及2019年1月2日起的违约金（以实际未偿还款项为基数，按年利率24%计算）至理赔款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告姚宏润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年九月二十七日书记员  卢茜
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1616号 原告：刘某，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省安平县。 被告：郭某，女，1983年5月18日出生，汉族，住河北省安平县。 委托代理人：张保明，河北英洛智永律师事务所律师。 委托代理人：贾爱琳，河北英洛智永律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告刘某负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  张天蛟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执复23号 复议申请人（被保全人）：姚石炬，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：黄少娟，广东环球经纬律师事务所实习律师。 申请保全人：周水潮，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。 本院在审理申请保全人周水潮与被保全人姚石炬民间借贷纠纷一案【案号：（2020）粤0605民初19465号】的过程中，作出（2020）粤0605民初19465号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人姚石炬的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产”。被保全人姚石炬对此裁定不服向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人姚石炬称，请求：依法撤销（2020）粤0605民初19465号民事裁定书，并将姚石炬被冻结的33695.15元银行存款予以解冻。事实和理由：姚石炬与周水潮之间不存在民间借贷关系，周水潮起诉并查封、冻结姚石炬财产是错误的，理由如下：1、双方通过周水潮同学叶梓其介绍才认识，只见过几面，双方交往不深，双方连电话、微信等通信方式都没有，双方也没有就借贷问题进行过任何的沟通，根本不存在借贷的可能，所以周水潮认为姚石炬向其借款是有悖常理的。2、周水潮支付的人民币70万元不是借款，而是周水潮承包衡阳腾龙房地产开发有限公司绿化工程项目的投资款。案外人叶梓其与周水潮洽谈衡阳腾龙房地产开发有限公司绿化工程项目，具体洽谈内容姚石炬不清楚。后案外人叶梓其通过电话告知姚石炬想借用姚石炬账号接收前述投资款，并要求姚石炬将该款项支付给衡阳腾龙房地产开发有限公司。姚石炬同意后，周水潮根据案外人叶梓其的指示才将70万元支付至姚石炬账户，姚石炬收到款项后亦已将款项转至衡阳腾龙房地产开发有限公司的账户。综上所述，姚石炬仅仅是使用自己账户帮助周水潮将投资款支付至衡阳腾龙房地产开发有限公司账户，双方不存在借贷的合意，不存在借贷关系。所以姚石炬认为法院出具（2020）粤0605民初19465号民事裁定书并冻结、查封姚石炬70万元财产，且己经冻结姚石炬银行存款33695.15元的行为显属错误。现姚石炬特根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条的规定，请求发院依法撤销（2020）粤0605民初19465号民事裁定书，并将姚石炬被冻结的33695.15元银行存款予以解冻，请法院支持姚石炬的复议请求。 申请保全人周水潮答辩称，姚石炬的复议请求没有事实及法律依据，应依法驳回其复议申请。理由如下：一、姚石炬陈述的事实与理由是该案（2020）粤0605民初19465号民事答辩事项，不是关于本案财产保全审查的范围。二、姚石炬是（2020）粤0605民初19465号的被告，法院依法查封的是复议申请人（被告）名下的财产，不是案外人的财产，法院的保全措施完全合法，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》，姚石炬的理由没有法律依据，其主张不能成立。三、姚石炬陈述的借款理由与事实不符，周水潮不但不是其所述工程的承包人，相反，该绿化工程项目就是姚石炬与叶梓其合伙承包的，周水潮没有投资行为，是借款给姚石炬投资。综上所述，周水潮认为，姚石炬的复议请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 经审查查明，本院在审理原告周水潮与被告姚石炬民间借贷纠纷一案中过程中，原告周水潮于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚石炬的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。本院经审查于2020年8月12日作出（2020）粤0605民初19465号民事裁定书，裁定冻结姚石炬的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院立（2020）粤0605执保5055号一案实施具体保全措施。 本院认为，（2020）粤0605民初19465号民事裁定书依据申请保全人的申请，且由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，裁定冻结被申请人姚石炬的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。（2020）粤0605民初19465号民间借贷纠纷一案目前正在审理中，案件尚未审结。姚石炬在（2020）粤0605民初19465号民间借贷纠纷一案中是否应当承担民事责任需经案件实体审理后予以确定。在现阶段，姚石炬即以双方不存在民间借贷关系为由提出复议，请求撤销（2020）粤0605民初19465号民事裁定书、解冻银行账户，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人姚石炬的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人姚石炬的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年九月十四日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初602号原告：颜某，女，1983年3月18日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年2月14日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：刘传寿（刘某父亲），男，1962年10月3日生，汉族，住莲花县。原告颜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人陈爱萍，被告刘某及其委托诉讼代理人刘传寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月底经媒人介绍与被告认识，双方在××××年××月××日登记结婚，并按照当地习俗举办了婚礼。由于双方婚前互相缺乏了解，无感情基础，且双方脾气、性格、爱好其生活习惯等都相差较大，婚后二人夫妻感情日益淡薄直至感情完全破裂。原告于2019年11月20日在莲花县人民法院起诉离婚，2019年12月9日，莲花县人民法院以（2019）赣0321民初835号民事判决书判决驳回原告颜某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。现原告与被告感情已完全破裂，无和好可能。原告特根据相关法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。刘某辩称：一、原告诉称“双方婚前缺乏了解，无感情基础”及“双方脾气、性格、爱好及生活习惯等都相差较大。婚后二人夫妻感情日益淡薄直至感情完全破裂”不是事实。被告是老实本分人，性格内向，这些原告在婚前就了解。2018年7月，原、被告经他人介绍相识恋爱。当时原、被告均在中山打工，两人经常联系，工作之余就相聚一起，是相互了解的，也有良好的感情基础。因此不存在婚前缺乏了解和无感情基础。婚后两人从来没有吵过架，不存在脾气、性格、爱好及生活习惯相差较大，婚后感情也一直较好。在法院判决驳回原告离婚诉讼后，被告还与原告有电话联系，今年5月端午节还送了节，还在原告家吃了中午饭，原告母亲还回送了鸡蛋，可见，原告所说的夫妻感情日益淡薄直至完全破裂也不是事实。二、被告不同意离婚。被告患病原告是一直知情的。2019年2月18日被告经江西省肿瘤医院诊断：慢性淋巴细胞白血病／Ｂ小淋巴细胞淋巴瘤（Ｒｅｉ分期1期）。答辩人因治病花费近20万元，早在2019年7月康复出院，但还需要三个月全面检查一次，后期休养还需要费用。目前被告治病举债借款也达十多万元。依照法律规定，原告作为妻子具有法律扶助被告的义务。原告常年在外打工赚钱，却不出一分钱给被告治病。因此原告在被告患病没有得到治愈的情况下提出离婚，即使不符合道德也不符合法律的。被告为了这桩婚姻也花费了彩礼单单就给了8万元。希望原告珍惜这桩婚姻并撤回起诉，恳请法庭做原告撤诉和好工作，并期待原告回归如初与被告共同生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月经人介绍相识、相恋，双方当时同在广东省中山市务工。原、被告于××××年××月××日登记结婚，并按风俗举行了婚礼。婚后被告因患淋巴瘤在南昌住院治疗，2019年7月出院。双方未生育子女，无夫妻共同财产、债权、债务。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2019）赣0321民初835号民事判决，驳回原告颜某的离婚诉讼请求。现双方因性格、生育等问题产生家庭矛盾，原告再次诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、(2019)赣0321民初835号民事判决书、江西省肿瘤医院出院记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告相识相恋，有一定的感情基础，现双方因性格、生育等问题发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，相互扶持，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告颜某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告颜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  杨小芳二〇二〇年九月十日书记员  李 昕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南茂合房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530102054693420A。住所地：云南省昆明市五华区春晖小区英茂花园****。法定代表人：穆忠华。委托诉讼代理人：杨继军，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段迪，国浩律师（昆明）事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南西勘建设工程总公司。统一社会信用代码：91530100216579592L。住所地：昆明经开区广玉路******/div>法定代表人：郑荣华。委托诉讼代理人：王西，云南星源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨锦琳，女，1977年11月12日生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>委托诉讼代理人：邹丽英，女，系杨锦琳之母。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南茂合房地产开发有限公司、云南西勘建设工程总公司因与被申请人杨锦琳恢复原状纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月一日书记员  王海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张世杰，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张世杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额17050.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17050.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张世杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17050.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告张世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特182号申请人：刘星，男，汉族，1956年6月14日出生，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人刘星与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付刘星工资2700元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘星与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初2214号原告：潜江市厚华物业管理有限公司。住所地：潜江市泰丰办事处泰丰路**。法定代表人：杨维斌，该公司董事长。被告：张作勇，男，1967年10月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告潜江市厚华物业管理有限公司与被告张作勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潜江市厚华物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潜江市厚华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告潜江市厚华物业管理有限公司负担。审判员  邓家俊二０二〇年九月二十九日书记员  杨 婷
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执1023号王建峰，河南易天世纪房地产开发有限公司、河南易天世纪房地产开发有限公司宁某分公司：申请人王建峰申请执行河南易天世纪房地产开发有限公司、河南易天世纪房地产开发有限公司宁某分公司买卖合同纠纷一案，本案已按（2019）豫1423民初3217号民事判决书事项强制执行完毕，（2020）豫1423执1023号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇二〇年九月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1842号之一 申请执行人（1842）：蔡楠，女，汉族，1997年9月2日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。 申请执行人（1889）：王国辉，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址：内蒙古赤峰市松山区。 被执行人：深圳比比网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DM84F8D。 法定代表人：程远鑫。 关于申请执行人蔡楠、王国辉与被执行人深圳比比网络科技有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2019）6911、6913号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人名下平安银行深圳分行15×××28账户，实际冻结金额为人民币27.94元，冻结期限自2020年6月20日至2021年6月20日。由于上述账户余额不足，本院未作扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年9月1日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1842、1889号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月二日 书记员  刘月瑜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执921号被执行人：冯稀稀，男，1995年03月02日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，住山东省济宁市兖州区。被执行人冯稀稀罚金一案，本院作出(2020)鲁0812刑初12号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人冯稀稀未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金5000元，本院于2020年7月9日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人冯稀稀邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年7月10日、2020年8月12日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人冯稀稀名下银行存款及有价证券、车辆登记信息未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年九月二十九日书记员 王中瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6179号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人葛兵权，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人葛兵权借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金3819.12元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6179号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1890号之一 申请执行人蒋君月，女，1967年7月25日出生，住台州市黄岩区。 被执行人戴友兴，男，1956年5月28日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人蒋君月与被执行人戴友兴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋君月向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人蒋君月执行款人民币196400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2940元、申请执行费2846元。 立案执行后，本院于2020年06月16日向被执行人戴友兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人戴友兴履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人戴友兴未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 被执行人戴友兴向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴友兴的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人戴友兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人戴友兴不动产登记情况，查明被执行人戴友兴有位于台州市黄岩区××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 被执行人戴友兴无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人戴友兴机动车登记情况，经查被执行人戴友兴名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人戴友兴股权登记情况，经查被执行人戴友兴名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人戴友兴的住房公积金信息，未发现被执行人戴友兴开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人戴友兴的金融理财产品信息。经查被执行人戴友兴名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人戴友兴的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人戴友兴无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人戴友兴通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经查，被执行人戴友兴有工资收入，由其每月自动上交，本案作参与分配。 2、经向被执行人戴友兴居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人戴友兴有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人戴友兴拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人戴友兴纳入失信被执行人名单及对被执行人戴友兴采取限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人戴友兴在本院另有11件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴友兴的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人戴友兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蒋君月，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人戴友兴目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人蒋君月亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1890号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 蒋阳军
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2640号岳井文、温淑苹、大庆市天顺房地产开发有限公司：本院在执行岳井文、温淑苹与大庆市天顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）源民初字第1106号民事判决书，向被执行人大庆市天顺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人大庆市天顺房地产开发有限公司协助申请执行人岳井文、温淑苹办理位于肇源县凤桐佳苑小区1号楼商服西数第1门房屋过户手续。但被执行人大庆市天顺房地产开发有限公司在限定期间内拒不履行协助义务，本院依法于2020年8月31日已强制协助申请执行人岳井文、温淑苹办理了该房屋过户手续。至此，岳井文、温淑苹申请执行的（2015）源民初字第1106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省开封市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）豫02法赔2号赔偿请求人：许建，男，汉族，1953年11月25日生，住开封市。赔偿请求人许建于2020年7月21日以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。赔偿请求人许建申请事项:一、赔偿以下各项费用共计3035623元：1、赔偿侵犯人身自由赔偿金317623元（916天）；2、赔偿造成请求人身体伤害的医疗费、护理费、后期治疗费238000元；3、赔偿精神损害抚慰金1800000元；4、赔偿请求人为应诉、上诉、申诉而发生的鉴定费、律师费、法律服务费、交通费、资料费、邮寄费等380000元；5、赔偿妻子和妹妹10余年为申诉人艰辛申冤造成巨大精神和身体伤害及后续治疗费300000元；二、请求在开封日报、新京报、大河报等新闻媒体公开向请求人赔礼道歉，恢复名誉，消除错误判决造成的影响。事实和理由：申请人许建被刑事追究前系原开封市公路运输管理处总工程师,2010年12月20日被禹王台区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑六年,上诉至开封市中级人民法院,二审改判有期徒刑三年。申请人向开封市中级人民法院、河南省高级人民法院申诉，均被驳回；向最高人民法院申诉，最高人民法院指定北京市高级人民法院再审，北京市人民高级法院维持了开封市中级人民法院的判决。申请人再次向最高人民法院提起申诉，最高人民法院提审了此案。2018年2月27日最高人民法院宣告刑事判决书，撤销北京市高级人民法院刑事裁定书，指令河南省高级人民法院重新审判。2019年8月2日，河南省高级人民法院作出（2018）豫刑再6号刑事判决书，宣告许建无罪。该判决为终审判决，已发生法律效力。申请人许建是高级知识分子，总工程师，长达15年之久刑事追究，造成申请人家破人亡，身体被摧残，冤狱中被打,造成腰脊椎严重变形，头部神经受损,经常有炸裂感觉，××;三位至亲不堪冤枉，气愤引发心梗相继去世;其妻李秀珠、其胞妹许笑泉为其申冤，无数次到有关部门上访，心力交瘁，造成巨大身心伤害，多次入院治疗，花费30余万元，现仍在治疗中。长达多年的冤狱和被刑事追究，辩冤的蹉跎经历，造成申请人许建现在思维迟钝、麻木、记忆力丧失，创新灵感损失殆尽，××缠身、已近残疾，失去用专业技能报效国家之能力，申请180万精神抚慰金合理合法。申请人先后聘请三位执业律师和亲友胡四平参与辩护、申诉，其交通费、法律服务费、资料费等是客观存在的。基于再审无罪,请求人依法向赔偿义务机关开封市中级人民法院申请国家赔偿。经审查查明，2010年6月14日，赔偿请求人许建因涉嫌挪用公款罪被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2010年6月28日经开封市人民检察院决定被逮捕。2010年10月8日，禹王台区人民检察院向禹王台区人民法院提起公诉。禹王台区人民法院于2010年12月20日作出（2010）禹刑初字第93号刑事判决书，判决许建犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。赔偿请求人许建不服该判决上诉至开封市中级人民法院。2011年6月7日，开封市中级人民法院作出（2011）汴刑终字第51号刑事判决书，判决：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2010）禹刑初字第93号刑事判决；二、上诉人（原审被告）许建犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。该判决生效后，赔偿请求人许建不服，提出申诉,河南省高级人民法院于2013年1月28日以(2012)豫法刑申字第0015号通知,驳回申诉。许建遂向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2013年11月26日以(2013)刑监字第108号再审决定，指令北京市高级人民法院对本案进行再审。北京市高级人民法院再审后于2014年12月3日以(2014)高刑提字第72号刑事裁定，维持原判。许建再次向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2017年11月15日以(2013)刑监字第00108-1号再审决定，提审本案，2018年2月27日作出(2018)最高法刑再1号刑事裁定，撤销北京市高级人民法院(2014)高刑提字第72号刑事裁定，发回河南省高级人民法院重新审判。2019年8月2日河南省高级人民法院作出(2018)豫刑再6号刑事判决书，判决：一、撤销开封市中级人民法院（2011）汴刑终字第51号刑事判决；二、原审被告人许建无罪。该判决已发生法律效力。另查明，2010年6月14日，赔偿请求人许建因涉嫌挪用公款罪被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，于2012年12月13日释放,共羁押914天。国家2019年度职工日平均工资为346.75元／日。本院认为，赔偿请求人许建被本院以犯挪用公款罪判处刑罚，河南省高级人民法院再审改判许建无罪，该判决已发生法律效力。根据《国家赔偿法》第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”之规定，本院是作出原生效判决的人民法院，应当是赔偿义务机关。本案中，赔偿请求人许建被羁押914天，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，按照国家上年度即2019年度职工日平均工资346.75元／日计算，本院应赔偿许建人身自由损害赔偿金316929.5元。关于赔偿请求人主张精神损害抚慰金的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，综合刑事案件处理情况、羁押时间、当地生活水平、家庭情况变化等各种因素，本院酌定精神损害抚慰金为100000元。赔偿请求人许建关于赔礼道歉，恢复名誉，消除影响的请求，符合《国家赔偿法》第三十五条的规定，本院予以支持。关于赔偿请求人许建主张的在狱中被打，造成身体伤害的医疗费、护理费、后期治疗费238000元的赔偿请求，系根据“责任后置”原则，对整个刑事诉讼过程中案件错判及羁押、服刑行为承担赔偿责任，但该责任并不包含其他侵权情形下的赔偿责任。本院对许建刑事错判行为并未直接侵犯许建的人身健康权益，与其所称该项损失并不存在直接因果关系，本案中对该请求不予支持。赔偿请求人许建关于为应诉、上诉、申诉而发生的鉴定费、律师费、法律服务费、交通费、资料费、邮寄费等380000元的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的侵犯财产权情形及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围，许建要求赔偿该项损失没有法律依据，本院不予支持。赔偿请求人许建关于妻子和妹妹10余年为申诉人艰辛申冤造成巨大精神和身体伤害及后续治疗费300000元的赔偿请求,因其妻子和妹妹并非相关刑事案件当事人，本院的刑事错判行为也未直接侵犯其人身权利，许建在本案中请求赔偿其妻子和妹妹相关费用缺乏法律依据,该项赔偿请求本院亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：一、支付赔偿请求人许建人身自由损害赔偿金316929.5元；二、支付赔偿请求人许建精神损害抚慰金100000元；三、为赔偿请求人许建消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；四、驳回赔偿请求人许建的其他赔偿请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年九月十五日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3829号原告：尹存如，男，汉族，生于1974年10月14日，住邓州市。被告：杨永昌，男，汉族，生于1975年11月15日，住南阳市卧龙区，现住邓州市。被告：丁惠平，女，汉族，生于1982年4月12日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋元辉，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613161195085（特别授权）。原告尹存如与被告杨永昌、丁惠平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹存如、被告杨永昌及被告丁惠平的委托诉讼代理人宋元辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹存如向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金400000元及利息（利息按约定月息1.5分计付，自2019年5月1日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨永昌和丁惠平系夫妻关系，二被告因做生意缺乏资金，向原告借款400000元，约定利息为月息1.5分，后原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。原告尹存如为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，用于证明被告杨永昌与被告丁惠平系夫妻关系；3、借条一份，用于证明被告杨永昌向原告借款400000元并约定利息为月息1.5分的事实；4、转账记录4份，用于证明原告分四次向被告及其业务人员刘春阳转账共计290000元，另外出借给原告现金110000元的事实。被告杨永昌辩称：1、借款属实；2、其妻子丁惠平虽对借款不知情，但该笔借款应属夫妻共有债务，应该由夫妻共同偿还。被告丁惠平辩称：其对原告所诉借款不知情，原告与被告杨永昌恶意串通，有虚假诉讼之嫌。被告丁惠平为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息；2、婚前协议一份，用于证明二被告婚前财产分配情况；3、收据一份，用于证明丁惠平婚前购置房产一座，属婚前个人财产；4、民事判决书一份，用于证明被告杨永昌与丁惠平经法院判决不准离婚，在离婚案的审理中杨永昌提到了其给尹存如出具的借条400000元，因丁惠平不认可，法院以没有其他证据相印证而不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨永昌与丁惠平系夫妻关系。2019年4月，被告杨永昌向原告尹存如借款400000元，原告分四次向原告及原告雇佣的业务员刘春阳转账共计290000元，另向原告出借现金110000元，同年5月1日，被告向原告出具400000元的借条一份，约定利息为月息1.5分，借条载明“借条，今借到尹存如现金肆拾万元整，月息1.5分，借款人：杨永昌，2019年5月1号。”后原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告尹存如与被告杨永昌之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告杨永昌应当履行偿还原告借款的义务。现原告持条据等要求被告杨永昌偿还借款本金400000元，请求合理，于法有据，本院予以支持。关于双方对利息的约定，不违背法律规定，故对于该部分请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻”案涉借款虽然发生在被告尹存如与丁惠平婚姻关系存续期间，但是其并未提交有效证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同意思表示，故原告尹存如主张上述借款应按夫妻共同债务处理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨永昌于本判决生效后十日内偿还原告尹存如借款本金400000元及利息（利息按约定月息1.5分计付，自2019年5月1日起至款付清之日止）；二、驳回原告尹存如对被告丁惠平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  杨霞二〇二〇年九月八日书记员  韩晗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19424号 申请执行人：李敏江，男，1967年7月31日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人李敏江与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18458号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认李敏江与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还李敏江物业使用权出让金、物业管理按金22718.02元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付李敏江租金收益8048元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23187号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：周保安，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省从化市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周保安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周保安于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月7日尚欠的信用卡本金17382.25元、利息2096.72元、手续费180元，及以尚欠本金为基数从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院委托查封了被执行人所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限自2020年9月4日至2022年9月3日止，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾丽敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11141号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人:肖志斌,行长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告一：珠海大唐晶科科技有限公司，住所地：珠海市***************之一，统一社会信用代码：914***********522L。法定代表人：唐某1。被告二：唐某1，男，汉族，1968年11月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：441************434。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告珠海大唐晶科科技有限公司（以下简称珠海晶科公司）、唐某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人郑晓波、被告珠海晶科公司、唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告珠海晶科公司、唐某1共同向原告支付借款本金29512.67元及暂计至2020年5月31日止的罚息617.82元，复利9.14元，共计30,139.63元；2.请求判令被告珠海晶科公司、唐某1向原告支付自2020年6月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金29512.67元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数，均按7.5038%计算〕；3.请求判令被告珠海晶科公司、唐某1向原告支付律师费1000元；4.请求判令被告珠海晶科公司、唐某1承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，被告珠海晶科公司、唐某1因日常生产经营周转所需，与原告签订《小微快贷借款合同》（以下简称“合同”），借款额度为30000元，合同的借款有效期间分别为2019年2月21日至2020年2月21日。上述合同签订后，经被告申请，原告于2019年2月21被告一指定借款账户转账30000元。合同第五条第一款约定，贷款利率为LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），即按照5.0025%执行。合同第五条第二款约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第十一第四款第（七）项约定，被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告珠海晶科公司、唐某1在借款到期后没有履行全部还款义务，根据合同第十一条第二款约定，被告违反合同约定已构成违约。合同第十二条第一款约定，因被告违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。原告认为，原告与被告珠海晶科公司、唐某1签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告未履行归还借款本息的义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告特提出上述请求，请求贵院判令如诉请！被告珠海晶科公司辩称，无意见。被告唐某1辩称，无意见。原告就所述被告珠海晶科公司、唐某1借款、未依约还款等事实提供了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、对公活期存款交易简要明细报表、贷款账务交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告珠海晶科公司、唐某1欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告珠海晶科公司、唐某1签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告珠海晶科公司、唐某1在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。因此，原告要求珠海晶科公司、唐某1按约定清偿借款，支付借款相应的本金、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告珠海晶科公司、唐某1承担的费用，但原告只实际支付了500元，因此，原告的该项请求本院部分予以支持，确认被告珠海晶科公司、唐某1向原告支付律师费500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告珠海大唐晶科科技有限公司、唐某1于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金29512.67元及计至2020年5月31日的罚息617.82元、复利9.14元；二、被告珠海大唐晶科科技有限公司、唐某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年6月1日计至实际清偿之日止，按罚息年利率7.50375%计算的罚息、复利（罚息以未付本金29512.67元为基数，复利以未付罚息、复利之和为基数），上述罚息、复利之和以不超过以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限；三、被告珠海大唐晶科科技有限公司、唐某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费500元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告珠海大唐晶科科技有限公司、唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  杨佩华人民陪审员  朱光维二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴佩凤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4930号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋洪雷，系该公司职工。被告山东华通塑胶有限公司，住，住所地冠县工业园/div>法定代表人郭学明，系该公司总经理。被告山东冠县华恒工贸有限公司，住，住所地冠县东环路东侧/div>法定代表人范兴虎，系该公司总经理。被告谢海英，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍地冠县。被告王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。被告郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍地冠县。被告范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东华通塑胶有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加了诉讼，被告山东华通塑胶有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东华通塑胶有限公司偿还原告借款本金6000000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为7068535.14元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告山东华通塑胶有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051828600号《流动资金借款合同》，从原告处借款6000000元，借款期限至2018年10月10日，利率为月利率5.4375‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第051828600号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年10月31日被告山东华通塑胶有限公司作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第051828600号流动资金借款合同一份。2、2017年10月31日原告润昌农商行作为债权人，被告山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎作为保证人，双方签订的保字（2017）年第051828600号保证合同四份。3、2017年10月31日原告润昌农商行与被告山东华通塑胶有限公司办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年10月31日被告山东华通塑胶有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款6000000元，约定还款日期为2018年10月10日，借款期间月利率为5.4375‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年10月31日将6000000元存入被告山东华通塑胶有限公司在原告处开立的收款账户内。2017年10月31日被告山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告被扣还利息80.35元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告山东华通塑胶有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告山东华通塑胶有限公司作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎作为保证合同的相对人，应当就被告山东华通塑胶有限公司的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告被扣还的利息80.35元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东华通塑胶有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（自2017年10月31日至2018年10月10日以本金6000000元为基数按月利率5.4375‰计息，自2018年10月11日至实际给付之日止以本金6000000元为基数按月利率5.4375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告被扣还的利息80.35元应予以扣除。二、被告山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎对被告山东华通塑胶有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东冠县华恒工贸有限公司、谢海英、王霞、郭学明、郭海霞、范兴虎清偿后有向被告山东华通塑胶有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月三十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12277号原告：李金红，女，1964年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐复林，北京璟臻律师事务所律师。被告：曹峰辉，女，1962年11月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区旧县。被告：王东于，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区旧县。被告：梦洁华威辽宁彩色印刷有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县朝阳柳城经济开发区。法定代表人：王东于。原告李金红与被告曹峰辉、王东于、梦洁华威辽宁彩色印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案，李金红向本院提出撤诉申请。本院认为，现李金红自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金红撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年九月一日书记员 李泳泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9460号 原告：森信纸业（武汉）有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区荷塘路**杏花国际广场****，统一社会信用代码91340100MA2RJ7876J(1-2)。 委托诉讼代理人：刘玉玉，原告单位员工。 被告：六安市新宇包装有限公司，住所地，住所地安徽省六安市经济开发区三十铺工业园会信用代码91341502152995668F(1-1)。 原告森信纸业（武汉）有限公司合肥分公司与被告六安市新宇包装有限公司买卖合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告森信纸业（武汉）有限公司合肥分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告森信纸业（武汉）有限公司合肥分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告森信纸业（武汉）有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为197元，由原告森信纸业（武汉）有限公司合肥分公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈梅梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执802号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦庆炎，男，1965年6月1日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韦庆炎刑事罚金一案中，于2020年5月27日立案。本院于2020年6月3日向被执行人韦庆炎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦庆炎缴交罚金2000元；责令被执行人韦庆炎退赔被害人廖恒光经济损失人民币320元。但被执行人韦庆炎没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，依法扣划韦庆炎名下银行账户存款余额2157元。除此外未发现被执行人韦庆炎有可供执行财产，且韦庆炎目前不知去向，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人韦庆炎进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为163元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月三日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2516号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：陈源志,男,1982年1月1日出生，汉族,送达地址：南京市溧水县洪蓝镇陈六村陈家村540号，身份证地址：江苏省溧水县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈源志借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4738号原告：陈婷，女，1991年5月12日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：丹阳市通泰物业管理有限公司，住所地：丹阳市云阳街道丹金公寓，统一社会信用代码证号：913211817546097522。法定代表人：许建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁林生，男，1957年7月22日生，汉族，住丹阳市。该公司员工。委托诉讼代理人：许建国，男，1958年3月24日生，汉族，住丹阳市。该公司员工。原告陈婷与被告丹阳市通泰物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦涛、被告的委托诉讼代理人袁林生、许建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费4897.44元、营养费2400元（80元/天×30天），护理费3000元（100元/天×30天），误工费6000元（200元/天×30天），合计16297.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租了新香草苑门市经营房屋，从事全屋定制生意。2020年4月12日，原告途径新香草苑31幢门面房时，不慎被该门面房脱落外墙砸中头部顶部，导致脑震荡，顶部头皮裂伤伴头皮血。后送至丹阳市人民医院住院治疗，共花去医药费4897.44元。被告系新香草苑外墙管理者，应当承担赔偿责任。原、被告关于赔偿事宜多次协商未果，特向法院提起侵权之诉，请求判如所请。被告辩称，首先，被告因2020年4月12日意外天气造成原告头部受伤表示同情。原告头部受伤系恶劣天气造成的意外伤害，不是被告所致。被告的物业管理职责不可能实施每天检查高墙外装饰瓷砖是否要脱落，且此次外装饰瓷砖是因恶劣天气造成脱落，无法预见，无法预防。被告对原告头部受伤无过错责任。事故发生时，因原告自身原因跑至瓷砖掉落地而无防范意识，原告自己亦有一定责任。第二，依照法律规定，人身损害赔偿的原则是过错责任原则。原告头部意外受伤，被告没有过错，不承担赔偿责任。被告本着维护小区业主合法权益，根据相关规定与阳光财保签订第三人意外伤害险，并在事件发生后第一时间通知保险公司与原告协商理赔事宜，但未果，被告已尽到责任。被告申请追加保险公司为本案诉讼第三人，未获准许，原告也未申请追加保险公司为被告，导致原告不能在诉讼中直接要求保险公司进行理赔，不是被告的责任。第三，造成原告意外伤害是31幢17-18号门面房上方外墙瓷砖脱落，该房产主人应对瓷砖伤人负责任。故原告告错了被告。另原告主张的各项赔偿费用，合理合法的部分应予保护，由有赔偿责任的人予以赔偿，但营养费、护理费、误工费明显存在不合理，没有事实依据和合理性。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，原告途经丹阳市门市房时，被门市房脱落的外墙砖砸伤头部。原告受伤后即至丹阳市人民医院住院治疗4天，共花去医疗费4897.44元，原告的伤情被诊断为：脑震荡、顶部头皮裂伤伴头皮血肿、心包积液、双膝软组织损伤。被告系丹阳市新香草苑小区的物业管理人。以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、住院疾病诊断证明、出院记录、病人费用清单、医疗费发票及双方当事人陈述予以证实。本院认为，被告系丹阳市新香草苑小区的物业管理人，该小区交付使用距今已长达十年之久，部分外墙瓷砖在使用过程中出现老化、脱落的迹象，给小区住户及过往行人造成安全隐患，而被告作为物业管理人，对此并未尽到管理职责。本案原告被小区楼房外墙脱落的瓷砖砸伤，根据法律规定，被告应对原告的受伤承担赔偿责任。本院对原告的各项费用认定如下：1、原告主张医疗费4897.44元，有医疗费发票为凭，本院予以确认；2、原告主张营养费2400元（80元/天×30天），该标准过高，根据原告的伤情，本院支持营养费450元（30元/天×15天）；3、原告主张护理费3000元（100元/天×30天），该标准过高，根据原告的伤情，本院支持护理费1350元（90元/天×15天）；4、原告主张误工费6000元（200元/天×30天），因原告未能提供有效证据证明其工资标准，本院支持原告3900元（130元/天×30天）。综上，原告的损失合计10597.44元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丹阳市通泰物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈婷10597.44元；二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告丹阳市通泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 熊 英二〇二〇年九月二十九日书记员 史湘南
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初950号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司，住所地自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉口东南侧。 负责人:刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：程凤，女，1997年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系公司员工。 委托诉讼代理人：蹇玥，女，1993年8月出生，汉族，住成都市温江区。 被告：罗里，男，1984年2月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：侯丽，女，1987年8月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司诉被告罗里、侯丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蹇玥、程凤到庭参加诉讼，被告罗里和侯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费1755.12元及违约金431.63元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年6月6日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告自2018年7月1日未缴纳物业费，至2020年6月30日欠费1755.12元，并产生违约金431.63元。经原告多次催促，被告拒不交费。现原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告罗里和侯丽在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告与贡山壹号开发商签订《前期物业服务合同》，取得贡山壹号小区物业服务资格，后又与小区业主委员会签订《物业服务合同》，继续向小区提供物业服务。根据《物业服务合同》约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。物业服务费收费标准，高层电梯住宅按建筑面积1.30元/月.㎡，费用按季度交纳，迟延交费自逾期之日收取万分之六的滞纳金。被告罗里和侯丽的房屋位于贡山壹号46栋2单元14楼110号，房屋建筑面积为56.25平方米。两被告自2018年7月1日起未交纳物业费，至2020年6月30日，欠费1755.12元。经原告催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告向法庭举示的营业执照复印件、企业信息变更记录、身份证复印件、《物业服务合同》复印件、物业移交确认单、催收通知照片打印件等证据予以证实。 本院认为，本案中的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效,双方应按约履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费1755.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任,但原告主张的违约金偏高，本院酌情按欠费总额的10%计算为175.50元。被告罗里、侯丽无正当理由未到庭，视为自行放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗里、侯丽于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司物业服务费1755.12元及违约金175.50元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司本案的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗里、侯丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 袁 皓 二〇二〇年九月七日 书记员 赵玥琪
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初5200号原告：张永虎，男，1979年5月13日出生，汉族，西安市莲湖区人，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任增强，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝阳阳，陕西文星律师事务所实习律师。     被告：刘勇见，男，1966年3月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市横山县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘月雄，男，1974年7月7日出生，汉族，榆林市人，住榆林市横山县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张永虎与被告刘勇见、刘月雄合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永虎及委托诉讼代理人任增强、郝阳阳，被告刘勇见到庭参加了诉讼，被告刘月雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。                             原告张永虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告欠款32.8万元，并从2017年2月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付完毕之日止（利息暂从2017年2月17日起算至2月16日计76800元）；2、依法判令二被告共同支付原告款项4.8万元，并从2019年12月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付完毕之日止（利息暂从2019年12月13日起算至2020年6月12日计1400元）；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告刘月雄签订《合作协议书》约定：被告以榆林市宏达基建工程有限公司的名义承揽《鄂尔多斯神东圣圆海勒斯壕集运站机修车间、冲洗水沉淀及回用设施钢结构彩工程》需要资金，原告需分3次向该项目垫资金合计28.8万元，待垫付资金最后一笔资金日63天后，被告刘月雄方向原告支付8万元佣金。2017年2月17日，原告与被告刘月雄签订《欠款确认书》，确认：甲方刘月雄方应于2015年11月20日返还乙方原告张永虎垫付款28.8万元和8万元佣金合计36.8万元，截止当日下欠原告34.8万元，如有纠纷协商不成可以向榆阳区人民法院诉讼解决，后被告向原告支付了2万元，对剩余的32.8万元被告一直未向原告支付，双方于2019年12月13日再次签订《确认单》，确认：二被告为该笔欠款的共同债务人，目前仍共欠原告款项为32.8万元。2、2015年10月17日，原告与被告刘勇见签订《合作协议书》，约定：被告以陕西元辰建设工程有限公司的名义承揽陕西省榆林燕家塔集运站宿舍楼工程需要资金，原告垫资，被告经营，原告占股三分之一，被告占股三分之二。发生纠纷协商不成向榆阳区人民法院诉讼解决。后原告分5次向该项目垫资27.8万元。2019年12月13日，原告与二被告共同确认：原告在该项目中合计5次垫资27.8万元，被告已经向原告付款23万元，仍下欠原告4.8万元。二被告及原告共同在确定单上签字确认了上述事实，但二被告一直推诿拒付上述欠款，另二被告系合伙关系。原告认为，原告与二被告确认，二被告欠原告款项明确，但二被告未按照约定按时足额向原告承担付款义务，经原告多次催要，被告均推诿拒付，给原告造成了损失，应当承担自双方确认被告应当付款之日至实际偿还完毕至的资金占用期间的利息，因协商不成，故诉至法院，望判如所请。被告刘勇见辩称：我与原告张永虎是合作伙伴，工程地点是鄂尔多斯神东圣圆海勒斯壕做组装钢结构安装工程，一共投资了80多万，约定给张永虎利润8万元，但是原告张永虎投资了20多万元之后，再就不投资了，后来我们垫资做了该工程，我们给宁煤集团做项目，但是帐结不出来，所以拖到现在，只要帐结出来我们该向原告支付的，我们也会支付。原告诉状中所述我们签订确认单下欠的金额32.8万元，欠的数字差不多，应该是欠着了，但是具体数字不清楚。2019年的确认单签字也是事实，但是4.8万元我不清楚。被告刘月雄未提交答辩意见，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》两份、《陕西省榆林燕家塔集运站宿舍楼工程项目欠款确认单》一份，欠款确认书、《鄂尔多斯神东圣圆海勒斯壕集运站机修车间、冲洗水沉淀及回用设施钢结构彩工程欠款确认单》一份，内容真实合法，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告刘月雄签订《合作协议书》约定：被告以榆林市宏达基建工程有限公司的名义承揽《鄂尔多斯神东圣圆海勒斯壕集运站机修车间、冲洗水沉淀及回用设施钢结构彩工程》需要资金，原告需分3次向该项目垫资金合计28.8万元，待垫付资金最后一笔资金日63天后，被告刘月雄方向原告支付8万元佣金。2017年2月17日，原告与被告刘月雄签订《欠款确认书》，确认：甲方刘月雄方应于2015年11月20日返还乙方原告张永虎垫付款28.8万元和8万元佣金合计36.8万元，截止当日下欠原告34.8万元，如有纠纷协商不成可以向榆阳区人民法院诉讼解决，后被告向原告支付了2万元，对剩余的32.8万元被告一直未向原告支付，双方于2019年12月13日再次签订《确认单》，确认：二被告为该笔欠款的共同债务人，目前仍共欠原告款项为32.8万元。2、2015年10月17日，原告与被告刘勇见签订《合作协议书》，约定：被告以陕西元辰建设工程有限公司的名义承揽陕西省榆林燕家塔集运站宿舍楼工程需要资金，原告垫资，被告经营，原告占股三分之一，被告占股三分之二。发生纠纷协商不成向榆阳区人民法院诉讼解决。后原告分5次向该项目垫资27.8万元。2019年12月13日，原告与二被告共同确认：原告在该项目中合计5次垫资27.8万元，被告已经向原告付款23万元，仍下欠原告4.8万元。二被告及原告共同在确定单上签字确认了上述事实，但二被告一直推诿拒付上述欠款，另二被告系合伙关系。原告认为，原告与二被告确认，二被告欠原告款项明确，但二被告未按照约定按时足额向原告承担付款义务，经原告多次催要，被告均推诿拒付，给原告造成了损失，应当承担自双方确认被告应当付款之日至实际偿还完毕至的资金占用期间的利息，因协商不成，故诉至法院。本院认为，原告与二被告经签字确认，二被告先后欠原告款项37.6万元的事实清楚，证据充分。二被告未按照约定按时足额向原告履行付款义务，显系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告请求判令二被告偿还欠款37.6万元，本院依法予以支持；关于原告请求判令二被告共同支付原告欠款32.8万元及4.8万元资金占用期间按照年利率6%的利息请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告刘勇见不予还款的理由，无事实法律依据，不予采纳。被告刘月雄经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告刘勇见、刘月雄一次性向原告张永虎支付欠款37.6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告刘勇见、刘月雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    杨宏宾   二○二○年九月五日 书  记  员    郭萌萌 1
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17506号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：刘艳萍，女，汉族，1981年11月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告刘艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金3386.15元、贷款期间的利息150.53元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年6月28日起以2714.88元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年9月3日起以671.27元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年9月3日通过“还呗”APP向原告借款1506.17元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告刘艳萍未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘艳萍经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年6月28日，被告刘艳萍（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘艳萍提供总金额为10000.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款10000.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金2714.88元、利息109.74元。2018年9月3日，被告刘艳萍（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘艳萍提供总金额为1506.17元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月3日起至2019年9月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款1506.17元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。截至2019年9月2日，被告尚欠原告借款本金671.27元、利息40.79元。另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除2018年6月28日签订的《个人借款合同》逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。对原告主张的借款期内的本金3386.15元、利息150.53元，本院予以支持。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告的第二项诉讼请求，2018年6月28日签订的《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息，且原告主张的起算时间及计算基数具有事实和法律依据，本院予以支持；2018年9月3日签订的《个人借款合同》双方明确约定了逾期罚息，原告主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3386.15元、贷款期间利息150.53元；二、被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司违约金和罚息（以2714.88元为基数，按照年利率24%自2019年6月28日起计算至贷款结清之日止；以671.27元为基数，按照年利率23.9075%自2019年9月3日起计算至贷款结清之日）；三、被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳萍负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执820号之四申请执行人：周军，男，生于1973年10月26日，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：闫红军，男，生于1979年11月17日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2018）川1781民初1089号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫红军在中国农业银行账户内存款人民币113062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3334号 申请人：焦学军，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：王永梅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人焦学军与被申请人王永梅民间借贷纠纷一案，申请人焦学军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王永梅名下价值50000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人焦学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王永梅名下价值50000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  付 慧
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1452号之六申请执行人:合肥宇诚汽车服务有限公司，住所地安徽省长丰县，统一社会信用代码913401217509980840。法定代表人：俞修胜，公司执行董事。被执行人：季益霞，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行合肥宇诚汽车服务有限公司与季益霞追偿权纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人季益霞的存款100000元，期限为一年。或其价值相当于100000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月八日书记员 周继璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17059号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:蒋超锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蒋超锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋超锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋超锋立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金48283.39元、利息12093.65元、分期手续费4200.65元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金48283.39元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蒋超锋承担。事实和理由：蒋超锋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计69739.01元，广发银行重庆分行多次催款，蒋超锋仍未清偿。被告蒋超锋未答辩。经审理查明，2017年3月8日，蒋超锋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋超锋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蒋超锋发放了信用卡。蒋超锋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，蒋超锋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48283.39元、利息12093.65元、分期手续费4200.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋超锋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蒋超锋发放了信用卡，蒋超锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋超锋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告蒋超锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋超锋在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金48283.39元、利息12093.65元、分期手续费4200.65元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金48283.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费772元，由被告蒋超锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11025号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：唐Z，女，汉族，住湖南省株洲市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告唐Z信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告唐Z经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令唐Z立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金39390.52元，利息2936.9元，前三期违约金982.37元，分期付款费用910.69元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由唐Z承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2018年2月23日，唐Z在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6250********的信用卡。截至2020年7月15日，唐Z累计欠款共计44220.48元。 被告唐Z未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年2月23日，唐Z向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，唐Z在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向唐Z核发了卡号为6250********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐Z领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金39390.52元，利息2936.9元，前三期违约金982.37元，分期付款费用910.69元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据唐Z的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐Z未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求唐Z偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐Z于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6250********的信用卡项下本金39390.52元，利息2936.9元，违约金982.37元，分期付款费用910.69元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由唐Z负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4187号 原告：孙某，男，1971年12月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：某汽修厂。 法定代表人：王某。 被告：王某，男，1990年1月出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告某汽修厂、王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊迎、被告某汽修厂法定代表人王某及委托诉讼代理人闫加省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆停运损失106412元、车辆贬值损失2万元、车辆评估费用2000元，以上共计128412元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告购买欧曼牌重型半挂车一台，车号为鲁Ｑ9××××鲁Ｑ××××挂，2020年5月12日，原告将该车送往被告处安装水刹、倒车影像等部件。5月13日2时29分，被告处发生火灾，致原告车辆受损，并导致原告停运51天，造成原告车辆及各项损失共计128412元，故提出上述诉讼请求。 被告某汽修厂、王某均辩称，原告购置的欧曼牌重型半挂车鲁Ｑ9××××鲁Ｑ××××挂是本年度尚未运营的新车，无需进行维修，被告对该车也没有进行维修。2020年5月1日，原告将车辆开到被告厂内要求安装水刹、倒车影像等成品设备，被告将车辆按照原告要求于当日安装完毕，并于5月7日交付原告，原告将车辆开走后到车辆管理部门办理上户挂牌等手续。5月12日下午5时许，原告将该车未经被告允许开到被告厂内，并称暂时存放，第二天出车装货，停放期间被告未收取原告任何看管、保管费用，也没有签订看管、保管合同。当日下午7时许，李某伟驾驶自有挂车开到被告厂内停靠在原告车旁，次日凌晨2时许，因李某伟挂车过火，给原告停放的车辆造成损坏。李某伟车辆也是暂时停放被告厂内，不是因车辆维修停放。因此，原告主张的诉求和事实理由与被告之间不存在任何关联性，其诉讼维修合同依法不能成立，依法应予驳回。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：某汽修厂系投资人王某于2011年1月7日设立的个人独资企业，其经营范围为三类机动车维修。 原告孙某新购欧曼牌重型半挂车鲁Ｑ9××××鲁Ｑ××××挂车，于2020年5月1日将车辆开到被告厂内要求安装水刹、倒车影像等成品设备，被告于当日进行安装，并于5月7间将车辆交付原告，原告提取车辆后于2020年5月11日到车辆管理部门办理上户挂牌等手续。 2020年5月12日下午5时许，原告又将涉案车辆开至被告厂内停放，次日凌晨2时许，因停放被告厂内的李某伟挂车过火，造成相邻停放的原告车辆损坏。费县消防救援大队接警后，经调查认定：火灾发生的时间为2020年5月13日02时13分左右。起火部位为李某伟牵引车头后变速箱及油箱区域范围，起火原因为排除生产生活用火引起，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。 2020年7月6日，原告将涉案车辆提走，并付清安装等费用3200元。2020年7月29日，原告委托山东天雅价格评估有限公司对停运损失进行评估，天雅公司根据原告在事故处理期间天数及修理天数，确定涉案车辆停运天数为80天，停运损失为106412元， 本案在审理过程中，原告主张5月7日将车辆提走后，因安装项目中水刹、倒车影像线路未接通连接开关，保轮、黄油没有进行操作、尿素箱的移动也没有完成，故再次将车辆开到被告处进行安装、操作。被告王某对此提出异议，主张涉案车辆的安装项目于2020年5月1日当日完成，其后于5月7日交付原告，原告提走车辆后到车辆管理部门办理上户挂牌等手续，为此向本院提交其网络直播影像及截图进行证实，经当庭播放，影像显示：2020年5月1日，被告工作人员即对原告车辆进行水刹、倒车影像安装，倒车影像线路接通并显示影像。 本案审理期间，引发此次火灾的车辆实际所有人李某伟向本院证实：其为鲁Ｑ6××××|鲁Ｑ××××挂的实际车主，于2020年5月12日晚7；30左右将车停放某汽修厂，5月13日早晨2时10分许，车辆失火，将停放在其车辆右侧的孙某的车辆烘烤，费县消防救援大队认定不排除油电路起火。火灾发生后，孙某给骏达汽修厂打电话，骏达汽修厂又给我打电话，我表示该怎么维修就怎么维修，修理费由我承担，但是孙某不同意维修，也不提车；其后我和孙某协商过一次，我同意赔偿2-3万元，孙某表示他的新购车停车2个月，一个月利润5万元，两个月得赔偿10万元，双方因此协商未果。李某伟还证实，其与孙某停车的区域在修理区的南侧，北侧为修理区域，平时没有运输工作时就把车停放在骏达汽修厂，骏达汽修厂也不收停车费，如果车辆需要维修时便于开口，也方便。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院原告诉状中主张于2020年5月12日将该涉案车辆送往被告处安装水刹、倒车影像等部件，与本院查明的事实不符。本院查明的事实为：原告孙某将其新购欧曼牌重型半挂车于2020年5月1日开到被告某汽修厂要求安装水刹、倒车影像等成品设备，于5月7间将车辆提走，并于2020年5月11日到车辆管理部门办理上户挂牌等手续，2020年5月12日下午5时许再次将涉案车辆开至被告厂内。现被告王某向本院提交网络直播影像及截图已经证明于2020年5月1日即对原告车辆进行水刹、倒车影像等设备的安装，倒车影像线路接通并显示影像。现原告主张将车辆提走，并在车辆管理部门办理上户挂牌后，又以安装项目中水刹、倒车影像线路未接通连接开关，保轮、黄油没有进行操作、尿素箱的移动也没有完成，需继续安装、操作，原告对其主张的上述未完成的安装、操作事项，未提交证据予以证实，其主张证据不足，本院不予采信。 本案审理期间，引发此次火灾的车辆实际所有人李某伟向本院证实，因其车辆失火，致使停放在其车辆右侧的孙某的车辆被烘烤，火灾发生后，李某伟愿意承担涉案车辆的修理费，但原告孙某不同意维修，也不提车，双方对赔偿数额协商未果。李某伟的证言，证实了原告不提走车辆的原因系涉案车辆被烘烤后，双方对协商赔偿数额未果造成。 综上，原告要求二被告赔偿原告车辆停运损失106412元、车辆贬值损失2万元、车辆评估费用2000元，原告未能举证证实涉案车辆停运的原因系车辆受损后被告迟延安装、操作所致，故其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费2868元减半收取1434元，由原告孙某负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月七日 书记员  王全霞
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终449号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐跃东，男，1985年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人徐跃东诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人徐跃东的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告之父徐国才持有林权证的林地位于征收范围，徐国才认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，徐国才诉至本院，本院作出（2019）内04行初92号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。另查明，徐国才现已去世，其继承人有王淑华、徐跃东、徐红波三人，王淑华、徐红波向本院提交书面证明，同意放弃涉案林地相关权利，由原告徐跃东提起本案诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决23号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐跃东当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 苏玉静书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：