湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0821行初79号原告罗金婵，女，1977年8月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人邓富文，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区,系原告罗金婵之妹夫,委托权限为特别授权。被告张家界市永定区自然资源局，住所地湖南省张家界市永定区政府机关大院。法定代表人陈初英，局长。委托代理人张义伟，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，委托权限为特别授权。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，委托权限为一般授权。原告罗金婵诉被告张家界市永定区自然资源局行政协议纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告罗金婵的委托代理人邓富文、被告张家界市永定区自然资源局的委托代理人张义伟、陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张家界市永定区自然资源局于2019年7月30日与原告罗金婵签订《房屋拆迁补偿协议》。原告罗金婵诉称：原告三姐妹共同拥有位于张家界市永定区房屋。该房屋装修后，于2017年5月9日，经永定区工商分局颁发营业执照开始客栈经营。2019年确定为拆迁征收对象，原、被告于2019年7月30日签订房屋拆迁补偿协议。后原告发现该房屋拆迁补偿协议中存在多处登记错误和遗漏补偿项目的情形，经协商未果。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付原告房屋主体漏补额0.3元；2.被告自2019年8月1日起，每月给原告支付3805元停产停业损失补偿至原告得到限价房重新开业日止;对原告经营性用房补偿20万元；给原告退回罚款补证费用45326.76元。原告罗金婵为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：《房屋征收补偿协议》、客栈营业执照、发票领取簿复印件各一份，购二代身份证阅读机一套收据一份，涉案房屋照片五张，涉案客栈视频光碟一张（已当庭播放），原告开具的部分发票复印件四份。拟证明1.原告房屋办理了营业执照，得到相关部门批准，属于合法经营,应当认定为经营性用房并给予补偿。2.原告房屋证照齐全，合法经营中被拆迁，造成了原告的停产停业，产生了实际损失，应当根据相关规定给予损失补偿。3.被告收取了45326.76元罚款补证费用，如没有上缴财政的证据，则应当予以退还。被告张家界市永定区自然资源局辩称：一、被告行政行为合法。湖南省人民政府于2018年9月7日作出（2018）政国土字第1161号《农用地转用、土地征收审批单》，张家界市人民政府于2018年10月24日发布了《张家界市人民政府关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地的通告》，张家界市自然资源和规划局于2019年6月10日发布《关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的通告》，2019年6月20日张家界市人民政府作出《张家界市人民政府办公室关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的复函》，同意张家界市自然资源和规划局《张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案》。被告对原告的拆迁房屋建筑及构筑物进行摸底，被拆迁户主在明细表上签字认可。对沙堤社区世居户及自然户进行公示后，相关职能部门对被拆迁房屋的合法性进行了认定，评估机构对房屋主体按房地合一的价值进行了评估。各户主体房屋拆迁补偿协议签字并领取了补偿款。为解决拆迁人居住问题，被告给原告3720元/㎡的360㎡的限价商品房购买资格。现房屋已经拆除，协议已履行完毕。被告拆迁程序及拆迁行为合法有效。二、原告的诉讼请求没有法律政策依据。一是评估公司按房地合一的方式对原告的房屋主体价值进行了评估，主体没有漏补。评估公司在计算时四舍五入只保留整数，舍去0.3元，原告在签订补偿协议时也予以认可。二是住改非仓库不能享受停业停产损失。原告虽有营业执照，但经营时间没有连续三年以上，不符合张家界市人民政府办公室关于印发《张家界市中心城市国有土地房屋征收及奖励补助标准》第五条的规定，因此不能按经营性评估值的70%进行补偿，也不存在停产停业损失补偿，也不存在所谓经营性用房的补偿问题。原告的房屋只有部分证，根据政策规定每平方米扣除45元，因此不存在退回罚款补证费的问题。综上，被告征收行为合法，没有遗漏和错误之处，且房屋拆迁补偿协议已履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张家界市永定区自然资源局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：农用地转用、土地征用审批单1份，张家界市人民政府《关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地的通告》1份，张家界市自然资源局和规划局《关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村、贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的通告》1份，张家界市自然资源局《关于批准张家界市2017年度第九批次用地项目征收土地补偿安置方案的请示》1份，张家界市政府办公室复函（张政办函[2019]53号）1份、房屋征收补偿协议1份、房屋合法性认定表1份、评估明细表1份、补偿汇总表1份、构建附着物补偿明细表1份、摸底表1份、情况说明表1份、证明1份、房屋准建表1份、相关户籍资料公示表1份、无房证明1份、资金拨付审批表1份、限价商品准购证1份、领补偿协议发名册1份、领条1份、转账凭证1份及相关委托手续、估价报告书1份）。拟证明被告行政行为合法，依法取得了征收土地的所有合法手续，对原告的房屋进行摸底、估价、公示、对房屋的合法性进行认定，原告自愿与被告签订的补偿协议，领取了补偿款，被告与原告支付了补偿款，并且被告给原告三姊妹一起安排了360㎡的限价商品房(3720/㎡),已履行完毕。第二组证据：张家界市政府办公室关于印发《张家界市中心城市国有土地房屋征收及奖励补助标准》的通知（张政办发[2015]41号）1份，拟证明被告严格按照文件规定进行补偿，没有漏项和计算错误。经庭审质证，原告对被告张家界市永定区自然资源局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中除了估价报告书三份和合法性认定表以外，其余真实性均没有异议，估价报告书是上次在中院进行诉讼时原告才知道，之前未见过。对于构建附着物补偿明细表、摸底表的真实性也有异议，当时发现有遗漏后向相关拆迁工作人员书面提交了12项遗漏要求补齐，但是最后没有补。对文件、批单、通告、复函的合法性没有异议，对明细表、摸底单、估价报告书等合法性有异议，首先这几份明细表、摸底单有错误，估价报告书没有给原告送达，双方签订补偿协议是2019年7月30日，估价报告书是在2019年8月22日才作出，根据法律规定应当是先评估后签协议，但是这个案件中先签协议后评估程序不合法。委托时间是2019年5月23日委托的，被告的答辩状说2019年6月20日拿到省里复函的，所以省里同意拆迁是6月20日以后，但是委托是5月23日，简言之就是被告没得到授权的情况下就开始进行评估委托，所以对其合法性提出异议。对证明目的有异议，程序不合法，被告自己提供的证据证明了其行政行为程序不合法。对第一组证据中房屋合法性认定表有异议，本案中认定的大部分是住改非房屋，并且是经营性质，所以该房屋应该全部属于经营性用房。对第二组证据三性没有异议，但对证明目的有异议，首先被告没有严格按照该文件进行补偿，除了有漏项以外，有停业损失没有按照41号文件第四条进行补偿，临时安置补偿费用没有按照该文件的第二条进行补偿，第二条说的是每平方10元进行补偿，被告补偿明显低于此标准，没有按照该规定第五条进行补偿，也还有其他项目未按标准进行补偿，所以对其证明目的有异议。被告张家界市永定区自然资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：对房屋营业执照三性没有异议，但对证明目的有异议，因为经营时间未满三年，所以不能按照经营场所进行补偿；对发票领取簿真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，因为2019年3月1日进行摸底，而原告是4月4日才领取发票；对购二代身份证阅读机收据关联性有异议；对光碟一张关联性有异议，证明目的有异议，不能证明原告经营时间满三年，不能按经营场所进行补偿；罗金婵的房屋是第三层，是2008年以后的违章建筑，根据市政府的41号文件规定，违章建筑不能认定为生产经营性用房，如果认定为生产性经营用房必须房屋是合法的，还必须营业执照达到三年以上才能认定为经营性场所及用房，因为签订协议时，为了考虑老百姓的利益不受损的原则，我们也考虑了老百姓利益不受损，将一楼合法面积172.6平方，将123.98平方米认定为住改非仓库给予了补偿，现场认定时，一楼为水果仓库，照片可以体现，所以给了123.98平方米的水果仓库补偿，因罗金婵的第三层房屋是违章建筑，没有给予补偿。本院对上述证据认证如下：对原告罗金婵的证据：《房屋征收补偿协议》系本案被诉行政行为，不作证据使用；营业执照注册日期为2017年5月9日，经营者姓名为罗金风，二代身份证阅读机收据、发票领取簿及部分发票的真实性予以认定，对关联性不予予以认定。对于涉案房屋照片无拍摄时间、拍摄人，来源不明，视频光碟没有注明制作方法、制作时间、制作人等，不符合证据的形式要求，本院不予认定其证明力。对被告张家界市永定区自然资源局提交的证据：被告提供的沙堤街道沙堤社区中的证明存在错误，与客观事实不符，本院不予认定。对于证据中涉及案外人罗金凤、罗金桃的房屋拆迁补偿协议、无证房屋救助面积认定表、房屋合法性认定表、补偿明细表、构筑物及附着物摸底表、房地产估价报告书等证据与本案缺乏关联性。被告所提供的其他证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定其证明力。经审理查明：（一）2018年9月7日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第1161号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，同意原张家界市国土资源局（现已变更为张家界市自然资源和规划局）的用地申请，被用地单位为张家界市永定区沙堤街道莲花社区、高桥社区、沙堤社区，建设项目名称为张家界市2017年度第九批次用地。2018年10月24日，张家界市人民政府发布张政通〔2018〕46号《张家界市人民政府关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地的通告》。2019年6月10日，张家界市自然资源和规划局发布张自然资通〔2019〕8号《张家界市自然资源和规划局关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的通告》。2019年6月19日，张家界市自然资源和规划局作出张自然资报〔2019〕67号《张家界市自然资源和规划局关于批准张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的请示》，向张家界市人民政府申请批准张家界市2017年度第九批次用地项目征收补偿安置方案。2019年6月20日，张家界市人民政府作出张政办函〔2019〕53号复函，原则上同意张家界市自然资源和规划局《张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案》。（二）原告罗金婵系湖南省张家界市永定区村民，原告的父亲罗士新于2010年去世，罗士新的妻子为高泽兴，两人生育三个女儿，分别是大女儿罗金婵即本案原告、二女儿罗金凤、三女儿罗金桃。罗士新于1986年取得了原湖南省大庸市人民政府颁发的《房屋准建证》，该证载明建房期限至1986年9月9日完工。1993年3月17日，罗士新取得《集体土地建设用地使用证》，该证载明使用面积为200平方米。2008年罗士新在永定区房屋即本案涉案房屋。2018年，该房屋被纳入《张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地范围内。2019年7月30日，永定区沙堤社区居委会出具《分户情况说明》，载明涉案房屋征收协议按三户协议签订，由被拆迁人自愿分户，该房屋总面积481.06平方米，罗金婵134.31平方米，罗金凤172.6平方米，罗金桃174.15平方米。2019年8月1日，永定区住建局在原告的《房屋合法性认定表》上签署房屋情况的意见，载明“该户5.86平方米为92年至2008年之间的违法建筑，属罚款补证范围；128.45平方米为2008年后的违章建筑。”同时该认定表上认定罗金婵的房屋为住宅，其所在层次为砖混第三层及部分砖木、简易，总面积为134.31平方米。由村委会、街道办事处、指挥部、永定区自然资源局、永定区住建局以及永定区政府在《住改非房屋核实调查认定表》上共同签署意见。原告罗金婵于2019年7月30日在《张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪贯坪村储备土地收储）项目范围内被征收房屋补偿汇总表》上签名捺印，该汇总表载明罗金婵房屋主体部分472224.7元、住宅装修部分71344.45元等共计补偿654683.86元。未解决居住问题，被告给原告三姊妹一起安排了360㎡的限价商品房(3720/㎡)。张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司出具的编号ZJYCP053号户主为罗金婵的房地产价格评估明细表中载明：主屋混合结构面积为122.85平方米，评估单价为3556元；主屋简易结构5.6平方米，评估单价为2460元，评估金额为13776元；主屋砖木结构5.86平方米，评估单价为,3685元，评估金额为21594元，合计房屋总面积为134.31平方米，评估金额合计为472225元。经计算，按照评估明细中载明的面积和单价，评估金额应当为472224.7元，评估表中的评估金额472225元系四舍五入后取整的结果。（三）2019年7月30日，原告罗金婵与被告张家界市永定区自然资源局签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中明确参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《张家界市中心城区国有土地上房屋征收补偿及奖励标准》的相关规定，就房屋拆迁补偿事宜达成如下协议：被拆迁人房屋由张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司评估。原告罗金婵被拆迁房屋总补偿金额共计654683.86元，其中房屋主体补偿金额为472224.7元，室内装饰装修补偿金额为71344.45元，室外构、附属物补偿金额为33553.6元，临时安置补偿费为16117.2元，腾房让地奖励47222.47元，货币补偿激励奖26862元，购买商品住房补助30000元。协议还对双方其他权利义务进行了约定。罗金凤分别于2019年10月29日和2019年11月6日代原告罗金婵两次共计领取补偿款654683.86元，并出具领条，其中被告按照《房屋拆迁补偿协议》实际支付原告房屋主体补偿金额472224.7元。涉案《房屋拆迁补偿协议》已履行完毕。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》是否存在原告房屋主体漏补额0.3元的事实？二、被告是否应当支付原告停产停业的损失和对原告经营性用房予以补偿？三、被告是否应当退回原告罚款补证费用？一、依据《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》第二十五条“征收中心城区内以及武陵源风景名胜区核心区不能给予宅基地安置的区域涉及集体土地房屋拆迁的，参照城市国有土地上房屋征收补偿，补偿标准按照评估价格确定。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定精神，征收农村集体土地，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。本案中，被告征收的土地为集体土地，原告房屋在征收范围内，但该房屋所在地位于城市规划区内，故被告与原告签订协议时参照的国有土地上房屋征收补偿标准予以征收补偿，符合法律和地方规范性文件的规定，也有利于原告合法权益的保护，本院予以支持。二、经本院审查，依据主体房屋面积及单价计算得知，原告罗金婵的房屋主体评估金额为472224.7元，而原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》中主体补偿金额亦为472224.7元，评估表中的评估金额472225元系四舍五入后取整的结果，被告按照实际计算的金额，支付原告主体房屋补偿款472224.7元不违反法律的规定。三、关于被告是否应当支付原告停产停业的损失和对原告经营性用房予以补偿？依据《湖南省实施办法》第十四条第一款以及张家界市人民政府发布的张政办发〔2015〕41号《张家界市中心城市国有土地上房屋征收补偿及奖励补助标准》第四条的规定，征收生产、经营性房屋的给予停产停业补偿。《张家界市中心城市国有土地上房屋征收补偿及奖励补助标准》第五条规定“住宅或者其他非经营性用房改为经营性用房的房屋征收补偿标准，对征收范围内房屋产权性质为住宅或者其他非经营性用房改为经营性用房，有经营现状且已依法取得营业执照、照章纳税并连续经营3年以上的房屋的征收，按现状用途评估值的70%补偿。住改非房屋按现状用途评估补偿后，不再享受住宅房屋的补偿、补助、奖励。”本案中，原告诉称其房屋用于客栈经营，但提交的是其妹妹罗金凤的营业执照和部分增值税普通发票，营业执照上并不是罗金婵的名字，且其连续经营时间不足3年，原告亦不能提供其与罗金风共同经营或委托罗金风经营的证据。故原告罗金婵要求被告支付停产停业损失和经营性用房补偿的诉讼请求没有事实依据。四、关于被告是否应当退回原告罚款补证费用的问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“……对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，原告的房屋经张家界市永定区住建局认定为违法建筑，征收部门根据相关政策并结合历史原因，将原告的房屋认定为无证房屋予以救助，对无证房屋扣除罚款补证费用后按照相关政策予以征收补偿，而且原告在签订协议时未提出异议并在协议上签字认可，协议签订后也已经领取了相关的征收款项，征收部门的相关政策有利于作为相对人的原告，该项征收政策也保障了原告作为被征收人的权益。故原告要求退回罚款补证费用的理由不能成立，本院不予支持。至于原告提出的该罚款补证费用未上缴的问题，不属于本案审查范围。另关于原告提出对评估报告不知情的主张，因被告提供的房屋补偿汇总表及评估明细表中的评估金额与评估报告中的数据一致，且原告已在房屋补偿汇总表上签名捺印予以了认可，该评估数据也运用到原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》中，原告签订协议后已领取相应的补偿款，该份协议已经履行完毕。故该份评估报告对原告的合法权益并未造成损害。综上，原告罗金婵起诉的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗金婵的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗金婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  杨 辉人民陪审员  向金美人民陪审员  黎开金二〇二〇年九月十六日法官助理王婷书记员李迅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。