wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3751号 原告：姜自德，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱兴刚，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住费县。 原告姜自德与被告朱兴刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告姜自德于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜自德的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜自德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜自德负担。 审判员  来永亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姚泽彬，男，1991年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚泽彬信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告姚泽彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、姚泽彬支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金102296.41元、利息10214.63元、分期手续费11085.7元、及截至2016年12月31日的滞纳金27215.16元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清之日止，以信用卡透支本金102296.41元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由姚泽彬承担。事实和理由：姚泽彬向招行信用卡中心申请办理信用卡。后姚泽彬使用其账户信用卡透支消费，截至2019年12月22日累计欠款本息共计150811.9元未给付。招行信用卡中心多次催款，姚泽彬仍未清偿。被告姚泽彬未答辩。经审理查明，姚泽彬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚泽彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向姚泽彬发放了信用卡一张。姚泽彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年12月22日，姚泽彬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金102296.41元、利息10214.63元、分期手续费11085.7元、及截至2016年12月31日的滞纳金27215.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚泽彬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向姚泽彬发放了信用卡，姚泽彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姚泽彬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与姚泽彬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前产生的滞纳金，依照领用合约的约定，姚泽彬仍应当按约支付。被告姚泽彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚泽彬在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月22日的信用卡透支本金102296.41元、利息10214.63元、分期手续费11085.7元、及截至2016年12月31日的滞纳金27215.16元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102296.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3316元，由被告姚泽彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初365号之一 原告季根连，男，汉族，1966年3月14日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人赵文杰，河北典民律师事务所律师。 被告杨宗存，男，汉族，1972年9月30日生，住唐山市路**。 委托代理人刘宁波，河北勤邦律师事务所律师。 原告季根连诉被告杨宗存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金55万元；2、判令被告向原告支付2019年6月30日至偿还完毕的利息，按年利率6%计算。 事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年3月，被告向原告借款60万元，双方达成口头协议，未约定利息及期限。原告于3月9日和5月20日通过微信转账给被告2万元，5月22日向被告指定的收款人王金波账户转账9万元。原告指示张秀平于3月10日向被告账户转账15万元，指示李伟国于3月11日、5月5日向被告指定的收款人王金波账户转账34万元。后经原告催要，被告2019年6月30日偿还了5万元，剩余本金未予偿还。 本院在审理原告季根连诉被告杨宗存民间借贷纠纷一案中，经查张家口金锦商贸有限公司涉嫌集资诈骗罪，已被张家口市公安局桥西分局立案侦查，原告所谓的向被告转账60万元的借款，系原告在张家口金锦商贸有限公司的购车款，该60万元已在张家口市公安局桥西分局作为张家口金锦商贸有限公司的犯罪金额登记。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且原告已到公安机关报案登记，故应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告季根连的起诉。 保全费3326元，由原告季根连负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年九月二日 书 记 员  任雨薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3951号原告：北京京鲁聚鑫金属贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇车站中里**楼**。法定代表人：丁爱菊，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：北京京汉苏鑫建筑材料科技有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**319v>法定代表人：杜建华，经理。被告：杜建华，男，1976年11月5日出生，汉族，现住武汉市蔡甸区。原告北京京鲁聚鑫金属贸易有限公司（以下简称：京鲁聚鑫公司）与被告北京京汉苏鑫建筑材料科技有限公司（以下简称：京汉苏鑫公司）、被告杜建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京鲁聚鑫公司委托诉讼代理人徐建源，被告京汉苏鑫公司法定代表人杜建华、被告杜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京鲁聚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令京汉苏鑫公司支付京鲁聚鑫公司铝板款262726.89元，并支付滞纳金即违约金（以262726.89元为基数，按照千分之一从2018年2月8日计算至实际付清之日）；2、杜建华对京汉苏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由京汉苏鑫公司、杜建华承担。庭审中，京鲁聚鑫公司减少诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1、判令京汉苏鑫公司支付京鲁聚鑫公司铝板款242726.89元，并支付滞纳金即违约金（以242726.89元为基数，按照千分之一从2018年2月8日计算至实际付清之日）；2、杜建华对京汉苏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由京汉苏鑫公司、杜建华承担。事实和理由：2015年起，京鲁聚鑫公司一直向京汉苏鑫公司销售铝板，2017年8月29日，双方补签了一份购销合同，对之前销售的铝板情况进行说明，其中第九条载明京汉苏鑫公司拖欠货款数额及滞纳金计算方式，即欠款322981.69元于2017年9月15日前付清，如逾期从2017年6月30日开始计算利息，逾期每日按千分之一计算滞纳金。2017年7月31日，8月4日京汉苏鑫公司向京鲁聚鑫公司开具了20万、10万元转账支票，京鲁聚鑫公司去银行存支票但京汉苏鑫公司账户无存款，2017年10月12日京汉苏鑫公司支付54366.8元，2018年1月25日、27日分别支付3.5万元、1.5万元，2018年2月8日支付2万元，2019年6月5日偿还2万元，经计算尚欠本金242726.89元，故诉至法院。被告京汉苏鑫公司、被告杜建华共同答辩称，欠款认可，但是不认可京鲁聚鑫公司主张的金额，我方计算之后只欠16万左右，2017年、2018年分别给了9万，我方需要京鲁聚鑫公司提交每笔账目的明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，甲方京鲁聚鑫公司与乙方京汉苏鑫公司签订购销合同，其中第九条约定欠款，铝价加工费1800（不含税），之前欠款322981.69元，9月15日之前付清，如违期从6月30日开始计算利息，逾期每日按千分之一收取滞纳金。甲方京鲁聚鑫公司盖章确认，乙方京汉苏鑫公司法人杜建华签名并捺印。京汉苏鑫公司不认可欠款金额，向本院提交2016年1月1日至2018年12月31日京汉苏鑫公司账户明细，但是京汉苏鑫公司未能提供自2017年8月29日之后与还款相关的证据。庭审中，京鲁聚鑫公司陈述京汉苏鑫公司付款情况：2017年10月12日收到54366.8元，是废铝板抵的货款，京鲁聚鑫公司认可；2018年1月26日支付3.5万元；2018年1月27日支付1.5万元；2018年2月8日支付2万元；2019年6月5日支付2万元。京汉苏鑫公司提交2018年10月16日微信记录支付2000元，京鲁聚鑫公司经核实确实收到2000元，但是不清楚是什么钱了。京鲁聚鑫公司主张的剩余欠款金额是上述支付金额先行扣除双方约定的滞纳金后剩余的金额。另查，被告京汉苏鑫公司属于自然人独资的有限责任公司，被告杜建华系唯一的股东。本院认为，原告京鲁聚鑫公司与被告京汉苏鑫公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方在合同中对之前欠款金额予以确认，京汉苏鑫公司确认尚欠京鲁聚鑫公司货款322981.69元，2017年9月15日之前付清，现京汉苏鑫公司仅支付欠款146366.8元，尚欠176614.89元未支付，原告京鲁聚鑫公司先行扣除滞纳金的计算方式，本院不予认可，故对于京鲁聚鑫公司要求京汉苏鑫公司支付铝板款242726.89元的诉讼请求，本院支持其中的176614.89元，京鲁聚鑫公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。现京汉苏鑫公司未能按照合同约定支付款项，已构成违约，应当承担支付滞纳金的违约责任，京汉苏鑫公司抗辩称滞纳金计算标准过高，申请法院予以调整，因双方约定如违期从2017年6月30日开始计算利息，逾期每日按千分之一收取滞纳金，故对于京鲁聚鑫公司要求京汉苏鑫公司支付滞纳金的诉讼请求，本院支持其中以176614.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年6月30日起至2019年8月19日止，以176614.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，原告京鲁聚鑫公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告京汉苏鑫公司属于自然人独资的有限责任公司，被告杜建华系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，被告杜建华应当证明自己的财产独立于被告京汉苏鑫公司的资产，否则应当对被告京汉苏鑫公司的债务承担连带责任。本案中，被告杜建华未提供相应证据证明个人财产独立于公司财产，故原告京鲁聚鑫公司要求被告杜建华承担责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京京汉苏鑫建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京鲁聚鑫金属贸易有限公司铝板款176614.89元及滞纳金（计算方式：以176614.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年6月30日起至2019年8月19日止，以176614.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项实际付清之日止）；二、被告杜建华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告北京京鲁聚鑫金属贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，其中1718元原告北京京鲁聚鑫金属贸易有限公司负担（已交纳），其中3523元由被告北京京汉苏鑫建筑材料科技有限公司、被告杜建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年九月十三日书记员  王然
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢395号申请执行人张某，男，1990年10月11日出生，汉族。被执行人陕西超艺装饰设计工程有限公司，住所地本市碑林区公园南路**东新城市花园****。本院在执行申请执行人张某与被执行人陕西超艺装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为83348.72元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为83348.72元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢395号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月二十五日书记员  林森
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保752号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人刘佩洪借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月24日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初598号起诉人武桂花，女，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。本院收到起诉人武桂花起诉北京市水务局的行政起诉状，起诉人武桂花诉称：起诉人家从上世纪生产队分开时候就开始在河北省怀来县沙城镇东水泉村南河滩种植，2017年起诉人的果园纳入官厅水库八号水质净化湿地建设项目内，就起诉人果树移栽补偿事宜，被起诉人北京市水务局工作人员从来没有和起诉人协商，2019年3月21日被起诉人在未按照法律法规的相关规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知起诉人诉权的情况下，对起诉人40余亩果树和500余米围栏进行清除。被起诉人的违法行为严重侵害了起诉人的合法权益，起诉人为维护自身合法权益诉至法院,请求法院确认被起诉人强制砍伐果树和毁坏围栏的行政行为违法，并赔偿起诉人财产价值及果树的11年的产值，赔偿方法按价值的125%来计算。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，根据起诉人提交的起诉材料，不能证明本案被起诉人北京市水务局自行实施或委托其下属事业单位北京市官厅水库管理处实施了砍伐被起诉人的果树和毁坏围栏的行为；且涉案财产所在地位于官厅水库河北省怀来县境内库区，不属于北京市水务局行政管辖区域。因此，起诉人要求确认被起诉人强制砍伐果树和毁坏围栏的行为违法，并赔偿其损失的请求，明显缺乏事实根据和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人武桂花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘艳新审判员  张志富审判员  孟军红二〇二〇年九月二十三日书记员  邹阿琴
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执606号之二申请执行人：李香丽,女性,1976年4月13日出生,住曲沃县乐昌镇苏村东华冶炼厂小区，身份证号：1426211***********。被执行人：焦小东，男，汉族，1973年11月15日生，居民身份证号码1410211***********，住北董乡任庄村。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦小东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币94.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年九月十日书记员  贾卓娅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3535号原告：遵化市钟馗门业有限公司，住所地河北省遵化市工业园区文郁路西侧。法定代表人：王树升，总经理。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，办公地址北京市朝阳区慈云寺**院**国际**楼。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，御马坊置业有限公司法务经理。被告：中兴建设有限公司，住，住所地江苏省泰兴市济川路**/div>法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。原告遵化市钟馗门业有限公司（以下简称钟馗公司）与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟馗公司委托诉讼代理人王会军、御马坊公司委托诉讼代理人郎敬禹、中兴公司委托诉讼代理人吕翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟馗公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠工程款565433.12元，并自2016年11月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2016年5月，御马坊公司作为业主，中兴公司作为承包商，钟馗公司作为分包商，共同签订了御马坊WL-14地块1#、2#楼防火门（含防火卷帘）供应及安装二标段《防火门分包工程合同协议书》，约定钟馗公司承包上述二标段分包工程。后该工程于2016年11月23日经验收合格交付使用，但被告仅支付了部分工程款，尚欠565433.12元，经多次催要未果。御马坊公司辩称：钟馗公司主张的尚欠工程款数额有误；涉案合同尚未解除，故双方尚未协商签订结算协议，根据合同约定剩余工程款尚不满足支付条件，不应该开始利息。若法院判决我方支付剩余工程款，利息起算时间应为钟馗公司起诉之日。故我公司不同意钟馗公司主张的尚欠工程款数额及计算利息请求。中兴公司辩称，钟馗公司据以起诉的三方合同第11条明确约定价款将由业主直接向分包商支付，我方对钟馗公司没有付款义务；钟馗公司与御马坊公司之间的合同是否履行、如何履行、价款是否支付、如何支付，我方均不知情；我方亦未就该部分工程收取任何费用。因此，钟馗公司要求我方支付工程款没有事实和法律依据，我方不同意钟馗公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月，通过招投标，御马坊公司作为业主，中兴公司作为总承包商，钟馗公司作为分包商，共同签订了关于御马坊WL-14地块1#、2#楼防火门（含防火卷帘）供应及安装二标段分包工程的《防火门分包工程合同协议书》，约定钟馗公司承包上述二标段分包工程。该协议书开篇部分载明“鉴于根据总承包合同的约定，总承包商与业主共同构成整体工程中的御马坊WL-14地块1#、2#楼防火门（含防火卷帘）供应及安装二标段分包工程（以下简称‘分包工程’）的业主并通过招标的方式，将该分包工程的施工承包工作作为专业分包合同（以下简称‘分包合同’）委托给符合条件的分包单位实施”，但包括具体协议条款在内的协议书后续内容中对御马坊公司、中兴公司、钟馗公司仍然以业主、总承包商、分承包商相称。协议书对工程地点、质量标准、价款、工期、付款形式等内容进行了约定，其中第11条载明“本分包合同价款将由业主直接向分包商支付。在分包商履行了其在本分包合同项下所承担的相应责任和义务后，按合同约定方式向总包商递交工程款支付申请，总承包商将在本分包合同约定的各项期限内和以本分包合同约定的方式进行审核后，向业主递交分包工程款支付申请，获得批准后，由业主直接向分包商支付分包合同价格或本分包合同约定的分包商应得的其他款项，以作为对本分包工程的施工、竣工、完工交付并承担质量保修责任的报酬”。协议书附属文件中关于工程款支付规定中载明，工程按进度付款，工程全部完成且验收合格后进行竣工结算，“业主支付工程款至结算总价的95%，剩余5%作为保修金待保修期满后支付”，工程移交后24个月的28天内，业主将保修金支付给分包商。此后，钟馗公司实际进行了施工，于2016年11月23日完工后经验收将工程移交御马坊公司使用，并先后三次按直接工程进度向御马坊公司申请工程款；御马坊公司根据钟馗公司申请先后三次直接向其支付工程款分别为972834.6元、495143.12元、461905.16元。但是，由于御马坊公司原因，其与钟馗公司一直未进行工程款结算，至今未向钟馗公司支付尾款。诉讼过程中，御马坊公司与钟馗公司经核算，一致认可御马坊公司尚欠钟馗公司工程款507720.16元；御马坊公司认可该工程款应当由其直接承担支付责任，与中兴公司无关。上述事实，有双方当事人陈述、涉案工程的《合同文件》等在案予以证明。本院认为：当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。御马坊公司、中兴公司、钟馗公司签订的分包合同协议书，系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然协议书开篇部分写有总承包商与业主共同构成整体工程中的业主，但包括具体协议条款在内的协议书后续内容中对御马坊公司、中兴公司、钟馗公司仍然以业主、总承包商、分承包商相称，故具体协议条款中的业主应指御马坊公司一方，故此，第11条约定的“本分包合同价款将由业主直接向分包商支付”中的“业主”亦应指御马坊公司一方。虽然协议书约定了在分包商履行了相应责任和义务后向总包商递交工程款支付申请，总承包商审核后向业主递交分包工程款支付申请，获得批准后由业主直接向分包商支付款项等内容，但协议实际履行过程中御马坊公司与钟馗公司直接联系工程施工、结算等事宜，已付工程款亦均系钟馗公司直接向御马坊公司申请由御马坊公司直接支付给钟馗公司，中兴公司并未参与施工管理和工程款结算，因此，应当视为各方当事人以实际履行行为变更了协议约定的付款方式。御马坊公司由于自身原因在钟馗公司将工程完工并经验收交付使用后长期不与钟馗公司进行工程款结算、至今不支付尾款，应当承担违约责任，根据双方认可的数额向钟馗公司付款并支付欠款利息。钟馗公司起诉要求御马坊公司支付尚欠工程款及利息，理由正当，应予支持，但尚欠工程款利息，应当按照相关规定标准，自合同文件约定的“工程移交后24个月的28天”期满后起算。钟馗公司要求中兴公司承担支付工程款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内向原告遵化市钟馗门业有限公司支付尚欠工程款507720.16元，并支付该款自2018年12月22日起至实际付清之日止的利息（其中2018年12月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告遵化市钟馗门业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，由原告遵化市钟馗门业有限公司负担288.40元（已交纳）；由被告御马坊置业有限公司负担4438.60元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年九月二十七日书记员  张小红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5458号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬。 被执行人：司徒伟德，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人司徒伟德信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初239号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金180000元及相关利息、费用等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下车辆已作查封，但未能实际扣押、控制，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘英奇
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审477号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙。 被执行人贲涛。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年7月28日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W1121号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月29日，临沭县综合行政执法局对贲涛作出沭综执罚字[2019]第W1121号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用560平方米土地上新建的房屋。2019年9月29日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达贲涛，并于2020年3月30日、7月24日进行催告，贲涛在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人贲涛收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W1121号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  王亚斌 人民陪审员  黄 斌 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执383号赵建良、张露露、白哲：申请执行人赵建良申请执行张露露、白哲民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621民初259号民事调解书已发生法律效力。被执行人张露露、白哲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵建良向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人赵建良借款本金及利息31500元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月21日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人张露露于2020年9月30日前向申请执行人赵建良偿还借款20000元；白哲于2020年9月30日前偿还申请执行人赵建良借款11500元。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人赵建良自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人张露露承担案件受理费525元及申请执行费372.5元。2020年9月25日被执行人张露露、白哲将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张露露、白哲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终123号原公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永生，男，1987年3月12日出生，佤族，小学文化，农民，云南省沧源佤族自治县人，住沧源佤族自治县。因本案于2020年3月20日被沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月18日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。辩护人李娴玥，云南大韬律师事务所律师。云南省沧源佤族自治县人民法院审理沧源佤族自治县人民检察院指控原审被告人李永生运送他人偷越国（边）境罪一案，于2020年7月22日作出（2020）云0927刑初135号刑事判决，原审被告人李永生不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人李永生，辩护人李娴玥向本院提交书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2020年3月19日22时6分许，清水河出入境边防检查站达董分站执勤民警例行检查时，在被告人李永生驾驶的银灰色丰田商务车（缅牌ＳＨＪ2Ｊ-1033）上，查获准备从云南省沧源佤族自治县勐董镇芒回村委会七组附近小路非法出境至缅甸的福建籍人员何某、姚某1、苏某、姚某2、姚某3。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李永生犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押的银灰色丰田商务车（缅牌SHJ2J-1033）一辆、手机一部，依法没收（未随案移送）。宣判后，原审被告人李永生不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人李永生以其不知道带着的五名福建人准备偷越国边境及其系初犯，请求从轻判处提出上诉。辩护人的辩护意见是：1、上诉人的行为都发生在中国境内，没有偷越行为，不构成运送他人偷越国（边）境罪；2、上诉人没有运送他人偷越国（边）境的故意；3、上诉人系受“艾伞”指使实施的帮助行为；4、本案属于未遂。经审理查明的事实与原审查明认定的事实一致。以上事实经对上诉人李永生进一步讯问，上诉人李永生对上述事实无异议，并有经原审质证后认证的户口证明、查获经过、现场检测报告、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人何某、姚某1、苏某、姚某2、姚某3的证实及被告人李永生的供述与辩解等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李永生违反国家出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，构成运送他人偷越国（边）境罪。本院认为，上诉人李永生在原审审理时对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且自愿签署认罪认罚具结书，原审在量刑时充分考虑上诉人李永生的认罪、悔罪态度，对其已作从轻判处，故，上诉人李永生以其不明知所拉人员准备偷越国（边）境的上诉理由及辩护人以上诉人没有越境行为，不构成运送他人偷越国（边）境的辩护意见不成立，不予采纳。本案中，上诉人李永生明知其运送的福建籍人员欲偷越国境前往缅甸而予以运送，且在运送途中被查获，故，辩护人以上诉人没有运送他人偷越国（边）境的故意及本案系犯罪未遂的辩护意见不成立，不予采纳；辩护人以上诉人系受“艾伞”指使实施的帮助行为的辩护意见仅有上诉人的供述，无其他证据证实，辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。故，原审法院认定上诉人李永生的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确、审判程序合法，上诉人李永生的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  尹丽霞审判员  邹 震二〇二〇年九月七日书记员  王雅擎
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初637号原告：李红芳，女，1987年10月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：张浩，男，1986年5月30日出生，拉祜族，云南省双江自治县人，住云南省临沧市双江自治县，现住云南省临沧市双江自治县电力公司宿舍区。被告：耿马瀚晨商贸有限公司，住所地：耿马自治县耿马镇滨河家园**。经营者：张浩，男，1986年5月30日出生，拉祜族，云南省双江自治县人，住云南省临沧市双江自治县，现住云南省临沧市双江自治县电力公司宿舍区。本院在审理原告李红芳与被告张浩、耿马瀚晨商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李红芳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红芳撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李红芳负担。审判长  郭玉珠审判员  王 珏审判员  代凤波二〇二〇年九月二十四日书记员  沈 婧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初591号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王海国，男，1968年6月24日出生于吉林省洮南市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地吉林省洮南市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日被羁押，次日被拘留，同年5月3日被取保候审，后于2020年8月11日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）608号起诉书指控被告人王海国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月1日22时许，被告人王海国酒后驾驶白色轻型封闭式货车(车牌号:×××)行驶至北京市顺义区仁和地区河南村北口时，被民警当场查获。经鉴定，王海国血液中酒精含量为88.2mg/100ml。2020年5月24日被告人王海国被传讯至公安机关，并于同日在民警带领下前往医院进行新冠核酸检测，次日被告人王海国被民警带至北京市顺义区看守所，后因身体原因未能收押。2020年5月26日被告人王海国离开派出所。公诉机关认为被告人王海国具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人王海国拘役一个月，并处罚金。被告人王海国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王海国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王海国自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年9月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年九月二日书记员  王 然
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1666号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：陈天佑，女，生于1955年10月27日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30,000元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月十一日 书记员 阳雨来
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3294号 申请人：李帝明，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘澍，广东众淼律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055 法定代表人：闻广，任总经理。 被申请人：佛山市金德尔服装有限公司，住所地：佛山市禅城区祖庙街道朝东上石工业区**楼三01，统一社会信用代码：914406043455336111 法定代表人：邓小孝。 被申请人：邓小孝，男，1984年5月14日出生，汉族，，住广东省雷州市 本院受理申请人李帝明与被申请人佛山市金德尔服装有限公司、邓小孝买卖合同纠纷一案，申请人李帝明于2020年9月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市金德尔服装有限公司、邓小孝的银行存款323904.79元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人李帝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市金德尔服装有限公司、邓小孝名下的银行存款323904.79元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林信棋 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈勇秀
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异110号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市经七路**。法定代表人：郭小霞，经理。委托代理人：张彦东、陈炳旭，公司员工。申请执行人：申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住。住所地：邹平县城黄山三路**/div>负责人：张可冰，行长。被执行人：邹平三合煤业有限公司。住所地。住所地：邹平市码头镇三合开发区iv>法定代表人：石晓茹，经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司邹平支行与邹平三合煤业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交变更申请执行人的书面申请，同时提交了债权转让协议、公告资料、原权利人书面证明等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司邹平支行与邹平三合煤业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁16民初170号民事判决（判决内容略）。本院依当事人申请对该案立案执行，案号为（2017）鲁16执92号。2019年12月23日，中国工商银行股份有限公司邹平支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订了债权转让协议（编号：工银2019年028－04），协议约定申请执行人将案涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。2020年1月7日，双方将债权转让事实刊登在《山东法制报》，通过公告方式通知债务人。2020年8月27日，原权利人中国工商银行股份有限公司邹平支行出具书面证明，同意将中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司变更为本案执行依据的申请执行人。本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。本案中，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通过公告方式通知了债务人，其转让程序符合法律规定。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司应为执行依据的权利承受人，其申请变更其为执行依据的申请执行人，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2016）鲁16民初170号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘学智审判员  李然深审判员  王胜伦二〇二〇年九月十八日书记员  张 智
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5182号之一申请执行人：赵中祥，男，1958年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：赵媛媛，女，1987年7月26日出生，回族，住天津经济技术开发区。本院于2020年6月17日立案执行申请执行人赵中祥与被执行人赵媛媛赡养费纠纷一案，申请执行人申请执行内容为赡养费2500元。2020年6月18日本院向被执行人赵媛媛发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月2日本院传唤被执行人赵媛媛到庭接受调查询问，被执行人到庭后表示暂无履行能力。2020年9月7日本院向被执行人赵媛媛发出限制消费令，并于2020年9月9日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下有坐落于滨海新区开发区××广场××房××新区开发区××街××号××房××，申请执行人不要求轮候查封上述房产；被执行人名下有号牌号码为津Ｇ3××**雷克萨斯车辆一辆，经核实，已经司法拍卖程序转出。被执行人自述名下有号牌号码为津Ｃ3××**车辆一辆，申请执行人不要求查封底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十八日书记员 王富贵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15384号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孟晓燕，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：谢东梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告谢东梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告交通银行股份有限公司厦门分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特351号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2882号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2882号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2882号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2882号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李生龙审判员谭颖审判员 姜      蓓二〇二〇年九月十一日书记员 胡      艳
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执507号移送部门：西安市阎良区人民法院刑事审判庭。被执行人：张晓东，男，汉族。本院立案执行的张晓东责令退赔一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114刑初237号刑事判决书，被执行人张晓东应向被害人西安茂瑞昌商贸有限公司退赔赃款24726元。在执行过程中查明，被执行人张晓东名下无房产登记信息、无车辆登记信息；其名下银行账户已冻结；经在被执行人张晓东户籍所在地走访调查，被执行人张晓东名下暂无其他可供执行财产。本院依法对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇二〇年九月八日书记员 宋俊焕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川润和催化新材料股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿村**。 法定代表人：卓润生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王泳，四川三勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤鸣，四川三勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹九冬，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人四川润和催化新材料股份有限公司（以下简称润和新材料公司）因与被申请人尹九冬劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润和新材料公司再审请求：撤销（2019）川01民终16985号民事判决主文第二项、第三项、第五项；依法改判不再向尹九东支付解除劳动合同经济赔偿金和差额工资；判决尹九冬赔偿经济损失160736.8美元。事实与理由：（一）二审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明。1.因财务部门不得直接与客户联络，公司才将倒账具体联系工作交尹九冬负责。莱夫公司同意倒账后，尹九冬将联络邮件转发给范婧，其作为销售总监和之后担任的销售副总经理，有责任完成公司交办的任务。范婧均将假的收款账户和国际支付代码抄送给财务部门同时抄送其审核。2.尹九冬审阅电子文件系职责范围，对涉及140余万的业务账户、国际支付代码未尽审慎注意业务，属于严重失职。3.其对账户进行核实的工作任务，是否是间接、唯一、最佳和是否是“不应”作为工作职责，不属于人民法院凭主观意愿判断的事实。（二）关于留底工资。公司在尹九冬离职时已明确告知解除劳动合同并且在18年8月份工资中多发放5000元，作为此期间绩效考核提留的工资，尹未提反对意见，视为双方已对留底工资达成一致，应得到人民法院认可。润和新材料公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，对本案争议焦点分析如下： （一）解除劳动合同问题。润和新材料公司主张尹九冬系严重失职，给公司造成重大损害，故与其解除劳动合同关系。双方对解除劳动合同发生争议，润和新材料公司应当对其解除与尹九冬的劳动合同符合劳动合同法第三十九条规定的事实承担举证证明责任。首先，尹九冬作为销售部门的负责人，财务转账不应属于其本职工作和岗位职责，润和新材料公司并未充分举证证明尹九冬在倒账操作中与莱夫公司联系协调，审核账户和收款人的信息系其职责范围或属公司专门交办任务。其次，根据一、二审查明的事实，润和新材料公司被骗并造成损失的直接原因是未知的人假冒了电子邮件并通过邮件告知了另外的收款账户，润和新材料公司财务人员未经核实转账被骗。综上，二审法院认定润和新材料公司未提交充分证据证明尹九冬系严重失职，依据劳动合同法第三十九条单方解除与尹九冬的劳动合同依据不足，并无不当。 （二）工资问题。二审判决中已有全面分析，本院对此不再赘述，对该项主张不予支持。 综上，润和新材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川润和催化新材料股份有限公司的再审申请。 审 判 长 赵亚飞 审 判 员 何 华 审 判 员 钟均成 二〇二〇年九月九日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2173号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：李艳丽，女，1970年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：成都市武侯区新光路**。住所地：成都市武侯区新光路**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：刘蜀东，职务不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李艳丽，第三人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月28日以原告拟与被告就相关债权债务事宜进行案外另行协商为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取528元，公告费300元，合计828元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 刘 闽 二〇二〇年九月二十八日 书记员 詹有玉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申135号 再审申请人(原审被告)：中建国厦集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路**，统一社会信用代码914100005516432488。 法定代表人：孙明洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：北海九尚装饰工程有限公司，，住所地广西壮族自治区北海市杭州路**盈馨花园******统一社会信用代码91450503MA5KBQ363E。 法定代表人：沈科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 原审被告：中建国厦集团广西云洋建设有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道延长线**东林阁**楼**信用代码91450100MA5NERQC0Q。 法定代表人：王光云，该公司总经理。 再审申请人中建国厦集团股份有限公司（以下简称国厦集团公司）因与被申请人北海九尚装饰工程有限公司（以下简称九尚公司）、原审被告中建国厦集团广西云洋建设有限公司（以下简称云洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 国厦集团公司申请再审请求：1.撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初841号民事判决，改判驳回九尚公司要求其承担连带责任的诉讼请求。2.案件诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1.原审审判程序违法。原审法院没有依法向其送达判决书，导致其丧失上诉权。2.原审判决适用法律错误。崇左市江州区文化体育新闻出版局（以下简称江州区文体局）与其签订的《建设工程施工框架协议》是合作意向，协议里没有约定工程价款及技术材料等，自从签订协议后，双方并没有资金往来，因此，框架协议并没有实际履行。本案没有证据证明是国厦集团公司将工程转包给云洋公司，云洋公司又将工程分包给九尚公司。虽然云洋公司在一审时承认是江州区文体局将案涉工程给云洋公司承建，但在2019年5月20日，江州区文体局与中标单位广西华硕建设工程有限公司（以下简称华硕公司）签订了《建设施工合同协议书》，并通过财政按30%工程价款预付给华硕公司144万元。涉案工程是云洋公司与九尚公司签订施工合同，根据合同相对性原则，九尚公司要求国厦集团公司支付工程款没有法律依据。即便可以突破合同相对性，涉案工程也没有经业主验收合格，原审法院判决国厦集团公司承担连带责任也是错误的。综上，特申请再审，请求再审法院支持再审申请人的再审请求。 国厦集团公司提交以下证据：1.《建设工程施工框架协议》《建设施工合同协议书》，拟证明虽然国厦集团公司与江州区文体局签订了涉案工程的框架协议，但并没有具体履行，涉案工程中标单位是华硕公司，实际承包方是华硕公司，不是国厦集 团公司。2.云洋公司与大州公司的《借款协议书》及附件，拟证明云洋公司是涉案工程的施工单位，江州区文体局协助云洋公司向大州公司借款。 九尚公司提出意见称，1.虽然国厦集团公司与江州区文体局签订的是框架协议，但是协议里约定有具体条款，如果国厦集团公司没有涉案工程的相关资料，九尚公司怎么能按照设计图纸要求完成工程？一审审理时云洋公司承认涉案工程是国厦集团公司转包给云洋公司。2.一审法院追加国厦集团公司为被告后，国厦集团公司经传票传唤没有正当理由缺席出庭，视为放弃抗辩和举证的权利，且一审判决后，国厦集团公司没有提出上诉，应视为认同一审判决，现国厦集团公司申请再审，与其诉讼行为相悖，应予以驳回。 云洋公司没有意见向本院提交。 本院经审查认为，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确。 1.关于原审审判程序是否合法问题。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，人民法院可以以法人或者其他组织的工商登记或其他依法登记、备案的住所地确认为送达地址。本案原审法院以国厦集团公司的工商登记住所地“河南省郑州市金水区南阳路38号”为送达地址，依法邮寄送达了追加诉讼通知书、地址确认书、开庭传票等法律文书，国厦集团公司均能、地址确认书邮寄送达判决书时，国厦集团公司拒绝签收。根据国厦集团公司提交的《民事再审申请书》，其办公地址仍为上述地址。根据以上送达规定，判决书视为已经依法送达。故国厦集团公司认为原审审判程序违法的意见，没有法律依据。 2.关于原审判决是否正确问题。国厦集团公司所提交的证据不能证明其主张。国厦集团公司所提交的证据证明，涉案工程在2018年10月份左右云洋公司就实际进场施工，至2019年2月2日工程已经完成90%，而涉案工程的中标时间是2019年4月30日，在涉案工程基本完成后才中标不符合要求，且国厦集团公 司不能举证证明华硕公司中标后江州区文体局按工程价款的30%转款给华硕公司144万的事实。故国厦集团公司所提交的证据不能证明华硕公司是涉案工程的实际承包人。《建设工程施工框架协议》是江州区文体局与国厦集团公司于2018年6月22日签订，而云洋公司进场施工时间是2018年10月份左右，从时间上推算符合逻辑。云洋公司在第一次开庭时在法庭上自认涉案工程是总公司国厦集团公司承包后，交由云洋公司承建。国厦集团公司作为涉案工程的承包人，又将工程转包给其子公司云洋公司，云洋公司又将涉案工程分包给实际施工人九尚公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，原审法院追加国厦集团公司作为本案当事人参加诉讼有法律依据。但原审法院适用已被废止的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条不当，予以纠正。国厦集团公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向原审法院提出答辩意见，视为放弃举证和抗辩的诉讼权利，原审法院以国厦集团公司没有证据证明其已将涉案工程的工程款支付完毕，从而判决国厦集团公司对云洋公司所欠的工程款承担连带责任有法律依据。综上，国厦集团公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中建国厦集团股份有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年九月一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执252号   永寿县XX预制厂、安某某；   永寿县XX预制厂与安某某买卖合同纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2020)陕0426民初391号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解决书，已发生法律效力。申请执行人永寿县XX预制厂向本院申请执行，请求被执行人安某某支付判决书第一项执行内容砖款8920元及诉讼费。   在执行过程中，本院依法扣划被执行人住房公积金，申请人已领取，现该案已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执238号执行案件执行完毕于2020年9月7日结案   二〇二〇年九月七日      1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1406号之一申请人臧福强，男，1956年5月18日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人时庆森，男，1979年11月15日生，汉族，住辉县。臧福强申请执行时庆森买卖合同纠纷一案，申请人臧福强依据生效的（2019）豫0782民初4525号民事判决书，于2020年6月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人时庆森送达了执行通知书，责令其限期给付申请人臧福强欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年5月29日起至还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人时庆森采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十七日书记员  靳志翔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13390号原告：丁雳，女，1981年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：陈绪福，董事长。委托诉讼代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。本院在审理原告丁雳起诉被告爱亲母婴商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告丁雳申请撤诉，本院认为原告丁雳提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁雳撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4829号申请执行人：应金法，男，1973年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京华泰天宇科技有限公司（组织机构代码：699590808），住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街****楼C509。法定代表人：郑勇，总经理。被执行人：郑勇，男，1970年12月28日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。应金法申请执行北京华泰天宇科技有限公司、郑勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6607号民事判决书已发生法律效力。应金法向本院申请执行，要求被执行人北京华泰天宇科技有限公司、郑勇给付借款本金1500000元及利息、案件受理费10001元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华泰天宇科技有限公司、郑勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行49259.2元。经查，本院未发现被执行人北京华泰天宇科技有限公司、郑勇有可供执行的财产。申请执行人应金法亦未提供被执行人北京华泰天宇科技有限公司、郑勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人应金法申请执行的借款本金1500000元及利息、案件受理费10001元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行49259.2元，尚余借款本金1450740.8元及利息、案件受理费10001元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华泰天宇科技有限公司、郑勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人应金法享有要求被执行人北京华泰天宇科技有限公司、郑勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华泰天宇科技有限公司、郑勇负有继续向申请执行人应金法履行债务的义务。申请执行人应金法发现被执行人北京华泰天宇科技有限公司、郑勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  戚泽宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6995号原告：如皋市戴庄建材有限公司，住所地如皋市城北街道戴庄村**。法定代表人：陈健。被告：刘夕平，男，汉族，1951年11月13日生，住如皋市。原告如皋市戴庄建材有限公司与被告刘夕平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。审理中，原告如皋市戴庄建材有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告如皋市戴庄建材有限公司申请撤回对被告刘夕平的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市戴庄建材有限公司撤回起诉。案件受理费785元，由原告如皋市戴庄建材有限公司负担。审判员  储祥源二〇二〇年九月二十二日书记员  刘迎辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12482号起诉人：邵炜，男，1998年8月12日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。我院收到邵炜诉北京维镀体育发展有限公司（以下简称维镀公司）劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人邵炜向本院提出诉讼请求：1.判令确认起诉人和被起诉人2019年10月1日至2020年4月27日存在劳动关系；2.判令被起诉人支付起诉人2019年11月1日至2020年1月31日工资22000元；3.被起诉人支付起诉人2019年11月1日至2020年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资的差额工资33000元；4.被起诉人支付起诉人2020年2月1日至2020年4月27日工资6600元；5.被起诉人支付起诉人解除劳动合同经济补偿金11000元；6.被起诉人支付起诉人未提前通知解除劳动合同一个月的工资11000元。以上共计83600元。事实与理由：起诉人于2019年10月1日入职被起诉人公司，担任私人教练，月工资为11000元，未签订书面劳动合同，起诉人正常工作至2020年1月31日，后因疫情放假至今。被起诉人至今未支付起诉人工资，却于2020年4月28日注销。起诉人依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有适格的被告，本案中，根据起诉人提供的被起诉人维镀公司的工商登记信息，起诉时维镀公司已注销，被起诉人的主体不适格。故邵炜的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，本院向起诉人释明情况后，起诉人仍坚持起诉维镀公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对邵炜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年九月三日书记员  姚 荥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21502号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：徐玉兴，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告徐玉兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年九月二十九日书记员  李 月
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3181号申请执行人：曹小凤，女，1964年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。被执行人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。申请执行人曹小凤与被执行人舒蜀武借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执3181案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年九月十七日书记员  万香君
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执788号之一 申请执行人:杨水华，男，汉族，1980年9月24日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:胡世佳，女，汉族，1985年11月20日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人杨水华与被执行人胡世佳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初3796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡世佳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨水华向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人胡世佳归还申请执行人杨水华借款40000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费854元、公告费690元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人胡世佳发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡世佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查询了被执行人胡世佳名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，另到被执行人住所地进行实地调查。查明被执行人胡世佳名下无房产、土地、车辆及有价证券等财产。已扣划被执行人胡世佳的银行存款，因其涉案较多，本院已统一作分配处理。截至2020年9月8日，本案通过分配，已执行到位1777.15元，暂未发现被执行人胡世佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡世佳未履行又拒不报告财产，本院已对被执行人胡世佳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡世佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨水华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡世佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人胡世佳继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年九月八日 书记员  吴毅航
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5461号上诉人（原审原告）：郑金元，男，1963年2月1日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：山东万豪置业有限公司，住所地龙口市新嘉街道港城大道南府西三路西万豪伊顿****楼。法定代表人：胡庆兰，总经理。上诉人郑金元因与被上诉人山东万豪置业有限公司（以下简称万豪置业）劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑金元上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判万豪置业支付拖欠工资46840元和100%的赔偿金46840元。事实和理由：一审法院以双方形成建设工程中的劳务承包关系，而非劳动关系，驳回郑金元的诉讼请求，适用法律错误。万豪置业未答辩。郑金元向一审法院起诉请求：判令万豪置业给付拖欠工资41840元（一审庭审中增加为46840元）、100%的赔偿金41840元。一审法院认定事实：2014年至2015年，郑金元承包了万豪置业开发的万豪·伊顿工程的部分项目，承包方式为包工、零工，上述项目经双方结算为173140.44元，万豪置业已支付郑金元138000元，且万豪置业称因火灾罚款1300元，尚欠郑金元33840.44元。2019年10月22日，郑金元以万豪置业为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.万豪置业支付工资41840元；2.万豪置业支付拖欠工资100%的赔偿金41840元。2019年10月22日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第680号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。郑金元不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为郑金元、万豪置业之间是否构成劳动关系。一审庭审中，郑金元对万豪置业提供的证据无异议，根据双方的陈述以及举证质证情况，足以认定双方形成建设工程中的劳务承包关系，而非劳动关系。故郑金元依据劳动关系主张万豪置业支付工资以及100%赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：驳回郑金元的诉讼请求。案件受理费10元，由郑金元承担。二审中当事人未提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，劳动关系具有从属性，郑金元与万豪置业之间是否形成劳动关系，应依据事实和法律进行认定。首先，从双方签订的合同名称及内容来看，郑金元与万豪置业于2016年1月26日共同签订的《万豪置业有限公司进度报告(C区项目部)》，载明“工程项目名称：万豪.伊顿一期工程C区，施工单位(或承包人)：郑金元班组；承包方式：包工、零工。施工单位(或承包人)签字：郑金元，C区项目部部门经理签字：孙明君。此份协议载明的事项，证明郑金元承包万豪.伊顿一期工程C区，承包方式为包工，该合同系独立的承包合同，并非劳动合同。其次，从银行转账记录及郑金元的收款收条来看，万豪置业法定代表人胡庆兰、万豪置业C区项目部的工作人员孙心恻和李阳分别于2016年2月5日、2017年10月10日及2019年2月2日给郑金元转账，其“摘要”中显示的不是工资，且发放日期不符合工资按月发放的形式要件，郑金元的收款收条上显示的收款项目为“人工生活费”“板模工程费”“木工班组人工费”等，并非工资支付，不符合劳动关系用人单位发放劳动报酬的特征。因此，双方之间不构成劳动关系，双方不存在劳动关系，郑金元请求支付工资和工资100%的赔偿金劳动待遇没有法律依据，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。综上，郑金元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑金元负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇二〇年九月二十三日书记员 林斐斐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初697号原告：屈跃峰，男，汉族，1979年9月12日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。被告：韦俊虎（又名韦大虎），男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省襄城县。原告屈跃峰诉被告韦俊虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈跃峰委托诉讼代理人阎睿游到庭参加了诉讼，被告韦俊虎经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，被告韦俊虎未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告屈跃峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还欠款31480元并从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在漯河市××区加工鞋底，双方为常年合作关系。原告为被告供货，被告不定期结算货款，截止2018年4月7日经双方结算，被告共欠原告货款31480元未付，并向原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告未还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韦俊虎未进行答辩。原告屈跃峰为支持其请求，向本院提供有欠条一份，证明被告欠原告鞋底款31480元。根据原告的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：原、被告双方有加工鞋底业务关系，原告为被告加工鞋底。2018年4月7日经双方结算，被告欠原告鞋底款31480元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今韦大虎欠屈跃峰大底款31480元（叁万壹仟肆百捌拾元整），特立此据，于2018年底结清，韦大虎，2018年4月7号。”该款逾期后，经原告催要，被告未付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告拖欠鞋底款31480元，提供有上述欠条，该欠条能证明原告的主张，本院予以认定。原告的此项请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因被告未按约定时间支付鞋底款，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韦俊虎于本判决生效后十日内偿还原告屈跃峰鞋底款31480元及利息（从2019年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告韦俊虎承担，保全费350元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吴 楠人民陪审员  胡国选人民陪审员  齐春林二〇二〇年九月八日书 记 员  吕 迪
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初7483号 原告：熊福荫，男，1932年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。原告：曾细华，女，1932年5月2日出生，汉族，住同上。被告：熊玉，女，1957年10月23日出生，汉族，住西安市碑林区XX街XX号省。原告熊福荫、曾细华与被告熊玉不当得利纠纷一案中，原告熊福荫在诉讼过程中去世，原告曾细华于 2020年 9月 10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾细华的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾细华撤回起诉。案件受理费 1050元，本院减半收取 525元原告曾细华负担。 （此页无正文）        审    判    员      李 杜   二○二○年九月十日  书    记    员      郭 宇1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1202号罪犯赵德龙，男，1989年4月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2018年11月27日作出（2018）赣1128刑初346号刑事判决，认定被告人赵德龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人赵德龙不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）赣11刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵德龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年03月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。余5.17分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵德龙减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年5月25日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执842号之一 申请执行人：林善昌，男，1974年1月7日出生，汉族，住象山县。 被执行人：胡青马，男，1978年7月18日出生，汉族，住象山县。 申请执行人林善昌与被执行人胡青马民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡青马未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林善昌向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人胡青马向申请执行人林善昌支付836900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月04日向被执行人胡青马发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡青马履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡青马逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡青马的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人胡青马名下现无财产可供执行。截至2020年09月02日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人胡青马尚应履行执行款836900元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡青马拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡青马作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人胡青马采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院向申请执行人林善昌发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执842号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二日 代书记员 罗鹏峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执788号 申请执行人沈震锋，男,1977年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人陈兆莲,女,1985年4月20日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人沈震锋与被执行人陈兆莲离婚纠纷一案中,于2020年7月17日向被执行人陈兆莲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈兆莲支付抚养费2000元（从2020年4月15日起至2020年7月15日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳执行费50元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人陈兆莲高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月四日 书记员  罗敏荣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1568号被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省博兴县工业园。法定代表人：蔺新亮，总经理。被执行人：山东远大板业科技有限公司，住所地山东省博兴县博兴城东大市场。法定代表人：李勇军，总经理。被执行人：蔺新亮，男，1965年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：于华，女，1967年8月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王娟，女，1976年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。平安银行股份有限公司济南分行与山东科瑞钢板有限公司、山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鲁01民初1629号民事判决书已经发生法律效力，判决：案件受理费348414元，财产保全费5000元，由被告山东科瑞钢板有限公司、山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华、王娟负担。因各被告均未履行上述生效法律文书确定的义务，经作出生效判决的本院破产审判庭移送，于2020年8月3日依法立案执行。本案在执行中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经网络系统查询被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况，未发现各被执行人名下有可供执行的财产或线索。经传统查询，被执行人名下的不动产、债权等财产已被多家法院查封，本院在（2020）鲁01执87号案中也已轮候查封上述财产，但暂不具备处置条件。此外，未发现各被执行人名下其他财产或线索。博兴县人民法院于2020年7月7日作出（2020）鲁1625破申1号民事裁定书，裁定受理山东科瑞钢板有限公司的破产重整申请，破产管理人致函本院，要求本案中止执行。本案已向破产管理人送达协助执行通知书，向各被执行人发出限制消费令,限制被执行人山东科瑞钢板有限公司、山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华、王娟高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月七日书记员 胡 杰
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1111号 申请执行人：胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政机关**，统一社会信用代码11370281MB2835634L。 法定代表人：李建勋，局长。 被执行人：迟桂全，男，汉族，1970年9月26日生，住胶州市。 申请执行人胶州市综合行政执法局与被执行人迟桂全行政处罚纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2018）鲁0281行审263号行政裁决书已经发生法律效力，执行标的为60270元，申请执行人于2020年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月26日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2020年3月26日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年6月12日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控均查询到被执行人的部分存款可供执行，法院依法扣划了14290元（含执行费804元）。2020年8月14日本院将被执行人迟桂全列入失信人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27239号原告：宗祖玉，男，1954年11月30日出生，汉族，住上海市建国西路****。委托诉讼代理人：程雪颖(夫妻关系)，女，1975年6月22日出生，汉族，住上海市建国西，住上海市建国西路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：宗祖德，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍地上海市国庆路**。被告：程雪萍，女，1971年7月30日出生，汉族，户籍户籍地上海市国庆路**。div>委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。原告宗祖玉与被告宗祖德、程雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗祖玉委托诉讼代理人程雪颖、被告宗祖德及被告程雪萍委托诉讼代理人汪雯娟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗祖玉向本院提出诉讼请求：要求被告宗祖德、程雪萍归还借款本金324,847.14元并支付利息(以本金324,847.14元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月9日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告宗祖德系兄弟关系，两被告原系夫妻关系。上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司曾将原、被告动迁征收利益1,076,784元划入原告宗祖玉账户内。2014年6月9日，宗祖玉(作为甲方)、宗祖德(作为乙方)和程雪萍(作为丙方)签订《协议书》，约定：乙、丙双方与顾某某民间借贷一案，甲方同意代为向乙、丙双方承担还款义务，由甲方向顾某某支付32.50万元等。2014年6月23日，两被告因与案外人顾某某的借款合同纠纷，被上海市黄浦区人民法院扣划房屋动迁安置款324,847.14元作为(2014)黄浦民二(商)初字第473号案件的执行款。上述借款经多次催讨未还，故原告诉至本院，要求判如所请。被告宗祖德辩称，不同意原告诉请。原、被告身份关系属实。两被告因与案外人顾某某的借款合同纠纷，被上海市黄浦区人民法院扣划系争房屋动迁安置款324,847.14元作为(2014)黄浦民二(商)初字第473号案件的执行款。2014年6月9日，宗祖玉(作为甲方)、宗祖德(作为乙方)和程雪萍(作为丙方)签订过《协议书》，但自己不识字，是被骗签的名。现确认本案系争借款，但原告亦积欠本人多笔债务，要求一并催讨。被告程雪萍辩称，不同意原告诉请。原、被告身份关系属实。两被告因与案外人顾某某的借款合同纠纷，被上海市黄浦区人民法院扣划系争房屋动迁安置款324,847.14元作为(2014)黄浦民二(商)初字第473号案件的执行款。2014年6月9日，宗祖玉(作为甲方)、宗祖德(作为乙方)和程雪萍(作为丙方)签订过《协议书》，但2016年8月1日曾转账前夫被告宗祖德502,265元，可视作归还本案系争借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宗祖德系兄弟关系，两被告原系夫妻关系。上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司曾将原、被告动迁征收利益1,076,784元划入原告宗祖玉账户内。2014年6月9日，宗祖玉(作为甲方)、宗祖德(作为乙方)和程雪萍(作为丙方)签订《协议书》，约定：乙、丙双方与顾某某民间借贷一案，甲方同意代为向乙、丙双方承担还款义务，由甲方向顾某某支付32.50万元等。2014年6月23日，两被告因与案外人顾某某的借款合同纠纷，被上海市黄浦区人民法院扣划房屋动迁安置款324,847.14元作为(2014)黄浦民二(商)初字第473号案件的执行款。上述借款经多次催讨未还，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告确认，两被告本金利息分文未还。审理中，被告宗祖德确认，被告程雪萍曾于2016年8月1日转账自己502,265元，但自己并未归还原告，故愿意一人承担本案系争借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的协议书、转账凭证能够证明两被告向原告借款的事实。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告宗祖德辩称被骗签名，不合常理，本院难以采信。被告程雪萍辩称已归还本案系争借款，原告不予认可，本院亦不予采信。原告主张利息部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宗祖德、程雪萍应于本判决生效之日起十日内归还原告宗祖玉借款324,847.14元；二、被告宗祖德、程雪萍应于本判决生效之日起十日内以324,847.14元本金为基数，按年利率6%计算，向原告宗祖玉支付自2014年11月9日起至实际清偿之日止的利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,172元，减半收取3,086元，由被告宗祖德、程雪萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇二〇年九月九日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020渝01民终6306号上诉人（原审原告）：高芳，女，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：成都英才光华教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙中路重庆大学国家大学科技园**房，统一社会信用代码91500106559011544P。负责人：唐文欣，总经理。委托诉讼代理人：李德昌，四川昊兴律师事务所律师。上诉人高芳因与被上诉人成都英才光华教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称英才光华公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高芳、被上诉人英才光华公司的委托诉讼代理人李德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高芳上诉请求：1.撤销原判，改判支持高芳的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由英才光华公司承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。英才光华公司于2017年10月17日向高芳送达人事任命通知，免除高芳的职务，但没有载明高芳新的职务。之后，英才光华公司没有给高芳安排新的工作岗位，且停止为高芳缴纳社会保险，足以证明英才光华公司已经单方面解除了与高芳的劳动关系。二、一审法院举证责任分配错误。劳动者在劳动关系中明显处于弱势地位，一审法院要求高芳举证证明英才光华公司禁止高芳进入工作场所、禁止工作以及双方劳动关系已协商解除的事实，属于举证责任分配错误。英才光华公司答辩称，高芳的上诉理由不成立。英才光华公司在2017年10月17日仅是对高芳免职，并未解除劳动关系，且持续为其缴纳社会。高芳此后未上班，是自动离职。一审法院要求高芳对其诉讼主张进行举证，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高芳向一审法院起诉请求：1.判令英才光华公司向高芳支付经济补偿金72064.71元；2.本案诉讼费由英才光华公司承担。一审法院经审理查明：2013年10月，高芳入职英才光华公司，双方未签订书面的劳动合同。高芳主要从事MBA学位班招生行政辅助工作，后担任重庆中心主任。2017年10月17日，英才光华公司作出人事任命通知，通知主要载明：经中心领导研究决定，为方便重庆MBA中心的团队建设与管理，特任命罗朝国为重庆中心主任，组织重庆中心日常工作的正常开展，免去原重庆中心主任高芳职务。2018年9月20日，高芳向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系于2017年10月17日解除、要求英才光华公司支付加班工资、提成工资、带薪年休假工资，要求英才光华公司支付经济补偿金54174.51元。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。高芳曾于2018年11月16日向一审法院起诉，要求确认双方的劳动关系于2017年10月17日解除，要求英才光华公司支付经济补偿金54174.51元。后高芳于2019年4月22日向一审法院提出撤诉申请。一审法院准予高芳撤诉。一审法院另查明，高芳2016年7月至12月每月应发工资为7000元；高芳2016年至2017年共两年的提成工资为99900元；2017年1月至9月在社保扣款后，高芳2017年1月上卡工资7695元，2017年2月上卡工资7695元，2017年3月上卡工资7397元，2017年4月上卡工资7029元，2017年5月上卡工资7173元，2017年6月上卡工资5700.71元，2017年7月上卡工资7173元，2017年8月上卡工资7173元，2017年9月上卡工资7576.85元。一审审理中，英才光华公司称高芳任职期间存在以下情况：1.管理混乱，高芳将自己的丈夫张一招到分公司，负责采购等工作；2.财务混乱，有员工反映有根本不认识的人居然在工资表上领取工资，但英才光华公司对其上述抗辩未举证证明。高芳认为其离职系因英才光华公司禁止其进入工作场所工作，被逼所致，但高芳未提交相关证据予以证明。针对双方争议的焦点，一审法院评述如下：一、本案是否已经完成仲裁前置程序就经济补偿金问题，高芳在2018年9月20日已向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提请了劳动仲裁，高芳已完成了仲裁前置程序，虽然本案高芳起诉金额超出其申请仲裁金额，但无需再行重新仲裁。二、英才光华公司是否应当支付高芳经济补偿金英才光华公司在人事任命通知中免去了高芳重庆中心主任职务，是其对自己单位内部进行的管理，通知中并无解除与高芳劳动关系的意思表示；高芳也未举示英才光华公司有禁止其进入工作场所禁止其工作，双方劳动关系已协商解除的证据，因此，本案并非双方协商解除劳动合同，也不存在英才光华公司单方解除劳动合同的情形，是高芳在得知其被免职后自动离职。高芳要求英才光华公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿金的情形。故高芳的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回高芳高芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由高芳负担。二审审理中，高芳举示2019年3月9日报警的《重庆市公安局案（事）接报回执》，拟证明英才光华公司阻止高芳回岗，不安排工作。英才光华公司质证认可证据的真实性，不认可关联性。本院认为，该证据反映的纠纷发生于2019年3月9日，与本案争议的双方劳动关系解除事由不具关联性，本院不予采信。本院二审查明：双方当事人在一审庭审中均陈述，高芳在2017年10月18日之后未再到英才光华公司上班。该此庭审中，高芳明确其诉请经济补偿金是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，并陈述双方于2017年12月就劳动关系的解除达成一致，英才光华公司才停止未高芳缴纳社保。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高芳以英才光华公司提出解除劳动合同并与其协商一致解除劳动合同为由，诉请经济补偿金，应由其就英才光华公司提出解除劳动合同，以及最终双方协商一致解除劳动合同的基础事实承担举证责任。但本案中，现有证据仅能证明英才光华公司于2017年10月17日免去高芳重庆中心主任职务，并无证据证明英才光华公司有解除劳动关系的意思表示或行为，更无证据证明双方就解除劳动关系进行了协商并最终协商一致。因此，高芳诉请经济补偿金，于法无据。综上，高芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年九月十日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初3507号                                    当事人              原告：余金年，女，1956年10月23日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。      被告：顾长水，男，1992年12月27日生，汉族，住兴化市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路**。      负责人：申家岚，经理。      委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计210755.06元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年4月19日11时24分许，顾长水驾驶车牌号为苏M*的小型面包车，沿兴化市新戴昭线自东向西行驶至0公里692米路段即戴窑镇东三村北村口时，与自南向北余金年驾驶苏M*电动两轮车发生碰撞，致余金年受伤、两车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：顾长水负本起事故的全部责任；余金年无责任。      2、顾长水驾驶苏M*的小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，余金年住院治疗合计35天。      4、经鉴定，余金年颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。其7根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为45817.71元；人保兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除15%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙食补助18元/日；营养费20元/日；护理费100元/日；误工费酌定100元/日；交通费酌定700元；车损酌定600元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费45817.71元。      2、住院伙食补助18元/日×35日=630元。      3、营养费20元/日×60日=1200元。      4、护理费100元/日×60日=6000元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×17年×11%=98100.5元。      6、误工费100元/日×180日=18000元。              7、精神抚慰金4400元。      8、交通费700元。      9、车损600元。                  上述本院认定的费用总额为：175448.21元。                         责任承担              本案中，顾长水负本起事故的全部责任；余金年无责任。涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告人保兴化公司应全额赔偿。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年8月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告余金年医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、财损各项损失合计人民币175448.21元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告余金年的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取2231元，鉴定费5125元，合计7356元，由原告余金年负担374元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担6982元，此款已由原告余金年预交，故由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告余金年6982元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4462元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4*53；行号：1*3）。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年九月二十四日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖