河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1260号 原告：张涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：于淑菊，女，1964年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张龙涛，男，1964年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张宇，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 以上三被告委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 原告张涛与被告于淑菊、张龙涛、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告于淑菊、张龙涛、张宇的委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金380000元、利息67200元，并按月息2分给付原告起诉后至判决履行完毕之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日起，被告于淑菊、张龙涛因资金周转向原告借款350000元，利息为月息4%，2019年9月23日，被告于淑菊、张龙涛因资金周转向原告借款30000元，利息为月息4%。被告张宇对于于淑菊、张龙涛的借款承担连带责任。原、被告当日签订借款合同后，原告将350000元及30000元借款通过银行转账的方式给付了被告于淑菊及张龙涛。借款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不给。为此，原告向人民法院依法提起诉讼。 于淑菊、张龙涛、张宇共同辩称，张涛与索超超、陶魏龙系河北邯诚亿利企业管理咨询有限公司的员工，该企业以公司或者其下属员工的名义对外向不特定的人员发放高息贷款，因此张涛的身份属于职业放贷人身份。张涛诉称的380000元借款的资金来源需要进一步查清，2019年8月23日通过张涛的银行卡转入于淑菊建行卡350000元，但是立即转给索超超14080元，这就是俗称的砍头息，也就是说借款本金应当是335920元，2019年9月23日于淑菊通过建行卡转给陶魏龙18600元，2019年10月23日、10月24日分别转给陶魏龙工行卡7000元，微信11400元，合计18400元；2020年4月27日于淑菊通过民生银行转给张涛800000元，因为该笔借贷涉嫌职业放贷，因此对于利息的约定，应认定无效，所有的还款都应认定为偿还本金；因为存在砍头息和四分息，对于多出部分支付的利息应当冲抵本金，累计截止到2019年10月24日剩余本金318820元，2020年4月27日偿还800000元以后，于淑菊多转给张涛481180元，以上事实有双方的银行转账记录、微信转账记录可以证实，因此请求人民法院确认张涛职业放贷人身份，确认借贷关系无效，并驳回对三被告的全部诉讼请求；三被告为了偿还高额的借款本息，将家里仅有的一套房低价卖出，现在居无定所，靠亲戚朋友资助生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张涛提交如下证据：1.张涛身份证复印件1份，证明主体资格；2.于淑菊、张龙涛身份证复印件各1份；3.2019年8月23日借条复印件1份、2019年9月23日借条复印件1份，证明给于淑菊转账350000元和30000元；4.中国农业银行卡、活期存折交易明细清单复印件1份、中国农业银行业务凭证复印件1份；5.（2020）冀0402财保30号民事裁定书复印件1份；6.索超超出庭作证；7.2019年10月24日借条复印件1份；8.中国农业银行卡/活期存折交易明细清单复印件1份；9.2019年11月13日借条复印件1份；10.中国建设银行个人账户支出交易明细复印件1份；11.2019年12月26日借条复印件1份；12.中国建设银行个人账户支出交易明细复印件2份。 于淑菊、张龙涛、张宇对张涛提交的第1份证据真实性无异议，请求法庭核实张涛的职业以及与职业放贷人的关联性；对证据2无异议；对证据3中2019年8月23日借条的真实性无异议，但对其合法性有异议，请求该借贷关系无效；对2019年9月23日的借条被告没有找到该笔借款的流水，对于借款的形成是否真实没有印象，即使该笔借款存在也涉嫌职业放贷及高利贷，应认定为无效；对证据4中2019年8月23日350000元的转账流水真实性无异议，对2019年9月23日转账流水需要进一步核实，其他同借条的质证意见一致；对证据5真实性无异议；对于380000元借款的资金来源有异议，需要张涛举证证明资金来源的合法性；对第7、8份证据的2019年10月24日借条及交易明细的意见是该款早已还清；对第9、10份证据的意见是借款本金不对，实际转款数额为587900元，转款当日立即由于淑菊转给所超超29100元；对第11、12份证据，该借款早已还清，在2020年4月27日80万元收条中包含，由陶魏龙、张涛二人出具的收条，足以证明陶魏龙、张涛、索超超三人与本案有关联。 于淑菊、张龙涛、张宇提交如下证据：1.于淑菊、张龙涛、张宇身份证复印件各1份，证明身份；2.于淑菊名下中国建设银行流水复印件3张，证明2019年8月23日张涛转入于淑菊分七笔，每笔50000元，共计350000元，2019年8月23日于淑菊转给索超超14080元用于支付350000元4分的利息；3.于淑菊名下中国民生银行流水复印件1张，证明2020年4月27日于淑菊转给张涛一笔800000元用于偿还借款；4.微信转账记录复印件2张，证明2019年10月24日张宇转给陶魏龙两笔，共计11400元，支付350000元的利息；5.黄娟建行银行流水复印件2份，证明2019年9月23日黄娟（张宇的爱人）转给陶魏龙两笔，合计是18600元用于支付350000元的利息，2019年10月23日向陶魏龙转款2000元，10月24日向陶魏龙转款5000元，合计7000元用于支付350000元的利息；6.2020年4月27日张涛收条复印件1份，证明张涛收到于淑菊还款800000元；7.张宇制作与张涛之间的往来明细1份，证明张涛系职业放贷，多付的利息抵顶本金。 张涛对于淑菊、张龙涛、张宇提交的第1、6份证据无异议；对第2份证据有异议，2019年8月23日转给于淑菊350000元，被告给索超超14080元利息张涛认可，其他给陶魏龙转的钱张涛不知道；对证据3无异议，于淑菊在平安普惠抵押房产，张涛2019年11月中旬给于淑菊转了617000元，于淑菊用于解押房产，800000元是于淑菊偿还张涛借给于淑菊中国平安普惠房产抵押617000元；对第4、5份证据有异议，张涛不知道这件事；对第7份证据有异议，借款当天350000元回的利息14080元张涛认可，对其他的张涛都不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于淑菊与张龙涛系夫妻关系，张宇系于淑菊、张龙涛之子。2019年8月23日，于淑菊作为借款人、张龙涛作为共同借款人，张宇作为担保人，共同向张涛借款350000元，同日，张涛通过其名下的中国农业银行卡账户尾号为9676的银行卡向于淑菊名下的中国建设银行卡账户尾号为9764的银行卡分七次每次转款50000元，共计转款350000元。当日，于淑菊作为借款人、张龙涛作为共同借款人，张宇作为担保人向张涛出具了借条，主要内容为：“本人于淑菊因资金周转需要，从张涛处借到现金350000元整（小写）叁拾伍万元整（大写）…。在合同规定的借款期内，月利率为4%...。特立此据。知情并自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任。借款人：于淑菊签字转入账户：6236……9764身份证号：130402….2127共同借款人：张龙涛签字身份证号：130402…..2112担保人：张宇签字身份证号：130402…..3035日期：2019年8月23日”。同日，于淑菊通过黄娟向索超超转款14080元，作为支付给张涛的利息。2019年9月23日，于淑菊作为借款人，张龙涛作为共同借款人，张宇作为担保人，共同向张涛借款30000元。同日，张涛通过其名下的中国农业银行卡账户尾号为9676的银行卡向于淑菊名下的中国建设银行卡账户尾号为9764的银行卡转款30000元，当日，于淑菊作为借款人、张龙涛作为共同借款人，张宇作为担保人向张涛出具了借条，主要内容为：“本人于淑菊因资金周转需要，从张涛处借到现金30000元（小写）叁万元整（大写）…。在合同规定的借款期内，月利率为4%...。特立此据。知情并自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任。借款人：于淑菊签字身份证号：130402….2127共同借款人：张龙涛签字身份证号：130402…..2112担保人：张宇签字身份证号：130402…..3035日期：2019年9月23日”。后张涛、于淑菊之间仍有借贷事宜发生(借贷金额682845元)，但已结算清楚。张涛向于淑菊、张龙涛、张宇催要借款无果，导致诉讼。 本院认为，于淑菊作为借款人、张龙涛作为共同借款人、张宇作为担保人向张涛借款380000元，有于淑菊、张龙涛、张宇共同向张涛出具的借条，以及张涛银行卡转账记录、于淑菊银行卡收到转账记录为证，能够证明于淑菊、张龙涛向张涛借款380000元的事实，债务应予清偿，张涛诉请淑菊、张龙涛、张宇承担还款责任的主张，本院予以支持。关于借款数额问题，因张涛在向于淑菊转款350000元的当日，便收取了14080元的利息，故本院认定实际借款本金应为365920元；关于借款利息问题，张涛、于淑菊双方在借条中约定月利率为4%，该约定超过相关法律的规定，超出部分不予支持；于淑菊辩称其转给张涛800000元，已经不欠张涛任何本息的理由不成立，本院认定事实中所述，张涛、于淑菊双方尚有其他借贷事宜，借贷金额682845元，相关证据显示，该笔借贷已经结清，且收条收款人为陶魏龙、张涛，该笔借款不属本案审理范畴；于淑菊辩称所借380000元已偿还过利息，但所提交的银行转账记录显示，只是向陶魏龙转过款项，陶魏龙不是本案当事人，于淑菊也无证据证实张涛授权向陶魏龙支付利息，张涛也否认收到利息，故于淑菊的此项辩解，本院无据采纳；张宇在借条中承诺知情并自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任，则其应承担本案还款的连带责任；张涛、于淑菊双方在借条中并未明确约定借款的归还日期，亦未约定逾期还款的利息，张涛可随时提出诉讼要求于淑菊还款并支付利息。关于于淑菊辩称张涛的身份属于职业放贷人身份，因于淑菊未提供相关证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、于淑菊、张龙涛于本判决生效之日起十五日内偿还张涛借款本金365920元并支付利息（以365920元为基数，自2020年6月1日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）； 二、张宇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、驳回张涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8008元，减半收取计4004元，由于淑菊、张龙涛、张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吕秀珍 二〇二〇年九月一日 法官助理 张金霞 书 记 员 曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——