wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省石楼县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1126刑初15号   公诉机关山西省石楼县人民检察院。   被告人崔×1，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，现住石楼县。   石楼县人民检察院以石检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人崔×1犯非法经营罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官冯生生、检察官助理张伟出庭支持公诉，被告人崔×1到庭参加诉讼。本院于2020年7月1日建议石楼县人民检察院对本案补充侦查，石楼县人民检察院补充侦查完毕后，于同年7月17日移送本院。现已审理终结。   公诉机关指控，2011年9月起，被告人崔×1在未办理成品油经营许可证、危险化学品经营许可证等许可手续的情况下，非法经营鑫河湾加油站至2018年9月。在经营期间，鑫河湾加油站共缴纳税款47051.63元,经营额为1289946.06元。   被告人崔×1在案发前已于2018年9月主动关停自己经营的“鑫河湾”加油站，且于2019年7月17日主动缴纳石楼县商务局对其非法经营加油站处罚的罚款一万元。之后，主动完善了加油站相关手续，现已具备加油站营业的法定条件。   被告人崔×1于2018年11月6日主动到石楼县公安局投案自首，并如实供述了自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：常住人口基本信息、石楼县经济和信息化局石经信函（2018）1号关于“鑫河湾”情况的复函、石楼县安全生产监督管理局关于石公函（2018）14号的回复、石楼县市场和质量监督局出具的证明、石楼县人民政府办公室石政办发（2018）101号文件、石楼县商务局于2019年7月17日对鑫河湾加油站罚款一万元的处罚证明、非税收入一般缴款书（收据）、鑫河湾加油站缴纳税款的证明材料、鑫河湾加油站相关审批资料；2.证人崔×2、任×的证言；3.被告人崔×1的供述等证据。   公诉机关认为，被告人崔×1在未办理相关许可经营手续的情况下非法经营加油站，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，同时认为，崔×1主动投案自首，自愿认罪认罚，主动关停了加油站，主动缴纳石楼县商务局处罚的一万元罚款，主动完善加油站相关手续，现已具备加油站营业的法定条件，依法可以从宽处理，建议判处被告人崔×1三年以下有期徒刑，适用缓刑。   被告人崔×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2011年9月至2018年9月期间，被告人崔×1在未取得危险化学品经营许可证等行政许可手续的情况下，在石楼县城内经营鑫河湾加油站,销售汽油、柴油。在此期间，鑫河湾加油站共缴纳税款47051.63元，应税经营额为1289946.06元。   被告人崔×1在案发前于2018年9月关停了其经营的鑫河湾加油站，并于2019年7月17日主动缴纳石楼县商务局对其经营加油站处罚的罚款一万元，之后，完善了加油站相关手续，现已具备加油站营业的法定条件。   被告人崔×1于2018年11月6日主动到石楼县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。   上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：常住人口基本信息、石楼县经济和信息化局石经信函（2018）1号关于“鑫河湾”情况的复函、石楼县安全生产监督管理局关于石公函（2018）14号的回复、石楼县市场和质量监督局出具的证明、石楼县人民政府办公室石政办发（2018）101号文件、石楼县商务局于2019年7月17日对鑫河湾加油站罚款一万元的处罚证明、非税收入一般缴款书（收据）、鑫河湾加油站缴纳税款的证明材料、鑫河湾加油站相关审批资料；2.证人崔×2、任×的证言；3.被告人崔×1的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人崔×1违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的其他限制买卖的物品，扰乱了市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔×1主动投案，并如实供述其主要罪行，是自首，且自愿认罪认罚，同时其主观恶性小，因此，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人崔×1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。   （缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孟晋军   审判员 刘保荣   人民陪审员 刘荣鑫     二〇二〇年九月十日   书记员 宁 婧
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2172号之六申请执行人：阳谷县种禽有限公司法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：李春国，男，汉族，1970年12月04日生，住高唐县。关于申请执行人与被执行人李春国买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人李春国在085e9858e66910732e4b44294@wx.tenpay.com账户内余额人民币1745.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李春国在财付通支付科技有限公司085e9858e66910732e4b44294@wx.tenpay.com账户内存款人民币1745.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年九月三十日书记员  马德彪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2501号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告:张宪中，男，汉族，1985年9月18日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告张宪中信用卡纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张宪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金11469.92元，截止2020年3月27日利息1889.38元，应收费用1995.3元，共计15354.6元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年8月17日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××72信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告张宪中经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告张宪中的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××72），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金11469.92元,应收利息1889.38元，应收费用1995.3元，共计15354.6元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金11469.92元、利息1889.38元、应收费用1995.3元，共计15354.6元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2020年3月28日起的透支利息,按照被告欠付的本金及利息即总额13359.3元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告张宪中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金11469.92元、利息1889.38元、应收费用1995.3元，共计15354.6元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额13359.3元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.93元，由被告张宪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二日书记员 蒋婷婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3178号 申请执行人:浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 法定代表人王晔玮。 委托执行代理人：陈卫东，该公司员工。 被执行人：柳文杰，男，1955年2月17日出生，住浙江省临海市。 被执行人：邵全中，男，1954年11月13日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人柳文杰、邵全中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初8638号民事判决已经发生法律效力。因被执行人柳文杰、邵全中未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人柳文杰、邵全中返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1315元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人柳文杰、邵全中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求柳文杰、邵全中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳文杰、邵全中逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳文杰、邵全中的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人柳文杰、邵全中下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柳文杰、邵全中名下银行存款小额，无股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。被执行人名下小额存款，本院已依法扣划，得款5042元，扣除执行费1400元、案件受理费1315元，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司受偿2327元。截至2020年09月28日，暂未发现被执行人柳文杰、邵全中有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柳文杰、邵全中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳文杰、邵全中作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人柳文杰、邵全中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳文杰、邵全中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 胡华龙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1506号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地成都市金牛区一环路北一段**环球广场**********。 负责人：徐沛，经理。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。 被执行人：熊碧，女，1989年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司与被执行人熊碧保证保险合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初5144号民事调解书，于2020年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付理赔款、保费等18000元及违约金，并承担案件受理费173元、执行费145元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了登记在被执行人熊碧名下位于成都市新都区房屋（川（2018）新都区不动产权第0093XXX、0093XXX号，建筑面积：48.06平方米），本案不具备处置权； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月十四日 书记员 庞玉龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执613号 申请执行人：齐齐哈尔市中诚建设工程项目管理有限公司。 被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。 法定代表人：高金科。 本院在执行齐齐哈尔市中诚建设工程项目管理有限公司与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院依法对被执行人齐齐哈尔天成房地产开发有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。 本院认为，本案被执行人齐齐哈尔天成房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市中诚建设工程项目管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执613号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 审判员  杨永龙 审判员  谷庆君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜昊阳
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5460号 申请执行人汪囡囡，住广州市番禺区。 被执行人广州铂菲健身有限公司，住所地广州市番禺区沙头街小罗村小罗商业城**楼**102，统一社会信用代码91440113MA59C7HE1R。 申请执行人汪囡囡与被执行人广州铂菲健身有限公司消费性合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初13661号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向汪囡囡退还预付款97700元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月八日 书记员  叶锐光
中国人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12241号原告：BATISTADEOLIVEIRAVINICIUS，男，1991年9月17日，巴西人，住北京市东城区。被告：李汶蔚，女，2001年9月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告BATISTADEOLIVEIRAVINICIUS与被告李汶蔚房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月18日向原告BATISTADEOLIVEIRAVINICIUS送达了《诉讼费交款通知书》，但原告BATISTADEOLIVEIRAVINICIUS未按通知预交案件受理费。本院认为，原告BATISTADEOLIVEIRAVINICIUS未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亮二〇二〇年九月一日书记员  杨闻
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21828号原告：刘川，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************190。被告：中山市*致装饰工程有限公司，住所地广东省中山市*********艺墅花园115卡之一（住所申报），统一社会信用代码91442000MA5220J42Y。法定代表人：黄某1。原告刘川诉被告中山市*致装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序。经查，原告刘川未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告刘川送达了案件受理费缴费通知书，原告未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘川撤回起诉处理。审判长  梁华乔审判员  余 伟审判员  高 宇二〇二〇年九月十日书记员  李可任
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2075号原告：李国锋，男，1974年2月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：乔攀，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：林森，男，1985年3月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。原告李国锋与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员荣志立适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李国锋，被告林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及自2018年5月23日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告从原告处借款30000元，约定借款期限一个月，原告向被告交付现金后，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告10000元。为此，原告向法院提起诉讼。被告林森辩称，对借款事实无异议，但借款我已偿还了一部分，还欠原告12000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月23日，被告林森从原告李国锋处借款30000元，双方约定从30000元中预扣利息3000元，原告向被告交付现金27000元后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李国锋现金叁万元整，于5月23日归还”。后经原告催还借款，被告向原告偿还借款本金10000元及利息3000元，剩余借款本息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林森从原告李国锋处借款的事实，有借条为证，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告应偿还原告借款本金30000元，但原告实际交付的金额为27000元，故本院确定实际借款本金为27000元，扣减被告已偿还借款本金10000元，被告尚欠借款本金17000元，本院对原告的诉请予以部分支持。被告主张已偿还原告利息6000元，但仅向本院提交了一份3000元的交易详情单为证，故本院予以部分支持。本案中原、被告约定从借款本金中预扣利息3000元，借款期限为1个月，即月利率为10%，明显已超过相关法律规定，故经本院折算，被告已偿还截至2018年8月13日前的利息，为此，原告主张被告偿还自2018年5月23日起至债务清偿之日止按年利息率6%计算的资金占用利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林森在本判决生效后十日内偿还原告李国锋借款本金17000元，并支付从2018年8月14日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，被告林森负担127元，原告李国锋负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荣志立二〇二〇年九月二十三日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2375号之二 申请执行人：陈月林，男，1975年4月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈月明，男，1970年9月14日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈月林与被执行人陈月明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特237号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈月明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈月林向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人陈月明向申请执行人陈月林支付301500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人陈月明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈月明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈月明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈月明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下车牌号为浙Ｂ0××××的小汽车已被本院查封（未实际扣押），暂无其他财产可供执行。截至2020年09月03日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈月明尚应履行执行款301500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈月明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈月明作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈月明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月3日，本院约谈了申请执行人陈月林并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈月明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月三日 代书记员  俞方超
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2344号 原告广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人陈柏全，男，广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被告李剑明，男，汉族，1974年5月25日出生，住广西陆川县。 被告林媛华，女，汉族，1975年1月9日出生，住址同上，系被告李剑明之妻。 原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告李剑明、林媛华融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西陆川农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈柏全到庭参加诉讼，被告林剑明、林媛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告广西陆川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李剑明、林媛华立即向原告偿还借款本金33444.45元及利息。利息的计算方法按《个人借款合同》的约定计算；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原告的前身系陆川县农村信用合作联社。2018年6月28日，中国银监会广西监管据桂银监复（2018）76号文批准原告开业，原告开业的同时陆川县农村信用合作联社自行终止，陆川县农村信用合作联社的权利义务、债权债务由原告全部继承。2013年9月27日，原告下属的清湖信用社与被告李剑明签订了《个人借款合同》，合同约定：由清湖信用社贷款34000元给被告李剑明。借款用途为建房，借款期限为2013年9月27日至2016年9月20日止，执行固定年利率7.995%，按月结息，结息日为每月20日，如借款人未在结息日付息，则自付息日起计收复利，对逾期借款从逾期之日起在本合同所约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，清湖信用社于2013年9月27日将贷款34000元发放到被告李剑明账户上。被告借款后，没有按照合同的约定偿还借款本息，被告李剑明与林媛华系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，本案债务属于李剑明和林媛华夫妻共同债务，两人应当承担清偿责任。 为支持其诉讼请求，原告依法向本院提交了原告营业执照、原告金融许可证、银监会的批复函、被告的身份证复印件、被告户口本复印件、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、活期存款明细、贷款还款等证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核、分析后认定：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，符合证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信，作为认定本案事实的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 原告的前身系陆川县农村信用合作联社。2018年6月28日，中国银监会广西监管据桂银监复（2018）76号文批准原告开业，原告开业的同时陆川县农村信用合作联社自行终止，陆川县农村信用合作联社的权利义务、债权债务由原告全部继承。 2013年9月27日，原告下属的清湖信用社与被告李剑明签订了《个人借款合同》，合同约定：由清湖信用社贷款34000元给被告李剑明。借款用途为建房，借款期限为2013年9月27日至2016年9月20日止，执行固定年利率7.995%，按月结息，结息日为每月20日，如借款人未在结息日付息，则自付息日起计收复利，对逾期借款从逾期之日起在本合同所约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，清湖信用社于2013年9月27日将贷款34000元发放到被告李剑明账户上。被告借款后，只还了小部分本金及利息，至今尚欠借款本金33444.45元及相应的利息。 另查明，被告李剑明与林媛华系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，本案借款用于家庭建房。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司与被告李剑明签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，约定的内容，合法有效，应予确认。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的权利和义务。原告已依约向被告李剑明发放贷款34000元，但被告李剑明取得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，至今尚欠原告借款本金34000元及相应的利息，其行为已构成违约，应承担还本付息责任；本案债务发生在被告李剑明、林媛华夫妻婚姻存续期间，且本案借款用途用于家庭建房，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”的规定，故原告请求被告李剑明、林媛华共同偿还本案债务，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李剑明、林媛华返还借款本金33444.45元给原告广西陆川农村商业银行股份有限公司； 2、被告李剑明、林媛华支付借款利息给原告广西陆川农村商业银行股份有限公司。（利息具体计算为：①自2013年9月27日起至2016年9月20日止，以本金34000元为基数按年利率7.995%计算；②自2016年9月21日起至2017年6月29日止，以本金34000元为基数按年利率利率7.995%上浮50%计算；③自2017年6月30日起至2018年9月14日止，以本金33779.18元为基数按年利率7.995%上浮50%计算；④自2018年9月15日起至2018年9月26日止，以本金33661.92为基数按年利率7.995%上浮50%计算；⑤自2018年9月27日起至2019年7月14日止，以本金33661.89元为基数，按年利率7.995%上浮50%计算；⑥自2019年7月15日起至2019年9月26日止，以本金33444.48元为基数，按年利率7.995%上浮50%计算；⑦自2019年9月27日起至付清本息之日止，以本金33444.45元为基数，按年利率7.995%上浮50%计算）；以上未付利息计算复利，被告已偿还的利息应当减除。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告李剑明、林媛华共同负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2247号 被执行人张小跃、李阳、唐建双、于欢欢： 关于被执行人张小跃、李阳、唐建双、于欢欢犯寻衅滋事罪一案，（2020）浙0225刑初6号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张小跃、李阳、唐建双、于欢欢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2247号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢205-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**。法定代表人姚润喜，行长。被执行人许绪周，男，汉族，1963年5月29日出生，住山西省永济市。被执行人文淑换，女，汉族，1964年3月18日出生，住山西省永济市。被执行人山西粟海集团有限公司，住所地山西省永济市许家营村。法定代表人朱苏海，董事长。被执行人永济市粟海房地产开发有限公司，住所地山西省永济市银杏西街与河东大道西北交叉口。法定代表人徐麦管，执行董事。申请人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人许绪周、文淑换、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人许绪周、文淑换、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司支付本金一百三十五万元、利息四万九千五百三十九元、罚息二十八万零二百五十五元五角、复息一万一千三百九十二元九角四分、案件受理费一万八千六百三十元、保全费五千元；被执行人依法应承担执行费一万九千五百四十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。后本院依职权向税务、金融证券机构、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人许绪周、文淑换、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。我院在执行过程中依法查封了被执行人永济市粟海房地产开发有限公司位于运城永济市河XX的房屋，因被执行人永济市粟海房地产开发有限公司正在进行资产重组，申请人申请暂不处置该房屋。本院查询到被执行人山西粟海集团有限公司名下的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，由于车辆价值较低且无法实际控制，故暂无法处置。现由于被执行人许绪周、文淑换、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人许绪周、文淑换、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3815号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人许绪周、文淑换、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十六日书记员 张汉玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志霞，女，汉族，1966年8月10日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市创业贷款担保中心，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**院。法定代表人：刘守京，该公司主任。一审被告：杨志义，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：闫素红，女，1970年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：李学顺，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：陈英俊，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：高美丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人张志霞因与被申请人濮阳市创业贷款担保中心（以下简称担保中心）、一审被告杨志义、闫素红、李学顺、陈英俊、高美丽追偿权暨保证合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志霞申请再审称，一、本案实际过程是实际用款人陈石锁先找到张志霞等六人签订反担保协议书，再由担保中心和中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行（以下简称邮储银行濮阳分行）签订保证合同，最后陈石锁以杨志义、闫素红家庭名义与邮储银行濮阳分行签订借款合同，借款到达杨志义账户后，实际由陈石锁使用。二、反担保协议书是保证合同的从协议，担保中心工作人员郭全有与实际用款人陈石锁相互串通，虚构、夸大陈石锁以杨志义名义开办的濮阳市古城路剑南春专卖店的收入、利润，存在欺诈行为，骗取国有资金，保证合同无效，反担保协议书亦无效。三、张志霞签订反担保协议书是因为陈石锁找到张志霞让其帮忙，并说高美丽、唐丽红等担保人都是在编正式工作人员（实为农民），都是有身份的人，张志霞签字只是走个形式，不用张志霞还钱。基于陈石锁的表述使张志霞作出了不是其真实意思的签字行为，反担保协议书未生效。四、担保中心在促成借款、保证、反担保的签署中存在穿针引线的重要作用，担保中心对借款人的收入、利润以及反担保人的身份不查实，本身存在重大过错，反而使实际用款人陈石锁成为最大受益人，逍遥法外。本院经审查认为，张志霞主张其不应当承担责任的理由是保证合同无效，反担保协议书亦无效。保证合同是邮储银行濮阳分行与担保中心签订的，担保中心向邮储银行濮阳分行提供担保的意思表示真实，不存在无效的情形。如果担保中心在贷款过程中起到了穿针引线的作用，促成了贷款的发放，使不符合条件的借款人取得了贷款，那么会增加担保中心的风险，担保中心自行承担，但是担保中心是否存在此种行为不影响保证合同的效力。反担保协议书是担保中心、杨志义、张志霞三方签订的，按照张志霞的主张，是陈石锁找其帮忙，欺骗其说只是走个形式、不会承担责任，张志霞才签字的。张志霞是完全民事行为能力人，对签署反担保协议书的风险、责任应当有清楚的认识，应当对其签署协议的行为承担相应的法律后果，陈石锁是否存在欺骗行为，不影响反担保协议书的效力，反担保协议书亦是有效的。综上，张志霞以保证合同和反担保协议书无效为由，主张免除其责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志霞的再审申请。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  李智刚二〇二〇年九月三十日书记员  曹思远
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1386号之一 申请执行人：周建明，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师。 被执行人：杭州云宇文化发展有限公司，住所地为浙江省淳安县姜家镇狮城路****。 法定代表人：陈超，总经理。 被执行人：陈超，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人周建明与被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1692号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周建明于2020年8月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超支付申请执行人周建明工程款101104.5元。 执行立案后，本院向被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杭州云宇文化发展有限公司、陈超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。被执行人陈超名下的浙ＧＹ××××号牌车辆已由另案查封，但未实际扣押。被执行人杭州云宇文化发展有限公司已实际不经营，申请执行人不要求对其执转破。暂未发现被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费1417元。 鉴于被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对陈超罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人杭州云宇文化发展有限公司、陈超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十一日 代书记员 吴慧慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3255号之二申请执行人：张某，男，1975年8月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会，住所地：汝州市。法定代表人：丁某，任村主任职务。被执行人：李某，男，1969年1月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭某，男，1965年9月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：崔某，男，1962年1月24日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会、李某、郭某、崔某民间借贷纠纷一案，汝州法院作出的（2019）豫0482民初3136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款本金200000元及利息116000元；被告李某、郭某、崔某对上述借款及利息承担连带清偿责任。因汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会、李某、郭某、崔某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会、李某、郭某、崔某名下的银行卡、网络资金账户内有少量余额；被执行人郭某、崔某、汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会名下无车辆，查封被执行人李某所有的马自达牌（车牌号：豫Ｄ×××**)汽车，未实际扣押，暂无法处置。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会、郭某、崔某名下无房产；查封被执行人李某所有的位于河南省平顶山市汝州市候饭线北侧、老东环路东侧、规划农业路西凯德国际广场17号楼东一单元-1303的房产一套（房屋备案合同号：201711140015），告知申请执行人，张某申请暂不处置该套房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会、李某、郭某、崔某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市风穴路街道办事处下程村民委员会、李某、郭某、崔某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月三十日书记员  武星广
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2596-6号申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路**，统一社会信用代码913706868652929032。法定代表人：王奉卫；职务：行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：于春峰，男，汉族，1976年11月16日出生，住，住山东省栖霞市/div>原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告于春峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结于春峰银行账户的存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于春峰在金融机构的存款20万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月十七日书 记 员  曲慧婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6956号原告：孙发志，男，1962年10月11日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚欣，河南天基律师事务所律师。被告：湖北天力建筑劳务有限公司，住所地广水市十里办事处清水桥村广建大厦**，统一社会信用代码91421381760650428G。法定代表人：柳丹青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆光权，男，该公司员工。被告：张其胜，男，1971年3月24日生，汉族，住湖北省广水市。原告孙发志与被告湖北天力建筑劳务有限公司（以下简称天力公司）、张其胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙发志委托诉讼代理人王丹峰、被告天力公司委托诉讼代理人骆光权、被告张其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙发志向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计114202.68元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月份原告孙发志经案外人李成林介绍到二被告承建的郑州市中牟县永威森林花语项目从事砌墙工作。2019年9月2日下午因绳线突然脱落，导致原告右眼被钉子扎伤。原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院救治，经诊断确诊为：1、右眼外伤性白内障；2、右眼角膜裂伤；3、右眼眼球裂伤。出院后，根据医嘱，原告于2019年11月26日到郑州大学第一附属医院进行治疗，并做了右眼10L二期植入+瞳孔成形+角膜裂伤缝合术。经过治疗，原告于2019年11月30日出院。治疗期间被告垫付8000元，后二被告未再支付任何费用。现原告诉至法院。被告天力公司辩称，原告孙发志受伤是因为其操作不当，原告对其受伤具有过错，应承担相应的责任。被告张其胜辩称，其愿意按照应当承担的责任份额对原告进行赔偿。根据双方当事人的诉、辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院认定事实如下：原告孙发志经被告张其胜雇佣在被告天力公司承建的郑州市中牟县永威森林花语项目务工。2019年9月2日原告孙发志在劳动过程中右眼被钉子扎伤。2019年9月3日至2019年9月9日原告孙发志在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院治疗，住院天数为6天，医疗费用为4810.52元；2019年10月23日原告孙发志在该院进行术后检查，花费医疗费52.5元。2019年11月26日至2019年11月30日原告孙发志在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院天数为4天，医疗费用为10224.99元。被告天力公司为原告孙发志垫付医疗费8000元，后通过保险公司赔付11005.07元。另查明，原告孙发志于2020年5月12日向本院提交司法鉴定申请书，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告孙发志伤残等级、误工期限、护理期、营养期进行鉴定。郑州华美法医临床司法鉴定所于2020年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙发志手术摘除晶体，后又行人工晶体植入术，评定为十级伤残；被鉴定人孙发志误工期为150日，护理期45日，营养期45日。再查明，原告孙发志母亲杨秀芝生于1939年4月5日，现年81岁，其有儿子孙发志、孙发立、孙发来和女儿孙大香、孙秋香五名子女。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告孙发志经被告张其胜雇佣，在被告天力公司承建的项目进行劳务作业时，右眼被钉子扎伤造成十级伤残。被告天力公司、张其胜虽辩称原告孙发志对其受伤具有过错应承担相应责任，但未提交相应证据予以佐证，故对二被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告孙发志住院期间共花费医疗费15088.01元，扣除被告天力公司已垫付的医疗费8000元，原告孙发志可请求的医疗费为7088.01元；护理费5777.1元（128.38元×45天=5777.1元）；营养费900元（20元×45天=900元）；误工费19426.5元（129.51元×150天=19426.5元）；交通费220元（20元×11天=220元）；住院伙食补助费500元（50元×10天=500元）；伤残赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%=68401.94元）；被抚养人生活费2197.16元（21971.57元÷5人×5年×10%=2197.16元），对原告孙发志诉请合理部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告孙发志诉请判令被告天力公司、张其胜支付精神损害抚慰金10000元、鉴定费1908.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，以上各项费用共计116418.91元，扣除被告天力公司通过保险公司赔付的11005.07元，下余105413.84元。故原告孙发志诉请判令二被告连带赔偿各项损失114202.68元的请求，对其中105413.84元本院予以支持，对超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告湖北天力建筑劳务有限公司、张其胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙发志医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计105413.84元；二、驳回原告孙发志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，其中2385元由被告湖北天力建筑劳务有限公司、张其胜负担，199元由原告孙发志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇二〇年九月二十二日法官助理范晓阳书记员张丹丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初309号原告丁某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告斯某，现住内蒙古自治区。原告丁某诉被告斯某农村土地承包合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告丁某于2020年9月23日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁某撤回起诉。案件受理费100，减半收取50元，由原告丁某负担。审 判 长 纠 凌 云审 判 员 杨   清人民陪审员 达楞古日巴二〇二〇年九月二十三日书 记 员 杨 晓 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1717号 本院受理的申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人陈勇臣、章爱秀、任和追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人 特此通知 二〇二〇年九月七日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1166号 原告：王锦程，男，1965年4月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告王锦程与被告宋胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦程的委托诉讼代理人孙旭、被告宋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锦程向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠款30000元及相应利息。事实和理由：2013年7月28日被告宋胜利向原告王锦程借款人民币50000元，并出具借条，载明：今有王锦程借款人民币伍万元整，还款时间为2013年8月27日。借条出具以后，原告履行了出借的义务，将伍万元交于被告，但是多年来被告只偿还原告20000元，尚欠30000元。 被告宋胜利辩称，原告所诉的3万元从哪来的？我月月给原告利息，后来我又月月给3000元，给了16个月。一开始借5万元的事儿确实存在，原来一直还着打利钱，后来借款的还打我一回因为钱还的慢了。我目前应该还欠着原告钱。 经审理查明，2013年7月28日，被告宋胜利向原告王锦程借款人民币50000元，并出具借条，载明：“今有王锦程借款人民币伍万元整，借期一个月，2013年7月28日至2013年8月27日还清。”原告王锦程将50000元现金交付给被告宋胜利，被告已偿还原告20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故对原告请求被告宋胜利偿还欠款30000元，本院予以支持。被告宋胜利抗辩已经偿还原告部分借款，宋胜利应当对其主张提供证据证明，故对其主张不予支持。双方未约定借期利息，也未约定逾期利息,故逾期利息故自2013年8月28日起至2019年8月19日按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项判决如下: 被告偿还原告卢晓东欠款30000元及逾期利息，利息计算，以30000元为本金，自2013年8月28日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算逾期利息，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 案件受理费275元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张振楠
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢250号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行 被执行人：徐小琴 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与徐小琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计339944.51元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（申请执行人）向本院申请执行的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20227号 申请执行人：汤泽江，男，1983年12月2日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：陈锦秋，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：钟宝权，男，1979年8月17日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告汤泽江诉被告陈锦秋、钟宝权合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初17615号民事判决书已发生法律效力。权利人汤泽江向本院申请执行，要求被执行人陈锦秋、钟宝权退还入股金本金693000元及利息。本院于2020年7月30日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已限制被执行人消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20227号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年××月××日 书记员  何伟宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13110号原告：杜陆炎，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海嘉定工业区福海路******。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：陈建迪，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告杜陆炎与被告陈建迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜陆炎及其委托诉讼代理人黄军林到庭参加诉讼，被告陈建迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜陆炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款53万元；2.判令被告支付利息(自2018年7月25日至实际还清之日止、按年利率6%计付，暂计至2020年6月6日计59,418.08元)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告支付利息(自起诉之日即2020年6月6日至实际还清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年9月4日计5,031.37元)。事实和理由：原告从事装修工程承包的，被告从事建筑工程承包。2017年9月中旬，被告因资金周转困难，通过朋友陈实入介某认识原告。被告提出借款50万元，原告得知被告目前正在投标一项大工程，考虑到被告投标成功后可以将装修工程介某给原告，故原告同意借款给被告。2017年9月20日，原告通过银行转账交付被告50万元，被告通过微信确认收款事宜。2018年4月，被告又以工程需要向原告借款3万元，原告再次转账交付被告3万元。此后，被告所述工程事宜毫无进展，原告因此多次向被告催要还款。经催讨，被告承诺于2018年7月25日前返还，但至今分文未还。故诉至法院。被告陈建迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述其从事装修工程承包，被告从事建筑工程承包，被告因资金周转需要，经案外人介某与原告相识。2017年9月20日，原告通过银行转账交付被告50万元，被告通过微信向原告表示确认收款。2018年4月11日，被告通过微信向原告表示：“杜总下午调三万给我可以吗……向你开口真的难为情，我自己的工程款没到，帮个忙”；原告予以同意，并通过银行转账交付被告3万元。2018年7月14日，原告通过微信向被告表示：“陈老板，工程有没有实实？如果今日还定不下来，那以后有了工程再合作吧。不好意思，我这个月贷款也要到期了，请你把一点借款还给我吧。谢谢！杜陆炎”；次日，被告表示：“杜老板25号前我没弄好就把钱转给你，实在不好意思”。2018年8月6日，原告又通过微信向被告表示：“陈总，工程如果没有落实，你把钱打给我卡里吧，我也急用，以后有工程合作吧”。此后，原告又通过微信、短信多次要求被告还款，被告表示：“最迟下个月，我把钱还你，到时候我们碰个面再谈一下”“我这几天会想办法”“我钱没到，到了马上转你”等等。原告表示上述53万元系被告以投标工程需要资金周转为由向其所借，其希望被告投标成功后能将工程相关装修项目交由其施工，故同意出借53万元给被告，且被告口头约定待其他工程款发放后即还款。后，被告并未取得相关工程，原告多次找被告催讨上述借款，被告承诺会还款，但至今分文未还，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录、微信实名认证信息及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，可以认定原告杜陆炎与被告陈建迪之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务。因被告未按约还款，故原告依据法律规定及双方约定有权要求被告返还借款及支付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建迪应于本判决生效之日起十日内返还原告杜陆炎借款53万元；二、被告陈建迪应于本判决生效之日起十日内支付原告杜陆炎利息(以53万元为基数，自2020年6月6日至实际还款之日止、按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,694元，减半收取4,847元，由原告杜陆炎负担447元，被告陈建迪负担4,400元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年九月十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执702号之一 申请执行人:德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街，组织机构代码:002569209。 法定代表人方海明。 被执行人:姚伟杰，男，1982年12月9日出生，住德清县。 申请执行人德清县人民法院与被执行人姚伟杰诈骗罪一案,本院作出的（2020）浙0521刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚伟杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人姚伟杰退还账款人民币166398元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人姚伟杰发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求姚伟杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人姚伟杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过对被执行人姚伟杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住址对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、房产及车辆等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年9月8日，本案标的未执行到位166398元。暂未发现被执行人姚伟杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚伟杰未履行生效法律文书又拒不申报财产，对被执行人姚伟杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚伟杰采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人姚伟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  田 芳 二〇二〇年九月八日 书记员  胡华涛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3207号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路******。 负责人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：母瀚林，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 成都高新川商小额贷款有限公司与母瀚林民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9921号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为10,034.48元，执行费为51元。 在执行过程中，本案执行到位案款3058.43元。此外，本院于2020年7月9日依法查封被执行人名下鹏城牌车牌号为：川Ｈ6××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人母瀚林采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2921号   原告：郭某，男，汉族，1963年11月11日生，住晋城市。   被告：黄某，男，1974年7月28日生，现住山西省晋城市。   原告郭某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄某归还原告郭某借款本金350000元及人民银行同期借款利息174800元，共计524800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告黄某在晋城市兰花国际物流置业有限公司承揽工程急需资金，提出向原告借款。我鉴于对被告的信任，分两次转账以及2万元现金出借给被告350000元。时至今日，被告没有归还原告借款的诚意，原告多次向其追讨无果，故依法起诉，请求人民法院依法判令被告黄某及时归还原告借款350000元及人民银行同期借款利息174800元，共计524800元。   被告黄某未到庭答辩。   经审理查明：2013年7月26日，原告郭某通过中国建设银行向被告黄某转账200000元，被告黄某在中国建设银行转账凭条背后写明：“以（已）收到借款贰拾万元正。200000.00元正。借款人，黄某”。2014年9月8日，原告郭某通过晋城银行向被告黄某转账130000元，被告黄某在晋城银行回执背后写明：“今借到郭某壹拾伍万元正。借款人：黄某，2014.9月8日”。   上述事实有原告郭某的陈述及其提供的中国建设银行转账凭条、晋城银行回执、微信聊天记录等在案予以佐证。   综上所述，本院认为，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，原告郭某所举证据，符合法律规定，本院依法予以认定。原告郭某主张被告黄某归还其借款350000元，虽有借条相佐证，但其提供的银行转账记录只有330000元，其辩称借款350000元中有20000元是现金交付，但针对该20000元，原告郭某并未提供相应的证据予以证明，故本院对该20000元的借款不予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告黄某应当归还原告郭某借款330000元。   关于原告郭某主张的利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十九条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，原告郭某在庭审中明确表明借款时未约定利息，故本院对原告郭某主张诉前利息的诉请，依法不予支持，但诉后被告黄某实际占用原告郭某资金期间的费用，应当予以保护。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于修改的决定》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：   被告黄某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭某借款330000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）；   驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为4525元，由被告黄某承担2845元，原告郭某承担1680元。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦炜     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 朱燕   书 记 员 张宁
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1605号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。 负责人：李贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。 被执行人：张艳辉，男，1962年11月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人张艳辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人张艳辉履行如下义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿还借款本金99971.67元及利息15434.83元（以上利息暂计至2019年2月27日，之后的利息、复利按合同约定另计，以上利息、复利总计不超过年利率24%为限）、违约金11720.5元、手续费3296.02元；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1454元、执行费（预估）1878元。因被执行人张艳辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年6月22日申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月2日向被执行人张艳辉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭接受询问调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张艳辉有位于茂名市××官××院××房房屋一套，该房产已被本院另案首次查封，本案无法处理，待本院另案处理后，本院将移送材料参与分配； 2、查明被执行人张艳辉系茂名市供电局员工，但被执行人的工资收入、住房公积金的个人账户均已被本院另案作出裁定冻结、扣划，本案无法处理，待另案处理完毕后，本案将作出裁定冻结、扣划上述财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张艳辉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张艳辉的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除上述查明的财产暂无法处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1605号案件终结本次执行程序。 被执行人张艳辉负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2685号申请执行人：翟晓晖，男，汉族，1984年6月27日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛梦翔电子科技有限公司，住所地青岛市市**辽宁路****。法定代表人：曹青。本院在执行申请执行人翟晓晖与被执行人青岛梦翔电子科技有限公司劳动争议、人事争议一案中，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第1388号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛梦翔电子科技有限公司已将全部案款支付给申请执行人翟晓晖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第1388号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月十一日书记员 曲识璞
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督35号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：白某，男，个体户，现住内蒙古乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称2018年4月17日，被申请人白某向申请人申请提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，同时提交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，充分理解并并清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规则、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依据被申请人的申请，2018年4月27日，申请人核准并向被申请人发行了信用卡，卡号为×××。自2018年5月10日起，被申请人白某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未信约定按时偿还本金及支付利息。截至2020年7月24日，共拖欠申请人借款本金4816.79元、逾期还款违约金244.84元、消费手续费71.57元及利息589.31元，各项合计5722.51元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金、利息、违约金及其他费用。请求被申请人白某归还借款本金4816.79元、逾期还款违约金244.84元、消费手续费71.57元及截至2020年7月24日的利息589.31元，各项合计5722.51元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人白某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金4816.79元、逾期还款违约金244.84元、消费手续费71.57元及截至2020年7月24日的利息589.31元，各项合计5722.51元。 申请费50元，由被申请人白某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年九月七日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9847号原告:北京民航安乐出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:许哲文，总经理。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市中闻律师事务所律师。被告:北京银河嘉业商务管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:张一娜，经理。委托诉讼代理人：韩宇，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄舒悦，北京京凯律师事务所实习律师。原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司与被告北京银河嘉业商务管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人刘绍昆，被告北京银河嘉业商务管理有限公司的委托代理人韩宇、薄舒悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修车损失24830.62元，运营损失12000元,共计34830.62元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：为配合70周年大庆，原告经过与被告协商，于2019年9月19日将机场巴士停车点调整到被告管理的莲石湖停车场。为此，原告向被告支付了2000元停车管理费，被告于9月23日开具了发票。2019年9月27日早晨8时许，被告管理的莲石湖停车场突然发水,将原告运营车辆(车牌×××)以及7名单位职工车辆淹没浸泡,造成原告修车损失24830.62元，车辆停运损失12000元(609元/天*20天)。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜均被对方拒绝。根据《侵权责任法》第三十七条规定,公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，请求依法裁判。被告北京银河嘉业商务管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未经被告许可将车辆停放在事发地，被告没有收取任何停车费和管理费，原告对损失的发生存在过错，应当自行承担责任。原告是未经被告的许可的情况下擅自将车辆停放在停车场的，应自行承担；原告主张的费用不合理。经审理查明，原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司提供证明一份来证明其系×××车辆的所有权人，且表示其将上述车辆交付北京民航机场巴士有限公司实际使用及管理，但是根据原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司提供的增值税普通发票和关于涉水车辆情况信息采集表填写的函均载明的系北京民航机场巴士有限公司。经询问，原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司坚持以财产损害赔偿纠纷作为案由起诉。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司提供的证据并不能证明其系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因北京民航安乐出租汽车有限责任公司与北京民航机场巴士有限公司系不同的法人，现原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司提供的证据并不能证明其为适格原告，故驳回其起诉。在本案中，原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司坚持以财产损害赔偿纠纷作为本案案由，经本院释明后仍坚持侵权之诉，故对其起诉也应驳回。原告北京民航安乐出租汽车有限责任公司若认为其权利受到侵害，可以通过合同之诉或侵权之诉主张权利，但是无法绕开北京民航机场巴士有限公司作为独立原告来主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京民航安乐出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 蔡景光二〇二〇年九月三日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11040号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：朱某某，男，汉族，住湖南省宁乡县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金32857.28元，利息2336.52元，前三期违约金392.66元，分期付款费用8161.54元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由朱某某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2018年10月15日，朱某某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6259********的信用卡。截至2020年7月15日，朱某某累计欠款共计43748元。 被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年10月15日，朱某某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向朱某某核发了卡号为6259********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金32857.28元，利息2336.52元，前三期违约金392.66元，分期付款费用8161.54元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求朱某某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱某某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6259********的信用卡项下本金32857.28元，利息2336.52元，违约金392.66元，分期付款费用8161.54元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2171号和昌（湖北）置业有限公司：你与明月琴合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3803号判决已发生法律效力。申请执行人明月琴于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3803号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1731号申请执行人：赵某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2526号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年九月十六日书记员  金学鹏
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初316号 原告：侯乔雄，男。 委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 被告：陕西秦龙乳业集团有限公司。 法定代表人：冯建堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：陕西卡倍多食品有限公司。 法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世民，陕西云迈律师事务所律师。 被告：罗得志(曾用名戴丹云)，男。 原告侯乔雄诉被告陕西秦龙乳业集团有限公司(简称秦龙乳业)、被告陕西卡倍多食品有限公司（简称卡倍多）、被告罗得志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范松青、被告秦龙乳业委托诉讼代理人樊增华、被告卡倍多委托诉讼代理人孙世民到庭参加诉讼。被告罗得志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告产品经销合同关系；2.被告返还原告购货款48300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告罗得志称其是陕西秦龙乳业集团有限公司驻湖南销售总代，与原告签订为期一年的《卡倍多产品经销合同》。合同签订后，原告按照被告罗得志的指示，相继向被告陕西卡倍多食品有限公司及被告罗得志本人支付卡倍多婴童羊奶粉购货款共计84180余元（共100件），起先罗得志按照合同约定，向原告发放婴童羊奶粉30件，但自2018年12开始，被告罗得志无故要求原告支付市场保证金3万元，否则拒绝发货，后因原告没有支付2019年市场保证金，被告罗得志于2019年1月26日向原告下发通知，解除双方合同关系，所剩货款44100元作为被告方市场损失赔偿。原告接到通知后，表示不服，并多次与被告陕西卡倍多食品有限公司沟通协商处理，至今处理未果。综上、原告认为，原告与被告形成产品经销合同关系，被告则应当按照合同约定履行发货义务，而被告无故拒不发货，亦不退还购货款，其行为严重构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告为保护自身合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告秦龙乳业辩称，该案已经湖南双清法院审理。罗得志是本案适格被告。原告起诉秦龙乳业，没有事实依据，依法应予驳回。 被告卡倍多辩称，卡倍多和罗得志是经销代理关系,和原告没有合同权利义务约定,不存在合同关系。根据合同相对性，请求驳回原告对卡倍多的诉讼请求。 被告罗得志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：秦龙乳业和卡倍多系战略合作伙伴关系。罗得志和杨辉是卡倍多OPO羊奶粉湖南省经销商。2018年2月10日，罗得志与原告订立产品经销合同一份，约定：原告为湖南省邵阳市邵东县城指定经销商、合同期限为自2018年2月10日至2020年12月31日止等。2018年9月12日，湖南省各区域经销商接到通知：罗得志为湖南省区域渠道销售及市场管理唯一授权人。2018年3月8日，2018年9月7日、2018年10月31日原告按照罗得志指示分别向卡倍多支付货款共计84180元（100件羊奶粉）。后原告仅收到30件羊奶粉，剩余70件未发货。当原告找罗得志理论时，罗得志称：“原告违反合同约定，于2019年1月26日向原告下发通知，解除双方合同关系，所剩货款作为市场损失赔偿。”2020年1月15日，原告诉至本院。庭审中，因罗得志缺席，致调解未能成立。 上述事实，有当事人陈述、产品经销合同、银行交易明细、微信聊天记录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。罗得志和杨辉取得卡倍多OPO羊奶粉湖南省经销权后，罗得志于2018年2月10日与原告订立的产品经销合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。2018年3月8日，2018年9月7日、2018年10月31日，罗得志收到原告84180元后，仅交付30件羊奶粉，剩余44100元货款至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求解除产品经销合同并请求罗得志返还44100元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。秦龙乳业的辩解，于法有据，本院予以采信。卡倍多的辩解，于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告侯乔雄与被告罗得志于2018年2月10日订立的产品经销合同； 二、于本判决生效后10日内，被告罗得志支付原告侯乔雄44100元； 三、驳回原告侯乔雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，公告费800元，合计1808元由罗得志负担。因原告已预交，罗得志应于履行判决时一并给付原告1808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 司 洁 人民陪审员 张 宁 人民陪审员 郭 莉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 张福荣
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民特68号申请人：张美玲，女，汉族，1969年1月18日出生，住白银市白银区。申请人：高琇，男，汉族，1942年12月1日出生，住白银市白银区。本院于2020年9月23日受理了申请人张美玲、高琇请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案。本院查明：2020年9月8日，申请人双方因白银市白银区王岘东路X-X-X室房屋漏水损害赔偿问题发生纠纷，未能达成一致意见，申请调解。本案现已审查完毕。申请人张美玲、高琇于2020年9月8日经白银市白银区公园路街道兰包路社区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人高琇向申请人张美玲一次性赔偿现金300元（已履行）；二、申请人张美玲自行负责修复房屋；三、本协议生效后，双方因此次房屋损害事故引起的纠纷了结，申请人张美玲不再向申请人高琇主张任何权利。本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张美玲、高琇之间的上述协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张乾香二〇二〇年九月二十四日书记员  李 琳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4405号新蔡县宝磊混凝土有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司：新蔡县宝磊混凝土有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的额为300万元，并承担执行费32400元。执行中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款并已发放给申请执行人，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执4405号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5719号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人殷兰住，女，1970年08月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************062。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246388号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1970元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246388号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人殷兰住的粤S.357**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1970元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人殷兰住承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0107行初101号起诉人：徐晓芬，女，1963年10月9日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。2020年9月17日，本院收到起诉人徐晓芬的起诉状，起诉人徐晓芬以北京市石景山区人民政府房屋征收办公室为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人徐晓芬称，坐落在北京市石景山区北辛安特钢宿舍****，有北房1间半(24.3平方米)、南房三间(20平方米)为北京首钢特殊钢有限公司职工宿舍。起诉人女儿白欣灵为该房屋的名义承租人，起诉人自2010年至2018年11月12日拆迁，一直在此居住，其户籍也在此处。特钢公司曾数轮将该房出租给公司职工承租使用。该院最初只有北房1间半，在1986年前由于承租人家庭人口增加，房屋不够居住，故经公司协调、政府规划部门批准，其在南侧目建了三间南房，2010年公司将承租人赵新周调至楼房居住，故又将该院房屋出租给了原告之父白瑩，之后经各方协商同意承租人变更为起诉人之女白欣灵。但由于赵新周只移交了1间半房屋，3间南房迟迟不肯交出，故于2012年3月13日经石景山区法院(2011)石民初字第X号调解书确认，北京首钢特殊钢有限公司及赵新周认可，南房3间的所有权归起诉人所有，起诉人向赵新周支付房屋补偿款21500元。2016年7月8日，白欣灵与其母亲徐晓芬达成协议，该三间房屋的用益物权及其因该房屋所取得的一切利益均归起诉人所有。故此起诉人一家一直居住生活在此4间半房屋内，别无任何栖身之所。2016年北京市石景山区人民政府对起诉人承租房地区开始征地拆迁，被告负责组织并具体实施，2017年1月15日被告做出起诉人所属坐落在北京市石景山区北辛安特钢宿舍X排X号南侧目的小院内三间南房为私自建设房屋，并按私自建设房屋拆迁补偿标准进行了补偿的行政行为（见拆迁补偿协议第五条第5.6项)。起诉人对此曾强烈争辩未果。故起诉人请求:1、撤销被告于2017年1月15日北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议第五条第5.6项的决定。2、被告将2017年1月15日北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议第五条第5.6项变更为按合法建筑房屋拆迁补偿标准给予补偿。3、被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人向人民法院起诉时，应当提交符合起诉条件的相应证据材料。从起诉人徐晓芬提交的材料判断，涉案房屋的权利人系白欣灵，征收补偿协议载明的被征收人为白欣灵，被诉行政行为的行政相对人并非起诉人徐晓芬，且徐晓芬未提交与被诉行政行为存在利害关系的证据。故徐晓芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，徐晓芬不是被诉行政行为的相对人及利害关系人。经过释明，起诉人徐晓芬坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对徐晓芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  吕丽娜
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1341号申请执行人：蒲城县党睦镇孝通新锋农资服务部。被执行人：杨来明，男。本院在执行蒲城县党睦镇孝通新锋农资服务部与杨来明买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1087号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨来明应履行案款21200元、执行费218元，但被执行人杨来明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨来明银行存款21418元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月九日书记员  谢丽丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3624号原告：黎文军，女，1997年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************026。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码91440608MA4UJAW65B。法定代表人：王某1。原告黎文军与被告佛山市高明区新江房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，本案与另案原告梁丽明、彭伟良提起（2020）粤0608民初3636号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3636号案件审理。审判员  刘骏全二〇二〇年九月十八日书记员  蓝碧莹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4315-1号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：王珊瑚，该行工作人员。被申请人：张春英，女，汉族，1964年10月8日出生，住漯河市源汇区。被申请人：张绍周，男，汉族，1956年10月15日出生，住址同上。被申请人：翟瑞红，女，汉族，1964年12月10日出生，住漯河市郾城区。被申请人：黄建民，男，汉族，1964年12月8日出生，住址同上。被申请人：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路****，统一社会信用代码：914111006871232761。法定代表人：陈晓勇。原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告张春英、张绍周、翟瑞红、黄建民、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张春英、张绍周、翟瑞红、黄建民、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司名下价值89.28万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张春英、张绍周、翟瑞红、黄建民、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司名下价值89.28万元的财产予以查封、扣押或者冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许凤梅二〇二〇年九月十六日书记员  谢鹤馨
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终893号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨云，男，1981年8月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，住邵阳县************。公民身份号码：430************531。曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年11月3日止）。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张敏敏，广东必效律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨云犯盗窃罪一案，于2020年6月11日作出（2019）粤1972刑初4232号刑事判决。宣判后，原审被告人杨云对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，自2019年3月起，被告人杨云伙同一名男子（另案处理）多次在东莞市长安镇盗窃电动车，具体犯罪事实如下：1.2019年3月17日5时许,被告人杨云等人盗走被害人黄志远停放于长安镇沙头社区西禺街九巷二号一楼处的一辆步风者牌电动车(价值无法鉴定)。2.2019年5月6日5时许,被告人杨云等人盗走被害人庞发广停放于长安镇沙头社区大井街一饰品厂门口处的一辆野牛牌三轮电动车(价值无法鉴定)。3.2019年6月12日5时许,被告人杨云等人盗走被害人陈兆基停放于长安镇沙头社区麦园街三巷3号一楼处的一辆爱玛牌电动车(价值无法鉴定)。4.2019年6月12日4时许,被告人杨云等人盗走被害人何权益停放于长安镇沙头社区西南街2巷2号楼下的一辆中国梦牌电动车(价值800元)。5.2019年6月19日5时许,被告人杨云等人盗走被害人杨明祥停放于长安镇沙头社区滨河路130号维亚公寓505房院子处的一辆两轮电动车(价值无法鉴定)。6.2019年6月23日4时许,被告人杨云等人盗走被害人李鸿蕴停放于长安镇沙头社区滨河路108号一楼处的一辆两轮电动车(价值无法鉴定)。7.2019年7月3日0时许,被告人杨云等人盗走被害人蓝国冰停放于长安镇沙头社区大门楼五巷二号小星星幼儿园处的一辆绿源牌电动车(价值无法鉴定)。东莞市公安局侦查员于2019年7月3日在东莞市长安镇新安社区*********出租屋楼下将被告人杨云抓获归案。破案后，被盗财物无法缴回。原审认定以上事实，有经举证、质证的到案经过，全国人口基本信息，刑事判决书，接受证据清单，涉案价格认定参考结论书，证人蒋小虎、周维刚的证言及辨认笔录，被害人蓝国冰等人的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，被告人杨云的供述与辩解及指认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨云以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨云犯盗窃罪，罪名成立，但指控其盗窃金额达数额较大之标准的依据不充分，不予支持。杨云是累犯，并结合其作案次数看，为盗窃惯犯，具有较大的主观恶性及社会危害性，应予从重处罚。公诉机关提出对被告人杨云判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议符合本案实际，合理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。二、责令被告人杨云于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何权益800元。一审宣判后，上诉人杨云上诉提出：其只实施了四宗盗窃，且公诉机关指控的被盗物品的价值过高，一审量刑过重。辩护人提出如下辩护意见：上诉人供述6月12日何权益被盗案、6月23日李鸿蕴被盗案、7月3日蓝国冰被盗案中其只是送“大个子”过去，不知道“大个子”的盗窃行为，其在侦查阶段是因被打才做出不实供述，且该三宗盗窃案并无现场监控拍到盗窃过程，故该三宗盗窃不应作为定罪量刑的依据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人杨云的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，首先，侦查阶段杨云在派出所的审讯笔录与看守所的审讯笔录所供述的内容相互吻合，稳定供述其伙同他人七次盗窃电动车并指认了作案现场；其次，本案七宗盗窃均有监控视频，杨云亦对视频截图予以指认，大部分监控视频清晰记录了杨云盗窃车辆的经过，虽有个别视频未记录盗窃具体经过，但记录杨云在案发时间、地点出现，视频所显示的案发时间、地点与被害人陈述及杨云的供述一致，本案还有证人指证杨云事后销赃；再次，杨云虽在审查起诉阶段否认盗窃，辩称七次均是开车送一名男子到指定地点不知道该男子去干什么，而在一审庭审过程中又辩称仅送了四次，在二审讯问过程中又辩称仅送了三次，足见其辩解前后矛盾，不足采信。综上，现有证据足以证实上诉人杨云七次盗窃的事实。上诉人还对涉案物品的价值提出异议，但原审判决除对第四宗因被害人提供了购买凭证而认定价值外，对公诉机关指控的其他被盗物品价值均未作出具体认定。综上，原审判决综合上诉人的犯罪情节及悔罪表现，并考虑其具有累犯等情节对其予以量刑，量刑适当，上诉人所提上诉意见及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人杨云以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨云曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，是累犯，且系盗窃惯犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 黄凤琴审判员 宋坤鹤二〇二〇年八月二十一日书记员 吴启杨（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。