wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2853号之三申请执行人：王晓红，女，1977年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：潘光顺，男，1981年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：何宣华，男，1963年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李华群，女，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵兴学，男，1974年7月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3773号民事调解书于2019年8月22日立案受理申请执行人王晓红、潘光顺申请执行被执行人何宣华、李华群、赵兴学民间借贷纠纷一案中，被执行人何宣华、李华群、赵兴学应偿还申请执行人王晓红、潘光顺借款本息295000元，并承担案件受理费2525元和执行费4363元。本案在执行过程中，未查到被执行人名下的银行存款、工商登记信息以及公积金登记信息，查到被执行人何宣华名下有车辆，但申请执行人认为年代已久价值不大不要求本院查封处置，查到被执行人何宣华、李华群名下有坐落于贵州省仁怀市帝茅公馆的房屋一套（预告登记号：201201505；房号：2-24-6,面积176.18平方米）。另查明被执行人何宣华在本院涉及四案，即（2019）黔0382执1625号案（刘碧登、赖光连申请执行何宣华追偿权纠纷）、（2019）黔0382执2412号案（陈安前申请执行何宣华劳务合同纠纷）、（2019）黔0382执2853号案（王晓红、潘光顺申请执行何宣华、李华群、赵兴学民间借贷纠纷）、（2020）黔0382执1330号案（李映油申请执行何宣华民间借贷纠纷），因被执行人未履行上述四案的案款，在本案中决定对被执行人何宣华、李华群名下坐落于贵州省仁怀市帝茅公馆的房屋一套（预告登记号：201201505；房号：2-24-6,面积176.18平方米）进行评估拍卖，本院委托贵州国信房地产资产评估有限公司进行评估，评估价为114517元，第一次以评估价进行拍卖流拍，第二次降价20%即以916136元进行拍卖也流拍，再以916136元变卖仍然流拍，现四案申请执行人陈安前、潘光顺、王晓红、刘碧登、赖光连、李映油均同意以916136元作价后交付申请执行人李映油抵偿案款562781元（其中案款550000元、案件受理费4833元、执行费7948元），由李映油补出差价390000元（其中36645元系李映油自愿多补出的），除为何宣华保留房租57600元外，其余332400元分配给其他三案申请执行人,其中申请执行人王晓红、潘光顺分得案款161350元（含王晓红预交的评估费10300元），现被执行人尚欠案款143950元、案件受理费2525元、执行费4363元未付。因被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，本院已对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 李彬虹二〇二〇年九月十七日书记员 冯广泽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书                                                                                     （2020）甘0802民初5123号   原告：吕某，该公司家属楼3号楼3单元。   被告：张某1。   被告：张某2，平凉市崆峒区冬瓜园13号。   被告：甘肃省供销合作联社平凉土特产品公司（以下简称“供销平凉公司”）。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：柳某。   委托诉讼代理人：徐某。   原告吕某与被告张某1、张某2、供销平凉公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告供销平凉公司的委托诉讼代理人柳某、徐某到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认崆峒区宝塔路19号土特产公司3号楼9单元202室房屋由原告吕某所有；2、请求判决被告张某1、甘肃供销合作联社供销平凉公司在判决生效后10日内配合原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实及理由：2001年10月16日被告甘肃供销合作联社供销平凉公司（以下简称特产公司）将崆峒区宝塔路19号土特产品公司3号楼9单元202室房屋收回，收回前该房屋由被告张某1所有，其儿子张某2实际使用。该房屋收回后另行出售给原告吕某，2017年办理产权登记时因部分产权不能过户交易，该房屋错误的登记在张某1名下，之后原告多次找寻被告特产公司张某1办理过户事宜，均未果，因此酿成纠纷。   被告张某1未到庭答辩。   被告张某2未到庭答辩。   被告供销平凉公司辩称，2000年6月其公司以平土司办发[2000]第15号文件。请示省社由职工集资建一幢住宅楼，2000年7月其公司以平土司办发[2000]第16号文件下发《供销平凉公司职工集资建房实施方案》，同月省社以甘供销建字[2000]第101号文件批复同意。当时规定集资新房，必须交旧房，旧房再次分配给无房职工。张某1符合集资条件，本人名下旧楼由公司再分配给职工吕某，并按要求双方签订《新旧住户搬迁协议》及《房地产买卖契约》，张某1属集新房交旧房范围。因旧房属于房改房，在办理部分产权证时，各住户均已登记，根据实际情况，公司决定集新房时旧房住户办产权过程中的所缴费用由公司退给个人，因集资修建当时应退款直接进入新建住宅楼集资款中去。张某1名下旧楼由其子张某2居住（张某2为被告供销平凉公司的职工），所以搬迁协议由张某2与吕某签订。公司收回张某1的旧楼，并与吕某签署了《房地产买卖契约》。原告已入住旧楼，但房产证的名字仍为张某1。原告提出“该放错误登记在张某1名下”不符合事实。房改过程中该房就登记在张某1名下，张某1本人应按规定配合原告搬离过户手续。   原告吕某围绕诉讼请求向本院提供了：房地产买卖契约、新旧住户搬迁协议、证明各1份、收款收据2张。   被告供销平凉公司对其答辩理由提交了平土司办发[2000]第15、16号文件、甘供销建字[2000]第101号文件、新建住宅楼分配方案、新旧住户搬迁协议房地产买卖契约、住宅楼调整明细表及花名册各1份、收据2张。   上述证据经当事人当庭质证、认证，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下:原告吕某和被告张某1、张某2均系被告供销平凉公司的职工，其中被告张某1与被告张某2系父子关系。2000年6月28日被告供销平凉公司以平土司办发[2000]第15号文件请示甘肃省供销合作联社由职工集资建一幢住宅楼，同年7月13日被告供销平凉公司以平土司办发[2000]第16号文件下发《供销平凉公司职工集资建房实施方案》，同月28日省社以甘供销建字[2000]第101号文件批复同意。《供销平凉公司职工集资建房实施方案》确定集资新房，必须交旧房。被告张某1属退休职工符合集资条件被告张某1名下有位于××区旧楼房一套（由其子张某2居住）。按平地房改办（1997）05号批复该楼房被告张某1占77.8%的产权（被告供销平凉公司占22.2%的产权），其名下旧楼办理产权所缴费用8232.6元由被告供销平凉公司退还张某1后，直接进入新楼集资款。2000年8月10日张某1补交集资款38267.4元，集资新楼一套面积91.78m2，价值46500元。被告张某1交回位于××区旧楼房一套，由被告供销平凉公司重新分配出售给原告吕某。2001年11月16日在被告供销平凉公司的见证下原告吕某与被告张某2签订了《新旧住户搬迁协议》。同年12月30日被告供销平凉公司（甲方）将位于××区出售给原告吕某（乙方），双方签订了《房地产买卖契约》。该契约约定：“该楼房面积45.6703m2；成交价为10547.9元（2000年8月18日已缴纳）；甲方保证上述房地产权清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或者债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿”。2001年12月底原告入住旧楼。2016年9月7日原告向被告供销平凉公司缴纳4109元，用于办理崆峒区宝塔路19号土特产品公司3号楼9单元202室的房产证，由于该楼房属于房改房，被告张某1曾办理了部分产权证，被告供销平凉公司只占有22.2%的产权，所以原告在补办完全产权的房产证时，只能办理在被告张某1名下。此后，被告张某1因年龄较大，行动不便，其子张某2双目失明（病退），难以配合原告办理过户手续，引起纠纷。   本院认为：被告张某1虽已交回涉案房产，但该房产仍登记在被告张某1名下。被告供销平凉公司单方将该房产出售给原告吕某，原告履行缴纳房款的义务，至今未能获得该房产的所有权。因此，被告供销平凉公司应承担合同履行不能的义务。由于涉案房产已交付原告，被告张某2不承担责任。被告张某1享受了集资新楼的福利，就应配合被告供销平凉公司将涉案房产过户到原告名下的义务。故对原告要求确认位于××区所有权和办理过户手续的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、位于××区房屋的所有权归原告吕某所有；限被告供销平凉公司、张某1在本判决生效之日起5日内将位于××区的所有权过户到原告吕某名下；   二、被告张某2不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告供销平凉公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 吴 岱   二〇二〇年九月十四日   书记员 刘锦绣
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初902号 原告：李**，男，1951年9月20日出生，汉族，住阜城县。 被告：马海荣，男，1969年10月11日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。 第三人：李志明，男，49岁，汉族，住阜城县，系原告之子。 原告李**与被告马海荣、第三人李志明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告马海荣及其委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼，第三人李志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告耕地2.24亩（地块代码1311281012110000572，东至马金义、西至贾东平、南至道路、北至道路）。事实与理由：1999年1月原告代表家庭户承包了古城镇李家灰窝村集体土地5块，共计16.9亩，2018年5月阜城县人民政府为原告核发冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证。因原告经商，自2003年开始被告代耕原告的耕地2块，其中地块代码1311281012110000644、面积4.92亩、东至马金义，西至李宪普，南至道路、北至道路；地块代码131181012110000572、面积2.24亩、东至马金义、西至贾东平、南至道路、北至道路。2015年开始原告向被告索要土地，但被告拒绝返还。2019年5月原告李**向阜城县人民法院提出诉讼请求，要求被告返还耕地4.92亩，2019年6月20日贵院作出（2019）冀1128民初915号民事判决书，判决被告返还原告耕地4.92亩；被告提出上诉，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终1916号民事判决书，判决被告返还上述耕地4.92亩。原告当时仅仅起诉了一块土地，认为判决生效后被告会返还原告全部耕地，但被告只是返还了耕地4.92亩，并于2020年6月中旬，被告再次强行耕种了原告的耕地2.24亩，为此原告再次起诉，要求被告返还耕地2.24亩，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马海荣辩称，案涉土地不是马海荣代耕原告的承包地，案涉土地是大约2000年前后，原告退给村委会，村委会让马海荣耕种并交纳农业税费至今，2015年第三人找到被告要求被告同意将案涉土地确权在原告名下，并同意被告继续耕种案涉土地，所以原告才取得土地确权证，原告取得土地确权证后反悔，要求被告返还土地不符合法律规定，根据双方2015年5月23日的协议约定案涉土地应当有马海荣继续耕种，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李志明未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告系阜城县村民，在1999年农村土地二轮承包期间，原告作为本集体经济组织成员，以家庭承包方式承包土地共计16.9亩。2018年5月21日阜城县人民政府为原告核发农村土地承包经营权证书，确定以原告为代表的家庭成员系证书中所载明的共计16.9亩土地的承包经营权利人，含案涉地块代码为1311281012110000572的2.24亩土地，四至为东马金义、西贾东平、南道路、北道路。2015年5月23日，被告马海荣与原告之子本案第三人李志明达成如下协议，“村东南叉道嘴有耕地一块6.8亩，东金义、西贾东平、南沟、北道，本着合情合理合法的原则，经双方协议，地确权到李**名下，耕地有（由）马海荣耕种，立据为证，永不还回”。被告代耕案涉土地至今。上述事实由双方当事人陈述、冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第085095号证书、衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1916号民事判决书予以证实。 本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据已查明事实，案涉土地的承包经营权系原告李**家庭所有，原告对其承包的耕地依法享有占有、使用、收益和自主经营、处置的权利。被告虽辩称第三人李志明已与其签订了协议，约定土地仍由其继续耕种，但该协议中土地的四至与案涉土地的四至不一致，且协议中也未约定代耕期限，原告作为承包权利人有权要求代耕人予以返还，现被告不予返还没有事实及法律依据，故原告的诉求本院予以支持。因案涉土地现由被告耕种，被告马海荣应于本判决生效后的第一个收获季节将农作物收获后返还给原告李**。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马海荣返还原告李**位于阜城县的承包地2.24亩，地块代码为1311281012110000572，四至为：东至马金义、西至贾东平、南至道路、北至道路，应于本判决生效后的第一个收获季节将农作物收获后履行（夏收季为芒种后10日内，秋收季为秋分后10日内）。 案件受理费减半收取计50元，由被告马海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××12，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行，银行行号：104148000072）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初204号原告：李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李娜，广东广和律师事务所律师。被告：潼南区菲戈照明经营部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处西南国际灯具城****，统一社会信用代码92500223MA5Y8QF232。经营者：向明尧，男，汉族，1986年12月16日，住湖北省仙桃市。原告李远平与被告潼南区菲戈照明经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。后因双方已达成和解，原告李远平于2020年9月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李远平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李远平撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李远平负担。审 判 长 姜蓓人民陪审员颜宏莲人民陪审员 刘    代    红二〇二〇年九月二十八日书 记 员 卢    萤    飞
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民申36号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王贞美,女1963年9月21日出生,汉族,居民,住山东省滨州市滨城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王小菊,女,1972年1月24日出生,汉族,居民,住山东省滨州市滨城区。再审申请人王贞美因与被申请人王小菊房屋买卖合同纠纷一案,不服本院(2020)鲁16民终846号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王贞美申请再审称:1.请求撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初2278号民事判决及山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终846号民事判决；2.请求对本案依法改判，支持再审申请人的一、二审诉讼请求。事实和理由:一、二审法院认定事实错误。第一、双方系姐妹关系。被申请人出嫁到滨城区高杜居委会,于高杜建材城有闲置院落一处,当时有北屋三间、院墙及旧铁门。2001年5月18日,被申请人将上述房屋院落出售给再审申请人,价格是35000元,对此,一、二审己经认定。第二,再审申请人购买后,于2002年5月12日到6月初,在被申请人要求下,再审申请人又投资17152.6元在院内建了东西偏房各一间,将三间北屋的内部隔成三间按上房门,并对三间北屋的顶棚重新进行了装修。以上再审申请人在涉案房产上投资的事实,再审申请人一审有当时的包工头出庭作证并且提供了该包工头原始的记账凭证,但是,一、二审法院对此没有认定是错误的。第三,上述房屋建设完工后,再审申请人想对外租赁,被申请人却想开宾馆,在被申请人的要求下,于时,被申请人自2002年10月1日开始租赁再审申请人的上述房屋,约定每年房租3000元。出于对妹妹租赁房屋的信任,在被申请人先后支付了两年的房租后,虽然后期房租一直没给,再审申请人也没好意思追要。对此事实,一、二审被申请人已经认可,但是,一、二审法院以超过诉讼时效为由不支持再审申请人索要租金的诉求是错误的。第四、再审申请人也自上述房屋装修出租后,一直未到上述房屋处查看。2017年8月份,再审申请人到高杜建材城查看上述房屋时,才知道上述房屋院落已经拆迁。再审申请人到高杜居委会询问才知,拆迁时上述房屋院落是被申请人自己上报的王小菊的名字，因此被申请人根据拆迁房屋面积置换了一套65平方的楼房,按照6000元每平的市场价格计算，价值39万余元,以上不但属于不争的事实,且合情合理。而一、二审法院对此并没有认定,而是完全采信了一审法院对高杜居委会某成员的调查笔录，而该调查笔录中被调查人所陈述内容是不真实的，对其居委会成员王小菊具有明显的倾向性,没有提供原始的拆迁安置材料,纯粹是个人观点,完全背离了事实。涉案房产在出售给再审申请人时就已经是35000元,加上再审申请人后来的投资17000余元,总价值应在52000余元,但是,一审法院却听信被调查人的谎言，认为涉案房产拆迁价值只有两万元,但就这一点,被调查人所述显然与事实不符。结合本案上述事实,可以认定被申请人只是涉案房屋的承租方,非权利人,无权处分再审申请人所购买和投资所建的涉案房屋,其背着再审申请人私自处分涉案房屋的行为应属于无效行为。所以本案应适用我国《合同法》第五十一条的规定。另外,本案被申请人隐瞒事实,擅自处分再审申请人房屋的行为既然无效,被申请人本案具有明显的过错，所以，应返还再审申请人因此所取得的安置房产;即使再审申请人像一、二审法院所认定的非被申请人所在居委会集体成员,无权享受安置政策的话,也应至少赔偿再审申请人最起码的购买房屋和投资建设的损失,这部分损失至少52000元,而不是一审法院所调取的被申请人居委会的连职务都未搞清的证人所述的拆迁补偿款两万元。所以,本案应适用我国《合同法》第第五十八条的规定。综上所述,特向贵院申请再审,请予支持。本院审查认为:再审申请人王贞美与被申请人王小菊之间的房屋买卖合同,系双方的真实意思表示,合法有效。再审申请人王贞美请求启动再审程序，支持其一、二审诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,根据再审申请人王贞美在本案一、二审诉讼中提交的现有证据,以及其儿子韩龙龙的当庭证言陈述,不足以证实王小菊将涉案院落置换楼房，王贞美主张置换楼房收益归其所有，依据不足。王贞美自认未向王小菊追要租金，一、二审法院认定已超过诉讼时效并无不当。综上所述，王贞美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回王贞美的再审申请。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  张魁海二〇二〇年九月二十一日书记员  张晶晶
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢344号 申请执行人：于大洋，男性，1961年04月17出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：张宇，女性，1986年06月15出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：徐朋，男性，1973年07月07出生，汉族，住普兰店市。 被执行人：浙融(大连)汽车有限公司，住所地大连开发区赤峰街21-B。 法定代表人：张宇。 被执行人：国昊普惠汽车服务有限公司，住所地大连开发区淮河中路3-1-1-3。 法定代表人：徐朋。 于大洋和张宇、徐朋、浙融(大连)汽车有限公司、国昊普惠汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初4822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金140898.89元及利息，案件受理费13843元。执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人张宇、徐朋、浙融(大连)汽车有限公司、国昊普惠汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张宇、徐朋、浙融(大连)汽车有限公司、国昊普惠汽车服务有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢344号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2304号 原告：石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会。 法定代表人：靳志国，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：靳保平，男，1955年3月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区常安镇耿村。 原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会与被告靳保平农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会申请撤回对被告靳保平的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会负担。 审 判 员 高利华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王亚昆 书 记 员 刘梦华 ——
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初421号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈阳春（又名宋阳春），男，1998年1月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月30日被镇雄县公安局取保候审，同年6月23日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，本院于同年7月14日继续对其取保候审。指定辩护人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人陈阳春犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人陈阳春及指定辩护人潘定贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日，被告人陈阳春驾驶云Ｃ×××**号轻型自卸货车从镇雄县中屯乡坪坝村到镇雄县，当日15时许，途经镇雄县时，与行人曾某、龚某、曾某3发生接触，致曾某当场死亡，龚某、曾某3受伤，车辆损坏，发生道路交通事故后，陈阳春驾车驶离现场430米后被其它车辆拦停。经镇雄县公安局交通警察大队认定，陈阳春负此事故的全部责任。2020年3月18日，陈阳春与被害人家属刘某等人达成赔偿协议，陈阳春一次性赔偿刘某等人损失5.3万元，刘兴超等人书面表示谅解。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了证人龚某、刘某、李某1、高某、李某2的证言，镇雄县人民医院的伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定书，酒精呼气检测结果单，镇雄镇通司法所的司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，户口注销证明，车辆信息查询结果单和驾驶证信息查询结果单，镇雄县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书，协议书，收条，谅解书，认罪认罚具结书，人口基本信息，到案经过，被告人陈阳春的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈阳春的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且认罪认罚，建议法庭对陈阳春判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人陈阳春对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议，均未提出异议。请求对其从轻处罚。辩护人潘定贤对公诉机关的指控、出示的证据、定性及量刑建议均未提出异议，请求法庭对陈阳春适用缓刑。经审理查明，2020年3月9日15时许，被告人陈阳春驾驶云Ｃ×××**号轻型自卸货车至镇雄县时，与行人曾某、龚某、曾某3发生接触后，陈阳春未知情，继续驾车行驶430米后被其他车辆拦停。陈阳春返回现场并报警。救护车赶到现场，见曾某已死亡，龚某、曾某3受伤。经镇雄县公安局交通警察大队认定，陈阳春负此事故的全部责任。案发后，陈阳春在保险公司应赔偿的范围外再赔偿被害人家属经济损失人民币5.3万元，赔偿龚某人民币7729元，得到被害人或被害人家属的谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的指控证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人陈阳春违反交通运输管理法规，在行车过程中违反操作规范且疲劳驾驶，致曾某死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈阳春报警后在现场等候处理，是自首，依法可对其从轻处罚。陈阳春积极赔偿被害人家属的经济损失，求得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于陈阳春认罪认罚，公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案实际，结合被告人陈阳春的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈阳春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  沙 进
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                     （2020）宁0521民初2245号原告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告马某1、马某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月1日，原告申请庭外和解。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 李玮 二〇二〇年九月二十八日书记员 王彬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1417号之一申请执行人：马某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘某，天津市人，自由职业，户籍地天津市，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122民初6152号民事判决书，即申请执行人马某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，确定由刘某支付申请执行人马某欠款本金450000元，案件受理费4325元，保全费2970元。申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行，执行费6759元，执行标的共计464054元。本案在执行过程中，申请执行人马某与被执行人刘某达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十八日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页·
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3230号 申请执行人：邵建立，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：周应陆，男，1980年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 本院执行的申请执行人邵建立与被执行人周应陆健康权纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1021号 王满成、郑世君： 申请执行人王满成与被执行人郑世君劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的劳务工资5550元及诉讼费25元。我院在执行中，本院执行到位5625元（包括诉讼费25元、申请执行费50元）。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初595号 原告熊继贤，男，汉族，1944年12月28日出生，甘肃省临潭县新城镇东大街人，退休职工，住该址。 被告杨吉成，男，汉族，1969年6月23日出生，甘肃省临潭县石门乡东山村大阳坡社人，农民，住该址。 原告熊继贤诉被告杨吉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原、被告以前系姻亲关系，2018年4月9日被告因购置宅基地缺乏资金向原告借款10000元，被告口头承诺1年内偿还，时至今日被告仍不履行偿还义务，现起诉至法院要求被告偿还10000元借款。 被告辩称：原告所述不属实，被告从来没有借过原告的10000元现金，原告亦未出具借条等有效证据证明，不予认可。 原告熊继贤为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告主体资格合法；2、由李尕女、熊雪丽、熊晓娟共同出具的书面证明一份，用于证实2018年4月11日原告给被告杨吉成借款10000元的事实；3、原告农业银行存折复印件一份，用于证实2018年4月9日原告从自己的存折取款10000元的事实；4、原、被告电话通话录音光盘一份，用于证实被告向原告借款10000元的事实；5、车费证明一份，用于证实原告打官司所花车费的事实。 被告对上述证据1无异议，对其余4份证据均提出异议，质辩称证据2中的证人全部是原告近亲属，证据3只能证明原告取款10000元，证据4电话录音不予认可，证据5中原告主张的因打官司的花费不予认可。 被告杨吉成为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，用于证实被告主体资格合法；2、2014年到2017年被告给原告家干活及借被告3000元的清单一份，用于证实被告给原告家干活及原告借被告3000元等事实。 经质证，原告对证据1无异议，对证据2不予认可。 上述证据及事实，本院审查认为，原告出示证据1及被告出示的证据1双方均无异议，本院予以认定。对原告的其余4份证据被告均提出异议，本院审查认为，原告的证据2中的三名证人分别为原告的妻子、孙女、外孙女，均为原告的近亲属，原告亦未申请证人出庭作证，故该证据证明效力欠缺；原告的证据3只能证明该存折支出明细，没有详细的用户名及账号，本院不予认定；原告的证据4属于电话录音，被告未认可，是否属于原、被告双方的通话无法认定；原告的证据5具有真实性，但与本案待证事实无关联性，亦无相关法律规定，本院不予支持。综上所述，原告出示的所有证据的证明效力均有欠缺或瑕疵，不能形成完整的证据链，无法直接证明被告向其借款10000元该事实，本院依法不予认定。被告的证据2原告未认可，被告亦未提供其他证据证明，本院依法不予采信。 经审理查明：原、被告以前系姻亲关系，原告2020年7月15日起诉至本院要求被告偿还因购置宅基地缺乏资金向原告借款10000元，称双方没有订立书面借款合同或协议，被告辩称原告所述不属实，不认可借过原告的10000元现金的事实。 本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供有效的证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张其与被告之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。经审查，本案原告出示的所有证据的证明效力均有欠缺或瑕疵，不能形成完整的证据链，无法直接证明被告向其借款10000元该事实，本院依法不予支持。被告主张给原告提供劳务费及3000元借款的事实，原告未认可，被告亦未提供有效的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告熊继贤的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  党春福 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈雪春
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执284号 申请执行人罗广明，男，1956年11月15日出生，汉族，退休教师，住广西永福县。 被执行人于招财，男，1990年2月25日出生，汉族，住广西永福县。 申请执行人罗广明依据本院作出的（2019）桂0326民初1058号民事判决书申请执行与被执行人于招财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书等法律文书，因被执行人未在户籍地址邮件被退回，无法联系被执行人。执行期间，本院依法对被执行人财产进行查询，被执行人在不动产、车管所、金融理财、住房公积金、保险等部门均无财产登记，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已将被执行人列入失信人员名单并采取限制消费的措施。本院向申请执行人释明本案情况，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 徐 毓
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2042号 申请执行人：马金花，女，1987年4月10日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：嵊州囿美健康管理有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园一路**中大剡溪花园******。 法定代表人：赫明云。 申请执行人马金花与被执行人嵊州囿美健康管理有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2019）393号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马金花向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人嵊州囿美健康管理有限公司支付申请执行人马金花工资款共计9772.3元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人嵊州囿美健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州囿美健康管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；本院也实地查找被执行人住所地，发现其已停产歇业。经债权人申请，本院已将被执行人嵊州囿美健康管理有限公司移送破产审查。截至2020年9月21日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州囿美健康管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州囿美健康管理有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州囿美健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  楼 蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10198号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告:王秀,女,1980年8月27日出生,住合肥市。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告王秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉到庭参加诉讼，被告王秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠安粮双景佳苑1#602室房屋物业费9480元,已产生的违约金1713元,计11193元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与原告签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》),被告所在的安粮双景佳苑1#楼602室接受了原告提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/平方米.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了原告对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/平方米月;同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。原告按约提供了物业管理服务,但被告拖欠原告2012年6月1日至2019年11月30日安粮双景佳苑1#楼602室房屋物业费9480元;暂计算到2020年6月1日,已产生违约金1713元。上述费用合计11193元,经原告多次催要,被告多次答应来交但未交纳,为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判若诉请。 被告王秀未提出答辩意见和证据。 本院认为：原告双锦物业公司提供与安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》合法有效，被告王秀作为该小区业主，应受该合同约束。原告已按双方合同约定履行了提供物业服务的合同义务但被告王秀欠付物业费的事实，被告王秀对此未提出反驳意见，也未提供反驳证据，故本院对原告双锦物业公司主张的事实予以确认。被告王秀作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。本院在同小区其他物业纠纷案件审理过程中，发现原告物业服务存在瑕疵，对原告主张的2012年6月1日至2019年11月30日期间的物业费本院按照90%予以支持，为8532元（87.05㎡×1.21元/㎡/月×90个月*90%）。关于原告诉请违约金，本院在审理同小区类型的案件时查明被告服务确实存在瑕疵，故对其诉请的违约金不予支持。 被告王秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王秀于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2012年6月1日至2019年11月30日期间物业费8532元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王志茹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初3392号原告：刘芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：陈大伟，男，1985年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘芳与被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼。被告陈大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉请：判令被告偿还原告借款14000元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月12日被告以资金周转为由向原告借款14000元，并出具借条，约定2020年7月31日还清。逾期后经多次催要未果，因此成诉。经审理查明，原告所述为事实，2020年7月12日被告向原告出具的《借条》载明“今借到刘芳14000元（一万四千元整）与2020年7月31日归还。借款人：陈大伟2020年7月12日。”次日，原告从随州市曾都区水西门农商行分五次共取款15000元，交给被告14000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈大伟以资金周转为由向原告刘芳短期借款14000元，有被告向原告出具的《借条》以及原告提供的银行取款凭证为证，借贷事实清楚，借贷行为合法有效。因系短期资金周转，双方在《借条》中并未明确约定借期及逾期利息。原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，并未超出一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈大伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘芳的借款14000元及利息（自2020年8月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 褚媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保745号银川兴庆区外星人派对酒吧：关于申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人马亚平诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保369号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人马亚平名下价值6159.04元财产。本院立案后，经我院执行已保全完毕。（保全完毕，详见回执）依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人马亚平诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保369号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3344号原告随州市曾都区尚风阁家具商行。住所地：随州市曾都区双桥家具大市场。经营者冯致豪，男，1989年8月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈钢，男，1982年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告程祥朝，男，1966年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王文学，男，1971年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘海军，男，1976年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市曾都区尚风阁家具商行（以下简称尚风阁家具行）与被告陈钢、程祥朝、王文学、刘海军办公家具买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚风阁家具的委托诉讼代理人聂建斌、被告陈钢、程祥朝、王文学到庭参加诉讼。被告刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚风阁家具行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告等支付原告的办公家具款31100元及利息；二、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月27日，四被告合伙在原告处购买办公家具若干，价款共计35140元，已经支付4000元，剩余31140元未付，经原告多次催要后，各被告又与原告协商，由被告陈钢于2019年1月20日向原告出具了欠条，确认四被告未付款31100元。但至今仍然未予清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告陈钢于庭审中口头辩称，货是收到了，这个家具是送到我指定的清河路清河星苑2号楼一层12号，都是我们公司办公用的，我们公司名称是随州市众诚鑫汇咨询服务有限公司。被告程祥朝于庭审中口头辩称，从送货到接货我都不在场，结账金额我都不清楚，我没有义务承担责任。被告王文学于庭审中口头辩称，送货我在场，当时送货桌面有个坏的，我只知道这个事情。被告刘海军未作答辩。经审理查明，被告陈钢、程祥朝、王文学、刘海军共同出资于2017年8月9日成立了随州市众诚鑫汇咨询服务有限公司，因该公司办公的需要，被告陈钢于2017年9月27日以其个人名义，在原告尚风阁家具行购买了一批办公家具，价款合计35140元，被告陈钢先向原告支付了定金4000元，原告随即依约将该批家具运送到被告陈钢指定的位于随州市清河路××楼××号的其公司内，并进行了验收。此后，原告多次催要除定金外的下余家具货款31100元，被告陈钢借故推拖，仅于2019年1月20日向原告出具一份欠条，其内容为“今尚欠尚风阁办公家具款￥31100.00，欠款人陈钢，2019.1.20”。但其至今没有向原告清偿该下欠货款。原告遂诉至本院。本院认为，被告陈钢为其与被告程祥朝、王文学、刘海军共同出资开办的公司办公所需，并以其个人名义向原告尚风阁家具行购买办公家具，其与原告间的办公家具买卖合同成立并有效，应受法律保护。被告陈钢在原告依约送货后，本应及时清偿扣减定金后的下余货款，但其至今未予清偿，应属违约，依法应承担违约责任，继续清偿并应自原告送货后的第二日（即2017年9月28日）起至清偿之日止，分别按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。被告程祥朝、王文学、刘海军虽与被告陈钢共同出资开办了随州市众诚鑫汇咨询服务有限公司，且涉案办公家具也是用作该公司的办公，但四被告之间并非是合伙关系，因而被告陈钢向原告购买办公家具的行为并非是代表其四人的合伙体，而且，被告程祥朝、王文学、刘海军并未在欠条上签字认可该买卖行为系与被告陈钢共同所为，故无论原告是以被告陈钢代表四人合伙体购买其办公家具，还是以被告程祥朝、王文学、刘海军系与被告陈钢共同购买其办公家具为由，从而要求被告程祥朝、王文学、刘海军承担共同清偿下欠货款的责任，均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告随州市曾都区尚风阁家具商行的办公家具货款31100元并支付该欠款自2017年9月28日起至清偿之日止的资金占用利息（其中自2017年9月28日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计，自2020年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；驳回原告随州市曾都区尚风阁家具商行的其他诉讼请求。案件受理费578元，由被告陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  裴 涛人民陪审员  史晓燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  金红琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢283号之二 申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司，住所地桂林市七星区漓江路**中软现代城******、3-3号办公，统一社会信用代码91450305MA5KAE9M4M。 法定代表人宋方文，该公司总经理。 被执行人唐萌，男，1991年4月22日出生，汉族，住广西全州县。 桂林市天亚企业管理有限公司与唐萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）桂0305民初1526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，查封了被执行人唐萌名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆，因无法找到具体车辆，且被执行人无其他财产可供执行，该案于2019年12月11日以终结本次执行的方式结案。之后上述车辆由申请执行人提供线索被我院依法扣押，本院于2020年7月3日以（2020）桂0305执恢283号对该案立案恢复执行。后于2020年8月18日依法在淘宝网拍卖上述车辆，买受人宁连进（身份证号）以92800元的最高价竞得该车辆。所得拍卖款92800元，优先支付本案拍卖辅助费2000元，执行费1542元，剩余89258元冲抵本案案款，但尚不足以偿清本案全部债务。另，经向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾繁贵
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保413号申请执行人:陕西千里行汽车服务有限公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人:李某某。陕西千里行汽车服务有限公司与李某某追偿权纠纷一案，陕西千里行汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款199075.27元，或其他财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下财付通账户1603.34元，银行账户3053.63元。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保413号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年九月二十二日书记员  刘盼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15406号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被告：邹斌，男，1984年6月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告邹斌金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令邹斌立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行支付借款本金1373660.14元（人民币，币种下同）及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月23日为51930.11元；之后以借款本金为基数，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%后再加收50%计算，均计至实际还款之日止），并支付律师费43768元，以上款项暂合计为1453442.53元。2.请求判令若被告邹斌未履行前述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以被告邹斌提供的名下位于厦门市同安区，厦门市同安区霞路里88号之35房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月20日。 三、借款人：邹斌。 四、借款本金：1430000元。 五、借款期限：30年。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因此违约给贷款人造成的损失。 十、实现债权费用的约定：如借款人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年3月20日。 十三、抵押物权属：邹斌。 十四、抵押物名称：厦门市同安区，厦门市同安区霞路里88号之35房产。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 十六、办理抵押登记时间：2017年3月23日。 十七、放款日期：2017年3月23日。 十八、实际到期日期：2047年3月23日。 十九、欠款最新截止时间：2020年5月23日。 二十、欠款本金：1373660.14元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：51930.11元。 二十二、实现债权费用：律师费43768元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1373660.14元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月23日的利息、罚息、复利为51930.11元；之后的罚息以尚欠借款本金为基数,按年利率4.41%再加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，利息、罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师费43768元； 二、若邹斌未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以邹斌名下位于厦门市同安区，厦门市同安区霞路里88号之35房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17881元，减半收取8941元，由邹斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1993号原告：悦诚电子（江西）有限公司，住所地：遂川县。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：欧阳某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：刘金，住樟树市。委托诉讼代理人：邝某某，江西映山红律师事务所律师。原告悦诚电子（江西）有限公司（以下简称悦诚公司）与被告刘金劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳某某，被告刘金及其委托诉讼代理人邝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销遂劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书；2、支付被告经济补偿金共计8820元。事实和理由：遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字［2019］33号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，具体表现如下：1、被告在仲裁时未提供离职前12个月的工资收入证明，根据2018年1月1日《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》，遂川县执行三类地区标准为月最低工资1470元，故应按该标准计算被告的经济补偿金。而遂川县劳动人事争议仲裁委员按被告提供的月工资标准计算经济补偿金，明显过高。2、缴纳社会养老保险的争议依法不属于劳动争议的范围，故遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应补缴被告的基本养老保险明显是适用法律错误，且原告发放被告的工资中含原告应当缴纳的社会养老保险。被告刘金辩称，1、原告因无法继续经营，解除与被告的劳动合同，依法应当向被告支付经济补偿金。原告在仲裁过程中未提供解除劳动合同时的被告前十二个月工资表，遂川县劳动人事争议仲裁委员会根据被告实际工资计算出月平均工资，并作为经济补偿金的计算标准符合相关规定。2、依据法律规定，用人单位与劳动者之间因社会保险发生的争议属于劳动争议，仲裁委员会和人民法院均应对上述争议进行处理。综上，请求法院确认原告向被告支付经济补偿金及为被告补缴社会养老保险。本院经审理查明：2012年9月份开始，原告聘用本案被告为其工作，双方签订了劳动合同，工资按件计酬。2019年1月，原告因无法继续经营，解除了与被告的劳动合同。被告以原告未支付经济补偿金和补缴社会养老保险为由申请劳动仲裁。2019年6月6日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字［2019］33号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金和补缴社会养老保险。被告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。以上事实有悦诚电子厂人事档案表、仲裁裁决书、工资明细清单、庭审笔录予以佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告因无法继续经营，与被告解除劳动合同，依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，计算该经济补偿金的年限应从原告用工之日起至解除劳动合同时止。原被告确认被告入公司时间为2012年9月，至解除合同时工作时间共计6年5个月，原告依法应支付被告6.5个月经济补偿金，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为3500元，原告应支付被告一次性经济补偿金22750元。原告主张按《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》中的标准计算被告的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会养老保险，被告应通过社会保险管理部门解决，不属于人民法院的受案范围，本院对社会保险费的补缴事项不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告悦诚电子（江西）有限公司于判决生效之日起十日内支付被告刘金经济补偿金22750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 群
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1792号申请执行人：马忠保。被执行人：孙某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1371号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孙某在银行账户上的存款34125元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年九月二十八日书记员  马 欣
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1672号上诉人（原审被告）：潘钦玖，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省新丰县************。被上诉人（原审原告）：梁达理，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******************。上诉人潘钦玖因与被上诉人梁达理委托理财合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘钦玖上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》明确了虚拟货币本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，已完成代币发行融资的组织和个人应当做出清退等安排，合理保护投资者权益，妥善处置风险。从以上内容可知，该公告限制的主体是融资主体，即发行商、运营商，限制的行为是“发行融资活动”，而投资者之间买卖虚拟货币行为并未限制。且该公告只是部门规章，不是法律、行政法规，公告内容不属于法律、行政法规强制性规定。根据“法无禁止即可为”的原则，法律、行政法规没有禁止投资者买卖虚拟货币，那么投资者之间可以买卖虚拟货币。只是这种买卖虚拟货币的行为属于非法债务，不受法律保护，投资者须自行承担投资风险。在非法集资、传销刑事案件中，通常追究的责任主体是虚拟货币发行者、运营商、组织者或管理者，而不是投资者，投资者的投资行为一般不构成犯罪。潘钦玖与梁达理均不是LCC虚拟货币的发行者，也不是LCC虚拟货币交易平台的运营商，更不是LCC虚拟货币的组织者、管理者。潘钦玖接受梁达理的委托，为其购买LCC虚拟货币，就法律关系而言，梁达理实际上是投资者，而潘钦玖是投资者的代理人。潘钦玖与梁达理之间仅是委托关系，而不是投资者与平台之间的关系。法律没有禁止投资者买卖虚拟货币行为，投资者委托他人购买虚拟货币的行为也同样没有被禁止。那么梁达理委托潘钦玖购买LCC虚拟货币的行为就不违法，更不涉嫌犯罪。虽然LCC虚拟货币的发行者、平台运营商因涉嫌犯罪被公安机关刑事立案侦查，但梁达理作为投资者，无证据证明其或潘钦玖涉嫌犯罪，故本案所涉的委托关系就不具有犯罪嫌疑，仍属于民事诉讼范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。梁达理未向本院提交书面答辩意见。梁达理向一审法院起诉请求：1、判令潘钦玖向梁达理返还不当得利本金及利息908860.62元；2、案件全部费用由潘钦玖承担。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，梁达理与潘钦玖因代理投资LCC虚拟货币的经济活动引起诉争，2017年9月4日发布的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》第一条即明确发行虚拟货币本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。因本案所涉委托理财合同纠纷有犯罪嫌疑，并且与本案属于同一法律关系不能继续独立审理。结合《公安机关办理刑事案件程序规定》相关规定，本案相关材料应移送新丰县公安机关进一步侦查。一审法院裁定：驳回梁达理的起诉，相关材料移送广东省新丰县公安局。本院经审查认为：LCC虚拟货币的发行者、平台运营商因涉嫌犯罪被公安机关刑事立案侦查，潘钦玖委托梁达理投资买卖LCC虚拟货币的行为是否合法，需待公安机关进一步审查认定。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应移送公安机关审查处理。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上，潘钦玖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年九月十一日书记员 刘韵雯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执785号被执行人贲某某。被执行人贲某某犯参加黑社会组织、寻衅滋事罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）黑0204刑初53号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年8月11日移送本院执行部门执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人贲某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人贲某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人贲某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人贲某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204刑初53号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十八日书记员 国 鹏
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初8070号 原告：廖亚丽，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杜鹃，重庆江泰律师事务所律师。 被告：康兴伦，男，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：杨治敏，女，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市江**。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王继，重庆康实律师事务所律师。 原告廖亚丽与被告康兴伦、杨治敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚丽及其委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告康兴伦、杨治敏的委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖亚丽向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还我借款人民币10万元；2.判决两被告共同向我支付借款利息(以10万元为本金，自2019年10月1日起按月利率2%计算至本金付清时至)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我和康兴伦、杨治敏系朋友关系，康兴伦、杨治敏因资金周转向我借款。我按照康兴伦的要求向陈鹏转账10万元，康兴伦向我出具了《借条》。我们口头约定月息按两分计算，杨治敏每月向我或丈夫徐小华归还了2000元利息，共计归还了14次。康兴伦、杨治敏系夫妻关系，应共同向我还款，我多次要求康兴伦、杨治敏还款未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告康兴伦、杨治敏辩称，借款10万元属实，但双方并未约定利息，我们已归还28000元借款本金，尚欠72000元未归还。同意从2019年10月1日起按银行同期贷款基准利率进行计算利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，廖亚丽向陈鹏转款10万元。康兴伦作为借款人于2018年7月8日出具借条：今借廖亚丽10万元，特此立据。康兴伦在借款人处签字捺印。 庭审中，廖亚丽陈述，杨治敏于2018年8月8日、9月8日通过微信转账每次支付其借款利息2000元，10月8日、11月8日通过农业银行网上银行支付给徐小华（尾号9591）2000元利息，12月9日杨治敏通过农业银行网上银行转账支付其2000元利息；2019年1月8日杨治敏通过农业银行网上银行支付给徐小华（尾号9591）2000元利息，杨治敏于2月11日、3月9日（微信聊天记录可证明，应该是银行转账，但无直接证据）,4月9日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月9日通过重庆农村商业银行股份有限公司转账支付廖亚丽2000元利息。康兴伦、杨治敏认可向廖亚丽归还14次共计28000元，但认为归还的是借款本金。 庭审中，廖亚丽举示了徐小华与康兴伦的通话记录，欲证明廖亚丽的丈夫徐小华于2020年3月27日打电话给康兴伦，提出借款本金、利息及未归还利息数额，康兴伦每次都小声的“嗯”表示认可。康兴伦、杨治敏质证认为对证据真实性予以认可，但康兴伦并未对徐小华单方提出的月息2%表示认可，康兴伦的默示不构成对利息的认可。 庭审中，康兴伦、杨治敏陈述，双方口头约定按月分期还款。 上述事实，有《借条》、微信聊天记录、账户明细及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，康兴伦向廖亚丽出具借条属实，康兴伦也认可收到收到该10万元，双方的借贷关系依法成立。双方未约定还款时间，廖亚丽可随时主张还款。本案争议的焦点在于双方是否口头约定了利息。 虽然康兴伦并未在《借条》中认可应向廖亚丽支付利息，但并不排除双方口头约定了利息。廖亚丽陈述双方口头约定利息为月息两分，应对其主张承担举证责任，廖亚丽举示了聊天记录、交易明细清单以证明其主张。廖亚丽举示的证据显示杨治敏自2018年8月8日起于每月的8日或9日、11日按时向其支付2000元；从归还金额和归还时间看，杨治敏系有规律的向廖亚丽进行还款，还款间隔基本为一个月、归还的2000元也符合10万元按月息两分计算的利息，廖亚丽对其主张已举示了初步证据，双方对利息的约定也是明确的，康兴伦、杨治敏陈述双方约定分期归还本金，但未能举示证据证明，综合比较，廖亚丽的陈述具有高度盖然性，廖亚丽陈述双方口头约定了利息，本院予以支持。 廖亚丽支付借款的时间为2018年7月8日，杨治敏于每月的8日或9日、11日进行还款，归还的2000元并不存在抵扣本金的情形；杨治敏共归还14次，其实际归还的是截止2019年9月8日的利息，廖亚丽主张从2019年10月1日开始计算利息，系对自身权利的处分且对二被告有利，本院予以确认。廖亚丽主张以10万元为基数计算利息，本院予以支持，并应自2019年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清。 康兴伦的借款发生在与杨治敏夫妻关系存续期间，且杨治敏也按时向廖亚丽归还了借款，廖亚丽要求康兴伦、杨治敏共同还款，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告康兴伦、杨治敏于本判决生效之日起十日内返还原告廖亚丽借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告康兴伦、杨治敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱佳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2172号之一 申请执行人：郑志君，男，1991年2月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托代理人：黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。 被执行人：陈育义，男，1988年6月3日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。 申请执行人郑志君与被执行人陈育义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初3611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币5000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币5000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人陈育义司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 玲
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码91620981681516693C。负责人：曹某。委托诉讼代理人：张某。被告：雒某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：李某，甘肃省瓜州人，住瓜州，现住玉门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮储银行玉门市支行）与被告雒某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行玉门市支行的委托诉讼代理人张某，被告李某到庭参加诉讼。被告雒某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行玉门市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雒某、李某立即偿还所欠原告贷款本金70000元，截止2020年8月11日，利息为2931.53元，本息合计为72931.53元；2.判令被告雒某、李某承担自2020年8月12日按合同约定年逾期利率9.75%标准向原告支付利息及罚息直至全部欠款本息还清为止。事实和理由：2018年5月23日，被告雒某、李某与原告签订小额贷款额度借款合同，依据合同约定，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，2018年5月24日原告给被告雒某、李某发放贷款100000元，约定借款期限为12个月，借款利率为8%，按周期结息到期一次性还本，该笔贷款已于2019年5月10日结清。2019年5月14日被告雒某、李某再次向我行申请支用贷款，原告于2019年5月17日给被告发放贷款70000元，借款期限为1年，借款利率7.5%，按周期结息到期一次性还本，在合同履行中被告违反合同约定，拒不按期偿还所欠原告贷款，原告多次向其催收，均无结果，故起诉至贵院，请求追究二被告违约的法律责任，维护正常的经济秩序，维护原告的合法权益。李某辩称，我确实去签字了，贷款70000元打到雒某的卡上了，我没拿钱，2018年5月22日我和雒某去民政局办理了离婚手续，我没有能力还钱。该笔贷款应该由雒某及他的家人还，他拿了钱还不掉，不应该影响我和孩子的正常生活。雒某未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告邮储银行玉门市支行与被告雒某、李某签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定的授信额度金额为100000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年5月24日原告给被告雒某、李某发放贷款100000元，约定借款期限为12个月，借款利率为8%，按周期结息到期一次性还本，该笔贷款已于2019年5月10日结清。2019年5月14日，被告雒某、李某向原告申请支用贷款70000元，个人贷款放款单载明，贷款金额为70000元，贷款起期为2019年5月17日，贷款止期为2020年5月17日，贷款正常利率为7.5%，逾期利率为9.75%。贷款还款方式为按周期结息到期还本。2019年5月17日，原告邮储银行玉门市支行按约向被告雒某账号×××发放贷款70000元。贷款到期后，二被告未清偿贷款本金及部分利息。截止2020年8月11日，原告邮储银行玉门市支行信贷系统电脑截屏显示，被告雒某、李某拖欠贷款本金70000元、利息2931.53元，本息合计72931.53元。上述事实有原告和部分被告的当庭陈述及原、被告提交的书面证据证实，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行玉门市支行与被告雒某、李某签订的小额贷款额度借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按约在被告的授信额度循环使用期内，依照被告申请，履行了贷款发放义务。被告雒某、李某应按约定期限履行还本付息义务。被告雒某、李某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金70000元、利息2931.53元（截至2020年8月11日），合计72931.53元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。原告主张2020年8月12日起至借款本息还清为止按约定年逾期利率9.75%计算的利息，符合合同约定，予以支持。被告李某以其与被告雒某离婚，贷款由雒某使用为由拒绝偿还借款本息，其抗辩理由于法无据，不予采信。被告雒某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雒某、李某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款本金70000元、利息2931.53元（截止2020年8月11日），合计72931.53元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告雒某、李某共同承担自2020年8月12日起至借款还清之日的利息（按年逾期利率9.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取812元，由被告雒某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈耀生二〇二〇年九月十四日书记员 郑 伟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初652号原告：蔡泽龙，男，1995年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：丁柔之，浙江南明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。被告：重庆雅礼来商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路**附**，统一社会信用代码91500105584274119F。法定代表人：梁运，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，职务不详。原告蔡泽龙与被告重庆雅礼来商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。后因双方已达成和解，原告蔡泽龙于2020年9月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告蔡泽龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许蔡泽龙撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告蔡泽龙负担。审 判 长 谭颖审判员姜蓓人民陪审员 刘  代  红二〇二〇年九月二十一日书 记 员 卢  萤  飞
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执476号   申请执行人:马生林，男，1970年2月28日出生，回族，农民，住西吉县。   被执行人：马富成，男，1981年4月28日出生，回族，农民，住西吉县。   被执行人：苏玉兰，男，1979年12月15日出生，回族，农民，住西吉县。   本院在执行马生林与苏玉兰、马富成追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初270号民事判决书，确定由马富成、苏玉兰清偿西吉县农村信用合作联社借款92000元，苏生荣、马生林承担连带清偿责任。马生林承担连带清偿责任后，于2020年4月27日向本院申请追偿。本案在执行过程中，依法向被执行人苏玉兰、马富成发出执行通知书责令限期履行,但被执行人苏玉兰、马富成至今未履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月16日，本院依法划拨被执行人马富成银行账户的存款6513.94元，用于清偿申请执行人马生林代偿款。现查明被执行人苏玉兰、马富成外出，其名下均无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产，申请执行人马生林亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月二十一日       书记员 马银亮
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初435号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：上饶县春天综合超市，住所地江西省上饶县皂头镇皂头街**，统一社会信用代码92361121MA37B6HJ9K。经营者：杨裕宝。原告中粮集团有限公司诉被告上饶县春天综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年九月二十八日书记员  李熙韵
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2153号原告：李腊梅，女，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省湘潭市雨湖区。被告：江南，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖北省随县。原告李腊梅与被告江南不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。本案在审理过程中，原告李腊梅向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告江南的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李腊梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李腊梅撤诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告李腊梅负担。审判员  周露露二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 伟
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1272号原告：柳某，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。被告：张某1，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。原告柳某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年09月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人齐迹已到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某3随被告共同生活，原告每月支付400元抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日生育一女张某2。××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子张某3，2015年双方发生矛盾，现夫妻感情破裂，特诉请。被告张某1未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，柳某、张某1经人介绍相识相恋。××××年××月××日，双方同居期间生育一女张某2。××××年××月××日，柳某、张某1登记结婚。××××年××月××日，生育一子张某3。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告虽婚后产生矛盾，但双方还有和好的可能，双方矛盾并未达到感情完全破裂的程度。因此，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告柳某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年九月二十八日书记员 陈玲子
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1122号之一申请执行人：邓波，男，1993年6月21日出生，住云南省昭通市。被执行人：永康竞博工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区黄城里村皇城十街****，组织机构代码:MA2E8J500。法定代表人：郭光辉。申请执行人邓波与被执行人永康竞博工贸有限公司劳动争议仲裁一案,本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为由被执行人永康竞博工贸有限公司支付申请执行人邓波工资4341元。执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人永康竞博工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康竞博工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康竞博工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康竞博工贸有限公司名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康竞博工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康竞博工贸有限公司法定代表人郭光辉采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1122号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11783号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：全清文，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告全清文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7083号 原告:鲁法芹，男，1970年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 被告:尹逊贞，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住新泰市。 原告鲁法芹与被告尹逊贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁法芹的委托诉讼代理人朱树朋到庭参加诉讼，被告尹逊贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲁法芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款90000元及利息(自借款之日按银行拆借市场利率计算至还清止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告因承包工程急需用钱向原告借款90000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。 被告尹逊贞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告因需向原告借款90000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告尹逊贞向原告鲁法芹借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还，由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 一、被告尹逊贞于本判决生效后十日内偿还原告鲁法芹借款本金90000元； 二、被告尹逊贞于本判决生效后十日内支付原告鲁法芹利息（以90000元为基数,自2020年9月25日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告尹逊贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9389号起诉人：张子布，男，1986年10月13日，汉族，住宁夏银川市贺兰县。委托诉讼代理人：卢翠兰，系宁夏宁人律师事务所律师。2020年9月11日，本院收到起诉人张子布与王雪军建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告给原告支付拖欠的租赁费152765元，设备损失9500元，违约金30000元，合计192265元及实际付清之前按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日原被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定由被告租赁原告的高处作业用吊篮，规格为1米-6米，预计数量60台。每台租金36元/天，每月底前结清吊篮本月产生的相关费用，剩余费用在吊篮施工结束后付清。超期付款单价上调至正常的45元每台每天，须按日加收应付款百分之三的违约金。甲方指派了工作人员刘吉平作为全权履约代表负责租赁事宜。合同签订后原告按约履行了合同义务，后经双方确认，累计产生租赁费252765元，扣除已付款100000元，尚欠租赁费152765元。另在租赁过程中损坏原告租赁设备合同9500元。经原告多次催促，被告一直未能按期付款，原告无奈下诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。经本院审查认为，该《租赁合同》中虽约定如发生争议协商不成，依法向银川市金凤区人民法院提起诉讼。但因本案中原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不属于金凤区法院管辖，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项规定，裁定如下：对起诉人张子布的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二O二O年九月十四日 书记员 白 洋
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执705号之一 申请执行人：黄水根，男，1994年2月28日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：周大庆，男，1978年2月28日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人黄水根与被执行人周大庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初571号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄水根向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人周大庆偿还申请执行人黄水根代偿款50539.22元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日计算至款项实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费531.5元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人周大庆发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人周大庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周大庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周大庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人周大庆在本院有两个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人周大庆名下有银行存款3571.69元，本院已依法冻结并划拨，扣除案件罚款后，申请执行人按分配方案受偿1073.5元。截止2020年9月21日，本案执行标的已执行到位1073.5元，剩余执行标的代偿款49465.72元及利息、案件受理费531.5元、执行申请费658.09元尚未执行到位。暂未发现被执行人周大庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周大庆拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人周大庆作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周大庆采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄水根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周大庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑜
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执887号 申请执行人朱惠英 被执行人麻茂坤 本院在执行申请执行人朱惠英与被执行人麻茂坤案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18827号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：徐松广，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告徐松广间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金44,540.46(2,474.47元/月×18个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年9月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫QZXX**，发动机号DP2731，车架号LDNM4GGKXBXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：49,225.81元；七、租赁期限：24个月；八、每期租金：2,474.47元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年9月19日向租赁合同约定账户放款40,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年9月18日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2019年4月19日起，剩余18期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月23日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约。被告除应向出租人支付拖欠的租金外，还应按合同约定承担违约责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金及违约金应直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐松广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,540.46元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告徐松广负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6115号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗红梅，女，该公司员工。被告：潘东静，女，1979年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津森宝物业服务有限公司与被告潘东静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日适用小额诉讼程序立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇二〇年九月十四日书记员  王 帅
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初431号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码9111000010110041N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：横峰县聚兴惠购物商店，住所地江西省上饶市横峰县解放西路人民银行对面，统一社会信用代码92361125MA35RJB06D。经营者：黄彩云。原告中粮集团有限公司与被告横峰县聚兴惠购物商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  余林娣审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇二〇年九月二十八日书记员  李熙韵