陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终585号 上诉人（原审被告）：安康市龙泰养殖有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：冯静，董事长。 委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安康市汉滨区坤元种植农民专业合作社，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：冯静，董事长。 委托诉讼代理人：单建军，男，副理事长。 委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安康高新技术产业开发区汪槽村村民委员会。 负责人：汪涛，村委会主任。 委托诉讼代理人：魏书松，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人安康市龙泰养殖有限公司（以下简称“龙泰公司”）、上诉人安康市汉滨区坤元种植农民专业合作社（以下简称“坤元合作社”）因与被上诉人安康高新技术产业开发区汪槽村村民委员会（以下简称“汪槽村村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙泰公司及坤元合作社的委托诉讼代理人康凯，上诉人坤元合作社的委托诉讼代理人康凯，被上诉人汪槽村村委会的委托诉讼代理人魏书松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙泰公司与坤元合作社上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案属于土地征收纠纷案件，属于行政法律关系，应当按照行政诉讼的程序解决，不能用民事诉讼的程序解决。2.涉案争议土地已被征为国有，土地性质发生变化，且土地管理部门已将该土地出让给万达房地产公司。3.如合同按照一审判决正常解除，应由被上诉人向上诉人进行补偿，并非一审判决载明的上诉人可以向相关赔偿义务主体另行主张。4.一审判决未查清政府补偿给被上诉人的927万元中是否包含上诉人所应获得的地上附着物补偿。 汪槽村村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是基于与龙泰公司的土地租赁合同主张解除，交还土地，且在土地被征收的情况下被上诉人没有向上诉人支付任何补偿的义务。 汪槽村村委会向一审法院起诉请求：1.解除《集体土地承包经营权流转合同》；2.由龙泰公司、坤元合作社立即向汪槽村村委会交还承租的87亩集体土地；3.诉讼费由龙泰公司负担。 一审法院查明，2010年10月18日，汪槽村村委会与龙泰公司签订汉农土转字[2013]231号《集体土地承包经营权流转合同》，即土地租赁合同，将汪槽村村委会所有的118.6亩集体土地出租给龙泰公司用于农业种植，租赁期限为20年，后实测承租面积约为87亩。后因安康市城市建设发展需要，陕西省人民政府于2013年12月31日作出陕政土批[2013]778号土地批复：将高新区罗家营村、汪槽村等有关村组9.9118公顷集体农用地转为建设用地，批准将该集体土地依法征收为国有，被征用土地范围包含被告租赁土地在内。根据陕西省人民政府（2013）778号文件内容，高新区土地统征储备中心自2013年开始对该文件批复范围内的有关村组集体土地进行依法征收工作。2017年4月1日安康市高新区土地统征中心与汪槽村村委会签订《土地征收协议》，依法将汪槽村集体的136.827亩土地（含被告租用的约87亩在内）予以征收，并支付了征地补偿款9277132元，因被告租用的土地实际由坤元合作社经营使用，故高新区土地统征中心和坤元合作社共同委托陕西大成资产评估有限公司进行了资产评估业务，后龙泰公司及坤元合作社因对评估结论确定的补偿结果不予认可，不同意交还租赁土地，致使汪槽村村委会不能及时向政府交付被征收土地。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。汪槽村村委会与龙泰公司于2010年10月18日签订的汉农土转字[2013]231号《安康市汉滨区农村集体土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依据法律规定该合同已在发包方和乡镇人民政府农村土地承包管理部门进行备案，为有效合同。汪槽村村委会请求解除合同，并由龙泰公司返还承租的约87亩集体土地的诉请，证据充分、理由充足，予以支持。龙泰公司辩称，其租赁的土地由坤元合作社实际经营使用，龙泰公司的租金由坤元合作社直接支付，龙泰公司不构成违约，其辩解理由与查明的事实一致，予以采信。龙泰公司辩称，汪槽村村委会不具备诉讼主体资格，无权收回土地也无权要求解除合同，且本案本质上是征地补偿争议，其辩解理由与法有悖，不予采信，理由已在争议问题部分阐述，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除安康高新技术产业开发区汪槽村村民委员会与安康市龙泰养殖有限公司于2010年10月18日签订的汉农土转字[2013]231号《集体土地承包经营权流转合同》；二、由安康市龙泰养殖有限公司及安康市汉滨区坤元种植农民专业合作社在判决生效后3日内向安康高新技术产业开发区汪槽村村民委员会返还承租的约87亩集体土地。案件受理费300元由安康市龙泰养殖有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人龙泰公司及坤元合作社提供新证据如下：证据一，流转土地的经营权证，证明龙泰公司获得了土地的经营权。证据二，2017年10月11日视频接访会议记录复印件，证明关于上诉人的征地补偿事宜一直都是与高新土地统征中心协商的，从未与村委会进行过协商，政府已经给上诉人预支了30万元用于支付工人工资。证据三，2018年1月22日征地补偿协调会记录复印件（第一页、第三页、第五页部分内容不清晰），证明截止2018年上诉人就征地事宜已经与政府部门谈了近七十多次了，从未与被上诉人进行协商，被上诉人也不是附有征地补偿义务的主体。证据四，2019年9月3日万达公司部门经理出具的情况说明，证明万达公司把地上附着物破坏了，公司就拦住万达的负责人，然后出具了这个情况说明，万达公司在9月3日已经通过拍卖取得涉案土地使用权。证据五，2009年出具的评估机构遴选备案表，证明委托人没有汪槽村村委会。证据六，2018年6月5日汪槽村村委会出具的收据，证明被上诉人收取了2018年4月28日至2019年4月28日的租赁费用。证据七，本院在高新区自然资源局调取的证据，证明诉争土地已经变更为国有土地，该土地已经出让给了万达公司。从而否定一审法院认定涉案土地性质没有变更的认定。从汪槽村的财务收支明细表来看，证明拨付给汪槽村村委会的补偿款中不包含上诉人主张的地上附着物的补偿款。 对于龙泰公司与坤元合作社提供的证据一、证据五、证据六、证据七的真实性和合法性，因汪槽村村委会质证认可，可以予以采信。证据二、证据三、证据四的真实性无法予以核实，且与本案争议焦点不具有关联性，不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，涉案土地已被依法征为国有。 本院认为，本案系汪槽村村委会所流转的涉案土地依法征收后，因土地承租人拒不交付土地而引发的纠纷。经查，汪槽村村委会所出租的涉案土地已由安康市人民政府发布征收土地公告，并经陕西省人民政府批准同意依法征收为国有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，本案案涉租赁土地自安康市人民政府的征收决定生效时即已发生物权变动效力，从汪槽村村委会集体所有土地变动为国家所有的自然资源，涉案双方当事人之间的租赁合同赖以存在的客观基础因政府的征收行为而丧失，已不能实现其合同目的。因此，汪槽村村委会作为双方租赁合同的主体，可以主张解除案涉土地租赁合同，但涉案土地国家征收决定作出生效后，已经从被上诉人集体所有土地变动为国家所有的自然资源，上诉人所投入的地上附着物，是否能够获得相应拆迁补偿，应由政府相关行政部门作出认定，在此前提下，汪槽村村委会已经丧失案涉土地所有权，不应依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，要求返还土地。 综上，龙泰公司与坤元合作社的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1272号民事判决第一项； 二、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1272号民事判决第二项； 三、驳回安康高新技术产业开发区汪槽村村民委员会的其他诉讼请求。 一审案件受理费300元由安康高新技术产业开发区汪槽村村民委员会负担150元，安康市龙泰养殖有限公司及安康市汉滨区坤元种植农民专业合作社共同负担150元。二审案件受理费300元由安康高新技术产业开发区汪槽村村民委员会150元，安康市龙泰养殖有限公司及安康市汉滨区坤元种植农民专业合作社共同负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  刘新建 审判员  黄 侠 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 晔 1