陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2020）陕0404民初3170号 原告：曹站望，男，汉族。委托诉讼代理人：封强、孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：骆登，男，汉族。委托诉讼代理人：骆向阳，男，汉族，系骆登父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。原告曹站望与被告骆登、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹站望的委托诉讼代理人封强、被告骆登的委托诉讼代理人骆向阳、人保财险的委托诉讼代理人邹文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹站望向本院提出诉讼请求：1.骆登、人保财险赔偿曹站望医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计113632.01元。2.诉讼费由骆登、人保财险承担。事实与理由：2020年3月26日21时15分许，XX号XX大道XX道由南向北行驶与机动车道内正在施工作业的曹站望发生碰撞，造成车辆、升降梯受损，曹站望受伤，经交警队认定，骆登负此次事故全部责任，曹站望无事故责任。此次交通事故给曹站望身体造成了很大的伤害，为此住院32天，经延安大学咸阳医院诊断为：骨盆骨折、腰1椎体爆裂性骨折并脊髓圆锥损伤、髋臼骨折、腰4椎体滑脱。人保财险作为陕DXXXXX号车的保险人，应当在交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由骆登按照事故责任划分承担赔偿责任。因曹站望伤情较重，恢复期较长，先行起诉实际产生的医疗费，待病情稳定鉴定确认后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等金额另行起诉。事故发生后，骆登给付了12500元医疗费，其余费用未给付，故诉至法院。骆登辩称，由法院依法判决。人保财险辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在人保财险购买有交强险及2000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于曹站望的合理损失，首先在交强险内进行赔付，对超出部分按照保险条款进行赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，故不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.曹站望提交的交通费票据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。2.曹站望提交的人保财险财产损失确认书复印件1张，骆登、人保财险对真实性认可，故本院对真实性予以采信。骆登未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日21时15分许，XX号XX大道XX道由南向北行驶至壳牌加油站北200米处时，与沿迎宾大道东幅机动车道内正在施工作业的曹站望发生碰撞，造成车辆、升降梯受损，曹站望受伤的交通事故。事故发生后骆登将车辆挪动现场。经西咸新区公安局秦汉新城分局交通巡逻警察大队认定：骆登负此次事故全部责任，曹站望无事故责任。事故发生后，曹站望被送往延安大学咸阳医院治疗，经诊断为：1.骨盆骨折（右侧髂骨及右侧耻骨上、下支）；2.腰1椎体爆裂性骨折并脊髓圆锥损伤；3.腰2椎体压缩性骨折；4.髋臼骨折；5.腰4椎体Ⅰ°滑脱；6.高血压病2级（高危）；7.下肢静脉血栓形成（右侧胫后静脉，右侧肌间静脉）。实际住院32天后出院，出院医嘱为：1.出院后卧床休息3月，避免下肢负重；2.出院后1周、2周、1月、2月、3月、6月、1年骨科门诊复查，根据复查结果决定下一步治疗方案；3.适当加强功能锻炼，防止肌肉萎缩、关节僵硬；4.不适随诊。共花医疗费用123632.01元。其中骆登垫付12500元，人保财险同意在本案中一并处理骆登垫付的费用。另查明，骆登驾驶的陕DXXXXX号车辆在人保财险投保有交强险及2000000元商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。本院认为，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于人保财险承保了陕DXXXXX号车的交强险和商业三者险，故人保财险应先在交强险范围内分项赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。曹站望因事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费依据票据认定为123632.01元。2.住院伙食补助费，曹站望实际住院32天，每天按30元计算，共计960元。3.交通费，本院酌定为500元。4.财产损失，曹站望无法证明其系升降梯的所有人或占有人，故本院对该费用不予支持。以上共计125092.01元。人保财险应在交强险限额内向曹站望给付10500元，在商业险限额内向曹站望给付114592.01元，因骆登垫付12500元，人保财险实际在商业险限额内向曹站望给付102092.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内向曹站望给付10500元。二、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内向曹站望给付114592.01元（因骆登垫付12500元，人保财险实际向曹站望给付102092.01元，向骆登给付12500元）。三、驳回曹站望对骆登的诉讼请求。四、驳回曹站望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取1286.5元。由曹站望承担10.5元，由骆登承担1276元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    梁  霄                             二〇二〇年九月十一日                          书  记  员   王耿耿         附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：  （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。  （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。  交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条  同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：  （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。  被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条   受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条  医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。  第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于适用的