江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5224号原告：胡柳根，男，1957年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘飞，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市巨能带钢有限公司，住所地江西省新余市经济开发区赛维大道**。统一社会信用代码：91360500566288218N。法定代表人：龚志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂燕燕、陈梅，江西三江合律师事务所律师。被告：新余市淦发带钢有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。统一社会信用代码：91360500705668836K。法定代表人：胡赛良，系该公司总经理。原告胡柳根（下称原告）诉被告新余市巨能带钢有限公司（下称第一被告）、新余市淦发带钢有限公司（下称第二被告）劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘飞、第一被告委托诉讼代理人聂燕燕、陈梅到庭参加诉讼，第二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与第一被告之间的劳动关系；2、判决两被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金101,926.44元（1999至2020年，共计22年，月平均工资4633.02元*22个月）；3、判决两被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资50,963.22元；4、判决两被告赔偿因未为原告办理社保手续导致原告无法享受社保待遇的损失101,926.44元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于1999年在第二被告处入职，第二被告的股权转让给胡小华（为两被告的实际控制人、大股东），2011年胡小华在第二被告同一厂址设立第一被告，原告按照公司安排，在工作地点、工作环境等不改变的情况下，转为第一被告公司名下员工。工作期间内两被告一直没有依法为原告办理并交纳社会保险，并导致原告现无法办社保，无法享受社保待遇。二被告的行为已经严重损害原告的权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。第一被告辩称，原告已经在2017年3月4日达到了退休年龄，在之后双方已经是劳务关系，在本庭诉讼中已经解除劳务关系视为原告主动解除双方劳务合同关系，双方劳务合同关系已经终止；双方是不存在劳动合同关系因此原告要求被告支付解除劳动合同补偿金没有法律事实依据，同时也超过了一年的仲裁时效；原告起诉要求支付签订劳务合同双倍工资没有事实法律依据，也已经超过了一年的仲裁时效，在一年之内未签订劳动合同之后形成的是不固定期限劳动合同，在原告达到法定退休年龄后双方劳动合同依法终止；关于原告的第四项诉请没有事实法律依据，也没有法律规定。第二被告未答辩，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告于1999年在第二被告处入职，2011年第二被告的股权转让给胡小华（为两被告的实际控制人、大股东），2011年胡小华在第二被告同一厂址设立第一被告，原告按照公司安排，在工作地点、工作环境等不改变的情况下，转为第一被告公司名下员工。另查明，2020年5月11日、2020年6月9日原告因身体原因无法正常工作向第一被告领导请假并经得同意。原告于2020年6月30日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新余市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出余劳人仲不字[2020]第19号不予受理通知书。截止至2020年7月22日胡柳根在新余市未参加城镇职工社会养老、工伤、失业保险。以上事实，有证明，证人证言，余劳人仲不字[2020]第19号不予受理通知书，请假条，农商银行简易明细和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原、第一被告双方对本案原、第一被告之间属于“劳动关系”还是“劳务关系”存在争议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条均没有规定劳动者达到退休年龄的，劳动合同关系终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动关系终止的条件。本案中，由于原告并没有在第一被告处享受职工养老保险待遇，也未领取退休金，所以原告仍然是劳动法意义上的劳动者，与用人单位即本案第一被告之间存在劳动关系。故原告与第一被告之间仍属于劳动关系，对于第一被告主张原告与第一被告之间属于劳务关系的答辩意见，本院不予认可。关于原告主张要求二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金101,926.44元的诉讼请求，第一被告认为原告的主张已过仲裁时效，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，2019年劳动合同期满后原告仍在第一被告处工作且第一被告也未表示异议，故应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因经济补偿金以解除劳动合同或终止劳动合同为前提，原告于2020年6月30日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与第一被告之间的劳动关系，新余市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，故原告主张经济补偿金的诉讼请求未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，因被告未依法为原告缴纳社会保险，原告现要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金101,926.44元，本院对原告主张解除与被告之间的劳动关系依法予以支持；关于原告主张经济补偿金101,926.44元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”的规定，根据原告提供的农商银行“简易明细”表明2019年6月28日至2020年5月28日原告的月平均工资为4633.02元每月，现本院对于原告解除劳动关系诉请予以支持，故劳动合同解除前十二个月的平均工资应当按照实发平均工资4633.02元每月计算，因原告自1999年起在第二被告处工作直至2011年，自2011年起原告非因其本人原因从第二被告处被安排到第一被告处工作至2020年5月，故第一被告应支付原告二十二个月的经济补偿金101,926.44元（4633.02元×22个月=101,926.44元），故对于原告主张要求第一被告支付经济补偿金101,926.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿因未为原告办理社保手续导致原告无法享受社保待遇的损失101,926.44元的诉讼请求，虽《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但因原告未能提供用以证明社会保险经办机构不能为原告补办社会保险的证据，也未提供证据证明原告因第一被告未为其缴纳社会保险所带来的损失，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资50,963.22元的诉请，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的规定，2019年劳动合同期满后原告仍在第一被告处工作且第一被告也未表示异议，故应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故原告的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张第二被告在本案中承担责任的诉讼请求，本院认为，原告与第二被告之间不存在劳动关系，且第一被告与第二被告系不同民事主体，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、解除原告胡柳根与被告新余市巨能带钢有限公司的劳动关系；二、被告新余市巨能带钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡柳根经济补偿金101,926.44元；三、驳回原告胡柳根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告新余市巨能带钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年九月十八日法官助理陈宇书记员李茜薇