重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1465号上诉人（原审原告）：银学玲，女，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）：张兴权，男，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：唐柏平，女，汉族，1963年12月11日出生，住重庆市梁平区。原审被告：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住重庆市忠县邬杨船舶工业园区，统一社会信用代码9150023359229972XG。法定代表人张兴权，公司董事长。上诉人银学玲因与被上诉人张兴权、唐柏平、原审被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银学玲的委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被上诉人张兴权,被上诉人唐柏平,原审被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银学玲上诉请求：一、依法撤销重庆市梁平区人民法院作出的（2020）渝0155民初431号民事判决，改判由张兴权、唐柏平偿还借款100万元及利息（利息按照月利率2%从2016年2月23日起计算至付清之日止）；二、一、二审诉讼费用由张兴权、唐柏平承担。事实和理由：一、案涉债务应属于张兴权与唐柏平的夫妻共同债务。首先，从张兴权向银学玲借款的目的来看，张兴权借款是用于投资，应属于“夫妻共同生产经营”的情形；其次，从张兴权向银学玲借款的实际用途来看，借款转入张兴权账户后，被法院强制执行偿还了张兴权与唐柏平所欠重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司的贷款；再次，从所偿还债务的性质来看，因唐柏平为张兴权向重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司的贷款提供了担保，对该笔债务知情并同意，且贷款用于投资经营，也必然用于夫妻共同生活，所偿还的债务属于夫妻共同债务。二、一审利息起算的时间认定错误。根据当事人意思表示，案涉借款本金100万元的利息应当从借款之日起计算，而一审法院对此却未予核实。而在一审判决后，张兴权本人已出具说明认可利息计算起点为借款之日。被上诉人张兴权未答辩。被上诉人唐柏平未答辩。原审被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司未答辩。银学玲向一审法院起诉请求：一、依法判令张兴权、唐柏平、重庆佳鼎煤炭销售有限公司连带偿还银学玲借款本金100万元，并从2016年2月24日起按月利率2%计算利息至还清之日为止；二、案件受理费由张兴权、唐柏平、重庆佳鼎煤炭销售有限公司负担。一审法院认定事实：2016年2月23日，张兴权因资金需要向银学玲借款100万元，并向银学玲出具借条一张，该借条主要载明：1.今借到银学玲人民币100万元；2.由重庆佳鼎煤炭销售有限公司为该笔借款承担无限连带保证责任；3.如到期不还按月利息2％计算。同日，银学玲向张兴权转账汇款100万元。一审法院认为，借款合同关系依法成立并生效，银学玲向张兴权提供借款后，张兴权应当履行还款的民事责任。对于银学玲主张的借款本金，经审查，符合法律的规定，依法予以支持。重庆佳鼎煤炭销售有限公司属于连带责任保证，应当承担连带保证责任。该借条未明确约定还款期限，以2020年1月9日起诉之日视为款项到期之日。对于银学玲主张唐柏平承担还款责任的诉讼请求，无法律依据和事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、由张兴权于本判决生效后十日内偿还银学玲借款本金100万元及利息（利息按照月利率2％从2020年1月9日起计算至付清之日止）；二、由重庆佳鼎煤炭销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回银学玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22170.00元，减半收取11085.00元，由张兴权、重庆佳鼎煤炭销售有限公司负担5743.52元，由银学玲负担5341.48元。本院二审中，银学玲围绕上诉请求自行提交了新的证据：1.重庆市梁平区人民法院（2015）梁法民初字第02605号案民事调解书复印件；2.重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228执188-1号案执行裁定书以及被执行人信息与协助执行单位反馈信息材料复印件；3.（2017）渝0155民初5494号案民事判决网络打印件；4.署名为“张兴权”的说明等四组证据。根据银学玲的申请，本院依法调取了张兴权向重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司所贷190万元款项的资金走向等相关银行凭证与交易明细。银学玲自行提交的证据以及申请调取的证据拟证明张兴权所借银学玲的100万款项因法院的执行用于偿还了张兴权与唐柏平夫妻共同债务；借款利息应当从借款之日起按照月息2分计算至清偿完毕时止。为进一步查明案情，本院另依职权调取了重庆市梁平区人民法院（2015）梁法民初字第02605号与（2016）渝0228执188号两案中的相关审理笔录、银行存款冻结与划拨裁定、当事人提交的个人贷款合同、保证合同等相关案卷材料，并依照职权向相关单位调取了张兴权与唐柏平相关婚姻登记资料、重庆佳鼎煤炭销售有限公司相关工商登记档案材料。因张兴权、唐柏平经通知未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院组织银学玲方对上述证据进行了质证。经本院审查认为，银学玲提交的1-2组证据盖有重庆市梁平区人民法院档案材料证明专用章印，对其真实性予以确认；第3组证据没有相关单位的签章，对其真实性不予确认；第4组证据签名有“张兴权”且捺有指印，对其真实性予以确认。对上述证据的证明力，本院根据查明的事实在本院认为部分予以阐述。一审审理查明的事实与本院二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。根据本案相关证据，结合当事人陈述，本院另查明：张兴权与唐柏平系夫妻。2016年2月23日，银学玲出借款项100万元给张兴权，并将款项于当日汇入张兴权工商银行440292800110694XXXX账户。2016年2月25日，梁平区人民法院将张兴权该账户内的100万元款项予以强制划拨，并于2016年3月7日办理支付。银学玲述称出借款项时与唐柏平不熟悉，张兴权借款的目的是为了融资。本院再查明：2014年6月25日张兴权与重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司签订两份个人贷款合同，约定：张兴权向重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司共计贷款人民币190万元；贷款种类为个人经营贷款；贷款期限为12个月；用途购买原煤销售；同时约定将贷款划入借款人指定的符合合同约定用途的借款人交易对手账户（户名邓庆波；开户行；重庆农村商业银行梁平支行；账号62146510********）。同日唐柏平、蒋文波、谭小红与重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司签订保证合同，约定由唐柏平等三人为张兴权的贷款提供连带责任保证。次日，贷款190万元直接划入张兴权在重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司的个人账户（账号327200200********）。2014年7月1日从张兴权上述账户向邓庆波农村商业银行梁平支行账号62146510********转账190万元（备注为：支付购煤款）。本院还查明：因张兴权未按期履行还款义务，重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司提起诉讼【案号:（2015）梁法民初字第02605号】，经梁平区人民法院主持与义务人达成调解，调解书其中载明“截止2015年10月27日止，张兴权尚欠重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司本息共计1773090.81元（其中本金1621870.64元），并由张兴权分期偿还；唐柏平、蒋文波、谭小红对重庆梁平澳新村镇银行有限责任公司未受清偿的借款本息承担连带清偿责任”。本院认为，本案的争议焦点为：一、张兴权向银学玲所借款项100万元是否属于张兴权与唐柏平夫妻共同债务；二、银学玲借款本金100万元的利息起算时间是从借款之日起算还是从起诉之日起算。一、关于张兴权向银学玲所借100万元款项是否属于张兴权与唐柏平夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2018〕2号）》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，张兴权向银学玲所借的100万元款项应属于张兴权在与唐柏平婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，而银学玲在一审中自认出借款项时与唐柏平不熟悉，且在二审中未举证证明该债务是基于张兴权与唐柏平夫妻双方的共同意思表示；张兴权借到100万元款项后也未直接用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营，而是因法院的强制执行被动偿还了之前张兴权基于个人经营贷款行为产生的部分债务；根据唐柏平与银行签订的保证合同的约定，唐柏平只是为张兴权的个人经营贷款提供担保，并没有与张兴权共同贷款的意思表示，而现有证据亦不能证明张兴权之前个人经营贷款用于了夫妻共同生活、共同生产经营。综上，银学玲不能证明张兴权向其所借的100万元款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其关于“案涉债务100万元属于张兴权与唐柏平夫妻共同债务”的主张不能成立，其要求唐柏平共同偿还借款100万元及利息的上诉请求，应不予支持。二、银学玲借款本金100万元的利息起算时间是从借款之日起算还是从起诉之日起算。案涉100万元借款发生于2016年2月23日，但因借条未明确约定还款期限，一审据此将银学玲在起诉之日即2020年1月9日视为款项到期之日，并判决利息按照月利率2％从2020年1月9日起计算至付清之日止，符合法律规定。但根据二审中银学玲举示的张兴权的说明，张兴权自认“借款应从借款之日起按照月息2分计算至清偿完毕时止”。据此，银学玲现要求张兴权从借款之日即2016年2月23日起按照月息2分支付利息至清偿完毕时止的部分上诉请求成立，应予以支持。但张兴权的自认对连带保证责任人重庆佳鼎煤炭销售有限公司不产生约束力，重庆佳鼎煤炭销售有限公司支付利息的起算点仍应从银学玲的起诉之日即2020年1月9日起计算。综上，银学玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初431号民事判决；由张兴权于本判决生效后十日内偿还银学玲借款本金100万元及利息（利息按照月利率2％从2016年2月23日起计算至付清之日止）；由重庆佳鼎煤炭销售有限公司对借款本金100万元及利息（按照月利率2％从2020年1月9日起计算至付清之日止）承担连带保证责任；驳回银学玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22170.00元，减半收取11085.00元，由张兴权、重庆佳鼎煤炭销售有限公司负担5743.52元，由银学玲负担5341.48元。二审案件受理费22906.08元，由银学玲负担17179.56元，由张兴权负担5726.52元。本判决为终审判决。审 判 长 盛建华审 判 员 刘 康审 判 员 冯 波二〇二〇年九月十四日法官助理 李临风书 记 员 黎 华