山西省吕梁市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）晋11刑终288号   原公诉机关山西省孝义市人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。   负责人：黄×，经理。   委托诉讼代理人郝×。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵×1，山西省孝义市人。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵×2，山西省孝义市人。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵×3，山西省孝义市人。   原审被告人霍×，山西省孝义市人，住山西省孝义市，准驾车型A2（实习期至2020年1月25日）。   孝义市人民法院审理孝义市人民检察院指控原审被告人霍×犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人赵×1、赵×2、赵×3提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月二十日作出（2020）晋1181刑初84号刑事附带民事判决。原公诉机关山西省孝义人民检察院不抗诉，原审被告人霍×不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审查明，2020年1月15日8时4分许，被告人霍×驾驶××××××大运重型半挂牵引车沿司梧路由北向南行驶至楼东俊安二厂门口路段时，与前方同向行驶的张×驾驶的富士达二轮自行车行至该处左转弯时相刮碰，发生致张×受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。张×于2020年1月27日经孝义市交警大队事故认定，被告人霍×承担事故的主要责任。另查明被害人张×于2020年1月15日至2020年1月27日在孝义市人民医院住院，住院时间12天，支付医疗费86077.79元。被害人张×生于1957年9月11日，户类型：非农业家庭户口。综上，此次事故给三原告造成的损失包括：医疗费86077.79元，误工费538元，但原告方主张按480元计算误工费，故误工费按480元计算，护理费1607元，营养费600元，住院伙食补助费1200元，交通费酌情考虑1000元为宜，死亡赔偿金598716元，丧葬费36103.5元，因原告方主张丧葬费为35000元，故丧葬费按35000元计算。以上共计724680.79元。事发后，被告人霍×的家属为被害人张×垫付医疗费34081.84元、丧葬费28000元。2020年5月28日，被告人霍×的家属给付被害人张×的家属50000元，三原告人为被告人霍×出具谅解书，希望人民法院依法减轻对被告人霍×的处罚。肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，事故发生后，永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司就交强险理赔金额120000元已全部赔付。×××车在中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保商业三者险，责任限额500000元，保险期间自2019年5月21日起至2020年5月20日止。   上述事实，有经庭审举证、质证证据材料证实的：受案登记表、到案经过、事故照片、驾驶证及车辆信息查询结果、前科劣迹查询结果、常住人口基本信息等书、证人赵×2等人的证言。尸体检验报告、车速鉴定报告、道路交通事故认定；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹勘查笔录；被告人霍×的供述与辩解等证据。附带民事诉讼原告人提供的三原告人的户口簿、身份证复印件；死亡证明、户口注销证明、土葬证明；责任认定书；医疗单据；病历；出院证、诊断证明；协议书；机动车商业保单等。   原审认为，被告人霍×违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。孝义市人民检察院指控罪名成立。其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人霍×在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，被告人霍×能积极赔偿被害人张×家属经济损失，其行为能够取得被害人张×家属的谅解，可酌情对被告人霍×从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。本次事故发生后，孝义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告霍×承担本事故的主要责任并无不当，予以确认。本次事故造成三附带民事诉讼原告人物质损失共计724680.79元，因被告人霍×驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保交强险，该公司已将赔偿款120000元先行给付被害人张×家属，剩余款项604680.79元按事故责任，由被告人霍×承担70%的责任，即为423276.55元。剔除事发后被告人霍×的家属垫付的医疗费34081.84元、丧葬费28000元，现附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应赔偿三附带民事诉讼原告人361194.71元，同时返还被告人霍×垫付的62081.84元。三附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金30000元，于法无据，不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司提出的被告人霍×的驾驶证在实习期内不得驾驶挂车，被告人霍×行为违反了强制性和禁止性规定，保险公司已向其进行了提示说明义务，保险公司尽了告知义务后不应再进行赔偿的辩论意见，因无证据证实该公司已尽到提示说明义务，故不予采纳。鉴于被告人霍×能积极赔偿被害人家属经济损失，其行为能够取得被害人家属的谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、被告人霍×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后一个月内经一审法院一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵×1、赵×2、赵×4人民币361194.71元；返还被告人霍×垫付的人民币62081.84元。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司主要上诉意见是：原审被告人霍×在增驾实习期内驾驶牵引挂车，其不应当承担保险责任，被害人张×的损失应当由被告人霍×负担。   二审期间，上诉人未提交新证据。   经审理查明，原判决认定本案的事实清楚，据以采信的证据在一审开庭审理时出示、质证。本院二审期间，上诉人未提供新证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。   本院认为，原审被告人霍×的犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成了损失，应当承担赔偿责任。霍×驾驶车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有商业三者险，交强险赔付后应按责任比例由该保险公司在保险限额内赔偿三附带民事诉讼原告人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司主张原审被告人霍×系在增驾实习期内，保险公司应予免责的主张不能成立，理由如下：   第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……”第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……；驾驶的机动车不得牵引挂车”。上述条文首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。   第二，由《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定可见，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所做的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。本案霍×从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的保险义务。   第三，根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司提供的格式条款，故应当作出有利于被保险人的解释，即申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。   第四，对于格式条款中的免责事由，应当由提供格式条款的一方即本案上诉人证明其就免责事由向投保人履行明确的提示说明义务，上诉人一审提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中虽对免责事由字体进行了加粗，但无其进行提示说明、投保人已知晓该条款的表述和字样，上诉人提交的机动车商业保险单亦无此类记载，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 雷园园   审判员 穆沛华     二〇二〇年九月二十二日   书记员 高江江