江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7017号上诉人（原审被告）：白银。委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田海伦。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。上诉人白银因与被上诉人田海伦合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初14479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白银上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田海伦的诉讼请求；一、二审案件受理费由田海伦承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审适用普通程序没有组成合议庭审理。普通程序适用独任制的案件必须是标的额5万以上10万以下。根据争议标的额，一审在普通程序中适用独任制审理不符合法律和相关文件的规定。二、一审认定法律关系错误。根据田海伦第一次庭审的陈述，其与白银之间存在买卖合同关系、居间合同关系、代销合同关系、合伙关系。原审判决仅以双方的代销关系作出判决，明显错误。三、原审判决认定案涉款项是双方买卖合同关系中产生的欠款，与田海伦庭审陈述相矛盾。田海伦举证的《交易明细表》中的发货数量、退货数量、实际结算金额、白银方收到款金额、田海伦收到款金额等数据没有任何证据证实。田海伦在一审中陈述白银为田海伦提供有需求的客户，田海伦直接与客户联系，货物交付给客户，因此买卖合同主体是田海伦和收取其货物的客户。如货款未收回，应当向客户追收。四、田海伦对基本事实陈述相互矛盾。1.关于交易方式，田海伦起诉称其多次送货给白银，在庭审中却陈述部分货物发给白银客户，且其自认直接向白银的客户定价、对账和收款，可见其所称的客户是其自己的客户。2.关于货款金额，田海伦在两次庭审中对欠款金额、计算方式、计算项目陈述不一致，与其举证的录音中的欠款金额也不一致。五、田海伦收取自己客户的货款和白银没有任何关系，不应以此作为计算白银欠款的依据。六、田海伦持有对其不利的证据拒不提供，应推定其主张不成立。1.田海伦在庭审中陈述“客户信息是白银微信发给我，都有保留”，其未提供所谓白银发送的客户信息和对账情况的信息，应认定其持有的证据对其不利，并推定交易明细表上的客户和白银无关。2.田海伦应就其交易明细表中所谓白银客户的交易情况、对账情况、收款情况进行举证，否则应认定其持有的记录对其不利，即客户数量和发货数量少于《交易明细表》或收款金额高于《交易明细表》。七、一审判决以录音和《投资撤资协议》为依据认定双方存在代销或买卖合同关系和欠款273765元明显错误。1.田海伦进行电话录音时未提供任何书面材料。录音存在修改和剪辑的痕迹。即使录音属于双方口头对账，白银在2019年7月6日后仍有权要求进行纸质账，不能免除其举证欠款事实和金额的义务。2.《投资撤资协议》反映双方的法律关系和案涉款项的性质，且已实际履行，田海伦无权向白银一人主张付款。《投资撤资协议》制作原因是田海伦要求撤资。田海伦在2019年7月26日微信记录中对协议提出了修改意见，表示“我退出后你们两个人的股份比例要写清楚”、“办公用品改成办公用品损耗，我可以接受2000元”，可见《投资撤资协议》是合伙期间田海伦退伙产生，是退伙协议和清算文件。白银和胡镔分别支付了5万元、1万元，已实际履行协议中向田海伦退回投资款的义务。田海伦明知涉案款项为合伙款，并且由白银和胡兵二人共同退还，其只向白银主张缺乏诚信。3.《投资撤资协议》形成时间在后，且田海伦对于协议中合伙期间的经营成本、退回金额、付款方式等内容未提出异议。本案法律关系和款项金额应以形成时间在后的退伙协议作为依据。田海伦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。田海伦向一审法院起诉请求：1.判令白银支付田海伦货款213165元并支付逾期付款利息(以213165元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由白银承担。一审法院认定事实：田海伦与白银自2018年底发生业务往来，田海伦将服装发到白银指定的店面进行销售，销售不了退还田海伦，双方按约定的价格进行结算货款，同时田海伦给予白银一定比例的金额作为提成。2019年4、5月份,双方业务结束,后双方进行口头对账。2019年7月6日，双方就结欠的货款如何支付进行协商，田海伦对协商的情况进行了手机录音，录音中田海伦表示白银尚结欠货款275353元。白银未对结欠金额提出异议，只是对如何分期支付，每期支付的金额存在争议。后在田海伦通过微信向白银催讨货款的过程中，田海伦又表示白银结欠的金额是273165.5元。2019年7月26日，白银起草了一份投资撤资协议并通过微信发送给田海伦，要求田海伦以货款入股，协议中明确田海伦以货款273165.5元入股，占45%股份。后因入股事宜未能谈成，白银分别于2019年7月31日、8月2日、8月31日向田海伦转账40000元、10000元、10000元。余款经催讨未果，故田海伦诉讼至一审法院。一审法院认为：白银为田海伦代销服装，业务结束后理应结清货款。对于结欠货款的金额，从田海伦提交的手机录音中，白银确认结欠田海伦27万多元，只是在协商如何分期支付。而且，在后来的微信通讯记录中，白银起草的投资撤资协议中也明确田海伦以货款273165.5元入股。这也说明白银确认其尚结欠田海伦货款273165.5元，只是要求田海伦以该金额进行投资入股而已。因双方对投资入股未能达成一致，白银还应支付田海伦该结欠货款。此后，白银又分三次支付了60000元，现尚结欠213165.5元，事实清楚，证据确凿，一审法院予以认定。故田海伦起诉要求白银支付该结欠货款并支付逾期付款的利息合法有据，一审法院予以支持。白银经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：白银给付田海伦货款213165元并支付逾期付款利息(以213165元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至实际付清之日止)，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费4497元、保全费1720元，合计人民币6217元，由白银负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，白银提交如下证据：1.账目确认书，主张系田海伦打印，证明按照确认书内容双方是合伙关系，销售的毛利润及净利润平均分配。2.田海伦与白银的微信聊天记录截屏，证明双方在2018年12月12日约定单价为150元。田海伦质证认为：对证据1，田海伦没有在2019年1月制作过该账目确认书。对证据2，白银没有提供原始载体，不能证明其证明目的。二审另查明：田海伦与白银之间有微信聊天记录。田海伦在不同时间陆续发过如下消息：“我回去过完端午就辞职，我们一起开动了，我一定全身心投入我们的事业。”“虽然我之前说过想跟你合伙，但是一直到7月份都没有谈妥，所以不存在真正意义上的合伙，你那个店做的任何决定跟我是没有关系的。”在白银将《投资撤资协议》发给田海伦后，田海伦陈述：“我就27万多一点，怎么有45%的股份？我们什么时候这么协商的？”“现在你这个项目，从投入到运营我没有参与，开支多少我没有参与，之前也没有跟我说起过，实际按出资比算我也并不是45%，亏损你让我承担45%你说得过去吗？”“你把比例改一下，按出资比例算，我可以接受。另外把办公用品改成办公用品损耗，我可以接受2000元。我退出后你们两个人的股份比例要写清楚。”关于合伙关系，白银在二审中陈述，白银、田海伦、胡镔三人从2018年开始合伙，当时未明确约定三个人的份额，田海伦出衣服，白银出门面和资源，胡镔在外面跑业务。2018年1月份左右，田海伦做了账目确认书，显示田海伦占50%，胡镔和白银共占50%。白银对田海伦客户名单和数量有异议，不同意按50%分，就起草了投资撤资协议，约定按照投资份额，白银出资30万元占投资额的40%，胡镔出资20万元占投资额的15%，田海伦出资273126.5元，占45%，后三方未签字。本院认为，关于田海伦与白银之间的关系的认定。首先，一审法院查明田海伦将服装发到白银指定的店面进行销售，销售不了退还田海伦，双方按约定价格进行结算，同时田海伦给予白银一定比例的金额作为提成。田海伦与白银对此均无异议。田海伦对于双方之间发货、退货、结算、返点情况提供了《交易明细表》并在庭审中作了说明，与上述业务往来情况相符。因此白银应向田海伦支付结算款，白银上诉主张应由田海伦直接向客户追收货款不能成立。其次，白银主张其和田海伦、案外人胡镔之间还存在合伙关系，依据是微信聊天记录以及白银起草的《投资撤资协议》。微信聊天记录显示田海伦并未确认其与白银之间存在合伙关系。田海伦在看到白银起草的《投资撤资协议》后，对于协议中载明的投资份额以及要求其承担45%的亏损提出异议，后三方也未签订该协议。白银无充分证据证明三人对合伙进行了出资或对出资份额这一合伙基本事项达成了合意，其认为其与田海伦之间存在合伙关系，涉案款项是合伙款，应由白银和胡镔共同退还，以及应按《投资撤资协议》载明的款项金额退还均依据不足，本院不予采信。关于白银向田海伦结欠的款项金额。白银主张田海伦提交的录音存在修改和剪辑没有证据证明，对录音的真实性本院予以采信。在田海伦提交的手机录音中，白银确认结欠田海伦27万多元，只是在协商如何分期支付，白银起草的投资撤资协议也明确田海伦以货款273165.5元入股，可证明白银确认其尚欠田海伦货款273165.5元。田海伦也已对于该欠款金额的组成进行了说明。白银对此提出异议认为有四家客户的款项是由田海伦直接收取，不应由白银支付；田海伦主张的单价与双方聊天记录中约定的不一致。但田海伦向白银主张的应付款中未包括白银所称的四家客户的货款；聊天记录未提交原件，从时间看发生在双方业务初期，不足以推翻白银此后对欠款金额确认的意思表示。一审法院认定至对账时白银结欠田海伦273165.5元合法有据，应予维持。关于一审程序问题。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。白银主张一审普通程序适用独任制的案件必须是标的额5万以上10万以下没有依据。一审由法官一人适用普通程序独任审理本案程序合法。综上，白银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4497元，由上诉人白银负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年九月二十七日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。