wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16204号原告：景智瑜，男，汉族，1974年10月21日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。被告：重庆奔福机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：邹捍东。原告景智瑜诉被告重庆奔福机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景智瑜到庭参加诉讼，被告重庆奔福机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景智瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告在工作期间被拖欠的提成48916元；2.本案的相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年5月到被告公司工作，任职销售，期间一直未间断，工资标准为基本工资+销售提成。截至被告单方面解除原告的劳动合同时，被告还欠原告提成69216元。在原告的多次要求下，被告于2019年6月1日出具了欠薪欠条，并明确了支付提成的时间，但原告一次也没有按照约定支付提成。在此期间，被告多次联系原告讨要提成，原告均以各种理由拒绝支付。原告在讨要提成期间收回工程款20300元，按原、被告的协议，该款项冲抵提成，故被告尚欠原告提成48916元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告重庆奔福机电设备有限公司未作答辩。庭审中，原告陈述，原、被告自2014年1月1日起即存在劳动关系，被告欠原告工资77268元、提成69216元，后被告向原告出具欠条并承诺了付款时间。原告收到汉海海洋公园的工程款20300元只冲抵的提成，冲抵后被告尚欠原告工资77268元、提成48916元。为证明其陈述，原告举示了以下证据：1.《劳动合同书》。载明：甲方为重庆奔福机电设备有限公司，乙方为景智瑜；签订时间为2014年1月10日，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日；工资为计时工资，月工资+销售提成，月工资为2550元（其中基本工资2150元、职务津贴200元、交通补贴100元、通讯补贴100元），销售提成参照公司文件。2.欠条一张。载明：“兹有重庆奔福机电设备有限公司欠员工景智瑜工资77268元和提成69216元，合计金额146484元，大写：壹拾肆万陆仟肆佰捌拾肆元整，并承诺按以下时间节点付款，如未按约定时间付款，可以向有关部门或法院起诉。（起诉时可要求赔偿解除劳动合同赔偿金）2019年10月30日付4000元，2019年12月30日付6000元，2020年2月28日付10000元，2020年4月30日付20000元，2020年6月30日付20000元，2020年8月30日付15000元，2020年10月30日付15000元，2020年12月30日付15000元，2021年2月28日付15000元，2021年4月30日付15000元，2021年6月30日付11484元。金额确认：景智瑜。欠款人：重庆奔福机电设备有限公司、邹捍东，2019年6月1号。”尾部“欠款人”处有“重庆奔福机电设备有限公司”签章及“邹捍东”签字捺印。3.重庆奔福机电设备有限公司景智瑜经手项目工程收款明细确认表。载明：明然月餐饮工程款未收回部分为8370元，汉海海洋公园工程款未收回部分为20300元，共计28670元，并备注该未收款项如收回则冲抵所欠的工资和提成（前期付款金额不变，冲抵最后付款）；公司确认人“邹捍东”，并有“重庆奔福机电设备有限公司”签章，项目经手人“景智瑜”。原告陈述，根据原、被告约定，原告收到汉海海洋公园的工程款20300元用于直接冲抵被告欠原告工资和提成的相应金额，原告认为该20300元是只冲抵的提成。2020年6月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资77268元、提成48916元。该委于2020年7月2日出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2020-399号），原告遂诉至本院请求处理。审理中，原告陈述，其于2009年初到被告处上班，直至2018年11月，从事销售工作，被告自2016年5月开始拖欠工资，从2014年11月开始拖欠提成，之前的工资和提成被告均正常发放，所以欠条所载的拖欠的工资是2016年5月至2018年11月期间的工资、提成是2014年11月至2018年11月期间的提成；原告多次要求被告发放拖欠的工资和提成，被告均未发放，后因被告的实际经营地搬走，原告即与被告公司的法定代表人邹捍东约在九龙坡区石桥广场乡村基店中，由原告和邹捍东当面就被告拖欠的工资和提成对账后，由邹捍东出具欠条，欠条上的公章、签字及手印均为邹捍东所盖所签；除以汉海海洋公园的工程款20300元冲抵提成外，被告出具欠条后未支付原告任何款项；根据双方在确认表中的约定，原告已收的20300元工程款仅用于抵扣欠条中的最后付款，欠条载明的前期付款金额不变，故按照欠条内容，在2019年10月30日至2020年8月30日期间，被告应当支付原告的工资及提成金额分别为50000元、25000元，共计75000元。上述事实，有《劳动合同书》、欠条、重庆奔福机电设备有限公司景智瑜经手项目工程收款明细确认表、《超时未决定受理案件证明书》、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告重庆奔福机电设备有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其提成，并举示了欠条予以证明，被告未到庭对欠条的出具情况进行抗辩，应承担举证不能的责任，该欠条可以作为本院认定被告欠付原告提成的依据。原、被告在欠条中约定了提成的支付时间及金额，现2019年10月30日至2020年8月30日期间的六期款项支付期限已经届满，被告应当支付原告该六期款项，原告陈述该六期款项中含工资50000元、提成25000元，被告未到庭对该欠条中的工资及提成情况予以说明并抗辩，本院采纳原告的陈述，被告应当支付原告提成25000元。原告虽自认其已收回被告公司的汉海海洋公园的工程款20300元，但其认为根据其举示的重庆奔福机电设备有限公司景智瑜经手项目工程收款明细确认表，该款项只抵扣最后期限的提成，被告未到庭对该确认表的情况予以说明并抗辩，本院采纳原告的陈述，不在本案中抵扣提成，因此，被告应当支付原告的提成为25000元。对于原告主张的其余部分的提成，因支付期限尚未届满，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆奔福机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告景智瑜提成25000元；驳回原告景智瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月一日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4784号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码914************029。负责人：韩德仁，职务行长。委托诉讼代理人：梁超平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，系广东五邑律师事务所律师。被告：罗富英，女，1972年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************。公民身份号码362************587。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）诉被告罗富英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告罗富英经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16979.81元及利息4796.65元、逾期还款违约金526.36元、手续费0元，共计22302.82元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，此后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即此后的利息以16979.81元为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算，并按月计算复利至被告实际清偿之日止；此后的逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。本院查明，2015年5月16日，被告罗富英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。信用卡领用合约中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算。原告农行新会支行受理被告罗富英的申请后，向其发放农行贷记卡，被告持卡进行透支消费，并从2018年1月3日出现逾期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠信用卡透支本金16979.81元，利息4796.65元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告罗富英自愿向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，计算截至2020年3月25日，被告已累计尚欠透支本金16979.81元，利息4796.65元，并提供详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。对于原告主张逾期还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”、第九条“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”的规定，在本案中，被告罗富英在2018年后才产生逾期还款的情况，因原、被告双方没有约定逾期还款违约金的计算方式和标准，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，因原告调整收费项目并未与被告进行协商，只是单方进行公告，因此原告收取逾期还款违约金对被告不具有约束力，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告罗富英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗富英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支款本金16979.81元及透支利息（暂计至2020年3月25日为4796.65元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取178.79元、财产保全费243.03元，合共421.82元，由被告罗富英负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的案件受理费178.79元、财产保全费243.03元合共421.82元，由本院予以退回。被告罗富英应向本院补缴案件受理费178.79元、财产保全费243.03元合共421.82元。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月十六日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保593号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住潍坊高新区北宫东街3899号 负责人：陈伟，行长。 被申请人：秦建洋，女，1987年8月16日生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：刘丹丹，女，1998年5月19日生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：潍坊华尔置业有限公司，住所地潍坊高新区潍县中路。 法定代表人：黄正德，董事长。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦建洋、刘丹丹、潍坊华尔置业有限公司名下银行存款人民币356304.36元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦建洋、刘丹丹、潍坊华尔置业有限公司名下银行存款人民币356304.36元或查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年九月七日 书记员  李 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3186号 原告:韦冒辉,男,1969年6月25日生,汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 被告:邰昌文,男,1969年11月2日生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张园园，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告韦冒辉诉被告邰昌文合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告韦冒辉及委托诉讼代理人伍云召，被告邰昌文的委托诉讼代理人张园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年原告因需要购买一批木材，故经案外人朱来宝介绍认识了被告，被告称金石新城小区附近江堤下有片白杨林要拍卖，需交30万元保证金参加竞标，原告便于2019年11月6日分两笔转账给了被告，分别为23万元和7万元共计30万元。其后便无音讯，后经原告打听确认，被告实际上并未参加竞标，而是将该款项另作他用。且被告却以种种借口，对上述所欠款项一直未予归还。原告遂诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告购树款30万元，并支付利息（自2019年11月6日起以30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原被告之间不存在买卖合同关系。首先，本案所涉款项并非是购树款，而是想要借用被告公司资质参与投标、参与投标而支付的投标保证金。其次，本案所涉的真实的挂靠合同主体为朱来宝与被告名下的公司，与原告无关。在此涉案投标保证金虽通过原告的账户支付给被告，但不足以证明原告是合同主体。合同本质在于双方意思合意，原被告双方并不相识，亦从无联系。原告主张的买卖合同各要素也非双方商定，一直是朱来宝以自己名义与被告确定挂靠事宜，朱来宝为合同实际履行人。再次，付款方并不等同于合同相对方，在付款前朱来宝明确表示原告是给自己打工的，至于朱来宝是自己打款还是委托他人付款，不在被告的考虑范围。朱来宝也表示案涉三十万元投标保证金是自己欠原告的，原告期间也一直在向朱乃宝索要保证金，最后，无论原告与朱来宝之间是委托付款还是合同委托代理等关系，至少在权利外观上朱来宝才是合同主体。被告自始至终只与朱来宝一个人就投标事宜进行沟通商谈，而从未与原告进行过沟通。原被告之间并不存在合同关系。第二点，被告未欠原告购树款，原告要求被告支付利息无法律依据。首先，被告从未委托朱来宝与原告发生买卖关系，且被告与朱来宝之间的合同权利义务已经终止，挂靠合同已然消灭。其次，根据原告提供的第一份询问笔录第三页可知，原告在案涉林木被砍伐以后，一直在向朱乃宝要钱，说明原告亦认可其与朱来宝之间存在债权债务关系，朱来宝也明确表示要向原告偿还三十万元款项，直至原告报警，找到被告告知案涉款项并非朱来宝委托支付的，被告也一直配合原告向朱来宝索要案涉款项，积极促成该款项的偿还，朱来宝主动将自己价值二十二万元的林木抵给原告，但原告怠于行使，直至朱来宝资不抵债，遂起诉被告。原告明知被告并未实际占有该笔款项，仍拒绝实际债务人朱来宝的清偿请求，向被告索要该笔款项，严重违反诚实信用原则。最后挂靠合同因违反法律行政法规的强制性规定而无效。被告仅是出于好意帮助同意朱来宝挂靠，最后也因外部原因而未能进行投标。被告本身并无过错，案涉款项也已经退还给朱来宝。原告诉请被告归还购树款及支付利息没有法律依据。综上，原告并非合同相对方，该案实际上是原告与朱来宝之间的债权债务纠纷，被告已将案涉三十万元款项退回朱来宝，挂靠合同关系已经终止，故请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳。 经审理查明：2019年原告因需要购买一批木材，便通过案外人朱来宝介绍认识了被告邰昌文，被告称金石新城小区附近江堤下有片白杨林要拍卖，需交30万元保证金参加竞标，原告便于2019年11月6日分两笔转账给了被告，分别为23万元和7万元共计30万元。但被告并未将原告所汇款项用于投标，对上述所欠款项一直未予归还，遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原、被告双方的双方身份信息，公安机关的询问笔录，汇款凭证二份及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人的合法权益应予保护。本院查明原告汇付给被告30万元系意欲购买木材，既然原告不能实现其购买木材的目的，被告不管从任何层面的法律关系来讲，被告都应将所收取的30万元返还给原告，上述事实有公安机关的询问笔录及银行的汇款凭证予以证实，对此本院予以确认。而原告诉求以汇款金额30万为基数，从汇款之日（即为2019年11月6日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，不违法律规定，对此本院予以支持。至于被告的相关辩解，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告邰昌文应于本判决生效之日起十日内给付原告韦冒辉30万元及利息（以30万元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际清偿之日止）； 案件受理费减半收取2972元，由被告邰昌文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年九月十五日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1948号 东坡区小申车行、刘洪清： 东坡区小申车行与刘洪清买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5880。经本院立案执行，现已强制执行到位5930元，其中，本金5880元，执行费50元。至此，东坡区小申车行向本院申请执行的(2019)川1402民初2984号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020皖02**民初4669号 原告：方鹏飞，男，汉族，1994年3月25日出生，住安徽省无为市。 被告：方健，男，汉族，1995年7月10日出生，户籍地安徽省无为市,现住安徽省合肥市滨湖区。 原告方鹏飞与被告方健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方鹏飞到庭参加诉讼，被告方健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因资金短缺向原告借款。原告通过支付宝和微信支付方式分别于2020年1月29日借给被告6000元、同年1月30日借款5000元、同年2月17日借款10000元、同年2月18日借款4000元、同年2月29借款10000元、同年3月11日借款6000元,合计借款41000元，后被告于2020年4月7日还款1000元，现仍欠原告借款40000元，后经多次催要无果。 方健书面承认原告方鹏飞在本案中所主张的事实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告方健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。同时根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。原告方鹏飞提交的微信聊天记录明确反映了被告方健多次提出向其借款，并且被告方健在通过支付宝等账户实际收到相应款项后又会在微信中作确认收到的回复，自此，双方的借贷法律关系成立并生效，双方并在微信中确认尚欠借款，同时，经本院庭前核实，被告方健也书面承认原告方鹏飞所主张的事实，故本院对该事实予以确认，被告方健应承担借款40000元的清偿责任。 综上，原告方鹏飞要求被告方健归还借款40000元的主张因有事实和法律依据，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方健于本判决生效之日起三日内给付原告方鹏飞借款40000元。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告方健负担（原告方鹏飞已预交，由被告方健在履行判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                审 判 员 钟俊梅                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 涵 书 记 员 赵小清 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初985号申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X9K。法定代表人：李勇；职务：董事长。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：文晓敏，系贵州诚与成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：聂祥燕，系贵州诚与成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：刘文佳，女，1985年9月30日生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：陈德见，男，1980年5月20日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司诉被告刘文佳、陈德见金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求在230000元范围内冻结被申请人刘文佳、陈德见相应的银行存款。申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司出具《财产保全承诺书》，承诺：若承诺人贵州关岭农村商业银行股份有限公司的财产保全申请错误，给被申请人造成损失的情况下，承诺人无条件地、不可撤销地向被申请人承担偿付总额最高不超过人民币23万元的赔偿责任。本院经审查认为：申请人保全符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴文佳、陈德见银行账户，并在230000元限额内冻结被申请人吴文佳、陈德见银行账户存款，冻结期限为一年，即从2020年9月10日起至2021年9月9日止。案件申请费1670元，由申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 荣二〇二〇年九月十日书记员 鲁小涵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1767号之一原告：张志军，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省开平市被告：龙腾，男，1991年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州浦北县，现住广东省开平市三埠街道办事处。原告张志军与被告龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年9月2日，原告张志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按张志军撤诉处理。本案一审受理费1512.50元（原告张志军已预交756.25元），减半收取计756.25元，由原告张志军负担。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 余 伟 铮人民陪审员 温 丽 琴二〇二〇年九月二日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3138号 原告：米某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：纳某，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：张某，男，住宁夏回族自治区永宁县。 原告米某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告米某的委托诉讼代理人纳某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年关系不错，2018年被告雇佣原告做装修零活，欠付原告工资17000元。2019年2月19日，被告向原告出具欠条一份，载明欠工资的金额，欠款时间。2020年7月21日被告向原告出具还款承诺一份，载明欠原告工资17000元，被告于2020年8月1日开始还款，每月给原告2000元，如有一期未付，原告可向永宁县人民法院起诉。该承诺原告同意，该还款承诺履行后2019年2月19日被告给原告出具欠条作废。但被告并未履行，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识，2018年被告张某雇佣原告米某在其承揽的家装工程中干零活，2019年2月19日被告给原告出具了欠条，载明：“欠条，今欠到米某装修干活工资壹万柒仟元（?17000元），欠款人：张某，2019.2.19，欠2018年工资”。经原告催要被告于2020年7月21日又给原告出具了还款承诺，承诺自2020年8月1日起每月还款2000元，承诺履行后，欠条作废，如有一个月未还款，原告可向永宁县法院起诉。承诺出具后，被告并没有履行，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告张某雇佣原告米某在其承揽的家装工程中做零活，双方形成了劳务合同关系。被告应当支付原告的劳务报酬，推拖不付系违约行为，依法应当承担继续支付原告劳务报酬的民事责任。被告张某拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后立即支付原告米某劳务报酬17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  江新科 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁永侠 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1077号原告：艾青林，男，1942年6月1日出生，汉族，无业，住望奎县。原告：朱桂芳，女，1944年6月1日出生,汉族，无业，住望奎县。被告：艾建华，男，1968年2月2日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：赵凤敏，女，55岁，汉族，无业，住望奎县。艾青林、朱桂芳与艾建华、赵凤敏所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告朱桂芳、艾青林于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾青林、朱桂芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾青林、朱桂芳撤诉。案件受理费2525元，由原告艾青林、朱桂芳负担。审判员  刘凤革二〇二〇年九月十六日书记员  刘春玲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1426号原告：锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会，住所地辽宁省锦州市，统一社会信用代码11210700MB1019619L。负责人：缪徵阁，管委会主任。委托诉讼代理人：马先骏，政法委副书记。委托诉讼代理人：靖英琳，辽宁华英律师事务所律师。被告：锦州金地阳光置业有限公司，住所地锦州市太和区南广路**，统一社会信用代码912107006994128257。法定代表人：蔡金龙。原告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会诉被告锦州金地阳光置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会的委托诉讼代理人马险骏、靖英琳到庭参加了诉讼。被告锦州金地阳光置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付所欠240万元垫付款；2.请求判令被告向原告按照年利率6%支付逾期利息直至实际还款日；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告开发的东方豪庭小区位于市府路69号，建设6栋高层居民住宅，约700余户居民于2014年12月办理入户。因被告原因该小区未办理正式用电，由临时用电供应小区及供暖用电。截至2018年7月，该小区临时用电变压器已经运行7年，无法满足用电安全要求，随时可能发生故障停电事件，且无法满足消防、电梯等负荷用电安全要求。并已连续4个月欠缴电费421122.94元，且表示无力继续缴纳。为从根本上解决东方豪庭小区供电问题，原告协调太和区供电公司和被告将该小区办理为正式供电。2018年7月16日，经原、被告双方协商，签订如下协议：1.办理正式供电共需440万元，被告出资200万元，剩余费用240万元由原告垫付；2.垫资费用由被告在2年之内还清。截止到2020年7月16日，协议约定2年的还款日期届满，经原告催要，被告仍未偿还所欠240万元垫付款。鉴于以上事实，原告认为，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求依法判决如原告诉请。被告锦州金地阳光置业有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。关于协议书、欠条、转账支票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦州金地阳光置业有限公司开发的东方豪庭小区位于市府路69号，建设6栋高层居民住宅，约700余户居民已办理入户正常居住，由临时用电供应小区生活及供暖用电。小区临时用电变压器运行7年后，无法满足用电安全要求。为从根本上解决东方豪庭小区供电问题，我区协调太和区供电公司和锦州金地阳光置业有限公司将该小区供电办理为正式供电。2018年7月16日，原告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会（甲方）与被告锦州金地阳光置业有限公司（乙方）达成协议，1、办理正式供电共需440万元，乙方出资200万元，剩余费用240万元由甲方垫付。2、垫资费用由乙方在2年之内还清。原、被告分别在协议下方盖印，并由负责人签字。同日，被告锦州金地阳光置业有限公司给原告出具了欠条，“因东方豪庭小区办理正式供电，特向松山新区管理委员会借款240万元，在2年之内还清”。协议签订后，原告分别于2018年11月21日、2019年10月31日、2020年7月30日以转账支票形式共计给付锦州隆源电力建设工程有限责任公司240万元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照协议约定为被告垫付了240万元，被告亦为原告出具了欠条，那么被告应当按约定返还欠款。故原告的第一项诉求符合法律规定，本院予以支持。双方关于延期付款的利息、违约金没有约定，故原告的第二项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州金地阳光置业有限公司自本判决生效后十五日内，偿还原告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会借款本金240万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告锦州金地阳光置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王旭寒人民陪审员  金 笛人民陪审员  陈合清二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张雨鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执390号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路，统一社会信用代码：XX。 负责人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行职工。 被执行人唐婷婷，女，1986年11月生，汉族，居民，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区房产局公租房小区。 被执行人梁伟文，男，1985年6月生，汉族，居民，现居住地同上。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇园村（桂星园小区内）。统一社会信用代码XX。 法定代表人陆宝富，该公司董事长。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行与被执行人唐婷婷、梁伟文、广西宜州市桂星焊材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）桂1281民初527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐婷婷、梁伟文未履行履行生效法律文书确定义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行于2020年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执390号。被执行人应履行的义务为：唐婷婷、梁伟文共同偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行借款本金452422.18元及截止2019年1月9日的利息（韩含罚息）26570.73元，之后的利息（含罚息）已452422.18元基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率加收30%计付至借款还清之日之；广西宜州市桂星焊材有限责任公司对唐婷婷、梁伟文的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向唐婷婷、梁伟文追偿；共同负担案件受理费8486元。 本院在执行过程中，于2020年4月1日向被执行人唐婷婷、梁伟文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，被执行人唐婷婷名下有位于河池市宜州区庆远镇园村桂星园小区房产一处【不动产权证号：备案】，本院于2019年9月4日作出（2019）桂1281执886号执行裁定书对上述房地产进行预查封，因房产属备案性质，现暂不具备执行条件。被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司名下财产位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数约为7560万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司于2020年6月2日向本院申请由强制执行转入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将广西宜州市桂星焊材有限责任公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依职权发布了对唐婷婷、梁伟文、广西宜州市桂星焊材有限责任公司的限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执390号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃韵蓓
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1725号申请执行人：严某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2187号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款6720元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年九月十五日书记员  马 欣
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执819号之二申请执行人：刘红霞，女，汉族，1970年11月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：何成勇，男，汉族，1967年4月4日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人刘红霞与被执行人何成勇民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初3229号民事调解书确定：“何成勇于2020年4月30日前偿还刘红霞借款本金及利息96200元。案件受理费2300元，因适用简易程序调解结案，减半收取1150元，由何成勇负担”。调解书生效后，被执行人何成勇未履行调解书确定的还款义务，申请人刘红霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人何成勇发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人何成勇拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人何成勇名下的银行存款10211.43元进行了冻结、划拨，并转付申请人刘红霞。被执行人何成勇名下的江淮牌小轿车、长城牌小轿车、奔驰牌小轿车，均在本院（2019）甘1124执保1号案件中进行了查封，故对上述车辆在本案中再未进行查封。再未查找到被执行人何成勇名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人何成勇名下有可供执行的保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人何成勇拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人何成勇可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人何成勇可供执行的财产线索。现申请执行人的债权86088.7元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执819号申请执行人刘红霞与被执行人何成勇民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年九月十日书记员  杨 堃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢590号申请执行人：米玲，女，1988年12月2出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：宋银存，男，1989年1月25出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的140300元（含执行费1975元），未执行标的140300元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宋银存无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十七日书记员 马小燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1792号 原告：覃新春，男，1964年5月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：罗有才，男，1969年7月6日出生，汉族，原住广西柳州市柳江区，现具体住址不明。 原告覃新春与被告罗有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告覃新春到庭参加诉讼，被告罗有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元本金为基数按年利率6%从起诉之日起计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年8月30日被告因做生意急需资金周转向原告借款人民币50000元，原告即将现金人民币50000元给被告，被告收到现金后向原告出具借条一张。借条约定借期到2011年11月30日止，如被告到期未还，承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。借款期限届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒绝归还借款。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告覃新春为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供证据：借条一份（原件），用以证明被告向原告借款50000元的事实。 被告罗有才未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案被告罗有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了依法享有辩论和质证的权利，视为对原告覃新春提供的证据无异议，原告覃新春提供的证据真实、合法与本案具有关联性，本院认定原告提供的证据具有证据效力。 经审理查明，2011年8月30日，被告因做生意急需资金周转向原告借款50000元，并出具借条予以确认，该借条记载：因本人做生意急需资金周转，现向覃新春借得现金人民币（伍万元）整（￥50000元），借款日期：2011年8月30日，还款日期：2011年11月30日。如到期未还，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由本人承担。借款到期后，原告多次向被告追偿借款本金未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则按约履行。本案中，被告向原告借到50000元，有被告亲笔签字按印的借条在卷佐证，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告在《借条》中未约定有利息，原告诉请从起诉之日即2020年6月15日，被告按年利率6%支付逾期还款利息符合法律的规定，本院予以支持。 被告罗有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗有才偿还原告覃新春借款本金50000元； 二、被告罗有才支付原告覃新春借款利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%从2020年6月15日计算至本案借款还清之日止）。 本案受理费1050元（原告覃新春已预交），由被告罗有才负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆丽华 人民陪审员  覃素芬 人民陪审员  廖 娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韦 颖
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2997号原告：陈醉，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年9月1日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告陈醉与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈醉的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈醉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0303819)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为313313元，预测建筑面积为67.67平方米。2016年12月15日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告陈醉为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5766元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年12月12日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为313313元，预测建筑面积为67.67平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2016年12月15日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计5766元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告陈醉与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈醉锅炉款5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担（该款随上列款项一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月十六日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4273号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告高永魁，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，户籍地冠县。被告徐玉香，女，1964年12月29日出生，汉族，农民，户籍地冠县。系被告高永魁之妻。被告黄爱军，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，户籍地冠县。被告张庆江，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，户籍地冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告高永魁、徐玉香、黄爱军、张庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告高永魁到庭参加了诉讼，被告徐玉香、黄爱军、张庆江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院申请撤回对被告徐玉香、黄爱军、张庆江的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永魁偿还借款本金30000元及截至2020年6月30日的利息28451.9元和贷款实际清偿之日利息（按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高永魁，由被告黄爱军、张庆江担保于2011年11月7日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2012年11月6日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判如所请。被告高永魁辩称，钱不是我用的，高永河用的。高永河是我一个院中的哥哥，是高永河让我办的贷款手续，给他贷的款。我会催高永河尽快还款。其他被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2010年11月9日被告高永魁作为借款人，原告作为贷款人，被告黄爱军、张庆江作为担保人，三方签订合同编号为37020620100215996《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2、2010年11月9日原告与被告高永魁办理贷款的记账凭证复印件一份。3、原告与被告签订的贷款到期通知书、催收通知书和担保人履行责任通知书复印件十八张。4、贷款还款流水一份、截止2020年6月30日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，因被告高永魁不清楚该组证据，被告黄爱军、张庆江未到庭予以质证，本院无法确认其效力。经审理查明：2010年11月9日被告高永魁与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2010年11月9日至2012年11月8日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率为在5.56%基础上上浮70%（即9.452%），借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2010年11月9日将30000元存入被告高永魁在原告处开立的收款账户内，该笔借款日期为2011年11月7日，借款到期日为2012年11月6日。2011年11月7日被告黄爱军、张庆江在借款合同担保人处签字按捺，并按照约定承担保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现该借款已经逾期，截止2020年6月30日未偿还的利息数额为28451.9元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告高永魁向原告借款并签订借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告高永魁作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告诉称利息按年利率为9.6%计算，但合同约定借款期间年利率为9.452%，原告诉称的利率超过合同约定的利率，应当按照合同约定的利率执行，故对于原告诉称的利率，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告高永魁于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行本金30000元及截止2020年6月30日前未偿还的利息数额28451.9元，以及自2020年7月1日至实际给付之日止的利息（以本金30000元为基数按年利率9.452%上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元由被告高永魁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月十五日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5202号上诉人（一审被告）：东莞市正玮手袋有限公司。住所地：广东省东莞市东城区********。统一社会信用代码：914***********801Y。法定代表人：周正高,该公司经理。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:东莞市联兴箱包配件有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914********4765559。法定代表人：史文倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。上诉人东莞市正玮手袋有限公司（以下简称正玮公司）因与被上诉人东莞市联兴箱包配件有限公司（以下简称联兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联兴公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令正玮公司立即支付联兴公司货款221376元及利息（以221376元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月14日起计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日2019年11月8日为3329.84元）；2.判令本案诉讼费由正玮公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限东莞市正玮手袋有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市联兴箱包配件有限公司支付货款221376元；二、限东莞市正玮手袋有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市联兴箱包配件有限公司支付逾期付款利息，利息计算为以下分段的总和：①以20000元为基数自2019年8月31日起计至2019年9月30日止，②以50000元为基数自2019年10月1日起计至2019年10月30日止，③以80000元为基数自2019年10月31日起计至2019年11月30日止，④以110000元为基数自2019年12月1日起计至2019年12月30日止，⑤以221376元为基数自2019年12月31日起计至实际清偿之日止；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回东莞市联兴箱包配件有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为2335.3元、财产保全费1626.88元（东莞市联兴箱包配件有限公司均已预交），均由东莞市正玮手袋有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1260号民事判决书。上诉人正玮公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，驳回联兴公司该项诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由联兴公司承担。事实与理由：一审法院判决要求正玮公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的逾期付款利息没有事实和法律依据。正玮公司与联兴公司双方于2019年8月14日对案涉贷款支付方式进行约定，该付款方案确认案涉贷款的最后一期款项应于2019年12月30日前支付，因此本案案涉贷款逾期付款利息应从该付款方案确认的最后一期逾期之日即2020年1月1日起计算。被上诉人联兴公司向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回正玮公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审法庭调查中，正玮公司确认只对一审法院认定的逾期付款利息的起算时间有异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕正玮公司提起的上诉，二审的争议焦点为：逾期付款利息的起算时间。正玮公司于2019年8月14日出具了还款承诺书，明确其分别于8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前、12月30日前共分五期偿还案涉货款，但正玮公司并未按约定履行还款义务，故正玮公司应向联兴公司支付逾期付款利息。一审法院认定正玮公司分别按照每一期届满之日起分段向联兴公司支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。正玮公司主张逾期付款利息从最后一期付款日期起算没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人正玮公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市正玮手袋有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年九月一日书记员  徐 珺
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3507号原告：冯高云，男，1980年3月9日出生，汉族，住仪征市。被告：赵学东，男，1963年6月6日出生，汉族，住仪征市。被告：丁翠萍，女，1965年12月17日出生，汉族，住仪征市。原告冯高云与被告赵学东、丁翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按冯高云撤回起诉处理。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告冯高云负担。审 判 员 厉长明二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初529号原告：霍城考拉影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套产业园区拓凯综合物流综合办公楼****。法定代表人：王锦，经理兼执行董事。被告：山西广播电视台，住，住所地山西太原市迎泽大街**/div>法定代表人：刘英魁，台长。原告霍城考拉影业有限公司与被告山西广播电视台著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告霍城考拉影业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年9月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍城考拉影业有限公司撤诉。案件受理费11088.57元，减半收取计5544.285元，由霍城考拉影业有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十二日书记员 李晔君
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保889号 本院行政审判庭，谭文墨： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人谭文墨财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人谭文墨名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人谭文墨名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初10275号                  原告              中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际**。      法定代表人：罗卫军      委托代理人：王丽梅，贵州行泰律师所事务所律师，特别代理，执业证号：15201201111151432。      委托代理人：刘彩玉，贵州行泰律师所事务所实习律师，特别代理，实习证号：23012007210570。                  被告              刘桂宏，女，1992年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              保证保险合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告已支付的代偿款32865.69元；      2、依法判令被告向原告承担违约金6386.85元（违约金以代偿款本金32865.69为基数按每日0.065%自2018年8月14日计算至2020年6月1日，后续违约金计算全部代偿款清偿之日止）；      3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。                  本院于2020年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘桂宏于判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款32865.69元并支付违约金（以代偿款本金32865.69元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，从2019年8月15日起计算至代偿款基本金清偿之日止；）；      二、驳回中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取393元，由被告刘桂宏负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）      本判决为终审判决。                                                                      审 判 员      胡  杨                  二0二0年九月十六日            法官助理      王峪瑶              书 记 员      邓  霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢127号 被执行人：黄元师，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人黄元师罚金一案，本院的（2018）粤0703刑初118号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，被执行人没有向本院申报财产，也没有履行。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢127号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月七日 书记员  尹炳能
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1599号申请执行人：吴斌，男，1971年4月20日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。委托代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：湖北鑫达电器有限公司。住所地：孝感市孝**。法定代表人：冯富忠，该公司董事长。被执行人：张碧峰，男，1956年2月7日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：冯富忠，男，1962年11月7日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：李国建，男，1958年12月20日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：段兰英，女，1957年10月27日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。本院在执行申请执行人吴斌与被执行人湖北鑫达电器有限公司、张碧峰、冯富忠、李国建、段兰英民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，依法查封和轮候查封了被执行人冯富忠、李国建的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不同意处置已查封被执行人李国建的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初772号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年九月二十四日书记员  饶运田
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭中路**，统一社会信用代码91341800675858910Q。 负责人：阎松华，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈树徽，系该分行资产保全员。 被告：王光发，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：邢香香，女，1969年6月23日出生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为邮储宣城分行）与被告王光发、邢香香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宣城分行的委托诉讼代理人陈树徽到庭参加诉讼，被告王光发、邢香香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储宣城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光发、邢香香归还借款本金297269.10元（截至2020年5月14日利息和罚息15544.02元，自2020年5月15日起至还清之日止按合同约定计算）；2.原告有权就被告王光发所有的宣州区狸桥镇狸桥街道九龙山南路房地产【不动产权证号：皖（2016）宣城市不动产产权第0016289号】拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，王光发、邢香香因经营需要，向原告申请贷款，并与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：34014603217086159554），约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度为30万元，额度存续期最长为48个月，利率可采取固定利率或浮动利率，逾期还款的，在约定利率基础上加收罚息30%。同日，双方签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定两被告以其所有坐落于宣城市宣州区房地产为两被告与原告签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：34014603217086159554）及其项下各单业务提供抵押担保，担保债权最高额为主合同项下债务本金30万元及其利息之和，并办理了抵押登记手续［皖（2017）宣城市不动产证明第0010377号］。2018年8月27日，王光发向原告申请借款30万元，用于购买肥料、果苗等，2019年8月29日，原告向被告发放贷款，期限12个月，自2018年8月29日至2019年8月29日止，年利率为6.525%，还款方式为按周期付息到期还本。但两被告未按期还款，经多次催要无果。截止2020年5月14日，尚欠借款本金297269.10元，利息及罚息15544.02元。 被告王光发、邢香香未作答辩。 邮储宣城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，王光发、邢香香未发表质证意见，本院经审查，认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。 本院经审理对邮储宣城分行诉称事实予以确认。 本院认为，邮储宣城分行与王光发、邢香香之间的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。王光发、邢香香未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，对原告要求两被告立即归还借款本息及要求行使抵押权的请求，予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光发、邢香香于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款本金297269.10元及利息（截至2020年5月14日止的利息为15544.02元，自2019年5月15日起至实际给付之日止按合同约定计算）。 二、若被告王光发、邢香香未履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行有权对被告王光发、邢香香所有位于宣城市宣州区房地产［皖（2017）宣城市不动产证明第0010377号］行使抵押权，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，由被告王光发、邢香香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  尚雅茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6101号原告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处芙蓉街**。法定代表人：时凯，总经理。委托诉讼代理人：肖雯娟，女，1985年5月28日出生，汉族，公司职工。被告：陈京贵，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈京贵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元、财产保全费120元，由原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  靳先香二〇二〇年九月二十二日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7800号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙有林，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:珠海市伟奇建设有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：吴金文，总经理。委托诉讼代理人：兰先荣，广东东方泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙友志，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人孙有林因与被申请人珠海市伟奇建设有限公司（以下简称伟奇公司）、孙友志合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙有林申请再审称，1、孙有林在《项目施工内部承包责任书》中仅为孙友志的代签字人，在落款处已注明是代签。伟奇公司向法院提交的证据故意把“代”字进行了隐蔽处理，欺瞒误导法官做出错误的判断。2、伟奇公司故意伪造主要证据《委托书》，欺瞒误导法官做出“互相委托”的错误判断，孙有林要求再审法院对伟奇公司出示的该《委托书》进行司法鉴定。3、三份《民事调解书》能充分证明孙有林并非案涉《项目施工内部承包责任书》的主体。4、二审判决书认定孙有林与孙友志均系案涉《项目施工内部承包责任书》的主体应当共同对伟奇公司垫付的工程款承担责任，是非常错误的。为此，请求撤销二审终审判决，并发回重审，依法改判驳回伟奇公司的上诉请求。孙友志提交意见称，涉案项目是孙友志挂靠在伟奇公司名下与伟奇公司合作的工程，孙有林只是代孙友志签订《项目施工内部承包责任书》而已，孙有林在本项目中只是一个领取月薪的办事员，并没有参加共同投资、共同承包承建及利润分配，二审对孙有林的判决是严重错误的。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据孙有林的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是孙有林是否应对伟奇公司垫付的工程款承担责任。首先，虽然案号分别为（2017）粤0404民初2186号、（2017）粤0402民初10878号、（2018）粤0404民初1294号三份民事调解书仅确认孙友志欠货款，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，并不能因此而直接认定孙有林不是本案承担责任的主体。其次，从案涉《项目施工内部承包责任书》的约定来看，该责任书载明乙方为“孙有林、孙友志”，该责任书第二条记载“工程项目承包人”系“孙有林”，且孙有林在尾部“工程项目承包人”处签字并按指模。孙有林在主张其并非案涉工程项目的实际施工人，并称责任书上有其签名系伟奇公司工作人员笔误，但其并未提交证据对此予以证实。最后，孙有林主张其系受孙友志委托与伟奇公司签订《项目施工内部承包责任书》。对此，依据原审查明的案件事实分析如下：其一，虽然孙有林主张孙友志于2016年5月13日向其出具《授权委托书》，委托其代为办理与伟奇公司就涉案工程签订项目施工内部承包责任书一事及关联事项，并称向伟奇公司出示了该份授权委托书，但伟奇公司对此予以否认，孙有林亦无其他证据证实其主张。因此，即便孙有林与孙友志之间存在委托代理关系，孙有林也未提交证据证明其曾告知伟奇公司。其二、从伟奇公司在一审提交的孙有林于2018年7月26日出具的《委托书》记载的内容来看，孙有林曾委托孙友志全权负责涉案工程的施工内容及材料采购、验收、工程资金周转往来支付等事项。虽然孙有林在一审中主张该份委托书并非其签字按指模，而是伪造的，但并未提出相反的证据对此予以反驳。由此可见，孙有林、孙友志之间就涉案工程事项存在互相委托的情形，这与孙有林主张其系受孙友志委托相悖。综上，在孙有林未提交可采信的证据证明其与孙友志之间存在委托代理关系且已告知伟奇公司的情况下，二审法院认定孙有林与孙友志均系案涉《项目施工内部承包责任书》的主体，应当共同对伟奇公司垫付的工程款承担责任并无不当，本院予以认可。在本案再审审查期间孙有林要求对有关证据进行鉴定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，孙有林的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙有林的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月三十日书记员  钟 铮
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执933号之一移送执行人：嘉兴市秀洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：周勇，男，1989年12月26日出生，住福建省永春县，现押于嘉兴市看守所。本院在执行被执行人周勇开设赌场罪一案中，本院作出的（2019）浙0411刑初525号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，嘉兴市秀洲区人民法院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人周勇缴纳罚金100000元、没收在案赃款11440.68元，共计21440.68元。执行立案后，本院于2020年4月11日至嘉兴市看守所向被执行人周勇发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。本院于2020年5月8日网上扣划被执行人存款111929.56元。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位111929.56元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人周勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院执行，被执行人周勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执933号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军执行员  张希执行员  徐立二〇二〇年九月七日书记员  孙徐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初3701号之一原告：刘岩，女，1978年2月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：邓州市新世纪百货有限公司法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告刘岩与被告邓州市新世纪百货有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月25日，原告刘岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘岩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘岩负担。审判长 王 伟审判员 陈洪龙审判员 赵玉涛二〇二〇年九月二十八日书记员 岳芳芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，省长。 再审申请人莫从香因与被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开及复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1705号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 莫从香以贵州省政府所作黔府办公开复函（2019）41号《政府信息公开答复书》（以下简称41号《答复》）认定事实不清、证据不足、适用法律错误，显失公正，侵犯其合法权益，应属违法为由申请再审，请求撤销二审裁定，立案再审。 本院经审查认为，莫从香向贵州省政府申请公开的信息为批准成立黔南州公安局的批复文件。该信息属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应予公开的政府信息范畴。贵州省政府作出41号《答复》，告知无法提供；随后根据莫从香的复议申请，作出维持41号《答复》的行政复议决定，并未侵犯莫从香的知情权，对莫从香的权益明显不产生实际影响。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，莫从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫从香的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执995号之一 申请执行人：绵阳东辰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段**。 法定代表人：赖昌案，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:绵阳灵特信达电子信息技术有限公司，，住所地：绵阳市涪城区青义镇西南科技大学******** 法定代表人：唐卿瑜。 被执行人：孙茂琼，女，1981年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初329号民事调解书一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，查封了抵押物即被执行人孙茂琼名下位于四川省成都市成华区房屋，现申请人已与被执行人达成了和解，申请暂不处置该房屋。截至2020年9月30日，已执行到位金额0元，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，申请人表示同意。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初329号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  张兴萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4716号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：黄凤，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄凤信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4716号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17449号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:龙晓婷,女，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告龙晓婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龙晓婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告龙晓婷立即支付截至2020年1月8日的透支本金53526.01元、利息6960.08元、分期手续费976.8元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金53526.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、被告龙晓婷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙晓婷在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日的透支本金53526.01元、利息6960.08元、分期手续费976.8元，广发银行重庆分行多次催款，龙晓婷仍未清偿。被告龙晓婷未答辩。经审理查明，龙晓婷向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙晓婷在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向龙晓婷发放了信用卡。龙晓婷从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，龙晓婷尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金53526.01元、利息6960.08元、分期手续费976.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙晓婷与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向龙晓婷发放了信用卡，龙晓婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙晓婷应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告龙晓婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙晓婷在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金53526.01元、利息6960.08元、分期手续费976.8元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金53526.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费758元，由被告龙晓婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异133号 案外人：冯燕，女，汉族，1978年9月14日出生，住成都市温江区。 申请执行人：罗勇，男，汉族，1986年10月25日出生，住温江区。 被执行人：杨福强，男，汉族，1975年12月7日出生，住四川省成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4091号民事调解书，在执行罗勇申请强制执行杨福强合同纠纷一案中作出（2020）川0115执186号执行裁定书，查封了位于成都市温江区，监证0287405】房屋（以下简称：涉案房屋），现案外人不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议称，2003年11月18日冯燕与杨福强登记结婚，婚后双方共同购买了涉案房屋。后冯燕与杨福强于2010年3月23日协议离婚，《离婚协议书》约定：涉案房屋归冯燕所有，房屋按揭贷款由冯燕负责偿还。离婚后，冯燕与儿子杨浩铭、母亲均一直居住在涉案房屋内，房屋按揭贷款由冯燕按月偿还至今。2020年9月冯燕在涉案房屋外发现成都市温江区人民法院张贴的《责令函》，了解到因杨福强与罗勇民间借贷一案，法院对涉案房屋进行查封，并拟进行评估、拍卖。请求：1、法院依法停止对冯燕所有的涉案房屋的执行；2、请求解除对涉案房屋的查封。 经审查查明，2003年11月18日冯燕与杨福强登记结婚，婚后双方于2008年共同购买了涉案房屋。后冯燕与杨福强于2010年3月23日协议离婚，《离婚协议书》约定：涉案房屋归冯燕所有，房屋按揭贷款由冯燕负责偿还。（2019）川0115民初4091号民事调解书载明：一、被告杨福强向原告罗勇支付欠款本金共计1,500,000元（支付方式：从2019年11月起至2021年1月止分15期支付，每期100,000元；支付时间：每月28日前；收款账号：魏治国，建设银行成都第八支行神仙树南路储蓄所，6217003810081401807），二、被告杨福强于2021年1月28日前向原告罗勇一次性支付资金占用利息（利息计算方式：以实际欠付本金为基数，从2019年1月12日起，按照年利率12%计算至本金实际付清之日止）；三、如果被告杨福强未按期足额履行上述任意一期还款义务，原告有权申请执行所有剩余本金及利息（利息计算方式：以实际欠付本金为基数，从2019年1月12日起，按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）；四、原告罗勇放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费减半后收取10,095元，由被告杨福强负担（该费用已由原告垫付，被告于2019年10月25日前支付原告，如果未按时足额支付，原告有权按上述协议第三项申请强制执行）。后罗勇申请强制执行，本院在执行过程中作出（2020）川0115执186号执行裁定书，查封了涉案房屋并张贴了《责令函》。 另查明，涉案房屋的不动产权证载明：按份共有，冯燕占50%份额，杨福强占50%份额。 上述事实有冯燕身份信息、《商品房买卖合同》、离婚证、离婚协议书、民事调解书、执行裁定书、责令函、涉案房屋产权证书等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……．”，本案中冯燕与杨福强于2010年签订的《离婚协议书》虽约定：涉案房屋归冯燕所有，房屋按揭贷款由冯燕负责偿还。但从2010年至涉案房屋被查封期间，冯燕与杨福强未就涉案房屋的产权进行变更登记，现涉案房屋的产权证仍载明为冯燕与杨福强共同所有。故冯燕以涉案房屋为其所有提出排除执行异议，其理由不能成立。另冯燕的请求也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，故对于冯燕的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郑生艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5084号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告：赵连忠，男，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被告：郭春平，女，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被告：郭喜平，男，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被告：刘红燕，女，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被告：安蛇狼，男，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被告：高瑞霞，女，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告赵连忠、郭春平、郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告赵连忠、郭春平、郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、请求判令赵连忠与郭春平立即偿还原告贷款本金58700元、利息4970.67元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日），2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告赵连忠和郭春平还清所有本息为止。2、被告郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞对被告赵连忠和郭春平的全部债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实和理由：2018年3月14日，原告如意蒙银银行与被告赵连忠、郭春平、安蛇狼、高瑞霞、郭喜平、刘红燕签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告赵连忠和郭春平向原告借款6万元整，借款期限为自2018年3月14日至2020年3月13日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。被告安蛇狼、高瑞霞、郭喜平、刘红燕作为联保小组成员为被告赵连忠和郭春平在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后两年。原告于2018年3月14日向被告赵连忠在原告处开设的账户内发放贷款60000元。贷款发放后，被告赵连忠和郭春平仅向原告偿还1000元贷款本金及部分期内利息，对于其尚欠原告的贷款本金59000元及利息4970.67元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息），虽经原告多次催收，被告赵连忠和郭春平拒不履行还款义务、被告郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，判如所请。被告在诉讼期间还款300元。赵连忠、郭春平、郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，如意蒙银银行（贷款人）与联保小组成员（联保小组借款人）赵连忠、郭春平、郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞签订了编号为如意蒙银（借）字【2018】第18H3088、18H3089、18H3090号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。合同约定:联保小组成员赵连忠、郭喜平、安蛇狼成立联保小组；借据为本合同的组成部分，具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准；赵连忠借款金额60000元，借款用途买农资，借款利率为年利率12%，借款期限自2018年3月14日至2020年3月13日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还欠款，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年等内容（详见合同）。赵连忠于2018年3月14日与如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，载明：借款人赵连忠，借款金额60000元，约定偿还日期为2020年3月13日，利率为12%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，如意蒙银银行向赵连忠支付了该笔贷款。借款合同到期后，赵连忠、郭春平仅向如意蒙银银行偿还了部分借款本金和期内利息。截止2020年6月21日，赵连忠、郭春平尚欠如意蒙银银行借款本金59000元和期内利息、逾期罚息、复息4970.67元未付。担保人亦未履行担保义务。2020年6月30日，赵连忠向如意蒙银银行偿还本金300元，尚欠借款本金58700元。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。如意蒙银银行与赵连忠、郭春平、郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及与借款人形成的《借款凭证（借据副本）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至赵连忠的账户，履行完成了合同的付款义务。赵连忠、郭春平未按合同约定完全偿还贷款，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令赵连忠、郭春平偿还借款本金58700元和支付利息、逾期罚息、复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。赵连忠、郭春平未完全履行还款义务时，担保人郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。赵连忠、郭春平、郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵连忠、郭春平于本判决生效十五日内向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金58700元和截止至2020年6月21日的期内利息、逾期罚息和复息4970.67元；之后的逾期罚息、复息分别以未偿还借款本金和未偿还期内利息、逾期罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止；二、郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费670元（原告已预交），退还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司4元，由被告赵连忠、郭春平、郭喜平、刘红燕、安蛇狼、高瑞霞共同负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执152号之一 申请执行人：胡兵梅，女，1979年4月19日生，汉族，住成安县。 被执行人：韩全意，男，1977年11月11日生，汉族，住成安县。 申请执行人胡兵梅与被执行人韩全意民间借贷纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金91800元及案件受理费1048元，缴纳执行费1292.72元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月26日通过公告送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，发现被执行人名下所有冀Ｄ×××××，冀Ｄ×××××车辆两台已进行查封，其中一台已扣押；未查找住房公积金、收益类保险、不动产有可供执行的财产。 四、2020年4月23日本院经传票传唤被执行人且未到庭，并到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；于2020年9月24日对被执行人作出拘留决定。 五、2020年6月23日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人韩全意限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2020年7月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，虽然申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初763号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  侯有为 二〇二〇年九月二十四日 书记员  武云科
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1164号 申请执行人：汤义友，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：鲁勇，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行汤义友与鲁勇买卖合同纠纷一案中（执行标的为163534.14元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13507号 阮达智： 被执行人阮达智信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初10910号民事判决书确认的阮达智应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13507号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58784号原告：陈林根，男，1941年11月1日生，汉族，住浙江省余姚市。原告：曾余华，女，1951年8月26日生，汉族，住浙江省余姚市。被告：陈丰，男，1971年4月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告陈林根、曾余华与被告陈丰共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈林根、曾余华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院催缴后，仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈林根、曾余华撤回起诉处理。审判员  张肖泉二〇二〇年九月十四日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。