云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初776号原告：吴建洪，男，1969年7月21日出生，住建水县。委托诉讼代理人：李文贵，男，住建水县。由建水县临安镇马军村民委员会推荐代理。被告：石艳芳，女，1962年9月18日生，住开远市。被告：吴建华，女，1960年10月12日生，住建水县。被告：吴建辉，女，1966年5月18日生，住建水县。被告：吴建兵，男，1966年10月31日生，住建水县。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：吴丽，女，1984年11月17日生，住建水县。被告：吴亭润，女，1986年10月19日生，住建水县。原告吴建洪与被告石艳芳、吴建华、吴建辉、吴建兵分家析产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法追加吴丽、吴亭润为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建洪及其委托诉讼代理人李文贵，被告石艳芳、吴建华、吴建辉、吴建兵及其委托诉讼代理人杨乐、吴丽、吴亭润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建洪向本院提出诉讼请求：确认马军村312号房屋（130㎡）、面条机一台属原告析产份额；马军村454号宅基地（140㎡）属被告石艳芳析产份额；马军村440号宅基地（约400㎡）、拖拉机一台属被告吴建兵析产份额。事实和理由：原告父亲吴凤美、母亲郭有英共生育七个子女：吴建琼（已故）、吴建芬（已故）、吴建周（已故）、吴建华、吴建辉、吴建兵、吴建洪，整个大家庭在父母的带领和主持下艰难生活。大姐吴建琼、二姐吴建芬先后出嫁。随后，农村集体土地承包到户，1984年大哥吴建周与大嫂石艳芳结婚并生下一女吴丽。1985年中旬大哥大嫂便带着年仅半岁的吴丽从整个大家庭中分离出来成立小家庭，并在父母的主持下第一次分家，大哥大嫂分得现马军村454号房屋的备用待批建房用地140㎡。1987年，三姐吴建华、四姐吴建辉已先后出嫁，随后父母带领二哥吴建兵及原告吴建洪共同重建了现马军村312号房屋，盖好后约1989年被告吴建兵娶妻生子，随后父亲也因病去世。1999年初被告吴建兵提出与原告分家并达成口头协议即：从共同共有的土地中提出400㎡土地归被告吴建兵作为现马军村440号房屋的备用待批建房用地，还有拖拉机1台均作为吴建兵的析产份额；马军村312号房屋和面条机1台归原告作为析产份额，母亲郭秀英随原告共同居住生活，并由原告负责养老送终。吴建兵随即从312号房屋搬出。1995年，原告向农经站借款重新装修了作为自己析产份额的312号房屋，并于同年12月在该房屋里娶妻生子一直居住生活。2012年8月27日，经共有人共同协商，将原、被告共同共有的2434.67㎡山地征收补偿款和2120㎡水田进行了最后一次财产分割。现因原被告间原来达成的口头析产协议导致原被告间就原告对其析产份额的该312号房屋是否具有所有权或处分权发生争议，经建水县人民法院（2019）云2524民初2950号民事判决书判决已确认原被告间从未有过分家析产，因此无权处分，所以导致本案原告对其分家析产所获、并一直居住使用的马军村312号房屋的所有权或处分权不能依法保护。被告石艳芳、吴建华承认原告吴建洪的全部诉讼请求。被告吴建辉辩称，没有分过家，马军村312号房屋没有分过，但原告所说的地基、面条机等情况吴建辉不清楚，母亲生前是吴建兵负责照顾。本案中所涉财产吴建辉不要求享有，不参与分割。如何处理由法院依法判决。被告吴建兵辩称，父母生前未主持过分家，原告所说的分家协议、口头分家均不存在，否则原告在之前的诉讼就不会是以合同纠纷起诉了。原告要求确认的面条机、拖拉机早已不存在，如何确认物权？原告要求对312号房屋、454号房屋宅基地、440号房屋宅基地分别确认物权、归属，但房屋产权人是谁、宅基地使用权人是谁，是否经过同意，均不明确。原告认为以上财产属于家庭共有财产，但依据何在，共有人范围、共有方式均无从证明。即便如原告所说分了家，但是分家时是否全体家庭成员参与并同意？故原告主张的家庭财产只有312号房屋系父亲吴凤美、母亲郭秀英共同建盖，两个老人生育7名子女，未分家析产，也未留下任何遗嘱和财产分配协议。以上是客观事实也是法院生效裁判文书已确认的法律事实。原告的诉讼请求无任何事实依据，也没有任何法律依据，请求予以驳回。被告吴丽辩称，祖辈及父辈如何分家，以及面条机的情况吴丽不清楚，但是在村里调解时，村长口头说过现在谁家住着的房子就是谁家的。对于原告的诉讼请求没有意见。被告吴亭润辩称，从小就是住在自己的房子里，各家也是住各家的。对面条机的情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴凤美、郭秀英共同生育了吴建琼（已故）、吴建芬（已故）、吴建周（已故）、吴建华、吴建辉、吴建兵、吴建洪七名子女。原告吴建洪与被告吴建华、吴建辉、吴建兵系兄弟姊妹关系；被告石艳芳系吴建周配偶，双方共同生育了被告吴丽、吴亭润。本院生效的（2019）云2524民初2950号民事判决书，确认“……1987年吴凤美、郭秀英共同建盖得坐落于马军村××号砖木结构，约120平方米的房屋1处。……两个老人共生育子女7名，从未有过分家析产，也未留下任何遗嘱和财产分配协议，该312号房屋也没有任何合法的产权证明。……”该生效法律文书确认的法律事实是312号房屋系原告吴建洪、被告吴建华、吴建辉、吴建兵的父亲吴凤美与母亲郭秀英共同建盖，即系吴凤美、郭秀英的夫妻共同财产，二人死亡后依法应当转为遗产。原告吴建洪未提交证据证实马军村312号房屋不是吴凤美、郭秀英夫妻共同财产而是家庭成员共有财产。马军村312号房屋在吴凤美、郭秀琼建成后与原告吴建洪、被告吴建兵共同居住。1990年被告吴建兵在与母亲争吵后搬离，同年原告吴建洪因犯罪被刑事处罚，被告吴建兵为照顾母亲搬回房屋。2001年被告吴建兵与母亲一同搬至吴建兵新家居住。2005年被告吴建兵搬回马军村312号房屋居住至今。另查明：1.1986年9月20日，吴建周（已故，原告吴建洪和被告吴建华、吴建辉、吴建兵大哥，被告石艳芳丈夫，被告吴丽、吴亭润父亲）经建水县东坝区公所批准利用集体自留地140平方米建盖住房，实际于1990年建盖得正三间四耳房屋（即现马军村××号）一所，由吴建周、石艳芳、吴丽、吴亭润一家居住，2014年该房拆旧建新，建盖得两层半房屋一幢，目前不动产证书正在办理中，权利人登记为被告吴丽；2.马军村440号房屋土地系被告吴建兵于1999年以个人名义批准建房使用，2000年自建得两层房屋一幢，被告吴建兵一家居住使用。2006年被告吴建兵将该房屋出售给案外人田永斌、李艳辉。现该房屋已办理不动产权证书，权利人登记为田永斌、李艳辉；3.2012年8月27日，马军村委会人民调解委员会对郭秀英家土地征用补偿及种植土地情况争议给组织调解，并达成了协议：郭秀英、吴建周、吴建兵、吴建辉、吴建洪均分得了不同面积土地的经济补偿款，水田水地按6个人头平均各分得353㎡等；4.原告吴建洪因犯贩卖毒品罪被两次判刑，1990年至1995年4月、2003年10月至2019年4月分别在监狱服刑；5.诉讼过程中，原、被告均认可原告主张的面条机、拖拉机实物已不存在。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴建洪主张对马军村312号房屋、马军村440号房屋宅基地、马军村454号房屋宅基地依法分家析产，但原告吴建洪未提交上述财产确系家庭共同财产的有效证据，且与本案查明的财产事实不相符，其中马军村312号房屋系吴凤美、郭秀英遗产，因二人生前未立有遗嘱，故应由其继承人依法继承；马军村440号房屋宅基地、454号房屋宅基地均系以个人名义批建，且实际已取得或正在办理不动产权证。故对原告吴建洪关于上述房屋或宅基地系家庭共有财产并要求依法分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴建洪的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告吴建洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郭锦清人民陪审员  黄耀平人民陪审员  张炳发二〇二〇年九月二十四日书 记 员  武天琪