wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23592号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：陈茂枝，男，汉族，1980年12月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈茂枝信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还透支本金98405.08元、手续费9543.6元、诉讼费2512.93元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因车辆未能找到，故暂无法处置。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23592号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11129号 原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：程敏,该公司总经理。 被告：夏世霞，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽淮乐物业管理有限公司与被告夏世霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告安徽淮乐物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周燕平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴玉晗
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0112民初3124号 原告：庄某某，女，汉族，1965年1月5日生，住江西省南昌市新建区。 被告：陈某某，男，汉族，1991年1月1日生，住江西省南昌市新建区。 原告庄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 2019年2月，被告陈某某因资金周转向原告借款11000元，承诺三日后归还，到期后被告一直以种种理由与借口不还款，后于2020年1月12日向原告补了一张欠条，载明“今借庄某某壹万壹仟圆整。借款人：陈某某”。此后原告多次催讨欠款未果，故诉讼来院，要求依法判令：1、被告立即偿还借款本金11000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈某某同意偿还原告庄某某借款11000元，此款定于2020年10月1日前归还500元，于2020年11月1日前归还500元，自2020年12月起，每月1日前归还1000元至2021年2月止，余款7000元于2021年3月31日前还清； 二、原告庄某某自愿放弃其他诉讼请求； 三、如被告陈某某未按上述协议履行义务，原告庄某某可要求被告陈某某立即归还剩余未付借款，并有权立即申请法院强制执行； 四、原、被告其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费用38元（已减半收取），原告庄某某自愿承担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1381号 上诉人（原审原告）叶素成，女，1948年5月24日出生，汉族，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人叶素成因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初978号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院查明，2014年1月20日，成都市政府作出〔2009〕78号行政复议决定（以下简称78号复议决定）。叶素成不服，于2014年3月向提起诉讼，请求撤销78号复议决定。2014年9月25日，一审法院作出（2014）成行初字第77号行政判决，认定78号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了叶素成的诉讼请求。叶素成不服提起上诉。2015年2月6日，四川省高级人民法院以（2014）川行终字第230号行政判决，驳回了叶素成的上诉。2019年8月，叶素成再次提起诉讼，请求：撤销78号复议决定。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉“（六）重复起诉的”。本案中，叶素成是对成都市政府作出的78号复议决定提起的诉讼，请求撤销78号复议决定，但叶素成就78号复议决定曾提起过诉讼，人民法院也作出确认78号复议决定合法的生效判决，因此，叶素成本案诉讼属于重复起诉行为。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回叶素成的起诉。 叶素成上诉称：（一）因不服（2014）川行终字第230号行政判决和（2014）成行初字第77号行政判决，曾向最高人民检察院提出请求抗诉的申请，根据最高人民检察院的电话答复，在获取新证据后可以就78号复议决定另行起诉。叶素成的本案起诉就是按最高人民检察院的指引提起的，起诉符合法律规定。（二）本案已发现新证据，足以证明叶素成房屋在2009年被拆除时，行政机关没有依法行政，没有查清房屋的面积。本着有错必纠的原则，对事实不清的错误行政行为，人民法院应当撤销。叶素成请求：撤销（2019）川01行初978号行政裁定。 成都市政府二审未作答辩。 经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。 本院认为，根据行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，人民法院应当驳回起诉。本案中，叶素成是对成都市政府78号复议决定提起的诉讼，但是，叶素成因不服78号复议决定，在2014年3月就曾向人民法院提起过诉讼，人民法院也作出行政判决，明确认定78号复议决定事实清楚，适用法律正确，并判决驳回了叶素成的诉讼请求，因此，叶素成本案起诉明显属于重复起诉的情形，一审法院裁定对其起诉予以驳回，适用法律正确。 综上，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确。叶素成的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17802号 申请执行人：李国鹏，男，1994年12月30日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：佛山玖洋食品有限公司，住所地佛山市南海区桂城中区返还土地**地东侧自编之九，统一社会信用代码：91440605MA4W12979。 法定代表人：李振洋。 申请执行人李国鹏与被执行人佛山玖洋食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30531号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起支付2019年7月及8月工资差额4856元予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月22日至8月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6564.52元予申请执行人,本案免收案件受理费。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产，被执行人名下均未反馈有财产性权益登记。 三、本院于2020年8月21日依法传唤被执行人的法定代表人李振洋，其表示被执行人已停止经营，公司名下没有财产。 四、本院于2020年9月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 潘德伦
武汉铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂71执7号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：张骐，男，汉族，1990年5月1日出生，现在湖北省汉江监狱服刑。 被执行人张骐因犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日被本院作出的（2015）鄂武铁中刑初字第00002号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。湖北省高级人民法院（2016）鄂刑终114号刑事裁定维持张骐的定罪量刑及对涉案财物处理部分的判决。2020年9月3日本院依法对张骐贩卖毒品案中涉财产部分，即没收个人财产人民币50000元予以立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未申报财产。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产；在执行期间被执行人家属代其向本院缴纳了人民币1000元；上述款项共计1000元均已上缴国库。 本院认为，判处没收个人财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。本案执行中，已穷尽调查措施，未发现其他可供执行财产，本案应当依法终结对被执行人张骐财产刑的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项和《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结被执行人张骐财产刑的执行程序。 本裁定生效后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张珂生 审判员 ： 汪 洋 审判员 ： 唐 莎 二〇二〇年九月十一日 书记员 ： 陈 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1524号上诉人(原审原告)钟卫强，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人(原审原告)路振凤，女，1948年3月3日出生，汉族，住原阳县。上诉人(原审原告)李社成，男，1963年4月24日出生，汉族，住原阳县。上诉人(原审原告)李社军，男，1973年5月10日出生，汉族，住原阳县。上诉人(原审原告)王川，男，1988年11月13日出生，汉族，住原阳县。共同委托代理人王少严，河南程功律师事务所律师。共同委托代理人冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人王保明，该县人民政府县长。委托代理人朱润青，该县自然资源局工作人员。委托代理人崔荣文，该县人民政府法律顾问。上诉人钟卫强、路振凤、李社成、李社军、王川因与被上诉人原阳县人民政府确认征收土地方案公告违法一案,不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人钟卫强等五人原审诉讼请求：一、依法确认原阳县人民政府于2013年5月13日作出的征收土地方案公告违法；二、判令原阳县人民政府承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定:“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”土地征收方案公告系土地征收经批准后,以公告的形式将批准行为公之于众。征收土地方案公告是土地征收过程中的一种程序性、过程性行为,不直接影响被征收农村集体经济组织及农民的实体权利义务,其产生的拘束力和效力来自征地批准行为。本案中，原阳县人民政府2013年5月13日发布《征收土地方案公告》的目的是向被征地农村集体经济组织及农民告知征地批准情况及有关事项,公告中载明的征地批准情况与河南省人民政府豫政土（2013）324号文件中的内容相一致。该公告本身没有创设新的权利义务,对钟卫强等五原告的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定,原阳县人民政府发布征地公告属于不可诉的行政行为,钟卫强等五原告以原阳县人民政府发布征地公告违法为由提起行政诉讼,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项的规定,裁定驳回原告钟卫强、路振凤、李社成、李社军、王川的起诉。上诉人钟卫强等五人上诉称：一、被上诉人作出的《征收土地方案公告》是《行政诉讼法》第十二条第四款所列举的具有征收决定性质的具体行政行为，被上诉人作出的后续征收补偿方案公告以及相关部门强制拆除等行为依据的均是被上诉人公布的征收公告行为，该公告虽名为公告，但实为决定。原审法院理解法律条文僵化，判断公告的性质应从公告涉及到的权利、义务的内含来认定，不能仅凭文字表述而认定，故本案被上诉人作出的征收土地方案公告系具有征收决定性质的具体行政行为，依法属于行政诉讼案件受理范围。原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。二、原裁定认定的事实错误。被上诉人没有任何证据证明其在2013年5月13日发布了涉案的征收土地方案公告，且上诉人提供的证据可以证明被上诉人伪造证据，原审法院视而不见，直接驳回起诉，有袒护被上诉人之嫌。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人原阳县人民政府答辩称：征收土地方案公告是土地征收过程中的一种程序性、过程性行为,不直接影响被征地农民的实体权利义务,不具有可诉性，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人钟卫强等五人的原审诉讼请求为“确认原阳县人民政府于2013年5月13日作出的征收土地方案公告违法”，据此可以认定其诉讼对象为原阳县人民政府作出的征收土地方案公告，诉讼目的在于请求人民法院对被诉的公告进行司法审查并确认其违法。通常情况下，市、县人民政府根据省级人民政府征地批复作出的征地公告行为，仅仅是对征地批复内容的告知，除非存在征收公告范围与征地批复不一致的情况，否则公告即是一个对当事人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，并无证据证明原阳县人民政府作出的征收土地方案公告载明的征地范围与河南省人民政府征地批复批准的征地范围存在不一致的情况，故原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回钟卫强等五人的起诉并无不当。综上，上诉人钟卫强等五人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年九月十六日法官助理张东方书记员齐冬冬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6671号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市田福区田福街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人：祝宏，女，1970年7月27日出生，汉族，职业不详。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人祝宏追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的5732元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的5732元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费50元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年九月二十九日书记员 贺园园
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7499号原告：殷敬彬，男，1968年7月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘亚东，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告殷敬彬与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告殷敬彬通过电子诉讼平台参加诉讼。被告刘亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷敬彬向本院提出诉讼请求：1.要求刘亚东返还我借款本金220000元及利息（以220000元为基数自2017年1月23日至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；2.刘亚东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与刘亚东系朋友关系。2015年5月，刘亚东以结婚及家庭生活用钱为由向我借款20万元，刘亚东又于2016年6月向我借款10万元，当时双方约定月利率2.5%。2016年11月1日，刘亚东向我返还借款8万元，2016年11月11日向我返还借款利息43565元。2017年1月23日，双方再次结算，刘亚东向我出具欠条载明尚欠欠款22万元，月息5500元，于2017年5月1日前还清。此后，刘亚东未依约还款，故诉至法院。刘亚东未作答辩。殷敬彬为证明其主张，向法院提交欠条、银行流水。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日、5月8日，殷敬彬通过其银行账户向刘亚东转款100000元、100000元。2016年6月1日，殷敬彬再次向刘亚东转款100000元。2016年11月1日，刘亚东通过其银行账户向殷敬彬转款80000元，2016年11月11日，刘亚东通过其银行账户向殷敬彬转款40000元。2017年1月23日，刘亚东向殷敬彬出具《欠条》一份，载明：今欠殷敬彬220000元，自2017年1月23日起算每月5500元,2017年5月1日前还清等内容。审理中，殷敬彬表示，刘亚东曾向其偿还80000元本金以及利息43565元（包含转账40000元，现金3565元），后双方通过结算以欠条的方式对欠款进行确认。刘亚东出具欠条后至今未依约还款，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据殷敬彬的陈述及提交的证据，可以认定刘亚东曾向殷敬彬借款，殷敬彬尚欠欠款220000元的事实。现刘亚东未按约定的还款期限偿还债务已属违约。故对殷敬彬要求刘亚东给付借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，双方约定借期内利息为每月5500元，现殷敬彬主张按照年利率24%的标准给付借期内的利息及逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：刘亚东于本判决生效之日起七日内偿还殷敬彬借款220000元及利息（以220000元为基数，自二〇一七年一月二十三日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由刘亚东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘亚东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年九月三日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13084号原告：居某某，女，1986年7月14日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：周萍。被告：蒋某1，男，1979年4月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：蒋某2，男，1954年11月6日生，汉族，住住上海市金山区。原告居某某与被告蒋某1、蒋某2分家析产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后依法进行审理。原告居某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告共有房屋(上海市金山区亭林镇林珍路XXX弄XXX号XXX室)出售款，原告得人民币(下同)41万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蒋某1系夫妻，被告蒋某2系被告蒋某1的父亲。2017年，原、被告共同取得坐落于上海市金山区亭林镇林珍路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。2019年10月，被告蒋某1私自与案外人签订房屋买卖协议，售价145万元。被告蒋某1独自收取38万元首付款后未按约定归还房屋贷款涤除抵押，导致无法过户。案外人遂提起诉讼要求原、被告承担巨额违约金。后经法院主持调解，达成调解协议，主要内容包括被告蒋某1应于2020年8月20日前涤除抵押；赔偿案外人经济损失5万元；居某某应得房款41万元等。事后，蒋某1仍未按约定及时归还贷款。经多方协调后，由亲属借款代偿房屋贷款，涤除抵押。而蒋某1收取房款后早已不知去向。另由于被告蒋某1常年不归家，与原告夫妻感情破裂，双方正协商离婚中。原告认为，被告蒋某1明显存在变卖、隐藏、转移、挥霍共有财产的情形，且因其违约行为赔偿案外人经济损失，显已严重损害共同利益。同时原告患有XXX疾病，需要长期治疗，原告父亲患XXX疾病需要治疗，被告知情却不同意分担。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院，作如上诉请。经审理查明，案外人桂某某、陶某与蒋某1、居某某、蒋某2房屋买卖合同纠纷一案[案号：(2020)沪0116民初9695号]，经法院调解达成如下协议：一、蒋某1于2020年8月20日前涤除设定于上海市金山区亭林镇林珍路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记；二、蒋某1、居某某、蒋某2于2020年8月31日前协助桂某某、陶某将上海市金山区亭林镇林珍路XXX弄XXX号XXX室房屋变更登记至桂某某、陶某名下；三、蒋某1、居某某、蒋某2于2020年8月31日前配合桂某某、陶某办理银行贷款手续；四、桂某某、陶某应付蒋某1、居某某、蒋某2购房款145万元，桂某某、陶某已支付38万元，桂某某、陶某还应支付蒋某1、居某某、蒋某2购房款107万元；五、蒋某1、居某某、蒋某2赔偿桂某某、陶某经济损失5万元；六、上述第四、第五项相抵后，桂某某、陶某应支付蒋某1、居某某、蒋某2102万元，此款于2020年9月30日前付清，102万元中居某某得41万元，蒋某1、蒋某2得61万元；七、双方无其他争议。本院认为，原告本次诉讼中提出的要求分割原、被告共有房屋出售款的诉讼请求在(2020)沪0116民初9695号调解协议中已经原、被告协商处理完毕，即该出售款由原告居某某得41万元，被告蒋某1、蒋某2得61万元，且该调解已生效，故原告的本次诉讼系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告居某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年九月三日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6305号 被执行人：郭献旺，男，1994年8月10日出生，汉族，住英德市。 被执行人郭献旺追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初476号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金1000元。本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特213号申请人：潘汝华，男，1962年7月10日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人潘汝华与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付潘汝华工资款6075元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘汝华与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异205号 异议人（申请执行人）：刘涛，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨小雨，四川鑫天律师事务所律师。 案外人：陈军委，男，1982年7月18日出生，汉族，住广东省连州市。 案外人：何珊，女，1989年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 案外人：陈秋明，男，1966年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 案外人：欧国雄，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省连州市。 案外人：徐武锋，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 案外人：广东网顺计算机有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**自编**101-108。 法定代表人：罗建勇，职务不详。 被执行人：成都网顺智能软件开发有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：罗建勇，职务不详。 刘涛与成都网顺智能软件开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘涛对本院(2020)川0193执1065号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘涛称，(2020)川0193执1065号案件已进入终本程序，被执行人无财产可供执行。成都网顺智能软件开发有限公司是由广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委共同出资设立的有限责任公司。该公司注册资本1000万元，股东出资时间均为2029年8月31日。根据相关法律规定，成都网顺智能软件开发有限公司作为被执行人经法院穷尽执行措施无财产可供执行，实则已具备破产条件，但不申请破产，应当视为章程规定的出资期限届满。故依法申请追加广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委为(2020)川0193执1065号案件的被执行人并继续执行该案件。 经审查，申请执行人刘涛依据已发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00552-3号裁决书，向本院申请强制执行其与成都网顺智能软件开发有限公司劳动争议纠纷一案，立案执行标的62310.4元，申请执行费835元。经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本院于2020年6月22日作出(2020)川0193执1065号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都网顺智能软件开发有限公司现有注册资本1000万元，股东为广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委。其中广东网顺计算机有限公司认缴出资500万元，出资比例50%；徐武锋认缴出资25万元，出资比例2.5%；欧国雄认缴出资25万元，出资比例2.5%；陈秋明认缴出资30万元，出资比例3%；何珊认缴出资360万元，出资比例36%；陈军委认缴出资60万元，出资比例6%。前述股东出资（认缴）时间均为2029年8月31日，实缴出资额均为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中，成都网顺智能软件开发有限公司的股东广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委认缴期限为2029年8月31日，现认缴时间尚未届满，刘涛主张前述股东未足额缴纳出资，没有依据，故其申请追加成都网顺智能软件开发有限公司的股东广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委为被执行人并继续执行该案件的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回刘涛的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年九月十一日 书记员  关佩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执990号申请执行人：颜成森，男，1963年3月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：王玉堂，男，1969年7月6日出生，现租住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。本案应执行标的631594元（含执行费8630元），未执行标的631594元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王玉堂名下有一套房屋，本院已依法轮候查封，但该套房屋本院轮候查封，故暂无法处置，被执行人王玉堂名下有一辆汽车登记信息，经本院前往银川市公安局交警支队车辆管理所核实后，该车辆查无信息，故无法处置，被执行人王玉堂在石嘴山市住房公积金管理中心有住房公积金，本院依法冻结，此外被执行人王玉堂名下无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9526号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十七日书记员 郭鉴尧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18737号之一 申请执行人：艾勒可新材料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华沙路中欧科技合作产业园车间十二，统一社会信用代码91440605MA51CNQN9H。 法定代表人：门江。 被执行人：佛山市南海飞豪喷涂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北工业开发区，统一社会信用代码91440605774043039G。 法定代表人：陈炽昌。 被执行人：佛山市国粤装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北岗头村工业区**厂房，统一社会信用代码91440605MA4UR2CM0H。 法定代表人：陈春安。 被执行人：广东粤源铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北敏西村潘奥厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA532U2R57。 法定代表人：朱小婷。 关于申请执行人艾勒可新材料（佛山）有限公司与被执行人佛山市南海飞豪喷涂有限公司、佛山市国粤装饰材料有限公司、广东粤源铝业有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19946、25415号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海飞豪喷涂有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款140251.15元及以140251.15元为计算基数自2019年3月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）的逾期付款利息予申请执行人；被执行人佛山市国粤装饰材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款185799.47元及以185799.47元为计算基数自2019年3月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）的逾期付款利息予申请执行人；被执行人广东粤源铝业有限公司对上述债务中被执行人佛山市南海飞豪喷涂有限公司支付义务中的5万元及利息（以5万元为本金自2019年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）部分负连带清偿责任；被执行人佛山市南海飞豪喷涂有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费及财产保全费3624元、被执行人佛山市国粤装饰材料有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费及财产保全费4800.93元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张应成
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9486号原告：厉幼珍，女，1963年***出生，汉族，住湖北省孝昌县**************，公民身份号码为422****************。委托诉讼代理人：欧绿瑶，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：云亿（广东）科技有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA52WWWM32。法定代表人：秦某1。原告厉幼珍与被告云亿（广东）科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告厉幼珍及其委托诉讼代理人欧绿瑶到庭，被告云亿(广东)科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉幼珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费用8250元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月14日到被告处担任保洁员,每周上班六班，工作时间为每天早上5:00-8:00,双方约定6月至7月份每月劳务费用1200元,8月份之后每月劳务费用为1500元。原告自2019年6月14日工作以来,被告仅于2019年7月31日向原告支付600元,之后被告再也没有向原告支付任何劳务费用。经原告结算,被告共拖欠原告劳务费用共8250元，故原告诉至法院。被告云亿（广东）科技有限公司未作答辩。本案经庭审查明相关事实。本院认为，原告主张与被告存在劳务关系，提交了微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。原告主张的工资数额在合理范围且被告未提反驳，本院予以认定。被告拖欠原告劳务费用8250元，依法应当清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告云亿（广东）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告厉幼珍劳务费用8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告厉幼珍预交，由被告云亿（广东）科技有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年九月八日书记员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5593号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾伟锐，男，1983年09月17日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县*****************，公民身份号码：445************118。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2294元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾伟锐的粤S.M47**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2294元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾伟锐承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月三日书记员  尹雪儿
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督41号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：袁雪，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：周汉琼，女，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人袁雪、周汉琼夫妇因养殖蛋鸡缺乏资金，于2018年2月13日在申请人处办理贷款100000元，年利率4.75%，到期日为2020年2月13日，因疫情原因该笔贷款展期6个月。到期后，二被申请人未偿还全部借款本息。截止2020年9月14日，被申请人尚欠本金79300元、利息486元，共计79786元。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人袁雪、周汉琼支付借款本息79786元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人袁雪、周汉琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币79786元。申请费598元，由被申请人袁雪、周汉琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年九月二十四日书记员  程号
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3787号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***************。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：刘灿，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码：430***************。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告刘灿电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇二〇年九月二十八日书记员  谭艳明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17451号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：詹日权，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人詹日权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27141号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金366204.08元、受理费7114.96元、律师费500元、利息110917.02元、复利20899.65元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人詹日权发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款5134.55元，扣除执行费50元外，余款已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17451号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7437号 原告：成都玖林侯机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街**附**。 法定代表人：阳克林，总经理。 委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何岳穗，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川海越万盛建筑劳务有限公司，，住所地四川省成都市武侯区佳灵路******** 法定代表人：何永茂，总经理。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 原告成都玖林侯机械设备租赁有限公司（以下简称玖林侯公司）与被告四川海越万盛建筑劳务有限公司（以下简称海越公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖林侯公司委托诉讼代理人陈建容、何岳穗，被告海越公司委托诉讼代理人夏莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玖林侯公司向本院提出诉讼请求：1.判令海越公司支付工程款64000元；2.判令海越公司支付违约金至货款本金付清之日止（计算方式：以64000元为基数，按照年利率24%计算）。事实与理由：玖林侯公司与海越公司于2018年6月6日签订《桥梁旋挖桩劳务分包合同》，玖林侯公司承接了海越公司承包的中建一局绵州路绵州桥项目部桩成孔、下钢筋笼、砼灌注劳务分包合同工程。后玖林侯公司按约完成工作，海越公司支付部分劳务费。2019年6月21日玖林侯公司与海越公司办理《旋挖班组结算明细单》确认海越公司还应该支付104000元。后海越公司支付部分款项，现在尚欠玖林侯公司64000元。 海越公司辩称，玖林侯公司主张的工程扣款64000元尚未扣减案外人岳云兵支付的40000元，扣减完毕后，海越公司应向玖林侯公司支付款项24000元。玖林侯公司主张违约金没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月6日，海越公司与玖林侯公司签订《桥梁旋挖桩劳务分包合同》，主要约定：（1）甲方为海越公司，乙方为玖林侯公司；（2）工程名称为中建一局绵州路桥项目桥梁挖桩施工项目，地点在成都市双流区；（3）固定单价承包，综合单价方式240元／米；（4）付款方式为按月进度的70%支付，玖林侯公司每月最后一日向海越公司申请工程款，剩余工程款于验收合格后一个月内付清；（5）海越公司如未按本合同约定支付时间且逾期7天后仍未支付工程进度款的，每逾期一日，海越公司应按应付工程款的千分之五承担违约金；（6）其他事项。 随后，玖林侯公司进场施工并完成了指定工程。 2019年6月21日，玖林侯公司与海越公司签订《旋挖班组结算明细单》，其中载明：结算总金额为491017.12元，补加油扣款2454元，已付金额为383711.98元，备注（案外人岳云兵借支4万元未扣），本次应支付金额为104851.14元，实付金额104000元。 2019年9月30日，海越公司通过银行转账的方式向玖林侯公司支付30000元。 2020年1月23日，海越公司通过银行转账的方式向玖林侯公司支付10000元。 另查明，绵州路桥项目已经实际通车，但工程并未办理竣工验收手续。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。玖林侯公司与海越公司签订的《桥梁旋挖桩劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。对本案争议焦点分述如下： 1.工程款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 关于付款条件。海越公司主张，案涉合同约定的付款条件未成就。玖林侯公司对此不予认可。因案涉工程已经实际交付使用，双方也办理了结算手续，海越公司已经向玖林侯公司实际付款。案涉工程虽未竣工验收，但根据双方合同约定，海越公司至少应当支付工程总价款70%的款项。 关于4万元扣款。双方在结算中并未明确案外人岳云兵借支4万元由谁承担，但明确了该款项的存在。结合《旋挖班组结算明细单》中载明的实付金额，本院认定该4万元不应在本案工程款中扣除。 综上，海越公司应当向玖林侯公司支付结算总金额的70%，即72800元。扣除已付金额，还应支付32800元。 2.违约金。合同约定工程款在工程完工验收合格后一个月内付清，案涉工程至今未办理竣工验收。玖林侯公司要求以104000元为基数计算违约金，本院不予支持。双方对于违约金计算标准约定过高，玖林侯公司主张以年利率24%计算违约金，本院不予支持。但考虑双方对违约金的约定系真实意思表示，海越公司仍应当支付违约金，但标准酌定为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。 因玖林侯公司未能证明撤场时间，本院以结算之日作为海越公司应付70%工程款项的时间。 综上，海越公司应当以本判决确定的欠付金额为基数，从2019年6月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告四川海越万盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都玖林侯机械设备租赁有限公司支付欠款32800元；驳回原告成都玖林侯机械设备租赁有限公司其他诉讼请求； 二、被告四川海越万盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都玖林侯机械设备租赁有限公司支付违约金，计算方法为：以72800元为基数，从2019年6月22日始至2019年9月30日止，以42800元为基数，从2019年10月1日始至2020年1月23日止，以32800元为基数，从2020年1月24日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，减半收取计892元，由被告四川海越万盛建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月三日 书记员  王 琴
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更290号罪犯董某，捕前住甘肃省平凉市庄浪县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区永宁县人民法院于2012年2月3日作出(2012)永刑初字第21号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。该犯同案犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)银刑终字第77号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2018年1月30日经本院裁定分别减去有期徒刑六个月、五个月十天。刑期自2011年7月8日起至2021年7月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年9月至2020年3月累计获得5个表扬。建议对罪犯董某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，该犯被判处罚金未履行完毕，建议对该犯裁定减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月至2020年3月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董某减去有期徒刑五个月十天。刑期自2011年7月8日起至2021年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16222号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒲俊杰（曾用名：罗佳），男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒲俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告蒲俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒲俊杰立即偿还截至2020年4月21日的信用卡透支本金25811.07元、利息2011.29元,并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金25811.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2011.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒲俊杰承担。事实和理由：2012年12月31日，蒲俊杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒲俊杰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日共透支本金25811.07元、利息2011.29元未给付。被告蒲俊杰未答辩。经审理查明，2012年12月31日，蒲俊杰（曾用名：罗佳）向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒲俊杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒲俊杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒲俊杰承担。蒲俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒲俊杰发放了信用卡。蒲俊杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月21日，蒲俊杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25811.07元、利息2011.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲俊杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒲俊杰发放了信用卡，蒲俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒲俊杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告蒲俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲俊杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金25811.07元、利息2011.29元；并支付从2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金25811.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2011.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取258元，由被告蒲俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13260号原告：韩学春，男，汉族，1973年1月13日生，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：丁芸，江苏御邦律师事务所律师。被告：江苏名睿净化技术有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区清江南路****。法定代表人：沈睿。原告韩学春诉被告江苏名睿净化技术有限公司（以下简称名睿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩学春的委托诉讼代理人丁芸到庭参加诉讼，被告名睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学春向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余工程款38000元及违约金1万元。事实和理由：2018年11月5日原被告双方签订《装修协议》，约定委托方式为半包，工程价款158000元，甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程款的1%支付违约金。原告已按约完成装修工程，但被告仅支付了工程款120000元，剩余38000元至今未付。另根据协议约定，原告将违约金酌定为10000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告名睿公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告韩学春（承接方、乙方）与被告名睿公司（委托方、甲方）签订《装修协议》，约定甲方将德基广场602店铺交由乙方施工，施工内容包括瓦工、木工、油工项目等，委托方式半包，工程开工日期2018年11月6日，竣工日期2018年11月30日；工程价款为158000元，付款方式为合同签订甲方应付工程材料款和施工工费的50%；当工期进行到瓦工结束木工结束，漆工进场时，甲方即第二次付施工工费20%，工程通过竣工验收合格后一周内支付剩余价款30%；甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。双方对工程验收约定为，工程全部结束后，除隐蔽工程外，由乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续；乙方通知甲方进行工序验收及竣工侯验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有疑问，甲方自负责。甲方自行搬进入住，视为验收合格。上述合同尾部手写附加内容“第一笔款项79000元应于2018年11月7日打至韩学春账户”。另《纳诺德朗专柜报价单》载明工程款为158000元，原告韩学春、被告名睿公司在上述报价单上签字、盖章。审理中，原告称：案涉工程在签订协议后的一个月内开工，施工时间不到一个月，主材均由被告提供，竣工后双方经验收按照合同约定的价款进行了结算，但验收时并未签署书面验收文件。原告经与德基公司了解，被告已经实际经营半年时间，现已从德基公司撤柜。原告认可已收到被告给付的工程款120000万元，为此向本院提交了银行对账单，证明2018年11月6日、2019年2月1日被告分别向原告转账80000元（备注为：装修收付款）、40000元。本院认为：根据原告提交的《装修协议》，可以证明原被告之间就原告负责对德基广场602商铺进行装修施工达成一致意见，双方在协议中对工程价款及支付方式、施工内容及工期作出明确约定，系双方真实的意思表示，原被告均应按照合同约定履行各自义务。根据原告陈述及提交的银行转账记录，现案涉工程已经竣工且交由被告使用，按照合同约定，被告入住案涉商铺的行为视为验收合格，应当按约支付工程款。庭审中，原告认可已收到被告支付的工程款120000元，有转账记录予以佐证，本院予以确认。原告主张案涉工程的工程款总额为158000元，与原告提交的装修协议及报价单上载明的金额相一致，本院予以采信。扣除被告已支付的工程款，被告尚欠原告工程款38000元未支付。另原告要求被告支付违约金10000元，未超过双方合同约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏名睿净化技术有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩学春工程款38000元及违约金10000元,合计48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，保全费520元，合计1520元，由被告江苏名睿净化技术有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二０二〇年九月二十二日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4337号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。被告：费福生，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省商城县。被告：苏州市万盛交通市政工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州高新区新狮花苑**楼>法定代表人：周淑兰。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****>负责人：冯泉华。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告费福生、苏州市万盛交通市政工程有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，由审判员王玲适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回对被告费福生、苏州市万盛交通市政工程有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告费福生、苏州市万盛交通市政工程有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员  王 玲二〇二〇年九月八日法官助理  潘李娜书 记 员  胡倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢709号远大中联控股集团有限公司:申请执行人远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司与被执行人宁夏富地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5324号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏富地房地产开发有限公司支付申请执行人远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司剩余货款、利息及诉讼费、保全费共955482.13元，并按照年利率8%的标准支付未付款项自逾期付款之日至实际付款之日的利息。依法缴纳执行费12091元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司与被执行人宁夏富地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5324号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月四日
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执209号申请执行人:王越，男，1973年11月1日出生，汉族，山东省德州市人，现住灵丘县东关小区。被执行人:大同市晋阳畜产品有限责任公司，住所地：灵丘县西环岛北侧农业园区。被执行人：李德龙，男，1976年4月2日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院在执行王越申请执行大同市晋阳畜产品有限责任公司、李德龙金钱给付一案中。我院已向被执行人大同市晋阳畜产品有限责任公司、李德龙送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。我院查明被执行人李德龙在朔州市住房公积金管理中心朔城区管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留/提取被执行人李德龙在朔州市住房公积金管理中心朔城区管理部的住房公积金。本裁定立即执行。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年九月十六日书记员  邱 珊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4651号原告：刘永旗，男，住包头市。委托诉讼代理人：贺鹏，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：内蒙古经贸外语职业学院，住所地呼和浩特市新城区呼哈路六公里。法定代表人：吴宏，该学院院长。原告刘永旗诉被告内蒙古经贸外语职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永旗的委托诉讼代理人贺鹏到庭参加诉讼。被告内蒙古经贸外语职业学院经本院传票合法送达，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永旗向本院提出诉讼请求：1.判令被向原告支付欠付的工程款1298971元；2.请求判令被告向原告支付欠付工程款利息损失：本金为1261558元的工程款利息自2011年11月17日起计算至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；本金为37413元的工程款利息自2012年10月1日起计算至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至付清上述款项之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2009年6月至2012年9月期间，原告以呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂名义陆续承包被告发包的锅炉房设备维修、更换、管道安装、改造等九项工程，工程决算价共计1317798元，工程已全部交工使用并经决算。2017年10月18日，呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂与原告签订了《债权转让协议》一份，将其对于被告的全部债权及资金占有期间的损失概括转让给原告，由原告向被告直接主张债权。2019年8月至今，被告陆续向原告付款20万元，其余工程款经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告内蒙古经贸外语职业学院未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告与呼和浩特市回民区长远锅炉修配厂（以下简称长远修配厂）签订了《债权转让协议》，约定：长远修配厂承揽的关于内蒙古经贸外语职业学院的供热设备及供热管道安装维修等所有工程，均系原告个人全部垫资；因内蒙古经贸外语职业学院拖欠长远修配厂工程款共计1317798元，现长远修配厂将对于内蒙古经贸外语职业学院的全部债权以及资金占用期间的损失全部概括转让给原告，由原告向内蒙古经贸外语学院主张。2009年8月，长远修配厂与被告对于锅炉房设备维修、更换及泵房管道改造工程签订《工程决算书》，工程造价为178600元。2009年10月，长远修配厂与被告对于锅炉维修议定价外新增项目工程签订《工程决算书》，工程造价为13241元。2010年6月，长远修配厂与被告签订《协议》，约定：长远修配厂承担学院供热系统部分改造及女生宿舍全部地沟供热管道的更换工程，工程造价一次性大包定价66万元。2010年7月，长远修配厂与被告对于锅炉、锅炉辅机维修及更换烟囱、烟道项目签订了《工程决算书》，工程造价为291617元。2010年7月，长远修配厂与被告对于更换水箱及管道安装项目签订了《工程决算书》，工程造价为78439元。2010年8月，长远修配厂与被告对于学院女生大院合同外新增项目签订了《工程决算书》，工程造价为13640元。2010年9月，长远修配厂与被告对于学院锅检所检验后新增项目签订了《工程决算书》，工程造价为6221元。2011年8月11日，长远修配厂与被告对于学院锅炉房部分供水管道更换安装及茶炉大修项目签订了《工程决算书》，工程造价为19800元。2011年11月17日，被告向长远修配厂出具《工程项目完工验收清单》。2012年9月，长远修配厂与被告对于7MW链条热水锅炉原基础拆除、新制作及预留管道安装项目签订了《工程决算书》，工程造价为37413元。本院认为，原告与长远修配厂签订的《债权转让协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告挂靠长远修配厂与被告之间形成了建设工程施工合同关系，长远修配厂已与被告对于施工的工程价款进行了决算，被告应按照决算金额向长远修配厂支付工程价款，被告未支付的，已经构成违约，应当承担违约责任；现长远修配厂已将对被告的债权及资金利息损失概括转让给原告，故原告有权向被告主张支付欠付的工程款及利息损失；根据原告向本院提交的《工程决算书》，及《协议》，长远修配厂与被告的结算金额共计1298971元；原告诉状中认可被告自2019年8月至今已付工程款20万元，故对于原告请求被告支付欠付工程款1098971的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，因对于被告逾期支付工程款的违约责任，原告未向本院证据予以证明，原告请求自双方验收或出具决算书之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；因对于被告已支付的工程款未约定支付的具体工程项目，故本院按照被告应支付工程款的先后顺序予以核减，即按照本金1061558元计算，支付自2011年11月17日至实际付清之日止的利息，按照本金37413元计算，支付自2012年10月1日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告内蒙古经贸外语职业学院于本判决生效之日起十日内给付原告刘永旗欠付工程款1098971元；并按照本金1061558元计算，支付自2011年11月17日至实际付清之日止的利息，按照本金37413元计算，支付自2012年10月1日至实际付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘永旗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费8245元，由被告内蒙古经贸外语职业学院负担6976元，原告刘永旗负担1269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年九月二十七日书记员 杨婷
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初150号原告北京汇英豪商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村**。法定代表人郭坤鹏，总经理。委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生，蒙古族，北京汇英豪商贸有限公司职工，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住北京市朝阳区。委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，男，北京市公安局民警。原告北京汇英豪商贸有限公司（以下简称：汇英豪公司）诉被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安局）、北京市公安局（以下简称：市公安局）要求履行法定职责及要求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告汇英豪公司诉称，原告是一家依法注册的有限责任公司。原告坐落于大兴区西红门镇大白楼村地号为：M-7-（4）-11国有土地上的建筑物于2018年9月30日、10月20日、10月29日分三次未经任何法定程序而被西红门镇政府非法强制拆除。原告三次报警。但是，辖区金星派出所只回复说是政府行为不属于公安管辖。原告认为辖区金星派出所这一行为严重违反了其自身义务及《人民警察法》《刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》《公安部关于刑事案件如实立案的通知》等法律法规的明确规定和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》之精神。原告于2019年12月13日依法向被告大兴公安局申请对其下属金星派出所违法行为进行查处，并追究相关责任人员的法律责任。可是，被告大兴公安局对于原告的申请至今未做任何答复，且早已超过60天的法定答复期限，其行为已构成行政不作为。原告认为被告大兴公安局行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益。原告于2020年3月26日依法向市公安局提起行政复议。5月2日，原告收到了市公安局于4月30日作出的京公复驳字[2020]4号《驳回行政复议申请决定书》，原告的行政复议申请被驳回。原告认为复议机关在行政复议过程中认定事实不清、适用法律不当，未能依法听证，违法作出了驳回行政复议申请之决定。《行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》均明确，向行政机关申请履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告现诉至贵院。诉讼请求：1、依法确认被告大兴公安局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令大兴公安局依法履行法定职责；2、请求撤销市公安局京公复驳字[2020]4号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告汇英豪公司于2019年12月13日向被告大兴公安局提交依法履责申请书，请求市公安局和大兴公安局对其自2018年10月起的多起110报警行为依法审查立案，出具受案回执，及时告知案件进展情况。被告大兴公安局于次日收到该申请，于12月19日转交大兴督察大队办理，大兴督察大队经查，认为原告汇英豪公司反映的情况不属于公安机关职责范围，金星派出所于2020年2月7日再次向原告汇英豪公司法定代表人郭坤鹏电话答复。原告汇英豪公司认为被告大兴公安局未履行法定职责，于2020年3月23日向被告市公安局邮寄提交行政复议申请书，被告市公安局3月26日收到该申请，同日予以受理，并于3月30日向被告大兴公安局送达答复通知书及行政复议申请书副本，被告大兴公安局于4月9日向被告市公安局提交行政复议答复书及相关证据材料。被告市公安局经查，认为被告大兴公安局已经履行了法定职责，于4月30日作出京公复驳字[2020]4号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告汇英豪公司的行政复议申请，当日邮寄送达原告汇英豪公司，5月3日机要送达被告大兴公安局。原告汇英豪公司不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。由此可知，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，原告汇英豪公司向被告大兴公安局反映其下属金星派出所未依法履职，要求被告大兴公安局履行对办案部门的监督职责，被告大兴公安局将原告汇英豪公司反映的事项交由公安机关系统的内部监督部门即警务督查部门办理，而警务督查部门的履责行为系基于内部层级监督关系为加强公安机关队伍建设实施的内部督促履责行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告汇英豪公司的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京汇英豪商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，原告北京汇英豪商贸有限公司已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京汇英豪商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年九月二十七日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2024号 申请执行人：陈斌，男，1978年3月11日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁兴发，男，1975年8月20日生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初509号民事判决书，立案执行陈斌与袁兴发排除妨害纠纷一案。申请执行标的：强制被执行人立即腾退位于眉山市东坡区的房屋。 执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人一直未予履行。经调查了解，案涉腾退房屋系申请执行人通过法院网络拍卖购得，其竞买时袁兴发母亲已居住在该房屋内，并一直居住生活至今，故现侵害申请执行人物权的主体实为袁兴发母亲。现申请执行人已另案起诉袁兴发母亲排除妨害，本案执行需待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402民初509号民事判决书的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈雯君
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保265号申请执行人：韩某某，女，住陕西省咸阳市秦都区泉北四巷瑞田小区。被申请人：石某某，男，住陕西省咸阳市秦都区玉泉路西口怡心家园。韩某某与石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初3836号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被申请人石某某银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，本院向咸阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人石某某名下位于玉泉路西口怡心家园3号楼1单元3层1号房屋一套。通过网络查控系统冻结被申请人石某某名下银行账户9个，冻结金额共计925元。因被申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保265号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年九月二十六日书记员  赵成诚
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执173号朱真良、李加强、马梅花、邢太谋因犯开设赌场罪罚金一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）鄂0204刑初129号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱真良、李加强、马梅花、邢太谋未按刑事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2020年5月11日依法立案。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人马梅花以李展鹏（男，公民身份号码：4202222006********）名义购买的位于佳木?公园198一期A1号楼1单元2203室房产（建筑面积152.79㎡，评估价为1282345元），并依法进行网络拍卖均流拍。现已将该房产移送地方财政国资部门依法处置。上述房产的价值足以清偿本案标的额，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204刑初129号刑事判决书已执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执807号之一申请执行人：姚存意，男，1970年7月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陆畅言，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被执行人：王纪钦，男，1959年11月3日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人姚存意与被执行人王纪钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙04民终1984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚存意向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款182350元、利息（以182350元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）元及相应的迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2298元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人王纪钦发出执行通知书、报告财产令，要求王纪钦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王纪钦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王纪钦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月18日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人王纪钦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王纪钦纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了姚存意。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王纪钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执807号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年九月十八日书记员  李雪明
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保313号 申请执行人：樊衡，男，1979年12月5日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：樊新禧，男，1982年11月10日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人樊衡诉被执行人樊新禧民间借贷纠纷一案，申请执行人樊衡向本院申请财产保全，请求查封被执行人樊新禧名下银行存款154750元或查封其价值154750元的财产，本院于2020年8月11日作出的（2020）桂0125民初1759号民事裁定书，裁定查封被执行人樊新禧所有的价值人民币154750元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人樊衡于2020年9月3日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1759号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年九月七日 书记员  冯晓蕙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6155号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗宇恒针织厂，住所地：东莞市大朗镇蔡边村西坊一区******，统一社会信用代码：92441900MA500L3P7P。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************215。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即向原告归还借款本金44000元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利、违约金均按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年9月6日，利息270.22元,罚息59.81元，复利0.37元，本息暂计至2019年9月6日，合计为44330.4元。2.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：44000元；二、贷款期限：2018年8月31日至2019年8月31日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为5.655%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同约定付息，计收复利，借款到期前，对未按时还清的利息按贷款利率计收复利，借款逾期的，自逾期之日按罚息利率计收复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年9月6日，本金44000元、利息270.22元、罚息59.81元、复利0.37元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市大朗宇恒针织厂、吴某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金44000元及利息270.22元、罚息、复利（截止2019年9月6日，罚息59.81元、复利0.37元，后续罚息对逾期本金按年利率8.4825%计至清偿之日止，复利对未付利息270.22元计收，按罚息利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908.26元、保全费463.3元（原告已预交），由被告东莞市大朗宇恒针织厂、吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十八日书记员  袁小梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10152号 原告：鲁家光，男，1965年11月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：李庆平，男，1962年8月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：鲁礼川，男，1950年7月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：鲁礼银，男，1952年8月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：苏海良，男，1967年4月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：鲁冬，男，1974年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：徐传亮，男，1950年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：李小段，女，1972年6月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：李庆山，男，1966年12月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：袁子红，男，1964年3月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：朱广齐，男，1961年4月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任从洋，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告：朱士民，男，1956年5月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在审理原告鲁家光、李庆平、鲁礼川、鲁礼银、苏海良、鲁冬、徐传亮、李小段、李庆山、袁子红、朱广齐诉被告朱士民劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告鲁家光、李庆平、鲁礼川、鲁礼银、苏海良、鲁冬、徐传亮、李小段、李庆山、袁子红、朱广齐于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告鲁家光、李庆平、鲁礼川、鲁礼银、苏海良、鲁冬、徐传亮、李小段、李庆山、袁子红、朱广齐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁家光、李庆平、鲁礼川、鲁礼银、苏海良、鲁冬、徐传亮、李小段、李庆山、袁子红、朱广齐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁家光、李庆平、鲁礼川、鲁礼银、苏海良、鲁冬、徐传亮、李小段、李庆山、袁子红、朱广齐负担。 审判员 马 健 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曹朝阳
四川省遂宁市船山区法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4655号 原告：唐某，男，汉族，1969年7月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1973年3月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈亚琳到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按离婚协议约定将位于遂宁市开发区住房过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方结婚后，因性格不和导致夫妻关系破裂，于2020年6月15日签订离婚协议书并办理离婚证。其中离婚协议书第三条约定位于遂宁市开发区住房归男方所有，第七条约定女方需配合男方办理房屋产权过户变更手续。原、被告离婚后，原告多次找被告去办理房屋产权过户变更手续，被告多次找理由拒绝，均不愿意配合原告办理。原告故起诉来院。 被告陈某未予答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。位于遂宁市开发区房屋（权证号：遂房权证开发区字第××号、遂房权证开发区字第××号）登记在原、被告名下。2020年6月15日，原、被告办理了离婚手续。办理离婚手续时，双方达成的离婚协议载明：“……三、共同财产的处理：1.位于遂宁市开发区，建筑面积114.33平方米归男方所有；2.吉利轿车一辆（新Ａ×××××），归男方所有。四、共同债权的处理：婚后双方无共同债权分享。五、共同债务的处理：吉利轿车的按揭贷款由男方偿还。六、夫妻共同存款处理：婚后双方无共同存款分割；七、其他约定：女方需配合男方办理房屋产权过户变更手续。……”审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法调解。 本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》系原、被告到婚姻登记机关申请离婚时就财产问题所作出的处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，双方应自觉履行。离婚协议中约定位于遂宁市开发区房屋归唐某所有，陈某须协助唐某办理该房屋的产权过户变更手续。故对原告要求被告根据离婚协议协助原告办理位于遂宁市开发区房屋权属归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十五日内协助原告唐某办理位于遂宁市开发区房屋（权证号：遂房权证开发区字第××号、遂房权证开发区字第××号）登记至原告唐某名下的权属变更手续。 案件受理费减半收取630元，原告唐某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年九月七日 书记员  张 萍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初797号 原告：韦绍花，女，1984年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。 被告：韦绍松，男，1971年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦绍花与被告韦绍松合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告韦绍花的委托诉讼代理人覃红霞到庭参加诉讼，被告韦绍松经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦绍花向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原被告于2017年5月1日签订的《合作协议》；2.请求法院判令被告返还给原告于2017年5月1日投入的合作本金50000元，并以50000元作为计算基数，自2017年8月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本案生效判决确定的最后履行期限之日止（暂计至2020年5月，利息为9000元）；3.请求法院强制被告与原告进行合伙期间的清算，如被告拒绝清算，则被告应按协议约定每月保底分给原告8000元至2017年12月，即64000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告是堂兄弟关系，被告之前在融水县岭贝经营采石场，在2017年因采石场周转不灵，于2017年5月1月吸引原告投入5万元给被告作为采石场的合作资金，并签订《合作协议》。协议约定原告一次性投入5万元给被告作为合作资金，投入时间是2017年5月1日至2019年5月1日，石英每开采一吨就给一元给原告，如果一个月不足8000元，由被告补满8000元给原告。此外，被告还应于2017年8月1日前返还原告本金5万元。上述款项，超出10天则按照总工资的百分之五赔偿给原告。协议签订后，被告从未主动按时与原告进行每月结算，直到2017年12月，被告人声称政府原因不给采石场继续经营，而拖延支付。此后，原告多次要求被告返还原告投入的本金50000元以及合作期间8个月的分红至少64000元，被告均以经营的其他工地未结账为由拒不支付。原告无奈，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1.合作协议，证明2017年5月1日，原被告约定由原告投入50000元本金，投入时间为两年。原告投入后，被告于3个月内返还本金，并按每开采1元/吨石英石的标准向原告支付报酬，不足8000元补足8000元，超出10天则按总工资的百分之五赔偿给原告作为被告逾期支付的违约责任。 2.收条，证明被告确认收到原告投入的合作本金5万元； 3.聊天记录，证明原告催被告还款，但被告以各种理由拖延支付的事实。 被告韦绍松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 被告韦绍松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查核实，原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原被告双方签订《合作协议》，约定由原告投入50000元本金作为合作资金，合作时间为两年。原告支付本金后，被告应于3个月内返还本金，并按每开采1元/吨石英石的标准向原告支付报酬，每月不足8000元补足8000元，超出10天则按总工资的百分之五赔偿给原告作为被告逾期支付的违约责任。协议签订后，被告未主动按时与原告进行每月结算和返还本金，直到2017年12月，被告声称政府原因不给采石场继续经营，而拖延支付。此后，原告多次要求被告按协议约定履行义务，均未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《合作协议》是当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告已经按照合同约定向被告支付了合作本金，而被告长期迟延履行合同约定义务，其行为已严重影响原告合同目的的实现，原告有权解除合同。原告关于解除《合作协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准计付利息，明显未超过原被告双方关于按照超出10天按总工资5%的计算方式承担违约责任的约定。因此，对于原告要求被告自2017年8月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。原告关于要求被告每月支付保底分红的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告韦绍花与被告韦绍松于2017年5月1日签订的《合作协议》； 二、被告韦绍松于本判决生效之日起十日内支付原告合作本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按6%的年利率，自2017年8月1日起计付至实际支付之日止）； 三、驳回原告韦绍花的其他诉讼请求。 案件受理费2760元，减半收取1380元（原告已预交），由原告韦绍花负担720元，被告韦绍松负担660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  王 镇 二〇二〇年九月十八日 法官助理  覃乃夫 书 记 员  韦婕梅 附法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2070号 申请执行人东莞市尚兴钢材有限公司，住所地东莞市寮步镇竹园村沙苑六巷**，统一社会信用代码：91441900MA4WJ6MF6X。 法定代表人：廖敦尚。 被执行人东莞市凯中精密机械有限公司，住所地东莞市万江街道官桥滘社区塘城大道6巷**，统一社会信用代码：91441900070214784E。 法定代表人：康雄伟。 申请执行人东莞市尚兴钢材有限公司与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初21486号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款、利息、律师费、保险担保费、受理费、保全费共计158675.88元、违约金5000元，本案执行费1611.42元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执2070号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月四日 书记员  赖文根
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4817号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执745号之一 申请执行人：阮巨兴，男，1974年11月12日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人：赵常福，男，1974年1月12日出生，住所地南宁市武鸣区。 阮巨兴与赵常福民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵常福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮巨兴于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款90000元，负担案件受理费1025元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵常福的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，冻结了被执行人的公积金账户，查封了被执行人的车辆（但未能控制），扣划被执行人存款17957.95元，除此之外被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  莫淑丽