四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4219号 原告：遂宁市通源商品混凝土有限公司，地址四川省遂宁市船山区石溪村，统一社会信用代码：915109007939778147。 法定代表人：邓书钧。 委托诉讼代理人：熊俢之（特别授权），四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川辉跃建筑有限公司，地址南充市顺庆区锦城路南充总商会大厦****，统一社会信用代码：915113005975182749 法定代表人：姜林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林栋栋（特别授权），四川永靖律师事务所律师。 被告：张友福，男，汉族，1984年3月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市通源商品混凝土有限公司与被告四川辉跃建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依当事人的申请，追加了张友福为本案被告。本案由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遂宁市通源商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人熊俢之、被告四川辉跃建筑有限公司委托诉讼代理人林栋栋、被告张友福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告遂宁市通源商品混凝土有限公司向本院提出诉请，请求判令被告向原告支付446437.50元，并从2018年1月4日起按月息2%向原告支付延期付款违约金（2020年1月1日扣出已支付的140000元利息，尚欠货款利息74290元），承担本案诉讼费、律师费、交通费。事实及理由：被告四川辉跃建筑有限公司因建设遂宁市横山镇垃圾处理站，向原告订购混凝土，双方于2017于9月7日签订《商辉混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告供应商品混凝土。合同同时约定，如未按时付款，应当支付所欠货款每日2%的资金利息。合同签订后，原告按约向被告方供应了混凝土。原被告双方确认被告应当给原告货款共计558183.50元，至2019年5月18日，被告仅支付111746元，经原告多次催收，被告均拒不履行合同义务。2020年过年期间被告支付了140000元，扣出应当支付的利息、违约金被告尚欠货款446437.50元及利息74290元。 被告四川辉跃建筑有限公司代理人辩称：我司并非买卖合同的相对人，也从未委托任何人向原告购买建材、签订买卖合同，不应承担支付货款的责任；本案的买卖合同相对人系原告与第二被告张友福，应当由第二被告张友福承担支付货款的责任。 被告张友福辩称,我愿意支付货款，但是现在资金紧张，需要缓一下。 经审理查明：四川辉跃建筑有限公司于2017年4月25日中标遂宁柔刚投资有限公司招标的安居区生活垃圾清运处理体系建设项目。2018年1月9日，四川辉跃建筑有限公司与张友福签订建设工程施工内部承包合同，四川辉跃建筑有限公司将安居区生活垃圾清运处理体系建设项目承包约张友福。承包合同约定，四川辉跃建筑有限公司应承担的全部义务和应享受的权利均作为张友福的承包范围，由张友福代四川辉跃建筑有限公司全面履行义务的享受权利。张友福按工程总造价2%向四川辉跃建筑有限公司缴纳管理费用。2017年9月27日，张友福工地施工员刘明以四川辉跃建筑有限公司委托代理人身份在四川辉跃建筑有限公司与遂宁市通源商品混凝土有限公司签的商品混凝土购销合同上签字，该合同同时加盖了四川辉跃建筑有限公司的印章，合同约定，双方当事人不按合同约定履行自己的各项义务视为违约，由违约方支付对方合同总价5%的违约金，如四川辉跃建筑有限公司未按时付款，还应支付费所欠总货款每日2%的资金利息。后原告遂宁市通源商品混凝土有限公司向张友福承包的工地上供货，张友福的施工员刘明在用量统计表上签字确定用方数量，合计金额,累计原告向张友福工地供货558183.50元。被告张友福在四川辉跃建筑有限公司领到所拨工程款后向原告支了部分货款，至2019年5月18日，共支付货款111746元，尚欠货款446437.50元。2020年过年期间被告张友福向原告方支付了140000元。原告主张律师费、交通费未提供相应证据。 本案争议的事实：1被告四川辉跃建筑有限公司该公司辩称，我司并非买卖合同的相对人，也从未委托任何人向原告购买建材、签订合同，不应承担支付货款的责任；本案的买卖合同相对人系原告与第二被告张友福，应当由第二被告张友福承担支付货款的责任，被告张友福承认与原告遂宁市通源商品混凝土有限公司签订的商品混凝土购销合同，合同上签字的刘明是其施工员，并对刘明签字的四张用量统计表记载的内容及金额认可； 2、2020年1月1日被告张友福向原告方支付了140000元，双方均认可该事实，但原告认为该140000元，系支付费已欠付的货款的资金占用利息，被告张友福认为是支付的货款；庭审中，原被告均未对该事实举证，也未出示条据。在本院规定的时间内，原被告双方均未提供该140000元的收款依据。 上述事实，有原被告的陈述及其提交的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，四川辉跃建筑有限公司于2017年4月25日中标遂宁柔刚投资有限公司招标的安居区生活垃圾清运处理体系建设项目。2018年1月9日，四川辉跃建筑有限公司与张友福签订建设工程施工内部承包合同，四川辉跃建筑有限公司将安居区生活垃圾清运处理体系建设项目内部承包给张友福，审理中，原、被告各方对该事实均无异议，本院予以认定。四川辉跃建筑有限公司作为发包人将其中标的工程内部承包给张友福，其应当知道承包人张友福必定会以四川辉跃建筑有限公司的名义对外进行相关材料采购或租赁等行为，从承包人与原告遂宁市通源商品混凝土有限公司签订的商品混凝土购销合同看，张友福对外也是以四川辉跃建筑有限公司名义签的合同，该购销合同加盖了四川辉跃建筑有限公司的印章，故被告张友福承建所承包的工程对外所发生的民事行为系代理发包人履行的职务行为，张友福承建在所承包的工程中由此产生的民事权利义务应由发包人四川辉跃建筑有限公司承担，张友福对外不承担责任。被告四川辉跃建筑有限公司该公司辩称，我司并非买卖合同的相对人，也从未委托任何人向原告购买建材、签订买卖合同，不应承担支付货款的责任的辩称意见本院不予采信。原告遂宁市通源商品混凝土有限公司向张友福承包的工地上供货，张友福的施工员刘明在用量统计表上签字确认用方数量、合计金额,被告张友福也对刘明签字的四张用量统计表记载的内容及金额认可，故当事人双方的买卖关系成立。审理中，被告四川辉跃建筑有限公司也未提出相反意见，故本院认定原告向张友福承包的工地供货金额为558183.50元。审理中，原告称至2019年5月18日，被告共支付货款111746元，尚欠货款446437.50元，2020年1月1日被告张友福向原告方支付了140000元，双方均无异议，本院予以认定，原告辩称该140000元系支付利息，其未提供依据，其该辩称意见本院不予采信，故至本案庭审终结时，被告所欠原告的货款应为306437.50元，该款应由被告四川辉跃建筑有限公司向原告遂宁市通源商品混凝土有限公司支付。原告主张按月利率2%支付延期付款违约金，虽合同约定如四川辉跃建筑有限公司未按时付款，还应支付所欠总货款每日2%的资金利息，但该约定的内容明显超过了法律所保护的上线，应予调整。原告主张从2018年1月4日计算利息，双方对货款金额虽无异议，但双方未对货款总金额进行结算，故原告主张的利息起算时间，本院酌定以原告最后一次供货时间即2018年5月4日为起算点。原告主张律师费、交通费未提供相应证据，其该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期货款市场报价利率四倍为限”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告四川辉跃建筑有限公司在本判决书生效后十五日内向原告遂宁市通源商品混凝土有限公司支付货款人民币306437.50元并承担资金利息（利息以306437.50元为基数，自2018年5月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的4倍即年利息15.20%为标准计算至本院指定付款之日止，如未按本院指定的给付之日付清，利息算至本金实际给付清之日止）； 二、驳回原告遂宁市通源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3998元，由被告四川辉跃建筑有限公司承担2948元，由原告遂宁市通源商品混凝土有限公司承担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 丹