沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11039号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：侯犇，男，满族，1985年9月17日出生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：关俊义，系内蒙古擎正律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯犇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆、被告侯犇的委托诉讼代理人关俊义均到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告侯犇于2018年8月6日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银沈阳个担贷字第BC2018080699004305_1）；2、判令被告侯犇偿还原告贷款本金253,147.86元、利息35,422.28元、罚息18,896.82元、复利7,054.75元，总计314,521.71元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年8月13日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、判令被告侯犇给付原告律师费2,000元；4、判令如被告侯犇不履行上述给付金钱义务，原告有权就其名下发动机号为N050296，车架号为LFMG1E729JS049765的丰田牌汽车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告侯犇承担。事实与理由：原告与被告侯犇于2018年8月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金295,000元；贷款期限为36个月即自2018年8月9日起至2021年8月9日止；现贷款年利率为12.5%，为按月调整；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告侯犇将其所有的发动机号为N050296，车架号为LFMG1E729JS049765的丰田牌汽车作为抵押物，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2018年8月9日向被告侯犇发放贷款295,000元，被告侯犇从2019年3月9日起未按期足额偿还原告贷款本息，原告为此委托辽宁瀛律律师事务所代理本次诉讼，并支付律师费2,000元。上述欠款原告多次向被告侯犇催讨未果，故向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告侯犇辩称，贷款属实，被告已偿还了6期贷款，被告因另一刑事案件于2019年4月24日被公安机关刑拘，后被通辽市科尔沁区法院判处有期徒刑一年。由于该情况的发生，造成被告无法继续偿还贷款，所以原告应该考虑被告不能偿还贷款的实际原因，不应该主张罚息和复利，且罚息和复利数额过高，缺乏法律依据，故对罚息和复利不应予以支持。原告在发放贷款之前没有给被告贷款购买车辆办理抵押手续，被告购买车辆在提车后被中介方开走，现在车辆不知去向，被告也准备就此事向公安机关报案。原告在履行放贷过程中，程序上存在违规和瑕疵，造成原告对贷款购买的车辆无法行使抵押权，也造成了被告车辆被中介方控制，被告也没有实际得到贷款所购买的车辆，双方均有损失。被告认为签订电子格式化合同时，原告对格式条款约定的罚息、复利没有做出明确的解释和释明，应属无效根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月6日，被告侯犇（甲方、借款人；丙方、抵押人）与原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人、抵押权人）以电子签名方式签订合同编号为平银沈阳个循抵字第BC2018080699004305号《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。合同约定，额度金额为人民币502,900元，额度期限从2018年8月6日起至2026年8月6日止，共计96个月。丙方愿以下列财产为此额度提供抵押担保：丰田3.5L普拉多自动TX-L汽车；丙方抵押担保范围：本合同项下甲方所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为人民币502,900元，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。同日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告侯犇（乙方、借款人;丁方、抵押人）以电子签名方式签订合同编号为平银沈阳个担贷字第BC2018080699004305_1号《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为人民币295,000元，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。2、合同约定，抵押物名称为丰田3.5L普拉多自动TX-L汽车，具体抵押物信息参照机动车登记证书记载。案涉车辆未按合同约定到登记管理机关办理抵押物登记。3、2018年8月9日，原告如约向被告发放了人民币295,000元贷款，执行利率为年利率12.5%，为按月调整。被告从2019年3月9日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2020年8月13日，被告拖欠原告贷款本金253,147.86元、利息35,422.28元、罚息18,896.82元、复利7,054.75元，总计314,521.71元。4、原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》及《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行按期偿还原告贷款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人担保贷款合同》的约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本案，被告侯犇于2019年3月9日起开始拖欠原告贷款本息，原告有权依合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告签订的《个人担保贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告侯犇名下的发动机号为N050296、车架号为LFMG1E729JS049765的丰田牌抵押车辆行使抵押权及对所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。根据《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》第五条及《个人担保贷款合同》第五十七条的约定，抵押物名称为丰田3.5L普拉多自动TX-L汽车，具体抵押物信息参照机动车登记证书记载；本案合同中未明确约定抵押车辆的具体信息，只是约定了抵押车辆的品牌和类型，不具有唯一确定性；原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）不是合同的组成部分，不能证明被保险机动车就是案涉抵押车辆，且原告未能提供机动车登记证书（未办理抵押登记），故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告主张因其刑事案件服刑一年，造成无法继续偿还贷款，所以原告不应主张罚息和复利，且罚息和复利数额过高，缺乏法律依据，对罚息和复利不应予以支持的意见。被告因刑事案件服刑不是法定和合同约定的免责事由。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年24%的部分予以调减的,应予支持。本案，根据《个人担保贷款合同》的约定，利息、复利、罚息总计未超过年利率24%，不违反法律的相关规定，合法有效，故对被告的该项意见不予支持。关于被告主张原告在履行放贷过程中，程序上存在违规和瑕疵，造成原告对贷款购买的车辆无法行使抵押权，也造成了被告车辆被中介方控制，被告也没有实际得到贷款所购买的车辆的意见。案涉车辆被中介方控制，被告没有实际占有一事与本案不是同一法律关系。原告按合同约定履行放贷义务，被告未能提供证据证明原告在放贷过程中存在违规和瑕疵，故对被告的该项意见不予支持。关于被告主张签电子合同时，原告对格式条款约定的罚息、复利没有做出明确的解释和释明，应属无效的意见。《个人担保贷款合同》第四十六条对贷款逾期罚息及复利有明确约定，且被告未能提供证据证明原告在与被告签合同时存在格式条款无效的情形，故对被告的该项意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯犇于2018年8月6日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银沈阳个担贷字第BC2018080699004305_1号）；二、被告侯犇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金253,147.86元、利息35,422.28元、罚息18,896.82元、复利7,054.75元，总计314,521.71元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年8月13日），并自2020年8月14日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；三、被告侯犇于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,863元(原告已预交)、减半收取2,931.5元，由被告侯犇负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金波二〇二〇年九月二十二日法官助理邹珊巍书记员高靖鸿本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。