wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4007号 上诉人（原审原告）：倪秀敏，女，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：象山县丹东街道大碶头村村民委员会。住所地：浙江省象山县丹东街道大碶头村。 法定代表人：钱家清，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）：象山县丹东街道大碶头村股份经济合作社。住所地：浙江省象山县丹东街道大碶头村。 法定代表人：钱亚韵，该合作社董事长。 两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐文涛，浙江海泰律师事务所律师。 两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：戴静鑫，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人倪秀敏因与被上诉人象山县丹东街道大碶头村村民委员会（以下简称大碶头村委会）、象山县丹东街道大碶头村股份经济合作社（以下简称大碶头村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初8907号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 倪秀敏上诉请求：撤销（2019）浙0225民初8907号之一民事裁定，指令一审法院继续审理或者依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：倪秀敏出生于大碶头村，享有大碶头村合作社1股股权，并实际享有大碶头村集体土地承包经营权，且户口也在大碶头村，理应享有与其他村民相同的权利，这是法律面前人人平等原则的体现，也是村民委员会组织法、妇女权益保障法等法律的强制性要求。大碶头村委会、大碶头村合作社通过的《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》侵害倪秀敏权益，理应得到纠正。一审法院认为分配方案系村民代表大会通过的决议，其内容违反法律规定，应由人民政府责令改正，但是象山县丹东街道办事处拒绝责令大碶头村委会、大碶头村合作社改正。现一审法院认为不属于民事诉讼范围，则倪秀敏被侵害的权益将无法得到救济。（2019）浙02民终4963号民事判决认定大碶头村所分配的留用地或者集体经济发展资金等形式的补偿应当用于发展农村集体经济，不得直接分配给集体经济组织成员，分配方案明显违反《浙江省农村集体资产管理条例》第十条的规定，应属于无效决议，法院有义务依职权审查决议效力。虽然《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》在内部决策程序上系通过召开村民代表大会的形式作出的，但在形式上系以村民委员会和经济合作社的名义发出的，符合村民委员会组织法第三十六条的规定，倪秀敏有权申请撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条规定，征地补偿费的使用、分配方案的通过必须经过村民会议表决，或由村民会议授权村民代表会议表决，但是大碶头村委会及大碶头村合作社根本没有举行村民会议，而且也不存在村民会议授权村民代表大会的情形。所以涉案的大碶头村经济合作社分配方案是非法产生的。《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》应依法被确认无效或被撤销。 大碶头村委会、大碶头村合作社辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 倪秀敏向一审法院起诉请求：撤销大碶头村委会、大碶头村合作社作出的《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》第四条第10项。 一审法院认定事实：倪秀敏出生于大碶头村，于1993年8月4日与案外人吴国民（系居民）登记结婚，但未将户口迁出。同时，倪秀敏享有大碶头村合作社1股股权，并实际享有大碶头村集体土地承包经营权。大碶头村99亩自留地于2018年3月30日拍卖后，大碶头村委会和大碶头村合作社召开村民（社员）代表大会，于2018年12月8日通过《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》，该方案第四条第10项规定：“本次留地拍卖款分配之后，农嫁农、农嫁居的出嫁女无论户口是否迁出一律不再享受村集体经济分配和其他福利待遇。” 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”可见，村民可申请人民法院撤销的是“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定”。而本案所涉《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》系由大碶头村村民（社员）代表大会作出，为“村民代表会议的决定”，如内容违反法律规定，应由“乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，不属于民事案件受理范围，故倪秀敏的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回倪秀敏的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，倪秀敏主张《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》第四条第10项违反了法律的强制性规定，起诉要求撤销《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》第四条第10项。《大碶头村99亩留地拍卖款分配方案》系由大碶头村村民（社员）代表大会作出的决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，法律已经对村民不服村民代表会议决定的情形明确规定了相应的救济途径。倪秀敏的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回倪秀敏的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  程永静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1049号 申请人：陆城，男，1980年2月1日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：陆柿任，男，1990年11月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人陆城与被执行人陆柿任的故意伤害一案中，本院于2019年9月9日作出的（2019）桂0122刑初303号刑事附带民事判决已经发生法律效力，由于被执行人陆柿任没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆城于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人陆柿任支付履行款39103.06元。在执行过程中，本院依法对被执行人陆柿任财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人陆柿任目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆柿任新的财产线索，申请执行人陆城可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫淑丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5621号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市******之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：钟珊珊，系广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，系广东国晖律师事务所律师。被告：曾健龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省台山市*********巷13号-2，公民身份号码440************816。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告曾健龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟珊珊、梁伟东到庭参加诉讼，被告曾健龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金60247.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月19日利息7359.54元、违约金4374.90元、其他手续费2870.45元，此后利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院查明：被告于2015年5月向原告申领卡号625**********231的信用卡后消费。截止2020年3月19日，被告拖欠原告本金60247.88元、利息7359.54元、手续费2870.45元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原告与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾健龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付625**********231号信用卡欠款本金60247.88元及相应利息、手续费（包括截止2020年3月19日的利息7359.54元、手续费2870.45元及自2020年3月20日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671.32元，减半收取835.66元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担48.84元，被告曾健龙负担786.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17471号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:黎金玉,女，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黎金玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黎金玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告黎金玉立即支付截至2020年1月8日的透支本金64384.67元、利息8489.84元、违约金8499.86元、分期手续费5119.58元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金64384.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黎金玉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计86493.95元，广发银行重庆分行多次催款，黎金玉仍未清偿。被告黎金玉未答辩。经审理查明，黎金玉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎金玉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黎金玉发放了信用卡。黎金玉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，黎金玉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金64384.67元、利息8489.84元、违约金8499.86元、分期手续费5119.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎金玉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黎金玉发放了信用卡，黎金玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎金玉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告黎金玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎金玉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金64384.67元、利息8489.84元、违约金8499.86元、分期手续费5119.58元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金64384.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费981元，由被告黎金玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1404号之二申请执行人：王能兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈金龙，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王能兵与陈金龙民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈金龙的存款350000元，期限为一年。或其价值相当于350000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月七日书记员 周继璇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4557号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2769号 原告：陈燕，女，1982年9月27日出生，汉族，陕西恒艺通生态环境建设有限公司职工，住西安市雁塔区。 被告：何小斌，男，1984年11月14日出生，汉族，住西安市周至县。 原告陈燕与被告何小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告何小斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币3万元及该借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月20日向原告借款人民币3万元用于生意周转，并承诺于2018年12月20日归还借款，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后被告并未归还该笔借款。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。 何小斌未到庭，亦未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：2018年11月20日被告何小斌向原告陈燕借款3万元，并出具借条，约定2018年12月20日归还。同日，原告通过中国建设银行向被告转账3万元。后经原告索要，被告未还款，现原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款3万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何小斌于2018年11月20日向原告借款并出具了借条，同日原告向被告转账3万元，双方依法成立民间借贷关系，被告应履行及时还本付息的义务；双方约定还款时间为2018年12月20日，借款到期后被告未还款，现原告诉至法院要求被告归还本金，该诉讼请求依法应予支持；双方未约定借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告何小斌于本判决生效后十五内向原告陈燕归还借款本金3万元； 驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告何小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 马轩 二〇二〇年九月十四日 法官助理 路雯 书 记 员 王娇
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1421号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地银州区市府路**。 法定代表人：李孝群。 被执行人：苏宁，女性，1984年06月01出生，汉族，住昌图县。 被执行人：铁岭市圣翔房地产开发有限公司，，住所地铁岭市银州区工人街** 法定代表人：李刚。 被执行人：王亮，男性，1983年10月12出生，汉族，住昌图县。 本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与苏宁、铁岭市圣翔房地产开发有限公司、王亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款27万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李杨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初3505号原告：南阳村镇银行股份有限公司，住所地河南省南阳市宛城区独山大道中段玉龙苑小区**楼**。统一社会信用代码：91411300566497677A。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：史军栋，男，汉族，生于1978年8月2日，住河南省唐河县。被告：黄振穗，女，汉族，生于1980年12月5日，住河南省唐河县。原告南阳村镇银行股份有限公司诉被告史军栋、黄振穗为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告南阳村镇银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南阳村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2778元，由原告南阳村镇银行股份有限公司负担。审判员  赵建军二〇二〇年九月二十二日书记员  杜甜甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17463号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杜长培,男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杜长培信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杜长培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告杜长培立即支付截至2020年1月8日的透支本金45404.74元、利息10125.01元、违约金3964.72元、分期手续费3537.78元、划账手续费20元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金45404.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、被告杜长培承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杜长培在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计63052.25元，广发银行重庆分行多次催款，杜长培仍未清偿。被告杜长培未答辩。经审理查明，杜长培向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜长培在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杜长培发放了信用卡。杜长培从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年01月08日，杜长培尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45404.74元、利息10125.01元、违约金3964.72元、分期手续费3537.78元、划账手续费20元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜长培与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杜长培发放了信用卡，杜长培使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜长培应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、划账手续费及违约金。被告杜长培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜长培在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金45404.74元、利息10125.01元、违约金3964.72元、分期手续费3537.78元、划账手续费20元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金45404.74元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费688元，由被告杜长培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1783号申请执行人：朱忠振，男性，汉族，1985年11月20日出生,住济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村**。被执行人：济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会,住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村。法定代表人：彭金水，主任。申请执行人朱忠振与被执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处周官屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺琛，男，1983年12月15日出生，汉族，住开封市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市顺河回族区政府房屋征收办公室，住所地开封市顺河回族区仪北小区顺河区政府办公楼。法定代表人：焦雷，主任。再审申请人贺琛因与被申请人开封市顺河回族区政府房屋征收办公室（以下简称开封顺河区房屋征收办）不当得利纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺琛申请再审称，一、二审判决让贺琛返还该房屋的2063289.2元征收补偿款没有事实依据。1.开封××河区房屋征收办的工作人员说，有房产证并在房子里居住就可以签补偿安置协议。当时，贺琛有该争议房屋的房产证，也在该房屋里居住，就与开封××河区房屋征收办的工作人员签订了《房屋征收补偿安置协议》。由于开封××河区房屋征收办的过错造成补偿安置协议无效，贺琛没有过错。2.开封××河区房屋征收办在明知该房产证的名字是贺琛的爷爷贺耀祖，且贺琛的奶奶还健在的情况下，伪造与贺琛奶奶的谈话笔录和遗嘱并与贺琛签订了补偿安置协议，而贺琛并不清楚谈话笔录和遗嘱之事。3.贺琛对本案争议房屋有所有权。1986年7月，贺琛的爷爷贺耀祖将案涉房屋给贺琛父亲贺志强，居住结婚生子。1990年5月，贺琛父亲出资对老方进行了添加，在老房的土地上建了84.82平方米的砖混结构的平房，以贺琛爷爷的名字办理房产证。2003年11月贺琛父母出资又在院里建了面积为41平方米的砖混平房。2010年1月贺琛母亲又出资在院里建房153平方米，均以贺琛爷爷的名字办理房产证。2010年5月贺琛母亲又出资在84.82平方米平房上建二层84.82平方米的二层楼房。截止房屋征收时，有房产证的房屋有219.29平方米，无房产证的房屋有144.82平方米。均为贺琛父母出资建造。二、二审判决不公平。1.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效之后，因该合同取得的财产，应当予以返还。开封××河区房屋征收办应将所征收的房屋退还给贺琛，贺琛才能将2063289.2元征收补偿款返还。一、二审判决只判决贺琛返还2063289.2元征收补偿款，却未判决开封××河区房屋征收办退还给贺琛房屋。2.《房屋征收补偿安置协议》已经被撤销，重新签订补偿安置协议期间，该2063289.2元征收补偿款产生的利息孽息未作判决。3.造成本案纠纷的过错在开封××河区房屋征收办，贺琛没有过错。一、二审判决让贺琛负担22872元案件受理费，不公平。贺琛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、二审判决贺琛返还该房屋的2063289.2元征收补偿款是否有事实及法律依据。贺琛与开封××河区房屋征收办于2018年8月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》，已被生效的开封市祥符区人民法院（2019）豫0212行初3号行政赔偿判决撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，双方因该《房屋征收补偿安置协议》取得的财产应当予以返还。案涉房屋已被拆除，开封××河区房屋征收办已无法返还案涉房产。二审判决贺琛返还开封××河区房屋征收办房屋征收补偿款2063289.2元具有事实和法律依据，并无不当。二、二审判决是否公平。上述生效的行政判决已确认开封××河区房屋征收办对案涉房屋的拆除行为违法，并判令开封××河区房屋征收办赔偿冯式梅、贺志琦、贺志群、贺琛经济损失共计2063289.2元。因开封××河区房屋征收办与贺琛一人签订《房屋征收补偿安置协议》时有一定过错，该判决未支持开封××河区房屋征收办要求贺琛按年利率6％支付自2018年9月29日至返还全部补偿款之日止利息的诉讼请求。该《房屋征收补偿安置协议》已经被撤销，贺琛占有该房屋征收补偿款2063289.2元无合法依据，故无法主张利息损失。生效的行政判决中，房屋征收补偿款2063289.2元已包含贺琛的份额，贺琛可主张分配，本案二审判决并无不妥。此外，关于诉讼费承担承担问题，不属于再审审查的范围，本院不予审查。综上，贺琛再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺琛的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年九月二十七日书记员  臧一帆
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1056号罪犯范学明。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)扬刑初字第00015号刑事判决，认定被告人范学明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。2018年9月27日，本院以（2018）苏06刑更1213号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯范学明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范学明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范学明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范学明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯范学明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  季秋菊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14045号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2463号申请执行人：刘伟光，男，1981年10月19日出生，汉族，北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局职员，住北京市大兴区。被执行人:石莎，女，1986年7月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郭猛，男，1977年1月22日出生，汉族，北京兴盛源科技有限公司经理，住北京市大兴区。刘伟光申请执行石莎、郭猛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟光向本院申请执行，要求被执行人石莎、郭猛给付借款本金1390000元、利息、案件受理费8655元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石莎、郭猛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了石莎名下位于北京市大兴区康和园162号楼4层1单元401房屋，因暂不具备处置条件故未处置。经查，本院未发现被执行人石莎、郭猛有可供执行的财产。申请执行人刘伟光亦未提供被执行人石莎、郭猛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘伟光申请执行的借款本金1390000元、利息、案件受理费8655元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请人签字确认，被执行人石莎、郭猛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘伟光享有要求被执行人石莎、郭猛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石莎、郭猛负有继续向申请执行人刘伟光履行债务的义务。申请执行人刘伟光发现被执行人石莎、郭猛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  李 浩
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异22号 案外人：齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前南大街**。 法定代表人：韩宝军，该公司负责人。 委托代理人：李富裕，该公司总工。 申请执行人：王忠玉，男，1963年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：内蒙古公路建设有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区飞龙宾馆对过/div> 法定代表人：婧明庆，该公司董事长。 本院在执行王忠玉与内蒙古公路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司对本院裁定“禁止省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目建设管理办公室向内蒙古公路建设有限公司（呼伦贝尔道桥梁建筑有限公司）交付工程款3842390元。相应工程款由牙克石市人民法院提取。”的执行行为不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司称，2015年4月6日内蒙古公路建设有限公司省道201线哈达图至海拉尔一级公路标段项目部与我公司签订了施工协议书。我方施工的项目于2016年11月份完工，根据合同第一条资金管理：甲方对乙方的工程款支付方式为乙方完成所承包的全部工程并通过甲方内部验收后支付工程款60%，剩余工程款在交工验收后支付20%，竣工验收后支付10%，预留总工程款的10%作为质保金，在项目质保期满后支付剩余保证金，截止2020年7月29日尚欠我公司工程款及质保金507137元，我公司对上述款项有明确的债权。案外人在原被告形成债务纠纷之前就已经与内蒙古公路建设有限公司省道201线哈达图至海拉尔段一级公路建设项目一标合同段完成了该项目的工程，于2016年11月17日经我公司与内蒙古自治区呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司通过结算单的形式确认下来，具有明确的权属关系，并且该工程已实际交付使用。牙克石市人民法院没有核实清楚内蒙古公路建设有限公司在该标段是否存在债务，存在多少债务的情况下，就盲目的对本应属于我公司的暂留工程款进行冻结，严重损害了我公司对该款项的归属权利，应当立即终止并解除执行裁定。 申请执行人王忠玉称，我不同意案外人的异议申请，因为我与内蒙古公路建设有限公司的债权债务关系经过了司法确认，我有法院的调解书，内蒙古公路建设工程有限公司不履行调解书中的协议约定，我向法院申请强制执行程序合法。虽然以上案外人都主张其与内蒙古公路建设工程有限公司有确定的债权债务关系，但他们都没有走司法程序，没有申请强制执行。因此，他们的异议应当被驳回，同时也影响了我申请法院强制执行的进度，请求法院尽快驳回他们的异议请求。 本院查明，2019年6月5日，本院作出（2019）内0782民初1351号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告内蒙古公路建设有限公司于2019年7月15日前给付原告王忠玉砂石款3724571.64元；二、案件受理费17859元由原告王忠玉负担。调解书生效后，内蒙古公路建设有限公司没有履行调解书约定的义务，原告王忠玉向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日作出（2019）内0782执1221号之一执行裁定书，裁定“禁止省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目建设管理办公室向内蒙古公路建设有限公司（呼伦贝尔道桥梁建筑有限公司）交付工程款3842390元。相应工程款由牙克石市人民法院提取。”案外人齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司不服该裁定，向本院提出执行异议。 本院认为，（2019）内0782民初1351号民事调解书已经生效，本院依据当事人申请及生效法律文书作出（2019）内0782执1221号之一执行裁定书的执行行为并无不当。申请执行人王忠玉与被执行人的债权债务关系已经经过司法确认并申请人民法院强制执行，案外人主张被执行人欠付其工程款应当优先于申请执行人王忠玉，缺少事实和法律依据，因此案外人齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人齐齐哈尔中铁亿联建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵志新 审 判 员 周振东 审 判 员 弓文良 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 健 书 记 员 槐芸迪
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1054号之二申请执行人：曹某某。被执行人：茹某某。被执行人：茹某。本院在执行曹某某与茹某某、茹某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人茹某某、茹某发出执行通知书，因被执行人茹小欠、茹三元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人茹某某名下的车辆车牌号为晋M2R***风日产牌车辆，查封期限两年，查封期间任何人不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月十五日书记员 陈小腾
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初1754号原告：朱春艳，女，生于1981年7月2日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：杨庆荣，女，生于1964年10月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告朱春艳诉被告杨庆荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告朱春艳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱春艳的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱春艳撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱春艳负担。审判员  田胜国二〇二〇年九月十五日书记员  田 强
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初132号 公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 被告人卢某华，男，1981年10月7日出生于云南省兰坪县，彝族，小学文化，务农，住兰坪县。因犯非法运输国家重点保护植物罪于2014年5月7日被兰坪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元，2015年4月8日刑满释放；因涉嫌盗伐林木罪于2020年5月24日被兰坪县森林公安局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所。 兰坪县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人卢某华犯盗伐林木罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行审理。兰坪县人民检察院检察员李喆出庭支持公诉，被告人卢某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰坪县人民检察院指控，2017年11月至12月间，被告人卢某华在无任何合法手续的情况下，伙同他人在兰坪县中排乡克卓村委会的“谷底”林区，使用油锯等工具砍伐了1株疑似“青皮”林木，加工成方筒规格材，并拉运至出售。2019年间，被告人卢某华又再次伙同他人在兰坪县中排乡克卓村委会“支独”、“大队坝”林区，砍伐了5株疑似“青皮”林木，亦拉至出售。经云南绿峰林业司法鉴定中心鉴定，涉案的6株疑似“青皮”林木属椴树科，立木蓄积合计为17.2882立方米。2020年5月20日，被告人卢某华在维西县客运站被维西县公安局民警抓获。 就指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人卢某华在无任何合法手续的情况下，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达17.2882立方米，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人卢某华具有坦白的从轻处罚情节；具有累犯的应当从重处罚情节；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人卢某华有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人卢某华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另还查明，涉案的6个伐桩所在林地类别为生态公益林，起源为天然林，林地权属为国有。签署认罪认罚具结书之后，被告人卢某华在亲属帮助下主动缴纳罚金7000元。 以上事实有下列证据予以证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户口证明；4.（2014）兰刑初字第48号刑事判决书、罪犯材料转递函、云南省保山监狱刑释人员信息、刑满释放人员通知书；5.辨认笔录及照片；6.现场勘验笔录及现场照片；7.提取笔录及照片；8.鉴定聘请书、鉴定委托书、云南怒江绿峰林业司法鉴定中心林木司法鉴定意见书绿峰林业司法法鉴定中心［2020］林检字第12号、鉴定意见通知书；9.涉案人员情况说明；10.证人蜂某中、和文某、和阿某、和某良、余某、李某的证言；11.被告人卢某华的供述和辩解。 上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据间能相互印证，形成证据锁链，经当庭举证、质证，本院确认为有效证据并予以采信。 本院认为，被告人卢某华以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，立木蓄积达17.2882立方米，属数量较大，其行为符合盗伐林木罪的构成要件。被告人卢某华被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某华坦白、认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人卢某华的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人卢某华签署认罪认罚具结书后，在亲属帮助下主动缴纳了罚金，本院采纳公诉机关量刑建议的前提下，酌情予以从轻量刑。 根据被告人卢某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢某华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李江慧 二〇二〇年九月十六日 法官助理赵谊花 书记员和晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1119号 原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县 法定代表人：蔡美霞，该公司经理。 委托代理人：刘慧霞，该公司员工。 被告：王挨红，男，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司诉被告王挨红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧霞，被告王挨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年10月15日至2020年10月15日拖欠的物业费2477元及滞纳金767元（按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与固阳县荣泰小区业主委员会代表签订了《物业服务协议》。协议约定：1.由原告承包固阳县荣泰小区物业服务管理。2.物业费标准为每平米每月0.7元，按业主建筑面积计算，按年度收取。先交费后提供物业服务（物业费标准有县政府出台的政府指导作为依据）。3.业主逾期缴纳物业费按日加收万分之五的滞纳金。被告是荣泰小区的业主，其住宅面积为98.33平米，但被告三年共拖欠物业费2477元。2017年10月15日物业公司协议签订后，被告一直拒不缴纳物业费。截止到2020年6月30日，被告拖欠物业管理费累计逾期天数为1870天，滞纳金为767元。经原告催要，被告仍拒绝交纳，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：安鸿泰物业要求荣泰业主履行的《荣泰小区物业服务委托合同》属于无效合同，依据无效合同要求业主履行缴费义务是不当的；安鸿泰物业属于未经小区业主或业主委员会参加的代表会表决同意的情况下，而单方强行入驻该小区的；安鸿泰物业职业道德缺失，服务质量差，信誉不良；安鸿泰物业收取每平米0.7元的物业费，纯属是擅自收费。 经审理查明：2018年10月25日，文化路居委会（甲方）与原告（乙方）签订《荣泰小区物业服务委托合同》，合同中约定甲方经固阳县金山镇荣泰花苑小区业主委员会与固阳县安鸿泰物业有限责任公司在2017年10月15日签订的物业服务委托合同基础上同意乙方承包本小区物业服务管理。第三条规定物业服务内容包括共用部位的日常维护、养护和管理以及物业共用部位的维修责任范围；共用设施设备的正常运行和日常维护、管理及维修范围及责任；公共绿地、景观养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集；公共秩序维护、安全防范、消防服务。第七条第一款规定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.7元/月/平方米；第五条规定物业服务期限为八年，从2017年10月15日至2025年10月15日。同时，合同还对双方的权利义务、物业承接及交接、违约责任、合同备案、其他约定事项等进行了约定。 另查明，固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准进行了认定，按照0.6元/月/平方米向业主收取物业费。 还查明，被告王挨红系荣泰小区11号楼2单元5楼东户业主，房屋建筑面积为98.33平方米。被告欠缴2017年10月15日至2020年10月15日的物业费。 以上事实有“物业服务委托合同”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准的认定，本案按照0.6元/月/平方米认定物业收费标准。 关于被告辩称的安鸿泰物业要求荣泰业主履行的《荣泰小区物业服务委托合同》属于无效合同，依据无效合同要求业主履行缴费义务是不当的；安鸿泰物业属于未经小区业主或业主委员会参加的代表会表决同意的情况下，而单方强行入驻该小区的；安鸿泰物业职业道德缺失，服务质量差，信誉不良；安鸿泰物业收取每平米0.7元的物业费，纯属是擅自收费。被告未提供证据予以证明，本院不予认可。 综上，被告提出的问题并不能成为被告拒交物业费的正当理由。王挨红应按照合同约定标准缴纳2017年10月15日至2020年10月15日物业费共计2124元。具体计算如下：物业服务费2124元（0.6元/平/月x98.33平米x12个月x3年=2124元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告王挨红于本判决生效之日起三日内支付原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司2017年10月15日至2020年10月15日的物业服务费2124元； 二、驳回原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王挨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2257号申请执行人：成员生，男，1977年05月19出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。被执行人：孟庆贵，男，1990年11月19出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人成员生与被执行人孟庆贵民间借贷纠纷一案中，被执行人孟庆贵未履行发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟庆贵的款项450000元或其相应价值的其他财产权益。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年九月二十二日书记员  王金星
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3209号 申请执行人：安传宇，男，汉族，1988年8月17日生，住青岛胶州市。 委托代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：曲秀芳，总经理。 被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。 负责人：曲秀芳，经理。 委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。 本院在执行申请执行人安传宇与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11894号民事调解书]中，申请执行人于2020年8月22日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案，所立案号为（2020）鲁0281执3209号，执行标的为5938元。 在执行过程中，申请执行人安传宇与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司私下达成履行协议，申请执行人安传宇撤回对该案的执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执3209号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋宝堂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13968号 原告:山东某有限公司。 法定代表人:张某,总经理。 委托诉讼代理人:孙令强,山东衡正源律师事务所律师。 被告:周某,男,汉族,住菏泽市单县。 原告山东某有限公司（以下简称某公司）与被告周某运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙令强到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付运费欠款27705元及自2019年12月31日至还清为止期间的利息；2、原告起诉维权律师费3000元、交通费1000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供运输服务，截至2019年6月，被告尚欠原告运费共计27705元。2019年6月28日，被告向原告出具欠条一张，明确欠原告运费27705元，并承诺于2019年12月31日之前还清，若到期无法偿还，原告诉讼维权过程中发生的诉讼费、律师费、交通费用被告自愿承担。至今，被告仍未还款，原告在此期间多次催要，被告一直拒付。为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 周某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告周某作为债务人，向原告出具欠条一张，欠条中明确载明：周某欠某运费27705元，还款期限到2019年12月31日，并承诺自愿承担债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用或者其他损失。同时，被告周某在欠条中明确表明：其同意在此债务履行期间，如果进入诉讼程序时，法律文书的送达地址为菏泽市单县向阳路上东名府1楼2单号801。被告周某在欠条底部债务人处签字，并写有身份证号码。现原告持该欠条，要求被告偿付运费27705元并支付相应费用而诉至法院。 庭审中，原告为证实其因本案已支付律师代理费及金额的诉讼主张，提交了委托代理合同及律师代理费发票各一份，合同及发票中均载明律师代理费金额为3000元。原告未就其主张的已支付交通费的事实及金额提供证据证实。 本院认为，截至2019年6月28日，被告周某拖欠原告运费27705元，并承诺于2019年12月31日付清，否则自愿承担原告因追偿该笔债务所产生的律师费的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担，本院对上述事实均予以确认。现被告未按欠条约定，如期向原告支付运费的行为已构成违约，原告据此要求被告支付运费27705元，并自承诺的到期还款日之次日起支付利息，理由正当，应予支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉求主张的律师费，根据原告庭审中提供的委托代理合同、律师代理费发票，可证实原告因追索本案债权已支付律师代理费3000元，鉴于被告在欠条中明确表示同意承担原告因追偿此债务产生的律师费，现原告要求被告支付律师代理费3000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。对原告主张的交通费，因原告对此未能提供相应证据证实，对原告该部分诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿付原告山东某有限公司运费27705元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告周某于本判决生效之日起十日内偿付原告山东某有限公司律师代理费3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月九日 书记员  陈为珍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3396号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行，住所地：玉溪市红塔区李棋街道庄红路与白龙路交叉口盛世铭居1—**。统一社会信用代码：91530402217676802U。负责人：方家明，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：史春平，男，1984年3月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王艳，女，1987年7月26日出生，汉族，户籍云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被告史春平、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行的委托诉讼代理人杨雯倩、被告史春平到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还借款本金50000元及利息1687.50元（计算时间为2019年12月21日起至2020年5月21日止），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；2.判由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，二被告与原告签订了合同编号为14010606061025540000066的《个人借款合同》，合同约定：本合同项下的借款金额为人民币5万元；借款用途为危房改造（2016省级补贴）；借款期限为36个月，自2016年10月25日起至2019年10月25日止；借款利率以中国人民银行基准利率为基础上浮5.2632%，确定为年利率5.0000%；在正常利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息，按罚息利率计收复利；按季付息，结息日为每季末20日，不定期还款。当日，原告如约向二被告发放贷款5万元，借款年利率为5%，到期日为2019年10月25日，按季付息。但借款到期后，二被告未按约偿还贷款本息，截止2020年5月21日，二被告仍对原告结欠本金及部分利息。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告史春平辩称，原告所述是事实，现我无力偿还。被告王艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：被告史春平、王艳系夫妻。2016年10月25日，二被告和原告签订了《个人借款合同》，合同编号为1401060606161025540000066，合同约定：借款金额50000元；借款用途危房改造；借款期限36个月，自2016年10月25日至2019年10月25日止；借款利率年利率6.25%；罚息在本合同约定的利率基础上加收50%确定，未按时支付利息的按罚息利率计收复利。2016年10月25日，原告向二被告发放贷款本金50000元。二被告向原告支付了2019年12月21日前的借款利息，现二被告还欠原告借款本金50000元，及自2019年12月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利未付。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效合同。合同签订后，原告将50000元借款发放给二被告，已履行自己的义务，但借款合同到期后，二被告未履行还本付息的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史春平、王艳于本判决生效之日起十五日内共同返还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行借款本金50000元，并共同支付原告自2019年12月21日起至2020年5月21日止的罚息1687.50元，自2020年5月22日起的罚息、复利以未还本金为基数按合同约定标准计算至本金清偿之日止。案件受理费1092元，减半征收546元，由被告史春平、王艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  白向春二〇二〇年九月十一日书记员  唐 凝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民催3号 申请人：银川安智咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：吴明。 委托诉讼代理人：穆许花，系公司出纳，1992年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 申请人银川安智咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月22日立案后，依法于2020年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人银川安智咨询有限公司持有的票号为001XXXXXXXXXXX，票面金额为人民币80000元的商业承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人银川安智咨询有限公司有权向支付人请求支付。 案件受理费100元，公告费900元，共计1000元，由银川安智咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马桂香 审 判 员  陈 婷 人民陪审员  幺玉慧 二〇二〇年九月七日 书 记 员  郑婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1352号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角，统一社会信用代码91410000737410469E。法定代表人：郭磊，行长。委托代理人：王振，男，该公司员工。委托代理人：周智睿，男，该公司员工。被执行人：王子会，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：陈玉霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：郭辉利，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省商乐县。被执行人：吴爱忠，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：刘艳环，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：张宇，男，1991年5月31日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：宗威，男，1990年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：王敬民，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：王春荣，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：种杉杉，女，1984年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行已发生法律效力的本院(2018)豫1403民初4727号民事调解书。调解内容：一、被告种杉杉同意偿还原告贷款本金400000元及利息（2016年12月24日至2017年12月24日按照年利率9%计算利息，2017年12月25日至该款履行完毕之日按照年利率13.5%计算利息；对于2016年12月24日至2017年12月24日未按时支付的利息，按年利率13.5%计算复利）：2018年8月9日前偿还10000元本金，2018年9月9日前偿还10000元本金，于2018年10月9日前偿还剩余本金380000元及所有利息。二、被告郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、王子会、陈玉霞对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告没有按照上述期限如期足额还款，原告有权对上述全部债务申请强制执行。一审案件受理费减半收取3650元，由被告种杉杉、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、王子会、陈玉霞负担。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年7月6日、8月20日、9月12日对被执行人被执行人王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人王子会名下有13049.31元、张宇名下有44265.79元、种杉杉名下有1216.17元、宗威名下有13030.38元银行存款，该4笔存款已经在本院相关系列案件（2020）豫1403执1348号案件中冻结并扣划至申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行，王子会名下于2011年1月5日注册的车牌号为豫Ｎ×××**号南方牌汽车一辆,经查该车已达到报废标准，王春荣名下于2014年6月13日注册的车牌号为豫Ｎ×××**号北京牌汽车一辆、张宇名下于2016年3月4日注册的车牌号为豫Ｎ×××**号江淮牌汽车一辆，该2辆车均在系列案件（2020）豫1403执1348号案件依法查封，因未实际控制，故无法处置，其他被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。2、本院于2020年7月6日去商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉均无房产登记信息。3、2020年7月21日去商丘市住房公积金登记中心查询发现被执行人王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉无公积金缴纳信息。三、2020年9月14日已向被执行人王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉发出限制高消令。四、通过法院内网查询，被执行王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉只有本院正在办理的7个案件，且该7个案件均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院拟终结本案的本次执行程序。五、2020年9月16日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行委托代理人进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初4727号民事调解书的本次执行程序。被执行人王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉负有继续履行债务的义务，被执行人王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人王子会、陈玉霞、郭辉利、吴爱忠、刘艳环、张宇、宗威、王敬民、王春荣、种杉杉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年九月十六日书记员  罗 迪
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初858号 原告:中江县凯江建筑建材公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西江北路团结桥。 法定代表人：谢崇能，经理。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 被告:四川珍润养老服务有限公司，住所地四川省德阳市罗江区白马关镇凤雏村**。 法定代表人：高尧。 委托诉讼代理人：贾军，德阳市旌阳区德城法律服务所法律工作者。 原告中江县凯江建筑建材公司（以下简称凯江建材公司）与被告四川珍润养老服务有限公司（以下简称珍润养老服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯江建材公司的委托诉讼代理人刘剑锋、被告珍润养老服务公司的委托诉讼代理人贾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯江建材公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款435718.05元；2.判令被告向原告支付因未按约支付工程款的违约金69714.9元（以435718.05元为基数按照银行同期贷款利率2倍从2019年5月1日至2020年8月3日计算，此后违约金按上述方式计算至款项付清时止）；3.判令原告享有建设工程优先受偿权；4.判令被告承包原告因追索工程款所产生律师费40000元。事实及理由：2016年6月3日，被告白马养老护理康复中心项目进行比选，确定原告为中选人。双方于2016年6月10日签订了建设工程施工合同(该合同于同年7月5日在原罗江县住房和城乡规划建设局进行备案)。合同第一部分《合同协议书》约定工程名称、工程内容、工程承包范围、付款周期、支付的方式和时间等内容。合同签订后,原告按照约定垫资购买材料并同时安排工人进场施工,该项目单项验收(基础工程及主体)合格,被告却不按照合同约定向原告支付相应的工程款。经原告多次催收,被告仅向原告支付了135000元工程款。被告项目工程至今尚未进行整体竣工验收,被告以此为由拒付工程款的行为,已经违反了双方合同约定,应当承担相应的违约责任,并及时向原告支付相应周期的工程款及违约金。为此,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十七条的规定和《合同法》第二百八十六条的规定依法诉至贵院,请求支持原告诉讼请求。 被告珍润养老服务公司答辩称：1.对工程款金额无异议；2.违约金双方没有约定，且过高；3.律师费不应支持。 经审理查明，2016年6月10日，原告凯江建材公司与被告珍润养老服务公司签订了《建设工程施工合同》，双方就工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式等进行了约定。还约定，“发包人应当在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”。 2019年5月1日，原告凯江建材公司施工结束。2020年8月6日，原被告双方进行了工程结算，结算总价为570718.05元。 另查明，被告珍润养老服务公司已向原告凯江建材公司支付工程款135000元，尚欠435718.05元工程款未支付。 以上事实，有当事人身份信息、建设工程施工合同、工程结算书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人应当按约履行合同义务。原告完成施工后，被告应当按约支付工程款。原告主张被告应当支付尚欠435718.05元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于逾期付款违约金，双方在通用合同14.2第二项中约定“发包人应当在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”，结合本案实际，被告最迟应在2020年8月20日完成工程款的支付，由于被告未能按期付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任；关于原告凯江建材公司主张的建设工程优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，建设工程行使优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程款之日起计算，本案原告在法定期限内主张建设工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；原告凯江建材公司要求被告珍润养老服务公司支付律师代理费的诉讼请求，虽然原告与委托诉讼代理人签订了委托合同，但没有证据证实已实际履行，故本院不予支持。对被告提出的第2点答辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出的第1点答辩意见，本院予以采纳；提出的第3点答辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告四川珍润养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中江县凯江建筑建材公司工程款435718.05元及违约金（若在2020年10月15日以前支付，违约金计算方式：以435718.05元为基数，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；若在2020年10月15日以后支付，则违约金计算方式：以435718.05元为基数，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍计算。） 二、原告中江县凯江建筑建材公司就435718.05元工程款在其承建被告四川珍润养老服务有限公司白马关养老护理康复中心工程折价或拍卖中优先受偿； 三、驳回原告中江县凯江建筑建材公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4627元，由原告中江县凯江建筑建材公司负担127元，被告四川珍润养老服务有限公司负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  鲁万千 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢 秘
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5105号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申558号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张三保，男，汉族，1954年5月15日生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人张三保诉吉安市自然资源局行政规划管理纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张三保向本院申请再审称，1.原审裁定认定事实不清，对再审申请人的主体资格认定错误，不予立案剥夺了其诉权，不予立案确有错误；2.原审裁定适用法律错误，其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（六）项“其他与行政行为有利害关系的情形”。请求撤销原审裁定予以再审。本院认为，张三保一审以吉安市自然资源局为被告，向吉安市青原区人民法院起诉，请求判决：1.撤销吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》（吉市自然规字[2019]4号）；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本案审查的焦点是承租人张三保是否对案涉《责令限期拆除决定书》具有诉权。经查，案涉《责令限期拆除决定书》系吉安市自然资源局于2019年12月30日向房屋的所有权人吉安市颐祥园实业发展有限公司作出，并非针对房屋的租赁权人（张三保系众多房屋租赁人之一）。故张三保与案涉《决定书》不具有利害关系，不具有本案诉权。张三保主张租赁权益受损，应通过债权之诉依民事救济途径依法予以解决，因此，吉安市中级人民法院（2020）赣08行终115号行政裁定维持一审裁定对张三保的起诉不予立案并无不当。综上，张三保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张三保的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年九月十六日法官助理曹凯书记员刘文玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23584号原告：叶罗，男，汉族，身份证住址四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地深圳市龙岗区。负责人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：王宇飞。原告叶罗与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，后原告于2020年8月28日以与被告签订《承诺书》，被告承诺于2020年12月31日前结清回购款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶罗撤诉。案件受理费4394元,减半收取计2197元（原告已预交），由原告叶罗负担。审判员  李琼玲二〇二〇年九月一日书记员  张淑惠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3755号原告：李洪超，男，1963年4月12日出生，汉族，村民，住息县。委托诉讼代理人：刘东英，女，1965年11月22日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告：杨涛，男，1988年3月4日出生，汉族，村民，住息县。委托诉讼代理人：杨丙洲，男，1965年3月26日出生，汉族，住息县。原告李洪超诉被告杨涛健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪超及其委托诉讼代理人刘东英、杨磊、被告杨涛及其委托诉讼代理人杨丙洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪超向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失15079.94元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月26日10时许,在息县小茴店镇××小庄杨涛门口，杨涛与李洪超因宅基地上的土发生争执厮打，厮打中杨涛将李洪超打伤。经法医鉴定：李洪超所受损伤系轻微伤。后经息县公安局处理,被告杨涛因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，以殴打他人被行政拘留七日,并处罚款参佰元。因被告的行为使原告遭受损伤,花费医疗费等费用数千元,被告对此不管不同,为维护原告的合法权益,依法提起诉讼,望贵院查明事实,判如所诉。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、公安机关对被告行政处罚决定书复印件、询问笔录复印件、法医学人体损伤程度鉴定书复印件；3、原告诊断证明书及医疗费票据；4、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、交通费票据。另有赔偿清单一份。被告杨涛辩称，1、原告诉称不属实，因原告取我家宅基地上的土，我阻止原告后，原告到我家谩骂，殴打被告，我出于正当防卫及生理本能反应将原告推开，推搡中原告自己跌倒，左邻右舍上前劝阻，原告起身将我的上衣撕烂，肋骨、脖子等多处抓伤，后我母亲报警。2、被告自己跌倒，和我没有关系。事情发生后，双方都没有去医院，这个事情已经过派出所处理解决，原告现在有点讹人的嫌疑。经审理查明，原、被告系邻居。2020年2月26日10时许,在息县小茴店镇××小庄杨涛门口，原告李洪超与被告杨涛因宅基地上的土发生争执进而厮打，厮打中李洪超将杨涛脖子抓伤，杨涛将李洪超的嘴打冒血，经法医鉴定，李洪超所受损伤系轻微伤。息县公安局对杨涛作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。息县公安局对李洪超作出行政拘留二日的行政处罚。事故发生后，原告李洪超先后到息县小茴店镇卫生院、息县人民医院检查治疗，共计花医疗费9526.94元。原告李洪超向本院申请对其“三期”进行法医评定，本院委托江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人李洪超自损伤之日起误工期15日，无需护理，营养期7日。鉴定费1260元。双方因赔偿无法达成一致意见，现原告起诉来院，要求判如所诉。上述事实由书证、当事人陈述、公安机关行政处罚决定书等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原、被告因宅基地发生纠纷，发生纠纷时本应冷静处理，互谅互让，以维护和睦友善的邻里关系。然而，原、被告发生口角后不仅没有冷静处理，化解矛盾，而是恶语相加，进而相互厮打。被告故意侵害他人人身，应当承担相应的赔偿责任。原告在事故中也存在过错，对其损失也应承担责任。根据当事人过错程度，原告和被告按30%：70%的比例承担责任为宜。依据2020年河南省人身损害赔偿各项标准，原告李洪超的各项损失计算为（四舍五入取整）：1、医疗费9526.94元+1260元=10787元；2、营养费7天×20元/日=140元；3、误工费15天×44314元/年÷365天=1821元；4、交通费酌定为200元。以上各项合计12948元。因此，被告杨涛应赔偿原告李洪超9064元（12948元×70%，取整）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告杨涛于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李洪超9064元。驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告杨涛承担50元，原告李洪超承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费176元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二〇年九月二十一日书记员  和超
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28268号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：刘亦东，男，1975年11月4日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘亦东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告刘亦东经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金68479.78元、利息2581.62元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘亦东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘亦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金68479.78元、利息2581.62元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月25日；从2020年3月26日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告刘亦东负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  86000              0.66              等额还款              36期              2019年1月29日              20日              2019年10月21日              2020年3月25日              68479.78              2581.62              2020年3月25日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1219号 本院在执行申请执行人刘雅丹与被执行人林智离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执197号申请执行人：吴家斌,男，1972年11月13日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：严慈宝，男，1975年1月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。吴家斌与严慈宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0322民初345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴家斌于2020年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人严慈宝履行生效法律文书确认的，支付货款7400元的义务，案件受理费50元、执行费50元，除严慈宝已执行了3800元外，剩余部分均未执行。执行过程中，1.本院于2020年4月15日公告向被执行人严慈宝送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年2月24日、同年4月14日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人严慈宝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，除严慈宝在几家银行有少量存款外，均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人严慈宝采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过反馈执行情况的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，本院在执行本案中，因申请执行人吴家斌不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人严慈宝名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0322民初345号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年九月十日书记员  雷 宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3405号 原告：王光明，男， 1966年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县 东组。 被告：胡金民，男， 1969年6月26日出生，汉族，住浙江省淳安县××镇××村老梅 坞78号。 原告王光明与被告胡金民劳务合同纠纷一案，本院于2020年 9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权 最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工 作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原 告王光明、被告胡金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光明向本院提出诉讼请求：1、被告胡金民支付劳动报 酬39670元及该款自2020年5月10日起至付清日按年利率6%计 的利息、追讨报酬的误工费（至2020年8月31日止的利息及误 工费合计3000元）;2、被告承担诉讼费。 本院审理认定，被告胡金民将萧山区星南站的防火门安装工 程交由原告王光明安装，双方约定按每平方米35元计付报酬。原 告从2019年4月22日进场工作，于2020年1月8日结束。之后， 双方进行结算，按安装面积3196平方米、每平方米35元总价的 90%结算，计价款100674元，被告已支付47004元，另补助6000 元，被告应支付59670元。被告在2020年春节前后支付了20000 元，余款39670元被告于2020年5月10日出具“欠条”一份给 原告。后被告以发包方未与其结算工程款、原告的防火门安装有 暇疵为由未付余款39670元。 本院认为，被告于2020年5月10日就应付原告报酬39670 元出具“欠条”时，并未对支付该款附加条件，表明对支付该款 没有异议，被告应当及时支付，对原告请求支付该款，本院予以 支持；被告迟延支付该款造成原告的利息损失，本院按同期全国 银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算。原告请求 支付追讨报酬的误工费，未提供事实依据及证据，本院不予支持。 被告主张发包方未与其结算工程款的抗辩理由没有法律依据，主 张原告防火门安装有暇疵的抗辩理由，未依法及时提供证据，也 未提出明确的请求，且双方在结算原告报酬时按约定计价的90% 结算，故被告主张的原告防火门安装有暇疵事由，本院不再本案 中审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百 零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判 决如下： 一、被告胡金民于本判决生效之日起十日内支付原告王光明 报酬39670元及该款自2020年5月10日起至付清日按同期全国 银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计的利息； 二、驳回原告王光明的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告王光明负担25 元，被告胡金民负担406元。 原告王光明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告胡金民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉 讼费。 本判决为终审判决。 审判员  洪来兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  童宏艳 附法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1686号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李哲，该行庄寨支行信贷主管。委托诉讼代理人（特别授权）：师恩路，该行职工。被执行人：冯鹏涛，男，汉族，1984年8月13日出生，住曹县。被执行人：冯跃恒，男，汉族，1985年2月8日出生，住曹县。被执行人：段亚楠，女，汉族，1994年3月12日出生，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯鹏涛、冯跃恒、段亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）鲁1721民初2957号民事判决已发生法律效力，因冯鹏涛、冯跃恒、段亚楠未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人冯鹏涛、冯跃恒、段亚楠发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款86700元并支付利息及逾期利息，案件受理费985元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人冯鹏涛、冯跃恒、段亚楠拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对冯鹏涛、冯跃恒、段亚楠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款12935.08元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月26日作出（2020）鲁1721执1686号限制消费令，对被执行人冯鹏涛、冯跃恒、段亚楠限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤三被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年7月6日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1686号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月二十九日书记员  朱庄科
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执667号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：祝应群，男，1965年9月25日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶县。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人祝应群借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：43337元，已执行0元，未履行43337元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4593号 申请执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人:谭建国。 委托代理人:伍晓鹏，系该公司员工。 被执行人:谭佩卿，女，1979年8月16日出生，汉族，住开平市。 被执行人:刘金财，男，1974年1月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人谭佩卿、刘金财追偿权纠纷一案,（2019）粤0703民初9689号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法轮候查封被执行人谭佩卿名下所有的粤Ｊ×××××号汽车、粤Ｊ×××××号汽车、粤Ｊ×××××号汽车。本院依法扣划被执行人刘金财名下中国工商银行账户存款3570元，减除执行费50元，退申请执行人3520元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭佩卿、刘金财负有继续向申请执行人中安金控资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终561号上诉人（原审原告）：毛永树，男，1971年7月30日出生，汉族，无固定职业，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：宁夏鸿瑞通化工有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：吴良冰，宁夏鸿瑞通化工有限公司总经理。上诉人毛永树因与被上诉人宁夏鸿瑞通化工有限公司（以下简称鸿瑞通公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人毛永树、被上诉人鸿瑞通公司的法定代表人吴良冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛永树上诉请求：1.撤销惠农区人民法院（2020）宁0205民初713号民事判决，改判鸿瑞通公司向毛永树支付工资38600元，或发回重审；2.诉讼费用由鸿瑞通公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。从国家企业信息公示系统显示，吴良冰自2017年8月1日起至今一直担任鸿瑞通公司法定代表人。毛永树自2017年8月至2018年12月期间在鸿瑞通公司打工，2018年4月至12月因公司放假，仅有吴良冰、毛永树等部分职工留守，吴良冰对毛永树的工作、工资情况是知晓的。即便吴良冰现已离职，但毛永树工作期间处于吴良冰任职期间，吴良冰出具证明认可鸿瑞通公司拖欠毛永树工资的事实，与鸿瑞通公司2018年4月至12月份工资表打印件所记载内容基本一致。吴良冰作为鸿瑞通公司的法定代表人对拖欠毛永树工资的事实和数额予以认可即对鸿瑞通公司发生效力。毛永树提供的个人账户明细查询显示鸿瑞通公司通过李某某分六次向毛永树的建行账户打入金额不等的款项，打款时间和金额符合毛永树陈述的工作时间和工资发放习惯，一审法院对案件事实的认定缺乏综合考量。鸿瑞通公司辩称，毛永树的上诉理由成立。毛永树向一审法院起诉请求：1.判决鸿瑞通公司支付工资33000元；2.本案诉讼费由鸿瑞通公司承担。一审庭审中，毛永树将第1项诉讼请求变更为判决鸿瑞通公司支付工资38600元。一审法院认定事实：毛永树以鸿瑞通公司欠其工资为由，于2020年4月27日向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会认为毛永树的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。毛永树不服该仲裁结果，向本院提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工资表系复印件且无签名和盖章，达不到证明目的。欠条无鸿瑞通公司印章，吴良冰在欠条上签署意见时已不在该公司任职，作为鸿瑞通公司法定代表人，鸿瑞通公司并不由吴良冰实际控制，其代表鸿瑞通公司出庭时未能提交营业执照、法定代表人身份证明等相关材料。吴良冰作为证明人在欠条上签署意见时是根据毛永树自己回忆粗略的算了一下是33000元（2018年4月至10月），在庭审中，毛永树变更诉讼请求为鸿瑞通公司欠其2018年4月至12月的工资共计44600元，实际支付6000元，现拖欠38600元，吴良冰认可实际欠工资为38600元，因此该欠条并不是鸿瑞通公司与毛永树双方进行结算的结果，在无其它证据佐证的情况下，达不到证明目的。同时，毛永树未提交证据证明其与鸿瑞通公司存在劳动合同关系或劳务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回毛永树的诉讼请求。二审期间，毛永树申请证人袁某某出庭，证实毛永树在鸿瑞通公司上班的事实。毛永树质证认为袁某某的证言所述情况属实。鸿瑞通公司质证认为袁某某的证言属实，但是不具体，工资不准确，时间不准确。毛永树的工资没有发。袁某某的工资166元是一开始，后来是按每天200元计算的。本院分析认为，证人袁某某的证言能够达到其证明目的，毛永树及鸿瑞通公司亦认可，对证人袁某某的证言予以采信。鸿瑞通公司没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鸿瑞通公司是否应当向毛永树支付工资？如应支付，工资数额是多少？法定代表人是依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。法定代表人有权直接代表本单位向人民法院起诉或者应诉，其所进行的诉讼行为，就是本单位的诉讼行为，直接对本单位发生法律效力。本案中，吴良冰虽陈述其自2018年12月起已不在该公司工作，但其仍系经依法登记的鸿瑞通公司法定代表人，有权代表鸿瑞通公司行使民事权利，履行民事义务。吴良冰在毛永树的欠条上签署意见认可鸿瑞通公司拖欠毛永树工资33000元，所说明的事项与鸿瑞通公司业务有关，其行为是履行职务行为而非个人行为。毛永树提交的该张欠条应当视为鸿瑞通公司与毛永树双方对毛永树工资进行结算的结果，据此可以确认鸿瑞通公司欠付毛永树工资的事实，即截止2018年12月2日，鸿瑞通公司尚欠毛永树工资33000元。毛永树提交的个人账户明细查询反映其于2019年1月26日收到李某某转款6000元，毛永树自认该款系鸿瑞通公司向其支付的工资，故鸿瑞通公司尚欠毛永树工资的数额应当为27000元。毛永树提交的据以证实鸿瑞通公司拖欠其38600元工资的工资表，因系复印件且无鸿瑞通公司及其相关负责人的签名和盖章，不能达到其证明目的，本院不予采信。综上所述，上诉人毛永树的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初713号民事判决；二、被上诉人宁夏鸿瑞通化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人毛永树工资27000元。二审案件受理费10元，由被上诉人宁夏鸿瑞通化工有限公司负担。本判决为终审判决审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二Ｏ二Ｏ年九月十一日法官助理 王 建书记员 王 静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢296号 申请执行人张淑萍，女，汉族，生于1968年4月5日，甘肃省金昌市人，小学文化，住本区。 被执行人秦国胜，男，汉族，生于1980年10月20日，甘肃省金昌市人，住永昌县。 本院在执行申请执行人张淑萍与被执行人秦国胜健康权纠纷一案中，被执行人秦国胜于2020年9月2日向本院交纳案件款2000元、申请执行费50元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初2255号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月二日 书记员 刘成斌