广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7705号 原告：黄荟晓，女，1972年8月10日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃腾积，广西永泰和律师事务所律师。 被告：广西亚恒房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**百万庄主楼**，统一社会信用代码914501005898093707。 法定代表人：王慕圣，该公司执行董事。 原告黄荟晓与被告广西亚恒房地产开发有限公司房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄荟晓委托诉讼代理人覃滕积到庭参加诉讼，被告广西亚恒房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄荟晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告已付购买商铺款项共计160108元；2.请求法院判令被告支付原告占用资金期间的利息，占用期间利息计算方式为以原告已付购买商铺款项为基数，按年利率6%的标准计算，自原告向被告支付购买商铺款项之日起算至被告返还全部购买商铺款项之日止，现占用资金期间的利息暂计自2016年8月13日起至2020年7月6日止，共计34586.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月初，原告经被告宣传声称被告正在开发一个项目，名称为“南站商业广场”，该项目有商铺出售，手续齐全，商铺产权50年，即买即可收租，投资回报率高等宣传信息。原告信以为真，于2016年8月7日与被告签订《南站商业广场合作建房合同》，约定被告将在坐落于南宁市江南区沙井大道西侧、南站大道北侧第负一层B-227号商铺出售给原告，2016年8月11日双方又签订一份《南站商业广场合作建房合同》，购买被告位于商铺，双方在合同中约定了商铺面积、价款、使用权期限、付款方式等具体事项。原告向被告支付购买两个商铺的款项合计160108元。事后原告得知被告开发的南站商业广场证件手续不齐全，开发的商铺无法对外销售，一直在作虚假宣传，签订合同时，被告对原告故意隐瞒未取得商铺的预售许可证的事实。同时，被告开发的南站商业广场施工一直不正常，项目至今尚未竣工投入使用，原告要求被告退还商铺的款项，被告以各种理由推诿、拒绝。综上，原告认为原告与被告签订合作建房合同不具备合作开发中共担风险、共享利润的本质特征，实为房屋买卖合同，且被告至今未取得商铺的预售许可证，合作建房合同属于无效合同，被告应依法返还原告已支付的合同建房款，并支付资金占用期间的利息。综上，原告向法院提出如上诉请，请求法院判如所请。 被告广西亚恒房地产开发有限公司未提交书面答辩意见和证据。 根据原告的起诉，本案的重点调查为：1.原告与被告签订的《南站商业广场合作建房合同》是什么性质的合同？该合同的效力应如何认定？2.原告要求被告返还购房款及支付相应的利息是否有依据？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经本庭核实，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，能够互相印证，本院予以采信，作为定案的依据。 根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年8月7日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《南站商业广场合作建房合同》（合同编号:NZSYGC000），合同所称的合作建房是指由被告和南宁市江南区沙井街道智和村三组共同开发建设项目，原告愿意出资合作建房所享有约定房屋在约定年限内的使用权。合同约定：甲方为南宁市江南区沙井大道西侧、南站大道北侧【南站商业广场】项目的投资开发商，土地使用年限自2018年8月30日至2068年8月29日止，共50年。项目规划用途为回建住宅用地，项目建设用地批准书证号为南宁市（县）2016南国土批字第05-01号。原告参与合作建房所获得商铺位于南站商业广场负一层B-227号商铺，建筑面积3.78㎡。该商铺经双方约定，原告同意以折合单价每平方米17910.05元，总价67700元整，该款原告给付被告后获得该商铺约定使用期限内的使用权。双方合作建房使用权期限自2018年8月30日至2068年8月29日止。原告选择分期付款，首期款33850元在签署本合同时支付，建至8层一周内交纳合作建房款13540元，建至封顶一周内交纳合作建房款13540元，建筑达到交付条件前一周交纳合作建房款6770元。被告须在2018年8月30日前，将已通过工程竣工验收之商铺交付原告使用。使用期届满后，原告须无条件将商铺经营使用权退回被告。 另查明，2016年8月11日，原告与被告签订另一份《南站商业广场合作建房合同》（合同编号:NZSMCF000），约定原告参与被告合作建设的商铺位于南站商业广场负一层B-343号商铺，建筑面积为3.78㎡。该商铺折合单价每平方米24605.29元，总价93008元。 再查明，原告黄荟晓与何业进是夫妻关系，何业进于2016年8月13日向被告支付B-227号商铺首付款33850元、支付B-343号商铺总价款93008元，黄荟晓于2018年1月13日向被告支付B-227商铺第二笔款13540元，黄荟晓于2018年1月29日向被告支付B-227商铺第三、四笔款19710元，以上款项合计160108元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于合同的性质及效力应如何认定的问题。原告与被告签订的两份《南站贸易城合作建房合同》，名为双方合作建房模式建设房屋，但合同中并未体现任何关于合伙经营、利益共享、风险共担的内容，按照双方合同的约定，原告支付价款后，享有涉案商铺的使用权，双方约定商铺使用期届满，原告将商铺使用权退还被告。双方的合同符合租赁合同特征，应成立租赁合同。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”规定，因被告所建设的涉案项目商铺无证据证明已取得建设工程规划许可证，故原告与被告之间签订的《南站商业广场合作建房合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的合作建房合同无效，被告收取的合作建房款应当返还给原告。 在签订合同时，原告应当知道与被告签订合作建房合同的实质及可能会导致的风险，但未尽到应有的审慎注意义务，自身也有过错，应承担一定的责任。根据原告在庭审中的陈述，合同约定的商铺未向原告交付。经考量本案双方的过错程度、涉案合同的签订时间等因素后，对于原告诉请被告支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。原告分别于2016年8月13日、2018年1月13日、2018年1月29日支付合作建房款126858元、13540元、19710元，资金占用期间的利息计算方式为：以126858元为基数，自2016年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至其付清为止；以13540元为基数，自2018年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至其付清为止；以19710元为基数，自2018年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至其付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西亚恒房地产开发有限公司返还原告黄荟晓购买商铺款项160108元； 被告广西亚恒房地产开发有限公司支付原告黄荟晓资金占用期间的利息（利息计算：以126858元为基数，自2016年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至其付清为止；以13540元为基数，自2018年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至其付清为止；以19710元为基数，自2018年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至其付清为止）。 案件受理费2097元,由被告广西亚恒房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 珊 二〇二〇年九月七日 书记员 黄思明 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。 第二十七条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。