贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初961号 原告：嬴勇文，男，1978年4月20日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住贵州省黎平县。 原告：嬴婢辣，女，1955年2月12日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住贵州省黎平县。 原告：嬴勇金，男，1982年12月11日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住贵州省黎平县。 三原告委托诉讼代理人：陈治冰（特别授权），男，贵州杉乡律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：吴学通（特别授权），男。 被告：贵州林星仿古建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县平略镇三板溪村，统一社会信用代码：91522628MA6DMGUL68； 法定代表人：赵光东，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭泽东（特别授权），男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陆帮明，男，1985年4月29日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：徐业值（特别授权），男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。 被告：嬴婢秧，女，1971年1月17日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：嬴平文，男，1996年5月14日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：陆邦龙（特别授权），男，1993年4月24日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：嬴维杰，男，1961年3月5日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：陆安银（特别授权），男，1968年1月30日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆帮文,男，1982年1月17日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：陆帮明（特别授权），男，1985年4月29日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住贵州省黎平县。 被告：蓝开文，男，1953年9月1日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：陆家荣（特别授权），男，1970年1月14日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆安标，男，1962年11月18日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆邦礼，男，1993年4月25日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆海通，男，1997年2月18日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆邦龙，男，1993年4月24日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆安银，男，1968年1月30日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆家荣，男，1970年1月14日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆安桥，男，1974年4月4日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：陆海通（特别授权），男，1997年2月18日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：蓝章龙，男，1995年7月12日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：陆安标（特别授权），男，1962年11月18日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆贤秀，女，1986年7月1日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：陆进连，女，1993年12月6日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 被告：潘爱油，女，1986年11月21日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。 原告嬴勇文、嬴勇金、嬴婢辣与被告贵州林星仿古建筑工程有限公司（下称林星仿古建筑公司）、陆帮明、嬴婢秧、嬴平文、嬴维杰、陆帮文、蓝开文、陆安标、陆邦礼、陆海通、陆邦龙、陆安银、陆家荣、陆安桥、蓝章龙、陆贤秀、陆进连、潘爱油提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嬴勇文、嬴勇金及其委托诉讼代理人陈治冰、吴学通，被告贵州林星仿古建筑工程有限公司法定代表人赵光东及其委托诉讼代理人彭泽东，被告陆帮明、陆安银、陆邦龙、陆安标、陆家荣、陆海通、陆邦礼，被告陆帮文委托诉讼代理人陆帮明、被告嬴维杰委托诉讼代理人陆安银、被告嬴平文委托诉讼代理人陆邦龙、被告陆安桥委托诉讼代理人陆海通、被告蓝章龙委托诉讼代理人陆安标，均到庭参加诉讼。被告陆贤秀、潘爱油、陆进连、嬴婢秧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嬴勇文、嬴勇金、嬴婢辣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费208399.12元、住院伙食补助费10202元、护理费32640元、交通费530元、死亡赔偿金516606元、精神抚慰金20000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告父亲嬴维光于2017年农历正月份被被告陆帮明、林星仿古建筑公司雇请到锦屏县仿古建筑（木质寨门凉亭）工地上从事木工工作，工资形式为包干价，每个凉亭2万元，包工不包料。2017年7月2日下午15时许，原告父亲嬴维光从该工地木质寨门凉亭二层跌落地面受伤，当即被送入黎平县人民医院住院治疗。因伤情严重，于2017年9月1日转入湖南省怀化市人民医院治疗。同年10月11日，因欠费而被迫出院，回到黎平县人民医院住院治疗3天。因欠费而出院到本镇厦格村卫生室接受治疗。2018年1月11日，因医治无效，在黎平县家中死亡。2018年7月5日，申请确认劳动关系被锦屏县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告父亲嬴维光与两被告构成典型的雇工关系，被告贵州林星仿古建筑工程有限公司、被告陆帮明对原告父亲嬴维光的死亡后果承担连带赔偿责任。 被告林星仿古建筑公司辩称：被告林星仿古公司与被告陆帮明于2017年6月5日签订《修建长廊寨门亭子协议书》是事实。嬴维光是陆帮明雇请到施工现场从事木工工作，是陆帮明管理，嬴维光工钱也是从陆帮明处结算，与被告林星仿古建筑公司没有直接关系。《修建长廊寨门亭子协议书》明确约定，如发生安全事故由陆帮明自行负责。被告林星仿古建筑公司不应承担任何法律责任。原告诉请赔偿医疗费208399.12元，没有事实和法律依据。理由如下：1、死者嬴维光摔伤后，于2017年7月2日在黎平县人民医院接受治疗，根据其住院病历中的出院诊断可知，死者嬴维光的主要诊断为广泛性脑挫裂伤，而其它诊断有吸入性肺炎。吸入性肺炎，是指意外吸入酸性物质，如动物脂肪、食物、胃内容物以及其他刺激性液体和挥发性的碳氢化合物后，引起的化学性肺炎。2017年9月1日，嬴维光由黎平县人民医院转院到怀化市第一人民医院治疗，根据怀化市第一人民医院出具的病历可知，死者蠃维光是在怀化市第一人民医院感染科接受治疗。于2017年10月11日出院，住院40天。2017年10月11日，嬴维光在黎平县人民医院内三科治疗，出院主要诊断为:双肺肺炎，因原告要求出院，嬴维光于2017年10月14日出院，住院3天。死者蠃维光摔伤后，在黎平县人民医院共计住院64天，期间，死者蠃维光不仅是治疗因坠落导致的身体损伤，同时也治疗肺炎。死者嬴维光在怀化市第一人民医院住院40天，完全是治疗肺部感染。如果要判决林星仿古建筑公司承担死者嬴维光的医疗费，就应查清死者嬴维光从高处坠落，导致身体受伤的部位有哪些以及治疗这些受伤的部位发生了多少费用。原告主张死者嬴维光治疗肺部感染的费用由被告林星仿古建筑公司承担，则要有证据证明死者嬴维光的摔伤与其肺部感染之间存在法律上的因果关系，原告在没有证据的情况下，诉请赔偿医疗费208399.12元，没有事实和法律依据。2、原告提交的医院收费票据中，票号为:0014050239的收费票据记载的住院时间为:2017年7月2日到2017年10月11日，是治疗肺部感染，原告在没有证据证明嬴维光的肺部感染与其提供劳务受害之间有法律上因果关系的情况下，要求支付误工费，没有任何依据。原告诉请赔偿其交通费530元、死亡赔偿金516606元，没有事实和法律依据。理由如下:1、根据死者嬴维光住院经历可知，其在2017年7月2日至2017年9月1日期间，是在黎平县人民医院治疗。2017年9月1日到2017年10月11日期间，是在怀化市第一人民医院治疗。2017年10月11日到2017年10月14日期间，又在黎平县人民医院治疗。2017年10月14日之后出院回家。无论是从黎平县人民医院的出院记录，还是从怀化第一人民医院的出院记录来看，都可看出死者蠃维光在出院时病情是有好转的，且因从高处坠落而导致受伤的部位均已治疗好，至于嬴维光是因何原因死亡，被告不得而知。2、被告认为，查明蠃维光死亡与其提供劳务受害之间是否存在法律上的因果关系，是判决是否承担赔偿责任的基础。在本案中，原告没有证据证明嬴维光死亡与其提供劳务受害事故之间存在法律上的因果关系。原告诉请赔偿其精神抚慰金20000元，没有事实和法律依据。本案是一个提供劳务者受害责任纠纷案，依据我国《侵权责任法》第三十五条规定可知，劳务关系是否存在以及接受劳务一方是否有过错，是被告是否应承担赔偿责任的法律基础。本案在判决时，应审查提供劳务者是否存在过错，根据各方的过错承担赔偿责任。死者嬴维光存在重大过错，应承担一定的责任。 被告陆帮明辩称：嬴维光与陆帮明不存在雇佣劳动关系，蠃维光损失应由被告林星仿古建筑公司承担赔偿责任，陆帮明不承担责任。陆帮明是自然人，被告林星仿古建筑公司是该工程的施工单位。林星仿古建筑公司雇请陆帮明组织民族工匠十余人到公司承建的民族建筑进行劳动。陆帮明是自然人，是参与劳动的工人，不是具备承担责任的主体。如今在劳动中发生工伤，理应由林星仿古建筑公司承担责任。为救治嬴维光，陆帮明已支付了8万余元的费用，该费用林星仿古建筑公司应当补偿给陆帮明。本案已超过诉讼时效。本案死者贏维光受伤时间为2017年7月2日。2018年1月11日死亡，且是在家死亡。从受伤到死亡历时已6月余。从死亡到起诉时已过两年有余。根据《民法通则》第136条、《民法总则》188条等相关的规定，本案原告起诉的诉讼时效已过，应当得不到法律的保护。被告林星仿古建筑公司作为劳动合同主体，在招募工人来劳动时未给予全体劳动者办理劳动保险，是直接的违法行为，理所当然的应当承担赔偿责任。嬴维光在劳动过程中，对自己的伤害存在重大过错，应当减轻用人单位或雇主的责任。嬴维光的死亡结果与其劳动是否存在直接的因果关系，目前尚无定论，不排除死者嬴维光因其他疾病导致死亡的可能。 被告陆安银、陆邦龙、陆安标、陆邦文、嬴维杰、蓝开文、陆家荣、嬴平文、陆海通、陆邦礼、陆安桥、蓝章龙辩称：以前我们都是一起干活的，现在也是，我们是委托陆帮明个人去与被告林星仿古建筑公司签订《修建长廊寨门亭子协议书》，我们是一起跟被告林星仿古建筑公司干活的，当时嬴维光年纪较大，我们只是安排他在一楼干活。 被告陆贤秀、潘爱油、陆进连、嬴婢秧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，以被告林星仿古建筑公司为甲方，以被告陆帮明为乙方，双方签订《修建长廊寨门亭子协议书》，主要内容如下：“甲方在锦屏县，需要承建，经甲乙双方实地考察后，友谊协商承包给乙方承建，由乙方包工不包料，总计10万元；乙方在施工中，必须安全作业，加强安全防护，如发生安全事故，由乙方负责；乙方将架木立好，甲方付足50%工程款，盖瓦、打磨上油漆后再付20%，完工待业主验收合格后三天内付清30%；总工期45天。”之后，被告陆帮明等17人与嬴维光（已去世）共同到锦屏县修建寨门、凉亭、长廊，所用工具由被告陆帮明等17人以及嬴维光自己提供，劳动所获收益分配方式为，在扣除所有人劳动的各项开支后，除以所有人的工天数，然后按各自工天分配。因嬴维光年纪较大，被安排在工地一楼修建靠椅和板凳。2017年7月2日下午15时许，嬴维光爬上二楼木架，不慎跌落地面，当日被送往黎平县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、广泛性脑挫裂伤；2、脑干挫裂伤并出血；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颞顶骨折；5、颅中窝凹陷性骨折:6、左侧颧弓骨折:7、头皮损伤:8、左侧外耳挫裂伤:9、失血性休；10、失血性贫血。出院诊断:1、广泛性脑挫裂伤并右侧颞顶叶脑内血肿；2.脑干挫裂伤并出血；3、蛛网膜下腔出血;4、脑室出血;5、心肺复苏术后;6、左侧颞顶骨折;7、颅中窝凹陷性骨折;8、左侧颧弓骨折;9、头皮损伤;10、左侧外耳挫裂伤；11、双肺挫伤;12、左侧肋骨不全性骨折;13、胸椎骨折；14、吸入性肺炎;15、右足背皮肤挫伤；16、失血性休克;17、失血性贫血:18、颅内感染;19、低蛋白血症。诊疗经过：由于患者肺部感染严重，对其进行抗感染治疗，同时止咳，改善循环，雾化等对症治疗，由患者病程较长，年龄较大，基础疾病较多，肺部感染症状重，适用抗生素抗感染治疗，效果不理想，将病情告家属，患者家属要求转院治疗。出院医嘱：1、外院继续治疗；2、不适随珍。 2017年9月1日，嬴维光从黎平县人民医院转至湖南省怀化市人民医院治疗。2017年10月11日，从怀化市第一人民医院出院。出院记录记载，诊疗经过：入院后予以抗感染，化痰，营养支持，护脑，补充电解质等对症治疗，患者无发热，痰液较前减少，予以气管套管堵管处理，患者出现发热的现象，予以头孢哌酮舒巴坦钠＋左氧氟沙星抗感染治疗，患者无发热现象，其家属要求出院，嘱其回当地医院继续治疗，予以出院。 2017年10月11日，嬴维光在黎平县人民医院住院治疗。2017年10月14日，嬴维光家属要求出院，出院医嘱：建议继续留院治疗，患者家属拒绝。 2018年1月11日，嬴维光在家中去世。嬴维光去世后，嬴维光第一顺位法定继承人有其妻子嬴婢辣、长子嬴勇文、次子嬴勇金。 另查明，被告林星仿古建筑公司已将修建长廊寨门亭子的劳务费10万元支付给被告陆帮明；之后，被告陆帮明等17人通过被告陆帮明将该劳务费91920元用于嬴维光的治疗，其中通过陆帮明微信转账支付给嬴勇文36000元，代交住院费、输血保证金等费用55920元。 以上事实，有当事人陈述，双方当事人提交的证据，庭审记录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于本案当事人之间法律关系的认定。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”可知承揽关系中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要承揽工作，承揽人付出的主要是一定技术成果，其报酬也主要是技术成果的体现。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬，提供劳务的一方为需要劳务的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要劳务方支付约定的报酬的一种有偿服务的法律关系。按现行民法理论的解释，雇佣关系、劳务关系、承揽关系中，三者实质上都是以“劳动力”作为交易对象，其报酬都是劳动力物化后的价值体现。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，并未对劳动关系、雇佣关系、加工承揽关系的认定作出实质性的变更，只是将原有的“雇主、雇员”改用了“个人之间劳务关系”的说法。解决了长期存在的雇佣关系与劳动关系的外延争议，理顺了传统民法理论中雇佣关系包容劳动关系、个人间劳务关系的概念界定。因此，劳务关系与雇佣关系在现行法律概念上已无实质差别。劳务关系与承揽关系主要区别在于主体自主独立性程度不同。在劳务关系中，以劳动力作为合同的标的，雇主支付的是劳动报酬，雇工用于交换的是“劳动力”。“劳动力”这种商品必须依附于人身，与人身不能分离。即雇工出卖劳动力，就必须限制让与自身的部分人身权利，雇主获得了支配雇工的部分人身自由的权利。因此，不管雇主与雇工是否存在隶属关系，其地位的不平等性都会存在，这种不平等性一般体现在工作场所、时间、工作进程等方面服从雇主统一安排。承揽人虽然在承揽合同中也是提供劳务的一方，但不同于雇佣关系中的雇员，属于独立契约人，相对于定作人来讲，处于平等地位。判断行为人是雇员还是独立契约人，其根本标准在于劳务的提供方可以自行决定其工作的各项内容则应当为独立契约人（按承揽关系处理），否则即为雇员（按劳务关系处理）。本案中，被告林星仿古建筑公司因需修建位于锦屏县长廊，而将修建寨门、凉亭、长廊所需劳务部分承包给被告陆帮明等人，虽然修建寨门、凉亭、长廊也需要一定的技术含量，但其付出的主要是劳动力，获取报酬主要是劳动力的价值体现，并不是技术成果的价值体现。被告陆帮明等人的建设需要在被告林星仿古建筑公司提供的场所，按照要求的工作要求完成劳务。因此，被告林星仿古建筑公司与被告陆帮明等人属于劳务关系。被告陆帮明等17人与嬴维光的报酬分配方式为在所有人共同完成劳动后，扣除所有参与劳动人员的开支后，除以所有人的工天数，然后按照工天数分配工钱，参与工天多，所获的报酬也相应多，虽是陆帮明个人与被告林星仿古建筑公司签订合同，但其并没有多领报酬，陆帮明同样是按参加劳动的工天计算工钱，并不存在“总包头”成分，嬴维光与被告陆帮明等17人是一个共同的整体，该整体共同享受收益，共同分担风险，符合个人合伙的法律特征。 二、关于当事人之间的责任承担的认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案，嬴维光与被告陆帮明等人共同为被告林星仿古公司提供劳务，但被告林星仿古建筑公司，没有对施工人员进行安全技能知识培训，没有督促施工人员工作时带安全帽、系安全绳，管理不到位，将劳务发包给不具备劳务承包的被告陆帮明等人，存在一定过错。被告陆帮明等人施工时未尽到安全提示义务，选任年纪已达66周岁，劳动能力差的嬴维光共同参与劳动，存在一定的过错。嬴维光没有服从安排在一楼劳动，且作为完全民事行为能力人，没有尽到谨慎注意义务，对应当预见的危险没有预见，存在一定的过错。综合本案各方的过错程度，由嬴维光与被告林星仿古建筑公司分别承担40%的责任，被告陆帮明等17人共同承担20%的责任较为适宜。 三、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。嬴维光从2018年1月11日死亡至2020年7月2日本院立案受理，没有超过3年时间，所以，原告的起诉没有超过诉讼时效。 四、关于原告损失数额的核定。 （一）医疗费的认定。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核实，嬴维光因受伤实际产生医疗费208399.12元。原告诉请医疗费208399.12元，本院予以支持。 （二）住院伙食补助费认定。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。嬴维光在湖南省怀化市人民医院住院40天，国家机关工作人员到湖南省怀化市出差伙食补助费为100元／天，100元／天×40天＝4000元；国家机关一般工作人员到黎平县出差伙食补助费为80元／天，80元／天×62天＝4960元。住院伙食补助费合计8960元。原告诉请住院伙食补助费10202元，本院予以支持8960元，超出部分，不予支持。 （三）护理费的认定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。对于护理人员的人数，原告并无医疗机构的明确意见，为此，本院支持护理人员按一人计算，嬴维光住院共计102天，护理费标准可以参照居民服务业收入43654元计算，护理费=43654元/365天护理天数102天×1人=12199.2元，原告主张护理费32640元，本院予以支持12199.2元，超出部分不予支持。 （四）交通费的认定。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。根据原告提交的车票来看，车票时间、地点与嬴维光就医及转院无关，本院不予认定。但是嬴维光从黎平转院至怀化往返，及从黎平至肇兴单程的交通费是必然发生的费用，为此，本院予以支持二人客车（嬴维光及陪护人员）交通费。黎平至怀化：80元×2人×2（往返）=320元；黎平至肇兴：25元×2人=50元。原告诉请交通费530元，本院予以支持370元，超出部分，不予以支持。 （五）死亡赔偿金和精神抚慰金的问题。本案中，嬴维光死亡时并未进行死亡原因鉴定，对于嬴维光的死亡，原告无证据证明与提供劳务受伤存在因果关系，所以，对于死亡赔偿金和精神抚慰金，本院不予支持。 综上所述，本案受害人嬴维光的各项损失共计为229928.32元。根据前述责任划分比例，被告林星仿古建筑公司应赔偿原告91971.32元（229928.32元×40%），被告陆帮明等17人应共同赔偿原告45985.66元（229928.32元×20%）。事后，被告陆帮明等17人用共同修建寨门等所获劳务费91920元支付嬴维光受伤的治疗费，被告陆帮明等17人支付的金额虽然超出了应赔偿的数额，但本案纠纷是人身权纠纷，不是财产权纠纷，人身损害的损失不能仅用金钱来衡量，对于被告陆帮明等17人支付的，超出45985.66元的赔偿，不存在显失公平、重大误解的问题，超出45985.66元的赔偿行为，可以视作被告陆帮明等17人对自己民事权利所作的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州林星仿古建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告嬴勇文、嬴勇金、嬴婢辣医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用合计91971.32元； 二、驳回原告嬴勇文、嬴勇金、嬴婢辣的其他诉讼请求； 案件受理费11678元，减半收取5839元，由原告嬴勇文、嬴勇金、嬴婢辣负担4817元，被告贵州林星仿古建筑工程有限公司负担1022元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨博云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周仕恩