广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4991号原告：沃华实业发展（深圳）有限公司，住所为广东省深圳市龙岗区****************。法定代表人：高婉婉，董事长。委托诉讼代理人:覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被告：东莞市振江房地产开发有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路**振江中心。法定代表人：黄某1。原告沃华实业发展（深圳）有限公司诉被告东莞市振江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，于2020年4月21日转为普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人覃玉琳、梁桂鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付所拖欠的工程价款360588.89元并支付利息9411.37元（利息以360588.89元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年8月19日）；2、本案的诉讼费等由被告承担。以上各项共计370000.26元。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告签订《凤岗凤凰台地下室交通设施及液态硬化地坪工程补充协议》（以下简称：《补充协议》），就双方此前于2016年8月签订的合同编号为WH-DG2016-08-01的《凤岗凤凰台地下室交通设施及液态硬化地坪工程合同》（以下简称：《工程合同》）中约定的内容进行了变更。《补充协议》约定由原告承包被告位于东莞市的凤岗凤凰台地下室交通设施及地坪工程的施工，承包方式为总价包干，工程总金额为1675487.41元。双方还就工程价款支付方式、单项工程单价、保修期及售后服务等内容进行了约定。协议签订后，原告按照《工程合同》及《补充协议》中的约定积极全面地履行了合同义务，严格依照施工图纸按时保质地完成了凤岗凤凰台地下室交通设施及地坪工程的施工任务，并由被告对上述工程进行了竣工验收。但被告在对涉案工程进行合格验收后，却并未依照约定向原告支付全部工程价款，仅在2018年6月至9月间向原告支付了共计1459630.18元的工程价款，仍有部分工程价款尚未支付。2018年11月22日，原告向被告出具《竣工结算请款报告》，双方确认工程结算总价款为1820219.07元，被告仍拖欠的工程价款为310324.27元。原告多次请求被告支付所拖欠的剩余工程价款，但被告一直无故拖延，拒不支付所拖欠的工程价款。直至起诉之日止，被告所拖欠原告的上述310324.27元工程价款及质保金50264.82元仍未支付。原告认为，作为涉案工程的实际承包、施工人，其已对上述工程完成了施工，理应取得相应的工程价款。被告无故拖欠工程价款的行为，违反了双方的合同约定，已经构成严重违约。故，原告特依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定向法院提起诉讼，请求贵院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告（承包方）与被告（发包方）于2016年9月2日签订《工程合同》，约定由原告承包凤岗凤凰台地下室交通设施及液态硬化地坪工程。2018年5月8日，双方再签订《补充协议》，对工程项目进行了部分变更。《补充协议》中对工程款的支付约定为：工程竣工验收合格，经双方结算后于十四日内支付至合同金额的97%，工程结算价款的3%作为质量保证金，待质保期满后十四日内无息支付，质保期为2年。2018年11月23日，原告向被告发出《竣工结算请款报告》，报告载明工程结算总金额为1820219.07元，被告先后支付了工程预付款109630.18元和工程进度款1350000元，现原告向被告请求支97%部分的剩余工程款310324.27元，余下3%工程款50264.62元作为质保金。被告的法定代表人黄某1在该请款报告上签名确认。2019年1月11日，原告向被告出具了360588.89元的增值税发票。原告主张《工程合同》约定的工期为60天，被告于2016年9月14日向原告支付了10%的预付款，工程开工时间为2016年10月左右。后工程有新增和变更，双方于2018年5月8日签订《补充协议》，并将工程交付被告使用。据此，原告认为2年的质保期已届满，质保金支付条件已成就。以上事实，有原告提交的《凤岗凤凰台地下室交通设施及液化硬化地坪工程补充协议》、中国工商银行电子回单、《竣工结算请款报告》、增值税发票、增值税发票签收回执单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据，已构成证据链，足以证明被告欠款事实。由于被告没有举证证明有其他付款情况，本院根据《竣工结算请款报告》的记载，认定被告未支付原告的工程款为360588.89元（含质保金50264.62元）。根据《补充协议》的约定，除质保金外的工程款310324.27元应于双方结算后十四日内支付，《竣工结算请款报告》可视为双方结算，从《竣工结算请款报告》签订之日2018年11月22日起算十四日为2018年12月6日，现原告主张从2019年1月16日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付利息，合法有据，本院予以支持。关于质保金支付期限是否届满问题。《补充协议》中并没有约定质保期的起算时间，按照交易习惯，质保期应从竣工验收之日起算。原告虽然主张案涉工程于2018年5月8日竣工验收并交付被告使用，但原告交没有提供任何竣工验收交付的证据材料，而且，无论从《补充协议》的内容、《工程合同》的工期约定、预付款支付的时间等也不足以推断出案涉工程竣工验收时间。对此，原告应承担举证不能的后果，本院以《竣工结算请款报告》签订日期2018年11月22日作为竣工验收日期。从该日期起算，2年质保期尚未届满，质保金支付条件尚未成就，本院对原告关于质保金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市振江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告沃华实业发展（深圳）有限公司支付工程款310324.27元及利息（以310324.27元为本金，从2019年1月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告沃华实业发展（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元（原告已预缴），由原告沃华实业发展（深圳）有限公司负担954.86元，由被告东莞市振江房地产开发有限公司负担5895.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  冯文博人民陪审员  何 俊二〇二〇年七月二十三日书 记 员  罗慧萍张难附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。