江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3371号原告：张成凤，女，1978年12月13日生，汉族，住仪征市。原告：张成超，男，1979年11月10日生，汉族，住仪征市。以上两原告共同委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：徐霄凌，男，1988年3月15日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：俞群磊，江苏崇荟律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文昌西路**（国泰大厦）****。负责人：李群，总经理。委托诉讼代理人：金华洋，系该公司员工。原告张成凤、张成超和被告徐霄凌、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成凤、张成超的共同委托诉讼代理人经修麟，被告徐霄凌及其委托诉讼代理人俞群磊、被告太平保险扬州公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成凤、张成超共同向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计673650.3元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日16时50分左右，被告徐霄凌驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车沿仪征市幸福南路由西向东行驶至“城中花园”小区门口路段时，与由东向西肖某驾驶的自行车发生碰撞，事故致肖某受伤经送医院抢救无效于2020年5月18日死亡，两车损坏。仪征市公安局交通警察大队于2020年6月15日作出道路交通事故认定书，认定：徐霄凌、肖某分别承担本起事故的同等责任。苏Ｋ×××**号小型普通客车系被告徐霄凌所有，在被告太平保险扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告张成凤、张成超分别系肖某的长女和次子。原告提供的证据有：1、事故认定书1份；2、被告徐霄凌的驾驶证、苏Ｋ×××**号小型普通客车行驶证复印件各1份；3、苏Ｋ×××**号小型普通客车商业险和交强险保险单复印件各1份；4、扬州市通用门诊病历复印件1份（加盖印章）、费用清单4张、南京鼓楼医院集团仪征医院病危通知书复印件1份（加盖印章）、南京鼓楼因集团仪征医院死亡记录1份、医疗费发票4张；5、户口注销证明1份、火化证复印件1份、法医学尸体检查意见书复印件1份（加盖印章）；6、仪征市月塘镇铁坝村村民委员会出具的关系证明1份。被告徐霄凌辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆系我所有，在被告太平保险扬州公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，我和两原告达成了赔偿协议，我方已经按协议支付原告赔偿款15万元，剩余赔偿款将在理赔后赔偿给原告。我方不承担诉讼费。被告徐霄凌提供的证据有：人民调解协议书1份。被告太平保险扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，苏Ｋ×××**号小型普通客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司在交强险范围内已经向原告垫付医疗费1万元。我公司不承担诉讼费。被告太平保险扬州公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日16时50分左右，被告徐霄凌驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车沿仪征市幸福南路由西向东行驶至“城中花园”小区门口路段时，与由东向西肖某驾驶的自行车发生碰撞，事故致肖某受伤经送医院抢救无效于2020年5月18日死亡，两车损坏。仪征市公安局交通警察大队于2020年6月15日作出道路交通事故认定书，认定：徐霄凌、肖某分别承担本起事故的同等责任。苏Ｋ×××**号小型普通客车系被告徐霄凌所有，在被告太平保险扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告张成凤、张成超分别系肖某的长女和次子。事故发生后，被告太平保险扬州公司在交强险范围内已向两原告垫付医疗费1万元。2020年6月1日，原告张成凤、张成超与被告徐霄凌签订道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书1份，内容为：一、事故责任由仪征市公安局交通警察大队认定，双方无异议；二、徐霄凌同意一次性赔偿肖某亲属人民币柒拾贰万（720000）元整，含苏Ｋ×××**号小型普通客车所投交强险和商业险；三、该起事故民事损害赔偿事宜经调解，双方保证履行协议，肖某亲属对徐霄凌表示谅解，并出具谅解书；四、本协议具有法律约束力，双方当事人/代理人签名、盖章或者按指印，调解员签名，调解委员会盖章后即生效。本协议履行期限：赔偿款柒拾贰万（720000）元：在本协议签订之前，徐霄凌已支付伍万（50000）元；在本协议签订之时，徐霄凌兑付壹拾万（100000）元，余款伍拾柒万（570000）元，徐霄凌在苏Ｋ×××**号小型普通客车所投交强险和100万商业险理赔后兑清。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告徐霄凌驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，是事故发生的因素之一；肖某驾驶非机动车上道路行驶，遇情措施不当，未能确保安全，是事故发生的因素之一。根据各方对事故发生的作用以及过错的严重程度，被告徐霄凌、肖某分别承担事故同等责任。公安机关的责任认定并无不当，且各方当事人无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告太平保险扬州公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险1000000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。仍有不足的，由被告徐霄凌承担60%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失：1、医疗费77336.81元，本院根据原告提供的有效医疗票据认定医疗费为77336.81元，被告太平保险扬州公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据，故本院不予采信；2、死亡赔偿金734440元（52460元/年×14年）、丧葬费43295元，两被告对该两项费用数额予以认可，本院予以认定；3、处理事故人员误工、食宿费、交通费5000元，该费用系实际发生费用，本院酌定为4000元；4、精神抚慰金50000元，本院根据原告方所受伤害情况以及双方的过错程序，酌定精神抚慰金30000元，精神抚慰金应计算在交强险限额内优先受偿；5、财物损失2000元，该项费用客观发生，本院酌情认定为1000元。综上，原告的总损失为890071.81元[医疗费用项下77336.81元（医疗费77336.81元）+死亡赔偿项下811735元（死亡赔偿金734440元+处理事故人员误工、食宿费、交通费4000元+丧葬费43295元+精神抚慰金30000元）+财产损害赔偿项下1000元（车辆损失1000元）]。被告太平保险扬州公司应在交强险内赔偿原告121000元(医疗费用10000元+死亡赔偿金110000元+财产损失1000元)，在商业三者险范围内赔偿原告461443元[(890071.81-121000元）×60%]。被告太平保险扬州公司已向原告垫付的医疗费10000元，应予扣除。事故发生后，原告张成凤、张成超与被告徐宵凌签订的人民调解协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据双方协议，被告徐宵凌应赔偿原告张成凤、张成超720000元，该赔偿总额包含苏Ｋ×××**号小型普通客车所投交强险和商业险，即包含本案中太平保险扬州公司应在交强险范围内赔偿原告的121000元以及商业险范围内赔偿原告的461443元。故被告徐宵凌应赔偿原告张成凤、张成超137557元。扣减被告徐宵凌事故发生后已向原告赔偿的费用150000元，原告张成凤、张成超应返还被告徐宵凌12443元。原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张成凤、张成超572443元（交强险121000元+商业三者险461443元-10000元）；二、原告张成凤、张成超于本判决生效之日起10日内返还被告徐宵凌12443元；三、驳回原告张成凤、张成超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，依法减半收取1884元，由被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司负担。此款由被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 边晓斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐美菊书 记 员 周 瑾