四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初282号 原告：甘孜州康巴假日酒店有限责任公司，住所地：四川省康定市。 法定代表人：阿日，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁青战斗，男，藏族，1992年10月10日出生，系该公司职工。 被告：康定华运天然气有限责任公司。住所地：四川省康定市。 法定代表人：乔立,该公司总经理。 被告：四川石化康城能源有限公司，住所地：四川省康定市。 法定代表人：高剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告甘孜州康巴假日酒店有限责任公司（以下简称康巴假日酒店）诉被告康定华运天然气有限责任公司（以下简称华运公司）、被告四川石化康城能源有限公司（以下简称康城公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告康巴假日酒店公司委托诉讼代理人王婧、被告康城公司委托诉讼代理人刘瑶到庭参加诉讼，被告华运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘孜州康巴假日酒店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告退还原告支付的燃气费：981，454.00元（大写：人民币玖拾捌万壹仟肆佰伍拾肆元整）并按照年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原告康巴假日酒店与被告康定华运公司签订了《管道天然气供用合同》由被告华运公司通过管道输送的方式向原告供应天然气。按照价格管理部门批准的燃气价格收取天然气费5.3元/方计算。通过原告的朋友石伟向被告康定华运公司支付天然气费共计：1，720，000.00元（大写：壹佰柒拾贰万元整）石伟系款项垫付人。但被告华运公司在2013年8月底未告知原告的情况下就停止供气，至今仍剩185180方的气未向原告供应，根据双方约定的5.3元/方计算，被告华运公司应向原告退还天然气费：981，454.00元。原告多次要求被告华运公司继续供气，若不能继续供气清退还剩余的燃气费，被告华运公司均不予理会。其次，根据2018年12月6日，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2018）川33民终217号民事判决书表明：被告康城公司已于2016年12月28日通过甘孜州中级人民法院公开拍卖的方式购买了华运公司的全部资产。因被告康城公司收购了被告华运公司的全部资产，被告康城公司也承接了被告华运公司的公司和业务，对外被告康城公司就应与被告华运公司承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，被告华运公司的行为，已经损害了原告的合法权益。原告诉至贵院，恳请贵院判如所请! 被告华运公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。 被告康城公司辩称：1、被告康城公司主体不适格。2017年2月24日通过甘孜州中级人民法院强制执行程序购买被告华运公司资产的买受人为四川金堂石化燃气有限公司，被告康城公司是成立于2017年3月7日，成立后未收购被告华运公司的任何资产。2、被告康城公司未承接被告的任何债务。原告康巴假日酒店与被告华运公司签订的管道天然气供用合同对被告康城公司无法律约束力，原告康巴假日酒店和被告华运公司之间的债务纠纷与被告康城公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份信息及营业执照，拟证明原告主体资格适格；第二组证据：两个被告的营业执照登记信息，拟证明被告主体资格适格；第三组证据：（2018）川3321民初133号民事判决书、（2018）川33民终217号民事判决书，拟证明四川金堂石化燃气有限公司通过公开购买方式购买被告华运公司全部资产并且按康定市政府要求成立被告康城公司，证明被告康城能源公司是适格主体；第四组证据：《管道天然气供用气合同》和收款收据、款项来源，拟证明2013年6月15日原告与被告华运公司签订了管道天然气供用气合同及原告向被告一共支付了1，720.000.00元燃气费；第五组证据：天然气的用量表，拟证明原告方购买的天然气总方量为356802方，现在还剩余185180方。被告康城公司对原告康巴假日酒店提交的第一组和第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，本庭予以采信；对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其不能达到证明目的，对第四组证据、第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 对以上有争议的证据，本院作如下认定：对第三组证据三性被告无异议，本庭予以采信；对第四组证据原告康巴假日酒店与被告华运公司签订的《管道天然气供用气合同》及合同附件一是真实意思表示，是合法有效的，约定了双方权利义务，予以采信，但该合同双方即未约定天然气的价格，也不能证明其与被告康城公司存在合同关系。提交的转款凭证载明的金额合计1,583,990.00元，原告所提出的诉讼请求金额1,720,000.00元以及款项来源收据载明的800，000.00元不吻合，故本庭不予采信；对第五组证据只能证明原告用气的情况，表上显示累计“35680.2”方，还剩余185180方，该证据既无具体时间显示，且与原告庭上所陈述的总方量356802方不相符，原告未提供其他证据来证明，故本庭不予采信。 被告华运公司未提交任何证据。 被告康城公司为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：四川省甘孜藏族自治州中级人民法院受理李开明申请对康定华运天然气有限责任公司强制执行一案所涉及的被执行财产价值评估报告书。拟证明是甘孜中院在对被告华运公司资产进行拍卖评估时未考虑企业负债；第二组证据为《竞买协议》、变卖成交说明、变卖成交确认书。拟证明买受人四川金堂石化燃气有限公司于2017年2月24日通过甘孜中院强制执行程序购买了被告华运公司资产，被告康城公司未购买被告华运公司的资产，也不承接被告华运公司的债务。原告康巴假日酒店就被告石化康城公司对原告提交的第一组证据因是复印件不进行质证，对第二组份证据因印章模糊，对其真实性有异议；第三组证据（2018）川3321民初133号一审民事判决书及（2018）川33民终217号二审判决书，拟证明是被告康城能源有限公司成立后于2018年8月8日与康定市人民政府签订协议，取得了在康定市协议区域内的燃气特许经营权，并未通过被告康巴假日酒店承接业务，也未承接被告康定华运公司的业务。对第三组证据的真实性无异议，但对其证明目的及关联性有异议。 对以上有争议的证据，本院作如下认定：对第一组证据经被告康城公司申请调取原件，经核对，原件与被告提交的复印件内容一致且原告康巴假日酒店对该组证据无异议，本庭予以采信。第二组证据被告提交的是原件,且原件上四川金堂石化燃气有限公司和甘孜藏族自治州中级人民法院的印章并不模糊，予以采信；对第三组证据三性原告也无异议，本庭予以采信。 经审理查明本院认定事实如下:原告康巴假日酒店与被告华运天然气公司在2013年6月15日签订了《管道天然气供用气合同》，该合同约定：“用气申请和供气、供气方式和供气种类、供气质量、燃气价格及缴费、燃气设施的维护和保养、双方的权利和义务以及违约责任”，2014年10月5日华运公司出具了一份收据，收据载明“收到石伟代康定康巴假日酒店等各户预存气费壹佰柒拾贰万元整”，（大写：壹佰柒拾贰万元整），本案被告华运天然气有限责任公司在经营期间并未合法取得燃气经营许可证，被告华运公司因经营不善被甘孜州藏族自治州中级人民法院通过公开拍卖的方式由四川金堂石化燃气有限公司购买了原告的全部资产。2017年3月9日，金堂公司向康定市人民政府提交《关于请求政府对康定燃气项目给予政策支持的请示》，请求：1.尽快将华运公司的房屋所有权证和土地使用权证过户到康城公司名下；2.授予康城公司在康定市的燃气供区经营权。2017年3月21日经康定市人民政府会同相关部门以《研究天然气建设项目的会议纪要》（康府阅〔2017〕7号）的形式确定延续燃气特许经营权，并过户到新成立的康城公司名下。 2017年2月23日，金堂公司以18,922,100元的价格竞买了华运公司的全部资产，随后金堂公司以该资产的限额入股成立康城公司，金堂公司为康城公司的合法股东。对于双方无争议的事实，本院予以确认。 另查明，被告华运公司是2006年6月30日成立的，虽被州法院执行局公开拍卖，但现在公司是存续状态。2017年4月19日州法院执行局《关于康定华运天然气有限责任公司等案件参与执行款分配的方案》中，阿日以自然人的身份申请执行标的为650，000.00元，另阿日依据（2015）康定民初265号民间借贷纠纷一案分得213，230.26元，并在给康定市人民法院出具的一份委托书上载明：“自愿参与法院所决定的债权、债务分配，其余债权、债务自愿放弃”。 本院认为：本案争议的焦点是：第一：被告四川石化康城能源有限公司主体是否适格，第二：两被告是否应该支付原告燃气费981，454.00元以及按照年利率百分之六计算至实际付清之日止的利息。第一：2017年3月9日，金堂公司向康定市人民政府提交《关于请求政府对康定燃气项目给予政策支持的请示》，请求：1.尽快将华运公司的房屋所有权证和土地使用权证过户到康城公司名下；2.授予康城公司在康定市的燃气供区经营权。2017年3月21日经康定市人民政府会同相关部门以《研究天然气建设项目的会议纪要》（康府阅〔2017〕7号）的形式确定延续燃气特许经营权，并过户到新成立的康城公司名下。2017年2月23日，金堂公司以18,922,100元的价格竞买了华运公司的全部资产，随后金堂公司以该资产的限额入股成立康城公司，金堂公司为康城公司的合法股东。故被告康城公司主体不适格的抗辩，不予成立。第二：原告康巴假日酒店与被告华运公司虽签订《管道天然气供用气合同》，但在合同中未“约定天然气总方量和价格”，原告康巴假日酒店在举证期限内提交的转款凭证金额和原告所提出的诉讼请求金额以及款项来源收据金额不相符,且原告在庭上所陈述购买的总气量为356802方与提交的证据35680.2方不相符，也无其他证据相印证。被告康城公司和原告康巴假日酒店双方未签订合同，原告康巴假日酒店也未提供被告康城公司承接其债务的相关证据，且在四川省甘孜藏族自治州中级人民法院受理李开明申请对康定华运天然气有限责任公司强制执行一案所涉及的被执行财产价值评估报告书【川信资评报{2015}第81号】第十一项第三点载明：“因被评估单位未提供《生产经营许可证》、《危险化学品经营许可证》、《气瓶充装许可证》等相关经营许可证书。经委托方同意，本次评估只就现有资产进行价值估算，不考虑企业经营权和负债（含或有资产和或有负债）价值。被告金堂公司（金堂公司以该资产的限额入股成立康城公司）仅通过拍卖购买了全部资产，不是债权债务的概括转让，故被告康城公司在本案中不应承担其债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告康巴假日酒店有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费13,615.00元，减半收取计6,807.50元（原告已预交），由原告甘孜州康巴假日酒店有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  黄雪梅 二〇二〇年九月三日 书记员  何宥辰 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。( 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。