湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2063号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。主要负责人：方昌国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马拥军、曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠道勤，女，1965年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李欢，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚远，男，1988年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：管欣，女，1990年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）因与被上诉人屠道勤、姚远、管欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险襄阳分公司上诉请求:一、撤销原审判决，改判上诉人对于事故不承担赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人屠道勤伤残与本次事故之间无因果关系，上诉人不应当赔偿责任。被上诉人屠道勤答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人管欣答辩：服从一审判决。被上诉人姚远未答辩。屠道勤向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险襄阳分公司对屠道勤的交通事故损失90436.75元（医疗费5189.75元、残疾赔偿金70870元、误工费11577元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元）在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；2、判令姚远、管欣对人保财险襄阳分公司赔偿后仍不足部分予以赔偿；3、本案诉讼费用由姚远、管欣、人保财险襄阳分公司承担。一审法院认定，鄂Ｆ×××**小型轿车登记的车辆所有人为管欣，该车在人××市分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，交强险保险期间自2018年1月9日12时起至2019年1月9日12时止，商业三者险的保险期间自2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止，并购买了不计免赔率险。姚远与管欣系夫妻关系。2018年2月15日12时15分，屠道勤驾驶电动车，由东向西行驶至襄城王家洼村2组十字路口处（星光路与河心路交叉口处）时，与由北向南姚远驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，致屠道勤受伤、两车受损的交通事故。2018年3月13日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出第4206026201800356号道路交通事故认定书，认定屠道勤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第六十九条第一款第二项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、表现控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的主要责任；姚远违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当遵守交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负次要责任。事故发生当日，屠道勤被送往襄阳市中心医院门诊接受检查和治疗，襄阳市中心医院对屠道勤的左膝关节和腹部进行了检查。当日DR报告单诊断结论：左膝关节退行性改变；门诊病历记载的内容为：主诉：腰背外伤后疼痛1小时。初步诊断：1.肢部外伤；2.腰背部大部组织损伤；卧床休息，若不能缓解，骨科门诊复诊。2018年2月27日DR报告单诊断结论：1.第12胸椎体压缩性骨折，请结合临床；2.腰椎退行性改变；门诊病历记载：胸腰外伤12天，疼痛；诊断：T12骨折；请骨一科晏主任会诊；建议平卧硬板床；加薄枕休息8-10周；定期复查，每周二。2018年4月24日DR报告单诊断结论：1.胸12椎体压缩性骨折；2.腰椎退行性改变。屠道勤治疗期间共花费治疗费6625.13元，其中姚远垫付了1435.5元。2018年2月15日诊断证明书处理及建议休息一周，骨科门诊复诊。2018年2月27日诊断证明书处理及建议休壹月。2018年3月27日诊断证明书处理及建议休壹月。2018年4月27日诊断证明书处理及建议休壹月。2018年5月27日诊断证明书处理及建议休壹月。经屠道勤委托，襄阳法正法医司法鉴定所于2018年6月20日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人屠道勤脊柱损伤的伤残等级为十级。屠道勤为此支付鉴定费800元。2018年10月25日，人保财险襄阳分公司提出重新鉴定申请，认为屠道勤2018年4月24日的检查结果（第12胸椎体压缩性骨折，腰椎退行性改变）与本次交通事故的发生，间隔时间过长且没有证据证明该次检查结果为本次交通事故引起，2018年2月25日的检查结果没有涉及脊柱损伤，其自行委托的鉴定结论脊柱损伤伤残等级10级与交通事故事故之间无因果关系。后一审法院依法委托湖北同济医学司法鉴定中心对屠道勤的脊柱损伤进行重新鉴定。2019年3月12日，湖北同济医学司法鉴定中心认为屠道勤在补充材料后仍不具备鉴定条件，作出了不予受理告知书。2019年4月24日，人保财险襄阳分公司又向一审法院提出鉴定申请，认为腰椎压缩性骨折所产生的疼痛是寻常人难以忍受的，如果事发时，屠道勤达到该疼痛程度而不去治疗，严重与常理不符，故要求对屠道勤的伤病关系进行鉴定。一审法院依法委托襄阳汇驰司法鉴定中心进行。2019年10月16日，襄阳汇驰司法鉴定中心认为鉴定材料不足，向一审法院出具了退鉴函，决定不予受理。屠道勤于2016年12月15日开始至交通事故发生时一直在襄阳市襄城区鑫地百货广场工作，月均工资1650元。屠道勤父亲屠培德，男，1942年7月10日出生，至本案交通事故发生时已年满75周岁，屠道勤母亲黄明英，女，1942年8月20日出生，至本案交通事故发生时已年满75周岁，屠道勤父母共育有子女三人：屠到全、屠道勤、屠道军。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。屠道勤与姚远未按交通法规通行，致使本案交通事故发生，屠道勤受伤、两车受损。经交警部门认定，屠道勤负主要责任，姚远负次要责任，该认定程序合法，双方当事人均无异议，一审法院对涉案的认定书予以采信，并作为定案依据。姚远应对屠道勤的损害后果承担30%的赔偿责任。因姚远为管欣允许的合法驾驶人，鄂Ｆ×××**小型轿车同时投保了交强险和第三者责任险，发生交通事故造成损害后，屠道勤同时起诉姚远、管欣和人保财险襄阳分公司，故屠道勤的合法损失先由人保财险襄阳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险襄阳分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由姚远予以赔偿。人保财险襄阳分公司认为屠道勤因脊柱损伤致残、腰椎伤病与本案交通事故均无因果关系并两次提交了（重新）鉴定申请，一审法院依法委托后，鉴定机构均因材料不足，决定不予受理，另因人保财险襄阳分公司未提出其他证据证实其上述抗辩主张，故一审法院不予采信，人保财险襄阳分公司对屠道勤的合法损失应担承担保险赔偿责任。对屠道勤主张的损失，一审法院评析：屠道勤主张医疗费，有医疗机构出具的医疗费发票、门诊病历、出院记录、诊断证明等相关证据证实，但金额计算有误，一审法院核实其提交医疗费金额为5189.63元，另姚远垫付了1435.50元，共计6625.13元，一审法院予以支持。屠道勤主张残疾赔偿金（含抚养费人生活费）70870元[2018年度湖北省城镇居民人均可支配年收入31889元×20年×10%+屠道勤父亲、母亲屠培德生活费2018年度湖北省城镇居民人均消费性年支出21276元×10%×（5年+5年）÷3人]，符合法律规定，一审法院予以支持。屠道勤在庭审中对其主张误工费标准下调为每月1650元，人保财险襄阳分公司同意，误工期限其依据医嘱主张120天不超过计算至定残前一日期限，故一审法院支持屠道勤误工费6600元（1650元/月÷30天×120天）。屠道勤主张精神损害抚慰金2000元，其因交通事故致残，对其造成了精神痛苦，其主张的金额也符合相关标准和规定，一审法院予以支持。屠道勤主张因配合人保财险襄阳分公司鉴定支出交通费368元，属已发生的确实费用，一审法院予以支持。屠道勤主张鉴定费800元，属于确定损失支出的必要费用，一审法院予以支持。屠道勤的上述损失合计87263.13元。人保财险襄阳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内陪产屠道勤6625.13元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿屠道勤79838元[残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70870元+误工费6600元+交通费368元+精神损害抚慰金2000元）]。鉴定费800元的30%即240元，人保财险襄阳分公司应在第三者责任险赔偿限额内向屠道勤赔偿。姚远垫付的医疗费1435.50元，屠道勤应予退还。姚远主张其车损800元一并处理，因其未提供合法证据证实，一审法院不予支持，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、人保财险襄阳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及机动车第三者责任保险限额内一次性赔偿屠道勤各项损失共计86703.13元；二、屠道勤于本判决生效之日起十日内一次性退还姚远垫付的费用1435.50元；三、驳回屠道勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理704元，屠道勤负担506元，姚远负担198元。二审期间，双方当事人未提交证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，作为机动车保险人人保财险襄阳分公司在依法取得机动车交强险、商业三者险保险费的同时，也应当依法对该机动车肇事致第三者造成的人身损害承担保险赔偿责任，使受害人能够及时得到保险赔偿金救济，促进社会和谐。针对本案而言，人保财险襄阳分公司承保的鄂Ｆ×××**小型轿车致第三者屠道勤受伤，从2018年2月15日发生交通事故由襄阳市中心医院专科诊断其中的腰背部广泛压痛、腰背部大部软组织损伤，至2018年2月27日又由该医院DR片显示其第12胸椎压缩性骨折，按具有一般日常生活经验法则的人即可明知屠道勤于2018年2月27日又由襄阳市中心医院DR片查出其第12胸椎体压缩性骨折，与于2018年2月15日承保前述肇事机动车发生交通事故有关，据此人保财险襄阳分公司拒绝对该受害人赔偿的理由明显不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维护原判。二审案件受理费704元，由上诉人人保财险襄阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年九月八日书记员  张荣珺