河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4431号原告：毛克峰，男，汉族，1973年8月10日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘共平，男，1962年8月11日出生，与毛克峰系亲属关系。被告：张少峰，男，汉族，1972年10月21日出生，住洛阳市西工区。被告：张淑平，女，汉族，1977年12月16日出生，住河南省伊川县。被告：王卫涛，男，汉族，1976年11月14日出生，住河南省伊川县。三被告的共同委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所执业律师。原告毛克峰与被告张少峰、张淑平、王卫涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛克峰的委托诉讼代理人刘共平，被告王卫涛及其与张淑平、张少峰的共同委托诉讼代理人张廷周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛克峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还原告2014年8月5日借款21万元；2.依法判令被告从2015年7月6日按本金21万元计算到实际支付止，按月利息1.8%支付原告利息，暂定2020年5月7日共计利息215446元；3.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2014年8月5日张少峰、张淑平、王卫涛找原告说是合伙养牛等原因，急需借款20多万元，张少峰承诺每月借款月利息1.8%，三人共同承诺原告什么时间用该款提前十天说，一次性支付。因为原告与张少峰是亲戚关系无法推脱，当天在原告的家中张淑平给原告写了借款21万元借条，原告向王卫涛农业银行账户转款20万元，又付给张少峰1万元现金，共计出借21万元整。按照被告人约定每月1.8%的利息计算，每月利息3780元，张少峰自2014年8月30日付到2015年7月6日，其中2015年5月份未付利息，共计付息41580元整。2015年8月三人给原告说养牛厂扩大、利息等等，到原告需用该款项连本带息一次性付清。2019年11月份原告找三人说急用该款项，三人以种种理由推脱不还。本案借款是三人的共同借款，利息由张少峰按月支付，张淑平与王卫涛系夫妻关系，而借款转入王卫涛账户上。故诉至法院。张少峰、张淑平、王卫涛共同辩称，1.答辩人与毛克峰不存在民间借贷关系，毛克峰与洛阳鹏发农业开发有限公司（以下简称鹏发公司）存在民间借贷关系。2013年6月19日张淑平、王卫涛成立鹏发公司，张淑平担任法定代表人，王卫涛担任董事长，鹏发公司聘请张少峰担任公司经理，负责经营养牛等农业开发项目。因鹏发公司经营需要资金，故张少峰代表鹏发公司找到毛克峰洽谈投资事宜。2014年8月5日在洛阳市××中××湖滨花园××楼××号，张少峰代表鹏发公司与毛克峰签订《洛阳鹏发农业开发有限公司资产管理合同》，主要约定：毛克峰以自有资金21万元托管鹏发公司进行资产管理，托管期限从2014年8月5日到2015年2月4日，期间托管资金用于养殖项目投资，毛克峰应得的收益为年收益率21%，其他收益归鹏发公司，鹏发公司每月20日把投资收益支付给毛克峰。但合同没有约定让毛克峰参与公司经营，仅仅约定毛克峰享有每月21%的固定收益。故该合同应按照民间借贷合同来认定。即毛克峰的投资本金应视为借款本金，其获得的固定收益应视为借款利息。根据合同相对性，毛克峰名为投资实为借贷，应当按照民间借贷合同关系向鹏发公司提起诉讼主张，而不应向不是合同当事人和不是借款使用人的答辩人提出归还借款21万元本息的诉讼主张。合同签订后当日，毛克峰通过银行转账转到鹏发公司董事长王卫涛农行卡上20万元，交给鹏发公司现金1万元，该款项用于鹏发公司经营。鹏发公司也给毛克峰出具了收据一张，此后鹏发公司按照合同约定自2014年9月起每月支付给毛克峰3780元固定收益（即借款利息），直到2015年7月，累计支付利息41580元。2015年8月毛克峰找到鹏发公司要求归还21万元，因鹏发公司不能足额支付，毛克峰便把自己保管的2014年8月5日《洛阳鹏发农业开发有限公司资产管理合同》、《投资收益分配计划》、洛阳星之源科技发展有限公司出具的《承诺函》以及鹏发公司出具的21万元收据退还给鹏发公司，但其让鹏发公司法人张淑平给其出具2014年8月5日借据一张，载明2014年8月5日借到毛克峰现金21万元。这些事实，足以说明毛克峰与鹏发公司之间是民间借贷合同关系。因为无论是张少峰与毛克峰的合同洽谈，还是王卫涛农行卡的收款和张淑平出具借条的行为，均属于履行鹏发公司的职务行为，依法由鹏发公司承担相应后果。2.原告对21万元借款主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。2014年8月5日毛克峰把21万元借给鹏发公司，约定借款期限截止到2015年2月4日，虽然鹏发公司实际支付利息到2015年7月5日，但其诉讼时效应在其2020年5月7日书写民事起诉状时已经过期，更何况毛克峰至今没有向鹏发公司主张过任何权利，本案也不存在诉讼时效中止中断的事由。综上，原告的诉讼请求应依法予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.2014年8月5日，毛克峰通过银行转帐、现金方式向王卫涛、张少峰共支付21万元。毛克峰提交借条一张，载明：今借到毛克峰现金贰拾壹万元整（210000）。借款人张淑平，2014年8月5日。被告对借条的真实性无异议，但提出该借条的出具日期并不是2014年8月5日，且借款也并非个人借款，鹏发公司收到了毛克峰的21万元，张淑平个人并没有得到毛克峰支付的21万元。2.被告提交的2014年8月5日毛克峰与鹏发公司签订的《洛阳鹏发农业开发有限公司资产管理合同》、《投资收益分配计划》、洛阳星之源科技发展有限公司出具的《承诺函》、鹏发公司出具的收据等用以证明毛克峰以自有资金21万元托管鹏发公司进行资产管理，托管期限从2014年8月5日到2015年2月4日，期间托管资金用于养殖项目投资，毛克峰应得的收益为年收益率为21%，其他收益归鹏发公司，鹏发公司每月20日把投资收益支付给毛克峰。毛克峰称合同上的字是其所签，但其不同意把款打给公司，当日张淑平个人给其出具了借条，其才把20万元打给了王卫涛，又给张少峰1万元现金。3.2014年8月30日至2015年7月6日，毛克峰共收到上述借款利息41850元（按月息1.8分支付了11次，每次3780元）。4.王卫涛与张淑平系夫妻关系。鹏发公司的股东为王卫涛、张淑平，公司法人为张淑平。5.2020年8月12日，毛克峰申请撤回对张少峰的起诉。本院认为，张淑平向毛克峰借款有借条、转账记录相印证，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现张淑平未按约定偿还欠款本息，毛克峰要求其偿还借款本金并支付利息的诉求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率为1.8%，毛克峰已收到11个月利息41580元，故对其要求被告从2015年7月6日起以未付本金21万为基数，按月利率1.8%支付利息的诉求，本院予以支持。关于借条的出具时间，虽然双方存在分歧，但该借条的落款时间为2014年8月5日，即使是随后出具，亦应视为张淑平对2014年8月5借款行为的追认。又，该份借条未约定还款期限，毛克峰作为债权人有权随时催告借款人在合理的期限内返还借款，毛克峰提起本案诉讼并未超过诉讼时效。鹏发公司的股东为王卫涛、张淑平，法定代表人为张淑平，可以认定该公司是二人夫妻共同生产经营的公司，被告在答辩中亦称该款项用于鹏发公司经营，故对于毛克峰要求王卫涛承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。案件审理期间，毛克峰申请撤回对张少峰的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、张淑平、王卫涛于本判决生效之日起十日内偿还毛克峰借款本金21万元；二、张淑平、王卫涛于本判决生效之日起十日内偿还毛克峰借款本金21万元的利息（以未付本金金为基数，自2015年7月6日起计算至实际给付之日，按月利率1.8%计算）；三、驳回毛克峰的其他诉讼请求。如果张淑平、王卫涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元（已减半），保全费2620元，共计6460元，由张淑平、王卫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月七日书记员  谭玉丹