上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45277号原告：王耀春，男，1940年9月7日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王恩德(系原告王耀春儿子)，住址同原告王耀春。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：屈红伟，男，1984年5月18日生，汉族，住浙江省临海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告王耀春与被告屈红伟、上海和平汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称和平汽车租赁公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王耀春的委托诉讼代理人邱俊豪、被告屈红伟、被告和平汽车租赁公司的委托诉讼代理人沈筱君、被告平安保险公司上海分公司的委托诉讼代理人胡维杰到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告和平汽车租赁公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王耀春向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费22,942.06(人民币，下同)、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费14,880元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费1,000元、鉴定费4,800元、律师代理费5,000元。以上损失请求判令被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)责任限额范围内承担全部赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告屈红伟承担全部赔偿责任。事实与理由：2018年9月24日7时25分，在上海市浦东新区航南公路、航兴路西约450米处，被告屈红伟驾驶属于被告和平汽车租赁公司所有的牌号为沪GYXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告屈红伟承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所请。审理中，原告变更医疗费的诉讼请求为22,669.95元、变更护理费的诉讼请求为8,120元。被告屈红伟辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆系其向被告和平汽车租赁公司租赁的，其在行驶过程中发生的事故，本起事故与被告和平汽车租赁公司无关，同意承担超出保险范围之外的全部赔偿责任。医疗费，要求被告平安保险公司上海分公司全额承担。律师代理费,只同意承担2,500元。对原告其余损失，均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1,500,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额认可22,669.95元，要求扣除非医保部分。住院伙食补助费、衣物损失费、车辆损失费，认可。律师代理费，不属于保险理赔范围，不予承担。对原告其余损失，均有异议。另，其公司为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日7时25分，在上海市浦东新区航南公路、航兴路西约450米处，被告屈红伟驾驶牌号为沪GYXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告屈红伟承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院进行治疗。2020年4月22日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王耀春之颅脑多发损伤(右侧颞顶部头皮下血肿，左侧额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶枕部慢性硬膜下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”。为此，原告支出鉴定费4,800元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费5,000元。又查明，沪GYXX**小型轿车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1,500,000元，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告对被告平安保险公司上海分公司垫付医疗费10,000元无异议，同意在本案中一并处理。审理中，原告、被告平安保险公司上海分公司经过协商达成一致意见如下：残疾赔偿金及精神损害抚慰金系数按照15%计算。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗病史及医疗费发票、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、律师代理费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。仍有不足的，由被告屈红伟承担全部赔偿责任。被告平安保险公司上海分公司垫付的费用,应当在赔偿原告的损失中予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费320元、衣物损失费300元、车辆损失费1,000元，两被告均无异议，本院予以支持。2、医疗费，原告主张22,669.95元(其中10,000元为被告平安保险公司上海分公司垫付)，对此金额被告平安保险公司上海分公司无异议，本院予以确认。被告平安保险公司上海分公司提出扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、营养费，原告主张3,600元，本院认为根据原告伤情，结合司法鉴定结论期限，原告该项主张并无不当，本院予以支持。4、护理费，原告主张8,120元，根据原告提供的护理费发票可以认定原告16天护理费为3,680元，上述期间费用并无不当,本院予以照准。根据原告实际伤情，结合司法鉴定结论期限，剩余74天，本院酌情按每天60元，计算为4,440元，两项合计8,120元，原告该项主张亦无不当，本院予以支持。5、误工费，原告主张14,880元，本院认为事发时原告已经达到退休年龄，现原告未能提供证据予以证明，原告该项主张，缺乏依据，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告主张73,615元，本院认为原告系非农业家庭户口，现根据原告年龄，结合原告与被告平安保险公司上海分公司就伤残系数达成的一致意见，本院确定原告该项损失为55,211.25元。7、精神损害抚慰金，原告主张10,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，结合原告与被告平安保险公司上海分公司就伤残系数达成的一致意见，酌情支持7,500元，并在交强险内优先赔付。8、交通费，本院根据原告伤情及就诊需要，酌情支持300元。9、鉴定费，原告主张4,800元，由在案的鉴定费发票予以佐证，本院予以确认，由被告平安保险公司上海分公司在商业险内予以理赔。10、律师代理费，原告主张5,000元并提交律师代理费发票1张，根据原告的获赔金额，本院酌情支持4,000元。需要指出的是，该项费用由被告屈红伟全额承担。上述损失合计107,821.20元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行承担82,431.25元(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担71,131.25元、交强险财产损失赔偿项目下承担1,300元)，抵扣被告平安保险公司上海分公司垫付的10,000元，被告平安保险公司上海分公司在交强险内尚应赔偿原告72,431.25元；余款25,389.95元中律师代理费4,000元，由被告屈红伟赔偿原告。其余21,389.95元由被告平安保险公司上海分公司在商业险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王耀春72,431.25元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王耀春21,389.95元；三、被告屈红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耀春4,000元；四、驳回原告王耀春其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573.50元(原告王耀春已预交，已减半收取)，由原告王耀春负担450.50元，由被告屈红伟负担1,123元,被告屈红伟负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年九月一日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。