福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3262号 上诉人（原审被告）：陈建，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省松溪县。 被上诉人（原审原告）：吴小伟，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：柯金敏，厦门市新民法律服务所法律工作者。 上诉人陈建因与被上诉人吴小伟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院(2020)闽0211民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、双方实际系合伙投资关系，讼争款项并非系民间借贷。二、上诉人实际支付给被上诉人的金额也是错误的。上诉人在2019年6月到8月向被上诉人付款84440元，按月利率2%计算，截止2019年11月1日也无法计算得出欠款本金为280000元。另外，上诉人还通过现金存入方式支付被上诉人15万多元，通过微信转账方式从2019年5月18日到2019年7月14日支付多笔，还于2019年12月28日给吴小伟的微信转账2000元。已经清偿了借款。三、保全费用由上诉人负担没有依据。 吴小伟辩称，一审判决正确，应予维持。 吴小伟向一审法院起诉请求：1.依法判决陈建偿还吴小伟借款319000元，利息12760元，计331760元及自2020年1月1日起算至实际还款日止期间的利息（按月息2%计算）;2.本案诉讼费、保函费1000元由陈建负担。 一审法院认定事实：陈建因资金周转需要向吴小伟借款，吴小伟分别于2019年4月18日、5月28日、6月18日、8月21日向陈建转账50000元、50000元、180000元（分四次转账）、39000元，共计319000元。2019年11月1日陈建向吴小伟出具1份《借条》，借条载明陈建因资金转账需要向吴小伟借款280000元，月利率2%，于2019年11月1日到期还本并按月支付利息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。若借款人未能按时还款，则借款人愿意承担出借人因追索债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、差旅费等实现债权的费用。《借条》空白处手写备注“这笔钱280000人民币到2019年12月15日归本还息。”另查明，陈建于出具借条前（2019年6月至8月期间）共向吴小伟转账支付84440元。陈建于庭审时确认其尚欠吴小伟借款本金为280000元。 一审法院认为，本案系因追讨借款本息而引起的民间借贷纠纷。陈建向吴小伟出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈建作为借款人，未按照约定向吴小伟偿还借款，已构成违约。因此，吴小伟主张陈建返还借款本金319000元中的280000元及利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。剩余31900元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。另，吴小伟还主张陈建应向其支付已支出的保函费1000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈建应于判决生效之日起十日内向吴小伟返还借款本金280000元并支付利息（利息以280000元为基数，自2019年11月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；二、陈建应于判决生效之日起十日内支付吴小伟因本案支出的保函费1000元；三、驳回吴小伟的其他诉讼请求。 本院二审期间，吴小伟为反驳陈建的上诉主张，补充提交了银行明细、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了质证。前述补充证据从一侧面反映了本案争议产生的背景及相关情况，本院将结合在案其他证据在本判决争议焦点分析中对各方主张进行综合认定。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一、讼争款项是否系民间借贷关系。二、讼争借款的金额。三、一审法院对保全费负担的认定是否正确。具体分析如下：一、关于讼争款项是否系民间借贷关系。讼争款项有转账凭据和《借条》为证，系民间借贷关系证据充分，本院予以确认。二、关于讼争借款的金额。双方发生的有据可查的款项往来除了陈建主张的2019年12月28日的微信转账2000元外，皆发生在2019年11月1日《借条》出具前，《借条》空白处手写备注“这笔钱280000人民币到2019年12月15日归本还息。”双方已经予以结算，没有证据表明该结算具有无效或可撤销情形，且一审中陈建于庭审时确认其尚欠吴小伟借款本金为280000元。故一审法院认定讼争借款本金为280000元并无不当，本院予以维持。对于2019年12月28日陈建给吴小伟的微信转账2000元，陈建主张系对讼争借款的偿还，吴小伟主张系支付案外借款的利息，但没有证据可以证明。本院认为，没有证据可以证明该款项的性质，陈建作为款项转出方，有权决定该款项的用途，其关于该款项系偿还讼争借款的主张本院予以采纳。当事人未对该款项系偿还讼争借款本金还是利息作出约定，依法应当优先用于抵扣尚欠利息。对此一审判决对借款已经偿还金额认定有误，本院予以纠正。三、关于一审法院对保全费负担的认定是否正确。双方在《借条》中约定“借款人未能按时还款，则借款人愿意承担出借人因追索债权而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、差旅费等实现债权的费用。”故一审法院支持吴小伟关于保全费及相关的保函费符合双方约定，该认定无误，本院予以维持。 综上所述，陈建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市集美区人民法院(2020)闽0211民初209号民事判决第二项,即：陈建应于本判决生效之日起十日内支付吴小伟因本案支出的保函费1000元； 二、撤销福建省厦门市集美区人民法院(2020)闽0211民初209号民事判决第三项； 三、变更福建省厦门市集美区人民法院(2020)闽0211民初209号民事判决第一项为：陈建应于本判决生效之日起十日内向吴小伟返还借款本金280000元并支付利息（利息以280000元为基数，自2019年11月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止，但应扣除2019年12月28日陈建已经支付的2000元利息）； 四、驳回吴小伟原审其他诉讼请求； 五、驳回陈建其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6291元，减半收取计3146元，由吴小伟负担391元，陈建负担2755元。二审案件受理费5515元，由吴小伟负担50元，陈建负担5465元。 本判决为终审判决。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年九月十六日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。