wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2939号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，位于河南省南阳市淅川县丹江大道中段，统一社会信用代码91411300MA47XCKP5N。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦，女，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：吕绍俊，男，该公司职工，特别授权。被告：魏文寒，女，汉族，1985年7月28日出生，户籍地河南省淅川县，现住河南省淅川县。被告：贾慧宇，男，汉族，1982年4月15日出生，户籍地河南省淅川县，现住河南省淅川县。被告：姚培，女，汉族，1986年7月14日出生，户籍地河南省淅川县，现住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告魏文寒、贾慧宇、姚培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王梦、吕绍俊到庭参加诉讼，被告魏文寒、贾慧宇、姚培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏文寒、贾慧宇归还在我行金河支行（原金河信用社）借款100,000元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息2,018.97元予以冲减）；2、被告姚培负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告贾慧宇向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意被告魏文寒向原告申请借款100,000元，与魏文寒共同承担该笔借款的偿还义务。2017年4月25日，我行与被告魏文寒签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2017年4月25日起至2020年4月6日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过100,000元；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告姚培签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对魏文寒同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签订的借款合同，被告魏文寒于2018年4月13日向原告借款100,000元，期限12个月。该笔借款累计结息2,018.97元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告魏文寒、贾慧宇、姚培缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告贾慧宇向淅川县农村信用合作联社金河信用社（以下简称金河信用社）出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，声明与被告魏文寒系夫妻关系，知晓并同意魏文寒向原告申请贷款100,000元用于建筑承包，并承诺与魏文寒共同承担该笔借款的偿还义务。2017年4月25日，金河信用社与被告魏文寒签订了最高额个人借款合同，约定由该社向魏文寒提供100,000元的借款额度，借款用途为建筑承包，期限36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、不定期还本。同日，被告姚培与金河信用社签订了最高额保证合同，自愿为被告魏文寒依主合同与该社形成的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月13日，金河信用社根据被告魏文寒的申请向后者账号为62×××74的账户中发放100,000元贷款，双方在借据中约定借款期限为12个月，自2018年4月13日起至2019年4月13日止，月利率8.1‰。借款到期后，被告累计魏文寒结息2,018.97元（含罚息1元），剩余本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，淅川县农村信用合作联社金河信用社系淅川县农村信用合作联社分社。2019年9月12日中国银行保险监督管理委员会河南监管局下发豫银保监复（2019）877号文件，同意成立河南淅川农村商业银行股份有限公司，该公司承担原淅川县农村信用合作联社债权债务。上述事实有原告陈述、原告提供的身份证明、夫妻双方共同贷款承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人业务交易单、贷款业务查询明细、豫银保监复（2019）877号文件及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原告与被告魏文寒、贾慧宇、姚培在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告贾慧宇出具的夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告魏文寒、贾慧宇理应按合同和承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务，被告姚培应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文寒、贾慧宇在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，并按合同约定利率支付自2018年4月13日起至本判决确定的履行之日止按照本金100,000元计算的相应利息及罚息（已付利息2,018.97元予以冲减）；二、被告姚培对本判决第一款借款本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告魏文寒、贾慧宇、姚培共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年九月二十六日书记员  申晓斌
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3890号原告：黄金姐，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会凉水坑组。身份证号码：441************121。委托诉讼代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。被告：曾木桂，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省英德市******委会曾屋组。身份证号码：441************915。原告黄金姐诉被告曾木桂变更抚养权关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄金姐及其委托诉讼代理人李小娴、被告曾木桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金姐诉称，原、被告曾于2009年1月22日在英德市民政局登记结婚，2009年8月14日生育一女儿曾芷荧。后双方感情破裂，于2013年5月21日协议离婚，双方约定女儿由被告抚养。现女儿已年满十周岁，其表示希望跟随原告生活，原告有固定的工作和稳定的收入，且被告已再婚并生育有一子，女儿与新组建的家庭共同生活多有不便，而原告是单身状态，女儿跟随原告生活更为合适，为尊重女儿的意愿，请求法院判令：1、变更婚生女儿曾芷荧抚养权归原告所有，抚养费由原告自行承担；2、本案诉讼费用由被告负担。原告黄金姐为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《离婚协议书》、《出生医学证明》，证明原、被告于2013年5月21日登记离婚，约定女儿曾芷荧由被告抚养；3、《个人收入证明》、中国银行交易流水明细清单，证明原告有固定工作和稳定收入，有能力抚养女儿曾芷荧;4、《人口户籍信息查询表》，证明被告另行组成家庭并育有一子曾一帆，曾芷荧不便再与被告共同生活；5、户口本、声明，证明原告父母自愿与原告共同照顾小孩曾芷荧；6、曾芷荧写的信，证明女儿想要跟随原告生活。被告曾木桂辩称，不同意，离婚后女儿是由我带的，女儿和原告是有感情的，所以我在2020年8月份我就让女儿跟着原告了，原告经常去见女儿，我同意原告带女儿，但是不同意把抚养权给原告。被告曾木桂无证据提交。经审理查明，原、被告双方于2009年8月14日生育一女儿曾芷荧，后双方夫妻感情破裂，于2013年5月21日协议离婚，双方约定女儿由被告抚养。曾芷荧表示愿意跟随原告方一起生活，目前跟随原告在英德市大站镇读小学。原告目前就职于英德市*****，系人事主管，月平均收入约为6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的”的规定，由上述规定可知，变更抚养关系必须具有法定的理由。结合本案，曾芷荧已年满十周岁，本院尊重其跟随原告方生活的意见，且原告亦具备抚养孩子的能力，曾芷荧的抚养权由被告变更为原告已具备法定理由，故曾芷荧的抚养权可由被告变更为原告享有，原告表示无需被告支付抚养费系其权利处分，本院予以尊重。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告黄金姐与被告曾木桂婚生女儿曾芷荧的抚养权变更为由原告黄金姐享有。本案受理费50元，由原告黄金姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年九月二十三日书记员  陈童童附相关法律法规《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9418号原告：彭正元，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：何海清，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。原告彭正元与被告何海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正元的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告何海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89770元及利息（利息计算方式为自2015年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款92504元及利息（利息计算方式：以92504元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月16日起计算至实际履行之日止）。被告何海清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号201410-10-24-1），合同约定：被告向原告购买铁塔大约120吨及地脚螺丝大约8吨，其中铁塔单价为6520元/吨，地脚螺丝单价为5800元/吨，合同总价款为828800元，并备注最终结算以实际交货数量图纸重量理论计算为准；买受人电话通知交货到需方工地；汽车运输，卖方负担（不包括卸货）；按国家标准和买方提供的技术条件要求验收；结算方式为预付货款50000元，货到工地付清货款等。原告彭正元在合同尾部出卖人处签字，被告何海清在合同尾部买受人处签字。合同签订后，原告陆续向被告提供铁塔、地脚螺栓及附属材料，被告支付了部分货款。2015年10月16日，经双方结算，确认总货款为1122504.9元，被告已支付货款合计930000元，尚欠原告货款192504.9元，并由被告在原告制作的结算清单上签字确认。2016年2月4日，被告支付原告货款100000元。由于被告未付清剩余货款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的《工业品买卖合同》及《110kV线路工程铁塔结算清单》，可以证实原、被告之间存在铁塔及地脚螺栓买卖合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。现原告依约向被告提供总价值为1122504.9元的铁塔、地脚螺栓及附属材料后，被告仅支付货款1030000元，故对于原告主张被告支付货款92504元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。由于买卖双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张被告自结算之日起（即2015年10月16日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，符合有关法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。但基于自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率已取代中国人民银行同期同类贷款基准利率的客观情况，本院认定自2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。另，原告没有向本院申请采取财产保全措施，未实际产生财产保全申请费，故原告主张被告承担财产保全申请费，缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，被告何海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何海清于本判决生效之日起十日内支付彭正元货款92504元及逾期付款利息（利息计算方式：自2015年10月16日起至2019年8月19日止的逾期付款利息以92504元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期付款利息以92504元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回彭正元的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，因适用简易程序减半收取1360元，由何海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年九月二十二日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保312号 申请执行人：覃爱峰，女，1975年6月30日出生，壮族，户籍地为广西上林县，现住上林县。 被执行人：杨城，男，1969年8月4日出生，瑶族，住广西上林县。 申请执行人覃爱峰诉被执行人杨城民间借贷纠纷一案，申请执行人覃爱峰向本院申请财产保全，请求查封被执行人杨城名下银行存款164160元或查封其价值164160元的财产，本院于2020年8月12日作出的（2020）桂0125民初1782号民事裁定书，裁定查封被执行人杨城所有的价值人民币164160元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人覃爱峰于2020年9月11日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1782号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯晓蕙
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁1324执2068号 申请人：兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**，法定代表人：李勇，局长。 被执行人：赵建伟，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行执行申请人兰陵县综合行政执法局与被执行人赵建伟行政非诉执行纠纷一案，该案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵启龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李高伟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3215号 原告：潘薇，女，1995年6月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：刘翊。 被告：朱磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 原告潘薇诉被告成都和佳置业有限公司、朱磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告潘薇向本院提交变更诉讼请求申请，申请撤回其第二项诉讼请求。2020年9月27日，原告潘薇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘薇提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘薇撤诉。 案件受理费25元，由潘薇负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 雄
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1893号 被执行人：王廷瑜，女性，1962年06月14出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 王廷瑜犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）辽0291刑初451号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月10日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金15000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人王廷瑜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王廷瑜未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1893号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月七日 书记员  王 琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4445号原告：刘某1，男，1987年4月14日出生。被告：刘某2，男，1988年8月8日出生。原告刘某1与被告刘某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市平谷区东高村镇某村某号东半部房产（包括北正房二分之一及全部东厢房）归原告所有，其余房产归被告所有。事实和理由：原、被告系兄弟关系，二人父母曾口头主持分家，后经双方亲属刘某3代书，经刘某4、赵某见证达成书面分家协议。分家协议约定：诉争房屋东侧归原告所有，西侧归被告所有。被告刘某2辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、刘某5与张某系夫妻关系，二人共生育子女三人，长子刘某1（即原告）、次子刘某2（即被告）、长女刘某3。上世纪70-80年代期间，因搬迁刘某5取得北京市平谷区东高村镇某村某号宅基地使用权。此后，刘某5夫妇建造房屋。刘某5、张某曾口头为原、被告分家。2010年，原、被告就涉案宅院进行了分割并重新建造了房屋。2014年，刘某5、张某去世。2、2019年8月27日，原、被告双方达成书面分家协议，该协议由原、被告之姐刘某3代笔；由原、被告之叔刘某4、之婶赵某作为见证人。经向刘某3、刘某4、赵某调查均对此认可。经本院向北京市平谷区东高村镇克头村民委员会调查，亦证实原、被告所述属实。本院认为：依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告基于家庭成员对涉案房屋进行分配，合法有效，应予以支持。原告主张按照分家协议确定各自房屋所有权本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区东高村镇某村某号宅院内北正房二分之一份额（东侧）及全部东厢房归原告刘某1所有；二、位于北京市平谷区东高村镇某村某号宅院内北正房二分之一份额（西侧）及全部西厢房归被告刘某2所有。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年九月四日书记员代 晓玉
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初150号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人吕飞，女，1990年1月26日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年9月20日到保定市清苑区公安局投案并被取保候审，2020年8月4日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年9月7日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人吕飞犯拒不执行判决罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人吕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕飞与王某婚约财产纠纷一案，保定市清苑区人民法院于2017年1月22日判决吕飞返还王某订亲礼、彩礼款共计人民币35000元和冀Ｆ×××××长安牌ＳＵＶ轿车一辆。后吕飞提出上诉，2017年5月8日，保定市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，被告人吕飞未主动返还。2017年5月27日，王某向保定市清苑区人民法院申请强制执行后，清苑区人民法院依法向吕飞送达了执行通知书、报告财产令、公告。被告人吕飞在有履行能力的情况下拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向清苑区人民法院报告财产，也未到案。直到2019年11月14日，被告人吕飞返还王某长安牌ＳＵＶ轿车一辆，吕飞与王某达成谅解协议。被告人吕飞到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吕飞对人民法院已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人吕飞有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、本院移送函、本院民事判决书、保定市中级人民法院民事判决书、强制执行申请书、本院普通执行案件立案审查表、流程管理信息表、本院执行通知书、报告财产令、公告、送达照片、本院询问笔录、调解书、谅解书、收到条、无违法犯罪记录证明、办案说明、户籍证明信；证人王某、吕某的证言；被告人吕飞的供述与辩解等证据证实。 被告人吕飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吕飞对人民法院已发生效力的判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吕飞主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吕飞与申请执行人王某达成调解，且取得其谅解，对其可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人吕飞适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕飞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘颖丽
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4593号之二 解除保全申请人：李茂清，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：孙万良，男，1970年6月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：常州市万春运输有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：孙万良。 解除保全申请人李茂清与被申请人孙万良、常州市万春运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日依法作出（2020）鲁0832民初4593号之一民事裁定，冻结孙万良、常州市万春运输有限公司名下银行存款48000元或查封相应价值的其他财产。2020年9月28日，李茂清申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李茂清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人孙万良、常州市万春运输有限公司名下银行存款48000元的冻结或对其他相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯敬峰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4677号原告：张天胜，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。被告：周圣捷，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告张天胜与被告周圣捷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，按照原告张天胜提供的被告周圣捷的送达地址及联系方式，2020年7月22日，本院通过EMS向被告周圣捷邮寄送达开庭传票等诉讼材料，同年7月29日因收件人名址有误/不详，且无法联系收件人快递被退回。2020年8月27日，由本院送达组向被告周圣捷直接送达开庭传票等诉讼材料，因找不到受送达人，未送达成功。后多次与原告联系，要求原告提供被告新的联系方式及送达地址，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张天胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十一日书记员 孙志国
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2073号原告：肖硕，男，汉族，1992年8月27日出生，住广东省佛山市三水区。被告：罗景成（曾用名罗景城），男，汉族，1998年6月26日出生，住广东省佛山市三水区。原告肖硕与被告罗景成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告罗景成下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖硕到庭参加诉讼，被告罗景成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。肖硕向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗景成偿还借款本金10000元及从2019年9月18日起按年利率24%计算至债务全部清偿之日止的利息（暂计至起诉日的利息为1200元）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告向原告借款10000元。原告通过银行转账8500元和支付现金1500元给被告。借款到期后，被告一直拖延还款。特请求法院判决支持原告诉请。罗景成在诉讼中没有作出答辩及提供证据。经审查，肖硕围绕诉讼请求提交了借条、收据、平安银行股份有限公司电子凭证、银行卡作为证据，上述证据符合证据的三性特征，本院予以确认。肖硕就与借款人罗景成的关系、借款来源和交付、利息的约定等作出了详细陈述，其陈述与上述书证能够相互印证，肖硕的陈述较为合理、可信。因罗景成未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳肖硕的诉讼请求，根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院对肖硕诉称的事实予以确认。另查明，借贷双方约定，借款期限3个月，月息2%。本院认为，原告肖硕与被告罗景成自愿达成借款合意，肖硕亦已向罗景成提供了借款，双方建立了民间借贷关系，不存在法律禁止的情形，该借贷关系合法有效，应受法律保护。罗景成借款后没有按时返还借款，肖硕诉请罗景成归还借款本金10000元及按年利率24%计算的借款期内利息和逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗景成须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖硕偿还借款本金10000元和利息（以10000元为本金基数，按年利率24%自2019年9月18日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即80元，由被告罗景成负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林育婷人民陪审员  冯影梅人民陪审员  钟赞庭二〇二〇年九月一日书 记 员  陆 珊
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1992号原告：谭操操，男，1990年5月4日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：全振华、杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：刘志福，男，1978年8月9日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：黄粮峰、赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告谭操操与被告刘志福不当得利纠纷一案，2020年6月8日向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，同年6月16日该院以其无管辖权裁定移送本院，同年7月16日本院立案后，依法进行审理。原告谭操操向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日1时30分许，原告驾驶湘Ｄ3××**小型越野车从华源支路由西向东行驶，在雅仕林安置小区与被告驾驶的湘Ｄ9××**小型越野车相撞而引发交通事故。当天，为了处理交通事故，原告转账80000元给被告。被告得款后，不配合交警部门处理该交通事故，并拒绝原告及保险公司对其车辆损失进行评估，而拖延至今，被告收取该款没有依据。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决退还。经审查，涉案款项系原告父亲向被告之妻转账支付，付款人并非原告，收款人也不是被告本人，且转款理由为原告与被告发生交通事故造成被告车辆损坏的赔偿款，转款出于自觉自愿，被告没有取得不当利益；双方讼争的基础法律关系实际应是机动车交通事故责任纠纷，而非不当得利，原告若对付款有异议，应另行主张权利。综上，本案既存在主体不适格，又存在原告主张法律关系不当之情形。对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告谭操操的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：……驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65147号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：申小东，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告申小东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告申小东经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申小东支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)80,164.51元；2.判令被告申小东支付原告截至2020年9月1日的逾期利息685.47元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金19,788.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告申小东承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告申小东签订编号为AH810-0702-001272的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告申小东以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为皖KCXX**，发动机号为2004C225,车架号为LBV5S1107ESH55694)，车辆融资总额160,868元，首付款64,500元，租赁期限36个月，被告申小东应每月向原告支付租金5,488.72元；车辆交付被告申小东使用后，被告申小东应自2018年8月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告申小东逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告申小东追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告申小东地址为：安徽省阜阳市太和县大新镇小集村委会王寨26号。原告已向被告申小东交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告申小东未按时如数向原告支付租金。被告申小东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申小东未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告申小东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告申小东的全部未付租金为80,164.51元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金19,788.76元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为685.47元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告申小东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告申小东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告申小东支付全部未付租金，并要求被告申小东支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告申小东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申小东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金80,164.51元；二、被告申小东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息685.47元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金19,788.76元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821元，减半收取计910.50元，由被告申小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4708号原告：东莞市纳米诺复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市***********************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李偲偲，广东维强律师事务所律师助理。被告：东莞市泰德复合材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：张某1。原告东莞市纳米诺复合材料有限公司诉被告东莞市泰德复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市纳米诺复合材料有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。被告东莞市泰德复合材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市纳米诺复合材料有限公司诉称，原告与被告于2019年3月以来进行业务往来，由原告对货物进行加工，原告均已完成并送货，被告支付了部分款项后，一直拒付剩余价款。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告交付拖欠的价款20663元；2、被告支付原告迟延支付价款导致的利息损失，应按中国人民银行同期贷款的利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉日为500元；3、被告承担本案的诉讼费。被告东莞市泰德复合材料科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，被告向原告购买LED背板和安全吊，原告提交了报价单、送货单佐证。原告提交了2019年3月份对账单，载明该月发生交易金额为4983元；原告提交了2019年4月份对账单，载明该月发生交易金额为11124元；原告提交了2019年5月份对账单，载明该月发生交易金额为8848元；原告提交了2019年8月份对账单，载明截至2019年8月23日，合计货款金额为22975元，被告支付了2342元，尚欠货款20633元，被告于2019年9月27日盖章确认，并承诺于10月底支付上述款项。庭审中，原告称送货单中有部分遗失，被告至今未付剩余加工款。以上事实，有报价单、送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市泰德复合材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张双方之间系买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷，在此予以纠正。原告与被告之间的交易有报价单、送货单、对账单佐证，虽然有部分送货单遗失，但结合庭审意见，原告提交的证据足以证实双方之间交易的真实性，本院对双方之间的交易予以确认。依据2019年8月份的对账单，被告在2019年9月27日盖章确认尚欠原告款项20633元，被告未举证证明在对账后有支付款项给原告，原告诉请被告支付剩余款项20633元，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告在2019年8月份的对账单上盖章确认在10月底支付所欠货款，故此，利息应从逾期之日即2019年11月1日起算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市泰德复合材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市纳米诺复合材料有限公司支付货款20633元；二、限被告东莞市泰德复合材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市纳米诺复合材料有限公司支付逾期付款利息（以20633为本金，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费329元，由被告东莞市泰德复合材料科技有限公司负担。原告东莞市纳米诺复合材料有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年九月二十九日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7032号原告：余严飞，男，1959年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华,乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：戴建荣，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告余严飞与被告戴建荣定金合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，后2020年9月22日公开开庭进行了审理，在审理过程中原告余严飞以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告余严飞申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余严飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余严飞负担。审 判 员 朱文协二〇二〇年九月二十二日代书记员 张 资
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执恢22号 申请执行人:张玉臣，男，汉族，1962年5月8日出生，现住原邯郸县。 被执行人:郑新英，女，汉族，1959年3月3日出生，户籍地邯山区。 申请执行人张玉臣与被执行人郑新英离婚纠纷一案，经邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终5502号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张玉臣向本院申请执行，要求被执行人郑新英支付经济帮助款50000元，并承担案件受理费。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式对被执行人的存款、证券、互联网财产、车辆、房产、住房公积金、保险等进行查询，除在个别银行账户发现很少数额存款外，未能发现可执行财产，本案执行标的未能全部执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，经向被执行人所在村委会干部了解和调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、本院通过面谈方式告知申请执行人上述执行情况及信息，其对本院的调查结果无异议，也不能提供被执行人财产线索；本院告知申请执行人对本案采取终结本次执行程序，其据不配合进行签字义务。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永超 审 判 员  张 豪 人民陪审员  刘子洋 二〇二〇年九月九日 书 记 员  许明文
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执724号申请执行人：桑世宽，男，1986年9月10日生，汉族，住南乐县。被执行人：魏晓磊，男，1989年1月22日生，汉族，住南乐县。被执行人：秦亚丽，女，1990年11月22日生，汉族，住南乐县。桑世宽与魏晓磊、秦亚丽民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫0923民初922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告魏晓磊、被告秦亚丽于本判决生效后十日内偿还原告桑世宽借款150000元，二被告互负连带清偿责任”。因魏晓磊、秦亚丽未履行上述生效法律文书履行义务，桑世宽向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人魏晓磊、秦亚丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人魏晓磊、秦亚丽银行账户内只有零星存款。未查到魏晓磊、秦亚丽房产的相关登记信息。未查到魏晓磊、秦亚丽车辆的相关登记信息。未查到魏晓磊、秦亚丽持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人魏晓磊、秦亚丽负有继续向申请执行人桑世宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月三十日书记员  吴 帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3011号原告：李某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡某，西夏区贺兰山西路法律服务所律师。被告：徐某，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告李某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20600元、支付逾期利息2538元（20600元×4.35%÷12×34个月）以上合计23138元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事砖材经销的个体。2017年7月，被告向原告购买砖材，原告向被告提供了砖材。2017年9月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告砖款36600元，后经原告追索，被告支付16000元，下剩20600元经原告多次催要未果。徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，李某向徐某提供共计金额76600元的砖材，徐某于2017年7月17日通过银行转款向李某支付2万元，于2017年7月18日通过银行转款支付1万元，于2017年8月30日通过银行转款支付1万元。后双方于2017年9月22日进行结算，徐某向李某出具证明一张，载明“下剩砖款共计叁万陆仟陆佰元整证明人徐某2017.9.22号”。证明出具后徐某于2017年10月1日通过银行转款支付李某16000元，剩余货款20600元未付。本院认为，徐某向李某购砖，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系合法、有效，徐某应当向李某支付砖款。徐某欠李某砖款20600元的事实，由李某提交的证明、石嘴山市农村商业银行隆湖支行交易明细清单及其当庭陈述予以证实，故李某主张徐某支付砖款20600元的诉讼请求，本院予以支持。对李某主张徐某按照年利率4.35%支付逾期利息2538元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后三日内支付原告李某砖款20600元、逾期利息2538元，共计23138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（已减半收取），由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高 琴 二○二○年九月十六日书记员 李婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0391民初1745号原告：王青堂，男，1983年1月17日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。被告：德泰建设有限公司。住所地，济南市高新区舜风路****楼。法定代表人：李晓东，董事长。委托诉讼代理人：韩振强，男，1978年1月9日生，汉族，该公司法务部工作人员，住济，住济南市长清区div>原告王青堂与被告德泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青堂及其委托诉讼代理人刘文强、被告德泰建设有限公司的委托诉讼代理人韩振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠劳务费本金62000元；2、依法判令被告向原告支付截止起诉日的经济损失约为14480元（以本金62000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.75%计算）及至全部欠款清偿完毕之日的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付经济损失的主张，本院对此予以准许。事实和理由：2013年9月13日，被告经过招投标程序承包淄博高新区法院综合审判楼装饰装修工程。被告2013年10月起聘用原告作为现场施工人员直至工程交工到2015年5月。被告支付部分费用后，剩余款项62000元至起诉之日尚未偿还，原告为此笔欠款经常向被告催要，被告以种种理由推脱至今。经查，被告名称由“山东德泰装饰有限公司”变更为现在的“德泰建设有限公司”。原告为维护自己的合法权益，特提起本次诉讼。被告德泰建设有限公司辩称，原告所诉不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案项目于2013年11月5日签订施工合同，后进场施工，于2014年12月份整体项目竣工验收合格，被告中标的部分更是早已施工完毕，不存在原告主张的2013年10月至2015年5月为被告施工的情形；王新勇于2016年1月15日担任我公司分公司的负责人，其于2015年6月20日出具的欠条无法律效力，并非德泰公司的真实意思表示；根据原告所诉该欠条于2015年6月20日出具，至今未付过款项，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告经过招投标程序承包淄博高新区法院综合审判楼装饰装修工程，后被告将其承包的工程通过淄博分公司分包给王新建、王建奎施工，在对外分包过程中均加盖了“山东德泰装饰有限公司淄博高新区法院综合审判楼装饰装修工程项目部”的印章。王新勇系被告公司在淄博分公司的负责人，王新勇在任涉案工程负责人期间代表公司招来原告到施工现场工作，原告在公司项目部给王新建、王建奎的结算单上均有代表公司工作人员的签字。涉案工程于2015年4月21日验收合格。在我院审理的（2020）鲁0391民初625号民事案件中以及该案的上诉二审（2020）鲁03民终2876号案件中确认了上述事实。2015年6月20日，被告公司及王新勇给原告出具欠条一份，确认原告的工资共计120000元，已支付58000元，尚欠62000元未付，待涉案工程验收合格后一次性支付。2019年9月17日，被告公司及王新勇就上述欠款再次给原告出具欠条一份，内容为：今欠王青堂劳务工资62000元，王青堂每年都找我要账，因暂时没钱支付，待建设单位拨付剩余工程款时支付以上所欠工资。本院认为，通过多方证据可以综合证实，被告公司淄博分公司在承包涉案工程后进行了分包，同时其分公司在工程处成立了项目部，在王新勇任项目部负责人期间招来原告给被告公司提供劳务，后在给原告出具的二份劳务费欠条中均有被告公司项目部的盖章及负责人王新勇的签字，可以综合确认被告公司欠原告劳务费62000元未付的事实。根据公司法的有关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此被告公司对上述欠款应予支付。被告所称的原告起诉已超过诉讼时效的主张，因其公司和王新勇于2019年再次给原告出具了借条，现原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决如下：被告德泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王青堂劳务费62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告王青堂负担162元，由被告德泰建设有限公司负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇二〇年九月七日书记员  彭 娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1819号原告：刘某，住石嘴山市。被告：梁某，住石嘴山市。本院在审理原告刘某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告刘某以需要查证当事人准确资料为由，于2020年9月2日向本院提出撤回对梁某的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 徐建忠 二○二○年九月二日书记员 李郁垚
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执他12号申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司，住所地：榆林市经济开发区。法定代表人：高树天，系该公司董事长。被执行人李峰，男，汉族，生于1965年10月30日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高彦娥，女，汉族，生于1972年08月15日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高焕霞，女，汉族，生于1969年08月15日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人高彩霞，女，汉族，生于1970年11月26日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，地址：榆林市。法定代表人：高彩霞，系该公司董事长。被执行人榆林市新世界商贸有限责任公司，地址：榆阳区。法定代表人：白亚惠，系该公司董事长。榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与李峰、高彦娥、高焕霞、高彩霞、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、榆林市新世界商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1882号裁决书已经发生法律效力，因李峰、高彦娥、高焕霞、高彩霞、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、榆林市新世界商贸有限责任公司在限期内未履行，榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司向本院申请强制执行，因榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司在清涧县人民法院有系列案件执行，为了更有利于案件执行，提高执行效率，保障当事人的合法权益，经报请陕西省高级人民法院批准同意西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1882号裁决书指令由清涧县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1882号裁决书，指令由清涧县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二〇年九月十六日法官助理 郝振玉书 记 员 张峰玮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执1205号被执行人刘强，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人冯丽，女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。本院于2019年8月19日作出的(2019）豫1402刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年4月23日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人冯丽、刘强住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人冯丽、刘强下落或可供执行财产。五、已向被执行人冯丽、刘强发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯丽、刘强有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执1205号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  申力豪
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执815号申请执行人:江西乘龙物质贸易有限责任公司，住所地：江西省高安市汪家圩汪家大道**，统一社会信用代码：91360983MA35FWUK04。法定代表人：万桂芳，该公司经理。被执行人：欧阳美华，女，1977年9月10日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：江西吉链物流有限公司，，住所地：上高县敖阳街道镜山大道统一社会信用代码：91360923MA35HL381C。法定代表人：欧阳美华。被执行人:欧阳晓斌，男，1973年8月30日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：付小明，男，1976年2月29日生，汉族，上高县人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：潘翔，男，1983年10月29日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初724号民事判决书，向被执行人欧阳美华、江西吉链物流有限公司、欧阳晓斌、付小明、潘翔送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人欧阳美华、江西吉链物流有限公司、欧阳晓斌、付小明、潘翔履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人欧阳美华、江西吉链物流有限公司、欧阳晓斌、付小明、潘翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人欧阳美华、江西吉链物流有限公司、欧阳晓斌、付小明、潘翔的银行存款530892.6元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇二〇年九月十日书记员  龚 定
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4877号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 法定代表人：康扬。 委托代理人：杨艳菁，系广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人：朱秋香，女，1986年12月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人朱秋香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4771号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款74556.26元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  关距峰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2861号上诉人(原审原告)：辰兴房地产发展有限公司，住所地:晋中市榆次区安宁大街**，统一社会信用代码9114070077010384XG。法定代表人:白选奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑娟，山西济德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫二妮，女，1969年12月22日生，汉族，住太原市。上诉人辰兴房地产发展有限公司因与被上诉人闫二妮追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。辰兴房地产发展有限公司上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.依法指令一审法院对本案进行实体审理;3.依法判令本案产生的公告费、诉讼费等实现债权的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经提供了被上诉人明确的姓名、身份证号、身份证复印件等身份信息，可确定明确的被上诉人。一审裁定混淆了“无明确的被告”和“有明确的被告无法直接送达”这两种不同情况的法律适用和后果，认为被上诉人不明确属于明显的事实认定错误，法律适用有误。首先，上诉人已经明确提供了被上诉人的准确姓名，身份证号，联系方式和联系地址，并附有身份证复印件，可以明确确定被上诉人的民族、性别、唯一的身份证号等身份信息，不属于被告不明确。原审法院因被告无法送达而认定被告不明确属于对“被告不明确”的错误理解。其次，根据最高人民法院法释【2004]】17号批复及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条规定，当送达人下落不明，或用规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中,被上诉人无法送达，一审法院应启动其余送达方式或者公告送达等方式维护上诉人合法诉权，而不应直接认定为“被告不明确”剥夺上诉人的正当诉权。二、上诉人已经提供明确的被上诉人，并在合同内明确约定送达地址,一审法院忽视送达约定，错误将被上诉人无法联系认定为被上诉人不明确属于严重的事实认定不清，法律适用错误。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第22条约定:《商品房买卖合同》中所载明的双方地址、邮编等为送达相关通知、通告等函件的有效联系方式，均系各方当事人自行提供。如一方联系方式发生变化，应及时以书面形式通知对方，否则视为未变更。因此根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定、《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本案中，被上诉人填写的送达地址是其自行提供，虽然被退回无法联系，但应将退回之日视为送达之日，发生送达效果。被上诉人闫二妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院查明，立案后按照辰兴房地产发展有限公司提供的闫二妮地址和联系方式寻找闫二妮,由于辰兴房地产发展有限公司提供的地址不准确以及联系方式有误的原因，使该院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向闫二妮送达相关法律文书，且经该院查证后仍不能确定闫二妮送达地址，属被告不明确。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定,起诉必须有明确的被告;第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定:驳回辰兴房地产发展有限公司的起诉。本院认为，上诉人辰兴房地产发展有限公司在起诉时已将被上诉人闫二妮的身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。对于向被上诉人闫二妮送达法律手续一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，一审法院应当根据案情适用对应的送达方式，在上诉人已经提供地址信息的情况下仍不能找到被上诉人，可依法进行公告送达。一审法院驳回起诉的理由及适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初390号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月二十九日书记员  杨素珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15084号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈邦全，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈邦全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、委托诉讼代理人陈瑶、被告陈邦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈邦全立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金41279.74元、利息13726.17元、违约金5484.48元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金41279.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈邦全承担。事实和理由：陈邦全在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计60490.39元，广发银行重庆分行多次催款，陈邦全仍未清偿。被告陈邦全辩称，信用卡的办理和欠款属实。陈邦全对欠款的本金、利息和违约金没有异议。陈邦全愿意还款，但现没有能力一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。陈邦全希望分期还款。经审理查明，陈邦全向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈邦全在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈邦全发放了信用卡。陈邦全从其信用卡账户中透支，截至2020年5月19日，陈邦全尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41279.74元、利息13726.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈邦全与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈邦全发放了信用卡，陈邦全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈邦全应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议支付利息。关于5484.48元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。民生银行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈邦全通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈邦全在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金41279.74元、利息13726.17元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金41279.74元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费656元，由被告陈邦全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4056号 原告：孙凤云，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔师记，山东鲁阳律师事务所实习律师。 被告：李桂来，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孙凤云与被告李桂来机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤云的委托诉讼代理人焦利杰、崔师记，被告李桂来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计27602.48元，其中二次手术费11000元、误工费14835.6元[（150+30天）×82.42元/天]、护理费8736.52元[16天×2人×82.42元/天+（75-16）天×82.42元/天+15天×82.42元/天）]、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费600元、鉴定费1560元，共计39432.12元，由被告按照70%比例赔偿。事实和理由：2019年11月15日10时30分许，被告李桂来驾驶二轮电动车，自北向南行驶到（东李屯至苏堂）十八里铺镇东李屯村东头路口处，与自西向东行驶的原告孙凤云驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致原、被告受伤，车辆受损的道路交通事故。经莘县交警大队认定，李桂来承担此事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于2020年1月份就住院期间的医疗费、住院伙食补助费起诉被告，莘县人民法院作出（2020）鲁1522民初1053号民事判决书，就原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费依法作出了判决。现原告的二次手术费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失已经确定，而被告均未赔付，为维护自己的合法权益，特具状起诉。 李桂来辩称，我对交警部门作出的事故认定书不予认可，事故实际发生地点是东李屯村东头，事故认定书却载明为“东李屯至苏堂路口”，地点不正确，相差100多米。交警勘验现场时只测量了南北道没有测量东西道。即便双方是主次责任，也不一定要按照三七划分。事故发生是因为原告追尾，我认为我承担70%的赔偿比例过高。原告主张的各项损失，应有证据支持，其主张的二次手术费没有正式发票，我不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日10时30分许，被告李桂来驾驶二轮电动车，自北向南行驶到（东李屯至苏堂）十八里铺镇东李屯村东头路口处，与自西向东行驶的孙凤云驾驶的二轮电动车发生碰撞，致李桂来、孙凤云受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年11月29日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120190000741号道路交通事故认定书，认定李桂来未按规定让行，承担事故的主要责任；孙凤云未确保安全，承担事故的次要责任。 孙凤云受伤后被送往莘县人民医院治疗，伤情诊断为左胫腓骨骨折，住院16天，花费医疗费26889.74元。出院后，原告就其医疗费和住院伙食补助费损失将被告诉至本院，本院作出（2020）鲁1522民初1053号民事判决书，判决被告李桂来按照70%的比例赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共计19525元。该判决作出后，原、被告均未提起上诉，判决已生效。 后原告申请对其误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、二次手术费及二次手术期间的误工时间、护理时间及护理人数进行司法鉴定。经本院依法对外委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告误工时间为150日；护理时间为75日，住院期间为2人护理，余为1人护理；营养期限为90日；二次手术期间的误工时间为30日，护理时间为15日，护理人数为1人；二次手术费约需11000元。原告为此支出鉴定费1560元。 关于原告主张的各项损失，根据原、被告举证质证意见及法律规定，本院认定如下： 二次手术费：原告因交通事故致左胫骨骨折行切开复位内固定术治疗，待骨折愈合后，需行内固定物取出，必然产生二次手术费用，可在本案中一并赔偿。原告依据司法鉴定机构评定的11000元主张二次手术费数额，具有事实依据，本院予以支持。 误工费、护理费：原告及其主张的护理人员丈夫李景宪、女儿李金系农村居民，以农业生产为收入来源，其主张护工费和护理费按照每天82.42元计算，符合其实际收入状况和本地实际，本院予以支持，参照司法鉴定意见确定的误工和护理期限，误工费计算为82.42元/天×（伤后150天+二次手术期间30天）=14835.6元。护理费计算为82.42元/天×[住院期间16天×2人+出院后（75-16）天×1人+二次手术期间15天×1人）]=8736.52元 营养费：参照鉴定意见确定的营养期限及本地物价水平，计算为90天×30元/天=2700元。 交通费：原告居住在莘县十八里铺镇李屯村，在莘县人民医院住院治疗16天，根据其住院天数和住所距医院的距离，交通费酌情支持300元。 鉴定费：依照泰安正合司法鉴定所出具的鉴定费发票，认为1560元。 上述损失共计39132.12元。 本院认为，原、被告机动交通事故责任纠纷一案，原告先行起诉医疗费和住院伙食补助费损失一案中，本院已作出（2020）鲁1522民初1053号民事判决，判决李桂来按照70%的比例赔偿原告损失，双方均未提起上诉，判决已发生法律效力。本案中，被告李桂来虽仍对事故责任划分及赔偿比例不认可，但未提交新的证据，本院不予采信。故，原告本案主张的各项合理合法损失，应由李桂来按照70%的比例进行赔偿，赔偿数额为39132.12元×70%=27392.48元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李桂来赔偿原告孙凤云二次手术费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计27392.48元，于本判决生效之日起十日内付清。 驳回原告孙凤云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告李桂来负担243元，原告孙凤云负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执3766号申请执行人：陈金植，男，1983年1月12日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**，统一社会信用代码913503225653921956。临时负责人：许奎南，监事。本院在执行申请执行人陈金植与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初298号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日双倍返还给申请执行人定金20万元和返还给申请执行人购房款533246元及利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司名下坐落在仙游县的土地使用权【土地使用权证号：仙国用（2013）第××号、仙国用（2013）第××号、仙国用（2013）第××号、仙国用（2013）第××号、仙国用（2013）第××号、仙国用（2013）第××号、仙国用（2013）第××号、仙国用（2013）第××号】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[(2019)闽0322执4212号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初258号民事判决书]的执行内容均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执3767号、生效法律文书为（2020）闽0322民初298号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执4212号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初258号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初298号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  郑凌琳审判员  黄培添二〇二〇年九月二十五日书记员  黄佩佳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4884号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，公司法律顾问,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：武保庆，公司员工,代理权限：特别授权。被告：山东华农惠康商贸股份有限公司，住，住所地：冠县经济开发区杭州路/div>法定代表人：张立华，总经理。被告：冠县润通包装有限公司，住，住所地：冠县工业园区/div>法定代表人：郭鹏,总经理。被告：钱秀芬，女，1963年4月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告:郭丹丹，女，1988年9月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭延海，男，1963年6月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张乐，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：石秋明，女，1956年1月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张立华，女，1973年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：郭鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张东先，男，1966年12月29日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，十被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东华农惠康商贸股份有限公司返还借款3000000元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县润通包装有限公司、钱秀芬、郭丹丹、郭延海、张乐、石秋明、张立华、郭鹏、张东先对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告山东华农惠康商贸股份有限公司与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第051828610号《流动资金借款合同》，从原告处借款3000000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年12月15日至2018年11月20日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行保字（2017）年第051828610号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2018年10月19日，被告山东华农惠康商贸股份有限公司支付利息206529.86元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。十被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件及营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年12月15日，润昌农商行流借字（2017）年第051828610号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告山东华农惠康商贸股份有限公司与原告约定3000000元借款的事实；三、2017年12月15日，润昌农商行保字（2017）年第051828610号《保证合同》四份，拟证明被告冠县润通包装有限公司、钱秀芬、郭丹丹、郭延海、张乐、石秋明、张立华、郭鹏、张东先为被告山东华农惠康商贸股份有限公司3000000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告山东华农惠康商贸股份有限公司贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告山东华农惠康商贸股份有限公司收款账户的事实。十被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月15日，被告山东华农惠康商贸股份有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款3000000元，期限为2017年12月15日至2018年11月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年12月15日，被告冠县润通包装有限公司、钱秀芬、郭丹丹、郭延海、张乐、石秋明、张立华、郭鹏、张东先与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将3000000元借款发放到被告山东华农惠康商贸股份有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2018年10月19日，被告山东华农惠康商贸股份有限公司支付利息206529.86元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，十被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告山东华农惠康商贸股份有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县润通包装有限公司、钱秀芬、郭丹丹、郭延海、张乐、石秋明、张立华、郭鹏、张东先为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告山东华农惠康商贸股份有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告山东华农惠康商贸股份有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东华农惠康商贸股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3000000元，并支付利息、罚息（自2017年12月15日至2018年11月20日，以3000000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年11月21日至借款付清日，以3000000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息206529.86元），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县润通包装有限公司、钱秀芬、郭丹丹、郭延海、张乐、石秋明、张立华、郭鹏、张东先对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告山东华农惠康商贸股份有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35960元，减半收取17980元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10524号原告：于春英，女，1955年3月26日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被告：陆建美，女，1965年9月3日生，汉族，住丹阳市。原告于春英与被告陆建美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于春英及其委托诉讼代理人梅星到庭参加诉讼，被告陆建美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款700000元及利息（按年利率6%自起诉之日起至归还结束时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年认识的朋友，被告因经济原因向原告借款。原告分别于2016年3月30日、2016年11月3日出借给被告600000元和100000元。当时口头约定利息为月利率2分。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条2份，证明被告向原告借款700000元。2、转账记录1份。证明被告2018年2月14日和2018年7月10日向原告转账给付利息30000元。3、2019年10月16日电话录音1份。证明原告向被告催要借款，被告称借款是事实，但不会不还，只是现在没有能力，等有钱一定归还。被告陆建美未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年3月30日，被告陆建美向原告于春英借款600000元，未约定归还期限。2016年11月3日，被告又向原告借款100000元，未约定归还期限。后原告向被告催要借款，被告未能归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即给付借款700000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年11月6日起至实际归还时止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告陆建美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建美于本判决生效之日起15日内归还原告于春英借款700000元及逾期利息（自2019年11月6日起至实际归还结束时止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  李淑君人民陪审员  茅红仙二〇二〇年九月二日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2031号申请人：山东银座旅游集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：李浩，董事长。委托诉讼代理人：李长勇，张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：石明剑，总经理。申请人山东银座旅游集团有限公司与被申请人北京建磊国际装饰工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东银座旅游集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京建磊国际装饰工程股份有限公司240万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人提供了山东世界贸易中心名下的坐落于济南市商品房一处（）进行担保。本院经审查认为，申请人山东银座旅游集团有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人山东银座旅游集团有限公司坐落于济南市商品房一处（）；二、冻结被申请人北京建磊国际装饰工程股份有限公司名下240万元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚文波二〇二〇年九月十七日书记员  刘沙沙
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6326号之一 申请执行人：张立润，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：江传斌，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 张立润与江传斌劳务合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初9356号民事判决已经发生法律效力。权利人张立润于2020年08月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江传斌应支付申请执行人张立润人民币19450元及利息，并支付诉讼费286元、申请执行费196元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人江传斌所有的坐落在温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江传斌未报告财产情况，本院已对被执行人江传斌作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江传斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江传斌目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6326号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3692号之一 申请执行人：文兵，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：郭秀娟，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行文兵与郭秀娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2020）皖02民终1780号民事判决书确定的义务，但被执行人郭秀娟至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭秀娟的住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗荣荣
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初486号 原告：代昆洪，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：周宇浩，男，1990年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：侯益川，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 原告代昆洪与被告周宇浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代昆洪及其委托诉讼代理人龙麒，被告周宇浩的委托诉讼代理人侯益川、陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代昆洪向本院提出诉讼请求:1.被告周宇浩支付原告房屋租金损失6600元及拖欠的水费、气费300元；2.被告赔偿原告因火灾造成的经济损失36862元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原告代昆洪与被告周宇浩双方签订房屋租赁合同，原告代昆洪将其夫妻共同所有的位于自贡市贡井区的房屋出租给被告周宇浩，并约定租期4个月，自2019年11月21日至2020年3月20日，月租金1100元，被告按约定支付了原告1100元租金和1100元租赁押金，原告将房屋交付给被告使用。2020年2月17日8时左右，被告同住人刘某在出租房内使用酒精灯时造成房屋起火，给原告造成装修等经济损失，经鉴定为36862元。依照原、被告双方的合同约定，被告应当赔偿原告因火灾造成的全部经济损失。上述损失经双方协商未果，原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定向法院提起诉讼。 被告周宇浩辩称，被告周宇浩虽是房屋承租人，但房屋实际使用人是刘某，被告周宇浩是受刘某委托与原告签订的房屋租赁合同，房屋实际由刘某居住、租金也是刘某通过微信支付给原告，故被告并未参与租赁合同的履行，不应承担责任，其赔偿责任应由刘刚承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告代昆洪作为甲方、被告周宇浩作为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于自贡市的房屋租赁给乙方作住宅使用，租期四个月，自2019年11月21日至2020年3月20日止，房屋租金每月1100元，租金按月支付。同时还约定，按“谁使用、谁管理、谁负责”的原则，乙方对房屋的安全使用负全责，乙方不得改变房屋使用性质或将房屋转租他人，在房屋租赁期内如因乙方原因发生被盗或火灾及人身安全事故，给甲方或第三人造成的所有安全经济损失，均由乙方承担责任。承租后，周宇浩将案涉房屋交由案外人刘某使用。2020年2月17日晚8点时许，案外人刘某在案涉租赁房屋摆弄酒精灯，不小心将酒精灯打倒，酒精洒出，被酒精灯火苗引燃而后引燃附近窗帘造成火灾。经刘某扑救，将火暂时扑灭，而后复燃造成二次起火，烧毁窗子、床等物品。审理中，原告代昆洪向本院提出要求对案涉房屋因火灾造成的损失（包括房屋装饰装修、空调、电器等）进行司法鉴定，本院委托四川某平资产评估房地产土地估价有限公司进行司法鉴定。2020年8月19日，该公司作出川中资评［2020］48号资产评估报告，评估结论为：纳入本次评估范围的委估资产的评估值为人民币36862元。原告代昆洪由此支付评估费3000元。 上述事实，有双方的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原、被告身份证复印件、火灾事故简易调查认定书复印件、房屋租赁合同复印件、微信打印件、不动产权证复印件、资产评估报告书、评估费发票等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”之规定，本案系租赁物在周宇浩承租期间交由案外人使用，在案外人使用期间因案外人使用酒精灯不慎发生火灾引起的损害赔偿纠纷，原告代昆洪既可以向案外人提起侵权诉讼，也可以依据书面的租赁协议对周宇浩基于租赁合同提出相应的违约赔偿请求，本案中代昆洪基于合同违约向周宇浩提出要求承担赔偿违约责任，合法有据。房屋因火灾造成的房屋装饰装修及毁损物品经司法鉴定机构鉴定为36862元，代昆洪提出的要求周宇浩赔偿房屋及房屋内装修、物品损失共计36862元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，合同约定案涉房屋租赁期间至2020年3月20日，双方均未在此期间解除租赁合同，周宇浩应当按约支付此期间的租金，代昆洪提出的要求周宇浩支付2020年2月20日至2020年3月20日期间的房屋租金1100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对代昆洪提出的要求周宇浩支付2020年3月21日至2020年8月20日因火灾造成房屋未出租的租金损失5500元的诉讼请求，因火灾造成案涉房屋内窗帘、床、柜等物品烧毁，屋内部分墙体、配线、开关等需重新装饰装修，在此期间原告无法将房屋重新租赁给他人，被告应赔偿原告在此期间的损失，故对原告要求被告支付在此期间的租金损失5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付拖欠水费、气费共计300元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明其损失的产生，故代昆洪提出的此诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周宇浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告代昆洪因火灾造成的损失共计43462元； 二、驳回原告代昆洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费806元，鉴定费3000元，合计3806元，由原告代昆洪负担363元，被告周宇浩负担3443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘小艳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 贾盛秋 书 记 员 缪 俊