wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1966号 原告广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告唐晓澜，女，1977年5月22日出生，汉族，住四川省中江县。 案由借款合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月29日 开庭日期2020年9月24日 诉讼保全（2020）桂1422民初1966号民事裁定书 原告诉讼请求1.判令唐晓澜偿还广融公司垫付款10695.61元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至唐晓澜清偿之日止）；2.判令唐晓澜向广融公司支付律师费1000元；3.案件诉讼费、保全费由唐晓澜负担。事实与理由：唐晓澜于2019年4月26日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了电子借款合同，合同约定：借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，逾期还款则按年利率24%计，借款人应按等额本息进行还款，如借款人逾期还任何一期债务的，铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，借款人应向受让人还款并支付相应利息，利息自逾期之日起按年化率24%向受让人支付等。后唐晓澜未能按约定及时还款，铜板街公司2020年7月22日将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了唐晓澜。 被告答辩意见唐晓澜未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录、光盘、律师费发票等能够相互印证其所主张的事实，本院予以确认。 本院意见债务应当偿还，唐晓澜有10695.61元未清偿债务事实清楚，广融公司诉请唐晓澜偿还债务依法有据，本院予以支持；至于利息的计算，本案于2020年8月29日受理，借贷行为发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。关于唐晓澜应否支付律师费及诉讼保全费问题。《借款协议》第4.15条对律师费、诉讼保全费有所约定，该约定不违反法律规定，双方应予遵守。本案因唐晓澜未按期还款导致诉讼，广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费137元，以上费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，唐晓澜应予支付。 判决主文一、唐晓澜于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付10695.61元及利息（利息以10695.61元为基数自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、唐晓澜于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。 诉讼费案件受理费92元，减半收取46元，诉讼保全费137元，共计183元，由唐晓澜负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  农作江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆小美
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1323执408号申请执行人：山东沂蒙山酒业有限公司，住所地沂水县院东头乡驻地。法定代表人：王存鹏，经理。被执行人：徐以刚，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住诸葛镇山××。本院依照（2019）鲁1323民初1138号民事判决书和申请执行人的执行申请，于2020年3月25日立案执行申请执行人山东沂蒙山酒业有限公司与被执行人买卖合同民间借贷纠纷一案，申请执行总标的额：本金54459元及诉讼费1161元。本次执行中采取了如下措施：1、2020年3月26日、2020年6月24日、2020年7月28日通过全国法院执行案件流程管理系统提起查询三次。本院冻结上述账户19个。其账户余额很少，且金额长期无大的变动，申请执行人不请求扣划或合议庭认为无扣划必要。2、2020年4月9日、2020年6月24日、2020年7月28日查询证券、保险，未发现可供执行的证券、保险。3、、2020年4月9日、2020年6月24日、2020年7月28日通过网络查询不动产情况及处置情况：无不动产。4、财产保全和处置情况：无财产保全。5、对申请执行人提供的被执行人财产线索调查情况及采取的执行措施：无财产线索。6、罚款与司法拘留情况：无。7、对被执行人采取的限制消费、失信惩戒、限制出境情况：2020年6月30日将被执行人纳入限制消费名单。8、与申请执行人终本约谈情况（告知执行情况、是否申请悬赏执行和法律规定）：本院已将全案执行情况、悬赏执行等措施及有关法律规定、规定，告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初1138号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年九月七日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22245号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何小容，女，汉族，1981年12月4日出生，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何小容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何小容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月27日的信用卡透支本金80294.24元、利息6795.26元、费用3014.65元，并从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金80294.24为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6795.26元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，何小容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何小容从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金80294.24元、利息6795.26元、费用3014.65元未给付。被告何小容未答辩。经审理查明，2010年5月26日，何小容向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。何小容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何小容发放了信用卡。何小容从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日，何小容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80294.24元、利息6795.26元、费用3014.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何小容与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何小容发放了信用卡，何小容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何小容应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和费用。被告何小容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月27日的信用卡透支本金80294.24元、利息6795.26元、费用3014.65元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金80294.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6795.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1131元，由被告何小容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1749号原告：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地黑龙江省大庆市高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。负责人：李赫翌，该公司经理。被告：贺宏九，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住四川省射洪县，被告：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，该公司经理。被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-06-2026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行（以下简称农商行东安支行）与被告贺宏九、四川泰冠汽车销售服务有限公司（以下简称泰冠公司）、大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告农商行东安支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺宏九归还贷款本金147177.29元、应收利息及罚息3346.82元，本息合计150524.11元（计算至2020年7月5日，自2020年7月5日后至贷款结清之日止的利息、罚息按照合同约定的年利率6%的150%给付）；2.判决被告贺宏九承担原告实现债权所支出的律师代理费8500元，上述两项合计159024.11元；3.判令被告日昇昌公司对上款承担连带清偿责任；4.原告有权就抵押车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺宏九因购买车辆用于经营，向原告申请贷款14.3万元，贺宏九将车辆挂靠登记在泰冠公司名下，由被告泰冠公司用车辆为贺宏九提供抵押担保，并由日昇昌公司为贺宏九提供保证担保。由于被告贺宏九未按期偿还银行贷款，现原告诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告日昇昌公司虽然住所地为大庆市，但日昇昌公司系保证人，与原告系保证合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此应依据主合同被告贺宏九的住所地确定管辖，被告贺宏九住所地为四川省射洪市，本院将案件移送至贺宏九住所地法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至四川省射洪市人民法院处理。案件受理费减半收取1740元，退还原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行。本裁定一经作出即生效。审判员  林淑芳二〇二〇年九月二十三日书记员  张雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5451号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：王晓亮，男，汉族，1987年03月12日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王晓亮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的22069.57元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5451号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 谊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8996-1号原告黄飞列，男，汉族，1981年10月2日，住所地江西省南昌市经济技术开发区。原告黄小义，男，汉族，住所地江西省樟树市。委托代理人聂梅，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托代理人李杭，贵州唐德律师事务所实习律师，一般代理。被告黄爱军，男，汉族，1969年12月11日生，住所地江西省樟树市小溪路**。被告杨琴，女，汉族，1988年1月18日生，住所地重庆市。被告何**，男，汉族，1975年8月13日生，住所地贵州省桐梓县。被告贵州华恒水利电力建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******，统一社会信用代码91520100675436427F。法定代表人柯增楠，职务执行董事。第三人余琳，男，汉族，1968年7月17日生，，住所地重庆市江津区本院在审理原告黄飞列、黄小义诉被告黄爱军、杨琴、何**、贵州华恒水利电力建设工程有限公司，第三人余琳合同纠纷一案中，原告黄飞列、黄小义向本院申请财产保全,本院依法作出（2020）黔0115民初8996号民事裁定书，并对被告的财产进行保全，经核实，现因原告提供被告杨琴身份信息错误，（2020）黔0115民初8996号民事裁定书中被申请人杨琴（公民身份号码5224241984********）与本案中被告杨琴（公民身份号码5002221988********）仅系姓名相同，故杨琴（公民身份号码5224241984********）非本案涉诉被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杨琴（公民身份号码5224241984********）的保全措施。审判员  侯林凤二〇二〇年九月十四日书记员  朱 丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初846号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，该公司员工，住单位宿舍。被告：山西原野坊户外运动有限公司，住所地，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**中正悦湾第******iv>法定代表人：张建桢，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西原野坊户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月17日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 李晔君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4898号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1306号 李某、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人李某依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1607号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费358元，申请执行人李某在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初68号公诉机关青冈县人民检察院。被告人栾贵洲，男性，1963年3月20日出生，汉族，高中文化程度，原系青冈县新村乡四排八村村会计，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌职务侵占罪，经本院决定，于2020年7月20日被青冈县公安局取保候审;于2020年8月21日经本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人栾贵洲犯职务侵占罪，于2020年8月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人栾贵洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青冈县人民检察院指控：2008年至2018年，被告人栾贵洲在任青冈县新村乡四排八村会计工作期间，负责本村粮补、良种补贴和玉米生产者补贴的申报和协助发放工作。期间，栾贵洲与时任该村党总支书记的赵德贵、逯国良、赵某2研究决定，将村上享受粮食补贴的土地，除发放给农民承包田及部分机动地承包人外，剩余的机动地由栾贵洲以找村民担名领取的方式,截留粮补、良种补贴和玉米生产者补贴，2008-2018年共计截留补贴资金1,042,765.57元（人民币，以下币种相同）。上述资金中有26,542.96元在担名农民手中未收回，栾贵洲将剩余资金从担名农民手中收回后，将部分补贴款以农民缴纳土地承包费的形式入帐634,526元，未入账381,696.61元。在未入账的钱款中，有42,194.16元在赵某2手中保管，剩余339，502.45元在栾贵洲手中保管，其中用于2008年至2018年支付农户漏报粮补支出63,887.35元,用于支付2008年至2018年四排八村办公用品支出8765元，用于支付2008年至2018年四排八村招待费支出90225元，剩余176，625.1元被栾贵洲利用职务上的便利，采取截留不入账的手段占为己有。2020年7月12日，经青冈县监察委员会传唤，被告人栾贵洲配合调查，并如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了青冈县监察委员会问题线索处置分办呈批表、立案决定书、侦破及到案经过、栾贵洲户籍及现实表现证明、新村乡四排八村村委会情况说明；2008年-2018年粮食补贴、良种补贴、大豆和玉米生产者补贴明细表、土地承包经营调查信息、截留粮食补贴入账及交出票据、忏悔书；证人赵某1、孙某1、孙某2、孙某3、宋某等人证言；被告人栾贵洲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人栾贵洲在任青冈县新村乡四排八村会计工作期间，利用职务上的便利，侵占本村粮补等补贴款项176，625.1元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人栾贵洲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。综上，建议判处被告人栾贵洲一年有期徒刑，缓刑一年。被告人栾贵洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2008年至2018年，被告人栾贵洲在任青冈县新村乡四排八村会计工作期间，负责本村粮补、良种补贴和玉米生产者补贴的申报和协助发放工作。期间，栾贵洲与时任该村党总支书记的赵德贵、逯国良、赵某2研究决定，将村上享受粮食补贴的土地，除发放给农民承包田及部分机动地承包人外，剩余的机动地由栾贵洲以找村民担名领取的方式,截留粮补、良种补贴和玉米生产者补贴，2008-2018年共计截留补贴资金1,042,765.57元（人民币，以下币种相同）。上述资金中有26,542.96元在担名农民手中未收回，栾贵洲将剩余资金从担名农民手中收回后，将部分补贴款以农民缴纳土地承包费的形式入帐634,526元，未入账381,696.61元。在未入账的钱款中，有42,194.16元在赵某2手中保管，剩余339，502.45元在栾贵洲手中保管，其中用于2008年至2018年支付农户漏报粮补支出63,887.35元,用于支付2008年至2018年四排八村办公用品支出8765元，用于支付2008年至2018年四排八村招待费支出90225元，剩余176，625.1元被栾贵洲利用职务上的便利，采取截留不入账的手段占为己有。2020年7月12日，经青冈县监察委员会传唤，被告人栾贵洲配合调查，并如实供述自己的罪行，将其所侵占的176，625.1元全部退还。上述事实，有庭审质证、确认的青冈县监察委员会问题线索处置分办呈批表、立案决定书、侦破及到案经过、栾贵洲户籍及现实表现证明、新村乡四排八村村委会情况说明；2008年-2018年粮食补贴、良种补贴、大豆和玉米生产者补贴明细表、土地承包经营调查信息、截留粮食补贴入账及交出票据、忏悔书；证人赵某1、孙某1、孙某2、孙某3、宋某等人证言；被告人栾贵洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾贵洲在任青冈县新村系四排八村会计工作期间，利用职务上的便利，侵占本村粮食补贴等补贴款项，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人栾贵洲系初犯、偶犯，且已将侵占所得钱款退还，可酌定从轻处罚；栾贵洲自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人栾贵洲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人栾贵洲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  牛兴辉人民陪审员  姜锦凤人民陪审员  李锐丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 露
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执940号之一申请执行人：蒋玉龙，男，1982年4月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：申东晓、吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。被执行人：庄沈清，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍所在地海盐县，现住嘉兴市。申请执行人蒋玉龙与被执行人庄沈清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2657号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋玉龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。申请执行标的为被执行人庄沈清支付申请执行人蒋玉龙货款22000元、违约金5000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人庄沈清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄沈清的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人庄沈清的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人庄沈清名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人庄沈清缴纳执行款5000元（含执行费305元），申请执行人受偿4695元。截至2020年9月14日，本案执行标的执行到位4695元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人庄沈清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄沈清作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人庄沈清采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋玉龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄沈清无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执940号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年九月十四日书记员  胡奇轩
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1078号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路**。 负责人王建波，行长。 委托代理人（特别授权）孙海瑛。 被执行人熊群，男，1976年8月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人熊群金融借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人通过本院领取执行款33228.72元。申请执行人于2020年9月18日向本院提出撤回对被执行人熊群强制执行的申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行提出撤回对被执行人熊群强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)浙0903执1078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 张佩勇 审 判 员 江 涛 二〇二〇年九月十八日 代书记员 樊宏波
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2439号 申请执行人:王秀富，男，1970年7月15日出生，住临海市。 被执行人:金建平，男，1972年1月21日出生，住浙江省临海市。 申请执行人王秀富与被执行人金建平加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金建平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王秀富向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人金建平支付申请执行人王秀富加工费114000元及赔偿利息损失，并负担案件受理费1290元。 执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人金建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建平的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金建平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金建平名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年09月15日，暂未发现被执行人金建平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建平作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人金建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王秀富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十五日 代书记员 胡华龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1495号申请执行人：广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角。负责人：宋卫国，该分行行长。被执行人：张利波，男，1979年3月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行广发银行股份有限公司三门峡分行与张利波金融借款合同纠纷一案中，经查张利波有公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张利波的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年九月二十三日书记员  姚立恒
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3298号原告：杨素丽，女，1966年5月27日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**，统一社会信用代码：91320682067638324F。法定代表人：朱千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴权，该公司员工。被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**，统一社会信用代码：91411727MA45T2Y419。法定代表人：郭建军。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原告杨素丽诉被告胡永华、南通华旺岩建筑劳务有限公司、朱千华、汝南中如建设有限公司、第三人陈保德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀凯、被告胡永华及其委托代理人张进、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司委托代理人许兴权、被告汝南中如建设有限公司委托代理人邱枫、第三人陈保德到庭参加诉讼；被告朱千华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬16000元。被告胡永华辩称，原告所诉欠款属实，被告胡永华是从被告南通华旺岩建筑劳务有限公司分包的劳务工程，因被告南通华旺岩建筑劳务有限公司未支付被告胡永华工程款，原告所诉欠款应由被告南通华旺岩建筑劳务有限公司清偿。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不实，本公司依据合同给被告胡永华结清了工程款，不欠农民工工资。被告朱千华未向本院提供证据及答辩意见。被告中如建设有限公司辩称，本公司按照与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，付清了工程款，根据合同的相对性，本公司不应承担责任。第三人陈保德辩称，本人与被告朱千华签订瓦工班组施工承包协议书后，将协议所涉工程转让给了被告胡永华，本人与原告不存在劳动用工关系，不应承担责任。本院经审理查明：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华，被告胡永华雇佣原告等农民工进行施工，欠原告工资款16000元未付。本院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告杨素丽工资款16000元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告杨素丽其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取100元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 丰
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0624民初1842号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：傅宾君，女，1990年2月1日出生，诏安县农村信用合作联社职员，住福建省诏安县。被告：陈培源，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：付平，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告陈培源、付平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅宾君，被告付平到庭参加诉讼。被告陈培源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈培源、付平共同偿还福万通普惠金融卡透支本金43465.61元及自2019年7月22日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）；2.陈培源、付平承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：陈培源于2016年8月23日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》及《普惠金融卡领用合约》，同意遵守《普惠金融卡领用合约》的各个条款。付平在《“福万通普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》上签名承诺承担共同还款责任。依照陈培源的申请，诏安县农村信用合作联社于2016年8月23日向陈培源核发卡号为62×××03的福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为50000元整，约定月利率为12‰，期限三年。发卡后，陈培源于2016年8月31日起分多次透支本金合计43465.61元，利息结至2019年7月21日，之后没有继续归还金融卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。陈培源没有提出答辩。付平辩称，一、付平与陈培源于2010年8月12日离婚，诏安县农村信用合作联社于2016年8月23日发卡给陈培源，当时双方已经不是夫妻关系。付平未为陈培源办卡提供担保，也未享用到陈培源透支的款项，故不应承担还款责任。二、诏安县农村信用合作联社的主张已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，陈培源向诏安县农村信用合作联社（深桥信用社）申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》。付平以陈培源的配偶的身份在《“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》上签名、捺印，确认其已知晓陈培源向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，今后此债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由付平与陈培源共同偿还。诏安县农村信用合作联社于2016年8月23日向陈培源核发卡号为62×××03的福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为50000元整，期限三年。领用合约规定“随借随还”,根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还投资本金所产生的利息、费用等，若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,月利率为12‰，年费200元／年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。陈培源领取福万通普惠金融卡后，共透支本金43465.61元，利息结至2019年7月21日。诏安县农村信用合作联社于2020年8月4日具状诉至本院。另查明，陈培源与付平于2010年8月12日办理离婚登记手续，离婚证字号：Ｌ350624-2010-000106。以上事实有《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《“普惠金融卡”面谈调查审查审批表》、金融卡透支本息情况统计表、金融卡交易明细清单、身份证复印件、户口簿复印件、送达地址确认书、《离婚证》及开庭笔录为证。本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。陈培源在诏安县农村信用合作联社申请并办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约的规定,陈培源持有该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等,逾期应依照合约约定向诏安县农村信用合作联社支付滞纳金。现陈培源未约定履行还款义务,已属违约,诏安县农村信用合作联社要求陈培源清偿预借现金、利息、年费及滞纳金,合法有据,应予支持，但利息、滞纳金合计的年利率不得超过24%。虽然陈培源办理福万通普惠金融卡时，其与付平已经离婚，但付平在《“普惠金融卡”面谈调查审查审批表》上签名、捺印，确认其已知晓陈培源向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，且承诺今后此债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由其与陈培源共同偿还,该承诺系付平的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故合法有效。诏安县农村信用合作联社要求付平对陈培源的该笔透支款项承担共同清偿责任，依法应予支持。此外，本案讼争债务的还款期限为三年，即于2019年9月23日到期，诏安县农村信用合作联社于2020年8月4日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故付平就本案诉讼时效提出的辩解，依法不能成立。陈培源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈培源、付平应于本判决生效之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金43465.61元及利息、年费、滞纳金【自2019年7月22日起按双方签订的《普惠金融卡领用合约》约定的利率及违约责任支付利息、年费、滞纳金至还清借款之日止，但利息、滞纳金合计的年利率不得超过24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元，由陈培源、付平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈绮峰二〇二〇年九月八日书记员  杨佛保附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。福建省诏安县人民法院执行款专用帐户户名：诏安县人民法院帐号：9080615060010000009021开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执恢506号庞小俊、李丹惠、张保卫：关于庞小俊与丹惠、张保卫合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6738号民事判决书已生效，庞小俊申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，执行回案件款3360860元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2018）陕0103执恢506号案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保532号 中国电信股份有限公司天等分公司、何文显： 本院在执行中国电信股份有限公司天等分公司与何文显服务合同纠纷一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1279号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人何文显在广西壮族自治区信用社联合社开设账号为15×××29账户存款，冻结限额为102.33元，实际控制金额102.33元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月四日
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执473号郑辉、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人郑辉与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执473号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特124号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十二日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民再10号之一原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告邢俊浩，男，汉族，1989年2月2日生，住河南省，住河南省确山县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告邢俊浩追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）豫1725民初3136号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）豫1725民监字150号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，发现本案存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1725民初3136号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张 晶审判员 陈 超审判员 白 露二〇二〇年九月十日书记员 夏炳华
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执654号 申请执行人江门市伟峰建筑装饰材料有限公司，住所地江门市。 法定代表人龙伟林。 被执行人陈纯兰,男,1962年8月3日出生,汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人江门市伟峰建筑装饰材料有限公司与被执行人陈纯兰定作合同纠纷一案中,于2020年7月2日向被执行人陈纯兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈纯兰返还押金100000元、支付违约金1076674.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费15490元和执行费14322元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人陈纯兰高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗敏荣
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1216号申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路**。被执行人李骁，男，1980年9月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被执行人李骁、信用卡纠纷一案，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的：2236.97元,执行费50元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施。2.本院于2020年7月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产;3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息；4.本院于2020年9月22日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息;5.2020年9月22日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1002执1216号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二〇年九月二十二日书记员  曹 博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5213号 原告：临沂创源陶瓷原料厂，住所地临沂市罗庄区罗庄街道后观战湖村。 负责人：郇朋。 被告：李金辉，男，1982年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂创源陶瓷原料厂与被告李金辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告临沂创源陶瓷原料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费12708元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂创源陶瓷原料厂撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月十四日 书记员 贾翕翕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初658号原告：史庆余，男，1961年6月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段工人，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：周玉萍（原告妻子），女，1966年5月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：孙珂，女，1978年11月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。原告史庆余与被告孙珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆余的委托诉讼代理人周玉萍到庭参加诉讼，被告孙珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庆余向本院提出诉讼请求：1．请求确认《房屋买卖协议》有效；2．请求法院判令被告继续履行合同协助将房屋过户至被告名下，并向原告支付房款4000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月11日签订《房屋买卖协议》，约定将原告所有的位于东兴煤化工回迁楼××单元××楼××号、面积51.7平方米的私产楼房以84000元转让与被告，因合同订立时无法办理房产证，双方约定被告一次性给付原告80000元，剩余房款于房屋过户时交清。合同订立后，原告交付房屋给被告，被告占有使用房屋至今。2020年4月原告办理房产证登记手续后交由同行的被告保管，原告根据合同要求被告办理过户手续，支付尾款，但被告怠于履行，直到2020年7月，经原告多次催要，被告以避税为由拒不履行合同义务。特向人民法院提起诉讼。被告孙珂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方（原告）将坐落在佳木斯市东兴煤化小区××单元××楼××号、建筑面积51.7平方米私产楼房售与乙方（被告），房屋交易价格为84000元整。由于此房屋现在无法过户，乙方一次性付款80000元整，剩余房款于房屋过户时交清。乙方更换房照时，由甲方配合，过户费用由乙方承担。协议签订后，被告向原告支付了购房款80000元，并为原告出具4000元欠条一张，原告将案涉房屋交付至被告。因房屋手续不全，原、被告没能办理房屋产权过户。2020年4月9日，案涉房屋具备更名过户条件，原告催促被告办理过户登记，被告拒不办理。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应依约履行，现案涉房屋已具备过户条件，被告理应依约办理过户并支付购房尾款，现迟迟不履行，已属违约，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告史庆余与被告孙珂于2018年6月11日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、原、被告于本判决生效之日起十日内依法将位于佳木斯市东兴煤化小区××单元××楼××号、建筑面积51.7平方米房屋的产权过户登记至被告名下，过户产生的费用由被告承担；三、被告孙珂于上述房屋产权转移登记完成之日支付原告史庆余剩余购房款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 于佳诚
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执406号 申请执行人：赵某，男，汉族，2015年5月11日生，和顺县。 法定监护人：马某，女，汉族，1984年11月21日生，初中文化，和顺县人，现住本村。 被执行人：赵峙竣，男，汉族，1980年1月10日出生，中专文化，和顺县人，现住本村。 本院在执行赵某与赵峙竣抚养费纠纷一案中，责令被执行人赵峙竣履行给付申请执行人欠款7800元，本院申请执行费50元，共计7850元的义务，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵峙竣在金融机构的存款人民币7850元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年九月九日 书记员 翟凯轩
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0626行审84号申请执行人：平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。法定代表人：李炎平，局长。被执行人：何坤，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。申请人平江县自然资源局申请强制执行平自然资罚决字（2019）257号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法对申请执行的处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人何坤于2017年6月份起在平江县范围内占用土地1789㎡（茶园）建废品堆放场，且所占用的土地不符合平江县南江镇土地利用总体规划（局部），申请人于2019年12月20日对被执行人非法占地行为立案调查，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。2019年12月13日申请人对被执行人送达了平自资停字［2019］399号《责令停止违法行为通知书》，但被执行人拒不停止违法行为。2020年1月16日申请人对被执行人送达了平自然资罚告字（2019）257号《行政处罚告知书》、平自然资罚听告字（2019）257号《行政处罚听证告知书》，在法定期限内，被执行人未提出听证要求。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖南省规范国土资源行政处罚裁量权办法》的规定作出平自然资罚决字（2019）257号行政处罚决定：1、责令被执行人十五日内自行无偿拆除在非法占用的1789㎡土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、责令被执行人将非法占用的1789㎡土地退还至平江县南江镇马安村村集体；3、对被执行人非法占地的违法行为处以罚款：非耕地17元／㎡（1789㎡×17元／㎡＝30413元），共计人民币叁万零肆佰壹拾叁元整（￥：30413元）。2020年1月22日申请人对被执行人送达了平自然资罚决字（2019）257号行政处罚决定书，于2020年7月24日向被执行人送达平自资罚催字（2020）47号履行行政处罚决定催告书，被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容。被执行人在收到处罚决定书后，未申请行政复议和提起行政诉讼。申请人于2020年9月15日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请人平江县自然资源局作出的平自然资罚决字（2019）257号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为主体适格、违法事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准许执行申请人平江县自然资源局2020年1月22日作出的平自然资罚决字（2019）257号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  涂重阳二〇二〇年九月三十日法官助理秦玲书记员李琳琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2707号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙**，董事长。被执行人彭建勃，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人彭建勃保证保险合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初13781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为76784.57元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已查封被执行人彭建勃名下房产一套，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额76784.57元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年九月十四日书记员 黄凌云
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁1402执1818号申请执行人：路志海,男,汉族，1981年12月28日出生,住山东省平原县。申请执行人：路孝礼,男,汉族，1951年9月1日出生,住山东省平原县。被执行人：李国峰，男性,1978年11月10日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。法定代表人：陈纲，经理。被执行人：大石桥市安泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥。法定代表人：谷富令,经理。本院在执行申请执行人路志海、路孝礼与被执行人李国峰、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司、大石桥市安泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人协商还款事宜，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1402民初3710号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年九月二十四日()书记员  陆子谦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1169号申请执行人：毕英娜，女，1981年10月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：馋无忌（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街道滨江道与大沽北路交口南侧汇金中心**楼-大沽北路**1-1704。法定代表人：梁先磊，董事长。本院在执行申请执行人毕英娜与被执行人馋无忌（天津）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院(2020)津0101民初1026号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年九月十七日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执161号之三申请执行人：周XX,男。被执行人：亢XX，女。本院在执行周XX与亢XX离婚纠纷一案中，本院于2020年09月17日冻结了被执行人亢XX在XXXX账户内余额人民币879.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人亢XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币879.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月二十四日书记员  刘蒲芳
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执90号申请执行人：高明祥，男，1962年4月27日出生，汉族，住吴兴区。被执行人：高玉林，男，1970年2月21日出生，汉族，住吴兴区。申请执行人高明祥与被执行人高玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）浙0591民初130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高明祥向本院申请执行，要求被执行人高玉林支付案件款206429元及利息。本院于2020年04月08日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年4月8日向被执行人高玉林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人高玉林银行存款，被执行人高玉林银行账户仅有零星存款。本院已对上述被执行人全部银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人高玉林名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人高玉林名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人高玉林名下无股权登记信息。6.已对被执行人进行罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人高明祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人高明祥，尚有债权206429元未受偿,被执行人高玉林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章震威二〇二〇年九月十四日书记员  金沈涛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2075号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李世宽，男，1970年9月28日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地融安县。因本案于2020年7月20日被中山市公安局取保候审。2020年8月26日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1534号起诉书指控被告人李世宽犯危险驾驶罪，鉴于被告人李世宽自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2018年12月30日21时许，被告人李世宽醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载被害人覃某），行驶至中山市时，碰撞吴某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人李世宽主动留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人李世宽驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为183.6mg/100mL。经认定，被告人李世宽不承担此事故的责任。上述事实，被告人李世宽在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李世宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李世宽在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李世宽确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李世宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二日书记员  关政卢筠贤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3769号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许新苓，女，1970年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告许新苓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人赵庆涛到庭参加了诉讼，被告许新苓经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告偿还原告截至2019年12月17日的公务卡借款本金91015.89元、利息3059.68元、违约金7624.27元、分期手续费4701.24元，并向原告支付以欠款本息为基数、按照日利率万分之五且按月计收复利的标准计算的自2019年12月18日起至全部款项清偿之日止的利息;二、判令被告支付原告为实现上述债权而支付的律师费人民币3192元;三、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保险费、公告费、邮寄费、评估费等）由被告承担。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中仅产生了案件受理费。事实和理由：2017年，被告在知悉并同意云南红塔银行公务卡章程、领用合约、收费标准的情况下自愿向原告申办了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××17。根据前述章程、领用合约的规定，被告不能如期偿还全部欠款或最低还款额的，还应向原告支付利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，但被告却未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。许新苓未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许新苓经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。红塔银行昆明分行提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》、《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》、公务卡交易及欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：许新苓（甲方）于2017年9月6日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，许新苓在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。公务卡交易及欠款明细显示，截至2019年12月17日，许新苓尚欠红塔银行昆明分行借款本金91015.89元、利息3059.68元、违约金7624.27元、分期手续费4701.24元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。许新苓应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现许新苓使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、位于今、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许新苓于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年12月17日的借款本金91015.89元；二、许新苓于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年9月6日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费、（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、许新苓于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1246元（云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交)，由许新苓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年九月三日书记员  张宇琪
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执425号之四 申请执行人：毛华忠，男，1965年2月26日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。 被执行人：伍赐生，男，1979年2月11日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：伍赐花，女，1973年11月20日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人毛华忠与被执行人伍赐生、伍赐花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初551号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛华忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人伍赐生返还申请执行人毛华忠借款本金152952元并支付利息（按月利率1%自2018年6月7日起计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人伍赐花对上述借款本息承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费3359元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人伍赐生、伍赐花发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人伍赐生、伍赐花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍赐生逾期未履行且未报告财产情况，被执行人伍赐花已于2020年4月24日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍赐生、伍赐花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人伍赐花到本院接受调查询问。查明，被执行人伍赐生、伍赐花在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无车辆、住房公积金登记信息。被执行人伍赐生名下无银行存款，被执行人伍赐花名下有银行存款442.25元，本院已依法冻结并划拨，用于支付案件执行申请费。被执行人伍赐生名下无不动产登记信息，被执行人伍赐花名下有坐落于浙江省龙泉市××路××号××西寺岗）的不动产，该不动产已设定抵押，本院已依法保全查封，并已依法通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，得款417500元，扣除基本生活保障费、抵押优先债权、各案案件受理费、执行申请费和罚款后，本案债权按分配方案受偿51135.1元。被执行人伍赐花名下无有价证券登记信息，被执行人伍赐生名下有龙泉市三特食用菌菌棒专业合作社的股权，本院另案已依法冻结，该合作社已被列入经营异常名录，无处置意义。被执行人伍赐生名下有龙泉市三特食用菌菌棒专业合作社的厂房拆除补偿款，本院另案已依法扣留，因补偿款数额尚未确定，暂不具备提取条件。截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位51135.1元，剩余执行标的借款本金101816.9元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人伍赐生、伍赐花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伍赐生拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人伍赐生作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人伍赐生。同时已对被执行人伍赐生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。鉴于被执行人伍赐花不履行，本院已依法对被执行人伍赐花采取了纳入限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛华忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伍赐生、伍赐花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 邱慧婕
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初564号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张甫培，男，1963年12月21日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月24日被镇雄县公安局逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人黄嫣，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告人高卓，男，1997年11月8日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月29日被镇雄县公安局逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人高兴堂，云南融祥律师事务所律师。被告人张红卫，男，1996年7月26日出生于地云南省保山市，汉族，初中文化，住保山市隆阳区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月29日被镇雄县公安局逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人张甫培、高卓、张红卫犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察官助理唐巍出庭支持公诉，被告人张甫培及其辩护人黄嫣，被告人高卓及其辩护人高兴堂，被告人张红卫及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日9时许，在镇雄县碗厂镇异地搬迁安置点做工的被告人张甫培怀疑卜某2推走其手推车，两人发生口角纠纷并抓打，被告人张红卫、高卓看见张甫培被卜某2打后，帮忙殴打卜某2，卜某1看见卜某2被打后，也与张甫培、张红卫、高卓互殴。双方被在场的人劝开后，高卓打电话给孙某，孙某等人来到后，双方再次发生纠纷，张甫培、张红卫、高卓一方就动手殴打卜某2、卜某1一方，卜某2、卜某1遂逃跑，在逃跑过程中，张甫培用钢管殴打卜某1腰部，卜某1倒在泥潭中后，张红卫和高卓在追打卜某2未果折回的时候分别用扳手和钉锤殴打卜某1的头部和手臂。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，卜某1的伤情构成轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人卜某1的陈述，证人卜某2、周某、孙某、刘某的证言，镇雄县人民医院的伤情记录及ＣＴ影像报告单，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，赔偿协议及谅解书，收条，到案经过，户口证明，认罪认罚具结书，被告人张甫培、高卓、张红卫的供述等证据。公诉机关认为，被告人张甫培、高卓、张红卫的行为均已构成故意伤害罪，三被告人均有自首情节，积极赔偿并取得谅解，认罪认罚，建议法庭对三被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人张甫培对公诉机关出示的证据、指控的罪名、量刑建议均未提出异议，表示其认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人黄嫣认为，张甫培除公诉机关认定的从轻或减轻处罚情节外，还有被害人有过错，又是初犯等从轻处罚情节，建议法庭对其判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人高卓对公诉机关出示的证据、指控的罪名、量刑建议均未提出异议，表示其认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人高兴堂认为，公诉机关认定的从轻或减轻处罚情节成立，建议法庭对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人张红卫对公诉机关出示的证据、指控的罪名、量刑建议均未提出异议，表示其认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙认为，公诉机关认定的从轻或减轻处罚情节成立，建议法庭对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人张甫培、高卓、张红卫及被害人卜某1和卜某2均是在镇雄县碗厂镇异地搬迁安置点务工。2019年7月8日9时许，卜某2与张甫培因手推车的使用发生争吵，争吵中卜某2先动手打张甫培，二人遂发生抓打。卜某1和高卓到现场后遂参与和对方抓打。经他人劝止后，高卓打电话告知孙梦楠。孙梦楠到现场后，问是谁打张甫培，高卓说是卜某1。卜某1、卜某2见状遂跑离现场，张甫培追到卜某1后用钢管殴打卜某1。高卓和张红卫追到卜某1后，分别用小锤和扳手殴打卜某1。镇雄县人民医院检查，卜某1右侧顶骨多发性-凹陷性骨折，右侧颞顶部头皮裂伤，右侧额顶骨线性骨折可能，右侧顶部小血肿、右手背及右腕部关节处皮肤擦伤，腰3、4左侧横突骨折，腰背部软组织损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，卜某1的伤情一处构成轻伤一级，一处构成轻伤二级，综合鉴定构成轻伤一级。案发后，张红卫、高卓分别于2019年7月28日、7月30日到碗厂派出所投案，张甫培于2020年6月24日到罗平县公安局罗雄派出所投案。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人张甫培、高卓、张红卫因琐事殴打卜某1至轻伤，三被告人的行为均己构成故意伤害罪。三被告人在案发后，到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对三被告人从轻处罚。三被告人归案后，主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。张甫培的辩护人认为其是初犯，且对方有过错的观点成立，本院予以支持。被告人高卓、张红卫的辩护人的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关未经社区评估，且三被告人的犯罪手段残忍，不宜对三被告人适用缓刑，故对三被告人适用缓刑的建议本院不予采纳。据此，根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人张甫培犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止）。二、被告人高卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年3月28日止）。三、被告人张红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  沙 进
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2425号原告：清远市清城区福远水暖器材总汇，地址：清远市清城区*********卡。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁菁华，广东锦诺律师事务所实习律师。被告：朱建明，男，1976年2月29日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************617。原告清远市清城区福远水暖器材总汇诉被告朱建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区福远水暖器材总汇的委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼,被告朱建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区福远水暖器材总汇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还货款14000元给原告，并从2014年1月14日至债务清偿之日止按年利率6%支付利息给原告；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月至2014年1月期间，被告向原告多次处购买联塑PVC给排水管道及其配件，总交易额大约2万多元，结算方式先送货后付款，有时现金、刷卡或转账，配送地址北江制药厂，期间被告没有付清全部货款，2014年1月14日经双方结算被告确认尚欠原告货款2万元。签订该《欠条》后，被告于2014年7月7日支付了6000元货款，剩下14000元至今未付，此后原告多次以短信及电话方式向被告催收，均无果。原告无奈，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告朱建明未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月14日,被告立下《借条》，确认剩下14000元货款未付。后经原告催收，被告仍未支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原告要求被告朱建明支付货款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告朱建明应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区福远水暖器材总汇支付货款14000元及利息（以14000元为本金，从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR计付至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告朱建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  曾伟程人民陪审员  朱秀霞二〇二〇年九月七日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申206号再审申请人（一审被告）：重庆众筑科技有限公司，住所地重庆市江**建新南路******，统一社会信用代码91500105590520777Y。法定代表人：蒋松林，职务不详。被申请人（一审原告）：中储恒科物联网系统有限公司，住所地河，住所地河南省荥阳市广武镇董庄村信用代码91410182092546616C。法定代表人：宋奎运，总经理。再审申请人重庆众筑科技有限公司（以下简称众筑公司）因与被申请人中储恒科物联网系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初43829号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，众筑公司于2020年9月8日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，众筑公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆众筑科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年九月十一日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执恢465号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大九州大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：杨俊，男，汉族，1973年06月12日出生，住四川省仁寿县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨俊银行卡纠纷一案，本院作出的(2014)珠香法湾民二初字第562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过被执行人吴国梅的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询，显示没有符合条件的记录，并将上述结果于告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执恢465号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  陈梦诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19184号原告：伍世界，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告伍世界与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告伍世界的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、伍世界向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认伍世界与连达（广东）电子有限公司自1999年7月1日至2006年1月31日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以伍世界申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在1999年7月至2006年1月期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在1999年7月至2006年1月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份、银行流水复印件1份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载1999年7月至2006年1月期间为原告购买了社会保险，银行流水显示2002年6月至2006年1月期间被告向原告发放工资，被告也承认双方于1999年7月至2006年1月期间存在劳动关系，本院据此确认原、被告存在劳动关系的事实。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2006年1月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告伍世界的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3587号原告：段丙义，男，1991年3月17日出生，汉族，住山西省娄烦县。被告：郭玉生，男，1956年1月6日出生，汉族，住太原市。原告段丙义与被告郭玉生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丙义到庭参加诉讼，被告郭玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告段丙义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告酒桶押金9000元。事实与理由：原告在2018年6月5日向郭玉生微信支付酒桶押金，以每桶单价300元的价格向郭玉生共支付9000元整，郭玉生承诺退还酒桶20天后返还原告酒桶押金9000元整，原告在2018年9月20日以返还酒桶30个，郭玉生在收到酒桶20天并未及时向原告退还押金，从2018年10月20日起原告多次和郭玉生催要酒桶押金，但郭玉生一直在以各种理由拖延，至今不予支付押金。被告至今为退还原告酒桶押金，侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告郭玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告段丙义围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微信转账凭证，证明原告在2018.6.5向被告支付了酒桶押金9000元，被告也承认收到了押金。2、微信聊天记录，证明原告在2018.9.20以后一直在向被告要酒桶押金，但被告一直以各种理由推脱。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告提供的微信转账记录显示，2018年6月5日，向微信昵称为雪花的转账9000元，转账说明为娄烦小段压桶费，原告提供的短信聊天记录显示对方为“郭主管”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因微信并非实名注册，本案中原告提供的微信聊天记录显示收款方的昵称为“雪花”，短信聊天记录显示对方为“郭主管”，难以确定“雪花”、“郭主管”与本案被告郭玉生是否为同一人，故原告的主张因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告段丙义的诉讼请求。案件受理费25元，由原告段丙义负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○二〇年九月二十七日书记员 高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6967号原告：邹娇娇，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。委托诉讼代理人：朱竟业,浙江海昌律师事务所律师，特别授权。被告：邹文武，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告邹娇娇与被告邹文武民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邹文武偿还原告邹娇娇借款本金400000元；2、判令被告邹文武向原告邹娇娇支付逾期利息（以本金400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月21日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告邹娇娇及其委托诉讼代理人朱竟业到庭参加诉讼，被告邹文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告邹娇娇与被告邹文武系亲戚关系。2020年5月13日，被告以资金周转需要为由，通过微信聊天方式向原告要求借款400000元，原告即日通过银行转账方式向被告支付400000元，双方约定上述借款于2020年5月20日归还。原告在庭审时表示经其催讨，被告至今尚未偿付上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹文武于本判决生效之日起十日内支付原告邹娇娇借款本金400000元及利息损失（以400000元为基数，从2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告邹文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇二〇年九月二十九日代书记员 李奥媚?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初433号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：张成席，送达地址河北省保定市白沟镇国际商贸城二楼2412号。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告张成席侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张炎圻
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3824号 原告：黄德杰，男，1978年12月3日出生，汉族，住丰县。 被告：刘元礼，男，1980年9月14日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 黄德杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日被告因急需用钱向原告借款现金25000元，被告书写借条一张，被告口头承诺借款2个月，到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，被告不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为此，特具状起诉请予支持。 刘元礼未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告刘元礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款25000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘元礼于本判决生效后十日内返还原告黄德杰借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘元礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年九月十六日 书记员  李慧君
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更520号罪犯杨远均，男，1954年9月11日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年1月27日作出（2013）昭中刑一初字第72号刑事判决，以被告人杨远均犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人杨远均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年5月27日作出（2014）云高刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。本院于2016年12月16日、2018年10月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨远均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨远均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨远均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨远均减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月15日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1525号原告：潘学琼，女，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市忠县。被告：陈康富，男，汉族，1982年8月29日出生，住重庆市北碚区。原告潘学琼与被告陈康富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘学琼到庭参加诉讼，被告陈康富经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告潘学琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款10000元，并从借款之日起，以本金10000元为基数，按照年利率6%为标准计算借款利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月3日，被告以买房为由向原告借款15000元，并口头承诺支付2分利息。2017年7月，被告向原告还款5000元。此后原告多次催款，被告仍未归还借款，故诉至人民法院，望判如所请。被告陈康富未作答辩。经审理查明：2014年11月3日，被告向原告借款15000元，于当日出具《借条》一张，其上载明：“我陈康富于2014年11月3日向潘学琼借一万五千元整（15000），借款人：陈康富，2014年11月3日”。2017年年底，被告向原告归还了借款5000元，现尚欠借款10000元。上述事实有《借条》、微信聊天截图等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。被告向原告出具的借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还尚欠借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借期内利率，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但逾期利息可从原告起诉之即2020年3月9日起，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算至本金付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈康富于本判决生效后10日内归还原告潘学琼借款10000元；二、由被告陈康富于本判决生效后10日内支付原告潘学琼逾期利息，以10000元为基数，从2020年3月9日起，按年利率6%计算至本金付清为止；三、驳回原告潘学琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈康富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  霍玉平人民陪审员  朱 燕二〇二〇年九月一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保380号 申请人：王自艳，女，1990年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘祥伟，男，1976年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王自艳于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥伟驾驶的车牌号为鲁ＱＤ××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘祥伟驾驶的车牌号为鲁ＱＤ××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳2万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费220元，由王自艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  崔江涵