wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初659号 原告：蓝照刚，男，1967年4月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：兰雪林，男，1962年10月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告蓝照刚与被告兰雪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告蓝照刚、被告兰雪林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝照刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决兰雪林向原告赔偿因交通事故造成的经济损失共计2525元，其中包括误工费600元，交通费120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日下午，蓝照刚驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由恭城县平安乡邓扒新村往新街方向行驶，17时20分许，当行驶至邓扒村48号门牌门前路段时遇兰雪林驾驶一辆无号牌三轮电动车由路外倒车至道路上，后两车发生刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。2018年8月28日，恭城瑶族自治县公安局交通警察大队依法作出第450332120180000048号道路交通事故认定书，认定原、被告负本事故同等责任。2018年8月29日上午，经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队召集双方当事人对上述道路交通事故的损害赔偿事宜进行调解，因双方对赔偿项目及赔偿金额意见分歧较大，无法达成赔偿协议，终结调解。原告认为本次交通事故造成原告的直接经济损失为3610元（施救费400元，修车费3210元），兰雪林应赔付1805元，另加4天误工费600元，交通费120元，合计2525元。原告与被告就赔偿事宜协商不下，为此，依据《民事诉讼法》之有关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告兰雪林辩称，交警已经明确了双方的责任，其从自己家出来，是原告的车撞上来的，被告的车也坏了，不同意赔偿原告的损失；另外，被告对原告提供的证据无异议。 本院认为，被告兰雪林承认原告蓝照刚在本案中主张的双方发生交通事故及原告因交通事故花费车辆修理费及拖车费的事实，且两项费用皆有正式发票予以证明，故对原告蓝照刚主张的因交通事故花费车辆修理费3210元及车辆施救费400元的事实，本院予以确认；关于误工费和交通费，原告系事业编制职工，其并没有提供因本案交通事故导致误工而减少工资收入的证明，也没有提供相应的交通费凭证，请求误工费和交通费没有事实和法律依据，本院不予支持；关于责任承担，恭城瑶族自治县公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》，是有事实和法律依据的，本院予以认定，该《道路交通事故认定书》认定原、被告应承担本案交通事故的同等责任，故对于本案交通事故造成的损失，原、被告应各承担一半为1805元[(3210元+400元）÷2]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告兰雪林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝照刚因本案交通事故花费的车辆施救费和修理费共计1805元； 二、驳回原告蓝照刚的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由被告兰雪林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李春艳 适用法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11496号反诉原告：江苏新凯跃机械设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202820566850960。法定代表人：范玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。反诉被告：无锡启宏鑫自动化科技有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路****厂房**车间，统一社会信用代码91320214MA1MMX172A。法定代表人：张海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。反诉原告江苏新凯跃机械设备有限公司（以下简称新凯跃公司）与反诉被告无锡启宏鑫自动化科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。反诉原告新凯跃公司于2020年9月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，新凯跃公司申请撤回反诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新凯跃公司撤回反诉。本案诉讼费5525元，其中案件受理费525元（已减半收取）、财产保全费5000元，由新凯跃公司负担。审 判 长  褚学超人民陪审员  陈新治人民陪审员  蒋杏芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  邵 珏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6224号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人潘胜，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人潘胜借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金47399.29元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6224号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1171号之一 鞍山市凯兴启明农贸大市场高光海鲜摊床： 鞍山市凯兴启明农贸大市场高光海鲜摊床与房佳妮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初407号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2534号 申请执行人：高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店，住所地：广东省珠海市平沙镇东风一队仓库。 经营者：黄钦强。 被执行人：黄明俊，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店与被执行人黄明俊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初536号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款人民币17,380元及利息，支付案件受理费人民币331元,并向本院交纳执行费人民币166元。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解，内容如下:被执行人从2020年9月起,每月30日前向申请执行人支付1000元,直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执2534号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨皓程
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执965号之一 申请执行人：韩久存，男，1973年10月25日出生,住平泉市。 被执行人：杨德光，男，1986年8月30日出生，住天津市蓟县。 被执行人：李军，女，1987年7月15日出生，住天津市蓟县。 关于申请执行人韩久存与被执行人杨德光等借款合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人杨德光在62×××78账户内余额人民币1059.33元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨德光在中国农业银行62×××78账户内存款人民币180000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月三十日 书记员  董骁骁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3350号原告：刘学玉，男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县马集乡李楼村陈庄。委托诉讼代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人王相领（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：刘学朝，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：刘忠卫，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址同上。委托诉讼代理人张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人王培，河南京港律师事务所律师。被告：刘坤，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认地址同上。委托诉讼代理人张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人王培，河南京港律师事务所律师。被告：施国庆，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省淮阳县，确认地址同上。委托诉讼代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告：张西永，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省淮阳县，确认地址同上。委托诉讼代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。原告刘学玉与被告刘学朝、刘忠卫、刘坤、施国庆、张西永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购买生猪款56,600元以及赔偿损失26,400元；2．保全费、保险费776元由被告承担（原告当庭增加诉请）。事实与理由：原告因喂养猪仔经被告刘学朝介绍找到被告刘忠卫联系购买。2020年3月5日，原告按照被告刘忠卫的意见通过微信方式向被告施国庆支付购猪款55,800元，又向被告刘忠卫汇款700元。后被告刘忠卫联系被告刘坤找到被告施国庆，由施国庆带领被告刘忠卫、刘坤及原告在被告张西永家拉猪仔35头。在原告将猪仔拉回家的第二天就有病猪死亡，不几天就全部死完。且原告自己喂养的老母猪1头、中猪8头以及另外经被告刘忠卫3月6日介绍在别处购买的16头猪仔也陆续死亡。因原告不愿意将款项支付给被告刘忠卫、张西永，是被告刘学朝口头保证没事的情况下原告才支付的款，故应列被告刘学朝为被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告刘学朝辩称，其仅是介绍人，也没有从中抽取费用，不应当赔偿。被告刘忠卫辩称，1．其仅是中间人，只是为原告提供了原告订立买卖合同的机会，至于原告是否购买是原告选择的权利。原告购买后所有权已发生转移，由于猪是活物，风险已转归原告承担。即使同原告所述猪已死亡，原告也没有证据证明经被告介绍购买的猪存在质量问题，也可能是原告购买后饲养不当造成的。退一步讲即使猪仔有质量问题被告作为中间人，只需就其所知道的情况如实报告给原告提供订立买卖合同的机会。被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任；2．如果原告2020年3月5日经被告介绍购买的猪仔在2020年3月6日出现问题，那么原告就不会在2020年3月7日再次通过被告购买猪仔。应依法驳回原告对被告刘忠卫的诉讼请求。被告刘坤辩称，其仅是中间人，只是为原告提供了原告订立买卖合同的机会，至于原告是否购买是原告选择的权利。原告购买后所有权已发生转移，由于猪是活物，风险已转归原告承担。即使同原告所述猪已死亡，原告也没有证据证明经被告介绍购买的猪存在质量问题，也可能是原告购买后饲养不当造成的。退一步讲即使猪仔有质量问题被告作为中间人，只需就其所知道的情况如实报告给原告提供订立买卖合同的机会。被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任。应依法驳回原告对被告刘忠卫的诉讼请求。被告施国庆、张西永辩称，原告诉请无事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。1．被告张西永出售给原告的猪仔是××的；2．原告所主张购买被告张西永的猪仔有××没有任何证据佐证，原告在2020年3月5日购买了被告张西永的猪仔35头，2020年3月6日又通过被告刘忠卫购买他人猪仔16头，那么到底是谁的猪仔有问题，原告主张其猪仔死亡的原因因果关系不明确；3．原告主张损失不明确，原告主张的猪的死亡，是否死亡，死亡具体数额、具体价值均不明确。本院经审理认定事实如下：原告及被告张西永系畜牧养殖户，被告刘忠卫、刘坤、施国庆系生猪经纪人。原告因需要购买猪仔经同村村民刘学朝介绍认识被告刘忠卫，后经被告刘忠卫认识被告刘坤，又通过被告刘坤认识被告施国庆，最终经施国庆联系被告张西永，商量购买张西永家的猪仔。经协商，2020年3月5日原告向被告施国庆转款55,800元，购买被告张西永家的35头猪仔。同日，原告向被告刘忠卫支付中介费700元由被告刘忠卫租赁车辆同原告及其家属、被告刘坤、施国庆一同前往被告张西永家购买猪仔。后经原告挑选，共计购买张西永猪仔35头，因其中一头猪仔小肠脱落，被告施国庆退还原告猪仔款200元。后被告施国庆按照被告张西永的指示将购猪款55,600元支付给了被告张西永同村售卖饲料的第三人。2020年3月6日原告再次通过被告刘忠卫购买宁陵县养殖户崔武亚的猪仔16头，并向被告刘忠卫支付中介费150元。后原告养殖的所有猪陆续死亡，柘城县动物卫生监督所分别于2020年3月14日、2020年3月16日、2020年3月23日对死亡的31头猪进行了无害化处理。另查明，因原告申请诉讼保全，本院于2020年7月17日作出（2020）豫1424执保823号执行裁定书，分别冻结了被告张西永名下银行存款7,935.85元，被告刘忠卫名下银行存款30,000元，被告施国庆名下财付通科技有限公司银行存款7,711元。以上事实有原告提供的微信转账凭证、柘城县人民法院2020年6月28日对张西永、施国庆、刘坤问话笔录、柘城县动物卫生监督所证明、照片、（2020）豫1424执保823号执行裁定书及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张因购买被告张西永家的猪仔有××，经传染造成原告家所有养殖猪死亡，要求五被告共同返还购猪款并承担赔偿责任。经查明，原告于2020年3月5日购买了被告张西永家的猪仔，于2020年3月6日购买了案外人崔武亚家的猪仔，同时原告自己还养殖了9头猪，现原告未向本院提供证据证明猪的死亡原因，也未提供证据证明被告张西永出售给原告的猪仔存在××，更无法证明原告家中猪的死亡与被告之间的买卖行为存在因果关系，故原告的主张因其证据不足本院不予支持。关于原告诉称被告张西永出售的猪仔没有动物检疫合格证，买卖行为不合法的问题。是否存在检疫合格证属于行政管理性规定，而非影响合同效力的效力性规定。本案中，被告向原告交付猪仔，原告向被告支付价款，双方的买卖行为不违反法律的强制性规定，在双方完成对等义务时合同已生效。至于被告出售的猪仔是否附有检疫证明，是否违反了相关的行政法规，不影响买卖合同的成立，原告可向相关行政管理部门反映。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘学玉的诉讼请求。案件受理费938元（已减半收取），由原告刘学玉免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年九月二十三日书记员 李慧棋
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1042号之三 申请执行人：黄根杰，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：童海轮，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人黄根杰与被执行人童海轮承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结童海轮在光大银行存款137940元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19723号 申请执行人：陈耀杨，男，1956年10月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人陈耀杨与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18691号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认陈耀杨与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还陈耀杨物业使用权出让金、物业管理按金28668元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付陈耀杨租金收益9508元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15276号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨二妹，女，1989年2月18日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨二妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告杨二妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨二妹立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金92881.69元、利息29167.15元、手续费9098.31元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金92881.69元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨二妹承担。事实和理由：杨二妹在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计139824.17元，广发银行重庆分行多次催款，杨二妹仍未清偿。被告杨二妹未答辩。经审理查明，杨二妹向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨二妹在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨二妹发放了信用卡。杨二妹从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年5月19日，杨二妹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金92881.69元、利息29167.15元、手续费9098.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨二妹与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨二妹发放了信用卡，杨二妹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨二妹应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告杨二妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨二妹在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金92881.69元、利息29167.15元、手续费9098.31元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金92881.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1548元，由被告杨二妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执456号之七 申请执行人：方梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王亚军，男，汉族，1973年03月14日生，住铜陵市郊区。 关于申请执行人方梅与被执行人王亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人王亚军在财付通支付科技有限公司08XXXX4a0@wx.tenpay.com账户内余额人民币245.97元。因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王亚军在财付通支付科技有限公司08XXXX4a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币245.97元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年九月十五日 书记员  阮宏芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7771号原告:沈静，男，1939年11月24日出生，住北京市西城区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秦阳，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：文思仁，男，1928年4月23日出生，住北京市西城区，现住北京市房山区。被告：沈友玲，女，1937年4月19日出生，住北京市西城区，现住北京市房山区。二被告之共同委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。原告沈静与被告文思仁、沈友玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈静之委托诉讼代理人徐洋、张秦阳,被告文思仁、沈友玲之共同委托诉讼代理人李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈静向本院提出诉讼请求，请求判决：1.确认原告与二被告之间买房口头协议无效，原告享有北京市房山区长阳镇康泽路10号院xxx房屋所有权；2.二被告腾退并返还诉争房屋；3.二被告支付自2016年1月起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（按照每月2500元计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为孤寡老人，身体已经瘫痪、未婚且无子，经北京市住房管理部门审核符合北京市购买经济适用住房的条件。2015年因原告行动不便委托两被告之子文斌代为办理购买经济适用住房的相关手续，文斌取得原告的授权后，代理原告购买了位于北京市房山区长阳镇康泽路xxx号的房屋，并办理了房屋的交接事宜。两被告接收房屋后，该房屋一直处于两被告实际掌控之中，现原告无处居住只能住于养老院内。原告多次向两被告提出要回房屋，但两被告均拒绝归还。原告向法院提出返还原物之诉，此案经北京市房山区人民法院（2019）京0111民初1898号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12854号民事判决书、北京市高级人民法院（2020）京民申593号民事裁决书认定，原被告双方之间存在借名买卖法律关系。本案诉争的房屋为原告于2015年购买的经济适用房，根据经济适用房的相关政策，诉争房屋为保障性住房，二被告借名购买损害国家利益、损害广大符合购买该类房屋资格家庭的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，原告、被告之间借名买房行为无效。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。文思仁、沈友玲辩称，不同意原告全部的诉讼请求。第一，关于借名买房的合同效力问题，原告主张无效依据是北京高院的指导意见，该意见不是法律依据，原告并未明确依据的是合同法的具体款项。第二，即使按照北京高院的规定，规定用的是可以支持，并不是用的必须支持，还是需要结合案件具体情况。第三，涉案的房屋系2008年4月11日之后购买的，但是2008年之后购买的并非不能交易，政府可以回购也可以不回购，税费要比2008年以前高一些，按照目前的经济适用房管理的办法和交易规定，房屋是可以进行上市交易的，不存在无效的情况，我们认为合同应该是有效的。如果合同有效的，原告的后续诉讼请求是不成立的。即便合同是无效的，原告的其他诉讼请求也不应该得到支持。目前二被告也只有这一套房屋居住，原告现在居住在养老院。要结合无效之后的情况，涉案房屋如果解决居住的问题，原告是居住在养老院他是有居所的，但是二被告是没有居所的，不应该给予返还，除非原告支付我们高额的赔偿金，解决我们的居住的问题。对于占有使用费的问题，合同目前还没有确认无效，我们没有给钱的必要。庭审中，原告提交如下证据：1.不动产登记资料查明结果证明；2.北京市经济适用房购房资格审核的备案通知单；3.北京市《商品房现房买卖合同（经济适用住房）》；4.不动产权证书；5.准住证；6.（2019）京0111民初1898号民事判决书、（2019）京02民终12854号民事判决书、（2020）京民申593号民事裁定书。二被告对上述证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。文思仁、沈友玲未提交证据。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：文思仁与沈友玲为夫妻关系，案外人文斌为二人之子，文新为二人之女，沈静为沈友玲之弟。2015年3月25日，沈静与北京天恒康都房地产开发有限责任公司（以下简称天恒康都房地产公司）签订《北京市商品房现房买卖合同（经济适用住房）》，约定天恒康都房地产公司将房山区长阳镇康泽路xxx号房屋出卖给沈静，实测建筑面积共53.02平方米，单价为5712元/平方米，出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该经济适用住房。购房款302850元为文思仁、沈友玲之女文新交纳。2015年7月，文斌代替沈静办理了涉案房屋的入住手续，自办理入住之日起涉案房屋由文思仁、沈友玲居住。2016年6月23日，文思仁、沈友玲交纳了涉案房屋的契税；2016年12月12日，沈静取得涉案房屋的不动产权证书；2018年沈静申请挂失，重新补办了涉案房屋的不动产权证书。沈静以返还原物纠纷为由，将文思仁、沈友玲诉至本院，诉请二被告腾退并返还原告位于北京市房山区长阳镇康泽路10号院17号楼14层2单元1403号房屋，支付自2016年1月30日至2018年7月30日止的房屋占有使用费75000元，支付自2018年8月1日起至实际交付房屋之日止的房屋占有使用费（按照每日100元）。2019年9月3日，本院（2019）京0111民初1898号民事判决书认定沈静与文思仁、沈友玲之间存在借名买房的法律关系，判决驳回原告的诉讼请求。沈静上诉至北京市第二中级人民法院，2019年10月29日，北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12854号民事判决书认定双方间借名买房法律关系成立，判决驳回起诉，维持原判。2020年5月6日，北京市高级人民法院（2020）京民申593号民事裁定书认定双方之间借名买房法律关系成立，裁定驳回沈静的再审申请。本院认为，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，经济适用住房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性商品住房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性。本案中，二被告借用原告的名义购买经济适用住房，该民事行为违反了国家关于购买经济适用住房的相关规定，损害了社会公共利益，应属无效，二被告理应将诉争房屋返还给原告，返还期限由本院根据实际情况予以确定。原告要求二被告支付房屋使用费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于被告对涉案房屋的出资等问题，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：一、文思仁、沈文玲借用沈静名义购买位于北京市房山区长阳镇康泽路xxx房屋的民事行为无效；二、文思仁、沈文玲于本判决生效后三个月内将位于北京市房山区长阳镇康泽路xxx号的房屋返还给沈静；三、驳回沈静的其他诉讼请求。案件受理费7474元，由被告文思仁、沈文玲负担（已由沈静预交，文思仁、沈文玲于本判决生效后七日内向沈静支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月三日法官助理  肖 贺书 记 员  刘欣然
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2813号申请执行人：丁益军，男，1971年8月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：常州金坛新光机械制造厂，统一社会信用代码91320413796128041R，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路**。法定代表人：丁国俊。被执行人：丁国俊，男，1970年1月30日生，汉族，住金坛区。关于丁益军与常州金坛新光机械制造厂、丁国俊民间借贷纠纷一案，由于被执行人常州金坛新光机械制造厂、丁国俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛新光机械制造厂、丁国俊银行存款人民币292005.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月四日书记员  蒋 澍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26453号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡振朝，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白县**********，身份号码440************632。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡振朝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********979）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金28618.70元、利息4187.89元、手续费3941.93元、违约金9704.02元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月3日至2019年6月5日的利费共计5857.29元，自2019年6月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡振朝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28618.70元以及利息、违约金、手续费等共计5857.29元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告蔡振朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1861号 原告：王兆忠，男，1978年11月5日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：孙长春，男，1974年11月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。 原告王兆忠与被告孙长春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王兆忠到庭参加了诉讼，被告孙长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙长春赔偿原告王兆忠损失人民币22万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告孙长春在承建滦南县司各庄镇正阳街正阳嘉园小区的工程，后因原告方塔吊无法拆除，在姚振国的见证下，经过友好协商，被告孙长春自愿赔偿原告王兆忠塔吊无法拆除的损失22万元，且承诺三月以后给付80%，被告于2020年1月14日为原告王兆忠出具了欠条一张。到期后，原告王兆忠多次催要，被告孙长春至今未付。为维护原告王兆忠的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告王兆忠的诉讼请求。 被告孙长春未做答辩。 经审理查明，2016年，被告孙长春承建滦南县司各庄镇正阳街正阳嘉园小区工程期间租用原告王兆忠的塔吊设备。后因塔吊无法拆除，2020年1月14日，经原、被告协商，被告孙长春给原告王兆忠写下字据一张，其中载明“…总包方孙长春补贴王兆忠塔吊款贰拾贰万元（220000），以补贴王兆忠塔吊损失费。即日起，王兆忠塔吊开始拆除与孙长春没有关系。此款项三月以后给付80%。届时，可以诉讼于当地法院（滦南县人民法院）”，被告孙长春在字据上签字、捺印，姚振国作为见证人在字据上签字、捺印。此后，被告孙长春未向原告王兆忠付款，原告王兆忠遂诉至本院。 以上事实有原告王兆忠的相关陈述、被告孙长春所立字据予以证实。 本院认为，关于原告王兆忠的塔吊损失费一事，被告孙长春给原告王兆忠写下字据，承诺赔偿原告王兆忠22万元，其应按此承诺履行赔偿义务。原告王兆忠要求被告孙长春赔偿塔吊损失费22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王兆忠要求被告孙长春支付利息，因被告孙长春没有作出给付其利息的承诺，双方亦无关于利息的约定，故原告王兆忠要求被告孙长春给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王兆忠诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙长春赔偿原告王兆忠塔吊损失费22万元，于本判决生效之日起10日内履行； 二、驳回原告王兆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告孙长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜 健
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异169号 案外人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市泺源大街**。 负责人：徐文华，行长。 申请执行人：杨力博，男，1973年12月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住，住所地：淄博市临淄区金烯路**/div> 法定代表人：王志清，董事长。 在本院执行杨力博与山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司（以下简称海仲石化公司）劳动争议一案中，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）对冻结海仲石化公司名下中国民生银行股份有限公司账户（尾号：2351）款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人民生银行济南分行称，2019年8月22日，民生银行济南分行与海仲石化公司签订《银行承兑协议》，约定由民生银行济南分行为海仲石化公司作为出票人开出的银行承兑电子汇票给予承兑，汇票号码：***9156，票面金额2000万元，出票日期为2019年8月23日，到期日为2020年8月23日，收款人为山东齐旺达石油化工有限公司，海仲石化公司自愿以其在民生银行济南分行处开立的保证金账户（尾号：2351），按票面金额的100%存入保证金为承兑业务提供质押担保。民生银行济南分行业已完成保证金入账及止付手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案被执行人以保证金的形式将2000万元移交债权人占有，作为上述《银承协议》项下债务的担保，民生银行济南分行亦对该保证金账户进行了登记止付手续，该账户内2000万元已满足金钱特定化和移交债权人占有的质权生效要件，故民生银行济南分行对该账户内2000万元存款及其利息依法享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。质权作为担保物权，应当优先于该执行案件中申请执行人的普通债权得以实现。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。鉴于民生银行济南分行已于出票日对汇票进行了承兑且于到期日对外付款，因此，根据上述规定，可以申请淄博市临淄区人民法院解除对银行承兑电子汇票保证金账户内存款及其利息部分的冻结措施。综上，民生银行济南分行对上述保证金账户内的2000万元存款及其利息享有的质权足以排除该案的强制执行。请求中止对海仲石化公司在民生银行济南分行处开立的保证金账户内存款44352.28元的执行。 本院查明，海仲石化公司与杨力博劳动争议一案，本院于2020年3月31日作出（2020）鲁0305民初267号民事判决，判决：一、海仲石化公司、杨力博自2019年8月26日起解除劳动合同；二、海仲石化公司支付杨力博解除劳动合同经济补偿41195.28元，于本判决生效后十日内付清；三、海仲石化公司退还杨力博保证金2600元，与第二项同时付清。海仲石化公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）鲁03民终2553号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，海仲石化公司未按判决履行，杨力博向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执2502号。执行中，本院于2020年9月对海仲石化公司在中国民生银行股份有限公司账户（尾号：2351）存款进行了轮候冻结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，海仲石化公司在中国民生银行股份有限公司账户（尾号：2351）存款已被其他案件在先冻结，现其他案件并未解除冻结，根据上述规定，本案的轮候冻结并未生效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因本案轮候冻结并未生效，故民生银行济南分行所提异议不符合受理条件，根据上述规定，对其申请，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  徐誉雯
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执780号之一 申请执行人：浙江省德清县鸿利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙经济开发区，组织机构代码:147128797。 法定代表人许则良。 被执行人：张春荣，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司与被执行人张春荣买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019）浙0521民初5138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张春荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人张春荣支付货款27475元，并负担案件受理费及保全费564元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人张春荣发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求张春荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人张春荣虽逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产。 执行中，本院通过对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住址辖区法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下所有的坐落于海宁市××镇××村××号××房××地，暂无法处置，另查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年9月23日，本案标的未执行到位28039元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决文书确定的义务且未向本院申报财产，对被执行人张春荣作出司法拘留15天的决定及及罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人张春荣采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张春荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡华涛
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行初46号 原告涿鹿县泰富砂石厂，经营场所河北省张家口市涿鹿县黑山寺乡狼洼村。 经营者褚士昌，厂长。 委托代理人张立志，河南盐都律师事务所律师。 被告涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县轩辕西路县政府大楼。 法定代表人殷飞，县长。 委托代理人闫捍东。 委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。 本院在审理原告涿鹿县泰富砂石厂与被告涿鹿县人民政府行政复议一案中，原告涿鹿县泰富砂石厂于2020年9月17日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涿鹿县泰富砂石厂提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告涿鹿县泰富砂石厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涿鹿县泰富砂石厂负担。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1845号 申请人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：姜兵，行长。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：聊城恒大电机有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：丁尚保，总经理。 被申请人：临清市兴勇机械配件有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：孙冬双，总经理。 被申请人：山东骤进数控机床有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：董树坤，总经理。 被申请人：郭广富，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：张春荣，女，1965年1月14日出生，汉族住山东省临清市。 被申请人：丁尚岭，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：高桂珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：董树坤，男，1966年11月19日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：邢艳荣，女，1970年4月8日出生，汉族，住山东省临清市。 申请人青岛银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款420万元或查封其他相应价值财产。青岛银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聊城恒大电机有限公司、临清市兴勇机械配件有限公司、山东骤进数控机床有限公司、郭广富、张春荣、丁尚岭、高桂珍、董树坤、邢艳荣的银行存款共计420万元或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王** 二〇二〇年九月九日 书记员  管晶
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执1056号 申请执行人：某公司。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 被执行人:高某某。 被执行人：刘某某。 被申请执行人：王某某。 被申请执行人：贺某某。 被申请执行人：闫某某。 本院在执行申请执行人某公司与被执行人高某某、王某某、贺某某、刘某某、闫某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初2730号民事判决书所确定的义务，被执行人高某某应给付申请人借款16万元本金及利息,案件受理费1750元，执行费2300元,被执行人王某某、贺某某、刘某某、闫某某对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院通过网络查控被执行人闫某某在公司内存款均已全部扣划给申请人。 2.查明被执行人高某某、王某某、贺某某、刘某某、闫某某无房屋所有权登记记录。 3.本院查询被执行人贺某某名下汽车一辆、闫某某名下车各一辆，由于该车未能实际扣押，本院于2020年9月11日经申请人申请暂不查封上述车辆。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人高某某、王某某、贺某某、刘某某、闫某某发出限制消费令。 五、已将被执行人高某某、王某某、贺某某、刘某某、闫某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2357.31元，本案尚余本金16万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执1056号案件终结本次执行程序。 被执行人高某某、王某某、贺某某、刘某某、闫某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2474号 原告：张里达，男，1993年5月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杨凤，女，1992年9月17日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告配偶。 被告：张军强，男，1970年4月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张里达与被告张军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张里达的委托诉讼代理人、被告张军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张里达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费及为实现该债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日被告因资金周转借原告现金10000元，约定2018年5月1日还清，后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。 张军强辩称，钱是赌场放高利贷，钱是赌资，已经报案了，派出所还没有结果，资料也不随便给，法院可以核实。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月11日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今有张军强借到张里达现金10000元壹万元整2018年5月1日还”，借款到期后，被告未偿还原告借款，被告称借款是赌资，已报案，未提交相关证据。上述事实有借条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告张军强向原告张里达借款10000元，原被告形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告张军强应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，利息可自2018年5月2日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称借款系赌资，并称已向派出所报案，但未能提交公安部门认定钱款系赌资的相关证据，故本院对被告的抗辩事由不予采信，待被告取得相关证据后可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军强于本判决生效之日起十日内偿还原告张里达借款本金10000元及利息（利息自2018年5月2日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半）由被告张军强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 安晓倩 ——
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2235号原告：张合伟，男，1981年1月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省达州市。被告：张合轩，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。原告张合伟与被告张合轩合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张合伟到庭参加诉讼，被告张合轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款290000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告在广东省东莞市厚街合伙经营琪顺鞋店，2017年底原告退伙，经结算，被告欠原告290000元，并向原告出具了欠条，约定于2019年4月底付清，但被告未按约定还款，为维护原告合法权益，起诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告张合轩未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是堂兄弟关系。2016年3月原告张合伟与被告张合轩等人合伙经营在广东省东莞市厚街鞋店，2017年底原告退伙，双方进行了结算，签订了退伙协议，该协议载明：“兹关于张合伟退股退款事宜协商如下：1.2018年3月、4月、5月6月每月付2万元；2.2018年7月5日前付2-4万元（视涵涵学习而定）；3.2018年8月、9月、10月、11月、12月每月3万元；4.2019年元月、2月、3月、4月、5月付清后面10万元；5.帮忙贷款的2870元，到2020年7月19日结束，由琪顺（鞋店）代付；6前面全部付完之后，在有3万元付完即全清。协议签署人张合轩张合伟。”协议签订后，被告陆续支付了部分款项，2018年10月12日双方算账后，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到张合伟现金29万元整，大写贰拾玖万元整，此款为退股本金25万元加分红利润4万元，共计29万元。于2018年10月15日、11月15日、12月15日，2019年元月15日、2月15日、3月15日，每月还款1万元整（大写壹万元整），下欠23万元（大写二十叁万元整理）此款在2019年4月底一次性还清。此据欠款人；张合轩，2018.10.12。”被告出具欠条后又支付了47000元，还下欠243000元，经多次协商未果，原告起诉要求被告偿还欠款。以上事实，有原、被告的居民身份证复印件，转款单据（合伙出资），协议，欠条，微信聊天记录，通话记录及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告曾合伙经营鞋店，虽未签订合伙协议，但原告按双方口头协议支付出资款、参与经营，该口头协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。后原告退伙，双方进行了结算并签订了协议，该协议也是双方真实意思表示，原告基于该退伙协议享有的债权，应得到法律的保护。协议签订后，被告也陆续支付协议载明的款项，2018年10月12日原、被告再次算账后，被告又向原告出具了欠条约定了偿还欠款期限，但被告没有按约定履行偿还欠款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持，但被告出具欠条后，履行了部分义务，支付了欠款47000元，应予以扣减，被告还应偿还欠款243000元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告张合轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干总是的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张合轩于本判决生效之日起十日内支付原告张合伟退股本金及分红款243000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，由被告张合轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王献蜀人民陪审员  何永成人民陪审员  胡昌勇二〇二〇年九月二十七日法官 助理  樊 琦书 记 员  邓鸿芩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11130号原告：昆山盈胜佰金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码91320583346450658H。法定代表人：郑亚妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山龙瑞富精密模具有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路****房统一社会信用代码913205833308589820。被告：贺泽强，男，1983年5月19日生，汉族，住所地，住所地重庆市大足县iv>原告昆山盈胜佰金属材料有限公司（以下简称盈胜佰公司）与昆山龙瑞富精密模具有限公司（以下简称龙瑞富公司）、贺泽强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭审理。原告盈胜佰公司的委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼，被告龙瑞富公司、贺泽强经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈胜佰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙瑞富公司支付原告货款44928元；2.判令被告龙瑞富公司赔偿原告逾期支付货款的损失(以44928元为基数，从2019年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付至实际清偿之日)；3.被告贺泽强对被告龙瑞富公司的上述付款义务承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2017年6月至2019年5月期间，被告龙瑞富公司分多次向原告采购模具钢材料，交易金额合计54928元，被告龙瑞富公司仅支付了部分货款，余44928元未付。现原告为催讨货款，遂诉至法院。被告龙瑞富公司、贺泽强未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告龙瑞富公司存在交易往来，期间，原被告进行对账并形成多份对账单，对账单载明的合计金额为54929.4元，最后一次对账时间为2019年4月22日；上述对账单底部，均有贺泽强签字并加盖龙瑞富公司公章予以确认。为此，原告于2017年6月至2019年8月期间多次向被告龙瑞富公司开具增值税专用发票，金额合计61852.6元。现原告为催讨货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，依据昆山市市场监督管理局登记载明，被告龙瑞富公司系自然人独资的有限责任公司，被告贺泽强系该公司自然人股东。庭审经询问，原告解释称，双方自2017年5月发生交易往来，被告龙瑞富公司通过微信和邮件方式向原告采购模具钢材，原告备货后自行送至被告龙瑞富公司工厂，每月月底对账，对账单由被告龙瑞富公司法定代表人贺泽强签字盖章确认；原告存在一笔交易开错发票的情况，故开票金额与对账金额不符，确认按对账金额为准；交易期间被告支付了10000元，现原告确认按44928元主张；双方未约定付款时间，因最后一笔对账单时间是2019年4月22日，原告主张对账一个月后开始计算逾期付款利息。上述事实，由对账单、发票、送货单、企业登记信息及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应该全面履行合同义务。原告与被告龙瑞富公司以其实际供货、对账、开票等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告实际交付了货物，有权要求被告龙瑞富公司支付相应货款。原告主张双方交易金额为54928元，有对账单予以确认，且原告能对双方交易过程进行合理陈述，被告未付反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。原告自认被告龙瑞富公司支付了10000元货款，本院依法确认。综上，原告主张被告龙瑞富公司支付余款44928元，并无不当，本院依法予以支持。被告未予按时付款，逾期应承担相应的法律责任，原告主张被告支付逾期付款利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。关于原告对被告贺泽强的诉请，被告贺泽强系被告龙瑞富公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告的该项主张依法合理，本院予以支持。被告龙瑞富公司、贺泽强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山龙瑞富精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山盈胜佰金属材料有限公司货款44928元及逾期付款利息（以44928元为基数，自2019年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、被告贺泽强对被告昆山龙瑞富精密模具有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费998元，减半收取499元，保全措施申请费520元，合计1019元，由被告昆山龙瑞富精密模具有限公司、贺泽强负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执825号之一 申请执行人李红军,男,1978年05月30日出生,住所地青田县，现住青田县。 被执行人徐健,男,1973年12月14日出生,住所地青田县。 被执行人云和县汇田实业有限公司,住所地云和县石塘镇大源口村寨下**,社会统一信用代码:913311255729298433。 法定代表人:徐健。 申请执行人李红军与被执行人徐健、云和县汇田实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1125民初971号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李红军向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为人民币47250000元及利息，并负担案件受理费140525元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人徐健、云和县汇田实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐健、云和县汇田实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐健、云和县汇田实业有限公司逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐健、云和县汇田实业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人徐健名下浙ＫＢ××××号、浙Ｋ0××××号、浙ＫＷ××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月24日），但未实际扣押;被执行人云和县汇田实业有限公司名下位于云和县××镇××村××村××的土地、云和县石塘寨下叶蜡石矿采矿权、云和县石塘寨下叶蜡石矿区林权，云和县人民法院及莲都区公安分局已依法查封，因涉刑事案件，故暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐健、云和县汇田实业有 限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐健、云和县汇田实业有限公司拒不履行，本院已对被执行人徐健作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐健、云和县汇田实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人徐健采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本 院已书面告知了申请执行人李红军。其没有异议： 终结本院（2020）浙1102执825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月十七日 代书记员  樊任挥
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19391号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：邓斌耀，男，1986年7月31日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中邮消费金融有限公司与被告邓斌耀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线参加了诉讼，被告邓斌耀经合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过并经借款人在线确认后，同步生成包含各项贷款要素及借款人电子签名的贷款确认书。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：邓斌耀，申请贷款日：2018年10月23日，合同签订日：2018年10月23日，贷款金额：26000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1371.54元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，原告有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月23日，向被告名下的银行账户转账26000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月24日逾期还款，其后未偿还任何款项。截至2020年3月4日，尚欠贷款本金18651.84元及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款尚欠本金18651.84元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年3月4日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年3月4日提前到期后的违约金，以18651.84元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费373.04元及本案诉讼费。需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所与被告进行调解、诉讼，并实际支付了律师费373.04元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，故原告主张案涉贷款于2020年3月4日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应的利息、违约金，有合同依据；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。并且认定被告逾期还款日应为被告违约当期的应还款日次日。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担律师费，亦符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邓斌耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金18651.84元；二、被告邓斌耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（从2019年7月24日起至2020年3月4日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算，违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%且不少于50元；上述金额需扣除被告在2019年7月24日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。从2020年3月5日起的利息、违约金合并以18651.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓斌耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费373.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告邓斌耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月四日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6561号上诉人（原审被告）：东莞庆富丰时装有限公司，住所地为广东省东莞市*******第二工业区。法定代表人：陈永森，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈淑娴，女，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址为浙江省桐乡市******************，公民身份号码为330************127。上诉人东莞庆富丰时装有限公司（以下简称庆富丰公司）因与被上诉人沈淑娴著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月28日，沈淑娴向一审法院提起诉讼，请求判令：1.庆富丰公司向沈淑娴支付赔偿金共计45000元。2.庆富丰公司向沈淑娴支付为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元。3.庆富丰公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限东莞庆富丰时装有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向沈淑娴支付包括合理费用在内的经济损失21000元；二、驳回沈淑娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为1050元（沈淑娴已预交），由沈淑娴负担609元，由东莞庆富丰时装有限公司负担441元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3046号民事判决。上诉人庆富丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、沈淑娴对案涉摄影作品不享有著作权，其主体不适格。沈淑娴主张在搜狐网发表的作品系其首发，但并未提供相机等原始载体证明案涉摄影作品系其创作。根据登录的搜狐网账号显示，案涉文章署名“沈小娴”，但并未实名认证，不能证明系沈淑娴本人。沈淑娴提供的摄影创作说明与摄影图片所用的摄影相机显示有冲突，照片名称前后不一致，且照片仅是自然风景照，并不具有独创性。二、庆富丰公司不存在侵权行为及损害结果。庆富丰公司的微信公众号转载文章已经注明来源出处：搜狐旅行，庆富丰公司主观上不具有侵权的故意及目的，客观上不存在侵权行为。庆富丰公司转载文章内容与其从事行业不相关，不具有商业盈利目的，也没有带来实际的经济价值或利益，更没有给沈淑娴造成任何损害结果。一审法院认定庆富丰公司存在侵权行为，判定庆富丰公司承担经济损失21000元，属于认定事实错误。三、沈淑娴没有任何证据支持其主张的赔偿损失及要求承担的合理费用，请求依法撤销原判，改判庆富丰公司无需承担任何赔偿责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判庆富丰公司无需向沈淑娴承担21000元侵权赔偿责任。2.本案一审、二审诉讼费用由沈淑娴承担。被上诉人沈淑娴二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、沈淑娴是否为本案适格的诉讼主体；二、庆富丰公司是否实施了著作权侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”沈淑娴在搜狐网以其注册的账号“沈小娴”发表文章，案涉摄影作品刊登于该文章中。沈淑娴就其是案涉摄影作品的作者提交了载明作品基本属性的数码文件予以证明。结合案涉作品的发表情况、署名信息与沈淑娴提交的数码文件，在庆富丰公司没有相反证据反驳的情况下，可以推定沈淑娴享有案涉作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于焦点二。庆富丰公司未经沈淑娴许可，擅自在庆富丰公司注册的微信号“INTI＿FASHION”上使用案涉摄影作品，没有指明案涉作品的著作权人信息，反而标注庆富丰公司的微信号信息，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八的规定，庆富丰公司的上述行为构成著作权侵权。关于焦点三。庆富丰公司未经著作权人的许可，以营利为目的使用案涉作品，侵犯了沈淑娴对案涉作品享有的著作权，依法应承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，鉴于沈淑娴的实际损失或者庆富丰公司的违法所得不能确定，一审判决综合考虑案涉作品的类型、独创性、知名度和正常市场价值、创作合理成本、庆富丰公司侵权行为的性质、情节和后果以及沈淑娴的维权合理开支等因素，酌定庆富丰公司向沈淑娴赔偿包括维权合理开支在内的经济损失21000元，处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人庆富丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人东莞庆富丰时装有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年九月二十二日书记员  胡爱翎萧宝铃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6294号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前。 被告：罗晓华，男，1974年6月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告罗晓华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20 日立案。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计652元（青岛趣牛牛不良资产处置有限公司已预交），由青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 审 判 员 蒋柳艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韦欣怡 书 记 员 谢羽翔
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2689号申请执行人广德广利益农温室设备有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇吉山村百家里**，组织机构代码:MA2MTC2C2。法定代表人朱海军。被执行人胡海龙，男，1964年6月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人广德广利益农温室设备有限公司与被执行人胡海龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广德广利益农温室设备有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人胡海龙给付申请执行人88133元及相应利息,同时负担执行费1222元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人胡海龙发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务众多。已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人胡海龙名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息；胡海龙名下相关房产，系他人抵押且已为多案查封，不再个案查封。截止2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对胡海龙采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果申请执行人已知晓并确认。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2689号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月十七日书记员 丁建国
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1980号 原告：吴志锴，男，汉族，1984年2月15日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：吴文芳，女，汉族，1974年6月23日出生，住广西浦北县。 原告吴志锴与被告吴文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志锴的委托诉讼代理人雷凯、赵芳到庭参加诉讼。被告吴文芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴志锴向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文芳向原告偿还借款本金100000元及利息154000元（计算方法：以100000元为基数,按照月利率2%计算,暂从2014年1月29日计算至2020年6月29日止,往后继续计算至吴文芳清偿之日止)，合计金额为254000元；2.本案诉讼费用由被告吴文芳承担。事实和理由:吴志锴与吴文芳是亲戚关系。吴文芳在2014年1月29日向吴志锴宣称生意需要周转,又是快过春节,所以问吴志锴借款100000元现金。同日，吴志锴通过取现方式将现金100000元交付吴文芳，吴文芳向吴志锴出具了借条,约定吴文芳于2019年1月29日前归还，借期内月利率为2%,逾期不能归还本息 的,逾期利息为月利率2%。截止目前吴文芳仍未偿还本金和利息。综上所述,吴文芳未履行还款义务严重损害了吴志锴的合法权益,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”现吴志锴向横县人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴文芳未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，吴文芳向吴志锴出具一份借条，载明“吴志锴在2014年1月29日借给吴文芳现金人民币10万元整（拾万元整）。借款期限：2014年1月29日到2019年1月29日，借期内月利息2%。吴文芳在2019年1月29日一次性还清本息给吴志锴。如吴文芳逾期不能归还本息的，逾期利息为月利息2%，计算至所有本息为止”。同日，吴志锴向吴文芳交付现金10万元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴文芳经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告吴文芳从原告吴志锴处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据双方的约定，吴文芳应于2019年1月29日向吴志锴偿还借款本金并支付利息，但至今未履行本案债务，构成了违约，现原告吴志锴要求被告吴文芳偿还借款10万元并按月利率2%（年利率24%）支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴文芳于判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴志锴借款10万元和利息（计 算方法：以10万元为基数，按年利率24%，从2014年1月29日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5110元，减半收取计2555元（原告已预交），由被告吴文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年九月十六日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5233号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：陈小波，男，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈小波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告陈小波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款11424.13元（包括本金11186.35元、利息211.74元、罚息26.04元）；2、被告向原告支付逾期保费1383.85元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款11424.13元为基数，自2016年1月11日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款20000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告陈小波未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人陈小波，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：20000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年4月22日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人陈小波，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：23780元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额380元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：陈小波借款合同项下借款，于2016年1月11日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：1383.85元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年1月11日代为清偿11424.13元（包括本金11186.35元、利息211.74元、罚息26.04元）。另查明，2011年3月14日，重庆银行股份有限公司对建新北路支行与建新东路支行进行了组合，建新北路支行作为核算主体支行，下辖非核算主体建新东路支行。本院认为，陈小波向重庆银行建新东路支行贷款20000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。陈小波收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求陈小波向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求陈小波支付保险理赔款11424.13元及逾期保费1383.85元的诉讼请求予以支持。陈小波在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司自愿调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11424.13元、逾期保费1383.85元，并以欠付理赔款11424.13元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408.66元、公告费560元，合计968.66元，由被告陈小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3649号之一申请执行人:降某，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：尚某，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人降某申请执行被执行人尚某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7639号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，尚某偿还降某70000元及案件受理费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人尚某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人尚某在网络银行无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知。1.查明被执行人暂无房产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，被执行人尚某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权70000元暂未实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚某负有继续向申请执行人降某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十六日书记员  高攀超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10334号之一原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，职务行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：郭强，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：袁晓静，女，1987年12月28日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭强、被告袁晓静金融借款合同纠纷一案时，原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取）1204元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1214号许某：你申请执行被执行人陈某抚养费纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计24000元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2017)苏0118民初2068号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15186号之一 申请执行人：刘虎，男，汉族，1986年X月X日出生，住所地四川省资中县。 被执行人：东莞市左屋右盛电子商务有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街富康路**。 被执行人：陈康，男，汉族，1985年X月X日出生，，住所地广东省东莞市 被执行人：唐龙珑，男，汉族，1988年X月X日出生，，住所地四川省蓬安县 原告刘虎诉被告东莞市左屋右盛电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年3月20日作出的（2019）粤0105民初36398号民事判决书已发生法律效力。权利人刘虎于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人东莞市左屋右盛电子商务有限公司、陈康、唐龙珑支付货款本金119000元及利息等。本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘虎申请执行的时候没有提供被执行人东莞市左屋右盛电子商务有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人陈康名下，本院已依法查封，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日。发现车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人唐龙珑名下，本院已依法查封，查封期限自2020年6月16日至2022年6月15日。因上述车辆价值较低，下落不明，故申请执行人不要求法院处理上述车辆，依法查封即可。另位于广西××自治区桂林市××镇××路××号房屋预售登记在被执行人陈康名下，本院已依法查封，查封期限自2020年8月18日至2023年8月18日。申请执行人不要求本院处理上述房产，依法查封即可。另本院发现被执行人名下有银行存款6830.17元，已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元后剩余案款6780.17元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已分别发函至东莞市左屋右盛电子商务有限公司的所在地广东省第二人民法院调查其财产线索及经营情况等，陈康的户籍所在地广东省第二人民法院调查其财产线索及居住情况等，唐龙珑的户籍所在地四川省南充市蓬安县人民法院调查其财产线索及居住情况等，但是至今均未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15186号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21601号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗政伟，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告罗政伟经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗政伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金7103.46元及截止2020年5月9日的利息744.02元（含罚息）、复利31元；2.被告向原告支付自2020年5月10日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金7103.46元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息744.02元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告罗政伟未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗政伟。借款本金：100000元。借款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年2月7日起至2020年2月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年2月7日，平安银行重庆分行按约向罗政伟发放贷款100000元。欠款情况：贷款到期后，罗政伟未按时还款。庭审中，平安银行重庆分行述称因2020年5月9日的数据中不能对利息和罚息进行区分，故提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，罗政伟尚欠平安银行重庆分行借款本金7103.46元、利息160.23元、罚息1284.53元、复利131.03元，其中按照年利率24%计算的罚息为1119.41元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗政伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗政伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗政伟立即偿还全部借款本息。因庭审中平安银行重庆分行提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月10日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求罗政伟支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1119.41元。平安银行重庆分行要求罗政伟支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告罗政伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗政伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金7103.46元及截至2020年9月15日的利息160.23元、罚息1119.41元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金7103.46元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗政伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初954号 原告：程东洋，男，汉族，1974年11月24日出生，住安徽省桐城市。 被告：汪勇，男，汉族，1989年12月29日出生，住安徽省铜陵市郊区。 原告程东洋与被告汪勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东洋到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程东洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款22000元及资金占用利息537元（以22000元为本金，按银行同期贷款利率自2020年1月13日起暂计算至2020年8月1日，应计算至欠款还清之日止）。事实和理由：汪勇租赁我的铲车，但一直欠付铲车租赁费。2020年1月3日，汪勇向我出具欠条一张，载明：汪勇于2020年元月3日欠程东洋租赁费22000元，经协商于2020年元月13日支付9000元，余款自2020年2月起每月支付3000元，全部付清为止。汪勇出具欠条后并未按约定时间还款。为维护当事人合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 汪勇未提出答辩，也未提供证据。 经审理查明：汪勇与程东洋协议，由汪勇租赁程东洋的铲车，2019年6月到9月，程东洋为汪勇在合肥的工地工作，后经结算，汪勇出具欠条一张给程，载明：汪勇于2020年元月3日欠程东洋铲车租赁款22000元，经协商于2020年元月13日支付7000元，余款自2020年2月起每月支付3000元（注：每个月20日前支付），全部付清后为止。 上述事实，有原告提供的双方身份证复印件及欠条以及当事人当庭陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。汪勇租赁程东洋的铲车，程东洋为汪勇在工地工作，经结算汪勇出具欠条，其应当按照约定的期限支付租赁费，却未能如约，应承担还款及支付资金占用期间的利息之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 汪勇于判决生效后五日内支付程东洋租赁费22000元及利息（利息以22000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.50元，由汪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  朱汪清 二〇二〇年九月四日 书记员  胡官顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执269号申请执行人淮滨县人民法院刑事审判庭。被执行人：王大帅，男，汉族，1982年7月29日出生，住淮滨县。淮滨县人民法院申请执行王大帅罚金一案，淮滨县人民法院于2018年6月14日作出(2018)豫1527刑初118号判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王大帅应于判决书生效十日缴纳罚金4000元。因王大帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月07日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询被执人王大帅名下无任何财产，通过实地走访对被执行人居住地曹营村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王大帅负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 邬 成审判员 温亚辉二〇二〇年九月九日书记员 陈宪法