广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初521号原告：谢桂桓，女，1941年6月29日生，汉族，住广东省连平县************。公民身份号码：442************625。委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日生，汉族，住广东省连平县***********。公民身份号码：442************638。被告：施明学，男，1968年6月2日生，汉族，住湖南省澧县**************。公民身份号码：432************010。被告：深圳通城达供应链有限公司（下称通城达公司）。住所地：广东省深圳市龙华新区**********华富锦大厦713室。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王云昭、郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司（下称保险公司）。住所地：深圳市**********。负责人：范春梅。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。被告：皮彬，男，1980年4月6日生，汉族，住湖南省澧县**************。公民身份号码：430************018。原告谢桂桓与被告施明学、通城达公司、保险公司、皮彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告通城达公司向本院提交《追加被告申请书》申请追加皮彬为本案被告参加诉讼。本案本院依法追加皮彬为被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂桓及其委托诉讼代理人谢振雄、被告通城达公司委托诉讼代理人王云昭、被告保险公司委托诉讼代理人魏慧园、被告皮彬到庭参加诉讼，被告施明学经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失合计共1121090元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月13日23时38分，由被告施明学驾驶粤B*****号牌重型半挂车牵引粤BGL**号牌重型平板半挂车，从江西龙南县往深圳市方向行驶，当行驶至105国道2322KM+700M时与拉手推车的行人陈石元发生碰撞，造成陈石元当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经连平公安局交通警察大队委托，广东东江司法鉴定所对受害人陈石元进行了死因鉴定，认定陈石元系生前头部及全身多处被钝物碰撞碾压，致使颅脑损伤及全身多处骨折损伤死亡。事故发生后，连平县公安局交通警察大队作出第441************073号《道路交通事故认定书》，认定被告施明学驾驶车辆违反《道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第一款之规定，并依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，认定被告施明学承担事故的全部责任，陈石元不承担事故责任。被告施明学驾驶的车辆登记所有权人是被告通城达公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内。原告认为，被告施明学驾驶粤B**号牌重型半挂牵引车的侵权行为导致受害人陈石元死亡，给原告造成极大的伤害及损失，具体如下：1.死亡赔偿金：48118元×20年=962360元；2.丧葬费：127600元/年÷12个月×6个月=63800元；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理丧葬事宜人员住宿费500元；5.处理丧葬事宜交通费500元；6.处理丧葬事宜人员误餐费900元。各被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额范围内先行赔付。庭审时，原告增加事实如下：1.2020年5月15日，原告在连平县交警大队领取了53000元；2.2020年7月28日，原告与被告施明学签订了《协议书》，被告施明学愿意赔偿原告53000元作为额外的补偿金，原告写了一份谅解书给被告施明学，争取了减轻刑事处罚。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告施明学未作答辩。被告通城达公司辩称，1.本案涉案车辆实际车主是被告皮彬，被告施明学是被告皮彬雇请，根据被告皮彬与我司签订的《挂靠协议》的约定，本案事故的损失应由被告皮彬承担赔偿。2.涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和150万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司在保额范围内承担保险赔付责任。被告保险公司辩称，1.保险及保险责任，本案被告通城达公司为我方被保险人，为案涉车辆在我方处购买交强险和商业三者险，商业三者险限额150万元。本案我方仅承担被保险人应承担的赔偿责任，如法院认为我方被保险人应承担赔偿责任，进而判决我方承担，应保留我方向挂靠人被告皮彬的追偿权。２.关于原告各项诉请，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费三项，均应按照本案审理时广东省高院印发的人身损害赔偿标准，即本案应适用《广东省2019年度人身损害赔偿标准》（粤高法2019第100号），其中死亡赔偿金按照死者户籍地农村标准17168元每年计算，被抚养人生活费应按照农村标准15411元每年计算。对于原告第四项请求精神抚慰金，请法院酌减。对于原告第五项诉求的住宿费，因事故发生于死者居住地附近，无住宿费产生的必要，不予认可。对于原告的第六项诉求的交通费，据实计算。对于第七项误餐费，无法律依据，不予认可。3.诉讼费不属于保险赔偿范围。被告皮彬辩称，我方于5月14日在交警垫付了53000元，请求一并处理，由保险公司返还给我。本院经审查认定事实如下：2020年5月16日23时38分许，施明学驾驶粤B*****号牌重型半挂牵引车牵引粤BCL**号牌重型平板半挂车从龙南县往深圳市方向行驶，当行驶至105国道2322KM+70M时与拉手推车的行人陈石元发生碰撞，造成陈石元当场死亡及车辆损坏的交通事故。2020年6月4日，连平县公安局交通警察大队出具第441************073号《道路交通事故认定书》，认定施明学承担事故的全部责任，陈石元不承担事故责任。粤B*****号牌重型半挂牵引车实际车主为被告皮彬，皮彬与被告施明学是雇佣关系，被告施明学是在履行职务过程中发生事故。被告皮彬与被告通城达公司公司是挂靠关系。上述车辆在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为150万元的商业第三者险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告谢桂桓共生育四个儿子。事故发生后，被告皮彬于2015年5月14日将53000元存放至连平县交警大队交管中队，用于处理本次事故的有关费用。2020年5月15日，原告亲属陈保定出具一张借据，内容为：兹借到连平县交警大队人民币53000元，该款用于陈石元埋葬费费用。2020年7月28日，被告施明学（甲方当事人）与陈石元亲属陈水达（乙方家属代表）签订了一份《协议书》，约定：1.甲方当事人、乙方家属代表双方自愿同意，乙方陈石元交通事故人身损害的死亡赔偿金、丧葬费用等费用由乙方家属或代理人依据连平县交警大队作出的《道路交通事故认定书》通过法律途径向相关的保险公司索赔，乙方家属最终获得赔偿款的多少与甲方无关，除乙方家属或代理人通过法律途径获得赔偿款外，另甲方自愿同意另外对乙方家属进行一次性补偿人民币53000元，包含先期垫付给乙方家属丧葬费用人民币53000元，作终结此案处理；2.付款方式：签订协议后，甲方已垫付给死者家属人民币53000元整，作为额外赔偿给乙方家属的赔偿金；3.双方签订协议，乙方家属收到甲方当事人支付赔偿款后，乙方家属应向公安机关提出不予追究甲方肇事司机施明学的刑事责任，并向公安机关提供不追究肇事司机施明学刑事责任的书面谅解书。庭审时，原告提出上述协议中施明学额外补偿给原告的53000元就是其从交警部门领取的53000元。被告皮彬则称存放至交警的53000元，是其存放的，要求被告保险公司返还给其。原告主张的住宿费、误餐费，被告保险公司不予认可；原告主张的交通费，被告保险公司认为应当据实计算。原告未提供住宿费、误餐费、交通费的有效票据。本院认为，本案争议焦点为：一、本次事故责任如何承担；二、原告合法经济损失应如何赔偿。关于焦点一，连平县交通警察大队作出的第441************073号《道路交通事故认定书》，事故事实清楚，认定程序合法，责任划分正确，本院予以认定。该事故责任认定书认定受害人陈石元不负事故责任，被告施明学负事故的全部责任，故被告施明学应对原告的合法经济损失承担全部赔偿责任。因粤B*****号牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和限额为150万元的商业第三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告皮彬、通城达公司连带赔偿。关于焦点二，《广东省高级人民法院关于全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定：2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。因本次事故发生在2020年5月16日，故本次事故的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。据此，原告的合法经济损失为：1.死亡赔偿金48118元/年×20年=962360元；2.被扶养人生活费34424元/年×5年÷4人=43030元；3.丧葬费127600元/年÷12个月×6个月=63780元；4.精神损害抚慰金50000元；5.处理丧葬事宜的交通费500元，原告未提供证据证实交通费，鉴于处理本次事故及丧葬事宜确需发生一定的交通费用，本院依据实际情况酌情支持。上述五项合计1119670元，由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元，剩余1009670元由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿。鉴于被告皮彬垫付了53000元费用给原告，且请求与本案一并处理，该款由被告保险公司在其应承担的1009670元赔偿款中直接给被告皮彬。原告诉请的处理丧葬事宜的住宿费，因本次事故发生在连平县内，原告亦居住在连平县内，且原告未提供住宿费发票证实实际产生了住宿费，对原告该项主张本院不予支持。原告诉请的处理丧葬事宜误餐费，于法无据，本院不予支持。原告称，其从交警部门领取的53000元是被告施明学额外补偿给其的费用，但该笔款项并非是施明学支付，而是皮彬支付，故对其该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失人民币110000元，在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿经济损失人民币1009670元（该1009670元中的53000元返还给被告皮彬，剩余的956670元赔偿给原告）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费14890，减半收取7445元，由原告负担9元、被告皮彬负担7436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月五日书记员  孙金花