wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初171号 起诉书文号 阎检一部刑诉【2020】58号 立案时间 二〇二〇年九月三日 适用程序 速裁 是否公开 是 公诉机关 西安市阎良区人民检察院 被告人 基本情况 姓名 周锋（曾用名周朋飞） 性别 男 民族 汉 出生日期 1974年9月24日 文化程度 初中 职业 家庭住址 西安市阎良区 前科情况 曾因殴打他人，于2009年8月6日被西安市公安局阎良分局行政拘留十五日并处罚款500元。 强制措施 因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被西安市公安局阎良分局取保候审，于2020年9月3日被本院取保候审。 法律帮 助律师 许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师 指控事实 2020年5月26日15时50分许，被告人周锋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在西安市阎良区关山街道办关山村恒南组东西向街道行驶时被巡逻交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，周锋血液血醇浓度为89.31mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人意见 对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人周锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周锋自愿认罪，到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周锋无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚。被告人周锋前有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人周锋对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署具结书，积极缴纳罚金，依法可以从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决主文 被告人周锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                   审判员丁振虎 二〇二〇年九月十日 法官助理刘凌霄 书记员张宇寒 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异35号异议人（申请执行人）：大滔（天津）金属装饰有限公司，住所地天津市东丽区金桥路**。法定代表人：虞壁连，董事长。委托诉讼代理人：郭希成，男，该公司职员。被执行人：天津德宝全顺贸易有限公司，住所地天津市津**北闸口示范镇高营路******。法定代表人：宋振孔。第三人：宋振孔，男，1955年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。本院在执行申请执行人大滔（天津）金属装饰有限公司与被执行人天津德宝全顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人大滔（天津）金属装饰有限公司向本院申请追加第三人宋振孔为本案被执行人。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。现该案已审查终结。申请执行人大滔（天津）金属装饰有限公司称，申请人依据（2019）津0113民初3216号民事判决书，向北辰区人民法院申请执行。现被执行人天津德宝全顺贸易有限公司已无可供执行财产，宋振孔是被执行人债务形成时的唯一自然人股东，也是该公司实际控制人和实际获益人，同时还存在侵吞公司财产的嫌疑，故请求依法追加第三人宋振孔为本案被执行人。本院查明，大滔（天津）金属装饰有限公司与天津德宝全顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）津0113民初3216号民事判决书，判决：一、天津德宝全顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付大滔（天津）金属装饰有限公司货款1398560元，并赔偿逾期付款损失（按年息6%标准，以1308632元为基数，自2017年12月1日计算至欠款付清之日止；按年息6%标准，以89928元为基数，自2018年12月1日计算至欠款付清之日止）；二、驳回大滔（天津）金属装饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费17388元，公告费260元，合计17648元，由大滔（天津）金属装饰有限公司负担148元、天津德宝全顺贸易有限公司负担17500元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案受理，案号为(2020)津0113执48号，后于2020年4月27日裁定终结本次执行程序。另查，被执行人天津德宝全顺贸易有限公司于2011年1月13日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），现公司股东为宋振孔。本案的争议焦点为是否应追加第三人宋振孔为本案被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的天津德宝全顺贸易有限公司的财产不足以清偿法律文书确定的义务；且天津德宝全顺贸易有限公司为一人有限责任公司，股东宋振孔没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产。故宋振孔依法应对天津德宝全顺贸易有限公司的债务承担连带责任，异议人的异议请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、追加第三人宋振孔为申请执行人大滔（天津）金属装饰有限公司与被执行人天津德宝全顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、对于本院作出的（2019）津0113民初3216号民事判决书所确定的被执行人天津德宝全顺贸易有限公司应向申请执行人大滔（天津）金属装饰有限公司履行的给付义务，由第三人宋振孔承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年九月九日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……第二十四条执行异议案件的结案方式包括：……（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初183号原告：丁章，男，汉族，1964年3月27日出生，住广东省仁化县**********，公民身份号码：440************。被告：黄佑洪，男，汉族，1976年9月28日出生，住贵州省赫章县******，公民身份号码：522************。原告丁章与被告黄佑洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁章到庭参加了诉讼，被告黄佑洪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年3月1日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付2019年3月1日至2020年3月1日年度租金14000元；3、判令被告搬走堆放在原告商铺内的碎棉加工机、棉被原料等物品，并支付自起诉之日至案结的商铺租金，按每月1667元计；4、判令被告返还商铺及商铺钥匙；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将坐落在仁化县***************租赁给被告经营棉碎加工，交租按年度周期一次性交清全年租金，租期：从2019年3月1日起至2022年3月1日止，租金每年20000元人民币。首期年度租金人民币20000元，约定在2019年7月1日前交清，租金约定三年不变。合同规定被告要合法经营使用商铺房屋，不得擅自改变使用性质等。合同签订后，原告当即将商铺交由被告经营使用，并按约定时间过后，才向被告催交租金，但被告一直推诿扯皮，找借口搪塞，原告也向当地人民调解委员会反映情况要求解决，被告同样置之不理，拒不交租。原告认为，被告这种不诚信的行为，已严重违反了双方的协议约定，特依据《中华人民共和国合同法》的规定，维护其自身合法权益不受侵害，提起诉讼，请予支持其诉求。被告未提交书面答辩意见及证据。原告提交了如下证据用以证明其诉讼请求：证据1原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据3《商铺租赁合同》，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。本院对原告提交的证据予以确认。为了查清涉案商铺的现状，本院依法进行了现场勘查，经查明涉案商铺前后共计三个门，三把门锁。被告遗留在涉案商铺的物品如下：宗申牌三轮摩托车一辆、碎棉机器设备一套、被单42张、绒棉三袋、铁架台二张、广告牌一个。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订涉案《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于仁化县***************租予被告用于棉碎加工。租赁期限为3年，自2019年3月1日起至2022年3月1日止。支付租金方式为按年度一次性交清全年租金，为20000元/年，2019年7月1日前支付首期年度租金20000元。合同签订前后，被告支付了原告房屋租赁押金2000元及租金4000元，合计6000元。合同签订后，原告当即将商铺及三条商铺钥匙交由被告经营使用，但合同履行期间，被告未按合同约定支付房屋相应的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《商铺租赁合同》系原、被双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”的规定，被告经催告在合理期限内仍未按期履行支付租金的义务，故原告主张解除《商铺租赁合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除，已经履行的部分，应当恢复原状。”的规定，原告要求被告返还商铺及商铺钥匙并搬离堆放在其商铺内的碎棉机器设备、棉被原料等物品，本院予以支持。至于所欠租金的支付问题。经查，签订合同后被告只支付了原告6000元，尚欠原告第一年度租金14000元，故原告要求被告支付2019年3月1日至2020年3月1日剩余租金14000元，理由充分，本院予以支持。2020年3月1日后的租金,原告要求被告按20000元/年÷12个月=1667元/月支付至案结之日止，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁章与被告黄佑洪于2019年3月1日签订的《商铺租赁合同》；二、限被告黄佑洪于本判决生效之日起十日内支付原告丁章商铺租金14000元，及按1667元/月支付2020年3月2日起至本判决生效之日止的商铺租金；三、限被告黄佑洪于本判决生效之日起十日内搬离遗留在原告丁章位于仁化县***************内的如下物品：宗申牌三轮摩托车一辆、碎棉机器设备一套、被单42张、绒棉三袋、铁架台二张、广告牌一个。并将商铺及商铺钥匙三条返还给原告丁章。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告黄佑洪负担，限被告黄佑洪于本判决生效之日起十日内支付原告丁章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周远平人民陪审员  黄法珍人民陪审员  邱长根二〇二〇年七月二十三日法官 助理  聂明秀书 记 员  胡 可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7155号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨陈，男,1981年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨陈信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告杨陈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨陈立即偿还截至2019年5月2日的信用卡透支本金47085.27元、利息62459.75元、违约金6908.6元、手续费50元、分期手续费151.22元、好享贷分期手续费3628.8元;并支付自2019年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金47085.27元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由杨陈承担。事实和理由：杨陈向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨陈发放了信用卡。截至2019年5月2日1，杨陈透支拖欠欠款本息共计120283.64元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨陈未作答辩。经审理查明，2012年6月20日，杨陈向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨陈发放了信用卡。杨陈从其信用卡账户中透支，截至2019年5月2日，杨陈尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金47085.27元.利息62459.75元、违约金6908.6元、手续费50元、分期手续费151.22元、好享贷分期手续费3628.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨陈与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨陈发放了信用卡，杨陈使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨陈应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨陈通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨陈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨陈本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月2日的信用卡透支本金47085.27元、利息62459.75元、手续费50元、分期手续费151.22元、好享贷分期手续费3628.8元;并支付自2019年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金47085.27元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨陈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492元由被告杨陈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐莉英，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市越秀区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐莉英小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费358元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执209号 申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行。 法定代表人郝成，行长。 被执行人察哈尔右翼后旗乌和日青养殖牧民专业合作社。 法定代表人格日勒图，合作社负责人。 被执行人察哈尔右翼后旗翔龙养殖种植农民专业合作社。 法定代表人董海龙，合作社负责人。 被执行人察哈尔右翼后旗沙拉沁养殖种植专业合作社。 法定代表人呼必斯哈拉图，合作社负责人。 被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司。 法定代表人于德泉。 本院在执行申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行与被执行人察哈尔右翼后旗乌和日青养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗翔龙养殖种植农民专业合作社、察哈尔右翼后旗沙拉沁养殖种植专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行依照（2019）内0928民初637号民事判决书生效的法律文书，申请法院执行被执行人察哈尔右翼后旗乌和日青养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗翔龙养殖种植农民专业合作社、察哈尔右翼后旗沙拉沁养殖种植专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司给付申请人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行标的款894288.13元。法院受理执行案件后，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年9月11日向被执人察哈尔右翼后旗乌和日青养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗翔龙养殖种植农民专业合作社、察哈尔右翼后旗沙拉沁养殖种植专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行书面同意察右后旗人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年九月十一日 书记员 董  艳
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执924号申请执行人：邵玉萍，女，1989年4月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。被执行人：杭州耀正贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路******商铺，组织机构代码:58320459X。法定代表人：楼佳明。被执行人：杭州博江投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区美政，住所地浙江省杭州市上城区美政路****64。法定代表人：张铁军。本院在执行邵玉萍与杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人邵玉萍于2020年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司给付执行款353452.5元，执行费5202元，案件受理费5882元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查得结果如下：杭州耀正贸易有限公司多个银行账户内存款3万余元，已被另案冻结，分得11084元，用以支付执行费及案件受理费；未发现不动产、车辆、证券等财产信息。杭州博江投资管理有限公司无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年3月18日对被执行人杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2020年5月6日日决定将被执行人杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邵玉萍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为353452.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十四日代书记员 崔 维
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10569号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**。 负责人：王玉新。 委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：吴丽芳，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。 中国建设银行股份有限公司广州白云支行与吴丽芳信用卡纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2019）粤0111民初2114号、（2019）粤01民终21198号民事判决书已发生法律效力。因吴丽芳未履行生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案执行。申请执行标的284993.55元，执行费4175元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况。本案执行过程中，已通过（2020）粤0111执10569号案轮候查封被执行人吴丽芳名下位于广州市荔湾区滘口大街8号之八1302房产，经查，上述房产由本院经办的（2020）粤0111执恢317号案【原执行案号为（2019）粤0111执6439号】首先查封处理【该案申请人为：中国建设银行股份有限公司广州白云支行】，本案已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执10569号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄雅琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6609号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区***********。统一社会信用代码914************029。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：李叶伴，女，1973年1月8日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区************之四。公民身份号码440************163。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告李叶伴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）的委托诉讼代理人罗彩兵、被告李叶伴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金59960.1元及利息5925.52元、逾期还款违约金2833.22元、手续费1430.93元，共计人民币70149.77元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以59960.1元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告农行新会支行变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金55040.1元及计至2020年9月15日的利息8985.8元、逾期还款违约金2833.32元、手续费1430.93元，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以55040.1元为基数自2020年9月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。被告李叶伴在庭审中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李叶伴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金55040.1元及利息、逾期还款违约金（暂计至2020年9月15日的利息为8985.8元、逾期还款违约金为2833.32元；此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，此后的逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费1430.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计776.87元（原告已预交），由被告李叶伴负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的本案案件受理费776.87元，由本院予以退回；被告李叶伴应向本院补缴本案案件受理费776.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十九日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1406号 申请执行人：黎庆初等21人（详见附表）。 被执行人：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。 法定代表人：钟伟就，总经理。 本院在执行黎庆初等21名申请执行人与被执行人广州市金鸿邦投资有限公司物权保护纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3089号等21案民事判决书，向被执行人广州市金鸿邦投资有限公司发出执行通知，责令被执行人应向黎庆初等21名申请执行人支付赔偿款合计2075832.25元、案件受理费和保全费合计42,285元、向本院缴纳执行费合计29,028元（详见附表）。但被执行人广州市金鸿邦投资有限公司未按通知履行义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的款项共计人民币1,071,507.18元（[2016]粤04执4号、[2019]粤04执监14号案的执行款1,071,507.18元），扣除执行费合计人民币29,028元；优先支付各案的受理费、保全费合计人民币42,285元，剩余款为人民币1,000,194.18元，均按比例受偿，各案的受偿比例为49.18%（详细见分配决定书）。除此以外，经向银行、不动产登记、车辆管理等部门查询及现场调查，未发现被执行人广州市金鸿邦投资有限公司有财产可供执行。针对被执行人拒不履行判决的义务，本院已将被执行人广州市金鸿邦投资有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人发出限制消费令。 综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询各申请执行人意见，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1396号等21案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十四日 书记员  张维维
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执1397号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江杭州市余杭区仓前街道欧美金融城**4406。法定代表人：俞磊，职务：总经理。被执行人：赵俊先，男，汉族，1996年1月4日出生，住山东省沂水县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人赵俊先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年9月27日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁13执1397号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年九月三十日书记员  于佃超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4069号原告：陈祖贤，男，1960年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告陈祖贤与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人黄鹤彪、陆颂煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月28日，原告与他人发生交通事故受伤，经鉴定构成人险十级伤残。因原告向被告投保了人身意外伤害险，故提起本案诉讼，要求判令被告向原告支付伤残金10000元、医疗费10000元、住院津贴750元，合计20750元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告发生交通事故这一事实没有异议；原告在网上自行投保了我司的意外伤害险，我们公司对相应的条款等都是在网上进行公示的。意外伤害险的残疾项十级伤残为10000元、意外伤害医疗险总额10000元没有异议；住院津贴每天50元，根据实际住院天数计算。事故发生时，原告驾驶的车辆年检已过期，按照保险条款不予赔付；医药费如有其他个人或保险机构予以赔付，则医疗费不能兼得，应予扣除。经审理查明，2019年1月21日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保单号10202093900601013374。保单载明：投、被保险人陈祖贤，产品名称大特保一年期综合意外，保险期间2019年1月21日至2020年1月20日。其中平安意外伤害保险（C款）金额100000元，意外伤害医疗保额10000元，住院津贴50元/天，根据住院天数计算。2019年8月28日19时45分许，原告与他人发生交通事故受伤，原告前后住院治疗15天，用去医疗费用16000余元。经南通三院司法鉴定所鉴定，原告构成人险十级伤残。庭审调查发现：事故发生时，原告持有效驾驶证，驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车，该车行驶证检验有效期为2019年6月。根据平安个人意外伤害保险（C款）条款第七条第一款第（三）项约定，被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致伤残医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任。条款释义无有效行驶证包括未按规定检验或检验不合格。原告承认未按规定年检，但认为被告对免责条款未履行明确说明义务。围绕该争议焦点，被告提供了内部系统打印出的电子保单，认为保单中投保人声明表明公司已履行明确说明义务，原告质证认为该保单无原告签名，不能达到其证明目的。被告未能提供其它相关书面或电子证据。关于投保经过，原告陈述其通过保险专员吴某操作，在其下载的APP软件上，只输入原告的姓名和身份证号码，即交费完成投保。被告陈述根据操作流程，首先下载被告的投保软件，选择需要购买的产品和项目，进入登录注册，然后会出现阅读保险条款等提示，保险条款中免责事由等事项以黑体字的形式出现。如果没有点确定已阅读保险条款就不能进行下一步的操作。经过现场操作，如被告代理人所言，在注册登录后，会出现保险条款等提示，如不打开该保险条款接着操作，系统会显示□我已阅读并同意《保险条款》，只有操作人在□内打勾，才会出现立即支付提示，接着是投保声明，操作人确认后才可交费完成。以上事实，由原告提供的保单、交通事故责任认定书、医疗费票据、鉴定报告，被告提供的保险条款、电子投保单及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，原、被告通过网络方式形成的保险合同关系成立，双方均应按此约定履行各自义务。根据平安个人意外伤害保险（C款）条款约定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致伤残医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任。原告承认未按规定年检，但认为被告对免责条款未履行明确说明义务。根据保险法及司法解释规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险法司法解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。庭审中，保险人陈述其以网页形式履行提示和明确说明义务，但其履行是否符合保险法司法解释第十一条的规定。如不符合该规定的标准，相关免除保险人责任的条款仍不产生效力。本案中，经过现场演示，在投保人填写完相关信息，点击下一步后，并不是主动弹出保险条款的页面，而是出现□我已阅读并同意《保险条款》的投保人声明页，引导投保人直接点击同意进入下一步。以这种方式来履行提示和明确说明义务并不符合要求。保险法所规定的提示说明义务都是保险人应主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。被告的这种投保流程设计下，投保人只有主动点击才会出现保险格式条款，实际上类似于保险人根据投保人的请求提供格式条款，不符合保险法的规定。综上，被告的相关免责条款对原告不产生效力，其仍应按保单约定履行义务。原告主张的保险金符合保单约定，被告不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告陈祖贤支付保险理赔款20750元。该款直接汇付至原告名下指定账号：62×××75，开户行中国农业银行启东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，依法减半收取159元(原告已预交)，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  万菊英二〇二〇年九月二十四日书记员  黄晓赛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初9374号原告：重庆德凯建筑装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****12-4，统一社会信用代码91500107793549617R。法定代表人：徐台国，执行董事。被告：绿蜻蜓建设管理有限公司，住所，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区华坚北路西侧路南侧（赣州建筑业总部大楼），统一社会信用代码9136070096250770XL。法定代表人：陈应林，董事长。原告重庆德凯建筑装饰材料有限公司诉被告绿蜻蜓建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆德凯建筑装饰材料有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告绿蜻蜓建设管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆德凯建筑装饰材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计548元，由原告重庆德凯建筑装饰材料有限公司负担。审判员  侯珊美二〇二〇年九月二十九日书记员  曾 芫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23071号 申请执行人：融绍珍，男性,1984年12月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：深圳市御景国际酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡**流塘路**，统一社会信用代码9144030077878407XU。 法定代表人：陈映辉。 申请执行人融绍珍与被执行人深圳市御景国际酒店有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）裁[2020]102号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金12242.28元，执行费84元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）裁[2020]102号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）裁[2020]102号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈少杰
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初343号 公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 被告人唐洪书，曾用名雷大和，男，1955年10月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月26日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，当日被该局决定监视居住。2020年8月14日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住。2020年8月27日被本院决定取保候审。 四川省乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉［2020］121号起诉书指控被告人唐洪书犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人唐洪书到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐山市市中区人民检察院指控：2019年11月8日18时许，张某到朋友被告人唐洪书家吃饭，两人在堂屋内吃饭喝酒直至23时许，饭后唐洪书前去上厕所。回到堂屋时唐洪书产生幻觉，看到屋里有三个陌生人，于是立即返回厨房拿起一锅铲再次来到堂屋，持锅铲打其中一个陌生人没打住。于是唐洪书持锅铲对张某头部、肩部进行殴打，将其面部和左眼打伤。案发后，唐洪书拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实。经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，张某人体损伤程度为重伤二级。2020年2月26日，张某出具谅解书。 公诉机关认为，被告人唐洪书故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐洪书犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议对唐洪书判处有期徒刑三年，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证，暂缓收押情况说明，监视居住决定书，户籍证明，到案经过，被害人张某的陈述，证人唐某1、唐某2的证言，现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，鉴定意见及通知书，唐洪书的尿检报告，赔偿及谅解书，视听资料及制作说明，被告人唐洪书的供述与辩解，被告人唐洪书认罪认罚具结书等证据证实。 被告人唐洪书对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人唐洪书赔偿被害人张某相应的经济赔偿，取得张某的谅解。 本院认为，被告人唐洪书故意伤害被害人张某，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人唐洪书主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐洪书自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人唐洪书赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节以及被告人唐洪书的犯罪情节以及悔罪表现，初犯、偶犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对其居住社区没有重大不良影响，且司法行政机关亦同意对其纳入社区矫正，可对其从轻处罚适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十七第一款、第七十二条第一条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐洪书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴国燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄崇亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1198号 王会英，住所地河北省定州市李亲顾镇一家庄村**，联系方式159××××9259。 石家庄三环锰硅科技有限公司，所在地石家庄市平山县平山镇王子村 法定代表人：李加伦。 李加伦，所在地石家庄市新华区 申请人王会英与被执行人石家庄三环锰硅科技有限公司、李加伦（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初703号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄三环锰硅科技有限公司、李加伦限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初703号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月九日 书记员  齐玉铮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10983号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：孟某，男，汉族，住湖南省南县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令孟某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金48197.14元，利息10376.02元，前三期违约金1249.96元，分期付款费用1305.92元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由孟某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2016年3月7日，孟某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6229********的信用卡。截至2020年7月15日，孟某累计欠款共计61129.04元。 被告孟某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年3月7日，孟某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，孟某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向孟某核发了卡号为6229********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。孟某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金48197.14元，利息10376.02元，前三期违约金1249.96元，分期付款费用1305.92元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据孟某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。孟某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求孟某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6229********的信用卡项下本金48197.14元，利息10376.02元，违约金1249.96元，分期付款费用1305.92元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6737号原告：赵伯忠，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：赵世金（曾用名赵世琴），男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：韩益青（系被告赵世金之妻），女，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告赵伯忠与被告赵世金、韩益青民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告共同向原告偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数自2019年10月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年8月1日为60万元）；2、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法裁定：一、查封被申请人赵世金、韩益青共同所有的坐落在乐清市××街道××路××号××幢××室的不动产【权证号：浙（2020）乐清市不动产权第0016443号】，金额以152万元为限。二、冻结被申请人赵世金在乐清农村商业银行虹港支行石帆分理处的账户（账号：6217********），金额以100万元为限。三、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年。依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵伯忠及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告赵世金、韩益青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格。3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系，且借款事实发生于婚姻关系存续期间。4、《借款收到条》，证明2017年9月11日，原告向被告借款500万元，且双方约定月息1.2%。证据5、银行转账记录，证明原被告确认被告将利息付至2019年9月30日。被告赵世金、韩益青未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，2001年2月5日，被告赵世金与被告韩益青登记结婚。2017年9月11日，被告赵世金因投资需要，向原告赵伯忠借款500万元。当日，原告通过中国农业银行转账给被告500万元。为此，被告向原告出具借款收到条一张。该借款收到条载明：借款人赵世金借到出借人赵伯忠人民币伍佰万整（小写5000000元），月息1.2%。借款期限自2017年9月11日至2018年9月10日止。借款人：赵世金，身份证号33032319********。联系电话：137××******。2017年9月11日。之后，2020年6月8日，原、被告双方进行确认，被告赵世金已将借款利息支付到2019年9月30日止。确认人：赵佰忠，借款人：赵世金。2020年6月8日。双方在《借款收到条》上进行备注。因被告赵世金未结清借款本金500万元及相应利息，导致诉讼。综上所述，本院认为，合法借贷受法律保护。被告赵世金欠原告借款本金500万元及相应利息的事实，有原告提供借款收到条、银行转账单及原告陈述为凭。原告与被告赵世金约定月息1.2%（即月利率1.2%），符合有关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的债务虽然发生在被告赵世金与被告韩益青婚姻存续期间，未得到被告韩益青追认为夫妻共同债务，原告提供的证据不能证明本案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告韩益青对本案的债务承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告赵世金、韩益青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵世金应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵伯忠借款本金500万元及利息（以500万元为基数自2019年10月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告赵伯忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，减半收取计25500元，财产保全费5000元，合计30500元，由被告赵世金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈婷婷
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执832号之一被执行人：冯仁桃，男，1987年2月7日出生，住四川省邻水县。被执行人冯仁桃盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0211刑初77号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人冯仁桃缴纳罚金2000元、退赔被害人张荣欣经济损失2499.09元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人冯仁桃发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求冯仁桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯仁桃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯仁桃的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金进行了调查，并委托被执行人户籍地法院对被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人冯仁桃名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人冯仁桃名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人冯仁桃有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯仁桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯仁桃作出了司法拘留15天的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人冯仁桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执832号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 辉审 判 员  纪培福审 判 员  陆昕予二〇二〇年九月二十五日代书记员  高青青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22242号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何术芳，女，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何术芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何术芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月7日的信用卡透支本金33841.13元、利息3292.53元、费用5670元、违约金479.32元，并从2020年6月8日起至欠款付清时止，以本金33841.13为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3292.53元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，何术芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何术芳从其信用卡账户中透支，截至2020年6月7日共透支本金33841.13元、利息3292.53元、费用5670元、违约金479.32元未给付。被告何术芳未答辩。经审理查明，2017年12月13日，何术芳向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。何术芳在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何术芳发放了信用卡。何术芳从其信用卡账户中透支，截至2020年6月7日，何术芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33841.13元、利息3292.53元、费用5670元、违约金479.32元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何术芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何术芳发放了信用卡，何术芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何术芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告何术芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何术芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月7日的信用卡透支本金33841.13元、利息3292.53元、费用5670元、违约金479.32元；并支付从2020年6月8日起至欠款付清时止，以本金33841.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3292.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取441元，由被告何术芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初190号原告：谢元浩，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨瑞，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原告谢元浩与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢元浩到庭参加诉讼，被告杨瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢元浩向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款1200元。2．本案受理费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告分两次共借款1200元，双方约定于2019年9月底前归还。2019年9月12日向原告出具《欠条》一张证明借款事实。到期后，原告多次找被告协商还款，被告拒不还款。特向法院提起诉讼。被告杨瑞未答辩。经审理查明，2019年9月12日，被告杨瑞出具《欠条》一张，主要载明：……私人欠1200元，承诺9月底归还。庭审中，原告陈述，原告是给被告修车的，比较熟。其主张的1200元系借款。欠条载明被告承诺9月底归还是指2019年9月30日之前归还。被告出具欠条后未归还案涉款项。上述事实，有欠条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，能够确认原被告存在民间借贷关系。被告承诺9月底归还，归还条件已经成就。被告未举证证明其归还款项的情况，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告归还借款1200元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨瑞于本判决生效之日起十日内向原告谢元浩归还借款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  唐中荣人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年九月二十七日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2611号原告：周维阳，男，汉族，1988年5月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何欣，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：宋佳峻，男，汉族，1981年10月7日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告周维阳与被告宋佳峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告周维阳到庭参加诉讼。被告宋佳峻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周维阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金1725585.7元并支付从2020年6月14日起至给付之日止的利息,按月息1.5%计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，自2018年4月10日起，被告因公司经营周转需要陆续多次向原告借款，原告基于从小一起长大的兄弟情谊，每次被告开口求助，原告均应其所求。自2018年4月10日起至2020年5月8日原告通过微信支付和银行转账的方式共计借给被告本金1，812,300.00元，由于被告从2020年4月16日起就没有按照约定给付原告利息，原告专程请假找到了被告，协商解决还款问题，被告于2020年5月23日为原告出具了借条，确认了双方的借款数额1，812,300.00元，月利率1.5%。期间被告偿还过原告本金86,714.30元，尚欠原告本金1，725,585.70元。综上所述，因被告的违约还款行为让原告有理由相信被告己不具有偿还能力，故多次催促被告连本带息还款无果后，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告宋佳峻未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋佳峻未到庭，对周维阳提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。周维阳提供借条一份、微信支付明细一份、宁波银行客户业务回单一组、平安银行交易明细一组，证明借款事实，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宋佳峻向周维阳借款，2020年5月23日双方对账后，宋佳峻向周维阳出具借条一份，借条写明：本人宋佳峻（身份证号码2103021981********）由于资金周转，向周维阳（身份证号码：2103021988********）先后借款人民币壹佰捌拾壹万贰仟叁佰元整（1，812,300元）双方约定月利率为1.5%。本应于2020年4月16日归还利息，目前已经逾期没有归还。特此证明。宋佳峻在借款人处签名、捺印。欠条出具后，宋佳峻陆续还款，周维阳自认宋佳峻偿还欠款本金86714.3元，尚余1725585.7元本金未还，2020年6月13日前借款利息偿还完毕。另查，周维阳于2020年6月30日向本院提出诉讼保全申请，我院于2020年7月7日作出（2020）辽0302执保995号民事裁定书，对被告名下房产、股权、银行存款予以查封。周维阳缴纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告宋佳峻向原告周维阳借款的事实，有被告向宋佳峻出具借条在卷为证，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定履行还款义务，被告出具借条写明借款金额为1，812,300元，原告自认被告陆续偿还借款，尚余借款本金1725585.7元未偿还，故本院予以支持宋佳峻偿还周维阳借款本金1725585.7元。关于利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”。第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案周维阳提供借条约定月利息1.5%，原告自认被告偿还利息至2020年6月13日，故本院予以支持宋佳峻自2020年6月14日起，按照月利率1.5%支付欠款1725585.7元的利息至判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：宋佳峻于本判决生效之日起十日内偿还周维阳借款1725585.7元并自2020年6月14日起，按照月利率1.5%支付欠款1725585.7元的利息至判决确定的给付之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20331元，保全费5000元，由宋佳峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  贾春利人民陪审员  王 茜二〇二〇年九月七日法官助理张炤阳代理书记员  廉 欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12085号原告：深圳市安邦信电子有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道工业东路利金城科技工业园**厂房********，统一社会信用代码914403007084562572。法定代表人：李恩长。委托诉讼代理人：张书杰，广东汇庆律师事务所律师。被告：李厚军，男，汉族，1968年4月1日出生，身份证住址：江苏省沛县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书杰及被告李厚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款110856元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起算，至全部付清时止，暂计至起诉之日为2910元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况1、被告系原告员工，一人负责原告在无锡的销售业务。被告承担原告一定的销售任务量，并享受销售回款奖励提成。被告在庭审中确定2018年完成销售任务1200万元。2、原告向本院提交了客户名为被告的客户货款往来明细对账单、订货单、银行业务凭证/回单、网上银行电子回单等证据，证明被告在负责公司销售业务之外，亦以自己的名义向公司订购产品，向公司付款。原告主张，截至2018年11月30日，被告名下的未结货款共计110856元。被告主张有关订单及付款，只是为公司客户下单及代收代付，被告系履行职务行为，与原告并不存在买卖关系。而“对账单”只能证明公司有这么多价值的货在无锡办事处，而非被告欠原告这么多钱。3、被告向本院提交了销售提成统计、销售回款奖励提成申请单、微信聊天记录、深华劳人仲（龙华）案[2019]272、411号仲裁裁决书等证据，主张原、被告双方系劳动关系，所有货物只是无锡办事处作为库存代为保管，并非被告个人订货，所有业务关系均代表原告，不存在原告主张的被告拖欠原告货款的事实。4、证据分析：在原告提交的证据中，显示有“无锡办李厚军”的订购单，被告质证称系办事处的库存货品，被告系代为保管。但订购单上均列明了全国各地不同的收货地址，不具备系库存货品的性质；对于订购单、微信中多次出现的“记我的帐”“记我名下”“还记我的帐”等内容，以及被告向原告管理人员的转账记录，被告主张系帮客户代收代付，比较牵强，不足为信。被告有业务提成奖励，其所有销售自然记在其名下，无需在订单中另行强调，故“记我的帐”“记我名下”“还记我的帐”显然是字面上的本意，即被告个人名下或帐下购买；而被告主张的代收代付，根据被告提供的证据《销售回款奖励提成申请单》，被告申请回款提成，在部分月份的“回款单位栏”中，被告亦作为回款人即货物购买人名列其中。如为代付，应列客户名称而无需列其本名。另外，原告提供的《客户货款往来明细对账单》，需方单位为被告“李厚军”，而非“无锡办事处”。对账单期间跨度为2017年4月至2018年11月30日，未付货款为110856元，各期对账单标的均不大，被告在部分月份对账单的需方单位处签名予以确认。裁判意见本院认为，本案争议的焦点为被告订购、对账以及付款行为性质的认定。被告主张系履行职务行为，并未与原告发生买卖关系，并无证据支持，且其主张存在明显漏洞，本院不予采信，理由如下：一、被告对在订单中明确“记我的帐”等内容，不能做出合理解释；二、在需方为被告的《客户货款往来明细对账单》上签字，《客户货款往来明细对账单》具有明显的对账特征，而不具备办事处货物盘点确认的特征；三、被告向原告支付部分货款，且在销售提成中回款单位为被告而非被告主张的代付客户；四、被告2018年的销售额超过1200万，双方如仅就被告在2017年4月至2018年11月30日期间履行职务行为、标的仅为110856元的部分进行对账，明显不符合常理。且上述期间逐月对账的总金额亦很小，故双方的对账内容不可能是被告履行职务销售行为。相反的结论，则系被告私人购买的对账行为。同时，原告提供的客户货款往来明细对账单、订货单、银行业务凭证/回单、网上银行电子回单等证据，以及被告提供的《销售回款奖励提成申请单》证据，能够相互印证，证明被告以自己名义向原告订购产品以及110856元货款尚未支付原告的事实。故本院对原告主张予以采信，原被告之间除劳动关系外，还存在事实上的买卖合同关系，被告应向原告支付货款110856元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李厚军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安邦信电子有限公司货款110856元及利息（该利息以110856元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日起计算至实际支付日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇二〇年九月二十七日书记员 陈爱文（兼）书记员 黄  梦  蕾附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1887号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡端德电力自动化设备厂。法定代表人：张莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所基层法律服务工作者。再审申请人（一审被告）：张莹,女, 1956年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘公明，张莹之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪梅,女, 1972年2月13日出生。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱子锐,男, 1968年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：党东峰，同上。委托诉讼代理人：唐丽丽，同上。再审申请人宝鸡端德电力自动化设备厂（以下简称：宝鸡端德厂）、张莹因与被申请人陈雪梅、朱子锐民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝鸡端德厂、张莹申请再审称：在张莹作为原告起诉孙红军等民间借贷纠纷一案中，一、二审判决查明孙红军于2015年5月转账50万元给陈雪梅，陈雪梅自述该笔款项系归还张莹欠其的借款。这时张莹才知道本案所涉借款，孙红军已经替其归还50万元。陈雪梅虽然陈述该笔还款归还的是二人之间的另外一笔借款，但未能提供证据予以证明。该判决作出的事实认定，属于新证据。故依法申请再审，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回陈雪梅的诉讼请求。陈雪梅提交意见称，张莹作为原告起诉孙红军等民间借贷纠纷一案中，查明的孙红军转账50万元给陈雪梅一节，归还的是2015年5月5日张莹向陈雪梅的借款50万元，与本案所涉借款无关。申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，张莹起诉孙红军等民间借贷纠纷一案中，一、二审判决查明，孙红军于2015年5月份向陈雪梅转账50万元，陈雪梅以该款是替张莹归还欠款为由，未转给张莹。陈雪梅在该案审理过程中陈述，该笔借款是孙红军替张莹偿还的借款，但不是偿还本案所涉借款。本次申请再审审查阶段，陈雪梅进一步陈述，当时张莹需要50万元进行周转，并要求打到孙红军账户，其出于信任没有要求张莹写借条。之后张莹告知其款项已经偿还，其也看到了银行转账信息，故张莹申请再审提出的新判决认定的孙红军于2015年5月份给其转账50万元的事实与案涉借款没有关系，是二人之间的另外一笔借款关系。张莹否认朱子锐于2015年5月5日给孙红军的转账与其有关，认为是孙红军与张莹之间的借款关系。经查，案涉借款发生于2014年11月12日，张莹和陈雪梅口头约定借款本金50万元，月利率2.5%，且在借款当日，朱子锐通过转账方式转给张莹487500元（扣除当月利息12500元），之后从2014年12月18日起，张莹每月从其银行卡转付利息12500元，借款利息付至2016年6月。上述事实有当事人陈述、银行交易明细等证据予以佐证，证据确实充分，一、二审判决认定案涉借款本金为487500元，并判决张莹支付从2016年7月12日起的利息，并无不当。宝鸡端德厂、张莹申请再审主张新的判决认定的事实不足以推翻原判，故其申请再审理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡端德电力自动化设备厂、张莹的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年九月二十五日  书  记  员    师 少 淅1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20979号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾战远，男，1989年1月20日出生，住南宁市良庆区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告曾战远信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陆 瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1329号原告：中卫市物建砼业有限责任公司。统一社会信用代码91640500MA75Y0PY71。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：冯某，宁夏君元律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，宁夏君元律师事务所律师。被告：张某1，住河南省长垣县。公民身份号码×××。被告：河南安信建设集团有限公司。统一社会信用代码914101007457970423。法定代表人：张某2。被告：陕西化建工程有限责任公司。统一社会信用代码91610403741252846C。法定代表人：高某，该公司董事长。原告中卫市物建砼业有限责任公司与被告张某1、河南安信建设集团有限公司、陕西化建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告支付货款639635元及违约金191890.5元，共计831525.5元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）曾用名河南安信建设实业有限公司。被告张某1、安信公司挂靠被告陕西化建工程有限责任公司（以下简称化建公司）承包内蒙庆华腾格里20万吨／年已内酰胺工程中环已酮工程。2018年7月3日，原告与被告张某1、安信公司签订《商品混泥土购销合同》，合同约定：被告张某1、安信公司向原告采购商品混泥土，双方对商品混泥土供货品名、型号、价格及结算付款方式、违约责任等其他事项一并进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告张某1、安信公司供应商品混泥土，但被告张某1、安信公司却并未按照合同约定的付款方式支付货款。截止原告起诉之日，被告张某1、安信公司尚拖欠原告货款639635元未付。被告化建公司向他人出借资质，违反建筑法禁止性规定，且其多次指示被告安信公司向原告付款，其应与被告安信公司对欠付原告的货款承担共同支付责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院并提出如上诉请。被告安信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.其与原告没有签订过合同，双方不存在合同关系；2.依据我国《民事诉讼法》第21条第2款之规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告安信公司住所地在郑州市惠济区，故其主张本案应由郑州市惠济区人民法院管辖，应当移送至郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《商品混泥土购销合同》中明确约定“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商不成，向乙方企业（原告）所在地法院提起诉讼”，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告河南安信建设集团有限公对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王泰新人民陪审员 俞立华人民陪审员 麦秀英 二○二○年九月二十五日书记员 马茹燕本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4721号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋洪雷，系该公司职工。被告冠县帆泰克轴承厂，住，住所地冠县万善工业园/div>负责人段增峰，系该厂厂长。被告聊城市托普轴承座有限公司，住，住所地冠县万善乡政府驻地/div>法定代表人池本正，系该公司总经理。被告段增峰，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告张霞，女，1974年1月13日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冠县帆泰克轴承厂、聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加了诉讼，被告冠县帆泰克轴承厂、聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县帆泰克轴承厂偿还原告借款本金3700000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为4811278.02元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告冠县帆泰克轴承厂与原告签订润昌农商行流借字（2017）年第20171103号《流动资金借款合同》，从原告处借款3700000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2017）年第20171103号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年11月30日被告冠县帆泰克轴承厂作为借款人，润昌农商行作为贷款人，双方签订的流借字（2017）年第20171103号流动资金借款合同一份。2、2017年11月30日原告润昌农商行作为债权人，被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞作为保证人，双方签订的保字（2017）年第20171103号保证合同一份。3、2017年11月30日原告润昌农商行万善支行与被告冠县帆泰克轴承厂办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年11月30日被告冠县帆泰克轴承厂与原告签订借款合同，从原告处借款3700000元，约定还款日期为2018年11月10日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年11月30日将3700000元存入被告冠县帆泰克轴承厂在原告处开立的收款账户内。2017年11月30日被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冠县帆泰克轴承厂未偿还过本金，共计偿还利息24410.75元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告冠县帆泰克轴承厂向原告借款并签订借款合同，被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冠县帆泰克轴承厂作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞作为保证合同的相对人，应当就被告冠县帆泰克轴承厂的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息24410.75元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冠县帆泰克轴承厂于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3700000元及利息（自2017年11月30日至2018年11月10日以本金3700000元为基数按月利率9.425‰计息，自2018年11月11日至实际给付之日止以本金3700000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息24410.75元应予以扣除。二、被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞对被告冠县帆泰克轴承厂的上述还款义务承担连带清偿责任。被告聊城市托普轴承座有限公司、段增峰、段增普、张霞清偿后有向被告冠县帆泰克轴承厂追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22645元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月三十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执466号之四申请执行辽阳市白塔区泵世界销售中心,住辽阳市白塔区劳动街**三鱼水泵。法定代表人路红艳。被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂,住辽,住辽阳市太子河区蛤蜊中学院内div>法定代表人刘明哲。本院在执行申请执行人辽阳市白塔区泵世界销售中心与被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂价值12072元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5825号 原告：蒋其军，男，1968年2月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李洪平，女，1970年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告:江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京路**。 诉讼代表人：江苏名典律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告:崔晓梅，女，1972年9月18日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 被告:陈庚，男，1972年3月22日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 原告蒋其军、李洪平诉被告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司（以下简称为恒通公司）、崔晓梅、陈庚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告蒋其军及二原告共同委托诉讼代理人陈劲松、被告恒通公司委托诉讼代理人李二宝到庭参加诉讼，被告崔晓梅、陈庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋其军、李洪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒通公司协助被告崔晓梅、陈庚办理沭阳县富丽花园1号楼818室房屋不动产权属登记证书；2、判令被告崔晓梅、陈庚在取得上述房屋不动产权属登记证书后协助原告蒋其军、李洪平办理上述房屋产权过户手续，将上述房屋不动产产权过户至原告蒋其军、李洪平名下。事实与理由：原告蒋其军、李洪平系夫妻关系，被告崔晓梅、陈庚系夫妻关系。2007年10月15日，被告崔晓梅从被告恒通公司处购买沭阳县富丽花园1号楼818室房屋。2015年2月14日，被告崔晓梅、陈庚将案涉房屋出售给二原告，总价款为248000元，二原告于当日付清购房款，被告崔晓梅、陈庚于当日将案涉房屋交付给二原告使用。2015年3月5日，被告崔晓梅、陈庚将案涉房屋按揭贷款65000元全部结清。2019年10月12日，被告恒通公司发布公告，沭阳县富丽花园小区具备办理不动产权属登记证书的条件，请求支持二原告的诉讼请求。 被告恒通公司辩称：恒通公司已破产，沭阳县人民法院于2014年1月9日作出（2013）沭商破字第0013号民事裁定书，受理葛凯对恒通公司的破产清算申请。2007年10月15日，被告崔晓梅与恒通公司签订《商品房买卖合同》属实，双方存在真实的商品房买卖合同关系，恒通公司同意协助被告崔晓梅办理案涉房屋不动产权属登记证书，但沭阳县富丽花园小区尚不具备办理不动产权属登记证书的条件。恒通公司于2019年10月12日发布公告属实，但是公告没有载明沭阳县富丽花园小区具备办理不动产权属登记证书的条件，只是让业主进行登记，公告的目的是便于管理人确定恒通公司与业主之间是否存在真实的商品房买卖合同关系，清理非法占用房屋。 被告崔晓梅、陈庚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年10月15日，被告崔晓梅与被告恒通公司签订《商品房买卖合同》，约定被告崔晓梅从被告恒通公司处购买沭阳县富丽花园1号楼818室房屋，总价款为93743元，其中首付款为28743元，余款65000元以办理银行按揭贷款的方式支付。 2015年2月14日，被告崔晓梅、陈庚与原告蒋其军、李洪平（由原告蒋其军代签）签订《二手房买卖合同》，约定被告崔晓梅、陈庚将案涉房屋出售给原告蒋其军、李洪平，总价款为248000元。同日，被告崔晓梅、陈庚向原告蒋其军出具购房款收据，金额为248000元。 2015年3月5日，中国银行股份有限公司沭阳支行出具结清证明，载明：借款人崔晓梅，购沭阳县富丽花园1-818室于2017年12月19日在我行办理住房按揭贷款，贷款金额为65000元，贷款期限为15年，贷款于2015年2月28日结清。 另查明：案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记证书的条件。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、《二手房买卖合同》、收据等证据证明，足以认定。 本院认为：被告崔晓梅与被告恒通公司签订的《商品房买卖合同》及原告蒋其军、李洪平与被告崔晓梅、陈庚签订的《二手房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告蒋其军、李洪平要求被告恒通公司协助被告崔晓梅、陈庚办理案涉房屋不动产权属登记证书，并要求被告崔晓梅、陈庚在取得案涉房屋不动产权属登记证书后协助其办理案涉房屋产权过户手续，将案涉房屋不动产产权过户至其名下，但案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记证书的条件，被告恒通公司客观上不能履行协助办理案涉房屋不动产权属登记证书的义务，故本院对二原告的上述诉讼请求不予支持。二原告可待案涉房屋具备办理不动产权属登记证书的条件时，另行主张权利。被告崔晓梅、陈庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋其军、李洪平的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋其军、李洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  周思梦 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22636号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：罗炳威，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人罗炳威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23570号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金19931.13元、利息1850.43元、手续费171元，及其他相应利息、案件受理费355.52元、财产保全费242.21元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范晓敏
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1166号原告：熊龙华，男，1985年9月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：官建嘉，男，1993年8月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告熊龙华诉被告官建嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告熊龙华到庭参加诉讼，被告官建嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊龙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款76440元及利息7261元（利息暂时计算至2020年7月30日止）；2.本案的诉讼费用由被告官建嘉承担。事实和理由：原告与朋友合伙在浙江义务从事百货批发业务，与被告有业务往来关系。因前期原告向被告发货，被告由于自身原因不能付款，2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，被告确认欠原告货款76440元，被告承诺2018年底还清。两年多已过，被告仍无意还款，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。原告熊龙华为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件及被告身份信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告货款情况；3.微信聊天记录一份，证明被告还款情况。被告官建嘉未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告熊龙华在浙江义务从事百货批发业务，与被告官建嘉有业务往来关系。原告向被告发货，被告未付清货款，双方于2008年2月14日进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠熊龙华货款共计人民币76440元（柒万陆仟肆佰肆拾圆整），欠款人：官建嘉。身份证号码3606221993********，2018年2月14日，本人承诺于2018年年底结清”。此后，被告分两次共支付货款16440元，至今尚欠原告货款60000元。原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付剩余货款。本院认为：原告熊龙华与被告官建嘉之间构成买卖合同关系。双方经过结算，被告尚欠原告货款76440元，在双方约定的付款期限内被告仅支付货款16440元，剩余货款60000元仍未支付，构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款60000元并支付逾期付款损失，对原告的诉讼请求，本院求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官建嘉于本判决生效后十日内向原告熊龙华支付货款60000元及逾期付款损失（逾期付款损失以实际欠款数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年1月1日起支付至实际清偿货款之日止）。二、驳回原告熊龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892.52元，减半收取计946.26元，由被告官建嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年九月二十三日书记员  熊 燕
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终888号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏君，男，1983年2月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，高中文化，原系东莞市茶山镇丑小鸭学生接送站员工，户籍所在地为湖北省云梦县*********。公民身份号码：420************415。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李婉颖，广东天禀律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人夏君犯诈骗罪一案，于2020年5月21日作出（2020）粤1971刑初587号刑事判决。宣判后，原审被告人夏君对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年6月开始，被告人夏君虚构能帮他人办理公办小学学位的事实，骗取被害人张少鹏、董雪芳、董雪分、蒋德秀、林小聘的信任，然后通过微信转账和支付宝转账收款方式诈骗张少鹏等人163000元（其中张少鹏被诈骗33000元、董雪芳被诈骗37500元、董雪分被诈骗37500元、蒋德秀被诈骗18000元、林小聘被诈骗37000元）。得手后，被告人夏君没有帮张少鹏等人子女申请办理学位，而是将骗得的金钱挥霍用掉。后张少鹏等人发现被骗到东莞市*********求证根本不存在用钱购买学位而向公安机关报案。案发后，被告人夏君接茶山镇政府相关人员电话，于2019年9月11日返回茶山镇处理涉案事宜，在知道他人报警后，留在现场等候处理。原审认定以上事实，有经举证、质证的现场勘查材料，到案经过，身份材料，缴获手机等物证，扣押物品清单，微信聊天记录、流水及截图，证人陈钦培的证言，受害人张少鹏、董雪芳、董雪分、蒋德秀、林小聘的陈述，被告人夏君的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人夏君以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人夏君主动归案，归案后如实供述其罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏君在三年六个月至四年有期徒刑幅度内量刑，符合法律的规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人夏君的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人夏君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人夏君退赔受害人张少鹏33000元、董雪芳37500元、董雪分37500元、蒋德秀18000元、林小聘37000元。一审宣判后，上诉人夏君提出：公诉机关的量刑建议是在未考虑其有自首情节的情况下作出，而一审判决认定其有自首情节却仍采纳公诉机关的量刑建议，一审量刑过重。辩护人提出：上诉人夏君具有自首情节，请求对上诉人减轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人夏君的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，根据现行刑法及相关司法解释规定，诈骗他人财物10万元以上，即属于诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，上诉人夏君诈骗多名被害人财物共计163000元，且夏君通过虚构办理公办小学学位的方式实施诈骗，案发时正值开学时期，可能对涉案被害人子女能否如期入学造成影响，且至今未退赔被害人损失，原判综合上诉人的犯罪情节并考虑到上诉人具有自首情节，对其从轻处罚，量刑适当。关于公诉机关的量刑建议，一方面，公诉机关仅是对量刑提出建议，是否采纳有待法院审查；另一方面，本案中，公诉机关的量刑建议提出时虽然未认定上诉人具有自首情节，但该量刑建议是一个幅度，而原判综合案件事实及上诉人具有自首等情节，经审查公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，遂采纳该量刑建议。上诉人及辩护人所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏君以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。夏君明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 黄凤琴审判员 宋坤鹤二〇二〇年八月二十一日书记员 吴启杨（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初202号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人吕绍安，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人，务工，住红安县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月22日被红安县公安局取保候审，同年9月25日经本院决定取保候审。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉﹝2020﹞98号起诉书指控被告人吕绍安犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员熊莉娟出庭支持公诉。被告人吕绍安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日晚11时左右，被告人吕绍安在其妻子张某的早餐店外听到被害人郑某与张某说话，怀疑郑某与张某有不正当男女关系，就将郑某堵在店里，并与郑某发生扭打，在扭打过程中，被告人吕绍安用一把水果刀将郑某面部、左某1、左某2，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定：被害人郑某人体损伤程度综合评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人吕绍安持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人吕绍安判处有期徒刑九个月，可适用非禁监刑。公诉机关提交了作案水果刀物证；被告人身份信息、到案经过等书证；证人王某、张某的证言；被害人郑某的陈述；鉴定意见；被告人吕绍安的供述和辩解等证据。被告人吕绍安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕绍安赔偿了被害人郑某经济损失并取得了谅解。本院认为，被告人吕绍安持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕绍安赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吕绍安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴祖荣二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鑫锋