wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18294号原告：何树桐，男，1959年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：张秀霞，系原告妻子。原告：何伟强，男，1990年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：何树桐。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街**之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，职务总经理。委托代理人：徐雨梅，被告公司职员。原告何树桐、何伟强诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告何伟强的委托代理人、原告何树桐及其委托代理人张秀霞、被告的委托代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2009年5月13日签订《商品房买卖合同》，根据约定被告于2010年2月1日将位于广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1007号房屋交付给原告。但被告至今未为原告办理房产证，已构成违约。故起诉要求判令：1、被告立即协助原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1007房的产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，但相关办证费用应是原告支付。涉案小区共有三栋，包括龙苑街6号、15号、19号，这三栋楼均无大确权，因为公建房不符合要求，已经验收完毕，但是主管部门无接收该公建房，也无出函给被告，故被告无法为原告办理产权证。不同意支付案件受理费。经审理查明：2009年5月13日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#19幢10层1007号房，测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191007房，合同约定建筑面积共36.57平方米，总金额255990元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在该商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。据被告于2011年11月21日出具的发票记载，原告向被告支付了合同约定的全部购房款255990元。被告于2010年2月1日将涉案房屋交付给原告使用。另查：2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书；等。据房管部门出具的《购房资格证明》记载：经核查，两原告具备本市住房限购区域内购买海珠区宝岗大道龙苑街19号1007房的购房资格，查询时点为2020年6月18日。据房管部门向本院出具的房屋信息反映，涉案房屋的预购人为两原告（占有份额为共同共有），无抵押，无查封情况。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告何树桐、何伟强办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢10层1007号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191007房）的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年九月二十三日书记员  颜姣吴晓菁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6934号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人：史同波，男，1986年12月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人史同波借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其未自觉履行。现查明陕AS7Z**号博斯特牌小轿车一辆属被执行人史同波所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人史同波所有的陕AS7Z**号博斯特牌小轿车一辆，查封期限二年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年九月十七日书记员  李思蕾
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初258号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人夏节灵，男，1957年3月16日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年11月13日被福鼎市公安局取保候审。 辩护人郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人夏节灵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院于2020年7月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官温钰松、检察官助理王森出庭支持公诉，被告人夏节灵及辩护人郑世民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2004年开始，被告人夏节灵在位于福鼎市的福鼎市农村信用合作联社门口摆放油 条摊点，并违反规定超量添加食品添加剂硫酸铝铵（俗称明矾）生产油条，将生产的油条以每根人民币（币种，下同）1.5元价格销售给他人。2019年9月24日，福鼎市市场监督管理局对夏节灵经营的上述油条摊点进行检查，查获成品油条、制作油条使用的面团、油条王等产品。经宁德市产品质量检验所鉴定，查获的成品油条、面团中铝残留量分别为551mg/kg、900mg/kg。经福鼎市市场监督管理局专家评估认定，从夏节灵经营的油条摊点扣押到的成品油条中铝的残留含量不符合食品安全标准，严重超出标准限量，如长期食用或短期大量食用，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。 2019年11月5日，福鼎市市场监督管理局将该案移送福鼎市公安局处理。2019年11月8日，福鼎市公安局立案侦查。2019年11月13日，被告人夏节灵向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。经福鼎市社区矫正管理局社会调查评估，被告人夏节灵符合社区矫正条件。被告人夏节灵已自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人夏节灵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑某证言，辨认笔录，福鼎市市场监督管理局食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录、现场照片等材料，宁德市产品质量检验所出具的检验报告，福鼎市市场监督管理局专家评估认定意见表，抓获经过、破案经过，调查评估意见书，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人夏节灵供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏节灵超限量使用食品添加剂硫酸铝铵，致使食品中铝残留量严重超出标准限量，属生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏节灵经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。结合被告人夏节灵的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见合理，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人夏节灵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、禁止被告人夏节灵在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  朱 宇 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘 丽 附注：《中华人民共和国刑法》条文 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 第二十一条“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”“有毒、有害非食品原料”难以确定的，司法机关可以根据检验报告并结合专家意见等相关材料进行认定。必要时，人民法院可以依法通知有关专家出庭作出说明。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执700号之一 申请执行人：段志刚。 被执行人：郭建。 被执行人：张胜利。 被执行人：赤峰市天行石材矿业有限公司。 被执行人：淄博天行太阳能光电设备有限公司。 被执行人：淄博天行汽车贸易有限公司。 申请执行人段志刚与被执行人郭建、张胜利、赤峰市天行石材矿业有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司、淄博天行汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年1月9日作出（2018）鲁0391民初998号民事判决书，判决如下：一、被告郭建于本判决生效后十日内支付原告段志刚借款本金7000000元。二、被告郭建于本判决生效后十日内支付原告段志刚自2013年6月20日至2018年4月8日的利息3400000元，自2018年4月9日及至借款实际还清之日的利息一并支付（以本金7000000元为基数，按月利率千分之二十计算）。三、被告郭建不履行本判决第一、二项下债务时，被告郭建应以提供的担保财产（赤峰市天行石材矿业有限公司80%股权）进行拍卖所得价款优先偿还原告段志刚；其价款超过债权数额的部分归被告郭建所有，不足部分由被告郭建继续清偿。四、被告张胜利、赤峰市天行石材矿业有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司、淄博天行汽车贸易有限公司对本判决第一、二项下债务对原告段志刚承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告郭建追偿。五、驳回原告段志刚的其他诉讼请求。 案件执行过程如下： 1、2020年6月10日，本院将通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年6月10日，本院通过电沟通并以邮寄的方式向申请执行人段志刚送达了受理执行案件通知书，并向申请人说明被执行人情况。 3、网络查控情况：2020年6月5日、2020年6月19日、2020年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭建、张胜利、赤峰市天行石材矿业有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司、淄博天行汽车贸易有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈其名下有少数银行存款，通过网络扣划共计9367.43元，冻结其名下银行账户20个，财付通账户2个均已冻结。 4、线下查封情况：2018年6月27日诉前保全查封了被执行人赤峰市天行石材矿业有限公司名下设备一套此房产及土地均是轮候查封并有抵押权，因所控财产均是轮候查封短时间内不能实施执行兑现措施暂且不做处理。 5、2020年9月29日将被执行人郭建、张胜利、赤峰市天行石材矿业有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司、淄博天行汽车贸易有限公司纳入限制高消费人名单。 6、2020年9月29日申请执行人段志刚向法院提交了终结本次执行程序的申请，暂且对该案件的执行终结，待满足调解及有其他执行线索时再恢复执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、终结执行申请书、查封扣押明细单、网络银行扣划信息表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人郭建、张胜利、赤峰市天行石材矿业有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司、淄博天行汽车贸易有限公司名下财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人郭建、张胜利、赤峰市天行石材矿业有限公司、淄博天行太阳能光电设备有限公司、淄博天行汽车贸易有限公司名下财产目前不具备执行条件，申请执行人段志刚对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱 璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13036号原告：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告梁裕淦与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告梁裕淦及其委托诉讼代理人卢俊坚，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：梁裕淦申请仲裁，请求裁决：确认梁裕淦与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1965年8月至2008年6月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：梁裕淦申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1965年8月至2008年6月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2008年5月25日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告梁裕淦的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22801号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李聪毅，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李聪毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李聪毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月23日止的信用卡欠款本金18808.47元、利息2053.73元、违约金899.19元，及以18808.47元为本金从2019年7月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，案经执行，本院委托查封了被执行人所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，查封期限自2020年8月27日至2022年8月26日止。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2513号 原告：梁鹏耀，男，1990年10月20日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告：陈丽，女，1988年3月11日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓玲，广西公润律师事务所实习律师。 被告：广西迪然商贸有限公司，住所地灵山县十里公租房平安小区首层门店**，统一社会信用代码：914501005572148239。 法定代表人：欧杰，总经理。 原告梁鹏耀、陈丽与被告广西迪然商贸有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告梁鹏耀、陈丽于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告通过庭外协议解决为由撤回对被告的起诉，是 其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁鹏耀、陈丽撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告梁鹏耀、陈丽共同负担。 审判员  蒙业兴 二〇二〇年九月十五日 书记员  黎道君 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5840号申请执行人:刘伏军，男，1975年6月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人:邵永武，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人刘伏军与被执行人邵永武民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18523号民事判决书，依该生效法律文书：被告邵永武于本判决生效后十日内偿还原告刘伏军借款27万元及利息（以27万元本金为基数，按照年利率6%，从2018年9月25日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月3日，本院委托象山县人民法院查询了被执行人邵永武名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的323340元，实际执行到位0元，剩余323340元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张晓芳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1295号 申请执行人袁祥君。 被执行人金建铬。 申请执行人袁祥君与被执行人金建铬请求确认人民调解协议效力执行一案，本院（2020）浙0483民特196号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人袁祥君向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行内容为：1、被执行人金建铬支付申请执行人袁祥君工资150000元及违约金2000元；2、被执行人支付本案执行费2180元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建铬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到委托温州市乐清市人民法院到被执行人户籍所在地对被执行人财产进行调查。经执行查询，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、不动产和有价证券。截至2020年9月29日本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金建铬拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人金建铬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、短信、微法院告知了申请执行人终结本次执行程序。 综上，被执行人金建铬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 执行员  金 辉 执行员  范天桥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊琪琪
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4691号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初78号刑事判决书，于2020年09月15日立案执行被执行人赵耀成、裘小芬罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币40640元（其中赵耀成履行20640元，裘小芬履行20000元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督224号 申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：张某。 被申请人：梁某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，梁某居住在桦甸市××区，由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015-2019年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，梁某房屋的建筑面积为74.8平方米。梁某拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费共60个月，合计3141.5元。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人梁某给付申请人物业费3141.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费3141.5元。 申请费17元，由被申请人梁某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月三日 书记员 刘晓华
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2651号 原告：李为森，男，1968年8月23日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路**中瑞国际大厦**，统一社会信用代码91371100MA3P27CK5G。 法定代表人：张庆，总经理。 委托诉讼代理人：焦自伟，男，该公司职工。 原告李为森与被告浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司（浙商财险日照支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李为森及其委托代理人王西刚、被告人保财险日照分公司的委托诉讼代理人焦自伟到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告李为森向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失32200元；2.被告承担本案的诉讼费、邮递费、评估费等。事实和理由：2020年4月25日8时20分许，原告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车牌在莒县路段处发生交通事故导致原告驾驶的车辆受损，该车在被告处投保车损险。 被告人保财险日照分公司辩称，对于事故无异议，我司在保险合同内按照交通事故认定书划分的责任对合理必要的损失承担赔偿责任，对于诉讼费、邮递费、评估费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理，本院认定事实如下： 一、事故发生概况。2020年4月25日8时20分，李为森驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至莒县处，与由东向西转弯的白著钦驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成白著钦受伤经医院抢救无效后死亡、车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交警大队认定，原告李为森与白著钦承担事故的同等责任。 二、车辆保险情况：涉案鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车登记所有人为原告李为森，该车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额45968元），不计免赔率险等险种，保险期间自2019年9月22日至2020年9月22日止。经查，本次事故发生在保险期间内。 三、财产损失构成：经本院委托，2020年7月27日，山东昊大价格评估有限公司作出《价格评估结论书》，认定鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车损失价值31600元，为此原告支出评估费2000元；另该交通事故发生后，支出施救费600元。 本院认为，涉案鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔率等商业保险，保险合同合法有效。保险期间因投保车辆发生事故导致的损失，在无免责情形下，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。 关于赔偿数额。涉案鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车经本院依法委托评估，损失价值为31600元，在被告未有相反证据足以推翻的情形下，应作为本案认定事实的依据，被告以未提供维修发票为由进行予以抗辩，本院不予支持。涉案事故发生后，产生施救费600元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。另原告支出评估费2000元、邮寄费123元，有收费票据在案证实，系为查明事故车辆性质、原因和损失程度所支出的必要地、合理的费用，原告诉请被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上，上述损失共计32200元（车损31600元+施救费600元），被告应在财产损失险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司给付原告李为森保险赔偿金32200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，评估费2000元，邮寄费123元，计2418元，由被告浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郭琦 二〇二〇年九月十五日 法官助理郑磊 书记员郑博文
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1659号申请执行人：黄某，女,1956年8月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐某，女,1981年9月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。黄某申请执行徐某继承纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初4353号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在2020年9月10日立案受理，因申请人于2020年9月18日向本院书面申请撤销申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0302执1659号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年九月二十二日书记员  刘志涛
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2801号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人李某，系该行客户经理。被告周某1，甘肃省民乐县人。被告周某2，甘肃省民乐县人。被告郑某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告周某1、周某2、郑某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人李某、被告周某1、周某2到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告周某1于2016年4月6日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2016年4月6日起至2019年4月5日（可循环自助方式，授信额度100000元）。在合同期限内，原告于2018年2月12日、2018年2月13日先后两次向被告周某1发放贷款共计100000元（本笔贷款属于第二次用信），借款到期日为2019年2月11日、2019年2月12日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告周某2、郑某提供连带责任担保，保证额度为130000元。贷款到期后，被告于2019年9月21日至2020年6月12日期间偿还原告借款本金44251.36元，利息8041.63元，止2020年6月21日被告共欠原告贷款本息58344.10元未予偿还。现原告起诉要求：1、被告周某1偿还原告借款本金55748.64元，利息2595.46元，合计58344.10元（利息暂算至2020年6月21日），利随本清；2、被告周某2、郑某对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告周某1辨称,贷款属实。被告周某2辨称，提供担保属实。被告郑某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月6日，被告周某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告周某1向原告借款100000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2016年4月6日起至2019年4月5日。在合同期限内，被告周某1于2018年2月12、2018年2月13日先后两次向原告贷款两笔共计100000元，本笔贷款属于第二次用信。到期日为2019年2月11日、2019年2月12日。被告周某2、郑某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。贷款到期后，被告偿还原告借款本金44251.36元、利息8041.63元。剩余借款本金及利息被告再未予偿还。被告周某2、郑某也未履行保证义务。现贷款已逾期，至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本息58344.10元，其中本金55748.64元，利息及逾期利息2595.46元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件一份及原告委托代理人、到庭被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告周某1与原告签订农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告周某1借款，被告周某1应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告周某1偿还原告借款本金55748.64元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告周某1承担截至2020年6月21日的借款利息及逾期利息2595.46元的诉讼请求本院予以支持。被告周某2、郑某为被告周某1的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期限内要求被告周某2、郑某承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告周某2、郑某为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周某2、郑某承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告郑某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金55748.64元、截至2020年6月21日的利息2595.46元及自2020年6月22日起至借款本息还清之日的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），限于判决生效后六月内付清，并利随本清。二、被告周某2、郑某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告周某1、周某2、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年九月四日书记员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1371号 申请执行人：王松明，男，1957年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：王海年，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人王松明与被执行人王海年建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初3285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为：45865元。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人，被执行人未到庭。 本院立案执行后，通过线上查控、委托调查等方式，对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。被执行人名下无其他不动产、有价证券等可供执行的财产。现已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对其作出了罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王建浩 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 曹伟蒋
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保28号申请人：吴林芳，女，1995年11月4日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人吴林芳于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值15100.34元的财产采取保全措施。2020年9月4日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人吴林芳系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人吴林芳所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值15100.34元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费171元，由吴林芳负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月四日书记员 施文涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20496号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：戴小兵，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人戴小兵信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5042号民事判决书，向本院申请执行，要求戴小兵清还欠款本金、利息等，暂计31805.58元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢352号申请执行人：于中虎，男，1986年01月04出生，住重庆市大足区。被执行人：四川省仪陇宏程劳务开发公司，注册地：四川省仪陇县金城镇，住所地北京市昌平区。法定代表人：罗兴银,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的387263元（含执行费5625元），已执行到位金额8000元，未执行标的379263元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司有银行存款8000元，法院依法扣划并已发放给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、土地登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初607号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初861号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街**，统一社会信用代码：91360700705681360。 负责人：李黎。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘书兰，女，汉族，1986年3月25日生，住江西省赣州市上犹县。 原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘书兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告刘书兰因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金85718.32元，利息10521.07元，违约金4047.78元，三项合计人民币100287.17元（利息暂计至2019年12月12日，且利息、违约金应继续计算至被告还清欠款本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告申请办理了家具装修分期付款业务，卡号为62×××61，额度为13.3万元，分期期数为36期，用于装修被告名下位于赣州经开区的房屋。被告领用该卡后进行了装修刷卡消费和还款，但被告未按时和足额还清欠款致使产生利息和违约金。截至2019年12月12日，被告拖欠欠款本金85718.32元，利息10521.07元，违约金4047.78元，三项合计人民币100287.17元。 因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书（个人卡）》等的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，且按每期未还部分的5%计收违约金。经原告多次进行催收，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告刘书兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款业务，额度为13.3万元，分期期数为36期，用于被告名下位于赣州经济技术开发区房屋装修，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后为被告发放信用卡（信用卡号：62×××61）一张，信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领取信用卡后进行了家装刷卡消费和还款，但被告刷卡消费后未及时还款致使产生信用卡利息和滞纳金。 另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告长期拖欠原告信用卡本息未还，经原告多次通过电话及电子账单形式催款，被告仍未履行还款义务。截止2019年12月12日，被告拖欠信用卡欠款本金85718.32元，利息10521.07元，违约金4047.78元，三项合计人民币100287.17元。 以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《中国工商银行江西省分行个人贷记卡定制分期业务凭证》、现场确认照片、房屋产权证复印件、《分期付款业务超权限电子批复表》、《分期付款业务调查表》、《催收情况表》、信用卡交易明细表等证据，上述证据之间能相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告申请中国工商银行牡丹卡信用卡，并签署领用合约，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。原告已根据合同约定履行自身义务。被告取得牡丹信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照合同约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。综上，对原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘书兰应当向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还所欠本金85718.32元，截止2019年12月12日的利息10521.07元及违约金4047.78元，三项合计人民币100287.17元；（剩余利息、违约金从2019年12月13日起至还清欠款本金之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。） 二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，保全费1070元，合计3376元，由被告刘书兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 审 判 员  陈小金 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月八日 代理书记员  赖海珠
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1835号 余显军、彭刚： 关于申请执行人余显军与被执行人彭刚“劳务合同纠纷”一案，申请执行标的共计33779.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33779.00元，其中，本金33779.00元。被执行人彭刚已于2020年9月25日将该款转付给申请执行人余显军。至此，申请执行人余显军向本院申请执行的(2019)川1921民初1069号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11845号原告:重庆锦中汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码：91500107MA5YPUTH95。法定代表人：于海中。委托诉讼代理人：柯代琴，女，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。被告：梁杰，男，汉族，住广东省湛江市。原告重庆锦中汽车租赁有限公司（以下简称“锦中汽车公司”）诉被告梁杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦中汽车公司的委托诉讼代理人柯代琴到庭参加了诉讼。被告梁杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告锦中汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金10777元、滞纳金4361.55元；2、判令被告支付违约金19690元；3、判令被告支付原告为实现债权的合理费用，包括诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费等；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月5日签订《二手车租赁合同》，约定了车辆的租赁期限、租赁费用等事项，原告依约交付了案涉车辆，但被告在支付了9期月租金后开始欠付租金，经原告多方催缴仍未缴纳，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告梁杰未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告向法庭举示《二手车租赁合同》，出租方、甲方是原告锦中汽车公司，承租方、乙方是被告梁杰，签订时间2019年4月5日，约定承租方向出租方提供欲租用的车辆型号申请，代审核资质通过后，承租方支付相应费用并获得选定车辆的使用权，出租方提供其选定的全新车供承租方租用，合同到期后承租方有权选择决定购买该车辆办理过户登记手续，以获得其使用权，或放弃购买，由出租方以二手车形式对其进行处理；由承租方向出租方租赁车牌号为渝X车辆一辆；租赁期限为29个月，自2019年4月5日起至2021年9月4日止；合同所涉车辆总租金为98450元，乙方先行支付甲方10000元，再按每月3050元按时支付甲方剩余租金，共计29期；支付租金方式为先用车后付租金，乙方提车日前结清首付款，以后每月5日为租金到期日，乙方必须在租金到期之前5个工作日支付下一个月的租金；若乙方存在违背本合同内容的情况，则甲方有权扣除乙方缴纳的全部先期费用；租赁期届满，乙方付清全部租金及本合同项下应付的所有款项后，甲方将乙方租赁的车辆以当时的状态无偿转让给乙方，乙方获得租赁车辆的所有权；任何一方违反合同约定，应向对方支付本合同总租金的20%作为违约金，乙方未按本合同约定及时足额支付应付租金时，除承担违约责任外，甲方有权扣除先行支付的全部租金并要求乙方及时付清租金余额及一切应支付费用，并按应付租金的千分之五的标准，每日向乙方收取滞纳金。该合同尾部手写“该合同上述所有条款我已知晓，且已明所有条款意思，现签字确认”，并有梁杰签名捺印。2019年4月5日，原告将案涉车辆依约交给被告，被告向原告支付了2019年4月5日至2020年1月4日共计8期的租金，每期支付3050元后，未向原告支付任何费用。2020年4月20日，因被告欠付租金长达4个月，原告自行收回了案涉车辆。庭审中，原告自述本案不涉及公告、鉴定及保全。本院认为，被告梁杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席审理。原告锦中汽车公司与被告梁杰签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，由此产生的租赁关系并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，由此产生的权利义务关系应由双方当事人承受。原告虽未向本院提供其与被告办理提车以及还车手续的书面材料，但根据被告的转款凭证以及相应的电话录音材料，本院认定原告已按照合同约定向被告交付了案涉车辆，被告应按期向原告支付租金，但被告未按期缴纳租金，属于违约。因双方均同意解除案涉合同，且均认为解除时间系原告收回案涉车辆当日，本院予以尊重和明确。现原告已于2020年4月20日自行收回了案涉车辆，扣除被告已缴纳租金24400元，被告应当向原告支付截至2020年4月20日拖欠的租赁费用10777元【106天×（3050元/月÷30天）】并承担违约责任。现原告诉请要求被告支付拖欠的租金10777元，并不违反法律规定，本院予以尊重和明确。原告虽诉称被告应按照每日千分之一的标准向原告支付滞纳金，但其诉请的滞纳金计算标准过高，现被告亦于庭后向本院主张调整滞纳金的计算标准，故本院酌情主张被告应向原告支付滞纳金（以10777元为基数，从2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至付清日止）。关于原告诉请的违约金，虽被告确实存在逾期支付租金的违约情形，但本院认为判令被告支付原告滞纳金已足以弥补原告因被告违约而可能产生的损失，故本院对原告诉请的违约金的诉讼请求不予支持。关于被告向原告支付的保证金以及其他已经支付的费用，因原告要求不在本案中进行处理，被告亦未出庭举示证据证明并阐述处理意见，故本院不在本案中进行处理，若被告确有意愿要求退还的，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆锦中汽车租赁有限公司支付租赁费用10777元以及滞纳金（以10777元为基数，从2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至付清日止）；二、驳回重庆锦中汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告梁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13058号原告：张少红，女，1954年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告张少红与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告张少红的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：张少红申请仲裁，请求裁决：确认张少红与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1972年11月至2004年11月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：张少红申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1972年11月至2004年11月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2004年10月21日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告张少红的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于住广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4746号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0521执848号之一 申请执行人:沈国平，男，汉族，1974年3月17日出生，住德清县。 被执行人：马存治，男，汉族，1981年6月4日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：余建娟，女，汉族，1981年8月2日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人沈国平与被执行人马存治、余建娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初4094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人支付106916元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报财产情况。 执行中，本院对被执行人马存治、余建娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；房产已查封，经申请人申请，暂未启动评估拍卖；无车辆、有价证券等财产。申请人受偿人民币52007元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金健拒不申报财产且未履行生效判决文书确定的付款义务，本院已对被执行人作出罚款人民币1000元、司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇二〇年九月二十五日 书记员  闻 翔
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1837号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**十一经路七纬路交口。负责人：姚霞，行长。被执行人：李晓伏，女，1988年6月25日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年7月23日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人李晓伏借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1345624.76元，目前执行到位0元。2020年8月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月12日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2020年9月22日本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，依法轮候查封被执行人名下房产。经调查，被执行人名下无银行、车辆、证券、工商登记信息，并对被执行人社会保险进行传统查控，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  陈 鹰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲁 莽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1385号上诉人（原审被告）：詹佳林，男，汉族，1985年4月2日出生，户籍所在地云南省曲靖市富源县，现住广州市白云区。上诉人（原审被告）：朱宝林，男，汉族，1987年12月18日出生，户籍所在地湖南省武冈市，现住广州市白云区。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔明镜，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘谋来，男，汉族，1962年4月15日出生，住湖南省武冈市。被上诉人（原审原告）：翟小兰，女，汉族，1965年9月9日出生，住湖南省武冈市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周和平，男，汉族，1990年8月19日出生，住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：周炎炎，男，汉族，1989年2月27日出生，住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：陈星友，男，汉族，1981年4月27日出生，户籍所在地湖南省新宁县，现住深圳市龙岗区。上诉人詹佳林、朱宝林与被上诉人刘谋来、翟小兰、周和平、周炎炎、陈星友机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹佳林、朱宝林于2020年9月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人詹佳林、朱宝林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人詹佳林、朱宝林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人詹佳林、朱宝林各负担200元。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇二〇年九月二十四日法官助理张成东代理书记员  刘 欣
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。营业场所：周至县二曲镇工业路西段。 负责人：王飞，系该行行长。 委托代理人：彭涛，系该行员工。 被告：张西湖，男，1983年9月19日生，汉族，住西安市周至县。 被告：李霞，女，1984年10月3日生，汉族，住西安市周至县。系被告张西湖之妻。 被告：张涛，男，1984年8月15日生，汉族，住西安市周至县。 被告：程丽丽，女，1985年4月24日生，汉族，住西安市周至县。系被告张涛之妻。 被告：柴昌，男，1989年8月22日生，汉族，住西安市周至县。 被告：李敏，女，1988年5月29日生，汉族，住西安市周至县。系被告柴昌之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告张西湖、李霞、张涛、程丽丽、柴昌、李敏借款合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行周至县支行的委托代理人彭涛、被告张西湖、程丽丽、柴昌到庭参加了诉讼，被告李霞、张涛、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行周至县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告贷款本金139821.63元，及截止2020年4月22日的贷款利息14124.23元，合计153945.86元。以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息。2.被告三、被告四、被告五、被告六对此笔借款及利息共同承担连带保证责任。3.判令六被告承担本案诉讼费、公告费、执行费。事实与理由：2018年9月18日，经被告张西湖申请，原告与被告张西湖签订了编号为61002259118092488926的《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告张西湖、李霞提供壹拾伍万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2018年9月18日至2019年9月18日，年利率为9%，用途为收购猕猴桃。同日，六名被告与原告签订了《小额贷款联保协议》，自愿组成联保小组，任一成员自愿为发放的贷款提供联保责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告张西湖发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催收，被告张西湖、李霞仍拖欠原告139821.63元本金及14124.23元，共计153945.86元。被告张涛、程丽丽、柴昌、李敏也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院。 被告张西湖辩称，借款属实，当时借款是15万元，还了1万多元。原告现在主张的欠款数字无误，属实。我借款是收售猕猴桃，是我和李霞一起借款的。近期无力还款，因为经营猕猴桃亏损了，我现在没有偿还本金的能力。 被告李霞未到庭，亦未进行答辩。 被告张涛未到庭，亦未进行答辩。 被告程丽丽辩称，我和张涛是夫妻关系，是我和张涛对被告张西湖、李霞的借款进行担保的，我们没有替被告张西湖、李霞还过钱。 被告柴昌辩称，我和李敏是夫妻关系，我们对被告张西湖、李霞的借款进行担保的，没有替被告张西湖、李霞还过钱。 被告李敏未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年9月17日，被告张西湖、李霞、张涛、程丽丽、柴昌、李敏六人（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定张西湖、张涛、柴昌三人成立联保小组，并且明确三人中的任意一成员在原告处贷款，则其余两名成员有为其承担连带保证责任的义务。该合同第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”在该合同上张西湖、张涛、柴昌及其配偶均签字认可。2018年9月17日，被告张西湖以收购猕猴桃为用途与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告张西湖从原告处贷款150000元，年利率9%，借款期限12个月，自实际放款日起算。被告李霞在《小额贷款借款合同》的乙方配偶处签名并捺印。合同签订后，原告于2018年9月18日向被告张西湖发放借资150000元，约定贷款期限为2018年9月18日起至2019年9月18日止，逾期利率为年利率11.7%。借款期限届满后，经原告多次催收，截止2020年4月22日被告张西湖尚欠原告借款本金139821.63元及利息14124.23元，共计153945.86元。其余被告也未向原告还款。 上述事实有小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、贷款发放单、还款流水清单佐证。 本院认为，2018年9月17日原告与被告张西湖签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告张西湖发放了借资，被告张西湖、李霞作为共同借款人应依约还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。同时，2018年9月17日原告与被告张西湖、张涛、柴昌签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定张西湖、张涛、柴昌三人自愿组成联保小组，并且按照协议书中第六条的约定：联保小组中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，即明确了张西湖、张涛、柴昌三名成员中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证的事实。联保小组任一成员与邮政储蓄银行周至县支行签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。所以原告持证据向被告张西湖主张还款，并要求张涛、柴昌承担连带保证责任的请求应予支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告程丽丽作为保证人张涛的配偶，被告李敏作为保证人柴昌的配偶，均在《小额贷款联保协议书》的乙方处签名并捺印，按照约定亦均应承担连带保证责任。被告李霞、张涛、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，因此造成的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张西湖、李霞于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金139821.63元及该款自2020年4月23日起至判决履行之日止逾期利息，逾期利息按照年利率11.7%计算； 被告张西湖、李霞于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截止2020年4月22日的利息14124.23元； 被告张涛、程丽丽、柴昌、李敏对以上款项负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元（原告已预交），减半收取计1690元，由被告张西湖、李霞承担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑荣华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5231号 原告：黄柳明，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：梁俊，男，1982年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告黄柳明与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄柳明于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄柳明以被告清偿了借款为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄柳明撤诉。 案件受理费减半收取计461元（原告已预交），由原告黄柳明负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执867号被执行人：刘乔芬，又名刘小红，女，1980年11月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：贵州省唐望谟县。因犯诈骗罪判处有期徒刑三年八个月，现在监狱服刑。刘乔芬罚金、责令退赔一案,本院于2020年3月9日作出的（2020）豫0523刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效裁判文书确定，刘乔芬犯诈骗罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；责令其和同案犯共同退赔被害王某彬经济损失人民币42000元、胡庆平经济损失人民币41000元。因刘乔芬未按上述生效裁判文书履行义务，本院于2020年5月8日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘乔芬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人刘乔芬尚在监狱服刑，未到本院本院报告财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并委托贵州省望谟县人民法院在贵州省望谟县自然资源局对被执行人的不动产登记情况予以查询。查明被执行人刘乔芬的银行存款496元，本院已予以冻结、扣划，并代其缴纳罚金；其他均未查询到有可供执行的财产线索。三、经委托贵州省望谟县人民法院到被执行人刘乔芬户籍所在地贵州省××谟县××纳乡坪××村××组走访调查，未能查找到被执行人刘乔芬可供执行的财产线索。现被执行人刘乔芬尚在监狱服刑，不具备拘留条件，本案中未对其采取强制措施。四、已向被执行人刘乔芬发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。五、本案共计执行到位496元，本案债权尚余112504元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的部分银行存款已冻结、划拔，其他均未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘乔芬负有继续缴纳罚金、追缴违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年九月十五日书记员  江建新
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1315号申请执行人:王德心，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：王铁林，男，1996年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孔凡启，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：孔小美，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。本院依法审查立案后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书法律文书，责令被执行人（2020）豫1424民初200号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，经网络查询发现被执行人存款（52238.66元）后，依法采取冻结扣划措施，剩余47761.34元申请执行人放弃，不再要求本院执行，现（2020）豫1424执1315号案件执行完毕。（此页无正文）二〇二〇年九月一日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3300号 申请执行人尤成武;孔庆义： 被执行人陈良春： 申请执行人尤成武;孔庆义与被执行人陈良春买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13275号民事判决已发生法律效力，申请执行人尤成武;孔庆义向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈良春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3300号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39861号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：刘维成，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘维成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0602执异45号 案外人：陈亚飞，男，1972年4月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。 申请执行人：彭冠雄，男，1987年8月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。 被执行人：王月新，男，1978年6月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：张嘉森，男，1997年11月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 在本院执行彭冠雄与王月新、张嘉森民间借贷纠纷一案中，案外人陈亚飞于2020年6月23日对本院执行坐落于保定市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈亚飞称，异议申请人陈亚飞与被执行人张嘉森于2019年7月1日签订《房屋买卖合同》一份，约定被执行人张嘉森将其位于保定市产出售给异议人，异议申请人已于2019年7月11日前将全部房款付清。因被执行人张嘉森以该房产为抵押物办理了贷款，异议申请人购买该房屋时前述贷款尚未还清，故双方在《房屋买卖合同》中约定，被执行人张嘉森应在2019年7月20日前将房产剩余贷款一次性还清，并于还清贷款之日起7日内将该房产变更登记至异议申请人名下。另根据约定，被执行人张嘉森已于2019年7月25日将该房屋交付异议申请人居住，异议申请人在该房屋内居住至今已长达近一年之久，且两次交纳了物业费、水费和电梯费。后异议申请人多次催促被执行人张嘉森办理该房屋的变更登记手续，张嘉森均以种种理由推拖，后异议申请人才知道其又于2019年7月19日将该房屋抵押予张丽英，导致该房屋至今无法办理变更至异议申请人名下的相关手续。故该房屋在贵院查封前未能办理过户登记的原因系被执行人张嘉森造成，而非买受人自身原因。2020年6月20日，张嘉森的家人突然告知异议申请人，该房屋已被贵院彭冠雄申请执行张嘉森案查封并开始评估拍卖，异议申请人获悉后立即向贵院提出本异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议申请人作为登记在被执行人张嘉森名下不动产的买受人向贵院对该房屋的执行行为提出的异议，完全符合前述司法解释规定的情形，故应排除对该房产的执行。综上所述，异议人在贵院查封该房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有该房产将近一年，贵院将该房产列入被执行人财产予以执行，明显错误。特提出异议，请求排除对上述房产的执行，维护异议人的合法权益。请求排除对异议申请人位于保定市产的执行。 本院查明，本院在审理原告彭冠雄诉被告王月新、张嘉森民间借贷纠纷一案中，于2020年2月7日作出（2020）冀0602民初224号民事裁定书，裁定冻结被申请人王月新、张嘉森银行存款1000万元或查封其相应价值财产。同日本院向保定市不动产登记中心送达上述裁定及本院（2020）冀0602民初224号协助执行通知书，协助执行事项为“查封张嘉森名下落于秀兰钻石嘉园4区3号楼2单元102室房屋，证号冀（2018）保定市不动产权第0019873号。查封期限3年，自2020年2月7日至2023年2月6日。”保定市不动产登记中心签收后已将协助执行事项办理完毕。2020年3月2日，本院作出（2020）冀0602民初224号民事调解书，调解书生效后，因被告未按调解书履行，彭冠雄于2020年4月8日向本院申请执行。2020年6月1日，本院作出（2020）冀0602执371号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人张嘉森坐落于秀兰钻石嘉园4区3号楼2单元102室【不动产权证书号冀（2018）保定市不动产权第××号】。 在异议审查过程中，案外人陈亚飞向本院提交了：1、陈亚飞与张嘉森签订的房屋买卖合同，约定张嘉森自愿将坐落于秀兰钻石嘉园4区3号楼2单元102室房屋出售给陈亚飞，房价款650万元，房屋于2019年7月31日交付，合同签订时间为2019年7月1日；2、保定市秀兰物业服务有限公司于2019年10月10日、2020年5月18日出具的物业费收据二张，载明收费项目为物业服务费2019年1月1日至2019年12月31日，本金3961.2元，电梯运行费2019年1月1日至2019年12月31日，本金990元，水费2018年6月23日至2019年5月18日和2019年11月8日至2020年5月12日，本金若干等，客户名称为李彬，业主确认处有陈亚飞签字；3、案外人陈亚飞委托代理人对秀兰物业服务有限公司工作人员询问及陈亚飞在涉案房屋内的视频录像；4、转账凭证：杨丽俊于2019年7月2日、3日、11日分5笔向王新颖（张嘉森母亲）转账支付400万元；金城于2019年7月7日向王新颖转账支付100万元；陈朝航于2019年7月7日、8日、11日分4笔向王新颖转账支付100万元；5、《关于剩余50万元房款的支付说明》内容为：“陈亚飞购买的涉案房屋通过陈朝航个人银行账户转账支付150万元，至今提供了100万元的转账记录，对剩余50万元的转账本人将尽快向法院提供相关转账记录，如不能提供且贵院能支持本人异议请求的情况下，陈亚飞愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。” 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)己支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 结合本案，案外人提交的涉案房屋物业服务费收据显示的业主为李彬，交纳的物业服务费、电梯运行费、水费部分产生于合同约定的房屋交付之前，与合同约定相矛盾，案外人无其他证据证明上述情况，故本院对上述收据的证据效力不予认定。案外人提供的其委托代理人对秀兰物业服务有限公司工作人员的询问及陈亚飞在涉案房屋内的视频录像，其内容均不能证明在本院查封之前即2020年2月7日前已合法占有涉案房产。案外人提交的支付房款的转账凭证，不能证明案外人已支付全部房款650万元，且转账凭证中的付款人与收款人均非涉案房屋的当事人，案外人无直接证据证明上述转账凭证与本案的关联性。案外人的《关于剩余50万元房款的支付说明》不符合上述规定第二十八条第三项规定的情形。综上，案外人提出执行异议理由证据不足，不具备上述第二十八条规定的法定条件，不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回陈亚飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年九月九日 书 记 员  崔彦朝
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执924号被执行人：刘华东，男，1981年04月06日出生，汉族，户籍地济宁市邹城市，住山东省济宁市邹城市。被执行人刘华东罚金一案，本院作出(2019)鲁0812刑初596号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘华东未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金5000元，本院于2020年7月9日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘华东邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年7月10日、2020年8月12日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人名下银行存款及有价证券、车辆登记信息未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年九月二十九日书记员 王中瑶
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1007号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行。营业场所：四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔，支行行长。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：兰大建，男，1975年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告兰大建借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。在审理过程中，原告在收到本院送达的《自贡市贡井区人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤诉处理。 审判员 袁 皓 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵玥琪
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1117号原告：李高威，男，汉族，1990年2月7号出生，住河南省。委托诉讼代理人：连红红，河南睿东律师事务所律师，执业证号：14116201711640031，代理权限：特别授权。被告：商水御玺置业有限公司，统一社会机构代码：91411623MA453XAJ4H，住周口市商水县集聚区惠商路。法定代表人：汪云良。被告：河南御玺置业有限公司，统一社会机构代码：91410100MA44T2JJ87,住郑州市金水区博东路与东风路****1415。法定代表人：郭心金。原告李高威与被告商水御玺置业有限公司、河南御玺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李高威委托诉讼代理人连红红到庭参加诉讼，被告商水御玺置业有限公司、河南御玺置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高威向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的御玺华府内购协议书无效，并判令二被告返还原告购房款订金10万元以及利息14000元（利息从2019年2月11号支付到全部款项还清之日止，利息按照同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，原告在被告商水御玺置业有限公司处购买涉案房屋，双方签订内购协议书，协议书约定“一、内购地址：商水县汝阳路纬三路交汇处，楼号17楼二单元13层1304户，建筑面积：126.61平方，内购价格：507707元，惠后价459594元二、付款方式2、按揭付款定金须于签署本内购书时付清，剩余房款须于预售证取得之日起7日内付清。三、内购条款：在签订《商品房买卖合同》前，本内购书为买卖双方的正式购房合约”。协议签订当天即2019年2月11日原告通过中国工商银行向被告支付10万元购房定金，被告向原告出具了收据。经查被告在与原告签订协议书时未取得任何有效许可证，根据有关法律规定，被告无权售卖房屋，原被告签订的内购协议无效。2019年10月24日，二被告签订了承诺担保书，承诺如果原告不愿意要房，二被告凭手续全额退款。由于被告的违约及欺诈导致原告的合法权益受到损失，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告商水御玺置业有限公司、河南御玺置业有限公司未答辩。原告李高威向本院提交的证据材料有：证据一身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其资格，证据二御玺华府内购协议书一份，商水御玺华府置业有限公司出具收据一份，中国工商银行付款凭证，证明原告向被告支付10万元购房款订金，由于被告原因导致合同无法履行，直到起诉时，被告楼盘一直未动工合同目的无法实现，由于该合同无效，被告应退还原告10万元订金，以及利息，证据三承诺担保书一份，证明由于商水御玺置业有限公司无法履行合同原告以及各购房户信访在商水县信访局监督下签署承诺担保书二被告承诺如果在2019年12月30号前乙方（客户）如果不愿意要房，凭收款手续全额退款，如果愿意要房，甲方必须按照原价給房。承诺书签署后被告没按担保协议履行，二被告应连带承担退换原告10万元订金以及从2019年2月11号到款项全部还清之日至的利息。利息按同期银行贷款利息来计算。对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，本院经审查认为，该组证据内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2019年2月11日，原告李高威与被告商水御玺置业有限公司签订内购协议书，协议书约定“一、内购地址：商水县汝阳路纬三路交汇处，楼号17楼二单元13层1304户，建筑面积：126.61平方，内购价格：507707元，惠后价459594元二、付款方式2、按揭付款定金须于签署本内购书时付清，剩余房款须于预售证取得之日起7日内付清。三、内购条款：在签订《商品房买卖合同》前，本内购书为买卖双方的正式购房合约”。协议签订当天即2019年2月11日原告通过中国工商银行向被告商水御玺置业有限公司支付10万元购房款，被告商水御玺置业有限公司向原告出具了收据。2019年10月24日，被告商水御玺置业有限公司、河南御玺置业有限公司与原告等签订承诺担保书，二被告承诺在2019年12月31日，如果原告不愿意要房，凭收款手续全额退款，如商水御玺置业有限公司未能在期限内兑现承诺，由河南御玺置业有限公司承担债务责任。本院认为，原告李高威与被告商水御玺置业有限公司签订内购协议书，内购协议书记载了物业名称、内购地址、楼号、建筑面积、价格，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告商水御玺置业有限公司收取了原告的购房款100000元，该内购协议书应当认定为商品房买卖合同，但被告商水御玺置业有限公司作为出卖人，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订商品房买卖合同，根据有关法律规定，被告无权售卖房屋，原被告签订的内购协议无效。协议约定项目现已停止施工，原告可以要求被告返还购房款及利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类银行贷款利率计算。2019年10月24日，被告商水御玺置业有限公司、河南御玺置业有限公司签订了承诺担保书，承诺如果原告不愿意要房，二被告凭手续全额退款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告商水御玺置业有限公司与原告李高威签订的内购协议书无效；二、被告商水御玺置业有限公司、河南御玺置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李高威购房款100000元及利息（利息计算从2019年2月11号起至全部款项还清之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告商水御玺置业有限公司、河南御玺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  张天立二〇二〇年九月十一日书记员  刘若彤
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3098号 原告：赵银山，男，1968年6月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：赵鹏飞，男，1990年8月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，河北北华律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区廉州镇北尚庄村民委员会，住所地：石家庄市藁城区廉北路**北尚庄小区。 法定代表人：石建青，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 原告赵银山、赵鹏飞与被告石家庄市藁城区廉州镇北尚庄村民委员会（以下简称北尚庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告赵银山、赵鹏飞共同委托诉讼代理人张玉柱、王艳、被告北尚庄村委会委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵银山、赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告给付161平方米的房屋；2.判令被告向原告给付40万元拆迁补偿款；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵银山是北尚庄村村民，有两个儿子赵鹏飞、赵梓鈐。2009年，村里开始着手拆迁事宜，后经村民代表决议通过，凡是双子户本村村民，大儿子年满18周岁，未得到宅基地的，无偿给予相应的补偿。村委会以此为依据，经政府协调开发商给予全村双子户相应的补偿。现在村委会已经从开发商处得到了有关的补偿，却在给予房屋时，要求每户出钱购买剩余161平方米的房屋，并拒绝支付40万元的补偿。经向政府反映，向村委会交涉均没有结果。为此，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告北尚庄村委会辩称，一、2009年9月5日，经全体党员及村民代表大会讨论通过了“北尚庄村拆迁安置补偿方案”，该方案后报经镇党委、政府通过，于2010年3月19日正式发布施行。该方案第一项第一款规定：持本村村民合法有效的宅基地使用证，每证无偿补偿住房两套、车库一个、20平米左右小房一个。后该款在实施过程中是按照每户305平方米住房、车库一个、40万元补偿款进行，且已形成事实。二、该方案第一项第七款规定：截止到2009年6月30日前，两个儿子属本村正式村民，且大儿子在18周岁以上，未得到宅基地的村民，无偿补偿130平方米左右的住房一套。三、按照“北尚庄村拆迁安置补偿方案”的规定，原告家庭在拆迁时应当获得305平方米的住房、车库一个、40万元补偿款、小房一个以及130平方米左右的住房一套。现被告已经按照“北尚庄村拆迁安置补偿方案”的规定，落实了对原告家庭的安置补偿义务，原告家庭已经领取了补偿款及回迁安置房，其诉讼请求已无事实及法律依据。四、2020年8月20日，就本村双子户提出的要求对其家庭按照有两处宅基地的标准补偿这一事项，北尚庄村召开了党员大会及村民代表大会对此进行表决，后表决未通过。故原拆迁安置补偿方案仍然是答辩人在处理拆迁安置问题的主要依据。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，对其诉请，望予驳回。 本院经审查认为，原告赵银山、赵鹏飞家庭在北尚庄××××宅基地的使用权，该处宅基地被拆迁后，原告已经根据“北尚庄村拆迁安置补偿方案”得到了应得的房屋及货币的安置补偿，至于因赵银山有两个儿子，是否应该再享有第二处宅基地的使用权，应由有关政府部门解决。权属确定后，原告还应与拆迁人达成拆迁安置补偿协议。现原告赵银山、赵鹏飞没有与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，故原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵银山、赵鹏飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 高利华 二〇二〇年九月九日 法官助理 王亚昆 书 记 员 刘梦华 ——
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12281号 申请执行人：吴成斌，男，1988年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈俊聪、魏军（实习），福建纬瀚律师事务所律师。 被执行人：贾立群，女，1972年5月26日出生，蒙古族，住厦门市同安区。 申请执行人吴成斌与被执行人贾立群房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人吴成斌依据（2020）闽0203民初6676号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。 经审查查明，贾立群已提起上诉，本案一审判决尚未发生法律效力。 本院认为，受理执行案件的条件之一是申请执行的法律文书已经发生法律效力。现因贾立群已提起上诉，本案执行依据（2020）闽0203民初6676号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴成斌就（2020）闽0203民初6676号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢230号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路**。 负责人：冯刚，该支行行长。 被执行人：吴雨珈,女,汉族，1974年9月30日出生,住南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与吴雨珈借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日在淘宝网上拍卖吴雨珈名下位于南充市嘉陵区非住宅房屋，拍卖成交价574000.00元。本案执行标的为本金250000.00元及利息，已执行本息共计515722.85元，剩余利息继续执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴雨珈负有继续向申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐福阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4094号申请执行人：卓成虎，男，1976年8月10日生，住江苏省宿豫区。被执行人：李坤，男，1988年3月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人卓成虎与被执行人李坤民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李坤的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月二十二日书记员  朱广