广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1584号 原告：李树成，男，1963年4月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，系受害者李某2的父亲。 原告：陈亚芬，女，1961年8月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，系受害者李某2的母亲。 原告：李某1，男，2006年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，系受害者李某2的儿子。 法定代理人：孟某，女，1984年7月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，系李某1的母亲。 以上三原告委托代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：刘金广，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：石家庄杏瑞运输有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**石获南路**方舟广场。 法定代表人：郭俊荣。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****/div> 负责人：孟庆涛，总经理。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 原告李树成、陈亚芬、李某1诉被告刘金广、石家庄杏瑞运输有限公司（以下简称“杏瑞公司”）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炜、被告阳光保险公司的委托代理人覃才芳到庭参加了诉讼，被告刘金广、杏瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司赵县支公司在机动车第三者责任保险100万元赔偿限额范围内赔偿原告损失330855.75元；保险赔偿不足部分由被告刘金广、被告石家庄杏瑞运输有限公司共同承担赔偿责任；二、诉讼费用由三被告承担。 现变更第一项诉讼请求为： 请求判令被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任保险100万元赔偿限额范围内赔偿原告损失343340.55元；保险赔偿不足部分由被告刘金广、被告石家庄杏瑞运输有限公司共同承担赔偿责任； 事实和理由如下：2019年12月3日03时16分许，受害者李某2搭乘姚志衡驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车沿桂林市泉南高速G72线由北往南行驶至1063KM+200M路段时，大溶江服务区路口，车辆前部与同向在前行由被告刘金广驾驶的翼A××××翼A××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成桂Ｃ×××××小型普通客车上乘客受害人李某2当场死亡、驾驶员姚志衡受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，受害者李某2当场死亡，于2019年12月29日在兴安县殡仪馆被火化。2019年12月10日桂林市公安局交通事故技术鉴定所出具的（桂市公（交）检（尸）字[2019]158号《法医学尸体检验鉴定书》中的鉴定意见为：死者李某2符合交通事故致颅脑损伤伴失血性休克死亡。2019年12月20日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队对这起交通事故出具的第450354120190000007号《道路交通事故认定书》中认定：姚志衡承担此事故的主要责任，被告刘金广承担此事故的次要责任，受害者李某2不承担责任。事后，原告与姚志衡经协商，就姚志衡依法应承担的赔偿款己达成调解协议且姚志衡已履行，故不将其列为被告。为翼A××××翼A××××挂重型半挂牵引车承包机动车交通事故责任强制保险的华安农业保险股份有限公司河北分公司已将保额为112000元的赔偿款全部支付给了原告，故未将其列为被告。就余下的赔偿款，与被告多次协商，不能达成一致。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供的证据如下： 证据1、道路交通事故认定书原件一份，证明2019年12月3日3时16分许，受害者李某2搭乘姚志衡驾驶的小型普通客车车辆前部与被告刘金广驾驶的挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成车上乘客受害人李某2当场死亡。此事故中被告刘金广承担次要责任，姚志衡承担主要责任，李某2无过错。 证据2、企业信用信息网络查询单复印件一份，证明被告石家庄杏瑞运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司工商登记基本信息。 证据3、法医学尸体检验鉴定书复印件，证明受害者李某2符合交通事故致颅脑损伤伴失血性休克死亡的特征。 证据4、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明复印件一份，证明受害者李某2因车祸造成呼吸循环衰竭而当场死亡，且尸体于2019年12月29日在兴安县殡仪馆火化并于2020年1月3日注销户口。 证据5、证明复印件一份、身份证复印件三份、陈亚芬的住院病例复印件一份，证明受害者李某2的父母健在但丧失劳动能力无经济收入，并育有两位子女。 证据6、证明**口、民事判决书、身份证复印件各一份，证明受害者李某2与前妻已离异并育有一子。 证据7、机票普通发票16张，证明受害者李某2家属处理丧事产生的交通费共计10301元。 证据8、普通发票两张，证明处理李某2尸体费用共计11070元。 被告刘金广未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告杏瑞公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告阳光保险公司辩称，原告主张的各项费用过高不应一一得到支持。主张近亲属的抚养费应当同时具备以下两个条件：1、丧失劳动能力；2、无其他生活来源。村委出的证明不能证明两原告丧失了劳动能力，劳动能力的鉴定应当由劳动能力鉴定委员会的鉴定为依据，村委会无权作出是否丧失能力的鉴定的。原告主张李某1的抚养费，李某1是判决由其母亲抚养的，李某2是按每月700元支付抚养费，我们认为李某1的抚养费应当按该判决书执行。亲属处理丧葬费事宜产生的误工费及机票，我们认为这些应当仅限于受害人的直系亲属，且本案中原告提供的机票含有一些无法证明是否是原告直系亲属产生的费用，不是直系亲属产生的费用我们不予认可，误工费应当根据亲属的实际误工损失计算，但是本案中李树成并没有提供任何证据证实误工损失，所以该误工损失我们认为应当按农村居民人均可支配收入计算，按实际直系亲属人数来计算，最多不超过3人次3天的标准；我们认为处理尸体的费用已经包含在丧葬费里面了不应另外支付。综上所述，被告阳光保险公司愿意对原告的合理经济损失，承担30％的赔偿责任。 被告阳光保险公司为其辩解未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告阳光保险公司对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1、2、3、4无异议。 对证据5有异议，主张近亲属的抚养费应当同时具备以下两个条件：1、丧失劳动能力；2、无其他生活来源。村委出的证明不能证明两原告丧失了劳动能力，劳动能力的鉴定应当由劳动能力鉴定委员会的鉴定为依据，村委会无权作出是否丧失能力的鉴定的。 对证据6真实性无异议，但是对原告主张李某1的抚养费有异议，李某1在判决书中是由其母亲抚养的，李某2是按每月700元支付抚养费，我们认为李某1的抚养费应当按该判决书执行。 对证据7有异议，亲属处理丧葬费事宜产生的误工费及机票，我们认为这些应当仅限于受害人的直系亲属，且本案中原告提供的机票含有一些无法证明是否是原告直系亲属产生的费用，不是直系亲属产生的费用我们不予认可，误工费应当根据亲属的实际误工损失计算，但是本案中李树成并没有提供任何证据证实误工损失，所以该误工损失我们认为应当按农村居民人均可支配收入计算，按实际直系亲属人数来计算，最多不超过3人次3天的标准。 对证据8有异议，我们认为处理尸体的费用已经包含在丧葬费里面了不应另外支付； 被告刘金广、杏瑞公司经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。 本院对当事人提供的证据认证如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年12月3日03时16分许，受害者李某2搭乘姚志衡驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车沿桂林市泉南高速G72线由北往南行驶至1063KM+200M路段时，车辆前部与同向在前行驶由被告刘金广驾驶的翼A××××翼A××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成桂Ｃ×××××小型普通客车上乘客李某2当场死亡、驾驶员姚志衡受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，受害者李某2当场死亡，2019年12月10日，桂林市公安局交通事故技术鉴定所出具的（桂市公（交）检（尸）字[2019]158号《法医学尸体检验鉴定书》中的鉴定意见为：死者李某2符合交通事故致颅脑损伤伴失血性休克死亡。本次事故发生后，原告与姚志衡经协商，就姚志衡依法应承担的赔偿款己达成调解协议且姚志衡已履行。翼A××××翼A××××挂重型半挂牵引车在华安农业保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司已在责任强制保险限额内，将赔偿款112000元全部支付给了原告。就余下的赔偿款，与被告多次协商，不能达成一致。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本次事故发生后，为处理死者李某2的后事，死者李某2的父亲及亲戚在2019年12月4日至2020年1月6日期间，从黑龙江省绥化市北林区等地往返桂林，支出交通费等10301元。死者李某2于2019年12月29日在兴安县殡仪馆被火化。 死者李某2，男，1984年6月21日出生，死者李某2与孟某于2006年12月2日生育儿子李某1，孟某与死者李某2于2016年离婚。原告李树成、陈亚芬系死者李某2的父母，李树成于1963年4月3日出生，陈亚芬于1961年8月27日出生。原告李树成、陈亚芬、李某1的户籍地是黑龙江省绥化市北林区。 李某2死亡后，其法定继承人为原告李树成、陈亚芬、李某1。原告陈亚芬曾患脑供血不全、糖尿病，在绥化市人民医院住院治疗。 2019年12月20日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队对这起交通事故作出的第450354120190000007号《道路交通事故认定书》中认定：姚志衡驾驶制动系统不符合GB7258-2017《机动车运行技术条件》的机动车上道路行驶，且与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第一款的规定，是导致此次交通事故的主要过错方，承担此交通事故的主要责任；被告刘金广在夜间驾驶车身外观安全设施不符合GB7258-2017《机动车运行技术条件》的机动车上道路行驶，是造成此次交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是导致此次交通事故的次要过错方，承担此事故的次要责任；死者李某2不承担责任。原告及阳光保险公司对认定书有异议。 翼A××××翼A××××挂重型半挂牵引车行驶证上的车主为被告杏瑞公司所有，并以其名义在华安农业保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险公司投保了不计免赔限额1000000元的商业第三者责任保险，保险期限自2019年11月15日零时起至2020年11月14日24时止。 另查明，2017年度广西壮族自治区职工年平均工资为76479元。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年9月22日，向本院出具情况说明中载明，翼A××××翼A××××挂重型半挂牵引车，由阳光财产保险股份有限公司赵县支公司承保，涉及理赔由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。在庭审中，原告书面向本院申请，将“被告阳光财产保险股份有限公司赵县支公司”，变更为“被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司”。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据。针对上述争议的焦点，本院从以下几个方面分析评判：一、原告诉请的损失是否合理；二、各方当事人如何承担赔偿责任。 一、原告诉请的损失是否合理的问题。 关于死亡赔偿金694900元的问题。本院认为，原告居住在黑龙江省绥化市北林区，其未向本院提供证据证明，其居住地的收入高入广西。因此，死者李某2的死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款之规定，按2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的34745元／年计算。由于死者李某2于1984年6月21日出生，2019年12月3日发生交通事故时年仅35周岁，依照上述法律第二十九条规定，死者李某2的死亡赔偿金按20年计算，经计算李某2的死亡赔偿金为694900元（34745元／年×20年）。在本案中，原告诉请的赔偿金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于丧葬费39756元的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而广西壮族自治区在2017年度职工年平均工资为76479元，经核算死者李某2的丧葬费应为38239.5元（76479元÷2）。原告诉请的丧葬费，超过38239.5元的部分，其理由不正当，本院不予支持。 关于原告李树成、陈亚芬的扶养费431820元的问题。本院认为，李树成于1963年4月3日出生，陈亚芬于1961年8月27日出生，2019年12月3日发生交通事故时，原告李树成年满56周岁，原告陈亚芬年满58周岁。在本案中，原告李树成、陈 亚芬未向本院提供，具有鉴定资质的机构，鉴定其无劳动能力的证据。原告仅凭绥化市北林区东富乡东富村村民委员会出具的证明，不足以证实其无劳动能力，又无其他生活来源。原告陈亚芬提供的绥化市人民医院的住院记录，只能证明其在2014年12月15日曾患脑供血不全、糖尿病，在该院住院治疗过，不能证明其无劳动能力又无其他生活来源。因此，在本案中，原告李树成、陈亚芬要求被告赔偿其扶养费431820元的诉请，证据不足，本院不予支持。 关于抚养费53977.5元的问题。本院认为，原告李某1系死者李某2与孟某的儿子，其于2006年12月2日出生，至2019年12月3日发生本次交通事故时，年满13周岁。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，其被抚养费计算其年满18周岁，是5年时间。原告李某1虽然居住在黑龙江省绥化市北林区，其未向本院提供证据证明，其居住地的农村居民纯收入高入广西。因此，其抚养费应按广西上一年度农村居民人均消费支出12045元／年的标准计算。经计算，死者李某2应承担的抚养费为30112.5元［（12045元／年×5年）÷2］。原告诉请的抚养费53977.5元，超出30112.5元的部分，无事实依据，本院不予支持。本院只支持原告要求被告支付其抚养费30112.5元之诉请。 关于精神抚慰金50000元的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本次交通事故的发生，造成李某2死亡的严重后果，给原告精神上造成了严重的损害。原告要求被告赔偿其精神抚慰金50000元的诉请，符合本地的实际情况，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，本院予以支持。 关于处理尸体费11070元的问题。本院认为，在本案中，原告已要求被告赔偿了其丧葬费，而丧葬费巳包括了停尸费及尸体火化费，原告要求被告赔偿其李某2尸体处理费，系重复请求。据此，本院对原告此项请求，不予支持。 关于亲属处理丧葬事宜的误工费2400元的问题。本院认为，由于李某2在本次交通事故中死亡，其家属居住在黑龙江省绥化市北林区，距离事故发生地桂林市又较远。原告请求其家属有5人，用3天时间来桂林处理本次交通事故事宜，本院予以确认。原告无证据证明来桂林处理交通事故事宜的人员的收入情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其误工费应按广西上一年度农、林、牧、渔业51891元／年的标准计算。经计算，误工费为2132.5元［（51891元／年÷365天3天）×5］。原告诉请的误工费2400元，超出2132.5元的部分，无事实依据，本院不予支持。本院只支持原告要求被告支付其抚养费2132.5元之诉请。 关于交通费10301元的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。在本案中，原告提供了其家属5人，为处理本次交通事故的事宜，从黑龙江省绥化市北林区等地，往返桂林市的票据，证明其实际支出了交通费10301元。因此，原告要求被告赔偿其交通费10301元的诉请，符合上述法律法规，本院予以支持。 综上，本次事故中李某2的死亡，给原告造成合理的经济损失如下：李某2的死亡赔偿金为694900元、丧葬费38239.5元、抚养费30112.5元、精神抚慰金50000元、误工费2132.5元、交通费10301元，合计825685.5元。 二、原告的各项合理经济损失各被告如何承担赔偿的问题。 本院认为，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队对这起交通事故作出的第450354120190000007号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以采信。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。由于翼A××××翼A××××挂重型半挂牵引车在华安农业保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险公司投保了商业第三者责任险，且在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的各项合理经济损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因华安农业保险股份有限公司河北分公司，在第三者强制责任保险限额内，已赔偿原告110000元，剩余的715685.5元（825685.5元－110000元），按照过错责任大小，应由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。责任事故认定书认定，在本次事故中，姚志衡负主要责任，被告刘金广负次要责任，死者李某2不承担责任。本次事故发生后，原告与姚志衡协商，就姚志衡应承担的赔偿款部分达成了协议，且姚志衡已赔偿，本院予以确认。在本案中，原告要求侵权责任人即被告刘金广对其剩余的合理损失承担30％的赔偿责任，即赔偿原告合理经济损失214705.15元（715685.5元×30％）。被告阳光保险公司在庭审中表示同意，按上述赔偿比例在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，本院予以尊重。由于被告刘金广驾驶的涉案车辆，在被告阳光保险公司，投保了1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，保险费足以赔偿被告刘金广应承担的赔偿数额。因此，在本案中，原告要求被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其合理济损失214705.15元之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘金广、杏瑞公司承担共同赔偿责任之诉请，不符合上述法律规定，本院对原告的此主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案判决生效后十五日内赔偿原告李树成、陈亚芬、李某1经济损失214705.15元； 二、驳回原告李树成、陈亚芬、李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日之起两年内，向本院申请执行。 案件受理费6263元，减半收取3132元，原告负担1173元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6263元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 洁