贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2092号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区****1、2、3、4、号，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。被告：袁启绍，男，1976年3月3日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：胡怀熊，男，1982年5月29日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称“赤水中银富登银行”）与被告袁启绍、胡怀熊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水中银富登银行的委托诉讼代理人唐宏理、被告袁启绍、胡怀熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同：2018D1202012100223；2、判令被告袁启绍偿还贷款本金人民币312,96.88元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）。截止2020年9月3日借款人尚欠借款本金31,296.88元、利息2,823.09元、罚息1,532.91元、复利280.47元，以上合计35,933.35元。3、判令被告胡怀熊对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日，原告与被告袁启绍签订了《借款合同》（编号：2018D1202012100223），约定原告向被告袁启绍发放贷款5万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2018年5月12日至2021年5月11日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人签订了《最高额保证合同》（编号：2018D1202012100223-1），约定被告保证人胡怀熊对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年5月17日如约发放贷款。被告在2019年8月20日未能按约定偿还该期本金及利息，发生逾期。经原告多次电话、短信、上门催收，要求全额清偿，被告仍无故拖延拒不偿还到期贷款及罚息，按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约，截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告袁启绍未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告保证人胡怀熊应履行保证责任。请支持原告的诉讼请求。被告袁启绍辩称：现在我支付的利息已经超出了正常银行贷款利率。被告胡怀熊辩称：没有意见。本院经审理查明的事实如下:2018年5月12日，原告与被告袁启绍签订《借款合同》，合同主要约定被告向原告贷款5万元，贷款期限36个月；合同利率为年利率12%，贷款期限为2018年5月12日至2021年5月11日；逾期利率为合同利率年利率12%的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；同时，不影响原告享有的其他违约救济权利。还款方式为等额本息还款；贷款用途为家庭消费等。同日，为保证上述借款合同下原告债权的实现，原告与被告胡怀熊签订《最高额保证合同》，主要约定被告胡怀熊对上述《借款合同》项下原告的全部债权，包括主债权本金5万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带保证责任。同日，被告袁启绍向原告出具《借款借据》载明借款金额为5万元。2018年5月17日，原告向被告袁启绍转账支付借款5万元。过后，被告袁启绍向原告偿还了部分借款本金及利息。截止于2020年9月3日，被告袁启绍还欠原告借款本金31,296.88元、利息2,823.09元、罚息1,532.91元、复利280.47元，合计35,933.35元2020年7月，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、贷款回余额表等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告袁启绍签订的《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定;且原告已经向被告袁启绍支付借款5万元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该《个人借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告袁启绍未按合同约定期限偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告袁启绍应当按照合同约定偿还尚欠原告的借款本金及利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,双方约定的借款合同期限内执行利率为年利率12%，逾期利率为合同利率年利率12%的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；符合法律规定，本院予以确认。被告袁启绍应按约定利息计算标准向原告支付所欠借款利息。原告与被告胡怀熊签订《最高额保证合同》，为被告袁启绍向原告的借款5万元本息等提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，该《最高额保证合同》合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力，被告胡怀熊应承担连带清偿责任。故对原告要求被告胡怀熊对被告袁启绍的上述借款尚欠的本金及利息等债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡怀熊在承担连带清偿责任后，有权向被告袁启绍追偿。由于被告袁启绍未履行合同约定的还款义务，且经原告催收未果，已经数月未按约定还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告请求解除与被告袁启绍签订的《借款合同》，本院予以支持。该《借款合同》解除后，被告袁启绍还应按合同约定偿还所欠借款及其利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告赤水中银富登村镇银行有限公司与被告袁启绍于2018年5月12日签订的《借款合同》。二、被告袁启绍在本判决生效后三十日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司借款本息35,933.35元（截止于2020年9月3日的本金31,296.88元、利息2,823.09元、罚息1,532.91元、复利280.47元）；并从2020年9月4日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金31,296.88元为基数，按照《借款合同》约定的利息计算标准计算支付利息。三、被告胡怀熊对本判决第二项被告袁启绍所负债务承担连带清偿责任。被告胡怀熊在承担连带清偿责任后，有权向被告袁启绍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费339.00元，由被告袁启绍、胡怀熊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年九月四日书记员  程元磊