wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8615号原告：郝琪，女，1955年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王**义，上海九泽律师事务所律师。被告：时建平，男，1955年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告郝琪与被告时建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝琪之委托诉讼代理人王**义、被告时建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝琪向本院提出诉讼请求1、被告归还原告借款人民币(币种下同)50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订借条一张，约定原告借给被告50,000元。该借条是对原、被告双方婚前，被告向原告借款所有金额的结算。诉状中原告于借条签订当日向被告交付50,000元现金的事实不存在。该借款有些是现金交付，有些是银行转账。后被告未归还借款，故现诉至法院，请求判如所请。被告时建平辩称，该借条并非对双方婚前借款的结算，系因被告生病，在原、被告离婚的次日，原告称要出借50,000元给被告，待钱款凑齐后再交付给被告，故被告书写该张借条，但其后原告没有交付借款给被告，故不同意原告诉请。经审理查明：原告分别于2014年8月29日、2014年10月14日、2015年2月15日向被告转账5,000元、10,000元、4,000元。2015年6月24日，原、被告登记结婚。2018年4月10日，原、被告协议离婚，在离婚协议书上约定无债权、无债务、无争议。2018年4月11日，被告向原告出具借条，载明：“借郝琪伍万元正，在2019.1月起归还。”上述事实，由原告提交的借条、转账记录，被告提交的离婚证复印件、离婚协议书及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷合同的生效要求双方具有借贷的合意及借款交付的事实。本案中，原告就借贷关系的生效仅提交借条予以佐证，原告诉称该借款于借条签订的当日现金交付给被告，后又称该借款系对双方婚前借款的结算，虽然原告在庭审后提交了婚前的部分银行转账记录，但如双方确有未了之债权债务，也应在离婚协商时予以确认，但在该借条之前的离婚协议书上，双方已确定了无债权债务，原告的阐述不仅前后矛盾，而且有违常理。综上，原告的陈述本院难以采纳，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告郝琪的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由原告郝琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 李 露审判员 陈 伟审判员 顾国建二〇二〇年九月二十二日书记员 周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执399号 移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院 被执行人：杨作清，男，壮族，1966年10月10日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 本院在执行被执行人杨作清开设赌场罪刑事罚金一案，因被执行人杨作清未履行本院作出的（2020）粤1825刑初37刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年9月15日移送执行，被执行人杨作清应缴纳罚金5000元，经查，被执行人杨作清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨作清在中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行账户（账号：62284811451********）的存款，直至冻够5000元。冻结期间为一年。 二、冻结被执行人杨作清在中国邮政储蓄银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县吉田营业所账户（账号：622********0001XXXX）的存款，直至冻够5000元。冻结期间为一年。 三、冻结被执行人杨作清在财付通支付科技有限公司（账号：858e803905c294XXXX@wx.tenpay.com）账户内存款298.33元，冻结期间为一年。 本裁定立即执行。 审判员  欧书勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  范业辉
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢792号刘**、金**：刘**与金**劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民终6088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的额为26012.66元及执行费575元。执行中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务。现申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢792号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1170号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司员工。 委托诉讼代理人：周李宁，该公司员工。 被告：廖良民，男，1967年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：农艳梅，女，1970年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司诉廖良民、农艳梅金融借款合同纠纷一案中，广西宁明农村商业银行股份有限公司未根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，在本院指定期限内交纳案件受理费、保全费。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3682号原告：林玉玲，女，1957年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********之1，公民身份号码440************262。委托诉讼代理人：康亚西，系广东的信律师事务所律师。被告：蔡永鸾，女，1992年2月19日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，公民身份号码440************668。被告：侯艳青，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码430************61X。原告林玉玲诉被告蔡永鸾、侯艳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康亚西到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款307620元及利息（利息以307620元为基数，自2017年12月20日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月21日，两被告为购买位于佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号X的房屋，与原告签订《委托二手房买卖合同》，原告已经协助两被告办理了房产过户手续。由于两被告缺乏购房资金，两被告于2017年11月12日向原告借款150000元用于支付购房订金，于2017年12月20日向原告借款233850元用于支付购房款，两被告分两次给原告出具金额共计383850元的借条，双方约定借款利息为月息2%。此后，原告多次向两被告追讨，两被告以各种理由拖欠，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的《房屋买卖合同》系原告与案外人共同签订，直接涉及案外人的权利，本院在本案中对该证据不宜作出认定；原告提供的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告从事房屋中介职业，2017年10月21日，原告与两被告共同签订《委托二手房买卖合同》，约定两被告委托原告为位于佛山市顺德区****办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号X的房屋办理过户手续以及银行按揭手续，并约定了相应的报酬。上述房屋已经于2018年1月4日完成了过户手续，登记产权人为被告蔡永鸾。为购买上述房屋，被告蔡永鸾于2017年11月12日向原告出具《借据（订房定金）》，其中载明向原告借到150000元用于支付案涉房屋的订金，但是双方未约定借款期限和借款利息；被告蔡永鸾还于2017年12月20日向原告出具《借款借据》，其中载明向原告借到233850元，借款期限为2017年12月20日至2018年3月19日，借款期限内的利息按照月利率2%计算，逾期归还的，按照月利率2%计算逾期利息。上述借款均由原告通过银行转账的方式支付给被告蔡永鸾。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告蔡永鸾之间存在真实、合法的借贷关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护。被告蔡永鸾未提供证据证明其已向原告归还案涉借款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。由于案涉借款分两次产生，原告主张的欠款金额小于借款总金额，其中的本金差额为76230元应当视为被告蔡永鸾已经归还。由于借贷双方未约定还款的抵扣顺序，本院确认应当按照优先抵扣发生在前的借款，即2019年11月12日的借款尚欠本金73770元。由于该笔借款未约定还款期限及借款利息，因此原告有权随时要求被告蔡永鸾偿还，现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，被告蔡永鸾仍拒绝归还，结合原告诉请，被告蔡永鸾应当向原告偿还尚欠的借款本金73770元，并自原告起诉之日（2020年2月11日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日。对于金额为233850元的借款，借贷双方约定了借款期限、借款期限内的利息以及逾期利息，现借款期限已经届满，被告蔡永鸾仍未归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告蔡永鸾向其归还借款本金233850元并自2017年12月20日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。原告要求被告侯艳青在本案中承担还款责任，但是在原告提供的借款凭证中并没有侯艳青的签名，也不存在侯艳青收取借款或者代为还款的情况，原告与两被告共同签订的《委托二手房买卖合同》也只能证明原告与侯艳青之间存在委托关系，因此原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永鸾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玉玲偿还借款73770元及利息（利息计算方式：以借款73770元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告蔡永鸾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玉玲偿还借款233850元及利息（利息计算方式：以借款233850元为基数，自2017年12月20日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）三、驳回原告林玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8036.88元（原告已预交），由被告蔡永鸾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年九月五日书 记 员  胡祉彦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2176号 申请执行人：魏志根，男，1936年7月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄伟灿，男，1968年12月30日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人魏志根与被执行人黄伟灿民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人魏志根于2020年9月2日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人魏志根自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0281执2176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 邝亚辉 审 判 员 姚建林 二〇二〇年九月二日 代书记员 张山娇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终429号上诉人（一审被告）：于振环，男，1935年6月10日出生，汉族，鹤岗市体育运动委员会退休干部，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：于成河（与于振环系父子关系），男，1968年11月14日出生，汉族，鹤岗市东山区政府干部，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：罗明友，系黑龙江盛名律师事务所律师。被上诉人（一审原告）龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园**楼**。负责人：刘杨，职务：行长。委托诉讼代理人：高海博，该单位职员。委托诉讼代理人：杨翛，该单位总经理助理。被上诉人（一审被告）：李秀云，女，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。一审第三人：何永杰（与于振环系夫妻关系），女，1939年8月3日出生，汉族，鹤矿集团总医院退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人于振环与被上诉人龙江银行股份有限公司鹤岗分行、李秀云金融借款合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院作出（2019）黑0402民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定第三人何永杰对上诉人于振环抵押共有房屋应当知情但未提出异议缺少事实及法律依据，被上诉人龙江银行是否构成抵押权的善意取得，一审法院应在查清事实的基础上，严格按照《中华人民共和国物权法》的相关规定依法作出认定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初582号民事判决；二、本案发回黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院重审。上诉人于振环预交的二审案件受理费56062.00元予以退回。（本页无正文）审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二〇年九月二十九日书记员  赵书文
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执673号申请执行人：苏彩霞,女,1980年2月7日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡红杰,男,1969年9月26日出生，汉族，住武穴市。申请执行人苏彩霞与被执行人胡红杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初1921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏彩霞于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人胡红杰返还借款20万元及利息在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已通过司法邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；2、本院自2020年6月15开始通过网络查询方式4次查询被执行人胡红杰银行存款、车辆及股权信息，未能发现被执行人胡红杰有可供执行财产可供执行；3、本院通过武穴市不动产登记中心查询，未发现被执行人胡红杰名下有不动产登记信息；4、本院干警前往被执行人胡红杰登记的住所地现场调查，未能找到被执行人胡红杰的行踪及可供执行财产信息；5、本院要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索及行踪，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年7月23出限制消费令，限制被执行人胡红杰高消费；7、本院于2020年9月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知了案件的执行情况，其同意本案终结本次执行程序；经本院执行，申请执行人苏彩霞申请执行到期债权20万元及利息未能实现。综上所述，因本案被执行人胡红杰暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况、执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年九月二十三日书记员  罗晓峰
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1258号之七 被执行人：莫大刚，男，汉族，1974年08月15日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫大刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人莫大刚在贵州省农村信用社联合社6217790001075370979_1账户内存款人民币1085.00元。 本裁定立即执行。    审判员  韦一郎 二〇二〇年九月三十日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初3995号 原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市土城巷**。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G 法定代表人：喻吉峰，系该公司总经理。 被告：高廷玉，男，住西昌市。 原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告高廷玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘亚丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1244号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人吴晖信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成长期和解旅行协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64459号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：崔同坤，男，1979年6月16日出生，汉族，住云南省宣威市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告崔同坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告崔同坤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔同坤支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)46,755.38元；2.判令被告崔同坤支付原告截至2020年9月1日的逾期利息951.06元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金20,061.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告崔同坤承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告崔同坤签订编号为SSH270-0427-003948的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告崔同坤以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云D7XX**，发动机号为J01E07449,车架号为LK0C4SBK7JA006470)，车辆融资总额88,178元，首付款29,670元，租赁期限36个月，被告崔同坤应每月向原告支付租金2,965.97元；车辆交付被告崔同坤使用后，被告崔同坤应自2018年6月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告崔同坤逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告崔同坤追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告崔同坤地址为：云南省曲靖市麒麟区世纪涛安小区4撞2单元701室。原告已向被告崔同坤交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告崔同坤未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告崔同坤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔同坤未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告崔同坤未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告崔同坤的全部未付租金为46,755.38元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金20,061.61元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为951.06元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告崔同坤签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告崔同坤未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告崔同坤支付全部未付租金，并要求被告崔同坤支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告崔同坤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔同坤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金46,755.38元；二、被告崔同坤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息951.06元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金20,061.61元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告崔同坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2040号申请执行人：诸立章，男,1989年06月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王凯，男,1987年04月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行诸立章与王凯民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凯98000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月十七日书记员  陈 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5195号原告:杨平顺,男,1970年9月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市被告：马小龙，男，1989年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县被告：杨永恒，男，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市被告：广东莞磊建设工程有限公司，住所地东莞市大岭山镇。法定代表人：汤栩建，系公司总经理。（被告均未到庭，以上身份信息由原告提供）原告杨平顺与被告马小龙、杨永恒、广东莞磊建设工程有限公司（以下简称莞磊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平顺到庭参加诉讼，被告马小龙、杨永恒、广东莞磊建设工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同支付原告工资3900元并承担每日240元的违约金（自2020年2月29日至2020年6月15日，共计107天）；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年11月份,被告马小龙通过微信群发布招聘信息,招聘碧桂园山海湾项目部10号楼刮腻子人员。原告看到后立即与被告马小龙联系愿意从事该职位。被告马小龙与原告约定被告每日按照240元支付工资,按月支付工资。双方约定后,原告就在被告马小龙处工作了34天。但被告马小龙仅仅支付了1000元工资后,再不向原告支付剩余工资。原告不断地联系被告马小龙,被告马小龙告诉原告该工程系被告马小龙从被告杨永恒处分包而来,原告应当去找被告杨永恒要钱。2020年1月23日,原告找到被告杨永恒要求其支付剩余工资款。之后,原告与被告杨永恒、被告广东莞磊建设工程有限公司签订欠条一张,约定二被告欠原告碧桂园山海湾项目部10号楼工资3900元,此工资于2020年2月29日付清,到期未付每天自愿支付240元工资。截止到目前为止二被告分文未付。原告认为,三被告没有按照约定支付欠款,属于违约行为,应当承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告均未作答辩，亦未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告在涉案工程地点从事刮腻子等劳务工作。2019年12月28日，被告马小龙、杨永恒向原告出具欠条一份，主要内容载明：“今欠到杨平顺山海湾人工工资（十号楼）3800元整，大写（叁仟捌佰元整），此工资于2020年1月10日全部结清（于2020年元月10号付清）加100元路费，欠款人：马小龙身份证：2019年12月28日付款人：杨永恒”该欠条加盖有被告广东莞磊建设工程有限公司碧桂园山海湾项目印章，印章内容显示“此章只用于本项目资料文件往来，不得用于任何形式的合同签署及债权债务的确认”。2020年1月23日，被告杨永恒向原告出具欠条一份，主要内容载明：“今欠到杨平顺山海湾人工工资十号楼3900元（叁仟玖佰元），此工资于2020年2月29号前付清，到期未付每天自愿支付240元工资。杨永恒”该欠条加盖有被告广东莞磊建设工程有限公司碧桂园山海湾项目印章，印章内容显示“此章只用于本项目资料文件往来，不得用于任何形式的合同签署及债权债务的确认”。本院认为，原告在涉案工程地点从事刮腻子等劳务工作，被告马小龙、杨永恒共同出具《欠条》认可欠付劳务费，经原告催要，被告马小龙、杨永恒应予清偿，故对原告请求被告马小龙、杨永恒支付劳务费3900元的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告莞磊公司支付原告劳务费的诉讼请求，因原告提供的证据不能证实涉案工程系由被告莞磊公司分包给杨永恒，且该项目印章超出使用范围用于债务确认的行为无充分证据证实取得授权或事后得到追认，故原告主张由被告莞磊公司支付原告的劳务费诉讼请求，本院不予支持。原告主张三被告承担每日240元违约金的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告马小龙、杨永恒于本判决生效后五日内支付原告杨平顺劳务费3900元；二、驳回原告杨平顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马小龙、杨永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二〇二〇年九月十六日书记员 刘玉芬附：本案适用法律条款如下1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1101号 熊荣、浙江海特智能科技有限公司： 申请执行人熊荣与被执行人浙江海特智能科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人熊荣依据已发生法律效力的（2020）浙1181民特314号民事裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江海特智能科技有限公司支付申请执行人熊荣工资58687.9元。现申请执行人熊荣已受偿工资58687.9元。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特314号民事裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4670号 申请执行人李庆文，男,汉族，1969年6月8日生，户籍地广东化州市。 被执行人王维康，男,汉族，1992年4月29日生，户籍地江西省上饶市铅山县。 申请执行人李庆文与被执行人王维康借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王维康应履行支付人民币100000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月十日 书记员  黄柏霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64852号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李芬毅，女，1965年3月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李芬毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李芬毅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李芬毅支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)190,117.44元；2.判令被告李芬毅支付原告截至2020年9月1日的逾期利息792.11元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金35,647.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告李芬毅承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告李芬毅支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)178,235.10元；2.判令被告李芬毅支付原告截至2020年9月1日的逾期利息376元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金23,764.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】。事实与理由：2018年9月3日，原告与被告李芬毅签订编号为SGD005CDD-0903-001365的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李芬毅以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤A9XX**，发动机号为2660D135,车架号为LBV5S3105HSN70055)，车辆融资总额311,640元，首付款74,200元，租赁期限36个月，被告李芬毅应每月向原告支付租金11,882.34元；车辆交付被告李芬毅使用后，被告李芬毅应自2018年10月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告李芬毅逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李芬毅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告李芬毅地址为：广东省广州市白云区同泰路颐和山庄涵虚阁四座705。原告已向被告李芬毅交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年6月起被告李芬毅未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告李芬毅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李芬毅未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告李芬毅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告李芬毅的全部未付租金为178,235.10元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金23,764.68元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为376元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告李芬毅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李芬毅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李芬毅支付全部未付租金，并要求被告李芬毅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告李芬毅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李芬毅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金178,235.10元；二、被告李芬毅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息376元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金23,764.68元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,118元，减半收取计2,059元，由被告李芬毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保150号 中国电信股份有限公司天等分公司、农贵忠： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农贵忠的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初997号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农贵忠名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额89.13元，实际冻结金额89.13元，冻结有效期限一年（自2020年09月03日起至2021年09月03日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1385号原告：林镇丰，男，1967年11月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************658。被告：纪少江，男，1972年3月31日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********，公民身份号码440************138。原告林镇丰与被告纪少江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镇丰、被告纪少江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林镇丰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款人民币11,000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清为止的利息）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告出于朋友之谊，于2013年3月15日借给被告人民币20,000元，并立下借条为凭，之后被告陆陆续续还款9000元，尚欠11,000元没有归还。原告多次要求被告偿还欠款，被告一直借故拖延。原告在向被告多次催讨未果的情况下，依法向贵院起诉，祈请法院查明事实，秉公执法依法判如所请，以切实维护原告的合法权益。原告林镇丰提供的证据材料有：1.原告的居民身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.《借条》，证明被告向原告借款2万元的事实。被告纪少江庭前无提交证据及书面答辩，当庭辩称：我在2013年从未和原告有经济往来，借条是原告伪造的。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2013年3月15日，被告纪少江出具《借条》一份给予原告林镇丰，《借条》上载明：“兹有向林镇丰借到人民币：贰万元正.￥20000元”。被告纪少江在借款人一栏签名。另查，庭审期间，原告林镇丰称借款系现金交付并自认被告纪少江已偿还9千元。另查，庭审期间，被告纪少江称：签署借条是因为原告给我装修宁和街189号10、11楼；当时原告说要去结什么，没什么印象，结算后让我签名；当时让我签的时候没有打印的字体，是白纸；（借条）是我签的，日期也是我写的，但是我写2017年，后来被改成2013年。另查，庭审期间，被告纪少江要求对《借条》进行司法鉴定，本院要求其于庭后三日内提交书面申请，被告纪少江至今未提交书面申请。本院认为：原告林镇丰提交有《借条》证明其主张，被告亦当庭承认《借条》上的签名是其所签，结合原、被告的当庭陈述，可以认定原告林镇丰与被告纪少江之间的借贷关系成立。被告纪少江虽抗辩借条是原告伪造签署时间（将2017年改为2013年），但未提供证据予以证明，被告虽对当庭对《借条》提出司法鉴定要求，但于庭后未依本院限定时间内提出相应的书面申请，故视同为被告放弃当庭提出的司法鉴定申请。被告纪少江作为成年人,应当知晓向他人出具借条或签署白条所产生或应承担的相应法律后果，且事后被告纪少江也未向原告林镇丰要求取回借条或向相应公安机关、政府相关部门反映；同时结合涉案款项2万元，金额不大，可推定原告林镇丰已交付借款2万元。原告林镇丰已实际履行借款义务，被告纪少江至今未还清借款，已构成违约，扣除庭审期间自认被告纪少江已偿还的9000元，被告纪少江尚欠借款本金11,000元。原、被告双方虽未对借款利息、借款期限进行约定，但原告林镇丰主张的利息利率不超过年利率6%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林镇丰主张被告纪少江偿还借款本金11,000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由成立，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告纪少江应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林镇丰借款本金11,000元及该款自2020年7月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（原告林镇丰已预交），由被告纪少江负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 汤锦松二〇二〇年九月十八日法官助理 王 琛书 记 员 李少娜黄瑾蕴附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1970号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：马海平，男，汉族，1965年6月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13刑初128号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人马海平罚金一案。执行中，本院依据(2020)川1302执1970号执行裁定冻结了被执行人马海平名下的银行存款，现被执行人马海平向本院提供了低保户证明及还款承诺书，经合议庭合议同意被执行人马海平的还款计划。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马海平银行存款2050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二日 书记员 罗婧月
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执132号之一申请执行人：孙美菊，女，汉族，1964年4月27日出生，住本市顺河回族区。被执行人：张文明，男，汉族，1949年10月16日出生，住本市。被执行人：孟美华，女，汉族，1963年10月15日出生，住本市金明区。孙美菊与张文明、孟美华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫0203民初852号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，一、被告张文明、孟美华于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙美菊借款60万元，并自2018年6月8日起至还清借款之日止按实欠借款数额的年利率6%支付利息。二、驳回原告孙美菊对被告刘素华的诉讼请求。三、驳回原告孙美菊超出部分的诉讼请求。案件受理费9800元、保全费3520元，由被告张文明、孟美华负担。因张文明、孟美华未履按上述法律文书履行义务，孙美菊向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孟美华名下有银行存款合计3767.32元，本院已扣划3230元，扣缴执行申请费3230元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3230元，扣缴执行申请费3230元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院已扣划被执行人孟美华的银行存款3230元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人张文明、孟美华暂无财产可供执行，申请执行人孙美菊书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文明、孟美华负有继续向申请执行人孙美菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  温 佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6605号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区***********。统一社会信用代码914************029。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：李吉华，男，1985年5月3日出生，汉族，住翁源县***********。公民身份号码440************211。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告李吉华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告李吉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金29230元及利息1233.8元、逾期还款违约金1625.55元、手续费482.16元，共计人民币32571.51元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以29230元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院查明：2013年10月10日，被告李吉华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定。该章程中关于“计息及费用管理”约定：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣取。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。该申请表还列明了滞纳金、超限费、国际结算费等项目的收费标准。原告农行新会支行受理被告李吉华的申请后，向其发放农行贷记卡，被告持卡进行透支消费，并于2019年4月3日首次出现逾期。截至2020年6月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金29230元、利息1233.8元、手续费482.16元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告李吉华自愿向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，计算截至2020年6月3日，被告已累计产生欠款本金29230元、利息1233.8元、手续费482.16元，并提供详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”的规定，原告诉请被告偿还透支本金29230元、利息1233.8元（暂计至2020年6月3日，此后的利息按日利率万分之五计算）、手续费482.16元，符合法律规定，本院予以支持。对此后的利息，因《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣取。”，故利息不应计收复利。原告诉请利息按月计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张逾期还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”、第九条“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”的规定，在本案中，原、被告双方没有约定逾期还款违约金的计算方式和标准，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，因原告调整收费项目并未与被告进行协商，只是单方进行公告，因此原告收取逾期还款违约金对被告不具有约束力，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告李吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告李吉华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行透支本金29230元及透支利息（暂计至2020年6月3日为1233.8元，此后的利息按日利率万分之五计算）、手续费482.16元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307.15元（已由原告预交），由被告李吉华负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费307.15元，由本院予以退回；被告李吉华应向本院补缴案件受理费307.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月三十日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3014号原告：张迪，男，1989年11月27日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告张迪诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告张迪及其委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张迪向本院提出诉讼请求：1.请求判令安佑公司返还张迪车辆押金、保证金合计20，000元；2.案件受理费由安佑公司负担。事实与理由：张迪与安佑公司于2019年9月30日订立《车辆代为保管合同》，约定张迪保管并使用安佑公司的车辆，同时安佑公司收取了张迪车辆押金、保证金共计20，000元，合同有效期为三个月。现安佑公司人去楼空非长期正常运营，车辆也早已被正常收回，但押金一直未予以退回，经多方沟通均无法解决，故诉至贵院，请求依法维护张迪合法权益，支持张迪的诉讼请求。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。张迪就其主张向本院提交如下证据：1.收据、《车辆代为保管合同》各一份(原件)，欲证明2019年9月30日，张迪与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，合同期限为三个月，约定由安佑公司为张迪提供车辆来运营同城打车网约车业务，安佑公司向张迪收取车辆押金17，000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计押金20，000元并由安佑公司为张迪出具了收据，同时安佑公司承诺，张迪交回车辆后15个工作日内容退还给张迪全部押金。2.安佑公司车务于志新出具的证明、于志新身份证复印件各一份[提交复印件，原件存于(2020)黑0691民初3132号卷宗]，欲证明张迪已将车辆交回安佑公司，但是安佑公司违反合同一直未返还20，000元押金。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对张迪所举上述证据亦未发表质证意见。因张迪出示的证据1中《车辆代为保管合同》系与原件核对无异的复印件，且加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，本院对证据1均予以采信；证据2未加盖安佑公司印章，且张迪并未举证证明于志新的身份，本院对证据2不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，张迪（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为张迪提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，张迪享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，张迪向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年9月30日至2019年12月30日。合同生效后，张迪于2019年12月被安佑公司通知返还车辆，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还张迪全部押金。签订合同当日，张迪向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为张迪出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。现约定期限已届满，车辆被安佑公司收回后，安佑公司未按约定返还押金，故张迪诉至法院。本院认为，张迪与安佑公司于2019年9月30日签订了《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定张迪交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还张迪全部押金。根据合同相对性原则，张迪向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明张迪未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还张迪押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对张迪要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为张迪未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，张迪诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张迪押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王文娇二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 雪附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王树峰，男，1976年6月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王树峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额1371.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1371.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王树峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1371.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月18日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10097号申请人：缪惠英，女，1969年5月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市银惠工业气体有限公司，住所地江阴市临港新城申港何巷里村。法定代表人：吴兵。申请人缪惠英诉被申请人吴兵、江阴市银惠工业气体有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人缪惠英于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴兵、江阴市银惠工业气体有限公司的银行存款15万元进行冻结或查封其等值财产。为此，缪惠英提供了相应的担保。本院经审查认为缪惠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴兵、江阴市银惠工业气体有限公司的银行存款15万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年九月二十九日书记员  周纯洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4366号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶磊，男，苗族，1982年7月31日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）:吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陶磊商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王云审判员郭少华审 判 员 吉      雪二〇二〇年九月十八日法官助理 王      江书 记 员 高      进
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14011号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3972号 原告：郑伟伟，男，汉族，1995年1月19日出生，住福建省龙海市。 被告：王世凯，男，汉族，1992年6月14日出生，住福建省漳州台商投资区。 原告郑伟伟与被告王世凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟伟、被告王世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟伟向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告20000元及利息每月700元，共计本息28400元。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2019年6月25日被告王世凯向原告借款20000元，约定利息按月700元计算，有被告王世凯出具的借条为凭，并在借条上签名确认。原告于2019年12月向王世凯催讨，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 王世凯辩称，本人有意愿还钱，只是能力不够，已经按借条约定归还三个月的本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告王世凯因需要资金周转向原告郑伟伟借款20000元，并由王世凯出具一张书面《借条》给原告郑伟伟收执，借条约定借款期限为：2019年6月25日到2020年6月25日（本金1667元/月，加利息700元/月）。被告王世凯借款后按约定支付了三个月的本金5001元，利息2100元，余款本金及利息未按借条的约定偿还。 认定以上事实，有原告提供的借据原件，以及双方庭审陈述证实，经庭审举证、质证本院予以确认并在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告王世凯因资金周转向原告郑伟伟借款，合法的借贷关系受法律保护。原告郑伟伟主张被告王世凯向其借款未约定的期限归还，有原告提交的借条原件及原被告双方庭审陈述证实，借贷事实清楚，证据充分，被告王世凯应当就所借款项进行清偿；本案双方借条约定借款利率每月700元过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，被告王世凯借款期限多支付的利息应认定为归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告王世凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟伟借款本金14699元及利息（利息以14699元为基数，从2019年9月25日起至还款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告王世凯负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1615号申请执行人：全达，男，1989年10月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：张玉堂，男，1967年4月12出生，汉族，住曹县。申请执行人全达与被执行人张玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）鲁1721民初5965号民事判决书已发生法律效力，因张玉堂未履行生效法律文书确定的义务，全达于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人张玉堂发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人全达借款86000元，案件受理费975元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人张玉堂拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对张玉堂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月30日作出（2020）鲁1721执1615号限制消费令，对被执行人张玉堂限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年7月1日向申请执行人全达发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1615号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月三十日书记员  朱庄科
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1768号之一申请执行人:王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：楼永孝，男，1960年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：浙江方汇建筑工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区依心明园紫薇阁**，组织机构代码:571776881。法定代表人：楼永良。被执行人：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街**，组织机构代码:143825173。法定代表人：沈华中。本院在执行王则鸣与楼永孝、浙江方汇建筑工程有限公司阜阳分公司、浙江方汇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王则鸣于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人楼永孝、浙江方汇建筑工程有限公司阜阳分公司、浙江方汇建筑工程有限公司给付执行款6796000元，执行费61380元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查得结果如下：楼永孝多个银行账户内存款5000余元，已被另案冻结；轮候查封其名下号牌为浙Ａ3××**的车辆；未发现不动产、证券等财产信息。浙江方汇建筑工程有限公司阜阳分公司多个银行账户内存款1000余元，已被另案冻结；未发现不动产、车辆、证券等财产信息。浙江方汇建筑工程有限公司多个银行账户内存款3000余元，已被另案冻结；轮候查封其名下号牌为浙ＡＺ××**的车辆；未发现不动产、证券等财产信息。3、于2020年4月28日对被执行人楼永孝、浙江方汇建筑工程有限公司阜阳分公司及其法定代表人、浙江方汇建筑工程有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2020年6月19日决定将被执行人楼永孝、浙江方汇建筑工程有限公司阜阳分公司、浙江方汇建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人楼永孝、浙江方汇建筑工程有限公司阜阳分公司、浙江方汇建筑工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王则鸣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6796000元，未执行到执行费为61380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十四日代书记员 崔 维
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执109-1号申请执行人：许某，女，1945年1月11日出生，汉族，偏关县人，退休教师，现住偏关县。被执行人：偏关县盛宝商贸有限责任公司，住所地：偏关县窑头乡沙圪丹村。法定代表人：赵某，该公司经理。本院在戴士俊与偏关县盛宝商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年8月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，也无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人名下无土地信息。4、我院到被执行人住所地进行了现场调查，该公司大门紧闭，也无人看守，院内设备被保德县人民法院查封。5、本院将被执行人偏关县盛宝商贸有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人法定代表人采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月三十日书记员 邓 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14729号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：叶**，男，1977年11月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25841号民事判决书，要求被执行人叶**支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35986.07元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14729号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2613号 原告：王应礼，男，1966年3月6日出生，汉族，住唐山市。 被告：齐伟，男，1987年3月9日出生，汉族，住玉田县。 原告王应礼与被告齐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王应礼于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王应礼撤诉。 案件受理费25元，由原告王应礼负担。 审判员  孙玉昕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王艳秋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3075号之一 申请执行人：陈月琴，女，1992年8月2日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人：王朋（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。 被执行人：应贤拓，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈月琴与被执行人应贤拓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初01993号民事判决书已于2020年5月18日发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人应贤拓向申请执行人偿付案款238000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人应贤拓名下金融机构账户内有存款1898.95元，本院已依法扣划，被执行人名下其他金融账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人应贤拓名下在温州市区和瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人应贤拓名下无车辆登记信息。四、被执行人应贤拓名下无工商登记信息。五、被执行人应贤拓户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 本次执行到位执行费1898.95元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人应贤拓违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应贤拓发出限制消费令，将被执行人应贤拓纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人应贤拓名下的普通护照予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人应贤拓名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人应贤拓继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人应贤拓负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3075号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人应贤拓有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年九月十四日 （代）书记员  林达潘
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民催3号 申请人：杭州智拓土地规划设计咨询有限公司。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年7 月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催 告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第0010004128210353号（出票日期2016年3月25 日，出票金额10000.00元。出票人：杭州智拓土地规划设计咨询 有限公司，账号：×××72，付款行：中国农业银行杭 州文化广场支行。收款人：平湖市财政支付(核算)中心)。）银行 汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州智拓土地规划设计咨 询有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长 吴 昊 审判员 俞琳琳 审判员 杨雪娟 二〇二〇年九月十一日 书记员 芦圣佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异137号异议人（被执行人）：王玉炳，男，汉族，1962年11月18日生，住所地南京市鼓楼区。申请执行人：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市鼓楼区江东北路**。负责人：杨杰，该分行行长。被执行人：蒋桂霞，女，汉族，1962年11月10日生，，住所地南京市鼓楼区本院在执行南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）与王玉炳、蒋桂霞金融借款合同纠纷一案中，王玉炳于2020年8月19日对本院（2019）苏0106执5022号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王玉炳称，案涉南京市鼓楼区系其所有，异议人及配偶蒋桂霞居住该房屋多年，且为唯一住房，如果被拍卖，异议人将失去其生活必需的居住房屋，故请求撤销（2019）苏0106民初5022号执行裁定书，中止对上述房产的执行。本院查明，南京银行城西支行与王玉炳、蒋桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0106民初7451号民事调解书，具体内容为：一、王玉炳、蒋桂霞欠南京银行城西支行剩余借款本金2650763.7元，利息（含罚息）72118.93元，复利1292.8元及自2019年5月14日起至本金还清时止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利，此款由王玉炳、蒋桂霞于2019年7月31日前给付5万元，同年8月31日前给付22万元，自2019年9月起按照双方所签订的《个人购房借款合同》继续履行；二、王玉炳、蒋桂霞于2019年8月31日前给付南京银行城西支行律师费21585元；三、如王玉炳、蒋桂霞有一期未按时足额履行上述款项，南京银行股份城西支行有权就剩余所有款项申请强制执行，并有权就王玉炳、蒋桂霞提供的位于南京市鼓楼区房产与王玉炳、蒋桂霞协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得款项优先受偿；四、双方无其它纠葛。上述民事调解书发生法律效力后，王玉炳、蒋桂霞未能履行还款义务，南京银行城西支行向本院申请强制执行，在执行过程中，2019年12月4日，本院作出（2019）苏0106执5022号执行裁定书，裁定拍卖、变卖王玉炳名下位于南京市鼓楼区不动产。另查明，本案执行过程中，本院已向王玉炳释明，拍卖案涉房屋后，为其保留承租必需住房5至8年租金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，案涉房屋虽然系王玉炳、蒋桂霞唯一住所，但本院已释明为其保留必要的生活保障款。因此，王玉炳主张撤销（2019）苏0106执5022号执行裁定书，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人王玉炳的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二○二○年九月二日书记员  傅娇阳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2268号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：廖安军，男，汉族，1986年9月15日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告廖安军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告廖安军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖安军向原告农行内江支行支付信用卡透支本金14,984.82元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年3月23日，利息960.32元、逾期还款违约金371.37元、手续费62.84元）；2.本案受理费由被告廖安军承担。事实和理由：被告廖安军于2017年8月31日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年3月23日，被告廖安军尚欠原告农行内江支行透支本金14,984.82元、利息960.32元、逾期还款违约金371.37元、手续费62.84元，合计16,379.35元。经原告农行内江支行多次催收，被告廖安军一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告廖安军未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告廖安军于2017年8月21日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。原告农行内江支行向被告廖安军发放了信用卡，被告廖安军进行了信用卡消费，期间，偿还了部分费用。2019年8月13日，被告廖安军因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年12月17日进入不良日期。截至2020年3月23日，被告廖安军尚欠透支信用卡本金14,984.82元、利息960.32元、逾期还款违约金371.37元、手续费62.84元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告廖安军签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告廖安军未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告廖安军支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告廖安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告廖安军支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告廖安军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年3月23日透支的信用卡本金14,984.82元、利息960.32元、逾期还款违约金371.37元、手续费62.84元，以及自2020年3月23日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告廖安军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月九日 书记员  马 萍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1284号 原告：张殿刚，男，1973年8月7日生，汉族，农民，住成安县。 被告：冯俊川，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住成安县。 原告张殿刚与被告冯俊川劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿刚到庭参加诉讼，被告冯俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张殿刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款5920元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年4月份被告找到原告到临漳县，当时说是衡水二中投资项目，原告在该工地施工45天共计欠工资款5920元，约定一层一算账，可是该工程施工完毕后，被告以种种理由推脱不给，之后再打电话也不接了，也找不到人，为了维护原告的合法权益不受损害，无奈诉至法院，要求被告偿还原告工资款。 被告冯俊川未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份原告跟随被告到临漳县环工地施工，从事木工工作，2020年1月23日，经双方核算应支付张殿刚工资款5920元，冯俊川当场出具了证明一份载明：“今欠张殿刚5920元，欠款人冯俊川”。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付工资款的数额及法律依据。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据冯俊川向张殿刚出具的欠条证明，可以证明冯俊川与张殿刚之间劳务合同成立，故张殿刚要求冯俊川向其偿还工资款5920元，于法有据，本院予以支持。冯俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由冯俊川自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯俊川自本判决生效之日起十日内支付张殿刚工资款5920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯俊川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二〇年九月四日 书记员  靳宁宁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1348号 蒋某英、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人蒋某英依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1658号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费358元，申请执行人蒋某英在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2589-2号申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路**，统一社会信用代码913706868652929032。法定代表人：王奉卫；职务：行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：李雯，女，汉族，1977年9月2日出生，住，住烟台市芝罘区/div>被申请人：董晓峰，男，汉族，1975年9月12日出生，住，住烟台市芝罘区/div>原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告李雯、董晓峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结李雯、董晓峰银行账户的存款19万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李雯、董晓峰在金融机构的存款19万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年九月十七日书记员 曲慧婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4658号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**,统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：戴跃华，男，汉族，1973年9月9日出生，住址湖南省宁乡县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人戴跃华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9165号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定:一、向申请执行人支付透支本金21772.41元、计至2018年7月16日的利息760.02元；二、向申请执行人支付以21772.41元为基数，按日利率万分之五的标准，自2018年7月17日起至实际付清之日止的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费371.41元；五、负担执行费350元。 因戴跃华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产;查明本院于2020年9月17日作出的（2020）粤0402执4658号之五、（2020）粤0402执4658号之六、（2020）粤0402执4658号之七、（2020）粤0402执4658号之八裁定书，裁定扣划了被执行人戴跃华在长沙银行账户10×××13账户内银行存款人民币219.17元、在中国工商银行账户20×××57账户内银行存款人民币810.36元、在财付通支付科技有限公司账户085e9858ec1de00a2a9966059@wx.tenpay.com账户内银行存款人民币379.01元、在财付通支付科技有限公司账户14×××98账户内银行存款人民币109.24元，共已执行到位1517.78元，扣除执行费350元后余1167.78元，本案债权尚余28832.06元未能实现。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戴跃华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 () 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈梦诗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5095号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3027号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告：谢萍萍，男，1992年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称工商银行吉州支行）与谢萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行吉州支行的委托诉讼代理人黄潮兵、被告谢萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行吉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金73504.65元及利息、违约金（暂计算至2020年6月9日的利息、违约金为7985.83元，2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡并表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告使用该信用卡后，截至2020年6月9日，累计透支本金73504.65元，利息、违约金为7985.83元，合计81490.4元。 被告谢萍萍承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告谢萍萍偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金73504.65元及利息、违约金（计算至2020年6月9日止的利息6147.73元、违约金1838.1元，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算至本金清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告谢萍萍负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年九月十日 书记员  张诗霏