黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1017号原告：邹继明，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址哈尔滨市道里区田地街**君和大厦**。负责人：赵登森，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓东，男，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告邹继明与被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称：新华人寿黑龙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继明及其委托诉讼代理人李玉春，被告新华人寿黑龙江分公司委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹继明向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同号887297609272保险合同理赔被保险人武艳玲身故保险金75000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，请求被告理赔身故保险金133244.65元。事实与理由：2016年2月2日，武艳玲（已故）在被告公司投保“祥和万家两全保险”，保险金额5万元，年交保费3045元，根据保险合同约定，若被保险人在保险期间因意外造成身故或全残，且在18周岁后，公司按基本保险金额与累计红利二者之和的2.5倍给付身故保险金。2019年4月9日武艳玲因意外身故，其保险合同受益人为原告。向保险公司申请理赔，2019年12月20日被告以合同约定的责任免除项为由，拒绝理赔，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司庭审中答辩称：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示合法有效，合同条款明确约定如没有驾驶证或行驶证发生保险事故属于免赔范围，投保人及被保险人均在相关的法律文书上签名确认，被告在回访时，投保人再次明确知悉相关条款及法律后果，现武艳玲身故，不符合保险公司理赔范围，被告拒绝支付保险金，请法院驳回原告诉讼请求。本院组织双方当事人进行当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的证据（1）保险合同及批单，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。表示被告已经履行告知义务，在阅读指引中提示保险人注意相关内容，合同中第2.4条责任免除内容“无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”，在公司申明和客户投保申明中均有体现，投保人知悉相关责任免除事项。对证明红利金额有异议，认为累计红利应以保险公司计算出来的红利为准。2.对原告出示的证据（3）保险公司理赔决定通知书及合同解除通知书。被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，认为被告不负有向原告示明办理机动车行使证的义务。该理赔通知是被告的保险事故不符合理赔范围，根据合同约定做出的决定，拒绝理赔原因是合同约定责任免除项2.4条。对被告提交的证据（一）电子投保书、电子投保申请确认书、武艳玲身份证及存折、保险单签收回执、业务员告知书、人身保险投保提示书、祥和万家保险条款、08重疾保险条款。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为保险公司及业务员均未向投保人解析合同，单凭签字及字迹颜色不能达到提示的目的。并且免责条款中只说明没取得驾驶证和行驶证，没有约定因客观原因不能获得的情况如何处理，属于约定不明，所以不能免责。对被告出示的证据（二）回访录音、文字版说明及光盘。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有对免责条款内容的询问及告知，不能证明将免责条款告知被保险人。上述证据当事人对真实性均未有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2016年2月1日，投保人武艳玲（已故）与被告新华人寿黑龙江分公司签订保险合同（保险合同号：887297609272），投保“祥和万家两全保险（分红型）”，基本保险金额：50000元，保险期间：2016年2月2日至2047年2月1日止，保险费：每年3045元，并附加08定期重大疾病保险，保险金额100000元，保险期间同上，保险费：每年1210元，交费方式：年交，交费期间：20年。合同约定被保险人：武艳玲，身故保险金受益人：邹继明，合同生效日期：2020年2月2日。其中合同2.3.2身故或身体全残保险金中第2项（2）款约定“若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应之日后，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全残保险金。”，合同2.4责任免除第5项约定“酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）、或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）”。合同签订后投保人武艳玲逐年缴纳保险费。2019年4月9日10时18分许，武艳玲驾驶禄豪牌电动正三轮摩托车沿木兰县庆木公路由南向北行驶，在98km+200m处因采取措施不当，致使所驾驶车辆驶入右侧沟中与电线杆相刮撞，造成所驾车辆损坏，驾驶人武艳玲意外死亡。该起事故经木兰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定武艳玲承担事故全部责任。事故发生后，保险受益人邹继明依据保险合同向被告申请主张武艳玲的身故保险金，被告于2019年12月20日，作出“理赔决定通知书”因合同约定的责任免除事项，不予给付身故保险金；及“合同解除通知书”因合同约定免除事项，解除合同退还保单现金价值；被告批单批注邹继明应领取8957.86元，原告未予领取。本院认为，投保人武艳玲与被告新华人寿黑龙江分公司所签订的保险合同，合法有效，受法律保护，双方应严格履行合同义务。在保险期间内，被保险人武艳玲驾驶电动正三轮车发生交通事故意外死亡，经公安交警部门属性鉴定被保险人所驾驶电动三轮车属“机动车（正三轮摩托车）定义范畴”，并认定“被保险人系无证驾驶正三轮摩托车在道路上行使”，因此保险公司根据保险合同“祥和万家两全保险（分红型）条款”第2.4责任免除条款中第5项“无合法有效驾驶证驾驶机动车”的约定，不予给付身故保险金。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，那么本案的争议焦点为本案中被保险人无证驾驶电动三轮车是否符合双方免责条款的约定？本院认为，（1）公安机关将电动三轮车纳入机动车范畴进行事故处理，仅是在交通行政管理领域，对发生事故的电动三轮车作出的属性认定。而电动三轮车是否属于机动车、是否应办理机动车行驶证、驾驶电动三轮车是否应取得机动车驾驶证，目前我们法律、行政法规无明文规定，实践中电动三轮车在交管部门也无法登记上牌，无法投保交通强制保险。（2）投保人武艳玲与被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司形成了民事上的人身保险合同关系，双方享有平等的权利、义务。双方关于“免责条款的约定”属格式免责条款，保险公司有特别提示、说明义务。被告未有证据证明双方有关于“免责条款中机动车包括电动三轮车”的明确约定及说明，故格式条款中“无合法有效驾驶证驾驶机动车”中的机动车，应按普通人的理解和识别能力判断，作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即具有通常的机动车外观及动力和办理证照等准入审批义务的狭义机动车，而不应包括交警部门在事故认定时认定按机动车处理的超标电动车。综上所述，被保险人无法履行取得电动车行驶证的系国家相关管理制度的缺失，非因被保险人主观过错，而要求其承担无证驾驶机动车的免责后果，有违民法公平原则。其次，保险人未在保险合同条款中对电动车交通事故责任免除予以特定化或进行特别说明义务，仅依约定无证驾驶免除保险赔偿责任，有违诚实信用原则。故被告保险公司的抗辩主张不应予支持，应依约定支付身故保险金。关于赔偿金额的确定，本院认为，根据祥和万家两全保险（分红型）条款2.3.2身故或全残保险金第2项（2）款若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应之日后，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全残保险金。根据合同约定基本保险金额为50000元，本院予以确认。关于累计红利，原告主张以“批单”金额扣减现金价值进行推算，本院认为，该批单并未实际履行，且批单中并无明细，无法认定累计红利数额，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹继明被保险人武艳玲身故保险金125000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇二〇年九月八日书记员  赵宇迪