wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11990号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：官胜，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告官胜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令官胜立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元、利息（含罚息）12654.24元、复利654.52元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由官胜承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 官胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年1月8日 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：官胜。 七、借款本金：100000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年9月10日。 十四、实际到期日期：2019年12月10日。 十五、逾期还款日期：2019年11月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：100000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：13308.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官胜应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为13308.76元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取计1283元，由官胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11977号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈碎芬，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈碎芬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈碎芬立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金310000元、利息（含罚息）45913.48元、复利2979.97元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由陈碎芬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈碎芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 。二、二、授信合同签订时间：2013年11月14日。 最长不超过10年。三、三、授信期间：最长不超过10年。 最高不超过1000000元。四、四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、六、借款人：陈碎芬。 七、七、借款本金：310000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年8月28日。 十四、实际到期日期：2019年11月28日。 十五、逾期还款日期：2019年10月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：310000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：48893.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈碎芬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金310000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为48893.45元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6683元，减半收取计3342元，由陈碎芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3060号原告：宁夏弘德物业服务有限公司。法定代表人：张某。被告：李某，年龄、民族、职业均不详，起诉住址宁夏银川市西夏区西景花园A区3#-3-302室。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月27日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏弘德物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏弘德物业服务有限公司负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年九月十八日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5441号 原告：卿明芳，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**，统一社会信用代码：91511100662751321X。 负责人：王珺林，经理。 第三人：潘兴贵，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。 第三人：叶永芳，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。 原告卿明芳诉被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，第三人潘兴贵、叶永芳保险纠纷一案，本院于2020年9月3日受理。原告卿明芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卿明芳撤回起诉处理。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年九月十七日 书记员  蒲 澍
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初2880号原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司，住所地:大冶市长乐大道**国际金融中心裙楼**。法定代表人郑正盛，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。被告曹雪芳，女，1976年5月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人曹泽平，男，1968年1月16日出生，汉族，住大冶市，系曹雪芳的哥哥。被告陈进，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司与被告曹雪芳、陈进追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理,并依法适用简易程序，公开进行审理。原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹雪芳立即偿还代偿款99967.78元、律师代理费6000元，合计105967.78元，并按6.75%的年利率支付自2020年6月24日至还清之日止的利息。被告陈进对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，被告曹雪芳因再就业需要向邮政储蓄银行股份有限公司大冶支行借款10万元，借款期限3年。原告接受被告曹雪芳委托为该笔借款提供担保，并与邮政储蓄银行股份有限公司大冶支行签订保证合同。同时，被告陈进接受被告曹雪芳的委托，为曹雪芳的该笔借款向原告提供保证反担保。借款到期后，被告曹雪芳没有按约定履行还款义务。原告于2020年6月24日承担了保证责任，代曹雪芳偿还邮政储蓄银行股份有限公司大冶支行借款99967.78元。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹雪芳同意支付原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司代偿款99967.78元、律师费5000.00元，共计人民币104967.78元，定于2020年9月30日前偿还50000.00元，余款54967.78元定于2020年11月1日前付清；二、被告曹雪芳若逾期支付上述任一期款项，则原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司可就被告曹雪芳未偿付的所有款项一次性向法院申请执行，且被告曹雪芳还应支付原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司利息（以实欠本金为基数，自2020年6月24日起按年利率6.75%计算至全部款项清偿之日止）；三、被告陈进对上述第一、二项约定内容承担连带清偿责任；四、原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司放弃其他诉讼请求。本案受理费减半收取1210元，由被告曹雪芳负担。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄静二〇二〇年九月二十七日书记员  柯亭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5463号申请人：郑州市郑西混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路北、供电新村东300m。法定代表人：赵宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘栋谦，男，1998年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，该公司员工。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎。原告郑州市郑西混凝土有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州市郑西混凝土有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结上海宝冶集团有限公司银行存款71.479125万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为郑州市郑西混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，郑州市郑西混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款71.479125万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  昌晓艳二〇二〇年九月十一日书记员  荆亚文
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5626号原告:郭俊峰，男，1971年3月20日出生，汉族。被告：董振国，男，1973年9月10日出生，汉族，住尧都区县，136XXXX****。原告郭俊峰与被告董振国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月二日书记员 邓苗苗
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2202号原告：郑州市惠济区古荥镇孙庄村第四村民组，住所地：郑州市惠济区古荥镇孙庄村。负责人：薛攀。委托诉讼代理人：徐凯亮、周海锦，河南正商律师事务所律师。被告：张香荣，女，1964年9月14日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：薛保山，男，1958年7月8日生，汉族，住郑州市惠济区。被告:薛楠，女，1991年2月21日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：薛英杰，女，1995年6月18日生，汉族，住郑州市惠济区。被告:张超锋，男，1988年2月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张之薛，男，2013年9月13日生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：张超锋，张之薛之父。六被告共同委托诉讼代理人:王化周,郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第四村民组诉被告张香荣、薛保山、薛楠、薛英杰、张超锋、张之薛房屋拆迁安置补偿合同纠纷两案，本院受理后合并审理，并依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告的委托诉讼代理人徐凯亮、周海锦，被告张香荣、薛保山、薛楠、张超锋及六被告共同委托诉讼代理人王化周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告张香荣在2017年10月19日签订的《协议书》，六被告腾空并返还位于郑州市××区古××前××村新型农村社区第一排1-10、1-11号房屋;2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告为响应政府号召，促进城乡一体化建设，推进前××村新型农村社区建设项目，于2017年10月19日与户主被告张香荣签订《协议书》，约定被告在10日内自行拆除其老宅基地附属物，支付安置房建房款后，安置区第一排自东向西第二、三户房屋（即现在的前××村新型农村社区第一排1-10、1-11号两套房屋）归被告张香荣所有。如被告逾期不拆除老宅基地附属物，原告有权强制拆除，并将诉争房屋收回。但签订《协议书》至今近三年，被告不但不拆除老宅基地附属物，也不支付新房建房款，还擅自更换诉争房屋门锁，装修入住。以致于现在已经拆除老宅基地附属物，支付建房款的村民无房可住，导致村民怨愤，严重影响新农村建设的进程。经原告多次上门讨要，被告仍拒不返还诉争房屋，现原告无奈诉至贵院，望判如所请。六被告一并辩称，1.原告强拆在前，给被告两套房的协议是经过被告力争才享受待遇的结果。2017年7月，原告为了建房用地与被告多次协商，让被告将宅基地上的附属物拆除，因老房产权不是被告的而没有结果，原告原组长孙武全带领人员强拆，被告舍命阻拦，才没有达到违法强拆的目的。后经原被告多次协商，才于2017年10月19日签订协议，原告答应给被告两套房。该协议是双方的真实意思，被告按照协议取得了涉案房屋，原告要求被告腾空房屋没有事实和法律依据。2.原告答应向被告出售两套房屋后又反悔，改变了协议约定条款。协议签订后，因老宅基地上的房屋有百岁老人居住，加上产权问题不能拆除，百岁老人无处搬迁，老宅基地上的附属物不能按约拆除，被告面临的实际问题原告很清楚。原告自愿将两套房交付被告，被告现在用的还是当初的原装钥匙，是原告改变了约定内容。3.原告明确的放弃和变更行为导致解除权已经消灭。4.原告主体不适格，本案原告应为孙庄村委会，不应是孙庄村第四村民组。5.协议落款处薛宝山的签字不是被告薛保山所签，薛保山从未用“宝”作为常用签名的用字。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告张香荣与被告薛保山系夫妻关系，被告薛楠、薛英杰系张香荣与薛保山的女儿，被告张超锋系张香荣的女婿，被告张之薛系张香荣的外孙，六被告的户口均登记在郑州市××区古××前××村××号，张香荣系户主。被告在原告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第四村民组有一宅院，为推进新型农村社区建设项目，2017年10月19日，原告与张香荣就拆除老宅附属物签订《协议书》一份，主要约定：一、张香荣自行在10日内将老宅基地上的附属物拆除干净。二、拆除完毕后，孙庄村第四村民组安置区第一排自东向西第二、三户归张香荣所有，两套房屋处置权归张香荣所有。三、拆除完毕后，附属物款由原告抵扣建房款，两套房31.8万元，所分的土地款7.8万元一并抵扣，多退少补。四、拆迁日期为本协议签订后10日内，如逾期不拆，村组有权予以强制拆除，所给房屋收回，土地款7.8万元收回。五、协议经双方签订后生效。原告的时任组长孙武全代表原告在协议上签字摁手印，张香荣在协议上签字摁手印。协议签订后，张香荣一直未拆除老宅基地上的附属物，现位于郑州市××区古××前××村新型农村社区第一排1-10、1-11号的两套房屋（即孙庄村第四村民组安置区第一排自东向西第二、三户）由六被告共同使用。本院认为，原告和被告张香荣签订于2017年10月19日的《协议书》是双方的真实意思表示，均应遵照执行。协议签订后，张香荣至今未按照协议约定自行拆除老宅基地上的附属物，却一直使用位于前××村新型农村社区第一排1-10、1-11号的两套房屋，构成违约，现原告要求解除合同，符合法律规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求六被告腾空并返还位于前××村新型农村社区第一排1-10、1-11号的两套房屋的诉求，理由正当，于法有据。但考虑到六被告已经实际占有使用房屋将近三年，原告也表示如果被告愿意拆除老宅附属物可以继续履行协议，本院综合考虑双方的切实利益，酌定给予被告60日宽限期，如被告在宽限期内不能自行拆除老宅基地上的附属物，则双方之间的协议立即解除，六被告于协议解除后向原告腾退房屋。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：如被告张香荣于本判决生效之日起60日内不能自行拆除其与原告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第四村民组于2017年10月19日签订的《协议书》项下老宅基地上的附属物，则该《协议书》立即解除。被告张香荣、薛保山、薛楠、薛英杰、张超锋、张之薛于本判决第一项中的《协议书》解除后十日内将位于郑州市惠济区古荥镇前孙庄村新型农村社区第一排1-10、1-11号房屋腾空，并返还原告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第四村民组。案件受理费200元（原告已预交），由被告张香荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19581号 申请执行人：赵汝辉，女，1972年10月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人赵汝辉与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18296号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认赵汝辉与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还赵汝辉物业使用权出让金、物业管理按金92750元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付赵汝辉租金收益31935元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3230号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：何志杰，男，1983年8月2日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告何志杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款52158.61元，其中本金35554.37元、利息11138.96元、违约金5465.28元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告何志杰未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××81的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金35554.37元、利息11138.96元、违约金5465.28元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金35554.37元、截止至2019年6月5日的利息11138.96元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告何志杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡截止至2019年6月5日的透支本金35554.37元、利息11138.96元，合计46693.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（已减半，原告已预交），由被告何志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5898号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：李淑红，女，1972年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告李淑红保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告李淑红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款75410.59元、未支付保费（从2019年9月8日-2019年11月27日，共计80天，每月保费1493.01/30×80天）3981.36元，违约金（以尚欠全部款项79391.95元为基数，从2019年11月27日-实际清偿完毕之日，暂计算至2020年7月3日共219天，79391.95×0.06%×219）10432.10元，共计89824.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月8日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订了合同编号为41020120190002924号的《个人贷款合同》，被告向农业银行借款90000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2019年1月8日至2022年1月8日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201941030000000033《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5001%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为75410.59元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。李淑红未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年1月8日李淑红向农业银行借款90000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2019年9月8日李淑红逾期还款付息，2019年11月27日原告向农业银行支付理赔款75410.59元，原告在赔偿后有权要求李淑红归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。李淑红经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2019年8月份的保费未付，计算日期为2019年8月9日至2019年11月27日，共计110天，共计保费为5474.37元（每月保费1493.01元/30天×110天）。2019年9月8日扣划被告卡内余额113.34元，2019年9月12日扣划36.5元，2019年9月16日扣划2.5元，2019年9月21日扣划9.76元，2019年9月22日扣划1098.96元，2019年9月28日扣划0.8元，2019年9月29日扣划231.15元，2019年10月8日扣划0.85元，实际未付保费为3980.51元。被告应当向原告支付代偿款75410.59元及未付保费3980.51元。原告代偿后，李淑红未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向李淑红主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项79391.1元（75410.59元+3980.51元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李淑红于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款75410.59元及保险费3980.51元，共计79391.1元；二、李淑红于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以79391.1元为基数，自2019年11月27日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如李淑红未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元，减半收取1022元，由李淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年九月九日书记员 许晓丹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1876号之一 申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地：蠡县留史镇缪营村。 法定代表人：晋新权，男，该公司总经理。 被申请人：闵家昌，男，汉族，1965年6月2日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司与被申请人闵家昌为加工合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人闵家昌银行存款50000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闵家昌财付通账号085***7b7@wx.tenpay.com存款50000元，冻结期限一年。 案件申请费520元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执262号盛某：盛某与石家庄市供销合作总社安全统筹公司（2020）晋0923执262号合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4519号 原告：严长林，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告严长林与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告严长林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按严长林撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3336号原告：林春茂，男，1975年4月7日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈建生，男，1978年12月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告林春茂诉被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春茂到庭参加诉讼，被告陈建生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元，并支付利息4050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年农历七月初二，被告以资金周转发工人工资为由，向原告借款30000元，原告以现金方式支付后，被告向原告出具了一张借条。后经原告多次催收本息34050元未果，故具状法院请求处理。被告陈建生未提交书面答辩意见。原告林春茂围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条二张。被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致，另查明，原被告双方在借条中未约定利息。本院认为，原告林春茂与被告陈建生之间的民间借贷法律关系，有被告陈建生向原告林春茂出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告林春茂要求被告陈建生偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不需要支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建生应于本判决生效后十日内偿还原告林春茂借款本金人民币30000元；二、驳回原告林春茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由原告林春茂负担50元，由被告陈建生负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年九月八日代理书记员  温丽花
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15368号之一 申请执行人陈某1，女，2010年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈某2，男，1981年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22526号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2017年11月9日起至2019年10月14日期间抚养费46400元和2019年10月15日起至2020年8月31日的抚养费21000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2806元及执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人称，在判决后转账支付过二个月的抚养费，要求在执行款中扣减，经本院与申请执行人沟通，申请执行人确认收到3995元并同意在执行款中扣减。据此，本院依法扣划被执行人银行存款68410.9元[含本金63405元（已减3995元）、以55405元为基数从2020年5月5日计至2020年9月4日止的迟延履行利息1182.9元、以2000元为基数从2020年5月6日计至2020年9月4日止的迟延履行利息42.35元、以2000元为基数从2020年6月6日计至2020年9月4日止的迟延履行利息31.5元、以2000元为基数从2020年7月6日计至2020年9月4日止的迟延履行利息21元、以2000元为基数从2020年8月6日计至2020年9月4日止的迟延履行利息10.15元、案件受理费2806元、执行费912元]至本院执行款账户。在扣缴执行费912元后，申请执行人已领取执行款67498.9元（含案件受理费2806元）并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初22526号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费912元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初22526号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李国辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26160号原告：狄芸竹，女，1985年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海朗赢文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国纬。被告：苏州朗恩企业管理咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王俊卿，总经理。原告狄芸竹与被告上海朗赢文化传播有限公司、苏州朗恩企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告狄芸竹向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费18,800元。事实和理由：原告于2018年8月11日与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告子女提供252课时的英语课程。当日，原告支付了18,800元。现还剩余108课时未履行，但被告拒绝履行，故原告诉至法院。在案件审理中，经查，被告上海朗赢文化传播有限公司所属的闵行颛桥门店系“巧恩儿童美语”的加盟店。李春霞先后注册成立或受让多家公司，并设立多家门店，以“巧恩儿童美语”名义经营教育培训机构。现李春霞因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局浦东分局逮捕，该刑事案件正在上海市浦东新区人民法院立案审理中。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的案件事实与李春霞涉嫌合同诈骗罪的案件事实基本相同，故本案应当移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告狄芸竹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年九月一日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9789号原告：中国平安保险（集团）股份有限公司。法定代表人：马明哲，董事长。委托诉讼代理人：王月池，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔坚，女，汉族，1995年10月13日出生，住北京市海淀区，北京大成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。第三人：好医生药业集团有限公司，住所地四川绵阳安州工业园区。法定代表人：耿福昌，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所。委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告中国平安保险（集团）股份有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年6月28日做出的商评字[2019]第66616号重审第3058号关于第17554570“平安好医生及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，通知与本案具有利害关系的好医生药业集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告中国平安保险（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人王月池、崔坚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张爽，第三人好医生药业集团有限公司的委托诉讼代理人黄蓉、曾迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系国家知识产权局就好医生药业集团有限公司针对第17554570“平安好医生及图”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：本案争议商标于2019年11月1日《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法），又因国家知识产权局于2019年11月1日之后审理本案，本案程序问题适用2019年商标法。争议商标的注册与1365827号、第1656474号、第1908463号、第3054369号、第13345066号、第16932025号“好医生及图”（简称引证商标四至九）未构成2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。争议商标核定使用在“医疗器械和仪器”等九项商品上与第1788758号、第3054396号、第6834055号“好医生及图”商标构成2013年商标法第三十条所指情形。争议商标在“奶瓶”商品上的注册未违反2013年商标法第十三条第三款的规定，争议商标未构成2013年商标法第三十二条、第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款规定的情形。国家知识产权局依照2013年商标法第三十条、2019年商标法第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》的规定，裁定争议商标在医疗器械和仪器、牙科设备和仪器、医用X光装置、理疗设备、助听器、避孕套、假肢、伤残人用拐杖、缝合材料九项商品上予以无效宣告，在奶瓶一项商品上予以维持。原告中国平安保险（集团）股份有限公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：有新证据证明被诉裁定认定事实错误。请求法院撤销本案被诉裁定，并责令被告国家知识产权局重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和事实理由均不能成立。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人好医生药业集团有限公司述称：被告依照生效判决作出的被诉裁定不具有可诉性，原告的起诉应当被驳回；原告起诉违反“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应予驳回。本院经审理查明：第三人好医生药业集团有限公司不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第66616号关于第17554570号“平安好医生及图”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院作出（2019）京73行初5995号行政判决书（简称一审判决），判决撤销原被诉裁定。中国平安保险（集团）股份有限公司、国家知识产权局不服一审判决，均向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院作出（2020）京行终514号行政判决书（简称二审判决），判决维持一审判决。现二审判决已经生效，国家知识产权局依照二审判决做出被诉裁定。本案庭审中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司表示其认可被诉裁定系依据已经生效的二审判决作出，被诉裁定的结论与二审判决的认定一致。但原告认为被诉决定最后明确了原告若对被诉决定不服可以提起诉讼，并且主张其提出了新的证据，因此原告仍然希望对本案事实进行审理。经查，2018年9月3日，第三人名称由四川好医生药业集团有限公司变更为好医生药业集团有限公司。上述事实，有被诉裁定书、原被诉裁定、一审判决、二审判决及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新做出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决所作出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司对被诉裁定提起的诉讼。另外，对于原告认为其提出了新的证据，被诉裁定及二审判决认定事实有误的诉讼理由，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。本案中被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决作出，如果原告认为该二审判决确有错误，可以按照行政诉讼法的相关规定提起审判监督程序。因此，尽管原告对二审判决持有异议，但并不影响该二审判决的法律效力和本案的裁判结果。原告中国平安保险（集团）股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23092号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：全庆宝，男，汉族，1969年7月23日出生，住湖南省沅陵县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人全庆宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人全庆宝于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金65398.48元、利息4923.38元、手续费857.7元、违约金2411.98元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾丽敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20487号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈勇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5022号民事判决书，向本院申请执行，要求陈勇清还欠款本金、利息等，暂计33876.66元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22384号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭代全，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭代全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭代全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭代全立即偿还截至2020年6月22日的信用卡透支本金29975.27元、利息3803.23元、费用156.75元,并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金29975.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3803.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭代全承担。事实和理由：2011年9月10日，谭代全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭代全从其信用卡账户中透支，截至2020年6月22日共透支本金29975.27元、利息3803.23元、费用156.75元未给付。被告谭代全未答辩。经审理查明，2011年9月10日，谭代全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭代全在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭代全如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭代全承担。谭代全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭代全发放了信用卡。谭代全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月22日，谭代全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29975.27元、利息3803.23元、费用156.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭代全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭代全发放了信用卡，谭代全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭代全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告谭代全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭代全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月22日的信用卡透支本金29975.27元、利息3803.23元、费用156.75元；并支付从2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金29975.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3803.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取356元，由被告谭代全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执异57号案外人：徐州公正所原十五名股东及其员工。联系人：乔士华，原徐州公正所老员工，技术负责人，住徐州市泉山区。申请执行人：封宗宝，男，1953年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：刘德英，女，1954年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：封宗宝，系刘德英之夫，男，1953年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：黄忠诚，男，1958年12月26日生，汉族，户籍所在地徐州市鼓楼区，现住徐州市。被执行人：徐州公正会计师事务所有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：黄忠诚，该公司总经理。本院在执行封宗宝、刘德英申请执行黄忠诚、徐州公正会计师事务所有限责任公司民间借贷纷一案中，案外人乔士华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2016年11月1日，本院对封宗宝、刘德英诉黄忠诚、徐州公正会计师事务所有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0302民初4030号民事调解书：经双方确认，截至2016年11月1日，被告徐州公正会计师事务所有限责任公司尚欠原告本金80万元、利息11万元，本息合计91万元。经双方协商，自2016年11月2日至本金还清之日的利息，以尚欠本金数额为本金，按年息24%继续计算。被告徐州公正会计师事务所有限责任公司于2017年1月27日前支付原告本息合计40万元，剩余本息于2017年6月1日前支付原告。被告黄忠诚对上述债务承担连带清偿责任。根据封宗宝、刘德英申请，本院于2019年4月3日立案强制执行，案号为(2017)苏0302执300号。在本案执行过程中，本院于2017年12月1日作出(2017)苏0302执300号执行裁定:终结本次执行程序。2019年9月2日，本院作出（2019）苏0302执恢310号之一执行裁定：拍卖被执行人黄忠城名下位于徐州市中山北路盛佳大厦605-609室房地产。徐州公正所原十五名股东及其员工提出异议称：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初4030号民事调解书已经发生法律效力，在本案保全阶段依法查封了被执行人黄忠诚名下的位于徐州市中山北路盛佳大厦605、606、607、608、609室房地产。案件进入执行阶段后本院依法对上述房产评估、拍卖。在拍卖即将开始时，案外人乔士华等自称徐州公正会计师事务所有限责任公司的股东及职工向本院提出异议，认为上述房产权属有争议，不属于被执行人黄忠诚所有，请求：暂缓被执行人黄忠诚名下的位于徐州市中山北路盛佳大厦605、606、607、608、609室房地产的拍卖。本院认为：根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中案外人为徐州公正所原十五名股东及其员工，但并未提供案外人身份信息无法确定与本案具有直接利害关系，属于主体不适格。因此对于案外人提起的异议申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐州公正所原十五名股东及其员工的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  蒋 敏人民陪审员  温海林二〇二〇年九月二十五日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初1269号 原告：锦州拓方工贸有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**。 法定代表人：王险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：张某某，男，1961年1月24日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。 原告锦州拓方工贸有限公司与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州拓方工贸有限公司的委托诉讼代理人王轩，被告张某某及其委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州拓方工贸有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿原告经济损失16994.88元。事实和理由：被告张某某，2019年9月2日入职原告公司，从事仓库工人岗位工作。被告与王文萍、岳桂秋、高峰共同负责原告仓库管理工作。原告公司仓库日常工作均安排该四名员工负责，且无其他人员。2020年7月1日，该被告与其他三人在未提前通知的情况下，一同向原告提出辞职。在未进行工作交接的情况下径自离职，使原告猝不及防，一时又无法另行招聘到合适的人员，只得从大连关联公司安排人员负责仓库管理。因在锦州无仓库管理人员进行仓库管理，公司将原仓库货物只得转移至大连仓库，期间产生的人员加班费、差旅费、货物转移运费、搬运费合计67979.5元损失，被告承担四分之一损失，即16994.88元。依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十二条按照劳动法第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。超过三十曰，劳动者可以向用人单位提出办理解除劳动合同手续，用人单位予以办理。如果劳动者违法解除劳动合同给原用人单位造成经济损失，应当承担赔偿责任。《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。被告未按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定提前30天通知解除劳动合同，且未进行工作交接，给原告造成的损失，应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》，特向法院提起诉讼，望支持诉求。 被告张某某辩称，三被告与原告为劳动合同关系。双方签有劳动合同。按照双方所签订的劳动合同，所适用的法律是劳动合同法，2020年7月1日，三被告经与原告协商解除双方之间的劳动合同关系。原告在三被告各自申请书上做了说明同意双方解除劳动合同关系，三被告据此放弃经济补偿金离开公司，不存在原告所主张的离开岗位，即未提前三十天提出解除劳动合同请求这种情况，原告主张的因三被告离开工作岗位造成的经济损失与被告无关，所以原告所产生的搬运货物运输物资相应的费用与被告离开工作岗位提出离职，没有任何法律的关联性，没有法律依据应当由三被告承担这部分损失。因此基于上述答辩意见，请法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，不予受理案件通知书、劳动合同书、解除或终止劳动合同证明书，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明被告给公司造成了损失，提交了花销费用清单、微信转账记录以及手写的记账单，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告锦州拓方工贸有限公司与被告张某某签订《劳动合同书》，被告到原告处从事仓库工人工作。2020年7月1日，被告张某某因个人原因，主动向原告提出解除劳动合同，原告给其出具了解除或终止劳动合同证明书。 本院认为：首先，被告张某某向原告锦州拓方工贸有限公司提出辞职申请，原告为被告出具了解除、终止劳动合同证明书，双方已经协商解除了劳动合同，被告离职并不违反法律规定和合同约定。其次，原告提交的证据与本案缺乏关联性，并不能证明被告离职给其经营造成了损失。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告锦州拓方工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州拓方工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇二〇年九月十一日 书记员  张雨鑫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执246号申请执行人:秦跃华(曾用名秦耀华)，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王亚，男，1973年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人秦跃华申请被执行人王亚其他案由一案，本院作出的(2019)苏0724民特99号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。执行过程中，当事人双方达成和解协议，故申请人秦跃华自愿撤回对被执行人王亚的强制执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人秦跃华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月十二日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1482号 申请执行人：彭小林，男，1973年5月8日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：黄爱珍，女，1977年8月28日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1507号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4546元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4964号申请执行人：本院刑庭。被执行人：刘广亮，男性。本院在执行本院刑庭与刘广亮罚金一案中，被执行人刘广亮未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年九月七日书记员  王 震
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1149号之一申请执行人：浙江金溪房地产开发有限公司，住所地开化县城关镇开元路御龙家天下，组织机构代码:73323519X。法定代表人：程利军。被执行人：开化县硕鸿精密机械有限公司，住所地浙江省衢州市开化县池淮镇工业功能区，组织机构代码:075317424。法定代表人：李梦罴。申请执行人浙江金溪房地产开发有限公司与被执行人开化县硕鸿精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初1303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江金溪房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金3000000元并支付利息，负担本案诉讼费22499.2元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人开化县硕鸿精密机械有限公司无大额存款可供本案冻结。开化县硕鸿精密机械有限公司所有的位于开化县池淮镇黄庄村大田畈自然村39号房产2020年6月5日（2020）浙0824执506号之一裁定查封（查封期限三年），本院另案已启动拍卖程序。开化县硕鸿精密机械有限公司所有工商登记2020年7月3日（2020）浙0824执695号之一裁定查封（查封期限三年）。经核查该公司仅有浙ＨＳ××**江铃牌汽车一辆，本院2020年6月5日（2020）浙0824执506号之三查封（车辆查封期限二年）。上述被执行人财产申请执行人暂不申请处置。截至2020年9月17日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金3000000元及利息，诉讼费22499.2元，执行费50148元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人开化县硕鸿精密机械有限公司采取限制消费、纳入失信名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金溪房地产开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1149号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周晖二〇二〇年九月十七日书记员  余建
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢182号 申请人：叶臻鑫，男，1987年12月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：李林东，男，1987年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人叶臻鑫依据生效的本院（2018）黔0302民初7162号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由李林东偿还叶臻鑫借款19万元及迟延履行金，承担案件受理费2045元。 执行中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，无工商登记信息，银行账户上有少量存款，因金额太小无扣划必要，无车辆登记信息。依法拍卖了李林东名下的位于广西省北海市银滩西区02号{不动产登记证明号（2018）北海市不动产证明第××号，建筑面积：75.83㎡）}房产一套。现经二拍流拍，流拍价格为88万元，叶臻鑫不愿接受上述房产抵偿，另案参与分配申请人执行人朱迪向本院提出书面申请，对上述房屋愿意以第二次流拍价88万元接受抵偿，扣除本案执行费2300元后，叶臻鑫依法分配到156700元。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初7162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年九月八日 执行员  周恒霁 书记员  张 瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初3739号 原告：马佑绒，女，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：王良彬，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告马佑绒与被告王良彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马佑绒于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马佑绒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马佑绒撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马佑绒负担。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张阿明 书记员张阿明（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3288号原告：魏鹏菲，女，汉族，1992年2月8日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告魏鹏菲与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏菲的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏鹏菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0282000)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为684428元，预测建筑面积为137.62平方米。2016年11月18日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告魏鹏菲为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取6066元费用中包含燃气锅炉费用5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为684428元，预测建筑面积为137.62平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2016年11月18日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计6066元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告魏鹏菲与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告魏鹏菲锅炉款5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担（该款随上列款项一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月十六日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5810号 罪犯柴钊华，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年9月29日作出(2006)嘉刑初字第50号刑事判决，以被告人柴钊华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯柴钊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柴钊华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯柴钊华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，考核期月均消费454.8元，账户余额1463.37元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柴钊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中共同出资贩卖毒品数额巨大，被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柴钊华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年9月20日起至2023年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  华 郑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8750号 申请人宋元，女，汉族，1988年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人李芳，广东君孺律师事务所律师。 被申请人深圳因合生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留芳路**庭威工业区厂房**301，统一社会信用代码91440300MA5D8G3Q73。 法定代表人李竹兰。 委托代理人李祥渊，广东华商律师事务所律师。 委托代理人吴婉妮，广东华商律师事务所实习律师。 本院立案受理申请人宋元与被申请人深圳因合生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳因合生物科技有限公司名下价值人民币234288元的财产。现查封期间届满，申请人申请继续查封被申请人名下价值234288元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳因合生物科技有限公司名下价值人民币234288元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月七日 书记员  张晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3580号 申请执行人:张月萍，女，1945年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人:吴海博，男，1971年4月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:钟华伟，男，1989年10月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人张月萍、吴海博与被执行人钟华伟租赁合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初2880号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟华伟负有继续向申请执行人张月萍、吴海博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5001号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5692号之一 原告：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：农荣泽，男，壮族，1991年3月4日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告农荣泽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月17日立案受理后，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以双方已自行和解为由、于2020年9月27日向本院申请撤回对被告农荣泽的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告农荣泽的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币734元、公告费人民币300元，合计人民币1034元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 莉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初4108号原告：甘连军，男，1968年3月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：鲁如民，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：鲁伟杰（系被告鲁如民之子），男，1989年01月01日出生，汉族，居民，住河南省永城市。两被告共同委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告甘连军与被告鲁如民、鲁伟杰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘连军及其委托诉讼代理人王会、被告鲁如民及二被告共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘连军请求判令：二被告赔偿原告房屋损失46098.27元、工程质量检测费10000元、工程造价咨询费15000元，以上共计71098.27元。二被告答辩要点：1.被告鲁如民与原告虽然是相邻关系，但原告房屋出现下沉开裂是因为其房屋年久失修，加上自然沉降、房屋构造存在质量问题引起，与被告鲁如民的建房行为无关，应驳回原告对被告鲁如民的诉请；2.被告鲁伟杰的诉讼主体不适格，被告鲁伟杰不是涉案房屋的建造者，也不是涉案房屋的所有人，与本案无关联性，应驳回原告对被告鲁伟杰的起诉。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实原告甘连军与被告鲁如民系同村邻居关系，2016年3月份被告建成三层新房，后原告的房屋出现下沉、开裂现象，经原告申请和本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2020年2月26日出具《建筑工程质量鉴定意见书》，鉴定意见为：甘连军房屋裂缝与被申请人鲁如民建房行为存在因果关系，是甘连军房屋产生裂缝的主要原因，申请人甘连军房屋自身局部位置的抗裂能力相对稍差为次要原因，主、次原因责任程度分别为85%和15%，并建议：对发现的房屋损坏部位采取相应修复或加固措施，以确保房屋的安全实用性，耐久性及观感。于2020年5月18日出具《修复工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：甘连军房屋的加固修复费用为人民币46098.27元。原告分别支付工程质量检测费10000元、工程造价咨询费15000元。二、双方当事人有争议的事实1.关于被告鲁伟杰的诉讼主体资格问题。本院认为，被告鲁如民自认系其建房，原告并未提交证据证明被告鲁伟杰系房屋的建造者或所有权人，与本案有利害关系，故被告鲁伟杰辩称其诉讼主体不适格，本院予以采信。2.关于原告提交的两份鉴定意见书的效力问题。被告认为根据《司法鉴定机构登记管理办法》相关规定，司法机关和公民、组织应当委托列入司法鉴定人和司法鉴定机构名册的司法鉴定机构及司法鉴定人进行鉴定，而河南众惠工程鉴定服务有限公司并不在河南省司法厅公布的国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中，也不在商丘市中级人民法院公布的备选专业鉴定机构信息库，无权出具鉴定意见书，且鉴定意见书未附司法鉴定许可证及司法鉴定人员的执业证，该公司仅有工程设计资质证书，并不具备司法鉴定资格，且从其营业执照反映的经营范围也不存在工程鉴定。本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人员和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。根据《最高人民法院、司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》的要求，司法行政机关要严格按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》履行登记管理职能，切实加强对法医类、物证类、声像资料、环境损害司法鉴定以及根据诉讼需要由司法部商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当实行登记管理的鉴定事项的管理，严格把握鉴定机构和鉴定人准入标准。即目前对法医类、物证类、声像资料、环境损害司法鉴定之外的司法鉴定机构和鉴定人未要求进行登记管理，本案鉴定不属于上述四种类型，河南众惠工程鉴定服务有限公司及其鉴定人员不在河南省司法厅公布的名册中，并不当然无权出具鉴定意见书。2019年河南省高级人民法院在《关于规范对外委托专业机构相关问题的通知》中要求“人民法院司法技术部门对外委托的专业机构须在人民法院诉讼资产网对外委托专业机构信息平台内选择。”河南众惠工程鉴定服务有限公司的营业范围为：工程检测、鉴定服务；工程造价咨询服务等，并已通过审核并入册人民法院诉讼资产网，故该公司具有相应的鉴定资质，对该公司出具的两份鉴定意见书本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告鲁如民建造房屋后相邻的原告甘连军的房屋产生裂缝，经鉴定机构鉴定其建房行为与房屋裂缝存在因果关系，责任程度为85%，被告鲁如民应承担原告因房屋产生裂缝造成的相关损失，原告的损失为：加固修复费46098.27元、工程质量检测费10000元、工程造价咨询费15000元，以上共计71098.27元，应由被告鲁如民赔偿85%即60433.53元，剩余15%由原告甘连军自负。原告未提交证据证明被告鲁伟杰与本案有关联性，其要求被告鲁伟杰承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁如民赔偿原告甘连军房屋加固修复费、工程质量检测费和工程造价咨询费共计60433.53元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告甘连军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（已减半），由被告鲁如民负担655元，原告甘连军负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月二十一日法官助理王好强书记员朱冲
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初731号 原告徐某，男，1960年2月29日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市公安局崇川分局（原南通市公安局港闸分局），住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人程军，南通市公安局崇川分局筹备组组长。 应诉负责人保国祥，职务副局长。 委托代理人刘迟，该局工作人员。 基本案情：2019年11月30日，原告向原南通市公安局港闸分局永兴派出所邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“依法公开申请人2019年11月6日报案的J3206115119110600023相关的《接处警工作登记表》、执法记录仪视频、现场笔录、案件调查结果。”2019年12月27日，被告作出编号[2019年]港公信复第44号《政府信息公开答复书》，主要内容为：1.现将申请人申请公开的上述警情的接处警工作登记表提供给申请人；2.申请人申请公开的“执法记录仪视频”，系本机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条第一款之规定，本机关决定不予公开；3.经电话确认，申请人申请公开的“现场笔录”为本机关永兴派出所处置该警情时制作的“现场笔录”及“询问笔录”，因本机关永兴派出所在处置上述警情时，未制作现场笔录，故无法向申请人提供；2019年11月6日本机关永兴派出所在处置上述警情时，因申请人徐某拒不配合调查工作，未能对其形成询问笔录。2019年11月8日，徐某至永兴派出所，就上述警情相关情况形成询问笔录，永兴派出所于当日受理治安行政案件。申请人申请公开的询问笔录，为该治安行政案件卷宗信息，根据《条例》第十六条第二款之规定，本机关决定不予公开；4.申请人申请公开的“案件调查结果”，本机关永兴派出所已于2019年11月8日受理为治安行政案件进行调查，目前尚未查获违法行为人，案件仍在调查之中。该答复书于同日邮寄送达原告。原告不服，于2020年6月24日向本院邮寄起诉材料提起诉讼，请求：1.撤销[2019年]港公信复第44号《政府信息公开答复书》，责令被告限期公开原告申请的信息。2.诉讼费由被告承担。经补正材料，本院于2020年8月6日立案。 本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定了内部信息、过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。第三十六条具体规定了行政机关对政府信息公开申请分别作出答复的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的政府信息，是行政机关向申请人公开政府信息的前提条件,若行政机关没有制作也未获取申请公开的政府信息,则客观上自然无法向申请人提供。本案中，对原告申请公开的接处警登记表，被告已经提供给原告。对于执法记录仪视频，系公安机关为规范接处警人员的行为进行内部监督管理而制作的材料，在未作为行政机关作出行政行为的证据使用的情况下，属于内部信息，可以不予公开。对于现场笔录，被告的民警在处置该警情时未制作，自然无法公开。对于询问笔录，在该报警受理为治安行政案件的情况下，公安机关对有关人员制作的询问笔录属于执法案卷信息，可以不予公开。对于案件调查结果，被告尚未作出处理决定，事实上不存在，自然无法提供，被告予以告知并无不当。 综上，被告作出的政府信息公开答复符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审判员  齐海生 二〇二〇年九月二日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （八）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2639号 原告：封某某，男，汉族，1976年7月3日出生，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：何素华，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：江西铭宸农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区G105南昌溪霞国家农业综合开发现代农业园区办公大楼**，统一社会信用代码：91360122MA37NHY902。 法定代表人：张向江，职务：执行董事兼总经理。 被告：寿光市江宸农业设施有限公司，住，住所地：山东省寿光市文家街道岳家铺东村**一社会信用代码：91370783MA3MPE5769。 法定代表人：左兰亭，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王有理，系山东仓圣律师事务所律师。 原告封某某诉被告江西铭宸农业发展有限公司、寿光市江宸农业设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 封某某诉称，2018年4月，原告与被告寿光江宸农业设施有限公司就位于南昌溪霞国家农业综合开发现代农业园内的江西铭宸智慧农业温室大棚土建和基础打粧事宜签订合同，合同约定：1、承包方式：原告以包工包料方式承包；2、承包范围：土建为大棚基础13座，总面积约91000平方；打桩为本工程范围内的全部基础桩；3、合同价款及付款方式：土建按单价46元/平方米乘温室实际总建筑面积结算；除回填较深处的大棚基础需采用桩基承载的外，其他基础均采用自然地基承载，但有部分未挖至原土层采用换填级配碎石，单价按216元/平方米计算。付款方式按工程进度的80％每月结算一次，工程全部完工验收合格后按实际工程款的95％结算，留5％的质保金，一年内付清。基础打桩按包干单价每米155元计算。付款方式为原告方材料到场后，应付60％工程款，完工后一次性支付剩余工程款；4、工期：土建为2018年4月5日至2018年9月5日，基础打桩为开工后40天完成。2018年7月8日，被告江西铭宸农业发展有限公司与原告签订大棚土建签订补充协议，约定：因2018年5月25日起，南昌市商品砼主材沙、石、水泥等价格持续暴涨且货源极其短缺，导致商品砼价格上涨。为保证后期施工顺利，根据现场施工情况，经报请董事长批准，从2018年5月30日以后施工的8个大棚，面积合计为52224平方米，在原合同基础上从单价46元/平方米增加2元，共计增加104448元。合同签订后，原告依约完成全部施工内容。且温室大棚基础打桩于2018年8月31日经被告铭宸农业公司验收合格。2019年5月31日，经原告与被告江西铭宸农业发展有限公司对土建和打桩工程进行结算，确认温室大棚基础建设全部完工，总工程款合计为5627103.2元，扣除支付部分工程款，实际应付1225247.2元。因两被告均与原告签订合同，并由被告江西铭宸农业发展有限公司进行验收并办理结算，且两被告均支付部分工程款，故原告有权要求两被告共同承担支付工程款及利息的义务。经原告多次催收，两被告至今未支付剩余工程款，故原告诉至法院。 寿光市江宸农业设施有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年4月14日，被告寿光市江宸农业设施有限公司（甲方）与原告封某某（乙方）签订了一份《液压方桩桩基础工程承包合同》，约定：“合同纠纷由甲方所在地人民法院解决”。被告寿光市江宸农业设施有限公司住所地是寿光市文家街道岳家铺东村**。因此，该合同纠纷应由山东省寿光市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告封某某（乙方）与被告寿光市江宸农业设施有限公司（甲方）签订的《液压方桩桩基础工程承包合同》约定：“合同纠纷由甲方所在地人民法院解决”，被，被告寿光市江宸农业设施有限公司住所地为寿光市文家街道岳家铺东村**被告提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 寿光市江宸农业设施有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 胡 艳 人民陪审员 黄丽萍 二〇二〇年九月七日 法官 助理 李素莹 书 记 员 刘玲霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4598号原告：陈健良，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：叶俊滔，男，1996年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈健良诉被告叶俊滔民间借贷纠纷一案，原告向本院诉请：1.被告向原告归还借款60000元；2.被告向原告支付借款利息（利息以60000元为本金，按月息2%计算，从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告向本院提交借款合同、收据、法律服务所备案书，结合庭审时原告关于案涉借款现金交付的陈述，能够证明原告向被告出借款项60000元。借款合同明确约定，借款期限为2019年5月29日至2019年8月28日，借期内利息为月利率2%。在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院对原告提交的证据予以采信，依法认定原告向被告出借60000元，且双方约定的借款利息为月利率2%。现还款期限已届满，被告未提交证据证明其已向原告返还过借款，原告诉请被告返还借款60000元并从2019年5月30日起，按月利率2%计算利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶俊滔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈健良返还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，按月利率2%，从2019年5月30日起计算至实际付清之日止）。如果被告叶俊滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元（原告已预交），由被告叶俊滔负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  陈耀明人民陪审员  王少琴二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈洁欣李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。