四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初504号 原告：程军，男，1971年3月23日生，汉族，住四川省石棉县。 被告：代健平，男，1977年2月12日生，汉族，住四川省夹江县。 被告：杜军，男，1981年5月8日生，汉族，住四川省阆中市。 被告：峨眉山市陈氏兄弟商贸有限公司，住所地四川省峨眉山市双福镇中兴街**。 法定代表人：陈长安。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住，住所地四川省成都市高新区天府二街********/div> 负责人：李春。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1989年12月15日生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：鲁宇，男，汉族，1990年4月20日生，住重庆市璧山区。 原告程军与被告代建平、杜军、峨眉山市陈氏兄弟商贸有限公司（以下简称：峨眉山市陈氏兄弟公司）、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：阳光财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程军，被告代建平、阳光财保成都支公司委托诉讼代理人王磊、鲁宇到庭参加诉讼，被告杜军、峨眉山市陈氏兄弟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程军向本院提出诉讼请求:1.判令被告代健平、杜军、峨眉山市陈氏兄弟公司赔偿原告程军各项财产损失费用总计29607元(其中误工费4813元、车辆运营收入24066元、车辆购买保险每月均摊费用728元)；2.被告阳光财保成都中心支公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程军系石棉县红安汽车运输有限公司股东,为受损车辆川TXX**车主,从事石棉县至回隆、竹马线路短途客运运营,工资由石棉县至竹马线路统一发放,运营收入由石棉县至回隆竹马线路统一分红。2020年4月12日12时10分许,当事人杜军驾驶川LXX**号重型半挂牵引车,从甘洛县往石棉县方向行驶,当车行驶至石甘线6KM+3OOM处,与停于路边由程军驾驶的川TXX**号中型普通客车发生擦挂,又与相对方向行驶的由帅希勤驾驶的川AXX**号小型越野客车发生碰撞,造成三车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定,被告杜军负此次事故的全部责任。杜军由被告代健平雇佣，代健平车辆属四川省峨眉山市陈氏兄弟商贸有限公司。被告于2020年3月26日在被告保险 公司处投保,保险期限自2020年03月27日至2020年03月26日。程军受损车辆川T379**于2020年4月12日发生交通事故,2020年5月20日修复完毕出厂(停运时间38天)。原告程军因该次事故车辆受损致经济损失巨大,事故发生后,原告多次找被告主张权利均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 被告代建平辩称，根据法律规定处理。 被告阳光财保成都支公司辩称，原告请求的停运损失和误工费是间接损失，根据保险条款，保险公司只承担直接损失，本案的直接损失修车费保险公司已经承担了，原告主张的间接损失，我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，杜军驾驶川LXX**号重型半挂牵引车、重型普通半挂车，从甘洛县往石棉县方向行驶，当车行驶至石甘线6KM+300M处，与停于路边由程军驾驶的川TX**号中型普通客车发生擦挂，又与相对方向行驶的由帅希勤驾驶的川AXX**号小型越野客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。该次交通事故，经石棉县公安局交警大队认定，杜军承担事故全部责任，程军、帅希勤无责任。事故发生后，川TX**号车辆被送往汽车修理厂进行修理，2020年5月20日修复完毕出厂。 川TX**号车的登记车主为石棉县红安汽车运输有限公司，实际车主为程军，该车挂靠在石棉县红安汽车运输有限公司名下，日常从事短途旅客运输。川LX**号车辆的实际车主为代建平，登记车主为峨眉山市陈氏兄弟商贸公司，杜军系代建平雇佣的驾驶员。峨眉山市陈氏兄弟商贸公司为川LX**号车在阳光财保成都支公司购买交强险，限额1000000的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间。 另查明，事故发生后，被告阳光财保成都支公司赔偿了原告修理费20000元，其中在交强险2000元的财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险1000000元的赔偿限额内赔偿18000元。 本次交通事故的另一受害人帅希勤表示其因本次交通事故造成的损失已经得到赔偿，不再主张权利。 2020年4月13日，原告程军出具《收条》一张，收条载明：今日收到代建平现金3000元（参仟圆整）交通事故处理好后，经过法院判决后，在赔负（付）金客（额）内扣除。原、被告在庭审中均同意在本案的赔偿金额中一并抵扣。 在本案审理过程中，原告程军放弃要求被告赔偿误工费4813元、车辆购买保险每月均摊费728元的诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方主体身份信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、通话记录以及原、被告陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的财产权益依法受到法律的保护，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。该案中，杜军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致该次交通事故发生并致程军所有的川TX**号货车受损，应对程军的损失承担赔偿责任。根据查明事实，杜军系被告代建平雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，原告在本案中并未提供证据证明本事故发生系因被告杜军故意或者重大过失造成，故被告代建平应承担本次交通事故的赔偿责任。因川LX**号货车挂靠在峨眉山市陈氏兄弟公司名下，且在阳光财保成都支公司购买了交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中原告主张的损失应由阳光财保成都支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由阳光财保成都支公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告代建平和峨眉山市陈氏兄弟公司承担连带赔偿责任。 对原告程军的运营损失，本院综合2019年度全省交通运输、仓储和邮政业城镇全部单位就业人员平均工资84105元，确定程军的运营损失为8756（84105÷365×38天）元，与被告代建平垫付的3000元相互品迭后，最终确定阳光财保成都支公司应在商业险范围内赔偿原告程军5756元，支付被告代建平3000元。 对被告阳光财保成都支公司辩称原告要求赔偿的停运损失属于间接损失，根据商业保险条款的约定，保险公司对间接损失不承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，被告阳光财保成都支公司并未提交证据证明其向投保人交付了保险条款，并就保险条款中的免责内容向投保人履行了提示和明确告知义务，应承担举证不能的法律后果，即该免责条款不生效。综上，被告阳光财保成都支公司主张停运损失为间接损失、属于保险合同免责条款的辩称意见，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程军运营损失费5756元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付被告代建平3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告代建平负担，被告负担部分已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓颖 二〇二〇年九月一日 书记员  刘玲