江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2619号原告：胡钦，男，汉族，1969年2月26日出生，住江西省乐平市。被告：陈建新，男，汉族，1965年11月27日出生，住江西省乐平市。被告：徐淑英，女，汉族，1974年8月31日出生，住乐平市。原告胡钦与被告陈建新、徐淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡钦、被告陈建新均到庭参加诉讼，被告徐淑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡钦向本院提出诉讼请求：1、判令或调解两被告偿还原告借款本金21万元及利息2.03万元（剩余利息从2020年8月30日起付至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈建新是朋友关系，两被告借款前系夫妻关系，2018年12月28日，被告陈建新以开办中国人民健康保险股份有限公司缺少资金为由，在得到被告徐淑英同意的情况下向原告借款21万元，原告碍于朋友勤勉，且考虑办公司是正当用途，能够赢利，又得到了其老婆同意，就答应就给被告陈建新21万元，当时约定利息是月利率1.5%，被告出具好借条，原告就打账给了被告，被告前两个月尚能按时支付利息，后来就不再支付利息，原告就催收本金，被告以各种理由推脱，再后来甚至不接电话，并于2019年7月份与老婆假离婚，财产全部转移至被告徐淑英处，事实上，两被告现仍共同生活在一起，该行为十分恶劣。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉请。原告胡钦为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、借条原件两份，拟证明两被告向原告共借21万元；3、招商银行的交易流水，拟证明20万元的款项转到了被告陈建新的账户上；4、中国人寿保险单，拟证明被告陈建新拿保险单作为21万元的抵押，说里面有钱。庭后向本院补充提供：原告建设银行个人活期账户交易明细以及微信聊天记录，拟证明被告交付的利息。被告陈建新辩称，借款和利息都是事实。1、但被告徐淑英与本案无关，被告徐淑英对该借款毫不知情，也没有参与其中，也不可能同意我借款，我与被告去年已离婚。2、原告诉称只支付了两三个月的利息与事实不符，我至少支付了13个月的利息总共42400元。3、财产全部转移到被告徐淑英处与事实不服，事实上在离婚前被告徐淑英还转了部分款项给我；4、2018年12月份借款20万元的当天就支付了原告3000元的利息，应在本金中予以扣减。被告陈建新向本院提供了一份离婚证及离婚协议原件，拟证明两被告以于2019年7月3日办理了离婚手续。另庭后补充提供被告的借记卡账户历史明细清单以及微信聊天记录，拟证明其支付的利息。被告徐淑英未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明，被告陈建新因拓展保险公司业务需要于2018年12月28日向原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%，并出具借条。原告当天将该20万元转账被告陈建新的账户，被告陈建新在收到借款后同时将3000元的利息转至原告该账户内。2019年4月10日，被告再次向原告借款，金额为1万元，并出具借条，利息口头约定为月利率2%，被告对该事实予以认可。被告在借款之后，只支付了部分利息，且未归还本金。后为偿还借款，被告陈建新在2020年将其工资卡放置原告处，让原告自行取现，原告自认取现两次。每次2000元。另查，被告陈建新与被告徐淑英于2019年7月3日登记离婚。现原告诉至法院，请求被告支付本金及利息。引起本案诉争。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告诉请被告偿还借款本金21万元，被告陈建新认为在收到20万元的当天就支付原告利息3000元，应当在本金中予以扣除。本院认为，被告在收到20万元的借款的当日，提前支付一个月的利息3000元系其自愿行为，且之后的利息均是按3000元每月的利息履行，这系对其民事权利的处分，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的情形。因此被告提出支付借款当日就支付3000元利息应抵扣本金的主张，本院不予支持。本案中原、被告双方虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告应当给被告必要的准备时间。被告借款21万元之后，经催收，被告一直未偿还原告本金，故对原告要求被告偿还21万元本金的诉请予以支持。原告诉请利息从2019年9月份开始起算，其中20万元按月利率1.5%、1万元按月利率2%的标准，即每月3200元计算，被告陈建新对此无异议。原告自认被告陈建新于2019年10月份支付了3000元利息、11月份支付了3000元＋1400元，2020年4月1日支付了1500元，2020年4月份、5月份从被告的银行卡里取走了共计4000元的利息，故应予扣减。另查明被告提供的微信聊天记录显示2020年2月28日原告从被告的银行卡上取走了2300元。故原告主张从2019年9月份开始计算至2020年8月份的利息，经计算为23200元。原告主张利息为20300元，视为对其权利的处分，本院予以认可。关于原告诉请被告徐淑英共同承担责任的问题，本案诉争债务虽然是被告陈建新在与被告徐淑英婚姻存续期间所借，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。而本案原告向本院提供的投保人为陈建新、被保险人为徐淑英的中国人寿保险有限公司保险单不足以证明被告徐淑英对涉案债务的认可，原告也未提供其他证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告徐淑英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建新于本判决生效后十日内偿还原告胡钦借款21万元本金及利息2.03万元（20万元本金按月利率1.5%、1万元的本金按月利率2%自2019年9月开始计算至2020年8月，并扣除部分已支付的利息），后期产生的利息继续按该标准计算至清偿之日止；二、驳回原告胡钦的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费4755元，因本案适用简易程序减半收取计2377.5元，由被告陈建新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年九月九日书记员  何佳瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。