北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12863号原告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：冷霜，女，1984年6月18日出生，汉族，北京建工金源环保发展股份有限公司人事经理，住黑龙江省伊春市西林区。被告：郭庆威，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称建工金源公司）与被告郭庆威劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工金源公司的委托诉讼代理人冷霜，被告郭庆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工金源公司向本院提出诉讼请求：1.建工金源公司支付郭庆威2018年6月1日至2019年11月4日期间的工资和工资差额138892.08元；2.建工金源公司不支付郭庆威2018年1月1日至2019年6月30日的未休年休假工资19862.07元；3.本案诉讼费用由郭庆威承担。事实和理由：建工金源公司对北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第100号劳动仲裁裁决书部分事项不服。郭庆威自2015年4月7日起与建工金源公司签订劳动合同，职位为造价师，工资为18000元/月（税前），建工金源公司因经营困难，于2019年8月起，调整公司所有员工工资为3000元/月（税前）。建工金源公司认为，关于此项计算应扣除五险一金和个税后的数额。因此，经过计算，建工金源公司应支付郭庆威2018年6月1日至2019年11月4日期间工资222443.06元，已支付83550.98元，剩余138892.08元为实际欠薪数额。关于未休年休假工资，郭庆威在2019年6月前存在多次旷工的情况，但建工金源公司均正常计算工资。因此，郭庆威存在带薪休假的事实，应视为其已带薪休完年假。郭庆威辩称，不同意建工金源公司的诉讼请求，同意仲裁结果。建工金源公司2019年8月向其出具欠薪明细，标注2018年6月至2019年7月欠薪133432.08元；郭庆威于2019年11月16日在劳动仲裁当庭提出解除劳动合同；建工金源公司在仲裁时认可未休年休假天数为10天。本院经审理认定事实如下：郭庆威于2015年4月7日入职建工金源公司，担任造价工程师，月工资为18000元。建工金源公司自2018年6月开始拖欠郭庆威工资。2018年6月1日至2019年11月4日期间，建工金源公司共支付郭庆威工资83550.98元。除支付上述工资外，2018年6月至8月，建工金源公司每月为郭庆威代缴五险一金个人负担费用1080元、代扣代缴个人所得税2350元；2018年9月至2019年3月，每月代缴五险一金个人负担费用1899元，代扣代缴个人所得税2145.25元、900.10元、900.10元、900.10元、333.03元、563.12元、333.03元；2019年4月至2019年10月，代缴个人负担的五险一金费用分别为1080元、1080元、1080元、480元、180元、180元、180元，每月代扣代缴个人所得税分别为1003.21元、1192元、1192元、1252元、0元、0元、0元。2019年8月23日，建工金源公司被法院查封，员工无法到岗上班，郭庆威主张其在家网络办公，并提交建工金源公司于2019年10月12日向其发送的电子邮件予以证明，载明“郭工，您好！附件是各分包分别就现场做的各自村镇的决算书及竣工图纸，请编制总体的竣工决算书，如有问题电联。”2019年9月17日，建工金源公司向郭庆威发送《关于签署劳动合同变更书》邮件，载明：“由于公司经营发生严重困难，经与您协商同意，自2019年9月1日起，对您的岗位进行调整，且劳动报酬变更为每月人民币3000元。社保公积金也同比例缴纳……”郭庆威称以上系建工金源公司单方提出工资变更，其并不同意。郭庆威与建工金源公司均认可双方劳动关系于2019年11月16日解除。2019年11月5日，郭庆威向开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.建工金源公司支付郭庆威2018年6月1日至2019年2月28日期间工资差额181432.78元；2.建工金源公司支付郭庆威2019年3月1日至2019年11月4日期间工资款91800元；3.建工金源公司支付郭庆威2018年1月1日至2019年6月30日期间报销款11700元；4.建工金源公司支付郭庆威解除劳动合同经济补偿金90000元；5.建工金源公司支付郭庆威2018年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资33103.45元。2020年4月16日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第100号裁决书，裁决：1.建工金源公司支付郭庆威2018年6月1日至2019年11月4日期间的工资和工资差额192849.02元；2.建工金源公司支付郭庆威2018年1月1日至2019年6月30日期间的未休年休假工资19862.07元；3.建工金源公司向郭庆威支付解除劳动合同经济补偿金90000元；4.驳回郭庆威的其他申请请求。郭庆威同意开发区劳仲委的上述裁决，建工金源公司不同意开发区劳仲委做出的仲裁裁决中的第一、二项裁决，故诉至本院。建工金源公司和郭庆威对以上没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，为证明郭庆威未按照公司规定出勤，违反公司管理制度，建工金源公司提交《考勤及休假制度》、2019年考勤打卡记录及6月考勤详情说明，《考勤及休假制度》中关于“考勤记录”规定，“员工上下班必须录入指纹系统，每月5日之前人力资源部根据《员工考勤记录表》统一对上月考勤进行汇总打印，请员工本人及主管领导签字确认后，交回人力资源部存档备案”；郭庆威对《考勤及休假制度》的真实性认可，证明目的不认可，对打卡记录及考勤说明的真实性、证明目的均不认可，称期间其去河南出差但考勤中未显示。为证明郭庆威在2018年1月至2019年6月期间已休年假6天，建工金源公司提交郭庆威年假情况说明、OA申请单、休假申请单、考勤及休假制度，其中，2019年3月28日、29日、4月26日“请假类型”系郭庆威申请休年假，2018年3月22日“请假类型”为“事假”、2018年12月6日为“其他学习培训”、2018年9月28日为“加班调休”。郭庆威对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，称仅请年假3天，尚余12天年假未休。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方主张应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。关于2018年6月1日至2019年11月4日期间工资的问题。建工金源公司和郭庆威均认可已支付郭庆威上述期间工资83550.98元。郭庆威的月工资标准为18000元，但2019年8月23日，建工金源公司被法院查封，处于停业状态，郭庆威提交电子邮件证明其之后在家办公。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。建工金源公司主张按照邮件通知自2019年8月起支付郭庆威基本生活费3000元，该通知系单方制作，未经双方协商一致，本院对该主张不予采信。仲裁裁决支持建工金源公司2019年8月应按照正常劳动支付郭庆威工资，自2019年9月起支付郭庆威基本生活费，经计算，建工金源公司应支付郭庆威2018年6月1日至2019年11月4日期间工资276400元，该金额未超过法定标准，郭庆威对此未提出诉讼，本院不持异议。故，2018年6月1日至2019年11月4日期间，建工金源公司应支付郭庆威工资276400元，扣除建工金源公司已经支付的83550.98元及已为郭庆威代扣代缴五险一金、个人所得税的个人负担部分，经核算，建工金源公司需支付郭庆威上述期间工资154292.08元。关于2018年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资的问题。双方均认可郭庆威在此期间应休年休假15天，建工金源公司主张郭庆威已休年假6天，尚余9天年假，且2019年6月存在多次旷工，公司正常计算此期间工资，应视为郭庆威带薪休完年休假，为证明其主张，建工金源公司提交《考勤及休假制度》、郭庆威的考勤记录、员工休假申请单，但未提交劳动者签字确认的考勤记录，故本院对存在多次旷工、应视为已休完年休假的主张不予采信。其中，员工休假申请单显示郭庆威已休年假3天，其余3天“请假类型”并非年假，故建工金源公司需支付郭庆威此期间12天未休年休假工资19862.07元；对于建工金源公司主张无需支付郭庆威未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。建工金源公司、郭庆威均未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决，本院对此不持异议，故建工金源公司需支付郭庆威解除劳动合同经济补偿金90000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭庆威2018年6月1日至2019年11月4日期间工资差额154292.08元；二、北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭庆威2018年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资19862.07元；三、北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭庆威解除劳动合同经济补偿金90000元；四、驳回北京建工金源环保发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京建工金源环保发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二〇年九月四日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月