天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初47号原告兰宇飞，男，1984年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局小淀派出所，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人杨学生，政委。副职朱建峰，副所长。委托代理人米光耀。委托代理人梁福忠。被告天津市北辰区人民政府，，住所地天津市北辰区北辰道**法定代表人王宝雨，区长。委托代理人刘思雨。委托代理人赵晨旭。第三人付莹，女，1991年8月5日出生，汉族，住天津市河**。原告兰宇飞要求撤销被告天津市公安局北辰分局小淀派出所作出的公（小）行罚决字[2019]1684号行政处罚决定书一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼，本院受理当日后，于2020年5月6日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书,于2020年7月13日组织原、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭,于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告兰宇飞，被告天津市公安局北辰分局小淀派出所(以下简称小淀派出所)副职负责人朱建峰及委托诉讼代理人米光耀、梁福忠，被告天津市北辰区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人刘思雨、赵晨旭及第三人付莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰宇飞诉称：2019年4月25日21时许，原告驾驶牌照号津Ｊ×××**机动车由天津职业大学教师公寓唯一出口驶出，右转至淮东路辅路时，遇第三人付莹及一名男子驾驶牌照号津Ｆ×××**机动车沿淮东路辅路逆向行驶拦截（天津职业大学保卫处已于案发前在路口设置机动车禁止入内的警示牌）。双方停车后，第三人方驾驶的机动车熄火打开远光灯照射原告，随即原告拨打110报警电话举报第三人方逆行违章。此时天津职业大学职工孔帅骑电动车经过，上前对第三人方劝说，被其破口大骂。原告见状随即下车，持手机进行拍摄取证。随后第三人及其车驾驶员步行进入教师公寓，从教师公寓内由开出一辆牌照号ＦＦＹ085机动车堵截在原告车之后，使原告进退不得，并出言侮辱、威胁原告。在场的出警民警非但没有制止，而是禁止原告持手机监督、取证。第三人冲至原告车的驾驶门前打开车门对坐在驾驶位上的原告进行殴打，导致原告受轻微伤，手机损坏。随后民警将原告、第三人及第三人方的驾驶员、孙乐明（天津职业大学保卫处职工）带到小淀派出所。2019年6月21日，原告收到小淀派出所作出的公（小）行罚决字［2019］89号不予行政处罚决定书，决定对第三人不予处罚。原告对上述行政处罚决定书不服，于2019年8月20日向天津市公安局申请行政复议。2019年11月20日，原告收到天津市公安局出具的津公复决字（2019）242号行政复议决定书，该复议决定撤销公（小）行罚决字［2019］89号不予行政处罚决定书。2019年12月30日原告收到小淀派出所作出的公（小）行罚决字［2019］1684号行政处罚决定书，决定给予第三人二百元罚款的行政处罚。原告对此不服于2020年2月25日向天津市北辰区人民政府申请行政复议，并明确表示申请查阅案卷。截至2020年4月17日原告收到天津市北辰区人民政府作出的津辰政复决字（2020）第7号行政复议决定书，维持了小淀派出所作出的公（小）行罚决字［2019］1684号行政处罚决定书，原告未收到任何查阅案卷的通知。被告区政府在未通知原告查阅案卷的情况下，就作出了行政复议决定书，并结束了案件审理，未能保障原告的查阅材料权，违反了行政复议法的相关规定，程序违法。原告认为第三人及汽车驾驶员的行为不仅违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项、第二十六条第一项、第二项、第四十条第三项、第四十二条第一项、第二项、第四十三条第二款第一项等之规定，且触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定涉嫌寻衅滋事罪。被告小淀派出所作出的公（小）行罚决字［2019］1684号行政处罚决定书认定事实不清楚、证据不确凿、适用依据不正确、内容并不适当。故呈诉，1、撤销辰公（小）行罚决字［2019］1684号行政处罚决定书；2、重新依法处理；3、本案诉讼费由被告承担。原告兰宇飞向本院提交以下证据：证据1.案发时原告所驾车辆驶出小区时的照片一张；证明原告为正常顺行驶出小区状态。证据2.2019年4月25日21时21分22秒，案发视频一段；证明第三人及其车驾驶员驾驶牌照号为津Ｆ×××**的机动车沿淮东路辅路逆向行驶至天津职业大学教师公寓门口故意拦截原告驾驶车辆驶出小区。证据3.天津职业大学保卫处于案发前在路口架设的机动车禁止入内警示牌照片一张；证明第三人及其车驾驶员违反规定。证据4.案发时牌照号为津Ｆ×××**的机动车在案发现场的位置照片一张；证明第三人及其车驾驶员从教师公寓内又开出一辆机动车，堵在原告车后面。证据5.2019年4月25日21时59分23秒，案发现场视频一段；证明第三人及其车驾驶员从教师公寓内又开出一辆牌照号为津Ｆ×××**的机动车，故意堵截在了原告所驾车辆之后不让原告离开。证据6.2019年4月25日21时19分7秒，原告与“110”接警平台通话录音一段；证明原告在受到不法侵害后第一时间报警。证据7.2019年4月25日21时42分24秒，原告与“110”接警平台通话录音一段。证明原告举报牌照号为津Ｆ×××**的机动车逆行违章。证据8.2019年4月25日21时46分53秒，案发现场视频一段；证明出警民警在案发时禁止原告自行拍摄取证。证据9.2019年4月25日21时57分23秒，原告与“110”接警平台通过话录音一段；证明原告拨打110报警电话催促交警处警。证据10.2019年4月25日22时17分32秒，案发现场视频一段；证明第三人主观故意冲至原告所驾车辆驾驶门前，打开车门对坐的驾驶位上的原告进行辱骂殴打。证据11.2019年4月25日23时00分07秒，原告与“110”接警平台通话录音一段；证明原告因被辱骂、殴打拨打110报警电话报警。证据12.天津市北辰医院医学影像学检查诊断报告书复印件一份；证明原告于2019年4月26日赴天津市北辰区医院因伤就医。证据13.天津市公安局北辰分局小淀派出所出具的受案回执复印件一份；证明2019年4月26日天津市公安局北辰分局小淀派出所受理本案。证据14.天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。编号：150207030071。证明原告于2019年5月18日赴天津市北辰医院法学鉴定中心做伤情司法鉴定，鉴定结果为轻微伤。证据15.不予行政处罚决定书辰公（小）不罚决字[2019]89号；证明天津市公安局北辰分局于2019年6月21日作出的不予行政处罚决定书。证据16.行政复议申请书一份；证明原告于2019年8月20日向天津市公安局申请行政复议。证据17.行政复议期限延长通知书一份；证明2019年10月21日天津市公安局作出的行政复议期限延长通知。证据18.行政复议决定书一份；证明2019年11月20日天津市公安局作出的行政复议决定。证据19.行政处罚决定书；证明2019年12月30日天津市公安局北辰分局小淀派出所作出的行政处罚决定。证据20.2020年1月10日19时52分11秒，原告与本案办案民警及证人孔老师谈话录音一段。证明原告在天津职业大学教师公寓门口值班室，向本案的办案民警孙士波（警号：400041）当面引荐了本案的一名重要目击证人-天津职业大学教职工孔某。孙士波民警表示既然原告有诉求，会在2020年1月13日为孔某取笔录，并记录下了孔某的联系方式。孔某表示也会配合警方调查取证。证据21.行政复议申请书一份；证明原告于2020年2月25日，向天津市北辰区人民政府申请行政复议。证据22.2020年3月2日11时36分55秒，原告与天津市北辰区政府行政复议科工作人员通话录音一份。证明原告接到天津市北辰区政府行政复议科电话告知，因防控××工作要求，行政复议中止，待到疫情一级响应结束，再通知原告查阅案卷。原告表示已知晓，并告知对方会等待对方通知再去查阅案卷。证据23.行政复议案件受理通知书（北辰政行复受字[2020]007号）复印件一份；证明2020年3月3日天津市北辰区人民政府受理行政复议。证据24.中止行政复议通知书（北辰政行复中字[2020]007号）复印件一份；证明2020年3月12日天津市北辰区人民政府中止行政复议。证据25.恢复审理通知书。（津辰政复[2020]007号）复印件一份；证明2020年4月10日天津市北辰区人民政府恢复审理行政复议。证据26.行政复议决定书（津辰政复决字[2020]第7号）。证明2020年4月17日天津市北辰区人民政府作出的行政复议决定。证据27.2020年4月17日15时53分22秒，原告与天津市北辰区政府行政复议科工作人员通话录音一段）证明被告2在原告未查阅案卷的情况下，就作出了行政复议决定，并结束了案件的审理。证据28.2020年4月17日16时36分01秒，原告与天津市北辰区政府行政复议科工作人员通话录音一段）证明被告北辰区政府在2020年3月2日曾告知原告会通知原告去阅卷，但其未告知且所做笔录与电话录音有差入，未能保障申请人的查阅材料权，违反了行政复议法的相关规定，程序违法。被告小淀派出所辩称，经查明，2019年4月25日21时许，在天津市北辰区处，兰宇飞与付莹因错车发生纠纷，双方汽车互不相让，兰宇飞使用手机摄录付莹，因付莹不满，后付莹上前阻止兰宇飞继续摄录时造成兰宇飞左手挫伤，后经司法鉴定，兰宇飞所受伤情为轻微伤。2019年6月21日，天津市公安局北辰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，依法对付莹作出不予行政处罚的决定。兰宇飞于2019年8月22日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2019年11月20日作出：“（一）撤销被申请人对付莹作出的公（小）行罚决字［2019］89号不予行政处罚决定；（二）被申请人自收到本决定书之日起六十日内重新依法处理。”的决定。依据上述决定，撤销了原决定，于2019年12月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，被告对付莹作出罚款贰佰元的行政处罚决定。以上事实由违法嫌疑人付莹的陈述与申辩，兰宇飞笔录，证人崔某1证言，勘验笔录、现场照片、伤情鉴定意见书、视频资料等证据证实。被告经调查取证，2019年4月25日21时许，在天津市北辰区处，兰宇飞驾车沿辅路驶离小区，遇驾车沿该辅路欲驶入教师公寓的崔某1、付莹二人。因道路狭窄，双方错车后互不相让。兰宇飞现场录制的视频显示，付莹、崔某1事发时并未辱骂兰宇飞，且民警接110报警赶至现场后一致对双方劝解，在此过程中兰宇飞使用手机拍摄付莹，引起付莹不满，付莹报警反映此事，付莹见兰宇飞仍没有停止摄录便上前阻止兰宇飞，导致兰宇飞持手机的左手挫伤，经鉴定为轻微伤。从本案的事实、证据来看，兰宇飞与付莹因行车引发矛盾，且经交警出警处置，该路段属于未交付路段，付莹不存在驾驶车辆逆行的违法行为。结合本案的起因、经过及造成后果，被告给予第三人付莹200元的行政处罚量罚适当。综上，被告作出的公（小）行罚决字［2019］1684号行政处罚决定书证据充分，程序合法，法律依据正确，内容适当，应驳回原告的诉讼请求。被告小淀派出所向本院提交以下证据：证据1.受案登记表、受案回执、传唤证、传唤通知家属记录、延长办案期限审批表、不予行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执。证明此案程序合法。证据2.违法行为人付莹笔录及人口信息表。证明付莹用手推兰宇飞手部。证据3.被侵害人兰宇飞笔录及人口信息表。证明付莹用手殴打兰宇飞手部。证据4.证人崔某2证言及人口信息表。证明付莹抓到兰宇飞手部。证据5.接收证据清单及视频资料、勘验笔录、现场照片。证明案发经过及现场情况。证据6.指定医院就诊证明信、法医学司法鉴定意见书、受伤照片。证明兰宇飞伤情情况。证据7.天津市公安局行政复议决定书、天津市北辰区人民政府行政复议决定书。证明行政行为经复议被撤销后在法定期限内重新作出。被告天津市北辰区人民政府辩称，一.被告主体适格。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具备办理行政复议事项的主体资格和法定职权。二、被告的行政复议程序合法。被告于2020年2月27日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，于2020年3月3日作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》并向被告小淀派出所送达。小淀派出所在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关材料。被告于2020年3月11日追加付莹为行政复议第三人。因防控新型冠状病毒工作要求，2020年3月12日被告作出《中止行政复议通知书》分别向原告、小淀派出所及第三人付莹邮寄送达。2020年4月10日被告作出《恢复审理通知书》，分别送达原告、小淀派出所及第三人付莹。被告于2020年4月16日作出津辰政复决（2020）第7号《行政复议决定书》，分别送达原告、小淀派出所及第三人付莹。因此被告自受理行政复议申请至作出《行政复议决定书》程序合法。三、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定小淀派出所具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格和法定职权。小淀派出所接警后依法履行了受理出警、调查取证、传唤询问、告知等职责，在法定期限内根据现有证据查明的案件事实作出了行政处罚决定并依法送达。第三人付莹因阻拦原告拍录行为，推其手部导致原告手部轻微伤，有询问笔录、视频资料以及《天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书》予以佐证。综上，小淀派出所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。被告遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持小淀派出所于2019年12月9日作出的辰公（小）行罚决字[2019]1684号《行政处罚决定书》，被告适用法律正确。综上，被告具备办理行政复议事项的主体资格和法定职权，行政复议程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。被告区政府向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请书及EMS查询单。证明被告于2020年2月27日收到原告的行政复议申请书。证据2.行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证。证明被告于2020年3月3日作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》并送达原告与天津市公安局北辰分局小淀派出所。证据3.行政复议答复书。证明天津市公安局北辰分局小淀派出所在法定期限内提交了《行政复议答复书》。证据4.参加行政复议通知书及送达回证。证明被告于2020年3月11日追加付莹为行政复议案件的第三人。证据5.中止行政复议通知书及送达回证。证明因防控××工作要求，被告于2020年3月12日中止行政复议案件审理。证据6.《恢复审理通知书》及送达回证。证明被告于2020年4月10日恢复审理。证据7.《行政复议决定书》及送达回证。证明被告于2020年4月16日作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告、天津市公安局北辰分局小淀派出所及付莹。第三人付莹述称，1.原告陈述不符合事实。2.当天第三人与崔某1开车距离教师公寓只有100米左右，原告车速一直很快，直接别停第三人方的车。当时第三人方没有下车，原告自行拨打电话，且录像发到500人左右的教师群里。自始至终，原告车门一直未开，所以不存在原告陈述的第三人殴打他的行为。第三人付莹未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告小淀派出所提交的证据发表以下质证意见。对证据1中延长办案期限审批表有异议，关于违法嫌疑人的信息都是错的。送达回执324号，送达地点不是小淀派出所。其他证据无异议。对证据2不认可，询问笔录记载时间与被告传唤时间不同。证明目的不认可，事实不是推是殴打。对证据3、6无异议。对证据4不认可证人与第三人的男女朋友关系。如果证明是男女关系，原告认为证言与第三人存在利害关系，没有证明效力。笔录第一页的第十行时间未填写，不知道证人何时被小淀派出所传唤的。对证据5中的接收证据清单及视频资料不认可，视频不完整。勘验笔录与实际情况不符，是有线索的，但是没有体现出来。现场照片与实际情况不符，没有第三辆车的照片。对证据7认为天津市北辰区人民政府行政复议决定书程序违法。被告区政府及第三人对被告小淀派出所的证据均无异议。原告对被告区政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1-6无异议。对证据7认为《行政复议决定书》程序违法，送达回证无异议。被告小淀派出所及第三人对区政府提交的证据均无异议。被告小淀派出所对原告提交的证据发表以下质证意见。对证据1、6、9、12-19、21、23-26无异议。对证据2的证明目的不认可，原告陈述的第三人方故意无法证明。对证据3的证明目的不认可，职业大学放的警示牌违反什么规定不清楚。对证据4的关联性不认可。对证据5的证明目的不认可，无法证实第三人方的驾驶员是故意开车拦截原告车辆。对证据7的证明目的不认可，道路是未交付路段，不能证实是违章，没有依据。对证据8、20认为与本案无关。对证据10的证明目的不认可，没有证据证实第三人打开车门对原告进行辱骂殴打。对证据11的证明目的不认可，无法证实原告是被骂被殴打。对证据22不发表质证意见。对证据27认为与本案无关，证明目的不认可，北辰区政府行政复议是依程序进行，不影响原告权利。对证据28的真实性不认可，原告录音是否征得对方同意，本案以书面材料为准。被告区政府对原告提交的证据发表以下质证意见。对证据1的证明目的不认可，没有明显道路标识无法分辨顺行逆行。对证据2的证明目的不认可，没有明显道路标识无法分辨顺行逆行。视频是静态视频，无法看出是否故意。对证据3的关联性不认可，这个牌针对校内道路，本案是校外道路。对证据4的证明目的不认可，照片模糊不清。对证据5的证明目的不认可，视频中没有体现拦截原告车辆情节。对证据6、11-14、19、21、23-26无异议对证据7、9、15-18、20、22认为与本案无关。对证据8的证明目的不认可，视频中民警未禁止原告拍摄，只是沟通问题，原告存在不配合民警行为。对证据10的证明目的不认可，第三人未打开车门不存在殴打情节，只是第三人推了原告不能定性殴打，也未有辱骂的言语。对证据27认为与本案无关，证明目的不认可，查阅案卷不是行政决定做出前的法定程序，不影响原告权利。对证据28的关联性、证明目的不认可，查阅案卷非复议法规定的前置程序。第三人对原告提交的证据发表以下质证意见。对证据1、6、9、12-26无异议。对证据2的证明目的不认可，第三人已经行驶出200米，而原告才行驶100米。对证据3不认可，无法证明第三人方违反交通规则。对证据4不认可，第三人方没有拦截原告车。对证据5、27-28不认可。对证据7不认可，地面，地面没有标识人方认为没有逆行。对证据8不认可，民警没有阻止，只是在劝告。对证据10不认可，第三人没有打开原告车门，也未对原告进行殴打。对证据11不认可，第三人没有辱骂殴打原告。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据19、26及被告小淀派出所提交的证据1中的《行政处罚决定书》，被告区政府提交的证据7《行政复议决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。原告提交的证据1-6、12-18、21-25的真实性、关联性本院予以确认。原告提交的证据7-11、20、27、28真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的。被告小淀派出所提交的证据1-7形式符合法律规定，并且相互印证，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据。被告区政府提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2019年4月25日21时许，在天津市北辰区处，原告兰宇飞驾车沿辅路驶离小区，遇崔某1（驾驶员）与第三人付莹二人驾车沿该辅路欲驶入教师公寓。因两车相向行驶道路狭窄互不相让发生纠纷，后兰宇飞持手机对付莹方进行拍录引发付莹不满，付莹下车后上前阻拦兰宇飞继续拍录推其持手机的左手部导致兰宇飞左手部受伤。兰宇飞拨打119报警，2019年4月25日21时19分，小淀派出所接到兰宇飞报警称，其在天津市北辰区门因行车问题与人发生纠纷后被打。被告小淀派出所于当晚及时出警后现场拍照取证，并于2019年4月26日就报警事项立案受理后，经传唤双方当事人及证人，天津市公安局北辰分局于2019年6月21日作出辰公（小）行不罚决字［2019］89号《不予行政处罚决定书》，并于当日向原告及第三人送达。后原告不服申请复议，天津市公安局于2019年11月20日作出津公复决字［2019］242号《行政复议决定书》，决定撤销天津市公安局北辰分局作出的辰公（小）行不罚决字［2019］89号《不予行政处罚决定书》，要求天津市公安北辰分局自收到决定书之日起六十日内重新依法处理。2019年12月29日小淀派出所作出公（小）行罚决字［2019］1684号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对付莹作出罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，于2020年2月25日向天津市北辰区人民政府申请行政复议。被告天津市北辰区人民政府于2020年2月27日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，于2020年3月3日作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》并向原告及被告小淀派出所送达。小淀派出所在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关材料。被告于2020年3月11日追加付莹为行政复议第三人。2020年3月12日因防控新型冠状病毒工作要求被告作出《中止行政复议通知书》，分别向原告、小淀派出所及第三人付莹邮寄送达。2020年4月10日被告作出《恢复审理通知书》，分别送达原告、小淀派出所及第三人付莹。被告于2020年4月16日作出津辰政复决（2020）第7号《行政复议决定书》，决定维持小淀派出所于2019年12月29日作出的辰公（小）行罚决字［2019］1684号行政处罚决定书，并分别送达原告、小淀派出所及第三人付莹。本案争议焦点为被告天津市公安北辰分局小淀派出所作出的辰公（小）行罚决字[2019]1684号《行政处罚决定书》及被告天津市北辰区人民政府作出的津辰政复决（2020）第7号《行政复议决定书》是否合法。关于被告天津市公安北辰分局小淀派出所作出的辰公（小）行罚决字［2019］1684号《行政处罚决定书》是否合法一节，本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告天津市公安局北辰分局小淀派出所具有在北辰区域内负责治安管理工作的主体资格和法定职权。被告天津市公安局北辰分局小淀派出所受理案件后，依据第七十七条、第七十八条规定及时受理案件并进行调查，在处理本案过程中，被告公安北辰分局小淀派出所履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人付莹作出罚款贰佰元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。原告主张撤销辰公（小）行罚决字［2019］1684号行政处罚决定书的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告天津市北辰区人民政府作出的津辰政复决（2020）第7号《行政复议决定书》是否合法一节，本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告天津市北辰区人民政府具有行政复议的主体资格和法定职权。被告天津市北辰区人民政府在行政复议过程中，依法履行了立案、调查程序，并要求被告小淀派出所提交书面答复及相关证据材料。被告天津市北辰区人民政府在法定期限内作出行政复议决定书，并送达给原告及第三人。综上，被告天津市北辰区人民政府作出的津辰政复决（2020）第7号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告认为被告天津市北辰区人民政府作出的津辰政复决（2020）第7号《行政复议决定书》程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告兰宇飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  闫俊江二〇二〇年九月七日书 记 员  靳亚楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。