河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民初47号 原告：保定银行股份有限公司高开区支行，住所地河北省保定市朝阳北大街**。 主要负责人：梁洪涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：王周彬、范志学，河北辅仁律师事务所律师。 被告：保定巨威电器有限公司，住所，住所地河北省保定市翠园街**科技产业园**-5Fdiv> 法定代表人：夏晓惠。 被告：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵宝敏、张艳亭，河北盛誉律师事务所律师。 被告：王寿鹏，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告保定银行股份有限公司高开区支行（以下简称保定银行高开区支行）与被告保定巨威电器有限公司（以下简称巨威公司）、夏晓惠、王寿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王周彬、范志学及被告巨威公司、夏晓惠委托诉讼代理人赵宝敏、张艳亭到庭参加诉讼，被告王寿鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定银行高开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨威公司偿还原告借款本金人民币3000万元、截止2020年3月20日利息（含罚息、复利）8826242.45元及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对被告巨威公司提供的抵押物国有建设用地使用权（证号：保清国用（2015）第13062200001号，面积：113849.48平方米）及地上建筑物享有优先受偿权；3.判令被告夏晓惠、王寿鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令被告巨威公司、夏晓惠和王寿鹏承担本案诉讼费等原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2017年5月12日，被告巨威公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定，由巨威公司向原告借款人民币3000万元用于购进汽车电器原材料支架、开关、电解容器、电位器等；借款期限自2017年5月16日至2018年5月15日止；贷款年利率为9%。为确保巨威公司能够按照合同的约定还款，原告与巨威公司签订了《抵押合同》，合同约定，巨威公司以其位于白团乡××村东北××、迎宾街北侧、拟开曙光路东侧国有建设用地使用权（证号：保清国用（2015）第13062200001号，面积：113849.48平方米）向原告提供抵押担保，并于2017年5月16日办理了抵押登记。巨威公司承诺，上述土地地上建筑物一并提供抵押担保。同时，夏晓惠、王寿鹏分别与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。被告在借款到期后未履行还款义务，经原告多次催收，至今尚未偿还贷款本息。鉴于上述事实，原告认为，借款、抵押、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方及担保方应严格遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条等相关法律规定及当事人的约定，被告巨威公司有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任，原告对巨威公司提供的抵押物享有优先受偿权，夏晓惠、王寿鹏对被告巨威公司所欠原告债务应承担连带清偿责任。 被告巨威公司、夏晓惠辩称，1.巨威电器实际未收到借款本金3000万元。巨威电器与原告签订的《人民币流动资金借款合同》约定原告向巨威电器提供借款人民币3000万元，但原告在向巨威公司提供借款时使用了“套路贷”惯用的“虚假给付流水痕迹”之套路，然后再用银行承兑汇票“套路”巨威公司，造成巨威公司贴现损失。事实如下：原告在2017年5月16日将3000万元转入巨威公司的账户之后，立即要求巨威公司将该笔款项从约定收款账户转出，原告要求巨威公司于2017年5月17日再将该转出的款项转入原告为巨威公司开立的保证金账户。3000万元完整地回到了原告实际控制之下。原告于2017年5月18日向巨威公司出具了3000万元银行承兑汇票，并介绍倒卖汇票的自然人将该承兑汇票购买，由此造成巨威公司贴现损失823110元。由于巨威公司及其下手之间没有实际买卖合同基础法律关系，原告指示巨威公司以合法形式掩盖原告自身的非法目的的出票行为违法。原告违反合同约定，未按照合同约定实际向答辩人巨威公司支付流动资金3000万元，而是变相违法给付银行承兑汇票，不仅造成巨威公司巨大经济损失，而且该违法行为不受法律保护。根据巨威公司与原告签订的《人民币流动资金借款合同》第十一条第一款第二项之规定，原告应返还巨威公司按照3000万元每月多支付的利息。2.原告对巨威公司提供的国有建设用地的地上建筑物不享有优先受偿权。首先，巨威公司与原告签订的抵押合同第一条第一款约定“甲方以本合同抵押财产清单所列之财产设定抵押”，在抵押物清单中只有保清国用(2015)第13062200001号国有土地使用权，并未涉及地上建筑物，因此，原告诉讼请求2对该国有建设用地的地上建筑物享有优先受偿权的主张不能成立。其次，即便巨威公司承诺将上述国有建设用地的地上建筑物一并抵押给原告，由于不动产的抵押以登记为准，未登记的不发生效力，原告对于该地上建筑物依然不享有抵押权，对于地上建筑物的优先受偿权主张不能成立。综上，原告主张对于地上建筑物享有优先受偿权的主张不能成立，人民法院应当依法予以驳回。3.夏晓惠不承担保证责任。首先，根据《物权法》176条之规定，巨威公司提供了土地使用权作为抵押，从巨威公司与原告签订的抵押合同中的抵押物清单内容来看，双方认可巨威公司提供抵押的国有土地使用权价值5180.15万元，远远超出原告的债权。原告应当先就该抵押物实现债权。由于该抵押物的价值明显大于原告的债权，再加之原告已经在诉讼请求中主张对该抵押物享有优先受偿权，因此，原告应当先就该抵押物实现债权，由于抵押物价值明显大于原告的债权，原告就该抵押物优先受偿已经完全可以使债权得到清偿，夏晓惠没有承担保证责任的余地。其次，夏晓惠与原告签订的保证合同，即便合同约定保证人放弃顺序利益，但由于涉案保证合同为格式合同，该保证合同属于保定银行营业部预先拟定重复使用的格式合同。该保证合同加重保证人的责任，排除了保证人的主要权利，应为无效约定。再次，保证合同也并没有就债权实现的先后顺序约定，且保定银行已在起诉状中既要求就抵押物优先受偿，又要求保证人夏晓惠承担保证责任，证明原告最终目的是为了使债权得到清偿，原告应当先就抵押物实现债权，夏晓惠没有承担保证责任余地。综上，夏晓惠不承担保证责任，退一步讲，即便承担保证责任也应当在原告就巨威公司提供的抵押物实现抵押权之后仍不能清偿部分承担保证责任。4.原告对于巨威公司提供的抵押物仅在3000万数额内享有优先受偿权。抵押权以登记为准，不登记不发生效力，涉案抵押权应在登记数额范围内享有优先权，巨威公司提供的国有建设用地使用权担保数额为3000万元，该担保数额既包括本金，亦包括复利、罚息等。因此，巨威公司的抵押登记上明确了具体的数额，原告的优先受偿权仅限于该数额范围内的债权，原告对于上述抵押物的优先受偿权仅限于3000万元数额范围内。 被告王寿鹏提交书面答辩状，辩称，1.王寿鹏不承担保证责任。首先，根据《物权法》176条之规定，巨威公司提供了土地使用权作为抵押，从巨威公司与原告签订的抵押合同中抵押物清单内容来看，双方认可巨威公司提供抵押的国有土地使用权价值5180.15万元，远远超出原告的债权，原告应当先就该抵押物实现债权。由于该抵押物的价值明显大于原告的债权，加之原告已经在诉讼请求中主张对该抵押物享有优先受偿权，因此，原告应当先就该抵押物实现债权，王寿鹏没有承担保证责任的余地。其次，王寿鹏与原告签订的保证合同，即便合同约定保证人放弃顺序利益，由于涉案保证合同为格式合同，该保证合同属于保定银行营业部预先拟定重复使用的格式合同。该保证合同加重保证人的责任，排除了保证人的主要权利，应为无效约定。再次，保证合同并没有就债权实现的先后顺序约定，且保定银行已在起诉状中要求就抵押物优先受偿，又要求保证人王寿鹏承担保证责任，证明原告最终目的是为了使债权得到清偿，原告应当先就抵押物实现债权，王寿鹏没有承担保证责任余地。综上，王寿鹏不承担保证责任，即便承担保证责任也应当在原告就巨威公司提供的抵押物实现抵押权之后仍不能清偿部分承担保证责任。2.其他答辩意见同保定巨威电器有限公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告巨威公司（甲方）与原告保定银行高开区支行（乙方）于2017年5月12日签订了《人民币流动资金借款合同》,合同约定：甲方向乙方借款人民币叁仟万元整,借款用途及还款来源为甲方应将借款用于日常生产经营周转。合同项下借款的具体用途为购进汽车电器原材料开关、电解电容、稳压管、支架等。合同约定借款期限为12个月，自2017年5月12日至2018年5月11日。本合同项下的贷款利率为年利率，即贷款利率为9%，在借款期限内，该利率保持不变。关于罚息和复利,约定如甲方未按合同约定用途使用贷款或者甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议（构成贷款逾期），乙方有权对被挪用的贷款或逾期的贷款按照本合同的约定计收罚息。对不能支付的利息，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收复利。本合同项下贷款逾期，其罚息利率为贷款利率上浮50%。关于结息，方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。关于贷款的偿还，为2018年5月11日偿还金额叁仟万元整。该借款合同约定了贷款担保：保证人夏晓惠与乙方签订《保证合同》，抵押人巨威公司与乙方签订《抵押合同》，保证人王寿鹏与乙方签订《保证合同》。关于费用的承担，合同约定，合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、支付结算手续费等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 被告巨威公司与保定银行高开区支行于2017年5月12日签订《抵押合同》，约定甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。关于抵押权的实现约定，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。合同《抵押财产清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值（下称“暂定价值”)，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。若以抵押财产抵偿乙方债权的，上述暂定价值并不作为抵押财产抵偿乙方债权的依据，届时抵押财产的价值应由甲乙双方协商一致或依法公平评估确定。乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。合同项下的抵押财产清单为： 抵押物清单                                                    抵押财产名称                       权属证书及其他有关证书编号                                                           处所                                               面积或数量                                               抵押财产的价值                       已经为其他债权设定抵押的金额（万元）                                                           备注                                           国有土地使用权                       保清国用(2015)第13062200001号                                   白团乡东壁阳城村东北侧、迎宾街北侧、拟开曙光路东侧                                   113849.48㎡                                                           5180.15                                                           无                                               3000万元                2017年5月16日上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为冀（2017）保定市清苑区不动产证明第0000154号。 2017年4月24日巨威公司向保定银行高开区支行出具承诺书，载明巨威公司已在上述抵押物上建筑两栋钢结构厂房，厂房总面积为5760平方米，目前钢结构厂房已完工，已办理建设用地规划许可证，目前正在办理其他相关手续，用途为巨威公司自用。为避免原告信贷资金产生风险，巨威公司承诺地上建筑物一并抵押给原告。 2017年5月12日夏晓惠和王寿鹏分别作为甲方与保定银行高开区支行（乙方）签订了保证合同（合同编号分别为2017010110120090002202、2017010110120090002203），合同约定夏晓惠、王寿鹏为巨威公司与保定银行高开区支行签订的《人民币流动资金借款合同》所涉债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。关于保证责任约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 保定银行高开区支行于2017年5月16日向巨威公司发放了上述3000万元的贷款。巨威公司在借款合同到期后未履行还款义务，经原告多次催收，至今尚未偿还贷款本息。原告提交了其业务系统自动生成的巨威公司欠本欠息明细查询表及巨威公司所欠本金、利息情况说明，对此巨威公司和夏晓惠均无异议，仅认为该笔总额中包括了巨威公司按3000万元款项实际超额支付的利息、复利及罚息。故对该欠本欠息明细查询表及情况说明中载明的巨威公司所欠利息、复利及罚息本院予以确认，即截至2020年3月20日，巨威公司共拖欠原告本金3000万元,利息、罚息、复利共计882.624245万元。 本院另查明,保定银行高开区支行因本案向河北辅仁律师事务所支付律师费25000元。 上述事实，有《人民币流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、冀（2017）保定市清苑区不动产证明第0000154号不动产登记证明、承诺书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告巨威公司签订的《人民币流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，属有效合同，双方均应遵守。原告依照合同约定向被告巨威公司拨付资金3000万元，全面履行了合同义务，被告巨威公司有义务按照合同约定及时偿还借款本金及相应利息。 原告与被告巨威公司签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，且所涉抵押物亦依法办理了抵押登记，故原告对被告巨威公司名下的抵押物即冀（2017）保定市清苑区不动产证明第0000154号不动产登记证明所列明的抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。至于该土地上的建筑物（面积为5760平方米的两栋钢结构厂房），巨威公司向原告出具了承诺书，承诺一并抵押给原告，该地上建筑物虽未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定和“地随房走;地随房走”的原则，只要土地使用权或地上建筑物一项办理了抵押登记，即使另外一项没有办理抵押登记，亦依法推定为两者一并抵押，故原告对于上述面积为5760平方米的两栋钢结构厂房拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。 原告分别与被告夏晓惠、王寿鹏签订了《保证合同》，该合同为当事人真实意思表示，合法有效。《保证合同》约定夏晓惠、王寿鹏为被告巨威公司在本案所涉主合同项下全部债务承担连带责任保证,故夏晓惠、王寿鹏应按《保证合同》的约定对本案所涉债务承担连带清偿责任。夏晓惠、王寿鹏抗辩称，原告应先就抵押物实现债权，二人无需承担保证责任，因《保证合同》已明确约定无论原告对主合同项下的债权是否有其他担保，是否向其他担保人提出权利主张，夏晓惠、王寿鹏合同项下的保证责任均不因此减免，故对夏晓惠、王寿鹏该抗辩意见本院不予支持，夏晓惠、王寿鹏对涉案款项承担保证责任后，有权向巨威公司追偿。 巨威公司及夏晓惠辩称巨威公司并未收到借款本金3000万元，原告采用“套路贷”致使巨威公司出现贴现损失，根据原告提交的借款借据，原告已将借款本金3000万元于2017年5月16日转入巨威公司账户。至于巨威公司在原告处开立保证金账户及向世纪星光公司打款的行为，巨威公司并未提交证据证实非其自愿行为而是基于原告的指示，原告对此亦不认可，且该主张与本案非同一法律关系，故对其该抗辩意见本院不予支持。 原告主张应由被告承担实现债权的所有费用，因各方在合同中约定原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担，且原告提交了有关费用支出的相关证据，故对其该诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告保定巨威电器有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告保定银行股份有限公司高开区支行借款本金3000万元及相应利息(截至2020年3月20日，利息、罚息、复利共计882.624245万元。自2020年3月21日起，逾期利息以3000万元为基数，按年利率13.5%计算至实际付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按年利率13.5%计算至实际付清之日止)； 二、被告保定巨威电器有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告保定银行股份有限公司高开区支行律师费25000元； 三、被告夏晓惠、王寿鹏对上述款项承担连带清偿责任，被告夏晓惠、王寿鹏承担保证责任后，有权向被告保定巨威电器有限公司追偿； 四、原告保定银行股份有限公司高开区支行对《抵押合同》项下的抵押物，即冀（2017）保定市清苑区不动产证明第0000154号不动产登记证明所列明的抵押物及该抵押物上面积为5760平方米的两栋钢结构厂房拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235931元，保全费5000元,由被告保定巨威电器有限公司、夏晓惠、王寿鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 牛育红 审 判 员 马 媛 审 判 员 孟庆池 二〇二〇年九月十日 法官助理 董淑芳 书 记 员 张炎圻