wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4934号申请执行人：江阴茂祥电子材料有限公司，统一社会信用代码91320281732268002A，住所地江苏省江阴市青阳镇青桐路**。法定代表人：王沛良,该公司总经理。被执行人：广州市亿丰电子科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59FXR67B，，住所地广东省广州市增城区石滩镇麻车村小区西路**首层之一法定代表人：李英梅。申请执行人江阴茂祥电子材料有限公司（以下简称茂祥电子）与被执行人广州市亿丰电子科技有限公司（以下简称亿丰电子）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0281民初12049号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人亿丰电子应给付申请执行人茂祥电子货款40500元及利息，并负担案件受理费870元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茂祥电子向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人亿丰电子的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，且委托广州市增城区人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人茂祥电子，要求其在2020年9月21日到庭并向本院提供被执行人亿丰电子的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人亿丰电子的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人茂祥电子亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵尹杰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1298号申请执行人詹永波，男，汉族，1962年9月27日出生，住平舆县。被执行人郑州瑞天餐饮企业管理有限公司，住所地：河南省郑州市金水区孟农街南、铁东路********。被执行人孙建忠，男，汉族，1981年10月18日出生，住山东省胶南市。申请执行人詹永波与被执行人郑州瑞天餐饮企业管理有限公司、孙建忠合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初5705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州瑞天餐饮企业管理有限公司、孙建忠逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑州瑞天餐饮企业管理有限公司、孙建忠名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郑州瑞天餐饮企业管理有限公司、孙建忠名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑州瑞天餐饮企业管理有限公司、孙建忠名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年九月十六日书记员  杨 勇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4571号 申请执行人：张子壮，男，1978年12月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：曹栩鹏，男，1978年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人张子壮与被执行人曹栩鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703号民初6554号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金135535.6元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初2758号原告：胡丹，女，1995年2月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘良，男，1994年1月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告胡丹诉被告刘良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹到庭参加诉讼，被告刘良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡丹向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款9930元。事实和理由：2020年5月23号，被告以自己小孩没钱喝奶为由，第一次向原告借钱，原告通过支付宝转账500元给被告；2020年5月25号，被告以孩子太小需要生活费为由，请求原告借款3000元，原告微信转账3000元给被告；2020年5月28号，被告中午以没钱吃饭为由，向原告借款，原告微信红包转账100元；下午又以请领导吃饭买烟送领导礼物为由，向原告借款2000元，原告微信转账给；后又以请领导吃饭买单钱不够为由，向原告借款400元，原告微信转账给被告；2020年5月31号，被告以请领导帮忙办事要请领导吃饭为由向原告借款3000元，微信小号转账；2020年6月2号，被告以走高速没钱交过路费为由向原告借款500元，原告微信转账给被告，晚上又以帮忙买腊肉送领导为由向原告借款230元；2020年6月4号晚上，被告以没钱加油回家为由向原告借款500元，原告支付宝转账给被告；2020年6月6号，被告以身体有病，需要打针为由向原告借款500元，原告支付宝转账给被告，晚上又以有病急需治疗为由向原告借款1000元，原告微信转账给被告；2020年6月10号，被告以需要钱治病为由向原告借款2000元，原告微信转账给被告，总计借款13730元；另外原告给被告从支付宝花呗360贷款，产生的利息大约700元左右，这都是被告微信聊天承诺偿还的，被告总计欠款14430元，期间被告还钱两次一共4500元，总计还欠9930元。被告与原告微信聊天约定6月底之前一定全部一次性偿还所欠原告的借款，约定期限到期后，经催告，被告请求宽限10天左右，原告同意宽限时间，此后被告仍未按时还款，经原告多次催告，被告以各种理由推脱，最后不接电话，不回信息，原告认为被告根本再无还款意愿，鉴于被告的违约行为，决定诉诸法院，现依法向法院提起诉讼，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘良未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告胡丹在找工作与帮朋友招聘的被告刘良认识后，双方加为微信及支付宝好友。自2020年5月23号起至2020年6月10号止，被告刘良以各种理由陆续向原告胡丹借款，原告胡丹同意后，微信转账给被告12230元，支付宝转账给被告1497元，合计转账给被告13727元。期间被告2020年6月5日支付宝转账还款497元，2020年6月17日微信转账还款4000元，共还款4497元，尚欠原告9230元。另原告给被告从支付宝花呗360贷款，产生了利息，被告刘良微信聊天承诺承担分期利息；2020年7月14日，被告刘良认可欠原告9430元，其中包括利息200元。被告与原告微信聊天约定6月底之前一定全部一次性偿还所欠原告的借款，约定期限到期后，被告在原告宽限10天后仍未按时还款，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，一直未予偿还，故原告诉至我院。原告起诉后，被告于2020年7月16日支付宝转账还款2000元，故确认刘良尚欠原告胡丹借款本息7430元。上述事实有原告提交的原、被告身份资料、微信聊天及转账记录、微信聊天及转账还款记录、支付宝聊天及转账记录、支付宝转账还款记录及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘良向原告胡丹借款，原告胡丹微信转账或支付宝转账给被告刘良，被告刘良向原告胡丹微信认可借款属实，该借款合同成立并生效。被告应按约定偿还借款本息，经确认被告刘良尚欠原告胡丹借款7430元，原告胡丹主张被告刘良偿还借款本息7430元，本院予以支持，超过部分本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘良于本判决生效后十日内偿还原告胡丹借款本金7230元，利息200元，本息合计7430元；二、驳回原告胡丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈杰军二〇二〇年九月二十二日书记员  罗 娴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1005号之三 申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司，住安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心**，统一社会信用代码91340800556321336Y（1-1）。 法定代表人：王金春。 被执行人：安徽金亿装饰工程有限公司，，住安徽省安庆市开发区天宝商城****统一社会信用代码913408005914093769。 法定代表人：朱世东。 被执行人：朱世东，男，1969年08月06日出生，汉族，住安，住安庆市宜秀区div> 被执行人：赵晓川，女，1969年01月25日出生，汉族，住安，住安庆市宜秀区div> 被执行人：赵红娟，女，1972年10月24日出生，汉族，住安，住安庆市大观区div> 被执行人：姜军，男，1973年03月31日出生，汉族，住安，住安庆市大观区div> 被执行人：汪雯霏，女，1979年03月20日出生，汉族，住安，住安庆市大观区div> 被执行人：董方凯，男，1972年06月18日出生，汉族，住安，住安庆市大观区div> 申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人安徽金亿装饰工程有限公司、朱世东、赵晓川、赵红娟、姜军、汪雯霏、董方凯追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖0802民初2039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款2708154.48元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年5月19日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人朱世东名下有少量银行存款，本院依法予以冻结并扣划，其名下有证号为皖Ｈ×××××号车辆，暂未能实际扣押处置，被执行人姜军名下有少量银行存款，本院依法予以冻结并扣划，其名下有证号为皖Ｈ×××××号车辆，暂未能实际扣押处置，另其他被执行人名下的银行存款，本院依法予以冻结并扣划515000元（除执行费），未发现其他被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案生效文书中抵押的财产未达处置条件，被执行人名下又暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2708154.48元及利息等其他费用（需扣除申请执行人实际受偿的515000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程方长 审 判 员  江 余 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  黄金晶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6538号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告:龚文华，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告陈用君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇二〇年九月二十一日书记员  王郁文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2326号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李冉，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李冉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。山庄服务公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以双方和解为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费1083元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年九月二日书记员 马红艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16944号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：戴文奎，男，1968年4月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告戴文奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告戴文奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)167,270.07元；2.判令被告支付原告截至2020年9月3日的利息13,162.14元、逾期利息7,555.53元、复利941.6元，以及自2020年9月4日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金167,270.07元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告戴文奎均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2017年11月13日起至2020年11月13日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月3日，被告共欠原告贷款本金167,270.07元，利息13,162.14元、逾期利息7,555.53元、复利941.6元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月3日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告戴文奎未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告戴文奎归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告戴文奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴文奎于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金167,270.07元；二、被告戴文奎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月3日的利息13,162.14元、逾期利息7,555.53元、复利941.6元，以及自2020年9月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金167,270.07元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,078元，减半收取为2,039元，由被告戴文奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇二〇年九月三日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执486号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县城关镇建设路中段**。法定代表人：粟鑫，任行长。被执行人：郭再庆，男，汉族，1962年10月4日出生，住河南省延津县。被执行人：董俊荣，女，汉族，1963年9月30日出生，住河南省延津县。被执行人：郭超，男，汉族，1988年10月3日出生，住河南省延津县。被执行人：吕俊娜，女，汉族，1969年11月12日出生，住河南省封丘县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行申请执行郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0726民初1302号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜于判决生效后三日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行293331.87元，利息45478.39元及之后产生的利息，诉讼费由被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜承担。因被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年4月21日制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2020年4月21日、2020年6月23日、2020年9月22日经系统查询被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜有可供执行的财产。三、本院于2020年6月4日将被执行人郭超与郭再庆名下共有位于延津县人民路××北棉××（××）、延津县××东段路××东路路××（××）的房屋予以轮候查封，暂时无法处置。四、本院于2020年9月25日将被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜列入全国限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。五、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日约谈告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行委托代理人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行委托代理人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜名下有其它可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初1302号民事调解书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行发现被执行人郭再庆、董俊荣、郭超、吕俊娜有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月二十五日书记员  刘永星
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28245号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：梁欢娣，女，1956年11月22日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁欢娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告梁欢娣经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金198162.08元、利息2238.2元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁欢娣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁欢娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金198162.08元、利息2238.2元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月25日；从2020年3月26日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，由被告梁欢娣负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  249000               0.525              等额还款              36期              2019年5月20日              20日              2020年2月21日              2020年3月25日              198162.08               2238.2               2020年3月25日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2935号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘鑫，曾用名刘磊，男，1989年4月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省汉中市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2936号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役五个月，并处罚金，被告人、辩护人对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年12月23日，被告人刘鑫谎称帮被害人吴某某操作办理贷款，取得吴某某的身份证和银行卡后，操作吴某某的手机开通代扣业务，从而骗取吴某某银行卡内的人民币35000元。在获悉吴某某报案后，刘鑫于2019年12月26日退还吴某某人民币30736元。2020年6月29日，公安机关将刘鑫抓获归案。2020年8月26日，刘鑫家属赔偿吴某某人民币4624元，吴某某出具了书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人刘鑫犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年九月二十四日                          书记员     王   梦   莹
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初79号 原告：郭文利，男，1962年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：梁文国，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：李二岗，男，1963年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 原告郭文利与被告梁文国、李二岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文利及其委托诉讼代理人李京志、被告李二岗委托诉讼代理人王素锋到庭参加诉讼。被告梁文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭文利向本院提出诉讼请求：依法判决被告梁文国立即归还借款100万元，被告李二岗承担连带还款责任。事实与理由：2016年11月19日被告梁文国通过被告李二岗向原告借款100万元，原告通过会计石海霞将100万元借款，打到被告梁文国指定的账号上，后经数次催要无果，2018年5月2日被告李二岗为原告出具了借据，该借款至今未还，故起诉，请依法判决。庭审时，原告变更诉讼请求为要求二被告共同偿还原告借款100万元。 李二岗辩称，原告起诉不属实，应依法驳回原告郭文利对李二岗的起诉。详细事实为：原告郭文利系河北万顺达建筑工程有限公司的法定代表人，梁文国经常组织人员从事部分施工活动，因答辩人李二岗跟郭文利、梁文国都比较熟悉，曾于2016年11月答辩人李二岗介绍河北万顺达建筑工程有限公司预打算将部分工程交由梁文国的施工队施工。具体的施工情况有河北万顺达建筑工程有限公司与梁文国磋商进行。2018年5月答辩人因需要资金，考虑与郭文利是朋友关系预借用郭文利100万元，郭文利称梁文国还欠付着他钱让梁文国转付给答辩人李二岗，随即让答辩人李二岗书写一份2018年5月2日的借据，可事后梁文国并未将该100万元转给答辩人李二岗，原告郭文利也未向答辩人李二岗支付过该100万元的借款，故原告郭文利起诉答辩人李二岗因缺乏付款的事实依据，应依法驳回原告郭文利的诉讼请求。 梁文国未到庭，提交书面答辩意见称，原告的起诉不属实，应依法驳回原告郭文利对梁文国的起诉。答辩人梁文国从来未借过郭文利的钱，故原告根本不具备提起诉讼的主体资格，应依法驳回郭文利对梁文国的诉讼请求。具体的理由如下：原告郭文利系河北万顺达建筑工程有限公司的法定代表人，梁文国经常组织人员从事部分施工活动，河北万顺达建筑工程有限公司为了组织人员施工通过李二岗介绍联系了梁文国，经梁文国与河北万顺达建筑工程有限公司的法定代表人郭文利见面沟通，河北万顺达建筑工程有限公司同意支付给100万元预付的工程款，根本不存在梁文国向郭文利个人借款的事实，原告郭文利个人也无权指派石海霞，原告郭文利更无与梁文国、石海霞签订的三方委托付款协议，原告郭文利故意的虚假陈述事实，更无证据支持，故应依法驳回原告郭文利对梁文国的诉讼请求。 本院认为，原告提交的转账凭证上记载的交易用途为预付工程款，且付款人为石海霞，石海霞系河北万顺达建筑工程有限公司会计，原告郭文利以此为据向法院提起诉讼，属于原告主体不适格，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告郭文利的起诉。 案件受理费13,800元（已缴纳）免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  张黎丽 人民陪审员  张胜辉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张国静
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2866号之一原告：张小娟，女，1987年2月13日出生，汉族，住金坛区。委托诉讼代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。被告：戴良超，男，1986年1月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。原告张小娟与被告戴良超委托合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  岳卫东人民陪审员  李 奋人民陪审员  曹 珏二〇二〇年九月十二日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初982号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：马秀艳，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告马秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对马秀艳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年九月二十七日书记员  赵剑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春锁，男，1951年12月7日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：孙景洲，男，1947年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。系社区推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所河南省洛阳市孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选，该公司董事长。再审申请人杨春锁因与被申请人河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春锁申请再审称，1、原审主要证据未经质证。根据八名信贷员劳动关系争议案证据清单，证据13信贷业务报表，证据15八名信贷员签订聘用合同书证据，证据17孟津县马屯农村信用社章程，收存51万元县联社初创资金，12个乡均有60余万元初创资金股，才获得农信贷员的资格。证据18一大包加盖县联社印章的荣誉证书、账册，证据23孟津农商行2001年前十个月业务计划通报，八名信贷员每人分配20多万元的业务额。这些证据均说明当事人双方法律主体平等，存在劳动关系。在二审开庭时，法官让双方看了这些证据，但在判决书中只字未提，故属于主要证据未经质证。2、原审适用法律错误。确认劳动关系，有三部法律，本质是法律主体平等、服从企业生产管理、签订加章的聘用合同，而二审法院没有适用这三部法律。3、原审所依据的法律文书被撤销或变更。原审适用的银监办发（2006）120号文件、银发（1999）335号文件，均为行政文件而非法律文书。上述两份文件并没有说双方不存在劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨春锁与孟津农商行之间的劳动争议案件，杨春锁曾于2007年6月11日向孟津仲裁委申请劳动仲裁，孟津仲裁委作出孟劳仲案字［2007］083号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该裁决书认定，杨春锁与孟津农商行之间系劳务委托关系而非劳动关系。本案中，杨春锁也无其他证据证明仲裁裁决后杨春锁与孟津农商行存在劳动关系，故原审认定双方不存在劳动关系，并驳回杨春锁的诉讼请求并无不当。综上，杨春锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春锁的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年九月二十八日书记员 时 代
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3374号 原告：广西立特隆金属制品有限责任公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区**，统一社会信用代码：91450122054355384F。 法定代表人：钱东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡单才，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：邱德武，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：彭鸿，男，1989年2月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：欧帝强，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：文先志，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：文先慧，女，1967年11月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：袁大兴，男，1976年1月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告广西立特隆金属制品有限责任公司与被告邱德武、彭鸿、欧帝强、文先志、文先慧、袁大兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告广西立特隆金属制品有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西立特隆金属制品有限责任公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西立特隆金属制品有限责任公司撤诉。 案件受理费10088元，减半收取5044元，由原告广西立特隆金属制品有限责任公司负担。 审 判 员 赵剑冰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈文珊 书 记 员 韦榕榕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执639号 申请执行人：亢郑华，男，汉族，1972年11月19日生，重庆市铜梁县人，住所地重庆市铜梁县。 被执行人余秋红，男，汉族，1985年5月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的亢郑华与余秋红合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民特241号民事裁定书已发生法律效力。裁定书载明：“申请人亢郑华、余秋红于2019年11月18日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2019）瓮多诉前调字第68号调解协议有效。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人余秋红名下除有工商登记外，其余无财产可供执行。经被执行人余秋红与申请执行人亢郑华协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  饶承忠
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4509号 原告：孙蓉华，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告孙蓉华与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告孙蓉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙蓉华撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34632号原告：曾钰清，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地广西桂林市。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：上海胜优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴岚。原告曾钰清与被告上海胜优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾钰清及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼，被告上海胜优教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年4月24日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程费用：合同价格共计78,658元。付款情况：原告支付被告78,658元。四、已完成的课程费用：20,485元。五、原被告双方确认退还的剩余课程费用：58,173元。六、已退费情况：未退还。七、原告的诉讼请求：判令被告向原告返还58,173元，并支付以58,173元为基数，按照LPR利率计付自2020年2月23日起至被告实际支付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海胜优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾钰清58,173元；二、被告上海胜优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾钰清以58,173元以基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年2月23日起至被告上海胜优教育科技有限公司实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627.17元，由被告上海胜优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月二十七日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1230号原告：明道建，男，汉族，1970年7月2日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：唐峰，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：姜成义，男，汉族，1966年2月16日出生，湖北省英山县人，住英山县，原告明道建诉被告姜成义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明道建及委托诉讼代理人唐峰到庭参加了诉讼，被告姜成义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明道建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告结清下欠水泥款37900元及至结清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做建材生意，被告是承包建筑工程老板。2017年，被告承包由大众公司开发的茶香小镇房屋建造工程，经常在原告处购买水泥，有时用现金结算，有时欠账。2018年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款37900元。原告多次催要未果。被告姜成义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告明道建向本院提交姜成义出具的欠条一纸，拟证明：被告姜成义欠其水泥款37900元。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告姜成义未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：明道建做建材生意。2017年，姜成义承包茶香小镇房屋建造工程，经常在明道建处购买水泥。2018年9月1日，经双方结算后，姜成义向明道建出具欠据一纸，载明：“欠到水泥款叁万柒仟玖佰元整（小计37900元）”，并注明“其中2017年5月29号缪付款5000元，收条尚未取回”。明道建在庭审中诉称，2017年5月29日，一位缪姓人士向其支付姜成义货款5000元，其出具了5000元的收条。在与姜成义结算之日本应取回该收条，但当时姜成义未随身携带。未避免日后出现纠纷，其遂要求姜成义在欠据中作出备注，以表明姜成义所欠37900元货款中不包含这5000元。明道建催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。双方当事人均应当全面履行合同义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可根据原告的诉讼请求及双方已提交给法庭的证据材料缺席判决。本案中，明道建将水泥出售给姜成义，双方自愿交易并对水泥价款进行了结算，姜成义向明道建出具了欠据，可视为买卖合同成立，姜成义应当按照合同约定支付相应价款，故明道建请求其支付下欠的货款37900元于法有据，本院依法予以支持。关于明道建诉求姜成义向其支付结清欠款之日止的利息，因双方未对利息事项进行约定，故本院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告姜成义在本判决生效后十五日内向原告明道建支付下欠的货款37900元；二、驳回原告明道建的其他诉讼请求。如被告姜成义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费374元，减半收取计187元，由被告姜成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  方芳二〇二〇年九月二十八日书记员  徐探
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16058号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王沛雷，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告王沛雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告王沛雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王沛雷偿还尚欠借款本金33040.56元及从2019年10月16日起至贷款本息清偿之日止的利息（以33040.56元为基数，按月利率2%计算）；2.王沛雷承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年11月，双方签订《贷款合同》，约定原告向王沛雷发放借款43000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，王沛雷未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求王沛雷承担违约责任。被告王沛雷未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年11月13日；3、甲方（借方）王沛雷、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：43000元；5、贷款期限36个月，自2018年11月14日起至2021年11月13日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.85%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用1645.97元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名王沛雷，账号62170037601********，开户行中国建设银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年11月13日，王沛雷登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月12日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了王沛雷在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年11月15日，中金支付有限公司代富登小贷公司向王沛雷指定的银行账户转账支付43000元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，王沛雷仅结清了截至2019年10月15日前的本金、利息等，从2019年11月15日这期开始出现逾期，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向王沛雷主张借款提前到期，本院于2020年7月28日向王沛雷邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月28日王沛雷尚欠借款本金32391.92元、利息601.08元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与王沛雷签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向王沛雷发放借款后，王沛雷未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求王沛雷偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向王沛雷主张借款提前到期，故本院向王沛雷邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月28日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月28日借款到期，王沛雷尚欠借款本金32391.92元、利息601.08元，对富登小贷公司超出部分的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王沛雷于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金32391.92元、利息601.08元；被告王沛雷于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年7月29日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金32391.92元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费889.46元，减半收取计444.73元，财产保全费430元，合计874.73元，由被告王沛雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十四日书记员  陈瑶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再400号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵钊，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：胡波，四川国普律师事务所律师。 再审申请人赵钊因起诉北京强瑞工程劳务有限公司、李大强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1209号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月15日作出（2020）川民申3164号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 赵钊申请再审称，原审法院认为本案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖的事实认定有误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法申请再审。 2020年1月3日，赵钊起诉至四川省仪陇县人民法院，其提出诉讼请求：1.判令北京强瑞工程劳务有限公司返还保证金10万元，并支付利息，利息以10万元为基数，自2014年12月25日起，按年利率5%为标准进行计算，直至付清为止；2.判令李大强对北京强瑞工程劳务有限公司的债务承担连带责任；3.判令李大强承担本案诉讼费用。事实和理由：北京强瑞工程劳务有限公司为一人有限责任公司，李大强系北京强瑞工程劳务有限公司的唯一股东。2014年12月25日，李大强以发包工程为由收取赵钊10万元保证金并签订协议书，该协议书加盖北京强瑞工程劳务有限公司公章。后因未履行发包工程义务，也未退还保证金，赵钊催讨至今无果。四川省仪陇县人民法院以本案系建设工程施工合同引发的纠纷，应由工程所在地法院管辖为由裁定不予受理。 赵钊不服四川省仪陇县人民法院民事裁定书，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，其上诉称，赵钊与北京强瑞工程劳务有限公司签订的《工程劳务意向协议书》，是为了将来订立施工合同的预约，赵钊缴纳履约保证金也是对将来订立本约的担保，双方之间并没有建立建设工程施工合同关系。四川省仪陇县人民法院以本案属建设工程施工合同纠纷为由不予受理错误，请求撤销四川省仪陇县人民法院作出（2020）川1324民初335号民事裁定书，指令四川省仪陇县人民法院受理本案。四川省南充市中级人民法院以即使赵钊并未承接任何建设工程，并不能改变当事人双方的法律关系的性质，所涉保证金退还纠纷应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖为由驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明：赵钊（乙方）提供的其与北京强瑞工程劳务有限公司（甲方）签订的协议书载明“2015年大同市各开发商施工项目开工建设时，本单位在承建的总承办项目之中，分包给乙方贰栋楼建筑劳务大清包工程项目。”“承接本项目交纳30万元/每栋楼的履约保证金，（签订本协议书时每栋楼交5万元）。”“若到时不具备进场施工条件，甲方连本带息退予乙方，利息按照同期银行活期存款利率计算。”协议书上加盖北京强瑞工程劳务有限公司的公章，并有李大强和赵钊的签字捺印。协议上无签订时间和签订地点。 本院经再审认为，案涉协议书约定保证金是为了将来订立施工合同的履约担保，在签订协议时无明确的工程项目和地址。在此情况下，案涉保证金退还纠纷无法适用建设工程施工合同纠纷专属管辖。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，赵钊起诉北京强瑞工程劳务有限公司与该公司一人股东李大强，依照一般管辖原则，向李大强的住所地提起诉讼符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1209号民事裁定和四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初335号民事裁定； 二、本案由四川省仪陇县人民法院立案受理。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月七日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6700号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       梅晗，男，1993年05月13日出生，汉族，住北京市平谷区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7500.01元，支付利息574.56元、罚息2707.06元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10781.63元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月03日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月03日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率10.09%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年02月03日起至2019年02月03日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：梅晗。             账号：XXXXXX。                               7.还款情况                       偿还本金2499.99元，利息407.08元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率10.09%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告梅晗自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7500.01元及利息、罚息（利息、罚息以7500.01元为基数，自2018年05月03日起至全部款项偿清之日止，按照年利率15.14%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取35元，由被告梅晗负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1021号之二十六被执行人：姬树会，女，汉族，1971年04月01日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬树会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬树会在山东省农村信用社联合社6223200827641907,0101,0账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1021号之十八被执行人：雷玉祥，男，汉族，1970年04月02日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷玉祥在平安银行16×××06账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金怡，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金怡信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告金怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,348.47元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息7,588.29元、逾期还款违约金3,945.45元，并偿付以欠款本金30,348.47元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,882.21元。被告金怡未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年2月18日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：30,348.47元；2、利息：7,588.29元；3、逾期还款违约金：3,945.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金怡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,348.47元；二、被告金怡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558.71元，减半收取计279.36元，由被告金怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执508号之一 申请执行人：丁健，男，1982年2月15日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人：盛仁娟，女，1956年8月31日出生，住浙江省新昌县。 被执行人：钱江，男，1988年7月19日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人丁健、盛仁娟与被执行人钱江侵权责任纠纷一案，本院作出了（2019）浙0191民初2352号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁健、盛仁娟于2020年4月7日向我院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项人民币269992.8元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费人民币2566元、执行申请费人民币3988元。 执行中，本院自2020年4月8日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产的登记信息、无机动车信息、无有价证券登记信息、无工商股权信息、无公积金信息。本院对被执行人钱江名下9家银行账户、2家互联网银行账户予以轮候冻结。本院于2020年6月10日委托被执行人户籍所在地人民法院浙江省新昌县人民法院对被执行人住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行中查明，被执行人钱江已于2020年2月26日死亡，并于2020年2月28日注销户籍。综上，被执行人钱江已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，应当终结执行。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人丁健、盛仁娟，其没有异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执508号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇二〇年九月一日 书记员  俞宛旻
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异126号 案外人：杲银艳，女，1980年12月23日生，汉族，住邳州市。 申请执行人：左伯华，男，1968年7月19日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地:睢宁县。 法定代表人陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，企业董事长，住沛县沛城镇迎宾小区**，现住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，个体户，住沛县沛城镇迎宾小区**，现住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地：沛县。 法定代表人：陈敏，系该公司董事长。 在本院执行左伯华与徐州财通建筑工程有限公司（以下简称“财通公司”）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称“鼎立公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人杲银艳对本院依法查封的被执行人财通公司所有的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场B6号楼S08号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 左伯华与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据左伯华的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02869号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××、××、××、××、××、××、××号商铺。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02869号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司向左伯华支付借款本金1609732.22元及利息。判决生效后，四被执行人均未履行义务，左伯华遂申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01907号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1907-3号、（2015）睢执字第1907-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人杲银艳针对上述执行措施提出异议称，贵院在左伯华申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人杲银艳与财通公司签订房屋买卖协议一份，合同落款日期为2014年9月13日，双方约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B6号楼S08号房产，房屋面积为138平方米，房屋价款为19万元，付款方式为签订协议时一次性支付。案外人提供了财通公司出具的收款收据一份，落款日期为2014年9月13日，载明收款方式为现金、金额为19万元。案外人主张以14.5万元购买涉案房产，以现金的方式交付给魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人杲银艳的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人杲银艳并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张以14.5万元的价款购买了涉案房屋，与合同、收据载明的房屋价款19万元并不相符；案外人主张支付了全部购房款14.5万元，数额较大，仅凭收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人杲银艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢273号申请执行人申浩杰、被执行人田茂军、张明霞：本院受理的申请执行人申浩杰与被执行人田茂军、张明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为56214.93元。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执恢273号案件予以结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4395号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：伍菊凤，女，1952年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄芳萍，女，1978年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万清泉，男，1977年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万以桂，男，1950年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2296号民事调解书，向被执行人伍菊凤、黄芳萍、万清泉、万以桂发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人伍菊凤、黄芳萍、万清泉、万以桂银行存款1059036.89元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭鑫妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8506号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：邹某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹某某归还原告剩余贷款本金人民币48289.7元；2．判令被告邹某某支付拖欠利息人民币2398.36元、本金罚息人民币121.57元、利息复利人民币63.07元（截至2020年5月6日止），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币48289.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2398.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币50872.7元（截至2020年5月6日止）；3．判令被告邹某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告邹某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘ＡＤ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的东风牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邹某某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告邹某某承担。事实和理由：2019年7月22日，某某银行长沙分行与邹某某签订了《个人担保贷款合同》，约定邹某某向某某银行长沙分行借款55000元，贷款期限36个月，年利率18%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，邹某某以其名下车牌号为湘ＡＤ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的东风牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如邹某某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求邹某某承担实现债权的费用。之后，邹某某未按约定履行还款义务。被告邹某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经庭审审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2019年7月22日，某某银行长沙分行与邹某某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：邹某某向某某银行长沙分行借款金额55000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，邹某某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如邹某某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。邹某某以其名下车牌号为湘ＡＤ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的东风牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2019年7月22日，某某银行长沙分行将55,000元借款本金汇入邹某某的账户内，自2020年1月22日起，邹某某未依约定履行还款义务，截至2020年5月6日，邹某某尚欠某某银行长沙分行借款本金48,289.7元、利息2,398.36元、罚息121.57元、复利63.07元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与邹某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。邹某某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求邹某某提前归还剩余借款本息。因双方在合同中约定的逾期利息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。邹某某以其名下的车牌号为湘ＡＤ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的东风牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，邹某某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求邹某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金48,289.7元、利息2,398.36元、罚息121.57元，复利63.07元（利息、复利、罚息暂计算至2020年5月6日，此后的利息、复利、罚息以借款本金48,289.7元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、邹某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如邹某某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对其名下的车牌号为湘ＡＤ××**、发动机号为XXXX，车架号为XXXX的东风牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,122元，因适用简易程序减半收取561元，由邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月八日书记员  陈娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2725号之一原告：西双版纳州广东商会。住所地：西双版纳景洪市江北兴豪门小区****。统一社会信用代码：51532800329314830J。法定代表人：邓国际，职务：会长。委托诉讼代理人：罗正宇、罗梦愉，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾秋广，男，1977年5月16日出生，汉族，系广东省吴川市居民。被告：李珊珊，女，1981年8月18日出生，汉族，系湖北省随州市曾都区居民。被告：西双版纳兴豪房地产开发有限公司。。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路**统一社会信用代码：91532800668294352R。法定代表人：吴劳兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶薇，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路**统一社会信用代码：915328009185825508。法定代表人：官树宝，职务：行长。原告西双版纳州广东商会与被告曾秋广、李珊珊、西双版纳兴豪房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行借名买房合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告西双版纳州广东商会于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告西双版纳州广东商会撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳州广东商会撤回起诉。案件受理费6811元，减半收取3406元，由原告西双版纳州广东商会负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  张承林人民陪审员  李 艳二〇二〇年九月二日书 记 员  彭 荟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11976号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈水香，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈水香金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈水香立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金92000元、利息（含罚息）12026.72元、复利677.17元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由陈水香承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈水香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、二、授信合同签订时间：2013年12月27日 最长不超过10年。三、三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：陈水香。 七、借款本金：92000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年9月18日。 十四、实际到期日期：2019年12月18日。 十五、逾期还款日期：2019年11月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：92000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：12703.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈水香应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金92000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为12703.89元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由陈水香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢581号 申请执行人陈立育根据（2013）台天商初字第00603号判决书申请执行被执行人徐世龙、曹慧芬为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人徐世龙、曹慧芬已向申请执行人陈立育履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9339号 本院执行刘磊申请执行百达千里(广东)科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人百达千里(广东)科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月十七日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3177号原告：柏炎康，男，1993年6月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：王强，男，1992年6月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告柏炎康与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员  王 明二〇二〇年九月二十一日法官助理  卢晓妤书 记 员  荆 远
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1898号原告：孙永亮，男，1986年1月18日出生，汉族。美发师，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：宋玉友，男，1951年8月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：裴乃涛，男，1974年9月19日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。被告：裴乃波，男，1972年4月13日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。被告：裴宇航，男，1995年6月29日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市江干区。原告孙永亮与被告宋玉友、裴乃涛、裴乃波、裴宇航买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙永亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于齐齐哈尔市××家园小区××楼××单元××号房屋买卖合同有效；2、判令各被告协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；3、本案诉讼费原告负担。事实与理由：2009年2月20日，原告从郭丽华、宋玉友处购买了齐齐哈尔市××家园小区××楼××单元××号房屋，为郭丽华名下，但实际所有人为宋玉友，买卖三方签订了买卖合同，交付了房款并交付了房屋，原告一直居住于此屋。但购房时房屋并无产权证，无法办理产权过户手续。约定郭丽华、宋玉友协助原告办理产权过户手续，后该产权证登记在郭丽华名下，但在办理过户手续前郭丽华已经去世，裴姓三被告系郭丽华继承人，郭丽华无遗嘱，故诉讼。被告宋玉友辩称，原告所述情况属实，没意见。手续都提供给法院了。宋玉友是房子的实际所有人，当时是买的仓库（无照房），是动迁时候的房子。由裴乃涛母亲郭丽华的无照房做被告的仓库了。被告和郭丽华是买卖关系。被告裴乃涛、裴乃波、裴宇航辩称：原告所述都是事实，被告无意见，放弃继承房子，就得走法判程序，同意协助更名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，宋玉友从郭丽华处以12,5万元购买原××委××组房屋（系仓库、无照房），双方签写证明：坐落在××委××组房屋（现已动迁）安置为××家园的房屋产权人为郭丽华（名义产权人），该房屋产权实际所有人为宋玉友，双方同意，落款处有郭丽华、宋玉友签名。2009年2月20日，三方郭丽华、宋玉友、孙永亮签订了房屋买卖合同，约定：一、甲、乙（郭丽华、宋玉友）将××北街动迁地段安置房屋（××××）出卖给丙方孙永亮，该房屋实际产权人为郭丽华，房屋实际所有人为宋玉友，房款为12,5万元。二、甲乙方必须在第一时间政策允许条件下帮助丙方办理更名过户手续。协议由郭丽华、宋玉友、孙永亮及中间人郭晓峰签名。同日宋玉友亲书收据，收到房款12,5万元。2010年1月18日，郭丽华取得坐落于齐齐哈尔××区××家园××楼××单元××号房屋产权证，产权来源为棚改房。2010年12月4日，郭丽华去世，其子为裴乃涛、裴乃波，其孙子为裴宇航。庭审中，四被告表示放弃继承房屋、同意协助原告办理产权过户手续。本院认为，当事人订立、履行合同等民事活动，除必须遵守法律和行政法规外，还应当遵守国家政策，不得损害社会公共利益，损害社会公共利益的合同无效。本案中，被告宋玉友与郭丽华签订的房屋买卖协议及之后郭丽华、孙永亮、宋玉友三人签订的房屋买卖协议所涉及的××北街动迁地段安置房屋（××××）系无照房屋的动迁安置房，具有对特殊安置对象的福利性。郭丽华是棚改房屋安置对象，即使三方对安置房屋的买卖合同意思表示真实，也因孙永亮、宋玉友并非棚改房安置对象，其与郭丽华之间签订的房屋买卖协议因损害社会公共利益而应当认定为无效。故对原告孙永亮的诉讼请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定判决如下：驳回原告孙永亮的诉讼请求。案件受理费2,800.00元，减半收取1,400.00元，由原告孙永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年九月五日书记员  胡泽源
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1033号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人聂其彪，系该行行长。 被执行人：皮志全，男，汉族，1980年3月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:潘正荣，女，苗族，1980年3月1日生，贵州瓮安人，住所地、经常居住地瓮安县。 关于中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行皮志全、潘正荣、贵州宏瑞康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年08月14日向本院申请执行。执行中查明，被执行人皮志全、潘正荣位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人皮志全、潘正荣位于瓮安县房产价值15万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月九日 书记员 黎   君   军
滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特52号申请人：马秀芝，女，1953年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：段克文，天津纳淼律师事务所律师，一般代理。被申请人：刘长群，男，1979年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：赵雅慧（刘长群表妹），女，1985年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人马秀芝申请宣告刘长群无民事行为能力一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马秀芝向本院提出申请称，请求法院依法认定被申请人刘长群为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人刘长群由于天生残疾，无思维及语言能力，不能表达自己的所有的一切，四肢不能控制，大脑丧失功能，无法进行正常生活，申请人作为被申请人之母，请求法院宣告刘长群为无民事行为能力人。被申请人刘长群的代理人称，对申请人的请求及所述事实无异议。经审理查明，申请人系被申请人之母。被申请人：刘长群，男，1979年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，经天津天宏司法鉴定中心所鉴定，被申请人刘长群诊断为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力人。本院认为，被申请人经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人刘长群为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 静二〇二〇年九月十六日书记员 胡春苗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4860号原告：李俊英，女，汉族，1977年11月26日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国豪，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：谢铭辉，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省长葛市。被告：谢江涛，男，汉族，1985年5月4日出生，住河南省长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告李俊英与被告谢铭辉、谢江涛、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英的委托诉讼代理人朱世杰，被告人财保许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。被告谢铭辉、谢江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊英的诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计154365.56元。双方当事人对事故发生的时间为2019年12月18日16时，事故发生的地点，双方车辆受损及原告李俊英受伤，交警部门的事故认定（即被告谢铭辉负事故全部，原告李俊英无责任），以及豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，且不计免赔）等要素均无异议。本院认定原告的医疗费为34400.62元、后续治疗费为5000元、住院伙食补助费为1300元、护理费为6257.12元（45677元／年÷365天×50天=6257.12元，根据原告的伤情，本院酌定护理期为50日），营养费为1000元（20元／天×50天=1000元，根据原告的伤情，本院酌定营养期为50日），误工费11262.82元（45677元／年÷365天×90天=11262.82元，根据原告的伤情，本院酌定误工期为90日），鉴定费及鉴定检查费2101元。双方争议的要素为：1、残疾赔偿金，精神抚慰金；2、财产损失；3、被告人财保许昌分公司承担保险责任的范围。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，认定如下：1、关于原告支出的医疗费。1、残疾赔偿金，精神抚慰金、护理费、营养费、误工费。原告提供的许昌重信司法鉴定所作出的许重司鉴所【2020】临鉴字第204号司法鉴定意见书是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信，故本院认定原告是的残疾赔偿金为为68401.94元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元／年×20年×10%=68401.94元），根据事故情况及原告的伤残情况，本院酌定精神抚慰金为5000元。2、关于原告的财产损失。道路交通事故认定书中确认原告存在车损的事实，本院酌定原告的财产损失为500元。3、关于被告人财保许昌分公司承担保险责任的范围问题。被告人财保许昌分公司辩称“肇事司机谢铭辉在交通事故发生后肇事逃逸，根据法律规定及保险合同约定我公司商业险不应当承担本案的赔偿责任”，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告人财保许昌分公司提供的保险条款及投保提示书照片及免责事项告知书照片无法证明其已经将涉案的保险条款对谢江涛就其中责任免除的条款尽到明确解释和说明的义务，故被告人财保许昌分公司的辩称主张，证据不足，本院不予支持，被告人财保许昌分公司应当对原告的各项损失承担赔偿责任。综上，原告李俊英的各项损失共计135223.5元。被告谢铭辉驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车与原告李俊英发生交通事故造成原告李俊英受伤。该事故经公安交警部门认定，被告谢铭辉东承担事故全部责任，原告李俊英无责任，被告谢铭辉应当赔偿原告李俊英的各项损失。因豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），故原告的损失应先由被告人保财险许昌分公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告谢铭辉予以赔偿。原告李俊英的各项损失共计135223.5元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告李俊英各项损失共计135223.5元；二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。案件受理费3388元，适用简易程序减半收取1694元，由原告李俊英负担210元，由被告谢铭辉负担1484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月二十一日法官助理张培雯书记员张丽华