山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9190号上诉人（原审原告）：潘永刚，男，1958年6月6日出生，汉族，住济南市槐荫区麻沟村**。被上诉人（原审被告）：山东明德物业管理集团有限公司济南分公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处芙蓉路东段创新大厦**房间。负责人：宋现兵，总经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，该单位职工。上诉人潘永刚因与被上诉人山东明德物业管理集团有限公司济南分公司（以下简称明德物业济南分公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。潘永刚上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决明德物业济南分公司恢复与潘永刚之间的劳动关系和工作；3.判决明德物业济南分公司向潘永刚支付2019年11月2日至2020年3月19日期间的工资差额共计10598元；4.判决明德物业济南分公司支付潘永刚2019年11月2日至2020年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11082.1元；5.判决明德物业济南分公司支付潘永刚自2020年3月20日至恢复劳动关系之日期间的最低生活费用，截止到起诉之日（2020年5月28日）暂计3519元；6.判决本案诉讼费用由明德物业济南分公司承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误，适用法律错误。一审法院在没有查明案件事实的情况下，仅凭借伪造的劳务协议就认定双方当事人之间建立的系劳务合同关系是完全错误的。双方之间系劳动关系。明德物业济南分公司以《劳动合同法实施条例》第二十一条来否认双方存在劳动关系并不成立。潘永刚认为，上述条款并不能推定已达到法定退休年龄的人员就不能与用人单位建立劳动关系的结论。潘永刚入职时虽然超过60岁的法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，故其与明德物业济南分公司之间仍然是劳动关系。本案明德物业济南分公司与潘永刚签订空白劳务协议，里面的内容均系后来伪造的，严重损害潘永刚的合法权益，因此该劳务协议应属无效。明德物业济南分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。潘永刚向一审法院起诉请求：1.依法判决明德物业济南分公司恢复与潘永刚之间的劳动关系和工作；2.依法判决明德物业济南分公司向潘永刚支付2019年11月2日至2020年3月19日期间的工资差额共计10598元；3.依法判决明德物业济南分公司支付潘永刚2019年11月2日至2020年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11082.1元；4.依法判决明德物业济南分公司支付潘永刚自2020年3月20日至恢复劳动关系之日期间的最低生活费用，截止到起诉之日（2020年5月28日）暂计3519元；5.依法判决本案诉讼费用由明德物业济南分公司承担。一审法院认定事实：一、明德物业济南分公司作为甲方、潘永刚作为乙方，于2019年11月4日签订《劳务协议》，约定劳务期限1年，于2019年11月4日起至2020年11月3日；乙方承担的劳务内容为保洁员；乙方的工作地点山东省肿瘤医院；劳务报酬为每月正常工作时间工资2100元。协议还对福利待遇、协议解除等进行了约定。潘永刚另还在明德物业济南分公司填写《山东明德物业管理集团有限公司职位申请表》，载明入职时间2019年11月4日，入职职位保洁员，工资2100元，部门负责人李海燕。潘永刚确认以上《劳务协议》及《山东明德物业管理集团有限公司职位申请表》由其本人签名摁指纹，其主张以上协议、申请表签名时没有内容，为空白协议和表格。2020年3月19日，潘永刚在明德物业济南分公司处填写《山东明德物业管理集团有限公司员工离职表》，载明管理处名称“山东省肿瘤医院”、部门“手术室后勤”，职位“送器械”、入职日期2019年11月2日，劝退（解雇）原因“因吃饭和主管吵了两句嘴，他们不想用我了”“辞退”；出勤起止“3.1－3.19”，加班630，工资标准2300，实发工资2039.68。备注：因本人原因主动申请离职，工资等费用已结算清楚，今后与公司无其他纠纷。该表中“管理处意见”由李海燕签名并“同意”。潘永刚在本案庭审中确认该表中的“辞退”及“同意”为李海燕书写，其他内容为其个人书写。二、明德物业济南分公司于2019年12月27日、2020年1月21日、3月10日分别向潘永刚招商银行账户存入“代发劳务费”3270元、3220元和3150元，山东明德物业管理集团有限公司平阴分公司分别于2020年4月2日和5月14日向潘永刚的该账户存入“肿瘤医院2月工资”2895元和“肿瘤医院3月工资”1817.10元。三、潘永刚在本案诉讼中提交加班费清单，写有“潘永刚”“加班费小时”，“2号：10：00－凌晨12：00，6”等内容，其主张该清单为其工作中的孙主管书写，明德物业济南分公司不予认可。四、明德物业济南分公司在本案诉讼中提交《山东明德物业管理集团劳动纪律管理办法》，载有目的、管理范围、管理职责、劳动纪律管理规范等内容。潘永刚在本案庭审中陈述未见过该管理办法。五、潘永刚向一审法院提起本案诉讼之前，作为申请人，以明德物业济南分公司为被申请人，以本案中提出的诉讼请求为请求事项于2020年5月28日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，认为潘永刚提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，于同日作出济槐劳人仲案字〔2020〕第847号《仲裁决定书》，对潘永刚的申请不予受理。潘永刚后诉至一审法院。一审法院认为，通过本案审理，查明潘永刚于2019年11月4日与明德物业济南分公司签订《劳务协议》，此后潘永刚向明德物业济南分公司提供劳务，明德物业济南分公司也向潘永刚支付了劳务报酬。2020年3月19日，潘永刚因与明德物业济南分公司产生纠纷而离职。潘永刚在本案中提出多项诉讼请求，包括要求判决明德物业济南分公司恢复与其之间的劳动关系和工作、向其支付2019年11月2日至2020年3月19日期间的工资差额、支付其2019年11月2日至2020年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11082.1元、支付其自2020年3月20日至恢复劳动关系之日期间的最低生活费用，截止到起诉之日(2020年5月28日)暂计3519元。其以上诉讼请求均是以其与明德物业济南分公司之间存在劳动关系为前提。潘永刚在向一审法院提起诉讼之前，先行提起了劳动仲裁申请，表明其自己也认为与明德物业济南分公司之间存在着劳动关系。但本案经审理，查明潘永刚出生于1958年6月6日，其进入明德物业济南分公司工作的时间为2019年11月4日，即潘永刚进入明德物业济南分公司时已超过法定退休年龄60岁。由此说明潘永刚进入明德物业济南分公司工作时已不是劳动关系中适格的劳动者，形式上其向明德物业济南分公司提供劳动，但双方之间建立的实质为劳务合同关系。鉴于潘永刚与明德物业济南分公司之间并不存在劳动关系，潘永刚以《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律、法规为依据提出以上诉讼请求于事无理、于法无据。一审法院对潘永刚的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回潘永刚要求判决山东明德物业管理集团有限公司济南分公司恢复与其之间劳动关系和工作的诉讼请求；二、驳回潘永刚要求山东明德物业管理集团有限公司济南分公司向其支付2019年11月2日至2020年3月19日期间工资差额共计10598元的诉讼请求；三、驳回潘永刚要求山东明德物业管理集团有限公司济南分公司支付其2019年11月2日至2020年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11082.1元的诉讼请求；四、驳回潘永刚要求山东明德物业管理集团有限公司济南分公司支付其自2020年3月20日至恢复劳动关系之日期间的最低生活费用，截止到起诉之日（2020年5月28日）暂计3519元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，潘永刚出生于1958年6月6日，根据《劳务协议》、《山东明德物业管理集团有限公司职位申请表》等证据所记载，潘永刚于2019年11月4日入职明德物业济南分公司，此时潘永刚已超过法定退休年龄60岁。潘永刚的上诉请求均是以其与明德物业济南分公司之间存在劳动关系为前提。因潘永刚进入明德物业济南分公司工作时已不是劳动关系中适格的劳动者，故双方之间建立的系劳务合同关系。潘永刚上诉主张双方存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，潘永刚的各项上诉请求均不能成立，本院亦不予支持。综上所述，潘永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘永刚负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二〇年九月二十四日书记员  刘红