山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3045号原告（反诉被告）:张志强，男，1980年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：石大伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：郭超群、贾白，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告张志强（反诉被告）诉被告石大伟（反诉原告）动产质权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志强及委托代理人尹旭峰，被告石大伟及委托代理人郭超群、贾白到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志强诉称：2015年6月2日，被告因欠原告菏泽亿丰广场工程款，将其所有的鲁Ａ×××**号小型越野客车抵押给原告，待共同结清后提车。同日被告将车辆及钥匙、行驶证等相关资料一并交付给原告，原告至今占有该车辆。为此诉至法院，依法判决原告对被告所有的鲁Ａ×××**号小型越野客车享有优先受偿权，准许拍卖或变卖鲁Ａ×××**号小型越野客车；诉讼费及其他费用由被告承担。被告石大伟辩称，1、在涉案车辆所担保的主债权诉讼中，石大伟已经明示涉案债权存在动产质押的情况，张志强以诉讼行为明示放弃对质押物的优先受偿权。（2016）鲁1491民初1315号民事判决书、（2018）鲁14民终572号民事判决书显示，涉案车辆所担保债权（合同内工程款约37万元）在2015年7月30日履行期届满。该案中，张志强于2016年9月7日就未结工程款及劳务费（合计542445元）向法院提起诉讼的情况下，法院查明了涉案车辆质押的相关情况，石大伟也答辩要求张志强返还质押车辆。在此情况下，张志强以其诉讼行为表示不行使质权，张志强并未主张质押物的优先受偿权，已丧失涉案车辆质权。2.张志强在主债权判决生效后，恶意扣押涉案车辆，且在2018年申请拍卖答辩人的房产。始终恶意不就车辆实现债务清偿，在石大伟多次索要未果的情况下，曾于2019年向法院起诉要求返还车辆，足以反映张志强恶意占用车辆的主观目的。综上，张志强在诉讼中以诉讼行为表示放弃就质押物优先受偿，其后恶意扣押占有车辆，导致涉案车辆不能实现偿还债务和满足用车需求的功用。张志强已丧失涉案车辆质权，无权主张优先受偿，请求法院依法驳回其诉讼请求。反诉原告石大伟诉称，2020年5月。被反诉人起诉反诉人，要求对反诉人所有的鲁Ａ×××**号小型越野客车（以下简称涉案车辆）享有优先受偿权，拍卖或变卖涉案车辆（价值8万元），现反诉人提出反诉，理由如下：因反诉人与德州汇镁复合材料有限公司和被反诉人菏泽亿丰广场工程款结算清偿事宜，2015年6月2日反诉人将涉案车辆质押给被反诉人，为合同内工程款377425元提供担保。当日反诉人将车辆、钥匙、行驶证等相关材料一并交付给被反诉人，并约定于2015年7月30日前结清相关工程款项。履行期限到期后，被反诉人于2016年10月14日就上述工程款提起诉讼，要求反诉人支付相关款项。但是，被反诉人未就质押物即涉案车辆主张权利行使质权。被反诉人一再要求被反诉人返还车辆，但被反诉人至今未返还，恶意占有使用涉案车辆。严重侵害了反诉人的利益，并造成涉案车辆严重贬值损失。为此，请求判令1、被反诉人赔偿反诉人车辆贬值损失暂计1万元（具体待鉴定结果出具后确定）；2、判令被反诉人返还涉案车辆并赔偿反诉人通常替代交通工具的合理费用暂计1万元（具体待鉴定结果出具后确定）。反诉被告张志强辩称，反诉人的反诉请求没有事实依据，依法驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，2015年6月2日，原告张志强与被告石大伟签订证明一份，内容为：因菏泽亿丰广场工程款未结，现以宝马X5（鲁Ａ×××**号小型越野客车）做抵押，待共同结清后提车，合同内37万元左右以陈源结单为最后7月30日以前结清，合同外的工程款与本案无关，如还不清买（卖）车还账。被告石大伟于当日将以上车辆、钥匙、行驶证等相关资料一并交付原告张志强。2017年1月20日，德州经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1491民初1315号民事判决书，判决被告德州汇美复合材料有限公司、石大伟于本判决生效后十日内支付原告张志强劳务费542445元及利息，2016年9月7日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告张志强对被告谢淑君的诉讼请求。案件受理费4612元、保全费4020元，由被告德州汇美复合材料有限公司、石大伟负担。德州汇美复合材料有限公司、石大伟对以上民事判决不服，向德州市中级人民法院提出上诉。2018年7月12日，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民终572号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2019年3月18日，石大伟作为原告向山东省武城县人民法院提起诉讼，要求被告张志强返还鲁Ａ×××**号小型越野客车、支付占用涉案车辆期间的使用费700000元。2019年7月4日，山东省武城县人民法院作出（2019）鲁1428民初769号民事判决书，驳回原告石大伟的诉讼请求。2019年9月24日，山东省德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终2309号民事裁定书：撤销山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初769号民事判决，准许石大伟撤回起诉。2020年3月30日，德州经济开发区人民法院作出（2019）鲁1491执恢105号之三执行裁定书，该裁定书注明：2020年1月25日拍卖了被执行人石大伟及房屋共有人谢淑君名下的位于长河明珠6号楼1单元1701号房产一套，执行到位金额485527.34元。2020年6月23日，原告张志强向本院提出申请，要求对鲁Ａ×××**号小型越野客车进行价格鉴定。2020年7月13日，被告石大伟向本院提出申请，要求对涉案车辆2016年10月14日的市场价值进行鉴定；对涉案车辆自2016年10月14日起暂计至本案起诉之日的通常替代性交通工具的合理费用进行鉴定。以上事实有证明、结算单、行驶证复印件、民事判决书、执行裁定书及开庭笔录等在卷证实。本院认为，依据原、被告签订的证明，被告石大伟于2015年6月2日将鲁Ａ×××**号小型越野客车质押给原告张志强，符合动产质押的情形，原告张志强系合法占有该车辆。被告石大伟拖欠原告张志强劳务费542445元及利息，已经德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初1315号民事判决书确认。经执行石大伟及房屋共有人谢淑君名下的位于长河明珠6号楼1单元1701号房产一套，已执行到位金额485527.34元，未全部执行完毕。原告张志强通过申请执行，拍卖被告石大伟的房产取得部分执行款，不影响原告张志强行使质押权，拍卖或变卖质押车辆的价款优先受偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十五条规定：债务履行期满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行驶权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。故在本案涉案车辆所担保的债务未得到全部清偿前，原告有权占有涉案车辆，不能因为对涉案车辆所担保的债务寻求法律救济途径时未要求优先受偿而成为无权占有，故反诉原告要求反诉被告赔偿涉案车辆贬值损失和替代交通工具损失费，于法无据，不予支持。被告石大伟的反诉请求，不予支持。原告张志强申请对涉案车辆进行价格鉴定，应在执行阶段处理，对原告该项申请，不予准许。对反诉原告石大伟的鉴定申请，为减少诉累，不予准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十五条之规定，判决如下：一、原告张志强有权以拍卖或变卖被告石大伟所有的鲁Ａ×××**号小型越野客车的价款优先受偿。二、驳回反诉原告石大伟的反诉请求。案件受理费900元、反诉费150元，由被告石大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  董晓艳