福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3753号 上诉人（原审被告）：黄学金，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任太奎，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，经常居住地福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：洪淑惠、郑丽君，福建砥行律师事务所律师。 上诉人黄学金因与被上诉人任太奎民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0206民初14947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 黄学金上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回任太奎一审全部诉讼请求。事实和理由：2018年8月20日，任太奎与哥哥任太红将广东省梅州市至潮汕铁路丰顺东站项目主体钢筋工程承包给黄学金，黄学金带领35人在丰顺县工地施工，当时双方约定黄学金做一吨钢筋740元，施工当中，由于任太奎不结算工程款，工人不上班，闹到丰顺县劳动局和派出所，经劳动局和派出所协调，任太奎二次付给黄学金工程款100629元，但任太奎要求黄学金为其写二张借条，上诉人按被上诉人的要求写出两张借条，一张时间是2019年1月17日借条87866元，一张时间是2019年1月24日借条12763元，而且任太奎还叫黄学金注明利息，以上二笔工程款黄学金给工人发了工资，之后，黄学金和工人都回家过年。2019年2月份，任太奎没有通知黄学金上工地继续施工或结账，黄学金后来得知，任太奎将钢筋工程另包他人，而且施工中还使用黄学金的17台机台，当双方协商拖欠工程款及索要17台机台时，任太奎以民间借贷将黄学金诉至一审法院，一审法院以民间借贷错误的作出判决。 任太奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄学金的上诉理由没有证据予以佐证，请求驳回上诉，维持原判。 任太奎向一审法院起诉请求：1.判令黄学金立即向任太奎偿还借款100629元及利息22138.38元（利息按月2%计，实际计至还款之日，分两部分：自2019年1月17日起计，按月2%计，暂计算至2019年12月16日，87866元×2%×11月=19330.52元；自2019年1月24日起计，按月2%计，暂计算至2019年12月23日，12763元×2%×11月=2807.86元）；2.本案的诉讼费用、保全费用由黄学金承担。 一审法院认定事实：2019年1月17日，黄学金向任太奎出具《借条》1份，载明：借款人黄学金于2019年1月17日向出借人任太奎借款现金人民币87866元，借款人自愿将钢筋加工机具抵押给出借人。借款期限于2019年6月30日前归还，如不能按时归还借款按2%的月利息计算，结算利息时间按借款之日开始计算并承担所产生的一切法律责任。黄学金在借条下方借款人处签名捺手印。2019年1月24日，黄学金向任太奎出具《借条》1份，载明：借款人黄学金于2019年1月24日向出借人任太奎借款现金12763元，借款期限于2019年6月30日前归还。如不能按时归还，按2%月利息计算并承担所产生的一切法律责任。黄学金在借条下方借款人处签名捺手印。因黄学金未还款，任太奎诉至法院。任太奎申请诉前保全，支付保全费1023.1元。黄学金庭审时陈述：“两张借条是我写的。两张借条所述的借款，是我借来给工人发工资的。原告是工地的老板，工地上的款项还没有跟我结算，我还有十几台机器还押在原告那里。” 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。任太奎提供的《借条》系由黄学金签署，内容、形式均合法，任太奎主张的借款事实，其提交的《借条》，黄学金也予以确认借款事实，本院依法予以认定，黄学金应偿还任太奎借款本金100629元。黄学金辩称还有工程款未结算及机器未返还问题，系与本案不同的法律关系，应另行处理。黄学金未按《借条》约定按时还款，任太奎请求按月利率2%标准计算的利息，有事实及合同依据，其中利息起算日依款项实际出借时间分段计算，任太奎主张，其中87866元，自2019年1月17日起计至实际还清之日止；其中12763元，自2019年1月24日起计至实际还清之日止，依法予以支持。任太奎还请求支付保全费1023.1元，有相应的法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、黄学金于本判决生效之日起十日内偿还任太奎借款100629元及利息（利息以月利率2%标准，分段计算：其中87866元，自2019年1月17日起计至实际还清之日止；其中12763元，自2019年1月24日起计至实际还清之日止）；二、黄学金于本判决生效之日起十日内支付任太奎保全费1023.1元。案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由黄学金负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。黄学金提交1.《钢筋工程承包合同》，拟证明任太红代任太奎与黄学金签订《钢筋工程施工承包合同》及施工条款；2.《借条》，拟证明黄学金借款87866元用于发放工人工资。3.《农民工工资发放记录》，拟证明案涉87866元任太奎安排财务直接将87866元发放给工人，打入工人的账户，黄学金并未拿到一分钱；4.《借条》，拟证明案涉12673元给刘小高、冷开武、黄某发放工资，该款任太奎安排财务直接打入刘小高、冷开武、黄某账户。5.《工资已结清承诺书》，拟证明刘小高、冷开武、黄某工资已结清。任太奎质证认为，上述证据均不属于新证据；《钢筋工程承包合同》真实性无法确认，与本案也无关联性。《借条》真实性予以确认；《农民工工资发放记录》真实性无法确认，与本案也无关联性。《工资已结清承诺书》真实性无法确认，与本案借款无关。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 二审中，黄学金申请证人陈某、谭某、黄某、秦某出庭作证，拟证明黄学金所写借条用于发放任太奎拖欠的工人工资。本院认为，本案争议的焦点在于案涉款项是否系借款，至于款项的用途与此并无关联，因此，本院对黄学金的证人出庭作证申请不予准许。 二审中，黄学金确认其承包任太奎的工程，工人系由黄学金雇佣。 本院认为，本案争议的焦点在于案涉款项是否系借款。案涉《借条》明确载明案涉款项系借款。黄学金在一审中也认可，其向任太奎借款用于发放工人工资。因此，虽黄学金在二审中提供大量证据，拟证明案涉款项系用于发放工人工资。但款项的用途并不能改变黄学金与任太奎就案涉款项达成的借贷合意，黄学金在二审中提供的证据也不足以推翻其在一审中对案涉款项性质的自认。因此，一审法院认定案涉款项系借款，黄学金负有还本付息的义务正确，本院予以维持。至于黄学金主张工程款未结算及机器未返还问题，系与本案不同的法律关系，黄学金一审亦未提起反诉，应另行处理。 综上，黄学金的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2755元，由黄学金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年九月十六日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。