wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执548号之四 申请执行人：陈鹏，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：谢土木，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人陈鹏与被执行人谢土木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈鹏向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人谢土木归还申请执行人陈鹏借款本金63000元并支付利息（按月利率3‰自2009年8月20日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1375元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人谢土木发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人谢土木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢土木逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢土木的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人谢土木在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人谢土木名下坐落于龙泉市××镇××路上的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件；被执行人谢土木名下存款2738.23元，本院已依法冻结并划拨，用于支付各案申请执行费和案件受理费；被执行人谢土木名下2008年购置的牌照号为蒙ＢＳ××××的美亚牌轻型普通货车和2006年购置的牌照号为贵ＣＳ××××的五菱牌机动车，本院已依法查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。因被执行人谢土木暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金63000元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人谢土木拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人谢土木作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢土木采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢土木暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 胡阳洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10756号原告：焦阳，女，1991年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：于利，女，1984年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告焦阳与被告于利合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告焦阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦阳撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告焦阳承担。审判员 张 丽 二○二〇年九月二十一日法官助理 王锡龙书记员 李 然
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3694号申请执行人赵威，女，1976年7月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人金峻波，男，1975年11月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人赵威与被执行人金峻波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵威依法向本院申请执行，本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为被执行人金峻波归还申请执行人本金50000元，并支付自2019年1月1日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费796元，案件受理费1194元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人金峻波发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金峻波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金峻波报告财产情况，但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金峻波名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金峻波名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人金俊波配偶赵春艳名下位于嘉禾花园9幢102室、花园新村北区23幢307室房产，另案处置中，本案不再处置。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金峻波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金峻波拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人金峻波采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵威，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人金峻波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3694号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇二〇年九月二十八日书记员  戴纬飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1809号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安阳中原温室工程技术有限公司，住所地河南省安阳市殷都区铁三路。法定代表人：李玉清，该公司经理。委托诉讼代理人：高文明，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沁水县润泽农业开发有限公司,住所地山西省沁水县土沃乡塘坪村。法定代表人：张丽莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董强强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。再审申请人安阳中原温室工程技术有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人沁水县润泽农业开发有限公司（以下简称润泽公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终5181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原公司申请再审称：原审认定中原公司起诉润泽公司彩钢板款及扁铁小配件运费纠纷系重复起诉，属认定事实错误。该款项系双方原合同工程增加的部分，两次起诉不属于同一诉请。中原公司与润泽公司签订《日光温室大棚供货及安装合同》（以下简称《安装合同》）及《温室大棚棚膜采购合同》。因润泽公司拒付上述费用，中原公司向河南省安阳市殷都区法院起诉，该案判决扣除了润泽公司提供的保温被费用。但该工程实际施工中增加了彩钢板及扁铁小件运费，中原公司通过电子邮件向润泽公司发送材料明细单，润泽公司不予认可。后彩钢板供货商王庆友向山西省沁水县人民法院起诉中原公司、润泽公司要求给付彩钢板款，而在该案中润泽公司又认可上述材料明细单，并辩称彩钢板款已经付给了中原公司。该案一审判决中原公司支付彩钢板供货商货款，二审上诉后维持原判。案件的事实查明应以客观实际为准。本案应以证据为凭，而不能仅以晋城两级法院判决书所载事实为据。综上，请求再审本案，依法进行实体审理。润泽公司辩称：润泽公司认可已经支付的彩钢板款是包含在合同总价款中。双方合同约定的总价款是大包干，相关工程变动如果未经双方达成合意，就要按照总价将工程干完。棉被的价格经双方协商同意，中原公司也认可应予扣除。但中原公司在第一次起诉本案工程款之后，又称彩钢板款不包含在原来的合同中而再次起诉，但该彩钢板费用并未告知润泽公司，现其又主张彩钢板款需在合同之外支付，不合情理。双方从一开始签订的就是总包价格合同，无论材料增加或者减少都不影响一次性总价的约定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中原公司起诉润泽公司支付彩钢板款及扁铁小配件款项，依据是双方签订的《安装合同》，就该合同所涉工程款，中原公司此前已向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼并经生效判决作出处理。中原公司申请再审主张，彩钢板款及扁铁小配件款项系《安装合同》之外增加的工程款项，其在上述案件审理中并未主张，依据《安装合同》应由润泽公司支付。但是，上述款项所涉工程与前述《安装合同》所涉工程为同一工程。《安装合同》约定：合同价款采用固定价合同方式确定，合同价款中包括文件中约束的全部内容含人工、材料及其他一切费用（即一次性总价合同）；并约定：工程发生变更，中原公司应及时向润泽公司提出，经润泽公司批准认可后结算。但中原公司并未提交直接、充分的证据证明其所称在合同外增加的彩钢板款及扁铁小配件款项支出得到了润泽公司的批准认可。中原公司认为，案涉彩钢板买卖合同纠纷已在另案经山西省晋城市中级人民法院审理并作出生效判决，润泽公司在该案中认可其已经将彩钢板款支付给了中原公司，据此应判决润泽公司承担该部分费用。本院经审查，润泽公司在该案中称“中原公司没有与润泽公司提过彩钢板的事，最后结算的材料明细单中有彩钢板，是包含在总价款内的”。中原公司据此主张润泽公司已认可该部分费用负担，缺乏依据。综上，中原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳中原温室工程技术有限公司的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年九月二十八日书记员  李向华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19543号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：白文芬，女，1985年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告白文芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告白文芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9707.77元，并支付截至2020年9月18日的罚息838.83元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9707.77元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云A5XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月21日，白文芬与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定白文芬借款50000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，白文芬同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，白文芬未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告白文芬未作答辩。本案查明事实如下：2017年6月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与白文芬（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：白文芬向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮684基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.59%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月22日发放贷款。车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号云A5XX**。另查明，截至2020年9月18日，白文芬拖欠借款本金9707.77元、罚息838.83元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，白文芬借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求白文芬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求白文芬昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求白文芬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。白文芬为履行本案债务，以车牌号为云A5XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白文芬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9707.77元，支付截至2020年9月18日的罚息838.83元；二、被告白文芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；三、被告白文芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告白文芬提供的车牌号为云A5XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28.38元，由被告白文芬负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初111号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人陈增杰，男，1967年8月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2019年11月30日刑满释放。因吸毒，于2020年1月7日被陆川县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南宁茅桥中心医院。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人陈增杰犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案。期间，因无法提押被告人，于2020年4月22日中止审理，于2020年9月21日恢复审理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年1月7日1时许，被告人陈增杰在陆川县温泉镇峨眉街社居宾馆2015号房内，以300元钱的价格出卖0.39克毒品海洛因给吸毒人员陈某,被公安民警当场抓获。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈增杰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈增杰是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。陈增杰如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人陈增杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人陈增杰贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 另查明，陈增杰曾因犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2019年11月30日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、毒品提取笔录、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、刑事案件物品辨认笔录及照片、辨认人员笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字［2020］0011号、鉴定意见通知书、本院（2019）桂0922刑初29号刑事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱释放证明书、证人陈某证言、被告人陈增杰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈增杰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈增杰犯贩卖毒品罪罪名成立。陈增杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。陈增杰归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。陈增杰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈增杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5013号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某，宁夏家豪物业服务有限公司文秘，住宁夏回族自治区贺兰县，特别授权代理。被告：吴某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年九月十四日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初895号原告：周正国，男，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆紫苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘街**，统一社会信用代码91500224450618377Y。法定代表人：杜锦刚，董事长。被告：龙小平，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆春力房地产开发有限公司，，住所地重庆市铜梁区巴川街道北环路**统一社会信用代码91500224663574312K。被告：重庆东宏地产集团有限公司，住，住所地重庆市铜梁区巴川街道建设路**一社会信用代码91500224709393323Y。被告：肖中明，男，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐隆玉，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：龙彦羽（曾用名龙风），女，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周正国因与被告重庆紫苑房地产开发有限公司、龙小平、重庆春力房地产开发有限公司、重庆东宏地产集团有限公司、肖中明、唐隆玉、龙彦羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本院于2020年9月9日依法向原告周正国送达诉讼费用缴纳通知书，告知其应在收到通知书之日的次日起7日内向法院缴纳本案诉讼费，经查，周正国于2020年9月11日收到本院送达的诉讼费用缴纳通知书，但其未在指定期限内向本院交纳本案诉讼费。本院认为，周正国在提起诉讼并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳诉讼费，应当按照其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周正国撤回起诉处理。审 判 长 余彦龙审 判 员 彭海波审 判 员 张 毅二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
结 案 通 知 书 本院在执行严茂忠与浙江天子股份有限公司（2020）浙0822执812号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1058号之六 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区创业园****。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路** 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：庆光选，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周早子，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1069号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周早子银行存款6522725元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十九日 书记员  查 勇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4325号 原告：杨某1，女，1985年11月17日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李欣，河北燕佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1983年10月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：耿桂杰。 原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人李欣、被告杨某2及其委托诉讼代理人耿桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求并变更为：1.登记在被告杨某2名下的位于雷捷商业广场2号公寓1单元3004室房屋和车牌号为冀Ｒ×××××宝马牌小型轿车归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在河北灵寿寿县民政局登记结婚，后于2018年4月8日办理离婚登记并签署离婚协议书。离婚协议书约定登记在被告名下的雷捷商业广场2号公寓1单元3004室房产和车牌号为冀Ｒ×××××宝马牌小型轿车所有权归原告所有。离婚后，被告拒不履行过户义务，现原告诉至法院请求判如所请。 杨某2辩称：对原告的诉讼请求应该依法予以驳回。原、被告双方在2018年4月8日签订离婚协议书，虽然约定涉案房屋和汽车归原告所有，但是原告严重违约，对协议约定的第三项内容“二人名下债权债务均由女方承担”不予执行，导致目前涉案房屋一直由被告承担该房屋项下的贷款，由于被告目前也没有还款能力，该涉案房屋有可能被银行拍卖，为此原告的请求不应该支持，我方为原告垫付的银行贷款目前有71555元，待银行拍卖后，我方应该得到追偿，所以原告让我方过户的理由不能成立。所以鉴于原告不偿还贷款，不可能得到该房屋。离婚协议应该撤销该项约定。关于原告所称宝马牌小型汽车轿车也不应过户到原告名下归原告所有，由于双方离婚后该车辆还有贷款未还，原告用持有被告的信用卡（交通银行信用卡、华夏银行信用卡）进行透支，原告透支被告信用卡偿还汽车贷款，共计偿还车贷是98000元。所以原告的违约行为导致原告不应该享有该汽车的所有权。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在河北省灵寿县民政局登记结婚，后于2018年4月8日在三河市民政局协议离婚，并办理了离婚登记。双方签订的离婚协议书第二条财产分割约定：“登记在男方名下位于河北省三河市燕郊开发区东侧，京秦铁路北侧雷捷商业广场2号公寓1单元3004室的房地产归女方所有；登记在女方名下位于河北省大厂回族自治县的房地产所有权归女方所有；登记在女方名下位于河北省昌黎县的房地产所有权归女方所有；登记在女方名下的位于河北省燕郊开发区的房地产所有权归女方所有；登记在男方名下的宝马牌汽车，车牌号码：冀Ｒ×××××，归女方所有；第三条债权债务约定：二人名下债权债务（房贷车贷及其他贷款）均由女方承担。 庭审中，双方一致认可，因涉案房屋系以被告名义从银行办理贷款，双方离婚后，仍以被告名义继续偿还银行房屋贷款；但对于双方离婚后的房屋贷款由谁偿还，双方有异议。原告主张自2018年4月至2020年5月期间的房贷系原告转入被告银行卡上以被告名义偿还，自双方离婚后原告于2018年4月、7月至11月均是按月向被告支付相应的房贷款项，又于2019年2月、4月向被告转账相应房贷款项，其他时间原告未按照固定时间向被告转账房贷款项，但均已给付，另原告主张自2018年4月至2020年5月，原告共计向被告转账101笔共计2520000元；原告提交2018年2月份至2020年5月份的银行流水一份。被告对原告的上述主张不予认可，主张原告向被告的转账均系支付的工程款并非偿还贷款，并主张涉案房屋贷款已偿还至2020年6月份，自双方离婚后，被告代原告偿还房贷27个月共计71550元；被告就其主张提交了借记卡历史明细清单一份。经核实，房贷每月应还款2653.27元，自2018年4月份至2020年6月份该期间共计偿还银行贷款的金额为68985.75元（2018年4月至2019年2月每月2653.27元，2019年3月2653.66元，4月至8月每月2653.27元、9月2653.61元、10月至2020年6月每月2653.27元）。另双方一致认可，涉案车贷已全部还清，但被告主张系原告用被告的信用卡偿还的，原告未予认可。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、银行转账明细及被告提交的借记卡账户历史明细清单6页为证。 本院认为，原告杨某1与被告杨某2签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，双方签订的离婚协议中明确约定涉案房屋及车辆的所有权归属，该约定对双方均具有法律约束力。故原告主张涉案登记在被告杨某2名下的位于河北省三河市燕郊开发区东侧，京秦铁路北侧雷捷商业广场2号公寓1单元3004室的房屋和车牌号为冀Ｒ×××××宝马牌小型轿车归原告所有的诉讼请求，本院应予支持。本案中，原告主张2018年4月至2020年5月期间的房屋贷款系其偿还，被告不予认可，且根据原告提交的银行流水可知双方自2018年4月份至2020年6月份发生多笔大额转账，金额远远高于其实际应承担的房屋贷款金额，且每笔金额与其应承担的当月房贷均不相符；本院根据原告提交的证据无法认定其转账金额系偿还的银行房屋贷款；同时结合双方的当庭陈述，本院认定2018年4月至2020年6月期间的银行贷款68985.75元系被告代原告偿还，原告应就被告垫付的该笔房屋贷款返还被告，另外原告亦应遵守双方约定积极履行涉案房贷还款义务。另被告主张原告偿还车贷系用被告的信用卡偿还的，原告不予认可，被告亦未提交证据，故对被告该抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、登记在被告杨某2名下位于河北省三河市燕郊开发区东侧，京秦铁路北侧雷捷商业广场2号公寓1单元3004号的房屋归原告杨某1所有；剩余房屋贷款应由原告杨某1负责偿还； 二、登记在被告杨某2名下的车牌号为冀Ｒ×××××宝马牌小型轿车归原告杨某1所有。 三、原告杨某1于本判决生效后十日内返还被告杨某2垫付的房屋贷款68985.75元。 案件受理费15600.0元，减半收取计7800.0元，保全费5000元，由原告杨某1负担案件受理费3900元、保全费2500元（已预交），由被告杨某2负担案件受理费3900元、保全费2500元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5638号原告:刘畅,女,汉族,1979年11月2日出生,住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：肖雪莲，宁夏宝天律师事务所律师。被告:宁夏银行股份有限公司,住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人:居光华,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李自盛（公司员工），男，汉族。委托诉讼代理人：金星（公司员工），男，回族。原告刘畅与被告宁夏银行股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告宁夏银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘畅撤诉。案件受理费50元，由原告刘畅负担。审判员 张运友 二〇二〇年九月二十一日书记员 马梦轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17561号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨张梅，女，1990年12月26日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杨张梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨张梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39481.14元，并支付截至2020年9月2日的罚息1042.79元；2.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39481.14元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕A1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月10日，杨张梅与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨张梅向长安金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨张梅同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，杨张梅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨张梅未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月10日，长安金融公司与杨张梅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨张梅向长安金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，截至合同签署之日，贷款年利率为10.43%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人享受10.43%的贴息利率；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.65%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年9月10日发放贷款。汽车经销商按年利率10.43%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月12日办理了合同约定车辆（车牌号为陕A1XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月2日作为借款提前到期日，截至2020年9月2日，杨张梅拖欠长安金融公司借款本金39481.14元、罚息1042.79元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨张梅借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求杨张梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年9月2日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月2日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于杨张梅，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求杨张梅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，合同明确约定贷款罚息利率，因长安金融公司已经收到第三方给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内（借款期限于2021年9月15日届满）的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率15.65%减去已经贴息的贷款年利率10.43%，即5.22%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求杨张梅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于利率标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率年利率15.65%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨张梅为履行本案债务，以车牌号为陕A1XX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨张梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39481.14元，并支付截至2020年9月2日的罚息1042.79元；二、被告杨张梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年9月3日起至2021年9月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.22%计算；2021年9月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.65%计算）；三、被告杨张梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率15.65%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨张梅提供的车牌号为陕A1XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.96元，由被告杨张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3357号上诉人（一审起诉人）：广东东顺达投资管理有限公司。住所地：佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会东堤南路**星豪湾****。法定代表人：廖超明，总经理。委托诉讼代理人：丁祖军、陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。上诉人广东东顺达投资管理有限公司因不服阳山县人民法院（2020）粤1823民初780号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东东顺达投资管理有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，本案由原审法院受理。事实与理由：原审认定事实、适用法律错误，上诉人基于不同的事实向丘海森主张权利，不构成重复起诉。原审法院审理本案认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，一、原告东顺达公司、被告丘海森、第三人嘉冠公司均是上述生效的（2019）粤06民终10127号房屋租赁合同纠纷一案的当事人；二、原告东顺达公司主张被告丘海森支付的款项（包括违约金）均是基于原告东顺达公司与相关方签订的相关租赁合同的事实、以（2019）粤06民终10127号房屋租赁合同纠纷一案计算租金及违约金的方式计算所得，本案审查必然涉及上述生效判决所涉的房屋租赁关系；三、原告东顺达公司在生效的（2019）粤06民终10127号房屋租赁合同纠纷一案[一审案号：（2019）粤0606民初2619号]中，提出了要求被告丘海森对案涉租金、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，该请求已经上述生效民事判决予以驳回。原告东顺达公司现又基于同样的事实提出了要求被告丘海森清偿上述租金、违约金的诉讼请求，该请求实质上否定上述生效民事判决的结果。综上所述，原告东顺达公司的起诉已经构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定对广东东顺达投资管理有限公司的起诉，不予受理。本院认为，本案争议的焦点为：本案是否构成重复诉讼。上诉人广东东顺达投资管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：判令丘海森立即向广东东顺达投资管理有限公司支付人民币3482655.93元及违约金184314.57元。上诉人该诉讼请求曾于2019年1月17日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，经佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606民初2619号民事判决及佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终10127号民事判决，上诉人的诉讼请求已经得到处理。因此，上诉人的本次起诉构成重复诉讼，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月二十一日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初546号 原告卿熙雨，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人王庆达，灌阳县启航法律服务所法律工作者。 被告蒋心贵，男，1992年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告卿熙雨与被告蒋心贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。在案件审理过程中，原告卿熙雨于2020年9月27日向本院递交撤诉申请书，以漏列当事人为由申请撤诉。 本院认为，原告卿熙雨自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卿熙雨撤回起诉。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告卿熙雨负担。 审 判 长  蒋亚玲 审 判 员  时祖义 人民陪审员  盘树华 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  文 芳 代书 记员  郑黎黎
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1414号 申请执行人刘艳林 被执行人德清真牛新能源科技有限公司 本院在执行申请执行人刘艳林与被执行人德清真牛新能源科技有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂申，男，1964年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑坤凤，女，1958年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维。 再审申请人李桂申、郑坤凤因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。2.广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李桂申、郑坤凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李桂申、郑坤凤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2393号 关于申请执行人陈冬芹与被执行人张和平民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初8494号民事调解书，本院于2020年09月14日立案执行。现由于被执行人张和平已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3284号原告：郭振中，男，1985年2月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：姜雯荟，山西领瀚律师事务所律师。被告：李自成，男，1990年4月14日出生，汉族，住大同市平城区。被告：姚丹，女，1993年6月8日出生，汉族，住大同市平城区。原告郭振中与被告李自成、姚丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振中及其委托诉讼代理人姜雯荟、被告李自成均到庭参加诉讼。被告姚丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振中向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决二被告共同偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：：原、被告系多年朋友关系，自2017年以来被告陆续向原告借款，大部分均以微信转账，截至2018年7月15日共向原告借款30万元，被告为原告出具了一张借条，以证实借款的事实和金额。该借款发生在婚姻存续期间，被告姚丹理应承担偿还责任。近日原告向被告催要借款时，被告以各种理由推托，电话也不接。无奈之下，原告只好诉诸法律，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李自成辩称，认可和原告借款，但实际借款没有30万元，最多25万元，曾向原告支付过1万元现金，转账6000元，口头约定过利息，给原告6000元是利息，后来原告就说利息不要了。借款出借给别人，被告姚丹不知借款的事实，也没有用于共同生活，不应承担还款责任。原告的借款都是转账，大部分是微信，也有支付宝，没有给过现金，没有信用卡转账。出具借条时，答辩人思维不清楚，原告说出具个借条，应付家人，答辩人就给原告出具了30万元的借条。被告姚丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告实际向被告李自成的出借金额问题。原告提供了借条一份，微信转账记录二十九页，证明被告李自成向原告借款30万元，其中转账207080元。被告李自成对借条以及微信转账记录的真实性均无异议，但认为实际借款没有30万元。本院对当事人无异议的证据予以采纳。被告李自成认可收到原告借款，但认为借条中的30万元借款数额不具客观性，被告李自成作为完全民事行为能力人，向原告出具30万元借条，现对借款数额不认可，但对具体借款金额自己也无法陈述清楚，故对被告的辩解，本院不予采纳，对被告李自成向原告借款30万元的事实，本院予以采信。二、对于被告李自成的还款数额问题。被告李自成陈述向原告还过1万元现金，转账6000元利息，原告认可收到6000元利息，但对归还现金的事实予以否认。本院认为，被告李自成对于归还的6000元，自认支付的利息，与本金不作抵减。对于1万元现金，被告李自成未提供相应的证据予以佐证，且原告对此不予认可，故对被告李自成辩称归还1万元现金的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李自成向原告借款30万元，2019年7月15日，被告李自成签名捺印向原告出具借条一张。被告李自成曾归还过原告6000元利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李自成向原告借到30万元，并出具借条，原被告之间的借贷合同成立并生效。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告李自成归还借款30万元，有事实以及法律根据，本院予以支持。对于被告姚丹，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，主张被告姚丹承担共同还款责任，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李自成于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振中借款本金30万元；二、驳回原告郭振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李自成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘晓晔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8555号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：焦建平，男，1984年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年九月十四日 书记员  汤艳宁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初755号 原告：巨鹿县祥顺物流有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县观寨乡小寨村。 法定代表人：王英强，经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。 被告：付粉格，女，1967年10月13日出生，汉族，农民。住。 原告巨鹿县祥顺物流有限公司诉被告马付粉格挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告巨鹿县祥顺物流有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨鹿县祥顺物流有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告巨鹿县祥顺物流有限公司负担。 审判员  王建军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡伟勇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2556号申请执行人：周星言，女。被执行人：周子皓，男。申请执行人周星言与被执行人周子皓继承纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初3795号民事判决书已经发生法律效力。权利人周星言向本院申请执行，要求被执行人给付500000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为500000元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16615号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：孙洁，女，汉族，1987年12月20日出生，户籍地辽宁省大石桥市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司天津分公司与被告孙洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告孙洁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金87,729.07元;2.请求判令被告向原告支付违约金15,220元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日，原告与被告签订了《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人孙洁将其名下的车牌号为黑B3XX**(车架号：LVGBJE231KG620857，发动机号：Q392916)的车辆出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给经销商齐齐哈尔龙晟汽车销售服务有限公司账户；原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权，并将该车辆租赁给承租人使用，租赁期限36个月，从2019年7月18日起至2022年7月17日止，月付租金2,829.97元；承租人支付完合同项下全部应付款项后，租赁车辆所有权归承租人所有。根据约定，承租人应从2019年8月18日开始支付租金，但被告仅支付5期租金后再也未向原告支付租金，截至2020年4月26日，被告违约拖欠4期租金。根据合同违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金87,729.07元，并支付按照租赁车辆购置价值20%的违约金15,220元。被告孙洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明：1.涉案融资租赁合同同时约定：实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日；每期租金支付日为租金支付月与放款日相对应的日期，首次租金支付日为放款日次月相对应的日期；任何一方违约的，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；对于承租人违约，原告还有权选择要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。2.原告于2019年7月18日向经销商齐齐哈尔龙晟汽车销售服务有限公司支付了90,300元。本院认为，涉案融资租赁合同系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约支付了购车款，已履行了其合同义务。被告孙洁未按约支付其余租金，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告孙洁支付全部未付租金及不超过合同约定标准的违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司天津分公司租金87,729.07元；二、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司天津分公司违约金15,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.23元，减半收取计1,189.12元，由被告孙洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4205号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人):河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路**院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人:党召兴，男，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:偃师市缑氏镇旺旺古建琉璃瓦厂，经营场所河南省偃师市缑氏镇。经营者：裴延辉，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴会旺，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）因与再审申请人偃师市缑氏镇旺旺古建琉璃瓦厂（以下简称旺旺琉璃瓦厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1769号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六建公司申请再审称，一、本案中，旺旺琉璃瓦厂提供的洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司（以下简称金鉴公司）检测报告属于自检报告，六建公司提供的洛阳市建豫建筑检测试验有限公司（以下简称建豫公司）检测报告是复试报告，应当作为本案定案依据。二、旺旺琉璃瓦厂提供的检测报告为单方制作的证据，并有诸多矛盾之处，该报告系旺旺琉璃瓦厂伪造的证据。委托时间是2017年11月27日，武某证言称送检时间为17日，六建公司提交的《情况说明》中，监理方、洛阳市文物局均确认取样标记是在22日，17日送检的砖应非取样标记的砖。旺旺琉璃瓦厂曾自认换过检材。据了解，其送往金鉴公司的检材因不合格被退回，之后再送往金鉴公司的检材极有可能并非其生产的。三、二审程序违法。二审期间，六建公司申请证人出庭，旺旺琉璃瓦厂未反对，法院却拒绝证人出庭。二审未对六建公司提交的新证据进行认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。旺旺琉璃瓦厂提交意见称，因时间长达两年多，证人武某对日期记忆不准确。提交其出租车欠款记录和证言，由该记录可以看出，26日之前裴会旺欠三次洛阳450元，26日之后又有一次，这是真实的。2017年11月22日，六建公司、洛阳市文物局、监理方到厂里做标记，之后和梁素玲一起去金鉴公司检测，因砖太大，需要回去加工成标准砖大小。27日，裴会旺、武某去应天门工地拉着梁素玲一起去金鉴公司检测，交钱办完手续后送梁素玲回工地。综上，请求驳回六建公司的再审申请。旺旺琉璃瓦厂申请再审称，一、案涉《物资购销合同》签订的前提是六建公司已经到旺旺琉璃瓦厂生产场地实地考察并做了预检测，其对仿古砖质量认可的情况下才签订的合同。二、旺旺琉璃瓦厂是应六建公司的要求将样品带到金鉴公司检测，检测结果是合格的。二审庭审中，六建公司承认其员工梁素玲同我们一起去的金鉴公司。三、六建公司提交的鉴定报告是伪造的。建豫公司与六建公司是关联方，其出具的报告中，采样样品来自于墙体，但六建公司并未接收旺旺琉璃瓦厂供货，检材来源不明。六建公司变更领导人不能成为不履行合同义务的理由。四、提交与金鉴公司张伟强录音、出租车司机武某证言及欠账记录等证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求依法予以再审。六建公司提交意见称，一、建筑工程使用的全部原材料均应实行见证取样制度，并按各专业工程施工规范、验收规范等规定进行复验，经监理工程师检查认可。双方所签《物资购销合同》第三条第六款“按甲方（六建公司）要求的时间及时提供产品合格证，检验报告并及时提供复试报告资料。一旦发现复试不合格，乙方（旺旺琉璃瓦厂）按甲方要求及时退场”。由此可见，无论是国家规定还是合同约定，只有经过见证取样并复试（验）合格的材料方可进场使用。二、其余意见同申请再审意见。三、旺旺琉璃瓦厂提交证据的来源及真实性无法确认，如真实恰能证明旺旺琉璃瓦厂为建豫公司送过样品砖进行检测的事实。综上，请求驳回旺旺琉璃瓦厂的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”上述法律及司法解释分配了举证责任、确定了举证证明的高度盖然性规则及举证不能的责任承担主体。本案双方争议的主要焦点问题是旺旺琉璃瓦厂生产的仿古砖是否符合质量标准，为此，双方各提交了一份由不同的鉴定机构出具的检验报告，旺旺琉璃瓦厂提供的检验报告结果为质量合格，而六建公司提供的检验报告结果为质量不合格，两份检验报告结论矛盾，且双方互不认可，均称对方提交的检验报告为伪造，但均未提供充分的证据予以证明，也未申请重新鉴定，应承担举证不能的后果，原生效判决对双方的主张均不予支持，并无不当。旺旺琉璃瓦厂在再审期间提交的证据也不足以支持其主张，并不足以推翻原判决。综上，六建公司、旺旺琉璃瓦厂申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南六建建筑集团有限公司、偃师市缑氏镇旺旺古建琉璃瓦厂的再审申请。审判长  秦世飞审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年九月二十八日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2912号罪犯刘泽坤，男，1954年6月15日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2018年3月16日作出（2018）鲁1326刑初48号刑事判决，以被告人刘泽坤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，责令退缴违法所得5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘泽坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘泽坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘泽坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘泽坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘泽坤减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月17日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱全，男，1968年7月25日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会。住所地：唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村。 法定代表人：韩俊义，该村村主任。 再审申请人刘爱全因与被申请人唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会（简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘爱全申请再审称，1.再审申请人与被申请人村委会1999年1月1日签订了《土地承包合同》，政府为此还为再审申请人颁发了《土地承包经营权证书》，应认定案涉土地承包经营权无争议，应依法向再审申请人发放征收补偿费用。2.村委会已经确定分配方案，且部分村民已按该方案得到土地补偿费情况下，扣留再审申请人土地补偿费违法。该土地补偿费的发放不属于与村民自治范围有关的纠纷，若出现纠纷可由个人之间协商或者诉讼。3.承包地征收补偿费分配纠纷，属于法院的审理范围，发生纠纷的原因在于个别村民违反诚实信用原则。4.一审认定的案件事实前后矛盾，二审程序违法。应再审本案。 本院经审查认为，通常情况下政府根据《土地承包合同书》颁发了《土地承包经营权证书》的农户，应视为承包方与发包方没有争议。若第一轮原承包人提出异议且提出较晚即所剩承包期限较短的，也往往维持现状至本轮承包结束。而本案纠纷不是简单的本轮耕种纠纷而是被长期征用，该征用将延续到本轮承包到期以后，农民承包的土地是其赖以维持生计的生产资料，关系到大局的稳定，根据增人不增地减人不减地的原则，若再审申请人第二轮承包地明显大于第一轮所承包的具体亩数且与丧失土地的原第一轮土地承包人有承包方面争执的，村委会有权以召开村民代表会等形式确定如何解决此类纠纷，在该解决方案未确定情况下，村民代表会议决定暂不发放案涉争议款项不违反法律规定。因此原判驳回刘爱全本次部分诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘爱全的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2137号 申请执行人黄XX，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人杨XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人杨XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人邓XX，女，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行黄XX与杨XX、杨XX、邓XX其他案由一案中，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，穷尽了调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 明
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘04民终868号上诉人（原审被告）：济宁国泰君安机械设备安装有限公司兰州分公司，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：任昭良，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵引号，男，1965年11月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。第三人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。法定代表人：王志。上诉人济宁国泰君安机械设备安装有限公司兰州分公司因与被上诉人赵引号、第三人济宁国泰君安机械设备安装有限公司合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济宁国泰君安机械设备安装有限公司兰州分公司经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人济宁国泰君安机械设备安装有限公司兰州分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1034元，减半收取517元，由上诉人济宁国泰君安机械设备安装有限公司兰州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘红雅审判员  张霞明审判员  魏 茹二〇二〇年九月二十八日书记员  郭洋宏
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执305号之一 申请人米×，女，1977年4月16日生，汉族，河北省石家庄市桥**人，现住交城县。 被执行人牛×，女，1983年9月16日生，汉族，交城县人，现住交城县。 申请人米×诉被执行人牛×民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋1122民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行申请人米×诉被执行人牛×民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已开始履行，申请人同意中止本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)晋1122执305号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武治国
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15132号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周佳，男，1988年8月11日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告周佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金25612.08元，并支付截至2020年8月10日的利息1654.96元，罚息1228.45元，复利141.71元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金25612.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘AEXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月8日，周佳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周佳向汽车金融公司借款72000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周佳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，周佳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周佳未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月8日，汽车金融公司与周佳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周佳向汽车金融公司贷款72000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.08%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.66%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月9日发放贷款。汽车经销商按年利率4.08%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月10日办理了合同约定车辆（车牌号为湘AEXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，周佳拖欠汽车金融公司借款本金25612.08元、利息1654.96元、罚息1228.45元、复利141.71元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周佳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求周佳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于周佳，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求周佳支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.08%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求周佳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。周佳为履行本案债务，以车牌号为湘AEXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周佳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25612.08元，支付截至2020年8月10日的利息1654.96元、罚息1228.45元、复利141.71元；二、被告周佳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年1月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.08%为标准计算；自2021年1月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周佳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周佳提供的车牌号为湘AEXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.02元，减半收取计253.01元，由被告周佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执505号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任职董事长。被执行人：张彩力，女，1982年3月24日出生，汉族，住元氏县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张彩力保证保险纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张彩力向其支付15.617258万元。在执过程中，本院依法对被执行人张彩力的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人张彩力承担的金钱债务15.617258万元且尚未执行。本院依法对被执行人张彩力采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与张彩力保证保险纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人张彩力继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇二〇年九月二十八日书记员  李兴洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8294号原告：李军奇，男，住河北省邢台市晋县。原告：赵金改，女，住河北省邢台市晋县。被告：内蒙古铭德房地产开发有限公司。法定代表人：陈少良。本院在审理原告李军奇、赵金改与被告内蒙古铭德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案后，原告李军奇、赵金改在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李军奇、赵金改撤回起诉处理。审判长 李丽萍人民陪审员 李福增人民陪审员 赵彩凤二〇二〇年九月二十八日书记员 米文欢
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民申30号再审申请人（原审原告）：贵州东方腾龙新型建材有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处团山村东侧（两屯关）砂石厂内。统一社会信用代码：91520400MA6DQ6UM9U。法定代表人：郑君发，系该公司经理。委托代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张雪峰，贵州贵达律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（原审被告）：易德，男，1962年5月28日生，汉族，四川省合江县人，无业，住四川省合江县。被申请人（原审被告）：贵州华新盛源工程建设有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦******。统一社会信用代码：91520102MA6DKKK6XH。法定代表人：游龙，系该公司董事长。再审申请人贵州东方腾龙新型建材有限公司与被申请人易德、贵州华新盛源工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2745号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州东方腾龙新型建材有限公司申请再审称：原审事实认定错误，一审判决以申请人未能提供证据证明二被申请人之间系挂靠关系，从而判决只由被申请人易徳承担民事责任，被申请人贵州华新盛源工程建设有限公司不承担责任，判决生效后，进入执行阶段，执行中，被申请人贵州华新盛源工程建设有限公司向执行法院发出《情况说明》承认其与申请人易徳之间有挂靠关系。故原审法院存在事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，申请再审，请求撤销原判，并支持申请人的请求。被申请人易徳、贵州华新盛源工程建设有限公司未提交意见。本次审查查明事实与一审查明事实一致。本院经审查认为，贵州东方腾龙新型建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和共民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年九月二十一日法官助理雷朝美书记员姚燕书记员
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民初19号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路。 法定代表人：黄明端，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：马尔康九洲大润发超市，住所地四川省马尔康市马尔康镇达萨街**。 经营者：廖荣和，男，汉族，1960年3月20日出生，住浙江省丽水市。 原告康成投资（中国）有限公司与被告马尔康九洲大润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年09月01日立案。在本案审理过程中，原告康成投资（中国）有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康成投资（中国）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计为500元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审判长 杨 明 审判员 杨 嵋 审判员 胥可佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 央金措
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2742号 申请执行人招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**综合楼，组织机构代码:798568630。 法定代表人邵吉阳。 被执行人浙江富源工贸有限公司，住所，住所地永康市城西新区松石西路**机构代码:255070975。 法定代表人王天中。 被执行人翁飒，女，1974年1月9日出生，住浙江省永康市。 被执行人王天中，男，1971年12月26日出生，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2742号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 邵夏芹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6933号原告：刘高洁，女，1981年1月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。公民身份号码：XXXX委托诉讼代理人：马清义，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：吴荣峰，男，1979年5月1日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告刘高洁诉被告吴荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高洁的委托诉讼代理人马清义，被告吴荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元并按年利率15%支付该借款自2019年10月25日起至实际还清之日止的利息(暂计算至2020年7月13日为21370元)，另承担原告给被告借款时从银行取出定期存款的利息损失6000元，共计227370元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月25日，被告因资金周转向原告借款20万元，被告承诺一个月内偿还，并按年利率15%给原告支付利息，原告于第二天通过银行转账的方式向被告支付了20万元借款，并说明借期内不收被告利息，帮助被告。但借款到期后，被告至今一分未还。在原告索要过程中，双方达成了自2019年12月1日起按被告开始所说的年利率15%的标准支付利息的合意。但时至今日，原告已经多次向被告索要借款及利息，被告均以各种借口推脱。原告认为，原告为了帮助被告给被告借款，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系，被告依法应当履行偿还义务，并按约定承担利息。现被告言而无信，推脱不还，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告吴荣峰辩称，借款本金属实，利息认可。愿意从2019年10月25日支付原告借款利息及原告提供涉案借款的时候将定期存款取出来给被告的损失6000元，但被告现在经济困难,暂时无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，被告吴荣峰以资金周转为由向原告刘高洁借款20万元，借期一个月，被告自愿按年利率15%承担借款利息。2019年10月26日，原告刘高洁通过银行转账方式分两笔向被告吴荣峰出借20万元。2020年1月23日，原被告达成涉案借款自2019年12月1日按年利率15%计收借款利息的合意。现原告刘高洁以被告吴荣峰未按期偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴荣峰因资金周转向原告刘高洁借款，后原告刘高洁将款项出借，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告吴荣峰应按约定向原告刘高洁偿还借款，故原告刘高洁要求被告吴荣峰偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息不违反法律规定，且被告自愿自2019年10月25日支付借款利息，但本案涉案款项实际于2019年10月26日出借，民间借贷关系自此成立，借款利息的起算点应至早为2019年10月26日，故本院支持自2019年10月26日至2020年7月13日期间的利息，以借款本金20万元为基数按年利率15%计付，金额为21534元；自2020年7月14日至借款本金实际清偿之日的借款利息以实际未还借款本金为基数按年利率15%计付。对原告刘高洁要求被告支付因将定期存款出借造成的利息损失6000元的诉讼请求，被告同意支付，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴荣峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘高洁借款本金20万元、取款利息损失6000元；支付自2019年10月26日至2020年7月13日期间的借款利息21534元；自2020年7月14日至借款本金实际清偿之日的借款利息以实际未还借款本金为基数按年利率15%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元（已减半收取），由被告吴荣峰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年九月十四日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异678号异议人(被执行人)：朱惠成，男，1951年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区云雅路******。申请执行人：黄晓晴，男，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省。被执行人：朱晓君，男，1980年3月29日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行(2019)沪0115执恢2957号申请执行人黄晓晴与被执行人朱惠成、朱晓君民间借贷纠纷一案中，朱惠成对本院冻结其名下银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人朱惠成称，法院在执行过程中，将异议人退休工资卡(农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称“系争账户一”)和敬老卡(农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称“系争账户二”)予以冻结，造成异议人无法生活和赡养老母亲，根据相关规定应对被执行人必要生活费用给予保障，因此要求法院解除对系争账户的冻结。为证明其主张，异议人向本院提供了系争账户银行卡复印件、交易明细清单作为证据。经审查查明，原告黄晓晴与被告朱惠成、朱晓君民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出(2013)浦民一(民)初字第14444号民事判决，判令被告朱晓君、朱惠成归还借款人民币91万元及相应利息。判决生效后，黄晓晴于2013年9月16日向本院申请执行，执行案号为(2013)浦执字第17106号，该案于2014年1月26日以“终本”结案(甄别后)。申请执行人于2019年12月10日向本院申请恢复执行，案号为(2019)沪0115执恢2957号。恢复执行过程中，本院于2019年12月16日对异议人朱惠成名下系争账户一、系争账户二予以轮候冻结，冻结时余额分别为75.92元、64.96元，现均已转为正式冻结。另查明，系争账户一每月固定转入一笔摘要为“养老金”的收入，金额约为3000元。系争账户二为异议人名下上海市敬老卡账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，异议人朱惠成的养老金应当视为其收入，属于其责任财产的范围，异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下系争账户采取冻结的执行措施，于法有据，并无不当。异议人要求解除对系争账户的冻结，本院不予支持。执行机构在后续对系争账户实施扣留、提取措施时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人朱惠成的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15474号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所实习律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。原告李战江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、李彩虹到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款59.2元；2.判令被告十倍赔偿原告592元。事实和理由：2020年5月24日，原告在被告南桥寺店购买了4袋万民福淡干虾皮，该店向原告出具了小票。该产品外包装上标注贮存条件-5℃冷藏保鲜，原告购买时该产品被放置于常温货架上，未按照标示条件进行贮藏，不能保证食品质量，明显不符合食品安全标准。被告新世纪公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年5月24日，原告在新世纪公司南桥寺店一次性购买购买4袋“万民福淡干虾皮”，支付货款59.2元，该店向原告出具了购物小票。每袋产品的外包装上均标示有“产品名称：淡干虾皮，分类：生干虾皮，产品标准号：SC/T3205，生产日期：2020年4月20日，保质期：12个月，贮存条件：-5℃冷藏保鲜”等信息。庭审中，原告提交购物视频，视频显示涉案食品销售时处于常温货架，货架上置放的商品标签条形码与涉案食品外包装上的条形码一致。另查明，《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016）第6.4.1条规定，生虾皮应低温冷藏或低于20℃条件下避光储存，熟虾皮应冻藏或冷藏。再查明，原告李战江自2020年5月23日起至2020年5月28日期间，在被告10门店共计购买涉案食品68袋，货款共计1006.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告李战江提供的购物小票、付款记录、实物及视频资料，足以形成证据链条证明原告李战江是涉案食品的购买者，原告李战江与被告新世纪公司形成买卖合同关系，双方的合法权益受到法律保护。根据原告李战江的陈述及举证，其主张退还货款并要求十倍赔偿金系依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第148条第2款的规定，理由在于被告新世纪公司经营的涉案食品属于不符合食品安全标准，本院评述如下：食品生产经营应当符合食品安全标准。食品安全标准是强制性标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。本案中，涉诉食品为生干虾皮，目前国家对于此类食品无国家强制标准，只有行业推荐性标准。按照我国标准化法之规定，强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业采用，故涉案食品选择适用《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016），并不违反法律规定。虽涉案食品外包装上标示了贮存条件为-5℃冷藏保鲜，但其销售时置于常温货架符合SC/T3205-2016关于生虾皮贮存条件的标准要求，且原告购买涉案食品时距生产日期仅一个月左右，原告李战江并未提交证据证明涉案食品存在质量问题，故涉案食品不属于不符合食品安全标准的食品，故本院对于原告李战江要求返还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初16948号原告：杨慧梅，女，汉族，1982年4月18日出生，户籍所在地重庆市渝**，经常居住地为重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：孔南砍，女，景颇族，1997年11月2日出生，住重庆市巴**。原告杨慧梅与被告孔南砍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月22日第一次开庭时原告杨慧梅，被告孔南砍到庭参加了诉讼。2020年9月28日第二次开庭时原告杨慧梅及其委托诉讼代理人郑美鹄，被告孔南砍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付借款本金30000元的资金占用利息（从2019年4月16日转款之日起算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过微信转账向被告转账30000元。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告孔南砍辩称，原告是转账30000元给被告，但只有6000元是借款，6000元借款的利息同意从借款之日起支付，其余的24000元不是借款故不应当偿还；该24000元是原被告共同产生的餐饮、娱乐等费用中应由原告分摊的费用。本院经审理认定事实如下：原被告在2018年至2019年期间系同事关系。2019年4月16日，原告通过微信向被告转账10000元。2019年4月26日，原告通过微信向被告转账20000元。原告自2019年9月9日至2020年2月期间原告通过短信多次向被告催告还款。其中，原告在2019年9月9日发送短信要求被告在2019年9月底之前归还全部款项，被告短信回复说会尽快归还。被告举示了中信银行信用卡账单、民生银行信用卡账单、光大银行信用卡账单共计30张，拟证明双方共同产生的开支。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张向被告转账30000元系借款，被告仅认可其中6000元系借款，认为另外24000元为双方共同消费应由原告分摊支付的费用，虽然被告举示了信用卡账单30张，但是该信用卡账单并不能反映被告支出的款项系原被告共同开支且应由原告负担一半，故本院认定原告向被告转账的30000元系原告出借给被告的款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告已通过短信的方式要求被告在2019年9月30日前归还全部款项，被告应当在上述期限内归还原告全部借款，被告逾期支付的应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息（以2019年4月16日转款之日起算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告未举示证据证明双方约定了自出借之日支付资金占用利息，现被告仅认可其中6000元借款自借款之日起支付资金占用利息，故本院对原告该项请求支持为被告应支付原告资金占用利息为：以借款本金6000元为基数，自2019年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；以借款本金24000元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔南砍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧梅借款本金30000元及资金占用利息（以借款本金6000元为基数，自2019年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；以借款本金24000元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告杨慧梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为306元，由被告孔南砍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年九月二十八日书记员 唐和丽
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2403号原告:舒昆仑，男，1971年1月15日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，被告:贾希春，男，1980年9月12日出生，汉族，国企职工，住阳新县，原告舒昆仑与被告贾希春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告舒昆仑、被告贾希春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒昆仑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金315,000元及利息（利息按月息2分计算），利息算至实际还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告与他人合伙投资工程因资金周转困难向原告借款315,000元，当时约定利息月息3分，当日被告向原告出具借条后原告即向被告支付借款315,000元。因被告一直未还款，2020年6月17日被告又向原告重新出具借条。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告贾希春辩称，原告所述是事实，请求分批偿还借款。经审理查明，原告舒昆仑与被告贾希春系朋友关系。2017年7月28日,被告因投资急需资金周转为由向原告借款300,000元，约定三个月后连本带息向原告偿还315,000元，到期后被告未依约履行偿还借款。后经原告多次向被告催讨，双方约定自借款出借之日起按月息3分计算，并于2020年6月17日，向原告出具315,000元借条。后因被告未清偿借款本息，双方为此发生纠纷，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款315,000元及利息。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告贾希春因投资急需资金周转为由向原告舒昆仑借款300,000元，并出具借条，双方借贷关系成立。对于借款本金，虽被告在借条中载明借到原告人民币315,000元，但原告实际只出借300,000元，故借款本金应认定为300,000元。原告提出被告应自借款发生之日起按月息2％承担利息，不违反有关法律规定，故对原告要求被告按月息2％承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：被告贾希春在本判决生效后十日内偿还原告舒昆仑借款300,000元，并按年利率24％支付利息（利息从2017年7月28日起计算至款项实际还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3013元，保全费3020元，由被告贾希春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6025元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年九月二十八日书记员 石剑锋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3106号原告：银川开源物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。委托诉讼代理人：金某。被告：周某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月31日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年九月十四日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18426号原告:刘东，男，1983年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被告：张楠，男，1985年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄具芳，女，1989年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘建萍，女，1958年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张春海，男，1952年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘东与被告张楠、黄具芳、刘建萍、张春海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金3950000元，并支付截止至2019年1月4日的利息65146．05元，合计4015146．05元；2、判令被告给付在2019年1月5日起至实际付款日止，按照年利率9．7875%计算的罚息；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告刘建萍名下位于北京市西城区西直门大街15号楼1603号房产折价或者拍卖、变卖的所得价款有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：兴业银行股份有限公司北京丰台支行（下称兴业银行丰台支行）于2018年1月3日与张楠、黄具芳二人（共称债务人）签订《零售经营类借款合同》（兴银京丰2017个贷经字第46号），合同约定：债务人向兴业银行丰台支行借款人民币叁佰玖拾伍万元整，借款期限为12个月，自2018年1月24日至2019年1月24日止，借款利率为浮动利率，月利率为5．4375‰，按日计息，按月结息，结息日为每月2日，逾期后罚息按约定利率的1．5倍计算。兴业银行丰台支行与上述债务人共同向北京市方圆公证处申请对该借款合同进行公证并赋予该合同以强制执行效力，该处出具了(2018)京方圆内经证字第00238号具有强制执行效力的《公证书》。兴业银行丰台支行于2018年1月3日与刘建萍、张春海二人（共称抵押人）签订《零售借款抵押合同》（兴银京丰2017个贷经字第46-1号），合同约定：抵押人刘建萍以其名下位于北京市西城区西直门南大街15号楼1603房屋，为债务人向兴业银行丰台支行的叁佰玖拾伍万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押人实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续，取得了编号为京(2018)西不动产证明第0010289号的不动产登记证明。兴业银行丰台支行与上述抵押人共同向北京市方圆公证处申请对该抵押合同进行公证并赋予该合同以强制执行效力，该处出具了(2018)京方圆内经证字第00239号具有强制执行效力的《公证书》。2018年1月24日，兴业银行丰台支行依照借款合同的约定，向被告张楠发放贷款人民币叁佰玖拾伍万元整。截止2018年11月20日被告张楠连续5期未能足额归还兴业银行丰台支行贷款利息。经核实，被告因经营失败，目前无还息能力，故发生欠款。兴业银行丰台支行于2019年4月16日和天津滨海正信资产管理有限公司（下称滨海正信公司）签订了《债权转让协议》，将其对上述债务人的该笔债权转让给了滨海正信公司，并于2019年4月25日向债务人邮寄送达《债权转让通知书》。2019年4月18日，滨海正信公司和原告刘东签署了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告刘东，并于2019年5月13日向债务人邮寄送达了《债权转让通知书》。截至上述《债权转让协议》确定的交易基准日，即2019年1月3日，被告共拖欠债权人本金3950000元及利息65146．05元。原告于2020年4月，依据前述公证书向北京市方圆公证处申请对四被告出具《执行证书》，该处出具了(2020)京方圆决字第43号《不予出具执行证书决定书》，决定对前述公证书【(2020)京方圆内经证字第00238、00239号】不予出具执行证书。原告多次向被告催讨借款，四被告均未履行还款、担保义务，故原告诉至法院。庭审过程中，经本院核实，案涉的资金及抵押房产与案外人北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案相关联，北京市公安局朝阳分局已经就北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，刘建萍系该案被害人。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告普伴资产涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与普伴资产涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告刘东的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月二十一日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志