河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1002号 原告：王婷芳，女，1984年12月30日出生，汉族，群众，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘宏昌，河北保师律师事务所律师。 被告：刘术良，男，1965年9月19日出生，汉族，群众，住保定市易县。 委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。 被告：崔玉红，女，1965年8月19日出生，汉族，群众，住保定市易县。 委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。 原告王婷芳与被告刘术良、崔玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王婷芳委托诉讼代理人刘宏昌，被告刘术良，被告崔玉红委托诉讼代理人张学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷芳向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年3月18日起按月息1.8%计算至本息还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求：撤回原诉讼请求中对应的借款现金部分本金505300元及利息673059.6元，合计1178359.6元。原告王婷芳变更后的诉讼请求：一、责令被告立即偿还原告借款本金494700元及利息658940.4元（自2014年3月18日起按月息1.8%计算至2020年5月17日，此后利息按月息1.8%计算至还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，原告与被告刘术良、被告崔玉红签订06191号《民间借贷合同》，当日由被告刘术良、被告崔玉红给原告出具06191号《借款借据》双方约定借款本金75万元，利息为月利率百分之壹点捌；2013年6月19日，原告与被告刘术良、被告崔玉红签订06192号《民间借贷合同》，当日由被告刘术良、被告崔玉红给原告出具06192号《借款借据》双方约定借款本金25万元，利息为月利率百分之壹点捌。当日，被告刘术良对以上两笔借款出具《收条》一张，内容为“今收到王婷芳现金伍拾万伍仟叁佰元整，转账肆拾玖万肆仟柒佰元整。共计壹佰万元整。”经原告多次催要，被告刘术良、被告崔玉红分别于2013年8月20日、2013年9月18日、2013年10月18日向原告出具《借款展期申请》；2014年11月24日二被告向原告出具《保证书》和《共同声明》其中《共同声明》中承诺于2015年元月15日前全部还清；2017年元月5日各被告在原告的《催款通知》签字承诺于2017年5月1日前将借款本息等还清。时至今日，被告仍欠原告本金及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请判如所请。 被告刘术良、被告崔玉红辩称，一、原、被告不存在真实合法有效的民间借贷关系，原告所陈述的事实理由不真实，驳回原告的诉求。原、被告双方不认识，当时，案外人杨某准备向被告刘术良的翡翠玉器店投资100万元装修款，之后杨某以他是保定银行领导，身份不便为由，让二被告到华正投资咨询公司办理了借款的相关手续。2013年6月19日，被告银行账户确实收到了杨某的投资款494700元，其他款项未收到，而后保定华正投资咨询有限公司多次找被告，让二被告还款，杨某都在场，并承诺他偿还本金及利息和服务费用等。至于出借人是保定华正投资咨询有限公司还是王婷芳，案外人杨某与保定华正投资咨询有限公司及王婷芳之间资金往来情况，二被告也不知情。所以，对原告所诉的借款本金及利息等合同履行情况，二被告不知情，也不是义务主体。二、原告作为出借人，没有合法的资金来源，从其在法院涉诉的案件，生效法律文书载明，原告的身份是农民，以涉诉案件出借标的金额高达700多万元，已超出正常的农民收入，结合本案原告提供的证据所有的合同及催收证明等，被告有理由认为该笔资金是保定华正投资咨询有限公司或王婷芳非法吸收公众存款而来。综上，二被告对原告的诉请本息只有案外人杨某参加诉讼的情况下才能讲清事实，确定偿还义务主体，故请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月19日，原告与被告刘术良、被告崔玉红通过保定华正投资咨询有限公司介绍，在保定华正投资咨询有限公司签订06191、06192号《民间借贷合同》，并出具《借款借据》各一张（06191号合同双方约定借款本金75万元，利息为月利率百分之壹点捌；06192号合同双方约定借款本金25万元，利息为月利率百分之壹点捌）。当日，原告王婷芳通过银行转账汇入被告刘术良账户494700元，原告王婷芳与被告刘术良对以上两笔借款出具《收条》一张，内容为“今收到王婷芳现金伍拾万伍仟叁佰元整（505300元），转账肆拾玖万肆仟柒佰元整（494700元），共计壹佰万元整。收款人刘术良，证明人杨某。”被告通过保定华正投资咨询有限公司给付了原告部分利息，直至2014年3月17日。因未及时偿还借款本金及利息，被告刘术良、被告崔玉红分别于2013年8月20日、2013年9月18日、2013年10月18日出具《借款展期申请》；2014年11月24日被告刘术良出具《保证书》，保证2014年12月15日前全部还清，如到期不能还清，贷款人可以接管刘术良的翡翠玉石店，并以营业额冲抵借款（翡翠玉石店已被注销），借款的担保人处有杨某签名；2014年12月20日被告刘术良出具《共同声明》，《共同声明》中杨某与被告刘术良共同承诺《保证书》中的内容继续有效，于2015年1月15日前将借款全部还清；2017年1月5日原告通过保定华正投资咨询有限公司向二被告发出《催款通知》，通知二被告于2017年5月1日前将借款本息等还清，二被告收到通知书并在通知书上签字。到期后，二被告既未支付本金也未支付利息，原告以此为由诉到法院，向二被告主张通过银行转账的494700元及利息。 庭审中，二被告对上述合同中的签名真实性均无异议，被告刘术良承认在签订两份合同的当日收到银行转账494700元（原告转入），但是认为该款是杨某与被告刘术良共同投资经营翡翠玉器店杨某的投资款，与原告无关，而且借款的利息一直是杨某在还。被告刘术良提出，原告在2016年因保证合同纠纷提起诉讼，我院作出了（2016）冀0602民初1113号民事判决书，案件当事人不服上诉于市中级人民法院，市中级人民法院裁定发回重审，后原告王婷芳撤诉，我院作出（2017）冀0602民初2102号民事裁定书，裁定准许原告撤诉；2019年原告因民间借贷纠纷提起诉讼，后原告撤诉，我院作出（2019）冀0602民初1571号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。上述案件涉诉金额达700余万元，原告王婷芳存在非法吸收公众存款的违法行为。 答辩期内、庭审中，被告刘术良、崔玉红要求追加杨某为共同被告。 上述事实，有原告提供的《民间借贷合同》、《借款借据》、《收条》、《借款展期申请》、《保证书》、《共同声明》、《催款通知》、原告名下尾号2833的工行卡、原告向被告刘术良汇款的转账记录、二被告的身份信息、二被告的户口本、被告刘术良的驾驶证、二被告的房本、被告刘术良经营保定市新市区刘良易砚直销部的个体工商户营业执照复本等证据复印件；被告提供的原告在我院审理的三份民事法律文书、被告刘术良与杨某的《承诺书》、借款现金505300元的使用内容便签纸等证据复印件，以及原告委托诉讼代理人刘宏昌，被告刘术良，被告崔玉红委托诉讼代理人张学梅当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告向被告提供借款，双方借款合同生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。06191、06192号《民间借贷合同》是原告与二被告在保定华正投资咨询有限公司签订的，且其内容合法有效，原告提供转账凭证证明原告依约向被告刘术良的账户汇入借款，被告刘术良收到借款后，与被告崔玉红一起向原告出具了收条，原告已经完成了出借义务。到期后，二被告应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任，二被告没有证据予以佐证偿还本金及利息，故原告要求二被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持；二被告要求追加杨某为共同被告的主张，原告提供的《民间借贷合同》、《借款借据》、《收条》、《催款通知》、《共同声明》、《保证书》，除06191号《借款借据》及《保证书》中杨某是担保人、《共同声明》中是承诺人外，被告提供的被告刘术良与杨某之间达成的协议和杨某在《收条》复印件上对现金505300元使用的签字等证据，并不能证明杨某与本案具有关联、与本案为同一法律关系，故本院不予支持；原告在庭审中陈述的自己所有借款的资金来源是多年的存储及向父母、亲戚（爱人的姑夫）的借款，被告除口头陈述以及被告提供的原告在我院的三起民事案件的法律文书的证据外，并不能证明原告的资金涉及非法吸收公众存款，也未提交此案涉及刑事犯罪的证据，故《民间借贷合同》无效的理由不能成立；二被告与杨某之间达成的还款协议，杨某在原告不知情的情况下在《收条》复印件上对现金505300元使用情况的签字，与本案没有关联性，如果二被告认为此案的借款应由杨某偿还，可以另案主张。二被告签名的《民间借贷合同》、《借款借据》、《收条》、《借款展期申请》、《保证书》、《共同声明》、《催款通知》，均表述为向原告借款，且汇款凭证亦是原告向二被告给付了借款，被告不能以“不认识原告，因杨某身份不便，替杨某到保定华正投资咨询有限公司办理借贷相关手续，杨某承诺自己偿还借款。”抗辩，理由不能成立。 综上所述，原告依约向二被告指定的账户转款，二被告已收到款项，二被告应按照约定偿还借款，并支付利息。二被告提交的证据不能证明原告是非法吸收公众存款，以此为由驳回原告诉请的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘术良、被告崔玉红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王婷芳借款494700元及利息（自2014年3月18日起至2020年5月17日止，以494700元为基数，按月息1.8%计算，计658940.4元；自2020年5月18日起至还清之日止，以494700元为基数，按月息1.8%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15183元，诉讼保全费5000元，共计20183元由被告刘术良、崔玉红共同负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马长江 审 判 员  何冬梅 人民陪审员  侯 娜 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王艳丽