西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8167号 原告：罗斗伟，男，1984年1月16日出生，汉族，住陕西省商洛市。 委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨辰，陕西益图律师事务所实习律师。 被告：依米康智能工程有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610131X239210995。 法定代表人：黄建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 原告罗斗伟与被告依米康智能工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗斗伟及其委托诉讼代理人高飞、李雨辰、被告依米康智能工程有限公司委托诉讼代理人王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗斗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款共计176800元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付逾期付款的资金占用费（自2017年12月19日起，至被告完全履行付款义务之日，暂计至2019年11月8日，为20332元）。一二项共计197132元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原被告签订《2016年国家陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化系统及硬件维保(自动化机房附属设施维保部分)服务协议书》，约定原告为被告提供2016年国网陕西省电力公司宝鸡、汉中等十地市供电公司地调自动化系统及硬件维保服务，服务期限为2016年12月20日至2017年12月19日，合同总价为52万元。合同签订后，原告依约为被告提供维保服务，被告于2017年1月18日向原告支付工程款156000元，2017年6月19日支付104000元，2018年2月11日支付83200元，尚欠176800元未支付。2018年3月23日，被告将公司名称由西安华西信息智能工程有限公司变更为依米康智能工程有限公司，按合同约定被告应支付尾款176800元，但经原告多次催讨仍不履行付款义务，现诉至贵院，请求依法判决。 被告依米康智能工程有限公司辩称，原告的诉请应当驳回。1.原告没有按照合同约定履行合同义务，具体指每年的定期巡检，并制作维护记录，向甲方提供巡检计划及维修计划，向被告公司提供照片，没有进行过培训；2.依据合同第2.3条，第1、第4款约定，因原告没有履行维保义务，被告公司有权扣除剩余其合同款，不予支付；3.关于利息，首先原告主张的利息没有事实依据，没有年利率6%的约定，其次，依据合同第6.2条规定，原告未履行合同约定的项目，被告公司不再支付进度款。 经审理查明，2016年12月16日原、被告签订合同编号为XH-2016-V01的《2016年国网陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化系统及硬件维保（自动化机房附属设备设施维保部分）服务协议书》，合同约定，原告向被告提供有偿维保服务，服务期限自2016年12月20日至2017年12月19日，合同总价为520000元，付款方式为按照（国网陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化给西安安华信息智能工程有限公司付款方式）背靠背执行。2017年1月6日原、被告又签订《2016年国网陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化系统及硬件维保（自动化机房附属设备设施维保部分）补充协议》。2018年3月23日，西安华西信息智能工程有限公司变更公司名称为依米康智能工程有限公司。被告工作人员即施工单位负责人王某某于2018年4月9日在西安、渭南、铜川、汉中、安康、延安、商洛、榆林、咸阳、宝鸡十地市的竣工验收报告上签字确认原告完成的内容和工作量符合合同要求，无遗留问题。国网陕西十地市供电公司地调自动化系统维保完成情况说明载明，汉中工地公司地调自动化系统及硬件维保，地下室一台爱维达输入交流柜ATS损坏，需要更换ATS配件，因配件到货周期，我方于2018年4月3日到汉中供电公司地调自动化现场，予以安装配件，调试运行，工作正常，目前遗留问题已完成。被告工作人员即项目负责人李某某及王某某在该情况说明上签字确认。2019年10月31日原告与被告工作人员王某某通话录音中，王某某称国网陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化已将款项全部支付被告。被告于2017年1月8日向原告付款156000元，于2017年6月19日向原告付款104000元，于2018年2月11日向原告付款83200元。 上述事实有，《2016年国网陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化系统及硬件维保（自动化机房附属设备设施维保部分）服务协议书》、《2016年国网陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化系统及硬件维保（自动化机房附属设备设施维保部分）补充协议》、企业信用信息公示报告、竣工验收报告、国网陕西十地市供电公司地调自动化系统维保完成情况说明、通话录音、中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《2016年国网陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化系统及硬件维保（自动化机房附属设备设施维保部分）服务协议书》及其补充协议，系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，服务协议书及其补充协议均合法有效。被告称原告应当按照服务协议的约定提供巡检维护记录、巡检计划及维修事宜计划、维保前后的照片、现场人员签字单据、维保期内两次培训内容等材料。原告称被告与其甲方签订了与原告同样的服务协议并约定不得转包，原告提供了上述内容给被告的工作人员李某某，李某某将上述内容签字后提交给了被告的甲方，并未给原告留存。原告虽不能提供服务协议第1.2条约定内容，但其提供了10份竣工验收报告，该报告中载明了完成的工程内容及工程量，原告完成的内容和工程量符合服务协议第1.2条的约定，被告工作人员施工单位负责人王某某在该10份竣工验收报告中签字确认。被告先称不清楚公司是否有王某某这名员工，后又称竣工验收报告中王某某的签名非其本人签字，但服务协议书中载明甲方负责人为王某某，甲方签字盖章处王某某又在授权代表处签名，补充协议中载明甲方的负责人亦为王某某，而被告对服务协议书的真实性认可，故王某某不仅系被告负责人或授权代表，更有权在该竣工验收报告中签字，且竣工验收报告中王某某的签名与服务协议书中签名一致，被告虽称签名非王某某本人签字但并未申请鉴定故对被告该主张，本院不予采信。综上，本院认定原告履行了服务协议书及其补充协议约定的义务。被告理应按照协议约定向原告支付服务费，服务协议书与补充协议均约定付款方式为按照（国网陕西省电力公司十地市供电公司地调自动化给西安华西信息智能工程有限公司付款方式）背靠背执行。被告负责人及授权代表王某某在与原告的通过录音中明确称被告的甲方已付款包括质保金，即便有铜川一地未付款也系被告与甲方存在其他旧账未处理，并非履行服务协议书和补充协议书存在问题。被告称其甲方尚有十多万服务费未付，后又称原告提供服务存在质量问题，未付款项为扣款项，但被告并未提交证据证明其甲方尚有十多万服务费未付，亦不能说明原告提供的服务存在何种质量问题，每种质量问题应当扣除多少服务费，最终为什么扣除的费用是176800元，故对被告的该主张，本院不予采信。被告应当依照服务协议书及补充协议的约定向原告支付服务费，然截止目前被告尚欠176800元服务费未付，显属违约，应当承担继续向原告支付176800元服务费的违约责任，故对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付服务费显属违约，但服务协议书和补充协议并未约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，然而被告逾期支付服务费给原告造成损失，应当向原告支付资金占用期间的利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原、被告在服务协议书和补充协议书中约定的付款方式为背靠背付款，原告虽能证明被告的甲方已付款，但并不能证明具体的付款日期，故本院酌定资金占用期间利息的起算日为起诉之日即2019年11月8日。故被告应向原告支付自2019年11月8日起，以未付176800元服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止的资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告依米康智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗斗伟支付176800元服务费； 二、被告依米康智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗斗伟支付自2019年11月8日起，以176800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗斗伟其他诉讼请求。 案件受理费4243元，由被告依米康智能工程有限公司负担3805元，原告罗斗伟负担438元。原告已向本院预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付3805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1