河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民初54号原告（执行案外人）：卓志立，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司濮阳分行。住所地河南省濮阳市人民路中段路南。法定代表人：苏红枫，该行行长。委托诉讼代理人：靳曙光，男，该行职工。委托诉讼代理人：郭建忠，河南卫都律师事务所律师。第三人（被执行人）：蒋桂香（卓志立之母），女，1967年8月24日出生，回族，户籍地湖南省龙山县。第三人（被执行人）：卓尚明（卓志立之父），男，1965年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县。原告卓志立与被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行（以下简称建行濮阳分行）、第三人蒋桂香、卓尚明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓志立委托诉讼代理人霍子健，被告建行濮阳分行委托诉讼代理人靳曙光、郭建忠到庭参加诉讼，第三人蒋桂香、卓尚明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓志立向本院提出诉讼请求：停止对位于上海市青浦区华新镇新凤路18弄31号501室房屋的执行，并解除查封。事实和理由：1.2008年，蒋桂香、卓尚明购买涉案房屋时，蒋传义、李清云（卓志立的外公外婆）出资20万元，约定享有40%产权用于养老居住，若蒋传义、李清云去世后，40%产权由卓志立继承，后蒋传义、李清云一直居住在涉案房屋，但未办理产权变更登记，后李清云、蒋传义相继去世，依据其生前遗嘱，卓志立依法享有涉案房屋40%的所有权。经湖南省龙山县人民法院审理，作出（2019）湘3130民初242号民事判决书，已确认卓志立对涉案房屋享有40%产权。2．涉案房屋系卓志立唯一住房，不适宜拍卖执行。建行濮阳分行辩称，1．（2019）湘3130民初242号民事判决书作出时间是2019年4月2日，该时间晚于涉案房屋被查封时间，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。2．卓志立提出执行异议之前，蒋传义于2017年曾提起执行异议之诉，经濮阳市中级人民法院（2017）豫09民初66号民事判决书驳回，蒋传义提起上诉，上诉期间蒋传义去世，卓志立以继承人的身份参加了上诉案件的审理，并于2018年7月30日提出撤回上诉申请，河南省高级人民法院于2018年8月6日做出准予撤诉裁定。故卓志立明知对涉案房屋不享有权利的情况下，在湖南省龙山县人民法院起诉，后再次以其名义提起本案执行异议之诉，属于典型滥诉行为，应当予以惩戒，否则有可能会发生卓志立依据确权判决转移权利，进而以其他人名义再次提起执行异议，浪费司法资源。蒋桂香、卓尚明未提交陈述意见。卓志立围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．湖南省龙山县人民法院（2019）湘3130民初242号民事判决书。证明目的：卓志立对涉案房屋享有40%产权；2．本院（2019）09执异79号执行裁定书。证明目的：卓志立提出执行异议被驳回后，依法提起本案执行异议之诉。3．顺丰快递邮寄单及签收底单。证明目的：卓志立在法定期限内提出本案诉讼。建行濮阳分行质证称，对证据1、2无异议；对证据3认为判决书生效日期在涉案房屋被查封之后，不能排除执行。建行濮阳分行提交本院（2015）濮中法民一初字第47号民事判决书。证明目的：建行濮阳分行的执行依据合法生效。卓志立对执行依据判决书无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：建行濮阳分行与濮阳市昭元商贸有限公司、濮阳华珍电子有限公司、王丽娟、周敏、王丽霞、蒋桂群、杨井双、蒋桂香、卓尚明、蒋厚龙、孟晓云借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）濮中法民一初字第00047号民事判决：一、濮阳市昭元商贸有限公司向建行濮阳分行偿还本金7778975.24万元及利息。二、濮阳华珍电子有限公司、王丽娟、周敏、王丽霞、蒋桂群、杨井双、蒋桂香、卓尚明、蒋厚龙、孟晓云对判决第一项内容承担连带保证责任。该判决生效后，建行濮阳分行于2016年7月6日申请强制执行。本院在执行过程中，根据建行濮阳分行的申请，于2016年10月25日作出（2016）豫09执87-6号裁定，对被执行人蒋桂香、卓尚明名下，位于上海市××区华新镇××室（房产证号青2012002***）的房屋予以拍卖。后蒋传义以享有涉案房屋40%产权为由提出执行异议，本院于2017年6月12日作出（2017）豫09执异22号执行裁定书，驳回蒋传义的异议请求。蒋传义提起执行异议之诉，本院于2017年10月27日作出（2017）豫09民初66号民事判决书，驳回蒋传义的诉讼请求。蒋传义不服，提起上诉，二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫民终749号民事裁定书，准予其撤回上诉。现卓志立以蒋传义去世后，卓志立于2019年1月25日向湖南省龙山县人民法院提起诉讼，该院于2019年4月2日对原告卓志立与被告蒋桂香、蒋桂群、蒋厚龙、刘甜、刘鹏飞房屋继承纠纷案件，作出（2019）湘3130民初242号民事判决书，判决卓志立对蒋传义、李清云生前出资购买的现产权证权利人为蒋桂香、卓尚明夫妇的上海市××区华新镇××室房屋的40%产权享有所有权。卓志立据此提起执行异议，本院作出（2019）豫09执异79号执行裁定书，驳回卓志立的异议请求，卓志立提起本案执行异议之诉。另查明，涉案房屋房产证号为青2012002437，坐落于上海市××区华新镇××室，建筑面积99.03平方米，为卓尚明、蒋桂香共同共有。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。争议焦点是卓志立对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对已登记的不动产，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否为权利人；第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋的登记权利人是卓尚明、蒋桂香，为其二人共同共有，蒋传义曾以享有40%产权的理由提起执行异议之诉，经审理被驳回诉讼请求，根据（2017）豫09民初66号生效判决书认定，蒋传义不享有排除执行的民事权益。现卓志立以继承人身份再次主张享有40%产权，要求排除执行，其作为案外人，主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。经查，卓志立提出执行异议之诉依据的（2019）湘3130民初242号民事判决书虽系确权裁判，但由于是在涉案房屋被查封后作出，且系对涉案房屋的部分确权，故依据上述法律规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，卓志立对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求排除执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告卓志立的诉讼请求。案件受理费22,800元，由原告卓志立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年九月十四日书记员  高嘉潞