北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民再10号再审申请人（一审被告）：宗岩，男，1987年1月14日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市通州区×××，身份号码×××。委托代理人：宋歌（系宗岩之妻），1986年4月14日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市通州区×××。被申请人（一审原告）：秦晓然，男，1985年11月14日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该址，身份号码×××。再审申请人宗岩因与被申请人秦晓然民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0113民初457号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）京0113民申49号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宗岩的委托代理人宋歌，被申请人秦晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗岩申请再审称，再审申请人不服北京市顺义区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）京0113民初457号民事判决，依法申请再审。请求事项：请求撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初457号民事判决，重新审理此案，案件受理费由被申请人承担。事实与理由：法院审判时，宗岩未收到法院传票，未能到场行使举证及答辩权利，导致原裁判有较大偏差。本案事实为：宗岩确实陆续向秦晓然、秦某借款共计380000元，但每一笔均为砍头息，所以实际到手346000元，且约定利息远超法律允许范围，前期宗岩持续支付对方两人利息累计149300元，分别支付秦晓然利息66500元，支付秦某利息82800元。后宗岩无力再支付利息，期间秦晓然不止一次强迫宗岩给他写欠条，欠条内容都是虚假的。秦晓然起诉的2016年3月10日本金100000元的欠条，并不真实，当时宗岩与秦晓然并不认识，宗岩与秦晓然于2016年7月经秦文正介绍认识。2016年10月份，秦晓然以用车的名义将宗岩一辆现代汽车借走，第二天又用车威胁宗岩，表示不还钱就把车卖掉约宗岩到达人街见面，秦晓然等人及两个不认识的人把宗岩带到秦晓然家，期间两个不认识的人一直对宗岩辱骂威胁恐吓，直到宗岩写了一张500000元欠条，才让离开把车开走，秦晓然起诉宗岩的500000元欠条就是这张。秦晓然起诉的2016年11月7日的150000元欠条，也是不存在的，但宗岩确实从秦某处借180000元，已归还30000元，尚欠秦某150000元，欠条有王非作担保，欠条180000元未更改。秦晓然起诉的2016年12月4日的80040元欠条，也并不真实，宗岩被王非骗出来拉到秦某家，秦晓然、秦某在家等待，他们拿一把刀，在宗岩脖子比划，恐吓宗岩写一张80040元的欠条。秦晓然提供的本金为156000元欠条、本金为21200元是真实的，扣除已还借款，尚欠157200元。秦晓然多次到宗岩家要求还款，宗岩家属知道后又陆续对其还款170000元。陆续还款后，秦晓然仍不断拿出新的欠条，不断更改借款本金，且所有借条只有宗岩本人签字，出借人、日期等均是空白，至此家属觉察事情不合常理，所以举报到顺义区刑警队，刑警队立案侦查，对秦晓然拘留30余日，此事有刑警队案件真实材料可以佐证。秦晓然辩称：原判决六项欠款中，只有一个100000元的欠条不欠，其余五项尚未归还，宗岩偿还过的钱，欠条已经都给他了。秦晓然向本院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款100000元，同时向原告支付上述款项利息，自2016年3月10日起至给付日止，按年利率24%计算；2．判令被告偿还原告借款500000元，同时向原告支付上述款项利息，自2016年10月18日起至给付日止，按年利率24%计算；3．判令被告偿还原告借款150000元，同时向原告支付上述款项利息，自2016年11月7日起至给付日止，按年利率24%计算；4．判令被告偿还原告借款156000元，同时向原告支付上述款项利息，自2016年11月22日起至给付日止，按年利率24%计算；5．判令被告偿还原告借款21200元，同时向原告支付上述款项利息，自2016年11月28日起至给付日止，按年利率24%计算；6．判令被告偿还原告借款80040元，同时向原告支付上述款项利息，自2016年12月4日起至给付日止，按年利率24%计算；7．本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2016年3月10日，秦晓然（甲方，出借人）与宗岩（乙方，借款人）签订借条1张。借条约定：“兹因宗岩资金周转问题，而向秦晓然借款共人民币￥：100000元（大写）：壹拾万元整。借款期限为：2016年3月10日到2016年12月30日，违约责任：经甲乙双方协商，如果乙方不能按期归还借款，违约金按借款金额的10%以月计算。”庭审中，秦晓然提交秦某的中国工商银行明细清单，显示2016年2月6日秦某向秦晓然转账50000元，同日秦某取款100000元。秦晓然主张秦某是秦晓然之叔，上述150000元均由秦某交给秦晓然，以此证明上述100000元借款的资金来源。2016年10月18日，秦晓然（甲方，出借人）与宗岩（乙方，借款人）签订借条1张。借条约定：兹因宗岩家里换房资金周转问题，而向秦晓然借款共人民币￥：500000元（大）：伍拾万元整。借款期限为：2016年10月18日到2016年12月31日，违约责任：经甲乙双方协商，如果乙方不能按期归还借款，违约金按借款金额的10%以月计算。庭审中，针对该笔500000元借款的资金来源，秦晓然提交中国建设银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细，显示：（1）秦晓然于2016年5月30日在中国建设银行现金支取4万元；（2）2016年10月16日张有福（秦晓然称张有福是秦某的工作人员）从工商银行取现45000元，秦晓然主张该笔款项张有福交给了秦某，秦某转交给秦晓然；（3）2016年9月6日张有福取现200000元，秦晓然主张该笔款项张有福给了秦某，秦某转交给了秦晓然；（4）秦某分别于2016年9月23日从其工商银行账户取现50000元，2016年9月24日从其工商银行账户取现50000元，秦晓然主张上述100000元款项均交给了秦晓然。以上款项共计385000元。秦晓然主张上述385000元为500000元借款的资金来源，剩余现金是秦晓然手里本来就有的钱。2016年11月7日，秦晓然（甲方，出借人）与宗岩（乙方，借款人）签订借条1张。借条约定：“兹因宗岩资金周转问题，而向秦晓然借款共人民币￥：150000元（大写）：壹拾伍万元整。借款期限为：2016年11月7日到2016年12月7日，违约责任：经甲乙双方协商，如果乙方不能按期归还借款，违约金按借款金额的10%以月计算。”本院注意到，王非作为担保人在该借条中签名捺手印。庭审中，针对借款的资金来源，秦晓然主张是秦某拿着150000元到秦晓然家中当着宗岩和王非的面给的借款。2016年11月22日，秦晓然（甲方，出借人）与宗岩（乙方，借款人）签订借条1张。借条约定：“兹因宗岩资金周转问题，而向秦晓然借款共人民币￥：156000元（大写）：壹拾伍万陆仟元整。借款期限为：2016年11月22日到2016年12月1日，违约责任：经甲乙双方协商，如果乙方不能按期归还借款，违约金按借款金额的10%以月计算。”本院注意到，该借条背面载明：“今收到宗岩80000元，代东平。2016年11月22日。”庭审中，秦晓然主张因宗岩向代东平借钱，秦晓然替宗岩偿还了80000元，代东平在借条背面书写了收条，剩下76000元是在打借条之前秦晓然零零散散借给宗岩的，故2016年11月22日宗岩书写了一张总条。2016年11月28日，秦晓然（甲方，出借人）与宗岩（乙方，借款人）签订借条1张。借条约定：“兹因宗岩资金周转问题，而向秦晓然借款共人民币￥：21200元（大写）：贰万壹仟贰佰整。借款期限为：2016年11月28日到2016年12月1日，违约责任：经甲乙双方协商，如果乙方不能按期归还借款，违约金按借款金额的10%以月计算。”庭审中，秦晓然主张该笔21200元款项系秦晓然手里的现金。2016年12月4日，秦晓然（甲方，出借人）与宗岩（乙方，借款人）签订借条1张。借条约定：“兹因宗岩资金周转问题，而向秦晓然借款共人民币￥：80040元（大写）：捌万零肆拾元整。借款期限为：2016年12月4日到2016年12月5日，违约责任：经甲乙双方协商，如果乙方不能按期归还借款，违约金按借款金额的10%以月计算。”庭审中，秦晓然提交蔡桂银中国工商银行账户明细，显示2016年12月2日蔡桂银从工商银行账户中取现49900元，2016年12月3日蔡桂银转账给秦晓然50000元．秦晓然主张蔡桂银系秦晓然的婶婶，也就是秦某的配偶，蔡桂银的银行卡由秦某保管。2016年12月2日秦某从蔡桂银工商银行账户中取现49900元后交给了秦晓然，2016年12月3日转账给秦晓然50000元，以上是2016年12月4日借给被告80040元的资金来源。庭审中，秦晓然提交其中国工商银行账户明细清单，显示2016年11月1日秦晓然向宗岩转账30000元。秦晓然主张双方借贷往来很频繁，涉诉借款部分系银行转账，部分通过现金方式支付，宗岩没有偿还过涉诉借款。庭审中，秦晓然申请证人秦某出庭作证。秦某称：秦某之前和别人合伙开了一家投资担保公司，叫北京俊诚兴顺投资顾问有限公司。秦晓然是秦某的侄子，秦晓然从秦某处多次拿钱借给宗岩，有一次秦某去给秦晓然送钱，见到过宗岩，当时送了150000元，时间大概在2016年10月份左右。之前秦晓然也从秦某处拿钱，大概有百八十万元，有从秦某的配偶蔡桂银卡上取钱，还从张有福卡上取过钱，这些钱算是秦某借给秦晓然的借款，但没有利息。秦晓然从秦某处借款的时候说过有的是宗岩要用钱。秦晓然借给宗岩的钱就秦某知道的拿现金居多，转账少。本院原审认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宗岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。真实、合法的借贷关系应受法律保护。秦晓然提供了借款，宗岩收到借款并签署了借条，秦晓然与宗岩之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故对于秦晓然有权要求宗岩偿还借款本金及相应利息。秦晓然并未提交证据证实双方对借期内利息进行了约定，秦晓然主张借期内的利息，于法无据，本院不予支持。关于秦晓然主张的逾期利息，本院根据相关法律规定予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宗岩偿还原告秦晓然借款本金十万元并支付利息（利息以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一六年十二月三十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告宗岩偿还原告秦晓然借款本金五十万元并支付利息（利息以五十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一七年一月一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告宗岩偿还原告秦晓然借款本金十五万元并支付利息（利息以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一六年十二月八日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、被告宗岩偿还原告秦晓然借款本金十五万六千元并支付利息（利息以十五万六千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一六年十二月二日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；五、被告宗岩偿还原告秦晓然借款本金二万一千二百元并支付利息（利息以二万一千二百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一六年十二月二日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；六、被告宗岩偿还原告秦晓然借款本金八万零四十元并支付利息（利息以八万零四十元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一六年十二月六日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；七、驳回原告秦晓然的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院再审查明：宗岩曾在首都机场做物流，经营亏损后物流关闭，之后无固定工作。秦晓然曾在一家担保公司工作，辞职之后无固定工作。秦晓然自2016年1月开始放贷，钱的来源是从别人倒借而来，以挣利息为生。宗岩因做物流、开办洗衣店交房租、车辆被扣押赎车等原因向秦晓然借款。申请再审审查中，宗岩认可其中的三笔借款即150000元、156000元、21200元属实，其余三项借款否认。对有争议的三笔借款，秦晓然承认原判决第一项的100000元借款没有实际发生，第六项80040元借款的诉讼请求放弃，第二项500000元借款中只要求归还450000元本金的诉讼请求。再审审理中，经本院释明，因双方在申请再审审查中，对宗岩尚欠秦晓然三笔借款、秦晓然放弃两笔借款意见一致，只对有争议的一笔500000元借款查明，双方没有异议。关于双方有争议的500000元借款，秦晓然曾有三次陈述，第一次陈述：2016年10月，因宗岩说把西辛南区的房卖了，想要换房，秦晓然借给宗岩500000元，宗岩打条了，500000元其中140000元向陈超群借的，260000元向张扬借的，秦晓然自己有100000元；第二次陈述：其中40000元是其从建设银行支取，45000元、200000元是张有福支取后由秦某转给秦晓然，另有两笔50000元是秦某从工商银行取现给秦晓然，以上共计385000元，其余115000元是秦晓然手里已有的现金；第三次陈述：500000元宗岩不是一次借的，是好几笔借款的汇总，宗岩打了500000元总条后，当场把之前的六张借条撕了。秦晓然对500000元借款形成的原因三次陈述不一，对此秦晓然没有进一步举证。秦晓然称宗岩每次借款，秦晓然给付宗岩的都是现金，从未通过银行转账。宗岩否认向秦晓然借款500000元。宗岩另提出其曾于2017年1月20日归还秦晓然一笔100000元的借款，应从尚未归还的借款中扣除。秦晓然称其收到过一笔100000元，但已将借条退给宗岩，本案借款中不包含该笔100000元。对此秦晓然未举证证明。经询问宗岩，其表示100000元系偿还的156000元借款。本院再审认为：双方对宗岩尚欠三笔借款、秦晓然放弃的两笔借款意见一致，合议庭不持异议，予以照准。关于有争议的500000元借款，秦晓然三次陈述不一，对此秦晓然没有进一步举证证明，借款亦未通过银行转账，故500000元借款证据不足，不予认定。秦晓然主张的500000元借款不予支持。宗岩所述其已归还秦晓然的100000元借款，应当扣除，秦晓然认可收到该笔100000元，但称已将借条返还，与本案借款无关，对此秦晓然未举证证明，本院不予采信。宗岩表示100000元系偿还156000元借款，本院无异议。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先充抵利息，剩余部分再从借款本金中予以扣除。双方同意按原判决年利率24%标准计算逾期利息，本院予以照准。所涉156000元借款于2016年12月1日到期，宗岩于2017年1月20日偿还100000元，经核算，该100000元包含2016年12月2日至2017年1月19日逾期利息5096元（计算方法：156000元*2%月利率/30天*49天），偿还本金94904元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0113民初457号民事判决；二、宗岩偿还秦晓然借款本金十五万元并支付利息（利息以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一六年十二月八日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、宗岩偿还秦晓然借款本金六万一千零九十六元并支付利息（利息以六万一千零九十六元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二〇一七年一月二十日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、宗岩偿还秦晓然借款本金二万一千二百元并支付利息（利息以二万一千二百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一六年十二月二日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回秦晓然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百六十六元，由再审申请人宗岩负担四千七百八十四元，由被申请人秦晓然负担九千〇八十二元（已交纳）；公告费一千一百四十元，由再审申请人宗岩负担。由宗岩负担的案件受理费、公告费均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 蕾审判员 李晓丽审判员 王 生二〇二〇年九月一日书记员 皮学萍