河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6000号 上诉人（原审原告）：黄锦辉，男，汉族，1983年2月11日生,户籍所在地：福建省泉州市鲤城区，现住石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：徐国庆，男，汉族，1971年9月30日生，户籍所在地：北京市房山区，现住石家庄市新华区。 二上诉人的委托诉讼代理人：宋慧，河北朗域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐田军，男，汉族，1987年11月17日生，住石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：齐文军，男，汉族，1986年10月16日生，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代文红，男，汉族，1976年5月4日生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李月锋，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓坤，女，汉族，1986年6月26日生，住石家庄市长安区。 上诉人黄锦辉、徐国庆因与被上诉人齐田军、齐文军、代文红、李晓坤房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人宋慧、被上诉人齐田军、被上诉人齐文军及其委托诉讼代理人黄锦、被上诉人代文红的委托诉讼代理人李月锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦辉、徐国庆上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9124号民事判决，发回重审或依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审存在程序违法。1、原审中，上诉人在举证期限内提交了《调取证据申请书》依法申请调取被上诉人的银行流水以便于查明案件事实，并三次当面提交，但原审法院均拒绝接受。上诉人又以邮寄方式再次提交，但该邮件被拒收退回。依据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”依据《民诉证据规则》第19条的规定：人民法院对当事人及其诉讼代理人申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次，人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。原审法院拒收上诉人取证申请的行为违反民事诉讼法、民诉证据规则的相关规定，属程序违法。2、原审中未将被上诉人代文红针对其向徐国庆转款19万元的质证意见送达上诉人，属程序违法。上诉人提交了徐国庆的上海浦东发展银行的银行流水，该流水显示2015年2月2日被上诉人代文红向上诉人徐国庆转款19万元。代文红的代理人表示庭下核实后再发表质证意见，原审法院也表示在收到代文红质证意见后，将组织二次开庭或将该意见转交上诉人，由上诉人提交书面意见，时至一审判决作出，上诉人也未收到该质证意见，属程序违法。3、原审中上诉人提交了徐国庆的上海浦东发展银行的银行流水，同时表示原审证据中的收据（证据目录第六项）不再作为证据提交，原被告双方均无异议，但在原审判决中，对于上述两份证据中的该份银行流水证据未作任何表述，既未表示采纳，也未表示不采纳，反倒是未作为证据提交的收据，成为了认定本案事实的证据之一，原审法院采用当事人未提交的证据作为认定案件事实的依据，属程序违法。4、本案缺少必要共同诉讼人张冬冬，依据民诉法第132条、民诉法解释第73条的相关规定，原审法院应当依法追加张冬冬参加诉讼,原审法院未追加属程序违法。二、原审存在认定事实及适用法律均错误。原审判决判定代文红、齐文军不承担责任错误。上诉人提交的徐国庆银行流水显示，代文红向徐国庆转款19万元，在庭审中，代文红陈述其与徐国庆不认识，更无经济往来，但又不能解释为何在《租赁合同》履行期间向上诉人转款，被上诉人代文红在不能举证反驳上诉人主张的情况下，依法应认定上诉人的主张成立。《租赁合同》履行期间，被上诉人齐文军将其合伙款项转至齐田军、张冬冬账户，但原审法院拒绝调取，致使案件事实无法查明，其依此作出的认定齐文军不承担责任的认定也属错误，依法应予以撤销。综上所述，原审判决存在程序违法，认定事实及适用法律均错误的情形，依法应予以撤销。 齐田军答辩称，歌厅是齐文军、代文红、张冬冬三个人在2014年9月份的时候跟徐国庆南海那边签订的合同、签订的承包协议，当时是齐文军推荐我过来负责管理，张冬冬对我进行面试的，至于他们之间的股权怎么分配我不清楚，有证人可以作证，在2015年的时候张冬冬提出要退出，当时我也辞职了，张冬冬退出后齐文军询问我是否还想干此工作，我同意了，回来负责歌厅的日常运营，这也有证人可以证明，后来在2015年底2016年初的时候，歌厅因经营不善，付不起房租，当时徐国庆算200多万是不成立的，三个月房租应该是我签的字，违约金是不存在的，他们是在我不干了之后接手的，接手后两个月就拆了，后来我也调查过，是一个培训中心，房租欠的大概是三个月50多万元，一审的时候也调查过，当时合同上写的他们的会计有监管义务，假如一个月房租没有及时付，他们有权制止合同，当时已经看到这个生意不行了，已经欠了一个月房租了，他并没有制止，没有做到监管义务。至于代文红，我作为管理者他来的也不少，他的确是股东之一。张冬冬退了之后，齐文军、代文红二人股份我还是不知道，在最后总算的时候，代文红还派会计过去清账，当时最后一个月的收入在会计手里边，有证人证明，当时我已经不干了。至于最后齐文军说是我跟这边签的合同，确实是我签的，但是当时我俩都在场，我也没证据，我陈述一下事实就是在签完合同，就说一直强调是我跟甲方也就是原告这边签的合同，所有的都是我们的合作关系，但是我想提几个疑点：第一，既然是我跟徐国庆签的合同，我请求法院调查我的账户有无此款项。第二，在歌厅关闭以后各个供货商的欠款为什么不找我要而是找齐文军。第三，齐文军也支付了几个供货商的货款，也有证据证明。我总的来说我对这个案子最大的异议还是款项，当时不会有这么多的款项，齐文军代文红这我也没有什么很直接的证据，我只有证人，对一审判决的金额有异议，我没有上诉是因为第一次一审判决下来后，外面欠了好多钱，我需要出去工作赚钱，如果我回来参加庭审就会失去工作，所以我选择了工作，后我跟律师商量，律师说可以不出庭，但是我没想到是这个结果，我相信法律是公平公正的，所有的事情都是有依据的。 齐文军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。新华区唱响欢乐迪音乐城（以下简称“音乐城”）属个体工商户，经营者是上诉人。基于经营音乐城产生的房屋租金等费用，应先由上诉人承担责任，然后才能基于约定或法定事由向其他人追偿。一、上诉人主张齐文军承担连带责任没有合同依据。上诉人基于《租赁合同》向齐文军主张房屋租金等费用，突破了合同的相对性。《租赁合同》的签订和履行都是且仅是发生在上诉人与齐田军之间，齐文军不是合同的当事人，也没有向上诉人承诺过就合同事项承担连带责任。二、上诉人主张齐文军承担连带责任没有法律依据。首先上诉人提交的房租等交费收据，交费单位是音乐城，并没有银行流水显示上诉人实际支付了房租等费用。上诉人在实际承担租金等费用前，无权向其他人追偿。其次，上诉人即使追偿，也不应向齐文军主张权利。上诉人与齐文军之间没有承包关系，没有书面合同，也没有经营往来。最后，上诉人主张齐田军、齐文军、代文红承担连带责任，不仅要证明三人之间是合伙关系，还要证明齐田军签订并履行《租赁合同》是三人的合意。但现有证据根本不足以证明三人有共同经营、共担风险、共享收益的协议和行为。综上，依据《民法总则》第178条的规定，连带责任应有法律规定或当事人约定，上诉人主张齐文军承担连带责任，既无法定事由，又无约定事实。 代文红答辩称，1、代文红不是租赁合同的当事人，根据合同的相对性原则，上诉人要求代文红承担法律责任没有事实依据、合同依据和法律依据，本案从上诉人提交的证据看，其中三份合同租赁期限重合，共涉及三份合同，但代文红不是三份合同的当事人，从上诉人提交的书面合同来看，前两份合同的承租人是新华区唱响欢乐迪音乐城，后一份合同的承租人是齐田军，现上诉人黄锦辉、徐国庆主张于2004年将该欢乐迪音乐城承包与代文红等人明显与本案的证据不符。2、代文红虽向徐国庆转款19万元，但该款项并未载明实际用途，不能认定代文红系租赁合同的承租人，代文红系河北天富德建筑劳务分包有限公司、河北翔展建筑工程有限公司的股东，该账户实际为上述公司所用，财务往来频繁，仅2015年2月2日，该账户就对外转款219万元，因代文红并不认识徐国庆，故代文红分析应为代付款项，但因当时的两名会计马红梅、祖月香均已离职，电话变更等原因无法联系，导致该款项实际用途存疑，但绝非上诉人所主张的租赁费。3、代文红认为本案是虚假诉讼案件，上诉人是通过非法手段达到侵犯他人财产的目的，上诉人的主张明显与事实不符、证据不足。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持，依法应驳回上诉人对代文红的诉讼请求。特别需要说明的是，在本案原一审阶段，法院就没有判决代文红承担责任，上诉人徐国庆也并未对法庭的认定提出上诉，也足以说明本案与代文红无关。 李晓坤未到庭进行答辩。 黄锦辉、徐国庆向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告之间所签《租赁协议》；2、依法判决三被告连带偿还所欠原告费用6694805元；3、全部诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：1、原告徐国庆（甲方）与被告齐田军（乙方）签订《租赁合同书》，合同中约定：甲方将位于石家庄市房屋建筑面积约2600平方米及房屋内设施设备物品（具体以交接清单为准）出租给乙方，由乙方经营使用。乙方必须在开业后三个月内办理合法有效的经营证件：包括营业执照、税务登记证、卫生许可证等经营所需所有证件和手续。乙方须严格遵守国家的法律法规及甲方的各项管理规章制度，服从物业管理。租赁期限为自2014年9月15日起至2020年9月14日止，租期6年。履约保证金：履约保证金人民币38万元，本合同签订当日，乙方向甲方缴纳履约保证金人民币19万元，2015年1月15日前乙方向甲方缴纳履约保证金人民币19万元。合同结束后一个月内乙方在经营期间无违约及其他未还清债务，甲方将乙方保证金（无息）全部退还。交房日期为甲方自2014年9月1日起将租赁房屋交付乙方，双方2014年8月31日签署交接单（物品、设备、库房、宿舍以文字及影像资料形式）进行确认。租金金额，租赁期内全部租金为13575000元。其中：第一年，自2014年9月15日至2015年2月14日，月租金为190000元，2015年2月15日至2015年9月14日，月租金为175000元，年租金为2175000元。第二年，自2015年9月15日至2016年9月14日，租金为2160000元。第三年，自2016年9月15日至2017年9月14日，租金为2220000元。第四年，自2017年9月15日至2018年9月14日，租金为2280000元。第五年，自2018年9月15日至2019年9月14日，租金为2340000元。第六年，自2019年9月15日至2020年9月14日，租金为2400000元。租金的支付：本合同签订当日乙方向甲方支付第一年两个月（2014年9月份、10月份）租金38万元。之后租金按月支付，采用预付制，每月月底前五日内支付下月租金（如2014年10月26日前付清2014年11月份租金，2014年11月25日前付清2014年12月份租金，2015年12月25日预付两个月后租金，以此类推）。本合同租金不含税，如乙方需甲方开具税务发票，开票前乙方按照届时税收标准向甲方支付税款。水电费、空调费等由乙方承担，甲方协助乙方与物业公司签订物业服务合同，甲方按照物业服务合同约定直接向物业公司支付有关费用。违约责任：乙方每迟延一天缴纳租金或其他费用，须向甲方缴纳月租金的3%的违约金，超出约定日期15天，甲方有权收回乙方的承租房屋并终止合同，保证金不再退还乙方，并由乙方负责赔偿由此给甲方造成的损失。因乙方没有按期支付租金和费用，致使甲方与乙方终止合同的，乙方应当接到终止通知后7日内腾退房屋。乙方拒不腾退的，甲方有权采取对房屋停水停电，限制乙方人员进入承租房屋等措施，由此造成乙方损失，甲方不承担任何责任。有甲方新华区唱响欢乐迪音乐城盖章徐国庆签字、乙方齐田军签字捺印。 2、河北南海房地产开发有限公司（甲方）与新华区唱响欢乐迪音乐城（乙方）签订《租赁合同书》，合同中约定：甲方出租房屋盛世天骄项目B地块综合楼三层给乙方，出租房屋建筑面积3137平米，由乙方从事歌厅经营。租赁期限自2012年7月15日起，至2020年10月14日止，租期8年。交房日期为甲方自2012年7月15日起将租赁房屋交乙方。租金金额：租赁期内全部租金为1047040元，其中：第一年，自2012年10月15日至2013年10月14日，租金为941100元。第二年，自2013年10月15日至2014年10月14日，租金为941100元。第三年，自2014年10月15日至2015年10月14日，租金为941100元。第四年，自2015年10月15日至2016年10月14日，租金为997566元。第五年，自2016年10月15日至2017年10月14日，租金为997566元。第六年，自2017年10月15日至2018年10月14日，租金为1057420元。第七年，自2018年10月15日至2019年10月14日，租金为1057420元。第八年，自2019年10月15日至2020年10月14日，租金为1120865元。违约责任：乙方每迟延一天缴纳租金或其他费用，须向甲方缴纳月租金的0.3%的违约金，超出约定日期30天，甲方有权收回乙方的承租房屋并终止合同，保证金不再退还乙方，并由乙方负责赔偿由此给甲方造成的损失。因甲方原因或乙方不能交付租金费用或其他费用，乙方不负责赔偿由此给甲方造称的任何损失。有河北南海房地产开发有限公司盖章、许介明印、新华区唱响欢乐迪音乐城盖章、黄锦辉印。 3、河北南海房地产开发有限公司（甲方）与新华区唱响欢乐迪音乐城（乙方）签订《补充协议》，协议中约定：乙方承租的甲方位于河北省石家庄市的房屋，因乙方后期运营需要，乙方每年向甲方支付设备使用费（此费用包括电力增容、天然气接通等）明细如下（最终以实际发生的相应的行为、收据等为根据，由乙方全权解释后为准）：2012年10月15日至2015年10月14日每年费用432906元；2015年10月15日至2017年10月14日每年费用458880元；2018年10月15日至2019年10月14日每年费用486413元；2019年10月15日至2020年10月14日费用515598元；以上协议为甲乙双方已签订房屋《租赁合同书》的补充条款。有河北南海房地产开发有限公司盖章、许介明印、新华区唱响欢乐迪音乐城盖章、黄锦辉印。 4、被告齐文军与被告李晓坤于2016年3月17日离婚，当日签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚。二、于2012年6月16日生育一女孩，叫齐乐观由女方抚养，男方每月给付抚养费贰仟元至孩子18周岁，男方每周可探望孩子一次（在不影响学习情况下）女方现无孕情。三、女方财产：白色奔驰一辆，石家庄新华区华强中心A2301、A2302、A2303、A2316四间办公室，女方名下存款贰佰万元都归女方所有。男方存款180万（壹佰捌拾万元），黑色宝马X5一辆，归男方所有。男女双方婚后无共同债务。 5、2014年9月3日的《2014年8月31日交接明细》及《2014年8月31日清点固定资产明细表》均由张冬签字。2015年4月28日的《2015年5月31日交接明细表（表一）》中记载“承租方齐文军应付南海公司1761912.88元，齐文军打款明细：57+26+19+17+14.5=133.5万元，截止到2015年5月31日承租方齐文军欠款426912.88元。”有齐田军签字、徐国庆签字。经询问，原告与被告均认可本次核算中交纳的19万元保证金冲抵房租。 6、2015年5月20日《欠条》，内容为：今欠南海徐国庆徐总房租17.5万（拾柒万伍仟圆整），有齐田军签字及手印。2015年8月10日《欠条》，内容为：今欠南海地产徐国庆徐总8月份房租（175000）拾柒万伍仟圆正，有齐田军签字。经询问，原告称根据《租赁合同书》的约定，2015年6月14日之前的房租都已经结清。被告齐田军对此不持异议。 7、原告提交（1）王广义等员工于2015年10月22日出具《证明》，内容为：在齐文军、代文红、齐田军承租唱响欢乐迪音乐城经营期间，拖欠全体员工2015年8、9月份工资107106元，另欠王广义6、7月份工资10000元，在未通知员工的情况下放弃经营，拒不支付，存在欺诈行为。（2）郭雪莲于2015年9月23日出具的2015年8月份工资总额为47623,2015年9月份工资总额为59483，合计107106；2015年6-7月份王广义工资10000未做。（3）张立石签字，盖有石家庄市桥西区青年福利印刷厂财务专用章及石家庄市桥西青年福利印刷厂章于2015年10月22日出具《证明》，内容为：在齐文军、代文红、齐田军承租唱响欢乐迪音乐城经营期间，拖欠货款：12040元，在未通知的情况下放弃经营，拒不支付，存在欺诈行为。（壹万贰仟零肆拾元整）。（4）李皮签字，盖有石家庄市三足鼎贸易有限公司章于2015年10月22日出具的《证明》，内容为：在齐文军、代文红、齐田军承租唱响欢乐迪音乐城经营期间，拖欠货款：14456元，在未通知的情况下放弃经营，拒不支付，存在欺诈行为。（壹万肆仟肆佰伍拾陆元）。（5）齐鹏于2015年10月22日出具的《证明》，内容为：在齐文军、代文红、齐田军承租唱响欢乐迪音乐城经营期间，拖欠货款：壹万元，在未通知的情况下放弃经营，拒不支付，存在欺诈行为。（6）张志永签字盖有新华区冰寒冷饮批发部财务专用章于2015年10月22日出具《证明》，内容为：在齐文军、代文红、齐田军承租唱响欢乐迪音乐城经营期间，拖欠货款：501元，在未通知的情况下放弃经营，拒不支付，存在欺诈行为。（伍佰零壹元整）。（7）王冬平签字，盖有石家庄世隆福达商贸有限公司章于2015年10月22日出具的《证明》，内容为：在齐文军、代文红、齐田军承租唱响欢乐迪音乐城经营期间，拖欠货款：37248元，在未通知的情况下放弃经营，拒不支付，存在欺诈行为。（叁万柒仟贰佰肆拾捌元）。（8）制表：郭雪莲、经办人：王广义，截止到15.9.22欠货款印刷张立石12040元。富力豪酒水121893.60元。三足鼎酒水14456元。王东平小吃（3-9月）37248元。雀巢501元。厨房费用10000元合计196138.6元。（9）经办人：苏林、郝云华、王广义、郭雪莲签字的财产清算账单明细：总金额13080元，标注日期为2015年9月23日。（10）签有制表：郭雪莲、经办人：王广义名字的《借支2015年8月份工资表》、《借支2015年9月份工资表》。 8、2014年11月13日编号NO.0020246收款收据显示，交款单位新华区唱响欢乐迪音乐城缴纳房租2014年10月15日至2015年10月14日人民币玖拾肆万壹仟壹佰元。编号NO.0020247收款收据显示，交款单位新华区唱响欢乐迪音乐城缴纳设备使用费2014年10月15日至2015年10月14日人民币肆拾叁万贰仟玖佰零陆元。2015年12月10日编号NO.0044444收款收据显示，交款单位新华区唱响欢乐迪音乐城缴纳设备使用费，2015年10月15日至2016年10月14日，人民币肆拾伍万捌仟捌佰捌拾元。2015年12月10日编号NO.0044443收款收据显示，交款单位新华区唱响欢乐迪音乐城缴纳房租，2015年10月15日至2016年10月14日，人民币玖拾玖万柒仟伍佰陆拾陆元。收款方式均为“现”。盖有河北南海房地产开发有限公司财务专用章。2015年10月25日编号NO.0904369收据显示，交款单位KTV，人民币贰万伍仟零伍拾捌元贰角正。收款事由为2015年7-8月份电费。收款方式“现”。 9、石家庄市新华区行政审批局出具的《个体工商户登记基本信息》中显示，新华区唱响欢乐迪音乐城于2016年4月22日注销，注销原因：停止经营。 10、根据被告齐文军提交的国家企业信用信息公示系统于2018年7月3日的生成的新华区唱响欢乐迪音乐城《企业信用信息公示报告》中显示经营者为黄锦辉，登记状态为注销。石家庄市桥西青年福利印刷厂《企业信用信息公示报告》中显示经营者为张彪，登记状态为注销。新华区冰寒冷饮批发部《企业信用信息公示报告》中显示经营者为张志永，登记状态为注销。石家庄市三足鼎贸易有限公司《企业信用信息公示报告》中显示法定代表人胡金平，登记状态为存续。石家庄世隆福达商贸有限公司《企业信用信息公示报告》中显示法定代表人解付申，登记状态为存续。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。原告黄锦辉与被告齐田军签订的《租赁合同书》是双方的真实意思表示，且不违背国家现行的法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提交证据可以形成证据链条证明被告齐田军未按照约定履行给付租金的义务，被告齐田军的行为已经构成违约，根据双方约定的解除条件，现原告要求解除《租赁合同书》符合合同约定的条件，且不违反法律规定，本院予以支持。原庭审中，被告齐田军对与原告黄锦辉签订《租赁合同书》真实性不持异议，但认为齐田军并非合同当事人，而是作为齐文军与代文红的代理人进行的签字，但未提交证据证实予以证实，故本院对被告齐田军的抗辩不予采信为宜。 关于被告齐文军、代文红、李晓坤是否承担责任的问题。根据2015年4月28日由徐国庆与齐田军签字的《2015年5月31日交接明细表（表一）》中明确记载“承租方齐文军应付南海公司1761912.88元，齐文军打款明细：57+26+19+17+14.5=133.5万元，截止到2015年5月31日承租方齐文军欠款426912.88元”，该明细表并未有齐文军的签名，亦未有转款凭证，因此不能客观真实反映齐文军系实际的经营者之一。同时结合齐文军与被告李晓坤《离婚协议书》的内容，双方对财产的处分以及数额没有明显的差距，不存在恶意转移财产逃避债务的事实。而代文红是否实际参与承租唱响欢乐迪音乐城经营，原告未提交相关证据予以证明。基于上述情况，原告主张被告齐文军、代文红、李晓坤承担责任违背了合同相对性原则，也不符合客观事实，对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告要求被告偿还所欠费用6694805元的依据和理由。徐国庆与齐田军于2015年4月28日签订的《2015年5月31日交接明细表（表一）》中记载“承租方齐文军应付南海公司1761912.88元，齐文军打款明细：57+26+19+17+14.5=133.5万元，截止到2015年5月31日承租方齐文军欠款426912.88元。”该表中明确了交纳的19万元保证金冲抵房租。被告齐田军对此不持异议，且被告未提交证据证明该款已经实际支付的事实，故本院对该笔欠款的真实性予以确认。 原庭审中，原告与被告齐田军对2015年6月14日之前的房租都已经结清的事实均不持异议，根据《租赁合同书》中“2015年2月15日至2015年9月14日，月租金为175000元，年租金为2175000元”和“自2015年9月15日至2016年9月14日，租金为2160000元”的约定，被告尚拖欠原告2015年6月15日至9月14日的租金525000元。根据石家庄市新华区行政审批局出具的《个体工商户登记基本信息》记载新华区唱响欢乐迪音乐城于2016年4月22日注销，注销后不得从事经营活动，因此原告主张的租金应计算到2016年4月22日，原告主张的2015年9月15日至2016年4月22日的租金应为1260000元+48000元（180000÷30天×8天）。 关于原告主张的违约金，原告主张依据合同第六条第一款的计算方式，每延期一天按照月租金3%计算，被告共计延期943天，违约金总额为5182950元。根据《租赁合同书》中约定“乙方每迟延一天缴纳租金或其他费用，须向甲方缴纳月租金的3%的违约金”。被告齐田军认为“原告的损失主要在于其利息损失，因此该违约金标准明显过高，如果人民法院判决被告承担还款责任，请求人民法院对该违约金标准进行调整”。结合原、被告举证及庭审陈述，被告确实存在未按照约定履行给付租金的义务，被告的行为已经构成违约，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，双方约定的违约金明显过高，根据公平原则，可适当调整为月息2%计算为宜，计算时间自2016年4月23日开始计算。 关于原告主张的合同外被告应向原告支付的费用包括物品损坏、退卡等相关费用1219805.5元和原告所垫付的各项欠款196138.6元以及自2015年7月到2018年2月原告向出租方南海集团支付的租金数额为3253445元损失。原告提交的证据不足于证明其主张，且原告向出租方南海集团支付自2015年7月到2018年2月的租金数额系两个法律关系，结合被告承租原告的场地目的明确，即取得新华区唱响欢乐迪音乐城的经营，而该音乐城已经于2016年4月22日注销，因此原告要求被告承担至2018年2月的损失无事实依据。综上，本院对原告该项诉讼请求不予支持为宜。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本案原告诉求系解除合同并支付租金，原告向本院提起诉讼的时间是2018年2月8日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本院对被告主张原告诉求超过诉讼时效的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院缺席判决如下：一、解除原告徐国庆与被告齐田军签订《租赁合同书》。二、限被告齐田军于本判决生效之日起十日内给付原告黄锦辉、徐国庆房屋租金2259912.88元，并支付违约金（违约金计算方式：自2016年4月23日开始计算至实际给付之日止，按月息2%计算）。三、驳回原告黄锦辉、徐国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58664元，由原告黄锦辉、徐国庆负担38664元，被告齐田军负担20000元。保全费5000元，由被告齐田军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对上诉人在一审提交的徐国庆的银行流水，当事人发表质证意见如下：被上诉人齐田军称，除了第一笔张冬冬不清楚，后边那几个我都知道，因为张冬冬那会我是不清楚的，我也没有参加，我是在他们全部履行之后接手的时候我过来的，他们签合同之后一个星期左右。 被上诉人代文红称，该转账记录并不能证明转账的用途，上诉人应提交证据证实代文红是本案合同的当事人，仅凭转账凭证就认为代文红是租赁合同的当事人，显然系主观臆断；经与会计核实，该19万元是工程介绍费。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人黄锦辉与被上诉人齐田军签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但齐田军未按照约定履行给付租金的义务，已构成违约，上诉人起诉请求解除合同并支付租金成立，应予支持，原审判决并无不妥。上诉人称代文红于2015年2月2日向徐国庆转款19万元，该19万元为代文红支付的租金，因此代文红应当承担给付租金的责任。代文红不认可上诉人的主张，称该19万元并非支付的租金而是工程介绍费，其并非音乐城的经营者，不应承担责任。因上诉人提交的银行流水未载明款项用途，不能证实系支付的租金，且仅凭该一笔转账不足以证实代文红是案涉音乐城的经营者，故上诉人要求代文红承担给付责任理据不足，本院不予支持。上诉人称齐文军、代文红、张冬冬合伙经营案涉音乐城，后张冬冬退出，因此要求齐文军、代文红承担责任，并称一审未追加张冬冬参加诉讼，属于程序违法。上诉人主张三人合伙经营案涉音乐城，但未提交三人向上诉人支付租金的证据，因此上诉人以此为由要求齐文军、代文红承担责任理据不足；另外，本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人及齐田军主张齐文军、代文红、张冬冬合伙经营案涉音乐城与本案并非同一法律关系，本案不予审理，上诉人与齐田军如对此有异议，可另行解决，故原审程序并无不当。 综上所述，黄锦辉、徐国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58,664.0元，由上诉人黄锦辉、徐国庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张佳丽 ——