安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行初9号 原告：郭线其,男,1956年9月28日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：当涂县城乡建设投资有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白路**,统一社会信用代码 91340521686857147N（1-1）。 法定代表人：吴金虎，该公司董事长。 委托代理人：鲁骏，该公司员工。 委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 原告郭线其认为被告当涂县城乡建设投资有限责任公司（以下简称县城投公司）未按照约定履行《房屋征收补偿、安置协议书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告郭线其的委托代理人张仙强、王洋，被告县城投公司委托代理人鲁骏、芮铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭线其诉称,2012年5月10日,原告与被告签订两份《房屋征收补偿、安置协议书》。协议约定,因被告实施护城河综合治理项目征收建设工程,需征收原告位于当涂县姑孰镇东营社区“五一”十队的房屋和附属物。被征收房屋是经营房屋砖混结构,建筑面积分别为60平方米和100平方米,安置补偿方式为产权调换方式。协议约定,将原告回迁至城河人家步行街由西向东1-5#安置房一间约60平方米,在此楼上安置120平方米房屋,上下楼梯间预留楼梯口。如回迁安置面积与协议约定面积不符,双方按市场价进行结算,多退少补。上述协议签订后,原告如期搬迁,被告顺利将原告房屋进行征收。但被告却违反协议约定,试图将原告安置到与协议约定的房屋价值没有可比性的地方,原告当然选择拒绝。且被告至今也没有支付原告的征迁临时过渡费和商业经营停产损失。针对被告的行为，原告多次向有关部门反映，但至今仍未解决。故请求判令：1.被告继续履行《房屋征收补偿、安置协议》,即被告向原告交付城河人家步行街由西向东1-5号任一间经营房产(其中一楼面积约60㎡,二楼面积约120㎡)；2.判令被告支付安置过渡费、商业用房停业损失补助费(从2012年5月10日计算至实际安置之日止,暂计至2020年3月10日总费用为808116元)；3.被告承担本案诉讼费用。 原告郭线其为支持其主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格。 二、被告工商登记信息1份，证明被告主体资格适格。 三、《房屋征收补偿、安置协议书》复印件2份，证明2012年5月10日，原告与被告签订2份《房屋征收补偿、安置协议书》，协议约定，因被告实施护城河综合治理项目征收建设工程，需征收原告位于当涂县姑孰镇东营社区“五一”十队的房屋和附属物，被征收房屋是经营房屋砖混结构，建筑面积分别为60平方米和100平方米，安置补偿方式为产权调换方式。 四、当涂县人民政府文件（当政[2012]18号）复印件1份，证明实行产权调换的，临时安置过渡费10个月内每人每月150元，超过18个月的双倍支付；商业用房停产停业损失补助费：护城河以内临时主干道每月30元/平方米；护城河以外临时主干道每月25元/平方米；其它商业用房每月15元/平方米。过渡期按24个月计算，超过24个月双倍支付。 五、城河人家沿街商业规划文本复印件11张，证明房屋征收补偿、安置协议书中向原告交付的房屋在现实中已经完成规划和建造，被告有能力履行协议中交付相应房产的义务。 六、城河人家步行街由西向东1-5号现状照片7张，证明城河人家商业步行街已经建设完成，由西向东1-5#商业房已经交付使用，与《房屋征收补偿、安置协议书》约定的产权置换安置房一致，已经具备安置交付条件。 被告县城投公司辩称，根据《行政诉讼法》第二条的规定，公民认为行政机关侵犯合法权益有权提起诉讼，该条所称行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。原告诉请拆迁补偿，虽然拆迁协议是由原、被告签订,但是属于平等主体的民事行为，并非行政机关的行政行为，由此产生的争议不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。本案中被告是国有独资企业，不属于法律、法规、规章授权的组织，作为行政诉讼的被告主体不适格。原、被告签订拆迁补偿协议是民事法律关系，关于该拆迁安置的性质，当涂县人民法院在2018年、2019年以民事案由予以立案，同一法院对同一书面协议不能做出两种不同的法律认定。2019年，原告诉请经当涂县人民法院判决后二审期间撤回起诉，根据《民事诉讼法》规定不得就同一事实再次起诉，应当驳回原告起诉。如果认定本案拆迁安置协议是行政行为，行政协议是根据行政权力产生，当涂县人民政府才是履行行政协议的主体，因此应当驳回对被告的诉请。根据原、被告签订的征收补偿安置协议，产权置换的范围是城河人家小区60平米经营用房和120平米住宅房，被告了解征迁安置部门已经为其预留了安置房产。原告诉请的安置费与停业费计算方式错误，原告只享有停业补助过渡费。根据补偿安置协议与当政[2002]44号文规定拆迁的房屋只享有停业过渡补助费，在两份房屋征收折旧估价计算统计表中，在18个月内停业过渡补助期间按照8元每个月的标准，应当为11076元，18个月的过渡补助费已经进行核减，不需要再补偿。根据当政[2012]18号的规定，双方安置补偿协议房屋征收折旧将8元调整为16元，计算期间为49个月，从腾房之日至2017年11月10日拆迁指挥部发布分配方案之日，停业费107345元。原告因自身原因不安置，请求法院驳回原告的起诉。 被告县城投公司针对其抗辩，向本院提交了以下证据、依据： （2018）皖0521民初899号民事裁定书、（2019）皖0521民初2486号民事判决书、（2020）皖05民终105号民事裁定书复印件各1份，证明原告就同一事由起诉至当涂县人民法院，原告在二审期间撤回起诉。根据《民事诉讼法》的规定，就同一事实不得再起诉。 经庭审质证，被告县城投公司对原告郭线其提交的证据一、二、三的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。从2份协议内容看，约定在城河人家步行街由西向东1-5#安置，从附件折旧估价表中，安置补偿的是60平米经营用房与100平米的住宅用房，100平米的住宅用房是从76.92平方米的经营用房调换来的。对证据四的真实性无异议，根据[2012]18号文件第三条规定，原告可以采用[2012]18号文件标准安置，但是原告自愿选择[2002]44号文件安置，因此原告的停产停业补助诉请应当驳回。对证据五的“三性”、证明目的有异议，与本案无关，达不到证明目的。证据六与本案无关，是当涂县太平府文化园的照片。 原告郭线其对被告县城投公司提交的证据发表以下质证意见：（2018）皖0521民初899民事裁定书与本案无关，是原告行使诉讼权利的体现。对（2019）皖0521民初2486民事判决书真实性、合法性无异议，但是并不能构成原告重复起诉。本案虽然当事人相同但诉讼请求、标的都不一致，本次诉请也不是被前诉裁判所包含，两者是相互独立的，所以不存在重复起诉。（2020）皖05民终105号民事裁定书，撤回起诉的理由也是原告经调取项目规划资料后认为诉讼请求错误而撤回，事实上本次的诉讼请求是确认相关证据之后提起的新的诉讼请求，与之前的诉讼请求完全不同。 本院对原、被告提交的证据认证如下：被告县城投公司对原告郭线其提交的证据一、二、三、四的真实性无异议,本院予以认定。对原告郭线其提交的证据五、六的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为上述证据五系从规划部门调取，证据六系从现场拍摄，本院对其真实性予以认定。被告县城投公司提交的（2018）皖0521民初899民事裁定书、（2020）皖05民终105号民事裁定书系人民法院生效法律文书，本院予以认定。（2019）皖0521民初2486民事判决书已经撤销，本院不予认定。 庭后，被告县城投公司提交《关于成立当涂县姑溪河（护城河）水系综合治理工程指挥部的通知》1份，本院调取县城投公司在（2019）皖0521民初2486号案件中提交的《护城河综合治理征迁拆违指挥部会议纪要》、《县城投公司在建项目移交专题会会议纪要》各1份，证明县城投公司根据当涂县姑溪河（护城河）水系综合治理工程指挥部会议要求办理征迁安置手续，没有书面的委托或授权手续。 郭线其对《关于成立当涂县姑溪河（护城河）水系综合治理工程指挥部的通知》、《护城河综合治理征迁拆违指挥部会议纪要》无异议，认可《县城投公司在建项目移交专题会会议纪要》的真实性、合法性，认为与本案无关。本院认为上述3份证据系政府文件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 经审理查明，2012年5月10日,郭线其与县城投公司签订两份《房屋征收补偿、安置协议书》。协议约定,因城市建设和发展需要，县城投公司需实施护城河综合治理项目征收建设工程,郭线其位于当涂县姑孰镇东营社区“五一”十队的房屋和附属物需征收。被征收房屋是经营房屋砖混结构,建筑面积分别为60平方米和100平方米,安置补偿方式为产权调换方式。协议约定,将郭线其回迁至城河人家步行街由西向东1-5#安置房一间约60平方米经营房，在此楼上安置一套三居室建筑面积约为120平方米房屋,上下楼梯间预留楼梯口。如回迁安置面积与协议约定面积不符,双方按市场价进行结算,多退少补。上述协议签订后,郭线其如期搬迁,县城投公司顺利将郭线其房屋进行征收。郭线其认为县城投公司安置的房屋与协议约定的房屋价值没有可比性,郭线其拒绝接受安置房，县城投公司也没有支付郭线其的征迁临时过渡费和商业经营停产损失。2018年3月9日，郭线其向本院提起民事诉讼，要求县城投公司支付临时过渡费、商业经营停产损失、征迁补偿费等损失。2018年12月25日，本院作出（2018）皖0521民初899民事裁定，准许郭线其撤回对县城投公司的起诉。2019年6月3日，郭线其再次向本院提起民事诉讼，要求县城投公司支付临时过渡费、商业经营停产损失、征迁补偿费等损失。2019年12月2日，本院作出（2019）皖0521民初2486民事判决，县城投公司给付郭线其安置过渡费、商业用房停产损失等共计231066元，驳回郭线其的其他诉讼请求。郭线其、县城投公司对判决不服均提起上诉。2020年3月17日，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05民终105号民事裁定，撤销本院作出的（2019）皖0521民初2486号民事判决，准许郭线其撤回起诉。 另查明，为加快推进姑溪河（护城河）水系综合治理项目的实施，确保工程项目建设顺利推进，2009年11月18日，当涂县委办公室、县政府办公室联合下发《关于成立当涂县姑溪河（护城河）水系综合治理工程指挥部的通知》，成立以县委书记为政委、县长为指挥长的当涂县姑溪河（护城河）水系综合治理工程指挥部。指挥部下设六个工作组和一个办公室，办公地点设在县城投公司，办公室主任由县城投公司负责人兼任。县城投公司系国有独资公司，经营范围为统一经营城市资产、统一融借城建资金、代收城市基础设施配套费，负责城市项目的投资建设、苗木种植、批发、零售、房屋租赁、广告代理。2013年6月21日，县委、县政府领导召集相关部门负责人召开县城投公司在建项目移交专题会议，专题会会议纪要，县城投公司主要工作职责是融资，涉及征迁、建设等职能剥离。 本院认为，郭线其与县城投公司签订的《房屋征收补偿、安置协议书》属于行政协议，可以作为行政诉讼案件受理。2019年郭线其向本院提起民事诉讼，要求县城投公司支付临时过渡费、商业经营停产损失、征迁补偿费等损失。本院作出（2019）皖0521民初2486号一审民事判决，二审裁定撤销本院民事判决，准许郭线其撤回起诉。本案的原、被告和（2019）皖0521民初2486号民事案件的原、被告虽相同，但两案的诉讼请求不完全相同，况且法院对郭线其的民事诉讼并未作出实体处理，郭线其提起行政诉讼不属于重复诉讼，没有违反一事不再理原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中被告县城投公司是国有独资公司，不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，作为行政诉讼的被告主体不适格。县城投公司根据当涂县姑溪河（护城河）水系综合治理工程指挥部的安排从事拆迁安置工作，应视为县城投公司接受当涂县姑溪河（护城河）水系综合治理工程指挥部的委托从事行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。郭线其起诉要求履行与县城投公司签订的行政协议，应以委托的行政机关为被告，而不应以县城投公司为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭线其的起诉。 本案受理费50元，退回原告郭线其。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章遵忠 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴文静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。