wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初512号 原告：王不井，男，汉族，1949年3月7日出生，住广平县。 委托代理人：白新岭，广平县司法局法律援助中心律师。 被告：吕庆山，男，汉族，1963年11月7日出生，住广平县。 原告王不井诉被告吕庆山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王不井委托代理人到庭参加诉讼，被告吕庆山经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告王不井向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付工资500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告王不井为被告吕庆山打工，在广平县从事小工，主要是拉砖、垒井打工。双方约定：日工资40元，共打工17.5天，工完帐清。除去原告支取部分工资外，现被告仍欠原告工资款500元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现有被告为原告出具的欠据为凭。被告无理拒付原告工资的行为已给原告家庭生活造成极大的影响，现原告为维护其合法的民事权益，根据相关法律规定诉至法院，请予以支持。 被告吕庆山未提出答辩意见。 经审理查明，2013年5月，原告王不井为被告吕庆山打工，在广平县从事小工，从事拉砖、垒井工作。双方约定：日工资40元，原告共打工17.5天，工资共计700元，被告支付200元后，于2015年2月18日向原告出具欠条一份：欠条欠青莲路工资（500元）吕庆山15年2月18日。该工资款被告至今未付。以上事实由原告陈述、欠条在卷为据。 本院认为，债务应当履行。原告为被告打工，所欠工资款被告向原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行偿付义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下； 被告吕庆山于判决生效后七日内偿还原告王不井500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 人民陪审员  闫海英 人民陪审员  王章敏 二〇二〇年九月十日 法官 助理  袁 博 书 记 员  靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2748号申请执行人：黄雪雯,女，1986年1月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：尚凤菊,女，1968年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。黄雪雯与尚凤菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7564号民事判决书已发生法律效力。黄雪雯向本院申请执行，要求被执行人尚凤菊给付借款本金5500000元及借款利息、案件受理费25150元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人尚凤菊发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人尚凤菊名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已查封被执行人尚凤菊名下位于北京市大兴区乐园路29号院22号楼15层1单元1502（不动产权证号码：X京房权证兴字第XXXX号），暂不具备处置条件；本院已轮候查封被执行人尚凤菊名下位于北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼6层4单元716（不动产权证号：京(2017)大不动产权第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人尚凤菊有其他可供执行的财产。申请执行人黄雪雯亦未提供被执行人尚凤菊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄雪雯申请执行的借款本金5500000元及借款利息、案件受理费25150元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人尚凤菊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄雪雯享有要求被执行人尚凤菊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尚凤菊负有继续向申请执行人黄雪雯履行债务的义务。申请执行人黄雪雯发现被执行人尚凤菊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月四日书记员 王占军
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初6228号 申请人：大方源达混凝土有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇云龙村****办公楼。统一社会信用代码：915205215907510490。 法定代表人：邝文平，总经理。 委托诉讼代理人：刘成涛，贵州三好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷，贵州三好律师事务所实习律师。 被申请人：易广建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场第**（11）******。统一社会信用代码：91520000598366700K。 法定代表人：颜永龙，总经理。 申请人大方源达混凝土有限公司与被申请人易广建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大方源达混凝土有限公司向本院申请冻结被申请人易广建设集团有限公司名下的银行存款1986285.00元。申请人自愿提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为1986285.00元，保单号为PZPPXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人大方源达混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人易广建设集团有限公司名下的银行存款1986285.00元，期限为1年。 案件申请费5000.00元，由申请人大方源达混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26162号原告：许倩。被告：上海朗赢文化传播有限公司。法定代表人：陈国纬。原告许倩与被告上海朗赢文化传播有限公司、苏州朗恩企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。诉讼中，原告许倩申请撤回对被告苏州朗恩企业管理咨询有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告许倩向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费8,057.14元。事实和理由：原告于2018年8月7日与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告子女提供252课时的英语课程。当日，原告支付了18,800元。现还剩余108课时未履行，但被告拒绝履行，故原告诉至法院。在案件审理中，经查，被告上海朗赢文化传播有限公司所属的闵行颛桥门店系“巧恩儿童美语”的加盟店。李春霞先后注册成立或受让多家公司，并设立多家门店，以“巧恩儿童美语”名义经营教育培训机构。现李春霞因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局浦东分局逮捕，该刑事案件正在上海市浦东新区人民法院立案审理中。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的案件事实与李春霞涉嫌合同诈骗罪的案件事实基本相同，故本案应当移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年九月一日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19587号原告：佛山市南海区坤靖祥五金厂，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇东联陆洲开发区陆巨昌厂房，统一社会信用代码92440605MA4X9HTB4M。经营者：梁世靖，男，1977年10月29日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。被告：深圳市多胜多科技有限公司，住所广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区景华新村南区******，统一社会信用代码914***********780K。法定代表人：张某1。原告佛山市南海区坤靖祥五金厂与被告深圳市多胜多科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3650元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月12号和5月27号分别在原告购买进吉普大指挥官防虫网27套和46套，共计金额：3650元，被告法定代表人张某1一直找各种理由拒绝付款，并拉黑我们相关的联系方式，其行为已严重损害了原告的合法权益。所有沟通方式都是在微信进行，具体有微信语音聊天记录为证。根据《最高人民法院关于修改被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的送货单、微信帐号信息及微信聊天记录，来源合法并与本案相关联，之间内容亦能相互印证，本院均予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：2019年5月12日，原告向被告供应单价50元的汽车防虫网27套；同月27日，原告向被告供应单价50元的汽车防虫网46套。本院认为，原告供应汽车防虫网共73套（27套+46套）予被告，被告应当按照约定的数额即3650元（50元/套×73套）支付价款。现被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该款，故被告应继续履行该3650元债务。原告请求被告支付欠款3650元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：深圳市多胜多科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3650元予佛山市南海区坤靖祥五金厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由深圳市多胜多科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区坤靖祥五金厂，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 刘 哲二〇二〇年九月七日书记员 黄泳欣
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初91号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人赵永强,男,1975年5月28日出生，汉族,高中文化程度,安阳市西北绕城高速交安1标项目部副经理,籍贯河南省上蔡县，住河南省上蔡县，户籍所在地河南省上蔡县。因犯妨害信用卡管理罪,于2016年4月21日被判处有期徒刑三年三个月,并处罚金20000元,于2018年月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月21日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人赵永强犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后变更为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人赵永强出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日21时25分许,被告人赵永强酒后驾驶一辆豫Ｅ×××**号北京牌小型普通客车沿安阳市安丰路由北向南行驶至安丰路南段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,赵永强血液中乙醇含量为100mg/100m1。被告人赵永强到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵永强违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵永强到案后如实供述,系坦白,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚。被告人赵永强有前科,应从重处罚。建议判处被告人赵永强拘役一个月,并处罚金20000元。提请本院依法判处。被告人赵永强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，已签字具结。经审理查明：2019年1月15日21时25分许,被告人赵永强酒后驾驶一辆豫Ｅ×××**号北京牌小型普通客车沿安阳市安丰路由北向南行驶至安丰路南段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,赵永强血液中乙醇含量为100mg/100m1。被告人赵永强到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人赵永强因家庭经济条件困难，暂无能力缴纳罚金。上述事实，有被告人赵永强的供述，鉴定意见，视听资料，户籍证明、前科材料、驾驶人及车辆信息、查获经过、被告人家庭困难证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵永强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵永强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵永强到案后如实供述自己罪行,系坦白,本院予以从轻处罚。赵永强自愿认罪认罚,本院酌情从轻处罚。被告人赵永强有前科,本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  崔 平人民陪审员  李春峰二〇二〇年九月二日书 记 员  裴正鑫
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初474号                            公诉机关                       涡阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈莹莹，女，汉族，1994年4月17日出生，中专文化，个体，住涡阳县青町镇鲁庄行政村东任自然村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审。                               辩护人                       王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涡检刑诉（2020）519号                               指控事实                       2020年6月13日00时40分许, 被告人陈莹莹酒后驾驶浙B1U5**号小型轿车，行驶至涡阳县淮中大道大帝宾馆门口路段处，与路边护栏发生相撞，致使车辆失控,与停放路边的皖A162**号、皖SW7R**号及皖S676**号车辆发生相撞,造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，陈莹莹承担本次事故的全部责任。经鉴定，陈莹莹的血液乙醇浓度为129.3mg/100ML。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈莹莹对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚及赔偿损失取得谅解的情节，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈莹莹犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈莹莹具有坦白、认罪认罚及赔偿被害人损失并取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及             《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人陈莹莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘影                         二0二0年九月二十九日             书记员 徐晨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保608号申请人：田成胜，男，生于1971年3月8日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：青州市中建农业科技有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道南仙村牡丹路西侧。法定代表人：张德福，经理。被申请人：张立鹏，男，生于1986年3月27日，汉族，住山东省青州市。申请人田成胜诉被申请人青州市中建农业科技有限公司、张立鹏建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人青州市中建农业科技有限公司、张立鹏银行存款17万元。并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人青州市中建农业科技有限公司、张立鹏银行存款17万元。申请费1370元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年九月一日法官助理王红书记员王军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张华，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖北省沙，住湖北省沙洋县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额5832.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5832.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5832.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执564号 申请执行人：某公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西小区。 法定代表人：刘某某，系该公司总经理。 被执行人:某一公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗。 法定代表人：田某某，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人某公司与被执行人某一公司其他案由纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初1076号民事调解书所确定的义务，被执行人应给付申请人欠款39600元,案件受理费395元，执行费410元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人某一公司所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人某一公司房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人某一公司的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人某一公司发出限制消费令。 五、已将被执行人某一公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执564号案件终结本次执行程序。 被执行人某一公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月八日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22449号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：孔春洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码445************634。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告孔春洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1785号之二 申请执行人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地合肥市怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340111MA2NQFGG7T。 法定代表人：陈翔，该公司负责人。 被执行人：宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区兴隆路**社会信用代码91341800777388454Y。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 被执行人：张建军，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王爱君，女，1967年2月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：金海波，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：王淑平，女，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王浦江，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：金巧燕，女，1977年1日5日出生，汉族，住址同上。 中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被告宣城市宏立钢结构有限责任公司、张建军、王爱君、金海波、王淑平、王浦江、金巧燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初4745号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司安徽省分行与安徽省中安金融资产管理股份有限公司签署的《资产转让协议》及中国工商银行股份有限公司龙首支行与安徽省中安金融资产管理股份有限公司签署的《单户债权转让协议》,已将宣城市宏立钢结构有限责任公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给安徽省中安金融资产管理股份有限公司。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽省中安金融资产管理股份有限公司于2020年7月6日向本院申请执行要求被执行人借款18367775.02元及利息、罚息（从2016年12月21日至还款之日，16367775.02元借款按中国人民银行公布的金融机构三年期人民币贷款基准利率上浮10%计息，200万元借款上浮30%计息，并自各末期展期协议约定的还款期限届满次日起分别加收30%罚息），受理费134647元，并承担执行费2842元。申请人有权对被执行人王浦江、金海波共有的宣城字第00018381号、宣城共字第00000361号房地产权证项下的房产及宣国用（2004）第356号土地使用权证项下的土地使用权行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在2500万元限度内优先受偿，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王浦江、金海波共有的宣城字第00018381号、宣城共字第00000361号房地产权证项下的房产及宣国用（2004）第356号土地使用权证项下的土地使用权，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘祥祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 晖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17366号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：崔金太，男，1964年12月16日出生，汉族，住天津滨海新区××街××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告崔金太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告崔金太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金11890.07元及自2018年9月18日至2018年12月18日止按照合同约定利率计算的未付期内利息920.56元；2、判令被告给付原告自2018年12月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以11890.07作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年1月18日2.贷款本金：14000元3.分期期数：33期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：0.129%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：15元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：689.23元11.首次还款日：2018年2月18日12.约定送达地址：天津滨海新区××街××号楼××二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年1月18日2.已偿还期数：7期3.逾期之日：2018年9月18日4.主张提前到期日：2018年12月18日5.逾期时未偿还本金：11890.07元6.到期日前欠付利息：920.56元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔金太于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金11890.07元及自2018年9月18日至2018年12月18日止的未付期内利息920.56元；二、被告崔金太于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年12月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以11890.07元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由崔金太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1682号之二 被执行人：王志良，男，汉族，住。 关于申请执行人与被执行人王志良行政非诉执行一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人王志良在xxx账户内xxx余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王志良在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十日 书记员  王建华
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执恢29号董某某罚金一案，梁河县人民法院于2019年6月24日做出（2019）云3122刑初67号刑事判决书。因董某某未履行罚金3000元的缴纳义务，梁河县刑事审判庭于2019年9月12日移送本院执行局强制执行，执行标的为3000元。因被执行人董某某无财产可供执行本院于2019年9月24日终结本次执行程序。2020年9月9日董某某将罚金3000交至梁河县人民法院。据此（2019）云3122刑初67号刑事判决书（罚金部分）已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7305号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。被告：章细苟，男，1971年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告章细苟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告章细苟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告章细苟立即向原告清偿尚欠的贷款本金22738.33元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月9日利息共2029.53元，从2020年5月10日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计24767.86元;2.被告章细苟支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：章细苟。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：5万元。贷款期限：自2018年1月24日起至2021年1月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金22738.33元、利息3666.44元、复利333.88元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章细苟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金22738.33元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息3666.44元、复利333.88元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告章细苟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告章细苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  胡 炫
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1100号申请执行人：张仪勇，男，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆银聪科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区。法定代表人：雷必聪。本院在执行张仪勇与重庆银聪科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初10246号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人重庆银聪科技有限公司在2020年1月31日前向申请执行人张仪勇支付其垫付的社会保险费11012.96元；因被执行人重庆银聪科技有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人张仪勇于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人重庆银聪科技有限公司名下登记有位于重庆市合川区XXX（权证号：**地证2015字第**)房产，涉及查封，本案轮候查封。被执行人重庆银聪科技有限公司在四川鑫福石油化工设备制造有限责任公司重庆分公司有应收租金，本院出具执行裁定书，扣留并提取被执行人重庆银聪科技有限公司在四川鑫福石油化工设备制造有限责任公司重庆分公司应收租金11077.96元至重庆市合川区人民法院，尚未实际提取至本院。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年6月2日、9月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1100号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 珠
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2041号起诉人：宋露，女，1985年3月21日出生，汉族，住所：安徽省涡阳县*************，公民身份号码：341************781。委托诉讼代理人：黄小春，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟高，北京德恒（珠海）律师事务所律师。起诉人宋露与被起诉人班正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日收到起诉人的起诉材料。起诉人于2020年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉人向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许起诉人宋露撤诉。审判员  聂斌华二〇二〇年九月二十四日书记员  吴天成
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终1278号 上诉人（原审被告）：江林，男，1988年10月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江国华，男，1962年3月27日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）：蔡祥英，女，1963年3月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师。 原审第三人：江**，男，1970年3月11日生，汉族，江西省上饶市信州区人，原住江西省上饶市，（现在景德镇监狱服刑）。 原审第三人：黄丽玲，女，1969年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 上诉人江林因与被上诉人江国华、蔡祥英、原审第三人江**、黄丽玲执行异议之诉一案，不服江西省上饶市信州区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）赣1102民初3922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告江国华、蔡祥英于2020年9月30日向本院申请撤回起诉，并经一审被告江林、第三人黄丽玲同意，上诉人江林向本院申请撤回上诉。本院认为一审原告江国华、蔡祥英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3922号民事判决； 二、准许一审原告江国华、蔡祥英撤回起诉。 一审案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由被上诉人江国华、蔡祥英负担1406.5元，上诉人江林负担1000元，第三人江**、黄丽玲负担1000元；二审案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由被上诉人江国华、蔡祥英负担1406.5元，上诉人江林负担1000元，第三人江**、黄丽玲负担1000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  万利剑 审判员  聂晓红 审判员  付 强 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 佳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1975号 原告：雷任，男，1974年11月27日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1975年10月28日出生，汉族，住横县。 被告：黄海泉，女，1976年8月28日出生，汉族，住横县。 原告雷任与被告黄俊、黄海泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告雷任及其委托诉讼代理人莫荣光，被告黄俊到庭参加诉讼，被告黄海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷任向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，从2015年12月11日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金150000元。事实和理由：两被告与原告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年11月10日，被告黄海泉因做生意缺乏资金，被告黄俊便向原告借款150000元，借款当天，被告黄俊向原告出具借条，约定借款期限一个月，即2015年12月10日前还清。但借款期限届满后，两被告一直未归还借款，至今尚欠原告借款本金150000元，原告经多次追索无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄俊对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告黄海泉未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告黄俊向原告出具《借条》，载明：本人黄俊于2015年11月10日借到雷任150000元整，定于2015年12月10日前还清，借期1个月，逾期不能还清，所有一切法律后果自负。同日，原告将150000元借款转入被告黄俊的账户。 另查明，被告黄俊与被告黄海泉于1998年12月登记结婚，2016年7月18日登记离婚。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告黄俊归还借款，合法有据，本院应予支持。关于被告黄海泉应否对本案债务承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告黄俊以个人名义向原告所借款项，已超出家庭日常生活需要所负的债务，原告主张本案债务属于夫妻共同债务，应当承担举证责任。现原告未能提供证据证明被告黄海泉有与被告黄俊共同向原告借款的意思表示或事后追认该借款，亦不能证明被告黄俊向原告所借款项用于两被告的夫妻共同生活和共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故原告主张本案属于两被告的夫妻共同债务，本院不予支持，被告黄海泉对本案债务不承担偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄俊归还原告雷任借款本金150000元； 二、驳回原告雷任对被告黄海泉的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  翁海燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒙松梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5937号 原告：唐娟，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩贺，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告唐娟与被告韩贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告唐娟与被告韩贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩贺偿还唐娟借款20万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年10月16日计算至起诉之日即2020年5月16日，按月息1.5分计息共计93000元)；2.本案诉讼费用由韩贺承担。事实与理由：韩贺于2017年8月份因急需资金周转向唐娟借款20万元，并出具借据一张。该款经唐娟多次催要，韩贺一直推脱，至今未清偿所欠借款。韩贺的行为已严重侵犯了唐娟的正当权益，为维护自身合法权益，故起诉。 韩贺辩称，借条虽是我改的，但是钱是我父母用的，是唐娟找我母亲谈的这个事，我母亲还了一部分。 本院经审理认定事实如下：唐娟的儿子与韩贺为朋友关系。韩贺因需要资金向唐娟借款20万元，并于2017年8月16日向唐娟出具内容为“借条今借到唐娟人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：韩贺利息1分5厘2017.8.16号”的借条一份。韩贺借款后支付利息至2018年10月29日，本金及剩余利息未偿还，经唐娟催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩贺向唐娟借款20万元的事实清楚，并有韩贺本人出具的借条在卷作证，借款事实足以认定，韩贺应予以偿还。该借款经唐娟催要，韩贺未偿还，已经损害唐娟的合法权益，故对唐娟要求韩贺偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。唐娟诉求按月利率1.5%计算利息，因双方就该借款明确约定有利息，且利息约定符合法律规定，故对该项诉求本院予以支持。韩贺借款后已支付2018年10月29日之前的利息，2018年10月30日之后的利息应按月利率1.5%继续计算至借款实际付清之日。韩贺辩称借款实际为其父母使用，其仅向唐娟出具了更改后的借条，因其就该抗辩未提供充分证据证明，且其作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的后果承担责任，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韩贺于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告唐娟的借款本金20万元，并支付相应利息（利息以本金20万元为基数，按月利率1.5%自2018年10月30日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由被告韩贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张慧茹
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初943号之一申请人：宜昌晶品玻璃制品有限公司，统一社会信用代码914205256884740866，住所地远安县鸣凤镇汪家工业园。法定代表人：汪家宙，该公司董事长。被申请人：陈泽保，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖北省随县。申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司与被申请人陈泽保买卖合同纠纷一案，申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求：冻结被申请人陈泽保的银行存款1390000元或同等价值的财产。申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈泽保的银行存款1390000元或查封被申请人陈泽保同等价值的财产。(冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年)财产保全申请费5000元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冬云二〇二〇年九月十四日书记员  刘丽俐
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4367号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初654号刑事判决书，于2020年09月01日立案执行被执行人钟怡罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25421号原告：东莞市鑫通电子有限公司，住所地东莞市清溪镇荔横村康怡路**鸿美工业区****A1，统一社会信用代码914419005921716545。法定代表人：刘永泰。委托代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。被告：深圳市正尔雅科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石春洋工业园**厂房一社会信用代码914403006939577793。法定代表人：黄大文。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市正尔雅科技有限公司名下价值人民币523981元的财产，查封金额以人民币523981元为限，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市正尔雅科技有限公司名下价值人民币523981元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇二〇年九月十一日书记员  刘晓烨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1443-7号申请执行人：王某被执行人：王某本院在执行王某与王某抚养费纠纷一案中，经查被执行人王某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十七日书记员  林崎材
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2784号 申请执行人:余姚市世元五金加工厂，住所地余姚市马渚镇乐安湖村过水路，组织机构代码:MA2CKP199。 法定代表人:居世元。 被执行人:宁波铁刚精工机械科技有限公司，住所地余姚市低塘街道黄湖村蒋月新村**，组织机构代码:L60755942。 法定代表人:叶仕超。 本院在执行余姚市世元五金加工厂与宁波铁刚精工机械科技有限公司（2020）浙0281执2784号买卖合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5596号 原告：何卓林，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：四川昆乐房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街**。 法定代表人：梁龙，总经理。 原告何卓林与被告四川昆乐房地产开发有限公司（以下简称昆乐房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 何卓林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《商铺定购协议》合法有效，确认位于南部县幸福路“青年城”3幢5层5-28号商铺归原告所有；2、判令被告为原告办理不动产转移登记手续，承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，原、被告经过协商签订了一份《青年城/青年广场商铺定购协议》，约定：甲方（被告）将自己开发建设的位于南部县幸福路青年城/青年广场3幢5层5-28号商铺（建筑面积为35.32平方米，最终以登记实测面积为准）出售给乙方（原告），单价为9779.69元/平方米，总房款为340000元。协议签订后，原告按约向被告支付了购房款，并按约与南部县铭康商业管理公司签订了统一经营管理的《商铺委托经营管理合同》。然而，时至今日被告既未与原告签订《商品房买卖合同》，也拒不为原告办理不动产转移登记手续，被告的行为构成严重违约。 本院经审查认为，由于案涉商铺已经被人民法院查封，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。故本院应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何卓林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年九月十七日 书记员 文清军
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞，男，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：辛欣，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西荣德置业有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：毛晓霞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。 再审申请人刘瑞与被申请人陕西荣德置业有限公司（以下简称荣德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘瑞申请再审请求：1.撤销本案一审、二审民事判决；2.改判或发回重审，支持刘瑞的一审诉讼请求；3.本案一、二审及再审的诉讼费用由荣德公司承担。事实与理由：一、原审未查清涉案房屋何时满足法定交房条件，导致判决依据的事实不清。依据建设工程消防监督管理规定第十四条的规定，商品房交付使用前进行消防验收是前置条件。该规定符合消防法第十一条、第十三条规定，且该规定是针对公共安全所做的强制性特别规定。消防验收合格是本案商品房出售方的法定义务。故在约定交房之日后取得消防验收也应承担逾期交房违约金赔偿的民事责任。两审审理中，荣德公司均未提交涉案房屋通过消防验收时间的证据，应承担举证不能的不利后果。二、荣德公司主张因政府治污减霾政策导致逾期交房，既不属于法定不可抗力，也不符合约定情形，荣德公司应承担违约责任。1.荣德公司提供的政府文件仅是对涉土工地和不符合防尘要求的工地提出了停工整顿的要求。其次，荣德公司提供的三份证明不足以证明涉案工地在2014年底、2015年底曾因市政府治污减霾因素导致停工。最后，荣德公司作为专业房地产开发企业应当预见到每年的治污减霾政策可能影响工程进度，因其过错导致逾期交房，这个责任不应转嫁给刘瑞。三、合同第九条约定荣德公司应当承担的逾期交房违约金标准明显过低，违反合同法的公平原则，应当适当增加。四、荣德公司逾期交房的行为，实际导致刘瑞在外租房，造成刘瑞的房租和交通费损失，应当予以赔偿。 荣德公司提交意见称：一、案涉《商品房买卖合同》明确约定房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，荣德公司交付的房屋已经于2016年5月8日经过竣工验收，且验收合格，具备合同约定的交付条件，不存在违约情形。二、依照合同第八条约定，房屋交付时间为2015年12月31日，该条同时约定因行政命令等因素导致工程逾期的荣德公司可以据实延期，刘瑞应免除其逾期交房的责任。案涉房屋所属工程在建期间，2014年底、2015年底，西安市政府两次发通知要求建设公司自当年12月至次年2月底停止作业，案涉工程的施工方及监理单位的证明证实上述期间项目停工，依前述约定交房期限应延期至2016年6月21日。荣德公司分别于2015年12月31日、2016年3月5日两次通知刘瑞收房，刘瑞只办理部分交房手续，拒不接收其他交房手续。庭审中，刘瑞也自认2016年5月1日再次通知交房，刘瑞到场后仍然拒绝办理交房手续，直至2017年3月5日才接收了房屋并装修入住。依据合同第十一条约定，刘瑞无正当理由拒绝收房，应视为已经接收房屋，荣德公司不存在逾期交房事实。三、刘瑞要求增加违约金标准的主张没有任何事实与法律依据。合同对违约金计算方式有明确约定，不属于可调整范围。四、荣德公司不存在逾期交房情形，故不应承担刘瑞的房租及交通费。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回刘瑞的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点：1.原审认定涉案房屋在2016年5月8日具备合同约定的交付条件是否适当；2.荣德公司的逾期交房违约责任是否应依约免除。 关于争议一：案涉《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房经工程监理单位验收合格。据此可知，双方当事人约定的房屋交付条件“经验收合格”不同于“经综合验收合格”或者“经分期综合验收合格”，根据建设部《城市住宅小区综合验收管理办法》的相关规定，所有建设项目按批准的小区规划和有关专业管理及设计要求全部建成，并满足使用要求；住宅及公共配套设施、市政公用基础设施等单项工程全部验收合格，验收资料齐全属于住宅小区竣工综合验收必备条件之一，换言之，刘瑞再审主张的消防验收合格应属于综合验收范畴，然而双方约定的交房条件是“验收合格”，一、二审法院认为涉案房屋所属的13号楼在2016年5月8日经过建设、监理、施工、设计、勘察五家单位对工程质量竣工验收合格，荣德公司还提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并据此认定涉案房屋自2016年5月8日起符合双方约定的交付条件，并无不当。 关于争议二，虽然案涉《商品房买卖合同》约定荣德公司应当于2015年12月31日之前向刘瑞交付房屋。但经查，西安市市政发（2014）41号文件及市政办发（2015）111号文件均要求因治污减霾禁止在建工地自当年12月到次年2月底施工，案涉房屋所属的“荣德·棕榈阳光”项目的工程施工及监理单位证实，2014年12月至2015年2月底、2015年12月至2016年2月底涉案工程按照政府要求停止了施工，故涉案房屋的交房时间应据此相应顺延至2016年6月21日。实际履行中，刘瑞自认荣德公司2016年5月1日通知其办理交房手续，但是其无正当理由却延迟至2017年3月5日办妥收房手续。荣德公司辩称其迟延交房是因政府治污减霾政策所致，应免除其此期间延期交房违约责任的理由，符合双方所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款相关约定“由于政策法规或行政命令的改变、市政因素、该房屋建设范围内的政府或相关部门的配套设施及安装之延误、施工过程中遇到不能及时解决的非常困难及重大技术问题等非出卖人能力所及的情况出现而导致工程逾期交付，买受人应当免除出卖人逾期交付责任。”一、二审法院据此判决荣德公司不应向刘瑞承担违约责任并无不当。 综上，再审申请人刘瑞的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘瑞的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12444号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：高海龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告高海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告高海龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)67,022.05元(截止至2019年10月27日)，其中本金41,766.56元、利息20,791.69元、违约金3,758.38元、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费及现金分期手续费共计705.42元；2.判令被告向原告支付自2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高海龙于2013年3月27日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡,该信用卡开户日期为同年4月2日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年10月27日，累计拖欠金额达67,022.05元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高海龙未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图作为证据。被告高海龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月27日，被告高海龙拖欠信用卡欠款本金41,766.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高海龙在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高海龙借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月27日的信用卡欠款本金41,766.56元；二、被告高海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元，减半收取计737.50元，公告费560元，合计1,297.50元，由被告高海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9558号上诉人（原审原告）：刘卫东。被上诉人（原审被告）：黄桂才。原审第三人：喻万能。委托诉讼代理人：喻德，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。上诉人刘卫东因与被上诉人黄桂才、原审第三人喻万能不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2020)湘0124民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人刘卫东不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审裁定，改判或发回重审；（二）本案一、二审诉讼费用均由黄桂才承担；（三）判决黄桂才偿还102800元。事实与理由如下：（一）上诉人2015年5月4日下午本想转账给医药代理商黄某甲和王某甲的账号6227********，代理商电话报账号时上诉人没有记好，误打给黄桂才102800元，有农行转账凭证为证。之后诉请法院调取过黄桂才号码和身份信息，并在几年之内打电话和发信息催黄桂才还钱，但黄桂才不同意。一审、二审中黄桂才没有出庭及出示答辩状，明显是虚心不敢面对。（二）一审法院以黄桂才提供的片面的银行流水及所谓手写账单为证，难以作为驳回起诉的证据。银行流水没有双方姓名及款项用途，不足以说明问题。黄桂才未到庭，无法核实手写账单系其书写。二审法院曾当庭电话询问，但黄桂才对做什么生意无法回答，对是否认识刘卫东的陈述前后矛盾。黄桂才在没有实质证据证明收入本案款项合理合法的情况下，应归还款项。（三）根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。三次开庭黄桂才均未到庭，且没有合法合理获得本案款项，请判决黄桂才偿还款项。（四）一审法院认定事实不清，适用法律错误给刘卫东造成损失。按照《国务院诉讼费用缴纳办法》，请求减半缴纳案件受理费。被上诉人黄桂才未发表书面或口头答辩意见。原审第三人喻万能述称：喻万能与刘卫东素不相识，且无任何经济往来，上诉人刘卫东诉称的错误打入被上诉人黄桂才账户资金的事实第三人并不知情且未参与。第三人并未借用黄桂才账户，且与黄桂才无资金往来，本案所涉资金第三人并未支取。刘卫东向一审法院起诉主张：1.判决黄桂才偿还102800元；2.黄桂才承担全部诉讼费用。一审法院认为：根据黄桂才的辩称意见、名下银行账户流水、个人记账本及庭审记录等证据，以及黄桂才账户短期内大笔资金流转，记账本上特有的记账方式（本人、推荐人、资格、份额、金额、B、A、每份3300元等）、记账内容均与传销组织模式相似。涉案当事人均对此拒绝作出合理解释。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案涉及资金往来涉嫌传销往来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘卫东的起诉。经审理查明：刘卫东称涉案款项本应转账给医药代理商王某甲账号，但酒后在银行ATM机上误操作转款给黄桂才，转账后亦未与王某甲核实款项是否到账。刘卫东未收到中药材，后与王某甲联系，王某甲称未收到款项，刘卫东报警并由警方在银行查询得到黄桂才的联系方式。另，刘卫东称与黄某甲、王某甲沟通联系磋商的证据都未保存，且现无黄某甲、王某甲等的联系方式。本院认为，本案争议焦点是人民法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人进行民事诉讼，应如实陈述案件事实、提供证据，否则应自行承担不利法律后果。本案中，刘卫东称向黄桂才错误转账102800元。刘卫东在一审法院庭审、本院二审庭审、上诉状等先后多次陈述的错误转账对象（黄某甲、王某甲）、转账经过、获知黄桂才的信息及联系方式、向黄桂才主张权利的形式及经过等完全相互矛盾，且明显有意隐瞒与案件有关的关键事实。另根据黄桂才的答辩意见、名下银行流水详单（短期内有大笔资金流转，且流转资金金额、方向具有特定规律）、个人记账本特殊记账方式[记账名目(本人、推荐人)、资格、份额、每份3300元等]，上述记账方式、内容与传销组织模式高度相似。上诉人刘卫东、被上诉人黄桂才等均拒绝对上述证据的真实含义及当事人行为等作出合理解释。一审法院认为涉案资金往来涉嫌传销活动，裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，上诉人刘卫东的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年九月八日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1292号 原告:张发玲,女,1965年2月14日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：焦燕燕，女，1987年2月14日生，汉族，住安徽省明光市，系原告张发玲女儿。 被告：杜学林，男，1967年12月17日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王福平，女，1966年10月5日生，汉族，住安徽省明光市，系被告杜学林妻子。 被告：吕永久，男，1966年5月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张发玲与被告杜学林、王福平、吕永久民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发玲及其委托诉讼代理人焦燕燕、被告吕永久到庭参加诉讼。被告杜学林、王福平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张发玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杜学林、王福平偿还原告借款20万元及利息（利息自2015年5月11日起，按照月利率1.2%计算至借款实际付清之日止）；2、被告吕永久对债务承担连带责任。事实与理由:原告张发玲和被告吕永久系邻居,原告张发玲通过被告吕永久认识了被告杜学林、王福平夫妻。2015年5月11日，被告杜学林、王福平向原告张发玲借款20万元，说是用于做生意进货用的,并在当日出具借条,约定月利率1.2%。被告吕永久作为担保人。被告至今未偿还任何本息,故特此起诉，请求依法判决。 被告杜学林、王福平未做答辩。 被告吕永久对本案借款和担保的事实无异议。 经本院审理认定事实如下：原告张发玲和被告吕永久系邻居,原告张发玲通过被告吕永久认识了被告杜学林、王福平夫妻。2015年5月11日，被告杜学林、王福平向原告张发玲借款20万元，并在当日出具借条,约定月利率1.2%。被告吕永久作为保证人在借条上签字，但双方没有约定保证方式。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜学林、王福平借款20万元的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。被告吕永久作为连带责任保证人，对涉案借款本息应承担连带清偿责任。故原告张发玲的诉讼请求，既有事实依据、又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜学林、王福平于本判决生效后十日内偿还原告张发玲借款20万元及利息（利息自2015年5月11日起，按照月利率1.2%计算至借款实际付清之日止）； 二、被告吕永久对被告杜学林、王福平偿还的涉案款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元，由被告杜学林、王福平、吕永久负担。公告费150元，由被告杜学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋维国 人民陪审员  戴安徽 人民陪审员  孟小玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5430号 原告：陈权，男，汉族，1977年12月2日出生，住仙游县。 被告：朱建统，男，汉族，1979年9月27日出生，住仙游县。 原告陈权与被告朱建统民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加诉讼，被告朱建统经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈权向本院提出诉讼请求：判决朱建统立即偿还给陈权借款20000元及利息，利息以本金20000元为基数，自2017年12月16日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：2017年7月15日，朱建统以经营生意缺乏资金为由，向陈权借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并出具借条一份给陈权收执为凭。借款后，朱建统仅支付利息至2017年12月15日。之后经陈权多次催讨，朱建统拒不偿还尚欠借款本息。 朱建统未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，朱建统向陈权借款20000元，约定按月利率1.5%计息，没有约定还款时间， 由朱建统出具借条一份给陈权收执为凭。借条的主要内容为“借条兹向陈权借来人民币贰万元整（￥20000.0元），月利息为1.5%，利息每月结清。此据！借款人：朱建统。身份证：3503221979××××××××2017.7.15”。借条出具后，朱建统仅支付利息至2017年12月15日。之后经催讨，朱建统拒不偿还尚欠借款本息，故陈权诉至本院请求处理。 上述事实有陈权的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实，朱建统经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对陈权的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈权与朱建统之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，经催讨，朱建统没有履行还款付息义务，应向陈权承担偿还责任。陈权请求朱建统支付按月利率1.5%计算的利息，其利息主张不超出法定范围，应予支持。 综上所述，陈权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。朱建统经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱建统应在本判决生效之日起十日内偿还给陈权借款本金20000元及相应的利息，利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，自2017年12月16日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如朱建统未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由朱建统负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱美烟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王含芯 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4629号 原告：湖南紫园物业服务有限公司。 法定代表人：崔世荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：唐嘉（一般授权），湖南宏峰律师事务所实习律师。 被告：金惠明，男，汉族，1968年8月26日出生。 原告湖南紫园物业服务有限公司与被告金惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南紫园物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢齐、唐嘉到庭参加诉讼，被告金惠明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南紫园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月至2019年9月20日的物业服务费10243元，逾期缴纳物业服务费的违约金1168元，共计11411元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认逾期违约金按每日万分之一计算。事实与理由：被告系湖南紫园别墅C1栋101号房业主，建筑面积261.31平方米。2010年8月26日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳，按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告在2017年1月起一直未交纳物业服务费。为维护自己的合法权益，原告特依据《合同法》、《物业管理条例》、《民事诉讼法》及相关法律法规规定向贵院起诉，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告金惠明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系“紫园别墅”C1栋101号房业主，该房建筑面积261.31平方米。2010年8月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为“紫园别墅”小区业主提供物业服务，物业服务费1.2元/月/㎡，按季交纳，被告逾期交纳需承担逾期之日起每天3‰的滞纳金，等等相关内容。原告进入“紫园别墅”小区提供物业服务后，被告正常交纳物业服务费。自2017年1月起，被告未按约定缴纳物业费。被告至今尚欠原告2017年1月1日起至2019年9月20日的物业服务费10243元，经原告以律师函方式予以书面催交后仍未缴纳。 经本院同类型案件查明，2016年5月，“紫园别墅”小区成立小区业主委员会，2019年9月20日，“紫园别墅”小区业主委员会通知原告离开“紫园别墅”小区终止物业服务，原告于该日离场。 上述事实，有原、被告身份信息、《律师函》、快递单、物流追踪记录、业主家庭基本情况登记表、资质证书、《前期物业管理服务协议》（以上均为复印件）和庭审笔录予以证实。 本院认为，被告欠付原告的物业服务费10243元，应予交纳。对原告要求被告支付物业费10243元的请求，本院予以支持。关于《前期物业管理服务协议》中“每天3‰的滞纳金”的约定，因原告庭审中自愿要求被告以日万分之一支付滞纳金，对该请求本院亦予以支持，为便于审理计算，本院自2019年9月21日开始计算逾期违约金。被告金惠明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金惠明于本判决生效之日起十日内支付原告湖南紫园物业服务有限公司物业服务费10243元及逾期违约金，逾期违约金以10243元为基数，按日万分之一计算自2019年9月21日起至款项清偿之日止； 二、驳回原告湖南紫园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告金惠明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  刘黎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8993号原告：刘天友，男，1980年4月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：刘曙光，男，1977年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘天友与被告刘曙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因原被告双方不同意适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 蔡 涛 二○二○年九月二十四日（法官助理 曹丽君书记员 李 悦
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1221号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。法定代表人：张伟。被执行人：何文慧,女性,汉族,1969年12月21日出生,住桐柏县。被执行人：张克粉,女性,1962年7月25日出生,住桐柏县。被执行人：郑德梅,女性,汉族,1972年4月15日出生,住桐柏县。被执行人：何兵昌,男性,1983年2月28日出生,住桐柏县。被执行人：汪永刚,男性,汉族,1994年4月11日出生,住桐柏县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1917号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款799.55元，已冻结扣划至本院，并已交付申请执行人。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1221号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年九月二十五日书记员  王文生
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5068号申请执行人：汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市风穴路**，统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人：张武钦，系主任。被执行人：朱小涛，男，汉族，1984年6月2日生，住河南省汝州市。被执行人：杨贞辉，女，汉族，1988年2月13日生，住河南省汝州市。本院在执行汝州市卫生健康委员会与朱小涛、杨贞辉行政处罚一案中，（2019）豫0482行审728号行政裁定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱小涛在中国建设银行账户内存款,限额人民币102711.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人朱小涛在财付通支付科技有限公司m账户内存款人民币57.74元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人杨贞辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1190.1元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月七日书记员  郭黎阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8683号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贺永卿，男，1991年1月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省定边县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺永卿借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告贺永卿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17745.08元，罚息1700.59元，共计19445.67元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月5日，被告贺永卿通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月5日至2019年4月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告贺永卿通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7341等借记卡共计支付消费21900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告贺永卿尚欠原告借款本金17745.08元，罚息1700.59元，共计19445.67元。被告贺永卿未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7341银行卡系被告贺永卿所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月5日至2019年4月5日期间，被告贺永卿通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7341等借记卡共计支付消费21900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告贺永卿尚欠原告借款本金17745.08元，罚息1700.59元，共计19445.67元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7341的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月5日，被告贺永卿通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万壹仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款21900元。截止2020年4月22日，被告贺永卿尚欠原告借款本金17745.08元，罚息1700.59元，共计19445.67元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17745.08元，罚息1700.59元，共计19445.67元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告贺永卿经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺永卿一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17745.08元，罚息1700.59元，共计19445.67元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告贺永卿负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2693号申请人李兴钰，男，汉族，1979年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人段志杰，男，1979年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人李兴钰与被执行人段志杰借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人段志杰支付申请人案件款56800元，扣除已经支付的36800元，,剩余20000元被执行人于2020年12月30日前付清。若被执行人未按协议内容履行，申请人可于2021年1月对剩余全部案件款申请恢复执行。现申请人李兴钰申请撤销对（2020）甘0702执2693号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2693号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年九月二十四日书记员  付丽艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14860号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王浩，男，1981年12月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25974号民事判决书，要求被执行人王浩支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29924.57元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14860号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执169号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：陆子恒，男，汉族，1994年11月6日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆子恒民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003663008号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人陆子恒通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月11日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月14日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月20日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003663008号裁决书。仲裁过程中被执行人陆子恒未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663008号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十八日书记员 张璧玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8682号原告：张院雷，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李权，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告张院雷诉被告李权民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告张院雷到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：张院雷；借款人：李权。二、借款金额：29800元。三、借款交付时间及金额：原告于2016年5月16日微信转账被告4000元，2016年5月18日微信转账被告4000元，2016年5月19日微信转账被告2000元，2016年5月24日微信转账被告5000元，2017年6月15日微信转账被告19800元，以上合计转账被告34800元。四、借款期限：未约定。五、借款利息：未约定。六、被告还款情况：被告于2016年7月还款5000元。七、原告的诉讼请求：1、判令被告归还30000元；2、判令被告支付逾期利息7200元（以本金30000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告李权欠其借款30000元，提供了微信转账截图、微信聊天记录佐证，但原告实际转账被告34800元，应以实际交付借款金额为准，被告已于2016年7月偿还原告5000元，故被告尚欠原告借款29800元，原告主张被告支付借款29800元，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息，本案中，双方未约定借款期限和借款利率，故原告主张被告支付按年利率6%从起诉之日即2020年6月2日起计至全部款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以29800元为基数。被告李权未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李权向原告张院雷于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金29800元及利息（以本金29800元为基数，按年利率6%从2020年6月2日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告张院雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李权负担292元，原告张院雷负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年九月十四日书记员 王思华温馨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执478号 申请执行人：安静,女,1985年8月15日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：梁莹，女，1987年3月28日出生，壮族，现住址不明。 被执行人：刘世福，男，1987年4月26日出生，汉族，现住址不明。 申请执行人安静与被执行人梁莹、刘世福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执478号。被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金102143.57元及利息（以借款本金102143.57元为基数，从2019年3月24日起计算至债务清偿之日止，按月利率0.6%计付）、支付申请执行人支出的案件受理费1221元；负申请执行费1450元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘世福所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的小型汽车，得款222240元，经分配，本案分配得款13072.34元。现查找不到两被执行人的下落，本院已将他们纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执795号 申请执行人陆川县铭丰混凝土有限公司，住所地广西陆川县。 法定代表人黄怀添。 委托代理人李中光，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被执行人莫伟彬,男,1986年9月16日出生,汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人陆川县铭丰混凝土有限公司与被执行人莫伟彬买卖合同纠纷一案中,于2020年7月21日向被执行人莫伟彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人莫伟彬支付货款64964元、支付逾期违约金12992.8元、支付律师服务费3897.84元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费1846元和执行费1128元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人莫伟彬高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗敏荣