wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨景林，男,1938年1月5日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。 法定代理人赵玉茹，女，1952年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系杨景林之妻。 委托代理人杨璐嘉，女，1965年5月9日出生,汉族,住四川省攀枝花市**，系杨景林之女。 委托代理人邸珂皓，四川中星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）攀枝花市信访局。住所地:四川省攀枝花市**临江路****。 法定代表人张国锷，局长。 委托代理人刘晓东，四川攀法律师事务所律师。 委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。 再审申请人杨景林因诉攀枝花市信访局其他行政行为一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨景林申请再审称：被申请人攀枝花市信访局作出的《关于协调处理杨景林生活医疗保障工作的会议纪要》（攀信联〔2012〕97号）（以下简称97号《会议纪要》）严重侵害申请人的人身权利，是可诉的行政行为，应当依法予以撤销。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，依法改判，支持申请人的诉讼请求。 攀枝花市信访局提交意见称：97号《会议纪要》是内部文件，不直接对外产生法律效力，再审申请人的诉求不属于行政诉讼受案范围。该《会议纪要》的产生系杨景林的法定监护人拒绝履行监护职责，本案中杨璐嘉无权代表杨景林申请再审。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，杨景林的委托代理人杨璐嘉向法院提交的证据材料表明，97号《会议纪要》于2012年12月20日作出。2018年10月29日杨璐嘉以杨景林名义向法院就该《会议纪要》提起诉讼，已超过五年最长法定起诉期限。一审法院裁定驳回杨景林的起诉，该处理结果并无不当，二审裁定予以维持也是正确的。杨景林申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，杨景林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨景林的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年九月四日 书记员  刘晴雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张晶，男，1987年2月27日出生，汉族，住江苏省江都市江苏省扬州市江都区丁沟镇野田村野****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张晶偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币48,176.94元(币种下同)、利息1,563.88元、逾期还款违约金4,267.63元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金48,176.94元、利息1,563.88元、逾期还款违约金4,267.63元，共计54,008.45元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金48,176.94元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金48,176.94元；二、被告张晶应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.42元，减半收取计502.21元，由被告张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19109号 申请执行人：黄海平，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄海平与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19801号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共30118.22元及以30118.22元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益10484元及以10484元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费403.7元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费31.05元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄海平向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执107号 申请执行人：张文生，男,1970年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：莫成高，男,1971年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：熊少兴，女,1973年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人张文生与被执行人莫成高、熊少兴民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初767号民事判决书于2020年1月14日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张文生偿还执行款150000元，并承担本案执行费2150元，以上款项共计152150元，现已经执行到位1752.71元，被执行人莫成高履行952.71元，被执行人熊少兴履行800元，仍需执行被执行人莫成高、熊少兴150397.29元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人莫成高名下有位于广东省东莞市××南××号宅基地使用权[东府集用字（2000）第1900321401973号]，因该房产用地为集体用地，属东莞市第一人民法院管辖区，为便于执行，本院已将该房产移交东莞市第一人民法院依法处置，待处置后按债权比例分配。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 吉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4698号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执658号之一申请执行人：李珍，女，1991年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张燕，女，1984年02月10日出生，汉族，住浙江省仪征市。本院在执行李珍与张燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初5434号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月20日申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月21日、2020年5月9日、2020年6月6日、2020年7月10日、2020年8月13日、2020年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，经查询被执行人名下无车辆，冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年4月24日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、理财产品、公积金、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、理财产品、公积金账户、保险产品等。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十九日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初3606号 原告:来安县金瑞小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市来安县新安镇来安大道**(综合楼),统一社会信用代码91341122571782296Q(1-1)。 法定代表人:方泉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉夫，安徽顿丘律师事务所律师。 被告:朱斌,男,1971年3月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:江西省中盛建筑集团有限公司(原江西中盛建筑工程有限公司),住,住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块一社会信用代码91360000158283493R。 法定代表人:魏德福,该公司执行董事。 被告:来安县公安局,住所,住所地安徽省来安县红丰路div> 法定代表人：朱新年，该局局长。 原告来安县金瑞小额贷款有限公司与被告朱斌、江西省中盛建筑集团有限公司、来安县公安局借款合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。原告来安县金瑞小额贷款有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来安县金瑞小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告来安县金瑞小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告来安县金瑞小额贷款有限公司负担。 审 判 长  黄 新 人民陪审员  蔡云飞 人民陪审员  陈 钢 二〇二〇年九月二十五日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7540号 原告：安徽惠多利农资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：刘国恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈会胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵国帝，该公司员工。 被告：任东奇，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽惠多利农资有限公司（以下简称“惠多利公司”）与被告任东奇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告惠多利公司的委托诉讼代理人沈会胜到庭参加诉讼，被告任东奇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠多利公司向本院提出的诉讼请求：1.判决任东奇支付198400元货款;2.判决任东奇自2020年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至款清之日止，同期贷款利率4.58%，利息金额4811元；3.判决任东奇承担本案诉讼费用。事实与理由：任东奇于2019年8月6日预付惠多利公司货款8800元，于2019年8月12日从惠多利公司购买了湖北大峪口翔燕牌46%CL(22-18-6)(40kg)复合肥44吨，合计149600元，任东奇于当日取走全部化肥。任东奇又于当月20日购买了湖北大峪口翔燕牌46%CL(22-18-6)(40kg)复合肥18吨，合计61200元，任东奇于当日取走了全部化肥，支付货款3600元。任东奇向惠多利公司出具了收货确认书、欠款专用凭证，并承诺在2019年12月30日前付清余款。此后，惠多利公司多次要求任东奇付款，任东奇从未支付，至今尚欠198400元未支付。任东奇拖延付款，违反了约定，损害了惠多利公司的合法权益,应当支付逾期付款期间的利息。为维护惠多利公司的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。 任东奇未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：任东奇分别于2019年8月12日、8月20日向惠多利公司购买复合肥，合计210800元，并出具欠款专用凭证与收货确认书，约定于2019年12月30日之前归还欠款。任东奇已支付12400元，尚欠货款198400元，经惠多利公司催要，至今未予付款。 上述事实有欠款专用凭证、收货确认书及当事人的陈述相佐证。 本院认为，惠多利公司与任东奇成立买卖合同关系，惠多利公司按约供货，任东奇应当支付货款。现双方约定的还款期限届满，任东奇仍未还款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因双方未约定违约金的计算方法，本院确认自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至欠款实际清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任东奇于判决生效之日起十日内支付原告安徽惠多利农资有限公司货款198400元，并自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款违约金至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4348元，减半收取2174元，由被告任东奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年九月七日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6592号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海吉大景山路**，统一社会信用代码91440400669835456A。 被执行人：李小数，男，汉族，1966年3月3日出生，住广东省揭西县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与李小数金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小数立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××24的信用卡透支本金39694.56元和暂计至2019年7月16日的利息3616.05元、费用1246.60元，合计44557.21元；被执行人李小数立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××24的信用卡自2019年7月17日起至全部款项清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息;被执行人李小数立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2787元；案件受理费1237元，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担253元，被执行人李小数负担984元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 良
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢423号代亚运：代亚运犯盗窃罪，申请执行标的32049.06元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州市吴中区人民法院执行的（2014）吴刑二初字第0405号刑事判决的罚金及退赔已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8519号申请执行人：格上租赁有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836933546523，住所地江苏省昆山开发区百富路88号4号房F501室。法定代表人：许季睦。被执行人：苏州昆建幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320506MA1W0Y2M35，住所地苏州市吴中区郭巷街道西村路15号223-C室。法定代表人：鲁华标。被执行人：鲁华标，男，1982年8月10日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：李道燕，女，1987年12月8日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被执行人苏州昆建幕墙装饰工程有限公司、鲁华标、李道燕融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州昆建幕墙装饰工程有限公司、鲁华标、李道燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州昆建幕墙装饰工程有限公司、鲁华标、李道燕银行存款人民币119868.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初6907号 原告：亢延广，男，1970年12月5日出生。 委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。 被告：林建华，男，1967年1月15日出生。 委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。 本院在审理原告亢延广与被告林建华租赁合同纠纷一案中，原告亢延广于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告亢延广申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许亢延广撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17550号原告：佛山市金景恒不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城******，统一社会信用代码91440606MA524MG1X8。法定代表人：曾红辉。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。被告：深圳新世纪联合工程鉴定加固有限公司，住所地广东省深圳市前海深，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******限公司），统一社会信用代码914403003544719856。法定代表人：张万平。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈瑜鹏，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈瑜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告陈瑜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币51573.27元（其中本金45476.7元，利息5664.93元（含罚息），复利431.64元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金45476.7元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8125.86元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月2日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********732号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、信用卡复印件、个人贷款确认书、声明及还款说明书、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、还款记录、还款计划表、委托诉讼/仲裁协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年12月2日发放，于2020年12月2日到期。被告自2019年11月2日开始违约未支付足额本息。2020年5月20日，原告与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费8125.86元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月21日被退回。截止当日，被告尚欠本金45476.7元、利息4585.05元、罚息2976.04元、复利562.24元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共8123.33元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告陈瑜鹏在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金45476.7元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2020年12月2日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月21日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月21日计得的利息、罚息、复利，合共8123.33元，已超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2019年11月2日起计算至2020年7月21日止按年利率24%计得的限额，故本院对此调整为7973.58元；对2020年7月22日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月22日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈瑜鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金45476.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月21日的利息、罚息、复利合计为7973.58元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈瑜鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为646.24元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担26.24元，由被告陈瑜鹏负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴倪俊宇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特217号申请人：沈天义，男，1970年6月11日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人沈天义与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付沈天义工资款5400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈天义与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执879号 唐艳琼、张杰、全州县万景房地产开发有限公司： 本院执行的唐艳琼、张杰与全州县万景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人全州县万景房地产开发有限公司自动履行，执行金额22484.23元（申请执行人领取22250.23元，上缴执行费234元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书  (2020)陕0702执775号之一   申请执行人：冯兴忠，男，汉族，1967年5月8日出生，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。   被执行人：安康益兴长岭建设项目管理有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXT6X3。   法定代表人：赵斌，执行董事。   冯兴忠与安康益兴长岭建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初4457号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯兴忠于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：偿还借款本金2000000元及利息（以本金各100万为基数，分别从2017年1月13日、2017年1月22日起按月利率2%计算至借款还清时止），并负担案件受理费17306元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人公告送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、互联网银行、证券、工商登记、保险等登记信息。   3.本院于2020年4月2日委托陕西省安康市汉滨区人民法院对被执行人安康益兴长岭建设项目管理有限公司名下的车辆陕GXXXXX号哈弗牌汽车一辆进行查封，并锁定车辆档案。但未能实际控制该车辆。   4. 本院于2020年5月27 日到汉中市不动产登记交易服务中心查明：被执行人安康益兴长岭建设项目管理有限公司名下无不动产登记信息。   5. 本院于2020年9月7日依法将被执行人安康益兴长岭建设项目管理有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。    6. 本院于2020年9月9日以短信形式对申请执行人冯兴忠进行了终本约谈，告知了本院对被执行人安康益兴长岭建设项目管理有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。    综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安康益兴长岭建设项目管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为3577326.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年九月九日                                   书 记 员 卿 红 丽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢144号之四申请执行人：张昌贞，女，汉族，1967年12月1日出生，住重庆市壁山区。被执行人：邓光泽，男，汉族，1962年9月3日出生，住重庆市合川区。申请执行人张昌贞与被执行人邓光泽借款合同纠纷一案，重庆市公证处于2018年1月18日作出（2017）渝证字第2624号公证书，其内容如下：“执行标的为：借款本金人民币贰佰叁拾万元整及相关利息（从二O一七年八月七日至借款本金清偿为止的利息，借款利息按月利率2%计息），实现债权的费用”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案受理。2018年7月25日，本院以（2018）渝0117执851号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年3月24日，申请执行人张昌贞向本院申请恢复执行，本院于2020年3月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、汽车、股权和其金融产品等财产，查封被执行人商业房产十二套（该房产现仍由重庆法苑小区业主委员会占有、使用，未交付给被执行人，因被执行人融资履行偿还义务已解除商业房产六套）。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无其他有可供执行财产。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年九月十七日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终8014号 上诉人（原审被告）：马述芳，女。 委托诉讼代理人：邓佑军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区舒畅装饰材料经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸装饰建材批发大市场****。 经营者：何应德，男。 委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。 上诉人马述芳因与被上诉人长沙市芙蓉区舒畅装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马述芳于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马述芳在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马述芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人马述芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄学里 审判员  张文欢 审判员  姜 文 二〇二〇年九月十六日 法官助理苏建然 书记员王静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1845号 原告：陈浩，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。系村委会推荐，代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水是和平西路**。 负责人：高宏，公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告陈浩与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及委托诉讼代理人郭立业、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告损失97622元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日3时许，郝金城驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由东向西行驶至遵化市堡子店线堡子店镇孟家铺村，与由西向东岳大江驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，郝金城、岳大江受伤。此事故经遵化市交通警察大队认定郝金城负事故的主要责任，岳大江负事故的次要责任。原告损失为施救费5800元，公估费6460元，车辆损失129200元共计141460元，扣除对方交强险后，按照70%责任依法由被告承担97622元。据查，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车损失险，发生此次事故在保险期间内，被告依法承担原告损失。 被告人保财险衡水公司辩称，郝金城驾驶的车辆在我公司投保了机动车损失保险附加不计免赔率。事故发生在保险有效期间内，在核实该车的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，合法有效且无其他免赔拒赔的情形下，我公司同意在扣除对方交强险以后，按照事故责任比例即70%承担赔偿责任。原告主张的车损评估金额过高。公估报告系单方委托评估和选取鉴定机构时均未通知我公司，程序不合法，其估损金额严重脱离实际。根据事故现场照片显示，原告车辆损失程度轻微，在此情况下，我公司申请对原告的车辆进行重新鉴定。由于公估报告系单方委托，程序不合法，由此产生的公估费应由原告自行承担。施救费请求金额过高，其应当按照河北省道路救援标准计算施救里程，依法核算。 经审理查明，冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人为原告陈浩，该车辆在被告处投保机动车损失保险责任限额36.7万元，含不计免赔，保险期间自2019年10月25日至2020年10月24日。 2019年12月6日3时许，郝金城驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由东向西行驶至遵化市堡子店线堡子店镇孟家铺村，与由西向东岳大江驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，郝金城、岳大江受伤。此事故经遵化市交通警察大队认定郝金城负事故的主要责任，岳大江负事故的次要责任。原告车辆损失自行委托河北东政机动车鉴定评估有限公司评估金额为129200元，支付评估费6460元，施救费5800元。 审理中，被告人保财险衡水公司对原告车辆损失提出重新鉴定申请，本院依法委托河北保中保险公估有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定。2020年8月27日，该公估机构在原、被告双方代理人均参与情况下对原告车辆冀Ｂ×××××车辆进行复勘，在联合复勘核验意见“旧件回收，不扣残”情况下，确定原告车辆维修工时费5800元，更换配件费89120元，合计总损失94920元。 上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、当事人陈述、法庭笔录证实。 本院认为，原告陈浩所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告人保财险衡水公司投保不计免赔、责任限额为36.7万元的机动车损失保险。交通事故发生在保险期间内，被告人保财险衡水公司应依据保险合同的约定对承保的事故车辆承担合同义务。原告的损失情况，关于车辆损失，本院依法采纳经被告申请由河北保中保险公估有限公司出具的公估报告结论，认定其车辆损失为94920元。关于评估费，原告主张评估费6460元，因该评估费用系其单方委托评估机构产生，其鉴定结论被法院委托公估机构出具的公估报告结论推翻，对原告的评估费主张本院不予支持。关于施救费，原告提交发票主张施救费5800元，本院不予采纳，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（［2013］26号）,依据就近原则，结合案件审理的实际情况酌定3480元。原、被告均同意在扣除对方车辆交强险以后，按照事故责任比例70%承担赔偿责任，本院予以采纳，经计算为67480元，被告给付原告车辆损失保险金67480元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈浩67480元； 二、驳回原告陈浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，减半收取计1121元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担773元，原告陈浩负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张伶俐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5836号 申请执行人:李彩娟，女，1975年9月2日出生，汉族，住开平市。 申请执行人:黄锦文，男，2001年5月23日出生，汉族，住开平市。 申请执行人:黄潮昌，男，1936年9月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人:陈秀英，女，1941年3月9日出生，汉族 被执行人:广州正顺机电设备有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人:余灿明。 申请执行人李彩娟、黄锦文、黄潮昌、陈秀英与被执行人广州正顺机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,（2020）粤07民终247号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州正顺机电设备有限公司负有继续向申请执行人李彩娟、黄锦文、黄潮昌、陈秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕润财
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8560号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈瑜，男，1994年12月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈瑜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告陈瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息89.5元，罚息159.3元，共计1248.8元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月12日，被告陈瑜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月12日至2019年4月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告陈瑜通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6014等借记卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告陈瑜尚欠原告借款本金1000元，利息89.5元，罚息159.3元，共计1248.8元。被告陈瑜未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6014银行卡系被告陈瑜所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月12日至2019年4月12日期间，被告陈瑜通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6014等借记卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告陈瑜尚欠原告借款本金1000元，利息89.5元，罚息159.3元，共计1248.8元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6014的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月12日，被告陈瑜通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2020年4月22日，被告陈瑜尚欠原告借款本金1000元，利息89.5元，罚息159.3元，共计1248.8元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息89.5元，罚息159.3元，共计1248.8元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告陈瑜经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈瑜一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息89.5元，罚息159.3元，共计1248.8元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑜负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初256号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王振力，男，1978年2月8日出生于山东省定陶县，汉族，大学本科文化，系北京某物业管理有限公司红庭小区项目部经理，户籍地山东省菏泽市牡丹区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月26日被羁押，同年8月2日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人李萌，北京东舜律师事务所律师。被告人楚庆芝，男，1958年9月4日出生于山东省定陶县，汉族，初中肄业，系北京某物业管理有限公司红庭小区项目部电工，户籍地山东省定陶县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月13日被羁押，同年8月2日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王振力、楚庆芝犯敲诈勒索罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承、检察官助理何珊出庭支持公诉，被告人王振力及其辩护人李萌、被告人楚庆芝及其辩护人邓洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年5月至2019年5月间，被告人王振力、楚庆芝在本市丰台区岳各庄阅园一区，使用北京某物业管理有限公司的名义进行物业经营，期间，以停水、停电等相威胁，以收取卫生费的名义迫使在小区内经营家庭旅馆的被害人张某1等人缴纳钱款，其中2017年8月至2019年5月间，累计收取被害人张某1、喻某、李某1、张某2、石某、马某累计人民币2万余元以上，其中，被害人马某、张某1、张某2在通过其他途径租房后，受胁迫另外向被告人王振力、楚庆芝缴纳中介费共计人民币1万余元。经营期间，其还曾相同手法收取被害人张某1等人春节及美食城开业时送予的礼品。2019年6月26日，被告人王振力在红庭小区被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。2019年7月13日，被告人楚庆芝在山东省菏泽市被菏泽市公安局定陶分局西城派出所抓获，二人到案后能如实供述自己的犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、司法鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人王振力、楚庆芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。被告人王振力对起诉书指控的罪名无异议，但辩解称所收钱款全部用于物业运营。被告人王振力的辩护人认为：王振力具有坦白情节，且自愿认罪认罚；此次犯罪系初犯，无前科劣迹；本案因民事纠纷处理不当所致，有退赔意愿；社会危害性较小。综上，建议法庭对其从轻处罚。被告人楚庆芝对起诉书指控的罪名无异议，但辩解称自己只是打工的，听从老板指挥。被告人楚庆芝的辩护人认为：楚庆芝自愿认罪认罚；作为一名普通打工人员，仅获得劳动报酬，未获得涉案款项；无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年5月至2019年5月间，被告人王振力、楚庆芝在本市丰台区岳各庄阅园一区，使用北京某物业管理有限公司的名义进行物业经营。期间，以停水、停电等相威胁，以收取卫生费的名义迫使在小区内经营家庭旅馆的被害人张某1等人交纳钱款，自2017年8月至2019年5月间，累计收取被害人张某1、喻某、李某1、张某2、石某、马某人民币2．08万元。被害人马某、张某1、张某2通过其他途径租房后，受胁迫另外向被告人王振力交纳中介费人民币1．8万元，其中马某交纳的人民币5000元由楚庆芝转交给王振力。2019年6月26日，被告人王振力在红庭小区被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。2019年7月13日，被告人楚庆芝在山东省菏泽市被菏泽市公安局定陶分局西城派出所抓获，二人到案后能如实供述自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人王振力已退缴违法所得。上述事实，有下列证据证实：1．被告人王振力供述及辨认笔录；2．被告人楚庆芝供述；3．证人张某3证言；4．被害人张某1陈述；5．被害人喻某、马某、李某1、张某2、石某陈述，辨认笔录，转账记录截图，房屋租赁合同；6．证人翟某、郑某1、李某2、李某3、郑某2、邹某、闫某1、尚某、范某、池某、陆某、魏某、杜某、罗某、孙某、崔某、吴某、林某证言，辨认笔录；7．证人程某、张某4、赵某、安某、谢某、王某证言；8．证人许某证言；9．证人尹某、沈某、闫某2、前期物业服务合同、营业执照证言、北京某物业管理有限公司出具的证明；10．证人刘某证言；11．证人郭某证言；12．生活垃圾清运合同书；13．房屋租赁合同；14．搜查笔录、扣押清单；15．现金日记账；16．公安机关出具的工作说明；17．常住人口基本信息；18．公安机关出具的抓获经过、到案经过及破案报告。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王振力、楚庆芝以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王振力、楚庆芝犯敲诈勒索罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王振力已退缴违法所得，故本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人王振力、楚庆芝到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对二人均予以从轻处罚。经查，证人郭某证言可证实调整物业收费标准的流程，不论被告人所收钱款用于何种途径，均不应以非法方式获得，故对被告人王振力的当庭辩解，本院不予采纳；被告人及辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。综合考虑各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王振力犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年10月25日止。罚金已缴纳。）二、被告人楚庆芝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人王振力已退赔人民币三万八千八百元，发还各被害人。（详见清单）四、随案移送手机、账本及收据本，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  贺友华人民陪审员  夏江宁二〇二〇年九月三日书 记 员  徐丽玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22249号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：贺利萍，女，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺利萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告贺利萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月24日的信用卡透支本金65756.43元、利息6841.71元、费用4382.61元，并从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金65756.43为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6841.71元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，贺利萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。贺利萍从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金65756.43元、利息6841.71元、费用4382.61元未给付。被告贺利萍未答辩。经审理查明，2017年2月27日，贺利萍向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。贺利萍在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向贺利萍发放了信用卡。贺利萍从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日，贺利萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金65756.43元、利息6841.71元、费用4382.61元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺利萍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向贺利萍发放了信用卡，贺利萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺利萍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用被告贺利萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺利萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金65756.43元、利息6841.71元、费用4382.61元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金65756.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6841.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取941元，由被告贺利萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3243号   原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：王某1。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：桂某。代理权限：特别授权。   被告：王某2，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉被告王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行的委托代理人王某1、桂某到庭参加诉讼，被告王某2经本院集约化送达平台送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉称，2017年6月1日，被告王某2向中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请三年期建档立卡贫困户贷款50000元，年利率4.75%，按季度结息。贷款于2020年5月31日到期，超期利率为7.125%。合同签订后，原告履行了发放贷款义务。借款到期后，经我行多次催要，被告王某2对借款本息至今未能按约清偿，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，请求法院：1.依法判令被告王某2向原告偿还借款本金49088.06元，利息351.35元（利息自2020年6月1日至2020年8月25日），本息合计49439.41元，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。   被告王某2未向本院提交书面答辩意见和证据材料。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了原告营业执照副本复印件、组织机构代码复印件证、法人代表身份证明书、被告的身份证复印件、户口簿复印件、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、结欠贷款本金及利息证明、债务到期催收通知书、债务逾期催收通知书各一份。被告王某2虽未到庭质证，因以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   经审理查明，2017年6月1日，被告王某2与原告签订《农户贷款借款合同》向原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请三年期建档立卡贫困户贷款50000元，年利率4.75%，超期利率为7.125%，贷款于2020年5月31日到期。合同签订后，原告履行了发放贷款义务。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果后遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王某2签订借款合同向原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请建档立卡贫困户贷款，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行了发放贷款的义务，被告王某2未按合同约定清偿借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告王某2返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告王某2于本判决生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行建档立卡贫困户贷款本金49088.06元、利息351.35元（利息自2020年6月1日至2020年8月25日），本息共计49439.41元。（自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、复利按《农户贷款借款合同》约定的标准计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1036元，减半收取518元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 苏文博     二〇二〇年九月十六日     书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1701号申请执行人：仝聚生,男,1945年9月10日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李国祥,男,1970年4月19日出生,现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的243500元（含执行费3500元），未执行标的243500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有一辆汽车，本院已依法查封，因该车辆轮候查封，故暂不处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初8号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月一日书记员 杨 毅
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执1913号   申请执行人刘某甲与被执行人汉中市圣元建筑工程有限责任公司、刘某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初182号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。   在执行过程中，被执行人刘某乙向本院交纳案款合计34352元；申请执行人已领取案款33932元，本院收取执行费420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中市圣元建筑工程有限责任公司、刘某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初933号 原告：黎鲜德，男，1981年1月23日出生，瑶族，农民，住南丹县。 原告：何小珍，女，1983年6月17日出生，瑶族，住南丹县。 共同委托诉讼代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。 被告：罗诚，男，1979年4月21日出生，壮族，农民，住南丹县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月8日 开庭日期：2020年9月1日 原告黎鲜德、何小珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗诚赔偿原告儿子黎敬高交通事故死亡各项损失353 773元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日晚，原告次子黎敬高晚自习后驾驶无号牌二轮摩托车沿南丹县镇芒镇芒场街驶往六寨镇方向，21时15分车辆行驶至3064公里加900米处时追尾碰撞由被告罗诚停放在该处路边的桂Ｍ×××××号中型自卸货车尾部，造成黎敬高当场死亡，无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。2020年5月27日，南丹县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定黎敬高未取得机动车驾驶证驾驶未入户、无号牌摩托车上道路行驶，未尽必要安全观察义务，其违法过错行为是造成事故发生的主要原因，罗诚驾驶改型且尾部无反光标识，无防护架的货车上道路行驶，停放时未设置警示标志或者开启警示灯具，其违法过错行为是造成事故发生的次要原因，建议黎敬高承担主要责任，罗诚承担次要责任。根据2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应赔偿项目及金额计算如下：1.丧葬费6626元×6月=39756元；2.死亡赔偿金（按城镇居民计算）34745元×20年=694900元；3.亲属处理后事误工费3人×3天×142元/天=1278元；4.交通费1000元，合计：736934元，精神损害抚慰金30000元。因被告车辆未投保交强险，故被告首先应当在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险责任限额损失部分由被告承担40%赔偿责任，即（39756元＋694900元＋1278元＋1000元－110000元）×40%=250773元，另外赔偿精神抚慰金30000元。因被告已付37000元，实际尚应赔偿总额为：110000元＋250773元＋30000元－37000元=353773元。综上，被告恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗诚答辩称，一、被告驾驶的车辆没有办法继续行驶，被告已经靠路边停好，被告停放的位置正好是有减速标志的地方，如果受害人有驾驶意识的话就不会发生事故，更不会死亡。二、就是因为受害人没有驾驶意识才导致事故的发生；三、被告和原告就赔偿数额已经协商，协商的数额是100 000元，并且是分期给付，原告要求被告一次性支付，被告目前没有那个能力；四、受害者是未成年人，原告给未成年人提供摩托车作为交通工具，其存在过错，并且受害人还是无证驾驶，原告作为受害者的监护人也应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日晚，原告的儿子黎敬高驾驶无号牌二轮摩托车沿南丹县国道210线南丹县镇场镇芒场街驶往六寨镇方向，21时15分车辆行驶至3064公里加900米处时追尾碰撞由被告罗诚停放在该处路边的桂Ｍ×××××号中型自卸货车尾部，造成黎敬高当场死亡，无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。南丹县公安交警大队于2020年5月27日作出第451221120200000014号《道路交通事故认定书》，认定双方共同违法过错造成事故发生，建议黎敬高承担主要责任，罗诚承担次要责任。事故发生时被告罗诚驾驶的桂Ｍ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告罗诚，该车未投保交强险。受害者黎敬高于2003年1月18日出生，遇难时系初三学生。 本院认为，本案的争议焦点是：一、如何确认原告在本次交通事故的合理损失；二、二被告如何对原告的合理损失承担赔偿责任。 根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院将原告因本案交通事故应获得的赔偿项目及金额确定如下：1.丧葬费，按职工月平均工资标准以六个月总额计算，即6626元×6月=39756元；2.死亡赔偿金，城镇居民人均可支配收入计算，即34745元×20年=694900元；3.亲属处理后事误工费，按农、林、牧、渔业标准，以3人3天计算，即51891元/年÷365天×3人×3天=1278元；4.交通费，酌情确定为500元；5.精神损害抚慰金，酌情确定为30000元。 以上各项损失共计766434元。 交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，该认定书认定：建议黎敬高承担主要责任，罗诚承担次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条的规定，被告罗诚未依法为其驾驶的桂Ｍ×××××号中型自卸货车投保交强险，原告请求被告罗诚在交强险责任范围内予以赔偿，本院予以支持。其余部分，结合本案事故发生时的具体情况，考虑各方对该事故发生的原因力大小及过错程度，由被告罗诚承担30%的民事赔偿责任。因此，被告罗诚应先在交强责任范围内赔偿原告110000元。其余部分656434元（766434元－110000元），由被告罗诚承担30%的民事赔偿责任，即196930元（656434元×30%），综上所述，被告罗诚应赔偿原告各项损失共计306930元（110000元＋196930元），被告罗诚已向原告赔付37000元，因此被告罗诚还应赔偿269930元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告罗诚于本判决生效后十日内赔偿原告黎鲜德、何小珍丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理后事误工、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计269930元； 二、驳回原告黎鲜德、何小珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6606元，减半收取计3303元，由原告黎鲜德、何小珍负担783元（予以免交），被告罗诚负担2520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 向兆恒 二〇二〇年九月三十日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执678号申请执行人：李某,男,住城固县。被执行人：李某某，男,汉族，住汉中市南郑区。被执行人：代某某，女,汉族，住址同上。系被执行人李某某之妻。本院于2020年6月8日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0722民初405号民事判决书，申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行标的15万元。本院在执行李某与李某某、代某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。至今，被执行人未履行判决义务。经查，被执行人名下暂时无可供执行的财产。本院于2020年9月25日，对被执行人住所采取了搜查，依然未果。本案一时难以执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 琳审 判 员  丁新华审 判 员  蒋龙图二〇二〇年九月二十七日法官助理  丁 晓书 记 员  冯 鹤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5509号原告：黄文林，男，1966年9月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙振，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师。被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**。法定代表人:常社力，总经理。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所执业律师。原告黄文林与被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄文林的委托诉讼代理人孙振、刘贵涛，亿和公司的委托诉讼代理人贾安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文林向本院提出诉讼请求：1.判令亿和公司与黄文林继续履行双方于2013年4月12日签订的《认购协议》；2.判令亿和公司限期与黄文林签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续；3.本案诉讼费用由亿和公司承担。事实和理由：2013年4月12日，黄文林与亿和公司签订《认购协议书》一份（简称协议），协议约定黄文林购买亿和公司开发的xxx房屋，建筑面积xxx平方米，总房价xxx元。协议约定黄文林付清总房款30%首付款，计xxx元，余款xxx万元办理银行按揭贷款。协议同时还约定暖气初装费、燃气初装费共计xxx元，与首付一并付清。协议签订后，黄文林依约向亿和公司支付房屋定金、首付款及暖气初装费、燃气初装费，但亿和公司一直未与黄文林签订《商品房买卖合同》并办理按揭贷款，也没有依约在2014年12月31日交房。现亿和公司已经与一部分买房人、业主签订《商品房买卖合同》并交房，亿和公司在能够与黄文林继续履行协议的情况下，应当继续履行协议，按照协议约定内容及时与黄文林签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续。黄文林为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。亿和公司辩称，1.2013年4月12日黄文林与亿和公司签订《认购协议》是事实，没有异议。2.亿和公司所取得的款项没有异议，以黄文林出具的收据为准。3.双方签订《认购协议》大概在第四条双方签订的买卖合同现条件不具备，理由是该房屋被西工法院查封，查封时间是2017年10月9日到2020年10月9日，目前已不具备签订商品房买卖合同的条件，亿和公司愿意将收取的购房款及相关费用予以退回。黄文林所诉的第一、二条诉讼请求目前已经不具备实际履行的条件。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下：1.2013年4月12日，亿和公司（甲方）与黄文林（乙方）签订《认购协议》，约定乙方认购甲方开发xxx房，建筑面积xxx平方米，总房价xxx元，单价xxx元/㎡；乙方于2013年4月12日支付定金2万元整；乙方于2013年4月12日前付清总房款30%首付款，计xxx元（含已付定金），余款xxx万元办理银行按揭，由按揭付款所引起的其他费用，由乙方承担；本协议仅作认购用，不作为正式的《商品房买卖合同》；乙方逾期视作买方放弃该房产，甲方可另行处理该房产；卖方收下买方定金后，不得于2013年4月22日前将该物业再出售他人，否则定金双倍返还；待具备签订《商品房买卖合同》条件时，乙方于甲方在报纸公告的期限内或收到通知书载明的期限内与甲方签署《商品房买卖合同》，并办理房款、按揭等相关手续，乙方逾期不办理，或经银行、相关单位审核，资料未通过，要求限期增补房款及资料，乙方拒绝履行的，则本认购书自动终止，甲方承诺在30日内将乙方已交的房款无息退还，甲方有权将此商品房另行出售等。亿和公司于2013年4月12日、2013年4月18日、2013年4月27日出具《收据》五张，显示亿和公司收到黄文林xxx诚意金共xxx元，收取黄文林xxx暖气初装费xxx元，收取黄文林xxx燃气初装费3320元。2.黄文林提供民事判决书一份，该判决书查明部分显示xxx的现权利人为洛阳市洛投置业有限公司和亿和公司，于2017年4月1日取得预售许可。亿和公司对该证据无异议。本院认为，亿和公司与黄文林签订的《认购协议》系双方真实意思表示，依法有效。黄文林已按协议支付相应购房款，亿和公司应按《认购协议》履行相应义务。根据《认购协议》约定，黄文林剩余购房款以按揭方式支付，亿和公司在涉案房产于2017年4月1日取得预售许可证后，并未积极为黄文林办理房屋按揭贷款手续。黄文林在履行《认购协议》的过程中并未违约，故黄文林要求继续履行《认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于黄文林要求亿和公司签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续的诉讼请求，是否签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续系当事人之间的意思自治范畴，法院不能以公权力强制当事人双方缔约，故该诉求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳亿和置业有限公司与黄文林继续履行双方于2013年4月12日签订的《认购协议》；二、驳回黄文林的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3622元，由洛阳亿和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年九月二十五日书记员  唐昕暖
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1875号申请执行人：戎娜，女，1991年1月15日生，汉族，楚雄市人，中专文化，居民，住楚雄市。被执行人：张亚鹏，男，1992年2月13日生，汉族，高中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。戎娜申请执行张亚鹏抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）云2301民初667号民事调解书已发生效力，因被执行人张亚鹏未履行法律文书确定的义务，申请执行人戎娜向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币3050.00元（含申请执行费50.00元）。本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，申请人戎娜撤销强制执行申请，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2019）云2301民初667号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年九月十五日书记员  甘丽
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24669号 被执行人:裴工信（越南语名BUICONGTIN，自报名），男，1999年6月25日出生，京族，国籍越南社会主义共和国，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行裴工信偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1523号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初6000号   原告：张夫强，男，1976年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县xxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxx   委托诉讼代理人：马博衍，宁夏塞北律师事务所律师。   被告：倪文忠，男，1960年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxx   被告：马吉虎，男，1973年8月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxx   原告张夫强与被告倪文忠、马吉虎合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夫强及其委托诉讼代理人马博衍，被告倪文忠、马吉虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张夫强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告清偿劳务费60000元及机械设备租赁费180000元，两项共计：240000元；2.依法判令二被告连带向原告支付自2010年7月至2020年7月期间未付机械设备租赁费180000元的逾期付款利息：108000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年7月，原告张夫强受倪文忠、马吉虎的委托为二人所承接的乐从世家地面破桩头及清运项目提供劳务并负责清运建筑垃圾，在清运建筑垃圾过程中所使用机械设备产生的租赁费用也暂由原告代为垫付，二被告在支付部分劳务费后，二被告对剩余费用以种种理由不予支付。2019年12月21日，经原告和二被告对双方账目进行核对，二被告向原告出具《对账函》一份，经对账，截止2019年12月20日，二被告尚欠原告劳务费及机械设备租赁费共计240000元，后经原告多次催要，被告不予支付。综上所述，原告认为，原告已按照二被告要求履行了双方约定的义务，但二被告并未向原告支付劳务费及机械设备租赁费。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，二被告在向原告清偿劳务费及机械设备租赁费同时，应当承担未付款期间的逾期付款利息。故原告依据相关法律规定，特诉至法院，望法院依法维护原告合法权益。   被告倪文忠辩称，对诉讼请求有异议，设备劳务费和租赁费不应当由其承担，倪文忠介绍的原告去蓝山有限公司干活，对于设备租赁费的逾期利息也不应当承担。   被告马吉虎辩称，对诉讼请求有异议，原告没有给马吉虎干活，马吉虎也没有找原告的机械干活，马吉虎不认识原告，对事实和理由也有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：乐丛·世家项目分包单位定案单打印件、欠条、证明、对账函，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告张夫强在乐丛·世家项目中的地面破桩头及清运项目中提供劳务并负责清运建筑垃圾，被告倪文忠、马吉虎也承包乐丛·世家项目中部分工程。2016年9月3日，被告倪文忠、马吉虎向原告张夫强出具证明（欠条）一张，载明：“现欠张夫强小挖机费23000元（贰万叁仟元）。欠款人：马吉虎、倪文忠”；后被告倪文忠向原告张夫强出具证明，载明：“2010年乐丛家私城破桩头清运桩头每根桩按30元每根结算30元×9423（根）应是282700元，此合同由马继虎签约，结算由马继虎结算，2010年总付：倪文忠付张夫强陆万元，当时此工程由张夫强负责完成施工，付款方式由倪文忠、马继虎付款。证明人：倪文忠”；2016年11月18日，被告倪文忠、马吉虎向原告张夫强出具欠条一张，载明：“今欠张夫强乐丛家私城破桩费用共计240000元。欠款人：倪文忠、马吉虎”。后被告倪文忠支付原告60000元劳务费。2019年12月21日，原告张夫强（甲方）与被告倪文忠、马吉虎（乙方）签订对账函，载明：2010年7月甲方受乙方委托具体承办乙方承接的乐丛世家地面破桩头及清运项目，期间甲方除为乙方地面破桩头及清运劳务之外产生，甲方按照乙方指示代甲方租用清运机械设备并垫付相关费用，劳务费122590元整，机械设备租赁费183310元整，合计305900元整；乙方随后向甲方支付劳务费60000元，现乙方尚欠甲方劳务费62590元整，机械设备租赁费183310元整，其中甲方同意乙方少支付劳务费5900元整，故双方一致确认，截止到2019年12月20日乙方尚欠甲方劳务费及机械设备租赁费共计240000元整；该对账函有原告张夫强及被告倪文忠、马吉虎签字确认。   本院认为，原告张夫强提交的欠条及证明均能证实与被告倪文忠、马吉虎之间形成合同关系，双方均应履行合同义务。原告张夫强主张被告倪文忠、马吉虎支付其劳务费60000元及机械设备租赁费180000元，有原告提交的欠条、证明进行印证，最终欠付上述款项金额应当以双方之间最后结算的对账函中所载金额为准，因对账函明确二被告欠付原告劳务费62590元，机械设备租赁费183310元，确认二被告尚欠原告劳务费及机械设备租赁费合计240000元，故对原告要求二被告支付原告劳务费及机械设备租赁费240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张夫强要求被告倪文忠、马吉虎支付机械设备租赁费180000元的逾期付款利息的诉讼请求，因双方于2019年12月21日对账，对机械设备租赁费进行结算，本院自2019年12月21日开始按照原告主张的年利率6%计算至原告主张的2020年7月1日计付逾期付款利息为：5740.27元[180000元×6%/年÷365天×194天（自2019年12月21日至2020年7月1日）]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   被告倪文忠、马吉虎于本判决生效后五日内支付原告张夫强劳务费及机械设备租赁费共计240000元，支付逾期付款利息5740.27元，合计245740.27元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3260元（已减半收取），由原告张夫强负担950元，由被告倪文忠、马吉虎负担2310元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 常 朔     二○二○年九月十五日   书记员 李小梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5497号原告：蔡明坡，男，1953年4月6日出生，汉族，住邳州市。被告：褚萍，男，1960年6月23日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：徐州安泰顺房地产开发有限公司，住所地邳州市运河镇坝头村。法定代表人：刘军，该公司董事长。本院在审理原告蔡明坡诉被告褚萍、徐州安泰顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡明坡于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡明坡的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡明坡撤回起诉。案件受理费91600元，减半收取45800元，由原告蔡明坡负担。审判员  陈伟伟二〇二〇年九月七日书记员  王 欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5568号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴平海，男，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县*********，公民身份号码：441************830。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244638号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人吴平海的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5666号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李开枝，男，1962年05月03日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************451。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245866号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245866号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李开枝的粤S.8A3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李开枝承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二日书记员  陈晓华
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1999号 原告：林在能，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：毛祥拼，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 林在能与毛祥拼民间借贷纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。林在能、毛祥拼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林在能向本院提出诉讼请求：判令毛祥拼立即归还借款本金25000元及相应利息(自2019年2月3日起按年利率24%计算至借款归还之日止)。至起诉之日借款本息暂计34200元。事实与理由：毛祥拼于2019年2月3日向林在能借款人民币25000元，以现金方式交付借款后，毛祥拼向林在能出具《借条》一份予以确认，并约定按月利率2%计算利息。虽未约定借款期限，但经林在能多次催讨，毛祥拼拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，故起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。 林在能为证实其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告当事人查询表各一份，待证原被告的身份情况及诉讼主体资格的事实；2、借条一张，待证被告欠钱的事实。 毛祥拼答辩称：该债务是我欠张舞风的赌债，我有写了一张40000元的借条给张舞风，因张舞风欠原告钱，就把该债权转给了原告。后来我向原告还了15000元，剩余25000元没还是属实的，现在我没钱还。 毛祥拼未向本院提交证据。 原告证据经举证、质证，毛祥拼对证据三性均无异议，本院认为林在能提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。根据以上认定的证据，结合林在能、毛祥拼的庭审陈述及本院庭后向张舞风了解的情况，本院认定本案事实如下： 2015年被告毛祥拼欠下张舞风债务40000元，张舞风又欠原告林在能债务，经三方协商同意，由毛祥拼向林在能偿还40000元。后毛祥拼分两次向林在能偿还10000元、5000元共计15000元，剩余25000元未偿还。2019年2月3日，毛祥拼向林在能出具了本案的借条。 本院认为：毛祥拼与林在能之间借款25000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定有还款期限，林在能享有随时向毛祥拼主张还款的权利，毛祥拼应予归还。关于利息，本院认为双方约定月利率2%已经超出法律规定的上限，应按全国银行间同业拆借中心公布的LPR的四倍计收为宜。关于毛祥拼抗辩其与张舞风之间的债务系赌债，缺乏证据证实，且张舞风予以否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十条之规定，判决如下： 被告毛祥拼应于本判决生效之日起十日内归还原告林在能借款本金人民币25000元及相应利息（以本金25000元为基数，自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的LPR的四倍计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告毛祥拼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张超发 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨小娟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3131号原告：陈某1，男，1995年11月8日出生，汉族，住息县。原告：陈某2，男，1971年3月5日出生，汉族，住息县。二原告共同委托诉讼代理人：汪强，系河南息州律师事务所律师。被告：张某1，女，1992年8月1日出生，汉族，住息县。被告：张某2，男，1969年9月17日出生，汉族，住息县。被告：卢某，女，1974年7月5日出生，汉族，住息县。三被告共同委托诉讼代理人：杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。原告陈某1、陈某2与被告张某1、张某2、卢某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及其委托诉讼代理人汪强、被告张某1、张某2、卢某及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本案提出诉讼请求：1.依法判令被告退还彩礼款177000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告陈某1与被告张某1经媒人段克学介绍相识,于××××年××月××日(农历三月初三)举行婚礼。举行婚礼前，被告方向原告方索要彩礼12万元,“三金”4万元,定亲11000元,见面礼6000元。举行婚礼后,原告才发现被告张某1患有××3期,泌尿道感染、左肾结石、双侧肾盂积水、肾功能不全。被告举行婚礼前隐瞒患病,导致原告产生误会,××无法治愈。原告因该婚姻花费大量的钱财,被告方又拒绝退还。为此,为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望判如所诉。原告向法庭提交的证据材料有：1、二原告身份证复印件；2、调查笔录1份；3、银行转账凭证复印件；4、被告张某1的诊断证明复印件。被告张某1、张某2、卢某辩称,一、被答辩人诉状诉称不属实,答辩人不予认可。答辩人张某1与被答辩人陈某1经媒人介绍相识,于2020年农历3月3日举行结婚典礼。同居后，因被答辩人生活中对答辩人不好,答辩人患上了严重的尿毒症,被答辩人就开始嫌弃答辩人,被答辩人就抛弃答辩人,对答辩人不管不问,答辩人住院花费5万余元,全是答辩人支付的。现在被答辩人就不想要答辩人了,不但对答辩人不管不问，又起诉要钱,实在是无情无义。二、被答辩人要求退还彩礼款177000元不属实,答辩人不同意退还。至于彩礼问题,本案的彩礼款事实上只有过门彩礼12万元。过门彩礼12万元,也是被答辩人主动给的,也是被答辩人为促成、成就婚姻主动给的，并非是答辩人索取的。现因答辩人患有××,被答辩人不愿与答辩人过日子了，事情发展到现在这种地步责任不在答辩人，而是因被答辩人的过错所造成的。况且这12万元彩礼，被答辩人看病、租房、日常生活共同开支等花费完毕，双方的日常生活共同开支全是答辩人支付,已无退还基础,现答辩人治病还需要花费大量费用。三、答辩人要求被答辩人给予治疗疾病。四、答辩人陪送了嫁妆，花费了大量费用。综上，原告要求退还彩礼款，不是事实也无依据，已无退还基础，请求依法驳回原告的诉求。被告向法庭提交的证据材料有：三被告身份证复印件；2、被告张某1病历材料及治疗费票据复印件。经审理查明，原告陈某1与被告张某1经媒人段克学介绍相识,于××××年××月××日举行结婚婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方见面时，原告给被告张某16000元。定亲时，原告给被告11000元。结婚前，原告陈某2通过银行转给被告张某2彩礼款120000元。原告通过媒人的家属将购买“三金”的40000元交给被告卢某。被告张某1陪送的嫁妆主要有皮箱一个、被子等床上用品。原告陈某1与被告张某1同居生活期间，张某1病情恶化，因治病张某1花去部分医疗费用，且共同生活期间的生活费用，均由张某1支付。原告陈某1与被告张某1于2020年6月15日分居生活，现已无法共同生活。双方因彩礼返还产生纠纷，现原告起诉来院，要求判如所诉。另查明，被告张某1在举行婚礼前患有××、泌尿道感染、双侧肾盂积水、××，现在仍在治疗中。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”。原告陈某1与被告张某1没有办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。原告陈某1要求被告张某1返还给付彩礼款的请求，本院予以酌情支持。彩礼款认定为177000元，其它款项作为赠与。被告陪送的物品折抵彩礼款，归原告所有为宜。结合双方过错程度、同居生活时间长短及当地结婚习俗以及被告张某1现在身体状况等因素，本院认为彩礼酌情返还86000元为宜。被告张某2、卢某经手该彩礼款，应与被告张某1共同返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、卢某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某1、陈某2彩礼款86000元。二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。本案诉讼费1920元，原告陈某1、陈某2承担920元，被告张某1、张某2、卢某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3840元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二〇年九月二十一日书记员  和超
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1014号之五申请执行人:茹某某被执行人：周某某关于申请执行人与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月12日冻结了被执行人周某某在账户内余额人民币1079.01元，现双方达成执行和解协议，申请人请求解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周某某在某银行账户内存款人民币85160.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二〇年九月十六日书记员李国勤