宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁05行终37号 上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：中宁县人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：崔金儒，局长。 出庭负责人：朱凤莲，该局副局长。 委托诉讼代理人：张振林，男，该局干部。代理权限为特别授权。 原审第三人：宁夏天元锰业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：贾天将，董事长。 委托诉讼代理人：王**，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王永军，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。 上诉人杨某因与被上诉人中宁县人力资源和社会保障局（以下简称中宁县人社局）、原审第三人宁夏天元锰业集团有限公司（以下简称天元锰业公司）劳动、社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理，现已审理终结。 杨某向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨某一审诉讼请求；2.本案诉讼费由中宁县人社局承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。依据一审法院查明的事实，杨永瑞在宁夏天元建筑有限公司新工4部工作，2019年9月16日6时24分，杨永瑞接到临时通知到集团公司开会。在已经查明的在非工作时间接到工作通知并前往非规律性工作场所的指定地点开会，一审法院仍认定属于上班途中，与查明杨永瑞在宁夏天元建筑有限公司新工4部工作的事实不符。1.从时间看，2019年9月16日6时24分公司通知杨永瑞要求7时30分集合开会，该时间不是杨永瑞的正常上班时间，而是公司临时的特意安排。如果正常上班，无须提前。2.从工作内容看，杨永瑞系公司普工，具体工作为厂区绿化(树木、草坪的种植养护等)。但2019年9月16日，公司6时24分通知杨永瑞7时30分去集团公司集合开会，当日公司为杨永瑞重新安排了工作内容，与杨永瑞负责绿化养护的正常工作有本质区别。3.从地点看，杨永瑞往常工作地点在中宁县古城子，但2019年9月16日公司通知杨永瑞7时30分去石空的集团公司，属于因工作需要的指派行为，非正常上班。因此，从杨永瑞事发当日的工作时间、工作内容、工作地点分析，均与正常的上下班存在区别，杨永瑞的行为不属于上下班，而是属于受公司指派因工外出的行为。二、一审法院适用法律错误，与《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》之规定精神相背。1.工作时间和工作岗位是判断职务行为的一般条件，并非必要条件。工伤一般发生在工作时间和工作场所内，但在工作时间和工作场所之外，如果与其职务有内在关联时，也应认定为工伤。工伤判断标准为是否与职务有内在关联，如《工伤保险条例》第十四条“因工作原因”、“从事与工作有关的预备性或者收尾性工作”、“因履行工作职责”等，如果与其职务有内在关联，应认定为工伤。本案杨永瑞提前到集团公司集合开会，与职务有内在联系，属于履行职务行为。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(四)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。第五条社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：(一)职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；(二)职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；(三)职工因工作需要的其他外出活动期间。本案中，杨永瑞接公司通知被指派去集团公司集合开会，杨永瑞的驾车行为与履行工作职责有关，是因工作需要的外出活动，符合认定工伤的法律规定。故请求二审依法撤销一审判决，改判支持杨某的一审诉请。 中宁县人社局答辩称，杨永瑞不应当认定为工亡，杨永瑞发生交通事故时并不在工作时间及工作场所内，是在上班途中发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。也不符合法释[2014]9号第五条的规定，不属于因公外出期间受伤情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 天元锰业公司辩称，杨永瑞的情形不属于因公外出期间，而属于上下班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，因此不属于工伤。天元锰业公司正常工作时间是8点，事发当天通知7点半集合，杨永瑞的工作均属于临时指派，没有固定工作区域和固定的工作地点。指派方式是临时通过电话、微信或者当面通知。事发前一天杨永瑞在古城子上班，第二天通知集合的地点距离古城子20多公里。综上，一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨某的一审诉讼请求：1.依法撤销中宁县人社局作出的[2019]155号《不予认定工亡决定书》，并责令中宁县人社局重新作出认定杨永瑞为工亡的决定书;2.案件受理费由中宁县人社局承担。 一审查明，杨某之子杨永瑞系天元锰业公司员工，在天元锰业公司下属的宁夏天元建筑有限公司新工4部工作。2019年9月16日6时24分，根据天元锰业公司要求，宁夏天元建筑公司通知杨永瑞等所有员工到天元锰业公司处集合，安排工作。当日7时12分许，杨永瑞驾驶×××两轮摩托车，从中宁县天仁名邸**住所出发到天元锰业公司处集合，行驶至109国道1347公里+990米路段处时，驶入道路西侧与路灯杆相撞，造成其当场死亡，死亡原因为:被钝性物体撞击头部，致重度闭合性颅脑损伤死亡。经中宁县公安局交警部门认定杨永瑞在事故中承担全部责任。2019年11月12日，中宁县人社局受理了杨某提交的工亡认定申请，并向杨某出具受理决定书、向天元锰业公司送达限期举证通知书，经调查、收集相关证据，认为杨永瑞不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，于2019年11月28日作出[2019]155号《不予认定工亡决定书》，并于2019年12月2日、12月3日将该决定书送达天元锰业公司及杨某。 一审认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案焦点是杨永瑞系因工外出，由于工作原因受到伤害，还是上下班途中，受到事故伤害。亦即适用上述法规第（五）项还是第（六）项规定。因工外出是指职工由于工作需要用人单位指派到本单位以外从事与本职工作有关的工作，包括两种情况：一是到单位以外但还在本地范围内；二是到本地区以外或境外。杨永瑞系天元锰业公司员工，其在何处从事何工作应受天元锰业公司的安排。从查明的事实看，2019年9月16日，杨永瑞接到通知，前往本公司（天元锰业公司处）接受工作安排，应属正常的上班途中，不属于因工外出，不适用上述第（五）项规定。由于杨永瑞发生的单方事故，经中宁县公安局交警部门认定其在事故中承担全部责任，按照上述第（六）项规定，不应认定为工亡。故中宁县人社局作出的[2019]155号《不予认定工亡决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，一审判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由杨某负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。从本案已查明的事实看，2019年9月16日，杨永瑞接到通知，前往天元锰业公司接受工作安排，应属正常的上班途中，不属于因工外出，不适用上述第（五）项规定。由于杨永瑞发生的单方事故，经中宁县公安局交警部门认定其在事故中承担全部责任，因此不适用上述第（六）项规定，不应认定为工亡。故，本案杨永瑞所受伤害情形不符合上述工伤认定的情形。中宁县人社局作出的[2019]155号《不予认定工亡决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人杨某的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 万生虎 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 冯岳花 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。