广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初777号原告:俞建明，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******，公民身份证号码442************014。委托诉讼代理人：梁孟杰,广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：植丰,广东山丰律师事务所律师。被告：邓启龙，男，1990年2月16日出生，汉族，住广西桂林市灌阳县**************，公民身份证号码450************419。委托诉讼代理人:王庆达,灌阳县启航法律服务所。被告：北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司，住所地桂林市灌阳县***********门面，统一社会信用代码91450327MA5KAYK17J。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚，广西国锐律师事务所律师。被告：邓子力，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西灌阳县**************，公民身份证号码452************411。委托诉讼代理人：蒋修凤，男，1953年8月9日出生，汉族，住广西灌阳县*********，公民身份证号码452************01X。原告俞建明与被告邓启龙、北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司、邓子力机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞建明的委托诉讼代理人植丰、被告邓启龙及其委托诉讼代理人王庆达、被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司的委托诉讼代理人陈媚、被告邓子力及其委托诉讼代理人蒋修凤到庭参加了诉讼；后因邓子力向本院申请进行司法鉴定，本院于2020年9月10日再次公开开庭进行了审理，原告俞建明的委托诉讼代理人植丰、被告邓启龙的委托诉讼代理人王庆达、被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司的委托诉讼代理人黄小飞、被告邓子力及其委托诉讼代理人蒋修凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞建明向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司在交强险和商业险范围内赔付原告92319.6元；不足额部分由被告邓启龙、邓子力共同承担赔偿责任（具体详见《赔偿项目清单》）；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2019年6月5日3时52分许，被告邓启龙驾驶车牌号为桂C*****的重型仓栅式货车，沿高要区324国道云浮往（白诸镇）肇庆方向左转弯时，与原告俞建明驾驶车牌号为粤H*****的轻型自卸货车发生碰撞，导致原告俞建明受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告前往肇庆市中医院住院治疗，住院天数20天，出院医嘱为：出院后继续休息，左下肢免负重3个月。本次交通事故造成了原告俞建明重大损失，其造成的损失具体计算如下：（1）医疗费69719.6元；（2）住院伙食费2000元；护理费3000元；（3）误工费17600元，以上损失共92319.6元。另查明，被告邓启龙驾驶的车牌号为桂C*****的重型仓栅式货车在北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司承保。由于《道路交通事故认定书》认定在此事故中被告邓启龙承担全部责任，原告俞建明不承担责任。故被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司先在交强险和商业险范围内赔付原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费共92319.6元；不足额部分由被告邓启龙承担赔偿责任。伤残赔偿金等赔偿项目待伤残鉴定后再行主张。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。邓启龙答辩称，答辩人与被答辩人俞建明道路交通事故责任纠纷一案就被答辩人提出的诉讼请求及事实和理由答辩如下:一、答辩人所驾驶的车辆桂C*****号货车于2020年3月15日向被答辩人分别购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险(商业保险50万元)，而且还购买了不计免赔。因此，本案被答辩人的所有经济损失应由被答辩人北财保灌阳支公司在保险限额内承担赔偿贵任。二、被答辩人北财保灌阳支公司以北部湾保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条第六项“无交通部门核发的许可证书或其他必备证书”称答辩人没有“道路运输从业资格证”为由不予赔偿。被答辩人保险公司抗辩理由不能成立。1.其“说明”是被告北部湾保险公司制定的，其既不是法律法规，也不是地方性文件。不具法律效力。而且该条款没有具体指明核发的许可证书或其他必备证书指的是哪些证书，笼统概括。驾驶员邓启龙已具备了驾驶该车的资格。2.答辩人在办理交强险和第三者责任的时候，被告保险公司既没有释名，也没有尽告知说明义务。特别是被告保险公司提交的投保单。投保人声明、投保人缴费实名认证、客户授权书，答辩人驾驶的桂CN7**货车车主邓子力。在购保险的时既没有见过前述文书，也没有在上述文书中签名，更没有领到上述文书。被告保险公司应承担未发放上述文书和未释名的告知义务。三、被答辩人俞建明要求“不足部份由被告一承担赔偿责任理由不成立。因为被答辩人俞建明与答辩人于2019年6月5日发生交通事故后，后于2019年6月16日经被答辩人与答辩人协商自愿达成赔偿《协议书》，《协议书》约定:“邓启龙不负责保险以外的一切额外费用。”而被答辩人俞建明在诉讼请求中要求”不足部份由被告一承担赔偿责任“。《协议书》)是双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，合法有效。因此，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上，答辩人认为，被答辩人北财保灌阳支公司应在交强险和第三者责任限额内赔偿被答辩人俞建柱的经济损失，同时驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司答辩称，1、对于交通事故认定书确认的责任比例并不等同于民事赔偿责任，事故发生时原告存在过错因承担相应的责任，与被告一意见一致；2、超出交强险赔偿限额部分保险公司对商业三者险免赔理由是一、事故驾驶人邓启龙无交通运输管理部门核发的许可证书及道路运输从业资格证书，构成机动车综合商业保险免赔声明书第24条第二款第六项的免赔事由，该事由一经出现保险公司即获得免赔权利;二、保险公司提交的投保人声明明确在投保时保险人已经履行说明和告知义务，并用黑色字体提醒，并且得到投保人邓子力签名确认；三、商业第三者责任保险不同于交强险的功能，更加注重投保人与保险公司商业合同约定，投保人同意认可的驾驶人没有运输从业资格证是免赔事由，并没有加重投保人的责任，没有排除其主要权利。3、原告部分诉讼请求不合理，原告请求护理费、误工费计算标准不符合法律规定，根据广东省高院关于审理道路交通事故损害赔偿标准会议纪要（2018）39号文属于短期医嘱护理的标准为120元每天，且原告并没有提供医嘱护理相关证明，我方对于护理费用不予认可，对于误工费因为只有一张证明我方认为无法证明原告因事故遭受的实际误工损失，具体理由在我方质证部分陈述。邓子力答辩称，一、答辩人系桂C*****货车的车主，而且在2018年11月16日办理了一货运从业资格证，证号:452************441。并向北部湾财产保险股份公司灌阳支公司购买了“强制保险”和“第三者责任险”，同时还购买了“不计免赔”。按照保险相关规定，被答辩人俞建柱在本次事故中所遭受的经济损失，应由北部湾保险公司在保险限额内赔付给被答辩人俞建柱。其作为货车的车主，将桂C*****号货车交给邓启龙驾驶，其有具备驾驶桂C*****货车的驾驶资格证，被答辩人俞建柱的经济损失也应由北部湾保险公司灌阳支公司在保险限额内理赔。二、本次交通事故发生后，2019年6月19日被答辩人与邓启龙双方协商(承诺)。亲笔书写了“邓启龙不负责保险以外的一切额外费用的“《协议书》”。被答辩人俞建柱承诺由保险公司在保险限额内赔付后，不足部分与邓启龙无关，应由俞建柱承担。三、被告保险公司以北部湾财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条第六项“无交通部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险责任免除事由的理由不能成立”。1、其“说明”是被告北部湾保险公司制定的，其既不是法律法规，也不是地方性文件，不具法律效力。而且该条款没有具体指明核发的许可证书或其他必备证书指的是哪些证书，笼统概括。驾驶员邓启龙已具备了驾驶该车的资格。2、答辩人在办理交强险和第三者责任的时候，被告保险公司既没有释名，也没有尽告知说明义务。特别是被告保险公司提交的投保单、投保人声明、投保人缴费实名认证、客户授权书，答辩人在购保险的时既没有见过前述文书，也没有在上述文书中签名，更没有领到上述文书。被告保险公司应承担未发放上述文书和未释名的告知义务。综上，答辩人认为，被答辩人申请追加答辩人为共同被告没有必要，因为答辩人有从业资格证，又向保险公司灌阳支公司购买了保险，被保险人就是桂C*****货车所有人，而且其车又是具驾驶资格的邓启龙驾驶，更何况被答辩人也曾承诺“邓启龙不负责保险以外的一切额外费用”。故被答辩人申请追加其为共同被告没有因果关系，法院应依法驳回被答辩人俞建柱的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定事实如下：2019年6月5日3时52分,邓启龙驾驶桂C*****的重型仓栅式货车，沿高要区324国道云浮往肇庆方向行驶至324国道1003公里350米路段左转弯时，与俞建明驾驶粤H*****的轻型自卸货车发生碰撞，导致俞建明受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队经现场勘察及调查取证后,于2019年6月5日作出第441************431号《道路交通事故认定书》（简易程序），确定邓启龙承担全部责任,俞建明不承担责任。事故发生后,俞建明被送到肇庆市中医院进行了门诊和住院治疗，至2019年6月25日出院，共住院20天，花费治疗费59237.2元，肇庆市中医院出具的出院记录出院诊断：1.右侧股骨头粉碎性骨折并右髋关节脱位；2.右侧髋臼骨折；3.左侧多发肋骨骨折；4.左侧气胸；5.左肺肺挫伤；6.全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱：1.出院后继续休息，左下肢免负重3个月。出院后，俞建明于2019年7月31日、2019年9月11日到肇庆市中医院进行门诊治疗和检查，分别花费医疗费1514.20元、1883元。另查明,肇事车辆桂C*****号重型仓栅式货车小型轿车的登记所有人为邓子力，邓子力为桂C*****号重型仓栅式货车在北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险第三者责任险，并投保不计免赔率保险；其中机动车交通事故责任强制保险医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆商业保险第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间。还有，邓子力向本院申请对机动车商业保险投保人声明上投保人签章处“邓子力”三个字是否其本人所签进行笔迹鉴定，本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年8月20日作出粤广绿司鉴所（2020）文鉴字第1108号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：机动车商业保险投保人声明上投保人签章处“邓子力”三个字与委托人所提供的“邓子力”签名字迹样本不是同一人所写，邓子力为此支付司法鉴定费4200元。以上事实有庭审笔录、俞建明提交并经质证的《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、广东省医疗收费票据、肇庆市中医院出院记录、医学影像诊断报告书、CT检查报告单、手术记录、广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定出具的粤广绿司鉴所出具的（2020）文鉴字第1108号文书司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据在案为证。本院认为,本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定,交警部门经过现场勘查和调查取证,确定被告邓子力承担该事故的全部责任,原告俞建明不承担该事故的责任,交警部门的责任认定程序合法,证据确实充分,本院予以采信。对被告邓启龙在庭审中主张其不应承担全部责任的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。对事故造成原告俞建明在本次起诉的损失项目及数额，本院根据双方的举证情况，根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》对原告俞建明在本次事故的损失作如下认定:1.关于原告俞建明主张医疗费69719.6元的诉讼请求。原告俞建明提交广东省医疗收费票据、肇庆市中医院出院记录、医学影像诊断报告书、CT检查报告单、手术记录等证据证实其共花费医疗费62634.4元，本院予以确认。对主张其的2019年7月10日、2019年8月14日、2019年8月21日、2019年8月28日、2019年9月4日、2019年9月18日、2019年9月25日、2019年10月7日、2019年10月16日、2019年10月29日、2019年10月31日、2019年12月4日门诊医疗费7085.2元，虽然其向本院提交了广东省医疗收费票据，但并未提供相关依据证实该部分医疗费支出与本案交通事故有关，故本院在本案中不予确认。2.关于原告俞建明主张住院伙食补助费2000元的诉讼请求。原告俞建明提供肇庆市中医院出院记录证实其因本次交通事故住院治疗20天，其还主张住院伙食补助费按照100元每天的标准计算。本院认为，原告俞建明确实因本次交通事故住院20天，且其要求住院伙食补助费按照100元每天的标准符合相关规定，故本院对其主张的住院伙食补助费2000元的诉讼请求予以支持。3.关于原告俞建明主张护理费3000元的诉讼请求。原告俞建明提交肇庆市中医院出院记录证实其因本次交通事故住院治疗20天，其要求护理费按照150元每天的标准计算。本院认为，原告俞建明确实因本次交通事故住院20天，且结合其伤情，住院期间确实需要护理人员，且其要求护理费按照150元每天的标准符合相关规定，故本院对其主张护理费3000元的诉讼请求予以支持。4.关于原告俞建明主张误工费17600元的诉讼请求。原告俞建明主张其因本次交通事故误工110天，按其事故前工资4800元每月计算。本院认为，上述本院已确认原告谢春秀因本次交通事故住院20天，根据肇庆市中医院出院记录中出院医嘱：出院后继续休息，左下肢免负重3个月。故其误工时间应为110天（20天+90天），原告俞建明为城镇居民户籍，其主张每月工资收入为4800元没有超过相关标准，本院予以确认，故本院对其主张误工费17600元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院确认原告俞建明在本次交通事故中的总损失为：85234.4元（包括医疗费62634.4元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、误工费17600元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,对原告俞建明主张的医疗费62634.4元，应先由北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司在交强险医疗费用限额10000元范围予以赔偿。对原告俞建明的护理费3000元、误工费17600元，合计20600元，应由被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内予以赔偿。对剩余不足医疗费52634.4元（62634.4元-10000元）及住院伙食补助费2000元，合计54634.4元，因本次交通事故由被告邓启龙承担全责，应由被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司商业三者险责任限额500000元范围内予以赔偿。对被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司提出被告邓启龙无交通运输管理部门核发的许可证书及道路运输从业资格证书，构成机动车综合商业保险免赔声明书第24条第二款第六项的免赔事由，其无需在商业三者险限额范围内赔偿的主张，根据广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定出具的粤广绿司鉴所（2020）文鉴字第1108号文书司法鉴定意见书，被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司提交的投保人声明中“邓子力“的签名并非其本人所签，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司并未向被告邓子力作提示或明确说明商业三者险的免责条款，该免责条款对被告邓子力不产生效力，故本院对其该项主张不予采纳。关于诉讼费的承担问题,交强险的赔偿责任具有强制性,故被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司应承担交强险限额范围内的赔偿数额的相应诉讼费用。综上所述，对原告俞建明合法部分的诉讼请求，本院予以支持；对被告邓启龙、北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司、邓子力合理部分的辩解，本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、确认原告俞建明在本案交通事故中造成的损失共计85234.4元（包括医疗费62634.4元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、误工费17600元）。二、被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告俞建明医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告俞建明护理费3000元、误工费17600元。三、被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告俞建明医疗费52634.4元、住院伙食补助费2000元。四、驳回原告俞建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的违约金。本案受理费1054元(原告俞建明已预交),原告俞建明负担81元，被告邓子力负担624元，被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司负担349元；司法鉴定费4200元（被告邓子力已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司灌阳支公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 刘义雄二〇二〇年九月二十一日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅