浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13242号 原告：陈某1，男，1975年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月18日、2020年6月5日公开开庭进行审理。原告陈某1及其委托代理人毕丽霞、被告陈某2到庭参加两次庭审，被告陈某2的委托代理人鲍先村到庭参加了第一次庭审。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告陈某1起诉称，原、被告是亲兄弟，在2000年父母离婚后分开生活。原告跟随父亲陈久华共同生活在××楼村××号，被告跟随目前生活在槎亭桥47号。2015年村里旧村改造，原告与父亲获得调产安置房一套，位于宁波市海曙区××小区××幢××号××室××室房屋）。然该房屋被被告侵占，父亲陈久华多次主张权利，但不幸在诉讼过程中过世。原告向法院提起了物权保护纠纷，虽被法院驳回，但原告认同法院判决书的释法明理，涉案房屋所对应的拆迁权益属于原告父亲的遗产。被告虽是法定继承人之一，但其从未尽过一个儿子应尽的义务和责任，父亲生前身体不好，平时都是原告在照顾。被告长期对被继承人陈久华无视与冷漠，是一种虐待的表现。综上，被告已丧失了对陈久华财产的继承权。请求法院判决：原被告父亲陈久华名下所得的拆迁权益，即位于宁波市海曙区××镇××小区××幢××号××室××0万元）由原告继承，对陈横楼村应付的182081元也由原告承担。 被告陈某2答辩称，涉案的401室房屋原是陈某1的大龄青年房，而联成名苑10幢28号301室房屋（以下简称301室房屋）是陈某2的大龄青年房。后为了老人上下楼方便，原被告协商将两套房屋对调，由被告居住401室房屋，由原告居住301室房屋。故本案所涉401室房屋对应的拆迁权益不是父亲的遗产。且被告并未虐待被继承人陈久华，相反陈久华在世时主要由被告在照顾，原告未尽到赡养的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原、被告系被继承人陈久华与案外人王秀菊两人所生之子。2000年5月30日，被继承人陈久华与案外人王秀菊在宁波市鄞州区民政局办理了离婚手续，约定原告随父亲陈久华生活，被告随母亲王秀菊生活。 2013年6月26日，陈久华（乙方）与宁波市海曙区古林镇陈横楼村股份经济合作社（甲方）签订《陈横楼村房屋拆旧购新协议》一份，约定乙方同意甲方拆除位于陈横楼村内的所有建筑物、附属物，经评估单位丈量测算楼房建筑面积33.44平方米。甲方依法认定乙方被拆迁原发房合法建筑面积为33.44平方米，甲方同意乙方购置相等面积多层成套住宅或小高层住宅并按每平方米补偿870元计人民币29093元。购置新房地点、时间：地点为陈横楼村**地块。购置抽签时间2016年12月底前。该协议又约定适婚青年在签订拆迁协议后，首先在一期安置一套住房，原房产权归甲方所有，在二期B地块建设完毕后，安置余房面积，在余房未安置前原房使用权归拆迁户所有。 2015年4月10日，宁波市海曙区古林镇陈横楼村股份经济合作社向“陈久华安置户”出具《陈横楼村拆迁调产结算清单》一份，载明被拆迁原房面积33.44平方米，按政策可享受面积11.56平方米，婚龄青年可享受面积105平方米，最终确认可安置面积150平方米，实际调产新房安置面积80.6平方米，调产新房一套，地址为******。房款结算：原房面积0，按政策可享受面积+婚龄青年面积（2200元/㎡×面积）80.6，小计金额177320元，车棚小计3745元，层次差金额1016元，共计金额182081元。陈久华抽签取得401室房屋，401室房屋房票所载产权人为陈久华。2015年被告及其配偶入住401室房屋。 2017年10月26日，陈久华起诉被告及其配偶要求其搬离401室房屋，后陈久华于2017年11月13日死亡，故该案撤诉。2018年10月10日，原告向本院起诉被告陈某2及其配偶邓如意，要求陈某2及邓如意搬离涉案401室房屋。后本院判决驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼过程中，本院承办人走访了宁波市海曙区古林镇陈横楼村股份经济合作社副社长何文军，其表示：《陈横楼村房屋拆旧购新协议》的乙方虽为陈久华，但实际安置的是陈久华户，包括陈久华与陈某1二人。陈久华所有的老房子面积为33.44平方米，因不足35平方米，根据政策可补足至35平方米，另有10平方米拆迁奖励。陈某1系本村村民，按政策可享受婚龄青年面积105平方米，陈久华与陈某1合计共可安置150平方米。而涉案的401室房屋，根据协议约定系安置陈某1的婚龄青年可享受面积部分，因陈久华系户主，故房票上写了陈久华的名字。根据《陈横楼村拆迁调产结算清单》房款结算部分可以看出，这80.6平方米均系按照婚龄青年面积2200元／㎡计算。由于陈久华的老房子并未拆除，故其老房子对应的安置面积合作社还未实际交付。 上述事实由原告提供的《陈横楼村房屋拆旧购新协议》《陈横楼村拆迁调产结算清单》、房票、民事判决书、本院制作的笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点有二：一、401室房屋对应的拆迁权益是否为陈久华的遗产。二、若为遗产，原告主张被告因虐待陈久华而丧失继承权是否有事实和法律依据。 遗产是公民死亡时遗留的合法财产。《陈横楼村房屋拆旧购新协议》的约定，适婚青年在签订拆迁协议后，首先在一期安置一套住房。该协议亦约定拆旧购新安置地点为陈横楼村二期地块。本案401室房屋位于××镇××楼村××期地块，应属适婚青年按政策享受的住房。且《陈横楼村拆迁调产结算清单》房款结算处亦明确，401室房屋房款按照婚龄青年可享受面积每平方米2200元进行结算。结合宁波市海曙区古林镇陈横楼村股份经济合作社副社长何文军所作的陈述，可以认定涉案401室房屋系陈某1按政策享受的婚龄青年住房，而非被继承人陈久华原房拆迁安置的房屋。原告起诉要求继承401室房屋对应的拆迁安置权益，但该权益并非陈久华遗产，综上，原告诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告陈某1负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年九月一日 代书记员 章潮琳 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十一条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?