浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执异20号 案外人：吴正斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 申请人：虞乐军，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：姚晓军，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 本院在执行申请人虞乐军与被申请人姚晓军执行保全一案中，案外人吴正斌向本院提出书面执行异议。本院依法进行书面审查，现已审查终结。 案外人吴正斌异议称：庆元县公共服务中心幕墙工程中标人虽系浙江屹立建设有限公司（下称屹立公司），但实际施工人为吴正斌、应宝良、姚海平、姚晓军四人，合伙持股比例为吴正斌75％（其中应宝良25％挂在吴正斌名下），姚海平25％(其中含姚晓军股份，股份分配由俩人约定)，上述事实，不但屹立公司知晓，且虞乐军也是明知，时任屹立公司负责人刘文秋在实际施工人与屹立公司的相关材料凭据签字确认了吴正斌合伙的事实，因而屹立公司出具的所谓《证明》也未敢明确证明被保全的工程款即为姚晓军单独所有。在与虞乐军的通话录音中，虞乐军也陈述了上述工程存在合伙人的事实。上述被裁定保全的工程款系合伙人共有的财产，并非姚晓军个人所有。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。依据最高法院相关裁判案件裁判要旨，即便合伙财产在部分合伙人名下，也不影响该合伙财产为合伙人共有的事实。其他合伙人基于共有权人的身份，有权要求在其持有的份额范围内排除对合伙财产的强制执行。姚晓军即便对虞乐军尚有应付债务，该债务系其姚晓军自身债务，与合伙无关，该债务应由姚晓军以其自身财产进行清偿。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条及有关规定，依法提出异议申请，请求解除屹立公司关于庆元县公共服务中心幕墙工程93.272万元工程款的保全措施。为证明上述异议事实，吴正斌向本院提交了借条、结算单、领款单、存款分户明细查询单、领付款凭证等证据材料。 申请人虞乐军辩称：1.(2020)浙财保7号民事裁定书是法院依照财产保全程序作出的裁定，没有违反法律规定，是维护答辩人合法权益的正义之举；2.吴正斌以扣留在屹立公司关于庆元县公共服务中心幕墙工程款项系吴正斌等人合伙共有财产，要求解除的主张缺乏事实和法律依据。2013年8月28日，屹立公司中标承包了庆元县公共服务中心幕墙工程，该工程由姚晓军实际施工，虞乐军为向姚晓军追回所欠债务，向法院申请财产保全并由法院对案涉工程款进行保全完全合法。吴正斌提出的庆元县公共服务中心幕墙工程，实际施工人为吴正斌、姚晓军、应宝良、姚海平四人，合伙持股比例为吴正斌75%（其中应宝良25%挂在吴正斌名下）、姚海平25%（其中含姚晓军部分股份）没有证据能证明，更不影响法院的保全。综上，请求法院依法驳回吴正斌异议，以维护虞乐军的合法权益。 本院查明，屹立公司名称变更前为“浙江屹立装潢工程有限公司”。2013年8月28日，庆元县国有资产营运有限公司与浙江屹立装潢工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定庆元县国有资产营运有限公司将坐落庆元县城D-08B地块，大济溪以西，县运管局以东，山水小区以北，濛州路以南“庆元县公共服务中心幕墙工程”承包给屹立公司建设，合同价款为1067.0667万元等。同年9月3日，浙江屹立装潢工程有限公司与姚晓军签订《浙江屹立装潢工程有限公司工程项目风险承包合同》，约定将上述幕墙工程承包给姚晓军建设，工程造价为1067.0667万元，合同采用第三方担保，应宝良对本合同负有连带担保责任等。 2020年1月19日，屹立公司出具证明，证实“庆元县公共服务中心幕墙工程”由其公司承包给姚晓军，尚有100多万元工程款与姚晓军未结算。 2020年1月20日，虞乐军向本院提出申请，要求保全姚晓军在屹立公司的工程款93.272万元。同日，本院以（2019）浙1122财保7号民事裁定书裁定扣留姚晓军在屹立公司关于庆元县公共服务中心幕墙工程的工程款，保全金额为93.272万元。同月21日，本院向屹立公司送达（2020）浙1122执保26号协助执行通知书，要求协助扣留姚晓军在该公司的工程款93.272万元，扣留期限为一年，扣留期间不得发放该工程款。同日，屹立公司根据协助通知书要求，协助扣留了该工程款。 2020年2月18日，虞乐军向本院提起诉讼，要求姚晓军归还借款52.4万元并支付利息等。案经本院调解，达成（2020）浙1122民初329号民事调解书，约定分期归还借款的调解协议，约定：一、由姚晓军归还虞乐军借款52.4万元，款于2020年6月5日前、12月31日前分别支付35万元、5万元，2021年12月31日前、2022年12月31日前分别支付6.2万元，若任何一期逾期，则姚晓军应支付虞乐军借款52.4万元、利息41.6580万元，并以本金52.4万元为基数，支付自2020年2月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算的逾期利息。二、姚晓军付清第一期款项后，虞乐军即向法院申请解除保全或由法院依职权解除保全。三、虞乐军自愿放弃其他诉讼请求。现第一期款项姚晓军逾期未履行，虞乐军也尚未向法院申请执行。 以上事实，有屹立公司企业名称变更登记情况、《建设工程施工合同》、《浙江屹立装潢工程有限公司工程项目风险承包合同》、屹立公司证明、财产保全申请书、（2019）浙1122财保7号民事裁定书、（2020）浙1122执保26号协助执行通知书及回执、（2020）浙1122民初329号民事调解书、调查虞乐军笔录等证实。 吴正斌提交的借条，证明的是应宝良、姚海平、吴正斌三人出具手续向屹立公司借款并同意由屹立公司直接支付幕墙工程工人工资的事实；结算单证明的是应宝良、姚小军、吴正斌就幕墙工程建设中尚欠工资及材料款项与柯卫军进行结算的事实；领款单证明的是幕墙工程建设中部分材料、工资款项由吴正斌签字同意支付；存款分户明细查询单证明应宝良通过银行转账款项给姚晓军；领付款凭证证明的是虞乐军因庆元县公共服务中心工程出差而产生的工资、车路费等费用由应宝良核准支付；吴正斌、姚晓军调查笔录，吴正斌、姚晓军陈述幕墙工程由吴正斌、姚晓军、应宝良、姚海平四人共同建设，各占份额。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立局面协议。吴正斌提供的上述证据，不足以证明其与姚晓军等人存在合伙承包关系，且屹立公司仅与姚晓军订立承包协议，其承包工程款只有姚晓军有权与屹立公司结算，根据合同的相对性原则，本院作出的（2019）浙1122财保7号民事裁定，扣留姚晓军在屹立公司的工程款并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴正斌之异议。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年九月十八日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。