`河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1166号 原告：滦平坤健商贸有限公司，住所：滦平县滦平镇新建路（盛雅宾馆西侧）。 法定代表人：焦宏伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 被告：赵海山。 被告：谢海侠。 被告：李连杰。 被告：程立林。 原告滦平坤健商贸有限公司与被告赵海山、被告李连杰、被告谢海侠、被告程立林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告滦平坤健商贸有限公司的委托诉讼代理人陈阔成、被告程立林到庭参加诉讼，原告滦平坤健商贸有限公司的法定代表人焦宏伟、被告赵海山、被告李连杰、被告谢海侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦平坤健商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵海山给付原告借款本金60,000.00元及利息（利息按年利率18%，自2016年8月19日起计算至付清之日止），由四被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告赵海山与被告李连杰系夫妻。2018年8月19日，被告赵海山、李连杰从北京同城冀龙贷网络科技有限公司借款人民币60,000.00元（合同编号为1456444607），年利率18%，借款周期12个月，还款起止日期为2016年8月19日起至2017年内8月18日止，被告谢海侠、程立林为担保人。借款到期后，被告未能如期还款，北京同城冀龙贷网络科技有限公司收购了合同编号为1456444607的全部债权，并通知了被告。2019年6月10日，北京同城冀龙贷网络科技有限公司又将收购的合同编号为1456444607的全部债权转让给本案原告，并通知了被告。经催要被告未能还款，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告程立林辩称，被告程立林不清楚之前的两次债权转让，原告滦平坤健商贸有限公司未通知被告程立林债权转至原告公司，且在之前被告程立林还过钱，具体数额因时间较长记不清楚了，通过现金形式大约还款1万余元给北京同城冀龙贷网络科技有限公司。被告赵海山也曾经向北京同城冀龙贷网络科技有限公司还款1万多。后北京同城冀龙贷网络科技有限公司未向被告催收过欠款，对还款也未出具过任何手续。 被告赵海山、被告李连杰、被告谢海侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告滦平坤健商贸有限公司为证明自己主张，当庭提交如下证据材料： 1.网络借款电子借条；向借款人赵海山、李连杰发出的告知书；借款人赵海山、李连杰、担保人谢海侠、程立林出具的借款承诺书；借款人赵海山、李连杰出具的承诺书；资金结算账单；翼龙贷网站后台出借人资金流水截图。以上证据证明2016年8月19日，贷出方通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司向借入方赵海山、李连杰出借本金6万元，约定借款用途、借款利率、借款目的、还款起止日期、贷出方的权利和义务。还约定贷出方债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议项下义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达的第二天视为送达。同时能够证明借入方在借款成功时需足额向管理方缴纳相关的管理费，当借款人逾期超过30天未还款时，管理方将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由管理方系统自动完成债权收购。告知书证明管理方为借入方赵海山、李连杰夫妇投保了意外伤害险，并实际发生了相应的保险费用。资金结算账单证明2016年8月22日，翼龙贷公司代出借方扣除相应的服务费和保险费后，将借款本金56,166.00元通过转账方式转账到赵海山账户，证明赵海山作为借款方在支付相应的费用后已经收到借款本金六万元，同时证明13名出借人的借款数额。 2.担保函。证明2016年8月17日被告程立林、谢海侠为赵海山、李连杰的借款提供担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金等以及包括诉讼费、律师费在内的实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 3.北京同城翼龙贷网络科技有限公司出具的债权收购证明、翼龙贷系统截屏两张并加盖翼龙贷公司公章。证明由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购，并转让给了本案原告，系统照片证明已将债权收购的事实以手机短信方式通知到本案被告赵海山本人。 4.北京同城翼龙贷网络科技有限公司与原告滦平坤健商贸有限公司签订的《债权转让协议》及翼龙贷系统截屏照片两张。证明2019年6月10日翼龙贷公司将本案案涉债权6万元转让给原告滦平坤健商贸有限公司，同时证明2019年6月10日，翼龙贷公司已经通过手机短信的形式将债权转让的事实通知到本案被告。 5.翼龙贷家访记录表、翼龙贷收费明细表。证明借款方、担保方的自然信息及居住情况，以及在三方协议中管理方翼龙贷依约应收取相应服务费用、保险费用的计算标准。 6.原告滦平坤健商贸有限公司缴纳代理费的税票。证明原告因此案支出律师代理费3,000.00元。 被告程立林的质证意见为：合同上的字是被告程立林本人所签，原来翼龙贷公司在05鑫港小区二楼有一间办公室，后来就找不到了，中间翼龙贷公司还曾经联系过说让换手续。对原告提交的证据不认可，翼龙贷借款家访记录表显示借款用途为果园资金周转，实际上被告赵海山没有果园。且原告提交的证据未体现出被告已经偿还的金额，实际上该笔借款通过被告赵海山、被告程立林已经偿还的差不多了，仅被告程立林就偿还了1万余元，因为翼龙贷公司多次催款，每次催款就还点，累计还不少钱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年8月17日，被告赵海山、被告李连杰签署授权书，授权同意翼龙贷网依据相关法律法规，委托第三方征信机构上海资信有限公司调查了解本人及直系亲属的信用信息，并向翼龙贷网出具本人及近亲属的个人信用报告。 2016年8月17日，被告赵海山、被告李连杰、担保人被告谢海侠、被告程立林出具《借款承诺书》，承诺四被告遵守翼龙贷网借贷要求，保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的，对在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任。将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），并且同意翼龙贷网将其信息在媒体、报刊、杂志、网站、论坛等媒介上进行公布，其公布后的后果由其独自承担。还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款，不采用现金还款以及他人代理还款，否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。 2016年8月17日，被告谢海侠、程立林出具《担保函》，为借款人被告赵海山借款提供担保，借款本金60,000.00元、借款周期12个月、借款利率为18%。保证人为借款方提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任，该担保为无条件不可撤销担保。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。 2016年8月19日，被告赵海山在翼龙贷网上操作后生成《网络借款电子借条》，电子借条显示借入方被告赵海山与贷出方*维堂、*新、*兵、*珍声、*玲、*牡丹、*东昕、*国成、*嘉怡、*宏莉、*俊成、*丽媛、*恭益和管理方北京同城翼龙网络科技有限公司约定：被告赵海山向贷出方十三人借款本金60,000.00元，分期12个月，借款利率为18%，还款方式：还本付息，借款目的为果园二次资金周转，还款起止日期为2016年8月19日起至2017年8月18日止，于每月18日还款。由管理方北京同城翼龙贷网络科技有限公司将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务（详细阅读“债权转让及受让协议”）。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期对应的本息，并按照贷出方的要求进行处置。管理方为借贷双方提供撮合服务，促成双方交易，贷出方和借入方双方行为所产生的法律后果由相应各方承担。附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。 2016年8月22日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司扣除平台成交服务费，将56,166.00元汇入被告赵海山中国农业银行股份有限公司滦平县支行账户。 2019年6月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告滦平坤健商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定北京同城翼龙网络科技有限公司向原告滦平坤健商贸有限公司转让从翼龙贷网出借人处收购的被告赵海山的全部债权。本协议签订后，滦平坤健商贸有限公司即获得北京同城翼龙贷科技有限公司转让的该笔债权。 本院认为，原告滦平坤健商贸有限公司起诉要求被告承担还本付息责任的前提是从北京同城翼龙贷科技有限公司合法受让债权且通知债务人，而北京同城翼龙贷科技有限公司与原告滦平坤健商贸有限公司签订《债权转让协议》后，原告证明通知被告债权转让的证据系翼龙贷网系统生成并存留的债权转让通知的站内信发送日志及发送信息缓存，该发送日志及缓存只显示了被告赵海山的手机号码、发送时间、收件内容，但未显示该信息已成功发出并到达被告手机，不足以证明北京同城翼龙贷科技有限公司将债权转让的事实通知到了债务人，出庭的被告程立林对于债权转让也明确表示不知情。原告滦平坤健商贸有限公司未能提供充分证据证明北京同城翼龙贷科技有限公司将债权转让的事实通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告滦平坤健商贸有限公司要求四被告还本付息，属主体不适格。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回原告滦平坤健商贸有限公司的起诉。 本案受理费1,300.00元，本院予以免除。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  柳 燕 人民陪审员  巩万有 人民陪审员  娄亚莲 二〇二〇年九月一日 书 记 员  沈 丽