wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初971号 原告：陈建军，男，1982年9月26日出生，汉族，住磐安县。 原告：羊芬，女，1982年5月12日出生，汉族，住磐安县。 二原告共同委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告：磐安檀溪置业有限公司（统一社会信用代码91330727790999639D），住所地磐安县新城区药城路****。 法定代表人：吴书明，系执行董事。 委托代理人：钟美琴，浙江金奥律师事务律师。 委托代理人：王涵安，浙江金奥律师事务律师。 原告陈建军、羊芬与被告磐安檀溪置业有限公司（以下均简称檀溪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告羊芬及二原告共同委托代理人杨国鸿、被告檀溪公司的委托代理人钟美琴、王涵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军、羊芬诉请：1.判令被告向原告交房；承担自2019年1月1日起至2019年12月12日的逾期交房违约金139051.68元（逾期交房违约金按约定已付房屋总价1301982元的日万分之三计算）；2.判令被告向原告交付房屋产权权属登记证书并承担自2019年5月1日起至2020年3月18日的逾期交付房屋产权登记证书的违约金42054.02元；2020年3月19日之后逾期交付房屋产权登记证书的违约金按约定已付房屋总价1301982元的日万分之一计算至实际交付房屋产权登记证书之日；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈建军、羊芬将第1项诉讼请求变更为判令被告承担自2019年1月1日起至2019年12月12日的逾期交房违约金139051.68元（逾期交房违约金按约定已付房屋总价1301982元的日万分之三计算）。 被告檀溪公司辩称：1.被告已按合同约定履行交付房屋的通知义务但原告拒绝接受房屋，拒收的法律后果应由原告承担，涉案房屋在2019年8月25日应视为已交付完成；2.涉案商品房的产权证书尚未交付系同幢的部分买受人变更房屋设计结构引起，不能归责于被告，且被告已经积极履行办证义务，故被告无需承担违约责任。 经审理查明：2017年12月12日，陈建军、羊芬（买受人）与檀溪公司（出卖人）签订二份《商品房买卖合同》（备案合同编号：201712120012、201712120013），合同约定由陈建军、羊芬购买檀溪公司所开发的浙八味特产市场二期工程B区52幢03室（1层），房款为454842元；55幢03室（2层、3层），房款为847140元；出卖人应于2018年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人，若出卖人逾期将商品房交付给买受人使用超过90日后，买受人有权解除合同，但买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自合同规定的最后交付期限的第二天（即2019年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；出卖人承诺于2019年5月1日前取得土地、房屋权属证书，并交付给买受人，买受人自行办理转移登记，若出卖人逾期不能在约定日期起60日以后，出卖人仍未能交付而买受人要求继续履行的，出卖人自约定日期（2019年5月1日）至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；商品房交付条件之一为建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；如买受人未按约定的日期办理该房屋的交接手续，出卖人应发出书面催告一次，到时买受人仍未按催告书规定的日期办理该房屋验收交接手续的，买受人视该房屋已验收，则自催告书约定的验收交接之日的第二日起，房屋的一切风险责任转移至买受人承担，且该房屋的保险期开始计算等内容。2019年8月16日，浙八味特产市场二期工程B区通过竣工验收；同年8月20日进行备案；同年9月12日完成备案。2019年8月20日，檀溪公司向陈建军、羊芬寄送交房通知书，通知其于2019年8月22日-2019年8月25日办理交房手续；同年9月17日，檀溪公司向陈建军发送短信，通知其务必于2019年9月22日之前办理交付手续；同年12月12日，双方当事人完成案涉房产交付手续。至今，檀溪公司未将房屋产权权属登记证书交付给陈建军、羊芬。 以上事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、竣工验收备案表、交房通知书、短信通知截图、房屋交接书等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。一、关于逾期交房违约金的截止日期。檀溪公司于2019年8月20日第一次通知陈建军、羊芬收房，但涉案房屋当时并未具备合同约定的取得工程竣工验收备案证明等条件，故陈建军、羊芬有权拒绝接受房屋。2019年9月12日，檀溪公司完成竣工验收备案，并于同年9月17日短信通知陈建军、羊芬应于2019年9月22日之前办理房屋交付手续，但陈建军、羊芬仍未按短信通知的日期办理该房屋验收交接手续的。根据合同约定，买受人仍未按催告书规定的日期办理该房屋验收交接手续的，买受人视该房屋已验收，因此涉案房屋于2019年9月22日应视为交付，逾期交房违约金也计算至当日止。二、关于檀溪公司是否应承担逾期交付房屋产权权属登记证书的违约责任。本案系商品房销售合同纠纷，合同具有相对性，即使因第三方的原因造成违约的，檀溪公司仍应向陈建军、羊芬承担逾期交付房屋产权权属登记证书的违约责任。因此，对檀溪公司关于涉案商品房的产权证书逾期交付不能归责于其的主张，本院不予采纳。故陈建军、羊芬合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告磐安檀溪置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈建军、羊芬支付逾期交房违约金103507.57元。 二、被告磐安檀溪置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈建军、羊芬交付房屋产权权属登记证书并支付逾期交付房屋产权权属登记证书违约金42054.02元（已计算至2020年3月18日，此后逾期交付房屋产权权属登记证书违约金按已交付房价款1301982元的日万分之一的标准计算至实际交付之日止）。 三、驳回原告陈建军、羊芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1961元（已减半收取），由原告陈建军、羊芬负担355元，被告磐安檀溪置业有限公司负担1606元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初292号原告：张志丛，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：曹福忠，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。被告：张华，女，1971年6月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。原告张志丛与被告曹福忠、张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志丛撤回起诉。案件受理费减半收取962元，公告费400元，均由原告张志丛承担。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  杨宏利二〇二〇年九月二十二日书 记 员  侴伟博
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9375号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈术强与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]903号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9375号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1035号之一 申请执行人：佛山固泰明科技有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道高明大道**之2（车间），统一社会信用代码91440608MA4W35R139。 法定代表人：金英泽。 委托代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。 被执行人：东莞众速仪器设备有限公司，住所，住所地东莞市长安镇莲花市场**2Z3F注册），统一社会信用代码91441900MA51D1U28E。 法定代表人：黄维贞。 关于佛山固泰明科技有限公司与东莞众速仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初3797号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人东莞众速仪器设备有限公司应在判决书生效之日起十日内向申请执行人佛山固泰明科技有限公司返还预付款18000元，案件受理费125元由被执行人负担。因被执行人东莞众速仪器设备有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山固泰明科技有限公司向本院申请强制执行。本案执行费172元，由被执行人东莞众速仪器设备有限公司承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞众速仪器设备有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人东莞众速仪器设备有限公司有财产可供执行。本院向申请执行人佛山固泰明科技有限公司告知了本案的详细执行情况，申请执行人没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年九月二十一日 书记员 麦凯媚
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执802号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道中段**。被执行人：郭德保，男，汉族，1972年7月30日生，住新乡市新乡县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行与被执行人郭德保信用卡纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还信用卡本金41599.98元及利息、违约金。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年7月17日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年6月10日、2020年7月2日、2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券、银行存款、保险、工商、房产、土地等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月四日书记员 ：原立亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4442号 原告：秦皇岛市测绘大队，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：121303007484788564。 法定代表人：齐占开，经理。 被告：秦皇岛市海港区城市管理局，，住所地秦皇岛市海港区河北大街** 原告秦皇岛市测绘大队诉被告秦皇岛市海港区城市管理局服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市测绘大队于2020年9月18日提出对被告秦皇岛市海港区城市管理局的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市测绘大队在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛市海港区城市管理局的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市测绘大队撤回起诉。 案件受理费688元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘国映
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执671号之十四 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：裴建海，男，1980年12月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：冯翠艳，女，1978年2月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘俊云，女，1982年4月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王杜娟，女，1986年5月22日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：侯卫强，男，1983年11月23日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：滕艳荣，女，1975年9月27日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：孙会艳，男，1980年7月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：苏清龙，男，1966年4月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：纪跃军，男，1967年10月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：白云鸽，女，1979年6月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴长江，男，1975年11月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴建学，男，1976年5月15日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘淑霞，女，1967年11月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王春兰，女，1964年3月7日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴海荣，女，1967年12月24日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2971号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白云鸽在中国建设银行62×××66_156_1账户内存款人民币564749.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭瑞峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17700号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡奥体五支路****，统一社会信用代码:91500107339562248H。法定代表人：冯春，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸德帅，该公司工作人员。被告：李朗，男，汉族，1997年1月19日生，住河北省保定市。被告：杨乾梅，女，汉族，1989年1月9日生，住四川省宜宾市叙州区。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告李朗、杨乾梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人诸德帅、被告李朗到庭参加了诉讼，被告杨乾梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告重庆艺诚汽车租赁有限公司购买车辆余款43712元；2、依法判令二被告支付原告重庆艺诚汽车租赁有限公司以本金43712元为基数按月利率2%自借款日起支付利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月17日，被告李定，被告李朗向原告借款68000元，被告杨乾梅作为担保方，三方签订借款合同。截止2019年12月30日被告李朗已偿还24288元，存在逾期未还款，现原告诉至法院，请求支持诉请。被告李朗辩称，借款属实，已还款金额属实，请求法院依法判决。被告杨乾梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告与被告李朗签订汽车挂靠合同一份，约定被告将自己购买的车牌号为渝AXXX**的汽车挂靠在原告名下从事经营；同日，原告为出借方、被告李朗为借款方、被告杨乾梅为担保方签订借款合同一份，主要约定被告李朗向原告借款68000元用于购买车牌号为渝AXXX**的汽车，本息合计80236元，分26个月还清，每月还款3086元，还款期限为2019年5月18日至2021年6月17日，被告李朗如未按期归还借款，须从借款之日起至还款之日止，按借款金额的每日2%向原告支付借款利息，如被告李朗逾期一个月未归还借款本金和利息，原告有权提前收回借款本息，被告李朗在未履行偿还原告借款本息时，被告杨乾梅担保此借款本息的清偿责任。庭审中，原告与被告李朗一致陈述，被告李朗从原告处购买汽车，从事客运经营，双方确定的购车价为98000元，被告李朗实际支付了购车款30000元，其余68000元与原告签订了借款合同，购买车辆实际于2019年4月17日交付，该时间为出借款项实际履行时间。本院认为，根据原告、被告李朗陈述及原告举示的汽车挂靠合同、借款合同，本院对被告李朗向原告借款68000元用于购车的事实予以确认。被告李朗确认还款24288元后未再还款，根据借款合同约定，现原告主张被告李朗偿还购车借款43712元，并以本金43712元为基数按月利率2%自借款日起支付利息，利随本清，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨乾梅以担保方身份在借款合同上签名，合同未明确约定担保方式，被告杨乾梅应依法承担连带责任保证责任，且现在未超过保证期间，故就被告李朗应支付原告款项，被告杨乾梅应承担连带清偿责任。被告杨乾梅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条，原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朗于本判决生效后五日内支付原告重庆艺诚汽车租赁有限公司借款43712元及利息（利息计算方式：以借款43712元为基数，从2019年4月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止，利随本清）；被告杨乾梅就上述第一项债务向原告重庆艺诚汽车租赁有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取446元，由被告李朗、杨乾梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十九日法官助理 于春林书 记 员 湛丽红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5649号 原告：王辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：肖强，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。 被告：刘宁宁，女，1981年10月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原告王辉与被告肖强、刘宁宁民间借贷纠纷一案，原告王辉于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王辉，被告肖强、刘宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1、肖强、刘宁宁偿还王辉借款本金25万元，并以30万元为基数，自2018年9月1日起至2019年12月31日按月息2分给付利息；以25万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日，按月息2分给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，肖强以资金周转为由向王辉借款30万元，并出具了借据。双方约定还款期限为一个月，刘宁宁为担保人。借款到期后，肖强、刘宁宁拖延还款，2020年1月1日还款5万元，剩余款项至今未还。 肖强辩称，我实际收到王辉转账25.5万元，其余4.5万元在借款时作为利息予以扣除了，我已经偿还借款本金5万元，现还欠王辉20.5万元。月息2分较高，应按照银行利率计算。担保人不应该承担还款责任，应由我承担。 刘宁宁辩称，当时签担保函是在借款期间内承担责任，根据担保法已过半年时间，所以我不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日肖强向王辉借款，并出具了借款借据和收到条。借款借据载明：借款人肖强，贷款人王辉，借款金额30万元，期限2018年9月1日至2018年9月30日。收到条载明：今收到王辉银行转账255000元现金45000元，共计叁拾万元。刘宁宁作为担保人向王辉出具了担保函，载明:我自愿为肖强个人借款提供担保，本次借款金额30万元，期限自2018年9月1日至2018年9月30日，借款到期日如借款人肖强无法偿还借款，本人自愿承担偿还责任。同日王辉向肖强银行转账25.5万元。2020年1月1日肖强偿还王辉5万元。2020年6月30日王辉向本院申请财产保全，并支付保全费1870元。 本院认为，王辉与肖强之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中王辉主张肖强向其借款30万元，但根据王辉转账记录及开庭陈述，本院认定王辉实际向肖强借款25.5万元。肖强已偿还的5万借款本金，王辉对此予以认可，故肖强尚欠王辉借款本金20.5万元。王辉主张月息2分，并不违反法律规定，本院予以支持。王辉、肖强未对刘宁宁的担保方式进行约定，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后六个月，但在保证期间内王辉未主张权利，故应免除刘宁宁的担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告肖强于本判决生效之日起十日内向原告王辉偿还借款20.5万元； 二、限被告肖强于本判决生效之日起十日内向原告王辉支付利息，分别以25.5万元为基数，自2018年9月1日至2020年1月1日，按年利率24%计算；以20.5万元为基数，自2020年1月2日至实际清偿之日，按年利率24%计算。 三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费1870元，均由被告肖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓秋英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 芃
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2543号 原告：詹约军，男，1973年5月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 被告：周仁峰，男，1981年11月29日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省衢州市常山县。 原告詹约军与被告周仁峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告詹约军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按原告詹约军撤回起诉处理。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理  方 潇 书 记 员  余玉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19458号原告：许少冰，女，1961年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧阳雪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。被告：莫锦泉，男，1960年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：李海颖，男，1969年8月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告许少冰与被告莫锦泉，第三人李海颖案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎祖恒，被告的委托诉讼代理人钟浩源，第三人李海颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令中止执行广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执41号案件；2、确认广州市海珠区XXXXXXX号102房属于夫妻共同财产，该房屋所有权归原告及被告共同所有，原、被告各占百分之五十份额；3、若（2019）粤0104执41号案件继续执行，请求法院判令应当在夫妻共有财产范围内对被告所享有的财产份额进行处分，而不得损害原告50%的财产份额。事实和理由：原告与被告于1988年结婚，被告于1991年5月通过单位房改房获得涉案房产。原告在婚姻期间对于涉案房产的权属不知情，故离婚时并没有对涉案房产作出处置，至离婚后才知登记被告在名下，然后原告与被告沟通后，被告承认涉案房产是夫妻共同财产，并口头同意日后转给儿子。近期儿子告知原告，被告由于债务纠纷，房产被上门评估并有被拍卖的风险，原告才发现被告用涉案房产向他人借款。原告认为，涉案房产是在双方结婚后取得的合法财产，属于夫妻共同财产，原告对涉案房产享有50%的份额，被告无权单方处置，即使被告因债务纠纷被拍卖，也应保留原告的财产份额。若现在将被告的房屋进行拍卖，将损害到原告的合法权益。原告对涉案房产享有有产权份额，具有充分的事实依据和证据证明，因此原告向广州市越秀区法院提起执行异议申请，但广州市越秀区法院认为异议不成立予以驳回。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，同意原告的诉请。第三人述称，不同意原告的诉请，之前的执行异议案件裁定中已经驳回了原告的请求。经审理查明：李海颖与莫锦泉民间借贷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）粤0104民初12569号民事调解书，订明莫锦泉于2018年12月11日前偿还李海颖500000元等。因莫锦泉不履行上述调解书确定的还款义务，李海颖向本院申请执行，本院在执行期间，查封了广州市海珠区XXXXXXXX号102房，并作出执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人莫锦泉名下的上述房屋以清偿债务。后原告向本院提出异议，要求法院终止拍卖涉案房屋。本院于2020年4月23日作出（2020）粤0104执异6号执行裁定书，其中查明“另查询日期为2019年8月15日的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋为房改房，产权人为莫锦泉，占有部分为全部，登记时间为2010年8月25日。”，该裁定中本院认为“案外人许少冰与莫锦泉于1998年1月5日离婚，涉案房屋于2010年8月25日登记在莫锦泉名下，即莫锦泉是在离婚后才取得涉案房屋的产权，而双方从离婚至本院于2019年8月12日查封长达20多年并未对涉案房屋进行处分，现案外人认为涉案房屋为其与莫锦泉的夫妻共同财产依据不足”，裁定驳回原告对执行标的提出的异议请求。原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提交了调取自广州市规划和自然资源局的《房屋所有权证》（穗房证字第××号），该证载明广州市海珠区XXXXXX号102房的产权人为莫锦泉，核准时间为1991年6月30日，所有权来源为向广州市客轮公司买。基于上述证据所载的房屋产权登记在莫锦泉名下的登记时间不一致问题，本院于2020年7月向广州市规划和自然资源局发函了解相关情况。广州市规划和自然资源局于2020年8月向本院复函，内容为：1991年5月，广州市客轮公司向莫锦泉房改出售广州市海珠区XXXXXXX号102房（下称该业），原广州市房地产交易所以处字21XX2号核发了《广州市房屋交易鉴证证明书》。同年6月，该业以统字16XX34号办理转移登记在莫锦泉名下；同年7月1日填发《房屋所有权证》，备注记载该业为“房改售房，房款付清”。2020年8月24日，莫锦泉、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行持房产证办理抵押、换证登记，以2010登记8XX0908号立案受理，并于同年8月25日核准登记。现该业以2010登记811XX08号登记在莫锦泉名下。综上，该业自1991年产权登记至莫锦泉名下以来，权属人没有发生过变化。另查明，原告与被告莫锦泉于1988年1月26日登记结婚，1998年1月5日离婚。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，各方当事人的争议焦点主要为：一、关于原告是否为涉案房屋的实体权利人问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。据本院查明事实，原告和莫锦泉于1988年结婚，于1998年1月5日离婚，涉案房屋在1991年登记在莫锦泉名下，即涉案房屋是在原告和被告婚姻关系存续期间取得，故涉案房屋应认定为原、被告的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。原告与被告已离婚，原告以涉案房屋被执行为由，主张其与被告各占二分之一产权份额，本院予以确认。二、关于原告的实体权利是否足以排除执行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，被告莫锦泉作为被执行人，其对于涉案房屋房产享有一定份额，且房屋作为一个整体难以分割处理，故本院依据其对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对涉案房屋采取查封、评估等强制执行措施，并无不当，但在采取拍卖等执行措施时应依法保护原告作为涉讼房屋共有人的合法权益。原告主张对涉案房产中止执行，缺乏依据，本院不予支持。因本案是因原告基于确权诉求所产生，故本案受理费由原告和被告共同负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告许少冰、被告莫锦泉对广州市海珠区工业大道路凤凰三街北二巷2号102房各占二分之一产权份额。二、驳回原告许少冰的其他诉讼请求。案件受理费3823元，由原告许少冰和被告莫锦泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍丽娜二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 慧
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民申8号 再审申请人：吴琪，女，1978年9月19日出生，汉族，住永清县。 被申请人：杨琳，女，1982年4月7日出生，汉族，住固安县。 被申请人：赵健，男，1978年10月9日出生，汉族，住永清县。 再审申请人吴琪因与被申请人杨琳、赵健民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，吴琪向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吴琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴琪撤回再审申请。 审判长 陈 伟 审判员 刘 鑫 审判员 穆志芳 二〇二〇年九月二十六日 书记员 梁海瑞
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执1940号之一申请执行人：蔡俊波，男，1974年5月3日出生，汉族，住三亚市河**。 被执行人：陈友强，男，1966年10月8日出生，汉族，住三亚市。 关于申请执行人蔡俊波与被执行人陈友强物权保护纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2017)琼02民终229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈友强未履行生效判决确定的义务，权利人蔡俊波向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 依据生效判决：被告陈友强应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡俊波2015年6月1日至2016年6月1日期间5.37亩土地的占有使用费361102元；案件受理费3321元（蔡俊波已预交），鉴定费5000元，以上共计8321元，由被告陈友强负担。 执行过程中，本院向被执行人陈友强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈友强既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年12月5日将被执行人陈友强银行存款11110元扣划至本院当事人案款账户。将扣划被执行人陈友强在本院当事人账户上11110元支付给申请执行人蔡俊波，清偿本案部分债务。被执行人陈友强于2020年8月29日支付给申请执行人蔡俊波100000元。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为111110元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初566号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人：张文琦，男,1991年6月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地延边朝鲜族自治州和龙市，现住延吉市河南街现代豪庭A入口**，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被延吉市公安局取保候审，于2020年9月1日被延吉市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月14日对其重新办了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人张文琦犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人张文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：被告人张文琦于2020年5月16日19时55分许，酒后驾驶吉HLD0**蓝色“思域”牌小型轿车，沿延吉市交警大队太平街由南向北行驶至“艺苑花园”附近时，被延吉市交警大队查获。经鉴定，从被鉴定人张文琦血液中检出乙醇含量为87.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张文琦到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人张文琦对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，延吉市人民检察院指控被告人张文琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张文琦到案后如实供述自己的犯罪事实，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人张文琦可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故对被告人张文琦依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张文琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 荣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执603号 申请执行人：颜沓鳌，男，1977年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人：朱鲁玮，女，1979年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**iv> 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 关于申请执行人颜沓鳌、朱鲁玮与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初356号民事判决书已经发生法律效力。权利人颜沓鳌、朱鲁玮于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司支付租金158335元及违约金。本院于同日以（2020）浙0903执603号立案执行。 本案在执行过程中，本院已在另案中决定将该二被执行人执行转破产审查，舟山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙09破审报2号、3号民事裁定书，裁定受理对该二被执行人破产清算申请。申请执行人在2020年9月27日通过移动微法院向提交撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郑 盛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12404号 原告：张某某，男，1968年2月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市。 被告：段某某，男，1975年7月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李某某，女，1983年8月20日生，汉族，住临沭县。 被告：段某某，男，1949年8月5日生，汉族，住临沭县。 被告：张某某，女，1951年4月3日生，汉族，住临沭县。 本院在审理原告张某某与被告段某某、李某某、段某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费减半收取12200元，由原告张某某负担。 审判员  李向欣 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙霄霄
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初299号原告：曲斌，男，1966年5月16日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台华海房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山路**。法定代表人：王志国，总经理。原告曲斌与被告烟台华海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告诉称，原告与被告于2004年4月12日签订AX2003字第00360号《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于烟台市芝罘区房屋(面积为55.66平米)出售给原告，房屋总价113061.00元。合同签订后，原告于2009年8月全额支付了上述房屋的购房款及相关税费，被告向原告开具购房发票并交付了房屋，但至今被告也未为原告办理房屋产权登记手续。2013年1月22日，被告将上述房屋抵押给了烟台市中援典当有限责任公司(以下称“中援典当公司”)，后被告无力还款，中援典当公司向法院申请拍卖上述房屋。原告先后提起执行异议并申请了再审。烟台市中级人民法院于2017年9月27日作出(2017)鲁06民再32号民事判决书，判决驳回中援典当公司对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求;2018年4月10日，山东省高级人民法院作出的(2018)鲁民再3号民事判决书维持了原判。原告认为:原告与被告签署的协议合法有效，原告已按协议的约定履行了合同义务，被告亦应按照协议约定配合、协助原告办理相关的房产证办理及过户手续。因此，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即解除烟台市芝罘区房屋的抵押登记；2、被告立即将位于烟台市芝罘区房屋的不动产权证书办理至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。另，本院于2018年12月19日作出（2018）鲁06破申13号民事裁定，受理了烟台华海房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2018年12月20日作出（2018）鲁06破6号决定书：指定烟台瑞成资产清算有限公司担任烟台华海房地产开发有限公司破产管理人。本院经审查认为,原告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案应由我院审理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款（一）项之规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。因诉争标的物位于烟台市芝罘区，由烟台市芝罘区人民法院审理既方便诉讼、利于及时化解矛盾，又便于执行，且本案的诉讼标的额不足12万元，该案作为破产衍生案件由烟台市芝罘区人民法院审理更符合诉讼经济的要求。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年九月八日书记员  苑玉峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2540号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：李先辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人李先辉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人李先辉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2540号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执562号陈冬兵、西安建庆企业管理咨询有限公司：陈冬兵与西安建庆企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的额为本金42854元及利息并承担诉讼费873、执行费575元。执行中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执562号案件执行完毕。二〇二〇年九月十六日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2641号之一 申请执行人：施登标，男，1962年6月14日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周渭成，男，1949年12月14日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人施登标与被执行人周渭成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初3495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人施登标向本院申请强制执行，要求被执行人周渭成归还欠款350000元。执行立案后，双方当事人于2020年9月22日已达成了长期履行的和解协议，被执行人已履行了13032.04元，申请执行人同意通过法院扣划方式，定期从被执行人周渭成的退休工资卡内扣划资金，直至全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张山娇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2911号 原告：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区八一路**。 负责人：吕国锋，行长。 委托诉讼代理人：陈静，女，系中国工商银行股份有限公司南平延平支行职员。 委托诉讼代理人：程敏，女，系中国工商银行股份有限公司南平延平支行职员。 被告：占浩坤，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国工商银行股份有限公司南平延平支行（以下简称工行延平支行）与被告占浩坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行延平支行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告占浩坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行延平支行向本院提出诉讼请求：判令占浩坤偿还信用卡62×××97透支欠款本息合计52898.7元，其中信用卡欠款本金41404.76元、利息8993.94元、违约金2500元（利息、违约金算至2020年5月14日，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止）。事实与理由：占浩坤在熟悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》后，于2016年6月1日向工行延平支行申请办理驾驶员通卡，并在《中国工商银行牡丹卡申请表》上签字确认。工行延平支行依据《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定及占浩坤填写《中国工商银行牡丹卡申请表》的申请，为其办理了卡号为62×××97的信用卡并授予该卡5万元信用额度。占浩坤持卡号为62×××97的信用卡透支消费，于2018年10月5日开始逾期，截至2020年5月14日，信用卡累计透支欠款本息合计52898.7元,其中信用卡欠款本金41404.76元、利息8993.94元、违约金2500元。工行延平支行经多次向占浩坤催讨未果，遂诉至本院。 占浩坤未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，占浩坤填写《工银信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》一份，向工行延平支行申请办理驾驶员通卡。占浩坤声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后工行延平支行经审查向其发放卡号为62×××97的信用卡一张，授信额度为50000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（占浩坤）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额（上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和）规定还款的，乙方（工行延平支行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金、超限费等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方违反本合约及牡丹信用卡章程等规定的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位回收其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。 占浩坤使用卡号为62×××97的信用卡多次透支消费，于2018年10月5日起未能按约定还款。截止至2020年5月14日，该信用卡透支欠款本金41404.76元、利息8993.94元、违约金2500元。工行延平支行多次向占浩坤催收，均未果。 本院认为，占浩坤自愿申请办理工行延平支行信用卡，声明知悉并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向占浩坤提供透支消费等义务，占浩坤逾期未还款，已构成违约。工行延平支行有权要求占浩坤按合同约定归还透支本息、违约金。故工行延平支行要求占浩坤偿还尚欠透支款本金41404.76元、利息8993.94元、违约金2500元（利息、违约金计至2020年5月14日，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 占浩坤应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平延平支行卡号为62×××97的信用卡透支本金41404.76元、利息8993.94元、违约金2500元（利息、违约金计至2020年5月14日，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122.4元，减半收取计561.2元，由占浩坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11112号 原告：黄秋维，女，1993年10月13日出生，汉族，住眉山市彭山区。（到庭） 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 被告：蒋子涵，男，2000年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黄秋维与被告蒋子涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋维及其的委托诉讼代理人舒福到庭参加了诉讼。被告蒋子涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄秋维向本院提出诉讼请求：1.判令蒋子涵退还黄秋维货款75000元并支付利息，利息以75000元为基数从2020年7月10日开始按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清为止；2.本案诉讼费、保全费由蒋子涵负担。黄秋维当庭明确利息的起算时间为2020年8月17日。事实和理由：黄秋维与蒋子涵通过朋友介绍认识，因疫情影响，蒋子涵宣称其在卖口罩，黄秋维向蒋子涵购买口罩，约定单价2.2元/只，购买数量80000只。黄秋维于2020年2月8日通过支付宝向蒋子涵支付176000元。后蒋子涵向黄秋维说明无法发货，愿意全额退款，分三次向黄秋维退款101000元，尚有75000元一直未退还。故请求法院判如所请。 本院基于查明的事实认定，2020年2月，黄秋维与蒋子涵就购买口罩事宜达成口头协议，黄秋维于2020年2月8日向蒋子涵支付宝转账支付货款176000元。因蒋子涵无法发货分三次向黄秋维退款共计101000元。本院认为，黄秋维与蒋子涵形成的买卖合同关系合法有效，蒋子涵收到货款后无法发货应承担返还货款的违约责任，故黄秋维要求蒋子涵退还剩余款项75000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蒋子涵于本判决发生法律效力之日起十日内向黄秋维退还货款75000元并支付利息（以75000元为基数，从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由蒋子涵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李蓓菡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6919号原告：何伟观，男，1982年3月3日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：范付华，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码************。原告何伟观与被告范付华买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员欧阳永富、黄惠谊组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告何伟观的委托诉讼代理人张莹到庭参加本案的诉讼。被告范付华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟观向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款25277元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买灯罩，从2019年3月至8月产生货款25277元没有及时支付。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告何伟观是原“中山市古镇粉心灯饰配件厂”（个体工商户）的经营者，后“中山市古镇粉心灯饰配件厂”于2017年5月16日注销。2019年起，被告范付华多次以“亮美琪”的名义向原告购买灯罩，双方未有签订书面的购销合同。双方交易过程为由原告交付货物给被告，被告在原告制作的《送货单》上签名确认收货，再由原告每月持《送货单》与被告对账，被告收回原告的《送货单》并在《结数清单》上明确当月的供货量及货款金额，双方再分时段清偿货款。原告出具双方于2019年3月至2019年7月的《结数清单》证实，被告2019年3月至2019年7月向“粉心灯饰”购货产生的货款为26283元，其中被告已支付货款3006元，尚欠货款23277元未有支付。2019年8月，双方交易过程为由原告交付货物给被告，被告在原告制作的４份《送货单》上签名确认收货，货物共价值1955元，被告未有付款，亦未有在当月的《结数清单》上签名确认。综上，被告范付华在2019年3月至8月间，多次以“亮美琪”的名义向原告购买灯罩，对货款25232元没有及时支付。本院认为，原告何伟观与被告范付华发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告以“亮美琪”名义收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款的事实，有被告签名确认的《结数清单》《送货单》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告清还尚欠的货款25277元，原告对单据计算有误，经本院核算，被告尚欠的货款应为25232元，本院对原告主张被告清还25232元的请求予以支持，超出部份不予支持；被告没有履行付款义务，原告主张被告按实际欠款额支付逾期付款利息从起诉之日即2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告违约应承担支付尚欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范付华在本判决生效之日起七日内向原告何伟观支付货款25232元及逾期付款利息（计算方法：以25232元为基数，从2020年3月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何伟观的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.94元（原告何伟观已预交），由被告范付华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 欧阳永富人民陪审员 黄 惠 谊二〇二〇年七月二十七日书 记 员 梁 银 敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初704号 原告：靳春来，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李**。河北李**律师事务所律师。 被告：秦皇岛兴华企业管理有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区江南人家**门市房。统一社会信用代码9113030306048780X0。 法定代表人：居丽芳，职务，总经理。 原告靳春来与被告秦皇岛兴华企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春来、靳春来的委托诉讼代理人李**、被告秦皇岛兴华企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳春来向本院提出诉讼请求：1、继续履行《商品委托租赁合同》；2、被告给付租金31244元；3、被告按照月息千分之三的标准支付违约金至实际给付止；4、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月22日被告签订《商铺委托租赁合同》，将山海关兴华商城2号商业楼6楼的6165商铺出租给被告，租期至2025年9月30日止。合同约定，2018年租金10166元，2019年租金10892元，如有承租方违约则按照月息千分之三的标准支付违约金。原告早已将商品交付给被告，但被告拖欠2018、2019年。 被告秦皇岛兴华企业管理有限公司未提交书面答辩状、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：甲方靳春来与乙方秦皇岛兴华企业管理有限公司于2015年9月22日签订《商铺委托租赁合同》一份，合同主要内容约定：“甲方将其购买的兴华商城2号商业楼6楼的6165商铺（建筑面积22.79平方米）出租给乙方；租赁期限及乙方租权：一次性付款购房的自2013年5月1日起至2025年9月30日止；按揭贷款购房的自银行放款的次月1日起至租期满止，租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项；年租金支付额度计算：第一年至第四年租金按购房总价的7%支付租金（每年租金人民币壹万零仟壹佰陆拾陆元，每月以30天计算）；第五年至租赁期满的租金按购房总价的7.5%支付租金（每年租金人民币壹万零仟捌佰玖拾贰元，每月以30天计算）；租金支付方式：第一年的租金提前一个月支付，第二年到租赁期满止的租金在每年的第十三个月的15日前支付；乙方违约责任:乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息3‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金；相关费用的承担：因本合同履行所发生的税费以及其他相关费用根据政府部门的有关法律法规由双方各自承担……。”合同还约定了其他内容。被告秦皇岛兴华企业管理有限公司未支付2018年、2019年的租金。 本院认为，原被告之间订立的《商铺委托租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约行使权利履行义务。原告已将租赁房屋交付被告使用，被告应当依约支付租金。依据双方约定第一年至第四年租金按购房总价的7%支付租金；第五年至租赁期满的租金按购房总价的7.5%支付租金，故2018年租金为10892元，2019年租金为10892元，另据双方合同约定第二年到租赁期满止的租金在每年的第十三个月的15日前支付；乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息3‰计息，故年租金应自每年6月15日前支付，违约金应自每年6月16日起按月利息3‰计算，现被告未支付2018、2019年度租金，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告支付租金及违约金的诉请予以支持。 综上，被告应给付原告租金21058元及相应的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告靳春来与被告秦皇岛兴华企业管理有限公司签订的《商铺委托租赁合同》继续履行。 二、被告秦皇岛兴华企业管理有限公司自本判决生效之日起五日内支付2018年租金为10892元，2019年租金为10892元，共计21058元，并按照月利率3‰的标准支付违约金（2018年以年租金10892元为基数，自2019年6月16日起计算；2019年以年租金10892元为基数，自2020年6月16日起计算，至本判决指定的履行期内实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告秦皇岛兴华企业管理有限公司负担195元，由原告靳春来负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年九月八日 书记员  张振楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22812号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：欧小梅，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人欧小梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人欧小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10932.74元、计至2019年11月7日的利息841.10元及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供本案执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾丽敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3573号之二 申请执行人：郑晓安,男,1958年2月28日出生,汉族,芜湖市职业技术学校教师，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐辉，男，1968年3月9日出生，汉族，个体经营户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄爱娟，女，1981年9月30日出生，汉族，个体经营户，住址同上。 本院在执行申请执行人郑晓安与被执行人徐辉、黄爱娟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月1日发出执行通知书，责令被执行人徐辉、黄爱娟履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐辉的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月四日 书记员  丁烨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3243号原告：李平，男，1970年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：扬州三江营船业有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇三江营村。诉讼代表人：黄余东，该公司管理人负责人。原告李平与被告扬州三江营船业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李平于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李平负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4039号之二 申请执行人深圳市市场监督管理局龙华监管局,住所地广东省深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。 法定代表人林俊兵。 被执行人徐建，男,汉族，1986年7月17日出生,身份证住址四川省彭山县。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙华监管局与被执行人徐建行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1560号行政裁定已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币107810元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4039号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 莉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6072号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：秦霞，女，汉族，1976年6月12日出生，住洛阳市老城区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告秦霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人杨彦瑞到庭参加诉讼，秦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告秦霞偿还信用卡欠款230547.4元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案的诉讼费用由秦霞承担。事实与理由：2016年10月27日，秦霞在工行洛阳分行处签署《工银信用卡申请表》，申请办理牡丹信用卡，卡号62×××69，工行洛阳分行为该信用卡的发卡机构。秦霞在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但在使用信用卡期间没有按时还款，截止2020年6月12日应支付欠款230547.4元。工行洛阳分行采取多种措施对秦霞进行催收，但秦霞一直没有履行还款义务。秦霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年10月27日，秦霞向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，秦霞已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为秦霞办理了尾号为73769的信用卡。截止2020年9月11日，秦霞尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计241138元，其中本金200694.72元、利息37524.36元、违约金2918.92元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。秦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、秦霞于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金200694.72元;二、秦霞于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月11日利息为37524.36元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如秦霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2379元，由秦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5903号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：江丽，女，1986年8月12日出生，汉族，住，住江西省宜春市铜鼓县/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人江丽信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5903号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执241-1号     申请执行人：杨某某，男，汉族。    被执行人：张某某，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）陕0502民初2909号民事调解书已发生法律效力。因张某某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人杨某某向本院申请执行，申请执行标的：本金10000元、利息5000元、案件受理费187元。     本案执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人张某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人张某某未履行。执行中，本院自被执行人张某某处执行回案款1496元，扣除127元执行费后，已向申请执行人杨某某兑付案款1369元。剩余部分案款，本院经网络查控系统查询被执行人张某某的银行存款、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；经查询车辆登记，未发现有可供执行财产；向不动产登记部门查询被执行人张某某在本辖区的不动产情况，未发现可供执行财产。同时，本院已对被执行人张某某采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并冻结被执行人张某某名下银行账户。本院经约谈申请执行人杨某某，申请执行人杨某某亦提供不出其它可供执行的财产。申请执行人杨某某同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人杨某某尚未实现的债权，应由被执行人张某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 田 剑 桥   审判员 程 学 民   审判员 杨 李 军                                      二〇二〇年九月五日   书记员 徐 晶 晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20176号 关于申请执行人广东国兴电气有限公司与被执行人中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据文书号（2020)粤19民终2333号民事判决书，执行案号(2020)粤1971执20176号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1925号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，生于1970年5月6日，云南省巧家县人，公务员，住巧家县。上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，生于1995年9月19日，云南省巧家县人，居民，住巧家县。被上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族，生于1944年4月11日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：邓某1（曾用名邓某2），女，汉族，生于1951年5月1日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人王某1、王某2与被上诉人杜某、邓某1继承纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2020）云0622民初539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案受理后依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。上诉人王某1、王某2的上诉请求：撤销原判，依法改判巧家县房屋的三分之一（价值150000元）归二上诉人所有；由被上诉人承担本案一审、二审全部案件受理费。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定1986年二被上诉人将（79）巧法民字第8号民事调解书确定给被继承人杜华艳的房屋拆除并在原址上重建房屋，据此认定上诉人请求分割的标的物不存在。上诉人认为被上诉人将涉案房屋拆除并在原址重建房屋的行为属于无权处分被继承人合法财产或者将被继承人合法财产增值。1、根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，监护人除维护被继承人的利益外，不得处分被监护人的财产。本案中被上诉人拆除房屋的行为不是为了被继承人的利益，被上诉人无权处分被继承人的财产。2、二被上诉人拆除属于被继承人所有的房屋并在原址上重建房屋是为了使被继承人的房屋增值，其重建后的房屋的所有人仍然是被继承人杜华艳。被上诉人杜某、邓某1未作答辩。王某1、王某2向一审法院起诉请求：判令巧家县房屋的三分之一归王某1、王某2所有，折价450000元，王某1、王某2应分割150000元。一审法院认定事实：杜某与郭孝珍原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育子女杜华坤、杜华亚（后更名杜华艳）、杜华润。1979年4月1日，杜某与郭孝珍协议离婚，约定杜华坤、杜华亚、杜华润由杜某抚养，房屋财产归三个小孩所有。1980年12月22日，杜某与邓某1再婚。1986年，杜某与邓某1将杜某与郭孝珍协议离婚时约定处分归三个小孩所有的房屋财产（通过查明时为土木结构草房3间）拆除，在原有基础上重新修建成土木结构瓦房。杜华艳成年后与王某1结婚，生育一女取名王某2，现已年满十八周岁，2014年7月20日杜华艳因交通事故死亡。杜某与邓某1婚后有夫妻共同财产位于巧家县，土木结构瓦房7间，石棉瓦盖的简易房3间，临公路有一楼一底土墙平房10间（每层5间），合计房屋20间。一审法院认为：王某1、王某2主张位于巧家县房屋的三分之一归其所有，所主张继承分割的房屋应为杜某与郭孝珍离婚时处分的土木结构草房3间，在1986年也被杜某与邓某1拆除重建，主张分割的标的物已不复存在，被继承人杜华艳不享有农村宅基地使用权，无法确定三十年前3间土木结构草房的实际价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因此，王某1、王某2没有提供证据证明所主张继承分割的房屋还实际存在和折价450000元的依据，所主张的事实证据不足，要求分割或折价补偿的请求不予支持；现尚存位于巧家县的20间房屋，属于杜某与邓某1的夫妻共同财产，未发生继承，王某1、王某2无权参与分割。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王某1、王某2承担。在二审中，上诉人对原审认定事实未提出实质性异议，对原审认定双方无异议的事实本院予以确认。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交照片11张，以及杜华明、杜华高的证言，证实争议房屋的现状。被上诉人质证认为，杜某与郭孝珍离婚时的土木结构草房已经因为垮塌而拆除，上诉人王某1提交的证据不能证实其主张。本院认为，杜华明、杜华高未到庭接受质询，该证据不符合证据三性，不予采纳；上诉人王某1二审中提交的照片11张，没有拍摄时间及拍摄人，不能反映争议房屋的间数及位置，不采信作为本案证据使用。归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：原判是否恰当。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：1979年4月1日，杜某与郭孝珍协议离婚，经云南省巧家县人民法院（79）巧法民字第8号民事调解书确定房屋财产归杜华坤、杜华艳（曾用名：杜华亚）、杜华润所有。1980年12月22日，杜某与邓某1再婚，该房屋财产由杜某、邓某1管理、使用。原审法院依职权调取并经当事人质证的杨学祥、郭孝珍、杨学加询问笔录能够互相吻合，证实杜某与郭孝珍离婚时只有土木结构草房3间，其中厨房一间，正房两间，1986年杜某与邓某1将即将垮塌的3间草房拆除，并在原有地基上修建成土木结构瓦房的客观事实。上诉人王某1、王某2认为被上诉人拆除涉案房屋并在原址重建房屋的行为属于无权处分被继承人合法财产或者将被继承人合法财产增值的上诉主张，本院认为，杜某与邓某1于1986年将即将垮塌的3间草房拆除，并在原有地基上修建成土木结构瓦房，王某1、王某2未提交证据证实被继承人杜华坤、杜华艳、杜华润对此提出异议，三被继承人自1986年至今未对房屋拆除提出异议的行为应视为对杜某与邓某1拆除房屋并重新修建的认可，且杜某与郭孝珍离婚时的草房3间已被拆除，不具备增值的基础前提，故上诉人王某1、王某2的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由上诉人王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  李恩鹏审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇二〇年九月十七日法官助理罗丹书记员刘苗苗
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执687号申请执行人：李少杰，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：任克先，男，1970年2月20日出生，汉族，住周口市大闸路周口市。申请执行人李少杰与被执行人任克先借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院2019年12月5日作出的（2019）豫1602民初4561号民事判决书，于2020年05月07日，立案执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人任克先应当支付给申请执行人李少杰433000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任克先负有继续向申请执行人李少杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二〇年九月二十八日书记员 孔 猛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2262号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地荣成市斥山街道双山东路**。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：金英玉，女，朝鲜族，1963年12月1日出生，身份证住址：吉林省蛟河市，现住址不详。 原告赤山集团有限公司与被告金英玉债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告金英玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金英玉向原告偿还借款本金9866.7元及利息125.61元、罚息173.85元（计算至2018年4月28日）及自2018年4月29日起至实际履行之日止按借款合同约定的利息、罚息；2.律师费3000元由二被告承担；3.原告对被告抵押的坐落在荣成市凤凰小区222号楼106号房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告金英玉承担。事实和理由：2008年4月3日，被告金英玉与中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称“建行石岛支行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行石岛支行向金英玉发放贷款120,000元，贷款利率为月利率，按基准利率下调15%，贷款期限为120个月，被告以荣成市凤凰小区317号楼706室房产作抵押。同时根据该合同第十六条、第十七条、第二十一条的约定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行石岛支行有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息、承担相关费用（诉讼费、公告费、律师费等为实现债权而产生的相关费用）。2018年4月28日，赤山集团有限公司、建行石岛支行双方签订《债权转让协议》，建行石岛支行将其对被告的所有权利转让给赤山集团有限公司，并于2018年5月23日将上述债权转让事项在人民法院报上进行公告。后赤山集团有限公司多次催促还款，但是被告未履行。 金英玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年2月21日被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的荣成市凤凰小区第317号楼706室。 2008年4月3日，被告与建行石岛支行签订了个人住房借款合同，合同约定被告向建行石岛支行借款120000元，用于购买荣成市凤凰小区317号楼706室。借款期限为120个月，自2008年4月15日至2018年4月15日。贷款利率为月利率，具体为基准利率基础上下调15%，贷款利率于每年1月1日调整一次。被告的还款方式为等额本息还款法。借款逾期的贷款罚息利率为在基准利率的水平上上浮50%。借款人以荣成市凤凰小区317号楼706室作为借款抵押，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2008年4月8日，建行石岛支行取得了荣成市凤凰小区317号楼706室的抵押权登记证书。建行石岛支行按合同约定履行了出借义务。被告未按合同约定偿还建设银行借款本息。此后，被告未按约定偿还借款，至2018年4月28日，被告共计欠建行石岛支行借款本金9866.7元、利息125.61元、罚息173.85元。2018年4月28日，原告与建行石岛支行签订了债权转让协议一份，约定建行石岛支行将对被告享有的权利全部转让给原告，原告于3日内支付转让款。原告依约结清了被告拖欠建行石岛支行的贷款本息共计10166.16元。2018年5月23日，建行石岛支行以人民法院报上刊登债权转让暨债务催收联合公告的方式对被告进行了通知。后经要款，被告拖欠未付，为此原告委托山东齐鲁（威海）律师事务所代理提起诉讼，花费律师费3000元。 本院认为，至2018年4月28日，被告欠建行石岛支行借款本金9866.7元、利息125.61元、罚息173.85元，事实清楚，证据充分。2018年4月28日，原告与建设银行签订的债权转让协议，系当事人的直实意思表示，合法有效。该权利转让已通过人民法院报公告通知了被告，对被告产生法律效力。故原告要求被告向其支付欠建设银行的上述借款本金9866.70元及利息、罚息，理由正当，应予支持。原告支付的律师费属于借款合同项下的其他费用，被告理应支付。原告要求就抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，应予支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金英玉于本判决生效后十日内连带支付原告赤山集团有限公司款9866.70元、利息125.61元、罚息173.85元（计算至2018年4月28日），合计10166.16元；2018年4月29日起的利息、罚息，以本金9866.70元为基数，按借款合同约定计算至被告实际履行之日止。 二、被告金英玉于本判决生效后十日内连带支付原告赤山集团有限公司律师费3000元。 三、原告赤山集团有限公司对被告抵押的荣成市凤凰小区317号楼706室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由原告负担301元，被告负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于立明 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  于浩然 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  连枝枝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1752号之一申请执行人：陈立，男，1973年7月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：洪泗海，男，1962年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人陈立与被执行人洪泗海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8640号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人洪泗海偿还申请执行人陈立借款10万元，并按年利率6%支付自2009年7月5日起至借款清偿之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，公告费300元，依法缴纳执行费1459元，以上共计105405元（利息暂未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人无可供执行财产线索。被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月二日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19172号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码91440606754518375D。法定代表人：荣家成。委托诉讼代理人：曾玉霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：马洁枝，女，公司员工。被告：原锦杰，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码452************551。被告：文桂萍，女，1973年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************024。原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告原锦杰、文桂萍因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费1453.18元，减半收取计726.59元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预付），由原告佛山市佛奥物业服务有限公司负担。审判员 辜 原二〇二〇年九月八日书记员 黎艳芳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4920号上诉人（原审被告）：李某欣，女，2005年1月5日出生，土家族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙友中，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。原审被告：麦某莹，女，2001年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。上诉人李某欣因与被上诉人孙友中及原审被告麦某莹名誉权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据原审查明的事实，上诉人李某欣出生于2005年1月5日，原审原告孙友中起诉时主张的李某欣的侵权行为发生在2018年8月28日，即李某欣在孙友中主张的侵权行为发生时其年龄不足14周岁，李某欣在本案中为限制民事行为能力人。原审被告麦某莹出生于2001年2月8日，孙友中起诉时主张的麦某莹的侵权行为发生在2018年8月28日，即麦某莹在孙友中主张的侵权行为发生时年龄不足18周岁，尚为未成年人。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要社会来源的，视为完全民事行为能力人。限制民事行为能力人造成他人损害的，限制民事行为能力人和其监护人为共同被告，由监护人承担侵权责任。本案中，一审法院没有查明麦某莹在孙友中主张的侵权行为发生时是否以自己的劳动收入为主要生活来源，不能确定麦某莹事发时是否属于应视为完全民事行为能力人，在麦某莹当时尚不能以自己的劳动收入为生活来源的情况下，还应列麦某莹的监护人为共同被告。而李某欣的监护人为必要参加诉讼的当事人，一审法院在孙友中未起诉李某欣、麦某莹的监护人情况下，未通知李某欣、麦某莹的监护人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2550号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人李某欣预交的二审案件受理费1170元予以退回。审判长 吴朝晖审判员管晓明审判员 林   天   华二〇二〇年九月九日书记员 梁   杏   燕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2610号原告：曾令威，男，1997年11月10日出生，汉族，住河南省太康县。系死者王惠之长子。原告：王令泽，男，2002年10月2日出生，住河南省太康县。系死者王惠之次子。原告：王业春，男，1946年1月26日出生，汉族，住河南省太康县。系死者王惠之父。原告：李东迎，女，1951年9月13日出生，汉族，住河南省太康县。系死者王惠之母。四原告的委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告：赵大志，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告曾令威、王令泽、王业春、李东迎诉被告赵大志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令威、王业春及其四原告的委托诉讼代理人黄素霞到庭参加了诉讼，被告赵大志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令威、王令泽、王业春、李东迎诉称，被告赵大志与王惠系朋友关系。因急需资金周转，于2015年5月16日之前向王惠借现金10万元，并出具书面借条一份。事后王惠因急需用钱多次找被告催要该借款，被告均找各种理由推脱，躲避不见。现王惠因意外去世，其继承人即四原告为实现继承权特提起诉讼。请求判令被告归还借款10万元及占用期间的利息（利息从起诉之日计算，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。被告赵大志未作答辩。根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告归还借款10万元及承担占用期间的利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，第一组：债权人王惠离婚证复印件、四原告身份证、户口本复印件各一份；第二组：太康县公安局出具的关系证明；第三组：太康县人民医院南院区出具的死亡医学证明书；第四组：太康县城关回族镇建北社区居委会证明两份；证明：1、债权人王惠于2014年6月9日离婚，本案四原告是债权人王惠的孩子和父母，系本案债权人王惠的合法第一顺位全部继承人，原告主体适。2、债权人王惠于2019年10月13日去世；3、债权人王惠于2019年10月份去世后，其两个孩子即本案的原告曾令威、王令泽现随债权人王惠的父母也即本案其他二原告一起生活，原告王业春夫妇均已年满六十多岁，已失去劳动能力，无经济能力同时养活四人，且曾令威、王令泽现均上学接受教育期间，需要巨额花费，以至于致使家庭经济拮据、生活困难。第五组：被告赵大志亲笔签字书面借条一份；证明被告赵大志于2015年5月16日向债权人王惠借款现金10万元整，至今未予偿还；被告赵大志与债权人王惠之间的借贷关系客观、真实、合法有效，被告赵大志依法应予以清偿，综上，以上证据相互佐证，能够证实四原告的主张。被告未向本院提交的证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告赵大志与王惠系朋友关系。2015年5月16日被告向王惠借款10万元，并出具借条。后经王惠多次催要被告一直未还。2019年10月13日王惠因意外去世，其继承人即四原告为被告欠款之事，向本院提起诉讼。本院认为，王惠与被告赵大志之间的债权债务关系，有被告向王惠出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现王惠因意外死亡，其第一顺序继承人即本案的四原告持被告赵大志向王惠出具的10万元借条，向被告主张权利，请求被告归还。四原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大志于本判决生效后十日内归还原告曾令威、王令泽、王业春、李东迎借款100000元及利息（利息计算方式，从2015年5月17日起，按年利率6%计算至归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年九月三日书 记 员  刘 悦
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执927号之八 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。 住所地：成都市青羊区草堂东路********。 负责人：万凯军。 被执行人：彭妮，女，汉族，生于1978年8月8日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人彭妮公证债权文书纠纷一案中，依照四川省成都市律政公证处2020年4月16日出具的（2020）川律公证执字174号执行证书，被执行人彭妮向申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司偿还贷款本金20000.00元及利息（利息以贷款本金20000.00元为基数，按照月利率1.95％为标准，从2019年12月11日起计算至贷款还清为止）、罚息（以贷款本金20000.00元为基数，从2020年1月11日开始按照每天0.166‰计算至贷款本息还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭妮在中国工商银行4402××××0389账户内存款人民币22052.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：081****××××
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5483号   原告：姚淋，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区铁南万华上都小区万上便利店。   经营者：齐琳，女，个体经营者，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区铁南万华上都小区万上便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2120号之一申请执行人：劳茹美，女，1961年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：吴建梁，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：蔡荣妹，女，1968年11月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行劳茹美与吴建梁、蔡荣妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人劳茹美于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴建梁、蔡荣妹给付执行款107000元，执行费1505元，案件受理费1220元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查得结果如下：吴建梁多个银行账户内存款300余元，未发现不动产、车辆、证券等财产信息。蔡荣妹多个银行账户内存款2000余元，已冻结；未发现不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年5月14日对被执行人吴建梁、蔡荣妹采取限制高消费措施，于2020年7月20日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴建梁、蔡荣妹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人劳茹美释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为107000元，未执行到执行费为1505元，未执行到案件受理费为1220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十八日代书记员 崔 维
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4848号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1425号 原告：凌河区佳和酒水卖点，住所地锦州市凌河区，统一社会信用代码92210703MA0YCPR03C。 经营者：汪军，男，1977年7月24日出生，汉族，住址锦州市太和区。 被告：锦州市美锦餐饮管理有限公司，住所地锦州市太和区云飞南街宝地曼哈顿****，统一社会信用代码912107005948228363 法定代表人：林正东，该公司经理。 原告凌河区佳和酒水卖点诉被告锦州市美锦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌河区佳和酒水卖点的经营者汪军到庭参加诉讼，被告锦州市美锦餐饮管理有限公司的法定代表人林正东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告凌河区佳和酒水卖点向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠货款人民币2340元。2、本案诉讼费用等费用全部由被告承担。事实和理由：原告自2009年起，经营佳和酒水店，与被告经营饭店名称为(皇城老妈火锅店)自2018年达成供求关系，原告为供货方，被告为需求方，以前是每个月月底对账，会计核对准确后，十天内打款在我方指定账户内，但被告自2019年9月起至2020年1月止，共计欠原告货款人民币2340元，以财务没钱等为理由一直托欠，皇城老妈火锅店自2020年疫情开始至今一直未开业，经与皇城老妈饭店法人被告林正东联系，被告称等开业再说，随后被告给原告的电话拉黑，一直联系不上，经从多方打听，被告林正东现在在铁岭小林眼镜店经营眼镜业务，被告故意拖欠原告欠款至今未付，原告认为，被告这种行为严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 锦州市美锦餐饮管理有限公司未提交书面答辩亦未出庭。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告企业机读档案、入库单、微信截屏用以支持其诉讼请求。被告锦州市美锦餐饮管理有限公司未到庭质证,视为放弃质证权利。经审查,原告提交的证据材料符合证据形式要件,能够相互印证,本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院查明事实如下:2018年原告凌河区佳和酒水卖点与被告锦州市美锦餐饮管理有限公司（店名：皇城老妈火锅店）达成供求关系，原告为被告供货，每个月月底对账，会计核对后，十天内将款打在原告指定账户内。2019年9月至2020年1月止，被告共欠原告货款2340元。原告多次与被告的工作人员联系未果，故原告诉至本院。 锦州市美锦餐饮管理有限公司经营范围：餐饮管理服务：单纯火锅，含凉菜，含生食海产品，冷热饮品制售。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中原告所提交的入库单及被告工作人员在入库单上签字确认的行为能够证实原、被告之间的买卖关系，原告已履行交付的义务,被告应按照约定全面履行自己的付款义务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告锦州市美锦餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告凌河区佳和酒水卖点货款2340元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告锦州市美锦餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执391号申请执行人：他从全，男，1969年10月11日生，汉族，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：临沧中翔公路开发有限公司。住所地临沧市临翔区财保小区。法定代表人：蒋洪跃，该公司董事长。申请执行人他从全与被执行人临沧中翔公路开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，申请人要求被执行人立即支付工资134800元，承担执行费1922元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月10日、9月16日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年4月10日、9月16日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人在临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人在临沧市住建局、临翔区不动产登记中心的不动产登记情况，经查被执行人无不动产登记信息。六、本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，申请执行人的工资134800元未执行到位，执行费1922元未交纳。经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十六日书 记 员  鲁进强