江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3173号 原告：胡宗隆，男，汉族，1954年11月29日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。 被告：朱冠羚，男，汉族，1996年9月21日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。 被告：褚嘉彬，男，汉族，1983年8月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道３号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅，统一社会信用代码：913607006724370536。 法定代表人：罗凌冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾新莲，女，汉族，1995年3月7日生，住江西省赣州市兴国县，系该公司员工。 原告胡宗隆诉被告朱冠羚、褚嘉彬、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告胡宗隆的委托诉讼代理人蒋国宝，被告朱冠羚的委托诉讼代理人刘维考，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人吴中彦，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的委托诉讼代理人曾新莲到庭参加诉讼。被告褚嘉彬经本院传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡宗隆诉称，2019年10月22日上午11时许，朱冠羚驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在冲撞原告，致原告多处受伤。经交警认定，被告负事故全部责任，经司法鉴定，原告为十级伤残，车辆在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告朱冠羚承担原告各项损失计人民币145127.59元；判令其他被告在责任范围内承担责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告褚嘉彬未答辩。 被告朱冠羚辩称，案涉车辆投保了交强险和商业险，保险公司应当在限额内承担责任，我方已经支付了26977.90元的费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，车辆在我方投保了交强险，我方已经预付了10000元医疗费用，请求核减，原告诉请标准过高。 被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司辩称，我方承保商业险，医疗费应当核减非医保用药，核减交强险后，在商业险部分进行理赔。 经审理查明，2019年10月22日11时05分许，被告朱冠羚驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿宋城路由南往北行驶至宋城路农业银行斑马线处时，与正在横过斑马线的行人原告胡宗隆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2019年11月25日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故作出认定，认定被告朱冠羚承担事故的全部责任。原告受伤后，在赣南医学院第一附属医院住院治疗49天，产生住院费用66197.79元，出院后产生复查费用287.82元，共计产生医疗费用66485.61元，其中被告朱冠羚支付26977.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付10000元，原告自行支付29507.71元。 原告治疗终结后，自行委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2020年4月28日，南康明信司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤残为十级，原告因此支付鉴定费700元。 另查明，原告胡宗隆，男，1954年11月29日生，事故发生时未满65周岁，自2017年10月19日至事故发生时一直在赣州经济技术开发区地调队店面经营赣州经济技术开发区小而大便利店。 再查明，被告朱冠羚驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车系其通过第三人购买取得，原车主为被告褚嘉彬。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司投保商业第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、事故认定书、医院病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、工作证明、营业执照、护理人员证明、理发票据等证据。被告朱冠羚提供微信支付账单截图。中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司提供赔款计算书。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告朱冠羚违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安交警部门认定，被告朱冠羚承担事故的全部责任，经审查，交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告朱冠羚应当对原告的合法损失承担全部赔偿责任，被告褚嘉彬在本案中没有过错，不应承担责任。被告朱冠羚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司投保商业第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，故两被告保险公司应当在各自的保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司提出医疗费中扣除非医保费用问题，本院认为，非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保用药和非医保用药不作界定和区分，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需费用，否则患者支出均应属合理，故被告保险公司主张扣除非医保用药本院不予支持。原告在城镇居住、生活满一年以上，故原告主张的相关损失可以参照城镇标准计算。原告主张的医疗费有医疗费发票证明，本院予以支持；原告的伤残等级有鉴定部门的鉴定意见，该鉴定中心及鉴定中心人员均具有鉴定资质，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；原告从事的行业为零售业，原告主张的误工费未超过江西省上一年度城镇私营单位批发和零售业的标准，误工期符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费标准按照上一年度城镇非私营企业居民服务业在岗职工平均工资标准计算，护理期根据原告住院时间确定；原告主张的交通费本院根据其治疗时间酌定；原告主张的鉴定费系查清本案事实所支出的费用，本院予以支持，交通事故给原告造成一定的精神损害，本院根据当地生活水平及和审判实践予以确定；原告主张的理发费用50元不属于交通事故的法定赔偿项目，本院不予支持。原告主张的租金损失未提供充分证据证明其因本次交通事故导致所经营的便利店停业，故对原告该主张不予支持。被告支付的费用在本案中一并抵扣。经计算，原告的各项损失为：医疗费66485.61元、营养费1470元、住院伙食补助费1470元、护理费6812.21元（50744元/年×49天）、误工费16758.48元、残疾赔偿金58473.60元（36546元/年×16年×10%）、交通费490元（10元/天×49天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计人民币157659.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告朱冠羚赔偿原告胡宗隆医疗费66485.61元、营养费1470元、住院伙食补助费1470元，合计人民币69425.61元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内承担10000元，剩余59425.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在商业第三者责任险范围内承担； 二、由被告朱冠羚赔偿原告胡宗隆护理费6812.21元、误工费16758.48元、残疾赔偿金58473.60元、交通费490元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计人民币88234.29元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内承担； 三、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内承担98234.29元，已付10000元，仍需支付88234.29元，该款支付给原告胡宗隆62857.39元，支付给被告朱冠羚25376.90元（已抵扣诉讼费1601元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在商业第三者责任险范围内承担59425.61元，该款直接支付给原告胡宗隆，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 四、驳回原告胡宗隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由被告朱冠羚承担（已抵扣）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  谢 腾