wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1143号之一 王莉： 王莉与高文勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2439号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3045号原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段**。法定代表人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：董洪武，男，1969年4月19日出生，汉族，原告职工，住凌源市。委托诉讼代理人：曹运堂，男，1968年3月13日出生，满族，原告职工，住凌源市。被告：王坤，男，1980年2月24日出生，汉族，住凌源市。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9753.95元，利息5156.55元，违约金563元，合计15473.5元，及以后所产生的利息，违约金等费用至本息还清时止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月9日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××10，被告从2013年3月21日开始多次使用该信用卡消费，自2019年5月8日至2020年3月13日共拖欠透支本金9753.95元，利息5156.55元，违约金563元，合计15473.5元，被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应责任，为维护合法权益诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中查明，原告提供的被告住所地无法送达，而原告无法提供被告的准确住所地。本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（二）有明确的被告，故本案原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行的起诉。案件受理费减半收取93元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年九月二十八法官助理刘梦婷书记员安琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执288号 移送执行机关：河池市金城江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘爱芬 被执行人赵永辉、潘爱芬等犯组织、领导传销活动罪一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202刑初137号刑事判决书,后该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12刑终299号刑事判决书对一审判决进行改判，现二审判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，已依法立案执行。依照上述生效法律文书所确定的内容，本院需要对潘爱芬追缴罚金90万元（判决缴纳100万元，已缴纳10万元）。 在执行过程中，本院查明潘爱芬名下无财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执392号之九被执行人楼明阳，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人夏丙宽，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行楼明阳、夏丙宽罚金刑一案中，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14刑终461号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人楼明阳、夏丙宽未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递的方式向被执行人楼明阳、夏丙宽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未申报财产，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人有部分银行存款，本院已扣划并上缴国库，被执行人楼明阳、夏丙宽名下均有房产，已被其他法院查封，暂时无法处置，被执行人楼明阳名下有车辆，本院已查封，但未实际控制无法处置，其他无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，其他未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫14刑终461号刑事判决的本次执行程序。被执行人楼明阳、夏丙宽负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年九月二十三日书记员  关龙祥
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更667号罪犯乔明波，男，1979年10月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省汤阴县人,现在河南省监狱服刑。罪犯乔明波因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币19402元。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯乔明波在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯乔明波所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月10日至2020年1月9日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯乔明波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯乔明波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年1月10日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 影审判员 吴金鹏审判员 周青松二〇二〇年九月二日书记员 张 玮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6317号 被执行人：梁培钟，男，1971年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邑宁区。 被执行人：雷长波，男，1981年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：李伟，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省未阳市灶市。 被执行人梁培钟、雷长波、李伟追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初367号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金9000元。本院于2020年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈佑，男，1985年7月16日出生，汉族，住湖北省麻，住湖北省麻城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈佑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额11190.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11190.81元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈佑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11190.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告陈佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2101号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被申请执行人：马兆伟，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。被申请执行人：马广全，男，1967年04月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。被申请执行人：马加芹，男，1962年09月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被申请执行人马兆伟、马广全、马加芹金融借款合同纠纷一案，判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下:冻结（查封、划拨）被执行人马兆伟、马广全、马加芹存款人民币170000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国军二〇二〇年九月二日书记员  宋淑怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2725号 本院受理的申请执行人刘茂才与被执行人嘉兴市欧若拉美容仪器有限公司合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市欧若拉美容仪器有限公司 特此通知 二〇二〇年九月三日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4627号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。被告：郭章群，男，1963年1月26日出生，汉族，住冠县。被告：吕学峰，男，1978年11月9日出生，汉族，住冠县。被告：邢章兰，男，1973年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：郭银芝，女，1978年7月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告郭章群、吕学峰、邢章兰、郭银芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告郭章群、吕学峰、邢章兰、郭银芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告郭章群偿还原告借款本金179000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为242440.72元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告吕学峰、邢章兰、郭银芝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告郭章群与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第91550092号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，借款期限至2018年8月20日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第91550092号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。郭章群、吕学峰、邢章兰、郭银芝未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告郭章群、吕学峰、邢章兰、郭银芝未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年8月22日，被告郭章群与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第91550092号《个人借款合同》一份，约定：被告郭章群从原告处贷款180000元；借款期限为2017年8月22日至2018年8月20日；月利率9.7875‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吕学峰、邢章兰、郭银芝作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第91550092号《保证合同》一份，约定：保证人愿为郭章群与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017年第91550092号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币180000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将180000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了本金6000元及利息21.11元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告郭章群与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告吕学峰、邢章兰、郭银芝与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告郭章群、吕学峰、邢章兰、郭银芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭章群于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金174000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息21.11元，）；二、吕学峰、邢章兰、郭银芝对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，吕学峰、邢章兰、郭银芝承担责任后可以向郭章群追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2468元，由郭章群、吕学峰、邢章兰、郭银芝负担2417元，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担51元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十三日代书记员 高 宁
四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3326民初72号 原告：呷绒多登，男，1982年4月2日出生，藏族。 被告：万炳金，男，1970年9月13日出生，汉族。 原告呷绒多登与被告万炳金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告呷绒多登到庭参加诉讼，被告万炳金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告呷绒多登向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告剩余劳务工资49098元；2.请求被告支付拖欠原告劳务工资产生的利息按3年8个月计算，共计15000元；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年原告呷绒多登在被告万炳金承包的道孚县木茹乡瓦达村和麻孜乡功龙村修建水泥路工程中先后务工，共计劳务工资75536元，工程完工后，被告万炳金在此期间，已支付原告劳务工资26438元，还剩余49098元未支付拖欠至今，原告多次联系被告，被告却一直以没钱为由拒绝支付原告劳务工资，也一直未出面解决处理问题，给原告的生产生活造成了一定的负担。综上所述，原告认为：被告的行为直接给原告造成了经济损失，并损害了原告的经济利益，据此为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有： 1.原告呷绒多登身份证复印件一份； 2.《欠条》原件二份。 被告万炳金未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年间原告呷绒多登在被告万炳金承包的道孚县木茹乡瓦达村和麻孜乡功龙村修建水泥路工程中先后务工，共计劳务工资75536元。万炳金向原告出具《欠条》二份。其中一份内容为“今欠呷绒多登身份证号5133261982********,2017年麻孜乡功龙村劳务费39536元。大写：叁万玖仟五佰叁拾陆元整。欠款人：万炳金，身份证号：5111211970********。落款时间：2017年8月30日”。另一份内容为“今欠呷绒多登身份证号5133261982********,2017年麻孜乡功龙村、木茹乡瓦达村劳务费余欠36000元。大写：叁万陆仟元整。欠款人：万炳金，身份证号：5111211970********。落款时间：2017年12月24日”。工程完工后，被告万炳金已支付原告劳务工资26438元，还剩49098元至今未支付。原告呷绒多登以被告万炳金拒绝支付劳务工资为由诉至本院。 上述事实有被告万炳金向原告呷绒多登出具的二份《欠条》原件及庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告呷绒多登于2016年至2017年间在被告万炳金承包的道孚县麻孜乡功龙村和木茹乡瓦达村修建水泥路工程中先后提供劳动，有权获得劳动报酬。被告万炳金拖欠原告呷绒多登劳务工资49098元（共计75536元，已支付26438元），并向其出具《欠条》二份，理应及时足额支付，对原告呷绒多登要求被告万炳金支付劳务工资49098元的诉讼请求，本院予以支持。对原告呷绒多登提出要求被告万炳金支付拖欠劳务工资产生的利息按三年八个月计算，共计15000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告万炳金经本院依法传票传唤未参加庭审，视为其放弃对原告主张的事实和证据抗辩、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，原告要求被告万炳金支付劳务工资49098元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告万炳金支付拖欠劳务工资产生的利息按三年八个月计算，共计15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告万炳金于本判决生效后十五日内向原告呷绒多登支付劳务工资49098元； 二、驳回原告呷绒多登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告万炳金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  巴姆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  拥初 附法律条文： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1941号 申请执行人宝泰顺耀有限公司（PRECIOUSBRIGHTLIMITED)，住所地香港沙田安平街**新茂中心****。 法定代表人张晓琳。 被执行人金华市灯饰市场开发有限公司，住所，住所地金华市双龙南街**机构代码:732419114。 法定代表人王凤妹。 被执行人浙江中奥置业有限公司，住所地金，住所地金华市婺州街**代码:147323883。 法定代表人姜连芝。 被执行人范慧青，女，1974年4月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人宝泰顺耀有限公司（PRECIOUSBRIGHTLIMITED)与被执行人金华市灯饰市场开发有限公司、浙江中奥置业有限公司、范慧青金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1941号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月七日 代书记员 施紫璐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2168号原告：刘阳，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：秦彩玲，女，汉族，住呼和浩特市。原告刘阳诉被告秦彩玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘阳于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘阳撤回起诉。案件受理费31元，由原告刘阳负担。审判员 王 琳二〇二〇年九月四日书记员 侯俊连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初601号 申请人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省友谊县友谊镇。 法定代表人：王晓刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙凤辰，该公司新镇支行客户经理。 被申请人：赵某英，女，48岁。 被申请人：曹某强，男，28岁。 被申请人：曹某福，男，49岁。 本院在审理黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与赵某英、曹某强、魏某红、曹某福、徐某国、李某雪金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某英在友谊农场十分场翠城馨园小区的房屋及其在各银行的存款4万元采取保全措施。请求对被申请人曹某强在集贤县福利镇紫金花园小区的房屋及其在各银行的存款5万元采取保全措施。请求对被申请人曹某福所有的皮卡（价值8万元）一辆及其在各银行的存款4万元采取保全措施。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵某英所有的位于友谊农场十分场翠城馨园小区的房屋一处。查封期限12个月。 二、冻结被申请人赵某英在各银行的存款40000.00元。冻结期限12个月。 三、查封被申请人曹某强所有的位于集贤县福利镇紫金花园小区的房屋一处。查封期限12个月。 四、冻结被申请人曹某强在各银行的存款50000.00元。冻结期限12个月。 五、查封被申请人曹某福所有的皮卡汽车一辆。查封期限12个月。 六、冻结被申请人曹某福在各银行的存款40000.00元。冻结期限12个月。 案件申请费2820.00元，由被申请人赵某英、曹某强、曹某福负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 双
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行申4号再审申请人（一审原告）邓兴萍，女，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈某某，局长。被申请人（一审第三人）重庆复兴建筑工程有限公司，住，住所地重庆市北碚区复兴镇新街/div>法定代表人刘家吉，经理。被申请人（一审第三人）重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住，住所地重庆市北碚区三圣镇石兴街**/div>法定代表人吴嵩德，经理。邓兴萍因诉重庆市规划和自然资源局房屋抵押行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院认为，本案的审查重点是重庆市规划和自然资源局对位于重庆市渝北区中，产权证号为201房地证2005字第××号，现门牌号为重庆市渝北区龙溪街道锦坪街25号5-2号房屋作出的抵押登记是否合法。本案中，邓兴萍与重庆复兴建筑工程有限公司之间的事实房屋买卖关系虽然已经过（2017）渝0112民初1213号《民事判决书》确认，但因邓兴萍自始未办理案涉房屋的物权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该事实房屋买卖关系并不能产生相应的物权法律效力，而仅为邓兴萍与重庆复兴建筑工程有限公司之间的一种债权关系。重庆复兴建筑工程有限公司作为案涉不动产的物权登记所有权人，其与重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司向重庆市规划和自然资源局申请办理抵押时，提交的申请资料符合《房屋登记办法》第四十三条的规定，重庆市规划和自然资源局在作出抵押登记时亦尽到了必要的审慎义务，其登记行为并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对邓兴萍的本次起诉，应当判决驳回其诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓兴萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓兴萍的再审申请。审 判 长  李 宜审 判 员  李雪莲审 判 员  罗 红二〇二〇年九月九日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异76号 异议人（被执行人）：刘敬堂，男，1970年12月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。 申请执行人:褚葛祥如，男，1983年9月24日生，汉族，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：赵建，男，1982年3月3日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：临沂市正通运输有限公司。 法定代表人：刘宝英，总经理。 被执行人：临沂市江源汽车运输有限公司。 法定代表人：申宝伟，总经理。 在本院执行申请执行人褚葛祥如申请执行被执行人刘敬堂、赵建、临沂市正通运输有限公司、临沂市江源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘敬堂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘敬堂称，本案是交通事故纠纷，诸葛祥如在我不知情的情况下，私自搭乘驾驶员赵建驾驶的车辆，发生交通事故，赵建系直接侵权人，应承担赔偿责任。另事故发生后，事故车辆被保全，但未对车辆进行评估拍卖，造成的贬值应当由诸葛祥如负担，并且法院应当先处置车辆，而不应先执行我的房产，如果执行房产，将使我们全家无处居住。综上，请求由赵建承担赔偿责任，停止对我位于北园小区房产的拍卖，先执行事故车辆。 本院查明，褚葛祥如诉刘敬堂、赵建、临沂市正通运输有限公司、临沂市江源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后作出（2012）河民初字第1152号民事判决，判决：一、原告诸葛祥如因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计963889元，由被告人民财保深圳分公司、太平洋财保东莞分公司各赔偿120000元（其中精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付）；由被告刘敬堂赔偿506722.3元，被告临沂正通运输公司、临沂江源运输公司均在被告刘敬堂赔偿范围内承担连带赔偿责任；由被告徐海赔偿217166.7元，被告连云港金陵运输公司在被告徐海赔偿范围内承担连带赔偿责任。二、驳回原告诸葛祥如的其他诉讼请求。案件受理费14835元，由原告诸葛祥如承担4250元，由被告刘敬堂承担7410元，由被告徐海承担3175元；财产保全费2520元，由被告刘建堂承担1764元、由被告徐海承担756元。当事人提起上诉，临沂市中级人民法院审理后作出（2013）临民一终字第1106号民事判决，判决：一、维持（2012）河民初字第1152号民事判决第二项及诉讼费的负担；二、变更（2012）河民初字第1152号民事判决第一项为：诸葛祥如因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计963889元，由人民财保深圳分公司、太平洋财保东莞分公司各赔偿120000元（其中精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付）；由刘敬堂赔偿506722.3元，赵建、临沂正通运输公司、临沂江源运输公司均在刘敬堂赔偿范围内承担连带赔偿责任；由徐海赔偿217166.7元，连云港金陵运输公司在徐海赔偿范围内承担连带赔偿责任。二审案件受理费14835元，由刘敬堂、临沂正通运输公司、临沂江源运输公司各负担4945元。 判决生效后，因被告未履行生效判决确定的还款义务，本院根据诸葛祥如的申请立案执行，在执行过程中，本院对刘敬堂所有的重型货车（车牌号码鲁ＱＢ××××、鲁Ｑ10**）进行了评估拍卖，但未能成交，本院裁定终结本次执行程序，后根据诸葛祥如的申请恢复执行。本院查封了刘敬堂位于临沂市兰山区××小区××号楼××室房产，并于2018年11月30日作出（2018）鲁1312执恢680号执行裁定，裁定拍卖该房产。刘敬堂向本院执行异议。 另查明，发生交通事故后，刘敬堂所有的重型货车（车牌号码鲁ＱＢ××××、鲁鲁Ｑ10**损坏严重，停放在新沂龙运停车场，2020年9月9日，经本院到该停车场调查，该车已不存在。 本院认为，发生法律效力当事人不履行生效判决的，对方当事人可以向人民法院申请执行，本院（2012）河民初字第1152号民事判决书判决刘敬堂承担赔偿责任，赵建、临沂正通运输公司、临沂江源运输公司均在刘敬堂赔偿范围内承担连带赔偿责任，在此情况下，本院可以对任何被执行人财产采取执行措施，故对刘敬堂要求先由赵建承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对于事故车辆，本院曾进行拍卖，但并未成交，现该车已不存在，无法继续拍卖。另经查询不动产登记中心，本院拟拍卖的兰山区北园小区房产并非刘敬堂的唯一房产，拍卖该房产并不会产生刘敬堂及其家人的居住问题，对刘敬堂要求停止拍卖的请求，本院不予支持。综上，刘敬堂的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回刘敬堂的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱       磊 人民陪审员 张刚人民陪审员王健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王   晓   雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢931号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司昆山分公司（曾用名富登投资信用担保有限公司昆山分公司）,统一社会信用代码91320583697903364K,住所地江苏省昆山开发区伟业路**楼**。委托执行代理人刘飞。被执行人昆山市民本食品有限公司，住所地昆山市张浦镇南，住所地昆山市张浦镇南港白米村6275-7。法定代表人李怀凤，该公司总经理。被执行人陈选明，男，汉族，1969年1月1日生，住所地昆山市。被执行人李怀凤，女，汉族，1982年7月14日生，住所地昆山市。被执行人昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司，住所地昆山市张浦镇海，住所地昆山市张浦镇海虹路**8218-7。法定代表人李怀凤，该公司总经理。申请执行人平安普惠融资担保有限公司昆山分公司与被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司追偿权纠纷执行一案，本院（2014）昆商初字第2593号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:一、被告昆山市民本食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登投资信用担保有限公司昆山分公司支付代偿款19949586.81元及违约金（以19949586.81为基数，自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；二、被告李怀凤、陈选明、昆山市兴华房产有限公司、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司对被告昆山市民本食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告昆山市民本食品有限公司未按上述内容履行的，原告富登投资信用担保有限公司昆山分公司有权就被告李怀凤、陈选明位于昆山市张浦镇江××苑××号××室、××室、××室、××室的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，原告富登投资信用担保有限公司昆山分公司有权就被告昆山市兴华房产有限公司位于昆山市张浦镇××路××号楼××室的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142007元，申请财产保全费5000元，合计147007元，由五被告负担。因被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司未履行义务，申请执行人平安普惠融资担保有限公司昆山分公司向本院申请执行。本院曾于2016年3月2日立案执行,于2017年4月28日终结本案本次执行程序;于2019年10月8日依法恢复执行。案件执行过程如下：1、2019年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山市民本食品有限公司、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司名下有少量银行存款,被执行人李怀凤名下有少量银行存款及车牌号为苏Ｅ×××**号车辆、被执行人陈选明名下有少量银行存款及车牌号为苏Ｅ×××**号车辆、苏Ｅ×××**号车辆，无其他可供执行的财产。上述车辆本院均未能实际控制，暂无法进行处置。3、2019年10月9日，本院将被执行人昆山市民本食品有限公司、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司法定代表人暨本案被执行人李怀凤、被执行人陈选明限制高消费。4、2019年10月12日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司名下均无不动产登记信息；被执行人陈选明名下有一套位于昆山市××镇江南××室不动产、与××外人××宝××镇江南××楼××室房屋及××室车库。5、2019年10月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人李怀凤、陈选明住房公积金情况，经查二被执行人没有公积金开户信息。6、经查阅关联案件,本院曾另案拍卖了被执行人昆山市民本食品有限公司、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司名下不动产；并另案对陈选明名下位于昆山市张浦镇江南春堤花苑21幢302室不动产进行评估、拍卖，后流拍。7、2020年4月30日，被执行人陈选明向本院申报财产，称其名下除不动产外无其他可供执行的财产。8、2020年5月12日，被执行人昆山市民本食品有限公司、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司、李怀凤向本院申报财产，除李怀凤和陈选明共有的不动产外，均无其他财产可供执行。9、2020年5月21日，本院作出（2019）苏0583执恢931号之一公告，拟依法处置被执行人陈选明名下不动产以清偿债务。10、2020年5月27日，被执行人陈选明到庭，同意本院依法处置其名下不动产用于清偿债务。11、2020年6月29日，本院作出（2019）苏0583执恢931号之一执行裁定书，裁定：涤除位于昆山市××镇江南××楼××室不动产上的租赁权。案外人刘正秋已向本院提出执行异议。12、2020年7月6日，本院本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。13、2020年9月7日，案外人袁林宝对本院依法处置位于昆山市张浦镇江南××苑××号楼××室房屋及××室车库向本院提出执行异议，执行异议案号（2020）苏0583执异227号。14、2020年9月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案在恢复执行期间实际执行到位金额0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、财产申报表、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，四被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2593号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司其他可供执行财产后，申请执行人平安普惠融资担保有限公司昆山分公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马金秋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初804号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。被告：刘点，女，1999年8月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告刘点追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费63元，减半收取计312元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年九月八日书记员  陈慧芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初716号原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路418号代表人：梅露，行长。委托代理人（特别授权代理）：郭虹，系原告员工。被告：韦泽园，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李俊，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行诉被告韦泽园、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告诉请：1、被告韦泽园归还家装分期服务借款本金160783.71元、利息1192.83元、逾期还款违约金1339.71元、专项分期手续费3742.35元，合计167058.60元（利息、违约金及分期手续费算至2019年11月10日，从2019年11月11日起至款清之日止的利息、违约金及分期手续费按借款合同约定另行计付）；2、被告李俊承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭虹到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月3日，原告与被告韦泽园签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告韦泽园办理非指定商户分期业务，用于在商户“杭州之江营业中心非指定家装分期点”处购买家装分期服务，分期本金金额为250000元；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为45000元，分期手续费选择分期的方式偿还；分期期数60期，本合同项下持卡人使用信用卡卡号为6228********偿还分期资金；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；等。同日，原告与被告韦泽园签订《贷记卡专项分期付款用卡须知》，约定被告从2017年8月起，于每月8号前将当月应还金额4917元（本金4167元、手续费750元）存入金穗贷记卡内；如扣款不成功后2天内未将每月还款足额存入相应的贷记卡上，将按未还款额的5%收取逾期还款违约金。另，2017年7月31日，在被告韦泽园签字的《授权书（个人征信业务）》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2017年8月3日，原告依约向被告韦泽园的银行账户发放贷款250000元。后被告韦泽园支付本息至2019年6月28日，自2019年6月29日起未按约向原告返还借款。此后，原告于2019年7月5日在被告韦泽园的银行卡中扣收0.01元，该款原告起诉时已扣除。截至2019年11月10日，被告韦泽园共计欠原告借款本金160783.71元、利息1192.83元、逾期还款违约金1339.71元、专项分期手续费3742.35元，合计167058.60元。另查明，被告韦泽园与被告李俊系夫妻关系。2017年7月31日，被告韦泽园在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中确认其婚姻状况为已婚有子女。本院认为，案涉《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告韦泽园的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告已按约履行发放贷款的合同义务，但被告韦泽园作为借款人未按合同约定按期履行还本付息的义务，原告有权依据合同约定宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告韦泽园立即偿还所有贷款本金并结清利息。关于被告李俊是否应承担还款责任，虽案涉贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告韦泽园在办理贷款手续前已如实向原告告知其婚姻状况，原告作为金融机构，在明知被告韦泽园已婚的情况下，仍未要求被告李俊在案涉合同中签字确认，可以表明原告在出借款项时亦认可案涉贷款系被告韦泽园的个人债务，原告在出借过程中并未尽到债权人的审慎义务，在本案中提交的证据也均未能体现其与被告李俊之间借贷合意的达成。综上，本院认为，根据现已查明的事实与证据，案涉借款应为被告韦泽园的个人债务，被告李俊无需承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦泽园于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款本金160783.71元、利息1192.83元、逾期还款违约金1339.71元、分期手续费3742.35元（该利息、逾期还款违约金及分期手续费暂算至2019年11月10日，从2019年11月11日起至款清之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《贷记卡专项分期付款用卡须知》、《授权书（个人征信业务）》的约定另行计付），以上暂合计为167058.60元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3641元，由被告韦泽园负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告韦泽园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  谈海鸥人民陪审员  陆 红二〇二〇年九月二十五日代书 记员  杨 瑜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10881号原告：江门市蓬江区诚戈化工经营部，住所地广东省江门市蓬江区*********。投资人：唐某，该经营部经理。委托诉讼代理人：苏锦浓、容钊弘，分别是广东弘新君睿律师事务所律师、实习律师。被告：中山市铝利来五金制品有限公司，住所地广东省中山市*******************。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男，1969年*月*日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********************，公民身份号码432************093。原告江门市蓬江区诚戈化工经营部诉被告中山市铝利来五金制品有限公司、唐某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告江门市蓬江区诚戈化工经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告本应在本院指定的期限届满前交纳案件受理费7846.24元，但其并未依时缴交，故本案应按原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区诚戈化工经营部撤回起诉处理。审 判 员 陈强英二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23543号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：王鹏双，男，汉族，1993年7月1日出生，住河南省汝南县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王鹏双信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还信用卡透支本金82764.41元滞纳金3016.35元、分期手续费2683.67元及利息，并承担诉讼费2686.50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23543号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1376号之四申请执行人：吴春荣，男性，1964年04月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：耿德珍，女性，1962年06月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区银州路**。法定代表人：侯佳辰。本院在执行吴春荣、耿德珍与铁岭天福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款450000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年九月二十七日书记员  李杨
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初2477号 原告：刘某某，男，1972年10月15日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：赵春堂，男，1960年8月22日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：马某某，女，1964年9月6日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告刘某某诉被告马某某合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法进行了审理。 原告刘某某诉称，2019年4月6日被告为原告在中融国信（地址：龙港大街奥园对过）购买了一年期5万元理财产品，收益是年10.5%，并为原告出具收条一张，到期后被告没有按约定将本金及利息返还给原告，经原告多次催要无果后才诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、要求被告返还理财款50000元；2、要求被告支付利息7438元；3、要求被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告马某某及中融国信涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费1,235.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  李 新 人民陪审员  鄂立娜 二〇二〇年九月十日 法 官 助 理吴长凤 书记员牛 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑超颖，女，1997年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑超颖因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终365号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑超颖以荔城区政府超出征地批文范围的多征行为已对其合法权益造成侵害等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持其赔偿请求。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至被征收人所在村集体，因郑超颖拒绝领取而存入其存折内，可随时到村集体领取，故其诉求缺乏依据。郑超颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑超颖的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月八日 书记员  朱 萌
河北省临城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0522刑初44号 公诉机关河北省临城县人民检察院。 被告人王志杰，男，1966年2月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及住址河北省邢台市临城县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月6日被临城县公安局刑事拘留，同日被临城县公安局监视居住。于同年8月12日被本院监视居住。 指定辩护人岳玉江，河北周正律师事务所律师。 河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王志杰犯诈骗罪，于2020年08月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临城县人民检察院指派检察员张书申出庭支持公诉，被告人王志杰及其指定辩护人岳玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省临城县人民检察院指控，2019年下半年，被告人王志杰虚构自己是中纪委巡视组人员，并编造能疏通纪委监委关系，帮助正在被纪委监委审查的被害人张某姐夫黄某保住公职的事实，骗取张某7万元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人史某的证言、被害人张某的陈述、被告人王志杰的供述与辩解、受案登记表、立案登记表、破案报告书、户籍证明信、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人王志杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出判处被告人有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金七千元的量刑建议。 被告人王志杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人岳玉江提出的辩护意见是，对公诉机关指控王志杰犯诈骗罪的定性没有异议，但被告人王志杰具有以下从轻处罚情节：被告人系初犯、到案后始终如实供述自己的罪行，且家中母亲年迈多病，其本人患有××多年，已没有再犯的可能性和社会危险性，建议法庭判处被告人缓刑。 经审理查明，2019年下半年，被告人王志杰虚构自己是中纪委巡视组人员，并编造能疏通纪委监委关系，帮助正在被纪委监委审查的被害人张某姐夫黄某保住公职的事实，骗取张某7万元人民币。 另查明，案发后，被告人王志杰已退赔被害人张某经济损失7万元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人史某的证言、被害人张某的陈述、被告人王志杰的供述与辩解、受案登记表、立案登记表、破案报告书、户籍证明信、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志杰以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取被害人财物70000元，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人已退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院委托社会调查评估机构依法对被告人王志杰进行社会调查，临城县司法局经评估不同意将被告人王志杰纳入社区矫正，故辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  钱立克 人民陪审员  刘玉超 人民陪审员  刘占民 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  宋海涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6641号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区******委会星河西五路长汀花园4号楼2单元302房，公民身份号码：430************245。被上诉人（原审被告）：陈修晃，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县************亩，公民身份号码：330************815。上诉人邵天玉因与被上诉人陈修晃产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵天玉向原审法院起诉请求：1.陈修晃对其销售的过期食品（益力矿泉水，购物小票单号00525389，商品条形码为6920586213806，生产日期为2015年9月16日，保质期为12个月）退货并向邵天玉退回购物款1.5元；2.陈修晃向邵天玉支付赔偿金1000元；3.陈修晃承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、陈修晃应于判决生效之日起十日内向邵天玉返还货款1.5元；二、驳回邵天玉的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由邵天玉负担49.93元、陈修晃负担0.07元。邵天玉上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.支持邵天玉在一审第二项诉讼请求；3.本案诉讼费由陈修晃承担。主要事实与理由：1.原审法院认定事实不清，拒不认定陈修晃知假售假、故意欺诈消费者、以不正当手段谋取非法利益的恶意行为。2.原审法院非法剥夺双方当事人处分其民事权利的权利，代替邵天玉、陈修晃主张其没有主张的权利，超过邵天玉的诉讼范围审理案件。3.原审法院适用法律错误。非法剥夺双方当事人处分其民事权利的权利，将邵天玉多次分开购物行为认定同一购物行为，将多个买卖合同合并为一个买卖合同，是错误的。4.原审法院适用法律错误，未能居中审判。陈修晃未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对邵天玉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的焦点为：邵天玉诉请陈修晃支付1000元赔偿金是否依法有据。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条有关款项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”第三十四条有关款项规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”邵天玉在陈修晃经营的原东莞市东城先进便利店购买的“益力矿泉水”经东莞市食品药品监督管理局执法人员调查，认定原东莞市东城先进便利店存在销售案涉过期食品的违法行为，本院对该事实予以确认。原东莞市东城先进便利店销售的单号为00525389号购物凭证上记载的“益力矿泉水”超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》上述有关条款的规定。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”案涉商品属于一般食品，保质期系保障食品安全的重要标准，因此超过保质期的食品不符合法定的食品安全标准。原东莞市东城先进便利店将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。邵天玉主张陈修晃赔偿1000元，符合上述法律规定，本院予以支持。再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邵天玉是否明知案涉商品超过保质期不影响判断其主张是否成立。一审以邵天玉意图诉讼谋取赔偿金为由不支持十倍赔偿，理据有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人邵天玉的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28914号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28914号民事判决第二项；三、陈修晃应于本判决生效之日起十日内支付邵天玉赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由陈修晃负担（邵天玉已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十八日书记员  梁善华黄志维
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：吉尔格勒，男，l970年12月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与吉尔格勒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告吉尔格勒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吉尔格勒偿还贷款本金42315.97元并支付逾期利息、罚息2455.78元（暂算至2020年6月28日）;之后的逾期利息及罚息计算至实际支付之日止；二、请求贵院判令被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额60000元，贷款年利率为7.125%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日20日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告吉尔格勒自2019年10月20日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告吉尔格勒的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。吉尔格勒未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与吉尔格勒（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为60000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2018年1月20日起至2023年1月20日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为10.6875%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2018年1月20日，浦发银行呼和浩特分行向吉尔格勒发放贷款60000元。在履行合同过程中，吉尔格勒未完全履行还款义务。截止至2020年6月28日，吉尔格勒尚欠借款本金42315.97元、利息2216.21元、罚息239.57元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=12623.33元）等。2020年8月31日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9772.96元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系吉尔格勒等16人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与吉尔格勒签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。吉尔格勒未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令吉尔格勒偿还借款本金42315.97元和截至2020年6月28日的利息2216.21元、罚息239.57元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令吉尔格勒支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。吉尔格勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、吉尔格勒于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金42315.97元和截止至2020年6月28日的利息2216.21元、罚息239.57元；之后的罚息与复利以未偿还借款本金与未偿还期内为基数，按年利率10.6875％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、吉尔格勒于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行5元，由吉尔格勒负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二十日书记员 马 晶
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保616号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：贾万腾，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张营，女，1990年3月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：贾万西，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：杨建玲，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：李良素，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：王小燕，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：魏乃训，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：田甜甜，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾万腾、张营、贾万西、杨建玲、李良素、王小燕、魏乃训、田甜甜的存款17561.32元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月8日以（2020）鲁0829财保602号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建玲在财付通支付科技有限公司开户账号为085e9858ed352b34562c2b1f3@wx.tenpay.com内的存款4517.73元（冻结期限自2020年9月9日至2021年9月9日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年九月九日 书记员  常 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：曾惠，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区辉山镇民安村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告曾惠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾惠偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币23,343.12元(币种下同)、利息8,826.46元、逾期还款违约金2,667.98元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金23,343.12元、利息8,826.46元、逾期还款违约金2,667.98元，共计34,837.56元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告曾惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金23,343.12元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曾惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金23,343.12元；二、被告曾惠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.58元，减半收取计191.79元，由被告曾惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终999号上诉人（原审起诉人）：麦仲金，男，1946年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人麦仲金因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初976号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，行政诉讼的适格被告应当为行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，本案中，麦仲金以中山市小榄镇永宁社区居民委员会（以下简称永宁居委会）为被告提起本案诉讼，而根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条第一款“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”的规定，永宁居委会为基层群众性自治组织，不行使国家行政职权也并非法律、法规、规章授权的组织，因此麦仲金以永宁居委会为被告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十四日书记员 肖炫霓
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初3545号 原告：任小涛，男，汉族，1986年4月20日出生，住所地为陕西省淳化县十里塬镇马家山村315号。公民身份号码：610430198604202018。被告：刘增强，男，汉族，1978年1月3日出生，住所地为陕西省西咸新区空港新城北杜街道北贺村252号。公民身份号码：610404197801035514。被告：任小利，女，汉族，1976年10月24日出生，住所地为陕西省西咸新区空港新城北杜街道北贺村252号。公民身份号码：610404197610245527。原告任小涛与被告刘增强、被告任小利民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小涛撤诉。案件受理费3530元，减半收取1765元，由任小涛负担。                           审  判  员   梁  霄                             二〇二〇年九月二十三日                          书  记  员   王耿耿
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初217号公诉机关都昌县人民检察院。被告人段小霞，女，1980年9月16日出生，汉族，专科文化，个体户，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌容留他人卖淫罪，2020年5月14日被都昌县公安局刑事拘留。经都昌县人民检察院批准逮捕，2020年6月15日被都昌县公安局执行逮捕，现羁押于九江市看守所。都昌县人民检察院2020年9月11日以都检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人段小霞犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人段小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月份至2020年5月13日，被告人段小霞在都昌县蔡岭镇经营的莹心沐足会所内容留甘某、段某、“小李”多次从事卖淫活动。甘某、段某、“小李”三人分别于2020年3月份至2020年5月13日、2020年4月8日至2020年4月11日、2020年5月2日至2020年5月7日在莹心沐足会所内从事卖淫活动。段小霞从甘某、段某、“小李”卖淫活动中抽头，双方约定每接一个客人收100元的，段小霞抽30元，收120元的抽40元，收150元的抽50元，段小霞共获利2000多元。2020年5月13日，甘某与万某在莹心沐足会所正要进行卖淫嫖娼违法行为，被都昌县公安局查获，被告人段小霞到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人段小霞容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人归案后如实交代其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情节，可以从宽处理。建议判处被告人段小霞有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。庭审结束后，公诉机关调整对被告人段小霞的量刑建议为有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。被告人段小霞当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科情况核实证明、到案说明、转账记录证明、行政处罚决定书、证人甘某、段某、万某的证言、被告人段小霞的供述与辩解、现场检查笔录和现场照片、辨认笔录。本院认为，被告人段小霞容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段小霞到案后，如实供述了主要犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人段小霞虽然签署了认罪认罚具结书但是并未缴纳罚金，应视为其不认罚，因此公诉机关根据认罪认罚提出的量刑建议不予采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段小霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日押抵刑期一日即自2020年5月14日起至2020年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  周裔贵人民陪审员  刘书文二〇二〇年九月二十五日书 记 员  江亲丽
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2775号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告余和林，男，汉族，1971年3月12日出生，住江西省乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告余和林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49937元、利息47854.46元，违约金4749.69元，合计共102541.15元（本金额暂算至2020年3月11日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月23日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为42×××41。被告持卡后开始消费，截止2020年3月11日，共欠原告透支本金49937元、利息47854.46元，违约金4749.69元，合计共102541.15元。经原告多次催收，被告一直未还，为此原告特向法院提起诉讼。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告主体资格。2、工商银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水，证明被告欠款和欠息情况。庭后，原告另向本院补交了被告信用卡透支情况说明、利息、违约金计算说明以及被告催收情况说明，用于核实被告欠费情况。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2016年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，在工银信用卡申请表上，被告余和林签字明确表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的相关规则。”在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款中约定：“3、（1）甲方（信用卡申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的利息。……甲方未能在到期还款日前，偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）、乙方（工商银行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应当当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为42×××41信用卡一张，该信用卡的消费额度为5万元。2016年6月26日，被告首次进行消费49937元。被告自首次消费后从未还款，截止2020年3月11日，共欠原告透支本金49937元、利息47854.46元，违约金4749.69元，合计共102541.15元。经原告催收未果，故诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告余和林领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。截止2020年3月11日，共欠原告透支本金49937元、利息47854.46元，违约金4749.69元，合计共102541.15元。故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求，本院予以支持。原告主张的律师费由被告承担没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告余和林应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金49937元、利息47854.46元，违约金4749.69元，合计共102541.15元。（上述金额暂算至2020年3月11日，后期产生的利息以剩余未还本金为基数按信用卡领用合约中的约定计算至本息清偿之日止。）二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2351元，因本案适用简易程序，减半计收1175.5元，由被告余和林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年九月二十七日书记员  何佳瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1773号 关于申请执行人桂林通祥物业服务有限公司与被执行人蒋松物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人蒋松已履行完毕，申请执行人桂林通祥物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初661号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢583号申请执行人：聂厚红，男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人,住湖南省浏阳市。被执行人：秦杰，男，1976年12月26日出生，土家族，湖北省恩施市人,住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人聂厚红与被执行人秦杰租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执恢583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年九月十七日书记员  薛钰晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13019号原告：吴苏女，女，1957年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440**********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告吴苏女与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告吴苏女的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：吴苏女申请仲裁，请求裁决：确认吴苏女与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1974年12月至2007年12月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：吴苏女申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1974年12月至2007年12月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2007年2月2日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告吴苏女的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3940号原告:宋晓龙，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：宋庆龙，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住山东省。被告:宫岩超，男，1990年3月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告宋晓龙与被告宫岩超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓龙委托诉讼代理人宋庆龙到庭参加诉讼，被告宫岩超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓龙向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元。事实与理由：2018年2月26日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2018年2月26日至2018年3月11日。该笔借款经原告多次催要未果，因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。宫岩超未答辩。宋晓龙为证明其主张提供如下证据：借条一张，证明被告宫岩超欠原告宋晓龙10000元的事实。宫岩超未到庭质证。原告宋晓龙围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宫岩超未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告宫岩超向原告宋晓龙借款10000元，并向原告宋晓龙出具借条一份，内容为：借条今宋晓龙借给宫岩超人民币壹万元整（小写：10000元），自2018年2月26日至2018年3月11日止借款人：宫岩超身份证号：。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宫岩超向原告宋晓龙借款10000元，并向原告宋晓龙出具借条一份。该借条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，应认定原、被告之间构成借款合同关系。现被告宫岩超未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告宋晓龙要求被告宫岩超偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宫岩超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫岩超偿还原告宋晓龙借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫岩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月十五日书记员 孙志国
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周西钦，男，1949年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周龙阁，男，2000年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周珂瑶，女，2010年3月2日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：马秀枝，女，1977年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县，系周珂瑶的母亲。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村第七村民组，住所地河南省郑州市航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村。委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。再审申请人周西钦、周龙阁、周珂瑶（以下简称周西钦等三人）因与被申请人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村第七村民组（以下简称张马村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周西钦等三人申请再审称，周西钦、周龙阁原为张马村七组成员，户口也在该组，为便于周龙阁上学2005年将周西钦与周龙阁的户口迁至中牟县××路××号，周珂瑶出生后直接落户到中牟县××路××号。周西钦等三人一直享受张马村七组的村民待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程，村规民约……，村规民约以及村民会议或者村民代表会议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权的内容。郑州市人民政府《关于进一步深化户籍制度改革的实施意见》规定，对进城落户的农业转移人口，依法保留其在本市范围内的耕地林地承包经营权，……在按规划翻迁建、征地拆迁及土地整治等建设改造过程中，按同村同政策享有合法权利。张马村七组的“没有户口人员不享受本组一切待遇”会议决议与上述规定相抵触，且侵犯了周西钦等三人的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。周西钦等三人依法提起诉讼，请求撤销张马村七组的联户代表会议决议，判令张马村七组分给周西钦等三人责任田、分配征地补偿费等，原审法院以不属于人民法院民事受案范围为由驳回周西钦等三人的起诉错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。张马村七组提交意见称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民代表会议有权对土地补偿款的分配方案及有关村民其他权益作出分配。联户代表会议讨论通过的《张马村征地补偿分配方案》中载明户口已迁出本村的村民不再享受同等村民待遇。因周西钦的户口2003年迁出张马村，周龙阁的户口也已迁出张马村，周珂瑶的户口就未入户张马村，其三人不是张马村村民，自然不能享受张马村七组的村民待遇，周西钦等三人申请再审称联户代表会议决议违反郑州市人民政府《关于进一步深化户籍制度改革的实施意见》于法无据，本案不属于人民法院民事受案范围，原审裁定驳回周西钦等三人起诉并无不当，其三人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议或村民代表会议讨论方可办理。征地补偿费的使用、分配事项属于村民自治的范围，但村民自治事项并非完全不受人民法院裁判权管辖，基于村民自治事项产生的纠纷并非当然不属于人民法院受理案件范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案系因征收补偿费用分配纠纷提起的诉讼，根据上述规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审法院以本案不属于民事案件受理范围为由驳回周西钦等三人的起诉不当，应对周西钦等三人是否具有张马村七组集体经济组织成员资格、张马村七组的征地补偿费用分配方案是否依照法律规定的民主议定程序所制定、周西钦等三人主张征地补偿费用能否成立等问题进一步审理。综上，周西钦等三人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年九月九日书记员  石海鸽
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终207号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈新华，男，1986年3月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省龙岩市新罗区。因本案于2019年11月25日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（11月24日到案），同年12月6日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审附带民事诉讼原告人张某，男，1966年11月22日出生，汉族，神华福能（福建雁石）发电有限责任公司董事长，住福建省龙岩市新罗区（福建雁石）发电有限责任公司职工宿舍，系本案被害人。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈新华犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月16日作出（2020）闽0802刑初336号刑事附带民事判决。原审被告人陈新华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年11月24日晚，被告人陈新华携带尖刀和黑色连头面罩等作案工具，在福建省龙岩市新罗区神华电厂一号公寓楼下等待神华福华（福建雁石）发电有限责任公司董事长张某伺机抢劫。20时许，被告人陈新华见张某宿舍的灯亮后，即上楼戴上面罩，诱骗被害人张某打开房门，持刀威胁张某交出钱财。被害人张某在抢夺尖刀过程中右手多处被割伤，后被害人大声呼救，被告人陈新华遂丢下尖刀逃离现场，并将黑色面罩丢弃在一楼围墙处。经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定，受害人张某右手外伤致右拇长屈肌腱断裂、大鱼际肌断裂及拇指掌指关节囊韧带断裂。右手拇指功能丧失累计达一手功能的18%以上、未达36%的损伤程度属轻伤一级。 原审判决认为，被告人陈新华持刀入户抢劫他人财产，造成一人轻伤的后果，其行为已构成抢劫罪。被告人陈新华的行为造成受害人张某住院9天及十级伤残的经济损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告人陈新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。二、被告人陈新华应赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币120552.19元。 上诉人陈新华的上诉理由：上诉人2019年6月1日在神华电厂外包食堂上班，9月份听说仓管员明年3月退休，就想找关系进电厂当仓管员。后从同事林永华口中得知可以找董事长张某，后上诉人找到张某并送钱给他，他说会尽力，但此后一直都没有消息。后上诉人不想进电厂，就叫张某把钱退回来，张某说过几天来。案发当晚，上诉人越想越气，就一个人到厨房拿了把菜刀直接去找赵云英，想报复他说话不算数，准备钱不要了，当时在气头上砍了张某一刀，后自己走了，等气消了就去派出所投案自首了。自首时，上诉人有陈述伤害张某的的具体过程。但派出所民警、所领导、经办人员及检察机关都无视事情真实起因，颠倒是非。上诉人的口供不是上诉人自己本意，一部分是经办人自己加上去的，派出所办案人员威胁、引诱上诉人，强迫上诉人承认有罪。综上，一审判决事实不清，定性错误，请求二审法院公正依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人陈新华犯抢劫罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈新华持刀入户抢劫，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈新华认为，其是向被害人要回行贿款时误伤被害人，不构成抢劫罪。经查，上诉人陈新华在第一次供述中供述其因抢劫而到派出所投案，后如实供述整个犯罪过程，所供述的内容均能与被害人陈述、证人证言及现场勘验笔录等证据相互印证，上诉人陈新华案发当晚，头戴面罩持刀进入被害人居住的房间，并向被害人索要钱财，其认为系向被害人要回行贿款的上诉意见与所查事实及常某，不予采纳。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人陈新华的犯罪性质、社会危害等情节，所作出的量刑适当。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，民事判决合理，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 周宗琪 书 记 员 石 磊