宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1988号原告：岳某1，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人：岳某2，宁夏平罗县人，住平罗县。系原告岳某1的父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人：郭某，系宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩某，系宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。原告岳某1与被告马某不当得利纠纷一案,本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1的委托诉讼代理人岳某2、李某，被告马某的委托诉讼代理人郭某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告各项经济损失99800元；2.判令被告支付资金占用期间利息11156元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，案外人王某11要求原告以原告的名义向案外人石某借款50000元，原告被迫借款。2018年4月案外人石某要求原告还款，原告要求案外人王某11还款，但王某11无钱偿还，又因该笔借款是以原告名义所借，2018年4月3日为了偿还案外人石某的借款50000元，经案外人王某11介绍原告与做二手车及车贷的被告相识。因原告名下有一辆福特翼虎牌SUV汽车，故案外人王某11让原告将车辆抵押给被告借款50000元，为了偿还案外人石某的借款，原告只得同意。双方签订了二手车抵押协议后被告马某将50000元支付原告，原告将50000元还给案外人石某。借款到期后，原告和案外人王某12没有钱偿还被告，被告便不停催促原告，并且收取原告高额利息。无奈在案外人王某11的指示下,原告和案外人王某11只能又向案外人石某借款80000元给被告偿还。案外人石某于2018年4月28日向原告银行户头转账80000元，原告先后于2018年4月28日、29日取现金80000元向被告偿还，但是原、被告只是签订二手车抵押协议，并未约定利息，只是因为到期未偿还50000元，被告就要求原告支付高额利息，原告为了赎回抵押车辆无奈只得同意。后来，案外人王某11告诉原告其有急事要向原告借款50000元，原告不同意，案外人王某11以原告如不同意借款对于之前所借款项一概不予承认来威胁原告，无奈原告只得同意，并再一次将福特翼虎牌SUV汽车抵押给被告，并借款50000元，但被告扣除利息1800元，并通过王某13王某12银行账户只向原告支付了48200元，案外人王某11将48200元拿走。后来到了还款赎车的时候，因为案外人王某11没有支付任何款项，被告就一直向原告催要，并且要求原告支付高额利息。直到2018年8月9日，被告便带着案外人王某11、王某13王某12（马某合伙人）找到原告，将原告强行带到案外人上海泰斯融资租赁有限公司（位于银川市××区内），要求原告将福特翼虎牌SUV汽车抵押到该公司借款，并拿出一份空白的“借款协议”以及一份“汽车抵押合同”让原告签字，用福特翼虎牌SUV汽车抵押借款128000元，抵押后案外人将128000元转帐到原告的银行卡账户内。因原告的手机被案外人王某13王某12控制，案外人王某13王某12拿着原告手机通过网银先后3次向被告账户转入118000元，又将10000元转入案外人谢某账户内，并告知原告这10000元是抵押车辆的手续费。被告及案外人收到款项后，将福特翼虎牌SUV汽车装上GPS定位仪，将车辆交还原告，但未将抵押车辆手续以及借款协议予以交付。原告迫于无奈，先后两次将福特翼虎牌SUV汽车抵押在被告处，借款共计98200元，但被告却要求原告支付借款本息共计198000元。因双方只签订抵押车辆协议，但未约定利息,因此被告多收取原告99800元明显属于不当得利，故诉至法院，维护其合法权益。被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。原告于2018年4月份开始多次从被告处借款，共计168000元。原告支付的118000元系对拖欠被告借款的偿还，该款项的取得被告有法律根据，不属于不当得利。原告在诉状中自认借款为两笔，均为5万元不属实。原、被告之间实际的借款次数为五笔，第一笔借款系2018年4月3日借款75000元、第二笔借款系2018年4月25日借款8000元、第三笔系2018年5月12日借款50000元、第四笔借款系2018年8月10日借款20000元、第五笔借款系原告在录音中自认的零星借款5000元及10000元。原告在诉状中陈述以现金方式还款不属实，其还款金额为118000元，被告未收到原告以现金方式偿还的80000元。另原告在诉状中所述的被告强迫原告将其车辆抵押并强行控制原告转账118000元不属实，偿还该笔款项系原告应当履行的义务。且原告偿还该笔款项系在被告公司自行转账还款，不存在原告所述的对其进行控制、胁迫还款一说，综上请求驳回原告诉请。原告为支持其主张，向法庭提交马某讯问笔录两次（由公安机关出具）、银行流水明细两张（均为原件）。证明：（1）原告是通过案外人王某11与被告相识，原告两次将车辆抵押在被告处借款的事实;（2）被告向原告支付抵押车辆借款时存在预先扣除利息及手续费费用的事实；（3）同时原告第一次抵押车辆实际收到的款项是50000元，第二次抵押车辆实际收到的款项是48200元，第二次抵押车辆借款后实际向被告支付了118000元。原告出示的证据经被告质证后认为，对讯问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告在公安局仅对75000元的借款及50000元的借款进行陈述，对其他三笔借款未进行陈述，但被告的录音能证明其他三笔借款存在的真实性;王某11系原、被告的朋友，被告与原告相识系通过王某11介绍，对原告所诉第一个证明目的予以认可，对第三个证明目的不予认可，根据被告本人对代理律师的陈述原告在借款时，双方约定利息为3分，仅是50000元借款时候扣除了利息，实际借款的金额为48200元，但75000元的借款被告并未扣除利息，在2020年1月7日的讯问笔录中被告对该事实也予以陈述，原告的两次借款分别为50000元及75000元，不存在原告所诉的原告证明目的第一笔借款为50000元的事实;被告收到的118000元是对所有借款的偿还，并非系对原告所述的第二笔借款的偿还。被告为支持其抗辩主张，向法庭出示以下证据：1、借款合同一份（复印件）、借条两份（复印件）、借款违约承诺书一份（复印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细一份（原件），证明：（1）2018年4月3日原告从被告处借款75000元，其中70000元系被告委托王某13王某12于签订借款合同当天通过银行转账方式转账至个人账户，5000元系以现金方式支付原告，被告在原告出示的第一组证据中的讯问笔录中对该事实予以具体陈述;（2）2018年4月29日原告以现金方式借款8000元的事实，综上，证明原、被告之间存在借款关系，原告支付被告的款项系对被告的借款的偿还，被告收取该款项系有法律根据的取得。2、通话录音一份（原、被告之间于2019年4月15日20时53分进行的通话录音）。证实：（1）原告在通话录音中多次自认其向被告支付的款项系对被告借款的偿还，款已还清，进一步证明原告支付给被告118000元系对被告借款的偿还;（2）原告在录音中自认在50000元借款之后又从被告处即2018年8月10日原告向被告支付118000元的当天从被告处再次借款20000元;（3）除75000元、8000元、50000元、20000元的借款之外原告从被告处零星借款5000元及10000元，进一步证明原被告之间并非原告所述的仅存在两笔借款，118000元也并非仅是对其中50000元的偿还。被告出示的证据经原告质证后认为，对证据1中的借款合同、借条两张、借款违约承诺书的三性均不予认可，无法与原件核实，达不到其证明目的，同时根据该组证据显示只有借款人没有出借人，并且被告提交的该组证据与被告本人在公安机关所做的笔录差异巨大，原告方保留向公安机关反映此事并追究相应责任的权利。即使按照被告代理人所述以及所提交的银行流水显示均与本案被告无关;对证据1中的银行流水的真实性及合法性无异议，对关联性有异议达不到其证明目的，根据该组证据显示，本案被告并非银行流水中所记载的当事人，因此达不到其证明目的。依据被告在公安机关所做笔录中自认其与2018年5月份通过案外人王某11介绍认识原告，而被告提交的该组证据所记载的时间为2018年4月3日，其陈述与所提交证据显示的时间明显不一致。因此其提交的该组证据存在伪造的可能性，更加证实该组证据的三性有异议。对证据2录音的三性不予认可，无法达到其证明目的，根据该组证据以及纸质版的通话录音，均无法显示被告所述的证明内容，根据该录音的内容显示被告自认其对借款的诸多事实已无法记清。对于电话录音方式有异议，无法证实，该组证据中并未显示出原告在录音中自认在50000元借款之后又从被告处即2018年8月10日原告向被告支付118000元的当天从被告处再次借款20000元。对于双方之间有几笔账目往来，被告在公安机关所做的笔录已经全部陈述清楚。如果按照被告当庭所陈述的事实是真实的，那么其在公安机关所做的陈述属于虚假陈述，原告方保留向有关机关追究其法律责任。综上，被告提交的该组证据三性无法证实，达不到其证明目的。被告向本院申请证人王某13王某12出庭作证，本院准许。证人王某13王某12证明：2018年4月3日原告从被告处借款75000元，其中70000元是被告委托王某13王某12通过其账户转账至原告个人账户。证人的证言经原告质证后认为，对证人部分证言无异议，同时该部分证言能够证实被告与证人有利害关系，并且在2018年5月12日由证人代被告向原告支付48200元的事实。同时根据证人所述的内容与被告在公安机关以及被告代理人在当庭陈述的内容相互冲突，如果证人所述证言真实,则可以证实被告方在进行虚假陈述，如果证人所述证言不真实，则存在证人作伪证的事实，恳请法庭查明事实后做出公正判决。对证人的部分证言存有异议，根据证人所述其是于2017年年底至2018年年初认识原告，那么被告所述是由2018年5月通过王某11认识的原告，在根据被告提供的银行流水显示证人向原告转款时间为2018年4月，其各方陈述时间不一致，同时证人回答其当庭没有证据证实转账时被告在场，并且没有证据证实是在被告授意之下进行转款，结合各方当事人所述时间来看2018年4月份的转款与本案被告无关，对被告的证明目的不予认可。证人王某13王某12的证言经被告质证后认为，对证人所述无异议，能够证明被告的证明目的。本院对原、被告出示的证据，结合双方当事人陈述，综合评议后认为，原告提交的马某讯问笔录两份、银行流水明细两张，经被告质证后对真实性、合法性无异议，认可原告是通过案外人王某11与被告相识，原告两次将车辆抵押在被告处借款的事实;但对借款次数、借款金额、及还款的关联性及证明目的有异议。原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告抵押借款2次，本院予以采信。被告提交的证据1中2018年4月3日的借款合同、借条、借款违约承诺书虽系复印件，但与2018年4月3日银行交易流水、证人王某13王某12证言以及原告诉称第一次以车辆抵押借款时间相吻合，故对2018年4月3日的借款合同、借条、借款违约承诺书、银行交易流水及证人证言本院予以采信；证据1中2018年4月29日借条系复印件，也无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信；被告提交的证据2无法达到被告的证明目的，本院不予采信；经审理查明：2018年4月3日，经案外人王某11介绍原告与被告相识,双方签订了借款合同、借条、借款违约承诺书，借款金额75000元，并以原告名下福特翼虎牌SUV汽车一辆作为抵押，约定借款期限为10天，利息按银行贷款现行利率计算。被告马某让王某13王某12（其合伙人）通过王某13王某12的银行账户向原告账户分两次转款20000元、50000元，共计70000元。借款到期后，经原告催要，被告予以偿还,并赎回抵押车辆。2018年5月12日，原告再次将其名下的福特翼虎牌SUV汽车抵押给被告，借款50000元，被告马某预先扣除利息1800元，并让王某13王某12（其合伙人）通过王某13王某12的银行账户向原告账户转款48200元。借款到期后，被告催促原告还款，原告无力偿还。另查明，原告为了偿还被告的借款，2018年8月9日，原告、被告及案外人王某11、王某14人共同到上海泰斯融资租赁有限公司（位于银川市××区内），原告将其名下的福特翼虎牌SUV汽车抵押到该公司借款，借款金额128000元。办理了车辆抵押后，上海泰斯融资租赁有限公司工作人员将128000元转帐到原告的银行卡上。2018年8月10日原告通过其手机网银向被告账户转入50000元、50000元、18000元，共计118000元。原告认为，两次将福特翼虎牌SUV汽车抵押在被告处，借款共计98200元，但被告却要求原告支付借款本息共计198000元。因双方只签订抵押车辆协议，但未约定利息，被告多收取原告99800元明显属于不当得利，故提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案争执焦点为被告是否存在不当得利的行为。1、关于借款次数及金额。原告诉称2018年4月3日抵押借款50000元，但被告当庭出示证据可以证实，借款合同及借条的借款金额均为75000元，被告实际给原告转账为70000元，被告称借款时还交付原告现金5000元，但未提交相应证据予以证实；且被告在公安机关的笔录称双方之间共有借款两次（50000元、75000元），故本院认定2018年4月3日原告在被告处抵押借款75000元，实际收到借款本金70000元；2018年5月12日原告再次在被告处抵押借款50000元，实际收到借款本金48200元。故原告两次将福特翼虎牌SUV汽车抵押在被告处，共计借款118200元（第一次70000元、第二次48200元）。2、关于借款偿还情况。原告诉称一次借款的还款方式是用现金80000元还款，并赎回抵押车辆，但未提交相关证据予以佐证。被告在公安机关的笔录称第一次借款还清后，原告又再一次抵押借款，故2018年4月3日的第一笔借款，本院认定为本息已付清；2018年8月10日原告通过其手机网银向被告账户三次转入118000元。被告当庭陈述除以上两笔借款外还有其他借款，118000元是清偿全部借款的本息，但无相关证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采信。3、关于抵押借款是否约定利息。被告提交借款合同可以证实第一次借款时原、被告双方对利息有约定，双方均认可第一次借款本息已付清，但利息支付情况原、被告均未提交相关证据予以证实；第二次借款时，被告预先在50000元借款中扣除一个月利息1800元，故本案在抵押借款时，对利息的支付原、被告是有约定的。综上，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告第一次抵押借款70000元，本息已付清。第二次抵押借款50000元，被告预先在50000元借款中扣除利息1800元，应视为实际借款本金为48200元，借款时双方当事人对借款利息进行了约定，但约定利息超过法律规定，原告应支付被告利息为2884元【48200元×（24%÷365天）×91天=2884元，自2018年5月12日至2018年8月10日止】，故对原告要求被告偿还各项损失99800元的诉讼请求，本院依法支持66916元（118000元-48200元-2884元=66916元）。本案原告诉请被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，其利息按照银行年利率6%计算，资金占用期间产生的利息为7458元【66916元×（6%÷365天）×678天=7458元，自2018年8月11日至2020年6月18日止】，故对原告要求被告支付资金占用期间的利息11156元的诉讼请求，本院依法支持7458元。对被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见》（试行）第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某于判决生效后十日内支付原告岳某166916元；二、被告马某于判决生效后十日内支付原告岳某1资金占用期间的利息7458元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告马某负担845元，由原告岳某1负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吴莉红 二〇二〇年九月四日书记员 刘曦彤附：民事判决书所依据的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。