wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23713号原告：魏荣芝，女，1986年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：于海龙，男，1985年8月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：唐山捷众汽车租赁有限责任公司，住所地河北省唐山市路**金恒国际汽配城2-10。法定代表人：王一茹。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场**楼。负责人：潘维意，经理。委托诉讼代理人：陈鹏。原告魏荣芝诉被告于海龙、唐山捷众汽车租赁有限责任公司（以下简称“捷众公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏荣芝，被告于海龙、被告保险公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告捷众公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告救护费500元、医疗费2020.91元、误工费10000元、交通费1500元，共计14050.91元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日20时06分，于海龙驾驶冀Ｂ8××**号小型客车沿天津市滨海新区空港经济区环河东路由南向北行驶至东九道交口遇绿灯时左转弯，遇原告骑电动车沿环河东路由北向南驶来，于海龙驾驶的小客车右侧与魏荣芝车辆左侧发生接触，造成魏荣芝身体受伤及车辆损坏的事故，经交警部门认定，于海龙负事故全部责任，原告不负责任。原告因伤受到损害，目前仍在治疗中。冀Ｂ8××**号小型客车登记在捷众公司名下，在保险公司处投保交强险，故呈诉。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在驾驶员具有驾驶资格，车辆年检有效的前提下赔偿原告合理合法损失，案件诉讼费不同意承担。于海龙辩称：应由保险公司赔偿。经审理，本院认定如下事实：2020年5月13日20时06分，于海龙驾驶冀Ｂ8××**号小型客车沿天津市滨海新区空港经济区环河东路由南向北行驶至东九道交口遇绿灯时左转弯，遇原告骑电动车沿环河东路由北向南驶来，于海龙驾驶的小客车右侧与魏荣芝车辆左侧发生接触，造成魏荣芝身体受伤及车辆损坏的事故，经交警部门认定，于海龙负事故全部责任，原告不负责任。冀Ｂ8××**号小型客车行驶证登记所有人为捷众公司，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。事故发生后，原告花费医疗费2550.91（包括救护费500元），医院共建休19天。原告提交的银行流水，显示案外人博格华纳汽车零部件（天津）有限公司向其发放工资。本院认为，本案中各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对事故责任认定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费（包括救护费），该项费用属于法定事由，原告花费医疗费用2550.91元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，且相关费用与其伤情有关，应纳入损失赔偿范围。2.误工费，原告所提供的证据不能证实其具体误工收入，本院酌情以医院建休天数19天为其误工期，按照本市上一年度制造业平均工资91934元/年，计算其误工费为4785.61元，纳入损失赔偿范围。3.交通费，根据原告的伤情及就医情况，本院酌情认定300元，纳入损失赔偿范围。上述损失共计7636.52元，未超出保险公司限额，应由保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏荣芝各项损失7636.52元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告魏荣芝负担68.5元，被告于海龙负担81.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年九月二十九日书记员  黎 曜
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初780号 原告：泉州银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场****，统一社会信用代码91350603310639459A。 主要负责人：程天荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告：杨亚福，男，汉族，1962年10月20日出生，住福建省龙海市。 原告泉州银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称泉州银行龙文支行）与被告杨亚福信用卡合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行龙文支行的委托诉讼代理人蓝启润到庭参加诉讼，被告杨亚福经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还泉州银行龙文支行信用卡欠款本金57499元、利息44183.63元、违约金12000元，合计113682.63元，并支付自2020年2月18日起至款项清偿之日止按《泉州银行公务卡领用合约》之规定计算的利息、违约金。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告填写了信用卡申请表，原告根据被告提交的申请表及相关资料，经审查后给被告发放了信用卡，卡号为62×××25，信用额度为20000元。被告于2015年6月10日激活使用，但被告持卡透支消费后，未按约定期限还款，截至2020年2月17日，尚欠泉州银行龙文支行本息、违约金合计113682.63元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告为此提出上述请求。 杨亚福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月21日，杨亚福向泉州银行龙文支行申领泉州银行公务卡一张，其确认已阅读全部申请材料，充分并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银行公务卡领用合约》约定：公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金等内容。泉州银行龙文支行根据杨亚福提交的申请表及相关资料，经审查后为杨亚福办理了泉州银行公务卡一张，卡号为62×××25，信用额度为20000元。杨亚福于2015年6月10日激活使用，杨亚福持卡透支消费后，未按约定期限还款，截至2020年2月17日，尚欠泉州银行龙文支行欠款本金57499元及利息44183.63元、违约金12000元，合计113682.63元。泉州银行龙文支行多次向杨亚福催讨，杨亚福未予偿还。泉州银行龙文支行遂向本院起诉并提出上述请求。 上述事实有泉州银行龙文支行提供的泉州银行公务卡申请表、申请说明、安全用卡须知、泉州银行公务卡章程、泉州银行公务卡领用合约、泉州银行公务卡收费标准、泉州银行自动还款协议书、贷记卡交易明细、公务卡账户信息、欠款明细表、催收短信及庭审陈述为据。因杨亚福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于泉州银行龙文支行提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，泉州银行龙文支行与杨亚福之间建立信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依照约定全面履行自已的义务。现泉州银行龙文支行已经依约向杨亚福发放泉州银行公务卡，给予杨亚福20000元的信用额度。而杨亚福在使用泉州银行龙文支行发放的泉州银行公务卡进行透支消费产生欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，其应当偿还欠款本金及按泉州银行公务卡领用合约的约定计算的利息、违约金，故本院支持泉州银行龙文支行要求杨亚福偿还欠款本息、违约金合计113682.63元，并支付自2020年2月18日起至款项清偿之日止按《泉州银行公务卡领用合约》之约定计算的利息、违约金的诉讼请求。杨亚福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨亚福应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳州龙文支行信用卡欠款本金57499元、利息44183.63元、违约金12000元，合计113682.63元，并支付自2020年2月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按《泉州银行公务卡领用合约》之约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，公告费560元，均由杨亚福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出漳州市中级人民法院。 审 判 长 王    井    根 人民陪审员 陈淑华人民陪审员张伟鸿 二〇二〇年九月十四日 法官 助理 李    芹    生 书 记 员 黄    钰    婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5112号宁乡市人民法院刑事审判庭：胡兵：胡兵刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初379号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1258号   原告：于洪艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：陈丹丹，女，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：陈姗姗（与原告系姐妹关系），住内蒙古自治区牙克石市。   原告于洪艳与被告陈丹丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于洪艳、被告陈丹丹委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于洪艳向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋维修费6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系上下楼的邻里关系，2020年5月4日被告家里漏水将原告家物品浸泡，经多次协商未果，诉至法院。   被告辩称，对浸泡的事实无异议，但是诉求过高，不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系上下楼的邻里关系，2020年5月4日被告家里漏水将原告家物品浸泡，经呼伦贝尔华信资产评估事务所评估损失为4471.32元。   本院认为，被告疏于对自己房屋设施进行维护、修缮、管理，导致漏水致原告家财产遭受损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告应当赔偿原告的损失。原告的损失经评估机构评估4471.32元，该意见书无程序及实体违法，应当按照评估机构给出的价值进行赔偿。原告诉求为6000元，经鉴定其实际损失为4471.32元，鉴定费4000元，按照实际损失与诉求的比例，由原告负担1020元，被告陈丹丹负担2980元。   综上所述，被告家漏水给原告造成损失，原告的合理诉求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：   一、被告陈丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告于洪艳财产损失4471.32元、鉴定费2980元，合计7451.32元；   二、驳回原告于洪艳的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于洪艳负担6元，被告陈丹丹负担19元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 于 海 洋   二 〇 二 〇 年 九 月 十八 日    书 记 员 靳 莉 莉
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1723号原告：刘朝江，男，1978年5月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：苏云斌，男，1985年6月1日出生，土家族，住贵州省德江县。原告刘朝江与被告苏云斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘朝江到庭参加诉讼，被告苏云斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。刘朝江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资12900元，并按2%利率支付2019年9月30日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告请原告在其承接的凤冈县石径乡苏家坡建房工程中做内贴地砖、墙砖、梯步等工作，做工结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资12900元未支付，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年9月30日前付清。后经原告催收未果，特诉至法院依法判决。苏云斌未作答辩。刘朝江围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；被告未向本院提交反驳证据。根据原告陈述和提交的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年10月，被告请原告到其承接的凤冈县石径乡苏家坡建房工地上做工，主要从事贴地砖、墙砖等工作。做工结束后，经双方结算，被告欠原告工资12900元未支付。2019年2月13日，被告向原告出具欠条，约定在2019年9月30日前付清。另查明，被告出具欠条后仅向原告支付1000元，现尚欠11900元未支付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告为被告做工，双方之间成立劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告应按约定或法律规定向原告足额支付工资。被告就所拖欠工资向原告出具欠条予以确认，双方之间的债权债务关系明确。被告出具欠条后仅向原告支付1000元，尚欠11900元未支付，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付工资11900元的请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己民事权利所做处分，本院依法予以准许。被告苏云斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：一、苏云斌于本判决生效后十日内支付刘朝江工资11900元；二、驳回刘朝江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由苏云斌承担（该款刘朝江已预交，由苏云斌在兑现本案时直接支付给刘朝江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安 康人民陪审员  任小敏人民陪审员  张顺芬二〇二〇年九月七日法官助理周林林书记员陈薇薇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5179号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码:91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：周洁，男，汉族，1980年2月25日出生，住广东省阳东县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人周洁纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还暂计至2019年1月11日的透支本金158530.09元、利息9887.3元、分期手续费8967.69元；二、向申请执行人支付自2019年1月12日起至款项付清之日止的利息（以本金158530.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息）三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付受理费3847元；五、负担执行费3288.72元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周洁负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈梦诗
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执468号之八 申请执行人刘会平。 被执行人刘威。 2020年2月3日博野县人民法院作出（2020）冀0637民初147号民事裁定书，冻结被执行人刘威银行账户112000元，2020年3月23日案件移送蠡县人民法院审理，因申请执行人刘会平与被执行人刘威达成执行和解协议，申请执行人刘会平同意解除对被执行人刘威银行账户的冻结，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘威银行存款112000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  魏巍 二〇二〇年九月一日 书记员  张岩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执544号之二申请执行人:郭军光，男，汉族，1973年3月8日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：白玉峡，女，汉族，1964年6月29日生，住河南省新乡市牧野区。郭军光与白玉峡房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2019）豫0711民初4224号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，白玉峡应返还改名费及定金33000元。因白玉峡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭军光于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院分别于2020年4月29日、2020年5月21日、2020年8月10日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已冻结，申请人暂不要求划拨。无车辆、无证券、无股权、无工商信息。本院于2020年6月1日通过新乡市房屋产权监理处产籍科查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。3、本院于2020年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并于2020年8月10日纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月二十五日代书记员 裴颖怡
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执680号被执行人：徐占杰，男，1983年3月15日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化，农民，住鹤壁市浚县。徐占杰罚金刑一案，本院作出的（2019）豫0523刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被告人徐占杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。因徐占杰未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭未成年人综合审判团队移交本院强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐占杰有银行存款及网络资金共计1738.65元，已扣划并上缴至国库。2.查明被执行人徐占杰名下有豫Ｆ×××**号福建牌机动车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。三、通过实地走访等形式在被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人徐占杰的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐占杰负有继续履行判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月八日书记员  于瑞霖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2677号罪犯龚益友，男，1966年1月13日出生于重庆市开州区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第92号刑事判决，认定被告人龚益友犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对其违法所得继续予以追缴。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）渝高法刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第135号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年3月23日作出（2016）渝刑更76号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2016年3月23日起至2035年3月22日止）。重庆市第一中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）渝01刑更749号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；刑期至2034年9月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯龚益友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯龚益友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龚益友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龚益友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯龚益友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2034年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初637号 原告：李超，男，1987年9月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定)律师事务所律师。 被告：胡炜，女，1968年3月2日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：田华，河北虹天律师事务所律师。 被告：李小辉，男，1975年1月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。 被告：王炳轩，男，1991年12月3日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：刘东，河北日方昇律师事务所律师。 第三人：孙红林，男，1968年7月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。 第三人孙春，男，1971年4月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杜静，河北日方昇律师事务所律师。 原告李超与被告李小辉、胡炜、王炳轩，第三人孙红林、孙春土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李超撤诉。 案件受理费减半收取18308元，诉讼保全费5000元，共计23308元，由原告李超负担。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月十日 书记员  全艳佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初4808号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街**，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司职员。 被告:笪玲玲，女，汉族，生于1971年2月10日,住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告笪玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。同日，原告以被告已交清拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告笪玲玲起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1273号上诉人（原审原告暨原审反诉被告）：湖南富贸制冷设计工程有限公司。住所：长沙市雨花区振华路**康庭园********。法定代表人：涂志前，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：晏庆云，湖南坚铮律师事务所执业律师。上诉人（原审被告暨原审反诉原告）：云南穗坤农产品贸易有限公司。住所：云。住所：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇听湖水淹坝v>法定代表人：黄世进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾建，男，公司员工。委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所执业律师。上诉人湖南富贸制冷设计工程有限公司（以下简称富茂制冷）与上诉人云南穗坤农产品贸易有限公司（以下简称穗坤农产品）合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定案涉合同履行情况事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初2228号民事判决；二、本案发回云南省砚山县人民法院重审。上诉人湖南富贸制冷设计工程有限公司预交的二审案件受理费14096元、云南穗坤农产品贸易有限公司预交的二审案件受理费5900元予以退回。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年九月二十二日书记员 黄雅迪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢721号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山丹城靖南路**，组织机构代码845017090。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：严兴祥，男，1960年9月7日出生，汉族，住象山县。 被执行人：姚赛萍，女，1959年2月25日出生，汉族，住象山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人严兴祥、姚赛萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严兴祥、姚赛萍未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行，要求被执行人严兴祥、姚赛萍支付执行款894241.05元及利息。本院于2020年06月11日立案执行。 在执行该案过程中，本院于2020年06月11日向被执行人严兴祥、姚赛萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。2020年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执恢721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 俞子杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4893号 申请执行人姚红伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人姚素英，女，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人姚红伟与被执行人姚素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0109民初17113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚红伟于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为670000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月4日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月四日 书记员  薛 楚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6774号之二 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 负责人钱慧强。 被执行人陈明宝，男，1963年12月6日出生，住温岭市。 被执行人黄素娇，女，1967年7月10日出生，住温岭市。 被执行人陈加福，男，1971年3月4日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与陈明宝、黄素娇、陈加福金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初589号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈明宝、黄素娇、陈加福应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币300000元及利息，并支付诉讼费2907.5元、保全费3020元、申请执行费5927.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈明宝、黄素娇、陈加福发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈明宝、黄素娇、陈加福居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈加福与他人共有的坐落于温岭市××镇××村××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人陈加福所有的坐落于温岭市××镇××道××号××花园××幢××室的不动产，因该楼盘烂尾，房产公司无法出具过户所需的材料和票据，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈明宝、黄素娇、陈加福未报告财产情况，本院已对被执行人陈明宝、黄素娇、陈加福作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈明宝、黄素娇、陈加福采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明宝、黄素娇、陈加福目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6774号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李天靖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫翔凯
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督14号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，1966年10月10日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2017年4月14日，被申请人刘某向申请人申请提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，同时提交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，充分理解并清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规则、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依据被申请人的申请，2017年5月23日，申请人核准并向被申请人发行了信用卡，卡号为×××。自2017年6月14日起，被申请人刘某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未依约定按时偿还本金及支付利息。截至2020年7月24日，共拖欠申请人借款本金38466.06元、逾期还款违约金376.94元、消费手续费848.08元及利息6466.29元，各项合计46157.37元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金、利息、违约金及其他费用。请求被申请人刘某归还借款本金38466.06元、逾期还款违约金376.94元、消费手续费848.08元及截至2020年7月24日的利息6466.29元，各项合计46157.37元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金38466.06元、逾期还款违约金376.94元、消费手续费848.08元及截至2020年7月24日的利息6466.29元，各项合计46157.37元。 申请费320元，由被申请人刘某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年九月七日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初10314号申请人:刘荣，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人:范绪鹏，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人刘荣诉被申请人范绪鹏民间借贷纠纷一案中，申请人刘荣于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人范绪鹏名下银行账户41.22万元存款或查封、扣押其名下同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人刘荣提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人范绪鹏名下银行账户41.22万元存款或查封、扣押其名下同等价值的财产。财产保全费2581元，由申请人刘荣预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇二〇年九月十日书记员  王志茹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2317号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：蒋明，男，汉族，1968年11月25日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告蒋明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢382号邹宝珍、顾桃娟：邹宝珍申请执行顾桃娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的35315元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，邹宝珍向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2011）吴度民初字第0129号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执1267号连某某：西安市香胡湾置业有限责任公司、西安市灞桥区XX街道XX社区XX社：申请执行人连某某与被执行人西安市香胡湾置业有限责任公司、西安市灞桥区XX街道XX社区XX社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已于2020年9月25日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月二十五日  1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢978号华益（宁夏）置业有限公司:申请执行人华益（宁夏）置业有限公司与被执行人王桂超居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16283号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王桂超支付申请执行人华益（宁夏）置业有限公司居间费11000元。承担案件受理费80元，依法缴纳执行费66元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人华益（宁夏）置业有限公司与被执行人王桂超居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16283号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1798号 符维哲、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人符维哲与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1798号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22229号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：辜钦友，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告辜钦友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告辜钦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月6日的信用卡透支本金44051.82元、利息4300.04元，并从2020年6月7日起至欠款付清时止，以本金44051.82为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4300.04元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月14日，辜钦友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。辜钦友从其信用卡账户中透支，截至2020年6月6日共透支本金44051.82元、利息4300.04元未给付。被告辜钦友辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。辜钦友对本金、利息的金额没有异议。辜钦友现没有能力一次性还清欠款，待经济好转会尽力履行还款义务。辜钦友希望分期还款。经审理查明，2011年4月14日，辜钦友向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。辜钦友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向辜钦友发放了信用卡。辜钦友从其信用卡账户中透支，截至2020年6月6日，辜钦友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44051.82元、利息4300.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，辜钦友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向辜钦友发放了信用卡，辜钦友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。辜钦友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辜钦友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月6日的信用卡透支本金44051.82元、利息4300.04元；并支付从2020年6月7日起至欠款付清时止，以本金44051.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4300.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取555元，由被告辜钦友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64559号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：谢兰玉，女，1999年2月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢兰玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告谢兰玉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢兰玉支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)110,528.71元；2.判令被告谢兰玉支付原告截至2020年9月1日的逾期利息2,261.01元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金31,235.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告谢兰玉承担。事实与理由：2019年8月6日，原告与被告谢兰玉签订编号为SGZ650-0806-008129的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谢兰玉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BTXX**，发动机号为MA10343,车架号为LM76GAAE1JA084325)，车辆融资总额101,092元，首付款18,760元，租赁期限36个月，被告谢兰玉应每月向原告支付租金3,303.88元；车辆交付被告谢兰玉使用后，被告谢兰玉应自2019年9月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告谢兰玉逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告谢兰玉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告谢兰玉地址为：贵州省六盘水市钟山区大河镇大桥村一组57号。原告已向被告谢兰玉交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告谢兰玉未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告谢兰玉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢兰玉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告谢兰玉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告谢兰玉的全部未付租金为110,528.71元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金31,235.59元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,261.01元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告谢兰玉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢兰玉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谢兰玉支付全部未付租金，并要求被告谢兰玉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告谢兰玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢兰玉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金110,528.71元；二、被告谢兰玉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息2,261.01元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金31,235.59元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555元，减半收取计1,277.50元，由被告谢兰玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7379号 原告：程相，男，1994年2月28日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：母潇潇，男，1994年10月23日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省兴义市。 原告程相与被告母潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相到庭参加诉讼，被告母潇潇经本院依法送达传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 程相向本院提出诉讼请求：1、判令母潇潇立即偿还程相借款本金52116元及利息，利息按500元计算，从2019年8月起算至还清时止（至起诉时产生利息合计5000元）；2、判令母潇潇承担本案诉讼费。事实及理由：程相与母潇潇系朋友关系2019年5月4日，母潇潇因资金周转向程相提出借款，程相出于帮忙之心，将中国农业银行信用卡52116元借给母潇潇刷卡使用，母潇潇出具了《借条》一张，《借条》载明：借到程相中国农业银行信用卡刷卡52116元，本金于2019年5月10日还款。考虑双方系朋友关系，当时未约定利息支付。一周后母潇潇既未向程相归还本金，6月7日、7月8日、信用卡还款日母潇潇也未偿还借款本金，程相只得找人代还信用卡。8月7日开始程相每月找人代还信用卡产生500元费用至今，程相多次要求母潇潇清偿借款本金及利息，但均未果。综上，双方之间的借贷合法有效，受法律保护，母潇潇应依约履行还款义务，其拒不还款的行为损害了程相的合法权益，同时还违背了诚实信用原则，为保护自身的合法权益，程相特依法提起诉讼。 母潇潇未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：程相与母潇潇系朋友关系。2019年5月4日，母潇潇以资源周转为由向程相提出借款请求，从而程相提供自己的农业银行信用卡给母潇潇刷卡使用。当日，母潇潇用程相的农业银行信用卡在商户贵州铭兴电子有限公司处刷卡消费8956元，在商户兴义市和润珠宝有限公司处刷卡消费26580元，在商户贵州普斯通电子科技刷卡消费16580元，三笔共计52116元。刷卡当天，母潇潇向程相出具了本金金额为52116元的《借条》，并承诺于2019年5月10日前归还本金，如逾期返还，愿意支付信用卡还款产生的相关费用及债权人由此请律师产生的律师费和相关诉讼费。出具《借条》后，母潇潇未能还款。 本院认为，母潇潇使用程相的信用卡刷卡消费共计52116元，并出具《借条》对借款本金、还款时间、逾期还款责任等作出承诺，没有证据证明程相、母潇潇之间因此建立的民间借贷关系非法，该笔借款成立生效并受法律保护，现借款期限早已届满，程相要求母潇潇返还借款本金52116元，于法有据，本院予以支持。关于主张的500元/月利息问题，程相陈述是每月寻找他人代还信用卡产生的费用，但未提供任何证据佐证；虽然母潇潇在《借条》中表示愿意承担因逾期还款产生的信用卡还款相关费用，该相关费用应限制为向信用卡的发卡银行申请分期等产生的合理费用，而程相提交的证据不能明确案涉款项实际产生的分期费金额，故对其主张每月500元的利息请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由母潇潇于本判决生效之日起十日内偿还程相借款本金52116元。 二、驳回程相的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取614元，由程相负担63元，由母潇潇负担551元（直接支付给程相）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄文妹 书 记 员 陈贵芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保279号申请人段某雁，女，1987年6月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人石某文，男，1987年9月4日出生，苗族，住贵州省江口县。被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城A2栋1单元。法定代表人：黄某冯，系该公司经理。申请人段某雁、石某文与被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司名下银行存款30万元予以保全。申请人段某雁、石某文以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901075496867）。本院经审查认为，申请人段某雁、石某文的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司名下银行存款30万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十四日法官助理杨正清书记员王依林
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2550号申请执行人王志学，男，汉族,户籍地山东省临清市。被执行人江阴市华建液压机械有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇龙云路**。法定代表人：胡静娴，该公司总经理。申请执行人王志学与被执行人江阴市华建液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初381号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：江阴市华建液压机械有限公司于2019年11月30日前一次性赔偿王志学91980元。如江阴市华建液压机械有限公司未按约履行上述付款义务，则王志学有权按赔偿款91980元及违约金30000元就其未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费、保全费合计8020元由江阴市华建液压机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志学向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人王志学未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初381号民事调解书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人王志学可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孔晓佩
亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执350号移送部门：亚布力人民法院审判庭。被执行人：段志强，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省尚志市公安局苇河派出所，住黑龙江省尚志市苇河镇化一村。本院在执行段志强罚金一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人段志强无证券，未在工商总局登记，无车辆。有银行存款400.00元，已扣划至亚布力人民法院非税收入汇缴专户。通过传统查控，被执行人无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人段志强暂无可供执行的其他财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月十七日书记员  张 微
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2688号原告：石超，男，汉族，1985年11月2日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：王官旗，男，汉族，1994年9月13日出生，住宜城市，被告：张思雨，男，汉族，1993年10月3日出生，住宜城市，原告石超诉被告王官旗、张思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石超及委托代理人常华到庭参加了诉讼，被告王官旗、张思雨经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还我170000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告偿还完毕之日止），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与王官旗、张思雨相识已久。2018年底，王官旗得知我手中有数额较大款项，多次提出向我借款，并承诺只是短时间资金周转。2018年12月26日将17万元现金借给了王官旗。后在我的多次催促下，王官旗给我出具了借条，张思雨作为借款保证人在借条上签字。还款期限届满后，被告拒不履行偿还义务，导致纠纷发生。现请求法院依法支持我的诉讼请求。被告王官旗、张思雨未答辩。经审理查明：王小龙系原告石超的堂弟，王将其建设银行62×××81的银行卡借给石超在使用。2018年12月26日，石超将其20万元转入了王小龙的62×××81银行卡，当天又从该卡转给施新会15万元、施新会的妻子杨乾坤2万元及其本人支付宝3万元。后石超让王小龙到施新会的超市拿回17万元现金交给了王官旗。2019年1月1日，王官旗给石超出具了一张借条，载明“王官旗向石超借款人民币17万元，借款日期2019年1月1日，还款日期2019年1月20日。”张思雨作为担保人在借条上签名捺印。上述事实，有原告石超提供的借条、银行流水、王小龙的证言、易荣的视频资料及其陈述为证，被告王官旗、张思雨未到庭应诉视为放弃了答辩、举证、质证权利，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务的当事人应当继续履行合同并承担违约责任。被告王官旗向原告石超借款17万元，石超以银行转款17万元给施新会，又从施新会处提取现金的方式履行了给付义务，王官旗出具了借条，张思雨在借条上签名担保，均是真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属于有效合同，王官旗应依法承担偿还责任，张思雨应承担连带清偿责任。故原告石超要求被告王官旗偿还借款17万元并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付利息及张思雨承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告张思雨在庭后称原告石超事先知道王官旗借款是用于赌博而提供借款，但证人盛某与其系朋友关系，且盛的证言与其陈述亦相互矛盾，又无其他证据印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由被告王官旗在本判决生效后十日内一次性偿还原告石超借款17万元及利息（从2019年7月30起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张思雨对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告王官旗、张思雨未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王官旗、张思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何云波审 判 员  罗学玲人民陪审员  刘 皓二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 娇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1025号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王泽峰，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告王泽峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告王泽峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王泽峰偿还原告信用卡欠款本金19,563.32元，利息20,197.18元，费用2,663.73元（利息、费用暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计42,424.23元；2.依法判令被告王泽峰偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告王泽峰填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告王泽峰发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告王泽峰在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。2014年11月26日，被告进行换卡，换卡后被告信用卡卡号为×××。截至2019年11月11日，被告王泽峰累计拖欠原告信用卡欠款本金19,563.32元，利息20,197.18元，费用2,663.73元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告王泽峰进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王泽峰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告王泽峰向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告王泽峰的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告王泽峰的欠款明细，载明截止至2019年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金19,563.32元，利息20,197.18元，费用2,663.73元（包括还款违约金2,102.13元及其他费用561.6元）。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告王泽峰签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告王泽峰发放了信用卡，被告王泽峰使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告王泽峰支付费用即还款违约金及其他费用，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”，2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，故原告主张被告支付费用即其他费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告王泽峰支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王泽峰向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年11月11日的信用卡欠款本金19,563.32元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王泽峰按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，原告已预交，由被告王泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张 磊二○二○年九月十八日书记员 张晓曼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16146号原告：赵锦新，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：佛山市航金光电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居委员会智安北路**之六，统一社会信用代码91440606MA4UPRPW2J。法定代表人：肖邦庚。。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。原告赵锦新诉被告佛山市航金光电有限公司（以下简称航金光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，分别于2020年7月22日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵锦新及其委托诉讼代理人赵剑华，被告航金光电公司的委托诉讼代理人杨少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿人民币116600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告以深圳添辉运营中心的名义销售灯具（深圳添辉运营中心未在工商注册登记）。2017年原告开始批发销售被告生产的“YINGHUI赢辉”牌灯具及配件。2017年7月份第三人深圳市民治国安居金品灯饰商行（下称：居金品灯饰行）开始从原告处采购被告生产的“YINGHUI赢辉”牌正发光平板灯共计2200套，并将该批平板灯销售给深圳市展滔科技有限公司（展滔公司），展滔公司将该批灯具安装于深圳市龙华区民治大道展滔科技大厦。2018年6月至9月期间发生灯具出现明火自燃问题四次，烧毁大厦部分财物，大厦管理部门认为使用该批灯具存在严重的消防安全隐患，遂将该批货品拆除退货。原告收回拆退的灯具后，分批退回给被告。但被告收回部分灯具后却置之不理，未给予赔偿。被告作为生产销售者，对其所生产的产品出现异常质量问题造成消费者损失，应承担赔偿责任；原告作为销售方被退回产品，承担损失，有权向生产方予以追索。被告航金光电公司答辩称，我方不同意原告提出的赔偿请求。一、原告与居金品灯饰行是否存在真实的交易关系，居金品灯饰行与展滔公司是否存在真实的交易关系，他们交易的货物是否为被告生产的灯具均无法确认。二、原告不仅从被告处拿货，还有其他很多的进货渠道，因此更无法确定原告所称的有问题产品是否为被告所生产。三、原告所称的问题灯具已经过了质保期，依法不予以退货，而且原告称出现问题的灯具也仅仅是几个，退一万步来说，即使是被告生产的，也只需就产生问题的几个灯具进行退换，对于没有质量问题的灯具原告无权要求退货。四、原告称灯具产生自燃，并不能直接推断该灯具的厂家生产的产品有质量问题，因为灯具自燃的原因很多，比如线路老化、安装不专业、灯具使用电流与供电电流不匹配等。需要特别说明的是，展滔公司不止安装一个两个灯具，但只有个别存在质量问题，也充分说明，并不是被告产品质量问题，而且，上述所称自燃产品并不一定是被告生产的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告提交《威仕丹迪照明送货单》、与文敏微信聊天记录、文敏微信朋友圈图片、律师函、邮单，被告对真实性予以确认，本院对此予以采信；原告提交的灯具实物一个，本院不予采信，理由于下文详述；原告提交的多份《飞翔物流带货清单》及退货明细清单，由于物流单并无签收回单联，退货明细清单也只是原告单方所制作，故对该部分证据，本院不予采信；原告提交的《采购合同》、添辉运营中心出货单、送货单、与他人的聊天记录、退货单，上述证据均为打印件，并无原件核对，本院对此不予采信；被告提交的多份送货单及托运单，由于并无签收，而原告不予确认，本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵锦新与被告航金光电公司存在买卖合同关系，由航金光电公司向赵锦新供应灯具。自2017年7月起至2018年8止，赵锦新均有向航金光电公司采购型号为赢辉600*600直发光平板灯。2019年1月8日，航金光电公司的业务员曾在微信朋友圈发通知函，内容为：对本公司2016—2017年上半年所生产的600*600平板灯不良生产货源（灯珠与电流不匹配）所造成对本公司与客户们的不良影响及经济损失深表歉意。本公司也极力配合客户们处理了2年，现作出决定：于2019年新的一年将不再接受2016—2017年9月前的不良品更换退等问题。诉讼中，赵锦新主张航金光电公司在2017年9月至2017年11月期间供应的2200套赢辉600*600直发光平板灯存在质量问题，要求航金光电公司赔偿由此造成的损失。航金光电公司否认赵锦新当庭提交的平板灯是其所供应的赢辉600*600直发光平板灯。本院认为，因航金光电公司否认赵锦新提交的平板灯是由其所提供，而赵锦新提交的平板灯虽附有“赢辉正发光平板灯，制造商：航金光电公司”字样的贴纸，但该贴纸既容易假冒，亦容易撕下后重新粘贴，故不能达到证明目的，又因双方并未就涉案交易灯具的样品进行封存，本院无法进行对比。综上分析，赵锦新未能举证证明其提交的平板灯为被告所生产，且该灯具存在质量问题，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵锦新应承担举证不能的不利后果，赵锦新以货物存在质量问题造成损失为由要求赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵锦新的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1316元（原告赵锦新已预交），由原告赵锦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年九月七日书记员 李 素 婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执286号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**,统一社会信用代码：91450127899567450B。 负责人：石坚，行长。 委托代理人：韦晓华，该行员工。 委托代理人：赵京，该行员工。 被执行人：米东海，男，1982年8月25日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人米东海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3264号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院作出（2020）桂0127执286号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人米东海名下位于横县横州××大道××号贵源国际新城1栋1单元102号房产（产权证号：横房权证字第××号）。经依法确定拍卖保留价后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产公开拍卖、变卖。2020年7月14日至7月15日以520000元为保留价进行第一次拍卖,因无人竞买而流拍；2020年7月31日至8月1日以416000元为保留价进行第二次拍卖，仍因无人竞买而流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院于2020年8月3日以416000元为保留价公告变卖，变卖期间从2020年8月19日至2020年10月19日。2020年8月29日，竞买人覃立地（公民身份号码：4521221983××××××××）以最高应价人民币416000元竞买所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对米东海名下位于横县横州××大道××号贵源国际新城1栋1单元102号房产（产权证号：横房权证字第××号）的所有查封。 二、位于横县横州××大道××号贵源国际新城1栋1单元102号房产的所有权及相应的其他权利归买受人覃立地（公民身份号码：4521221983××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人覃立地（公民身份号码：4521221983××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户手续；办理产权过户需缴纳的相关税费由买受人和被执行人按法律规定负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年九月七日 书记员  韦星辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30146号原告：张汛，男，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：黄彩华，女，1959年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张汛诉被告黄彩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币91.75元，由原告张汛负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年九月三日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2487号申请执行人：宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王义新，该公司总经理。被执行人：胡文霞，女，1978年12月12出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1097号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行。本案应执行标的248273.6元（含执行费3571元），未执行标的248273.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡文霞名下有两辆汽车，本院已依法查封该车户，因上述车辆本院尚未实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1097号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十九日书记员 余 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27984号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓兰芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区**********，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓兰芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4268号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胥小燕，女，汉族，1977年11月26日出生，抚州市临川区人，身份证地址：江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告胥小燕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周后兴到庭参加诉讼，被告胥小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金78935.01元，归还暂计至2020年5月26日止利息、滞纳费15592.62元，共计94527.63元，此后利息、滞纳费按照何用约定计算至实际还清借款之日；3、有关本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告在原告江西省抚州市的经营地点（抚州市赣东大道1023号2单元102室）签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为36期，货款利率为固定年利率18%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2017年6月9日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2019年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告胥小燕未答辩。原告中银公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，证明原告及被告民事主体身份及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》以及原、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》、还款明细，证明1、2017年6月8日原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，约定借款本金20万元，年利率18%；2、原告于2017年6月9日向被告发放了贷款20万元，但被告只还款部分，自2019年7月1日后就再未还款；3、截自2020年5月26日，尚欠借款本金78935.01元及利息、滞纳费15592.62元，合计94527.63元.由于被告胥小燕未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明，2017年6月8日，原告中银消费金融有限公司与被告胥小燕签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币20万元；2、货款利率为固定月利率1.5%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款借款期为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等，并约定合同发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。合同签订后，原告于2017年6月9日向被告发放了贷款20万元。截自2020年5月26日，被告尚欠借款本金78935.01元及利息、滞纳费15592.62元，合计94527.63元.被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，消费金融使用合约，欠款明细表等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告胥小燕签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约向被告发放了借款，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告胥小燕按照合约约定履行还款义务并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。现原告主张要求被告立即归还借款本金、利息并支付滞纳金，理由正当，依法应予以支持。但原、被告双方约定的固定月利率1.94%，及逾期付款按每日万分之五加收滞纳金的总和超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告胥小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78935.01元及利息、滞纳费15592.62元，（该利息、滞纳费计算至2020年5月26日，之后的利息和滞纳费以78935.01元为基数、按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年5月27日起计算至实际还清日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元减半收取计1561元，财产保全费965元，合计2526元，由被告胥小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇二〇年九月十六日书记员  李 茹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5059号 原告：孙伟，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告孙伟因与被告王强民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**担任审判长，与人民陪审员李明、人民陪审员张坤组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告孙伟的委托诉讼代理人黄曜到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟诉称：被告因经商需要资金周转,于2018年4月9日向原告借款550000元,并出具借条一张(内容为今借到孙伟人民币伍拾万元整,利息二分)。原告于2018年4月10日向被告转账支付借款300000元,2018年7月2日转账支付100000元,2018年8月2日支付100000元,2018年12月3日支付50000元,共计550000元。被告借款后,以种种理由拖欠至今。为此，原告请求依法判令被告立即偿还借款550000元；立即偿还利息264000元(暂计算至2020年4月9日),剩余部分至偿还完毕止；被告承担本案诉讼费用。 王强辩称：被告在外地打工无法到庭应诉，被告认可欠原告借款本息，被告愿意挣钱分期分批偿还。 本院经审理查明以下事实：原告孙伟与被告王强系同学关系，被告王强因经商需要向原告借款。2018年4月10日，原告向被告转账300000元；2018年7月2日，原告向被告转账100000元；2018年8月2日，原告向被告转账100000元；2018年12月3日，原告向被告转账50000元，以上合计550000元。后被告向原告补借条一份，约定向原告借款人民币550000元，月息2分，借款的时间为2018年4月9日。该借款本息经原告催要，被告至今没有偿还。 本院认为，原告孙伟与被告王强之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还借款。故原告请求判令被告承担还款责任，本院予以支持。 本院于2020年9月2日立案受理原告起诉，依据最新法律规定，本案借款的利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告请求中超出部分，本院不予认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王强应于本判决生效后十日内偿还原告孙伟借款本金人民币550000元及利息（利率按照2019年9月2日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。其中本金300000元，自2018年4月10日起；本金100000元，自2018年7月2日起；本金100000元，自2018年8月2日起；本金50000元，自2018年12月3日起；计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11940元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张** 人民陪审员  张坤 人民陪审员  李明 二〇二〇年九月十四日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附：灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注请注明案号
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7490号之一 申请执行人陈应豪,男,1984年10月10日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人李智江,男,1982年12月22日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人陈应豪与被执行人李智江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李智江于本判决生效之日起三日内清偿暂计至2019年8月17日的借款利息25907元给申请执行人陈应豪。案件受理费250元，由被执行人李智江负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈应豪于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李智江的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法查封了被执行人李智江与案外人龚婉珊共同共有的位于广州市番禺区桥南街南华路168号9座1梯1003（不动产权证书号：07282665）及被执行人李智江与案外人陈杨共同共有的位于广州市番禺区市桥街富华中路富源4街2号2梯501（不动产权证书号：07294850、07294851）的房屋两间，其中位于广州市番禺区桥南街南华路168号9座1梯1003的房产以另案正在评估、拍卖处理，而位于广州市番禺区市桥街富华中路富源4街2号2梯501的房产亦被另案查封在先，且需要另行诉讼依法确定被执行人李智江所占的份额后才能进一步处理。同时，本院依法将被执行人李智江列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人李智江有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人李智江有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎子健
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3239号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家**综合楼。负责人：杨滨洋，公司经理。委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：马忠文，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇王家嘴村七队。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保公司）与被告马忠文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人梅叔宜、被告马忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险代偿款28712元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月20日,在原告处承保有机动车损失险的车牌号为宁ALC***的小型客车，在车辆所有人李斌的驾驶下与被告驾驶的车牌号为宁AH7***的小型轿车相撞发生交通事故，致宁ALC***的车辆受损。经灵武市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负事故的主要责任，李斌负事故次要责任。原告依法赔偿了宁ALC***的车辆损失费，共计40160元，并取得了对被告的追偿权。根据《保险法》第六十条规定，被告应当向原告支付28712元。马忠文辩称，我对原告所述事故损失费用有异议，我认为没有那么大的损失，且原告公司在处理事情的时候，没有和我商量，也没有说在哪修，交警队的责任书还没有出，原告已经把车修完了，且我方的保险公司与对方的保险公司一直没有联系上，致使我的损失到现在没有得到赔偿。本院认定事实如下:2018年12月20日23时许，马忠文驾驶的宁AH7***号比亚迪牌小轿车，沿灵武富兴街由北向南行驶至富兴街与柳树巷交叉路口时与李斌驾驶的宁ALC***号揽胜牌小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该起事故经灵武市公安局交通警察大队认定,马忠文负事故主要责任。2019年1月7日李斌向原告出具机动车辆索赔权益转让书一份，同意将向责任对方追偿的权利转让给原告，原告于2019年1月11日向宁ALC***号的车辆所有人李斌赔付车辆损失40160元。原告当庭向本院提交了证据机动车商业保险单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、宁夏增值税普通发票、中国工商银行网上银行电子回单。原告证据相互印证能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证明其抗辩理由成立的证据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。本案中,马忠文在通过没有交通标志、标线控制的路口时，未让右方道路的来车先行，在事故中承担主要责任。人保公司已向李斌垫付赔偿金,其可以在其支付赔偿金的范围内向马忠文进行追偿，故原告主张由被告支付保险代偿款28712元（40160元-2000元）×70%+2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马忠文于本判决生效后三日内向中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司支付保险代偿款28712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），由被告马忠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员冯玉晶 二〇二〇年九月十六日法官助理马小丹书记员杨丽娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1611号原告：库伦旗宏远供热有限责任公司。法定代表人：许某1。委托代理人：许某2，现住内蒙古通辽市。被告：宝某，现住内蒙古通辽市。原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告宝某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司的撤诉。案件受理费减半收取72.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担。审判员 金 亮二〇二〇年九月七日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3563号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，大庆南华物业管理有限公司员工。被告：陈薇薇，男，1983年4月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告陈薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2011年1月1日至2019年12月31日物业服务管理费12170.25元；2.被告支付2012年1月1日起按日千分之三计算预期滞纳金至债务全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。被告系原告提供服务管理的义耕世纪广场小区的业主，被告未按照约定向原告支付自2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《物业服务合同》约定业主及物业使用人如逾期交付物业费应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应从2012年1月1日起按照该标准支付滞纳金。原告多次向被告催缴，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料及案涉房屋查档信息，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费52元（已减半），退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘文宝二〇二〇年九月二十七日书记员  刘冠群
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初8322号原告：北京联优生活智选物业管理有限公司青岛分公司，住所地在山东省青岛市市**昆山路****楼****。法定代表人：赵怀友，职务：经理。被告：管伟伟，男，1998年1月6日出生，汉族，户籍在山东省平度市。原告北京联优生活智选物业管理有限公司青岛分公司与被告管伟伟房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，原告北京联优生活智选物业管理有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京联优生活智选物业管理有限公司青岛分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京联优生活智选物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年九月十九日书记员  张 茁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申332号再审申请人（一审被告）：深圳市鹏德科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路**寸金大厦****。法定代表人：李桂来，董事长。委托诉讼代理人：杨毅，广东谋智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄瑞逸。一审被告：张浩，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。一审被告：陈宗理，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省商城县。一审被告：汪长霞，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。再审申请人深圳市鹏德科技有限公司因与被申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司、一审被告张浩、陈宗理、汪长霞小额借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市鹏德科技有限公司申请再审称，2017年10月24日，被申请人与一审被告张浩签订了《借款合同》（合同编号：ＪＲ-2017111-009-01），约定被申请人向一审被告张浩提供借款150000元，借款期限为24个月，自2017年10月24日至2019年10月23日，月利率为1.08%，还款方式为本息摊还、等额月供，每月还本金6250元，每月利息为1620元。同日，一审被告陈宗理、一审被告汪长霞、再审申请人出具了连带责任保证书。后一审被告张浩仅偿还了部分借款。实际上，一审被告陈宗理当时任再审申请人的法定代表人，其以再审申请人公司的名义对外担保，并未经股东会讨论，作为对外借贷的专门机构被申请人也未检查再审申请人对外承担担保责任的事情，是否经过董事会或股东会讨论，不能证明其为善意债权人。被申请人要求再审申请人承担连带清偿责任，缺少主观善意，未能尽到审慎调查义务，因此，再审申请人依法无需承担债务的担保责任。基于以上情况，申请再审理由如下：一、《公司法》第16条明确规定，公司对外提供担保应当经过董事会或股东会表决通过。被申请人作为专门对外放贷的小额贷款公司，缔约能力和法律风控能力优于一般商事主体，其未尽到基本的注意义务，未审查董事会决议或者股东会决议，不属于“善意”债权人。一审法院对此事实在司法判定过程中未加考量，属于法律适用错误。从现有法律规定上看，即便是非关联担保，债权人至少要有证据证明其对公司董事会决议或者股东会会议进行了审查，才能认定债权人为善意。具体到本案，本案中的被申请人是小额贷款公司，以从事放贷为主要营利手段，其法律意识和风控能力本身就优于一般商事主体，但根据被申请人在一审中提出的证据，没有任何材料能够证明被申请人曾经对再审申请人的担保行为，进行过基本的董事会或股东会决议的审查。依据现行法律规定，被申请人不能被认定为“善意”，因此被申请人在“非善意”的情况下，《法人连带责任保证书》无效，其无权要求再审申请人承担连带清偿责任。一审法院未能对相关事实所对应的法律规则进行严格审核，属于适用法律错误。二、再审申请人住所地未发生过变更，一审法院未能进行有效的传票传唤，导致再审申请人被缺席判决，依法应当予以再审。再审申请人的住所地从未发生过变化，与工商登记的“深圳市罗湖区南湖街道东门南路3005号寸金大厦23楼、24楼”一致，且至今在此处办公。再审申请人直到案件进入执行程序，法院冻结了再审申请人的账户，再审申请人才得知自己已经成为了“被告”。综上，请求对本案进行再审。本院认为，原审法院向申请人注册地址邮寄法律文书未果后公告送达，并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初43404号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张时任法定代表人陈宗理未经董事会或股东会表决通过，以公司名义对外担保，不符合公司对外担保的法定要求，不应承担担保责任。陈宗理不仅时任公司法定代表人，同时还是公司时任执行董事。涉案连带责任保证书有陈宗理签字并加盖公司公章，能够代表公司意思，该保证书合法有效。综上，深圳市鹏德科技有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鹏德科技有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月七日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅