wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3205号 原告：王某，男，2013年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 法定代理人：黄某，女，1981年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告的母亲。 被告：石家庄爱盼达体育文化发展有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦天地商场****。 法定代表人：杨依凡，该公司执行董事。 被告：石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街和方兴路交口众美廊桥四季**商业楼**201/div> 负责人：董家平，该公司经理。 原告王某与被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司（以下简称爱盼达公司）、石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司（以下简称爱盼达裕华分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人黄某到庭参加诉讼。被告爱盼达公司、被告爱盼达裕华分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《课程销售协议》；2.请求法院判决被告退还原告剩余未消费62课时费4960元。事实和理由：2018年7月31日，原告的法定代理人在被告众美商铺处（变更前为石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司，2018年7月31日变更后爱盼达裕华分公司），与被告签订预付款消费服务协议，96节课共7680元，上课地点廊桥四季Ａ2号商业楼二层201。参考国务院办公厅于2018年制定《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》，明确要求校外培训机构不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。自2019年7月31日至2020年1月12日共上课34次，消费2720元，剩余62课时4960元。2020年4月12日被告在未与原告协商情况下，单方擅自终止履行协议约定义务，在商铺众美廊桥四季Ａ2号商业楼二层201悬挂出租教室条幅，向原告隐瞒出租不干的事实，违背了诚信原则，损害了原告的知情权及自主选择权。协议履行的基础系原告对被告经营者的信任，信任基础的灭失将致使原告消费者协议目的无法实现。现被告的经营状况是否良好，是否能按约提供服务已令原告产生合理怀疑，协议继续履行的信任基础不复存在，协议目的已无法实现。依据相关法律规定依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人；企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告爱盼达公司、被告爱盼达裕华分公司未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告爱盼达裕华分公司（原名：石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司）签订《课程销售协议》，约定原告在爱盼达裕华分公司众美运动馆处（石家庄市裕华区翟营南大街众美城廊桥四季A区A2商业楼菲特尼2层）学习体能（单项）课程，96节课，费用共计7680元，平均每节课时费用80元。签订协议当日，原告向被告爱盼达裕华分公司支付学费7680元。2020年4月12日，原告发现被告出租教室的事实，现被告已经从上述教学地址搬离，无法正常进行教学。自协议签订之日起至今，原告上课34节，剩余62节课时未上，未上课时费为4960元。 另查明，2018年7月31日，石家庄盼达正佶健身服务有限公司变更名称为石家庄市爱盼达体育文化发展有限公司；石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司变更名称为石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司。 本院认为，原告与被告爱盼达裕华分公司间服务法律关系明确。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告爱盼达裕华分公司收取原告预付的课时费后，理应提供完整的教学服务。但被告爱盼达裕华分公司现已搬离教学地点，实际已无法继续履行服务合同，故对于原告要求解除双方签订的《课程销售协议》的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，被告爱盼达裕华分公司应当返还原告其未能提供服务所对应的课时费4960元。爱盼达裕华分公司系爱盼达公司下属不具备法人资格的分支机构，其不能清偿的债务部分应当由爱盼达公司承担补充清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下， 一、解除原告王某与被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司签订的《课程销售协议》； 二、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某课时费4960元； 三、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司对石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司、石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年九月二日 书记员  李文君 ——
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1009号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角法定代表人：徐晓峰，该行董事长被执行人：崔国良，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：王学梅，女，1975年5月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：杨松，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：邓继港，男，1996年3月26日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人崔国良、王学梅、杨松、邓继港借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会作出的（2019）周仲裁字第217号，于2020年06月09日，立案执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔国良、王学梅、杨松、邓继港应当支付给申请执行人周口农村商业银行股份有限公司226546.48元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔国良、王学梅、杨松、邓继港负有继续向申请执行人周口农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二〇年九月二十八日书记员 孔 猛
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1686号申请执行人：陈文雷。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1149号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月八日书记员  李春阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4057号 原告：黄和宁，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广西玉林市玉州区教育东路**。统一社会信用代码：91450900MA5MT82094。 法定代表人：张勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：蒙厚群，男，1977年3月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：张冲，男，1985年2月2日出生，汉族，住广西平南县。 原告黄和宁与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司、蒙厚群、张冲合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄和宁与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人张勇、被告蒙厚群、张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和宁提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还学费9000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年中，想考取C1驾照的原告从被告处了解到，花费9000元学费，可包取得驾照。2018年6月份，原告在被告的工作人员带领下，在位于博白六十米大道交警大队斜对面路口处被 -2- 告的分校处缴纳了4000元的学费。2019年2月15日，原告把学费的尾款5000元通过微信转账形式交给了被告，被告开有收原告9000元学费的收据给原告收执。在原告缴清学费后，原告来到玉林被告处与被告商议考试一事，当时被告的另一合伙人黄春林（电话：189××××7488)告知原告说考试的事，由其负责，但暂时没有名额，需过几天才能作考试安排，打发原告了。之后，每当原告找黄春林解决考试问题的时候，黄春林就把问题推给被告，而当原告找被告时，被告又把问题推给合伙人黄春林。后来黄春林一直躲着原告，不接原告电话。2020年5月份，在原告再一次追问驾考无果的情况下，原告与其他学员一起来到了玉林被告处，此时看到被告的店面已经转让了出去，换成了别的招牌，原告方知被告早已卷钱跑路了。现为了维护原告的合法利益，特具状起诉。 被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司辩称，原告的诉请，其方无法满足。黄和宁的已经安排去报名了，报在百色的驾校，现在提出退这么多钱不合理，可以考虑退一部分。当时黄和宁具体是和另外一个老板谈的，黄和宁具体和另外一个老板之间怎么谈的不清楚。其已经做好其公司内部的事情了，公司现已解散，后续关于学员学车的事情其还是会继续跟进，还是可以安排，但是像原告的诉请要求退还学费，是不合理的，诉状中称其方不理会原告，这个不属实。 被告张冲辩称，黄流斌和黄章团的是四五个人的团队，由小潘和小麦对接安排，从头到尾其也跟黄流斌和黄章团见过一面。其是亿学驾校的工作人员，这两个人的学费不在其这里，其方提供的证据证明，这些钱已经交到玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司了。 被告蒙厚群辩称，黄和宁是其负责的，另外这两个是其退出公司之后才招收的，另外两个与其无关。当时收黄和宁的钱是以公司的名义去招，学费已经交到公司了，其是2019年4月份退出的，当时有协议，其的股份是全部退回给亿学总公司的，权利和责任已经转交，按理说其不应该作为被告。当时在博白的时候是收了9000元学费，这个属实，其中有5000交到了驾校总部，剩下 -3- 4000元留在了亿学驾校的博白分部。 本院认为，原告黄和宁与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司签订的《驾校培训合同》,是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应恪守协议条款。被告在签订《驾校培训合同》后，被告按照约定已经按排原告培训完成了科目一、科目二的，为原告黄和宁办理了学员证，被告也同意继续安排原告培训及考试，而是原告黄和宁不主动与被告联系培训及考试事宜。上述事实能够相互印证，能够形成完整的证据链，证实被告履行了该合同义务。现原告主张退还学费9000元，未能提供证据证明被告存在违约行为，故原告黄和宁主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄和宁对被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司、蒙厚群、张冲的诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告黄和宁负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 二〇二〇年九月十一日 -4- 书记员 王唯宇
重庆市第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝01刑终335号 原公诉机关重庆市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮九铭，男，1990年2月1日出生于贵州省绥阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人阮九铭犯诈骗罪一案，于2020年5月20日作出（2020）渝0105刑初318号刑事判决。宣判后，被告人阮九铭提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了上诉人，因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2019年1月2日，被告人阮九铭在重庆市江北区为3546的广发银行信用卡交给廖某某，由廖某某为阮九铭偿还信用卡欠款后再将还款金额透支收回，同时收取手续费。1月3日上午，廖某某先后为阮九铭广发银行信用卡还款人民币5000元、15000元，随后透支人民币3896元、11366元。当日11时50分，廖某某第三次为阮九铭广发银行信用卡还款人民币12000元后，阮九铭于11时54分向广发银行申请信用卡挂失，并于12时6分申请补办新卡成功，致使廖某某剩余人民币16738元无法透支收回，同时阮九铭切断与廖某某联系渠道。廖某某于2019年1月4日将阮九铭诈骗事实在相关业务群内发布。2019年1月8日，被告人阮九铭到重庆市渝中区刷卡套取现金过程中，与闻讯赶到的廖某某等人发生冲突，随后阮九铭被公安机关捉获归案。到案后阮九铭如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚。 另查明，2016年9月，被告人阮九铭在广东省东莞市，以上述方式要求杨某为其偿还信用卡，杨某向阮九铭信用卡内转款人民币28000元后，阮九铭借故索回信用卡后离开，随后切断与杨某联系渠道。后杨某向东莞市第一人民法院提起民事诉讼，东莞市第一人民法院判决阮九铭向杨某返还人民币28000元。判决后阮九铭归还部分欠款。 上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、银行交易明细、银行系统工单、手机短信及微信截图、辨认笔录、指认现场笔录、证人廖某某、潘某某、宋某某、刘某某、杨某等人的证言、被告人阮九铭的供述、公安机关出具的抓获经过。 一审人民法院认为，被告人阮九铭以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人16738元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。阮九铭到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。综合被告人阮九铭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人阮九铭犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金16000元。对被告人阮九铭的违法所得16738元予以追缴。 上诉人阮九铭提出其二审期间退赔被害人的经济损失，取得谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。 二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，二审期间阮九铭退赔廖某某16738元及利息，取得廖某某谅解，上述事实有银行转账记录、廖某某出具的谅解书等证据证实。 本院认为，上诉人阮九铭以给付手续费为名，欺骗被害人廖某某代其归还信用卡欠款，待廖某某还款后，将信用卡挂失，将廖某某的钱款据为己有，共计16738元，数额较大，已构成诈骗罪。阮九铭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二审期间积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审出现新的事实和证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初318号刑事判决第一项关于被告人阮九铭的定罪部分，即被告人阮九铭犯诈骗罪。 二、撤销重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初318号刑事判决第一项关于被告人阮九铭的量刑部分，即判处阮九铭有期徒刑九个月，并处罚金16000元，以及第二项对被告人阮九铭的违法所得16738元予以追缴。 三、被告人阮九铭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金13000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 四、责令阮九铭退赔被害人廖某某的经济损失16738元（已退还）。 本判决为终审判决。 审判长  贺志伟 审判员  汪礼滔 审判员  郜志龙 二〇二〇年九月二日 书记员  李 蒙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6567号 原告：长沙创远物业管理有限公司。 法定代表人：吴令纲，执行董事。 委托诉讼代理人：朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。 被告：甘树雄。 原告长沙创远物业管理有限公司（以下简称创远物业公司）诉被告甘树雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创远物业的委托诉讼代理人朱利兵、欧阳叶青，被告甘树雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告创远物业公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告给付2012年4月至2020年6月物业管理费54674.33元；2、请求判令被告支付违约金5000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的湘****号叠加别墅的业主，房屋建筑面积230.83平方米，另有地库建筑面积20.2平方米。原告与被告签订了《创远*号前期物业管理服务合同》，约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为叠加别墅2.2元每月/每平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行本月交纳义务。上述合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对小区实施规范的物业管理。但被告自2012年4月1日起就未交纳过物业费，截止2020年6月30日止，欠费月数为99个月，欠缴物业费共计54674.33元，原告数次向被告催收均无果。根据原告与被告《创远*号前期物业管理服务合同》，被告未按规定按时缴纳物业费的，处以每日千分之三的滞纳位。根据合同约定及滞纳金不超过本金的原则，截至目前，被告应向原告支付违约金54674.33元，考虑到与被告的长期服务关系，原告主动将违约金数额降低，仅向被告主张违约金5000元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法作出判决。 被告甘树雄辩称：欠缴原告的物业费不是一直没有缴纳，从交房到现在交过两次，都是与物业公司形成共识，后面没有缴纳是因为物业公司没有解决当时达成共识是约定的房屋质量维修问题。 各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2007年9月25日，长沙创远置业有限公司（甲方）与原告创远物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对创远·*住宅小区提供前期物业管理服务。2011年2月19日，原告创远物业公司（甲方）与被告（乙方）签订了创远·*《前期物业管理服务合同》，前期物业管理是指房屋自销售之日起至业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，该协议约定：物业类型为叠加别墅，房号为**号，房屋坐落位置：长沙市***，建筑面积为230.83平方米。第一章，双方权利义务：一、甲方权利义务：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。根据有关法规和政策，结合本小区的实际情况，指定本物业的管理制度和《业主临时管理规约》并在小区公示……。二、乙方的权利义务方面。遵守本物业的管理制度和《业主临时管理规约》。监督甲方的物业管理服务，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议。履行房屋毗连部位的维修责任，并按规定分摊费用。配合甲方开展公共性维修、管理工作。自觉维护公共场所的整洁、美观、畅通及公共设施的完好。根据物业管理委托合同规定的时间内按时交纳物业服务费用及其他费用。第二章、服务内容与质量。第二条。在物业管理区域内，甲方提供的前期物业管理服务包含以下内容：1、物业共有部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。3、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、化粪池的清理、环境的消杀等。4、公共绿化的养护和管理。5、车辆停放管理及交通秩序的维护；6、安全防范管理……。第三章，服务费用。第五条，甲方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、代收、代缴的水、电费及其他费用；3、车位占用费；4、开发商委托物业服务企业代收的相关费用；5、其他政府主管部门、物价部门规定允许收取的费用。叠加别墅为2.2元/月/平方米。业主应于开发商书面通知乙方办理交房的次月起交纳物业服务费用（物业入伙日以建设费发出入伙通知中注明的日期为准，业主逾期未能按时入伙同样也应履行交纳物业服务费用的义务），物业服务费及其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行本月交纳义务。入伙时预交六个月物业管理服务费。第七条，甲方收取物业范围内的公共道路边、室外停车坪（非规划停车位）车位占用费所得，具体收费标准以物价部门核定为准，用于弥补物业服务费的不足。第六章，违约责任。第十六条，乙方不按规定按时缴纳物业服务费、房屋维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，物业管理公司可采取相应措施催缴，由此产生的诉讼费、执行费、律师费等甲方合理支出的费用由乙方承担。本合同期限自2011年1月1日起至业主委员会成立并选聘物业管理公司签订新的物业管理合同时止。 在庭审过程中，被告陈述其在2011年2月28日收房，涉案房屋总面积为251.03平方米（地上建筑面积230.83平方米，地库面积20.2平方米），原告多次向被告催促其缴纳自2012年4月1日起欠付的物业费，从2012年4月计算到2020年6月被告欠付的物业费为54674.33元。 本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告未提供证据证明原告违反《前期物业服务合同》的相关规定，故被告甘树雄应按协议约定支付物业管理费。故原告要求被告向原告支付自2012年4月1日起至2020年6月30日拖欠的物业管理服务费54974.33元的诉请，本院予以支持；二、关于违约金的诉请，原告要求被告支付违约金，其主要依据是双方签订的前期物业管理协议，由于双方约定的违约金过高，原告在起诉之时已自行将违约金降低，现原告主张的违约金为5000元，符合法律规定，本院予以支持；三、被告甘树雄辩称涉案房屋存在质量问题，本院认为，被告的该项抗辩与本案的物业服务合同不属于同一法律关系，被告可就房屋质量问题另行主张权利，本院对被告的该项抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告甘树雄于本判决生效之日起十日内向原告长沙创远物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费54674.33元； 二、被告甘树雄于本判决生效之日起十日内向原告长沙创远物业管理有限公司支付上述物业费的违约金5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1292元，因适用简易程序减半收取646元，由被告甘树雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  邝艳芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34831号原告：平鸾，女，1991年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住上海市嘉定区。本院在审理原告平鸾与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告平鸾于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平鸾撤回起诉。审判员  邹巧弟二〇二〇年九月十七日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8962号原告：郑明明，女，汉族，1991年4月8日出生，公民身份号码：411************747，住址：惠州市惠城区河南岸**小区七巷**。被告：刘松，男，汉族，1983年5月6日出生，公民身份号码：411************772，住址：惠州市惠城区***********************。原告郑明明诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明明到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑明明诉称，被告因家庭生活开支和商业资金周转所需向原告借款人民币贰拾万元（￥200000.00），并约定月息为2%。至2020年5月12日止，原告尚有本息人民币柒万伍仟陆佰元整（￥75600.00元）尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币柒万伍仟陆佰元整（￥75600.00元）。2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2020年5月12日，被告向原告出具《借条》载明：被告于2018年11月12日借到原告人民币20万元，借款用于家庭生活开支和商业资金周转，月息2%，即4000元/月，每月12日支付，扣除首期利息实收196000元。截止2020年1月12日已偿还本金13万元，尚欠本金7万元，月息2%，拖欠利息4个月，利息合计5600元。原告提交了出借19.6万元及被告还本付息的相应转账凭证。原告称与被告系同乡，被告以家庭生活开支及做工程需资金周转为由向其借款20万元，月息2%，原告于2018年11月12日转账给被告19.6万元，扣除一个月利息4000元。借款后被告通过银行、微信转账于2019年3月18日归还本金5万元，3月20日归还本金5万元，8月12日归还本金3万元，共计13万元，关于利息，除预扣一个月利息外，被告支付了2018年11月12日至2020年1月11日的利息共计3.3万元（2018年11月12日至2019年3月11日以本金20万元为基数计算即月息4000元，2019年3月12日至2019年8月11日以本金10万元为基数计算即月息2000元，2019年8月12日至2020年1月11日以本金7万元为基数计算即月息1400元），至2020年5月12日双方确认尚欠本金7万元及四个月利息5600元。另查，本院依原告申请于2020年6月29日依法作出（2020）粤1302民初8962号《民事裁定书》，裁定：查封被告刘松名下位于惠州市***********************[不动产单元号（房屋编号）：0282482500025，建筑面积：125.68平方米]的房产，查封的金额以人民币75600元为限。（查封期限为三年）。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元，实际出借本金为19.6万元，预扣利息4000元。借款后被告偿还了本金13万元，现原告要求被告偿还剩余本金，于法有据，予以支持，被告还需向原告偿还本金6.6万元（19.6万元-13万元）。关于利息，双方约定月利率2%，则2018年11月12日至2019年3月11日利息为15680元（19.6万元×2%×4个月），2019年3月12日至2019年8月11日利息为9600元[（19.6万元-10万元）元×2%×5个月]，2019年8月12日至2020年1月11日利息为6600元[（9.6万元-3万元）×2%×5个月]，共计3.188万元，被告已支付利息3.3万元，多支付的利息1120元（3.3万元-3.188万元）视为支付后面的利息，即被告还需支付2020年1月12日至2020年5月12日利息4160元（6.6万元×2%×4个月-1120元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑明明偿还借款本金66000元及支付利息4160元。二、驳回原告郑明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元、保全费776元，合计1621元（原告已预交元），由被告刘松负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月四日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3285号   原告：宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司。   法定代表人：郑某，该行董事长。   委托诉讼代理人：蒙某。代理权限：特别授权。   被告：何某，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：白某，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：田某，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：撒某，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司与被告何某、白某、田某、撒某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒙某、被告何某、白某、田某、撒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何某、白某偿还原告借款本金131147.51元，并支付至实际清偿之日利息，同时逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.要求被告田某、撒某依照担保合同规定事项，履行其连带担保责任，对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告何某、白某向宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司申请贷款20万元，贷款分期60个月，月利率为6.3333%，同时合同约定逾期利息执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本金。由被告田某、撒某提供担保，并签订了保证合同。合同签订当日，原告便将贷款发放到被告何某的账户上。贷款于2020年8月21日逾期，各被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收未果，现诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告何某辩称，贷款属实，是我们夫妻两人贷的款。现在我们两人正在诉讼离婚，家庭财产的分割和共同债务的承担都在等法院判决。该笔借款希望用我与被告白某两人的住房公积金来扣除。   被告白某辩称，贷款属实，借款合同上的字是我本人签的。贷款是何某叫我去贷的，当时给我说贷十万。签字时候，合同上没有写明具体贷款金额，贷款什么时候放的款及用于何处，我均不知情。我后来才知道贷款申请表上的贷款用途填写的是用于装修，但是该笔贷款实际没有用于家庭装修。   被告田某辩称，担保属实，在何某和白某无力偿还的情况下，我愿意承担担保责任。   被告撒某辩称，担保属实，在何某和白某无力偿还的情况下，我愿意承担担保责任。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张向法庭提交了原告营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证明书、各被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、信贷业务申请书、借款合同、借款借据、借款人承诺书、保证合同、开立贷款账户通知单、贷款发放通知单各一份，证明原告与被告何某、白某之间存在借款合同关系，被告田某、撒某对上述借款提供担保，该笔借款现已逾期的法律事实。被告何某、白某、田某、撒某对上述证据质证后无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月7日，被告何某、白某向宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司申请个人消费贷款20万元，贷款分期60个月，月利率为6.3333%，同时合同约定逾期利息执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本金。由被告田某、撒某为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告便将贷款发放到被告何某的银行账户上。上述贷款于2020年8月21日逾期，被告未按合同约定履行还款义务，原告向被告催要借款未果后遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告何某、白某双方签订借款合同，是其双方真实意思表示，原告履行了发放贷款的义务，被告何某、白某未按合同约定清偿借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告何某、白某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告何某、白某向原告贷款20万元，被告田某、撒某自愿为该笔贷款提供担保，并与原告签订了保证合同，故原告与被告田某、撒某之间形成保证合同关系，原告与被告田某、撒某在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，被告田某、撒某应承担连带清偿责任。原告要求被告田某、撒某承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告何某、白某于本判决生效后十五日内一次性清偿原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司贷款本金131147.51元及利息（利息及罚息按照借款合同约定的标准计算）；   二、被告田某、撒某对上述贷款本息承担连带清偿责任；   三、被告田某、撒某承担保证责任后有权向被告何某、白某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2923元，减半收取1461.50元，由被告何某、白某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 苏文博     二〇二〇年九月二十二日     书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16189号原告：周某1，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：周某2，女，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：周某3，女，1963年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告周某1与被告周某2、周某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某1、被告周某2、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告周某1继承所有。事实和理由：被告周某2系原告大姐，被告周某3系原告二姐，原、被告父亲周某4(2008年8月2日去世)、母亲王某某(2020年1月16日去世)均已去世。2014年10月位于上海市普陀区光复西路曹家村XXX号房屋动迁，王某某、原告及两被告四人作为动迁安置对象，获得了涉案房屋与动迁款项，涉案房屋登记于王某某名下。2015年5月8日王某某、原告及两被告签署家庭协议对动迁利益及母亲王某某赡养问题作出约定。2016年12月23日王某某立下公证遗嘱，载明在其去世之后，涉案房屋由原告继承。此后原告一直照顾母亲王某某直至其百年。现原、被告因涉案房屋发生纠纷，两被告至今不配合原告办理过户。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告周某2、周某3辩称，两被告愿意尊重母亲的遗嘱，同意系争房屋由原告继承所有，但不同意承担本案诉讼费。母亲过世后，原告从未联系两被告要求两被告配合系争房屋过户，直到原告提起本案诉讼，两被告收到法院邮寄送达的起诉状后才知晓此事，故不存在两被告不配合原告过户的情况。本院经审理认定事实如下：被继承人王某某与周某4系夫妻关系，两人生育二女一子，即被告周某2、周某3、原告周某1。周某4于2008年8月2日因死亡注销户口，被继承人王某某于2020年1月16日因死亡注销户口。被继承人王某某的父母均先于其死亡。被继承人王某某生前于2016年12月23日在上海市青浦公证处立有公证遗嘱一份，遗嘱主要内容为，一、坐落于上海市青浦区赵巷镇秀涓路******房屋是动迁安置房，权利人登记在我的名下[《上海市房地产权证》编号：沪房地青字(2015)第021368号]，产权属于我个人所有。待我去世后，上述房屋产权由我的儿子周某1继承。二、周某1因本遗嘱所取得的财产归周某1个人所有，不作为周某1与其配偶的夫妻共同财产。另查明，2014年，坐落于上海，坐落于上海市普陀区光复西路曹家村**房屋被征收某某作为上述房屋户内人员分得坐落于上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室配套商品房一套，2015年11月13日上述房屋被核准登记于被继承人王某某一人名下。目前该房屋由原告周某1控制并出租。2015年5月8日，被继承人王某某、原告周某1、被告周某2、周某3签署《家庭协议》一份，主要就上海市普陀区光复西路曹家村XXX号房屋动迁款、王某某的养老等内容进行协商约定。以上查明的事实，由原告提供的户籍证明、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、公证遗嘱、家庭协议以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人王某某生前于2016年12月23日在上海市青浦公证处立有公证遗嘱一份，该遗嘱合法有效，原告要求按照被继承人王某某所立的公证遗嘱继承王某某遗留的系争房屋的产权份额，符合法律规定，本院应予准许。需要说明的是，两被告在庭审中表示尊重王某某所立遗嘱，同意系争房屋由原告继承所有，但因原告并未联系两被告要求两被告配合原告办理系争房屋过户手续，故不存在两被告不配合的问题，原告对此亦确认未联系过两被告要求两被告配合过户，则本院认为原告提起本案诉讼所产生的诉讼费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人王某某名下的坐落于上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告周某1继承所有。案件受理费人民币18,300元，减半收取计9,150元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年九月二十二日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初6062号原告：周茜，女，1986年1月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：郑玉军，男，1976年8月25日出生，汉族，自由职业，住榆林市靖边县。被告：张亚莉，女，1976年8月25日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。原告周茜与被告郑玉军、张亚莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郑玉军均到庭参加诉讼，被告张亚莉经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑玉军立即一次性偿还原告借款本金295085元，并承担从借款之日起至实际之日止的借款利息（利息暂算至2020年5月12日止，为21639.57元），上述金额暂合计为316724.57元。2、被告张亚莉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，原告出借现金312800元给被告郑玉军，被告郑玉军收款后向原告出具借条，约定月息两分，借期未作约定。后被告分别于2018年10月5日支付利息10000元，2018年10月15日支付30000元（其中17942元偿付利息，12058元清偿本金），2019年9月6日支付利息40000元，2019年9月12日支付利息10000元，2019年12月10日支付利息5000元，2020年1月22日支付利息25000元。随后被告既未支付利息也未清偿本金，原告多次催要，至今未果 ，另查明，被告郑玉军所欠上述借款，发生在其夫妻关系存续期间，故由此产生的上述债务系夫妻共同债务，应由被告郑玉军与配偶张亚莉共同承担，故原告现诉至本院请求判如所请。被告郑玉军辩称，借款数额属实，还款数额也属实，其从2018年6月5日打条子之后一直尽其所能在还款，因双方未约定先还本金还是利息，现认为之前偿还的130000元均为本金。借条上载明的借款数额系对2017年6月份的230000元借款本息的合计，如原告要求以此数额为基数计算利息，则属于利滚利。借款初期被告张亚莉并不知道借款的事情，2018年10月其委托张亚莉向原告还款时才告诉张亚莉借款的事情。被告张亚莉经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，原被告原系邻居关系，2018年6月5日，被告郑玉军因资金周转需要向原告借款，并出具借条，载明：今借到周茜现金叁拾壹万贰仟捌佰元整（312800元），利息按月息贰分。借条出具后，被告自2018年10月5日起陆续向原告还款共计130000元，其中2018年10月5日的一期为被告张亚莉向原告还款。被告郑玉军称借款属实，但本案的借款系之前23万元借款本息转化而来，原告对此不予认可，双方未向本院提供相应证据。被告郑玉军与张亚莉系夫妻关系。以上事实有借条、银行流水、微信转账截图及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑玉军向原告借款并出具了借条，应按照约定向原告还款。被告辩称原告主张的312800元本金系之前向原告借款本息转化而来，现原告主张以此为本金计算利息过高，原告对此不予认可，被告未提供证据证明，故对被告辩称，本院不予采信。被告张亚莉虽然未在借条上签字，但借款后向原告还款，视为对借款的追认，故原告要求被告张亚莉对上述借款本息承担连带责任，本院予以支持。原被告对被告偿还的130000元系本金还是借款未约定，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告偿还的应先扣抵利息。故被告所还款项应先冲抵利息，再冲抵本金，冲抵后截止2020年5月12日，被告尚欠原告本金295085元，利息21639.57元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉军于本判决生效之日起十五日内偿还原告周茜借款本金295085元及利息21639.57元（暂计至2020年5月12日，2020年5月13日起以295085元为基数按照月息2%计算至款项还清之日）。二、被告张亚莉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由二被告负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告3096.5元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    俱艳妮                             二〇二〇年九月八日                   书  记 员      任 尧1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保709号申请人西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人刘昆，任该公司董事长。被申请人毛院军，男，1977年8月8日出生，汉族，原西安市新城区瑞力新乐健身俱乐部经营者，住西安市灞桥区。申请人西安民生百货管理有限公司与被申请人毛院军租赁合同纠纷一案，申请人西安民生百货管理有限公司于2019年11月5日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人毛院军名下银行账户存款500690.9元或其他等额财产。本院于2019年11月21日作出（2019）陕0102民初7628号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人毛院军名下银行账户存款500690.9元或其他等额财产。本院以（2019）陕0102执保587号执行裁定书冻结被申请人毛院军名下中国交通银行账户存款，中国招商银行账户存款，中国工商银行两个账户存款，冻结期限均自2019年12月3日至2020年12月2日。2020年9月1日，申请人西安民生百货管理有限公司与被申请人毛院军在西安市中级人民法院主持下达成调解协议，西安市中级人民法院亦于当日作出（2020）陕01民终8972号民事调解书，申请人西安民生百货管理有限公司于2020年9月10日向本院递交解除保全申请书，请求解除对上述账户的查封。本院认为，申请人西安民生百货管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人毛院军名下中国交通银行账户存款，中国招商银行账户存款，中国工商银行两个账户存款的冻结.审判员  张建文二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡 锐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10801号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1372号原告：邹永胜（无曾用名），男，生于1972年6月11日，汉族，小学文化，四川省内江市人，个体工商户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：肖某，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张凌川，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴仕位（无曾用名），男，生于1972年12月6日，汉族，初中文化，云南省宣威市人,现羁押于普洱市思茅区看守所。原告邹永胜与被告吴仕位买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，于2020年8月20日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邹永胜及其委托诉讼代理人肖某、被告吴仕位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹永胜向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付沙石料货款106000元；2.由被告按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年11月，原告与妻子李云仙共同注册思茅区川川沙石销售点，经营江沙、石粉、水泥销售及道路运输等服务。被告因从事建筑工程，自2016年起在原告处采购沙石料、水泥。2019年1月31日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告沙石料款106000元。原告多次向被告催要，被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告吴仕位辩称，被告因建盖盛景园二期三标段工程需要沙石料，原告找到被告并向给被告供应沙石料，被告拖欠原告货款106000元，被告承诺待2019年10月工程款拨付后向原告支付，并向原告出具《欠条》，后因被告涉嫌犯罪被羁押故未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提交的第一组证据《居民身份证》《营业执照》《结婚证》复印件各1份（复印件与原件核对无异议，原件当庭退还），本院认为，《居民身份证》能证明原告的身份信息，予以采信，《营业执照》《结婚证》与本案无关联，不予采用；2.《欠条》原件1份，本院认为，《欠条》中记载的“周永胜”与原告的名字“邹永胜”不一致，欠款人记载为“吴仕卫”与被告的名字“吴仕位”不一致，且金额书写不明，无法核实真实性及与本案的关联性，故不予采用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告邹永胜的儿子与被告吴仕位的儿子系朋友关系，二人口头协商由原告向被告供沙石料，每供应10万元的料即结清货款。原告向被告供应沙石料、水泥至其工程完工。后，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告沙石料款106000元。被告自《欠条》出具至今未向原告支付货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”本案中，原、被告间买卖沙石料、水泥的合同关系合法、有效，原告已向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款，被告自认欠原告货款106000元且至今未支付，故原告要求被告向其支付货款106000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定逾期付款损失的计算方式，被告至今未向原告支付尚欠的货款106000元，故原告要求被告以该款为基数按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付自起诉之日即2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：由被告吴仕位于本判决生效之日起三十日内向原告邹永胜支付货款106000元，并以该款为基数按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告邹永胜支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告吴仕位负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  汤燕萍审 判 员  刘思陶人民陪审员  段武生二〇二〇年九月十一日书 记 员  刀锦艳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初859号 原告：石某，女，汉族，山丹县清泉镇南关村一社居民，公民身份号码×××，联系电话：139XX****XX。 委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，山丹县清泉镇北湾村一社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话：182XX****XX。 原告石某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，按照原告提供的被告吴某的送达地址和联系方式均无法通知被告吴某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告吴某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告吴某现在准确的送达地址。 本院认为，被告吴某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石某的起诉。 预收案件受理费3146元，退还原告石某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  吴发科 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  黄 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22426号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴才好，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴才好信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告吴才好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴才好立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金149987.01元、利息10293.98元、费用6466.54元,并支付自2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金149987.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10293.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴才好承担。事实和理由：2012年10月11日，吴才好向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴才好从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日共透支本金149987.01元、利息10293.98元、费用6466.54元未给付。被告吴才好未答辩。经审理查明，2012年10月11日，吴才好向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴才好在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴才好如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴才好承担。吴才好在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴才好发放了信用卡。吴才好从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月12日，吴才好尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金149987.01元、利息10293.98元、费用6466.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴才好与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴才好发放了信用卡，吴才好使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴才好应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告吴才好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴才好在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金149987.01元、利息10293.98元、费用6466.54元；并支付从2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金149987.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10293.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1966元，由被告吴才好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6846号 原告：谭笑，女，1993年7月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：陈东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1iv> 法定代表人：史燕来，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：陶红，女，汉族，1977年10月27日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 原告谭笑与被告成都宝贝空间教育咨询有限公司（以下简称宝贝空间公司）、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称红黄蓝公司）、陶红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭笑的委托诉讼代理人文宇轩、伍九州，被告宝贝空间公司及陶红的共同委托诉讼代理人蒲鑫、赵庆到庭参加诉讼。被告红黄蓝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭笑向本院提出诉讼请求：1.解除谭笑与宝贝空间公司签订的《红黄蓝亲子园服务协议》；2.判令宝贝空间公司退还剩余课时费6,802元并支付资金占用费（自起诉之日至上述款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令红黄蓝公司、陶红对宝贝空间公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：谭笑在成都高新区奥克斯红黄蓝亲子园办理了会员套餐，内容包含托班。谭笑按照约定支付了服务款项，现剩余课时费6,802元。2020年4月9日，四川成都奥克斯亲子园负责人陶红称服务合同内容已经无法继续履行。家长得知该消息后进行了报警，通过四川成都奥克斯亲子园电脑查询得知谭笑剩余课时费6,802元。陶红系宝贝空间公司经营者，利用其控制地位私收、私分公司财产导致公司无财产退还剩余课时费，应当对公司债务承担连带清偿责任。红黄蓝公司作为注册商标红黄蓝的权利人，授予宝贝空间公司特许经营资格，利用红黄蓝的声誉招揽消费者，没有尽到监管职责，应当对宝贝空间公司的债务承担连带清偿责任。为了维护谭笑的合法权益，遂起诉至法院。 宝贝空间公司辩称，由于2019年5月“梵睿亲子游泳馆”溢水事件与疫情原因导致宝贝空间公司无法正常营业，现已无法继续履行合同，对谭笑要求解除合同无异议。谭笑主张的资金占用利息于法无据，应驳回谭笑关于资金占用利息的诉讼请求。 陶红辩称，陶红不应当对宝贝空间公司的债务承担连带责任。谭笑是与宝贝空间公司建立的合同关系，根据合同相对性原则，谭笑应当向宝贝空间公司主张权利。陶红是代宝贝空间公司收取相关的学费以及进行经营性的支出，陶红的行为不属于股东滥用法人独立地位，逃避债务，侵犯公司债权人利益的行为。故谭笑要求陶红承担连带责任没有法律依据，请求驳回谭笑要求陶红承担责任的诉讼请求。 红黄蓝公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司向宝贝空间公司出具《特许经营授权书》，载明授予宝贝空间公司为案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司“红黄蓝亲子园”特许经营者。授权期限：2018年12月26日至2020年5月31日。授权模式：单店授权。授权地区：四川省成都市高新区（锦城大道西段666号奥克斯广场3楼红黄蓝亲子园355-1）。 2019年12月22日，谭笑向红黄蓝奥克斯亲子园支付49节早教课的合同款项6,888元。随后谭笑持续在红黄蓝奥克斯亲子园处托管幼儿。 2020年4月10日，红黄蓝奥克斯亲子园在名为“红黄蓝奥克斯国际班家长群”的微信群中发出《致红黄蓝奥克斯园家长们的一封信》，载明红黄蓝奥克斯亲子园因持续亏损无力继续经营，选择被迫关门。 另查明，维权家长推选代表与红黄蓝奥克斯亲子园授权代表就每户上课情况、剩余课时和剩余金额进行结算和确认，并制作表格发送在“红黄蓝维权群”中。结算表格中显示谭笑的子女剩余课时费共计6,802元。 本人认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。谭笑与宝贝空间公司虽未签订书面合同，但双方已经形成事实合同关系。案涉合同系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谭笑按约支付了服务费，宝贝空间公司应按约提供课程服务。 关于合同解除。本案中，宝贝空间公司已失去继续履行合同的能力，案涉合同的合同目的已不能实现，谭笑有权解除案涉合同。宝贝空间公司对解除合同亦没有异议。谭笑主张解除案涉合同，本院予以支持。本院确认谭笑与宝贝空间公司的合同于起诉之日即2020年6月4日解除。 关于费用返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宝贝空间公司应当将谭笑未使用课时对应的款项6,802元退还。故谭笑主张宝贝空间公司返还6,802元，本院予以支持。 关于资金占用利息。宝贝空间公司未按约提供课程服务已构成违约，应向谭笑退还未使用课程对应服务费6,802元。给谭笑造成资金占用损失，谭笑有权主张赔偿。谭笑的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于陶红的连带清偿责任。谭笑主张陶红承担连带清偿责任系基于《中华人民共和国公司法》相关规定，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予支持，当事人可另行主张权利。 关于红黄蓝公司的连带清偿责任。授予宝贝空间公司“红黄蓝亲子园”经营权的为案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司，而非红黄蓝公司，红黄蓝公司也不是案涉合同的主体。谭笑要求红黄蓝公司承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，谭笑的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告谭笑与被告成都宝贝空间教育咨询有限公司的事实合同于2020年6月4日解除； 二、被告成都宝贝空间教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭笑退还6,802元并支付资金占用利息，计算方法为：以6,802元为基数，从2020年6月4日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 三、驳回原告谭笑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都宝贝空间教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月九日 书记员  王 琴
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1262号之二申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市神火大道与南京路交叉口东北角。负责人：杨进乐，行长。被执行人：魏明胜，男，汉族，1970年10月8日出生，住河南省。被执行人：李冰冰，女，汉族，1980年1月28日出生，住河南省民权县城关镇治安路北段，系魏明胜配偶。商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市府前路（市政府院内法定代表人：韩青杉，经理。被执行人：民权小乔酒店有限公司，住所地：河南省民权县人民路东段。法定代表人：李冰冰。被执行人：河南小乔食品有限公司，住所地：河南省民权县南环路南侧。法定代表人：魏明胜，经理。被执行人：河南小乔种植有限公司，住所地：河南省民权县南环路南侧。法定代表人：桑树茂，经理。民权果汁源饮品限公司，住所地：河南省民权县高新技术开发区南华大道中段**。法定代表人：贾孝军，经理。被执行人：桑树茂，男，汉族，1989年6月17日出生，住河南省民权县。被执行人：贾孝军，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省民权县。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人魏明胜、李冰冰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、河南小乔种植有限公司、民权果汁源饮品限公司、桑树茂、贾孝军金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月21日作出（2018）豫1403民初3506号民事判决书，判决书内容为：解除申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人魏明胜签订的2017年9月27日签订的个人借款合同。被执行人魏明胜、李冰冰于本判决生效后十日内共同归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款2000000元及利息（2017年9月28日至借款还清之日止的利息，按年利率为9.2655%计算）。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、河南小乔种植有限公司、民权果汁源饮品限公司、桑树茂、贾孝军对上述债务承担连带清偿责任。因魏明胜、李冰冰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、河南小乔种植有限公司、民权果汁源饮品限公司、桑树茂、贾孝军未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月19日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年6月19日、7月20日、9月10日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有存款的已冻结，实际控制金额为零。(自2020年9月15日起至2021年9月15日止)。如需续行冻结，申请执行人应在冻结日期前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．通过公安局车辆管理部门查询，查明被执行人魏明胜名下有名下有豫Ｎ×××**丰田牌汽车、豫Ｎ×××**江铃全顺牌汽车共两辆、李冰冰名下有豫Ｎ×××**五菱牌汽车一辆、桑树茂名下有豫Ｎ×××**名爵牌汽车一辆。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年9月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年8月14日通过民权县不动产登记中心查询，查明被执行人民权小乔酒店有限公司名下有土地一宗（土地证号：民土国用（2010）第0**）。被执行人河南小乔食品有限公司名下有土地一宗(土土地证号：民土国用（2013）第0**，本院予以查封，系轮候查封无法处置（2023年9月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、2020年9月17日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询被执行人住房公积金，查明被执行人魏明胜名下有住房公积金18513元，查明被执行人桑树茂名下有住房公积金5069.79元。已告知申请执行人，对上述公积金申请执行人不要求法院采取强制措施。五、2020年9月17日对被执行人魏明胜、李冰冰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、河南小乔种植有限公司、民权果汁源饮品限公司、桑树茂、贾孝军采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人魏明胜、李冰冰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、河南小乔种植有限公司、民权果汁源饮品限公司、桑树茂、贾孝军名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索和被执行人的下落。七、被执行人民权小乔酒店有限公司作为被执行人案件有20件，作为申请执行人案件有2件。河南小乔食品有限公司为被执行人案件有11件。李冰冰为被执行人案件有23件、魏明胜为被执行人案件有29件。贾孝军为被执行人案件有6件。河南小乔种植有限公司为被执行人案件有7件。商丘诚信中小企业投资担保有限公司为被执行人案件有220件，作为申请执行人案件有31件。桑树茂为被执行人案件有5件。民权果汁源饮品限公司为被执行人案件有8件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年9月21日与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行约谈，申请人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏明胜、李冰冰、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、河南小乔种植有限公司、民权果汁源饮品限公司、桑树茂、贾孝军有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初3506号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员  徐子越
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初231号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人廖兴德，男，1980年11月5日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地广东省廉江市，住河池市宜州区。因涉嫌犯交通肇事罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2020年8月24日、2020年8月28日对其取保候审。 立案日期2020年8月28日。 开庭日期2020年9月2日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人廖兴德犯交通肇事罪，建议对廖兴德判处有期徒刑一年至一年六个月。 辩护意见被告人廖兴德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年7月22日，被告人廖兴德驾驶北京牌桂Ｍ×××××号轻型厢式货车（搭载被害人韦某）沿河池市宜州区Ｇ242线由河池市宜州区福龙瑶族乡往石别镇方向行驶，20时40分行驶至Ｇ242线3372ＫＭ＋700Ｍ福龙乡同意村同意屯路段时，撞上前方由罗军驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部，发生韦某当场死亡、廖兴德受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，廖兴德经电话通知主动到河池市公安局交通警察支队宜州大队投案，并如实供述罪行。经河池市公安局宜州分局鉴定，韦某系因交通事故胸腹部受伤致胸腹部内脏器复合性损伤死亡；经广东中智痕迹司法鉴定所出具鉴定意见，桂Ｍ×××××号轻型厢式货车的制动系效能、行驶系效能不符合技术标准，桂Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶系效能、后部反光标识不符合技术标准；经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，廖兴德承担事故的主要责任，罗军承担事故的次要责任，韦某不承担事故责任。案发后，廖兴德已向被害人家属赔偿全部经济损失，被害人家属出具书面谅解书，对廖兴德的行为表示谅解。 本院意见被告人廖兴德违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控廖兴德犯交通肇事罪的事实和罪名成立。廖兴德在接到公安机关电话通知后自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。廖兴德在案发后赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，廖兴德犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，其居住在河池市宜州区范围内，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对廖兴德从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人廖兴德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 廖温全 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蓝艳逢 书 记 员 韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10812号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴天文，男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：齐良聪，女，1961年12月21日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人吴天文、齐良聪因诉四川省珙县人民政府（以下简称珙县政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴天文、齐良聪申请再审称，珙县政府接到其递交的《土地权属争议处理申请材料》，至今未答复，属行政不作为。一、二审裁定违背事实和法律，侵犯其合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，生效的(2019)川行终345号行政裁定认定吴天文、齐良聪要求珙县政府重新作出对涉案土地权属争议处理决定的申请实质属于信访性质，裁定驳回吴天文、齐良聪的起诉。本案中，吴天文、齐良聪又向珙县政府递交《土地权属争议处理申请材料》，实质上仍然是对珙县政府原不受理其土地权属争议处理申请的决定不服，要求珙县政府重新作出处理决定，仍属信访性质，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对吴天文、齐良聪的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，吴天文、齐良聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴天文、齐良聪的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月四日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2376号原告：安阳市博大运输有限公司，住所地安阳县水冶镇安林路与大白线交叉口东南300米，代码号：91410522563734075W。法定代表人：陈怀亮。委托代理人：李艳明，公司员工。被告：魏天亮，男，汉族，1975年7月31日出生，住安阳县。被告：王海荣，女，汉族，1974年8月16日出生，住安阳县。原告安阳市博大运输有限公司与被告魏天亮、王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市博大运输有限公司的委托代理人李艳明到庭参加诉讼，被告魏天亮、王海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阳市博大运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款54000元及利息（利息从2020年4月2日起至付清之日止按月利率1%计算）。事实与理由：2018年4月1日，被告因资金困难向原告借款54000元，约定月利率1.5%，逾期追加利率月利率2%。但被告失信，至今两年分文未付。被告魏天亮辩称，我在2016年5月份购买汽车时向原告借款10万元，原告直接将款转到郑州一家汽贸公司，我又向汽贸公司支付5万元，首付15万元，以按揭的方式购买联合重卡汽车一辆，汽车号牌为豫Ｅ×××**。购买后挂靠到原告公司进行运输。在我运营期间原告还代我交保险费3万元，我也陆续偿还原告款项。2017年10月5日我的汽车在山西省××平鲁区肇事，公司让我把车拖到了安阳县水冶镇指定的修理厂。汽车在水冶修理厂停放了2个多月没有修，原告同意让汽贸公司把车拖到了郑州，但当时我不同意让汽贸公司将车拖走，因为我知道还欠汽贸公司的按揭款。到2018年4月1日经我和原告对账还欠原告54000元，我给原告出具了借条，由我爱人王海荣作担保，约定了还款期限，并约定了月息一分五。我出具借据后，车也被汽贸公司拖走，我没法挣钱也没法还款。我现在没有钱还不了，也没有时间，如果有时间我就起诉原告给他要车了。被告王海荣未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年被告魏天亮因购买汽车向原告借款10万元，之后陆续偿还了原告部分借款。2018年4月1日经双方对账，被告魏天亮仍欠原告54000元未偿还，给原告出具了借据，内容为：“今借到安阳市博大运输有限公司现金（大写）伍万肆仟元整，￥（54000元），承诺还款时间：2020年4月1日（如逾期未还，追加利率），月息一分五（一万元月一佰伍拾元），借款人：魏天亮，电话：187××******，身份证号：，担保人：王海荣，电话：158××******，身份证号：，2018年4月1日”。其中借据中“月息一分五（一万元月一佰伍拾元”的内容系原告法定代表人加注，由被告捺指印。出具借据后，被告魏天亮手持借据和身份证与被告王海荣手持二人身份证复印件进行了拍照。被告至今未偿还原告该借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告魏天亮向原告借款54000元，到期后未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告魏天亮偿还借款54000元合法有据，本院依法予以支持。被告王海荣虽然作为担保人在借据上签字，但其与魏天亮系夫妻关系，应认定本案借款系二被告共同意思表示所负的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告要求被告按月利率1%支付逾期利息不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏天亮、王海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市博大运输有限公司借款54000元及利息（利息从2020年4月2日起至付清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告魏天亮、王海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年九月三十日书记员  邓 楠
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2882号 原告：某某商品贸易中心有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，律师。委托诉讼代理人：王某某，律师。    被告：李某某，女。原告某某商品贸易中心有限公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案，原告不服仲裁裁决向本院提起民事诉讼，本院已经受理。经审查，本院认为，本案与本院受理的（2020）陕0111民初3348号李某某诉某某商品贸易中心有限公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2020）陕0111民初3348号李某某诉某某商品贸易中心有限公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。  审  判  员   刘 爱 芳 二0二0年七月二十一日 书  记  员   马 娟 娜 1
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初1059号   原告：靳文杰，男，1972年5月21日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。   被告：王爱民，男，1967年3月1日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：李晓景，男，1969年5月16日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王健，山西尚安律师事务所律师。   原告靳文杰与被告王爱民、李晓景民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳文杰委托诉讼代理人张涛、被告李晓景委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告王爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   原告靳文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱民偿还原告借款本金20万元，利息11.6万元及剩余未偿还本金所产生的利息（自2020年8月4日起至借款还清之日止按月息2分计算）；2.判令被告李晓景对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王爱民系经朋友介绍认识，2014年至2018年间，被告陆续向原告借款20万元现金，并约定月利息2分，2018年8月4日经结算，被告尚欠原告本金20万元、利息3万元，遂于当日重新签订借条，将利息转为本金约定借款本金23万元、月息2分。当日，保证人李晓景在借条上签字，自愿承担连带保证责任，保证期间2年。现原告急需用钱，被告王爱民、李晓景拒不履行还款义务，无奈诉至法院。   被告王爱民未作答辩。   被告李晓景辩称，1.被告王爱民说从朋友处购买土地，要交土地出让金，需要从原告处借款，找到答辩人李晓景，让答辩人为其借款提供担保，答辩人出于朋友关系为其担保；2.答辩人了解到所签借条款项并没有实际到位，并未实际交付，原告仅提供借条，未提供交付的相关凭证，不能认定原告和被告王爱民之间借贷关系成立；3.原告提供的相关银行流水最多只能证明原告和被告王爱民之间之前有过往来账，不能证明本次借条中所涉款项是否已交付，综上，依据合同法第210条规定，凭原告现有证据无法证明原告与被告王爱民之间借款合同的成立，即主合同借款合同未履行，不成立，从合同担保合同也不成立，应依法驳回原告对被答辩人的起诉。   本院经审理认定事实如下：原告与被告王爱民系经朋友介绍认识，2014年至2018年间，被告陆续向原告借款20万元现金，并约定月利息2分，2018年8月4日经结算，被告尚欠原告本金20万元、利息3万元，遂于当日重新签订借条，将利息转为本金约定借款本金23万元、月息2分。当日，保证人李晓景在借条上签字，同时明确自愿承担连带保证责任，保证期间2年，保证期间不承担利息。被告王爱民在借款人处签名捺印，被告李晓景在保证人处签名捺印。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告王爱民之间的民间借贷关系，是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务，被告王爱民应偿还原告借款本息，但双方约定年利率已经达到24%，再将20万元本金产生的3万元利息重复计息，本院不予支持。被告李晓景在借条保证人处签名捺印，也是其为被告王爱民借款保证的真实意思表示，在被告王爱民未偿还借款时理应对借款本金承担保证责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王爱民自本判决生效后十日内偿还原告靳文杰人民币23万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月4日到借款实际偿还之日至）；   二、被告李晓景对被告王爱民的借款本金20万元承担连带清偿责任；   三、驳回原告靳文杰的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元（已减半收取），财产保全费2120元，共计5140元，由被告王爱民、李晓景共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇二〇年九月四日   书记员 吉怡儒
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执975号之一申请执行人：韩伟，男，汉族，1984年6月7日生，住河南省光山县。被执行人：梁志伟，男，1997年12月20日出生，汉族，住河南省光山县。关于申请执行人韩伟申请执行被执行人梁志伟不当得利纠纷一案，本院2018年11月29日作出（2019）豫1522民初4803号民事判决书确定，被告梁志伟返还原告韩伟现金款2612元。该判决书生效后，制定给付期限内梁志伟未履行，经申请人韩伟申请，2020年6月1日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年6月1日，向申请执行人韩伟送达了提供被执行人财产线索通知书，被执行人在本案执行期间未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。2、2020年6月1日，本院依法向被执行人梁志伟送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务，也未到庭报告财产状况。3、2020年5月9日、7月3日、8月14日，本院对被执行人梁志伟进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），仅有零星存款，外未发现其他可供执行财产。4、2020年6月9日，本院依法对被执行人限制高消费。5、2020年8月11日，本院到光山公积金调查梁志伟的公积金信息，反馈结果未发现被执行人有公积金信息。6、2020年9月27日，本院与对被执行人梁志伟财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产。7、2020年9月27日，本院通过电话短信方式与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩伟在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的为2612元，受理费50元，执行费50元，已执行到位标的0元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人梁志伟有可供执行的财产，本案执行期间申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁志伟负有继续向韩伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人韩伟发现被执行人梁志伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  魏经建
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5500号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：刘百超，男，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，男，该分行员工。被告：董建强，男，住呼和浩特市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告董建强金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉二〇二〇年九月十六日书记员 张晓曼
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执548号 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人：孙**，男，1982年4月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：李**龙，男，1988年2月4日出生，满族，住承德市隆化县。 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙**、李**龙借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初3064号民事调解书生效后，申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙**达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初3064号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书立即执行。 审判员  陈红印 二〇二〇年九月三十日 书记员  张雪军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6552号原告：北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵健康，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：孟阳贤，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司与被告孟阳贤物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张磊调解，北京金义行物业管理有限公司以被告孟阳贤已交纳2017年9月1日至2020年8月31日的物业费为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费77元，由北京金义行物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年九月一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1214号 原告阎帆，男，1987年6月4日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告冯岩，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。统一社会信用代码：911306005767609938。 负责人齐力青，经理。 委托代理人陈素女，女，该公司职员。 原告阎帆诉被告冯岩、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎帆的委托代理人贾海乾，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人陈素女到庭参加了诉讼。被告冯岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月10日18时40分许，被告冯岩驾驶车辆冀Ｆ×××××车辆行驶至首都环线高速公路由东向西方向290公里处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××车辆、闫立军驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车辆发生追尾相撞，致使原告受伤，原告车辆损坏及车上物品损坏，该事故经高速公路交警总队涿州大队道路交通事故认定书认定，被告冯岩负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失75646元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投入了保险，因此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计75646元。2、诉讼费由被告承担。 被告冯岩经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｆ×××××号车辆在我司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实标的车辆的驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证、营运证的原件是否合法有效，如没有保险合同约定的具体免赔情形的前提下，我司同意赔偿原告合理必要的损失。对原告财产损失的主张根据机动车综合商业保险示范条例第16条规定我司可以提起重新鉴定，请法庭准许。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年12月10日18时40分许，冯岩驾驶冀Ｆ×××××跃进牌轻型厢式货车行驶至首都环线高速公路由东向西方向290公里处时，与阎帆驾驶的冀Ｆ×××××中华牌小型轿车、闫立军驾驶的冀Ｃ×××××／ＣＲ586挂陕汽牌重型半挂货车发生连续追尾碰撞，造成驾驶人阎帆受伤，三车及车上物品不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出的道路交通事故认定书认定，冯岩负此道路交通事故的全部责任，阎帆无责任，闫立军无责任。 原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗8天，2019年12月18日诊断证明书诊断为：1、脑震荡，2、头皮挫伤（左额部），3、左眉弓处皮肤裂伤，4、软组织损伤（颈部、胸部、腹部、右手臂、右髋部、右大腿、右小腿），5、颈椎间盘突出（颈3/4），建议：注意休息（约2周），继续口服药活血化瘀调节脑神经对症治疗，适当活动锻炼，避免剧烈运动及劳累，2周后门诊复查，不适门诊随诊。2020年1月1日疾病诊断证明书诊断为：头部外伤，软组织损伤。建议：按时服药，颈部膏药外敷，注意休息，建议休息两周，两周后门诊复查。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司申请对原告的冀Ｆ×××××车损及车上物品损失进行鉴定，涿州市人民法院司法技术鉴定室委托保定市亚行旧机动车评估有限公司作出鉴定鉴定结论为：车损35402.03元，物品损失4920元。 原告各项损失：医疗费7390元，住院伙食补助费800元（每天100元×住院天数8天），营养费160元（每天20元×住院天数8天），护理费872元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×住院天数8天），误工费7524元（按2019年河北省交通运输业年收入76366元÷365天×住院及休息天数36天），交通费360元（每天20元×住院8天，救护车费200元），车损费35402.03元，车上物损费4920元，施救费3100元，二次施救费500元，车上物品保管费4040元，以上共计65068.03元。 查明，被告冯岩驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及商业险（三者险100万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交原告的身份证、司机驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、车辆买卖协议、涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，保险单，医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药明细，冀Ｆ×××××车辆车损公估报告，公估费票据、车上物品随行付ＰＯＳ机损失公估报告，公估费票据，施救费票据，车辆物品保管费票据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，被告冯岩负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告冯岩驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费7390元，住院伙食补助费800元，营养费160元，护理费872元，误工费7524元，交通费360元，车损费35402.03元，车上物损费4920元，施救费3100元，二次施救费500元，车上物品保管费4040元，以上共计65068.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计65068.03元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告冯岩负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年九月一日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保271号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周寅，该行职员。 被申请人：程智寅，住衢州市柯城区。 被申请人：叶苏玲，住衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程智寅、叶苏玲所有的价值人民币23万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司以自身所有的资产向本院提供全额担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人程智寅、叶苏玲所有的价值人民币23万元的财产。 案件申请费1670元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 甘亚婷
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初533号 原告周建峰，男，1968年4月18日出生，汉族。 被告田秋生，男，1967年8月19日生，汉族。 被告陈旭虎，男，1986年1月21日出生，汉族。 被告郝铁山，男，1972年9月9日出生，汉族。 原告周建峰诉被告田秋生、陈旭虎、郝铁山产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建峰到庭参加诉讼，被告田秋生、陈旭虎、郝铁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿损失共计181609.88元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日下午4点左右，原告在吕公堡上坟燃放雷王鞭炮时，右手的无名指被炸伤。原告受伤后被送往华北石油管理局总医院住院治疗，经诊断为：右手爆炸伤。原告住院9天，右手被截肢，花费大额医疗费用。经司法鉴定中心鉴定，原告之损伤构成九级伤残。住院期间需两人护理，出院后需一人护理30日，出院后休息期限90日。经查，炸伤原告的雷王爆竹系从被告田秋生、陈旭虎、处购买，被告田秋生、陈旭虎的鞭炮是从被告郝铁山处购进。原告认为，被告田秋生、陈旭虎、郝铁山销售不符合安全标准的雷王鞭炮，且造成原告右手无名指被截肢的严重后果，至今未给予任何赔偿。 被告田秋生、陈旭虎、郝铁山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日下午4点左右，原告在吕公堡上坟燃放雷王鞭炮时，右手的无名指被炸伤。原告受伤后被送往华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：右手爆炸伤。原告住院9天，右手被截肢，支付医疗费11166.48元。经任丘法医鉴定中心鉴定：“原告之损伤构成九级伤残。住院期间需两人护理，出院后需一人护理30日，出院后休息期限90日。”经查，炸伤原告的“雷王”爆竹系原告大舅哥梁国通通过同事杨小混，在杨小混的战友田秋生和其女婿陈旭虎处购买，被告田秋生和陈旭虎的鞭炮是从被告郝铁山处以每箱一百元的价格购进，被告田秋生和其女婿陈旭虎将两箱“雷王”爆竹送到杨小混处，以两箱四百元的价格卖给梁国通，梁国通将“雷王”爆竹交给原告周建峰。经鉴定，炸伤原告的“雷王”爆竹属于不符合国家安全标准的产品。 上述事实由原告陈述、（2018）冀0982刑初98号刑事判决书、华北石油管理局总医院诊断证明书、住院收费收据任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外并应根据情况判处赔偿经济损失。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后有权向生产者追偿。炸伤原告的“雷王”爆竹系从被告田秋生、陈旭虎处购买，田秋生、陈旭虎的鞭炮系从被告郝铁山处购买。被告田秋生、陈旭虎、郝铁山销售不符合国家安全标准的“雷王”鞭炮，从中盈利，造成原告右手无名指被截肢的严重后果，应赔偿原告造成的各项损失。原告要求被告给付医疗费11166.48元，由原告提供的住院收费票据证实，本院予以支持。原告住院9天，住院伙食补助费应按每天50元计算，住院伙食补助费为450元。原告主张营养费270元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费5539.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费882.2元过高，本院酌定500元。原告主张误工费9900元，没有证据证实，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金142952元，符合法律规定，本院予以支持，上述损失共计160877.68元。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告主张精神抚慰金10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告田秋生、陈旭虎、郝铁山于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失共计160877.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，由被告田秋生、陈旭虎、郝铁山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李书朵 人民陪审员  李 峰 人民陪审员  韩东坤 二〇二〇年九月十日 代书 记员  陈 颖
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4654号 李德贤、张光鸿： 申请执行人商国姣与被执行人李德贤、张光鸿生命权、健康权、身体权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初3465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人商国姣向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4654号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日