wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4132号 原告：朱振奎，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住探××镇××家疃村××组××号。 被告：费县探沂镇新安岭村村民委员会，住所地新安岭村驻地。 法定代表人：周忠朋。 原告朱振奎与被告费县探沂镇新安岭村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告朱振奎于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱振奎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱振奎撤诉。 案件受理费100元，减半收取计20元，由朱振奎负担。 审判员  来永亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 伟
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终639号 上诉人（原审被告）：周某，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人（原审被告）：中宁县周某粮食购销有限公司。 法定代表人：周某。 被上诉人（原审原告）：侯某，个体工商户，住甘肃省平凉市。 被上诉人（原审原告）：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区西吉县。 共同委托诉讼代理人：张某，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人周某、中宁县周某粮食购销有限公司（以下简称周某粮食购销公司）因与被上诉人侯某、杨某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某、周某粮食购销公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回侯某、杨某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由侯某、杨某负担。事实和理由：周某粮食购销公司与侯某、杨某系合伙关系而非合同关系，三方共同参与了2019年9月到2020年4月期间的粮食收购和烘干销售工作，其间产生合伙总支出728517.73元，三方并未进行账目清算。周某向侯某、杨某出具的92万元欠条系酒醉状态下出具，该92万元系指侯某、杨某在合伙期间向周某、周某粮食购销公司的累计转款而非欠款，且周某在酒醒后随即向侯某、杨某表明该欠条无效，侯某、杨某亦同意重新算账，故该欠条不能作为定案依据 侯某、杨某辩称认可一审判决。 侯某、杨某向一审法院起诉请求：1.判令周某、周某粮食购销公司立即偿还侯某、杨某玉米、小麦款690635.40元；2.周某、周某粮食购销公司返还侯某、杨某所有的粮食35吨，玉米渣15吨，并赔偿损失7000元；3.本案保全费用3020元、保函费用1500元、诉讼费均由周某、周某粮食购销公司负担。 一审法院认定事实：周某粮食购销公司系周某持股的一人有限责任公司，周某系该公司法定代表人。2019年9月5日，侯某、杨某与周某粮食购销公司签订《合作协议》，约定侯某、杨某为该公司出资粮食收购款，该公司向侯某、杨某提供厂区、粮食烘干、储藏、包装、上车等设备，为侯某、杨某烘干粮食，并以实际烘干出库吨位计算，每吨30元收取合作费。双方在合作期间，侯某、杨某向中宁周某粮食购销公司出资粮食收购款379090元，垫付煤款5.50万元、玉米编织袋款4500元、柴油款1350元、铲车维修费1800元。周某将侯某、杨某玉米出售，价值共计334065元，将侯某小麦出售，价值145010元。以上共计920815元。2020年3月21日，周某为侯某、杨某出具欠条一份，载明“今欠到侯某、杨某玉米、小麦款920000元（玖拾贰万元整）”。侯某、杨某陈述欠周某及周某粮食购销公司烘干费250944.60元未付。2020年4月8日，一审法院依侯某、杨某申请，作出（2020）宁0521财保11号民事裁定书，裁定对周某持有的周某粮食购销公司股权予以冻结，并垫付案件申请费3020元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，侯某、杨某为周某粮食购销公司出资粮食收购款，该公司代侯某、杨某收购粮食并进行烘干，收取合作费用。双方在合作期间，侯某、杨某为周某粮食购销公司出资的粮食收购款，垫付的煤款、柴油款等费用及周某私自将侯某、杨某所有的粮食出售所得价款，周某粮食购销公司应予返还。因周某作为周某粮食购销公司的法定代表人及唯一股东，在合作协议及欠条中签字，均应视为职务行为，且周某未能证明周某粮食购销公司财产与其自己财产独立，故应对周某粮食购销公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，对侯某、杨某请求周某、周某粮食购销公司返还玉米、小麦款690635.40元的诉讼请求，因侯某、杨某提交的其中价值21580元粮食款收据不足以证实侯某、杨某向周某交付了相等价值粮食的事实，故对该项诉讼请求，予以支持669055.40元。对侯某、杨某请求周某及周某粮食购销公司返还其粮食35吨、玉米渣15吨，赔偿损失7000元及承担保函费用1500元的诉讼请求，因周某不予认可，且侯某、杨某未提交相应证据予以证明，故不予支持。周某辩称双方就粮食烘干费未结算，请求驳回侯某、杨某诉讼请求的意见，经审理查明，周某作为周某粮食购销公司法定代表人，对其欠侯某、杨某粮食款及其他费用共计92万元的事实予以认可，并有其向侯某、杨某出具的欠条予以证明，故该辩解意见不能成立。判决：一、周某粮食购销公司欠侯某、杨某粮食款669055.40元，于判决生效之日起10日内一次性付清；二、周某对前述粮食款669055.40元向侯某、杨某承担连带清偿责任；三、驳回侯某、杨某其他诉讼请求。案件受理费10776元，减半收取5388元，保全费3020元，共计8408元，由侯某、杨某共同负担408元，周某、周某粮食购销公司共同负担8000元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，侯某、杨某与周某、周某粮食购销公司在一审中确认涉案欠条载明的款项系由如下内容构成：2019年9月5日预借烘干费10万元，2019年12月16日预借234090元，2019年12月17日预借4.50万元，2020年1月18日垫付煤款5.50万元，垫付玉米编织袋款4500元，垫付柴油款1350元，维修铲车费用1800元，周某表兄欠玉米款1862元，2020年3月4日出售玉米款134419元，2020年3月8日出售玉米款77356元，2020年3月10日出售玉米款10万元，2020年3月15日出售玉米款20428元，2019年9月欠侯某小麦款145010元。以上共计920815元，侯某、杨某免去815元后，剩余92万元。除此之外，对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合涉案《合作协议》的内容、各方实际履行情况及当事人陈述，能够证实周某粮食购销公司与侯某、杨某之间存在粮食代购及烘干加工服务合同关系，周某、周某粮食购销公司主张该公司与侯某、杨某之间系合伙关系没有事实和法律依据。周某、周某粮食购销公司提出涉案92万元欠条系周某在酒醉状态下出具、不应作为定案依据，但未提交证据证实，亦与其在一审中对该欠条的质证意见及认可下欠侯某、杨某粮食收购款、预借款、煤款、玉米编织袋款、垫付柴油款等其他费用共计92万元的陈述相矛盾，故该欠条应认定为双方结算依据。一审在核减侯某、杨某自认欠付周某粮食购销公司的烘干费250944.60元后，判令周某、周某粮食购销公司返还侯某、杨某粮食款669055.40元并无不当。 综上，周某、周某粮食购销公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10776元，由上诉人中宁县周某粮食购销有限公司、周某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕广飞 审判员  施秀琴 审判员  马博文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 凯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8075号申请人：贵州佳永商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路，统一社会信用代码91520100MA6DKGKA1C。法定代表人：彭凤英。委托诉讼代理人：高峰，贵州灜黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露漫，贵州灜黔律师事务所律师。被申请人：云南亚智商贸有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明去经开区经开路**昆明科技创新园**，统一社会信用代码91520100599303576D。法定代表人：赵智富。被申请人：云南驻玥商贸有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市官渡区滇池星晨小区**信用代码91530111MA6KPAA708。法定代表人：林瑶。被申请人：林瑶，女，1989年1月12日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请人贵州佳永商业管理有限公司与被申请人云南亚智商贸有限公司、云南驻玥商贸有限公司、林瑶房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵州佳永商业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人云南亚智商贸有限公司、云南驻玥商贸有限公司、林瑶的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为2,216,457元，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人贵州佳永商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南亚智商贸有限公司、云南驻玥商贸有限公司、林瑶的银行存款2,216,457元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年九月二日书记员  田晨晨
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初83号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人高某，公民身份号码：×××，户籍所在地：山西省临县。2011年12月22日因赌博被临县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，收缴赌资二千元。2020年8月7日因涉嫌故意伤害罪，被临县公安局取保候审；2020年8月21日被本院决定取保候审。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）59号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察员张×1出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临县人民检察院指控，2019年7月26日上午10时许，被告人高某与苗×来到临县春天装饰城刘×的木门批发店内结算所购买装饰的费用，因结账金额未谈妥，高某与刘×言语不和，继而发生撕打，致刘×左手受伤。经临县公安局司法鉴定中心鉴定，刘×左手第5掌骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人高某与刘×达成和解协议，并取得了被害人的谅解。2020年1月8日，被告人高某经临县公安局临泉派出所电话通知后到该所接受调查。针对上述指控，公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处高某有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口基本信息,犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，前科劣迹查证表，行政处罚决定书，被告人高某的供述，证人苗×、张×2的证言，被害人刘×的陈述，报案材料，到案经过，山西省临县公安司法鉴定中心鉴定书，调解协议，收条，谅解书，警官证复印件，视频资料等证据予以证实。本院认为，被告人高某在与他人发生纠纷时，未能采取正确的方法予以解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，公诉机关当庭认定被告人高某系主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首；且就民事部分与被害人已和解处理，并取得被害人的谅解，本院依法予以确认并从轻处罚。鉴于被告人高某曾因赌博被行政处罚，本院酌情予以考虑。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 薛探秀二○二〇年九月七日书记员 乔军军
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1318号申请执行人：程彦，男，1971年1月25出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：张天恩，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行程彦与张天恩买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初9955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张天恩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程彦向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张天恩名下有北京牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××**），经本院查明，该车辆户已注销，并且该车辆未实际控制，无法处置，申请执行人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十三日书记员 周海涛
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1159号原告：刘朝忠，男，汉族，1968年5月11日生，住贵州省赤水市。被告：陈图军，男，汉族，1987年1月1日生，住贵州省赤水市。原告刘朝忠与被告陈图军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日以简易程序立案后，依法转为普通程序,于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘朝忠到庭参加诉讼，被告陈图军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资7000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告在被告所承建的太平大厦、山水丽城等工程项目从事水电安装。2017年6月10日经双方结算，被告尚欠原告劳务费7000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，故持诉称理由起诉来院。被告陈图军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告受被告雇请在其承建的工程在从事水电安装工作。2017年6月10日经双方结算，被告尚欠原告劳务费7000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条本人陈图军刘朝忠人工工资7000.00（柒仟元正）.2019年6月10日前归还.欠款人：陈图军2017年6月10日”。事后，经原告催收未果，原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告受被告雇请，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应向原告支付相应报酬。在庭审中，原告提供了被告向其出具欠条，证明了被告尚欠原告劳务费7000元的事实，被告未就此答辩亦未提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，故对原告要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈图军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈图军于本判决生效之日起十日内向原告刘朝忠支付所欠劳务费共7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈图军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  施成斌人民陪审员  田 军人民陪审员  汪亚雄二〇二〇年九月七日书 记 员  罗 权
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22109号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：游真木，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告游真木信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告游真木经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令游真木立即偿还截至2020年5月27日的信用卡透支本金21299.08元、利息8435.23元、违约金1200.62元、分期手续费1104.32元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止，以未偿还的本金21299.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由游真木承担。事实和理由：游真木向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向游真木发放了信用卡。截至2020年5月27日，游真木透支拖欠欠款本息共计32039.25元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告游真木未作答辩。经审理查明，2013年3月17日，游真木向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向游真木发放了信用卡。游真木从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月27日，游真木尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21299.08元、利息8435.23元、分期手续费1104.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游真木与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向游真木发放了信用卡，游真木使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。游真木应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与游真木通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告游真木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游真木在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月27日的信用卡透支本金21299.08元、利息8435.23元、分期手续费1104.32元;并支付从2020年5月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金21299.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告游真木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费300元，由被告游真木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建奎，男，1962年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人陈建奎因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终736号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建奎申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。陈建奎迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。陈建奎提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费＋耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在陈建奎诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回陈建奎诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于陈建奎提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因陈建奎主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于陈建奎申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，陈建奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建奎的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1236号原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司与被告潘鹏程劳动争议一案，在诉讼过程中，原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费5元由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二〇年九月二日书记员  娄月娇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保120号申请人任学东，男，1971年7月5日生，汉族，住北京市丰台区。被申请人侯春燕，女，1984年2月4日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人侯春亮，男，1985年6月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人侯忠莲，女，1987年7月12日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人任学东因买卖合同纠纷一案于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款906151.77元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。（1、户名：侯春燕，账号：62×××55，开户行：工行晋中粮店街支行，金额677451.77元；2、车牌号：晋Ｋ×××**号宝马ｂｍｗ523ｌｉ，所有人：侯春燕；3、车牌号：晋Ｋ×××**大众ｓｖｗ71617ＡＭ，所有人：侯春燕）。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结三被申请人银行存款906151.77元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。（1、户名：侯春燕，账号：62×××55，开户行：工行晋中粮店街支行，金额677451.77元；2、车牌号：晋Ｋ×××**号宝马ｂｍｗ523ｌｉ，所有人：侯春燕；3、车牌号：晋Ｋ×××**大众ｓｖｗ71617ＡＭ，所有人：侯春燕）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年九月二十九日书记员  张文文
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初661号 申请人：刘斌，男。 被申请人：湖北诚爱置业有限公司，住所地荆门市东宝区竹园北路**。 法定代表人：陈桂香，经理。 申请人刘斌与被申请人湖北诚爱置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北诚爱置业有限公司名下位于荆门市月亮湖北路39号（诚爱佳苑）4幢802、902号房屋及4幢15号、16号地下车位。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人湖北诚爱置业有限公司名下位于荆门市月亮湖北路39号（诚爱佳苑）4幢802、902号房屋及4幢15号、16号地下车位,期限为三年。 上述查封的房屋、车位在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人刘斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代中玲 二〇二〇年九月九日 法官助理许佩玲 书记员杨练
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3718号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路****，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁熟琴，女，该公司职工。委托诉讼代理人：秦利红，女，该公司职工。被告：陈萍，女，1969年12月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆天尧物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1196号 申请执行人：李文球，女，1966年3月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：洪争峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李文球与被执行人洪争峰民间借贷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）浙0921民初1769号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪争峰未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李文球向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。本案执行标的为被执行人洪争峰归还申请执行人李文球借款本金54821元，支付本案案件受理费1150元及申请执行费722元。 本案执行立案后，本院向被执行人洪争峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人洪争峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪争峰逾期未履行完毕，已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪争峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。我院通过执行系统查询财产并采取冻结措施，已经冻结被执行人洪争峰名下银行卡账户13个，冻结被执行人网络资金账户2个，本案本次执行到位2286元。目前被执行人洪争峰确无其他财产可供执行。鉴于被执行人洪争峰未履行完毕，本院已对被执行人洪争峰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人李文球，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪争峰暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4374号原告：黄某，女，1995年6月7日出生，汉族，居民身份证住址湖南省汨罗市，现住湖北省武汉市江夏区，被告：熊某，男，1994年7月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告黄某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月14日，原告黄某以与被告熊某和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。审判员  许方芳二〇二〇年九月十四日书记员  程 凯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3112号 原告：冯小花，女，1982年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省达州市通川区，现住通川区。 被告：赵洪，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告冯小花与被告赵洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小花到庭参加诉讼，被告赵洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯小花向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金57000元，并从借款之日起按年利率36%计算利息知道还清为止。事实及理由：被告赵洪从2019年起至2020年3月25日以需要资金周转为由多次在原告处借款，总金额57000元，已还1000元，从借款之日赵洪就说明了借款用途及偿还时间，随借随还，现原告多次催要，被告一直未予归还，为维护资金的合法权益，特诉至贵院。 被告赵洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的举证、当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告赵洪因需周转资金自2019年11月至2020年1月期间向原告借款57000元，原告以银行及微信转账方式履行出借义务，银行转账为：2019年11月27日转账20000元、2019年11月29日转账7000元、2019年11月30日转账3000元、2019年12月25日转账4500元、2019年12月26日转账5000元、2020年1月4日转账10000元，微信转账为：2019年11月10日3000元、2019年11月30日转账2000元、2019年12月7日转账500元、2020年1月10日转账1000元、2020年2月1日转账1000元。2020年3月25日，被告赵洪向原告出具了借款金额为57000元的借条，借条中未约定借款期限及利息，被告赵洪借款后仅偿还1000元借款本金。 本院认为，被告向原告借款57000元的事实，有被告出具的借条、原告的银行转账凭证、微信转账记录以及原告当庭陈述予以证实，原告与被告借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告依照合同约定履行了支付借款的义务，被告应当承担偿还借款的民事责任。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案于2020年8月17日受理，在该规定施行以前受理立案，因此不适用修正后的规定。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款未约定借款期限，亦未约定借款期内及逾期利率，原告主张被告从借款之日按年利36%支付利息，原告的该项主张符合于法无据，本院不予支持，对于借款利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算，原告于2020年6月19日向本院提交民事起诉状，本院予以诉前登记，当日即为原告向本院主张权利之日，本案利息从2020年6月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵洪在本判决生效之日起五日内向原告冯小花偿还借款57000元及利息（利息从2020年6月19日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告冯小花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告赵洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周密
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2735号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市******************，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，分别是广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：冯剑辉，男，1990年1月19日出生，汉族，身份证登记住址广东省阳山县**************。被告：张雅丽，女，1989年8月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省开平市**********。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告冯剑辉、张雅丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费6806.85元，财产保全申请费2355.62元，合计9162.47元（原告已预交），因撤诉减半收取为5759.04元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年九月二十三日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4827号原告:周洪明，男，1970年10月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：李光绳，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周洪明与被告李光绳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告周洪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周洪明撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年九月十六日书记员 陈红吉
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4322号 徐浩琦与四川佳尚广告有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初456号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人许铭震，男，1991年6月15日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************432，高中文化，住广东省茂名市茂南区***********之107。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被刑事拘留，2019年12月31日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z304号起诉书指控被告人许铭震犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人许铭震到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月22日1时25分许，被告人许铭震酒后驾驶茂（临电）名T67159号电动二轮摩托车，途径茂名市茂南区******时，被执勤民警查获。交警将其驾驶的车辆暂扣并将其带至茂名市中医院提取血液。经检验鉴定，许铭震送检的血液中乙醇含量为：309.8mg/100ml，其驾驶的茂（临电）名T67159号轻便二轮摩托车属机动车范畴。上述事实，被告人许铭震在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书，酒精测试仪结果单，血样提取登记表，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、接收拖（吊）车辆回执，到案、破案经过，常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、人员电子档案，违法犯罪记录查询登记表，送达回执，被告人许铭震的供述和辩解，检验报告、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许铭震无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为309.8mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人许铭震归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控许铭震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许铭震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  吴镇荣人民陪审员  朱 香二〇二〇年九月十八日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执523号 申请执行人殷艳玲，女，1979年1月15日出生，汉族，望奎县烟草公司职工，住望奎县领航雅居**楼****。 被执行人丛佩艳，女，1978年2月27日出生，汉族，望奎县烟草公司职工，住望奎县，住望奎县宏基大厦****v> 本院在执行申请执行人殷艳玲与被执行人丛佩艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人丛佩艳用工资履行给付义务，每月给付3000元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执523号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 斌
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1465号申请人：方应兴，男，汉族，1962年4月9日生，住新县。被申请人：方强，男，汉族，1966年3月22日生，住新县。原告方应兴与被告方强民间借贷纠纷一案，申请人方应兴于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人方强采取财产保全措施，冻结被申请人银行账户资金60万元或同等价值的财产（方强坐落位于艾洼社区鸡头山住宅楼二单元一层的两套房产,艾洼居委会大洼区域1栋2单元201号，不动产权证号：豫(2020)新县不动产权第0000008号，艾洼居委会大洼区域1栋2单元202号，不动产权证号：豫(2020)新县不动产权第0000007号），申请人方应兴提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人方强名下银行存款予以查询、冻结，限额为60万元，期限六个月。或对被申请人方强坐落位于艾洼社区鸡头山住宅楼二单元一层的两套房产（艾洼居委会大洼区域1栋2单元201号，不动产权证号：豫(2020)新县不动产权第0000008号，艾洼居委会大洼区域1栋2单元202号，不动产权证号：豫(2020)新县不动产权第0000007号）予以查封，期限一年。以上两项合计等价金额限额为60万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷鸣二〇二〇年九月一日书记员  周青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1568号原告：王树林，男，1954年1月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：李士友，男，1962年6月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告王树林与被告李士友民间借贷纠纷一案，本院2020年6月19日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金11.4万元并承担利息（按照月息2分标准从2018年2月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告借款11.4万元未还，故原告诉至本院。被告李士友辩称，借款11.4万元未还属实，但外债太多无力偿还。经审理本院认定事实如下：被告因开办窑厂向原告借款11.4万元，并于2018年2月1日向原告出具11.4万元借条，约定2019年2月1日还款，利息2％。因被告无力还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款11.4万元并出具借条，应当承担还款付息责任。故原告凭债权凭证要求被告还款付息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李士友于本判决生效后三十日内偿还原告王树林借款11.4万元并承担利息（自2018年2月1日起按照月息2分标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××35）。审 判 员 刘海波二〇二〇年九月七日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1510号之一申请执行人：河南永正工程造价咨询有限公司，住所地：焦作市龙源世家商业街569-04-2。法定代表人：刘方，总经理。被执行人：焦作市房地产交易所，住所地：焦作市解放区丰收路中路**。法定代表人：安海平，所长。本院在执行河南永正工程造价咨询有限公司与焦作市房地产交易所合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08民终1133号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月十六日书记员  毋文惠
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1678号之五 被执行人：张永明，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人张永明行政非诉执行一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人张永明在xxx账户内xxx余额人民币302.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张永明在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4623号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张忠汝，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张忠汝信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张忠汝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张忠汝支付截至2019年8月11日的信用卡透支本金171974.94元、利息41046.45元、分期手续费11199.68元、及截至2016年12月31日的滞纳金35125.36元，并支付自2019年8月12日起至欠款付清之日止，以信用卡透支本金171974.94元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张忠汝承担。事实和理由：张忠汝向招行信用卡中心申请办理信用卡。后张忠汝使用其账户信用卡透支消费，截至2019年8月11日累计欠款本息共计259346.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，张忠汝仍未清偿。被告张忠汝未答辩。经审理查明，张忠汝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张忠汝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张忠汝发放了信用卡一张。张忠汝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年8月11日，张忠汝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金171974.94元、利息41046.45元、分期手续费11199.68元、及截至2016年12月31日的滞纳金35125.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张忠汝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张忠汝发放了信用卡，张忠汝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张忠汝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张忠汝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前产生的滞纳金，依照领用合约的约定，张忠汝仍应当按约支付。被告张忠汝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠汝在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年8月11日的信用卡透支本金171974.94元、利息41046.45元、分期手续费11199.68元、及截至2016年12月31日的滞纳金35125.36元，并支付自2019年8月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金171974.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5190元，由被告张忠汝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异27号案外人：周家宏，男，汉族，1996年4月22日生，住苏州。申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：常莺、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：周建伟，男，汉族，1971年11月17日生，住苏州。本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）申请执行周建伟信用卡纠纷一案中，案外人周家宏向本院提出书面异议。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月25日，本院立案受理工行吴中支行诉周建伟信用卡纠纷一案，并于2019年6月12日作出（2019）苏0506民初2805号民事判决：（一）周建伟支付工行吴中支行信用卡欠款本金171723.34元、利息14262.63元、违约金3844.20元，合计189830.17元，及以本金171723.34元为基数自2019年4月13日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；（二）周建伟向工行吴中支行支付律师费损失11900元。2019年4月18日，本院根据工行吴中支行的申请，作出（2019）苏0506民初2805号民事裁定：查封周建伟名下坐落于苏州工业园区××新村×区××幢×××室的房屋（下称涉案房屋）及土地使用权，期限为三年。根据工行吴中支行的申请，本院于2020年1月10日立案强制执行，案号为（2020）苏0506执400号。在本案执行过程中，本院于2020年1月17日作出（2020）苏0506执400号执行裁定：（一）冻结、扣划被执行人周建伟银行存款人民币204656.17元。（二）不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。案外人周家宏提出异议称：针对周建伟欠工行吴中支行的债务，文萍珍并不知情，文萍珍与周建伟于2009年8月21日通过苏州工业园区人民法院的调解，已经离婚。双方已经十多年没有见过面，周建伟与工行吴中支行签订的协议上面文萍珍的签字不是本人所签，文萍珍从小没有读过书，不会写字。根据苏州工业园区人民法院的调解，涉案房屋归文萍珍与其所有，有共有财产分割协议书证明。请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人工行吴中支行未作答辩。被执行人周建伟未做答辩。案外人周家宏为证明上述主张提供如下证据：1、2009年6月14日周建伟、文萍珍、周家宏、周巧英、周林根签署的《共有财产分割协议书》一份，载明因周建伟与文萍珍夫妻感情破裂，经财产共有人自愿协商达成财产分割协议，坐落在苏州工业园区娄葑镇斜塘××新村×区××幢×××室中户**（协议幢号：万人新村**），面积65.69平方及车库已出售。。坐落在苏州工业园区娄葑镇斜塘××新村×区××幢××室大户**面积99.9平方及车库（房产证号：00××**）归文萍珍、周家宏母子所有。周林根、周巧英享受该房居住权至终身。周建伟居住自行安排。该协议书有周建伟、文萍珍、周家宏、周巧英、周林根签字按捺，见证单位苏州工业园区娄葑法律服务所盖章。2、苏州工业园区人民法院于2009年8月21日作出的（2009）园少民初字第0090号民事调解书一份，载明经法院主持调解，双方当事人于2009年8月21日自愿达成协议，文萍珍与周建伟离婚，儿子周家宏由文萍珍抚养，周建伟一次性支付儿子抚养费70000元。3、苏州工业园区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）苏0591民初10850号民事判决书一份，载明苏州工业园区斜塘××新村×区××幢××室（含车库）归文萍珍、周家宏所有，周建伟、周林根、周巧英于判决生效之日起十日内配合办理房屋过户手续；周林根、周巧英有权居住在苏州工业园区斜塘××新村×区××幢××室房屋内。另查明，周建伟于2018年3月1日向工行吴中支行申请办理牡丹信用卡，之后周建伟刷卡消费。截止2019年4月12日周建伟结欠工行吴中支行本金171723.34元及利息、违约金等。本院认为，案外人主张执行标的物实体权利的应当提供相应阻却标的物执行的依据。本案所涉债务系周建伟与文萍珍离婚之后产生，且在本院对涉案房屋查封之前，苏州工业园区人民法院的生效法律文书已判决确认涉案房屋属于案外人周家宏及其母亲所有，判决之后未及时办理过户手续非为周家宏、文萍珍之过错。案外人周家宏据此提出排除执行异议，应予支持。故案外人周家宏的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：中止对坐落于苏州工业园区娄葑镇斜塘××新村×区××幢××室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年九月一日书记员  金 茜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保64号 申请人：陈卫东，男，1987年8月12日出生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：高亚亭，河北天枢律师事务所律师。 被申请人：赵鹏朝，男，1986年12月8日出生，回族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人陈卫东于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于廊坊市房屋或其他价值60万元财产。申请人陈卫东以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  郑建仿 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋文鹰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董桂杰，女，1975年4月18日出生，汉族。 被申请人（一审被告）：鸡西市福缘房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 被申请人（一审被告）：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：李德军，该公司经理。 再审申请人卢宏艳因与被申请人董桂杰、鸡西市福缘房地产开发有限公司(以下简称福缘公司)、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢宏艳申请再审称：（一）卢宏艳有新的证据足以推翻原审判决。与本案相同的系列案件，最高人民法院均裁定指令黑龙江省高级人民法院再审，本案亦应进入再审。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭福缘公司认可并出具《收据》，就认定董桂杰已交付房屋全部价款错误。该系列案件中，福缘公司就以房担保、以房抵债、以房易物、以房抵代理费等各种不同情况，均出具《收据》，该《收据》既不能证明双方之间基础法律关系性质，亦不能证明董桂杰已交付全部价款。（三）原审判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。1.原审判决以“本案纠纷系在特殊时间、特殊条件下形成”为由，排除了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，认定“董桂杰的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”确有错误。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，董桂杰与福缘公司之间的合同为无效合同。3.原审判决认定“董桂杰对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”是错误的。卢宏艳与福缘公司、鼎利丰公司之间的债权，并非普通债权，而是福缘公司拖欠卢宏艳的工程款。（四）董桂杰不符合法律规定的排除执行的条件。1.案涉房屋至今未取得“五证”，董桂杰在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用，董桂杰在人民法院查封之前未合法占有该不动产。3.董桂杰未支付全部房款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上，卢宏艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是：董桂杰所享有的民事权益能否排除强制执行，即董桂杰提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 根据原审判决查明事实，案涉住宅小区建设工程至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证书及商品房销售（预售）许可证，尚未竣工验收，案涉房屋尚不具备居住条件，亦未实际交付于董桂杰。原审判决认定“董桂杰对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。 综上，卢宏艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月七日 法官助理彭娜 书记员黄婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5392号原告:北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张夏，女，1984年7月19日出生，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：张继成，男，1963年8月24日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告张继成供用热力合同纠纷一案中，因被告主体有误，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2020年9月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京京燃北变能源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年九月二日书记员  雷 旭
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4802号之一申请执行人：陕西小鹰融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞大道**商务中心****。法定代表人：高向东。被执行人：田青子，女，1979年1月31日出生，汉族，本院受理的申请执行人陕西小英融资担保有限公司与被执行人田青子追偿权纠纷一案，本院根据已经发生效力的西安市未央区公证处（2020）西未证执字第4号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。经查被执行人购买的有位于房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人田子青房产一套。二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定立即执行。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月二十日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10176号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘少康，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘少康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告刘少康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘少康偿还华融公司借款本金89887.60元、利息18220.22元、罚息23208.72元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘少康承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.刘少康承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月26日，华融公司与刘少康签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月30日向刘少康发放贷款120000元。刘少康还款至2018年9月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，刘少康尚欠华融公司借款本金89887.60元、利息18220.22元、罚息23208.72元。此后刘少康未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘少康未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘少康清偿借款本金89887.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为25561.57元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘少康于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89887.60元、利息和罚息25561.57元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘少康于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1475元，由被告刘少康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6665号之一申请人：曹红娟，女，1978年8月19日生，汉族，住江阴市。被申请人：唐梦茜，女，1988年10月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：周旸，男，1985年4月28日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人曹红娟与被申请人唐梦茜、周旸民间借贷纠纷一案中，本院根据曹红娟的申请作出(2020)苏0281民初6665号的民事裁定书，依法冻结唐梦茜、周旸的银行存款130万元或查封其相应价值的财产。2020年9月24日，申请人曹红娟向本院申请解除对被申请人唐梦茜、周旸银行帐户的网络查控保全措施。本院经审查认为，申请人曹红娟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对唐梦茜、周旸银行帐户的查封。审判员  李峰二〇二〇年九月二十四日书记员  胡玥
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1436号原告：蒙永共，男，1968年4月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：廖火龙，男，1986年8月16日生，苗族，住贵州省从江县。原告蒙永共诉被告廖火龙买卖合同纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙永共到庭参加诉讼，被告廖火龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙永共向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款7690元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告口头协议由原告向被告供应竹子，被告提供车辆到原告处装货，装车后付款。2020年5月上旬，被告安排车辆到原告所在地家王村装了两车竹子，但被告仅支付少部分货款，尚欠7694元未付，被告于2020年5月16日向原告出具了内容为：“今廖火龙欠蒙永共竹子货款7694元。”的书面欠条。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告总是以种种理由拖延不付，被告的行为构成违约。本案被告负责运输、装货地在原告所在地，原告已按约定提供货物，被告未按约定付款，依照司法解释的规定，本案合同履行地为原告所在地，三都县人民法院对本案有管辖权。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖火龙没有向本院提交证据和答辩意见。经审理本院认定事实如下：因经营需要，被告口头提出跟原告购买竹子，原告同意后，被告廖火龙于2020年5月上旬安排货车到原告所在村装了两车竹子，被告只支付了少部货款，尚欠7694元未付，2020年5月16日，被告向原告出具了内容为：“今廖火龙欠蒙永共竹子货款7694元。”因被告一直未支付所欠货款，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的欠条与其陈述能够相互印证上述事实，本院予以认定。本院认为，原、被告就竹子买卖问题达成的口头协议是双方的真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定履行合同义务。原告已按约定向被告提供了竹子，被告应当按照约定足额向原告支付货款，被告至今未足额向原告支付货款的行为违约，应当向原告承担支付货款的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖火龙于本判决生效之日起十日内向原告蒙永共支付货款7694元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖火龙承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇二〇年九月四日书记员  徐 行
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3733号原告：周其焕，男，汉族，1982年12月3日出生，英德市人，住英德市******。公民身份号码：441************254。被告：李永青，男，汉族，1985年8月9日出生，英德市人，住英德市************。公民身份号码：441************416。原告周其焕与被告李永青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周其焕到庭参加诉讼，被告李永青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月10日被告因资金周转向原告借款15000元，原告通过现金方式给付借款，被告收到借款后立具《借条》给原告收执，借条未约定利息和还款时间。本院认为：被告李永青欠原告借款人民币15000元，有原告提供的由被告李永青立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告李永青直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。因借条未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告请求从借款之日起计付利息的诉讼主张，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本案借款可自逾期还款之日起按年利率6%至还清欠款日止计付利息，结合本案，从原告向法院主张权利之日即起诉之日起计付利息较为合理。被告李永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永青欠原告周其焕借款本金人民币15000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2020年7月8日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币87.5元，由被告李永青负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1363号之一申请执行人：宁夏融鼎小额贷款有限公司，统一社会信用代码9164012206475598XL。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：余某。被执行人：杨某，宁夏回族自治区灵武市人。申请执行人宁夏融鼎小额贷款有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案,本院（2018）宁0122民初558号民事判决书，确定由被执行人杨某偿还申请执行人宁夏融鼎小额贷款有限公司借款本金100000元、利息70854元，并支付自2017年10月12日至本判决确定的付款之日期间的利息（以100000元为基础，以“24%/年”的利率标准计算）。案件受理费3718元，公告费600元，由被执行人杨某负担。申请执行人宁夏融鼎小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院申请强制执行，执行费2528元，执行标的共计177700元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏荣鼎乡镇小额贷款有限公司与被执行人杨某达成执行和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年九月十七日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10798号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1301号之一申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，组织机构代码834484320,住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：陶永平。被执行人宁波世纪锦茂进出口有限公司,组织机构代码784341494，住所，住所地宁波市鄞州区邱隘镇邱一村div>法定代表人：陈肖飞。被执行人:浙江天伦实业集团有限公司，组织机构代码143779285,住所,住所地浙江省宁波市江**兴宁路****div>法定代表人:咸天伦。被执行人：宁波银茂集团有限公司，组织机构代码610268426，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈立毅。被执行人：宁波北欧工业园区管理有限公司，组织机构代码742161428，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市镇海区经济开发区**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈立毅。被执行人：陈立毅，女，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。被执行人：吕鹏，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。被执行人：张玉美，女，1949年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：陈银儿，男，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人宁波世纪锦茂进出口有限公司、浙江天伦实业集团有限公司、宁波银茂集团有限公司、宁波北欧工业园区管理有限公司、陈立毅、吕鹏、张玉美、陈银儿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波北欧工业园区管理有限公司正在破产重整中，本案暂无执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 辉审 判 员  纪培福审 判 员  陆昕予二〇二〇年九月二十四日代书记员  高青青
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初955号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李彦鹏，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告李彦鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告李彦鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告李彦鹏偿还原告信用卡本金30,120.71元，利息3,096.26元（利息暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计33,216.97元；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，被告李彦鹏填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告李彦鹏发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告李彦鹏在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。原告多次通过电话等方式催收，但仍未能收回剩余债权，截至2019年11月11日，被告共欠原告信用卡本金30,120.71元，利息3,096.26元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告李彦鹏进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李彦鹏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告李彦鹏向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告李彦鹏的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告李彦鹏的欠款明细，载明截止至2019年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金30,120.71元，利息3,096.26元。原告向本院出具情况说明自认被告李彦鹏的上述欠款已于2019年9月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截止至核销当月记账日即2019年9月7日，被告李彦鹏累计拖欠原告信用卡欠款本金24,668.45元，利息2,365.33元，费用（包括还款违约金等）5,452.26元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告李彦鹏签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告李彦鹏发放了信用卡，被告李彦鹏使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告李彦鹏支付费用即还款违约金等，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”，2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告李彦鹏支付保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李彦鹏向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年9月7日的信用卡欠款本金24,668.45元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李彦鹏按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，原告已预交，由被告李彦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张 磊二○二○年九月十八日书记员 张晓曼
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4364号 原告：孙旭跃，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁斌，四川得助律师事务所律师。 被告：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地：乐山市中心城区白燕路**。统一社会信用代码：915111006602922808。 法定代表人：唐芳，经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：王加瑜，男，1947年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告孙旭跃与被告乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称恒昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭跃向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，乐山宏盛花岗石厂（恒昌公司前身）经原乐山市经济开发区招商引资，在乐山市市中区白燕路13号地块上经营生产，并修建了厂房、部分住房和门市。 2015年3月21日，原、被告签订了一份《购房协议》，协议第1条约定：恒昌公司自愿将座落在白燕路13号地块上临街水泥瓦房门市3间约110平米出售给孙旭跃，出售价为22万元。协议第2条约定：签订购房协议生效后，孙旭跃一次性现金支付购房款给恒昌公司，不得拖欠。同年3月25日，原告将购房款22万元一次性支付被告。2017年2月15日，乐山市市中区柏杨街道办事处因该房屋年久失修，通知购房人孙旭跃对房屋进行修缮和整改。原告对房屋进行翻修和装饰，共花费20余万元。随后，原告又安装水、电、气使用。2017年4月1日，原告在此房屋处经营餐饮生意，2018年3月20日，原告将上述房屋出租给他人，至今仍在营业。原、被告签订的《购房协议》符合法律法规规定，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按约支付了合同价款，被告按约交付房屋，双方均履行了合同权利义务。原告实际占有、使用和处分购买的房屋，体现了物权所有者的权利，理应得到法律支持。 被告恒昌公司辩称：认可原告诉状载明的事实。2015年将案涉房屋卖给了原告并交付原告使用。对原告的诉请无异议，认可原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了购房协议、收款收据、柏杨街道办事处的证明、租房合同、乐山市中级人民法院（2017）川11民终1169号民事判决书等证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原、被告签订了《购房协议》，协议第1条约定：恒昌公司自愿将座落在白燕路13号地块上临街水泥瓦房门市3间约110平米出售给孙旭跃，出售价为22万元。协议第2条约定：签订购房协议生效后，孙旭跃一次性现金支付购房款给恒昌公司，不得拖欠。协议第3条约定：此水泥瓦房无权属证，孙旭跃不得要求恒昌公司办理过户手续。合同签订后，原告于2015年3月25日向恒昌公司支付购房款22万元，恒昌公司出具了收款收据。2017年3月22日，柏杨街道办事处出具证明：兹证明乐山市市中区白燕路222号恒昌公司于2013年1月15日办理国有土地证…该土地上原建有房屋，面积约110平方，属临时居民自建房，未办理房产证，该房屋购买人孙旭跃，身份证号511112197206××××。在乐山市中级人民法院（2017）川11民终1169号民事判决书中也对未有证据证明该房屋系合法建筑以及已依法登记作出了认定。原、被告均认可该房屋无规划报建手续，至今也未补办相关手续，也无法进行不动产登记。 本院认为：根据柏杨街道办事处出具的证明，原、被告签订的《购房协议》中所购买的座落在白燕路13号地块上的临街水泥瓦房门市3间属于临时居民自建房，未办理房产证。乐山市中级人民法院（2017）川11民终1169号民事判决书中也对未有证据证明该房屋系合法建筑以及已依法登记作出了认定。再根据原、被告在签订的购房协议时第3条此水泥瓦房无权属证，孙旭跃不得要求恒昌公司办理过户手续的约定，可以证明原、被告对于该房屋不能办理不动产权登记的情形是明知的，也就是双方是在明知该房屋无法取得合法登记的情况下进行的买卖，且至今该房屋也未补办相关手续进行补正，该房屋属于违章建筑，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准手续的,依照其规定”的规定，双方进行的买卖不能得到法律的保护。因此，原、被告签订的《购房协议》中由于买卖的房屋违反了法律、行政性法规的强制性规定，具有先天的违法性，故而订立的以买卖违章建筑为标的物的买卖合同也就因违反法律、行政性法规的强制性规定而归之无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二第（五）项，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告孙旭跃的诉讼请求。 本案受理费减半收取2300元，由原告孙旭跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5263号之一申请执行人：天津天保市政有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路**。法定代表人：彭树军，执行董事。被执行人：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨大道**。法定代表人：张金木，总经理。本院在执行天津天保市政有限公司与天津北方华泰置业投资有限公司供用水合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初86642号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人天津北方华泰置业投资有限公司名下银行账户2个，查封被执行人名下汽车5辆。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月九日法官助理张丙河书记员董辉
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0111民初2748号 原告李思忠，男，1931年10月17日出生，汉族，住西安市灞桥区灞桥街道办事处西渠村1组26号。法定代理人李西红，男，1962年4月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。法定代理人李红利，男，1964年11月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告李红影，男，1951年4月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人李春波，男，1972年10月28日出生，汉族，西安金丰游乐设备有限公司员工，住该公司宿舍（系被告李红影之子）。被告李西红，男，1962年4月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人李钢，男，1987年7月14日出生，汉族，住西安市灞桥区（系被告李西红之子）。被告李红利，男，1964年11月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告李思忠与被告李红影、李西红、李红利不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要回国家对自己的生活安置费43万元。2.要回自己的安置住房及生活安置费8万元。3.要回自己的土地补偿款4万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1. 要回国家对自己的生活安置费467724元；2.要回土地赔偿款48900元。事实和理由：原告一直与三儿李红利同住，户口于三年前转至二儿李西红名下。拆迁后，兄弟三人为分钱还吵架，大儿李红影就给二儿李西红分房65平方米及10平方米门面房，说给三儿4万元，余下由大儿协管原告，三个女儿不能参加。现在，原告身体越来越不好，只得起诉要求李红影、李西红将自己的钱和房返还。本院经审查查明，2019年5月6日，经申请人李红影申请，本院受理李思忠宣告无民事行为能力一案，后判决认定李思忠为限制行为能力人，李西红、李红利为李思忠的监护人，而现李西红、李红利并未达成一致意见，故李思忠作为本案原告，其主体资格不适格，不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李思忠的起诉。本案受理费9300元，原告已预交，由本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     李晓葆     人民陪审员     何燕歌人民陪审员     屈巍龙  二0二0年 九月二十一日 书  记  员     赵瑞雪 1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3273号原告：黎炎菊，女，1971年8月11日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王辉，男，1990年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。原告黎炎菊诉被告王辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎炎菊到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎炎菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1.7万元；2、本案的诉讼费由被告承担；3.判令被告承担部分利息3000元。本案审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年3月6日，被告因资金困难向原告借款1.9万元，并出具借据一份，到期后，经原告多次催要，还了2000元，其他款项均未归还，故具状起诉。被告王辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等证据，对以上证据真实性本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告系原告公司员工。被告因资金需要，多次向原告借款，2018年3月6日，经结算，被告欠原告1.9万元，故于当天出具借条一张给原告，载明：“今借到黎炎菊人民币壹万玖仟元整（¥19000.-），定于2018年10月15日前归还。如到期未能归还以每天5‰的利息计算。借款人：王辉2018.3.6”。借款到期后，经原告催讨，被告还款2000元，其余款项未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎炎菊持有被告王辉出具的借条，被告亦未提出抗辩，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，原告主张被告还款，符合法律规定，予以支持。原告自认已收到还款2000元，本院予以确认，应予抵扣本金。被告王辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王辉应于本判决生效之日起十日内归还黎炎菊借款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年九月三日书记员  朱 虹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19062号原告：李长波，男，1986年4月17日出生，汉族，无业，住四川省安县。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。被告：北京未来空间美居科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0231。法定代表人：吴鹏，董事长。原告李长波与被告北京未来空间美居科技有限公司（以下简称未来空间美居公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李长波诉称：原告从网络上看到被告公司宣传轻钢别墅智能家居的广告页面，通过页面上的被告电话与被告工作人员进行了沟通，沟通后于2019年5月30日到达被告在北京市通州区宋庄的经营地址进行考察，原告从工作人员处了解到6月1日后加盟费要涨价，所以于5月30日当天缴纳了定金2万元，5月31日缴纳了项目补款8万元，6月8日缴纳了项目补款28.8万元，构成合同中第3.2条约定的预存货款38.8万元，6月9日签订了《区域合作协议书》（下称涉案合同）；6月10日原告收到被告邮寄的授权书，授权原告作为四川德阳市区代理商经销“未来空间整装馆”，原告认为涉案合同被告许可原告的经营资源是未来空间品牌。原告预交了38.8万元的合同期预存货款是纯粹的货款，涉案合同没有约定缴纳经营资源使用费。涉案合同3.2条约定，原告缴纳完预存货款后，被告同时提供给原告三百平米的样板间服务，该条应当是原告租赁经营场所后被告派人免费在经营场所搭建三百平米的样板间，免费包工包料；后原告跟被告沟通，被告称只是派人指导，搭建样板间的工和料都要原告自己出资；了解到该情况后，原告没有租赁经营场所开展经营。合同签订后，原告从未从被告处进货。依据合同法第54条第一项，因重大误解订立的合同，原告申请撤销，重大误解的事实是指：1.对被告的经营规模有误解。2.对产品有误解。3.对经营模式有误解。原告在签订合同前来北京考察被告的经营情况，被告工作人员介绍被告按照统一的经营模式，在全国各地开展了直营店和加盟店，致使原告误解被告是采取上述的经营模式，致使原告误认为被告拥有商标、专利的经营资源。4.关于预付款的误解。5.关于样板间装修费用的误解。现诉至法院，请求：1.判令撤销于2019年6月9日签订了《区域合作协议书》；2.判令被告立即将原告预存的货款388000元退还原告；3.律师费24000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。被告未来空间美居公司未在答辩期内应诉答辩。本院查明，2019年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了涉案合同，约定如下内容：第一章：1.甲、乙双方的法律关系：甲、乙双方始终是各自完全独立的民事主体，对各自的行为完全独立承担责任，甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系，乙方不具有代甲方或代为甲方而发生的任何行为权利。即甲乙双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包等关系，乙方的员工不隶属甲方，甲方对其劳动关系及行为不承担任何责任。第二章：1.经营区域：乙方同意接受四川省德阳市，乙方只能在此授权区域内经营甲方提供的产品。第三章：2.合作期预存货款：乙方向甲方支付人民币388000元整，此款作为乙方在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件，乙方缴纳完合同预存货款后，甲方向乙方按出厂价赠送86000元的产品，同时甲方提供300平米的样板间服务。3.本协议有效期限为壹年，自2019年6月9日至2020年6月8日。第五章：1.在协议有效期内，甲方有义务向乙方提供本协议所合作项目的技术培训、教学。3.甲方负责国内市场开发、推广及品牌形象宣传。4.甲方负责对乙方新开门店进行销售指导及业务指导。第六章:1.享有甲方提供的增值服务及新产品、新技术引进的权利。7.甲方派遣人员去乙方店面装修指导，路费由甲方承担，食宿费由乙方承担。2019年5月30日收款收据载明款项内容为“未来空间整装项目定金”、2019年5月31日及6月8日收款收据载明款项内容为“未来空间整装项目补款”。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同条款，涉案合同的履行并不涉及注册商标、企业标志等经营资源的许可使用，且缺乏对原告统一经营模式的约定，双方合作业务的核心是经营被告提供的产品，涉案合同亦明确约定双方之间仅存在供销法律关系，双方约定的权利义务包括被告为原告提供销售指导、宣传推广支持、装修指导等，均围绕和服务于促进涉案产品的销售，未明显超出代理销售合同的范畴。综上，原、被告按照涉案合同约定所进行的合作缺乏法律规定商业特许经营的构成要件，难以认定为商业特许经营活动，故涉案合同并非知识产权类合同纠纷，应依据法律关于普通合同纠纷的规定确定案件管辖。根据民事诉讼法及有关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第8.4条约定，甲乙双方因履行本协议发生争议，由双方协商解决，双方协商后仍无法解决时，可向通州区人民法院提起诉讼，本协议履行地为通州区宋庄镇。涉案合同签订时被告注册地为北京市通州区恒业八街6号院26号3层101-30989，合同所做的管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘世红审 判 员  闫永廉人民陪审员  李立敏二〇二〇年九月一日书 记 员  高 旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董会中，男，1962年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董梦林，男，1953年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路。 负责人：杨铮，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董硕，男，1994年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校。住所地：河北省唐山市曹妃甸区四农场一队。 法定代表人：王爱君，该校校长。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 再审申请人董会中因与被申请人董梦林、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司、董硕、唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董会中申请再审称，邯郸燕赵司法鉴定中心作出的邯郸燕赵[2018]鉴字第HJ027号司法鉴定意见书足以证明肇事车辆发生了碰撞接触，该中心出具的撤销鉴定意见告知书没有法律效力，一审判决不予采纳该司法鉴定意见书于法无据；现场视频录像亦能够证明肇事车辆发生了碰撞，本次交通事故与肇事车辆发生碰撞具有直接的因果关系，故四被申请人应对再审申请人的损失承担民事赔偿责任；即使不能证明再审申请人驾驶的车辆与被申请人董梦林驾驶的车辆发生了碰撞，本案亦属于无碰撞交通事故，四被申请人仍应承担民事赔偿责任。综上，原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，邯郸燕赵司法鉴定中心作出的邯郸燕赵[2018]鉴字第HJ027号司法鉴定意见书与唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字[2017]第00261号道路交通事故证明不一致，且邯郸燕赵司法鉴定中心出具的撤销鉴定意见告知书载明[2018]鉴字第HJ027号司法鉴定意见书效力终止。再审申请人提供的现场录像视频无法确定视频中的车辆系本次事故中的车辆，亦未能清晰完整的显示事发全部过程，且再审申请人就事发情况在二审庭审中的陈述与其在质证笔录中的陈述不一致。原审法院综合本案案情，认为现有证据不足以支持再审申请人的事实主张，待其有充足证据后可另诉解决，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董会中的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁艺淼
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1796号 申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人曹广发、孙学义借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初3197号判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人自动缴纳了案款并支付给了申请人。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执1796号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日