福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15129号 原告：黄水英，女，1944年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告:王迎勋,男,1978年7月2日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。 被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地：福州市台江区交通路**。 法定代表人：王鸿捷，董事长。 委托诉讼代理人：卢莉娜、陈文伟，系公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路**。 法定代表人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，，住所地：福州市鼓楼区北环中路**福苑花园**楼 法定代表人：黄生建，经理。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 原告黄水英诉被告王迎勋、福州市公共交通集团有限责任公司（下称福州公交集团）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（下称人保财险福州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司（下称人保财险晋安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄水英委托代理人陈强、被告王迎勋、被告福州市公共交通集团有限责任公司委托代理人卢莉娜、陈文伟、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司共同委托代理人朱国辉律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄水英向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在交强险和商业险范围内共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通住宿费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、继续治疗实际发生的康复费和后续治疗费（待实际发生后另行起诉）等各项损失共计人民币1067292.91元，扣除被告福州市公共交通集团有限责任公司已经支付的医疗费578698.41元和护理费102410元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司还应向原告共同赔偿385184.5元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），保险不足部分由被告王迎勋、被告福州市公共交通集团有限责任公司共同承担;2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司在公众责任保险范围内支付原告200000元;3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2017年3月30日，被告王迎勋驾驶被告福州公交集团所属的闽Ａ×××××大型普通客车（公交车）沿工业路由南往北方向行驶至工业路西禅寺公交站临时停车上下乘客，原告从被告车后门上车时，被告车驾车起步，致原告从被告车上跌落，原告右腿又被被告车右后车轮碾压，造成原告受伤。2018年8月8日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定后作出闽鼎［2018］临鉴字第Ｌ1047号司法鉴定意见书，原告伤残等级评定为八级伤残，附加一个八级伤残，一个九级伤残。原告为此支出医疗费578698.41元，护理费152858.5元（住院护理费102410元＋在家护理费48850元＋护工的中介费1598.5元），住院伙食补助费70000元（每天100元，计算700天），营养费70000元（2017年3月30日至2017年7月6日在福建省医院住院96天，2017年7月6日至2018年6月28日在福建中医药大学附属康复医院住院357天，2018年11月6日至2018年11月12日在福建中医药大学附属康复医院住院7天，住院期间460天×100元／天＋出院240天×100元／天），残疾赔偿金127736元（城镇居民人均可支配收入45620元／年×8年×35%＝127736元），后续治疗费待实际发生后另行主张，残疾辅助器具费4150元×8年＝33200元，交通费3000元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费1800元，共计损失1067292.91元，扣除被告福州公交集团已经支付的医疗费578698.41元和护理费102410元，被告应支付385184.5元。经查，被告福州公交集团系闽Ａ×××××大型普通客车（公交车）所有人，被告人保财险福州分公司为闽Ａ×××××大型普通客车（公交车）交强险及商业险的承保公司。另外,被告人保财险福州分公司和被告人保财险晋安支公司系闽Ａ×××××大型普通客车（公交车）公众责任保险的承保公司。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告王迎勋辩称，其是公交公司的职工，事故当时我在履行公司职责，不应该承担责任，应由公司承担责任。 被告福州公交集团辩称，首先，本次事故是在使用机动车过程中所发生的机动车与车下人人员间的交通事故，且交警做出事故认定，也是将本次事故认定为交通事故，福州公交集团已在被告人保财险福州分公司、人保财险晋安支公司投保交强险（12万元）、第三者责任险（30万元）及公众责任险（20万元），保险公司应当按照交强险、第三者责任险及公众责任险进行赔偿。其次，对原告提出的人身损害赔偿额及赔偿项目答辩如下：一、医药费已垫付578698.41元，无异议。对于多垫付的医疗费，应由保险公司承担，保险公司应将该笔费用返还福州公交集团，请求法院在本案中一并处理。二、护理费152858.5元（包括：住院期间102410元＋在家护理48850元＋护工的中介费1598.5元）。第一，对住院期间产生的102410元护理费无异议，且福州公交集团已垫付，请求法院予以确认并在本案中一并处理。第二、对在家护理费及护工中介费有异议。福建省医院和福建中医药大学附属康复医院均未有医嘱强调原告需要护理，且雇佣护工虽有收条，但无护理合同、护理费发票、转账凭证予以佐证该护理费是否系真实合理之支出，故，在家护理费与护工中介费不予支持。三、住院伙食补助费70000元（100元／天×700天）有异议。第一，住院伙食补助费应按照福州当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计。原告主张100元／天费用过高，不予支持。第二，住院天数700天有异议，原告总住院天数为450天（医科大98天＋康复医院352天），仅支持450天。以上，仅支持22500元（50元／天×450天＝22500元）。四、营养费70000元（100元／天×700天）过高，有异议，仅支持10000元。五、伤残赔偿金117938.8元（42121元×8年×35%，）有异议，第一，答辩人因对伤残等级有异议，已申请重新鉴定，第二，原告已满75周岁，残疾赔偿金应当按照5年计算，不予支持8年。六、残疾辅助器具费33200元（4150元×8年）有异议。因未产生残疾辅助器具费，待原告实际发生后另行主张。七、交通费3000元有异议。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供的交通票据，仅支持1000元。八、精神损害抚慰金30000元过高，请求法院根据重新鉴定的伤残等级结果酌情减免。九、鉴定费1800元有异议。原告提供的鉴定费发票金额为1000元，非1800元，仅支持1000元。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求，或缺乏事实依据或缺乏证据支持，应依法予以削减或驳回，请求法院依法裁判。 被告人保财险福州分公司辩称，一、答辩人对交警部门认定的事故过程和责任认定无异议。二、被告公交公司在答辩人处投保了公众责任保险，保险金额为20万，没有缴纳不计免赔，对于该投保事实没有异议。但公众责任险是被告福州公交公司与答辩人另案形成商业保险合同法律关系，与本案侵权责任纠纷分属于不同的法律关系，依法不应合并审理，故应当驳回原告对答辩人的起诉。三、关于原告诉求的赔偿项目的合理性、合法性问题由法院依法认定。 被告人保财险晋安支公司辩称，一、答辩人对交警部门认定的事故过程和责任认定无异议。二、事故发生时，原告黄水英属于被保险机动车闽Ａ×××××的“本车车上人员”，并非交强险所指的“受害人”或第三者责任险所指的“第三者”，因此，原告要求人保晋安支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任于法无据，应依法予以驳回。具体理由如下：（1）《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的人，但不包括被保险机动车的本车车上人员、被保险人”。国务院法制办编写的《释义》一书中，明确“条例将车上人员排除在交强险受害人范围之外，主要理由一受到机动车交强险赔偿限额、投保人实际承受能力的限制，决定交强险作为一种法定保险，其作用和范围是有限的，现阶段只适宜保障本车人员和被保险人以外的受害人，不能不顾现实盲目扩大范围，否则将适得其反，不利于交强险的顺利开展；二是基于乘车人与驾驶人建立了一种信任关系，对可能发生的风险有一定的预测和认知，因此，条例规定由乘客自行承担这种可以事先遇见的风险，以减轻制度的负担，同时防止产生道德风险”。由此可见，本车车上人员不属于交强险定义的“受害人”范畴，不属于交强险的赔付对象。（2）《机动车综合商业保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。第四条约定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。由此可见，本车车上人员不属于商业保险条款定义的“第三者”范畴，不属于商业三者险的理赔对象。如前所述，本案中，黄水英是在被保险机动车起步时，因本人失去重心才从车上跌落，而后被车轮碾压受伤。因此，涉案事故发生时，黄水英的身份属于本车车上人员。故原告在本案中诉请答辩人在交强险及商业三者险范围承担赔偿责任没有事实和法律依据应予以驳回。三、鉴于黄水英系被保险机动车的车上人员，闽Ａ×××××车在答辩人处投保了车上人员责任险（乘客）其中每一座位的保险金额为1000元，但因未投保不计免赔险且被告王迎勋在事故中承担全部责任，故应依法依约应扣减20%的事故责任免赔率，即实际赔付金额为800元。为减轻诉累，在被告公交公司提交有效驾驶证、行驶证、上岗证的前提下，被告人保晋安支公司同意在车上人员责任险限额内直接赔付原告保险金人民币800元。四、关于原告诉求的赔偿项目的合理性、合法性问题由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及本院对双方证据的分析认证，可以认定如下事实： 2017年3月30日11时许，被告王迎勋驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车沿工业路由南往北方向行驶至工业路西禅寺公交站临时停车上下乘客，原告黄水英从王迎勋驾驶的车后车门上车时，王迎勋驾车起步，致黄水英从王迎勋车上跌落，黄水英右腿又从王迎勋右后车轮碾压，造成黄水英受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告王迎勋应负本事故的全部责任，原告黄水英不负本次事故责任。被告福州公交集团系被告王迎勋驾驶的闽Ａ×××××大型普通客车（公交车）的所有人，该车在被告人保财险晋安支公司投保了交强险、30万元商业第三者责任险，未投保不计免赔，在人保财险福州分公司投保了20万元公众责任保险。原告受伤后，到福建医科大学附属第一医院进行住院和门诊治疗。经医院诊断，原告的主要伤情为1、右侧下肢皮肤撕裂伤（右下肢大面积皮肤撕脱伤伴感染坏死）；2、右侧多发胫腓骨骨折；3、失血性休克；4、高血压病；5、带状疱疹；6、低蛋白血症。于2017年3月30日至2017年7月6日在福建医科大学附属第一医院创伤骨科住院治疗，出院后建议康复医院进一步治疗，建议加强康复、营养支持治疗，一个月返院复查，根据植皮区皮肤情况择期行右侧胫骨骨折切开复位内固定术，不适随诊。后于2017年7月6日至2018年6月28日、2018年11月6日至2018年11月12日在福建中医药大学附属康复医院住院。2018年8月8日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定后作出闽鼎［2018］临鉴字第Ｌ1047号司法鉴定意见书，原告伤残等级评定为八级伤残，附加一个八级伤残，一个九级伤残。 本案审理过程中，被告福州公交集团向我院提交重新鉴定申请要求对原告黄水英的伤残等级进行重新鉴定。福建晟蓝司法鉴定所于2020年8月15日作出闽晟蓝司鉴所【2020】临鉴字904号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄水英因发生道路交通事故致右侧下肢皮肤撕裂伤伴右股骨远端、右胫骨近端骨折，现遗留右膝关节功能丧失达75%以上，评定为八级伤残；2、被鉴定人黄水英因发生道路交通事故致右侧下肢皮肤撕裂伤伴右胫腓骨远端骨折，现遗留右踝关节非功能位强直，评定为八级伤残；3、被鉴定人黄水英因发生道路交通事故致右侧下肢皮肤撕裂伤伴右股骨、胫腓骨骨折，现遗留右下肢较左下肢短缩5.5CM，评定为九级伤残；4、被鉴定人黄水英因发生道路交通事故致右侧下肢皮肤撕裂伤，现遗留双下肢皮肤瘢痕面积累计占体表面积11.6%，评定为九级伤残。 另查明，闽Ａ×××××肇事车辆系福州公交集团所有，并向被告人保财险晋安支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额30万元，未投保不计免赔，免赔率为20%）以及车上人员责任险（每人1000元，未投保不计免赔，免赔率为20%），向人保财险福州分公司投保了20万元公众责任保险。 就原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，2017年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合本案的具体情况，审查核定如下： 一、医疗费。原告确认医疗费578698.41元已由被告福州公交集团垫付，本院予以确认。 二、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，原告因本次交通事故受伤住院期间为450天，原告与被告福州公交集团对原告住院期间产生的102410元护理费无异议，且福州公交集团已垫付，该事实本院予以确认。在家护理方面，根据原告伤情及年龄情况，酌定出院后护理期九个月，每个月3000元，合计27000元。护工的中介费1598.5元应由原告自行承担。 三、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，为450天×50元/天=22500元. 四、营养费。原告在本起交通事故中受伤较重其本人年龄较大，且病历中医院写明要求加强营养，故原告关于营养费的诉请，本院酌情予以认定20000元。 五、残疾赔偿金。按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。经重新鉴定，原告仍然构成伤残，其计算标准应按照伤残评定那年，即2018年进行计算，计算年限为6年。现原告申请按八级伤残，附加一个八级伤残，一个九级伤残计算残疾赔偿金，本院予以照准。依据中华人民共和国国家标准BG18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B中“多等级伤残者的伤残赔偿计算公式”的规定，本院参照2019年度福建城镇居民人均可支配收入45620元计算黄水英的残疾赔偿金为45620元/年×6年×35%=95802元。 六、残疾辅助器具费。其中矫形器950元已由被告福州公交集团垫付，电动轮椅3200元，原告未提供证据证明需要一年一换，待实际更换时再另行主张。故残疾辅助器具费本院确认为3200元。 七、交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应票据，考虑原告在就医过程必要的交通费用，本院酌定交通费为1000元。 八、鉴定费。原告在本案起诉前，曾自行向福建鼎力司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，鉴定费为1000元，该费用为合理支出，本院予以确认。 九、精神抚慰金。原告因本起交通事故而遭受精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金应支持，但请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，原告年事已高，结合原告伤残等级及交通事故的责任划分情况，酌定原告的精神损害抚慰金为人民币20000元。 上述各项费用共计190502元，其中精神损害抚慰金20000元。 本院认为，被告王迎勋驾车未按操作规范安全驾驶，致本事故发生。该事故经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告王迎勋负本次事故的全部责任，原告黄水英不负责任，当事人均无异议，应确认该认定书合法有效，本院予以认可，可以作为定案证据。由于被告王迎勋系被告福州公交集团工作人员，因此对该事故引发的相关损害应由被告福州公交集团承担赔偿责任。闽Ａ×××××大型普通客车（公交车）虽在被告人保财险晋安支公司投有交强险、第三者责任商业保险、车上人员责任险，但本案原告系在乘车过程中车上摔落，属车上人员，而交强险与第三者责任险中的受害人不包括被保险机动车车上人员，被告人保财险晋安支公司不负有对原告支付赔偿费用义务。被告福州公交集团在被告人保财险晋安支公司投保了每人1000元的车上人员责任险，未投保不计免赔，免赔率为20%，故被告人保财险晋安支公司应在800元范围内对原告的损失承担保险赔付责任。公众责任险是被告福州公交集团与被告人保财险福州分公司另案形成的商业保险合同法律关系，与本案侵权责任纠纷分属不同法律关系，应另案处理，本院不予审查。故原告诉求被告人保财险福州分公司赔偿相关费用于法无据，本院不予支持。原告的经济损失应由被告福州公交集团承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告福州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄水英各项损失人民币190502元（包含精神抚慰金20000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄水英800元； 三、驳回原告黄水英的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币9563元，由原告黄水英负担5000元，由被告福州市公共交通集团有限责任公司负担4563元。鉴定费1700元，由被告福州市公共交通集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁云莺 人民陪审员  陈榕明 人民陪审员  林 刚 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。