西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初18026号 原告（反诉被告）：西安德通筑路工程机械有限公司。住所地：西安市灞桥区十里铺长力小区**，统一社会信用代码91610136797472557X。 法定代表人：庄洁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西安成泰建材新技术有限公司。住所地。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路三合国际城第********会信用代码91610132MA6TXKN3XF。 法定代表人：郭麟，执行董事。 委托诉讼代理人：陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铜军，男，该公司员工。 原告（反诉被告）西安德通筑路工程机械有限公司（以下简称“德通公司”）与被告（反诉原告）西安成泰建材新技术有限公司（以下简称成泰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德通公司的委托诉讼代理人苏丹、被告成泰公司的委托诉讼代理人陈剑、张铜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项82558.5元及利息2693元（暂自2018年12月27日算至2019年9月27日，按照银行同期贷款利息，应支付至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月开始，其应被告要求，给被告机械设备提供配件及服务。被告在收取货物并接受其服务后，并未提出任何书面异议。2018年12月26日，经双方对账，最终确认被告应付其货款及服务费82558.5元。故诉至法院，请求判如所请。 被告成泰辩称，原告与其口头达成了约定，由原告为其维修、保养工程施工使用的振动筛。2017年12月15日，原告完成保养维修，后其将振动筛及其他机械设备运往宁夏自治区青铜峡市，并进行了安装、调试。2018年4月12日，其向原告支付了维修保养费共计61216元。2018年6月24日，保养完毕后的振动筛在第一次上料时突然下轴皮带端滚键，上轴皮带端轴承损坏。其工作人员检查时发现原告没有对振动筛进行保养维修，仅仅是将振动筛表面擦拭灰尘。其立即联系原告公司后，原告公司对设备进行了维修，但此时工地现场全部设备及工人停工多日，原告公司承诺以前款抵偿后款。原告维修保养不利导致其公司的大型施工设备及工人全部停工，给其公司造成巨大的直接损失及间接损失。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告同时提出反诉，要求：1、反诉被告返还已经支付的维修、保养震动塞费用共计61216元；2、反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失10万元；3、本案的诉讼费由被反诉人承担。 反诉被告德通公司辩称，反诉原告的反诉请求并非同一法律关系产生，无事实及法律上的牵连，反诉原告无权在本诉中提起反诉。反诉原告的反诉事宜，双方已经全部履行完毕，不存在争议，反诉原告无权要求退还任何款项，也无权要求赔偿任何损失。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的装箱单、托运单、反馈报告、微信聊天记录、部分振动筛保养照片、银行电子回单，被告并无异议，本院确认有效。对被告有异议的证据，本院确认如下：原告提供对账单系其单方出具，故本院确认无效。原告提供的配件报价单、装箱单，被告虽不认可上述证据的真实性，认为系单方制作，但上述物品已经实际用于振动筛保养使用，故本院确认有效。对被告提供的银行转账记录及原始凭证，本院确认有效。对原告有异议的证据，本院确认如下：被告提供的现场施工日志系单方制作，本院确认无效。被告提供的运输记录及原始凭证，本院确认有效。对于被告提供的照片，因该照片并无拍摄时间，不能看出与本案的关联性，故本院确认无效。原、被告双方提供的证人高安军、李学辉均已经到庭，对上述两位证人的证人证言，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原、被告存在沥青混凝土拌和楼的维修、保养服务合同关系，但双方并未签订书面的维修保养合同。2017年12月25日至2018年1月10日，被告将沥青混凝土拌和楼送至原告处进行设备的保养维修，保养维修完毕后，并未进行设备的调试。2018年4月被告将上述沥青混凝土拌和楼组装完毕。2018年4月12日，被告向原告支付了上述维修保养的全部费用。后被告将该机器设备运往宁夏自治区青铜峡市，并对设备进行了安装、调试。在调试时，被告发现沥青混凝土拌和楼存在不能联机及称重问题。2018年5月15日至5月23日，原告公司服务人员梁欢到场进行维修，维修内容为整机调试。2018年6月14日至2018年6月16日，原告公司服务人员赵创到场对称重故障进行维修。2018年6月，被告设备再次出现故障，故障显示为皮带轮与振动轮发生问题，造成振动筛驱动失效，设备不能使用，原告公司高安军至现场进行维修。以上三次维修费、配件费等共计82558.5元。2019年10月15日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其在2017年12月25日至2018年1月10日对沥青混凝土拌和楼进行保养时，更换了振动筛上的其中一个轴承。被告主张在保养振动筛时应当更换两个轴承（一对），因此原告的保养存在严重错误，造成了其机器设备的三次损坏维修，故不应向原告支付以上三次的维修费、配件费82558.5元。被告主张对振动筛保养问题进行司法鉴定，但鉴定不能。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告进行了三次维修服务，被告亦认可原告主张的维修费的数额，故原告主张被告向其支付维修服务费82558.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告对其设备保养服务不利，造成三次维修，虽然在事实上原告保养后的设备确实在很短的时间内出现故障，但并无确实的证据证明是原告保养时更换一个轴承的行为造成了设备的故障。故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张的利息，符合法律规定，应当予以支持。被告应以维修服务费82558.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告起诉时（2019年10月15日）开始支付。被告主张原告向其退还维修费及赔偿经济损失的反诉请求，因缺乏相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安成泰建材新技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安德通筑路工程机械有限公司维修费、配件费共计82558.5元。 二、被告西安成泰建材新技术有限公司于本判决生效之日起十五日内，以82558.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付原告西安德通筑路工程机械有限公司2019年10月15日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。 三、驳回反诉原告西安成泰建材新技术有限公司的反诉请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费1931元，原告已预交，现由被告西安成泰建材新技术有限公司承担，被告承担部分于上述债务履行时一并给付原告。反诉受理费1762元，反诉原告已预交，现由反诉原告西安成泰建材新技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇二〇年九月八日 法官 助理  尤 玥 书 记 员  杨 珂