江西省新干县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0824行初37号原告王文军，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住江西省吉水县。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人刁文静，北京京平律师事务所实习律师。被告吉水县文峰镇人民政府，住所地江西省吉水县文峰镇文山大道**，统一社会信用代码11361022014820077W。法定代表人龙迎海，该镇镇长。行政机关出庭负责人万宇，该镇副镇长。委托代理人曾博龙，该镇武装部副部长。原告王文军不服被告吉水县文峰镇人民政府（以下简称文峰镇政府）强制拆除房屋的行为，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，于2020年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告王文军及其委托代理人刘大伟，被告文峰镇政府副镇长万宇及其委托代理人曾博龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告文峰镇政府依据吉水县人民政府《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》等文件的规定，负责吉水县文峰镇珠山村珠山自然村搬迁安置的实施等具体工作。文峰镇政府在组织实施搬迁的过程中，原告王文军认为补偿标准过低，拒绝与文峰镇政府签订搬迁安置补偿协议，文峰镇政府在公证提存搬迁补偿款后，于2020年8月10日组织人员将原告所有的位于江西省吉水县的主房和厨房强制拆除。原告王文军诉称，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省吉水县拥有合法房屋。2020年8月10日，被告将原告所有的房屋全部违法强制拆除。被告违法的强制拆除行为，严重侵害了原告的合法权益。现依据法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告王文军向本院提交了以下证据：1.原告的身份证原件1份、户口簿原件2本，拟证明原告享有诉讼主体资格；2.《江西省村镇房屋建筑许可证》(赣[文]村建许字第004、第092)和《江西省建设用地许可证》(吉土文字[1996]第054、吉土文字[1997]第023)原件各2份，拟证明原告房屋、土地合法及原告享有诉讼主体资格；3.原告的房屋被强拆前、强拆后的照片(61张)和视频光盘2个，拟证明原告老房屋的客观存在情况、原告的房屋被违法强制拆除的情况、原告享有诉讼主体资格以及未超过起诉期限；4.《关于吉水县2013年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2014]19号）复印件1份，拟证明案涉被拆除房屋的土地已被征收。被告文峰镇政府辩称，被告作出的强制拆除房屋行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。2017年8月31日及2018年7月5日，吉水县人民政府就被告所在的村庄下发了《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》(吉水县府办字[2017]199号)、《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》(吉水县府办字[2018]153号)。2017年12月10日，吉水县人民政府与珠山村四、五小组签订了《征收土地协议书》，实行以地换地安置（原告系第四小组村民），安置比例为一比一点一。2020年7月15日，被告向原告送达了《函告书》，要求原告到被告处办理相关协议签订和补偿事宜，并于当日张贴了拆迁公告及重置价补偿事宜。原告一直未到被告处办理相关手续，无奈之下，被告只能向吉水县公证处进行提存；吉水县府办字[2017]199号、[2018]153号文件均明确了被告具体负责本次整村搬迁安置工作，被告是本案的适格主体。综上，请求法院查明本案相关事实，驳回原告的诉讼请求。被告文峰镇政府向本院提交了以下证据、依据：一、证据1.《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》(吉水县府办字[2017]199号)和《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》(吉水县府办字[2018]153号)复印件各1份，拟证明被告依法行政及具有诉讼主体资格；2.《征收土地协议书》复印件1份，拟证明为了进行村庄整体搬迁，被告已经征收了地块，并进行补偿安置；3.《函告书》复印件1份及照片4张，拟证明被告已经对补偿安置方案进行了公示，也已经函告原告；4.财政资金支付凭证复印件1份，拟证明强拆时，公证处到了现场，提存了拆迁款；5.《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王佑淮房屋重置价补偿事宜的公示》，拟证明补偿安置方案已经告知了原告等人。二、依据1.《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》(吉水县府办字[2017]199号)；2.《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》(吉水县府办字[2018]153号)。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、关于原告王文军提供的证据。对证据1，被告对该组证据的三性无异议，本院予以采信；对证据2，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为，该组证据真实，且结合原、被告的陈述，可证实被拆除房屋系原告所有，以及被拆除房屋、土地等情况，本院予以采信；对证据3，被告对该组证据的真实性无异议，但认为内容不一定真实，拍摄的视频及照片既不能反映强拆是违法行为，也不能证明被告限制原告人身自由的情况，本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，至于被告强制拆除原告房屋的行为是否合法应结合其他证据综合予以认定；对证据4，被告表示不清楚此事，本院认为，该证据系国家公文，客观真实，本院予以采信。二、关于被告文峰镇政府提供的证据。对证据1，原告对该组证据中的153号文件的真实性认可，对该份证据的关联性、证明目的不认可，认为该方案不是一个合法方案，该方案严重降低了原告的财产价值和生活水平，该文件明确要求向法院申请执行才可以拆除，但被告明知没有拆除的权力仍违法拆除原告的房屋。原告对该组证据中的199号文件的真实性认可，合法性有异议，对该份证据的关联性、证明目的不认可，认为该通知未进行公告，不具有实施的效力，该通知是为了取得安置地块准备的方案，安置地块应该进行依法征收，经过省政府批准，但被告没有对安置地块的土地进行征收，补偿行为缺乏基础，构成违法；对证据2，原告对该份证据的三性及证明目的均不认可，认为没有经过省政府的批准，征地协议和征地行为违法；对证据3，原告对组证据的三性予以认可，但对证明目的不认可；对证据4，原告对该份证据的真实性认可，对该份证据的合法性、关联性和证明目的均不认可；对证据5，原告对该份证据的真实性无异议，对该份证据的合法性、关联性、证明目的均不认可，原告打算对补偿公示另行提起诉讼。本院认为，被告提供的证据均真实，本院对上述证据的真实性予以确认，至于被告强制拆除原告房屋的行为是否合法应结合其他证据综合予以认定。经审理查明，原告王文军系江西省吉水县村民，在该村拥有合法房屋（主房和厨房），相关权属凭证为《江西省村镇房屋建筑许可证》（赣［文］村建许字第004、第092）和《江西省建设用地许可证》（吉土文字［1996］第054、吉土文字［1997］第023），王佑淮与原告王文军系父子关系。2014年1月14日，江西省国土资源厅下发《关于吉水县2013年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2014］19号），该批复载明:“同意吉水县将文峰镇城东社区居委会、水南背社区居委会、珠山村、文水村，乌江镇沙井村等的农村集体农用地11.345公顷（其中耕地4.842公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地21.5683公顷、未利用地1.9712公顷。督促吉水县严格履行征地批后实施程序，征地补偿安置不落实的，不得动工用地”。2017年8月31日，吉水县人民政府办公室发布了《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》（吉水县府办字［2017］199号），该通知载明：“实施本次搬迁安置主体为吉水县人民政府。文峰镇人民政府为本次搬迁安置的实施单位，承担搬迁安置的具体工作。搬迁期限为2017年9月1日至2017年11月30日。搬迁对象为土地使用人以集体土地使用证载明的权益人为准”。2017年12月10日，吉水县人民政府与被征地的珠山村委会珠山四、五组签订了《征收土地协议书》，珠山村委会在签字处盖章确认，其中55户被征地村民签字同意。2018年7月5日，吉水县人民政府办公室发布了《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》（吉水县府办字［2018］153号），原告所在的珠山自然村被列入城中村棚户区项目，该通知载明:“实施本次搬迁安置主体为吉水县人民政府。文峰镇人民政府为本次搬迁安置的实施单位，承担搬迁安置的具体工作。搬迁期限为2018年7月1日至2018年8月10日。搬迁对象为土地使用人以集体土地使用证载明的权益人为准。搬迁步骤为：一、吉水县人民政府作出搬迁决定并公告，公布搬迁补偿安置实施方案。二、文峰镇人民政府成立珠山村珠山老村整村搬迁安置工作组，具体负责搬迁安置工作。三、对拟搬迁对象及相关权益人的地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查登记，并张榜公布，由搬迁对象所在村集体及相关权益人对调查结果进行确认。四、签订补偿协议并腾空房屋交付拆除。五、在搬迁公告规定的搬迁期限内，搬迁对象或相关权益人拒绝签订补偿协议或签订后不履行搬迁并腾地义务的，经证据保全后将补偿款提取公证留存或转入所在村委会账户，书面告知搬迁对象或相关权益人后，将依法申请人民法院强制执行”。2020年7月14日，被告文峰镇政府作出《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王佑淮房屋重置价补偿事宜的公示》，该公示载明了王佑淮房屋重置价补偿明细表，要求王佑淮接到公示函后主动到文峰镇政府办理相关协议签订和补偿事宜，时间截止2020年7月20日，逾期未来办理的，文峰镇政府将根据相关法律法规进行补偿款公证提存，依法申请对相关房屋强制拆除，该公示张贴在原告所在的珠山村公告栏。2020年7月15日，被告向原告父亲王佑淮寄出《函告书》，要求王佑淮按照《关于吉水县文峰镇珠山老村整村搬迁项目涉及王文军房屋重置价补偿事宜的公示》的规定，主动到文峰镇政府办理相关协议签订和补偿事宜等内容，王佑淮收到《函告书》后，告诉了原告。之后，被告经查实，该公示涉及房屋实际为原告王文军的房屋。此后，原告未到被告处签订补偿安置协议。2020年8月6日，被告文峰镇政府向吉水县公证处提存原告王文军房屋拆迁补偿款97113.08元。2020年8月10日，被告文峰镇政府组织人员对原告所有的主房和厨房进行拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，遂诉至本院。本院认为，吉水县人民政府根据江西省国土资源厅于2014年1月14日下发的《关于吉水县2013年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2014]19号）规定，对吉水县文峰镇朱山村等进行城中村棚户区改造，符合法律规定。被告文峰镇政府根据《关于印发吉水县城北新区珠山村十里排等村整村搬迁补偿安置实施方案的通知》(吉水县府办字[2017]199号)和《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》(吉水县府办字[2018]153号)的规定，作为吉水县文峰镇朱山村朱山自然村搬迁安置的实施单位，负责搬迁安置的具体工作。在搬迁安置过程中，文峰镇政府组织召开了村民大会，商量有关搬迁事项，公示了搬迁补偿安置方案，与被搬迁户进行沟通、协商等，但原告王文军认为补偿标准过低，未与被告签订补偿协议。被告在公证提存了原告房屋搬迁安置补偿款后，于2020年8月10日对原告位于珠山村的合法房屋(主房和厨房)进行了强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定:“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。在涉及农村集体土地征收中，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》均未赋予行政机关强制搬迁或强制拆除被征收土地上房屋的职权，因此，文峰镇政府在法律未赋予其强制执行权的情况下强制拆除原告房屋，属超越职权的行为，但鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，故原告请求确认被告文峰镇政府强制拆除原告的房屋的行政行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一）项规定，判决如下：确认被告吉水县文峰镇人民政府于2020年8月10日强制拆除原告王文军位于江西省吉水县的主房和厨房的行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告吉水县文峰镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  皮继军人民陪审员  李 亮人民陪审员  吴春兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  习青勇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。