湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2243号原告：袁姗姗，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告：喻某1，女，2011年9月25日出生，汉族，学生，住址同上。原告：喻某2，女，2017年6月6日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上。原告喻某1、喻某2法定代理人：袁姗姗，母亲。三原告委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。被告：余艳星，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，营业场所：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808628159。负责人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：王雄，男，1991年7月11日出生，汉族，该公司职员，住湖南省岳阳县。原告袁姗姗、喻某1、喻某2诉被告余艳星、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月９日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁姗姗（原告喻某1、喻某2的法定代理人）及三原告委托诉讼代理人方细玲，被告余艳星、被告中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁姗姗、喻某1、喻某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法赔偿原告损失499728.5元。其中，由被告中华财险岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分，由被告余艳星予以赔偿；2、本案诉讼费由两被告共同承担。在诉讼过程中，原告以遗漏计算部分医疗费票据为由变更诉讼请求，增加原告的医疗费损失455元，变更后诉讼总标的为500092.5元。事实与理由：2019年10月4日13时许，被告余艳星贺驶牌号为湘Ｆ×××**号四轮电动车经Ｓ308线从平江县县城往平江县方向行驶，当行驶至Ｓ308安定镇杨树桥路段处逆向行驶时，与对向由原告袁姗姗（后载原告喻某2、喻某1）驾驶的电动车相碰撞，造成原告袁姗姗、喻某1、喻某2受伤，两车受损的交通事故。平江县交警大队第20191004号《道路交通事故认定书》认定被告余艳星负此次事故的主要责任，原告袁姗姗负次要责任，原告喻某1、喻某2无责任。事故发生后，原告袁姗姗被送往平江县人民医院急诊治疗，后转院至浏阳市骨伤科医院住院治疗16天，2019年11月11日又转往平江县中心卫生院住院治疗65天，2020年3月31日又在平江县中心卫生院住院治疗18天，期间，前往中南大学湘雅医院、浏阳市骨伤科医院、平江县人民医院门诊复查，共计花去医疗费25756.92元；原告喻某1被送往平江县人民医院住院治疗１天，花去医疗费1038.44元；原告喻某2被送往平江县人民医院住院治疗２天，花去医疗费1150.32元。2020年６月４日，原告袁姗姗的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定并作出岳汉昌司鉴所［2020］临鉴字第1492号《司法鉴定意见书》，鉴定原告袁姗姗右髋臼骨折，右髋关节拖尾，坐骨神经损伤，其伤残等级分别评定为十级伤残、七级伤残、其误工期为８个月（240日）、护理期为３个月（90日）、营养费为２个月（60日），后期治疗费为10000元，为此花去鉴定费2200元。事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年１月９日至2020年１月８日。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告余艳星应赔偿原告在本次交通事故中的损失。因被告余艳星驾驶的车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，故该保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告余艳星赔偿。据此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告余艳星辩称：1、答辩人对交通事故的发生和交警大队作出的事故责任划分没有异议；2、答辩人系肇事的湘Ｆ×××**号四轮电动车的所有人，该车在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，要求在保险责任限额内依法处理；３、事故发生后，答辩人儿子向原告垫付了所有的医疗费，大约60000多元，具体金额不清楚，要求在本案中一并处理；４、答辩人已年满60周岁，没有劳动能力，仅能在力所能及的情况下赔偿原告的损失。被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、被保险车辆驾驶员被告余艳星未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，根据法律及保险条款的约定，答辩人仅在交强险责任限额范围内承担垫付义务，且财产损失不承担垫付义务，并可就垫付的款项有权向被保险人进行追偿；2、原告诉求的赔偿项目及金额部分不实、无据，请求法院依法予以驳回。主要有：①医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费责任赔偿限额的费用，超出交强险责任限额范围的答辩人不承担赔偿责任；②残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等属于交强险死亡伤残责任赔偿限额的费用，超出交强险责任限额的答辩不承担赔偿责任；③原告并未提供任何证据证明存在财产损失，亦未提供证据证实该项目损失的具体金额，其应当承担举证不能的法律后果，对车辆损失答辩人不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告提交的被告余艳星的行驶证，被告中华财险岳阳中心支公司有异议，认为应当核对原件，且该证据仅能证明事故车辆可以上路行驶，被告余艳星没有驾驶资格，结合原告提交的交通事故认定书来看，保险公司仅在交强险责任限额范围内承担垫付义务，并依法保留对被告余艳星的追偿。本院认为，经核对，本案被告余艳星驾驶的湘Ｆ×××**号四轮电动车具有合法的行驶证，故对该证据予以采信；２、两被告对原告提交事故责任认定书的真实性、合法性均没有异议，但认为因发生事故的两辆车辆均为电动车，且原告袁姗姗在本次交通事故中存在超员驾驶的次要责任行为，故本案的民事责任应酌情按照3：7或者4：6的比例进行分配为宜。因当事人对事故责任认定书的真实性、合法性均无异议，本院予以采信；３、两被告对原告袁姗姗提交的住院病历资料及医药费票据的真实性不持异议，但认为从浏阳市骨伤科医院的出院记录中可以看到有医嘱建议其全休3个月，故其误工期应当参照医嘱建议计算3个月。原告第二次住院时入院记录中显示其自身有支气管炎，支气管炎不属于交通事故所导致的疾病，应当剔除非因交通事故而产生的医药费、住院治疗费及护理费等相关费用。因当事人对原告的病历资料、出、入院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用汇总单的真实性均无异议，本院予以采信；４、两被告对原告喻某1提交的病历资料及医疗费发票的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其因交通事故仅有门诊治疗，没产生住院费用，故原告喻某1主张计算住院伙食补助费及护理费没有依据，不应认可。因当事人对该组证据的真实性无异议，本院予以采信；5、两被告对原告袁姗姗提交的汉昌司法鉴定所鉴定意见书真实性、合法性有异议，认为原告袁姗姗作该伤残鉴定时未通知两被告参与，其鉴定结论中鉴定后段治疗费预计10000元的意见没有说明后段诊疗费用明细、时间等，根据法律规定，未明确后段治疗费相关项目和时间的不应认可，且鉴定费不属于被告保险公司的赔偿范围。本院认为，该鉴定意见书系由平江县公安局交警二中队委托有鉴定资质的中介机构及人员所作出，两被告未提出该鉴定意见书存在鉴定程序严重违法及鉴定意见明显依据不足的证据及理由，又不申请重新鉴定，故对该鉴定意见书予以采信；６、两被告对原告提交的鉴定费票据真实性不持异议，但被告保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围。因当事人对该票据的真实性无异议，本院予以采信；7、两被告对原告提交的家庭关系证明请求法院依法核实。本院认为，该证明系原告袁姗姗、喻某1、喻某2所在的三阳乡美源村村委会出具，与原告提交的家庭成员常住人口登记卡相互印证，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的原告袁姗姗系原告喻某1、喻某2之母，交通事故发生的经过及事故责任的划分，被告余艳星未取得机动车驾驶证，其所有的湘Ｆ×××**号四轮电动车在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险的事实，本院予以确认。本院另查明：原告袁姗姗系平江县三阳乡大源村村民，其发生交通事故后，当即被送往平江县人民医院急诊治疗后，转往浏阳市骨伤科医院住院治疗至2019年10月20日，住院16天。2019年11月11日在平江县中心卫生院住院治疗至2020年1月15日，住院65天。2020年3月31日在平江县中心卫生院住院治疗至2020年4月18日，住院18天，三次住院共计99天，出院记录中有加强营养、不适随诊等医嘱，共计花去救护车费380元，医疗费25831.92元。原告喻某1于发生交通事故后当即被送往平江县人民医院住院治疗至2019年10月5日，住院1天，花去医疗费1038.44元。原告喻某2发生交通事故后当即被送往平江县人民医院住院治疗至2019年10月6日，住院2天，花去医疗费1150.32元；原告袁姗姗伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残、七张伤残，其误工期为8个月（240日）、护理期3个月（90日）、营养期为2个月（60日），后期需行内固定解除手术等对症支持治疗，预计后期治疗费10000元，或以实际发生费用计算，至定残时，原告袁姗姗年满32周岁；事故发生后，被告余艳星向三原告垫付了37942元。本案争议的焦点主要有：一、原告的损失应当如何审核计算；二、民事责任如何承担；三、被告保险公司如何承担保险责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”三原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中城镇居民人均可支配收入为39842元/年、城镇居民人均消费支出26924元/年、居民服务、修理和其他服务业年平均收入66816元/年。由于原告袁姗姗因本次交通事故造成一个七级伤残、一个十级伤残，本院认定残疾赔偿系数为43%。根据上述数据，原告袁姗姗因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费，剔除应计算交通费项目的救护车费380元，前段医疗费经核算正式票据为25831.92元。后段医疗费10000元系其后期需行内固定解除手术等对症治疗所必然会发生的费用，应予支持。被告中华财险岳阳中心支公司提出原告袁姗姗在安定镇中心卫生院第二次住院时治疗支气管炎的费用应当从本案医疗费损失中剔除，本院认为，从该次住院出记录中的诊疗经过可以看出，原告本次住院系因“‘右下肢外伤后活动受限5月余’由门诊拟‘骨折治疗后恢复期’收入院”，被告保险公司虽提出原告患有支气管炎，但并具体明确哪些费用系用于治疗支气管炎，又未申请医疗费关联性鉴定，故对保险公司的该项抗辩意见不予采纳。因此，原告的医疗费损失共计35831.92元；2、住院伙食补助费，根据受诉地法院生活消费水平60元／天计算原告99天的住院天数，为5940元（60元／天×99天）；3、营养费，根据原告袁姗姗的伤残程度及医嘱，酌情支持1800元；4、护理费，应当参照居民服务、修理和其他服务业平均收入66816元／年的标准，以鉴定结论中确定90天的护理期计算为16475.18元（66816元／年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金，结合残疾赔偿系数，根据城镇居民人均可支配收入39842元／年计算20年，为342641.2元（39842元／年×20年×43%）；应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，原告袁姗姗与其夫共同生育子女喻某1（8周岁）、喻某2（2周岁），被扶养人生活费应当结合原告袁姗姗的残疾赔偿系数，参照城镇居民人均消费性支出26924元／年，按2个扶养义务人计算26年（10年＋16年），为150505.16元（26924元／年×26年×43%÷2人），原告袁姗姗的残疾赔偿金共计493146.36元；6、误工费，原告袁姗姗虽未提供证据证实其固定收入及近三年平均收入状况，但其因生活需要必然会有收入，由于其系农村居民，应参照农、林、牧、渔业平均收入54272元／年，以鉴定结论中确定240天的误工期计算为35685.7元，（54272元／年÷365天×240个月），超出部分不予支持；7、精神损害抚慰金，由于原告自身在本次交通事故中负次要责任，本院根据当事人的过错程度及受诉地法院生活消费水平酌情支持15050元；8、交通费，原告袁姗姗虽未举证证明其交通费实际损失金额，但其因伤就医必然产生交通费，本院根据其救医次数及往返地点酌情支持1500元（含救护车费380元）；9、鉴定费2200元，系原告袁姗姗为确定其损失必然发生的费用，且有票据及鉴定意见书证实该损失已实际发生，本院予以支持；10、电动车修理费，原告袁姗姗虽未提供证据证实其电动车的实际损失，但双方对电动车因交通事故受损的事实不持异议，本院酌情支持600元。原告喻某1因本次交通事故受伤住院1天，其损失有医疗费1038.44元，住院伙食补助费60元，护理费183.06元（66816元／年÷365天×1天），其主张超出部分不予支持；原告喻某2因本次交通事故受伤住院2天，其损失有医疗费1150.32元，住院伙食补助费120元，护理费366.12元（66816元／年÷365天×2天），其主张超出部分不予支持。原告喻某1、喻某2主张的后续治疗费及营养费因无证据证实需要发生该项损失的必要性和合理性，本院不予支持。由于原告袁姗姗系原告喻某1、喻某2的法定代理人，故三原告因交通事故造成的损失可共同计算为医疗费38020.68元、住院伙食补助费6120元、营养费1800元、护理费17024.36元、残疾赔偿金493146.36元、误工费35685.7元、精神损害抚慰金15050元、交通费1500元、鉴定费2200元、电动车修理费600元，关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分不持异议，本院认为交警大队作出的由被告余艳星负此次事故的主要责任，原告袁姗姗负事故的次要的责任的责任划分并无不当，应予采信。基于此，因被告余艳星系肇事机动车的驾驶人，原告袁姗姗系非机动车的驾驶人，故本院认定由被告余艳星负70%的民事责任，原告袁姗姗自负30%的民事责任。原告袁姗姗主张因其驾驶的电动车属非机动车，故被告余艳星应当负担80%的民事责任，本院认为，原告并未提供证据证实其驾驶的电动车属于非机动车，且交警大队出具的事故认定书中亦未确定原告袁姗姗驾驶的电动车属非机动车类型，故对原告的该项诉讼主张不予支持。关于焦点三，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担。本案肇事车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故依法应由该公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分按责分担。原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额的有医疗费45940.68元（医疗费38020.68元+住院伙食补助费6120元+营养费1800元），已超过该赔偿项目10000元的分项限额；属交强险死亡伤残赔偿限额的费用有562406.42元（护理费17024.36元+残疾赔偿金493146.36元+误工费35685.7元+精神损害抚慰金15050元+交通费1500元），已超过该赔偿项目110000元的分项限额；属交强险财产损失赔偿限额的费用有电动车维修费600元，未超过该赔偿项目2000元的分项限额，故应先由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告交强险医疗费用及死亡伤残费用的损失120000元，交强险责任限额范围内的财产损失600元由被告余艳星赔偿。被告中华财险岳阳中心支公司提出因被告余艳星未取得机动车驾驶证，该公司仅在交强险责任限额范围内承担垫付义务，且无需对第三者的财产损失承担垫付义务，并有权向被告余艳星追偿的抗辩意见，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，应当采纳被告保险公司的该项抗辩意见。被告中华财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿费用责任限额范围内向原告履行垫付义务后，有权向被告余艳星追偿。三原告超出交强险责任限额范围的费用有医疗费35940.68元（45940.68元-10000元），死亡伤残赔偿费用452406.42元（562406.42元－110000元），鉴定费2200元，共计490547.1元，由于被告余艳星负本次事故的70%的民事责任，故被告余艳星应当赔偿三原告损失343382.97元（490547.1元×70%），以及属交强险责任限额赔偿范围内的财产损失600元，抵减被告余艳星已支付的37642元后，被告余艳星还应赔偿三原告损失306340.97元。其余损失，由原告袁姗姗自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁姗姗、喻某1、喻某2因交通事故造成的损失120000元，其向三原告履行给付义务后，有权向被告余艳星追偿；二、由被告余艳星赔偿原告袁姗姗、喻某1、喻某2因交通事故造成的损失343982.97元，抵减其已支付的37642元后，还应向原告赔偿306340.97元；三、驳回原告袁姗姗、喻某1、喻某2的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行至平江县人民法院履行款账户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8796元，由原告袁姗姗负担1760元，被告余艳星负担7036元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  涂重阳审 判 员  邵晨薇人民陪审员  汪福龙二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘晓晴