山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4053号 原告：潘启山，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：滕圆文，女，住莱州市。 被告：王典芳，女，住莱州市。 被告：滕爱军，男，住莱州市。 三被告共同委托诉讼代理人：盛丰刚，莱州鑫盛法律服务所法律工作者。 被告：潘书广，男，住莱州市。 原告潘启山与被告滕圆文、王典芳、滕爱军、潘书广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启山的委托诉讼代理人吴春艳，被告潘书广、王典芳、滕爱军及其被告滕圆文、王典芳、滕爱军的共同委托诉讼代理人盛丰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘启山向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法确认买卖合同无效；2、被告滕圆文、王典芳、滕爱军腾迁并返回占有的房屋（房屋价值6万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘启山与被告潘书广系父子关系，被告滕圆文系被告滕爱军与王典芳的女儿。2018年被告潘书广未经原告允许擅自以其个人名义将原告所有的登记在其名下位于莱州市三山岛街道新合村房屋{房屋所有权证号为：莱房西政字第*****；集体土地使用证号为：莱宅集用（2000）字第*****号}出卖给被告，且被告王典芳以滕圆文的名义为潘书广出具欠条。现该房屋被被告滕爱军一家占有使用。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。 被告潘书广无异议。 被告滕圆文、王典芳、滕爱军共同答辩称，一、买卖合同有效，理由如下：1、诉争房屋出卖前本就应归潘书广所有，涉案房屋土地所有权证2009年1月已确权到潘书广名下，房产证因历史原因没有办理完成；2、从买卖合同看涉案房屋已由潘启山卖给潘书广（见潘启山卖给潘书广房屋买卖合同），本合同由三位村委成员签名并且加盖了村委公章，并且此买卖合同已完税（见完税证明），纳税时必须有买卖双方共同办理，而当时潘启山是委托潘书浩办理的，这点税务机关是有存档的；3、潘启山与潘书广的过户手续及潘书广和滕圆文的过户手续，正由三山岛国土资源局办理中，由于滕爱军二年来对该房屋的精心改造和商业投资，该房屋价值得到了很大提升，因利益关系使得潘书广恶意阻挠和不配合办理，造成局工作人办理困难（三山岛国土资源局多名工作人员可以作证），滕爱军2019年1月3日对该房屋申请修建时，房屋已在潘书广名下（见山东省村镇农（居）民建房许可证，上有莱州市住房和规划建设管理局公章和批建号*****），潘书广过户滕圆文正在办理中，从不动产附图可以证实；4、在买卖事宜具体办理中，滕爱军同潘书广亲自找过原告潘启山，原告当场表示让潘书广办理买卖事宜，并补充说涉案房屋原本就是潘书广的，后买方才与潘书广签订买卖契约，并且签契约时潘书广出具了一份由潘启山签字按印的委托书，村法定代表人和二位主要村委委员才作为见证人签的字;5、买受人滕圆文系本村村民在购买潘书广房产之前没有房产，符合买房条件。二、买方是善意取得，合同有效，房屋应归滕圆文所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的房屋查询情况证明原件一份，以证实案涉房屋截止到2020年5月27日查档时，无论是房屋所有权证还是集体土地使用证，均登记在原告名下，没有变更。 被告潘书广无异议。 被告滕圆文、王典芳、滕爱军有异议，称此份证明查档申请人是潘书广，现在又不到庭，根据我方了解的情况此次诉讼是其与原告互相串通进行的恶意诉讼，并且这份证明的内容与潘书广提交给我方的集体土地使用证相矛盾。 2、原告提交莱州正航法律服务所盛斌与吴春艳于2020年8月10日在开庭前询问原告潘启山的询问笔录一份，拟证实原告对潘书广出卖房屋一事不知情，而且也对该出卖行为不予追认。 被告潘书广无异议。 被告滕圆文、王典芳、滕爱军不认可。 3、被告滕圆文、王典芳、滕爱军提交使用证号码为莱宅集用（2000）字第030*****号的集体土地使用证一份，拟证明该土地使用者为潘书广，认为该证据足以推翻查档记录，可以证实土地使用权是在潘书广的名下。 原告对真实性有异议，认为与原告提交的房屋查询情况证明不相符。 被告潘书广无异议。 4、被告滕圆文、王典芳、滕爱军提交原告与被告潘书广的房屋买卖合同，拟证实房屋已经由原告卖给了被告潘书广。 原告有异议，主张该合同中的“潘启山”不是其本人所签。 被告潘书广无异议。 5、被告滕圆文、王典芳、滕爱军提交纳税人为潘书广的完税证明一份，拟证明原告与被告潘书广之间的买卖合同已经完税，办理过户。 原告对完税凭证的真实性无异议，但主张因为房屋买卖合同原告存疑，故该完税凭证不能证实原告与被告潘书广之间房屋买卖的真实性。 被告潘书广无异议。 6、被告滕圆文、王典芳、滕爱军提交批准文号为20190001号的山东省村镇农（居）民建房许可证一份，拟证明本证上户主载明是被告潘书广，并且加盖了莱州市住房和规划建设管理局的公章。 原告对建房许可证的真实性无异议，但认为从相关证据看案涉房屋明显不是于2019年1月3日新建，该建房许可证的发证日期为2019年1月3日，与案涉房屋无关。 被告潘书广无异议。 7、被告滕圆文、王典芳、滕爱军提交不动产附图一份，称其图上的权利人是滕圆文，以证实买卖合同的过户手续正在办理中。 原告有异议，认为不动产附图无盖章无签字，对被告就该证据的证明目的不认可。 被告潘书广无异议。 8、被告滕圆文、王典芳、滕爱军提交被告潘书广与被告滕圆文的买卖契约一份，拟证实房屋由被告潘书广出卖给了被告滕圆文。 原告称对被告潘书广与被告滕圆文之间的买房契约不知情，不认可其证明效力。 被告潘书广无异议。 9、被告滕圆文、王典芳、滕爱军提交转账记录一份，以证实买房款50000元已交付给潘书广。 原告称对此不知情。 被告潘书广无异议。 根据案情需要，本院到莱州市不动产登记中心对案涉房屋所有权及土地使用权情况进行了查询，莱州市不动产登记中心出示的查询结果，案涉房屋的所有权人、土地使用权人均为原告潘启山。在莱州市自然资源管理局三山岛分局对案涉土地使用权的变更情况进行了查询，经查案涉土地的使用权人原为潘岐山（即原告潘启山）。1999年12月5日，原告、李洪芝（原告之妻）与被告潘书广签订协议书，潘岐山、李洪芝决定将自己盖的新房（地号*****）归被告潘书广所有，后被告潘书广持此协议到原莱州市土地管理局申请办理了该宅基地的转名手续，将该土地的使用权人变更为被告潘书广并于2000年1月28领取了新颁发的土地使用者为“潘书广”的集体土地使用证，但涉案房屋的所有权证书一直未予变更。 本院经审理认定事实如下：原告潘启山系被告潘书广的父亲，现随被告潘书广居住在莱州市三山岛街道新合村，自十几年前因行动不便即由被告潘书广负责照顾生活起居。原告潘启山原有位于莱州市三山岛街道新合村的住宅一处[房屋所有权证号为：莱房西政字第*****；集体土地使用证号为：莱宅集用（2000）字第******2号，二证均落户于潘启山名下]。1999年12月5日，原告、李洪芝（原告之妻）与被告潘书广签订协议书，潘岐山、李洪芝决定将自己盖的新房（地号*****）归被告潘书广所有，后被告潘书广持此协议到原莱州市土地管理局申请办理了该宅基地的转名手续，将该土地的使用权人变更为被告潘书广并于2000年1月28领取了新颁发的土地使用者为“潘书广”的集体土地使用证，但涉案房屋的所有权证书一直未予变更。2018年1月6日，在由莱州市三山岛街道新合村村民委员会成员王凤翔执笔、王伟庆和孙淑芝的见证下，被告潘书广与被告滕圆文签订协议，协议约定“立卖契人潘书广自愿将座落在新合村村东瓦房叁间卖给本村村民滕圆文名下永远为业。该房东址本户墙外根，南址本户墙外根，西址本户墙中心临潘秀岐，北址本户墙外根，四址清楚无碍门窗具全，具体尺寸以房屋所有权证和土地使用证为准。当众言明卖价人民币陆万元正，当交不欠，恐后无凭特立此契约为证。附：集体土地使用证号：莱宅集用（2000）字第******号房屋所有权证：莱房西政字第******卖方：潘书广买方：滕圆文执笔人：王凤翔见证人：王伟庆孙淑芝于二O一八年一月六日立”。同日，被告王典芳到银行提现款50000元并存入被告潘书广在中国邮政储蓄银行股份有限公司西由营业所的帐户。对于余款10000元，被告王典芳代被告滕圆文为被告潘书广出具欠条一份，欠条载明“今欠到潘书广卖房款壹万元整（1.0000）等潘书广将房屋所有权证改成潘书广自己的姓名并协助滕圆文办理完过户手续后一次付清滕圆文王典芳代2018.1.6日”，被告潘书广将涉案房屋及落户于原告名下的房屋所有权证、落户于自己名下的集体土地使用权证交三被告。2018年1月8日，在王凤翔、王伟庆和孙淑芝的见证下，原告潘启山与被告潘书广签订房屋买卖合同，约定原告潘启山将涉案房屋自愿卖给被告潘书广，莱州市三山岛街道新合村村民委员会在合同上盖章确认。后被告潘书广以自己的名义向莱州市住房和规划建设管理局工业园区分局的提出申请，申请在涉案土地上新建25.38平方米的房屋并于2019年1月3日获批准，领取了编号为鲁（三山岛）农居建*******号的山东省村镇农（居）民建房许可证。 本院认为，本案的争议焦点是一、涉案土地使用权人到底是原告还是被告潘书广。二、原告要求被告返还房屋的诉讼请求能否成立。 本案中，原告以莱州市不动产登记中心登记的涉案房屋的房屋所有权人及土地使用权人均为原告潘启山，即使土地使用证上注明使用权人为被告潘书广，但根据法律规定不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致时，应以不动产登记簿为准为由，主张涉案房屋的房屋所有权人及土地使用权人均为原告潘启山。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。莱州市自然资源管理局三山岛分局的档案材料足以证明案涉土地使用权人于2000年1月28日变更为被告潘书广，故本院认定案涉土地现使用权人为被告潘书广。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋所有权人未进行变更登记，故房屋所有权人仍为原告潘启山。案涉房屋所有权、土地使用权分属不同的当事人，在不损害对方当事人正当权益的情况下，房屋或土地使用权均不能单独完整返还，故原告方应先解决房屋所有权、土地使用权分属不同的当事人的问题后，再另行解决被告间房屋买卖合同是否有效及腾迁、返还问题。 综上所述，原告现提交的证据不足以支持其诉讼请求，对于其诉讼请求，本院不予支持。依依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘启山对被告潘书广、滕圆文、王典芳、滕爱军的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告潘启山负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王浩珑