陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初433号      原告：陕西永青保安服务有限公司（以下简称“永青保安公司”），住所地：陕西省西安市未央区。    法定代表人：雷建泉，该公司总经理。    委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。    被告：中铁十二局集团有限公司（以下简称“中铁十二局集团”），住所地：太原市万柏林区。    法定代表人：李天胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：代金明，男，1963年5月13日出生，汉族，该公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：彭强，男，1986年10月11日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市万柏林区。    被告：中铁十二局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十二局一公司”），住所地：西安市灞桥区。    法定代表人：刘运泽，该公司董事长。    委托诉讼代理人：齐芳，女，1987年3月5日出生，满族，该公司员工，住西安市灞桥区。原告永青保安公司与被告中铁十二局集团、中铁十二局一公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通（独任）程序，公开开庭进行了审理。原告永青保安公司的委托诉讼代理人王利锋，被告中铁十二局集团的委托诉讼代理人彭强，中铁十二局一公司的委托诉讼代理人齐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永青保安公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告立即共同向原告支付特勤服务费659100元及逾期利息79092元(暂按年息24％计算，从2019年5月14日计算至2019年ll月14日；请求判令计算至实际付清为止)；2、请求贵院判令二被告立即共同向原告支付2019年6月17日已付特勤服务费300000元的逾期利息6800元(按年息按24％计算，计算期间为2019年5月14日至2019年6月17日，共34天)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告中铁十二局集团有限公司所属陇海线咸阳渭河桥改扩建工程项目理部因施工需要，与原告签订《特勤服务合同》，并由原告项目部党工委书记孙玉虎签字盖章。根据合同约定，被告聘请原告特勤队员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生，并对服务期限、服务地点、服务费用标准及支付期限做了明确的约定，其中，特勤服务费收费标准为：按每人每天工作12小时，付费ll50元／人；支付期限为服务期满后，5个工作日内全款结算实际发生特勤服务费。因双方考虑到合同履行期限暂定5天不符合项目实际情况，2019年4月19日，孙玉虎与原告签订了《特勤服务合同》，孙玉虎签字并加盖了中铁十二局集团第一工程有限公司渭河桥项目部印章。根据该合同约定，被告聘请原告特勤队员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生，并对服务期限、服务地点、服务费用标准及支付期限做了明确的约定，其中，特勤服务费收费标准为：按每人每天工作12小时，付费1150元／人；支付期限为服务期满后，5个工作日内全款结算实际发生特勤服务费。以上合同签订后，根据2019年5月8日由原告与被告中铁十二局集团有限公司签署的《特勤服务终止协议》、由被告中铁十二局集团第一工程有限公司员工王校兵确认的《安保人员清查表》显示：服务期间为：2019年4月18日至2019年5月8日合计21天，原告已圆满完成对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生的任务。因此，二被告应于2019年5月14日前付清服务费为959100元，该款己由被告中铁十二局集团有限公司所属陇海线咸阳渭河桥改扩建工程项目理部于2019年6月17日支付300000元，截止目前，二被告尚欠原告特勤服务费659100元及逾期利息85892元(实际请求计算至付清为止)。因孙玉虎系二被告委派该项目的代理人，同时，二被告均委派被告中铁十二局集团第一工程有限公司的员工王校兵作为合同具体执行人员，故二被告应对所欠原告以上债务承担共同清偿责任。以上款项经原告多次催促，未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中铁十二局集团辩称，不同意原告诉求，1、原告对中铁十二局一公司诉请的事实不足，2019年4月16日，原告与他签订合同约定由原告向中铁十二局集团提供安保服务，约定费用是60万元，过程中因客观原因，2019年5月8日签订终止协议，该协议明确至解除之日双方不再承担该合同项下的任何权利与义务，终止协议是双方真实意思表示，系原告对其权利进行的自由处分，故原告本次诉请违反诚信原则，不应该被支持；2、原告说与王校兵签了人员清查表，王不是双方合同的签订的人员，也没有项目的委托，王签字的法律效力不及于中铁十二局一公司，双方即使需要签订人员清查表，也应当由双方合同签字人员确认，或双方公章的形式确认，故清查表对中铁十二局一公司没有效力；3、双方特勤服务合同约定，双方以派工确认单为准，并没有约定人员清查表，原告说的人员清查表不符合双方合同约定的形式要件，对清查表不认可；4、利息问题因双方2019年5月8日签订终止协议，故利息的诉请没有事实和法律依据，是否欠原告服务费用，因尚未最终结算，原告的利息也无事实依据；5、渭河桥工程由中铁十二局中标，并施工，中铁十二局成立了临时管理机构--中铁十二局集团有限公司陇海线咸阳渭河桥改扩建工程项目经理部，并在银行开立公户，由该公户向原告支付安保费用30万元，因此渭河桥项目主体中铁十二局集团，与中铁十二局一公司不存在任何关系，其不是适格被告，综上，请法院驳回原告的诉请；从中标到开立公户创建项目部都是集团公司做的，和原告的签合同就是2019年4月16日以中铁十二局集团签的合同，付款也是中铁十二局集团付的。被告聘请的为特勤人员，原告提供的人员无证据证明是特勤人员。被告中铁十二局一公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由同中铁十二局集团。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭进行了举证。对原告提交的特勤服务合同、特勤服务终止协议、人员清查表、照片、中国工商银行电子回单、公证书，被告提交的中标通知书本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告中铁十二局集团有限公司所属陇海线咸阳渭河桥改扩建工程项目经理部（甲方）与原告（乙方）签订《特勤服务合同》，由原告项目部孙玉虎签字盖章。合同约定，被告聘请原告特勤队员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生，并对服务期限、服务地点、服务费用标准及支付期限做了约定，其中，特勤服务费收费标准为：按每人每天工作12小时，付费ll50元／人；支付期限为服务期满后，5个工作日内全款结算实际发生特勤服务费。2019年4月19日，孙玉虎签字并加盖了中铁十二局集团第一工程有限公司渭河桥项目部（甲方）印章与原告（乙方）签订了《特勤服务合同》，该合同约定，被告聘请原告特勤队员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生，并对服务期限、服务地点、服务费用标准及支付期限做了约定，其中，特勤服务费收费标准为：按每人每天工作12小时，付费1150元／人；支付期限为服务期满后，5个工作日内全款结算实际发生特勤服务费。2019年4月18日，原告安排人员进入工地进行安保，2019年5月8日，原告与被告中铁十二局集团有限公司签署了《特勤服务终止协议》，协议载明：2019年4月16日签订了《特勤服务合同》（下称“原合同”），2019年5月8日，原告已圆满完成上述任务，期间无任何意外情况发生。原合同于2019年5月8日终止，自合同解除之日，双方不再承担原合同下的任何权利与义务。2019年6月17日，被告中铁十二局集团向原告付款30万元。本院认为，原告与被告中铁十二局集团有限公司于2019年4月16日签订的《特勤服务合同》，是双方的真实意思表示，双方应该按照协议约定履行各自的义务。根据2019年5月8日，原告与被告中铁十二局集团签署的《特勤服务终止协议》，原告与被告中铁十二局集团确认2019年5月8日，原告已圆满完成上述任务的情况，结合被告中铁十二局集团庭审中的意见，被告中铁十二局集团应向原告支付剩余的30万元合同款。根据双方合同约定，被告中铁十二局集团聘请的为原告的特勤人员，原告未能就出勤人员是否为特勤人员提供证据佐证，故其要求按照出勤人员结算安保服务费用的意见本院不予采纳，该部分诉讼请求，本院不予支持。原告与中铁十二局一公司签署的《特勤服务合同》虽然签订日期在后，但服务内容、对象、工作地点、范围与2019年4月16日签订的《特勤服务合同》一致，不可能存在同时履行两份合同的可能性。结合《特勤服务终止协议》签订时间最晚，其中载明原告与被告中铁十二局集团就2019年4月16日的《特勤服务合同》，确认2019年5月8日原告已圆满完成上述任务，双方并未提及2019年4月19日签订的《特勤服务合同》的情况，应以2019年4月16日签订的《特勤服务合同》作为双方的履行、结算依据。故原告要求中铁十二局一公司承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方就特勤服务费未实际结算，且双方存在争议，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《保安服务管理条例》第十六条之规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陕西永青保安服务有限公司特勤服务费30万元。二、驳回原告陕西永青保安服务有限公司要求被告中铁十二局集团第一工程有限公司支付特勤服务费的诉讼请求。三、驳回原告陕西永青保安服务有限公司要求被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第一工程有限公司支付利息的诉讼请求。四、驳回原告陕西永青保安服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，原告已预交，现由原告负担7000元，被告中铁十二局集团负担4250元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年九月十七日 书  记  员   董肖娜 1