wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审237号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人江苏鲸龙农业科技有限公司，所，所在地宜兴市张渚镇凤凰村一社会信用代码91320282593943441T。 法定代表人马富君，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人江苏鲸龙农业科技有限公司（以下简称鲸龙公司）强制执行宜国土资监[2016]2号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年3月23日作出宜国土资监[2016]2号行政处罚决定，查明鲸龙公司于2015年9月开始非法占用张渚镇凤凰村土地浇筑水泥场地和道路。鲸龙公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，决定对鲸龙公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上浇筑的636平方米场地和道路，恢复土地原状；3、对非法占用的园地（属基本农田）处以每平方米30元罚款，其他农用地处以每平方米15元罚款，建设用地处以每平方米5元罚款，罚款合计人民币10070元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向鲸龙公司送达。因被执行人鲸龙公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向鲸龙公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，鲸龙公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除鲸龙公司在非法占用土地上浇筑的636平方米场地和道路，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对鲸龙公司作出的宜国土资监[2016]2号行政处罚决定中确定的拆除鲸龙公司在非法占用土地上浇筑的636平方米场地和道路，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25207号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏。 被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F，4F/div> 法定代表人郑芝永。 被执行人郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，住，住所地广东省普宁市/div> 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币42500元及利息。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婧钰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1979号原告：包蓉，女，1991年4月16日生，汉族，住扬中市。被告：韦幸初，男，1990年2月24日生，汉族，住扬中市。原告包蓉与被告韦幸初民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告包蓉到庭参加诉讼，被告韦幸初经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元并承担利息（自原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要陆续向原告借款共计55000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告仅偿还2万元，尚欠原告35000元，原告故诉至法院。被告韦幸初未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、支付宝转账记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2019年5月30日通过支付宝向被告（用户名为“双鱼座”）转账2万元，2019年6月1日转账1万元，2019年6月15日转账1万元，2019年7月27日转账1.5万元，合计55000元。因被告未能及时还款，原告向其催要，被告遂于2020年5月31日向原告出具借条一份，载明：“本人韦幸初于2019年5月30日向包蓉借款人民币贰万元整；于2019年6月1日向包蓉借款人民币壹万元整；于2019年6月15日向包蓉借款人民币壹万元整；于2019年7月27日向包蓉借款人民币壹万伍仟元整，合计人民币伍万伍仟元整。现约定于2020年6月10日本人韦幸初归还包蓉本金伍万伍仟元整。借款人姓名：韦幸初身份证号码：借款人电话：189134193332020年5月31日”。借条出具后，被告于2020年6月10日通过支付宝转账2万给原告，余款35000元至今未能偿还。本院认为，被告向原告借款55000元，有被告向原告出具的借条、原告向被告支付宝转账记录等证据予以证实，并有原告当庭陈述相佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告借款后，理应按约履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由，仅于2020年6月10日偿还2万元，尚欠原告35000元，显属不当。现原告诉讼要求被告偿还借款35000元并承担自起诉之日即2020年7月21日起的利息，合理合法，本院予以支持。因双方借款时未约定利息计算标准，根据法律规定，利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦幸初于本判决生效后十日内偿还原告包蓉借款35000元及自2020年7月21日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年九月三十日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异44号 案外人：尚佳佳，女，汉族，生于1991年8月22日，住绵阳市游仙区。 申请执行人：赵克军，男，汉族，生于1968年12月22日，住绵阳市游仙区。 被执行人：尚传文，男，汉族，生于1963年7月18日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人赵克军与尚传文民间借贷纠纷一案，案外人尚佳佳向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人尚佳佳称：本院所查封的位于四川省绵阳市游仙区房屋享有一半的所有权，应当驳回申请执行人赵克军对该房屋全部执行请求。 经审查查明，本院依据（2020）川0704民初1140号民事调解书以（2020）川0704执1252号于2020年7月3日立案执行，在执行过程中对登记在被执行人尚传文名下的位于四川省绵阳市游仙区房屋依法予以评估拍卖，但未拍卖成功。 另查明，案外人尚佳佳系被执行人尚传文之女，在1997年10月20日，该房屋建设许可证及房屋所有权证（绵权游私字第31634号）均载明案外人尚佳佳是共同所有人，但并没有约定份额，故该栋房屋的产权属共同共有（有产权证、土地使用证、建设许可证为据）。 综上所述，本院认为，本院所查封的房屋位于四川省绵阳市游仙区房屋系案外人尚佳佳与被执行人尚传文共同所有，应当享有共有人享有的权利，故案外人尚佳佳异议成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。案外人陈琴所诉理由成立，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 裁定如下： 案外人尚佳佳异议成立，中止对（2020）川0704执1252号的执行。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年九月七日 书 记 员  文 静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6088号原告：周利娜，女，汉族，1989年4月10日生，户籍地河南省伊川县，现住河南省伊川县。被告：刘博，男，汉族，1985年10月5日生，户籍地河南省偃师市，现住地伊滨区。被告：张利莹，女，汉族，1985年11月11日生，户籍地洛阳市偃师市。被告：洛阳居然之家购物中心有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路**院建材市场。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦继晓，男，汉族，1984年9月3日生，住洛阳市涧**，系该公司员工。原告周利娜与被告刘博、张利莹、洛阳居然之家购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周利娜、李博、居然之家公司的委托诉讼代理人韦继晓到庭参加诉讼，张利莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周利娜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向周利娜退还已付货款36900元；2.判决三被告向周利娜支付违约金11070元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：周利娜于2020年5月2日在刘博处购买柏尔地板，前后3次付给刘博货款36900元，但刘博迟迟不能按时供货。2020年6月30日，周利娜和居然之家公司协商，并在居然之家公司工作人员见证下达成新的协议:刘博应于2020年7月2日18点前将地板送至周利娜家中，如未按期送货，2020年7月2日24点前一次性退还其购买地板款项36900元。如未按期送货且未按期退款，除返还周利娜已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿违约金。但截止2020年7月3日，刘博仍未履行协议且失踪。周利娜了解到刘博于2020年5月5日把其21000元货款转给了居然之家公司，后因刘博与居然之家公司之间的结算问题互相推诿扯皮，导致周利娜的货款迟迟不能退还。周利娜认为正是因居然之家公司作为全国性知名的连锁品牌，才到其商场里面购物，至于其与刘博之间的结算问题属于其内部管理问题，不应该作为侵犯周利娜利益的借口。张利莹与刘博为夫妻关系，且张利莹才是柏尔地板的真正法人代表。张利莹给周利娜开具37000元收据，而张利莹以自己名字在商场开出《居然之家洛阳王城店家居建材交款凭证》及《居然之家商品销售合同》，并称其误操作无法更改。整个过程中刘博和居然之家公司隐瞒事实真相，故张利莹也应该承担相应的法律责任。刘博辩称，认可周利娜的诉讼请求，造成这件事情是刘博的原因，也会尽快还钱的。居然之家公司辩称，一、居然之家公司不应承担连带责任。(一)本案不存在居然之家公司承担连带责任的法定事由。周利娜与刘博私下达成交易，刘博为销售商。居然之家公司不是本案产品的销售者、生产者，也不是买卖合同的一方主体，不存在承担连带责任的法定事由。(二)本案居然之家公司依约不应承担“先行赔付”义务。周利娜无法提供有效证据证明其交易发生在居然之家经营场所内，并且无法提供居然之家统一格式的家具建材销售合同和交款凭证，因此居然之家不应承担“先行赔付”的义务。(三)本案居然之家公司卖场实行统一收银，已尽到告知义务。居然之家在卖场内主要出入口及显著位置，均已进行统一收银的告知和提示，并于2017年4月开始在卖场内循环播放统一收银的提示录音，提醒顾客未将货款交至居然之家，将不能享受先行赔付等服务。周利娜在统一收银的多重提示下，仍选择将货款交至商户，应承担未将货款交至商场的不利后果。(四)西工区法院对类似私收款案件的判例。西工区人民法院(2017)豫0303民初2849号已经就相类似的私收款案件作出判决，周利娜未将货款交至居然之家公司统一收银处且未签订居然之家，根据合同的相对性原则，居然之家公司不应承担连带责任。综上所述，本案不存在居然之家公司承担连带责任的法定及约定事由，居然之家公司建议周利娜直接向刘博和张利莹进行追偿。请法院依法查明事实，依法判决驳回周利娜的诉讼请求。本院认为，刘博在居然之家公司卖场负一楼经营柏尔地板，商铺号为：DS27-1-B-043号（工商登记为：洛阳市西工区鼎林木业商行）。2020年5月5日，周利娜为购买柏尔地板在居然之家公司卖场与柏尔地板达成协议并分两次向该店铺店面经理张利莹交款37000元（收条显示2020年5月2日交订金5000元，5月5日交货款32000元）。张利莹给周利娜出具《居然之家洛阳王城店家居建材交款凭证》、《居然之家商品销售合同》各两份，显示其以张利莹名义向居然之家公司柜台分两次交付货款31000元。因刘博收取周利娜款项后并未向其供货且在居然之家公司经营的卖场撤场，构成为违约，故对周利娜主张刘博返还货款36900元的诉讼请求，予以支持。周利娜主张被告按照已付货款的30%向其支付违约金，关于该违约金，《居然之家商品销售合同》以及刘博与周利娜签订的“协议书”中均约定，如未按期送货，除返还已付货款外还须按已付货款的30%支付违约金，故刘博应向周利娜支付违约金11070元（36900元×30%）。张利莹与刘博为夫妻关系，其也与刘博共同经营柏尔地板并收取周利娜款项，故其应与刘博承担共同返还款项赔偿损失的义务。刘博与居然之家公司之间存在摊位租赁合同关系，刘博租赁居然之家负一楼的DS27-1-B-043号摊位用于经营柏尔地板，居然之家公司向刘博收取场地租金及相关管理费用。周利娜也将部分款项交至居然之家公司卖场的收银台，且居然之家公司承诺其有“先行赔付”义务，故在刘博已撤场的情况下应对刘博的经营行为造成的法律后果承担连带责任，居然之家公司在承担责任后可向刘博追偿。居然之家公司辩称因周利娜出具的《居然之家洛阳王城店家居建材交款凭证》、《居然之家商品销售合同》上载明的客户名称为张利莹而不是周利娜，故其不认可周利娜将货款交至居然之家公司卖场。那么，首先周利娜出具的该证据来源于店铺经营者刘博，即刘博认可周利娜交的部分款项缴纳至居然之家公司商场；其次张利莹是刘博的妻子，其也是店铺铺面经理，故其不是柏尔地板的客户，其不可能与柏尔地板发生买卖合同关系进而向居然之家公司商场交货款；再次周利娜消费者到商场购物，是基于对商场的诚信度和影响力的认可，商场“统一收银”的规定是商场与商户之间的内部约定，不能约束合同之外的消费者，因此居然之家公司辩称的理由不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、刘博、张利莹于本判决生效后五日内向周利娜退还货款36900元；二、刘博、张利莹于本判决生效后五日内向周利娜支付违约金11070元；三、洛阳居然之家购物中心有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，洛阳居然之家购物中心有限公司承担责任后可向刘博、张利莹追偿。如刘博、张利莹、洛阳居然之家购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取500元，由刘博、张利莹负担。洛阳居然之家购物中心有限公司对刘博、张利莹负担的诉讼费承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年九月二十七日书记员  李诗雨
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2335号原告：赵远恒，男，汉族，1966年7月16日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派。一般代理。被告：郭向阳，男，汉族，1964年7月26日出生，住河南省宜阳县。被告：楚会战，男，汉族，1977年7月24日出生，住河南省新安县。原告赵远恒与被告郭向阳、楚会战追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵远恒及其委托诉讼代理人陈金赞、被告楚会战到庭参加诉讼，被告郭向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵远恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工资6400元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告郭向阳未作答辩。被告楚会战辩称，郭向阳为其家里建房子，其已按时按量将钱支付给郭向阳。其和赵远恒之间不存在劳动合同关系等债权债务关系，赵远恒主张的债权与其无关，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，郭向阳欠赵远恒工资6400元，并给赵远恒出具欠条一张。后经赵远恒催要未果。本院认为，郭向阳欠赵远恒6400元未付，由郭向阳出具的欠条及赵远恒的庭审陈述为证，本院予以确认。经赵远恒催要，郭向阳对欠款推诿不付的行为，对赵远恒构成违约，应向赵远恒承担给付欠款的民事责任。故赵远恒要求郭向阳支付6400元，符合法律规定，本院予以支持。赵远恒要求楚会战承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条规定,判决如下:一、限被告郭向阳于本判决生效后十日内支付原告赵远恒6400元；二、驳回原告赵远恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭向阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年九月二十四日书记员  李天龙附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3797号 原告：梁启明，男，1983年4月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：漆荣富，男，1992年1月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告梁启明与被告漆荣富民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启明到庭参加了诉讼，被告漆荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁启明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款贰万（20000.00）元整及利息（以20000元为基数，按年率6%计算，从2018年3月9日开始至实际清偿时止）；2、请求支付违约金贰仟（2000.00）元整；3、请求全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告于2018年3月份资金周转困难而向原告请求借款20000元，原告考虑到双方系朋友关系，就于2018年3月9日借款20000元给被告，在原告将20000元交付给被告后，被告给原告出具借条一份予以证实，同时约定该笔借款于2018年3月15日前归还，且若被告不能按时偿还，需支付借款总额10%的违约金。但借款期限届满后，经原告多次与被告协商还款事宜，被告均以各种理由予以拖延，至今分文未付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特依据我国法律相关规定诉至贵院，望支持原告的诉请为谢。 被告漆荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告漆荣富向原告梁启明借款本金人民币20000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2018年3月15日，若逾期未还款应支付违约金2000元。还款期限届满后，被告漆荣富至今未履行还款义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告梁启明与被告漆荣富之间借款事实清楚，证据充分，被告漆荣富应承担偿还借款的义务。故原告梁启明请求由被告漆荣富偿还其借款本金人民币20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求由被告按年利率6%支付逾期利息，因双方并未对逾期利息进行约定，但约定了逾期还款违约金，故对原告关于逾期利息部分的诉讼主张，本院不予支持，对原告诉请由被告支付其违约金2000元，本院予以支持。被告漆荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告漆荣富应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告漆荣富偿还原告梁启明借款本金20000及支付违约金2000元，共计人民币22000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告梁启明的其余诉讼请求。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告漆荣富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘金尧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3389号之一 申请执行人：陈和萍，女，汉族，1971年9月27日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：谭伟良，男，汉族，1983年12月17日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9879号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款本金20000元并支付利息16747元及后续利息，承担受理费718元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为粤S.822**的汽车登记在被执行人谭伟良名下，本院已依法予以档案查封【查封时间为2020年4月22日，期限为两年】，但至今未能找到该车辆。 二、冻结了被执行人谭伟良在东莞市××镇松柏××村的股权分红（以39641元为限，冻结时间为2020年9月16日，冻结期限为三年）。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地东莞市××镇松柏××村民委员会调查被执行人的财产状况，该村委会已将上述的股权分红的财产线索反馈给本院，除此之外暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄海荣
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执94号之十一申请执行人张国岐，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人马福龙，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初4341号民事调解书，依法执行张国岐与马福龙借款合同纠纷一案，申请执行标的62,675.00元。本院立案执行后，依法向被执行人马福龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已扣划1001.49元给付申请人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马福龙确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张国岐，申请执行人张国岐不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初4341号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年九月十八日书记员  刘玉琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2701号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：赵慧艳，女，1993年11月17日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告赵慧艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黎 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17531号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:韦林作,男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告韦林作信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告韦林作经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告韦林作立即支付截至2020年1月8日的透支本金96179.23元、利息13425.91、违约金8770.1元、分期手续费5794.56元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金96179.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、被告韦林作承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韦林作在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计124169.8元，广发银行重庆分行多次催款，韦林作仍未清偿。被告韦林作未答辩。经审理查明，韦林作向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韦林作在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向韦林作发放了信用卡。韦林作从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，韦林作尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金96179.23元、利息13425.91、违约金8770.1元、分期手续费5794.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦林作与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向韦林作发放了信用卡，韦林作使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦林作应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告韦林作经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦林作在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金96179.23元、利息13425.91、违约金8770.1元、分期手续费5794.56元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金96179.23元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1392元，由被告韦林作承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2731号 上诉人（原审原告）：毛云芬，女，1969年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西兴进实业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城南一路******。统一社会信用代码：914503001988994872。 法定代表人：罗欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋伟，该公司职员。 上诉人毛云芬因与被上诉人广西兴进实业集团有限责任公司（以下简称：“兴进实业公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清、适用法律错误，导致实体处理有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3454号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人毛云芬预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25215号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏。 被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F，4F/div> 法定代表人郑芝永。 被执行人郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，住，住所地广东省普宁市/div> 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币42500元及利息。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婧钰
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保883号 本院行政审判庭，谭小楼： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人谭小楼财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人谭小楼名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人谭小楼名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2479号 珠海市交通运输局、高安市金友物流有限公司： 关于珠海市交通运输局与高安市金友物流有限公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05345号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督227号 申请人：桦甸市供水物业有限责任公司。 法定代表人：赵某1，经理。 委托诉讼代理人：赵某2。 被申请人：吕某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2020年9月1日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，吕某居住在桦甸市政府小区，由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，2018年物业费计算标准为每平方米每月0.5元，2019年物业费计算标准为每平方米每月0.6元，吕某房屋的建筑面积为76.56平方米。吕某拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费共24个月，合计1010元。桦甸市供水物业有限责任公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人吕某给付申请人物业费1010元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费1010元。 申请费17元，由被申请人吕某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月三日 书记员 刘晓华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5597号原告：贵阳金阳顺强建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：92520115MA6GR08A28。经营者：徐桂华，女，1963年9月21日出生，汉族，住，住所地湖北省红安县/div>委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765，特别代理。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201202010195381，特别代理。被告：重庆一建建设集团有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**一社会信用代码：915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务不详。本院受理的原告贵阳金阳顺强建筑设备租赁站诉重庆一建建设集团建筑设备租赁合同纠纷一案，被告重庆一建建设集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院重庆市九龙坡区人民法院审理，请求将本案移送。原告提交的证据材料显示，本案纠纷涉及的《建筑设备租赁合同》中，乙方的信息注明为“重庆建工集团第一建设工程有限公司”，但在乙方加盖的印章为“重庆一建建设集团有限公司绿地新里城A区项目部”。法人的分支或内部组织机构应当在法人授权委托的范围内开展活动，工程项目部作为企业法人的一个部门，是否能代表企业法人对外签订协议应当得到该企业法人的明确授权。本案中，原告贵阳金阳顺强建筑设备租赁站起诉的被告为重庆一建建设集团有限公司，而重庆一建建设集团有限公司是否系案涉合同的另一方当事人无相关证据予以证明，根据现有的证据亦不能证明合同的签章主体已取得了被告重庆一建建设集团有限公司的授权，且目前也尚未取得被告重庆一建建设集团有限公司的追认，签章主体行为的法律后果是否应当由被告重庆一建建设集团有限公司承担有待查明，且属实体审理的范畴。且涉案的合同、收发货凭证、租金费用结算单据显示合同签订、收发货、结算租金费用等合同的履行人员皆为案外人袁增进，原告提交的现有材料并未表明案外人袁增进与被告重庆一建建设集团有限公司有无法律上的关系。故涉案合同中的管辖条款不能约束本案被告，原告以合同纠纷提起本案，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告重庆一建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月一日书记员  高林峪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1984号 原告：刘余，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县，现住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：殷轩，四川汉安律师事务所律师。 被告：李娟，女，1984年5月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：田仕斌，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 原告刘余与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出了（2019）川1002民初4136号民事判决书，后被告李娟不服该判决，上诉至内江市中级人民法院，该院作出（2020）川10民终481号民事裁定书，裁定发回重审，发回重审后，本院于2020年7月27日立案受理后，另行组成合议庭，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘余的委托诉讼代理人殷轩、被告李娟及其委托诉讼代理人田仕斌于2020年9月17日到庭参加诉讼，2020年9月25日未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金165,017元及利息（自起诉之日起至借款本金付清之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告因资金需要，向原告提出借款。原告向被告转款20,000元，9月3日向被告转款140,000元，10月18日又向被告转款5,017元。之后，原告向被告主张还款，或者打借条。而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的所有借款。现被告拒绝接听电话，躲避原告，拒不偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。 李娟辩称，原告向被告转款的行为属于恋爱期间的赠与，双方建立的系赠与合同法律关系。该款项用于购买车辆，双方约定所购车辆用于婚礼，属于赠与。原、被告经朋友介绍认识恋爱，恋爱期间男方赠与女方财物具有合理性。原告在交往期间在工地上做工程，十几万元对于原告是小数目，其主动向被告提出赠与案涉款项，用于支付车辆首付款，并将车辆所有权登记在被告名下。该赠与属于恋爱期间的合理开销，不会给原告造成经济负担。车辆购买时被告没有驾驶证，不可能主动买车，是因原告征信有问题才登记在被告名下，车辆实际为原告所使用。请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下，2019年8月中旬，原、被告经人介绍认识。2019年9月1日，原告通过农商行其尾号5548账户向被告李娟尾号6867账户转款20,000元，2019年9月3日，原告通过上述方式又向被告李娟转款140,000元，后原告又通过微信向被告李娟转款5,017元。被告李娟确认已经收到上述三笔款项。刘余与李娟的微信聊天记录中刘余向李娟发出了“还有就是买车的时候你这边出了8000块，加上脚垫2000块，合计10000块，这个钱我会在下个月底转给你”及“我会每个月16号会按时转车贷款给你”。2019年10月18日13：20分，刘余向李娟转款5,017元载明为10月车辆按揭款。2019年10月29日，李娟向内江市公安局东兴区分局西林派出所报警称车被刘余开走，经派出所处理2019年10月30日将车领回。 审理中原告陈述案涉车辆其仅在10月份向被告借用过几天。被告当庭陈述案涉车辆系因原告存在征信问题，无法贷款方才将案涉车辆登记被告名下。 以上事实有原告提供的身份证复印件、租房合同、银行交易明细、行驶证复印件、接处警登记表、被告提供的微信聊天记录等等有效证据及原被告的陈述在案为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告向本庭提交其三次向被告共计转款165,017元的转账凭证认为该款系被告向其借款，庭审中，被告提供的微信聊天记录中有原告陈述的“还有就是买车的时候你这边出了8,000块，加上脚垫2,000块，合计10,000块，这个钱我会在下个月底转给你”、“我会每个月16号会按时转车贷款给你”，且结合其向被告的转款记录载明为10月车辆按揭款的情况，原告系明确知晓案涉车辆的购买情况且会支付案涉车辆贷款的事实，与原告庭审陈述的其向被告转款系借款的陈述存在矛盾，故本院认定被告提出原告不能仅凭案涉转款记录就认定双方民间借贷关系成立的辩称主张，合法有据，本院予以支持。在被告对自己的抗辩主张提供了有效证据后，原告未再提供其它有效证据证明其转款给被告的行为系民间借贷关系或双方就民间借贷达成了合意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,原告未能提交证据证明对被告的转款系民间借贷，原告应承担举证不利的后果。原告提出的请求判令被告向原告偿还借款本金165,017元及利息的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告提出的原告向其转款系赠与行为的辩称主张，与其庭审中陈述原告系因征信问题无法办理贷款，方才将案涉车辆登记于被告名下的陈述不符，亦未提交其他证明双方存在赠与关系的有效证据，故被告提出转款系赠与行为的辩称主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘余的诉讼请求。 本案受理费3,600元，由原告刘余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  杨秀君 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘 淼
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执490号之一申请执行人李东，男，1973年4月20日生，满族，干部，住西丰县。被执行人胡成贵，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人李东申请执行被执行人胡成贵买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人胡成贵送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡成贵在接到执行通知书后7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡成贵未履行义务。本院查明，被执行人胡成贵有玉米和榛子可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡成贵所有的玉米斤。二、查封被执行人胡成贵所有的存放于的榛子斤。三、查封期限二年。查封期间查封物由被执行人胡成贵负责保管，出现标的物损毁由被执行人胡成贵负责。查封期间内，被执行人胡成贵不得转移财产，不得为查封财产设定权利负担，若出卖查封财产应按市场价并保留价款交至西丰法院执行局。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月十四日书记员  许 峥
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1183号之一 张宝山： 张宝山与王晓东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2372号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2538号原告：吴长启，男，1963年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科玉，男，1997年2月23日出生，汉族，该公司员工，住浙江省杭州市萧山区。原告吴长启与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴长启的委托诉讼代理人张云龙、被告中铁北京公司的委托诉讼代理人李科玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长启向本院提出诉讼请求：1、判令原告受伤时与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承建的徐州经济技术开发区重埠幼儿园工作。2019年4月12日，原告在工地浇灌混凝土时，被模板固定拉丝碰伤右眼。现原告诉至法院，望判如所请。被告中铁北京公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，被告已将涉案工程的劳务分包给徐州新城建设有限公司，且在分包时对其资质进行了严格审查，双方在劳务分包合同中亦约定，安全事故由徐州新城建设有限公司承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月24日，被告中铁北京公司中标了徐州经济技术开发区徐庄镇幼儿园项目山黄村、重埠村、来安村、黄集村幼儿园工程。2018年9月16日，中铁北京工程局集团第五工程有限公司徐州经济技术开发区徐庄镇幼儿园项目部与徐州新城建设有限公司签订了《黄集村、重埠村幼儿园工程施工协议》一份，将黄集村、重埠村幼儿园项目的临建、土建、水电及消防、装饰装修、室外附属工程、围墙、道路、、地坪排水沟等相关工程分包给徐州新城建设有限公司，李峰任徐州新城建设有限公司驻地项目技术负责人。庭审中，原告自认：李峰将部分工程分包给王邦乐（音），王邦乐（音）又雇佣原告工作。2019年4月12日，原告在工作过程中受伤。后原告就涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月27日作出“徐开劳仲不字【2020】第71号”不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。另，中铁北京工程局集团第五工程有限公司是被告中铁北京公司的全资子公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，仅提供原告受伤后，其儿子与工地负责人李峰的通话录音，但该证据无法证明原告与被告存在劳动关系。同时，原告在庭审中自认由王邦乐（音）雇佣其工作。故，现原告没有证据证明其与被告中铁北京公司之间存在劳动关系，应当承担不利的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴长启的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴长启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 马影二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵超书 记 员 高悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16179号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：龙泽娟，女，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市******植江组，公民身份号码432************201。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告龙泽娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告龙泽娟未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙泽娟归还原告剩余贷款本金45947.75元；2.判令被告龙泽娟支付拖欠利息446.52元、本金罚息1280.39元、利息复利38.8元（截至2020年4月20日止），并支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45947.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息446.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为47713.46元(截至2020年04月20日止）；3.判令被告龙泽娟支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告龙泽娟承担。诉讼标的总金额：49713.46元。事实与理由：原告与被告龙泽娟于2017年5月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为200000元；贷款期限为36个月，自2017年5月15日起至2020年5月15日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年10月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院依法向被告龙泽娟送达起诉状副本和开庭传票，被告龙泽娟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告龙泽娟没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.龙泽娟向平安银行申请贷款并填写平安银行个人汽车消费贷款申请表原件一份。龙泽娟作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人担保贷款合同》原件一份，编号为平银佛山个担贷字第BC201**********410号，合同约定贷款本金为200000元，期限为36个月，贷款利率系根据中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%上浮76%即年利率8.36%，利率调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款法；贷款到期或提前到期，龙泽娟未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若龙泽娟没有按期偿还贷款本息，导致平安银行为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等费用，由龙泽娟承担；双方约定抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。2.平安银行于2017年5月15日按约放款200000元，并出具《平安银行个人账户交易明细清单》原件一份。3.龙泽娟没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张龙泽娟尚欠本金45947.75元、利息446.52元、本金罚息1280.39元、利息复利38.8元，利息、罚息、复利暂计至2020年4月20日。4.平安银行与北京瀛和律师事务所签订《委托代理协议》原件一份，其中《〈委托代理协议〉补充协议》约定瀛和律师机构下属律师事务所包括广东瀛双律师事务所，律师费按件收费每件2000元，并已开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限已届满，原告有权宣告《个人担保贷款合同》项下贷款自逾期之日起提前到期,并有权收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息、复利，原告诉请被告清偿贷款本金45947.75元、利息446.52元、本金罚息1280.39元、利息复利38.8元（利息、本金罚息、利息复利暂计至2020年4月20日)，有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以本金45947.75元为基数按照贷款执行年利率8.36%上浮50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。对于原告诉请律师费2000元，《个人担保贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托代理协议》及律师费发票予以佐证律师费为2000元，本院予以支持律师费2000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙泽娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金45947.75元、利息446.52元、本金罚息1280.39元、利息复利38.8元（利息、本金罚息、利息复利暂计至2020年4月20日，自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以本金45947.75元为基数按照贷款执行年利率8.36%上浮50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告龙泽娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042.84元，减半收取计521.42元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告龙泽娟负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十二日书记员 黎艳芳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执892号 韦国立： 你与中国农业银行股份有限公司上林县支行金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初116号已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向中国农业银行股份有限公司上林县支行偿还借款本金49304.37元及利息（以本金49304.37元为基数，暂计至2019年12月31日的利息为28172.15元，往后利息即从2020年1月1日起的利息，以借款本金49304.37元为基数，按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计付至借款本金清偿之日止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费1736元，申请执行费1088元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××63 特此通知。 二〇二〇年九月一日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民申26号再审申请人（一审被告）：朱泉珲，男，1986年10月24日生，汉族，户籍地启东市。委托代理人：朱文忠（系朱泉珲父亲），男，1948年9月8日生，汉族，住启东市。被申请人（一审原告）：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市紫薇三村**。再审申请人朱泉珲因与被申请人启东市恒安物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0681民初677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱泉珲申请再审称，其不交纳物业费的原因：一是房屋存在重大漏水现象，与物业公司多次交涉却长期得不到解决。二是被申请人从未严格履行物业服务合同，小区楼道卫生极差、车辆乱停乱放，物业公司所提供的服务质量与收费标准不相符。三是申请人购买房屋后只居住过短暂的一个多月，其余时间房屋均处于空置状态，依照相关规定，只需按物业合同所约定交费标准的70%交纳物业费即可，但被申请人却要求申请人全额交纳。申请人愿就物业费交纳与被申请人进行协商，但庭审中没有调解程序。综上，原审判决认定事实与庭审程序均存在重大错误，请求予以撤销，依法重新计算申请人应交纳的物业费，免加滞纳金，并判令被申请人赔偿申请人电子门铃费。本院经审查认为，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担违约责任，但不得以此为由拒付物业费。朱泉珲事实上接受了物业服务，其所主张的服务瑕疵不能作为拒付物业服务费的理由。申请人认为依据2010年4月1日起执行的《江苏省物业服务收费管理办法》规定，其长期空置的房屋应按不抵于合同约定标准的70%支付物业服务费。但该规定已被废止。2019年1月1日起施行的《江苏省物业服务收费管理办法》第十五条规定：业主应当从房屋买卖合同、入住通知书约定的房屋交付日期开始，按月交纳物业公共服务费用。故原审支持恒安物业公司物业服务费及滞纳金的诉讼请求，并无不当。本案系物业服务合同纠纷案件，调解并非庭审法定程序，原审程序并无错误。申请人要求被申请人赔偿其电子门铃费，应另行通过法律途径主张。综上，朱泉珲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回朱泉珲的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年九月三日书记员 杨晨烯
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初4332号   原告，黄丽，女， 1983年7月17日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX园。被告：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：罗润超，董事长。原告黄丽诉被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称：图腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加诉讼。被告图腾公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余借款本金21040元及按协议中约定的年利率24%支付自2019年1月1日起至实际支付之日的违约金；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月30日，原告在被告拥有并运营的图腾贷网站注册并成为被告用户，注册账号：1870679****。2018年1月5日，原告通过图腾贷网站出借26300元，并与借款人、被告签订《借款协议书》。现借款协议约定的借款期限已届满，但借款人、被告并未按照借款协议的约定偿还利息及本金，被告拒绝向原告披露原告出借资金的流向、借款人的信息。被告作为网络借款的平台，已收取居间服务费，有义务向原告披露原告出借资金的流向、借款人的信息，但被告声称借款人逾期，拒不披露上述信息，并擅自修改原告账户，从原告账户中扣除所有收益。综上，被告不予披露原告出借资金的流向、借款人的信息致使原告无法向借款人主张权益，严重损害了原告的利益，给原告造成巨大损失，根据《合同法》第四百二十五条及相关法律法规的规定，依法提起诉讼。被告图腾公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：图腾贷网站（网址：https://www.tutengdai.com）系被告图腾公司拥有并运营的网络借贷中介平台。原告在图腾贷网站实名注册账户（账号：1870679****），通过该网站提供的中介服务出借资金并收取利息。2018年1月5日，原告通过图腾贷网站出借26300元，网站自动生成编号为TZ20180105-57979的借款协议书一份，协议当事人为甲方（借款人）徐**，乙方（出借人）黄**，丙方（居间服务人）图腾公司，出借期限2018年1月5日至2018年7月4日，借款年利率13.3%。同时协议第10.2条约定，借期内如甲方任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，甲方应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向乙方支付本金和逾期违约金。2018年2月4日至2019年1月30日借款人分13期共向原告支付利息3206.37元，图腾公司每期扣除利息管理费6.31至13.41元不等。2018年10月2日、2018年12月31日借款人分别偿还本金2630元。庭审中，原告表示2018年12月31日之前的利息已经结清。2018年11月2日图腾公司在图腾贷网站发布公告，表示2018年11月3日起，所有产品按优先还本方式回款，标的正常计息暂不付息，待偿清所有出借人本金后，根据催收及诉讼回款支付利息。2020年8月，原告与图腾公司客服人员沟通，要求图腾公司提供借款人信息，图腾公司客服人员表示目前不再分标，由平台统一催收借款并向出借人偿还，无法提供借款人信息。     另查，原告曾在图腾贷网站出借多笔款项，原告提供的中国民生银行个人账户对账单显示2019年11月19日图腾公司通过银行转账的方式直接向原告支付部分款项。本院认为，原告通过被告图腾公司运营的图腾贷网站借贷中介平台出借资金并收取利息，图腾公司向原告收取相应费用，图腾公司有义务向原告如实报告订立借款合同的有关事项、出借资金的流向及借款人的真实身份信息。但在原告出借款项后，图腾公司拒绝向原告提供借款人身份信息及资金流向，导致原告无法直接向借款人主张债权。后图腾公司向原告表示，由其统一催收借款并向出借人偿还，且2019年11月19日图腾公司曾通过银行转账的方式直接向原告偿还部分款项，表明图腾公司自愿承担向原告还本付息的义务。故原告要求图腾公司偿还借款本金并按年利率24%计付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告图腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄丽偿还借款本金21040元并支付以21040元为基数，按照年利率24%自2019年1月1日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取163元、公告费800元，合计963元，由被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司公司负担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   王素梅      二〇二〇年九月二日  法官助理  于继勇书  记  员   文  佳 1
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2028号原告：李永按，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：谢维侣，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李永按与被告谢维侣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永按及其委托诉讼代理人邓伟琼到庭参加诉讼，被告谢维侣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永按向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告饲料款47700元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至付清上述饲料款止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料销售生意，被告从事养殖业，2017年至2018年间，被告在原告处购买饲料。2018年12月4日，经原、被告统计，被告尚欠原告饲料款44350元。2019年3月26日，被告还款2000元；2019年11月3日，被告还款3000元。2020年1月间，被告又到原告处购买饲料，又欠下饲料款7772元；2020年4月17日，被告再次购买饲料，再次欠下饲料款984元。2020年5月8日，被告向原告还款400元。2020年5月14日，原、被告再次结算，确认被告尚欠原告47700元，被告再次立下《欠据》为凭。立下《欠据》后，原告多次要求被告支付饲料款，但被告每次均以各种借口拒绝支付，原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付饲料款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告李永按为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；证据二、《欠据》一份，拟证明被告尚欠原告饲料款47700元的事实。被告谢维侣未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告谢维侣向原告李永按购买饲料。2018年12月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款44350元。2019年3月26日，被告付款2000元；2019年11月3日，被告付款3000元。2020年1月，被告又向原告购买饲料，又欠下饲料款7772元；2020年4月17日，被告再次向原告购买饲料，再次欠下饲料款984元。2020年5月8日，被告向原告付款400元。2020年5月14日，原、被告再次结算，被告向原告立下《欠据》一张，尚欠原告饲料款47700元。之后，经原告多次催收货款，被告一直拒绝支付。因此，原告诉至本院。本院认为，被告谢维侣欠原告李永按饲料款47700元，有被告立下的欠据为凭，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提供饲料给被告，但被告未付清货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告主张被告支付货款，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告双方对于付款期限、利息方面没有进行约定，但被告不支付货款，占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付利息应自起诉之日即2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清款项之日止。被告谢维侣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢维侣应于本判决发生法律效之日起七日内支付饲料款47700元及利息给原告李永按（以47700元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月6日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计496元，由被告谢维侣负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告李永按预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447065010********开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7546号原告:中警宁夏实业总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：廖万银，系该公司经理。委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。被告：卢生勇，男，1958年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王进明，宁夏朔方律师事务所律师。案由：物权保护纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年8月3日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告中警宁夏实业总公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费369元（已减半收取），由原告中警宁夏实业总公司负担。审判员 冯芳 二〇二〇年九月八日书记员 付华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执990号之二 申请执行人：伍某平，男，1963年9月1日生，汉族，住广西临桂区。 被执行人：贲某民，男，1974年12月19日生，汉族，住广西临桂区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0312民初1446号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人贲某民系桂林市临桂区农业机械化服务中心的职工，在该单位享有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、扣留并提取被执行人贲某民在桂林市临桂区某服务中心享受的部分实发工资及全部绩效奖金至申请执行人伍某平账户（中国建设银行榕山支行；账号：62×××83，每月从被执行人贲某民工资中扣划的金额为2000元）。 二、提取期限自2020年9月4日起，至履行完本案的全部债务止。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭苏平 审判员  龚维民 审判员  褚钟光 二〇二〇年九月四日 书记员  余 艺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4145号原告：张传海，男，1965年8月15日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：南京伟延装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**宏普捷座****。法定代表人：陈东领，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏良，男，1982年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，系该公司员工。原告张传海与被告南京伟延装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序分别于2020年8月13日、8月20日公开开庭进行了审理。原告张传海及其委托诉讼代理人胡金德到庭参加诉讼，被告装饰公司委托诉讼代理人苏良第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资20665元并支付利息（自2020年3月23日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至2020年1月4日，原告在被告承接的工地从事瓦工装修工作。2020年3月23日，经双方微信结算，被告共欠原告劳务工资20665元。后原告索要该款无果，遂诉至法院。被告装饰公司辩称，我司欠原告工资是事实，也认可原告主张的工资数额。我司与原告之间另有一份协议，该协议中约定了原告需将装修工程的外墙进行修补，但原告至今未修补，只要原告将装修工程外墙进行维修，我方就将工资给付原告。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年1月4日，原告在被告承接的工地从事瓦工装修工作。2020年3月23日，经双方微信结算，被告共欠原告劳务工资20665元。后原告催要该款无果，于2020年7月8日向本院起诉。上述事实，有原告提交的微信聊天截图、工资结算单打印件及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间依法成立劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付全部工资。庭审中，被告承认尚欠原告工资20665元，本院予以确认。被告拖欠原告工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其与原告之间另有一份协议，该协议中约定了原告需将装修工程的外墙进行修补，但原告至今未修补，针对该事实，被告并未提供相应证据加以证明，应自行承担不利的法律后果，故本院对被告该辩称意见不予采信。关于利息，实为逾期付款损失，因双方未约定还款期限及利率，利息应以20665元为基数，自起诉之日（2020年7月8日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京伟延装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张传海工资款20665元并支付利息（以20665元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告南京伟延装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告南京伟延装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告158元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95，汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 居祥龙二〇二〇年九月二十九日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22441号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐祥安，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐祥安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告徐祥安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐祥安立即偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金58700.91元、利息4795.03元、费用3154.93元,并支付自2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金58700.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4795.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐祥安承担。事实和理由：2011年4月16日，徐祥安向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐祥安从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日共透支本金58700.91元、利息4795.03元、费用3154.93元未给付。被告徐祥安未答辩。经审理查明，2011年4月16日，徐祥安向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐祥安在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐祥安如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐祥安承担。徐祥安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐祥安发放了信用卡。徐祥安从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月10日，徐祥安尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58700.91元、利息4795.03元、费用3154.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐祥安与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐祥安发放了信用卡，徐祥安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐祥安应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告徐祥安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祥安在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金58700.91元、利息4795.03元、费用3154.93元；并支付从2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金58700.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4795.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取812元，由被告徐祥安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初333号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人孙岩，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省白城市，现住乌兰浩特市。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕Z115号起诉书指控被告人孙岩犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年6月27日21时17分许，被告人孙岩酒后驾驶×××号小型汽车，沿乌兰浩特市胜利东街由西向东行驶，当行驶至与爱国路交叉路口处时，被执勤民警查获。后经检测，被告人孙岩体内血液中酒精含量为192.70mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人孙岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于孙岩自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金5000.00元。被告人孙岩对公诉机关指控的罪名不持异议，且有随案移送的书证：户籍信息、抓获经过、涉案车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车辆信息、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、采血照片、公安交通管理行政处罚决定书；被告人的供述与辩解：孙岩讯问笔录；鉴定意见：乌公（司）鉴（理化）字[2020]218号血液酒精含量检验报告书；勘验、检查等笔录：呼气式酒精检测结果；视听资料、电子数据：查获视频、采血视频、呼气式酒精检测视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙岩违反道路交通管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。孙岩被采取强制措施后始终能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘俊宏 二〇二〇年九月二十九日书记员 宋怡雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4362号原告：宁夏正基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122554150617B。法定代表人：张某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：方某，1983年11月20日出，公民身份号码×××，现住宁夏贺兰县。被告：王某，公民身份号码×××，现住宁夏贺兰县。原告宁夏正基房地产开发有限公司与被告方某、王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宁夏正基房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏正基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告宁夏正基房地产开发有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年九月七日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19113号 申请执行人：张梅崧，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人张梅崧与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19761号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共40584.07元及以40584.07元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益6540元及以6540元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费490.17元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张梅崧向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3058号 申请人：陈镇，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：程长勇，男，汉族，住宁国市。 被申请人：宁国市名城置业有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：蔡德祥。 申请人陈镇与被申请人程长勇、宁国市名城置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈镇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人程长勇、宁国市名城置业有限公司名下价值87万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人陈镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人程长勇、宁国市名城置业有限公司名下价值87万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年九月七日 书记员  付 慧
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执146号申请执行人：郭永青，男，1971年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：国润文，男，1978年3月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行郭永青申请国润文劳务合同纠纷一案中依法通过查询被执行人国润文名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年九月八日书记员 ： 郭 静
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4290号 原告：李秋苹，女，1972年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：尹洪飞，男，1975年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：王冬青，总经理。 委托诉讼代理人：林珈永，单位职工。 原告李秋苹与被告尹洪飞、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳、被告尹洪飞、被告阳光保险公司委托诉讼代理人林珈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失129193.64元；并承担本案诉讼费。 被告尹洪飞辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁*****号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），原告的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告阳光保险公司辩称，肇事车辆鲁*****号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生时肇事车辆在保险期间内，我公司同意依保险合同条款赔偿原告的合理合法损失。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年11月11日7时20分许，尹洪飞驾驶头东尾西的鲁*****号小型轿车在莱州市掖县街新一中北门西，其乘车人尹凯翔开车门时，与由西向东骑电动车的李秋苹相碰撞，造成车辆损坏，致李秋苹受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，尹洪飞承担事故的全部责任，李秋苹无事故责任。 鲁*****号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费10276.14元、护理费6958.20元、误工费15076元、住院伙食补助费390元、交通费500元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2080元、车损345元、被扶养人生活费8910.30元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残，建议误工期至伤残评定前一日，伤后1人护理60日。 审理中，住院伙食补助费390元、车损345元、交通费按照200元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费10276.14元、鉴定费2080元；被告阳光保险公司对数额无异议，但认为原告花用的医疗费需扣除非医保用药804.45元，且不同意赔偿鉴定费。本院认为被告阳光保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金84658元、误工费15076元、护理费6958.20元；审理中被告阳光保险公司有异议，并申请重新鉴定，重新鉴定的伤残等级并未改变原鉴定结论，被告阳光保险公司虽有异议，但未提交证据证明该鉴定结论有瑕疵或是违法作出的，故本院认定重新鉴定的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告阳光保险公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，本院确认原告的残疾赔偿金为84658元；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，本院确认误工费为13916.38元（42329元/年÷365天×120天）、护理费为6958.20元。 3、被扶养人生活费8910.30元；被告有异议。本院认为，原告因此次交通事故致伤并构成伤残，导致扶养条件下降，其被扶养人生活费的请求和数额符合法律规定，本院应予支持。 原告的损失，本院认定为127734.02元，包括医疗费10276.14元、住院伙食补助费390元、鉴定费2080元、残疾赔偿金93568.30元（含被扶养人生活费8910.30元）、误工费13916.38元、护理费6958.20元、交通费200元、车损345元；其中属于交强险范围的为120345元，属于商业三者险范围的为7389.02元。 另查，被告尹洪飞已给付原告980元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。尹洪飞驾驶小型轿车其乘车人开车门时，与由西向东骑电动车的李秋苹相碰撞，造成车辆损坏，致李秋苹受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，尹洪飞承担事故的全部责任，李秋苹无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁*****号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿；被告尹洪飞垫付款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告李秋苹的经济损失127734.02元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿120345元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失7389.02元； 二、原告李秋苹返还被告尹洪飞人民币980元。 以上一、二项兑除后，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告126754.02元、给付被告尹洪飞款980元，上述款项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取计1442元，由原告负担27（已交纳），被告尹洪飞负担1415元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡文宏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3200号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被告：肖景平，男，汉族，1993年1月12日出生，贵州省金沙县人，户籍所在地：贵州省金沙县。原告贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称“创翔元公司”）诉被告肖景平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，因采用法定的送达方式无法向被告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创翔元公司的委托诉讼代理人任勇到庭参加了诉讼，被告肖景平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的购车消费款39,311.62元；二、判令被告按照合同约定向原告支付违约金3,931.16元；三、判令被告按照合同约定支付原告为实现债权所支付的律师费3,000.00元；四、判令本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系依法设立的从事为购车提供非融资性担保的企业法人；被告因生活需要向案外人中国工商银行红花岗区支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买一辆福特福克斯2009款两厢1.8L运动时尚型汽车，并委托原告为被告的汽车分期付款业务提供担保。2018年2月26日，原告与被告签订了一份《委托担保贷款协议书》；同日，原告按照合同约定与被告及案外人中国工商银行红花岗支行签订编号为遵字工行红花岗支行（2018）年（2-6031）号《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，并根据合同约定向案外人出具了《担保承诺函》；该合同载明被告的贷款金额为52,500.00元，费率为9.8%，分36期，于每月25日前定期偿还。合同签订后案外人按照合同约定发放透支款项，肖景平于2018年2月12日获得贷款汽车一辆（车架号为：LVSHCAAE3AF579397，发动机号为：CAF483Q0）。后因被告怠于履行还款义务，导致原告于案外人处开立的保证金专户内款项被案外人直接划扣。依据《委托担保贷款协议书》的相关约定，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任；同时依据该协议约定，原告为实现债权而支付的律师代理费等均由被告承担。综上所述，被告怠于履行还款义务，已严重损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。被告肖景平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告肖景平（甲方）、原告创翔元公司（乙方）签订《委托担保贷款协议书》一份，约定：甲方拟购买福特福克斯轿车一辆需向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）申请信用卡汽车专项分期付款方式贷款5.25万元分期支付剩余费用。……甲方委托乙方为其向发卡银行提供担保，乙方同意与工行红花岗支行签订《担保合同》并出具《担保承诺函》。……若甲方逾期向发卡银行偿还贷款本金超过5日的，或者经催告后，甲方仍逾期未支付发卡银行利息（包括罚息）或偿还贷款本金的，或者连续发生2次或累计3次逾期支付发卡银行利息（包括罚息）或偿还贷款本金的，均视为严重违约。乙方有权要求甲方提前清偿贷款本息，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金。如因甲方违约引发诉讼，乙方为实现债权而支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费、交通费、调查费、评估费、拍卖费、税款等全部由甲方承担。2018年2月26日，被告肖景平（分期付款申请人）与案外人工行红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》（合同编号为：遵字工行红花岗支行[2018]年[2-6031]号）一份，约定：被告肖景平向汽车销售商，即本案原告，购买福特福克斯2009款两厢1.8L运动时尚型小型轿车一辆，车辆总价为69,000.00元，被告肖景平自行支付首付款20,900.00元，剩余购车款被告通过向案外人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为52,500.00元，以按月分期等额方式分36期向案外人偿还透支的金额，首期偿还的金额为人民币1,470.00元，以后每期偿还的金额为人民币1,458.00元，每期的透支款项应于透支次月起于每月的25日前偿还。被告肖景平应按分期支付方式及9.2%的分期付款手续费率向案外人支付分期付款手续费4,400.00元。在被告肖景平使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署购单记账扣款后，案外人将上述资金一次性扣划给本案原告。同日，原告创翔元公司向案外人工行红花岗支行出具了《担保承诺函》,承诺对被告肖景平的上述所欠债务承担连带责任保证担保。后因被告未依约偿还透支款，原告分别于2019年6月24日、2019年11月20日、2019年12月20日以及2020年4月16日，替被告肖景平向案外人工行红花岗支行代偿了7,792.00元、1,544.07元、1,754.54元以及28,221.01元，合计39,311.62元。后原告要求被告支付该代偿款未果，提起本案诉讼。另查明，2020年5月14日，原告与贵州维专律师事务所就本案诉讼签订《民事案件委托代理协议》一份，约定由贵州维专律师事务所指派律师担任原告与被告民事诉讼一审程序的诉讼代理人，原告向贵州维专律师事务所支付了律师费3,000.00元。本院认为：原告贵州创翔元公司与被告肖景平签订的《委托担保贷款协议书》合法有效，对双方均具有约束力。因被告肖景平未按时足额向案外人工行红花岗支行清偿债务，原告依约向案外人承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告创翔元公司要求被告肖景平向其支付代偿款39,311.62元，符合双方《委托担保贷款协议书》的约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告肖景平支付违约金3,931.16元和律师费3,000.00元，亦符合双方约定，本院予以支持。被告肖景平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，本案判决如下：被告肖景平于本判决生效后五日内向原告贵州创翔元金融服务有限公司支付代偿款39,311.62元、违约金3,931.16元以及律师费3,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，公告费400元，合计1,360.00元，由被告肖景平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  梁 娟人民陪审员  李宗霞人民陪审员  赵仕利二〇二〇年九月十一日法官助理韩光凤书记员赵旭
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1007号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县。 被执行人：郭鹏，男，1980年5月26日出生，汉族，住高台县。 被执行人：徐莉（系郭鹏妻子），女，1990年9月17日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈军，男，1975年7月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：庄云，男，1975年4月8日出生，汉族，住高台县，现住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭鹏、徐莉、陈军、庄云金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）甘0724民初368号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郭鹏、徐莉于本判决生效后20日内偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，2018年11月19日前利息47039.33元，合计247039.33元，2018年11月20日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日；被执行人陈军、庄云对被执行人郭鹏、徐莉应偿还借款及利息承担连带清偿责任。本案受理费5006元，由四被执行人共同承担。由于被执行人郭鹏、徐莉、陈军、庄云在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理，执行费4099元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月23日、7月01日、9月10日、9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人郭鹏名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人徐莉名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人陈军名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｂ×××××的北京现代牌轿车一辆，现下落不明，无法执行；被执行人庄云名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的大众牌轿车一辆，现下落不明，无法执行。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月25日，因被执行人郭鹏、徐莉、陈军、庄云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年7月13日，因被执行人郭鹏、徐莉、陈军、庄云拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警多次到被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，但被执行人郭鹏、徐莉、陈军、庄云下落不明、无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年9月29日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序，本院执行措施已穷尽，依法对本案终结本次执行程序。 本案执行标的279963.17元，执行费4099元，执行到位4123.4元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  李元国