贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张武生，男，1947年5月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵吉贵，男，1976年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，1985年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春林，女，1963年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：贵州宏鑫元矿业有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇三台村**牛郎关。法定代表人：李春林。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张钰，男，1984年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人张武生因与被申请人赵吉贵、张钰、王文、李春林，贵州宏鑫元矿业有限公司第三人撤销之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终4042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张武生申请再审称，一、一、二审裁定认定事实不清。均是以申请人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，而对申请人的起诉和上诉予以驳回。而申请人应具有主体资格。在申请人和张钰与王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司借款纠纷一案中，申请人享有的债权份额为145万本金，张钰为769.5万元本金，由于张钰与申请人的借款纠纷案件中，张钰应偿还申请人借款仅本金共三个案件453万元，故申请人在对张钰申请强制执行时，将张钰享有的对王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司该笔债权一并申请强制执行。执行法院已于2014年将王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司的因关闭矿业公司所得的补偿款保全查封，等待执行。为消灭张武生享有的上述债权，赵吉贵、王文、李春林、张钰用赵吉贵虚假借款给李春林等用以归还对张钰的借款的方式来消灭张钰对王文、李春林等人的债权。不能以对李春林等的债权两年后执行到位，否认申请人的诉权。申请人与张钰达成合解协议是2018年11月4日，五天后张钰发了（2017）黔0102民初9783号民事调解书。申请人才发现又上当受骗了。张钰的债权一旦消灭，上述款划到执行法院的补偿款就会被解封，张武生就不能执行到上述补偿款。而赵吉贵等人为执行到该笔补偿款，只有采取虚假诉讼的方式，用法院文书作为执行依据方可执行到位。就这样，才产生了（2017）黔0102民初9783号民事调解书，在该调解书被一审法院以涉嫌虚假诉讼罪为由移送公安机关，从而导致赵吉贵等人无法通过该调解书申请执行，两年后又以虚假诉讼起诉李春林，王文等，产生（2019）黔0102民初4140号判决书。故，一旦赵吉贵等人凭（2019）黔0102民初4140号判决书对王文、李春林、贵州宏元矿业有限公司执行款的执行，严重侵害申请人的合法利益。由此可见，申请人是有权提起本案第三人撤销之诉。二、一、二审法院审理程序违法。申请人向两审法院申请调取赵吉贵等人虚假还款的即本案的500余万元银行流水，无人理睬。尤其是本人多次申请调取，见民事判决书（2019）黔0102民初9432号第十三页，申请中止审理、申请将本案涉及虚假诉讼请求移送公安机关处理均未获批准。一、二审法院的做法属于程序违法。赵吉贵等人通过虚假还款，虚假诉讼，拒不执行判决罪的犯罪行为，侵害张武生的合法债权实施。张钰与赵吉贵等人相勾结，通过欺诈手段骗取申请人在执行阶段达成了执行和解，使申请人在违背自己真实意思表示的前提下，同意将对张享有的本金两案共384.4（注大约于2018年执行了一案68.6万）减少至200万，从而终结该案的执行程序，放弃了其对张钰享有的其余184.4万元的债权。当申请人发现自己与张钰的执行和解协议是受到张钰的欺诈的前提下达成的时，申请人先后向法院申请撤销执行和解协议之诉和针对9783号调解书的第三人撤销之诉。一旦执行和解协议被法院撤销，申请人与张钰借款纠纷案件的协行程序将恢复执行，申请人对张钰享有的债权方仍可通过执行王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司的补偿款项而得以实现。二审法院未同意中止审理，导致案件事实无法查清。其多次申请调取本案的500多万银行流水及撒销的（2017）黔0102民初9783号的法律文书，无人理睬。系审理程序错误。申请人诉赵吉贵、王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司及第三人张钰（2019）黔0102民撤9号案件与本案相关联，主要表现在：借款人和出借人相同，打款时间相同、打款方式相同。贵阳市南明区法院在审理申请人（2019）黔0102民撤9号案件时，已查明赵吉贵与王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司的借款纠纷涉嫌虚假诉讼，并已将该案移送公安机关侦查。如果公安机关侦查查明该案涉嫌虚假诉讼，本案同样涉及虚假诉讼，申请人申请一、二审法院将本案移送公安机关处理，本案一、二审法院未同意移交也是审理程序违法。赵吉贵起诉王文、李春林等的金额为460万元，但从银行转账纪录来看，在两天内总共转到张钰账户上的款项金额为1029.5万元。张钰的收条也是这么多赵吉贵为什么不在同一诉讼中解决该1029.5万元借款纠纷，而仅起诉460万呢?况且十七分钟的时间内又回到赵吉贵的帐上。更不可能又在2017年又借10295000元。张钰、赵告贵武等人为获取非法和益而相互勾结，申请人对张钰三个案件本金453万元，以欺诈的手段达成和解协议让申请人放弃了对其将贵州宏鑫元矿业有限公司在法院的利余补偿款执行到位。但由于申请人起诉，一审法院认为涉虚假诉讼，被申请人等人无法通过涉虚假诉讼的（2017）黔0102民初9783号民事调解书申请执行补偿款后于2019年又才故伎重演，又就559.5万元向提起虚假诉讼，一、二审法院只需调取这569.5万元的银行转账记录。可查清虚假诉讼的事实，一、二审法院未调取该证据也是审理程序违法的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项申再审。本院经审查认为，第一，本案中，张武生作为一般债权人，其认为（2019）黔0102民初4150号民事判决书处理结果增加了被申请人王文、李春林和贵州宏鑫元矿业有限公司债务，降低了申请人清偿债务的可能性及可能受偿的比例，同时降低了申请人的债务人张钰从王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司受偿的可能性及比例。经查，申请人与王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司的债权债务已经通过法院强制执行兑现完毕。且申请人与张钰的案件也通过和解执行完毕，申请人以其受欺诈，诉请撤销其与张钰于2018年11月4日就双方因（2015）南民执字第1841号、（2016）黔0102执1722号借款合同和民间借贷纠纷两案达成的和解协议；要求恢复强制执行贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4391号民事判决、（2015）南民初字5874号民事判决一案，贵阳市中级人民法院已作出（2020）黔01民终1072号民事判决，驳回申请人的全部诉讼请求。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，本案中，有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于与原案有关的第三人，而本案申请人仅与被申请人王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司之间存在债权债务关系，并非原案中必须参加诉讼的第三人，原案的处理结果与申请人也无法律上的利害关系，原审法院以张武生不具有提起第三人撤销之诉的主体资格为由驳回起诉，并无不当，其该项主张不成立，本院不予支持。第二，如前所述，因申请人不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，故，本案申请人申请调取的证据非本案审理案件的主要证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；”规定的再审情形。且如其认为本案申请调取的证据系为了证明（2019）黔0102民初4150号民事判决系虚假诉讼涉嫌刑事犯罪，亦应当由公安机关等先行处理，本案裁定驳回其起诉裁判结果亦并无不当。其主张原审法院未依其申请中止案件审理、未移送亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对其该项主张不予支持。第三，经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项主张不成立，本院不予支持。综上，张武生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张武生的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年九月三十日法官助理李锋书记员刘丹