辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2488号原告：黄强，男，满族，1987年5月29日生，辽宁省凤城市人，住址凤城市。被告：尹燕声，男，汉族，1957年3月23日生，山东省肥城县人，现住鞍山市铁**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。负责人：张云峰，系中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司总经理。委托代理人：赵华林，系中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司职工。原告黄强诉被告尹燕声、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强、被告尹燕声、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司委托代理人赵华林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告车辆修理费4600元，误工损失费9000元（500元*18天），司机工资3600元，以上合计17200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年6月14日16时左右，原告驾驶辽Ｆ×××**号重型仓栅式货车由鞍山行至连鞍线连山关镇摩天岭路段，因被告尹燕声驾驶的辽Ｋ×××**号两轮摩托车占道行驶，原告为避免撞到被告尹燕声紧急刹车，导致原告车上的货物因惯性将车厢及驾驶室挤压损坏，后经交通警察出现场，认定被告尹燕声负此次事故的全部责任。被告尹燕声当时对事故的责任划分也表示认可，并且同意赔偿原告的修车费用及其他损失。事后原告多次联系被告尹燕声协商赔偿无果。为此原告起诉。原告为证实其主张，举证如下：1、道路交通事故认定书。证明交通事故事实及责任。被告尹燕声负此次事故全部责任，原告没有责任；2、2020年6月19日凤城市凤凰城经济管理区政武汽车修理部出具的车身维修发票2700元，与2020年6月30日凤城市通远堡镇龙兴达汽车轮胎修理厂出具的劳务*修理费发票1900元，证明原告车辆维修共计花费4600元以及修车时间为18天。被告尹燕声辩称：对原告所述有异议：1、4600元修理费过高，200元足够；2、修车时间18天过长，不属实；3、其不承担原告18天的误工费，不同意支付原告18天雇佣司机的工资。对于发票，原告提供的发票看不出修理项目。另外原告所受损失，保险公司财产险足够赔，其不承担赔偿责任。被告尹燕声未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称：事故发生在保险期内，在交强险的财产险限额2000元以内承担赔付责任，其余的不负责。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2020年6月14日16时10分在本溪满族自治县连山关镇摩天岭段，尹燕声驾驶辽Ｋ×××**号两轮摩托车占道行驶，致使黄强驾驶的辽Ｆ×××**号货车紧急刹车，车厢及驾驶室被货物挤压发生损坏。另查明尹燕声辽Ｋ×××**号两轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保交强险，未投保其他保险。本次交通事故发生在保险公司承保期限内。原告黄强为车辆的登记所有人，其自认在本案中享有辽Ｆ×××**号货车的全部诉讼权利。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定尹燕声负全部责任，尹燕声驾驶的辽Ｋ×××**号两轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险公司承保期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的合理损失，应由尹燕声承担赔偿责任。原告黄强主张两次车辆修理费共计4600元，本院仅支持2020年6月19日凤城市凤凰城经济管理区政武汽车修理部维修花费的2700元。因为以客观角度看保险公司指定维修地点应当能够维修车辆损坏部位，无需两次维修，原告对于两次维修具体项目亦未提供证据予以证明，且第二次维修时间与此次事故发生时间间隔过长，与第一次维修亦存在间隔，所提供的凤城市通远堡镇龙兴达汽车轮胎修理厂维修车辆发生的劳务*修理费1900元发票未能证明该事故发生与此次事故存在因果关系，故本院对该维修费用不予支持。本院认为原告主张车辆维修耗时18天，误工损失费9000元（500元X18天）数额过高且原告未举证证明，本院根据受损部位与实际情况，维修时间酌定为5天，根据辽宁省2019年交通运输、仓储和邮政业纯利润77594元/年为标准，误工损失定为212.6元/天，因此原告因停运造成的误工损失为1063元（212.6元*5天）。原告主张雇佣司机工资3600元于法无据，本院不予支持。因为原告本人是驾驶员，且运营车辆必须有驾驶员，此为运营固定支出，在停运损失即纯收益中已经扣除，不再重复计算。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司自本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赔偿原告黄强车辆损失2000元；二、被告尹燕声赔偿原告黄强车辆损失700元，误工损失1063元。三、驳回原告黄强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告尹燕声承担50元由原告黄强承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  程 朗人民陪审员  杜亚军人民陪审员  宋明华二〇二〇年九月二十二日法官助理张东书记员冒卉附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。