云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8648号原告：王东山，男，1974年2月21日生，汉族，身份证登记住址：河南省杞县。委托诉讼代理人：马艳伟，特别授权代理。被告：云南云鹰通用航空有限公司。统一社会信用代码：530111000545126。法定代表人：王军；职务：董事长。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：税碧玉，系云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：王军，男，1970年8月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住址：云南省昆明市西山区。被告：刘智昕，男，1971年3月28日生，汉族，身份证登记住址：长春市朝阳区，现住址：云南省昆明市五华区。被告：谢丽华，女，1964年9月18日生，汉族，住址：云南省昆明市。原告王东山诉被告云南云鹰通用航空有限公司（以下简称“云鹰公司”）、王军、刘智昕、谢丽华股权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王东山的委托诉讼代理人马艳伟；被告云鹰公司的委托诉讼代理人杨灿菊、税碧玉；被告王军、刘智欣到庭参加了诉讼，被告谢丽华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王东山向本院提出诉讼请求：1、确认云南云鹰通用航空有限公司刘智昕名下30%股权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日三被告合伙注册了云南云鹰通用航空有限公司，王军占股40%，认公司法定代表人，刘智昕占股30%，谢丽华占股30%，2020年2月20日原告与刘智昕签订了《股权转让协议》将其占有的30%股份转让给原告，原告按照公司章程履行义务通知了其余股东，谢丽华书面表示同意转让放弃购买，但被告王军无正当理由拒不遵守公司章程，不配合被告和原告办理转让变更手续，为维护原告合法权益特诉至法院。被告云鹰公司辩称：1、云鹰公司不是本案适格被告，本案是股权转让纠纷，云鹰公司既不是转让人也不是受让人，在法律上不受该股权转让合同的约束。2、原告的起诉没有事实和法律依据。理由如下：（1）被告刘智昕在2020年2月份时不享有云鹰公司30%的股份，其转让云鹰公司30%股份的前提基础不存在；（2）2020年2月，被告刘智昕转让的云鹰公司30%的股份中28.5%属于被告王军所有；（3）被告刘智昕无权处分，严重侵犯被告王军合法权益。根据《合同法》第五十二条的规定，本案原告与被告刘智昕30%股权转让合同是无效的。3、本案原告是明显的恶意诉讼，依法应该对原告予以法律制裁。被告刘智昕于2019年7月6日已将其原持有的云鹰公司28.5%的股份转让给了王军，双方签订了书面的股权转让协议，该转让依法按照公司的章程召开了股东会议，并取得全体股东的一致同意，是双方真实合法有效的意思表示。而被告刘智昕在明知自己没有30%股权的情况下，竟然在之后七个月又与原告签订30%的股权转让协议；原告提供的证据完全证实了原告明知被告没有持有云鹰公司30%的股份，其更知晓公司章程中已经明确被告刘智昕仅持有云鹰公司1.5%的股份的情况下，仍然在2020年2月份与被告刘智昕签订股权转让协议，请求法院对其虚假诉讼行为追究法律责任。4、谢丽华出具声明是在2020年1月份，而此时原因公司的股东是包括被告刘智昕在内有八个人，要符合过半的规定，至少需要五名股东的同意，而不是只有谢丽华一个人同意。被告刘智欣并不是只通知王军和谢丽华，而是应该通知全体股东。被告王军辩称：其不是本案的适格被告，原告所诉讼事实不相符。同意被告云鹰公司的答辩意见。被告刘智昕辩称：1、认可并同意原告的证据及诉请。其与被告王军在2019年7月6日签订《股权转让协议》，其至今没有股东会决议及股权转让协议的原件，因此不认可与被告王军的股权转让，且从2019年7月6日后其多次提出要求被告王军办理股权变更登记，被告王军均不予理睬，其认为被告王军放弃了股权转让。2020年2月才与原告达成股权转让的一致意见，请求判定其与被告王军之间的股权转让协议无效。被告谢丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、被告云鹰公司于2017年12月8日登记成立，公司登记股东为被告王军、谢丽华、刘智昕。2017年12月9日，被告谢丽华出具《授权委托书》载明，谢丽华持有云鹰公司股权，系该公司股东，现委托周军作为本人代表，并授权其根据本委托人意思表示行使股东权利，签署相关文件，对受托人的所有签字，本委托人均予以认可，且本委托人承担由此产生的全部法律责任；委托授权范围：1、代为参加股东大会，行使股东权利和义务。2、代为行使表决权，对股东大会每一项决议代为投票，委托人代表行为对本委托人均有效力。3、代为行使股东的其他权利和义务；授权委托期限：本委托书自双方签字之日起生效，授权有效期限为，自委托生效之日至书面撤销委托止。该授权书落款处有谢丽华及周军的签名和捺印。二、2019年7月6日，云鹰公司股东（本案被告）王军、谢丽华、刘智昕召开股东大会并形成股东会决议，其中载明，实到会股东3人经讨论同意，代表公司100%表决权一致通过：同意刘智昕将所持有的28.5%股权转让给王军。转让完成后，刘智昕实际持有云鹰公司1.5%的股权，王军实际持有云鹰公司68.5%的股权。股权转让具体事宜以双方签订的《股权转让协议》为准。同日，被告王军（乙方）与被告刘智昕（甲方）签订《股权转让协议》载明，第一条股权的转让：1、甲方将其持有的运营公司30%股权中的28.5%股权无偿转让给乙方；2、乙方同意受让上述转让的云鹰公司28.5%股权……第四条协议的生效及其他：1、本协议经双方签字且本协议之股权转让行为经云鹰公司股东会议批准同意后生效；2、本协议生效之日即为股权转让之日，云鹰公司据此更改股东名册，换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记；3、本合同一式四份，甲乙双方各持一份，云鹰公司存档一份，申请变更登记一份。三、2019年7月7日，云鹰公司召开股东大会并形成股东会决议，其中载明，实到会股东3人经讨论同意，代表公司100%表决权一致通过，1、同意下述股东的股权转让：王军将所持有68.5%股权中的16.5%转让给黄飞，黄飞即日起成为公司新股东，股权转让具体事宜以双方签订的《股权转让协议》为准；王军将所持有68.5%股权中的6%转让给马润生，马润生从即日起成为公司新股东，股权转让具体事宜以双方签订的《股权转让协议》为准；王军将所持有68.5%股权中的5.5%转让给李天水，李天水即日起成为公司新股东，股权转让具体事宜以双方签订的《股权转让协议》为准；王军将所持有68.5%股权中的3%转让给陈东明，陈东明即日起成为公司新股东，股权转让具体事宜以双方签订的《股权转让协议》为准；王军将所持有68.5%股权中的3%转让给周钲，周钲即日起成为公司新股东，股权转让具体事宜以双方签订的《股权转让协议》为准。以上转让完成后，王军实际持有公司34.5%的股权。2、同意对公司章程股东名录部分进行如下修改，并更正工商注册登记。……同日，被告王军分别与黄飞、李天水、陈明东、周钲马润生签订了《股权转让协议》，转让份额与上述股东会决议记载份额一致。四、2019年7月8日，云鹰公司召开股东大会，实到会股东8人，形成股东会决议载明：1、同意变更股东名录。变更后的股东名录为：王军，认缴出资590万元，认缴时间2046年12月31日，持股比例34.5%；谢丽华，认缴出资600万元，认缴时间2046年12月31日，持股比例30%；黄飞，认缴出资450万元，认缴时间2046年12月31日，持股比例16.5%；马润生，认缴出资120万元，认缴时间2046年12月31日，持股比例6%；李天水，认缴出资150万元，认缴时间2046年12月31日，持股比例5.5%；陈东明，认缴出资30万元，认缴时间2046年12月31日，持股比例3%；周钲，认缴出资30万元，认缴时间2046年12月31日，持股比例3%；刘智昕，认缴出资30万元，认缴时间2046年12月31日，持股比例1.5%……。五、2019年7月8日，云鹰公司通过《公司章程修正案》，并修正了公司章程。云鹰公司在昆明市西山区市场监督管理局的股东及持股比例登记信息至今未变更，登记股东为被告王军、谢丽华、刘智昕。六、2020年1月5日，被告刘智昕通过邮寄、发微信和短信三中方式，向被告王军发出《刘智昕股权转让通知》，其中载明，云南云鹰通用航空有限公司股东王军、谢丽华及其代理人周军，本人刘智昕为公司股东，现就本人股权转让事项通知各位股东，具体事项如下，1、截止2020年1月4日，本人在工商注册表明持有云鹰公司股权30%，认缴人民币600万元，实缴人民币30万元。现将全部股权以人民币30万元价格转让给自然人王东山，转让后由王东山承担未到位出资义务，并依法享有公司权利。2、2019年以来本人曾提出过股权转让事宜，按照公司法人代表总经理王军提出方案，7月至8月份与黄飞、马润生、王军等3人在对方未到场的情况下，先后签下了股权转让协议，以及撤销前一协议的声明和股东会决议，到目前为止本人并未收到对方签字的股权转让协议，本人多次要求公司出示相关的《股东会决议》文件无果，且并未有人提出依据上述文件更改工商注册，因此本人有理由认为上述人员无收购意愿，未实际签署上述文件，在此本人一并通知上述相关人员，如欲继续履行协议，收到本通知之日起20日之内通知本人完成更改注册等相关手续，逾期将视为放弃。3、依据公司法及公司章程规定，将上述股权转让事宜通知股东王军、谢丽华，提请股东行使优先购买权，至收到本通知之日起20日内请给予回复，逾期30日本人将视为股东放弃优先购买权。4、本人就本人股权转让事宜恳请公司及各位股东予以配合。七、2020年2月20日，原告与被告签订《股权转让协议》载明，被告刘智昕将其在云鹰公司认缴的全部股权600万元按600万元转让给原告，其中刘智昕实缴30万元由原告直接付给刘智昕，剩余570万元认缴出资由原告按公司章程所规定的时间按时缴纳至公司账户，刘智昕在云鹰公司的相应权利义务同时转让给原告。原告至今未向被告刘智昕支付股权转让款。以上事实，有原被告的陈述，原告提交的《股权转让协议》、云鹰公司2019年7月8日的公司章程、邮寄交寄单、短信记录；被告云鹰公司提交的《股东会决议》三份、股权转让协议六份、授权委托书、公司章程修正案及2019年7月8日的公司章程；被告王军提交的《股权转让协议》六份、《股东会决议》三份、公司章程修正案及2019年7月8日的公司章程在案佐证。被告谢丽华未提交证据，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述原被告提交的证据符合证据的形式要件，证据间相互关联，本院予以确认。对于证据能否证明各自的观点，本院在说理部分综合评述。对于原告提交的《声明》，因被告谢丽华未到庭参加诉讼，本院不能确认其签名是否是谢丽华本人所签，故本案中本院不予采纳。本案主要争议的焦点为：一、被告刘智昕与被告王军签订的《股权转让协议》是否有效？被告刘智昕现持有云鹰公司多少的股权？二、原告与被告刘智昕签订的《股权转让协议》是否有效？本院认为：一、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”1、本案被告刘智昕与被告王军均具有相应的民事行为能力，双方在自愿协商，意思表示真实的基础上签订的《股权转让协议》，已经公司全体股东会议决议同意，该转让协议合法有效。2、在告刘智昕与被告王军股权转让获股东会同意的次日（2019年7月7日），经全体股东会议同意，被告王军又将其持有的部分股份分别转让给股东以外的黄飞等5人，云鹰公司并于2019年7月8日将公司章程中的股东由王军、谢丽华、刘智昕3人修正为包括王军、谢丽华、刘智昕在内的8人。云鹰公司的三次股东会，被告刘智昕均已参与，并签名捺印认可了《股东会决议》，证明，被告刘智昕明知并同意被告王军在受让其28.5%股权后，将股权进行转让，公司股东增至8人的事实。3、现无法律规定公司股东转让股权须以办理工商变更登记为股权变动的生效要件，因此，被告刘智昕以其未收到公司《股东会决议》及《股权转让协议》原件、云鹰公司未将刘智昕的股权变更登记在被告王军名下为由，认为其仍持有公司30%的股权，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院确认，被告刘智昕现持有云鹰公司的股权为1.5%。二、原告与被告刘智昕签订的《股权转让协议》的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”本案经审理确认，原告在与被告刘智昕签订案涉《股权转让协议》时，明知被告刘智昕已将其28.5%的股份转让为被告王军，且云鹰公司章程载明的现有股东为8人，被告刘智昕持有1.5%的股权，在此情况下，原告仍与被告刘智昕签订《股权转让协议》，约定受让被告刘智昕30%的股权，而原告至今也未向被告支付任何的转让款项，证明双方的意思表示不实，该转让协议无效。原告要求确认被告云鹰公司刘智昕名下30%股权归原告所有于法无据，本院不予支持。被告谢丽华未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王东山的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币50元（原告已预交），由原告王东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 马 惠二〇二〇年九月二十七日书记员 王静远