湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7324号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。被告：张宇，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：熊艳芝，女，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：王小山（被告熊艳芝丈夫），男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省望城区。被告：长沙柳华出租车有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮路**>法定代表人：赵志勇，总经理。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称原告）诉被告张宇、熊艳芝、长沙柳华出租车有限公司（以下简称柳华出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告熊艳芝及其委托诉讼代理人王小山，被告柳华出租车公司的委托诉讼代理人许红祝，被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨伟强到庭参加诉讼。被告张宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宇偿还原告已垫付的赔偿款29899.23元；2、判令被告熊艳芝偿还原告已垫付的赔偿款7916.78元；3、判令被告柳华出租车公司、人保财险公司对被告熊艳芝的赔偿款承担连带责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2020年3月25日10时11分许，熊艳芝驾驶湘ＡＸ××**小型客车沿长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路交通银行前地段临时停靠路边时，被告张宇驾驶湘Ａ1××**小型客车临时停靠在湘ＡＸ××**小型客车后面，后被告张宇驾驶湘Ａ1××**小型客车变更车道由南往北行驶，遇王姣阳驾驶湘ＡＦ××**小型客车沿长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路交通银行前地段由南向北行驶至此，发生湘Ａ1××**小型客车与湘ＡＦ××**小型客车发生相撞后，湘Ａ1××**小型客车又与湘ＡＸ××**小型客车发生碰撞，造成王姣阳受伤，三车受损的交通事故。2020年3月27日，望城区公安局交通警察大队出具［2020］第030243号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张宇承担事故主要责任，王姣阳承担次要责任，熊艳芝承担次要责任。湘ＡＦ××**小型客车登记车主为王姣阳。原告提供的湖南永通明汽车销售服务有限公司出具的《机动车维修结算单》显示湘ＡＦ××**小型客车维修费为42945元，另该车产生施救费700元。原告在庭审中自述其实际支付43600元。原告提供的两份《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》分别载明王姣阳同意将已获得原告支付的赔偿款29899.23元及7916.78元的追偿权转移给原告等，合计37816.01元。原告在庭审中自述，原告认可被告张宇所驾湘Ａ1××**小型客车车损1523元，认可被告熊艳芝所驾湘ＡＸ××**小型客车车损578元，因本案中三方都有责任，根据责任比例计算出原告主张的诉求。被告熊艳芝提供的长沙市望城区金扳手汽车修理厂出具的维修发票显示湘ＡＸ××**小型客车花费维修费578元，湖南邦田汽车服务有限公司望城施救站出具的施救费发票显示其花费施救费160元。被告张宇未到庭，其所驾湘Ａ1××**小型客车是否购买保险无法查明。被告熊艳芝所驾湘ＡＸ××**小型客车登记车主系被告柳华出租车公司，被告熊艳芝自述与被告柳华出租车公司系租赁关系；被告柳华出租车公司自述与被告熊艳芝系承包关系。该车在被告人保财险公司投保了交强险、理赔限额100万元的商业三责险等险种，商业三责险未购买不计免赔，在被告熊艳芝承担次要责任的情况下，被告人保财险公司在商业三责险限额内享有5%的免赔率。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于被告张宇所驾湘Ａ1××**小型客车及被告熊艳芝所驾湘ＡＸ××**小型客车损失如何认定。本案中，原告自认被告张宇所驾湘Ａ1××**小型客车车损1523元，认可被告熊艳芝所驾湘ＡＸ××**小型客车车损578元，被告熊艳芝提供的证据显示湘ＡＸ××**小型客车损失738元（车损578元＋拖车费160元）。因被告张宇怠于应诉，湘Ａ1××**小型客车车损本院无法查明，被告张宇应承担相应不利的法律后果，对湘Ａ1××**小型客车车损在本案中，本院以原告自认的1523元认定，如确有超出的，超出部分可另行处理。本案中，望城区公安局交通警察大队出具［2020］第030243号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，本院予以采信。被告张宇承担事故主要责任，被告熊艳芝承担次要责任，案外人王姣阳承担次要责任，考虑到本案各方的过错程度，本院酌定湘ＡＦ××**小型客车的损失由被告张宇承担70%，被告熊艳芝承担15%，王姣阳自负15%。因被告熊艳芝所驾湘ＡＸ××**小型客车系出租车，登记在被告柳华出租车公司，被告柳华出租车公司在熊艳芝的营运活动中享受了相应利益，理应承担相应责任。因此被告柳华出租车公司对被告熊艳芝应承担的责任承担连带赔偿责任。原告根据湘ＡＦ××**小型客车车主王姣阳的申请，支付了相应保险金。原告在向王姣阳赔付后，有权请求被告张宇、熊艳芝按责任比例承担赔偿责任。因本次事故案外人王姣阳承担次要责任，且该车在原告处投保了交强险等保险，被告张宇所驾湘Ａ1××**小型客车及被告熊艳芝所驾湘ＡＸ××**小型客车的损失原告也应根据保险合同按责任比例承担保险理赔责任。被告张宇所驾湘Ａ1××**小型客车损失1523元，原告应承担761.5元（被告熊艳芝所驾湘ＡＸ××**小型客车交强险承担761.5元，原告承保案外人王姣阳所驾湘ＡＦ××**小型客车交强险），被告熊艳芝所驾湘ＡＸ××**小型客车损失738元，原告应承担369元（被告张宇所驾湘Ａ1××**小型客车交强险承担369元，原告承保案外人王姣阳所驾湘ＡＦ××**小型客车交强险）。被告张宇怠于应诉，导致其所驾湘Ａ1××**小型客车是否投保交强险无法查明，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案中，被告张宇应在交强险限额内承担2000元。综上，原告代为支付的湘ＡＦ××**小型客车总损失43600元，由被告张宇承担29720元［交强险2000元＋交强险外39600元（43600元-4000元）×70%］，由被告人保财险公司承担7643元{交强险2000元＋商业三责险5643元［（43600元-4000元）×15%×95%］}，由被告熊艳芝承担297元［商业三责险免赔5%即（43600元-4000元）×15%×5%］，被告柳华出租车公司对被告熊艳芝应承担的责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇自本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿款29720元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险金7643元；三、被告熊艳芝自本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿款297元；四、被告长沙柳华出租车有限公司对上述第三项赔偿款承担连带赔偿责任；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746元，因适用简易程序减半收取373元，由被告张宇负担273元，由被告熊艳芝承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙平远二〇二〇年九月二十四日书记员  曾 丽附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。