wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2492号原告：辽宁锦蓉农药销售有限公司。住所地：盘锦市大洼区。法定代表人：李宁，该公司总经理。被告：吕波，男，1970年7月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告辽宁锦蓉农药销售有限公司与被告吕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁锦蓉农药销售有限公司的法定代表人李宁到庭参加诉讼，被告吕波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁锦蓉农药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款6312元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月至8月份，被告先后陆续从原告处购买农药，货款价值共计人民币6312元，被告当时并未给付该笔货款，并在同年10月签订了总欠款合同。后经原告多次讨要和协商，均遭到拒绝。被告通过微信转账偿还3000元，尚欠3312元。根据以上事实原告认为被告行为侵害了原告的利益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告吕波未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告辽宁锦蓉农药销售有限公司系经营农药、化肥、种子、农用器材、无人机、农业机械设备销售的企业。被告吕波于2019年4月至8月期间，向原告赊购农药，货款总计6312元，被告吕波于2019年10月给原告出具欠条。被告吕波已给付原告农药款3000元，尚欠3312元未给付。上述事实，有原告提交的欠条及原告庭审陈述予以证明，以上证据材料经当庭出示及本院审查，予以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并质证的权利。被告吕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其相关合理陈述对本案事实予以认定。本案被告吕波在原告辽宁锦蓉农药销售有限公司购买农药，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告有向原告履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付农药款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕波于本判决生效之日起5日内给付原告辽宁锦蓉农药销售有限公司农药款3312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年九月二十八日书记员 张晓霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10261号原告：欧翠芝，女，1991年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************925。委托诉讼代理人：吴志斌，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广东本元电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：马某1。被告：广东帝仕玛贸易有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：朱辉，系广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金铃，系广东智捷律师事务所律师。本院受理原告广东帝仕玛贸易有限公司与被告广东本元电子商务有限公司（以下简称本元公司）、广东帝仕玛贸易有限公司（以下简称帝仕玛公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告本元公司立即返还82740.57元及利息1029元（以82740.57元为基数，2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2019年12月15日，余下利息计算至实际支付之日止）；2.请求判令被告帝仕玛公司对此承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告本元公司为民间委托理财合同关系，原告为委托人，原告根据被告本元公司的要求陆续往《本元精品》APP充值，现仍剩82740.57元余额无法提取现金，给原告造成了无可挽回的损失。被告帝仕玛公司与被告本元公司为《本元精品》APP的实际共同运营者，应对此承担连带责任。原告多次催告两被告恢复《本元精品》APP余额提现功能，归还款项，两被告仍不肯履行归还款项义务，截止至起诉之日，仍未归还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院调取的东莞市公安局起诉意见书中依法侦查查明如下内容：嫌疑人被告本元公司法定代表人马某1等人于2019年1月注册成立被告本元公司，通过运营“本元精品”电商网站平台，以“共享经济”为名设立奖励制度，掩饰返利真实来源，引有参加者继续发展他人参加，利用多种复杂的奖励机制在全国范围内构件了一个金字塔型会员体系，从中骗取钱财，严重扰乱经济社会秩序；涉嫌组织、领导传销活动罪被公安机关移送检察院审查起诉。本案中，原告的案涉款项是充值到“本元精品”电商网站的，原告亦表示其于2020年7月26日在公安机关做了案件信息收集登记。由于“本元精品”电商网站的运营涉嫌经济犯罪，公安机关已移送检察院审查起诉，目前尚未结案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故应将本案有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告欧翠芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钟丽清人民陪审员  李深海人民陪审员  张发祥二〇二〇年九月八日书 记 员  刘嘉敏赵润杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3560号之一 申请执行人：詹生莉，女性，1987年01月08出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：徐晨曦，男性，1986年06月14出生，汉族，住深圳市龙华区。 申请执行人詹生莉与被执行人徐晨曦借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3832号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十六日 书记员 叶 展 睿
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1211号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，，住所地：博白镇白洲大道旁 法定代表人：陈华。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的行政处罚决定系列案（详见附表，下同），本院作出行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款共计54,500元，向本院交纳执行费1400元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 二、作出（2020）粤0404执1078号等28案执行裁定，于2020年9月11日查封被执行人名下号码为桂Ｋ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、委托广西壮族自治区博白县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾世成 书记员  蔡丽娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21392号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐飞雄，男，1987年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市三乡镇*******************，公民身份号码430************395。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐飞雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告唐飞雄拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告唐飞雄向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金135854.57元及利息284.32元、违约金1401.89元（暂计至2020年6月8日共计137540.78元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告唐飞雄在本案起诉后有偿还部分欠款，截止2020年9月1日，被告尚欠信用卡本金135843.66元、利息6798.37元、违约金1901.89元。被告唐飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：唐飞雄。申请时间：2019年5月25日。信用卡卡号：622**********980。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：唐飞雄持卡消费未按时还款，截至2020年6月8日，尚欠信用卡透支本金135854.57元及利息284.32元、违约金1401.89元。本案起诉后唐飞雄有偿还部分欠款，截止2020年9月1日，尚欠信用卡本金135843.66元、利息6798.37元、违约金1901.89元。本院认为，唐飞雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐飞雄持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应向工商银行中山分行偿还信用卡本息、违约金。关于唐飞雄欠款的数额，有工商银行中山分行提供的系统截图以、历史明细清单等证据证实，唐飞雄没有提供证据反驳，本院予以认定。唐飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐飞雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月1日尚欠的信用卡本金135843.66元、利息6798.37元、违约金1901.89元，以及从2020年9月2日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告唐飞雄负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十一日书记员  姚晓霞杨莉芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15517号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9979号原告：胡岳斌，男，汉族，1987年12月7日出生，住址：湖南省衡东县*****************2******，公民身份号码：430************031。委托诉讼代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宜丁，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被告：张宗杰，女，汉族，1994年7月17日出生，住址：四川省宜宾市南溪区******1****，公民身份号码：511************262。委托诉讼代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。原告胡岳斌与被告张宗杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡岳斌及其委托诉讼代理人巫丽萍，被告张宗杰及其委托诉讼代理人江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡岳斌向本院提起诉讼请求：一、判令张宗杰向胡岳斌返还借款171000元，并支付利息（以171000元为基数，按年利率6%，从2020年7月3日起计算至付清之日止）；二、判令张宗杰承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月开始张宗杰多次向胡岳斌借款，共计借款179000元。之后，张宗杰只偿还了8000元，余款至今未付。张宗杰辩称，胡岳斌没有举证证实案涉款项是借款。案涉款项不是借款，是赠与。经审理查明，胡岳斌、张宗杰曾为男女朋友。得知张宗杰拖欠案外人借款，胡岳斌于2019年11月18日转账49000元给张宗杰，并于当日微信留言给张宗杰“宁可你欠我的，都不想让你欠那人的”。得知张宗杰的朋友的家人病重需要钱，胡岳斌于2019年12月30日转账100000元给张宗杰。2019年12月胡岳斌有另支付三笔10000元的款项给张宗杰，其中两笔10000元是为张宗杰偿还信用卡借款，一笔是为张宗杰“报销”其为自己母亲购买项链所用的款项。胡岳斌另有支付过1314元、520元、5200元等金额的款项给张宗杰。2020年7月3日本案立案之前，胡岳斌有向张宗杰催还款项。胡岳斌主张，前述金额为49000元、100000元、三笔10000元的款项均为借款，需要偿还，其他金额为1314元、520元、5200元等金额的款项则为赠与。张宗杰则主张，前述所有款型均为赠与，无需偿还。以上事实，有胡岳斌、张宗杰的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然胡岳斌与张宗杰曾为男女朋友，但是前述金额为49000元、100000元的两笔款项数额较大且没有特殊含义，另结合两笔款项发生的原因，胡岳斌关于两笔款项为借款的主张，合理可信，本院予以采信，认定前述两笔款项合计149000元为胡岳斌借给张宗杰的借款，双方没有约定借款期限和利息，张宗杰已经偿还8000元。前述三笔金额为10000元的款项，考虑到其用途为还信用卡和“报销”，且双方当时为男女朋友，故张宗杰关于该三笔款项为赠与的主张，合理可信，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，对胡岳斌要求张宗杰偿还借款141000元（=149000元-8000元），并支付利息（以141000元为本金，按年利率6%，从2020年7月3日开始计算至付清之日止）的诉请，予以支持。对于胡岳斌超出前述部分的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张宗杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡岳斌偿还借款141000元，并支付利息（以141000元为本金，按年利率6%，从2020年7月3日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告胡岳斌的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由原告胡岳斌负担300元，由被告张宗杰负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年九月十五日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62975号原告：蔡春表，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告：姚维佳，女，1984年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男。委托诉讼代理人：宋丽辉，女。原告蔡春表、姚维佳与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡春表、姚维佳的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春表、姚维佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金人民币15,650元(按已付房款986,989元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准过高，请求法院酌情调整。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款986,989元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。当日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款986,989元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡春表、姚维佳逾期办理小产证的违约损失(以986,989元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元(原告已预交)，减半收取计95.50元，由原告蔡春表、姚维佳负担32.50元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4286号原告任中才，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住址新民市金五台子镇六台子村547号身份证号210121195707220613被告王秀华，女，1961年6月24日出生，汉族，农民，住址新民市身份证号2205241961××××××××原告任中才诉被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告任中才到庭参加诉讼，被告王秀华缺席，本案现已审理终结。原告诉称，被告丈夫康树贵于2005至2006年借款4000元，又于2007年向我借款3000元，并于2008年2月27日出具了欠条，借款后被告没有偿还，故诉至贵院要求被告给付借款及相应利息。被告未出庭未答辩。经审理查明，被告丈夫康树贵于2005至2006年向原告借款4000元，又于2007年向原告借款3000元，并于2008年2月27日出具了欠条，双方约定月利息为1.5%，借款后被告和丈夫康树贵一直未予偿还。上述事实，有原告提供的欠条、村委会证明、台账、证人证言、户籍信息等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案被告丈夫康树贵向原告借款7000元后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告丈夫康树贵未全面履行偿还义务，对此，应负民事责任。另依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，该借款发生在双方夫妻夫妻关系存续期间，该债务应为被告及其丈夫康树贵的共同债务，故本院对于原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求予以支持。对于该借款，双方在借据中约定月利息1.5%，因该案件于2020年8月20日前本院立案受理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对此本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王秀华于本判决生效后三日内偿还原告借款7000元及相应利息（以本金7000元为基数，从2008年2月27日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费304元，减半收取152元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年九月十六日书记员  任玉玲
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执恢95号之一申请执行人：谢建峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：李效亮，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人谢建峰与被执行人李效亮民间借贷纠纷一案中，睢阳区人民法院作出的（2016）豫1403民初3931号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告李效亮于本判决生效之日起十日内向原告谢建峰偿还借款400000元。因被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院提出恢复执行申请，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月1日，本院向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年3月1日、8月31日、9月21日、2020年9月9日分别多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人无证券信息、无网络支付信息、无车辆登记信息。被执行人李效亮有名下位于河南省商丘市××路东侧××号房屋一套（产权证号：2011字第××），经网上二次拍卖结果均流拍，经申请执行人书面申请以二拍流拍价669672元抵偿本案债务，申请执行人自行偿还此房屋在邮政银行所设抵押债务100000元，对被执行人李效亮剩余债务68398元，继续主张权利。三、2020年9月25日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人高消费进行限制。四、2020年9月28日，本院到商丘市住房公积金管理办公室查询，被执行人无缴纳信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经约谈，申请执行人提供不出被执行人其他财产信息，书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1403民初3931号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 洋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4603号   原告：朱某。   被告：张某。   原告朱某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告朱某于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告朱某申请撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。   审判员 吴忠   二〇二〇年九月二十四日   书记员 宋强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9968号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：戴某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告戴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告戴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令戴某某立即支付信用卡欠款共计68151.36元（截至2019年12月13日本金43540.42元，利息8859.28元，违约金10329.24元，账户分期手续费5422.42元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由戴某某承担。 事实和理由：，戴某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计68151.36元。 被告戴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年8月22日，戴某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，戴某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向戴某某核发了信用卡。2018年，戴某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向戴某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。戴某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月20日，累计拖欠广发银行本金43540.42元，利息8859.28元，违约金10329.24元，账户分期手续费5422.42元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月10日的155.15元，2019年1月10日的482.64元，2019年2月10日的911.16元，共计1548.95元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月10日的30元，2019年1月10日的30元，2019年2月10日的30元，共计90元。 本院认为：广发银行根据戴某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。戴某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求戴某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1638.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43540.42元，利息8859.28元，违约金1638.95元，账户分期手续费5422.42元（利息暂计至2019年11月20日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果戴某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，因适用简易程序，减半收取752元，由戴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2111号 原告：山东临工工程机械有限公司，住所地临沂市河**北横路205国道东侧。 法定代表人：王志中，董事长。 被告：季勇，男，1987年10月22日生，汉族，住临沂市河**。 原告山东临工工程机械有限公司与被告季勇劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案。原告山东临工工程机械有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临工工程机械有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东临工工程机械有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取5元，由原告山东临工工程机械有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1424号之一申请执行人孙路路，男，1994年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人秦梦云，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孙路路与秦梦云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦梦云在财付通科技有限公司有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦梦云在财付通科技有限公司的账户存款。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 蒋克娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执977号 申请执行人：王承财，男，1972年8月12日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 法定代表人：孙春霞，该公司董事长。 被执行人：浙江宏汇环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡街道卧龙路**，统一社会信用代码913306027245378076。 法定代表人：吕浩，该公司董事长。 被执行人：安徽高景建设有限公司，住，住所地芜湖市九华中路**一社会信用代码91340200551842861L。、 法定代表人：伍杰。 本院在执行王承财与浙江宏汇环境建设有限公司、安徽高景建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2020年3月13日查询被执行人财产信息，查询被执行人名下银行账户存款、网络银行存款、证券、车辆信息等财产。被执行人浙江宏汇环境建设有限公司于2020年6月15日向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院（2020）皖民申3830号案件予以再审，裁定中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执977号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李 浩
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执7345号 申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地浙江省台州市温岭市工业园区**路科技园，组织机构代码:75115385X。 法定代表人叶正芬。 被执行人张伟，男，1992年4月4日出生，住桐乡市。 本院在执行申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6603号之一申请执行人：天津中财型材有限责任公司，住所地天津市滨海新区开发区第十一大街**。法定代表人：边锡明。被执行人：天津华利铝塑门窗股份有限公司，，住所地天津市静海区静海经济技术开发区东方红路东段**增**法定代表人：周丕双。本院于2020年7月22日立案执行申请执行人天津中财型材有限责任公司与被执行人天津华利铝塑门窗股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初81784号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人货款196885.88元、利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4238元、公告费560元。执行过程中，2020年7月24日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月22日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月二十二日书记员  张岳森
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初2299号原告：李建学，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：郑华伟，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省东至县。原告李建学与被告郑华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建学到庭参加诉讼，被告郑华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李建学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款人民币叁仟伍佰元整；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月27日，被告在红旗岭风力发电项目部做驾驶员期间与原告相识。后被告称其单位需要资金周转以其个人名义向原告借款叁仟伍佰元整，被告书面约定2020年7月22日前归还叁仟元，余款在2020年8月15日归还。当日被告向原告出具了书面借条一张。原告后因急需用款向被告讨要此款，可被告一直借故拖延至今，拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定具状起诉，望法院依法判如所请。被告郑华伟未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告在红旗岭风力发电项目部做驾驶员期间与原告相识。后被告向原告借款3500元，于2020年7月17日出具借条一份。并约定于2020年7月22日前归还3000元，于2020年8月15日归还500元，后经原告多次催讨未果，原告诉至本院。上述事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、借条、微信转账记录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑华伟向原告借款，原告给付了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立。双方并约定于2020年7月22日前偿还3000元，于2020年8月15日偿还500元。故原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑华伟于判决生效后十日内给付原告李建学借款人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  江鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  李玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1258号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地江苏省昆山市前进中路**。主要负责人：吴国兵，系该行行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：徐观柱，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：郁新宇，女，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：昆山美吉特置业有限公司，统一社会信用代码91320583569124905F，住，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路/div>法定代表人：许斌，系该公司总经理。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人吕耀文、被告徐观柱及其委托诉讼代理人姜红文到庭参加诉讼，被告郁新宇、昆山美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐观柱、郁新宇共同归还借款本金457336元及利息、罚息、复利13784.17元（暂计算至2019年5月13日，应按合同约定计算至实际归还之日止）；2.被告徐观柱、郁新宇支付原告为实现债权而支出的律师费26456元；3.被告美吉特公司对被告徐观柱、郁新宇的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告徐观柱、郁新宇支付原告律师费26456元；2.被告美吉特公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告徐观柱向原告借款645000元用于购买位于昆山市XX博览中心XX、XX房产。被告徐观柱、郁新宇以上述所购房产提供抵押担保，被告美吉特公司承担阶段性担保责任。原告依约发放贷款后，被告观柱、郁新宇未按约归还贷款，导致贷款发生逾期，也未按照合同约定办理房产抵押登记手续，故起诉至法院。被告徐观柱辩称，被告不应承担律师费、诉讼费等相关费用。本案所购房屋系被告美吉特公司所有，并不是被告徐观柱、郁新宇所有，故不应承担本案所涉费用。被告徐观柱是做装修的，2015年徐观柱在为美吉特公司做装修时，美吉特欠徐观柱装修款一直未支付。春节前，徐观柱等装修人员多次催要，后美吉特要求徐观柱等人员用自己的名义为美吉特办理房屋贷款，经银行审核只有徐观柱等几人符合贷款条件。徐观柱为美吉特公司办理了本案所涉贷款，整个贷款过程均由美吉特和银行处理操作，徐观柱没有任何贷款合同银行卡。直到徐观柱被拉入黑名单才知道美吉特因为没有按时支付银行贷款，为此给徐观柱造成损失，导致徐观柱自己不能正常买房，故请求驳回对徐观柱的诉请。被告郁新宇、美吉特公司未作答辩。本院认定事实如下：2015年2月6日，被告徐观柱与被告美吉特公司签订两份《昆山市商品房购销合同》，约定被告徐观柱向被告美吉特公司购买位于昆山市XX览中心XX、XX房产，采用贷款方式付款，两房贷款金额共计645000元。2015年4月14日，被告徐观柱与原告、被告美吉特公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告徐观柱向原告借款645000元用于购买XX品博览中心XX、XX房产，借款期限为2015年4月14日至2025年4月13日；借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，采用等额本息还款；逾期借款按照借款执行利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，按借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，原告因实现债权支付的律师费由借款人承担；被告美吉特公司为被告徐观柱提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，保证期间为借款到期日起二年。被告郁新宇在合同尾部“抵押人”处签字。2015年4月14日，原告向被告徐观柱发放贷款。2018年12月开始，被告徐观柱未按照合同约定还款,截止至2019年5月13日，被告徐观柱结欠原告借款本金457336元，利息、罚息、复利13784.17元。原告遂诉至法院，为此原告花去律师费26456元。诉讼过程中，被告结清全部借款本金及利息。经查，位于昆山市陆家镇XX东路**XX览中心**、XX室房屋仍登记在被告美吉特公司名下。另查明，被告徐观柱、郁新宇于20XX年登记结婚。经关联案件查询，被告徐观柱、郁新宇于20XX年调解离婚。本院认为：被告徐观柱与原告签订合同借款645000元用于购房，原告依约向被告徐观柱发放贷款，被告徐观柱理应按照合同约定还本付息。被告徐观柱于2018年12月开始逾期还款构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，因诉讼支付的律师费有权要求被告徐观柱承担。因诉讼过程中，被告已结清全部借款本息，原告要求被告支付26456元律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告徐观柱与原告之间债务发生在被告徐观柱、郁新宇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郁新宇应当共同偿还。被告美吉特公司为被告徐观柱提供连带责任保证，保证范围包括律师费，原告要求美吉特公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐观柱、郁新宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费26456元；二、被告昆山美吉特置业有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元，公告费690元，合计9454元由被告徐观柱、郁新宇、昆山美吉特置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年九月三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2483号 申请执行人谢弥迦： 被执行人蔡光华： 申请执行人谢弥迦与被执行人蔡光华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初7930号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢弥迦向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡光华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2483号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8667号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：吕健伟，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人吕健伟信用卡一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9094号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月10日止的信用卡欠款本金56896.33元、利息2545.47元、手续费1251.84元、违约金902.65元，及以56896.33元为本金从2019年9月11日起至清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；申请执行人对登记在被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；诉讼费1989.85元，由被执行人负担并一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下中国建设银行尾数7292的账户，冻结期限为一年，从2020年4月24日至2021年4月24日，当日冻结金额为0元。 2、本案在诉讼保全阶段查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为两年，从2019年5月8日至2021年5月7日。因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置。 3、本案在诉讼保全阶段查封属被执行人名下位于佛山市XX路XX号XX房的份额，查封期限为三年，从2019年5月6日至2022年5月5日。经申请执行人同意，本院暂缓对上述房产的拍卖。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。2020年6月15日，被执行人到庭执行谈话并申报财产。 四、截止至2020年9月9日，被执行人向申请执行人自动履行金额24000元，申请执行人予以确认。 五、本院于2020年5月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年9月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款24000元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月九日 书记员  陈韵诗
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初2560号原告：杜辉，男，1975年4月30日出生，汉族，住廊坊市固安县。被告：王小帅，男，1978年1月19日出生，汉族，住石家庄市辛集市。原告杜辉与被告王小帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜辉、被告王小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将孔雀大卫城畅园13号楼1单元1004号楼房过户至原告名下2、诉讼费用由被告承担。2013年9月23日我与被告王小帅签订房屋买卖合同，被告王小帅将其孔雀大卫城畅园13号楼1单元1004号楼房卖给我，价款51万元。合同签订后，我将房款51万元一次性支付给被告王小帅，被告王小帅将该房屋及所有手续均交付给我。当时该楼房没有房产证，无法办理过户手续。现在该房屋已经可以办理过户，我多次联系被告办理房屋过户，被告均以种种理由推脱，一直未能办理过户手续。故诉至人民法院。被告王小帅辩称，购房合同是我和原告签的，但是合同没有第三方，合同的手印不是我自愿摁的，手印是两三个人按着我摁的。去的是原告办公室，一开始说李亚涛买，后来又变成了原告买。收据是原告逼迫我写的。当时原告他们势力很大，我不敢报警，从他办公室出来我就回家了，后来也一直没有报警。本院经审理认定事实如下2013年9月23日原告杜辉与被告王小帅签订房屋买卖合同，被告王小帅将其孔雀大卫城畅园13号楼1单元1004号楼房卖给原告杜辉，房屋价款51万元。合同签订后，原告杜辉将房款51万元一次性支付给被告王小帅，打入被告王小帅的银行账户。被告王小帅向原告杜辉出具了收据。被告王小帅将该房屋及相关手续均交付给原告杜辉。后原告杜辉与被告王小帅联系过户事宜未果，起诉至人民法院。本院认为，原、被告签订房屋房买卖合同，原告将房款全部支付给被告，被告将房屋交付原告。被告应该配合原告办理过户手续。被告所称合同及收据系原告逼迫所写，无证据证实，且被告自签订房屋买卖合同至今已经七年之久，均未采取任何报警措施与常理不符，故其辩解意见本院不予采信，原告要求将孔雀大卫城畅园13号楼1单元1004号楼房过户至原告名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：将被告王小帅名下孔雀大卫城畅园13号楼1单元1004号楼房过户至原告杜辉名下。案件受理费100元，减半收取计50元由被告王小帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审判员 陈 伟二〇二〇年九月十七日书记员 梁海瑞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初2848号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市，负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：黄志新，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：郑盈华，女，1990年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所：韶关市浈江区。法定代表人：兰毅。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告黄志新、郑盈华、韶关市顺宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。审判员 吴 放二〇二〇年九月十六日书记员 侯嘉琳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2252号原告：易红芳，女，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李宪明，男，1963年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。第三人：陈来生，男，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告易红芳与被告李宪明、第三人陈来生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月31日立案。原告易红芳于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易红芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告易红芳承担。审判员  刘贵芳二〇二〇年九月十五日法官助理李成伟书记员田浩东
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢557号 孙连敖、楼青根： 申请执行人孙连敖与被执行人楼青根买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢557号执行案件[执行依据：（2000）安孝民初字第145号]，于二〇二〇年九月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4137号原告：洛阳市达金物流有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡工业园区310国道南侧。法定代表人：李大江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司员工。被告：贾平伟，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省渑池县。原告洛阳市达金物流有限公司（以下简称达金物流公司）与被告贾平伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。达金物流公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，贾平伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。达金物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年12月22日签订的《车辆挂靠合同》，被告协助原告办理挂靠在原告名下车辆豫Ｃ×××**相关过户事宜，过户一切费用由被告承担；2.判令被告补交车牌号为豫Ｃ×××**车辆从2018年到2020年的车辆服务费，违反合同约定按9000元收取费用，GPS服务费1800元以及逾期未审罚款3000元，交强险垫付1766元，共计15566元；3.本案诉讼费由贾平伟承担。事实和理由：2017年12月22日，贾平伟豫Ｃ×××**号轻型普通货车挂靠在达金物流公司进行营运，当日双方签订了《车辆挂靠合同》，该合同第三、第四条约定，乙方贾平伟应按时交纳费用进行车辆年检。2018年7月贾平伟车辆年检到期，车辆保险已逾期，达金物流公司通知贾平伟审验车辆并购买保险，贾平伟以种种理由一再推脱，并拖欠原告垫付的交强险费用，造成该车至今未审验处于严重脱管失控状态的事实，对达金物流公司的经营造成重大安全隐患，贾平伟的行为已构成根本性违约。为维护合法权益，特诉至法院。贾平伟未到庭，未答辩。本院认为，2017年12月22日，达金物流公司与贾平伟签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务。现因被告未履行车辆管理费交纳义务，且未按合同约定为车辆购买保险及审验车辆，已经严重违约，故原告要求解除与被告之间的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同约定车辆管理费按照200元/月，年度共计2000元/年计算，被告仅交纳到2018年12月26日，故原告要求被告支付未交纳的车辆管理费，本院支持3600元。原告主张按挂靠合同第五条第2款约定，要求被告承担服务费9000元，但未提供相应证据，故本院不予支持。原告要求被告支付GPS服务费1800元，逾期未审罚款3000元，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张贾平伟剩余未支付交强险保费1766元，原告已提交保单原件，贾平伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付5366元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、解除洛阳市达金物流有限公司与贾平伟于2017年12月22日签订的《车辆挂靠合同》；二、贾平伟于本判决生效后十日内向洛阳市达金物流有限公司支付车辆管理费、交强险费共计5366元；三、驳回洛阳市达金物流有限公司的其他诉讼请求。如贾平伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告贾平伟负担32元，洛阳市达金物流有限公司负担62元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年九月十五日书记员 郭明昊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4057号之一原告：南京宇力塑业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UR45H5P，住所地南京市江宁区湖熟街道长干路**。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京新唐电力工程有限公司，统一社会信用代码91320117698351047H，住所地南京市溧水经济开发区秦淮北路**。法定代表人：胡景琼。原告南京宇力塑业有限公司与被告南京新唐电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告南京宇力塑业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京宇力塑业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京宇力塑业有限公司撤诉。本案案件受理费15496元，减半收取7748元，保全费5000元，合计12748元，由原告南京宇力塑业有限公司负担。审判员  陈海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  俞玉琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6962号原告：田志刚，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。被告：叶法平，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省石门县。原告田志刚（以下简称原告）与被告叶法平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人臧作勇到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆维修款36000元及自2019年9月1日起至车辆维修款还清之日止按年利率6%计算的利息损失（自2019年9月1日起暂计算至2020年6月30日止，计1800元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告自2017年4月起于长沙市雨花区黎托街道大桥社区四区25栋北4单元实际经营长沙市雨花区快枪手之家汽车养护店（该店登记在原告妻子黄自勤名下）。2018年12月19日，被告与原告签订《关于湘Ａ7××**维修协议》，由原告对被告发生交通事故的湘Ａ7××**奔驰牌小车进行维修。双方约定：甲方（即被告）首先预付20000元，乙方（即原告）动工开始，2019年1月15日以前付15000元，维修完成后，甲方接车时付全部维修款的百分之八十；余款百分之二十甲方在2019年5月8日之前结清。车辆维修完成后，2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：湘Ａ7××**车总共维修费116000元，已付50000元，案外人聂和鸣担保42800元，余款23200元归还原告的最后截止时间为2019年5月8日还清。同日，案外人聂和鸣以欠条的形式对担保事实予以确认。2019年5月25日，案外人聂和鸣向原告归还20000元。2019年8月30日，案外人聂和鸣向原告归还10000元，并于当日对所欠余款12800元进行了签字确认。之后，被告再未向原告归还任何款项。为维护自身合法权益，原告无奈起诉，望判如所请。被告辩称，车辆修理费118000元，已经支付8万元，还差36000元，合同中有20%的质保金。原告维修质量存在瑕疵，被告车辆维修后有问题。经审理查明：2018年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于湘Ａ7××**维修协议》一份，约定由原告对被告发生交通事故的湘Ａ7××**奔驰牌汽车进行维修，被告预付20000元后原告开始动工，2019年1月15日前付1.5万元，维修完成后接车时支付全部维修款的80%，余款在2019年5月8日前结清。维修完成，被告于2019年1月31日出具《欠条》一份，载明湘Ａ7××**车辆维修费116000元，已付5万元。2019年5月25日，被告在上述《欠条》下方承诺余款在2019年8月31日前付清。此后，被告通过案外人聂和鸣向原告支付3万元后，余款未付，原告催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付车辆维修款23200元及自2019年9月1日起至车辆维修款还清之日止年利率6%计算利息损失。被告陈述称：被告和案外人聂和鸣系合作关系，涉案车辆系因碰到路边花台受损，当时车速有80至90千米每小时，因4S店维系需要15万至16万元，故选择在原告处维修。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《关于湘Ａ7××**维修协议》、结算单、《欠条》以及原、被告双方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《关于湘Ａ7××**维修协议》、结算单、《欠条》等证据能够与其陈述相互印证，证明被告车辆因事故受损，在原告处维修后尚欠付原告维修费23200元的事实，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故本院对原告相应诉请予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，但双方对此未作明确约定，本院对原告该项请求依法不予支持。被告辩称原告维修后其车辆存在问题，但对此未举证证明，本院对其该项抗辩意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告叶法平于本判决生效后七日内向原告田志刚支付车辆维修款23200元；二、驳回原告田志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取373元，由被告叶法平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3362号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈玉荷，女，1990年09月17日出生，汉族，住广东省中山市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告陈玉荷民间借贷纠纷一案，我院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4022.70元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年09月27日开始通过小花钱包APP应用程序申请了3笔借款。上述借款金额共计6661.16元，被告实际收到借款金额5000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告陈玉荷未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告陈玉荷在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请3笔借款。被告分别于2017年09月27日,2017年09月28日,2017年10月07日申请借款2674.03元,1337.04元,2650.09元，合同编号为CS20170927151247,CS20170928155139,CS20171007273681，借款起始日期分别为2017年09月29日,2017年09月28日,2017年10月07日，借款终止日期分别为2019年01月07日,2019年01月08日,2019年01月08日，还款期限均为15个月，上海凯岸公司分别向被告转款2000元,1000元,2000元。被告上述借款申请总额为6661.16元，实际到账总额5000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息1384.06元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金3615.94元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈玉荷于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金3615.94元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈玉荷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王家
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1151号之一 申请执行人：杨佼，女，1980年9月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人：游晓鸿，男，1977年10月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 本院受理的杨佼申请执行游晓鸿离婚纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初660号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年09月04日向本院申请执行。执行中查明，被执行人游晓鸿位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人游晓鸿位于瓮安县房产价值6万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黎   君   军
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢78号 关于申请执行人余玉兰与被执行人侯家念人身损害赔偿纠纷一案，经执行，被执行人已按（2009）乳法民一初字第210号民事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初915号原告：耿马南华勐永糖业有限公司。住所地：云南省耿马县勐永镇。法定代表人：何忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周有旺，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。代理权限：特别授权代理。被告：张秋宝，男，1995年9月20日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告耿马南华勐永糖业有限公司与被告张秋宝合同纠纷一案中，因原告耿马南华勐永糖业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,640元，减半收取1,320元，由原告耿马南华勐永糖业有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年九月八日书记员  沈婧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初899号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王春雨，男，1988年9月3日生于辽宁省辽阳市，汉族，大专文化，重庆某物流有限公司股东、总经理，住重庆市北碚区。因饮酒后驾驶机动车于2015年6月5日被重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队给予行政罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年6月10日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z858号起诉书指控被告人王春雨犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月21日23时许，被告人王春雨饮酒后驾驶一小型普通客车从本市高新技术产业开发区综保大道出发，行驶至高新技术产业开发区大学城东路协信城立方路段时，与王某驾驶的一电动二轮车相撞，造成王某及乘车人石某受伤、两车受损的交通事故。被告人王春雨明知对方报警仍在现场等候，民警赶到现场将被告人王春雨查获，并发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人王春雨的血液中乙醇含量为186.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人王春雨对此事故负主要责任。被告人王春雨到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，呼气酒精含量测试记录表，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，疾病诊断证明书，鉴定文书，道路交通事故认定书，照片，公安交通管理行政处罚决定书，工作证明，户籍材料，强制措施材料，证人王某的证言，被告人王春雨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王春雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王春雨自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王春雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初15480号原告：余洋，女，汉族，1967年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯亚，重庆桓瑞言聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦凯，重庆桓瑞言聚律师事务所律师。被告：胡运平，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告余洋与被告胡运平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洋及其委托诉讼代理人冯亚、韩彦凯，被告胡运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余洋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，从2019年9月1日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告向原告出具《借条》，并载明了分期还款期限和金额，但被告未按约履行还款义务，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。被告胡运平辩称，钱是刘建青在本人不知情的情况下借的，刘建青用案涉借款偿还了赌债，借条是原告用威胁的语言暗示后被告出具的，被告没有还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“因刘建青在余洋处借得现金人民币捌万圆至今未还。本人愿以每月（2019年9月起）还款人民币伍仟圆，半年内（2020年2月止）还清所有捌万圆整。注：上张借条作废”被告作为还款人在此借条上签名。另查明，出具借条时被告胡运平与刘建青系夫妻关系。为证明上述事实，原告还举示了银行交易流水清单和微信转账截图，2019.1.15日起至2019.4.11日，原告向刘建青转款8笔，加上现金交付的2笔款项，共向刘建青交付借款8万元。被告举示了重庆市南岸区人民法院(2019）渝0108刑初1068号刑事判决书，拟证明刘建青因犯罪行为将本案所涉的8万元借款用于赌博属于非法债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为被告是否系案涉借款的还款义务人。虽然被告抗辩案涉借款系刘建青向被告借的，且被刘建青用于偿还赌博债务，其不应承担还款义务，但是被告作为还款人向原告出具了《借条》，承诺分期归还刘建青的全部借款8万元，系债的加入，理应承担共同还款责任。被告认可了《借条》的真实性，虽然其辩称该《借条》系被原告胁迫后出具的，且被刘建青用于偿还赌博债务，但并未举示相关证据证明，本院对被告辩称的事实不予采信。被告应当按照《借条》中载明的还款期限和金额向原告履行还款义务，故原告要求被告归还8万元借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2019年9月1日起按照年利率6%的标准支付利息，被告出具的《借条》中未约定利息，故原告要求被告支付借期内（2019年9月至2020年2月）的利息，本院不予支持。但根据相关法律规定，原告有权要求被告从2020年3月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。据此，依照第《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡运平于本判决生效之日起十日内归还原告余洋80000元及利息（利息以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，从2020年3月1日起计算至付清之日止）；驳回原告余洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取945元，由被告胡运平负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  敖 华二〇二〇年九月九日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执217号 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司金渡支行，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡村委会世纪大道**（办公楼），统一社会信用代码914412830568154369。 主要负责人：何志华，该行行长。 委托诉讼代理人：容锦方，该行工作人员。 被执行人：肇庆市金中才铝业有限公司，住，住所地肇庆市高要区金渡工业园**九山片区B11一社会信用代码914412005536254308。 法定代表人：周卫全。 被执行人：陈进保，男，汉族，1972年10月21日出生，住南京市江宁区。 被执行人:黄梦春，女，汉族，1968年1月7日出生，住南京市江宁区。 被执行人：周卫全，男，香港特别行政区居民，1958年11月28日出生。 关于申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司金渡支行与被执行人肇庆市金中才铝业有限公司、陈进保、黄梦春、周卫全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤12民初291号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肇庆市金中才铝业有限公司向申请执行人偿还借款本金2896879.13元及相应利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈进保、黄梦春、周卫全对上述确定的债务对肇庆农村商业银行股份有限公司金渡支行承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证券、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金中心、肇庆市高要区不动产登记中心等部门对被执行人名下的财产进行查询。经查，被执行人有款项52082元；除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人向本院提交《肇庆市金中才铝业有限公司还款承诺书》，同意由被执行人肇庆市金中才铝业有限公司按照约定的还款计划每月直接支付给申请执行人。本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其它可供执行财产的线索；申请执行人同意对本案先予终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，本院已对查明的被执行人款项52082元，在扣除执行费681.23元后，剩余51400.77元支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人无可供执行的财产；同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意对本案先予终结本次执行程序，故本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执217号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月二十七日 法官助理彭家彬 书记员彭嘉丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21813号原告：王炳锐，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被告：黄嘉健，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：龙颖诗，女，1994年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王炳锐与被告黄嘉健、龙颖诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王炳锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王炳锐撤回起诉处理。审判员  梁萌二〇二〇年八月十七日书记员  黄瑞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3206号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：高富祥，男，1981年3月20日出生，汉族，住址：云南省玉溪市新平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告高富祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告高富祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款137786.66元，其中本金104922.57元、利息5474.72元、其他手续费13909.58元、违约金13479.79元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告高富祥未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××75的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2018年4月2日将36000元财智金、于2018年9月25日将11000元财智金、于2018年10月14日将12000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明华山支行开户的账号为62×××73的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金104922.57元、利息5474.72元、违约金13479.79元、其他手续费13909.58元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.69%，财智金业务，手续费费率为0.69%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借贷合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、其他手续费，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。被告高富祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高富祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金104922.57元、利息5474.72元、其他手续费13909.58元、违约金13479.79元，合计137786.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金、其他手续费总和合计不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的费用上限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元（已减半，原告已预交），由被告高富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3559号 关于谌建根罚金一案，本院已于2020年9月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执967号之一 申请执行人：苏林俭，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被执行人：陈克俭，男，1971年10月20日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：宁霞，女，1979年5月28日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人苏林俭与被执行人陈克俭、宁霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3701号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额242450元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11985号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：方森武，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告方森武金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令方森武立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金150000元、利息（含罚息）16907.88元、复利809.49元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由方森武承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 方森武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年1月8日 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：方森武。 七、借款本金：150000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年11月5日。 十四、实际到期日期：2020年2月5日。 十五、逾期还款日期：2019年12月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：150000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：17717.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方森武应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金150000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为17717.37元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由方森武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1333号 曾某香、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人曾某香依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1635号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费550元，支付执行费358元，申请执行人曾某香在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终789号 上诉人（原审原告）汪素华，女，汉族，1949年2月1日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人汪素华因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初383号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 审 判 员  李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14739号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨鑫，女，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25852号民事判决书，要求被执行人杨鑫支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45025.94元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14739号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0926民初669号原告：谢家塘，男，1963年11月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，现住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：杨明兴，双江四和法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。被告：江西茂盛建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道。法定代表人：徐剑，公司董事长。委托诉讼代理人：刘二龙（公司员工），男，1987年10月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。委托权限：特别授权委托。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：邱天生，男，1963年6月16日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县，现住云南省临沧市双江自治县。本院在审理原告谢家塘与被告江西茂盛建设工程有限公司、邱天生劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日以原、被告双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢家塘向本院申请撤诉是对自己民事权利的处分，申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢家塘撤回起诉。案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元，由原告谢家塘负担。审 判 长  周 静审 判 员  罗金会人民陪审员  刘绍芳二〇二〇年九月一日书 记 员  胡玉娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4259号原告：孙振标，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************359。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。被告：文根旺，男，1959年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市***********。公民身份号码为442************377。被告：文肖群，女，1958年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市***********。公民身份号码为442************362。原告孙振标诉被告文根旺、文肖群债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告孙振标的委托诉讼代理人韩梓超到庭参加诉讼。被告文根旺、文肖群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙振标向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告文根旺享有位于东莞市长安镇长盛别墅C55号房产的25%产权份额；2.本案诉讼费由两被告承担。原告孙振标于2020年6月1日向本院提交书面的变更诉讼请求申请书变更诉讼请求：第一项诉讼请求变更为请求确认案涉位于东莞市长安镇长盛别墅C55号房产拍卖款50%的份额为被告文根旺、文肖群共有，被告文根旺享有25%份额。事实和理由：原告申请强制执行被告文根旺的执行一案经东莞市中级人民法院处理。经了解发现，两被告为夫妻关系，两被告有多个案件被法院执行当中，尚有位于东莞市长安镇长盛别墅C55号房产一处，该房产登记在被告文肖群及两被告的儿子名下，该房产50%产权份额系两被告的夫妻共同财产，故被告文根旺亦享有该房产25%产权的份额。因被告文根旺拒不履行还款义务，原告得知上述有房产可供执行，故请求法院依法对上述房产进行析产分割。案涉房产于2020年5月26日拍卖成交，原告请求依法确认位于东莞市长安镇长盛别墅C55号房产拍卖款50%的份额为被告文根旺、文肖群共有，文根旺享有25%份额。被告文根旺、文肖群未作答辩。经审理查明：中国广州仲裁委员会东莞分会根据本案原告孙振标与本案被告文根旺于2015年6月19日签订的《转让协议》中的仲裁条款，于2017年10月19日受理了孙振标关于合同纠纷的仲裁申请。中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年4月20日出具（2017）穗仲莞案字第14087号终局裁决书，裁决：1.文根旺向孙振标返还转让款1400000元；2.文根旺向孙振标支付利息（利息以1400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年3月19日起计至实际返还转让款之日止）；3.仲裁费28125元由文根旺承担；4.驳回孙振标对文肖群的仲裁申请。依照上述裁决，东莞市中级人民法院根据孙振标的申请，于2018年5月10日立案执行[案号为（2018）粤19执597号]。2020年4月14日，经查询东莞市自然资源局并出具的不动产登记信息查询结果，显示位于东莞市长安镇长盛别墅C55号不动产，房屋建筑面积为291平方米，权利类型为集体建设用地使用权/房屋所有权，用途为住宅，权利人为文智辉、文肖群，共有情况为按份共有，权属证号分别为C0456438、C2422086，登记日期为2004年1月16日。其中被告文肖群占有房屋份额为二分之一。又查明，被告文根旺与被告文肖群于1982年11月25日登记结婚。另查明，本院（2019）粤1972执12789号案于2020年5月26日拍卖了案涉房产，拍卖得款16017500元。拍卖得款扣除评估费36526.25元、网拍服务费10000元等房屋变现的费用（具体操作由执行部门实施），剩余15970973.75元。以上事实，有申请执行案件受理通知书、裁决书常住人口登记卡、结婚证书、不动产登记信息查询结果、结婚登记部、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案是债权人代位权纠纷。被告文根旺、文肖群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告的诉请，本院分析如下：东莞市自然资源局的不动产登记信息查询结果显示案涉房屋是文智辉与文肖群共有，共有方式为按份共有。其中被告文肖群、案外人文智辉各占二分之一。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条及第一百零四条的规定，本院认定被告文肖群享有案涉房屋拍卖得款的50%的份额（扣除执行过程中房屋变现的费用，具体操作由执行部门实施）。另，案涉的房屋是被告文根旺和被告文肖群婚姻关系存续期间购买，应认定为两人的夫妻共同财产。故，被告文根旺对被告文肖群享有案涉房屋的50%份额享有1/2的份额，即被告文根旺享有案涉房屋拍卖所得款25%的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于广东省东莞市长安镇长盛别墅C55号房产（权利人为文智辉、文肖群，权属证书号为C0456438、C2422086号）的拍卖所得款（扣除执行过程中房屋变现的费用，具体操作由执行部门实施）由被告文肖群、被告文根旺分别享有25%的份额。案件受理费4300元（原告已预交），应由被告文根旺、文肖群承担。如不服本判决，原、被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  孙佩玲人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年九月四日书 记 员  邓文君邓焕恩