wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9500号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：殷红珊，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告殷红珊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告殷红珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月9日的信用卡透支本金65514.96元、利息62943.31元、增值服务费12元、分期手续费3610.01元、好享贷分期手续费7271.62元及截至2016年12月31日的滞纳金973.39元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止，以未偿还的本金65514.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：殷红珊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月9日，殷红珊透支拖欠欠款本息共计140325.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告殷红珊未答辩。经审理查明，2013年5月4日，殷红珊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向殷红珊发放了信用卡。殷红珊从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日日，殷红珊尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金65514.96元、利息62943.31元、增值服务费12元、分期手续费3610.01元、好享贷分期手续费7271.62元及截至2016年12月31日的滞纳金973.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷红珊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，殷红珊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。殷红珊应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告殷红珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷红珊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月9日的信用卡透支本金65514.96元、利息62943.31元、增值服务费12元、分期手续费3610.01元、好享贷分期手续费7271.62元及截至2016年12月31日的滞纳金973.39元;并支付从2019年11月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金65514.96元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告殷红珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3107元，由被告殷红珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2304号 关于钟年华罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟年华未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人钟年华主动履行罚金2000元，（2017）桂0305刑初342号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人钟年华已执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020鲁17**民初4796号之一申请人：山东凝美建筑工程有限公司，住所地山东省曹县曹城街道办事处西城社区（司庙路口西88米路南），统一社会信用代码91371721MA3CFRJW16。法定代表人：邢发光，执行董事。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被申请人：李忠桥，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人：王安章，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在审理原告山东凝美建筑工程有限公司与被告李忠桥、王安章建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东凝美建筑工程有限公司于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李忠桥、王安章的银行存款130万元，本院于2020年9月4日作出（2020)鲁1721民初4796号民事裁定予以冻结。2020年9月28日申请人山东凝美建筑工程有限公司向本院提出申请，申请解除对被申请人李忠桥、王安章的银行存款130万元的冻结。本院认为，申请人山东凝美建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李忠桥、王安章的银行存款130万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚建华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 硕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4139号 原告：刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 本院在审理原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告刘某负担。 审判员  常亮 二〇二〇年九月十日 书记员  王瑶
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑更1065号 罪犯陈殿华。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省扬州市中级人民法院于2010年11月2日作出(2010)扬刑初字第0017号刑事附带民事判决，认定被告人陈殿华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币430785.78元。宣判后，陈殿华不服提起上诉。2010年12月9日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人陈殿华死刑，缓期二两执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决生效后，该犯于2010年12月30日被交付执行。2013年6月12日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0254号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月2日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00503号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更57号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈殿华自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈殿华减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利减为七年。 经审理查明，罪犯陈殿华自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年3月共获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期两年执行，财产性判项已履行四万元。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省扬州市中级人民法院终结执行裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈殿华自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期两年执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈殿华减去有期徒刑八个月（刑期至2033年8月1日止），剥夺政治权利减为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  陈 舜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈嘉怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9671号原告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地:驻马店市驿城区交通路**,统一社会信用代码:91411700875862316H。负责人冯献军，行长。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国建，公司经理。被告：驻马店市红星实业有限公司。住。住所地驻马店市白桥路一巷一社会信用代码：9141170079823856X9。法定代表人：周江军，执行懂事兼总经理。被告陈浩，男，1992年12月4日出生,汉族，住河南省确山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行诉被告驻马店市红星实业有限公司、陈浩商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出保全申请。要求：一、查封被告驻马店市红星实业有限公司名下位于驻马店市白桥路北段东侧“恒基名都”小区3号楼105、205号房、5号楼107、108、208、209号房。二、申请冻结被告驻马店市红星实业有限公司银行存款1039699.72元或查封被告相等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、查封被告驻马店市红星实业有限公司名下位于驻马店市白桥路北段东侧“恒基名都”小区3号楼105、205号房、5号楼107、108、208、209号房。二、申请冻结被告驻马店市红星实业有限公司银行存款1039699.72元或查封被告相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇二〇年九月十七日书记员  冯利
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异107号申请人（申请执行人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：刘晓翠，北京京尧律师事务所律师。被执行人：北京兴光伟业科技发展有限公司。法定代表人：刘志刚，经理。被申请人：刘志刚，男，1967年8月2日出生。本院在执行申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）与被执行人北京兴光伟业科技发展有限公司（以下简称兴光伟业公司）借款合同纠纷一案中，金蝉君汇合伙企业提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查,现已审查终结。金蝉君汇合伙企业称，申请人依据（2018）京0118民初6258号民事判决书申请执行，密云法院以（2019）京0118执4427号立案执行。被执行人兴光伟业公司为一人有限责任公司，刘志刚为公司唯一股东。现被执行人财产不足以清偿债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，特申请追加刘志刚为（2019）京0118执4427号执行案的被执行人。兴光伟业公司、刘志刚经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京兴光伟业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）京0118民初6258号民事判决：一、本判决生效之日起七日内，被告北京兴光伟业科技发展有限公司偿还原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款本金一百二十万元，并支付截至二○一○年十二月二十九日的借款利息九十三万零二百八十八元。二、本判决生效之日起七日内，被告北京兴光伟业科技发展有限公司支付原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业自二○一○年十二月三十日起至实际付清之日止的借款利息（以一百二十万元本金为基数，按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费七百一十元（原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业已预交），由被告北京兴光伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一万五千六百元（原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业已预交），由被告北京兴光伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。金蝉君汇合伙企业于2019年8月23日提出执行申请，本院以（2019）京0118执4427号立案执行。因被执行人兴光伟业公司无财产可供执行，该案已进入本次执行程序终结程序。另查，兴光伟业公司注册成立于2001年12月10日，初始注册名称为北京星光伟业科技发展有限公司，公司注册资本50万元，已由股东王俊义、彭向军实际缴纳。2003年10月21日，北京星光伟业科技发展有限公司增加注册资本至100万元，均由股东王俊义、彭向军以货币资本实际缴纳。经公司改制变更登记及股权转让，北京星光伟业科技发展有限公司于2006年5月26日变更为自然人独资有限责任公司，刘志刚为该公司唯一股东。2008年年3月31日，北京星光伟业科技发展有限公司变更名称为兴光伟业公司。本案在审查过程中，本院于2020年6月25日向兴光伟业公司、刘志刚公告送达了听证通知，并要求刘志刚在规定期限内提交相关证据。兴光伟业公司、刘志刚无正当理由拒绝到会参加听证，刘志刚亦未在规定期限内，向本院提供能够证明兴光伟业公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人兴光伟业公司无财产清偿生效判决确定的债务，刘志刚作为一人有限责任公司兴光伟业公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。兴光伟业公司、刘志刚无正当理由拒绝到会参加听证，刘志刚亦未在规定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明兴光伟业公司财产独立于自己的财产。金蝉君汇合伙企业所提追加刘志刚为被执行人申请符合法定条件，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加刘志刚为本院（2019）京0118执4427号执行案的被执行人。刘志刚对北京兴光伟业科技发展有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇二〇年九月一日书记员  王泽佳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4307号 原告：马士保，男，1963年8月30日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日出生，汉族，住平邑县。 被告：李中如，男，1954年10月5日出生，汉族，住平邑县郑城镇松林村。 被告：平邑县郑城镇松林村村民委员会。 法定代表人：胡桂亮，村主任。 原告马士保与被告李中如、平邑县郑城镇松林村村民委员会（松林村村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托诉讼代理人吴进平，被告松林村村委会到庭参加诉讼，被告李中如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马士保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李中如、松林村村委会归还借款7000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：李中如于2006年11月28日在郑城信用社借款7000元，将借款挪给平邑县郑城镇松林村使用。2011年10月25日，信用社将该笔债权转让给马士保，债权转让后，经多次催要，李中如、松林村村委会至今未予归还。 松林村村委会辩称，村里没有账也没有交接，自借款到现在村里已经换三届了，村里不承认这个帐。 李中如未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月28日李中如在山东省平邑县郑城农村信用合作社借款7000元。该借款借出后，未告知山东省平邑县郑城农村信用合作社，李中如将该借款转给松林村村民委员会使用，后经三方协商，于2011年12月25日签订分期还款协议书，松林村村民委员会自愿与李中如共同承担该借款的还本付息责任。2011年10月25日，山东省平邑县郑城农村信用合作社将债权转让给马士保，债权转让后，山东省平邑县郑城农村信用合作社于2015年12月7日通知李中如债权转让的事实，松林村村民委员会不承认该笔借款，未在债权转让通知书上签字。 另查明，李中如于2010年11月27日偿还利息10元。2020年8月14日，我院工作人员到郑城镇人民政府经管站对松林村账目进行查询，经查阅松林村2006年至2010年账目凭证未在经管站保管，且无往来账目。2020年9月18日我院工作人员对松林村2006年至2010年账目及凭证进行查阅，经查阅无该笔账目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马士保向本院提交以下证据：1.农户借款申请审批书一份，拟证明李中如因大棚养猪向信用社申请借款7千元；2.借款合同及借款凭证一份，拟证明李中如借款事实及约定的利息；3.贷款逾期催收通知书一份，拟证明信用社向李中如催要贷款；4.分期还款协议书一份，拟证明郑城镇松林村与李中如对涉案借款承担连带清偿责任；5.债权转让通知书一份，拟证明涉案借款已经转让给马士保，李中如也已签字确认；6.债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异议），拟证明信用社已将债权转让给马士保。松林村村委会质证称，对证据1.2.3.5.6.不清楚，对证据4，李中如当时担任村主任和支部书记，村里应该以账本和会议记录为准，该份证据不能证明是村委用的。庭后李中如质证称，对证据1.2.3.4.5.6.三性均无异议，确实有借款这个事。对上述证据，本院予以在卷佐证。 本院认为，山东省平邑县郑城农村信用合作社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与李中如签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县郑城农村信用合作社与郑城镇松林村村民委员会、李中如签订的分期还款协议书中李中如在丙方处签名捺印，郑城镇松林村村民委员会在乙方处加盖公章，平邑县郑城农村信用合作社在甲方处加盖公章。系三方真实意思表示，为有效合同。山东省平邑县郑城农村信用合作社与马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且山东省平邑县郑城农村信用合作社已通知郑城镇松林村村民委员会和李中如，为有效合同。郑城镇松林村村民委员会、李中如未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。马士保要求郑城镇松林村村民委员会和李中如归还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、平邑县郑城镇松林村村民委员会、李中如于本判决生效后十日内偿还马士保借款7000元； 二、驳回马士保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县郑城镇松林村村民委员会、李中如承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 航 书 记 员  魏刘浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12362号原告：焦旭东，男，2000年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任新民，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：北京中建乐孚集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路*。法定代表人：朱文俊，总经理。委托诉讼代理人：许琳莎，女，1995年2月2日出生，汉族，北京中建乐孚集团有限公司员工。原告焦旭东诉被告任新民、被告北京中建乐孚集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦旭东、被告任新民、被告北京中建乐孚集团有限公司的委托诉讼代理人许琳莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦旭东向本院提出诉讼请求：一、判决两名被告支付原告误工费32400元（90天*360元/天）；二、判决两名被告支付原告护理费7800元（60天*130元/天）；三、判决两名被告支付原告营养费3000元（30天*100元/天）；四、判决两名被告支付原告交通费2400元；五、判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年3月10日受雇于被告任新民，在被告任新民承包于被告北京中建乐孚集团有限公司位于北京市通州区潞城镇大营村城市副中心工地干活，工作岗位是油工，每天工资360元。2020年4月15日下午14时许原告在工作过程中被告让其去接电，在接电过程中走火将原告面部、左右胳膊烧伤。后去潞河医院、304军医院治疗，治疗过程中被告任新民将医药费结算完毕。现原告因误工等实际经济损失，未得到任何赔偿。综上，原告根据我国相关法律，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告任新民辩称：不同意原告的全部诉求。我上面还有一个老板，是中建公司把活包给他，他又包给我，应该由我的老板进行支付，我来之前沟通了一下，我老板愿意赔偿一万元，原告看病的医疗费用2000左右都是我支付的，原告先后去潞河医院和304医院就诊并要求住院，但他不构成住院标准。被告北京中建乐孚集团有限公司（以下简称中建公司）辩称：请法院驳回原告的诉求，我公司没有这个项目，原告没有为我司提供劳务，我公司与任新民没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月10日，焦旭东经人介绍为任新民位于通州区潞城镇大营村的工地工作，工作内容是为房屋进行刷油漆等。2020年4月15日下午14时，焦旭东在任新民的指令下为工地的电箱接电线，在接电过程中电线起火导致原告面部及胳膊烧伤。事发后，任新民将焦旭东先后送往首都医科大学附属北京潞河医院、中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗，医疗费由任新民支付。2020年3月15日至5月22日期间，任新民通过微信转账向焦旭东共计支付12520元劳动报酬。2020年6月3日，任新民向焦旭东出具书面说明，内容为：“焦旭东于2020年3月10号在我承包的位于北京市通州区潞城镇大营村城市副中心工地干活，工种为油工，2020年4月15日焦旭东在工作中烧伤。情况说明人：任新民。”庭审中，焦旭东主张其给任新民干活，每天报酬是360元，任新民对此认可；中建公司称在通州区没有工程项目任新民也与公司没有关系，任新民对此不予认可，主张中建公司承包涉诉工程项目后转包给黄光友，黄光友又将其中一部分工程包给他。双方经法庭调解无效。经核实，焦旭东的合理损失为误工费18000元，营养费1000元，交通费500元。以上事实，有微信转账记录、医疗费票据、病历、情况说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案现有证据及当事人陈述，焦旭东为任新民所承包的工地劳动，任新民向焦旭东支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，焦旭东在劳动过程中受伤，故其合理损失应当由任新民负担。焦旭东同时主张中建公司也应对其损失承担责任，但其对此并未提交任何证据证明，本院对此不予采信。关于焦旭东主张的误工费，本院认为焦旭东在劳动中受伤，确须医治及休养恢复，在此期间无法工作导致收入的损失，但其未向法院提交任何医嘱休假证明，本院根据医疗票据，显示其在2020年4月15日至2020年5月20日于潞河医院等医院就医诊治，同时考虑其伤情亦须恢复故综合酌定其误工期限为60日；因焦旭东未提供其现有收入证明，本院根据其受伤前收入情况，结合其工作性质酌定每天收入300元，共计18000元，对于其超出诉求部分，本院不予支持；关于护理费，焦旭东未向本院提交任何医嘱护理证明，本院对此不予采信；关于营养费，本院认为焦旭东面部、胳膊烧伤确须补充一定的营养恢复，故本院根据其现有的就医证据酌定该费用为1000元，其超出诉求部分，本院不予支持；关于交通费，本院根据其就医的情况酌定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告任新民赔偿原告焦旭东误工费18000元、营养费1000元、交通费500元，以上共计19500元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告焦旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告焦旭东负担213元（已交纳）；由被告任新民负担257元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年九月二十四日书记员  黄秀琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12041号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：张燕彬，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张燕彬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张燕彬立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金492326.71元、利息（含罚息）58851.33元、复利2940.15元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由张燕彬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张燕彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年12月6日。 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：张燕彬。 七、借款本金：500000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年9月23日放款60000元、2019年9月26日放款90000元、2019年10月8日放款100000元、2019年10月22日放款40000元、2019年11月4日放款40000元、2019年11月4日放款40000元、2019年11月10日放款40000、2019年11月20日放款120000元、2019年11月21日放款10000元。 十四、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十五、欠款本金：492326.71元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：61791.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张燕彬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金492326.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为61791.48元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9341元，减半收取计4671元，由张燕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执713号 申请执行人：内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文中镇十五里铺**。 法定代表人：姚树明。 被执行人：内蒙古第六地质矿产勘查开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路**/div> 法定代表人：孙宏伟。 内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司与被告内蒙古第六地质矿产勘查开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初1548号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额291415元。本院于2020年7月9日立案执行。 该案在执行过程中，阿荣旗人民法院作出了（2018）内0721执950号执行裁定书查封了被执行人内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司在内蒙古第六地质矿产勘查开发有限责任公司的债权291415元，该款内蒙古第六地质矿产勘查开发有限责任公司于2019年1月31日交付阿荣旗人民法院100000元、2020年9月18日交付阿荣旗人民法院191415元。现该款已经履行完毕，内蒙古亿腾矿山建设工程有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓丹
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2721执16号申请人：丁某，女，汉族。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：徐某，女，汉族。被执行人：王某，男，汉族。本院在执行（2018）黑2721民初180号民事判决书丁某申请执行王某、徐某、王某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑2721执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾年军审判员  张 磊审判员  李晓光二〇二〇年九月四日书记员  孙 亮
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执4123号之一 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：潘省办，男，1974年4月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：钱群，女，1976年4月3日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人潘省办、钱群金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初6535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还借款、利息等合计967267.96元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。经点对点查控及总对总查控，被执行人潘省办名下银行账户余额5000元已经另案扣划。被执行人钱群名下银行账户余额均不足500元。本院均已采取冻结措施。被执行人潘省办名下位于宁波市海曙区××路××号××街××号××号不动产已由本院二次拍卖流拍。二被执行人名下无其他不动产、车辆等实际可供处置的财产。 2.传统查控。经实地查看，被执行人潘省办名下位于宁波市海曙区××路××号××街××号××号房地产处于空置状态。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其未提供其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人潘省办、钱群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 郑 奔
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初188号原告佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人李根，男，1989年10月18日出生，北京市昆仑律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人孙丽娜，北京市浩天信和律师事务所律师。原告佟昕桐不服被告北京市规划和自然资源委员会不动产登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案。在本案审理过程中，原告佟昕桐向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告佟昕桐的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佟昕桐撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告佟昕桐负担（已交纳）。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年九月一日书记员 杨建军
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执902号之一申请执行人：鑫盛（湖州）塑木科技有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区，组织机构代码:57395818-7。法定代表人：周金芳，该公司执行董事。被执行人：西安市华景防腐木业有限公司，住所地西安市雁塔区雁环路**，组织机构代码:55698378-6。法定代表人：吴海林，该公司执行董事兼总经理。执行申请执行人鑫盛（湖州）塑木科技有限公司与被执行人西安市华景防腐木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初4815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鑫盛（湖州）塑木科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为127320.84元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有部分存款，本院予以冻结并划拨人民币50460.4元，扣除执行费用人民币1809.81元后，余款人民币48650.59元已发放给申请执行人鑫盛（湖州）塑木科技有限公司。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的127320.84元，实际执行到位48650.59元，未执行到位78670.25元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执902号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年九月十四日书记员 朱彬彬
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2114号原告杜自然，男，1936年9月14日出生，汉族，住鄢陵县。原告杜顺江，男，1966年11月29日出生，汉族，住址同上，系杜自然之子。二原告之委托诉讼代理人王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告杜付旺，男，1973年3月17日出生，汉族，住鄢陵县。被告杜长松，男，1968年10月19日出生，汉族，住址同上，系杜付旺之兄。原告杜自然、杜顺江与被告杜付旺、杜长松排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告杜自然、杜顺江向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜付旺排除妨害，将停放在涉案宅基地上的现代牌车号为豫Ｋ×××**的轿车移走；2、判令被告杜付旺、杜长松赔偿损失2000元。事实与理由：原告杜自然是案外人杜某1之兄弟杜某2的次子，杜某1和吕某夫妇在世时的生活起居均由二原告悉心照料，杜某1和吕某去世后，他们的两个女儿杜某3、杜某4将继承的宅基地房屋及附属物赠予给了二原告。2017年二被告擅自将涉案宅基上的东墙推倒三、四米，并阻碍二原告修复。2020年4月被告杜付旺擅自将一辆轿车驶入涉案宅基地内，阻碍二原告对宅基地的使用。故依法提起诉讼。本院经审查认为：杜某1和吕某夫妇死亡后，其名下的宅基地属集体所有，二原告无权继承。二原告对宅基地的使用权应由所在的集体组织分配并办理宅基地使用权证书，本案二原告未取得涉案宅基地的使用权，不是涉案宅基地的使用权人，故其不是适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜自然、杜顺江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇二〇年九月二十五日书记员  赵珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8665号原告：宁夏隆基物业服务有限公司。法定代表人：房某。被告：庞某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费852元（已减半收取），由原告宁夏隆基物业服务有限公司负担。审判员 李雅菲 二〇二〇年九月二十二日书记员 王利平
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1618号中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行、韩某某：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被执行人韩某某信用卡纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初6910号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韩某某向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行自动履行了案件款13449.91元，执行费100元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2020)陕0402执1618号案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9245号之三 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路**。 负责人：袁焊挺。 被执行人：浙江**豹家私制造有限公司。。住所地：诸暨市浣东街道十里牌 法定代表人：张绍华。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被执行人浙江**豹家私制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江**豹家私制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为：被执行人浙江**豹家私制造有限公司应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金29700000元，支付计算至2019年8月28日止的利息391874.97元，并支付自2019年8月29日起至2019年9月11日止按月利率3.958333‰计算的利息，自2019年9月12日起至款清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算。上述款项定于2019年9月23日前付清；申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行在上述第一项债务范围内对被执行人所有的位于浣东街道十里牌卖柴岭脚房产经法定处置后的价款享有优先受偿权，同时被执行人浙江**豹家私制造有限公司应当承担案件受理费101129.50元，执行费97593元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，已查封被执行人浙江**豹家私制造有限公司所有的坐落于诸暨市浣东街道十里牌卖柴岭脚的房产，并对该房产依法评估、拍卖，因无人报名而流拍，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人浙江**豹家私制造有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9245号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周培洪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张叶**
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫9001民初4956号原告：赵素连，女，1968年10月29日出生，汉族，住济源市。系个体工商户经营者。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：苗焕琴，女，1966年8月5日出生，汉族，住济源市，系王凯妻子。被告：王啊敏，女，1990年11月29日出生，汉族，住址同上，系王凯女儿。被告：王敏亚，女，1992年9月5日出生，汉族，住址同上，系王凯女儿。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。原告赵素连与被告苗焕琴、王啊敏、王敏亚劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素连及其委托诉讼代理人任文刚、被告苗焕琴、王啊敏、王敏亚及其委托诉讼代理人赵文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：确认原告与王凯之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年12月23日早上，原告将拉废铁的三轮车装好，下午却未见三轮车，因王凯在原告处打零工，故怀疑是王凯私自将车开走。原告随即联系王凯，未联系上，后其家属在路边发现了王凯,后拨打120，经医生诊断确认王凯死亡。原告与王凯之间并不存在人身的隶属关系与依附关系，王凯不需要接受原告的管理，不需要按时上下班，签到考勤，双方只是临时雇佣关系。原告与王凯之间只是以提供劳务为目的获取报酬的临时性雇佣关系，双方之间不存在劳动关系。被告辩称：王凯在工作时受原告的管理、指挥和监督，工作时间、场所、工作内容由原告决定，原告负责考勤并支付固定性、工资性劳动报酬。王凯向原告提供了较为长期、固定的劳动，原告与王凯之间的用工方式符合劳动关系的本质特征，应确认存在劳动关系。事发当天是原告让王凯去送货的，原告也依惯例给了王凯出车费200元，联系不上王凯后，也是原告通知王凯的家人一起去找王凯的，不存在起诉状中所述王凯私自出车的行为。被告向本院提交的证据有：1、村委证明一份，证明被告苗焕琴、王啊敏、王敏亚与王凯之间的亲属关系；2、营业执照一份及企业信用信息公示报告，证明原告系个体工商户，具备合法的用工主体资格；3、诊断证明及门诊病历首页，证明王凯在住院前死亡；4、火化证一份，证明王凯于2019年12月23日死亡；5、调解意见、调解调查笔录（其中载明：“……赵：文青称和王凯什么时候开始有用工关系？王文青：大概有三、四年了。赵：你叫王凯具体为你干啥工作？王：主要用氧气割铁，还修车、修电、开车送铁，王凯在我处做工，每小时工资20元，基本以小时计件，夏天时每天工时为半天，4个小时，每星期有时是全星期都干。每年在我处干活大概在200天左右，这种用工持续有三到四年。赵：王凯出事后，你把他的工资也给他结清了，具体啥情况？王：就是他12月23号出事……7天开了1120元……”）、调解笔录（其中载明：“……赵：王文青你能代表赵素连来处理这件事吗？王文青：废品站登记在赵素连的名下，实际上是我们夫妻二人经营的，这事我可以与她商量处理……”），证明：被告亲属王凯与原告赵素连之间存在劳动关系。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5上王文清的签名认可，但认为调解程序违法，且笔录中王文青的签名系受胁迫、欺诈情况下才签的。原告赵素连未向本院提供证据。本院对证据的分析认定：对被告提供的证据1、2、3、4，原告对本身真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对被告提供的证据5，原告对该证据真实性不认可，称调解程序违法，且笔录中王文青的签名系受胁迫、欺诈情况下才签的，但未就该主张提供证据，且其对王文青的签名也无异议，因此，本院对该证据的真实性予以认定，根据王文青的陈述可以认定王凯在赵素连处工作的事实。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：王凯系原告赵素连（工商局登记注册的个体工商户，未起字号，经营场所为北海药园村，经营范围为废铁回收）处职工，从事氧气割铁、修车、修电、开车送铁等工作，王凯的劳动报酬通过现金支付。2019年12月23日中午12点左右，王凯驾驶豫Ｕ×××**号机动三轮车途中突发疾病，抢救无效死亡。2020年1月3日，被告和原告丈夫王文青就王凯死亡一事，在北海街道办事处综治中心调解室由调解员赵传德组织双方调解，调解未果，后三被告诉至仲裁，要求确认三被告亲属王凯与赵素连之间存在劳动关系，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2020）第242号裁决书，裁决：“王凯与被申请人赵素连之间存在劳动关系”。后原告不服，诉至本院。本院认为：王凯是具有劳动能力的自然人，属于适格的劳动者，原告属未起字号的个体工商户，具有用工主体资格，原告丈夫也认可王凯在单位工作的事实，所以，双方符合劳动关系存在的基本特征，因此，对于原告要求确认王凯与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：王凯与原告赵素连（未起字号的个体工商户）之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇二〇年九月十四日书记员  杨亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12730号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公室****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司员工，住武汉市洪山区。被告：彭元斌，男，1977年11月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京华清地宝科技有限公司（以下简称：华清地宝公司）与被告彭元斌供用热力合同纠纷一案中，原告华清地宝公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告华清地宝公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京华清地宝科技有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2798号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：孔斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住乐清市。被告：干彩平，女，1968年12月20日出生，汉族，住乐清市。被告：陈灵通，男，1965年12月8日出生，汉族，住乐清市。被告：陈林强，男，1968年2月9日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市通顺汽车零部件有限公司，，住所地乐清市双峰乡下合口村统一社会信用代码913303827613150580。法定代表人：陈林强。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告孔斌、干彩平、陈灵通、陈林强、乐清市通顺汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告孔斌、干彩平、陈灵通、陈林强、乐清市通顺汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孔斌、干彩平共同向原告偿还借款期内利息170478元、逾期利息10832.48元，共计人民币181310.48元；2.判决被告陈灵通对上述第一项债务在500万元限额内承担连带清偿责任；3.判决被告陈林强对上述第一项债务在500万元限额内承担连带清偿责任；4.判决被告乐清市通顺汽车零部件有限公司对上述第一项债务在500万元限额内承担清偿责任；5.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告孔斌与原告签订《个人借款合同》，合同编号×××81，被告孔斌为借款人，合同约定：原告同意向被告发放贷款250万元，借款期限自2017年6月20日起至2018年4月12日止，借款月利率6.888‰,还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告干彩平向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人，对被告孔斌与原告签订的合同号×××81项下全部债务承担共同还款责任。被告陈灵通、陈林强、乐清市通顺汽车零部件有限公司分别于2017年4月13日与原告签订《最高额保证合同》，均同意为原告向被告孔斌自2017年4月13日至2018年4月12日融资期间内最高融资限额为人民币500万元的所有融资债权提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证，并对保证期间和保证范围等作了约定。2017年6月20日，原告向被告孔斌发放贷款250万元，借款期限为2017年6月20日起至2018年4月12日止，借款年利率为8.2656%，逾期年利率12.3984%，到期还本，按季结息。现合同履行期限已届满，而被告尚有利息未还。为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告孔斌、干彩平、陈灵通、陈林强、乐清市通顺汽车零部件有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2020年4月3日，被告尚欠期内利息170478元，逾期利息10832.48元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔斌、干彩平应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行期内利息170478元及逾期利息10832.48元，款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告陈灵通、陈林强、乐清市通顺汽车零部件有限公司分别对上述第一项债务在最高额500万元范围内承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告孔斌、干彩平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，公告费300元，由被告孔斌、干彩平、陈灵通、陈林强、乐清市通顺汽车零部件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  胡齐武人民陪审员  李荷芬二〇二〇年九月二十三日代书 记员  林露雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9393号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐钊权，男，1983年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区******************，身份证号码452************352。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告徐钊权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********133）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45800.19元、利息22475.79元、滞纳金427.57元、违约金5455.09元（利息、违约金暂计至2019年7月28日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告徐钊权承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年11月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2016年11月25日起至2019年7月28日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年7月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐钊权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45800.19元，以及依据相关协议的约定计收至2019年7月28日的利息、违约金、滞纳金（上述利费总和从逾期之日2016年11月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告徐钊权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9631号原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路****1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：何**，支行行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：邹斌，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告邹斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托诉讼代理人黎宇到庭参加诉讼，被告邹斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.邹斌立即偿还中国银行渝中支行截至2019年8月7日的信用卡透支本金92539.46元、利息7802.26元、违约金6253.32元、到期分期手续费7999.2元，并支付从2019年8月8日起至付清日止，以本金92539.46元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用、律师费557元由邹斌承担。事实和理由：2016年9月23日，邹斌在中国银行渝中支行处申请办理了信用卡，经审核中国银行渝中支行向其发放信用卡，邹斌使用该卡透支消费后未按约还款。截至2019年8月7日，邹斌拖欠本息共计114594.24元，中国银行渝中支行多次催款未果故诉至法院。被告邹斌未作答辩。经审理查明，2016年9月23日，邹斌向中国银行渝中支行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。双方约定，邹斌申请信用卡时在申请表上填写的卡片等重要资料寄送地址真实有效，一旦因信用卡事项发生纠纷诉讼至法院，则以申请表上确认的寄送地址作为诉讼文书的送达地址，如地址发生变更，未告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。同日，邹斌向中国银行渝中支行提交爱家分期业务申请表，该申请表载明，申请分期金额200000元，分期期数36期，手续费率9%，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，本人知晓并同意发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等情况，中国银行渝中支行有权终结本次分期业务并要求邹斌提前结清全部分期。中国银行渝中支行经审批，向邹斌发放了信用卡，并为其办理了爱家分期业务分期金额200000元，分期期数36期，手续费率9%。邹斌从其信用卡账户中透支后未按约还款。2019年8月7日，中国银行渝中支行宣布邹斌的爱家分期业务提前到期，一次性收回未摊销本金及未到期分期手续费1499.85元。截至2019年8月7日，邹斌尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金92539.46元、利息7802.26元、到期分期手续费6499.35元。另查明，2019年11月25日，中国银行渝中支行委托重庆比君律师事务所代理本案所涉诉讼事宜以实现债权回收，为此支付了律师费557元。另，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、爱家分期业务申请表、委托支付申请书、申明、信用卡交易明细、逾期明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹斌与中国银行渝中支行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行渝中支行按约向邹斌发放了信用卡，邹斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邹斌应当偿还中国银行渝中支行透支本金，并按照约定支付利息、复利、到期分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于中国银行渝中支行要求邹斌承担律师费的问题。本院认为，中国银行渝中支行与邹斌签订的领用合约中没有约定该律师费由邹斌承担；其次中国银行渝中支行聘请律师提供法律服务是中国银行渝中支行的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与邹斌无直接的因果关系，因此，对中国银行渝中支行的该项诉请本院不予支持。关于分期手续费的问题。分期手续费是合约履行期间邹斌应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，中国银行渝中支行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且中国银行渝中支行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对中国银行渝中支行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。被告邹斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年8月7日的信用卡欠款本金92539.46元、利息7802.26元、到期分期手续费6499.35元，并支付自2019年8月8日起至欠款清偿之日止，以本金92539.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息7802.26元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2208元，由被告邹斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11287号上诉人（原审被告）：郑州铭建建筑工程有限公司，住荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园****，统一社会信用代码：91410182798233291X。法定代表人：李光全，总经理委托诉讼代理人：黄帅，公司员工。被上诉人（原审原告）：张粉兰，女，xxx年xx月xx日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐强，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓冉，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李云峰，男，xxx年x月x日出生，汉族。上诉人郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）因与被上诉人张粉兰、李云峰合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。铭建公司上诉请求：一、依法改判，撤销上诉人对被上诉人张粉兰的连带付款义务。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，要求上诉人承担连带责任只存在表见代理的情形，具体到建筑工程领域只有当工程质量、安全出现问题时，总包方、分包方、实际施工人才需要向发包人承担连带责任，本案显然不属于上述情形，事实如下：上诉人与张粉兰没有合同关系，涉案工程由李云峰承包施工，上诉人只针对李云峰结算付款，对此张粉兰充分知情，在出于对李云峰充分信任的基础上，张粉兰在李云峰安排下与睿达广场一标段代表签署了施工合同，合同中既没有上诉人盖章，也无上诉人法人签字，双方不存在合同关系，上诉人对张粉兰施工及结算付款情况均不知情，工程款应由李云峰向其支付，要求上诉人支付严重违背了合同相对性的基本原则。二、上诉人一直针对李云峰付款，除质保金外，上诉人应向李云峰支付至结算款的97%，上诉人已经超付了前述款项，足以支付其所有工程款，张粉兰要求上诉人向其支付工程款没有任何法律及事实依据。综上所述，一审法院判决要求上诉人对被上诉人张粉兰承担连带付款义务、承担诉讼费没有事实和法律依据，应当依法改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。张粉兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人应当对李云峰连带责任。首先，被上诉人李云峰系借用被答辩人铭建公司的资质，与发包人郑州恒诚房地产开发有限公司签订协议，铭建公司系非法转包人，该施工合同及内部承包协议均属无效。同时，实际施工人既可能是对整个建设进行施工的人也可能是对建设工程部分施工人。本案中，原告张粉兰作为实际施工人，有权突破合同相对性原则，就作为非法转包人的铭建公司提起诉讼，并要求其承担责任。其次，被答辩人铭建公司在“睿达广场质保金支付协议”上签字，明确其代替李云峰使用睿达广场一标段质保金款项支付各班组剩余款项，且明确认可尚有3%的质保金2885835.92元，未支付给李云峰。而铭建公司于2020年7月23日出具的《质保金情况说明》载明：“铭建公司尚欠李云峰司到期质保金1700223.7元未支付。”综上，请求依法驳回被答辩人的全部上诉。李云峰未到庭，未答辩。张粉兰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告劳动报酬24万元整并支付利息（按照全国同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付款之日止）；二、被告郑州铭建建筑工程有限公司对原告上诉债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年7月18日郑州恒诚房地产开发有限公司作为发包方、铭建公司作为承包方，签订了《建设工程施工协议》一份，约定：郑州恒诚房地产开发有限公司将位于郑州市高新技术开发区瑞达路与木兰里新合鑫·睿达广场项目1#、2#楼的土建安装工程交由铭建公司施工。2014年8月6日，铭建公司与李云峰签订《新合鑫·睿达广场项目1#、2#楼工程项目内部承包合同》一份，约定：铭建公司将新合鑫·睿达广场项目1#、2#楼的土建安装工程承包给李云峰。2019年9月11日，李云峰该项目上的人李德亮向原告出具欠付原告24万元工人工资的清单一份，并有被告李云峰于2019年9月12日签字确认。2020年7月23日郑州铭建出具《质保金情况说明》载明：郑州铭建建筑工程有限公司尚欠李云峰到期质保金1700223.7元。一审法院认为，被告李云峰向原告张粉兰出具欠付24万元工人工资的清单，因此，原告张粉兰主张被告李云峰支付劳动报酬，理由成立，原审法院予以支持。对被告李云峰拖延支付工程款给原告张粉兰造成了利息损失，原告张粉兰要求自提交起诉状之日即2020年6月3日至实际付款之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由成立，原审法院予以支持。案涉工程系铭建公司承包后转包给李云峰，铭建公司应在欠付工程款范围内对李云峰本案债务承担连带清偿责任。被告李云峰经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云峰于判决生效之日起十日内偿还原告张粉兰劳动报酬24万元及利息（以24万元为基数，按照全国同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州铭建建筑工程有限公司对上述第一项判决确定的债务在其尚欠李云峰到期质保金1700223.7元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元由被告李云峰、郑州铭建建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，铭建公司承包案涉工程后转包给李云峰，合同无效，一审法院比照发包人责任承担方式，判决铭建公司在到期质保金范围内承担连带清偿责任并无不当。综上所述，郑州铭建建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由郑州铭建建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年九月十一日法官助理邹靖书记员吴松
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执292号 申请执行人：高琦,女性,1993年4月26日出生,住黑龙江省伊春市铁力市桃山镇。 被执行人：黑龙江冠世华恒投资管理有限公司,住所地哈尔滨市南岗区红军街。法定代表人：赵顿富。 被执行人：唐蟒刚，男性,1981年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区红军街。 本院在执行高琦与黑龙江冠世华恒投资管理有限公司、唐蟒刚劳务争议纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江冠世华恒投资管理有限公司、唐蟒刚进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人黑龙江冠世华恒投资管理有限公司、唐蟒刚无证券，无车辆，无银行存款。通过传统查控，被执行单位无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人黑龙江冠世华恒投资管理有限公司、唐蟒刚暂无可供执行的其他财产，申请人申请结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋世敏 审判员  吕 军 审判员  张立贵 （院印） 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 微
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   （2020）陕0702执保271号   张栋诉汉中汇豪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0702民初517号之四民事裁定书已经发生法律效力， 张栋于2020年8月12日申请执行，本院同日立案执行，现将执行情况通知如下：   执行局依法解除对汉中汇豪投资有限公司名下坐落于汉台区兴汉路XXXXX商业中心商住楼-2层物业用房、-2层地下车库（地下车库建筑面积：XXX平方米，物业用房面积：XXX平方米，房权证号汉中市房权证号：汉中市房权证汉台区字第XXXXX号）的查封。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保271号案件执行实施完毕，于2020年9月24日结案。   二〇二〇年九月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9394号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋宗伟，男，1957年2月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人：何友生，区长。 再审申请人蒋宗伟因与被申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋宗伟申请再审称，2004年南彭镇人民政府征地扣留其安置补偿费，只给予承包地上的地上附着物和青苗补偿费。蒋宗伟提出书面检举控告，要求纠正该错误行为。原重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称原巴南国土分局）作出巴南国土行政处字（2018）67号《行政事项处理意见书》（以下简称67号处理意见）对其信访事项不予受理，巴南区政府作出巴府行复字（2019）11号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称11号不予受理决定），明显违法。一、二审认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点为蒋宗伟所提是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，蒋宗伟认为南彭镇人民政府2004年征收其承包地时补偿安置不到位，向原巴南国土分局提出书面检举控告，要求纠正该错误行为。原巴南国土分局针对蒋宗伟的信访诉求进行调查之后作出的67号处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。巴南区政府针对该事项作出11号不予受理决定，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，蒋宗伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋宗伟的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月四日 法官助理王健康 书记员方晓玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5561号原告：广州市快时递快递有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区金港小苑**101-1。负责人：周君芳,经理。委托诉讼代理人：朱剑灵，系广东领拓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区美赛德环保材料有限公司，住所地江门市杜阮镇龙安村第六小区**之**厂房。法定代表人：成红杰。被告：成红杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市。原告广州市快时递快递有限公司江门分公司诉被告江门市蓬江区美赛德环保材料有限公司（下简称美赛德公司）、成红杰运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱剑灵、被告成红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告美赛德公司向原告支付运费120205.94元及逾期付款利息（以120205.94元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率从2020年1月21日起计至付清之日止）；2.被告成红杰承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是由周君芳个人投资经营。原告与被告美赛德公司素有业务往来，原告作为运输代理人为被告美赛德公司的货物提供运输代理服务，于2019年5月至10月期间完成了多宗货物运输代理业务。2019年12月4日经对账后，被告美赛德公司的法定代表人成红杰确认尚欠运费120205.94元，并写下欠条确认欠款120205.94元。被告成红杰承诺上述债务由其个人承担偿还，于每周五结算20000元，在2020年1月20日前结清，如未能按时归还，原告有权向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。但之后两被告一直没有支付欠款。两被告共同答辩称：对原告的诉讼请求及起诉的事实和理由没有意见。愿意自2020年9月起于每月20日前偿还20000元直至还清为止。两被告承认原告在本案中起诉主张的事实，故本院予以确认。本院认为：本案属运输合同纠纷。被告美赛德公司欠原告运费120205.94元，双方并无争议，本院予以认定。被告美赛德公司逾期未能付清运费，显属违约，应承担违约责任。对于被告美赛德公司上述债务，被告成红杰承诺以个人财产承担偿还责任，明确作出共同承担债务的意思表示，据此应予认定为债的加入，被告成红杰应承担共同偿还责任。原告诉请两被告支付尚欠的运费120205.94元及从逾期之日即2020年1月21日起计付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江门市蓬江区美赛德环保材料有限公司、成红杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市快时递快递有限公司江门分公司支付运费120205.94元及其利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月21日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.34元减半收取1400.17元，保全费1145.08元，合共2545.25元，由被告江门市蓬江区美赛德环保材料有限公司、成红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月二十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4789号之一 申请人：宋义昌，男，1972年7月25日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：陈存东，男，1958年3月14日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：冯淑青，女，1955年12月15日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：王秀鸽，女，1971年12月15日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：戚一行，男，1975年8月6日出生，汉族，住梁山县。 申请人宋义昌与被申请人陈存东、冯淑青、王秀鸽、戚一行民间借贷纠纷一案，宋义昌于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下的银行存款2900000元或查封相应价值的其他财产。申请人宋义昌以其投保的中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 经本院审查认为，申请人宋义昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈存东、冯淑青、王秀鸽、戚一行名下的银行存款2900000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇二〇年九月一日 书记员  冯敬峰
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初806号 原告：陈登军，男，1958年8月17日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：王志刚，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲锐，北京宏耀律师事务所律师。 被告：莎仁，女，1978年1月31日出生，蒙古族，现住新疆哈密市。 原告陈登军与被告莎仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈登军向本院提出诉讼请求：要求被告支付210万元及利息。事实与理由：2008年2月原告在新疆哈密市工作，2013年6月3日，经被告莎仁介绍，原告购买了新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华公司）5年期保险产品尊贵一生，当时被告是该公司客户经理，原告交第一期保费33.6156万元，于2014年7月7日支付第二期等额保费。2013年10月5日经被告介绍，原告又购买该公司5年期的好利年年两全保险，并交第一期保费15.16万元，2014年10月17日支付第二期等额保费。2014年8月，经被告引导，原告以保单质押方式，从新华公司贷款39.998万元，并将此款借给被告，被告承诺将通过为原告代交上述二份保险的第三期保费方式偿还上述借款。2018年6月经原告向新华公司核实，上述两款保险均未及时缴纳剩余保费，原告无奈办理退保费，被告给原告造成经济损失70万元。从2014年5月至2015年11月被告向原告借款共计137万元，被告承诺年息为10%。被告于2014年7月还款21万元，2018年还款6万元。经原告催要，被告至今未归还剩余借款及利息。2018年9月27日被告向原告出具210万借款还款计划。 被告莎仁未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月27日被告向原告出具210万借款还款计划中载明：210万中包含1、140万元借款。2、尊贵一生保险：2年保费66万元，退保33万元，利息10万元，损失43万元。3、好利年年两全保险，2年保费33.6万元，退保17万元，利息10万元，损失27万元。 本院认为，因被告的误导，原告不能依约缴纳保费，导致退保，原告亦未尽到注意义务，原、被告均有过错，被告自愿承担因退保给原告造成的实际损失，但原告要求被告给付因此产生的利息20万元，没有事实与法律依据。依据原告提供的银行交易明细，原告要求被告给付借款及利息140万元，被告予以自认。 综上所述，原告要求被告支付借款和因退保造成的损失本金及利息的主张，本院予以支持。原告的其他主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告莎仁支付原告陈登军借款及利息140万元和因退保造成的损失50万元，合计190万元及利息（利息从2018年9月28日生效判决指定履行日按银行同期贷款利率计算）。（于判决生效后5日内履行） 二、驳回原告陈登军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼法23600元，原告承担2248元，被告承担21352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 徐         霞 人民陪审员 张国彬人民陪审员赫璇璇 二〇二〇年九月一日 书 记 员 张    凯    强
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3642号原告：天津市宁河县安久汽车租赁服务中心，住所地天津市宁河区芦台镇永兴小区****楼底商（金华路）。经营者：刘国安，男，1985年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘斌，该中心经理。被告：崔明，男，1996年4月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告天津市宁河县安久汽车租赁服务中心（以下简称安久汽车）与被告崔明租赁合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安久汽车的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告崔明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安久汽车向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告汽车租赁费22000元、违约金5000元，合计27000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日，被告在原告处租赁冀Ｂ9××**号奥迪Ａ4轿车一辆，双方订立租赁合同，租赁期限至2020年3月24日，经双方对账，被告欠原告租赁费及违约金共计27000元，被告向原告出具租赁费拖欠证明及还款承诺书，约定于2020年6月24日前付清，承诺未按约定时间还款，支付违约金5000元。到期后，原告多次找到被告催要此款，被告均以各种理由拖延拒付，原告为此诉至法院。被告崔明未作答辩。原告安久汽车围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《安久汽车租赁合同登记表》及《安久汽车租赁合同书》，证明被告从原告处租用车辆；2.《租赁费拖欠证明及还款承诺书》，证明被告拖欠租金及对归还租金的承诺；3.被告崔明的机动车驾驶证复印件、身份证复印件，证明被告的身份信息及租车资格；4.微信转账记录，证明2020年6月11日被告通过微信向原告付款2000元，现尚欠租金20000元。被告崔明未提交证据。经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，被告崔明自原告处租用车辆，原告就租车事宜填写《安久汽车租赁合同登记表》，并同时签订《安久汽车租赁合同书》，约定，被告自原告处承租车牌号为冀Ｂ9××**的奥迪Ａ4轿车一辆，租赁期限自2020年1月5日16时起，日租金300元，合同签订之日需交付押金2000元。合同签订后，原告于当日将车辆提供给被告使用。2020年3月24日，被告将承租车辆归还原告，并于同日为原告出具《租赁费拖欠证明及还款承诺书》，载明：截至承诺书出具之日，被告共拖欠原告租赁费22000元，承诺将在2020年6月24日前如期足额偿还欠款，如到期不能偿还，被告除需偿还剩余欠款全部本金外，自愿支付原告违约金5000元。之后，被告于2020年6月11日支付原告租金2000元，尚欠租金20000元至今未给付原告。本院认为，原告安久汽车与被告崔明之间形成的租赁合同系双方真实意思表示且不违反禁止性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告如约将租赁物提供给被告使用，被告应履行向原告支付租金的义务。原告提供的证据足以证实被告尚欠原告租金20000元的事实，原告要求被告给付租金22000元的诉讼请求，本院以20000元支持，超出部分不予支持。被告未能如约支付租金，应按照《租赁费拖欠证明及还款承诺书》的约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院支持。被告崔明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告崔明给付原告天津市宁河县安久汽车租赁服务中心租金20000元、违约金5000元；二、驳回原告天津市宁河县安久汽车租赁服务中心其他诉讼请求。被告崔明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，原告天津市宁河县安久汽车租赁服务中心负担25.50元，被告崔明负担212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年九月二十七日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1441号申请执行人：曹冬冬，男，1986年12月9日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：王完，女，1987年09月02日出生，汉族，住孟州市西虢镇。本院在执行曹冬冬与王完借款合同纠纷一案中，（2015）孟民西初字第213号民事判决书生效后，被执行人王完未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人王完名下河南省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王完在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2874.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年九月二十二日书记员  王伟伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3279号之二申请人：张磊，男，1980年7月25日出生，汉族，住所：山东省单县。被申请人：史学兰，女，1955年11月2日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟松，男，1977年5月4日出生，汉族，住所：菏泽市牡丹区。原告史学兰与被告张磊、邓志彬、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）鲁1702民初3279号之一财产保全裁定，现申请人张磊以本人已交纳保证金10万元为由，申请解除对邓志彬驾驶的、张磊所有的鲁Ｒ×××**号小型汽车以及张磊所有的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**号小型汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁1702民初3279之一民事裁定书中对张磊所有的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**号小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵忠合二〇二〇年九月二十三日法官助理祁新书记员王浩
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1838号原告：刘海韵，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：宜兴市铜峰建设开发有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：谈国祥。被告：宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：谈国祥。原告刘海韵与被告宜兴市铜峰建设开发有限公司、宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付股票变价款人民币30,150,000元(以下币种同)；2.判令二被告共同向原告支付以30,150,000元为基数，按照每天万分之五利率计算，自2019年7月1日至实际付清之日的利息(暂计算至2020年12月31日为8,276,175元);3.判令二被告共同向原告支付23,011,153.85元为基数按照每天万分之五利率计算，自2016年7月22日起至2019年6月30日的利息12,345,484元;4.案件受理费由二被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)，中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。经核算，截至本院立案之日，原告诉请总金额尚不足5,000万元，依法应当由基层人民法院管辖。根据原告与两被告于上海市复兴中路XXX号签订的《协议书》之约定，因履行协议而发生的争议应向协议签署地法院提起诉讼，即本案应由上海市黄浦区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月九日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初4479号 原告：云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司; 负责人：邱学超; 地址：云南省曲靖市宣威市; 委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 被告：晏扩，男，1988年9月1日生，宣威市人,现住宣威市。 原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司与被告晏扩商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司撤回起诉。 案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告负担。 审判员  徐天富 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴林峰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执679号申请执行人：李世民，男，汉族，1969年10月14日生，住河南省延津县。被执行人：申家文，男，汉族，1969年12月14日生，住新乡市牧野区。申请执行人李世民与被执行人申家文借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民特84号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款53000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年6月28日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年5月22日、2020年6月24日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券、银行存款、保险、工商、房产、土地等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月10日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月十一日书记员 ：原立亮
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初421号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人吴周祥，男，1980年4月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月11日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年8月18日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人吴周祥犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人吴周祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2020年5月，被告人吴周祥在郑州市管城回族区大同路与德化街交叉口小熊网吧厕所内、西大街21世纪公寓楼道内等地方书写“美女包夜139××××****”招嫖广告，被害人刘某、王某、张某、张开红、胡某看见后均先后拨打该电话与吴周祥取得联系，后吴周祥编造防止服务超时、保障人身安全等理由，多次骗取嫖娼费、保证金。1、2018年6月23日，刘某在郑州市二七区大学路与政通路交叉口工商银行，通过ATM机向吴周祥持有的工商银行62×××00账户内，分六次转账4200元。2、2020年1月13日，王某在郑州市管城回族区南顺城街与西大街交叉口河南省农村信用社，通过ATM机向吴周祥持有的郑州农村商业银行62×××24账户内，分五次转账2800元。3、2020年5月11日，张某在郑州市金水区文化路与优胜北路光大银行，通过ATM机向吴周祥名下中国光大银行62×××85账户内，分四次转账1200元。4、2020年5月17日，张开红在郑州市金水区文化路与优胜北路光大银行，通过ATM机向吴周祥名下中国光大银行62×××85账户内，分五次转账1900元。5、2020年5月24日至2020年7月3日，胡某在郑州市金水区文化路与优胜北路光大银行，通过ATM机向吴周祥名下中国光大银行62×××85账户内，分八次转账2400元。2020年1月15日，被害人王某意识到自己被骗，遂报警。2020年7月10日，被告人吴周祥被民警传唤至公安机关。其到案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴周祥供述；被害人刘某、王某、张某、张开红、胡某陈述；到案经过；辨认现场笔录及照片；扣押决定书及照片；微信、QQ、短信聊天记录；郑州农村商业银行62×××24账户流水；中国工商银行62×××00账户流水；中国光大银行62×××85账户流水；中国光大银行转账记录；前科查询及身份证明；户籍证明等证据。据此认为被告人吴周祥的行为已构成诈骗罪。被告人吴周祥如实供述自己的罪行，可以从轻罚。建议本院对被告人吴周祥判处有期徒刑八个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴周祥对起诉书指控的事实、证据均不持异议，并签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人吴周祥以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人吴周祥的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人吴周祥系多次诈骗，酌情从重处罚；2、被告人吴周祥归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人吴周祥无前科，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴周祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年3月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人吴周祥退赔被害人刘阳阳损失人民币4200元；退赔被害人王海涛损失人民币2800元；退赔被害人张文豪损失人民币1200元，退赔被害人张开红损失人民币1900元；退赔被害人胡海损失人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年九月二十八日书记员  马璐瑶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所律师。被告：夏国良，男，汉族，1976年6月13日出生，住广东省肇庆市高要区******委会五队，公民身份号码：441************570。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告夏国良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易诉讼程序，由于被告去向不明需要公告送达，本案变更为普通程序进行审理，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告夏国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金31992.7元、利息4198.1元、违约金1863.46元，合计暂为38054.26元（利息、违约金暂计至2020年3月13日，之后的利息按合同及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月5日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡625**********786信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2020年3月13日，被告已拖欠原告透支款本金31992.7元、利息4198.1元、违约金1863.46元，合计暂为38054.26元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告夏国良缺席，也没提交书面答辩意见。经审理查明：被告夏国良于2014年7月5日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡625**********786农行QQ卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合约”的规定。该领用合约第四条：“2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。…5、本合约利息按日利率万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。…”被告夏国良在该合约主卡申请人签名处签名。被告夏国良领取信用卡（卡号为625**********786）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2020年3月13日，被告夏国良已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金31992.7元、利息4198.1元、违约金1863.46元，合计暂为38054.26元（利息、违约金暂计至2020年3月13日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告夏国良催收，被告夏国良一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。另，原告提供《委托代理合同》、发票，借以证实其为了本案诉讼行为，支出法律咨询律师服务费1000元。本院认为：本案为信用卡纠纷。夏国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。夏国良向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，夏国良应负全责。由于夏国良在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是夏国良、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求夏国良归还透支款，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持。夏国良应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费。对于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求夏国良支付因实现本案债权而产生的律师费，符合双方签订的领用合约的约定，且中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提交《委托代理合同》、发票，证实其为了本案诉讼行为支出律师费1000元，本院予以支持。其诉请因实现本案债权而产生的律师费1500元，没有提供已产生律师费1500元的发票予以证实，故对其请求超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏国良自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金31992.7元、利息4198.1元、违约金1863.46元，合计暂为38054.26元（利息、违约金暂计至2020年3月13日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清欠款时止）。二、被告夏国良自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元（原告已预交），由被告夏国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  张颖宜人民陪审员  黎可冰二〇二〇年八月十七日法官 助理  赖金华书 记 员  林友轩
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1709号 原告：刘孝雄，男，1974年4月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：赵必强（又名赵碧强），男，1966年2月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：陈昌，男，1988年6月27日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告刘孝雄与被告赵必强、陈昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝雄到庭参加诉讼，被告赵必强、陈昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决判令第一被告偿还原告借款本金40000元及利息8000元；2、第二被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、交通费、代理费由被告承担。 事实和理由：2019年4月7日，被告赵必强因经营需要，在原告处借款40000元，并由被告陈昌承担连带保证责任，并约定按2%计息（月利息为800元）。可借款后，被告只履行了从借款之日到2019年12月的借款利息，此后，就未履行还款结息义务。为了维护原告合法权益，今特诉法院，请求法院依法判决，判令被告偿还原告借款本金40000元并利随本清。特此请求，希判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，用以证明被告赵必强向原告借款40000元由被告陈昌担保的事实。 被告赵必强、陈昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵必强因经营需要，向原告借款40000元，并于2019年4月7日出具《借条》交给原告，《借条》中未约定利息，被告陈昌提供连带担保。原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 本案在审理过程中，依原告申请，本院对被告赵必强在兴文县财政局的退耕还林款在50000元限额内予以保全。为此，原告支付保全费520元。 本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具的《借条》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告请求被告偿还借款的请求予以支持。对利息请求，因借条上未约定利息，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陈昌对该笔借款与原告签订连带责任保证，故应对借款承担连带保证责任。。 被告赵必强、陈昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵必强（又名：赵碧强）于本判决生效后十日内支付原告刘孝雄借款本金40000元； 二、被告陈昌对上述款项承担连带还款责任。被告陈昌承担责任后，有权向债务人赵必强（又名：赵碧强）追偿； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、保全费520元，由被告赵必强（赵碧强）、陈昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马宁鹏