山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4102号原告：潘桂芳，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。委托代理人：杜爱波，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住曹县。被告：宋翠真，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住曹县。委托代理人：朱良合，男，1966年5月20日出生，汉族、居民、住曹县。原告潘桂芳与被告宋翠真民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂芳及其委托代理人杜爱波、被告宋翠真及其委托代理人朱良合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘桂芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告现金3万元及2020年6月1日起至归还之日止银行4倍利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月份，被告以做生意为由，从原告处借款3万元，口头约定借期为1年，当时未打条，到2019年12月该归还借款时被告拒绝归还，后于2020年1月15日给原告补了欠条，并承诺2020年6月1日前还清，被告逾期未还，故请求法院支持原告诉讼请求。被告宋翠真辩称，原告所诉不是事实，被告与原告不存在借贷关系，原告也没有支付被告现金3万元，具体事实是2018年被告与原告共同出资购买中房天耀基金，基金每股5万元，双方各出资2.5万元，基金签约人为原告，原告当时为被告写过欠条一份，该基金于2019年1月份返还，双方分配后被告将原告书写的借条还给了原告。到2019年1月23日双方又以被告的名义合伙购买中心鸿泰基金一份，其中原告出资3万元，被告出资2万元，到2020年1月份因传闻该基金为合同诈骗，原告威逼被告给其补打欠条，现中心鸿泰基金已被公安机关立案调查，请求驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1.提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2.提交借条一份，证明被告借原告款3万元；证据3.原告潘桂芳购买中新鸿泰基金5万元借款合同书一份（复印件），证明目的是被告帮原告购买基金5万元。上述证据经被告宋翠真对证据1无异议；对证据2、3的真实性无意义，对其证明目的提出异议，证据2借条出具时间为2020年1月15日，出具借条时原告并没有向被告出借资金，双方没有达成借款合意，该借条只是对双方2019年1月23日双方共同合资购买中新鸿泰基金的一种确认；对于证据3借款合同，该中新鸿泰借款合同书系原告自己购买，与被告没有任何关系。其两份证据恰恰印证了原告在2020年6月10日出警记录中陈述的购买基金8万元的事实。被告为支持其答辩理由提供如下证据：证据1.宋翠真身份证复印件一份，证明被告身份信息；证据2.证据录音光盘一份，证明3万元借条所对应的现金为原、被告合伙购买中新鸿泰基金的事实，该录音中原告明确承认系合伙购买基金；证据3.是中方天耀曹县2018年客户登记表一份，宋翠真中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明被告将5万元现金打入中方天耀资产有限公司时间是2018年12月1日，北京中方天耀到期后打入原告账户的事实；证据4.中新鸿泰基金合同复印件2份，证明被告以丈夫的名义购买一份，另一份为原、被告共同出资购买；证据5.派出所出警视频录像，3110第2分58秒，同意双方购买的基金，3111第2份零5秒，被告承认自己投资金额为8万元，3113视频证明借条不是双方借款的合意，是2019年双方共同投资购买基金原告投资3万元的确认。上述证据经原告质证并发表质证意见：对证据1无异议，对证据2录音光盘提出异议，录音中原告只是想要回借款3万元，没有承认借款的3万元是用于购买基金，被告的证据是不成立的；证据3、4与本案没有关联性，对被告的证明目的不予认可；证据5提出异议，原告对民警讲的5万元是购买基金，另外3万元是被告借的钱，从视频上来看被告夫妇二人极力诱导原告把这3万元说成是购买基金的，但原告至始至终没有承认，这只是单纯的借贷关系，如果被告的观点成立，被告应该提供证据证明用于合伙购买基金的合伙协议。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告潘桂芳与被告宋翠真系同村近邻关系，2019年1月23日被告劝说原告购买中新鸿泰基金，该基金每股5万元，原告以个人名义购买基金一份，被告以个人名义购买基金一份，其中被告出资2万元，向原告借款3万元，被告认可收到原告3万元，并为原告出具借条一份，该基金期限为一年。因中新鸿泰基金涉嫌合同诈骗，没能如期返还借款本息，目前正在公安机关调查阶段，借款到期后，原告向被告索要3万元未果，便自己重新自书欠条一份，该欠据载明“今借到潘桂芳叁万圆正人民币（30000）到6月1日还清”该欠据经被告确认签名，并写明时间2020年1月15日。原告自述当日将被告借款时打的借条退回被告，该借款逾期后原告向被告索要借款，被告以双方合伙购买基金为由，拒不偿还，并发生争执，原告报警，警方接警处置并建议原告持借据到法院起诉被告。原告于2020年8月5日诉至本院，请求判令被告归还原告现金3万元及2020年6月1日起至归还之日止银行4倍利息。诉讼过程中原告主张利息的请求，因无法律依据，原告变更诉讼请求，自愿放弃追偿利息，请求被告返还借款3万元。被告主张借据只是对与原告合伙购买基金原告出资数额的一个确认，并非与原告存在真实的借贷关系，但被告未能提供合伙购买基金的合伙协议，其理由本院不予采信；被告申请法院调取警方出警录像，并以原告自认购买基金出资8万元为由，证明与其合伙购买基金，经审查全部录像内容，原告对民警讲的5万元是购买基金，另外3万元是被告借的钱，从视频上来看被告夫妇二人确有引导原告说这3万元是购买基金的，但原告没有承认，并向警方陈述3万元为借款，警方建议原告到法院起诉，被告的证明理由不能成立；被告提供2018年以原告名义购买的中房天耀基金，用以证明曾经与原告合伙购买基金，并陈述当时原告也为被告打过欠条，用以证明以被告名义购买的中新鸿泰基金是在原来合伙基础上的延续，因该证据与本案无关联性，其理由不予采信；被告提供录音光盘，证明3万元借条所对应的现金为原、被告合伙购买中新鸿泰基金的事实，同时证明该录音中被告明确承认系合伙购买基金。经审查该录音光盘有明显停顿、剪辑痕迹，且原告确有主张被告归还借款3万元，故对被告的该份证据，本院不予采信；被告主张借据内容为原告书写，原告表示认可，主张自己签名确认是受原告逼迫，但未能提供证据证明，其理由本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以证据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告主张给原告立的欠据是双方合伙购买中新鸿泰基金对原告投资数额的确认，否认存在借贷关系，但在其提供的录音文字说明中认可在以其名义购买中新鸿泰基金时为原告出具过欠条，并认可收到了3万元，被告向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。能够证明3万元一开始便是借款而不是合伙投资款，到2020年1月15日更换的新欠据，内容虽为原告书写，但经被告确认并签字，能够认定为双方对3万元借款的重新确认。被告主张当日原告并没有给付3万元，欠据签名受原告逼迫，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告未能提供证据，故应承担举证不能的法律后果，其主张的理由本院不予采信。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告宋翠真于本判决生效之日起5日内偿还原告潘桂芳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋翠真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘金泰二〇二〇年九月十八日书记员  李 茹附：权利人应自判决书确定的履行期限届满之日起，二年内向人民法院申请执行。