wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初734号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴波，男，1982年1月1日出生于辽宁省昌图县，公民身份号码为×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为辽宁省昌图县。曾因犯招摇撞骗罪，于2003年1月被判处有期徒刑五年；因犯敲诈勒索罪，于2014年11月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；因犯敲诈勒索罪，于2018年12月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元，2019年8月18日刑满释放；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月28日被羁押，2020年1月3日逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。被告人杨学东，男，1986年9月13日出生于吉林省磐石市，公民身份号码为×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为吉林省磐石市。曾因犯抢夺罪，于2016年6月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；因犯敲诈勒索罪，于2018年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元，2019年6月18日刑满释放；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月28日被羁押，2020年1月3日逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人吴波、杨学东犯敲诈勒索罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人吴波及其辩护人焦岭、被告人杨学东及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年11月17日22时许，被告人吴波伙同他人在本市朝阳区十八里店北桥等地，以被害人康某驾车压脚为由，敲诈勒索被害人康某人民币650元。同年11月17日23时许，被告人吴波伙同他人在本市朝阳区立水桥航空总医院等地，以被害人李某驾车压脚为由，敲诈勒索被害人李某人民币1057元。同年11月19日22时许，被告人吴波伙同他人在本市丰台区北京博爱医院附近，以被害人刘某驾车压脚为由，敲诈勒索刘某人民币1910元。同年11月23日23时许，被告人吴波伙同杨学东等三人在本市门头沟区双峪路路口等地，以被害人高某驾车压脚为由，敲诈勒索高某人民币1230元。同年11月24日20时许，被告人吴波伙同杨学东等三人在本市通州区双桥医院等地，以被害人郭某驾车压脚为由，敲诈勒索郭某人民币3600元。同年11月25日1时许，被告人吴波伙同杨学东等三人在本市海淀区西三旗京北医院附近，以被害人王某驾车压脚为由，敲诈勒索王某人民币370元。同年11月28日20时许，被告人吴波伙同杨学东在本市海淀区联想桥等地，以被害人荆某驾车压脚为由，向被害人敲诈勒索钱财时，被民警当场抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人吴波、杨学东的行为已构成敲诈勒索，且均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对二被告人定罪处罚。被告人吴波对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人吴波认罪悔罪态度好，此次犯罪情节较轻，犯罪后果不大，家属愿意帮其退赔，法律意识淡薄，建议法庭对其从轻处罚。被告人杨学东对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杨学东认罪认罚，当庭认罪，此次犯罪情节相对轻微，且最后一次犯罪系未遂，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年11月17日22时许，被告人吴波伙同他人在本市朝阳区十八里店北桥等地，以被害人康某驾车轧脚为由，敲诈勒索被害人康某人民币650元。二、同年11月17日23时许，被告人吴波伙同他人在本市朝阳区立水桥航空总医院等地，以被害人李某驾车轧脚为由，敲诈勒索被害人李某人民币1057元。三、同年11月19日22时许，被告人吴波伙同他人在本市丰台区北京博爱医院附近，以被害人刘某驾车轧脚为由，敲诈勒索刘某人民币1910元。四、同年11月23日23时许，被告人吴波伙同杨学东等人在本市门头沟区双峪路路口等地，以被害人高某驾车轧脚为由，敲诈勒索高某人民币1230元。五、同年11月24日20时许，被告人吴波伙同杨学东等人在本市通州区双桥医院等地，以被害人郭某驾车轧脚为由，敲诈勒索郭某人民币3600元。六、同年11月25日1时许，被告人吴波伙同杨学东等人在本市海淀区西三旗京北医院附近，以被害人王某驾车轧脚为由，敲诈勒索王某人民币411元。七、同年11月28日20时许，被告人吴波伙同杨学东在本市海淀区联想桥等地，以被害人荆某驾车轧脚为由，向被害人敲诈勒索钱财时，被民警当场抓获。涉案赃款均未起获。在本案审理过程中，被告人吴波在家属的帮助下将涉案赃款退赔，现已扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被害人康某、李某、刘某、高某、郭某、王某、荆某的陈述，辨认笔录，微信转账记录截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，110接处警记录，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据。经庭审质证，被告人吴波、杨学东及各自辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴波、杨学东以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴波、杨学东犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。唯指控被告人吴波、杨学东等人敲诈勒索被害人王某的犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人吴波、杨学东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴波、杨学东当庭自愿认罪，且被告人吴波在家属的帮助下积极退赔赃款，故本院对二被告人酌予从轻处罚。二被告人各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人吴波、杨学东依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年5月27日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳）二、被告人杨学东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年3月27日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）三、在案扣押的退赔款人民币八千八百五十八元中，发还被害人康某人民币六百五十元、发还被害人李某人民币一千零五十七元、发还被害人刘某人民币一千九百一十元、发还被害人高某人民币一千二百三十元、发还被害人郭某人民币三千六百元、发还被害人王某人民币四百一十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  魏 莉人民陪审员  闵增云二〇二〇年九月十八日书 记 员  吕瑶菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李秀琴,女,1963年7月7日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐冰冰,男，1985年6月8日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘强,男,1971年6月13日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡树森,男，1969年8月10日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:洛阳迅通建筑垃圾清运有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路与中州大道交叉口东南角华厦富雅东方******。法定代表人:杨文豪,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**国际金融大厦**>负责人:李珺,该公司经理。再审申请人李秀琴因与被申请人徐冰冰、刘强、胡树森、洛阳迅通建筑垃圾清运有限公司、中银保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中,河南省洛阳市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）豫03民监32号民事裁定书，裁定再审本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间,有下列情形之一的,裁定终结审查:(五)原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。”因此,本案符合上述司法解释规定的终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定,裁定如下:终结审查李秀琴的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月三日书记员  刘 鸽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2669号 申请执行人劳伟文,男,汉族,1958年3月9日出生，香港居民，住深圳市宝安区。 被执行人林进权,男性,1958年7月8日出生,汉族,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市宝安丽晶酒店有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道办南环路**万丰第三工业区，组织机构代码192484037。 法定代表人林进权。 被执行人潘爱兴,女性,1962年9月10日出生,汉族,身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人劳伟文与被执行人林进权、深圳市宝安丽晶酒店有限公司、潘爱兴一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2011)深宝法民一初字第9315号调解书、（2015）深宝法民一执加字第5号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付执行款4220000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理，案号依次为（2012）深宝法执字第7908号、（2014）深宝法执恢字第317号、（2015）深宝法执恢字第220号、（2017）粤0306执恢3209号、（2020）粤0306执恢2669号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，本院在（2015）深宝法执恢字第220号案执行过程中向申请执行人支付执行款200000元，支付执行费2900元。另外，在（2020）粤0306执恢2669号执行过程中，本案因参与（2019）粤0306执恢1570号案件分配，分配得执行款2392153.93元，支付执行费26990元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  钟明辉 审判员  吴春华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 鑫
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6345号 申请执行人：金云华，男，1972年5月5日出生，住温岭市。 被执行人：金顺娇，女，1963年8月18日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人金云华与被执行人金顺娇房屋买卖合同纠纷一案中，原登记在被执行人金顺娇名下的坐落于温岭市××街道××村××号房屋【不动产权证号：浙（2020）温岭市不动产权第0××7号】的产权现已过户至申请执行人金云华名下，本院（2020）浙1081民初4561号民事判决书第二项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1176号 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402001493969046，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦。 法定代表人：王大坤。 被执行人：周良寿，男1967年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：孙桃花，女，1969年04月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 交通银行股份有限公司芜湖分行与周良寿、孙桃花金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付715478.69元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、本院向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，被执行人表示无履行能力； 2、本院2020年3月22日、9月27日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，本案已冻结并扣划6800元，其名下汽车年限较久，暂不具备处置价值； 3、2020年5月22日至芜湖县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下有房产信息登记，本院已预查封，申请人不要求处置； 4、至被执行人住所芜湖县××路××号进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 5、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初771号原告:王红，女，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡利，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告:吴锡扬，男，1968年4月4日，汉族，住福建省晋江市。原告王红诉被告吴锡扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人胡利到庭参加诉讼，被告吴锡扬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红向本院提起诉讼,请求判令：1、被告偿还原告借款10668361元，并支付以10668361元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计算至还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费260元由被告承担。事实和理由：2011年起，被告多次向原告借款，双方约定利息按月利率2.5%计算。2018年1月26日，被告向原告出具借条一张，借条载明：截止2018年12月31日，被告总欠原告10668361元。借条出具至今，被告仍未还款，原告为维护其合法权益遂诉至法院。被告吴锡扬未应诉答辩。经审理查明，2018年1月26日，吴锡扬向王红出具借条一份，借条载明：“今在王红处借到人民币10668361元，大写：壹仟零陆拾陆万捌仟叁佰陆拾壹元整。此款在2018年12月31日前不计息。从2019年1月1日起计息2.5%/月，用米易众晶矿业有限公司股权抵押并用夫妻名下财产作为抵押。”2011年4月22日，王红通过其尾号为3358的招商银行账户转账支付吴锡扬借款50万元，转账摘要“借款”；2011年5月19日，王红通过其尾号为3604的中信银行账户向吴锡扬汇款50万元；2012年5月4日，王红通过尾号为3358的招商银行账户转账支付吴锡扬借款20万元；2012年5月28日，王红通过其尾号为3358的招商银行账户转账支付吴锡扬两笔借款：100万元和80万元，上述转款合计300万元。审理中，王红陈述，借条上所涉借款系2011年至2013年期间陆续出借吴锡扬，双方约定借款利息为月息2.5分。当时双方约定每年结算一次利息，并将结算利息计入本金重新出具借条。同时陈述，本案借条由吴锡扬出具给王红，系双方最后一次结算债务形成，该借条金额包含有本金和利息，但无法区分本金和利息金额。上述事实，有借条、银行转账凭证以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，根据王红陈述，借条上的借款金额系借贷双方将前期借款利息计入借款本金并以此为基数再次计息的方式逐年累计形成。同时，王红向法庭举示的转款金额仅为300万元，远低于借条上的金额，亦能说明借条上的金额包含有借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，王红就借条出具前的利息标准未举证证明，其主张按照月息2.5分计算缺乏依据。但是，因双方系将利息计入本金的方式结算借款，故能够认定双方在借条出具前存在利息的事实。王红不能证明借条出具前的利息标准，但可以依据前述法律规定，并结合借条上结算的借款金额主张利息。根据第二款规定，以300万元为基数，自借款支付之日计算至本案借条出具之日，按照年利率24%计算的利息，加上300万元借款本金，二者之和未超过借条上的金额。故本院对借条出具前的借款本金和利息，支持借款本金300万元，以及300万元借款按照年利率24%计算的利息。具体利息为：以50万元为基数，自2011年4月22日起，以50万元为基数，自2011年5月19起，以20万元为基数，自2012年5月4日起，以180万元为基数，2012年5月28日起，分别按照年利率24%计算至2018年1月26日止。借条载明，从2019年1月1日起按2.5%/月计息，王红自愿调整为按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，但计息本金应为300万元。被告吴锡扬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锡扬在本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款本金300万元，并支付借款利息（借款利息为：1、以50万元为基数，自2011年4月22日起，以50万元为基数，自2011年5月19起，以20万元为基数，自2012年5月4日起，以180万元为基数，自2012年5月28日起，分别按照年利率24%计算至2018年1月26日止；2、以300万元为基数，自2019年1月1日起至借款本金还清之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96948元，财产保全费5000元，公告费260元，合计102208元，由原告王红负担36030元，由被告吴锡扬负担66178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  况国忠人民陪审员  张玉辉二〇二〇年九月八日书 记 员  邬 霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9717号之二申请执行人：钟夏，女，1986年5月17日出生，汉族，住本市碑林区友谊东路********。被执行人：徐建利，男，1954年7月17日出生，汉族，住本市碑，住本市碑林区二环南路东段新村**2门****v>申请执行人钟夏与被执行人徐建利借贷纠纷一案，西安市中级人民法院于2019年8月27日做出的（2019）陕01民终7853号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为1066800元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为1066800元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执9717号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月八日书记员  李思蕾
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1810号 申请执行人：曾倩,女，汉族,1989年1月11日出生,住成都市高新区。 被执行人：朱旭,男，汉族,1994年7月25日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行曾倩与朱旭借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区(2020)川1402执1810号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 余小艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4890号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人王*，女。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人王*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金43582.15元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4890号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1237号申请执行人:杨光，男，1993年2月12日出生，居民身份证号码3213221993********，汉族，住江苏省沭阳县张圩乡东营村大严庄组**。被执行人：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区喜利达名苑**商业附房S-103。法定代表人：漆贯凯，系该公司董事长。关于杨光申请执行淮安喜利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，申请执行人杨光申请结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2225号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：高培，男，1994年1月10日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告高培信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年九月十六日书记员  桂贤檬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20030号 申请执行人：廖坤业，男，汉族，1977年12月26日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人廖坤业与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19998号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认廖坤业与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还廖坤业物业使用权出让金、物业管理按金19226.22元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付廖坤业租金收益6025元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执20030号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3545号原告：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，该公司职工。被告：李振湖，男，1967年7月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。原告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美影视城）与被告李振湖劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美影视城、被告李振湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美影视城向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金126598.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第942号裁决书。原告认为裁决书第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告作为合法企业，不存在违法情形，故起诉，请求支持原告诉请。被告李振湖辩称，不同意原告的诉讼请求，对仲裁委认定的事实认可，对赔偿金数额认可，对仲裁委裁决的其他几项内容也认可，要求按照仲裁裁决判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振湖于1997年1月1日入职星美影视城，2020年4月20日，星美影视城通知李振湖解除劳动合同。2020年4月29日李振湖向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁过程中，星美影视城主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，并于2020年5月20日向怀柔区人力资源和社会保障局报备裁员方案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第942号裁决书，裁决内容为确认李振湖与星美影视城自1997年1月1日起至2020年4月20日止存在劳动关系、星美影视城支付李振湖违法解除劳动合同赔偿金126598.26元、带薪年休假工资2973元、2020年1月至2020年4月20日的工资6051.59元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付违法解除劳动合同赔偿金126598.26元。审理期间，李振湖对劳动合同解除原因不予认可，要求按照裁决判决。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第941号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，星美影视城虽主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，但并未提供充足证据证明已按照规定履行相关程序，故其解除劳动合同违法，对其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李振湖与星美今晟影视城管理有限公司自1997年1月1日起至2020年4月20日止存在劳动关系；二、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李振湖违法解除劳动合同赔偿金126598.26元；三、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李振湖带薪年休假工资2973元；四、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李振湖2020年1月至2020年4月20日的工资6051.59元；五、驳回星美今晟影视城管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美今晟影视城管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执1081号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生。被执行人：郭宗波，男，汉族，住山东省平邑县。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭宗波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2020）鲁13执1081号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年九月二十七日书记员  于佃超
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8429号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2388号 申请执行人：盛辉，男，1988年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：绍兴经韬纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心**1—509—01室，统一社会信用代码:91330621MA288JRB5D。 法定代表人：周小琴。 申请执行人盛辉与被执行人绍兴经韬纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2019）94号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人盛辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人绍兴经韬纺织品有限公司支付给申请执行人盛辉工资5615元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人绍兴经韬纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴经韬纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴经韬纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴经韬纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴经韬纺织品有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴经韬纺织品有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人绍兴经韬纺织品有限公司的法定代表人周小琴作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴经韬纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面形式告知了申请执行人盛辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2388号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 唐学文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4700号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街。 负责人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，男，1994年4月20日出生，汉族，该公司职员。 被告：龙宝权，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告龙宝权追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费325元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审判员  安婕娜 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭翩翩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15147号原告：陶晓讴，女，1973年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告陶晓讴与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶晓讴与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年。二、离职时间：2018年7月。三、仲裁请求：陶晓讴以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第461号仲裁裁决书，裁决：驳回陶晓讴的仲裁请求。陶晓讴不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。六、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我1994年5月至2018年6月加班费差额216642元；2、由东陶公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：陶晓讴主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。陶晓讴提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张陶晓讴的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陶晓讴提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向陶晓讴发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信陶晓讴已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现陶晓讴于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于陶晓讴要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回陶晓讴的全部诉讼请求。案件受理费五元，由陶晓讴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8122号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：葛宝国，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告葛宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计165元（原告已预交），由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月三十日书记员 张琪乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31478号原告：郭建顺，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省浙川县厚坡镇赵寨村郭营组**，公民身份证号码：412************338。委托诉讼代理人：黄丽群，系北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书超，系北京市安通律师事务所律师助理。被告：龙庆芳，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份证号码：431************71X。委托诉讼代理人：王莉娟，系广东立慧律师事务所律师。被告：黄玉武，男，1985年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号证码：362************610。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************、207、208、611室，统一社会信用代码：911***********526N。负责人：陈国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊杰，该公司员工。原告郭建顺诉被告龙庆芳、黄玉武、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月15日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭建顺的委托诉讼代理人黄丽群、被告龙庆芳的委托诉讼代理人王莉娟、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加第一次诉讼。原告郭建顺的委托诉讼代理人黄丽群、被告黄玉武、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失132075.7元（其中医疗费5276.4元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费1650元、误工费15040元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费13427.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元），其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更被扶养人生活费为26950元，总诉请变更为145598.4元。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年1月13日20时05分，龙庆芳未取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，龙庆芳血液样本其血液乙醇含量为131.47mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘郭建顺）沿东莞市*******由西往东方向行驶至中坑村对出路段时，该车车头与沿东园大道由东往西方向行驶至东莞市*******掉头由黄玉武驾驶的粤S*****号牌小型普通客车右侧车身发生碰撞，造成龙庆芳、郭建顺受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队认定，龙庆芳、黄玉武负此事故同等责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了交强险及商业责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。无号牌普通二轮摩托车未投保。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中住院医疗费4156.4元、门诊医疗费1120元，合计5276.4元。2、住院伙食补助费：原告诉请1100元合理，予以支持。3、营养费：医嘱加强营养，酌情支持500元。4、护理费:原告住院11天由1人陪护，护理费计算为：150元/天×11天=1650元。5、误工费：原告诉请按4800元/月标准计算94天，较为合理，支持15040元。6、残疾赔偿金：原告单方委托进行伤残鉴定，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司据此申请重新鉴定，因原告委托鉴定存在程序瑕疵，本院批准了被告的重新鉴定请求，并委托广东康怡司法鉴定中心作为鉴定机构，鉴定中心于2020年8月12日出具康怡司鉴中心【2020】临鉴意字第1597号法医临床司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭建顺因交通事故致左髁状突骨折等，未达到伤残等级。因此，原告在本次事故中受损，但未达到伤残等级，其诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费缺乏事实依据，不予支持。7、精神损害抚慰金：缺乏事实依据，不予支持。8、鉴定费：不予支持。9、交通费：支持330元。10、住宿费：原告不存在异地转院需要住院治疗的情形，不予支持。11、处理事故人员误工费：缺乏证据佐证，不予支持。12、垫付情况：被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司垫付3000元。裁判结果本院认为，本案机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的认定书依据充分，本院予以确认。原告相对于粤S*****号牌小型普通客车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。超出强制险限额部分的损失，因被告黄玉武负事故同等责任，其应承担50%的责任，这部分责任由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业三者险限额内承担。另外50%的责任由被告龙庆芳承担。原告损失1-3项合计6876.4元，应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险医疗费用限额内先予赔付3000元（已垫付），余额3876.4元应由侵权方黄玉武、龙庆芳分别承担50%的责任即1938.2元。原告损失4-11项合计17020元，因本次事故涉及两名伤者，故应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在死亡伤残限额内按比例赔付12430元，余额4590元由侵权方黄玉武、龙庆芳分别承担50%的责任即2295元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司实际应赔偿原告：3000元+12430元+1938.2元+2295-3000元=16663.2元。被告龙庆芳实际应赔偿原告：1938.2元+2295元=4233.2元。被告黄玉武在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告16663.2元。二、限被告龙庆芳自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告4233.2元。三、驳回原告对被告黄玉武的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1605.98元，由原告负担1376.98元，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担183元，被告龙庆芳负担46元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓君
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1328号罪犯周立生，男，1977年5月15日出生，汉族，江西省横峰县人，文盲。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2017年9月18日作出(2017)赣1102刑初278号刑事判决，认定被告人周立生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人周立生不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年11月13日作出(2017)赣11刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周立生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余88.27分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯周立生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且又未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周立生减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年2月15日起至2021年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5034号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：潘磊，男，1991年7月31日生，住江西省赣州市寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告潘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼，被告潘磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9997.1元、利息（含复利）12903.74元及违约金761.5元，三项合计人民币23662.34元，（利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月22日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月6日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告潘磊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月6日向原告申请办理了一张尾号为4487的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年7月17日起开始逾期还款，截止2019年12月22日，被告尚欠原告透支款9997.1元、利息（含复利）12903.74元、违约金761.5元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金761.5元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告潘磊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告潘磊于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9997.1元；二、由被告潘磊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金761.5元；三、由被告潘磊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）12903.74元[该利息（含复利）计算至2019年12月22日]，并支付自2019年12月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元减半收取196元，由被告潘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1414号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡江，男，1991年10月4日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省达州市达川区*****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月4日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年7月14日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1309号起诉书指控被告人胡江犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2020年7月27日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明、陈永安出庭支持公诉，被告人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月1日0时30分许，被告人胡江醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇三洪奇大道处，与路边停放的粤E*****号小型普通客车、粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏及胡江车上乘客受伤的道路交通事故。事发后胡江打电话让朋友黄某赶到现场，后胡江明确告诉黄某其醉酒驾车发生了交通事故，让黄某冒名顶替其为车辆驾驶员。黄某同意后对到场处理的交警谎称是其驾车，2019年11月2日，公安机关询问黄某时，黄某承认冒名顶替的事实。经鉴定，被告人胡江血液中检出乙醇成分，含量为157.0mg/l00ml。交警部门认定，胡江承担此事故的全部责任。被告人胡江自愿认罪认罚，于2020年7月8日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人胡江的供述；证人刘某、祝某、黄某的证言；辨认笔录；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；行驶轨迹截图；扣押、发还清单；警情详情资料；道路交通事故认定书；认罪认罚具结书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场勘查笔录及现场执法照片等证据予以证明。公诉机关据此认为被告人胡江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡江指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人胡江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡江一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。公诉机关建议判处被告人胡江拘役二个月二十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡江对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。此外，被告人胡江向法庭提供了以下证据：收据。经审理查明，公诉机关指控被告人胡江的犯罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年11月1日上午，黄某自行到北滘交警中队事故组反映其是事故后被胡江电话叫到现场冒名顶替为驾车司机的，其后悔就主动反映实情。11时许，胡江被约束至酒醒，经讯问，胡江如实交代是其本人醉酒后驾车发生事故。此外，被告人胡江已赔偿事故相对方的车辆维修费。上述事实有公诉机关、被告人胡江提供及本院调取，并经庭审质证的以下证据：查获经过、抓获经过、被告人胡江的供述、证人黄某的证言、收据予以证明，足以认定。关于被告人胡江的行为是否构成妨害作证罪的问题。经查，妨害作证罪是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证，或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的行为。本案中，胡江醉酒驾车发生事故后，指使证人黄某作伪证冒名顶替，其实质上实施了妨害作证的行为。但黄某于当日即自行到交警部门交代冒名顶替的事实，胡江被约束至酒醒后的第一份供述亦自行交代其醉酒驾驶的犯罪事实。鉴于胡江妨害作证的时间仅持续11小时，且胡江、黄某均主动消除相关危害后果，对案件侦查工作的影响较小，胡江实施妨害作证的行为情节显著轻微危害不大，可以不认为是犯罪。综上，本院认定胡江的行为不构成妨害作证罪，其指使他人冒名顶替以逃避公安机关依法检查的情节作为危险驾驶罪的量刑情节考虑。本院认为，被告人胡江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡江犯危险驾驶罪，罪名成立。如前所述，佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡江犯妨害作证罪不当，应予纠正。被告人胡江造成交通事故且负事故全部责任，案发后又找他人冒名顶替以逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人胡江归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡江已赔偿事故相对方的车辆维修费，酌情从轻处罚。鉴于被告人胡江具有赔偿情节，且本院认定被告人胡江不构成妨害作证罪，故公诉机关就被告人胡江构成危险驾驶罪及妨害作证罪所提的量刑建议不当，本院不予采纳。综合考虑被告人胡江的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除因本案先行羁押的四日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪人民陪审员  吴妍萍人民陪审员  李嘉盈二〇二〇年九月二十四日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初1453号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人                    原告：杨本洗，男，1966年4月16日生，汉族，住河南省兰考县。      委托诉讼代理人:曹思博、李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。      被告：张淑艳，女，1979年11月19日生，汉族，住河南省原阳县。      被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。      统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。      住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************。      负责人冯明昌，系公司总经理。      委托诉讼代理人赵兵，公司员工，代理权限为特别授权代理。                              诉讼请求                     1、请求被告赔偿原告车辆损失费23618元、评估费2000元，合计25618元；      2、由被告承担本案诉讼费。                                    查明事实                    2020年4月16日11时00分许，在开封市金明大道与复兴大道交叉口北侧，被告张淑艳驾驶豫Gxxx**号小型轿车沿金明大道由北向南行驶至事故地点时，因操作不当与前方同方向行驶的原告杨本洗驾驶的豫Axxx**号小型普通客车发生追尾碰撞, 豫Axxx**号小型普通客车又与前方同方向水源泉驾驶的豫Mxxx**号小型轿车发生追尾碰撞，造成张淑艳受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定：被告张淑艳负事故全部责任，杨本洗、水源泉不负事故责任。      经开封市中级人民法院委托，2020年6月28日，开封市天正价格评估咨询有限公司对原告杨本洗驾驶的豫Axxx**号小型轿车损失进行评估，估价结论为：豫Axxx**号小型轿车车损为23618元，原告杨本洗支付评估费2000元。      被告张淑艳驾驶的豫Gxxx**小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司仅投保有交强险，事故发生后，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告张淑艳。                  确定损失数额               本院认为，公民的财产权受法律保护，本次事故造成原告车辆受损，其合理合法损失应予赔偿。原告合理的损失为：车损23618元，评估费2000元，共计25618元。因原告杨本洗未起诉无责车辆，故无责交强险财险限额100元应予以扣除，故被告张淑艳应赔偿原告杨本洗各项损失共计25518元（25618元-100元）。                  裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告张淑艳赔偿原告杨本洗车损费、评估费等共计25518元；      二、驳回原告杨本洗的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效十日内履行完毕。赔偿款直接支付至原告杨本洗本人名下的银行卡上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费195元，由原告杨本洗负担1元，被告张淑艳负担194元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审 判 员 王鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理司红伟代书记员 欧鸽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初301号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人李修学，男，1983年2月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文盲，农民，住贺州市平桂区。2012年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月16日刑满释放。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕261号 指控事实 1.2020年6月12日10时许，被告人李修学进入贺州市八步区建设中路**号被害人李某的住所，将李某放在房间内桌子上的现金3400元盗走。 2.2020年7月21日11时许，被告人李修学又进入贺州市八步区建设中路**号被害人李某的住所，在准备盗窃时被李某发现，李修学逃离现场。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人李修学有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人李修学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李修学犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李修学是累犯，依法应当从重处罚。被告人李修学认罪认罚，且具有盗窃犯罪部分未遂、坦白之情节，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李修学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2020年7月24日起至2021年5月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 责令被告人李修学退赔被害人李某人民币3400元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年九月十一日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 凌姿 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6636号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：文静，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*****************，公民身份号码610************928。原告广州市万科物业服务有限公司与被告文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月一日书记员  陈晓婷
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异46号 申请人：四川盛创汇资产管理有限公司，住所地四川省绵竹市九龙镇水街**。 法定代表人：朱志伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1988年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：中国建设银行成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯镇青江中路建设巷**。 负责人：江永贵，行长。 被执行人：成都市青白江区大弯镇建筑工程队，住所地成都市青白江区大弯镇前进北路。 法定代表人：吴志良。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦东楼8层。 负责人：邓立新。 第三人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公室**。 法定代表人：郝光辉，总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行成都青白江支行（现更名为中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，以下简称建行青白江支行）与被执行人成都市青白江区大弯镇建筑工程队（以下简称大弯建筑队）借款合同纠纷一案中，申请人四川盛创汇资产管理有限公司（以下简称盛创汇公司）向本院申请将其变更为本案的申请执行人。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人盛创汇公司称，建行青白江支行与大弯建筑队借款合同纠纷一案，贵院作出（2003）青白民初字第144号民事判决书，判决由大弯建筑队偿还借款本金10万元及利息、诉讼费等。判决生效后，建行青白江支行向贵院申请强制执行，案号为（2003）青白执字第180号。2004年6月10日，中国建设银行四川省分行（以下简称建行四川分行）与中国信达资产管理公司成都办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，以下简称信达四川分公司）签订了《债权转让协议》，将本案债权及项下全部权利转让给信达四川分公司。2017年7月31日，信达四川分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）签订了《债权转让协议》，将本案所涉债权及项下全部权利转让给穗甬公司。2020年6月30日，穗甬公司与盛创汇公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给盛创汇公司。2020年7月28日，盛创汇公司依法通过公证邮寄通知的方式将上述债权转让事宜通知了被执行人大弯建筑队，盛创汇公司成为本案的合法债权人。综上所述，为维护盛创汇公司的合法权益，请求贵院依法将本案申请执行人变更为盛创汇公司。 本院查明，建行青白江支行与大弯建筑队、成都市青白江区福洪建筑工程队（以下简称福洪建筑队）借款合同纠纷一案，本院于2003年3月25日作出（2003）青白民初字第144号民事判决书，判决：一、由被告大弯建筑队向原告建行青白江支行返还借款本金10万元，并支付从1996年6月21日起至付清借款时止的逾期利息（按中国人民银行相关规定计息）。二、履行期限，上列付款义务限被告大弯建筑队于本判决生效之日起30日内履行完毕。三、驳回原告建行青白江支行要求被告福洪建筑队承担保证责任的诉讼请求。 2003年8月18日，建行青白江支行向本院申请执行，因被执行人大弯建筑队无任何财产可供执行，本院于2003年8月25日作出（2003）青白执字第180号民事裁定书，裁定终结执行。本院发放债权凭证后，债权人如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 另查明，建行青白江支行系建行四川分行的分支机构。2004年6月10日，建行四川分行与信达四川分公司签订《债权转让协议》，并附转让债权清单，约定建行四川分行将包括本案涉案债权在内的债权转让给信达四川分公司。2008年6月10日，双方在《四川日报》上联合发布了《债权转让暨催收公告》。2017年7月31日，信达四川分公司与穗甬公司签订《单户债权转让协议》，约定信达四川分公司将本案所涉债权及项下全部权利转让给穗甬公司。2018年7月6日，双方在《金融时报》上联合发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年6月30日，穗甬公司与盛创汇公司签订《单户债权转让协议》，约定穗甬公司将本案所涉债权及项下全部权利转让给盛创汇公司，双方共同向被执行人大弯建筑队邮寄送达了《债权转让通知书》。2020年7月4日，穗甬公司向本院出具《确认函》，书面确认涉案债权已转让给盛创汇公司，盛创汇公司成为该案的合法债权人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”就本案而言，本院（2003）青白执字第180号案件的申请执行人为建行青白江支行，建行青白江支行系建行四川分行的分支机构。2004年6月10日，建行四川分行与信达四川分公司签订《债权转让协议》，并附转让债权清单，约定建行四川分行将包括本案涉案债权在内的债权转让给信达四川分公司。2017年7月31日，信达四川分公司与穗甬公司签订《单户债权转让协议》，约定信达四川分公司将本案所涉债权及项下全部权利转让给穗甬公司。2020年6月30日，穗甬公司与盛创汇公司签订《单户债权转让协议》，约定穗甬公司将本案所涉债权及项下全部权利转让给盛创汇公司。上述三次债权转让，相关债权人均通知了债务人。穗甬公司向本院出具函件，书面确认涉案债权转让的事实并认可受让方取得该债权。因此，盛创汇公司申请将其变更为（2003）青白执字第180号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2003）青白执字第180号案件申请执行人由中国建设银行成都青白江支行变更为四川盛创汇资产管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二〇年九月七日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1119号申请执行人：谢得亭，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘红旗，男，1954年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行谢得亭与刘红旗民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘红旗发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初1540号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘红旗负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四日书记员  夏博宁
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初2089号   原告：冯德飞。   被告：王淑霞。   被告：吴光伟。   原告冯德飞诉被告王淑霞、吴光伟民间借贷纠纷一案，于2020年9月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德飞、被告王淑霞到庭参加了诉讼。被告吴光伟经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。   原告冯德飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4.5万元。承担利息5500元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方系同事朋友关系。2017年2月24日二被告向原告借款30000元，商定借期12个月，利息每年每万1000元。2019年3月3日被告再次向原告借款15000元，商定借期为一周。二次总共借给被告45000元。被告出具了借条两张。借款到期后原告催促被告，被告在2018年8月8日支付利息2000元。之后被告再未向原告支付本息。   据此原告提供了以下证据：借条两张，用以证实被告于2017年2月24日和2019年3月3日向原告借款共计45000元并约定还款时间的事实。   被告王淑霞辩称，对原告的诉讼事实、理由请求没有异议。利息有口头约定，2018年8月8日偿还了2000元。立即偿还有困难。   被告吴光伟经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。   审理查明，被告王淑霞、吴光伟系夫妻关系。原告冯德飞与被告王淑霞、吴光伟系同事和朋友关系。2017年2月24日被告王淑霞、吴光伟因资金周转向原告借款30000元，约定借期一年，口头约定每一万元利息1000元。2018年8月8日被告偿还了2000元。2019年3月3日被告王淑霞、吴光伟又因资金周转再次向原告借款15000元。约定借期一周，口头约定每一万元利息1000元。到期后被告没有履行偿还义务。   以上事实由原告的当庭陈述、被告王淑霞的当庭答辩陈述和原告提供的借条原件两张予以证实。   审理认为，原告冯德飞主张要求被告王淑霞、吴光伟偿还借款本金45000元的主张，因二被告于2018年8月8日被告偿还了2000元，所以借款本金应43000元认定。原告要求被告承担违约利息5500元的主张，被告王淑霞认可口头约定利息的事实。所以原告关于利息的请求成立。被告吴光伟经传票合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，对此，应承担对其不利的法律后果。合同应该履行，偿债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王淑霞、吴光伟于本判决生效后30日内偿还原告冯德飞借款本金43000元，承担违约利息5500元，本息合计48500元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1062元，适用简易程序减半收取531元，由被告王淑霞、吴光伟负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向酒泉市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。   审判员 王世炯     二〇二〇年九月二十二日   书记员 陈 茜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1748号申请执行人：王某。被执行人：强某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初149号民事判决书，向被执行人强某发出执行通知书，责令被执行人强某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人强某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对强某在银行账户上的存款7350元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年九月十八日书记员  赵广昊
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1451号 申请执行人德清县人民法院 被执行人曹秦东 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人曹秦东案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1651号之四 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谷民东、赵翠、杨会亮、亓红美。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2007号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵翠在财付通支付科技有限公司085e9858e70046a48f645217f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3903.29元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘文锋
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执88号之一 申请执行人：海南安新工程有限公司。 法定代表人：黄时太，该公司董事长。 委托代理人：贾华磊，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司。 法定代表人：陈顺全，该公司董事长。 本院在执行申请执行人海南安新工程有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日作出（2019）琼9027民初98号民事判决书内容如下：被告国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款1244498.97元及利息（以1244498.97元为本金，其中124189.95元从2014年11月27日起计息，1120309.02元从2016年9月15日起计息，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）给原告海南安新工程有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司未在期限内履行义务，申请执行人海南安新工程有限公司依据已经生效的（2019）琼9027民初98号民事判决书向本院申请强制执行。申请标的为工程款1244498.97元、利息及迟延履行金。本院于2020年2月18日立案受理后，依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费14844元。 本案在执行过程中，被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年9月26日依法向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院分别于2020年2月18日、2020年8月14日和2020年9月27日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款；本院于2020年8月14日冻结了被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下银行存款1259343.96元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年9月27日，本院对申请执行人海南安新工程有限公司依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。本案因案情疑难、复杂，于2019年8月14日经主管院领导同意延长三个月的执行期限。 本院在执行中查明，本案与（2020）琼9027执85号为同一系列案件，双方当事人均一致，为了避免重复及工作便捷性，本院决定以（2020）琼9027执85号统一轮候查封了被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司位于乐东黎族自治县佛罗镇龙沐湾国际旅游度假区花园酒店S01、S02、S03、S04、S05、S06号房产，房权证号为：乐房权证佛罗字第20140083号、第20140084、第20140085号、第20140086号、第20140087号、第20140088号及海景公寓3期G12、G13、G14、G15幢房产，对应国有土地使用权证为佛罗国用（2012）第02号，并向对上述财产具有优先处置权力的法院发出了参与执行分配函，待其处置财产后统一参与分配。 本院认为，被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于乐东黎族自治县佛罗镇龙沐湾国际旅游度假区花园酒店S01、S02、S03、S04、S05、S06号房产，海景公寓3期G12、G13、G14、G15幢房产已被海南省高级人民法院查封，并移交给海口市中级人民法院执行，所以需等待处置以上房屋后，本案作为参与执行分配的一方参与分配财产。且经本院依法调查被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下银行存款未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司法定代表人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人海南安新工程有限公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月29日 （打印5份）
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审249号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市华坤种养专业合作社，所，所在地宜兴市张渚镇凤凰村一社会信用代码933202063293218H。 法定代表人苏中华，该合作社总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市华坤种养专业合作社（以下简称华坤合作社）强制执行宜国土监[2014]第87号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年1月5日作出宜国土监[2014]第87号行政处罚决定，查明华坤合作社于2013年10月开始非法占用张渚镇凤凰村土地建造仓库，该项目占地面积为968平方米，建筑面积968平方米。该地块不符合宜兴市土地利用总体规划，所占地块地类为农用地（耕地528平方米，林地231平方米，园地209平方米）。华坤合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定对华坤合作社处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物968平方米，恢复土地原状；3、对非法占用土地中的耕地处以每平方米30元罚款、其他土地处以每平方米15元罚款，罚款合计人民币22440元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向华坤合作社送达。因被执行人华坤合作社在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向华坤合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》，华坤合作社在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除华坤合作社在非法占用土地上新建的建筑物968平方米，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对华坤合作社作出的宜国土监[2014]第87号行政处罚决定中确定的拆除华坤合作社在非法占用土地上新建的建筑物968平方米，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保665号申请人：韩纪杰，男，生于1982年3月24日，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：王浩，男，生于1996年7月4日，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人韩纪杰于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王浩名下银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人韩纪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人王浩名下的银行存款6万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费620元，由韩纪杰负担。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李广二〇二〇年九月十日法官助理李岩书记员聂丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6608号原告深圳市宝商盈投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安二路**合和大厦**，统一社会信用代码914403000663253854。法定代表人钟运辉。委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人黄柏炜，广东盟凯律师事务所实习律师。被告淳锋资产管理有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路得胜大厦**统一社户信用代码9144030005899524XL。法定代表人齐琦。原告深圳市宝商盈投资发展有限公司与被告淳锋资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张敏独任审判，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟丽容、黄柏炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的2019年8月至10月18日租金90,662元及滞纳金（滞纳金以为基数，按月2%，从2019年8月6日起算至租金实际付清之日止）；2、被告支付2019年7月1日2019年10月18日的电费人民币870元及滞纳金（滞纳金以870元为基数，按月2%，从2019年7月6日起算至租金实际付清之日止）；3、被告支付2019年7月1日至2019年10月18日的水费人民币3,200元及滞纳金（滞纳金以3,200元为基数，按月2%，从2019年7月6日起算至租金实际付清之日止）；4、被告支付原告免租期（20日）费用人民币21,133元；5、被告支付原告三个月的租金损失人民币104,610元（34870*3）；6、被告承担本案律师费人民币20,000元；7、被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用。庭审中，原告主张没收租赁保证金63,400元不予返还。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淳锋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝商盈投资发展有限公司支付2019年8月至2019年10月18日租金89,987.1元；二、被告淳锋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝商盈投资发展有限公司支付2019年7月至2019年10月18日电费870元；三、被告淳锋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝商盈投资发展有限公司支付2019年7月至2019年10月18日水费2,864.52元；四、被告淳锋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝商盈投资发展有限公司支付免租期费用21,133元；五、原告深圳市宝商盈投资发展有限公司对被告淳锋资产管理有限公司已缴纳的租赁保证金63,400元予以没收，可不予返还；六、被告淳锋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝商盈投资发展有限公司支付律师费20,000元；七、驳回原告深圳市宝商盈投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4,906元，由原告承担861元，由被告承担4,045元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年九月三十日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1384号申请人郭志明，男，1962年9月3日生，汉族，住辉县。被执行人范乃学，男，1977年10月22日生，汉族，住辉县。郭志明申请执行范乃学民间借贷纠纷一案，申请人郭志明依据生效的（2019）豫0782民初5798号民事判决书，于2020年6月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人范乃学送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭志明借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月27日起至还清之日止，按年利率6%计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人范乃学可供执行的财产。被执行人范乃学在本院有多起执行案件，同在执行期间。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人范乃学采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月六日书记员  靳志翔
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更620号罪犯郑仲明，男，1967年10月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）渝五中法刑初字第121号刑事判决，以被告人郑仲明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月29日经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑执字第1982号刑事裁定，对其减刑一年。2016年11月8日经该院（2016）渝05刑更4543号刑事裁定，对其减刑十个月。2018年9月10日经该院（2018）渝05刑更3105号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯郑仲明减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑仲明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯郑仲明在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郑仲明减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利一年。（本次减刑后的刑期自2012年5月14日起至2022年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年九月二日书记员  周渝
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4760号申请人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地常州市广化街**。负责人：蒋伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑娜，女，该行职员。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：王传丽，女，1984年2月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被申请人王传丽金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值38200元的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王传丽银行存款38200元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸天舒二〇二〇年九月十七日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7825号原告：徐芳，女，1970年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李勇，女，1975年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告徐芳与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告借款160000元及延期利息（从2020年6月30日起，以160000元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，李勇以为女儿王双儿筹集教育保险金为由向徐芳借款210000元，由徐芳通过手机银行分3次转账汇入李勇建设银行、中国银行账户，并向徐芳写了一张210000元的借条，约定于2020年6月30日还清。现今李勇于2020年6月29日还款30000元，2020年6月30日还款20000元，剩余160000元未还，先今与李勇多次就还钱一事联系，李勇称自己无力偿还债务。现诉请法院判决被告李勇偿还原告徐芳借款，以维护原告的合法权益。被告李勇辩称，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2020年6月26日，李勇以为女儿王双儿筹集教育保险金为由向徐芳借款210000元，由徐芳通过手机银行分3次转账汇入李勇建设银行、中国银行账户。李勇向徐芳出具一张210000元的《借条》，约定于2020年6月30日还清，逾期利息6%。后李勇于2020年6月29日还款30000元，2020年6月30日还款20000元，剩余160000元至今未还。徐芳多次索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，徐芳与李勇之间形成的《借条》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。徐芳已足额给付出借款项，双方借贷关系确已发生。现借款期限已届满，徐芳要求李勇偿还剩余借款160000元，有事实和法律依据，应予支持。徐芳要求李勇自2020年6月30日起按年利率6%的标准支付逾期利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：李勇于本判决生效之日起十日内偿还徐芳借款本金160000元及逾期利息（自2020年6月30日起至实际还款之日止，以160000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由李勇负担。李勇负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付徐芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年九月十一日书记员  王 晓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7132号   原告：孙某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告孙某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代办房产证款7000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月，被告以代办房产证为由，收取原告7000.00元办证，因被告一直未履行承诺，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应立即返还原告代办房证款7000.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，收取原告7000.00元办证费用属实，其中花去了一部分费用，剩余款项应该退还原告。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的购房业主。2008年10月1日、2008年11月20日，被告分两次合计从原告处收取了7000.00元用于代原告办理其购买的房屋的产权证明及贷款的费用，双方约定以实际发生费用多退少补。被告在收取原告缴纳的代办费用后，除为原告办理贷款支出了部分费用外，未按约定为原告办理相应的房屋产权证明。   庭审中，双方当事人共同确认，被告为原告办理贷款支出了保险费、评估费、登记费、抵押合同费用合计2757.47元，尚余4242.53元未返还原告。   上述事实，有原告出示的被告于2008年10月1日出具的《天福家园购房预算单》和2008年11月20日出具的《收据》、被告出示的为原告办理贷款所支出的保险费发票、评估费发票、抵押合同发票、房屋他项登记费专用收据（复印件）及当事人陈述证明，上述证据经双方当事人质证后均予以认可，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明及贷款的相关费用7000.00元的事实无异议，本院予以确认，同时双方当事人对于被告因为原告办理相应贷款手续已实际支出各项费用合计2757.47元的事实亦无异议，本院亦予以确认。原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明及贷款，但被告收款后至今未能履行办理房屋产权登记的义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还收取的费用，被告亦表示同意在扣除因办理贷款所产生的费用后将剩余款项予以返还，双方在庭审中对于退款数额亦共同确认均无异议，所以原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告孙某退还收取的代办产权证明及贷款的费用4242.53元，限于本判决生效后立即执行。   二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 董伟   二〇二〇年九月二十四日   书记员 王伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢359号 申请执行人：王学田，男，1952年12月10日生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：田宜喜，男，1970年3月31日生，汉族，住桓台县。 申请执行人王学田与被执行人田宜喜拖欠饭费纠纷一案本院于2020年7月21日立案执行。 经查明，在本院（2005）桓执字第499号一案中，被执行人田亦喜已于2006年11月7日，2007年3月26日将案款7800元履行完毕，申请执行人王学田于2007年12月9日领取该款项，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王学田的本次执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韩 建