襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初641号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王海红，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，襄阳市XXX有限公司员工，出生地湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月29日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营罪，于2018年6月12日被逮捕。2020年5月28日，被本院决定取保候审。辩护人伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人王海红犯破坏生产经营罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人王海红及其辩护人伍翠红到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告人王海红提出重新鉴定申请，后申请撤回重新鉴定。本案现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年10月29日15时许，王XX（已死亡）、被告人王海红在本市樊城区牛首镇张某三组周某、艾某所经营的XXX厂内，因生产经营问题与艾某发生争执，后王海红用行吊钩子勾住模具槽钢固定模具，王XX使用行吊遥控器控制行吊将模具吊起拉拽抛甩，致使厂区内的起重机大梁、电动葫芦、水泥活动房模具等物品损坏。经襄阳市物价局价格认证中心认定，被损物品价值共计人民币8.6745元。案发后，王海红已赔偿被害人周某、艾某各项损失共计人民币10万元，并取得被害人谅解。被告人王海红于2018年5月29日向公安机关投案。公诉机关根据受案登记表、到案经过，证人高某、翟某听等人的证言，被害人周某、艾某的陈述，价格认定结论书，被告人王海红的供述与辩解等证据，指控被告人王海红的行为构成破坏生产经营罪，提请本院依法判处。被告人王海红辩称，起重机大梁未受损，认可电动葫芦钢丝绳及水泥活动房模具受损，对价格鉴定的损失数额有异议。其辩护人的辩护意见是，本案事实不清、证据不足，王海红不构成破坏生产经营罪，在案证据不能证实起重机大梁及电动葫芦的损坏是王海红造成的，也不能证实全部水泥活动房模具被损坏。襄阳市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书不能作为证据使用，价格认定结论书依据的《自检报告》不能证实被害人王海红的加害行为与起重机大梁及电动葫芦的损坏之间存在因果关系。经审理查明，2017年10月29日15时许，王XX（殁年38岁）、被告人王海红在襄阳市樊城区艾某所经营的襄阳市祥合顺水泥制品厂内，因水泥活动房模具的使用问题与艾某发生争执。后王海红将厂区内的起重机钩子勾住水泥活动房模具槽钢固定模具，王XX使用起重机遥控器控制起重机将模具吊起拉拽抛甩，致使水泥活动房模具及用于起重的电动葫芦等物品损坏。经襄阳市物价局价格认证中心认定，电动葫芦损失价值1425元，水泥活动房模具损失价值65600元。2018年5月29日，王海红向公安机关投案。2019年8月1日，被告人王海红亲属代为赔偿被害人周某、艾某各项损失共计人民币10万元，周某、艾某书面表示对王海红谅解。公诉机关提交并经开庭质证、认证的证据如下：1.受案登记表、立案决定书。证实2018年3月21日15时35分，被害人艾某向襄阳市公安局樊城区分局报案，称当天15时许，王XX与其弟弟王海红因与周某因活动房墙体模具专利发生纠纷，王XX与王海红到周某所经营的张某三组XXX厂房内，使用厂房内的航吊将龙门起重机大梁、电动葫芦、水泥活动房模具等物品损坏。2018年5月23日，襄阳市公安局樊城区分局对周某起重机等物品被损坏案立案侦查。2.到案经过。证实2018年5月29日，王海红接襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所民警电话传唤后，向牛首派出所投案。3.公安网户籍查询信息表。证实王海红的户籍登记信息。4.居民死亡医学证明书。证实王XX于2018年3月2日因病死亡。5.户口注销证明。证实王XX于2018年3月2日死亡。6.实用新型专利证书。证实2016年10月26日王XX发明了一种预制活动房墙体模具，并在国家知识产权局取得实用新型专利。7.专利侵权纠纷案件口头审理笔录、专利侵权调解协议书。证实襄阳市知识产权受理了XXX公司与XXX有限公司实用新型专利侵权纠纷案，并组织双方进行了调解，周某、艾某承诺不制造、生产、销售与王XX专利产品一致的钢筋混凝土活动房。8.报价单、营业执照、特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证等。证实被害人周某、艾某向侦查机关提供河南恒元恒山工业有限公司对规格为10T-12m电动葫芦的报价及河南省华中起重机集团有限公司生产、安装、维修起重机械的资格。9.情况说明。证实襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所对襄价认定字【2018】50号价格认定书中电动葫芦型号有误的情况及处警情况进行说明。10.一次性补偿协议书、收条、银行交易明细、刑事谅解书、被害人周某陈述。证实2019年8月1日，王海红亲属与被害人周某、艾某达成赔偿协议，王海红亲属已赔偿周某、艾某10万元，并取得周某、艾某书面谅解。11.监控视频。证实2017年10月29日下午3时左右案发现场一角的情况，显示活动板房模具被航吊吊起后落下损坏。12.出警现场视频及照片。证实案发当天，民警出警的现场情况，现场观察到被损坏的物品有电动葫芦、水泥活动房模具。13.辨认笔录。证实证人翟某听辨认出王海红、王XX就是2017年10月29日下午到襄阳市樊城区XXX厂对产生设施进行破坏的人。14.自检报告、营业执照及检测人员证书及检测人员在现场检测的照片。证实2017年12月1日河南省华中起重机集团有限公司出具报告，对本案案涉电动葫芦门式起重机进行了检验，检验结论为不合格。15.价格认定协助书、价格认定标的明细表。证实2018年1月16日襄阳市公安局向襄阳市价格认证中心出具了价格认定协助书，要求鉴定被损坏的龙门起重机大梁、电动葫芦、水泥活动房价值。16.襄价认定字[2018]50号襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书。证实2018年2月7日襄阳市物价局价格认证中心作出价格认定，被损坏的龙门起重机大梁价格19720元、HC32T电动葫芦价格8660元、水泥活动房模具价格65600元。17.襄价认定字[2019]193号襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书。证实2019年5月13日襄阳市物价局价格认定中心作出价格认定结论，HC10T电动葫芦的损失为1425元。18.鉴定意见通知书。证实公安机关告知了被害人艾某、周某及被告人王海红价格鉴定结论。19.被害人周某陈述。证实其认为其没有侵犯王XX的权利，没有生产过与王XX的水泥制品厂相类似的产品。案发当时其没在现场，其听说情况后赶到现场看到电动葫芦钢丝绳拉断了，电动葫芦里面的齿轮也被拉坏了，电动葫芦需要整体更换。水泥活动房模具外罩的钢架拉散了，泡沫破碎了，模具前模板和左右模板已经扭曲变形。航吊大梁扭曲变形了，继续使用有安全隐患。案发后，王海红家属已对其和艾某赔偿了10万元，其自愿对王海红表示谅解。20.被害人艾某陈述。证实其与王XX都是生产水泥制品的，两家产品类似，王XX认为其生产的产品存在侵权。2017年10月29日下午3点半左右，王XX与王XX弟弟一起来到其的水泥制品厂，与其发生冲突。随后，王XX拿到航吊遥控器，王XX弟弟爬到模具上用钩子挂住设备，把活动板房模具吊起来甩到一边，模具被损坏了，航吊葫芦挂断了，航吊大梁也被拽变形了。21.证人高某证言。证实其系襄阳祥合顺水泥制品公司员工。2017年10月29日，其正在厂里上班，看到有一个中年男子跑到厂里来，把航吊遥控器抢走了，并让干活的人通知老板出来。老板来了之后，与这个中年男人及另一个年轻人发生了冲突。之后，那个年轻人往活动板房的模具上挂航吊钩子，那个中年男子用遥控器操作航吊，把模具吊起来砸下来。模具被损坏了，航吊的梁也有点弯了。22.证人翟某听证言。证实其在襄阳市樊城区张某预制厂上班。2017年10月29日下午4点多，来了一个40岁左右的男子把航吊遥控器抢走了，并让干活的人停下来，通知老板过来。老板艾某来了以后，双方发生冲突。那个40岁左右的男子和一个30多岁的男子，一个拿航吊遥控器控制航吊，一个用航吊的钩子挂模具，把模具吊起来后往彩钢棚子上放，把棚子压坏了，模具也吊坏了，航吊的钢丝绳也断了。23.证人姬某询问笔录。证实2017年11月16日河南省华中起重机有限公司及技术员接受侦查人员询问，称其接到周某电话，过来对现场设备进行检查，发现大梁变形，电动葫芦损坏，其认为根据损坏情况已经无法修复，只能更换，更换费用约需17万元。24.同案人王官平供述。证实其认为周某、艾某侵犯了其发明的水泥活动板房模具的专利权，与周某、艾某产生纠纷。2017年10月29日下午3时10分左右，其与其弟弟王海红一起开车到牛首镇张某3组艾某和水泥制品厂，与艾某发生冲突。随后，其拿航吊遥控器操作操作航吊，把活动板房模具吊起来甩到一边，模具吊变形了，航吊器葫芦钢绳可能也损坏了。其在操作航吊遥控器时，王海红把钩子挂在主模具上。25.被告人王海红的供述和辩解。证实其哥哥王XX认为周某、艾某侵犯了王XX发明的水泥活动板房模具的专利权并低价竞争，与周某、艾某产生纠纷。2017年10月29日下午3时左右，王XX喊其一起开车到牛首镇张某3组艾某的水泥制品厂，与艾某发生冲突。随后，王XX拿航吊遥控器操作航吊，把活动板房模具吊起来甩到一边，模具被损坏了，其他东西有没有损坏不清楚。王XX在操作航吊遥控器过程中，其把航吊钩子挂在主模具上。其对物价鉴定结论有异议，认为龙门起重机大梁未损坏，损坏的东西只有电动葫芦钢丝绳和模具零件。本院认为，被告人王海红为泄愤故意毁坏他人机器设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海红辩护人提出，王海红不构成破坏生产经营罪，在案证据不能证实起重机大梁及电动葫芦的损坏是王海红造成的，也不能证实全部水泥活动房模具被损坏。审理认为，在案的现场视频、照片、证人证言、被害人陈述及被告人供述，可以证实水泥活动房模具及电动葫芦被王海红损坏，且损坏价值数额已由鉴定机构依法作出鉴定结论。辩护人认为王海红不构成破坏生产经营罪的意见与本院查明的事实不符，不予采纳。关于起重机大梁是否被被告人王海红损坏。由于在案的现场照片及视频等证据无法反映起重机大梁的损坏，检测人员于案发十余天后到达现场检测并出具自检报告，该自检报告反映的起重机大梁损坏情况不能排除案发后其他因素导致损坏的可能性，故对公诉机关指控的起重机大梁损坏不予认定。对辩护人提出的在案证据不能证实王海红造成起重机大梁损坏的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：被告人王海红犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2020年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  万 蕊人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年九月十一日书 记 员  岳俊峰