wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5008号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：陈会治，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23373号民事判决书，于2020年2月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈会治支付保险理赔款42464.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈会治负担案件受理费431元，被执行人陈会治依法应承担本案执行费541元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月14日，全国网络执行查控系统冻结并扣划被执行人名下尾号0156厦门银行账户10044.22元。2020年8月15日，冻结并扣划被执行人名下尾号c9db财付通账户余额1441.16元。以上累计扣划金额为11485.38元，其中收取诉讼费431元，执行费541元，剩余款项10513.38元发放给申请执行人。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿10513.38元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈会治名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初746号原告：穆瑞玉，男，回族，1934年11月11日出生，住河南省。委托代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刘德琴，女，汉族，1961年10月10日出生，住河南省。特别授权。被告：穆晓燕，女，回族，1976年8月4日出生，住河南省。原告穆瑞玉诉被告穆晓燕保管合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告穆瑞玉及其委托代理人娄慧鹏、刘德勤，被告穆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还一个现金274500元，同时返还被告的房产证、结婚证、离休证、户口本；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系父女关系，被告早已出嫁，没有一起共同生活。2012年4月5日原告与刘德琴再婚，一起共同生活至今。由于原告和刘德琴有些误会，有点小矛盾，于2019年6月25日被告穆晓燕就将原告接到她家小住几天。在此期间，原告受被告的诱导、怂恿，于2019年10月份，原告起诉刘德琴离婚。法院经过审理，于2019年11月21日判决不准离婚。原告在被告处住的这段时间，由于被告整天都忙于工作，对原告照顾很不好，远远不如刘德琴照顾周到。于2020年1月12日原告又回到刘德琴身边开始共同生活。原告是离休职工，工资收入比较高，有相当数量的存款。被告就是基于原告的存款，在原告与刘德琴之间常常制作矛盾，这次原告提起离婚诉讼就是被告所制造的矛盾引起的。被告曾多次说服原告，让原告的存款放到自己名下，由被告给其保管，以防止如果离婚还得给刘德琴一半。原告在被告巧言、诱骗的情况下，多次向被告的中国工商银行卡上转钱，同时原告也亲手给过被告现金。原告与被告对过账，原告这边也有记录。截止2020年1月12日原告总共给被告穆晓燕现金共计274500元，不包括原告在被告家住的这段时间支出的生活费6000元。这274500元是被告穆晓燕骗取原告信任，致使原告把钱给被告保存，现原告向穆晓燕要回这些钱，而被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告穆晓燕答辩称：诉状说我骗他一起生活是颠倒黑白，是原告找到我表姐穆宜铮说想把子女聚到一起，见见孩子们，因为原告结婚好几次，孩子比较多。原告找到穆宜铮说想离婚，现任妻子没有时间管他等各种原因，想和她离婚，和一个子女生活，我表姐也找过我大姐、大哥，他们年龄比较大，父亲在他们十多岁的时候就抛弃他们，所以不接纳他，然后表姐就找到我。我回家后和家人商量后，接纳了父亲，然后也因此辞掉高薪工作，照顾父亲。有表姐的证言，我没有骗原告，有父亲的遗嘱为证。父亲来找我的时候，身体状况很差，为了照顾父亲，在我公婆家小区一楼租了一个院子，准备了所有生活用品，请了保姆，并带原告做了身体检查，我照顾他期间也带他去旅游。在我照顾他期间，他给过我钱，因为我辞掉工作，花的都是我和老公的钱，父亲给我一些钱让我买东西。父亲是离休，不是干部，他说工资也比较低，我没有见过父亲的工资本。父亲没有给我那么多钱，给我的也都花了。父亲有时候糊涂有时候清楚，平时也是哄着。去年7月份，原告也起诉和现任妻子离婚，但是法院没有判决离婚。和我居住的时候，我请了好几个保姆，父亲一直不满意，然后经家人提醒和父亲沟通知道他想找住家的夫妻保姆，然后想和我母亲一直居住，我没有同意。在此期间，父亲和现任妻子联系上。我今天也带来了父亲的生活用品和证件（房产证、结婚证、户口本），也愿意还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告与被告陈述其系父女关系，2019年原告随被告居住一段时间。在被告照顾原告期间，被告为其雇佣保姆，单独租赁房屋给原告居住，每月租赁费700元，租期自2019年3月3日至2021年3月2日。原告系退休人员，有自己工资收入，在和被告居住期间给付被告一定生活费用，存入过被告账户29000元，被告对此予以认可。庭审当天，被告将中心医院的健康一卡通、结婚证一本、户口本一个、照片若干张、房产证一本、四本书、一双鞋、带相框的照片一个，现场交付原告。本院认为，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同，故本案系保管合同关系。原告在随被告生活期间，存入被告账户钱款，由被告保管部分物品。庭审中被告已将房产证、结婚证、户口本返还原告，离休证被告称没有保管，原告也无证据证明，故本院不予支持。原告随被告共同生活期间，原告给付被告一定生活费，被告予以认可。被告为其租赁房屋、雇佣保姆均需一定费用，原告对此也予以认可，原告给予被告的生活费用，被告已经用于原告生活起居，故被告不再予以返还。原告存入被告账户29000元人民币，被告未提供流水花费明细，应予返还原告。原告主张委托保管274500元，经本院查明仅有存款29000元转入被告的账户，原告的此项诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百七十八条之规定，判决如下：一、被告穆晓燕于本判决生效之日起十日内向原告穆瑞玉返还29000元人民币。二、驳回原告穆瑞玉的其他诉讼请求。如果被告穆晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，由原告穆瑞玉承担4500元，被告穆晓燕承担917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  王 玲审判员  赵莎莎二〇二〇年九月十日书记员  王靖月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3545号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王占胜，男，1971年8月29日出生,汉族，住洛阳市涧**。被申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳市易居装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路21门面房。法定代表人:申卫利,公司经理。委托诉讼代理人：白军卫，男，该公司公作人员。再审申请人王占胜因与被申请人洛阳市易居装饰工程有限公司（以下简称易居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占胜申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形应依法再审。事实与理由：一、二审判决认定由王占胜承担举证责任属适用法律错误。本案应承担举证责任的是易居公司而不是王占胜,易居公司要求王占胜付款，应由易居公司举证证明装每一修项目的费用,包括鞋柜款、酒柜款、瓷砖铺贴费等。实际上双方约定的装修项目如何付款,在合同中均有明确的标价。没有价格显示的鞋柜、酒柜、瓷砖铺贴费，是易居公司为揽业务,明示赠送的项目，是易居公司的附随义务。易居公司没有证据证明鞋柜、酒柜、瓷砖铺贴费的价格,其诉求就不应得到支持。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的。二审判决认为“由于双方未约定价格,本院参考涉案房屋衣柜的价格,市场行情等,酌定上述费用为6000元”，缺乏证据证明。没有约定价格,易居公司诉求的装修款就不应被支持。参考涉案房屋衣柜的价格,市场行情,酌定为6000元没有任何依据。易居公司提交意见称，原审判决鞋柜、酒柜6000元是有依据的，易居公司原审时提供了鞋柜、酒柜的用料报价单，按照这个报价单是8000元，法庭酌定6000元已经是让利了。鞋柜、酒柜已经做到王占胜家里了，王占胜说工程师答应赠送但是没有证据，这些都是合同之外的增项，请求驳回再审申请。本院经审查认为，王占胜与易居公司所签订的《家庭居室装饰装修施工合同》对工程价款的约定是固定总价8万元，合同所附的装修项目清单中并不包含鞋柜和酒柜项目。王占胜承认其已收到鞋柜和酒柜，但认为该项目系易居公司承诺赠与的内容，不应再支付价款。根据我国民事诉讼法的规定，王占胜应当就该主张承担举证责任。因易居公司不认可该鞋柜和酒柜系赠与，王占胜也没有证据证明易居公司承诺过赠与，所以原审判决认定王占胜应当支付鞋柜款和酒柜款正确。因双方对该酒柜和鞋柜未约定价格，且标的额较小，没有鉴定的必要，故原审参考涉案房屋衣柜的价格、市场行情等，酌定该项费用为6000元并无不当。综上，王占胜的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王占胜的再审申请。审判长 张 琳审判员 陈红云审判员 金 悦二〇二〇年九月二日书记员 武雅星
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1764号 上诉人（原审原告）：黄永设，男，1971年5月4日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈德峰，男，1963年7月14日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天峨县扶贫开发和库区易地安置办公室，住所地：广西天峨县**镇城西路**。统一社会信用代码：114527260080758673。 法定代表人：张远勤，该办主任。 委托诉讼代理人：朱明军，男，系该办职工。 委托诉讼代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住，住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路**一社会信用代码：91430000444885356Q。 法定代表人：冯树荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴俊，男，系该公司员工。 上诉人黄永设因与被上诉人陈德峰、天峨县扶贫开发和库区易地安置办公室、中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服天峨县人民法院（2020）桂1222民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销天峨县人民法院（2020）桂1222民初101号民事判决； 二、本案发回天峨县人民法院重审。 二审案件受理费，上诉人黄永设已预交100元，由本院予以退还。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年九月三十日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1331号原告:北京冀达耀华玻璃有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇一村福顺巷**。法定代表人:韩生志，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。被告:王丽男，女，1965年11月20日出生，满族，住北京市石景山区。被告:王洪亮，男，1989年12月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。二被告共同委托诉讼代理人：于启波，北京市慧学律师事务所律师。原告北京冀达耀华玻璃有限公司诉王丽男、王洪亮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告北京冀达耀华玻璃有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京冀达耀华玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京冀达耀华玻璃有限公司负担（已交纳）。审判长  陈石磊审判员  梁 爽审判员  徐晓辉二〇二〇年九月三日书记员  曹 蕾
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1178号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初7415号民事调解书，于2020年09月01日立案恢复执行申请执行人周进钗与被执行人周铁君民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人周铁君已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执185号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1677号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：陈志能，系该行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：房凤霞，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告房凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告房凤霞经本院公告送达，期满后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠付原告信用卡本金9740.91元,利息5069.35元，、还款违约金2036.36元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实和理由：被告填写中银信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中银行信用卡领用合约》的各项规则。原告批准了被告的申请，被告开卡使用后，违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及还款违约金。原告多次向被告催收欠款，被告仍未履行还本付息的义务。综上所述，为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告房凤霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告房凤霞签字的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及欠款明细、信用卡交易记录、《服务类采购合同》、律师费发票等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2005年9月26日，被告房凤霞在原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行填写了《信用卡申请表》，向原告申请办理“信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告发放了中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截止2019年6月12日，被告房凤霞累计拖欠原告信用卡透支本金9740.91元、利息5069.35元、还款违约金2036.36元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告提交的证据能够证明被告所欠款本金数额以及产生的利息和违约金数额等事实，故对原告要求被告返还本金并支付利息和还款违约金的诉请，本院予以支持。关于律师费的诉请，原告提交的律师费发票不能证明具体到本案代理费的金额，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下：一、被告房凤霞于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行截止2019年6月26日的信用卡欠款本金9740.91元、利息5069.35元、还款违约金2036.36元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，公告费600元，由被告房凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘智慧人民陪审员 韩 乐人民陪审员 刘维政二〇二〇年九月七日书记员 陈 润
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1683号之二 被执行人：高修忠，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人高修忠行政非诉执行一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人高修忠在xxx账户内xxx余额人民币3.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高修忠在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十五日 书记员  王建华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3096号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市。 负责人：江洲，该行行长。 被申请人：刘俊飞，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍住所地：湖北省宜城市雷河发展区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与刘俊飞信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民督73号支付令已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘俊飞所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘俊飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇九月十五日 书记员 廉思静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3657号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：大连嘉纳企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长生街同德巷******。法定代表人：范国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大商集团哈尔滨麦凯乐总店有限公司（原名称：大连大商集团哈尔滨房地产开发有限公司），，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**法定代表人：王冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘映，该公司员工。委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人大连嘉纳企业管理有限公司（以下简称大连嘉纳公司）因与被申请人大连大商集团哈尔滨麦凯乐总店有限公司（以下简称大商公司）商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连嘉纳公司申请再审称，原审法院认定本案的基本事实缺乏证据证明。一审法院认为大连嘉纳公司在六部扶梯封堵导致合同目的不能实现的情况下施工，系故意扩大损失错误。《合同法》第一百一十九条及其司法解释对扩大损失的规定和目的是在于防止损失的扩大。本案中，大连嘉纳公司并没有故意扩大损失。在《商品房买卖合同》及附件约定中，均能看到一层通往二层扶梯的重要性，在合同附件中多处涉及的“打开通道，腾挪商铺，扶梯正常使用”的约定，这些约定是作为合同目的能否实现的必要条件。合同签订前大商公司多次保证会迁走侵占公共区域和影响扶梯使用的商铺，基于对大商公司和契约精神的信赖，亦有尽快让案涉房产实现商业价值想法，因此大连嘉纳公司在合同签订并得到大商公司确认后便进场开始施工作业。在此刻大连嘉纳公司是无法预料现在的情形，故并没有像一审法院所述大连嘉纳公司在合同目的不能实现的情况下施工，故意扩大损失。在实际履行合同过程中，尽管大商公司采取了一定的措施，但始终没有解决打通通道、恢复扶梯使用这个事实。而大连嘉纳也是多次分别于2016年5月、9月以及2017年7月给大商公司发了函件，明确提出了扶梯使用以及要求大商公司按照合同约定腾出占用公共区域商铺等很多问题。大商公司的副总也在2016年8月份多次来哈尔滨进行协调，每次均答复让大连嘉纳公司放心继续施工，被占的公共区域和封堵的扶梯都能够很快解决。从未明确向大连嘉纳公司告知问题解决不了，不能继续履行合同等情况，亦没有书面或口头要求过大连嘉纳公司停止装修施工工程。依据司法解释大商公司应当在知道无法继续履行合同情况下书面通知大连嘉纳公司停止施工，防止扩大损失。2016年9月，大商公司起诉一层占用公共区域和封堵楼梯的业户，大连嘉纳公司积极配合大商公司的起诉并多次与审理法官商谈。但此问题一直未解决，无法迁走侵占公共区域和围堵扶梯的商铺，涉案房屋亦无法使用。故在2016年11月份，便已经全面停止了装修工程，并多次发函给大商公司希望能够解决这些根本性问题。原审法院认为“申请人的商铺不能腾挪而继续施工，责任不能归责于被申请人”这个理解片面不准确。被申请人多次保证可继续施工。申请人购买此房适用于经营电影院，在签订合同以后装修开工之前，影院设计图就已经请设计院设计，装修前所有的支出都是申请人的实际损失，而非扩大损失，应由被申请人赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，大连嘉纳公司与大商公司签订《商品房买卖合同书》约定的主要内容：大连嘉纳公司向大商公司购买坐落于道里区，房屋价款总额4500万元；2015年12月10日前，大连嘉纳公司向大商公司支付第一期购房款500万元；大商公司应当在大连嘉纳公司支付第一期房款即500万元后7日内，按房屋现状进行交付；大商公司关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为，于交房之日起通路；合同附件与本合同具有同等法律效力；本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。合同附件三约定，大商公司保证六部扶梯正常运行，大连嘉纳公司自行拆除处理；大商公司根据大连嘉纳公司拟建消防通道和楼梯的位置，负责在大连嘉纳公司接收物业三周内协调商铺腾出位置。合同签订后，大连嘉纳公司于2015年12月8日将合同约定的第一期购房款500万元支付给大商公司，大商公司将案涉房屋交付大连嘉纳公司。案涉房产有六部扶梯通道及九处楼梯通道，双方交接房产时，六部扶梯均被商铺封堵不能正常运行。双方在合同中约定大商公司根据大连嘉纳公司拟建消防通道和楼梯的位置，协调商铺腾出。协调商铺腾出是大商公司的义务，因大商公司无法让侵占公共区域和围堵扶梯的商铺迁走，导致大连嘉纳公司在2016年11月份全面停止了对案涉房屋的装修工程，大连嘉纳公司在接收房屋后进行施工并不存在过错。原审认定双方对合同的解除存在混同责任不当。综上，大连嘉纳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇二〇年九月二十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈茜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异121号 申请人（申请执行人）：深圳市广利诺科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道五联社区爱联工业区**203，统一社会信用代码91440300590738645J。 法定代表人：张君。 委托代理人：赵丽娜，广东广深律师事务所律师。 被申请人：李桂林，男，1971年9月12日出生，汉族，住所江西省吉安市安福县。 被执行人：深圳市旭博时代科技有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道浪口河坑工业区金地大科技园****南，统一社会信用代码91440300559893129W。 法定代表人：李桂林。 申请执行人深圳市广利诺科技有限公司（以下简称广利诺公司）与被执行人深圳市旭博时代科技有限公司（以下简称旭博时代公司）买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0309民初1661号民事判决已经发生法律效力。上述法律文书判令旭博时代公司于判决生效之日起十日内支付广利诺公司货款人民币61773元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月31日起计算至款项还清之日止）。因被执行人旭博时代公司未履行生效法律文书所确定的义务，广利诺公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执6132号。执行过程中，因被执行人旭博时代公司无可供执行的财产，本院依法作出终结本次执行程序裁定。收到文书后，广利诺公司以旭博时代公司系一人有限责任公司，被申请人李桂林为该公司唯一股东为由，申请追加李桂林为（2019）粤0309执6132号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人广利诺公司称：被申请人李桂林系被执行人旭博时代公司的自然人独资股东，依法应当对被执行人的债务承担连带责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加李桂林为（2019）粤0309执6132号案件的被执行人。 本院查明，被执行人旭博时代公司成立于2020年8月3日，注册资本为50万元，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为李桂林。 另本院查明，在执行异议审查过程中，本院于2020年6月7日向被申请人李桂林公告送达追加申请书、证据材料及传票等法律文件，被申请人李桂林未向本院提交相关证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人旭博时代公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人李桂林作为该公司唯一的股东，不能证明被执行人旭博时代公司的财产独立于自己的财产，申请人广利诺公司申请追加被申请人李桂林为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加李桂林为（2019）粤0309执6132号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 谢 兆 鹏 人民陪审员 钱 选 将 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 周灵（兼）
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终640号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，1992年8月26日出生，汉族，洛阳市高新区宁鹏机械公司员工，大专毕业，河南省洛阳市人，户籍地河南省洛阳市涧**，现住洛阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月17日被洛阳市公安局古城分局取保候审，2020年7月23日被河南省洛阳市洛龙区人民法院取保候审。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月13日作出（2020）豫0311刑初303号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年5月13日晚上，被告人高某与朋友在洛阳市洛龙区龙祥商业街一饭店吃饭喝酒。当晚20时许，高某酒后驾驶豫Ｃ×××**号灰色奥迪牌小轿车，依次沿洛宜路、学子街、滨河南路行至滨河南路凝碧北街口时，被洛阳市公安局交警支队古城交巡大队民警查获。经鉴定，被告人高某血液中的乙醇含量为94.5mg/100mL。原审另查明，2019年6月5日，被告人高某被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人高某的供述与辩解；2.河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.被告人高某的户籍证明及无犯罪记录证明；4.查获经过、到案经过；5.行政处罚决定书等。原判根据以上事实和证据，认定被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人高某上诉称：上诉人存在当庭认罪、认罪态度好、有悔罪表现，偶犯、初犯等情节，原审对减轻处罚情节未认定或减轻处罚幅度过小，且上诉人家境贫困，家中有老人需要照顾，故一审量刑过重，应适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人高某提出一审量刑过重，应适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人高某醉酒驾驶机动车，其行为具有一定的社会危害性，原审结合本案事实、情节，在法定幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人高某的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 董智伟二〇二〇年九月二十二日书记员 杨晓勉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：罗守志，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告罗守志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告罗守志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金22140.43元、利息2332.26元、费用3352.18元，共计27824.87元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。原告于2014年12月20日向被告发放信用卡（个人卡）一张，被告将信用卡激活并使用。截至2020年7月17日，被告未偿还透支本金22140.43元、利息2332.26元、费用3352.18元(系2017年后产生的违约金），合计27824.87元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告罗守志未作答辩。原告邮储银行江津支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、历史交易查询、信用卡逾期台账，拟证明原告向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张，被告将信用卡激活并使用，截至2020年7月17日，被告未偿还透支本金22140.43元、利息2332.26元、费用3352.18元，合计27824.87元。截至2020年7月17日，被告逾期次数共计18期，已构成严重违约，原告有权依据领用合约约定要求被告立即清偿所欠透支本金、利息、费用等。2.催收记录、《信用卡还款通知书》，拟证明被告违约拖欠信用卡透支金额逾期未偿还，原告向其发出催收通知等。被告罗守志未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告邮储银行江津支行提交的证据1中的《申请表》、《领用合约》、催收记录、《信用卡还款通知书》均系原件，真实性应予以认定。证据1中的历史交易查询、信用卡逾期台账加盖了原告的公章，真实性亦予以确认。上述证据与本案有关联性，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告罗守志向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行标准信用卡一张。被告罗守志在《申请表》申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在下方的亲笔签名处签名。2014年12月20日，原告邮储银行江津支行经审核向被告罗守志发放了邮储银行信用卡标准普卡一张。后被告罗守志将该信用卡激活并多次使用。后被告罗守志多次逾期还款。原告邮储银行江津支行多次向被告罗守志催收均未果。截至2020年7月17日，被告罗守志尚欠原告邮储银行江津支行透支本金22140.43元、利息2332.26元。另查明：《领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的《领用合约》对其具有约束力，被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担还本付息的责任，符合合约约定，本院予以支持。关于原告请求的费用即2017年后产生的违约金3352.18元。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告的该项费用请求，本院不予支持。关于原告请求被告承担保全费、公告费、执行费等，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该项请求本院亦不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗守志在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金22140.43元、利息2332.26元，合计24472.69元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告罗守志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，减半收取计248元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担42元，由被告罗守志负担206元。此款原告已向本院预交，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年九月八日法官助理 文庆鸿书 记 员 向佳丽
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执562号申请执行人：赵金亭,女,汉族,1974年11月生,住开封市鼓楼区。被执行人：河南省钰坤建设有限公司。统一社会信用代码：9141020007267926XR。法定代表人：孙志才，系该公司经理。赵金亭与河南省钰坤建设有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2996号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省钰坤建设有限公司应当支付借款本金10万元及利息。因河南省钰坤建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵金亭向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院通过网络查控系统进行多轮查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。另查明,被执行人对外举债较多,涉及民事、执行案件较多。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权借款本金10万元及利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南省钰坤建设有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省钰坤建设有限公司负有继续向申请执行人赵金亭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月十四日书记员  徐亚辉
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审32号申请执行人邵阳县自然资源局。所在地址：邵阳县塘渡口镇大木山开发区。负责人吕永红，该局副局长。委托代理人杨学平,特别授权代理。委托代理人唐江。被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司，住址邵阳县九公桥镇村。法定代表人雷智雄。委托代理人谭向阳。申请执行人邵阳县自然资源局申请强制执行邵自然资罚字[2019]81号《自然资源行政处罚决定书》一案，本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭于2020年8月4日公开进行了听证活动动，申请执行人的委托代理人杨学平、唐江及被执行人的委托代理人谭向阳到庭参与听证，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司于2015年5月19日成立，位于邵阳县××镇××村，于2017年4月7日办理了《营业执照》，经营范围是石灰岩开采、加工、销售；取得了采矿许可证、安全生产许可证，未办理自然资源用地手续。经邵阳县自然资源调查测绘站实地测量，被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司共非法占用土地面积12.37亩（8251㎡），经套合九公桥镇土地利用现状图，提请地藉股对其占用的土地进行认定，其中占用旱地11.75亩（7837㎡）、草地0.32亩（213㎡）、祼地0.16亩（107㎡）；经提请规划股对其占用的土地进行认定，该项目的选址不符合土地利用总体规划，经提请耕保股对其占用的土地进行认定，该项目涉及占用基本农田0.14亩（94㎡）。被执行人上述的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，经履行告知等程序后，申请执行人于2019年11月29日作出邵自然资罚字［2019］81号《自然资源行政处罚决定书》，作出以下处罚：一、责令邵阳县瑞达矿业有限公司自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、对邵阳县瑞达矿业有限公司共计罚款人民币204610元。于2019年12月4日送达给被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司。被执行人于2019年12月18日主动交纳了罚款104610元，但未按邵自然资罚字［2019］81号《自然资源行政处罚决定书》规定的履行期限自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状，2020年6月15日，申请执行人邵阳县自然资源局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行邵自然资罚字［2019］81号《自然资源行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人仍未全部履行邵自然资罚字［2019］81号《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，故申请执行人邵阳县自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行邵自然资罚字［2019］81号《自然资源行政处罚决定书》，拆除被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状。证实上述事实的证据有申请执行人邵阳县自然资源局提交的调查时的记录、现场拍摄的照片、测量示意图、土地利用现状示意图、土地利用规划示意图及认定表等材料在卷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司未经批准占用集体土地开采石料的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局对被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司作出责令拆除在非法占用的土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状以及罚款的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]81号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]81号《自然资源行政处罚决定书》，拆除被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状：二、限被执行人邵阳县瑞达矿业有限公司在本裁定书送达之日起30日内自动履行该处罚决定书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈顺华人民陪审员  易小斌人民陪审员  郭响国二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邓贞贞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5146号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9092号原告：刘洋，女，1985年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告刘洋与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、离职时间：2018年。二、仲裁请求：刘洋以要求东陶公司支付加班费差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第270号仲裁裁决书，裁决：驳回刘洋的仲裁请求。刘洋不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁的时间：2019年11月20日。六、诉讼请求：1、请求判令东陶公司支付我2003年3月26日至2018年6月27日加班费差额150000元；2、确认年社保基数50000元；3、补齐特殊工种的证明。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：刘洋主张其于2018年6月27日离职，其于2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。刘洋提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张刘洋于2018年7月2日离职，其诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘洋提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向刘洋发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信刘洋已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现刘洋于2019年11月20日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于刘洋要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。刘洋要求确认年社保基数、补齐特殊工种证明，不属于民事案件受案范围，对该二诉讼请求本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘洋的全部诉讼请求。案件受理费五元，由刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执705号之二申请执行人：李洪良，男，1971年生，汉族，住辽宁省调兵市。被执行人：铁岭县庆和米业有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：李伟，系该公司经理。本院在执行申请执行人李洪良与被执行人铁岭县庆和米业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1221民初256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭县庆和米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪良于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭县庆和米业有限公司给付粮食款人民币191707.00元，并承担诉讼费2118.00元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人铁岭县庆和米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人铁岭县庆和米业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人铁岭县庆和米业有限公司纳入限制高消费名单。经查，被执行人铁岭县庆和米业有限公司无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。本院已经轮候查封了被执行人铁岭县庆和米业有限公司所有的位于铁岭××××陈平村的土地（地号：铁岭县国用2014第141号、10365.00平方米），申请执行人李洪良不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李洪良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铁岭县庆和米业有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人铁岭县庆和米业有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 沈 诗
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1566号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人:陈大鹏,该中心总裁。 委托诉讼代理人:陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告:何开贞，女，1975年10月5日出生，汉族，住广西横县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告何开贞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思蒽到庭参加诉讼，被告何开贞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计217353.81元，其中本金143818.2元，利息0元，费用73535.61元（利息、费用暂计至2020年3月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3500元并按执行回款的12%支付后期风险代理费；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告向原告申领了一张卡号为62×××06的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月4日，被告应还款金额合计为217353.81元，其中本金143818.2元，利息0元，费用73535.61元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告何开贞未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日,被告何开贞填写一份《民生通宝分期白金信用卡申请表》向民生银行信用卡中心申请办理一张民生白金信用卡,该申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》载明:民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年收个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时，除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金；此外,持卡人还应承担其他的违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。申请表所附《民生通宝分期白金信用卡收费标准》载明：年费：主卡为600元，附属卡为300元。通宝分期手续费：刷卡消费：日手续费0.042%，预借现金：日手续费0.05%,滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%,最低10元等。何开贞在申请表中书面确认其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生银行信用卡中心经审核向何开贞发放了卡号为62×××98的民生信用卡。何开贞于2012年10月22日激活使用该卡片。在用卡过程中,何开贞未能按约定在到期还款日前还款,并从2019年10月1日开始产生违约金。截止2020年3月4日,共结欠本金143818.2元，利息0元，交易手续费4250.51元，分期付款手续费38191.06元，违约金20781.52元。因催收未果,民生银行信用卡中心提起本案诉讼,并委托广西桂盟律师事务所律师代理,因而支出律师代理费3500元。 本院认为，被告何开贞与民生银行信用卡中心签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》主体资格合法、当事人意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效。民生银行信用卡中心依约向何开贞发放民生信用卡,何开贞持卡进行透支消费,但未能按约定于到期还款日前偿还透支款项,现尚欠民生银行信用卡中心本金143818.2元及交易手续费4250.51元、分期付款手续费38191.06元未还,有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生银行客户历史交易明细》等为据,事实清楚,证据充分。民生银行信用卡中心关于何开贞偿还上述尚欠透支本金、按合约约定支付手续费并承担其因本案支出的律师代理费的诉讼请求合法有据,本院予以支持。原告要求被告按执行回款的12%支付后期风险代理费，因该费用并未实际产生，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准,而民生银行信用卡中心未根据该规定与何开贞作出相关约定,故其诉请何开贞支付自2017年1月1日起的违约金缺乏合同依据和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告何开贞偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金143818.2元及手续费(其中截止2020年3月4日的手续费为42441.57元,之后至实际还款之日止的手续费按信用卡合约约定的标准计算); 二、被告何开贞支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师代理费3500元; 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4612元（原告已预交2306元），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担649元，被告何开贞负担3963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4612元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁海燕 人民陪审员  黄玉柳 人民陪审员  廖松芹 二〇二〇年九月八日 书 记 员  蒙松梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10987号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：李某Y，男，汉族，住湖南省岳阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告李某Y信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告李某Y经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李某Y立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金38190.48元，利息5786.95元，前三期违约金952.27元，分期付款费用2753.46元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由李某Y承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2013年8月6日，李某Y在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6229********的信用卡。截至2020年7月15日，李某Y累计欠款共计47683.16元。 被告李某Y未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年8月6日，李某Y向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，李某Y在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向李某Y核发了卡号为6229********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某Y领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金38190.48元，利息5786.95元，前三期违约金952.27元，分期付款费用2753.46元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据李某Y的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某Y未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求李某Y偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李某Y于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6229********的信用卡项下本金38190.48元，利息5786.95元，违约金952.27元，分期付款费用2753.46元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由李某Y负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35845号原告：马某，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被告：罗某，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告马某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付所欠借款本金20000元给原告；2.被告立即支付借款利息（利息以20000元为基数，自2019年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因急需使用资金，于2019年8月27日通过微信向原告借款30000元，并承诺当天下午归还。原告在该日通过银行转账向被告指定的银行账户汇入借款30000元。后被告仅归还了10000元，余款至今未还，原告遂起诉。被告罗某未答辩。经审理查明，被告于2019年8月27日上午微信联系原告，以急需资金周转为由向原告借款30000元，让原告“手机银行直接转三万给英姐，下午我去银行转给你”。当日下午原告通过银行转账30000元至被告指定的“中国农业银行三水支行刘芳6228480096693406777”账户。原告称当日被告未依约还款，经过多次催讨，被告陆续归还了15000元，余款15000元至今未还。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还剩余借款15000元。本院认为，原告马某向被告罗某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款30000元。该借款事实有原告提交的微信短信聊天记录、手机银行转账记录予以证实，能够客观反映双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告未依约向原告归还全部借款，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余欠款15000元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息应自逾期之日，即2019年8月28起计至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告马某归还15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年8月28日起计至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预付），由原告马某负担40.6元，由被告罗某负担119.4元。本判决为终审判决。审判员  李凡二〇二〇年九月二十七日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民7287号 原告：耿志超，男，1963年3月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1975年9月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：陈冬霞，女，1976年9月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：王奥州，男，1972年8月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告耿志超与被告刘建国、陈冬霞、王奥州民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告耿志超及其委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，被告刘建国、陈冬霞、王奥州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿志超向本院提出诉讼请求：被告刘建国、陈冬霞归还原告借款60000元及利息(利息以60000元为基数，自2018年12月23日起，按月利率2%计算至实际付清之日止)，被告王奥州对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年左右，被告刘建国、陈冬霞向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，由被告王奥州为借款提供担保。后被告刘建国、陈冬霞又于2018年12月23日向原告借款30000元，加上之前的30000元借款，被告刘建国、陈冬霞向原告出具了金额为60000元的借条一张，由被告王奥州为借款提供担保。后原告仅收到利息10000元,被告未归还剩余款项。 被告刘建国、陈冬霞、王奥州未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告刘建国、陈冬霞作为借款人向原告出具借条一张，借条载明：“今借到耿志超人民币陆万元整（利息按每月2.5%计算），2018.12.23起—2019.12.23，借款人：刘建国、陈冬霞，担保人：王奥州”，被告王奥州作为担保人在上述借条上签名。 原告自认被告陈冬霞于2019年8月13日支付利息10000元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告耿志超与被告刘建国、陈冬霞之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告刘建国、陈冬霞未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告刘建国、陈冬霞归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案借款存在利息约定，故原告自认被告陈冬霞已归还的10000元应先抵充利息。经核算，该10000元可抵充利息至2019年8月30日。 被告王奥州自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据原告陈述，案涉60000元借款系由之前的借款30000元和当天借款30000元结算形成，但原告未提供证据证明其与被告刘建国、陈冬霞告知了被告王奥州该事实,原告虽主张之前的30000元亦是由被告王奥州提供担保，但未提供证据予以证明，故原告要求被告王奥州对之前的30000元借款承担保证责任依据不足,本院不予支持。被告刘建国、陈冬霞、王奥州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建国、陈冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿志超归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王奥州对被告刘建国、陈冬霞的上述第一项债务中的本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任； 三、驳回原告耿志超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘建国、陈冬霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××28 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执703号申请执行人：吕琴，女，1967年11月8日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人：唐大智，男，1965年10月1日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人吕琴、唐大智与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修资金、税费、登记费、工本费合计9229元及利息，承担执行费50元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月6日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月3日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年7月3日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人在临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号路旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第**土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年9月2日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款200000元，本案申请执行人受偿2499元。七、本院于2020年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位2499元，未执行到位6730元及利息，执行费50元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月七日书 记 员  鲁进强
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1561号申请执行人：王素英，女，1937年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：黄世友，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人王素英与被执行人黄世友赡养费纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2012）金民初字第895号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年九月十四日书记员  赵晨茜
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执697号申请人：临沧海诚边合区建设投资开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇中缅大道与艾叶大道交叉口。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴胤言，该公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：杨永庆，男，1985年11月24日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。本院于2020年3月19日作出的（2019）云0902刑初275号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。申请人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杨永庆立即退赔申请人72800元，本院于次日依法立案执行。执行过程中本院对被执行人采取了如下执行措施：一、本院于2020年7月10日以邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,并要求被执行人向本院如实申报财产。被执行人未按要求履行义务。二、本院于2020年7月3日、9月10日日查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息和银行存款、民政、公司等信息，经查询，其名下仅有零星存款，本院已予以冻结，此外无其他财产信息。三、本院于2020年1月15日对杨永庆在临沧市住建局、不动产登记中心、公积金的财产状况进行了查询，其名下无不动产登记信息，亦未缴存公积金。四、本院于2020年7月6日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。五、另查明，杨永庆因涉犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑4年，现在临沧监狱服刑；且杨永庆本人在本院有多个执行案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。六、上述执行情况本院于2020年9月23日向申请人进行了回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的款项未能受偿，执行费亦未缴纳。上述执行情况及信息经回告申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  鲁进强
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0824民初1090号 原告：景谷强辉瓷砖经营部。 经营者：叶清彪，系福建省厦门市同安区人，现住云南省景谷县傣族彝族自治县。 委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：方银，男，汉族，1991年7月22日生，系景谷县人，现住景谷县。 原告景谷强辉瓷砖经营部与被告方银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，2020年9月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景谷强辉瓷砖经营部的委托诉讼代理人邱凡到庭参加诉讼，被告方银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景谷强辉瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款152596.60元，违约金4577.90（152596.60×3%）元，合计157174.50元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营人与被告系朋友关系。2018年被告与原告经营人达成口头协议，由原告出售建筑材料给被告，被告支付原告建筑材料款。被告在2018年1月至2019年3月期间向原告购买材料。2019年7月25日原、被告双方结算，被告欠原告材料款152596.60元，并由被告书写欠条一份，承诺在2019年8月30日前支付全部款项，若逾期则承担总价款3%违约金。款项到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告均未履行，遂向人民法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年3月期间被告方银分别十二次向原告景谷强辉瓷砖经营部购买建筑材料。2019年7月25日原、被告双方结算，被告欠原告建筑材料款152596.60元，被告出具一份欠条给原告，被告承诺在2019年8月30日前支付全部款项，若逾期未履行付款义务则承担总价款3%违约金。后原告多次向被告催收货款，被告均未履行。 本院认为，被告多次向原告购买建筑材料，被告应向原告支付价款152596.60元，被告承诺若逾期未履行付款义务则承担总价款3%违约金，原告主张被告支付其货款152596.60元及违约金4577.90元，合计157174.50元有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告方银于本判决生效之日起三十日内向原告景谷强辉瓷砖经营部支付货款152596.60元、违约金4577.90元，合计157174.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443.00元，减半收取计1721.50元，由被告方银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇二〇年九月二日 书记员  张雨燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执394号 申请执行人：天祝藏族自治县金虎家具城,住所地天祝县华藏寺天健广场。 经营者：陈天梅，女，1978年2月19日出生，藏族，住天祝县。 被执行人：尤文财，男,1981年12月1日生，汉族，初中文化，住天祝县。 申请执行人天祝藏族自治县金虎家具城与被执行人尤文财买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天祝藏族自治县金虎家具城于2020年4月27日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年5月10日依法向被执行人尤文财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤文财向我院交纳应给付申请执行人天祝藏族自治县金虎家具城的案款5700元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元，被执行人已履行案款4000元，剩余案款尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人尤文财无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人天祝藏族自治县金虎家具城亦未提供被执行人尤文财有可供执行财产的线索。我院于2020年6月17日冻结了被执行人尤文财的银行存款账户并于2020年9月3日将被执行人尤文财列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人尤文财暂无财产可供执行，申请执行人天祝藏族自治县金虎家具城亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年九月四日 书记员  孙鹏延
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初637号 原告：王某1，女，汉族。 原告：王某2，女，汉族。 法定代理人：王某1，系王某2之母。 共同委托诉讼代理人：任某某、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。 被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。 负责人：高某某，系该组组长。 委托诉讼代理人：王某3，陕西万兴律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人、被告负责人高某某及委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告每人分配征地补偿款45357.33元，共计90714.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1与被告处村民王某4于2011年7月15日登记结婚，婚后原告王某1将户籍迁入被告处。两人生育原告王某2，户籍也登记在被告处。二原告在被告处居住生活，均系被告集体经济组织成员。因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩和321.01亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.01亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案对二次征地补偿款进行了实际分配，但原告在两次土地征收中未分得任何款项。 原告所在村组于1997年对集体土地进行调整后，至今未有变动。2019年6月17日第一次分配方案公布之日被告组可确定的成员为415人，两次征地每人应分得征地款共计45357.33元。故村组的分配方案侵害了原告的合法权益，请求支持原告的合法权益。 被告辩称，对原告所述的征地款总钱数没有异议，但该分配方案征求过村民意见，程序合法，以少数服从多数的原则按照各户1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱进行分配，而不是按人数进行分配的，也就是说征收了该户多少亩地就给该户按亩数分钱。从原告诉请和分配方案的内容及原告所在户户主的承诺及领款签字来看，原告是无权主张权利的。如果原告认为应按人数进行分配，则原告的主体不合适，应先撤销原分配方案。原告主张的征地补偿款数额来源不清楚，没有事实依据。如果原告认为该分配方案不正确就应行使撤销权，而不是依据该分配方案提起诉讼。综上所述，原告主张权利的事实不成立，其诉求方向错误，因此应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、大寨村出具的桂西组人数的证明，因不符合证据的形式要件，且内容不确定，故不予采信。2、民事判决书若干份及行政裁定书一份，本院认为与本案无关联，不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告处村民王某4依法登记结婚，婚后生有一个孩子王某2。2012年王某1将户籍迁入被告处，孩子王某2的户籍也登记在被告处。因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩和321.02亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.02亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案为1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱。之后，被告按照此方案进行了分配，户主孙某某（系王某4之母）按照其户地亩数领取了征地补偿款32163，XX户XX组分配方案无异议，由户主统一领取公产分配款，家庭内部分配由其内部协商解决和组上没有任何关系，以后不因家庭人口的增加而向集体提出任何分配公产的权利。二原告未分配征地补偿款。 本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。 本院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。 本案诉讼费2068元，减半收取1034元，由原告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郭梨娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  费 苗 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十三条村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 1
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢843号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号负责人：曾寅，行长。被执行人：黄碧清，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市南安市柳城象山董埔**。申请执行人依据本院（2018）陕0103民初6559号民事判决书，要求被执行人支付欠款元。执行中，被执行人履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执恢843号案件执行完毕，于2020年9月9日结案。二〇二〇年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14810号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王锐，男，1984年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王锐借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25923号民事判决书，要求被执行人王锐支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39087.04元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14810号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3733号 申请执行人:肖宏伟，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州市兆威电子科技股份有限公司，经营地广州市荔湾区。 法定代表人：林琦职务：董事长兼总经理 申请执行人肖宏伟与被执行人广州市兆威电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2019）1008号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人需向申请人支付2018年7月1日至2018年12月31日的工资合计32970元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担本案执行费395元。本院于2020年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院已向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴伟华 审判员  杨志仙 审判员  马 晴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 震
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39844号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：杨斌，男，1989年12月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告中邮消费金融有限公司与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初8917号   原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：刘昌盛，公司总经理。   委托诉讼代理人：周松，北京大成（银川））律师事务所律师。   被告：张娟，女，1984年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：王贵全，男，1951年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年9月2日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费101元（已减半收取），由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。   审判员 周宁     二〇二〇年九月二十三日   书记员 马敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21063号原告：刘奇，男，1993年4月24日出生，汉族，住湖北省京山市，公民身份号码420***********。被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******口，统一社会信用代码914**********676X7。法定代表人：吴某1。原告刘奇与被告佛山市南海宏佳铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月23日申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字〔2020〕516号不予受理通知，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付一次性伤残就业补助金20000元、医疗期间停工留薪工资27568元。3.原告庭审陈述如下：原告于2017年6月30日离职，当时从人事部处拿到关于原告工伤待遇赔偿款的报告、工伤事故报告审核表及财务支付审批表，但原告一直都没有收到钱。报告左下方签名的是被告厂长，右下方签名的是车间主任，财务支付审批表总经理处签名的是老板，用款部门负责人处的签名不清楚是谁。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.不予受理通知书；3．财务支付审批表、报告、工伤认定书、工伤事故报告审核表、司法能力鉴定结论书。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于工伤保险待遇的问题。原告称其于2017年6月30日离职时，被告承诺支付原告一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资30000元，扣减已经支付的2432元，还需要支付47568元予原告。原告针对其主张，提交了报告、工伤事故报告审核报告表及财务支付审批表，上述证据均有被告公司管理人员及财务人员的签名确认，且能反映被告当时已确认原告受工伤，同意支付工伤待遇差额47568元予原告，故本院对上述证据依法予以采信。原告持有报告、工伤事故报告审核报告表及财务支付审批表的原件，应视为双方就工伤赔偿问题已达成一致意见；上述证据没有明确记载付款期限，应认定双方对付款期限没有明确约定。原告现向被告主张一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资差额27568元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据全案证据及查明的事实，依法作出缺席判决。裁判结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：佛山市南海宏佳铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资差额27568元予刘奇。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月十七日书记员  陈文敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民再44号 再审申请人（原审原告）：王起斌，男，1962年11月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人（原审被告）：河北安德房地产开发有限公司，住所地:邯郸市丛台区人民东路**交通大厦南副楼****。 法定代表人:李川,该公司经理。 再审申请人王起斌与被申请人河北安德房地产开发有限公司（以下简称安德公司）房屋买卖合同纠纷一案，原经邯郸市丛台区人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀0403民初526号民事判决，判决已经发生法律效力。王起斌向本院申请再审，本院于2019年10月22日作出（2019）冀04民申223号民事裁定，本案有本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王起斌到庭参加诉讼、被申请人安德公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王起斌再审请求:1.依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初526号民事判决；2.判令本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2014年7月7日，申请人购买了被申请人开发的和平新世界商铺两套，并签订了《预购房合同》，支付购房款281702元。当天按照被申请人的要求，与邯郸安德物业服务有限公司签订了《和平新世界商铺委托经营管理合同》，约定委托安德物业服务有限公司经营管理商铺，期限五年，每年按总房款的20%支付租金。因委托经营的商铺并不存在，所以实际上为借贷利息。申请人向一审法院起诉时，丛台区人民法院将诉讼请求分立了两个案件，分别是王起斌与安德公司房屋买卖合同纠纷、王起斌与安德物业公司租赁合同纠纷，并分别下判。2019年3月安德物业公司对一审判决不服，向邯郸市中级人民法院申请再审，提交了丛台区人民法院（2019）冀0403民初152号、153号、154号、156号民事判决书。上述四案与申请人诉求的事实完全一致，均确定为民间借贷纠纷，并判决安德公司返还借款并支付利息。故本案实际为民间借贷纠纷案件，请求撤销一审判决。 本院再审认为，2014年7月7日王起斌与安德公司签订《和平新世界商铺预定房合同》，同日，与安德物业服务有限公司签订《和平新世界商铺委托经营管理合同》。这两份合同内容显示，在王起斌交付281702元房款后，无论安德公司是否向王起斌交付商铺，安德物业公司每年固定按房款的20%向王起斌支付租金收益，王起斌与安德公司之间虽名为商铺预定，实为借贷，本案应当按照王起斌与安德公司之间民间借贷的基础法律关系进行审理。原审按照房屋买卖合同纠纷进行审理，认定事实及适用法律均有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初526号民事判决； 二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  杨俊英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 雯 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保78号申请人：毛月霞，女，1970年3月11日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：辛丽君，女，1968年9月27日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：燕博文，女，1990年8月28日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人毛月霞于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛丽君、燕博文名下的财产予以查封、冻结，限额9094960元。申请人毛月霞以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人毛月霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辛丽君、燕博文名下的财产（限额9094960元）。案件申请费5000元，由申请人毛月霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年九月二十七日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初732号 原告徐某，男，1960年2月29日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市公安局崇川分局（原南通市公安局港闸分局），住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人程军，南通市公安局崇川分局筹备组组长。 应诉负责人保国祥，职务副局长。 委托代理人刘迟，该局工作人员。 基本案情：2019年11月30日，原告向原南通市公安局港闸分局永兴派出所邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“依法公开申请人2019年11月5日报案的J3206115119110500006的相关的《接处警工作登记表》、执法记录仪视频、现场笔录、案件调查结果。”2019年12月27日，被告作出编号[2019年]港公信复第43号《政府信息公开答复书》，主要内容为：1.现将申请人申请公开的上述警情的接处警工作登记表提供给申请人；2.申请人申请公开的“执法记录仪视频”，系本机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条第一款之规定，本机关决定不予公开；3.经电话确认，申请人申请公开的“现场笔录”为本机关永兴派出所处置该警情时制作的“现场笔录”及“询问笔录”。因本机关永兴派出所在处置上述警情时，未制作现场笔录，故无法向申请人提供；本机关永兴派出所处置上述警情过程中制作的询问笔录，系本机关于2019年11月8日受理的徐某控告财物被损毁案刑事案卷信息，不属于《条例》规定的政府信息，本机关决定不予公开；4.申请人申请公开的“案件调查结果”，本机关永兴派出所在2019年11月5日处置上述警情时，未发现有违法犯罪行为，未作为案件受理，故不存在申请人申请公开的案件调查结果。另，2019年11月8日，申请人徐某就上述警情的相关事项向本机关提出刑事控告，本机关当日受理徐某控告财物被损毁案刑事案件，上述案件的调查结果不属于《条例》规定的政府信息，本机关决定不予答复。该答复书于同日邮寄送达原告。原告不服，于2020年6月24日向本院邮寄起诉材料提起诉讼，请求：1.撤销[2019年]港公信复第43号《政府信息公开答复书》，责令被告限期公开原告申请的信息。2.诉讼费由被告承担。经补正材料，本院于2020年8月6日立案。 本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定了内部信息、过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。第三十六条具体规定了行政机关对政府信息公开申请分别作出答复的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的政府信息，是行政机关向申请人公开政府信息的前提条件,若行政机关没有制作也未获取申请公开的政府信息,则客观上自然无法向申请人提供。本案中，对原告申请公开的接处警登记表，被告已经提供给原告。对于执法记录仪视频，系公安机关为规范接处警人员的行为进行内部监督管理而制作的材料，在未作为行政机关作出行政行为的证据使用的情况下，属于内部信息，可以不予公开。对于现场笔录，被告的民警在处置该警情时未制作，自然无法公开。对于询问笔录、案件调查结果，在报警已受理为刑事案件的情况下，均不属于公安机关履行行政管理职能过程中形成的信息，故不属于《条例》调整的范围，可以不予公开。原告可以按照刑事诉讼法的规定了解相关情况。 综上，被告作出的政府信息公开答复符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审判员  齐海生 二〇二〇年九月二日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （八）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1269号 申请执行人：孙来潮，男，1965年2月24日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。 被执行人：胡通水，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余马商初字第25号民事判决书，初执案号：（2015）甬余执民字第1170号,于2015年04月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的额42800元，2015年06月19日本案程序终结,后在2020年09月27日恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕，本恢复案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执1314号某某项目管理有限公司王某某、菅某某、梁某某：某某项目管理有限公司与王某某、菅某某、梁某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26535.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，某某项目管理有限公司向本院申请执行的（2020）内0221民初538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1370号 申请执行人：黄树宏，男，1965年10月5出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：潘志宁，男，1982年09月03出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于黄树宏与潘志宁民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初637号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘志宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务（即偿还申请执行人借款本金643900元并支付利息，负担案件受理费4395元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人潘志宁在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月四日 书记员  莫淑丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1284号申请执行人：马某，女，1971年10月4日出生，汉族，住永城市。被执行人：赵某，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行马某与赵某离婚后财产纠纷一案中，向被执行人朱诗迪发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9100号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四日书记员  夏博宁