呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2020）内0102行初34号原告鄂贵京，男，住呼和浩特市。委托代理人金巴特尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告呼和浩特市自然资源局。法定代表人岩林，该局局长。委托代理人白睿，呼和浩特市国土资源纠纷调处中心副主任。委托代理人鹿璐，呼和浩特市不动产登记中心科员。原告鄂贵京诉被告呼和浩特市自然资源局履行法定职责一案，本院于2020年5月8日依法立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告鄂贵京及其委托代理人金巴特尔，被告呼和浩特市自然资源局委托代理人白睿、鹿璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄂贵京于2020年4月21日向被告呼和浩特市自然资源局提出申请，要求更正坐落于呼和浩特市××区不动产单元号601-604、623-625共计7间房屋用途为住宅的不动产权证书，并按专业测量公司测绘房屋面积进行更正。被告于2020年4月23日作出编号为20204XXX的《不动产登记不予受理告知书》，载明樊治中、白仲良、鄂贵京：20**年4月21日，你（单位）申请的五兴大厦房产证书房屋用途更正申请，提交材料清单如下，1989年建筑许可证复印件等7项复印材料，经核查，申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，具体情况如下：该宗地属于综合用地规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》，申请更正登记的材料不齐或不符合法定形式。原告诉称，五兴大厦是由内蒙古自治区房地产开发总公司（原内蒙古房屋建设开发公司）和内蒙古自治区人防办公室于1990年2月合作开发建设的综合住宅商品房。地上8000平方米综合住宅楼商品房统一由内蒙古房地产开发公司对外销售。2007年12月6日，原呼和浩特市房产管理局下发了呼房办〔2007〕152号文件《关于解决巨隆昌街内蒙古房地产开发公司商品楼等九个项目产权遗留问题的通告》，根据该通知呼和浩特市房产管理局为五兴大厦部分业主办理了房屋用途为办公用房和其他用房性质的产权证，但仍有部分房屋没有办理登记。2019年4月23日中共呼和浩特市委员会下发了呼党办通〔2019〕53号文《关于2019年解决城镇国有土地上房屋权登记等历史遗留问题的通知》。五兴大厦业委会以呼新昭五兴业委会〔2019〕第27号给呼和浩特巿新城区人民政府呈文《关于请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》和给呼和浩特市人民政府分管遗留问题负责人韩文相副秘书长呈文《关于尽快解决五兴大厦办证难的请求》。在各方努力下五兴大厦综合住宅楼业主们于2019年10月底可以办理不动产登记手续了。2019年11月起五兴大厦综合住宅楼业主们前往被告处申请办理不动产登记手续，但被告以五兴大厦综合住宅楼部分业主的房屋由原呼和浩特市住房和城乡建设局（原呼和浩特市房产局）登记为办公用途，房屋产权证不是被告办法的为由，让业主找呼和浩特市住房和城乡建设局解决，业主找呼和浩特市住房和城乡建设局时答复2016年11月30日之后该局已经将办理房屋产权证的权利全部移交给了被告，即便登记错误了也没有权利更正。2019年12月23日五兴大厦业委会以呼新昭五兴业委会〔2019〕62号、63号向呼和浩特巿国土资源局、呼和浩特巿不动产登记中心递交了《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》。原告于2020年4月21日依法向被告提出更正房产证上错误登记的规划用途办公为住宅的申请，申请更正房屋性质为私有住宅，并换发不动产权属证书，并提交给被告：1.1989年颁发的建管字第390号建筑许可证；2.1989年12月27日关于同意办理开工手续的通知；3.1989年12月29日建设项目承包审批书（代开工报告）；4.1989年12月29日工程涉及验证审批表；5.办理五兴不动产登记的申请。2020年4月23日，被告出具编号为20204XXXX《不动产登记不予受理告知书》，以“该宗地属于综合用地，规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》申请更正的登记材料不齐或不符合法定形式”不予受理。综上所述，原呼和浩特市房产管理局在办理五兴大厦房屋产权证登记时没有依法审查五兴大厦综合住宅楼国家批准的相关批准材料，导致登记房屋的规划用途出现错误。原告向被告申请更正登记后，被告以“该宗地属于综合用地，规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》申请更正的登记材料不齐或不符合法定形式”为由不予受理没有法律依据。被告在明确“该宗地属于综合用地，规划为综合住宅楼已登记为办公”事实后仍然拒绝更正登记错误和换发新的不动产所有权证不具有合法性，违反《不动产登记暂行条例》第三条、第十五条第六款、第十七条的规定，被告依法承接房屋登记职权后，有义务依法受理原告的更正登记申请，更正登记错误。现原告为维护自己的合法权益起诉至法院，望判如诉请。基于上述事实和理由，原告向法院提出诉讼请求：1.撤销被告2020年4月23日作出的《不动产登记不予受理告知书》;2.判令被告重新作出更正登记行为，将原告五兴大厦呼房权证新城区字第201414XXXX房屋所有权证书错误登记的规划用途更正为综合住宅，明确房屋性质为私有房产；3.换发新的不动产权属证书；4.本案诉讼费用由被告承担。原告鄂贵京在庭审中出示了以下证据：第一组证据，1.身份证复印件；2.呼房权证新城区字第XXXX号房权证复印件；3.办理不动产登记的申请；4.不予受理告知书；5.不动产登记中心疑难业务呈报表,证明原告身份及原告系房屋的所有权人，原告依法提出不动产更正登记申请，被告不予受理，不动产登记中心对五兴大厦规划用途与面积曾研究过。第二组证据，1.建设项目承发包审批书；2.工程设计验证审批表；3.施工任务审签表；4.关于同意办理开工手续的通知；5.建管字第390号建筑许可证；6.施工许可证丢失证明；7.呼房权证新城区字第XXXX号；8.《关于解决巨隆昌街内蒙古房地产开发公司商品楼等九个项目产权遗留问题的通告》（呼房办[2007]152号文件）；9.国家企业信用信息公示系统截图,证明五兴大厦是1989年国家行政管理机关批准的综合住宅楼，152号文中没有规定房屋规划用途应登记为办公用途，房产证上登记为其他与建筑许可证批准的规划用途综合住宅不符，房屋登记规划用途为办公错误，应当登记为住宅，1997年12月吊销开发商内蒙古房地产开发总公司的企业营业执照，原告提交的申请更正登记的材料符合法定要求，足以证明规划用途登记为办公错误，被告不予受理的理由没有法律依据。第三组证据，1.房屋面积实测测绘报告；2.五兴大厦综合楼土地实测图；3.不动产登记中心不动产产权权籍调查成果公告，证明五兴大厦土地手续、规划手续为综合住宅楼（一层、二层为商业；3-12层为住宅）；呼和浩特市不动产登记中心在不动产网公告五兴大厦土地权属时，明确依据建管字第390号建筑许可证，其中明确载明五兴大厦工程建设项目名称为综合住宅楼，原告申请将错误登记规划用途办公更正为住宅，符合建筑许可证批准的规划用途，被告不予更正，不具有合法性。第四组证据，1.呼党办通〔2019〕53号文；2.五兴大厦业委会向韩文相副秘书长呈文《关于尽快解决五兴大厦办证难的请求》；3.五兴大厦业委会向新城区政府呈文《关于请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》；4.2019年7月新城区政府把五兴大厦列入第四批历史遗留问题名单；5.五兴大厦业委会向不动产登记中心呈文《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》；6.五兴大厦业委会向自然资源局岩林局长呈文《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》；7.五兴大厦业委会向不动产登记中心呈文《关于请求解决五兴大厦房屋实测图问题的报告》；8.五兴大厦业委会向自然资源局谢和平副局长呈文《关于恢复五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》；9.五兴大厦业委会向毕国臣副市长呈文《关于请求解决五兴大厦土地使用权的历史遗留问题》；10.五兴大厦业委会向周**副市长呈文《关于请求解决五兴大厦房产证的历史遗留问题》；11.五兴大厦业委会向国土资源局张瑞新局长呈文《关于请求解决五兴大厦一些业主房产证一房两证的问题》；12.五兴大厦业委会向国土资源局岩林局长呈文《关于尽快解决五兴大厦办理不动产登记证的事宜》；13.五兴大厦业委会向新城区政府要喜平副区长呈文《关于请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》；14.五兴大厦业委会向新城区政府呈文《关于解决五兴大厦办证难的补充意见》，证明国家与内蒙古、呼和浩特市政府制定了解决房屋历史遗留问题的具体政策，办理细则第三条明确办证程序问题，五兴大厦业主得知后给呼和浩特市政府、新城区政府呈文要求解决五兴大厦综合住宅楼的历史遗留问题，五兴大厦业主一直向行政主管部门要求更正五兴大厦规划用途和明确房屋性质之事，新城区政府把五兴大厦列入第四批历史遗留问题名单，从2018年8月开始，五兴大厦业主就开始向市、区政府提出解决五兴大厦历史遗留房屋产权的问题，从2019年1月开始五兴大厦业主继续向呼和浩特市相关管部门和区政府就解决五兴大厦产权事宜进行反映。第五组证据，1.五兴大厦业委会向内蒙古公安厅第一巡视组反映五兴大厦18年问题；2.五兴大厦业委会向市委王莉霞书记反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；3.向呼和浩特市政法委贺东海反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；4.向呼和浩特市纪委白永平反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；5.向新城区公安局胡晓宁反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；6.照片6张，证明五兴大厦从2000年至2018年6月一直被社会黑恶势力强占的事实,业主的房屋所有权受到侵害，权利无法得到行使的事实。第六组证据，1.《中华人民共和国物权法》；2.《不动产登记暂行条例》；3.《不动产登记暂行条例实施细则》；4.《内蒙古自治区不动产登记实施办法》,证明权利人认为不动产登记薄记载错误的，可以申请更正登记；申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人并一次性告知需要补正的全部材料，被告没有履行告知义务，原告提交的材料符合法律规定，被告不予受理更正没有法律依据。第七组证据，1.《国务院城市规划条例》；2.《中华人民共和国城市规划法》；3.《中华人民共和国城乡规划法》；4.《内蒙古自治区城乡规划条例》；5.《内蒙古自治区实施办法》；6.《呼和浩特市城市规划条例》；7.《呼和浩特市城市规划管理办法》，证明建筑许可证是由呼和浩特市城乡建设环境保护局依法核发的规划许可证件，载明的建设项目五兴大厦系统和住宅楼，原告申请更正登记为住宅证据充分，符合法律规定，被告不予受理更正没有法律依据。第八组证据，1.《国土资源部不动产登记操作规范》；2.建设部《房地产统计指标解释》，证明原告的更正申请及提交的申请材料等符合《国土资源部不动产登记操作规范试行》第16条第一款申请更正登记的要件规定，原告申请将错误登记的规划用途其他更正登记为住宅证据充分，符合法律规定，被告不予受理更正登记没有法律依据。建设部房地产统计指标解释明确规定了住宅的范围，被告不予更正登记没有法律依据。第九组证据，请示（内蒙古房屋建设开发公司致呼市城建局），证明内蒙古房屋建设开发公司曾向呼市城建局请示增加建筑面积及楼层，呼市城建局局长王维珍做了批准批示，不能完全认为五兴大厦由六层建为十层就是违建，况且至今没有建设规划行政机关认定项目违章行政处理决定，不能认定项目为违建。第十组证据：1.布**主席提名“五兴大厦”；2.《城市房屋权属登记管理办法》；3.《房屋测量规范》；4.白忠良换发的不动产权证书第010XXXX号；5.樊治中、王桂珍换发的不动产权证书第010XXXX号；6.杨芙蓉办理的不动产权证书第000XXX号，证明布**主席不可能为一个违建项目题词，城市房屋权属登记管理办法规定不能为违章建筑办理房屋产权证，房产测量规范规定了房屋测量要求，三位业主办理了不动产权证书，五兴大厦历史遗留问题全部解决。被告答辩称，一、五兴大厦项目的审批及建设情况。五兴大厦项目位于新城南街西三中院内，建设主体是内蒙古房屋开发公司，项目名称为人防掩蔽部、综合住宅楼。1989年12月21日，内蒙古房屋开发公司提交《建筑许可证申请表》，申请建设新城人员掩蔽部1座，综合、住宅楼两座。人员掩蔽部建筑面积3000平方米。综合、住宅楼两座，建筑面积共8000平方米，其中综合楼的用途为商业，为框架结构，12层；住宅楼**，用途为住宅，为砖混结构。1989年12月26日，内蒙古房屋开发公司取得该项目的建筑许可证（建管字第390)，掩蔽部的建筑面积为3000平方米，一座，一层；综合住宅楼建筑面积为8000平方米，两座楼，其中综合楼12层，住宅楼**。根据内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司提交的《房屋面积实测测绘报告》及现场勘查可知，五兴大厦综合、住宅楼建设为****楼，****楼。根据《城巿管理条例》（1984年1月5日施行）第三十条、第三十一条、第四十四条、第四十五条、第五十条的规定，建设行为必须符合建设规划许可的内容，依法进行建设。如果未按规划批准内容进行的建设，将要承担相应的法律责任。五兴大厦项目未按审批内容建设，需待有关部门作出认定处理。经查原呼巿房屋管理局的房屋登记档案得知，该项目部分业主办理了产权登记，房屋用途为办公和其他用途。二、办理不动产更正登记的条件，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可申请更正登记的，应当提交下列材料：(一）不动产权属证书；(二）证实登记确有错误的材料；(三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。三、被告作出《不动产登记不予受理告知书》有充分的事实和法律依据，且程序合法。经查涉案房屋的登记信息得知，1997年8月6日，内蒙古瑨铭工贸发展有限公司与内蒙古房屋建设开发公司签订《房屋买卖契约证》，购买了五兴大厦六楼总建筑面积为230.07平方米的房屋，总价款44万元。内蒙瑨铭工贸发展有限公司取得涉案房屋的产权证，证号为呼字第0375号，用途为办公，房屋坐落于五兴大厦综合楼601-604、623-625号，7间房，所在楼层6层，结构为框架结构。1997年7月29日，内蒙古瑨铭工贸发展有限公司将涉案房屋无偿赠与内蒙古君安投资顾问有限公司，内蒙古君安投资顾问有限公司取得涉案房屋的所有权证，登记的面积为230.84平方米，用途为办公，所在楼层为6层，结构为框架。2007年8月31日，鄂贵京取得该房的所有权证，产权证号为呼房权证新城区字第XXXX号，建筑面积为230.84平方米，房屋坐落于五兴大厦综合楼601-604、623-625号，所在综合楼6层，用途为办公。2014年10月16日，鄂贵京申请补正登记，产权证号为呼房权证新城区字第XXXX号，建筑面积为230.84平方米，房屋坐落于五兴大厦综合楼601-604、623-625号，所在综合楼6层，用途为办公。涉案房屋自1997年办理产权证一直都是登记的办公，在2007年卖给原告的时候也是办公，当时缴纳税费是3%的契税，这个是商业税，对此原告是明知的。原告认为被告作出的性质为办公的登记是错误的，应当将用途更正为住宅，原告提出对涉案房屋作用途更正的不动产登记没有事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条、第七十九条的规定，原告提交的更正登记材料不足以证明涉案房屋的登记错误，不符合登记条件，被告根据《不动产登记暂行条例》第二十二条作出《不动产登记不予受理告知书》，有充分的事实和法律依据，且程序合法。因此，原告要求被告为其办理更正登记的不动产登记申请没有事实和法律依据。被告作出不予受理告知书有充分的事实和法律依据，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：第一组证据，1.《建筑许可证申请表》；2.《建筑许可证》（建管字第390号）；3.城市规划建筑坐标测量成果表；4.人防综合楼总平面图；5.项目历年影像图，证明五兴大厦项目批准建设为掩蔽部的建筑面积为3000平方米，一座一层；综合住宅楼建筑面积为8000平方米，两座楼，其中综合楼用途为商业12层，住，住宅楼**二组证据，1.房屋面积实测测绘报告；2.审批图与实测图的对比草图，证明五兴大厦项目未按审批内容建设。第三组证据，1.内蒙古瑨铭工贸发展有限公司的产权登记档案；2.内蒙古君安投资顾问有限公司的产权登记档案；3.鄂贵京呼房权证新城区字第XXXX号产权登记档案；4.鄂贵京呼房权证新城区字第XXXX号产权登记档案，证明涉案房屋一直被登记为办公用途，没有变更为住宅的审批文件，原告申请更正登记没有事实依据。第四组证据，1.办理五兴大厦不动产登记的申请；2.不动产登记不予受理告知书，证明被告经过审查，认为申请人的申请材料不符合登记条件，作出不予受理，履行了法定职责。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见认为：对第一组证据，真实性、合法性认可，对疑难业务呈报表的证明的问题不认可，这是被告业务办理办结过程当中的文件，不是对外发生法律效力的，不能证明原告所要证明的问题；对第二组证据，对390号建筑工程许可证的真实性、合法性认可，但是不认可原告所要证明的问题，其他的真实性、合法性都不认可；对第三组证据，公告是对五兴大厦的土地性质和四邻划拨用地进行公告，具体是住宅还是办公用地没有明确公告，具体用途的认定不是不动产登记中心的职责；对第四组至第九组证据，真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可；恰恰说明了五兴大厦的建设没有按照原来的审批建设，最后也没有被依法审核批准；对第十组证据，对提名的真实性、合法性、关联性都不认可，对两个规范的真实性、合法性、认可，对原告所要证明问题不认可。换发的不动产权证真实性、合法性认可，所要证明的问题不认可。原告对被告提供的证据发表质证意见认为：对第一组证据，真实性、合法性、关联性认可，对被告所要证明的问题不认可，建筑规划许可证批准的用途为综合住宅楼，测绘报告证明1-2层是商业，3-12层是住宅，被告没有证据证实建设规划行政机关已经批准综合住宅楼用途变更为“办公”，被告不予受理登记的行为违法。对第二组证据，对实测报告的真实性、合法性、关联性认可，对被告所要证明的问题不认可，报告确认房屋用途1-2为商业，3-12为住宅；对草图的真实性、合法性、关联性均不认可，草图是被告为支持诉讼中的观点草拟的，不是在作出不予登记行政行为中形成的，与建设规划行政机关批准的五兴大厦规划用途为综合住宅楼不符。对第三组证据，真实性、合法性、关联性认可，对被告所要证明的问题不认可，在没有建设规划行政机关审批文件将综合住宅楼规划用途从综合住宅变更为“办公”的情况下，登记机关将涉案房屋一直登记为办公用途显然属于登记错误，这是原告申请更正登记的事实依据，被告没有综合楼变更为“办公”的依据，其不予受理更正登记没有证据证实。对第四组证据，对申请书的真实性、合法性、关联性认可，对不予受理告知书的真实性、关联性认可，对合法性不认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据的真实性予以确认；对被告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，原告鄂贵京持有呼房权证新城区字第XXXX号房屋所有权证，登记时间为2014年10月22日，房屋所有权证载明，房屋所有权人为鄂贵京，共有情况为单独所有，房屋坐落于××区、623-625，规划用途为办公，建筑面积为230.84㎡。2020年4月21日，原告鄂贵京向被告申请将五兴大厦6楼不动产单元号601-604、623-625共计7间房屋用途更正为住宅，并按专业测量公司测绘房屋面积进行更正。2020年4月23日，被告作出编号为20204XXXX《不动产登记不予受理告知书》，载明：樊治中、白仲良、鄂贵京，2020年4月21日，你（单位）申请的五兴大厦房产证书房屋用途更正申请，提交材料清单如下：1989年建筑许可证复印件等7项复印材料，申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：该宗地属于综合用地规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》，申请更正登记的材料不齐或不符合法定形式。原告收到《不动产登记不予受理告知书》后，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，请求1.撤销被告2020年4月23日作出的《不动产登记不予受理告知书》;2.判令被告重新作出更正登记行为，将原告五兴大厦呼房权证新城区字第201414XXXX房屋所有权证书错误登记的规划用途更正为综合住宅，明确房屋性质为私有房产；3.换发新的不动产权属证书；4.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告呼和浩特市自然资源局为本行政区域的不动产登记机关，负责不动产登记工作。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。本案中，2020年4月21日，原告鄂贵京向被告提出更正不动产权证书的申请，并向被告提交了相关申请材料。被告在收到原告的申请后，以申请材料不全或不符合法定形式为由，并载明具体为“该宗地属于综合用地规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》，申请更正登记的材料不齐或不符合法定形式”，向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，却未向原告一次性告知需要补正的全部内容，不符合《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，且之后对原告鄂贵京的申请亦未作出是否予以更正的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定的“违法拒绝履行”的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告呼和浩特市自然资源局于本判决生效后60日内对原告鄂贵京的申请作出是否予以更正的行政行为。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市自然资源局承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王金贵人民陪审员 乌慧君人民陪审员 常刚珍二〇二〇年九月二十二日书记员 张超群附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。