广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8018号原告：中国平安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：蒙继福，男，2001年10月17日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：罗火生，男，2002年6月12日出生，汉族，住广西岑溪市三堡镇。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）与被告蒙继福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，审理中本院依法追加罗火生为被告参加诉讼，并分别于2020年5月26日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托诉讼代理人冯国涛、被告蒙继福的委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼。被告罗火生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙继福支付原告已付的保险金11548元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告罗火生与被告蒙继福一并承担向原告支付赔偿金11548元的责任，本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告蒙继福驾驶无号牌普通二轮车车辆，在顺德区105国道2595公里600米处与原告承保的粤E号车辆发生碰撞，造成粤E号车损的事故。经交警出具的事故认定书认定被告蒙继福承担事故主要责任。原告支付全部保险金15640元后，依法获得代位追偿权。另经查，被告蒙继福无购买交强险，应在交强险限额内先行赔付。故依据交强险赔偿规定，被告蒙继福实际需要向原告赔偿2000元+（15640元-2000元）×70%=11548元。罗火生作为车主，应一并向原告承担赔偿责任。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向全部被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒙继福辩称，1.在本案中，案涉原告承保的粤E号汽车没有损失价格评估鉴定报告是原告单方面委托，定损过程中也没有被告的参与，原告主张案涉车辆维修费用为15640元的评估报告不能作为定案的依据。在本案中，关于案涉粤E号汽车的第三方评估鉴定机构出具的损失价格评估鉴定报告是原告单方面委托，未与被告协商一致，关于案涉粵E号汽车定损过程也没有被告的参与在场见证，无法确保案涉车辆定损过程客观、公正。并且，车辆维修费用高达15640元明显过高。因此，原告主张车辆维修费为15640元没有任何事实与法律依据，答辩人对此不予以确认；2.原告也无法证明其取得案涉粵E号汽车车主权益转让。本案交通事故双方当事人是答辩人及粤E号汽车车主邹盛武。在本案中，被告没有提供有关车主邹盛武关于案涉车辆的保险代位求偿索赔申请及权益转让资料，无法证明车主邹盛武同意将案涉车辆追偿权利转让给被告。综上所述，案涉原告承保的粤E号汽车没有损失价格评估鉴定报告及维修明细清单，定损过程中也没有被告的参与，原告主张案涉车辆维修费用为15640元没有任何事实与法律依据，请求法院依法查明事实，维护答辩人合法权益；3.由于涉案的车辆属于被告罗火生所有，被告罗火生明知道被告蒙继福没有相应的驾驶资格仍然出借存在过错，根据法律的相关规定，应当承担相关的过错责任，我方认为交通事故认定书中存在遗漏上述的事实，存在明显的错误。请求法院对本案重新划分责任。被告罗火生未答辩。原告平安公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照副本复印件、民事诉讼主体告知书原件、《道路交通事故认定书》原件、《机动综合商业保险保险单》抄件原件、《机动车辆评估定损报告》打印件、维修费发票原件、支付交易凭证打印件，被告未提交证据。被告罗火生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对经双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：1.对原告提交的《道路交通事故认定书》，虽被告有异议，本院经审查该认定书无被告蒙继福的签字是被告拒绝在上面签字，且原告提供原件供核对，本院予以采信；2.对原告提交的《机动综合商业保险保险单》抄件原件，虽被告无法确认其真实性，但被告不是保险当事人，本院经审查予以采信；3.对原告提交的《机动车辆评估定损报告》打印件、维修费发票原件、支付交易凭证打印件，虽被告不予确认，但原告作为车辆保险的承包人有及时对车辆定损的义务，经审查车辆受损照片、定损报告及维修费的数额，本院对该组证据予以采信。在诉讼中，依据被告蒙继福的申请，本院依法向佛山市顺德区公安局交通警察大队调取了相关材料，当庭出示以下材料：被告蒙继福及罗火生的身份证复印件、罗火生的道路交通事故当事人陈述材料、朱小连的道路交通事故当事人陈述材料、邹盛武的道路交通事故当事人陈述材料。原告及被告蒙继福对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日0时45分，被告蒙继福驾驶无号牌普通二轮摩托车沿105国道辅道由南往北方向行驶，当行驶至105国道2595公里600米时与邹盛武驾驶的粤E号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及蒙继福、朱小连、吴丽萍、罗火生受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告蒙继福负事故主要责任，邹盛武负次要责任，被告罗火生无责任。粤E号车在原告处投保了保险限额为140800元的车辆损失险，事故发生于保险期限内，被保险人为佛山一汽惠迪汽车科技有限公司。2019年9月16日，原告平安公司出具《机动车辆保险定损报告》，确定粤E号车的车辆损失为15640元。2019年10月18日，原告平安公司向车辆维修单位佛山市顺德合诚丰田汽车销售服务有限公司支付了粤E车的保险赔偿款15640元。2019年10月23日，佛山市顺德合诚丰田汽车销售服务有限公司向原告出具劳务、汽车维修费金额为15640元的增值税发票一张。诉讼中，本院向原告释明被告罗火生发生事故时为未成年人，现在无证据证明罗火生在侵权时有自己的收入来源及其父母尽到监护义务，并询问原告是否需要追加被告蒙继福的父母为本案被告参加诉讼，原告表示不需要。另查，发生事故时被告蒙继福未取得摩托车驾驶证，被告蒙继福驾驶的无号牌二轮摩托车车主为被告罗火生，该车未投保交强险及商业险。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告平安公司依据保险合同约定已向案外人邹盛武理赔了车辆损失款15640元，故在其理赔的范围内依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。根据交警部门的责任认定，被告蒙继福承担此次事故的主要责任，应对邹盛武的损失承担70%赔偿责任，故原告请求两被告支付保险金11548元（2000元+（15640元-2000元）*70%），于法有据，本院予以支持。关于责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告罗火生作为车主未依法为肇事车辆投保交强险，应在交强险财产损失赔偿限额内与被告蒙继福连带向原告赔偿2000元。对超出交强险限额的损失9548元[（15640元-2000元）×70%]，被告蒙继福作为发生事故时肇事车辆的驾驶人为实际侵权人，应对原告的损失承担主要赔偿责任，被告罗火生作为肇事车辆的车主，将车借用给未取得机动车驾驶证的被告蒙继福驾驶，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，因此，本院酌定被告蒙继福承担70%的赔偿责任向原告赔偿6683.6元（9548元×70%），被告罗火生承担30%的赔偿责任向原告赔偿2864.4元（9548元×30%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙继福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付保险金8683.6元；二、被告罗火生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付保险金2864.4元；三、被告罗火生对被告蒙继福的上述第一项债务在2000元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44.35元（原告已预交），由被告蒙继福负担29.35元，由被告罗火生负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年九月十三日书记员  孔婉桐