广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初386号原告：陈辉，男，1966年3月21日出生，汉族，广东省南雄市人，现住乳源县。委托诉讼代理人：谢荣忠,系广东南水律师事务所律师。被告：肖元初，男，1966年9月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告陈辉诉被告肖元初民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人谢荣忠到庭参加了诉讼。被告肖元初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付由原告项目部垫付的工人工资人民币207947元；二、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月26邱文忠与被告肖元初在乳源县大桥镇签订《乳源县大桥镇至银山温泉度假村旅游公路改建工程桥梁工程施工合同》，签订上述合同后，被告肖元初于2018年4月底进场开工，到2018年10月7日甲方监理发现2#-2号桩出现漏浆塌孔事件。随后，因故邱文忠与被告肖元初解除相关合同。原告陈辉为邱文忠在乳源大桥镇至银山温泉度假村公路改建工程项目的管理人，授权委托人为邱文忠。邱文忠就此相关工程事宜以《授权委托书》的方式授权陈辉处理：1、配合政府解决好肖元初的劳动纠纷，相关费用先行垫付；2、产生纠纷由陈辉代表委托人处理包括调解、诉讼、聘请律师等。由于被告并未发放工人工资及相关误工工资，2018年10月15日工人到项目部闹事，在政府及人社局的调解下，原告于2019年1月11日垫付了工人工资207947元，其中，廖亦群39400元、唐晓艳128847元、谢树华8000元、莫必兰600元、许月洪13700元、肖永华3400元、蔡六金14000元。《欠条》上有被告的签名捺印，工人收款出具了《收条》及工人身份证复印件上附有《授权书》，意思是工人已经从原告处收到相关的工资款，且原告有权代为向被告追回代付的工资款项。原告认为，被告施工队工人属于被告雇佣的工人，根据《施工合同》应由被告支付相关的工人工资和误工工资。2018年10月15日发生工人闹事后，原告方为了配合政府部门，垫付了被告工人工资207947元，并有被告出具给工人的《欠条》，该条上有被告的签名捺印，以及工人收到该笔款项的《收条》以及代为追偿的《授权书》。原告已经先行支付了工资给被告的工人，被告应当归还给原告，故原、被告之间实质上形成了债权债务关系。随后，原告多次要求被告返还上述债务时，被告置之不理，甚至把原告微信和手机拉黑。根据《中华人民共和国民法总则》之相关规定，原告有权请求被告支付207947元，并且本次施工合同纠纷的起因是被告引起，故本案的诉讼费用应当由被告承担。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未向本院提交任何的书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告提供的证据有：证据1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、工人廖亦群等7人收到工资款的收条及被告出具的《欠条》等（共21页），证明原告垫付了被告应该出支给工人的工资207947元的事实；证据3、《乳源县大桥镇至银山温泉度假村旅游公路改建工程桥梁工程施工合同》复印件，证明约定被告支付工人工资，债权债务发生前提及管辖依据；证据4、原告《授权书》原件，证明原告有权处理及垫付工人工资的理由；证据5、微信截屏原件，证明原告催被告还款（被被告拉黑）之事实；证据6、支付给7个工人工资转账凭证，证明原告已经实际通过银行转账给被告所欠工人工资的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。二、被告未向本院提交任何的证据材料。三、出示本院对案外人廖亦群、唐晓艳、谢树华、肖永华、许月洪、蔡六金六人的询问笔录。原告的质证意见是：对唐晓艳的证言中的关于“肖老板的工程是陈老板发包的”不予认可，因为不是原告发包的，是邱文忠跟被告签订的合同，原告只是项目管理人，对于其他5人的询问笔录无异议；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告与案外人邱文忠签订了《乳源县大桥镇至银山温泉度假村旅游公路改建工程桥梁工程施工合同》，双方约定涉案工程以人工、机械综合单价全包干的形式由案外人邱文忠承包给被告，总包干金额为人民币1050000元。该涉案工程施工期间，被告雇请廖亦群、唐晓艳、谢树华、莫必兰、肖永华、许月洪、蔡六金七人在其承包的工程做工，因被告未支付上述七名工人的工资，于是被告在2018年10月26日分别向上述七名工人立具了《欠条》作为凭据，该《欠条》载明了未支付工资的数额。由于工人无法联系被告追讨工资欠款，廖亦群、唐晓艳、谢树华、莫必兰、肖永华、许月洪、蔡六金七人便于2018年10月15日到工程项目部要求支付上述工资。于是，案外人邱文忠于2018年9月8日委托涉案工程项目的管理人即原告处理被告工人劳动纠纷的相关事宜，并签订了《授权委托书》，约定授权事项为：1、配合政府，相关费用由该工程项目部先行垫付；2、产生纠纷由原告代表案外人邱文忠处理，包括调解、诉讼、聘请律师等（不限于）法律程序事宜。事后，原告通过银行转账分别于2019年1月10日向工人谢树华垫付工资8000元、向工人莫必兰垫付工资600元、向工人唐晓艳垫付工资128847元、向工人廖亦群垫付工资39400元；于2019年1月12日向工人肖永华垫付工资3400元、向工人许月洪垫付工资13700元、向工人蔡六金垫付工资14000元，垫付工资合计207947元，廖亦群、唐晓艳、谢树华、莫必兰、肖永华、许月洪、蔡六金七人确已收到了上述工资款，并向原告出具了《收条》。原告垫付上述工人工资后，经多次向被告催收未果，故向本院起诉，引起本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于请求判决被告向原告支付由原告项目部垫付的工人工资人民币207947元是否予以支持的问题。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定。在本案中，被告雇请了七名工人进行涉案工程的施工，施工结束后，被告未支付七名工人的工资，并与七名工人立具了《欠条》，将工资转为欠款，该《欠条》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为涉案工程项目部的管理人，根据案外人邱文忠的授权垫付了被告所欠的七名工人的工资欠款合计207947元。七名工人在收到原告通过银行转账垫付的工资款后，出具了《收条》，并出具了《授权书》，授权原告通过法律途径向被告追回垫付的工资欠款。据此，本院认为，在原告垫付了工资欠款后，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应当受到法律的保护。故原告请求被告支付其所垫付的工人工资207947元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖元初自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈辉归还借款207947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4419元（原告已预交），由被告肖元初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥审 判 员  钟庆田人民陪审员  沈有兵二〇二〇年八月十日法官 助理  钟春梅书 记 员  邓会斌