wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21111号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：田苗，女，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告田苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告田苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2344.92元；2.判令被告立即向原告偿还借款期内尚欠的利息36.41元；3.判令被告立即向原告偿还截至2020年7月21日的罚息502.46元，2020年7月21日（含）后的罚息，以尚欠本金2344.92元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：2019年6月19日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告田苗未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：20190619000384）的具体约定和欠款事实贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：田苗。合同签订时间：2019年6月19日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为3500元。借款期限92天，自2019年6月19日起至2019年9月19日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收100%。还款方式：等额本息还款法，按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期为结息日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为5430的中国工商银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年6月19日。欠款情况：截至2020年7月21日，田苗尚欠借款本金2344.92元、利息36.41元、罚息502.46元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无田苗的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为田苗。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，田苗未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，田苗应承担返还借款本金，支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田苗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2344.92元，支付截至2020年7月21日的利息36.41元、罚息502.46元，并支付自2020年7月22日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金2344.92元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田苗负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1527号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 委托代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：雷月庆，男，1968年2月3日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人雷月庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2151号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为人民币60644.96元及利息，并负担案件受理费658元、公告费300元，合计人民币958元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人雷月庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷月庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷月庆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷月庆的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年9月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷月庆有可供执行的财产。 鉴于被执行人雷月庆逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人雷月庆作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷月庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷月庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月二日 代书记员 林健芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2539号 申请执行人：康亚平,男,1985年10月17日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：韩士鹏,男,1977年2月17日出生住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案应执行标的52931元（含执行费684元），未执行标的52931元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人韩士鹏无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9876号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭鉴尧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢472号 鄢瑞： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2014)成刑初字第16号刑事判决书，于2017年5月25日立案受理成都市中级人民法院申请执行鄢瑞没收财产一案。执行标的为没收个人全部财产。执行中，被执行人鄢瑞已向本院上缴个人全部财产。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初313号之一原告：张开奕，男，1995年10月19日出生，公民身份号码：440************031，汉族，住址广东省信宜市*************，联系电话：135*****976。被告：杨潮论，男，1999年7月26日出生，公民身份号码：440************018，汉族，住址广东省信宜市***********。原告张开奕与被告杨潮论民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由于需要对被告进行公告送达，于2020年3月16日转为普通程序，原告张开奕于2020年8月26日申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告张开奕自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张开奕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张开奕负担。审 判 长  彭秋香人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  张丽清二〇二〇年八月二十六日书 记 员  梁智清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6628号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐亚玲，女,1984年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐亚玲信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告唐亚玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐亚玲立即偿还截至2019年5月19日的信用卡透支本金19925.79元、利息25020.18元、违约金629.47元、增值服务费9元;并支付自2019年5月20日起至欠款付清时止，以透支本金19925.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由唐亚玲承担。事实和理由：唐亚玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向唐亚玲发放了信用卡。唐亚玲持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐亚玲未作答辩。经审理查明，2013年5月6日，唐亚玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分行按约向唐亚玲发放了太平洋个人信用卡。唐亚玲从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务功能，产生了单项增值服务费，其中，信用保障、用卡无忧服务收费标准分别为每月3元，分别统一按每三个月9元扣收。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年5月19日，唐亚玲尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金19925.79元、利息25020.18元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐亚玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向唐亚玲发放了信用卡，唐亚玲使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐亚玲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费，但交通银行重庆分行收取的利息、增值服务费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐亚玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐亚玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐亚玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月19日的信用卡透支本金19925.79元及尚欠的利息、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，增值服务费每月3元，按每三个月9元收取，但利息、增值服务费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2019年5月20日起至欠款付清时止，以本金19925.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告唐亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费924元，公告费560元，由被告唐亚玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3411号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司，住所地郓城县程屯镇北开发区。法定代表人：苑尚国，经理。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司借款合同纠纷一案,郓城县人民法院(2019)鲁1725执3411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日以(2019)鲁1725执3411号执行裁定书将被执行人山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司生产并存放在该公司库房内的粉条予以查封。因该批次粉条不能在食用保质期内完成评估、网拍等法定执行程序。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行工作查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将查封的被执行人山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司生产并存放在该公司库房内的粉条2000箱（2020年8月18日查封清单）予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十一日书记员  王振轩
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执559号 唐伟忠： 你/你单位与胡静艳、柴克运输合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初372号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡静艳、柴克于二〇二〇年八月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人支付欠款29380元。 2、承担案件受理费535元，执行费349元。 特此通知。 执行员 ：陈育宏 二〇二〇年九月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1277号原告：王海，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县青原镇业盛建材商店，住所地：宝清县青原镇。经营者：王业盛，男，1966年11月11日出生，汉族，宝清县业盛建材商店业主，住所：宝清县。被告：王业盛，男，1966年11月11日出生，汉族，宝清县业盛建材商店业主，住所：宝清县。被告：满淑花（系被告王业盛配偶），1964年4月15日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：白源，男，1988年1月9日出生，汉族，个体，住所：宝清县。原告王海与被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花、白源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海及宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花到庭参加诉讼，被告白源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花共同给付原告借款本金80000元及利息（1、利息以本金30000元为基数，自2019年1月23日起按照月利率1.2%计算至借款清偿完毕之日止；2、利息以本金50000元为基数，自2019年1月27日起按照月利率1%计算至借款清偿完毕之日止）。2、判令被告白源对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：1、2019年1月13日，宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花向原告借款30000元，约定利息为月息1.2分钱，没有约定还款期限，宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花为原告出具借据一份，白源自愿为宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花提供担保，在借据上以担保人的名义签字。2、2019年1月27日，宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花向原告借款50000元，约定利息为月息1分钱，没有约定还款期限，宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花为原告出具借据一份，白源自愿为宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花提供担保，在借据上以担保人的名义签字。上述两笔借款至今没有偿还，原告追索借款未果，诉至法院。被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花辩称：借款属实，我方向原告偿还借款利息1200元。我现在没有偿还能力。被告白源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王业盛与被告满淑花系夫妻关系。2019年1月23日，被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花向原告借款30000元，约定月利率1.2%。同日，被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花为原告出具借据一份，被告王业盛、满淑花在借据中借款人处签名、捺印并加盖宝清县青原镇业盛建材商店印章，被告白源在借据中担保人处签名、捺印。2019年1月27日，被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花向原告借款50000元，约定月利率1%。同日，被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花为原告出具借据一份，被告王业盛、满淑花在借据中借款人处签名、捺印并加盖宝清县青原镇业盛建材商店印章，被告白源在借据中担保人处签名、捺印。原告追索借款未果，诉至法院。庭审中，原告王海、被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花均自认本案中借款已偿还利息1250元。本院认为，原告与被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花之间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。针对原告主张的关于借款利息的请求（1、利息以本金30000元为基数，自2019年1月23日起按照月利率1.2%计算至借款清偿完毕之日止；2、利息以本金50000元为基数，自2019年1月27日起按照月利率1%计算至借款清偿完毕之日止），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。针对原告主张被告白源承担连带保证责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花于本判决生效后立即给付原告王海借款本金80000元及利息（1、利息以本金30000元为基数，自2019年1月23日起按照月利率1.2%计算至借款清偿完毕之日止；2、利息以本金50000元为基数，自2019年1月27日起按照月利率1%计算至借款清偿完毕之日止；3、扣除已给付的1250元）。二、被告白源对上列款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告宝清县青原镇业盛建材商店、王业盛、满淑花共同负担，被告白源在连带保证责任范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年九月十八日书记员  赵玉鹏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3826号 原告:重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路**附**，统一社会信用代码：915001077093850757。 法定代表人:古家庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐建兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:蒲崇宏，男，该公司员工。 被告：赵长浩，男，生于1975年11月25日，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：全正荣，女，生于1948年5月28日，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：莫惠，女，生于1975年7月30日，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆枫丹物业管理有限公司（以下简称“枫丹物业公司”）诉被告赵长浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告枫丹物业公司委托诉讼代理人唐建兵、蒲崇宏，被告赵长浩的委托诉讼代理人全正荣、莫惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物管费3874元（自2016年3月至2020年6月）、公共能耗费416元、自来水费129.5元，合计4419.5元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告现住重庆市大渡口区春晖路18号枫丹筱筑半山居3栋X-X-X号，系枫丹筱筑半山居住户，自被告入住该小区后，一直由原告为其提供物业服务。2016年3月至2020年6月期间，被告拖欠拒缴累计4419.5元，特诉请人民法院判令被告立即支付上述物管费用，并承担诉讼费用。 被告赵长浩辩称，被告系重庆市大渡口区春晖路18号枫丹筱筑半山居3栋X-X-X号房屋的业主。我不是不交物管费，未缴纳的原因是2013年开始外墙开始漏水，然后导致我房屋内漏水。2016年开始找原告、街道多方协商解决这个问题，但是并没有解决。 经审理查明，被告枫丹物业公司（乙方）与案涉小区的开发单位重庆枫丹实业有限公司（甲方）于2004年2月15日签订了《前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对案涉小区前期物业管理服务。合同期限为三年，自2004年5月1日起至2008年2月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。 审理中，原、被告一致确认：一、被告赵长浩系案涉小区枫丹筱筑半山居3栋X-X-X号的业主；二、被告认可原告在诉讼请求中的欠费金额与时间。 上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、收费标价表、通知单、收据等证据载卷为凭，均经查证属实，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力。合同到期后，原告并未与案涉小区的业委会签订新的物业服务合同，但原告一直在持续提供物业服务，以行为在履行事实物业服务关系，双方的权利义务可参照原物业服务合同进行规范直至新的物业服务合同产生。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告抗辩称，拒缴物管费的理由系因房屋漏水的原因造成。但该事实据被告自述发生在2013年，与原告主张的物管费收取期间并不完全重合，且造成房屋漏水的原因可能存在多种，被告亦未举示充分证据证明该损害系由原告在实施物业服务的过程中造成。同时，房屋漏水造成的损害赔偿问题系另一法律关系，被告可通过另诉的方式维护其自身合法权益，但不应成为本案中拒缴相关物管费用的理由。原告诉求中物业服务费3874元、公共能耗费416元，双方均认可无异议，均为前期物业服务合同约定缴费项目，因此本院予以支持，关于自来水费129.5元，原告未举示相关的收费依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、赵长浩于本判决生效之日起十日内向重庆枫丹物业管理有限公司支付自2016年3月至2020年6月的物业服务费3874元、公摊能耗费416元，共计4290元； 二、驳回重庆枫丹物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由被告赵长浩负担（该费用已由原告预缴，被告在支付上述费用时一并支付原告）。 如果被告赵长浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱羽君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4539号申请执行人：北京智诚隆福机械设备有限公司（组织机构代码：788992980），住所地北京市大兴区旧宫镇成寿路**。法定代表人：杨友才，总经理。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人:北京京湘乾运输服务有限责任公司，组织机构代码：666944411），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房路**。法定代表人：王来喜，执行董事。北京智诚隆福机械设备有限公司申请执行北京京湘乾运输服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11000号民事判决书已发生法律效力。北京智诚隆福机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司支付损失35000元，租金4000元，案件受理费676元，公告费560元，迟延履行利息2570.08元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司亦未提供被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司申请执行的要求被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司支付损失35000元，租金4000元，案件受理费676元，公告费560元，迟延履行利息2570.08元未受清偿。经申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司确认，被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司享有要求被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司负有继续向申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司发现被执行人北京京湘乾运输服务有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月十八日书记员 胡道宽
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2950号 申请执行人:董玉强，男，生于1971年，住巴中市巴州区。 被执行人:东莞市春满人间装饰有限公司巴中分公司。 负责人：邓安明。 被执行人：东莞市春满人间装饰有限公司。 法定代表人：张友勇。 本院在执行董玉强与东莞市春满人间装饰有限公司巴中分公司、东莞市春满人间装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年九月十六日 书记员  王茂林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3713号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：冯涛,男,汉族,1975年7月14日出生,住安徽省芜湖市镜湖区,现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告冯涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告冯涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款20371.68元、保费578.09元,合计20949.77元（保费计算至理赔等待期80天届满之日）；2、被告支付违约金(以20949.77元为基数,按照每日1‰自2018年1月16日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告冯涛在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人信用贷款4万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后冯涛自光大银行获得贷款4万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息20371.68元。 被告冯涛未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告于2018年1月16日支付理赔款。原告为主张债权委托律师并支付代理费1000元。 本院认为：原告依据与被告冯涛的保单约定代偿了冯涛的贷款本息，现其主张返还代偿款项20371.68元并支付拖欠保费578.09元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，冯涛未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金有明确约定，但标准过高，本院对原告的违约金诉请认定为被告应自原告理赔之日（2018年1月16日）起按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张冯涛支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款20371.68元、保费578.09元，合计20949.77元； 二、被告冯涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元，并支付以拖欠的理赔款与保费为基数，自2018年1月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告冯涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执343号被执行人：宋五肥，男，汉族，1962年生，身份证号：***，山西省高平市北诗镇人。本院立案执行的被执行人宋五肥刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2013）高刑初字第256号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人宋五肥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，因高平市人民法院未能执结本案，本院裁定提级执行。本案在执行过程中：一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过线下走访形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2013）高刑初字第256号刑事判决书判项中关于宋五肥财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月二十六日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初765号原告：嘉兴鑫欣塑膜包装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇长秦村**。法定代表人：郑贤林，兼经理。委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。被告：嘉善卓真箱包有限公司，，住所地：浙江省嘉善县大云镇缪家村杨庵浜**内**厂房**法定代表人：蔡时华。被告：蔡时华，男，汉族，1963年5月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告嘉兴鑫欣塑膜包装有限公司（以下简称鑫欣公司）与被告嘉善卓真箱包有限公司（以下简称卓真公司）、蔡时华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告鑫欣公司委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告卓真公司、蔡时华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫欣公司起诉称：一.被告卓真公司支付原告货款37923.40元，另按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期付款利息损失，从起诉之口计算至清偿之口止；二.被告蔡时华对诉讼请求第一项的支付义务承担连带责任；三.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告卓真公司存在塑料制品买卖业务往来，经对账，截止到2019年1月8日，被告卓真公司尚欠原告货款37923.40元。上述货款经原告多次催讨，被告卓真公司拒不支付。被告卓真公司为一人有限责任公司，股东为被告蔡时华。依据《公司法》第第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告蔡时华应对被告卓真公司的上述债务承担连带责任。为维护原告权益，故诉至贵院请求依法判决。原告鑫欣公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告营业执照复印件一份，被告卓真公司企业信用信息打印件一份、被告蔡时华户籍信息证明打印件一份，证明：原、被告诉讼主体资格的事实，被告蔡时华系被告卓真公司的自然人独资股东；2、《对账确认单》原件一份，证明：经原告与被告卓真公司对账，截止到2019年1月8日，被告卓真公司尚欠原告PE袋货款37923.40元。被告卓真公司、蔡时华在法定期限内未向本院提出答辩意见也未提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告鑫欣公司在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告鑫欣公司委托诉讼代理人陈述的事实相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。案经审理查明，被告卓真公司系向原告购买塑料制品，原告已向本院提交对账确认单一份、被告卓真公司的企业信用信息一份，足以证明被告卓真公司结欠原告货款37923.40元属实。被告卓真公司在法定答辩期限内未提出异议且未向本院提供其具体的还款数额，故本院以原告自认的37923.40元作为被告卓真公司尚欠货款的金额。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡时华系被告卓真公司的自然人独资股东，应当对被告卓真公司的案涉欠款及利息承担连带责任。原告的全部诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善卓真箱包有限公司结欠原告嘉兴鑫欣塑膜包装有限公司货款37923.40元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告嘉善卓真箱包有限公司自2020年3月16日起至本判决生效之日止（以37923.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息）向原告嘉兴鑫欣塑膜包装有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、被告蔡时华对被告嘉善卓真箱包有限公司的上述欠款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，公告费600元，合计1348元（原告已预交），由被告嘉善卓真箱包有限公司、蔡时华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  赵姗姗人民陪审员  姚明镜二〇二〇年九月九日书 记 员  朱玮俊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4925号原告：苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司，住所地江苏省苏州市宏葑新村**。负责人：黄建芳。委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。被告：温从锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司（以下简称“百居顺物业公司”）与被告温从锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告百居顺物业公司的委托诉讼代理人雷思颖到庭参加诉讼。被告温从锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百居顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴物业费88560元（从2020年1月1日起，暂计至2020年7月16日，并要求计算至被告实际迁让时止），违约金31217.40元（暂计至2020年7月16日，并要求计算至被告实际履行时止），合计119777.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以计算。事实和理由：被告于2019年7月1日与原告签订物业管理服务协议(编号为SZXTD-112)一份，约定由原告为被告承租的位于苏州市商铺，共计492m²提供物业管理服务。物业管理服务协议中约定了物业费支付方式、违约金的计算方式。根据协议约定，被告应按时支付物业费，但经原告多次催讨，被告仍未支付，已构成违约。原告于2020年7月3日向被告发出律师函，但被告拒收未予理睬。据此，原告要求被告立即支付拖欠的物业费及违约金。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告温从锋未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年7月1日，原告百居顺物业公司（甲方）与被告温从锋（乙方）签订《物业服务协议》一份，约定：1、乙方承租坐落于苏州市莫邪路99号新天地广场X幢X区的商铺，租赁面积为492平方米，原告为被告案涉商铺提供物业管理服务。2、物业管理费为每月每平方米15元，每月物业费合计7380元。乙方应于本协议签订后并于进场装修前20个工作日内一次性交纳首期6个月的物业管理费。除首期物业管理费外，物业管理费按每6个月为一个支付期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的20号前向甲方一次性足额交付下个支付期的物业管理费。3、乙方应于本协议签订之日一次性向甲方交纳相当于两个月物业管理费的履约保证金，如乙方未能按照本协议约定向甲方支付物业管理费、能源费、空调费或违约金等，甲方有权以全部或部分履约保证金冲抵乙方应交款项。履约保证金不足以冲抵签署欠款的，甲方有权向乙方追索。4、如乙方逾期支付物业管理费，每逾期一日，按应付未付金额的千分之三向甲方支付违约金。逾期超过15日的，甲方有权按本协议约定中止或停止相关服务。由此造成的全部损失(包括营业损失等)，乙方自行承担。合同中同时约定了其他事项。2019年7月4日、10月15日被告两次合计向原告支付物业费34488元。此外，被告于2019年7月4日向原告支付物业保证金11497元。2020年7月3日，原告百居顺物业公司向被告温从锋发出律师函，要求其支付租金和物业费，否则将通过法律途径解决。审理中，原告百居顺物业公司陈述：1、2019年7月1日至12月31日，被告应缴纳物业费的金额为44280元，但实际上只缴纳了34488元。经征得被告同意，将其在2019年年底交付至苏州好旺商务管理有限公司多出的9707元调至冲抵2019年下半年的物业费，少了85元我方不再主张。2、我方同意将被告交纳的履约保证金11497元冲抵被告应交纳的物业管理费产生的违约金及物业管理费。以上事实，由原告提供的物业服务协议、收据、物业保证金收款收据、律师函、邮寄凭证及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原告百居顺物业公司按约向被告提供物业服务，被告理应按约支付相应的服务费用。关于拖欠的物业费，截至2020年9月27日，被告已经结欠原告物业费65682元，扣除履约保证金11497元，被告还需向原告缴纳物业费54185元。关于违约金，双方在合同中对此有明确约定，现原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行主张，符合法律规定，本院予以支持。被告温从锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温从锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司支付物业费54185元及违约金（以44280元为基数，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止；以9905元为基数，自2020年6月21日起计算至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司沧浪分公司负担330元，被告温从锋负担1018元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李成二〇二〇年九月三十日书记员  罗瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19110号 申请执行人：刘晓红，女，1967年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人刘晓红与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19488号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共3176.38元及以3176.38元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘晓红向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1111号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，营业场所南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院。统一社会信用代码914501226750048000。 负责人：全超，该支行行长。 被执行人农福斌，男，1977年2月8日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人农美芬，女，1982年3月7日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人赵武业，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人苏青娇，女，1976年5月25日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人赵文业，男，1963年5月26日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人农连金，女，1967年8月8日出生，壮族，住广西天等县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行（以下简称邮储银行武鸣支行）与赵文业、农连金、赵武业、苏青娇、农福斌、农美芬金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1636号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人赵文业、农连金、赵武业、苏青娇、农福斌、农美芬没有履行生效法律文书确定的义务（即返还邮储银行武鸣支行贷款本金80000元，按判决支付利息及罚息，负担案件受理费2426元、公告费260元），申请执行人邮储银行武鸣支行于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵文业、农连金、赵武业、苏青娇、农福斌、农美芬在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除零星银行存款外，未发现可供执行的财产。本次执行得款0元。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  韦耿明 二〇二〇年九月七日 书记员  莫淑丽
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初551号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人罗海勇，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月20日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕855号起诉书指控被告人罗海勇犯贩卖毒品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2020年6月10日18时许，被告人罗海勇在南昌市西湖区老福山嘉莱特附近向吸毒人员喻超贩卖自持的一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”），6月16日下午喻超在本市高新大道926号京东嘉苑小区内通过微信扫码的方式向罗海勇支付450元毒资。2、2020年6月15日18时许，被告人罗海勇在南昌市西湖区路口附近向吸毒人员喻超贩卖自持的一小包毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），喻超通过微信扫码向罗海勇支付500元毒资。2020年6月19日17时30分许，公安机关在南昌市青山湖区未来星量贩式ＫＴＶ门口抓获罗海勇。公诉机关认为，被告人罗海勇应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人具有坦白且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人罗海勇有期徒刑一年，并处罚金。被告人罗海勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗海勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗海勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇二〇年九月二十四日法官助理赵天宜书记员陈喆林
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1572号之三申请执行人：王雪琪，女。被执行人：李青儒，男，汉族，1994年06月21日生，住大庆市龙凤区。关于申请执行人与被执行人李青儒婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人李青儒在621483459280×××01账户内余额人民币58777.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李青儒在招商银行账户内存款人民币32500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 武
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3417号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市天水 街道延安路516号。 法定代表人：宋佳伟。 委托诉讼代理人：陈浪、许训波，该分行员工。 被告：金良忠，男，1971年6月3日出生，汉族，住杭州市 西湖区 被告：周康姣，女，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省 江山市。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行 杭州分行）与被告金良忠、周康姣金融借款合同纠纷一案，本院 于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月 14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈浪到庭参加诉讼， 被告金良忠、周康姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加 诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、请求判令两 被告立即偿还贷款本金66191.98元，支付利息4984.46元、罚息 1492.41元、复利345.70元（暂计至2019年11月15日，此后利 息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日 止），以上合计73014.55元；二、本案案件受理费、财产保全申 请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。 被告金良忠、周康姣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证 据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2015年10月26日，被告金良忠作为借款 人向原告递交了《自信卡（自信一贷）申请表》。2015年10月 30日，原告向被告金良忠出具了编号为134159013032的《个人信 用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：80000元，该额度为循环额度。 3、额度期限：2015年10月30日至2020年10月30日。 4、贷款利率：固定利率，以月利率1.25%计息。 5、逾期利率：罚息和复利均在贷款利率水平上加收30%。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月3日。 7、款项履行：原告按约分批次放款，被告金良忠一共借款17 笔，其中10笔已经还清，7笔未结清。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布 借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项：为实现本案债权，除案件受理费外，未产生 其他费用。 本院认为，被告金良忠与广发银行杭州分行签订的《自信卡 （自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》， 系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强 制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。 被告金良忠在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为 已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人金良忠立即还本付 息。原告广发银行杭州分行主张被告周康姣承担共同还款责任， 但未能证明婚姻关系存续的事实，也未能证明案涉借款被用于夫 妻共同生活或共同生产经营及周康姣承诺对案涉借款承担共同还 款责任的事实，故原告主张被告周康姣承担还款责任的依据不足， 本院不予支持。原告广发银行杭州分行起诉时案涉借款尚有部分 未到期，且未提供证据证明已向被告金良忠宣告提前收贷，故本 院以向被告金良忠送达副本之日即2020年8月23日作为贷款提 前到期之日。原告广发银行杭州分行诉请中复利的计算方式与中 国人民银行的规定不符，且不能区分利息复利和罚息复利，本院 不予支持。被告金良忠、周康姣经本院合法传唤，无正当理由拒 不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中 华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理 涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告金良忠于本判决生效之日起十日内归还原告广发银 行股份有限公司杭州分行贷款本金66191.98元； 二、被告金良忠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银 行股份有限公司杭州分行利息4984.46元、罚息1492.41元（暂 计算至2019年11月15日，此后利息、罚息按案涉合同约定计算 至实际履行之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件预收受理费1625元，减半收取812.5元，财产保全申请 费750元，合计1562.5元，由被告金良忠负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十 五日内，向本院申请退费；被告金良忠于本判决生效之日起七日 内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 万 璐 书 记 员 杨 溢
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3109号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：王宇龙，男，1988年2月28日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告王宇龙物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年九月十一日书记员  刘陶然
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3656号 原告：秦怀英，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：盛敏，女，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告秦怀英与被告盛敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告秦怀英及其委托诉讼代理人陈超灵、李森到庭参加诉讼，被告盛敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦怀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令盛敏清偿秦怀英借款本金6.5万元；2.依法判令盛敏支付该笔借款的利息34320元（按照月息1.6%，自2017年8月16日暂计算至2020年5月16日），此后利息计算至本息还清之日止；3.本案的诉讼费等由盛敏承担。事实和理由：2014年4月24日，盛敏以需要资金周转为由向秦怀英借款12万元，月息1.6%。同日，秦怀英按照约定通过银行转账的方式向盛敏交付前述款项，盛敏一直按月支付利息1920元。后盛敏分别在2016年1月29日，2017年1月26日，2017年8月17日，三次通过银行转账向秦怀英返还借款1万元、5000元、3万元，并通过现金支付返还借款1万元，共计偿还5.5万元，尚欠借款本金6.5万元。2017年8月16日，秦怀英与盛敏重新签订借据，约定盛敏向秦怀英借款6.5万元，借款期限一年。还款期限届满后，盛敏未能按照约定归还借款及利息，秦怀英多次向盛敏催要，盛敏一直各种理由拖延。综上所述，盛敏的行为使秦怀英遭受了不必要的损失。为维护自身的合法权益，秦怀英依法诉至法院，请依法支持其各项诉讼请求。 盛敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦怀英提交的借据、中国邮政储蓄银行账户交易明细、账户明细，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。秦怀英提交的微信聊天记录，未提供原件，无法确认其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，盛敏向秦怀英借款12万元，并约定借款月利率为1.6%。秦怀英将12万元借款通过银行转账的方式交付给盛敏。借款发生后，盛敏按照约定利率支付了部分利息，并偿还借款本金5.5万元。2017年8月16日，经结算，秦怀英与盛敏重新签订借据一份，约定：借款金额陆万伍仟元整，借款到期日一年，借款用途短期周转。双方约定盛敏不再向秦怀英支付该笔借款的利息。此后，盛敏未按约定偿还借款，秦怀英遂提起本案诉讼。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。盛敏向秦怀英借款12万元，秦怀英如约交付了借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立。借款发生后，盛敏按照月利率1.6%支付了部分借款利息并偿还借款本金5.5万元，尚欠秦怀英借款本金6.5万元。双方于2017年8月16日结算后重新约定了借款期限。约定的还款期限届满后，盛敏未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故秦怀英主张盛敏偿还借款本金6.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。借款时双方约定借款月利率为1.6%。2017年8月16日结算后，双方约定盛敏不再向秦怀英支付该笔借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，秦怀英有权要求盛敏按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2018年8月16日起至借款本金付清之日止的借款利息，其超出部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、盛敏于本判决生效后十五日内偿还秦怀英借款本金6.5万元及利息（自2018年8月16日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回秦怀英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取计1141.5元，由秦怀英负担316元，盛敏负担825.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1701号原告：黄雅芬，女，1983年2月6日出生，香港特别行政区居民，住所:香港新界将军澳日出康城緻蓝天******，港澳居民来往内地通行证号码：H0052，香港永久性居民身份证号码：V05（9）。委托诉讼代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲韵，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市正汇房地产代理有限公司，住所：珠海市香洲区*************商铺，统一社会信用代码：91440400MA4X5X9RX9。法定代表人：陈某1。被告：林振羽，男，1990年6月19日出生，汉族，公民身份住址：广东省珠海市金湾区红旗镇矿山四连29号83房，公民身份号码：440************151。原告黄雅芬与被告珠海市正汇房地产代理有限公司（以下简称正汇公司）、林振羽委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄雅芬的委托诉讼代理人曲韵到庭参加了诉讼，被告正汇公司、被告林振羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告正汇公司2018年1月29日签订的《委托代理协议书》（合同金额为人民币120000元）；2.请求判令被告正汇公司向原告返还代理费人民币114000元；3.请求判令被告正汇公司向原告支付自本案起诉之日起至实际返还代理费之日的利息损失（以114000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.请求判令被告林振羽对第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告正汇公司签订了《委托代理协议书》，约定：原告委托被告正汇公司办理国内合资企业证照及粤港澳商务车辆牌证事宜；代理费用为120000元；若被告正汇公司在自签订本协议并收取代理费之日起90个工作日内未办理上述事项的，应在30个工作日内向甲方无息退回所收取的费用；办理过程中遇到政策变动，原告可决定继续办理或取消办理；若原告决定取消办理则被告正汇公司在扣除代理费的5%作为行政成本和税费后30个工作日内向原告返还支付的代理费。协议签订当天，原告按照合同约定向被告正汇公司的大股东被告林振羽转账支付了代理费人民币120000元。被告正汇公司向原告出具了收据。然而，截至目前为止，被告正汇公司仍没有为原告办妥粤港澳商务车辆牌证事宜。原告认为，被告正汇公司的行为已违反《委托代理协议书》的约定，损害了原告的合法权益。根据《委托代理协议书》以及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及一百零七条的规定，原告有权解除合同，要求被告正汇公司返还代理费以及赔偿损失。而被告林振羽作为被告正汇公司的股东，违反《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，直接收取属于被告正汇公司的款项，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，存在与被告正汇公司财产混同的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告林振羽应当对被告正汇公司的返还责任承担连带责任。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告正汇公司、被告林振羽未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。另查明，被告正汇公司企业信用信息公示报告显示，被告林振羽系被告正汇公司持股比例达27%的最大股东。本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案应参照涉外民事关系确定法律适用。本案是委托合同纠纷，委托合同关系发生地在珠海市，内地与本案具有最密切联系，故本案应适用我国内地法律。原告与被告正汇公司签订的委托代理协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。根据双方合同的约定，被告正汇公司应在2018年1月29日起的90日内办理完毕受托事项，被告正汇公司未在约定期限内完成，双方约定的合同解除条件已经成就，原告诉讼请求判令解除合同并由被告正汇公司在扣除代理费后退还所收取的费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本院以被告正汇公司2020年8月9日签收应诉材料时间作为合同解除之日。双方约定90日的办理期限届满后被告在30日内无息退还所收取的款项，至原告起诉之日，早已超出被告正汇公司退款的履行期限，原告诉讼请求判令被告正汇公司自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告林振羽作为被告正汇公司持股比例最高的股东，以其个人账户名义直接收取原告缴纳的办证费用，原告对其主张的被告林振羽属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形已经完成了初步举证责任。被告林振羽缺席，未作答辩和举证，视为放弃相关诉讼权利，本院依法采信原告的主张认定被告林振羽依法应对被告正汇公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与被告珠海市正汇房地产代理有限公司于2018年1月29日签订的《委托代理协议书》于2020年8月9日解除；二、被告珠海市正汇房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告代理费114000元，并以114000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日起支付利息至清偿之日止；三、被告林振羽对前述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告珠海市正汇房地产代理有限公司、林振羽负担。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内，被告可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年九月二十一日书记员  吴天成
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1404号之二 被执行人，史晓顺，男，汉族，1982年04月04日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史晓顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史晓顺在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币44.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月二十六日 书记员 关智昊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1425号申请执行人：尹国义。被执行人：郭以宝。申请执行人尹国义申请执行郭以宝劳务合同纠纷一案，本院（2020）苏0804民初662号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人郭以宝应于判决生效后三日内给付申请执行人尹国义工资45500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被执行人郭以宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人实施相关高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统先后多次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；5、通过实地调查，未发现被执行人行踪，也未发现可供执行财产；6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院决定将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有可供执行财产及债务履行能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，通过执行执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将相关执行情况电话告知申请执行人，其未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月二十三日书记员 王 艾
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3973号原告：田木乔，男，汉族，生于1983年1月4日，个体户，住江苏省丰县。被告：柳顺利（曾用名柳霄），男，汉族，生于1986年7月21日，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告田木乔与被告柳顺利（曾用名柳霄）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田木乔到庭参加了诉讼，被告柳顺利（曾用名柳霄）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田木乔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所欠材料货款8515元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年10月在原告处采购装修材料欠货款8515元，并写下欠条两份，被告承诺半年之内付清材料货款，但被告在还款日期后，以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，因此成诉。被告柳顺利（曾用名柳霄）经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告田木乔为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条1张，证明被告欠原告装修材料货款5449元；2、材料款条据3张，证明被告欠原告装修材料货款3066元。因被告柳顺利（曾用名柳霄）缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。经审理查明，被告柳顺利（曾用名柳霄）因装修房屋在原告处多次采购装修材料并在3张材料凭据上签字，材料款共计3066元，后被告柳顺利（曾用名柳霄）装修凤凰苑1号楼1单元1104室房屋，从原告处采购装修材料，被告于2019年10月7日向原告出具5449元的欠条1份，原告催要无果遂形成诉讼。本院认为，原告田木乔与被告柳顺利（曾用名柳霄）之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护，原告田木乔依约履行义务后，被告柳顺利（曾用名柳霄）亦应及时履行其给付义务。故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳顺利（曾用名柳霄）于本判决生效后10日内给付原告田木乔材料款8515元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告柳顺利（曾用名柳霄）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇二〇年九月二十九日书记员  李恩生
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2781号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：于德堂，男，1967年5月19日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告于德堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终1134号 原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱增平，男，1981年5月29日出生，居民身份证号码：441************176，汉族，广东省龙川县人，初中文化，务工，户籍所在地广东省龙川县***************（上述情况均系自报）。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邱增平犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2020年7月31日作出（2020）粤1971刑初2028号刑事判决。宣判后，邱增平对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2019年11月18日20时50分许，被告人邱增平在本市东城街道石井小和庆店内与其妻子王云婷发生争执并要强行带王云婷离开，之后邱增平殴打现场劝阻的被害人林海雁、麦健宇，致使林海雁、麦健宇受伤（经鉴定，两人均达轻微伤）。随后邱增平将王云婷强行拉出小和庆店，在小和庆店门前马路约30多米远的地方遇到接警前往出警的辅警戚沛江、戚沛良、何朝仔三人，被害人戚沛江上前阻拦并劝告，邱增平不听并一拳打到戚沛江胸口，之后邱增平被民警当场控制并抓获归案。 以上事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定书，受案登记表，抓获经过，户籍调查函，常住人口基本信息，涉案视频，证人王云婷、戚柱良、何朝仔的证言及辨认笔录，被害人林海雁、麦健宇、戚沛江的陈述及辨认笔录，被告人邱增平的供述及辨认笔录等证据。 原审法院认为，被告人邱增平无视国法，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人邱增平又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应以寻衅滋事罪、妨害公务罪对被告人邱增平予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百七十七条、第六十九条、第四十七条之规定，判决：被告人邱增平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。 上诉人邱增平提出：1、被害人的伤情不是殴打所致，来源于本人与受害人在推拉过程中造成的。2、辅警到达现场后没有亮身份，没有发出过任何提醒或警告。其是出于自然反应推开抓住其前胸之手，可能是用力过猛才撞到戚沛江胸口。 二审期间，上诉人邱增平没有向本院提交新的证据。 经审理查明，二审认定的事实和采纳的证据与原审相同，原审判决认定上诉人邱增平犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 对于上诉人邱增平提出的被害人伤情是其拉扯而非积极殴打所致的意见，经查，上诉人邱增平动手打了现场劝阻的被害人林海雁、麦健宇并致林海雁轻微伤、麦健宇“右下睑软组织挫伤、鼻骨骨折”的轻微伤的事实，有被害人的陈述及证人王云婷证言、视频资料、鉴定书等证据证实，足以认定。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。 对于上诉人邱增平提出的辅警到达现场后没有亮身份，其没有打被害人的意见，经查，辅警戚沛江、戚柱良等人接到东城派出所指令要求到小和庆店处理警情时，戚沛江身穿蓝色工作服、佩戴反光衣，戚柱良身穿黑色秋冬执勤服、佩戴反光衣、简章胸徽及辅警号等，身份标识明显。在戚沛江等人劝阻邱增平不要离开，等民警来处理时，邱增平打了戚沛江的胸口一拳的事实，有被害人戚沛江、麦健宇、林海雁的陈述、王云婷、戚柱良、何朝仔的证人证言等证据予以证实，上述证据能够相互印证，足以认定。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人邱增平无视国法，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；邱增平又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应以寻衅滋事罪、妨害公务罪对其予以数罪并罚。在妨碍公务罪中，邱增平暴力袭击正在依法执行职务的警务人员，依法对其从重处罚。上诉人邱增平所提出意见及理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄凤琴 审 判 员 段体操 审 判 员 黄小美 二〇二〇年九月十七日 法官助理 邹少卿 书 记 员 吴启杨 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1062号 许文军： 本院执行许文军受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初470号民事判决书受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7177号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（原名林州市农村信用合作联社横水信用社），住所地河南省安阳林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，该支行行长。委托诉讼代理人：王维国，该支行职工。被告：侯爱青，女，1973年11月20日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行诉被告侯爱青金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行撤回起诉处理。审判员  刘艺玲二〇二〇年九月二十八日书记员  郝 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19132号原告：绿城物业服务集团有限公司天津分公司,住所地天津市河**渌水道南侧流苏园**楼101。法定代表人：赵忭，总经理。委托诉讼代理人：张京津，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李桂燕，女，该公司职员。被告：佟纯良，男，1976年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司天津分公司诉被告佟纯良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币263元，由原告负担。审判员 柳 斌二〇二〇年九月八日书记员 唐艺翾
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2257号 原告：张精波，男，1970年6月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏德亨石蜡有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：崔小平，系该公司总经理。 原告张精波与被告宁夏德亨石蜡有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张精波到庭参加诉讼，被告宁夏德亨石蜡有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张精波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年7月1日签订的《场地厂房出租合同》；2.判令被告退还原告租金14583元（25000÷12个月×7个月，2019年11月25日至2020年6月30日，计7个月5天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日,被告将望远镇原板桥村炼油厂地出租给原告使用,双方于同日签订《场地厂房出租合同》。约定租期为期三年，自2018年7月1日至2021年6月30日止,每年租金贰万伍仟元。租赁期间原告依法组织生产经营、承担经营期间的费用，但不得将厂房、场区转让、抵押贷款等。合同签订后，被告将厂房场地交付原告使用,原告依约向被告交纳房屋租赁期间的租金，租金交至2020年6月30日。2019年11月,被告按照永宁县拆迁通知将涉案场地厂房拆除,致使双方于2018年7月1日签订的租赁合同无法继续履行。因此，原告与被告协商退还未使用部分租金,但被告拒不退还并要求原告诉讼，原告认为其与被告之间签订的租租赁合同真实、有效,依法应受法律保护。合同履行过程中涉案厂房场地被政府拆除,致使租赁合同无法履行、合同目的无法实现,依法解除合同，被告应退还原告未使用部分租金。现被告拒不退还的行为侵害了原告的合法权益,特诉至贵院、望判如所请。 宁夏德亨石蜡有限公司庭前提交如下答辩意见：1.因原告环 保问题造成政府拆除房屋,被告不承担合同造成损失。双方签订合同第2条规定:原告依法生产经营,符合消防环保安全等规定生产,如果原告不按相关规定生产经营,造成损失由其自己负责。永宁县望远镇政府因环保治理等原因将厂房屋顶拆除,给原告造成损失,被告不承担责任；2.因出现不可抗力因素,造成损失被告不承担责任。虽然合同没有约定不可抗力条款,但是造成合同无法履行的因素的确是政府拆迁行为，属于不可抗力因素。给双方都造成损失,所以被告希望免除责任；3.原告租赁的场地和厂房,尽管屋顶被拆,但场地和厂房还在,合同还在有效期,被告没有转租或不让原告经营。原告是自愿放弃继续经营,所以不存在被告违约的问题，被告不承担责任。 原告为证实其主张提交了《场地厂房租赁合同》、中信银行业务凭证/客户回单、电子回单、拆迁照片两张。被告宁夏德亨石蜡有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院审查认为，原告提交的《场地厂房租赁合同》、电子回单（收款人崔树德，系被告实际经营管理人）、拆迁照片两张来源合法，内容真实、与本案相关联，本院予以采信；对于原告提交的中信银行业务凭证/客户回单尽管来源合法，内容真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日,原、被告双方签订《场地厂房出租合同》，被告将原板桥村炼油厂地出租给原告使用。合同约定租期为期三年，自2018年7月1日至2021年6月30日止,每年租金贰万伍仟元。合同签订后，被告将厂房场地交付原告使用,原告依约向被告交纳房屋租赁期间的租金，租金交至2020年6月30日。2019年10月22日，望远镇人民政府发布《关于对辖区内“小散乱污”企业作坊限期搬离的通知》，并按该通知要求对辖区内企业作坊开始集中整治活动。2019年11月,被告按照政府拆迁通知将涉案场地厂房予以拆除,致使双方租赁合同无法履行、合同目的无法实现,依法解除合同，被告应退还原告未使用部分租金，诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《场地厂房出租合同》是双方真实意思表示，原告与被告之间形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告作为承租方，按约向被告支付了2019年6月至2020年6月期间的租金25000元。在双方合同履行期间，被告于2019年11月按照政府拆迁通知要求，通知原告张精波之后，自行组织人员拆除案涉租赁场地，故双方租赁合同已无实现可能，依照法律规定该《场地厂房出租合同》于2019年11月实际已经解除，本院予以确认，无需判决再次解除，原告主张解除房屋租赁合同的请求，本院不予支持。合同解除后，没有履行的应终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告未实际使用房屋租金的，被告应予退还，原告主张退还14583元的诉求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原、被告双方签订的《场地厂房出租合同》已于2019年11月解除； 二、被告宁夏德亨石蜡有限公司于本判决生效后十日内返还原告张精波房屋租金14583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由被告宁夏德亨石蜡有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 剡 军 二〇二〇年九月十日 书记员 王海红 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4988号之四申请人：某卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市风穴路**。法定代表人：张某，任主任。被执行人：刘某，男，汉族，1990年05月02日生，住。关于申请执行人某卫生和计划生育委员会申请执行刘某行政处罚一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482行审521号行政裁定书已发生法律效力，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币94051.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年九月三十日书记员  赵乐乐
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初525号原告：胡启德，男，1958年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：杨光生，江陵县熊河镇法律服务所法律工作者。被告：何善虎，男，1977年8月17日生，汉族。原告胡启德与被告何善虎确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。2020年9月25日，原告胡启德以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡启德的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡启德撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告胡启德负担。审判员 熊 姣二〇二〇年九月二十七日书记员 别艳丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4964号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行审41号申请执行人中宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人杨晓冬，局长。委托代理人冯学蓉，该局执法监察大队干部。代理权限为特别授权。被执行人何发有，男，1982年6月27日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县自然资源局于2020年9月8日向本院申请强制执行中宁自然资处决字[2019]78号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2013年8月，何发有未经批准，在中宁县某村占用0.06亩土地（其中建筑物面积40平方米）建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县自然资源局于2019年8月17日立案受理，2019年8月22日向何发有送达《行政处罚告知书》。在规定的期限内，何发有未进行陈述和申辩。中宁县自然资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条的规定，于2019年8月27日作出中宁自然资处决字[2019]78号行政处罚决定书，决定：1.责令何发有退还非法占用的0.06亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的0.06亩土地处以每平方米2元罚款，计80元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县自然资源局将该决定书依法送达何发有。2019年9月9日，何发有缴纳罚款80元。2019年10月22日，中宁县自然资源局向何发有发出催告书，督促其自收到催告书之日起十日内履行未履行的处罚条款。现何发有在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县自然资源局提出申请，要求:1.何发有退还非法占用的0.06亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]78号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]78号行政处罚决定，即1.责令何发有退还非法占用的0.06亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 张少红人民陪审员 亢建荣 二〇二〇年九月十日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4235号 原告：刘某。 被告：张某。 原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告曾为被告岳父。2014年11月28日，被告为归还结婚借款，遂通过其前妻（原告女儿）向原告借款30000元，原告通过现存方式存入被告提供的银行账户。2015年8月17日，被告又以购买房子为由向原告借款50000元，原告再次以现存方式存入被告银行账户。2019年4月，原告住院时，被告偿还5000元，下剩75000元至今未还。2020年6月30日，被告起诉原告女儿离婚，并将上述债务作为夫妻共同债务要求分担，经平凉市崆峒区人民法院调解离婚，由被告张某独自偿还原告借款75000元，刘蕊不再主张分割其与张某的夫妻共同财产，后被告以无力偿还为由拒不偿还。 原告刘某围绕其诉讼请求向本院提供的证据有： 1、平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3418号民事调解书复印件1份； 2、甘肃省农村信用社回单复印件1份； 被告张某未到庭答辩、提供证据。 经过原告举证，被告张某虽未到庭进行质证，但有原告之女刘某1与被告张某在本院的民事调解书，证实2014年张某向前妻刘某1父亲刘某借款30000元用于偿还结婚时所借彩礼钱，已清偿5000元，下欠25000元。2015年，张某与刘某之女刘某1因购买位于××区房屋一套，曾向刘某借款50000元。经本院调解张某与刘某1自愿离婚，张某下欠刘某1父亲刘某的75000元借款，由张某负责偿还，刘某1不再要求分割夫妻共同财产，故对原告刘某提供的上述证据应予认定。 本院经审理认定事实如下：原告刘某之女刘某1与被告张某于2014年9月23日登记结婚。2014年11月28日，张某向刘某1父亲刘某借款30000元用于偿还结婚时所借彩礼钱，已清偿5000元，下欠25000元。2015年，张某与刘某之女刘某1因购买位于××区房屋一套，8月17日，张某向刘某借款50000元。经本院调解张某与刘某1自愿离婚，张某下欠刘某1父亲刘某的75000元借款由原告张某负责偿还，刘某1不再要求分割夫妻共同财产 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本院民事调解书已确认被告张某欠原告刘某的75000元借款由张某负责偿还。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦不作书面答辩，应视为对本案实体抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依证据查明的事实做出裁判，引起的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于判决书发生法律效力后十五日内清偿原告刘某借款本金75000元； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  吴忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱富春，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州五洲国际商业运营有限公司，住所地:河南省荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北。法定代表人：王曙光，该公司总经理。再审申请人朱富春因与被申请人郑州五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱富春申请再审称，原审判决认定朱富春未依合同约定交付租金构成违约系认定事实错误。朱富春在承租案涉房屋前，已明示将用于快捷酒店经营，但是五洲公司在签订租赁合同前未向朱富春告知案涉土地为永久性仓储用地的性质，导致朱富春在承租房屋后，因与土地规划用途不符造成酒店无法通过消防验收，给朱富春造成损失。案涉租赁合同系无效合同，五洲公司违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，朱富春亦有权拒付租金。原审判决认定事实错误，朱富春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，应当对本案进行再审。本院经审查认为，一、河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5104号民事判决确认朱富春与五洲公司之间的租赁合同关系已于2019年5月27日解除，但朱富春经五洲公司催告返还房屋后仍继续占有，在此情形下，五洲公司提起本案诉讼，请求朱富春支付2019年5月27日以后的房屋占用费。一、二审法院根据双方租赁关系已于2019年5月27日终止、朱富春自该日起继续占有案涉房屋失去合同依据为由，判决支持五洲公司该项诉讼请求，处理正确。二、由于五洲公司在本案中主张的是2019年5月27日以后的房屋占用费，而非双方合同关系存续期间的租金及违约金，因此，租赁合同是否有效以及五洲公司是否存在缔约过失责任，均不是朱富春在双方合同关系终止后继续占有房屋并拒绝支付房屋占用费的理由，其关于合同效力及缔约过失责任的抗辩对五洲公司的该项主张亦无针对性。因此，朱富春的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱富春的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月八日法官助理孙印书记员朱韶冬