四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2673号 原告：四川鑫祥晟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿桥路**附**。 法定代表人：徐红霞，总经理。 委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨治，四川全兴律师事务所律师。 被告：成都永力恒瑞医药科技有限公司，住，住所地四川省成都高新区科园南路********/div> 法定代表人：康锋，总经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 原告四川鑫祥晟建筑工程有限公司（以下简称鑫祥晟公司）与被告成都永力恒瑞医药科技有限公司（以下简称永力恒瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫祥晟公司委托诉讼代理人杨治、被告永力恒瑞公司委托诉讼代理人周兰、张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫祥晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令永力恒瑞公司支付支付鑫祥晟公司工程款486036.8元；2.判令永力恒瑞公司自2018年4月8日起至2018年9月25日止，以412354.96元为基数，按照中国人民发布的银行同期同类贷款利率的标准向鑫祥晟公司支付逾期付款利息；自2018年9月25日起，至欠款全部还清之日止，以欠款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向鑫祥晟公司支付逾期付款利息；3.案件受理费由永力恒瑞公司承担。事实与理由：鑫祥晟公司与永力恒瑞公司于2017年9月15日签订《管桩销售及施工合同》，由鑫祥晟公司承包永力恒瑞公司研发中心及公司总部项目管桩施工工程。合同对付款进度等进行了明确约定。合同签订后，鑫祥晟公司按照合同约定完成工程，但永力恒瑞公司在合同履行过程中逾期支付相应工程款。工程已于2018年3月28日竣工验收。工程验收后，永力恒瑞公司一直拖延结算。后鑫祥晟公司根据合同及双方共同签字认可的打桩施工记录核算，工程最终价款为1473636.8元。永力恒瑞公司已经支付987600元，还欠486036.8元。此外，根据相关司法解释，永力恒瑞公司应付利息。 永力恒瑞公司辩称，鑫祥晟公司有提供四套完整竣工资料以及发票的义务。鑫祥晟公司要求永力恒瑞公司支付款项，就应当先给予发票和四套完整竣工资料。永力恒瑞公司与鑫祥晟公司签订《管桩销售及施工合同》是事实，已经支付987600元是事实，按照合同估算尚有工程款未支付是事实，但剩余工程款的金额尚不明确，双方至今尚未结算。鑫祥晟公司诉状中的其他陈述不是事实。双方未结算系鑫祥晟公司所导致，非永力恒瑞公司拖延拒绝结算。因为鑫祥晟公司在合同履行期间工期逾期，导致工程总包方成都九鑫建设工程有限公司（以下简称九鑫公司）提出损失赔偿。鑫祥晟公司和九鑫公司之间一直就损失赔偿事宜在协商。其次，鑫祥晟公司没有按照与永力恒瑞公司约定提供4套完整竣工资料，在施工过程中部分桩未使用桩尖，没有出具质量承诺，因此至今未结算。因为总包单位九鑫公司提出了损失赔偿，为查明鑫祥晟公司在案涉工程中的权利义务，永力恒瑞公司申请追加九鑫公司为第三人参加诉讼。在鑫祥晟公司与九鑫公司的损失赔偿达成合意及鑫祥晟公司提供4套完整竣工资料、出具质量承诺及结算前，永力恒瑞公司不应当支付鑫祥晟公司剩余工程款，更不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，永力恒瑞公司作为甲方与作为乙方的鑫祥晟公司签订《管桩销售及施工合同》，约定永力恒瑞公司将位于成都市高新区中和街道新川创新科技园四组团17号地块的成都永力恒瑞医药科技有限公司研发中心及公司总部项目的预应力混凝土管桩基础部分交由鑫祥晟公司施工。合同中，双方对工程概况、工期、工程质量、合同总价计算内容及合同款支付方式等进行了约定。其中，合同2.1约定施工工期为35天；合同2.5.1关于工期顺延的情形约定包括不可抗拒的原因（如大雨、雪天等）被迫停工；第四条就管桩型号及规格、制作运输及施工单价、综合单价等进行了详细约定；第五条约定桩基检测全部合格后甲方10天内一次性向乙方支付合同结算总价的95%；同时乙方提供四套完整竣工资料。乙方按照合同结算总价的5%作为工程质保金，桩基检测全部合格且乙方提供完整竣工资料后180天内甲方无息支付乙方该质保金。 签订上述合同后，鑫祥晟公司进场按照合同约定开始施工。施工期间，鑫祥晟公司施工过程就已经完成的工作形成多份《打桩施工记录》，监理单位、总包单位项目技术负责人等在记录上签字确认。2018年3月28日，鑫祥晟公司施工部分通过质量验收。监理单位、设计单位、勘察单位、建设单位等分别在《桩基础工程质量验收报告》上签字并加盖印章确认。2019年1月21日，鑫祥晟公司向总包方九鑫公司移交案涉工程相关资料并移交资料明细。九鑫公司工作人员在《研发中心及公司总部一期竣工资料移交单》上签字确认。 另查明，永力恒瑞公司已经向鑫祥晟公司支付工程款987600元。 上述事实有《管桩销售及施工合同》、《研发中心及公司总部一期竣工资料移交单》、《打桩施工记录》、《桩基础工程质量验收报告》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：永力恒瑞公司是否应向鑫祥晟公司支付工程款及资金占用利息。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 本案中，永力恒瑞公司与鑫祥晟公司签订的《管桩销售及施工合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。现鑫祥晟公司已经按照合同约定履行完毕相关施工义务，且鑫祥晟公司所施工部分已经通过质量验收，故永力恒瑞公司应当按照合同约定支付鑫祥晟公司相关工程款项。本案中，永力恒瑞公司当庭认可欠付工程款项的事实，但主张因鑫祥晟公司未提交完成竣工资料、因工程逾期总包方索赔故未进行结算，故应当结算后再支付鑫祥晟公司工程款。对于永力恒瑞公司上述主张，本院逐一评述。 关于鑫祥晟公司提交竣工结算资料的问题。一方面，双方签订合同中对支付工程款进度有明确约定。即桩基检测合格后永力恒瑞公司支付工程款的95%。合同中，双方虽有鑫祥晟公司提交4套完整竣工资料的约定，但结合工程款系施工对价的性质及双方在保证金条款中对提供完整资料的再次约定，鑫祥晟公司提交4套完整竣工资料仅系合同约定的附随义务，而非付款条件；另一方面，从鑫祥晟公司提交的《研发中心及公司总部一期竣工资料移交单》看，鑫祥晟公司已向永力恒瑞公司提交相关竣工资料。故本院对永力恒瑞公司上述主张不予采纳。 关于工程逾期总包方索赔的问题。首先，双方合同中对工期顺延有明确约定，其中包括天气原因。而从鑫祥晟公司提交的成都市人民政府办公厅下发的相关通知看，能够证明停工系按照行政主管部门要求因天气原因暂停施工；其次，案涉合同系永力恒瑞公司与鑫祥晟公司签订。根据合同相对性，即便总包方认为案涉项目工期延误，其权利义务的确定，也基于总包方与永力恒瑞公司签订的相关合同。永力恒瑞公司以与总包方存在纠纷未解决为由并非法定及双方合同约定的免责事由；再次，即便永力恒瑞公司陈述属实，鑫祥晟公司确存在过错导致工期延期的问题，永力恒瑞公司也应另行主张权利，而不能以此为由拒绝结算并拒绝支付相关款项。 综上，鑫祥晟公司已经按照合同约定履行完毕合同义务，且鑫祥晟公司施工部分已通过竣工验收，永力恒瑞公司应按照合同约定支付鑫祥晟公司剩余工程款。就永力恒瑞公司应支付鑫祥晟公司工程款金额而言。双方确未进行认可一致的结算。但一方面，案涉工程于2018年3月28日就完成竣工验收。截至鑫祥晟公司起诉之日，长达两年多时间，鑫祥晟公司在完成案涉工程情况下，作为收款方，仅因不提供竣工资料导致大额款项无法收回显然不符合情理。结合鑫祥晟公司提交的《研发中心及公司总部一期竣工资料移交单》所反映的鑫祥晟公司已向永力恒瑞公司提交相关竣工资料的事实，鑫祥晟公司关于永力恒瑞公司拖延结算、拖延付款的陈述具有事实上的高度盖然性；另一方面，永力恒瑞公司与鑫祥晟公司虽未结算并就结算达成一致，但案涉合同对价款的约定系单价约定，对相关单价进行了详细约定。而经监理单位、总包单位项目技术负责人签字确认的《打桩施工记录》，足以证明鑫祥晟公司已完成工作量。结合合同对单价的明确约定，鑫祥晟公司据此核算工程总价款，在扣减永力恒瑞公司已付款项，主张永力恒瑞公司还应支付鑫祥晟公司工程款486036.8元具有事实依据、合同依据，本院对鑫祥晟公司上述主张予以采纳。同时，永力恒瑞公司欠付鑫祥晟公司工程款系查明事实。也即，鑫祥晟公司主张相关款项资金占用利息损失具有客观性。现鑫祥晟公司按照合同约定付款进度，在扣除质保金部分后，永力恒瑞公司应从2018年4月8日起，以412354.96元为基数支付鑫祥晟公司资金占用利息至2018年9月24日止；合同约定质保期180天，鑫祥晟公司要求永力恒瑞公司从质保期满次日也即2018年9月25日起，以未付本金即486036.8元为基数支付鑫祥晟公司资金占用利息具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 案件审理过程中，永力恒瑞公司申请追加案外人成都市九鑫建设工程有限公司作为第三人参加诉讼。如上所述，合同具有相对性，且追加成都市九鑫建设工程有限公司对查明本案争议事实无必要，故对永力恒瑞公司上述申请，不予准许。 此外，案件审理过程中永力恒瑞公司向本院提交《反诉状》，要求判令鑫祥晟公司提交相关竣工验收资料和发票。经本院审查，永力恒瑞公司反诉诉讼请求与本案诉讼所涉事实、法律关系不存在法律规定的同一性，与本案诉讼请求之间不存在法律规定的因果关系，故本院在本案中不予受理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都永力恒瑞医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫祥晟建筑工程有限公司工程款486036.8元及利息（利息计算方法：以412354.96元为基数，从2018年4月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年9月24日止；以486036.8元为基数，从2018年9月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509元，由被告成都永力恒瑞医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗琪琪