广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1606号 原告：许权海，男，1971年11月3日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：袁钦桂，广西源群律师事务所律师。 被告：广西农垦新光农场有限公司。住所地：广西灵山县陆屋镇。 法定代表人：施国驹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦世贤，男，1989年2月7日出生，汉族，钦州市钦**人，住。系该公司综合办公室主任。 委托诉讼代理人：黄以瑞，广西金湾律师事务所律师。 原告许权海与被告广西农垦新光农场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告许权海及其委托诉讼代理人袁钦桂，被告广西农垦新光农场有限公司的委托诉讼代理人韦世贤、黄以瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许权海向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告于2020年4月20日对原告作出撤职降薪的行为违法；2、判决被告按原劳动合同约定的工作岗位及劳动报酬继续履行；3、判决被告向原告支付2019年9月1日至2020年6月22日拖欠的劳动报酬83318.57元。事实和理由：原告于2003年1月入职被告处工作，2012年3月起担任五分场副主任。原告与被告于2017年12月5日签订了《广西农垦劳动合同》，第一条约定劳动合同期限为无固定期限，第二条约定担任副主任岗位工作，第四条约定劳动报酬按当年《广西农垦国有新光农场经营管理方案》规定执行，即方案的第十七条，岗位工资副科级是正科级的0.8倍，绩效工作与岗位工资挂钩；第五条约定被告依法承担应缴的社会保险费。2019年9月10日，原告因涉嫌犯罪被灵山县公安局刑事拘留，经原告向受害人赔偿后，取得受害人的谅解，于同月25日被灵山县公安局释放，2020年1月20日，灵山县人民检察院认为原告积极赔偿，取得被害人的谅解，具有自首情节，犯罪情节轻微，对原告作出不起诉决定。2020年4月20日，被告根据《公职人员政务处分暂行规定》第六条第一款(监察机关对违法的公职人员可以依法作出警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等政务处分决定)、《广西农垦国有新光农场2018年经营管理方案》第二章第六条（农场鼓励职工淘汰劣质品种，改造优良品种，由个人申请，经分场和生产经营部批复同意，岗位当年改种果树面积达5亩以上的，而且当年岗位应交费用交清的农场给予除农工自身受益的社保福利费外按改种面积比例给予奖励二年的改种果树面积应交其它费用）的规定，决定给予原告撤职处分，由分场副主任降为一般职工（非管理岗），工资待遇相应调档。被告还告知原告，一般职工的工资为0元，社会保险费、住房公积金的缴交也是原告自己承担。原告于2020年4月29日向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月17日原告收到仲裁裁决书，裁决书第7页：“本委认为，本案是否纳入仲裁受案范围，关键在于双方在法律 关系中地位是否平等。……该纠纷不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围”。裁决驳回申请人许权海的仲裁请求。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。该法条没有规定仲裁受案范围要看双方在法律关系中地位是否平等，不平等就不属仲裁委的受案范围；相反该法条规定了履行、变更劳动合同发生的争议，因劳动报酬发生的争议属仲裁委员会的受案范围；因此仲裁委员会认为不属受案范围是有意曲解法律的规定，属适用法律错误。劳动合同中，岗位和工资待遇是双方签订劳动合同的必备内容，变更劳动合同的内容，应当经双方协商一致才能变更，根据《劳动合同法》三十五条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。被告单方变更劳动合同的内容(即撤职降薪），违反该条法律的规定。被告依据《公职人员政务处分暂行规定》是适用法律错误，该规定系监察机关行使处分权，被告不是监察机关，无权行使处分权；还有被告不是公职人员，也不适用该规定;而且行使处分权，应依据该规定第十三条的规定的程序进行，即将调查认定的事实及拟政务处分的依据告知被调查的公职人员，听取陈述和申辩，按照处分决定权限履行审批手续等，现在被告都没有按照该程序进行。被告依据《广西农垦国有新光农场2018年经营管理方案》第二章第六条的规定是适用错误，该条明确规定淘汰劣质品种，改造优良品种是受被告鼓励的，并给予奖励；为什么要鼓励、奖励这种行为，因为这种行为有利于双方。如改造优良品种，未经分场和生产经营部批复同意的情况下，也没有规定要处分；而且果树所有权己转让给职 工，因此依据该条进行处分是错误的。被告在2019年9月开始对原告降薪，从发到手的3893.74元（单位代扣社保、住房公积金等实际发放到银行卡为3893.74元，原告认为月工资为7000元）降至1468.74元，2019年10月、11月、12月工资降为1251.74元，2020年1月、2月工资降为1356.93元，2020年3月工资降为1333.23元，2020年4月工资降为1333.44元，从5月份开始停发工资，而且原告应得2019年年度绩效工资5万元，被告也停发。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告在无依据情况下，违法对原告撤职降薪，依法应补发拖欠的工资共计83318.57元，拖欠的工资计算如下：2019年9月工资差额为2425元（3893.74元-1468.74元）、2019年10月工资差额为2642元(3893.74元-1251.74元）、2019年11月工资差额为2642元(3893.74元-1251.74元）、2019年12月工资差额为2642元（3893.74元-1251.748元）、2020年1月工资差额为2536.81元(3893.74元-1356.93元）、2020年2月工资差额为2536.81元（3893.74元-1356.93元）、2020年3月工资差额为2560.51元(3893.74元-1333.23元）、2020年4月工资差额为2560.3元(3893.74元-1333.44元）、停发5月工资7000元、停发6月工资7000元、停发2019年年底绩效工资5万元。2425元+2642元+2642元+2642元+2536.81元+2536.81元+2560.51元+2560.3元+7000+7000+50000元=83318.57元。综上所述，被告在无法律依据的情况下，单方面变更劳动合同，对原告撤职降薪，严重侵害了原告 的合法权益，经劳动仲裁裁决后，原告不服，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告广西农垦新光农场有限公司辩称，本案不属于人民法院受理的范围，本案实际上是被告上级单位对原告的政务处分行为导致的，改制后被告没有人事任免权，撤职处分系上级党委的决定，原告应向有关部门申请复审复核，而不应作为劳动争议案件进行诉讼；原告系参照《公务员法》管理的国有企业管理人员，未经单位同意私下承包岗位，并将单位原有的382棵龙眼树砍伐，系违反经营管理方案，故意毁坏财产的犯罪行为，被刑事拘留是其犯罪行为导致的，原告无合法理由无故旷工十多天，严重侵犯了用人单位的用工权利，身为管理层人员而不遵守劳动单位的规章制度，上级对其职位、报酬进行调整是合法合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许权海于2012年3月起担任被告广西农垦新光农场有限公司五分场副主任一职，主要负责土地管理、生产经营管理等工作。双方于2017年12月签订了《广西农垦劳动合同》，双方约定该合同期限为无固定期限，期限从2017年1月1日起至法定终止条件出现时止，原告许权海的劳动报酬按当年《广西农垦国有新光农场经营管理方案》规定执行，社会保险费由被告广西农垦新光农场有限公司代扣代缴。2008年，原告许权海从许炳林、廖小萍处取得灵山县陆屋镇国有新光农场13队4号山共382棵龙眼树的管理权。因经营不善、连年亏损，原告许权海为改种其他作物，在未经许炳林、廖小萍同意的情况下，于2019年清明期间擅自将上述龙眼树全部砍掉损毁。2019年9月10日,原告许权海主动向公安机关投案，如实供述其涉嫌犯罪的事实，当日被灵山县公安局刑事拘留。2019年9月18日，原告许权海亲属 代其赔偿损失共计6万元给许炳林、廖小萍，取得被害人的谅解。2019年9月24日，灵山县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日原告由灵山县公安局释放。2019年9月25日，灵山县公安局对原告许权海采取取保候审措施。2019年9月26日，被告广西农垦新光农场有限公司就原告许权海涉故意毁坏财物案取保候审期间的处理问题召开会议，并对原告许权海进行谈话。2020年1月2日，灵山县人民检察院对原告许权海采取取保候审措施，由灵山县公安局执行。2020年1月20日，灵山县人民检察院作出《不起诉决定书》，决定对原告许权海不起诉。2020年3月28日，被告广西农垦新光农场有限公司发文新场报〔2020〕6号《广西农垦新光农场有限公司关于对许权海违法违纪事件的报告》至被告广西农垦新光农场有限公司的上级公司广西农垦通润发展有限公司。2020年4月8日，中共广西农垦通润发展有限公司纪律检查委员会作出《关于给予许权海同志留党察看处分的决定》（垦通纪发〔2020〕1号），以及广西农垦通润发展有限公司作出《关于给予许权海撤职处分的通知》（垦通函(2020)14号），通知记载“给予许权海通知撤职处分，由分场副主任降为一般职工(非管理岗）”。2020年4月20日，被告广西农垦新光农场有限公司作出《关于给予许权海撤职处分决定的通知》（新场发〔2020〕14号），并于当日将该文件，以及《关于给予许权海同志留党察看处分的决定》（垦通纪发〔2020〕1号）、《关于给予许权海撤职处分的通知》（垦通函(2020)14号）送达给原告许权海，原告许权海在《党纪政务处分执行情况回执表》(送达）中签字。根据原告许权海提供的农业银行流水显示，其2019年4月至2019年8月，实发工资均为3893.74元。2019年9月至2020年3月实发工资分别为1468.74元、1251.74元、1251.74元、1251.74元、1356.93元、1356.93元、1333.23元。被告广西农垦新光农场有限公司未发放原告许权海2019年绩效工资。 另查明，被告广西农垦新光农场有限公司于2019年1月25日由全民所有制企业变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其出资方式由广西区农垦局百分之百出资变更为广西农垦通润发展有限公司百分之百出资。广西农垦通润发展有限公司于2018年12月26日由全民所有制变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），由广西农垦集团有限责任公司百分百出资。广西农垦集团有限公司为国有独资公司，其出资人为广西壮族自治区农垦局。为贯彻落实《中共中央、国务院关于进一步推进农垦改革发展的意见》（中发(2015)33号）、《中共广西壮族自治区委员会、广西壮族自治区人民政府关于进一步推进广西农垦改革发展的实施意见》（桂发(2017)3号）确定的农垦改革发展目标任务，中共广西壮族自治区农垦工作委员会、广西壮族自治区农垦局、中共广西农垦集团有限责任公司委员会、广西农垦集团有限责任公司制订了《广西农垦农场企业改革和企业优化重组方案》并于2018年8月8日作出《关于印发〈广西农垦农场企业化改革和企业优化重组方案〉的通知》（桂垦工委发〔2018〕51号）并将该通知印发给垦区各单位、集团总部各部室。 原告许权海向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,请求：1、请求确认被告于2020年4月20日对原告作出撤职降薪的行为违法；2、裁决被告按原劳动合同约定的工作岗位及劳动报酬继续履行;3、裁决被告向原告支付2019年9月至2020年4月30日拖欠的劳动报酬69318.57元。2020年6月16日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出“灵劳人仲字〔2020〕第8号”《仲裁裁决书》，认为纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围，裁决驳回许 权海的仲裁请求。原告不服该裁决，于2020年7月1日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，该司法解释明确了人民法院受理企业改制引起的劳动争议仅限于企业自主改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，该司法解释明确了劳动争议是发生在履行劳动合同过程中的纠纷。 本案中，根据《中共广西壮族自治区委员会、广西壮族自治区人民政府关于进一步推进广西农垦改革发展的实施意见》（桂发(2017)3号）、《关于印发〈广西农垦农场企业化改革和企业优化重组方案〉的通知》（桂垦工委发(2018)51号），被告系按政府及其相关部门要求并由其主导进行改制的企业。原告担任被告广西农垦新光农场有限公司五分场副主任一职，主要负责土地管理、生产经营管理等管理工作，系国有企业管理人员，受公职人员相关法律约束。因原告涉故意毁坏财物，犯罪情节轻微，灵山县人民检察院决定不予起诉，中共广西农垦通润发展有限公司党委会决定给予原告撤职处分，受《广西农垦农场企业化改革和企业优化重组方案》的制约，通知由被告执行撤职处分。可见，对原告撤职降薪不是被告的自由意志，也不是企业与职工之间因履行劳动合同过程中而产生的纠纷。原告提出的确认撤职降薪行为违法，恢复其岗位及追索劳动报酬、绩效实质是政府主导国有企业改制导致内部管理出现变化而引发的问题，是企业改制过程中企业内部制度改革和劳 动用工制度中出现的特殊情形，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属人民法院民事案件受理的范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告许权海的起诉。 案件受理费10元，由本院退还给原告许权海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400