四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终420号 上诉人（原审原告）：成都市明发建筑劳务服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村**。 法定代表人：朱发明，总经理。 委托诉讼代理人：李平，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭显容，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川粤鸿高科技术有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路**服务中心综合楼**。 法定代表人：吴小平,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 上诉人成都市明发建筑劳务服务有限公司(以下简称明发建筑公司)因与被上诉人四川粤鸿高科技术有限公司(以下简称粤鸿高科公司)建设工程合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理，并采用书面审理的方式进行审理。本案现已审理终结。 明发建筑公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人退还上诉人保证金170000元及利息（以170000元为基数从2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在一审举示的《工资表》无法达到其证明目的，且与本案无关联性，不应认定为扣减保证金。该《工资表》仅有相关人员的名字、身份证号、金额等，既未载明该《工资表》的制作主体、付款主体、用工主体等，也未载明该工资是何时何地的何工程而产生，被上诉人也未提供证据证明该工资已经实际支付。被上诉人主张该工资是代上诉人支付的班组人工工资，该《工资表》既无上诉人的盖章，也无相关负责人的签字。被上诉人也未提供证据证明该《工资表》上的人员是上诉人组建的班组所属的工人。二、2018年1月25日上诉人与被上诉人就案涉工程达成了结算协议，案涉工程的所有人工工资等费用均已体现在结算金额中，不应在保证金中重复扣减。案涉工程竣工结算金额确认表由上诉人与被上诉人分别签字和盖章所确认，系双方的真实意思表示，应合法有效。该结算金额确认表载明金额系双方多次对账核实后，截止2018年1月25日所确认，被上诉人应支付给上诉人与最终金额包含所有的应付、代付、垫付等情形，现被上诉人主张扣减人工工资，违背了双方的结算协议，不应得到支持。被上诉人举示的《工资表》载明形成时间为2017年8月，当时双方并未进行结算。该结算金额确认表附件李平班组（256）单元结算汇总对比表第2页33项载明的内容，上诉人已在结算金额中扣减了木工班组黄平部分共计102743元，该《工资表》载明的58636元已包含在扣减的102743元之内，被上诉人无权要求重复扣减。上诉人与被上诉人2018年1月25日时即完成了的退场工作，现被上诉人主张另有结算之外的代付工人工资明显与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 粤鸿高科公司答辩称：2017年8月因上诉人的项目经理李平未按时支付工人工资，工人多次到项目工地闹事，影响工程工期和社会秩序，上诉人多次电话联系李平，均未联系上。在当地政府和公安派出所的协调下，被上诉人迫于无奈以现金方式代上诉人支付了工人工资共58636元。本案一审中，上诉人对被上诉人支付工人工资58636元的真实性无异议。案涉工人工资58636元并未包含在双方签订的结算协议中的“扣木工组黄平部分-102743元”这一部分，102743元是与黄平班组进行的结算，被上诉人已经全额支付黄平，所以双方的结算协议扣除了102743元，且双方已确认。2017年9月20日经核算，上诉人应支付黄平木工班组人工费88743元，生活补助费70000元，共计158743元。2017年10月20日上诉人代表李平签写字确认“同意业主代付木工组人工费88743元”。2017年10月23日被上诉人通过银行转账支付黄平100000元，2017年10月24日黄平向被上诉人出具收条载明：收到人工费86000元，生活补助费14000元总计10万元，还欠人工费2743元。2018年1月8日被上诉人与黄平木工班组的结算协议载明：被上诉人总计支付黄平木工班组工程总价款158743元，扣除2017年10月24日已支付的10万元，还应支付58743元。2018年1月9日被上诉人通过银行转账支付黄平58743元。被上诉人共计支付黄平158743元，双方在2018年1月25日签订的结算协议中扣减木工班组黄平部分102743元是上述158743元这部分，因此案涉款项58636元不存在重复扣减。本案的结算属按实结算，未进行结算的案涉款项58636元应纳入工程款的结算，并在退还上诉人的保证金中进行扣减。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 明发建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求判令粤鸿高科公司返还明发建筑公司保证金170000元及利息16097元，利息以170000元为基数，从2018年1月25日起至实际付清之日止，暂计至起诉之日，标准为6%；2、请求判令粤鸿高科公司承担本案的诉讼费等明发建筑公司为实现债权所支付的所有费用。 一审法院认定事实：2016年12月24日，明发建筑公司与粤鸿高科公司签订《劳务派遣框架合作（前期）》(以下简称“协议”)，明发建筑公司由李平代表签字，协议签订后，明发建筑公司向粤鸿高科公司的对公账户转入保证金200000元。2018年1月25日，李平代表明发建筑公司与粤鸿高科公司就已完工的工程量进行结算并签订了《结算协议》，结算金额为1750000元，明发建筑公司指定的收款账户名称为李平，收款银行为尾号4799的建行卡。结算后，粤鸿高科公司支付了明发建筑公司工程款1750000元，退还了明发建筑公司保证金88636元，尚欠保证金111364元未退还。 一审法院认为，明发建筑公司与粤鸿高科公司签订协议，明发建筑公司对案涉工程进行施工并缴纳了保证金，案涉工程已经竣工结算，粤鸿高科公司已支付明发建筑公司工程款1750000元，退还了明发建筑公司保证金88636元，尚欠保证金111364元亦应当退还。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《建设工程质量保证金管理暂行办法》（建质【2017】138号），《建设工程价款结算暂行办法》（财建【2004】369号）第三条、第八条的规定，判决： 一、四川粤鸿高科技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还成都市明发建筑劳务服务有限公司保证金111364元及利息（以111364元为基数从2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回成都市明发建筑劳务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4541元，由成都市明发建筑劳务服务有限公司负担2035元，由四川粤鸿高科技术有限公司负担2506元。 本案二审中，明发建筑公司向本院提交“四川粤鸿高科工程竣工结算金额确认表”的附件“自贡粤创微电子科技产业园项目一期工程李平班组（256）单元结算汇总对比表”证据作为二审新证据，拟证明根据该表第2页33项载明的内容，被上诉人已在结算金额中扣减了木工班组黄平部分共计102743元，该《工资表》载明的人工工资58636元已包含在扣减的102743元之内，被上诉人无权要求重复扣减。粤鸿高科公司质证后认为对该证据的真实性、合法性无异议，该表第2页33项载明扣减的木工班组黄平部分共计102743元并未包含《工资表》中的人工工资58636元，关联性有异议。粤鸿高科公司向本院提交三组证据作为二审新证据，证据一、黄平木工班组人工费和生活费明细、工商银行电子银行转账回单以及黄平出具的收条，拟证明李平签字确认被上诉人代付黄平木工班组人工费88743元，被上诉人于2017年10月23日向黄平转账支付100000元及黄平于2017年10月24日向被上诉人出具收条收到100000元；证据二、被上诉人与黄平签订的结算协议、被上诉人与黄平的工程竣工结算金额确认表以及银行转账回单，拟证明2018年1月8日被上诉人与黄平签订的结算协议约定工程结算总价为158743元，2018年1月19日被上诉人向黄平转账支付58743元，被上诉人二次共向黄平转账支付158743元，因此2018年1月25日上诉人与被上诉人签订的四川粤鸿高科工程竣工结算金额确认表的附件中扣减木工班组黄平这部分，是对黄平木工班组工程款的核算扣减，2017年8月代发人工工资58636元并不包含在其中；证据三、被上诉人的会计记账凭证，拟证明被上诉人现金支付黄平木工班组的人工工资。明发建筑公司质证后认为三组证据的真实性无异议，与本案的关联性有异议。 本院对双方举示的证据认证如下：明发建筑公司提交的证据符合真实性、合法性以及关联性，对该证据予以采信；粤鸿高科公司提交的三组证据符合真实性、合法性，与本案不具有关联性，达不到粤鸿高科公司的证明目的，对该三组证据不予以采信。 本院二审另查明:2018年1月25日明发建筑公司与粤鸿高科公司对已完工的工程量进行结算并签订了《结算协议》，结算金额为1750000元，该《结算协议》的附件“自贡粤创微电子科技产业园项目一期工程李平班组（256）单元结算汇总对比表”第2页33项载明，粤鸿高科公司已在结算金额中扣减了木工班组黄平部分共计102743元。 除本院二审查明的以上案件事实外，其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于粤鸿高科公司代明发建筑公司支付黄平木工班组的人工工资58636元是否应在粤鸿高科公司退还明发建筑公司的保证金中进行抵扣的问题。2017年8月粤鸿高科公司代明发建筑公司支付黄平木工班组的人工工资58636元，在案涉工程完工后2018年1月25日，双方对工程价款进了结算，经过对账核实后，最终确认粤鸿高科公司应支付给明发建筑公司的工程价款为1750000元，并签订了结算协议，该协议是双方当事人的真实事意思表示，应合法有效，双方均应按此结算协议履行。粤鸿高科公司代明发建筑公司支付黄平木工班组的工资58636元在2017年8月，双方最后对工程价款的结算在2018年1月25日，且2018年1月25日结算时对粤鸿高科公司支付黄平木工班组的费用102743元进行了扣除，最终确定粤鸿高科公司应支付明发建筑公司的工程价款为1750000元，粤鸿高科公司并未证证明扣除支付黄平木工班组的费用102743元中包含2017年8月粤鸿高科公司代明发建筑公司支付黄平木工班组的人工工资58636元，据此应认定双方2018年1月25日在进行结算时扣除粤鸿高科公司支付黄平木工班组的费用102743元中包含了2017年8月粤鸿高科公司代明发建筑公司支付黄平木工班组的人工工资58636元。粤鸿高科公司在2017年10月23日通过银行转账支付黄平100000元，粤鸿高科公司在2018年1月8日与黄平签订结算协议，约定粤鸿高科公司应支付黄平木工班组的工程价款158743元，粤鸿高科公司在2018年1月19日通过银行转账支付黄平58743元，粤鸿高科公司主张2018年1月25日与明发建筑公司在进行结算时扣除粤鸿高科公司支付黄平木工班组的费用102743元，该款项102743元包含在粤鸿高科公司与黄平进行单独结算后支付黄平木工班组的工程价款158743元内，因此2018年1月25日粤鸿高科公司与明发建筑公司在进行结算时扣除粤鸿高科公司支付黄平木工班组的费用102743元中并不包含在2017年8月粤鸿高科公司代明发建筑公司支付黄平木工班组的人工工资58636元。粤鸿高科公司在2018年1月8日和2018年1月25日分别与黄平、明发建筑公司签订结算协议，该两份结算协议指向的施工主体、施工内容以及最终确定的工程款价均不同，是两个完全独立工程事项的结算，且2018年1月25日粤鸿高科公司与明发建筑公司进行结算时扣除粤鸿高科公司支付黄平木工班组的费用102743元，与粤鸿高科公司2018年1月8日与黄平进行结算确定的价款158743元不同，不能证明扣除费用102743元包含在粤鸿高科公司与黄平进行结算确定的价款158743元内，同时不能证明2017年8月粤鸿高科公司代明发建筑公司支付黄平木工班组的人工工资58636元，不包含在2018年1月25日粤鸿高科公司与明发建筑公司扣除粤鸿高科公司支付黄平木工班组的费用102743元中。据此，明发建筑公司上诉主张粤鸿高科公司应退还的工程保证金不应再扣减2017年8月粤鸿高科公司代明发建筑公司支付黄平木工班组的人工工资58636元的上诉请求成立，本院予以支持。粤鸿高科公司应退还明发建筑公司的保证金为170000元。 综上，上诉人明发建筑公司的上诉请求成立，本院予以支持。因明发建筑公司在二审中了提供新证据，导致一审法院认定事实不清，导致实体处理错误，本院应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1822号民事判决； 二、四川粤鸿高科技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还成都市明发建筑劳务服务有限公司保证金170000元及利息（以170000元为基数从2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）； 一审案件受理费4541元，二审案件受理费1266元，共计5807元，由四川粤鸿高科技术有限公司承担。 如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 俊 审 判 员  郑 轶 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞