山西省吕梁市离石区人民法院   民事判决书   （2020）晋1102民初1633号   原告:中国银行股份有限公司吕梁市分行   法定代表人:何×，行长   委托代理人:张×，刘如柱(实习律师)，山西翰儒律师事务所律师   被告:李×，山西省吕梁市人，身份证号码:×××   原告中国银行股份有限公司吕梁市分行与被告李×劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：   判决原告解除与被告之间的劳动关系合法有效。   原告提出的事实与理由：   原告与被告劳动争议一案，2020年4月8日，被告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，市仲裁委于2020年5月25日作出吕劳人仲案字(2020)10号裁决书，原告不服市仲栽委裁决，故向贵院依法起诉。   原告认为解除与被告的劳动关系合法有效，不存在违法   解除劳动关系的情形。   《中华人民共和国劳动法》第25条第2款规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第19条第3款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。   2012年5月23日，中国银行业监督管理委员会办公厅下发了《中国银行业监督管理委员会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》(银监办发(2012)160号)，该通知第一条中明确规定，银行业金融机构及从其从业人员应依法合规开展业务活动，不得从事民间融资、违规担保和非法集资活动。中国银行作为国有控股的金融机构，其内部从业人员具有职业的特殊性，为规避风险，保护储户资金安全，中国银行制定了《中国银行股份有限公司员工守则》《中国银行股份有限公司员工行为细则》来保障合规运营。《中国银行股份有限公司员工守则》《中国银行股份有限公司员工行为细则》均规定，中国银行员工不得以任何形式从事或参与民间融资，且不得向客户进行借贷。   被告作为原告辖属员工，签署了合规守纪承诺书，承诺保证遵守国家法律法规、监管规定及行内各项规章制度及其他规范要求，并自愿承担相应的法律和纪律责任，并愿接受相应的处理。被告却无视监管单位的规定及行内规章制度，向客户进行借贷，多次参与民间融资，不仅被诉至法院，而且被列为失信被执行人;2017年12月22日，原告经过调查后，按照相关规章制度对其做出行政警告并扣减1个月绩效收入的处理，并责令其善处理好与他人之间的民间融资纠纷，尽快还款，消除不利影响。被告被处罚后，未及时还款导致延某在2019年国庆前タ两次到上级行上访，造成极其恶劣的影响。   被告向客户进行借贷，多次参与民间融资的行为严重违反银行业及原告处规章制度，原告在按照法定程序通知市分行工会后，以书面通知的形式于2019年10月23日解除了与被告之间的劳动关系。故，原告解除与被告之间的劳动关系合法有效，不存在违法解除劳动关系的情形。   基于此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，   望能判如所请。   被告辩称，原告方不应该开除我，这不符合法律和银行规定。1、中国银行吕梁市分行霸道地、单方面解除了和我的劳动合同关系，在吕梁市劳动仲裁委员会的裁定中，依法否定了中国银行的错误行为，保护了一个普通劳动者应有的权益，为我伸张了正义。令我十分感谢!让我想不到的是，中国银行吕梁分行不服裁定，又起诉到人民法院来，这种不思悔改的野蛮行为是十分错误的。事情本来是十分简单的，我借了别人的钱，因为没有能力还了，这样简单的民间借贷中国银行说成是民间融资，民间借贷或者民间融资，违反国家法律了吗关于这方面的法律以及规则，劳动仲裁委员会已经给了充分的阐述，我就不重复了。这件事，在2017年，中国银行已经对我进行了处分。2017年以后，在我没有什么新的民间借贷的情况下，那么2019年又为什么要开除我了难道是中国银行有了新的处罚规则了如果没有，再请你们说出对于同一件事情重复处理的原因来。2、还有一个问题是，我是中国银行的普通员工，我和债权人是社会关系，不是那种能在工作上提供方便，互利互惠那种利益关系。你们说的客户是什么意思呢如果有什么违规情节请你们举例说明。3、是因为债权人到省行反映了一下，你们中国银行吕梁市分行就说是客上访。什么是上访国家明文规定是这样的:上访是民众表达诉求的一种方式，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。债权人到省中国银行反映了一下情况，请问中国银行是上访规定的主体吗请问省中国银行是不是人民政府或者行政机关(还有关于说我的行为给中国银行带来严重的及其恶劣的影响，吕梁中国银行这两年在贷款方面造成的重大责任损失你们不开除，中国银行吸毒戒赌犯你们不开除，行领导违规担保你们不开除，员工随便在家属院修建房屋你们不开除。请问他们给中国银行造成的危害那一起比我的小。为什么就要开除我了？)   审判长、审判员：对中国银行的胡作非为，我在庭中能不能申请中国银行对我精神赔偿提出要求了如果能，我申请中国银行吕梁市分行对我的精神损失依法进行赔偿。具体金额另外计算。   经审理查明，2007年8月10日被告李×与原告中国银行股份有限公司吕梁市分行签订了《无固定期限劳动合同书》，被告成为原告单位的合同制员工。   原告向本院提供的（2015）离民二初字第360号民事调解书，证明被告曾向刘春明借款200000元；（2018）晋1102民初2697号、（2019）晋11民终631号民事判决书，证明被告曾向延应明借款400000元；（2018）晋1102民初2697号民事判决书，证明被告曾向延应明借款400000元。   原告提供的吕梁众盛德工贸有限公司企业信息显示：公司成立时间为2017年，被告为该公司股东（原股东为郭勇、高宇、李×。2020年7月25日变更为杨清清、郭勇、高宇），营业总收入为0万元，利润总额为0万元，纳税总额为0万元。   2017年12月22日，原告制作了吕中银人[2017]24号文件，因被告向别人共借款60万元，决定给予被告行政警告并扣减1个月绩效收入法人处理。   2019年原告制作了吕中银发[2019]102号文件，载明：“李×，1971年10月出生，1992年入行，现为我行城区支行综合客户经理。李×于2010年至2014年多次参与民间借贷，累计借款110万元，因拖欠借款多年，未能按时还本付息，多次被起诉至离石区法院。   其中，李×于2014年向侯某等2人累计借款60万元，因到期不能及时还款，被起诉至离石区法院。市分行于2017年12月22日给予了李×行政警告处分并扣减1个月绩效收入处理决定。   2017年李×在接受组织调查时，未如实向组织报告个人全部借贷情况。经借贷对手延某反映，李×于2010年至2012年累计向延某借款50万元。截至2018年4月，李×尚有30.5万元本金未还，11月被起诉到离石区人民法院。因李×未按法院判决向延某按时还款，延某于2019年9月19日到省分行进行反映。   李×的上述行为违反了《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2010年版》第二百九十条，违反了《中国银行机构员工“双十禁”(2013版)》第一条，根据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2014年版》第十五条、第三百一十四条、第三百二十八条的规定，经2019年9月29日市分行纪委会审议、2019年10月8日市分行党委决定对李×给予辞退处理。”   被告不服，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会书面提出仲裁申请。该仲裁委员会于2020年5月25日作出了吕劳人仲案字[2020]10号裁决书，裁决如下：   “一、撤销被申请人中国银行股份有限公司吕梁市分行   作出的《关于辞退员工李×的决定》（吕中银发(2019]102号)的决定，被申请人中国银行股份有限公司吕梁市分行与申请人李×继续履行双方已签订的劳动合同。   二、被申请人中国银行股份有限公司吕梁市分行支付申请人李×违法解除劳动关系期间的工资，补缴各项社会保险。”   该裁决书提出的理由是：“一、《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》(主席令第80号)第二条:中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，申请人李×因对被申请人中国银行股份有限公司吕梁市分行作出的《关于辞退员工李×的决定》(吕中银发[2019102号)决定不服，发生争议，申请至吕梁市劳动人事争议仲裁委员会，属于劳动争议仲裁受案范围。   二、被申请人中国银行股份有限公司吕梁市分行认为申请人李×在2010年至2014年期间的向外个人借款违反了《中国银行业监督管理委员会办公斤关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》(银监办发2012]160号)第一条的规定，从事了民间借贷行为，违反了单位的规章制度但是在此通知的第一条中对民间借贷、违规担保及非法集资活动进行了穷尽式的列举，包括下列八点内容:（一）是不得以变相提高存款利率或向存款经办人和关系人支付费用或佣金等方式违规吸储。（二）是不得以各种形式参加非法集资活动。（三）是不得介绍机构和个人参与高利贷或向机构和个人发放高利贷。（四）是不得借银行名义或利用银行员工身份私自代客投资理财。（五）是不得利用银行员工或银行客户的个人账户为他人过度资金。不得借用银行客户的个人账户为银行员工过渡资金。（六）是不得自办或参与经营典当行、小额贷款公司、担保公司等机构。（七）是不得向他人提供与自己经济实力不符的个人担保，不得向民间借贷资金提供担保。（八）是不得允许非本行员工以各种方式进入银行业金融机构办公或营业场所开展民间借贷、违规担保和非法集资活动。本案中申请人李×的个人借款并不符合上述八项规定中的任何一项，即使如此，但被申请人已于2017年12月22日对申请人做出了行政警告并扣减1个月绩效收入的处理。   三、被申请人2019年10月16日作出的《关于辞退员工李×的决定》以及2019年10月23日作出的《解除劳动关系通知书》中解除申请人劳动关系的依据是:《中国银行股份有限司员工违规行为处理办法(2010年版》第二百九十条、《中国银行机构员工“双十禁”(2013版)》第一条、《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2014年版》第十五条、第三百十四条、第三百二十八条。   《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2010年版)》(中银发[2009279号)第二百九十条:违反规定，参与客户之间资金借贷、融资担保、集资经商等活动的，给子警告至记大过处分;后果特别严重的，给子撤职处分或予辞退。   《中国银行机构员工“双十禁”(2013版)》第一条:以任何形式组织或参与非法集资、民间融资、违规担保活动，一律给子开除处分。《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2014版)》(中银发[2014]654号)第十五条:员工违规行为有下列情形之一的，应当从重或加重处理:(一)明知或应知其行为损害我行或社会公共利益的;(二)为本人或他人谋取私利的;(三)多次违规，屡査屡犯的;(四)推卸责任，诬陷、恐吓、打击报复他人的;(五)在共同违规行为中负主要责任的;(六)指使、胁迫教唆他人违规的;(七)隐瞒违规违纪事实或隐匿、伪造、篡改毁灭证据，抗拒、妨碍、不配合调查和处理的;(八)其他具有从重、加重情节的。第三百一十四条:有下列情形之一的，给子辞退或开除处分。(一)组织非法集资的;(二)参与或介绍他人进行非法集资、民间融资活动的;(三)为他人非法集资、民间融资提供担保的;(四)利用个人账户、关系人账户为非法集资民间融资过渡资金的;(五)自办或参与典当行、小额贷款公司担保公司经营的;(六)允许非本行人员进入营业、办公场所进行非法集资、民间融资和其他非法活动的;(七)其他参与非法集资、民间融资的行为。第三百二十八条:本办法施行前发生的违规行为，尚未处理的适用本办法。此前有关规定不认为违规或处理较轻的，依据原规定进行处理。依本办法施行之前的办法认为违规，但本办法不认为违规或违规较轻的，适用本办法。   本案中，申请人李×在2010至2014年期间的个人借款行为不符合上述规定的任何一种情形。被申请人中国银行股份有限公司吕梁市分行提供的证据，不足以证明申请人李   鹏飞在2010年至2014年期间的个人借款行为符合上述规定   的情形之一。因此，被申请人根据《劳动法》第二十五条及《劳动合同法实施条例》第十九条第三款，认为申请人严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以与劳动者解除劳动合同的证据并不充分。被申请人也没有提供更多申请人李×严重违反单位规章制度，给单位造成严重损失的证据。根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的(四)劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。被申请人也不符合用人单位可以单方解除劳动合同的任何一种情形。因此，本委认为被申请人中国银行股份有限公司吕梁市分行解除申请人李×劳动合同的决定，证据不充分，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(国家主席令第80号)第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号)第六条之规定应予以撤销。”   原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。   本院认为，民间融资指的是出资人与受资人之间，在国家法定金融机构之外，以取得高额利息与取得资金使用权并支付约定利息为目的而采用民间借贷、民间票据融资、民间有价证券融资和社会集资等形式暂时改变资金使用权的金融行为。民间融资具有四大特点：1、借贷手续灵活、简便，备受急需资金这青睐；2、利率高、弹性大，城镇乡村有差别；3、增长快、规模大，融资主体多元化；4、具有专业化趋势。   被告存在借贷行为，但不属于民间融资行为。原告已对被告的借款行为进行过处理。   被告曾入股吕梁众盛德工贸有限公司，但该公司未实际营运。没有形成实际经商办企业的行为。且被告已经撤出。   吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出的吕劳人仲案字[2020]10号裁决书，公正、合理，本院依法予以支持。被告今后应珍惜来之不易的工作，严格遵守相关行规、制度，严格遵守法律、法规，争做一名优秀的银行人。原告作为国家国有企业，应做好对职工的教育与培训，正确引导广大职工遵守相关行规、制度，严格遵守法律、法规，同时，做到赏罚严明、公正、合理。共同构建和谐企业、和谐社会。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：   一、驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的诉讼请求。   二、维持吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出的吕劳人仲案字[2020]10号裁决书的裁决，即1、撤销原告中国银行股份有限公司吕梁市分行作出的《关于辞退员工李×的决定》（吕中银发(2019]102号)的决定，原告中国银行股份有限公司吕梁市分行与被告李×继续履行双方已签订的劳动合同。2、原告中国银行股份有限公司吕梁市分行支付被告李×违法解除劳动关系期间的工资，补缴各项社会保险。   案件受理费10元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 杨明金     二〇二〇年九月七日   书记员 贾秋霞