湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2207号上诉人（原审原告）：赵前军，男，1972年1月6日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣阳市鑫厦房地产开发有限公司，住所地：枣阳市襄阳路**。法定代表人:汪加国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。上诉人赵前军因与被上诉人枣阳市鑫厦房地产开发有限公司（以下简称鑫厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵前军上诉请求：撤销原审判决第二项，判令被上诉人向上诉人支付违约金70833.9元（自2017年9月20日起至2019年9月20日止731天；之后违约金按总房价日万分之三计算至交房之日止）；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定被上诉人至今未向上诉人交付房屋，违约事实继续存在，被上诉人理应继续承担违约责任。（二）2018年3月23日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终530号民事调解书，仅是对上诉人主张的2017年9月20日之前的违约损失。2019年9月20日之后的违约损失，上诉人并未主张，不存在重复诉讼。如果被上诉人在中院调解书生效后，依约交付房屋，本案纠纷就不会发生。被上诉人将钥匙交给物业公司，不履行直接交房义务，理应承担违约责任。鑫厦公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2018年3月23日襄阳市中级人民法院做出的（2018）鄂06民终530号民事调解书，明确确认被上诉人在2018年3月25日前一次性支付上诉人逾期交房、逾期办证违约金2万元，该款支付后双方纠纷全部了结，并不是上诉人主张的仅对2017年9月20日之前的违约损失处理。“全部了结”即不能再就逾期交房、逾期办证再行起诉，故我方认为一审判决完全正确。调解书写的是2万元，但实际支付的违约款是10万元，在另行签订的协议里也约定在10万元交付后，所有纠纷全部了结。赵前军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告履行交付符合交房条件的盛鑫广场2栋第7层2单元705房的交付义务；2、依法判令被告支付原告违约金70833.9元(自2017年9月20日起至2019年9月20日止731天;之后违约金按总房价日万分之三计算至交房之日止)；3、物业费11165元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鑫厦公司开发建设的枣阳市盛鑫广场房屋建筑工程位于枣阳市××中段南侧，于2012年1月8日动工，于2012年9月4日获批预售许可证，2019年8月23日通过竣工验收。2013年2月27日，鑫厦公司与赵前军签订商品房买卖合同一份，合同主要约定，鑫厦公司将位于枣阳市××中段南侧××广场××楼××单元××室单元房××套，以323107元的价格出卖给赵前军，于2013年10月30日前交付房屋；如逾期交付房屋，鑫厦公司自交付期限届满次日起至实际交付之日止，按已支付房价款的日万分之三向赵前军支付违约金。双方在合同中还对其他条款进行了约定。2014年8月11日，赵前军按照约定支付了全部购房款。由于盛鑫广场工程未通过竣工验收，鑫厦公司未按照合同约定期限交付房屋，2017年9月20日，赵前军向原审法院提起诉讼，请求判令鑫厦公司支付赵前军违约金131343元（自2013年11月1日起，按房屋总价款日万分之三计算至2017年9月20日，共计1355天）。2017年11月28日，原审法院作出(2017)鄂0683民初5559号民事判决，判决鑫厦公司支付赵前军违约金131343元（自逾期交房之日2013年11月1日起至起诉之日2017年9月20日止，按购房总价323107元的日万分之三的标准计算）。宣判后，鑫厦公司不服判决，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。经二审法院调解，双方达成调解协议如下：一、鑫厦公司在2018年3月25日之前一次性支付赵前军逾期交房、逾期办证违约金20000元，该款支付后，双方纠纷全部了结；二、一审案件受理费1463.50元，由赵前军负担。二审案件受理费2927元，减半收取1463.50元，由鑫厦公司负担。应当事人的请求，湖北省襄阳市中级人民法院于2018年3月23日制作了(2018)鄂O6民终530号民事调解书，对双方的调解协议予以确认。同时，鑫厦公司与赵前军另约定，一次性支付赵前军逾期交房、逾期办证违约金100000元（含前述违约金20000元在内），该款支付后，双方纠纷全部了结。后鑫厦公司按约定向赵前军支付违约金100000元。2019年8月23日盛鑫广场公司通过竣工验收，鑫厦公司将赵前军所购房屋钥匙交给盛鑫广场的物业公司枣阳雅居乐物业服务有限公司，并通知赵前军领取。因枣阳雅居乐物业服务有限公司与赵前军因物业费及房屋装修押金等费用的收取问题意见不一，该公司未将房屋钥匙交付给赵前军。赵前军以鑫厦公司违约不交付房屋为由提起本案诉讼，请求解决。一审法院认为，鑫厦公司与赵前军签订的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现房屋已经通过竣工验收，鑫厦公司应当及时将房屋钥匙直接交付赵前军，完成交付房屋的合同义务。但鑫厦公司将房屋钥匙交给枣阳雅居乐物业服务有限公司，以致赵前军因其他原因不能从枣阳雅居乐物业服务有限公司取得房屋钥匙，房屋未能交付，表明鑫厦公司未履行交付房屋的义务；故赵前军要求鑫厦公司及时履行盛鑫广场2栋第7层2单元705房的交付义务诉讼请求合法有理，原审法院依法予以支持。赵前军另诉请要求鑫厦公司支付其逾期交房违约金70833.9元(自2017年9月20日起至2019年9月20日止731天;之后违约金按总房价日万分之三计算至交房之日止)，对此原审法院评析：鑫厦公司未按照合同约定期限交付房屋，2017年9月20日，赵前军向原审法院提起诉讼，请求判令鑫厦公司支付赵前军违约金131343元（自2013年11月1日起，按房屋总价款日万分之三计算至2017年9月20日，共计1355天）。2017年11月28日，原审法院作出(2017)鄂0683民初5559号民事判决，判决鑫厦公司支付赵前军违约金131343元（自逾期交房之日2013年11月1日起至起诉之日2017年9月20日止，按购房总价323107元的日万分之三的标准计算）。宣判后，鑫厦公司不服判决，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。经二审法院调解，双方达成调解协议如下：鑫厦公司在2018年3月25日之前一次性支付赵前军逾期交房、逾期办证违约金20000元，该款支付后，双方纠纷全部了结。应当事人的请求，湖北省襄阳市中级人民法院于2018年3月23日制作了(2018)鄂O6民终530号民事调解书，对双方的调解协议予以确认。同时，鑫厦公司与赵前军另约定，支付一次性支付赵前军逾期交房、逾期办证违约金100000元（含前述违约金20000元在内），该款支付后，双方纠纷全部了结。后鑫厦公司按约定向赵前军支付违约金100000元。上述事实表明双方因鑫厦公司逾期交房、逾期办证的违约行为已经诉讼解决，双方调解协议也约定鑫厦公司支付了协议约定的违约金后，双方纠纷全部了结；并且调解协议并未约定双方履行调解协议的违约条款，故双方因鑫厦公司逾期交房、逾期办证的违约行为产生的纠纷已经通过诉讼全部解决。现赵前军以鑫厦公司逾期交房构成违约再次提起诉讼，要求鑫厦公司支付违约金，根据民事诉讼一事不再理原则，原审法院对其此项诉讼请求依法不予保护。赵前军还诉请要求鑫厦公司承担其买卖房屋的物业费，其该项诉求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、枣阳市鑫厦房地产开发公司向赵前军交付位于枣阳市××中段南侧××广场××楼××单元××室单元房，于本判决生效后十日内交付完毕；二、驳回赵前军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取925元，由赵前军负担400元，枣阳市鑫厦房地产开发公司负担525元，均于本判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决所认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，鑫厦公司在一审开庭时已将涉案房屋钥匙交付原审法院，原审审法院也已通知赵前军领取钥匙。本院认为，鑫厦公司与赵前军签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应依合同约定履行义务。根据合同约定,鑫厦公司应于2013年10月30日前交付房屋。后因鑫厦公司未在约定时间履行交付义务，双方产生纠纷,该纠纷已经本院调解处理。本院(2018)鄂O6民终530号民事调解书中明确写明“该款（违约金）支付后，双方纠纷全部了结。”故赵前军再次以鑫厦公司逾期交房构成违约应支付违约金为由向法院提起诉讼，构成重复起诉，对其请求，本院不予支持。现原审法院已通知赵前军领取钥匙，应视为鑫厦公司已交付房屋。综上,赵前军的上诉请求无事实及法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由赵前军负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年九月二十四日书记员 陈磊然