山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异82号异议人（案外人）：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：吴从勇，该支行行长。委托代理人：阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。申请执行人：邵海燕，女，1981年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台载珈国际贸易有限公司，，住所地烟台市芝罘区幸福南路**付**法定代表人：隋新涛，该公司董事长。委托代理人：王飞，该公司工作人员。被执行人：许茂，男，1986年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙娟娟，女，1986年4月20日出生，汉族，住址。本院在执行邵海燕与烟台载珈国际贸易有限公司（以下简称载珈公司）、许茂、孙娟娟（2019）鲁0602执2978号民间借贷纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司烟台分行（以下简称中信银行烟台分行）对本院冻结被执行人载珈公司在其处开立的81×××12账户内的款项201712.50元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中信银行烟台分行称，请求解除对被执行人载珈公司在其处开立的81×××12账户内的款项201712.50元的冻结。事实和理由：2017年8月16日，异议人与载珈公司签订《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》，约定异议人为购买载珈公司汽车的个人客户提供汽车消费贷款，如非因异议人原因未成功办理抵押登记，载珈公司需将已发放贷款本金及按个人借款合同约定的相应贷款利息退回异议人。为保证上述业务合作协议的履行，2017年8月30日，载珈公司在异议人处开立账号为81×××12的保证金账户，并于同日冻结支付。2017年8月30日、9月4日，载珈公司分别转入代偿保证金10万元。2017年10月12日、12月6日，载珈公司向异议人出具两份担保函，将账户内的款项20万元整及孳息作为其公司为借款人隋新涛、王金龙汽车消费贷款业务的保证金，该两笔贷款分别于2020年5月11日、6月6日逾期。本案中，金钱债权以保证金的形式特定化，异议人将载珈公司缴存的保证金放置于专门的账户，并采取了冻结措施，未作任何日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。另外，特定化金钱已移交债权人占有，案涉保证金账户开立在异议人处，载珈公司不能自由使用该账户内的资金，在《担保函》中承诺专款专用，在借款人办理汽车抵押登记之前出现逾期时，异议人有权直接扣划，异议人实际取得了该账户的实际控制权，也即出质金钱移交债权人占有，故双方已就涉案保证金账户内的资金设立质权，异议人对该账户中的款项享有优先受偿权，异议人有权扣收保证金用于代偿等额的上述借款本息，贵院冻结该账户，损害了异议人的权益，故请求解除对该账户的冻结。申请执行人邵海燕辩称，保证金质权的设立以存在生效的质权合同为前提，异议人与载珈公司未签订质押合同，故保证金质权未设立；涉案账户设立在载珈公司名下，账户类别为活期存款账户，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的保证金账户；涉案账户无法体现异议人实际占有并使用账户内的资金，不具有保证金转移占有的特征，不符合保证金特定化的要求。综上，请求驳回异议人的请求。被执行人烟台载珈国际贸易有限公司未作答辩。本院查明，申请执行人邵海燕与被执行人烟台载珈国际贸易有限公司、许茂、孙娟娟民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院作出（2018）鲁0602民初11410号民事裁定书，冻结了三被执行人在银行账户内的存款1310000元。后本院作出（2018）鲁0602民初11410号民事判决书，判决：一、限被告烟台载珈国际贸易有限公司、许茂、孙娟娟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告邵海燕借款本金1000000元及2017年8月8日至2018年11月15日期间的借款利息305753元，并自2018年11月16日起至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息。二、限被告烟台载珈国际贸易有限公司、许茂、孙娟娟于本判决生效之日起10日内共同支付原告邵海燕律师费30000元、保险费1310元。如果被告烟台载珈国际贸易有限公司、许茂、孙娟娟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16833元，保全费5000元，由被告烟台载珈国际贸易有限公司、许茂、孙娟娟负担。判决生效后，被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）鲁0602执2978号。执行过程中的2019年10月29日，本院作出（2019）鲁0602执2978号执行裁定书，裁定继续冻结了被执行人载珈公司在银行账户内的存款1310000元。异议人中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出执行异议，认为本院冻结的被执行人载珈公司账户内的存款系被执行人载珈公司向其提供的保证金，故请求解除对上述款项的冻结。另查，2017年8月16日，异议人与载珈公司签订《中信银行·特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》，约定：异议人为购买载珈公司汽车的个人客户提供汽车消费贷款，并积极配合载珈公司开展汽车销售工作；载珈公司将异议人作为优先选择的银行合作伙伴，并在个人客户提出汽车消费贷款需求时，把异议人汽车消费贷款业务作为优先推荐的对象。2017年8月30日，载珈公司向中信银行烟台福山支行提交单位活期保证金账户开立、冻结止付申请表，保证金账户类型为零售业务保证金、账户用途为汽车消费信贷业务保证金、账号为81×××12、账户已办理冻结支付。2017年8月30日、9月4日，该账户分别由案外人王飞、孙娟娟各转入10万元。此后，该账户除正常结息外，没有其他流转记录。2017年10月12日、12月6日，载珈公司向异议人出具担保函各一份，载明其单位同意在贵行开立账号为81×××12的保证金账户，将账户内的20万元及孳息作为其公司为隋新涛在贵行办理的合同编号为811062115577、王金龙在贵行处办理的合同编号为811062120396的汽车消费贷款业务提供的保证金；该保证金专款专用，在借款人办理汽车抵押登记之前出现逾期时，异议人有权直接扣划。2020年5月11日，隋新涛的借款开始逾期，合同贷款本金总额93万元，已还本金774999.90元；同年6月6日，王金龙的借款开始逾期，合同总金额为60万元，已还本金571131.18元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定:债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，2017年8月30日，载珈公司在中信银行股份有限公司烟台福山分行开设保证金账户，即涉案账户，该账户设立时即办理了冻结支付，且在存入20万元保证金后，除正常结息外，无其他流转记录。由此可以看出，本案中涉案保证金账户自开设以来，并未用于非保证金业务的日常结算，故可以认定涉案账户是特定化的。另外，本案的保证金账户开立在中信银行，载珈公司作为保证金账户内的资金所有人，本应享有支取的权利，但载珈公司在开户时即办理了冻结支付，且其向异议人出具的担保函明确载明保证金专款专用。由此可知，异议人作为债权人取得了涉案保证金账户的实际控制权，实际控制和管理该账户。因此，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对烟台载珈国际贸易有限公司在中信银行股份有限公司81×××12账户内的款项201712.50元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年九月二十五日书记员  于 涛