广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1228民初856号 原告:韦某1，女，1973年12月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告:韦某2，女，1998年10月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦某3，男，2000年7月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：黄某1，女，1935年3月26日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：韦某4，男，1972年6月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：林某1，男，1982年4月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：黄某2，男，1975年4月9日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告林某1、黄某2的共同委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 原告韦某1、韦某2、韦某3、黄某1诉被告韦某4、林某1、黄某2为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人韦德立，被告韦某4，被告林某1、黄某2的共同委托诉讼代理人卢培庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1、韦某2、韦某3、黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计736859元；2.本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2019年12月5日上午8时31分左右，被告韦某4驾驶无号牌重型普通货车从都安县城往龙湾乡方向行驶，行至S211省道235公里+600米路段时，由于采取措施不当，车辆失控后与对向行驶由韦某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成韦某当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，都安瑶族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦某4承担事故全部责任，韦某无事故责任。 被告韦某4驾驶的无号牌重型普通货车属于报废车辆。2019年2月，被告黄某2将涉案无号牌重型普通货车转让给被告林某1。2019年9月9日，被告林某1将涉案无号牌重型普通货车以15000元的价格非法转让给被告韦某4，被告林某1收到转让款后，向被告黄某2支付车款14100元，被告林某1从中获利900元。被告韦某4与被告林某1购买涉案报废车辆后，对涉案车辆进行部分改装，并在使用车辆的过程中于上述时间和地点发生交通事故，导致原告亲属韦某当场死亡。 原告韦某1系韦某的遗孀，二人共同生育有韦某2、韦某3。原告黄某1系韦某的母亲，黄某1与丈夫韦某5（已去世）婚后生育有四个儿子，即长子韦某6、次子韦某、三子韦某7、四子韦某8。长子韦某6于2018年已去世。 根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及相关法律规定，本次事故导致韦某当场死亡，给原告造成了各项经济损失如下：1.死亡赔偿金：32436元/年×20年=648720元；2.被抚养人生活费：32436元/年×5年÷3人=54060元；3.丧葬费：6129元/年×6个月=36774元；4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工损失等其他合理费用：3人×5天×（132元误工费+25元伙食补助费+330元住宿费）=7305元；5.精神损害抚慰金：50000元。以上各项损失合计796859元。 事故发生后，被告韦某4已向原告赔偿60000元，尚有736859元未得到赔偿，原告多次向被告追偿均未果。根据《侵权责任法》第五十一条的规定，以买卖等方式转让拼装车或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。本案三被告明知涉案车辆系报废车仍相互进行非法转让，三被告依法应承担连带民事赔偿责任。因此，为了维护自身合法权益，原告特具此状向人民法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉求。 庭审过程中，原告韦某1、韦某2、韦某3、黄某1变更诉讼请求第1项为：请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计752036元，各项损失按2020年新的赔偿标准计算。 被告韦某4辩称，应按2019年的赔偿标准计算。 被告林某1、黄某2辩称，本案的证据无法证实该车转让时是拼装车或报废车，也没有证据证明本案事故车辆为被告林某1或黄某2所有,或是他们转让的，因此被告林某1、黄某2不应承担责任。 在本案中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告林某1、黄某2对原告提交的证据6的关联性有异议，认为被告林某1、黄某2是将车当废铁卖给韦某4，韦某4使用后发生交通事故应由韦某4自行承担。本院认为，该份证据系交警部门在事故发生后依职权作出的询问笔录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案认定事实的依据。 2.本院依职权向被告韦某4、林某1作出的询问笔录，原告认为，韦某4的询问笔录中林某1将涉案车辆转让给韦某4时是以林某1的名义转让的，笔录没有提到黄某2，因此林某1应承担赔偿责任；林某1的询问笔录中，林某1没有如实陈述，应以交警部门作出的笔录为准；被告韦某4认为，转让时没有告知车辆所有人是黄某2，被告韦某4是与被告林某1交易；被告林某1、黄某2认为，这两份笔录证明被告林某1、黄某2不知道车辆是否是拼装车还是报废车。本院认为，被告韦某4、林某1在本院作出的询问笔录中，部分陈述与在交警部门作出的询问笔录有出入，部分陈述并未如实反映情况，应以交警部门作出的询问笔录作为认定本案事实的依据。本院依职权作出的询问笔录仅作为认定本案事实的参考。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日8时31分左右,被告韦某4驾驶无号牌重型普通货车从都安县城往龙湾乡方向行驶，行至S211省道235公里+600米路段时，由于采取措施不当，车辆失控后与对向行驶由韦某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成韦某当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经都安瑶族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：韦某4承担事故全部责任，韦某无事故责任。 原告黄某1系死者韦某的母亲，韦某的父亲韦某5已故，其父母共同生育有子女四人，即长子韦某6、次子韦某、三子韦某7、四子韦某8，其中长子韦某6于2018年已故。原告韦某1系韦某之配偶，二人共同生育有子女二人，即本案原告韦某2、韦某3。 另查明，被告韦某4驾驶的无号牌重型普通货车系报废车，该车系被告韦某4于2019年9月9日通过被告林某1的介绍从被告黄某2处以转让价15000元购买所得。被告黄某2转让该车时车辆已达报废年限，被告韦某4亦明确知道该车系报废车。被告韦某4将购车款15000元通过微信转账给被告林某1，由被告林某1转交给被告黄某2。被告林某1收到购车款15000元后仅将其中14100元转给被告黄某2，扣留了900元作为其介绍车辆转让成交的介绍费。 事故发生后，被告韦某4已赔偿原告韦某1、韦某2、韦某3、黄某1各项经济损失60000元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，都安瑶族自治县公安局交通管理大队认定被告韦某4承担事故的全部责任，韦某无事故责任。该认定程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并作为民事赔偿责任划分的依据，故本院确认由被告韦某4承担本案的全部民事赔偿责任。 本案中，原告韦某1、韦某2、韦某3、黄某1在法庭辩论终结前变更诉讼请求，要求按照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，被告韦某4有异议，认为应当按照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算损失。本院认为，本案法庭辩论终结时，广西高级人民法院已经确认2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，并通知全区各级法院参考适用，原告请求按照新的赔偿标准计算各项损失并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告因本次交通事故造成的各项经济损失如下： 1.原告诉请死亡赔偿金34745元/年×20年=694900元、丧葬费6626元/年×6个月=39756元，于法有据，没有超过相关标准，本院予以确认； 2.原告诉请被抚养人生活费54060元。本院认为，韦某死亡时原告黄某1年满83周岁，处于需要赡养的年龄，原告的该项诉请于法有据，应予支持，但原告主张参照城镇居民人均可支配收入计算有误，应参照城镇居民人均消费支出计算，故本院确认被抚养人生活费为21591元/年×5年÷3人=35985元； 3.原告诉请亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用共计7305元。本院认为，原告在处理丧葬事宜的过程中必然产出一定的交通费和误工费，其主张处理丧葬事宜交通费、误工费，于法有据，应予支持，但原告诉请的误工天数和交通费用过高，本院结合当地经济发展水平等因素酌情支持误工费为142.16元/天×3人×3天=1279.44元、交通费为500元。原告诉请的亲属处理丧葬事宜住宿费，因未提交任何证据证明系处理丧葬事宜必要支出的费用，本院不予支持； 4.原告诉请精神损害抚慰金50000元。本院认为，本次交通事故导致原告亲属韦某死亡，原告痛失亲人，确实给原告造成了精神上的极大痛苦，但原告诉请过高，结合原、被告在本案中的过错程度、当地社会经济发展水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金为30000元。 以上1-4项共计802420.44元。本院已确认被告韦某4承担本案的全部民事赔偿责任，故应由被告韦某4对原告的各项经济损失进行赔偿。扣除被告韦某4已垫付的60000元，其仍应赔偿原告各项经济损失为802420.44元-60000元=742420.44元。 关于被告林某1、黄某2是否应承担连带赔偿责任的问题。《侵权责任法》第五十一条规定:“以买卖等方式转让拼装车或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让,并发生交通事故造成损害,当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的,人民法院应予支持”。本案中，被告黄某2明知涉案无号牌重型普通货车为报废车，仍将该车转让给被告韦某4，应与被告韦某4承担连带赔偿责任。被告林某1作为涉案车辆由被告黄某2转让给被告韦某4的介绍人，仅收取了900元作为介绍费，其并未实际购买或转让该车，即并非该车的转让人或受让人，故被告林某1于本案中不承担赔偿责任。 关于被告黄某2申请追加无号牌重型普通货车转让人之一唐启祥为本案共同被告的问题。根据被告黄某2在交警部门所作出的询问笔录中的陈述可以确认，涉案的无号牌重型普通货车系2017年12月被告黄某2从唐启祥处以转让价13000元购买所得，唐启祥转让该车时将车辆的行驶证、营运证一并交给被告黄某2，并告知被告黄某2该车的行驶证、营运证有效期仅至2018年4月。被告黄某2使用该车运送甘蔗至2018年4月行驶证、营运证到期后，唐启祥即收回行驶证、营运证。唐启祥在转让该车时，车辆行驶证、营运证均在有效期限内，被告黄某2亦未提供任何证据证明唐启祥在转让该车时车辆存在拼装、报废或其他应承担连带责任的情形。本案在庭审中经法庭释明后，原告亦明确表示不要求追加唐启祥为本案共同被告，也不要求唐启祥承担任何赔偿责任，系原告对自己权利进行处分的行为，符合法律规定。故被告黄某2要求追加唐启祥为本案共同被告没有事实依据，对其追加申请，本院不予准许。 原告韦某1、韦某2、韦某3、黄某1于本案中提出的其他诉讼请求，于法不符，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦某4于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦某1、韦某2、韦某3、黄某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计742420.44元，被告黄某2与被告韦某4承担连带赔偿责任； 二、驳回原告韦某1、韦某2、韦某3、黄某1的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11168元，减半收取计5584元，由被告韦某4、黄某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦清波 书 记 员  苏中望 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十一条以买卖等方式转让拼装车或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让,并发生交通事故造成损害,当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的,人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。