河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3217号原告:李永超,男,汉族,1974年5月8日出生,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被告:姚忠斌,男,汉族,1976年4月1日出生,住重庆市万州区。被告:中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部,住所地：重庆市万州区国本路**。负责人：彭文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告李永超与被告姚忠斌、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，许昌市魏都区人民法院受理后，诉讼中，被告保险公司提出管辖权异议，许昌市魏都区人民法院作出（2020）豫1002民初3455号民事裁定，将案件移送至许昌市建安区人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦向阳，被告保险公司委托诉讼代理人李东均到庭参加了诉讼，被告姚忠斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李永超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费294760元，拖车施救费1000元，评估费9000元，共计304760元；由被告承担诉讼费用。事实理由：2020年1月12日14时20分，原告李永超驾驶豫Ｂ×××**小型轿车行驶至兰南高速112KM+862M处时，因未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与步行进入高速公路的张根兰发生碰撞，紧接着豫Ｂ×××**小型轿车后方同车道内由姚忠斌驾驶的渝Ａ×××**号小型普通客车，因未与豫Ｂ×××**小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使渝Ａ×××**号小型普通客车前部与豫Ｂ×××**小型轿车尾部发生碰撞，后豫Ｂ×××**小型轿车前移再次与张根兰发生碰撞，造成张根兰死亡，豫Ｂ×××**小型轿车前后受损，渝Ａ×××**号小型普通客车前部受损的交通事故。事故认定，第二次碰撞造成渝Ａ×××**号小型普通客车前部损坏和豫Ｂ×××**小型轿车尾部损坏的财产损失，姚忠斌承担财产损失的全部责任，李永超对本次碰撞的财产损失无过错，不承担责任。因财产损失达不成协议，诉至法院依法解决。被告姚忠斌缺席未答辩。被告保险公司辩称，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司所做的车损评估意见书，评估涉案车辆后部损失高达近30万元，明显脱离事实，保险公司申请对该车辆后部损失进行重新评估，且要求对维修后的车辆进行复勘，以证实维修更换项目与评估意见书一致，所更换配件的价值与评估意见书价值相同，诉讼费保险公司不承担。原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实，原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任。2、被告姚忠斌驾驶证、行驶证复印件、原告车辆行车证复印件，证明被告姚忠斌主体适格，具有合法的驾驶资格。3、渝Ａ×××**号小型普通客车保险单两份，证明被告姚忠斌驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间内。4、评估费发票、车损评估意见书各一份，证明原告所有豫Ｂ×××**小型轿车尾部在事故中的受损情况，原告支出评估费9000元。5、拖车施救费发票一份，证明原告支出拖车施救费1000元。被告姚忠斌、被告保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告保险公司对原告提交证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4车损评估意见书有异议，认为评估意见书对原告车辆损失维修项目进行扩大，后纵梁总成、排气管总成从外观上看损失程度不需要更换，维修配件单价明显高出市场价值，保险公司对此不予认可，申请重新鉴定。本院认为，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司是案件在魏都区法院审理期间，原被告双方共同选择的评估机构，且在评估机构对涉案车辆（豫Ｂ-×××**梅赛德斯-奔驰牌小轿车）进行拆解、评估时，原被告双方均派人到现场进行了跟踪鉴定，故被告保险公司申请重新鉴定的理由不符合相关法律规定，本院不予准许重新鉴定。但对被告保险公司提出的异议，本院通知鉴定机构限期给予书面答复，对保险公司提出的需要到维修现场查勘更换的配件，本院予以准许。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在本院指定期间内书面回复：后纵梁总成因受撞击变形（右侧严重变形），关系到行车安全，必须更换；排气管总成多处扭曲变形，必须更换；更换材料取价，因涉案车辆属高档车且处于新车状态，不能按一般旧车修复价格评定，取价4S店修复价与一般旧车修复价之间的价格水平；更换部件残值，按照废旧金属回收市场行情估算确定。另本院组织原被告双方到维修厂对事故车辆进行了实地勘察、拍照。被告保险公司认为，对评估机构的回复有异议，维修现场实地查勘到后纵梁总成和排气管总成，但从外观上看，排气管没有达成更换总成的程度，配件价格高于市场平均价，另残值数额过低。本院认为，评估机构作为专业人员，对配件是否达到更换程度的判断，相对高于一般人从外观上的判断，故本院对评估意见中所需更换的配件及价值予以采信。但对于配件残值，评估机构并未给予明确回复，如配件残值重量、价格等，本院认为评估机构确认配件残值为300元较低，酌定确认更换配件残值为2000元。根据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2020年1月12日14时20分，原告李永超驾驶豫Ｂ×××**小型轿车行驶至兰南高速112KM+862M处时，因未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与步行进入高速公路的张根兰发生碰撞，紧接着豫Ｂ×××**小型轿车后方同车道内由姚忠斌驾驶的渝Ａ×××**号小型普通客车，因未与豫Ｂ×××**小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使渝Ａ×××**号小型普通客车前部与豫Ｂ×××**小型轿车尾部发生碰撞，后豫Ｂ×××**小型轿车前移再次与张根兰发生碰撞，造成张根兰死亡，豫Ｂ×××**小型轿车前后受损，渝Ａ×××**号小型普通客车前部受损的交通事故。事故认定，第二次碰撞造成渝Ａ×××**号小型普通客车前部损坏和豫Ｂ×××**小型轿车尾部损坏的财产损失，姚忠斌承担财产损失的全部责任，李永超对本次碰撞的财产损失无过错，不承担责任。对于事故中死者张根兰的赔偿，本院（2020）豫1003民初1188号案件已调解处理完毕，豫Ｂ×××**小型轿车所属保险公司赔偿死者家属12.5万元，渝Ａ×××**号小型普通客车所属保险公司赔偿死者家属12.5万元。本案原告李永超所有的豫Ｂ-×××**梅赛德斯-奔驰牌小轿车2019年4月23日登记注册,在2020年1月12日事故第二次碰撞中尾部损失，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估：需更换配件价格为284060元，烤漆、拆装、钣金维修工时费用为11000元，配件残值为300元，损失修复价格合计为294760元。本院对配件残值300元的结论不予采信，确认配件残值为2000元，确认损失修复价格为293060元。原告支出评估费9000元，拖车施救费1000元。另查明，渝Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（限额100万元，不计免赔率），保险期间均为：2019年1月23日0时至2020年1月22日24时。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的,由机动车投保的保险公司在保险责任限额内赔付,不足部分,由双方按责承担。本案中,被告姚忠斌在第二次碰撞事故中负全部责任，其驾驶的渝Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间,故被告保险公司应当在保险责任限额内承担先行赔付责任。本院确认原告李永超的财产损失为：车辆损失修复价格293060元、评估费9000元、拖车施救费1000元，合计303060元。未超出被告保险公司的保险责任限额，故被告保险公司应当赔付原告财产损失303060元。被告姚忠斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,系无视法律的行为,视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利,该法律后果由被告姚忠斌自负，被告姚忠斌作为实际侵权人，应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部于本判决生效后十日内赔付原告李永超财产损失303060元；二、驳回原告李永超其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取2936元，由被告姚忠斌承担2923元，由原告李永超承担13元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年九月十五日法官助理任世杰书记员杨景辉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：直接向当事人履行；将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件履行义务人身份情况时，将依规于十个工作日内原路退回款项，由于款项被原路退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。