福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1353号 原告：陈远波，男，1945年1月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈秋荣，男，1958年5月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 二原告共同委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：吴生成，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被告：龙岩市恒顺石材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭，统一社会信用代码91350800591700913N。 法定代表人：林振华，执行董事。 委托诉讼代理人：池昌斌，福建津都律师事务所执业律师。 原告陈远波、陈秋荣与被告吴生成、龙岩市恒顺石材有限公司（下称恒顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。第一次开庭审理，原告陈远波、陈秋荣及其委托诉讼代理人林添照、被告吴生成、第三人恒顺公司的委托诉讼代理人池昌斌均到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告陈远波、陈秋荣及其委托诉讼代理人林添照、第三人恒顺公司的委托诉讼代理人池昌斌均到庭参加诉讼。被告吴生成经本院依法传唤未到庭。 陈远波、陈秋荣向本院提出诉讼请求：判决位于龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭（新罗区中城中街一组）上房屋建构筑物拆迁征用补偿款937368.52元属于陈远波、陈秋荣所有。事实与理由：新罗区中城中街一组于2009年把其所有位于龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭原魏勇（罗金荣）猪场所用的及四周土地出租给陈远波、陈秋荣使用。2011年5月20日，陈远波、陈秋荣与吴生成签订《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》，约定：陈远波、陈秋荣把龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭（新罗区中城中街一组）东靠机砖厂西靠大路北靠民房、面积2339平方米土地（己砌好90%围墙）出租给吴生成经营大理石厂及仓库。2012年5月15日，陈远波、陈秋荣与吴生成再次签订《租赁合同》，约定：陈远波、陈秋荣把龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭（新罗区中城中街一组）顺发仓库空地出租给吴生成经营大理石厂。两份合同均约定国家征用时土地补偿款归村所有，建筑物补偿款由双方各占50%。合同签订后，吴生成在租赁地上搭建简易厂房并于2012年3月2日成立了恒顺公司经营石材。2014年5月15日起，吴生成未按约定支付租金。2017年4月13日，陈远波、陈秋荣向龙岩市新罗区人民法院起诉。2017年6月20日龙岩市新罗区人民法院做出（2017）闽0802民初2450号民事判决，判令解除陈远波、陈秋荣与吴生成于2011年5月20日签订的《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》和2012年5月15日签订的《租赁合同》。判决生效后，陈远波、陈秋荣一直要求吴生成和恒顺公司搬离。2019年3、4月份因城北片区商服收储用地项目建设需要，人民政府征用该地，该地上建筑物补偿款共为937368.52元[房屋建构筑物评估明细表所载841400元（不包括围墙）+设备评估明细表第41项循环池111400元-青苗补偿费15431.48元（归村集体所有）=937368.52元]。根据陈远波、陈秋荣与吴生成签订的两份合同和龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2450号民事判决，从判决生效之日起陈远波、陈秋荣与吴生成签订的两份合同解除，吴生成和恒顺公司必须搬离，该地上建筑物就属于陈远波、陈秋荣所有，相应补偿款937368.52元也属于陈远波、陈秋荣所有。但吴生成私自以恒顺公司的名义在征收补偿协议书等拆迁材料上盖章，造成龙岩互诚房屋征收服务有限公司不敢把补偿款发放给陈远波、陈秋荣，并要求陈远波、陈秋荣与吴生成、恒顺公司协商解决，但吴生成、恒顺公司推托不理，龙岩互诚房屋征收服务有限公司告知陈远波、陈秋荣只能向人民法院起诉。 吴生成辩称：一、吴生成与陈远波、陈秋荣签约时，陈远波、陈秋荣只在讼争地块的空地四周建了90%的围墙，其他都是类似于池塘的空地，所有建筑物都是吴生成承租后建设的，即现在拆迁的所有建筑物、构筑物都是由吴生成建设的。陈远波、陈秋荣所述的90%围墙因没有合法手续，已被城管认定为违章建筑，是吴生成后来联系政府和城管等部门后重新建设的。2011年5月20日签订的合同中手写部分第三条中约定：国家征用时土地补偿款归村所有，建筑物补偿款由陈远波、陈秋荣与吴生成各占50%。谁投资，谁受益，陈远波、陈秋荣只投资了围墙，其他建筑物都是吴生成建设的，建筑物及征用补偿款理应由吴生成享有。二、吴生成是恒顺公司的厂长、股东，吴生成原先占股90%，林振华等三人注资入股后，吴生成将股权稀释后以案涉地块的租赁权、建筑物和构筑物作为出资占股5%。三、2017年6月法院判决解除合同后，吴生成没有把租赁物交还给陈远波、陈秋荣，并于2017年7月再次口头向陈远波、陈秋荣要求续租，陈远波、陈秋荣表示同意。双方虽未签订租赁合同，但吴生成实际继续租赁使用涉案地块直至被征用。2017年9月11日至2018年6月16日，吴生成一直向陈远波、陈秋荣支付租金和水电费。四、现拆迁补偿款应该给恒顺公司，但是因为拆迁补偿款尚有争议，并未发放，拆迁补偿款尚在拆迁公司。请求驳回陈远波、陈秋荣的诉讼请求。 恒顺公司辩称：陈远波、陈秋荣只对其出租前已砌好90%的围墙拥有征用补偿权益，其余位于新罗区上的房屋建构筑物拆迁征用补偿款应归属恒顺公司所有。一、吴生成于2011年5月20日、2012年5月15日与陈远波、陈秋荣签订《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》、《租赁合同》。此后，由吴生成占90%股份、巫长兴占10%股份，于2012年3月2日注册成立恒顺公司，用于石材的加工、销售。该征用补偿权益应归属恒顺公司。二、2017年6月20日，新罗区人民法院作出（2017）闽0802民初2450号民事判决书，解除陈远波、陈秋荣与吴生成于2011年5月20日、2012年5月15日签订的《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》、《租赁合同》。该租赁合同解除后，恒顺公司经与陈远波、陈秋荣协商，租金每月8200元，恒顺公司一直续租至厂房拆迁时止（按照政府通知的时间即2018年9月11日），但是并未对建筑物、构建物的补偿重新作出约定。按照谁投资谁受益的原则，本案除出租前已砌好90%的围墙归陈远波、陈秋荣所有外，其余建筑物、构建物均属恒顺公司投资，该征用补偿权益应归属恒顺公司所有。三、恒顺公司自2017年9月至2018年6月均向陈远波、陈秋荣支付租金、水费，自2017年9月至2018年11月均向福建省电力有限公司龙岩供电公司支付电费。综上，陈远波、陈秋荣不享有位于新罗区上房屋建构筑物拆迁征用补偿款共计937368.52元，请求驳回陈远波、陈秋荣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年5月5日，新罗区中城街道中街一组将位于龙岩市新罗区中城凤凰北路双路亭原魏勇（罗金荣）猪场所用的及四周土地出租给陈远波、陈秋荣使用。2011年5月20日，陈远波、陈秋荣（甲方、出租人）与吴生成（乙方、承租人）签订《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》，主要约定：甲方把龙岩市新罗区中城双路亭第二机砖厂边一座已改建好厂房仓库对外招租，租赁物东靠机砖厂西靠河南靠大路北靠民房、面积2339平方米土地（甲方己砌好90%围墙）出租给乙方经营大理石厂及仓库；租赁期限自2011年6月15日至甲方与村签订合同日止或到国家征用日止；国家征用时，土地补偿归村所有，建筑物补偿归甲、乙双方各50%，搬迁由乙方负责，搬迁补偿归乙方受益。2012年5月15日，陈远波、陈秋荣（甲方、出租人）与吴生成（乙方、承租人）再次签订《租赁合同》，主要约定：甲方把龙岩市新罗区中城双路亭顺发仓库空地出租给吴生成经营大理石厂；租赁期限自2012年5月15日至甲方与村签订合同日止或到国家征用日止；国家征用时，土地补偿归村所有，建筑物补偿归甲、乙双方各50%，搬迁由乙方负责，搬迁补偿归乙方受益。此后，吴生成于2012年3月2日在租赁物上开办恒顺公司。2015年5月15日起，吴生成未按月支付租金。2017年4月13日，陈远波、陈秋荣以吴生成为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。2017年6月20日，本院作出（2017）闽0802民初2450号民事判决，判决：一、解除陈远波、陈秋荣与吴生成于2011年5月20日、2012年5月15日签订的《龙岩顺发厂房、仓库租赁合同》《租赁合同》。二、吴生成应于本判决生效之日起二十日内支付陈远波、陈秋荣尚欠的租金共计286738.4元，并支付从2017年4月13日起、以286738.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。判决生效后，恒顺公司向陈远波、陈秋荣不定期租赁前述租赁物。 此后，案涉房屋被征收。2019年5月29日，龙岩市新罗区住房和城乡建设局（甲方、征收部门）与恒顺公司、陈远波、陈秋荣（乙方、被征收人）、龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心（委托征收实施单位）、龙岩互诚房屋征收服务有限公司（经办签订协议单位，下称互诚公司）签订《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》，主要约定：因城北片区商服收储用地（城北市场）项目建设需要，甲方对乙方位于中城街道中街一组龙腾北路的房屋进行征收，被征收房屋结构为一层钢构，被征收房屋总建筑面积2822.14平方米；依据福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司出具的闽岩鉴评报字（2019）011号《评估报告》，被征收房屋的货币补偿金额，被征收房屋的货币补偿金额为841400元、其他补偿金额1331700元（即资产设备搬迁费），共计2173100元。2019年6月19日，互诚公司向恒顺公司（法定代表人林振华）预支付资产设备搬迁费100万元。此后，互诚公司向中街一组支付青苗补偿款15431.48元。2019年12月10日，陈远波、陈秋荣、恒顺公司共同出具《房屋产权声明》，载明：前述被征用房屋建筑及附构筑物属我户出资建造，房屋产权及附构筑物属我户所有。但陈远波、陈秋荣另写声明：陈远波、陈秋荣是与吴生成签订租赁合同和约定，与林振华无关。 2017年8月15日，本院作出（2017）闽0802执4012号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人吴生成应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴生成应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取被执行人吴生成应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴生成的银行存款或财产以286738.4元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2019年7月30日，本院向互诚公司、德祥房屋征收服务公司发出《协助执行通知书》，扣留、提取被执行人吴生成在互诚公司、德祥公司可获得的房屋拆迁补偿款等款项，直至提取完毕300000元及相应利息和违约金。2019年11月5日，连城县人民法院作出（2019）闽0825执恢321号之一执行裁定书，裁定：一、扣留、提取被执行人吴生成在恒顺公司的收益；二、冻结恒顺公司在互诚公司的房屋征收补偿款110万元。2019年11月6日，连城县人民法院向互诚公司发出《协助执行通知书》，冻结恒顺公司在互诚公司的房屋征收补偿款110万元。2019年12月5日，本院作出（2019）闽0802执5014号之一民事裁定书，裁定：一、查封、划拨被执行人吴生成应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴生成应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取被执行人吴生成应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴生成的银行存款或财产以97400元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2019年12月19日，本院向互诚公司发出（2019）闽0802执5014号之一协助执行通知书，扣留、提取被执行人吴生成在互诚公司可获得的房屋拆迁补偿款等款项，直至提取完毕97400元及相应利息和违约金。 另查明，陈远波、陈秋荣原以吴生成为被告、恒顺公司为第三人提起诉讼。诉讼中，陈远波、陈秋荣申请追加恒顺公司作为共同被告。 再查明，林振华为恒顺公司的法定代表人，吴生成为恒顺公司的股东。 以上事实，有陈远波、陈秋荣向本院提交的合同书、龙岩顺发厂房仓库租赁合同、租赁合同、民事判决书、房屋征收货币补偿协议书、补偿记录表、产权声明、征收评估情况表、评估报告、工商登记注册信息，恒顺公司向本院提交的收条、收款收据、账户交易明细、本院依法调取的执行裁定书、协助执行通知书、转账凭证，及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，陈远波、陈秋荣诉请确认案涉征收补偿款937368.52元归其所有，但案涉征收补偿款937368.52元已被连城县人民法院及本院依法冻结，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下： 驳回陈远波、陈秋荣的起诉。 本案案件受理费13174元，退还陈远波、陈秋荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 罗  婷  婷 人民陪审员 李    展 人民陪审员 虞  金  星 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 蓝倩如（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号） 第8条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。