wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5625号 原告：狄维杰，男，1990年2月8日出生，汉族，甘肃白银市人，公务员，住宁夏回族自治区金凤区。 委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告：银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部，住所地：宁夏回族自治区银川高新技术开发区。 经营者：王贤贤，系该公司负责人。 原告狄维杰与被告银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部居间合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄维杰的委托诉讼代理人万鸿莲到庭参加了诉讼，被告银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部的经营者王贤贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告狄维杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还购房定金15000元，退还贷办费4520元，共计19520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原、被告及案外人马锐签订了《房屋居间买卖合同》一份，被告促成原告与案外人马锐就位于银川市金凤区某室房屋交易。原告向被告支付房屋定金15000元，贷办费15000元，原告按照按约履行房屋付款义务，并与案外人马锐完成了房屋的交接手续，被告并未按照约定将定金冲抵房款，多余贷办费也未向原告退回。原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由推诿。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。 被告银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日原告与售房人马锐经被告居间服务三方签订了一份《房屋居间买卖合同》，合同约定经被告居间服务售房人马锐同意将其位于银川市金凤区某室房屋一套出售给原告，面积72平方米，转让价24万元，原告同意交付15000元作为购房定金，交由被告代为保管，原告向被告支付中介服务费3000元，原告用贷款方式支付房款，原告还应向被告支付被告贷办服务费3800元。合同签订后原告按约向被告支付了购房定金15000元交由其保管，被告给原告出具了定金收据一张，注明充抵房款。同年11月6日原告又向被告交纳了房贷代办费预付款15000元，被告给原告出具了收据一张，注明多退少补。此后原告与售房人马锐履行了房屋交接过户义务，但被告却未按约将交付的定金冲抵售房人的购房款，也未将扣除房贷代办费和中介服务费后下剩的4520元退还原告。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告依据与被告及售房人签订的《房屋居间买卖合同》约定，向被告交纳了由其保管的购房定金15000元和因房贷交由代办服务费预付款15000元，被告应当在原告与售房人办理完房屋交接过户义务后将代管的定金抵作购房款支付给售房人，其既未支付售房人又未退付原告，应承担退付责任。被告在履行了代办房贷义务后扣除代办相关服务费用和中介费后，却未将多余的预付款退付原告，应承担退付责任。现原告主张被告退付购房定金和代办余款19520元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部于本判决生效之日起五日内退还原告狄维杰购房定金和代办费余款19520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李 建 东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 （汤艳宁 书 记 员 沈 天 豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1125民初1786号 申请人：赵玉琢，女，1960年5月30日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘瑞普，男，1984年9月15日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告赵玉琢与被告刘瑞普、张红开民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人刘瑞普（身份证号1311251984××××××××）名下冀20**安平县不动产权第××号房产，并已提供担保。 本院认为：申请人赵玉琢的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘瑞普（身份证号1311251984××××××××）名下冀20**安平县不动产权第××号房产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 案件保全费2520元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 朝 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵朋召
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6773号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       张敏洁，女，1984年09月08日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金9166.67元，支付利息944.13元、罚息3176.60元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计13287.40元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月19日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月17日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率9.67%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年03月17日起至2019年03月25日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：张敏洁。             账号：XXXXXX。                               7.还款情况                       偿还本金833.33元，利息80元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率9.67%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张敏洁自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9166.67元及利息、罚息（利息、罚息以9166.67元为基数，自2018年04月02日起至全部款项偿清之日止，按照年利率14.50%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取66元，由被告张敏洁负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异58号 申请变更申请执行人刘金池，男，汉族，1971年9月2日出生，住盐山县盐山镇穆庄村**，身份证号1309251971××××××××。 申请变更申请执行人王光宇，男，汉族，1963年5月8日出生，，住盐山县盐山镇南隅村**身份证号1329291963××××××××。 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县城东环路 法定代表人：张秉健，任董事长。 委托诉讼代理人：田英才。 被执行人谢振广，男，汉族，1985年2月11日出生，住盐山县。 被执行人谢宝升，男，汉族，1965年4月12日出生，住址同上。 被执行人盐山飞达管道装备制造有限公司，住所地盐山县五里窑。 法定代表人：谢振广，任公司经理。 在本院执行盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与谢振广、谢宝升、盐山飞达管道装备制造有限公司（以下简称飞达管道公司）金融借款合同纠纷一案中，申请变更申请执行人刘金池、王光宇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请变更申请执行人刘金池、王光宇称，盐山信用联社申请执行被执行人期间，二申请人受让了盐山信用联社执行被执行人谢振广、谢宝升、飞达管道公司的债权，对此由债权转让协议为证。故请求将原申请执行人盐山信用联社依法变更为二申请人，望予以准许。提供：1、债权转让协议一份。2、电子成交确认书一份。 盐山信用联社称，刘金池、王光宇所诉的情况对，联社于2020年8月27日通过网上拍卖形式将飞达管道公司、谢振广、谢宝升业务一笔（当时该笔业务经办人为联社职工孙海兴）以债权转让的形式转让给申请人王光宇、刘金池，并于当日签订债权转让协议，二申请人当日打款完毕。联社职工孙海兴于2020年8月29日以电话形式通知谢振广该笔债权已转让，8月31日以电话形式通知谢宝升该笔债权已转让，并附录音。2020年9月4日盐山信用联社又给谢宝升、谢振广分别邮寄了债权（担保权利）转让通知书，谢振广本人拒收，谢宝升的快递投递显示“本人出门了，不在家，四五天回来”。于是联社又于2020年9月15日再次向谢宝升邮寄债权（担保权利）转让通知书，其本人拒收。提供：1、邮寄的回执三份；2、录音光盘及书面整理材料两份；3、证明一份。 本院查明，盐山信用联社与谢振广、谢宝升、飞达管道公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初1527号民事判决书，判决内容为：“一、被告盐山飞达管道装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款4600000元及利息（利息以4600000元为本金，自2016年5月5日起至2017年5月4日止按月利率千分之7.25计算；自2017年5月5日起至本判决生效之日止按月利率千分之10.875计算，扣除已偿还利息255683.35元）；二、被告谢振广、被告谢宝升对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”在执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2018）冀0925执947号执行裁定书，裁定终结盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1527号民事判决书的本次执行程序。”2020年4月9日，本院以（2020）冀0925执恢48号立案对该案恢复执行。 另查明，2020年8月27日，盐山信用联社与刘金池、王光宇签订债权转让协议，主要内容为：转让人盐山信用联社将其拥有的不良贷款债权1笔，本金4600000元，利息2018230.85元合计金额6618230.85元（详见不良贷款债权转让清单）以4600000元的价格转让给刘金池、王光宇，该价格为通过拍卖最终确定的价格。河北华狮拍卖有限公司出具电子成交确认书一份。盐山飞达管道装备制造有限公司的法定代表人为谢振广。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人盐山信用联社将生效的（2018）冀0925民初1527号民事判决书确定的债权转让给刘金池、王光宇的程序合法，且通过盐山信用联社提供的证据能够证明其履行了向被执行人谢振广、谢宝升、飞达管道公司的通知义务，故该债权转让有效。对于申请变更申请执行人刘金池、王光宇的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 变更刘金池、王光宇为本院执行的申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人谢振广、谢宝升、盐山飞达管道装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  宫海军 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄媛媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4018号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人包某某，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍地四川省达州市。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5348号起诉书指控被告人包某某犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人刘毅俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月初至2020年4月，被告人包某某通过微信结识被害人吕某。期间被告人包某某自称“徐小蓉”，以冒充女性交友并以各种理由借款方式骗取被害人吕某共计人民币24,000余元，钱款用于个人开销。2020年6月15日，被告人包某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具金色苹果牌移动电话机一部、小米牌移动电话机一部；被告人包某某在家属的帮助下已向被害人吕某作出全部退赔并已取得谅解。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的扣押笔录、扣押清单、吕某支付宝账号信息、吕某QQ号信息、吕某微信账号信息、包某某诈骗使用微信号信息、包某某诈骗使用QQ号信息、吕某向包某某支付宝转账明细及吕某支付宝花呗三笔交易明细、微信和QQ聊天记录，被害人吕某的陈述笔录，被告人包某某的供述笔录，被害人吕某出具的谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、情况说明、工作情况、人口信息资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人包某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人包某某在家属帮助下能够对被害人作出全部退赔并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人包某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人包某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人包某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人包某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年九月二十八日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执保58号申请人江爱华，男，1979年4月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。被申请人熊纲全，男，1978年3月17日出生，住所地江西省九江市德安县。江爱华申请熊纲全财产保全一案，本院（2020）赣0426民初691号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法冻结了被申请人熊纲全银行存款40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初691号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 晨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执423号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。 委托代理人：张庆庆，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：杜承虎，男,1971年12月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：任爱玲，女,1976年7月6日出生，汉族，住贵州绥阳县。 被执行人：何关键，男,1990年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1004号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与杜承虎、任爱玲、何关键金融借款合同纠纷一案。被执行人杜承虎、任爱玲偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金278613.45.00元及利息86333.91元（从借款之日起至2018年9月21日），从2018年9月22日起至借款还清之日止的利息，按月利率10.8375‰计算，利随本清，何关键对上述款项承担连带清偿责任。承担案件受理费6348.00元，执行费5469.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年9月24日，将执行情况告知申请人的代理人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17552号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：范云峰，男，1991年12月24日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告范云峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告范云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8329.24元，并支付截至2020年9月2日的利息126.94元、罚息1225.72元、复利20.78元；2.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8329.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云G5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月16日，范云峰与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定范云峰向长安金融公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，范云峰同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，范云峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告范云峰未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年2月16日，长安金融公司与范云峰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：范云峰向长安金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.33%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：小型普通客车。合同签订后，长安金融公司于2017年2月17日发放贷款。汽车经销商按年利率8.41%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月17日办理了合同约定车辆（车牌号为云G5XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月2日，范云峰拖欠长安金融公司借款本金8329.24元、利息126.94元、罚息1225.72元、复利20.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、贷款利息补贴承诺、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。范云峰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求范云峰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算范云峰应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。范云峰为履行本案债务，以车牌号为云G5XX**的长安小型普通客车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范云峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金8329.24元，并支付截至2020年9月2日的利息126.94元、罚息1225.72元、复利20.78元；二、被告范云峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告范云峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告范云峰提供的车牌号为云G5XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范云峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年九月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋会军，男，汉族，1971年11月27日出生，住江西省会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省会昌县人民政府。住所地：江西省会昌县文武坝镇东街**。 法定代表人：余学明，该县县长。 再审申请人宋会军诉被申请人江西省会昌县人民政府土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终575号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋会军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接依法判决《征收土地告知书》违法并撤销。主要事实和理由为：1.《征收土地告知书》的发布，限定了村民对自有土地实体的使用、处分权利。《征收土地告知书》发布后，政府相关工作人员即与被征收范围内住户签订了安置补偿协议，签订依据就是《征收土地告知书》，所以《征收土地告知书》对村民实体权利有直接影响。2.一审法院仅用十天时间，未经开庭就对17个一审属于中级人民法院管辖的行政诉讼案件作出了处理，审理程序及法律适用均存在重大瑕疵。 本院经审查认为，本案的焦点问题是《征收土地告知书》的可诉性问题。案涉《征收土地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，尚未对行政相对人的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不符合法定起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院据此径行裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。宋会军的再审请求，于法无据。 综上，宋会军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋会军的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初1020号 原告：尹桂龙，男，1954年3月18日出生，现住正蓝旗。 被告：额日德木图，男，1983年1月24日出生，现住正蓝旗。 被告：萨仁高娃，女，37岁，现住正蓝旗。 本院于2020年9月10日立案受理了原告尹桂龙诉被告额日德木图、萨仁高娃民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹桂龙到庭参加了诉讼。被告额日德木图、萨仁高娃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告尹桂龙诉称，2018年11月23日，被告额日德木图夫妻因家庭经济周转不开，向原告借款27600元，约定还款日期为2019年11月23日，月息2%，被告以本人饲养的大牛7头、草场做抵押。约定如超期未能还款，按照约定，原告可变卖抵押担保物，被告未能偿还借款及利息。现借款期限已届满，被告未能返还原告借款27600元。现诉至法院，要求二被告返还原告借款27600元，并支付2018年11月23日至清偿为止期间的利息，按照年利率15.4%计算；由被告承担本案的诉讼费。 被告额日德木图、萨仁高娃未提交答辩意见。 原告当庭出示的证据为：借款协议一份，证明被告向原告借款27600元。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：借款协议予以认 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：2018年11月23日，被告额日德木图、萨仁高娃向原告借款27600元，还款期限为2019年11月23日，月息为3%。自借款之后，被告返还原告利息1000元。借款到期后，被告未返还原告本金，现二被告尚欠原告尹桂龙借款本金27600元。 本院认为，被告额日德木图、萨仁高娃向原告尹桂龙借款27600元，双方约定的借款期限已到，故被告额日德木图、萨仁高娃作为借款人应当返还原告尹桂龙借款27600元。原告尹桂龙要求被告支付2018年11月23日至清偿为止期间的利息，按照年利率15.4%计算，符合双方的约定及法律的规定，但应当扣除被告已经给付的1000元的利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告额日德木图、萨仁高娃应当于本判决生效之日起十日内共同返还原告尹桂龙借款27600元，并支付2018年11月23日至清偿为止期间的利息，按照年利率15.4%计算（应当扣除已经给付的1000元利息）。 二、驳回原告尹桂龙其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告额日德木图、萨仁高娃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌达巴拉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4860号 不公开理由：以调解方式结案的
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5725号上诉人（原审被告）：张国蓉，女，汉族，1971年4月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王洪树，男，汉族，1966年7月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王琳舒，女，汉族，1991年3月23日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明珠，女，汉族，1978年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。上诉人张国蓉、王洪树、王琳舒因与被上诉人明珠恢复原状纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国蓉、王洪树的委托诉讼代理人代琼，上诉人王琳舒的委托诉讼代理人代琼、张衡，被上诉人明珠的委托诉讼代理人贺蓄芳到庭参加了询问。本案现已审理终结。张国蓉、王洪树、王琳舒上诉请求：1．撤销（2020）渝0112民初9054号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．如果本案上诉人有违法装修，则对违章建筑的处理不属于人民法院民事纠纷受案范围；2．王洪树不是案涉房屋产权人，不是适格当事人；3．一审认定事实错误，上诉人未破坏被上诉人房屋的外墙面；4．上诉人在自己房屋内装修，未影响和改变被上诉人的房屋，未妨害被上诉人的物权，一审判决恢复原状没有理由。明珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。明珠向一审法院起诉请求：1．判决三被告立即将位于重庆市渝北区房屋（Ｇ6-2-2）与78栋1号房屋（Ｇ6-2-1）相邻处2层的廊道、3层的露台恢复至交房的状态。2．判决三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月23日，原告与重庆兴安实业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市渝北区房屋。2012年10月13日，被告张国蓉、王琳舒与重庆兴安实业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市渝北区房屋。该房屋于2013年12月13日登记至被告张国蓉和王琳舒名下，被告王洪树与被告张国蓉系夫妻关系，案涉房屋购买于其婚姻关系存续期间，且没有对财产归属进行约定。原、被告房屋相邻。三被告在上述房屋（G6-2-2）交付后对该房屋进行装修改造，在房屋门前浇筑了水泥柱子，将原先倾斜的门楣改造成了水平的门楣，在其改造的房屋门楣上搭建平层，并将廊道和露台进行了封闭使其成为被告的私有空间。2014年4月29日，原告以三被告对该房屋的装修改造行为侵害了其合法权利为由诉至一审法院，一审法院于2014年7月22日作出（2014）渝北法民初字第07783号民事判决书，判决被告张国蓉、王洪树、王琳舒在判决生效后30日内将案涉房屋恢复原状。判决生效后经法院强制执行拆除了违章搭建的构筑物。后，渝北区宝石路1号78栋2号房屋（G6-2-2）继续装修。在装修中将二楼廊道和三楼露台进行了封闭，使其成为了被告的专有空间，破坏了原告房屋的外墙面，原本由廊道相连的两幢房屋变成了共墙相邻，且改造后被告的楼顶地面距离原告房屋房顶仅数十厘米高。2019年9月30日，《重庆市渝北区人民政府宝圣湖街道办事处通知》载明：“G6-2-2张国蓉、王琳舒：你单位（个人）未经规划许可擅自在产权外修建的构（建）筑物，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条的规定，属于违法建筑。现根据《重庆市城乡规划条例》第七十五条，请物业服务企业依法停止供水、供电服务，限制继续施工。”一审法院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。在本案中，三被告在对房屋进行装修改造时，擅自将二楼廊道和三楼露台进行了封闭，使其成为了被告的专有空间并破坏了原告的外墙面，使原本由廊道相连的两栋房屋变成了共墙相邻，且改造后被告的楼顶地面距离原告房屋房顶仅数十厘米高，这样的装修改造改变了整幢房屋的外观结构，严重影响了房屋美观，也给原告家造成安全隐患，侵害了原告的合法权利，原告以三被告侵权为由要求排除妨害恢复原状，一审法院予以支持。对于被告辩称的王洪树不是房屋产权人，不是适格被告的意见，因被告王洪树与被告张国蓉系夫妻关系，且装修是以家庭为单位在实施，故一审法院对于该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张国蓉、王洪树、王琳舒在本判决生效后三十日内将位于重庆市渝北区露台恢复至原状。本案诉讼费40元，由被告张国蓉、王洪树、王琳舒负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案上诉人与被上诉人系邻居。张国蓉、王洪树、王琳舒对案涉房屋进行装修改造时，应当遵守法律的规定，不得擅自占用相邻的公共空间或改变相邻房屋的现状。现张国蓉、王洪树、王琳舒擅自将二楼廊道和三楼露台进行了封闭，成为其私有空间，破坏了明珠房屋的外墙面，使原本由廊道相连的两栋房屋变成了共墙相邻；改变了整幢房屋的外观结构，且严重影响了房屋美观；也对明珠的房屋造成安全隐患，侵害了其合法权利，故应排除妨害，恢复原状。张国蓉、王洪树、王琳舒主张本案系对违章建筑的处理不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，张国蓉、王洪树、王琳舒的装修改造行为对明珠的房屋造成安全隐患，明珠因其物权受损害而提起诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，该上诉理由不成立，本院不予支持。张国蓉、王洪树、王琳舒主张王洪树不是本案适格当事人问题。本院认为，王洪树与张国蓉系法定夫妻关系，王洪树作为案涉房屋的共有权人，应当对案涉房屋装修改造中造成的损害承担责任，故一审认定王洪树系适格当事人并无不当。至于张国蓉、王洪树、王琳舒关于其在自己房屋内装修，未改变明珠房屋的外墙面、以及未妨碍明珠权利的主张，与一审现场勘验情况不符，本院不予采信。综上所述，张国蓉、王洪树、王琳舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张国蓉、王洪树、王琳舒负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年九月十四日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21554号原告：周鑫，男，1991年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：孔宾宾，男，1989年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李慧涌，男。原告周鑫与被告孔宾宾、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托诉讼代理人冯光华、被告孔宾宾、被告人民保险的委托诉讼代理人李慧涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鑫向本院提出诉讼请求：判令对方赔偿经济损失93580元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月2日6时56分许，孔宾宾驾驶机动车与周鑫所有的机动车发生交通事故，造成周鑫财产损失，交警部门认定孔宾宾负全责。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。孔宾宾辩称，由人民保险承担赔偿责任。人民保险辩称，同意赔偿周鑫合理合法经济损失，事故发生后，交强险限额2000元已赔偿，要求回收残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日6时56分许，孔宾宾驾驶牌照号津ＦＢ××**小型客车与董芹波驾驶周鑫所有的津ＪＮ××**号小轿车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，孔宾宾负事故全部责任，董芹波无责任。津ＦＢ××**号车在人民保险投保交强险1份，商业三者险100万元，事故发生在保险期间。本案呈诉后，根据人民保险申请，对周鑫所有的上述机动车进行评估，评估金额为93080元（已扣除残值300元）。事故发生后，人民保险交强险限额2000元已经赔付。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书进行相应责任划分，本院予以确认。周鑫因此次交通事故造成的车辆损失93080元、施救费500元，人民保险不持异议，本院予以照准，因人民保险交强险2000元已经赔付，由人民保险在商业三者险限额内赔偿91580元。另，人民保险主张已经收回残值，因评估报告已经扣除残值，人民保险该项主张不能成立，不予支持。综上所述，周鑫的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿周鑫91580元；二、驳回周鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161.5元，由周鑫负担116.5元、孔宾宾负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7602号原告：罗某1，男，1938年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗某4（原告之孙），男，1991年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗某2，女，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗某3，女，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗某1与被告罗某2、罗某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判,于2020年9月22日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告从2020年9月份开始轮流护理原告；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令两被告从2020年10月份开始轮流护理原告。事实和理由：原、被告是父女关系，原告共生育了四个子女（罗某5、罗某2、罗某6、罗某3），原告自2018年6月起就生活不能完全自理，一直就住在儿子罗某5家由罗某5一人护理至今，2018年10月开始，原告和罗某5、罗某2、罗某3协商一致后同意罗某6因为嫁到江苏外地且生活非常困难就不支付原告的费用，由罗某5护理原告，两被告从2018年10月份开始每月支付护理费500。但是被告罗某2从2018年10月开始支付到2020年3月止，就没再支付过该费用，被告罗某3从2018年10月开始付至2019年6月共计4500元，在2019年7月就将4500元收回，之后便再也未支付过费用，原告多次向两被告催收，两被告均不支付。现原告认为一直居住在罗某5的家里，一直由罗某5一个人照顾也不合理，因为两被告也是原告的女儿，也应对原告进行赡养。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告罗某2、罗某3辩称，原告生育四个子女，不能只起诉二被告，现原告只起诉其二人不公平，不同意赡养原告。罗某2从2018年10月到2020年3月每月支付原告赡养费500元，罗某3也给了9个月赡养费4500元，但罗某5将钱退给了罗某3。2020年3月二被告与罗某5还就赡养原告一事进行了协商由二被告每人每月给原告赡养费500元，但后来罗某5不认可。二被告不同意去罗某5家中照顾原告，也不同意将原告接至二被告家中进行照顾，罗某2现在每月只有700多元的社保，罗某3已离婚，还要照顾小孩，二被告生活比较困难，愿意每人每月支付原告赡养费200-300元。本院经审理认定事实如下：原告除生育二被告外，还生育了罗某5、罗某6共四子女。原告现居住在罗某5位于重庆市綦江区XXXXX村家中，由罗某5照顾其起居生活。2018年10月，原告和罗某5、二被告经协商，同意因罗某6外嫁异地且生活困难不用支付原告费用，原告由罗某5照顾，二被告每人每月支付原告生活费500元。被告罗某2从2018年10月至2020年3月每月支付了原告生活费500元，被告罗某3也支付了原告9个月共4500元的生活费，但罗某5将该费用退给了被告罗某3。2020年3月，二被告与罗某5就如何赡养原告一事进行了协商，三人先是协商由二被告每人每月给原告赡养费500元，但因罗某5对此不认可，三人协商未果。诉讼过程中，经本院依法释明，原告明确表示其只起诉二被告，不起诉罗某5和罗某6。本院就原告赡养一事对罗某5进行了询问，罗某5表示其只要求二被告轮流对原告进行护理，二被告每人每年照顾原告3个月，其愿意承担罗某6照顾原告的责任，由其照顾原告6个月，其确与二被告就赡养原告一事于2020年3月进行过协商，但因为其要求被告罗某3先补起以前未支付的赡养费而协商未果，如果二被告每人每月支付原告700元，原告可在其家居住由其照顾。上述事实，有证明以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以认可。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，对于不在一起生活的父母，由子女向父母给付适当的赡养费。当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告生育了包括了二被告在内的四子女，四子女对原告均有赡养义务，不因原告只起诉二被告，未被起诉的子女就可以不履行自己的赡养义务。二被告辩称现自己生活困难，只愿意每月支付原告赡养费200-300元，二被告对此未能提供证据予以证明，对二被告此辩称意见，本院不予采纳。根据本案实际情况，不宜由二被告直接去罗某5家照顾原告，可采取由二被告向原告支付每月给付赡养费的方式履行其赡养义务。结合本案实际情况和当地生活消费水平，本院酌情认定原告四子女每月向原告给付赡养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗某2从2020年10月起，于每月10日前支付原告罗某1赡养费500元；被告罗某3从2020年10月起，于每月10日前支付原告罗某1赡养费500元；驳回原告罗某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某2、罗某3各自负担20元（此款原告罗某1已预交，限被告罗某2、罗某3于本判决生效后三日内，直接向原告罗某1支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 申 湛二〇二〇年九月二十八日书记员 郑诗璐
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终217号上诉人（原审原告）李**，男，1958年4月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人李暖暖，女，1984年6月6日出生，汉族，住所地河南省孟津县。被上诉人（原审被告）孟津县公安局，住所地孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人张磊强，局长。行政首长郑存献,该局主管治安工作行政负责人。委托代理人李晓鹏，该局工作人员。委托代理人宋建设，该局工作人员。原审第三人李文合，男，1940年9月23日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人李红强，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人李**因与被上诉人孟津县公安局行政处罚决定一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**及其委托代理人李暖暖，被上诉人孟津县公安局行政首长郑存献及委托代理人李晓鹏、宋建设，原审第三人李文合的委托代理人李红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟津县公安局于2019年12月12日作出孟公（麻）行罚决字〔2019〕10856号行政处罚决定书（以下简称10856号决定书），主要内容为：2019年10月19日11时许，在河南省孟津县麻屯镇薄姬岭村，因耕地纠纷李**和李文合发生矛盾，后李**打了李文合（现年79周岁）一巴掌，造成李文合受伤住院。以上事实有违法行为人陈述和辩解、被害人陈述、证人证言、诊断证明书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第二款第二项之规定，决定对李**以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。洛阳铁路运输法院一审查明，2019年10月19日11时许，在河南省孟津县麻屯镇薄姬岭村，李**和李文合因能否从耕地通行产生纠纷，李**打了李文合（现年79周岁）一巴掌，造成李文合受伤住院。孟津县公安局于2019年12月12日作出10856号决定书，决定对李**以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。洛阳铁路运输法院一审认为，治安管理处罚法第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，孟津县公安局根据调查取证情况对李**作出行政拘留十日，并处罚款五百元行政处罚，已经考虑了本案的起因、经过、情节、社会危害程度等因素。其在李**未提交行政复议申请且病情不影响拘留执行的情况实施行政拘留，不违反治安管理处罚程序。综上，公安机关的处罚适当、程序合法、适用法律准确。李**的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李**的诉讼请求。李**上诉称，事情起因在于对方断路，李**看到对方蛮不讲理，并没有冲动，而是叫来村干部。在村干部到场的情况下，对方侮辱谩骂十几分钟，还动手打人在先。在对方动手后，李**挡对方一下。打架之后，对方继续种地，说明伤情轻微。事情发生后考虑到是同村的，且他年龄大，还买东西看望他。李**也是超过六十岁的公民，一起民间打架，派出所在李**有病的情况下，依然不接受其复议申请暂缓，非要先行执行。请求二审法院：1.撤销孟津县公安局10856号行政处罚决定书，并对一审判决依法改判。2.由孟津县公安局承担一二审费用。孟津县公安局辩称，10856号决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。请求二审法院依法驳回李**的上诉请求。李文合述称，李**存在故意寻衅滋事、蓄意殴打李文合的事实。孟津县公安局10856号行政处罚决定书，程序合法、适用法律准确、处罚得当。对该行政处罚决定书没有异议。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，孟津县公安局根据调查取证情况对李**作出10856号决定书，已经考虑了本案的起因、经过、情节、社会危害程度等因素。其在李**未提交行政复议申请且病情不影响拘留执行的情况实施行政拘留，未违反治安管理处罚程序。公安机关的行政处罚决定适当、程序合法、适用法律准确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。李**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李**负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建锋审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年九月二十八日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2136号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：张文刚，男，1967年11月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张文强，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张文刚、张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告张文刚、张文强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文刚偿还借款本金240000元及利息，被告张文强负连带清偿责任；2、诉讼费、诉前保全费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告张文刚于2014年7月30日签订了借款240000元的借款合同，合同到期日为2019年7月10日，借款用途为收棉花（借新还旧）。被告张文强为张文刚借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金240000元及利息未偿还。 张文刚未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 张文强未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告张文刚签订了（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第562号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币240000元；借款种类为中长期利随本清借款；借款用途为收棉花借新还旧，借新还旧；借款期限为2014年7月30日至2019年7月10日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付经符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告张文刚在借款人处签名并捺手印。 2014年7月30日，原告与被告张文强签订（成武农商银行张楼支行）保字（2014）年第562号《保证合同》。合同约定，为确保张文刚与债权人签订的编号为（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第562号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期利随本清借款，本金数额为240000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告张文强在保证人处签名并捺手印。 2014年7月30日，原告将240000元借款发放于被告张文刚在原告处开立的账户，被告张文刚在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月30日至2019年7月10日，借款月利率为12.2666‰。借款发放后，被告张文刚未偿还过本金及利息。后经原告多次催要，被告张文刚至今仍欠借款本金240000元及利息未予偿还，被告张文强亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张文刚签订的《个人借款合同》，与被告张文强签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告张文刚发放了贷款，被告张文刚未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告张文刚偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告张文强作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张文刚、张文强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息以240000元本金为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告张文强对上述借款及利息负连带清偿责任,其在承担保证责任后，有权向被告张文刚追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，保全费520元，共计2970元，由被告张文刚、张文强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈茜 书记员王亚
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再148号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):丰国强，男，汉族，1973年8月10日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):韩世常，男，汉族，1971年4月10日出生，住新乡市。被申请人(一审被告、二审上诉人):李银林，男，满族，1966年3月13日生，住新乡市。被申请人(一审被告、二审上诉人):申小平，女，汉族，1968年12月13日生，住延津县。被申请人(一审被告、二审上诉人):李新兰，女，汉族，1987年8月8日生，住新乡市。以上四被申请人委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被申请人(一审被告):席卫星，男，汉族，1975年3月29生，住延津县。再审申请人丰国强因与被申请人韩世常、李银林、申小平、李新兰、席卫星执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫07民终5706号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月3日作出（2020）豫07民申201号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丰国强及其委托诉讼代理人李菊香、被申请人李银林、四被申请人的委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终5706号民事判决和河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1342号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年九月十四日书记员 来振扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6899号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴某某。被告：珠海启运科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：肖柳春。原告上海元聚网络科技有限公司与被告珠海启运科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品《XXXX》)，本院于2020年5月21日立案。2020年9月1日，原告上海元聚网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海元聚网络科技有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海元聚网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1911号上诉人（原审被告）：田忠力，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社白罡信用社。住所地河南省濮阳县白堽卫生院西邻。法定代表人：高建军，该合作社主任。委托诉讼代理人：张泽庆，该社副主任。委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。原审被告：石贤哲，男，1998年05月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人田忠力因与被上诉人濮阳县农村信用合作联社白罡信用社、原审被告石贤哲金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定补正适用的范围限于笔误，即法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。据此，鉴定补正内容应当为程序性问题，而本案一审以裁定方式补正的是案件事实以及判决主文部分，涉及到田忠力是借款人还是保证人，应当承担还款责任还是连带责任的实体处理问题，该补正内容并非上述法律规定的可以通过裁定方式补正的范围，故一审适用裁定更正不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初3992号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人田忠力预交3,575元的二审案件受理费予以退回。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年九月二十一日书记员  田佳慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执832号 申请执行人：宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园乐丛世家家俱博览中心**馆**。 法定代表人：苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：范伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被执行人：宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园区人和路西侧。 法定代表人：肖奕，该公司董事长。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司与被执行人宁夏远大可建科技有限公司建设工程合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会（2018）银仲字第225号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏远大可建科技有限公司向申请执行人宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司支付工程款1200万元，并承担案件执行费79400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏远大可建科技有限公司的银行存款12079400元； 二、若被执行人宁夏远大可建科技有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  司明 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6272号原告：潘周英，女，苗族，1989年08月04日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告潘周英因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金30,000.00元及利息774.99元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以30,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7384号民事裁定书，驳回原告潘周英的起诉，原告潘周英不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8977号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告潘周英通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款30000.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认潘周英享有普通债权30,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告潘周英代偿本金30,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告潘周英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，减半收取285.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3141号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鸭花，女，1975年3月29日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张鸭花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张鸭花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款73307.40元，其中本金63013.30元、利息5032.08元、其他手续费1693.54元、违约金3568.48元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张鸭花未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××31的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年4月27日将10000元财智金打入被告在中国工商银行云南曲靖分行牡丹支行开户的账号为62×××17的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金63013.30元、利息5032.08元、违约金3568.48元、其他手续费1693.54元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.5%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.56%,财智金业务，手续费费率为0.53%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金63013.30元、截止至2019年3月22日的利息5032.08元、其他手续费1693.54元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张鸭花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鸭花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金63013.30元、利息5032.08元、其他手续费1693.54元，合计69738.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（已减半，原告已预交），由被告张鸭花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1075号原告:黑龙江省鹏睿牧业有限公司。法定代表人：李付，职务：董事长。委托诉讼代理人：李春富，男，1959年7月14日，汉族，黑龙江省鹏睿牧业有限公司厂长，住黑龙江省，被告：陈万辉，男，1971年11月14日生，汉族，农民，住青冈县，原告黑龙江省鹏睿牧业有限公司诉被告陈万辉民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黑龙江省鹏睿牧业有限公司的委托诉讼代理人李春富、被告陈万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省鹏睿牧业有限公司（以下简称鹏睿牧业公司）向本院提出诉讼请求：1.要求陈万辉给付借款50000元；2.要求陈万辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日陈万辉向鹏睿牧业公司借款50000元，要求被告偿还借款50000元。诉讼费用由陈万辉承担。陈万辉辩称：原告一次都没向我索要过借款，借据已经超过诉讼时效了，借据上没约定还款日期。本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交了借据，本院对鹏睿牧业公司提交的借据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，陈万辉承认借据上是本人签名，但是从2015年2月14日到现在鹏睿牧业公司没向陈万辉要过此款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日陈万辉向鹏睿牧业公司借款50000元，借据上未约定还款时间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方对借款50000元的事实及借据均无异议，陈万辉主张此款从2015年2月14日借款至今原告没有要过此款，已过诉讼时效。此借款没有约定给付还款时间，债权人随时可以主张权利。所以陈万辉的请求无法律依据，不予支持。鹏睿牧业公司要求陈万辉偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：陈万辉在本判决生效后十日内给付黑龙江省鹏睿牧业有限公司借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年九月二十一日书记员  车德爽
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3427号 原告：林立新，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：李珊珊，女，1989年3月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告林立新与被告李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告林立新于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林立新自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林立新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林立新负担。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢 添 书 记 员 林巧云
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3409号 申请人：程艳，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：章志刚，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请人程艳与被申请人章志刚民间借贷纠纷一案，申请人程艳向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人章志刚名下价值11万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人程艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人章志刚名下价值11万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付 慧
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1521号 申请执行人德清县人民法院 被执行人王四得 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人王四得案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1992号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：赖志专，男，1966年10月2日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖志专信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖志专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赖志专偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）4668.61元给原告，并支付截止到2020年4月30日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费625.26元，并自2020年4月30日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年11月11日，被告赖志专向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告从2017年1月9日至2019年11月6日期间消费与取现结欠本金4668.61元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5293.87元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年11月6日，至2020年4月30日止已拖欠109天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赖志专未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年11月11日，被告赖志专向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年11月6日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年4月30日，被告结欠原告信用卡透支本金共计4668.61元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费625.26元，合计结欠金额合计5293.87元。 本院认为，被告赖志专向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年11月6日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计4668.61元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖志专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赖志专于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币4668.61元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告赖志专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初4611号原告：钱娜，女，1983年10月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁光移、赵肖霞，系西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组。诉讼代表人：钱航，系该组组长。委托代理人：温颖安、闫煜华，系陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会。法定代表人：闫红霞，XX社区XX村委会主任。委托代理人：邢小羊，男，1956年9月2日生，住西安市鄠邑区，系该社区委员，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7139。本院在审理原告钱娜诉被告西安市鄠邑区庞光街道庞新社区东焦村第十六村民小组、西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告钱娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱娜承担。  审  判  员    张  云二〇二〇年九月二十九日 书 记 员    闫向阳 1
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1529号 申请执行人德清县人民法院 被执行人俞帅成 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人俞帅成案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审153号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人宋天英，女，汉族，1976年11月出生，住济宁市任城区。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】203号行政处罚决定书中对被执行人宋天英处以8750元的罚款及加处罚款8750元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年8月26日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对位于來鹤小区公建6号楼东数第12间营业房检查时，发现济宁市任城区伊耳舒养生馆非法开展耳聋、耳鸣、中耳炎等诊疗活动。宋天英未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》在该场所使用中频脉冲仪等医疗设备为顾客开展中耳炎、耳聋等耳部疾病的诊疗活动。宋天英属使用非医师行医。违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第20条的规定，2019年10月11日，作出济任卫医罚【2019】203号行政处罚决定书：责令立即停止执业活动，并给予罚款10000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。10月28日，宋天英缴纳罚款1250元，同时申请延期缴纳。申请执行人同意其分期，每期1250元，自2020年1月15日至2022年12月30日全部交清，并作出行政处罚延期在（分期）缴纳罚款通知书。本院认定，申请执行人济宁市任城区卫生健康局向被执行人送达了济任卫医罚【2019】203号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。部分到期后，被执行人仍未按期履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】203号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚8750元及加处罚。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】203号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，但在其同意延期交款未到期的情况下，要求被执行人缴纳加处罚及未到期罚款，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】203号行政处罚决定书中对宋天英处以的罚款，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行3750元，余款5000元，于2020年12月30日缴纳。案件受理费50元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  冯艳艳二〇二〇年九月十日书 记 员  周传正
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事附带民事裁定书（2020）宁0106刑初350号自诉人暨附带民事诉讼原告人金春梅，女,出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：刘小钰，北民太德律师事务所律师。被告人丁惠媛，女，出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。自诉人金春梅以被告人丁惠媛犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起控诉，要求判令被告人丁惠媛赔偿其各项经济损失共计121997.32元。本院受理后，在诉讼过程中双方达成庭外和解，自诉人金春梅要求撤回对被告人丁惠媛的起诉。本院认为，自诉人金春梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许自诉人金春梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 何建钰人民陪审员 刘月霞人民陪审员 张淑英 二〇二〇年九月二十八日书记员 马 智本案依据的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3477号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：秦树仙，女，1972年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 被执行人：保鹏伟，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与秦树仙、保鹏伟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人秦树仙中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17276号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊思杨，女，1992年7月28日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告熊思杨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告熊思杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币89,079.07元、利息9,300.19元、违约金2,696.11元、其他费用19,598.04元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计120,673.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告熊思杨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金89,079.07元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告熊思杨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计89,079.07元；二、被告熊思杨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.98元，减半收取计1,013.49元，由被告熊思杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3535号 原告：蒋桂洁，女，1990年7月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：李虎镕，男，1994年8月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西玉林市徕诺摄影有限公司，住所地：广西玉林市金港路**玉林国际中药港G地块商住小区******房，统一社会信用代码：91450900MA5P67K75J。 法定代表人：李虎镕。 原告蒋桂洁与被告李虎镕、广西玉林市徕诺摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂洁到庭参加诉讼。被告李虎镕、广西玉林市徕诺摄影有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桂洁向本院提出请求：1、请求法院责令被告支付原告双倍定金共6000元。2、案件的受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月新店开业，朋友圈发布宣传开店优惠活动，原告得知该活动之后联系被告工作人员了解活动详情，并于2019年12月14号到店预约消费，当天选好了套餐，由于摄影行业的特殊性，原告支付被告定金3000元（其中含预约金2000元和套餐费1000元）。被告出具了相应收款收据（见证据3)，并说明之后可任意时间内预约拍照，且第一次拍照完成后取片时可退回预约金。然而在2020年3月13号，原告联系不上被告，店面不开门，电话停机的状况下，原告多方打听，最后加了被告公司的一个客服微信后，又多次与客服协商拍照事宜，均因被告单方面未能履行（见证据4)。在此期间，原告也将被告举报到12315工商行政管理局。因被告多次未履约情况下，2020年4月20号原告要求退款，被告也承诺退款。但是一个多月的时间过去了，被告多次推脱，至今未退款成功(见证据5}。工商行政管理局多次联系被告无果，给原告出具了投诉终止调解决定书（见证据6)。综上所述，原告认为：被告未能履约，损害了原告权益，按《消费者权益保护法》及《中华人民共和国担保法》第89条定金罚则赔偿双倍定金。案件的受理费用由被告承担。现因原、被告双方无法协商处理此事，为维护原告的合法权利，原告诉至法院请求支持。 被告李虎镕没有答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告广西玉林市徕诺摄影有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人：李虎镕，经营范围摄影扩印服务。2019年12月14日，原告蒋桂洁到被告广西玉林市徕诺摄影有限公司进行消费，当日选好摄影套餐，并向被告支付3000元，被告广西玉林市徕诺摄影有限公司出具收款收据给原告收执，收据中载明“定金：3000元（预约金2000元、套餐费1000元）”。收款后，原告多次要求被告安排摄影，被告均以各种理由推脱。原告遂改为要求被告退款，并投诉到玉林市玉州区市场监督管理局，2020年5月21日，玉林市玉州区市场监督管理局出具投诉终止调解决定书给原告蒋桂洁。在被告店铺关门，多次联系不到被告李虎镕的情况下，原告向本院提起诉讼。 另查明，被告广西玉林市徕诺摄影有限公司出具收款收据上的蒋洁与蒋桂洁属同一人；被告李虎镕于2020年7月30日归还2000元给原告。 本院认为，被告广西玉林市徕诺摄影有限公司、李虎镕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。关于定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，本案中，虽然被告出具的收据载明定金3000元，但合同总标的额是3000元（预约金2000元加套餐费1000元），故定金实际应为600元（3000×20%）。立案后被告归还了2000元给原告，尚欠1000元，按照定金罚则，被告应当双倍返还定金1200元（600×2），并退还余款400元（1000-600），合计1600元给原告。关于李虎镕责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，广西玉林市徕诺摄影有限公司系李虎镕开办的自然人独资有限责任公司，故原告诉请被告李虎镕承担清偿责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西玉林市徕诺摄影有限公司、李虎镕退还摄影余款400元并双倍返还定金1200元（合计1600元）给原告蒋桂洁。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告广西玉林市徕诺摄影有限公司、李虎镕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初1008号 原告：张翠梅，女，1965年8月1日出生，现住正蓝旗。 被告：胡日查，男，1952年1月20日出生，现住正蓝旗。 本院于2020年9月9日立案受理了原告张翠梅诉被告胡日查民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张翠梅、被告胡日查到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠梅诉称，2018年6月1日，被告胡日查通过证人刘占斌向原告借款7万元，借条上写的是2018年12月31日之前归还借款，直到2019年4月9日，双方通过证人刘占斌协商签订还款协议书。被告胡日查到2020年7月22日无故停止了还款协议，现诉至人民法院，要求被告胡日查从2020年10月1日开始要求被告每月返还原告4000元，直至还清42000元借款；由被告承担本案的诉讼费。 被告胡日查未辩称，对原告起诉的事实认可，被告确实有42000元没有还给原告，同意每个月按4000元还款直至还清42000元。 原告出示的证据为：协议书一份、借条一份，证明被告借原告7万元，后来还了一部分，现在还有42000元没有返还，协议约定每月给付4000元。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：协议书及借条予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：2018年6月1日，被告胡日查向原告张翠梅借款7万元，双方约定于2018年12月31日之前还清。2019年4月9日，原被告双方签订了《协议书》，双方约定：胡日查借张翠梅的7万元自2018年6月1日至2019年3月31日产生利息15000元，自2019年5月1日每月还款4000元。2020年7月以后被告胡日查就没有按照约定还款。现被告以返还原告借款28000元，还欠原告42000元的借款没有返还。 本院认为，被告胡日查向原告借万元，现被告以返还原告借款28000元，还欠原告42000元的借款没有返还。双方签订的《协议书》是双方真实的意思表示，要求被告胡日查从2020年10月1日开始要求每月返还原告4000元，直至还清42000元为止符合双方的约定，故本院对此诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告胡日查应当于本判决生效之日起自2020年10月1日开始每月30日之前返还原告借款4000元，直至还清42000元借款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告胡日查承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌达巴拉
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执251号被执行人：龙西平，男，1964年*月*日生，汉族，四川省平武县人。被执行人龙西平刑事财产刑执行一案，高平市人民法院作出的（2016）晋0581刑初149号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人龙西平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人龙西平未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，高平市人民法院经刑庭移送依法立案执行，2020年7月9日，该案提级至本院执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记等信息。3、本院通过委托调查形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。4、本院已对被执行人龙西平采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结高平市人民法院作出的（2016）晋0581刑初149号刑事判决书中关于龙西平刑事财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文涛