广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1756号 上诉人（原审被告）：广西南宁鑫和房地产有限公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道**金谷山庄北二里**，统一社会信用代码：91450100669738939M。 法定代表人：赵种，董事长。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦春丰，女，1985年3月10日出生，壮族，原住广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****房，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨宏基，广西科悦律师事务所律师。 原审被告：赵种，男，1970年4月11日出生，壮族，住广西河，住广西河池市金城江区v> 原审被告：王柳丽，女，1975年5月5日出生，壮族，住广西河，住广西河池市金城江区v> 委托诉讼代理人：赵种（系王柳丽丈夫），住广西河，住广西河池市金城江区v> 上诉人广西南宁鑫和房地产有限公司（以下简称鑫和公司）因与被上诉人韦春丰、原审被告赵种、王柳丽民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭审理了本案。各方当事人或者委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担150000元及利息123000元，合计273000元。二审庭审中增加诉讼请求：驳回被上诉人韦春丰的起诉。事实和理由：一、一审判决认定2016年11月23日被上诉人出借150000元给上诉人是错误的。事实上被上诉人没有履行支付150000元义务，被上诉人提供某公司的经营票据拟用于证明150000元的来源，但这些票据时间跨度近一年，且有部分是签订借款合同之后才出具,无法作为150000元的债权凭证。二、本案合同属无效合同，被上诉人韦春丰应属“职业放贷”人。本案借款为500000元，但借款人收到500000元即返还45000元，出借人追求的是月利率3.5%的高利，借款人实收455000元，却出具500000元借据和150000元借款合同，造成了借款人经营困难。同时被上诉人涉嫌套路贷犯罪，上诉人无力偿还本金及高利后，被迫虚构债务。 韦春丰辩称，首先，答辩人是公司的股东及财务负责人，负责保管公司的现金，2016年5月2日至2016年11月17日，公司收取客户购房定金共计176500元，答辩人完全有能力以现金方式交付150000元借款。其次，上诉人称答辩人涉嫌“套路贷”犯罪没有事实依据，公安机关对上诉人的控告并不予立案。再次，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 赵种、王柳丽述称，同意上诉人的上诉主张。 韦春丰向一审法院起诉请求：一、判令被告鑫和公司归还原告借款本息共计1243000元，其中：本金650000元，利息593000元（利息从2016年5月24日起暂计算到2020年4月22日止，以650000元为基数，按月息2%计算，以后另计）；二、判决被告赵种、被告王柳丽对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月23日，原告与被告鑫和公司签订《担保借款合同》，约定原告向被告鑫和公司提供500000元借款，用于支付桂（2016）河池市不动产权第0000146号地块开发建设费用，利息按月息3.5%计算，借款近期归还。借款支付方式：转账支付。并将该借款转入被告鑫和公司原法定代表人赵种名下，转入账号为62×××78。被告赵种、王柳丽对被告鑫和公司所借的款项及利息承担连带保证责任。2016年5月24日，原告通过银行转账将500000元借款汇入赵种62×××78的账户，当天赵种即付给原告45000元利息，被告实际得到原告借款数额为455000元。 2016年11月23日，被告鑫和公司再次向原告借款，并签订《担保借款合同》，约定原告向被告鑫和公司提供150000元借款，用于支付桂（2016）河池市不动产权第0000146号地块开发建设费用，利息按月息3.5%计算，借款近期归还。借款支付方式：现金支付。该款原告已于合同签订当日支付给被告鑫和公司原法定代表人赵种借款150000元。被告赵种、王柳丽对被告鑫和公司所借的款项及利息承担连带保证责任。因被告鑫和公司仍未按约定还款。为此，原告诉至该院，遂发生本案诉讼。 一审法院认为，首先，原告韦春丰与被告鑫和公司签订的两份《担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告韦春丰在合同签订后已依约履行向被告鑫和公司提供借款的义务，但被告鑫和公司获借款后未按约定偿还原告的借款，其行为已构成违约，被告鑫和公司应该按照借款合同约定的方式履行自己的还款义务及承担逾期还款的违约责任。其次，在两份《担保借款合同》中，被告赵种、王柳丽均与原告约定，自愿为被告鑫和公司所借的借款承担连带保证责任，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该约定合法有效。本案中，在被告鑫和公司不履行到期债务时，被告赵种、王柳丽应对此承担连带清偿责任。综上，对原告韦春丰要求被告赵种、王柳丽对被告鑫和公司的债务承担连带清偿义务的诉讼请求，该院予以支持。第三，关于原告请求被告支付借款期间利息问题。原、被告在两份《担保借款合同》中均对借款期间的利息进行了约定，且约定月利率均为3.5%，现原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，该院照准。根据两笔借款起算时间、确认应还款的数额等确定被告应支付给原告的利息为550700元（其中1、以455000元为基数，按月利率2%计算的自2016年5月24日至2020年4月23日止的利息为455000元×2%×47个月=427700元；2、以150000元为基数，按月利率2%计算的自2016年11月24日至2020年4月23日止的利息为150000元×2%×41个月=123000元），之后利息以605000为基数，按月利率2%计算从2020年4月24日起至清偿日止。第四、关于原告主张被告归还2016年5月23日借款是否超过诉讼时效问题。该院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告通过微信向被告连续催款，故该笔借从原告催索时诉讼时效期间重新计算，故该笔借款未超过诉讼时效。因此对被告的该项主张，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第一款第（二）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告广西南宁鑫和房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦春丰借款本金及利息共计1155700元；二、被告广西南宁鑫和房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韦春丰以605000为基数，按月利率2%计算的自2020年4月24日起至清偿日止的逾期利息；三、被告赵种、王柳丽对上述第一、二项被告广西南宁鑫和房地产有限公司的债务承担连带偿还责任。案件受理费15987元，减半收取7994元（原告已预交），由原告韦春丰负担561元，被告广西南宁鑫和房地产有限公司、赵种、王柳丽负担7433元。 二审期间，被上诉人韦春丰提交如下证据：1、2019年11月24日的不予立案通知书一份，拟用于证明上诉人控告被上诉人诈骗一案，金城江区公安分局已作出不予立案决定；2、鑫和公司网上查询单一份，拟用于证明2020年6月28日王明生将鑫和公司80%股权转让给赵种，同日该公司的法定代表人变更为赵种，不存在王明生举报赵种伙同韦春丰诈骗鑫和公司的事实。上诉人鑫和公司及原审被告赵种、王柳丽均未提交新证据。 经组织质证，对被上诉人韦春丰提交的上述证据，上诉人鑫和公司及原审被告赵种、王柳丽均表示无异议。本院认为，被上诉人韦春丰提交的证据具有真实性，本院予以采信。 本院对一审查明的事实除“该款原告已于合同签订当日支付给被告鑫和公司原法定代表人赵种借款150000元”不予确认外，其他事实均予以确认。 本院认为，一、上诉人鑫和公司称被上诉人韦春丰涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉。本院认为，截至目前上诉人未能提供任何证据证实自己的主张，故不予支持。 二、关于2016年11月23日的150000元借款是否已实际交付问题。上诉人鑫和公司及原审被告赵种、王柳丽主张未实际得到该150000元借款，而被上诉人韦春丰主张2016年11月23日当天其以现金方式将150000元借款一次性交付给赵种和王柳丽。对此本院认为，在2016年5月23日455000元借款一分未还的情况下，出借人再次将大额现金出借给借款人不符合常理。同时，被上诉人韦春丰仅依据借款合同提起诉讼，涉及借款数额大且主张以现金形式交付，而鑫和公司、赵种、王柳丽否认借贷事实发生，被上诉人韦春丰应就资金来源、付款凭据、支付细节等事项继续举证。韦春丰一审提供多份购房定金收据，拟用于证明资金来源，但这些收据时间跨度长达半年，笔数多、数额小，无法达到韦春丰的证明目的，更不能证实韦春丰已将150000元现金交给借款人，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为被上诉人韦春丰提供的证据不足证明该150000元借款已实际交付，无法证实该笔借贷关系成立，因此被上诉人韦春丰请求上诉人鑫和公司及原审被告赵种、王柳丽偿还150000元借款及相应利息无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人偿还被上诉人该150000元借款本金及相应利息不当，本院予以纠正。 最后，对一审判决认定的2016年5月23日455000元借款，上诉人上诉时未提出异议，本院予以确认，上诉人鑫和公司应偿还给被上诉人韦春丰借款本金455000元及利息（利息计算，以455000元为基数，自2016年5月24日起计至本息还清之日止，按年利率24%计付），原审被告赵种、王柳丽对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，上诉人广西南宁鑫和房地产有限公司的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初934号民事判决第二项、第三项； 二、变更河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初934号民事判决第一项主文为：上诉人广西南宁鑫和房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人韦春丰借款本金455000元及利息（利息计算，以455000元为基数，自2016年5月24日起计至本息还清之日止，按年利率24%计付）； 三、原审被告赵种、王柳丽对上诉人广西南宁鑫和房地产有限公司的上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回被上诉人韦春丰的其他诉讼请求。 一审案件受理费15987元，减半收取7994元，由上诉人广西南宁鑫和房地产有限公司及原审被告赵种、王柳丽共同负担6313.5元，被上诉人韦春丰负担1680.5元；二审案件受理费5395元，由被上诉人韦春丰负担。上诉人广西南宁鑫和房地产有限公司已预交5395元，由本院退回其5395元。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。