黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初580号原告：桦川新丰农业科技服务有限公司住所地：桦川县悦来镇悦来大街南段法定代表人：冯志国，男，职务董事长。委托代理人：高玮英，男，1989年10月5日出生，系桦川新丰农业科技服务有限公司职工,住桦川县。委托代理人：于跃林，男，系佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：刘龙，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：冯艳，身份证号码232301196704124621女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：鲁志超，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王志艳，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告桦川新丰农业科技服务有限公司诉被告刘龙、冯艳、鲁志超、王志艳种植、养殖回收合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川新丰农业科技服务有限公司的委托诉讼代理人高玮英、于跃林、被告刘龙、鲁志超、王志艳第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次刘龙、王志艳经本院合法传唤未出庭。被告冯艳经本院合法传唤二次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦川新丰农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘龙、冯艳立即给付拖欠水稻款218408.50元，并承担违约责任，按月利率11.75‰自2018年11月1日起至还清欠款之日止计付赔偿利息。2、鲁志超、王志艳承担连带给付责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年3月12日原告与案外人黄佳成、宋立君签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，案外人黄佳成、宋立君将其承包的345亩（23垧）土地转包给原告经营，地块位于笔架山六分场三队，转包期限一年，自2018年3月12日起至2018年12月30日止，转包费每垧地7200元，承包费总金额165600元。2018年3月21日原告向黄佳成支付承包费165600元，黄佳成、宋立君按约定向原告交付23垧土地。2018年3月16日原告与被告刘龙、冯艳签订一份《土地种植委托协议》，原告将其获得承包经营权的345亩土地委托刘龙、冯艳种植水稻。原告向刘龙、冯艳提供种植资金：每垧地化肥1965元、农药1105元、种子750元、壮秧剂180元、柴油300元、运费225元及其它协议履行产生费用1415元。水稻收获后，被告刘龙、冯艳于2018年10月30日前按每垧地5.71吨水稻向原告无偿交付，剩余水稻归刘龙、冯艳所有。2018年3月16日原告与被告鲁志超、王志艳签订一份《担保合同》，鲁志超、王志艳自愿为刘龙、冯艳承担连带保证责任，担保范围为《土地种植委托协议》中约定由刘龙、冯艳承担的全部义务，包括水稻交付义务。2018年3月23日、4月9日、4月21日、4月30日、7月3日，原告向刘龙、冯艳提供水稻种子、化肥、农药、壮秧剂、柴油、运费等生产资料。按照合同约定，刘龙、冯艳应交付水稻118910公斤，但刘龙、冯艳未向原告交付，应欠原告水稻款309166元（2.6元/公斤×118910，扣除原告欠刘龙工资款3450元、运费5175元及刘龙、冯艳已还款82132.50元，尚欠原告水稻款218408.50元。被告刘龙辩称：对原告计算应付款额没有异议，但此笔欠款已经还清。2018年水稻收获后，他的水稻都拉给担保人鲁志超，鲁志超给他出具了收据，他共偿还水稻款300495元。他已履行合同义务，不同意再给付原告水稻款。被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。被告鲁志超辩称：对原告计算应付款额没有异议。刘龙的水稻确实拉给他了，他收到刘龙交付的300495元的水稻，并给刘龙出具300495元的收据。他也给公司偿还了一部分。他与公司签订了协议，由他个人来偿还公司欠款，所以现在被告刘龙不欠公司钱，该笔欠款由鲁志超个人偿还。被告王志艳辩称：对原告计算应付款额和对担保的事实没有异议，确实为刘龙、冯艳种植养殖合同提供担保，但具体刘龙、冯艳还没还钱，还了多少他不清楚。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份。该证据证明：证明原告法人身份事项及原告参加本案诉讼主体资格适格。经庭审质证，被告刘龙对原告提供的证据无异议。被告冯艳经本院合法传唤，未到庭质证。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。经庭审质证，被告王志艳对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于刘龙、鲁志超、王志艳对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据二、土地承包经营权流转合同、通用凭证、收据各一份，土地交付现场照片五张。该证据证明2018年3月12日原告从案外人黄佳成、宋立君处承包345亩（23公顷）土地，每公顷土地承包费7200元，承包费总金额165600元；2018年3月21日原告通过桦川县融兴村镇银行向黄佳成转汇承包费金额165600元；黄佳成、宋立君收到该土地承包费后当即给原告出具一张收据，确认已收到该165600元承包费；黄佳成收到承包费后亲自带领原告工作人员到承包地块向原告交付土地。经庭审质证，被告刘龙对原告提供的证据无异议。被告冯艳经本院合法传唤，未到庭质证。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。经庭审质证，被告王志艳对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于刘龙、鲁志超、王志艳对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据三、土地种植委托协议一份，聘用合同、通用凭证、收据各一份。该证据证明：2018年3月16日原告将其获得承包经营权的345亩（23公顷）土地委托被告刘龙、冯艳种植水稻，期限一年；原告向被告刘龙、冯艳提供土地345亩（23公顷）及其他生产资料：化肥每垧地1965元、农药每垧地1105元、种子每垧地750元、壮秧剂每垧地180元、柴油每垧地300元等生产资料；被告刘龙、冯艳必须在2018年10月30日前按每垧地5.17吨水稻无偿向原告交付，剩余水稻归被告刘龙、冯艳所有；原告按每垧地300元给付被告刘龙、冯艳耕种土地报酬，管理耕种土地23公顷，报酬分两次给付，插秧结束给付50％，收割结束后给付50％。原告已于2018年6月4日给付被告刘龙、冯艳工资3450元。经庭审质证，被告刘龙对原告提供的证据无异议。被告冯艳经本院合法传唤，未到庭质证。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。经庭审质证，被告王志艳对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于刘龙、鲁志超、王志艳对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据四、担保合同一份、土地抵押清单一张。该证据证明：被告鲁志超、范春梅、王志艳自愿为被告刘龙、冯艳承担连带保证责任。担保范围为《土地种植委托协议》中由被告刘龙、冯艳承担的全部义务，包括水稻交付义务；被告刘龙、冯艳为了确保履行合同义务，自愿提供其承包宝山农场300亩土地予以抵押担保。经庭审质证，被告刘龙对原告提供的证据无异议。被告冯艳经本院合法传唤，未到庭质证。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。经庭审质证，被告王志艳对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于刘龙、鲁志超、王志艳对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据五、农资销售单十七份该证据证明：原告于2018年3月23日、4月9日、4月21日、4月30日、7月3日向被告刘龙、冯艳提供了化肥、农药、种子、壮秧剂、柴油等生产资料。经庭审质证，被告刘龙对原告提供的证据无异议。被告冯艳经本院合法传唤，未到庭质证。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。经庭审质证，被告王志艳对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于刘龙、鲁志超、王志艳对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明的事实予以采信。证据六、公司委托种植付款明细表五份。证明被告鲁志超向公司还款2000000元，但不包括刘龙所欠水稻款218408.50元。经庭审质证，被告鲁志超对原告提供的证据无异议。被告刘龙、冯艳、王志艳经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告刘龙、冯艳、王志艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于鲁志超对原告所举证据无异议，本院对该份证据证明鲁志超偿还桦川新丰农业科技服务有限公司2000000元，所还款不包括刘龙、冯艳欠款的事实予以采信。证据七、证人王某出庭作证。该证据证明2018年11月5日证人与鲁志超签订买卖协议，当时鲁志超想向证人借款，把米兰宾馆抵押给证人，双方约定还款日期。后来证人没有把钱借给鲁志超，协议没有实际履行。宾馆的收入清单证人收到了，也收到鲁志超转的27057元，是还给证人个人欠款，与公司无关。经庭审质证，原告对证人证言无异议。经庭审质证，被告鲁志超提出他给王某交款交的是宾馆的营业收入，他个人不欠王某的钱，这笔钱是交给新丰公司的，不是还给王某个人的。他与王某签订抵押3500000元协议生效后，这些农户的还款义务和我对农户的担保义务就已经解除。被告刘龙、冯艳、王志艳经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告刘龙、冯艳、王志艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。结合鲁志超提供的证据三原告虽对鲁志超提供的微信对话截图及收入明细有异议，但同意鲁志超打入付春月帐户内27057元还给公司用于清偿刘龙、冯艳欠款，本院对该事实予以确认。结合鲁志超提供的证据四该合同不是原告与被告鲁志超签订的，而是鲁志超与王某签订的买卖协议，且该协议未实际履行。鲁志超提出与王某签订抵押3500000元协议生效后，刘龙、冯艳的还款义务和他对农户的担保义务已经解除。本院认为：王某与鲁志超签订的买卖协议条款中，并没有相关内容，故本院对鲁志超的质证意见不予采纳，对证人证明内容予以采纳。被告鲁志超为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2020年6月1日桦川县融兴村镇银行出具的卡折对账单复印件一份。证明被告鲁志超按协议约定于2018年12月4日向新丰公司还款2000000元，还给公司2000000元其中包括刘龙欠款。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，鲁志超向公司还款2000000元的事实存在，但该笔款项不包括刘龙、冯艳所欠218408.50元。经庭审质证，被告刘龙对鲁志超提供的证据无异议。被告冯艳经本院合法传唤，未到庭质证。经庭审质证，被告王志艳对鲁志超提供的证据无异议。本院经审查认为，被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。结合原告提供的证据六能证明鲁志超偿还桦川新丰农业科技服务有限公司2000000元，但所还款不包括刘龙、冯艳欠款。证据二、宾馆经营承包合同一份。该证据证明鲁志超将其名下的桦川县米兰宾馆转包给新丰公司7年，承包费是1500000元，用以充抵剩余1500000元欠款；经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但对要证明的问题有异议，该承包合同与本案争议焦点不存在关联性，该合同不是原告与被告鲁志超签订的，而是鲁志超与高玮英签订的宾馆承包合同，高玮英虽是新丰公司员工，但不是新丰公司法定代表人和主要公司领导，公司也未授权高玮英与鲁志超签订宾馆承包合同，高玮英签字的行为系个人行为，与原告无关。经庭审质证，被告刘龙对鲁志超提供的证据无异议。被告冯艳经本院合法传唤，未到庭质证。经庭审质证，被告王志艳对鲁志超提供的证据无异议。本院经审查认为，被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院认为被告鲁志超提供的宾馆承包经营合同系鲁志超与高玮英个人签订的，高玮英不是新丰公司法定代表人，被告鲁志超亦未提供高玮英的行为系新丰公司委托行为，故本院对被告鲁志超提供该证据证明的事实不予采信。证据三、微信截图、宾馆收入清单复印件各一份。证明鲁志超向新丰公司交款27057元，该款用于偿还刘龙、冯艳欠款。经庭审质证，原告对微信对话的真实性没有异议，但微信截图的内容原告不予认可，对话内容与公司无关。对宾馆收入清单有异议，宾馆收入清单上的这笔钱没有交给公司，根据了解被告鲁志超向原告公司王某借款100000多元，鲁志超给王某出过借据，鲁志超向王某付款，该款是还给王某的欠款，而不是替刘龙向公司还钱。经庭审质证，被告刘龙对鲁志超提供的证据无异议。被告冯艳经本院合法传唤，未到庭质证。经庭审质证，被告王志艳对鲁志超提供的证据无异议。本院经审查认为，被告冯艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告虽对鲁志超提供的微信对话截图及收入明细有异议，但同意鲁志超打入付春月帐户内27057元还给公司用于清偿刘龙、冯艳欠款，本院对被告举据证明鲁志超交款27057元，用于偿还刘龙、冯艳欠款的事实予以采信。证据四、2018年11月5日鲁志超与王某签订的协议书复印件一份。该证据证明鲁志超在2018年11月1、2日向王某借款人民币3500000元，用鲁志超所有的悦来镇敬夫街富贵家园小区高层1号楼000106房和000107房抵押给王某，房权证为桦房权证字第2013001804号和桦房权证字第**。约定2018年11月1日起至2021年10月31日止王某不能出售上述抵押房产，如果在2021年10月31日后，鲁志超不能还清乙方3500000元欠款，上述房产由王某自行处置，证明鲁志超还款的事实。经庭审质证，原告对协议真实性没有异议，但对证明的内容有异议，协议约定把宾馆转让给王某，但是实际上没有转让给王某，也没有办理转让手续，协议没有实际履行。被告刘龙、冯艳、王志艳经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告刘龙、冯艳、王志艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。结合证人王某证言，本院认为：双方约定鲁志超向王某借款人民币3500000元，但双方未履行。故本院对被告鲁志超举证证明还款的事实不予采信。证据五、收据一份。该证据证明2018年10月14日鲁志超收到刘龙水稻款300495元。经庭审质证，原告提出该份证据与本案没有关联，这笔水稻款也没交到公司。被告刘龙、冯艳、王志艳经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告刘龙、冯艳、王志艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院认为：刘龙庭审中提出将水稻交给鲁志超，而鲁志超举证证明收到水稻款300495元，故本院对该证据证明的事实予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：2018年3月12日原告与案外人黄佳成、宋立君签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，案外人黄佳成、宋立君将其承包的345亩（23垧）土地转包给原告经营，地块位于笔架山六分场三队，转包期限一年，自2018年3月12日起至2018年12月30日止，转包费每垧地7200元，承包费总金额165600元。2018年3月21日原告向黄佳成支付承包费165600元，黄佳成、宋立君按约定向原告交付23垧土地。2018年3月16日原告与被告刘龙、冯艳签订一份《土地种植委托协议》，原告将其获得承包经营权345亩土地委托刘龙、冯艳种植水稻。原告向刘龙、冯艳提供种植资金：每垧地化肥1965元、农药1105元、种子750元、壮秧剂180元、柴油300元、运费225元及其它轩本协议履行产生费用1415元。水稻收获后，被告刘龙、冯艳于2018年10月30日前按每垧地5.71吨水稻向原告无偿交付，剩余水稻归刘龙、冯艳所有。2018年3月16日，原告与被告鲁志超、王志艳签订了一份《担保合同》，鲁志超、王志艳自愿为刘龙、冯艳承担连带保证责任，担保范围为《土地种植委托协议》中约定由刘龙、冯艳承担的全部义务，包括水稻交付义务。2018年3月23日、4月9日、4月21日、4月30日、7月3日，原告向刘龙、冯艳提供了水稻种子、化肥、农药、壮秧剂、柴油、运费等生产资料。按照合同约定，刘龙、冯艳应交付水稻118910公斤，但刘龙、冯艳未向原告交付，应欠原告水稻款309166元（2.6元/公斤×118910，扣除原告欠刘龙工资款3450元、运费5175元及刘龙、冯艳已还款82132。50元，尚欠原告水稻款218408.50元。另查明，刘龙将价值300495元的水稻交给鲁志超，鲁志超给刘龙出具300495元的收据。但此款鲁志超并未上交原告；2018年12月4日，被告鲁志超向原告新丰公司转款2000000元，但此款并不包含刘龙、冯艳所欠水稻款。鲁志超当庭同意打入付春月帐户内27057元还给公司用于清偿刘龙、冯艳欠款，桦川新丰农业科技服务有限公司同意鲁志超打入付春月帐户内27057元还给公司用于清偿刘龙、冯艳欠款。原告自愿放弃要求被告承担利息。本院认为，原告新丰公司与被告刘龙、冯艳签订的《土地种植委托协议》均合法有效，被告刘龙、冯艳应按照双方签订的协议全面履行义务。被告刘龙辩称其已将该水稻款交付鲁志超，不同意再向原告支付所欠水稻款。因该水稻款鲁志超至今未能向原告上缴，原告新丰公司亦未授权鲁志超回收此欠款且庭审中原告新丰公司不同意被告鲁志超代为刘龙、冯艳偿还所欠水稻款，故被告刘龙、冯艳应向原告新丰公司履行还款义务。被告鲁志超、王志艳与原告签订的自愿为刘龙、冯艳的委托种植协议承担连带保证责任的《担保合同》合法有效，且在担保责任期内，其应承担保证责任。原告按照约定向上述被告主张的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。原告同意用鲁志超打入付春月帐户内27057元还给公司，用于清偿刘龙、冯艳欠款及原告自愿放弃要求被告承担利息，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙、冯艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦川新丰农业科技服务有限公司水稻款191351.50元；被告鲁志超、王志艳对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告刘龙、冯艳、鲁志超、王志艳承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇二〇年九月二十日书记员  崔可心