黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4274号上诉人（原审被告）：黄利龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：过五一，男，1964年5月1日出生，汉族，哈尔滨兴隆饲料经销有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。上诉人黄利龙因与被上诉人过五一民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年3月23日作出（2018）黑0102民初652号民事判决。过五一不服，上诉至本院。本院于2018年8月6日作出（2018）黑01民终4955号民事裁定，撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初652号民事判决，发回哈尔滨市道里区人民法院重审。哈尔滨市道里区人民法院重审后，于2020年4月15日作出（2018）黑0102民初10902号民事判决。黄利龙不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄利龙及其委托诉讼代理人仇长海、被上诉人过五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利龙上诉请求：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10902号民事判决，驳回过五一的诉讼请求；二、诉讼费由过五一承担。事实和理由：过五一担任其经营的哈尔滨名龙饲料经销部经理及财务负责人期间，使用其银行卡收付款项，为财务记账需要，其根据过五一要求书写了部分财务凭证，但实际并没有凭证记载的真实借款发生，不存在其欠款的事实。过五一辩称，原审判决认定黄利龙欠款的事实清楚，请求二审法院驳回黄利龙的上诉，维持原判。过五一向一审法院起诉请求：一、判令黄利龙偿还借款本金1209036.50元及产生的利息；二、判令黄利龙支付截止至实际给付之日的利息（1.2009年9月30日—2012年10月20日，按月利率1.5％计算为1014825.03元；2.2012年10月21日—2012年12月20日，按月利率1％计算为44684.16元；3.2012年12月21日—2017年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算为310986.02元；4.2017年7月1日起至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率继续计算。）一审法院认定事实：过五一与黄利龙系同学关系。黄利龙系哈尔滨名龙饲料经销部个体工商户经营者。2007年10月26日，过五一注册成立哈尔滨兴隆饲料经销有限公司，过五一担任该公司法定代表人。黄利龙因经营饲料销售需要资金，曾多次向过五一借款并由过五一代黄利龙偿还所欠他人货款。2012年12月20日，过五一与黄利龙对账结算，黄利龙给过五一出具了借条一份，借条载明：“2009年9月30日，黄利龙借过五一888331元（捌拾捌万捌仟叁佰叁拾壹元）。2011年12月30日黄利龙借过五一520705．0元（伍拾贰万零柒佰零伍角）。注2011年10月30日还过五一200000元（贰拾万元正）。合计尚欠1209036.5元（壹佰贰拾万元零玖仟零叁拾陆元伍角）利息按银行贷款计算。”黄利龙在该借据中借款人处签名。在该份借条中，2011年12月30日中“2011”中末位的“1”和“12月”中的“2”有明显的改动痕迹，借条中“注2011年10月30日”中的“1”有明显的改动痕迹。本案原一审诉讼期间，黄利龙否认2012年12月20日借条中改动内容由其更改，曾提出鉴定申请，原审未予鉴定。本案重审时，黄利龙未提出鉴定申请。过五一主张借条中更改内容系由黄利龙更改，因借条中大写没错，没要求更正。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。黄利龙在经营饲料生意期间，多次向过五一借款和由过五一代黄利龙偿还所欠他人货款。2012年12月20日，过五一与黄利龙经对账后结算，黄利龙给过五一出具借条，借条载明内容是真实的，客观说明了双方借款形成过程，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，过五一与黄利龙之间民间借贷关系成立，合法有效。因过五一与黄利龙没有明确约定借款期限，过五一可以随时主张要求黄利龙偿还，现过五一要求黄利龙偿还尚欠借款1209036.50元，予以支持。关于过五一诉请分别按月利率1.5％（年利率18％）和1％（年利率12％）分段计算利息的主张，因未提供证据，不予支持。过五一请求的利息，应按借条出具日期尚欠总金额1209036.50元为本金，从该日起计算。根据现行法律规定，2012年12月20日至2019年8月19日之间的利息，可按黄利龙出具借条时约定的银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日后的利息，按银行贷款市场报价利率计算。黄利龙抗辩主张过五一经营饲料生意期间一直在使用黄利龙个人银行卡，为平财务账出具借据，无相关证据证实，不予认定。判决：一、判决生效之日起十日内，被告黄利龙偿还原告过五一借款1209036.50元；二、判决生效之日起十日内，被告黄利龙给付原告过五一借款1209036.50元的占款利息（自2012年12月20日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日至实际借款给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告过五一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27360元，由原告过五一负担6400元，由被告黄利龙负担20960元（此款原告过五一已经预交，被告黄利龙履行义务时一并给付）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄利龙对其向过五一出具借条的事实无异议，但其抗辩称出具借条是为了财务记账需要，过五一并未实际向其交付案涉1209036.50元借款，故本案的焦点问题是过五一是否将案涉借款实际给付黄利龙。一审中，过五一向原审法院举示了借条、收条、借据、欠据、银行转账凭证以及证人顾某、魏某的证言等证据，借条上明确标明了历次借款的时间和金额、已还款金额以及尚欠的案涉借款金额，并约定了借款利率；银行转账凭证、收条、欠据、借据和证人顾某、魏某的证言可以证实案涉借款的实际出借时间、数额和过五一代黄利龙偿还他人货款的事实，上述证据可以形成完整的证据链，可以证实过五一向黄利龙给付案涉借款的事实。一审中，黄利龙虽提交了农业银行流水和证人黄某的证言，欲证实哈尔滨名龙饲料经销部一直在经营中以及其给过五一出具借条是为哈尔滨名龙饲料经销部平账所用，但因该银行流水与案涉借款无关，黄利龙与证人黄某系亲兄妹，二人间存在利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，黄某的证言依法不能作为认定本案事实的依据，故黄利龙举示的上述证据不能否定过五一与黄利龙之间存在民间借贷的事实，黄利龙应当承担举证不能的不利后果。一审及本院二审中，黄利龙虽始终抗辩称案涉借款未实际交付，但其对其在没有实际收到借款的情况下却给过五一个人出具借条的行为未作出合理解释。综合上述事实，过五一对其提出的其与黄利龙间的民间借贷关系成立且生效的事实提供了证据证实，黄利龙对其提出的其与过五一间不存在民间借贷关系的抗辩主张未提供有效的证据予以证实，且其关于因财务记账需要给过五一个人出具借条的抗辩主张不符合常理，故原审判决认定黄利龙多次向过五一借款并由过五一代黄利龙偿还所欠他人货款，双方对账后结算，由黄利龙向过五一出具借条，过五一与黄利龙间的民间借贷关系成立并生效，对黄利龙提出的抗辩主张未予支持，并判决黄利龙给付案涉借款并无不当。综上所述，黄利龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20960元，由上诉人黄利龙负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二〇年九月十五日书记员  张佳蕊