河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7342号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佳斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人王佳斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2831号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 王佳斌答辩称，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王佳斌向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2012年1月1日起至实际交房之日止的超期过渡期间的临时安置补助费（以房屋建筑面积74.53平方米，每月50月/平方米为基数），其中至2019年10月31日的过渡费为395,009元；2、判令被告向原告支付自2008年11月4日起至2011年12月31日止的过渡期间的临时安置费（以房屋面积74.53平方米，每月15元/平方米为基数计算）41,364元；3、被告向原告支付提前交房奖金7,453元；4、本案诉讼费用等主张权利的费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2008年11月4日，原告王佳斌作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积74.53平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-2304，建筑面积为117.44平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款134894元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计20123.1元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行；乙方在2008年11月15日前交房的，领取奖金7453元，（逾期不再奖励）。上述《协议书》甲方处盖有佳兴公司拆迁合同专用章，乙方处有王佳斌签字并捺印，丙方处盖有石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司拆迁专用章。王佳斌与佳兴公司均认可过渡期内应按照15元／平方米的标准支付临时安置补助费；超期过渡的，应按照25元／平方米的标准支付超期过渡临时安置费。王佳斌持有被拆迁房屋产权登记证书，其自认起诉前未找过佳兴公司要求支付案涉过渡费。被告未向原告支付过过渡期内安置补助费及超期过渡临时安置费。石家庄德信行房地产评估有限公司于2009年5月2日出具了《拆迁房地产分户估价报告》，该报告记载拆迁人为佳兴公司，拆迁实施单位为石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司、房屋所有权人为王佳斌、房屋坐落为石家庄市桥东区，被拆迁房屋市场评估价格为356820元。2009年5月8日《交、验房单》编号（430），记载：“产权人：王佳斌，产权证号：233031721，房屋坐落：桥东区裕华东路64号2-3-201，此房已于2009年5月8日腾清，产权人同意拆除。有线电视：壹路，电话：一部，空调：挂机叁个，热水器：壹个。”上述《交、验房单》落款产权人处有王佳斌签字并捺印，验房人处有王二娃签字。佳兴公司称《交、验房单》没有佳兴公司盖章，真实性无法确认，2009年5月8日王二娃在佳兴公司工作，现已离职。王佳斌称交房时间为2008年11月4日，佳兴公司对此不予认可，认为交房时间应为《交、验房单》上记载的2009年5月8日，诉讼时效期间应从2009年5月8日起算，期间3年。王佳斌认可临时安置补助费的起算时间从2009年5月8日起计算。2011年12月30日，石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。以上事实，有原被告陈述、《协议书》、不动产权证书、《拆迁房地产分户估价报告》、《交、验房单》等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，《协议书》落款处有原告与被告佳兴公司及石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司签字或盖章，该协议成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照《协议书》约定全面履行义务。关于原告主张被告支付过渡费是否超过诉讼时效的问题。《协议书》约定，采取自行过渡方式的，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次。超期过渡的按《办法》有关规定执行。因此，被告系分期履行支付过渡费的义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期间届满之日起计算。”之规定，至今被告未向原告交付产权调换房屋，因此支付过渡费的履行期间并未届满，故原告主张被告支付过渡费并未超过诉讼时效期间。关于被告应向原告支付过渡费的数额问题。《协议书》约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月。超期过渡的按《办法》有关规定执行。原告主张交房时间为2008年11月4日，但仅依据《协议书》无法确定原告交房时间，故对原告主张交房时间为2008年11月4日，法院不予采信。《交、验房单》上虽无佳兴公司盖章，但有佳兴公司工作人员王二娃签字，其签字行为应视为职务行为，故认定王佳斌已于《交、验房单》上落款记载的2009年5月8日向佳兴公司交房。《协议书》约定过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，且原被告均认可过渡费自2009年5月8日起开始计算，与合同约定一致，法院予以准许，过渡期间自2009年5月8日至2012年5月7日。原被告均认可过渡期内临时安置补助费按照被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，故过渡期内被告应支付原告临时安置补助费40,246.2元（74.53平方米×15元/平方米×36个月）。原被告均认可超期过渡期间的安置补助费按照被拆迁房屋建筑面积25元/平方米计算，符合法律规定，故自2012年5月8日起，超期过渡临时安置费按照被拆迁房屋建筑面积25元/平方米标准计算。根据《协议书》，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费：1、逾期6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.53平方米为基数，每月25元/平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。关于被告是否应向原告支付奖金7,453元。《协议书》约定，原告在2008年11月15日前交房的，领取奖金7,453元（逾期不再奖励）。因原告未于2008年11月15日前交房，故其主张被告支付奖金7,453元，不符合上述协议约定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王佳斌临时安置补助费40,246.2元及超期过渡临时安置费（超期过渡临时安置费自2012年5月8日起至2019年12月31日止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积74.53平方米为基数，以每月25元/平方米标准为依据计算）；二、驳回原告王佳斌其他诉讼请求。如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,979元，由原告王佳斌负担278元，被告河北佳兴房地产开发有限公司负担3,701元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 上诉人对原审适用简易程序提出异议，本院认为，在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当，且原审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,701元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉