wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初872号之一原告：国药控股医疗供应链服务（河南）有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区河南自贸实验区郑州片区（经开）经南五路185号物流中心附属用房1层东。法定代表人：刘海洋，董事长。委托诉讼代理人：蔡贝贝，上海浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊辉，上海浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：焦作市中站区人民医院，住所地：河南省焦作市中站区跃进路**。法定代表人：刘辉。第三人：河南优创医疗科技有限公司，，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街****楼**法定代表人刘旭东。原告国药控股医疗供应链服务（河南）有限公司与被告焦作市中站区人民医院、第三人河南优创医疗科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2634777.85元及自2018年10月23日起至债务实际清偿完毕之日止的资金占用利息(资金占用利息暂计至2020年9月4日为205696.75元,本息暂合计2840470.6南元,计算方式详见起诉状备注部分)；2、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与第三人买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院已做出（2019)豫0191民初16724号民事判决书。该判决书依法判令第三人向原告支付货款5883922.6元、违约金944309.54元及自2019年4月23日起至货款实际支付之日止的后续违约金(以5883922.6元为基数,按日0.05%的标准计算)。因第三人未按判决履行付款义务,原告依法申请强制执行,但仅执行到位106941.53元。经原告了解,2018年10月23日被告向第三人出具《对账函》,确认第三人对其享有2634777.85元到期债权，该债权不具有人身专属性且至今未实现。因第三人不履行其对原告的到期债务,又不以诉讼等方式向被告主张到期债权,对原告合法利益造成严重损害。根据《合同法》第73条的规定，原告特提起本案诉讼,依法代位行使第三人对被告享有的债权,望贵院判如所请。本院经审查认为，原告所诉（2019)豫0191民初16724号民事判决已经开始执行，根据被告提供的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191执12012号之二执行裁定书载明的内容，法院在该案件的执行过程中，已经裁定“扣留、提取被执行人河南优创医疗科技有限公司在焦作市中站区人民医院到期债权2634777.85元”，现原告提起本案诉讼的事实理由和诉讼请求均受该生效裁定所羁束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回国药控股医疗供应链服务（河南）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张长明二〇二〇年九月二十一日书记员  苏亚红
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执802号之三申请执行人：上某，男，汉族，2011年2月26日生，住光山县。法定代理人：官某，女，汉族，1986年4月28日生，住址同上，系申请执行人母亲。被执行人：陈某，男，汉族，1986年11月12日生，住河南省信阳市光山县。本院在执行上某申请执行陈龙洋抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院作出的（2019）豫1522民初5376号民事判决书。一、被告陈某于判决生效之次月向原告上某支付抚养费500元，至原告18周岁止，二、被告陈某于判决生效之日起3日内，按每月500元的表准，支付原告上某自2015年1月起至本本判决生效之月的抚养费。判决书生效后被告未履行，经申请人上某申请，2020年5月8日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年5月9日，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，被执行人在本案执行期间未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。2、2020年5月9日，本院依法向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务，也未到庭报告财产状况。3、2020年5月9日、7月3日、8月13日，本院对被执行人陈某进行了司法网络查询，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款1955元，本院对该款予以冻结并实际控制1949.35元，该款划拨并发放给申请人。通过对比未发现其有其他可供执行的财产线索。4、2020年8月14日，本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年8月11日，本院到光山县房地产管理所、光山公积金调查陈某的房产及公积金信息，反馈结果未发现被执行人有房产及公积金信息。6、2020年8月11日，本院与对被执行人陈某财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产，同时传唤陈某到本院接受调查询问，其未到庭。7、2020年8月27日，本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，申请人对本院执行过程表示认可，但提供不了被执行人的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的为13916元，执行费109元；已执行到位标的1840.35元，执行费109元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈某有可供执行的财产，本案执行期间申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请人上某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人上某发现被执行人陈某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志审判员  吴建国二〇二〇年九月十日书记员  魏经建
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16685号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李娟，女，1987年1月4日出生，身份证住址河南省济源市济源市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币5039.4元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3100号原告：宁夏旭阳天奕建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91640500MA7740E82K。法定代表人：雍某。委托诉讼代理人:马某，宁夏君元律师事务所律师。被告：中卫市沙坡头区宣和镇人民政府。统一社会信用代码：1164230001014522XU。法定代表人：黄某。原告宁夏旭阳天奕建筑劳务有限公司与被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于次月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏旭阳天奕建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费5894元，减半收取计2947元，由原告宁夏旭阳天奕建筑劳务有限公司负担。审判员 王飞飞 二〇二〇年九月二十七日（法官助理 苏盘湖书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17099号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。被告：邹辉现，男，1978年8月26日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邹辉现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告邹辉现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币192119.99元（其中本金170407.46元，利息16475.28元,罚息3576.83元，复利1660.42元，暂计至2020年5月11日），以及自2020年5月12日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金170407.46元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月12日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********178号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币220000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月11日，被告共拖欠原告逾期本息192119.99元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证，个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、还款记录、还款计划表、委托诉讼协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年11月12日发放，于2021年11月12日到期。被告自2019年10月13日开始违约未支付足额本息。2020年5月28日，原告与广东天穗律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费12000元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月21日被退回。截止当日，被告尚欠本金170407.46元、利息22208.59元、罚息6265.81元、复利3114.76元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共31589.16元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告邹辉现在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金170407.46元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2021年11月12日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月21日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月21日计得的利息、罚息、复利，合共31589.16元，未超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2019年10月13日起计算至2020年7月21日止按年利率24%计得的限额，故本院予以支持；对2020年7月22日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月22日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹辉现应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金170407.46元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月21日的利息、罚息、复利合计为31589.16元；自2020年7月22日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告邹辉现应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2180.9元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担40.9元，由被告邹辉现负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月一日书记员  冯淑娴倪俊宇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1681号之一申请执行人：王蕾，女，1979年8月5日生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘宝杰，男，1973年1月24日生，汉族，无职业，住天津市河**。王蕾与刘宝杰离婚纠纷一案，天津市河东区人民法院于2017年12月6日作出（2017）津0102民初8889号民事调解书，约定被执行人支付申请执行人补偿款500000元，并担负案件受理费2200元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，发现被执行人名下车牌号为津ＧＱ××**夏利牌及津ＲＭ××**奥迪牌汽车两辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已调查被执行人社会保险信息，经查，未发现被执行人有社会保险信息。本院已作出（2020）津0102执1681号执行裁定书，查封了被执行人的车辆。但本院仅查封被执行人车辆档案，暂未实际控制被执行人名下车辆，故本院暂无法对被执行人名下车辆予以处置。本院已作出（2020）津0102执1681号限制消费令，限制了被执行人刘宝杰的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年九月十七日书记员 鲁 莽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4302号申请人：扬州市江都区江阳涂装工程有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳工业区。法定代表人：袁则富，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被申请人：徐州瑞欧达机械科技有限公司，住所地邳州市土山镇工业园园区路**。法定代表人：孟德钢。申请人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司与被申请人徐州瑞欧达机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州瑞欧达机械科技有限公司所有的银行存款30万元，并提供中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人扬州市江都区江阳涂装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州瑞欧达机械科技有限公司的银行存款30万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨进二〇二〇年九月二十一日书记员  高雅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16917号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京窝窝团信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人：李有栋，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告北京窝窝团信息技术有限公司（简称北京窝窝团公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告北京窝窝团公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“窝窝团泉州站”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令北京窝窝团公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告北京窝窝团公司未经原告许可，在其新浪微博“窝窝团泉州站”中，将原告的美术作品《老人卡》作为微博配图使用，且并未给原告署名。北京窝窝团公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告北京窝窝团公司、微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《老人卡》，于2010年2月1日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2012年4月28日，账号名称为“窝窝团泉州站”的新浪微博发布一篇推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名。该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的加V认证信息为“北京窝窝团信息技术有限公司泉州分公司”。另查明，北京窝窝团信息技术有限公司泉州分公司目前已注销。本院开庭审理时，涉案微博博文仍未删除。经询，原告主张的律师费无票据佐证。原告向本院提交有公证费发票一张，显示金额为1300元。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）豫许魏证内民字第341号公证书截图、工商登记信息查询页及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页链接和截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据涉案微博加V认证信息，应认定北京窝窝团信息技术有限公司泉州分公司是涉案微博的注册主体。北京窝窝团信息技术有限公司泉州分公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。但北京窝窝团信息技术有限公司泉州分公司系被告北京窝窝团公司的分支机构，不具有独立法人资格，且目前已经注销，故相应民事责任应由本案被告北京窝窝团公司承担。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。对原告主张的公证费，有发票支持，但该费用涉及多个案件，本院根据案件数量合理均摊后予以支持。关于赔礼道歉，被告使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑对涉案美术作品的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，应当在接到通知后及时删除涉案侵权微博。具体到本案，庭前本院依法向微梦创科公司送达了起诉状和证据等诉讼材料，但至本院开庭审理时涉案侵权微博仍未删除，微梦创科公司应停止侵权，并就扩大的损失部分与被告北京窝窝团公司承担连带责任。但鉴于原告未对微梦创科公司提出损害赔偿的诉讼请求，故本院仅判令微梦创科公司承担停止侵权的民事责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京窝窝团信息技术有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司自本判决生效之日起十日内立即停止侵权，删除涉案侵权美术作品；二、被告北京窝窝团信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及合理支出21元；三、被告北京窝窝团信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“窝窝团泉州站”中向原告黄嵘赔礼道歉，连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告北京窝窝团信息技术有限公司负担）；四、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告北京窝窝团信息技术有限公司负担8元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月四日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初2242号 原告：邰小平，男，1968年7月18日出生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：吴卫平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳静洁，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。 被告：常州月兔调味食品有限公司，住所地常州市钟楼区大仓路勤业公寓**。 法定代表人：邹春艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**庆，江苏典修律师事务所律师。 原告邰小平诉被告常州月兔调味食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审 判 长 刘金霞 二〇二〇年九月八日 法官助理 崔东辉 书 记 员 赵倩虹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2457号 上诉人（原审原告）：朱惜女，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：朱秀君，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。 上诉人朱惜女因与被上诉人朱秀君民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱惜女于2020年9月30日以“双方当事人已达成案外和解，并已履行完毕”为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人朱惜女在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1076号民事判决； 二、准许朱惜女撤回起诉。 一审案件受理费10400元，减半收取5200元，由朱惜女负担。二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由朱惜女负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月三十日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3304号原告：李铁钢，男，1961年7月13日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**，统一社会信用代码：91320682067638324F。法定代表人：朱千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴权，该公司员工。被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**，统一社会信用代码：91411727MA45T2Y419。法定代表人：郭建军。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原告李铁钢诉被告胡永华、南通华旺岩建筑劳务有限公司、朱千华、汝南中如建设有限公司、第三人陈保德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈同一、被告胡永华及其委托代理人张进、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司委托代理人许兴权、被告汝南中如建设有限公司委托代理人邱枫、第三人陈保德到庭参加诉讼；被告朱千华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬7000元。被告胡永华辩称，原告所诉欠款不实，被告胡永华是从被告南通华旺岩建筑劳务有限公司分包的劳务工程，因被告南通华旺岩建筑劳务有限公司未支付被告胡永华工程款，原告所诉欠款应由被告南通华旺岩建筑劳务有限公司清偿。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不实，本公司依据合同给被告胡永华结清了工程款，不欠农民工工资。被告朱千华未向本院提供证据及答辩意见。被告中如建设有限公司辩称，本公司按照与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，付清了工程款，根据合同的相对性，本公司不应承担责任。第三人陈保德辩称，本人与被告朱千华签订瓦工班组施工承包协议书后，将协议所涉工程转让给了被告胡永华，本人与原告不存在劳动用工关系，不应承担责任。本院经审理查明：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华，被告胡永华雇佣原告等农民工进行施工，下欠原告工资款5000元未付。本院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款5000元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求超出部分，因无证据证明，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告李铁钢工资款5000元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告李铁钢其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取25元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 丰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19140号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*********************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张德禄，男，1974年5月24日出生，壮族，身份证住址广西平南县***********，公民身份号码452************333。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张德禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张德禄拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张德禄偿还原告平安银行中山分行贷款本金42171.53元及利息（含罚息）3288.58元、复利142.17元（暂计2020年06月17日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告张德禄在本案起诉后有部分还款，截至2020年8月12日尚欠借款本金33706.13元、利息（含罚息）3903.79元、复利292.66元。被告张德禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张德禄。签约情况：双方于2017年8月9日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********340号】，于2017年8月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书（201701）》。贷款金额：163000元。贷款期限：从2017年8月9日起至2020年8月9日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月9日，平安银行中山分行向张德禄发放贷款163000元。欠款情况：借款后，张德禄自2019年5月份起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金42171.53元及利息（含罚息）3288.58元、复利142.17元。被告张德禄在本案起诉后有部分还款，截至2020年8月12日尚欠借款本金33706.13元、利息（含罚息）3903.79元、复利292.66元。本院认为，张德禄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，借款到期后亦未清偿贷款本息，其行为已构成违约，故平安银行中山分行起诉要求张德禄结清全部贷款本息，本院予以支持。截至2020年8月12日张德禄所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张德禄未提供证据反驳，本院予以认定。案涉贷款已于2020年8月9日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至实际清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张德禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张德禄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33706.13元及利息、罚息、复利【截至2020年8月12日欠利息（含罚息）3903.79元、复利292.66元；从2020年8月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠的本金、应付未付的利息为基数按罚息利率（贷款月利率1.53%上浮50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张德禄负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月四日书记员  姚晓霞书记员  李凯琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4620号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执恢91号申请执行人：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区凤翔街道南屏西路**。法定代表人：李红星，该分行行长。委托代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：龚跃兰，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：王文惠，女，1943年1月9日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：赵丽玮，女，1980年10月9日生，汉族，工人，住云南省临沧市临翔区镇康县。被执行人：费娅，女，1990年10月14日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：费贵聪，男，1937年1月15日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：费娜娜，女，1994年12月8日生，住昭通市昭阳区。被执行人：镇康创森林木开发有限责任公司。住所地：镇康县勐捧镇岩字子头村委会红土坡村。法定代表人：费宗林，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司临沧市分行与被执行人王文惠、赵丽玮、费娅、费贵聪、费娜娜、镇康创森林木开发有限责任公司银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还信用卡欠款本金186919.48元及利息、滞纳金30973元。承担执行费3541元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月24日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院执行过程中，经查被执行人王文惠、费娅、费贵聪、费娜娜已于2018年2月23日放弃继承费宗林的遗产；被执行人赵丽玮于2020年9月23日放弃继承费宗林的遗产。三、本院于2020年7月25日查询了被执行人镇康创森林木开发有限责任公司的银行存款、住房公积金、车辆、工商、保险、税务等信息，经查被执行人镇康创森林木开发有限责任公司无银行存款、住房公积金、工商、保险、税务等登记信息。四、本院于2019年6月28日在淘宝网拍卖了被执行人赵丽玮、费宗林名下登记的位于临沧市镇康县地产，成交价为457900元，本案分配到案款1230元；查询到被执行人镇康创森林木开发有限责任公司名下登记有位于临沧市镇康县勐捧镇大草坝房地产一宗，经另案评估、拍卖，已流拍。五、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日进行回告。综上，本院穷尽财产查控措施后，申请执行人的借款本金执行到位1230元，未执行到位借款本金185689.48元及利息、滞纳金，执行费3541元未交纳。经回告，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  鲁进强
陕西省永寿县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0426民初689号   起诉人：冯xx，男，汉族，1977年10月23日生，住贵州省xx市xx区，身份证号:522XXXXXXXXXXXXXXX，     2020年9月7日，本院收到起诉人冯xx的起诉状，起诉人冯xx诉被告徐xx、第三人xx度股权转让纠纷一案。经审查，该案诉请及事实原告已向本院起诉且已作出处理，故该案系重复诉讼，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：      对原告冯xx的起诉，本院不予受理。      如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。                                          审 判 员陈 筱 曼                                       二〇二〇年九月八日                                       书 记 员杨 佳 焜      1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初11958号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****。法定代表人：林凯文，该公司总经理。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，辽宁敦正律师事务所实习律师。被告：辽阳嘉德血液制品有限公司。本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告辽阳嘉德血液制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告上海凯泉泵业（集团）有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收去计25元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员  宋亮二〇二〇年九月二十五日法官助理霍骏升书记员王琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14540号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘仲萍，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************829。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘仲萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********083）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29842.2元、利息780.42元、手续费847.49元、违约金1082.27元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金、手续费等费用的主张应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，本院根据公平合理原则，酌情调减至2020年3月10日的利息、违约金、手续费合计1929.79元。另，原告主张一次性计收全部欠款，故本院对2020年3月10日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘仲萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29842.2元，以及利息、违约金、手续费合计1929.79元（利息暂计至2020年3月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告刘仲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  许红青二〇二〇年九月二十五日书记员  何健仪
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1295号原告：刘某,住大同市。委托诉讼代理人：蒙某，住大同市，系原告刘某女儿。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码91140203097954766R。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告刘某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人蒙某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2014年6月11日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同，被告返还原告租金人民币131350元，并要求被告赔偿原告损失（自2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、请求确认原告与被告于2014年6月11日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同，退还装修保证金人民币2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积14.2平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金131350元，2014年6月11日当天原告与被告还签订了《商户自营协议书》一份，合同约定原告租用商铺负一层0015号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日至2034年12月30日），并交付装修保证金2000元。原告刘某认为：因被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》、《商户自营协议书》是受法律保护的，被告在五证不齐全的情况下售卖租售商铺是违法行为，导致合同目的不能实现，故应予以解除，同时应承担相应违约责任，被告应返还原告租金131350元，退还装修保证金人民币2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，以证明原、被告之间存在租赁关系；2、《华亿淘宝城商户自营协议》，以证明诉争商铺自营期限及违约责任；3、收据一张，以证明原告于2014年6月11日支付被告租金131350元；4、大同12345服务热线记录，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及未办理国有土地使用证。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告所述事实属实。我公司截至目前未办理规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同。依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，并恢复原状。原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张利息无法律依据。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院审核后予以确认。经审理查明，2014年6月11日，原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为14.2㎡，期限为20年，金额为131350元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城负一层0015号商铺用于自营，期限为20年（从2014年12月30日至2034年12月30日止），并支付装修保证金2000元。原告于2014年6月11日支付被告经营使用权转让费131350元。该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金及返还原告装修保证金2000元的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿自2014年6月11日起的利息损失，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月11日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘某返还转让金131350元，并赔偿原告利息损失（以131350元为基数，时间从2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还原告装修保证金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取计1484元（原告已预交），由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余二○二〇年九月二十四日书记员 吴晓莱
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33142号原告：李克生，男，1955年1月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：向清云，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告李克生与被告向清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李克生到庭参加诉讼。被告向清云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李克生向本院提出诉讼请求：1.被告向清云偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费、公告费由被告向清云承担。事实和理由：我与向清云系房屋租赁关系，向清云于2018年7月29日向我借款10000元，双方约定借款期限为1个月，但其至今未还款，故诉至法院，望判如所请。被告向清云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李克生与向清云原系房屋租赁关系。2018年7月29日，向清云向李克生出具《欠条》一张，载明：“今借到李克生现金10000元。”李克生称向清云出具《欠条》后未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向清云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，向清云向李克生借款10000元，李克生称向清云未还款，向清云未到庭反驳并提交证据，现李克生要求向清云偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向清云于本判决生效之日起七日内偿还原告李克生借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告向清云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告向清云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  李 浩人民陪审员  谈华典二〇二〇年九月三日书 记 员  张佳怡
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5763号 原告：杜某某，男，汉族，1967年3月8日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，1975年7月8日出生，住如皋市。 原告杜某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其特别授权委托诉讼代理人周拥到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款496135元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还货款476135元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告2016年12月18日向原告购买钢板87.38吨，单价2950元/吨，货款合计257770元，双方未签订买卖合同，后被告仅支付货款50000元，结欠货款207770元。另2017年被告取得了一批钢板，双方约定前期原告支付一定预付款，后期货款以被告结欠原告的207770元货款冲抵，双方未签订买卖合同；在原告支付预付款450000元后，仅采购回钢板64.65吨，因被告与第三人有矛盾，导致双方未能按约运作，经结算，被告此笔业务结欠原告货款288365元。原告多次向被告追索，被告以困难为由一直未能偿还欠款，于2017年7月26日，被告就上述二笔货款分别向原告出具欠条和借条各一张，合计结欠货款为496135元。综上，特具诉状，请求法院判如所请。 被告孙某某未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方间有生意往来。2016年12月18日，被告在原告处购买了一车钢板，单价2950元/吨，共87.38吨，总价257770元，双方未订立买卖合同。后被告在2017年6月9日给付货款20000元，2017年6月20日给付货款30000元，均汇入尹秀梅账户，尚余207770元未能给付。 2017年6月，原告向被告购买钢板，双方未签订买卖合同。原告通过其公司会计蔡国彬给付被告预付款200000元，通过杜志英给付被告预付款250000元，以上款项均汇入被告指定的蒋桂芳账户。2017年6月7日原告拉货64.65吨，单价2500元/吨，加过磅费10元，共计161635元。后因被告与他人的纠纷导致交易未能实际履行，尚有预付款288365元未能出货。 2017年7月26日，在原告追索下，被告出具借条和欠条各一张，分别载明：“借条今借到杜某某人民币贰拾万柒仟柒佰柒拾元整（￥207770.00）借款人：孙某某2017.7.26”；其中欠条载明：“欠条今欠到杜某某货款贰拾捌万捌仟叁佰陆拾伍元（￥288365.00）另：孙某某寄存对重块20.76T.于杜某某公司.欠款人：孙某某2017.7.26”。 另查，在被告出具借条与欠条后，其于2017年12月9日还款20000元（汇入尹秀梅账户）。被告寄存的对重块目前仍存放于原告公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告亲笔书写的欠条、借条，聊天记录等证据证实双方之间存在买卖合同关系。故被告收到货物后理应及时向原告支付价款，被告未能按约给付原告相应货物的，应当返还预付款。现被告未能及时给付原告欠款，导致讼争，责任在被告，故原告起诉要求被告给付欠款476135元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，故原告主张自起诉之日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效后立即给付原告杜某某款项476135元及利息（以476135元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由原告杜某某负担176元，被告孙某某负担4194元（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交对应上诉案件受理费8740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××56，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孙俊驹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郝玲丽 书 记 员 郝玲丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3024号   原告：闫高伟，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：何百银，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：摆富强，男，1994年8月8日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告闫高伟与被告何百银、摆富强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫高伟、被告何百银、摆富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫高伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费14400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告何百银承包了被告摆富强家的私人房屋修建工程，后被告何百银雇佣原告在工地上干活。当时被告何百银与原告口头约定：“原告为钢筋工，工价为30元/平方米，主体工程竣工后支付所有工钱”。2019年9月份，主体工程竣工，经测量，建筑面积为586.5平方米，工钱共计17595元，但被告何百银仅仅支付了原告部分工钱，剩余14400元工钱其以被告摆富强未付工程款为由至今未支付。现经多次催要，二被告均以各种理由拒不支付，被迫无奈，原告只能提起诉讼。综上，被告何百银与原告之间存在劳务合同关系，而涉案房屋系被告摆富强所有，现被告何百银拒不支付原告14400元劳务费，而作为发包方的摆富强也因各种原因未能结算全部建房工程款，因此原告现根据《合同法》等相关法律法规，依法提起诉讼，望贵院依法予以判决。   何百银辩称，欠原告劳务费属实，但是发包方摆富强没有支付我工程款，我没法给原告支付，待摆富强给我支付后我再给原告支付。   摆富强辩称，我已经给承包方何百银付清了工程款，原告我不认识也不是我叫来干活的，原告的工资我不承担支付义务。   本院经审理认定事实如下：原告为被告何百银承包的被告摆富强家的建房工程提供劳务。2019年6月1日，经原告与被告何百银结算，被告何百银下欠原告劳务费14400元，并向原告等人出具了项目工人工资发放表一张。后经原告催要未果。原告遂于2020年8月19日诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告何百银出具给原告等人的项目工人工资发放表足以证明原告与被告何百银之间形成劳务关系且成立，被告何百银应按约定支付原告报酬，被告何百银未向原告履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告要求被告何百银支付其劳务费14400元，理由正当，本院予以支持。因被告摆富强与原告不存在劳务关系，根据合同的相对性，被告摆富强没有向原告支付劳务费的义务，故原告要求被告摆富强承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告何百银于本判决生效后七日内一次性支付原告闫高伟劳务费14400元；   二、驳回原告闫高伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元（已减半），由被告何百银负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文   二〇二〇年九月十八日   书记员 单 斌   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6960号上诉人（原审原告）：蒋治华农村承包经营户。诉讼代表人：蒋永奎，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：冀东水泥重庆合川有限责任公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村，统一社会信用代码91500117681490104U。法定代表人：马庆海，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市合川区人民政府草街街道办事处，住所地重庆市合川区草街社区玉龙路**，统一社会信用代码11500382009326437F。负责人：秦皇臣，主任。上诉人蒋治华农村承包经营户因与被上诉人冀东水泥重庆合川有限责任公司、重庆市合川区人民政府草街街道办事处土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。蒋治华农村承包经营户上诉请求：1.撤销重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初637号民事裁定，并指令重庆市合川区人民法院审理；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1.本案属于土地承包经营权出租合同纠纷，属于民事案由，属于民事案件受理范围；2.上诉人的诉讼请求是支付租金，属于民事案件的诉讼标的；3.被上诉人一将租赁土地用于非农建设不影响本案件民事租赁合同的认定，被上诉人冀东水泥重庆合川有限责任公司的违法行为应当由行政主管部门查处，不应当影响上诉人的合法权益。蒋治华农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.请求二被告共同向原告支付土地租金290000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系合川区草街街道大庙村三社（原高碑村6社）的农村承包户，土地承包使用权证上载明面积为2.8亩。2009年合川区政府为了新型干法水泥生产线建设项目（冀东水泥）征收了大庙村一社、二社、三社的土地共计27.9788公顷（包括农用地、建设用地及未利用土地），其中大庙三社（高碑村六社）被征收15.309公顷，但具体每户承包户被征收的面积难以确定，因被征收的土地面积较大，三社有足够农转非名额212名（实际绝大部分也已转非），原告家庭成员也已转非。以上土地面积均为航拍面积。重庆市合川区冀东水泥厂项目征地青苗林木补偿费发放表显示蒋治华承包经营户被征收的土地面积为3.3470亩。2009年7月23日，原合川区草街镇人民政府与李恩芳签订了《租用土地协议》，就冀东水泥厂厂区外的0.2633亩土地达成协议，标准为1210元/亩/年。2010年3月9日下午，区政府相关部门召开了关于推进冀东水泥项目相关工作的会议，并形成了2010-20会议纪要，就关于矿区用地补偿问题做了研究（详见会议纪要），就所用原高碑村6社（大庙三社）358亩土地的问题形成了意见：鉴于在厂区征地时该社社员已纳入农转非，对该358亩土地内的青苗、林木、构（附）着物参照合川府发【2018】15号文件规定的标准进行一次性补偿，不再给予1712元/亩（非耕地按两亩折一亩耕地的标准计算）的临时用地补偿。2010年5月11日，被告重庆市合川区草街街道办事处与大庙村2、3社签订了《集体土地租赁协议》，根据2010-20会议纪要精神，办事处租用了大庙2、3社（原高碑村2、3、4、5、6、8）土地面积共923.29亩。后因冀东水泥合川有限责任公司需求，被告冀东水泥合川有限责任公司与被告重庆市合川区草街街道办事处、重庆市合川区经济和信息化委员会签订了《土地租赁协议》，租用了位于草街办事处××碑××、××、××、××、××、8社的土地共计923.29亩，按1.6万元／亩包干价支付租金共计1477.264万元，后冀东水泥合川有限责任公司支付了协议款项。现合川区草街办事处大庙村3社的土地均被被告冀东水泥合川有限责任公司使用，用于矿区开发及安全区。2011年1月24日，大庙村干部组织召开了高碑村六社社员代表大会，就对被征地之外的所租用土地的补偿问题做了传达，共计56户，参会50户。依据大庙村三社的证明，依据社集体土地总面积，减去被征收土地，人均剩余土地三亩多。另，蒋治华于2012年9月16日死亡，李恩芳系其配偶，蒋永奎系其子女。原告提交的证据显示李恩芳、蒋永梅推选蒋永奎为该农村承包经营户代表人。一审法院认为，我国实行基本农田保护制度，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案原告蒋治华农村承包经营户与被告重庆市合川区草街街道办事处就其承包的部分土地签订了《租用土地协议》，对土地进行了流转，后被告重庆市合川区草街街道办事处与大庙村2、3社签订了《集体土地租赁协议》，被告冀东水泥合川有限责任公司与被告重庆市合川区草街街道办事处、重庆市合川区经济和信息化委员会签订了《土地租赁协议》，即本案中包括原告承包的土地在内的合川区草街办事处大庙村3社的土地现均被被告冀东水泥合川有限责任公司使用用于非农建设。一审法院认为该案涉及农用地的转用及是否擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设的行政管理事项，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条的规定，该事项属于行政主管部门主管范围，故人民法院不宜以民事案件受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，但原告可向有关行政主管部门申请处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十条、第三十三条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告蒋治华农村承包经营户的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案涉及农用地的转用及是否擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设的行政管理事项，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条的规定，该事项属于行政主管部门主管范围，故人民法院不宜以民事案件受理，一审法院驳回蒋治华农村承包经营户的起诉并无不当，本院予以支持。综上，蒋治华农村承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3513号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：温笑强，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温秀红，女，1988年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温罗明，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温笑强、温秀红、温罗明金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8382号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人温笑强中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36159号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘国伟，男，1985年7月12日出生，汉族，住山西省介休市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费70元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2445号之二 申请执行人：周俊茂,男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：周华琼,女，1964年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何蔚林，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人周俊茂、周华琼申请执行被执行人何蔚林民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5298号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何蔚林在法律文书生效后十日内返还申请执行人周俊茂、周华琼500**元。因被执行人何蔚林未按上述法律文书履行义务，申请执行人周俊茂、周华琼向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 执行中，本院于2020年8月17日向被执行人何蔚林发出执行通知书及报告财产令，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何蔚林至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何蔚林列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何蔚林名下财产情况如下： 查明被执行人何蔚林在银行机构有存款1021.46元，本院已依法划拨，其余零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人何蔚林在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人何蔚林在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人何蔚林在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何蔚林无工商登记信息； 六、通过电话联系等形式对被执行人何蔚林居住地周边群众了解，未能查找到被执行人何蔚林的下落或可供执行的财产。本院已向申请执行人周俊茂、周华琼告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周俊茂、周华琼明确表示暂不能向本院提供被执行人何蔚林的可供执行财产线索。本案债权尚有50000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何蔚林有其它可供执行的财产，申请执行人周俊茂、周华琼同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何蔚林负有继续向申请执行人周俊茂、周华琼履行债务的义务，被执行人何蔚林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周俊茂、周华琼发现被执行人何蔚林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周俊茂、周华琼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇二〇年九月十八日 书记员  张松仁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1143号原告：郑某某，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。被告：李某，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张某，女，1989年2月8日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住河南省光山县，系李某妻子。原告郑某某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某委托诉讼代理人黄**，被告李某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、张某偿还原告借款伍万伍仟元整（55000元）及利息（按照同期银行拆借利率计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑某某与被告李某系同学关系。2016年5月27日，被告李某因经营需要，向原告借款60000元，并指定打入其妻子张某账户中。2016年6月底偿还原告5000元，后原告向被告讨要借款时，被告以没钱为由拖延。2018年之后，原告通过电话向被告讨要借款时，被告不接电话，不予理睬。2020年3月26日上午，原告得知被告在家，便到其家庭讨要，被告以此款系原告与其投资做生意为由拒绝偿还，故诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、李某户籍信息；2、银行流水一份，证明原告向被告账户转款事实；3、晏河乡派出所出警情况说明；4、微信聊天记录、通话记录等予以证实。被告李某、张某辩称，1、原告郑某某起诉的事实和理由根本不成立；2、原告的诉讼请求根本没有法律依据，不符合法律规定；3、其在与答辩人的通话中证明，明明是合伙投资款，却被其捏造事实说成是民间借贷，歪曲了事实真相；4、其在与合伙人袁某江诉讼过程中，原案一审、二审其已明确告知被答辩人出庭作证和合伙投资互利互赢的利害关系，责任在答辩人不出庭指证袁某江，故请驳回原告方的诉讼请求。为支持其辩解主张，其向法庭出示如下证据：1、李某与案外人袁某江签订合作协议复印件，证明被答辩人所交的投资款已交到袁某江的工程中去了；2、袁某江所签工程投资款收到条，时间2016年5月28日；3、7月10日至8月2日向袁某江的儿子袁峰账户转款8000元，并交于案外人袁某江壹万元现金；4、2016年10月10日袁某江向其借款的借据复印件；5、2017年答辩人向袁某江催要款项的短信记录；6、张和明的证人证言一份，证明工程及工地干了多少活的情况；7、盛修海的证人证言一份，证明袁某江偿还投资工程款的事实；8、光山县及信阳中院的判决书，委托律师的说明材料及律师费用票据；9、答辩人与被答辩人及答辩人与他人的通话记录录音共计四份，并附有文字材料，证明双方是合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告郑某某与被告李某系同学关系，2016年5月，被告李某因与案外人袁某江合伙承包北京市西城区光源里围墙砌筑工程资金短缺，便向原告郑某某借款60000元。原告郑某某于2016年5月27日、5月28日分两笔汇入被告李某的妻子张某银行账户共计60000元。后被告李某与案外人袁某江的合伙事宜出现问题，被告李某诉至我院，法院认为其双方对合伙事宜并未结算为由，驳回了被告李某的诉请请求。原告曾多次向被告李某索要借款，被告后分两笔给予原告5000元、500元，剩余54500元二被告以该款系原告在北京工程的投资款为由拒不偿还，为此原告诉至法院。本院认为，被告李某、张某向原告郑某某借款用于合伙投资，二被告经原告郑某某多次催要后分两笔偿还原告部分款项，说明该借款系双方的真实意思表示，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告张某作为李某的妻子，并提供账户接受了该借款，该款作为二被告的家庭共同对外投资支出，理应由二人共同偿还，现被告李某、张某借款不还，有违诚信，对于原告诉请被告李某、张某偿还欠款的诉请，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无法提供证据或提供证据不足的，将承担举证不能的法律后果。被告李某、张某辩称原告的该60000元汇款系双方在北京工程的共同投资款，但双方并未签订任何合伙协议，经法庭多次释明，被告李某均对双方的具体合伙事宜、投资比例分配、合伙管理、盈余分配等无法做出合理解释和说明；根据被告提交的与案外人袁某江签订的合伙协议显示，该协议上也只有李某一人签订，被告提交的四份录音材料，均无法确定原告郑某某参与了北京工程的合伙，录音中并未有原告对合伙事宜予以明确或肯定答复的内容，故被告李某辩称该款系原告的合伙投资款，无事实和法律依据，对其辩解本院不予采信。关于原告诉请欠条利息的问题，双方虽未对款项约定利息，但依照法律规定自起诉之日起可按照同期一年期市场报价利率LPR计算至还清止。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某、张某连带偿还原告郑某某借款本金54500元及逾期利息（以本金54500元为准，自2020年5月12日始按照同期一年期市场报价利率LPR计算至还清止），并于本判决生效后三十日内一次性付齐；二、驳回原告郑某某的其他过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 霖审判员  陈 义二〇二〇年九月十五日书记员  李曙光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19228号 申请执行人：何洁芳，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人何洁芳与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19691号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共44332元及以44332元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益15791元及以15791元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费653.74元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何洁芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1803号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场**。 法定代表人：周振雷，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜纯，男，1965年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原审被告：大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会。住所地：辽宁省瓦房店西长春路西段**。 法定代表人：周振雷，该管委会主任。 原审第三人：大连华亿海产有限公司。住。住所地：辽宁省瓦房店市永宁镇盐场村/div> 法定代表人：王玲，该公司总经理。 原审第三人：谭宏光，男，1968年5月31日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 刘胜纯诉辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）、大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会、第三人大连华亿海产有限公司（以下简称华亿公司）、谭宏光行政补偿一案，再审申请人瓦房店市政府不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瓦房店市政府申请再审称，一、二审判决认定事实错误。原审判决据以认定事实的裁判文书被撤销。请求最高人民法院撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，根据本案业已查明的事实，刘胜纯与华亿公司签订的《转让海参圈合同书》上约定：“合同签订后一次性付清承包款580776元，在承包期内如遇国家政策有变需占用海域，按照国家政策规定年限补偿归刘胜纯所有”。即合同并未约定临外海坝体部分的补偿款以4.5米高为界归不同的当事人所有，而涉案的临外海坝体作为隔断海水、防止海参出圈的防护设施，其与刘胜纯承包的海参圈应视为不可分割的整体。华亿公司虽然主张临外海坝体4.5米高以上部分的补偿款应归其所有，但并未提供任何证据证明其主张。各方当事人对大连永通资产评估有限公司对刘胜纯承包的海参圈及相关附属设施作出的评估报告均无异议，故二审判决根据该评估报告判决瓦房店市政府补偿刘胜纯2972140元及同期存款利息，并无不当。瓦房店市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省瓦房店市人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十六日 法官助理陈默书记员凌白羽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14877号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：唐雪凤，女，1987年12月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐雪凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25991号民事判决书，要求被执行人唐雪凤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35562.01元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14877号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行赔初21号 起诉人张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。 本院收到起诉人张涛递交的诉被起诉人杭州市公安局江干区分局新城派出所的行政赔偿起诉材料。起诉人诉请判令：杭州市公安局新城派出所基于张涛因对其于2020年4月13日实施的“传唤”行为提起诉讼而产生的维权成本进行主债务（暂预估）3000元的赔偿。 本院经审查认为，起诉人向本院提出要求被起诉人对其赔偿的请求，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，并提供行政行为存在的证据。现起诉人未提交有关事实根据，且提交的诉状和材料不符合要求。本院于2020年8月24日出具补充、补正材料一次性告知书，告知起诉人就诉状书写不规范，事实与理由阐述不清等予以补正。然经本院多次释明，起诉人拒不补正并坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对张涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈叶影 审 判 员 张 宏 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭卓君 代书记员 姜 玲
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执恢165号   罗伟与汉中泽瑞典当有限公司、齐汉平、漆勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4615号民事调解书已经发生法律效力。被告逾期未履行该调解书确定的法律义务，原告于2020年8月4日向本院申请恢复执行，请求由被告偿还借款715921.33元；本院同日依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人支付案款715921.33元，负担案件执行费15014元。双方当事人于2020年8月25日自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付案款684986元后，申请执行人自愿放弃本案剩余款项，本案执行费15014元由被执行人承担。被执行人已按和解协议履行完毕，本院收取了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中泽瑞典当有限公司、齐汉平、漆勤已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                 二〇二〇年八月二十七日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0502执593-1号   申请执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。   法定代表人：雷宏，总经理。   委托代理人：武亚莉，女，汉族。   被执行人李铁山，男，汉族。   上列当事人保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）陕0502民初733号民事调解书已发生法律效力。因李铁山未按生效调解书自觉履行，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：10750元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人李铁山送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人李铁山未履行。执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执593号案件的执行。   如被执行人李铁山不能按和解协议履行，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判 长   田剑桥   审判员    程学民   审判员    杨李军     二0二0年八月二十八日     书 记 员    贾春海
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17010号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:邹琦，男，1984年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邹琦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邹琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邹琦立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金48671.70元、利息19317.11元、分期手续费4824.24元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金48671.70元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邹琦承担。事实和理由：邹琦在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计76954.61元，广发银行重庆分行多次催款，邹琦仍未清偿。被告邹琦未答辩。经审理查明，2016年，邹琦向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹琦在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邹琦发放了信用卡。邹琦从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，邹琦尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48671.70元、利息19317.11元、分期手续费4824.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹琦与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邹琦发放了信用卡，邹琦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹琦应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告邹琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹琦在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金48671.70元、利息19317.11元、分期手续费4824.24元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金48671.70元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费862元，由被告邹琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4251号之一申请执行人：西安景顺商贸有限公司，住西安市碑林区体育馆东路**付**。法定代表人：石磊。被执行人：西安和善商业管理有限公司，住西安市碑林区南院门****办公室。法定代表人：牛领弟。申请执行人西安景顺商贸有限公司与被执行人西安和善商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日做出的（2020）陕0103民初1476号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为109473元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为109473元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4251号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月二十二日书记员  李思蕾
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1019号罪犯陈汉龙，男，1962年8月27日出生，汉族，小学肄业文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2017年3月5日以（2017）豫1528刑初6号刑事判决，认定被告人陈汉龙犯强奸罪判处有期徒刑五年四个月。刑期自二〇一六年八月十日起至二〇二一年八月九日止。于2017年3月23日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯陈汉龙减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月16日出具信检五部减意〔2020〕551号提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈汉龙裁定减刑。经审理查明，罪犯陈汉龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈汉龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈汉龙准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年八月十日起至二〇二一年二月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3066号 原告天津广美海绵有限公司。 住所地天津市武清区河北屯镇三里屯村。实际经营场所香河县钳屯镇钳屯村。 法定代表人王学文，经理。 委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告天津好美家居有限公司。 住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区**路南侧天宇楼**。 法定代表人郝波。 原告天津广美海绵有限公司与被告天津好美家居有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告海绵加工费32,097元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次从原告处加工不同型号的海绵，原告通过香河县钳屯镇的海绵加工点将被告需要的海绵加工完成后运送至被告指定的天津市宝坻区被告公司处，后通过双方对账核实，被告拖欠原告海绵加工费32,097元一直未付。原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告出具的欠款证明一张。 被告未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告多次从原告处加工不同型号的海绵，原告通过香河县钳屯镇的海绵加工点将被告需要的海绵加工完成后运送至被告指定的天津市宝坻区被告公司处，后通过双方对账核实，被告欠原告海绵加工费32,097元，被告于2020年5月2日给原告出具欠款证明一张。该款被告至今未付原告。 本院认为，被告委托原告加工海绵，双方已形成委托合同关系。经原被告对账，被告欠原告加工费32,097元，被告应即时给付原告，原告要求被告给付加工费32,097元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告天津好美家居有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津广美海绵有限公司海绵加工费32,097元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301.21元（已减半收取），保全费420元，共计721.21元，由被告天津好美家居有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王金保
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4019号原告：何，男，1963年9月3日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区************1****，公民身份号码440************8。被告：张，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************。被告：陈，女，1993年12月14日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************。原告何诉被告张、陈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告何在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何撤回起诉处理。审 判 员  梁 敏二〇二〇年九月十日法官助理  程秋燕书 记 员  古丽华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3249号 原告：韦新国，男，1957年6月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：张建祯，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。 被告：韦文荣，男，1956年12月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦新国与被告韦文荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦新国及其委托诉讼代理人张建祯、蒙德涛，被告韦文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦新国向本院提出诉讼请求：1.判令韦文荣向韦新国支付工程款108203元；2.判令韦文荣向韦新国支付利息损失4468.78元（利息计算：以本金108203元为基数，从2019年7月1日起至欠款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月30日的利息损失为4468.78元）；3.本案诉讼费由韦文荣负担。事实和理由：韦文荣从事建设工程包工，其承接到建房工程后再把模板安装工程分包给韦新国来完成。目前，韦文荣尚欠韦新国模板工程款108203元，有韦文荣于2019年2月4日向韦新国出具的欠条为证。双方约定韦文荣应于2019年6月30日前还清欠款。但付款期限届满后，韦文荣未向韦新国支付上述欠款。经多次催讨，韦文荣总是以各种理由推脱不付。韦文荣的行为已经构成违约，应承担清偿欠款及赔偿韦新国的利息损失的责任。韦新国的利息损失以108203为基数，自2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止，暂计至2020年6月30日的利息损失为4468.78元。为维护韦新国的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持韦新国的诉讼请求。 韦文荣答辩称，对韦新国主张事实没有意见，确实欠韦新国工程款108203元，但现没有付款能力。 经审理查明：韦文荣从事建筑工程承包工作。2014年至2016年期间，韦文荣将其承揽工程中的模板安装工程交由韦新国包工包料施工。韦新国为韦文荣完成安装工作后,韦文荣向韦新国支付了部分报酬。2019年2月4日，韦新国与韦文荣结算后，韦文荣给韦新国出具结算单、欠条，确认韦国新安装模板工程款为138203元，已付30000元，尚欠工程款108203元，承诺于2019年6月30日前付清。但该欠款至今未付。2020年7月24日，韦新国向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。本案中,韦文荣将其承包的建设工程中的模板安装工作由韦新国提供材料并以自己的设备、技术和劳力完成,韦文荣向韦新国已支付了部分报酬,并就尚欠的报酬出具了结算单、欠条,证明韦新国按韦文荣的要求完成了工作并交付了工作成果。承揽报酬已经双方结算,并由韦文荣出具结算单、欠条，承认欠韦新国工程款108203元，本院对该欠付金额予以确认。韦新国现要求韦文荣支付该欠款，本院予以支持。关于韦新国要求韦文荣支付利息损失问题。韦文荣出具欠条，承诺于2019年6月30日付清欠款，但韦文荣未按照其承诺履行义务，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，韦新国可以主张赔偿逾期付款利息损失。韦文荣应支付的利息损失，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下: 被告韦文荣于判决生效之日起十日内给付原告韦新国报酬108203元，并支付逾期付款利息损失（利息计算：以108203元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由被告韦文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢雄松 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘雪蕉 书 记 员 王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5436号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱志强，男，1990年05月12日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市峡江县*********，公民身份号码：362************818。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243482号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1814元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243482号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱志强的粤S.T64**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1814元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱志强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39839号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1980年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中邮消费金融有限公司与被告刘晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖