四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1819号 原告：白某2，男，2011年10月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 法定代理人：白某3，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。系原告白某2之父。 法定代理人：邓某，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。系原告白某2之母。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：阎某，男，2011年10月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：闫俊，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。系阎某之父。 被告：侯丽，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。系阎某之母。 共同委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：白某1，男，2009年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：白邦平，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。系白某1之父。 被告：张正利，女，1974年4月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。系白某1之母。 共同委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告白某2与被告阎某、闫俊、侯丽、白某1、白邦平、张正利、深圳文科园林股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、律师费等共计496240.48元；2.本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2019年2月24日下午5时左右，被告白邦平、张正利之子白某1邀约被告闫俊、侯丽之子阎某及原告白某2前往被告深圳文科园林股份有限公司（以下简称深圳文科公司）承建的苍溪县陵江镇湿地公园玩耍。因该湿地公园尚在施工之中，阎某便捡起工地上的钢筋玩耍，在玩耍时不慎将原告的右眼戳伤，致使原告右眼球破裂。事故发生后，原告的父母立即将原告送往医院抢救并向公安机关报案。原告之伤情经医生诊断为眼球破裂。原告先后四次住院治疗，开支医疗费用63749.08元。原告之伤情后经司法鉴定，其伤残等级为八级、十级，需续医费20000元左右。综上，被告阎某的侵权行为造成了原告遭受重伤的损害后果，因阎某系未成年人，依法应由其监护人闫俊、侯丽承担侵权民事赔偿责任；被告白某1邀约阎某及原告到正在施工的工地玩耍，因白某1系未成年人，依法应由其监护人白邦平、张正利承担侵权民事赔偿责任；被告深圳文科公司对正在施工的工地未尽到安全警示及防护义务，致使本案事故的发生，依法也应承担相应的民事赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告阎某、闫俊、侯丽辩称：1、对原告受伤的基本事实无异议，原告也应当获得赔偿；2、原告受伤的原因及各被告之间应当承担的责任，由法庭查实后认证；3、至于原告应获得的赔偿费用，待法庭查实清楚后再发表意见。 被告白某1、白邦平、张正利辩称：1、对原告受伤一事无异议，但原告诉称的事发当日是由被告白某1邀约两个小孩到湿地公园玩耍，与事实有出入，事实是原告白某2提出去湿地公园玩耍；2、三个小孩玩耍一事，两个被告小孩的父母不知情，原告爷爷知情；3、从法律责任上看，本被告方在本案中无过错，不应承担赔偿责任。 被告深圳文科公司辩称：1、本被告对施工现场采取了合理的安全防范措施，对损害事实的发生无主观过错和侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。也没有证据显示原告是在施工现场受到的伤害；2、致害物件没有排他性，不能证明是本被告处的；3、长庚医院在治疗中存在过错行为，才产生后续两次治疗，应追加其作为共同被告参加诉讼；4、鉴定意见系原告单方委托，程序违法，不能作为认定本案事实的依据，应当由法院组织原被告双方就鉴定材料质证后再进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 原告提供的证据：1、第四组证据中苍溪县公安局江南派出所（以下简称江南派出所）的第一、二次接（报）处警登记表的三性予以认可，可以证实被告阎某是致使原告受伤的直接侵权人。2、第五组证据南明司鉴所［2020］临鉴字99号司法鉴定意见书，因被告深圳文科公司就原告的伤残等级申请进行重新鉴定，且重新鉴定的伤残等级与该鉴定意见不一致，故该鉴定意见认定的原告的伤残等级为八级、十级，本院不予采信，而采信川求实鉴［2020］临鉴3046号司法鉴定意见书认定的原告的伤残等级为八级。对该鉴定意见认定的后续医疗费20000元、1人护理60日，营养期90日，被告方未申请重新鉴定且无证据予以反驳，本院予以采信。3、第七组证据委托代理合同和律师费发票的真实性和合法性予以认可，但其并非侵权行为所导致的必然产生的合理的费用，故对其关联性，本院不予认可。4、原告受伤时读小学一年级，受伤部位为右眼球，其监护人为了让其跟上正常的学业进度，在受伤后的四个月内为其购买一对一的语文、数学补课服务，该费用虽然不属于人身损害赔偿的项目范围，但结合原告受伤时的年龄、受伤部位和所处的受教育阶段，本院认为该项费用属于案涉侵权行为所导致的合理费用，故本院对第八组证据中的补课费收据的三性均予以认可。5、第九组证据苍溪县陵江镇回水湿地公园施工场地光盘，当庭予以播放，对其三性，本院予以认可。 被告深圳文科公司提供的证据：深圳文科公司与污水处理厂之间的关系，与本案无关，故证明不具备证据的关联性。彩钢瓦的图纸设计与被告是否按照标准设置了彩钢瓦以及进行日常的维护无必然联系，不能达到深圳文科公司的证明目的。证人边某未出庭接受双方当事人和法庭的询问，故本院对该调查笔录和申请的三性均不予认可。 依据全案有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定如下事实： 2019年2月24日，原告白某2与被告阎某、白某1在被告深圳文科公司承建的苍溪县陵江镇湿地公园内的一堆泥土旁玩耍时（白某2、阎某和白某1的监护人均未在场），被告闫俊楠不慎用自己手持的钢筋将原告白某2的右眼戳伤，致使原告的右眼球破裂。原告受伤后，其父母立即将其送往苍溪县人民医院进行抢救治疗并向公安机关报案；同日，原告被送往四川大学华西医院（以下简称华西医院）住院治疗，于2月28日出院。此后，原告从3月7日至18日，4月11日至18日，7月10日至19日先后三次在北京清华长庚医院（以下简称长庚医院）住院治疗，共花去医疗费63689.78元。2019年2月25日至8月19日期间，被告阎某的监护人通过微信转账的方式，共计向原告转账80000元。 本案审理过程中，被告深圳文科公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。2020年8月25日，四川求实司法鉴定所鉴定出具川求实鉴［2020］临鉴3046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白某2的伤残程度为八级。被告深圳文科公司预先垫付鉴定费1890元。 另查明，白某3系原告白某2之父，邓家玲系原告白某2之母。被告闫俊系被告阎某之父，被告侯丽系被告阎某之母。被告白邦平系被告白某1之父，被告张正利系被告白某1之母。案涉侵权行为发生时，原告白某2与被告闫俊楠均未年满8周岁，被告白某1未年满10周岁，三人均属于未成年人。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律的保护，行为人因过错侵害公民的生命权、健康权、身体权的，依法应当承担侵权责任。本案的双方当事人对原告白某2受伤一事及被告闫俊楠是直接侵权人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于各被告之间过错责任的划分及各自应承担的赔偿金额，为解决这一争议焦点，本院首先对原告的各项损失认定如下： （一）人身损害赔偿项目 1、医疗费：在苍溪县人民医院支出门诊费用3765元；在华西医院支出门诊费用1410元，住院费用6184.5元；在长庚医院支出门诊费用1131元，住院费用51199.28元；后续医疗费20000元，本院予以支持；上述共计83689.78元。 2、护理费：对原告主张的1人护理60天，各被告均无异议，本院予以支持；因原告未举证证明其工资标准，故本院认定按照上年度居民服务业（44085÷365）121元每天的标准计算护理费，即7260元。 3、误工费：原告属于未成年人，在计算了护理费的情况下，不应再重复计算误工费，故对原告误工费的主张，本院不予支持。 4、住院伙食补助费：对原告主张的时间31天予以支持，根据我市国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院认定为50元每天，共计1550元。 5、营养费：结合司法鉴定意见和原告的治疗和恢复情况，本院酌情认定标准为20元每天，计算90天，共计1800元。 6、交通费和住宿费：经核实，原告支出交通费20961元；住宿费，根据我市国家机关工作人员出差住宿标准，本院酌情认定12000元，共计32961元。 7、残疾赔偿金：36154×20×30%=216924元。 8、精神损害赔偿金：因被告深圳文科公司自愿赔偿9000元，其余被告均无异议，故本院予以认可。 9、原告单方委托鉴定所支出的2600元鉴定费，系原告为了完成其举证责任而支出的合理费用，对于该笔费用应由原告自行承担；对原告主张的律师费30000元，其并非案涉侵权行为所导致的必然产生的合理的费用，本院不予支持。 （二）其他费用 原告受伤时读小学一年级，受伤部位为右眼球，其监护人为了让其跟上正常的学业进度，在受伤后的四个月内为其购买一对一的语文、数学补课服务，支出15900元，该费用虽然不属于人身损害赔偿的项目范围，但结合原告受伤时的年龄、受伤部位和所处的受教育阶段，及法律保护未成年人合法权益的精神和原则，本院认为原告的该项主张合理、合情、合法，故对15900元的补课费，本院予以支持。 综上，原告的各项损失合计369085元。 关于本案的争议焦点，即各被告之间过错责任的划分及各自应承担的赔偿金额问题：被告闫俊楠是本案的直接侵权人，应承担主要侵权责任，本院认定其承担55%的过错责任。但侵权行为发生时，其尚未年满8周岁，属于未成年人，其侵权行为的后果应当由其监护人承担，故被告闫俊楠的监护人闫俊和侯丽应承担55%的过错责任，即向原告赔偿202997元。因被告闫俊楠的监护人此前已向原告支付80000元，故还应向原告支付122997元。被告深圳文科公司作为案涉侵权行为发生地的总承建方，虽然在施工现场设置了彩钢瓦等安全防护措施，但对破损的安全防护措施没有及时维修、没有设置明显的安全警示牌、也没有安排工作人员对施工现场进行看护，导致原告白某2、被告闫俊楠和被告白某1三个未成年人能够进入施工现场玩耍，对案涉侵权行为的发生也存在一定的作用力，本院认定被告深圳文科公司承担25%的过错责任，即应当向原告赔偿92271元。案涉侵权行为发生时，原告白某2尚未年满8周岁，被告白某1尚未年满10周岁，二人均属于未成年人，他们的父母作为监护人，负有保护他们人身安全不受到侵害的义务，但结合本案查明的事实，他们的父母均未尽到合理的看护和保护义务，对案涉侵权行为的发生也存在一定的过错，综合全案情况，本院认定原告白某2的监护人白某3和邓某承担10%的过错责任，即自行承担36908.5元的损失；被告白某1的监护人白邦平、张正利承担10%的过错责任，即向原告赔偿36908.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告闫俊、侯丽在本判决生效之日起十日内向原告白某2赔偿医疗费（含后续医疗费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金及补课费，共计122997元； 二、被告深圳文科园林股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告白某2赔偿医疗费（含后续医疗费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金及补课费，共计92271元； 三、被告白邦平、张正利在本判决生效之日起十日内向原告白某2赔偿医疗费（含后续医疗费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和住宿费、残疾赔偿金及精神损害赔偿金及补课费，共计36908.5元； 四、驳回原告白某2的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3421元，由被告闫俊、侯丽负担1882元，被告深圳文科园林股份有限公司负担855元，被告白邦平、张正利负担342元，原告白某2负担342元；被告深圳文科园林股份有限公司预先垫付的鉴定费1890元，由被告闫俊、侯丽负担1040元，被告深圳文科园林股份有限公司负担472元，被告白邦平、张正利负担189元，原告白某2负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王振建 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 娟