wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6093号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人任国强，女，1973年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************672。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249442号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249442号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人任国强的粤S.5M5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人任国强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10590号上诉人（原审原告）：丁淑懿，女，1978年12月5日出生，土家族，户籍地址长沙市开福区,现住北京市昌平区。委托代理人柳娟，湖南子铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范林杰，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：张毅，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：北京家家财富投资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园******。法定代表人：侯伯宁，执行董事。委托诉讼代理人：李琦，系公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南立天资产管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙县星沙街道星电恬园**div>法定代表人：汤忠祥，总经理。上诉人丁淑懿因与被上诉人张毅、范林杰、北京家家财富投资有限公司、湖南立天资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9666号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁淑懿上诉请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9666号民事裁定，指令长沙县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、（2019）湘0121民初9666号民事裁定认定“不属于人民法院立案审理范围”、“原告可向公安机关报案或向当地金融办公室反映”，属于适用法律错误。本案的借款人没有骗取丁淑懿的财产，不涉嫌经济犯罪，属于民事法律关系。丁淑懿也没有与骗取借款人钱财的案外人有任何交易关系。丁淑懿没有理由向公安机关报案。一审法院将案外人骗取借款人钱财的刑事关系与丁淑懿与借款人之间的民事关系进行混淆。此外，“当地金融办公室”是政府办事机构，不是国家审判机关，也不是民事权益保护机构，无法保护丁淑懿的权益。二、本案借款事实清楚，证据充分。三、本案借款人存在违约。北京家家财富投资有限公司答辩：一、北京家家财富投资有限公司作为本案原审被告主体不适格。北京家家财富投资有限公司与丁淑懿之间是居间服务合同关系，而本案是借贷合同纠纷，北京家家财富投资有限公司并非借贷合同关系中的当事人。二、北京家家财富投资有限公司作为网络借贷信息中介机构，仅从事居间服务，不实际参与到借贷关系中，不应当承担责任。三、依据丁淑懿签署的《借款及居间服务协议》第六条第1款3项明确约定，丁淑懿应“了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力”，同时第4项还明确约定丁淑懿应“自行承担借贷产生的本息损失”。因此，丁淑懿应当自担风险。四、依据丁淑懿签署的《借款及居间服务协议》第六条第2款1项的约定，北京家家财富投资有限公司仅负有对借款人提供资料的形式审查义务，北京家家财富投资有限公司已尽到合理的审查义务。同时《借款及居间服务协议》第九条“免责声明”中还明确约定，北京家家财富投资有限公司在任何情况下均不承担丁淑懿的资金、利润等损失。因此，丁淑懿无权要求北京家家财富投资有限公司承担任何赔偿责任。五、北京家家财富投资有限公司为正规的网络信贷信息中介机构，不存在欺诈行为。六、依据丁淑懿签署的《借款及居间服务协议》第八条第5项之约定，当借款人逾期时，丁淑懿应当自行向借款人追讨，北京家家财富投资有限公司没有追讨义务。七、连带责任为法定责任，须有法律的明确规定。我国法律并未规定借款人违约时网络借贷信息中介机构需对出借人承担连带赔偿责任。丁淑懿要求北京家家财富投资有限公司承担连带责任于法无据。张毅、范林杰、湖南立天资产管理有限公司未到庭亦未进行答辩。丁淑懿向一审人民法院提出诉讼请求：1.判令张毅、范林杰、北京家家财富投资有限公司、湖南立天资产管理有限公司连带偿还丁淑懿借款本金10000元，并按照年利率9.5%的标准支付自2019年1月1日起至清偿之日止的利息。截止到2019年8月1日，已欠付利息共计554元。2.判令张毅、范林杰、北京家家财富投资有限公司、湖南立天资产管理有限公司以10000元为基数，自2019年7月2日起，按照每日万分之八的标准支付违约金，至债务全部清偿之日止。3.案件诉讼费等实现债权的费用由张毅、范林杰、北京家家财富投资有限公司、湖南立天资产管理有限公司承担。一审法院认为：经审查，丁淑懿的诉讼请求不属于人民法院的立案审理范围，丁淑懿可向公安机关报案或向当地金融办公室反映。综上，依照《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回丁淑懿起诉。案件受理费0元，所收诉讼费退还丁淑懿。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院认为，本院认为，本案所涉的交易行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应该另寻合法途径保护自己的权益。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法驳回。综上所述，丁淑懿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年九月二十九日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初21007号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙焕福，男，1977年3月17日出生，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告孙焕福信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陆 瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5669号 原告：山东明英物业服务有限公司，住所地济南市历下区姚家新村南街汇祥苑小区**商铺，统一社会信用代码：913701026974925343。 法定代表人：张兴英，董事长。 委托诉讼代理人：马良艳，山东道致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，男，1990年1月23日出生，汉族，山东明英物业服务有限公司经理，住该公司员工宿舍 被告：刘玉香，女，1954年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告:亓观印，男，1982年4月14日出生，汉族，住济南市莱芜区汶。 原告山东明英物业服务有限公司（以下简称明英物业公司）与被告刘玉香、亓观印土地租赁合同纠纷一案，于2020年8月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告山东明英物业服务有限公司的委托诉讼代理人马良艳、李林到庭参加诉讼，被告刘玉香、亓观印经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 明英物业公司诉称：1、判令二被告返还土地租金27878.76元[48484.8-(48484.8÷120个月×51个月)]；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年原、被告补签订土地租赁协议，合同约定将土地编码为：3701120132170002793，面积为1.04亩土地以每平方7元的价格租赁给原告使用，租赁期为十年(自2015年12月31至2025年12月31日止)共计48484.8元，一次性支付给两被告。合同签订后由原告继续使用该土地。上述土地位于济南市历城区港沟街道，2020年3月因该土地所在村拆迁，致使原告无法再使用该土地，便多次联系被告要求返还剩余期限租赁费，被告拒接原告电话至今，无奈原告诉至法院，请求法院依法裁判。 刘玉香、亓观印，均缺席未答辩。 明英物业公司围绕诉讼请求依法提交了土地租赁合同、收到条，根据明英物业公司提供的证据及陈述本院认定事实如下： 土地名称为孔窝、土地编码为3701120132170002793的土地承包人为亓登乙、刘玉香，该土地面积为1.04亩，非基本农田。2015年，明英物业公司通过第三方租赁包括土地名称为孔窝、土地编码为3701120132170002793的土地在内的20余亩土地，用于建造明英物业职业培训基地。2019年8月，亓登乙向本院提起诉讼，以明英物业公司非法占用土地建房为由，要求明英物业公司排除妨碍、赔偿损失，案号为（2019）鲁0112民初7270号，后双方达成和解，亓登乙撤回诉讼。 2019年9月9日，明英物业公司（乙方、承租方）与刘玉香、亓观印（甲方、出租方）签订《土地租赁合同》，约定明英物业公司承租亓登乙享有土地承包经营权的土地，土地名称为孔窝，土地编码：3701120132170002793，面积共1.04亩。租赁期限十年，自2015年12月31日起自2025年12月31日止。租赁价款为每平方米7元，明英物业公司一次性支付十年租金共计48484.8元。合同期间如遇到国家政策变动或国家征用，乙方必须服从，合同解除，没产生的租金一次性退还乙方，土地赔偿归甲方所有。一方违约，由此给对方造成损失时，需向对方承担违约责任。因亓登乙去世，刘玉香、亓观印代为签订协议，并保证第一顺序继承人刘玉香、亓观印外，不再产生其他继承人，如产生其他继承人对乙方造成损失由甲方承担法律责任。 协议签订后，明英物业公司向刘玉香、亓观印支付约定租金，刘玉香、亓观印向明英物业公司出具《收到条》一份，载明：今收到明英物业公司培训基地支付租赁费（2015年12月-2025年12月）租赁期限十年，经户主亓登乙配偶刘玉香同意将租赁费转入户主亓登乙之子亓观印工商银行莱芜城东支行账户内。合计金额：肆万捌仟肆佰捌拾肆元捌角（48484.8元）转入账户用户名：亓观印。账号62122616170********，开户行工商银行莱芜城东支行，刘玉香、亓观印在签收人处签字。 2020年3月，明英物业公司在案涉土地上建设的明英物业职业培训基地被拆除。 本院认为，根据本院查明事实及刘玉香、亓观印出具的《收到条》载明内容，刘玉香、亓观印与明英物业公司签订《土地租赁合同》时，双方明知明英物业公司承租案涉土地用途系建设培训基地。在未办理有关建设、规划审批手续情况下，双方签订的《土地租赁合同》违反了法律的强制规定，应为无效合同。合同无效后，明英物业公司支付的土地租赁费48484.8元，刘玉香、亓观印应当返还。但明英物业公司自2016年1月1日至2020年3月占有使用该土地51个月，明英物业公司应当支付刘玉香、亓观印占有使用该土地期间的土地占有使用费。本院按照《土地租赁合同》约定的价款确定明英物业公司应支付刘玉香、亓观印土地占有使用费20606.04元（48484.8元÷120个月×51个月）。两者相抵后余款27878.76元，刘玉香、亓观印应当返还给明英物业公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘玉香、亓观印于本判决生效之日起十日内返还原告山东明英物业服务有限公司土地占用费27878.76元。 如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告刘玉香、亓观印负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王志宇
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3054号 原告：刘文斗，男，1962年4月6日生，汉族，居民，住费县,系刘化保之父。 原告：荆花，女，1961年8月29日生，汉族，居民，住费县，系刘化保之母。 二原告委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：张君，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住费县（费县）。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：李金辉，该公司职工。 原告刘文斗、荆花与被告张君、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张君、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计895000元，庭审时变更为899366.28元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日21时0分许，费县费城街道办事处民主街居委会399号张君驾驶鲁Ｑ7××××号重型自卸货车，沿Ｘ99费梁线由东向西行驶至费县费城街道办事处杨家安村路段，与步行的原告之子刘化保相撞，致刘化保死亡，张君负事故的全部责任。事故发生后，二原告与张君已就保险范围外的民事赔偿部分达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，就交强险与商业险保险范围内的损失，二原告提出以上请求，请求依法予以支持。 被告张君辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆登记所有人为费县德鸿运输有限公司，实际所有人是我，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，原告的保险范围内的损失应由保险公司赔偿，保险范围外的损失我已与原告达成调解协议，故不同意再承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，我公司已核实从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，但未核实驾驶员驾驶证，待核实后如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、亲属关系证明；二、事故认定书；三、刘化保的火化证、户口注销证明、尸检报告。原告主张的损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元（3人×3天×82.42元/天）、精神抚慰金10000元，合计899366.28元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一，应提供户口本及身份证原件；证据二、三无异议。损失明细：死亡赔偿金、丧葬费诉求过高，误工费无异议，精神抚慰金不予承担。被告张君不予质证。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年11月27日21时0分许，被告张君驾驶鲁Ｑ7××××号重型自卸货车，沿Ｘ99费梁线由东向西行驶至费县费城街道办事处杨家安村路段，与步行的原告之子刘化保相撞，致刘化保死亡。同年12月4日，费县交警大队作出道路交通事故认定书，认定：张君负事故全部责任，刘化保无事故责任。 二、原告刘文斗、荆花系刘化保的父亲、母亲，均为刘化保的第一顺序法定继承人，刘化保未婚，无子女。 被告张君驾驶的车辆登记所有人为费县德鸿运输有限公司，实际所有人为张君，原告与被告均不申请或同意法院依职权追加费县德鸿运输有限公司作为共同被告参加诉讼。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失： 死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，被告保险公司认为过高，本院认为符合法律规定，应予认定。 处理事故人员误工费741.78元（3人×3天×82.42元/天），被告保险公司无异议，本院认为符合法律规定，予以认定。 精神抚慰金10000元，被告保险公司有异议，本院认为，事故造成原告亲属刘化保死亡，且被告张君负事故全部责任，该主张符合法律规定，应予认定。 综上，原告的损失应为：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元、精神抚慰金10000元，合计899366.28元。 本院认为，被告张君驾驶机动车与原告亲属刘化保发生的交通事故已经交警部门认定，被告张君负事故全部责任，刘化保无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予认定。 被告张君驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。对原告的保险外的损失，被告张君已与原告达成调解协议，故应由原告承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘文斗、荆花损失：死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，合计110000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘文斗、荆花损失：剩余死亡赔偿金746580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元，合计789366.28元。 三、驳回原告刘文斗、荆花的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6397元，由原告刘文斗、荆花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月九日 书 记 员 张立民
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5815号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人熊迪明，男，1973年11月03日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘乡市**************，公民身份号码：430************196。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247184号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1742元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247184号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人熊迪明的粤S.U37**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1742元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人熊迪明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23075号原告：杨丽萍，女，1983年10月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告杨丽萍与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨丽萍撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13046号原告：梁少卿，女，1954年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440**********。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告梁少卿与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告梁少卿的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：梁少卿申请仲裁，请求裁决：确认梁少卿与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1979年6月至2004年11月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：梁少卿申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1979年6月至2004年11月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2004年11月23日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告梁少卿的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1623号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世朋，职务不详。 被执行人：高尚君，男，1974年11月21出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：夏成伍，女，1976年06月05出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人高尚君、夏成伍借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏成伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏成伍在财付通支付科技有限公司085e9858e9c5fde8190832486@wx.tenpay.com账户内存款人民币7298.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月十六日 书记员  肖璐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4743号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再107号原审原告：李某强，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：田某利，女，1985年1月29日出生，汉族，住林州市。原审被告：郝某明，男，1971年4月25日出生，汉族，住林州市。原审被告：郝某锋，男，1996年11月20日出生，汉族，住林州市。原审原告李某强与原审被告田某利、郝某明、郝某锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）豫0581民初3113号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监2号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某强委托诉讼代理人石晓婷，原审被告田某利、郝某明、郝某锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款230000元及利息（从2015年12月6日按月息2分支付至付清之日）；2、诉讼及相关费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月6日，三被告因资金周转向原告借款230000元，同时约定按月息2分支付利息。时至今日，三被告未偿还本金，也未按约定支付利息。原审被告辩称，实际借款金额是19万元，约定的利息是月息5分，在原审起诉之前偿还了20余万元，在不能如期还息后，将4万元违约金算作本金，打了23万元的借条，经法院调解还了4、5万元，执行了6万元，另外拍卖了原审被告郝某锋香格里拉的房子，拍卖价款43万元，拍卖余款2万元退给了原审被告郝某明。本院原审经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方对2015年12月6日三被告借原告本金23万元及利息（利息按月息2分计算，从2015年12月6日至到还清之日止）无异议；二、被告田某利、郝某明、郝某锋自2016年7月开始于每月10日前偿还原告李某强借款本息合计16000元，到还清之日止；三、如被告田某利、郝某明、郝某锋到期未按上述约定履行付款义务，被告田某利、郝某明、郝某锋同意向原告李某强支付违约金（违约金每日按16000元的1%计算）；四、其他双方互不追究。本院再审查明，原审原告李某强放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李某强在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李某强向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李某强与原审被告田某利、郝某明、郝某锋之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，田某利、郝某明、郝某锋应当返还李某强因该无效合同所取得的财产。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0581民初3113号民事调解书；二、原审原告李某强与原审被告田某利、郝某明、郝某锋于2015年12月6日签订的今借到条无效；三、原审被告田某利、郝某明、郝某锋于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某强人民币230000元；四、驳回原审原告李某强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4750元，由原审被告田某利、郝某明、郝某锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  魏君婷二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 波
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执215号之三 被执行人：韦俊炎，男，1986年11月2日生，汉族，住平乐县。 被执行人韦俊炎犯强迫交易罪一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定上缴违法所得及缴纳罚金义务，本院依法立案予以追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即缴纳违法所得及罚金。此外，本院多次查询被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商信息，于2020年4月23日查封韦俊炎名下比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），但未能实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已采取了强制执行措施，依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初4号刑事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2709号 原告：产海兰，女，1962年11月25日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告：郑海泉，男，1964年6月13日出生，汉族，住潜山市。 被告：方长山，男，1962年8月10日出生，汉族，住潜山市。 本院在审理原告产海兰诉被告郑海泉、方长山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告产海兰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告产海兰撤回起诉。 本案受理费25元，由原告产海兰负担。 审判员  汪秀锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  洪雯馨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执653号 董正博，住所地石家庄市鹿泉区，联系方式17731100999。 刘德军，所在地石家庄市上庄镇富丽花园6-4-502 郑丽平，所在地石家庄市上庄镇富丽花园6-4-502 申请人董正博与被执行人刘德军、郑丽平（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2019）冀0105民初8525号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘德军、郑丽平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2019）冀0105民初8525号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十一日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2021号 原告蒋熙，男，壮族，1976年5月26日出生，住广西灵川县。 委托代理人王荣，广西德恩律师事务所律师。 委托代理人魏萌，广西德恩律师事务所实习律师。 被告齐美华，男，汉族，1981年11月8日出生，住江西省九江市彭泽县。 本院在审理原告蒋熙与被告齐美华不当得利纠纷一案过程中，原告蒋熙于2020年9月17日以补充相关证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒋熙在诉讼过程中，申请撤回对被告齐美华的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋熙撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告蒋熙负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年九月十七日 书记员  董志辉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1154号被执行人：曹润智，男，1997年9月8日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。本院立案的被执行人曹润智罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人曹润智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。判决书生效后，因曹润智未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1154号。在执行过程中本院依法于2020年5月7日、2020年5月29日发起网络查询，显示被执行人曹润智名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月9日我院向被执行人曹润智发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。经本院委托被执行人曹润智户籍所在地河北省景县人民法院查明：被执行人曹润智名下无房产，也未设立住房公积金账户，虽然被执行人曹润智名下登记有汽车一辆，但不知下落，无法处置。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月9日，本院将被执行人你曹润智列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初204号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月十二日书记员 贾立刚
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4817号原告：李晓冰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄栓成，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔凯，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：史卫兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，呼和浩特市辩证律师事务所律师。原告李晓冰与被告史卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李晓冰于2020年9月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李晓冰提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓冰撤诉。案件受理费2600元（已减半收取，原告已预交），由原告李晓冰承担。审 判 员  曹 世 力二〇二〇年九月九日书 记 员  刘 智 明
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县********（馥桂苑大酒店六楼），统一社会信用代码：914***********036T。负责人：黄勇平，行长。委托诉讼代理人：赖微珠，广东众浩律师事务所律师。被告：麦圣鹏，男，1991年4月2日出生，汉族，住连平县*********，公民身份号码：441************390。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行诉被告麦圣鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院于2020年9月25日收到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行的撤回起诉申请。本院认为，被告已死亡并注销户口，原告据此自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。案件受理费359元（原告已预缴359元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行负担。审判员  钟巧萍二〇二〇年九月二十五日书记员  曾程程
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初999号原告：高某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。本院在审理原告高某诉被告刘某、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高某于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费5元，由原告高某承担。审判员 王文兵 二0二0年九月十八日书记员 张 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9394号原告：重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。管理人：北京盈科(重庆)律师事务所。委托诉讼代理人：胡冬梅，管理人员工。委托诉讼代理人：谢桑榆，管理人员工。被告：重庆市金楠建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵实验路就业大厦**，统一社会信用代码91500102208506270A。法定代表人:代平。原告重庆筑能建材有限公司与被告重庆市金楠建筑有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院立案后，原告重庆筑能建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 李杰利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8244号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：余星星，男，1986年7月5日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市*************，公民身份号码362************190。被告：吴晶晶，女，1985年10月19日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市广丰区************，公民身份号码362************102。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告余星星、吴晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告余星星拖欠贷款款项，被告余星星、吴晶晶系夫妻关系，请求判令：1.被告余星星向原告平安银行中山分行偿还贷款本金171683.51元及利息（含罚息）11491.26元、复利431.72元（暂计至2020年1月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告吴晶晶对被告余星星的上述债务承担连带清偿责任。被告余星星、吴晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：余星星。签约情况：2017年8月9日，余星星与平安中山分行签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********572号】，于2017年8月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：经营余星星开办的中山市横栏镇梦晗灯饰厂（个体户）。贷款金额：470000元。贷款期限：从2017年8月9日起至2020年8月9日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月9日，平安银行中山分行向余星星发放贷款470000元。欠款情况：借款后，余星星自2019年10月9日起未按时足额还款。截至2020年1月15日，余星星尚欠贷款本金171683.51元（其中逾期本金59139.57元）、利息（含罚息）11491.26元、复利431.72元。之后余星星未再还本付息。另查：余星星与吴晶晶为夫妻关系，双方于2008年9月11日登记结婚。本院认为，平安银行中山分行与余星星签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。余星星向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，借款期限届满后，余星星亦未清偿借款本息，故平安银行中山分行诉请余星星还本付息，本院予以支持。关于余星星所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，余星星未提供证据反驳，本院予以确认。本案借款期限已于2020年8月9日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务发生于余星星与吴晶晶的夫妻关系存续期间，余星星向平安银行中山分行申请贷款是用于其经营的个体工商户中山市横栏镇梦晗灯饰厂，故本案债务属于其夫妻共同债务，吴晶晶应对余星星的上述债务承担共同清偿责任。余星星、吴晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余星星、吴晶晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金171683.51元及利息、罚息、复利【截至2020年1月15日欠利息（含罚息）11491.26元、复利431.72元，从2020年1月16日起至2020年8月9日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年8月10日实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972.13元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余星星、吴晶晶负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7558号原告：蒋曙亚，男，1972年7月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周立民，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：陶亚萍，女，1975年4月6日生，汉族，住宜兴市。原告蒋曙光与被告陶亚萍财产损害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告蒋曙光于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋曙光申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋曙光撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由蒋曙光负担。审 判 员 褚学超二〇二〇年九月九日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25967号原告：上海森氧建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王燕红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪墨，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。被告：方志良，男，1949年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海森氧建筑装饰有限公司(以下简称森氧公司)与被告方志良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告森氧公司委托诉讼代理人纪墨、被告方志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森氧公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付的装修工程款11,164.8元；2.被告支付逾期付款违约金6,144.6元(以11,164.8元为基数，按照年利率24%自2018年2月4日起计算至实际支付之日止)；3.被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，森氧公司变更诉请为：1.被告支付欠付的装修工程款11,165.6元；2.被告支付逾期付款违约金，以11,165.6元为基数，按照年利率24%自2018年2月4日起计算至实际支付之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告承包被告位于上海市静安区共康四村XXX号的室内装修工程；装修工程总价款77,822元；工期自2017年11月3日至2018年1月3日共60天等。合同签订后，原告即开始施工。施工过程中，因被告要求变更施工内容，增减项相抵共计应增加23,342.6元工程款，故本项目总工程款为101,164.6元。装修工程于2018年2月3日经被告验收通过，并交付被告使用。但截止原告起诉之日，被告仅支付了90,000元。原告多次向被告索要欠款，但被告置之不理。遂涉诉。被告方志良辩称，不同意原告诉请。对于诉请1，系争工程款是闭口价77,822元，被告已支付90,000元，已经超付。之所以超过合同价款多付钱，是因为原告说签的单子上还差10,000元没付，所以只能付了。即使法院认定不是闭口价，部分原预算单中的项目在现场未实现，如移门做成了推门、淋浴间玻璃门没有装、厨房地砖铺设过程中地面未找平，本来涵盖在工程中的五金件、定制品、马桶、防盗门都是被告自己出的钱，应扣减相应款项。对于诉请2，2018年2月3日工程大体上虽已完成，但有些小地方还没做好，2018年3月8日原告自行撤场，双方从未就工程进行验收，应以该日期作为竣工日期。被告虽然对工程并不满意，但觉得算了，就未向原告提出过整改要求。被告不存在违约行为，原告主张的违约金标准亦过高。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，方志良(甲方)与森氧公司(乙方)签订《装饰装修施工合同》，约定乙方为甲方装修上海市静安区共康路XXX号XXX室房屋(实为共康四村XXX号XXX室)；总价款77,822元，施工内容见附件一《装饰施工内容表》；合同签订后，如变更施工内容、材料，这部分的工程款应当按实计算；工期2017年11月3日至2018年1月3日，共60天；工程款付款时间：合同签订当日付30%23,347元，水电管线隐蔽工程通过验收付35%27,238元，油漆工进场前付30%23,347元，验收通过当天付5%3,891元，增加工程项目应于签订工程项目变更单时支付100%；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。嗣后，方志良在4张增、减项清单上签字。其中，增项金额分别为6,783.7元、16,937.3元、11,768元；减项金额为6,473.4元、5,673元。方志良还在5张验收表上签字，包括隐蔽工程(水电项目)验收表、隐蔽工程(泥、木工)验收表、中期(泥、木工)验收表、工程竣工油漆地板验收表、工程竣工水电验收表。其中，2张工程竣工验收表上注明的日期均为2018年2月3日。方志良共计支付工程款90,000元。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，方志良表示其于2018年3月8日从装修队长处收到钥匙并接收工程，于2018年5月27日入住。本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》合法有效，双方理应恪守。原告依约完成系争房屋装修工程后，有权向被告主张剩余工程款。合同明确约定如变更施工内容、材料，变更部分的工程款应当按实计算，增加的费用应于签订工程项目变更单时支付，因此被告辩称工程为闭口价，本院不予采纳。被告在原告提供的项目变更单上均签字确认，应属对增、减项目内容及金额的认可。被告已支付的工程款金额超过原定合同价款，亦能印证被告认可工程存在增项。因此，系争工程价款最终结算价格应为合同约定的77,822元加上增、减项抵扣后的费用23,342.6元，共计101,164.6元，减去被告已付金额90,000元，还欠11,164.6元。原告计算错误，本院予以重新认定。合同明确约定被告逾期付款的应按天支付违约金。合同约定尾款应在验收通过当天支付，增、减项亦发生在验收之前，故原告自验收次日起主张逾期付款违约金并无不当。被告虽辩称工程于2018年3月8日验收，但未提供任何证据予以证明，故本院认定以验收单上载明日期为验收通过之日，即2018年2月3日。原告在本案中虽然对合同约定的违约金标准已有下调，但结合被告违约情形，本院认为该标准仍偏高，现酌情调整为日万分之四计。综上所述，被告还应支付原告工程款11,164.6元，并应以11,164.6元为基数按日万分之四的标准支付2018年2月4日至实际支付之日止的逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告方志良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森氧建筑装饰有限公司工程款11,164.6元；二、被告方志良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森氧建筑装饰有限公司逾期付款违约金，以11,164.6元为基数，按照日万分之四的标准自2018年2月4日计至实际支付之日止。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由被告方志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年九月十五日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8859之一 申请执行人：汇威金葱饰品科技东莞有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊社区东泊工业区海硕高新科技园**。 投资人：吴吓霞。 委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。 委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被执行人：东莞市诚鹏新型包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白蔡屋工业区。 法定代表人：刘贵生。 被执行人：刘贵生，男，汉族，1976年8月8日出生，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人汇威金葱饰品科技东莞有限公司与被执行人东莞市诚鹏新型包装材料有限公司、刘贵生买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初25096号民判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付货款331913.65元及逾期付款违约金，并承担诉讼费6278.70元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车辆未能找到，故暂无法处置。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令与失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8859号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月十六日 书记员  何永康
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4614号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执727号 申请执行人：郭晓亮，女，1980年03月08出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周伏祥，男，1946年08月01出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张淑珍，女，1948年03月08出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周思仪，女，2000年06月12出生，住宁夏回族自治区银川市。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民再43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的436978元（含执行费5812.00元），未执行标的436978元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周伏祥、张淑珍、周思仪继承了周迎忠名下所有的房屋一套，本院已依法查封，因涉案房屋有产权争议且已进入异议程序，故暂不处置。此外，被执行人名下均无银行存款，车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民再43号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年九月九日 书记员  王 楠
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢623号鲁速、陕西万年农业科技开发有限公司：申请执行人鲁速与被执行人陕西万年农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院(2015)西中民一终字第00472号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西万年农业科技开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行标的为300000元，执行费3350元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币300000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢623号执行案件执行完毕，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5091号宁乡市人民法院刑事审判庭：李正坤：李正坤刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初342号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1026号申请执行人金志兰，女，汉族，1967年12月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张翼，男，汉族，1963年5月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人余贵平，女，汉族，1963年4月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人金志兰与被执行人张翼、余贵平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初4830号民事调解书，被执行人刘学术逾期未履行该调解书确定的义务，本院于2020年6月19日依法立案受理。本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付借款本金27万元及利息，并负担案件执行费3950元、受理费2675元及保全费2020元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，被执行人暂无其他可供执行的财产，现被执行人在本院为多个执行案件被执行人，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余借款本金270000元及利息、执行费3950元、受理费2675元及保全费2020元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1026号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年九月八日书记员  单国浩
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1283号罪犯李昂，男，1982年7月2日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2016年2月26日作出(2014)珠香法刑初字第2511号刑事判决，认定被告人李昂犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年1月25日作出(2019)赣11刑更第54号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李昂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬四个，余分294.32。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李昂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯李昂减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年2月24日起至2026年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢49号申请执行人：段武斌被执行人：李建平段武斌与李建平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10068元，本院经调解后被执行人段武斌一次性给付申请执行人6000元（已转付申请执行人）。至此，段武斌向本院申请执行的已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇二〇年九月十日书记员 刘 鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5711号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人:陈大鹏,该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：崔淑玲，女，住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告崔淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿撤回对被告崔淑玲的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1431元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 王金贵二〇二〇年九月十八日书记员 王 茹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初14858号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。被告：方发展，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市思明区。原告中银消费金融有限公司与被告方发展金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令方发展立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金75459.4元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为8589.18元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实方发展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、借款合同签订时间：2018年9月6日。三、借款人：方发展。四、借款本金：99000元。五、借款期限：36个月。六、还款方式：等额本息。七、借款利率：年利率22.5%。八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。十二、放款日期：2018年9月8日。十三、实际到期日期：2021年9月7日。十四、逾期还款日期：2019年10月1日。十五、欠款最新截止时间：2020年3月18日。十六、欠款本金：75459.4元。十七、最新欠款利息、滞纳费：8589.18元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方发展应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75459.4元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为8589.18元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取计951元，由被告方发展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄素梅二〇二〇年九月二十四日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9965号之二原告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：赖博玮，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。被告：山东鹏翔集团股份有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：崔元同。被告：淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：郭宏坤。被告：青岛爱特云投资合伙企业(有限合伙)，住所地山东省青岛市。执行事务合伙人：闫鹏飞。被告：山东爱特云翔信息技术有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：闫鹏飞。本院于2020年7月16日作出(2020)沪0117民初9965号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告山东鹏翔集团股份有限公司、淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司、青岛爱特云投资合伙企业(有限合伙)、山东爱特云翔信息技术有限公司的财产保全措施。审判长  顾政文审判员  毛水龙审判员  蒋 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3029号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘国财，男，1981年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被羁押，同日被取保候审。2020年9月23日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2327号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月11日20时许，被告人刘国财与同事在深圳市光明区某饭店吃饭、喝酒。当日21时许，被告人刘国财通过代驾APP找到代驾准备前往光明区“天天纯K”KTV，因久等代驾不至，刘国财在明知自己饮酒的情况下，仍自行驾驶粤B**号牌机动车来到光明区“天天纯K”KTV继续喝酒。当日23时许，被告人刘国财在路边找到代驾，让代驾驾驶粤B**号牌机动车载着其来到宝安区松岗街道松福路，后其便自行驾车前往宝安区松岗街道熙园酒店接上赵某某准备返回光明区。次日（12日）1时许，被告人刘国财饮酒后驾车行驶至光明区公常路楼村加油站路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场抓获。民警对被告人刘国财进行呼气式酒精检测，结果为183mg/100ml，随后民警将刘国财带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘国财血液酒精含量为190.41mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘国财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵。）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年九月二十四日                         书记员   王   梦   莹
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执455号之四申请执行人赵昌文，男，1963年7月13日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人张国臣，男，1963年9月25日生，汉族，农民，住西丰县成平满族乡兴德村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张国臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张国臣在辽宁省农村信用社联合社52×××69账户内存款人民币168446.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月十六日书记员邓洪国
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1381号原告：李某，河北邯郸市人，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款6000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事经营玻璃生意。2017年7月，被告搞装修从原告处购买玻璃做玻璃背景墙，货款共计7000元，被告先支付定金500元，剩余款未付。2019年1月23日，原告到被告家中催要货款，被告愿意支付6000元，原告同意，被告亲自给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告都以各种理由推脱。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但本院依法审核认定如下：欠条1份系被告给原告出具的书证，能够证明原告向被告供应玻璃后欠原告款未还，原告向被告催要后被告出具欠条，承诺支付期限的事实，有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，原告从事经营玻璃生意。2017年7月，被告搞装修从原告处购买玻璃做玻璃背景墙，货款共计7000元，被告先支付定金500元，剩余款未付。后原告向被告索要欠付货款，被告于2019年1月23日向原告出具内容为“兹证明欠到李某玻璃款6000元整（陆仟元），于2019年12月底分期付清，欠款人刘某，2019年1月23日，64032119940711093X”的欠条1份。但被告至今未付款。为此，原告诉至本院。本院认为，原告李某向被告刘某供应玻璃，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。现被告欠原告货款6000元未付，有欠条证明属实，依法应承担清偿货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内向原告李某支付货款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 陈国成人民陪审员 刘文祥 二○二〇年九月四日书记员 王 蓓本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5107号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人栗涛，男，1980年10月19日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人栗涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11326.1元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5107号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5376号 申请执行人吕田田，男，1996年2月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人周建中。 申请执行人吕田田与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）浙0109民特2622号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吕田田于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为9298.47元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐阳芷
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执223号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被执行人：牡丹江新区城市投资有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城规划五路北规划二街西孵化中心**/div>法定代表人：丁小龙，董事长兼总经理。申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人牡丹江新区城市投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议,同意终结本案执行。本院对本案以“和解长期履行”终结执行方式结案，申请执行人对以“和解长期履行”终结执行方式结案无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津03执223号案件的执行。被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 正附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3381号原告：牛小明，男，1974年4月8日出生，汉族，住凌源市。被告：李宏智，男，1970年4月19日出生，汉族，住凌源市。原告牛小明与被告李宏智买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告牛小明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工程款63546元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告在凌源市三十家子镇鑫达小区承包C座、D座建筑工程，原告为其负责做防水工程，当时口头协商防水款每平方米16.78元，工程款待防水工程完工后全部结清，工程完工后，经原、被告共同核算，防水总面积为3787平方米，防水工程款共人民币63546元，被告于2013年10月24日为原告出具《欠据》一张，原告曾多次向被告催要此款，被告多次推脱不给，至今未果，为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请法院依法作出公正的判决本院经审查认为，本案在审理过程中查明，原告提供的被告住所地无法送达，而原告无法提供被告的准确住所地。本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（二）有明确的被告，故本案原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牛小明的起诉。案件受理费减半收取694元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年九月八日书记员  盖玲玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17354号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林文彬，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省平和县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林文彬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林文彬向原告平安银行四公里支行支付截至2020年5月11日的信用卡透支本金93057.28元、利息12032.86元、违约金3422.33元及费用（分期手续费）8222.5元；并支付以信用卡透支本金93057.28元为基数，自2020年5月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告林文彬承担。事实和理由：2013年11月25日，被告林文彬与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告林文彬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林文彬仍未清偿。被告林文彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月25日，被告林文彬（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告林文彬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林文彬发放了卡号为X的信用卡一张。被告林文彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年5月11日，被告林文彬尚欠上述信用卡透支本金93057.28元、利息12032.86元、违约金3422.33元及分期手续费8222.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告林文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林文彬与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林文彬发放了信用卡，被告林文彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林文彬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林文彬应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林文彬偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3422.33元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文彬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月11日的信用卡透支本金93057.28元、利息12032.86元及分期手续费8222.5元；并支付自2020年5月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93057.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2635元，减半收取共计1317元，由被告林文彬承担（限被告林文彬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年九月十五日书记员 张明惠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4505号 原告:刘军辉，男，汉族，生于1971年9月14日，住遂宁市安居区。 被告：遂宁尚品完美装饰，住所地：遂宁市，统一社会信用代码：92510900ＭＡ6580ＷＨ94。 经营者：蒋勇，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省遂宁市船山区。 原告刘军辉诉被告遂宁尚品完美装饰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘军辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘军辉撤回起诉处理。 审判员  陈海军 二〇二〇年九月十日 书记员  唐 忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初202号   原告：谢怀敏，女，1964年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：蒋自学，男，1961年2月11日出生，住安徽省太和县。   原告谢怀敏与被告蒋自学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢怀敏到庭参加诉讼，被告蒋自学经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢怀敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月26日到2018年6月26日房屋租金24,200元；2.判令被告支付暖气费3,937.56元；3.判令被告支付物业管理费402.75元；4.判令被告支付租金占用费按每日1%计算，仅主张7,986元；5.判令被告支付搬离后产生的卫生费500元。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告及案外人蒋亚平签订《房屋租赁合同》，原告将位于乌鲁木齐市××区房屋租给被告，租期一年。租期届满后被告继续承租该房屋，双方未续订书面租赁合同。2016年8月25日前被告应当支付当年租金，搬出后房屋卫生没打扫，经原告多次催要租金无果，故原告诉至法院。   被告蒋自学未作答辩。   经审理查明，2014年8月26日，原告谢怀敏（甲方）与案外人蒋亚平（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定，甲方同意将祥通小区4号楼5单元202室租给乙方使用。租赁期限为一年即2014年9月1日至2015年8月31日。房屋年租金为13,200元，签合同时一次付半年租金6,600元。甲方为乙方提供水电，费用由乙方自理。房屋租期内所产生的水费、电费、采暖费、物业管理费、有线收视费、天然气费等所有费用由乙方承担交纳。合同落款处，原告在甲方处签字，案外人蒋亚平在乙方处签字，被告蒋自学在案外人蒋亚平下方签字。签订合同后，前往案涉房屋交付房屋时，由原告在《房屋租赁合同》上方书写的“水表数817方、天然气37方、电20元、马桶340顶房款”。后社区落实案涉房屋实际居住住户情况时，因房屋实际住户为蒋自学，故社区要求被告蒋自学在合同上签字捺印。自原告交付租赁房屋至2018年6月26日被告搬离案涉房屋之日，被告均租住在该房屋内。被告搬离房屋后，原告雇佣王志杰打扫房屋并支付卫生费。王志杰于2018年6月27日向原告出具一张《收条》，载明“今收到打扫4-5-202房屋卫生500元”。2018年8月1日，原告垫付案涉房屋2016-2017年度采暖费1,968.78元、2017-2018年度采暖费1,968.78元，合计3,937.56元。现因被告欠付2016年8月26日至2018年6月26日租赁期间的房屋租金及相应费用，原告催要无果，故诉至法院。   上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》1份、《发票》2张、《银行汇款凭证》1张、《律师催告函》1份、《催款通知》1份、《证明》1份（物业片区经理出具的）、《收条》1张【原件均在（2019）新0106民初975号案卷中】、《房屋所有权证》1份（出示原件提交复印件），当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，房屋租赁期间，实际居住人为被告，被告虽未在《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满之日即2015年8月31日后与原告续签合同，但其仍继续在该房屋居住，被告应当参照合同约定及时向原告交纳房屋租金及相应费用。关于原告要求被告支付2016年8月26日至2018年6月26日期间的房屋租金24,200元的诉讼请求，合法有据本院予以支持；关于原告要求被告支付暖气费3,937.56元的诉讼请求，符合合同约定且合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付物业费402.75元的诉讼请求，原告未提交证据证明其已经垫付该项费用，故该项请求本院不予支持；关于原告要求被告支付资金占用费7,986元的诉讼请求，原告主张资金占用费按照欠付租金总额24,200元每日百分之一计算，本院认为，被告未按时支付租金，应当承担违约责任。但金额应予调整为2,292.70元【24,200元×4.75%÷365天×560天（2018年6月26至2020年1月9日）×1.3倍】；关于原告要求被告支付卫生费500元的请求，合法有据，本院予以支持；被告蒋自学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相应诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蒋自学自本判决生效后十日内向原告谢怀敏支付2016年8月26日至2018年6月26日拖欠房屋租金24,200元；   二、被告蒋自学自本判决生效后十日内向原告谢怀敏支付暖气费3,937.56元；   三、被告蒋自学自本判决生效后十日内向原告谢怀敏支付资金占用费2,292.70元；   四、被告蒋自学自本判决生效后十日内向原告谢怀敏支付卫生费500元；   五、驳回原告谢怀敏要求被告蒋自学支付物业费402.75元的诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的37,026.31元，给付标的30,930.26元，占诉讼标的83.54%，案件受理费725.66元（原告已预交），由被告蒋自学负担606.22元，由原告谢怀敏负担119.44元；公告费780元（原告已预交），由被告蒋自学负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张   磊   人民 陪 审员   吐 尔 逊   人民 陪 审员   程 宝 华   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   书  记  员   依帕尔古力
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4756号之一 申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市一路****，统一社会信用代码91440703570189669B。 负责人：童庆超。 被执行人：罗锦棠，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司与被执行人罗锦棠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初822号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月九日立案执行，本案立案执行标的金额为10150元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年8月17日查封被执行人罗锦棠名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年8月17日起至2022年8月16日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4756号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10326号之一 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，汉族，公司员工。 被告：王振茂，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告王振茂保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告王振茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.王振茂支付华安财险公司保险赔偿款83894.41元及违约金1845.68元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年2月16日计至2020年3月30日共44天，违约金=赔偿金额83894.41元×5元÷10000元×44天=1845.68元）；2.本案诉讼费用由王振茂负担。事实与理由：2018年8月28日,王振茂与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签订借款合同,合同约定王振茂向网商银行借款130952元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。王振茂在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险。后王振茂违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向网商银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对王振茂追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；2.借款合同、贷款账务明细，证明王振茂向银行贷款及贷款发放情况；3.个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明王振茂作为投保人，以银行为被保险人向华安财险公司投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，华安财险公司履行赔偿责任后，有权依法向王振茂进行追偿，并约定管辖；4.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明王振茂确认，如未按合同约定偿还贷款本息，华安财险公司向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给华安财险公司，华安财险公司有权向王振茂进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向华安财险公司支付违约金；5.代偿证明、转账回单，证明因王振茂未依约还款，银行向华安财险公司提出索赔，华安财险公司已依约向银行支付了代偿款，华安财险公司有权向被告追偿；6.地址送达确认书，证明确定送达地址。 王振茂未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，王振茂与网商银行签订借款合同，双方约定：王振茂向该行借款130952元，还款方式为按月等额本息，利率标准为0.019444%/日，借款期限为36个月。同日，王振茂在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，王振茂需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为141428元，保险费率为148.15‰，保费20952元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定王振茂不可撤销的授权委托网商银行从王振茂账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。2018年8月28日，网商银行向王振茂发放贷款130952元。但王振茂按约还款至2019年11月28日，之后未再还款。2020年2月16日，网商银行宣布贷款提前到期，并向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向网商银行赔付贷款本息83894.41元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。王振茂未按约履行还款义务，华安财险公司依约为王振茂代偿本息83894.41元，根据王振茂出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费20952元，因华安财险公司于2019年2月16日即已发生理赔，对应2019年2月16日之后的保费（30个月）17460元收取失去合理性，故应当冲抵王振茂欠款，因此，王振茂应偿还华安财险公司理赔款66434.41元，并据此计算违约金。经本院核算，截至2020年3月30日的违约金为66434.41元×0.05%×44天=1461.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王振茂于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款66434.41元、违约金1461.56元（违约金暂计算至2020年3月30日，之后的违约金以欠付理赔款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至理赔款清偿之日止）； 二、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计972元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担223元，由被告王振茂负担749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。