wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异241号申请人：牛建军，男，1954年9月8日出生，汉族，住天津塘沽区。被申请人：天津寰亚资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）旷世国际大厦****，统一社会信用代码：9112011832865709XE。法定代表人：毕云在,总经理。（案卷中没有身份信息证明）被申请人:被申请人：董莉，女，1985年12月22日出生，汉族，住天津市南开区，（案卷中没有身份信息证明）被申请人：杨永朋，男，1985年12月9日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，（案卷中没有身份信息证明）被执行人：天津丽云水会洗浴有限公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区贻东园**码91120116MA05J9341J。法定代表人：杨永朋,总经理。在本院执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求追加被申请人天津寰亚资产管理有限公司、董莉、杨永朋为（2018）津0116执24943号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，天津市滨海新区人民法院针对申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中作出（2018）津0116民初20406号《民事判决书》，判决被执行人给付申请人劳务费11488元。判决生效后，申请人依据该判决书申请法院执行，经法院调查被执行人无可供执行财产。申请人发现被申请人作为被执行人的股东并未足额出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请追加作为股东的上述被申请人为本案被执行人。本院查明，申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日作出现已生效的（2018）津0116民初20406号《民事判决书》，判决被执行人支付申请人工资款11488元。上述生效判决在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年3月27日作出（2018）津0116执24943号之一《执行裁定书》，裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。另查，申请人提交的被执行人《私营公司基本情况户卡》（打印时间2019年12月26日）以及天津市滨海新区市场监督管理局的被执行人档案材料载明：注册资本500万元，实收资本0;股东名称被申请人天津寰亚资产管理有限公司，出资额300万元，持股比例60%，出资时间2035年1月1日前；股东名称被申请人董莉，出资额100万元，持股比例20%，出资时间2035年1月1日前；股东名称杨永朋，出资额100万元，持股比例20%，出资日期2035年1月1日前。本院认为，本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条载明“在注册资本认缴制下，股东依法享有限期利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经具备破产原因，但不申请破产的”等。本案中，被执行人在执行过程中确无财产可供执行，按照上述规定，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被执行人的股东被申请人天津寰亚资产管理有限公司、董莉、杨永明，累计认缴出资额500万元，实缴出资额0万元，故申请人申请追加被申请人天津寰亚资产管理有限公司、董莉、杨永朋为被执行人的请求，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人天津寰亚资产管理有限公司、董莉、杨永朋为（2018）津0116执24943号执行案件的被执行人。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月十四日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3779号之五 申请执行人：芜湖市镜湖区人民法院，统一社会信用代码1134020200301095X4，住所地本市文化路**。 被执行人：任苏杭，男，1973年12月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：任小宝，男，1975年09月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行芜湖市镜湖区人民法院与任苏杭、任小宝没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任苏杭的中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑连，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑连信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,232.04元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息9,906.26元、分期付款手续费2,404.79元、逾期还款违约金10,896.83元，并偿付以欠款本金45,232.04元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,439.92元。被告郑连未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年1月15日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：45,232.04元；2、利息：9,906.26元；3、逾期还款违约金：10,896.83元；4、分期付款手续费：2,404.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,232.04元；二、被告郑连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930.80元，减半收取计465.40元，由被告郑连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2326号之一申请执行人：舒彦君，男，1972年01月03出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马宝文，男，1975年10月07出生，住宁夏回族自治区固原市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初248号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案应执行标的7180312元（含执行费62987元），未执行标的7180312元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马宝文名下有两辆汽车，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆属轮候查封，且尚未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人马宝文名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初248号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十一日书记员 马 强
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2698号 原告：孔仁尚，男，1968年10月12日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：黄道权，男，1958年7月13日出生，壮族，住广西博白县。 原告孔仁尚诉被告黄道权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔仁尚以被告已经履行合同义务为由，申请撤回对被告黄道权的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔仁尚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔仁尚负担。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3395号 原告：郑丽红，女，1969年9月8日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈凯文，男，1975年6月18日出生，汉族，住龙海市。 原告郑丽红与被告陈凯文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽红的委托诉讼代理人郑国强，被告陈凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽红向本院提出诉讼请求：1.判令陈凯文偿还郑丽红借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2.判令本案诉讼费由陈凯文承担。事实和理由：2015年间，陈凯文因生意需要向郑丽红借款500000元。2018年1月10日，经双方结算，陈凯文向郑丽红出具一张借条，确认尚欠郑丽红借款100000元。现郑丽红需要用钱向陈凯文催讨，陈凯文拒不还款。为此郑丽红诉至法院，请求判如所请。 陈凯文辩称，2016年其向郑丽红借款500000元，后将一块地卖给郑丽红，因政府不让建设买卖行为无效后，其陆陆续续向郑丽红还款，剩余小部分本金没有偿还，2018年1月10日双方进行结算，由陈凯文补偿给郑丽红的利息及尚欠的本金合计100000元，并非其于2018年1月10日向郑丽红借款100000元。双方结算后，其向郑丽红丈夫还款一年多，每月2000元，共计还款30000元左右。其同意偿还本案借款，但现经济困难要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，陈凯文向郑丽红借款500000元，双方于2018年1月10日进行结算，陈凯文确认尚欠郑丽红借款100000元并出具一份借条交由郑丽红收执。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。经郑丽红催讨，陈凯文至今未清偿借款。 上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凯文尚欠郑丽红借款100000元，有借条为据，双方之间的借款事实可以认定，郑丽红主张陈凯文应偿还其借款100000元，于法有据，应予支持。陈凯文未及时偿还借款，郑丽红主张自起诉之日（即2020年7月10日）起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。陈凯文辩称本案100000元是补偿给郑丽红的500000元借款的利息及未偿还的本金、本案借条出具后其向郑丽红丈夫还款30000元左右，但其并未提供充分有效的证据予以证实，对其辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 陈凯文应于本判决生效之日起十五日内偿还郑丽红借款100000元及利息（自2020年7月10日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈凯文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初642号原告：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：任某某、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：高某某，系该组组长。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告刘某某与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人、被告负责人高某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告分配征地补偿款35041.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某某与被告处村民王某某于2019年6月28日登记结婚，婚后将户籍迁入被告组，在被告处居住生活，系被告集体经济组织成员。因建设需要，XX村XX组集体土地321.01亩，按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2020年被告发布分配方案对征地补偿款进行了实际分配。原告所在村组于1997年对集体土地进行调整后，至今未有变动。2019年6月17日第一次分配方案公布之日被告组可确定的成员为415人，给每人应分得征地款35041.46元,但未给原告分配。故村组的分配方案侵害了原告的合法权益，请求支持原告的合法权益。被告辩称，对原告所述的征地款总钱数没有异议，但该分配方案征求过村民意见，程序合法，以少数服从多数的原则按照各户1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱进行分配，而不是按人数进行分配的，也就是说征收了该户多少亩地就给该户按亩数分钱。从原告诉请和分配方案的内容及原告所在户户主的承诺及领款签字来看，原告是无权主张权利的。如果原告认为应按人数进行分配，则原告的主体不合适，应先撤销原分配方案。原告主张的征地补偿款数额来源不清楚，没有事实依据。如果原告认为该分配方案不正确就应行使撤销权，而不是依据该分配方案提起诉讼。综上所述，原告主张权利的事实不成立，其诉求方向错误，因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、大寨村出具的桂西组人数的证明，因不符合证据的形式要件，且内容不确定，故不予采信。2、民事判决书若干份及行政裁定书一份，本院认为与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告处村民王某某于2019年6月28日登记结婚，婚后于2019年8月16日将户籍迁入****下。因建设需要XX村XX组集体土地321.02亩，每亩按照45300元给付征地补偿款14542206元。2020年被告发布分配方案为1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱。之后，被告按照此方案进行了分配，户主王某1（系王某某之父）按照地亩数领取了征地补偿款，XX户XX组分配方案无异议，由户主统一领取公产分配款，家庭内部分配由其内部协商解决和组上没有任何关系，以后不因家庭人口的增加而向集体提出任何分配公产的权利。原告未分得征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。本院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案诉讼费676元，减半收取338元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年九月十一日书记员  费 苗附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。1
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3425号原告：谢风兰，女，1959年2月10日出生，汉族，灵武农场工人，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐春香，女，1967年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告谢风兰与被告唐春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢风兰、被告唐春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢风兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元，并以2万元为基数，按年利率6%计算，支付自起诉之日至实际还款之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为朋友关系。2018年9月25日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，并给原告出具一张借条，承诺会尽快偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。唐春香辩称，对借条真实性没有异议，唐春香当时因经济紧张向原告借款2万元，但唐春香已经将2万元偿还给原告了。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，唐春香向谢风兰借款2万元，并给谢风兰出具一份借条，内容载明：“今借到谢风兰现金贰万元整（20000元）借款人：唐春香2018.9.25”。谢风兰于当日将2万元现金支付给唐春香。2018年12月30日，唐春香委托张燕梅以转账的方式偿还谢风兰1万元。2019年1月27日，唐春香委托张燕梅偿还谢风兰现金1万元。本院认为，谢风兰与唐春香之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。唐春香向谢风兰借款2万元的事实，由谢风兰提交的借条予以证实，后唐春香偿还谢风兰借款2万元，故谢风兰主张唐春香偿还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。唐春香辩称其已将借款2万元还清的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：驳回原告谢风兰的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告谢风兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨瑞娟 二〇二〇年九月二十八日书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更587号 罪犯姜波，男，1987年6月22日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2018年2月9日作出(2017)川15刑初51号刑事判决，以被告人姜波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后交付执行。2020年月日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯姜波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜波减刑七个月。 经审理查明，罪犯姜波前次减刑裁定送达时间为2018年03月13日，罪犯姜波在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个，没收财产终结本次执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯姜波减刑七个月。 刑期执行至2031年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田世玉 审判员  孙智勇 审判员  秦 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 煦
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执406号 申请执行人：鲁天银，男，汉族，住临泽县。 被执行人：许顺元，男，汉族，住高台县。 申请执行人鲁天银与被执行人许顺元劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）甘0724民初3161号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人许顺元给付申请执行人鲁天银11470元，并承担案件受理费43元。由于被执行人许顺元在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁天银向法院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理，执行费73元。 案件执行过程如下： 1.2020年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，未发现可供执行的财产线索。 3.2020年3月2日、3月24日，因被执行人许顺元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11513元，执行费73元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈振鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1924号原告：王浩然，男，1990年3月3日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王建国，王浩然之兄，住北京市平谷区。被告：北京昂内中天置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D239，统一社会信用代码91110000567425800A法定代表人：胡林。委托诉讼代理人：陈涛，男，北京昂内中天置业有限公司职工。原告王浩然与被告北京昂内中天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托诉讼代理人王建国，被告北京昂内中天置业有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩然向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照合同第17页（二）转移登记第2条中（2）款规定，给付未按时办理房屋所有权证的违约金101,034．7元（自2017年7月10日起至2018年1月29日止，按照房屋成交价10,003,435元的每日万分之零点五计算）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月11日被告向原告交付房屋。按照合同约定，被告应于2017年7月10日前交给原告房屋所有权证，实际交付日期为2018年1月19日，导致原告因没有房屋所有权证而无法办理房屋抵押和房屋转让，给原告造成了经济损失。被告北京昂内中天置业有限公司辩称，房产证的出证日期为2018年1月29日，逾期办理产权登记的原因是办证中心迟延办理，我公司提交材料的时间未逾期，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村东×××商品房（现房号变更为平谷区平谷南街×××）。合同第二十二条“产权登记”第二项约定：（二）转移登记2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）逾期未取得房屋所有权证书的出卖人从逾期之日起计算依据合同总价款的万分之零点五按日向买受人支付违约金。合同另约定了其他条款。合同签订后，原告共向被告支付购房款10,003,435元。2015年7月11日，被告向原告交房。2018年1月29日，原告取得了涉案房屋的不动产权证书。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应各自履行合同义务。原告未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证，被告构成违约，应当向原告支付违约金。被告虽称迟延办证系他人原因所致，自身不存在过错，但未能提供证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。违约金条款意在促使双方信守约定，及时履行合同义务，现被告要求法院调整违约金，不符合双方合同约定，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告给付逾期办理房屋权属转移登记违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京昂内中天置业有限公司于本判决生效后七日内给付王浩然逾期办理房屋权属转移登记违约金101,034．7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由北京昂内中天置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月十四日书记员  雷明华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9669号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：赵军强。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，贵州乾民律师事务所律师。被申请人：何奇声，男，1984年10月02日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告何奇声信用卡纠纷一案中，申请人于2020年09月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币55,501.56元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何奇声名下价值人民币55,501.56元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费575.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月七日书记员  王胜楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15872号原告：王晓春，男，1971年5月5日出生，汉族，自由职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住天津市滨海新区。被告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河**富民路**万隆滨河新苑4-1-4，实际经营地天津市河**乐园道**乐园大厦**，统一社会信用代码91120102061232622C。法定代表人：刘洋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，女。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。原告王晓春与被告天津市相寓资产管理有限公司（以下简称相寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓春，被告相寓公司的委托诉讼代理人赵莹、宁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓春向本院提出诉讼请求：1．判令合同终止，终止日期为2019年4月2日；2．判令被告返回给原告租房租金680元；3．判令被告返回给原告租房押金3400元；4．判令被告支付给原告搬家费800元；5．判令被告支付给原告误工费2400元；6．判令被告赔偿给原告违约金3400元；7．冰箱内食物因停电变质赔偿500元；以上赔偿金额合计11180元；8．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于天津市滨海新区××路22-2-2-203的房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年8月13日至2019年8月5日，租金为1700元／月，该房屋自2018年8月10日起交付原告使用。2019年4月2日，天津市电力公司滨海供电分公司摘走该租住房屋电表，致使该租住房屋无法供电。此时系原告承租期内，导致原告在该租住房屋无法正常生活。随后原告去滨海供电公司询问，工作人员告诉原告“因为窃电，所以把电表摘走”。随后原告联系被告公司员工王海东，一起到滨海供电公司，工作人员告知“需要交纳20,000元罚款，才能恢复用电，如果不是原告窃电，需要报案”。随后原告和王海东一起到中心北路附近的杭州道派出所报案，派出所告知“需要滨海供电公司报案，原告无法报案”。原告告诉王海东“有事你就联系我，窃电不是我做的，罚款我是不会交的，希望你们尽快解决此事”，随后就再没处理过了，故起诉。相寓公司辩称，除第三项诉请以外的其他诉请，我方均不认可。对于第三项诉请退还押金，应扣除按照（2019）津0116民初29004号判决所确定的原告应向我司支付的1,043.75元，和诉讼费25元，共计1,068.75元后的剩余部分，我公司同意退还给原告。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告（作为甲方、出租方）与原告（作为乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告从被告处承租天津市滨海新区××路22-2-2-203号（中心北路22号副2号2-203号）房屋，房屋建筑面积56.38平方米，租赁期限自2018年8月13日至2019年8月5日。约定每月租金1700元，租金支付方式为押2付2，本合同签订时乙方应支付首期租金3400元，后续租金应在前一期租金到期日前15天支付，每期房屋与首期相同。约定押金3400元，租赁期满或合同解除后房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。约定经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。合同第9条第4款约定，乙方擅自对房屋进行装修、拆改变动或损坏房屋或其附属设备设施的，甲方有权单方解除合同收回房屋。约定乙方有合同第9条第4款约定的情形之一的，应向甲方支付相当于两个月租金的违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。约定因乙方违反合同第9条第4款约定，导致甲方被有关行政机关行政处罚的，甲方就此可向乙方追偿。合同签订后，原告向被告交纳了押金3,400元。本院（2019）津0116民初29004号民事判决书，确认：王晓春于2019年4月20日将房屋交还相寓公司并办理了房屋交接手续，可见双方合同实际已经解除并已履行。判决：被告王晓春于本判决生效后十日内给付原告天津市相寓资产管理有限公司水费387.1元、燃气费163.32元、卫生费40元、2019年4月13日至2019年4月20日期间的租金453.33元，以上合计1,043.75元。该判决已发生法律效力。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，已经生效的（2019）津0116民初29004号民事判决书确认：王晓春于2019年4月20日将房屋交还相寓公司并办理了房屋交接手续，可见双方合同实际已经解除并已履行。判决：王晓春于本判决生效后十日内给付天津市相寓资产管理有限公司水费387.1元、燃气费163.32元、卫生费40元、2019年4月13日至2019年4月20日期间的租金453.33元，以上合计1,043.75元。关于王晓春主张返还房屋押金问题，经（2019）津0116民初29004号民事判决书，判决王晓春向支付相寓公司1,043.75元及诉讼费25元，相寓公司认可扣减（2019）津0116民初29004号民事判决书，判决王晓春应支付的款项后，退还剩余押金，故相寓公司应返还王晓春房屋押金2,331.25元。关于王晓春主张合同解除日为2019年4月2日的诉请，已由（2019）津0116民初29004号民事判决书，确认合同于2019年4月20日解除，故本院对此不予支持。关于王晓春主张其因停电外出租房租金的诉请，因其提供的证据无法证实发生租房费用，其主张无事实和法律依据，故本院对此不予支持。关于王晓春主张搬家费的诉请，解除房屋租赁或租赁期满，租户搬走是必然发生的，其主张无事实和法律依据，故本院对此不予支持。关于王晓春主张误工费的诉请，因其提供的证据无法证实发生误工费，其主张无事实和法律依据，故本院对此不予支持。关于王晓春主张违约金的诉请，因其提供的证据无法证实系被告违约解除合同，故本院对此不予支持。关于王晓春主张冰箱因停电食物损失的诉请，因其提供的证据无法证实该损失，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市相寓资产管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告王晓春押金2,331.25元；二、驳回原告王晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由天津市相寓资产管理有限公司负担8元，由原告王晓春负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 荔
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4554号原告：孙佳其，男，住呼和浩特市。被告：宫金钱，男，蒙古族。原告孙佳其与被告宫金钱劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳其到庭参加了诉讼，被告宫金钱经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙佳其向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付所欠原告工资欠款贰万叁仟壹佰伍拾元（23150元）。事实与理由：原告于2019年4月12日至2019年11月5日，在捌号饭馆工作，原告与被告商量所拖欠工资欠款于2020年4月13日前支付，但被告拒不支付所欠工资欠款，特向法院提起诉讼。宫金钱未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《工资欠条》作为证据，因上述证据形式、来源合法，且能够证明案件事实，被告宫金钱经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙佳其于2019年4月12日至2019年11月5日，受雇于被告在捌号饭馆工作。2019年11月13日，被告与原告就未付工资进行结算，并向原告出具工资欠条一张，欠条载明：捌号饭馆拖欠员工孙佳其，身份证号：×××，2019年4月12日至2019年11月5日工资，金额25000元，定于2020年4月13日前支付，逾期不还，自愿承担相应法律责任。宫金钱在欠条上签字摁印予以确认。签订工资欠条后，被告陆续向原告支付工资共计1850元，尚欠23150元未付。本院认为，被告雇佣原告在捌号饭馆从事劳务活动，并以个人名义为原告出具欠付工资的欠条，确认欠原告工资25000元，双方债权债务关系明确具体。现原告要求被告支付尚欠工资23150元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告宫金钱于本判决生效后十日内给付原告孙佳其拖欠劳务费23150元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告宫金钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二○二○年九月二十一日书记员 张晓晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6276号原告：中国建设银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马进福，该支行行长。委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。被告：王欣，男，1984年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原、被告已庭外和解，原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行撤诉。案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行负担。审判员 刘亚军 二○二○年九月二十八日法官助理 李 静书记员 李 然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38595号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：陈智勇，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告陈智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告陈智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金123,729.02元，利息30,618.53元、违约金(滞纳金)及其他费用35,639.23元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年6月17日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金123,729.02元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告陈智勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金123,729.02元；二、被告陈智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,729.02元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.58元，减半收取计1,387.29元，由被告陈智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2658号原告：天津国源红煤业有限公司，住所地天津市红桥区青年路**。法定代表人:贾祺，职务经理。委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司天津市第一分公司，，住所地天津市和平区唐山道****301负责人：曲华维，职务总经理。委托诉讼代理人：陈轶晖、杨明，该单位员工。被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市和平区小白楼街唐山道****/div>原告天津国源红煤业有限公司与被告中国铁塔股份有限公司天津市第一分公司、中国铁塔股份有限公司天津市分公司返还原物纠纷一案，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  庞婕二〇二〇年九月二十一日法官助理杨德三
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19475号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：甘侠芳，女，1994年1月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告甘侠芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告甘侠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金62060.21元，并支付截至2020年9月18日的利息3968.72元、罚息1265.04元、复利312.56元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金62060.21元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为甘JZXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月21日，甘侠芳与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定甘侠芳借款95000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，甘侠芳同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，甘侠芳未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告甘侠芳未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与甘侠芳（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：甘侠芳向汽车金融公司贷款95000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.33%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.31%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75AT。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月12日发放贷款。车经销商按年利率4.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号甘JZXX**。另查明，截至2020年9月18日，甘侠芳拖欠借款本金62060.21元、利息3968.72元、罚息1265.04元、复利312.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，甘侠芳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求甘侠芳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求甘侠芳支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.33%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求甘侠芳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。甘侠芳为履行本案债务，以车牌号为甘JZXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘侠芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金62060.21元，支付截至2020年9月18日的利息3968.72元、罚息1265.04元、复利312.56元；二、被告甘侠芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年12月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.33%计算；自2021年12月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告甘侠芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告甘侠芳提供的车牌号为甘JZXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计733.95元，由被告甘侠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1289号 原告:于汶灵，女，1973年6月29日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告于汶灵与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告于汶灵的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于汶灵向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计20830.59元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2009年9月30日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋4层443号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润2145.6元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年10月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达9个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年9月30日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋4层443号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月30日，原告于汶灵作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润2145.6元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告返还业主卡余额。2019年9月，被告支付原告的经营利润为2314.51元，2019年10月1日至2020年6月30日，被告一直未按约定向原告支付经营利润，被告应向原告支付拖欠的9个月经营利润合计20830.59元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润20830.59元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于汶灵经营利润20830.59元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费851元，适用小额诉讼程序减半收取计426元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5827号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽华，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：曾宪章，男，该公司行政部经理。被告：苗孔莲，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告苗孔莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗孔莲给付物业费9768元；2.判令苗孔莲承担从2016年11月1日起至2020年5月31日止每日千分之三的违约金27,528元，并支付至付清之日止，合计37,296元；3.诉讼费由苗孔莲承担。事实与理由：苗孔莲所有的位于呼和浩特市××区房间，面积为129.33平方米，按照物业服务合同第五条和第六条的约定，从2015年11月1日起至2016年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.7元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3198元；从2016年11月1日起至2017年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.75元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3276元；从2017年11月1日起至2018年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.8元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3356元，三年应交物业服务费合计9830元。按照《物业服务合同》第24条的约定，不按期交付物业服务费，应分别从2016年11月1日起承担每日千分之三的违约金，分年度计算至2020年5月31日止违约天数分别为1308天、943天、578天，违约金按年度分别为12,549元、9268元、5711元，合计27,528元。本院经审查认为，呼和浩特市煜恒物业服务有限公司不能提供苗孔莲准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定苗孔莲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市煜恒物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计366元（原告已预交），退还呼和浩特市煜恒物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年九月二十八日书记员 张琪乐
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2124号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：张保收，男，1967年1月28日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张文强，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保收、张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告张保收、张文强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张保收偿还借款本金240000元及利息，判令张文强负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张保收于2014年9月30日签订了借款240000元的借款合同，到期日为2019年7月20日，用途收棉花（借新还旧）。被告张文强为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 张保收未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 张文强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保收签订（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第653号《个人借款合同》。合同约定，被告张保收向原告借款人民币240000元，借款种类为中长期借款，用途收棉花（借新还旧）；借款期限为2014年9月30日至2019年7月20日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告张保收在借款人处签名并捺手印。 2014年9月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张文强签订（成武农商银行张楼支行）保字（2014）年第653号《保证合同》。合同约定，为确保张保收与债权人签订的编号为（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第653号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为240000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告张文强在保证人处签名并捺手印。 2014年9月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将240000元借款发放于被告张保收在原告处开立的账户，被告张保收在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年9月30日至2019年7月20日，借款月利率为12.2666‰。借款发放后，被告张保收未偿还过借款本金及利息。后经原告多次催要，被告张保收至今仍欠借款本金240000元及利息未予偿还，被告张文强亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张保收签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告张保收履行了交付借款240000元的出借义务，被告张保收未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告张保收偿还借款本金240000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告张文强签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张文强自愿为张保收的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告张文强承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告张保收、张文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张保收于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息以240000元本金为基数，自2014年9月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告张文强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任,被告张文强承担保证责任后，有权向被告张保收追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，保全费520元，共计2970元，由被告张保收、张文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王伟彪 书记员王亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋海发，男，汉族，1966年11月20日出生，住江西省会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省会昌县人民政府。住所地：江西省会昌县文武坝镇东街**。 法定代表人：余学明，该县县长。 再审申请人宋海发诉被申请人江西省会昌县人民政府土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终570号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋海发向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接依法判决《征收土地告知书》违法并撤销。主要事实和理由为：1.《征收土地告知书》的发布，限定了村民对自有土地实体的使用、处分权利。《征收土地告知书》发布后，政府相关工作人员即与被征收范围内住户签订了安置补偿协议，签订依据就是《征收土地告知书》，所以《征收土地告知书》对村民实体权利有直接影响。2.一审法院仅用十天时间，未经开庭就对17个一审属于中级人民法院管辖的行政诉讼案件作出了处理，审理程序及法律适用均存在重大瑕疵。 本院经审查认为，本案的焦点问题是《征收土地告知书》的可诉性问题。案涉《征收土地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，尚未对行政相对人的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不符合法定起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院据此径行裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。宋海发的再审请求，于法无据。 综上，宋海发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋海发的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18630号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海青苹果建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴亚洲。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海青苹果建筑装潢工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1398号原告：门志强，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地尚志市尚志镇中央大街。法定代表人：王怀清，场长。第三人：尚志市乌吉密乡朝阳村村民委员会，住所地;尚志市乌吉密乡朝阳村。法定代表人：徐庆海，村主任。原告门志强与被告尚志国有林场管理局尚志林场、第三人尚志市乌吉密乡朝阳村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告在2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门志强请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告门志强撤回起诉。案件受理费计50元，由原告门志强承担。审判员  张雨明二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 妍
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2157号原告:中国银行股份有限公司吕梁市分行法定代表人:何×，行长委托代理人:高×，山西华炬(吕梁)律师事务所律师被告:郭×，山西省吕梁市人家属院，身份证号码:×××委托代理人:刘×，身份证号码:×××，系被告郭×丈夫原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告郭×金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理,原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭×立即归还原告借款本金128066.16元，并承担2020年7月3日前所欠罚息12837.5元及自2020年7月4日起至归还之日止按合同约定利率计算的罚息。2、诉讼费等费用由被告承担。原告提出的事实与理由:2018年3月14日，被告通过手机银行向原告申请贷款，原告对该申请审批后形成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，对贷款利率、计结息、还款方式等作出约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。批准贷款额度为130000元，货款年利率为6.09％，额度期限为12个月。原告根据被告申请向其发放贷款130000元，之后被告未能按归还贷款本息。原告向被告多次催促归还货款本息，但被告至今未能还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望费院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，借款属实，手头没钱，偿还不了。经审理查明，2018年3月14日，被告郭×与原告中国银行股份有限公司吕梁市分行通过网上银行办理贷款业务，原告提供的《中银E贷》信息载明：双方约定贷款年利率为6.09％，额度期限为12个月。原告提供的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同（模版）》载明：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。当天，原告向被告支付了130000元。之后，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭×应立即偿还原告借款本金，并按约定利息支付约定期限内的利息，按双方约定的逾期贷款罚息利率支付原告从逾期之日的次日起至实际全部偿还借款本金及利息之日止的逾期贷款罚息利率。综上所述，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告郭×于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司吕梁市分行借款本金130000元，并按年利率6.09％支付从2018年3月14日至2019年3月13日止的利息，按年利率9.135%支付从2019年3月14日起至实际全部偿还借款本息之日止的利息。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，公告费560元，由被告高宝宝、付甫容共同承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明金人民陪审员 霍晓伟人民陪审员 李卫娥二〇二〇年九月十七日书记员 贾秋霞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执230号之一 申请执行人：黄金,男,1975年4月5日出生,藏族，住天祝藏族自治县。 被执行人：杨树和,男,1969年1月4日出生,汉族，住天祝藏族自治县。 申请执行人黄金与被执行人杨树和买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄金于2020年3月16日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月28日依法向被执行人杨树和送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨树和向我院交纳应给付申请执行人黄金的煤炭款20519元，并负担案件受理费389元、执行费208元，以上共计21116元。 本案在执行过程中，被执行人杨树和已缴纳案款17122.24元，剩余案款3396.76元及费用尚未履行。我院于2020年9月14日冻结了被执行人杨树和的银行存款账户并于2020年9月14日将被执行人杨树和列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人杨树和暂无财产可供执行，申请执行人黄金亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年九月十四日 书记员  李斌德
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督58号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：郭杰，男，1993年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月27日，天津银行股份有限公司北京分行（以下称“天津银行”）与福州三六零网络小额贷款有限公司签订了《个人在线消费贷款项目合作协议》（以下称“合作协议”），就个人消费贷款项目进行合作。江西华章汉辰担保有限公司（以下称“汉辰担保”）与天津银行签订协议，约定由汉辰担保为天津银行在合作协议项下的债权承担担保责任，保障天津银行债权的实现。2018年9月22日，被申请人通过360借条平台系统与天津银行在线签订了《个人消费贷款合同》（以下称“贷款合同”）,借款金额为1,300元，借款期限自2018年9月22日起至2019年9月22日止，借款用途为支付其他消费款，借款利率为36.0%，还款方式为分期还款。天津银行在贷款合同生效后向被申请人发放了借款1,300元。被申请人分12期还款，每月应还款129.46元。因被申请人未依约还款，汉辰担保代被申请人向天津银行清偿债务109.86元。2019年10月24日，汉辰担保与上海淇毓信息科技有限公司（以下称“上海淇毓”）协议完成债权转让，将其对被申请人的追偿权及资金占用成本等追索权一并转让给了上海淇毓，上海淇毓合法获得了汉辰担保上述债权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付债权转让款项108.37元、计算至申请之日的资金占用费用15.91元（以转让款项108.37元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年9月22日起计算至2020年9月4日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司108.37元与2019年9月22日起至2020年9月4日止的利息15.91元。申请费17元，由被申请人郭杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宝强二〇二〇年九月二十一日书记员  田 甜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终210号上诉人（原审被告）：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********。被上诉人（原审原告）：王伟芳，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。上诉人单伟铭因与被上诉人王伟芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初7265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人单伟铭上诉称：上诉人的住所地在广东省广州市海珠区，不属于原审法院的管辖范围。根据“原告就被告”原则，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。被上诉人王伟芳没有提交书面答辩意见。二审查明，2018年11月15日被上诉人王伟芳与上诉人单伟铭签订《借款抵押合同》，其中第八条约定若履行合同发生争议的，由中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由中山市第一人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人单伟铭的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十五日书记员  罗海欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3863号原告：师某1，男，1972年5月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：师某2，男，1975年7月6日出生，汉族，大庆市萨尔图区。被告：师某3，女，1977年11月3日出生，汉族，大庆市萨尔图区。被告：师某4，男，1979年3月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区。原告师某1与被告师某2、师某3、师某4继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告师某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人师万仓遗留的位于大庆市萨尔图区××号××室。事实和理由：原告与被告系兄弟妹关系，原、被告的母亲王淑杰于2008年10月7日去世，父亲师万仓于2017年12月26日去世。师万仓生前有房产一处，位于大庆市萨尔图区××号××室。被继承人师万仓生前立有打印签字全权委托书，委托书遗嘱将位于大庆市萨尔图区××号××室的房产由原告师某1的儿子与第一被告师某2儿子共同继承，各自拥有该房产产权的50%。经原、被告兄妹协商，原告师某1、第二被告师某3、第三被告师某4自愿放弃对大庆市萨尔图区××号××室房屋的继承权，该处房屋由第一被告师某2与原告的儿子共同继承，双方各自拥有该房屋50%的产权。同时，原告师某1自愿以现金形式购买第一被告师某2所有的50%产权，第一被告师某2在收到现金后将继承所得的涉案房屋50%产权全部出让给原告，并在限期内搬离涉案房屋。本院经审查认为，本案系继承纠纷。被继承人师万仓于2017年12月26日死亡，死亡后留有位于大庆市××新村××室房屋一处。2017年6月13日，被继承人师万仓书写委托书一份，委托书中载明将被继承人师万仓的房屋平均分配给原告师某1的儿子和被告师某2的儿子各50%。现原告师某1起诉要求与三被告分割被继承人师万仓位于大庆市××新村××室房屋，被告主体不适格，因此，本案不符合起诉条件，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告师某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王晓婷二〇二〇年九月二十一日书记员  郑雪晗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19548号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡顺发，男，1990年9月8日出生，普米族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡顺发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告胡顺发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32205.45元，并支付截至2020年9月18日的利息1974.82元、罚息1253.23元、复利168.44元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32205.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云PXXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月21日，胡顺发与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡顺发借款60000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，胡顺发同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，胡顺发未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告胡顺发未作答辩。本案查明事实如下：2018年5月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与胡顺发（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡顺发向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.88%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9.86%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安X70A豪华型。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月28日发放贷款。车经销商按年利率3.88%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号云PXXX**。另查明，截至2020年9月18日，胡顺发拖欠借款本金32205.45元、利息1974.82元、罚息1253.23元、复利168.44元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，胡顺发借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求胡顺发承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求胡顺发支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率3.88%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求胡顺发对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。胡顺发为履行本案债务，以车牌号为云PXXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡顺发于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32205.45元，支付截至2020年9月18日的利息1974.82元、罚息1253.23元、复利168.44元；二、被告胡顺发于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年5月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率3.88%计算；自2021年5月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告胡顺发于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡顺发提供的车牌号为云PXXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335.22元，由被告胡顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执780号 申请执行人：张某，住址宁夏回族自治区永宁县。 被告：袁某，住址宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初3814号民事调解书，在执行申请执行人张某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人袁某向申请执行人履行执行标的金额46771.00元，并承担案件执行费602.00元，共计47373.00元。 本案执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人袁某送达了相关执行法律文书；二、对被执行人袁某采取网络查控措施，其名下银行账户及网络资产账户暂无资金可供执行；三、依法对被执行人名下所有的的位××县房屋采取查封措施，因本案标的较小，申请人暂不申请启动执行拍卖程序；四、依职权查明被执行人袁某名下无车辆、有价证券等其他可供执行财产；五、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索信息，且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4161号原告鲍秀芳，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告张国柱，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。原告共同委托代理人王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被告大石桥市博洛铺蔬菜果品批发市场，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。法定代表人王国栋，经理。委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。原告鲍秀芳、张国柱与被告大石桥市博洛铺蔬菜果品批发市场劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告鲍秀芳、张国柱于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许鲍秀芳、张国柱撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由鲍秀芳、张国柱负担。审判员  何庆军二〇二〇年九月二日书记员  刘文龙
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1694号之五申请执行人:沈健平，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：何孝双，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行沈健平与何孝双民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人何孝双在本院的执行案款213050元，期限三年。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月二十一日书记员 周继璇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1166号申请执行人：桐乡市屠甸联信弹丝经营部，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇星园小区**（商贸街）**，统一社会信用代码92330483MA2F0TJ04H。经营者：金林甫，男，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：桐乡市中港服饰有限公司，住所地，住所地：浙江省桐乡市濮院针织产业园区毛衫城工业园区恒乐路（桐乡市奥昇纺织有限公司内**）会信用代码91330483681680311D。法定代表人：赖素英。申请执行人桐乡市屠甸联信弹丝经营部与被执行人桐乡市中港服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初6781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款20500元。另，被执行人应承担本案执行费用208元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月21日，申请执行人撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1166号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十一日书记员 孙少胤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3034号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：马庭原，男，1959年6月9日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告马庭原物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告马庭原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按54.89元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3238.39元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金3273.68元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积68.615㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费3238.39元，滞纳金3 -2- 273.68元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告马庭原书面辩称，一、被答辩人提交的合同与业委会存档的合同在委托期限等存在较大差异，且该合同在桂林市七星区人民政府住房和城乡建设备案无效，2018年4月30日后业委会与被答辩人不存在合同关系；二、被答辩人与业委会所签的服务合同自始至终系非法、无效合同，物业收费无据。被答辩人签订合同时不具备物业服务企业资质，且与被答辩人签订合同的业委会系未依法经业主选举产生，成立不合法，对外无法代表业主；三、被答辩人收取物业收费标准违背市场规律，且被答辩人未按合同约定提供的物业服务。被答辩人物业服务不到位，小区卫生条件脏乱差，污水无人处理，小区门口无人值守，管理混乱的局面，引起大多数业主的强烈不满。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园207栋1-5-1号房屋的业主，建筑面积为68.61㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的 -3- 《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费3238.39元（68.61㎡×0.8元×59个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告马庭原支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费3238.39元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告马庭原负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15217号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:苏连善，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苏连善信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告苏连善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏连善立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金92036.73元、利息30134.18元、分期手续费5892.21元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金92036.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由苏连善承担。事实和理由：苏连善在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，苏连善仍未清偿。被告苏连善未答辩。经审理查明，2015年11月13日，苏连善向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏连善在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苏连善发放了信用卡。苏连善从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，苏连善尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金92036.73元、利息30134.18元、分期手续费5892.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏连善与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苏连善发放了信用卡，苏连善使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏连善应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告苏连善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏连善在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金92036.73元、利息30134.18元、分期手续费5892.21元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金92036.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1549元，由被告苏连善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3530号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨志国，男，1974年9月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：艾立微，女，1981年9月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：杨志民，男，1979年5月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨志国、艾立微、杨志民金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8406号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人杨志国中国农业银行存款293.02元。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2482号之一 申请执行人：胡某，1973年8月26出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 被执行人：陈某，1965年6月26出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11918号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的31116元（含执行费361元），未执行标的31116元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈某名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外，被执行人陈某名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11918号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田 福
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执880号申请执行人宋梅被执行人汤荣清、姬向东本院在执行申请执行人宋梅与被执行人汤荣清等居间合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初669号 原告：韩少凯，男，1987年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被告：吕玉娟，女，1982年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告韩少凯与被告吕玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩少凯到庭参加诉讼，被告吕玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩少凯向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还借款20,000元及逾期利息（自2020年3月1日起，按年利率6%计算至还清之日止）。2019年3月4日，被告吕玉娟向我借款20,000元，当天我通过微信转账给付被告人民币20,000元。2020年2月8日，我要求被告还钱，被告答应过几天还钱，后经我多次催促，被告至今推托不付。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2019年3月4日微信转账记录一份，2020年2月8日微信聊天记录及2020年6月3日微信聊天记录各一份。 吕玉娟没有答辩。 由于被告吕玉娟没有到庭，无法对原告提交的微信转账记录及聊天记录进行质证，对原告提交的证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告吕玉娟向原告韩少凯借款20,000元，当天原告通过微信转账给付被告吕玉娟人民币20,000元。2020年2月8日原告要求被告还钱。被告答应过几天还钱，后经原告催要，被告一直未还。 本院认为，被告向原告借款，在原告催要时拒不偿还，原告依据借款时的转账记录及微信催要款记录要求被告偿还借款本金及经催要后仍不偿还后开始的逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 被告吕玉娟自本判决生效后十日内偿还原告韩少凯借款本金20,000元，并自2020年3月1日起至借款本金还清之日止以借款本金为基数，按年利率6%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吕玉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨立翠 ——