wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6770号 原告：周焕新，男，汉族，1945年2月22日，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 被告：倪建男，男，汉族，1968年2月13日，户籍所在地江苏省苏州市吴中区。 原告周焕新与被告倪建男土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告周焕新的委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼，被告倪建男经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告周焕新申请撤回对张雪方的起诉并变更诉讼请求为1.请求依法判令被告支付原告土地租赁费10640元；2.被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。 原告周焕新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告土地租赁费10640元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月27日，原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于阜南县亩土地承包出租给被告用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元，合同签订后，原告按照约定将涉案土地交付给被告使用。2016年6月10日，张雪方与倪建男签订转让合同，约定张雪方将其承租的双和村土地171.37亩于当日转让给被告倪建男种植，今后租金由被告倪建男支付。2019年6月26日，被告倪建男给原告出具欠条一份，被告倪建男尚欠双和村群众172亩土地租金费275200元，至今未付。原告为此诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告倪建男未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：张雪方承包原告位于阜南县亩土地用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元。2016年6月10日，张雪方将其承包的阜南县中岗镇双和村土地171.37亩转让给被告倪建男，今后租金由倪建男承担。2019年6月26日，被告倪建男出具欠条一份，载明：欠双和村群众土地租金费172亩。每年每亩800元租金，时间两年，合计欠双和群众租金275200元。后被告未给付租赁费用。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告给付租金，有被告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付租赁费用10640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪建男于本判决生效之日起十日内偿还原告周焕新土地租赁费用10640元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告倪建男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年九月十八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4380号原告：张聪光，男。委托诉讼代理人：秦青，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：杨云祥，男。被告：王俊英，女。原告张聪光诉被告杨云祥、被告王俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦青与被告杨云祥、王俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将青岛市山东路185号房屋完好腾还给原告；2、判令被告向原告支付2018年10月16日至2019年10月15日期间拖欠的租赁费18万元及逾期付款利息5万元；3、判令被告向原告支付2019年10月19日至实际腾还房屋之日的占用费，按照每天1410.95元计算；4、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月16日签订房屋租赁协议，原告按约向被告交付了房屋，但被告多次未按约支付租赁费。后经双方对账，被告于2019年5月28日亲笔书写欠条，承诺在2019年6月底之前支付拖欠的房屋租赁费43万元，利息5万元。但截止至今，被告仍有拖欠的18万元租赁费及5万元利息未支付。原告先后多次致电并书面通知被告，要求被告支付上述款项，但被告至今未能支付。被告的行为已构成违约，原告因此于2019年10月10日书面通知被告，《房屋租赁协议》于2019年10月15日解除，要求其于2019年10月18日将房屋返还给原告，但被告至今未返还。原告无奈，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。案件审理过程中，两被告将涉案房屋返还给原告并补交了房租10万元。原告因此变更诉讼请求为：1、放弃第一项诉讼请求；2、要求两被告向原告支付2018年10月16日至2019年10月15日期间拖欠的租赁费8万元及逾期付款利息5万元；3、判令两被告向原告支付优同超市2019年10月18日至2020年6月20日（合计243天）的占用费69903.81元；旅馆2019年10月18日至2020年7月23日（合计277天）的使用费311148.56元，两项共计381052.37元。两被告共同辩称，1、涉案房屋（宾馆）我们是跟张斓共同投资，一起经营的，原告能不能将张斓一起起诉上，共同来解决这个问题。2、当时租赁的时候我方对涉案房屋投资了250多万，包括装修、安装空调、消防设施、天然气开通、移动基站、热水等，现在双方合同已经解除，原告将房屋收回，我们申请对我们的投资进行折价补偿。3、宾馆前期经营一直亏损，后改为承包给了第三方闫刚经营。第三方经营期间也存在房租不及时交纳的情况，导致我们给原告交房租也是拖欠。4、经营期间原告曾给我们断水、断电，干预经营。5、今年因疫情原因，政府封路，导致一直没有营业，亏损相当严重，希望房东能减免部分房租。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日原告（出租方，甲方）与被告杨云祥（承租方，乙方）签订房屋租赁协议一份。该协议约定：甲方将位于青岛市山东路185号房屋壹处租赁给乙方；租赁期限为6年，从2014年10月16日起至2020年10月15日；租赁费2014年10月16日至2016年10月15日每年53万元，2016年10月16日至2020年10月15日按上年度租赁费总额8%上浮；乙方经甲方同意可对租赁房屋进行装修及增加新设施，但不得改变原房屋结构，合同到期后装修及增加固定设施无偿归甲方所有，单体可移动物品归乙方所有。合同签订后，原、被告双方开始履行该合同，但被告未按时向原告交纳租赁费。后经双方协商，2019年5月28日被告杨云祥向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张聪光山东路185号网点房租815000元，2019.4.16至2019.10.15欠195000元，2019.10.16至2020.10.15欠620000元，因15年、16年、17年、18年房租未按合同约定时间支付，欠利息五万元。我方保证2019年6月底之前还款肆拾叁万元正，2019年10月底前还款壹拾陆万伍仟元正，2019年11月底之前付款贰拾万元正，如未按上述约定还款，19年12月1日自动清场，押金不退”。欠条书写后，被告杨云祥陆陆续续向原告偿还了部分房租，但截止至2019年6月底，被告杨云祥未按欠条中承诺的向原告还清43万元房租，而是还欠18万元房租。2019年9月原告向被告杨云祥发出催款函，要求解除合同，返还房屋，支付拖欠的房租18万元及利息5万元。被告杨云祥收到了该催款函，后直至本案审理期间，被告杨云祥于2020年8月16日又向原告支付了房租10万元，并于2020年8月22日将涉案房屋返还给了原告。庭审中，两被告表示其是夫妻关系，愿意共同偿还拖欠的房租。本院认为，原告与被告杨云祥于2014年10月16日签订《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。现：1、2019年10月15日之前的房租两被告未按时交纳给原告，被告杨云祥因此给原告出具欠条承诺除房租外，另行支付逾期付款利息5万元，该承诺合法有效，被告应按承诺履行自己的义务。故原告主张两被告给付2019年10月15日之前的房租8万元及利息5万元之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2、2019年10月18日至2020年7月23日期间优同超市和旅馆的房屋使用费，因该期间受新冠疫情影响，被告使用的房屋作为经营性用房，不可避免的会遇到经营性困难，故本院酌情对该期间的房屋使用费予以调减，调减后的使用费以33万元为宜。3、被告主张的房屋投资折价补偿，其可另行主张，本案中不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告杨云祥、王俊英于本判决生效之日起十日内给付原告张聪光2019年10月15日之前的房租8万元及利息5万元；二、被告杨云祥、王俊英于本判决生效之日起十日内给付原告张聪光2019年10月18日至2020年7月23日期间的房屋使用费33万元；如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张聪光对被告杨云祥、王俊英的其他诉讼请求。案件受理费8911元，由原告承担911元，由两被告承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇二〇年九月二十八日书记员  于丽君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初775号 原告：梁松涛，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：梁号，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：唐夫平，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 梁松涛、梁号向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款280030元、利息69641元（自借款之日起计算至2020年3月15日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月15日向原告76780元；于2017年9月15日向原告借款82500元；于2017年10月15日向原告借款120750元，合计280030元，并出具借条。借款发生后，被告未还。 唐夫平未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：被告唐夫平向原告出具借据三张，内容“借据今借梁松涛、梁号人民币柒万陆仟柒佰捌拾元（￥76780.00元）年息10%2017.8.15—2018.8.15借款人：唐夫平”；“借据今借梁松涛、梁号人民币捌万贰仟伍佰元正（￥82500.00元）年利息10%2017.9.15—2018.9.15借款人：唐夫平”；“借据今借梁松涛、梁号人民币壹拾贰万零柒佰伍拾元正（￥120750.00元）年息10%2017.10.15—2018.10.15借款人：唐夫平”。 本院认为，被告唐夫平经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告梁松涛、梁号与被告唐夫平的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告唐夫平应履行偿还借款的义务。因借款发生后被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金280030元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，对原告主张截止2020年3月15日利息69641元不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐夫平于本判决生效后十日内偿还原告梁松涛、梁号借款本金280030元、利息69641元，合计349671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6545元，公告费600元，合计7145元，由被告唐夫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 张 会 人民陪审员 苗永旭 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 孙开增 书 记 员 刘 彤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4993号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：刘百超，男，该分行员工。委托诉讼代理人：程智暘，男，该分行员工。被告：边超，男，住呼和浩特市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告边超金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉二〇二〇年九月十日书记员 张晓曼
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更707号罪犯王雪光，男，1980年5月26日出生于吉林省吉林市，汉族，大专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年11月22日作出（2016）渝0107刑初1447号刑事判决，以被告人王雪光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年6月26日经本院（2019）渝01刑更897号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官向红、检察官助理张倩，重庆市未成年犯管教所工作人员黄敏、刘渝到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证，现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯王雪光减刑五个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，建议从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王雪光在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王雪光在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑的罪犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王雪光减去有期徒刑四个月。（本次减刑后的刑期自2016年7月19日起至2022年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年九月二十七日书记员  周渝
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初8134号原告：谢法友，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李文付，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告谢法友与被告李文付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告谢法友到庭参加诉讼，被告李文付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢法友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率0.83%，四笔10000元、15000元、10000元、5000元的借款分别从2018年农历1月16日、2018年农历2月8日、2019年农历12月28日、2020年农历1月18日起计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文付分别于2018年农历1月16日、2018年农历2月8日、2019年农历12月28日、2020年农历1月18日以做生意需要资金周转向原告借款10000元、15000元、10000元、5000元，双方约定月利率0.83%，并分别出具借条四份。后原告催要借款，被告以种种理由推脱，无奈原告起诉来院。李文付未应诉。本院经审理认定事实如下：被告以做生意需要资金周转为由分别于2018年3月3日、2018年3月24日、2020年1月12日、2020年3月1日向原告借款10000元、15000元、10000元、5000元,并向原告出具借条四张，双方口头约定月利率0.83%。后被告偿还2018年3月3日（2018年农历1月16日）借款10000元的利息至2020年2月9日（2020年农历1月16日）、2018年3月24日（2018年农历2月8日）借款15000元的利息至2020年3月1日（2020年农历2月8日）。原告多次催要借款及剩余利息未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李文付向原告借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告应当清偿。关于利息，原告诉请2018年3月3日、2018年3月24日、2020年1月12日、2020年3月1日的四笔借款的利息按月利率0.83%分别从2020年2月9日、2020年3月1日、2020年1月12日、2020年3月1日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告李文付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文付于本判决生效之日起十日内偿还原告谢法友借款本金40000元及利息（四笔借款10000元、15000元、10000元、5000元的利息按月利率0.83%分别从2020年2月9日、2020年3月1日、2020年1月12日、2020年3月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告李文付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年九月二十七日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保217号申请人：赵劲，男，汉族，1988年12月6日出生，住湖南省汉寿县。被申请人：常德市德源混凝土有限公司，住湖南省常德经济技术开发区枫林路2号法定代表人：高绍勇。申请人赵劲与被申请人常德市德源混凝土有限公司诉前财产保全一案，申请人赵劲于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人一、以总金额60万元为限，1、冻结被申请人常德市德源混凝土有限公司名下建设银行常德鼎城支行4300××××4795银行账户，2、冻结被申请人常德市德源混凝土有限公司名下农业银行常德德山支行银行账户，3、冻结被申请人常德市德源混凝土有限公司名下常德农商银行德山支行银行账户，4、冻结被申请人常德市德源混凝土有限公司名下建设银行常德德山支行银行账户。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵劲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、以总金额60万元为限，冻结被申请人常德市德源混凝土有限公司名下的以下存款。1、对被申请人常德市德源混凝土有限公司名下建设银行常德鼎城支行4300××××4795银行存款予以保全。2、对被申请人常德市德源混凝土有限公司名下农业银行常德德山支行银行存款予以保全。3、对被申请人常德市德源混凝土有限公司名下常德农商银行德山支行银行存款予以保全。4、对被申请人常德市德源混凝土有限公司名下建设银行常德德山支行银行存款予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年九月十一日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2265号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：余正能，男，汉族，1959年12月8日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告余正能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告余正能经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余正能向原告农行内江支行支付信用卡透支本金29,357.15元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年4月17日，利息4,664.15元、逾期还款违约金1,252.70元）；2.本案受理费由被告余正能承担。事实和理由：被告余正能于2016年11月16日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年4月17日，被告余正能尚欠原告农行内江支行透支本金29,357.15元、利息4,664.15元、逾期还款违约金1,252.70元，合计35,724元。经原告农行内江支行多次催收，被告余正能一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告余正能未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告余正能于2016年11月16日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，公示后可不再另行通知被告余正能，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。被告余正能不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年4月12日中国人民银行银发〔2016〕111号文件取消信用卡滞纳金，改为违约金。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，自2017年1月1日起实施。在原告农行内江支行最新合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取，该合约在农行官网中进行了公告。被告余正能领取信用卡后，进行了信用卡消费，期间，被告余正能偿还了部分费用。因未按约定归还借款本金、利息、手续费，被告余正能在2019年10月13日进入不良日期。截至2020年4月17日，被告余正能尚欠透支信用卡本金29,357.15元、利息4,664.15元、逾期还款违约金1,252.70元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、照片、中国人民银行关于信用卡有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、截图、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告余正能签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告余正能未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告余正能支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限。被告余正能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告余正能支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余正能于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月17日透支的信用卡本金29,357.15元、利息4,664.15元、逾期还款违约金1,252.70元，以及自2020年4月18日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,068元，减半收取534元，由被告余正能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 萍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5157号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司北景园支行。营业场所：浙江省杭州市下城区回龙路157号。 负责人：郭晋豪，该支行行长。 委托诉讼代理人：王祥，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄丽娟，该支行员工。 被告：杭州隆图科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路****。 法定代表人：江海。 被告：江海，男，1975年9月29日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被告：包虹，女，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州图海服饰有限公司。住。住所地：浙江省杭州市江干区九和路******-5/div> 法定代表人：包虹。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司北景园支行与被告杭州隆图科技有限公司、江海、包虹、杭州图海服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司北景园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告杭州联合农村商业银行股份有限公司北景园支行自动撤回起诉处理。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年九月十七日 代书记员 许捡梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20455号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄方义，男，1982年11月3日出生，汉族，住杭州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄方义信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5676号民事判决书，向本院申请执行，要求黄方义清还欠款本金、利息等，暂计28620.88元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15084号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗丽珠，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗丽珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告罗丽珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12598.17元，并支付截至2020年8月9日的利息31.19元、罚息1554.21元、复利0.04元；2.判令被告支付原告自2020年8月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12598.17元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽C5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月7日，罗丽珠与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗丽珠向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗丽珠同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗丽珠未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗丽珠未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人贷款消费明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月7日，汽车金融公司与罗丽珠签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗丽珠向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供10.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月16日发放贷款。汽车经销商按年利率10.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月17日办理了合同约定车辆（车牌号为闽C5XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月9日，罗丽珠拖欠汽车金融公司借款本金12598.17元、利息31.19元、罚息1554.21元、复利0.04元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗丽珠借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求罗丽珠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。罗丽珠为履行本案债务，以车牌号为闽C5XX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗丽珠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12598.17元，支付截至2020年8月9日的利息31.19元、罚息1554.21元、复利0.04元；二、被告罗丽珠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告罗丽珠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗丽珠提供的车牌号为闽C5XX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148.62元，减半收取74.31元，由被告罗丽珠负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7864号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：柳长印，仲利国际租赁有限公司职员。 被执行人：泉州市创世通包装机械有限公司，住所地福建省南安，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业园913505836765425123。 法定代表人：谭骄思。 被执行人：裴淑娣，女，1974年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：谭骄思，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终5015号民事判决书，于2020年5月28日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人泉州市创世通包装机械有限公司支付租金450000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人谭骄思、裴淑娣对被执行人泉州市创世通包装机械有限公司的还款义务承担连带清偿责任，由泉州市创世通包装机械有限公司、谭骄思、裴淑娣负担一审案件受理费5830元，被执行人泉州市创世通包装机械有限公司、谭骄思、裴淑娣依法应承担本案执行费11405元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年7月13日，通过全国网络执行查控系统冻结被执行人谭骄思名下尾号3472建行账户。2020年8月20日，拟查封被执行人泉州市创世通包装机械有限公司名下闽Ｃ×××××号车辆，车辆管理所反馈该车达到报废,轮候查封被执行人谭骄思名下闽Ｃ×××××号车辆,轮候查封被执行人裴淑娣名下闽Ｃ×××××号车辆。2020年8月28日，全国网络执行查控系统冻结并扣划被执行人谭骄思名下尾号ＣＮＹ0中国银行账户719.93元，该款项作为执行费收取，尚不足额。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人泉州市创世通包装机械有限公司、谭骄思、裴淑娣名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1397号申请执行人赵桐，女，汉族，1990年7月7日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。本院在执行赵桐申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案执行，并于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月14日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下银行无存款，被执行人名下有房屋登记信息，但该单位房屋均属于拆迁安置补偿房屋，被执行人名下车辆已被其他多家法院查封，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年9月23日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人赵桐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十三日代书记员 ：刘建明
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保71号 申请人：何法明，男，1971年5月5日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人：陈陈，男，1984年5月4日出生，汉族，现住怀来县。 申请人何法明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款100000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈陈存款100000元，期限为1年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月十四日 书记员 张凯强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8796号原告：张玉红，女，1975年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：刘春娟，女，1974年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）。原告张玉红与被告刘春娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张玉红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉红撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张玉红承担。审判员 张 丽 二〇二〇年九月十一日法官助理 王锡龙书记员 李 然
1浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5365号原告冯炜，男，1993年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区凤凰新村5幢106室,公民身份号码330102199308252411。被告浙江能投电力开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场24C。法定代表人孙剑。原告冯炜为与被告浙江能投电力开发有限公司（以下简称能投公司）劳动争议一案，于2020年7月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯炜到庭参加诉讼，被告能投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯炜基于银行工资流水、解除劳动关系证明、交接单及仲裁裁决书等起诉，请求：1、判令被告支付原告2020年3月工资2547.15元；2、判令被告支付原告经济补偿金20000元。被告能投公司未作答辩。经审理查明，冯炜于2017年6月15日入职能投公司，从事会计工作。双方已签订书面劳动合同，期限自2017年6月15日至2020年6月14日，约定月劳动报酬为5000元。2020年3月25日，能投公司出具解除劳动关系证明，载明：“冯炜自2017年6月15日至2020年3月31日在本公司任职，因辞退不再在本公司任职，现已办理完成所有离职交接工作，已与公司无劳动关系。公司与劳动者在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，公司无违反劳动法律、法规的行为，截至本证明出具日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）双方已全部结清。劳动者不再因为原劳动合同的签订、履行、解除向公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。”2020年4月2日，在冯炜与能投公司接管人共同签字的交接单上载明了工作交接完毕，并注明结束后双方不再有任何纠纷。后冯炜以能投公司支付辞2退赔偿金30000元、2020年3月工资4647.15元为请求，申请杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委裁决驳回其仲裁请求，冯炜不服诉至法院。上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、解除劳动关系证明、交接单、本案庭审记录等证据证实。本院认为，根据解除劳动关系证明及交接单内容，双方已确认结清工资及其他费用，用人单位能投公司无违法行为，双方无其他纠纷。原告冯炜不能举证上述文件系存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。故原告冯炜诉请补发工资及支付经济补偿金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯炜的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告冯炜负担。原告冯炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张夜尽二〇二〇年九月二十八日书记员  邵翩翩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38529号原告刘越，女，汉族，1992年8月13日出生，身份证住址武汉市汉阳区，被告王琼玲，女，汉族，1976年5月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告肖丹婷，女，汉族，1998年8月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告刘越诉被告王琼玲、肖丹婷民间借贷纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘越到庭参加了诉讼。被告王琼玲、肖丹婷经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月1日，被告一以资金周转为由向原告借款人民币605000元。双方签订了一份《个人借款协议》，约定借款金额为人民币605000元，借款利息为月息3分，借款期限从2018年2月1日至2019年1月31日。当天，被告二作为担保人与原告签订了一份《个人借款担保合同》，自愿为被告一向原告借款承担连带担保责任。借款协议以及担保合同签订后，原告通过银行转账的方式将该笔借款金额汇入到了被告一指定的银行账户。被告一收到借款后，当天返还了人民币120000元给原告，所以实际借款金额为人民币485000元。之后被告一陆续归还部分借款本息，截止至2018年8月10日，尚拖欠借款本金人民277425元未还。经原告多次催收，二被告均置之不理，至今未归还剩余借款本金。综上所述，二被告的行为严重违反了合同约定，诉讼请求：1、请求法院判令被告一归还借款本金277425元；2、请求法院判令被告一支付借款利息（以欠款本金277425元为基数，按照月息2分计算，从2018年8月11日起计算至被告还清全部借款本息为止）；3、请求法院判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令本案诉讼费全部由二被告承担。被告王琼玲、肖丹婷均未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，原告与被告王琼玲签署编号为20180201的《个人借款合同》：合同落款处原告刘越为甲方，落款处被告王琼玲为乙方（共同借款方），落款日期2018年2月1日，约定月利3%，借款自2018年2月1日至2019年1月31日止，借款金额处填写斜线“/”,未有书面记载具体金额。原告刘越与被告肖丹婷签署书面个人借款担保合同，落款日期2018年2月1日，该担保合同约定由被告肖丹婷对被告王琼玲2018年20180201号借款合同的履行提供保证。被告王琼玲于2018年2月1日另向原告出具收据，记载其收到原告刘越从网银转入被告王琼玲名下平安长城支行指定的收款账号，金额605000元。款项支付情况：2018年2月1日18时10分，原告刘越向被告王琼玲银行转账305000元。还款情况：原告刘越于庭审中自认被告王琼玲于2018年2月1日至2018年8月10日，分11笔均向案外人陈志勇支付合计411919元，原告自认上述款项为被告王琼玲对原告刘越还款。原告于起诉状上陈述的被告王琼玲收到借款当天返还了人民币120000元给原告，亦是被告王琼玲向案外人陈志勇支付。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，合同成立，仍需要贷款人交付借款方能生效。根据原告刘越起诉状及其庭审陈述中的自认，对于原告直接向被告王琼玲支付的款项，本息均已还清。原告主张案外人黄典生对被告王琼玲的转账亦为原告刘越向被告王琼玲的借款，原告仅提供了案外人黄典生对被告王琼玲的转账网页图片，其它证据均无原件，对自己提出的主张，有责任提供证据，本院不予支持，原告应承担举证不利的法律后果。因涉案还款均是由被告王琼玲向案外人陈志勇支付，对于被告王琼玲与案外人陈志勇直接的款项支付是否涉及其他民事关系，超出本案审理范围，是否有超出法定范围的利息或不当得利等，应由被告王琼玲另行主张。保证合同作为从合同，主借款合同履行完毕，被告肖丹婷无须承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘越全部诉讼请求本案受理费5462元，由原告刘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  雪  梅人民陪审员 卓  利  君人民陪审员 李  克  勤二〇二〇年九月二十七日书 记 员 彭美婷(兼)书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2622民初1528号原告：砚山晨鑫种植农民专业合作社，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县稼依镇大稼依村。法定代表人：陈应飞。委托诉讼代理人：许忠顺，云南枢环律师事务所执业律师。特别授权代理。被告：安徽柳燕堂食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路**。法定代表人：周浩东，公司经理。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所执业律师。特别授权代理。原告砚山晨鑫种植农民专业合作社（以下简称砚山晨鑫合作社）与被告安徽柳燕堂食品有限公司（以下简称安徽柳燕堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。砚山晨鑫合作社诉称，1.判令安徽柳燕堂公司立即将储备在其处的47吨辣椒提走，并向其支付剩余货款1360000元；2.本案诉讼费用由安徽柳燕堂公司承担。事实和理由：其与安徽柳燕堂公司于2019年8月至11月期间存在多次合作，由其告向柳燕堂公司供应辣椒，安徽柳燕堂公司支付货款。前面的几次合作中，其提供辣椒后，安徽柳燕堂公司也付清了相应货款。2019年11月初，因接近过年，且当时辣椒行情较好，安徽柳燕堂公司于2019年11月9日与其协商辣椒买卖事宜，双方再次达成约定，由其为安徽柳燕堂公司储备50吨干辣椒，单价为每公斤33.2元。因储备货物需要资金，经双方协商，安徽柳燕堂公司于2019年11月11日向其支付了该50吨储备辣椒的预付款30万元。其收到安徽柳燕堂公司的预付款后，按约定自行垫资储备了干辣椒50吨，并储存在自己的冷库中。经其多次催促，安徽柳燕堂公司于2020年5月20日提取了其中的3吨辣椒，余下47吨辣椒，经其多次催促，安徽柳燕堂公司均以种种理由拒不提货，现仍存放在其冷库中。为避免造成损失，维护自身合法权益，其特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持其全部诉讼请求。安徽柳燕堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将案件移送安徽省合肥市肥东县人民法院审理。事实和理由：一、依据法律之规定，本案应由安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，安徽柳燕堂公司的住所地是安徽省合肥市肥东县，而参考柳燕堂公司与砚山晨鑫合作社于2019年10月28日签订的《购销合同》第三条约定，交货地点为安徽柳燕堂公司的仓库，即合同履行地为安徽省合肥市肥东县。二、参考安徽柳燕堂公司与砚山晨鑫合作社之间的书面约定，安徽柳燕堂公司与砚山晨鑫合作社买卖合同纠纷一案应由安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。三、安徽柳燕堂公司已在安徽省合肥市肥东县人民法院起诉要求砚山晨鑫合作社返还30万元，该案起诉的事实认定部分与砚山晨鑫合作社起诉的案件存在重合，为避免浪费司法资源，提高审判效率，本案应由安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”砚山晨鑫合作社以安徽柳燕堂公司未按合同约定提取辣椒并支付货款为由诉至本院，系买卖合同纠纷。本案砚山晨鑫合作社以合同履行地在砚山县为由向本院提起诉讼，安徽柳燕堂公司以双方存在合同约定管辖地和合同履行地并非砚山县应为安徽肥东县为由提出管辖异议。针对本案的管辖争议是否适用约定管辖的问题，本案中砚山晨鑫合作社提起诉讼时称为2019年11月9日双方口头协商买卖辣椒产生的纠纷，并非双方签订的2019年10月28日购销合同产生的纠纷，故对于安徽柳燕堂公司认为应适用双方于2019年10月28日购销合同约定适用管辖地的异议，本院不予支持。对于本案的合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中砚山晨鑫合作社向本院诉讼认为履行的标的在其仓库内，砚山县是合同的履行地。按砚山晨鑫合作社的诉请，履行义务一方为安徽柳燕堂公司，本院于2020年9月11日向砚山晨鑫合作社制作询问笔录，砚山晨鑫合作社陈述，辣椒交付方式系由安徽柳燕堂公司派人到砚山晨鑫合作社看货后由砚山晨鑫合作社将辣椒发货至安徽柳燕堂公司指定仓库，由仓管员验收，交货地点在安徽省肥东县安徽柳燕堂公司指定仓库。故本案的合同履行地点和履行义务一方所在地均为安徽省合肥市肥东县。综上所述，本案不属于本院管辖，安徽省合肥市肥东县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：安徽柳燕堂食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市肥东县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年九月十五日书记员  李龙涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3269号原告：周某，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。原告周某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周某负担。审判员 魏民贤 二〇二〇年九月十一日书记员 孔佳微附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执143号 申请执行人杨某某，女，1956年出生，汉族，北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人陈某某，男，1955年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人杨某某与被执行人北海市某某劳动争议纠纷一案，本院的（2019）桂0512民初393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助55902.4元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某的财产状况进行了查证，经查，被执行人北海市某某在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市某某发展有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 潘世红 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6395号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该行员工。委托诉讼代理人：林泽宇，河南坤达律师事务所执业律师。被告：孙长俊，男，汉族，1973年4月1日出生，住河南省封丘县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告孙长俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人林泽宇到庭参加诉讼，孙长俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡（卡号62×××27）本金199738.83元、利息36491.02元、应收费用34691.05元等共计270920.9元（利息、应收费用等均暂计算至2019年9月26日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，孙长俊向中国银行凯旋西路支行申请办理中银都市缤纷信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。中行如约向被告发放了都市缤纷信用卡,后被告向原告申请挂失并补办新卡，2018年9月15日，挂失后补办的新卡的卡号尾号为70×××27，孙长俊收到信用卡并开通使用。2018年8月15日，该卡最后一笔刷卡入账，2018年9月23日，开始连续违约，拒不还款，2019年9月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2019年9月26日，孙长俊欠信用卡（卡号尾号70×××27）本金、利息、应收费用共计270920.9元。孙长俊未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2013年1月5日,被告孙长俊向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，孙长俊已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为孙长俊办理了卡号尾号为70×××27的信用卡。截止2019年9月26日，孙长俊尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计270920.9元，其中本金199738.83元、利息36491.02元、违约金24947.03元，分期手续费9744.02元。中行洛阳分行主张的应收费用包括违约金和分期手续费两部分。孙长俊于2019年11月13日还本金10元。本院认为，中行洛阳分行向孙长俊发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，孙长俊未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，孙长俊应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、分期手续费是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、分期手续费等费用的主张,本院不予支持。孙长俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙长俊于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金199728.83元及利息36491.02元（该数据截止2019年9月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如孙长俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2681元，由孙长俊负担2334元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十八日书记员  谭玉丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20270号原告：中山市华威塑料制品有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********821M。法定代表人：黄坚好，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小容，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：广东二力电器有限公司，住所地广东省廉江市开发长廊遂六线4公里处（即园岭仔收费站右侧），统一社会信用代码914************033。法定代表人：廖某1。原告中山市华威塑料制品有限公司与被告广东二力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中山市华威塑料制品有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市华威塑料制品有限公司撤诉。案件受理费13440元，减半收取计6720元（原告中山市华威塑料制品有限公司已预交），由原告中山市华威塑料制品有限公司负担。审判员  陈春华二〇二〇年九月一日书记员  叶丽敏
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初281号 原告：赵宇飞，男，1994年9月9日出生，汉族，住柏乡县。 被告：史亚男，男，1992年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告赵宇飞与被告史亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵宇飞到庭参加诉讼，被告史亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵宇飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金10,000元及利息2,800元。事实和理由：2018年12月13日，被告史亚男借原告赵宇飞现金10,000元，约定每月利息200元，借款于2019年2月12日到期。借款到期后，被告史亚男没有偿还原告借款本息。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2018年12月13日借条一份。 史亚男未答辩。 因被告没有到庭，对原告庭审时提交的2018年12月13日借条一份，本院予以认定。 经审理查明，2018年12月13日，被告史亚男借原告赵宇飞现金10,000元，约定每月利息200元，借款于2019年2月12日到期。借款到期后，被告史亚男没有偿还原告借款本息。 本院认为，被告史亚男借原告赵宇飞现金10,000元，并给原告打有借条，原告依据借条要求被告偿还借款本金10,000元及利息2,800元的请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下： 被告史亚男于本判决生效后10日内偿还原告赵宇飞借款本金10,000元及利息2,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告史亚男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾宝记 人民陪审员  刘雪蕊 人民陪审员  魏现锋 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨立翠 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5450号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王金中，男，1979年02月14日出生，汉族，身份证住址：河南省方城县***********，公民身份号码：412************954。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243635号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243635号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王金中的粤S.A48**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王金中承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8681号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘阳，男，1992年10月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省眉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息89元，罚息159.24元，共计1248.24元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，被告刘阳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月28日至2019年3月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7802等借记卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘阳尚欠原告借款本金1000元，利息89元，罚息159.24元，共计1248.24元。被告刘阳未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7802银行卡系被告刘阳所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月28日至2019年3月28日期间，被告刘阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7802等借记卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘阳尚欠原告借款本金1000元，利息89元，罚息159.24元，共计1248.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7802的的中国建设银行借记卡一张，2018年3月28日，被告刘阳通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2020年4月22日，被告刘阳尚欠原告借款本金1000元，利息89元，罚息159.24元，共计1248.24元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息89元，罚息159.24元，共计1248.24元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘阳经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘阳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息89元，罚息159.24元，共计1248.24元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阳负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8702号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张建新，董事长。被告：上海仪电楼宇科技有限公司，住所地上海市静安区南京西路****楼**。法定代表人：吴俊帆，董事长。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司与被告上海仪电楼宇科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告欧必翼门控科技（北京）有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告欧必翼门控科技（北京）有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧必翼门控科技（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1705号之三 被执行人：程夏法，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程夏法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程夏法在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审431号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：游金雄，男，1978年12月3日出生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚[2019]第537号行政处罚决定书的第一项、第二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人游金雄于2019年7月未经批准在株林镇泡桐树村23组占用2个地块建房，目前部分一层在建，占用土地1579.08平方米。占用前土地利用现状为耕地780.58平方米、林地136.38平方米、水域及水利设施用地155.19平方米、其他土地53.51平方米、城镇及工矿用地453.42平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属非法占地。申请人已立案查处并决定对被执行人予以处罚：1、责令游金雄自接到行政处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的土地1579.08平方米；2、责令游金雄自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1579.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1579.08平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款31561.60元。申请人于2019年12月30日将《行政处罚决定书》（蕲自然资规执罚[2019]293号）送达被执行人，并履行了强制执行事先催告。本院认为，被执行人游金雄未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]第537号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]第537号行政处罚决定的第一项、第二项内容：1、责令游金雄自接到行政处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的土地1579.08平方米；2、责令游金雄自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1579.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、上述执行内容，限游金雄自接到本裁定书之日起十五日内履行，逾期则由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年九月三十日书 记 员  操 秀
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7519号 被执行人冯伯枫 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人冯伯枫赌博罪一案中，冯伯枫已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1471号之一 申请执行人刘德波,男,1965年8月27日生,住广西柳江县。 被执行人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于刘德波申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院以（2020）桂0202执1471号执行裁定书冻结、查封了被执行人名下应履行义务范围内的财产。 现债务已清偿，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0202执1471号执行裁定书对被执行人名下应履行义务范围内财产的冻结、查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月三日 代书记员 薛 飞
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书(2020)陕0702执1306号之一申请执行人: 汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610702222570981R。法定代表人：张得顺，公司董事长。委托代理人：胡建文，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3516，住汉中市汉台区，系公司员工。被执行人：汉中怡丰房地产发展有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610702794145163N。法定代表人：欧尧，公司经理。申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司与被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初3849号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司退还工程保证金70万元及利息712133.33元（自2011年10月24日起按月利率1%暂计算至2020年4月15日）；二、负担案件受理费11524元、执行费9516元。以上款项合计1433173.33元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、在执行过程中，本院依法对被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司名下财产进行查询，查无车辆、不动产等财产登记信息。2020年4月16日，本院依法对被执行人在长安银行汉中天台路支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXX6699（账户余额：4569.45元）进行额度冻结。二、2020年4月26日，本院依法对被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司名下在中国农业银行西乡县支行开设的账户XXXXXXXXXXXXX0724（账户余额：856525.75元）进行限额冻结；同年8月5日，案外人中国农业银行西乡县支行向我院提出执行异议，称该账户为被执行人在该行开设的个人住房贷款保证金账户，请求解除对该账户的冻结措施。本院（2020）陕0702执异71号裁定书裁定：一、中止对汉中怡丰房地产发展有限公司在中国农业银行股份有限公司西乡县支行开立的XXXXXXXXXXXX0724账户内资金的执行。二、本裁定生效后七日内解除对汉中怡丰房地产发展有限公司在中国农业银行股份有限公司西乡县支行开立的XXXXXXXXXXXX0724账户的冻结措施。因申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司不服该裁定，已向本院提起执行异议之诉，该案件正在审理过程当中。三、2020年4月20日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助，查明：被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司在该中心无不动产登记信息。四、2020年9月24日，本院前往汉中市XX街道办事处XX社区走访调查，查明：被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司于2010年9月21日，XX社区XX组签订《联建协议书》，拟将该社区二组集体所有5.5亩土地联合开发建设。但协议签订后，项目并未进入建设阶段，该宗土地属于朱家营社区二组集体所有，与被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司无任何经济往来。五、2020年4月16日，本院依法将被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。六、2020年9月29日，本院对申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司委托代理人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中怡丰房地产发展有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长   薛  凡                          审  判  员   苟汉生                          人民陪审员   余  莉                          二〇二〇年九月二十九日                           书  记  员    赵  磊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5609号原告：李昱成，男，汉族，1987年8月26日生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘坤，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：榆林市恒信泰建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区小纪汗镇小纪汗村****。法定代表人：纪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雄，该公司员工。被告：陕西榆横铁路有限责任公司，，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建设有限公司办公大楼**法定代表人：冯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马托，陕西富能律师事务所律师。被告：中国铁建电气化局集团有限公司，，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路**崇新大厦**楼**法定代表人：万传军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马托，陕西富能律师事务所律师。被告：付海龙，男，汉族，1963年4月15日生，住河南省林州市。原告李昱成与被告榆林市恒信泰建筑工程有限公司、陕西榆横铁路有限责任公司、中国铁建电气化局集团有限公司、付海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告李昱成向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告支付原告伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费以及精神损害抚慰金等，以上费用暂计人民币20000元。2、本案的诉讼费、鉴定费以及公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告李昱成系榆横铁路二期四电工程项目工程工人，在陕西省××市巴拉××水庙工地上工作。本案第二被告陕西榆横铁路有限责任公司是涉案项目的发包人，其将该项目发包给了第三被告中国铁建电气化局集团有限公司，而作为承包人的第三被告又将项目分包给了第一被告榆林恒信泰建筑工程有限公司，第一被告接着又把该项目违法分包给了没有劳务资质的第四被告付海龙，第一被告与第四被告签订的劳务分包合同违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，因而合同应当无效。原告所在施工场所安全保护措施不到位，2019年7月2日原告在工地干活时被坠落物砸住，导致原告从屋顶上摔下来，随后被紧急送往榆林市榆阳区人民医院治疗，现已转院至榆林第二医院治疗，经诊断原告为急性闭合重型颅脑损伤、颅骨骨折、多处肋骨骨折等损伤。现原告已经转到郑大五附院，目前原告在康复治疗阶段。原告家庭经济条件困难，再加上伤势严重需长期住院康复治疗，每日逾千元的巨额医疗费成为了天大的难题，现原告已无力垫付住院费用，原告的生命健康权应得到法律的有效保护，因其是在为被告提供劳务过程中受到伤害，被告应对原告的受伤医疗费等费用予以赔付，故原告依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉需有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李昱成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年九月八日书记员  赵苗苗
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1088号之一被执行人：杨某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行601814002200155265账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月十八日书记员 张珂雄
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初5247号 原告：陕西云之翼教育科技有限公司，住所地：西安市曲江新区房。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴海祥，职务不详。原告陕西云之翼教育科技有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司委托诉讼代理人张莹敏、刘蓁娟到庭参加诉讼。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西云之翼教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的销售货款人民币73997.64元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准计算，自2020年9月11日起至实际给付之日止）；2、依法判令被告立即返还原告装修保证金人民币10000元；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告自2014年开始每年签订《联营合同书》，约定由被告为原告提供专柜场地、相关公共设施和能源的使用权。原告按合同约定经营范围在专柜销售商品或提供服务，并负责提供销售服务、经营人员、设备设施。被告负责商场统一收银，被告每月扣除应得的联营酬金后将剩余销售货款返还原告。第一份合同签订后，原告于2014年4月3日向被告缴纳了装修保证金1万元。双方最后一份合同期限自2018年9月1日至2017年8月31日，合同履行期间，由于被告未按合同约定支付原告联营货款，经协商，双方于2019年3月签订《补充协议》，截止签订该《补充协议》当日，被告欠付原告货款共计143670.18元。至今，被告仍欠付原告货款73997.64元及1万元装修保证金。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、装修保证金收据。证明：2014年开始，原被告建立联营合作关系，原告向被告交付10000元装修保证金，该保证金至今未予退还。证据2、《联营合同》、《补充协议》、增值税专用发票6张、结算通知单3张、付款凭证。证明：1、2018年8月30日，原被告续签了《联营合同》，因被告不能按约返还原告的销售货款，经双方协商并对账，于2019年3月签订补充协议，补充协议确定：截至补充协议签订之日，被告应付原告联营货款143670.18元；自2019年4月1日至2019年6月30日，原告自行收银。2、上述《联营合同》、《补充协议》系双方意思表示，双方依约履行。原告依约完全履行了合同约定的义务，但是被告严重违约，迟迟不予支付原告的剩余销售款；3、被告未按合同约定付款损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）自2014年开始每年签订《联营合同书》，约定甲方同意提供位于陕西省西安市碑林区环城南路东段336号世纪金花南门商场三层经营三部儿童区位置38平方米的联营场地供乙方专柜经营使用。乙方使用甲方提供的联营场地从事相关品牌的销售或为消费者提供服务。乙方使用甲方的场地及相关设施，以甲方的名义从事经营活动，自本合同个约定的专柜开业之日起，按月向甲方支付联营酬金。甲方商场实行统一收银管理，乙方专柜发生的所有销售款项交由甲方收银人员办理收款，并由甲方向顾客开具发票。甲乙双方于每月第10个工作日之前完成乙方专柜上月销售额的对账和确认；乙方按照上月销售额扣除甲方应得联营酬金后的余额向甲方提供增值税专用发票，甲方在收到发票并确认后将依据增值税发票金额扣除甲方应得的联营酬金的剩余销售款划汇至乙方。联营期间，乙方发生的运营相关费用金额，每月经甲乙双方确认后，乙方依据甲方提供的发票金额缴纳，或由甲方在支付剩余销售款时予以抵扣。合同签订后，原告曾按照合同约定支付被告装修保证金1万元。合同履行期间，被告未按照合同约定支付原告销售款，为此，2019年3月原、被告签订《补充协议》，确定截止本协议签订之日，被告应支付原告联营货款143670.18元。因被告于合同期满后至今未全额支付原告销售回款，至今仍欠付原告联营货款73997.64元，且未退还原告装修保证金1万元。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《联营合同》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期向原告支付销售款已构成合同违约。故对原告要求被告向其支付销售款73997.64元，及相应利息的诉讼请求，均应予以支持。对原告主张被告退还保证金的诉讼请求，因原告庭审中提交证据证明保证金未退还的事实，故对原告主张被告退还保证金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陕西云之翼教育科技有限公司销售款73997.64元，及以上述销售款为基数，自2020年9月11日计算至实际清偿之日止,按照年利率6%计算的利息；二、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告陕西云之翼教育科技有限公司装修保证金10000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担，公告费690元均由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告1640元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李新元                          二○二○年九月四日 书  记  员      付 晔1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4740号宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司：申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人王**、马富梅、王金龙、苏小玲、王志荣、杨曼云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初707号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人王**已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人王**、马富梅、王金龙、苏小玲、王志荣、杨曼云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初707号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月七日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初477号原告高振鹏，男，1951年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告高振鹏不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于高振鹏反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]93号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告高振鹏不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高振鹏的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告高振鹏。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1401号罪犯陈远昊，男，1990年5月8日出生，汉族，江西上饶人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶县人民法院于2018年12月7日作出(2018)赣1121刑初第271号刑事判决，认定被告人陈远昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈远昊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余524.9分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈远昊在服刑期间，能积极履行民事赔偿责任，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈远昊减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年5月21日起至2020年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2721号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：刘彬彬，女，1985年1月1日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告刘彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8320号原告：田金磊，男，汉族，1973年1月3日出生，住河南省商丘市。被告：杜强刚，男，汉族，1987年7月30日出生，住河南省民权县。原告田金磊诉被告杜强刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告田金磊未在规定的期间内交纳。本案应按原告田金磊撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田金磊撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二〇年九月二十一日书记员  朱娈娈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20276号 申请执行人：刘世贞，女，1963年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人刘世贞与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共83751.04元及以83751.04元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益25992元及以25992元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费1323.65元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1098.75元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担224.90元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月16日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月16日、9月7日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9070号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太胜和路段**。 负责人：冯必凤。 被执行人：何燕文，女，1991年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人何燕文信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何燕文应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行款项34561.09元、诉讼费685.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月七日 书记员  袁惠章