杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4096号 原告：浙江星都融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：陈明产。 委托诉讼代理人：章顺萍，女。 被告：陈全华，男，1984年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：吴云琴，女，1987年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：抚州市东乡区鑫奎物流有限公司，住所地：，住所地：江西省抚州市东乡区学府世家****v> 法定代表人：李丽琴。 原告浙江星都融资担保有限公司（以下简称星都担保公司）与被告陈全华、吴云琴、抚州市东乡区鑫奎物流有限公司（以下简称鑫奎公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星都担保公司的委托诉讼代理人章顺萍，被告陈全华到庭参加诉讼。被告吴云琴、鑫奎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星都担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈全华偿还原告代偿款78941.71元、资金占用费10637.26元（暂计算至2020年5月30日，后续资金占用费按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告吴云琴、鑫奎公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告星都担保公司变更第一项诉讼请求为：判令被告陈全华偿还代偿款78485.34元（暂计算至2020年5月30日，后续资金占用费按照年利率12%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年4月24日，被告陈全华与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农商银行城中支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定由萧山农商银行城中支行向被告陈全华提供透支资金242300元，分期还款期数为24期，债务人以一个月为一期，每期向债权人偿还透支资金10783元。同日，原告与萧山农商银行城中支行签订《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为被告陈全华对萧山农商银行城中支行的债务提供连带保证责任。2017年4月24日，原告与被告陈全华签订《汽车贷款担保协议书》，由原告为被告陈全华向萧山农商银行城中支行申请的汽车按揭贷款提供担保服务，双方对担保服务费、逾期催缴费用计算、违约责任、争议解决等进行了约定，其中违约责任方面约定如下：乙方（即被告陈全华）未按时向贷款银行归还贷款导致甲方（原告）保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、人力费用、公证费、鉴定费等），由乙方依照甲方要求将上述费用一次性支付给甲方等。同日，被告吴云琴向原告签署为共同还款人、被告鑫奎公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告陈全华与原告签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任。以上各合同签订后，萧山农商银行城中支行按约定支付透支资金242300元，但是被告陈全华未按照约定期限归还。自2019年1月14日至今，原告先后为被告陈全华代偿资金81217.91元。经原告多次催讨，被告陈全华自2017年7月30日至今偿还了2276.20元，且原告将还款保证金11550元用来抵充代偿款后，尚有透支资金78941.71元及相应资金占用费未偿还，被告吴云琴、鑫奎公司亦未履行担保责任。 被告陈全华辩称，对代偿款金额有异议，其还款是支付给被告鑫奎公司的，且被告鑫奎公司已于2019年6月将车辆拖走，其目前无力偿还代偿款。 被告吴云琴、鑫奎公司均未作答辩。 原告星都担保公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。被告陈全华对于原告星都担保公司提交的《汽车贷款担保协议书》、担保承诺函、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、信用卡分期放款客户回单联、入账通知书、进账单、扣款通知书、机动车登记证书、代偿证明、特种转账贷方凭证、还贷明细、还款明细等证据均无异议，本院经审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告吴云琴、鑫奎公司未到庭，视为放弃质证权利。 综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年4月24日，浙江星都担保有限公司作为甲方与被告陈全华作为乙方、被告吴云琴作为共同还款人签订一份《汽车贷款担保协议书》，约定：乙方向经销商购买汽车一辆，通过甲方办理汽车按揭贷款；乙方向萧山农商银行杭州城中支行申请贷款242300元，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保；乙方应按与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；乙方一个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，构成违约，甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于代偿本金、滞纳金、律师费、诉讼费等），由乙方依照甲方要求一次性支付给甲方；等等。协议书附件载明，陈全华向浙江星都担保有限公司交纳反担保保证金11550元、担保费11300元、资信调查费1000元。同日，东乡县鑫奎物流有限公司向浙江星都担保有限公司出具《担保承诺函》一份，承诺对陈全华与浙江星都担保有限公司签订的上述《汽车贷款担保协议书》项下全部债务承担连带担保责任，担保期限为《汽车贷款担保协议书》项下债务履行期限届满之日起五年。同日，被告陈全华与萧山农商银行杭州城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，浙江星都担保有限公司与该行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》。萧山农商银行城中分行于2017年6月1日向陈全华发放贷款242300元。 因被告陈全华未按期足额还款，截至2019年7月26日，浙江星都担保有限公司以承担连带责任保证的形式向萧山农商银行城中分行代偿被告陈全华在上述合同项下的债务合计81217.91元，具体明细如下：2019年1月14日代偿23031.50元、2019年3月15日代偿23053.03元、2019年5月15日代偿22226.24元、2019年7月16日代偿12248.71元、2019年7月26日代偿658.43元。嗣后，浙江星都担保有限公司以陈全华仅于2019年7月30日偿还2276.20元代偿款为由提起本案诉讼。 另查明，2019年12月3日，浙江星都担保有限公司更名为浙江星都融资担保有限公司；2018年4月13日，东乡县鑫奎物流有限公司更名为抚州市东乡区鑫奎物流有限公司。 本院认为，案涉《汽车贷款担保协议书》、担保承诺函、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告陈全华逾期未向萧山农商银行杭州城中支行履行还款义务，原告星都担保公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得向被告陈全华追偿的权利，其主张被告陈全华偿还剩余代偿款具有事实和法律依据，同时原告星都担保公司将资金占用费调整为按照年利率12%标准计算亦无不当。庭审中，被告陈全华就剩余代偿款的金额提出异议，但其并未提出明确的主张，亦未提交证据证明尚存在其他还款事实，故其依法应承担相应不利的法律后果。根据现有证据，原告星都担保公司代偿款项合计81217.91元的事实清楚，现原告自认被告陈全华已于2019年7月30日还款2276.20元，并在扣减该还款以及被告陈全华缴纳的保证金11550元后，主张被告陈全华归还剩余代偿款78485.34元，该诉讼请求合理有据，本院予以支持；结合原告星都担保公司的主张，自2020年5月31日起的资金占用费按照相同标准另行计算。被告吴云琴自愿作为被告陈全华的共同还款人在《汽车贷款担保协议书》落款处签名捺印，被告鑫奎公司自愿为被告陈全华在案涉《汽车贷款担保协议书》项下的债务提供连带责任保证担保，故原告星都担保公司主张被告吴云琴、鑫奎公司对被告陈全华的案涉债务承担连带清偿责任亦无不当，本院予以支持。被告吴云琴、鑫奎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈全华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江星都融资担保有限公司代偿款78485.34元，并支付资金占用费（资金占用费自2020年5月31日起以尚欠代偿款为基数按照年利率12%计算至代偿款清偿之日止）； 二、被告吴云琴、抚州市东乡区鑫奎物流有限公司对被告陈全华的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元（原告浙江星都融资担保有限公司已预交2987元），减半收取881元，由被告陈全华、吴云琴、抚州市东乡区鑫奎物流有限公司负担。 原告浙江星都融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈全华、吴云琴、抚州市东乡区鑫奎物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  冯荔波