陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复169号 复议申请人（申请执行人）：陕西金田置业开发有限公司。住所地陕西省宝鸡市高新区。 法定代表人：王坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 被执行人：浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：汤上庆,该公司董事长。 陕西金田置业开发有限公司不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）（2020）陕03执异32号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 宝鸡中院在执行陕西金田置业开发有限公司（以下简称金田公司）与浙江小九天建设集团有限公司（以下简称小九天公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）陕03执268号执行裁定，驳回申请执行人金田公司强制执行申请，终结(2019)陕03执268号案件执行。金田公司不服，向宝鸡中院提出书面异议。 金田公司异议称，宝鸡中院(2019)陕03执268号执行裁定认定事实不清，违反强制性效力规定，应予撤销。请求：1、小九天公司登陆宝鸡市建工网，将竣工结算数据登入并同意金田公司的结算意见。2、对小九天公司提供的石坝河两侧整体改造建设项目1、2、3、4、6以及地下车库竣工备案表、工程款支付协议、工程质量保证书加盖公章；另，4号、6号竣工备案表、单位工程质量竣工验收记录加盖公章，4号、6号施工现场安全生产标准化评分加盖公章；4号、6号需要领取监督报告并加盖公章。事实与理由：1、调解书第三项载明：“第一期350万元到达原告帐户后，原告三日内需派员配合被告开始整理工程资料。在最后一次付款时，原告必须同时配合被告共同完成符合备案竣工的工程资料”。截止2019年9月17日，异议人付清调解书载明的全部12803329.53元的工程款，依据调解书共同完成符合备案竣工的工程资料条件成就，不存在执行不明确问题。2、（2019）陕03执268号执行裁定审查执行标的应依法审查，非局限于调解书字面表述。《建筑法》第61条第1款、《建设工程质量管理条例》第16条均明确规定小九天公司作为施工单位交付包括工程实体和技术档案交付两个方面，最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第34条规定：“承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协助义务的，人民法院视违约情节，可依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等”。小九天公司作为施工单位，协助办理符合竣工备案资料是其法定义务，不能附加条件，且在调解书已有明确约定，尤其在收到调解书载明的全部工程款后，不配合办理属违法行为，不存在难以判断执行标的不明问题。3、小九天公司办理竣工工程资料，是商品房业主办理购房产权证的前提，其拒绝办理资料引发近2000名购房业主的群访事件，宝鸡市扫黑办、政法委、渭滨区街道办、维稳办多次为抑制群访事件，要求金田公司尽速办理，但工程资料全部在小九天公司手中，其拒绝配合导致社会不稳定因素。综上，宝鸡中院(2019)陕03执268号执行裁定认定事实不清，违反强制性效力规定，应予撤销，并依异议申请强制小九天公司办理竣工工程资料。 小九天公司称，金田公司执行异议的请求主张超出本案执行依据民事调解书约定的范围，所主张事项缺乏事实和法律依据，应予驳回。1、金田公司异议请求事项不是生效民事调解书确定的履行内容，其请求无依据。双方在调解书中将完成的工程资料的标准约定为符合备案竣工，小九天公司已经完成了该项内容。案涉项目1、2、3、4、6号楼及车库保存的《建设工程档案接收证明书》《建设工程档案合格证存根》，证实小九天公司已完成案涉项目工程资料并经质检部门验收证实建设工程竣工档案合格。金田公司要求小九天公司对其请求事项清单所附资料进行盖章和网上确认，实质是要求办理竣工验收备案，这与调解书内容非同一事项，两者有本质区别。一个是完成工程资料(标准是符合备案竣工)另一个是实施完竣工验收行为。客观上，实施竣工验收是由质检站组织勘查、设计、施工、监理、消防、建设单位共同完成，由上述单位共同到施工现场依据各自标准对所涉及的工程进行验收，审查是否符合规划设计、消防以及工程质量是否达标等系列活动。经上述部门依职责验收合格后，才在各自的竣工验收资料上盖章确认，上述单位不进行现场勘验、对已完工程与资料核对，仅在资料上盖章就是验收不符合实际情况，也违反国家法律规定。2、金田公司异议请求并非小九天公司法定义务。金田公司引用的相关法律和条例来主张其观点显然不能成立。案涉项目尚未完成竣工验收，更谈不上交付，不能参照交付使用的标准来给施工单位设定义务。按金田公司逻辑和观点，只要法律明确规定事项，就无需审理直接申请强制执行，本案审理岂是多余。3、金田公司的异议请求事项对照其申请执行事项，超出其申请执行范围，属新的请求，不属执行异议的审查范围。4、案涉工程项目除3号楼外，均存在部分工程由金田公司直接发包情形。由于该部分工程非小九天公司实施，客观上造成一方面对未施工的部分资料无法提供，另一方面需由金田公司组织两家施工单位和监理共同对该部分工程质量进行验收。分包工程未验收前提下，小九天公司也无法协助办理整体工程的竣工验收。综上，金田公司主张事项无事实和法律依据，应予驳回。 宝鸡中院查明：原告小九天公司与被告金田公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡中院于2019年1月25日作出(2015)宝中民二初00107号民事调解书，该调解书载明双方自愿达成如下调解协议：一、双方确认以鉴定报告15745208.20元为本案工程总造价，1000万元履约保证金利息以同期银行贷款利息计算小计为118万元，拖欠工程款利息为168万元；二、工程款按以下方式支付:1、被告所承建的电影院(宝鸡市石坝河街道两侧整体改制建设项目9号楼二层)3660.57平方米，折价2500万元将全部产权抵顶给原告，但是被告同时应当保证电影院租赁费以3660.57平方米，以现在的合同单价比例确保原告收取租金(收取时间以被告与横店院线已签的合同为准)，电影院承租方(横店院线)的承租合同在2019年6月30日之前由被告负责无条件配合过户到原告名下，剩余款项1280339.53元(鉴定报告工程款15745208.20元-已付款85079165.32元-甲供材37429713.35元-影院25000000+利息1180000元+利息1680000元=12803329.53元)，从2019年3月1日起，每月1日被告支付原告350万元，直到付清为止；若调解书履行过程中，如果租金计算面积按照现在合同约定面积2700平方米计算，则电影院按2000万元折价，被告再行支付原告差价款500万元或者被告以2500万元回购，支付500万元差价款和回购期限均为2019年6月底前；三、电影院(宝鸡市石坝河街道两侧整体改制建设项目9号楼二层)预售合同一周内网签到原告委托的“赵某”或其他人名下，房产证网签后360个工作日之内办理完毕产权登记。由电影院(宝鸡市石坝河街道两侧整体改制建设项目9号楼二层)施工单位出具放弃优先受偿权的承诺书之后，法院对所保全的商品房全部予以解封。第一期350万元到达原告账户后，原告三日内需派员配合被告开始整理工程资料。在最后一次付款时，原告必须同时配合被告共同完成符合备案竣工的工程资料。工程款付清后，原告申请法院对查封的被告的土地予以解封。工程款未付清以前，原告对所承建的所有工程(包括商铺)享有优先受偿权；四、电影院(宝鸡市石坝河街道两侧整体改制建设项目9号楼二层)的产权在转让过程中，双方应交纳的税金按国家相关政策执行；五、如有一方违背了本调解协议的任何一条或不按协议按时支付任何一期工程款，则另一方有权申请法院强制执行，违约方还应当承担违约部分20%的违约金；六、被告给原告提供其所交纳的案涉工程劳保统筹费发票复印件，并及时配合原告退还劳保费；七、鉴定费1079000元，原、被告各承担一半为539500元；八、横店院线与金田公司的合同作为本调解书的附件；本案诉讼费536200元减半收取268100元及保全费5000元由原告小九天公司承担。 上述调解书生效后，金田公司向小九天公司支付700万元。金田公司申请强制执行，宝鸡中院于2019年8月5日立案执行，金田公司申请执行请求:1、强制执行小九天公司支付违约金13270746.1元；2、依法解除小九天公司对金田公司土地的查封；3、小九天公司办理并移交符合备案竣工的工程资料。在本案执行中，宝鸡中院2019年12月16日作出(2019)陕03执268号执行裁定，该裁定确认，在执行中，宝鸡中院依法向被执行人小九天公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人小九天公司向宝鸡中院提出申请执行人金田公司不具备申请强制执行的条件，理由是调解书履行中一方是否违约、违约程度及所附履行条件是否具备等关涉实体问题，在执行程序中难以作出判断，执行标的不明确，不符合强制执行申请条件。另双方对以房抵债工程款给付存在争议，是否应再支付500万元差价款或是以2500万元赎回，尚不能确定。双方对此协商未果。该裁定认为，对在调解书履行过程中违约责任由谁承担及违约责任大小在执行程序中无法认定，应另案通过诉讼解决。对调解书第二项以房抵债部分是否应再支付500万元差价款或是以2500万元赎回的执行内容，因该给付内容附有一定条件，即与电影院的承租方(横店院线)的承租合同要过户到申请执行人名下，但该条件关涉第三人横店院线的权利和义务，现该条件尚未成就，该执行内容尚不确定，对此争议可另行诉讼。因调解书约定工程款付清后由小九天公司申请解除对金田公司土地的查封，现双方对此存在争议，申请执行人金田公司尚不具备申请强制执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定:1、驳回申请执行人金田公司强制执行的申请；2、终结(2019)陕03执268号案件的执行。 另查，金田公司申请执行后，小九天公司2019年8月16日亦申请宝鸡中院强制执行【案号(2019)陕03执274号】。立案执行后，金田公司向小九天公司支付5803329.53元，宝鸡中院强制执行并发放申请执行人小九天公司案款539500元。2019年12月16日宝鸡中院作出(2019)陕03执274号执行裁定，认为调解书履行过程中有关违约责任和调解协议中有关以房抵债事项，所附条件未成就，执行内容不明确等产生的争议，应另行诉讼解决再行主张权利，裁定终结该案的执行。 宝鸡中院认为，原告小九天公司与被告金田公司建设工程施工合同纠纷一案，根据宝鸡中院(2015)宝中民二初00107号民事调解书的内容，双方互有权利义务，其中调解书第二、三项有关以物抵债部分的履行，既分情形又附有条件，同时又涉及案外人的权利和义务，由此产生的违约责任等争议，不是通过执行措施能够实现的，该争议也不属执行案件裁决的范围，对此，裁定告知当事人另行诉讼解决，并无不妥。金田公司异议主张强制执行小九天公司办理符合竣工备案工程资料的具体请求事项，由于该部分具体请求事项相关内容未在在调解协议中明确载明，双方对该部分内容的履行又产生争议，根据调解书协议约定内容和本案整体执行现状，案涉竣工备案工程资料具体可执行内容并不明确，亦应另行诉讼解决。故综合本案实际，原裁定认为本案申请执行人金田公司尚不具备申请强制执行的条件，裁定驳回金田公司的强制申请，终结该案执行，并无不当。综上，金田公司的异议事由不能成立，对其请求，不予支持。2020年6月12日，宝鸡中院作出（2020）陕03执异32号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回金田公司的异议请求。 金田公司不服宝鸡中院（2020）陕03执异32号执行裁定，向本院申请复议。请求撤销上述执行裁定，并强制被申请人办理符合竣工备案的工程资料。事实与理由：上述执行裁定认定“金田公司异议主张强制执行小九天公司办理符合竣工备案工程资料的具体请求事项，由于该部分具体请求事项相关内容未在调解协议中明确载明，双方对该部分内容的履行又产生争议，根据调解书协议约定内容和本案整体执行现状，案涉竣工备案工程资料具体可执行内容并不明确，亦应另行诉讼解决”从事实及法律上均是错误的，具体为，1、根据调解书第三项载明内容，截止2019年9月17日，申请人付清调解书载明的全部12803329.53元工程款，从调解书载明的意思显示，共同完成符合备案竣工的工程资料的条件是成就的协议约定符合备案竣工工程资料是明确的，不存在难以判断及执行标的不明确的问题。2、（2020）陕03执异32号执行裁定审查执行标的应当依法审查，而非局限于调解书的约定。《建筑法》第61条第1款、《建设工程质量管理条例》中第16条、第29条均明确规定小九天公司作为施工单位交付包括工程实体和技术档案交付两个方面，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第34条规定：承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。小九天公司作为施工单位，协助办理符合竣工备案资料是其法定义务，不能附有其他条件，况且在《调解书》亦明确了“最后一次付款双方同时完成符合竣工备案资料”，尤其收到《调解书》载明的全部工程款后，拒不配合办理，属于违法行为，故不存在难以作出判断、执行标的不明的问题。3、小九天公司办理竣工工程资料，是商品房业主办理购房产权证的前提，其拒绝办理资料也引发了近2000名购房业主的群访事件，宝鸡市扫黑办、政法委、渭滨区街道办、维稳办多次为了抑制群访事件，要求金田公司尽速办理，但是工程资料全部掌握在小九天公司手中，其拒绝配合导致群访事件演变为社会不稳定因素，在本案异议期间，已有108户业主在渭滨区法院集团诉讼并立案。综上，(2020)陕03执异32号执行裁定认定事实不清，违反法律强制性效力性规定，应予撤销。 本院查明，宝鸡中院查明的事实属实。 本院认为：本案争议的焦点问题是，本案执行依据中约定的双方当事人共同完成符合备案竣工工程资料的行为，执行内容是否符合强制执行立案条件。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。人民法院在受理执行案件时，首先应对申请执行人的执行请求予以审查，即对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查。本案执行依据，即（2015）宝中民二初00107号民事调解书主文第三项中约定，第一期350万元到达小九天公司账户后，小九天公司三日内需派员配合金田公司开始整理工程资料。在最后一次付款时，小九天公司必须同时配合金田公司共同完成符合备案竣工的工程资料。据此，该项行为执行内容，系由申请执行人与被执行人共同完成，而非单方义务。其次，该项行为执行内容完成的时间要求是最后一次付款时，但执行中，双方当事人对于调解书履行过程中有关违约责任的承担，以房抵债等均产生争议，“最后一次付款”的期限双方亦有争议，故案涉行为执行内容的强制执行申请不符合人民法院执行立案的条件。 综上,复议申请人金田公司的复议理由不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回陕西金田置业开发有限公司复议申请，维持宝鸡市中级人民法院（2020）陕03执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  叶永全 书 记 员  张瑜莹 1