wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初182号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人康某，无业。2016年12月12日因寻衅滋事被吉安县公安局行政拘留六日，2017年8月29日因吸毒被吉安县公安局行政拘留五日，2018年4月17日因吸毒被吉安县公安局行政拘留十五日，2018年11月23日因犯故意伤害罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月12日刑满释放。2020年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被吉安县公安局刑事拘留，同年5月29日被吉安县公安局执行逮捕，现羁押于吉安县看守所。 被告人周某，无业。2017年8月28日因吸毒被吉安县公安局行政拘留五日，2018年5月15日因赌博被吉安县公安局罚款五百元。2020年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被吉安县公安局刑事拘留，同年5月29日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉﹝2020﹞188号起诉书指控被告人康某、周某犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员周玉进出庭支持公诉，被告人康某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年4月6日晚20时许，被告人康某与朋友刘某1等人在吉安县“天天夜宵店”吃饭，未过多久，饮酒后的被害人肖某1也来到“天天夜宵店”与刘某1等人喝酒，被告人康某因不满肖某1酒后的言语和行为，与肖某1发生冲突并殴打了肖某1，被一同吃饭的旁人劝开，肖某1被劝离时不服气的叫嚷着讨要说法。随后在被告人康某电话邀集被告人周某带刀过来帮忙的情况下，被告人周某纠集同案人李某及一长发男子携带刀具来到吉安县稠州银行广场处与被告人康某会合。与此同时，被劝回家的肖某1将挨打情况告诉了家人，肖某1的家人肖某2、张某、郭某决定到现场去看一下。当晚9时45分许，肖某1与家人张某、肖某2、郭某来到敦厚镇广场南路稠州银行旁，被告人康某首先与肖某1发生打架，尔后张某、肖某2、郭某阻止对方殴打肖某1，被告人康某便要被告人周某把刀拿出来，随后被告人周某从汽车尾箱拿出两把砍刀交给同案人李某及一长发男子，郭某发现后予以阻挡并欲缴下对方一人手中的砍刀，被告人周某见状上前参与争夺抢砍刀，并在争夺过程中将张某的上嘴唇砍伤，肖某2见对方持刀过来，也将其中一人的刀具挡下并缴获。 经鉴定，被害人张某左上下唇、牙齿被砍伤，致左上下唇总创口达4.8ｃｍ和左下侧第二颗切牙，并露髓。损伤程度评定为轻伤二级。被害人肖某1右颞部、左眼眶、左某、右颈部、颈项部、上腹部全身多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤。被害人肖某2右腕部，致右腕部软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤。 案发后，被告人康某、周某均主动投案，二被告人的家属代为赔偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人张某的谅解。 公诉机关同时指控认为被告人康某在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，且系累犯，被告人周某在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯。 上述事实，被告人康某、周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某、肖某1、肖某2的陈述，证人刘某2、刘某1、尹某、郭某、王某的证言，常住人口信息、归案情况说明，辨认笔录、鉴定意见，赔偿谅解协议，被告人康某、周某的供述与辩解及现场监控视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康某藐视社会公德，纠集被告人周某在公共场所肆意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，二被告人的其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人康某、周某的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人康某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人康某在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，被告人周某在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法可从轻处罚。被告人康某虽主动投案但未能如实供述主要犯罪事实不属自首，被告人周某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人康某、周某赔偿了被害人张某的经济损失并取得了谅解，当庭认罪认罚，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年12月23日止。） 二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年九月九日 书记员  黄金花 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款:组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1687号 罪犯李郑，男，1981年5月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李郑在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2015年10月14日作出（2015）渝三中法刑初字第00005号刑事判决，认定李郑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15万元。刑期自2014年9月2日起至2029年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月15日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2029年1月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李郑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李郑减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年9月2日起至2028年5月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6912号原告：黄思兰，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：王晓晓，女，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄思兰与被告王晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄思兰撤诉。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告黄思兰负担。审 判 员 吴银喜二〇二〇年九月二十五日代书记员 吴怡憧
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17522号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。被告：姜晓英，女，汉族，1990年03月09日出生，住山东省莱西市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告姜晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告姜晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金5848.50元、贷款期间的利息407.75元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年11月28日起以1597.00元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年8月21日起以4251.50元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2305.54元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2019年2月21日通过“还呗”APP向原告借款5100.00元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为6个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的0.0655%按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告姜晓英未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜晓英经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月28日，被告姜晓英（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告姜晓英提供总金额为2305.54元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款2305.54元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。截至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金1597.00元、利息146.98元。2019年2月21日，被告姜晓英再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为5100.00元、借款期限为自2019年2月21日起至2019年8月20日止，其余内容均与2018年11月28日签订的一致。同日，原告按照约定将借款5100.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金4251.5元、利息260.77元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，双方明确约定了逾期罚息，其主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告姜晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5848.50元、贷款期间利息407.75元；二、被告姜晓英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司违约金和罚息（以1597.00元为基数，自2019年11月28日起计算至贷款结清之日止；以4251.5元为基数，自2019年8月21日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率23.9075%计算）；三、被告姜晓英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜晓英负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢383-2号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行,住址景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码：9136020067498144X7。被执行人：倪步宝，男，汉族，1962年2月15日出生，住，住所地：汉族浙江省瑞安市/div>被执行人：王秀萍，女，汉族，1965年8月14日出生，住，住所地：汉族浙江省瑞安市/div>本院在执行景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行与倪步宝、王秀萍借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日依托淘宝网进行网拍公告，对被执行人倪步宝所有的位于景德镇市曙光路综合批发市场Ａ区店面进行司法网络拍卖。2020年9月13日，买受人毛饶富（公民身份证号码3602021984********）以1415150元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于景德镇市曙光路综合批发市场**（产权证号：景房权证私字第**）的所有权归买受人毛饶富所有，该所有权自本裁定书送达买受人毛饶富之日起转移；二、买受人毛饶富可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年九月三十日书记员  崔 璇
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执480号之二十九 申请执行人李友民，男，1974年12月7日出生，汉族，现住河口区。 被执行人韩建民，男，汉族，1963年7月19日生，现住东营市河口区。 申请执行人李友民与韩建民人身损害赔偿纠纷一案，河口区人民法院于2020年3月19日作出（2019）鲁0503民初2075号民事判决书，主要内容为：一、被执行人韩建民于本判决生效后十日内赔偿申请执行人李友民医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金共计302503.67元；二、驳回申请执行人李友民的其他诉讼请求。案件受理费8531元，由申请执行人李友民负担3156.47元，被执行人韩建民负担5374.53元。该民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日申请强制被执行人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金共计302503.67元及逾期利息、案件受理费5374.53元，本院依法受理。 本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未履行。本院于2020年4月23日、5月25日、8月12日、9月15日依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝等信息，已扣划被执行人银行存款61746.48元，被执行人主动交纳3万元，经东营市交通警察大队车辆管理所协助，查封了被执行人韩建民所有的车号为鲁ＥＣ××××号北京现代牌汽车一辆，鲁Ｅ1××××号奥迪汽车一辆，在执行过程中，申请执行人李友民与被执行人韩建民双方达成执行和解协议，现和解协议在履行过程中，本案的本次执行程序应当终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0503执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何敬磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12576号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：王镇祥，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13059号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王镇祥偿还信用卡欠款本金70469.86元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由王镇祥负担案件受理费1773元，被执行人王镇祥依法应承担本案执行费1272元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王镇祥名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18851号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，男。委托诉讼代理人：黄兴龙，男。被告：唐珊珊，女，1986年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周元博，男，1976年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告唐珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海彪、黄兴龙，被告唐珊珊的委托诉讼代理人周元博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津万誉生恒生态物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年4月5日至2020年7月4日物业服务费10030.8元以及违约金50.2元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：按照《天津市住宅前期物业服务合同》约定，原告系家和园小区物业服务公司，被告系家和园小区业主，原告为家和园小区提供了物业管理服务。但被告未按照合同约定缴纳物业管理服务费，至今拖欠原告物业费。虽经原告多次催促其履行缴费义务，但被告至今未予缴纳。综上，为维护原告合法权益，请求依法判令原告上述诉求。被告辩称，物业服务未达标，不同意全额交纳物业费。房屋墙体有裂缝至今未修复。小区可视对讲不能用、家里经常停水，门卫保安不作为等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，经招投标天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津中新生态城生态投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由天津生态城生恒生态物业服务有限公司向家和园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了天津生态城生恒生态物业服务有限公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.38元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.6元交纳，上述费用业主应于每月二十五日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的－比例交纳违约金。合同服务期限自2014年5月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查，天津生态城生恒生态物业服务有限公司2019年5月27日名称变更为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。被告系天津市中新生态城家和园小区7-1-702业主，房屋建筑面积为86.31平方米，其与案外人签订商品房买卖合同时对上述《天津市住宅前期物业服务合同》予以确认，并同意严格遵守。2017年4月5日至2020年7月4日的物业管理服务费未缴纳。就被告拖欠的物业服务费天津万誉生恒生态物业服务有限公司通过EMS快递方式送达律师函向其进行过催收。本院认为，原告与案外人天津中新生态城生态投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，同时被告与案外人签订商品房买卖合同的同时对上述物业服务合同予以确认并同意严格遵守，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。同时就物业服务而言，物业服务系一动态服务过程，具有综合性、长期性等特点，原告应有针对性的对业主反映强烈的问题予以完善，另一方面，涉诉小区的物业服务完善、各项服务有序，不仅仅依靠原告的服务，被告作为业主应按照合同约定主动交费并遵守公约秩序，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。原告在物业服务过程中，应就开发商遗留的房屋质量维修问题加强与开发商的沟通，做好业主解释工作；同时，正确引导小区业主实施文明邻里行为。被告的房屋质量问题，应及时向房屋开发商另行协商解决。此外，涉诉合同未约定逾期交费违约金，因此原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告唐珊珊于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2017年4月5日至2020年7月4日期间的物业费计为10030.8元；二、驳回原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告担负。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年九月二十二日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异47号 异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行，住所地梓潼县文昌镇滨河路**。 负责人张芳，该行行长。 委托代理人冯超英。 申请执行人：郭建云，男，汉族，生于1966年2月24日，初中文化，四川省乐山市人，住乐山市市中区，务工。 被执行人：四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司，，住所地为梓潼县文昌镇潼江路北段**统一社会信用代码：915107253093132590。 负责人陈忠兵，该公司经理 被执行人：四川中田房地产开发有限公司，住所，住所地为绵阳市涪城区长虹大道北段**社会信用代码：91510703752330707B。 法定代表人陈忠兵，该公司执行董事。 异议人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行（以下简称梓潼农行）对本院冻结扣划被执行人四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司（以下简称中田梓潼分公司）在梓潼农行的银行存款289494.10元不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，本院在执行郭建云与中田梓潼分公司、四川中田房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，于2020年8月21日冻结了被执行人中田梓潼分公司在梓潼农行账户2226××××0004内存款290000元，于2020年9月10日以（2020）川0725执第178号执行裁定和协助划拨存款通知书，扣划该帐户内存款289494.10元。2020年9月14日梓潼农行以该帐户为贷款保证金帐户，中田梓潼分公司与农行所合作的按揭业务，该账户从未用着其他结算支付使用，如贵院扣划贷款保证金后，梓潼农行将无法实现该协议中的债权为由向本院提出异议。请求本院将已扣划中田梓潼分公司现有按揭贷款余额内的存款保证金289494.10元返还该行梓潼中田分公司个人信贷业务单位保证金，账号2226××××0004。 为支持其异议请求，梓潼农行提交了《一手房贷款业务银企合作协议》等证据材料。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。因此，本院冻结、划拨被执行人中田梓潼分公司银行账户上的资金，符合法律规定。现案外人梓潼农行提出本院所冻结、划拨的中田梓潼分公司在该行账户（账号：2226××××0004）上资金289494.10元是质押担保贷款保证金账户存款，该行有权直接从保证金账户中扣收，主张本院对已冻结扣划中田梓潼分公司在该行按揭贷款保证金不予冻结扣划并予返还，对其主张及提供的证据是否合法、有效，该银行账户是否已“特定化”，现有证据在执行程序形式审查环节，尚不能作出实质判断，可以提出执行之诉，通过案外人执行异议之诉程序对该案件进行最终判断。故对案外人梓潼农行在执行阶段的上述主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司梓潼县支行的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  陈永超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干 问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8392号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:张金根，男，1979年10月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张金根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月3日利息271.95元、罚息76.68元，从2020年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张金根。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年3月30日至2020年3月30日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金5000元、利息271.95元、罚息205.36元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息271.95元、罚息205.36元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民特241号申请人：徐玉成，男，1978年12月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。申请人：凌定根，男，1972年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。本院于2020年9月4日立案受理申请人徐玉成与凌定根关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月3日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解，达成调解协议如下：凌定根欠徐玉成劳务款8765元，此款凌定根于2020年10月30前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐玉成与凌定根于2020年9月3日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王洪亮二〇二〇年九月四日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初436号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人赵德胜，男，1988年10月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住荥阳市。曾因犯非法拘禁罪于2017年11月2日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月18日被荥阳市公安局刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。辩护人田玉卿，河南信越律师事务所律师。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人赵德胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员曹龙出庭支持公诉。被告人赵德胜及辩护人田玉卿到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2020年5月12日22时40分左右，被告人赵德胜醉酒后无驾驶证驾驶豫Ａ×××**黑色奥迪牌小型普通客车，沿河南省荥阳市织机路自北向南行驶至高铁桥涵洞南口时，遇到荥阳市公安局交警酒驾检查，其为了逃避酒精吹气检测，拒不配合交警指挥，向北倒车准备逃离现场时将辅警宋珺琦甩倒在地，造成宋珺琦多处擦伤。后赵德胜驾车继续向东南逃至赵家垌一工地处，被交警抓获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：赵德胜血液中乙醇含量为206.68mg/100ml。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、抽血照片、鉴定意见、到案经过等证据，指控被告人赵德胜之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人赵德胜对指控的犯罪事实不持异议。辩护人以被告人赵德胜自愿认罪认罚为由，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年5月12日22时40分左右，被告人赵德胜醉酒后无驾驶证驾驶豫Ａ×××**黑色奥迪牌小型普通客车，沿河南省荥阳市织机路自北向南行驶至高铁桥涵洞南口时，遇到荥阳市公安局交警酒驾检查，其为了逃避酒精吹气检测，拒不配合交警指挥，向北倒车准备逃离现场时将辅警宋珺琦甩倒在地，造成宋珺琦多处擦伤。后赵德胜驾车继续向东南逃至赵家垌一工地处，被交警抓获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：赵德胜血液中乙醇含量为206.68mg/100ml。上述事实，被告人赵德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、抽血照片、鉴定意见、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵德胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵德胜的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人赵德胜到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵德胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年9月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇二〇年九月十一日书记员 王浩全
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1740号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张涛，男，1972年9月26日出生于江苏省宝应县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，个体经营，户籍所在地为江苏省宝应县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1707号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张涛于2020年8月9日21时许，酒后驾驶黑色“别克”牌普通小型轿车（车牌号为×××）从朝阳区东大桥行驶至北京市朝阳区青年路与朝阳路交叉口西30米处，因醉酒在行车道内停驶车辆。被告人张涛当场被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为191.1mg/100ml。被告人张涛已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张涛所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张涛的罪名成立且量刑建议适当。鉴于张涛归案后如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年九月二日书记员  赵 召
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3310号申请人：陈雪琴，女，汉族，1990年8月11日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市亿易通科技网络有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高坪镇亿易通智慧城市体验园，统一社会信用代码：91203007897628027。法定代表人：胡慧。申请人陈雪琴与被执行人遵义市亿易通科技网络有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市亿易通科技网络有限责任公司银行存款人民币6450元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月七日书记员  徐杨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3009号原告：东莞市常平来信五金店，住所地广东省东莞市*********，统一社会信用代码为92441900L1280288XT。是一家个体工商户。经营者：牛凤兰。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：东莞市蓝宇制冷设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边新河工业区振安东路**8F-F，统一社会信用代码为914************204。法定代表人：赵某1。原告东莞市常平来信五金店（以下简称“来信五金店”）与被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司（以下简称“蓝宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告来信五金店的经营者牛凤兰以及委托诉讼代理人张宗良到庭参加诉讼。被告蓝宇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来信五金店向本院提出诉讼请求：1.被告蓝宇公司支付原告货款59384元以及利息（以59384元为本金，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年12月1日为5047.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应消防配件货物，截至2018年6月，被告尚欠原告货款59384元。后经原告催收，被告于2018年6月30日向原告出具一张金额59384元的支票，但临近承兑时，被告告知账户余额不足，通知与原告待账上有钱时更换一张支票。然而经原告催促后被告既不更换，也不向原告支付货款。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告蓝宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张2016年至2018年5月期间原告应被告要求为其供应消防配件货物，共产生货款89384元，除被告法定代表人于2017年11月7日支付了货款30000元，其余59384元至今尚未支付。为此原告提供了微信聊天记录、支票予以证明。其中微信聊天记录系原告与被告法定代表人赵某1以及其配偶、公司采购的聊天记录，原告主张被告通过微信、电话方式发出订购和送货要求，由原告按照被告的要求送货到指定位置，后原告向被告法定代表人催款的事实。支票则显示由被告蓝宇公司出具并加盖签章，票据金额为59384元，用途是货款，出票日期为2018年6月30日，付款期限自出票之日起十天。经本院庭后向银行核实，该支票因超过付款期限不能支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张蓝宇公司拖欠原告货款59384元，有微信聊天记录等证据予以证明，上述证据足以证明蓝宇公司拖欠原告59384元货款的事实。支票的出票日期为2018年6月30日，付款期限自出票之日起十天，应视为双方对货款付款时间的约定，故原告要求被告支付货款59384元以及利息（以59384元为本金，按照年利率6%自2018年7月11日起计算至货款付清之日止）合法有据，本院予以支持。对于超出此金额的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平来信五金店支付货款59384元以及利息（以59384元为本金，按照年利率6%自2018年7月11日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市常平来信五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.79元，由原告东莞市常平来信五金店负担110.79元，由被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  麦银荷二〇二〇年九月二十二日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2647号原告：宋德文，男，汉族，住商城县。被告：商城县某某镇某村民委员会。组织机构代码：411524104217。法定代表人：胡胜才，男，汉族，住商城县。住所地：商城县某某镇某村。委托诉讼代理人：胡庆旺，男，汉族，住商城县。系该村党支部书记。原告宋德文与被告商城县某某镇某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告宋德文于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋德文以私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋德文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋德文负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年九月十四日代书记员 李继辉
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初127号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人刘某某，男，1958年11月12日生，汉族，小学文化，群众，无业，辽宁省铁岭县人，无固定住所，户籍地辽宁省铁岭县。1978年7月3日因犯故意杀人罪被辽宁省被铁岭县人民法院判处有期徒刑五年;1995年2月9日因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1997年10月9日因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年7月5日因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年6月1日因盗窃被沈阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2009年7月15日因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年9月19日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2013年6月3日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;2015年1月9日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;2015年6月30日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2017年2月24日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7200元;2018年4月13日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2019年5月17日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元,2019年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日抓获，同月3日被拘留，同月13日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 辩护人石峰，辽宁正业律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]99号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人石峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2020年3月18日中午，被告人刘某某在铁岭市新城区内吴某所有的灰色电脑包，包内共有现金人民币26000元及价值人民币8699元的华为笔记本电脑一台。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系累犯，被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。 被告人刘某某对公诉机关指控无异议。其辩护人认为，被告人认罪认罚，且生活困难，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月18日中午，被告人刘某某在铁岭市新城区内吴某所有的灰色电脑包，包内共有现金人民币26000元及华为MateBookXPro2019款笔记本电脑一台。经鉴定电脑价值人民币8699元。 被告人刘某某盗窃现金及物品价值34699元。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人刘某某供述证实：2020年3月18日中午,在铁岭市新城区角水果超市附近，其将一辆箱货车驾驶室里的一个包抱走。包里有台电脑和26000元钱，钱被其挥霍，电脑丢了。 2、被害人吴某陈述证实：2020年3月18日11点30分许，其将牌号为辽Ｍ×××××福田箱货车停放在建浩粮油水果蔬菜超市门前，12点50分，发现驾驶室内一台笔记本电脑，现金26000元被盗，被盗电脑型号是华为matebookXpro2019，其花8988元购买。 3、价格认定结论书证实：被盗电脑2020年3月18日的市场零售价格为人民币8699元。 4、指认现场照片证实：被告人刘某某指认盗窃情况。 5、视频资料证实：被告人刘某某盗窃财物过程。 6、案件来源、抓捕经过证实：2020年3月18日21时13分，铁岭市公安局新区分局接吴某报警称，在新区新都市场西侧建浩生鲜门前车内电脑包丢失，包内有一部笔记本电脑以及26000元现金。该局开展侦查工作。2020年4月1日16时许，将实施盗窃的刘某某抓获，其对犯罪事实供认不讳。 7、刘某某户籍信息证实：刘某某自然情况 8、刑事判决书证实：被告人刘某某1978年7月3日因犯故意杀人罪被辽宁省被铁岭县人民法院判处有期徒刑五年;1995年2月9日因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1997年10月9日因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年7月5日因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年6月1日因盗窃被沈阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2009年7月15日因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年9月19日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2013年6月3日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;2015年1月9日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;2015年6月30日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2017年2月24日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7200元;2018年4月13日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2019年5月17日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元,2019年12月14日刑满释放。： 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其辩护人认为被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人具有以下量刑情节：1、累犯，应依法从重处罚；2、认罪认罚，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2022年8月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某某退赔34699元发还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  李夫雷 人民陪审员  吕 俊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初45号原告：苏新昆，男，1958年2月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：邓寒芮，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海严龙装潢设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王友勤，职务不详。原告苏新昆与被告上海严龙装潢设计工程有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏新昆及其委托诉讼代理人邓寒芮到庭参加诉讼。被告上海严龙装潢设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏新昆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告返现款人民币35864元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告发现被告于电视及网络上投放其承诺“房屋装修款三年全额返还”之广告，遂联系被告为其装修房屋。同年9月26日，原、被告签订《装饰装修合同》，约定：被告对原告所有的位于本市普陀区常德路XXX号房屋(以下简称“本案所涉房屋”)装修，装修价款为53900元，工期自2017年10月9日起至同年12月9日。合同签订后，原告支付被告装修首付款16170元。当日，原、被告双方还签订了《“乾龙梦工厂”APP装修款全额返现协议》(以下简称“《返现协议》”)，约定：乙方(即本案原告)有权享受“乾龙梦工厂”APP返现活动，并有权在活动结束后获得装修款返还，该款分为两部分，一部分为装修款50%无条件返还，乙方凭合同与第三方平台进行签约，将获得返现款50%的等值积分，积分将通过此第三方平台每天均等返还，三年返清，另一部分为装修款剩余50%有条件返还，返还条件需要帮助推广并并行考核。被告工作人员于该《返现协议》中手写添加“若乙方未得到返现，甲方严龙公司负责返现”的字样。随后，被告为本案所涉房屋进行装修。同年10月25日，原告再次刷卡支付被告21170元。同年11月30日，原告又刷卡支付被告23388元。鉴于被告在为本案所涉房屋装修过程中，原告增加部分装修项目，故原告实际应付装修款为71728元。同年12月27日，本案所涉房屋装修工程竣工验收，原告刷卡支付被告装修尾款11000元。随后，被告根据《返现协议》每日向原告“乾龙梦工厂”APP账户发放乾龙币27.75元，直至起诉前累计发放22255.5元。原、被告虽于《返现协议》中约定的是返现款50%的等值积分，但是在APP账户中显示的却是“乾龙币”的形式，该“乾龙币”无法购买APP内商品，该APP亦无法正常登录。原告认为，被告应按照“1乾龙币=1人民币”标准返还原告50%装修款。被告现下落不明，原告多次催讨返款未果，故遂诉至本院，请求判令如其诉请。被告上海严龙装潢设计工程有限公司未作答辩。经审理查明，2017年9月26日，原、被告签订《装饰装修合同》，约定：被告对本案所涉房屋装修，装修价款为53900元，工期自2017年10月9日起至同年12月9日。当日，原、被告双方还签订了《返现协议》，约定：乙方(即本案原告)有权享受“乾龙梦工厂”APP返现活动，并有权在活动结束后获得装修款返还，该款分为两部分，一部分为装修款50%无条件返还，乙方凭合同与第三方平台进行签约，将获得返现款50%的等值积分，积分将通过此第三方平台每天均等返还，三年返清，另一部分为装修款剩余50%有条件返还，返还条件需要帮助推广并并行考核。被告工作人员于该《返现协议》中手写添加“若乙方未得到返现，甲方严龙公司负责返现”的字样。随后，被告为本案所涉房屋进行装修。同年10月25日，原告刷卡支付21170元，被告向原告出具《收据》一份，确认收到21170元。同年11月30日，原告再次刷卡支付被告23388元。同年12月27日，原告刷卡支付被告11000元，被告向原告出具《收据》一份，确认收到尾款11000元。原告主张被告经营状况恶化并搬离原经营场地，现已下落不明，其以其行为表明其无法履行返现义务，故应一次性返还原告装修返现款35864元，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《装饰装修合同》、《“乾龙梦工厂”APP装修款全额返现协议》、银行对账单、《收据》等证据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张被告应按照“1乾龙币=1人民币”标准返还其50%装修款。关于履行期未至问题。原告主张本案被告债务虽未届履行期，但被告以其行为表明其无法履行返现义务。一方当事人以自己行为表明在履行期限届满时将不履行或不能履行合同主要义务构成预期违约，另一方当事人可在履行期限届满前要求违约方承担违约责任。本案中，被告搬离原经营地点且下落不明，原、被告间《返现协议》虽载明“每天均等返还，三年返清”，但本案所涉“乾龙梦工厂”APP无法正常登录或使用，故被告已以其行为表明其将不履行合同主要义务，构成预期违约。关于返还标准问题。原、被告间《返现协议》载明“装修款无条件返50%”，且载明“返现款50%的等值积分，积分将通过此第三方平台每天均等返还，三年返清”，由此可见，“积分”抑或“乾龙梦工厂”APP账户内显示的“乾龙币”，均系返还款的不同形式，其与返现款50%等值，故对原告要求按照人民币形式返还并无不妥。综上，根据原告当庭陈述及其提供的《装饰装修合同》、《“乾龙梦工厂”APP装修款全额返现协议》、银行对账单等证据，确认被告应返还原告装修款35864元，故原告要求被告返还上述装修款之主张，并无不当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海严龙装潢设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏新昆货款人民币35864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币696元(原告预付)，由被告上海严龙装潢设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  邱玉麟人民陪审员  梁广琪二〇二〇年九月十八日书 记 员  李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16033号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，地址广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：杨锦雄，男，汉族，1973年X月X日出生，住所地，住所地广东省电白县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨锦雄银行卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2019年12月19日作出的（2019）粤0105民初17409号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人杨锦雄清还透支本金24310.88元及利息等。本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人杨锦雄的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广东省××电白区电城镇东街××房登记在被执行人杨锦雄名下，本院已依法查封，查封期限自2020年8月25日至2023年8月24日止。申请执行人不要求本院处理上述房产，依法查封即可。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人杨锦雄户籍所在地广东省茂名市电白区人民法院调查其财产线索及居住情况，但至今未收到答复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16033号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3158号 申请执行人：谢荷芳，女，1964年8月12日出生，住临海市。 被执行人：方伟，男，1984年9月17日出生，住临海市。 申请执行人谢荷芳与被执行人方伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人方伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢荷芳向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人方伟返还申请执行人谢荷芳借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人方伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求方伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方伟的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人方伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方伟名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年09月22日，暂未发现被执行人方伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方伟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人方伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢荷芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 胡华龙
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391执保1005号 申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被申请人：李广生。 申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李广生的银行存款22000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李广生的银行存款22000元。 二、如被申请人李广生的银行存款不足22000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 晨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5667号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区新会区**********1202。统一社会信用代码：91440********989938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：黄健荣，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************358。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告黄健荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提出诉讼请求：一.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23999.06元及利息24883.93元、逾期还款违约金1411.63元，共计人民币50294.62元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月4日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以23999.06元为基数自2020年6月4日次日安日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月4日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；二.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月31日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********351的信用卡。被告收到该卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已经构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。本院经审查认为，被告黄健荣已于2014年12月6日死亡，本案在2020年8月14日立案，即被告在本案受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，原告起诉时被告已经死亡，即原告起诉一个不存在的被告不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十一日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15274号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：苏安东，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告苏安东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告苏安东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏安东立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金33489.46元，截至2020年6月28日的利息2491.94元、罚息1040.83元、复利165.69元；2、判令苏安东支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令苏安东支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对苏安东提供的抵押物（车牌号为川F9XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对苏安东的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由苏安东承担。事实和理由：2018年2月13日，苏安东与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定苏安东向汽车金融公司借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，苏安东同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，苏安东未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏安东未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年2月13日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：68000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点824点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为12.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.49%，基于第三方利息贴付、借款人享受0%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为12.99%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币2290.86元，第36期还款金额本息共计2290.90元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为川F9XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年2月14日；贷款到期时间：2021年2月14日。11、苏安东欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金33489.46元、利息2720.35元、罚息1618.06元、复利244.42元。本院认为，苏安东因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因苏安东未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年8月27日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，苏安东应当偿还截至2020年8月27日尚欠的借款本金33489.46元、利息2720.35元、罚息1618.06元、复利244.42元。对汽车金融公司要求苏安东支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付到期贷款本金时，应当对应付未付款项按照罚息利率计收罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对汽车金融公司要求苏安东对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。苏安东自愿提供登记在其名下车牌号为川F9XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏安东于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月27日的借款本金33489.46元、利息2720.35元、罚息1618.06元、复利244.42元；二、被告苏安东于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告苏安东于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告苏安东名下牌照为川F9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费729.70元，减半收取计364.85元，由被告苏安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢65号 申请执行人：陈桂琼，女，1967年11月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦克平，男，1968年5月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人陈桂琼与被执行人韦克平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2018号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案案号：（2018）桂1202执942号。2020年4月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。立案案号：（2020）桂1202执恢65号。 在本案立案执行之前，本院另案执行拍卖被执行人韦克平所有的桂Ｍ×××××号越野车得款已经分配完毕。本案立案执行之后本院另案扣划被执行人韦克平工资及执行其他财产得款共计242167.62元，于2019年12月16日对被执行人涉案的11件案件按比例分配，申请执行人分配得款30865.71元。申请执行人申请恢复执行本案后，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索，调查核实被执行人韦克平与其前妻王俞人共有的位于河池市金城江区金城西路1号现代花园商贸城有私人住宅（河房权证字第××号）一栋出租等情况，查明2017年6月16日双方登记离婚时，已将该房协议归女方王俞人所有，早于本案生效的民事判决。该房已抵押给农行银行贷款，尚有十年到期，案外人王俞人自行将该房对外出租，租金用于偿还银行贷款本息，且该房被本院另案查封未执行。因王俞人非本案被执行人，故无法执行该房租金。本院同时依职权调查了被执行人车辆、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）审判员韦怀明 二〇二〇年九月四日 法官助理  岑荣吉 书 记 员  陆 河
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初249号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人范某某，女，汉族，1991年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2009年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2013年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被行政拘留，同年12月9日转为刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2020）184号起诉书，指控被告人范某某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员卞妍出庭支持公诉，被告人范某某参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年11月23日上午9时许，被告人范某某与被害人文某1相约到哈尔滨市道外区永平小区201栋10单元702室家中帮其打扫卫生。在打卫生过程中，被告人范某某趁文某1不备之机。将其放在床上的VIVOS1手机和华为P8手机（共价值人民币840元）盗走。赃物被其销赃后得款人民币1600元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、现场照片、被害人的陈述、被告人的供述、价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人范某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以处罚。被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。经审理查明，被告人范某某与被害人文某1于2019年11月23日上午9时许相约到哈尔滨市道外区永平小区201栋10单元702室文某1家中帮其打扫卫生。在打扫卫生过程中，范某某趁文某1不备之机，将其放在床上的VIVOS1手机和华为P8手机（经认定共价值人民币840元）盗走。被告人范某某销赃后得款人民币1600元。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人范某某的供述和辩解；三、被害人文某1的陈述；四、案发现场图及现场照片；五、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书；六、被告人范某某的户籍证明及现实表现及前科劣迹等。本院认为，被告人范某某盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。范某某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。范某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年10月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；二、责令被告人范某某于判决生效后十日内退赔被害人文海红人民币840元；三、被告人范某某的违法所得760元由公安机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令江人民陪审员  邹春平人民陪审员  李玉芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  岳 影
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1342号 上诉人（一审原告）邢明军，男，汉族，生于1978年11月25日，住四川省广元市利州区。 上诉人（一审原告）文海洋，女，汉族，生于1963年6月3日，住四川省广元市利州区。 上诉人（一审原告）党妍清，女，汉族，生于1985年4月1日，住四川省剑阁县。 上诉人（一审原告）张德权，男，汉族，生于1970年2月13日，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（一审原告）杜先胜，男，汉族，生于1979年10月19日，住四川省广元市利州区。 上诉人（一审原告）宁智勇，男，汉族，生于1980年1月9日，住江西省鹰潭市余江县。 上诉人（一审原告）熊大钊，男，汉族，生于1975年8月24日，住四川省广元市利州区。 上诉人（一审原告）何晓华，女，汉族，生于1966年6月16号，住四川省广元市利州区。 上诉人（一审原告）高晓燕，女，汉族，生于1976年11月1日，住四川省广元市利州区。 上诉人（一审原告）吴文静，女，汉族，生于1985年4月25日，住湖北省孝感市开发区。 上诉人（一审原告）何波才，男，汉族，生于1972年10月12日，住四川省广元市利州区。 上诉人（一审原告）蔡波，女，汉族，生于1972年1月22日，住四川省广元市利州区。 上诉人（一审原告）宁金林，男，汉族，生于1955年11月15日，住江西省鹰潭市余江县。 上诉人（一审原告）徐桂芳，女，汉族，生于1973年1月1日，住四川省苍溪县。 上诉人（一审原告）吴建平，男，汉族，生于1968年6月27日，住湖北省孝感市孝**。 被上诉人（一审被告）广元市人民政府，住所地：四川省广元市利州区人民路北段**。 法定代表人邹自景，市长。 委托代理人李友建，广元市司法局工作人员。 上诉人邢明军、文海洋、党妍清、张德权、杜先胜、宁智勇、熊大钊、何晓华、高晓燕、吴文静、何波才、蔡波、宁金林、徐桂芳、吴建平（以下简称邢明军等十五人）因诉广元市人民政府其他行政管理一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。 一审法院认为，广府阅[2017]7号2017年市国土城建会商会第1次会议纪要中关于江南星城A幢遗留问题，会议要求各行政职能部门按要求完善消防手续、进行验收、办理不动产登记、协调26户营业房购房户办理按揭贷款手续、提出项目契税问题的解决方案。原告邢明军等十五人认为该会议纪要涉及协调购房者办理按揭贷款手续的内容，才导致仲裁裁决要求购房户将按揭款项支付给新程实业有限公司，现房屋属于烂尾状态，该会议纪要对其合法权利造成了巨大损害，因此要求予以撤销。但该会议纪要实际仅对相关行政职能部门如何解决江南星城A幢遗留问题提出要求，并未对购房户附加任何权利义务。原告刑明军等十五人与案外人新程实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告等人通过按揭方式购买营业房，可见给付按揭贷款的义务系基于双方签订的商品房买卖合同的约定，是民事法律关系，与本案会议纪要无关。综上，本案所诉会议纪要是摘要记载会议情况和议定事项的内部文件，不属于对外的行政行为，因此不具有可诉性。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”、第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回原告刑明军等十五人的起诉。本案已收案件受理费50元，退还原告刑明军等十五人。 刑明军等十五人上诉称，广府阅[2017]7号2017年市国土城建会商会第1次会议纪要具有可诉性，其对外部权利义务关系产生了实质性的干预，属于内部行政行为外部化。广元市人民政府违法的行政行为导致上诉人受损害的客观事实存在，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 广元市人民政府答辩称，2017年市国土城建会商会第1次会议纪要不具有可诉性，会议是答辩人内部研究工作、解决问题的方式，形成的内部工作议定事项，对被答辩人不具有强制约束力；会议纪要不是外化的行政行为，被答辩人与案外人广元市新程实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定通过按揭贷款方式购房，被答辩人给付按揭贷款义务属于民事法律关系，广元市新程实业有限公司依照合同约定提起仲裁要求被答辩人履行按揭贷款义务，与会议纪要并无关联。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。 本院经审查查明的其他事实和采信的证据与一审裁定认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，邢明军等十五人认为该会议纪要涉及协调购房者办理按揭贷款手续的内容，才导致仲裁裁决要求购房户将按揭款项支付给新程实业有限公司，现房屋属于烂尾状态，该会议纪要对其合法权利造成了巨大损害，因此要求予以撤销。广府阅[2017]7号2017年市国土城建会商会第1次会议纪要载明内容表明，关于江南星城A幢遗留问题，会议要求各行政职能部门按要求完善消防手续、进行验收、办理不动产登记、协调26户营业房购房户办理按揭贷款手续、提出项目契税问题的解决方案。该会议纪要实际仅对相关行政职能部门如何解决江南星城A幢遗留问题提出要求，并未对购房户附加任何权利义务。刑明军等十五人与案外人新程实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定刑明军等十五人通过按揭方式购买营业房，可见给付按揭贷款的义务系基于双方签订的商品房买卖合同的约定，是民事法律关系，与本案会议纪要无关。综上，本案所诉会议纪要是摘要记载会议情况和议定事项的内部文件，不属于对外的行政行为，因此不具有可诉性。一审法院裁定驳回邢明军等十五人的起诉并无不当。 综上，邢明军等十五人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  李 旭 二〇二〇年九月十八日 法官助理  程烁涵 书 记 员  李 凡
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔终34号 上诉人（一审原告）岑远中，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人屈某，主任。 委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。 上诉人岑远中因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（简称陈家桥街道办事处）行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行赔初40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案系上诉人起诉请求“确认被上诉人2017年9月6日强推上诉人承包土地4.05亩、猪饲料地0.25亩、自留地0.45亩、独生子女地0.481亩、林地0.6亩上的农作物、树木、药材以及水池的行为违法”一案时一并提起的行政赔偿诉讼。对于上诉人诉请确认行政行为违法一案，一审法院已作出（2019）渝0106行初280号行政裁定，以上诉人的起诉无事实根据为由裁定驳回其起诉，本院亦作出（2020）渝01行终470号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人岑远中请求撤销一审裁定并改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5908号原告：马俊连，男，1967年4月24日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭克伟，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：于亚南，女，1985年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：卢路生，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住济南市。二被告委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。原告马俊连与被告于亚南、卢路生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。马俊连于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊连自愿撤回对被告于亚南、卢路生的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马俊连撤回起诉。案件受理费2167元，财产保全费1570元，由马俊连负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年九月十一日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审135号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：曹明华，男，1984年4月18日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月17日作出的冶自然资规执罚〔2020〕82号行政处罚决定中，关于拆除被执行人曹明华在非法占用的373平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕82号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年8月7日向其送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年8月17日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕82号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的701平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的373平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的328平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用701平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币7010元。该行政处罚决定书于同年8月17日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内履行拆除被执行人曹明华在非法占用的373平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请人于2020年9月10日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕82号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人曹明华在非法占用的373平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行，由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄开文审判员  郭 刚审判员  张炳锐二〇二〇年九月二十七日书记员  曹晶晶
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执保1649号申请保全人：徐敏国，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号。身份证号：。申请保全人：徐保全，男，1993年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号。身份证号：。申请保全人：徐飞，男，1991年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号。身份证号：。申请保全人：赵新洲，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号。身份证号：。申请保全人：赵龙，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号。身份证号：。申请保全人：李永辉，男，1991年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号。身份证号：。申请保全人：李发奎，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号，身份证号：。申请保全人：刘记成，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号，身份证号：。申请保全人：刘虎子，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号，身份证号：。申请保全人：冯浩东，男，1997年6月3日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市邹庄镇汉庄村冯家****，身份证号：。申请保全人：潘峰，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××××号份证号：。申请保全人：郭允光，男，1985年8月22日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××前烟头村××号份证号：。申请保全人：徐良，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××××号份证号：。申请保全人：陈国峰，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××××号份证号：。申请保全人：徐贞祥，男，1940年2月25日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××××号份证号：。申请保全人：李广云，女，1938年4月5日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××××号份证号：。申请保全人：任秀侠，女，1965年5月2日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××××号份证号：。申请保全人：徐祗丽，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××××号份证号：。被保全人：崔志兰，女，1977年6月1日出生，汉族，居民，住，住兰陵县××号万象城****份证号：。申请保全人徐敏国、徐保全、徐敏奎、徐飞、赵新洲、赵龙、李永辉、李发奎、刘记成、刘虎子、冯浩东、潘峰、郭允光与被保全人崔志兰及第三人徐良、陈国峰合伙协议纠纷一案，被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2020年9月18日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被保全人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被保全人崔志兰所有的存款900000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵启龙二〇二〇年九月二十五日书记员  徐兰霞
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1229号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，1982年2月6日出生，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：邱君博，男，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告邱君博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司以邱君博履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年九月一日书记员  张 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4427号申请执行人：张培培，男，1981年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:李梦鑫，女，1998年2月5日出生，汉族，住山东省武城县。张培培申请执行李梦鑫民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0115民初12093号民事判决书已发生法律效力。张培培向本院申请执行，要求被执行人李梦鑫向张培培支付本金18500元、诉讼费及利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李梦鑫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李梦鑫名下账户148.07元并发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人李梦鑫有可供执行的财产。申请执行人张培培亦未提供被执行人李梦鑫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张培培申请执行的本金18500元、诉讼费及利息已给付148.07元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人张培培确认，被执行人李梦鑫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张培培享有要求被执行人李梦鑫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李梦鑫负有继续向申请执行人张培培履行债务的义务。申请执行人张培培发现被执行人李梦鑫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月十七日书记员 胡道宽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2334号 上诉人（原审被告）：丁沛勇，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡军，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 原审被告：李志，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：葛云虎，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人丁沛勇因与被上诉人胡军、原审被告李志、葛云虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1622民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁沛勇上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人只是案涉借款的担保人，并非共同借款人。二、本案担保期限已过，上诉人丁沛勇的担保责任已免除。三、案涉借款金额实为85000元，而非10万元。四、案涉借款利息不应支持。 被上诉人胡军辩称，1.丁沛勇是共同借款人。从2017年3月20日借条看，丁沛勇在借款人处签字，签名没有担保人的字样，用纯属疏忽解释太牵强。2.丁沛勇系共同借款人，并非担保人，不存在担保期已过，担保责任免除的问题。3.一审认定借款金额10万元事实清楚，转账加现金属于正常交易模式，原告本身就是经营车辆挂靠、入户、保险、车辆垫资等，转账加现金实属正常。4.案涉利息的判决并无不当。借条上明确约定利息4分。一审按照年息24%判决符合法律规定。该利息4分上有李志的指印，丁沛勇虽不予认可，但是一审并未申请鉴定。丁沛勇抗辩其在该借条上签字时该字样并不存在，但是丁沛勇并没有举出相关证据来证明。丁沛勇上诉称胡军涉及多笔多人次高利放贷没有证据证明，称胡军系职业放贷系歪曲事实。一审判决事实清楚，证据充分，丁沛勇的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡军向一审法院起诉请求：一、判令被告李志偿还借款45万元及利息(其中2017年3月20日借款10万元由李志与丁沛勇共同偿还)；二、被告葛云虎对2017年5月18日借款20万元承担连带还款责任；三、被告承担诉讼费。 一审法院查明事实：被告李志因经营需要，多次向原告胡军借款。2017年3月23日，被告李志向原告借款5万元，原告从银行向被告转款5万元，约定月利率4%，未约定还款期限。2017年6月7日，被告李志向原告借款6万元，原告从银行向被告转款4万元，另付现金2万元，约定月利率3%，未约定还款期限。2017年7月20日，被告李志向原告借款4万元，原告从银行向被告转款3万元，另付现金1万元，约定月利率3%，未约定还款期限。2017年3月20日，被告李志向原告借款10万元，原告从银行向被告转款8.5万元，另付现金1.5万元，被告丁沛勇在借款人处签名并按指印，约定月利率4%，未约定还款期限。2017年5月18日，被告李志向原告借款20万元，原告从银行向被告转款9万元，另11万元，原告替被告李志垫付购车款，被告葛云虎在担保人处签名、按指印并约定承担担保责任至借款本息还清为止，约定月利率4%，未约定还款期限。以上借款被告至今未偿还分文。一审法院认为，被告李志向原告胡军借款并给原告出具了借条，原告已将借款交付给被告，原、被告之间构成了民间借贷合同关系,合法的借贷关系受法律保护。双方约定借款月利率为3%、4%，对于未支付的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告丁沛勇在借款人处签名，应视为共同借款人。被告葛云虎在借条上担保人处签字、按指印，并约定承担担保责任至借款本息还清为止，未约定保证方式，应对该笔借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定。判决：一、被告李志于判决生效之日起十日内向原告胡军偿还借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金5万元利息从2017年3月23日开始计算至还清款之日止、本金6万元利息从2017年6月7日开始计算至还清款之日止、本金4万元利息从2017年7月20日开始计算至还清款之日止）。二、被告李志、丁沛勇于判决生效之日起十日内向原告胡军偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月20日开始计算至还清款之日止）。三、被告李志于判决生效之日起十日内向原告胡军偿还借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年5月18日开始计算至还清款之日止）。被告葛云虎对前述借款本息承担连带还款责任。四、驳回原告胡军的其他诉讼请求。案件受理费8050元，被告李志承担8050元，被告丁沛勇共同承担1788元，被告葛云虎共同承担3576元。 二审证据同一审。本院对一审的认证意见予以确认。 本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人丁沛勇是担保人还是借款人；丁沛勇应否承担还款责任。 本案中，在2017年3月20日借条上借款人处分别签有“李志”“丁沛勇”的名字，上诉人认为其是案涉10万元借款的担保人，从该份书面借条中看，没有担保人字样，且其姓名是书写于借款人处，其提交的证据不足以证明其是担保人，从民间借贷的书写习惯分析，丁沛勇应是借款人；对丁沛勇认为该份借条上载明的借款100000元，实际只通过银行转账支付85000元，其余15000元并未支付的上诉理由，因15000元金额不大，日常现金支付符合生活习惯，且借条上载明是“借到人民币壹拾万元整”，原审判决认定该份借条借款为100000元，并无不当；借条上载明的利息4分超出法定标准，原审判决按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定。 综上所述，上诉人丁沛勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人丁沛勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  张继民 审判员  周甜甜 二〇二〇年九月十七日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执164号 申请执行人：刘XX，女，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省天柱县人，个体户，住贵州省天柱县凤城镇**。 被执行人：梁XX，男，XX年XX月XX日出生，苗族，贵州省松桃县人，无业，，住贵州省铜仁市松桃县妙隘乡XX村 本院依据已经生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2019）黔0036民初129号民事调解书，在执行刘XX申请执行梁XX买卖合同纠纷一案中。本案于2020年3月18日立案执行，3月29日向被执行人梁XX发出执行通知书、责令被执行人梁XX自收到执行通知书之日立即向申请执行人刘XX支付货款12325元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费104元，执行费85元。在执行过程中，经对被执行人梁XX的银行存款、车辆、工商登记及股权进行查询，未发现其有财产可供执行。2020年4月10日，被执行人梁XX主动履行2325元至本院执行专户。因梁XX未有自动全部履行，本院对其在银行开立的20个帐户予以冻结，并将其纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案目前无财产可供执行，经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月一十六日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10174号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张兴玲，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张兴玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告张兴玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张兴玲偿还华融公司借款本金50994.06元、利息7572.90元、罚息17809.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张兴玲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用764元；3.张兴玲承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月9日，华融公司与张兴玲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省全椒县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月10日向张兴玲发放贷款90000元。张兴玲还款至2018年9月10日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，张兴玲尚欠华融公司借款本金50994.06元、利息7572.90元、罚息17809.57元。此后张兴玲未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费764元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张兴玲未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张兴玲清偿借款本金50994.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为14931.62元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费764元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张兴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金50994.06元、利息和罚息14931.62元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张兴玲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费764元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计864元，由被告张兴玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。