wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5822号原告：周某某，女，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区(万盛区)。委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。被告：李某某，男，1948年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告周某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人康宁，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求原告分得夫妻共同财产存款5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系再婚，于1996年8月2日结婚，双方于2019年5月28日在綦江区人民法院诉讼离婚，离婚时由于双方共同财产较为复杂，而且牵扯外人，故在该案中并未解决共同财产问题。离婚后一年内双方围绕共同财产进行了多次诉讼，但一直对双方存款未解决。在双方夫妻关系存续期间，原告每月支付不低于500元的生活费给被告，同时原告还需要负责家庭的开支。被告挣的钱及这500元就一直由被告在支配，据了解是存在了银行。综上，原告认为，婚姻关系存续期间，双方挣的钱均为共同财产，离婚时及离婚后一年内均可以依法分割。故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，原告根据被告银行查询结果，明确诉讼请求为原告分得夫妻共同财产存款118870元[（327740.32-90000）÷2]。被告李某某辩称，我不同意原告的诉讼请求。拆迁的钱是55万多，买了两套房子并进行了装修，共花费了60多万。赔偿的钱是我原来安装动力电，江山城老板赔给我的；在老房子拆迁之前我是没有钱的，我现在这些钱都是老房子拆迁补偿的钱。买理财的钱也是拆迁补偿款里面的钱，是我个人财产。经审理查明，原告周某某与被告李某某原系夫妻，双方于1996年8月2日登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告周某某与前夫生育有两个子女犹某1、犹某2，被告无子女。双方再婚后，原告周某某带着两个子女与被告李某某共同生活在李某某婚前位于綦江区（原万盛区）XX镇XX村的农房。2014年该农房被依法拆迁，共计补偿李某某556655.37元，另据原、被告陈述由于拆迁补偿相关事宜，开发商又在账外补偿了20多万，被告李某某一共获得拆迁补偿款80万左右。收到上述拆迁补偿款后，被告李某某于2015年支付给原告女儿犹某221万元用于买房，于2017年花了33万元购买了新房用于原、被告共同居住且花了9万元（此款系向霍某某借款）用于该房的装修，用30余万的钱以原告周某某的名义在中国工商银行开户购买了理财，2018年1月19日银行理财到期存入周某某银行账户217800元，2018年1月22日银行理财到期存入周某某银行账户108900元，加上该账户原有余额1040.32元，2018年1月22日周某某名下该银行账户共计327740.32元，即本案双方争议的款项。在2018年1月23日，被告李某某通过银行将存于周某某名下的上述款项转到自己名下的银行卡，同日被告李某某取出200000元，同年1月24日取出27000元以及向霍某某转账偿还借款90000元，同年1月29日取出10000元，同年5月28日取出700元，当日余额为42.15元。综合原、被告陈述，双方夫妻关系存续期间，由被告李某某负责处理家庭的经济事务。原告结婚初期的收入来源是与被告一起种菜卖，2003年在环卫所扫地，2015年退休。被告的收入来源是种菜卖。2019年5月28日原、被告被本院判决离婚。上述事实,有判决书、银行交易明细、拆迁补偿协议、购房合同及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求分割夫妻关系存续期间的一笔金额为327740.32元的款项，认为该笔款项减去原、被告双方均认可的偿还给霍某某的借款90000元后，剩余部分属于夫妻共同财产应该由原、被告平分，原告应获得118870元，但从现有证据以及双方的陈述，考虑到原、被告婚姻存续期间的收入情况，该笔款项来源于被告李某某婚前所有的老房子拆迁补偿及其拆迁相关事宜的赔偿的可能性较大，现有证据不能证明该笔款项全部属于夫妻共同财产，且原告并没有举示证据证明该笔款项系夫妻关系存续期间的存款，应全部属于夫妻共同财产予以分割。另，即使该笔款项全部属于夫妻共同财产，从被告获得该款的2018年1月23日起到双方被本院判决离婚的2019年5月28日止，尚有一年多的时间属于夫妻关系存续期间，双方尚在共同生活，共同花销，且原告没有举示证据证明被告隐匿或转移了案涉款项，原告亦没有提供证据证明双方在被本院判决离婚时该笔款项尚余其主张分割的237740.32元（327740.32元-90000元）。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1339元，由原告周某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十九日书记员  任薇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2365号 原告：华润唐山医药有限公司，住所地：唐山市路**环城西路**。统一社会信用代码：911302000787989055。 法定代表人：谷永军，董事长 委托诉讼代理人：宫佳莹，河北三汇律师事务所律师。 被告：滦州市榛子镇中心卫生院，住所，住所地：滦州市榛子镇社会信用代码：12130223402390179G。 法定代表人：朱俊友，院长。 原告华润唐山医药有限公司与被告滦州市榛子镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润唐山医药有限公司的委托诉讼代理人宫佳莹到庭参加了诉讼。被告滦州市榛子镇中心卫生院的法定代表人朱俊友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华润唐山医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的药品货款529989.91元；2、判令被告赔偿欠款本金267397.17元自2019年4月3日起至2019年8月19日逾期付款的损失1998.57元(按中国人民银行同期贷款利率计算)，赔偿自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止(暂计算至2020年6月30日止)529989.91元欠款本金为基数按照全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准支付逾期付款利息暂计18552.2元。以上暂总计549540.68元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《药品年度销售协议》，约定合作期限为1年。协议第八条约定被告应按照原告提供的开票日期作为基准日期，并以此为起始日期，做为被告给予原告的回款期限，双方约定的回款期限为90天。原告与被告签订合同后，依约向被告供应药品。经原告对被告拖欠账款进行核对，截止起诉之日，被告尚欠原告货款本金529989.91元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告滦州市榛子镇中心卫生院辩称，被告是政府主导的医院，财政定额定向，主要是公对公，政府给的政府补贴，现状是被告卫生院80多人正常运转的情况下需要50万元，政府补贴17万元，如考核不好还到不了该笔数额，被告卫生院的疾病限制，影响被告的财政收入，一个月的收入约40多万元，目前整个滦县17家政府主导的医院，均有运转不下去的情况，原告是与各家医院合作的中标医院，因医院的不景气，基本上都存在欠款的情况，原告追偿债务的权限是一年，如我们2020年还2019年被告医院不到一年未还款期，从今年10月算的变成了旧账，被告已偿还部分欠款，为了医院的正常运转，被告主张还按与原告之前的约定继续还款，一边购买原告的药品，一边还原告的货款。一个月还2-3万，逐步的还清。如果一次性还清原告欠款，被告员工开不了工资。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告华润唐山医药有限公司与被告滦州市榛子镇中心卫生院于2019年1月1日签订了《药品年度销售协议》，约定合作期限为1年，被告应按照原告提供的开票日期做为基准日期，并以此为起始日期，作为被告给予原告的回款期限，双方约定的回款期限为90天。双方签订合同后，依约向被告供应药品。经核对，被告尚欠原告货款本金529989.91元，被告对欠款数额无异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告华润唐山医药有限公司主张被告滦州市榛子镇中心卫生院支付拖欠货款529989.91元，有其提供的《药品年度销售协议》等证据，且被告对欠款数额无异议，被告理应向原告偿还货款，故对原告要求被告支付药品货款529989.91元的诉请，理据充分，本院予以支持；因被告逾期支付货款，对原告要求被告支付2020年6月30日前的利息19550.77元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付2020年6月30日之后的利息，应以货款本金529989.91元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告滦州市榛子镇中心卫生院于本判决生效之日起十五日内向原告华润唐山医药有限公司支付货款529989.91元、支付2020年6月30日前的利息19550.77元，合计549540.68元；并自2020年7月1日起以529989.91元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9295元，减半收取4648元，保全费3345元，合计7993元，由被告滦州市榛子镇中心卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理  季 洪 书 记 员  舒韵雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10071号原告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市孟关乡汽贸城正**A2-19。法定代表人：王兴延。原告：贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路光岛花园**门面。法定代表人：王兴延。被告：雷盈，女，1990年10月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：朱江，女，1990年10月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：贵州省铜仁市贵隆汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区武陵山国际汽车城。法定代表人：祝志恒。第三人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，营业场所：贵州省遵义市红花岗区新华路8号。负责人：王世娟。本院在审理原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司与被告雷盈、朱江、贵州省铜仁市贵隆汽车贸易服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。原告贵贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司撤回起诉处理。审判员 谢 茂二〇二〇年九月八日书记员 吴**贤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初9896号原告：孙庭显。被告：杨郁。被告：中国平安财产保险股份有限公司和平支公司。负责人：竹鹭燕。原告孙庭显与被告杨郁、中国平安财产保险股份有限公司和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙庭显撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  肖立忠二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2774号原告：马剑峰，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张飞、申铁旗,浙江乾盛律师事务所执业律师。被告：周立群，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告马剑峰与被告周立群加工合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼。原告诉请：1、请求法院判令被告支付原告加工款35000元及利息（自2017年8月1日起按照年利率6%计算至法院判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告周立群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告间存在加工合作关系。2017年1月5日，被告周立群向原告亲笔出具欠条一份，载明：今欠马剑峰35000元，于2017年7月底前付清。该款被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立群应偿付原告马剑峰35000元及利息损失（以35000元为基数，自2017年8月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告周立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  支知微人民陪审员  金万红人民陪审员  泮寿者二〇二〇年九月四日此件与原本校对无异代书记员张国平
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执290号之一 申请执行人：河北周正律师事务所，住所地河北省邢台市临城县临城镇幸福路。 负责人：赵金玉，该所主任。 被执行人：宁玉凤，女，1978年9月12日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，现住安徽省宿州市埇桥区。 河北周正律师事务所与宁玉凤法律服务合同纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初66号民事判决书已发生法律效力。河北周正律师事务所于2020年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人河北周正律师事务所于2020年9月14日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初66号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  宗志金 审判员  徐东亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡怡儒
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初577号原告：边来锁，男，1972年8月24日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：李海亮，男，1973年6月10日出生，汉族，现住山西省洪洞县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘辛楠，女，1970年3月19日出生，现住山西省洪洞县，公民身份证号码：×××。系被告表姐。原告边来锁与被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边来锁、被告委托诉讼代理人刘辛楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边来锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海亮偿还原告借款担保本金10万元，并以10万元为本金为基数按照月息2%支付从2016年9月6日起至还款之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告李海亮系朋友关系。被告李海亮于2013年6月5日向我担保借款5万元给其表弟辛斌做生意，并承诺按照每万元每月200元（即月息2%）向我支付利息，借款当日我给付被告李海亮现金5万元，由其将钱给付给其表弟辛斌。被告李海亮作为担保人在借据上签字并写了借款人辛斌的名字，承诺愿意承担担保责任。2013年12月8日，被告再次向我借款5万元给其表弟辛斌，被告仍作为担保人。以上被告共向我担保借款共计10万元，被告李海亮每月6号左右将利息2000元给付原告至2016年9月5日。经我多次催要被告于2019年10月向我支付1000元后再未支付利息，本金一直尚未归还，截止目前尚欠本金及利息共计185000元。经我多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告李海亮辩称，原告所述不属实，我只打了5万元的借条，利息不属实，其余5万元也不属实。2019年给付的1000元不是利息，是还的我之前向原告借款3000元不是10万元的利息。原告边来锁围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一份，第一个5万是被告李海亮写的，第二个五万是辛斌写的，利息是被告和辛斌一起写的，证明被告李海亮对以上借款本金及利息承担担保责任的事实；2.2020年1月13日，我与被告及其妻子的谈话录音记录，证明被告默认其欠款10万元及利息的事实；3.转账记录一份，证明被告给付原告利息的事实。被告李海亮对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1中第一个5万无异议，但是利息没有约定，借条中增加的第二个5万元及利息不是我写的；第二个5万的真实性有异议，借钱时我不在本地，在四川,证据2是我们私下进行聊天的，我们的意思是只承认5万元。剩余18万多不认可；证据3中转账1000元是还的借款3000元。被告李海亮就其答辩提交以下证据：三份转账记录，一共是3000元，给了300元现金，证明2013年我向原告借款3000元，给的1000元是借款不是利息。原告边来锁对被告提供的证据发表质证意见如下：不存在借款3000元的事实。对于原告提供的证据，本院认定如下：证据1中2013年6月5日的借款及利息部分与证据2、证据3相互印证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。证据1中2013年12月8日借款部分证明力不够，该部分不予采信。对于被告提供的证据来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，借款人辛斌向原告边来锁出具借条一份，约定借款5万元整，每万元每月200元，按月结，由借款人辛斌、担保证明人李海亮签字。原、被告双方在庭审中均对被告李海亮为借款人辛斌承担保证责任进行了自认，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，根据相关法律规定，出借人（原告）可以起诉保证人（被告）。本案争议的焦点为：1.被告对10万元还是5万元债务享有保证责任；2.原、被告是否约定了利息。关于焦点1，庭审中，原告方自认，欠条中第二个五万元（2013年12月8日追加现金伍万元整，共计拾万元整借款人：辛斌）系辛斌所写，原告方未提交其他证据对被告李海亮对债务人辛斌2013年12月8日的5万元债务承担保证责任予以证明，故原告要求被告对此借款承担保证责任的请求不予支持。关于焦点2，庭审中被告辩称其向原告方给付的1000元是偿还其他的债务，但仅提供部分转账记录进行证明，无法证明待证事实，原告方提供的借条中对2013年6月5日五万元债务的利息进行了明确约定，结合原告方提供的谈话录音记录[在我的承受范围之内，我只能先给你弄两万、剩余的8万，等法海（辛斌）回来]及转账记录，可以推定原、被告双方对利息进行了明确约定，但超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故超过部分不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第十七条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、被告李海亮于本判决生效十日内偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息以5万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2016年9月6日起至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告边来锁负担575元，被告李海亮负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年九月八日书记员 张 蕾
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执99号之一 被执行人：倪建刚，男，彝族，1987年12月18日出生，住四川省泸定县。 倪建刚罚金刑一案，移送执行标的1000元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月九日 书记员 孟懿杰
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2955号 傅志军： 童聪聪： 申请执行人傅志军与被执行人童聪聪民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13814号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅志军向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2955号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫冬，女，1992年10月27日生，汉族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告闫冬信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告闫冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫冬支付截至2020年6月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,726.06元及自逾期之日起至2020年6月10日的利息2,796.89元、违约金2,824.89元；2.判令被告闫冬支付截至2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫冬负担。事实和理由：被告闫冬于2017年5月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫冬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫冬辩称，原告浦发信用卡中心的主体不适格，另依法驳回其诉请。1.被告闫冬申请信用卡后一直诚实守信偿还欠款。2020年6月，经查询，原告浦发信用卡中心无故从被告闫冬信用卡划走38,000元，构成不当得利；2.被告闫冬已偿还原告浦发信用卡中心欠款38,347.84元，双方已不存在债权债务关系，故请求法院驳回原告浦发信用卡中心的诉请。本院认为，被告闫冬在原告浦发信用卡中心处申请办理了账号为********的信用卡，双方形成了合法有效信用卡合同关系。原告浦发信用卡中心作为合同的主体，其有权对合同相对人提起诉讼，被告闫冬认为浦发信用卡中心不具备原告资格的理由不成立。现被告闫冬借款后，未按约还款，虽被告闫冬提出已归还欠款38,347.84元，双方已不存在债权债务关系，但未提供证据证明，故本院对该意见不予采纳。原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金32,726.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告闫冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告闫冬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月10日的信用卡欠款本金32,726.06元；二、被告闫冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告闫冬负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5438号   原告：李某，女，汉族，现住:通辽市，公民身份证号码:×××。   被告：孙某,男，蒙古族，现住:通辽市，公民身份证号码:×××。   被告：乔某,女，汉族，现住:通辽市，公民身份证号码:×××。   原告李某诉被告孙某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金5万元;利息59295元(第一笔借款:2013年3月1日至2020年06月01日,本金2万元整,利息26100元;第二笔借款:2014年4月8日至2020年06月1日,本金3万元整,利息33195元),合计109295元。并自2020年06月1日起以本金5万元乘以月利率1.5%计算,利息计算至本息实际付清时止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告二人系同学、朋友关系,被告二人系夫妻关系,2013年3月1日被告二人以做生意用款为由在原告处借款本金2万元,口头约定利息为月利率1.5%,约定还款日期为2014年3月1日，借款到期后未偿还借款本金及利息,并于2014年4月8日以做生意为由在原告处再次借款3万元,再次口头约定利息为月利率1.5%，并约定于2014年12月31日被告将两次借款本金及利息偿还原告,截止2020年6月1日被告未向原告偿还两次借款本金及利息，原告多次要求二被告偿还欠款及利息，被告至今未给付，故诉至法院。   本院认为，原告李某以与被告孙某、乔某存在民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告偿还欠款及利息利息。本院立案受理后，按照原告提供的被告孙某的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告孙某的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告孙某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费1243元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李庆昌   二○二○年九月二十四日   书记员 牟 杨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3768号原告：蔡安宁，男，1973年6月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安雨润置业有限公司，统一社会信用代码913208915593146098，住所地淮安经济开发区深圳路******。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆登峰，该公司员工。被告：南京九行房地产咨询顾问有限公司，统一社会信用代码913201183025131359，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道****。法定代表人：梁诗沁，该公司执行董事兼总经理。原告蔡安宁与被告淮安雨润置业有限公司（以下简称雨润置业）、南京九行房地产咨询顾问有限公司（以下简称九行公司）商品房买卖合同纠纷，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡安宁，被告雨润置业委托诉讼代理人陆登峰到庭参加诉讼，被告九行公司经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡安宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还团购费12000元并支付利息500元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雨润置业违规销售，被告九行公司违规收取原告12000元团购推荐费，但原告未实际购买团购推荐单所涉房屋，并未享受优惠，经原告交涉被告雨润公司已办理退款手续同意退款，但后又拒绝退款，原告故诉至法院望判如所请。被告雨润置业辩称，1、我公司并非适格诉讼主体，团购服务费系九行公司收取，原告向九行公司支付了该费用，将我方列为被告无合同及法律依据；2、原告与九行公司签订的团购推荐单合法有效，原告在购房时亦享受了团购优惠，九行公司收取的服务费不应退还；3、原告在我公司处签订缴款单上亦载明原告享受的购房优惠，我公司不存在虚假宣传或欺诈行为。综上，请求驳回原告诉请。被告九行公司未做答辩。经审理查明：案涉淮安星雨华府商品房楼盘系被告雨润公司开发建设，被告雨润公司与被告九行公司签订协商，委托被告九行公司进行团购销售。2016年12月10日，原告与被告九行公司签订团购推荐单，团购推荐项目为淮安星雨华府，意向购买房屋为1401、1904室。团购推荐单特别说明部分载明：1、为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付信息服务费12000元（大写壹万贰仟元人民币）。本团购推荐单购房可享受交12000抵30000元优惠。如被推荐人未成功购房（成功购房是指：被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书），在优惠有效期后30日内，可申请退还信息服务费。如被推荐人成功购房，信息服务费不予退还。同日，原告向被告九行公司缴纳12000元，被告九行公司向原告出具收据一份，载明收款事由为代收团购费。2016年12月24日，原告与被告雨润置业签订《淮安星雨华府认购协议书》，认购房屋为淮安星雨华府8号楼1单元501室，协议书载明，房屋总价为910264元，建筑面积119.52平方米，定金100000元；认购协议书“相关约定”项下载明，认购人于2016年12月24日缴纳认购定金100000元；认购人应于签订本认购协议后3日内（活动促销除外）2016年12月27日前携带本协议、认购首付款、身份证明及其他相关资料至淮安星雨华府营销中心与出卖人签订商品房买卖合同并支付首付款（含定金）……认购协议书备注栏填写享受当天优惠。2017年1月5日，原告与雨润置业签订淮安星雨华府8号楼1单元501室房屋商品房买卖合同，并享受（认筹）团购优惠交12000抵30000元及当日团购优惠98折等优惠政策，最终确定合同总价款为837037元。合同签订后，双方按约履行义务。此后，原告因故以两被告无权向被告收取12000元团购费为由，要求两被告返还，经与两被告交涉未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、团购推荐单、认购协议书、商品房买卖合同等载卷佐证。本院认为，（一）关于两被告之间以及原告与两被告之间的法律关系。本案被告九行公司与被告雨润公司签订合同，被告九行公司受被告雨润公司委托，对外开展团购促销活动，被告九行公司与被告雨润公司建立委托代理服务合同的法律关系。原告与被告雨润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，双方系商品房买卖合同关系；原告与被告九行公司签订的《团购推荐单》，被告九行公司为代理的开发商被告雨润公司向原告营销房屋，在被告九行公司经办及服务下，原告最终与被告雨润公司签订合同，建立商品房买卖合同关系。故本案原告与被告九行公司之间既不构成直接买卖合同关系，也不构成居间服务法律关系，被告九行公司的行为应由被告雨润公司承担责任。（二）关于原告是否享受了团购优惠。本案原告在与被告雨润公司签订合同前，先与作为被告雨润公司的委托代理方先行磋商，并签订团购推荐单及交纳12000元，参与交12000元抵30000元的优惠活动，该事实双方无争议，本院予以确认。此后，原告在与被告雨润公司签订认购协议时，在团购优惠政策的基础上，与其他优惠政策一并享受，确认最终房屋成交价，应认定原告已享受了团购优惠政策。对于原告主张其团购推荐单拟购房屋与实际成交房屋不一致，以此主张未享受团购优惠，本院认为，在原告没有证据证明其实际购买房屋另行参与团购优惠活动的情况下，应认定原告系仍基于原团购优惠购房的资格，经双方协商一致，对原团购优惠价购房拟购房源予以变更。综上，本院综合认定原告已享受了交12000元抵30000元的团购优惠。（三）关于被告九行公司向原告收取的团购费是否应当予以返还。原告在向被告九行公司交纳12000元，以优惠价格购房时，其明确知晓所购房屋原房屋总价款及实际房屋成交价格，后又签订商品房买卖合同时所确定的价款，其中已包含（享受）交12000元抵30000元的优惠销售政策，故原告向被告交纳的12000元属于购房款性质，现原告与被告雨润公司签订商品房买卖合同已实际履行，故其无权要求返还。综上，对于原告要求被告返还12000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡安宁的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告蔡安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××59）审 判 长  左康红人民陪审员  颜海荣人民陪审员  祁 蔚二〇二〇年九月十七日法官 助理  王娅婕书 记 员  郑 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19481号 申请执行人：颜冰，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人颜冰与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20030号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共43440.46元及以43440.46元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益3749元及以3749元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费492.05元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颜冰向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初2312号原告：肖宇，女，1992年2月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。被告：潜江市丰达能源贸易有限公司，住所地湖北省潜江市张金镇三定村**。法定代表人：张俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：桂浪，该公司员工。被告：马明安，女，1953年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。原告肖宇（以下简称原告）诉被告潜江市丰达能源贸易有限公司（以下简称丰达公司）、马明安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡波、被告丰达公司的委托诉讼代理人桂浪、被告马明安的委托诉讼代理人肖献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告偿还借款本金人民币194万元;二、依法判令两被告向原告支付利息（以194万元为基数，按月利率1.2%从2019年10月1日计算至欠款付清之日止，截至2019年12月1日暂计算为4.656万元）；三、本案全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：被告丰达公司、马明安因资金周转需要向原告借款，原告于2016年10月至2018年8月共计向被告马明安账户汇入借款214万元。两被告向原告出具了收据，其中4份收据均载明借款利息为月息1.2%。两被告自借款后按月支付利息至2019年9月，本金仅归还了20万元，尚欠194万元未还。为维护合法权益，特向法院起诉。被告丰达公司辩称，认可借款事实，但金额有出入，部分借款与原告无关。被告马明安辩称，其为被告丰达公司员工，借款人为被告丰达公司，其不应该承担还款责任。双方围绕诉讼请求依法提交如下证据：4份《收据》、转款凭证、被告丰达公司章程、被告马明安与被告丰达公司签订的劳务合同等。本院认定事实如下：2016年被告丰达公司以资金周转需要为由，通过被告马明安对外借款。2017年8月28日原告通过刘霞的邮政储蓄账号（62×××15）向被告马明安在中国农业银行荆州广场支行账号（62×××73）转账63万元，同日由被告丰达公司盖章、被告马明安签名，开具《收据》1份，载明：“交款单位肖宇现金，收款方式转账，人民币陆拾叁万元整￥63万，月息1.2%”。之后两被告按照约定偿还利息至2019年9月止，后再未还款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，原告另外出示以下证据：1、2018年1月5日被告丰达公司、马明安出具的《收据》1份，载明交款单位为“收刘霞现金”40万元。该款项由刘霞的中国建设银行个人活期账户（62×××98）于2018年1月5日转入被告马明安在中国农业银行荆州广场支行账号（62×××73）；2、2018年8月21日被告丰达公司、马明安出具的《收据》1份，载明交款单位为“收何祖菊现金”60万元。该款项由刘霞的中国建设银行个人活期账户（62×××98）于2018年2月6日转入被告马明安在中国农业银行荆州广场支行账号（62×××73）15万元，由彭国星的中国农业银行账户（62×××15）于2016年10月28日、2016年11月20日、2016年11月21日分三次共计向被告马明安在中国农业银行荆州广场支行账号（62×××73）转入85万元；3、2018年8月23日被告丰达公司、马明安出具的《收据》1份，载明交款单位为“收周莎现金”51万元。该款项于2017年2月23日通过刘霞的邮政储蓄账号（62×××15）向被告马明安在中国农业银行荆州广场支行账号（62×××73）转账51万元。审理中，本庭要求被告马明安本人到庭说明借款的基本事实，但被告马明安未到庭。原、被告对被告马明安是否应承担连带还款责任产生争议，致使本案调解未成。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过他人账户按照约定出借款项63万元，已完成出借义务，有两被告出具的《收据》证实，虽然双方并未明确约定借款期限，但原告可以催告借款人在合理期限内返还并按约定利率支付至还款之日止的利息。被告马明安出借银行账户给被告丰达公司，系两被告之合意。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条的规定：“存款人不得出租、出借银行结算账户，不能利用银行结算账户套取银行信用。”和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定：“出借银行账户是违反金融管理法规行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以依照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”被告马明安出借银行账户给被告丰达公司的行为，对原告不能实现债权造成影响，损害了原告的合法权益，其应对原告的上述借款承担连带清偿责任。对于原告要求两被告偿还其余131万元的诉讼请求，因原告出具的3份《收据》显示交款人均非原告，且原告出示的金融机构转账凭证也证实出借款项并非来自于原告，如果刘霞、何祖菊、周莎系帮原告代办借款手续，那么《收据》中的交款单位也不应该是刘霞、何祖菊、周莎，因此该部分借款应由刘霞、何祖菊、周莎另行主张权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潜江市丰达能源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖宇借款本金人民币63万元；二、被告潜江市丰达能源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内按本金63万元、月利率1.2%偿还原告肖宇自2019年10月1日起至还款之日止的利息；三、被告马明安对上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告肖宇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11340元、保全费5000元，由被告潜江市丰达能源贸易有限公司负担10050元，由原告肖宇负担6291元（该款原告肖宇已预付，被告潜江市丰达能源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连同前款一并给付原告肖宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年九月三十日书记员 王思远
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4938号之一 申请人：马宗雷，男，1981年3月18日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东隆商律师事务所律师。 被申请人：王德国，男，1977年10月20日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：徐保华，男，1982年3月28日出生，汉族，住梁山县。 申请人马宗雷与被申请人王德国、徐保华股权转让纠纷一案，申请人马宗雷于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王德国、徐保华名下的银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。申请人马宗雷以其投保中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任险提供担保。 经本院审查认为，申请人马宗雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王德国、徐保华名下的银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇二〇年九月九日 书记员  冯敬峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39897号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：唐艳金，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告中邮消费金融有限公司与被告唐艳金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1323行审33号 申请人：武宣县自然资源局，住所地武宣县武宣镇城北路**。 统一社会信用代码：11451323MB1890105C 法定代表人：覃桂党，局长。 被申请人：武宣县东乡镇禄桂鑫兴竹木加工厂，地，地址广西来宾市武宣县东乡镇合群村民委禄桂一队（菜地）/div> 统一社会信用代码：92451323MA5NPWLK8B（1-1） 经营者：李如方 2020年9月21日，本院收到武宣县自然资源局的强制执行申请书，要求执行其于2020年4月24日作出的〔2020〕-06号《行政处罚决定书》。 本院认为，武宣县自然资源局于2020年4月24日作出的〔2020〕-06号《行政处罚决定书》尚未具备法定执行的效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对武宣县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  陆 杰 审 判 员  潘金芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  肖大标 书 记 员  陈 露
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初689号 原告：刘志华，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：廖辉，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省梅县。 原告刘志华与被告廖辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告廖辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告支付原告欠款9000元整；2.责令被告支付欠款逾期利息（按日利率千分之三计付）至还清欠款之日止；3.责令被告支付误工费600元，交通费200元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年6月份到河池市都安县经营都安恵华石膏厂，2014年至2017年间，被告向原告进购石膏线条到金城江区进行出售。2019年9月6日，经双方进行结算，被告尚欠原告货款9000元，由被告立写《欠条》给原告收持，并自限于2020年4月2日前全部还清，否则，所有因追偿此债务产生的费用及损失由被告承担。还款期限到期后，经原告多次催偿，被告均未能履行偿还义务，原告认为，被告未依约付清货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告《居民身份证》及《居住证》复印件各1份，证明原告身份情况，并具有本案诉讼主体资格； 2.《营业执照》复印件1份，证明原告于都安县经营都安恵华石膏厂的事实； 3.《欠条》原件1份，证明被告廖辉尚欠原告9000元货款的事实。 被告廖辉在答辩期限内未作出书面答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案被告廖辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于都安县安阳镇益梨社区晚一队10号经营都安恵华石膏厂，2014年至2017年间，被告陆续向原告进购石膏材料到金城江区进行出售。2019年9月6日，经双方进行结算，被告尚欠原告货款9000元，由被告立写《欠条》给原告收持,双方约定于2020年4月2日前全部还清，但对逾期付款的违约责任没有约定。还款期限届满后，经原告多次催偿，被告均未能履行偿还义务，为此，原告遂于2020年7月13日诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为,买卖合同是一种双务有偿合同，出卖人向买受人交付了标的物，买受人就应当按照约定向出卖人支付价款。本案被告廖辉向原告购买石膏材料，原告已依约交付货物，该合同系双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。被告至今尚欠原告货款9000元，有被告立写的欠条为凭，事实清楚，被告应当如数支付，被告未依约支付全部货款已构成违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款人民币9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告按日利率千分之三支付逾期付款的利息问题，虽然原、被告在《欠条》中对逾期付款的违约责任没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定,原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，对此被告应承担给付义务；但原告主张按日利率千分之三计付逾期付款利息，已超过法律规定的范围，对原告超过法律规定范围的支付逾期还款利息主张，本院不予支持。关于原告请求被告支付误工费及交通费共800元的问题，因原告未能提供证据予以证明该主张，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖辉于本案判决生效之日起十五日内支付原告刘志华石膏材料款人民币9000元及利息（利息计算：以本金9000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 蓝 江 二〇二〇年九月三日 书记员 卢春映
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢392号 白治宇、谢自刚、苏秀芳、谢金明： 白治宇与谢自刚、苏秀芳、谢金明借款合同纠纷一案，申请执行标的7600元。经本院立案执行，被执行人苏秀芳自动履行还款7600元，退还诉讼费25元，其余款项申请人白治宇自愿放弃，执行费50元被执行人苏秀芳已缴。至此，白治宇向本院申请执行的（2020）内0623民初281号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3225号 上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年5月27日生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李群，女，1991年2月8日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 上诉人王涛因与被上诉人李群民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：1.撤销（2020）鲁1626民初462号民事判决发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定案件事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人与被上诉人是朋友关系，二者之间的资金往来是上诉人与被上诉人的出借行为，而事实上是上诉人与被上诉人恋爱之间的无偿赠与。赠与是实践行为，非法定因素赠与后不能要求返还。从被上诉人一审中提交的微信记录中可以看出，双方曾经是恋人关系，分手后被上诉人以民间借贷为由要求上诉人归还借款，是没有事实和法律依据的。民间借贷事实的认定，除了要求借贷双方有款项支付的事实外，还应当有借款的合意，尤其在双方存在特殊身份关系的情况下对借款原因、款项用途、借款期限和利息更应严格审查；本案中，上诉人与被上诉人恋爱关系维持近三年，结合双方的经济状况被上诉人与上诉人提供的银行流水属于恋爱期间正常花销，双方并无借款合意的情况下发生的转账不应认定为借款，被上诉人无权要求返还。综上所述，原审法院认定本案事实不清、证据不足。为维护上诉人的合法权益，请求依法撤销原判发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求。 李群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 李群向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金130400元；2.判令被告向原告支付借款利息暂计20000元（实际利息数额自2019年3月13日起，以130400元为基数，月利率按同期银行借款利率的4倍计算至判决书判决的实际履行完毕之日为止）；3.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李群与被告王涛原系朋友关系。被告王涛曾多次自原告李群处借款，自2017年8月15日至2019年3月13日，原告多次通过银行转账、微信转账、支付宝转账向被告王涛账户支付款项合计117310元，其中2017年9月7日一笔借款40000元，被告尚给原告出具借条、收条各一份，原被告并约定了还款日期（双方约定2018年4月7日前归还）。庭审中原告认可上述款项被告通过微信、支付宝偿还了35027.66元，另被告尚偿还了3000元，总计被告偿还原告38027.66元，余款79282.34元被告至今未还。自2019年11月4日至2020年1月24日，原告多次通过微信向被告索要出借的款项，因原被告协商未果，2020年2月3日原告向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据庭审查明的事实，自2017年8月15日至2019年3月13日，原告多次通过银行转账、微信转账、支付宝转账向被告王涛账户支付款项合计117310元，被告对其真实性亦予以认可，且被告曾于2017年9月7日向原告出具借条、收条各一份，并约定了还款日期，另在庭审原告提交的原被告的多次微信聊天记录中，对原告催要借款的回复意见，被告曾多次表示会尽快想办法处理，因此，被告辩称并未从原告处借款的陈述意见，一审法院不予采信。庭审中被告陈述已偿还原告38027.66元，原告亦予以认可，该笔款项应自原告主张的款项中扣除，即被告王涛尚欠原告借款79282.34元（117310元－38027.66元），现原告主张被告支付上述借款79282.34元，合法有据，被告应于偿还。关于原告主张被告应当支付涉案借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原被告在被告出具的借条及原被告转账记录中并未约定借款利息，因此，原被告之间的借款视为不支付利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告李群要求被告王涛偿还借款79282.34元及合理承担诉讼费用的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李群借款79282.34元；二、驳回原告李群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，保全费1020元，合计4328元，由原告李群负担1525.94元，被告王涛负担2802.06元。 二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王涛与被上诉人李群之间有多次经济往来，李群共向王涛支付了117310元，其中40000元有涉案借条及收条为证，王涛共向李群偿还了38027.66元，事实清楚，证据充分。一审法院据此判决王涛偿还李群借款79282.34元，并无不当。王涛上诉主张诉讼双方之间曾系恋人关系，涉案款项系李群对其的赠与及双方恋爱期间的正常花销，不应认定为借款。但其并未提交证据证实其主张。首先，赠与合同的成立需要双方有明确的意思表示；其次，在李群一审时提交的微信聊天记录中显示，王涛多次表示会想办法偿还其欠李群的款项。因此，上诉人的上诉请求，理由及证据不充分，不予支持。 综上所述，上诉人王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3308元，由上诉人王涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月八日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1394号申请执行人：张磊，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。关于张磊与夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，（2018）豫1481民初4556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏伟交付张磊位于永城市东城区贰号苑2号楼3单元7楼南户房屋。案件受理费3900元，由张磊负担1950元，由被告夏伟负担1950元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有车辆可供处置，已告知申请执行人，申请执行人表示对其名下车辆不予处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏伟负有继续向申请执行人张磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十八日书记员 朱晓鹏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执973号之十八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：谷永泉，男，汉族，居民，，住址：沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谷永泉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2120.94元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2500号 原告：肖平，女，汉族，1969年1月21日出生，居民，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路**,统一社会信用代码91511000206422954E。 法定代表人：林敬清，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。 原告肖平与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖平的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖平向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告肖平与被告内江运亨公司于1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告肖平于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月5日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期5年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书，于2006年1月1日又签订了从2006年1月1日至2010年12月31日为期5年的劳动合同书，后原告肖平于2009年12月离职。原告肖平在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告肖平交纳过任何的保险。原告肖平离职后，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告肖平多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告内江运亨公司辩称，对原告肖平陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。 本院查明的事实，如原告肖平诉称。 上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、花名册、内劳人仲不（2020）86号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告肖平提供的用工协议、劳动合同书、工资表足以证明原告肖平与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 确认原告肖平与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5790号 申请执行人:广东博艺广告有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。 负责人:黄海涛。 委托代理人:刘伟亮、何利甜，系广东国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人:深圳市嘉尔文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人:钟婷。 被执行人:江西慧旅商贸有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人:肖先华。 被执行人:钟婷，女，1990年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人广东博艺广告有限公司江门分公司与被执行人深圳市嘉尔文化传媒有限公司、江西慧旅商贸有限公司、钟婷合同纠纷一案,（2020）粤0703民初1967号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人江西慧旅商贸有限公司名下中信银行账户存款9783元，减除执行费50元，退申请执行人9733元。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市嘉尔文化传媒有限公司、江西慧旅商贸有限公司、钟婷负有继续向申请执行人广东博艺广告有限公司江门分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕润财
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执649号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人蒙大森，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人蒙雄飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初2954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在案件执行过程中,本院依法扣划被执行人每月工资，因履行期限的较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年九月十日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1514号之六申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：张今妍，该行行长。委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被执行人：王金舟，女，1989年4月14日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：赵长海，男，1971年3月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：林宇，男，1992年4月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与王金舟、赵长海、林宇借款合同纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵长海中国交通储蓄银行60142820375800110账户存款322316.6元。本裁定立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年九月二日书记员  齐 鹤
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1376号罪犯袁东民，男，1963年6月20日出生，汉族，江西省宁都县人。现在饶州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2015年12月25日作出(2015)瑞刑初字第206号刑事判决，认定被告人袁东民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人袁东民不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年3月21日作出(2016)赣07刑终第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年1月25日作出(2019)赣11刑更第83号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁东民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余分359.28。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁东民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯袁东民减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年5月10日起至2026年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1163号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：梅英辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：刘艳红，女，1972年2月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：陈相刚，男，1970年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：谢新英，女，1978年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行梅英辉、刘艳红、陈相刚、谢新英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢新英名下有位于平顶山市沁园2号路北段西侧滨河港湾商住楼东2单元东户【不动产权证书（明）号：F20090100080】房产、位于平顶山市诚朴路与湛南路交叉口东方星河湾**商住楼********【不动产权证书（明）号：13000196】房产；梅英辉名下有位于平顶山市沁园2号路北段西侧滨河港湾商住楼底商由南往北第二间【不动产权证书（明）号：F20090100066】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谢新英名下位于平顶山市沁园2号路北段西侧滨河港湾商住楼东2单元东户【不动产权证书（明）号：F20090100080】房产。二、查封被执行人谢新英名下位于平顶山市诚朴路与湛南路交叉口东方星河湾3号商住楼东3单元11层东户1109号【不动产权证书（明）号：13000196】房产。三、查封被执行人梅英辉名下位于平顶山市沁园2号路北段西侧滨河港湾商住楼底商由南往北第二间【不动产权证书（明）号：F20090100066】房产。查封期限三年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年九月二十八日书记员  韩国垟河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2020）豫0411执1163号平顶山市不动产登记中心：本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行梅英辉、刘艳红、陈相刚、谢新英金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月28日作出（2020）豫0411执1163号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请你单位协助执行以下事项：一、查封被执行人谢新英名下位于平顶山市沁园2号路北段西侧滨河港湾商住楼东2单元东户【不动产权证书（明）号：F20090100080】房产。二、查封被执行人谢新英名下位于平顶山市诚朴路与湛南路交叉口东方星河湾3号商住楼东3单元11层东户1109号【不动产权证书（明）号：13000196】房产。三、查封被执行人梅英辉名下位于平顶山市沁园2号路北段西侧滨河港湾商住楼底商由南往北第二间【不动产权证书（明）号：F20090100066】房产。查封期限三年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2020）豫0411执1163号执行裁定书壹份。二〇二〇年九月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5096号 申请执行人:卢发权，男，1971年4月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:官丽群、谢仁山，系广东官丽群律师事务所律师、辅助人员。 被执行人:凌强，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人:谭少梅，女，1977年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人卢发权与被执行人凌强、谭少梅民间借贷纠纷一案,（2020）粤0703民初1789号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，2020.9.22查封被执行人凌强名下所有的粤Ｔ×××××号汽车，但上述车辆未能实际控制，本案未能处理。本院依法扣划被执行人谭少梅名下中国农业银行账户存款1108元、中国银行账户存款1836元、财付通存款469.72元，合计3413.72元，减除执行费50元，退申请执行人3363.72元。此外，未发现被执行人有其他可 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凌强、谭少梅负有继续向申请执行人卢发权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4208号原告：黑某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：顾某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市同心县。原告黑某诉被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告黑某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黑某提出对被告顾某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告黑某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑某负担。审判员 靳涛 二〇二〇年九月三十日书记员 张东本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保42号关于申请人晋城银行股份有限公司与被申请人李克兵、杨明学等人财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年9月2日依据本院已生效的（2020）晋05财保28号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依照生效的民事裁定书将被申请人李克兵、杨明学等人名下的银行存款、不动产予以冻结、查封。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保28号民事裁定书所确定的内容部分保全完毕。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执152号 广西南宁金港物业服务有限公司、秦新福： 本院于2020年7月9日立案执行的（2020）桂03执152号申请执行人广西南宁金港物业服务有限公司与被执行人秦新福服务合同纠纷一案，执行依据是（2019）桂仲案字第224号仲裁裁决书。执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款人民币3294.5元至本院一案一账户。其中3244.5元发放给申请执行人广西南宁金港物业服务有限公司，50元执行费转至本院账户，故被执行人秦新福已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2060号原告：马某1，男，1953年10月9日出生，回族。被告：马某2，男，1983年9月21日出生，回族，职业不详。原告马某1与被告马某2返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某1到庭参加诉讼。被告马某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从大武口区南沙窝锦林XX号房屋搬出并将该房屋交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿与被告马某2于2008年结婚，由于被告没有住房，原告就让女儿和被告马某2住在自己购买的大武口区南沙窝锦林XX号住房内，该房原告是购买的杨某的房子，暂时还不能办理产权过户手续，有购房协议为证。2019年11月7日原告女儿与被告马某2协议离婚，婚生子由被告抚养。原告担心冬天孩子太冷，就让被告暂时继续居住，等天暖和点再搬出去。天气暖和后，原告提出让被告搬离，双方为此发生争执，为此起诉至法院。被告马某2未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。原告马某1围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据，本院认证意见如下：证据、《经济适用房买卖协议书》复印件1份、《房屋买卖协议》复印件1份、收条复印件1份客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2007年12月3日案外人杨某与开发商签订《经济适用房住房买卖协议书》，认购位于××区房屋一套（建筑面积63.44平方米、地下室7.93平方米），2009年3月30日案外人杨某将上述房屋转售给原告，双方签订了《房屋买卖协议》并出具了已付购房款收条，至今尚未办理房屋权属证书。被告前妻马XX系原告女儿，原告之前让二人居住上述房屋，后被告与前妻协议离婚，携婚生子继续居住在此房内。原告认为案涉房屋由其购买，现被告已与原告女儿离婚，提出让被告搬离未果，为此起诉至法院，要求判如所请。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告提交的证据能够证实案涉房屋由其购买，且被告与原告现已不存在姻亲关系，原告有权要求其返还房屋。原告要求被告返还××区房屋一套的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和共物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起十五日内向原告马某1返还位于××区的房屋一套。如果义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇二〇年九月二日书记员 胡嘉伦本案适用法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1517号 申请执行人：中国银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。统一社会信用代码：915114009073272128。 负责人：李拯，行长。 委托代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 委托代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：袁强，男，1990年8月6日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2186号民事判决书，于2020年7月7日立案执行中国银行股份有限公司眉山分行与袁强借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还截止2019年10月15日止的借款本金及利息共计44793.18元，以及2019年10月16日后的借款本金63333.46元及利息；2.支付律师代理费10600元；3.支付案件受理费3022元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，仅发现被执行人有少量银行存款可供执行，本院已予以冻结，并将扣划后的1203.88元转付了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有车辆、房产等其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2186号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月九日 书记员 陈雯君
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执986号之一 被执行人：龙学文，男，生于1967年10月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人龙学文刑事罚没一案中，经查，被执行人龙学文在雅安市汉源县农村信用联社大田分社有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙学文在雅安市汉源县农村信用联社大田分社账号为62×××07的银行存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初838号之一 原告：魏娜，女，1986年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：杜静，女，1987年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李文侠（与被告系母女关系），女，1958年8月5日生，汉族，住址同上。 原告魏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出泉山区榴园小区68#1单元自建房。2、判令被告自2020年3月1日起按每月1420元支付租金至其实际搬出之日止。事实和理由：原告在涉案房屋租用已有十年，在房主同意的情况下，原告将房屋转租给做奶茶的使用，做奶茶的在与原告租期未满的情况下又将房屋租给被告使用。原告与被告(或做奶茶的)就该房屋租期于2020年2月底到期。原告与房主于2020年3月1日续签租赁合同，且已支付租金。现被告不愿搬出涉案房屋，且拒付租金。原告找被告多次协商无果，无奈提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告杜静是“泉山区杜静米线馆”的经营者，涉案的租赁房屋系“泉山区杜静米线馆”的经营场所，“泉山区杜静米线馆”起有字号，原告应以“泉山区杜静米线馆”为被告。现原告将经营者杜静列为被告属于诉讼主体错误，不符合民诉法的规定，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  郑夫豹 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3598号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):任丘市正兴摩托车配件有限公司,住所地河北省任丘市长丰镇王杭村。法定代表人:李海涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇孟庄村西。法定代表人:欧阳翎,该公司总经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。再审申请人任丘市正兴摩托车配件有限公司（以下简称正兴公司）因与被申请人河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司（以下简称兴迪公司）买卖合同纠纷一案,不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终1366号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正兴公司申请再审称：一、2017年10月18日,兴迪公司与正兴公司签订两份销售合同,编号为XD-M.J2017101801（以下简称合同一）的销售合同约定的产品名称为模具,数量共7套，合同约定了交(提)货地点、验收标准、方法、保密事项、结算方式及期限。编号为HN-XD2017294（以下简称合同二）销售合同约定的产品名称为内高压成形液压机,产品型号为XD-THF-1500,数量为1台,单价为1766400元,交(提)货时间及数量为收到定金后120天交货。关于交(提)货地点、方式,合同约定甲方安排物流送货到乙方厂内,卸货及其他费用由乙方自理。合同约定了验收标准、方法及提出异议期限。合同还约定(甲方)收定金后120天完成生产,若甲方收到定金后无法按期完成生产,甲方按照合同法返还乙方全部定金;乙方逾期三个月支付余款,按银行两倍的年利率乘以逾期天数支付滞纳金和本金给乙方等。合同签订同日,正兴公司支付了合同一的货款30万元,支付了合同二的货款70万元,共计100万元,兴迪公司为正兴公司出具了收款收据。双方在履行合同一中,正兴公司根据合同的约定和兴迪公司的提示正兴公司提供有关材料,已经履行了“提供合格的、能够适用于内高压成形的材料”的合同义务,但兴迪公司经多次试验均未生产出合格的产品。关于合同二的履行问题,在本案诉讼中,经一审法院组织双方现场勘查,合同约定的内高压成形液压机仍未完成生产,且兴迪公司一直未按合同约定通知正兴公司到现场验收产品,更没有按约定发货或安排物流送货。对于100万元的性质,兴迪公司在一审中答辩状中认可该100万元既是定金也是货款。二、原审法院认定正兴公司在试模材料的提供上存在违约行为错误。本案中正兴公司与兴迪公司合同一约定的是“乙方提供合格的、能够适用于内高压成形的材料,”而不是适用于兴迪公司生产的模具的材料,对此二审判决的认定存在质的错误,适用于内高压成形不等于适用于兴迪公司生产出的模具,本案中双方的微信聊天记录证实在履行该合同过程中,正兴公司多次按照兴迪公司的要求提供材料,但兴迪公司仍不能生产出产品,兴迪公司该行为严重违反合同约定。三、原审认定正兴公司所交纳的付款100万元作为赔偿损失不再退还完全错误,有失公平公正。首先，两份合同虽然是一起签订、付款,但是合同二中关于设备的交付并没有约定以模具的交付为前提,兴迪公司应在设备生产完毕后通知正兴公司验收并发货,但兴迪公司并未依约履行义务,对于合同二不能履行,正兴公司不存在任何违约行为，更没有任何过错；其次，即便原判认定正兴公司未按兴迪公司的要求提供试模材料导致模具不能交付而存在过错,但对于兴迪公司未在约定日期内完成设备生产,正兴公司不存在任何过错,认定正兴公司所交纳的付款100万元作为赔偿损失不再退还没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法再审本案。兴迪公司辩称：一、原审认定事实正确，兴迪公司不存在任何违约情形，是正兴公司无法按约提供试模材料存在违约，导致合同无法继续履行。经过法院现场勘验，原审查明以下事实：兴迪公司已经按约为正兴公司生产出了符合要求的产品。根据双方聊天记录、提货函等证据证明正兴公司未提供合格的试模材料，影响了合同履行。兴迪公司为促进合同履行，自行寻找试模材料并试模成功打出样件，但正兴公司未按合同约定验货付款，严重违约。正兴公司称兴迪公司未完成生产、未通知其到现场验收产品与法院查明事实及证据相矛盾。二、原审判决解除合同并驳回正兴公司诉讼请求正确。合同签订后兴迪公司投入大量人力、物力、财力，生产出了符合要求的产品，正兴公司未按要求提供试模材料导致合同无法履行，且生产出的产品是应正兴公司要求定做，其他人无法使用，兴迪公司损失确实存在，原审判决解除两份合同，并以正兴公司已付货款折抵兴迪公司损失合理合法。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，正兴公司与兴迪公司签订的两份销售合同内容合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据合同约定，正兴公司负有“提供合格的、能够适用于内高压成形的材料”的义务，而结合双方微信聊天记录等证据，双方针对试模材料始终在协商、调整、更换，但正兴公司并未实际提供符合约定的试模材料，原审据此认定正兴公司在试模材料提供上存在违约行为并无不当。后兴迪公司发函称其自行搜集购买了相关材料并试模成功，制造完成了合同约定设备，要求正兴公司依约付款提货。正兴公司主张兴迪公司并未按照合同制造出符合约定的设备，但从原审法院组织双方进行的现场勘验及现有事实证据，并无证据佐证正兴公司上述主张。也即在正兴公司未能首先按照约定提供试模材料，且并未提供证据证明兴迪公司尚未完成设备生产义务的情况下，其拒绝付款提货，构成违约。在此情况下，原审以现有事实证据，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条之相关规定，支持了正兴公司有关解除合同诉请，并结合双方过错责任、合同标的额、预期利益等因素，认定正兴公司已经支付的款项作为损失赔偿而不再予以退还，适用法律并无不当。综上，正兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任丘市正兴摩托车配件有限公司的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年九月八日书记员  范新磊
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初343号 原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路**金海大厦******，统一社会信用代码91330483MA2BCYBW0W。 法定代表人：詹安慈，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：兰东宽，男，1989年2月2日出生，畲族，住福建省漳平市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路****代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告兰东宽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司以原告和被告已经达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司负担。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  陈聪聪 审 判 员  谢 勇 二〇二〇年九月三日 法官助理  陈 倩 书 记 员  庄 鹂 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19776号原告：吴伟清，女，1981年5月12日生，汉族。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。被告：上海林婷贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘土元，执行董事。被告：刘土元，男，1984年5月18日生，汉族，户籍地湖南省。原告吴伟清与被告上海林婷贸易有限公司(以下简称林婷公司)、刘土元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余丹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴伟清向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告林婷公司归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元，并支付原告2019年6月至2019年12月共7个月的收益10,850元；2、被告林婷公司支付原告违约金(以210,850元为基数，按照日0.05%自2019年12月29日计算至实际付清之日止)；3、被告刘土元对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月28日，原告通过登录案外人居间方北京经讯时代科技有限公司(以下简称经讯时代公司)运营的网络平台(手机APP)，在认购案外人银川产权交易中心(有限公司)挂牌发行的“盈益XXXXXXXXXXX”投资理财产品时，网上签订了《“盈益XXXXXXXXXXX”合格投资者承诺》和《“盈益XXXXXXXXXXX”产品认购协议》，其中产品认购协议约定产品期限为12个月，产品预期年化收益率为9.3%，原告认购金额为20万元，本金及预期收益支付方式为按月支付收益到期还本。林婷公司不可撤销的同意并承诺于本期产品到期日当日兑付在本协议项下发行成功的本产品本金及预期收益，本产品到期日若林婷公司未按时履行兑付义务，视为林婷公司逾期，林婷公司除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.05%向原告支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。本协议自原告在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议生效，无需各方另行签署协议。产品认购协议签订当日，原告将20万元转入居间方经讯时代公司的网上支付平台先锋支付有限公司客户备付金账户，原告自2019年1月起在经讯时代公司运营的网络平台中每月收到收益1,550元，至2019年5月29日共收到7,750元，之后原告未再收到收益，亦未收到20万元本金。林婷公司系一人有限责任公司，刘土元系其唯一自然人股东，若其不能证明其个人财产独立于林婷公司财产，应对林婷公司的债务承担连带清偿责任。原告向本院提供如下证据：1、合格投资者承诺、产品认购协议、产品说明书和风险揭示书，证明2018年12月28日原告向被告林婷公司购买了其发行的投资产品，双方存在借贷合同关系；2、银行交易明细表，证明2018年12月28日原告支付了20万元投资款；3、手机APP截图，证明原告仅收到2019年1月至2019年5月的投资收益，每月1,550元，剩余收益10,850元及本金20万元未收到；4、企业信用信息，证明被告林婷公司的股东为被告刘土元一人。被告上海林婷贸易有限公司、刘土元未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本案另查明原告有1,550元收益处于冻结状态。本院认为，原告购买被告林婷公司在中介平台发行的投资产品而不参与被告林婷公司经营管理，被告林婷公司支付固定收益并到期还本，双方实际上建立了借贷关系。现借贷期限已经届满，原告主张被告林婷公司归还借款本金20万元，本院应予支持。关于借款期限内的利息，因有1,550元已在原告账户内，只是处于冻结状态，此应视为被告已经支付了该笔利息，结合原告收到的利息，本院确认被告林婷公司需向原告支付借款内利息9,300元。关于原告主张自2019年12月29日起按照日0.05%计算的违约金，此系合同明确约定，且利率标准不违反法律规定，本院予以确认，但应以未归还本金20万元为计算基数。被告刘土元为被告林婷公司的一人股东，未提供证据证明被告林婷公司财产独立于其个人财产，原告要求其对被告林婷公司的债务承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海林婷贸易有限公司于本判决生效之日起十日归还原告吴伟清借款本金20万元，并支付借款利息9,300元；二、被告上海林婷贸易有限公司于本判决生效之日起十日支付原告吴伟清违约金(以20万元为基数，按照日0.05%自2019年12月29日起计算至实际付清之日止)；三、被告刘土元对被告上海林婷贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416元，由被告上海林婷贸易有限公司、刘土元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张庆刚二〇二〇年九月十五日法官助理 杨士群书 记 员 杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19752号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：李树坚，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：区秋莹，女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人李树坚、区秋莹金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李树坚、区秋莹的银行存款32451.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李树坚、区秋莹的银行存款32451.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费344.52元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2348号申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:张涛,该中心总经理；被执行人：宁夏心灵之旅文化发展有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:梁芙蓉，该公司总经理；被执行人：梁芙蓉,女,1969年10月1日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘波,男性,1991年1月12日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9793号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的2197638.16元（含执行费24135元），未执行标的2197638.16元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人梁芙蓉名下有一辆汽车和一间办公室，本院已依法查封上述办公室，因上述办公室轮候查封，故暂不处置。被执行人刘波名下有五套房屋和两辆汽车，本院已依法查封被执行人刘波名下一套营业房（已足额查封财产，剩余财产不予处置），因申请执行人仅申请查封，不申请处置该房屋，故暂不处置。此外，被执行人宁夏心灵之旅文化发展有限公司、梁芙蓉、刘波无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9793号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨 毅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2062号之一被执行人刘海军，男，1975年2月17日出生，汉族，住大同市云冈区常胜里水塔湾自建房**。本院在执行刘海军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初85号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款1.2万元、追缴退赔款16万元，合计17.2万元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，发现被执行人名下公积金存款1.37万元，本院依法扣划该存款，未发现其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月二十三日书记员  王雅玲