广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1873号 原告：广西荔浦市东昌镇民强村东庆屯第一村民小组，住所地：广西荔浦市东昌镇民强村东庆屯。 诉讼代表人：韦自均，该村民小组组长。 原告：广西荔浦市东昌镇民强村东庆屯第二村民小组，住所地：广西荔浦市东昌镇民强村东庆屯。 诉讼代表人：莫乃义，该村民小组组长。 原告：广西荔浦市东昌镇民强村东庆屯第三村民小组，住所地：广西荔浦市东昌镇民强村东庆屯。 诉讼代表人：莫秋凤，该村民小组组长。 被告：曾祥兵，男，1967年9月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫家珍，女，1964年4月15日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。系被告曾祥兵妻子。 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。 原告广西荔浦市东昌镇民强村东庆屯第一村民小组（以下简称东庆屯一组）、广西荔浦市东昌镇民强村东庆屯第二村民小组（以下简称东庆屯二组）、广西荔浦市 东昌镇民强村东庆屯第三村民小组（以下简称东庆屯三组）与被告曾祥兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东庆屯一组的诉讼代表人韦自均、东庆屯二组的诉讼代表人莫乃义、东庆屯三组的诉讼代表人莫秋凤，被告曾祥兵及其委托诉讼代理人莫家珍、莫又生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东庆屯一组、东庆屯二组、东庆屯三组向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告拆除砌在原告等人通往“公地”耕作区道路东面的水泥砖墙（长2米、宽0.2米、高1.8米）；通往“公地”耕作区道路西面的水泥砖墙（长12米、宽0.2米、高1.8米），并停止侵害。二、恢复长35米，宽2米的通行道路；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告荔浦市东昌镇民强村东庆屯38户均有耕作地在“公地”耕作区内。2019年初，原告发现被告修建水泥砖围墙围断原告村民通往“公地”耕作区的道路，便要求被告恢复原状，但被告拒绝恢复道路，影响原告村民进入“公地”耕作区耕作。事发后，原告向村委、东昌镇司法所反映，由于被告蛮横无理，不配合调解，导致两个部门都无法处理。综合以上事实，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，构成侵权。依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特具状于人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾祥兵辩称：被告是东庆屯村民，但住房未修建在东庆屯，而是修建在东庆屯对面公路途径东善屯山脚下的旱田上。上世纪九十年代，被告集体确定被告当时尚未拆除的旧屋周边空地给被告使用，与被告猪舍配套的猪尿坑便修建在原告所谓通往“公地”耕作区的道路上。2009年6月，被告的沼气池及投料口同样修建在原来的猪尿坑旁，即修建在所谓通往“公地”耕作区的道路上。当年被告为防止人畜糟蹋农作物，将包括猪尿坑、沼气池与投料口在内的屋边空地围起来。同时为了方便路人行走，被告半环绕围墙修建了一条宽达1.5米的小路以供通行。围墙建好以后，十余 年来本屯的集体与个人均未提出异议。近年来，因本地广种砂糖橘，被告屋后个别种果户为了方便自己，才鼓动原告以被告修建围墙影响其上山种果为由，要求被告拆除2米宽的两头围墙，以供其修建2米宽的上山道路直通果地。原告不顾被告反对，强行毁损被告围墙两头部分围墙。被告认为，原告提交证据既不能证明被告修建围墙拦断原来小路，也不能证明被告改变原来小路的走向。因此，原告诉称被告围断通往“公地”耕作区的道路没有任何依据。被告提交证据可以证明以上事实。因原告所辖的农户不足50户，根据本地的实际情况，安庆屯不可能存在3个村民小组之多。据此，原告以东庆屯第一、第二、第三村民小组的名义提起本案诉讼，其诉讼主体资格不适格。由于原告的主体不适格及被告在自己合法使用的土地上修建围墙，并未拦断原来的小路或改变小路的走向，因此，原告纠集多人强行毁损被告建成达10年之久的部分围墙，侵害了被告的合法权益。为此，恳请人民法院依法责令原告修复被其毁损的围墙，判决驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，经本院派人实地勘查：讼争道路在被告房屋左侧及左后方，被被告建围墙围断，前后两端为现有可通行道路。其中后端（靠近后方山岭一端）后部路面宽1.8米（包括水沟），后端被告围墙处路面宽2.2米（包括水沟）。讼争道路后端原告请求拆除围墙，经三原告诉讼代表人确认后测量围墙长8.3米，高1.3米。讼争道路前端即被告房屋左侧空地（含道路）宽4.4米，被告院坪围墙左侧道路宽3.6米。被告用围墙隔断的道路长15.3米。现被告将道路改至沿其修建围墙边通行，改道后路面宽度为1.3至1.4米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据及当事人的陈述、现场勘查及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告曾祥兵系广西荔浦市东昌镇民强村东善屯村民，其房屋修建在东庆屯对面途经东善屯山脚下的旱地上。被告房屋左侧有一条道路通往其后面的山岭，东庆屯的部分村民在山岭上种植了农作物。在被告房屋旁，被告将互换来的土地与自己使用的土地连成整块土地，用水泥砖修建围墙，将原来两块土地之间的原有道路拦断，将道路改道至沿其修建的围墙边通行，改建后的道路宽1.3至1.4米，沿被告围墙通行须经过四个90度的转角。被告拦断道路两头之外现仍有道路，后端路面含水沟宽2.2米，前端道路含空地宽4.4米。大部分水沟已被掩埋形成了现在的道路路面。原告认为被告拦断的道路含水沟宽2米，被告则认为其拦断的道路含水沟宽0.7米左右。被告拦断道路后，在围墙内修建了沼气池、猪尿坑等，原有道路已毁坏。原告认为，被告将原有含水沟宽2米的道路拦断、损坏，改道后造成通行不便，侵害了其合法权益，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案讼争地方是否存在长35米，宽2米的道路。二、被告砌围墙的行为是否妨碍了原告的通行。 关于第一个争议焦点：本案讼争道路原来确有一条道路供村民通行，对于道路宽度，原、被告意见不一。结合现场勘查及本案查明的事实，讼争道路即被被告拦断道路两头外边的道路宽度均大于2米，且道路基本形成一条直线，根据相连道路宽度基本一致的常理，本院认定原道路宽度为2米。经现场勘查，原告主张应拆除讼争道路后端围墙经测量长度为8.3米，被告围断道路经测量长度为15.3米，加上有部分无围墙路段及部分无需拆除围墙的路段，对原告认为本案讼争道路存在长35米道路的主张，本院予以采信。 关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，首先，从道路的通畅度看，被告曾祥兵将原有基本处于一条直线的道路拦断，将道路改道成须经过四个90度的转角的道路，对道路的通畅性必然 会产生不利的影响，通行人员必须绕更远的道路且须经过四个90度转弯，影响了通行的便利性。其次，原有道路宽2米，现被被告改道后只保留宽1.3至1.4米的道路，道路的一边还有围墙拦挡，也极大地影响了通行的便利性。综上，被告砌围墙拦断道路及改道的行为的确妨碍了原告村民的通行。故，被告应拆除其房屋左侧及左后方被其围断道路上的围墙，具体拆除方法为：拆除砌在原告通往“公地”耕作区道路东面的水泥砖墙（长2米、宽0.2米、高1.8米）及拆除通往“公地”耕作区道路西面的水泥砖墙（长8.3米、宽0.2米、高1.3米），停止侵害；恢复长35米，宽2米的通行道路。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、五项之规定，判决如下： 一、被告曾祥兵于本判决生效之日起十日内拆除砌在原告通往“公地”耕作区道路东面的水泥砖墙（长2米、宽0.2米、高1.8米）及拆除通往“公地”耕作区道路西面的水泥砖墙（长8.3米、宽0.2米、高1.3米），并停止侵害； 二、被告曾祥兵于本判决生效之日起十日内恢复原告通往“公地”耕作区长35米，宽2米的通行道路。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告曾祥兵负担。 以上应履行的义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄祖建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 发