wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初133号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人吴昊，男，1992年4月15日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，系黑龙江省铁路集团宝清铁路有限公司职工，现住宝清县。因本案于2020年5月14日被宝清县公安局刑事拘留，同年6月4日被宝清县人民检察院逮捕，同日由宝清县公安局执行，现羁押于宝清县看守所。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人吴昊犯容留他人吸毒罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝清县人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月中旬的一天，被告人吴昊在金地雅居2号楼4单元502室容留吴某1、迟兆非、姜某吸食毒品冰毒。2.2020年4月初的一天，被告人吴昊在金地雅居2号楼4单元502室容留吴某1、迟兆非、何某吸食毒品。3.2020年4月中下旬的一天，被告人吴昊在金地雅居2号楼4单元502室容留吴某1、迟兆非、焦某吸食毒品。公诉机关认为，被告人吴昊多次容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴昊有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人吴昊有期徒刑八个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、吸毒人员成瘾严重认定意见书、指认现场笔录、现场照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片；证人吴某1、姜某、何某、焦某、侯某、吴某2的证言；被告人吴昊的供述等证据证实。被告人吴昊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴昊于2020年5月13日自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人吴昊构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。吴昊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。吴昊在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年九月二十二日法官助理李晓晗书记员朱琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12119号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告刘建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘建辉立即支付信用卡欠款共计92481.24元（截至2020年7月17日本金62900.06元，利息19703.84元，违约金9877.34元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘建辉承担。 事实和理由：刘建辉向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计92481.24元。 被告刘建辉未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年6月25日，刘建辉向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘建辉在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘建辉核发了卡号为62255514********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘建辉领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金62900.06元，利息19703.84元，违约金9877.34元。其中账户10156794********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月12日的319.4元，2019年3月12日的791.88元，2019年4月12日的1253.46元，共计2364.74元。 本院认为：广发银行根据刘建辉的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘建辉未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘建辉偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2364.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘建辉于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金62900.06元，利息19703.84元，违约金2364.74元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘建辉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，因适用简易程序，减半收取1056元，由刘建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5469号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘晓妮，女，汉族，1983年03月08日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘晓妮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的10715.22元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5469号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 谊
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3890号 原告：周三俊，女，1953年2月5日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：王镇华（系原告周三俊儿子），住莘县。 委托诉讼代理人：张建忠，男，住莘县，系莘县魏庄镇西八角庙村委会推荐代理。 被告：赵建国，男，1972年3月3日出生，汉族，住莘县。 原告周三俊与被告赵建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周三俊的委托诉讼代理人王镇华、张建忠到庭参加诉讼，被告赵建国经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周三俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计21625元，其中医疗费36671.28元、误工费1137.4元（82.42元/天×23天×60%）、护理费3791.32元（82.42元/天×23天×2人）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费460元（20元/天×23天）、交通费500元，共计43250元，要求被告按照50%比例赔偿。事实和理由：2020年6月18日15时30分，被告赵建国驾驶电动自行车，由北向南沿阳平路行驶至阳平路变电站路口，与自东向西王书才驾驶的电动自行车（载原告周三俊）发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往莘县人民医院治疗。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120200000406号道路交通事故认定书，认定赵建国承担事故的同等责任，王书才承担事故的同等责任，原告无责任。原告认为，被告赵建国承担事故的同等责任，应按照50%的比例赔偿原告的损失，因被告拒绝赔偿，特具状起诉。 赵建国未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张的事故发生事实及责任划分，有莘县交警大队针对本次事故作出的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。对原告主张的各项损失，依法认定如下： 1.医疗费：原告因事故致右踝关节粉碎性骨折、多处软组织损伤，在莘县人民医院住院23天，依据该院诊断证明、住院病历、费用清单、住院结算单，医疗费认定为36671.28元。 2.误工费：原告系农村居民，事发时年龄已68岁，根据其年龄状况和本地司法惯例，误工费酌情按照每天49.45元支持。原告主张误工期限为住院期间23天，符合其伤情，本院予以支持。误工费计算为23天×49.45元/天=1137.4元。 3.护理费：原告未提交医疗机构或鉴定机构关于其住院期间需2人护理的意见，对其要求住院期间2人护理的主张，依法不予支持，应按照1人护理计算。原告主张护理期限按照住院期间23天计算，符合实际情况，本院予以支持。根据其家庭成员情况，护理费酌情按照每天82.42元计算。护理费计算为23天×82.42元/天=1895.66元。 4.住院伙食补助费：原告伤后在莘县人民医院住院23天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费计算为23天×30元/天=690元。 5.营养费：原告住院病历住院医嘱部分有加强营养的记载，其主张按照住院期间23天，每天20元计算营养费，符合法律规定和实际需要，本院予以支持。营养费计算为23天×20元/天=460元。 6.交通费：原告家住莘县魏庄镇某某某某村，在莘县人民医院住院23天，根据其住院天数和住所距医院的距离，交通费酌情支持400元。 综上，原告本案合理合法损失为医疗费36671.28元、误工费1137.4元、护理费1895.66元、住院伙食补助费690元、营养费460元、交通费400元，共计41254.34元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的，应承担侵权责任。本案中，被告赵建国驾驶电动自行车与王书才驾驶电动自行车发生交通事故致乘坐王书才车辆的原告周三俊受伤，赵建国应根据其过错程度对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定赵建国醉酒驾驶非机动车承担事故同等责任，王书才违反让行规定承担事故同等责任，根据赵建国的过错程度和对事故发生原因力的大小，酌情确定由其对原告的损失承担50%的赔偿责任，即41254.34元×50%=20627.17元。被告赵建国经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建国赔偿原告周三俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20627.17元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告周三俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告赵建国负担162元，原告周三俊负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2020）陕0404民初3060号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。负责人：韩宪君，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王洲，男，1981年7月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400766332420U。负责人：房小军，系该公司经理。委托诉讼代理人：白进峰，男，1970年5月12日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）与被告王洲、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹华、被告王洲、被告中华保险委托诉讼代理人白进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险代为赔偿费35900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告王洲驾驶陕AXXXXX号车沿沣泾大道由南向北行驶至咸宋路十字时，与同向行驶梁艳驾驶的陕AXXXXX号车追尾相撞，致二车受损。经渭城区交警大队认定被告王洲负全责，梁艳无责。该起交通事故发生前，陕AXXXXX号车所有人梁艳向原告投保了该车机动车辆损失险，依约缴纳保险费，保险合同生效。保险事故发生后，被保险人梁艳将受损车辆送至陕西众泰汽车销售服务有限公司维修，施救维修费为35900元。其后，被保险人梁艳依照保险合同约定，向原告申请保险赔付，原告依保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金35900元，并取得梁艳的权益转让书。经查涉案肇事车辆在被告二处投保，原告在将保险赔偿金支付后依法行使代位追偿。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告就其主张，向本院提交如下证据材料：一、王洲驾驶证及行驶证，欲证明被告王洲的主体资格。二、咸阳市公安局交通警察支队渭城大队交通事故认定书，欲证明该起交通事故中王洲负事故全部责任，梁艳无责任。三、保险单抄件，欲证明原告平安保险承保了梁艳的陕AXXXXX号车，有交强险及商业险，商业险车损险保额为66561.6元。四、定损维修清单及发票，欲证明陕AXXXXX号车在陕西众秦汽车销售服务有限公司修理，共花费35900元。五、索赔申请，欲证明保险人梁艳向原告平安保险索赔的事实。六、赔付证明，欲证明原告平安保险已经向保险人梁艳转账支付修理费35900元。七、权益转让书，欲证明原告依法取得保险人的权益转让，有权向被告追偿。被告王洲辩称，1、事故属实。2、被告认为梁艳修车费用过高。事故发生后，被告去北上召的大众4S店问过，大概也就是20000元左右。但是后来梁艳另外找了她熟人的4S店修理，她后来修车以及平安保险垫付修理费的情况被告不知道，没有跟被告联系。被告王洲就其主张，未向本院提交任何证据材料。被告中华保险辩称，王洲的车辆在我公司投保有交强险，无商业险，我公司在交强险限额范围内可以赔偿2000元。被告中华保险就其主张，向本院提交如下证据材料：出险车辆信息表、定损单，欲证明王洲陕AXXXXX号车在中华保险投保有交强险，交强险财产限额2000元。经审理查明本案事实如下：2018年10月26日16时10分许，王洲驾驶陕AXXXXX号车沿沣泾大道由南向北行驶至与咸宋路十字时，与同向行驶梁艳驾驶的陕AXXXXX号车发生追尾碰撞后，陕AXXXXX车失控后与其前方同向行驶邓海涛驾驶的陕AXXXXX发生碰撞，致车辆受损，梁艳受伤。同日，咸阳市公安局交通警察支队渭城大队作出道路交通事故认定书，认定王洲负事故全部责任。经查，梁艳驾驶的陕AXXXXX号车在平安保险投保有交强险及商业险，商业险中机动车损失保险保额66561.6元。王洲驾驶的陕AXXXXX号车在中华保险投保有交强险，无商业险。上述事故发生在保险期间内。事故发生后，梁艳车辆陕AXXXXX在陕西众秦汽车销售服务有限公司修理，中国平安财产保险股份有限公司进行查勘定损，其中材料费29478.7元，工时费6421.3元，合计35900元。2019年2月23日，陕西众秦汽车销售服务有限公司向梁艳出具了35900元的陕西省增值税普通发票。2019年2月27日，平安保险向梁艳转账支付了修理费35900元。以上事实有交通事故认定书、保险单、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险向承保的陕AXXXXX车支付修理费，其有权要求交通事故中负全责的侵权人王洲及其保险公司赔偿相关费用。受损车辆经查勘并修理，花费35900元，具有客观性和正当性，被告认为费用过高，但并未提供相应的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2000元；二、被告王洲赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司33900元。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告王洲负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   李扬眉   二〇二〇年九月十七日 书  记  员   袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条  因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。    前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。    保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初254号公诉机关西平县人民检察院。被告人刘某,男,汉族,1997年4月19日出生,小学文化,无业,住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪,2020年1月21日被西平县公安局取保候审，2020年9月11日被西平县人民法院重新办理取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光、谭和平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年1月19日21时50分许,被告人刘某醉酒后驾驶一辆白色长城哈弗(豫Ｌ×××**)越野车沿西平县解放路自南往北行驶至西平县解放路华港大酒店处被西平县公安局民警当场查获,并抽取其血样送检。2020年1月20日,经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定:刘某血样中的酒精含量为106.01mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有被告人刘某的供述与辩解;查获经过、前科查询证明、户籍证明、党员信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、酒精吹测仪吹测结果、抽血照片、血样提取登记表、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、返还物品凭证;检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒后驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后主动供述，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。本案中，被告人刘某认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵永强二〇二〇年九月二十日书记员  王亚茹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6431号原告：连晓斌，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李永光，男，1987年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告连晓斌与被告李永光合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告李永光返还原告连晓斌双倍定金45000元及利息损失(以45000元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止)；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告连晓斌到庭参加诉讼,被告李永光经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告向被告购买头盔。原告于2020年5月20日通过支付宝转账被告李永光3万元，被告李永光收款后未按期交货。经原告催讨，被告仅退还1.5万元，尚欠1.5万元未归还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金必须采用书面形式。本案中，原告提供的证据不能证明原、被告已以书面方式就定金作出明确约定。因此，原告要求被告双倍返还已付款项，无法律依据，本院不予支持。被告未按约向原告交付约定头盔，应当返还原告支付的款项并承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永光应返还原告连晓斌1.5万元及利息损失（以1.5万元为基数，自2020年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告连晓斌负担375元，由被告李永光负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年九月十六日此件与原本校对无异代书记员 张国平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初8920号原告：葛某，女，1987年10月15日出生，汉族，住青岛市**。原告：韩某，男，1982年2月7日出生，汉族，住青岛市**。被告：袁某，男，1985年12月24日出生，汉族，住青岛市**。原告葛某与被告袁某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，适用简易程序审理。原告葛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年九月三十日法官助理孔孟书记员董恺伦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异97号申请人（申请执行人）钟允远，男，1970年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请人（申请执行人）王国勇，男，1969年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请人（申请执行人）胡志根，男，1967年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴县泽枭纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**财富大厦**505。法定代表人吴雅琴。被执行人绍兴塞毅特进出口贸易有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区华联国际商贸城div>法定代表人吴建锋。第三人吴加峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在执行申请执行人钟允远、王国勇、胡志根与被执行人绍兴县泽枭纺织品有限公司（以下简称泽枭公司）、绍兴塞毅特进出口贸易有限公司（以下简称塞毅特公司）小额借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人吴加峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人钟允远、王国勇、胡志根申请称，原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）与被告泽枭公司、塞毅特公司小额借款合同纠纷一案，汇金公司依据贵院作出的（2015）绍越商初字第5873号民事判决书向贵院申请强制执行。此后，汇金公司将上述判决所涉债权转让给三申请人，贵院已于2019年11月11日裁定变更三申请人为（2016）浙0602执5417号案件的申请执行人。2019年5月22日，塞毅特公司召开股东会，原股东吴建锋、吴建德、丁燕云将股权全部转让给第三人，并将公司类型变更为一人有限责任公司。因被执行人至今尚未履行义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，三申请人特申请贵院追加第三人吴加峰为（2016）浙0602执5417号案件的被执行人，对塞毅特公司的债务承担连带责任。经审查查明：被执行人塞毅特公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，第三人吴加峰为该公司股东。原告汇金公司被告泽枭公司、塞毅特公司小额借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年6月17日作出（2015）绍越商初字第5873号民事判决书，判决：一、被告泽枭公司应归还给原告汇金公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告塞毅特公司对被告绍兴县泽枭公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未自觉履行，根据汇金公司申请，本院于2016年11月3日立案执行，执行标的为借款本金300万元及利息等。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年3月8日作出（2016）浙0602执5417号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因债权转让，本院于2019年11月11日作出（2016）浙0602执5417号之二执行裁定书，裁定变更钟允远、王国勇、胡志根为本案申请执行人。此后，三申请人向本院申请追加吴加峰为被执行人，遂致本案争议发生。申请人钟允远、王国勇、胡志根为证明其主张事实成立向本院提交了塞毅特公司的公司登记资料1组。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现查明被执行人塞毅特公司系自然人独资的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，也无提供证据证明塞毅特公司财产独立于其股东吴加峰的财产，故申请执行人申请要求追加第三人吴加峰为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人吴加峰为被执行人。被执行人吴加峰应于本裁定生效之日起十日内对申请执行人钟允远、王国勇、胡志根在（2015）绍越商初字第5873号民事判决执行中的债权余额承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  俞文新二〇二〇年九月二十三日书 记 员  俞聪聪本案援引相关法律和规定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执913号(一) 申请执行人:韦小穷，男，1976年12月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县红水河镇。 被执行人：蒙元，女，1979年10月22日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县红水河镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初991号民事调解书，申请执行人韦小穷于2020年9月29日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的13800.00元，执行费107.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒙元的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人蒙元应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒙元应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒙元的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年九月三十日 书记员  饶茜涵
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执异101号 申请人（申请执行人）：陈健聪，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：江门市永杰科技照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区彩虹路****（自编**）。 法定代表人：祁新杰。 被申请人：祁新杰，女，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在执行申请执行人陈健聪与被执行人江门市永杰科技照明有限公司（以下简称永杰公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈健聪向本院申请追加祁新杰为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈健聪向本院提出申请称，祁新杰为永杰公司的法定代表人及股东，存在出资没有到位等情形，故申请追加祁新杰为案件被执行人。 本院查明，陈健聪与永杰公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月30日作出（2014）江海法海民初字第196号民事调解书，因永杰公司没有履行义务，本院于2014年12月31日立案执行[执行案号：（2015）江海法执字第313号]。该案经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年7月2日作出（2015）江海法执字第313-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，永杰公司是自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人及股东是祁新杰。 本院认为，本异议的争议焦点为：是否应追加祁新杰为本案被执行人。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，永杰公司是自然人独资的一人有限责任公司，祁新杰是永杰公司的唯一股东，其未提供充分证据证明永杰公司财产独立于其个人财产，故陈健聪申请追加祁新杰为本案被执行人，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加祁新杰为（2015）江海法执字第313号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  陈晓青 人民陪审员  邓镜和 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  梁志毅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5320号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,该公司总经理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：赵杰，女，1969年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告捷信消费金融有限公司与被告赵杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告赵杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金9316.35元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计4857.17元（按照月息2%自2018年2月15日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月12日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3826601912002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计14173.52元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵杰缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2013年1月6日，原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津建管局批准许可，从事发放个人消费贷款等金融业务。2017年11月12日，被告向原告提出个人贷款申请（商品贷）,并于同日与原告捷信消费金融有限公司签订《消费信贷合同条款》，约定借款金额10000元，贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止；月贷款利率1.750%,月客户服务费率0.457%,分24期偿还，每月偿付644.56元，首次还款日为2017年12月15日，每月还款日为15日。同日，原告向被告转款10000元。审理过程中，原告提交被告还款明细显示：被告按合同约定于2017年12月15日、2018年1月15日偿还了第一、二期贷款，自2018年2月15日后便未再支付。本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定发放了贷款本金10000元，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定立即偿还借款本息。故原告要求被告归还下欠借款本金9316.35元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵杰于本判决书生效后十日内支付原告捷信消费金融有限公司借款本金9316.35元及利息（以9316.35元为基数，按月利率2%从2018年2月15日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，减半收取77元，由被告赵杰负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年九月二十一日书记员 贺佩佩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5331号 原告：廖章龙，男，1983年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃德强，男，1993年6月24日出生，壮族，住广西象州县。 原告廖章龙与被告覃德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告廖章龙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖章龙提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖章龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告廖章龙负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初691号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人代国林，男，1963年8月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市江**，住重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于1999年2月被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2000年9月被本院判处有期徒刑十年六个月;因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月26日刑满释放。因吸食毒品，2015年10月10日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z587号起诉书指控被告人代国林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年7月9日13时许，被告人代国林事先通过电话与阮平联系后，经阮平介绍，在重庆市江北区大石坝九村绿地新都会小区路边，将二小袋净重0.27克的海洛因贩卖给康某，并收取康某现金人民币300元。交易完毕即被民警抓获。民警当场查获交易的毒品、毒资以及代国林用于联系的手机一部。 被告人代国林到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人代国林贩卖含海洛因成分的毒品0.27克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。代国林系毒品犯罪再犯，应从重处罚。代国林认罪认罚，可以从宽处理;代国林到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处代国林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人代国林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代国林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人代国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日。） 查获的毒品以及被告人代国林贩卖毒品时所用工具手机一部予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17653号 申请执行人：林思羽，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人：董峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄瑾鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路**综合大楼**代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：佛山市南海区，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路**440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 申请执行人林思羽、董峰与被执行人佛山市富艺置业有限公司、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13705号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以611444元为本金、按日万分之五向林思羽、董峰支付自2018年4月2日起至佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑南区13栋一层047号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过611444元为限）；二、被告佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行，案号（2020）粤0605执17653号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对三被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨昊昕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15252号原告：张毅，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。被告：刘园园，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张毅与被告刘园园间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。经查，本案原告户籍地虽在上海市浦东新区浦东大道******，但根据本院调取的信息显示原告长期属人户分离，其实际居住于上海市浦东新区浦东大道2970弄3号801室，且根据原告提供的材料显示被告的住所地并非在上海市杨浦区。本院认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告住所地与经常居住地不一致，应当以经常居住地为原告所在地，且被告住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。本案应依法由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘月华二〇二〇年九月十八日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2493号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：沈艳荣,女,1989年7月3日出生，汉族,送达地址：山东省单县，身份证地址：山东省单县,联系。 被申请人：王振,男,1984年7月8日出生，汉族,送达地址：山东省单县，身份证地址：山东省单县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人沈艳荣、王振借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1953号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协议理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳云岩艺夜娱乐馆，住，住所地贵州省贵阳市贵乌北路**中大国际广场****/div>经营者：泮卫永。原告中国音像著作权集体管理协会与被告贵阳云岩艺夜娱乐馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。本案审理过程中，因原告与被告达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判长  邓 艳二〇二〇年九月九日书记员  余良慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19231号原告：赵芳，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码************。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告赵芳与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告赵芳的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、赵芳向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认赵芳与连达（广东）电子有限公司自2000年6月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以赵芳申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在2000年6月至2010年6月期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在2000年6月至2010年6月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载被告2000年6月至2010年6月期间为原告购买了社会保险，被告也承认双方于2000年6月至2010年6月期间存在劳动关系，本院据此确认原、被告存在劳动关系的事实。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2010年6月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告赵芳的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16565号 沈焱、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人沈焱与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执16565号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1100号上诉人（原审被告）：江北区其明食品经营部，住所地重庆市重庆市江**北城二路**，统一社会信用代码92500105MA604HUH6Y。经营者：陈某某，女，土家族，1984年10月16日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁区。上诉人因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初11123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市长寿区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市长寿区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1584号 移送部门：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：庾晓刚，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：开设赌场罪 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822刑初35号刑事判决书 立案标的：1000元 被执行人庾晓刚开设赌场罪一案，本院(2020)皖1822执1584号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初441号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李志彬，男，1976年7月5日出生，汉族，小学肄业，无业，住郑州市(户籍在郑州市管城回族区南曹乡)。曾因犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被本院判处拘役一个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年9月28日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人李志彬犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人李志彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日22时许，被告人李志彬醉酒后无证驾驶辆号牌为豫Ａ×××**的蓝色大众牌轿车，沿郑州市管城回族区南三环北侧辅道由东向西行驶至郑尉路西200米处时，与徐某停放在此一辆车牌号为豫Ａ×××**的大客车发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警巡逻至此，将李志彬抓获。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故责任认定书认定，被告人李志彬负全部责任，徐某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李志彬静脉血乙醇含量为184.80mg/100m1。李志彬归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李志彬供述；证人徐某的证言；到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；河南省郑州管城回族区人民法院刑事判决书；个人社保信息明细信息；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；査询身份及前科情况;郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的第4101041201900089号道路交通事故认定书；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图等证据。据此认为被告人李志彬的行为已构成危险驾驶罪。被告人李志彬系无证驾驶机动车，从重处罚。被告人李志彬系醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人李志彬有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李志彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人李志彬判处拘役二个月，并处罚金人民币25000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李志彬对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人李志彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人李志彬的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人李志彬无证驾驶机动车，从重处罚；2、被告人李志彬醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；3、被告人李志彬有前科劣迹，可酌情从重处罚；4、被告人李志彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年九月二十三日书记员  马璐瑶
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保118号 中国电信股份有限公司天等分公司、张秀凤： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人张秀凤服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1003号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人张秀凤名下银行账户存款89元，实际冻结89元。（2020年9月4日起至2021年9月4日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6380号 申请执行人：罗仕高，男，1981年11月2日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被执行人：袁丽平，女，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人罗仕高申请执行被执行人袁丽平探望权纠纷一案，执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6380号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10418号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：李宪霖，男，1988年10月31日出生，壮族，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告李宪霖物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3906号 原告：成都双福物业管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇泰康路********。 法定代表人：王菊英，总经理。 委托诉讼代理人：何明云（公司员工），男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。特别授权代理。 被告：刘冬梅，女，1979年1月12日出生，汉族，住成都市温江区。 成都双福物业管理有限责任公司与刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。成都双福物业管理有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双福物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都双福物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取200元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 杨李欣
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执235号之一申请执行人:肖玉强被执行人：高士平本院在执行肖玉强与高士平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人肖玉强依照（2019）内0291民初1185号民事调解书申请法院执行，申请执行标的为购房款588000元、诉讼费、保全费10000元，共计598000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年8月20日对被执行人高士平纳入失信被执行人并采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产。传统财产查控，本院查封被执行人高士平所有的位于高新区富强南路以西、友谊大街以南金融财富中心房产、位于昆区少先路28号街坊房产、位于高新区新光东路3号日月豪庭房产，都属轮候查封，暂无法处置。本院又冻结被执行人高士平公积金账户。经约谈申请执行人肖玉强也无法提供可供执行财产线索，尚有598000债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月十二日书 记 员  董 强
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3124号 原告：林孙权，男，1958年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑传添，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。 原告林孙权与被告郑传添民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孙权到庭参加诉讼，被告郑传添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孙权向本院提出诉讼请求：1.判令郑传添偿还林孙权借款本金37000元；2.判令郑传添支付自2019年4月至2020年5月以37000元本金为基数按月利率1.2%计算的利息；3.判令郑传添承担本案的诉讼费。事实和理由：郑传添于2018年7月2日向林孙权借款51000元并约定每月归还3000元本金至本金还清为止。郑传添从2018年7月8日起开始归还本金，至2019年4月4日止，共计归还本金14000元（2018年7月8日归还3000元，2018年8月28日归还2000元，2018年9月30日归还3000元，2018年11月30日归还3000元，2019年1月5日归还2000元，2019年4月4日归还1000元，）剩余本金37000元郑传添均未归还。林孙权多次找郑传添交涉，郑传添均以没钱为由拒绝还款，为此林孙权诉至法院，请求判如所请。 郑传添未作答辩。 林孙权围绕诉讼请求依法提交了证据，根据林孙权的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，郑传添向林孙权出具《借条》一份，载明：“本人郑传添应资金周转今向林孙权借人民币伍万壹仟元。（￥51000.-）每个月应还款叁仟元人民币（￥3000.-）于每月2日还款.结于每月还款金额还清为止借款人：林孙权欠款人：郑传添身份证：3521011976052189142018年7月2日”，郑传添分别于2018年7月8日、2018年8月28日、2018年9月30日、2018年11月30日、2019年1月5日、2019年4月4日归还借款本金3000元、2000元、3000元、3000元、2000元、1000元，郑传添共计归还借款本金14000元。2019年4月4日后，郑传添未再履行还款义务，林孙权多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，林孙权与郑传添之间的债权债务关系，由林孙权提交的《借条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。郑传添向林孙权借款51000元，因其已归还借款本金14000元，尚欠林孙权借款本金37000元，故林孙权要求郑传添归还借款本金37000元的主张于法有据，本院予以支持。关于林孙权要求自2019年4月起至2020年5月止，按月利率1.2%计算利息的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未书面约定利息，林孙权亦未提交证据证明双方有约定月利率1.2%，故本院认定本案借款未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郑传添出具的《借条》中明确约定每月应归还3000元，但郑传添并未按约归还，故郑传添应支付林孙权自2019年4月起至2020年5月止以本金37000元为基数按年利率6%计算的利息。林孙权关于利息的诉请，超过上述部分的，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑传添应于本判决生效之日起十五日内向林孙权偿还借款本金37000元及自2020年4月起至2020年5月止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林孙权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869.30元，减半收取计434.65元，由林孙权负担34.22元，由郑传添负担400.43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年九月二日 法官助理 苏文城 书 记 员 甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7677号原告：邓湘平，女，汉族，1977年2月16日，住湖南省汝城县。被告：湖南志和种业科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路****栋****。法定代表人：李生花。委托诉讼代理人：邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易芝，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。原告邓湘平与被告湖南志和种业科技有限公司（以下简称志和种业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓湘平、被告志和种业公司的委托诉讼代理人邓小毛、易芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓湘平向本院提出诉讼请求：1、判令志和种业公司向邓湘平支付2018年度股金分红42000元；2、判令志和种业公司向邓湘平支付从2019年10月1日起按年息4.35%的标准计算本金42000元的利息。志和种业公司辩称：邓湘平投入公司的150000元属于股本金投入，公司在2018年是亏损状态，无红利可分，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：邓湘平系志和种业公司的员工，2017年6月13日，在公司提出因发展需要需员工入股后，邓湘平向志和种业公司投资了150000元，志和种业公司向其出具了收据。2019年1月7日，邓湘平因个人原因向志和种业公司递交《辞职申请》，申请载明了离职原因及其应获得的相关股本金及股金分红，志和种业公司的法定代表人签字同意。2019年2月27日，志和种业公司向邓湘平退回股金150000元。邓湘平在庭审中也认可收到志和种业公司2017年度分红50330.79元。本院认为，邓湘平的投资行为既不是登记股东的出资行为，也因其未与公司登记股东签订代持协议不构成隐名投资关系，故对志和种业公司主张该投资款系邓湘平股本金投入的抗辩意见本院不予采纳。因邓湘平向志和种业公司支付150000元是事实，该笔资金性质在不是股本金的情况下应视为志和种业公司向邓湘平的借款。结合《股金分红方案》约定的“营业周期：每年12月底结算，红利在次年9月底前到位”可知，志和种业公司于2019年2月27日向邓湘平支付2017年度分红50330.79元的性质实则为志和种业公司向邓湘平支付150000元一年期（自2017年6月14日起至2018年6月13日止）借款的利息。经核算，该笔利息是按年利率33.55%的标准予以支付，因该标准未超过法律规定年利率36%的上限，且系志和种业公司自愿支付，本院对此不予调整。参照志和种业公司已向邓湘平支付的年度利息利率标准，对于2018年6月13日之后的利息本院酌情调整为按月利率2%的标准自2018年6月14日起以150000元为基数支付至2019年2月27日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南志和种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内按月利率2%的标准向原告邓湘平支付自2018年6月14日起以150000元为基数至2019年2月27日止的利息；二、驳回原告邓湘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，由被告湖南志和种业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年九月二十四日法官助理阎学敏书记员易平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：苏志峰，男，1978年8月11日出生，汉族，住河南省郑，住河南省郑州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏志峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额9193.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9193.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏志峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9193.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告苏志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2957号原告：李某，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝健，广东骤韵律师事务所实习律师。被告：佛山市三水盈盛房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********************，统一社会信用代码914************。法定代表人：丁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，该公司员工。原告李某与被告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司（以下简称盈盛房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人蔡舟，被告盈盛房地产公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还首付款和团购费共计310470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为购置房屋，原告于2020年3月31日前往佛山市三水区盈盛房地产发展有限公司看房并交付了购房定金20000元（转为首付款的一部分），随后应被告的要求又交付了40000元团购费。2020年4月3日，原告向被告交付首付款160470元，同年4月8日再交付90000元。双方签署了商品房认购书和承诺书，在承诺书中被告销售经理书面作出承诺，如果原告办理不了25年贷款，原告可以解除合同且不承担违约责任，被告需返还首付款和团购费40000元。因原告收入过低，不符合办理银行按揭贷款的条件，导致原告按揭贷款购置房屋的合同目的无法实现，加上原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同，根据双方签订的承诺书，原告符合解除合同的条件，故被告需返还首付款270470元和团购费40000元。被告拒绝返还上述款项，原告为维护自身合法权益，恳请法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求法院判令解除原、被告签订的《恒大梓林花园商品房认购书（佛山恒大郦湖城）》。被告盈盛房地产公司辩称：1.原告所述团购费40000元并非向被告支付，因此被告无需承担团购费40000元的返还义务；2.如原告要求解除《恒大梓林花园商品房认购书（佛山恒大郦湖城）》，应当按照认购书条款第八条的约定，由被告扣减定金20000元后返还剩余房款；3.原告并非不能办理银行按揭贷款，只是银行按揭贷款期限与原告的期待不符，因此实际上原告是可以办理按揭贷款购房的，被告并不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2020年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《恒大梓林花园商品房认购书（佛山恒大郦湖城）》，约定原告向被告认购恒大梓林花园（佛山恒大郦湖城）楼盘42座2803单元，房价为870470元。合同第八条约定：“乙方同意签署本认购书后不更名，不增减名，不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。”认购书签订后，原告共向被告支付房款270470元，另向案外人北京怡生乐居信息服务有限公司转账支付40000元，双方当事人确认该40000元系团购费。原告因未能办理银行按揭贷款，双方未能签订商品房买卖合同。本院认为，原、被告双方就购买案涉房屋签订《恒大梓林花园商品房认购书（佛山恒大郦湖城）》，系双方真实意思表示，合同约定没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告因未能成功办理银行按揭贷款，主张解除案涉合同并要求被告退还已付购房款，符合双方的约定。被告对解除案涉合同和退还购房款无异议，但认为需扣减定金20000元，原告无异议。另被告辩称团购费并非由其收取，原告同意在本案中不主张被告退还40000元团购费，属原告对自身权利的自由处分，没有违反法律规定。据此，被告应向原告退还购房款250470元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司于2020年4月8日签订的《恒大梓林花园商品房认购书（佛山恒大郦湖城）》；二、被告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李燕文退还购房款250470元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，减半收取计2979元（原告李某已经预交），由原告李某负担576元，被告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司负担2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二〇年九月十五日法官助理  程秋燕书 记 员  古丽华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4577号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 负责人：王子凤，系该支行行长。 地址：保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张筠，特别授权代理。 被告：郑青亮，男，汉族，1986年4月20日生，保山市隆 阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：郑国玉，男，汉族，1961年6月20日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：岳美芹，女，汉族，1963年12月16日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行诉被告郑青亮、郑国玉、岳美芹金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行的代理人张筠到庭参加了诉讼，被告郑青亮、郑国玉、岳美芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除《农户小额信用借款合同》；2.判决被告郑青亮、郑国玉、岳美芹清偿原告截止到2020年6月21日贷款本金合计49870元，利息7863.7元，本息合计57733.7元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告郑青亮、郑国玉、岳美芹于2018年5月9日签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告在借款额度有效期限内可向原告申请贷款额度为人民币50000元，用于为生产经营，合同期限为36个月，自2019年1月2日起至2022年1月2日止，合同第五条第6项约定每笔贷款最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月，年利率8.4825%。上述合同签订后，原告于2018年5月9日向被告发放了贷款40000元，贷款到期日为2019年5月9日；2018年9月19日向被告发放了贷款5000元，贷款到期日为2019年9月19日；2018年9月21日向被告发放了贷款5000元，贷款到期日为2019年9月21日。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月21日被告欠原告贷款本金合计49870元，利息7863.7元，本息合计57733.7元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告郑青亮、郑国玉、岳美芹未到庭应诉答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证。欲证实，借款人的身份情况；2.《农户小额信用借款合同》、借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录，欲证实，借款人向原告借款50000元，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》；3.三惠卡贷款业务绑定通知书，欲证实，原告根据《农户小额信用借款合同》约定向借款人发放了贷款，被告已实际收到借款；4.保山市隆阳区农村信用合作联社贷款帐。欲证实：截止2020年6月21日，被告尚欠原告贷款本金49870元，利息7863.7元，本息合计57733.7元。被告郑青亮、郑国玉、岳美芹未到庭质证，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告郑青亮、郑国玉、岳美芹于2018年5月9日签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告在借款额度有效期限内可向原告申请贷款额度为人民币50000元，用于为生产经营，合同期限为36个月，自2019年1月2日起至2022年1月2日止，合同第五条第6项约定每笔贷款最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月，年利率8.4825%。上述合同签订后，原告于2018年5月9日向被告发放了贷款40000元，贷款到期日为2019年5月9日；2018年9月19日向被告发放了贷款5000元，贷款到期日为2019年9月19日；2018年9月21日向被告发放了贷款5000元，贷款到期日为2019年9月21日。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月21日被告欠原告贷款本金合计49870元，利息7863.7元，本息合计57733.7元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所提交的证据，足以证明原被告之间债权债务关系成立，被告理应承担归还借款本息的义务，故对原告主张判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）第（四）项、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告郑青亮、郑国玉、岳美芹于2018年5月9日与原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》。 二、由被告郑青亮、郑国玉、岳美芹清偿给原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行贷款本金49870元及截止到2020年6月21日的利息7863.7元，本息合计57733.7元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止 案件受理费，减半征收622元，由被告郑青亮、郑国玉、岳美芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢富丽
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执135号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：蔡为仙，男，汉族，1987年1月13日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡为仙民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003651096号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人蔡为仙通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年7月16日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月20日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月4日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月11日、2018年12月28日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003651096号裁决书。仲裁过程中被执行人蔡为仙未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651096号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10736号原告：陈**珍，女，汉族，1962年10月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆泰木建材有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福新区B5-03-2/**，统一社会信用代码91500116MA60K9AC3B。法定代表人：陆丹，执行董事。原告陈**珍与被告重庆泰木建材有限公司劳务合同纠纷一案,本院2020年8月21日立案受理后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈**珍及其委托诉讼代理人周佑兴到庭参加诉讼，被告重庆泰木建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈**珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年3月、5月、6月的工资10064.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月21日，原告到被告处从事炊事员工作。被告未支付2020年3月、5月、6月的工资合计10064.5元。原告曾向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆泰木建材有限公司在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，原告到被告处从事厨师工作。期间，被告向原告出具《重庆泰木建材有限公司工资表（06月）》，载明被告应向原告支付3月、5月、6月工资分别为1064.5元、4000元、5000元，合计10064.5元，约定于2020年7月20日前支付，但被告至今未支付。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，原告履行了提供劳务的义务，而被告逾期不支付原告2020年3月、5月、6月劳务工资合计10064.5元构成违约，故原告请求被告支付劳务工资10064.5元的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆泰木建材有限公司在本判决生效后立即支付原告陈**珍劳务工资10064.5元。如被告重庆泰木建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告重庆泰木建材有限公司负担，经原告陈**珍同意，在履行上述义务时一并支付原告陈**珍。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月二十三日（院印）法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4211号 申请执行人：陈志河，男，汉族，1995年4月19日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：彭某，男，汉族，2003年3月11日出生，住湖南省娄底市新化县, 被执行人：彭易清，男，汉族，1971年2月14日出生，住湖南省娄底市新化县, 被执行人：宁云兰，女，汉族，1972年2月1日出生，住湖南省娄底市新化县, 被执行人：肖雄，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖南省娄底市新化县, 关于彭某、肖雄因犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，广东省珠海市中级人员法院作出的（2020）粤04刑终35号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入限制消费人员名单。 2020年9月14日，本院已告知受害人陈志河关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 容      嘉      明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保341号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：张国华,男,1976年4月8日出生,汉族,住临沂市高新区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国华价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国华的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14886号原告：宋娟，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码************。被告：刘岗，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连志，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。第三人：吕艳华，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告宋娟与被告刘岗合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告本人，被告委托诉讼代理人马成蕾到庭参加了诉讼。经原告申请，本院依法追加吕艳华为第三人参与诉讼，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告本人，被告委托诉讼代理人马成蕾到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宋娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款7.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日双方签订入股协议书，原告出资7.5万元，占广东快可立信息科技有限公司5%股份。后原告在2019年3月离职，又在2019年6月10日签订股份转让合同，将股份转让给被告。被告没有按照合同规定期限支付股权转让款。第三人在微信明确告知原告当时入股多少钱，退股就会归还相同金额，合同显示金额仅为减少税款。被告刘岗辩称，1.原告在起诉状中表述，其占广东快可立信息科技有限公司5%股份，但通过原告提交的入股协议书可知，其是占佛山市顺德区妙迈企业咨询合伙企业（有限合伙）总股权5%，本案被告是刘岗，并非是广东快可立信息科技有限公司，请原告作出合理解释。2.依据股份转让合同第一条第一项的约定，原告方出资财产股份2.5%以6万元转让给被告，因此被告只需向原告支付6万元股份转让款，原告多主张的1.5万元不应得到支持。第三人吕艳华未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原告与案外人佛山市顺德区妙迈企业咨询合伙企业（有限合伙）签订一份《入股协议书》，约定原告出资15万元占佛山市顺德区妙迈企业咨询合伙企业（有限合伙）总股份百分之五。2019年6月10日，原告与被告签订一份《佛山市顺德区妙迈企业咨询合伙企业（有限合伙）出资财产份额转让合同》，约定原告同意将持有本合伙企业的出资财产份额2.5%共2.5万元以6万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买出资财产份额。佛山市顺德区妙迈企业咨询合伙企业（有限合伙）已办理相应的合伙人出资份额变更手续。2019年6月10日，原告与第三人微信聊天记录反映，原告问第三人“为啥是6万”，第三人回复“这个价格不是我们内部的价格，是对税局的，避免交高额税金”“内部的就是你进来时给了多少钱就退你多少的”。被告陈述，第三人是佛山市顺德区妙迈企业咨询合伙企业（有限合伙）的财务。本院认为，本案系原告转让佛山市顺德区妙迈企业咨询合伙企业（有限合伙）的出资份额给被告，请求被告支付转让款，故本案系合伙协议纠纷。原告与被告签订的《佛山市顺德区妙迈企业咨询合伙企业（有限合伙）出资财产份额转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。关于原、被告双方的出资财产份额转让对价问题，上述转让合同约定为6万元，本院予以确认。原告认为转让对价为7.5万元，但未提供原告与被告之间的约定。而原告提交的与第三人之间的微信聊天记录，仅对原告与第三人具有约束力。被告未授权第三人与原告洽谈，亦未追认第三人的行为，故第三人的行为对被告不发生法律效力。被告未按约定支付转让对价6万元，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付出资财产份额转让对价6万元，理据充分，本院予以支持。原告主张超出6万元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘岗于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋娟支付出资份额转让款6万元；二、驳回原告宋娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837.5元，由原告宋娟负担167.5元，被告刘岗负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇二〇年九月二十九日书记员  张海玲何姗珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5031号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：向家礼，该公司员工。被上诉人（一审原告）：吴粤,男,1971年1月25日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：陈茂云,女,1975年3月26日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。一审第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**,统一社会信用代码:91520302677105927。法定代表人：何艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人吴粤、陈茂云及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年九月十日书记员  邓 千
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1133号上诉人（原审原告）：姚文生，男，1968年8月8日出生，汉族，居民身份号码：XXXXX********。委托诉讼代理人：邓义民，陕西三泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽祥，男，1966年12月8日出生，汉族，居民身份号码：XXXXX********。委托诉讼代理人：何宝生，城固县博望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵永明，男，1961年6月11日出生，汉族，居民身份号码：XXXXXXX********。委托诉讼代理人：马明宣，城固县博望法律服务所法律工作者。上诉人姚文生因与被上诉人陈泽祥、赵永明案外人执行异议之诉一案，不服陕西省城固县人民法院(2020)陕0722民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省城固县人民法院(2020)陕0722民初179号民事判决；二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。上诉人姚文生预交的二审案件受理费7400元予以退回。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2692号原告：吴金龙，男，汉族，1963年2月9日出生，住河北省磁县。被告：马云青，男，汉族，1971年11月23日出生，住安阳县。被告：马云兵，男，汉族，1973年12月31日出生，住安阳县。委托代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告吴金龙与被告马云青、马云兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金龙、被告马云兵及其委托代理人魏光民到庭参加诉讼，被告马云青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告马云青偿还原告借款50000元及利息，利息从2017年3月28日起至付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2016年9月28日，马云青利用其兄弟马云兵（大名及身份证）从原告处借走人民币50000元整，为被告立下欠条一张。然而到还款日期后，原告追要欠款，被告以各种理由和借口不予偿还。马云兵辩称，马云兵不应成为本案的当事人，不应该承担还款责任。实际借款人是马云青不是马云兵。原告的起诉已超过时效，原告的起诉时间是2020年6月12日已超过3年时效。原告要求的利息无事实依据，要求驳回原告对马云兵的起诉。马云青未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马云青与马云兵系兄弟关系，原告吴金龙与被告马云青均系安阳鑫龙集团主焦煤业公司工人。2016年9月28日，被告马云青以购房资金紧张为由，通过杨国富（吴金龙外甥，与马云青系同事）向原告借款，原告持现金50000元到杨国富家中，将款交给马云青，马云青以马云兵的名义给原告出具借据一张，内容为：“今借到前岭吴金龙现金50000元整，大写伍万元整，限期六个月还。借款人：马云兵，2016年9月28日”，双方口头约定月利率2%。马云青在借款后，支付了原告2017年3月28日之前六个月的利息6000元，之后本息未付。另查明，马云青在安阳鑫龙集团主焦煤业公司招工时，因年龄大，以其弟弟马云兵的身份报名招工，同事都认为马云青名字叫马云兵。后马云青离开主焦煤业公司后，杨国富到劳资科了解情况后才得知上述情况。原告曾就本案于2019年4月9日向本院起诉，后于2019年10月8日撤诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，马云青向原告借款50000元未能按期偿还，已构成违约。虽然马云青以马云兵的名义出具了借据，但马云青作为实际借款人并使用借款，应当承担偿还责任。原告请求马云青偿还借款50000元并支付逾期利息的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于本案诉讼时效问题，马云青借款期限于2017年3月28日届满，原告于2019年4月9日向本院起诉，引起诉讼时效中断，故本案原告起诉不超诉讼时效。马云青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，依法视为放弃举证、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马云青于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金龙借款50000元及利息（利息从2017年3月28日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343.0元，由被告马云青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  平国良审判员  燕文光二〇二〇年九月十日书记员  邓 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3426号 原告:蔡继华，男，1976年9月27日出生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 被告:李绍春，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，总经理。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南莲花路西合肥百乐名品广场**办** 法定代表人：周培雄，总经理。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼v> 法定代表人：朱祥梅，董事长。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师， 原告蔡继华诉被告李绍春、广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告蔡继华向本院提出诉讼请求：1、被告李绍春、广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司和广西华南建设集团有限公司给付原告工程款1194.8242万元（最终以工程造价鉴定结论调整确认）并自2015年5月28日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息（至起诉之日利息约2086047元）；2、被告合肥鑫城国有资产经营有限公司在欠付广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司和广西华南建设集团有限公司东方家园公租房一期工程款范围内向原告承担给付责任；3、原告对合肥市新站区东方家园公租房一期工程1#、2#和5#配套服务用房工程折价或拍卖的价款有优先受偿权；4、被告李绍春、广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司和广西华南建设集团有限公司共同返还原告履约保证金48万元；5、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。 事实与理由：2013年9月，被告广西华南建设集团有限公司和广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司承建了合肥鑫城国有资产经营有限公司发包的合肥市新站区东方家园公租房一期1#至4#t5#配套服务用房工程。2013年12月8日，李绍春以被告广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司和广西华南建设集团有限公司的名义将该工程中的1#、2#和5#配套服务用房工程转包给原告蔡继华。此前，李绍春收取了原告48万元履约保证金并称由其代交给总承包方。2015年5月28日，原告施工的1#、2#和5#配套服务用房工程竣工交付。2017年7月1日，该工程竣工验收合格。经决算原告施工的1#、2#和5#配套服务用房工程价款为4620万元，被告支付了原告工程为3425.1758万元，尚有1194.8242万元经多次催要，被告方怠于索要或拖延没有支付。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，提出以上请求，请求人民法院支持。 本院经审查认为，原告在起诉状中诉称“李绍春以被告广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司和广西华南建设集团有限公司的名义将该工程中的1#、2#和5#配套服务用房工程转包给原告蔡继华”，庭审中仍明确主张李绍春是广西华南建设集团有限公司的内部承包人，其将案涉工程转包给蔡继华是代表广西华南建设集团有限公司履行的职务行为，但又以该理由请求李绍春与广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司对案涉工程款共同承担付款责任，原告主张三被告承担责任的请求权基础相互矛盾，诉讼请求不明确，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡继华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  牛蕾 二〇二〇年九月十六日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督125号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：张荣。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费595元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳