宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1607号 上诉人（原审被告）：宁夏力生置业有限公司。 法定代表人：吴某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺某。 被上诉人（原审原告）：丰某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏善知律师事务所律师。 原审被告：宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司。 负责人：宋某，系该公司负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：吴某2，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市。 上诉人宁夏力生置业有限公司因与被上诉人丰某、原审被告宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司（以下简称建昌建筑公司建业分公司）、吴某2建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6646号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏力生置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中上诉人向被上诉人按年利率6%为标准，支付自2019年6月3日到判决确定的付款履行期限届满之日止的资金占用利息，改判上诉人不向被上诉人支付利息。事实及理由：一、2017年7月上诉人宁夏力生置业有限公司与建昌建筑公司建业分公司签订了一份《建设工程施工合同》，被上诉人实属建昌建筑公司建业分公司转包分包工程的施工承包人，上诉人与被上诉人并没有签订施工合同，双方没有产生合同关系，被上诉人丰某以委托人的身份起诉上诉人无任何法律依据，属丰某和建昌建筑公司建业分公司采取的个人行为，上诉人不予认可，上诉人与建昌建筑公司建业分公司产生合同及债务关系。2017年7月24日和7月25日，被上诉人向上诉人支付30万元保证金。双方在所签订合同中并未约定上诉人向被上诉人支付利息，上诉人也未曾书面或口头答应过给被上诉人支付保证金的利息，依据中华人民共和国最高人民法院发【2018】215号，最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知，人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”、“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。因此，一审判决让上诉人给被上诉人按年利率6%为标准支付自2019年6月3日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息没有事实依据，没有证据支持，没有法律依据，应予以撤销，请求二审法院改判上诉人不向被上诉人支付利息。二、建昌建筑公司建业分公司是适格被告，上诉人与建昌建筑公司建业分公司签订合同，丰某不是适格原告。现上诉人股权发生变更，由原来吴某2一个股东变更为三个股东，分别为吴某2、陈某甲、吴某1，应由三股东按照出资比例共同承担30万元的付款责任。 被上诉人丰某辩称：一审判决认定事情清楚，证据确凿。关于保证金由于上诉人无法按期履行合约，导致工程无法继续，上诉人收取被上诉人30万元保证金在无法继续履行合同的情况下未及时返还，其占用30万元保证金的期间，被上诉人的权益受到侵害，因此上诉人应当向被上诉人支付利息。关于上诉人认为丰某不是适格原告的问题，一审法院已查明，原审被告建昌建筑公司建业分公司与被上诉人签订了债权转让协议，约定将30万元债权转让给被上诉人，同时由于被上诉人与原审被告建昌建筑公司建业分公司挂靠关系，案涉30万元均系被上诉人以个人名义转账给上诉人，因此被上诉人系本案适格主体。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。 原审被告建昌建筑公司建业分公司、吴某2经本院依法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面的答辩意见。 丰某向一审法院起诉请求：1.判令被告宁夏力生置业有限公司向原告返还30万元工程保证金，并按照年利率6%的标准承担2017年7月26日至保证金实际返还之日止的利息；2.被告建昌建筑公司建业分公司及被告吴某2对上述保证金及利息承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月，原告丰某以被告建昌建筑公司建业分公司委托代理人身份与被告宁夏力生置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告宁夏力生置业有限公司将其开发的力生幸福城项目中的电商新零售一条街项目施工图纸内的土建、水暖电等工程分包给被告建昌建筑公司建业分公司，由原告丰某挂靠被告建昌建筑公司建业分公司实际施工。合同签订后，原告分别于2017年7月24日和7月25日分两笔将30万元保证金转账支付至被告宁夏力生置业有限公司账户。后原告未能进场施工,其自2019年6月3日起多次向被告吴某2主张返还保证金，一直未果。 另查明，2018年6月4日，被告建昌建筑公司建业分公司与原告丰某签订《债权转让协议》一份，约定建昌建筑公司将追索30万元保证金的债权转让给原告。 还查明，吴某2为力生置业有限公司持股100%股东。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否系本案适格主体；二、各被告的责任如何承担。关于争议焦点一，一审法院认为，虽涉案建设工程施工合同系原告丰某代表被告建昌建筑公司建业分公司与被告宁夏力生置业有限公司达成，但根据原告庭审陈述及庭后向被告建昌建筑公司建业分公司调查，原告与被告建昌建筑公司建业分公司实为挂靠关系，涉案30万元保证金亦系原告以个人名义转账支付给被告宁夏力生置业有限公司，被告建昌建筑公司建业分公司亦同意由原告直接向被告宁夏力生置业有限公司主张权利，故一审法院认为原告主体适格。关于争议焦点二，一审法院认为，原告将30万元转账支付至被告宁夏力生置业有限公司，但未能按合同约定进场施工，合同未实际履行，合同目的无法实现。故被告宁夏力生置业有限公司应当承担向原告退还保证金的责任。原告要求被告建昌建筑公司建业分公司承担连带支付责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持；原告要求被告吴某2承担连带支付责任，一审法院认为，吴某2系被告宁夏力生置业有限公司全资股东，其经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律后果，应当对上述债务承担连带支付责任。原告主张由被告按年利率6%为标准，支付自2017年7月26日至实际返还之日的利息。一审法院认为，涉案建设工程施工合同未对保证金退还时间予以约定，原告亦未提交证据证实涉案保证金应当退还的时间节点，故一审法院支持被告以30万元为基数，按年利率6%为标准，向原告支付自其通过电话主张予以返还款项之日即2019年6月3日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决:一、被告宁夏力生置业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告丰某返还保证金30万元，并按年利率6%为标准，支付自2019年6月3日至判决确定的付款履行期限届满之日止的资金占用利息；二、被告吴某2对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告丰某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，均由被告宁夏力生置业有限公司、吴某2负担。 二审审理期间，上诉人出示企业信用信息公示报告一份，证实上诉人公司股权发生变化，股东发生变化，法人发生变更。经质证，被上诉人对该证据的三性及证明目的均无异议。本院对上诉人出示企业信用信息公示报告予以确认。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，2020年8月5日，宁夏力生置业有限公司从有限责任公司（吴某2持股100%的自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），吴某2持股51%、吴某1持股20%、陈某甲持股29%。 本院认为，本案的争议焦点：一是一审判决上诉人向被上诉人支付6%的利息是否适当。经审查，上诉人收取被上诉人30万元保证金，被上诉人未能按合同约定进场施工，上诉人应当承担及时退还保证金的责任，因涉案建设工程施工合同未对保证金退还时间予以约定，一审法院以被上诉人通过电话主张予以返还款项之日即2019年6月3日按6%开始计算利息并无不当。 二是上诉人所提应由三名股东共同承担连带付款责任的上诉理由能否成立，一审判决吴某2承担连带付款责任是否适当。经审查，按照《中华人民共和国公司法》第三条“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”的规定，普通有限责任公司的股东，股东仅对其出资额为限对公司承担责任，而不对公司债权人直接负责，故上诉人所提应由三名股东共同承担连带付款责任的上诉理由本院不予采纳。二审审理期间上诉人出示的《企业信用信息公示报告》虽证实上诉人2020年8月5日从一人有限责任公司工商登记变更为三名股东的普通有限责任公司，但依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，上诉人未出示有效证据证实上诉人公司的财产现独立于吴国志自己的财产，一审判决吴某2承担连带付款责任并无不当。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人所提的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由上诉人宁夏力生置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。