河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终466号上诉人（原审原告）王国奇，男，1970年1月20日出生，汉族，住荥阳市。委托代理人王明亮、吕笑笑（实习），河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市自然资源和规划局,住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人李占魁，该局工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）姚建青，男，1989年11月18日出生，住荥阳市。上诉人王国奇因诉被上诉人荥阳市自然资源和规划局、姚建青要求履行法定职责一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年8月31日通过线上法庭的方式公开开庭审理了本案。上诉人王国奇及其委托代理人王明亮、吕笑笑，被上诉人荥阳市自然资源和规划局的委托代理人李占魁、宋崇建，被上诉人姚建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：原告与第三人均系荥阳市广武镇东魏营村村民。2015年8月26日，一审法院作出（2015）荥行初字第24号行政判决，以违反法定程序为由撤销了第三人的宅基地使用证。2018年9月7日，被告分别作出荥国土资罚责停字〔2018〕第1089号责令改正、停止违法行为通知书，责令第三人立即停止违法行为并拆除违法占用土地上的建筑物。因第三人未按照通知书要求履行，原告向被告信访举报后认为被告未履行法定职责，提起本案诉讼。原审认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对于监督行政机关依法行使职权发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向行政机关投诉举报，取决于法律、法规的具体规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。能够看出，对于违反《中华人民共和国土地管理法》提出投诉举报是一种公益性行为,该法律并未对举报人的条件进行限制，被告作为法定的土地管理和监督部门，在接到投诉后进行调查处理,是履行法定土地监管职责,而不是单独对投诉举报人自身合法权益保护。结合本案，被告在接到投诉后进行了调查，并向第三人送达了责令改正、停止违法行为通知书，被告已经履行了一定的法定职责。原告在其他诉讼中已经获知了被告对第三人实施了相应的行政行为，虽然法律赋予了原告投诉举报的请求权，但是按照原告的诉讼请求，其诉讼目的还包含对第三人的加重处罚，并非在于维护自己的合法权益。本案中,原告不是被告处理相应行政违法行为的相对人，被告如何处理投诉举报事项,对原告的实体权利义务并不产生实际影响,故原告不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定:驳回原告王国奇的起诉。王国奇上诉称：一、一审认定上诉人不具有原告主体资格，无事实根据和法律依据。1.上诉人的原告主体资格，在荥阳市人民法院（2015）年8月26日作出（2015）荥行初字第24号行政判决书以及巩义市人民法院（2018）豫0181行初191号行政裁定书中均已得到确认。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2014年8月7日被上诉人违法给第三人颁发（20014）荥土宅字第007号农村居民宅基地许可证，准许第三人在原告东邻建房，因该宅基地占用的是政府规划投资建设的绿化带，且审批手续是东魏营村时任村干部违反法定程序骗取政府审批，上诉人于2015年4月28日向荥阳市人民法院提起行政诉讼，荥阳市人民法院依法撤销了为第三人颁发的（20014）荥土宅字第007号农村居民宅基地许可证。但第三人视生效判决于不顾，仍违法建房，被上诉人在2018年9月7日对第三人下达了荥国土资罚字〔2018〕第1089《责令改正违法行为通知书》和《责令停止违法行为通知书》，确认了第三人非法占地建房的行为违法，并责令第三人拆除违法占地上的建筑物，在第三人至今拒不退还非法占用的土地和自行拆除违法占地上的建筑物的情况下，上诉人多次请求被上诉人将该案依法申请人民法院强制执行，但被上诉人至今拒不依法履行法定职责，导致第三人继续违法占地建房，被上诉人不履行法定职责的行为，导致上诉人与第三人邻里之间多次发生纠纷，上诉人作为与行政行为有利害关系的公民，完全符合原告的主体资格。二、上诉人原审诉讼请求第一项为：请求依法判令被告（被上诉人）立即履行法定职责，将第三人拒不自行拆除违法占地上的建筑物一案依法向荥阳市人民法院申请强制执行。而（2020）豫0182行初37号行政裁定书对上诉人的该项诉讼请求只字未提。上诉人是依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”本案中，第三人在收到处罚决定书后法定的15日内未向人民法院起诉，也未拆除违法占地上的建筑物，在被上诉人至今拒不履行法定职责的情形下，上诉人依据以上法律规定提起行政诉讼，具有事实根据和法律依据。综上，荥阳市人民法院于2020年7月30日作出的（2020）豫0182行初37号行政裁定书是错误的，应依法予以撤销，并由荥阳市人民法院进行实体审理。请求：1.请求依法撤销荥阳市人民法院于2020年7月30日作出的（2020）豫0182行初37号行政裁定书，并指令荥阳市人民法院对本案进行审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。荥阳市自然资源和规划局答辩称：一、原告起诉超过了起诉期限，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告2018年12月在巩义市人民法院进行（2018）豫0181行初191号行政诉讼时，已经知道本案所诉事实的存在，其起诉显然已超过了法定6个月的起诉期限，应当依法驳回原告起诉。二、原告针对答辩人第一项诉讼请求的起诉属于重复起诉，应予驳回。原告于2018年11月12日以答辩人为被告，以姚建青为第三人向巩义市人民法院提起行政诉讼，请求“1、依法判令被告立即履行法定职责，责令第三人退还非法占用的土地并限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、依法判令被申请人对第三人拒不自行拆除违法占地上的建筑物的违法行为立即向荥阳市人民法院申请强制执行”。巩义市人民法院于2019年1月29日作出（2018）豫0181行初191号生效行政裁定书：“驳回原告王国奇的起诉”。现王国奇又以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求提起本案诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第六项、第一百零六条之规定，应驳回原告的起诉。三、原告与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，现有的证据不能证明所诉的答辩人不履行法定职责的行为与原告有法律上的利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。四、原告所诉的答辩人不履行法定职责的事实并不存在。经核实，本案第三人姚建青曾于2014年获得农村居民宅基地用地许可证，该许可证申领过程中因村民代表会议讨论证明存在瑕疵，于2015年8月26日被荥阳市人民法院（2015）荥行初字第24号行政判决判决撤销。答辩人于2018年9月7日向第三人姚建青下发并送达了《责令停止违法行为通知书》（荥国土资罚责停字〔2018〕第1089号）和《责令改正违法行为通知书》（荥国土资罚责改字〔2018〕第1089号），并抄告了广武镇人民政府，共同制止违法行为。答辩人已经告知姚建青尽快将其宅基地用地手续补充完善。综上，原告起诉超过起诉期限、不具备诉讼主体资格，且缺乏事实与法律依据，请贵院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。姚建青答辩称：此次起诉属于重复起诉，原告不具备本案的诉讼资格。第三人姚建青一家人口众多，已无法居住。第三人已重新提交前面说的村民代表签字，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，上诉人王国奇在一审程序中提交的其向被上诉人荥阳市自然资源和规划局邮寄《移交法院强制执行申请书》的邮件交寄单（编号为：148481257176），经查询，无法显示上述信件已为被上诉人荥阳市自然资源和规划局签收。一审庭审中，被上诉人荥阳市自然资源和规划局亦不认可其收到该申请书。本院认为，从上诉人提交的《移交法院强制执行申请书》的表述来看，上诉人提出本案，要求被上诉人荥阳市自然资源和规划局履行的法定职责即为“将第三人拒不自行拆除违法占地上的建筑物一案向荥阳市人民法院申请强制执行。”故上诉人应当证明其已经提出相关申请，但上诉人提供的证据不能显示其已经向被上诉人荥阳市自然资源和规划局提出其所称的《移交法院强制执行申请书》，被上诉人亦不认可收到该申请书。且行政机关申请人民法院强制执行的行为并非其对外行使行政管理职权的行为，对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回上诉人起诉结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年九月四日书记员 袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。