wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执910号 王建福，住所地石家庄市新华区广源路合作小区**6-5-101，联系方式130××××0742。 深圳乾思科技有限公司，所在地深圳市前海深港合作区 法定代表人：胡雨岚。 北京志勤科技有限责任公司，所在地北京市海淀区 法定代表人：胡雨岚。 溢思得瑞科技集团有限公司，所在地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：胡雨岚。 北京匡恩网络科技有限责任公司，所在地北京市海淀区 法定代表人：胡雨岚。 孙易安，所在地北京市朝阳区 胡雨岚，所在地北京市朝阳区 申请人王建福与被执行人深圳乾思科技有限公司、北京志勤科技有限责任公司、溢思得瑞科技集团有限公司、北京匡恩网络科技有限责任公司、孙易安、胡雨岚（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3425号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人深圳乾思科技有限公司、北京志勤科技有限责任公司、溢思得瑞科技集团有限公司、北京匡恩网络科技有限责任公司、孙易安、胡雨岚限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3425号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐玉铮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21636号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：蒋敏，女，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告蒋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋敏立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23945.75元、利息377.03元、复利0.73元；2.蒋敏立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23945.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息377.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：蒋敏与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向蒋敏提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按蒋敏的要求，将上述贷款转入蒋敏的指定账户。但蒋敏并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告蒋敏辩称，借款属实，收到借款100000元。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋敏。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年12月18日起到2020年12月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：蒋敏的有效送达地址为重庆市市辖区南岸区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向蒋敏前述地址送达的，蒋敏均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年12月18日，平安银行重庆分行向蒋敏发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蒋敏宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，蒋敏尚欠平安银行重庆分行借款本金19936.58元、利息265.64元、罚息136.4元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与蒋敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向蒋敏发放了贷款，蒋敏未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张蒋敏偿还尚欠的借款本金19936.58元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求蒋敏支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持蒋敏向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息265.64元、罚息136.4元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金19936.58元为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋敏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金19936.58元及截至2020年9月8日的利息265.64元、罚息136.4元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金19936.58元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告蒋敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3322号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳华昇美联房地产经纪有限公司。住所地：沈阳市大**辽沈二街**。法定代表人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德良，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振刚，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正新，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张冰，女，1990年11月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。再审申请人沈阳华昇美联房地产经纪有限公司因与被申请人王正新、张冰委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳华昇美联房地产经纪有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销二审民事判决，依法驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：一、原二审判决认为再审申请人返还会员服务费的依据是《会员申请书》第5条，然而引用的法律依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条，引用该条说明二审判决认为《会员申请书》符合法定解除条件，本案应该根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定向被申请人返还会员服务费。二、再审申请人作为房地产中介机构，只负有促成买卖双方缔约的义务，而并不包含保证被申请人获得商品房所有权的义务。根据一、二审庭审确认，被申请人在购房时已经享受到“2万抵3万”的优惠，被申请人的合同目的已经实现。即使认定被申请人合同目的未能实现，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。三、本案的实质并不是沈阳万盈置业有限公司与被申请人两者之间的退房问题，而是在操盘方恒大地产主导下的针对已售房源整体回购的行为，故不应该据此判决申请人返还会员费用。四、再审申请人与沈阳万盈置业有限公司的“会员服务”售房营销方式是一个整体，此被申请人获得的赔偿款必然包括2万元会员费用，被申请人不应再主张返还会员费用。五、被申请人如果不同意恒大收购，是可以与开发商继续履行商品房买卖合同的，其购房目的能够实现。六、再审申请人获得“2万抵3万”优惠政策是需要支出成本的。七、二审判决与当前司法裁判实践不符，对房地产销售企业是不公平的。王正新、张冰提交意见称，再审申请人的申请理由没有事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的申请。一、《会员申请书》符合法律规定，双方应予遵守。被申请人符合《会员申请书》第五条约定的退费条件，二审法院判决申请人退还会员服务费符合双方约定及法律规定。二、申请人签署会员申请书的合同目的是为了购买案涉房屋，但现在房屋未购买成功，合同目的没有实现，故申请人应予退款。三、关于申请人提出本案不是退房行为，而是恒大主导的房屋回购的意见，没有事实根据及法律依据，更没有提供任何的证据予以证明，故该抗辩不应得到采信。被申请人收到退房补偿款与申请人应否退还会员费是两个法律关系，不应混为一谈。四、申请人所述其在营销过程中投入了大量人力、物力，二审判决对其不公平事宜与事实不符。现在房产销售过程中为了增加房屋销售的价格，在不能违反政府调控房价的基础上，衍生出销售服务公司以提供服务为由收取服务费，实际就是房屋销售的捆绑消费。二审判决纠正了这一销售市场的乱象，维护了房屋销售的正常运营。五、在案涉楼盘的整个销售过程中，共进驻了三家房屋经纪公司，即再审申请人与另外两家，服务方式与本案完全一样，由于开发商存在问题导致购房目的无法实现后，另外两家都积极退还了会员服务费，只有本案申请人拒绝退还。本院经审查认为，案涉《会员申请书》是被申请人购买案涉房屋提交的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该申请书上有被申请人的签字及申请人加盖的公章，故对双方具有法律约束力。《会员申请书》第5条约定：“经开发商审核通过符合退房条件的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后30个工作日内予以退还”。本案中，被申请人与案外人沈阳万盈置业有限公司解除了商品房买卖合同，即符合上述约定，二审法院认定申请人应向被申请人返还会员服务费并无不当。关于再审申请人提出本案实质并不是退房问题，而是回购问题，以及被申请人因获得赔偿而不应主张返还会员费用等理由已在二审审理过程中作为答辩意见作出陈述，二审法院对该答辩意见进行审理，二审法院对该项理由未予采纳并无不当。关于再审申请人提出二审法院适用法律错误的问题，案涉《会员申请书》第5条约定退还会员费用的条件之一是“经开发商审核通过符合退房条件”，本案开发商同意与被申请人解除商品房买卖关系，即符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除条件，二审法院据此认定案涉商品房买卖合同解除符合双方退费约定亦无不当。关于再审申请人提出优惠政策需要支出成本、二审判决对房地产销售企业不公平的理由，因经营方式、收益途径系其与案外人沈阳万盈置业有限公司之间的法律关系，不能对抗善意第三人，故对该理由本院不予支持。综上，沈阳华昇美联房地产经纪有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳华昇美联房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3328号原告：王所忠，男，1975年5月29日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张云强，男，1989年1月12日生，汉族，住泸西县。原告王所忠与被告张云强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。后双方达成和解协议，被告张云强支付原告王所忠12000元工程款，原告王所忠于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王所忠自愿申请撤回对被告张云强的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王所忠撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由被告张云强负担。审判员  王定生二〇二〇年九月二十一日书记员  周 猛
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初137号原告:张荣（曾用名：张云），男，汉族，1970年5月8日出生，住随县。委托诉讼代理人：龚海滨（代理权限：一般代理，即代为收集、提供证据，代为出庭，代为签收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。被告：武汉长源电力工程有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区前川街百兴街**冰晶江城******。法定代表人：张安华，总经理。委托诉讼代理人：王芙蓉（代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，代为陈述、变更委托方的诉讼请求，代为财产保全，代为举证质证，进行和解，签收法律文书），湖北佳和律师事务所律师。第三人（追加）：国网湖北省电力有限公司随县供电公司，住所，住所地：随县新城区振兴路div>负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：何宽（代理权限：一般代理，即代为收集、提交证据，代为出庭，代为签收法律文书），系公司员工。原告张荣与被告武汉长源电力工程有限责任公司、第三人国网湖北省电力有限公司随县供电公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张荣与被告武汉长源电力工程有限责任公司自行达成和解，2020年9月28日，原告张荣向本院申请撤诉。本院认为，原告张荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣撤诉。案件受理费减半收取12963元，由原告张荣负担。审判员  孙天耀二〇二〇年九月二十八日法官助理杨东玲书记员张卓
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更935号 罪犯王顺喜，男，1977年12月20日出生，汉族，文盲，云南省巧家县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）川04刑初15号刑事判决，以被告人王顺喜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王顺喜未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王顺喜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王顺喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王顺喜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王顺喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6898号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴某某。被告：珠海启运科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：肖柳春。原告上海元聚网络科技有限公司与被告珠海启运科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品《XXXX》)，本院于2020年5月21日立案。2020年9月1日，原告上海元聚网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海元聚网络科技有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海元聚网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马思立，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马思立信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马思立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,532.35元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息16,168.91元、逾期还款违约金10,330.17元，并偿付以欠款本金58,532.35元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为85,031.43元。被告马思立未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年10月17日二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：58,532.35元；2、利息：16,168.91元；3、逾期还款违约金：10,330.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马思立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,532.35元；二、被告马思立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,263.31元，减半收取计631.65元，由被告马思立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4460号原告：胡某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告胡某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、赵某共同偿还借款本金60000元；2.要求被告张某、赵某给付借款利息9900元（60000元×0.005元×33个月，从2016年10月19日至2019年7月19日）；3.要求案件受理费由被告张某、赵某承担。事实和理由：被告张某与被告赵某系夫妻关系。2015年12月19日，被告张某、赵某因生活所需向原告胡某借款60000元，由被告张某、赵某签字、捺印为原告胡某出具借据一枚，约定于2016年10月19日偿还。此款到期后经原告胡某索要未果，故诉至法院。被告张某、赵某未作答辩。原告胡某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为60000元借据一枚，证明被告张某、赵某在原告胡亚君处借款至今未偿还的事实。被告张某、赵某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告胡某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告张某、赵某因生活所需向原告胡某借款60000元，由被告张某、赵某共同为原告胡某出具借据一枚，约定于2016年10月19日偿还。此款到期后被告张某、赵某偿还原告胡某6000元，尾欠款未偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告张某、赵某向原告胡某借款，由被告张某、赵某为原告胡某出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告张某、赵某应依法履行全部还款义务。原告胡某要求被告张某、赵某偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，因原告胡某自认被告张某、赵某偿还过6000元，同意在诉讼请求中予以扣除，故本院按先偿还利息后还本金方式计算后予以支持。被告张某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、赵某于本判决生效后十日内共同偿还原告胡某借款本金60000元；二、被告张某、赵某于本判决生效后十日内共同支付原告胡某逾期利息3900元[60000元×0.005元×33个月（从2016年10月19日至2019年7月19日）-已偿还的6000元］；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774元，由原告胡某负担66元，由被告张某、赵某负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年九月二十八日书记员 张晓杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执恢163号之二 申请执行人：付武文，男，汉族，1973年8月28日生，住南昌市新建区。 被执行人：付小勇，男，汉族，1976年2月15日生，住南昌市红谷滩新区。 申请执行人付武文与被执行人付小勇民间借贷纠纷一案中，南昌市新建区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）赣0112民初652号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人付武文与被执行人付小勇于2020年11月30日达成执行和解协议并向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执恢163号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  符国珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  夏赣新
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3606号原告王开江，男，1953年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告赵发雨，男，1967年1月30日出生，汉族，住湖北省随县。被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路**华康瑞城**瑞城国际****。负责人王传啸，该公司总经理。委托诉讼代理人游红印，阳光财产保险股份有限公司随州中心支公司员工。代理权限：特别授权。原告王开江与被告赵发雨、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开江及其委托诉讼代理人程义山、被告阳光财险襄阳支公司的委托诉讼代理人游红印到庭参加诉讼。被告赵发雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王开江向本院提出诉讼请求：1、判令被告等共同赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失289749.76元（总损失359187.20元扣减已经垫付的部分及原告自行承担次要责任20%的部分）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日下午14时50分许，被告赵发雨驾驶鄂Ｓ×××**牌号的轻型普通货车沿青年路由东往西方向行驶至随州市青年西路朱家湾小区门口路段时，遇原告推行电动车由北往南横过道路，发生两车相撞、原告受伤及车辆受损的交通事故。经随州市交警四大队现场勘查，认定由赵发雨负此事故的主要责任，王开江负此事故的次要责任。该事故发生后，原告即被送往随州市中心医院治疗，伤情经鉴定为10级伤残。由于肇事车辆在被告阳光财险襄阳支公司投保有机动车强制保险和第三者责任商业保险，故该公司也应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵发雨未作答辩。被告阳光财险襄阳支公司辩称，1、我公司愿意在交强险和商业险责任范围内承担原告的损失；2、我公司认为原告方诉请的赔偿金额偏高，请法院依法予以核减；3、本案诉讼费、鉴定费我公司不应承担。经审理查明，2018年10月1日下午，被告赵发雨驾驶鄂Ｓ×××**号牌的轻型普通货车沿随州市青年西路由东往西方向行驶，14时50分许，当车行至朱家湾小区门前路段时，遇原告王开江推行无号牌的电动两轮车由北往南横过道路，当即发生两车相撞、王开江受伤及两车受损的交通事故。就该事故，随州市公安局交警支队四大队于2018年11月21日作出第421302120180000376号《道路交通事故认定书》，认定被告赵发雨承担此道路交通事故的主要责任，原告王开江承担次要责任。事故发生后，原告王开江即被送往随州市中心医院进行门诊检查、治疗，并随即在该院住院治疗22天。其后，又经医嘱转院，在华中科技大学同济医院住院治疗18天。其间，原告为辅助治疗，购买了部分药品并进行了另行检查。其伤情被诊断为：脑外伤、胸外伤、左膝关节开放性脱位、内外侧半月板损伤等等，且经随州市中心医院法医司法鉴定所进行了鉴定，其结论意见为：1、王开江的损伤评定为十级伤残；2、从受伤之日起误工期评定为210日，一人护理期评定为120日；3、所发生的医疗费用列入赔偿。其后，原告就其因涉案交通事故受伤所造成的损失，经向二被告索赔未果，遂诉至本院。另查明，1、被告赵发雨系涉案肇事车辆的车主，其在被告阳光财险襄阳支公司为该车投保有交强险和商业险，其中，商业三责险的保险金额为100万元，并购有不计免赔附加险，涉案交通事故发生在保险期限内；2、被告赵发雨垫付了原告的医疗费20000元；3、原告王开江为城镇户口。根据庭审核实的相关证据，结合相关法律和司法解释的相应规定，本院确认原告王开江因涉案交通事故所造成的实际损失为：1、医疗费241377.4元；2、住院伙食补助2000元（50元/天×40天）；3、误工费19823.4元（34455元/年÷365天×210天）；4、残疾赔偿金51682.5元（34455元/年×15年×0.1）；5、护理费16523.9元（38897元/年÷365天×95天+25天住院期间的护理费6400元）；6、法医鉴定费1300元；7、交通费2000元（酌定）；8、精神损害抚慰金3000元。共计337707.2元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵发雨在驾车将原告王开江撞倒，造成王开江受伤的交通事故后，公安机关就此所作出的被告赵发雨承担此次交通事故的主要责任，原告王开江承担次要责任的责任认定，合乎事实和相关法律规定，本院应予确认。故对原告因该事故所造成的实际经济、精神损失计337707.2元，原告王开江应自行承担30%即101312.16元，被告赵发雨应承担70%即236395.04元。由于被告赵发雨已就涉案肇事车辆在被告阳光财险襄阳支公司投保了交强险和商业三责险，且涉案交通事故发生在保险期内，所以，被告赵发雨应承担的损失金额236395.04元，依法应由被告阳光财险襄阳支公司在交强险和商业三责险责任范围内直接向原告赔付。原告在获得该赔偿后，应退还被告赵发雨垫付的医疗费20000元。原告诉请的交通费3990元，因其未提供等额的交通费票据证实，本院不予确认，但因其需要转院治疗，该费用当然会实际发生，故本院酌定为2000元。原告诉请的电动车损失3599元，因其未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。另外，因原告请求的残疾赔偿金58573.5元和精神抚慰金10000元，或计取年限有误，或不合情理，本院对其中超出依法合理计算的部分不予支持。由于原告在涉案事故发生前，具备完全的劳动能力，故对原告请求的误工费，本院应予支持。被告阳光财险襄阳支公司辩称其不应承担鉴定和诉讼费用，不合于相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条、第十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告王开江因涉案交通事故所造成的经济、精神损失计236395.04元；二、驳回原告王开江的其他诉讼请求。案件受理费5646元，由被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  刘下泉人民陪审员  邓义山二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐明燃
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1266号之一申请执行人：陈志明，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人：胡于平，女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。被执行人：李林，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人陈志明、胡于平与被执行人李林追偿权纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈志明、胡于平向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款200000元及利息损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月12日起计算至判决确定的给付之日）、公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费3423元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年9月28日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。鉴于被执行人李林拒不履行又未申报财产，本院已对李林作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对李林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人李佳伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1266号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 孙少胤
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3126号原告：盛国丽，女，汉族，1979年6月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省平安县。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告盛国丽与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国丽的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛国丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2016年12月30日双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0306667)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为531147元，预测建筑面积为113.01平方米。2018年9月18日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告盛国丽为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年12月30日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为531147元，预测建筑面积为113.01平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2018年9月18日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告盛国丽与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告盛国丽锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1024号之五 被执行人：郑树志，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑树志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑树志在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币610.61元。 本裁定立即执行。 审判员邵海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18300号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：马杰，女，1995年08月06日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币32999.99元，利息742.5元，罚息4812.78元，并以32999.99元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月24日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告马杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月24日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年09月24日起至2019年12月18日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：3期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月18日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月24日。13、还款情况：于2020年3月22日还款18854元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金32999.99元，利息742.5元，罚息4812.78元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.99元、截止至2020年07月06日的利息742.5元，罚息4812.78元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马杰自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.99元及截止2020年07月06日的利息742.5元，罚息4812.78元，并以年利率23.76%的标准，以32999.99元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告马杰自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386.81元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1214号   原告：崔某，男，1998年1月20日生，山西省宁武县人，现住忻州市。   被告：梁某，男，1998年5月5日生，汉族，忻州市人。   原告崔某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款230000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年4月11日，被告因资金周转困难，提出向原告借款，原告出于对被告的信任，于当日借给被告现金230000元，被告在收到借款后当即给原告书立借据一支，约定借款期限从2020年4月11日至2020年7月11日前还清，被告在借据上签名、捺印。借款到期后，被告违背诚信原则，未按约定还款。原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推诿、拖延，原告无奈提起诉讼，望支持原告的诉求。   被告梁某在法定期限内未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1借条一支；2.视频资料一份；3.营业执照副本一份。   经审理查明，原、被告相识多年，系朋友关系。2020年4月11日，被告梁某找到原告，以资金周转需要为由，向原告提出借款230000元，原告将230000元现金交付被告，被告为原告出具借条一支，载明：“今借到崔某现金贰拾叁万元整（230000元）借款人：梁某身份证号：×××借款日期：2020年4月11日至还款日期2020年7月11日前”。2020年9月9日，原告找到被告后，在原告车内用手机为被告录制视频一段，该视频中被告梁某手持借条及本人身份证，陈述其向原告崔某借款230000元的事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，被告为原告书写借条，原、被告双方借贷关系依法成立并生效。原告提交的视频资料进一步佐证原、被告之间借款事实真实存在。被告从原告处取得借款后，未按约定期限归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金230000元。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告梁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二〇二〇年九月十四日   书记员 陈 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2551号申请执行人：于天睿，女，2016年04月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马文霞，女，1994年03月12出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案应执行标的4050元（含执行费50元），未执行标的4050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马文霞无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15539号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十八日书记员 冯慧敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3501号原告：李某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某2。被告：赵某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李某1与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26900元，利息4035元【29035元(26900元×0.5%×30个月，2016年4月7日至2018年10月19日）-1900元+2903.40元(26900元×0.5%×20个月，2018年10月19日至2020年7月7日）】，本息合计31938元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，被告在原告原经营的科左中旗李伍农资经销处（于2018年12月29日注销）购买种子、化肥，总欠款为19000元，并为原告出具19000元欠据1枚，约定利息为1.5分；被告于2016年4月7日为原告重新出具26900元借据1枚，其中欠款为19000元，利息为7900元，按月利率1.5%计算的28个月利息，自2013年12月7日至2016年4月7日利息，未约定还款时间。欠款经原告索要被告于2018年10月19日给付原告利息1900元，余款未予以给付。在庭审中原告李某1变更诉讼请求：要求被告给付欠款本金19000元，利息10750元【(19000元×0.5%×50个月，2016年4月7日至2020年7月7日）-1900元+7900元】，本息合计29750元。被告赵某未作答辩。针对本案的事实，原告李某1向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告欠款的时间、数额的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈布吐改嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2016年4月至今外出务工，住址不详，无法联系的事实；证据3.出示个体机读档案登记资料，证明原告是本案适格主体的事实。被告赵某未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告李某1所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告为原告出具26900元借据1枚，其中欠款为19000元，利息为7900元，按月利率1.5%计算的28个月利息。欠款经原告索要被告于2018年10月19日给付原告利息1900元，余款未予以给付。余款经原告索要，被告外出打工，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵某在原告李某1原经营的科左中旗李伍农资经销处购买农资，现原告经营的经销处已注销，原告李某1有权提起诉讼，双方债权债务关系清楚，被告赵某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告李某1要求被告赵某给付欠款的诉讼请求，本院按其自认的本金予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某于2018年10月19日给付原告利息1900元，应予以扣除。原告主张的利息有误，按其主张天数予以支持。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告李某1欠款19000元，利息10750元【4750元(19000元×0.5%×50个月，2016年4月7日至2020年7月7日）-1900元+7900元】，本息合计29750元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告李某1负担54元，由被告赵某负担544元，公告费400元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 赵淑娟人民陪审员 杜善祥二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓颖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2267号罪犯崔永贺，男，1993年4月15日出生，汉族，高中文化，原住河南省濮阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年12月5日作出（2012）华区刑初字第392号刑事判决，认定被告人崔永贺犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人崔永贺不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）濮中刑二终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月7日起至2022年1月6日止。于2013年3月28日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯崔永贺在执行期间，2017年3月15日减去有期徒刑六个月，河南省平原监狱提出对罪犯崔永贺减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯崔永贺自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定罪犯崔永贺犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯崔永贺在刑罚执行期间，2017年2月、2017年3月、2017年8月三次违规分别被罚1分、3分、5分，2020年2月因与其他罪犯狱内赌博被罚5分。本院认为,罪犯崔永贺自上次减刑以来，虽能够认罪悔罪，接受劳动改造，但其不能认真遵守监规，不能认定为确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯崔永贺不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李意平，男，1966年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪清，女，1966年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维。 再审申请人李意平、陈雪清因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。2.广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李意平、陈雪清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李意平、陈雪清的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢71号 申请执行人：韦桂连 被执行人：韦荣瑞 申请执行人韦桂连与被执行人韦荣瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1240号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦荣瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执恢87号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿款403300元及相应利息；负担案件受理费3675元，申请执行费6005元。 在执行过程中，本院查明在（2018）桂1202执恢87号案件中已经执行得款249322.4元，应还剩余153977.6元及相应利息。本次执行中，经查明发现未被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢71号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1340号原告：陈牛然，男，1967年2月5日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：刘志文，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。原告陈牛然与被告刘志文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告陈牛然到庭参加诉讼，被告刘志文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法对被告刘志文适用缺席审理，本案现已审理终结。原告陈牛然向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告刘志文向其支付劳务款18000元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及利息（利息以18000元为基数，从2019年11月起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月至4月期间，其与被告口头约定，被告将位于路居镇81号地块种植苗木以及浇水、盖地膜等劳务承包给其，工人工资135元/天。其与被告协商一致后，其组织工人做工。工作完工后，经其与被告结算，其共为被告组织十余名工人做工130天，按135元/天计算，共计17550元，被告在工资表上签名认可，同时被告同意按整数18000元向其支付劳务费，并承诺在2019年4月底前全部付清。庭审中，原告向本院补充述称，十余名工人是由其组织提供劳务的，十余名工人的工资由其支付，其再向刘志文主张劳务款。综上所述，为维护其合法权益，现特向人民法院起诉，望人民法院判如所请。被告刘志文经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。经审理查明，本院认定本案事实如下：2019年4月，被告将其承包的位于路居镇81号地块种植苗木、浇水、盖地膜等劳务又承包给原告，双方口头约定，由原告组织工人提供劳务，工人工资135元/天。原告与被告达成协议后，原告组织十余名工人提供劳务。劳务完工后，经原告与被告进行结算，原告共组织十余名工人提供劳务130天，劳务款共计17550元，原告、被告均在核对工资表上签名认可。在原、被告双方签名下面，原告书写了实际应付款18000元，但被告未在实际应付款18000元后签名。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。本案中，原告提交有被告签名的工资结算表以及原告和被告短信聊天记录相互印证，可以证实被告欠原告劳务款的事实。现原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付18000元，但原、被告双方共同签字确认的劳务款为17550元，本院支持的劳务款应为17550元。对于原告主张的逾期支付劳务款的利息，由于双方对付款的时间及利率未进行约定，本院以原告起诉之日即2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证权利，并应承担对其不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志文于本判决生效后十日内向原告陈牛然支付劳务款17550元及利息（自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈牛然的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，原告陈牛然已预交的125元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马利亚二〇二〇年九月二十一日书记员  王志康
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初3797号 原告：曹渊，男，汉族，1974年10月3日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 被告：何万军，男，汉族，1986年9月22日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 原告曹渊与被告何万军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告收菜所得款项13680元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年，原告通过朋友介绍认识了被告，原告两次联系被告，要求其运送自己收取的菜转卖至菜库，由被告代收款项后转给原告2020年6月30日，原告从菜农处收取6370公斤的菜，交由被告转卖至菜库所得13680元，原告多次向被告讨要该笔货款未果，遂形成纠纷。 被告何万军辩称，13680元的货款数额属实，但其与原告还有其他账目未清，需要算完帐后再给原告付款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告曹渊提交的证据：1、过磅单一份，证明被告卖菜所得13680元的事实；2、聊天记录一张，证明向被告催要欠款的事实。被告何万军对证据1、2、均没有异议。 被告何万军申请证人杨某,4出庭作证，杨某,4称原告在做生意的时候隐瞒了800元价格，致使其与别人的合作关系破裂。原告曹渊认为证人证言并不属实。 本院认为，对原告曹渊提交的证据过磅单与聊天记录，被告没有异议，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。对证人杨某,4作出的证人证言，与本案争议焦点没有关联性，其证明效力本院不予确认。 经审理查明，2019年，原告曹渊与被告何万军相识，2020年，被告3次帮助原告运输原告的蔬菜至菜库，双方约定菜库结算菜款给被告后由被告转交给原告。2020年6月30日，原告将一车菜交由被告运送至菜库，菜库向被告支付菜款13680元，被告并未依约给付原告菜款，原告多次催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，本案实际为不当得利纠纷。原告曹渊委托被告何万军运输自己的蔬菜至菜库，菜库支付的菜款应由原告所有，故对原告要求被告返还原告菜款13680元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称与原告之间还有其他账目未清，其和原告的其他账务与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，被告没有合法依据扣押原告的菜款，故对被告的辩称，本院依法不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何万军于本判决生效后三日内向原告曹渊返还菜款13860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，因适用简易程序减半收取71元，由被告何万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇二〇年九月十四日 法 官 助理牛葆瑜 书记员朱大伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1992号 申请执行人：梁树英，女，汉族，1985年9月5日出生，住玉林市福绵区。 被执行人：陈燕福，男，汉族，1995年11月7日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行梁树英与被执行人陈燕福民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金25154元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈德华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民特14号申请人赵国梅，女，1965年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人赵国梅申请宣告赵德环失踪一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵国梅称，其父赵德环患有老年痴呆症，于2018年5月不慎走失，经多方寻找，至今下落不明。为此，申请人特依法提出申请，请求宣告赵德环失踪。经审理查明，下落不明人赵德环，男，1939年8月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区汉沽，原住天津市滨海新区茶淀街三明××段××号，系申请人赵国梅之父，于2018年5月31日走失，至今下落不明。申请人赵国梅申请宣告赵德环失踪后，本院于2020年6月11日在人民法院报发出寻找赵德环的公告，法定公告期为三个月，现已届满，赵德环仍然下落不明。本院认为，赵德环走失两年余，被宣告失踪后，经发出寻找公告期限届满，仍然下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一宣告赵德环失踪；二指定赵国梅为失踪人赵德环的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二〇年九月十四日书记员  于水妹附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当依据被宣告失踪、死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1461号 原告：嵇阿道，男，1956年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吴国宏，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告嵇阿道与被告吴国宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告吴国宏送达诉讼文书，于2020年6月18日依法组成合议庭，并于2020年9月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嵇阿道到庭参加了诉讼，被告吴国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告嵇阿道向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18170.35元；2.判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款15645.35元。事实和理由：原告于2018年9月3日与被告进行结账，确认被告尚欠原告15645.35元，经多次催讨至今未还，遂原告起诉至法院。 被告吴国宏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告嵇阿道围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份，本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应纸箱。2018年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告15645.35元，并由被告出具欠条一份。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告未支付剩余货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付货款15645.35元的诉讼请求，予以支持。被告吴国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴国宏于本判决生效之日起十日内支付原告嵇阿道货款15645.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费254元，公告450元，合计诉讼费704元，由被告吴国宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陆文超 人民陪审员  顾应乔 人民陪审员  宋建新 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  戴建美
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2163号 原告:蒋言茂，男，1982年5月19日生，汉族，个体工商户，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：郑妮，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：张维维，男，1992年3月2日生，汉族，农民，现住广西全州县。 原告蒋言茂与被告张维维买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告蒋言茂向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款人民币39340元及利息（利息自起诉之日起按银行利率计算至实际给付完全部货款时止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鸭苗和鸭饲料生意的，被告自2019年12月6日至2020年1月多次向原告购买了鸭苗2000只，小鸭饲料20包，大鸭饲料450包，以上共计货款人民币59340元。经双方核对账目结算，被告签字确认其只支付了部分货款，尚欠39340元货款未支付给原告。此后，原告多次找被告索要欠款均被其以各种理由推诿不予给付。被告这种欠款行为已明显构成违约并给原告造成经济损失，应依法承担违约责任。故向法院起诉。 被告张维维辩称，其与冠源牧业公司进行交易的，提供饲料，回收鸭子。到2020年1月20日就没有提供饲料了，说公司资金紧张。后面一直没有回收鸭子。因疫情期间，鸭子因无饲料提供，饿死了一千多只，自己处理鸭子从过年卖到清明节才处理完的。这期间买玉米等饲料供养花费20000多元。被告也受了损失，应当赔付。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。承担法律后果应为合同的相对当事人。原告无证据证明与被告形成了买卖合同关系，被告仅认可与“冠源牧业”形成买卖合同关系，故原告其主体资格不符合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告蒋言茂的起诉。 本案收案件受理费392元，退回原告蒋言茂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨雯惠
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1919号原告：贵州众联友创房地产营销策划有限公司；住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城****；统一社会信用代码：91520103MA6GX4UW6M；法定代表人：赵立，系该公司总经理；委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：罗洪文，贵州湖岛律师事务所实习律师；特别授权。被告:惠水金满地房地产开发有限公司；住所地：惠水县涟江街道人民南路南苑三期电影院旁）；统一社会信用代码：915227313373050610；法定代表人：石仕海，系该公司董事长。本院在审理原告贵州众联友创房地产营销策划有限公司诉被告惠水金满地房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州众联友创房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  唐蜀惠二〇二〇年九月二十一日法官助理胡蓉书记员姚敏
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1031号 原告：冯占英，女，汉族，住。 被告：宋黎明，男，汉族，介休市村民，住本村。 原告冯占英诉被告宋黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占英到庭参加诉讼，被告宋黎明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯占英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款贰万元及相应利息（陆任伍佰元)。2、承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2003年2月12日，原告成立了介休市城区明达汽车装潢部，于2014年3月27日注销。在我装潢部营业期间,被告在2012年2月8日在我部多次拿取汽车装潢材料，累计共欠货款贰万元，并于2012年8月15日出具欠条一份。原告多次追要，被告以各种理由拒付，为了原告合法权益不受侵害，特具状起诉请人民法院公正判决。 被告宋黎明未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下，介休市城区明达汽车装潢部系个体工商户，于2003年2月12日成立，2014年3月27日注销，原告冯占英系经营者。 2012年8月15日，被告宋黎明给介休市明达汽车装潢部出具欠据一支，载明：“今欠到介休市明达汽车装潢部现金贰万元整（20000）”。 2020年8月17日，原告冯占英诉至本院，要求被告宋黎明支付其上述欠款并支付相应利息。 本院认为，原告冯占英提交的“欠条”客观真实，予以采信，并据此认定被告宋黎明欠原告冯占英汽车装潢材料款之事实客观存在，原告冯占英要求被告送黎明支付该汽车装潢材料款之请求合理合法，予以支持，但依原告冯占英提交的“欠条”，双方并未约定明确的付款时间，故原告冯占英主张利息损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告宋黎明于本判决生效后三日内支付原告冯占英汽车装潢材料款20000元。 二、驳回原告冯占英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告宋黎明负担150元，原告冯占英负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  邢育红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程海珍 附： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更928号 罪犯吉克古铁，男，1980年9月8日出生，彝族，文盲，四川省凉山彝族自治州越西县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人吉克古铁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前一判决以运输毒品罪判处的刑罚，即有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉克古铁及同案犯不服，提出上诉，经本院二审审理,于2014年8月19日以(2014)川刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准被告人吉克古铁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前一判决判处的刑罚，即有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年5月27日作出（2017）川刑更348号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吉克古铁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉克古铁被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉克古铁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉克古铁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执123号 申请执行人：甘肃圣泽房地产开发有限公司，住所地临夏市。 法定代表人：马斌，系该公司执行董事。 被执行人：马俊清，男，回族，1976年4月9日出生，住临夏市。 被执行人：马月香，女，回族，1975年8月18日出生，住临夏市。 案由：追偿权纠纷 申请执行人甘肃圣泽房地产开发有限公司与被执行人马俊清、马月香民间借贷纠纷一案，执行标的158031.33元。在执行过程中，经查，被执行人马俊清、马月香在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  崔 蓉
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行初70号 原告罗建斌，男，1962年5月18日出生，汉族，住址张家口市桥**。 委托代理人王立志，北京在明律师事务所律师。 被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口市经济开发区纬一中路**。 法定代表人李正朴，主任。 委托代理人任纬。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 原告罗建斌诉被告张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政强制一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告罗建斌及其委托代理人王立志，被告经开区管委会委托代理人任纬、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月13日被告经开区管委会作出《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》。 原告罗建斌诉称，原告系老鸦庄镇吉家坊村村民，在本村有承包地。自上世纪八、九十年代开始原告即在自家承包地上做蔬菜大棚养殖，2009年因当地政策扶持原告开始做生猪养殖并共同出资成立了张家口市六源养猪农民专业合作社，领取了政府扶持资金。2020年3月13日被告作出了《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》。该征收公告未载明如被征收人对征收公告不服的可以依法申请行政复议、提行政诉讼等事项。原告认为，根据《土地管理法》及相关规定，国家为了公共利益的需要，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收，但应当按照法律规定的程序进行，要给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计的保障。被告作为征收人，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估；将征收范围、征收现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，要听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见等，但被告的征收行为并未按照《土地管理法》及相关规定进行，故被告在违反法律规定的情况下作出征收公告属具体行政行为违法，应当予以撤销。请人民法院依法撤销被告于2020年3月13日作出《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》。 被告经开区管委会辩称，一是原告起诉的土地征收启动公告行为，是政府征收土地行为中的程序性行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，原告的起诉依法应当被驳回。土地征收启动公告系人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条以及《河北省自然资源厅关于明确近期建设用地报批要求的通知》（冀自然资字〔2020〕24号）之规定，针对拟征收土地所在的乡（镇）和村发布土地征收启动公告的行为，仅仅予以告知征收范围、征收目的、开展土地现状调查的安排等事项，没有独立的决定事项，是政府征收土地行为中的程序性行为，不产生独立的法律后果，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，土地征收启动公告不具有可诉性。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此原告的起诉依法应当被驳回。 在庭审中，原、被告双方均不能确定原告的承包地是否位于被告作出的《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》的拟征收范围内。为核实原告承包的土地是否位于被告作出的《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》的拟征收范围内，本院于2020年9月17日组织原、被告双方及经开区自然资源和规划局、经开区城市房屋拆迁有限公司工作人员对原告的承包土地进行了指认，原、被告双方一致指认原告承包的土地没有位于被告作出的《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》的拟征收范围内，经向原告释明，原告不申请撤诉。 经审理查明，原告承包的土地没有位于被告作出的《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》的拟征收范围内。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录、调查笔录为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告自认其承包地没有位于被告作出的《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》的拟征收范围内。因此，罗建斌与被告作出的《张家口经开区管委会关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉土地征收启动公告》无利害关系。罗建斌的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告罗建斌起诉。 案件受理费50元，退还原告罗建斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款， 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项， 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1285号   原告：张某，男，1964年10月30日生，汉族，人，中国人民银行忻州市中心支行员工，现住忻州市。   被告：刘某，男，1975年11月25日生，汉族，人，中国人民银行忻州市中心支行员工，现住忻州市。   原告张某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某归还原告担保代偿款106900元及自2020年7月3日起至执行完毕止按资金占用期间年6%计算的利息。2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告张某和被告刘某与晋商银行股份有限公司忻州分行签订了合同编号为1201-2016-0561的晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)，被告系借款人，原告系担保人。合同签订后，被告未按照合同履行还款义务，晋商银行股份有限公司忻州分行将刘剑锋和张某等起诉于忻府区人民法院请求判决支付贷款本金、利息、罚息,忻府区人民法院于2018年8月24日作出(2018)晋0902民初1336号民事判决，判决刘某支付本金95000元、利息3005.28元、罚息1141l.34元,张某承担连带清偿责任。判决生效后晋商银行股份有限公司忻州分行申请执行，在执行过程中忻府区法院于2019年8月15日作出(2018)晋0902执749号执行裁定书，将原告和被告在忻州市住房公积金中心的112201.62元扣留、提取，并于2020年7月3日将冻结原告的106900元划扣并给付晋商银行。至此，原告作为担保人被强制执行了106900元，承担了连带保证责任，故自原告被划扣并支付之日起原告则享有向被告追偿的权利。当原告向被告主张权利时被告不能归还原告担保代偿款106900元，无奈原告只好诉讼维权。原告认为，作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。   被告辩称，担保是办公室同事相互之间担保，大家都办了一张卡并签了字。2018年，因看病使用卡限额内的款项后，一时无法偿还。晋商银行将原、被告起诉到法院。法院冻结了被告的住房公积金和工资约30000元。执行扣划原告106900元是事实，对原告所起诉的事实无异议。愿意用现有公积金先还一部分，但是原告拿走被告的纪念币应先归还。   原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.忻州市住房公积金中心提取凭证1份。   2.（2018）晋0902执749号执行裁定书1份。   3.（2018）晋0902民初1336号民事判决书。   被告对原告提交证据真实性无异议。   本院认为，被告刘某承认原告主张的事实，故对原告张某主张的事实予以确认。原告作为被告的保证人，代被告清偿债务106900元，履行了保证责任，原告依法享有向被告追偿的权利。原告要求被告归还担保代偿款106900元的请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围。故原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院不予支持。被告要求原告归还其纪念币的请求，不属本案审理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效后10日内支付原告张某106900元。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二〇二〇年九月二十八日   书记员 陈 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6955号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周亚伟，男,汉族，1973年9月24日出生，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周亚伟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告周亚伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周亚伟立即偿还截至2019年5月7日的信用卡透支本金23437.79元、利息21442.55元、违约金1192.03元、增值服务费21元;并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金23437.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由周亚伟承担。事实和理由：周亚伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周亚伟发放了信用卡。截至2019年5月7日，周亚伟透支拖欠欠款本息共计46093.37元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周亚伟未作答辩。经审理查明，2014年8月14日，周亚伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周亚伟发放了太平洋个人信用卡。周亚伟从其信用卡账户中透支，截至2019年5月7日，周亚伟尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金23437.79元、利息21442.55元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周亚伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向周亚伟发放了信用卡，周亚伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周亚伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周亚伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周亚伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亚伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月7日的信用卡透支本金23437.79元、利息21442.55元、增值服务费21元,并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金23437.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周亚伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费922元，公告费560元由被告周亚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3545号之七 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张家营，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张红军，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张家营、张红军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人张红军中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1246号原告：牛某，男，1981年4月10日出生，汉族，会宁县人。被告：金某，男，1969年7月4日出生，汉族，靖远县人。原告牛某诉被告金某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼，被告金某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付工资26716元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2018年5月，被告承包陇南市文县范坝镇及白银市靖远县北湾镇、高湾镇通信铺设工程，工程地点分别文县及白银市××县。原告受被告雇佣在上述两处工地务工。工作结束后经双方结算，被告应向原告支付工资26716元（其中陇南工地工资12000元，靖远工地工资14716元）。经原告多次追要，被告于2020年1月19日出具欠条一张（被告只承认靖远工地务工情况，以陇南工资为结算为由推脱）。现在原告为维护自身利益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、欠条一张；2、清单一份。被告金某在法定期间未提出答辩，也未提交相关证据。经审理查明：在2017年3月至2017年6月期间，被告金某雇佣原告在靖远段铺设网线，双方约定铺设每公里网线4800元。后工程完工后，经双方结算，原告新建网线7.681公里，每公里为4700元；附挂网线7.472公里，每公里为1300元；安装风纤箱65个，每个60元，以上工资共计49716元。被告向原告支付了35000元后，下剩的14716元一直未付。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告牛某在被告金某承包的工程上施工，为被告提供了劳务，被告金某应及时支付工资给原告。原告提供被告金某出具的欠条一张，证据合法有效能充分证明被告拖欠原告靖远工地工资14716元的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。另原告请求被告支付陇南工地工资12000元的诉讼请求，因提交的证据不能有效证明陇南工地拖欠12000元工资的法律事实，对该项诉讼请求本院不予支持，故被告应依法承担民事责任，履行清偿义务。原告要求被告金某支付工资14716元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金某给付原告牛某工资14716元，于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告的诉讼请求。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 贾小平人民陪审员 武进才人民陪审员 段永宏二〇二〇年九月十四日书记员 李雅莉本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有取得劳动报酬的权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。