湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终539号上诉人（原审被告）：浠水县人民政府。住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街**。法定代表人：付宇，县长。委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清，男，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。原审被告：浠水县住房和城乡建设局。住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道**。法定代表人：邵卫国，局长。原审被告：浠水县自然资源和规划局。住。住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道/div>法定代表人：潘呈全，局长。上诉人浠水县人民政府（以下简称浠水县政府）因与被上诉人李清、原审被告浠水县住房和城乡建设局（以下简称浠水县住建局）、浠水县自然资源和规划局（以下简称浠水县自然资源局）履行房屋拆迁补偿职责一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初57号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李清一审诉称，1998年，浠水县因扩建浠水县新华正街道路工程，李清位于浠水县清泉镇××与××街交接处的房屋（面积100㎡）被拆迁。原浠水县建设委员会、浠水县城乡建设环保局与李清签订《房屋拆迁协议》，当时补偿金额4500元，而未给予安排土地置换，其他临时安置费和营业损失等也未补偿。为此，李清多年向浠水县住建局、浠水县自然资源局、浠水县政府反映情况未果。请求：1、判令浠水县住建局、浠水县自然资源局、浠水县政府在浠水县补偿李清100㎡的土地使用权，批办建房各种手续，减免各种税费（或在浠水县北大城市片区改造工程项目中还建100㎡门面房）；2、判令按照货币补偿方式补偿李清拆迁造成的损失，包括土地补偿款1105130元、装修费60000元、临时安置费74700元、误工费97800元、交通费24900元、停产停业补偿款2260000元、搬迁费2000元、诉讼费7720元、律师代理费8000元，合计3640250元。一审法院查明，1994年4月8日，浠水县政府办公室以浠政办发〔1994〕16号文颁发《县人民政府办公室印发关于城镇基础设施建设有关问题的会议纪要的通知》，会议纪要主要内容为，“4月2日，浠水县政府召开城镇基础设施建设专题工作会，对清泉城区主要街道平房改造、门前硬路面建设、夜市场和路灯设置等事项作了具体安排，由清泉镇人民政府和县政府有关部门负责。会议决定成立由浠水县城建办公室、浠水县城建局、浠水县清泉镇政府等单位组成的浠水县清泉地区主要街道平房改造、门前硬路面建设领导小组，具体负责街道平房改造、门前硬路面建设工作”。1994年10月10日，为保证浠散公路和清泉地区公路建设的顺利进行，该县政府办公室颁发浠政办发〔1994〕68号《关于做好浠散公路、清泉地区公路路基建筑物拆迁和青苗补偿工作的通知》，该《通知》规定拆迁户（包括国家干部、职工）的宅基地原使用面积由所在乡、镇负责解决，并减免一切税费。李清原房屋位于浠水县××清泉巷，面积为100㎡红砖瓦屋，在道路改造拆迁红线范围内。1998年8月21日，原浠水县城乡建设环境保护局根据县委、县政府的指示精神，为实施清泉镇总体规划，扩建清泉镇巷道路工程，与李清签订《房屋拆迁协议》，双方约定：“一、拆除情况…2、红砖瓦房100㎡，补偿4500元；二、付款办法补偿费凭此协议到城建局建设资金管理股结算。甲方分二次付给乙方，动拆后预付全部补偿费的一半，全部拆完后，由指挥部验收合格，再付清剩余的补偿费…四、补偿还建面积指标土地局、城建局凭拆迁通知书和协议办理有关手续，并按规定减免还建内面积的有关税费”后李清自行拆除了房屋，并于1999年1月20日领取拆迁费4500元。因补偿还建面积指标未落实，李清于2013年多次向浠水县相关行政机关请求解决未果。2016年2月18日，李清起诉请求：1、浠水县住建局、浠水县国土资源局履行房屋拆迁协议，在城区补偿还建面积指标和批办建房各种手续及减免各种税费；2、赔偿面积为200㎡房屋，支付1998年至今一家人租房居住费用、房屋装修费、误工费并承担诉讼费和律师代理费等共计349300元。湖北省浠水县人民法院重审李清诉浠水县住建局、浠水县国土局履行行政协议一案，于2018年10月25日作出（2018）鄂1125行初74号行政裁定，认为浠水县住建局、浠水县国土局只是房屋征收工程中参与实施的单位，不是房屋征收部门，李清所诉被告主体不适格，裁定驳回李清的起诉。李清不服，上诉至一审法院。一审法院作出（2019）鄂11行终26号行政裁定：驳回上诉，维持原审裁定。2019年4月6日，李清向浠水县住建局、浠水县自然资源局、浠水县政府提出申请，请求依法履行《房屋拆迁协议》，给予拆迁补偿。浠水县住建局、浠水县自然资源局、浠水县政府在李清起诉之前未作出处理决定。一审法院认为，本案是李清以浠水县住建局、浠水县自然资源局、浠水县政府不履行安置补偿法定职责为由而提起的诉讼。根据已发生法律效力的（2019）鄂11行终26号行政裁定，浠水县住建局、浠水县自然资源局不是本案本案适格被告，李清对浠水县住建局、浠水县自然资源局的起诉依法应予驳回。案涉房屋被拆迁发生于1998年，基于“实体从旧、程序从新”原则，根据1991年6月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》第九条“当地人民政府可以组织统一拆迁”、第十四条第一款“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府裁决”的规定。本案中，浠水县政府因城镇基础设施建设于1994年作出《关于城镇基础设施建设有关问题的会议纪要的通知》、《关于做好浠散公路、清泉地区公路路基建筑物拆迁和青苗补偿工作的通知》，并要求浠水县清泉镇人民政府及浠水县政府有关部门贯彻执行。原浠水县城乡建设环境保护局作为参与实施部门与李清签订《房屋拆迁协议》双方就房屋拆迁的补偿达成一致意见，但“补偿还建面积指标”双方仅达成原则性意见，对于安置地点未明确。浠水县政府作为作出拆迁决定的行政机关，应当按照《城市房屋拆迁管理条例》第十一条至十八条的规定，及时对该事项作出处理，以保护被拆迁人的合法权益。本案中并无证据证明该事项已按上述《通知》规定实际履行到位，亦无证据证明浠水县政府已作出处理决定。李清请求浠水县政府履行房屋拆迁补偿安置的法定职责的理由成立，依法予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。特别是在行政相对人已向行政机关提出履行申请时，行政机关更应及时有效履行。此外，行政机关对其依职权应履行的法定职责，亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责。浠水县政府提出的李清起诉超过法定起诉期限答辩理由，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定。本案中，鉴于案涉房屋已于1998年被拆除，涉及到拆迁安置补偿相关事宜，因情势变更，尚需行政机关调查或者裁量后作出处理。在行政机关作出处理前，基于“司法不干涉行政”的原则，李清请求判令浠水县政府补偿其各项损失的诉讼请求，在本案中不作审查。故一审判决：一、责令浠水县政府在本判决生效后三十日内对李清于2019年4月6日提出的申请作出处理决定；二、驳回李清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由浠水县政府负担。浠水县政府不服一审判决，上诉请求：1、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初57号行政判决第一项；2、一、二审案件受理费由被上诉人李清负担。事实和理由如下：（一）一审认定事实和适用法律错误。李清一审中提交的第19组证据申请书及邮寄凭证经庭审质证，三被告均对证明目的提出异议，仅以此组证据不能认定浠水县政府收到了快递，更不能证明收到的是2019年4月6日李清提出房屋拆迁补偿的申请。事实上，李清在此之前多次向相关部门提出过申请，其中在2017年5月16日提出请求解决拆迁补偿的报告已经作出相关批示，并非未履行法定职责，不能因某些主观原因而否定浠水县政府的作为行为，并要求浠水县政府再次作出处理决定。（二）法律不保护权利上的睡眠者，过于迟延地请求法律救济不应得到法律保护。拆迁协议签订于1998年，当时对所有拆迁户进行了处理和安置。从李清向巡视组信访反映的情况来看，信访反映的是当时已经安置，只是对安置地点不满意，在还建后无论是转让还是自动放弃，都是对自己权利的处分。虽然法律法规对于行政机关依职权履行法定职责的起诉期限问题尚无明确规定，但不能因此在时隔十几年后再次要求行政机关重复处理。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为履行法定职责之诉。根据一审查明的事实，浠水县政府因城镇基础设施建设于1994年作出《关于城镇基础设施建设有关问题的会议纪要的通知》、《关于做好浠散公路、清泉地区公路路基建筑物拆迁和青苗补偿工作的通知》等。原浠水县城乡建设环境保护局作为参与实施部门和李清签订《房屋拆迁协议》就房屋拆迁补偿达成一致意见，其中对于补偿还建面积指标仅达成原则性意见，未明确安置地点等详细信息，浠水县政府作为作出拆迁决定的行政机关，没有提供证据证明依据上述文件、通知规定实际履行了全部安置补偿义务或者对李清请求安置的申请作出了处理。故一审认定李清诉请浠水县政府履行法定职责的理由成立，并无不当。浠水县政府上诉称已经对李清的请求作出了处理，没有提供充分的证据证明，也不能证明已经履行完毕了安置补偿义务，故浠水县政府关于已经作出处理和本案属于重复处理的上诉理由不能成立。李清提起诉讼提供了《要求履行房屋拆迁协议申请》及邮寄凭证，浠水县政府没有提供证据推翻邮寄凭证的真实性。对于依法履职的情形，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。故浠水县政府关于李清过于迟延地请求法律救济不应得到法律保护的上诉理由亦不成立，不应予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，浠水县政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浠水县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 张 婷审判员 张思化审判员 王志荣二〇二〇年九月十八日书记员 董晓晗