广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2570号上诉人(原审原告)：谭骏，男，汉族，1958年4月27日出生，住址：广东省湛江市霞山区**********。公民身份号码：440************915。委托诉讼代理人：陈彤，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：同陈凯，男，汉族，1970年8月3日出生，住址：广东省湛江市霞山区**********。公民身份号码：440************132。原审第三人：陈永红，女，汉族，1958年7月23日出生，住址：广东省湛江市霞山区**********。公民身份号码：440************943。上诉人谭骏因与被上诉人同陈凯、原审第三人陈永红案外人执行异议之诉一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人谭骏的委托诉讼代理人陈彤、原审第三人陈永红到庭参加诉讼，被上诉人同陈凯经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭骏上诉请求：1、请求撤销上述霞山区人民法院作出的(2020)粤0803民初282号民事判决；2、判决支持上诉人的全部诉讼请求；3、被上诉人(申请执行人)承担本案一审、二审的全部诉讼费。事实和理由：该判决书对案件法律事实有部分认定错误，适用法律不当，依法应予纠正。1、谭骏与第三人(被申请执行人)陈永红是夫妻关系，俩人于1983年2月4日登记结婚。夫妻俩在1993年12月6日参与房改购买位于湛江市霞山区************一套，房产登记在陈永红名下，虽然房产只登记在陈永红一人名下，但房产是夫妻存续期间参与房改所购买的福利房，产权属于夫妻共同产权，也是夫妻唯一一套往房，而且购买房款全部是谭骏出资的。2、第三人(被申请执行人)陈永红对广东省湛江市霞山区人民法院(2019)粤0803民初1696号案涉及的借款是惠迪公司向同陈凯所借，陈永红是惠迪公司财务，受公司委托向外筹措资金并代理签订合同，同陈凯属知情，借款与第三人无关，第三人也没有收到分文资金用于家庭。(2019)粤0803民初1696号案虽然判决第三人为债务人，这也是吴川市*********有限公司、李小玲、陈永红三方的共同债务，对陈永红应承担债务部份的是夫妻个人债务。并且，吴川市*********有限公司向法院提供的《证明》和《债务处理函》也足以证明湛江市霞山区人民法院(2019)粤0803民初1696号案不是谭骏与陈永红夫妻共同债务。3、不能处置夫妻的共同财产来清算另一半的个人债务。湛江市霞山区人民法院作出的(2019)粤0803执1835号之一执行裁定裁定内容：“拍卖被执行人陈永红位于湛江市霞山区************(产权证号：房43840**)所得款清偿债务”，损害了(案外异议人)谭骏的利益。被上诉人同陈凯经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人陈永红述称，谭骏要求分得三分之二的拍卖款，我是没有意见的。当时的房屋是他出钱购买的，而且这笔借款是公司的借款不是我的借款，我只是公司的财务，负责联系资金的来源，我作为财务在借款合同上签字，但我不是合同的实际借款人。我希望涉案房屋不用被拍卖，留给公司去处理债权债务关系。希望法院不要拍卖涉案房屋，我作为公司的财务正在努力的推动该债务的履行。谭骏向一审法院起诉请求：1.不得执行湛江市霞山区民享1西四路26号302房(产权证号：房4384070，以下简称302房)；2.确认302房为谭骏及陈永红共有，谭骏对房屋享有2/3的份额；3.本案诉讼费由同陈凯承担。一审法院认定事实：2019年2月14日，本院作出（2018）粤0803民初1696号民事判决书，判决：吴川市*********有限公司、李小玲及陈永红限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给同陈凯借款本金1010002.62元及利息19997.38元，并按照年利率24%以尚欠的借款本金为基数，从2016年12月20日起计算利息至还清借款之日止。2019年12月19日，本院依据上述已经发生法律效力的民事判决书作出（2019）粤0803执1835号之一执行裁定拍卖302房，所得款清偿陈永红对同陈凯所负债务。谭骏以该房屋属其与陈永红共同共有而陈永红对同陈凯所负债务系个人债务为由向本院提出执行异议，本院于2020年1月8日作出（2020）粤0803执异5号执行裁定驳回谭骏的异议请求。谭骏不服，遂提起诉讼。另查明，谭骏与陈永红系夫妻关系，两人于1983年2月4日登记结婚。302房系陈永红于1993年12月6日购买的房改房，登记于陈永红一人名下。一审法院认为：本案属案外人执行异议之诉。本案主要的争议焦点是：1、谭骏对302房是否享有足以排除强制执行的民事权益；2、谭骏对302房应享有的份额。谭骏与陈永红于1983年2月4日登记结婚，302房系陈永红于1993年12月6日购买的房改房，因此，302房虽仅登记于陈永红一人名下，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”规定，302房应属于谭骏与陈永红的夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二第二款的规定，对谭骏在本案提出确认其对302房权利的诉讼请求，本院可一并审理认定。谭骏主张该房屋由其全额出资，未能提供付款凭证，主张其应享有2/3的份额，无法律依据，故本院认定谭骏对302房享有1/2的份额。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，陈永红作为被执行人，法院执行其与谭骏的夫妻共同财产，并没有违反法律规定，且法律赋予了共有人提起析产诉讼的权利，谭骏作为302房的共同共有人，可以通过提起析产诉讼保护自己对302房享有的份额，但其在未提起析产诉讼的情况下，不能以其享有共有权排除对陈永红享有份额的强制执行。一审判决：一、确认谭骏对湛江市霞山区************(产权证号：房43840**)享有1/2的份额；二、驳回谭骏的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由谭骏负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是：1、执行标的位于湛江市霞山区************是否为谭骏与陈永红共有？如为共有，谭骏享有多少份额？2、谭骏对执行标的位于湛江市霞山区************是否享有足以排除强制执行的民事权益？1、执行标的位于湛江市霞山区************是否为谭骏与陈永红共有？如为共有，谭骏享有多少份额？谭骏与陈永红于1983年2月4日登记结婚，并于1993年12月6日购买了涉案房产，即湛江市霞山区************，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，湛江市霞山区************属于夫妻关系存续期间购买的房产，虽只登记在陈永红个人名下，但仍应认定为夫妻共同财产，应由谭骏、陈永红共同共有，夫妻双方有完全平等的占有、使用、收益、处分的权利。因此，执行标的位于湛江市霞山区************为谭骏与陈永红共同共有，谭骏与陈永红享有同等的份额，即谭骏应享有湛江市霞山区************1/2的份额。一审判决认定谭骏享有湛江市霞山区************1/2的份额正确，本院予以维持。上诉人谭骏主张购房款全部由其出资，但未能提供证据予以佐证，本院对其该主张和抗辩不予采纳。2、谭骏对执行标的位于湛江市霞山区************是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，陈永红作为生效判决的被执行人，一审法院查封陈永红与谭骏的夫妻共同财产--位于湛江市霞山区************，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。另，陈永红、谭骏并没有与债权人协商一致对共同财产即涉案房产进行分割，谭骏也没就涉案房产提起析产诉讼，因此，谭骏以涉案房产为夫妻共同财产为由主张享有排除强制执行的民事权益的理由不成立。至于谭骏提出涉案房产系夫妻唯一住房的理由，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”的规定，谭骏以该理由主张排除执行不成立。因此，一审判决认定谭骏对位于湛江市霞山区************享有1/2的份额，但不享有足以排除强制执行的民事权益正确，本院予以维持。上诉人谭骏提出“不能处置夫妻的共同财产来清算另一半的个人债务”、“拍卖被执行人陈永红位于湛江市霞山区************，损害了谭骏的利益”的主张和抗辩，本院不予采纳。对于谭骏享有的涉案房产的份额，谭骏可以通过执行标的物变现后分割价款或行使优先购买权实现权利。如一审法院在对陈永红、谭骏夫妻共有财产即涉案房产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对陈永红所享有的财产份额进行处分，不得损害谭骏的财产份额。综上所述，上诉人谭骏的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人谭骏负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 杨纯京审 判 员 杨伟玲二〇二〇年九月一日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。