wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初7号原告：潘国祥，男，汉族，1966年8月21日生，住江苏省镇江。被告：王荣江，男，汉族，1973年10月18日生，户籍地安徽省金寨县。原告潘国祥诉被告王荣江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘国祥到庭参加诉讼，被告王荣江经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金28000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年2月5日，被告向原告借款28000元并出具相应借条。被告向原告口头承诺于2017年初归还，但时至今日，被告尚未履行承诺。原告多次向被告催讨上述借款未果，故诉至法院。被告王荣江未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行认证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：2016年2月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借到潘国祥现金贰万捌仟元整。承诺，委托此款从官塘桥新城电力承包款中扣除”。庭审中，原告陈述其通过现金方式交付被告28000元，截止原告起诉之日，被告尚未向原告返还上述借款，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为被告放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的借条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款的本金为28000元。借款到期后，借款人应及时向出借人返还借款，涉案借条未约定还款日期，原告可要求被告随时返还，故对原告要求被告返还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣江于本判决生效之日起十日内返还原告潘国祥借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取500元，由被告王荣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 龙人民陪审员  孙荣生人民陪审员  赵桂生二〇二〇年九月二十一日书 记 员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-8531****）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1605号原告：黄伟彪，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码442*0119**********。委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：黄肇方，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码441***19**********。被告：黄慧娟，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码441***19**********。原告黄伟彪与被告黄肇方、黄慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄伟彪的委托诉讼代理人甘伟健、被告黄肇方到庭参加了诉讼，被告黄慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄肇方立即归还借款本金15000元；2.判令被告黄肇方支付拖欠的逾期利息（从起诉之日计，按同期人民银行最高贷款利率计算，计至欠款本息全部还清时止）；3.判令被告黄慧娟对上述判项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，被告黄肇方以急需资金周转为由，于2013年10月13日向原告借款38000元，并写下还款协议，承诺从2013年11月起每月偿还1000元直至欠款全部还清时止，被告黄慧娟与黄肇方是夫妻关系，其自愿作为该借款的担保人，亦在协议上签名，愿意对上述借款承担连带清偿责任。借款后，被告并无依照协议的约定归还借款本金，经原告多次追讨，被告于2019年10月3日还款4000元，现尚欠借款本金15000元。原告黄伟彪为证实其主张,向本院提交了还款协议、两次微信还款记录。被告黄肇方当庭答辩称，不是民间借贷，是双方合伙做砂糖桔生意，黄伟彪出资4万元给我，后来生意亏了，我于2013年年二十九拿了1万元给黄伟彪，他就让我写了38000元的还款协议。后来我陆陆续续通过存折、现金、微信还款，具体还了多少钱没有计算。根据原告黄伟彪提交的证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告黄伟彪与被告黄肇方为普通朋友关系，2013年10月13日，黄肇方、黄慧娟出具一张借款金额为38000元的还款协议给黄伟彪，协议内容为“本人黄肇方于2013年10月13日向黄伟彪先生借款人民币叁万捌仟正（38000元正）本人承诺在2013年11月份起每月偿还人民币壹仟元正（1000元正）直到全部欠款清偿为止，逾期不能偿还，一切后果自负。借款人黄肇方，身份证号码441************715。本人黄慧娟为上述的借款作承担，担保人作用，并做到监督借款人黄肇方还款作用，如借款人黄肇方未能按时还款，本人愿意按时按要求还款，出款人黄伟彪，担保人黄慧娟，2013年10月13日”。之后黄肇方分数次偿还了部分款项，至起诉时尚欠15000元未偿还，遂引起本案纠纷。本院认为，根据原告黄伟彪提供的还款协议，本案为民间借贷纠纷，黄肇方辩称为合伙纠纷，但未能举证证明，本院不予采信。至于尚欠借款金额，黄肇方未能提供详细的还款证据，举证责任在黄肇方，故黄肇方应承担举证不能的责任。综上，本院认定黄肇方尚欠被告黄伟彪借款15000元。关于利息。双方没有约定利息，现原告黄伟彪要求支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，黄伟彪要求黄肇方支付借款利息的诉请，本院予以支持，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于保证人黄慧娟的保证方式，因保证条款写明“如借款人黄肇方未能按时还款，本人愿意按时按要求还款。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故黄慧娟的保证方为一般保证，原告黄伟彪要求被告黄慧娟承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄肇方应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金15000元及利息（利息以实欠本金为基数，自2020年6月30日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告黄伟彪。二、被告黄慧娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告黄肇方负担。（黄伟彪已预交，黄肇方在履行上述判项义务时迳付给黄伟彪，本院不另做收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年八月三十一日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3122号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 被告：张某，女，汉族，住广西陆川县。 本院于2020年8月18日受理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，2020年9月17日，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎晓宁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1632号之二申请执行人：宁涛，男，1984年2月29日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：尧亮，男，1987年9月10日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张丽梅，女，1987年12月15日生，汉族，住河北省三河市。本院在执行宁涛与尧亮、张丽梅民间借贷纠纷一案中，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁涛于202020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，故申请执行人宁涛向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3309号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年九月二十七日书记员  余志征
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18592号原告：储意军，男，1997年9月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：陈娟，女，1981年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：祝恋，女，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈凤霞，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆森博教育科技有限公司，住所地重庆市江**建新南路**23-2、23-3、23-4，统一社会信用代码91500105590533527U。法定代表人：陈娟，总经理。委托诉讼代理人：祝恋，女，1991年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。原告储意军与被告陈娟、陈凤霞、重庆森博教育科技有限公司（以下简称森博科技公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告储意军，被告陈凤霞，陈娟、森博公司共同委托的诉讼代理人祝恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储意军向本院提出诉讼请求：判令被告向其退还剩余教育培训费12000元。事实和理由：2018年3月20日，我报名参加重庆森之博文化传播有限公司（以下简称森之博传播公司）开设的“一年高端定制课”英语培训班，报名费为14800元。2019年我因为工作原因申请冻结课程。后来森之博传播公司被注销，无法给我提供后续培训服务，为维护合法权益，特提起诉讼。被告陈娟、陈凤霞、森博科技公司共同辩称，1.储意军与森之博传播公司于2018年3月20日签订培训服务协议，约定培训时间为14个月，培训服务届满期为2019年5月19日，其间未收到储意军书面的《课程冻结申请表》，故储意军与森之博传播公司的教育培训关系已于2019年5月19日终止；2.森之博传播公司于2020年3月31日注销，公司注销时间在储意军教育培训合同到期之后，森之博传播公司并不存在因注销而无法提供培训服务的情形。经审理本案查明的事实如下：2018年3月20日，储意军与森之博传播公司签订《培训机构课程协议书》以及《森博教育入学申请协议书》，双方约定培训课程为一年高端定制课（14个月）、培训总费用14800元、课时176小时、课程有效期为2018年3月20日至2019年5月19日。同时《森博教育入学申请协议书》上载明：“在以下情况下，学员按约定享有冻结课程权……5.学员在申请冻结课程时，须填写《课程冻结申请表》并取得公司书面同意……8.《课程冻结申请表》是公司冻结课程的唯一凭证，乙方不承认任何其他形式的课程冻结”。上述协议均由储意军本人签字，并由森之博公司盖章。重庆森博教育咨询有限公司2018年3月20日向储意军出具了收据，收据显示为“森博国际教育专用收据”。另查明，重庆森博教育咨询有限公司系重庆森一博教育信息咨询有限公司于2019年3月21日更名而来。森之博传播公司与森博科技公司的股东均为陈凤霞、陈娟，森之博公司于2020年3月31日完成注销登记。森博国际英语系森之博传播公司、森博科技公司、重庆森博教育咨询有限公司共同经营的培训机构。上述事实，有《森博教育入学申请协议书》、《培训机构课程协议书》、森博国际教育专用收据、准予注销登记通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，储意军陈述，2018年5月、2019年共两次口头向森之博传播公司申请冻结课程，培训课程有效期因冻结而延长，并未于2019年5月19日届满，储意军累计培训了20余次课程，三被告应当向其返还剩余培训费用。庭审中储意军未提供证据予以佐证。本院认为，储意军与森之博传播公司签订的《森博教育入学申请协议书》、《培训机构课程协议书》系双方真实意思表示，双方均应遵守协议中的约定，在《森博教育入学申请协议书》中，详细约定了课程有效期为2018年3月20日至2019年5月19日，以及学员享有课程冻结权的条件，即储意军需要填写《课程冻结申请表》并取得公司书面同意才能享有课程冻结的权利，否则课程有效期于2019年5月19日届满。庭审中，储意军主张课程因其申请冻结而延长，本院对其主张不予采信，理由如下：1.储意军并未举示证据来证明自己的主张；2.储意军口头提出的申请课程冻结的形式不符合双方关于课程冻结条件的约定，且三被告对其口头提出申请课程冻结的形式不予认可。本案中，储意军未有效申请冻结课程，双方的教育培训协议已于2019年5月19日因课程有效期届满而终止，储意军未在课程有效期内参加培训后续课程，应由其自行承担不利后果，故储意军主张要求三被告退还剩余培训费12000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告储意军的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告储意军负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年九月三十日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8304之一 申请执行人：贾绍炳，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市开县。 委托代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张国柱，男，汉族，1960年9月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人贾绍炳与被执行人张国柱民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初848号民判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人归还借款本金64000元及逾期利息，并承担诉讼费1462.86元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车辆未能找到，故暂无法处置。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令与失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8304号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月十六日 书记员  何永康
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5269号 申请执行人孙学清 被执行人齐国庆 本院在执行申请人孙学清申请执行与齐国庆（2020）浙0109民特2756号民间借贷纠纷一案中，齐国庆已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄声泰，男，汉族，1958年1月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市章贡区水东镇人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道**。 法定代表人：唐真福，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市章贡区人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区章江路**。 法定代表人：连天浪，该区区长。 再审申请人黄声泰诉被申请人江西省赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）、江西省赣州市章贡区水东镇人民政府（以下简称水东镇政府）房屋行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄声泰向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.水东镇政府于本案诉讼前后分别作出的《关于黄声泰信访问题的答复》和《关于黄晓琼信访事项的处理意见》明确强拆行为系章贡区政府组织实施。这是对案涉强拆事件的正式答复，效力高于其诉讼中提交的答辩意见。2.无论从职权法定原则、结果受益角度还是举证责任分配来看，章贡区政府才是拆除主体。3.将本案移送管辖，浪费司法资源。 本院经审查认为，本案的焦点问题是章贡区政府是否为本案的适格被告。现有证据能证实水东镇政府组织相关人员拆除了案涉房屋，应当成为本案的被告；章贡区政府没有实施拆除房屋的行为，不应当成为本案的被告。黄声泰错列章贡区政府为被告，经释明，拒绝变更，一、二审法院据此作出的裁定并无不当之处。 综上，黄声泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄声泰的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0115执600号之一 申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区长岭南路与观山路西北角中天会展城****、1（夹）**商铺。 法定代表人蒲小强，职务董事长。 被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司，住所地贵州省安顺市西秀，住所地贵州省安顺市西秀区大西桥镇马场村 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人陈新颜，职务不祥。 被执行人贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵阳市云岩区瑞金，住所地贵阳市云岩区瑞金北路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人陈海峰，职务该中心主任。 被执行人黄**，女，汉族，1969年2月17日生，住所地贵州省安顺市西秀区，住所地贵州省安顺市西秀区style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人陈新颜，女，汉族，1994年7月22日生，住所地贵州省安顺市西秀区，住所地贵州省安顺市西秀区style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人陈雨鹏，男，汉族，1965年8月11日生，住所地贵州省安顺市西秀区，住所地贵州省安顺市西秀区style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人黄**丽，女，汉族，1977年7月28日生，住所地贵州省安顺市西秀区，住所地贵州省安顺市西秀区id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院执行申请人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、贵州省黔农融资信用担保中心、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初10033号民事判决书，向被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、贵州省黔农融资信用担保中心、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、贵州省黔农融资信用担保中心、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽向申请人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付本金等共计15093931.87元，并承担案件执行费82493.00元，但被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、贵州省黔农融资信用担保中心、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下: 1、本院于2020年4月7日、2020年7月13日、2020年9月10日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵州省黔农融资信用担保中心、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽名下无房产、无车辆登记信息，安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司名下无车辆登记信息，冻结被执行人陈雨鹏名下银行存款139298.56元，并已发还申请人，其余未发现被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、贵州省黔农融资信用担保中心、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。 2、2020年7月8日本院对被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、贵州省黔农融资信用担保中心、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽纳入全国法院失信被执行人名单。 3、2020年7月8日对被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司法人陈新颜、贵州省黔农融资信用担保中心法人陈海峰、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。 4、委托安顺市西秀区人民法院查封被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司所有的名下位于安顺市房产；位于安顺市房产；位于安顺市房屋，上述房屋均为轮候查封，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。 5、委托安顺市西秀区人民法院执行人员到被执行人安顺市西秀区调查时，该地工作人员告知，被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司没有在该地经营，且也没有经营信息，没有其下落。 6、我院执行人员到被执行人贵州省黔农融资信用担保中心经营地贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州省黔农融资信用担保中心没有在该地经营，且也没有经营信息，没有其下落。 7、委托安顺市西秀区人民法院执行人员到被执行人黄**、陈新颜、黄**丽住所地贵州省安顺市西秀区调查时，该地工作人员告知，被执行人黄**、陈新颜、黄**丽没有在该地居住，且也没有居住信息，没有其下落。 8、委托安顺市西秀区人民法院执行人员到被执行人陈雨鹏住所地贵州省安顺市西秀区调查时，该地工作人员告知，被执行人陈雨鹏没有在该地居住，且也没有居住信息，没有其下落。 上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人韩欢，并要求其提供财产线索。申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人韩欢表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、贵州省黔农融资信用担保中心、黄**、陈新颜、陈雨鹏、黄**丽目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人韩欢释明被执行人的财产情况，申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人韩欢明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）黔0115执600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  唐云 审判员  闻云 审判员  肖海 法官助理张琪斌 二〇二〇年九月十日 书记员  刘婕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2057号之二 申请执行人：朱晓晓，女，1987年1月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住象山县。 申请执行人朱晓晓与被执行人陈磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈磊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱晓晓向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人陈磊向申请执行人朱晓晓支付699785元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人陈磊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈磊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人陈磊名下车牌号为浙ＢＬ××××的小型汽车一辆，但未实际扣押。截至2020年09月15日，本案被执行人陈磊尚应履行执行款699785元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈磊作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月15日，本院约谈了申请执行人朱晓晓并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月十五日 代书记员  周铃澄
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4774号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3889号 原告：冯连宝，男，1958年10月2日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。 被告：王须波，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市复兴区陶二工人村**楼**，现住山东省阳谷县。 原告冯连宝与被告王须波机动交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连宝的委托诉讼代理人许慧、被告王须波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯连宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计30555.63元，其中二次手术费15000元、营养费3150元（30元/天×105天）、交通费500元、误工费16442.79元（82.42元/天×210天×95%）、护理费11209.12元（82.42元/天×105天+82.42元/天×31天）、残疾赔偿金160850.2元（42329元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2700元，共计211852.11元，扣除保险公司已支付的110000元，剩余部分由被告按照30%的比例赔偿。事实和理由：2019年10月6日，被告王须波驾驶鲁PQ68**号小型面包车沿阳平路自南向北行驶至阳平路蒙馆路路口南50米处，与顺向行驶变更车道的韩贵启驾驶的正三轮摩托车（载原告冯连宝）发生侧面相撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告王须波承担次要责任，韩贵启承担主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往莘县人民医院住院31天，给原告造成较大的身体和财产损害。原告的医疗费和住院伙食补助费已经莘县人民法院作出（2020）鲁1522民初93号民事调解书，且已经与保险公司达成和解。现原告委托法院作出伤残鉴定报告，赔偿数额确定。为维护原告合法权益，特具状起诉。 王须波辩称，对事故事实和责任划分无异议，原告未起诉本次事故中承担主要责任的韩贵启而起诉我，我不认可。我认为原告主张的赔偿数额过高，我驾驶的车辆登记车主是我的妻子林尚华，在永诚保险山东公司投保有交强险。事发后，我为原告垫付了部分款项，已经第一次诉讼调解处理完毕。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆投保及保险赔偿情况，本院予以确认。对原告主张的各项损失，依法认定如下： 1.二次手术费：原告因事故致腰椎骨折并行内固定手术，内固定物需适时取出，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告二次手术费用约15000元。原告据此主张二次手术费15000元，本院予以支持。 2.营养费：鉴定意见确定原告伤后营养期为90天、二次手术期间营养期为15天，根据本地物价水平，营养费酌情按照每天30元支持。故，营养费计算为：（90+15）天×30元/天=3150元。 3.交通费：原告家住莘县大王寨镇大王寨村，受伤后在莘县人民医院住院治疗31天，根据其住院天数及住所距医院的距离，交通费酌情支持400元。 4.误工费：原告以务农为收入来源，事发时年龄61岁，根据本地司法惯例，误工费酌情按照每天78.3元计算。参照鉴定意见确定的原告“伤后误工期为180天，二次手术期间误工期限为30天”，误工费计算为：（180+30）天×78.3元/天=16443元。 5.护理费：原告未举证证明其主张的护理人员长子冯子朋和次子冯子亮的实际收入状况，根据二人均未农村居民的实际情况及本地司法惯例，护理费酌情按照每天82.42元计算。参照鉴定意见确定的，原告“伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；二次手术期间需1人护理15天”，护理费计算为：82.42元/天×[31天×2人+（90-31）天×1人+15天×1人]=11209.12元。 6.残疾赔偿金：鉴定意见确定原告“L1、2椎体骨折内固定术后构成九级伤残”，原告于1958年10月2日出生，至评残时（2020年6月24日）不满62周岁。据此，残疾赔偿金计算为42329元/年×19年×20%=160850.2元。 7.精神损害抚慰金：原告因事故致九级伤残，被告承担事故的次要责任，精神损害抚慰金酌情确定为1000元。 8.鉴定费：依据山东银丰司法鉴定所出具的鉴定费发票，鉴定费认定为2700元。 综上，原告本案合理合法损失为：二次手术费15000元、营养费3150元、交通费400元、误工费16443元、护理费11209.12元、残疾赔偿金160850.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2700元，共计210752.32元。 另查明：原告医疗费和住院伙食补助费损失，已经本院（2020）鲁1522民初93号民事调解书处理完毕。该案中，王须波车辆交强险承保公司永城财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，王须波赔偿原告10610元（已赔偿5610元，还应赔偿5000元）。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的，应承担侵权责任。本案中，被告王须波驾驶机动车与韩贵启驾驶正三轮车发生交通事故，致乘坐韩贵启车辆的原告冯连宝受伤，王须波应根据其过错程度对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任。本次事故，经交警部门认定，王须波承担事故的次要责任，根据其过错程度和对事故发生原因力的大小，酌情由其承担30%的赔偿责任。王须波驾驶的车辆仅投保了交强险，故扣除交强险死亡伤残限额已赔付的110000元外，剩余100752.32元（210752.32元-110000元），应由王须波按照30%的比例赔偿30225.7元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王须波赔偿原告冯连宝二次手术费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计30225.7元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告冯连宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计282元，由被告王须波负担279元，原告冯连宝负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢856号之三 申请执行人牟维全。 被执行人：王珉建，男，汉族，1972年02月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王珉建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王珉建在辽宁省农村信用社联合社33×××92账户内存款人民币27001.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十一日 书记员  李巍巍
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初69号原告：长沙小乔园林绿化有限公司。住所：湖南省长沙市望城区白箬铺镇白箬铺社区大岭组。法定代表人：张翔，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周再军，湖南知来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴传华，湖南知来律师事务所律师。被告：湖北建青园林绿化工程有限公司。住所：湖北省荆州市荆州区迎宾路**（保安商业街）******。法定代表人：李晓宗，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告长沙小乔园林绿化有限公司与被告湖北建青园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，原告长沙小乔园林绿化有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙小乔园林绿化有限公司撤回对被告湖北建青园林绿化工程有限公司的起诉。案件受理费2,564元，减半收取1,282元，依法予以免交。审 判 长  田志刚人民陪审员  田茂辉人民陪审员  龙晓军二〇二〇年九月十八日法官助理颜雯书记员吴明慧附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1331号申请执行人：李某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李某1依据（2020）宁0425民初1240号民事判决书申请执行李某2、马某借款纠纷一案，申请执行标的100000元。本案在执行过程中，依法查明被执行人李某2系彭阳县司法局职工且有固定收入，本院对其工资账户依法冻结并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵憧未 二〇二〇年九月二十七日书记员 杨利国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初6009号原告刘月娥，女，汉族，1964年10月20日出生，住湖南省安乡县。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人李傲然，湖南弘一律师事务所实习律师。被告湖南豫湘汇餐饮管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道芙蓉区社区万家丽中路一段**-101负******商铺。法定代表人张鼎昌。原告刘月娥与被告湖南豫湘汇餐饮管理有限公司（以下简称豫湘汇公司）劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月娥的委托代理人贾慧、李傲然，被告豫湘汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月娥请求判令:1、原被告之间存在劳动关系；2、豫湘汇公司向刘月娥支付经济补偿金3000元；3、豫湘汇公司向刘月娥支付未签订劳动合同二倍工资18000元；4、豫湘汇公司向刘月娥支付拖欠二月份工资3000元。事实和理由：双方存在劳动关系，刘月娥接受豫湘汇公司管理，工作岗位为服务员。但豫湘汇公司未与刘月娥签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，且未足额支付工资。遂起诉，判如所请。被告豫湘汇公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：1、刘月娥主张其于2019年8月1日进入豫湘汇公司经营的位于长沙市芙蓉区××广场××楼“必有鱼”店从事服务员工作至2020年3月4日，并提供了工资微信转账记录、微信聊天记录、工装照片等证据为证。工资微信转账记录显示自2019年9月起至2020年1月，名为“花花”的微信每月向刘月娥微信分别转账3000元、1100元、3000元、3000元、3000元，转账说明均为工资。2020年3月6日，此微信又向刘月娥微信分别转账2800元，转账说明为一月24天，三月4天。微信聊天记录显示有以豫湘汇公司名义于2020年2月28日发出的复工通知等。工装背面显示有“必有鱼庆”字样。2、2020年6月，刘月娥户籍地安乡县社会劳动保险事业管理处出具说明，载明刘月娥未享受城镇职工基本养老保险待遇。豫湘汇公司曾用名为湖南樱之花餐饮管理有限公司，当时工商部门备案的高级管理人员张保良于2019年5月向出租方承租了位于万家丽购物广场负一楼餐饮区商铺作必有鱼品牌烤鱼经营所用。3、本案已经过劳动争议仲裁前置程序。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对此案作出不予受理通知，刘月娥不服此通知，在法定期限内诉至本院。本院认为，刘月娥虽于2019年8月已达到了法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，符合法律法规规定的劳动者主体资格。豫湘汇公司系经工商注册登记的法人，具备用工主体资格。刘月娥提供的工资微信转账记录足以证明其于2019年8月至2020年3月4日前提供劳动的事实，其提供的有关工作的微信聊天记录、工作服与万家丽广场负一楼必有鱼品牌烤鱼经营场所租赁事实相印证，共同证明接受劳动方为豫湘汇公司。故本院认定豫湘汇公司与刘月娥自2019年8月1日起存在劳动关系。依法用人单位应履行与劳动者订立书面劳动合同、保留工资发放记录、合法解除劳动合同等法定义务，但豫湘汇公司未向本院举证证明其履行了此义务，应承担相应的法律责任。故本院对刘月娥主张2020年2月工资3000元，经济补偿3000元，本院予以支持。对于未订立书面劳动合同的二倍工资，根据工资微信转账记录及上述未发的2月工资3000元，减去入职第一个月工资3000元后，共为15900元。依照劳动合同法第八十二条规定，豫湘汇公司亦应支付此款项。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告湖南豫湘汇餐饮管理有限公司与原告刘月娥自2019年8月1日起存在劳动关系；二、被告湖南豫湘汇餐饮管理有限公司向原告刘月娥支付2020年2月工资3000元；三、被告湖南豫湘汇餐饮管理有限公司向原告刘月娥支付经济补偿3000元；四、被告湖南豫湘汇餐饮管理有限公司向原告刘月娥支付未订立书面劳动合同的二倍工资15900元；五、驳回原告刘月娥的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告湖南豫湘汇餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年九月二十四日法官助理刘丹丹书记员洪雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3862号原告：江苏博明物流有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：陶玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。被告：高原，男，1975年2月10日出生，住南京市玄武区。被告：上海榞硕供应链管理有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路******（上海建设经济小区）。法定代表人：高原。原告江苏博明物流有限公司（以下简称博明公司）与被告高原、被告上海榞硕供应链管理有限公司（以下简称榞硕公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告博明公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼，被告高原、榞硕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费315792.42元以及利息（其中38061.49元自2019年11月1日起算，277730.9元自2019年12月1日起算，计算至付清之日，标准为年利率6%）。事实和理由：原告与上海爱比迅物流有限公司（以下简称爱比迅公司）签订了货物运输服务合同，约定由原告为爱比迅公司提供运输服务。2017年2018年间，原告陆续为爱比迅公司提供运输服务，产生运费合计315792.42元，经原告催告未能付款。随后，高原和榞硕公司承诺于2018年11月前付清，但截止起诉之日仍未支付。高原、榞硕公司未作答辩。博明公司依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：爱比迅公司（甲方）与博明公司（乙方）签订了期限为2017年1月1日至2018年12月31日的货物运输服务合同，约定甲方委托乙方进行门运输服务。双方约定每月25日为当月运输业务统计截止日，乙方应在每月30日前将运输费用清单及运输回执原件交甲方，甲方收到后五个工作日内核对，乙方根据甲方确认的费用清单开具发票并转交甲方，甲方收到发票后60个工作日内支付。博明公司提交了双方签订的合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日的价格单。博明公司提交了其分别于2018年5月10日、6月26日向爱比迅公司开具的发票，金额合计315792.42元。2018年10月18日，承诺人高原、榞硕公司向博明公司出具承诺书：本人高原，身份证号……常住地……针对上海爱比迅国际物流股份有限公司、上海申宇物流有限公司，因业务关系，在合同内所欠博明公司的运输费用合计577207.28元，我本人愿意承担该费用，此费用本人承诺于11月底前全部结清，10月份30万元，11月份277207.28元。本院认为，高原、榞硕公司向博明公司出具的承诺书系其真实意思表示，其应当依约支付相应的款项。应付款项到期之后，高原、榞硕公司未能给付，构成违约，博明公司有权要求立即支付。博明公司主张的款项未超出高原、榞硕公司承诺的金额且有相应的发票予以印证，本院予以支持。对于逾期付款利息，博明公司的主张没有合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高原、上海榞硕供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏博明物流有限公司给付货款315792.42元；二、驳回原告江苏博明物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6188元，减计收取计3094元，由二被告负担。对于原告预交的部分，本院予以退还，二被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇二〇年九月二十一日书记员  赵五英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2703号原告：陈海超，男，1986年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：王**，男，1970年5月14日出生，汉族，北京市平谷区人。原告陈海超与王**抵押权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海超的委托诉讼代理人郭建立及被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告对位于北京市平谷区某镇某小区某号房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第**）的抵押权消灭；2.判令被告协助原告办理北京市平谷区某镇某小区某号房屋（房屋所有权证号：X京：X京房权证平字第**押权及他项权利（X京房他证平字第XX**）注销登记手续。事实和理由：2015年11月2日，原告因资金紧张，与被告签订《抵押担保借款合同》向被告借款2万元，同时合同约定原告提供位于北京市平谷区某镇某小区某号房屋作为抵押。当日，原告支取1.2万元现金作为两个月借款利息交给被告。2015年11月3日，北京市公明公证处对该合同进行了公正。2015年11月8日，被告将原告的房屋进行了抵押登记，抵押债权数额为40万元，并办理了他项权利证书（X京房房他证平字第XX**。2015年12月31日，原告通过转账的方式将借款本金还清。至此，原、被告之间的借款已经全部结清，因抵押权与担保权同时存在，原告所借款的债务现已经全部消灭，被告享有的抵押权及他项权利自然也应消灭。但是，被告对于房屋的抵押登记及他项权利登记却一直未予注销登记。对此，原告多次与被告协商解决，要求被告协助办理抵押权及他项权利注销登记手续事宜，但未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告陈述的向我借款及还款情况属实，但我并没有收到原告所付利息；2.借款时，双方只做了公证，没有就该笔借款办理抵押登记。后原告称可能需要继续向我借款，故双方经协商于2015年11月8日以40万元的数额就原告的涉案房产做了抵押登记。2016年1月31日和10月6日，原告确实也分别从我处借款30万元和6万元，至今未偿还。原告涉案房产所作抵押是担保后期的借款，与原告所说的20万元借款没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押担保借款合同》向被告借款20万元，约定借款期限自2015年11月2日至2015年12月1日，年利率36%。同时，合同第五条明确约定，“为确保本合同项下形成的债权能得到实现，采取如下担保措施：甲方以其名下坐落在平谷区某镇某小区某号房屋（房屋所有权证号：X京房权证：X京房权证平字第**作为清偿上述债务的担保”；第八条约定“甲方和乙方一致同意向北京市公明公证处申请对本合同项下的债权进行公证，并赋予本合同强制执行效力”等。同日，被告通过中国农业银行股份有限公司转账原告向原告付款20万元。次日，北京市公明公证处对上述《抵押担保借款合同》进行了公证。当月8日，原、被告办理了平谷区某镇某小区某号房屋的抵押权登记（登记证号为：X京房他房他证平字第XX**他权利种类为一般抵押，债权数额为40万元。2015年12月31日，原告通过中国农业银行股份有限公司转账向被告偿还借款20万元。2016年1月31日，原告出具《借条》，第二次向被告借款30万元，且闫某在“借款人”和“担保人”处均签字；2016年10月5日，原告又出具《借条》，第三次向被告借款6万元，借款日期写为“2016年10月6日”，闫某在“担保人”处签了名。另，原告于2015年11月2日收到被告20万转账借款后确实从其中国农业银行股份有限公司账户支取现金1.2万元。其称该款系用于当时直接支付被告20万元借款两个月的利息。被告对此予以否认，并称此后曾多次向原告主张该借款利息。原告对支取1.2万元交给被告，以及被告称多次向原告主张利息的事实，均未能提供相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告争议焦点为：1.双方就涉案房屋办理的抵押登记是针对2015年11月2日借款还是抵押登记以后的借款。由于双方签订的《抵押担保借款合同》明确约定2015年11月2日借款以涉案房屋作抵押担保，并且次日该合同经公证处公证后，2015年11月8日双方办理抵押登记，而2016年1月31日和10月5日两次借款双方并未签订抵押合同，只是原告书写了借条，借条中亦未载明以涉案房屋作抵押担保，而是闫某在“担保人”处签名，属于担保人担保，故此，原告所述抵押情况应予认定，被告所述情况与事实不符，本院不予采信；2.2015年11月2日借款，原告是否已向被告支付利息。虽然原告对于借款当日支取1.2万元现金作为两个月利息已交给被告的事实未能提供进一步证据，无法认定，但被告对于事后多次向原告主张利息的事实亦未能提供任何证据，故亦无法认定。结合2016年1月31日和10月5日被告又曾两次借款给原告但未提及前述借款利息的事实，依常理推断，应当认定双方对于2015年11月2日借款利息问题已经解决，不存在争议。由此，2015年11月2日借款的本金和利息双方已结清，原告已履行了借款合同的义务，现原告的诉讼请求，理由正当，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告王**对原告陈海超位于北京市平谷区某镇某小区某号房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第：X京房权证平字第**/div>二、被告王**于本判决生效后十日内协助原告陈海超办理北京市平谷区某镇某小区某号房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第XXX：X京房权证平字第**京房他证房他证平字第XX**销登记手续。案件受理费35元，由被告王**负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘宝利二〇二〇年九月四日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1019号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。被告人张某2。被告人于某某。被告人李某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2528号起诉书指控被告人张某、张某2、于某某、李某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月26日3时许，被告人张某、张某2、于某某、李某在上海市青浦区华新镇新府中路宝龙广场宝乐迪KTV唱歌期间，因被告人张某与同在该处唱歌的被害人刘某无故发生争执并互殴，被告人张某2、于某某、李某遂上前与刘某及其同行的被害人王某某互殴。双方的互殴导致多人不同程度受伤。经鉴定，被告人张某、被害人刘某、王某某均构成轻微伤，被告人张某2、于某某、李某未构成轻微伤。案发后被告人张某、张某2、于某某、李某已获被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人自动投案，到案后如实供述上述事实，系自首，依法予以从轻处罚；四被告人已获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人均认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议分别判处四被告人拘役五个月，缓刑六个月。被告人张某、张某2、于某某、李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某、张某2、于某某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。三、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。诫勉语：张某、张某2、于某某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3545号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张家营，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张红军，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张家营、张红军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张红军中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1365号之一申请执行人：铁岭银行股份有限公司开发区支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段杨氏集团综合楼。法定代表人：蒋志刚。被执行人：崔巍，女性，1975年04月10出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：宁爱革，男性，1971年09月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭银行股份有限公司开发区支行与崔巍、宁爱革借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2400000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年九月二十五日书记员  张旭
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初295号 原告张伙军，男，1971年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告仁寿县人民政府普宁街道办事处。住所地：仁寿县陵州大道东二段**。 法定代表人沈永，主任。 本院在审理原告张伙军诉被告仁寿县人民政府普宁街道办事处行政协议纠纷一案中，因原告已与被告达成协议，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张伙军撤回对被告仁寿县人民政府普宁街道办事处的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告张伙军负担。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陶 平
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执605号 申请执行人：蔡健，女，1985年12月14日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，组织机构代码：68689374-6住所地：安徽省宁国市经济技术开发区竹峰路**。 法定代表人：徐静文。 申请执行人蔡健与被执行人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡健于2020年4月3日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结宁国市劳动人事争议冲裁委员会作出的宁劳人仲字（2020）第001号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 炜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5670号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：何昶霖。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人何昶霖借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2286.74元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5670号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  蔡珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19739号 申请执行人：郭向英，女，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：沈伟强，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人郭向英、沈伟强与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18726号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认郭向英、沈伟强与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还郭向英、沈伟强物业使用权出让金、物业管理按金145366元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付郭向英、沈伟强租金收益49421元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初874号原告：孟小春，女，汉族，1978年2月10日生，现住昔阳县。被告：李永斌，男，汉族，1966年4月26日生，现住昔阳县。本院在审理原告孟小春诉被告李永斌民间借贷纠纷一案，原告孟小春于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟小春撤回起诉。案件受理费212.5元，由原告减半负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇二〇年九月十七日书记员 孔令贤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6815号原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**。法定代表人：张希兰，总经理。委托诉讼代理人：陈水泉，男，系原告员工。被告：华仪风能有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道**（华仪电气股份有限公司内）。法定代表人：李成家。委托诉讼代理人：许秀云，女，系被告员工。原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告华仪风能有限公司（以下简称华仪公司）票据纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人陈水泉、被告华仪公司的委托诉讼代理人许秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告票据款200万元及利息（2019年4月4日起至2020年7月2日止计118424.66元，2020年7月3日起至实际支付之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为：以200万元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告与背书人保定科诺伟业控制设备有限公司（以下简称科诺伟业公司）存在长期的买卖合同关系【书证一（1）至（5）】，科诺伟业公司向原告支付200万元电子商业承兑汇票作为货款，票据号码分别为：210333332701120180404179479090，出票日期：2018年4月4日，汇票到期日：2019年4月4日，出票人与承兑人均为：华仪风能有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，票据金额：壹佰万元整；210333332701120180404179478950，出票日期：2018年4月4日，汇票到期日：2019年4月4日，出票人与承兑人均为：华仪公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，票据金额：壹佰万元整。原告持该票向出票人、承兑人（被告）提示付款，请求兑付时，均被拒付（书证二）。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，原告作为持票人在汇票到期拒绝承兑后，有权要求被告承担票据责任，原告有权要求被告偿付票面金额及费用，并赔偿由于拒付而给原告带来的一切经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告华仪公司，出具票据属实，但被告目前无力支付票据款。本院经审理认定事实如下：原告与案外人科诺伟业公司之间存有货物买卖合同关系，并于2018年4月26日基于货物买卖取得电子商业承兑汇票2张（票据号码：210333332701120180404179479090、210333332701120180404179479090），上述2张票据承兑人均为被告华仪公司，收票人均为原告，均由原告自持。二张电子商业承兑汇票票面金额均为100万元，票据载明：“出票日期：2018年4月4日；汇票到期日：2019年4月4日；票据状态：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。票据能否转让：可再转让；承兑信息分为两栏，（上列）出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；（下列）承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018年4月4日。”汇票到期后，电子商业承兑汇票原告申请提示付款，票据状态显示提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。本院认为，原告基于与案外人科诺伟业公司的货物买卖取得涉案承兑汇票，系票据的合法持有人，原告应享有持票人的相应权利。涉案汇票到期后经原告提示，被告华仪公司怠于签收、拒绝付款，原告有权请求被告华仪公司支付被拒绝支付的汇票金额及自汇票到期日起至清偿日止的利息，因此，原告要求被告华仪公司支付汇票金额200万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条规定，判决如下：被告华仪风能有限公司应偿付原告远东电缆有限公司票据款200万元及利息（以200万元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。案件受理费23747元，减半收取计11873.5元，由被告华仪风能有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年九月二十三日代书记员 童瑶钰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1525号原告：施正祥，男，1967年6月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：唐德勇，男，1981年9月18日生，汉族，住扬中市。原告施正祥与被告唐德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告施正祥、被告唐德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元并承担利息（自2020年5月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2020年4月初起向原告借款做生意，截至2020年4月12日，被告尚欠原告借款9万元。被告出具了相应的借条，约定于2020年5月1日还清。到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不给付，原告故诉至法院。被告辩称，借条是其出具，但该款不是借款，是原告与被告合伙生产熔喷布的投资款。合伙后，因机器一直没有调好，原告提出要退伙，被告遂按照原告要求出具了该借条。但原告退伙后被告因为退机器承担了违约金，被告购买的辅材因熔喷布被政府叫停后也产生了损失，原告对此亦应承担。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2020年4月4日起合伙生产熔喷布，截至2020年4月6日，原告累计投资37.1万元。2020年4月12日，原告退伙，被告向原告退还28.1万元，同时向原告出具借条一份，载明：“今借到施正祥现金人民币玖万元整（￥90000）于2020年5月1日前还清借款人：唐德勇2020.4.12违约金如违约一天伍仟元每天唐”。审理中，原、被告均陈述，除原、被告外，谢琴与杨恒财也参与了合伙，合伙期间，被告没有分红给原告。原告退伙，被告向原告出具借条时，另外两个合伙人谢琴与杨恒财也在场。关于退伙原因，原告陈述，合伙时被告用场地入股，并无资金入股。原告入伙后，被告因有了更好的投资，几次要赶原告走，另外被告经办购买的机器一直没到位。后经双方协商，被告退钱，原告退伙，因当时被告退钱时还差9万元，因此被告即向原告出具了借条。被告陈述，其并没胁迫原告退伙，是因为当时机器调试不好，原告自己要退伙。本院问及被告向原告出具借条时为什么没有涉及辅材损失等问题，被告陈述，当时没有想到政府会强制要求停止生产熔喷布。审理中，被告表示愿意偿还原告6万元，另外3万元希望原告作出让步。本院认为，原、被告原系合伙关系，原告退伙后，被告自愿退还原告投资款37.1万元，系双方结算后自愿协商的结果。被告退还原告28.1万元后，尚欠原告9万元，被告自愿就该款向原告出具借条，系其真实意思表示，系双方自愿达成的债权债务协议，原、被告之间借贷关系依法成立，本院予以认定。借条出具后，被告理应按约履行还款义务。被告抗辩其因为退机器承担了违约金，其购买的辅材因熔喷布被政府叫停后也产生了损失，原告对此亦应承担的问题。本院认为，被告主张的上述违约金和损失的产生即使属实，但其系发生在原告退伙之后，已与原告无关，属被告自己应承担的经营风险。被告抗辩亦应由原告承担，于理不符，亦有悖诚信，本院不予采信。综上，被告出具借条后，未能按照借条约定于2020年5月1日前还清9万元借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉讼要求被告还款9万元，合理合法，本院予以支持。关于违约金的计算，借条中约定每天5000元明显过高，本院综合被告的过错程度、原告的损失情况等因素，依照公平原则，酌情认定被告承担的违约金，应向原告支付从2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐德勇于本判决生效后十日内偿还原告施正祥借款9万元及自2020年5月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年九月十六日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢365号 申请执行人：兰飞,男性,1987年9月出生,汉族,住桐梓县人。现住重庆市渝**。 被执行人：陈先勇,男性,1973年7月出生,汉族,住水城县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈先勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈先勇账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁俊青
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1766号原告：李宏波，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：乔燕秀，女，汉族，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乌云嘎，内蒙古文盛律师事务所律师。第三人：内蒙古赤城房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区光华街外贸巷**。法定代表人：刑其坤，该公司总经理。原告李宏波诉被告乔燕秀、第三人内蒙古赤城房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李宏波于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宏波撤诉。案件受理费1050元减半收取后由原告李宏波负担525元。审判员 孟万仲二〇二〇年九月二十五日书记员 郑 宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64827号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：许虎吉，男，1986年3月16日出生，朝鲜族，住吉林省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告许虎吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告许虎吉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许虎吉支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)49,733.90元；2.判令被告许虎吉支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,036.42元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金16,111.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告许虎吉承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告许虎吉签订编号为SJL666-0111-000009的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告许虎吉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为吉HPXX**，发动机号为312136,车架号为LSYAAAAB2HG250091)，车辆融资总额58,800元，首付款11,760元，租赁期限36个月，被告许虎吉应每月向原告支付租金1,977.81元；车辆交付被告许虎吉使用后，被告许虎吉应自2019年2月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告许虎吉逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告许虎吉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告许虎吉地址为：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市北大区旭苑小区1-4-701。原告已向被告许虎吉交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告许虎吉未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告许虎吉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许虎吉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告许虎吉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告许虎吉的全部未付租金为49,733.90元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金16,111.24元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,036.42元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告许虎吉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告许虎吉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告许虎吉支付全部未付租金，并要求被告许虎吉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告许虎吉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许虎吉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,733.90元；二、被告许虎吉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,036.42元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金16,111.24元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069元，减半收取计534.50元，由被告许虎吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2580号 申请执行人：姚蔼家，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。 被执行人：四川灯煌农业科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街**绿地之窗****。 法定代表人：任宇，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8639号民事判决书，于2020年4月26日立案执行姚蔼家与四川灯煌农业科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的340005元，申请执行费5000元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人四川灯煌农业科技有限公司的法定代表人任宇采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈传丽
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初227号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人伏刚，曾用名伏永刚，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省南部县，现住同上。因本案于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月22日执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 南部县人民检察院以南南检一部刑诉[2020]962号起诉书指控被告人伏刚犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚、书记员张玲玲出庭支持公诉，被告人伏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 南部县人民检察院指控：2019年11月14日，被告人伏刚行至南部县幸福巷时，看见被害人陶某的耳朵上戴着一对金耳环，便尾随陶某至XX巷子交汇处，趁陶某不备，从后面拽走其耳朵上的金耳环并逃走，后以人民币480元的价格出售给他人。 2019年11月28日，被告人伏刚行至南部县时，看见被害人马某耳朵上戴着一对金耳环，便尾随马某到XX附近，趁四周无人，从背后拽走马某耳朵上的金耳环并逃走，后以600元的价格出售给他人。 公诉机关认为，被告人伏刚趁人不备，抢夺他人财物，其行为应当以抢夺罪追究其刑事责任。伏刚系累犯，应当从重处罚。伏刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处被告人伏刚有期徒刑一年，并处罚金2000元。 被告人伏刚对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 同时查明，南部县价格认证中心出具说明，无法对耳环价值进行认定。 另查明：2004年4月，被告人伏刚因犯贩卖毒品罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；2011年9月14日，因犯抢夺罪被南部县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月3日，因犯抢夺罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年2月11日，因犯抢夺罪被南部县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；2017年11月30日，因犯抢夺罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2019年12月3日，因吸食毒品被南部县公安局决定强制戒毒二年，由南充市强制隔离戒毒所执行；因本案，于2020年7月8日被公安民警提解至南部县公安局并拘留。 上述事实，被告人伏刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、强制措施相关法律文书、现勘笔录、现场图及照片、价格认证中心说明、辨认笔录及照片、现场视频监控截图照片，到案经过说明、被害人陶某、马某的陈述，被告人伏刚的供述与辩解，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》、前科判决书及强制戒毒期限未满继续执行告知书、户籍证明、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伏刚以非法占有为目的，抢夺他人财物，且曾因抢夺被判处刑罚，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人伏刚犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。伏刚曾因故意犯罪多次被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，属累犯，应当从重处罚。伏刚抢夺老年人财物，酌情从重处罚。违法所得1080元应当予以追缴，退赔被害人。被告人伏刚到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人伏刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伏刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决发生法律后五日内缴清。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月8日起至2021年7月7日止。） 二、违法所得1080元予以追缴，并退赔被害人陶某人民币480元、被害人马某人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任思璇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田星君 书记员  喻霜霜 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第四十五条有期徒刑的刑期，处本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1360号罪犯蔡维常，男，1973年4月30日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化。现在饶州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年9月7日作出(2015)惠城法刑一初字第493号刑事判决，认定被告人蔡维常犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人蔡维常不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年11月6日作出(2015)惠中法刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年01月25日作出(2019)赣11刑更第77号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡维常在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余362.38分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡维常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯、毒品再犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡维常减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年12月11日起至2026年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终992号 上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：袁伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：闫玮，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：海冰琳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：兰州兰澳房地产开发有限公司。。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路兰澳花苑** 法定代表人：肖令妤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学龙，男，汉族，1986年12月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。 上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行、兰州兰澳房地产开发有限公司与被上诉人李学龙案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原审判决对案涉《商铺使用权转让合同书》的有关事实审查不清，对合同性质的认定缺乏事实依据。原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的内容判断当事人权利义务，但对该条适用条件的相关事实未能查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院（2020）甘民初4号民事判决； 二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。 上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行预交的二审案件受理费18476元，上诉人兰州兰澳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18476元，均予以退回。 审判长  杨弘磊 审判员  任雪峰 审判员  胡 瑜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李永栋 书记员何宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异67号 申请人（申请执行人）：郑钦炼，男，1986年9月17日出生，汉族，住所广东省普宁市。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人郑钦炼与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28759号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向郑钦炼退还租赁保证金9000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费29701元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑钦炼向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1088号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1088号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人郑钦炼以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1088号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人郑钦炼提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1088号案件的被执行人。 申请人郑钦炼提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人郑钦炼与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28759号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向郑钦炼退还租赁保证金9000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费29701元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，郑钦炼向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1088号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1088号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人郑钦炼以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1088号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人郑钦炼提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人郑钦炼提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人郑钦炼的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人郑钦炼对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5608号之二解封申请人：苏州新威瑞康机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市三香路****。法定代表人：宋婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师。被申请人：苏州盈润装饰工程有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市相城区太平镇旺巷村v>法定代表人：唐艳。被申请人：宋昌浩，男，1978年7月19日出生，汉族，住江苏省沛县。苏州新威瑞康机电工程有限公司与苏州盈润装饰工程有限公司、宋昌浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月20日作出(2020)苏0508民初5608号民事裁定书，查封、冻结、扣押苏州盈润装饰工程有限公司、宋昌浩名下的银行存款人民币190000元或同等价值的其他财产。苏州新威瑞康机电工程有限公司向本院申请解除对苏州盈润装饰工程有限公司、宋昌浩的财产保全措施。本院经审查认为，苏州新威瑞康机电工程有限公司申请解除对苏州盈润装饰工程有限公司、宋昌浩的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州盈润装饰工程有限公司、宋昌浩的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成二〇二〇年九月三十日书记员  罗瑶
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执512号申请执行人兰赐，男，汉族，1971年6月12日出生，高中文化，住新县。被执行人晏海萍，女，汉族，1970年4月6日出生，高中文化，住新县。本院在执行申请执行人兰赐与被执行人晏海萍民间借贷纠纷一案中，河南省新县人民法院（2018）豫1523民初482号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人晏海萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，需要被执行人晏海萍长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523民初482号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年九月十七日书记员  张小康
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1578号之三 被执行人：黄建龙，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄建龙在xxxx账户内存款人民币201.65元。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年九月二十三日 书记员王建华
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1022号申请执行人：王爱民，女，1968年11月28日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张国庆，男，1962年9月29日出生，汉族，住汤阴县。王爱民与张国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0523民初2951号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被告张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱民借款本息48906.67元；案件受理费1520元，公告费300元，由被告张国庆负担。因张国庆未按上述生效法律文书履行义务，王爱民向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张国庆仅有零星存款，并已被本院其他案件冻结，暂无法处理。2、查明被执行人张国庆与案外人李改风共有位于河南省安阳市××镇××北××号的房产一处（权证号：20××**），已被本院（2020）豫0523执恢29号案件处理，无剩余款项。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出了司法拘留15日的决定，由于未找到被执行人下落，暂未能实施司法拘留，待发现被执行人下落具备实施条件本院将立即对其实施司法拘留。六、本院已告知申请执行人可申请律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人对本院调查被执行人的财产情况无异议，至今未申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国庆负有继续向申请执行人王爱民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月八日书记员  冯存良
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   （2020）陕0702执保272号   杨德志诉宁涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0702民初2912号民事裁定书已经发生法律效力， 杨德志于2020年8月12日申请张旭实施，本院同日立案执行，现将执行情况通知如下：   1、依法解除宁涛在中国建设银行股份有限公司洋县支行账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4101_156_1的存款4.338万元的冻结。   2、依法解除宁涛在中国银行陕西省分行营业部账号为：10XXXXXXX7CNY0的存款4.338万元的冻结。   3、依法解除宁涛在中国建设银行股份有限公司汉中西大街支行账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9745_156_1的存款4.338万元的冻结。   4、依法解除宁涛在汉台区XX社XX路XX社账号为：270XXXXXXX0273787的存款4.338万元的冻结。   5、依法解除宁涛在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为：XXXXXXXXXXXX3004的存款250.94元的冻结。   6、依法查封宁涛配偶徐婵娟名下位于汉台区七里街道办事处XX居XX路东侧、庆丰路北侧长青自然保护局区管理局（办公区）商住楼16层1605室105.71平方米的房屋（所有权人徐婵娟，所有权证号：000XXXX），查封期限为三年，自2020年8月13日至2023年8月12日。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保272号案件执行实施完毕，于2020年9月24日结案。         二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17493号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:周建鑫，男，1992年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周建鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周建鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周建鑫立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金95607.23元、利息16580.43元、违约金26478.29元、分期手续费6617.85元、提现手续费242.50元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金95607.23元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周建鑫承担。事实和理由：周建鑫在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计145526.30元，广发银行重庆分行多次催款，周建鑫仍未清偿。被告周建鑫未答辩。经审理查明，2017年11月16日，周建鑫向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周建鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周建鑫发放了信用卡。周建鑫从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，周建鑫尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金95607.23元、利息16580.43元、违约金26478.29元、分期手续费6617.85元、提现手续费242.50。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周建鑫与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周建鑫发放了信用卡，周建鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周建鑫应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告周建鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建鑫在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金95607.23元、利息16580.43元、违约金26478.29元、分期手续费6617.85元、提现手续费242.50;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金95607.23元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1605元，由被告周建鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赖吉平，男，1969年9月26日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖吉平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25375号民事判决书，要求被执行人赖吉平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23781.36元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14369号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1129号之八申请执行人：贾强，男，1967年9月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。被执行人：高某，女，1978年11月10日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王岩，女，1990年1月12日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王某，男，2013年12月6日出生，汉族，住。法定代理人：高某，与被执行人王某系母子关系。被执行人：王式镇，男，1934年4月29日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人贾强与被执行人高某、王岩、王某、王式镇民间借贷纠纷一案中，辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终387号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在支付宝20×××31账户内存款人民币13.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月十四日书记员  曹 博