北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1121号原告：王辉，男，1984年11月6日出生，汉族，个体经营者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：武成，男，1967年9月22日出生，汉族，中财嘉利国际投资有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王辉与被告武成、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。第一次庭审，原告王辉及其委托诉讼代理人董英新、被告武成、被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王辉之委托诉讼代理人董英新、被告武成、被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费156元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费18000元、误工费59037元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费146027.70元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费860元、财产损失6410元、鉴定费4550元、病历复印费67.60元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日11时，在北京市朝阳区化工路窑洼湖桥，被告武成驾驶车牌号×××小型轿车由西向北行驶，与驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由东向西行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经交管部门认定，被告武成负事故全部责任、原告无责任。后原告被送至北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经诊断伤情为：左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折等。另查，事发时武成驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。现原告就因本次交通事故导致的各项损失赔偿事宜无法与被告协商处理，故诉至法院，望判如所请。被告武成辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔）。事发后，已垫付原告医疗费90000元，其中19000元不属于保险范围，未能得到保险公司理赔；此外，还给付原告住院伙费1500元，该项费用应当从原告的主张中扣除。对原告主张的其他合理损失的答辩意见同保险公司意见。被告平安财险北京分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔），事发时间在保险期间内。事发后，我司已理赔原告医疗费73225.83元（含交强险10000元）、住院期间护理费5040元。现对原告主张的合理损失，同意在剩余保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日11时10分，在北京市朝阳区化工路窑洼湖桥，被告武成驾驶车牌号为×××小型轿车由西向北行驶，原告驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由东向西行驶，双方发生交通事故，导致两车接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定，被告武成负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，并于当日住院；临床诊断伤情为：左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、上唇皮裂伤、全身多处皮肤擦伤（背部、右膝部、左小腿）、左腕部开放性损伤，住院期间行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、左膝关节引流管拔除术；于2019年9月12日出院，实际住院24日；出院医嘱建议：全休1月、全休期间陪护1人，患肢勿负重、勿剧烈运动、适度功能锻炼，预防双下肢深静脉血栓形成，颜面部皮肤感觉麻木建议到专科门诊进一步治疗等。2020年5月12日原告到北京朝阳急诊抢救中心复查，花费医疗费156元。诉讼中，经原告申请、北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告因交通事故导致伤情的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定；2020年5月25日，鉴定单位出具京通首[2020]临床鉴字第94号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤所致左侧胫骨平台粉碎性骨折等，目前其左膝关节功能丧失32%，符合十级伤残，人体致残率10%；误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。该次鉴定花费鉴定费4550元由原告垫付。原告就主张的误工费出示北京市朝阳区人民政府垡头街道双合家园社区居民委员会证明、微信账单截屏记录及微信账单明细（原告及亲属王效民），证明其与其亲属王效民合伙从事小区便民服务工作（内容为：配钥匙、修鞋、修改衣服），日平均工资约393.58元；二被告对证据的真实性不予认可，不认可原告陈述的收入情况，认为原告月收入如超过纳税起征点应当提供完税证明。原告就主张的被扶养人生活费出示户口簿、子女出生医学证明、父母情况证明，二被告对户口簿、子女出生证明的真实性予以认可，不认可原告父母情况证明的真实性，认为原告父母不符合给付被扶养人生活费的法定条件。原告就主张的交通费出示打车发票、火车票、加油票，二被告对该组证据的真实性不予认可，认为根据原告提供的医疗票据，其仅复查一次，故同意给付对应次数路程的交通花费。原告就主张的残疾辅助器具费出示购买轮椅、拐杖和保健品的发票，被告对证据的真实性予以认可，认可其中轮椅、拐杖的购买花费，认为购买保健品的花费应属营养费范畴。原告就主张的财产损失出示手机维修收据、二轮摩托车发票、车辆登记证、驾驶证、车辆损坏照片，二被告对车辆购买、登记手续的真实性予以认可，认为原告非车辆所有权人，无权主张车辆损失，且根据车辆损坏照片，原告驾驶车辆只是前轮变形、损伤不大，不认可全损；原告主张的手机损失未体现在事故责任认定书中，故不认可。原告就主张的病历复印费出示花费收据，二被告对证据真实性予以认可，被告平安财险北京分公司认为该项主张不属于保险范围。另查，原告系外埠农业户口，在京长期居住、工作。事发时，被告武成驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔）；事发后，被告平安财险北京分公司在交强险和商业三者险限额项下对被告武成垫付医疗费9万余元、住院护理费5040元进行理赔，理赔数额分别为73225.83元、5040元；被告武成另给付原告住院伙食补助费1500元。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、双合家园社区居委会证明、微信交易明细、残疾辅助器具发票、户口簿、子女出生医学证明、柘城县申桥乡安庙村委会证明、打车费发票、车辆登记证、车辆发票、手机维修收据、照片、病历复印费收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告武成驾驶事故车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，应当对原告因事故造成的合理损失承担赔偿责任。又由于事故车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告武成进行赔偿。另本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，被告武成前期为原告垫付的住院伙食补助费在本案中一并处理；被告武成前期为原告垫付的医疗费、住院期间护理费已经过被告平安财险北京分公司理赔，本院不再处理。结合查明事实，原告自行支付的复查费用共计156元，现主张费用赔偿，于法有据，本院予以支持。原告因涉案交通事故导致伤情住院治疗24日，对应住院伙食补助费的主张，于法有据，但应扣除被告武成前期垫付的1500元，经核算金额为900元。原告因伤致残，对应有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费的主张于法有据；就前述项目赔偿金额的确定：原告长期在京居住、生活、工作，残疾赔偿金的适用标准应当参照城镇居民标准计算，经核算数额为147698元；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院参照其致残程度予以酌定，金额为5000元；原告主张的残疾辅助器具费，提供了购买辅助器具的发票，且主张数额合理，本院予以确认，金额为860元。根据司法鉴定结论，原告因治疗伤情确需在一定期限内进行休养并给与护理和加强营养，故有关误工费、护理费、营养费的主张于法有据；就赔偿金额的确定：原告虽主张与亲属合伙经营社区便民服务摊位，日平均收入约393.58元，但未就其具体收入情况向法庭充分举证，现原告主张的月平均收入已超过个人所得税纳税起征点，原告亦不能提供对应完税证明，故其主张的误工损失本院不予确认，现按照每日150元标准对原告合理误工期间的可得利益损失进行酌定，金额为22500元；营养费本院结合鉴定结论确定的营养期、按照每日50元酌定，金额为3000元；根据鉴定结论，原告伤情的合理护理期为90日，由于保险公司已针对原告住院期间24日的护理费进行赔偿，故出院后的护理期应为66日，原告主张出院后为家人护理，但未能就相关损失向法庭充分举证，故本院对护理人员护理期间可得利益损失按照每日130元标准进行酌定，金额为8580元。就原告主张的被扶养人生活费一节，现针对子女主张的部分，有事实及法律依据，本院予以确认，本院结合子女人数、年龄、原告致残程度及城镇居民标准予以核算，金额共计53311.70元；针对父母主张的部分，因原告父母系粮农，原告定残时老人已近60周岁，其原告提供了老人户籍地民政部门和村委会出具的生育子女、收入情况的证明，基本符合给付被扶养人生活费的条件，故对应主张本院予以支持，本院结合老人生育子女人数、年龄、原告致残程度及城镇居民标准予以核算，金额共计92716元。原告就主张的交通费虽提供打车发票和加油发票，但未能就花费的合理性向法庭充分说明，故本院就交通花费部分按照原告就医次数、路程酌定金额为70元。就原告主张的财产损失一节，经查，事发时原告骑行的二轮摩托车登记在案外人北京鸿通世纪货物运输有限公司名下，现原告未能举证证明车辆所有权归属，或因维修车辆垫付费用并经登记所有权人同意转移追偿权，故对应损失赔偿主张本院不予支持；原告主张的手机屏幕损失，结合原告伤情、举证及一般经验，可以证明存在该项损失，且数额相对合理，本院予以确认，金额为610元。原告主张的鉴定费、复印费系因诉讼求偿产生的必要、合理费用，对应主张本院予以支持，但上述费用应属间接损失，非保险赔付范围，应由被告武成赔偿，金额分别为：4550元、67.60元。被告武成垫付的住院伙食补助费1500元，被告平安财险北京分公司未提异议，应按照本院查明数额进行理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王辉残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失610元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王辉医疗费156元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金188725.70元、误工费22500元、护理费8580元、残疾辅助器具费860元、交通费70元，以上共计224791.70元；三、本判决生效后十五日内，被告武成赔偿原告王辉鉴定费4550元、病历复印费67.60元，以上共计4617.60元；四、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告武成理赔款1500元；五、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果被告武成、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告王辉负担1000元（已交纳）；由被告武成负担6300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉二〇二〇年九月十四日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪书 记 员  胡玉亚