甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0721民初332号 原告：陈某1，男，汉族，甘肃省肃南县人。 原告：陈某2，男，汉族，甘肃省肃南县人。 原告：王某某，女，汉族，甘肃省肃南县人。 原告：丁某某，女，汉族，甘肃省肃南县人。 共同委托诉讼代理人：张吉祥，男，系甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：田某1，男，土族，甘肃省肃南县人。 被告：陈某某，男，土族，甘肃省肃南县人。 被告：李某某，女，土族，甘肃省肃南县人。 共同委托诉讼代理人：白璞，男，系甘肃金都律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周丽，女，系甘肃金都律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、王某某、丁某某与被告田某1、陈某某、李某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告陈某1、陈某2、王某某、丁某某要求追加李某某为被告共同参加诉讼，本院于2020年7月30日通知李某某做为被告参加诉讼。于2020年8月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1、陈某2、王某某及共同委托诉讼代理人张吉祥，被告田某1、李某某及共同诉讼代表人白璞、周丽，除原告丁某某、被告陈某某未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告经济损失24000元；3.请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：四原告系肃南县康乐镇桦树湾村村民。被告陈某某非本村村民，使用被告田某1的《集体土地建设用地使用证》在康乐镇桦树湾村的集体土地上修建了一幢小康住宅楼。该幢住宅楼将四原告多年来一直通行的一段乡村道路强行占用，导致四原告无法正常通行、承包土地无法耕种。2018年陈某某将四原告通行的这段乡间道路彻底堵死，导致四原告及其他村民无法通行，承包地无法耕种而荒芜。与此同时，被告田某1又在桦树湾村同一地段修建了另外一幢小康楼。依据《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”被告田某1在肃南县康乐镇桦树湾村拥有两处宅基地，违反了法律的规定。被告田某1又将审批到自己名下的集体建设用地转给被告陈某某搞房地产建设，并强行占用原告通行的道路，该行为直接导致原告合法的通行权遭到侵害，承包地无法耕种，给原告造成很大的经济损失。综上所述，原告认为，被告的行为，侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》第八十三条之规定，请求人民法院依法处理。 三被告共同辩称：被告陈某某不是康乐镇桦树湾村村民属实。被告田某1及被告李某某于2015年和2018年在桦树湾村分别修建一栋小康住宅楼也属实；被告陈某某与被告李某某系母子关系，李某某修建小康住宅楼，是李某某自己的意愿，该房产也属李某某所有，被告陈某某对该房屋目前尚未享有任何权利，房屋所有权所延伸的其他权利的处分，完全归属李某某个人；被告李某某、田某1修建案涉小康住宅楼无任何违法违规之处，两处小康住宅楼均有集体土地建设用地使用证，其中，李某某名下的小康住宅楼在修建时，由康乐镇桦树湾村村民委员会进行监证。李某某与田某1虽系母子，但分户另过。其修建的小康住宅楼占用的宅基地早在1990年就由桦树湾村村民委员会审批，其分户修建并未违反《土地管理法》第62条之规定。虽然被告李某某和田某1对换了宅基地，但对换显然获得了村民委员会的同意，否则村民委员会断然不会在李某某修建房屋时作为监证方对修建工作进行监督管理；李某某所修房屋并未对原告之出行和土地耕种造成任何影响，因为村集体在审批案涉房屋宅基地时，对村民出行等因素应有通盘考虑，原告不愿意耕种土地，撂耕弃种，另有其他原因，并非被告修建房屋所影响。综上，原告对三被告提起诉讼，未尊重客观事实，所提诉讼请求应当予以驳回。 四原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.集体土地建设用地使用证复印件1份（第109号），土地使用者为田某1，以证实该土地是由谁使用的事实；2.土地使用证过户申请书复印件1份，以证实该土地已过户在李某某名下。综上，以证实当时该土地办理在田某1名下，之后又办理在李某某名下；3.肃南县康乐镇人民政府信访事项处理意见书复印件1份（康政函[2020]5号），以证实本案被告占用了原告的公共通行道路，原告多年进行上访，乡政府给出的信访答复，该答复意见认可了关于原告所反映的占用了8户人家公共通行道路的事实，该答复建议信访者通过土地流转及其他方式来进行解决或者向人民法院提起诉讼，同时以证实乡政府已派人协调处理被告占用原告道路及妨碍通行权的事实；4.照片打印件2张，以证实自被告占用原告公共通行道路后存在道路一直荒芜的情况，同时以证实被告侵害公共通行道路的现状情况；5.证人王某出庭作证，以证实证人是通过其他方式耕种土地的，同时以证实被告侵占原告公共通行道路事实。上述证据经庭审举证、质证，被告对四原告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对证人证言有异议。本院认为，原告提交的上述证据能够证明被告李某某、田某1修建的小康住宅楼是经过肃南县人民政府以及康乐镇人民政府统一规划的特色街区项目，被告修建的小康住宅楼没有侵犯原告权益的事实，本院对其证明效力，予以采信。对原告提交的证据4及证人证言，不能直接证实被告违法建筑侵占原告公共通行道路的事实，本院对其证明效力，不予采信。 被告向法庭提交了下列证据：1.被告田某1和李某某的户口本复印件各1份共4页，以证实被告田某1与被告李某某分户另过，两被告分别修建小康住宅楼不违反《土地管理法》第62条之规定；2.《土地使用权证》复印件1份，证号为肃土集用（2007）第2621号，该份证据证实田某1修建小康住宅楼依法合规，没有任何违法之处，被告李某某与田某1对换宅基地，在上述土地使用权证所确定的集体土地上修建小康住宅楼，并未影响其他村民之任何权利；3.证号为集建字第109号《集体土地建设用地使用证》复印件1份及桦树湾村负责人替李某某在2013年3月10日向康乐乡国土资源所提交的土地使用证过户申请复印件1份共7页，以证实李某某修建小康住宅楼所使用的宅基地原为田某1所有，系肃南裕固族自治县人民政府审核批准，李某某与田某1对调宅基地并未侵害包括原告在内的其他人的任何权利，田某1利用政府先前批准给李某某的宅基地，进行小康住宅建设，不违反《土地管理法》第62条之规定；4.李某某丈夫陈某某（已病故）土地登记申请书复印件1份，编号为173号，证实被告田某1修建小康住宅楼所占用的集体划拨土地原系其父亲陈某某所申请并由肃南县国土资源局在1990年划拨的，田某1与其母亲李某某对调宅基地进行修建，无任何违法之处，没侵害集体和其他村民任何权利；5.李某某与张掖市弘信建筑安装有限责任公司、康乐乡桦树湾村村民委员会共同签订的《桦树湾住宅楼承包修建合同》复印件1份，以证实李某某修建的小康住宅楼，康乐乡桦树湾村村民委员会完全认同，占用的集体土地，桦树湾村村民委员会是同意对换的。同时以证实李某某在原划拨给田某1的宅基地上面修建小康住宅楼是依法合规的，符合桦树湾村村民委员会的小康住宅建设总体规划，没有影响同村村民的任何通行和耕种权利；6.曹玲香与张掖市弘信建筑安装有限责任公司、康乐乡桦树湾村村民委员会共同签订的《桦树湾住宅楼承包修建合同》复印件1份，以证实被告田某1修建的小康住宅楼是依法合规的，修建时已经办理了相关修建手续，且桦树湾村民委员会也认可田某1修建的小康住宅楼是依法合规的。上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对其提交的证据3-6均有异议。本院认为，被告提交的上述证据均能够证明被告李某某、田某1修建的小康住宅楼是经过肃南县人民政府以及康乐镇人民政府统一规划的特色街区项目，两栋小康住宅楼是肃南县人民政府及康乐镇人民政府统一规划修建的事实，本院对上述证据的证明效力，予以采信。 庭前被告田某1、陈某某提交调取证据申请，申请调取田某1、李某某修建小康住宅的报建手续、享受小康住宅修建补助及宅基地批准等相关材料，法庭向原、被告双方出示法庭依职权调取的由肃南县康乐镇桦树湾村民委员会出具的曹玲香（田某1妻子）、李某某修建小康住宅楼相关材料各1份、由肃南县自然资源局出具的土地登记相关材料1份、由肃南县康乐镇人民政府出具的便函1张、资金发放登记表6份。上述证据经庭审举证、质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能够证明被告李某某、田某1修建的小康住宅楼是肃南县人民政府及康乐镇人民政府统一规划修建并享受政府财政资金补助10万元的事实及两处宅基地均办理了合法审批手续的事实，本院对其证明效力，予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告与被告田某1、李某某均系肃南县康乐镇桦树湾村村民，被告陈某某、田某1系被告李某某之子。1990年3月3日、1990年3月8日，被告李某某丈夫陈某某、被告田某1分别申请办理了宅基地审批手续。2013年3月10日，经被告李某某申请，二被告对双方宅基地进行了调换。2015年，为了进一步改善人居环境，彻底改变村容村貌，响应肃南县委、县政府在原有宅基地修建“上宅下店”楼房的号召，2015年8月份开始，被告李某某、被告田某1分别与肃南县康乐镇政府签订新农村建设协议，在肃南县康乐镇桦树湾村委会的见证下与建筑公司签订了住宅楼承包修建合同，在调换的宅基地上分别修建楼房一幢。工程竣工验收后，肃南县康乐镇政府分别给予财政资金补助10万元（其中：危旧房改造补助资金1.25万元；游牧民定居工程补助资金3.5万元；扶贫补助资金0.8万元；财政补助资金4.45万元）。现四原告认为，被告李某某修建的住宅楼将四原告多年来一直通行的乡村道路强行占用，导致四原告无法正常通行、承包土地无法耕种。被告的该行为直接导致原告合法的通行权遭到侵害，承包地无法耕种，给原告造成很大的经济损失。综上所述，原告认为，被告的行为，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法处理。 另查明，2020年5月28日，由于四原告等上访，由康乐镇人民政府牵头，组织康乐国土资源所、康乐司法所会同肃南县自然资源局、肃南县住建局等单位，前往桦树湾村通过走访座谈、现场勘查等方式协调解决此问题。肃南县自然资源局、康乐国土资源所对被告李某某的土地使用证（肃土集用1990第109号）进行现场核查，认定该证件合法有效。据调查，修建楼房属桦树湾村特色街区项目，该工程于2015年开始修建，于2016年竣工。经康乐镇党委、政府协调，肃南县自然资源局聘请第三方测绘公司于2020年6月4日对桦树湾村全村房屋进行了航拍测量，经与被告李某某所持土地使用证（肃土集用1990年第109号）及图纸比对，得出结论为被告田某1、李某某房屋面积均无违规超占问题。同时查明，被告李某某在其宅基地修建的楼房，系被告李某某自己修建，由于被告李某某年龄已大，生活不便，被告陈某某为了照顾其生活，现与被告李某某共同生活。 本院认为，民事诉讼的诉讼原则是“谁主张谁举证”，民事诉讼案件所能查明的事实是以当事人的举证情况和举证程度为根据和条件的。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。本案中原告提交的现有证据不足以证明被告所建楼房属违章建筑或者非法占用宅基地修建，也无证据直接证明被告所建楼房侵犯诸原告的乡间道路通行权并对其产生妨碍。关于原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，因被告宅基地是否侵占了原告通行乡间道路，应由有关行政管理部门确定后另行处理。关于原告要求被告赔偿经济损失24000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明，本院对其请求不予支持。故四原告的诉请无相关事实依据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈某1、陈某2、王某某、丁某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某1、陈某2、王某某、丁某某共同负担。本院再退还原告预交的受理费200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  翟积才 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。