江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1676号上诉人（原审原告）：泰州市大唐化工有限公司，统一社会信用代码91321203768298115A，住所地泰州市高港科技创业园创新大道**。法定代表人：唐国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常广平，男，1964年5月10日出生，汉族，住泰兴市。上诉人泰州市大唐化工有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人常广平劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）苏1203民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年8月12日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人法定代表人唐国斌及其委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大唐公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由常广平承担。事实和理由：一审认定事实错误，伤残补助金计算标准过高，应按照被上诉人受伤前12个月平均工资计算。被上诉人在治疗期间擅自扩大治疗费用，应由其自行承担。且上诉人已经支付了38900元，并非用于治疗，而是上诉人用于补贴被上诉人，应于赔偿款中扣减，请求支持上诉请求。被上诉人常广平答辩称：一、常广平的工资是2100元/月，2017年本地在岗职工月平均工资5462.67元的60%是3277.6元，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，常广平的工资应按3277.6元/月计算，原审判决一次性伤残补助42608.8元正确。二、38900元一审法院已查明是上诉人支付的医疗费，不能从工伤保险待遇中扣除，原审判决正确。综上，一审法院已查明事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大唐公司向一审法院起诉请求：撤销泰高劳人仲案字（2020）第5号仲裁裁决。一审法院认定事实：2008年2月，常广平进入大唐公司工作。2018年2月4日，常广平在工作时受伤，当日被送至泰州市中医院住院治疗，经该院诊断为：右侧股骨颈骨折、右侧耻骨上支骨折、右侧跟骨粉碎性骨折、右足第一二趾骨骨折，同年3月14日出院，住院治疗期间除大唐公司支付了医疗费外常广平还支付了10000元医疗费。2019年4月23日，泰州市高港区人力资源和社会保障局作出泰高人社工字（2019）第32号《关于认定常广平为工伤的决定书》，认定常广平所受伤为工伤。2019年10月31日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定常广平劳动能力障碍程度为七级。2019年11月11日，常广平以大唐公司未为其缴纳社会保险为由通过中国邮政快递向该公司邮寄书面《解除劳动关系告知书》提出解除双方的劳动关系，该公司于次日签收。双方因赔偿产生争议，常广平申请仲裁，要求大唐公司支付工伤保险待遇合计232820元（一次性伤残补助金72670元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、治疗费10000元、交通费150元）；经济补偿金25200元。2020年1月9日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2020]第5号仲裁裁决，大唐公司自该裁决生效之日起十日内一次性支付常广平经济补偿金人民币25200元；各项工伤保险待遇合计人民币202758.8元（医疗费10000元、一次性伤残补助金42608.8元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、交通费150元）。大唐公司未为常广平参加社会保险。常广平受伤前12个月平均工资为2100元/月。2017年度本地在岗职工月平均工资标准为5462.67元/月。一审法院认为，对于常广平主张的经济补偿金，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中大唐公司未为常广平缴纳社会保险，现常广平以大唐公司未依法为其缴纳社会保险费，要求与其解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。常广平于2019年11月11日书面提出与大唐公司解除劳动关系，故确认双方劳动关系于2019年11月11日解除。对于常广平主张的经济补偿金25200元，一审法院认为应当以常广平解除劳动关系前提供正常劳动的十二个月的月平均工资2100元结合其在大唐公司的工作年限即2008年2月至2019年11月11日计算，常广平的主张并无不当，一审法院予以支持。劳动者在工作过程中遭受意外事故伤害并被认定为工伤的，应当依法享受工伤保险待遇。现常广平被认定为工伤，并提出与大唐公司解除劳动关系，请求享受各项工伤保险待遇，并无不当，予以支持。因大唐公司未能举证证明为常广平参加工伤保险并缴纳相应费用，故其应当按《工伤保险条例》规定的项目和标准支付常广平的各项工伤保险待遇。对于常广平主张：一、医疗费10000元，双方均确认该费用是用于劳动者的工伤治疗，故应予支持。大唐公司认为该费用系常广平自行扩大治疗产生且承诺由其个人承担未有证据证明，且常广平予以否认，故不予采信。二、一次性伤残补助金，该项费用为常广平13个月的本人工资计算，因常广平的工资低于2017年度本地在岗职工月平均工资，故应当按2017年度本地在岗职工月平均工资60%计发，故该项费用为42608.8元即5462.67元*13月*60%；三、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，常广平分别主张的110000元、40000元，符合《泰州市工伤保险管理办法》的规定，并无不当，予以支持；四、交通费，一审法院认为结合常广平的住院天数以及本地区的标准，其主张150元并无不当，予以确认；大唐公司认为其在常广平受伤后支付了38900元，应当从上述保险待遇中扣除，一审法院认为该38900元，系常广平住院期间支付的医疗费，常广平并未主张，故不应予以扣除。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、泰州市大唐化工有限公司自判决生效之日起十日内支付常广平经济补偿金25200元；二、泰州市大唐化工有限公司自判决生效之日起十日内支付常广平各项工伤保险待遇合计人民币202758.8元（医疗费10000元、一次性伤残补助金42608.8元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、交通费150元）；三、驳回泰州市大唐化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由泰州市大唐化工有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，大唐公司自述已支付给常广平38900元中包含工资、护理费、轮椅费、营养费等。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：常广平主张的一次性伤残补助金如何认定；大唐公司主张的38900元应否从工伤待遇总额中扣减。现阐述如下：关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤七级为13个月本人工资，如月平均工资低于统筹地区职工平均工资60%的，则按统筹地区职工平均工资60%计算。因常广平的月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故一审法院按2017年度高港区在岗职工月平均工资标准为5462.67元/月的60%计算常广平的一次性伤残补助金，符合规定，并无不当。上诉人大唐公司主张标准过高，于法相悖，本院不予采信。关于大唐公司已支付的38900元。根据该公司二审中自述上述款项包括工资、护理费、轮椅费、营养费等，而常广平本案中主张的工伤待遇中并不包括上述费用，故上诉人大唐公司要求将该费用从应支付的工伤待遇中扣减，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人大唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰州市大唐化工有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年九月二十四日书记员  季 萍