wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1776号原告聂文峰，男，1978年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告刘礼芳，女，1971年5月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人林家志，武宁县百连法律事务所法律工作者。原告聂文峰与被告刘礼芳名誉权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告聂文峰委托代理人程鹏，被告刘礼芳及其委托代理人林家志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂文峰诉称：原告因2020年5月2日与被告发生纠纷，于5月29日被武宁县公安局行政拘留6天。被告接到原告被拘留的决定书后，便将该决定书全文内容未作任何处理并配上其写的“武宁大洞畈上村七组村民刘礼芳被本组叶理存家人追打四次，对方仅受这一次拘留，且拘留‘六天’。天理何在！人心何在！！公道何在！！！法律何在？”发布在抖音上进行传播。原告是一位经商多年的商人，在外面有很多合作伙伴，此抖音发布后，原告被拘留的行为成为朋友们的笑谈。给原告造成了极大的负面影响，带来巨大精神损害。为此，原告特诉于法院，请求判决：1、被告赔偿原告精神抚慰金12000元，并向原告赔礼道歉。2、被告立即停止侵犯原告名誉权、隐私权的侵权行为，删除抖音上发布的侵权信息。3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告聂文峰向本院提交了发布的抖音内容制作的光盘及纸质的打印件各1份。以证明：1、该抖音内容系被告发布。2、被告发布的抖音中内容涉及原告详细的个人信息。3、被告发布的抖音具有捏造事实的成分，如“追打四次”。4、被告对武宁县公安局的行政处罚不服但被告没有采取正当合法的途径维护其权利，被告发布该抖音具有恶意使原告的社会评价降低。5、该抖音内容是向不特定群体发布的。被告刘礼芳辩称：1、被告没有发布抖音，原告仅凭一张截图不能证明此账号是被告本人使用。2、即使有人发了这样内容的抖音，该内容没有任何攻击性、诽谤性语言，全部都是事实存在，在语言上并未损害原告人格和名誉，不构成名誉侵权。3、以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。而被告没有发布抖音并传播，也没有任何书面形式和口头形式的侮辱性、诽谤性语言。为支持其抗辩主张，被告刘礼芳向本院提交了（2020）赣0423民初1620号民事判决书1份，以证明原告对被告造成伤害的事实，并经法院处理已经作出了判决。对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：一、对原告提交的发布的抖音内容光盘及纸质的打印件，被告质证认为抖音内容是事实，但抖音号不是被告的，该抖音并不是被告发布的，公安部门作出的行政处罚决定是公安部门行使正当的权利，既然公安部门已经作出了行政处罚决定，也不是一个值得保密和封锁的不可告人的信息和决定，与本案没有关联。本院对真实性予以采信，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。二、对被告提交的（2020）赣0423民初1620号民事判决书，原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份判决书证明的是武宁法院对原告及其妻子与本案被告健康权、身体权纠纷一案，与本案没有直接的关联性，本案原告起诉被告名誉权纠纷案是因被告发布抖音的相关事实，给原告造成的侵权行为。本院对该证据的真实性予以采信，原告质证理由成立，该民事判决书与本案没有关系。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告聂文峰因2020年5月2日与被告刘礼芳发生纠纷，于5月29日被武宁县公安局行政拘留6天。事后原告在刷抖音时无意间浏览到有人将其被行政处罚的决定书并配上“武宁大洞畈上村七组村民刘礼芳被本组叶理存家人追打四次，对方仅受这一次拘留，且拘留‘六天’。天理何在！人心何在！！公道何在！！！法律何在？”的文字发布在抖音上。在开庭审理前，该抖音内容及记录已被删除。原告认为该抖音内容系被告发布，故诉至本院。本院认为，原告提供的抖音内容截图并不足以证明该抖音账号系被告所有且该抖音内容系被告本人发布，退而言之，即使该抖音内容系被告发布，从该内容来看，行政处罚决定书系公安机关依法作出，属于可公开的文书，而抖音内容上的配文也未有侮辱、诽谤之言论，配文评价亦未指向原告，同时，原告亦未提交证据证明该抖音的传播范围及其影响力，因此，本院无法确认该抖音内容降低了原告的社会评价。综上，本院对原告所主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂文峰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂文峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月二十一日书记员  冷 冀
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执504号之一 申请执行人：付欠如,男,1954年04月25日出生,汉族,樟树市人,兽医,住樟树市。 被执行人:付秋林,男,1974年10月18日出生,汉族,樟树市人,农民,住樟树市。 被执行人:付小娟,女,1976年10月19日出生,汉族,樟树市人,农民,住樟树市。 申请人付欠如依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2987号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人付秋林、付小娟发出执行通知，被执行人付秋林、付小娟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额9.1427万元及利息，截至2020年9月27日已执行1.1603万元，未执行7.9824万元及利息，申请执行费1271元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邹茜子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢920号张建华：申请执行人张建华与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人张建华与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8043号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初216号原告李小钦，男，1946年5月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，男，该县三里河街道办事处工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告李小钦诉被告确山县人民政府确认强制收回承包土地使用权行为无效一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日作出（2019）豫17行初504号行政判决，原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫行终929号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告李小钦及其委托代理人黄晓丽，被告确山县人民政府的委托代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小钦起诉称，原告系确山县三里河乡秀山村委陶**村民，原告在该村享有承包地。自2017年12月开始至今，陶楼村农民耕地大面积被强制毁损，被告组织在陶楼村包括原告在内的承包地上动用挖掘机、推土机等大型机械挖建人工湖，修建三里河景观文化公园、三里河街道水韵太极湾等商业开发项目。被告以征收的名义收回原告承包土地的使用权，但是原告至今没有见到过任何合法的征地批准文件。原告认为被告收回原告所承包的土地使用权没有任何法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。故，被告在没有合法的征地批复文件的情况下所实施的收回土地使用权的行为应当是无效行为。故，提起本案行政诉讼，请求确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为无效。原告提供的证据：1.土地承包证一份；2.地上附着物清表公告；3.陶二组公告；4.涉案地区被毁坏农田及施工照片一组；5.陶二组部分村民的粮补银行凭证。以上证据拟证明被告以非法征收的方式收回原告的土地使用权是无效的。被告确山县人民政府答辩称:答辩人根据确山县城市建设需要，经过河南省人民政府批准依法转用并征收确山县三里河乡秀山村陶楼组集体耕地19.4441公顷，其他用地0.4640公顷。答辩人依法进行了土地征收公告及土地征收补偿方案公告，并成立了工作组对每户被征地户进行了走访及征求意见。被答辩人所在的村民组对于补偿金分配方案进行了三轮公示，对地上附属物进行了登记。被答辩人也领取了征地补偿款。被答辩人所在的秀山村委陶二组130余户，除诉讼的11户外，全部签订了安置补偿协议，并全部领取了补偿款。因被答辩人的承包地被依法征收，依法收回其承包地的行为合法，并非答辩人所述的没有任何合法征地文件。答辩人征地手续合法，程序合法，收回被答辩人承包地具有事实和法律依据，应驳回答辩人的诉讼请求。被告提供的证据有：1.河南省人民政府豫政土（2013）762号《关于确山县2012年度第二批城市建设用地的批复》；2.河南省人民政府豫政土（2015）543号《关于确山县2014年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》；3.河南省人民政府豫政土（2015）871号《关于确山县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》；4.土地勘测定界技术报告书，确山县2012年度第二批尘世建设用地（二）（四）；5.土地勘测定界技术报告书，确山县2014年度第五批城乡增减挂钩试点项目征收；6.土地勘测定界技术报告书，山县2014年度第二批城市建设用地（三）；上述证据拟证明被告征收土地程序合法。7.陶二组人员、土地情况公示及土地补偿款分配表，拟证明陶二组土地征收情况已公布。8.农村信用社汇款凭证，拟证明被告已将土地补偿款汇入原告账户。9.确山县人民政府及县国土局土地公告及三里河秀山村集体土地安置补偿方案公告，拟证明被告已公告土地安置补偿方案；10.陶楼组开会照片，拟证明陶楼组在土地征收过程中多次召开群众会议。本院依职权要求被告提供的证据：1.确山县自然资源局制作的卫星影像图，拟证明依据豫政土（2013）762号、（2015）543号、（2015）871号批文的批地坐标以及确山县农村集体土地确权发证所有权数据库，秀山村陶二组集体土地大部分在已报批征收土地范围内。2.确山县三里河街道秀山社区居民委员会以及该居委会陶楼二组出具的证明各一份。3.确山县人民政府确政文（2016）127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》。上述证据被告拟证明原告承包的土地在省政府批准的征地范围内。重审庭审中，被告补充提交证据：土地勘测定界技术报告书（2020年度）61页。经审理查明：原告李小钦户在确山县三里河乡秀山村陶二组享有承包地。2017年12月始，原告所在村耕地被强制损毁。2019年11月13日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为无效”，经立案庭释明，原告更改诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为违法”。在原一审庭审中，原告又将诉讼请求明确为“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”。在本院重新审理时，原告仍坚持诉讼请求“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”，并明确原告所诉的行为为强制收回土地承包权的事实行为。本院认为，事实行为与行政法律行为不同。行政法律行为是行政主体行使行政权力，产生法律效果以实现国家行政管理目的的行为；行政事实行为是行政行为不以实现某种特定的法律效果为目的，而以影响或者改变事实状态为目的实施的行为，行政事实行为是一种客观状态，不存在无效的问题，也不能被撤销或变更。本案中，经庭审多次释明，原告仍坚持诉讼请求是“确认被告确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效”，原告所诉行为并非征地决定，也未提供收回土地使用权的行政法律行为的证据，其明确所诉的行为系事实行为。原告请求确认事实行为无效，没有法律依据。原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定,判决如下：驳回原告李小钦的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李小钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 地
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫07民终4306号上诉人（原审原告）：耿晨，男，汉族，1987年3月1日生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玉新，男，汉族，1970年10月31日生，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师，执业证号：14107200810211296。委托权限，特别授权。原审第三人：胡松松，女，汉族，1979年6月8日生，住新乡市。上诉人耿晨与被上诉人吕玉新、原审第三人胡松松案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省延津县人民法院(2019）豫0726民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。耿晨上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人耿晨与胡松松签订的《协议书》及案涉《商品房买卖合同》足以证明上诉人耿晨与原审第三人之间系代持关系。原审以上诉人在执行异议及本案异议之诉审理中前后陈述矛盾为由否认原审第三人代持的事实系认定事实错误。因协议内容系上诉人与原审第三人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。且被上诉人予以认可。2、上诉人原审提交的实际支付案涉购房首付款收据、维修基金、契税凭证、地暖改造工程款及物业费等，足以证实耿晨是实际出资人。且自2015年6月交房至今，上诉人耿晨一直实际占有使用案涉房屋。综上，上诉人所提供的证据足以证实其实际出资并长期占有使用该房屋，其对该房屋所享有的权益足以排除法院的强制执行。吕玉新答辩称：上诉人的陈述自相矛盾，双方明显存在借贷关系，并非代持及借款买房。上诉人没有充足证据证明对案涉房屋享有合法有效的民事权益。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。耿晨向一审法院起诉请求：一、判决不得执行第三人胡松松名下位于新乡市常青藤51号楼1单元3层1301室，并解除对该房产的查封；二、确认第三人胡松松名下新乡市常青藤51号楼1单元3层1301室为耿晨所有（价值181207元）。三、本案诉讼费由吕玉新承担。原审法院查明：耿晨诉称其与第三人胡松松于2013年4月23日签订了案涉房产代持《协议书》，由耿晨代第三人胡松松与新乡市正隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》。另查明，耿晨于2019年6月10日向该院提交的《案外人执行异议申请书》中，耿晨称与胡松松于2013年4月23日达成约定将案涉房屋出售给耿晨，并称向胡松松支付了房款200000元，还称于2014年1月28日向胡松松付清全部房款。还查明，耿晨于2019年6月14日在该院执行局所作的笔录中称案涉房屋的首付款181207元是现金支付，按揭款是耿晨的父亲耿苏南支付。耿晨向该院提交的日期为2013年4月21日、票号为0654081的收据显示交款单位为胡松松，该181207元的收款方式为“卡”。最后查明，2013年4月24日，第三人胡松松与新乡市正隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人胡松松以总金额431207元的价格购买了常青藤第51幢1单元3层1301号房，房款支付方式为首付款181207元，剩余部分250000元以银行按揭方式支付。原审法院认为，耿晨本案所诉与其在对案涉执行标的提出书面异议时的陈述存在根本性矛盾，耿晨在执行异议申请书中称其与第三人胡松松案涉房屋系买卖关系且已付清了全部房款，而耿晨在本案起诉时称与第三人胡松松是案涉房产的代持关系，并称支付了案涉房产的首付款和偿还银行按揭贷款，耿晨的两次陈述及理由显系明显矛盾，故该院对其在本案中诉称的房屋代持关系及提供的所谓代持《协议书》的真实性无法采信。且耿晨至今未提供对案涉房产以自己名义实际出资的证据，更无法证实原告所述的对案涉房产系代持关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”退一步讲，假设案涉房产存在真实合法的代持关系，也无法阻却该院对案涉房产的执行。理由为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”耿晨与第三人签订所谓的代持协议及其后的将房产登记于他人名下的行为，应该清楚其会带来的一系列法律风险，耿晨在明知上述一系列法律风险的情况下仍签订所谓代持协议的自担风险行为，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果。由此可见，案涉房产显系耿晨自身原因未办理过户登记，故耿晨也应承担不利的法律后果。第二，耿晨至今未提供案涉房产已经支付全部价款的证据，或者耿晨已在该院查封案涉房产前已经支付首付款和实际承担按揭还款的义务的证据，故耿晨称已支付全部价款的主张该院不予支持。综上，耿晨的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应全部予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回耿晨的诉讼请求。案件受理费3924元，由耿晨承担。另查明：吕玉新与胡松松民间借贷纠纷经原审法院（2015）延民二初字第442号民事调解书确认债权为18万元。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：本案的争议焦点为耿晨对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案为案外人执行异议之诉纠纷，在案涉房屋作为执行标的物的情况下，执行案外人的权利主张与申请执行人的权利主张存在冲突，本院二审重点审查执行案外人的权利主张是否具备合法性、真实性和优先性，并且由执行案外人承担举证证明责任。本案中，案涉房屋登记在被执行人胡松松名下，原审中耿晨称其与第三人胡松松是案涉房产的代持关系，并称由其支付了案涉房产的首付款并偿还银行按揭贷款，但其对案涉执行标的提出书面异议时却称其与第三人胡松松就案涉房屋系买卖关系且已付清了全部房款，上述陈述明显相互矛盾，尽管原审中其提供了相关证据，但未能提供确凿证据证明案涉购房款及后续银行贷款系其缴纳，故其所提供的证据达不到高度可能性的证明标准，不能证明其为案涉房屋的真实权利人，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审驳回其诉请并无不当。综上，耿晨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3924元，由耿晨负担。本判决为终审判决。审 判 长 张立东审 判 员 王智好审 判 员 马成林二〇二〇年九月二十八日代书记员 郭盛彧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3488号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：宋立军，男，1977年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙淑杰，女，1977年1月1日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：李凤华，女，1952年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋立军、孙淑杰、李凤华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8349号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人宋立军中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1595号 原告：郑玮涛，男，1996年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：杨月，女，1997年4月15日出生，汉族，住广西永福县。 原告郑玮涛诉被告杨月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，于2020年9月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玮涛到庭参加诉讼，被告杨月经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玮涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金6000元。二、判令被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月14日与2019年12月17日被告称其急需用钱，故向原告借款一共为6000元。原告通过被告指定的支付宝二维码进行扫码的支付方式分三笔共计出借6000元给被告，具体为原告于2019年12月14日18:09:23向被告通过支付宝进行扫码支付2500元；原告于2019年12月14日21:32:17向被告通过支付宝进行扫码支付1500元;原告于2019年12月17日22:44:00向被告通过支付宝进行扫码支付2000元。 原告与被告约定被告在2019年12月19日上午向原告进行偿还4000元，在2019年12月17日期间被告又向原告借款2000元，约定在2019 年12月20日星期五进行一次性偿还之前两笔4000元借款，共计三笔的6000元的借款。但是到了12月21日被告还未进行偿还借款。之后，原告不断提醒催促被告履行还款义务，被告均拖延还款且不断向原告作出还款承诺，但均未如约履行。基于被告的不诚信及逾期还款行为已严重损害了原告的债权利益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳求法院判如所请。 被告杨月未作答辩。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告郑玮涛和被告杨月是网友关系，被告以生活急需用钱为由，向原告借钱，并向原告提供了经实名认证的支付宝账号。原告于2019年12月14日分两笔，向被告支付宝账户转款4000元，2019年12月17日向被告支付宝账户转款2000元，并承诺一星期后归还，双方未约定利息。而后被告一直未归还借款，现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告返还借款6000元，并提交了转款凭证，证明了借款事实。且被告杨月未作答辩。因此，对于原告该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：： 被告杨月于本判决生效之日起五日内归还原告郑玮涛借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，（原告郑玮涛已预交），由被告杨月负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李青彦 人民陪审员  黄爱艳 人民陪审员  曹运伍 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理      张佳莉 书记员文倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执541号之七申请执行人齐齐哈尔市铁锋某某局。被执行人铁锋区某某塑料颗粒加工厂。被执行人赵某某。申请执行人齐齐哈尔市铁锋某某局与被执行人铁锋区某某塑料颗粒加工厂、赵某某行政非诉一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋人民法院于2019年7月10日作出的（2019）黑0204行审7号行政裁定书已发生法律效力，权利人于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人铁锋区某某塑料颗粒加工厂、赵某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人铁锋区某某塑料颗粒加工厂、赵某某未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月15日扣划赵某某账户存款22,200.00元，并上缴至齐齐哈尔市铁锋区财政局。另查，被执行人铁锋区某某塑料颗粒加工厂、赵某某暂无其他可供执行财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人铁锋区某某塑料颗粒加工厂、赵某某有其他可供执行的财产时，本院对案件恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执541号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十一日书记员 国 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5773号 原告：董鑫伟，男，1996年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：刘汉雨，男，1996年1月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告董鑫伟诉被告刘汉雨侵害企业出资人权益纠纷一案，原告董鑫伟于2020年9月28日提出对被告刘汉雨的撤诉申请。 本院认为，原告董鑫伟在诉讼中申请撤回对被告刘汉雨的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董鑫伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘国映
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1872号原告：杨海涛，男，1975年4月4日出生，汉族，个体，住甘南县.被告：王桂红，女，1968年8月18日出生，汉族，退休工人，住甘南县.本院于2020年7月30日立案受理了原告杨海涛诉被告王桂红民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加诉讼，被告王桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告王桂红给借款23000.00元；2.承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年4月15日王桂红向原告借款共计23000.00元。出具借据1份，其中没有约定利息。原告向被告索要借款，但被告一直没有还，故原告诉至法院，要求被告给付借款23000.00元，并按中国人民银行利息支付利息。被告王桂红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张提供借据一张。用以证实被告王桂红2017年4月15日在原告处借款23000.00元。因该证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。被告王桂红在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告并不相识。2017年4月15日被告王桂红通过原告杨海涛的亲属付立方向原告借款23000.00元。当时由付立方书写了借据的主文，被告王桂红在借款人处签字，在借据中未约定借款利息也未约定还款时间。原告将款交给付立方并由付立方将款转交给王桂红。后原告多次通过付立方向被告索要欠款，被告一直没有给付。现原告起诉要求被告给付借款23000.00元，并按中国人民银行同期利率支付利息。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告王桂红在原告杨海涛处借款23000.00元的事实有借据为凭，原告杨海涛已履行合同中约定的义务，将借款交付被告。双方未约定还款时间原告可随时主张权利。原、被告双方在借据中未约定利息，原告亦未提供证据证实有其他口头约定，故原告主张按照银行同期利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告王桂红于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨海涛借款本金23000.00元。二、原告杨海涛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取187.50元由被告王桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年九月二十一日书记员  李丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13462号 上诉人（一审起诉人）：蓝凤梅。 上诉人蓝凤梅不服广西壮族自治区上林县人民法院（2020）桂0125民初1826号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蓝凤梅上诉请求：1.撤销一审民事裁定，裁定一审法院立案审理；2.本案诉讼费由广西上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社承担。事实和理由：根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的第四条和第四条第（三）款第3项，法院应当认定农村集体经济组织成员资格，一审以农村集体经济组织成员资格问题法院不宜直接认定为由，裁定不予受理上诉人的起诉不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形，一审法院适用法律错误。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”蓝凤梅诉请支付其征地补偿费分配款，涉及到蓝凤梅集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，蓝凤梅应当向有关职能部门申请解决。一审法院据此裁定不予受理蓝凤梅的起诉，并无不当，本院予以维持。蓝凤梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6119号原告：韩笑，男，1981年11月26日出生，汉族委托诉讼代理人：赵云峰，宁夏言宗律师事务所律师。被告：吴斐，男，1987年11月7日出生，汉族委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏浩非原律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，宁夏浩非原律师事务所律师。原告韩笑与被告吴斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款120万元及利息110万（2017年7月3日结算未付利息60万；2017年7月3日后以120万为本金年利率24%计算至2020年月3日原告共计主张利息110万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因公司经营周转资金需要向原告提出借款。经双方协商原告同意向被告出借资金用于其资金周转。2014年7月29日原告委托吴永林通过黄河农村商业银行银川开发区支行取现金60万元支付给被告。2014年10月30日原告委托陈俊通过中国建设银行兴庆府支行转账给被告50万元。2016年7月15日原告通过中国建设银行兴庆府支行转账给被告50万元。2017年7月3日，经原、被告结算核对确认，被告欠付原告借款本金120万元及结算未付利息60万元，被告承诺四个月还清借款本金及利息。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴斐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由吴忠市利通区人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由申请人的户籍所在地法院管辖。由于申请人的户籍所在地为宁夏吴忠市利通区，因此，金凤区人民法院对本案并无管辖权，故申请人请求法院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地吴忠市利通区人民法院审理，请予准许。本院经审查认为，该案适用合同一般管辖原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、关于被告住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查明，被告的户籍所在地及经常居住地均为宁夏回族自治区吴忠市利通区xxx。二、关于合同履行地。因原、被告双方未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接受货币一方所在地，即原告住所地。原告住所地为银川市兴庆区北苑小区金菊园**。综上，上述被告住，上述被告住所地和合同履行地均不属于银川市金凤区辖区本院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：被告吴斐对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年九月二十一日书记员 于哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条;">第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执561号 申请执行人：中国银行股份有限公司银川市永宁支行。 负责人：徐某1。 委托诉讼代理人：徐某2，宁夏观德律师事务所律师。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初3983号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行与被执行人王某、银某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王某、银某向申请执行人履行执行标的金额23651.84元，并承担案件执行费255.00元，共计23906.84元。 本案执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人王某、银某送达了相关执行法律文书；二、对上述被执行人采取网络查控措施，被执行人王某、银某名下银行账户及网络资产暂无资金可供执行。三、被执行人银某名下所有的×××号众泰牌车辆及×××号众泰牌车辆，被执行人王某名下×××号东风雪铁龙车辆，申请执行人放弃对上述车辆采取执行措施。四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初213号原告：姚富定，男，1959年5月14日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。被告：梁冉,男,汉族,1982年1月27日生,现住乌海市。被告：薛利平,男,汉族,1966年2月10日生,现住乌海市。委托诉讼代理人：邱桂花，系薛利平妻子。被告保险公司:中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人:张忠文。委托诉讼代理人：白波。原告姚富定诉被告梁冉、薛利平、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告因双方自行和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚富定的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚富定撤诉。案件受理费4910元，因本案撤诉解决，减半收取2455元，由原告姚富定负担。审判长 卢喜祥 二〇二〇年九月二十八日书记员 萨如拉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3281号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初3871号民事判决书,于2020年07月08日立案执行申请执行人张晋渭与被执行人金曙州劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7120+50元(其中案件执行标的金额7120元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1516号之一 申请执行人：淳安县罗方华家具生活馆，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇马路村建材市场**楼**E13-E21。 经营者：罗方华，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：洪善林，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人淳安县罗方华家具生活馆与被执行人洪善林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安县罗方华家具生活馆于2020年8月17日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人洪善林支付申请执行人淳安县罗方华家具生活馆货款7000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人洪善林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求洪善林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪善林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪善林的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人洪善林的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。轮候查封了被执行人洪善林名下的皖Ｊ6××××号牌车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人洪善林有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费37.5元，执行费50元。 鉴于被执行人洪善林拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人洪善林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴慧慧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执241号之二 被执行人：黄仕伦，男，1963年9月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行被执行人黄仕伦罚金一案【执行依据本院生效的（2017）桂0804刑初171号刑事判决书】，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的金额2000元。 本院在执行本案过程中，依法向黄仕伦发出执行通知书，查询黄仕伦的银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等财产状况。本院已裁定冻结黄仕伦的信用社银行账户，并划拨存款1680元外，未发现黄仕伦有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执241号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄子鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38627号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：许以文，女，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告许以文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告许以文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金30,000.38元，利息1,976.95元、违约金(滞纳金)及其他费用10,381.45元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年6月24日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,000.38元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告许以文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许以文应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金30,000.38元；二、被告许以文应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,000.38元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.01元，减半收取计275.00元，由被告许以文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执480-1号申请执行人陈长军，男，1974年9月8日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人邵永元，男，1980年12月20日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陈长军依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初178号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行其与被执行人邵永元民间借贷纠纷一案，要求被执行人邵永元立即偿还借款本金170000万元、利息18440元及后续利息，本院于同日立案执行，向被执行人邵永元发出执行通知，被执行人邵永元未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人邵永元发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，查明被执行人邵永元在江西骏博汽车销售有限公司、万年县慧鑫贸易有限公司、上饶市益付科技有限公司、万年县永顺游乐园有限公司有股权，上述公司均未正常经营，无实际资产；查明被执行人邵永元在万年县陈营镇长宁路48号有房屋一栋（不动产权号：赣（2017）万年县不动产权第0001385号，面积：210.5平方米，已抵押贷款90万元及利息），该房产本院已依法查封；查明被执行人邵永元在万年县裴梅镇供销社有房屋一套（所有权证号：05-C0157，面积：296.43平方米），申请执行人陈长军考虑到该房产早已转卖给他人一直未过户，并不归被执行人邵永元所有，其另一栋房屋已抵押无残值，属于无益拍卖，故不要对上述房产予以拍卖、变卖，待法院处置拍卖时要求参与分配。被执行人陈长军长期隐匿在外，下落不明，本院已依法将被执行人陈长军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的188440元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邵永元有可供执行财产，本院于2020年9月23日向申请执行人陈长军告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执480号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇二〇年九月二十八日书记员  李 博
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2382号申请执行人：陆袖昌，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张兴华，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人陆袖昌与被执行人张兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初1600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案款51000元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。已查明财产采取强制措施如下：轮候查封了被执行人名下位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路38号綦城雅筑x幢x-x号房屋一套，本案中无法处置。三、本院对被执行人户籍地的周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务51000元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2382号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月二十八日书记员  王昌倩
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢645号 柳榆陶： 本院以（2020）浙1102执恢645号原案号为（2020）浙1102执1264号立案执行被执行人柳榆陶诈骗罪一案，经本院执行，已执行到位4000元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书                                                  （2020）内0722刑初194号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人张某，男，出生于黑龙江省讷河市，捕前住黑龙江省讷河市佳泰名苑小区。2016年2月27日因故意损毁财物被黑龙江省讷河市公安局行政拘留七日，并处罚款五百元。2020年9月4日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元（因新冠疫情原因未执行）。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年5月21日17时许，被告人张某酒后驾驶无牌红色小刀牌二轮电动车在莫旗尼尔基镇江桥卡口附近行驶时被查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量241.06mg／100ml。被告人张某于2020年8月4日经传唤到案。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车、驾车时血液中乙醇含量在200 mg／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人张某具有坦白、认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                      审判员  何慧颖                                                                                                       二〇二〇年九月二十八日                       书记员  王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认质控点犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终229号上诉人（原审原告）杜佼骏，女，1968年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托代理人戴启荣，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201199110876821。委托代理人卫代林，贵州宏贯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路**。法定代表人冉敏，局长。委托代理人兰应祥，男，1978年12月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被上诉人(原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅。。住所地贵阳市延安中路**法定代表人潘荣，厅长。委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111517507。委托代理人邱亦寒，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审第三人贵阳银行股份有限公司铜仁分行，住，住所地贵州省铜仁市碧江区南长城路**南长城金苑高层******/div>法定代表人杨炯，行长。委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，执业证号：15206200810690304。委托代理人龙沼，贵州乾锦律师事务所律师，执业证号：15206201910141009。上诉人杜佼骏因劳动和社会保障行政管理行政确认及行政复议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初502号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜佼骏以“原判决不具备做出是否工伤认定的职权和依据，认定事实错误，且被诉行政行为并未达到“证据确凿”的标准”等为由，请求：一、撤销南明区人民法院（2019）黔0102行初502号行政判决；二、撤销被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局做出的铜人社工伤（2019）第541号《不予认定工伤（亡）决定书》和被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅作出的行复决字（2019）47号《行政复议决定书》；三、判令铜仁市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定徐敦林在家休息时因病抢救无效死亡的事实清楚，证据确凿，其并非在工作时间和工作岗位突发疾病。一审判决事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，上诉人上诉事实和理由均不能成立。被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。针对工作时间，死者于19时感觉身体不适，20:30分送医，是正常下班时间。工作岗位角度，突发疾病是在家，而非单位。从突发疾病的角度，死者的死亡原因并非突发，是原有疾病的延续。同时根据《工伤保险条例》的规定，死者的并不能认定为工伤，而关于视同工伤的规定，本就是为了维护员工权益所作出的规定，故不应再进行扩大解释。原审第三人贵阳银行有限公司铜仁分行述称，被诉具体行为所依据的事实是错误的，其采信证据即不确实又不充分。徐敦林是经行长同意在家办公司的，因此在家接待客户属于工作岗位的合理延伸，而关于突发疾病时间的认定，应该是死者觉得不适向行长杨炯请示的时间为准，同时死亡原因也是突发的，故徐敦林因身体不适经请示单位领导同意在家一边休息一边办公，后在家办公期间病情加重且在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应视同为工伤。故请求法院依法支持上诉人的上诉请求，以体现法律的尊严。本院认为，上诉人杜佼骏之夫徐敦林生前系贵阳银行股份有限公司铜仁分行分管信贷业务的副行长。工作岗位的性质决定徐敦林可能存在居家处理公务的可能，其发病送医时是否处于工作状态对认定工伤与否具有重要决定作用。上诉人在一审中提交了一系列在原行政行为过程中并未提交的证人证言用以证明徐敦林发病时仍在处理公务，其发病时点属于工作时间内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”之规定，人民法院对上述证人证言本可不予采纳，但考虑到《工伤保险条例》的立法目的在于充分保障劳动者合法权益，帮助劳动者在遭受工作伤害或者职业病时可以获得必要医疗救济和经济补偿。故人民法院基于《工伤保险条例》立法目的之考虑仍应对上述证人证言的真实性进行调查核实，以确定徐敦林是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的工伤情形。原审法院未通知必要当事人到庭就证人证言及其待证事实接受询问、核实事实，属认定事实不清，故原审判决依法应予以撤销并发回重审。综上，上诉人的上诉理由成立，其主张本院予以部分支持，原判认定事实不清，本院依法撤销后予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初502号行政判决；二、发回贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人杜佼骏。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年九月十四日法官助理胡应萍书记员王培越
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1993号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：廖少健，男，1991年8月1日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖少健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖少健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖少健偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）4995.6元给原告，并支付截止到2020年4月30日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费517.35元，并自2020年4月30日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年5月8日，被告廖少健向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告从2017年5月19日至2019年12月6日期间消费与取现结欠本金4995.6元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5512.95元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年12月6日，至2020年4月30日止已拖欠100天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告廖少健未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年5月8日，被告廖少健向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年12月6日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年4月30日，被告结欠原告信用卡透支本金共计4995.6元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费517.35元，合计结欠金额合计5512.95元。 另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金80元，目前仍结欠信用卡本金4915.6元。 本院认为，被告廖少健向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年12月6日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计4915.6元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖少健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖少健于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币4915.6元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告廖少健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6278号原告：童明贵，女，汉族，1970年10月02日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告童明贵因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息313.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6764号民事裁定书，驳回原告童明贵的起诉，原告童明贵不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8698号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，重庆××信息技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××信息技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××信息技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月19日，原告童明贵通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××信息技术有限公司提供借款10000.00元。重庆××信息技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申10号民事裁定书，裁定受理重庆××信息技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认童明贵享有普通债权10,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告童明贵代偿本金10,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月13日期间按年利率10%计算，2019年03月14日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年08月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××信息技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告童明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，减半收取29.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保343号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与韦恩武、梁凡珍、覃福艳金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1920号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人韦恩武所有的别克牌小型客车（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限为自2020年9月18日起至2022年9月17日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执3244号 申请执行人徐燕鸣 被执行人翁发扬 本院在执行申请执行人徐燕鸣与被执行人翁发扬民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕（或被执行人已按和解协议履行完毕），执行款元已由申请执行人领取（有放弃的应写明余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1096号之四 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520323770590676K。住所地贵州省绥阳县洋川镇。 法定代表人：余祖堰，系该社理事长。 被执行人：周宗秀，女，汉族，1977年5月20日出生，住遵义县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周宗秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周宗秀在中国农业银行62×××76账户内存款人民币159490.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年九月九日 书记员 郭同强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特361号申请人：重庆南之山文化产业发展有限公司，住所地重庆市江**金沙门路**附**4-1，统一社会信用代码91500108MA5U86353E。法定代表人：曾怀利，总经理。委托诉讼代理人：何嘉丽，女，公司员工。被申请人：李梅，女，1998年3月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人重庆南之山文化产业发展有限公司（以下简称南之山公司）与被申请人李梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案后进行了审查。申请人南之山公司的法定代表人曾怀利及其委托诉讼代理人何嘉丽，被申请人李梅参加了审查。现已审查终结。南之山公司称，仲裁裁决适用法律错误。双方签订的劳动合同约定李梅的工资为3500元，南之山公司的工资结构表最后一次更新，在2020年1月1日通过微信发送给李梅，工资结构为基本工资3000元＋岗位工资2300元＋工龄工资2300元，超出劳动合同约定金额的2000元岗位业绩奖金（按照南之山公司的经营及员工的表现发放）。因李梅所在的饼房2019年经营惨淡，2020年1月仍然处于严重亏损情况，根据双方签订的劳动合同第四条，对李梅2020年1月的工资取消了岗位绩效奖金。针对以上变化，南之山公司于2020年2月15日通过微信向李梅说明情况，微信内容中明确写出发放变化及原因，故南之山公司已足额发放李梅的2020年1月工资。李梅辩称，仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。一、南之山公司运营出现的问题，不应由李梅承担责任。二、每次产品更新都是根据老板要求做的，李梅不存在失职表现。三、对于南之山公司工资结构的改变，李梅没有作出任何回复，也没有同意，南之山公司也未提前告知降薪降职。经审查查明：李梅因与南之山公司劳动报酬、经济补偿纠纷一案，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月24日，该委作出渝江劳人仲案字[2020]第955号仲裁裁决，裁决：一、南之山公司支付李梅2020年1月工资差额2000元；二、南之山公司支付李梅2020年2月、3月工资4760元。上述款项6760元，南之山公司应于裁决书生效之日起5日内支付完毕。裁决书同时告知该裁决为终局裁决。仲裁查明：2018年3月23日，南之山公司与李梅签订书面劳动合同，约定李梅在南之山公司从事饼房主管一职，合同期限2018年3月23日至2021年3月22日。南之山公司每月将工资发放至李梅的建设银行卡中。本院审查中，南之山公司举示了微信聊天记录（李梅的部门主管廖璐与南之山公司法定代表人曾怀利的对话）和营业收入明细，拟证明南之山公司的业务量从2019年3月至2020年1月期间一直下滑，经营不善。李梅质证认为：认可微信聊天记录的真实性，但与本案无关；不清楚营业收入明细，三性无法确认。因李梅对南之山公司举示的微信聊天记录真实性予以确认，本院予以采纳；营业收入明细系南之山公司自行制作，真实性无法确认，本院不予采纳。李梅在本院审查中陈述：1.其仲裁时举示过工资明细与银行流水明细，可以证明其工资从2019年1月开始一直为5500元；2.南之山公司于2020年1月1日向其发送的微信载明了工资组成情况为基本工资3500元+岗位工资2300元+工龄工资200元，人事告知该工资结构从2020年3月后开始执行且李梅每月工资5500元不变。南之山公司在本院审查中陈述：1.李梅仲裁时举示的工资明细和银行流水是真实的，但南之山公司于2020年1月1日已向李梅发送新的工资明细，载明从2020年1月开始李梅的5500元工资由基本工资3500元+岗位工资+工龄工资组成；2.李梅的工资是一直是3500元/月，南之山公司的人事从来没有说过李梅的工资不变；3.2020年1月1日，南之山公司组织了对工资结构变更的培训，李梅参加培训，未对工资结构变更提出异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，南之山公司以双方协商过工资组成结构及经营状况不佳为由申请撤销仲裁裁决，实际是以事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决，该理由不属于前述法律规定的撤销仲裁裁决之法定情形，本院对该申请理由不予支持。综上所述，南之山公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回重庆南之山文化产业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆南之山文化产业发展有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年九月二十一日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保72号 申请人：尹建伟，男，1963年1月29日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：尹叶**，男，1987年6月16日生，汉族，住赵县，系申请人儿子。 被申请人：贾红波，男，1985年6月1日生，汉族，住赵县。 被申请人：赵县捷顺汽车出租有限公司，住所地赵县工业街南段路西。 法定代表人：刘果英，系公司负责人。 申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押贾红波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保50000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人尹建伟与被申请人贾红波发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，贾红波负此事故全部责任，尹建伟无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押贾红波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭欣欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执508号 被执行人：海某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121刑初254号刑事判决书，在执行海某罚金一案中，责令被执行人海某支付罚金1000元。但被执行人海某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人海某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，被执行人再无可供执行的财产线索；被执行人海某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2908号罪犯高建，男，1969年4月15日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2009年12月11日作出（2009）大刑初字第947号刑事附带民事判决，以被告人高建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失247250元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯高建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年2月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3831号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈明叹，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初910号刑事判决书，于2020年5月14日，作出（2020）闽0583执保513号执行裁定书，依法对被执行人陈明叹银行存款人民币608947元及等值财产采取执行保全措施，并责令被执行人陈明叹向本院缴纳罚金、退出违法所得赃款。于2020年7月16日向被执行人陈明叹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明叹向本院缴纳罚金人民币30万元、退出违法所得人民币308947元，但被执行人陈明叹未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、本院作出（2020）闽0583执保513号执行裁定书后，通过司法执行系统冻结了被执行人陈明叹的银行账户，并冻结了被执行人陈明叹的银行存款约计人民币30597.97元，本院于2020年7月16日作出（2020）闽0583执3831号执行裁定书并划拨了上述冻结的银行存款且于2020年7月22日作为被执行人陈明叹应缴纳的罚金予以上缴国库； 2、通过执行司法查控系统，于2020年7月17日、9月18日先后对被执行人陈明叹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，扣除被执行人陈明叹经本院划拨的上述款项外，被执行人陈明叹名下还有银行存款人民币1711.58元；此外，被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息，无对外投资； 3、上述存款已通过网络再次实施冻结并进行划拨，且已经上缴国库； 4、2020年8月26日，本院向被执行人陈明叹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈明叹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人陈明叹已缴纳罚金人民币32309.55元，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初496号原告刘建玲，女，1954年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告刘建玲不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于刘建玲反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]72号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告刘建玲不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建玲的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告刘建玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3155号 申请执行人：刘美玲，女，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：薛飞燕，女，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院执行的申请执行人刘美玲与被执行人薛飞燕民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘美玲要求被执行人薛飞燕支付3000元，支付案件受理费25元、执行费25元。在执行过程中，被执行人薛飞燕已支付申请执行人刘美玲执行款3000元，及案件受理费25元、执行费25元；申请执行人刘美玲同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1932号 上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄安伦，男，1987年11月21日出生，苗族，住贵州省兴仁市。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴仁市兴隆煤矿”）因与被上诉人黄安伦劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020)黔2322民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴仁市兴隆煤矿上诉请求：1.请求人民法院依法判决兴仁市兴隆煤矿向黄安伦支付经济补偿金24247.8元，或撤销一审判决，将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由黄安伦承担。事实及理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一审判决认定黄安伦解除劳动关系前的平均工资为5662.67元系事实认定错误、与客观事实不符。根据黄安伦在兴仁市兴隆煤矿处的岗位及其每月工资发放记录等信息（兴仁市兴隆煤矿在本案审理的一审阶段已据实向法院提供黄安伦的工资发放清册），黄安伦申请解除劳动关系前12个月（2018年8月至2019年7月）的平均工资为5388.4元，一审判决以5662.67元作为被上诉人解除劳动关系前的月平均工资标准系对本案根本事实的错误认定。 黄安伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 兴仁市兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决兴仁市兴隆煤矿支付黄安伦经济补偿金24247.8元；2.案件受理费由黄安伦承担。 一审法院认定事实:黄安伦从2015年4月30日起至2019年9月在兴仁市兴隆煤矿处上班，双方签订了劳动合同，工种为掘进工。2019年9月3日黄安伦向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请：1.解除与兴仁市兴隆煤矿之间的劳动合同关系；2.请求兴仁市兴隆煤矿支付黄安伦经济补偿金63000元，所欠工资15000元；3.请求兴仁市兴隆煤矿移交从2010年6月至今的养老保险、生育保险、失业保险、医疗保险等手续。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出仁劳（人）仲案字[2019]488号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除黄安伦与兴仁市兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由兴仁市兴隆煤矿向黄安伦支付劳动合同经济补偿金25482.02元；三、驳回黄安伦的其他仲裁请求。后兴仁市兴隆煤矿不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，兴仁市兴隆煤矿未为黄安伦足额缴纳社会保险。 一审法院认为，黄安伦以兴仁市兴隆煤矿未为其足额缴纳社会保险为由，要求解除双方之间的劳动合同关系，兴仁市兴隆煤矿同意解除双方之间的劳动关系，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，本案中，兴仁市兴隆煤矿未为黄安伦足额缴纳社会保险，故黄安伦有权请求用人单位支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，兴仁市兴隆煤矿和黄安伦对经济补偿金的计算时间为4.5个月均无异议，且兴仁市兴隆煤矿提交的工资册中无法证实黄安伦的工资标准，故黄安伦的工资应按统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，即兴仁市兴隆煤矿应向黄安伦支付的经济补偿金为5662.67×4.5=25482.02元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与黄安伦的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付黄安伦经济补偿金25482.02元；三、驳回贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：经济补偿金的计算标准。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位与劳动者解除或者终止劳动关系应当支付经济补偿的，经济补偿应当按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算。本案中，能够证明黄安伦与兴仁市兴隆煤矿终止劳动关系前十二个月平均工资的工资清册，属于用人单位掌握管理的证据，工资清册应当由兴仁市兴隆煤矿提供。就本案而言，兴仁市兴隆煤矿提交的案涉工资清册仅有十张，且存在模糊不清，载明内容不完整的情况，导致一审不能完全以兴仁市兴隆煤矿提交的案涉工资清册，认定黄安伦在申请解除与兴仁市兴隆煤矿劳动关系前十二个月的平均工资金额，兴仁市兴隆煤矿应对此承担举证不能的不利后果。在此情况下一审判决按照统筹地区上年度职工月平均工资标准5662.67元计算黄安伦的经济补偿金并无不当，兴仁市兴隆煤矿的该项上诉请求依法不能成立。 综上所述，贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 陈映桃 审 判 员 曾婷婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执607号 申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院根据已发生法律效力的本院（2019）宁0121民初3981号民事调解书，在执行冯某、陈某与马某劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人马某向申请执行人冯某、陈某支付执行款17200元，负担案件执行费158元。 本案在执行过程中，被执行人马某履行5000元，剩余部分申请执行人冯某、陈某与被执行马某自愿达成执行和解协议。最高人民法院印发的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）宁0121执607号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘立明 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20365号原告:天津鸿正集团有限公司，住所地塘沽海洋高新技术开发区河北路**。法定代表人：孟庆如，经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。被告：天津国安社区科技有限公司，住所地天，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-1719,1720，1701，1702,1703，**v>法定代表人：杨永锋，经理。委托诉讼代理人：杜春明，该公司职员。原告天津鸿正集团有限公司与被告天津国安社区科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳婷，被告委托诉讼代理人杜春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金467000元及违约金109500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》。约定:被告承租原告位于天津市滨海新区××街道××路××号××社区月店建设；租赁租赁期自2018年7月1日至日至2023年8月15日止；租金为每年365000元，每两年递增5%，每半年支付一次。后原告依约履行了交付房屋等合同义务，但被告自2019年2月16日开始拖欠房屋租金。原告于2020年5月18日及26日发函至被告催要欠付租金款工并依约解除了双方签订的《天津市房屋租赁合同》，被告于2020年5月27日腾了租赁房与了租赁房屋，但至今拖延支付租金。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告辩称，第一，对原告主张的违约金数额无异议，同意支付。第二，不认可原告主张的租金数额，双方之间的房屋租赁合同因原告单方发出解约函已于2019年5月解除，原告要求被告支付租金至2020年5月，时间过长。第三，双方曾于2020年5月协商扣除押金后被告还应支付264354元，原告对该金额认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》。约定:被告承租原告位于天津市滨海新区××街道××路××号××社区月店建设；租赁租赁期自2018年7月1日至日至2023年8月15日止；租金为每年365000元，每两年递增5%，每半年支付一次。后原告将房屋交付被告使用，被告于2018年7月27日向原告支付第一期租金182500元，此后未再向原告支付租金。2020年5月26日，原告向被告发出律师函通知被告解除《天津市房屋租赁合同》。被告于2020年5月27日腾空案涉房屋。本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。第一，被告同意支付原告违约金109500元，不违反法律规定，本院照准。第二，关于租金数额，被告主张《天津市房屋租赁合同》已于2019年5月解除，但未提交证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告支付2019年2月16日至2020年5月27日期间的租金46700元（365000元÷365天×467天），符合法律规定，本院予以支持。第三，关于被告提出得扣减30416元履约保证金问题，原告对收到该款项不持异议，但主张被告还欠付原告租赁期间的水费，需双方核算后多退少补，不同意抵扣本案款项。因此，本案对该费用不予处理，双方可自行结算解决，如有争议，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告天津国安社区科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津鸿正集团有限公司租金467000元、违约金109500元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国民合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保364号申请人黎会平，男，生于1979年1月20日，住湖北省恩施市红庙经济开发区，联系。被申请人朱昱桥，男，生于1988年9月5日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人朱昱桥名下价值10万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达10万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年九月二十八日书记员  吕 蓉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1691号 申请执行人:徐玲龙，男，1989年5月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈凤钗，女，1989年12月30日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人徐玲龙与被执行人陈凤钗抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1566号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人徐玲龙向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人陈凤钗支付申请执行人拖欠的抚养费17500元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人陈凤钗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈凤钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈凤钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆和有价证券等财产。后被执行人陈凤钗到本院申报财产，并承诺每月缴纳抚养费2000元。截止2020年9月21日，被执行人陈凤钗已支付抚养费7000元，暂未发现被执行人陈凤钗有其他可供执行的财产。 鉴于目前执行情况，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐玲龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈凤钗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 薇