wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39850号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：金桂林，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告金桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初823号原告：杨先锋，男，1957年10月5日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：王伟，男，1976年9月12日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝律师事务所律师。被告：郭保林，男，1952年5月1日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：贺秀莲，女，1973年10月24日出生，汉族，住临汾是大宁县。公民身份号码：×××。原告杨先锋与被告王伟、郭保林、贺秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先锋及委托诉讼代理人常利军、被告王伟及委托诉讼代理人王银囤均到庭参加诉讼，被告郭保林、贺秀莲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨先锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，二被告与贺秀莲从原告处借款20万元，约定月息为2分，三借款人向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告一再推诿，拒不支付本金及利息。被告王伟辩称：我并没有向原告借过钱，借据是郭保林拿给我，我以为是他的钱，才签字的，我并不认识原告。被告郭保林、贺秀莲经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告杨先锋围绕其诉讼请求依法提交了证据。提供借据一份，证明三被告借款签字的事实；提供（2019）晋1024民初2793号民事裁定书，证明诉讼时效并没有超过。因被告郭保林、贺秀莲未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无法进行质证、认证，本院对原告提供的证据进行了审查，经本院审查，认定事实如下：2014年11月20日，三被告从原告处借款20万元，约定月息为2分，三借款人向原告出具借据一份。此后，经多次催要，三被告均未归还。审理中，被告王伟请求本院追加贺秀莲为本案被告，本院根据原告提供的证据借据签字，依法追加其为本案的共同被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告作为完全民事行为能力人，在借据上签字认可借款数额，可作为双方债权债务关系的凭证。被告王伟主张该笔借款与其没有关系缺乏事实和法律的依据，另被告王伟辩称该案起诉超过诉讼时效，经查，原告曾于2019年11月12日向本院提起过诉讼，可视为诉讼时效中断。故其辩驳意见，本院依法不予采信。综上原告杨先锋要求三被告共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟、被告郭保林、被告贺秀莲于判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告王伟、被告郭保林、被告贺秀莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇二〇年九月二十二日书记员 曹青龙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5955号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1249.89元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5955号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9829号之一原告：苏州侦儿食品有限公司，住所地苏州市姑苏区齐门路**。法定代表人：耿立侦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雯，江苏新苏律师事务所实习律师。被告:苏州怡家乐便利店管理有限公司，住，住所地苏州市姑苏区胥江路**/div>诉讼代表人:杨伟忠，苏州怡家乐便利店管理有限公司管理人负责人。原告苏州侦儿食品有限公司与被告苏州怡家乐便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)苏0508民初9829号民事裁定，查封被告苏州怡家乐便利店管理有限公司名下银行存款人民币321473.2元或查封、扣押相应价值的财产。2020年7月27日，本院作出（2020）苏0508破9号民事裁定，受理苏州聚客商贸有限公司申请苏州怡家乐便利店管理有限公司重整一案，并于同日指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任苏州怡家乐便利店管理有限公司管理人。本院经审查认为，本院已裁定受理苏州怡家乐便利店管理有限公司重整一案，根据法律相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告苏州怡家乐便利店管理有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 乾二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘年华书 记 员  王 晨
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更614号罪犯唐植勇，男，1980年9月9日出生，汉族，小学文化程度，湖南省石门县人,现在河南省监狱服刑。罪犯唐植勇因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯唐植勇在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯唐植勇所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月24日至2020年1月23日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯唐植勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯唐植勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年1月24日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 影审判员 吴金鹏审判员 周青松二〇二〇年九月二日书记员 张 玮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2043号被执行人：张健，男,1992年11月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行与张健罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张健6000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月十七日书记员  陈 薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3220号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：崔绍军，男，汉族，1971年6月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒋飞、项修成，河南天新律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审原告）：刘金发，男，汉族，1966年7月2日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王强，男，汉族，1974年9月22日出生，住郑州市金水区。再审申请人崔绍军因与被申请人刘金发、王强执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终25402号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月31日进行询问，崔绍军的委托诉讼代理人蒋飞，刘金发的委托诉讼代理人王迪接受询问。现已审查终结。崔绍军向本院申请再审称，二审判决与原一审判决查明的案件事实一致，没有另行查明新的案件事实，在此情形下，二审判决认定王强与刘金发不具有股权代持关系的本案基本事实缺乏证据证明。王强与刘金发同为河南健达投资担保有限公司（以下简称健达公司）的股东，二人银行账户内的资金为吸收投资人的投资款，二人之间并未直接发生资金往来，均是通过健达公司的会计邵文银行账户发生的，二审判决仅凭刘金发提交的银行交易流水认定王强与刘金发之间存在借贷法律关系明显缺乏证据，王强和刘金发之间不存在真实的借贷法律关系。王强与淇县和盛置业有限公司（以下简称和盛公司）均认可王强为和盛公司隐名股东，持股比例为15%，王强以隐名股东身份参与和盛公司经营，并担任监事职务直至2018年6月份，刘金发提出执行异议时，王强的监事职务才被免去。二审判决认定刘金发系涉案股权的持有人，王强不是涉案股权隐名股东的本案基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第二项规定的再审条件，依法应予再审。本案系执行异议之诉纠纷，二审判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》与执行异议之诉明显不符，即便适用该解释第二十四条规定，结合本案已查明的案件事实，也只能得出王强系涉案股权的实际出资人，刘金发为名义股东的结论。郑州中院（2019）豫01刑终765号刑事判决查明王强隐瞒在和盛公司作为隐名股东持股15%的事实，该刑事判决已发生法律效力，刘金发并未提供相反证据推翻前述刑事判决。二审判决适用法律明显错误，符合民事诉讼法第二百条第六项规定的再审条件，依法应予再审。请求支持再审申请人的再审请求。刘金发答辩称，刘金发与王强签订的股权转让及债务冲抵协议意思表示真实和合法有效，并办理了股权工商变更登记手续，刘金发与王强之间根本不存在代持关系，刘金发是涉案股权的所有人。郑州中院驳回申诉通知书已经认定原刑事二审判决认定王强隐瞒和盛公司作为隐名股东持股15%没有事实依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔绍军的再审申请无事实和法律依据，应驳回其再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：刘金发对涉案股权是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定,股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案股权登记于案外人刘金发名下，崔绍军主张刘金发与王强之间存在股权代持关系，并提供了2017年9月1日王强和崔绍军所签《还款协议》及2017年10月11日和盛公司和王强所签《借款协议》予以证明，但刘金发并未对上述协议签字认可，上述协议并不足以认定刘金发与王强之间存在股权代持关系，不足以认定王强系涉案股权的隐名股东。原二审判决认为刘金发请求排除执行的诉讼请求应予支持，并无不当。综上所述，崔绍军提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔绍军的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年九月八日书记员  杨博文
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2925号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，该公司工作人员。 被告：江某华，女，汉族，1964年5月19日出生，住广西陆川县，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告江某华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与江某华协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张春红书记员陈虾
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申17号安铖熙：你因强奸一案，不服本院（2017）黔01刑终816号刑事裁定，以“不知吴某是幼女，没有与吴某发生性关系，不构成强奸罪”为由，向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院将你的申诉转交本院审查。本院经审查认为，本案一审、二审认定你明知吴某系不满十四周岁的幼女而与其发生性关系的事实，有经一审庭审举证、质证的你的供述、被害人吴某的陈述、户籍证明、证人证言、医院检查情况、现场勘查笔录、现场图及照片、法医物证鉴定书、酒店住宿人员信息登记簿、电子证物检查工作记录及QQ聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分。你的行为已构成强奸罪。贵州省息烽县人民法院作出（2017）黔0122刑初26号刑事判决，以强奸罪判处你有期徒刑七年，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你不服该判决，向本院提出上诉。本院二审不公开开庭审理后，裁定驳回你的上诉，维持原判，并无不当。你申诉未提交新的证据。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十七日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2119号 原告：李宝民，男，1953年3月2日出生，回族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人:时秋菊，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。 被告刘继全，男，1965年10月6日出生，汉族，住顺城区。 原告李宝民诉被告刘继全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除原告土地使用范围内南临旱地、北临原告土地、东临旱地、西至旱地，面积876.04平方米（约1.31亩）的地上种植物；2、退还非法侵占的上述土地，并赔偿被告占用该土地期间15年的租金损失1.31亩*200元/亩*15年=3930元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2005年原告通过转让方式合法取得会元乡马金村工业用地一块，被告的承包地与原告工业用地相邻，2012年土地普查时，顺城区土地局委托沈阳方大测绘科技有限责任公司进行地籍调查，马金村村长麻长勇到现场指认，村委会在测量图纸上盖章确认。因该地块是废弃坑塘，平时无人看管，原告陆续回填三四年，投资二十多万，今年发现南面的荒地被刘继全非法侵占，种植农作物。经沈阳方大测绘科技有限公司实地测量，显示刘继全侵占876.04平方米。其称有土地承包经营权证书，并认可一直出租给他人使用，每年收取250元租金。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审理后认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十内，向人民法院起诉。本案中，原告依据持有的国有土地使用证对争议地块主张土地使用权，被告依据农村土地承包经营权证书主张土地承包经营权，实为国有土地与集体土地权属争议纠纷。依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李宝民的起诉。 案件受理费500元，退还原告李宝民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王秀娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 洋
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4625号                               开庭时间                       2020年9月14 日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       潘高峰，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               被告                       杜全和，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、判决被告向原告归还借款23000元及利息（利息自2020年7月28日起至付清借款时止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告因急需用钱于2017年12月22日、2018年12月23日分别向原告借款现金10000元和13000元，并分别出具借条。后被告归还500元后再无还款。                               裁判理由                       被告向原告借款，双方为民间借贷关系，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条。                               裁判主文                       一、限被告杜全和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘高峰返还借款22500元及利息（利息从2020年8月26日起按年利率6%计算至借款还清时止）；             二、驳回原告潘高峰的其他诉讼请求。             案件受理费376元，减半收取188元，由原告潘高峰负担18元，被告杜全和负担170元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢83号申请执行人吴克生，男，汉族，1962年10月5日生，住固始县。申请执行人吴厚全，男，汉族，1974年4月20日生，住固始县。被执行人何刚，男，汉族，1974年2月8日生，住固始县。被执行人刘玲，女，汉族,1978年9月6日生，住固始县。本院在执行吴克生、吴厚全与何刚、刘玲民间借贷纠纷一案,申请执行人依据固始县人民法院作出的生效文书-（2018）豫1525民再16号民事判决书依法申请强制执行，首执案号-(2019)豫1525执1974号，首次执行中，被申请执行人与申请人达成执行和解协议，已履行部分法律规定之给付义务。后被申请人未按照和解协议完成剩余的给付义务，申请人依法申请恢复执行，本院于2020年4月7日依法立案受理，执恢案号--（2020）豫1525执恢83号，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。五、与申请人沟通，通知申请人发现被执行人有财产线索时立即与本院联系。六、向协助执行单位杭州八和起重装卸有限公司发出《预处罚通知书》，以查清被执行人是否有可供执行能力。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢83号案本次执行程序。被执行人何刚、刘玲负有继续向申请执行人吴克生、吴厚全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  朱新年二〇二〇年九月十一日书记员  洪克宝
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初539号之一 原告：吴跃，女，1990年12月5日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 被告：青神县万景房地产开发有限公司，住所地青神县青城镇青衣大道康苑世纪城****。 法定代表人：廖伦万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨红彬，女，该公司员工。 被告：成都大牧科技有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街****附11 法定代表人：江雪山，该公司执行董事兼总经理。 原告吴跃与被告青神县万景房地产开发有限公司（以下简称：万景公司）、成都大牧科技有限公司（以下简称：大牧公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告吴跃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利5万元及其利息（该利息的计算方式为：以借款本金5万元为基数，从2018年5月3日起，按照银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告欲购买万景公司开发的房产，万景公司的员工在售楼部接待了原告，并告知原告预交5万元，便可在房价上优惠8万元，且预交的5万元在签订商品房买卖合同后直接转为购房款，原告当天缴纳了定金1万元。原告于2018年5月3日，在万景公司的售楼部按照万景公司的要求，缴纳了5万元和房屋首付款。2018年6月16日，原告与万景公司签订了一份《商品房买卖合同》。后万景公司的工作人员将合同收回，并称盖章后给原告。后原告收到了万景公司快递寄达的合同和票据时，发现房价并未有任何购房优惠，而预交的定金5万元没有转为购房款，且收款收据是景拓公司出具。原告发觉上当受骗，便要求三被告返还不当得利5万元，经索要该款无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，诉讼中，被告万景公司称并未委托其他公司或个人代为销售或者代为收取购房款。且包括原告吴跃在内的多位购房者均主张了类似情形。故本案可能涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴跃的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴宣肇 人民陪审员  李燕萍 人民陪审员  钟兵强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  艾 睿
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1462号原告：天津立业机电有限公司，注册地天津市东丽区东安驾校**路**，经营地天津市河**卫国道****308。法定代表人：罗相余，职务总经理。委托诉讼代理人：孙连华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张妮娜，该公司市场销售。被告：威海锦腾汽车配件有限公司，住所，住所地山东省威海市临港经济技术开发区苘山镇苘兴路**div>法定代表人：卢鹏安，职务董事长。委托诉讼代理人：徐辉，该公司职员。被告：九江泓昌汽车电子有限公司，住所，住所地江西省九江市濂溪区新港镇太平桥村div>法定代表人：卢鹏安，职务董事长。委托诉讼代理人：姜晓明，该公司职员。原告天津立业机电有限公司（以下简称立业公司）与被告威海锦腾汽车配件有限公司（以下简称威海锦腾）、九江泓昌汽车电子有限公司（以下九江泓昌）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告立业公司的委托诉讼代理人孙连华、张妮娜，被告威海锦腾的委托诉讼代理人徐辉，九江泓昌的委托诉讼代理人姜晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立业公司向本院提出诉讼请求：1.判令威海锦腾、九江泓昌向立业公司支付欠付的货款724047.33元及逾期付款利息损失95791.46元;2.要求威海锦腾、九江泓昌赔偿立业公司退货损失535907.64元;3.本案诉讼费、保全费由威海锦腾、九江泓昌承担。事实和理由：立业公司与威海锦腾、九江泓昌系汽车配件供货关系,自2013年5月份立业公司为威海锦腾、九江泓昌提供汽车进口接插件，结款方式是发票挂账60天付款。威海锦腾、九江泓昌自2017年开始违约逾期支付直至拖欠货款,至今累计欠款724047.33元。另外,威海锦腾、九江泓昌于2015年11月份分两次订购的货品于单方违约拒绝发货,给立业公司造成了损失535907.64元。因此立业公司多次与威海锦腾、九江泓昌协商并于2018年8月28日双方签订还款协议,威海锦腾、九江泓昌承诺最后一笔欠款于2019年1月15日结清，如违约承担利息损失。此后威海锦腾、九江泓昌仍然违约。立业公司无奈提起诉讼。望贵院判如所请。威海锦腾、九江泓昌辩称，对拖欠本金724047.33元无异议，其中九江泓昌应负担259073.31元，同意2020年9月30日前支付130000元，2020年10月31日前支付129073.31元；威海锦腾应负担464974.02元，同意2020年11月30日前支付150000元、2020年12月31日前支付150000元、2021年1月31日前支付164974.02元。诉讼费、保全费威海锦腾、九江泓昌自愿承担，于2021年1月31日支付立业公司。退货损失问题要求立业公司与威海锦腾、九江泓昌另行解决。同时要求立业公司2020年9月30日前对威海锦腾、九江泓昌的查封进行解封，威海锦腾、九江泓昌按照上述协议支付款项。本院经审理认定如下事实:威海锦腾、九江泓昌承认拖欠立业公司货款724047.33元，其中威海锦腾同意给付464974.02元、九江泓昌同意给付259073.31元，同时，威海锦腾、九江泓昌同意承担本案诉讼费、保全费，并认可立业公司关于利息损失79662元的数额及主张。立业公司同意威海锦腾、九江泓昌的上述意见，并放弃对退货损失的诉讼主张。双方分歧:威海锦腾、九江泓昌分期给付前述款项，并要求立业公司对威海锦腾、九江泓昌进行查封的账号予以解封。立业公司拒绝。案经调解未果。本院认为，本院对立业公司与威海锦腾、九江泓昌认可一致的事实及达成的合意予以认可。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”威海锦腾、九江泓昌拖欠立业公司货款时日已久，立业公司拒绝其分期付款的方式未违反法律规定，威海锦腾、九江泓昌应当一次性给付拖欠货款，本院给予给付期限十日；关于利息部分，亦按照威海锦腾、九江泓昌答允给付货款比例分配。关于立业公司对威海锦腾、九江泓昌的查封事项，立业公司拒绝在威海锦腾、九江泓昌履行义务前予以解封的诉求，亦符合法律规定，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，威海锦腾汽车配件有限公司一次性给付天津立业机电有限公司货款464974.02元、利息损失50983.68元；二、本判决生效之日起十日内，九江泓昌汽车电子有限公司一次性给付天津立业机电有限公司货款259073.31元、利息损失28678.32元；三、准天津立业机电有限公司放弃其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17450元，保全费5000元，合计22450元，天津立业机电有限公司负担7105元，威海锦腾汽车配件有限公司负担9851元，九江泓昌汽车电子有限公司负担5494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 蓓审判员  许晓宁二〇二〇年九月二十七日书记员  李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1448号 申请执行人：章红升，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：汪荣山，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人章红升与被执行人汪荣山承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章红升于2020年8月6日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人汪荣山支付申请执行人章红升款项115600元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人汪荣山发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求汪荣山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪荣山逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪荣山的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人汪荣山的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。暂未发现被执行人汪荣山有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费1306元，执行费1634元。 鉴于被执行人汪荣山拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人汪荣山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32063号原告深圳市华博译翻译有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路**东森商业大厦（东嘉国际）1001，统一社会信用代码914403005956932719。法定代表人刘小玲。委托代理人漆进峰，男，汉族，系该公司员工。被告华讯方舟科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西统一社会信用代码91440300665865930B。法定代表人吴光胜。本院于2020年9月7日立案受理原告深圳市华博译翻译有限公司诉被告华讯方舟科技有限公司服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市华博译翻译有限公司撤回起诉处理。审判员     审判员  杨佳玫二〇二〇年九月十七日书记员  朱淑贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47588号原告：张金环，女，1986年6月28日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路**交银大厦**。法定代表人：顾越。本院在审理原告张金环与被告中国太平洋财产保险股份有限公司一案中，原告张金环于2020年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金环撤回起诉。案件受理费、申请费5210.5元减半收取2605.25元(原告已预缴)，由原告张金环负担。审判员  张巍巍二〇二〇年九月十九日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8427号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13906号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：浙江元通港昌汽车有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**。法定代表人：黄秀芬。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告张建辉与被告浙江元通港昌汽车有限公司（以下简称元通港昌公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告元通港昌公司、微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.判令元通港昌公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响（元通港昌公司、微梦公司已停止侵权，张建辉撤回停止侵权的诉讼请求）；2.判令元通港昌公司赔偿张建辉经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实与理由：元通港昌公司未经许可在其新浪微博账户“东风日产杭州元通港昌专营店”上使用张建辉创作的名为“车主高速路事故的应急处理信息”的美术作品，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告元通港昌公司未作答辩。被告微梦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况00139-20130226二〇一三年二月二十六日2013年2月28日发表于搜狐网《高速路发生事故后如何避免二次伤害？（图）》2013年12月20日，【高速一次大型事故不可忽视次生危险】……上述漫画以文章配图的形式发表于“搜狐网”，上述文章所配漫画下方署名“南都漫画：张建辉”。南方都市报社于2017年2月20日出具《对北京海淀法院的回复函》，显示：2013年10月1日开始，张建辉与南方都市报之间的合作协议中明确约定了张建辉投稿的作品，由南方都市报社支付稿费，版权归南方都市报社所有。但在2013年10月1日前，双方之间没有签订合作协议，也没有关于著作权归属的约定。2016年12月22日，经张建辉申请，河南省许昌市天平公证处对张建辉代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2016）许天证民字第2667号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“东风日产杭州元通港昌专营店”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“东风日产杭州元通港昌专营店”的微博账号认证信息显示“浙江友昌汽车有限公司”。经审查，浙江友昌汽车有限公司经核准于2014年3月21日变更企业名称为浙江元通港昌汽车有限公司。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）;庭审中经核实，涉案作品已删除。该公证书中包含多个微博使用张建辉作品的情况。张建辉主张500元的公证费，未提交相应证据予以证明；张建辉另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、《对北京海淀法院的回复函》、公证书、公证费发票及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，张建辉提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子底稿截图及《对北京海淀法院的回复函》，证明张建辉为涉案作品的作者，在元通港昌公司未提交相反证据的情况下，本院认定张建辉依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。案件审理过程中，涉案作品已经删除，张建辉撤回停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。本案中，依据张建辉提交的公证书，元通港昌公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“东风日产杭州元通港昌专营店”的微博账号中使用了涉案作品。该行为侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权，元通港昌公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。张建辉要求元通港昌公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，并根据与侵权行为造成损害的影响范围相适应的原则，确认元通港昌公司向张建辉书面致歉即可，无需在其他媒体刊登，故对张建辉要求在《中国青年报》致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于张建辉未提交证据证明其实际损失或元通港昌公司的违法所得，张建辉提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，张建辉主张律师费1500元，但并未提交相关凭证，本院不予支持；张建辉主张公证费500元，但并未提交相关票据，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。元通港昌公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告浙江元通港昌汽车有限公司出具书面致歉信，就侵犯署名权一事向原告张建辉致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告浙江元通港昌汽车有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告浙江元通港昌汽车有限公司赔偿原告张建辉经济损失800元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江元通港昌汽车有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二○二○年九月三日法官助理张圆书记员周永琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2541号之一原告：陆锴，男，1989年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海福一律师事务所律师。被告：陈永强，男，1966年2月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：薛长伟，女，1969年1月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：黄政法，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。原告陆锴与被告陈永强、薛长伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告陆锴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币1,000,000元；2、判令两被告支付原告自2018年6月16日起至实际付款之日止的借款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系两被告的女婿。2018年3月，两被告向原告借款1,000,000元，并约定月利息百分之一点五。2018年3月16日，原告将1,000,000元通过银行转账的方式借给被告陈永强。2018年4月16日-18日，两被告通过女儿陈丽蓉向原告支付利息15,000元；2018年5月23日，被告薛长伟通过银行转账方式向原告支付利息15,000元；2018年6月14日，被告薛长伟通过银行转账方式向原告支付利息15,000元；2018年7月20日，被告通过女儿陈丽蓉向原告转账5,000元作为利息，6月份的利息未能足额支付。后经原告多次催款，两被告均未能还本付息。审理中查明，被告陈永强已因涉嫌诈骗罪被上海市人民检察院第二分院提起公诉。本院经审查认为，原告主张的事实有经济犯罪嫌疑，且本案被告已被上海市人民检察院第二分院提起公诉，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆锴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二〇年九月十五日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1010号之二被执行人：王自蓉，女，汉族，1974年01月14日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王自蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王自蓉在中国农业银行10×××82账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年九月四日书记员  张 端
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15280号原告：南利军，男，1987年2月19日出生，汉族，北京南氏伟业科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：郝国兴，男，1982年3月15日出生，汉族，北京华仁发展文化有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏春红，女，1984年8月3日出生，汉族，北京华仁发展文化有限公司职员，住北京市朝阳区。原告南利军与被告郝国兴（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。南利军，郝国兴的委托诉讼代理人苏春红，依法参加了诉讼。本案现已审理终结。南利军向本院提出诉讼请求：郝国兴返还我借款15000元并向我支付利息（以15000元为基数，自2017年1月23日主张至实际返还借款之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：我与郝国兴曾系朋友关系。2017年1月16日，郝国兴因资金周转需要向我借款2万元，并口头承诺三天还款。在我向郝国兴出借2万元后，郝国兴经多次催促仅向我返还5000元。因郝国兴未能按照承诺足额向我返还借款，故特诉至法院。郝国兴辩称：我不同意南利军的诉讼请求，双方就此2万元不存在借贷关系。此2万元实际上是南利军委托我帮忙寻找教育合作项目而支付的前期项目开发费用。我在收到2万元后，于同日即将2万元转给了协助开发项目的任XX。在考察了北京和青岛的几个项目后，南利军觉得不够理想，所以后悔自己承担了前期开发项目的费用，就要求我协助退还2万元。我考虑到我的妻子和南利军之间还有其他项目的合作关系，所以自行向其退还5000元，以了结此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，南利军通过建设银行向郝国兴转账2万元。诉讼中，南利军主张前述款项系郝国兴因资金周转需要向其借款，并据此向本院提交了其与郝国兴之间的微信往来记录予以佐证。经查，双方微信往来记录情况为：2017年1月22日至2017年1月25日南利军向郝国兴发送了“郝总、那钱还靠谱吗？给个信儿。我好答复！”“就等你那了”“今天靠谱吧？”等内容。2017年1月27日，郝国兴通过微信向南利军转账5000元并随即发送“我全部家产都给你了”的聊天内容。2017年3月21日双方的微信聊天内容大致为“南利军：怎么样了。郝国兴：我借了，实在借不到。南利军：赶紧弄点吧、撑不住了破产呀。你赶紧给我解决了吧。”2017年3月24日至2017年4月7日期间双方的微信聊天内容大致为“南利军：你搞到直接给我转到微信上吧。不然没法和我媳妇儿交代了。现在钱弄得怎么样了，这么长时间还没搞到这点钱？郝国兴：信用卡都逾期了，你在二外吗，我昨天才回来。南利军：在家呢，再往出套点，我给我媳妇儿交了。郝国兴：什么时候有时间。南利军：我不去二外，一会儿去鲁班大厦开会。前几天我把借出去的钱都列了清单给我老婆了。现在让我都收账不然没钱了”。另查，双方于2017年2月至2017年3月间还通过微信商谈并发送相关教育合作项目文档内容。对南利军的主张，郝国兴抗辩称其妻子担任法定代表人的北京华仁文化发展有限公司与南利军妻子担任法定代表人的京宸国际教育投资（北京）有限公司就北京第二外国语学院的教育项目存在办学合作关系，涉案2万元系南利军委托其找人开发其他教育合作项目而支付的前期开发费用，并非借款；其在收到南利军转账的2万元后，于同日即将钱款转给了委托帮忙寻找项目的任XX。但就前述抗辩，郝国兴仅能向本院提交北京华仁文化发展有限公司与京宸国际教育投资（北京）有限公司之间签订的《合作办学协议》、合作运行协议书模板及其于2017年1月16日当日向任XX转账2万元的凭据予以佐证。南利军认可其妻子担任法定代表人的公司与郝国兴妻子担任法定代表人的公司曾就北京第二外国语学院的教育项目存在办学合作关系，但表示涉案2万元系其与郝国兴之间的个人借款，并不存在郝国兴所述的因其需要开发其他合作项目而支付前期开发费用的情况。经询，南利军表示双方未就借款约定利息，并称郝国兴曾口头承诺一周内返还借款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，结合南利军与郝国兴之间的微信聊天记录、转账凭据以及郝国兴向南利军转账的情况，本院认为南利军已就其与郝国兴就2万元款项形成民间借贷法律关系完成了初步举证责任。郝国兴虽反驳称南利军向其交付的2万元系属委托帮忙寻找相关教育合作项目的前期费用，但提交的现有证据未能证明其相关反驳事实，故需自行就此承担相应不利后果，本院对其前述相关反驳意见不予采信。现郝国兴经合理催促未能足额向南利军返还借款，构成违约，南利军有权要求郝国兴返还剩余借款并主张相应利息。结合郝国兴的还款情况，本院认定南利军主张的借款本金，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息，本院结合双方关于还款期限和利息的约定以及南利军催促还款的情况，认定南利军有权自2020年2月18日起按照法律规定的年利率6%标准主张利息，并据此驳回南利军主张的超出前述期间利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝国兴于本判决生效之日起十日内向原告南利军返还借款一万五千元并支付利息（以一万五千元为基数，自二〇二〇年二月十八日计算至实际还款之日止，按照年利率百分之六标准计算）；二、驳回原告南利军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告南利军负担70元（已交纳），由被告郝国兴负担179元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年九月二日书记员  刘 冲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1479号申请执行人：郭利霞，女，1978年9月23日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人：北京中科鋆盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内(707厂)[5-2]2层209。法定代表人：李华翰。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1628号裁决已经发生法律效力，申请执行人郭利霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行后依法向被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1628号裁决确定的被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十日书记员 李子英
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2155号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：肖虹飞，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8514号民事判决书，于2020年4月16日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与肖虹飞信用卡纠纷一案。立案执行标的48428.15元，申请执行费626元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人肖虹飞采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈传丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7654号 原告：王经，男，汉族，1980年4月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：谢奉高，男，汉族，1967年3月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王经与被告谢奉高装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王经到庭参加诉讼，被告谢奉高经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王经向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告装修款8300元，利息747元（按年利率6%计算，从2019年2月1日至2020年8月1日，以后利息付至款清偿完毕止），合计9047元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买现居住房屋“阜南县”，2018年6月左右，被告与原告约定，由原告为其该房屋进行装修，该装修至2018年底完工，之后被告入住。后被告支付了部分装修款，2019年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告下余8300元装修费用未付，被告给原告出具了欠条。现原告催要未果，为此诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告谢奉高辩称，原告诉称不属实。 本院经审理认定事实如下：原告为被告位于阜南县的房屋进行装修，装修完工后，原、被告于2019年2月1日进行结算，被告尚欠原告装修费用8300元。后被告未支付。 本院认为，原告为被告房屋进行装修，双方虽未签订书面的合同，但双方已形成事实上的合同关系，其合同对双方都具有法律约束力，原告按照被告要求完成装饰装修工作，被告有义务给付装修费用，故被告应给付原告装修费用8300元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢奉高于本判决生效之日起十日内给付原告王经装修费8300元； 二、驳回原告王经的其他诉讼请求。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢奉高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振东，男，1981年7月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞华，女，1960年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 上述二再审申请人的委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。 上述二再审申请人的委托诉讼代理人：李瑶，北京尚公（长春）律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市松江中路**。 法定代表人：贺志亮，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇人民政府。。住所地：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇 法定代表人：王增武，该镇人民政府镇长。 原审第三人：吉林省桦皮厂镇乔屯村村民委员会。。住所地：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村 负责人：王晶坤，该村委会主任。 再审申请人王振东、王瑞华因诉吉林省吉林市人民政府、吉林市昌邑区桦皮厂镇人民政府、第三人吉林省桦皮厂镇乔屯村村民委员会不履行补偿职责一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王振东、王瑞华申请再审称：一审法院认定申请人提交的证据无法确认其是案涉部分鱼塘所占土地的权利人，认定事实错误。一、二审法院以申请人的部分损失已经生效判决确认为由不予支持申请人请求被申请人履行安置补偿义务，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，根据原审判决业已查明的事实，生效的长春市中级人民法院(2019)吉01行终184号行政判决确认案涉鱼塘被强制填埋违法，并判令省公路局对王振东、王瑞华承担行政赔偿义务，因此王振东、王瑞华无权就鱼塘损失再行请求补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案涉土地系桦皮厂镇乔屯村集体土地，所有权属于村集体经济组织，王振东、王瑞华就案涉土地主张土地补偿费，缺乏事实及法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王振东、王瑞华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1222号原告：崔郭喜，男，1962年10月22日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：徐建玉，男，1973年8月8日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。原告崔郭喜与被告徐建玉合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔郭喜到庭参加诉讼。被告徐建玉经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔郭喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直出售饲料，被告于2017年后半年找到原告让其给被告出售饲料，被告在万安镇万安村承包养鸡，原告一直向被告销售饲料。期间，双方经过结算，被告尚欠原告20000元，被告于2018年5月11日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告于2020年1月向原告偿还6500元，剩余13500元一直未偿还。被徐建玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告崔郭喜围绕其诉讼请求依法提交了证据。提供借据一份，证明被告欠其饲料款20000元，期间曾偿还6500元。根据原告崔郭喜依法提交的证据，经本院审查，认定事实如下：原告从事出售饲料生意，被告在万安镇万安村承包养鸡，2017年后半年原告一直向被告销售饲料。期间，双方经过结算，被告尚欠原告20000元，被告于2018年5月11日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告于2020年1月偿还原告饲料款6500元，剩余13500元一直未支付。本院认为，被告徐建玉向原告崔郭喜出具欠据一份，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原、被告双方均应按照约定履行各自的权利和义务。期间被告徐建玉支付原告6500元饲料款，故原告崔郭喜要求被告徐建玉支付剩余饲料款13500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐建玉于本判决生效后十日内支付原告崔郭喜饲料款13500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元由被告徐建玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年九月二十七日书记员 曹青龙
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初213号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人付瑞智，男，1989年12月15日生，居民身份证号码×××，汉族，大学本科，户籍所在地山西省吕梁市××县，现住××区。2020年5月19日因涉嫌敲诈勒索罪，被吕梁市公安局离石分局刑事拘留；2020年6月4日不予批准逮捕后被吕梁市公安局离石分局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人付瑞智犯敲诈勒索罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区检察院指派检察员李×1出庭支持公诉，被告人付瑞智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月底以来，被告人付瑞智因怀疑妻子李宁与被害人李×2有不正当关系，便假冒其妻子李宁与被害人李×2聊天。2020年5月8日，被告人付瑞智以妻子李宁的名义约李×2晚上在离石廷亮小学门口见面。22时许，被告人付瑞智伙同冯世飞(已追诉)在离石廷亮小学门口等到前来约会的李×2，便让其上了他们的车，在车上被告人付瑞智、冯世飞以李×2与李宁开房睡觉为由，殴打李×2，并以送公安机关处理、让其家人知道相威胁，将李×2带至离石区蔬菜加油站附近的腰驴沟，期间，冯世飞又从其车上拿出刀、锯对李×2实施威胁，最终迫使李×2给了被告人付瑞智3万元后才让其离开。公诉机关认为，被告人付瑞智的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。被告人付瑞智对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2020年4月底以来，被告人付瑞智因怀疑妻子李宁与被害人李×2有不正当关系，便假冒其妻子李宁与被害人李×2聊天。2020年5月8日，被告人付瑞智以妻子李宁的名义约李×2晚上在离石廷亮小学门口见面。22时许，被告人付瑞智伙同冯世飞(已追诉)在离石廷亮小学门口等到前来约会的李×2，便让其上了他们的车，在车上被告人付瑞智、冯世飞以李×2与李宁开房睡觉为由，殴打李×2，并以送公安机关处理、让其家人知道相威胁，将李×2带至离石区蔬菜加油站附近的腰驴沟，期间，冯世飞又从其车上拿出刀、锯对李×2实施威胁，最终迫使李×2给了被告人付瑞智3万元后才让其离开。认定上述事实的证据如下：1.被告人付瑞智的供述；2.被害人李×2的陈述；3.微信聊天截图、银行卡交易明细、归案情况说明、谅解书、前科劣迹调查表、户籍证明等书证；4.辨认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人付瑞智对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人付瑞智以非法占有为目的，采用威胁方法强行索要他人财物数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人付瑞智认罪认罚，可对其依法从宽处罚。经中阳县司法局调查评估，同意适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付瑞智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 乔 伟审判员 薛雪梅人民陪审员 郝高爱二〇二〇年九月二十四日书记员 张志芳
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督217号 申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：张某1。 被申请人：张某2，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，张某2居住在桦甸市××区，由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015-2019年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，张某2房屋的建筑面积为70.86平方米。张某2拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费共60个月，合计2976元。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人张某2给付申请人物业费2976元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间物业费2976元。 申请费17元，由被申请人张某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月三日 书记员 刘晓华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5239号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5551号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯小宁，男，1966年09月08日出生，汉族，身份证住址：广西博白县******鸭掌岭队，公民身份号码：452************136。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244356号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244356号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冯小宁的粤S.4U1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯小宁承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初909号 原告周永祥，男，汉族，1980年2月2日出生，现住正蓝旗。 委托代理人张进武，男，汉族，1963年10月25日出生，现住正蓝旗。 被告斯琴塔娜，女，蒙古族，1967年11月10日出生，内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。 原告周永祥与被告斯琴塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进武，被告斯琴塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周永祥的诉讼请求为：1、判决被告归还借款20万元，利息6万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日被告斯琴塔娜从原告借走人民币20万元整，并当面向原告写下借条一份，并表示到期本息全部结清。到期后，原告多次催要被告还款，被告以各种借口推脱至今没还借款及利息，其行为损坏了原告合法权益。 被告斯琴塔娜辩称，2018年5月8日没有借20万元，实际借款的是9万元，2018年5月29日借了4万元，后来又借了4万元，不太清楚了，2019年我给原告打了20万元的条子。借给9万元的时候把息扣了三个月的利息，月息是3分，实际给我借的是8万多。后来借给我4万元的时候扣了三个月的利息，一个月2000元，三个月6000元，实际给我34000元。后来这个4万元我记不清借没借了。5月8日开始到11月份，月月给利息2700元，后来也给过几百几百的。 经审理查明，2018年5月8日被告斯琴塔娜向原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到周永祥人民币200000.00元整，借期2018年5月8日—2019年5月8日，到期还清”。双方未约定借款期间和逾期利率。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。 本院认为，被告斯琴塔娜向原告出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对此本院予以确认。故此，被告斯琴塔那应当按照约定向原告偿还借款本金20万元和相应的利息。因双方未约定借款期间和逾期利率，对于原告提出的借款期间的利息，本院不予支持，逾期利息自2019年5月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算给付。被告提出的答辩意见，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下： 一、被告斯琴塔那于本判决生效之日起十五日内偿还原告周永祥借款本金20万元和自2019年5月9日起至实际给付之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计算给付。 二、驳回原告周永祥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2600元，由被告斯琴塔娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇二〇年九月一日 书记员 乌日查呼
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执626号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦**。 负责人易志华。 委托代理人徐琳、林彦瑜，均系广东众大律师事务所律师。 被执行人黄进宝，男,汉族，1982年9月2日出生，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人黄进宝借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2017）粤0507民初2197号民事判决书的内容。期届，被执行人未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，无发现被执行人名下有可供执行的财产情况或线索，本院依法向被执行人发布失信被执行人名单及发出限制消费令。申请执行人因无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行的财产情况或线索。并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄成杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7852号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：邱俊伟，公民身份号码×××，身份证地址浙江省龙泉市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告邱俊伟追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1725号上诉人（原审原告）：冯志梅，女，1976年11月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：李中庆，男，1958年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县肇源镇东方红街。法定代表人：李义，董事长。委托诉讼代理人：崔艳超。系该公司职工，男，1985年12月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。上诉人冯志梅因与被上诉人李中庆、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服肇源县人民法院（2020）黑0622民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯志梅上诉请求：一、撤销一审裁定；二、确定上诉人与被上诉人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；三、被上诉人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司配合上诉人办理涉案房屋的不动产登记手续；四、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定其把公告粘贴在门上上诉人就知道或应当知道不正确，如公告被撕毁或上诉人一直未去贴公告的房屋，不会知道其权利被侵害，故一审法院不应以超过民事诉讼法五十六条的六个月期间剥夺上诉人诉权。冯志梅向一审法院起诉请求：撤销肇源县人民法院（2017）黑0622民初3201号民事判决书；2.依法确认其与鑫源公司签订的商品房买卖合同为有效合同；3.由鑫源公司配合其办理肇源县肇源镇鸿运佳苑小区7号楼2单元601室房屋的不动产登记手续。一审法院认定事实：2013年12月29日，鑫源公司（出卖人）与冯志梅（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定鑫源公司将鸿运佳苑7号楼2单元601室，建筑面积89.77平方米，以每平方米1,300元，总金额116,701元出售给冯志梅。合同落款处加盖鑫源公司印章、李义名章、冯志梅签名。冯志梅提交的收据情况：合同签订当日，鑫源公司出具购楼款收据（加盖鑫源公司印章）;肇源县鸿运佳苑棚户区改造项目部出具15,261元入网费收据（票据号3232471）;加盖肇源县鑫瑞物业服务有限公司财务专用章的收据包括：合同签订之日的入网费15,261元收据（票据号3919996）;2013—2014年度取暖费、物业费2,962元收据（票据号3919997）;2014年12月15日，2014—2015年度取暖费、物业费2,962元收据（票据号3835369）;2015年12月30日，2015—2016年度取暖费、物业费2,873元收据（票据号0009200）;2016年12月25日，2016—2017年度取暖费、物业费2,873元收据（票据号0025240）;2017年11月27日，2017—2018年度取暖费、物业费2,873元收据（票据号0012110）;2012年12月30日，2018—2019年度取暖费、物业费2,873元收据（票据号0025330）;2019年12月10日，2019—2020年度取暖费、物业费2,873元收据（票据号0051351）。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，自本院于2017年11月03日在案涉住宅楼处张贴公告，向利害关系人告知诉权，至2020年06月12日原告冯志梅提起本次诉讼时，长达2年有余。虽然冯志梅辩称其曾在大连××××段时间，但没有提交其一直在大连××××等地居住生活和工作的证明，且系在其提交的2017年11月27日取暖费、物业费收据距本院张贴公告仅24天，其称对此不知情违背常理，应视为冯志梅对上述情形应是明知的。综上所述，冯志梅的本次起诉超过了6个月的起诉期限，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯志梅的起诉。案件受理费2,634元，予以退回。本院认为，一审法院以上诉人超过起诉期限驳回上诉人的起诉不妥，因无证据证明上诉人知道或应当知道其民事权益受到损害，不应以不确定的因素来作为认定事实的依据，故本院认为应对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销肇源县人民法院（2020）黑0622民初1604号民事裁定；二、本案指令肇源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年九月二十四日本裁定与原件核对无异法官助理赵悦书记员刘颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14555号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王传伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王传伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25665号民事判决书，要求被执行人王传伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34262.64元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14555号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5441号 原告：韩振环，男，1955年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 被告：王文军，男，1968年11月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：乌拉特中旗铖源贸易有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特中旗甘其毛都口岸毅腾园区**。 法定代表人：徐楷淇。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼 负责人：任仲民。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 本院在审理原告韩振环与被告王文军、乌拉特中旗铖源贸易有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司所承保的蒙Ｌ6××××号“大运牌”重型半挂牵引车的保险理赔款120000元。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条规定，裁定如下： 先予执行被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司所承保的蒙Ｌ6××××号“大运牌”重型半挂牵引车的保险理赔款120000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林琦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执876号 申请执行人：曾泽忠，男，1968年6月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦覃福，男，1971年7月2日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人曾泽忠与被执行人韦覃福借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦覃福未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，立案号为（2020）桂1202执876号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、支付借款本金60000元及利息（1、以借款本金100000元为基数，期间从2019年3月24日起计算至2019年5月13日止，按月利息2%计付；2、以借款本金60000元为基数，期间从2019年5月14日起计算至清偿借款之日止，按月利率2%计付）；2、负担案件受理费1300元、案件执行费820元。 执行过程中，在本院的组织下，双方当事人自行达成以下和解协议：由被执行人韦覃福偿还申请执行人借款本金60000元及利息10000元，从2020年9月份开始，每月15日前支付10000元（9月份已支付10000元），直至还清本案债务为止，申请执行人曾泽忠自愿放弃其余执行请求。案件执行费820元由被执行人韦覃福承担（已缴纳）。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执876号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢462号申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。负责人：刘刚，该支行行长。被执行人：苏蓓，女，1970年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人苏蓓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初1535号民事判决书，确定被执行人苏蓓偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金100万元、支付利息88032.54元（截止2017年11月23日），并按合同约定利率支付2017年11月24日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行有权以被执行人苏蓓提供抵押的位于银川市兴庆区XXX室（房权证兴庆区字第XXX号）、银川市兴庆区XXX室（银房权证兴庆区字第XXX号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7296元；向本院缴纳执行费13824元；以上暂共计1109152.54元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人苏蓓名下有位于兴庆区XXX室（产权证号：X**）房产，申请执行人向本院申请评估、拍卖该房产。本院委托银川市中级人民法院选取了评估机构对上述房产进行了评估，评估价格为1201200元。本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行了公开拍卖，上述房产经两次公开拍卖均因无人参与竞拍而流拍，第二次流拍价为972972元。申请执行人向本院申请变卖上述房产，在60天变卖期内，上述房产无无人参与竞买而流拍，流拍价为972972元。后申请执行人向本院申请以变卖流拍价972972元接收上述房产以抵顶本案债务，本院已裁定该房产归申请执行人所有。现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本案执行费13824元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年九月十三日法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初62号公诉机关平远县人民检察院。被告人林某达，男，1971年7月4日出生，身份证号码441************038，汉族，高中文化，无业，住广东省平远县**********。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于梅州市梅县区看守所。被告人姚某丽，女，1982年11月20日出生，身份证号码441************040，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县***********。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于梅州市梅江区看守所。平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z14号起诉书指控被告人林某达、姚某丽犯开设赌场罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人林某达、姚某丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2019年3月，被告人林某达、姚某丽和姚某(已判刑)共同经营姚某从上线黄某强(已判刑)处拿来的“百家乐”网络赌博代理账号(kky07、kky67)，三人合伙占成，其中姚某丽占4成，林某达和姚某各占0.5成，其余股份由上线占有。期间，姚某发展下线会员涂某善投注参赌，并接受涂某善赌博投注约15万元；姚某丽发展下线会员张某生投注参赌，2018年8月至2019年1月，姚某丽与张某生共结算赌资10.1225万元。姚某、姚某丽各自与下线结算赌资；姚某再分别与姚某丽、林某达进行结算，并和上线结算赌资。2019年4月至2019年6月，林某达从上线刘某辉处拿来“百家乐”网络赌博总代理账号(kf271)给姚某，并设置子账号kf2333999供其和姚某查看总代理账号的投注情况。之后姚某将该总代理账号通过微信发给姚某丽，两人合伙占成该总代理账号，其中姚某丽占5成，姚某占0.5成，其余股份由上线占有。姚某丽通过上述总代理账号逐级开出会员账号(kf2713)后发给姚某，姚某通过该总代理账号的下级代理账号(kf2997)开出会员账号(kf2321)，姚某将2个会员账号(kf2713、kf2321)提供给姚某浩投注参赌。2019年5月13日至19日，代理账号(kf2997)的有效投注为304.8881万元，其中会员账号(kf2321)的有效投注为141.7215万元。林某达负责与上线结算赌资，并和姚某进行结算；姚某负责和下线结算赌资，并和姚某丽进行结算。被告人林某达、姚某丽均于2020年3月16日在平远县大柘镇被抓获归案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、证人张某生、姚某等4人的证人证言、现场勘查检查笔录及现场照片、搜查笔录及照片、提取物证登记表、扣押清单、辨认笔录及照片、微信聊天记录及转账记录、赌博网站后台截图、电子数据鉴定意见、调取证据通知书、接受证据材料清单、汇款凭证、银行开户信息及交易流水、情况说明、抓获经过、户籍及无犯罪记录证明、二被告人的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某达无视国家法律，帮助他人招募赌博网站下级代理，并由下级代理接受投注，情节严重；被告人姚某丽为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，二被告人之行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。二被告人在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人林某达能积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林某达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金50000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2022年1月15日止。）二、被告人姚某丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年11月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 强人民陪审员  廖义根人民陪审员  吴瑞兰二〇二〇年九月一日法官 助理  黄煜明书 记 员  蓝钰莹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢424号申请执行人：襄阳长城星科建材有限公司。被执行人：徐德友，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省团风县。关于申请执行人襄阳长城星科建材有限公司与被执行人徐德友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1543号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月14日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐德友名下银行存款、扣留提取其他收入60000元或查封扣押等值的财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年九月十四日书记员  汪渝钧
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6911号 申请执行人：林友宏，男，汉族，1980年2月18日出生，住址：广东省惠来县溪西镇。 被执行人：惠州市多科达科技有限公司，地址：惠州仲恺高新区陈江街道东星路**（大欣集团第**）地段厂房。 法定代表人：廖荣，职务：总经理。 关于申请执行人林友宏与被执行人惠州市多科达科技有限公司解除劳动合同等争议一案,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]375号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人应自裁决生效之日起五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金2920.29元以及支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币4007元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林友宏向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人惠州市多科达科技有限公司于2020年9月2日主动将案款6977.29元转入法院账户。本案扣除执行费50元，已将6927.29元支付给申请人林友宏。至此，惠仲劳人仲案字[2020]375号《仲裁裁决书》已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初552号原告：赖文涛，男，2017年6月22日出生，汉族，住广东省东源县***********1*，公民身份号码：441************216。监护人：赖伟立，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省东源县***********1*，公民身份号码：441************214，系原告父亲。被告：江冬兰，女，汉族，1990年11月17日出生，住广东省连平县***********，公民身份号码：441************325。原告赖文涛与被告江冬兰抚养费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监护人赖伟立、被告江冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拖欠的抚养费(2018年12起至2020年7月止)共计20000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为被告每月支付生活费1000元，教育费承担一半，医疗费承担20%，直到原告不读书为止。事实和理由：被告与赖伟立于2017年3月14日结婚，原告在2017年6月22日出生，被告和赖伟立在2018年8月24日离婚，离婚协议中约定，原告由赖伟立抚养，被告每个月向赖伟立支付原告的抚养费1000元，履行自己的抚养义务。在离婚后被告多次拖欠应该支付的抚养费，自2018年12月起已累计拖欠2万元，为了原告的健康成长，让被告履行一个做母亲的法律责任，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百零八条向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费2万元，同时鉴于被告在此之前的拖欠行为，为了保障原告日后的生活，请求法院依法判令被告支付原告在18周岁之前每月的固定抚养费。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告江冬兰辩称，离婚后给了三个月的抚养费，但原告监护人赖伟立说不需要被告的抚养费，还把三个月的抚养费退回给了被告，当时被告没有要，是赖伟立硬要给回的，后来被告就没有再支付过抚养费，故不是被告不支付抚养费，是赖伟立说不用被告给。本院经审理认定事实如下：原告监护人赖伟立与被告江冬兰于2017年3月14日登记结婚，双方在2017年6月22日生下原告赖文涛，2018年8月24日，赖伟立与被告前往东源县民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》一份，协议书显示双方因感情不合，自愿离婚，同时约定双方婚生小孩抚养权归男方，随男方生活，女方每月支付1000元作为小孩的生活费直至成人，幼儿园期间教育费各自承担50%，之后由男方负责，女方享有探视权。原告监护人赖伟立与被告离婚后，被告共向赖伟立支付了抚养费3000元，庭审时，被告称是赖伟立表示不需要被告的抚养费，并要求原告领回支付的3000元，故在支付了三个月的抚养费后未再向赖伟立支付过小孩的抚养费，原告为证实其所述事实，向本院提交了微信聊天记录及手机短信予以证实。原告监护人赖伟立则表示被告没有履行做母亲的责任，对孩子不闻不问，且抚养费是给小孩的。庭审时，原告监护人赖伟立表示其在广州花都区狮岭镇手袋厂务工，月收入6000元，被告则表示目前没有上班，打算本案结束后再出外务工。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告监护人与被告离婚时签订《离婚协议书》对抚养费有明确约定，且该约定数额并未超过合理的抚养费数额，庭审时，被告亦承认支付过三个月抚养费后未再支付过抚养费。父母对未成年子女承担抚养费，是身为父母的义务，也是未成年子女的权利，父母一方在子女抚养费问题上向另一方作出不适当处分，损害的是子女的合法权益，原告监护人及被告之间的感情纠纷不应将小孩的抚养费掺杂其中，更不能将抚养费作为双方感情纠纷的筹码。综上，对原告的主张，本院予以支持，但按赖伟立与被告在离婚协议书中的约定予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：一、被告江冬兰应在本判决发生法律效力之日30日内向原告赖文涛支付2018年12月至2020年8月的抚养费21000元；二、自2020年9月开始被告江冬兰于每月15日前向原告赖文涛支付抚养费1000元，直至原告年满18周岁止；原告赖文涛读幼儿园期间的教育学费凭票由被告江冬兰承担一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预缴150元），由被告江冬兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇二〇年八月二十五日书记员  曾程程附：附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初4693号  原告：西安阿吉利斯环保设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：刘吉春。委托代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：田佳乐，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：陕西益华电气股份有限公司（历史名称：陕西益华电子有限责任公司），住所地：西安市高新区。法定代表人：李权利。本院在审理原告西安阿吉利斯环保设备有限公司诉被告陕西益华电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安阿吉利斯环保设备有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安阿吉利斯环保设备有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安阿吉利斯环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元由原告负担。                                                 审  判  员  张  琦                      二〇二〇年九月二日                                  法官助理 魏  华  书  记  员  陈  霖  1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5258号原告：李涛，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市蔬菜产业有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：孙宇，该公司经理。原告李涛诉被告呼和浩特市蔬菜产业有限公司（以下简称蔬菜产业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告蔬菜产业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款37,948元，并自2019年9月26日起至欠款实际付清之日止以37,948元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供货，被告欠原告货款42,228元，2018年7月3日被告给原告出具了欠条，之后被告两次给付原告货款合计4,280元，最后一次付款时间为2019年9月25日，现在还欠原告37,948元未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告蔬菜产业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院认定事实如下：2017年，原告李涛向被告蔬菜产业公司供应蔬菜。2018年7月3日，被告蔬菜产业公司向原告李涛出具《欠条》，载明“2017年李涛给我公司供货，经今结算目前仍欠李涛42228元（肆万贰仟贰佰贰拾捌元）货款。”。2019年9月25日，被告蔬菜产业公司法定代表人孙宇向原告李涛微信转账4,000元。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告对双方交易往来的陈述及《欠条》内容等，可以证实原被告双方存在买卖合同关系，被告蔬菜产业公司应按照《欠条》确定的货款金额履行付款义务。原告李涛自认在《欠条》出具后，被告蔬菜产业公司向原告李涛偿还了4,280元货款，尚欠37,948元未支付，被告蔬菜产业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故原告李涛主张被告蔬菜产业公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定逾期付款利息，但被告蔬菜产业公司应在双方对账后及时支付货款，被告逾期支付货款给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市蔬菜产业有限公司向原告李涛支付货款人民币37,948元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告呼和浩特市蔬菜产业有限公司向原告李涛支付利息，以37,948元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月26日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币374元，由被告呼和浩特市蔬菜产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二〇二〇年九月二十九日书记员 方 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10723号原告:银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：金继军，系公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。被告：黄越飞，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄学芬，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告黄越飞、黄学芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由银川银房物业服务有限公司负担。审判员 路 伟 二〇二〇年九月二十二日法官助理 程雯雯书记员 金思航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6384号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：魏志标，男，1970年1月10日出生，汉族，住安溪县(以上身份情况系被执行人自报)。 本院执行魏志标罚金一案，本院作出的(2018)粤0111刑初1353号刑事判决书已经发生法律效力。因魏志标逾期未交纳罚金，本院刑事审判庭于2020年5月6日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6384号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月十七日 书记员  李郑欧
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执82-1号申请执行人：刘某，女，汉族，1972年10月26日出生，偏关县人，现住偏关县。被执行人：李某，男，汉族，1959年12月5日出生，高中文化，山西省偏关县人，无业。本院在刘某与李某责令退赔一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年6月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，也无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人名下无土地信息。4、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人无公积金缴存信息。5、我院通过中国人寿保险股份有限公司偏关支公司查询，被执行人未购买收益类保险。6、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人采取了限制高消费的措施。7、我院前往被执行人村中调查，被执行人现正在服刑当中，无可供执行的财产。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月三十日书记员 邓 鹏