重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2961号上诉人（原审原告）：唐华，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓礼省，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原审第三人：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路**，统一社会信用代码914502001986046260。法定代表人：刘海蔚，董事长。委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。上诉人唐华因与被上诉人邓礼省及原审第三人广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日进行了调查询问。上诉人唐华及其委托诉讼代理人高玉娟，被上诉人邓礼省，原审第三人广西矿建公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐华上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人本案诉讼费用。事实及理由：上诉人举示了200万元借款及被上诉人分四次归还170万元借款的转账凭证，完成了针对借款资金往来的举证。被上诉人的举证无法得出上诉人同广西矿建公司存在任何款项往来的法律关系，亦无法否认上诉人实际向被上诉人转款200万元的事实，被上诉人并未完成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的举证责任，一审法院错误分配举证责任。被上诉人邓礼省在二审庭审中辩称，认可一审判决结果。原审第三人广西矿建公司在二审庭审中述称，一审认定事实清楚，举证责任的划分符合法律规定，案涉200万元确系用于投标的预付保证金，而非上诉人与被上诉人之间由借贷而产生的借款，因此，第三人认可一审法院的判决。唐华向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓礼省立即返还唐华借款30万元，并从2019年7月29日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由邓礼省承担。一审法院认定事实如下：2015年12月8日，原告重庆农村银行账户（账号：62×××32）余额60余万元，同日，重庆俊仁建材有限公司向唐华该银行账户转账200万元；同日，唐华通过该银行账户向邓礼省的中国建设银行账户（账号：62×××55）转账200万元，用途为“往来”；同日，邓礼省收到唐华转账200万元后将该200万元转账至其另外的中国建设银行账户（账号：62×××63）。2015年12月9日，邓礼省将该200万元转账至第三人广西矿建公司银行账户（账号：70×××81），摘要描述为“重庆大学”；同日，第三人广西矿建公司向重庆市工程建设招标投标交易中心转账200万元，备注“重庆大学城中学土石方及主体工程保证金”。2016年3月8日，重庆市工程建设招标投标交易中心向第三人广西矿建公司转账200万元，附言为“3322退款”。2016年3月11日，第三人广西矿建公司通过其银行账户（账号：70×××81）向邓礼省中国建设银行账户（账号：62×××63）转账130万元,附加信息及用途为“退保证金94”。2016年3月18日，邓礼省将该130万元中的100万元转账至其中国建设银行账户（账号：62×××55）；2016年3月20日、2016年3月21日邓礼省通过该银行账户将该100万元分两次，每次转账50万元至唐华重庆农村商业银行账户（账号：62×××32）。2016年4月11日，邓礼省将上述130万元中的剩余30万元转账至其中国建设银行账户（账号：62×××55）；同日，邓礼省将该30万元转账至唐华重庆农村商业银行账户（账号：62×××32），摘要描述为“大学城土石方工程”。2016年7月20日，第三人广西矿建公司通过其银行账户（账号：66×××66）向邓礼省中国建设银行账户（账号：62×××63）转账49万元，汇款用途备注“退保证金237”；2016年7月21日，邓礼省将该49万元中的40万元转账至其中国建设银行账户（账号：62×××55）；同日，邓礼省将该40万元转账至唐华重庆农村商业银行账户（账号：62×××32）。另查明，邓礼省曾系广西矿建公司重庆分公司负责人。庭审中，唐华称其系重庆俊仁建材有限公司法定代表人，该公司主要从事建筑建材及劳务方面的业务；第三人广西矿建公司称收到200万元保证金将其用于招投标，招投标未成功后已经陆续退还给邓礼省保证金179万元，但邓礼省仅将其中的170万元退还给了唐华；邓礼省称第三人在2016年7月20日向其转账的49万元包含了其他工程保证金，故只退还给唐华其中的40万元。一审法院认为，本案的争议焦点是唐华与邓礼省之间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本案中，唐华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，邓礼省及第三人广西矿建公司均提出涉案转账并非借款而系邓礼省代第三人广西矿建公司收取的保证金的抗辩主张，并举示了中国建设银行个人活期明细结果、重庆农村商业银行对私客户账户明细、网上银行专用凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、柳州银行电子转账凭证等证据。根据邓礼省及第三人提供的前述证据，结合双方当事人及第三人的当庭陈述，一审法院认为上述证据以及当事人陈述使得唐华主张案涉款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定精神，邓礼省对其抗辩理由提供相应证据后，唐华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，须继续证明双方当事人之间已经达成借款的合意。在唐华未能进一步提交证据的情况下，本案不利后果应由唐华承担。综上所述，唐华主张案涉款项系借款，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回唐华的全部诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由唐华负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人唐华仅依据转款凭证主张其与被上诉人邓礼省间存在借贷法律关系，并未举示借条或其他相关证据。本案涉及款项金额较大，但上诉人唐华在向被上诉人邓礼省转账200万元的银行流水中备注用途为“往来”，被上诉人邓礼省在向上诉人唐华转账的银行流水中摘要描述为“大学城土石方工程”，交易双方对转账的描述均未显示双方存在借款合意，且结合各方当事人的转账情况及陈述，已使上诉人唐华主张的借款事实处于真伪不明的状态，上诉人唐华仍应就借贷关系的成立继续举证。因上诉人唐华并未进一步举证，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人唐华的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人唐华负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年九月二十九日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航