安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2748号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**，统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。 负责人：张健，该公司经理。 委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘洋明，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：潘风龙，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：毛保国，男，1955年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：毛俊伟，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司,住所地,住所地安徽省临泉县四化西路南侧会信用代码91341221704975332G。 负责人：崔益民，任公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郝启义，男，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳支公司）与被上诉人潘洋明、潘风龙、毛保国、毛俊伟、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（人民保险临泉支公司）、郝启义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安保险阜阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：根据涉案两份事故认定书中对道路交通事故基本事实的认定，完全反映出潘洋明受伤是在第一次发生事故中造成的，与第二次事故无关联。潘洋明及原审法院无相关鉴定报告等证据证明潘洋明受伤与郝启义第二次碰撞有关联性。根据第二次碰撞两车接触点及损失部位损失程度较轻，不足以造成潘洋明再次受伤。 毛俊伟辩称：第二次事故与其无关。 潘洋明、潘风龙、毛保国、人民保险临泉支公司、郝启义未答辩。 潘洋明、潘风龙向一审法院起诉请求：1、判令天安保险阜阳支公司、毛保国、毛俊伟、人民保险临泉支公司、郝启义连带赔偿各项经济损失318179元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年11月22日20时30分许，潘洋明醉酒（静脉血中乙醇含量为：169.2ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿Ｓ102线由东向西行驶到，占道行驶，车辆左前部与对方向毛俊伟驾驶搭载王文浩的皖Ｋ×××××小型轿车的左前部发生碰撞，致毛俊伟、王文浩、潘洋明受伤，双方车辆受损。临泉县公安局交通警察大队出具［2016］568事故认定书，认定潘洋明醉酒后驾驶机动车上道路行驶到事故地点占道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，其过错在事故中起全部作用，潘洋明应负事故的全部责任，毛俊伟不负事故责任，王文浩无责任。事故发生两分钟后，郝启义驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车沿Ｓ102线由东向西行驶到234ＫＭ＋125Ｍ处，车辆右前保险杠追尾在因交通事故潘洋明驾驶停放在道路上的皖Ｋ×××××小型轿车的右侧尾部，致双方车辆受损。临泉县公安局交通警察大队出具［2016］569事故认定书,认定郝启义驾驶机动车遇雨雪、道路结冰气象条件时，上道路行驶至事故地点，未遵守道路交通法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，其过错在本起事故中起全部作用，郝启义应负事故的全部责任，潘洋明不负事故责任。毛俊伟驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车在人民保险临泉支公投保有交强险，郝启义驾驶的皖Ｋ×××××轻型普通货车在天安保险阜阳支公司投保有交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。 潘洋明受伤后送入临泉县人民医院治疗29天，花费医疗费45419.9元。2017年6月22日经安徽天衡司法鉴定所鉴定潘洋明伤情经鉴定构成四处十级伤残，三期分别为休息期330天、护理期135天、营养期135天。潘洋明购买轮椅花费990元，购买拐杖及气垫床花费460元。潘洋明驾驶的事故车辆皖Ｋ×××××号小型轿车的损失，2017年4月26日经阜阳市瑞元价格评估有限公司评估金额为48954元。天安财产保险股份有限公司为该车定损金额为6000元。经该院委托对郝启义驾驶的皖Ｋ×××××货车致潘洋明伤情加重的理论参与值依法鉴定、对郝启义驾驶的皖Ｋ×××××货车致潘洋明驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车损坏理论参与值依法鉴定，安徽天正司法鉴定中心以无法应用国家标准对此案作出鉴定，予以退卷。临泉县人民法院于2017年7月8日作出（2017）皖1221民初2154号民事判决书，判决潘洋明驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车保险人华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿项下限额内分别赔偿毛俊伟和王文浩各项经济损失分别为39467.15元和15066.99元。受害人王文浩、毛俊伟系临泉县鲖城镇鲖阳居委会居民，潘洋明自2009年11月居住在临泉县楼大门东侧四单元三楼西户。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：潘洋明在第一起交通事故中因醉酒驾驶负事故全部责任，毛俊伟不负事故责任，在第二起交通事故中，郝启义应负事故的全部责任，潘洋明不负事故责任。该两份事故认定书合法有效，应予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中潘洋明在第一起交通事故中已经受伤，第二次交通事故中郝启义驾驶的皖Ｋ×××××车辆对潘洋明的车辆再次撞击，潘洋明的伤情通过鉴定不能区分每次事故对潘洋明的损伤造成后果的参与度。根据侵权责任法第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。故天安保险阜阳支公司辩称本案潘洋明的损失与郝启义驾驶车辆没有直接因果关系，不应承担赔偿责任的辩解，不予采纳。受害人潘洋明的损失应由天安保险阜阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由天安保险阜阳支公司承担50%的赔偿责任。毛俊伟驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车，在本次事故中虽无责任，但对第一起交通事故的发生存在原因力，皖Ｋ×××××小型轿车交强险所投保的人民保险临泉支公司应在无责任限额内承担责任。潘风龙主张的车辆损失费48954元，因阜阳市瑞元价格评估公司出具的评估报告有效期为2017年4月26日至2018年4月25日，故潘风龙主张的车辆损失，不予支持。本起事故中受害人潘洋明居住地系临泉县鲖城镇中心学校，是城镇居民，故潘洋明的各项赔偿标准应当按照城镇标准计算。潘洋明未提供证据证明其收入证明，故其误工费参照安徽省2018年居民服务业每天123.48元计算较为合理，误工期计算至定残前一日共计211天。潘洋明主张的交通费未提供证据证明，不予支持。为减轻当事人诉累，后续治疗费本案一并处理。参照安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准以及潘洋明的诉讼请求，潘洋明的损失为：医疗费45419.9元、营养费3600元（30元／天×120天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、护理费14817.6元（123.48元／天×120天）、误工费26054.28元（123.48元／天×211天）、残疾赔偿金89421.8元（34393元／年×20年×13%）、精神抚慰金6000元、后续治疗费18000元、残疾辅助器具费1450元、鉴定费2000元，以上合计208213.58元。由天安保险阜阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿潘洋明医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿潘洋明110000元，由人民保险临泉支公司在交强险无责任限额内赔偿潘洋明医疗费1000元，在交强险伤残项下赔偿11000元，超出交强险部分74213.58元（208213.58元-120000元-12000元-2000元）由天安保险阜阳支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即37106.79元。综上所述，天安保险阜阳支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿潘洋明各项损失共计157106.79元，人民保险临泉支公司在交强险限额内赔偿潘洋明各项损失共计12000元。鉴定费2000元，由郝启义承担50%的责任，即1000元。毛俊伟、毛保国在事故中无过错，故其不应当承担本案的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿潘洋明医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计157106.79元；二、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内赔偿潘洋明各项损失共计12000元；三、郝启义于判决生效之日起十日内赔偿潘洋明鉴定费1000元；四、驳回潘洋明、潘风龙的其他诉讼请求。案件受理费6072元，由郝启义负担3702元，潘洋明、潘风龙负担2370元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案中潘洋明在第一起交通事故中已经受伤，第二次交通事故中郝启义驾驶的皖Ｋ×××××车辆对潘洋明的车辆再次撞击，因潘洋明当时在车里，二次撞击势必会加重潘洋明的伤情，在第二次撞击致潘洋明伤情加重的理论参与值不能通过鉴定加以区分、难以确认两次碰撞中原因力比例的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”，判定两次碰撞各自承担50%的责任，符合法律规定。 综上，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3442元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 黄发全 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 影