wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特138号申请人：周德清，女，1939年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：夏锦山，男，1938年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人代理人：夏长龙（夏锦山之子），男，1969年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区申请人周德清申请认定夏锦山无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周德清称，申请人周德清与被申请人夏锦山系夫妻关系。被申请人今年82岁，申请人系被申请人配偶，被申请人的父母已经死亡，被申请人和申请人育有子女四人（夏长津已故，无子女）。现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观。被申请人常年在天津市海滨人民医院就医治疗，医生意见：被申请人长期卧床，不能自主活动，不能交流，意识不清，神志淡漠，大小便失禁；脑梗塞、小脑萎缩后遗症期。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人夏锦山的代理人夏长龙称，同意申请人意见。被申请人长期卧床，不能自主活动，不能交流，意识不清，神志淡漠，大小便失禁，脑梗塞、小脑萎缩后遗症，存在认知障碍，无法表达意见。同意周德清作为夏锦山的监护人。经审理查明，被申请人夏锦山，男，1938年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人与申请人系夫妻关系。申请人周德清申请宣告被申请人夏锦山为无民事行为能力人，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月15日该鉴定中心出具鉴定意见：被申请人夏锦山患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。本院认为，夏锦山患有脑血管病所致精神障碍，对一般民事活动的性质和意义无法辨认和理解，不能做出真实的意思表示，不能保护其自身的合法权益并承担相应的义务，周德清申请宣告夏锦山为无民事行为能力人，符合法律规定，应当予以准予。监护是对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。周德清系夏锦山之妻，有监护能力，夏锦山其他子女均同意由周德清担任监护人，本院予以准予。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、夏锦山为无民事行为能力人。二、指定申请人周德清担任夏锦山的监护人。本判决为终审判决。审判员  尤秀芳二〇二〇年九月二十三日书记员  李万元附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1568号之一 申请人：保定德帆预拌混凝土制造有限公司。地址：河北省保定市唐县仁厚镇坛下屯村。 法定代表人：邸雪辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：河北宏拓公路工程有限公司。地址：河北省保定市朝阳北大街**华康大厦****。 法定代表人：杨宝定，该公司董事长。 被申请人：窦永国，男，1963年8月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司诉被申请人河北宏拓公路工程有限公司、窦永国买卖合同纠纷一案，申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全。请求将被申请人河北宏拓公路工程有限公司的银行存款296281.4元予以冻结；将被申请人窦永国名下的银行存款200000元予以冻结。并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、将被申请人河北宏拓公路工程有限公司的银行存款296281.4元予以冻结。 二、将被申请人窦永国的银行存款200000元予以冻结。 案件申请费3001元，由申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵永会 二〇二〇年九月十六日 书记员  王晓红
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢295号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：黄振华，男，1977年10月31日生，汉族，住樟树市。 被执行人：周明珠，女，1977年10月6日生，汉族，住樟树市。 被执行人：黎兴文，男，1969年12月10日生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐桂花，女，1974年9月17日生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄伟华，男，1980年8月25日生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈璇萍，女，1980年12月10日生，壮族，樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振华、周明珠、黎兴文、徐桂花、黄伟华、陈璇萍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢295号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  张欣蓉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2515号原告：尹红艳，女，1994年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：王芝贤，女，1997年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告尹红艳与被告王芝贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告尹红艳到庭参加诉讼，被告王芝贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹红艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金8000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告称其所开麻辣烫店出现食物中毒需要钱支付住院相关费用，向原告借款1000元，同月31日，被告向原告借款2000元，2018年1月12日再次向原告借款5000元，被告称年底还清所欠原告借款。还款期限到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次催款，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉请。被告王芝贤未予答辩亦未提供证据。本院经审理查明：被告王芝贤于2017年12月30日、2017年12月31日、2018年1月12日分别向原告尹红艳借款1000元、2000元、5000元，共计8000元，原告尹红艳均以微信转账方式向被告王芝贤支付了借款。后经原告尹红艳多次向被告王芝贤催还借款，被告王芝贤一直未予偿还。本案庭审中，原告尹红艳当庭表示自愿放弃要求被告王芝贤支付利息的诉讼请求。本院认为，本案中原告尹红艳与被告王芝贤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王芝贤经原告尹红艳多次催还借款仍拒不偿还，对酿成本案纠纷应承担全部法律责任，原告尹红艳诉请被告王芝贤偿还借款本金8000元，于法有据，本院依法予以支持。原告尹红艳当庭自愿表示放弃要求被告王芝贤支付相应利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芝贤在判决生效后十日内偿还原告尹红艳借款本金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王芝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年九月二十九日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0624刑初96号公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。被告人秦晓文，男1993年7月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，中专文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月17日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年12月26日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于东港市看守所。宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉(2020)94号起诉书指控被告人秦晓文犯抢劫罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。2020年7月10日经本院决定依法对其中止审理，2020年8月28日经本院决定解除中止审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院指派检察员宋某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人秦晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日16时许，被告人秦晓文来到宽甸满族自治县被害人罗某家，欲实施盗窃。秦晓文翻墙进入罗某家院内厦子，被罗某发现后，秦晓文将罗某眼睛捂住，将罗某摁倒在地，向罗某索要钱财。在遭到拒绝后，秦晓文持木棒击打罗某脖子肩膀处，威胁罗某进入住宅东屋拿钱，进屋后秦晓文将罗某钱包内的220元抢走。2019年12月12日，被告人秦晓文在向原服役部队领导主动交代了抢劫的事实经过后，在部队领导的陪同下到公安机关投案，并如实供述其抢劫的犯罪事实。案发后，被告人秦晓文的父亲向被害人罗某全部退赃，并赔偿了罗某的经济损失，罗某对秦晓文的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人罗某的陈述、证人秦某、孙某、闫某、郑某、宁某、徐某的证言、案件来源、到案经过、人口基本信息、违法犯罪信息查询表、关于秦晓文的退出现役相关文件、提取笔录、辨认笔录（附照片）、现场勘验笔录（附照片）、光盘、认罪认罚具结书、被告人秦晓文的供述等证据。公诉机关认为，被告人秦晓文入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。秦晓文能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人秦晓文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人秦晓文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月7日16时许，被告人秦晓文来到宽甸满族自治县被害人罗某家，欲实施盗窃。秦晓文翻墙进入罗某家院内厦子，被罗某发现后，秦晓文将罗某眼睛捂住，将罗某摁倒在地，向罗某索要钱财。在遭到拒绝后，秦晓文持木棒击打罗某脖子靠肩膀处，威胁罗某进入住宅东屋拿钱，进屋后秦晓文将罗某钱包内的220元抢走。2019年12月12日，被告人秦晓文在部队领导的陪同下到公安机关投案，并如实供述其抢劫的犯罪事实。案发后，被告人秦晓文退赔了被害人罗某损失、取得了被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人罗某的陈述、证人秦某、孙某、闫某、郑某、宁某、徐某的证言、案件来源、到案经过、人口基本信息、违法犯罪信息查询表、关于秦晓文的退出现役相关文件、提取笔录、辨认笔录（附照片）、现场勘验笔录（附照片）、光盘、认罪认罚具结书、被告人秦晓文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦晓文入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦晓文能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。量刑时对被告人秦晓文能缴纳罚金、退赔被害人损失并取得被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦晓文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2024年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  聂晓堂审 判 员  李 辉人民陪审员  徐晓红二〇二〇年九月二十七日法官助理矫欣彤书记员王春梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13545号之二 申请执行人：广东摩德娜科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业开发区，统一社会信用代码914406007520950819。 法定代表人：BENJAMINKI-WOODCHAN(陈其活)。 被执行人：江西金枫玉石有限公司，住所地江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码913604257947624790。 法定代表人：陈伟彬。 申请执行人广东摩德娜科技股份有限公司与被执行人江西金枫玉石有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3764号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款2730000元及以该货款数额为本金从2017年1月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予申请执行人广东摩德娜科技股份有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托永修县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，被执行人所有的科达生产线3条、摩德娜生产线（MRK1/2300/229.11）2条、生产线1条等机器设备（详见2019年11月12日的查封财产清单），由于无处理价值且办有抵押，故本院暂不处理。另本院扣划了被执行人的银行存款共546503.24元，本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款488995.31元,并退付了本案执行费31612.71元。被执行人所有的座落××永修县星火工业园【土地证号：永国用（2007）第002**】上的十一处房产（产权证号：0023541-0023547、0028280、0028281、033245、033246）已抵押予永修县农村信用合作联社营业部，本院是轮候查封，现由永修县人民法院另案处理中，本案已参与分配。本院对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款488995.31元。被执行人所有的其他财产在另案处理当中，待上述财产变现后本案可参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年九月七日 书记员  黄丽明
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6862号 原告（反诉被告）：王某，女，1985年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王磊，山东泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李某，男，1976年2月20日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：翟永生，山东青阳律师事务所律师 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，李某向本院提起反诉，本院一并受理。 本案在审理过程中，原告王某于2020年9月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉；反诉原告李某于2020年9月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回反诉。 本院认为，原告王某、反诉原告李某的申请均是其真实意思表示，且不违的背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告（反诉被告）王某撤回起诉。 准予被告（反诉原告）李某撤回反诉。 案件受理费25元，由原告（反诉被告）王某负担；案件反诉费25元，由被告（反诉原告）李某负担。 审判员  焉兆生 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 梅
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执197号 被执行人：张伟乐，男，1987年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行被执行人张伟乐附带民事赔偿一案中，经查，本院作出的（2019）冀0133刑初171号刑事附带民事裁定书已经生效。依据该裁定书，本院于2020年4月7日立案执行，本案标的为15036.29元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封了被执行人名下冀Ａ×××××的起亚牌汽车、冀Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车，但未能实际扣押。将被执行人加入了失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行金额0元，未执行金额15036.29元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  白豪勋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6302号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6302号申请执行人：吕化宝，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人：高霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初6391号民事判决书，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人吕化宝偿还人民币111,250元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,568元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高霞银行存款人民币112,818元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱奇松二〇二〇年九月十一日书记员  钱政骁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年十一月二十七日书记员钱政骁附：相关法律条文
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执706号之一 申请执行人：刘明海，男，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：安徽沪森液压成套设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园。 法定代表人：胡起武，该公司总经理。 被执行人：施卫娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人刘明海与被执行人安徽沪森液压成套设备有限公司、施卫娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行(2020)皖0506民初686号民事判决上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人施卫娟在银行账户内存款300000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月四日 书记员  吴 艭
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1128号被执行人：王某某，男。本院在执行被执行人王某某罚金一案中，内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2017）内0221刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人王某某需履行下列义务：被执行人王某某缴纳罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后立即缴纳。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人王某某进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，法院采取强制措施无实际意义。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过向包头市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关住房公积金的登记信息。五、通过实地走访等形式对被执行人的相关住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院综合本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，决定终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锐军审判员  龚宇星审判员  高智峰二〇二〇年九月二十七日书记员  薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2125号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：甘国蓉。 被告：李琼，女，1971年4月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人甘国蓉及被告李琼到庭参加诉讼，原告的法定代表人邓芸先经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琼偿还原告借款本金30000元及利息（利息包括借款期内利息及逾期罚息，从欠息之日起按合同约定利率计算至本息还清日止）。计算至2020年7月16日，被告拖欠利息31236.98元，罚息10516.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，被告李琼因建房在原告处借款3万元，并签订《农户小额信用借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2011年3月18日至2013年3月17日，到期后展期至2014年3月16日；贷款原月利率为9.4042‰，展期月利率为9.225‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，不批量结息。现借款已逾期，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判准前诉请求。 被告李琼答辩称：本案贷款是我老公赵槐在2010年2月24日贷的，后转贷到我名下的，我同意偿还贷款，但是我现在没有经济能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，原告与被告李琼签订射信农借（2011）690158号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告李琼发放贷款30000元，借期三年（2011年3月18日至2013年3月17日，到期后展期至2014年3月16日），贷款用于建房，贷款原月利率为9.4042‰，展期月利率为9.225‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，不批量结息。合同签订后，原告依约向被告李琼发放贷款30000元。被告共计偿还至2011年6月23日的利息28.21元。经原告催收未果。原告遂于2020年8月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李琼签订了《农户小额信用借款合同》，原告按照合同约定向被告李琼发放了30000元贷款，被告李琼应当按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告李琼于本判决生效后三十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并按射信农借（2011）690158号《农户小额信用借款合同》的约定支付从2011年3月19日起至付清之日止的借款利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告李琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 杨
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执266号之一申请执行人:刘小敏被执行人：胡黎明本院在执行刘小敏与胡黎明民间借贷纠纷一案，申请执行人刘小敏依照（2019）内0291民初897号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为借款50000元及利息、案件受理费1050元、公告费600元，共计52409元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年9月15日对被执行人胡黎明采取限制高消费措施并将被执行人胡黎明纳入失信被执行人；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产。本院冻结被执行人胡黎明在中国银行的账户，金额2800元，已扣划。经传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金、无供养收入等可供执行财产。本院查封了被执行人胡黎明名下五菱牌汽车一辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。经约谈申请执行人，也无法提供可供执行财产线索，尚有52409元债权无财产可供执行。经申请执行人刘小敏同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月十五日书 记 员  董 强
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2337号 安吉县人民法院、张根木： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人张根木诈骗罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执2337号执行案件[执行依据：（2020）浙0523刑初316号]，于二〇二〇年九月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20583号原告：天津德瑞宝融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-102。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：李仲，天津聚恩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。被告：曾忠平，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告天津德瑞宝融资租赁有限公司与被告曾忠平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇二〇年九月二十三日法官助理吴家兴书记员安娜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1783号原告：邹丽利，女，1984年8月20日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码450************661。委托诉讼代理人：陈艺元，住湛江市霞山区**************，系原告邹丽利丈夫。被告：湛江经济技术开发区新宇房地产有限公司，住所地湛江开发区海景路**海滨新宇居商住楼**商铺。法定代表人：林某1。原告邹丽利与被告湛江经济技术开发区新宇房地产有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告邹丽利于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹丽利的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹丽利撤诉。案件受理费50元，由原告邹丽利负担。审判员  吴嘉嘉二〇二〇年九月七日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保48号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦** 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：浙江诸暨万宝机械有限公司，住，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区一社会信用代码9133068171548706XQ。 法定代表人：朱哲剑，执行董事。 浙江诸暨万宝机械有限公司与重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司财产保全一案，本院于2020年4月10日作出（2020）渝01执保88号执行裁定，对重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的银行帐户（详见附件）采取保全措施。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请；2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人、重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）渝01执保88号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司银行帐户（详见附件）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊 附件： 户名 开户行 账号 冻结金额（元） 重庆力帆财务有限公司 工行 3100087019200137191 516875.00 重庆力帆乘用车有限公司 建行 50001043600050202621_1 516875.00
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25115号原告：陈志强，男，1964年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码440************736。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：翁文立，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************637。被告：翁钻贞，女，1984年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************64X。原告陈志强与被告翁文立、翁钻贞承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍，被告翁钻贞到庭参加诉讼，被告翁文立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付工程款10000元和利息（从2016年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄妹关系，二人共同承接土方工程。2013年至2014年期间，原告为二被告承揽的顺德勒流清源、马龙及大良等工地进行挖土方工程，费用合计44487元，被告翁文立以支票方式支付了其中的34087元，尚欠10400元未支付。2016年7月18日，被告翁文立又给原告一张10400元的支票用于支付剩余工程款，但无法兑付。被告承诺尽快付款，但仅于2019年1月支付400元，余款10000元至今未付。二被告共同承包工程，负有连带清偿责任。被告翁钻贞辩称，我本人与被告翁文立不是兄妹关系，也没有一起接工程。我只是为被告翁文立打工，收2千余元一个月的工资。被告翁文立对外承接工程，工程做了好几年了，支票已经给了原告，原告现在才追款，我不清楚支票是否已经兑付，原告也签了收到支票的收据。我认为本人不需要承担责任，至于被告翁文立需不要承担责任，我不清楚。被告翁文立没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工程量汇总单、进账单、收据、支票证据，到庭被告对上述证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2013年至2014年期间，被告翁文立雇请原告陈志强从事土方挖掘工作，双方每隔一段时间进行工程量核算，由被告翁钻贞进行核对，并在工程量汇总单上的“对单人”一栏进行签名确认。经被告翁钻贞确认的汇总单合计工程量的总价为44487元。2015年2月15日，被告翁钻贞将一张出票人为佛山市顺德区顺行运输有限公司，票面金额为34087元的中国农业银行支票交给原告，并开立一张内容为“翁文立支付陈志强勾机费34087元”的收据让原告陈志强在收据上签名确认，翁钻贞在收据“经手人”一栏签名确认。原告持上述支票进行了兑现。2016年4月18日，被告翁钻贞再将一张出票人为佛山市顺德区顺行运输有限公司，出票日期为2016年7月18日，票面金额为10400元的中国农业银行支票交给原告，并开立一张内容为“翁文立支付陈志强勾机费10400元支票一张（2016年7月18日到期）已付清陈志强所有费用”的收据让原告陈志强在收据上签名确认，被告翁钻贞同样在“经手人”一栏签名确认。上述票面金额为10400元的支票并未兑现，原告现持有该支票原件。本院认为，被告翁文立雇请原告陈志强从事土方挖掘工作，双方之间形成承揽合同关系，上述合同关系合法有效，应受法律保护。被告翁文立将一张票面金额为10400元的支票交给原告用于支付承揽报酬，因该支票并未兑现，故被告翁文立仍应承担支付10400元报酬的民事责任，扣除之后原告自认收到的400元，原告主张被告翁文立支付10000元承揽报酬合理，本院予以支持。鉴于被告未按期支付报酬，给原告造成经济损失，原告主张被告自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被替代，故此后应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。原告以被告翁钻贞共同承包工程为由，主张被告翁钻贞共同承担付款责任，但就上述主张并未提交任何有效证据予以证明，根据原告提交的证据显示，被告翁钻贞只是以对单人或者经手人的身份出现，并非承揽合同相对人，原告亦承认由被告翁文立联系并安排其工作任务及支付报酬，故原告主张被告翁钻贞承担本案付款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告翁文立在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志强支付报酬10000元和利息（利息的计算方式：从2016年7月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41.32元（原告已预交），由被告翁文立负担，并由被告翁文立在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志强支付，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 梁秀芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5708号 申请执行人:黄耀斌，男，汉族，1985年5月16日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 被执行人：谢兆鸿，男，汉族，1994年5月11日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区。 关于申请执行人黄耀斌与被执行人谢兆鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5829号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金41720元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执1606号申请执行人：赵宗闯被执行人：赵迎友本院执行的赵宗闯申请执行赵迎友民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵迎友已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十八日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执异23号案外人：黄一赐，男，汉族，1970年1月21日出生，住浙江省长兴县。案外人：洪成球，女，汉族，1972年8月24日出生，住浙江省长兴县。两案外人共同委托诉讼代理人：蒋峻峰。两案外人共同委托诉讼代理人：都永斌。申请执行人：李鑫，男，汉族，1979年7月30日出生，住浙江省长兴县。申请执行人：周秀娥，女，汉族，1952年3月11日出生，住浙江省长兴县。被执行人：长兴畅宇房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道钮店湾村斗角村**，组织机构代码：79761675-X。法定代表人：庞粉清，该公司董事长。被执行人：庞粉清，男，汉族，1966年12月25日出生，住浙江省长兴县。本院于2019年4月1日立案受理（2019）浙0522民初2343号原告李鑫、周秀娥诉被告长兴畅宇房地产开发有限公司（以下简称长兴畅宇公司）、庞粉清、卢群超民间借贷纠纷一案，并根据原告提出的财产保全申请，于2019年4月10日查封长兴畅宇公司名下所有的位于长兴县××镇××道××号的房产（以下简称为诉争房产）。本院于2020年2月27日作出（2019）浙0522民初2343号民事判决，该判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，李鑫、周秀娥于2020年7月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0522执1935号。2020年9月1日，案外人黄一赐、洪成球向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人黄一赐、洪成球称，法院在执行申请执行人李鑫、周秀娥与被执行人长兴畅宇公司、庞粉清民间借贷纠纷一案过程中，在案件审理阶段查封长兴畅宇公司名下登记的诉争房产。2011年1月17日，黄一赐、洪成球因经营需要向长兴畅宇公司购买位于长兴县××镇××大厦××室××商品房，并支付首付款100万元。2011年1月20日，黄一赐、洪成球与长兴畅宇公司签订《商品房买卖合同》一份，备案合同编号：×××60，约定黄一赐、洪成球购买诉争房产，房款为2696880元，约定于2011年1月20日前首付1356880元，余款1340000元在首付款付清后前往指定银行办理贷款手续，合同落款时间为2011年1月17日。购买合同签订后，黄一赐、洪成球与中国建设银行长兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定黄一赐因购置售房人长兴畅宇公司出售的诉争房产所需，向中国建设银行长兴支行借款134万元，同时以该房产作抵押担保。2011年1月31日，诉争房产办理不动产预告登记，权利人为黄一赐、洪成球。2015年1月30日，诉争房产办理产权登记，登记所有权人为长兴畅宇公司，产权证号为××，但至今未办理产权变更登记手续。黄一赐、洪成球请求对诉争房产停止执行，并解除对该房产的查封。案外人黄一赐、洪成球向本院提交以下证据材料：1.商品房买卖合同一份，欲证明黄一赐、洪成球与长兴畅宇公司签订合同，约定购买诉争房产，并对其他事项做了约定；2.个人住房（商业用房）借款合同一份，欲证明黄一赐、洪成球与中国建设银行长兴支行签订合同，约定黄一赐、洪成球因购买诉争房产所需，向中国建设银行长兴支行借款134万元，并以该房产做抵押担保；3.个人贷款支付凭证一份，欲证明黄一赐、洪成球已向中国建设银行长兴支行借款134万元，并支付给长兴畅宇公司；4.销售不动产统一发票（自开）发票联一份，欲证明长兴畅宇公司就诉争房产预收购房款开具发票，票载金额为1356880元；5.中国建设银行流水记录一份，欲证明在2011年1月至3月期间，黄一赐、洪成球就诉争房产的付款情况；6.长兴县不动产登记查档证明一份，欲证明诉争房产于2011年1月31日办理不动产预告登记，权利人为黄一赐、洪成球。诉争房产于2015年1月30日办理产权登记，登记所有权人为长兴畅宇公司，产权证号为××。2019年4月10日，因长兴畅宇公司涉及诉讼，诉争房产被人民法院查封，查封文书案号为（2019）浙0522民初2343号。（以上6项证据材料均为复印件）申请执行人李鑫、周秀娥未提交意见及证据材料。被执行人长兴畅宇公司未提交意见及证据材料。被执行人庞粉清未提交意见及证据材料。经审查查明，本院于2019年4月1日立案受理（2019）浙0522民初2343号原告李鑫、周秀娥诉被告长兴畅宇公司、庞粉清、卢群超民间借贷纠纷一案，并根据原告提出的财产保全申请，于2019年4月10日查封长兴畅宇公司名下所有的诉争房产。本院于2020年2月27日作出（2019）浙0522民初2343号民事判决，该判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，李鑫、周秀娥于2020年7月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0522执1935号。另查明，黄一赐、洪成球与长兴畅宇公司签订《商品房买卖合同》一份，备案合同编号：×××60，约定黄一赐、洪成球购买诉争房产，房款为2696880元，约定于2011年1月20日前首付1356880元，余款1340000元在首付款付清后前往指定银行办理贷款手续，合同落款时间为2011年1月17日。购买合同签订后，黄一赐、洪成球与中国建设银行长兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定黄一赐因购置售房人长兴畅宇公司出售的诉争房产所需，向中国建设银行长兴支行借款134万元，同时以该房产作抵押担保。2011年1月31日，诉争房产办理不动产预告登记，权利人为黄一赐、洪成球。2015年1月30日，诉争房产办理产权登记，登记所有权人为长兴畅宇公司，产权证号为××。还查明，长兴县泗安镇兴业大厦403室与长兴县××镇××道××号系同一房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，黄一赐、洪成球早在2011年1月已与长兴畅宇公司签订关于诉争房产的买卖合同，并办理支付首付款和按揭贷款手续，同时已向登记机构申请预告登记，黄一赐、洪成球作为诉争房产的预告登记权利人，其享有的权利足以阻却对本案诉争房产的执行，黄一赐、洪成球提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人长兴畅宇房地产开发有限公司名下位于长兴县××镇××道××号，产权证号为××的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年九月九日本件和原件核对无异书 记 员 蒋  伟
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初316号 原告：张秋桃，女，1966年10月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告：李美燕，女，1988年10月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告：李明亮，男，1995年1月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告：张秀娥，女，1941年5月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 四原告共同委托诉讼代理人：李红军，山西君合君律师事务所律师。 被告：单海兵，男，1980年7月26日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥、李成林（已去世）与单海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，李成林去世，其继承人均表示放弃继承李成林在本案中的诉讼权利。原告李明亮及四原告共同委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。被告单海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令单海兵赔偿各项损失共计154073.4元；2.本案诉讼费用由单海兵承担。事实与理由：张秋桃与李春太系夫妻关系，李美燕、李明亮系李春太的子女，李成林、张秀娥系李春太的父母。2017年7月27日中午，李春太受单海兵及其朋友邀请到孟高村五味居酒家吃饭。吃饭期间，单海兵等人明知李春太不能饮酒还进行劝酒，且在知悉李春太已醉酒的情况下未进行劝阻，任由李春太独自驾驶晋KP19**北斗星小型轿车离去，致使李春太在回家途中发生交通事故身亡。单海兵未尽到同伴应尽的相互照顾、帮扶等安全保障义务，造成李春太死亡，应承担相应的民事赔偿责任。事发后，经多次协商相关赔偿事宜均无果，遂起诉。 单海兵未到庭参与诉讼，未发表答辩意见。 张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥围绕诉讼请求依法提交了证据，单海兵未到庭发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。 对原告方提交的证据，本院认定如下： 1.张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥、李成林的身份证及户口本，榆次区北田镇巩村村民委员会证明，原告方用于证明张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥为适格原告。 2.鉴定意见书2份、事故认定书1份、病历1份，原告方用于证明李春太酒后发生交通事故导致急性重度闭合性颅脑损伤死亡，负全责。 3.微信聊天记录及通话录音，原告方用于证明单海兵邀请群成员吃饭，并单独邀请李春太。 4.监控视频1份，原告方用于证明吃完饭后单海兵把李春太送到门口，李春太自行驾车离去。 5.医疗费票据15支，原告方用于证明抢救李春太支出医疗费4219.3元。 本院经审查认为，上述五组证据来源合法、相互印证，与本案有关联，形成证据链条，本院予以认可。 依据上述有效证据及原告的陈述，认定以下案件事实： 张秋桃与李春太（已故）系夫妻关系，李美燕系二人长女、李明亮系二人的长子，李成林（已故）、张秀娥系李春太的父母。2017年7月27日中午，群主单海兵在“3-10元十包排雷群”发布消息，邀请群成员到孟高村五味居酒家吃饭，并单独邀请李春太。席间李春太饮酒。饭后，单海兵将李春太送至饭店门口，李春太独自驾驶晋KP19**北斗星小型轿车离去，在回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。 另查明，抢救李春太支出医疗费4219.3元，原告方主张单海兵在本案中承担50%的赔偿责任。 本院认为：本案争议焦点为：单海兵是否存在侵权行为，应否对李成林的死亡承担赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。共同饮酒行为本身系一种人为产生危险性的行为,作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生法定的注意义务,即包括提醒、劝告、及时通知义务,以及协助、照顾、护送、帮助等最大限度的附随义务。未尽到通常人应有之该义务,即应认定主观上存在过错,应对醉酒伤亡人承担相应的侵权损害赔偿责任。本案单海兵作为发起人及聚餐者理应对死者酒量与其驾车赴宴的情况有所了解，但却在李春太饮酒后单独驾车离去未予提醒、劝解、护送其回家，也未通知他的家属，致其醉酒驾车独自回家途中死亡，未尽到应有的安全保障义务，酌情考虑由单海兵对李春太的死亡承担10%的赔偿责任。而李春太作为完全民事行为能力人,对自己的酒量及酒后行为应有一定的认识,却未控制自己的酒量，且违反交通法规醉酒驾车，造成自己发生交通事故死亡，其自身有较大的过错，应对自己的行为造成的后果承担90%的主要责任。（二）合理的损失数额。关于医疗费，抢救李春太支出医疗费4219.3元，本院予以确认。关于其他损失，因李春太系农村居民，参照2016年山西省经济和社会统计公报数据，其死亡赔偿金为201640元、丧葬费为27487.5元、被抚养人张秀娥生活费为6690.8元，精神抚慰金为50000元，原告方主张的赔偿项目及计算方法符合法律规定；关于车辆损失费，因原告方自认李春太非车辆所有人，且车辆已经报废，无法核实损失金额，本院不予支持。以上损失共计290037.6元。由单海兵承担10%的赔偿责任，即29003.76元。 综上，张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥要求单海兵赔偿各项损失29003.76元，具有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单海兵于判决生效之日起10日内向原告张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥赔偿各项损失29003.76元； 二、驳回原告张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，由原告张秋桃、李美燕、李明亮、张秀娥负担2880.85元，被告单海兵负担643.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟丽沙 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  王同峰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2284号原告：孙金星，男，1972年11月14日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗志强，天津云兑律师事务所律师。被告：王秀艳，女，1969年6月28日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。原告孙金星与被告王秀艳赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙金星及委托诉讼代理人张国良、罗志强，被告王秀艳及委托诉讼代理人张永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金星向本院提出诉讼请求：1.依法撤销孙金星对王秀艳房屋的赠与,即将坐落于本市河东区××号楼××号房屋所有权恢复到孙金星名下；2.诉讼费用由王秀艳承担。事实和理由：孙金星、王秀艳于2014年6月13日登记结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女。涉诉房屋系拆迁取得,虽登记在孙金星名下,但系与二位胞姐共有。2019年7月,房管部门颁发产权证后,孙金星就在王秀艳的承诺及哄骗下将产权证持证人的名字变更到王秀艳名下,并于2019年8月2日到河东区公证处做了夫妻财产约定书的公证,同一天由孙金星变更到王秀艳名下。王秀艳取得房产达到目的后,经常无事生非,2019年12月,王秀艳离家出走后返回;2020年1月25日,大年初一,王秀艳终于带着涉诉房屋的产权证、存款、现金及孙金星的身份证、户口本等证件离家出走,至今未归。由于王秀艳拒接孙金星电话,拉黑孙金星微信,孙金星无法正常生活,万般无奈向警察、姐姐求助。王秀艳即未履行夫妻之间的法定义务,也没有打算履行房屋过户前对孙金星白头到老,不离不弃的承诺,且将存款、现金及孙金星的各种证件带走,给孙金星的生活、就业造成不可逾越的障碍,孙金星名下只有涉诉房屋栖身,望依法判如所请。王秀艳辩称，孙金星的诉讼请求无事实依据。王秀艳与孙金星是夫妻关系，2016年6月14日二人签订《协议书》，孙金星无偿将河东区××号房屋转让给王秀艳所有，且双方共同到房地产部门办理产权过户手续。2019年8月3日，二人达成《夫妻财产约定书》，约定涉诉房屋归王秀艳所有，并办理《公证书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2009年7月8日，孙金星作为被拆迁人，天津市海河建设发展投资有限公司作为拆迁人，天津市东正房屋拆迁服务中心作为拆迁单位，三方就孙金星名下河东区富民路汪庄子东兴3条14号房屋签订《天津市房屋拆迁安置协议》。后，还迁至天津市河东区和悦家园1-1-1208号房屋。2014年6月13日，孙金星、王秀艳登记结婚。二人居住于前述还迁房屋。后，孙金星取得该房屋所有权。2019年8月2日，孙金星、王秀艳向天津市规划和自然资源局不动产登记填写《天津市不动产登记申请书》、递交《夫妻更名协议》、结婚证、二人身份证，约定：“现夫妻双方经充分协商，均同意将该房产（涉诉房屋）产权人变更为王秀艳所有。双方无异议。”同日，上述不动产登记部门对孙金星、王秀艳进行询问，《询问记录》显示：“1.申请登记事项是否为申请人的真实意思表示？回答：是”。2019年8月3日，孙金星、王秀艳于河东区公证处办理《夫妻财产约定书》的《公证书》，《夫妻财产约定书》约定：“一、天津市河东区和悦家园1-1-1208号房屋（建筑面积48.79平方米）的私有房屋，归甲方王秀艳个人所有。”现天津市河东区和悦家园1-1-1208号房屋所有权人为王秀艳。庭审中，王秀艳提供2016年6月14日签有“孙金星”、王秀艳名字的《协议书》，约定：“第一条甲方（孙金星）于2012年2月持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买河东区××的房屋，建筑面积48.79平方米。现甲乙双方协商一致，自本协议签订之日起，将上述房屋无偿转让给乙方（王秀艳）。第二条双方均明知该房屋为还迁房，产权手续正在办理过程中，甲乙双方约定：甲方应于产权证相关事项落实完成后，与乙方共同到房地产部门办理产权过户手续。第三条甲方将上述房屋转让给乙方后，该房屋系乙方个人财产，与甲方无关。甲方（签名）孙金星乙方（签名）王秀艳”孙金星否认《协议书》中签名系其本人书写，但在本院指定期间未提供相反证据证实。孙金星称涉诉房屋系其与胞姐共有，但未提供证据佐证，对其述不予采信。本案争议焦点，孙金星主张能否得到支持。本院认为，《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”根据孙金星、王秀艳向本院提交的证据，二人对涉诉房屋的处理办理公证，并共同自愿前往不动产登记部门办理所有权变更手续，现所有变更已经完成，孙金星要求撤销赠与的请求不符合前述法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决如下：驳回原告孙金星的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告孙金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年九月十八日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4034号申请执行人：北京恒洋通业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张义恒，总经理。被执行人:王猛，男，1972年10月28日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。北京恒洋通业商贸有限公司申请执行王猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初390号民事调解书已发生法律效力。北京恒洋通业商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人王猛给付货款10000元及违约金10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王猛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人王猛名下银行存款1022.59元并发还申请执行人。本院查封被执行人王猛名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人王猛有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒洋通业商贸有限公司亦未提供被执行人王猛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒洋通业商贸有限公司申请执行的给付货款10000元及违约金10000元，已清偿1022.59元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人王猛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒洋通业商贸有限公司享有要求被执行人王猛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王猛负有继续向申请执行人北京恒洋通业商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒洋通业商贸有限公司发现被执行人王猛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月十四日书记员 刘      君      莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4838号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4163号原告：胡琴，女，1980年5月18日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：万卫华，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告胡琴诉被告万卫华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告万卫华银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万卫平二〇二〇年九月二十二日书记员  杜鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5885号 申请执行人深圳宝耀科技有限公司。 被执行人江苏凯明电气科技有限公司。 申请执行人深圳宝耀科技有限公司与被执行人江苏凯明电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17314号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：江苏凯明电气科技有限公司支付深圳宝耀科技有限公司货款499996.5元及逾期付款违约金；受理费5000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人江苏凯明电气科技有限公司在兴业银行40×××50账户内存款，冻结期限自2020年6月18日起至2021年6月17日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年九月四日 书记员  马俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18858号原告：赣州鸿运搬运服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州蓉江新区。法定代表人：刘起英。委托诉讼代理人：陈荣元，江西冠城律师事务所律师。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。第三人：钟龙平，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告赣州鸿运搬运服务有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）、第三人钟龙平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托诉讼代理人陈荣元到庭参加了诉讼，被告一智通公司、第三人钟龙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装卸费75184.7元、违约金2000元、保证金2000元，共计79184.7元；2.第三人承担上述费用的连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日原告与被告一智通公司签订了承包装卸合同，约定由原告按被告需求在赣州市南康区区域内提供装卸劳务，期限为2019年6月1日至2020年6月1日，同时被告应于次月的30日前将装卸费支付给原告。被告由第三人钟龙平代为签订合同后，原告按合同约定为被告提供了装卸劳务，但被告至今却未向原告支付2019年11月至12月的装卸费用，且经过原告多次向被告和第三人催要，被告与第三人均无正当理由拒不支付。据此，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：一智通公司（甲方）与鸿运公司（乙方）签订《承包装卸合同》，合同约定乙方承包甲方物流公司装卸工作，合作有效期从2019年6月1日至2020年6月1日为止。第一条因甲方需求，把甲方物品装卸承包给乙方，地点在南康范围内。并支付给乙方装卸费用。第五条甲乙双方每天核对人数，甲方次月30日前装卸费按时打款给乙方。第六条乙方付给甲方2000元作为保证金，并在装卸费里扣除，在合同到期时退还乙方保证金。第七条如有一方违约按照合同应赔偿对方2000元。甲方签字处有第三人钟龙平的签字。庭审中，鸿运公司称钟龙平是一智通公司指定签订合同的职工，鸿运公司将2000元保证金以现金方式支付给钟龙平。鸿运公司提交了三张装卸费用明细表，金额分别为37257.7元、16509.4元及21417.6元，合计75184.7元（37257.7元＋16509.4元＋21417.6元），明细表下方均有钟龙平签署“数据属实”。本院认为:一智通公司与鸿运公司签订的《承包装卸合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。鸿运公司提交了装卸费用明细表可以证明一智通公司的签约代表钟龙平确认金额属实，案涉装卸费用75184.7元一智通公司理应清偿。现一智通公司未支付装卸费用，已构成违约，鸿运公司主张计付违约金2000元符合合同约定，本院予以支持。鸿运公司还主张已向钟龙平支付保证金现金2000元，要求一智通公司返还，但未提供证据证实一智通公司实际收取了该保证金，故本院不予支持。鸿运公司要求钟龙平对一智通公司的付款义务承担连带责任，又称钟龙平受一智通公司指示代表一智通公司签署合同，故《承包装卸合同》的相对方是一智通公司，而非钟龙平，鸿运公司要求钟龙平承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。一智通公司、钟龙平签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣州鸿运搬运服务有限公司支付服务费75184.7元；二、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赣州鸿运搬运服务有限公司支付违约金2000元；三、驳回原告赣州鸿运搬运服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告赣州鸿运搬运服务有限公司负担45元、被告广州一智通供应链管理有限公司负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年九月二十七日法官助理裴育书记员叶丽方
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳建嵩，男，1948年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭奕绵，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：揭阳市港务总公司。住所地：广东省揭阳市榕城区仙桥办事处下六村。法定代表人：林秋雄，总经理。再审申请人柳建嵩、郭奕绵因与被申请人揭阳市港务总公司租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳建嵩、郭奕绵申请再审称，（一）判决书认定揭阳市港务总公司的主体适格明显错误。（二）租赁合同的真实性、合法性和关联性应不予认可。（三）揭阳市港务总公司无权要求柳建嵩、郭奕绵支付任何场地占用费，判决书认定柳建嵩、郭奕绵应付还揭阳市港务总公司占用费（自2015年12月1日起计至租赁物交还之日止，按月2454元计）缺乏事实和法律依据。（四）揭阳市港务局及揭阳市港务总公司为了达到其非法目的，企图侵吞柳建嵩、郭奕绵的财产及补偿款，多次虚假陈述伪造证据，并已提交法院，其行为严重违法，侵害了柳建嵩、郭奕绵的合法权益，应依法承担虚假陈述伪造证据的法律责任，并承担举证不利的法律后果。（五）若揭阳市港务总公司的主体适格，那么揭阳市港务总公司应赔偿柳建嵩、郭奕绵租赁地上的自有建筑物，并赔偿柳建嵩、郭奕绵因揭阳市港务总公司恶意拖延处理时间而造成的一切经济损失。（六）揭阳市港务总公司主张的租金明显超过诉讼时效，应不予支持。综上，特提出再审申请。揭阳市港务总公司提交意见称，（一）原审法院认定揭阳市港务总公司原告诉讼主体适格，适用法律正确，依据充分。（二）原审法院认定租赁合同合法有效依据充分。（三）原审法院判决柳建嵩、郭奕绵付还占用费给揭阳市港务总公司依据充分。（四）原审法院已查明涉案仓库、场地不属拆迁范围，不存在柳建嵩、郭奕绵陈述的等待拆迁赔偿方案的事实。（五）揭阳市港务总公司主张权利时并未超过诉讼时效。（六）老港区出租场地租期届满后整体收回，是揭阳市港务总公司为落实执行市国资委〔2015〕45号文的通知，通过合法程序依法收回。综上，请驳回柳建嵩、郭奕绵的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人柳建嵩、郭奕绵主张的再审事由进行审查。关于揭阳市港务总公司主体是否适格的问题。揭阳市港务总公司一审时提交的揭阳县人民政府揭府办〔1990〕25号文件、揭阳市机构编制委员会揭市机编〔1992〕3号文件以及揭阳市机构编制委员会揭市机编〔1992〕119号文件等证据足以证明，揭阳市港务局与揭阳市港务总公司为同一机构，二块牌子、一套人员。因此，柳建嵩、郭奕绵主张揭阳市港务总公司主体不适格，理由不成立。二审判决不予采纳，并无不当。关于柳建嵩、郭奕绵应否将场地、仓库交还揭阳市港务总公司并支付占用费的问题。涉案租赁合同期满后，双方当事人没有签订租赁合同，但柳建嵩、郭奕绵的部分设备仍存放在仓库现场，且2015年11月至2019年3月期间户名为郭奕绵的水表仍有按时缴费的情况。因此，柳建嵩、郭奕绵主张租期届满后没有继续使用租赁物，缺乏依据。二审法院判决柳建嵩、郭奕绵交还场地、仓库，并无不当。由于双方当事人并没有就占用费的数额、支付期限加以明确，故二审判决对柳建嵩、郭奕绵的诉讼时效抗辩不予采纳，亦无不当。关于揭阳市港务总公司应否对柳建嵩、郭奕绵进行补偿和赔偿的问题。柳建嵩、郭奕绵上诉主张揭阳市港务总公司应对其自有建筑物进行补偿并赔偿搬迁费、停工停产停业等经济损失，因两人在一审诉讼中并未提出相应的诉讼请求，故二审不予审查。二审判决亦已释明，柳建嵩、郭奕绵如有依据可另行主张权利。因此，柳建嵩、郭奕绵据此申请再审，理由不成立。此外，柳建嵩、郭奕绵的其他再审理由因缺乏充分有效的证据证实，本院不予采纳。综上，柳建嵩、郭奕绵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柳建嵩、郭奕绵的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  谭敏霞
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执162号申请执行人杨君命，男，1962年10月18日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人郭万林，男，1963年12月11日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人杨君命与被执行人郭万林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）晋0924民初55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人郭万林给付工程款17650元，并承担案件受理费241元、鉴定费2000元。执行过程中，1.本院于2020年5月22日向被执行人郭万林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人只履行了5000元。2.本院于2020年5月22日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人郭万林名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人郭万林适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭万林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的14891元未能执行。综上所述，因本案被执行人郭万林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年九月十六日书记员 刘 鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6169号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：古某某，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告古某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告古某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金30754.10元，利息6535.25元；(以30754.10元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日，按照年利率15%，暂计至2020年8月19日)；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计10456.39元(以30754.10元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月19日)；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为xxx的哈弗牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月20日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向古某某出借67870元，借款期限为2017年12月20日至2019年12月19日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至古某某的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的支付。古某某以其哈弗牌轿车为该笔借款提供抵押担保，古某某未按借款合同约定及时偿还借款至今，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 古某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2017年12月20日，丁丁金服平台注册出借人（郭从松等13人）与古某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，古某某借款金额为67870元，借款年利率为15%，借款期限共24个月，自2017年12月20日至2019年12月19日，还款方式为等额本息，每月偿还本息共计3290.78元。协议约定古某某未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额的1%日的罚息。古某某为出借人和丁丁金服出具《＜借款协议＞电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年5月18日，丁丁金服对上述电子协议进行了数据保全，项目名称为哈弗车辆抵押借款。 同日，零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与古某某签订《抵押合同》一份，约定以自有哈弗牌白色车辆作为抵押物为其借款提供担保。该车辆于当日办理了抵押登记。另，2016年5月1日，丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2017年12月20日，丁丁金服通过存管系统将郭从松等13人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金67870元划付至古某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。另查明，2017年12月20日，丁丁金服与古某某签订《服务管理合同》，约定古某某同意在借款成功时一次性向丁丁金服支付服务费等费用24380元，古某某同意每月还款日向丁丁金服支付GPS基数服务费200元。古某某账户实际到账金额为43490元。借款合同履行期间，古某某偿还了14期借款，本金37115.79元、利息8955.12元。古某某按借款约定金额计算的已偿还利息多出实际到账金额计算的利息部分，应予折抵本金，截至2019年3月19日，古某某欠付剩余借款本金3154.76元，自2019年3月19日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月29日，丁丁金服以受委托人的身份将郭从松等13人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了古某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。古某某自2019年3月19日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求古某某偿还剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求古某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限古某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金3154.76元； 二、限古某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2019年3月19日至实际给付之日止，以3154.76元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对古某某名下哈弗牌白色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由济南迅龙商业保理有限公司负担472元，古某某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7405号上诉人（原审原告）：李志远，男，汉族，1972年4月1日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓辉、杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董志恒，男，汉族，1982年5月6日生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：郑州亚隆汽车运输有限公司。住所地：新密市南环路中段**。法定代表人：饶文阁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑州尚鑫运输有限公司。。住所地：登封市卢店镇东五司村**法定代表人：李双涛，该公司经理。郑州亚隆汽车运输有限公司、郑州尚鑫运输有限公司共同委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。上诉人李志远因与被上诉人董志恒、郑州亚隆汽车运输有限公司、郑州尚鑫运输有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服河南省偃师市民人民法院（2020）豫0381民初3126号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。李志远上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，由偃师市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、2019年7月8日，上诉人驾驶被上诉人所有的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车、豫A02**重型平板自卸半挂车在伊川县××皋镇中溪河滩发生侧翻，导致上诉人受伤严重并昏迷。上诉人在伤后先到伊川县人民医院住院100多天后仍未清醒，于2019年10月23日以“车祸伤后意识障碍3月余”为主诉又入住偃师市人民医院，经偃师市人民医院住院诊断为：患者意识朦胧状，能自发睁眼，无言语，查体不配合，现患者浅昏迷，在该院住院298天于2020年8月16日出院，出院诊断为：颅内损伤伴有延长的昏迷，脑积水，肺部感染等。现上诉人存在严重意识障碍，无法辨认自己的行为，符合《民法总则》第二十一条规定的：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人”的情形，一审应当认定上诉人为不能辨认自己行为，由其妻子代签名字合法有效。二、依据第一条的事实，在一审起诉时上诉人的妻子金雪峰作为上诉人的法定代理人代理上诉人起诉，并代替上诉人在起诉状和委托手续中签字符合法律的规定。依据《民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序承担监护人：（一）配偶”及《民事诉讼法司法解释》第五十七条的规定：“无诉讼行为能力人有他的监护人作为法定代理人代为诉讼”，上诉人把其妻子作为法定代理人完全符合法律规定。由于上诉人不能自主表达自己意思表示，由其妻子法定代理人代为上诉人签字的手续合法有效，应当对上诉人的诉求进衍实体审理。三、一审法院对于上诉人是否为无民事行为能力人的相关证据包括病历、病情现状根本没有进行审查，仅是依据起诉状及委托书中李志远的签字不是本人所签就草率驳回起诉不当。四、上诉人作为本起事故的受害人，与本案的赔偿存在直接的利害关系，符合立案的条件，一审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定驳回起诉显属不当。一审法院认为，本案诉状以及委托书中李志远的签名均非其本人所签。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李志远的起诉。本院认为，本案诉状以及委托书中李志远的签名均为其妻子代签，但目前尚无充分证据证明李志远系限制民事行为能力或无民事行为能力人，故一审法院依法驳回李志远的起诉并无不当。李志远的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 祖 萌二〇二〇年九月二十九日书记员 文成博
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3168号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********。统一社会信用代码：91310230332636494P法定代表人：彭飞，执行董事。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：福州市鼓楼区位晨可沙服装店，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路**华林大厦****-C8iv>法定代表人：叶辉伟。统一社会信用代码：92350102MA2XTY0488被告：叶辉伟，男，1986年5月16日出生，户籍所在地福建省尤溪县。本院在审理原告上海麦罗投资管理有限公司与被告叶辉伟、福州市鼓楼区位晨可沙服装店融资租赁合同纠纷一案中，原告上海麦罗投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告福州市鼓楼区位晨可沙服装店、叶辉伟的起诉。本院认为，原告上海麦罗投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海麦罗投资管理有限公司撤回对福州市鼓楼区位晨可沙服装店、叶辉伟的起诉。案件受理费342元，由原告上海麦罗投资管理有限公司负担。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二日书记员  张 云
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1235号黄亚君：申请执行人黄亚君与被执行人徐世超民间借贷纠纷一案，（2020）浙0211民初1113号法律文书已发生法律效力，申请执行人黄亚君向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐世超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1235号案件执行完毕。二〇二〇年九月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4629号申请执行人：刘笑，女，1991年3月25日出生，汉族，首都医科大学附属北京潞河医院护士，住北京市通州区。被执行人:季喆，女，1982年9月16日出生，汉族，职业不详，住天津市河**。刘笑申请执行季喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20587号民事判决书已发生法律效力。刘笑向本院申请执行，要求被执行人季喆赔偿财产损失34550元、案件受理费1964元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人季喆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人季喆名下银行存款1012元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人季喆有可供执行的财产。申请执行人刘笑亦未提供被执行人季喆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘笑申请执行的赔偿财产损失34550元、案件受理费1964元、公告费260元，已清偿1012元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人季喆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘笑享有要求被执行人季喆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人季喆负有继续向申请执行人刘笑履行债务的义务。申请执行人刘笑发现被执行人季喆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十一日书记员  刘君莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2737号 原告：彭春沅，男，汉族，1972年4月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈鑫，江西钨都律师事务所律师。 被告：高忠平，男，汉族，1972年11月9日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告彭春沅与被告高忠平委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春沅及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告高忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭春沅向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月原告将个人自建房交由被告承建并以现金支付的方式向其支付了建房款12万元。此后，原告因个人原因终止修建房屋并与被告协商一致，被告为此向原告出具欠条一份，明确注明被告应于2020年1月23日归还40000元的建房款。现该期限届至，原告多次向被告要求归还，但被告仍拒绝归还。为维护原告利益，特提起诉讼。 被告高忠平未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年6月，原告彭春沅因自建房未办理相关手续，向被告高忠平现金支付40000元，由被告高忠平为其打点关系办理相关手续。后原告彭春沅的自建房被拆除。2019年1月23日，被告高忠平向原告彭春沅出具欠条一张，载明：“今欠到彭春沅建房赔偿金肆万元整（￥40000元整），归还日期为2020年元月23日。”归还日期届至，被告高忠平未向原告彭春沅支付。 上述事实有原在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条原件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告彭春沅因自建房未办理相关手续，向被告高忠平现金支付40000元，由被告高忠平为其打点关系办理相关手续，原、被告之间属于委托合同关系。原告委托被告的事务违反法律、行政法规的强制性规定，委托合同无效，被告高忠平应返还原告彭春沅40000元。被告高忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高忠平应于本判决生效之日起十五日内返还原告彭春沅款项40000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告高忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员 欧阳明明
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6634号 申请执行人：温岭市箬横镇义民村村民委员会，住所地温岭市箬横镇义民村人民东路**，组织机构代码:72910404X。 法定代表人：江福青。 被执行人：毛天林，男，1960年2月19日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市××镇××村村民委员会与被执行人毛天林土地租赁合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6497号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，行长   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：刘某刚，男，汉族，现住科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告刘某2信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2016年3月被告刘某2到原告处申请信用卡一枚，卡号为×××,被告领取信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止至2020年7月13日，被告刘某2尚欠信用卡本金29900.00元，利息29106.43元，合计59006.43元，原告为主张债权支付律师代理费2000.00元，共计61006.43元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还中国银行信用卡（卡号：×××）欠款本金29900.00元，利息29106.43元，合计59006.43元。利息及费用暂计至2020年7月13日，2020年7月14日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担；3、本案全部诉讼费由被告承担。   被告刘某2未答辩。   经审理查明，2016年3月被告刘某2在原告处办理卡号为×××的信用卡一枚。后被告陆续使用该卡进行消费。截止至2020年7月13日，被告刘某2尚欠信用卡本金29900.00元，利息29106.43元，合计59006.43元，原告为主张债权支付律师代理费2000.00元，共计61006.43元。   上述事实，有原告出示的中国银行信用卡申请表复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件、中国银行信用卡个人客户资料说明表、信用卡客户规范用卡承诺书、中国银行福农信用卡个人客户基本情况调查表、刘某2信用卡交易记录、风险代理协议、律师费发票等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，原告采取合法催收措施而产生的合理费用，包括但不限于律师费，应当由被告刘某2负担。因此，原告要求被告刘某2支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某2偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金29900.00元，利息29106.43元，共计59006.43元（利息及费用计算至2020年7月13日，2020年7月14日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告刘某2支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元；   三、案件受理费减半收取计663.00元，由被告刘某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 关清   二〇二〇年九月四日   书记员 苏欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7854号原告：王**（曾用名王素梅），女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张书占、李广源，河南舒展律师事务所律师。被告：河南志远置业有限公司，住所地郑州市**郑大市场。法定代表人：安红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春艳、王亚伟，河南久灵律师事务所律师。原告王**与被告河南志远置业有限公司（以下简称志远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人李广源，被告志远公司的委托诉讼代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间口头约定的房屋买卖协议；2.判令被告退还原告购房全款400000元人民币，并赔偿原告经济损失暂计1152000元人民币（以400000为基数，按年利率24%计算，自2009年6月暂计至2020年6月止，共1152000元；最终计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，原告以3500元/平方米的价格向被告购买房屋一套，房屋位于交通路与康复前街，小区现名东方骏景。2009年6月13日，原告老公曹来兵到被告财务室交纳40万购房全款，原告要求与被告签订房屋买卖合同，但被告称房子尚未建造，不能与原告签订合同，仅向原告出具了加盖被告财务专用章的收款收据（编号0343559）。2010年，原告多次到被告处，要求被告补签购房合同，被告仍以房屋未建造为由，不与原告签订合同；在原告要求下，被告将原告所购房屋单价3500元/平方米、配房面积114㎡写在收据（编号0343559）之上，并再次加盖公司印章予以确认。此后，原告不断到被告处所，要求被告补签购房合同，被告始终以正在办理相关建设手续为由，不予配合。2019年房屋建成，被告声称没有房屋可以分配，但可以退还原告购房款。由于被告拒绝向原告分配房屋，据2020年4月份郑州市二七区商品住宅销售均价12418元/平方米测算，原告重新购买114㎡的住宅房屋至少花费140万人民币。综上，原告要求被告退还购房款并赔偿原告经济损失。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1.原被告双方没有签订书面的购房合同或者意向书，原告称通过口头协议的方式约定房屋的面积位置等细节，没有相关的证据予以证明，原告称的口头协议不能成立。2.被告提供的收据，不能显示其款项的用途，不能证明是购买被告开发的房屋，没有其他证据证明原告的主张。3.原告主张的利息损失没有事实及法律依据，原告提供的证据不能证明约定年利率24%。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告王**与被告志远公司于2009年6月就原告王**购买被告志远公司一事达成口头协议，被告拟以单价3500元/㎡的价格向原告出售面积为114㎡的房屋一套；原告王**于2009年6月13日向被告支付了40万元的购房款，被告向原告出具了收据一份。后被告未能向原告交付相应房屋。现原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就原告购买被告房屋一事达成合意，且原告向被告支付了相应的预购房款,现因被告就本案所涉房屋的交付已履行不能，故原告要求解除双方于2009年6月达成的口头房屋买卖协议、退还购房款400000元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告经济损失1152000元，原告于2009年6月13日一次性交纳购房款400000元，根据房地产价格自2009年至今的变动情况，本院酌定按年利率6%支持被告在资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王**与被告河南志远置业有限公司达成的口头房屋买卖协议；二、被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王**购房款400000元并赔偿原告王**经济损失（以购房款400000元为基数，按年利率6%支付自2009年6月13日至实际支付之日止）；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8952元，原告王**负担4870元，被告河南志远置业有限公司负担4082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年九月二十七日书记员  郭关伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5021号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：向家礼，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈愿章,男,1986年9月2日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。一审第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**,统一社会信用代码:91520302677105927。法定代表人：何艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人陈愿章及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年九月十日书记员  邓 千
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初730号原告：刘静静，女，1971年7月3日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区。原告：郑月亮，女，1995年10月14日出生,汉族，江苏省苏州市。被告：滁州众和物业管理有限公司,住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411030652489556。法定代表人:严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。原告刘静静、郑月亮与被告滁州众和物业管理有限公司（以下简称众和公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘静静、郑月亮到庭参加诉讼，被告众和公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘静静、郑月亮向本院提出诉讼请求：众和公司、国金公司给付租金35768元；并给付自2020年2月15日起，以35768元为基数，按日万分之一计算至实际付清之日止的违约金；本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：其与众和公司就涉案商铺签订了《物业委托代理合同》，约定了租金计算方式、支付时间、委托期限、违约责任等内容，国金公司对该债务提供了连带责任保证。后其将房屋交付给众和公司承租；但众和公司未能如约支付租金。众和公司、国金公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2014年，刘静静、郑月亮以340000元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场万国风情步行街商铺A2033室。同年，刘静静、郑月亮与众和公司签订《物业委托代理合同》，约定：刘静静、郑月亮将上述商铺交由众和公司统一管理；该商铺的委托管理期自2014年12月1日起至2024年11月30日止，委托管理期限为10年，刘静静、郑月亮应于2014年12月1日向众和公司交付该商铺；该商铺委托期内第一年众和公司代刘静静、郑月亮向承租人收取的租金为物业总价的1%,第二年众和公司代刘静静、郑月亮向承租人收取的租金为物业总价的2.01%,第三年众和公司代刘静静、郑月亮向承租人收取的租金为物业总价的3.01%,第四年众和公司代刘静静、郑月亮向承租人收取的租金为物业总价的4.5%,以上代收租金由众和公司于第五年2月15日前一次性支付,不计利息；委托期第五年至第六年,双方约定,每年租赁收益按物业总价的10.52%支付给刘静静、郑月亮，于次年的2月15日前支付；委托期内，任何一方不履行本合同所约定的义务，视为违约，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失；委托期内，众和公司应按时将租金转付给刘静静、郑月亮，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；2016年，国金公司与刘静静、郑月亮签订补充合同，约定：国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任等。合同签订后，刘静静、郑月亮将其购买的上述商铺交由众和公司经营管理。经营期间，众和公司未能按约如期足额支付租金。刘静静、郑月亮于庭审中陈述：国金公司已支付租金至2018年12月31日；目前欠付的租金为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金；按合同约定该2019年度的租金应于2020年2月15日前付清。关于租金的支付和租金的计算起止时间，经本院与众和公司、国金公司核实，与刘静静、郑月亮陈述的内容相符。以上事实，有刘静静、郑月亮提供的预售合同、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：刘静静、郑月亮已将所购商铺交付于众和公司经营管理，故众和公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，众和公司应于2020年2月15日前支付刘静静、郑月亮自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金计人民币35768元。逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。据双方于上述合同中的约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。国金公司为众公司的上述债务提供连带责任保证，故负连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州众和物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘静静、郑月亮自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金计人民币35768元；并给付逾期付款违约金（违约金自2020年2月16日起，以35768元为基数，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）；二、被告滁州国金实业有限公司对被告滁州众和物业管理有限公司的本判决第一项债务负连带清偿责任。三、驳回原告刘静静、郑月亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  朱开芳人民陪审员  朱龙霞二〇二〇年九月四日书 记 员  朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执976号 申请执行人：吴献纲，男，1962年1月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：周桂梅，女，1965年9月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人吴献纲、周桂梅与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2636号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吴献纲、周桂梅于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢1单元601号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款203670元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人吴献纲、周桂梅与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2636号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执976号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌