青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初312号原告:青海春发商品混凝土有限公司,统一社会信用代码91630000661947226P,住所地青海省西宁市城**柴达木路****楼**。法定代表人:杨启杰，总经理。委托诉讼代理人：王润杰、谢卓彦，青海齐光律师事务所律师，被告:谈有龙,公民身份号码×××，男,汉族,1976年6月7日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：汪春虎、王锋伟，青海泰宏律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300007814268390，住所地，住所地青海省西宁市城**盐湖巷****（城西总部经济大厦）办公楼**iv>负责人:唐玉莲，经理。委托诉讼代理人：曹江宁、李积栋。原告青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）与被告谈有龙、阳光财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称阳光财险分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。春发公司的委托诉讼代理人王润杰、谢卓彦，谈有龙的委托诉讼代理人王锋伟，阳光财险分公司的委托诉讼代理人曹江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春发公司向本院提出诉讼请求：一、谈有龙、阳光财险分公司赔偿因错误保全给春发公司造成的经济损失2821460元。二、诉讼费由谈有龙、阳光财险分公司承担。事实与理由：谈有龙反复恶意保全春发公司银行存款。2018年12月28日，谈有龙向西宁市中级人民法院申请保全，冻结春发公司银行存款22926040元。2019年1月3日，双方签订《和解协议》，约定春发公司按照协议支付谈有龙400万元货款，春发公司所欠剩余货款通过诉讼最终确定，谈有龙在诉讼期间内不再保全春发公司的银行账户。此后，谈有龙未遵守约定，又于2019年3月14日再次申请保全冻结春发公司银行存款3000万元。2019年4月10日，谈有龙向西宁市中级人民法院起诉要求春发公司支付货款，期间，谈有龙再次申请财产保全冻结春发公司存款3000万元。2019年9月25日，西宁市中级人民法院判决春发公司应向谈有龙支付货款12975649.7元。双方上诉至青海省高级人民法院，该院判决维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》第十九条等规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全错误遭受的损失。谈有龙恶意超额保全47024351元，应当赔偿春发公司的损失。谈有龙辩称，其申请财产保全有法律和事实依据，不存在错误，更不存在恶意保全的情形，春发公司的诉讼请求没有事实依据。阳光财险分公司辩称，谈有龙申请财产保全不具有过错，春发公司没有发生实际损失，谈有龙和阳光财险分公司均不应承担财产保全损害赔偿责任。谈有龙申请财产保全主观上不具有过错，判断保全申请是否“有错误”，应适用一般侵权责任构成要件，即申请人是否具有过错，被申请人主张的损害后果是否成立，损害后果与申请人申请诉讼财产保全行为之间是否有因果关系。谈有龙根据《材料采购合同》中约定单价，按照实际供货量计算出的货款提起诉讼是依法行使诉权，春发公司拖欠货款属实，谈有龙起诉依据的《材料采购合同》真实有效，诉请金额有事实依据，申请保全的金额与诉请金额一致。谈有龙在财产保全中主观上不具有故意或重大过失，虽然生效判决支持了1297万元，但不能因法院判决金额少于诉讼请求，推断谈有龙故意提高诉讼请求金额以增加保全金额的结论。春发公司提交的证据无法证明实际产生损失，且其主张的损失与谈有龙的保全行为没有因果关系，春发公司提供的西宁市中级人民法院协助执行通知书中3份形成于阳光财险分公司与谈有龙2019年3月12日签订保险合同之前，且查封金额共计36236元，低于判决金额，不会因此给春发公司造成损失。春发公司在西宁市城北区建设局的到期债权3000万元，只是春发公司的可期待利益，并非既得利益，亦无法证实对春发公司造成了实际损失。春发公司提供的证据无法证明其存在282万元损失，更无法证明该损失与保全行为具有因果关系。保全债权不违反和解协议约定，春发公司主张谈有龙违反和解协议约定采取保全措施，应通过要求违约方承担违约责任获得救济，而非提起本案诉讼。阳光财险分公司承担的是诉讼财产保全损害保险责任，根据保单保函和保险单的约定，“如谈有龙申请保全错误致使被申请人遭受损失，保险人根据与申请人签订的保险合同向申请人承担保险责任。”“本保单免赔额2000元或免赔率为损失金额的10％，二者以高者为准。”故当谈有龙申请保全存在错误，且该错误致使被申请人产生实际损失时，保险人才承担保险责任，并且需要扣除免赔。本案不符合保险责任的约定，阳光财险分公司不应承担赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对本案事实认定如下：2018年12月28日，因谈有龙向本院申请诉前财产保全，本院裁定冻结春发公司银行存款22926040元。2019年1月3日，双方签订《和解协议》，约定春发公司在协议签署后立即支付谈有龙400万元货款，谈有龙收到货款后申请解除对春发公司账户的查封，并承诺在之后的诉讼期间不再申请查封春发公司的银行账户，剩余欠款谈有龙继续通过诉讼最终确定。因谈有龙申请诉前财产保全，并由阳光财险分公司提供担保，本院于2019年3月14日作出(2019)青01财保9号民事裁定书，裁定冻结春发公司银行存款3000万元。后实际冻结金额为36237.64元。2019年4月10日，谈有龙提起诉讼要求春发公司支付货款27647148.45元，延迟履行金2352851.55元。2019年4月19日，谈有龙申请诉讼财产保全，要求冻结春发公司存款3000万元。本院作出(2019)青01民初246号民事裁定书后，向西宁市城北区城乡建设局发出协助执行通知书，要求暂停支付春发公司数额为29963762.36元的应付款。后因谈有龙申请，本院于2019年7月11日、8月27日解除了对春发公司银行存款的冻结。2019年9月25日，本院作出(2019)青01民初246号民事判决，判决春发公司向谈有龙支付货款12975649.7元。双方上诉至青海省高级人民法院后，该院判决维持原判。现春发公司以谈有龙申请保全错误为由，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”一方面，申请财产保全是当事人的重要诉讼权利,春发公司不能因谈有龙承诺在诉讼期间内不再保全其公司银行账户，而排除谈有龙依法行使法律赋予的合法权益；另一方面，当事人行使权利应当审慎，若滥用权利，错误申请保全，造成被申请人损失,则需承担赔偿责任。申请财产保全产生的损害赔偿责任,本质上为侵权责任，判断保全申请是否“有错误”,应适用一般侵权责任构成要件,即申请人是否具有过错、被申请人主张的损害后果是否成立、损害后果与申请人申请诉讼财产保全行为之间是否有因果关系。因此，本案的争议焦点为:谈有龙申请财产保全的行为是否对春发公司构成侵权。对此,本院评析如下:一、关于谈在龙申请财产保全是否具有过错的问题。首先,谈有龙因与春发公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼,请求春发公司支付货款27647148.45元、延迟履行金2352851.55元，并申请对春发公司的财产采取保全措施。虽然最终生效判决未支持谈有龙的全部诉讼请求,但仅以法院生效判决支持的金额少于诉讼请求及申请保全财产的金额,不能得出谈有龙具有故意提高诉讼请求金额以增加保全财产金额的结论。其次,根据谈有龙与春发公司签订的《和解协议》，双方对于欠款数额不能协商一致，最终欠款数额需通过人民法院审理确定，在起诉时具有不确定性。不能以法院最终确认的金额与谈有龙主张的数额不一致便认定谈有龙存在恶意提高诉讼请求金额的故意。最后,因谈有龙申请，本院于2019年7月11日、8月27日解除了对春发公司银行存款的冻结，是在本院(2019)青01民初246号民事判决作出之前，能够证明谈有龙在诉讼过程中尽到合理行使诉讼权利的注意义务。因此,现有证据不能证明谈有龙财产保全存在过错。二、关于春发公司主张的损失是否成立,是否与谈有龙财产保全行为之间具有因果关系的问题。春发公司主张,因谈有龙错误保全,导致其公司资金周转困难,不得不借款经营,由此产生的利息,应当由谈有龙及阳光财险分公司承担。对此,本院认为,首先,春发公司提交的其与青海砼鑫科技服务有限责任公司签订的《借款（保证）协议》未载明借款用途，且借款发生于2019年8月，不能证明与2019年3、4月谈有龙申请财产保全行为存在必然联系。其次,因谈有龙申请，本院已于2019年7月11日、8月27日解除了对春发公司银行存款的冻结，且谈有龙申请财产保全，法院实际冻结春发公司银行存款36237.64元，也并不必然导致春发公司2019年8月因资金困难需要对外借款1400万元的后果。最后,根据春发公司提供的其与西宁市××区建设局于2019年4月24日签订的《和解协议》显示，西宁市城北区城乡建设局应支付春发公司补偿款55001868.5元，于2019年2月28日先行支付1000万元，还应支付45001868.5元。即使人民法院要求暂停支付春发公司数额为29963762.36元的应付款，春发公司还有15038106.14元的债权可供使用，在春发公司尚有此部分债权的前提下，又向青海砼鑫科技服务有限责任公司借款于常理不符。因此,春发公司提交的证据不足以证明其因谈有龙申请财产保全的行为产生了实际损失。综上,现有证据不足以证明谈有龙申请财产保全的行为对春发公司构成侵权,春发公司要求谈有龙赔偿损失的诉讼请求不能成立，应予驳回。阳光财险分公司作为谈有龙申请财产保全的担保人,亦不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回青海春发商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费29372元，由青海春发商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 李 娟审判员 王 鹏人民陪审员 张玉萍二〇二〇年九月二十四日书记员 宋鑫艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。