上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初40号原告张飞狂，男，1946年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人路亚琪。委托代理人龚倩。原告张飞狂不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告张飞狂，被告市政府的委托代理人路亚琪、龚倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张飞狂诉称：因上海国衡房地产估价公司(以下简称国衡公司)接受山东省淄博市张店区人民法院(以下简称张店区法院)执行拍卖委托超出执业范围所作的沪国衡估字(2010)第218号《房地产估价报告》(以下简称估价报告)违法无效，原告向上海市房屋管理局(以下简称市房管局)投诉。市房管局于2019年5月16日作出告知书，原告不服，向市政府申请行政复议。2020年1月13日，市政府作出沪府复字(2019)第608号驳回行政复议申请决定(以下简称被诉驳回复议决定)，对原告提出的赔偿房屋内装修费合计161,135.95元(人民币，下同)不予答复，且错误地将市房管局的职责“依法查处”篡改为“监督管理”，认为“被申请人接到举报材料后履行监督管理职责的行为，并不产生直接侵害申请人合法权益的法律后果，申请人与之不具有法律上的利害关系，驳回申请人的行政复议申请。”原告认为，张店区法院的评估委托函即可证明原告与之有利害关系，市政府拒绝履行行政复议申请赔偿于法无据。请求撤销被诉驳回复议决定，受理原告的复议申请。被告市政府辩称：根据《房地产估价机构管理办法》第五条第二款以及《注册房地产估价师管理办法》第五条第二款的规定，市房管局作为建设(房地产)主管部门依法履行对本行政区域内房地产估价机构和注册房地产估价师的执业活动实施监督管理，目的是面上维护公共利益和房地产估价市场秩序。相关法律规定并未赋予原告要求市房管局保护其个人权益的请求权，故原告向市房管局反映内容属于举报，市房管局接到举报材料后履行监督管理职责的行为，并不产生直接侵害原告合法权益的法律后果，原告与市房管局作出的告知书不具有法律上的利害关系。原告向市房管局的举报内容，山东省淄博市中级人民法院已经作出了判定。现原告又通过举报要求市房管局进行处理并提起行政复议，既不属于行政复议的受理条件，亦不符合行政诉讼的受理条件，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年3月13日，原告张飞狂向市房管局寄送《对国衡公司房产估价报告投诉状》，请求事项：1、判定国衡公司所作的估价报告违法无效；2、追究国衡公司及三位评估师窦建民、赵鹏、顾娟滥用职权渎职刑事责任。2019年5月16日，市房管局作出告知书，主要内容为“根据《房地产估价机构管理办法》、《注册房地产估价师管理办法》等有关规定，关于您要求判估价报告无效的申请，缺乏依据，关于三名房地产估价师未签字的违规行为，我单位将依法开展查处。”张飞狂不服，申请行政复议。2019年9月23日，被告市政府收到张飞狂的行政复议申请材料，复议请求：1、撤销市房管局于2019年5月16日作出的告知书；2、判定国衡公司估价报告违法无效；3、追究国衡公司及三位评估师窦建民、赵鹏、顾娟滥用职权渎职刑事责任；4、赔偿房屋内装修费合计161,135.95元。2019年9月29日，市政府经向市房管局发出行政复议答复通知书，市房管局在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年10月31日，市政府作出行政复议延长审理期限通知书。2019年12月5日，市政府作出行政复议中止通知书。2020年1月10日，市政府作出行政复议恢复审理通知书。2020年1月13日，市政府作出被诉驳回复议决定，认为张飞狂的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回张飞狂的行政复议申请。张飞狂收悉后不服，向本院提起诉讼。另查明，张飞狂与案外人丁定珍不服张店区法院作出的(2017)鲁0303法赔1号不予受理案件决定书，于2018年11月6日向山东省淄博市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2018年12月28日，山东省淄博市中级人民法院赔偿委员会作出(2018)鲁03委赔3号国家赔偿决定书，该决定书载明：“对于赔偿请求人张飞狂、丁定珍关于估价报告应由不少于两名估价师签名，张店区法院拍卖涉案房产依据的估价报告中估价师未签名，估价报告不合格的主张，以及张飞狂、丁定珍关于张店区法院的评估委托函不符合委托要求，山东的法院不能委托上海公司估价，违反了地域规定的主张，本院赔偿委员会认为，国衡公司拥有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的房地产估价机构资质证书，窦建民、赵鹏、顾娟均为该公司注册房地产估价师，在国衡公司出具的估价报告中，加盖了评估单位公章，并有三名估价师的个人盖章。且针对张飞狂、丁定珍在执行过程中提出的异议，张店区法院将评估机构作出的《关于对“上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房地产评估”异议的答复》转达给张飞狂、丁定珍时，亦通知其如仍对评估报告有异议，应予7日内向张店区法院提出要求重新评估的书面申请并预交评估费，逾期将视为放弃重新评估的权利，张店区法院以估价报告作为价值依据依法公开拍卖。后张飞狂、丁定珍未提交申请，亦未交纳评估费，视为放弃重新评估的权利。因此，对于张飞狂、丁定珍的该项主张，亦不予支持。综上，赔偿请求人张飞狂、丁定珍申请张店区法院国家赔偿无事实和法律依据，依法不予支持。”以上事实，由被告提供的《对国衡公司房产估价报告投诉状》、告知书、行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、行政复议中止通知书、行政复议恢复审理通知书、被诉驳回复议决定、(2017)鲁0303法赔1号不予受理案件决定书、(2018)鲁03委赔3号国家赔偿决定书以及当事人的当庭陈述等予以证明。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。但当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告张飞狂向市房管局投诉事项以及向被告市政府申请行政复议事项中，均涉及判定国衡公司所作的估价报告违法无效以及追究国衡公司、三位评估师滥用职权渎职刑事责任，在申请行政复议时又提出赔偿房屋内装修费的请求，经本院审查，原告表示要求国衡公司进行赔偿。从原告的举报诉求和行政复议请求来看，要求行政机关追究国衡公司及三位估价师刑事责任并非行政机关的行政职责范围，亦非行政诉讼的受理范围。就本案事实而言，山东省淄博市中级人民法院赔偿委员会针对张飞狂等人请求判定国衡公司所作估价报告违法无效并要求张店区法院国家赔偿的请求事项，已作出(2018)鲁03委赔3号国家赔偿决定书，明确不予支持。现原告再向市房管局投诉处理，其所投诉内容在已有生效司法判定的前提下，市房管局所作告知书及被告所作的被诉驳回复议决定明显对原告的权利义务不产生实际影响。原告进而对被诉驳回复议决定不服提起诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张飞狂的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告张飞狂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  沈莉萍人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年九月十五日法官 助理  陆 华书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……