云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1125号上诉人（原审被告）：高林凤，女，白族，1973年6月25日生，云南鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高文忠，男，白族，1965年11月10日生，云南鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李惠英，鹤庆县松桂镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：高德会（系高文忠女儿），女，特别授权代理人。上诉人高林凤因与被上诉人高文忠相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高林凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。一审仅凭被上诉人户修建西主房在前，上诉人户修建挡墙在后就认定上诉人侵占被上诉人滴水错误。双方当事人在30多年前存在换地的历史情况，被上诉人户修建房屋时侵占了上诉人户的土地，双方协商过换地事宜，被上诉人户侵占土地在前，一审认定事实错误。上诉人的院落挡墙已经留出滴水，双方之间的滴水已经有20多年了，没有构成任何的妨碍行为，一审判决上诉人将排水洞排入沟道里，违背相邻的历史和现状，严重损害了上诉人的利益。高文忠辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求。上诉人新修挡墙侵占了被上诉人的滴水范围，一审判决拆除正确。上诉人天井围墙的三个排水洞已经对被上诉人的住房造成严重影响，房屋山墙存在被排水冲坏的情况。高文忠向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵占，拆除原告主房南边阴沟处修建的挡墙，拆除侵占的30CM滴水位置；2、判令被告停止侵占，拆除原告养殖房后修建的挡墙，拆除侵占的30CM滴水位置，要求被告的滴水口不得留在原告的山墙处；3、判令被告住房的滴水、污水不得排放在原告户的阴沟内，滴水、污水不得冲在原告户住房后山墙上；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告相邻居住，原告户居东，被告户居西。原告户西主房与被告户天井围墙及天井挡墙的北一段相邻，被告天井围墙及天井挡墙北一段上有三个排水洞，经本院勘验，被告户从北到南的三个排水洞位置距原告西住房西山墙的距离分别为64CM、66CM、67CM。原告户西主房与西养殖房之间有一错位，未在一条南北线上，被告户新建挡墙与天井挡墙也未在一条南北线上。被告户新建挡墙在原告户西主房南端拐角处有一拐角，经本院勘验，该拐角处被告新建挡墙基础最下一台距原告西主房石脚的距离为30CM，最上一台距原告西主房南山墙的距离为40CM。原告户西养殖房与被告户新建挡墙的相邻，被告户新建挡墙最南端有一排水洞，经本院勘验，该排水洞距原告户西养殖房西山墙的距离为89CM。2020年2月，被告在新建挡墙的过程中，双方发生纠纷。原告户西主房于1989年建设，西养殖房于2007年建设；被告户天井围墙及天井挡墙于2000年建设，新建挡墙于2020年2月浇灌。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原告要求被告拆除原告主房南边阴沟处30CM挡墙的诉讼请求，原告西主房于1989年建设，原告虽称其建设西房时其留出了60CM滴水、被告虽称原告建房时侵占了自己的土地，但双方均无相应证据证明。故本案中根据双方相邻现状及本地农村建房习俗，可以认定原告户的西主房西山墙外、北山墙外、南山墙外各有50CM的滴水。现根据现场勘验的情况，被告户新建的挡墙已侵占了原告户西主房南山墙外的部分滴水范围内，已对原告户造成侵权，故对建设在原告户50CM滴水范围内的挡墙部分被告应予拆除；关于原告要求被告拆除原告养殖房后修建的挡墙、不得在原告养殖房后留水洞的诉讼请求，经现场勘验，原告户养殖房后被告户新建的挡墙及排水洞并未对原告户的生产生活造成实际妨碍，故对原告的该项诉请不予支持；关于原告要求被告户的滴水、污水不得排放在原告户阴沟内，滴水、污水不得冲在原告户住房后山墙上的诉讼请求，根据现场勘验的情况，原、被告住房所在位置地势西高东低，被告户地基地势整体高于原告户地基地势，雨季雨水及被告户日常的生活、生产用水顺地势流向原告户西住房及西养殖房后的阴沟系自然现象，加之原、被告两户北端有一集体沟道，被告户在围墙及挡墙处已留好排水洞，只要由被告用排水管道将排水洞流出的水接至北端集体沟道处，便能排除被告户雨水、生产及生活用水对原告户的妨碍，故对原告的该项请求以由被告用管道将排水洞流出的水接至两户北端的集体沟道，将排水引入集体沟道为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告高林凤于本判决生效后十五日内拆除其建在原告西主房南山墙外50CM滴水范围内的挡墙部分。二、由被告高林凤于本判决生效后十五日内用管道将其户天井挡墙上的三个排水洞接至两户北边集体沟道处，将排水引入沟道。三、驳回原告高文忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交收款收据复印件一份、鹤庆县农村建房用地申请审批表复印件一份，欲证实上诉人建房时间在被上诉人建房之前。被上诉人提交两份证据：1.鹤庆县农村建房用地审批表复印件一份，欲证实被上诉人建盖房屋的时间以及建好房屋就留出滴水的事实。2.滇（2018）鹤庆农村土地承包经营权第32576号证书复印件一页，欲证实高文忠的土地承包经营权证上没有其所说的给被上诉人换地的土地。经质证，被上诉人认为上诉人的证据不能证明建盖房屋的先后顺序，上诉人在2016年重新修建过房屋，被上诉人一直没有改变过房屋的状况。上诉人认为被上诉人提交的证据不是新证据，不能证明其证明内容。本院经审查认为，本案争议的问题是上诉人是否未留够双方之间的滴水存在侵权以及排水的问题，房屋建盖的先后顺序与是否侵权不存在必然联系，双方当事人提供的证据均不能证明上述争议问题，本院均不予采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议，上诉人认为漏认定上诉人西房南边出檐只有40CM，被上诉人对此不认可。一审法院进行过现场勘验，本案双方当事人的相邻状况以一审法院的勘验结果为准，上诉人的该异议不能成立，本院不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系邻居，双方经过多次的建盖改造形成了现有的相邻状况。关于上诉人是否因未留足滴水给被上诉人户造成妨碍的问题，双方当事人因建盖房屋的实际，存在多处相邻的情况，一审结合双方不同位置的相邻滴水距离，参考当地农村建房滴水的习惯，认定双方相邻的滴水应当留足50CM,从而判决上诉人未留足滴水部分应当予以拆除的判决并无不当。关于排水问题，相邻双方之间的滴水沟能够满足一般自然滴水产生的排水需求，但本案中，上诉人户与被上诉人户之间存在高差，上诉人户位置较高，被上诉人户位置较低，上诉人户的院心挡墙与被上诉人户主房后山墙相邻，上诉人户现在院心挡墙上修建的排水沟排水与自然滴水的排水存在较大差别，排水沟的排水较为集中，有冲刷到被上诉人户的墙壁的可能。上诉人户大门外即是村集体修建的排水沟渠，上诉人将排水引入沟道中亦有利于改善双方当事人的生活卫生环境。综上所述，上诉人高林凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高林凤负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月十一日书记员  李裕昌