wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2685号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告:苗书文，男，汉族，1972年11月25日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告苗书文信用卡纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告苗书文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金17032元，截止2020年3月27日利息1640.92元，应收费用2522.82元，共计21195.74元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2015年12月21日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××36信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告苗书文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告苗书文的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××36），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金17032元,应收利息1640.92元，应收费用2522.82元，共计21195.74元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金17032元、利息1640.92元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用2522.82元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告苗书文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金17032元、截止2020年3月27日的利息1640.92元并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,（以透支本金及应收利息的总额18672.92元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.95元，由被告苗书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二日书记员 蒋婷婷
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6397号 原告：操淑琴，女，1987年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX。被告：候立榕，女，1967年7月2日出生，回族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告操淑琴与被告候立榕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告操淑琴，被告候立榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告操淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告退还一个月的房租押金29166元。事实和理由：原告在西安市XX大街XX号XX楼门面西侧，已经经营两年整饮品店。在2020年1月15日前已告知房东即本案被告终止合同，不再续租，当时被告答应。后因云柏鞋业店面要搬迁，现房东拒退房租押金，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。  被告候立榕辩称，我不认识原告，我认识原告父亲，原告父亲租我的房子，因为我们比较熟，所以就没有收押金，我说不交押金就提前一个月交房租，原告父亲同意了。2020年元月应该缴纳下一季度房租了，原告父亲打电话说不想租了，我就说不租就不租了，她父亲也没有给我交下一季度的房租。2月底的时候就爆发疫情了，她父亲说不租了现在因为疫情东西也搬不了，我说没事疫情过去了搬就行了。后原告又说要用房子，我也同意了，5月1日原告又开始经营了我拍了视频，我不同意退押金，我没有收原告的押金。表示不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告父亲与被告相识。2018年欲租赁被告位于西安市XX大街XX号XX楼门面西侧用于经营，因双方相熟，故未交纳押金，但口头约定提前一个月交纳租金。2018年1月1日，原告开始向被告交纳租金，双方开始租赁合同关系，未签订书面租赁合同。原告于2018年1月1日开始交纳租金，首次交纳两个月租金，此后原告向被告交纳租金，双方对租金交纳时间及金额没有分歧。租金业已根据修地铁等实际情况予以调整。2019年10月30日，原告最后一次交纳三个月租金7万元。原告认为，该租金交纳至2020年1月31日，故被告收取的一个月押金未予退还；被告认为该租金交纳至2020年2月底，自己仅同意不再续租，因为即将过年，铺面不好出租，并未同意退还2月份的租金。上述事实，有银行转款记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。根据双方的口头协议以及付款情况，原告认为被告收取押金，未能提供相关证据，故原告要求被告退还押金，依据不足，本院依法不予支持。关于原告所称在2020年1月15日前已告知被告终止合同，不再续租，当时被告答应，故应对支付的2020年2月租金退还一节，被告认为其答应不再续租，并未答应退还2月租金，此后原告仍使用过租赁房屋，不同意退还2020年2月租金，鉴于双方口头协议，现双方各执一词，故原告对其主张负有举证责任，原告举证不力，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告操淑琴要求被告候立榕退还29166元押金的诉讼请求。案件受理费529元减半收取264元,由原告操淑琴被负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年九月六日  法 官 助 理   李儒鸣书  记  员   尚  露  1
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执2073号之二 申请执行人：陈淑莲，住番禺区。 被执行人：陈志铭，住。 申请执行人陈淑莲与被执行人陈志铭合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2748号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈淑莲退还款项61600元，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人1300.33元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向机动车管理部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记记录；四、已要求广州市番禺区石楼镇清流村民委员会、股份合作经济社扣留被执行人陈志铭在该村的分红、分配、补偿等一切收入，暂未收到该村通知有可领取款项。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶锐光
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初850号原告：漯河市祥运渣土清运有限公司，住所地，漯河市经济技术开发区后谢乡桐柏山路与珠江路交叉口南150米。法定代表人：张焕丽。委托诉讼代理人：李杰，河南汇恒律师事务所律师。被告：刘宏太，男，汉族，1970年6月3日出生，住山西省泽州县。被告：刘皑迪，男，汉族，1999年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同委托诉讼代理人：董锐，山西瀛润律师事务所律师。原告漯河市祥运渣土清运有限公司（简称祥运公司）诉被告刘宏太、刘皑迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥运公司的委托诉讼代理人李杰，被告刘宏太、刘皑迪的共同委托诉讼代理人董锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宏太、刘皑迪支付款项100000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告是父子关系，2017年9月14日，刘宏太向原告公司借款100000元，原告祥运公司法人张焕丽分两次每笔5万元转入被告刘皑迪的账户。经原告多次催要，刘宏太于2018年5月18日向原告出具100000元借据，并承诺2018年5月30日前偿还。被告逾期还款，经原告多次催要仍以各种理由推托，现具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告刘宏太、刘皑迪辩称：一、依法驳回原告对二被告支付100000元的诉请；二、2018年12月7日经双方结算，原告已经将款项充抵，故被告对原告不存在欠款，另刘皑迪与原告没有任何法律关系，刘皑迪本人在本案所涉的经营活动过程中均没有参与，系被告刘宏太借用其账户收付款项。通过原被告举证、质证，当事人陈述及庭审查明情况，本院对本案事实确认如下：2017年9月14日，被告刘宏太向原告借款100000元，原告的法定代表人张焕丽向被告刘宏太之子刘皑迪的账户转账两笔，每笔50000元。2018年5月18日，被告刘宏太向原告出具借据一份，载明：“兹有本人刘宏太借到漯河市祥运渣土清运有限公司现金壹拾万元整（100000），此款于18年5月3日归还。刘宏太。2018年5月18号”。被告刘宏太对该借款事实予以认可。2018年12月7日原告的法定代表人张焕丽给被告刘宏太发信息，该信息显示：“欠条是168400元，如果用租赁费充抵的话，168400-105426=62974元，你还欠我们现金62974元”，并发送租赁费明细一份。另查明，在本院（2020）豫1104民初851号祥运公司诉刘宏太、刘皑迪买卖合同纠纷一案中，刘宏太于2018年5月18日向原告出具《证明》两份，所涉金额分别为320000元、68400元。原告称除了欠条和两份证明上的金额，双方没有其他债务纠纷。本院认为，被告刘宏太向原告借款100000元的事实，被告刘宏太予以认可，且有借据、转账记录、微信聊天记录在卷佐证，本院予以认定。原告的法定代表人张焕丽给被告刘宏太所发信息显示原告认可“欠条是168400元，如果用租赁费充抵的话，168400-105426=62974元，你还欠我们现金62974元”，综合本案及(2020)豫1104民初851号案件，可以认定原告所发信息中所指168400元系本案的100000元和2018年5月18日刘宏太出具《证明》中的68400元，原告认可用租赁费105426元充抵，故原告主张被告偿还本案的100000元借款，无事实依据，本院不予支持。被告刘宏太借用刘皑迪的账户收付款项，被告刘皑迪与原告之间并不存在借款关系，故对原告要求被告刘皑迪承担民事责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告漯河市祥运渣土清运有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告漯河市祥运渣土清运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭审 判 员  代雅萍人民陪审员  李保军二〇二〇年九月十四日书 记 员  王熙玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39868号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：钟塔，男，1995年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中邮消费金融有限公司与被告钟塔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2282号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：张思运，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执2282号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张思运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张思运在中国农业银行62×××77账户内存款人民币150574.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年九月二十三日书记员  翟 慧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初1034号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇屏山中路**,统一社会信用代码：91451228675000615G。 法定代表人：韦谧菲，行长。 委托诉讼代理人：陆金凤，女，1987年6月1日出生，壮族，系原告单位职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄小溶，女，1987年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：蓝玲艳，女，1988年7月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行诉被告蓝玲艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告以被告住址不明，待核实被告住址后再另行起诉为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，并决定不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国国务院 纳办法>》第二十二条及《最高人民法院关于适用》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 蓝 江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 卢春映
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4924号 申请执行人:冯海健，男，1988年12月22日出生，汉族，住鹤山市。 委托代理人:钟柳，系广东华南律师事务所律师。 被执行人:董霜，女，1991年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人冯海健与被执行人董霜租赁合同纠纷一案，在本院主持下双方达成和解协议如下: 一、双方确认本案执行标的合共106273.83元。 二、被执行人在2021年2月20日前分期支付45000元给申请执行人(开户行:中国建设银行鹤山碧桂园支行、户名:冯海健、账户:62×××16）,则申请执行人放弃其余债权。 三、被执行人支付款项达到10000元以上时，申请执行人向法院申请终结本案的执行，申请解除对被执行人的执行措施。 四、执行费由被执行人承担。被执行人按上述第二条约定的时间和金额履行完毕时，申请执行人将向法院申请本案执行完毕结案；如若被执行人不按上述协议履行，申请执行人有权恢复本案的执行。 鉴于双方达成和解协议及被执行人已履行本案执行费1495元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结(2020)粤0703执4924号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕润财
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初892号 原告：李海平，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川浠同信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：李伟，职务不详。 原告李海平与被告四川浠同信息技术有限公司（以下简称浠同公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告浠同公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告浠同公司退还26800元；2.判令被告浠同公司赔偿李海平因避免损失的合理费用3000元；3.本案诉讼费用由被告浠同公司承担。事实和理由：原被告于2019年3月4日签订了普帮生活的代理销售合权协议，该协议第一条第2款约定了普帮生活项目保证金费用为26800元，第一条第3款约定了签订本协议同时一次性缴纳保证金，如果乙方解除合同而之前双方都严格履行本协议，那么甲方将乙方交纳的保证金一次性足额退还。原告分别于2019年3月2日向被告打款10000元，2019年3月3日向被告打款16800元。原告积极履行与被告签订的上述协议，且为代理“普帮生活”做好前期准备，但由于“普帮生活”产品无法在原告所销售区域运行等客观因素，被告已在2019年5月30日向原告出具《退款协议》同意将原告与被告签订的“普帮生活”的代理销售权协议作废，并退还原告交纳的26800元退还原告，现被告一直未退还已构成违约。同时，原告多次向被告要求退款无果，故被告应承担未退还款项的违约责任，向原告支付因避免损失的合理费用3000元。原告诉至法院，望判如所请。 被告浠同公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月4日，李海平与浠同公司签订了《普帮生活项目拓展合作协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：甲方（浠同公司）同意将普帮生活的代理销售权授予乙方（李海平）进行市场开拓金额销售，授权销售区域不限，甲方授权乙方的期限为1年。普帮生活项目保证金费用为26800元整，签订本协议同时一次性缴纳保证金，如果乙方解除合同而之前双方都严格履行本协议，那么甲方将乙方交纳的保证金一次性足额退还。（乙方必须运营365天，激活100个商户可提出退款申请，其中365天为风险观测期。） 2019年3月2日，李海平向浠同公司转账10000元。2019年3月3日，李海平向浠同公司转账16800元。同日，浠同公司出具收据载明收到李海平“随行付普帮生活保证金26800元整”。 2019年5月30日，浠同公司出具退款协议，载明：浠同公司在9月15日之前将普帮生活代理商李海平代理合同作废，并将26800元代理费退还，并加盖浠同公司的财务专用章。 以上事实有原被告身份信息、普帮生活项目拓展合作协议、收据、汇款记录、退款协议以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。李海平也根据《协议》要求向浠同公司支付了26800元。但2019年5月30日，浠同公司出具《退款协议》载明：浠同公司在9月15日之前将普帮生活代理商李海平代理合同作废，并将缴纳贰万陆仟捌佰元整代理费退还，并加盖浠同公司的财务专用章。故双方签订的《协议》已经解除，李海平主张浠同公司退还其已经缴纳的26800元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于李海平主张浠同公司赔偿因避免损失的合理费用3000元。本院认为，李海平未提交证据证明其主张，该诉请没有事实和法律依据，故对李海平的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，李海平的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告浠同公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对李海平主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告浠同公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定判决如下： 一、被告四川浠同信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海平退还26800元。 二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，公告费600元由被告四川浠同信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  胡靖寰 人民陪审员  邓发林 二〇二〇年九月十日 书 记 员  余 盼
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2020)陕0502执1617号杨某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组杨某某申请执行渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院（2020）陕05民终862号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未按生效法律文书履行其义务，申请执行人杨某某依法向本院申请执行，执行标的为：54000元及案件受理费1150元。本案在执行过程中，因被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组处执行回案款55150元，并已全部兑付给申请执行人杨某某。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月二十一日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2224号 原告：广汉市永达塑胶有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村，统一社会信用代码91510681665375456J。 委托诉讼代理人：任作雨，四川领睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何从俊，公司厂长。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段****，统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 原告广汉市永达塑胶有限公司与被告四川筑瑞邦材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款359330.40元，及银行的资金利息（从2017年1月至实际付清为止）。事实和理由：2017年3月至12月，被告在原告公司购买保护膜13960平方米，价款359330.40元，2020年8月10日经对账确认。 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。 本院认为,原、被告形成的买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，现原告要求被告给付货款359330.40元，应予支持。 原、被告未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》六十二条“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原、被告未约定付款期限，被告不构成违约，原告要求被告给付利息损失的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效后10日内清偿原告广汉市永达塑胶有限公司货款359330.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执983号 申请执行人：冯洪剑，男，壮族，1974年10月17日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人：周玉，女，汉族，1976年4月18日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝泽强，广西河城律师事务所实习律师。 被执行人：广西明建房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场，统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，系该公司董事长。 申请执行人周玉、冯洪剑与被执行人广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1504号民事判决书及河池市中级人民法院作出的(2019)桂12民终1588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执983号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人逾期交房违约金11461元、迟延履行期间的加倍债务利息513元、支出的案件受理费231元，负担申请执行费75元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人广西明建房地产开发有限公司银行存款12280元，其中执行案款12205元、执行费75元。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1504号民事判决书及河池市中级人民法院(2019)桂12民终1588号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执819号王洪亮、王福利：王洪亮与王福利追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计8025.00元。经本院立案执行，被执行人自动偿还了全部劳动报酬。2020年9月4日被执行人王福利将该款转付给王洪亮。至此，王洪亮向本院申请执行的（2019）黑0126民初2487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17190号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏增媛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯明坤，女，该公司工作人员。被告：王洪，男，1960年3月4日出生，回族，住辽宁省抚顺市新抚区**************，公民身份号码210************758。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司以被告王洪已履行相应的支付义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交）,由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年九月八日书记员  陈芷云
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6335号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，系该公司法务经理，住湖北省武穴市。被告:晓能互联科技(深圳)有限公司，住所深圳市宝安区新安街道，统一社会信用代码91440300084604775J。法定代表人：寇英平。原告深圳市知图科技有限公司诉被告晓能互联科技(深圳)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月24日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十五日书记员  黄淑惠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2086号申请执行人：向明天，男，1990年6月29日出生，土家族，恩施市人，住恩施市。被执行人：陈忠华，男，1991年5月1日出生，土家族，恩施市人，农民，恩施市沙地乡黄广田村尖山槽组。本院在执行申请执行人向明天与被执行人陈忠华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向明天与被执行人陈忠华已达成执行和解协议，现申请执行人向明天申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2086号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十四日书记员  张玉玺
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2783号原告：王鲁峰，男，1983年11月17日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。原告王鲁峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁峰之委托诉讼代理人李晴，被告青岛太平洋保险公司之委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鲁峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车损189674.33元、评估费2300元、拆检费4500元、施救费10100元。以上共计206574.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日1时许，刘杰传驾驶原告所有车辆鲁Ｕ×××**发生单方事故。事故发生后，经交警部门认定，驾驶员刘杰传付事故全部责任。经查，鲁Ｕ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险，且事故发生时处保险期内。原告多次联系被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告青岛太平洋保险公司当庭口头答辩称:我司在保险范围内承担原告合理损失。但评估金额过高，申请重新鉴定。诉讼费、评估费属于间接损失不予承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告庭审陈述及辩论以及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月25日，青岛蓝盾承运物流有限公司与被告青岛太平洋保险公司签订《神行车保机动车保险单》一份，该合同约定：“被保险人：青岛蓝盾承运物流有限公司，发动机号码：190917209417，承保险种：机动车损失险，保险金额：279000元,不计免赔；……保险期间：2019年9月26日起至2020年9月25日止，第一受益人为山东张店农村商业银行股份有限公司青岛西海岸支行”。2020年4月18日1时，刘杰传驾驶号牌为鲁Ｕ×××**的重半挂在青石路华山发生造成车辆损坏的单方交通事故，该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察支队认定，刘杰传承担事故全部责任。重型半挂牵引车鲁Ｕ×××**的发动机号为190917209417，该车的登记车主为青岛蓝盾承运物流有限公司。山东张店农村商业银行股份有限公司青岛西海岸支行于2020年4月27日出具书面证明证实，同意将本次事故的赔偿权益转给青岛蓝盾承运物流有限公司。青岛蓝盾承运物流有限公司出具书面证明证实，该车的实际车主为原告王鲁峰，系挂靠运营，并确认所有保险权益归原告主张。原告确认刘杰传系其雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为。庭审中，被告对原告单方委托的鉴定机构秀旺（山东）资产价格评估有限公司出具的车损鉴定报告（该报告鉴定209024.33元）提出异议，申请重新鉴定，本院据被告申请，委托山东海沣源保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该公司于2020年8月1日出具鉴定评估意见书中确定的车辆损失价值为154000元。被告支付评估费10000元。原告因该事故已支付车辆维修费154000元、评估费2300元、施救费7600元、拖车费2500元、拆检费4500元。上述案件事实有原、被告庭审陈述，原告提交的交通事故认定书、保单、鉴定报告、驾驶证、行驶证、道路运输证、营运证、维修费发票、评估费发票、施救费发票、拖车费发票、拆检费发票，本院委托鉴定报告等证据在案为证。本院认为，青岛蓝盾承运物流有限公司与被告签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力。山东张店农村商业银行股份有限公司青岛西海岸支行作为第一受益人对保险权利的转让，青岛蓝盾承运物流有限公司作为被保险人对保险权利的转让均系在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告取得的理赔请求权符合法律规定，本院予以确认。涉案车辆鲁Ｕ×××**在保险期间内发生交通事故，因之产生的财产损失，被告作为保险人应当依约赔付。有关维修费一项，在保险合同约定的理赔范围内，本院予以支持。有关维修费数额，据本院委托青岛海沣源保险公估有限公司估价金额及原告出具的维修费发票，可按照154000元计算。有关施救费、拖车费，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担；该施救费及拖车费可按原告出具的发票计算，应为10100元（7600+2500）。有关评估费及拆检费，因原告所提交的评估报告本院未支持，原告因之产生的评估费及拆检费亦不予支持。综上，被告应支付原告的保险金为164100元（154000+10100）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鲁峰保险金164100元。二、驳回原告王鲁峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1641元，原告王鲁峰负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年九月十日书记员  张 珍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1613号原告：包恒武，男，1960年7月2日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。被告：程木峰，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告包恒武与被告程木峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包恒武到庭参加诉讼，被告程木峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包恒武向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金2万元及利息3600元(按月息1.2分计算自2017年12月16日起至2020年4月16日止，共计3600元)，合计23600元，以后利息以本金2万元为基数，自2020年4月17日起至计算至实际还款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月16日借给被告本金2万元，借款用于被告在哈市购买出租车,约定月利1.2分，未约定还款时间。被告于2017年12月16日给付利息2400元，之后原告曾多次索要本金和利息,被告推脱不还。故诉至法院。程木峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月16日向原告借款2万元，约定月利1.2分，并为原告出具借据，未约定还款时间。后被告于2017年12月16日给付利息款2400元(10个月利息)，余款本息至今不予返还。原告诉至本院。上述事实有被告出具的借据及原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽未约定借款期限，但被告经原告催告后不予返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定月利1.2分，换算成年利率为14.4%，符合法律规定。原告要求被告自2017年12月17日给付利息至2020年4月16日给付利息款3600元，未超出双方约定，以后利息要求计算至实际给付之日，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程木峰于本判决生效后立即清偿原告包恒武借款本金2万元及2017年12月17日至2020年4月16日利息款3600元，合计2.36万元。以后利息以2万元为基数，自2020年4月17日起按年利率14.4%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由程木峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  冯大勇人民陪审员  王成惠二〇二〇年九月十日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11729号之一 申请执行人：谢伟忠，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海傲拓门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗工业区左边第三间**，注册号440682000515434。 法定代表人：陈世才。 被执行人：陈世才，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人谢伟忠与被执行人佛山市南海傲拓门业有限公司、陈世才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15941号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市南海傲拓门业有限公司、陈世才应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款80000元及以该款为基数从2019年7月8日起至实际清偿日止计算的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；两被执行人负担受理费1800元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月26日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月26日、6月10日、9月18日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，冻结了被执行人佛山市南海傲拓门业有限公司所有的中国农业银行账户（账号尾数为00×××18）、冻结了被执行人陈世才所有的中国农业银行（账号尾数为60×××68）、财付通帐户，冻结期限自2020年5月8日起至2021年5月7日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年5月20日，委托被执行人陈世才居住地四川省珙县人民法院调查被执行人陈世才的不动产状况，该法院经调查函复该被执行人在其辖区内无不动产登记记录。 四、2020年5月19日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 五、本院依法从被执行人上述冻结的帐户中扣划款项9391.01元，已退予申请执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张晓霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2486号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：李银楷,男,1986年7月7日出生，汉族,送达地址：四川省米易县，身份证地址：四川省米易县,联系。 被申请人：周燕,女,1988年6月15日出生，汉族,送达地址：四川省米易县，身份证地址：四川省米易县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李银楷、周燕借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执201号 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，公司董事长。 被执行人：贾贺亮，男，1982年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：贾贺东，男，1982年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：范亚芹，女，1961年12月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与贾贺亮、贾贺东、范亚芹金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2476号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额49343.87元。申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人贾贺亮、贾贺东、范亚芹将应给付申请人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的案款一次性给付完毕。执行费640元已由被执行人贾贺亮、贾贺东、范亚芹缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2476号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初2476号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何振华，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市盛业建设工程有限公司（原名为“东莞市企石镇上洞建筑工程公司”）。住所地：广东省东莞市企石镇振华路**。法定代表人：姚锦柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧琨，广东佑德律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：东莞市大岭山华发汽车修理厂。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚莞长路段/div>经营者：汤贵华，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。二审上诉人（一审被告）：汤贵华，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。二审上诉人（一审被告）：东莞市佳森家具有限公司。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区/div>法定代表人：何振华。二审被上诉人（一审被告）：欧阳曦，女，1975年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人何振华因与被申请人东莞市盛业建设工程有限公司(以下简称“盛业公司”)、二审上诉人东莞市大岭山华发汽车修理厂（以下简称“华发汽修厂”）、汤贵华、东莞市佳森家具有限公司（以下简称“佳森公司”）、二审被上诉人欧阳曦建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何振华申请再审称，（一）盛业公司消防工程验收不合格，且未按照《交楼协议》约定进行整改，在工程验收合格前，何振华有权扣留150万元的消防工程款。（二）《安装工程施工合同》中质保金和《装饰装修工程施工合同》中的质保金合计48.7万元，不应作为二审的审查范围。（三）因二审判决多计算工程进度款198.7万元，故违约金计算基数及起算时间也存在错误，导致申请人多付违约金。据此，请求依法予以再审。盛业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且华发汽修厂、汤贵华已于2020年5月28日与盛业公司达成《执行和解协议》，何振华的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于消防工程款的问题。何振华主张涉案建筑物消防验收不合格，其有权拒付盛业公司工程款，因涉案《建筑工程施工合同》约定内容中并不包含消防工程，且根据盛业公司提供的现场照片显示涉案建筑已经投入商业运行，在二审法庭调查中，佳森公司、何振华亦确定涉案建筑物包括一栋宿舍楼、一栋展示楼，均在正常经营，可见，涉案建筑的所有人已实际使用建筑物，故二审法院对佳森公司、何振华以涉案建筑物消防工程验收不合格为由拒付工程款的抗辩不予采纳并无不当。关于《安装工程施工合同》、《装饰装修工程施工合同》中约定质保金的问题。盛业公司主张起诉的工程款金额为9117500元，实际是包括了《安装工程施工合同》、《装饰装修工程施工合同》中约定的质保金共487000元，在二审法庭调查中，盛业公司、华发汽修厂、汤贵华、佳森公司、何振华均确认该两笔保证金已经到期，并同意在本案中一并处理，故二审法院对盛业公司的主张予以采纳并无不当。综上，二审判决对涉案到期工程款的计算并无不当，故对违约金的计算基数及起算时间的认定也无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何振华的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月十日书记员  梁淑仪郭建惠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4735号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：王宏伟，行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：孙桂芳，女，汉族，1981年12月31日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：付海军，男，汉族，1970年2月14日出生，住吉林省长春市绿园区。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告孙桂芳、付海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告孙桂芳、付海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙桂芳、付海军立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金184,792元、截止到2020年9月14日的利息7,243.98元、罚息1,147.82元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息、复利及违约金（罚息以本金184,792元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计算；复利以7,243.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐××区拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决孙桂芳、付海军承担律师费10,000元；4.判决孙桂芳、付海军承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2013年9月2日，原告兴业银行长春分行与被告孙桂芳、付海军签订了《个人综合消费借款合同》，该合同约定：被告孙桂芳、付海军因住房装修资金不足，向兴业银行长春分行申请个人消费借款人民币40万元，借款期限为120个月，自2013年9月2日至2023年9月2日止。借款利率按基准利率上浮30%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息。自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息偿还法。借款人未按约定偿还借款本息，原告可提前收贷。为担保上述债务履行，原告兴业银行长春分行与被告孙桂芳、付海军签订了《零售借款抵押合同》以其共有的的位××区房产[房屋所有权证：房权证字第XXXX号、丘XXXX号：4-62/30-53（901）]设定抵押，原告已办理抵押登记。因被告未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院，即长春市南关区人民法院。2013年10月9日，原告依约向被告孙桂芳、付海军指定账户发放借款人民币40万元，自2020年1月起被告未能按时足额还款，截止到2020年9月14日，其仍欠剩余借款本金184,792元、利息7,243.98元、罚息1,147.82元。兴业银行长春分行多次催收，孙桂芳、付海军仍未履行。另，原告为提起本诉，支付律师代理费10,000元。孙桂芳、付海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2013年9月2日，兴业银行长春分行与孙桂芳、付海军签订了《个人综合消费借款合同》，孙桂芳、付海军因住房装修资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款40万元，借款期限为120个月，自2013年9月2日至2023年9月2日止。借款利率按基准利率上浮30%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。同日，孙桂芳、付海军与兴业银行长春分行签订《零售借款抵押合同》以其所有的位××区房屋[房屋所有权证：房权证字第XXXX号，丘地号：4-102/30-53（901）]为上述借款设定抵押，并已办理抵押登记（他项权利证号为：长房他证房权字第XX**）。兴业银行长春分行依约向孙桂芳、付海军指定账户发放借款40万元。截至2020年9月14日,孙桂芳、付海军仍欠剩余借款本金184,792元、欠付利息7,243.98元、罚息1,147.82元。兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10,000元。另查明，本院于2020年7月13日依法向孙桂芳、付海军邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，兴业银行长春分行与孙桂芳、付海军签订的《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但孙桂芳、付海军未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。孙桂芳、付海军以其共有的房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，兴业银行长春分行主张对孙桂芳、付海军提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10,000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合借款合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。另，兴业银行长春分行主张的保全费，未举证证明实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙桂芳、付海军于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金184,792元、截止2020年9月14日的利息7,243.98元、罚息1,147.82元及2020年9月14日之后的罚息和复利（罚息以本金184,792元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；复利以利息7,243.98元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告孙桂芳、付海军于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000元；三、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告孙桂芳、付海军名下位于××区房屋[房屋所有权证：房权证字第XXXX号，丘地号：4-102/30-53（901）、他项权利证号为：长房他他证房权字第XX**拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047元，由被告孙桂芳、付海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年九月二十三日书记员 杨相力
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初392号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：汪静，女，1970年11月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告汪静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告汪静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金99994.66元；2、被告向原告支付截止2019年3月12日欠款利息、滞纳金及其他费用合计47208.25元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告汪静未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告汪静于2012年9月7日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告汪静发放了卡号为62×××21的信用卡一张，随后，被告汪静申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2019年3月12日，被告汪静拖欠信用卡透支消费本金99994.66元，利息、滞纳金及其他费用合计47208.25元。本院认为，被告汪静向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告汪静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告汪静偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告汪静支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告汪静经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金99994.66元；二、被告汪静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元、公告费13元，合计1635元，由被告汪静负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪静随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月五日书记员  李德胜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2948号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：邓立锋，男，1981年11月6日出生，汉族，住址（通讯地址）开平市***************之一，公民身份号码：440************619。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告邓立锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君、李旭进到庭参加诉讼；被告邓立锋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金人民币5900元和至清偿完毕之日的利息（利息包括正常息、罚息、复利，按《个人自助小额借款合同》计至清偿完毕之日止，暂计至2020年6月4日利息为540.96元）；二、判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师费4000元。三、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，原告与被告通过网络签订《个人自助小额借款合同》约定如下：1、第1.1.1条约定被告向原告借款5900元，借款期限从2018年11月18日至2019年11月17日；2、第1.2条约定借款用途为综合消费；3、第1.3条约定借款利率以借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮35%确定，即为5.8725%；4、第8.1条约定，借款人逾期还款的，应从逾期之日起按借款利率的150%支付罚息，即为8.352%；5、第8.3条约定，借款人未付的利息和罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6、第8.5条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。被告已收到原告贷款5900元，现被告出现逾期还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告邓立锋在期限内没有提交答辩及证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓立锋没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告邓立锋为借款人,原告为贷款人，通过网上银行签订《个人自助小额借款合同》，上述借款合同约定：1、被告向原告借款5900元，借款期限从2018年11月18日至2019年11月17日；2、借款用途为综合消费；3、借款利率以借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮35%确定，即为5.568%；4、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5、借款人逾期还款的，应从逾期之日起按借款利率的150%支付罚息；6、借款人未付的利息和罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；7、借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用；8、与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。原告经审核后，于2018年11月18日向被告银行卡号622*************371发放贷款5900元。上述借款合同到期后，被告没有依约履行偿还借款本息的义务。经原告多次催讨，被告没有还款。计算截至2020年6月4日止，被告邓立锋结欠借款本金5900元、利息540.96元。另查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托广东五邑律师事务所代理本案，律师费为4000元。原告已实际支付律师费4000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行开平支行与被告邓立锋通过网上银行签订的《个人自助小额借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告发放贷款5900元。上述借款合同到期后，被告没有依照合同约定履行偿还到期贷款本息的义务，经原告农行开平支行催收，被告仍未偿还到期贷款本息，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告农行开平支行根据上述合同约定的贷款金额、借款利率、还款方式及违约责任等内容，请求被告邓立锋偿还计至2020年6月4日止结欠的借款本息6440.96元（其中本金5900元、利息540.96元）及此后从2020年6月5日起至款项实际清偿之日止的利息，按签订的《个人自助小额借款合同》约定计算，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，原告为实现债权，与广东五邑律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案的代理费用为4000元，该收费符合广东省律师服务政府指导价标准，且广东五邑律师事务所已经履行了代理职责，原告也已经实际支付了律师费并提供了转账凭证予以证明。根据原、被告签订的《个人自助小额借款合同》的约定，借款人应当承担其因违约致使贷款人采取诉讼方式实现本案债权而支付的律师费及其他费用。因此，原告诉请被告邓立锋承担本案律师费4000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邓立锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓立锋应自本判决生效之日起十日内偿还结欠的借款本息6440.96元及此后从2020年6月5日起至款项实际清偿之日止的利息（以借款本金5900元为基数，按签订的《个人自助小额借款合同》约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行;二、被告邓立锋应自本判决生效之日起十日内支付律师费4000元给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.51元，保全费124元，合计154.51元（原告已预交），由被告邓立锋负担154.51元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费及保全费154.51元，由本院予以退回；被告邓立锋应向本院补缴案件受理费及保全费154.51元。本判决为终审判决。审判员  黄婷婷二〇二〇年九月二十七日书记员  关绮明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩旭，男，1984年9月13日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额11920.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11920.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11920.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1299号原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：华鹏飞，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告华鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。审判员  严峻二〇二〇年九月三十日法官助理李梦娇书记员宋玉华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2826号之八 申请执行人：鲁炳山，男1967年08月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：万元来，男1982年01月19日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行鲁炳山与万元来买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人万元来的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  丁 潮
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执87-2号申请执行人：范某1，男，1956年7月7日出生，汉族，山西省偏关县人，农民，现住偏关县。被执行人：偏关县窑头乡楼子沟村民委员会，地址：偏关县窑头乡楼子沟村。法定代表人：范某2（村委主任）。本院在范某1与偏关县窑头乡楼子沟村民委员会建设施工合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年7月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，也无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人名下无土地信息。4、我院到偏关县窑头乡人民政府调取了楼子沟村民委员会在窑头乡信用社的村委账户，并依法查封了该账户。5、本院对被执行人偏关县窑头乡楼子沟村民委员会纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布，并且对被执行人法人采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月三十日书记员 邓 鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢31号申请执行人：郭某某被执行人：陕西天路汽车运输服务有限公司被执行人：礼泉县西部乡村现代农业有限公司被执行人：礼泉县西部乡村旅游开发管理有限公司被执行人：王某某郭某某与陕西天路汽车运输服务有限公司、礼泉县西部乡村现代农业有限公司、礼泉县西部乡村旅游开发管理有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初72号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、被告咸阳天路汽车运输服务有限公司、礼泉西部乡村现代农业有限公司、礼泉西部乡村旅游开发管理有限公司、王某某欠原告郭某某借款本金830万元及利息（利息自2016年8月10日起，每月1%，利息未支付）。被告咸阳天路汽车运输服务有限公司、礼泉西部乡村现代农业有限公司、礼泉西部乡村旅游开发管理有限公司、王某某按照下列进度向原告偿还：1、2017年11月底支付本金200万元；2、2017年12月底支付本金200万元；3、2018年1月底前支付本金200万元；4、2018年2月底前支付本金230万元；5、2018年3月底前偿还完全部利息。二、被告咸阳天路汽车运输服务有限公司、礼泉西部乡村现代农业有限公司、礼泉西部乡村旅游开发管理有限公司、王某某违反以上期限约定，违约一次，原告郭某某自被告咸阳天路汽车运输服务有限公司、礼泉西部乡村现代农业有限公司、礼泉西部乡村旅游开发管理有限公司、王某某违约之日起，向咸阳市秦都区人民法院申请执行，要求被告咸阳天路汽车运输服务有限公司、礼泉西部乡村现代农业有限公司、礼泉西部乡村旅游开发管理有限公司、王某某一次性向原告郭某某支付借款本金830万元及利息（利息从2016年8月10日起，按照每月2%计算至付清之日止）。诉讼费70600元，减半收取35300元，由被告咸阳天路汽车运输服务有限公司、礼泉西部乡村现代农业有限公司、礼泉西部乡村旅游开发管理有限公司、王某某承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付上述款项、逾期利息11948566元及本案执行费79350元，共计12027916元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西天路汽车运输服务有限公司、礼泉县西部乡村现代农业有限公司、礼泉县西部乡村旅游开发管理有限公司、王某某银行存款或者扣留、提取其收入12027916元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  刘明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘盼
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之三十六申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人包月菊通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以XX元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目1-12-8号房屋（建筑面积Xm2）所有权归买受人包月菊（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目XX号房屋所有权自本裁定送达买受人包月菊时转移。二、买受人包月菊（公民身份号码：XX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月九日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1456号申请执行人：深圳前海道口商业保理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗川。被执行人：罗建凡，男,1968年7月6日出生,住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0372号调解书已经发生法律效力，申请执行人深圳前海道口商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行后依法向被执行人罗建凡发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0372号调解书确定的被执行人罗建凡应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人罗建凡应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人罗建凡应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人罗建凡应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十日书记员 李子英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14708号原告：丁搏涛，男，1978年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路******。委托诉讼代理人：王琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海茂友文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路********(上海堡镇经济小区)。法定代表人：包新阶。原告丁搏涛与被告上海茂友文化传媒有限公司其他知识产权合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告丁搏涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公开影片投资净收入；2.被告依据《院线电影项目合作投资协议书》的内容向原告支付投资收益;3.被告向原告支付违约金(每逾期一天按逾期支付金额的0.5%计算);4.依法判令解除原被告双方签署的《院线电影项目合作投资协议书》,被告返还原告投资款42万元整;5.本案的诉讼费用由被告承担;6.本案的律师费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月18日签署了《院线电影项目合作投资协议书》。《未来机器城》已经于2019年7月19日在中国大陆上映,但被告未以任何形式向原告公布票房信息以及按照投资协议的约定向原告分红,存在严重违约。期间,原告多次与被告工作人员沟通分红事宜,催告要求履行合同义务,均未果。为故诉至法院，要求判如所请。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经审查，本案可能涉及经济犯罪，应移送公安机关侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁搏涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月二十七日法官 助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：张洪启，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张洪启小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费151元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1711号申请执行人：甘肃星源建筑工程有限公司。被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1926号民事判决书，向被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃第二建设集团有限责任公司在银行账户上的存款1212627.15元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月十一日书记员  李春阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2797号原告：常州浩辉纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区天鹅湖花园**。法定代表人：方建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯鸣，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：南京市溧水区锦欣服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇和凤西路**。经营者：居民，男，1987年1月25日出生，汉族，住南京市溧水区和凤镇和凤西路**。被告：居民，男，1987年1月25日出生，汉族，，住南京市溧水区和凤镇和凤西路**被告：董文艳，女，1987年5月15日出生，汉族，住，住南京市溧水区和凤镇和凤西路**/div>原告常州浩辉纺织品有限公司（以下简称浩辉公司）与被告南京市溧水区锦欣服装厂（以下简称锦欣厂）、居民、董文艳买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯鸣到庭参加诉讼。被告锦欣厂、居民、董文艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令锦欣厂立即支付拖欠的货款416459.70元，并承担逾期支付的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：原告与锦欣厂于2019年5月，经兹普逊（上海）贸易有限公司介绍，达成合作供货事宜，双方约定由原告向锦欣厂提供面料，锦欣厂按照兹普逊（上海）贸易有限公司的要求生产服装。原告与锦欣厂之间未签署书面的买卖合同。合意达成后，原告按照锦欣厂的要求提供对应品种的面料，2019年10月，双方合作结束。对于合作期间产生的货款，经原告核算为1066459.70元，原告遂出具相应发票给锦欣厂。锦欣厂于2019年9月2日至2020年6月16日共支付原告货款650000元，尚拖欠原告416459.70元，在原告再三催促下，锦欣厂向原告出具了还款单一份，并盖有单位公章，居民、董文艳作为担保人签字，承担连带保证。然而，锦欣厂并未按照还款单约定的时间支付货款，原告多次与其沟通，仍无法解决，现已无法联系上。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告锦欣厂、居民、董文艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：浩辉公司与锦欣厂之间有业务往来，由浩辉公司向锦欣厂供应面料，双方通过邮件确定面料的种类、数量等。因锦欣厂未足额支付货款，经浩辉公司催要，2020年4月30日，锦欣厂经营者居民向浩辉公司出具还款计划一份，确认欠面料款518325.70元，并承诺自2020年5月开始每月支付货款。还款计划上注明：具体款项按照发票总金额和已付款金额核对付清。还款计划上担保人处有居民、董文艳签名，浩辉公司陈述，“董文艳”字样由居民征得董文艳同意后代签。另查明，浩辉公司向锦欣厂开票金额共计1066459.70元，截至2020年6月16日，锦欣厂付款650000元。浩辉公司在本案中主张的金额由开票金额、已付款金额计算得出（1066459.70-650000=416459.70）。本院认为，浩辉公司与锦欣厂之间存在买卖关系，应依法予以保护。经双方对账，确认锦欣厂欠浩辉公司货款，约定具体欠款金额由开票金额与已付款金额计算为准，并由锦欣厂出具了还款计划。现浩辉公司共开票1066459.70元，截至2020年6月16日，锦欣厂已付款650000元，尚欠416459.70元未按约定还款，已构成违约，浩辉公司要求锦欣厂支付欠款416459.70元及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对于浩辉公司要求居民承担连带还款责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。居民作为锦欣厂的经营者，应以个人财产对锦欣厂的债务承担还款责任，并无必要再行判令居民承担连带责任。对于浩辉公司要求董文艳承担连带责任的诉请，因无证据证明担保人处“董文艳”签名由董文艳本人所签，也无证据证明董文艳愿意提供担保，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市溧水区锦欣服装厂应于本判决生效之日起十日内一次性向原告常州浩辉纺织品有限公司支付货款416459.70元及利息（利息以416459.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告常州浩辉纺织品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3774元，保全费用2770元，由被告南京市溧水区锦欣服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年九月二十一日书记员  方霞
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0522刑初37号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人班玺铭，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住友谊县。2012年11月1日因犯危险驾驶罪被友谊县人民法院判处拘役一个月并处罚金2000.00元。2020年6月5日因涉嫌危险驾驶被友谊县公安局监视居住。同年9月18日因涉嫌危险驾驶被友谊县人民检察院监视居住。黑龙江省友谊县人民检察院以黑友检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人班玺铭犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院指派检察员张郡出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日20时许，被告人班玺铭酒后驾驶黑Ｊ×××**号牌嘉陵牌-125两轮摩托车，在沿友谊县友谊镇邮政街行驶至时代路交叉路口时，被执勤警察抓获。经鉴定：被告人班玺铭血液中乙醇含量为182mg/100ml。公诉机关认为，被告人班玺铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人班玺铭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节，建议判处被告人班玺铭拘役二个月，并处罚金4000.00元。公诉机关提交了书证常驻人口信息、指认车辆照片、刑事判决书等；被告人班玺铭的供述和辩解；双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人班玺铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人班玺铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人班玺铭曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。被告人班玺铭到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人班玺铭自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人班玺铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王慧铭二〇二〇年九月二十四日书记员  张玉莹本判决书所依据的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11696号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城路**乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。法定代表人：叶丰，职务行长。委托诉讼代理人：薛芳，重庆大兮律所事务所律师。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律所事务所律师。被告：邓柯，男，汉族，1982年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告邓柯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司城西支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加了诉讼。被告邓柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡逾期本金26741.26元以及截止2019年2月11日的利息1067.6元，逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等482.14元，共计28291元；2.被告偿还自2019年2月12日起至借款本息清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以借款本金26741.26元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案的律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。审理中，原告明确：第1项诉讼请求中逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等482.14元，即是指截止到2019年2月11日的逾期还款违约金482.14元；并自愿撤回了第1项诉讼请求中要求支付取现手续费、转账手续费及第2项诉讼请求中要求支付逾期还款违约金的诉讼请求。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告邓柯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告邓柯向原告提交信用卡申请书，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约、章程等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年2月11日，被告尚欠本金26741.26元、利息1067.6元、逾期还款违约金482.14元。另查明，原告及其委托催收公司杭州恩牛网络技术有限公司委托重庆大兮律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付本案律师费1000元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告邓柯不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年2月11日，被告尚欠本金26741.26元、利息1067.6元、逾期违约金482.14元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息，被告均应按约支付。原告主张本案已经产生的律师费1000元，提供了该费用的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。此外，原告自愿撤回了第1项诉讼请求中要求支付取现手续费、转账手续费及第2项诉讼请求中要求支付逾期还款违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓柯于本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金26741.26元，并支付截止2019年2月11日的利息1067.6元、逾期还款违约金482.14元；二、被告邓柯于本判决生效之日起五日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行自2019年2月12日起至付清日止，以26741.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告邓柯于本判决生效之日起五日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计254元，由被告邓柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执699号之二 申请执行人：金月望，男，1964年4月18日出生，住浙江省永康市。 被执行人：胡发新，男，1955年12月26日出生，住浙江省永康市。 被执行人：徐苏妹，女，1961年10月26日出生，住浙江省永康市。 被执行人：徐文慧，男，1980年12月14日出生，住浙江省永康市。 申请执行人金月望与被执行人胡发新、徐苏妹、徐文慧追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为由被执行人胡发新、徐苏妹归还申请执行人金月望担保代偿款1168810.5元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；由被执行人徐文慧对上述第一项款项中的10万元及案件受理费1150元承担连带清偿责任；案件受理费15320元，公告费400元，合计15720元，由被执行人胡发新、徐苏妹负担。 执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人胡发新、徐苏妹、徐文慧发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡发新、徐苏妹、徐文慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐苏妹、徐文慧有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人胡发新名下有存款，并与2020年4月29日划拨到款33562.83元，优先开具本案罚金1000元和诉讼费15320元、执行费13588元，剩余执行款3654.83元已发放给申请执行人金月望；被执行人胡发新、徐苏妹、徐文慧名下无房产；被执行人胡发新名下有浙Ｇ3××××号号汽车一辆，并于2020年3月16日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人徐苏妹、徐文慧名下无车辆。截至2020年9月2日,本案已执行到执行款3654.83元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡发新、徐苏妹、徐文慧采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡发新、徐苏妹、徐文慧采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡发新、徐苏妹、徐文慧。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0784执699号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林继旭 二〇二〇年九月二日 代书记员 齐宇倩
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异85号 申请人：刘家艳，女，1987年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：刘友民（已亡故），男，1960年1月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张宗党，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行（2016）浙0225执3435号申请执行人刘友民与被执行人张宗党民间借贷纠纷一案中，申请人刘家艳向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了居民死亡医学证明书、离婚证、户籍所在地村民委员会所出具证明等材料。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院审查查明，申请执行人刘友民与被执行人张宗党民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日以（2016）浙0225执3435号案件立案执行。该案在执行过程中，申请执行人刘友民于2019年12月21日亡故。根据申请人提供的离婚证、户籍所在地村民委员会所出具证明等材料，申请执行人刘友民与其前妻李国兰于2017年7月24日登记离婚，其父母均已亡故，申请人刘家艳为其唯一子女。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人刘家艳系申请执行人刘友民的法定继承人，申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人刘家艳为本院（2016）浙0225执3435号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月七日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2042号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥视姿美眼睛有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路望江苑综合楼**门面，统一社会信用代码91340104MA2T6BP764。 法定代表人：朱昌旭。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告合肥视姿美眼睛有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月22日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初255号                            被告人             基本情况                       姓名                       王玉某                       出生年月                       1965年2月8日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员姚俊）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕250号                               指控事实                       2020年7月15日20时45分左右，被告人王玉某饮酒后驾驶苏H6x**小型轿车，沿扬中大道由北向南行驶至扬中市开发区园博园路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王玉某血液中乙醇含量为188毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人王玉某能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王玉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人王玉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年九月二十四日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1638号 原告：曹某，男，1985年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张某，女，1985年12月20日出生，住河北省衡水市安平县。 本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回起诉。 案件受理费1350元，由原告曹某负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  张天蛟
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3796号 申请执行人胡永明，男1971年7月21日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人苏州欧璐帝智能家具有限公司，组织机构代码MA1YD6MG-8，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇柴场路******。 法定代表人：王利民,职务。 申请执行人与被执行人苏州欧璐帝智能家具有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第9号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州欧璐帝智能家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州欧璐帝智能家具有限公司银行存款人民币1940.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉 二〇二〇年九月十四日 书记员 蒋颖