陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4197号 原告：陕西中陆新能源科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：韩振民，总经理。委托诉讼代理人：买江宁，陕西万兴律师事务所律师。被告：王胜蓝，男，1977年12月18日出生，汉族，西安市雁塔区。原告陕西中陆新能源科技有限公司与被告王胜蓝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西中陆新能源科技有限公司法定代表人韩振民及其委托诉讼代理人买江宁，被告王胜蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西中陆新能源科技有限公司诉称，被告系原告股东，2019年1月28日，被告利用其管理公司财务之机，以借款名义从公司账户转到个人账户509875元。原告法定代表人韩振民知悉今后，责令其限期归还该款，但被告迟至今日，没有归还。被告借款不还的行为使公司的经营陷入困境，为保护公司合法财产权益不受侵犯，现依法诉请贵院判令被告归还。现原告请求：判令被告归还借款509857元，并按同期银行贷款利率承担利息。（起息日自2019年1月28日起至付清之日止）。被告王胜蓝辩称，原告陕西中陆新能源科技有限公司起诉王胜蓝从公司账户转入个人账户的509875元，系王胜蓝个人为原告黄冈中学地热工程垫付的工程款及税款的一部分。原告后续工程款到账后，将王胜蓝个人垫付的款项归还王胜蓝，打入王胜蓝个人账户。王胜蓝垫付款有明确证据。王胜蓝于2019年9月24日与韩振民签订《股权转让协议书》，对黄冈中学工程账务财务全面核算，核实无误，双方达成协议约定：王胜蓝负责经手的黄冈中学工程财务账务明细经双方确认无误。原告法人韩振民对王胜蓝垫付工程款及税款之事完全知情，王胜蓝与韩振民多次对账，确认无误。韩振民恶意诬告、虚假诉讼，浪费司法资源，要求追究其法律责任。一、此509875元为王胜蓝个人为原告垫付款项的证明（一）、王胜蓝个人为原告垫付资金情况说明1、陕西中陆新能源科技有限公司与陕西恒睿文化发展有限公司签订黄冈中学供热系统施工合同，自2018年10月15日工程开始实施，到2019年1月9日初期工程结束。在此期间，王胜蓝和韩振民作为公司股东，由王胜蓝负责财务管理，韩振民负责工程管理。在此期间，陕西中陆新能源科技有限公司共收到陕西恒睿文化发展有限公司所付工程款2800000元整（可查原告账务明细，现在控制于韩振民手中）。在施工过程中，施工总费用支出为3681570元整，见证据一:2018年10年15日-2019年1月13日工程支出明细。工程支出与工程收入之间的差额881570元整，此差额部分由王胜蓝个人全额垫付。韩振民对工程收入和支出完全知情。在施工过程中的财务支出运作模式为：韩振民确定支出内容及确定付款金额，王胜蓝按照韩振民要求进行付款。王胜蓝在管理财务过程中，每隔一至两周，均把详细财务支出发给韩振民审核，发送时间分别为（一）2018年11月10日、（二）2018年11月27日、（三）2018年12月3日、（四）2018年12月14日、（五）2018年12月21日、（六）2018年12月25日、（七）2019年1月2日，以上发送记录见证据3。韩振民对财务明细支出从未提出异议。2019年2月26日，韩振民专门聘请财务公司，对王胜蓝所记录财务明细进行审查，未提出任何异议。财务公司审核原始凭据见证据2，其中标黄色部分为财务公司列出的无凭据支出，后面小字部分为王胜蓝提供的无凭据支出证明，均有银行凭证。财务公司及韩振民核实无误。2、王胜蓝个人在此过程中垫付工程款881570元。王胜蓝为筹集资金，办理了多张银行信用卡以及银行小额贷款，为筹集资金付出的银行手续费为2583元，利息支出为22222元，合计24805元。此部分资金王胜蓝已向韩振民明确说明，韩振民未提出任何异议，见证据6原始对账记录。3、王胜蓝于2019年1月15日转账付给韩振民1000元整，计入工程款内。见证据4转账凭证。4、原告于2019年1月24日到泾河税务所缴纳税金，税金52428元由王胜蓝个人垫付。王胜蓝转账52428元至韩振民账户，由韩振民缴纳。见证据5转账凭证。综上，王胜蓝个人为原告垫付的总金额为：1、垫付工程款：881570元；2、筹集资金付出的手续费及利息费：24805元；3、付给韩振民个人费用：1000元；4、垫付税款：52428元（记账时简略记为52500元）；5、以上合计：959875元。2019年1月25日，王胜蓝与韩振民对以上账目进行核对，韩振民未提出任何异议。见证据6原始对账记录。（说明：以上3、4两项资金汇入账户为石宝森，农行XXXXXXXXXXXXXXX9778，该账户为韩振民以石宝森名义开办的账户，实际使用人为韩振民。韩振民因另案被起诉，其个人名下账户被法院冻结。韩振民如不承认可请石宝森做证。）（二）、原告返还王胜蓝个人垫付资金情况说明2019年1月25日，陕西恒睿文化发展有限公司付给原告工程款3000000元整。王胜蓝在与韩振民对清账目后，见证据6原始对账记录，于2019年1月28日将王胜蓝个人垫付的资金共959875元分3笔打入王胜蓝个人账户，转账记录为：1、2019年1月28日，交行，XXXXXXXXXXXXXXX5965,509875元；2、2019年1月28日，农行，XXXXXXXXXXXXXXX1878,400000元；3、2019年1月28日，农行，XXXXXXXXXXXXXXX1878,50000元；4、以上合计：959875元。以上转账记录见证据7转账凭证。二、王胜蓝与韩振民签订的《股权转让协议书》，证明工程财务账务明细无误陕西中陆新能源科技有限公司系由王胜蓝个人全额投资成立的公司，成立之初，为表合作的诚意，王胜蓝让韩振民担任法人代表并占51%的股份。在2015年12月-2018年10月的经营过程中，公司投入及亏损总额300多万元，完全由王胜蓝个人承担，财务管理由王胜蓝负责。黄冈中学项目开始后，因项目有一定利润，韩振民分别于2019年1月28日、2019年9月12日两次利用其法人身份，到公司谎称办手续骗走营业执照及公章，私自到银行更改财务手续，将公司网银系统非法掌握到其个人手中并把公司账面资金转入其个人账户。王胜蓝被迫退出原告及黄冈中学项目，退出前与韩振民对黄冈中学工程账务财务进行了全面核算，核实无误。王胜蓝于2019年9月24日与韩振民签订《股权转让协议书》，第4条明确约定：王胜蓝负责经手的黄冈中学工程财务账务明细经双方确认无误。见证据8股权转让协议书。三、追究韩振民恶意诬告、虚假诉讼法律责任1、2019年1月25日，王胜蓝与韩振民对账目进行了核对，韩振民确认无误。见证据6对账记录。2、韩振民于2019年1月26日上午10:50给王胜蓝发微信，内容为：你那80多万刷信用卡新的钱转过去了吗（原文）。证明韩振民对王胜蓝垫付公司款项完全知情。见证据9微信记录。3、王胜蓝与韩振民签订的《股权转让协议书》证明韩振民完全知悉工程财务账务明细无误。以上三条证据说明，韩振民完全知晓其诉状中所诉的转给王胜蓝的509875元为返还王胜蓝的垫付资金。韩振民恶意诬告、虚假诉讼，浪费司法资源，我要求追究其法律责任。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：中信银行客户回单，证明被告从公司借款509875元的事实。第二组证据：账户交易明细，证明该笔款项一直未归还给原告。第三组证据：XX户XX组，证明原告在做账的时候，对款项的用途是明确的。被告王胜蓝发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的有异议，这是我个人为原告公司黄冈中学工程垫付的款项，总共垫付了959875元。第二组证据：真实性无异议，证明目的有异议，因为这笔款项是我为公司垫付的款项，不用归还给公司。第三组证据：真实性无异议，证明目的有异议，我对财务不是特别精通，有一笔款项打到我账户上的时候，我把用途写成了“借款”，这是我的失误。被告王胜蓝当庭举证：第一组证据:2018年10月15日-2019年1月13日黄冈中学工程支出明细，证明我的工程总支出是3681570元，总收入是2800000元，差额部分881570元是我垫付的。第二组证据：韩振民找财务公司审核原始凭据，证明原告对我的账目已经找专业的财务公司审核过了，没有提出异议。第三组证据：发给韩振民审核的工程支出财务明细发送记录，证明工程支出明细我都已经发给原告审核了。第四组证据：王胜蓝转给韩振民1000元银行凭证，证明这是我垫付的钱。第五组证据：王胜蓝转给韩振民52428元税款银行凭证，证明这是我垫付的钱。第六组证据：王胜蓝与韩振民2019年1月25日对账原始记录，证明我垫付的钱是959875元。第七组证据：原告返还王胜蓝个人垫付资金银行凭证，证明我给公司垫付的款项和公司返还给我的款项是分毫不差的。第八组证据：王胜蓝与韩振民2019年9月24日签订的股权转让协议书，证明在这之前所有的财务账目都已确认无误。第九组证据：韩振民知情的微信证据，证明韩振民对我垫付的959875元完全知情。原告陕西中陆新能源科技有限公司发表质证意见：第一组证据：真实性有异议，与本案没有关联性。第二组证据：真实性有异议，与本案没有关联性。第三组证据：真实性无异议，与本案没有关联性。第四组证据：与本案没有关联性。第五组证据：真实性无异议，对证明目的不予认可。第六组证据：真实性有异议，与本案没有关联性。第七组证据：真实性无异议，对证明目的不予认可。第八组证据：真实性无异议，对证明目的不予认可。第九组证据：与本案没有关联性。从上述证据及庭审查明，2015年12月11日，原告成立时韩振民、被告均系股东，从成立时至2019年9月24日，被告负责财务，2018年5月，原告与陕西恒智文化发展有限公司供热系统工程，2008年下半年开始施工，该工程财务由被告负责，财务支出被告给原告用微信发送。2018年11月9日、2018年11月27日、2018年12月3日、2018年12月11日、2018年12月21日、2018年12月25日、2019年1月1日，后2019年2月26日，原告聘请财务公司对上述财务进行审查。原、被告于2019年1月25日双方草对账，原告共支出3681570元，其中收工程2800000元，被告垫付881570元，税款52500元，利息24805元，给原告法定代表人1000元生活费。共计959875元。2019年1月26日双方微信，原告法定代表人韩振民问被告：“你那80多万刷信用卡的钱转过去了吗”被告回答：“没有，分批转，不能一次办完。”后被告于2019年1月28日分三次用原告账户转共959875元，其中包括诉讼标的509875元。2019年9月24日，原告法定代表人与被告签订《股权转让协议书》其中第四条：“王胜蓝负责经手的黄冈中学工程财务明细经双方确认无误……”。以上事实有中信银行客户回单、账户交易明细、客户回单、2018年10月15日-2019年1月13日黄冈中学工程支出明细、财务公司审核原始凭据、工程支出财务明细发送记录、银行凭证、税款银行凭证、对账原始记录、股权转让协议书、微信证据当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告之间借贷关系是否成立是本案认定的焦点，从上述证据及双方关系上分析，被告系原告股东，在经营公司中负责业务，公司的支出收入均向原告法定代表人韩振民汇报。支出部分系被告所为，原告法定代表人韩振民与被告2019年1月25日即同年1月26日草算账务及微信通话中可以分析公司尚欠原告支出共计959875元，被告于2019年1月28日以管理公司名义用公司名义向其转账509875元。转账名义为借款。那么从借款标的形成过程分析，系被告管理公司业务项目中所“支出”“收入”等项目形成，并非民间借贷形成的法律关系。从原告所有股东韩振民、王胜蓝2019年9月24日所达成的《股权转让协议书》内容分析，双方经手的黄冈中学工程财务明细经双方确认无误，亦可以佐证原告所诉被告借款509857元并非事实。原、被告双方民间借贷关系不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西中陆新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9199元，由原告陕西中陆新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长    王  玮审  判  员    赵  丹人民陪审员    钟惠琴      二〇二〇年九月三日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1