河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3052号原告:苏俊杰，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马明瑞，女，汉族，1965年02月23日出生，住址同上。系苏俊杰之妻。被告:安阳大众煤业有限责任公司，地址：安阳县铜冶镇南鲁仙村，统一社会信用代码：91410522872476188G。法定代表人：胡茂山，职务董事长。委托诉讼代理人：宋雨轩，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊珊，女，汉族，1985年8月18日出生，住安阳市文峰区。系公司员工。被告：林州市发展和改革委员会，地址：林州市红旗渠大道中段党政综合楼，统一社会信用代码：11410581005607063F。法定代表人:郝长青，系该单位主任。委托诉讼代理人:李章瑜，河南红旗渠律师事务所律师。原告苏俊杰诉被告安阳大众煤业有限责任公司（以下简称大众公司）、林州市发展和改革委员会（以下简称林州发改委）劳动争议纠纷一案，原告苏俊杰于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2020年8月13日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告苏俊杰委托诉讼代理人马明瑞、被告安阳大众煤业有限责任公司委托诉讼代理人宋雨轩、张珊珊，林州市发展和改革委员会委托诉讼代理人李章瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏俊杰向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告为苏俊杰办理退休相关事宜；2、赔偿苏俊杰损失：补交上班期间的劳动保险、失业金，因此给苏俊杰造成不能退休的养老金合200万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年苏俊杰父亲退休，苏俊杰接其父亲班，在大众煤矿上班，苏俊杰现在已经到退休年龄，之前到现在曾多次找单位要求为苏俊杰提供其档案，办退休相关事宜，直到现在，没有为苏俊杰提供档案，导致苏俊杰无法退休，林县大众煤矿己改制为安阳大众煤业有限责任公司，原林县大众煤矿主管部门（出资人）林州市计经委（现改名为：林州市发展和改革委员会）。无奈，只能向法院起诉。诉讼过程中，苏俊杰明确其诉讼请求为1、要求二被告将苏俊杰的档案，交到养老保险经办机构，苏俊杰自己补交养老保险；2、如果被告把档案丢失办不到，应该赔偿苏俊杰退休以后的养老金和退休之前的失业金。并且申明是选择性请求，满足了第一个请求，第二个请求就不主张。安阳大众煤业有限责任公司辩称，苏俊杰所主张的权利己超过法定的一年仲裁时效以及民法总则规定的二十年的最长权利保护期；苏俊杰的第一项诉讼请求属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围；答辩人与苏俊杰不存在劳动合同关系，苏俊杰第二项诉讼请求没有事实和法律依据，且该金额没有明确的计算标准，综上，答辩人没有为苏俊杰办理退休手续及赔偿损失的义务，请求法院驳回苏俊杰的诉讼请求。林州市发展和改革委员会辩称，一、苏俊杰所诉的林州市发展和改革委员会不属于本案适格的诉讼主体，不应列为本案被告。苏俊杰所诉的林州市发展和改革委员会为林县大众主管部门与事实不符合，政府职能的划分与苏俊杰的认知也不一致，所有的信息表明原林州市大众煤矿的主管部门是林州市国有资产投资管理有限公司，而不是本单位。二、林州市大众煤矿是依法设立的企业，独立核算、自负盈亏，该企业有独立的名称和经营场所，而且财务独立，具备用工主体资格。苏俊杰应向林州大众煤矿主张权利，改制以后应该向它改制后的权利义务承接单位安阳大众煤业有限责任公司主张权利，而不应该向我单位主张。三、苏俊杰并非我单位工作人员，要求我单位为其办理退休手续于法无据，苏俊杰要求赔偿200万元没有法律和事实依据，更无计算标准。我单位对此不予认可。四、国家行政机关给职工办理退休手续，系行政管理职能。对于办理手续的合法性的争议，不是民事诉讼上的劳动争议，不属于法院受理的民事案件的主管范围，这与程序不符。五、苏俊杰应当走劳动仲裁程序，先证明其与林州市大众煤矿存在劳动关系以及工作年限，再到劳动保险经办机构进行保险事务处理或另诉。综上应当驳回苏俊杰对我单位的起诉。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理和证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以记录在卷并确认如下事实，安阳大众煤业有限责任公司于2005年11月承接林州市大众煤矿权利义务成立，其前身林州市大众煤矿的主管单位是林州市国有资产投资管理有限公司。1990年12月苏俊杰入职林州市大众煤矿为农民协议工，但并未见双方签订的协议或合同。直到1993年5月31日，林州市大众煤矿同苏俊杰签订了劳动合同，合同期限自1993年5月31日至1998年5月31日。合同第八条约定“任何一方解除劳动合同，必须提前一个月通知对方，本合同期限届满即终执行……”。苏俊杰在该单位工作至1994年2月份，因自身家庭原因，苏俊杰便不再在林州市大众煤矿上班，××，并无固定的用人单位。2005年，林州市大众煤矿在林州市政府主导的情况下改制为安阳大众煤业有限责任公司，原林州市大众煤矿的权利义务被安阳大众煤业有限责任公司承接。在职工安置方案中，苏俊杰以1994年3月自动离岗全民合同工的身份，不再给予经济补偿和上缴养老保险、失业保险，档案被移交林州市人力资源和社会保险局档案管理所，档案编号为18128。2019年12月23日，苏俊杰以与本案同样的理由和请求向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，林州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动人事争议仲裁为由不予受理，苏俊杰遂诉至本院。上述事实有原告苏俊杰提供的1、1991年12月份开始至1993年12月每年一个月的工资表共3张复印件；2、林州大众煤矿企业信息表一张；3、林州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一张，被告安阳大众煤业有限责任公司提供的1、林州大众煤矿1990年12月至1993年4月份工资表四张，1991年、1994年逐月出勤登记表复印件两张，林州市大众煤矿（1995）1号关于职工出勤及工资的管理规定；2、林州市企业改制工作领导小组办公室（2005）1号文件、林州市中小企业服务局（2005）30号文件、林州市国有资产管理公司（2005）1号文件、林州市大众煤矿九届七次职工代表会议关于林州市大众煤矿改制方案和职工安置方案的决议、林州市大众煤矿改制方案、林州市大众煤矿产权转让协议、职工安置方案及相应的公告、341名离岗职工基本情况登记表中关于苏俊杰离岗的基本情况，以及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。上述证据经庭审质证、认证，符合法律规定，合法有效，可以作为定案依据。本院认为，劳动者在退休后享受社会保险待遇，这是1994年7月15日我国颁布的《中华人民共和国劳动法》第七十三条的明确规定。但劳动者享受社会保险待遇需满足相应的条件和标准。本案中，苏俊杰仅仅在林州市大众煤矿工作了三年，在《中华人民共和国劳动法》颁布前的1994年3月已经离开该单位，根据双方于1993年5月31日签订的劳动合同，合同期满日即1998年5月31日劳动合同即告终止，原告苏俊杰即未与林州市大众煤矿续订合同，多年来包括2005年企业改制时其也未主张权利，现在要求已经与其不具有劳动关系的安阳大众煤业有限责任公司为其办理退休手续，理由并不成立且已超过仲裁时效和诉讼时效。本院不予支持。关于补缴社会保险、失业金的请求，这已经在政府主导的改制中作出了相应的处理，即不予补缴社会保险、失业金，关于该处理结果属于政府主导下的企业改制结果，不属于民事主管范畴，本案不予审理。关于损害赔偿200万元，苏俊杰并未提供证据证明该损害后果，本院不予采信，且苏俊杰主张的该损害后果与原告苏俊杰主张的档案丢失、保险未办理也不具有法律上的因果关系，对上述主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：驳回原告苏俊杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇二〇年九月二十三日书记员  戚金霞