江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1067号 原告：陈小青，女，1978年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：王小惠，系江西新兰律师事务所律师，执业证号：。 被告：陶海全，男，1981年4月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：李抄琼，女，1981年10月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告陈小青诉被告陶海全、被告李抄琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托诉讼代理人王小惠到庭参加了诉讼，被告陶海全、李抄琼经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈小青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款205381元，利息46210元（2019年1月至2020年4月）以及至付清借款止利息；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的借款合同。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告在2015年以投资项目需资金为由向原告等人借款，原告在2015年7月15日、20日分两次共计向被告陶海全转款258000元，至2017年2月9日，被告尚欠原告230000元借款本金未归还，被告当日向原告出具230000元借条一份，约定借款月利率1.5%，之后，被告仅归还部分借款本息，尚欠原告借款本息251591元未归还。现原告多次催讨未果遂诉至本院。 原告陈小青当庭提供如下证据：1、原告身份证及被告常住人口详细表，证明原、被告诉讼主体适格；2、南昌市新建区长堎镇建设路社区居民委员会出具的居住证明一份，证明原告现居住在新建区户；3、借条原件及复印件、中国银行交易明细清单各一份，证明原告在2015年7月15日、20日分两次共计向被告陶海全银行账户转款258000元，其中28000元经原告同意用于其他项目，2017年2月9日被告陶海全向原告出具230000元的借条，并约定借款月利率1.5%；4、原告与被告陶海全微信聊天记录截屏打印件，证明该被告收到法院诉讼文书后在微信里要求原告撤诉，承诺会还钱，但被告至今未归还分文；5、农业银行交易明细清单、中国银行交易明细清单及微信转账记录截屏打印件各一份，证明被告陶海全在2018月1月3日经微信向原告转款10000元，被告李抄琼在2018年1月5日经其银行账户向原告转款50000元，被告陶海全在2019年1月4日经其银行账户向原告转款40000元，上述款项除支付到期借款利息外，剩余的款项在借款本金中抵扣了，所以原告仅主张要求被告归还借款本金205381元。 被告陶海全、李抄琼未到庭，未提交答辩状及证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对原告提供的证据1、2、3、5经审查评议后认为，上述证据均为原件，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及关联性均予确认。原告依据证据4提出的证明观点与本院查明的事实不符，合议庭对证据4的证明观点不予确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈小青与被告陶海全是朋友关系。2015年，被告陶海全以投资项目急需资金周转为由向原告陈小青及案外人李慎根、李慎海借款。2015年7月15日，原告经本人名下中国银行账户向被告陶海全银行账户转账交付借款129000元，同年7月20日再次向被告陶海全转款129000元。2017年2月9日，被告陶海全、被告李抄琼向原告及案外人李慎根、李慎海三人出具借条一份，载明借到原告230000元，借到案外人李慎根443000元，借到案外人李慎海459000元，借款月利率1.5%，并在借条中列出还款计划：2017年还款本金100000元，2018年还款本金200000元，2019年还款本金400000元，2020年还清全部借款本息。此后，被告陶海全在2018年1月3日经微信向原告转款10000元，同年1月5日，被告李抄琼向原告名下农业银行账户转款50000元，2019年1月4日，被告陶海全向原告名下中国银行账户转款40000元。现原告以两被告未按借款合同约定向其足额归还借款本息为由，要求解除原、被告签订的借款合同，并要求两被告归还借款本金205381元，及2019年1月至次年4月期间的借款利息46210元，并要求两被告支付借款利息至借款清偿之日止。 同时查明，被告陶海全与被告李抄琼因结婚证遗失在2018年10月16日补领了结婚证。 本院认为，被告陶海全、李抄琼向原告陈小青借款,有原告提供的借条、银行交易明细清单、原告当庭陈述及合理的解释为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。截至原告提起诉讼之日，两被告仅给付原告款项100000元,两被告未依据双方签订的借款合同约定按年足额归还原告借款本息，存在预期违约情形，原告对双方的借贷关系依法享有法定解除权，因此，原告在约定还款期限未到的情况下要求解除双方签订的借款合同，要求两被告归还剩余借款本息，合理部分应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张案涉未归还借款均按月利率1.5%计算借期内及逾期利息符合上述法律规定，本院依法予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，两被告在向原告借款后给付原告的款项应当先抵充应支付的借款利息，本案中，两被告在2018年1月向原告转款60000元，充抵230000元借款在此前一年的借款利息41400元（230000元×1.5%×12个月）后，余款18600元应抵扣借款本金，抵扣后两被告至2018年2月尚欠原告借款本金211400元。此后，被告陶海全在2019年1月向原告转款40000元，该款在扣除此前一年的借款利息38052元（211400元×1.5%×12个月）后，余款1948元应抵扣借款本金，抵扣后两被告至2019年2月尚欠原告借款本金209452元。现原告仅向被告主张要求归还借款本金205381元，是原告对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告陶海全、李抄琼经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告陶海全、李抄琼在本判决生效后三日内归还原告陈小青借款205381元及利息（利息应自2019年2月起按1.5%计算至205381元借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5074元及财产保全费1920元，共计6994元，由被告陶海全、李抄琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  胡 艳 人民陪审员  涂美艳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈欣祎