wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12828号原告廖天雨，女，1991年7月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告廖天雨诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖天雨，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款436789元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8668元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为436789元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为436,789×0.00005×394≈8604.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖天雨逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8604.74元；二、驳回原告廖天雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1030号 原告：陈铖华，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住福建省浦城县。 被告：贾全红，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈铖华与被告贾全红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铖华到庭参加诉讼，被告贾全红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈铖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款30530元及利息（利息从2019年2月3日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年度，被告以招标的方式，中标承包福建浦城一期20MW大棚项目交流侧施工工程后，将该工程的农业大棚关电站一期15MW项目电缆沟施工工程分包给原告施工，双方于2018年1月12日签订“电缆沟施工合同”。施工地点为浦城县仙阳镇花墙头村，施工内容为按甲方工程设计图纸要求进行开挖，并回填。施工日期：必须满足甲方施工进度要求，耽误甲方工期一天，按每天1000元进行罚款，并从施工总额中扣减，合同单价为电缆沟开挖带回填按5.5元/米结算；结算及付款方式为甲方在施工期间每月按施工工程进度支付6000元油费，余款待施工完成后半月一次性付清。合同签订后，原告按照双方的约定施工，从工程项目完工经被告验收合格后，原、被告双方于2018年8月9日进行结算，除工程项目施工期间，被告支付的款项外，尚欠原告工程款51850元，并出具欠条一份给原告作为被告欠款的凭证。然后，被告分别于2018年9月11日支付6320元和2019年2月3日支付15000元，二笔合计21320元，至今尚欠原告工程款30530元，此款经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 贾全红辩称，1.贾全红不应该是被告，贾全红只是公司的法人代表，其一切行为代表公司行为；2.是原告方完成的工程没有完全达标，应消缺扣款9000元，对此公司有出台了相关文件；3.贾全红有义务和责任协调处理此事。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原、被告双方签订《电缆沟施工合同》一份，约定，被告将浦城昌盛现代农业大棚光伏电站一期15MW项目电缆沟施工承包给原告。工程施工地点为浦城县仙阳镇花墙头村，施工内容为按被告方工程设计图纸要求进行开挖，并回填，施工工期必须满足被告方施工进度要求，耽误被告方工期一天，按每天1000元进行罚款，并从施工总额中扣减。同时该合同还约定了合同单价、结算及付款方式等。2018年8月9日，贾全红出具欠条一份给陈铖华，写明：“四川明吉公司欠机械班组人工工资为51850元，以前借支20000元作废，发票已开完。欠款人：四川明吉贾全红。同时在欠条末，贾全红注明以上公司欠机械班人工工资发放后此欠条自动作废，陈铖华在后面签署同意两字”，同时在该欠条上还有现场管理人、电缆沟劳务队人员的签字。2018年9月11日，贾全红转账给陈铖华6320元，注明为浦城项目人工工资。2019年2月3日，贾全红转账给陈铖华15000元。剩余工程款经陈铖华多次催讨未果，陈铖华因此诉至本院。 上述事实，有陈铖华提供的电缆沟施工合同、欠条、转账明细及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，陈铖华与贾全红签订电缆沟施工合同系双方真实意思表示，陈铖华根据合同施工后，双方经结算，贾全红于2018年8月9日出具欠条给陈铖华，写明了欠款金额为51850元，此后贾全红转账给陈铖华21320元，尚欠30530元，因此陈铖华诉请贾全红支付30530元本院予以支持。陈铖华诉请贾全红从2019年2月3日起按银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止，对此本院认为，该请求符合法律规定予以支持，但该利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。贾全红抗辩其行为是代表公司的行为，属于履职行为。对此本院认为，陈铖华与贾全红签订电缆沟施工合同系双方个人签订，无相关公司盖章，欠条也由贾全红个人出具，欠条上并无相关公司的盖章确认，从双方签订的施工合同及欠条都无法体现贾全红存在表见代理的情况，同时贾全红亦未提交相关证据证明其主张，对此应承担举证不能的责任，对贾全红的该抗辩不予采纳。贾全红还抗辩双方之间应消缺扣款9000元，对此本院认为，从贾全红出具的欠条可以看出，双方之间已经结算并开具了相关发票，贾全红仅以公司的文件要扣减陈铖华9000元依据不足，对其抗辩本院不予采纳。 综上，陈铖华的请求符合法律规定，本院予以支持。贾全红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 贾全红应于本判决生效之日起十五日内支付陈铖华工程款30530元及利息（利息从2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部工程款还清之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费563.2元，减半收取计281.6元，由贾全红负担（被告贾全红应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡诗俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  凌诗倩 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18301号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张瑞敏，女，1994年08月23日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告张瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告张瑞敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币29700.0元，利息2791.8元，罚息3753.17元，并以29700.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月25日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告张瑞敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月25日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2019年09月25日起至2020年09月18日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月18日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月25日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金29700.0元，利息2791.8元，罚息3753.17元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金29700.0元、截止至2020年09月21日的利息2791.8元，罚息3753.17元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金29700.0元及截止2020年09月21日的利息2791.8元，罚息3753.17元，并以年利率23.76%的标准，以29700.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告张瑞敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243.11元，由被告张瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审427号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人夏威亿，男，住重庆市江津区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行夏威亿行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年9月21日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临夏市支行，住所地临夏市。 负责人：妥建雄，系该支行行长。 委托代理人:马正清，系该支行客户经理。 被执行人：马忠云，男，回族，1968年2月3日出生，住临夏市。 被执行人：拜孝苹，女，回族，1975年7月23日出生，住临夏市。 被执行人：马尕麦，女，回族，1962年1月31日出生，住临夏市。 被执行人：肖占林，男，回族，1952年3月10日出生，住临夏市。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临夏市支行与被执行人马忠云、拜孝苹、马尕麦、肖占林金融借款合同纠纷一案，执行标的300000元及利息。在执行过程中，经查，被执行人马忠云、拜孝苹、马尕麦、肖占林在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向被执行人马忠云、拜孝苹、马尕麦、肖占林发出限制高消费令，经征求申请执行人意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司临夏市支行同意对本案终结本次执行程序，根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  崔 蓉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初999号 原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区太阳城**楼****，统一社会信用代码：91130300561993604J。 法定代表人：曹秀梅，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李树庆，河北路顺律师事务所律师。 被告：刘立新，男，1983年6月5日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告刘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树庆到庭参加诉讼，被告刘立新经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年度、2019年度拖欠的物业费、垃圾清运费共计1394元及违约金1326.63元。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会于2018年1月1日签订山青海蓝小区物业服务委托合同，约定物业服务费为0.6元/月/平方米，业主未按时缴费的另支付按日0.3%的滞纳金。合同签订后原告提供了约定的物业服务，被告拖欠物业费及垃圾清运费，故诉至法院，请求依法判决。 被告刘立新未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月成立，于2015年9月取得秦皇岛市住房保障和房产管理局颁发的贰级物业服务企业资质证书。2018年1月1日原告与山海关山青海蓝小区业主委员会签订山青海蓝小区物业服务委托合同，合同约定物业公司负责小区公共部位、公共设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共设施的运行、维护、管理，公共绿地、公共场所内花木的养护和管理，公共场所的清扫及垃圾的收集，维护公共秩序包括安全监控、24小时值班巡视、门岗执勤等；合同另约定，物业收费及服务定为三星级物业服务标准，收费标准为0.6元/月·㎡，合同期限自2018年1月1日起至2023年1月31日止，业主违反合同条款未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，业主除交纳正常物业费等有关费用外另需自欠缴之日起按日交纳0.3%的滞纳金。合同签订后，原告即入驻该小区并提供物业服务。 另查明，被告刘立新系本区山青海蓝小区12-3-201号房屋业主，该房屋建筑面积为91.85平方米，被告未交纳2018年、2019年物业服务费1322元（0.6元×91.85平方米×12个月×2年）及垃圾清运费72元。原告在诉讼中对违约金部分放弃请求。 上述事实，有当事人陈述，原告营业执照及资质证书复件，山青海蓝小区物业服务委托合同，不动产登记资料查询表及照片等附卷为证。 本院认为，原告与山海关山青海蓝小区业主委员会签订的《山青海蓝小区物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告作为业主接受原告的物业服务，应给付相应的物业服务费及垃圾清运费。对于原告要求被告给付2018年、2019年物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘立新经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘立新于判决生效后五日内给付原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司2018年及2019年物业服务费1322元、垃圾清运费72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2025号 申请执行人：陈荣玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房。统一社会信用代码：91450100697636278P。 法定代表人：周秋利，董事长。 本院在执行陈荣玲与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金40000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈浩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6641号 不公开理由：以调解方式结案的
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初535号申请人：侯育红，男，1973年7月15日出生，住太原市。被申请人：王彦军，男，1958年11月16日出生，住太原市。被申请人：山西聚延星商品混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村东矾水沟**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王惠英。被申请人：山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村东矾水沟**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王彦兴。申请人侯育红因与被申请人王彦军、山西聚延星商品混凝土有限公司、山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站合伙纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人银行存款41514948.40元或等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人侯育红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：一、依法查封、扣押、冻结被申请人王彦军、山西聚延星商品混凝土有限公司、山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站银行存款41514948.40元或等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 连 娟
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执恢44号申请执行人：李媛，女，1984年4月12日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：蔡靖宇，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：黄理高，男，1973年10月30日生，汉族，广西省柳州市人，居民，住临沧市临翔区。申请执行人李媛与被执行人黄理高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还借款765000元及利息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年13日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月10日、9月16日查询了被执行人的银行存款、工商、保险、税务等信息，扣划银行存款20100元，已兑付申请执行人。三、本院查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人黄理高名下登记有云Ｓ×××**车辆，2020年8月20日在淘宝司法拍卖网成功拍卖。兑付申请执行人14063元、拍卖费137元、评估费800元。四、本院查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人名下未缴存公积金。五、本院查询了被执行人的不动产登记情况。经查被执行人名下无不动产登记信息。六、本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施、2020年9月21日列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日进行回告，申请执行人与被执行人双方核对自2018年12月5日民事判决书生效至2020年9月21日申请执行人受偿213863元。综上，本院穷尽执行查控措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人的借款本金586137元及利息未受偿，执行费10300元已交纳。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  鲁进强
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1661号 王乐王新明： 申请执行人王乐与被执行人王新明抚养费纠纷一案，（2014）甬北民初字第00757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王乐向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王新明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1661号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15113号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马世行，男，公司员工。被告：贾玉玺，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省商水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告贾玉玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告贾玉玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22684.68元，并支付截至2020年8月10日的利息1789.83元，罚息2274.46元，复利238.81元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22684.68元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫PSXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月24日，贾玉玺与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定贾玉玺向汽车金融公司借款66000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，贾玉玺同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，贾玉玺未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告贾玉玺未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月24日，汽车金融公司与贾玉玺签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：贾玉玺向汽车金融公司贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月6日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月11日办理了合同约定车辆（车牌号为豫PSXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，贾玉玺拖欠汽车金融公司借款本金22684.68元、利息1789.83元、罚息2274.46元、复利238.81元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。贾玉玺借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求贾玉玺承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。贾玉玺为履行本案债务，以车牌号为豫PSXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾玉玺于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22684.68元，支付截至2020年8月10日的利息1789.83元、罚息2274.46元、复利238.81元；二、被告贾玉玺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告贾玉玺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告贾玉玺提供的车牌号为豫PSXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.78元，减半收取计230.39元，由被告贾玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执705号申请执行人宁磊，男，汉族，1992年2月5日生，住河津市铝基地太华区20栋。被执行人王晋，男，汉族，1991年5月4日生，住河津市城北村安信公寓。申请执行人宁磊与被执行人王晋借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2020）晋0882民初705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁磊于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款58625元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月28日，对被执行人下达了限制消费令，并于7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。4、2020年7月31日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年7月31日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年9月23日，本院决定拘留被执行人王晋。7、2020年9月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年九月二十八日书记员 柴       冲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2342号之一 申请执行人楼建东，男，1977年5月23日出生，住诸暨市。 被执行人楼永，男，1983年10月10日出生，住诸暨市。 被执行人沈火钜，男，1988年12月24日出生，住市。 申请执行人楼建东与被执行人楼永、沈火钜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼永、沈火钜未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人楼建东向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为被执行人楼永、沈火钜向申请执行人楼建东归还借款本金293800元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费7820元、执行费4424.30元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人楼永、沈火钜发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼永、沈火钜逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼永、沈火钜存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人楼永及其配偶李秀锋实际共同所有的登记在诸暨市新城投资开发集团有限公司名下的坐落于诸暨市××街道××小区××号楼××单元××室住宅已由本院查封，查封期限至2022年9月23日，申请执行人楼建东暂不要求处置；2、被执行人沈火钜名下的坐落于诸暨市陶朱街道云泰济源××幢××室房产【不动产权证号：浙（2019）诸暨市不动产权第0××1号】亦已由本院查封，查封期限至2023年7月13日，申请执行人楼建东亦暂不要求处置；3、被执行人楼永、沈火钜名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人楼永、沈火钜逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人楼永、沈火钜采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼建东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼永、沈火钜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4456号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王文娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王文娟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4986号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  夏映松
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更918号 罪犯肖勇，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）川17刑初10号刑事判决，以被告人肖勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人肖勇及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月5日以（2016）川刑终468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯肖勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人财产已履行1000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯肖勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯肖勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0382民初5692号原告：朱泽伟，男，1998年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：董梦洁,浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敏芝,浙江维人律师事务所律师。被告：乐清市杰顺运输有限公司，住所地乐清市虹桥镇杏湾二村。法定代表人：高庆丰。被告：刘云，男，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路**。负责人：张峤。本院在审理原告朱泽伟与被告乐清市杰顺运输有限公司、刘云、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱泽伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱泽伟负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年九月二十一日代书记员  叶柠檬
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1033号 杜运明，住所地河北省保定市鹿泉区，联系方式136××××1898。 张兵坡，所在地石家庄市无极县东侯坊乡东阳村 申请人杜运明与被执行人张兵坡（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7894号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张兵坡限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7894号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐玉铮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7822号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡美花，女，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州水稻田文化传媒有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：肖世清。一审被告：肖世清，男，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人蔡美花因与被申请人广州水稻田文化传媒有限公司（以下简称水稻田公司），一审被告肖世清承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡美花申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。蔡美花一审期间提供的演示视频和聊天记录，经过双方微信聊天确认，无论合同是否写明，都应当视为双方实际约定的拍摄标准，水稻田公司应当按照该标准完成拍摄任务交付成片。水稻田公司拍摄的视频与约定完全不符，存在明显差别，所制作的视频没有任何使用价值，存在严重的违约行为。（二）原审判决认定蔡美花行使定作人的任意解除权解除合同，适用法律错误。蔡美花要求解除合同是因为水稻田公司存在明显违约行为，导致合同目的无法实现，应当根据合同法第一百一十一条的规定解除合同，退还已收取的拍摄服务费。综上，蔡美花请求对本案再审。水稻田公司提交书面意见称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。蔡美花与水稻田公司签订的《化妆品演示小视频拍摄合同》，主体适格，意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定有效正确。双方约定，水稻田公司应在7个工作日内制作30条长度约1分钟的小视频，在一个月内完成后期剪辑并交付给蔡美花。其后，水稻田公司拍摄两次三天共5条视频，交给蔡美花2条未经加工的视频素材，尚未履行全部合同义务。蔡美花以水稻田公司违约为由，诉请水稻田公司退还拍摄服务费，但未能提供充分证据证明水稻田公司违约，应承担举证不能责任。蔡美花作为定做人，有权根据合同法第二百六十八条的规定随时解除合同，但应赔偿承揽人损失。二审法院根据当事人诉辩意见及查明的事实，判决水稻田公司只需退还拍摄服务费18750元，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，蔡美花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡美花的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 琳
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执422号 申请执行人：常龙龙，男，汉族，生于1998年3月13日，住甘肃省临夏市。 被执行人：王学礼，男，回族，生于1975年8月6日，住甘肃省临夏市。 案由：退伙纠纷 本院执行的申请执行人常龙龙与被执行人王学礼退伙纠纷一案，执行标的13760元。在执行过程中，被执行人王学礼下落不明，经查，其在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费令，并移交临夏市公安机关对其进行临控，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  崔 蓉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1199号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行,住所地:樟树市。 代表人:陈峰,该支行行长。 被执行人：江西惠选百货有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：黄欧，该公司总经理。 被执行人：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，江西惠选百货有限公司总经理，家住南昌市新建区。 被执行人：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，无业，家住南昌市新建区。 被执行人：张中昌，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住樟树市。 被执行人：张甜，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住樟树市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行与被执行人江西惠选百货有限公司、黄欧等人借款合同纠纷一案，经执行，双方达成和解协议，被执行人张中昌、张甜支付申请人4.5万元，余款分期履行，2020年9月22日申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执1199号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张欣蓉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初132号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人李宜恩，男，1993年9月3日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月28日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2020﹞113号起诉书指控被告人李宜恩犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人李宜恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2020年1月23日晚上，被告人李宜恩驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车由都安瑶族自治县高岭镇某村村部驶往高岭镇高岭街方向，21时50分左右行驶至Ｘ915线67Ｋｍ＋650ｍ处时，车辆碰撞到前方行走的行人韦某1，造成韦某1死亡和车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人李宜恩驾驶车辆逃离事故现场，同年1月25日到都安瑶族自治县公安局交通管理大队投案。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，被害人韦某1系因道路交通事故导致严重颅脑损伤死亡；送检的粤Ｊ×××××小型轿车碎玻璃窗凹陷处提取的毛发基因型与被害人韦某1血样基因型均相同，为同一个人。2020年3月11日，经都安瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人李宜恩在事故中承担全部责任，被害人韦某1无事故责任。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李宜恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李宜恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生以后，被告人李宜恩既未采取措施保护好现场和抢救伤员，亦未向公安机关报案而驾车逃离现场。2020年1月25日，被告人李宜恩主动到交警投案，并如实交代其犯罪事实。 又查明，事故发生后，被告人李宜恩赔偿死者家属经济损失人民币5万元，保险公司在车辆交强险范围内赔偿死者家属人民币11万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、被害人身份证及户口簿复印件、死亡证明、忏悔书，证人韦某2、李某1、韦某3、谭某、黄某1、李某2、潘某、黄某2、韦某4、黄某3、韦某5、韦某6的证言，被告人李宜恩的供述与辩解，南宁市中一司法鉴定所尸体鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、南宁市中一司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、提取笔录、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宜恩驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人李宜恩既未采取措施保护好现场和抢救伤员，亦未向公安机关报案而驾车逃离现场，属交通肇事后逃逸，应当加重处罚。肇事后，被告人李宜恩主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李宜恩已经赔偿死者家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人李宜恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  覃晓燕 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  龙剑宇 书 记 员  唐伟森
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1519号 申请执行人德清县人民法院 被执行人胡耀文 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人胡耀文案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3754号 原告：冯文，男，1965年5月18日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。 被告：张小明，男，1964年5月16日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 原告冯文诉被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文的委托诉讼代理人武少军到庭参加诉讼。被告张小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000000元；2、判令被告支付银行利息791939元（以2000000元为基数按照中国银行贷款利息计算，起算时间为2015年6月2日起至2019年12月1日止），并自2019年12月2日起至实际将借款本金付清之日按照中国银行贷款利率计算利息，直至本利结清；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告因业务需要向原告借款2000000元，考虑到朋友关系，原告碍于情面，于2015年6月2日向银行贷款2000000元，并于当日通过卡对卡的方式，由原告持卡的中国银行股份有限公司大同南城支行向被告持卡的中国农业银行股份有限公司北京金鼎支行跨行将2000000元转汇给被告。同时，双方口头约定该款项系短期借款由此产生的银行贷款利息由被告承担。被告借款后一直不能按照承诺归还借款及支付利息，原告虽然多次找被告催要借款，但被告总以各种理由推脱，直到2019年12月5日，原告迫于压力再次向被告追要借款，被告向原告补签了借款条，明确承诺自2015年6月2日借款后至2019年12月1日应当支付银行贷款利息为791939元，并于2020年1月15日前一次性将借款本金及利息归还给原告，但至今仍然分文未付，无奈，原告依据相关法律规定，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告张小明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提供的证据提出异议，本院予以确认以下事实：2019年12月5日，被告给原告出具借条载明“借款人张小明于2015年6月2日向出借人冯文借款人民币2000000元（贰佰万元），该款项系出借人冯文向银行贷款，借款人张小明确认此贷款产生的银行利息由其承担，该借款已经通过出借人冯文的银行卡转入到借款人张小明的银行卡，截止2019年12月1日，借款人张小明共计应当支付该款项银行利息为791939元（其中，2015年6月2日-2017年6月1日银行贷款月利率0.82%，利息是399067元，2017年6月2日-2018年6月1日银行贷款月利率0.74375%，利息是180979元，2018年6月1日-2019年12月1日银行贷款月利率0.58%，利息是211893元，合计贷款利息是791939元）。该借款直至利随本清”。被告张小明未提供证据。 本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，故原告要求被告归还欠款2000000元的理由正当，本院予以支持。关于利息，原告按照银行贷款利息计算从2015年6月2日起至2019年12月1日的利息791939元。本院认为，被告未能按时给付欠款，且双方在借款条中对利息有明确约定，原告主张资金占有期间利息不违反相关法律规定，本院对该项主张予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，原告要求被告给付欠款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小明在本判决生效后十日内归还原告冯文借款2000000元、利息791939元(从2015年6月2日起至2019年12月1日),并以本金2000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从2019年12月2日至借款还清之日止的利息。 如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计14568元，由被告张小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁艳华
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14454号 韩玉松： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人韩玉松金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初9358号民事判决书确认的韩玉松应负担的诉讼费1277元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14454号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执163号 申请执行人：王兴生，男，汉族，1963年6月14日出生，住临夏县。 被执行人：黄三虎，男，汉族，1969年12月4日出生，住夏市。 案由：申请支付令 本院执行的申请执行人王兴生与被执行人黄三虎申请支付令一案，本案在执行过程中，经查，被执行人黄三虎在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人王兴生也提供不出被执行人黄三虎可供执行的财产，本院已向黄三虎发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  石 林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5132号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：范小燕，女，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告范小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人颜桐到庭参加诉讼，被告范小燕经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告范小燕立即偿还原告截止于2020年5月7日的透支本金33212.93元，利息4363.33元，费用5837.67元（还款违约金），合计43413.93元；并支付从2020年5月8日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以尚欠本金33212.93元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息4363.33元为基数，按日万分之五计算直至清偿之日止）。2、请求贵院依法判令被告范小燕承担律师费500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告范小燕在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范小燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告范小燕向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告有权委托第三方进行催收及依照法律程序追索，因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。被告使用该信用卡进行消费后，从2019年10月开始逾期。截止2020年5月7日，被告拖欠信用卡透支本金33212.93元，利息4363.33元、费用5837.67元（均系2017年1月1日之后产生的还款违约金）。另查明：2020年4月13日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年5月7日的违约金5837.67元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金5837.67元均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告范小燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范小燕在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年5月7日的信用卡透支本金33212.93元、利息4363.33元。二、由被告范小燕在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年5月8日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告范小燕在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半交纳435.5元，由被告范小燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3538号之七 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：余安忠，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：袁平兰，女，1979年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：余梅艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余安忠、袁平兰、余梅艳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8414号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人余安忠九江银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19547号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：段志强，男，1962年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告段志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告段志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金41229.31元，并支付截至2020年9月18日的利息2945.89元、罚息1002.65元、复利226.84元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金41229.31元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为新A2XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月27日，段志强与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定段志强借款68000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，段志强同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，段志强未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告段志强未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与段志强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：段志强向汽车金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率2.57%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.17%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS351.6L。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月28日发放贷款。车经销商按年利率2.57%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月11日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号新A2XX**。另查明，截至2020年9月18日，段志强拖欠借款本金41229.31元、2945.89元、罚息1002.65元、复利226.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，段志强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求段志强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求段志强平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率19.11%减去已经贴息的贷款年利率2.57%，即16.54%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求段志强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。段志强为履行本案债务，以车牌号为新A2XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段志强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41229.31元，支付截至2020年9月18日的2945.89元、罚息1002.65元、复利226.84元；二、被告段志强平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年9月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.54%为标准计算；自2021年9月29日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；三、被告段志强平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月19日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告段志强提供的车牌号为新A2XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456.48元，由被告段志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民申3号 再审申请人刘卫增，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，住通化县。 被申请人孙友忠，男，1970年5月3日出生，汉族，个体，住通化县。 被申请人刘全增，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住通化县。 再审申请人刘卫增与被申请人孙友忠、刘全增民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521民初1130号民事调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，再审申请人刘卫增于2020年9月21日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘卫增撤回再审申请的请求，是其民事权利的自由行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许刘卫增撤回再审申请。 。 审判长  蔡宏超 审判员  刘忠大 审判员  孙永志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜尚辰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1331号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行（统一社会信用代码：9133038277829082X0），营业场所：乐清市柳市镇新市东街5号。负责人：钱二鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。被告：叶凤云，女，1982年8月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：刘德祥，男，1979年11月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市鸠江区。被告：阮建乐，女，1971年12月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告叶凤云、刘德祥、阮建乐金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶凤云、刘德祥共同偿还原告借款本金200000元、期内利息4666.09元、逾期利息（截止2019年7月5日为9993.95元；之后的利息自2019年7月5日开始以200000元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告阮建乐在240000元限额内对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶凤云、刘德祥原系夫妻关系，于2017年4月21日经登记离婚。2016年3月28日，被告刘德祥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告叶凤云与原告签订的编号为8561120160020855号的《个人循环借款合同》项下借款额度200000元，借款额度期限自2016年3月29日至2019年3月26日止的全部债务承担连带偿还责任。2016年3月29日，被告叶凤云作为借款人、原告作为贷款人签订编号为8561120160020855号的《个人循环借款合同》。合同约定，本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年3月29日起至2019年3月26日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告阮建乐作为保证人、原告作为债权人签订合同编号为8561320160003649号的《最高额保证合同》。合同约定，保证人同意为债权人向债务人叶凤云自2016年3月29日至2019年3月26日融资期间内最高融资限额240000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年3月29日，原告向被告叶凤云发放了贷款200000元，双方约定借款期限为2016年3月29日至2019年3月26日，借款利率为月利率9.895‰，逾期违约贷款利率为月利率14.8425‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款期限届满日的2019年3月26日，被告叶凤云尚欠原告借款本金200000元、期内利息4666.09元。之后，经原告催讨，三被告至今尚未偿还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶凤云、刘德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金200000元、期内利息4666.09元、逾期利息（以200000元为基数，自2019年3月27日起按月利率14.8425‰计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、被告阮建乐在最高限额240000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶凤云、刘德祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元，由被告叶凤云、刘德祥、阮建乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  林乐伊人民陪审员  吴慧洁二〇二〇年九月二十一日此件与原本核对无异代书 记员  陈忆柔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19480号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：韩桂峰，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省临颍县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告韩桂峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告韩桂峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28652.50元，并支付截至2020年9月18日的利息1055.06元、罚息1087.17元、复利83.86元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28652.50元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫LOXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月11日，韩桂峰与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韩桂峰借款41000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，韩桂峰同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，韩桂峰未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告韩桂峰未作答辩。本案查明事实如下：2019年5月11日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与韩桂峰（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：韩桂峰向汽车金融公司贷款41000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.65%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.34%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动DT。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月15日发放贷款。车经销商按年利率6.65%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月22日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号豫LOXX**。另查明，截至2020年9月18日，韩桂峰拖欠借款本金28652.50元、利息1055.06元、罚息1087.17元、复利83.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，韩桂峰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求韩桂峰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求韩桂峰支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.65%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求韩桂峰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。韩桂峰为履行本案债务，以车牌号为豫LOXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩桂峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28652.50元，支付截至2020年9月18日的利息1055.06元、罚息1087.17元、复利83.86元；二、被告韩桂峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年5月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.65%计算；自2021年5月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告韩桂峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韩桂峰提供的车牌号为豫LOXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280.20元，由被告韩桂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2557号申请执行人：周星辰，男。被执行人：周子皓，男。申请执行人周星辰与被执行人周子皓继承纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初3795号民事判决书已经发生法律效力。权利人周星辰向本院申请执行，要求被执行人给付500000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为500000元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执167号 申请执行人：张小林，男，回族，1988年2月10日出生，住临夏市。 被执行人：周洁，女，东乡族，1990年7月5日出生，住临夏县。 案由：离婚纠纷 申请执行人张小林与被执行人周洁离婚纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人周洁在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人张小林也提供不出被执行人周洁可供执行的财产，本院已向被执行人周洁发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 林
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3195号 原告崔跃先，男，1954年5月6日出生，汉族。 被告尚红卫（曾用名尚红伟），男，1966年2月10日出生，汉族。 原告崔跃先诉被告尚红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔跃先到庭参加诉讼，被告尚红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔跃先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款51000元及违约金利息167997元（按年利率24%），共计218997元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2008年承包任丘市青塔乡砖厂期间，在2008年4月19日向原告借现金100000元，约定还款时间为2008年10月18日还清，借款借期6个月，担保人周三白已死，到期后原告向被告多次催要，被告以没钱为理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，判令被告偿还原告共计218997元。特向法院提起诉讼。 被告尚红卫未答辩。 经审理查明，2008年4月19日，被告尚红卫向原告崔跃先借款100000元并签订《欠款协议》，载明：今欠100000元现金，总计拾万元。还款时间：2008年10月18日前还清。因此协议发生纠纷提交沧州仲裁委员会仲裁，债权人崔跃先；债务人尚宏伟；担保人周三白。后被告尚红卫于2018年11月14日还款10000元；2008年12月13日还款7000元；2010年7月12日还款9000元；2011年4月24日还款5000元；2012年5月10日还款4000元；2012年11月18日还款4000元；2013年1月18日还款4000元；2013年5月13日还款4000元；2014年7月11日2000元。剩余51000元被告始终未给付原告。 2019年5月31日沧州仲裁委员会做出（2019）沧仲裁任字第0010号裁决书，2020年5月7日河北省容城县人民法院作出（2020）冀0629执41号执行裁定书，不予执行沧州仲裁委员会（2019）沧仲裁任字第0010号裁决书。 另查明，被告尚红卫曾用名尚红伟。以上事实由原告陈述及原告提供的《欠款协议》、电话录音等证据予以证明。 本院认为，原告崔跃先向被告尚红卫借款并签订《欠款协议》，原被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认，被告尚红卫依法负有偿还原告借款本息的义务，对于原告要求的被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法支持。原被告未对利息进行明确约定，对于逾期利息，本院依法按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%（3.85%×4）计算。根据被告还款过程，认定预期利率计算方式如下：1、2008年10月19日至2008年11月14日，本金100000元，逾期26日，利息为1097元；2、2008年11月15日至2008年12月13日，本金90000元，逾期28日，利息1063元；3、2008年12月14日至2010年7月12日，本金83000，逾期575日，利息20136元；4、2010年7月13日至2011年4月24日，本金74000元，逾期285日，利息8898元；5、2011年4月25日至2012年5月10日，本金69000元，逾期381天，利息11092元；6、2012年5月11日至2012年11月18日，本金65000，逾期191天，利息5238元；7、2012年11月19日至2013年1月18日，本金61000元，逾期60天，利息1544元；8、2013年1月19日至2013年5月13日，本金57000元，逾期114天，利息2742元；9、2013年5月14日至2014年7月11日，本金53000元，逾期423天，利息9459元；10、2014年7月12日至2020年5月18日，本金51000元，逾期2137元，利息45984元。以上利息共计107252元。被告尚红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告尚红卫（曾用名尚红伟）于本判决生效之日起十日内偿还原告崔跃先借款51000元，利息107252元（利息计算至2020年5月18日，以后利息按照年利率15.4%顺延计算至借款全部还清之起止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，由原告崔跃先承担636元，由被告尚红卫承担1656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁伟苓
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2741号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：景鹏，男，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告景某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告景某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷记卡透支余额5780.28元，其中本金5024.05元，利息346.80元（暂算至2020年6月29日），逾期还款违约金231.83元，消费手续费177.60元及2020年6月30日至欠款还清日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告向我行成功申办额度0.25万元信用卡一张。信用卡发卡后，被告自2018年7月至今欠我行透支本金5024.05元，利息346.80元（暂算至2020年6月29日），逾期还款违约金231.83元，消费手续费177.60元，合计欠款5780.28元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告景某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，被告景某向原告申请办理金穗贷记卡，额度0.25万元信用卡一张。原告（甲方）与被告（乙方）对金穗贷记卡的申领使用约定的主要内容为：按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为；对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2020年6月29日，被告景某欠原告贷记卡透支本金5024.05元，利息346.80元（暂算至2020年6月29日），逾期还款违约金231.83元，消费手续费177.60元。经原告催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告景某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金5024.05元、利息346.80元（暂算至2020年6月29日）、逾期违约金231.83元，消费手续费177.60元，合计5780.28元；2020年6月30日以后产生的利息按双方合同约定计算至欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告景某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年九月二日 书记员  张静文 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0502刑初348号 公诉机关新余市渝水区人民检察院。 被告人刘小连，女，1969年8月8日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，养殖户，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月22日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年8月5日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕，同年9月22日被本院取保候审。 新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人刘小连犯妨害公务罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人刘小连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新余市渝水区人民检察院指控：2020年7月22日，被告人刘小连因与食博会的纠纷，将食博会4栋14楼的店面上锁。食博会工作人员遂报警，珠珊镇派出所接到警情后，由民警李某与协警黄某出警。在处置警情过程中，民警李某劝说被告人刘小连将门锁打开，被告人刘小连拒不听从，并捡起门店旁的木棍挡在14号门店门口威胁在场人员，民警李某将木棍夺下并传唤被告人刘小连时，被告人刘小连将民警李某踢致轻微伤。 公诉机关为证实所指控的事实，在法庭上宣读并出示了被害人李某的陈述，证人黄某、严某、兰某等人的证言，被告人刘小连的供述与辩解，司法鉴定意见书，公安执法记录的视听资料，归案情况说明，常住人口信息查询等证据。认为被告人刘小连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人刘小连同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。 被告人刘小连对公诉机关指控的案件事实没有异议。 经审理查明：2020年7月22日，因与食博会存在股东权益纠纷，被告人刘小连为向食博会施压，将食博会4栋14楼的店面上锁，并要求食博会算清账后再将门锁打开，食博会工作人员随后报警。珠珊镇派出所接到警情指令后，指派民警李某及协警黄某出警处理。在处置警情的过程中，民警李某劝说被告人刘小连把门锁打开，被告人刘小连坚持要求食博会把账目算清后再打开门锁，民警李某遂让食博会工作人员用工具将门锁剪开，被告人刘小连听后，捡起门店旁的木棍挡在14号店面门口威胁在场人员。民警李某将木棍夺下并口头传唤被告人刘小连时，被告人刘小连将民警李某踢伤。经鉴定，民警李某的伤势程度为轻微伤。 上述事实，被告人刘小连在庭审过程中亦没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认被害人李某的陈述，证人黄某、严某、兰某等人的证言，被告人刘小连的供述与辩解，司法鉴定意见书，公安执法记录的视听资料，归案情况说明，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小连以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘小连所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人刘小连归案后，能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刘小连的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘小连犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林新平 人民陪审员  刘姑云 人民陪审员  周 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李攀 书记员胡蓉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17275号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1990年4月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币88,195.31元、利息14,917.42元、违约金945.67元、其他费用15,251.60元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计119,310元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张玲玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金88,195.31元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计88,195.31元；二、被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004.88元，减半收取计1,002.44元，由被告张玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初369号公诉机关恩施市人民检察院。被告人孙龙，男，1984年3月9日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，务工，住建始县。因犯敲诈勒索罪，2011年5月18日被建始县人民法院判处有期徒刑两年十个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被恩施市公安局取保受审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人孙龙犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人孙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月23日20时27分许，被告人孙龙酒后驾驶牌号为鄂Ｑ×××**白色马自达牌小型普通客车从利川市汪营高速收费站出发前往恩施城区，行驶至沪渝高速公路1388公里处（恩施收费站出口）时，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精测试仪检测显示，孙龙酒精含量为91.6mg/100ml。执勤民警于当日20时55分将孙龙带至湖北民族大学附属民大医院对其进行血样采集，并于次日送检。经恩施州公安司法鉴定中心检验，送检的孙龙血样中乙醇含量为85.4mg/100ml。上述事实，被告人孙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书，证人曾某的证言，恩（州）公（司）鉴（理）字[2019]1143号检验报告，血样提取视频光盘以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙龙在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人孙龙到案后如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。但被告人具有犯罪前科，应酌情从重处罚。故公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年九月二十一日书记员  伍磊