wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异35号 案外人：余利，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：李星超，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：龙兴虎，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行李星超与龙兴虎买卖合同纠纷一案中，案外人余利对执行位于眉山市东坡区裴城路268号玫瑰园13区公寓×幢×单元×层×号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人余利称，东坡区人民法院（2020）川1402执717号执行裁定，查封了登记在龙兴虎、余利二人名下的位于眉山市东坡区裴城路268号玫瑰园13区公寓×幢×单元×层×号房产。案涉债务属于龙兴虎的个人债务，与余利无关；且查封的该房产已于2012年8月10日在龙兴虎与余利离婚时协议归余利个人所有作为子女的抚养费；案涉房屋因按揭款尚未付清而暂未过户到余利名下，请求解除查封。 本院查明，本院受理李星超诉龙兴虎、余利买卖合同纠纷一案，于2019年12月10日作出（2019）川1402民初5135号民事判决，“一、被告龙兴虎于本判决生效之日起七日内支付原告李星超肥料款127000元及利息（利息计算方式：以本金4127000元为基数，从2019年11月18日起按年利率6％计算至本金实际付清时止）。二、驳回原告李星超的其他诉讼请求。如果被告龙兴虎未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1420元，由被告龙兴虎负担。”判决生效后，龙兴虎超过履行期未自觉履行还款义务，权利人李星超于2020年4月2日向本院申请执行。 本案在执行中，本院于2020年4月21日作出（2020）川1402执717号执行裁定，“查封龙兴虎与他人共有的位于眉山市东坡区裴城路268号玫瑰园13区公寓×幢×单元×层×号〔眉市国用（2010）第××号；监证××、××；档案保管号：××〕的房屋一套”。余利为此提出执行异议。 另查明，案外人余利与被执行人龙兴虎原系夫妻，争议房产（即位于眉山市东坡区裴城路268号玫瑰园13区公寓×幢×单元×层×号房屋）产权登记为龙兴虎、余利共同共有；该房产已办理抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司眉山分行，债权数额170000元，债权履行起止日期为2009年10月26日至2029年10月26日。2012年8月10日，龙兴虎、余利在眉山市东坡区民政局办理了离婚登记；存档的“离婚协议书”记载，在协议离婚时，龙兴虎、余利约定争议房产归余利所有（其中龙兴虎一半产权折价作为儿子龙泓宇、女儿龙沛沁的抚养费）。离婚后，按揭款一直由余利按期偿还；截止2020年9月11日，尚有房贷94729.52元未偿还，该房产暂时不能办理过户手续。 以上事实，有本院（2019）川1402民初5135号民事判决、（2020）川1402执717号执行裁定，离婚证复印件、“离婚协议书”，中国建设银行个人活期账户交易明细（客户名称：余利）、中国建设银行个人贷款对账单，房产登记信息查询情况说明、房产抵押信息查询情况说明，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，龙兴虎在李星超处购买肥料欠款，经本院（2019）川1402民初5135号民事判决确认为龙兴虎个人债务，余利无清偿责任。 离婚时夫妻对财产的处理，依法应当尊重当事人意愿。龙兴虎与余利在办理离婚登记时，对夫妻共同财产——位于眉山市东坡区裴城路268号玫瑰园13区公寓×幢×单元×层×号房产归谁所有以书面形式约定，在眉山市东坡区民政局有备案的“离婚协议书”可查，应按约定处理。客观原因如按揭款未清偿导致未及时办理物权变更登记，不影响龙兴虎与余利在离婚时对财产归属约定的效力。基于“离婚协议书”就龙兴虎与余利解除婚姻关系对财产分配的约定，在争议房产办理过户登记之前，案外人余利享有的是将争议房产的所有权变更登记至其名下的请求权；而李星超在申请执行龙兴虎买卖合同纠纷一案中的享有的是针对龙兴虎的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对争议房产公示的信赖而产生。综合本案实际情况，余利虽不能直接确认为争议房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权合法、真实，可以排除人民法院根据李星超的执行申请对争议房产的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人龙兴虎及案外人余利名下的位于眉山市东坡区裴城路268号玫瑰园13区公寓×幢×单元×层×号房屋一套〔眉市国用（2010）第××号；监证××、××；档案保管号：××〕的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。 审 判 长 喻 涛 审 判 员 文 雯 人民陪审员     二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 李丝雨
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢361号浙江兴发煤炭有限公司：申请执行人浙江兴发煤炭有限公司与被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01636号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙江兴发煤炭有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波恒基豪天新型建材有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢361号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3084号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈红，女，1987年1月16日出生，汉族，住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款64617.30元，其中本金47993.32元、利息7608.40元、其他手续费1112.02元、违约金7903.56元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈红未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××00的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年12月8日将25000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司曲靖花园支行开户的账号为62×××15的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金47993.32元、利息7608.40元、违约金7903.56元、其他手续费1112.02元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了财智金业务，手续费费率为0.53%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金47993.32元、截止至2019年3月22日的利息7608.40元、其他手续费1112.02元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金47993.32元、利息7608.40元、其他手续费1112.02元，合计56713.74元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（已减半，原告已预交），由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监170号申请执行人：邹新永。被执行人：郴州富强房地产开发有限公司。关于申请执行人邹新永、陈靖莲与被执行人郴州富强房地产开发有限公司执行监督一案，湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初7220号民事判决书已经发生法律效力。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年8月5日立案执行。该院于2020年8月24日以被执行人的财产所在地在湖南省安仁县辖区内为由，报请本院将该案指定至湖南省郴州市安仁县人民法院执行。为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初7220号民事判决书由湖南省郴州市安仁县人民法院执行。湖南省郴州市安仁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 倪芳、广州市柏宏纺织实业有限公司： 关于申请执行人倪芳申请执行广州市柏宏纺织实业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8535号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执278号之四 申请执行人：浙江今日光能科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区联城镇武村。 法定代表人：陶金方，任执行董事。 委托诉讼代理人：陶杨苏。 被执行人：朱泽卫，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市景宁畲族自治县，现住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江今日光能科技有限公司与被执行人朱泽卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江今日光能科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人朱泽卫支付申请执行人浙江今日光能科技有限公司货款134750元及逾期付款利息（按年利率3‰自2018年7月5日计算至款项付清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1497.5元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人朱泽卫发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人朱泽卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱泽卫于2020年3月25日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱泽卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托浙江省景宁畲族自治县人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人朱泽卫到本院接受调查询问。查明，被执行人朱泽卫名下无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人朱泽卫名下有2004年注册登记的牌照号为浙Ｋ9××××的蒙迪欧牌机动车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。被执行人朱泽卫名下有光伏发电收入，本院已依法扣留并定期提取，本期提取9353.13元；被执行人朱泽卫名下有工资收入，本院已依法扣留并定期提取，扣除基本生活保障费1500元，本期提取3292元；同时被执行人朱泽卫已向本院缴纳2556元，以上款项扣除案件受理费和执行申请费后，申请执行人受偿11782.38元。截止2020年9月1日，本院执行标的已执行到位11782.38元，剩余执行标的货款122967.62元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人朱泽卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱泽卫未履行，本院已依法对被执行人朱泽卫采取了纳入限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱泽卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇二〇年九月九日 代书记员 邱慧婕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4351号原告：谢春,男,汉族,1990年2月23日生,住信阳市浉河区。委托代理人:谢福存,河南涵信律师事务所律师。被告：方海涛,男,1973年9月1日生,汉族,住信阳市平桥区。委托代理人：段海峰，河南誉蓼律师事务所律师。原告谢春诉被告方海涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令告偿还原告投资款50万元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年6月4日，原被告协商由原告向被告转账50万元作为投资款，且被告向原告承诺过年之前可以将投资款全部返还。2020年临近过年，原告多次催款，被告以种种理由予以搪塞，请求判如所请。被告辩称：原被告系合伙关系，共有四方合伙，应一并起诉；未经合伙人一致同意，原告不得退伙，不得收回投资款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年被告方海涛与案外人许红卫等合伙承包李家寨污水处理厂支管网107至彭家沟标段工程，约定合同工期为2019年6月27日至2019年7月27日（工程至今尚未完工）。原告得知被告承接工程后，于2019年6月4日转给被告50万元，并在微信中拒绝了被告打收条的提议，称“要不信任你，也不可能往里投，往里弄。”2019年7月16日，许红卫与方海涛签订一份合伙承包工程协议，协议上注明甲方为许红卫、乙方为方海涛与谢春，但落款乙方签字“方海涛、谢春”均为被告方海涛所签，原告称其对此不知情。原告在与被告的微信中表明由于被告向其保证2019年年底可以将钱拿回来，并且可以分得利润，自己才投资50万元。2019年底，原告多次向被告索要该50万元，被告承诺春节前给，因被告一直未给，原告诉至本院。本院认为，原告在被告承诺2019年底前可以收回投资并且可以分得利润的前提下，付给被告50万元，且原告并未与被告及其他合伙人签订合伙协议书，无出资、分红、分担亏损等比例的约定，未参与共同劳动、共同经营，不符合合伙法律关系的特征，无证据证实全体合伙人均同意原告加入合伙，依照法律规定应当认定合伙无效，故该50万元不能认定为原告向合伙的投资款，而应当认定为投资给被告个人的资金，故被告应当按照承诺在2020年春节前返还给原告，逾期未还，应当支付利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告方海涛于本判决生效之日起十五日内返还原告谢春50万元，并自2020年1月26日起按贷款市场报价年利率4.15%计算利息至还清之日止。本案受理费4400元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月十日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费8800元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状、上诉费交纳凭证等上诉材料交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。义务人自动履行本判决的，请直接支付给对方。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5145号 被执行人方科，男，1986年12月28日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人方科犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初762号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人方科未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送,本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为被执行人方科应向本院缴纳罚金60000元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人方科发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方科逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方科存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市公证处对其财产情况进行了实地调查。经查，被执行人方科名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案未执行到位执行款60000元。 鉴于被执行人方科逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人方科采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人方科暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5145号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  张叶**
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6779号原告:李洪刚,男,1972年2月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告:刘明华,男,1961年1月3日出生,汉族,住浙江省海盐县。被告：朱四祥，男，1955年1月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院于2020年7月24日立案审理了原告李洪刚与被告刘明华、朱四祥民间借贷纠纷一案，原告李洪刚于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李洪刚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李洪刚负担。审判员  刘雪玲二〇二〇年九月十日书记员  张 振附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5560号 罪犯王丹，女，1979年5月27日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年11月16日作出(2018)浙0402刑初330号刑事判决，以被告人王丹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年12月27日作出(2018)浙04刑终466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王丹减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王丹减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月13日起至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1444号上诉人（原审原告）：戢莉莉，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：柯飞，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审第三人：贾金玲，女，1975年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。上诉人戢莉莉因与被上诉人柯飞、原审第三人贾金玲债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，戢莉莉以双方已达成和解为由于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，戢莉莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戢莉莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人戢莉莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年九月十五日书记员  乔 文
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执722号之十九申请执行人：梁玉兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李新同，男，1971年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许爱兰，女，1967年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许爱兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许爱兰在中国工商银行16×××60账户内存款人民币1432.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十五日书记员  曹 顺
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2309号之一申请执行人：余同彬，男，1991年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：姜玉蔚，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在执行余同彬与姜玉蔚民间借贷纠纷一案中，申请执行人余同彬于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人姜玉蔚给付执行款48000元，执行费620元，案件受理费500元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查封其名下号牌为浙Ａ8××**的车辆，但未实际查扣到案；无银行存款、不动产、证券等财产信息。3、于2020年5月25日对被执行人姜玉蔚采取限制高消费措施，于2020年7月20日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人姜玉蔚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余同彬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为48000元，未执行到执行费为620元，未执行到案件受理费为500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十八日代书记员 崔 维
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4863号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1246号之一申请执行人：耿怀兰，女，1969年5月18日生，汉族，住榆次区。被执行人：杨钢，男，1972年4月6日生，汉族，住榆次区。关于耿怀兰与杨钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息495602.72元，并从2020年12月13日起，以290797.72元为本金，按月息2%支付利息直至本息付清；承担案件受理费9743元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月4日电话联系被执行人未果；于7月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年5月28日、7月1日、8月3日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有少量银行存款，有车辆登记信息、无房产登记信息。本院于2020年8月31日冻结被执行人名下浦发银行账户，冻结期限一年；于7月17日轮候查封被执行人名下晋Ｋ×××**号汽车一辆，查封期限两年。3、本院分别于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费，向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月24日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初2719号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王牡丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13134号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴国太，男，1981年3月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴国太借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20880号民事判决书，要求被执行人吴国太支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28511.66元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人吴国太银行存款1006.02元，扣除执行费50元后，本院已将剩余956.02元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13134号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初724号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李付松，男，汉族，1964年6月27日出生于安徽省亳州市，住安徽省亳州市谯城区。2013年8月19日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，2014年因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，2015年因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役四个月，2016年因犯抢劫罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因本案于2020年6月19日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月20日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。指定辩护人王秀娟，安徽智立律师事务所律师。指定辩护人蒋军，安徽智立律师事务所实习律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）700号起诉书指控被告人李付松犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯某、郑某出庭支持公诉。被告人李付松及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：1、2020年6月16日7时许，在亳州市谯城区交通路老汽车南站对面交通路上，被告人李付松趁被害人白某1卖菜时将白某1放在身边电动三轮车上提包内的100多元现金盗走。2、2020年6月18日6时许，在亳州市谯城区交通路老汽车南站门口交通路上，被告人李付松趁被害人白某1卖菜时将白某1放在三轮车上提包（包内有98元现金左右）盗走。3、2020年6月18日6时许，在亳州市谯城区钢材一条街，被告人李付松趁被害人陈某卖菜时将陈某放在身边脚旁边提包内的200多元现金盗走。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据，认为被告人李付松多次盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人李付松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元量刑建议。被告人李付松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李付松具有自首情节，可予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。经审理查明：1、2020年6月16日7时许，在亳州市谯城区交通路老汽车南站对面交通路上，被告人李付松趁被害人白某1卖菜时将白某1放在身边电动三轮车上提包内的100多元现金盗走。2、2020年6月18日6时许，在亳州市谯城区交通路老汽车南站门口交通路上，被告人李付松趁被害人白某1卖菜时将白某1放在三轮车上提包（包内有98元现金左右）盗走，扣押人民币44元已发还白某1。3、2020年6月18日6时许，在亳州市谯城区钢材一条街，被告人李付松趁被害人陈某卖菜时将陈某放在身边脚旁边提包内的200多元现金盗走。扣押在案的人民币50元已发还陈某。另查明，被告人李付松2013年8月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2014年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2015年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元。2016年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元，2020年3月6日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验、辨认笔录及照片、视听资料、扣押决定书、清单及照片、户籍信息、刑事判决书等书证、被害人陈某、白某2陈述、被告人李付松供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李付松多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李付松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李付松归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出李付松具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其他与之相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李付松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月19日至2021年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令李付松退赔被害人陈某经济损失150元，白某2154元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莉二〇二〇年九月二十九日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6022号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1187.13元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6022号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2075号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行与被执行人祝建江、蔡关尧金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0109民特2337号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人祝建江、蔡关尧已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执2075号案件被执行人祝建江、蔡关尧履行完毕。 二〇二〇年九月十四日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9033号原告胡会会，女，2001年8月13日出生，侗族，住贵州省三穗县。被告王建，男，1982年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告胡会会与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡会会到庭参加了诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡会会请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50272元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年3月计算至起诉之日即2020年7月、按月百分之二利息共4021.76元整）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王建未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告胡会会与被告王建原系朋友关系，2019年7月26日、2020年1月10日、2020年1月13日、2020年5月7日、2020年6月27日，原告胡会会通过支付宝或微信转账的方式分别向被告王建转账30000元、5000元、12772元、1000元、1500元。2020年3月1日，王建向胡会会出具借条一份，载明：“借条今王建（430724198212××××）借到胡会会（522624200108××××）人民币肆万贰仟柒佰柒拾贰圆（42772.00）用于公司复工，最迟不超过2020年四月30日前偿还。逾期按法定最高利息支付，并承担诉讼费用。王建2020年3月1日”。判决理由与结果本院认为：一、被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，王建向胡会会借款42772元，有借条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。但对于2020年1月10日、2020年5月7日、2020年6月27日的三笔转账共计7500元，因原告仅提供了转账记录，而未提供其他证据佐证该三笔款项系借款的事实，无法证明双方之间就该7500元存在借贷合意，且2020年1月10日转账的5000元，在被告出具总借条时未计算纳入，有违常理，故对于原告主张被告偿还该7500元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于利息的问题，因借条上未约定借期内的利息，故原告借期内利息，本院不予支持，但借条上约定了逾期利息为法定最高利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”故本院参照借条出具时即2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%确定被告承担逾期还款的利率标准为年利率16.2%。综上，被告王建应以42772元为基数，按年利率16.2%的标准从2020年5月1日起向原告胡会会支付逾期还款的利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王建在本判决生效后十日内偿还原告胡会会借款本金42772元及利息，利息以42772元为基数，按年利率16.2%的标准从2020年5月1日起算至借款清偿之日止，；二、驳回原告胡会会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，减半收取578.5元，由原告胡会会负担86.5元，由被告王建负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2736号罪犯景耀辉，男，1973年11月6日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月2日作出(2004)渝一中刑初字第366号刑事附带民事判决，以被告人景耀辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36486元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年3月10日作出(2005)渝高法刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第573号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第436号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年6月13日起至2028年12月12日止。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5171号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第612号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2015年12月24日作出（2015）渝五中法刑执字第05819号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1879号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2023年12月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯景耀辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯景耀辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯景耀辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯景耀辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯景耀辉减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初926号 原告宋华清，男，汉族，1947年2月21日出生，现住正蓝旗。 委托代理人田秀英，女，汉族，1951年3月9日出生，现住正蓝旗。 被告赛庆嘎，男，蒙古族，1962年11月1日出生，现住正蓝旗。 被告朝勒孟，男，蒙古族，1974年1月14日出生，正蓝旗。 被告彭雪山，男，汉族，1956年5月20日出生，现住正蓝旗。 原告宋华清与被告彭雪山、朝勒孟、赛庆嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田秀英，被告彭雪山到庭参加了诉讼。被告朝勒孟、赛庆嘎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告宋华清的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赛庆嘎偿还原告借款本金30000.00元和利息，利息自2019年3月24日起至实际给付之日止，按照月息2%计算。2、被告彭雪山、朝鲁孟对于上述欠款承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月24日被告赛庆嘎向原告宋华清借款本金30000.00元，借款期限为一年，由被告彭雪山、朝鲁孟庭担保。借款期限到期后被告赛庆嘎未偿还本金和利息，担保人也未履行担保责任，经原告多次催要被告种种理由推脱至今，原告无奈诉至法院。 被告彭雪山对于原告的诉求予以认可。 经审理查明，2019年3月24日被告赛庆嘎向原告宋华清借款30000.00元，双方约定借款期限为一年，月息为2%，由被告彭雪山、朝鲁孟提供担保。双方未约定保证方式和保证期间。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条和原、被告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。 本院认为，被告赛庆嘎和朝鲁孟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及到庭当事人的陈述审查认定本案事实。原告提供的借条以及当事人当庭陈述能够证明被告赛庆嘎向原告借到30000.00元，并由被告彭雪山、朝鲁孟提供担保，双方约定的月息为2%的事实。故此被告赛庆嘎应当按照约定全面履行还款义务，理应向原告偿还借款本金30000.00元和利息，利息自2019年3月24日起至实际给付之日止，按照月息2%计算给付。因双方未约定保证方式，故此被告彭雪山、朝鲁孟对于上述欠款承担连带责任保证。保证期限为2020年3月24日至2020年9月24日，因原告于2020年8月10日提起诉讼，故此本案在保证期间内，被告彭雪山、朝鲁孟对于上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赛庆嘎于本判决生效之日起十日内偿还原告宋华清借款本金30000.00元和利息，利息自2019年3月24日起至实际给付之日止按照月息2%计算给付。 二、被告彭雪山、朝鲁孟对于上述欠款承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取275元，由被告赛庆嘎、彭雪山、朝勒孟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 乌日查呼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1719号 原告：枣庄聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司），住所地：山东省枣庄市台儿庄区运河大道金龙大厦****房。 法定代表人：陶引如:，执行董事。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：朱文聪，男，1989年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：朱书点（系被告朱文聪之父），男，1966年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师。 聚诚公司与被告朱文聪房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施广勇，被告委托诉讼代理人朱书点、苏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聚诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的编号为YS0063723号商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告开发的聚诚名都住宅小区19号楼1层3号商铺，被告应于2015年9月14日前付清房款，合同签订后，被告未履行合同义务，经原告多次催要未果，至今仍未支付，被告已构成违约。 朱文聪辩称，1.已于合同签订当日，按照被答辩人当时的法定代表人郑世军及股东缪伟杰的要求，将款项支付完毕。2.该合同第七条约定了支付购房款的时间为2015年9月14日，第九条约定解除合同的权限为逾期付款超过90天开始，即2015年的12月12日开始,至2020年8月11日被答辩人起诉时已经过了近五年。3.按照合同第十条之规定，被答辩人应于2015年6月30日前交付该商品房，至今未交付，即使答辩人未交付该商品房款，也享有该合同的先履行抗辩权。综上，应依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据予以确认并记录在卷。对当事人有争议的证据和事实认定如下：被告及其提供的证人张某的证言一致，原告的股东缪伟杰及原法定代表人郑世军为归还张某的债务，由缪伟杰将加盖了公章的购房合同邮寄给在上海的张某，由其转交被告签字后寄回。张某出具了收到687,227元收条，注明系收到朱书点和朱文聪在聚诚置业公司的买房款。合同签订时间为2015年9月14日，但交房时间为2015年6月30日。涉案房屋未交付。被告未提供证据证实已开具购房发票。 本院认为，被告与原告签订房屋买卖合同，目的是为了冲抵其与原告股东缪伟杰、案外人张卫东等人之间的债权债务，其结果损害了原告的利益，已不能认定善意。涉案合同系案外人张卫东转交被告签字；约定交房时间早于合同签订时间；被告提供的证据不能证实支付购房款，原告亦未实际交付房屋；综上，涉案合同原被告真实意思表示不一致，不能成立。合同约定的解除期限已经过，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告枣庄聚诚置业有限公司诉讼请求。 原告枣庄聚诚置业有限公司可在本判决生效后去登记部门撤销备案登记。 案件受理费4,706元减半收取2,353元，由被告枣庄聚诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年九月二十五日 书记员 闫姝昕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5902号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：龙品颜，男，1979年1月3日出生，汉族，住，住广西河池市金城江区/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人龙品颜信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5902号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1082号原告（反诉被告）：丁晓龙，男，1990年8月15日出生,汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：马传义，男，1977年7月10日出生,汉族，农民，住五大连池市。原告丁晓龙诉被告马传义机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告丁晓龙及委托诉讼代理人朱**树、被告马传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓龙向本院提出诉讼请求：要求马传义赔偿丁晓龙经济损失3,296元。事实和理由:2018年11月8日17时30分许，丁晓龙驾驶黑Ｎ×××**号东南牌小型轿车在五大连池市X009县道自东向西行驶到91公里200米超车时与马传义驾驶的黑N**-28684潍坊-24牌轮式拖拉机牵引挂车左后侧相撞，经五大连池市交通警察大队做出事故认定，认定丁晓龙负主要责任，马传义负次要责任。丁晓龙车辆维修花费8,240元，故丁晓龙要求马传义承担40%的责任即3,296元。马传义辩称，认可丁晓龙叙述的事实，不同意赔偿，丁晓龙把马传义撞了还让马传义赔钱不合理，马传义也修车了，车电瓶撞报废了、柴油机机体罩也撞坏了、车钣金也撞坏了、还有车跨杠也断了，车上马传义父亲吓出心脏病至今还在吃药、母亲被树枝撞腰上时常犯腰疼病，2019年7月母亲坐车犯病了从车上摔下肋骨摔断5根；当时丁晓龙给马传义打电话说丁晓龙给马传义修车，马传义给丁晓龙修车，马传义说丁晓龙是主要责任咱们自己修自己的，丁晓龙后来说了一句话，马传义没听清楚，就以为丁晓龙同意马传义的意见了；马传义修车花费1,850元，要求丁晓龙赔偿修车费。丁晓龙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1.道路交通安全事故认定书，证明在本次交通事故中丁晓龙负主要责任，马传义负次要责任，同时造成车辆损坏，马传义负次要责任的原因是没有驾驶证及安全设施不全。马传义质证意见，事故认定书马传义接到了，当时也没有提出异议。证据2.维修发票一张及清单一份，证明丁晓龙维修车辆花费7,999.99元缴税240元，合计8,240元。马传义质证意见，修车费用太高，丁晓龙的车就是风挡玻璃及两个车门坏了，驾驶室顶部有点变形。马传义向本院提交一下证据：修车收据3张，共计1,850元，证实马传义修车费用。丁晓龙委托诉讼代理人质证意见，马传义没有提出反诉该证据与本案没有关联性，该证据不是正规票据不能作为证据使用。马传义反驳意见，买件修的车，而且也有商店公章，农村商店就是这种票据；当时丁晓龙给马传义打电话说丁晓龙给马传义修车马传义给丁晓龙修车，马传义说丁晓龙你是主要责任咱们自己修自己的，丁晓龙后来说了一句马传义没听清楚，就以为丁晓龙同意了，至今丁晓龙也没有找过马传义。经本院庭审质证认为，丁晓龙提交的证据1、证据2能够证明案件事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。马传义提交的证据，能够证明马传义修车的事实，其中300元和700元的票据，具有真实性，本院予以采信。但其中850元的修理费票据没有原件，真实性存疑，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2018年11月8日17时30分，丁晓龙驾驶黑Ｎ×××**号东南牌小型轿车在五大连池市X009县道自东向西行驶到91公里200米超车时，躲避对向车道来车与前方同车道行驶的马传义驾驶的黑N**-28684潍坊-24牌轮式拖拉机牵引挂车左后侧相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经五大连池市交通警察大队做出事故认定，认定丁晓龙负主要责任，马传义负次要责任。丁晓龙车辆维修花费8,240元，马传义维修车辆花费1,850元,其中在哈尔滨购买电瓶费用850元没有提供原始票据。本院认为，丁晓龙在没有确保安全距离情况下超车时，造成该起道路交通事故，五大连池市交通警察大队做出事故认定丁晓龙负主要责任，故丁晓龙应负事故的70%负责，马传义无证驾驶农用车，未按规定装载和灯光不全的挂车，五大连池市交通警察大队做出事故认定马传义负次要责任，故马传义应负事故的30%负责，关于马传义提供的修理费票据问题，虽然不是正式票据，但马传义修车是事实，应当予以保护。综上所述，对丁晓龙的车辆修车费8,240元及马传义合理的1,000元车辆修车费予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告马传义（反诉原告）赔偿丁晓龙车辆修理费2,472元（8,240元Ｘ30%）；原告丁晓龙（反诉被告）承担车辆修理费700元（1,000元Ｘ70%，上述两项冲抵后，被告马传义（反诉原告）给付原告丁晓龙（反诉被告）车辆修理费1,772元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元由马传义负担，反诉费25元由丁晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 刘 辉二〇二〇年九月八日书记员 田宏宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执360号之一申请执行人：丁某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住石嘴山市惠农区庙台乡省，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人丁某与被执行人张某运输合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1955号民事调解书，被执行人张某应支付申请执行人丁某案件款18000元，承担执行费170元，合计18170元。在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人张某依法送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按期履行；本院分别于2020年4月8日、6月1日、6月28日、9月15日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商、公积金等信息，未发现有可供执行的财产信息；本院于2020年8月4日前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询被执行人名下房产，经查，未发现被执行人名下有任何不动产登记信息；本院于2020年8月4日前往石嘴山市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有任何住房公积金缴纳记录。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人张某限制高消费并已向被执行人发出限制高消费令。因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的18000元，承担执行费170元，合计18170元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人张某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）宁0205民初1955号民事调解书终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人丁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人丁某如发现被执行人张某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧 二〇二〇年九月二十五日书记员 马 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终625号 上诉人（原审原告）赵碧波，男，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人赵碧波因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4519号原告：刘殿生，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：胡洪臣，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：董秀会，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：吴兆军，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南中发实业有限公责任公司，住所地济南市'style='cousor:pointer'>：济南市。法定代表人：吴兆军，职务：总经理。被告：济南百树达建筑安装工程有限公司，住所地：济南市。法定代表人：吴兆军，职务：总经理。原告刘殿生与被告胡洪臣、董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿生的委托诉讼代理人于忠到庭参加了诉讼，被告胡洪臣、董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘殿生向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金25万元及利息损失19.5万元(自2017年4月1日起以本金25万元为基数,以年利率24%为标准计算至2020年6月30日止)；2.判令被告偿还利息损失（自2020年7月1日起以本金25万元为基数以年息24%为标准计算至被告实际清偿之日止）；3.判令原告对被告胡洪臣提供的抵押房产(济房权证中字第xxxxx号)享有抵押权人的优先受偿权；4.判令被告董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司对胡洪臣上述借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告胡洪臣因经营需要,于2017年4月1日以自有房产(市中区3,济房权证中字第xxxxx号)作抵押,向原告借款25万元,双方约定借款期限12个月(自2017年4月1日至2018年3月31日止),约定借款利息为月息2分。被告董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司作为共同还款人,承诺对被告胡洪臣上述借款本息承担连带清偿责任。原告如约履行。借款到期后,被告未履行还款义务，后此款虽经原告多次催要,被告仍迟迟未履行还款义务，一直拖欠至今。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院,望依法判令如上诉讼请求。胡洪臣、董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司未答辩。刘殿生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份,证实被告胡洪臣2017年4月1日以自有房产(市中区3,济房权证中字第xxxxx号)作抵押,向原告借款25万元,双方约定借款期限12个月(自2017年4月1日至2018年3月31日止),约定借款利息为月息2分；2.原告农业银行业务凭证,证实原告向被告胡洪臣汇款25万元的事实；3.抵押房产房产证,证实被告胡洪臣以自有房产(市中区3,济房权证中字第xxxxx号)作抵押借款的事实；4.抵押房产他项权证,证实被告胡洪臣以自有房产(市中区3,济房权证中字第xxxxx号)作抵押借款的事实，原告系他项权人；5.共同还款声明4份,证实被告董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司对被告胡洪臣借款本息自愿承担共同还款责任；6.承诺书，证实五被告借款到期后未付款，承诺2019年8月1日前还款的事实；7.被告身份证、结婚证、营业执照,证实五被告的主体资格；8.原告身份证,证实原告的主体资格。经审查，刘殿生提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡洪臣因经营需要,于2017年4月1日以自有房产(市中区3,济房权证中字第xxxxx号)作抵押,向刘殿生借款25万元,双方约定借款期限12个月(自2017年4月1日至2018年3月31日止),约定借款利息为月息2分，被告董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司于2017年4月1日签订共同还款声明,承诺作为共同还款人对被告胡洪臣上述借款本息承担连带清偿责任。原告刘殿生如约履行，借款到期后,被告未履行还款义务，后此款虽经原告刘殿生多次催要,被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告刘殿生起诉要求被告胡洪臣偿还借款25万元及利息(以年利率24%为标准计算,以本金25万元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止)。要求被告董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任，均符合法律规定，本院予以支持。原告刘殿生起诉要求对被告对被告胡洪臣提供的抵押房产(济房权证中字第xxxxx号)享有抵押权人的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告胡洪臣、董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，原告刘殿生的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡洪臣于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘殿生借款25万元及利息(以本金25万元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止,以年利率24%为标准计算)。二、被告董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告刘殿生对被告胡洪臣提供的抵押房产(济房权证中字第xxxxx号)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，减半收取3988元，由被告胡洪臣、董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二〇年九月十日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21276号 申请执行人：梅贵荣，女，汉族，1973年X月X日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：王乃巧，男，汉族，1994年X月X日出生，住所地广东省雷州市。 原告梅贵荣诉被告王乃巧租赁合同纠纷一案，广州市海珠区法院于2017年9月28日作出的（2017）粤0105民初4872号民事判决书已发生法律效力。权利人梅贵荣于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人王乃巧支付房租及水电费共计3600元。本院于2020年8月13日立案执行，并于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梅贵荣申请执行的时候没有提供被执行人王乃巧的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人王乃巧名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人王乃巧的户籍所在地广东省湛江市雷州市人民法院调查其财产线索及居住情况，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21276号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4923号 申请执行人：聂毛松，男，1955年4月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：曹臣，系广东邦能律师事务所律师。 被执行人：周金嫦，女，1984年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：谭国威，男，1983年2月2日出生，港澳居民。 申请执行人聂文作与被执行人周金嫦、谭国威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9193号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款62335.24元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  关距峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14277号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：梁佳明，职务总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：岑翠雯，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省中山市************。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告岑翠雯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序审理，并于2020年9月10日向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司送达案件受理费通知。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉处理。审判员  阮明俞二〇二〇年九月二十二日书记员  周淑琴尹珍
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6880号 申请执行人:胡元丰，男，汉族，1991年8月6日出生，住址：广东省龙川县。 被执行人：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区江北办事处旺岗路**华润御苑**********。 负责人：陈耀炳。 关于申请执行人胡元丰与被执行人太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初14018号《民事判决书》已发生法律效力。根据生效法律文书，太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿费用10000元限额范围内赔偿胡元丰3204.9元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿胡元丰246元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡元丰向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。本院依法冻结、划拨了太平财产保险有限公司惠州中心支公司的银行账户存款4221.67元。太平财产保险有限公司惠州中心支公司于2020年9月11日向本院提交账单，称2019年12月20日已经将应支付给胡元丰的3450.9元转至法院账户。本院查明，该3450.9元于2019年12月23日转至法院账户。本案扣除执行费50元，向申请人胡元丰支付3450.9元，剩余4171.67元已经退回被执行人提供的银行账户。至此，（2019）粤1302民初14018号《民事判决书》已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初308号原告：李茹茹，女，1989年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。被告：陈维春，男，1965年12月28日生，汉族。委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。原告李茹茹与被告陈维春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茹茹的委托诉讼代理人陈昌业，被告陈维春的委托诉讼代理人汤凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茹茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金117.1万元；2、要求被告支付原告逾期还款的资金占用利息（按银行同期贷款利率，自原告起诉之日计算至被告付清借款本金之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲李某担任法定代表人的某化工公司存在合作关系，在此期间原告父亲将被告介绍给原告认识。此后被告因自身生活及工程经营需要自2014年11月起陆续向原告借款。截至2016年1月，被告共从原告处借款117.1万元。由于被告一直未能向原告还款，故原告向法院起诉。被告陈维春未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：被告没有向原告借款117.1万元。作为原告向被告转账的钱，实际是某化工公司支付给被告的工程款。并不是存在被告向原告借钱的事实，而是李茹茹是某化工公司的会计，某化工公司在杭州某工程上应该支付给被告的工程款，通过该公司的会计李茹茹的私人账户转账的。不存在借钱的事实，更不存在利息的问题了。原告李茹茹围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对其真实性均不予否认，本院依法予以确认。关于原、被告双方之间借贷关系是否成立，是本案的焦点问题，本院将在论理部分详述，在此不作评判。本院调取了杭州市萧山区人民法院的庭审笔录、判决书及证据，原、被告对此均不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李茹茹是某化工公司的法定代表人李某的女儿。被告陈维春与某化工公司之间就杭州某工程存在合作关系，并于2015年2月11日签订了相关合作补充协议。被告陈维春就该工程款项未支付完毕等事由于2017年1月起诉某化工公司至杭州市萧山区人民法院。该案经当地两级法院审理确认，陈维春与某化工公司之间系工程分包关系。原告李茹茹向本院提交了其自2014年11月7日至2016年1月28日期间10次向被告陈维春转账的网上银行电子回单金额共计117.1万元。上述10次转款记录中其中2014年11月7日25万元一笔付款用途注明“借款”；2015年2月9日2万元一笔用途注明“转陈维春”；2015年2月10日269500元一笔用途注明为“税金及补还发工资款”。其余转款均未注明付款用途。被告陈维春未向原告李茹茹出具借款凭证。原告认为，其与陈维春之间系借贷关系，起诉至本院成讼。另查明，陈维春起诉某化工公司（2017）浙0109民初555号建设工程施工合同案件中，某化工公司也将本案关键证据10张网上银行电子回单作为自己的证据提交，证明其归还了陈维春欠款以及交税、发工资、购买材料、杂费支出等。本院认为,本案争议的焦点问题是，原告李茹茹与被告陈维春之间是否存在借贷关系。原告李茹茹提交了117.1万元的网上银行转账明细，但是从现有的证据来看，被告陈维春与案外人某化工公司之间是存在建设工程施工合同纠纷。某化工公司将上述李茹茹的117.1万元转款凭证作为建设工程施工合同纠纷中其付款的证据在杭州市萧山区人民法院提交。同时，本案117.1万元网上银行电子回单已被杭州两级法院认定为某化工公司支付的与工程款相关的款项。也即该117.1万元已经人民法院认定和处理。根据“一事不再理”的原则，该117.1万元转账凭证不宜再作其他法律关系处理。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷之诉，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告陈维春认为涉案117.1万元系某化工公司支付的工程款。同上论述，该117.1万元已经认定系陈维春与原告父亲李某担任法定代表人的公司（某化工公司）之间的债权债务关系。原告李茹茹仍应对原、被告之间存在借贷关系承担举证责任。但原告李茹茹除了提交网上银行转账明细外，未提交借款合同或者借据。故原告应承担举证不能的法律后果。最后，原告李茹茹抗辩，117.1万元款项未经杭州两级法院处理，故李茹茹才起诉。本院认为，从已有的裁判文书中不能得出该117.1万元未经处理的结论。117.1万元款项已经认定系某化工公司支付的相关建设工程项目的款项，即便没有处理，也应由某化工公司主张权益，而非本案原告李茹茹。综上所述，原告李茹茹请求被告陈维春偿还117.1万元借款，证据不足，理由不充分，应予驳回。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李茹茹的诉讼请求。案件受理费15339元，由原告李茹茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 熊 姣人民陪审员 谢 琴人民陪审员 陈国华二〇二〇年九月十六日书 记 员 别艳丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5706号申请执行人：潘玉良，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证登记住址：四川省自贡市富顺县。被执行人：孔凡涛，男，彝族，1974年6月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人潘玉良与被执行人孔凡涛劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特1238号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10,000.00元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孔凡涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十五日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初2895号   原告：张海刚，男，汉族，1978年1月9日出生，住临汾市。   委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：河津小梁建筑工程有限公司，住所地：河津市小梁乡小梁街**。   负责人：张敬珉，系该公司经理。   被告：甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司，住所地：兰州市城关区白银路**。   负责人：郭延红，系该公司法定代表人。   委托诉讼代理人：刘坚，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区民主西路**，系该公司办公室主任。   被告：临汾中石油昆仑燃气有限公司，住，住所地：山西省临汾市尧都区屯里镇沟上村/div>   负责人：詹锐，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**敏，山西师达律师事务所律师。   第三人：潘俊刚，男，汉族，1971年10月7日出生，，住山西省万荣县   原告张海刚与被告河津小梁建筑工程有限公司，甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司，临汾中石油昆仑燃气有限公司，第三人潘俊刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告张海刚及其委托诉讼代理人王书琴，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司的委托诉讼代理人刘坚，第三人潘俊刚到庭参加诉讼。被告河津小梁建筑工程有限公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告河津小梁建筑工程有限公司、甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司、临汾中石油昆仑燃气有限公司支付原告劳务费用115000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年，三被告在临汾市下靳村施行“煤改气”工程，当时，为了配合三被告的工程，原告组织了部分村民为三被告施行的工程中的部分项目进行了施工作业，第三人潘俊刚作为被告方委托代理人，负责对“煤改气”的工程项目运行、施工、决算进行组织安排，随后，在第三人潘俊刚与工程项目监理安排下，原告及其组织的村民于2018年完成了施工作业，并与第三人进行了施工量和劳务费用进行了确认，经第三人签字确认，二原告的劳务费用为178000元，被告方支付给了原告63000元，剩余115000元至今未予支付。   被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司辩称：原告与我方无任何关系，我方非本案适格主体，答辩人与本案被告河津小梁建筑工程有限公司签订的《天然气工程劳务分包合同》，被告河津小梁建筑工程有限公司向答辩人提供劳务服务，承包涉案工程的土建工程。双方在合同中对劳务分包方式，价格及付款方式等作出约定，答辩人并未与被答辩人建立劳务关系，亦不知晓其所述为涉案工程提供劳务的具体情况。   2019年5月23日。答辩人与被告河津小梁建筑工程有限公司进行了最后一次的工程结算。被告河津小梁建筑工程有限公司委托代理人潘俊刚在工程结算书上签字，并注明：此尧庙镇中压管线及签证工程最后一次费用。至此，所有工程费用已付清。”答辩人与被告河津小梁建筑工程有限公司在工程结算书上盖章确认。答辩人已经履行完合同，被答辩人提供劳务与答辩人无关，答辩人不是本案适格主体。   被答辩人诉称其在第三人潘俊刚与工程项目监理安排下组织部分村民为涉案工程提供劳务与答辩人无关。答辩人没有向其支付劳务费的义务，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。   临汾中石油昆仑燃气有限公司辩称：1、原告起诉的基本事实错误，答辩人与其不存在任何合同关系，答辩人系以EPC总承包的方式发包给被告甘肃石油公司。与原告之间不存在任何合同关系。2、第三人潘俊刚和答辩人公司无关，不是答辩人单位的委托代理人，第三人潘俊刚系河津小梁公司的项目负责人。3、原告诉求的劳务款应自行和第一被告结算，施工结束后，甘肃公司已经将全部工程款全部支付给了第一被告，原告应与第一被告进行结算。   请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。   第三人潘俊刚陈述称：在2017年11月在下靳村接受甘肃燃气公司的管道工程，我只与张海刚谈过工程，其余原告均是他们自己抢占工地。小梁公司委托我与段海滨在工地监督工程。工人工资我给了尧庙村下靳村的书记20万元，有收据为证。我是实际承包人，我挂靠、借用被告河津小梁建筑工程有限公司的资质签订的劳务合同。   经审理查明，被告临汾中石油昆仑燃气有限公司系发包人，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司系总承包人，双方于2010年10月11日签订《临汾中石油昆仑燃气有限公司临汾市下靳村中压燃气管道工程承包合同》，合同为EPC总包方式，合同价格暂定总价为1210000元。工程完工后，委托第三方机构进行结算审核，经双方认可后的承包费用进行结算。   被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司与被告河津小梁建筑工程有限公司签订《天然气工程劳务分包合同》，被告河津小梁建筑工程有限公司委托代理人系第三人潘俊刚，负责案涉劳务工程。实际系第三人潘俊刚借用被告河津小梁建筑工程有限公司的名义签订《天然气工程劳务分包合同》，第三人潘俊刚系实际施工人。2019年5月20日，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司已支付最后一笔工程款，工程结算书加盖有被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司和被告河津小梁建筑工程有限公司的公章，有第三人潘俊刚的签名。第三人潘俊刚支付了部分劳务费，其手上尚有一部分劳务费未支付。   原告张海刚等人系参加《临汾中石油昆仑燃气有限公司临汾市下靳村中压燃气管道工程承包合同》劳务工程的农民工。   被告临汾中石油昆仑燃气有限公司、被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司均抗辩认为其非本案劳务合同的适格被告，因其非劳务合同的当事方。   本案审理过程中，法官向原告释明，应将实际施工人第三人潘俊刚列为本案被告，原告拒不同意。   以上为本案部分事实。   本院认为，本案被告主体不适格。被告临汾中石油昆仑燃气有限公司、被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司非本案劳务合同的适格被告，不应列为被告。本案案涉劳务工程实际系第三人潘俊刚借用被告河津小梁建筑工程有限公司的名义签订《天然气工程劳务分包合同》，第三人潘俊刚系实际施工人。应将实际施工人第三人潘俊刚列为本案被告，原告拒不同意将潘俊刚列为被告，致本院无法做出适当判决，原告的诉讼请求本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告张海刚的起诉。   退还原告预交的案件受理费7163元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 陈琦辉     二〇二〇年九月七日   书记员 何瑞雪
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更601号罪犯韩营军，男，1970年6月18日出生，汉族，小学文化程度，河南省登封市人，现在河南省监狱服刑。罪犯韩营军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15151.5元。2015年2月9日本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省二监狱以罪犯韩营军确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯韩营军能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次，监狱改造积极分子1次，；半年罪犯改造评审鉴定为1次良好，7次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩营军确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯韩营军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，并限制减刑。（刑期自2020年9月2日起，至2045年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  张鑫鼎
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1719号之二 解除保全申请人：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地：无极县建设路与贸易街交叉口西北角，统一社会信用代码：91130130061688849H。 法定代表人：张维东，男，1971年3月24日生，汉族，现住无极县，系公司董事。 被申请人：白彦军，男，1970年5月28日生，汉族，现住无极县。 被申请人：赵月分，女，1969年12月1日生，汉族，现住无极县。 被申请人：白永波，男，1982年1月28日生，汉族，现住无极县。 被申请人：赵立欣，女，1984年5月19日生，汉族，现住无极县。 解除保全申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司与被申请人白彦军、赵月分、白永波、赵立欣为小额贷款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）冀0130民1719号民事裁定，冻结被申请人白彦军、赵月分、白永波、赵立欣的银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产。解除保全申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年9月29日向本院申请解除对被申请人白彦军、赵月分、白永波、赵立欣的银行存款40000元的冻结或同等价值其他财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人白彦军、赵月分、白永波、赵立欣银行存款40000元的冻结或同等价值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贾巧丽
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云29刑辖35号祥云县人民法院：你院报请指定管辖的被告人吴杰受贿、滥用职权一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。二〇二〇年九月十一日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初438号原告：江苏圣典律师事务所，住所地南京市建邺区奥体大街******。负责人：贾政和，系该事务所主任。委托诉讼代理人：赵祚怡，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏一能电器成套设备有限公司，住，住所地句容市郭庄镇葛村工业园**/div>法定代表人：倪东辉，系该公司董事长。原告江苏圣典律师事务所与被告江苏一能电器成套设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏圣典律师事务所的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼，被告江苏一能电器成套设备有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏圣典律师事务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告专利代理费70000元及违约金（违约金以70000元为基数，从2018年1月1日起至被告实际给付之日止，按每日0.3%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订专利代理合同，约定由原告为被告代理向国家知识产权局申报发明专利20件，代理费每件发明3500元。合同还对代理费的支付方式、违约责任作了约定。原告履行了相关合同义务，被告在原告多次催促下一直未支付代理费。被告江苏一能电器成套设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告江苏一能电器成套设备有限公司（甲方）与原告江苏圣典律师事务所（乙方）签订《专利代理合同书》一份，约定甲方委托乙方代为办理甲方向国家知识产权局申请发明专利20件，发明每件代理费为3500元，合同生效后5个工作日内甲方向乙方支付全部代理费的20%作为基础费用，乙方撰写的专利申请文件经甲方确认定稿后，甲方将剩余的全部代理费支付给乙方，乙方在收到款项后5个工作日内组织专利上报，甲方承诺如违约延期支付代理费，则需每日按代理费全额的0.3%向乙方支付违约金直至结清之日止。合同签订后，原告依约完成委托事项。2017年4月28日、5月4日、5月8日，国家知识产权局发文并通知原告受理了被告申请的共20项发明专利。被告未按约定向原告支付70000元代理费，2019年6月25日，原告通过邮政特快违专递向被告邮递了催款通知书，要求被告在收到通知起3日内给付专利代理费70000元及违约金（违约金以70000元为基数，按每日0.3%计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止），后该函被退回。后被告一直未将此代理费给付原告。上述事实有原告提交的专利代理合同书、专利申请受理通知书、催款通知书、邮政特快专递邮寄单以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的专利代理合同合法有效，原告按约定完成被告委托的专利申请事项后，被告应当按约定向原告支付代理费，被告未按约支付代理费，应当承担违约责任。本院对原告要求被告给付代理费的诉请，予以支持。因原、被告在专利代理合同中关于违约金计算标准的约定过高，依法应进行适当调整，本院将违约金计算标准酌情调整为按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院对其中合理的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏一能电器成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏圣典律师事务所代理费70000元并支付违约金（违约金以70000元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告江苏一能电器成套设备有限公司负担（此款原告江苏圣典律师事务所已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥人民陪审员  王祥成人民陪审员  陈红生二〇二〇年九月十七日书 记 员  武 涵
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3558号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：李天，男，汉族，1993年12月22日生，住河北省邢台市桥**。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告李天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告李天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额1600元及发生的利息227.17元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年5月21日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年7月26日，被告李天通过电子系统以数据电文方式与原告签订了一份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款1600元用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款1600元，被告是信用借贷。截止2020年5月21日，被告李天未能按约清偿借款及利息1827.17元，已构成违约，应承担违约责任。被告李天未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告李天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告李天通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为1600元；借款额度的有效期间自2018年7月26日至2019年7月26日；借款利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年7月26日借款1600元。借款到期后，被告李天未能按约清偿借款本息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金1600元、利息227.17元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告李天未按合同约定归还借款，截止2020年5月21日，尚欠原告借款本金1600元、利息227.17元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告李天立即归还截止2020年5月21日的借款本息共计1827.17元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币1600元、截至2020年5月21日止的利息227.17元及后期利息（后期利息以本金1600元为基数自2020年5月22日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年九月二十二日法官助理尧丽书记员吴伟成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1353号 申请执行人：黄秋凤，女，1949年4月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁建科门窗技术研究开发有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：陆中选，总经理。 申请执行人黄秋凤与被执行人南宁建科门窗技术研究开发有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初2999号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。南宁市西乡塘区人民法院于2019年9月18日以（2019）桂0107执3381号案件立案执行。2019年12月16日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协13号协调决定书，决定将南宁市西乡塘区人民法院执行的（2019）桂0107执3381号案件指定由我院执行,我院于2020年4月17日以（2020）桂0105执1353号案件依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,协议内容为：“一、双方确认被执行人已向申请执行人还4486元，尚欠34314元；二、被执行人分三年向申请执行人支付上述款项，前期为2020年5月18日开始每月还700元至2023年5月共还25200元，余款到2023年6月18日一次性还清，申请执行人黄秋凤在分期履行期间内同意法院解除执行措施”。 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初2999号民事调解书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭倩漪 审 判 员  黄文民 审 判 员  韦益情 二〇二〇年九月九日 书 记 员  巫筱雯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初668号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码:91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：易佳阳，四川上同律师事务所（实习）律师。 被告：周密，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称乐山三江农商行）诉被告周密金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山三江农商行的委托诉讼代理人李翔、易佳阳到庭参加诉讼。被告周密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐山三江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周密立即偿还原告借款本金50000元并支付相应利息（截止2020年6月20日尚欠利息1575.61元，本息暂共计51575.61元；2020年6月21日起至2022年11月7日止的利息以尚欠本金为基数，按年利率6.20004%计算；2022年11月8日起，逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率9.30006%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月8日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，借款期限为自2019年11月8日至2022年11月7日；贷款利率为固定利率，贷款市场报价利率4.2%加200基点（1基点=0.01%），即年利率6.20004%；贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按季结息，到期一次性还本，结息日固定为季末月的20日。合同还约定被告未按约定偿还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并宣布提前到期次日起计收贷款逾期利息。2019年11月11日，原告向被告发放5万元借款。 在上述合同的履行过程中，被告未按照约定向原告支付相应的利息。原告自多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告周密未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行（乙方）与被告周密（甲方）签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供的借款50000元，借款用于化肥。借款期限自2019年11月8日至2022年11月7日；贷款利率为固定利率，贷款市场报价利率（LPR）4.2%加200基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按季结息，到期一次性还本，结息日固定为季末月的20日；借款人保证按期归还本息，如按期归还有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起按逾期贷款处理。违约及其处理约定为：甲方不按合同规定按时偿还借款本息或者其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息，并宣布提前到期次日起计收贷款逾期利息。 2019年11月11日，原告向被告发放5万元借款。在《借款借据》载明：“借款日期2019年11月11日，借款到期日2022年11月7日；结息方式按季结息”等内容。被告从2019年12月20日起至今未向原告按季结息。 审理中，因被告在履行合同过程中，被告未按照约定向原告支付相应的利息，原告要求宣布贷款于2020年7月29日到期；同时原告将第一项诉讼请求明确为：审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：从2019年12月20日至2020年7月29日的利息以尚欠本金为基数，按照年利率6.2%的计算；从2022年7月30日起，逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率9.3%计算至付清之日止。 另查明，乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行系乐山三江农村商业银行股份有限公司的分支机构。 上述事实，有《农户小额信用借款合同》、转账凭证、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行系原告的分支机构，原告有权就本案所涉乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告签订的《农户小额信用借款合同》等向被告主张权利。案涉的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约发放贷款，被告理应按约按季结息。被告从2019年12月20日起至今未向原告按季结息，其行为构成违约。原告根据合同约定宣布贷款于2020年7月29日到期，符合合同约定，本院准许。原告要求被告偿还本金50000元及利息（从2019年12月20日至2020年7月29日的利息以尚欠本金为基数，按照年利率6.2%的计算；从2020年7月30日起，逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率9.3%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周密在本判决生效之日起十日内偿付原告乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息从2019年12月20日至2020年7月29日止以尚欠本金为基数，按年利率6.2%计算；贷款逾期利息从2020年7月30日起以尚欠本金为基数，按年利率9.3%计算至付清之日止）； 二、驳回原告乐山三江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费545元，由被告周密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月二十日 书记员  郭 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6852之1号申请执行人：朱艳，女，1971年7月6日出生，汉族，住。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。本院在执行申请执行人朱艳与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第862号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2649号之一原告：温州巨恒汽车电器有限公司，统一社会信用代码：913303825890150952，住所地：浙江省乐清市天成街道工业区天工一路**。法定代表人：郑孟，总经理。委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：重庆博能汽车配件有限公司，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B，住所地：重庆市梁平区双桂街道知德大道**。法定代表人：宋升，总经理。本院在审理原告温州巨恒汽车电器有限公司与被告重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州巨恒汽车电器有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州巨恒汽车电器有限公司撤回起诉。本案受理费3223元，减半收取1611.5元，公告费300元，均由原告温州巨恒汽车电器有限公司承担。审 判 长  伍 翔人民陪审员  吴慧洁人民陪审员  陈俊艳二〇二〇年九月二十二日代书 记员  陈紫怡