wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19058号原告：陈李霞，女，1962年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：李滢怡，女，1985年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州超华商务管理有限公司，住所地广州市白云区永平街*路**楼****，统一社会信用代码91440101MA5AWDEQ73。法定代表人：刘恒卫。委托诉讼代理人：吕府通，广东盛博信成律师事务所律师。原告陈李霞与被告广州超华商务管理有限公司（以下简称超华公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李霞的委托诉讼代理人李滢怡，被告超华公司的委托诉讼代理人吕府通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈李霞的诉讼请求：1、被告返还剩余的管理费押金1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我方于2017年7月15日与刘恒卫、莫延森所在的广州*投资管理有限公司（以下简称*公司）签订《物业管理合同》，有效期为2017年8月1日至2020年7月31日，物业管理费每月700元，并交纳了物业管理保证金1400元。但2020年新冠病毒疫情对我方的正常经营造成了极大影响。我方申请解除合同，并返还保证金。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求支持我方诉请。被告超华公司辩称：我方认为应该按照合同履行，因为管理合同是独立的合同，押金不同意返还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月15日，原告与案外人*公司签订《物业租赁合同》，约定*公司将位于广州市白云区*1号三楼302单元出租给原告。同日，双方就原告承租的上述物业的使用和管理签订《物业管理合同》，约定管理期限为2017年8月1日起至2020年7月31日止；《物业租赁合同》期限届满或提前解除，则本管理合同同时终止；管理费每月700元，原告须向*公司支付履约保证金1400元。合同期满或双方一致同意提前解除本合同后，*公司将履约保证金在原告缴清一切租金和费用后30天内无息全额退还给原告。上述合同签订后，原告向*公司交纳了履约保证金1400元。2018年6月6日，*公司与被告超华公司签订《合同权益转让协议书》，将其就包括涉案物业在内的位于广州市白云区*路1号（自编）的七层半物业与案外人温志文签订的《租赁合同》项下的全部权利义务转让给被告。依据该合同，*公司与原告签订的上述《物业租赁合同》及《物业管理合同》项下的权利义务亦由被告概括受让。后涉案物业的管理费等费用由被告实际收取。2019年6月27日，*公司经核准注销登记。2020年1月23日，因新型冠状病毒感染的××疫情防控需要，广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月18日，原告以受疫情影响，属于不可抗力为由，申请终止与被告之间的租赁合同，并要求退还租赁保证金、管理费保证金。后被告将涉案物业大门上锁。对于上锁的时间，被告表示不记得，原告则主张为2020年2月18日晚上，并提供了案外人于2020年2月21日向其发送的微信聊天记录及照片用以证实，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信，并据此认定被告对涉案物业上锁的时间为2020年2月18日。原告已就其与被告之间的租赁合同纠纷另案提起诉讼，案号（2020）粤0111民初18727号。该案诉讼中，本院依法向广州市规划和自然资源局发函查询涉案物业的产权登记及报建情况。该局复函称涉案地块未查到相关《建设工程规划许可证》信息，无宅基地使用证档案资料和相关产权记录。原、被告均未提供证据证实涉案物业有取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设。庭审中，原告确认未向被告支付2020年2月1日至2020年2月18日期间的物业管理费，并同意该部分费用在其主张返还的涉案保证金中予以扣减。以上事实，有《物业租赁合同》、《物业管理合同》、《合同权益转让协议书》、微信聊天截图、收据、企业核准注销通知书、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告均未提供证据证实涉案物业有取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方之间的租赁合同应属无效。被告在2020年2月18日对涉案物业大门上锁，原告已无法实际使用涉案物业，双方之间的物业管理合同已于该日事实上终止，则被告依法应向原告返还管理费保证金1400元。原告同意在应返还的涉案保证金1400元中扣减2020年2月1日至2020年2月18日期间的管理费，本院对此予以认可。经核算，该期间的管理费应为434元（700元×18天÷29天），扣减后被告还应向原告返还保证金966元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州超华商务管理有限公司向原告陈李霞返还管理费保证金966元；二、驳回原告陈李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担8元，被告广州超华商务管理有限公司负担17元。被告广州超华商务管理有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年九月十五日书记员  冼颖斯
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监186号 申诉人（赔偿请求人）：李绍年，男，汉族，1931年4月5日出生，现住湖南省怀化市鹤城区。 被申诉人（赔偿义务机关）：湖南省怀化市中级人民法院。住所地：湖南省怀化市迎丰中路**。 法定代表人：徐远太，院长。 赔偿申诉人李绍年申请湖南省怀化市中级人民法院再审无罪赔偿一案，不服湖南省高级人民法院赔偿委员会(2017)湘委赔9号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2015年5月15日，申诉人李绍年以再审改判无罪为由向怀化市中级人民法院提出国家赔偿申请，该院于2015年6月30日作出（2015）怀中法赔字第1号决定，以未在法定期限内提出赔偿申请，驳回李绍年的国家赔偿请求。李绍年不服,向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。 湖南省高级人民法院赔偿委员会审理查明，1990年7月31日，原怀化市人民法院作出（1990）刑一初字第96号刑事判决，认定李绍年工作严重失职，给国家造成重大损失，其行为构成玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。李绍年不服上诉，同年9月7日，原怀化地区中级人民法院作出（1990）刑一终字第162号刑事裁定，认为原判事实清楚，证据确凿，量刑适当,遂驳回上诉，维持原判。交付执行后，李绍年于1993年10月3日刑满释放。 李绍年对其刑事判决不服，并多次申诉。1997年12月12日，湖南省高级人民法院作出（1997）湘刑监字第13号刑事裁定，提审本案，并于12月17日作出（1997）湘刑再终字第13号刑事判决，认定李绍年受业务副经理、法定代表人全权委托，代其签订协议并按协议预付货款，其行为不构成玩忽职守罪，原审对其定罪科刑不当。遂判决撤销原怀化市人民法院(1990)刑一初字第96号刑事判决和原怀化地区中级人民法院（1990）刑一终字第162号刑事裁定；对李绍年宣告无罪。李绍年于1998年1月16日签收了该判决书。 另查明，1998年7月1日，湖南省石油总公司怀化地区公司怀石人字（1998）第39号文件决定：一、同意恢复李绍年同志公职;二、补办退休手续，自1991年元月李绍年同志年满60岁起退休;三、补发其1990年1月至12月在职期间的基本工资和1991年元月1日以后至今的退休工资。 湖南省高级人民法院赔偿委员会审查认为，第一，根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和最高人民法院法复〔1995〕1号《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条关于《国家赔偿法》不溯及既往，即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理的规定。本案中，李绍年因错误判决被羁押，已于1993年10月3日刑满释放。其人身自由权被侵犯发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前并且刑罚已经执行完毕，虽然李绍年于1997年12月17日经再审宣告无罪，但其人身自由权被侵犯并没有持续至1994年《中华人民共和国国家赔偿法》施行之后，即1995年1月1日以后。因此，李绍年的情形不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理。原决定认为应当适用修正的《国家赔偿法》不当，应予纠正。李绍年提出的“要求怀化中院赔偿1095天的人身自由赔偿金283484.55元、健康损失费10万元、精神损失费20万元”的请求缺乏法律依据，故不予支持。第二，李绍年提出“依法追究审判人员的违法审判责任”的请求，经审查，不属于国家赔偿案件的审查范围，故对此请求不予支持。 综上，怀化市中级人民法院（2015）怀中法赔字第1号决定认定的事实清楚，但适用法律错误，依法应予以纠正。但该错误法律适用对本案事实的认定、处理结果及请求人的实体权益并无影响。湖南省高级人民法院赔偿委员会根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第三条第一款的规定，于2017年8月24日作出（2017）湘委赔9号决定，驳回赔偿请求人李绍年的国家赔偿申请。 李绍年仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求：1、认定李绍年的国家赔偿申请未过时效；2、赔偿被羁押的人身自由赔偿金；3、赔偿健康损失费10万元；4、赔偿精神损失费20万元；5、追究怀化市人民法院和湖南省石油总公司怀化地区公司领导的责任。主要理由：一是怀化市中级人民法院（2015）怀中法赔字第1号决定和湖南省高级人民法院赔偿委员会（2017）湘委赔9号决定错误，李绍年的国家赔偿申请未超过时效，申请事项属于国家赔偿法调整范围。二是一审刑事判决认定事实错误，二审法院不依法审查违法。错误判决给李绍年造成重大损失和损害，应承担法律责任。三是湖南省石油总公司怀化地区公司1998年7月1日的决定错误，应为李绍年恢复名誉，落实政策补发工资。四是一审法院与湖南省石油总公司怀化地区公司的领导相互勾结打击迫害李绍年，对他们予以追责。 本院赔偿委员会经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》关于国家赔偿法溯及力的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在《国家赔偿法》实施以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，原怀化地区中级人民法院刑事判决确定的刑罚已于国家赔偿法施行前的1993年10月3日执行完毕，李绍年被原怀化地区中级人民法院的错误判决限制人身自由的行为发生在1994年12月31日以前，其申请再审改判无罪赔偿不属于《国家赔偿法》调整的范围，应当依照《国家赔偿法》施行之前的有关规定处理。而李绍年被宣告无罪后，其原所在工作单位已按照相关规定，为其恢复公职、补办退休手续、补发其在职期间基本工资和退休工资。 综上，李绍年申请国家赔偿不符合《国家赔偿法》及相关批复的规定，其申诉事项及理由不能成立，湖南省高级人民法院赔偿委员会(2017)湘委赔9号国家赔偿决定适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回李绍年的申诉。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执476号 莫钒、张德华： 本院执行的申请执行人莫钒与被执行人张德华民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1447号 申请执行人德清县人民法院 被执行人涂鹏军 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人涂鹏军案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8569号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李海洋，男，1969年1月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李海洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2140元，利息287.43元，罚息352.21元，共计2779.64元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，被告李海洋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月15日至2019年5月15日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李海洋通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4888等借记卡共计支付消费4500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李海洋尚欠原告借款本金2140元，利息287.43元，罚息352.21元，共计2779.64元。被告李海洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4888银行卡系被告李海洋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月15日至2019年5月15日期间，被告李海洋通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4888等借记卡共计支付消费4500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李海洋尚欠原告借款本金2140元，利息287.43元，罚息352.21元，共计2779.64元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4888的的中国建设银行借记卡一张，2018年5月15日，被告李海洋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4500元。截止2020年4月22日，被告李海洋尚欠原告借款本金2140元，利息287.43元，罚息352.21元，共计2779.64元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2140元，利息287.43元，罚息352.21元，共计2779.64元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李海洋经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海洋一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2140元，利息287.43元，罚息352.21元，共计2779.64元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海洋负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14825号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：曹炳华，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，现住福建省厦门市湖里区。 原告中银消费金融有限公司与被告曹炳华金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令曹炳华立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金47689.23元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为7260.34元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹炳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年6月12日。 三、借款人：曹炳华。 四、借款本金：150000元。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为4500元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.5%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年6月13日。 十四、实际到期日期：2020年6月12日。 十五、逾期还款日期：2019年9月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：47689.23元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：7260.34元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹炳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金47689.23元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日的利息、罚息、复利为7260.34元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告曹炳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1416号原告：甘南县东巨灌区服务站，统一社会信用代码1223022576924002XP，住所地甘南县东阳镇内。法定代表人：韦瑞生，职务主任。委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：赵文立，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县东巨灌区服务站诉被告赵文立供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告甘南县东巨灌区服务站于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告甘南县东巨灌区服务站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘南县东巨灌区服务站撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告甘南县东巨灌区服务站负担。审判员  白晓波二〇二〇年九月二十日书记员  乔 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4288号 原告：柳州市杰特建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇富容路**，统一社会信用代码914502005640496943。 法定代表人：覃建廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏卿，广西正泰和律师事务所律师。 被告：梁继泉，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市杰特建材有限责任公司（以下简称“杰特公司”）与被告梁继泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰特公司委托诉讼代理人苏卿到庭参加诉讼。被告梁继泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杰特公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付36115.04元货款；2.要求被告从2017年6月30日起按照年利率6%支付利息损失每日5.93元至还清货款时止，至2020年6月24日计1089日，为6457.77元；3.诉讼费、公告费等由被告支付。原告杰特公司的事实和理由：2016年4月24日至11月28日，原告应被告要求陆续向被告供货复合板，双方于2017年6月29日对账后，被告同意“定于2017年6月29日下午四点前付28160.04元”，当日被告通过第三方转款20000元给原告，至今尚欠36115.04元货款未付，原告多次找被告均被拖延与拒绝给付。综上所述，为保护原告的合法权益，望判如所请。 被告梁继泉未作答辩，亦未提交证据。 原告杰特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、出示。被告梁继泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为已放弃质证、举证的权利。本院经审查认为，原告杰特公司提交的证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告杰特公司在2016年4月至同年11月期间陆续向被告梁继泉出售复合板，双方未签订书面买卖合同。2017年6月27日，原告杰特公司出具《梁继泉货款明细》，载明，原告杰特公司在2016年4月24日至同年11月28日期间向被告梁继泉供应复合板的总价值为99015.84元，被告梁继泉已支付42900.80元，尚欠货款56115.04元。 2017年6月29日，被告梁继泉在该份《梁继泉货款明细》左下角书写以下内容并签字捺印：“定于2017.6.29下午四点前付28160.04，梁继泉”。当日，被告梁继泉通过户名为“*蓟”的银行账户向原告杰特公司会计李妍的账户转账20000元。至此，被告梁继泉尚欠原告杰特公司货款36115.04元。原告杰特公司为主张该货款及利息诉至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方在真实意思表示下达成买卖合意并已实际履行，未违反法律法规强制性规定，应认定双方之间买卖合同关系成立且生效，受法律保护。原告杰特公司 如约向被告梁继泉交付货物，履行了出卖人的主要合同义务，并无过错；被告梁继泉在收到货物并对账后，并未足额履行向原告杰特公司支付货款的合同义务，已属违约，因此除须支付尚欠原告杰特公司的货款外还应承担违约责任。 由于双方关于违约金未进行约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定可知，原告杰特公司要求按照年利率6%的标准计算损失缺乏依据，所以本院按该规定依法调整。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日及此后的损失应按贷款市场报价利率(LPR)计算，所以本案逾期付款损失的计算标准应为：以尚欠货款为基数，从2017年6月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按贷款市场报价利率(LPR)计算至还清货款时止。虽被告梁继泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其应承担的责任不能因此免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁继泉于本判决生效之日起十日内向原告柳州市杰特建材有限责任公司支付货款36115.04元及逾期付款损失[该损失计算方式：以36115.04元为基数，从2017年6月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清货款时止]； 二、驳回原告柳州市杰特建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计432元（原告柳州市杰特建材有限责任公司已预交），由被告梁继泉负 担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒋柳艳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 韦欣怡 书 记 员 谢羽翔
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1118号 申请人中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人姚忠信用卡纠纷一案，（2011）杭萧商初字第1870号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人姚忠信已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执恢1118号，原执行案号（2012）杭萧执民字第1692号案件被执行人姚忠信履行完毕。 二〇二〇年九月十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5118号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人张淑芹，女，1960年7月11日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张淑芹借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的15575.14元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5118号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初630号 原告：陈绍明，男，汉族，1964年9月9日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：金贞群，女，布依族，1962年3月5日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：唐贤斌，男，布依族，1977年7月13日生，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县。 原告陈绍明诉被告唐贤斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈绍明委托诉讼代理人赵福平、金贞群到庭参加诉讼，被告唐贤斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈绍明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告劳务工资款6400元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年11月，被告承揽了贵定县昌明镇至马脚印国防电缆铺设工程，招用原告从事管道开挖、泥水、铺设、回填等工作，约定每天工资120元，整个施工过程中，被告仅支付原告生活费用。2016年4月工程完工后，被告欠原告工钱6400元，经多次催讨未果，故向法院起诉。 被告唐贤斌未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月，被告唐贤斌招用原告陈绍明从事管道开挖、泥水、铺设、回填等工作。工程结束后，被告尚欠原告劳务款6400元，于2016年5月5日向原告出具欠条收持，欠条载明“今欠到陈少明做工工资6400元，今欠人唐贤斌，2016年5月5日”。原告多次催款未果后遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告方陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、欠条等证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，原告陈绍明与被告唐贤斌口头约定，陈绍明在被告唐贤斌的管理下从事铺设电缆劳务活动，被告按照天数给付工程款，双方虽未签订书面的劳务合同，但原被告已形成事实的劳务合同关系，本院予以确认。双方经结算后已确认被告尚欠原告劳务费6400元，现原告主张被告给付尚欠的劳务费6400元理由正当，予以支持。被告唐贤斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐贤斌于本判决生效后三日内支付原告陈绍明劳务费六千四百元（￥6400.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告唐贤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李另飞 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  庞先才
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异87号 申请人（申请执行人）：薛晓辉，男，1990年4月20日出生，汉族，住所深圳市龙华区。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人薛晓辉与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28755号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向薛晓辉退还押金18000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛晓辉向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1028号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1028号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人薛晓辉以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1028号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人薛晓辉提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1028号案件的被执行人。 申请人薛晓辉提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人薛晓辉与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28755号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向薛晓辉退还押金18000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，薛晓辉向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1028号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1028号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人薛晓辉以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1028号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人薛晓辉提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人薛晓辉提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人薛晓辉的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人薛晓辉对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1535号原告：陈永清，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：雷霆，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李冰峰，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告陈永清诉被告李冰峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈永清及其委托诉讼代理人雷霆到庭参加了诉讼，被告李冰峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告挖机工程款129232.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年7月，原告先后在被告承包的丹江口市龙山镇七里沟村扶贫攻坚公路工地施工，为被告提供挖机服务。截止2019年7月，共计产生挖机工程款129232.80元。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。被告李冰峰经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年10月至2019年7月，原告先后在被告承包的丹江口市龙山镇七里沟村扶贫攻坚公路工地提供挖机服务。2019年5月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈永清陈总挖掘机在七里沟村扶贫攻坚公路工地施工工时共计329小时，破锤16小时，合计113980元；欠款人：李冰峰。2019年7月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈总挖掘机在七里沟村二祖小沟段扶贫攻坚公路工地施工费合计15252.80元；欠款人：李冰峰。此后，原告多次索要欠款未果，导致诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告挖机工时费，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请，本院予以支持。被告李冰峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冰峰于本判决生效后二十日内支付原告陈永清挖机工时费129232.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，减半收取1442元，由被告李冰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇二〇年九月十四日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异219号 申请人（申请执行人）:佛山市南海区丹灶雄才五金电器厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶新农谢边村工业区**，注册号：440682600525180。 经营者：梁志雄。 委托代理人：彭德昌，该厂厂长。 被申请人：林江艳，女，1990年6月12日出生，汉族，，住所地：湖北省公安县 被申请人：赵敏，男，1983年11月15日出生，汉族，，住所地：湖北省公安县 被执行人：佛山市南海勤科电子科技有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘和贵路**车间**厂房注册号：440682000408027。 法定代表人：赵敏。 本院在执行申请执行人佛山市南海区丹灶雄才五金电器厂（以下简称雄才厂）与被执行人佛山市南海勤科电子科技有限公司（以下简称勤科公司）买卖合同纠纷一案[案号为：（2016）粤0605执3302号]的过程中，申请执行人向本院申请追加林江艳、赵敏为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加林江艳、赵敏为（2016）粤0605执3302号案的被执行人。事实和理由：勤科公司已于2020年2月26日被工商部门吊销企业营业执照。依据公司法的相关规定，勤科公司在被吊销营业执照的情况下，应当依法通知债权人申报债权。但迄今为止，该公司既未成立清算组，也从未通知雄才厂申报债权，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意。林江艳、赵敏作为该公司股东应当对该公司的债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，申请追加林江艳、赵敏为被执行人。 被申请人林江艳、赵敏及被执行人勤科公司均没有答辩。 经审查查明，雄才厂诉勤科公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）佛南法罗民二初字第144号民事判决书，判决：一、勤科公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付107950元予雄才厂；二、勤科公司以107950元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月17日起至上列第一项履行日止计付利息予雄才厂。该判决于2016年2月23日发生法律效力。 因勤科公司没有按生效判决履行义务，雄才厂向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案受理，案号为（2016）粤0605执3302号。经执行，被执行人暂财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。2016年6月19日，本院作出（2016）粤0605执3302号执行裁定书，裁定：终结本次执行。 另查明，勤科公司于2013年9月11日经工商部门登记成立，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司，公司成立时的股东为杨杏军、林江艳，两人的持股比例均为50%。落款日期为2013年9月6日的勤科公司章程约定：股东杨杏军以货币出资50万元、林江艳以货币出资50万元，均在公司申请设立登记前缴足。由佛山天平会计师事务所有限公司出具的报告日期为2013年9月9日的勤科公司验资报告载明：截至2013年9月9日止，勤科公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计100万元，全体股东以货币出资共100万元。2014年3月3日，勤科公司通过股东会决议：同意杨杏军将占公司注册资本50%的股权，共50万元以50万元价格转让给新股东赵敏。落款日期为2014年3月3日的勤科公司章程修正案约定：股东赵敏以货币出资50万元、股东林江艳以货币出资50万元，各占公司注册资本50%，均在公司变更登记前缴足。2014年3月10日，勤科公司的股东变更登记为赵敏、林江艳。2020年2月26日，勤科公司被工商部门吊销营业执照，吊销原因为公司成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的行为。 本院认为，申请人主张其申请追加被申请人林江艳、赵敏为本案被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第二十一条、第二十二条。分析如下：一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人勤科公司并未办理注销登记，故本案不适用该条规定。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，勤科公司虽被吊销了营业执照，但申请人未能举证证明勤科公司被吊销营业执照后，其股东林江艳、赵敏存在无偿接受勤科公司财产的情况，故申请人应承担举证不能的不利后果。三、申请人主张林江艳、赵敏的行为违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，应对勤科公司的债务承担连带责任，不属于执行追加程序的审查范围，本案对此不予审查。综上，申请人申请追加林江艳、赵敏为被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市南海区丹灶雄才五金电器厂的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年九月七日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6201号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人侯亚枝，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯亚枝借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金3798.3元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6201号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执853号之二申请执行人：梁景运，男，汉族，1946年8月10日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：李蔓，女，汉族，1984年9月6日出生，住新乡市凤泉区。本院在执行梁景运与李蔓民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁景运于2019年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李蔓返还借款353100元，案件受理费6595元、公告费300元，并承担本案执行费，本案已执行到位金额0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年6月19日、2020年9月21日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下银行账户无存款，已于2020年9月23日将其名下账户冻结。2、查明被执行人名下无房产信息、无车辆信息、无证券信息、无工商信息等其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 赵彦春二〇二〇年九月二十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初68号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人张某某,男,1975年2月19日出生,汉族,小学文化,无固定职业,现住七台河市新兴区,户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。2020年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被七台河市公安局直属分局取保候审。2020年9月21日本院决定逮捕，现羁押于七台河市看守所。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2020）第47号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员王金荣、宁玉英出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日时20时许,被告人张某某无证、酒后驾驶黑Ｋ×××**号轻型栏板货车沿金沙新区新金路由西向东行驶至监察委门前路段处时,被金沙交警大队执勤民警当场查获,随后金沙交警队民警将张某某送往医院采血。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为242.5mg/ml。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行,认罪认罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。公诉机关提交了七台河市公安局交通警察支队金沙大队受案登记表、七台河市公安局交通警察支队金沙大队到案经过、驾驶人员信息及车辆信息，证人刘某1证言、证人刘某2证言，被告人张某某的供述，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]57号鉴定文书等证据证实。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某已积极主动缴纳罚金。本院认为，被告人张某某的血液中乙醇含量已经超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无证驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在庭审中认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（五）项的规定，判决如下：被告人张立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2020年10月20日止。罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈香世二〇二〇年九月十八日书记员  高柳军
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初838号原告：宁夏华源耀康医药有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：鹿某，宁夏言成律师事务所律师。被告：隆德县医药药材有限责任公司。法定代表人：王某2，该公司董事长。原告宁夏华源耀康医药有限公司与被告隆德县医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏华源耀康医药有限公司委托诉讼代理人鹿某到庭参加诉讼，被告隆德县医药药材有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告药品款61193.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告供应药品。截止2019年4月23日，原告向被告送达《应收账款确认函》，确定被告尚欠原告药品款61193.79元，被告在《应收账款确认函》上盖章。但之后被告始终未向原告支付该笔款项。综上所述，被告拒绝支付药品款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故起诉。被告隆德县医药药材有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成协议，由原告为被告供应药品。2019年4月23日，被告在向原告送达的《应收账款确认函》上，由其经办人签字并加盖财务专用章，确认欠付原告药品款61193.79元。上述事实有当事人的陈述、《应收账款确认函》证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告间成立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告不按合同约定履行义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款61193.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隆德县医药药材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏华源耀康医药有限公司药品款61193.79元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告隆德县医药药材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 温双全 二〇二〇年九月十日（法官助理 李 琦书记员 李晓晖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4628号 申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局： 被执行人瑞安市旭力汽车配件厂、谢小兵： 申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局与被执行人瑞安市旭力汽车配件厂、谢小兵行政非诉一案，（2019）浙0381行审63号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市旭力汽车配件厂、谢小兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4628号案件执行完毕。     二〇二〇年九月八日
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1243号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓峰，男，该公司职工。 被执行人：潘洪书，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：沈广艳，女，1975年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初5361号民事判决书，立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人潘洪书、沈广艳借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施: 一、已向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行还款义务，也未申报财产； 二、已向二被执行人发出限制消费令，经当事人申请本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单； 三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询，冻结并扣划被执行人潘洪书现金537元、沈广艳现金854元，被执行人潘洪书、沈广艳名下无其他可供执行财产。通过线下调查，被执行人亦无可供执行财产； 四、执行案件立案之日起已超过三个月； 五、被执行人潘洪书、沈广艳审理时系公告送达，下落不明，已依法予以查找。 已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1391元，剩余债权未能实现。 综上所述，已发现可处置的财产均已处置完毕，被执行人确无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  陈国军 审判员  耿学军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜广鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10105号之二 被执行人：李少兵，男，1970年7月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市宾利恒珠宝有限公司。住所地：呼和浩特市新城区兴安北路财校宿舍**楼****，统一社会信用代码91440300682008287J。 法定代表人：李少兵。 申请执行人与被执行人李少兵、深圳市宾利恒珠宝有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9765号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李少兵、深圳市宾利恒珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22284号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：鞠晏，女，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告鞠晏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告鞠晏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月26日的信用卡透支本金53664.17元、利息5286.85元、费用8157.2元，并从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金53664.17为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5286.85元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，鞠晏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。鞠晏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金53664.17元、利息5286.85元、费用8157.2元未给付。被告鞠晏未答辩。经审理查明，2017年12月1日，鞠晏向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。鞠晏在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向鞠晏发放了信用卡。鞠晏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日，鞠晏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53664.17元、利息5286.85元、费用8157.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鞠晏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向鞠晏发放了信用卡，鞠晏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。鞠晏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告鞠晏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠晏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金53664.17元、利息5286.85元、费用8157.2元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金53664.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5286.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取754元，由被告鞠晏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19331号 申请执行人：庞熙斌，男，1988年5月31日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人庞熙斌与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18301号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认庞熙斌与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还庞熙斌物业使用权出让金、物业管理按金27232元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付庞熙斌租金收益6882元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初506号之三本院2020年8月7日对原告葫芦岛中葫矿业有限公司与被告王作华、吕生臣合同纠纷一案作出（2020）辽1402民初506号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1402民初506号民事裁定书中“第1页第3行（2020）辽1402民初506号”补正为“（2020）辽1402民初506号之二”。审 判 长  李德海人民陪审员  桓冬华人民陪审员  黄锦强二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨**晶
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3900号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 法定代表人：袁社平，清算组组长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。 被告：广元市永鑫物资有限公司，住，住所地四川省广元市利州东路一段**/div> 法定代表人：周兰，总经理。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正律师事务所律师。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）与被告广元市永鑫物资有限公司（以下简称永鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人程岭梅，被告永鑫公司的法定代表人周兰、委托诉讼代理人吴清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：判令永鑫公司支付西电蜀能公司货款45,530元。事实和理由:2007年9月28日，西电蜀能公司与永鑫公司签订《工矿产品订货合同》约定西电蜀能公司向永鑫公司提供电力变压器一台，合同总价为45,530元。合同约定货到付清全款。合同签订后，西电蜀能公司按约交付电力变压器并将等额增值税发票交付永鑫公司。2010年10月26日，西电蜀能公司名称变更，由四川蜀能电器有限责任公司名称变更为成都西电蜀能电器有限责任公司。直至西电蜀能公司起诉之日，永鑫公司未支付全部货款。 永鑫公司辩称，1.本案的诉讼时效已经届满；2.本案中永鑫公司的合同义务已经履行完毕，永鑫公司没有支付货款的义务。 本院经审理认定事实如下：西电蜀能公司与永鑫公司于2000年9月26日签订了合同编号为2007-C7-0926的《工矿产品订货合同》，约定永鑫公司向西电蜀能公司购买电力变压器一台，电力变压器总价为45,530元，交货时间为现货供应，结算方式及期限为货到付清全款。后西电蜀能公司向永鑫公司交付电力变压器并开具了增值税发票，发票的开票日期为2008年10月17日。 另查明，2010年10月26日，西电蜀能公司名称变更，由四川蜀能电器有限责任公司名称变更为成都西电蜀能电器有限责任公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及其提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人工商信息、工矿产品订货合同、增值税发票、提运交接单、准予变更通知书予以证实。 本院认为，西电蜀能公司与永鑫公司之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。对于西电蜀能公司要求永鑫公司支付其货款45,530元的主张，永鑫公司认为，本案的诉讼时效已经届满且己方合同义务已经履行完毕，永鑫公司没有支付货款的义务。本院认为，根据双方签订的《工矿产品订货合同》约定，货物结算方式与期限为货到付款，西电蜀能公司应当及时向永鑫公司主张支付货款的义务。西电蜀能公司向永鑫公司开具的增值税发票日期为2008年10月17日，西电蜀能公司无任何证据证明在该时间点之后存在西电蜀能公司向永鑫公司主张债权或永鑫公司承认债务等导致诉讼时效中断的事由。故本院认为，本案的诉讼时效规定应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，西电蜀能公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，因此本案诉讼时效至迟于2010年10月17日就已届满。故永鑫公司的诉讼时效抗辩主张成立，对西电蜀能公司要求永鑫公司支付其货款45,530元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回成都西电蜀能电器有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为469元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  江雨霏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 姣
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0751执137号 申请执行人：明涛,女,1969年5月25日出生,汉族，无固定职业，住伊春市伊美区红旗小区。 被执行人：靳雪松，男,1968年10月5日出生，汉族，无固定职业，住伊春市金林区奋斗街南河委。 本院在执行申请执行人明涛与被执行人靳雪松保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人的财产进行了网络查询和线下调查，已将相关信息反馈给申请执行人。现申请执行人明涛与被执行人靳雪松自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）黑0751执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  李景会 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张兴武
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1831号原告：汨罗市三维物业管理有限公司，住所地湖南省汨罗市工农路金正花园。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：狄远煌，男，汉族，1964年5月15日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市，一般代理。被告：田果，男，汉族。1990年7月25日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。原告汨罗市三维物业管理有限公司（以下简称三维物业）与被告田果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三维物业及其委托诉讼代理人焦芳、狄远煌，被告田果经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告三维物业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付汨罗市工农路金正花园小区2栋4单元408房物业管理费8,667.3元，违约金1,733.4元，合计人民币10,400.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业。受汨罗市金正房地产开发公司委托，承接金正花园小区的物业服务项目。被告金正花园小区2栋4单元408房业主，房屋面积为125.25㎡。2012年12月10日，原被告签订《前期物业协议》就物业服务内容、质量和费用等内容进行了约定。其后，原告一直积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，自2015年3月10日至2019年12月30日，被告欠缴57个月零20天物业费，共计人民币8,667.3元。经原告多次催缴，但其拒绝缴纳。依照合同约定，被告还应当承担违约金29,542元，原告自愿降至本金的20％，为人民币1,733.4元。现根据前期物业协议的约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告田果未答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月23日，原告三维物业与汨罗市金正房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由三维物业承接金正花园小区的前期物业服务。被告田果系金正花园小区2栋4单元408房业主，面积125.25㎡。2012年12月10日，原告三维物业与被告田果签订《前期物业协议》与《业主临时管理规约》，约定“……收费标准为1元/㎡……业主未及时交纳物业服务费、专项维修资金，处每日5‰的滞纳金……”。2013年，汨罗市物价局收到三维物业《关于物业管理服务收费申请的报告》后下达《关于核定三维物业管理有限公司金正花园前期公共性物业服务收费标准的批复》，载明“核定住宅前期公共性物业服务收费标准为1.2元/㎡……该批复自2013年2月1日起执行，有效期一年。期满后重新报我局审批核定收费价格”。三维物业据此单方面上调物业费至1.2元/㎡。2015年，金正花园小区成立业主委员会，但未与三维物业签订《物业服务合同》，该小区的物业服务仍由三维物业提供。被告田果自2015年3月10日起拒交物业费。2020年1月16日，三维物业委托北京浩天信和律师事务所长沙分所向被告田果送达律师函，催收其自2015年3月10日起至2019年12月30日的物业费及滞纳金。后因被告田果拒绝交纳，三维物业遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点在于：一、原告将物业费从1元/㎡上调至1.2元/㎡是否具有合法依据；二、原告主张被告支付滞纳金是否应予支持。关于焦点一，原告三维物业与被告田果签订的《前期物业协议》合法有效，该协议未约定履行期限应视为不定期合同，且该小区业委会成立后并未聘请新的物业公司，则该协议至今对双方均具有约束力。三维物业将物业费从1元/㎡上调至1.2元/㎡，系单方面对合同主要条款的变更，并未获得合同相对人的同意，因而无效。至于三维物业称物业费上调获得物价部门批复且在小区予以公示，经查，该批复已于2014年2月1日起失效，原告据此主张被告2015年3月10日起至2019年12月30日的物业费显然无据，且物价部门批复系政府指导定价，物业公司仍需与业主进行协商确定，故三维物业单方面将物业费上调至1.2元/㎡于法无据，其仍应按1元/㎡的标准收取物业费。经本院核算，被告田果应向原告三维物业交纳物业服务费7,222.75元。关于焦点二，原、被告在《业主临时管理规约》中约定“业主未按时交纳物业服务费、专项维修资金，处每日5‰的滞纳金”，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告应当按约向原告支付滞纳金。鉴于上述合同约定的滞纳金计算标准过高，且三维物业在提供物业服务中存在瑕疵，原告亦自愿主张滞纳金降至物业费的20%，故本院酌情将滞纳金调整为物业服务费的20%，则被告田果应向原告三维物业支付滞纳金1,444.55元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田果于判决生效之日起十日内给付原告汨罗市三维物业管理有限公司2015年3月10日起至2019年12月30日的物业服务费7,222.75元以及滞纳金1,444.55元；二、驳回原告汨罗市三维物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取为30元，由被告田果负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何新京二〇二〇年九月二十日法官助理涂立夫书记员兰若媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执796号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：高铿淞，男，1997年7月26日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人高铿松罚金一案，于2020年5月27日立案。本院于2020年6月8日向被执行人高铿松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高铿松缴交罚金10000元。但被执行人高铿松没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且高铿松目前正在梧州监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人高铿松进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月二日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18615号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 被执行人：万景才，男，1974年5月30日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人万景才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人万景才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6228360211081592号贷记卡截止至2019年7月17日的透支本金18801.26元、利息1243.3元、手续费3元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初134号之二原告：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******，统一社会信用代码：9152010305501221XK。负责人：段炼。被告：李勇，男，1957年07月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李媚，女，1985年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路****一社会信用代码:915200006801862587。法定代表人:冉先黎。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行与被告李修平、李勇、李媚、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日作出(2020)黔0115民初134号民事裁定书，查封、冻结被申请人李修平、李勇、李媚、贵州黔商市西投资担保股份有限公司价值人民币3,630,100.93元的财产。现因原告的诉讼请求被驳回，且文书已生效，依法应解除对被告的保全措施。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李修平、李勇、李媚、贵州黔商市西投资担保股份有限公司价值人民币3,630,100.93元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年九月二十四日书记员  王胜楠
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执930号申请执行人：崔宏铭，男，1975年8月3日出生，云南省临沧市人，住临沧市临翔区。申请执行人：张君玲，女，1977年2月13日出生，云南省临沧市人，住临沧市云县。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人崔宏铭、张君玲与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修资金、税费、登记费、工本费合计23974元及利息，承担执行费260元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月20日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月24日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年7月24日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人在临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号路旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第**土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年9月2日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款200000元，本案申请执行人受偿6493元。七、本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位6493元，未执行到位17481元及利息，执行费260元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十一日书 记 员  鲁进强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4697号 申请执行人周兴均,男,1975年11月17日出生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人李树增,男,1976年9月1日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人周兴均与被执行人李树增租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李树增应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人周兴均退还租金12000元及支付利息（利息以12000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月22日起计至实际清偿之日止，利息总额以本金为限）。本案受理费378元，由申请执行人周兴均负担177元，被执行人李树增负担201元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周兴均于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李树增的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人李树增列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人李树增有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎子健
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2650号 广西弘越物流有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉一案，本院作出的(2020)粤0404行审827号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币500元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23655号原告：吴晓倩，女，1999年1月30日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************260。被告：凌志豪，男，1998年7月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************613。原告吴晓倩诉被告凌志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。诉讼过程中，原告吴晓倩以其与被告达成和解为由，于2020年9月23日申请撤回对被告凌志豪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴晓倩撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预交），减半收取为25元，由原告吴晓倩自行负担。审判员  梁华乔二〇二〇年九月二十四日书记员  李可任
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3955号 原告：林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邓丁迈，男，成年，住莆田市涵江区。 原告林元平与被告邓丁迈买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告林元平于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林元平请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林元平撤诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由林元平负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21863号之一 申请执行人东莞市和胜激光科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石龙坑荔园路**，统一社会信用代码：9144190055725207XK。 法定代表人郑钟海。 被执行人东莞市骥发自动化设备有限公司，住，住所地东莞市凤岗镇塘沥村新华工业城****一社会信用代码：91441900337907070E。 法定代表人凌荣志。 申请执行人东莞市和胜激光科技有限公司与被执行人东莞市骥发自动化设备有限公司买卖合同执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初29862号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款52654.3元及利息、受理费1141.36元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人东莞市骥发自动化设备有限公司于中国工商银行开立的2010029309200254161账户，冻结时余额0元，冻结期限至2021年9月1日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人东莞市骥发自动化设备有限公司已倒闭现场无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21863号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟炯辉
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢524号 申请执行人梁廷刚，男，1973年2月26日出生，住安徽省肥西县。 被执行人郑帮龙，男，1977年12月15日出生，住淳安县。 本院在执行申请执行人梁廷刚与被执行人郑帮龙案由租赁合同纠纷一案，经本院执行收到案款7400元，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初11328号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市**香港西路**。法定代表人：于璇，该公司总经理。委托诉代理人：吴明艳，女，1991年1月31日生，汉族，住山东省莱西市山前店镇南务村**，该公司员工。被告：张国新，男，1955年11月14日生，汉族，住，住青岛市市**/div>原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告张国新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张**二〇二〇年九月十八日书记员  刘 俊
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执702号申请执行人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路**，统一社会信用代码证：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，系该公司经理。被执行人：河南红鑫精密滚动体有限公司，住，住所地周口市川汇区新闻街西段电影公司院内一社会信用代码91411600080836616B。法定代表人：史志娟，系该公司经理。河南振兴建设工程集团有限公司与河南红鑫精密滚动体有限公司建设工程施工合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初5859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南红鑫精密滚动体有限公司应当支付申请执行人河南振兴建设工程集团有限公司工程款8178040元、返还借款820000元、退还保证金1600000元及利息和其他费用。因被执行人河南红鑫精密滚动体有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南振兴建设工程集团有限公司司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。对申请执行人河南振兴建设工程集团有限公司为河南红鑫精密滚动体有限公司承建的7号标段共计8600平方米工程予以查封，查封期限为叁年（2020年8月26日至2023年8月25日止），因该工程系在建工程故暂不宜处置。如申请执行人需要续行查封，请于期限届满前15日书面提出，逾期不提出书面申请的，本院不予续行查封，造成被查封财产失控的责任由申请执行人承担。三、通过申请执行人对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昊坤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4976号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1637号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄纳亮，女，1968年10月18日出生，公民身份号码：432************229，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省娄底市娄星区*********。因本案于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈嘉颖，广东刘志均律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z284号起诉书指控被告人黄纳亮犯容留卖淫罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年开始，被告人黄纳亮在其经营的中山市************之1之2卡“恒亮发艺店”，容留张某梅、陈某巧、胡某玲、吕某等4人从事卖淫活动，并从中抽取每次40元或50元的提成，获利共计人民币53960元。2020年3月31日，公安人员在上述发艺店抓获被告人黄纳亮及卖淫嫖娼的人员张某梅、陈某巧、胡某玲、吕某、贺某兵、曾某、朱某才等人，当场缴获用于收取嫖资提成的OPPO手机1台及卖淫嫖娼使用的避孕套2个。归案后，被告人黄纳亮如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄纳亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、电子数据提取笔录、微信交易记录截图、微信支付交易明细证明、证人张某梅、陈某巧、胡某玲、吕某、贺某兵、曾某、朱某才的证言、辨认笔录、被告人黄纳亮的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄纳亮无视国家法律，容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人黄纳亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄纳亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出黄纳亮无犯罪前科、有坦白情节且自愿认罪认罚等意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄纳亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2025年3月30日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获被告人黄纳亮作案使用的手机1部，予以没收。（由扣押单位中山市公安局沙溪分局依法处理）三、继续追缴被告人黄纳亮的违法所得人民币53960元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  文 戈人民陪审员  陈雄飞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李保法许晓丹
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初302号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人严聪，男，1972年12月26日生，汉族，高中文化，住沛县，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月1日被沛县公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审，2020年6月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人陈少民、刘莹，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人严聪犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人严聪及其辩护人陈少民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月31日12时许，被告人严聪酒后（酒精含量157mg/100ml）到沛县新汉城小区内的宝成国际幼儿园要接其孩子回家，按照幼儿园幼儿安全接送管理制度规定不属于接幼儿的时间，幼儿园通知：参加活动的家长于下午3点20分在汉城公园东门集合；如有特殊情况，不能参加活动的家长于下午2点30分到学校门口接走幼儿。因该时间是幼儿园午休时间，小孩均在午休，幼儿园保安李某丙不让被告人严聪进入幼儿园发生争执，被告人严聪趁幼儿园的工作人员进出时，擅自进入幼儿园园内，保安李某丙出来制止，被告人严聪对李某丙进行殴打，致李某丙受伤，被告人严聪在校园内滋事，强行冲进教学区，到幼儿园三楼被告人严聪随意对阻拦的老师进行殴打，致老师赵某受伤。后保安李某丙报警，沛县公安局民警出警到现场将被告人严聪口头传唤到沛县公安局新城区派出所。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，李某丙外伤致蛛网膜下腔出血其损伤程度构成轻伤二级；经沛县公安局物证鉴定室鉴定，赵某口唇部损伤程度属轻微伤。 另查明，案发后，被告人严聪积极赔偿被害人李某丙、赵某的经济损失，并取得被害人的谅解。2020年2月12日，被告人严聪在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议，对公诉机关当庭提出有期徒刑八个至一年，予以认可。 上述事实，被告人严聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、接处警记录摘抄，被告人户籍证明及照片，现场勘验笔录以及照片，辨认笔录以及照片，严聪酒精检测仪检测结果单，徐公物鉴(临床)字【2020】3号法医学人体损伤程度鉴定意见，沛公物鉴（临床）字【2019】165号法医学人体损伤程度鉴定意见，民事调解书以及谅解书，事发监控视频，证人李某甲、李某乙的证言，被害人李某丙、赵某的陈述，被告人严聪的供述等证据证实，足以认定。 被告人严聪的辩护人提出“被告人严聪作案过程中明知幼儿园报警，有条件逃跑而未逃跑等候警方抓捕，到案后如实供述犯罪事实，应当以自首论”的公诉意见，经查认为，被告人严聪酒后到幼儿园内滋事并随意殴打他人，由幼儿园的保安及老师报警，因有其他老师在场被告人严聪未能离开案发现场，后出警民警及时到现场将被告人严聪口头传唤到案，被告人严聪到案后如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，依法可以认定坦白，对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对被告人严聪的辩护人提出“公诉机关建议在8个月至1年量刑偏重，建议法庭对严聪在拘役以下处罚”的辩护意见，经查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定，随意殴打他人破坏社会秩序，致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的，属于情节恶劣。依法构成寻衅滋事罪，被告人严聪酒后到幼儿园内随意殴打他人，致1人轻伤1人轻微伤，情节恶劣，严重扰乱社会管理秩序，并且被告人严聪在公诉机关签署认罪认罚具结书，对公诉机关量刑建议有期徒刑八个月至一年予以认可，公诉机关对被告人严聪的量刑适当，本院予以采纳。被告人严聪的辩护人该量刑意见不能成立，本院不予采纳。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人严聪并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人严聪无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人严聪犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人严聪犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人严聪到案后并如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。 根据被告人严聪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人严聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 康 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  王俊杰 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  魏 源
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5941号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人朱江，男，1995年10月31日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人朱江借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金1549.43元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5941号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 ：贺园园