wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2302号原告：湖南省福源物业管理服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处书院路文华苑******。法定代表人：张跃元，经理。委托诉讼代理人：刘联明，男，1963年10月6日出生，汉族，住湘乡市。被告：陈福春，男，1952年3月23日出生，汉族，住湘乡市。原告湖南省福源物业管理服务有限公司与被告陈福春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘联明到庭参加了诉讼，被告陈福春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省福源物业管理服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费957.9元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月1日开始为被告所在的湘乡市×××小区依合同提供物业服务。原告依合同履行了应尽的义务，被告自2019年5月1日起开始拖欠物业管理费，至2019年12月31日止，已拖欠物业管理费共计957.9元，经原告多次派人上门催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告陈福春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明认定如下事实：2019年4月30日，湘乡市×××小区业主委员会与原告签订了物业管理服务《委托合同》，约定将湘乡市×××小区委托原告实行物业管理，委托管理期限自2019年5月1日起至2019年12月31日止，高层电梯房按建筑面积1.25元/㎡/月交纳物业管理费。被告陈福春系×××小区×栋×××号的业主，被告房屋建筑面积为95.79平方米，被告自2019年5月1日至2019年12月31日共欠物业管理费957.9元（95.79㎡×1.25元/㎡/月×8个月）。以上事实有原告提供的《委托合同》、《商品房买卖合同》在案佐证，本院予以认定。本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。湘乡市×××小区业主委员会与原告签订的《委托合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，对被告陈福春具有约束力。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费用，被告没有按合同约定交纳物业管理费是一种违约行为。原告要求被告按照合同的约定支付2019年5月1日至2019年12月31日的物业管理费957.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈福春于本判决生效后十日内向原告湖南省福源物业管理服务有限公司支付物业管理费957.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈福春负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伶红二〇二〇年九月二十八日法官助理 王湘飞书 记 员 刘 犇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5899号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨华，女，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨华保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告杨华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款39035.69元（包括本金38031.43元、利息941.19元、罚息63.07元）；2．被告向原告支付逾期保费2786.67元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款39035.69元为基数，自2015年5月25日起按年化24%的利率计至款项付清时止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款4万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告杨华未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人杨华，贷款人重庆银行建新东路支行；2．借款金额：4万元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.40%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2014年12月5日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人杨华，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2．保险金额：47560元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额760元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：杨华借款合同项下借款，于2015年5月25日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：2786.67元；3．理赔金额：平安保险公司于2015年5月25日代为清偿39035.69元（包括本金38031.43元、利息941.19元、罚息63.07元）。本院认为，杨华向重庆银行建新东路支行贷款4万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。杨华收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求杨华向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。对平安保险公司要求杨华支付保险理赔款39035.69元及逾期保费2786.67元的诉讼请求，本院予以支持。杨华在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39035.69元、逾期保费2786.67元，并支付违约金（以欠付理赔款39035.69元为基数，自2015年5月25日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1952.88元，公告费560元，合计2512.88元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  王 健审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐严岩书记员  陶 艳
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异56号 申请人（被执行人）高荣会，男，汉族，1968年10月22日出生，住河北省张家口市张北县。 委托代理人张向阳，女，系高荣会之妻。 被申请人（申请执行人）张北金鼎房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇顺达汽配城**楼**。 法定代表人李建英，该公司董事长。 委托代理人李全才，河北环北律师事务所律师。 本院在执行张北金鼎房地产开发有限公司与高荣会商品房买卖纠纷一案中，2020年8月31日，高荣会向本院提出不予执行张家口仲裁委员会张仲（2019）民裁字第109号裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，2020年9月17日公开听证审查了本案，申请人高荣会及委托代理人张向阳、被申请人张北金鼎房地产开发有限公司委托代理人李全才到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人高荣会称，一、张家口仲裁委员会张仲（2019）民裁字第109号裁决认定事实主要证据不足。2011年8月20日我与张北金鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同第六条约定，由我交付首付款557613元，剩余300000元贷款，但因张北金鼎房地产开发有限公司的过错没有贷下款来，这是张北金鼎房地产开发有限公司违约。而该仲裁裁决让我一次性支付九年的款并无合同约定，也并没有法定理由，并且这种做法违背了诚信原则让守约人承担责任，违约人没有责任。二、张家口仲裁委员会张仲（2019）民裁字第109号裁决适用法律错误。《商品房买卖合同》合同第15条规定，张北金鼎房地产开发有限公司应在商品房交付使用后180日内向我提供房产证，直到现在也没有交付房产证。既然张北金鼎房地产开发有限公司己违约，那么我便享有法律规定的抗辩权，可以拒绝履行。但裁决书无视我的抗辩权违法裁决让我交付款项，同时对房产证又置之不管。并且仲裁裁决书上的楼号是第1座1至2层A1(16,16)与购房合同上的楼号是1#A7不符。三、如果继续强制执行，将会导致显失公平。如果按照裁决书强制执行，但房产证又不给我，张北金鼎房地产开发有限公司法定代理人及律师以表示，我付了房款，也不给办房产证，而商品房买卖合同约定是张北金鼎房地产开发有限公司先交付房产证。所以执行了我的款，我又拿不上房产证，那么双方订立的合同就是形同虚设。四、仲裁庭违反了《张家口仲裁委员会仲裁规则》第71条的规定，依据该规定仲裁庭应当在仲裁庭组成后三个月内作出裁决。我不知道仲裁庭组成时间，因为我没有接到通知。就按照第一次开庭时间2019年11月12日计算，因我方没有接到延长通知，其应该在2020年2月12日前做出裁决。但是裁决书的时间是2020年6月22日，我收到的裁决书的时间是7月13日。仲裁庭的行为严重违反仲裁期限的规定，综上，如果继续执行，张北金鼎房地产开发有限公司不交付我房产证，我的合法权利便无处主张，而张北金鼎房地产开发有限公司违约人违约者没受到任何法律制裁。请求：不予执行张家口仲裁委员会张仲（2019）民裁字第109号裁决。 本院查明，2020年6月22日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第109号仲裁裁决：一、被申请人高荣会于收到本裁决书之日起10日内，向申请人张北金鼎房地产开发有限公司一次性支付商品房购房款270000元。二、被申请人高荣会自2020年7月开始，每月向张北金鼎房地产开发有限公司支付购房款尾款2500元，至2021年6月30日前付清剩余购房款30000元等。2020年8月17日，本院立案执行该案。2020年8月21日，本院作出（2020）冀07执70号执行通知书，要求高荣会履行张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第109号仲裁裁决确定的义务。2020年8月21日，本院作出（2020）冀07执70号执行执行裁定：一、冻结、划拨被执行人高荣会存款290813.67元及迟延履行期间的利息；或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益及财产权。二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请人无证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的裁定不予执行的情形，因此，申请人申请不予执行的请求，本院不予支持。关于申请人认为仲裁庭违反《张家口仲裁委员会仲裁规则》第71条的规定，裁决超过三个月问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。经查，仲裁裁决未在三个月内作出，也没有延长的事由、依据，但申请人未提供影响案件公正裁决证据。关于被申请人张北金鼎房地产开发有限公司合同违约问题。经查，张北金鼎房地产开发有限公司是否构成合同违约，需当事人请求，由裁决机构进行审查，因申请人未请求，也未在该仲裁案件反请求，因此，仲裁机构未审查并无不当，申请人可另行请求。关于申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益问题。因申请人未提供相应证据，本院不予支持。综上，高荣会申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 驳回高荣会不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  刘 巍 审判员  赵芙琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  屈世琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27285号原告：袁慧强，男，汉族，1982年1月3日出生，住址广东省龙川县。被告：张清荣，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。被告：深圳市博洋教育投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区旭源大厦**1504，统一社会信用代码914403003595319592.原告袁慧强与被告张清荣、深圳市博洋教育投资发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告的诉请请求为：1、判令被告一次性退还学费3000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告袁慧强以原、被告已协商一致达成调解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁慧强撤诉。案件受理费25元，由原告袁慧强负担。审判员 王 希二〇二〇年九月二十八日书记员 李雪琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初7702号原告：任中发，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被告：胡生秋，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告任中发与被告胡生秋民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告任中发到庭参加诉讼。被告胡生秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任中发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡生秋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告借款10万元，原告将10万元现金交给被告。2018年2月11日，被告偿还原告借款5万元并对剩余借款5万元出具一张借条。该借条表述为：“今借到任中发现金五万元整￥50000元借款人：胡生秋2018.2.11号借”。2018年6月14日，原告再次银行转账20000元给被告，但被告未出具借条。此后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元并出具借条，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。现原告要求被告偿还借款本金及起诉以后利息的诉讼请求，本院予以支持。原告于2018年6月14日转账给被告20000元，仅有银行转账流水，无其他证据予以证明原、被告存在借贷关系，因此不能认定为20000元系借款，原告客提供证据后另行主张权利。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃开庭质证、答辩等诉讼权利，对此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡生秋于本判决生效后十日内偿还任中发借款本金50000元及其利息（自2020年7月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回任中发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由任中发负担55元，由胡生秋负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年九月四日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6956号之一申请执行人：刘春岑，男，1970年2月16出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被执行人：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人刘春岑与被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初80493号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人剩余人工费190000元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2825元。执行过程中，2020年8月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月7日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院于2020年8月7日轮候查封了被执行人名下的津ＲＢ××**梅赛德斯-奔驰汽车一辆，不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月十八日书记员  张岳森
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终299号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴开明，男,1964年6月23日出生，四川省大邑县人，汉族,小学文化，中共党员，系四川智天金融服务外包有限公司副总经理，住四川省大邑县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年8月1日被成都市公安局郫都区分局友爱派出所抓获，同月7日被永城市公安局刑事拘留，2019年9月12日被永城市公安局执行逮捕。辩护人冯谌，上海市协力（郑州）律师事务所律师。辩护人王子昌，北京市友律师事务所律师。原审被告人王岩,女,1968年11月11日出生，甘肃省临泽县人，汉族，初中文化，九天钢铁公司退休职工，现住甘肃省嘉峪关市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年7月10日被兰州铁路公安局武威公安处嘉峪关车站派出所抓获，同月17日被永城市公安局取保候审，2019年9月27日被永城市人民检察院取保候审。辩护人张海京，河南正剑律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人吴开明、王岩犯组织、领导传销活动罪,于2020年6月11日作出（2020）豫1481刑初38号刑事判决。吴开明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。原判认定：2015年8月，被告人吴开明伙同邓智天（另案处理）、冯文秀（另案处理）成立四川智天金融服务外包有限公司。公司成立后即打着响应党中央“关于2020年之前打造七个亿中产阶级，董事长邓智天将自己拥有的22万亿古玩资产打包抵押让公司在美国纳斯达克上市，草根百姓提前认购智天股权能够获取巨额收益”的口号，引诱会员以最低认购50万股或者100万股获得加入资格，而后可以自行发展下线会员，逐渐形成层级，并获取直推人员和团队计酬10%-50%不等的返利形式继续发展会员，逐渐形成庞大的传销组织。截至案发，被告人吴开明伙同其助理陈万菊共收取下线会员股权认购资金共计1.89亿余元，另外，被告人吴开明还单独使用吴薇、陈曦等人的银行卡收取会员的股权认购资金共约6067万余元。2018年3月份，被告人王岩经人介绍加入四川智天金融服务外包有限公司，后积极发展会员。截至案发,王岩共计发展下线会员3层2000余人，先后向李山、邓萍、吴开明报单资金共计3320余万元,个人获利600万元。案发后，冻结、扣押、追缴吴开明赃款共计2064500元，王岩赃款共计5050232.11元。公安机关扣押被告人吴开明用涉案赃款购买的白色丰田陆地巡洋舰轿车一辆。另查明，被告人王岩用非法获利赃款130万元购买四川智天金融服务外包有限公司股权。原审认为，被告人吴开明、王岩伙同他人参与实施组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。吴开明在传销组织中任副总经理，起主要作用，属于主犯，王岩在共同犯罪中起次要和帮助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。吴开明、王岩归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。王岩积极退出全部赃款，依法可酌情从轻处罚。王岩系三级残疾，系初犯，判处缓刑没有现实危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人吴开明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四百万元；被告人王岩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元；对冻结、扣押的被告人吴开明赃款2064500元、王岩赃款5050232.11元及孳息，冲抵吴开明、王岩应退的违法所得和缴纳的罚金后剩余部分予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的吴开明用涉案赃款购买的白色丰田陆地巡洋舰轿车一辆予以没收，上缴国库；对被告人其余涉案传销资金继续予以追缴。被告人吴开明上诉称：1.本案系单位犯罪；2.吴开明不是主犯，且系初犯，偶犯，量刑重，请求判处六年以下有期徒刑，并处200万元以下罚金。辩护人辩称：原判认定吴开明吸收股权认购资金2.4967亿元证据不足；吴开明系从犯；吴开明具有坦白情节，认罪认罚，量刑重。原审被告人王岩辩护人辩称：原审对王岩认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。一、关于本案是否为单位犯罪的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。四川智天金融服务外包有限公司成立后主要实施传销犯罪活动，不以单位犯罪论处。该上诉理由及辩护意见不成立。二、关于吴开明吸取2.4967亿元证据是否充分，吴开明应否为主犯及量刑是否适当的问题。经查，吴开明伙同邓智天、冯文秀成立四川智天金融服务外包有限公司，虚构事实，隐瞒真相，组织领导传销犯罪活动，吴开明伙同其助理陈万菊收取股权认购资金1.89亿余元，吴开明还单独使用吴薇、陈曦等人的银行卡收取股权认购资金6067万余元。上述事实有银行流水证实，吴开明对此无异议。吴开明系股东又兼任副总经理，其领导陈万菊等人进行传销犯罪活动，传销规模庞大，获利特别巨大，系主犯。原审考虑吴开明系初犯，尚能认罪，对其从轻处罚，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。吴开明的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  阮传科二〇二〇年九月三日书记员  刘 影
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3995号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：叶龙阳，男，蒙古族，1990年4月12日出生，该单位职工，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：张风仙，男，蒙古族，1965年6月25日出生，努日木林业工作站职工，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：尤万生，男，汉族，1986年7月2日出生，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：张翠，女，汉族，1984年10月15日出生，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：朱秀云，女，汉族，1960年9月22日出生，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：焦连弟，女，1984年11月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：张宇，男，1985年1月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告尤万生、张翠、张宇、焦连弟、张风仙、朱秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗信用社的委托诉讼代理人叶龙阳，被告张风仙到庭参加诉讼，被告张宇、焦连弟、尤万生、张翠、朱秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗信用社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告尤万生、张翠、张风仙、朱秀云、焦连弟、张宇偿还借款本金97000元，利息51051.15元（利息计算至2020年7月4日），本息合计：148051.15元；二、要求被告承担本案全部诉讼费；三、要求被告承担迟延履行期间债务利息，并以本金97000元为基数，按借款合同约定月利率10.512‰基础加收50%从2020年7月4日起计算利息至实际还款日止；四、要求被告（担保人）承担全部还款责任。事实和理由：2017年6月2日，被告尤万生与原告签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，被告尤万生向原告借款人民币97000元，约定借款期间为2017年6月2日至2018年5月10日，借期内月利率10.512‰，逾期月利率10.512‰基础上加收50%。贷款到期后，经催收被告尤万生未能偿还全部贷款本息，故提起诉讼。被告张风仙辩称，借款属实，尤万生和张翠是夫妻，也是借款人，其余四人是担保人。被告尤万生、张翠、朱秀云、焦连弟、张宇均未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：1、借据合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份：4、贷款催收通知书一份。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出示证据1，证明被告尤万生、张翠夫妻共同借款的事实；出示证据2，证明被告张风仙、朱秀云、焦连弟、张宇提供连带保证责任的事实；出示证据3，证明当时借款人尤万生和张翠本人签字，是本人到信用社办理的事实：出示证据4，证明信用社对借款人和保证人进行过催收的事实。被告张风仙质证没有异议。被告尤万生、张翠、张风仙、朱秀云、焦连弟、张宇在举证期限内均未向法庭递交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤万生、张翠系夫妻关系。2017年6月2日，被告尤万生、张翠与原告签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，向原告借款本金人民币97000元，约定借款期间为2017年6月2日至2018年5月10日，借期内月利率10.512‰，逾期月利率15.768‰。2017年6月1日，原告为确保被告尤万生、张翠夫妻与原告顺利签订借款合同，被告朱秀云、张风仙与原告签订《抵押合同》，被告朱秀云及共有人张风仙将其位于科左中旗保康镇猪场后段的房产，房屋产权证号为×**，建筑面积为106.60平方米的房屋作贷款抵押，但未到相关部门进行登记。同日被告焦连弟、张宇与原告签订了一份《保证合同》，合同约定被告焦连弟、张宇承担连带保证责任，保证期间：到贷款本息还清为止。还款时间届满，被告尤万生、张翠未能偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤万生、张翠向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告尤万生、张翠应依法履行偿还本息义务。被告朱秀云、张风仙与原告签订《抵押合同》，但未到相关部门进行登记，物的抵押合同未生效。被告焦连弟、张宇与原告签订《保证合同》，为该债权提供连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限对为主债务履行届满之日起2年。”本案中，主债务履行期限为2018年5月10日，原告向法院起诉时已经超过了该期限，保证人不再承担保证责任。故原告要求被告朱秀云、张风仙、焦连弟、张宇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告尤万生、张翠、朱秀云、焦连弟、张宇经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤万生、张翠于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金97000元，利息51051.15元（利息计算至2020年7月4日），本息合计：148051.15元；二、被告尤万生、张翠于支付2020年7月5日以后的利息，以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率15.768%计算，至本息还清为止。三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1631元，由被告尤万生、张翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 陈那木拉二〇二〇年九月十八日书 记 员 曹胡日查
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65069号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨海伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨海伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告杨海伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海伟支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)76,083.32元；2.判令被告杨海伟支付原告截至2020年9月1日的逾期利息522.79元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金21,738.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告杨海伟承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告杨海伟签订编号为SGD005CDD-0601-000915的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨海伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤B6XX**，发动机号为XH2454,车架号为LL66HAB04HB145561)，车辆融资总额146,475元，首付款15,500元，租赁期限36个月，被告杨海伟应每月向原告支付租金5,434.58元；车辆交付被告杨海伟使用后，被告杨海伟应自2018年7月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告杨海伟逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨海伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告杨海伟地址为：广东省深圳市光明新区公明镇将石上石家上南工业区。原告已向被告杨海伟交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告杨海伟未按时如数向原告支付租金。被告杨海伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨海伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告杨海伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告杨海伟的全部未付租金为76,083.32元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金21,738.32元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为522.79元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告杨海伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨海伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨海伟支付全部未付租金，并要求被告杨海伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告杨海伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,083.32元；二、被告杨海伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息522.79元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金21,738.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715元，减半收取计857.50元，由被告杨海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1074号申请人：河南固始县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世宽，该行行长。委托代理人：王欢，该行资产管理部员工。住所地：固始县蓼北路**。被执行人：闫士俊，男，1975年8月29日出生，汉族，住，住固始县黎集镇桃花村民身份号码：4130261975********。申请执行人河南固始县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人闫士俊民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初4020号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告闫士俊支付原告河南固始县农村商业银行股份有限公司贷款25万元及利息。因被执行人闫士俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人闫士俊未履行相应义务，亦未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经网络查控，被执行人闫士俊银行存款7128元已扣划，无其他银行存款和网络资金，无车辆登记，无证券登记，无其他不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人闫士俊纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人闫士俊名下有其他房产登记，其原抵押的房产位于固始县黎集镇申请人同意暂不处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫士俊有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4020号民事判决书本次执行程序。被执行人闫士俊负有继续向申请执行人河南固始县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年九月二十八日书记员  郑泽业
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3755号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2016年5月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 法定代理人：李某2，男，1975年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区，系李某1父亲。 委托诉讼代理人：樊启观，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司，住所地：宁波市鄞州区东环南路**（综合办公楼）。 法定代表人：徐金平，总经理。 委托诉讼代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司（以下简称轨道交通公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）浙0206民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李某1上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判轨道交通公司对李某1承担违约责任，赔偿李某1各项损失共计160236.93元；二、一、二审案件诉讼费用由轨道交通公司承担。具体理由：一、一审法院认定李某1受伤时，与轨道交通公司之间的运输合同即告结束错误：李某1在北仑区松花江路地铁站内受伤时，与轨道交通公司之间的运输合同尚未结束。地。地铁站在轨道交通公司地铁运营过程中不可或缺其提供运输服务的一部分。根据宁波市轨道交通集团有限公司《乘客守则》第二、七、八、十四条的规定，乘客从进入地铁口起，至其出地铁口止，都应履行宁波市轨道交通集团有限公司《乘客守则》所规定的乘客义务。该《乘客守则》属于乘客与承运人之间的运输合同约定的一部分，乘客在遵守该《乘客守则》规定的义务的同时，承运人也应当履行相对应的义务，即承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，故乘客与承运人之间的运输合同的履行期间应当按照该约定为从乘客进入地铁入口，至其出地铁口止。本案中，李某1在松花江路地铁站自动扶梯受伤，仍受《乘客守则》的约束和规范，其与轨道交通公司的运输合同尚未结束，轨道交通公司应当承担相应的违约责任，赔偿李某1因此产生的各项损失。二、一审法院认定李某1受伤时，与轨道交通公司之间不存在运输合同关系于法无据。 轨道交通公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李某1向一审法院提出诉讼请求：轨道交通公司向李某1支付因本次事故产生的医疗费、交通费、护理费及精神抚慰金等各项损失共计160236.93元。 一审法院认定的事实，2019年12月1日，李某1跟随其母亲乘坐由轨道交通公司运营的地铁到宁波市北仑区松花江路地铁站下车。在闸机口刷卡出站后，分别有无障碍电梯和自动扶梯可以从二层下到地面，车站还有语音提示及警示标贴。李某1跟随其母亲选择乘坐自动扶梯（李某1靠右站立）从二层下行至地面。在下行过程中，李某1左右脚站立在上下两个相邻梯级上（右脚在下、左脚在上）。在行至靠近扶梯下出口缓冲面时，因李某1右脚鞋后跟被扶梯梯级之间的缝隙卷进去，导致右脚右旋至扶梯右侧面，被夹进扶梯右侧面，发生右足第五趾夹断的事故。事发后，李某1被送往医院治疗，轨道交通公司相关工作人员陪同。李某1为此支出医疗费7168.93元。2020年1月6日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：李某1因故致右足挤压伤、右足小趾离断，经手术治疗，目前右足第五趾完全缺损，评定其致残等级为十级伤残；建议护理时间为1.5个月、营养期限为2个月；建议待李某1成年后安装美容义趾，具体费用以实际发生为准。李某1为此支出鉴定费2600元。另查明：涉诉自动扶梯制造时间为2015年6月，拥有有电梯使用标志，并进行了使用登记，安装单位和维保单位均为宁波宏达电梯有限公司，扶梯安装后经检验结论为合格，2019年11月13日的定期检验报告结论亦为合格。本案事故发生前后，无论是维保单位的半月维护保养记录表，还是轨道交通公司的电扶梯巡检记录本、车站巡视检查记录表均显示涉诉自动扶梯运行正常。本案事故发生后维保单位现场检查涉诉扶梯功能与性能一切正常。 一审法院认为，案件的争议焦点是：事发时李某1、轨道交通公司是否存在运输合同关系。李某1认为，双方之间形成客运合同关系，轨道交通公司有义务将李某1安全送到约定的地点并保障李某1人身安全，地，地铁站内的自动扶梯属于轨道交通公司提供的运输服务的必要组成部分某1受伤的位置属于出站的必经之路，属于轨道交通公司的责任期间。李某1被由轨道交通公司运营的自动扶梯夹伤，轨道交通公司违反了其义务，应承担违约责任。轨道交通公司认为，从刷卡进闸门开始到刷卡出闸门为止是运输合同范围内，李某1刷卡出闸门后属于运输合同范围外，因此轨道交通公司对于李某1受伤无需承担责任。一审法院认为，李某1自乘坐轨道交通公司运营的地铁起，即与轨道交通公司建立起运输合同关系，但李某1跟随其母亲在松花江路地铁站下车并检票出闸机口后，双方之间的运输合同即告结束。李某1在检票出闸机口后乘坐自动扶梯由二层通往地面的过程中受伤，此时双方已不存在运输合同关系，不存在合同违约情形，故轨道交通公司无需承担违约责任。经一审法院释明，李某1坚持以运输合同关系起诉要求轨道交通公司承担违约责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回李某1的诉讼请求。一审案件受理费3505元，减半收取1752.5元，由李某1负担。 在二审期间，双方均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，李某1自乘坐上轨道交通公司运营的地铁之时起，双方已形成客运合同关系，轨道交通公司有义务将李某1安全送出站。双方争议的焦点是：李某1跟随母亲在××路××梯××层通往地面的过程中受伤，轨道交通公司应否向李某1承担违约责任。参照原铁道部《铁路旅客运输规程》第八条“旅客运输的运送期间自检票进站起至到站出站时止计算”的规定，检票进站相对应的是检票出站。李某1是在检票出站后在电动扶梯上受伤，此时运输过程已结束，轨道交通公司已按照合同约定将李某1安全送至目的地，履行了全部合同义务，双方之间的运输即告结束，不存在合同违约情形，轨道交通公司无需承担违约责任。李某1提出的上诉理由不能成立，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3505元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇二〇年九月二十二日 书记员 夏学波
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1746号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：史亚鑫，女，1991年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人史亚鑫借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12912号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人史亚鑫住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月十日书记员 胡 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执718号之一 申请执行人：韦秋蔻，女，汉族,1988年11月29日生。 被执行人：深圳市艺马平川文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**402，社会统一信用代码91440300311781393K。 法定代表人:刘斌。 申请执行人韦秋蔻与被执行人深圳市艺马平川文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1305号仲裁调解已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人57758.35元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执718号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1305号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1305号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱品
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终158号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗明东，男，1963年9月29日出生于广东省兴宁市****办事处，汉族，中专文化，租住广东省兴宁市***************卡3楼，因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2020年3月24日被广东省兴宁市******住，2020年5月29日经广东省兴宁市人民检察院批准逮捕，同日被广东省兴宁市公安局逮捕，因暂不予收押，2020年5月30日被广东省兴宁市******住。2020年7月21日经广东省兴宁市人民法院决定，同日被广东省兴宁市公安局逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人陈利均，广东广兴律师事务所律师，由广东省梅州市法律援助处指派。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人罗明东犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年7月21日作出（2020）粤1481刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人罗明东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗明东，并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月至3月间，被告人罗明东多次叫刘文（另处理）到其位于兴宁市*************卡3楼出租屋帮其吸毒点火，期间被告人罗明东与刘文分别于2020年1月31日、2月15日、3月23日三次在被告人罗明东租住地用自制“冰壶”共同吸食毒品“冰毒”。2020年3月24日下午，兴宁市公安局禁毒大队民警在被告人罗明东租住地现场抓获被告人罗明东及刘文，并在现场查获吸毒工具“冰壶”及白色晶体状可疑物品2小包和红色药片状可疑物品1小包等物。该查获的三小包可疑物品共重11.37克，经梅州市********检验：查获的白色晶体状物品和红色药片状物品中均检出甲基苯丙胺成分。原判认定的上述事实有受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍证明、抓获经过、人员基本信息、查询违法犯罪记录证明材料、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽案件证据开示情况表、公安机关侦查员出具的证明、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、通信客户详单、接受证据材料清单、租房合同、医疗费支付单、病历、住院病历材料、被监管人员入所体检表、多层螺旋CT报告、超声诊断报告单、医学影像（DR）诊断报告、血常规检验报告单、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片、现场检测报告书、称重记录及照片、检定证书、检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资质证明、毒品移交清单、销毁物品清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、制作案件相关视频说明、辨认笔录、证人刘文、陈晓红、程红英的证言、被告人罗明东的供述等证据证实。上诉人罗明东在原审审理过程中亦无异议，且签署了认罪认罚具结书。原判认为，被告人罗明东无视国家法律，非法持有毒品11.37克、二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。对被告人罗明东依法实行数罪并罚。被告人罗明东归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关建议对被告人罗明东构成非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；被告人罗明东构成容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人罗明东的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗明东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。数罪并罚，总和刑期二年三个月，并处罚金8000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金8000元。上诉人罗明东上诉提出：其是主动缴纳毒品，有悔改之意，原判对其持有毒品罪的量刑过重；其叫刘文来其家是为了帮其点火，而期间刘文吸食的毒品其没有收取任何利益，不应认定为容留他人吸毒罪；其身体多病。综上，请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。上诉人罗明东的辩护人提出：对原判认定上诉人罗明东非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪无异议。上诉人罗明东非法持有毒品的数量较少，容留他人吸毒人次较为单一，故其社会危害性和影响均较小；归案后，上诉人如实供述所犯罪行，有悔罪表现；上诉人认罪认罚。综上，请求二审法院对上诉人罗明东从轻处罚。经审理查明，一审判决认定2020年1月31日、2月15日、3月23日,原审被告人罗明东三次在其租住房容留刘文吸食毒品甲基苯丙胺及非法持有毒品甲基苯丙胺11.37克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗明东无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.37克，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人罗明东多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。对上诉人罗明东依法实行数罪并罚。针对上诉人罗明东及辩护人提出的意见，经查，原判认定上诉人罗明东非法持有毒品、容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人罗明东的行为符合非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的构成要件，原判已根据上诉人罗明东的犯罪性质、情节、危害结果、主观恶性及社会危害性等，在法定刑幅度内对上诉人罗明东作出合理量刑，本院予以维持。原判在计算上诉人罗明东的刑期时,未扣除其于2020年5月29日、30日两天先行被羁押的时间有误，应将原判认定的上诉人罗明东的刑期“自2020年7月21日起至2022年7月20日止”纠正为“自2020年7月21日起至2022年7月18日止”。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但折抵刑期计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄碧辉审 判 员 刘庆新审 判 员 巫光清二〇二〇年九月二十二日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢559号 申请执行人：曹振勋，男，1964年04月17出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：李秀珍，女，1963年11月24出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何守文，男，1965年06月28出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人曹振勋与被执行人何守文、李秀珍借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初364号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何守文、李秀珍在本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人曹振勋借款68000元及利息（利息计算方法：以68000元为基数，从2013年10月19日起按年利率18%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；案件受理费750元，由被执行人何守文、李秀珍负担。申请执行人曹振勋于2020年4月20日向本院申请强制执行，2020年4月20日本院依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月20日向被执行人何守文、李秀珍发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何守文、李秀珍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何守文、李秀珍纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何守文、李秀珍名下财产情况如下： 一、查明被执行人何守文、李秀珍在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结; 二、查明被执行人何守文、李秀珍在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人李秀珍在车管所无车辆登记信息，被执行人何守文在车管所有车辆登记信息，并已查封，因未扣押，暂无法执行； 四、查明被执行人何守文、李秀珍在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何守文、李秀珍在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人何守文、李秀珍居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人曹振勋告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹振勋明确表示暂不能向本院提供被执行人何守文、李秀珍的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何守文、李秀珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何守文、李秀珍负有继续向申请执行人曹振勋履行债务的义务，被执行人何守文、李秀珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人曹振勋发现被执行人何守文、李秀珍有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人曹振勋申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜栎天
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执792号之二 申请执行人：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办斯家坡村**。 经营者：陈海。 被执行人：四川聚道天源建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段**附****。 法定代表人：魏秀英，执行董事。 被执行人：李中华，男，汉族，1967年5月14日生，住四川省中江县。 本院在执行南充市高坪区天源建设工程有限公司、李中华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李中华在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李中华在中江县农村信用合作联社永丰分社所开88XXXX96、在成都银行李家沱支行所开10XXXX95_C100CNY、在中信银行成都银河王朝支行所开62XXXX87_000001、在中国银行成都红牌楼支行所开12XXXX2CNY0、在中国建设银行股份有限公司成都丽都支行所开62XXXX64_156_1账户内存款各134235.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐福阳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7831号原告：王鹤，女，1987年7月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王鹤与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹤向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付王鹤逾期办证违约金82450.46元（以1053007.2元为基数,自2017年6月13日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：王鹤与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。王鹤已按合同约定履行付款义务。截止至2019年8月5日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.王鹤要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月2日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。王鹤主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。王鹤主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.王鹤主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，王鹤（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定王鹤购买位于济南市历下区鑫源山庄小区3号楼2单元1402室（3区5号楼2单元1402号）房屋及地下室，房屋价款为1017063元，地下室价款为35944.2元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为王鹤出具收据二份，载明住宅1017063元、地下室35944.2元。王鹤已交清全部房款。2014年8月29日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月11日，王鹤与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，王鹤与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以王鹤结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了王鹤的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月29日将涉案房屋交付王鹤，应在2016年8月30日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，王鹤有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称王鹤所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。王鹤于2020年6月12日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，王鹤主张的2017年6月12日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且王鹤未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故王鹤主张的逾期办证违约金应自2017年6月13日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王鹤有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。王鹤主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1053007.2元为基数，自2017年6月13日至2019年8月2止，共计780天，按照日万分之一计算，违约金共计82134.56元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鹤逾期办证违约金82134.56元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鹤律师费5000元；三、驳回原告王鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取931元，由原告王鹤负担35元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月十四日书记员  罗文静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4230号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街****。法定代表人：孙冠华，经理。委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，汉族，北京鹏志物业管理有限责任公司员工。被告：贺玉琴，女，45岁，汉族，住北京市怀柔区。北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与贺玉琴物业服务合同纠纷一案，鹏志物业公司于2020年8月13日向本院递交起诉书，经诉前调解，鹏志物业公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，本院于2020年9月2日立案。本院认为，在诉讼过程中，鹏志物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京鹏志物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年九月二日书记员  杨 田书记员  马小玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5035号申请执行人江阴市澄江热处理有限公司,住所地江阴市澄江街道皮弄村。法定代表人：刘兴才，该公司总经理。被执行人江阴市周庄天晔五金加工厂，住所地江阴市周庄镇龙东。经营者：承兴元，该厂负责人。被执行人承兴元，男，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市澄江热处理有限公司（以下简称澄江热处理公司）与被执行人江阴市周庄天晔五金加工厂（以下简称天晔加工厂）、承兴元加工合同纠纷一案，本院于2019年7月14日作出的(2019)苏0281民初390号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人天晔加工厂、承兴元应给付澄江热处理公司货款6万元及利息507元(截至2018年11月19日)，并承担货款6万元自2018年11月20日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，并承担案件受理费2732元。因被执行人天晔加工厂、承兴元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人澄江热处理公司向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人天晔加工厂、承兴元的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法查封了被执行人承兴元名下位于周庄镇××宅基地房产；查封被执行人承兴元名下牌号苏Ｂ×××**汽车一辆，但因该车辆无法实际控制到位，暂时无法处置，除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人天晔加工厂因经营不善现已歇业、承兴元因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人天晔加工厂、承兴元纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人澄江热处理公司，要求其向本院提供被执行人天晔加工厂、承兴元可供执行的财产线索，申请执行人澄江热处理公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人天晔加工厂、承兴元可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人澄江热处理公司未有异议，亦未提供被执行人天晔加工厂、承兴元可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0281民初390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人天晔加工厂、承兴元有可供执行财产后，申请执行人澄江热处理公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孔晓佩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4971号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李鑫楠，男，1990年05月16日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李鑫楠借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金3600元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4971号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保329号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：孙丽萍，女，1974年4月16日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：刘廷龙，男，1971年6月26日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孙丽萍、刘廷龙借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初907号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人孙丽萍、刘廷龙银行存款、微信及支付宝账户下50000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人孙丽萍、刘廷龙银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十五日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1746号 原告：冯德清，男，1965年8月11日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：王四海，男，1972年4月16日出生，汉族，住雄县。 原告冯德清与被告王四海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康倩、被告王四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯德清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王四海偿还原告冯德清货款25000元及逾期付款利息（自2018年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月1日，被告王四海在原告处购买彩钢及铁管，拖欠原告货款80000元，后偿还欠款55000元，尚欠25000元至今未还，经原告多次催要未果，特诉至贵院望支持原告诉讼请求，依法判决。 王四海辩称，欠款属实，因经济困难，身体有病，现无法偿还。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买彩钢及铁管，截止到2017年5月1日共计欠原告货款80000元，后被告于2018年2月15日偿还货款25000元，于2018年9月23日偿还货款30000元，共计偿还55000元。被告尚欠原告货款25000元至今未还。故原告诉至本院。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求被告偿还其货款25000元的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。利息自2018年9月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告王四海在本判决生效后七日内给付原告冯德清货款25000元及利息（自2018年9月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告王四海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘雨瑶
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2324号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：蒙俊英，男，1942年9月27日出生，住，住广西扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告蒙俊英供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初575号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，住所地加格达奇区胜利路**。 负责人：王洪波，该行行长。 委托诉讼代理人：贾春丽。 被告：费云丽，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：张成龙，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：王洪冰，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：郭艳秀，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：张玉民，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告费云丽、张成龙、王洪冰、张玉民、郭艳秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行撤诉。 案件受理费减半收取210元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行负担。 审判员  李明站 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭士川
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1389号被执行人：杨长亮，男，生于1997年9月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于被执行人杨长亮罚金一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨长亮未在判决书指定期限内履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、于2020年6月4日向被执行人杨长亮邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。二、于2020年5月25日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询被执行人杨长亮银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息。查询到被执行人在相关银行开立有账户，但只有零星存款（已对其账户采取了冻结措施），不足以履行义务,暂未发现被执行人杨长亮有其他可供执行的财产。三、本院于2020年8月3日、2020年9月8日两次前往被执行人家中，均未见到其父母。经恩施市七里坪村村民委员会了解，该村委会证明其家庭经济收入单薄。综上所述，因被执行人杨长亮还在服刑，暂未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨长亮应当继续履行法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月十一日书记员 刘昌超
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1193号罪犯卢毅灏，男，1998年7月15日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2017年7月20日作出（2017）赣1030刑初53号刑事判决，认定被告人卢毅灏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币二万元，被告人卢德兴、卢毅灏退赔本案被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年03月22日作出(2019)赣11刑更471号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢毅灏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分49.96分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢毅灏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢毅灏减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年10月10日起至2024年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  宋佳忆
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执660号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦**楼**2603。法定代表人：俞磊。被执行人：王鹏，男性，1990年05月03出生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39591号裁决立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行,依据该生效裁决书执行内容为：（1）被执行人王鹏应向申请人杭州合仲网络科技有限公司支付人民币1619.41元及违约金元；（2）被执行人王鹏应向申请人杭州合仲网络科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）被执行人王鹏负担仲裁费及受理费、执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月29日、2020年8月9日、2020年8月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明并扣划被执行人王鹏名下银行账户存款共计人民币633.72元，其中扣除执行费人民币50元上缴财政后，余下583.72元已发还申请执行人，此外被执行名下银行存款仅有零星存款，经向申请执行人释明其表示不对零星存款采取强制措施。2、查明被执行人王鹏名下：（1）号牌号码贵Ａ×××**车辆品牌吉利牌车辆类型Ｋ33车辆识别代号036224汽车一辆，上述车辆未实际扣押，本院向申请执行人释明其同意暂不进行处置。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已委托被执行人住所地法院对被执行人进行实地财产调查未发现可供执行的财产。。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令，不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年8月28日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月28日，本案共执行到位金额人民币583.72元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执660号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年九月三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6994号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李媚，总经理。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。被告：韩明，男，1961年4月27日出生，汉族，住址青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛博宇物业管理服务有限公司与被告韩明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。青岛博宇物业管理服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛博宇物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担。审判员  赵伟二〇二〇年九月二十五日书记员  陶琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢917号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行刘少建罚金一案，经本院强制执行，被执行人刘少建,男性,汉族,1987年9月3日出生,初中毕业,住湖南省隆回县滩头镇文仙村****附**。已履行完毕（2017）粤0113刑初244号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢917号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1586号原告：随州市大东石业有限公司。住所地：随州市吴山镇邱河村。法定代表人：范雪銮，总经理。原告：陈善挺，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。二原告共同委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：特别授权，代为收集案件证据、起诉、参加庭审活动、调解、和解、代签法律文书等），随县吴山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司罗源支公司。住所地：福州市广达路**金源广场****。原告随州市大东石业有限公司（以下简称“大东公司”）、陈善挺与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司罗源支公司（以下简称“人寿罗源支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告大东石业及陈善挺共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任150255.8元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日、2014年3月4日，原告在被告人寿罗源支公司处为包括原告陈善挺在内的员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿补充工伤团体意外伤害保险、国寿绿洲团体定期寿险。2014年7月4日下午4时许，原告陈善挺在公司矿山从事采石工作，被钢轨砸中颈部、腰部等处受伤。伤后被送至随州市中心医院救治后转送至武汉市协和医院住院治疗，医疗费花费32万余元，由原告大东公司支付，现已治疗终结。为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，原告大东公司起诉被告人寿罗源支公司所依据的系其提交的《保险合同》，但根据该合同内容显示，原告大东公司作为投保单位系在中国人寿保险股份有限公司福建省分公司处投保，中国人寿保险股份有限公司福建省分公司作为保险人签发盖章，故原告起诉被告人寿罗源支公司依据不足，人寿罗源支公司作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告随州市大东石业有限公司、陈善挺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年九月二十七日法官助理刘馥烁书记员姜玥
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4719号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：贾振江，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人贾振江信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4719号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4786号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：向家礼，该公司员工。被上诉人（一审原告）：罗琴，女，汉族，1973年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：韦沙沙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人罗琴及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年九月十日书记员  邓 千
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执1029号之二被执行人：姚飞龙，男，汉族，1988年08月16日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚飞龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年九月二十一日书记员  王石桥
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢269号之三 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行，统一社会信用代码：91440983195072003F，住所地：信宜市水口镇水口圩。 负责人：俞立金，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗军平，男，38岁，广东信宜农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：梁雄辉，男，1968年11月5日出生汉族，住广东省信宜市。 广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行与梁雄辉金融借款合同纠纷一案，本院（2014）茂信法镇民初字第70号民事判决书已发生法律效力。因梁雄辉未按时履行，经广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统中向银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部（车辆）、自然资源部（不动产）等单位对被执行人的财产情况进行了查询，还采取了到信宜内不动产登记、市场监督等单位对被执行人财产情况进行财产线索查询等执行措施。根据反馈结果，本院已对被执行人的存款1732.69元进行划拨并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院根据相关规定，对被执行人发出《限制消费令》采取限制消费措施，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵情
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5961号申请人：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。法定代表人：石春，董事长。被申请人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金。天津市飞龙砼外加剂有限公司与天津第一市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津第一市政公路工程有限公司银行存款2,170,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司提供案外人赵建军名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人天津市飞龙砼外加剂有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封登记在赵建军名下坐落于天津市河北区诺德雅居5-1-2604号房屋，查封期间不得进行转让、变卖、过户等处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年九月二日书记员  蔡景洋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申80号再审申请人（原审被告）：赵菊仙,女,1966年10月29日出生,汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京领世瑞丰教育科技有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区并州北路**物产大厦**1007-1009。负责人：胡源，校长。委托诉讼代理人：乔盼有，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪纯，女，汉族，1989年7月5日出生，北京领世瑞丰教育科技有限公司太原分公司人事专员，住太原市迎泽区建设南路**农机楼**楼****。再审申请人赵菊仙因与被申请人北京领世瑞丰教育科技有限公司太原分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）年晋01**民初607号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵菊仙申请再审称，一审判决认定事实及适用法律错误。再审申请人是山西利通置业房产担保有限公司的法定代表人，涉案的《房屋租赁合同》是再审申请人经山西利通置业房产担保有限公司授权行使的职务行为，本案的出租方是山西利通置业房产担保有限公司，该公司是实际的权利、义务的承担者，再审申请人不是适格的诉讼主体。再审申请人的再审申请符合民诉法第200条第（二）、（六）项。请求撤销一审民事判决，依法对该案进行再审，改判驳回被申请人一审的起诉。被申请人北京领世瑞丰教育科技有限公司太原分公司提交意见称，根据合同相对性，再审申请人是适格的诉讼主体。本案租赁协议是再审申请人与被申请人签订的，租赁费用是打入再审申请人名下的银行账户的，再审申请人收取租金后未履行交付房屋义务，其是适格诉讼主体。再审申请人的再审申请违反了“禁止反言”原则，再审申请人在原审中对被申请人的诉讼请求是认可的，属于自认事实。现又申请再审，与之前陈述前后矛盾，应当驳回其再审申请。在再审审查过程中，再审申请人赵菊仙未提供证据证明其再审请求。本院经审查认为，原判决在认定事实及适用法律上是正确的。本案在一审审理过程中，被申请人提供了双方签订的《房屋租赁合同》、《确认函》及付款凭证等证据证明其诉请，再审申请人亦对被申请人主张的事实及第一、二项诉讼请求予以确认，故一审依据现有证据及法律规定作出的一审判决并无不当。关于再审申请人认为涉案的《房屋租赁合同》是再审申请人经山西利通置业房产担保有限公司授权行使的职务行为，本案的出租方是山西利通置业房产担保有限公司，该公司是实际的权利、义务的承担者，再审申请人不是适格诉讼主体的再审理由，经查，被申请人在一审中提供的证据足以证明本案的租赁事实发生于再审申请人与被申请人之间，双方构成了租赁合同关系，且再审申请人在一审审理中对本案租赁事实并无异议，一审判决后未提出上诉，再审审查过程中亦未提供证据证明其主张，故其再审理由不符合法律规定，其再审请求本院不予支持。综上，再审申请人赵菊仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵菊仙的再审请求。审判长 罗忻昕审判员 李 晨审判员 李志斌 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 李宜颖
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4215号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：魏海岳， 被告：李尚雨， 被告：孙慧颖， 被告：李尚有， 被告：毕凤玲， 被告：孙佳才， 被告：李双， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人魏海岳到庭参加诉讼、被告李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李尚雨、孙慧颖偿还所欠莱芜农商行贷款本金人民币128209.45元（本金126412.97元，利息1796.48元），利息暂算至2020年7月6日，以后利息按借款合同约定计算至贷款结清日）；2.判令李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双承担。事实与理由：李尚雨在2018年2月6日从我行借款15万元，2028年1月31日到期，该借款由孙慧颖承担共同还款责任，李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双提供连带责任保证担保。该笔贷款虽未到期，但因本金利息连续逾期，现已进入非应计，借款人及担保人均未能按时偿还贷款本息。根据我行与李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双签订的《农民住房借款/担保合同》、《共同保证承诺书》、《共同还款承诺书》、《担保人承诺书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现我行的诉讼请求。 李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，李尚雨、李尚有、孙佳才与山东莱芜农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）签订《农民住房借款/担保合同》一份，约定李尚雨向莱芜农商行城区支行借款150000元整，借款用途：购买住房，借款期限为2018年2月1日至2028年1月31日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不再另行通知甲方及其他当事人。但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整，不再调整合同利率。本合同项下的担保方式连带责任保证。保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等） 同时合同约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，且约定借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。 2018年1月25日，城区支行与李尚雨之妻孙慧颖签订《共同还款承诺书》，与李尚有之妻毕凤玲、孙佳才之妻李双签订《共同保证承诺书》，均承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对上述贷款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年2月6日，城区支行向李尚雨发放贷款150000元，到期日为2028年1月31日，借款月利率为7.14583‰，李尚雨在《贷转存凭证》中签字捺印确认。 李尚雨共计偿还借款本金24683.64元，剩余本金125316.36元，利息自2020年7月6日开始欠息，之后本金利息均未偿还。 以上事实，由《农民住房借款/担保合同》《贷转存凭证》《共同还款承诺书》《共同保证承诺书》《贷款账卡及利率变动明细表》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，城区支行是莱芜农商行的分支机构，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。城区支行与李尚雨、李尚有、孙佳才签订的《农民住房借款/担保合同》，与孙慧颖签订的《共同还款承诺书》，与毕凤玲、李双签订的《共同保证承诺书》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。 上述合同签订后，莱芜农商行如约向李尚雨、孙慧颖发放了150000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，李尚雨、孙慧颖亦应按时偿还借款本息，虽借款未到还款期限，但李尚雨、孙慧颖已出现合同约定的违约情形，故莱芜农商银行有权提前收回出借贷款本息。故莱芜农商行要求李尚雨、孙慧颖承担偿还相应本金125316.36元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案在保证期间内，故莱芜农商行诉请李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双就上述款项承担相应的连带保证责任的主张本院应予支持。关于莱芜农商行主张的借期内利息、逾期利息、复利的计算在《农民住房借款/担保合同》中已做了明确约定本院依法予以支持。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尚雨、孙慧颖于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金125316.36元及利息（自2020年7月6日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率分段计算）； 二、被告李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1432元，保全费1170元，由被告李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨萍
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初485号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人师某某，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住石家庄市新华区，系务工人员。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人师某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞、检察员助理赵建元出庭支持公诉。被告人师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月23日22时许，被告人师某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警当场查获。现场呼气式测酒仪检测其数值167ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂带其抽血待检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的师某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为185.78ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人师某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人师某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人师某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚,希望从轻处理。 经审理查明，2020年1月23日22时许，被告人师某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警当场查获。现场呼气式测酒仪检测其数值167ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂带其抽血待检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的师某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为185.78ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人师某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人师某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人师某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。