上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28191号原告：曾宪海。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：李小梅。委托诉讼代理人：吴斌，系被告李小梅的丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告曾宪海与被告李小梅、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪海的委托诉讼代理人顾嘉琳，被告李小梅的委托诉讼代理人吴斌，被告平安财险的委托诉讼代理人刘林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,939.86元、住院伙食补助费40元、营养费2,400元、护理费4,890元、误工费19,270元、残疾赔偿金139,868.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损300元、律师费6000元，上述费用由被告平安财险在保险责任限额范围内承担(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，不足部分由被告李小梅承担40%。事实与理由：2019年12月2日,被告李小梅驾驶车牌号为苏E0XX**的机动车行驶至闵行区花王路北松公路北约400米处时与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门责任认定，被告李小梅负事故次要责任,原告负事故主要责任。被告平安财险为肇事车辆的保险人。事故发生后原告产生损失，因无法与被告协商一致，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告李小梅辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议，被告是正常行驶在机动车道内，原告违规变道导致其无法及时反应，故原告应负全责，且被告也是出于同情原告才在交警部门进行责任认定时同意承担次责。律师费金额过高，不同意支付。其余各损失项目同被告平安财险的意见。被告平安财险辩称，对事故经过及责任认定同被告李小梅的意见。事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险(保险金额100万元，并投保不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿承担合理的赔偿责任。对于各损失项目：医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元，330元的护理费不认可；误工费，原告已达退休年龄，没有充分证据证明误工损失，不予认可；残疾赔偿金，伤残系数已与原告达成一致意见，亦认可计算19年，因未提供充分证据故不认可以城镇标准计算；精神损害抚慰金、鉴定费不认可；交通费认可300元、衣物损认可300元；律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日6时45分许，被告李小梅驾驶车牌号为苏E0XX**的小型轿车行驶至本市闵行区花王路北松公路北约400米时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告李小梅负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊治疗。2020年4月21日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告的伤残等级、三期等出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人曾宪海之左股骨颈骨折，经积极对症治疗后，遗留左髋关节功能丧失37%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期至定残前一日、营养期60日、护理期60日。原告为此支出鉴定费1,950元。诉讼中，原告与被告平安财险就伤残系数达成一致意见，即以系数0.08为计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金的依据。另查明，事故车辆在被告平安财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元，并投保不计免赔险)。再查明，原告自述的其工作单位上海瑾源电子商务有限公司的法定代表人为曾政(原告之子)，根据工商登记材料显示，原告系该公司的监事。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证、保单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、工商登记信息等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告虽对责任认定提出异议，但是并未提出复核申请，也未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告平安财险在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担，再有不足部分或不属于保险理赔部分由被告李小梅承担。根据本起事故的责任认定,超出交强险部分的责任比例为40%。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告对此已提供了相应的病史以及医疗费票据，本院核对后确定金额为3,939.84元，被告平安财险辩称扣除非医保部分，该类费用并非属原告任意扩大的损失，而是在治疗中实际发生，故该项辩解意见，本院不予采信；住院伙食补助费40元，被告均无异议，本院予以确认；营养费2,400元，根据鉴定结论结合原告的实际伤情，本院予以确认；护理费4,890元，参考原告住院期间支出的陪护费用、鉴定意见确定的护理期限以及本市护理市场的行情，本院予以确认；误工费，原告已过退休年龄，其虽然提供了聘用合同、误工证明等证实其仍然从事相关工作并且因本起事故产生误工损失，但本院注意到其自述受聘的单位系其儿子所开设，相关证据亦由其儿子所提供，因具有利害关系，该组证据明显不足以证明其是否产生误工损失以及误工损失的金额，故本院不予支持；残疾赔偿金，原告受伤前一年连续居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其要求以城镇标准计赔残疾赔偿金，本院可予支持。需要说明的是，根据工商登记材料显示，原告确在其儿子开设的公司内任职监事，虽然本院在前述认定中未予支持其误工费的请求，但是并不影响认定其收入来源于城镇，同时结合原告定残时的年龄、双方达成一致的伤残系数，本院确定其残疾赔偿金数额为111,894.80元；精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致残，确可要求以金钱方式弥补其精神损失，根据双方达成一致的伤残系数、本起事故的过错比例，本院确认金额为1,600元；鉴定费1,950元，为原告确定伤情的合理、必要的支出，本院对此予以认可并确认由被告平安财险在商业三者险责任限额范围内按责承担780元；交通费、衣物损，考虑原告的实际伤情，本院酌情各认可300元；律师费，根据本案的诉讼标的、被告的过错程度以及本市律师行业的收费标准，本院酌情认可3,500元。综上，原告因本起事故产生的损失如下：医疗费3,939.84元、住院伙食补助费40元、营养费2,400元、护理费4,890元、残疾赔偿金111,894.80元、精神损害抚慰金1,600元、鉴定费1,950元、交通费300元、衣物损300元、律师费3,500元，上述费用由被告平安财险在交强险责任限额范围内承担116,679.84元，在商业三者险责任限额范围内承担4,253.92元，合计120,933.76元。不属于保险理赔部分的律师费3,500元，由被告李小梅承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告曾宪海120,933.76元；二、被告李小梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾宪海3,500元；三、驳回原告曾宪海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,979.49元，由原告曾宪海负担1,187.69元，被告李小梅负担791.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年九月二十三日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。