山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2308号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路**。统一社会信用代码：93170400864445330T。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天(枣庄)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安华通国际货运有限公司，，住所地西安市莲湖区唐人街小区**楼**804统一社会信用代码91610135683887033L。法定代表人：柯勇宁，总经理。委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡(枣庄)律师事务所律师被上诉人（原审被告）：枣庄市政元汽车运输有限公司，住，住所地市中区青檀南路涝坡村西一社会信用代码91370402795302415L。法定代表人：赵曼彤。被上诉人（原审被告）：张国，男，1981年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人西安华通国际货运有限公司（以下简称华通公司）、枣庄市政元汽车运输有限公司（以下简称政元公司）、张国公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2279号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、华通公司与本次事故不具有保险利益，其诉请依法不应得到支持。本案政元公司是保险合同的被保险人，华通公司不是保险合同的当事人、被保险人，也不是涉案光伏组件的货主，对本次事故不具有保险利益。二、华通公司的诉请已经超过法定诉讼时效期间，上诉人不应承担赔偿责任，其诉请依法不应得到支持。《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案的事故发生时间为2018年3月27日，诉讼时效应当自2018年3月27日起算至2020年3月26日。因原告在诉讼时效届满期间并没有向被告主张过任何权利，不适用也不存在诉讼时效中断的情形，截止至本案诉讼之日，显然已经超过法定时效期间，依照《民法总则》和《保险法》的相关规定其诉请因过诉讼时效应依法不应得到支持。三、本案光伏组件（也叫太阳能电池板）是玻璃或玻璃制品，依据投保单中特别约定和保险条款，本案涉及的货物不属于保险标的。百度百科对光伏组件的材料定义，明确包含玻璃，即光伏组件是玻璃或玻璃制品是众所周知的事实也是常识。特别约定条款不是格式条款，上诉人与投保人协商一致形成的合意，投保人也对此进行了确认，即使是格式条款，上诉人也提交了投保单，上诉人已经履行了明确的说明义务。四、西安华通国际货运有限公司提交的证据均系复印件，既无法证实本次事故属于保险事故，也无法证明货物损失的价值。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，西安华通国际货运有限公司提交的证据均系复印件，不符合证据的形式要件，不具有真实性、关联性、合法性。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。五、即使被上诉人诉请的金额具有真实性，上诉人也应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《保险法》第五十五条第四款规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《保险条款》第二十八条约定，保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（二）保险金额低于保险价值时，保险人对其损失按照保险金额与保险价值的比例计算赔偿，但最高不超过保险金额。即使本案诉请的金额具有真实性、属于保险事故，保险金额低于保险价值，上诉人也应当对其损失按照保险金额与保险价值的比例计算赔偿。华通公司辩称，一、根据答辩人和张国签订的《货物运输合同》，货物从装车后到收货人签收之前发生的损毁、灭失以及由此造成的经济损失由张国承担。所以作为承运人的张国以及其驾驶车辆的所有权人政元公司应对货物光伏组件的损毁造成的损失承担赔偿责任。而答辩人对于上述损失己于2018年8月13日进行先行赔付，又由于涉案车辆在保险公司投保了货物运输保险且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，保险人有义务应被保险人的请求，直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。在本案中，张国、政元公司对答辩人应负的赔偿责任确定后，仍不履行赔偿责任，且答辩人以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向其赔偿保险金的请求，符合《中华人民共和国保险法司法解释（三）》第十五条规定的“怠于请求”的规定。所以答辩人对本案享有保险利益，有权就其代为清偿的部分直接向保险公司提出赔偿保险金的请求。二、答辩人的诉请没有超过法定的诉讼时效。1、九民纪要第99条规定，“第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间，自其知道或者应当知道向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日起计算”。答辩人于2018年6月20日收到隆基乐叶光伏科技有限公司（以下简称隆基公司）的索赔函，涉案货物损失的数额147474.8元在2018年6月20日才确定，即答辩人向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日为2018年6月20日，答辩人的诉请没有超过法定的诉讼时效。2、答辩人已于2020年3月4日对张国、“政元公司”提起诉讼，枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初1252号民事判决书以答辩人诉请无明确被告为由驳回起诉。综上，在本案中，答辩人对三被答辩人的诉讼请求的诉讼时效均未届至，符合法律规定。三、本案光伏组件（也叫太阳能电池板）并非玻璃制品，保险公司出具的《货物运输保险条款》中的保险标条款，玻璃及玻璃制品不在保险合同的保险标的范围以内。玻璃的主要组成成分为硅酸盐复盐（包括二氧化硅Si02以及含硅氧化物），但是本案中适输的货物为光伏组件（太阳能电池板），其主要材料为为半导体硅，属于硅单质(Si)。因此，二者的化学组成成分不相同，被答辩人提出的“光伏组件（太阳能电池板）属于玻璃或玻璃制品”的抗辩理由明显不成立。而且该条款为格式条款，保险公司未能提供证据证明对该条款作出了明确说明和注意提示，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定该条款不产生效力。四、答辩人己在庭审中提交证据证明，答辩人的运输合同编号1800969正本以及隆基公司索赔函正本都在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司备案归档，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司也出具了证明，答辩人提交的证据虽是复印件也同样具有证明效力。五、政元公司与保险公司的投保单并未约定涉案货物的保险价值，而且其保险期间为2017年7月22日至2018年7月21日，其保险价值是不固定的，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，应以保险标的的实际损失价值为赔偿标准。张国辩称，我方赞同上诉人第四条上诉理由，华通过公司在一审中提供的证据均为复印件，不具有证据效力。按民诉意见七十八条规定，对方当事人不予承认的，在案件中不应作为认定事实的依据。华通公司也未提交相应证据印证，应驳回华通公司的诉讼请求。政元公司未答辩。华通公司向一审法院起诉请求：1.请求保险公司在保险范围内赔偿货物损失107,656.6元；不足部分由政元公司和张国承担连带赔偿责任并支付逾期赔偿的利息6818元，直到付完为止；2.本案的诉讼费由政元公司和张国承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，华通公司与张国签订运输合同。由张国将24托光伏组件从江苏泰州承运至山东省济宁市坟上县，收货方为华电科工集团有限公司。当日，张国驾驶鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车鲁Ｄ×××**重型仓储筒式半挂车在运送货物途中发生交通事故，造成承运的货物不同程度受损。该事故经交警部门认定，张国负事故的次要责任。事故发生后，收货人对货物清点发现有128块受损，受损货物及包材损耗价值合计为147474.8元。双方经核算协商，华通公司代为向收货人华电科工集团有限公司支付了上述赔偿款。华通公司投保的保险公司赔偿华通公司货物损失保险金39818.2元，剩余107656.6元政元公司一直未予赔付。另查明，张国驾驶的鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车鲁Ｄ×××**重型仓储筒式半挂车登记车主为政元公司，该车在保险公司投保了货物运输保险，保险金额为10万元。事故发生在保险期间。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。张国在运输货物途中发生交通事故，且张国负事故的次要责任，张国和登记车主政元公司应对该货物损失负赔偿责任。经核算和协商，华通公司已向华电科工集团有限公司赔偿147474.8元。华通公司依法取得代位求偿权。故华通公司有权向本案被告主张权利。华通公司诉请被告支付代偿款107656.6元于法有据，该院予以支持。政元公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在保险责任限额内给付西安华通国际货运有限公司代偿款10万元；二、枣庄市政元汽车运输有限公司、张国给付西安华通国际货运有限公司代偿款7656.6元；三、驳回西安华通国际货运有限公司其余的诉讼请求。上述一至二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，西安华通国际货运有限公司负担68元，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司、枣庄市政元汽车运输有限公司、张国共同负担1227元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、华通公司是否有权提起诉讼，如主体适格，是否超过诉讼时效期间；二、本案所涉货物是否属于保险范围，保险公司应否予以赔偿；三、一审认定货物损失价值及赔偿数额是否正确。关于焦点一，华通公司虽然不是被保险人，但是在案涉交通过事故中其所负赔偿责任确定后，政元公司、张国未履行赔偿责任，且华通公司提起本案诉讼时，被保险人政元公司并未向保险公司请求赔偿保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，政元公司享有本案诉权。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第九十九条规定，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间，自其知道或者应当知道向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日起计算，故华通公司提起诉讼未超过诉讼时效。关于焦点二，保险公司并未提供证据证实已经尽到合理的提示和说明义务，并且涉案货物损害的主要原因在于交通事故而非运输导致，因此，保险公司不予赔偿的诉求本院不予支持。关于焦点三，华通公司在一审中提交了相关证据予以证明货物损失，在保险公司未有证据推翻的情况下，一审据此认定货物损失数额，并按照保险金额确定赔偿数额并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2589元，由中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 丽