广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特56号申请人：广西昱洋船务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区****************。法定代表人：林友宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。异议人：张小明，男，****年**月*日出生，汉族，住广东省电白县*********。申请人广西昱洋船务有限公司于2020年5月6日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。经补正材料，本院于5月20日受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2020年6月15日起至6月17日止在《人民法院报》3次发布公告。张小明于6月12日向本院提出异议。申请人称：2020年4月16日，张小华登记所有的“粤茂滨渔43822”渔船在茂名市电白区附近海域碰撞申请人所有的在锚泊中的“新昱洋”轮，导致“新昱洋”轮及所载货物沉没，造成重大财产损失。“新昱洋”轮总吨为2993，从事中国港口之间运输，根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条、《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条的规定，申请人申请就上述事故中“新昱洋”轮所造成的非人身伤亡损失设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为291,666特别提款权及其自2020年4月16日起至基金设立之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。申请人提供了“新昱洋”轮船舶所有权登记证书、国籍证书、海上船舶检验证书簿、“粤茂滨渔43822”渔船渔业船舶所有权登记证书、“新昱洋”轮船长出具的事故说明、沉船探摸报告、茂名海事局发布的关于做好“4·16”“粤茂滨渔43822”渔船与“新昱洋”轮碰撞事故沉没物打捞工作的督办通知等证据材料。异议人张小明称：异议人系“粤茂滨渔43822”渔船的实际所有人，案涉事故发生的原因是“新昱洋”轮严重违反避碰规则，夜间未着灯，未安全瞭望等行为所致，系因其明知可能造成损失而轻率地作为或不作为造成的，因此依照《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，其无权享受责任限制，请求本院驳回广西昱洋船务有限公司的申请。本院经审查查明：“新昱洋”轮的船籍港为南宁，船舶种类为钢质散货船，总吨2993，登记船舶所有人为申请人；海上船舶检验证明簿载明该轮航区为近海。2020年4月16日，“粤茂滨渔43822”渔船与“新昱洋”轮在茂名市电白区水东镇附近水域发生碰撞，导致“新昱洋”轮及所装载货物沉没、四名船员死亡，两轮均有不同程度的损伤。“粤茂滨渔43822”渔船的登记所有人为张小华。张小明未在异议书上签名，落款处的内容为广东法制盛邦律师事务所吴晓梅律师，载明其为张小明的委托代理人，但未提交张小明与吴晓梅的授权委托资料。本院经审查认为，本案是申请设立海事赔偿责任限制基金案。申请人提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请，属程序性事项，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。“新昱洋”轮总吨2993，航区为近海，事故发生时该轮装载货物计划开往茂名港卸货，在水东1#锚地锚泊。根据《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项的规定，在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求，除该法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照该法第十一章规定限制赔偿责任。《中华人民共和国海商法》第二百零四条规定：“船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人”。本案碰撞事故发生在“新昱洋”轮营运过程中，由此可能引起的船舶及船载货物受损及相应损失的赔偿请求，属于《中华人民共和国海商法》二百零七条第一款第一项规定的海事赔偿请求，申请人为“新昱洋”轮的船舶所有人，属于上述法律规定的可以限制赔偿责任的主体，可以依照该法第十一章规定限制赔偿责任。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十三条“责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金”的规定，碰撞事故发生在茂名市电白区水东镇附近水域，属于本院管辖范围，故申请人向本院申请就本案事故中“新昱洋”轮所造成的非人身伤亡损失设立海事赔偿责任限制基金，符合法律规定，应予准许。关于基金数额。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十三条的规定，基金数额分别为该法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。1.关于海事赔偿限额的认定，本案碰撞事故发生在茂名市电白区水东镇附近水域，“新昱洋”轮为近海航区的散货船，属于从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款“总吨位不满300吨的船舶，从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶，以及从事沿海作业的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后实施”和《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条“本规定适用于超过20总吨、不满300总吨的船舶及300总吨以上从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶”的规定,“新昱洋”轮的赔偿限额应适用《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》来计算。该规定第四条规定：“从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶，不满300总吨的，其海事赔偿限额依照本规定第三条规定的赔偿限额的50％计算；300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50％计算。”《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项“关于非人身伤亡的赔偿请求”第1目规定：“总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167,000计算单位”；第2目规定：“总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第１目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：501吨至30,000吨的部分，每吨增加167计算单位”。《中华人民共和国海商法》第二百七十七条规定：“本法所称计算单位，是指国际货币基金组织规定的特别提款权；其人民币数额为法院判决之日、仲裁机构裁决之日或者当事人协议之日，按照国家外汇主管机关规定的国际货币基金组织的特别提款权对人民币的换算办法计算得出的人民币数额。”《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定：“海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。”“新昱洋”轮总吨2993，因此应按291665.50特别提款权的责任限额设立基金，其人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。2.关于相应利息的认定，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十一条第一款规定：“海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算”。本案碰撞事故发生于2020年4月16日，利息应从该日起至基金设立之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。关于异议人提出的异议。该异议书载明异议人为张小明，并称张小明系“粤茂滨渔43822”渔船的实际所有人，但异议人未就此予以举证，不能证明其为本案的利害关系人。同时，异议人未在异议书上签名，亦未提交相关授权委托资料，本院无法核实提出异议是否为其真实意思表示。此外，本案为非讼程序案件，异议人提出的意见属于实体权利问题，不在非讼程序案件的审查范围内。因此，本院对上述异议不予审查。综上，申请人关于设立海事赔偿责任限制基金的申请，有事实和法律依据，予以准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款第一项、第二百一十条第一款第二项、第二百一十三条、第二百七十七条，最高人民法院《关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条第一款，《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条、第四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第三款、第一百零六条第二款、第一百零八条第一款和第三款规定，裁定如下：一、准许申请人广西昱洋船务有限公司提出的就本案事故中“新昱洋”轮所造成的非人身伤亡损失设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为291,665.50特别提款权及其自2020年4月16日起至基金设立之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、申请人广西昱洋船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或者本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费10,000元，由申请人广西昱洋船务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈振檠审 判 员 邓非非审 判 员 张子豪二〇二〇年九月二十五日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍