wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22104号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：魏飞平，女，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告魏飞平信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告魏飞平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏飞平立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金182608元、利息73124.38元、违约金2922.12元、分期手续费972元、好享贷分期手续费1080元，并支付自2020年6月13日起至付清之日止，以未偿还的本金182608元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由魏飞平承担。事实和理由：魏飞平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向魏飞平发放了信用卡。截至2020年6月12日，魏飞平透支拖欠欠款本息共计260706.5元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告魏飞平未作答辩。经审理查明，2017年8月31日，魏飞平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向魏飞平发放了信用卡。魏飞平从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月12日，魏飞平尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金182608元、利息73124.38元、违约金2922.12元、分期手续费972元、好享贷分期手续费1080元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏飞平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向魏飞平发放了信用卡，魏飞平使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。魏飞平应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告魏飞平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏飞平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金182608元、利息73124.38元、违约金2922.12元、分期手续费972元、好享贷分期手续费1080元;并支付从2020年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金182608元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告魏飞平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2605元，由被告魏飞平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4072号之一解除保全申请人：天津宝港煤炭经销有限公司（统一社会信用代码911202245723318414），住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路****。法定代表人：田增刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗思洁，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帅，天津高地律师事务所律师。被申请人：天津国电津能热电有限公司（统一社会信用代码911201107773170746），住，住所地天津市东丽区大毕庄工业区/div>法定代表人：李立秋。解除保全申请人天津宝港煤炭经销有限公司与被申请人天津国电津能热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）津0110民初4072号民事裁定，冻结被申请人银行存款。解除保全申请人于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人天津国电津能热电有限公司银行存款257398元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝新二〇二〇年××月××日书记员  李晓旭
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初2914号原告：中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地灌云县伊山镇向阳路**。负责人：张连生，该支行行长。被告：韩沛江。原告中国工商银行股份有限公司灌云支行与被告韩沛江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王德军二〇二〇年九月十日书记员  高 寒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初23951号原告：雷三保，男，1967年9月1日出生，汉族，住江西省高安市**************，公民身份号码362************315。委托诉讼代理人：雷世超，男，原告儿子。被告：广东赢家长兴建材有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道**自编**，统一社会信用代码91440605MA522B6J27。法定代表人：胡海军。原告雷三保与被告广东赢家长兴建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷三保撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年九月二十五日书记员 黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20196号 申请执行人：钟志辉，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人钟志辉与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18656号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共33589.13元及以33589.13元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益10536元及以10536元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费477.4元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担445.7元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担31.7元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月17日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月15日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72280号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2786号原告：云南金马集团春和实业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区春和镇黑村。统一社会信用代码：91530402584808205E。法定代表人：陶永波，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张士斌，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：瑞金市明盛电子有限公司，住所地：江西省瑞金市黄柏乡柏村村河下小组村民居委会旁。统一社会信用代码：91360781314730444C。法定代表人：雷声生，职务：执行董事。原告云南金马集团春和实业有限责任公司（以下简称金马公司）与被告瑞金市明盛电子有限公司（以下简称明盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙文东、张士斌到庭参加诉讼；被告的法定代表人雷声生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付给原告劳务费和电费共计1,397,470.98元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订《高频数据线劳务加工意向性协议》，约定由原告为被告提供高频数据线HDMIAV数据传输系列产品劳务加工，之后双方以一年期为限签订《HDMI高清数据线劳务加工合同》。2019年5月20日，原、被告之间签订编号：JHL一201904《HDMI高清数据线劳务加工合同》，约定合同期限为一年，自2019年5月8日起至2020年5月7日止，由被告提供生产加工所需的所有工具、设备、原材料、辅助材料及技术指导，原告提供生产场地及相关基础设施，并组织人员按被告技术资料要求进行产品加工，并约定双方在协议履行中发生争议时，可提交原告所在地有管辖权的法院裁决。2019年10月17日，原、被告之间达成《终止上HDMI高清数据线项目劳务合作协议》约定：双方于2019年5月20日签订的编号为JHL一201904《HDMI高清数据线劳务加工合同》终止，不再执行；经双方核算，截至本协议签订之日被告欠原告劳务费和电费共计1,397,470.98元，双方对以上款项无异议；被告承诺在2019年11月15日前向原告支付90万元，付款后原告同意被告运走留置在原告处的成品；被告承诺在2019年12月31日前付清尾款497,470.98元，付款后原告同意被告运走留置在原告处所剩的机械设备、原辅材料、半成品、成品等物品；若被告未在双方约定时间内付清所有款项，原告有权将被告机械设备、原辅材料、半成品、成品等留置。协议签订后，被告至今未按协议履行付款义务。据以上事实，原、被告之间终止合作协议并结算后，被告一直拖欠应付款项，经原告多次催讨未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告明盛公司未作答辩。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证书、身份证复印件。证明：原告的身份信息。二、企业信息查询表复印件。证明：被告的身份信息。三、高频数据线劳务加工意向性协议、编号JHL-201904HDMI高清数据线劳务加工合同。证明：双方签订合作协议，约定由被告提供生产加工需要的所有工具、设备、原材料、辅助材料及技术指导，原告提供生产场地及相关基础设施，并组织人员按被告技术资料要求进行产品加工。四、终止HDMI高清数据线项目劳务合作协议。证明：原被告之间终止编号JHL-201904HDMI高清数据线劳务加工合同并进行结算，被告欠原告劳务费和电费共计1,397,470.98元。被告明盛公司未向本院提交证据。被告的法定代表人雷声生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，《高频数据线劳务加工意向性协议》、《高清数据线劳务加工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规定的规定，合法有效，本院予以确认。原告作为承揽人已按约履行了自己的义务，被告作为定作人应按约支付相应的报酬。原告要求被告支付劳务费和电费共计1,397,470.98元的诉讼请求，有原告提交的《终止HDMI高清数据线项目劳务合作协议》予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告瑞金市明盛电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南金马集团春和实业有限责任公司劳务费和电费共计1,397,470.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,378元，减半收取8,689元，由被告瑞金市明盛电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑文应二〇二〇年九月十一日书记员  陈 琪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4422号 申请执行人：肖鸿鹄，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被执行人：四川新蜂潮科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：敖思全。 肖鸿鹄与四川新蜂潮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02398号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为16387.17元，执行费为146元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川新蜂潮科技有限公司的法定代表人敖思全采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈传丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2151号罪犯伍兵（又名伍永兵），男，1972年10月8日出生，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）渝四中法刑初字第26号刑事判决，以被告人伍兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）渝高法刑复字第114号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第653号刑事裁定，将罪犯伍兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第84号刑事裁定，将罪犯伍兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止。本院于2011年8月15作出（2011）渝五中法刑执字第3516号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年11月13作出（2013）渝五中法刑执字第5580号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5910号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1116号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2023年9月19日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯伍兵在服刑期间，认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，各科考试合格，完成各项生产任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在九个月幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯伍兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯伍兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯伍兵犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯伍兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2596号 原告（反诉被告）：梁山天贺环保设备制造有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：关广增，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：关天尊，男，1995年5月15日出生，山东省梁山县。 被告（反诉原告）：浙江大隐家居有限公司，住所地浙江省湖州市德清县。 法定代表人：郭志军，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）梁山天贺环保设备制造有限公司诉被告（反诉原告）浙江大隐家居有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案，原告梁山天贺环保设备制造有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁山天贺环保设备制造有限公司自愿撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利所做出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。反诉原告浙江大隐家居有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、本诉准许梁山天贺环保设备制造有限公司撤诉。 二、反诉按浙江大隐家居有限公司撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告梁山天贺环保设备制造有限公司负担。 审判员  马景金 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨德政
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12622号原告：昆山军保物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐中路****，统一社会信用代码91320583695539167D。法定代表人：梁广才,该公司经理。委托诉讼代理人:杨欢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：秦全杰，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告昆山军保物业管理有限公司（以下简称军保物业公司）与被告秦全杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨欢、被告秦全杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告军保物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费9219元及滞纳金(以9219元为基数，自2019年7月1日起按日千分之三计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉请金额为从2012年1月1日计算至2020年9月30日，物业费金额为10756元。事实和理由：被告于2009年购买了位于昆山市房屋，并签订了《XX花园》前期物业管理服务协议。原告系昆山市XX花园的物业管理公司，负责龙之天地的物业管理。XX住宅物业管理收费标准为公共服务费0.68元/月/平米，代收代缴055元/月/平米，原告所购房屋建筑面积为83.28平方米.但原告自2012年1月起至2019年6月止未支付过物业管理费，结欠物业费合计9219元。原告已多次书面通知被告交付，但被告一直未予理会。原告认为：原告与被告物业管理法律关系真实合法存在，原告已实际履行物业管理义务，现被告不愿支付物业管理费的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，现原告依据《物业管理条例》收取物业管理费，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请!被告秦全杰辩称，家住**下水道反水，另外房子下面有一个抽水马达，下雨天影响休息，2017年时候电瓶车被偷了，我去找业主不给看，我们报警了，警察去看了，当时根据监控可以确定某个人，但是警察回访的时候没有找到他。2013年2014年连续丢电瓶，我反映物业，物业不管。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原、被告双方均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：原告与上海海鸿福船物业管理有限公司及开发商昆山大欣置业有限公司签署债权委托书，原告取得2012年1月1日至2013年6月30日龙之天地部分业主拖欠物业费的债权。后原告与昆山大欣置业有限公司签署多份昆山市前期物业管理委托合同，一直服务至今。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，小高层、高层住宅按照0.68元/月/平方米代收代缴费0.75元/月/平方米；上述代收代缴费含小高层、高层的（包含底层）业主电梯泵运行费0.5元/平方米（一楼业主免收电梯运行费0.2元）。被告秦全杰系该小区XX室业主，建筑面积为83.28平方米。被告按1.23元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2012年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10756元。原告催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的债权委托书、物业服务合同以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条第一款规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。结合案件事实，原告与建设单位及业主委员会签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，上述协议对小区内的每个业主均具有约束力。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷，对此应承担民事责任。根据合同约定的收费标准及被告房屋面积，经核算，原告起诉的金额在合法范围内，本院予以支持。庭审中，被告辩称房屋返水及财产盗窃事宜，在本案中，被告并未提供充分证据予以证实，本院对其意见不予采纳。综上，被告的上述理由并不足以导致其免于缴纳物业费的义务，被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告作为物业公司，要想在一个小区长期提供服务，在物业服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。关于利息，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张按照日千分十三支付逾期利息损失过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第三十五条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告秦全杰于本判决生效之日起十日内支付原告昆山军保物业管理有限公司2012年1月1日至2020年9月30日的物业管理费10756元及逾期利息损失（以10756元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月4日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由秦全杰负担。昆山军保物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还；秦全杰应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501X********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年九月七日书记员  邵振华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6717号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海城岸市场营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜施松。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海城岸市场营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5886号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人汪卫国，男，1976年04月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省辰溪县***********，公民身份号码：433************610。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247939号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1722元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247939号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人汪卫国的粤S.U34**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1722元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪卫国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十五日书记员  尹雪儿
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执恢238号之一申请执行人株洲华美建设有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇王家洲村。法定代表人吴换新，系公司董事长。被执行人株洲新迈克重型机械有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人石振洲，系公司董事长。本院立案执行株洲华美建设有限责任公司与株洲新迈克重型机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执恢238号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。(此页无正文)审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二十五日执行员  周君书记员  段倩
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初2034号原告：白银安顺畅通运输有限公司。法定代表人：王某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李某，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市。被告：杨某，四川省仪陇县人，住新疆乌鲁木齐市。被告：乌某。经营者：马付刚，系该公司负责人。委托诉讼代理人：姬某。被告：国任财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。负责人：刘某。原告白银安顺畅通运输有限公司诉被告杨某、乌某、国任财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因原告证据不足，原告白银安顺畅通运输有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银安顺畅通运输有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收1351元，由白银安顺畅通运输有限公司负担。审判员 程志荣二〇二〇年九月二十七日书记员 赵晨希
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1136号 申请执行人：左兴明，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张志启，男，1947年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人左兴明与被执行人张志启买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  陈国军 审判员  耿学军 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜广鹏
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执918号之二 申请执行人：梁志平，男，汉族，1995年11月29日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：宋亚平，男，汉族，1979年9月30日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人梁志平与被执行人宋亚平劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初4667号民事调解书确定“一、被告宋亚平拖欠原告梁志平劳务费14000元，由被告宋亚平于2019年12月31日前支付7000元，剩余的7000元由被告宋亚平于2020年2月29日前一次性向原告梁志平付清；二、案件受理费270元，减半收取计135元，由被告宋亚平负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人梁志平与被执行人宋亚平劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人宋亚平发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人宋亚平未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人宋亚平在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，对查找到被执行人宋亚平名下飞碟牌K31型小型普通客车一辆进行了查封、扣押，扣押后申请执行人梁志平以该车辆价值不大，处理违章需5000元左右，要求解除查封，将扣押车辆返还被执行人宋亚平；未查找到其他可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人宋亚平名下无住房、保险、住房公积金信息，被执行人宋亚平拖欠他人劳务费较多。申请执行人梁志平不能提供被执行人宋亚平可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人宋亚平发出（2020）甘1124执918号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人梁志平申请执行的劳务费14135元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执905号申请执行人梁志平与被执行人宋亚平劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  何宣辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6333号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周文森，男，1980年7月14日生，汉族，住江西省上饶市玉山县区。原告江西银行股份有限公司与被告周文森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金84869.72元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共14631.07元，从起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周文森。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：13.81万元。借款额度有效期限：自合同生效之日至止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有14笔未结清的贷款，贷款的执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为5500元、17000元、9000元、7500元、1300元、15400元、3600元、14200元、15000元、9000元、8100元、800元、11700元、20000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金84869.72元、利息4721.41元,罚息10211.64元,复利1365.1元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文森发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金84869.72元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4721.41元,罚息10211.64元,复利1365.1元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告周文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  胡 炫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终170号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张智，男，1973年3月30日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，住南充市顺庆区。2019年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人张智犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）川1381刑初91号刑事判决，判决：一、被告人张智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；二、由被告人张智退赔被害人胡某、杨某、伏某的经济损失；三、对从被告人张智处扣押的作案工具黑色鸭舌帽一顶、黑色双肩包一个、黑红色手电筒一支、黑色手提包和牛仔手提包各一个予以没收。原审被告人张智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张智申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）张智在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张智撤回上诉。 四川省阆中市人民法院（2020）川1381刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4009号申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），该公司董事长。被执行人：上海卓仕物流科技股份有限公司，住，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路********一社会信用代码913100005791499467。法定代表人：刘向东。被执行人：刘向东，男，1970年11月15日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初2567号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、确认原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告上海卓仕物流科技股份有限公司2015年11月3日签订的融资租赁合同项下19台高空作业车（涉及型号为JCPT1212HD、JCPT1008HD高空作业车）所对应的融资租赁合同关系于2018年1月22日解除。二、被告上海卓仕物流科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告利星行融资租赁（中国）有限公司全部未付租金2121289.95元、迟延履行金（以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年10月24日计算至2016年12月23日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年11月24日计算至2017年3月27日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年12月24日计算至2017年5月2日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年1月24日计算至2017年6月23日；以114920元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年2月24日计算至2017年8月7日；以39009元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年2月24日计算至2017年11月13日；以114920元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年3月24日计算至2017年11月13日；以39009元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年3月24日计算至2017年11月30日；以114920元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年4月24日计算至2017年11月30日；以793元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年4月24日计算至2017年12月7日；以38216元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年4月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年5月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年6月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年7月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年8月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年9月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年10月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年11月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年12月24日计算至实际支付之日；以153929元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年1月24日计算至实际支付之日；以150957.14元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年2月24日计算至实际支付之日；以109351.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年3月24日计算至实际支付之日；以109351.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年4月24日计算至实际支付之日；以109351.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年5月24日计算至实际支付之日；以109351.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年6月24日计算至实际支付之日；以109351.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年7月24日计算至实际支付之日）。三、被告刘向东对被告上海卓仕物流科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费30260元，财产保全费5000元，合计35260元，由被告负担。原告预交的案件受理费和财产保全费合计35260元，本院予以退还；被告应当负担的上述费用35260元缴纳至本院。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东未履行法律文书所确定的义务，权利人利星行融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。2020年8月25日,申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司以与被执行人达成和解向本院提交申请，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2567号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销（回）申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二日书 记 员  马金秋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执恢10号申请人：中国农业银行股份有限公司文山分行。住所地：云南省文山市开化中路**。统一社会信用代码：9153260018170774P。法定代表人：布文宇，行长。委托代理人：曹开洪。被执行人：云南三鑫陶瓷有限公司。住所地：云南省丘北县锦屏镇西正街三鑫花园/div>统一社会信用代码：915326260522499372。法定代表人：廖鑫，该公司总经理。委托代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所执业律师，特被授权。申请执行人中国农业银行股份有限公司文山分行与被执行人云南三鑫陶瓷有限公司实现担保物权一案，云南省丘北县人民法院作出的（2019）云2626民特1号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案执行标的为9000万元。在执行过程中查明，抵押土地上有在建工程，需要对其进行重新测绘、评估后才能对抵押物进行处置。本院通过执行网络查控系统查明，被执行人云南三鑫陶瓷有限公司名下无银行存款、证券、不动产等财产可供执行。此外，本，本院经到文山州住建局、文山市不动产登记中心、丘北县不动产登记中心、被执行人云南三鑫陶瓷有限公司住所地调查查明执行人云南三鑫陶瓷有限公司名下无其他财产可供执行。经询问，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云26执恢10号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴业二〇二〇年九月二十二日书记员  李松海
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2212号原告：杨小卉，女，汉族，1987年11月14日出生，住河南省洛宁县。被告：赵青青，女，汉族，2002年3月5日出生，住河南省宜阳县。原告杨小卉与被告赵青青健康权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小卉到庭参加诉讼，被告赵青青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失共计28888元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告赵青青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，赵青青骑电动车行驶，将同向在前行走的杨小卉撞倒致伤。同日，杨小卉被送至苏州高新区人民医院治疗，经诊断：左手第一掌骨基底部骨折；头面部及双手软组织挫伤。住院治疗2天，期间由赵青青陪护。2020年7月17日，赵青青给杨小卉出具责任承担证明书一份，载明：其骑电动车将行人杨小卉撞倒致伤，其承诺杨小卉住院期间所有医疗费用、休养期间误工费、损失费由其承担，其他赔偿问题在杨小卉康复后再议。2020年7月18日，杨小卉被转至中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院治疗，经诊断为：左手第一掌骨基底部粉碎骨折；颌面及全身多处皮肤擦伤；右侧第二肋骨可疑骨折。住院治疗19天，期间需一人陪护。出院医嘱：1.继续支具固定2周，来院复查，指导功能康复训练，恢复手部功能；2.每月复查，根据骨折愈合情况，手术去除内固定物；3.避免患肢负重及复杂活动2个月，预防骨折移位及内固定物脱出；4.加强营养，促进创面及骨折愈合；5.根据面部瘢痕情况，抗瘢痕治疗，注意胸肋症状变化；6.不适随诊。2020年7月18日下午至2020年7月23日早上，赵青青母亲在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院照顾杨小卉。后双方就赔偿一事未达成一致意见。本院认为，公民享有健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告骑电动车行驶，将同向在前行走的原告撞倒致伤，被告应承担全部民事责任。关于原告主张的误工天数，结合出院医嘱及原告伤情，以81天为宜。关于原告住院期间护理天数，根据其出示的陪护证明及其庭审陈述，以14天为宜；其主张出院后护理费，无证据证明，不予支持。关于原告的交通费，根据其的就医情况，本院酌定为420元。原告要求被告赔偿精神损失费3000元，证据不足，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费3348元（3258元+81元+9元）；住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；营养费420元（20元/天×21天）；误工费9834元﹝44314元/年÷365天×（21+60）天﹞；护理费1752元（45677元/年÷365天×14天）；交通费420元。上述合计16824元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条规定，判决如下：一、限被告赵青青于本判决生效后十日内赔偿原告杨小卉各项损失共计16824元；二、驳回原告杨小卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告赵青青负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李天龙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初5770号原告张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：范国祥，系辽宁邦言律师事务所律师。被告沈阳天辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：房业金，系公司经理。原告张怀伏与被告沈阳天辉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀伏的委托代理人范国祥到庭参加了诉讼,被告沈阳天辉混凝土有限公司的法定代表人房业金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张怀伏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拖欠水泥款人民币150000元；二、请求法院判令被告向原告支付至实际给付之日止的利息（2011年1月1日至2019年8月19日止以15万元为本金按照五年以上同期同类贷款利率计算利息为76082.92元，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计至2020年5月19日利息为5387.5元，合计81470.42元），上述两项合计为231470.42元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年之前，被告曾多次找到原告给其送水泥，原被告在履行合同期间经过双方对账，被告尚欠原告150000元，并于2010年给付原告一张中国建设银行转账支票一张，支票记载出票人为：沈阳天辉混凝土有限公司，收款人为本案原告，付款银行名称为：建行浑南世纪路分理处，票面金额为150000元，给付原告转账支票时被告因资金紧张，告知原告等其通知后再去取款，故出票日期并没有填写，事后原告曾多次找到被告要求履行给付义务，但被告以种种理由推脱，至今原告利益无法实现，故原告诉至法院。沈阳天辉混凝土有限公司在法定期限内既未提交答辩意见，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：原告与被告之间系多年的买卖合同关系，原告给被告提供沙子、水泥、碎石等材料，双方合作期间约为2002年至2010年期间。后双方在进行结算过程中被告向原告出具中国建设银行转账支票一张，面额为150000元，出票日期未填写，该支票至今无法提款。2018年10月9日，被告公司法定代表人房业金向原告出具情况说明一份，上载被告在2010年期间拖欠原告水泥款150000元，并曾向原告出具中国建设银行转账支票一张，同意恢复给付能力后向原告支付。现原告多次向被告主张上述欠款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告已完成送货义务多年，被告亦自认其欠付原告水泥款150000元，故被告应按照合同约定向原告支付欠付货款150000元，本院对原告要求被告给付水泥款150000元的诉讼请求予以支持。关于原告所诉利息，因双方并无约定，通过现有证据亦无法确定双方约定的付款期间，然综合考虑原告多次向被告索要未果，现通过诉讼方式向被告主张权益，故本院对原告起诉之日起的利息之诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳天辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张怀伏欠付水泥款150000元；二、被告沈阳天辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张怀伏欠款利息，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，由被告沈阳天辉混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓人民陪审员  王袢春人民陪审员  李雪峰二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 伟
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执975号 申请执行人：林智伟，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：罗秋发，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人林智伟与被执行人罗秋发机动车交通事故责任纠纷一案中，因罗秋发拒不按生效法律文书所确定履行义务，林智伟向本院申请强制执行，请求强制执行罗秋发返还林智伟垫付的费用5000元。本院于2020年8月8日向罗秋发送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。罗秋发拒不报告财产状况，本院对罗秋发纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，罗秋发无财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  黄艺生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汤 硕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4092号原告：付瑶，女，1979年5月14日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京天潞龙邦国际影视文化投资有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇同乐路**，统一社会信用代码：91110117584478824G。法定代表人：付瑶，经理。原告付瑶与被告北京天潞龙邦国际影视文化投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告付瑶于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付瑶的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付瑶撤诉。案件受理费35元，由原告付瑶负担（已交纳）。审判员  常书燕二〇二〇年九月二日书记员  孙媛苹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9242号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行林嫣房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初25334号民事判决书已经发生法律效力。因林嫣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2020年7月9日将本案移送执行，立案标的1469元，执行费为50元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李郑欧
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉2406民初272号原告：谷佩江，男，1963年6月8日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：裴金元，男，1968年2月6日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地：安徽省巢湖市。原告谷佩江与被告裴金元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷佩江到庭参加了诉讼，被告裴金元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷佩江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠货款本金壹拾玖万柒仟零柒元捌角（197,007.80元）及利息（月利率2%，自2014年9月25日直至偿还为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年至2014年购买原告的木材用于工地建筑，原、被告于2014年7月25日签订了买卖合同。合同约定2014年9月25日前结清全部欠款，逾期结算，应按月息2%包赔损失，并约定和龙市人民法院为管辖法院。结算后被告欠原告货款累计197,007.80元。嗣后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推拖不还。2018年6月26日被告承诺于2018年10月中旬付清欠款并签字画押。而后仍未偿还并于2019年4月开始不接电话直至关机失联。为了确保原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告裴金元在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年7月25日被告在原告处购买木材并签订合同书，合同书中载明：“一、甲方承建延吉市鑫苑小区工程，需购买乙方白松方材及跳板。二、供货验收方式：乙方按甲方的工程进度将木材送到甲方工地，乙方负责装车办搬运手续，甲方负责卸车。木材数量以双方在甲方工地验收数量为准，甲方开具验收单。三、价格：木方为1300元/m3，跳板为2100元/m3。四、结算方式：2014年8月10日前先付50%货款。余额2014年9月25日前结清。（含前期欠款17,106.36元）。合同下方由甲方：裴金元，乙方：谷佩江，签字并按捺手印。”2018年6月26日，被告裴金元向原告谷佩江出具欠条，欠条中载明对2018年6月26日以前的欠款被告已偿还了一部分，尚欠原告木材款197,007.80元未偿还。2018年6月26日，被告所出具欠条再次承认了尚欠原告木材款的事实。以上事实由原告的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、合同书复印件一份及欠条复印件一份等书证予以证明。本院认为，原告谷佩江与被告裴金元之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方签订的买卖协议有效，原告谷佩江已将木材出卖给被告裴金元，被告裴金元理应按约定支付原告货款，现被告不能按照约定全面履行自己的义务，未支付剩余货款的行为已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告裴金元支付木材款197,007.80元及相应利息（本金197,007.80元，按月利率2%计算，自2014年9月25日至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告裴金元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴金元于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告谷佩江木材款197,007.80元及利息（按本金197,007.80元，按月利率2%计算，自2014年9月25日至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，公告费560元，共计4800元，由被告裴金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  玄 琴人民陪审员  刘晓雷二〇二〇年九月十六日书 记 员  温 翔
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异50号 异议人张红梅，女，汉族，1974年6月30日出生，住盐山县。 委托诉讼代理人：靖建猛，河北兴盐律师事务所律师。 申请执行人李学雷，男，汉族，1974年9月4日出生，住盐山县。 被执行人刘春晓，男，汉族，1976年5月31日出生，住盐山县。 在本院执行张红梅与李学雷、刘春晓借款合同纠纷一案中，申请人张红梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张红梅称，贵院在执行李学雷申请执行刘春晓、张红梅借款合同纠纷一案过程中，贵院于2018年9月6日作出（2018）冀0925执487号执行裁定书查封了被申请人刘春晓名下所有的位于盐山县，八号、九号车库各一个，查封期限三年，自2018年9月6日起至2021年9月5日止。一、涉案标的没有产权证明不能确定所有权人，且不能拍卖。该执行案件裁定查封的两个车库属于建筑物。根据相关法律规定，没有房屋产权证书的房屋是不能买卖的，同时也不能确定该房产属于刘春晓所有，对于不是涉案人的房产是不能拍卖的。二、即使是刘春晓的财产，也是属于申请人张红梅和被申请人之一刘春晓的共同财产。申请人张红梅与被申请人刘春晓原系夫妻关系，二人于1998年6月8日在孟村回族自治县民政局登记结婚，2018年6月20日协议离婚。在双方婚姻关系存续期间所购买的财产应当属于夫妻共同财产，双方离婚时未对全部财产进行分配，所以该车库即使是刘春晓所有也应当对婚内共同财产分配完才可以处分。基与以上理由，法院在执行（2018）冀0925执487号执行裁定书及（2020）冀0925执恢85号确定评估司法鉴定机构通知书涉及的车库时损害了异议申请人的合法权益，恳请法院终止对该房产的执行。提交证据：1、离婚协议书一份；2、（2018）冀0925执487号执行裁定书一份；3、（2020）冀0925执恢85号确定评估司法鉴定机构通知书一份。 李学雷称，对申请人提供的证据真实性无异议，但是当时民事起诉的时候张红梅与刘春晓都是被告，所以他们都应该负有还款责任。认为协议中的约定不能对抗婚姻存续期间的债务，所欠债务应该是夫妻共同偿还。提交证据：1、（2017）冀0925民初1961号民事调解书一份。2、照片三张、盐山县港城房地产开发有限公司出具的登记表两份，显示盐山县的八号、九号车库均登记在刘春晓名下。 本院查明，李学雷与张红梅、刘春晓民间借贷纠纷一案进入执行程序之后，本院依据已经生效的法律文书（2017）冀0925民初1961号民事调解书，内容为：“一、被告刘春晓、张红梅于2018年8月20日前偿还原告李学雷借款本息共计291011元（自2017年9月起每月20日前偿还原告25000元，到2018年8月20日前余款全部还清）；二、其他互不争执。”本院于2018年9月6日作出（2018）冀0925执487号案件执行裁定书，查封位于港城花园小区四号楼××单元××号、九号车库，查封期限为三年。于2020年7月23日作出（2020）冀0925执恢85号确定评估司法鉴定机构通知书，内容为：“现通知李学雷、张红梅、刘春晓于2020年7月31日上午9:30时前在盐山县人民法院确定评估司法鉴定机构等事宜，如逾期不到，本院将依法确定价格鉴定机构。” 本院认为，根据本院于2017年8月15日作出的已经生效的（2017）冀0925民初1961号民事调解书显示，张红梅、刘春晓均对李学雷负借款清偿义务，均为（2018）冀0925执487号执行案件的被执行人。2018年6月20日，张红梅、刘春晓协议离婚，其二人离婚协议对财产的分配系内部约定且不能对抗对李学雷所负担的借款清偿义务。根据盐山县港城房地产开发有限公司出具的登记表可以看出盐山县八号、九号两个车库均登记在刘春晓名下，刘春晓作为（2018）冀0925执487号执行案件的被执行人，本院将其名下财产查封拍卖，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下： 驳回异议人张红梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  黄媛媛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4042号 原告：中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：段立国，总经理。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：曲得刚，男，1976年6月15日生，汉族，住黑龙江省肇州市。 原告中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司与被告曲得刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车款23450元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告曲得刚驾驶吉C×××04号小型客车行驶至宁江区康宁街大米道口时与忠孝龙驾驶的吉J×××777号小型客车相撞，至双方车辆受损。松原市交警支队事故大队认定被告曲得刚对该起事故承担全部责任，忠孝龙无责任，忠孝龙车辆在原告处投保。2019年2月1日，原告根据同忠孝龙的保险合同约定已经向忠孝龙进行了理赔，总理赔金额为23450元，同日忠孝龙对被告的追偿权转让给原告。原告对于被告的债权合法有效，根据《保险法》第六十条规定，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。根据原告提供的被告曲得刚的自然情况信息，本院无法联系到被告曲得刚，且原告提供被告曲得刚的材料不符合公告送达，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，原告中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。 案件受理费193元，由本院退回给原告中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 传
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2294号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。委托诉讼代理人：周燕，女，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。被告：谢勇，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称“千山物业”）与被告谢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千山物业的委托诉讼代理人陈佳、周燕到庭参加诉讼，被告谢勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告物业服务费共计5168.8元；2、请求判决被告立即支付原告水电公共能源费共计560元；3、请求判决被告立即支付违约金共计2915.76元（以上各项费用合计为8644.56元）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2014年10月26日与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2015年9月1日至2020年4月30日起便开始拖欠物业服务费5168.8元、水电公共能源费560元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计人民币2915.76元，以上费用合计8644.56元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已经缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未缴费。遂起诉来院，诉请如前。被告谢勇未作答辩，亦未举示证据。经审理查明，2014年10月26日，原告千山物业与被告谢勇签订了《前期物业服务协议》，合同规定，原告为被告所在重庆市合川区牌坊路66号米兰郡住宅小区提供前期物业管理服务。物业服务费标准为(按建筑面积计算)1.2元/月/平方米。物业管理费按月于每月5日前缴纳，逾期将从欠缴之日起每天按照欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。合同同时约定高层住宅、多层住宅及商业用房的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户具实分摊或者按照10元/户的标准，由产权人或使用人交纳。合同期限为期三年，合同期满后，该小区未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供了服务至今。被告谢勇系重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路**×幢×-×房屋所有权人，建筑面积76.92平方米，自2015年9月1日起未交纳物业服务费及公共能耗费，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，依法举示了《前期物业服务协议》、缴费明细表、欠费明细清单、出门条、报事报修记录表、巡逻签到表、人员进出登记表、照片若干、不动产登记资料查询记录等。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2014年10月26日原告千山物业与被告谢勇签订《前期物业服务协议》，该合同真实有效，依法对被告具有约束力。合同到期后，原告继续为合川区千山米兰郡小区提供物业服务，被告作为该小区业主享受了物业服务，理应交纳物业服务费。故原告请求被告按合同约定支付物业费、公共能源费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故被告谢勇从2015年9月1日起至2020年4月30日止应交纳的物业服务费为5169.02元（1.20元/㎡/月×76.92㎡×56月），原告主张5168.8元物业服务费，本院支持5168.8元；公共能耗费为560元（10元/月×56月）。关于违约金的计算问题，双方的合同约定应按每日千分之三的标准支付违约金，现原告请求主张2915.76元违约金，该标准显然过高。违约金过高的，人民法院一般应根据当事人的请求进行调整。本案被告虽未提出调整违约金标准，但人民法院不能过度支持违约金的惩罚功能，亦可根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行适当的调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案原告的损失即是迟延给付的利息损失，根据法律规定结合审判实际，本院对被告未按时交纳物业服务费所产生的违约金标准按年息6%进行调整，但就双方合同约定的逾期付款违约金计算标准超过月利率0.5%的部分，本院不予支持。根据合同约定，被告方应每月5日前向原告方支付上月的物业服务相关费用合计102.30元，截止2020年4月30日，被告前述欠费时段内物业服务相关费用欠费期限分别为55个月、54个月……1个月，按照月息0.5%的标准，合计产生逾期付款违约金787.71元（102.30元×0.5%/月×1540个月）。被告谢勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谢勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费5168.80元、公共能源费560元、违约金787.71元，共计6516.51元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  曹炳森人民陪审员  杨 剑二〇二〇年九月二日法官 助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6225号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：付彬，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人付彬借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的16994.2元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6225号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6324号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4323号 原告：潘文强，男，汉族，1974年5月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：资阳市中弘达投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路****，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：胡子明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：卿茂林，男，系公司员工。 原告潘文强与被告资阳市中弘达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘文强向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2017年6月29日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效；2.判令位于资阳市雁江区××新区××镇××村××广场××期××10栋10（Ｚ）1-11-2号房屋归原告所有；3.判令被告协助原告办理位于资阳市雁江区××新区××镇××村××广场××期××10栋10（Ｚ）1-11-2号房屋的不动产权证书；4.判令本案诉讼费以及因诉讼产生的其他费用由被告承担。 事实及理由：中城投集团第六工程局有限公司成都分公司承建了被告开发的“中城建·新城市广场和弘城水韵（一期）”项目，原告分包了中城投集团第六工程局有限公司成都分公司“资阳市雁江区行政会展中心”项目劳务工程，资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司分包了中城投集团第六工程局有限公司成都分公司“资阳市雁江区沱东新区弘城水韵·新城市广场”项目劳务工程。 上述各方之间互有工程款未支付。基于此，2019年7月16日，中城投集团第六工程局有限公司成都分公司（甲方）、资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司（乙方）、原告（丙方）、被告（丁方），补充确认并签订《抵款协议书》。《抵款协议书》约定，丁方同意用案涉房屋为甲方抵付其应付乙方和丙方的工程款，总价值为479,377元。乙方与丙方应按照约定的房屋价格与丁方就用于抵偿的商品房签订《商品房买卖合同》及其补充协议，乙、丙方指定签订并在《商品房买卖合同》及其补充协议上具名的房屋买受人为原告，前述《商品房买卖合同》及其补充协议签订后，视为甲方分别向乙方和丙方支付了等额的工程款，甲方欠付乙方、丙方的工程款均已支付完毕。 2019年7月16日，资阳市蜀蓉建筑劳务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将在2019年7月16日《抵款协议书》中确认的对中城投集团第六工程局有限公司成都分公司享有的工程款债权1,567,787.08元转让给乙方，原告可依据各方于2019年7月16日签订的《抵款协议书》，向被告主张将该协议载明的抵债房屋产权登记至乙方名下，以完成前述款项的支付。 2017年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，房屋总价为479,377元。2017年12月29日，该《商品房买卖合同》在资阳市房地产管理局进行了备案，被告已将案涉房屋备案登记至原告名下。2017年6月27日，原告交纳了案涉房屋住宅专项维修资金6958.5元。2016年12月9日、2017年12月14日、2018年12月26日及2020年1月9日，原告就案涉房屋分别向物业公司交纳了2016年12月1日至2020年11月30日的物业费共计9537.44元。原告与被告就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告以抵款的形式交纳购房款，应当视为原告已经履行了支付购房款的义务，被告应按约协助原告办理不动产权证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，被告应当在交付房屋之日起720日内，为原告办理案涉房屋权属转移登记。而截至本案起诉之日，被告仍没有协助原告办理案涉房屋不动产权证书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告资阳市中弘达投资有限公司答辩称，对原告的第1、2项诉讼请求均认可，对第3项请求因公司没有资金完税，无法为其办理产权证书，我方愿意承担诉讼费，对其他费用我司不承担，对原告陈述的事实和理由均认可。 本院认为，被告承认原告潘文强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对被告认可的主张，不违反法律规定本院予以确认。 被告抗辩不能办证的原因系自身没有资金完税故为原告办不了证，但该理由并不能免除其协助原告办理不动产权证书的合同义务，在履行办理不动产权证书过程中，原告不存在过错，因此本院对原告要求被告协助办理不动产权证书的诉讼请求予以支持。本院酌定被告协助原告办理不动产权登记证书的时间为三十日。关于原告主张因诉讼产生的其他费用，原告未举证证明产生了相关费用，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告潘文强的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告潘文强与被告资阳市中弘达投资有限公司于2017年6月29日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效； 二、位于资阳市雁江区××新区××镇××村××广场××期××10栋10（Ｚ）1-11-2号房屋归原告所有； 三、被告资阳市中弘达投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告潘文强办理位于资阳市雁江区××新区××镇××村××广场××期××10栋10（Ｚ）1-11-2号房屋的不动产登记证书； 四、驳回原告潘文强的其他诉讼请求。 案件受理费4245元（已由原告潘文强向本院交纳），由被告资阳市中弘达投资有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告潘文强给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2039号之三 申请执行人：罗棣谦，男，汉族，1961年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓永战，男，汉族，1975年6月29日出生，住广东省连州市。 申请执行人罗棣谦与被执行人邓永战买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初19392号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人支付水泥货款18690元及以该款为本金自2019年8月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息、案件受理费133.63元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求其水泥货款18690元及以该款为本金自2019年8月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息、案件受理费133.63元。本院于2020年1月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托连州市人民法院对被执行人户籍所在地的不动产状况进行调查，该院反馈被执行人在其辖区范围内无不动产登记信息。本院依法扣划被执行人银行存款687.48元，扣除执行费182.35元后，余款已退予申请执行人。另，本院依法查封了被执行人名下的位于广东省××火炬开发区置业路××房【不动产权证书号：（2015）中山市不动产权第××××514号】的不动产权，因本案标的金额较小，申请执行人暂不要求处置上述房屋。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，扣除本案执行费182.35元后，申请执行人得款505.48元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月三日 书记员 林伟婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终97号 上诉人（原审被告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。 法定代表人：李雪。 被上诉人（原审原告）：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区文庙街**。 法定代表人：张军。 上诉人汉能移动能源控股集团有限公司因与被上诉人绵阳富诚投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民初290民事裁定，向本院提起上诉。 汉能移动能源控股集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地即实际办公地点在北京市朝阳区，故本案应由北京法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上。本案管辖法院应为上诉人所在地北京市第三中级人民法院。请求依法将本案移送至该院管辖。 被上诉人绵阳富诚投资集团有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《股权质押（担保）合同》第七条：“有关本合同发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼”的约定，明确如发生争议，由乙方绵阳富诚投资集团有限公司所在地法院管辖，而绵阳富诚投资集团有限公司住所地为“四川省绵阳市涪城区”。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发）[2019]14号第一条的规定，该《股权质押（担保）合同》中的争议解决条款不违反级别管辖和专属管辖的约定，应属合法有效，绵阳富诚投资集团有限公司依约、依级别管辖的规定向一审法院提起本案诉讼，具有事实和法律依据。故四川省绵阳市中级人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人汉能移动能源控股集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2540号 珠海市交通运输局、高安市金友物流有限公司： 关于珠海市交通运输局与高安市金友物流有限公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05412号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3704号原告：朴欣，女，1967年4月11日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：王飞，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：辽宁腾飞耐火材料有限责任公司，住所地营口**经济开发区高庄村。法定代表人：刘宪锋，经理。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，公司法律顾问。原告朴欣与被告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴欣的委托诉讼代理人王飞、被告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司及其委托诉讼代理人葛占娟、刘振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朴欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款45万元及相应利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转困难于2000年12月28日向原告借款10万元、2001年1月15日借款15万元、2001年2月16日借款20万元，并同时分别为原告出具《专用收款收据》一张，载明：付款人朴欣，收款单位大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司，并加盖公司的财务章。未约定还款期限，后来在2001年4月20日被告大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司变更名称为辽宁腾飞耐火材料有限责任公司。为了索要借款原告多次找到被告，被告总以各种理由推诿不付，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。辽宁腾飞耐火材料有限责任公司辩称，因原告朴欣诉答辩人借款纠纷一案，现提出答辩意见如下：原告要求答辩人立即给付欠款45万元及相应利息没有事实与法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。一、原告诉称的借款没有实际交付给答辩人，原告庭前提交法院的3张《专用收款收据》，不具有证明借款关系存在的真实性。1、原告没有出借45万元的经济能力。原告诉称的：“2000年12月28日向原告借款10万元、2001年1月15日借款15万元、2001年2月16日借款20万元"，借款时间距今20年，根据20年前原告的工资收入水平，45万元系巨额款项，原告没有从银行转账或取款的证据，20年前其根本不可能有45万元对外出借的经济能力。2、原告没有证据证明其向答辩人实际交付了45万元故其诉称的借款事实不存在。3、原告庭前提交法院的3张《专用收款收据》复印件漏洞百出，不符合会计准则及会计制度，不能证明借款关系存在。4、原告庭前提交法院的3张《专用收款收据》复印件是收据，不是借据，也不是借条，其不是合法的债权凭证，不能证明借款关系存在。原告围绕诉讼请求依法提交了2001年12月28日被告给原告出具的借款收据以及对应的款项来源凭证共计三张，2001年1月15日被告为原告出具的15万元借款收据以及款项来源的小票共计三张，2001年2月16日被告为原告出具的收借款收据20万元以及款项来源的小票共计三张。腾飞公司公司章程一份、报告单一份、周桂荣身份证复印件一份，朴欣的户口本及身份证复印件、职工登记表各一份。被告围绕自己的答辩意见依法提交了2017年8月19日的协议书一份及银行汇款流水9页，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为原大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司的股东，原告称被告因经营需要，于2000年12月28日向原告借款10万元、2001年1月15日借款15万元、2001年2月16日借款20万元，并同时分别为原告出具《专用收款收据》一张，载明：付款人朴欣，收款单位大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司，并加盖公司的财务章。另查，2001年4月20日被告大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司变更名称为辽宁腾飞耐火材料有限责任公司。2017年8月19日，原告作为乙方与辽宁腾飞耐火材料有限责任公司股东李竹影作为甲方签订一份协议书，合同约定将：“乙方于2014年9月18日，将其拥有辽宁飞耐材限责仕公司的22.4583%股权作价人民币269.5万元转让甲方刘振宇，就上述款项又经“腾飞公司”原法定代表人刘宪滨于2015年8月19以共计300万元并以3年为期限做为退股补偿款为乙方出具了欠据，现就上述退股及补偿款，经双方协商一致，达成以下协议：一、甲方于本协议签订后按以下方式支付乙方退股及补偿款合计人民币叁佰万元。1、本协议签订当天甲方支付乙方人民币50万元；2、2017年9月19日支付乙方50万元；3、2017年11月19日支付乙方30万元；4、2017年12月19日支付乙方30万元；5、2018年1月19日支付乙方30万元；6、2018年2月19日支付乙方30万元；7、2018年3月19日支付乙方30万元；8、2018年4月19日支付乙方30万元；9、2018年5月19日支付乙方20万元；二、上述300万元款项全部履行后，甲、乙双方就股权转让款及补偿款全部结清；同时乙方与辽宁腾飞耐火材料有限责任公司、刘宪滨及其家庭成员李竹影、刘振宁再无任何经济纠纷。三、如日后辽宁腾飞耐火有限责任公司进行转让，扣除辽宁腾飞耐火材料有限责任公司所有贷款、所欠债务员工工资、各项税、费及刘宪滨家庭为公司用于经营所负债务等款项后，以所剩资产转让款的10%（不得高于人民币300万）赠与乙方并一次性全部支付。”先该款已经支付完毕。本院认为，原告与原大石桥市腾飞耐火材料有限责任公司股东李竹影于2017年8月19日签订的“协议书”，是双方当事人自愿签订的。该“协议书”第二条已明确约定上述300万元款项全部履行后，甲、乙双方就股权转让款及补偿款全部结清；同时乙方与辽宁腾飞耐火材料有限责任公司、刘宪滨及其家庭成员李竹影、刘振宁再无任何经济纠纷。协议已实际履行完毕。根据“当事人意思自治”原则，该协议不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的，当事人应该根据合同的诚实信用原则及当事人的处分原则，全面履行所达成的协议。现该协议已经履行完毕。原告现起诉的两笔借款均发生在该协议签订之前，根据该协议内容，原告与被告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司再无任何经济纠纷，因此原告现诉请，没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朴欣的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年九月十八日书记员代 诗 函
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6245号之一申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前。被执行人：唐小鹏，男性，1974年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人唐小鹏国内外非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为7014.19元。2020年7月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月18日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月18日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供。经合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月十八日书记员  孙 强
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初700号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人雷云静，女，1974年12月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月9日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉[2020]Z660号起诉书指控被告人雷云静犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人雷云静经电话、微信联系后于2020年6月7日14时23分许在重庆市江北区五里店的曼尼酒店门外将1袋净重0.33克的甲基苯丙胺(冰毒)和1粒净重0.08克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)以300元的价格贩卖给陈某，交易完毕即被民警抓获，民警当场查获了交易的毒品及雷云静联系贩卖毒品所用的手机1部。到案后，雷云静协助公安机关抓获了贩卖毒品的刘某。 公诉机关认为，被告人雷云静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；雷云静系毒品犯罪的再犯，有立功表现，建议判处雷云静有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人雷云静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷云静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人雷云静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，取保候审前的二日予以折抵。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.33克、甲基苯丙胺片剂0.08克及被告人雷云静联系贩卖毒品所用的手机1部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇二〇年九月一日 书记员  黄潇肖
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执604号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵石县支行，住所地晋中市灵石县凤凰新城。法定代表人高小虎，行长。被执行人武向臣，男，生于1962年9月6日，汉族，灵石县居民，现住翠峰镇小河北安。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵石县支行与武向臣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初1216号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武向臣的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年九月十八日书记员  陈尚明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18183号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：周泽奇，住天津市滨海新区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司诉被告周泽奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币42元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年九月二日书记员  李 月
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1537号海盐卫民五金电子制品厂铭声声学科技（江苏）有限公司：关于海盐卫民五金电子制品厂申请执行铭声声学科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额7411.2元。案经执行，本案强制扣划了被执行人所有的银行存款，本案已强制履行完毕，执行申请费50元由被执行人承担。故案件执毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1108号上诉人（原审被告）：蒲焕宇，男，1978年9月2日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：李立早，男，1989年2月12日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。上诉人蒲焕宇因与被上诉人李立早租赁合同纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2020）云2625民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浦焕宇于2020年9月10日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，浦焕宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浦焕宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费287元，减半收取143.5元，由浦焕宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年九月十六日书记员 刘灿灿
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1692号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省山丹县胜利街**。 主要负责人：张某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司陈户支行行长。 被告：邵某，男，汉族，山丹县陈户镇崖头村二社居民，公民身份号码×××，联系电话：156XX****XX。 被告：陈某1，女，汉族，山丹县陈户镇崖头村二社居民，公民身份号码×××，联系电话：153XX****XX。 被告：陈某2，男，汉族，山丹县陈户镇崖头村七社居民，公民身份号码×××，联系电话：138XX****XX 被告：陈某3，男，汉族，山丹县陈户镇崖头村一社居民，公民身份号码×××，联系电话：155XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告邵某、陈某1、陈某2、陈某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，按照原告提供的被告邵某、陈某1的送达地址和联系方式均无法通知被告邵某、陈某1到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告邵某、陈某1的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告邵某、陈某1现在准确的送达地址。 本院认为，被告邵某、陈某1现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费5897元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2349号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：黄柄才，男，1975年8月4日出生，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告黄柄才供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢200号 申请执行人：何荣,男,1970年7月8日出生,住四川省通江县。 被执行人：冯刚,男,1971年6月6日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人何荣与被执行人冯刚“劳务合同纠纷”一案中，在执行中，被执行人冯刚应当偿还申请执行人何荣劳务费本金200000.00元。申请执行人何荣未提供被执行人冯刚其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人有其冯刚他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。现在申请执行人何荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  余显仁 二〇二〇年九月十日 书记员  苟 瑞