wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9476号 原告：范敏，男，1982年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告范敏与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告范敏的委托诉讼代理人付国霖、被告千里走单骑公司与被告王冠的共同委托诉讼代理人何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向范敏支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向范敏支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与范敏（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自范敏将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。范敏通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向范敏支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购范敏所持有的分红权，回购价格为范敏初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照范敏投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向范敏支付违约金。同时王冠向范敏出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及范敏为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，范敏依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经范敏多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。后为维护范敏合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司、王冠对范敏主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，但认为范敏主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 本院认为，千里走单骑公司、王冠认可范敏主张的应由千里走单骑公司向范敏支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对范敏主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元以及违约金、王冠对千里走单骑公司的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为范敏主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到范敏关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，庭审中，千里走单骑公司、王冠表示对范敏主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为范敏提起本案诉讼之日，即2020年7月21日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范敏支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年7月21日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告范敏的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仕琼
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1248号之一申请执行人：王九红，女，1981年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：桐乡市濮院铭越针织制衣厂，住所地：浙江省桐乡市濮院镇聚成路****（高源皇公司）内**东侧，统一社会信用代码92330483MA2EYL2F17。经营者：袁粤强，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人：袁粤强，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。申请执行人王九红与被执行人桐乡市濮院铭越针织制衣厂、袁粤强追索劳动报酬纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王九红向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为二被执行人支付申请执行人工资款13790元。另，被执行人应支付本案执行费107元。执行立案后，本院于2020年4月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人袁粤强名下有银行存款4253元，本院已依法冻结并进行了扣划，其中107元用于缴纳本案执行费，146元用于缴纳本院（2020）浙0483执1247号案执行费，剩余4000元用于缴纳本案及本院（2020）浙0483执1247、1251、1253号案罚金，另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息；被执行人桐乡市濮院铭越针织制衣厂名下未发现可供执行的财产信息。本院委托被执行人袁粤强户籍所在地人民法院对袁粤强的财产情况进行了调查，并到被执行人桐乡市濮院铭越针织制衣厂住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年9月24日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位107元。鉴于被执行人桐乡市濮院铭越针织制衣厂、袁粤强拒不履行又未申报财产，本院已对袁粤强作出了罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对桐乡市濮院铭越针织制衣厂、袁粤强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人许炳强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1248号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 孙少胤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1320号被执行人：郭卫华，男，1977年8月18日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人郭卫华抢劫罪一案，该案(2016)苏0583刑初470号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭卫华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭卫华银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17340号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：佘少玲，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告佘少玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告佘少玲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告佘少玲向原告平安银行四公里支行支付截至2020年5月15日的信用卡透支本金77454.31元、利息19522.52元、违约金16258.19元及费用（分期手续费）6468.47元；并支付以信用卡透支本金77454.31元为基数，自2020年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告佘少玲承担。事实和理由：2016年1月25日，被告佘少玲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告佘少玲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告佘少玲仍未清偿。被告佘少玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月25日，被告佘少玲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告佘少玲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告佘少玲发放了卡号为X的信用卡一张。被告佘少玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年5月15日，被告佘少玲尚欠上述信用卡透支本金77454.31元、利息19522.52元、违约金16258.19元及分期手续费6468.47元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告佘少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告佘少玲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告佘少玲发放了信用卡，被告佘少玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告佘少玲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告佘少玲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告佘少玲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金16258.19元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘少玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月15日的信用卡透支本金77454.31元、利息19522.52元及分期手续费6468.47元；并支付自2020年5月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77454.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2694元，减半收取共计1347元，由被告佘少玲承担（限被告佘少玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年九月十五日书记员 张明惠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4327号 原告杨兵，男，生于1972年11月29日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告杨明刚，男，生于1968年9月6日，汉族，小学文化，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告蒋茂琼，又名蒋晓莉，女，生于1970年7月10日，汉族，小学文化，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告杨兵与被告杨明刚、蒋茂琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人张育德到庭参加了诉讼，被告杨明刚、蒋茂琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨兵提出如下诉请：1、判令被告立即偿还在原告处的借款46万元（76万元减去30万元）及占用资金利息；2、判决本案的案件受理费由被告全额承担。事实及理由：被告因经商需要三次在原告处借款，2014年2月21日更换借款条据，累计借款总额为76万元（其中本金55万元，利息21万元），经原告多次催收，被告均以经营困难为由不予偿还。2016年12月29日，原告与二被告，再次确认借款76万元金额后，被告仍不偿还。原告迫于无奈，于是向巴中市巴州区人民法院提起民事诉讼2018年4月23日，巴中市巴州区人民法院经开庭审理后，作出了（2017）川1902民初3974号民事判决，判令二被告在判决生效后二十日内偿还借款30万及按年利率6%计算的占用资金利息（本生效判决正在强制执行中）。对于“未认定的部分借款本金，待原告提供证据后可另行主张权利”现有新证据表明：1、杨斌于2010年10月12日用自己持有的62×××12农业银行卡号上向被告杨明刚持有的62×××13农业银行卡号转款15万元。2、原告于2010年12月8日向李怀忠借款10万元后，出借给了被告杨明刚，杨兵于2014年6月底偿清此笔借款支付了资金利息84000元。3、原被之间于2014年2月21日结算，被告欠付原告出借资金的利息为21万元此宗民间借贷纠纷案，本人对已判决的30万元已申请强制执行。但杨明刚、蒋晓莉拒不履行偿债义务，而对于法院在缺席审理过程中未认定的46万元，也没有及时主动偿还的举动。综上所述，被告严重违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法财产权益。为了依法维权，特具文向贵院起诉，望能判如所请。 被告杨明刚、蒋茂琼未作答辩。 经审理查明,2014年2月11日，被告杨明刚、蒋茂琼向原告书立借条一张，载明借到杨兵人民币76万元，使用时间1年。2016年12月29日，被告蒋茂琼在上述借条背后书立，“此款属实未付，蒋晓莉”，并签名及时间。2018年原告杨兵以民间借贷纠纷为由起诉被告杨明刚、蒋晓莉，要求二被告偿还在原告处借款76万元及利息，本院于2018年4月23日作出（2017）川1902民初3974号民事判决书，判决被告杨明刚、蒋晓莉在判决生效后二十日内偿还在原告杨兵处的借款本金30万元及利息，利息的计算方法：以本金30万为基数，自2015年2月14日起至偿清之日止，按年利率6%计算。该生效判决中载明：对于其余的46万元……待原告提供证据后可另行主张权利。 现原告杨兵提供了于2010年10月12日向被告杨明刚转账15万元的转账凭证，证明于2010年10月12日向被告杨明刚支付出借款15万元。并主张该笔借款包含于2014年2月11日二被告向原告书立的金额76万元的借据中。 原告另提供案外人李怀忠签字的证明一份，载明2010年12月初，原告在案外人李怀忠处借款10万元现金，并当即将10万元借给被告杨明刚。 原告在庭审中陈述，诉称46万元的组成为，2010年10月12日向被告通过银行转账向被告支付出借款15万，月息2.5%，计息40个月，利息共计15万；2010年12月，原告杨兵在他人处借10万现金交予被告，月息2.5%，计息38个月，两笔借款利息共计245000元，借款后被告支付了3万元利息，原被告双方经结算均认可下欠利息21万元，下欠本息合计46万。 庭后，被告杨明刚委托其堂弟杨明亮向法院提供情况说明一份，证实原告诉称的46万元组成，实际在原告杨兵处借款本金共计22万元，其中银行转账15万元，现金借款7万元，按月息2.5%结算下欠的借款利息24万元，共计46万，并非原告陈述的本金25万元，利息21万元，另应代扣的砂石投资款10.8万元，但原告对该说明不予认可。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据，银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告杨兵处借款15万元，且原告提供了向被告杨明刚转账的依据，原告虽主张向被告出借现金10万元，但被告只认可7万元现金借款，原告提供的案外人的证明不足以证实向被告支付了10万元现金借款，故本院认定下欠实际借款本金为22万元。二被告理应偿还在原告杨兵处的借款22万元。原告杨兵与二被告之间借款按月息2.5%进行结算，并将下欠的借款利息计入后期的借款本金，明显不符合法律规定，超出部分，本院不予认可，下欠的借款利息计入后期的借款本金的利息应为19.2万{24万×（2%÷2.5%）}，故原告主张的案涉借款本金为41.2万元。关于原告主张的资金占用利息，原被告借条中既未对借款期间利息约定，又未对逾期利息进行约定，原告主张的资金占用利息，本院酌定逾期利息自逾期之日即2015年2月11日起按年利率6%进行计算，但计算资金利息的本金应以22万元为基数，被告辩解的砂石款系另一民事法律关系，本案不做处理。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨明刚、蒋茂琼在本判决生效后二十日内偿还在原告杨兵处的借款人民币41.2万元及逾期资金占用利息（利息的计算方式为：以本金22万元为基数，自2015年2月11日起至本金付清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告杨明刚、蒋茂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月十五日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初6241号原告：喻孝灯，男，1970年8月9日生，汉族，住重庆市奉节县，现住江苏省宜兴市。被告：吴殿明，男，1986年3月21日生，汉族，住江苏省金湖县。本院在审理原告喻孝灯与吴殿明劳务合同纠纷一案中，原告喻孝灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取126元，由原告喻孝灯负担。审判员  王艳二〇二〇年九月二十五日书记员  王静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初20702号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥盐步佳乐百货店，住所地佛山市南海区********************，注册号440********1909。经营者：黄新瑞。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告佛山市南海区大沥盐步佳乐百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年9月8日书面向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还475元，剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  苏长磊二〇二〇年九月八日书记员  李晓雯
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3772号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社） 负责人：王子凤，系该社主任。 住所地：云南省保山市隆阳区。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 被告：陈世先，男，1968年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李军祥，男，1989年5月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李娇，女，1988年7月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系被告李军祥妻子。 原告辛街信用社与被告陈世先、李军祥、李娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛街信用社的负责人王子凤、被告陈世先、李军祥到庭参加诉讼，被告李娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈世先清偿原告截止2020年6月20日贷款本金200000元，利息83983.02元，本息合计283983.02元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告李军祥、李娇对上述贷款本息清偿承担连带保证责任；3、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与被告陈世先于2017年9月28日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045170928530000041），约定由原告给被告贷款19万元，用途为：烧砖瓦，贷款期限为12个月，自2017年9月28日起至2018年9月28日止，年利率8.4825%，同时约定满期之后的利率是在8.4825%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2017年9月28日向被告陈世先发放了贷款19万元（借据编号：0401012045170928530000041）。同时由被告李军祥、李娇做保证人，为被告陈世先的该笔贷款提供担保，在贷款期满两年内承担担保责任。贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息。经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈世先、李军祥辩称：原告所诉属实，希望给一定时间筹款还清原告这笔借款。 被告李娇无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告辛街信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证、结婚证共4份，欲证实借款人、担保人的身份信息；2、《个人借款合同》、借款申请书、共同还款承诺书各一份，欲证实借款人向原告借款190000元，被告与原告签订了《个人借款合同》的事实；3、保证合同、连带责任保证书各一份，欲证实被告李军祥、李娇与原告签订了《保证合同》及连带责任保证书，自愿为上述贷款清偿承担连带保证责任的事实；4、出账通知书、借款借据各一份，欲证实原告根据《个人借款合同》的约定向借款人发放了贷款190000元，被告已实际收到贷款的事实；5、贷款帐一份，欲证实截止2020年6月20日被告尚欠原告借款本金190000元，利息42848.42元，本息合计232848.42元的事实。 被告陈世先、李军祥对原告的证据质证无异议。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈世先因烧砖瓦资金困难，于2017年9月28日与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045170928530000041），约定由原告给被告贷款19万元，用途为：烧砖瓦，贷款期限为12个月，自2017年9月28日起至2018年9月28日止，年利率8.4825%，同时约定满期之后的利率是在8.4825%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2017年9月28日向被告陈世先发放了贷款19万元（借据编号：0401012045170928530000041）。同时由被告李军祥、李娇做保证人，为被告陈世先的该笔贷款提供担保，在贷款期满两年内承担担保责任。贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息。经原告多次催要被告仍未还款给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求被告陈世先归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持，对被告李军祥、李娇对上述贷款清偿承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第一款第二项、第十八条第一款第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈世先于本判决生效之日起15日内清偿给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社截止2020年6月20日借款本金190000元，利息42848.42元，本息合计232848.42元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 二、判决被告李军祥、李娇对上述贷款清偿承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4792元，减半征收2396元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年九月七日 书记员  杨鸿瑞
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1853号之十二申请执行人:中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。负责人：卢铁水，系该行行长。委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人:宋永记，男，1962年1月7日出生，汉族，住灯塔市。被执行人:刘显英，女，1963年4月21日出生，汉族，住灯塔市。被执行人:辽阳际盛房地产开发有限公司，，住所地：辽宁省灯塔市佟二堡镇**昌盛东段法定代表人：高先明，职务：该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被执行人宋永记、刘显英、辽阳际盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2585号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘显英在中国工商银行07×××67账户内存款人民币158113.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月二十二日书记员  曹 博
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执415号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼，统一社会信用代码：91340100MA2NYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：杨小燕，女，汉族，住广西灵山县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨小燕国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年3月10日，被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运行的包公有财平台签订《借款协议》向出借人借款6500元，借款期限为3个月，后被执行人逾期未还款。安徽拿拿信息科技有限公司受让对被执行人的债权并向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13788号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理，仲裁过程中所有法律文书包括裁决书等均采用电子短信送达方式送达了当事人。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  许光艳 审 判 员  李 洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执574号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用码：91330200711192037M。 被执行人容小勇，男，1967年4月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人容小勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初2948号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在案件执行过程中,本院依法扣划被执行人每月工资，因履行期限的较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年九月十日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1229号 申请执行人：李玉苹，女，1962年3月19日出生，汉族，居民。住所地安丘市。 被执行人：安丘市华宝玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道汶中社区三教堂村北。 法定代表人：王瑞果，经理。 本院在执行申请执行人李玉苹与被执行人安丘市华宝玻璃钢有限公司（2017）鲁0784民初2132号民事判决生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年9月7日向本院本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执1229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年九月七日 书记员  潘春光
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初524号 原告：莘县樱桃园镇樱东村民委员会，住所地：莘县樱桃园镇樱东村。 法定代表人：宁吉青，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张训飞，莘县华诚法律服务所法律工作者。 被告：宁玉德，男，1955年3月15日出生，汉族，退休教师，莘县人，现住案涉房屋。 被告：刘秀芹，女，1953年12月6日出生，汉族，退休教师，莘县人，现住案涉房屋。 两被告共同委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。 原告莘县樱桃园镇樱东村民委员会（以下简称樱东村委会）诉被告宁玉德、刘秀芹排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樱东村委会委托诉讼代理人张训飞，被告宁玉德、刘秀芹及两人共同委托诉讼代理人张丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樱东村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾空并且搬出所侵占的集体所有的四间房屋，将该四间房屋完好的交还给原告；2、请求判令被告支付自1998年起至被告实际搬出之日止的租金（租金按四间/每年3600元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告村中原有一所小学，该小学房屋、校园是村委会所建，属于集体所有，已经有几十年了，当时被告宁玉德在该所小学任教师，自1998年起被告即利用职务之便，私自占用了学校房屋四间，后在2005年因学校合并，我村该小学被撤销，自此学校闲置，被告虽另外有多套房产，但是仍继续侵占该四间房屋，拒不将房屋内东西搬走，村委会让其交换房屋，被告也拒不交还。综上所述，请求调查核实后依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的集体利益。 被告宁玉德、刘秀芹辩称，一、樱东村委会不具备原告主体资格。我们所居住的房屋并非樱东村委会出资修建，不属于樱东村委会集体财产。宁玉德自1975年在樱桃园三樱小学任教，1977年三樱小学分开，分开后任樱东学校负责人，因学校无房屋做教室，宁玉德与时任樱东村干部宁玉昌商议后，找到范县民政局时任领导商议决定，同意将坐落在樱东村的范县疗养院其中间的六间作为二、三年级的教室。为了工作、生活方便，在1987年宁玉德找到范县民政局，范县民政局同意将坐落在樱东村的范县疗养院前排西边四间闲置的房屋让宁玉德与妻子居住，宁玉德出资翻修了西边四间房顶，换了门窗，屋内铺地。东邻居为红军子女宋彦忠。1990年莘县教育局要求，为了便于管理樱东学校时任樱东村委会干部马兰丰与宁玉德协商，让宁玉德将居住的西边四间房屋调换至东边四间房屋。居住期间，因学校老师无房屋居住，马兰丰向宁玉德借用两间房屋，让无房屋的老师暂时居住，并给宁玉德写下借据。1990年宁玉德出资翻修并添附了前排东头两间房屋房顶、门窗、建厨房、建两间厂棚、建大门，打一眼井。2003年出资建配房和大门及12米院墙。2007年学校合并，宁玉德带着借据找到时任樱东村干部马子江要回了出借的两间房屋。2008年宁玉德出资翻修了居住四间房屋的房顶、内外墙水泥面、建卫生间、迎门墙、院内铺花砖，建6.5米西墙，房内铺地板砖。2009年宁玉德出资吊顶，粉刷涂料、面积280平方。2016年出资打一眼井。居住期间水、电费都是宁玉德交纳。至今，两被告仍居住在此。根据上述事实，两被告居住的房屋既不是原告出资建造，也不是原告让我们在此居住，原告无权以排除妨碍为由起诉我们。法院应依法驳回原告对我们的诉讼请求。二、原告诉求两被告支付自1998年起至实际搬出之日止的租金(四间每年3600元)不能成立。如前所述，我们并不是从原告处借用的房屋，双方之间也没有租赁合同，原告诉求租金无事实根据和法律依据。三、与我们所居住的房屋同一时期建造的共有三排房屋，中间一排房屋四间从1958年到1977年是范县烈土堂，当年每到清明节，范县中小学组织师生前来缅怀先烈，悼念英雄。第二排房屋居住的是范县红军家属及子女宋彦忠:第三排居住的是残退军人及子女王春建，居住至今时间已有五十余年。四、两被告在此房屋居住3年，樱东村民委会四届村委马兰丰、崔善波、崔元春、马子江均未向我们提出过涉案房屋系樱东村委会集体财产的说法。原告没有依法取得涉案房屋产权证书，原告诉称涉案房屋系农村集体财产无证据证实。五、我们夫妇均系樱东学校教师，为了教育事业，呕心沥血，将自己最美好的年华奉献给樱东学校。除此房屋之外，我们没有其他房屋可以居住，我们夫妇现已退休，己到安享晚年应享受天伦之乐之际。不曾想，原告凭空捏造我们居住房屋是其集体财产的理由，一纸诉状将我们诉诸法院，妨碍司法秩序，完全是滥用诉权。综上，我们认为，被答辩人不是本案适格原告。原告的诉讼请求不能成立，法院在查明事实基础上，依法驳回莘县樱桃园镇樱东村民委员会的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，排除妨害请求权，是对物权的行使受到他人的妨害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己物权恢复到圆满状态的权利。原告樱东村委会主张被告宁玉德、刘秀芹排除妨害、搬出现住的四间房屋并支付租赁费，应当以其对案涉房屋享有合法的所有权或使用权为前提。虽然莘县自然资源和规划局确认案涉房屋坐落于莘县地界内，两被告答辩中亦认可案涉房屋坐落于樱东村内，但原告提供的证据不足以证明案涉房屋属于樱东村集体所有或者樱东村集体取得了对案涉房屋的合法使用权，故原告诉请两被告搬出并交还案涉四间房屋、支付房屋租赁费，原告诉讼主体不适格，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告莘县樱桃园镇樱东村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明久 二〇二〇年九月十六日 法官助理 田洪升 书 记 员 李文君
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5376号上诉人（原审被告）：李桂臣，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审原告）：张文浩，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人李桂臣因与被上诉人张文浩追偿权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李桂臣上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体表现如下：根据日常交易习惯，如果上诉人欠被上诉人5000元工资，那么被上诉人到上诉人处借钱，其打借条的同时应先把上诉人欠其的款项扣除，即被上诉人应打5000元的借条，而不应该打10000元的借条。据此可以说明被上诉人的5000元工资已经付清，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。另外，从2019年5月8日开始到12月25日期间被上诉人还欠上诉人各项费用4450余元，至今未还。请法院依法判令被上诉人偿还上诉人4450元费用。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张文浩答辩称：上诉人在2020年1月18日民警询问时说在2019年8月26日老板在上诉人的手机微信中转账10000元，其中是每个人5000元，待老板走了之后上诉人回家取现金5000元给了被上诉人，按照日常交易习惯上诉人在收到老板微信转账之后应用微信转给被上诉人，应由被上诉人出具支取工资凭证，而当时回家拿现金5000元付给被上诉人不符现实。2020年4月15日招远市人民法院李天增法官给我与上诉人调解时，上诉人一直称被上诉人微信无法转账，这明显是在说谎，我俩在第一天2019年5月7日时就已经互加了微信，上诉人辩称于2019年9月16日付给了被上诉人现金15000元，并声明其中5000元是付给上诉人的工资，另10000元被上诉人写了一张欠条，按照日常交易习惯上诉人在当时付给被上诉人钱时明知其中有5000元是被上诉人的工资，上诉人应在出具的欠条上有标注，或有其他证据，而上诉人并没有。上诉人在一审时被上诉人问过是否在2019年8月26日付给被上诉人5000元，但上诉人拒不承认，一审时有被上诉人的录音证据，如按上诉人所说其在2019年8月26日和2019年9月16日分两次付给了被上诉人工资，应是5000加5000等于10000元，上诉人能解释清楚吗，上诉人所说被上诉人应偿还其各项费用4450元因上诉人尚欠被上诉人的工资，已经与其费用相抵，故被上诉人不欠上诉人任何费用。一审原告张文浩向一审法院提出诉讼请求：要求被告返回工资款5000元、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系工友，2019年5月至7月7日同在孙正才矿井处工作。2019年8月26日，孙正才让其侄孙晓东往李桂臣微信中转账10000元，预付原被告二人的工资，并明确告知被告此10000元是两人的预付工资，先一同转在被告微信，再由被告转付给原告5000元。原告多次向被告追要此工资，被告均无理拒付。2020年1月18日10时许，原被告因此而发生争吵，派出所由此而出警，调解未果。故原告提起诉讼，并提供了电话录音及派出所出警证明作为证据。被告李桂臣辩称，认可原告在诉状中主张的事实，但原告的5000元工资已经转付给原告了，是在2019年9月16日原告向其借款10000元时，被告共给付了原告15000元，其中的5000元是原告的工资款。现不欠原告的钱。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。审理中，被告主张已经将原告的5000元工资款转付给原告了，原告不认可，被告提供的证据是原告出具的借据。经查，2019年9月16日，原告因孩子上学需要钱向被告借款10000元，并给被告出具了借条，内容是“今借李桂臣现金10000.00元整，大写壹万圆整2019.9.16号借款人张文浩”。该案已经本院调解结案。在该案中，原告张文浩否认收到了被告的15000元，只认可借款10000元、并出具了10000元借条。被告对其主张的已经将原告的5000元工资款转付给原告了，提供不出其他证据，且坚持辩称的理由，致本案调解不成。一审法院认为，被告代收了他人给付原告的5000元工资款，双方均无异议，被告理应转付给原告。被告主张已经将该5000元转付给原告了，提供了另案中的借条作为证据，但该借条并不能证明其主张。因被告提供不出其他证据，故其辩称已给付原告5000元工资款的主张，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，一审法院于2020年7月29日判决：被告李桂臣于判决生效后3日内给付原告张文浩工资款5000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桂臣负担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人曾同在孙正才矿井处工作，孙正才之侄孙晓东受孙正才指示向李桂臣微信中转账10000元，预付二人的工资，并明确告知上诉人转付给被上诉人5000元。对于该部分事实双方均无异议。被上诉人主张上诉人一直未将该5000元付给被上诉人，故诉至法院要求上诉人给付其5000元工资款。上诉人主张其已将该5000元通过现金方式转付给上诉人，但未提供交付证据，亦不能提供收条等证据证实被上诉人已实际收到该5000元。上诉人于一审中提供了另案中的10000元借条作为证据，主张按常理其已支付被上诉人涉案5000元工资款，但该借条并不能直接证明其主张，本院对上诉人的主张不予支持。上诉人提交了2019年其和张文浩合伙干活经过，主张被上诉人还欠其4450元，因上诉人在一审未对此提起诉讼，本院已向其释明本案只审理5000元是否给付的问题，至于其他款项是否应该给付或互相抵顶不在本案审理范围，对上诉人的该主张本院不予审理，上诉人可据证另案行使权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李桂臣负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年九月十六日书记员  李茜茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7218号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曾羿，男,1979年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾羿信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告曾羿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾羿立即偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金23551.72元、利息22196.84元、违约金327.62元、增值服务费12元;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金23551.72元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由曾羿承担。事实和理由：曾羿向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向曾羿发放了信用卡。截至2019年5月13日，曾羿透支拖欠欠款本息共计46088.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾羿未作答辩。经审理查明，曾羿向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曾羿发放了信用卡。2011年6月14日，曾羿开始从其信用卡账户中消费，截至2019年5月13日，曾羿尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金23551.72元、利息22196.84元、违约金327.62元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾羿与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向曾羿发放了信用卡，曾羿使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曾羿应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾羿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾羿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾羿本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月13日的信用卡透支本金23551.72元、利息22196.84元、增值服务费12元,并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金23551.72元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告曾羿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费944元由被告曾羿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2024号 原告：郭会会，女，1988年3月6日出生，汉族，住正定县。 被告：王振，男，1990年6月15日出生，汉族，住正定县。 原告郭会会与被告王振返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会会到庭参加诉讼；被告王振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭会会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告大众牌轿车一辆（车牌号为冀Ａ×××××）一辆（价值65000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方曾是夫妻关系，于2016年7月11日办理结婚登记，后因双方感情不和，于2018年5月16日协议离婚。2014年9月19日，被告王振抵押贷款购买大众牌轿车一辆（车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ0Ｅ4052609，车牌号为冀Ａ×××××，颜色黄色），后于2017年12月15日办理了解除抵押。2018年1月2日，被告王振将该车辆过户给其父亲王岗义，并办理了转移登记。2018年6月22日，原被告离婚后，王岗义又将该车辆过户给原告郭会会，并办理了转移登记。2018年6月22日被告向原告借用该车辆，原告出具给被告后，被告至今未返还。原告多次要求被告返还该车辆，被告均拒绝返还，被告的无权占有行为损害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交离婚登记审查处理表、离婚协议书、机动车行驶证、机动车登记证书复印件、微信聊天记录为证。 被告王振未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原被告曾系夫妻关系，双方于2018年5月16日在正定县民政局协议离婚。原告提交的行驶证显示冀Ａ×××××号小型轿车的所有人为原告郭会会，品牌型号为大众牌ＦＶ7146ＦＢＤＧＧ，车辆识别代码为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ0Ｅ4052609；原告提交的机动车登记证书显示车辆品牌及型号为大众牌ＦＶ7146ＦＢＤＧＧ，车辆识别代码／车架号为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ0Ｅ4052609，2018年6月22日原告郭会会通过购买方式获得车辆并办理转移登记手续，车牌号变更为冀Ａ×××××。后被告将上述车辆开走，至今未返还原告。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实冀Ａ×××××号小型轿车归其所有，被告不返还原告车辆的行为已构成侵权，原告作为车辆的权利人有权通过诉讼要求被告王振返还车辆，故原告诉请本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 被告王振于本判决生效后十日内返还原告郭会会大众牌轿车（车牌号为冀Ａ×××××）一辆。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告王振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝宏海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周哲哲
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1068号 原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。 法定代表人:易永清，经理。 委托诉讼代理人:黎华，公司职员。 被告：姚家招，男，1956年10月20日生，汉族，吉安县人，户籍地吉安县。 原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告姚家招物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎华到庭参加诉讼,被告姚家招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费1849.39元。庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告支付物业费1167元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米1.2元。被告姚家招系永宏佳苑小区6栋3单元902室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2018年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费1849.39元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。 被告姚家招在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了物业管理协议书、房产信息表各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年4月1日，原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，协议约定，原告向被告提供物业服务；电梯房的物业费收费标准为每月每平方米1.2元，六楼以上二次供水每年收取350元电费；等等。协议签订后，原告依约履行了约定义务。被告姚家招原系永宏佳苑小区6栋3单元902室业主，房屋面积为114.62平方米。2017年间，被告将房屋出售给他人，房屋产权转移证书在2017年12月12日发放给了买受人。被告姚家招自2017年4月开始未交纳物业费，现原告诉至法院。 本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告自2017年4月1日至2017年11月30日应交纳的物业费本院确定为1167元（每月每平方米1.2元×114.62平方米×7个月+350元/年÷12×7个月）。被告姚家招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚家招应在本判决生效之日向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2017年4月1日至2017年11月30日的物业服务费1167元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚家招承担。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 肖 焰 审判员 彭星基 审判员 胡海燕 二〇二〇年九月二日 书记员 彭 雯 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4855号 原告:孙贵山，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：邱利明，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住费县。 原告孙贵山与被告邱利明买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵山及委托诉讼代理人张会花到庭参加诉讼，被告邱利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贵山向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付欠款23000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系饲料经销商，被告从事养殖，被告多次购买原告饲料，尚欠货款23000元，经原告催要，2020年1月24日经结算，被告以借条形式给原告出具欠条凭证一份。该款经多次催要，被告至今未付。 被告邱利明未答辩。 原告向本院提交了2020年1月24日被告邱利明书写的借条一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告孙贵山系饲料经销商，被告邱利明从事养殖，被告多次购买原告饲料，尚欠货款23000元，经原告催要，2020年1月24日原被告双方经结算，被告以借条形式给原告出具欠条凭证一份。欠条记载：“借条今有鲁阳村邱利明同志借孙贵山饲料款借款：23000元正大写：贰万叁仟元正借款人：邱利明2020年1月24日133××××5382身份证：3713251981××××××××”。后该款经原告多次催要，被告至今未支付该货款，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告饲料，并有被告邱利明为原告书写的欠条，欠条写明了欠款数额，被告与原告之间买卖合同关系成立。故被告应按欠条支付原告货款。关于原告主张利息，因双方未有约定，本院酌定为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。 被告邱利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱利明于本判决生效后五日内支付原告孙贵山货款23000元及利息（利息以23000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费188元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙熙晨
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执901号之一 申请执行人：朱晖，男,1968年7月6日出生，汉族，住黄石市， 被执行人：黄石众康综合门诊部，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：黄石仁康医院有限责任公司，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200MA4944814。 法定代表人：潘峰,执行董事。 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初2723号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍发出执行通知书，责令被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍给付申请执行人朱晖借款本金人民币1500000元、利息1128000元，承担案件受理费10770元、执行费29281元，并承担迟延履行期间债务利息60112元，被执行人黄石仁康医院有限责任公司对上述债务在出资范围内（出资为3000000元）承担连带清偿责任，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款，被执行人魏虹名下有位于黄石市亚光新村15-9号房产存在抵押权并被多轮查封,有车牌为鄂Ｂ×××××的车辆已被多轮查封，有黄石仁康医院有限责任公司的30%股权已被另案查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人朱晖与被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、黄石仁康医院有限责任公司、文澍借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额2728163元（本金、利息、案件受理费、执行费及从2020年1月17日至2020年9月1日迟延履行期间债务利息）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7513号 李震宇: 关于本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行与被执行人李震宇执行一案，（2019）粤1973民初16547号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7513号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5286号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人张敏，女，1989年08月16日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张敏借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金9286.4元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5286号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 赵 华二〇二〇年九月二十一日书记员 ：方亦忠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3329号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行（曾用名新野县农村信用合作联社上庄信用社），住所地河南省南阳市新野县上庄街。统一社会信用代码91411329MA47EWPL5T。负责人：魏永军，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：蔚信兴，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：蔚欢欢，女，1986年5月29日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：黄宗胜，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行与三被告蔚信兴、蔚欢欢、黄宗胜为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告蔚信兴、蔚欢欢、黄宗胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔚信兴偿还原告借款本金130000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告蔚欢欢、黄宗胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告蔚信兴于2017年9月13日在原告处借款130000元，于2019年3月13日到期，并由被告蔚欢欢、黄宗胜提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金130000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告蔚信兴、蔚欢欢、黄宗胜经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行与被告蔚信兴签订个人借款合同，约定原告借给被告蔚信兴130000元，期限自2017年9月13日起至2019年3月13日止，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与二被告蔚欢欢、黄宗胜签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与三被告签订了文书送达地址确定书，双方约定了送达地址，作为催收贷款所用，同时作为邮寄送达诉讼文书的确认地址。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行，新野县农村信用合作联社上庄信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行与被告蔚信兴签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行已按约定将借款130000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行请求被告蔚信兴偿还借款本金130000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告蔚欢欢、黄宗胜与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令二被告蔚欢欢、黄宗胜对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告蔚信兴、蔚欢欢、黄宗胜在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告蔚信兴于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行借款本金130000元及利息。2017年9月13日起的利息按月利率10.56‰计付至2019年3月13日，2019年3月14日起的利息按月利率10.56‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告蔚欢欢、黄宗胜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由三被告蔚信兴、蔚欢欢、黄宗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年九月二十四日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1137号 原告：张二女，女汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：朱利霞，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告：吴美莲，女，汉族，达茂旗二轻工业局退休职工，住内蒙古包头市固阳县。 原告张二女与被告吴美莲生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二女及其委托诉讼代理人朱利霞、被告吴美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2,175.94元，交通费600元，合计2,775.94元；2.被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2020年6月16日17时左右，原告在毛忽洞村南放羊，因道路狭窄，原告无法通行，所以原告与被告协商，希望被告将道路让开，被告不给让路并与原告发生争吵，在争吵过程中，被告养的狗突然冲向原告，将原告咬伤，被告不但不出面阻止，还趁机继续对原告殴打，造成原告身体多处受伤，并被狗咬伤3处，后原告自行前往固阳县医院就医，支付医药费2,175.94元（其中狂犬疫苗费1,844.94元，采血费、化验费及挂号费331元），支付交通费600元，合计2775.94元，原告及其家属多次与被告沟通，均无结果。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴美莲辩称，2020年6月16日，我和原告在村口放羊时相遇，原告在没有任何理由的情况下，对我进行人身攻击。原告把我揪住头发，我也没有看见是不是小狗咬了她，我自己家养的小板凳狗，原告的头部也流血了，原告当时说是被狗咬了，但我没看见。后来这件事经公安机关出警处理过，因为金额问题没有达成协议。至于原告的诉讼请求，我的狗咬了她我也可以给她赔偿，但是狗咬她也是有原因的，因为原告当时打我，小狗是在护我，才咬她的。事发后我也因头疼做了相关检查，花去医疗费247元。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，原告张二女与被告吴美莲在毛忽洞村口因琐事发生口角，被告吴美莲所饲养小型宠物犬将原告张二女咬伤。 原告张二女伤后自行前往固阳县人民医院进行狂犬病诊治，2020年6月16日支出医疗费142.94元，2020年6月19日支出医疗费100元，2020年6月23日支出医疗费100元，2020年6月30日支出医疗费100元，2020年7月14日支出医疗费100元，共计542.94元。原告张二女于2020年6月17日前往包头市昆都仑区卫宁综合门诊注射狂犬病人免疫球蛋白7支，支付费用1302元。原告张二女于2020年6月17日前往内蒙古科技大学包头市医学院第一附属医院心内科二病区门诊检查，发生门诊及检查费用741元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2020年6月17日17时左右，原告张二女放羊过程中与被告吴美莲因让路问题发生口角，期间，被告吴美莲饲养的小型宠物犬将原告张二女咬伤，被告吴美莲作为动物饲养人未对所饲养的动物尽到管理注意义务，其饲养的动物将原告张二女咬伤，给原告张二女造成的损失应当承担主要责任。该事件因双方发生口角所致，原告张二女亦有一定过错，应承担相应责任。根据本案事实情况，本院确定被告吴美莲承担90%责任，原告张二女承担10%责任。 对于原告张二女主张的医疗费2,175.94。发生于固阳县人民医院的医疗费542.94元与包头市昆都仑区卫宁综合门诊注射狂犬病人免疫球蛋白7支的费用1302元，因均与被咬伤后的治疗有关，本院予以认定。内蒙古科技大学包头市医学院第一附属医院门诊挂号单显示就诊科室为心内科二病区门诊，检查项目包括静脉采血两次、心电向量图检查、腹泌彩超、十二通道常规心电图检查、血常规、大生化1检验科门诊，上述检查项目与被咬伤后治疗的关系并不明确，本院对该笔门诊及检查费用741元不予认可。本院认定原告张二女发生医疗费为1,844.94元。 对于原告张二女主张的交通费600元，原告张二女提供了2016年6月16日的过路费票据2张，2016年6月19日的过路费票据2张予以证实，但未提交其他证据，考虑到原告张二女被咬伤后因治疗往返于包头市市区与固阳县之间，该费用确系实际发生，本院酌情支持交通费400元。 上述医疗费和交通费合计2,244.94元（1,844.94元＋400元），被告吴美莲应当赔偿原告张二女医疗费及交通费为2,020.45元（2,244.94元×90%）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴美莲于本判决生效后赔偿原告张二女医疗费及交通费2,020.45元； 二、驳回原告张二女的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴美莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 李晓东 二〇二〇年九月一日 法官助理 宗志祥 书 记 员 赵瑞波 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1179号之八 被执行人：李林桂，男，汉族，1962年09月06日生，住安龙县。 关于申请执行人与被执行人李林桂借款合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人李林桂在622893xxxxx885603_1账户内余额人民币50.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李林桂在贵州省农村信用社联合社622893xxxxx885603_1账户内存款人民币32380.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张国军 二〇二〇年九月十一日 书记员  韦 臣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1756号 原告：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司。住所地：广西浦北县小江镇民兴路**。统一社会信用代码：91450722901238075C。 法定代表人：易远辉，经理。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢超，广西源群律师事务所律师。 被告：黄光龙，男，2000年1月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄永广，男，1974年8月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司（以下简称人保浦北公司）与被告黄光龙、黄永广追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保浦北公司的委托诉讼代理人谢超，被告黄光龙、黄永广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保浦北公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告人民币120000并支付利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年3月30日起计算，直至清偿之日止）。事实和理由：2019年11月2口，被告黄光龙在没有依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶被告黄永广（其父亲）所有的桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车由寨圩镇农机摩托车行路口进入新兴街右转弯往三角坪方向行驶，行驶至鸿利商店路段时，与对向黄渝伟驾驶的贵港D367号二轮电动车发生碰撞，造成黄渝伟受伤，经送浦北县寨圩中心卫生院、浦北县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队作出第201910051号《道路交通事故认定书》，认定被告黄光龙未依法取得机动车驾驶证，不按照操作规范安全行驶，饮酒驾驶机动车，是造成事故的同等原因，承担事故的同等责任。2019年12月20日，黄渝伟的亲属向浦北县人民法院提起民事诉讼，请求两被告赔偿相关损失，并请求原告在交强险赔偿限额范围内赔偿经济损失。2020年3月10日，浦北县人民法院作出（2020)桂0722民初162号民事判决书，其中判决原告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿经济损失120000元并认定原告在赔偿后有权进行追偿。2020年3月29日，原告通过银行转账的方式，将赔偿款120000元转账至浦北县人民法院账户上，履行了赔偿义务。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因被告黄光龙未依法取得机动车驾驶证，饮酒驾驶机动车并且生效法律文书确认被告黄永广需承担10％的赔偿责任，原告保险公司在履行了保险赔付义务后，即取得对两被告的追偿权。为此，特向贵院提起诉讼，请查明本案有关事实依法判决。 黄光龙辩称，对于赔偿的数额没有意见，但是现在没有偿还能力。 黄永广辨称，对还款数额没有意见，但是时间太短没有能力还。 经审理查明，2019年11月2日，黄光龙驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车与受害人驾驶的贵港D3675号二轮电动车发生碰撞，造成受害人受伤抢救无效死亡的事故。后受害人家属以本案当事人为被告起诉至本院，本院作出（2020）桂0722民初162号民事判决，判决人保浦北公司在交强险限额范围内赔偿受害者家属120000元。判决生效后，人保浦北公司已于2020年3月29日履行了赔偿义务。事故发生时，黄光龙为无证驾驶。黄永广为车辆所有人。 上述事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，黄光龙未取得驾驶资格驾驶二轮摩托车与他人发生相撞，人保浦北公司作为承保人，已向被侵权人履行了保险赔偿义务，因而依法获得追偿权利。人保浦北公司主张黄广龙、黄永广承担共同赔偿责任并无法律依据，本案应根据双方的过错程度予以承担相应的责任，本院认为，黄光龙作为侵权人承担80%的赔偿责任，黄永广作为车辆所有人，对其所有的车辆没有尽到合理管理职责，在明知黄光龙在没有依法取得机动车驾驶资格的情况下，由其驾驶上路并导致事故的发生，故其存在过错，则应承担20%的赔偿责任。人保浦北公司依据生效的判决，支付的120000元赔偿款，应由黄光龙返还96000元（120000元×80%），黄永广返还24000元（120000元×20%）。关于人保浦北公司主张的利息，该公司在交强险范围内赔偿被侵权人经济损失后,黄光龙、黄永广应按照法律规定向人保浦北公司返还赔偿款,而其怠于履行义务,客观上给人保浦北公司造成了一定的经济损失,人保浦北公司要求其两人赔偿利息于法有据,予以支持,但利息应从人保浦北公司向黄光龙、黄永广主张权利之日（即起诉之日：2020年7月23日）起计算，以其两人各自应承担返还数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年7月23日起至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下： 一、黄光龙向中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司返还赔偿款96000元(利息计算如下:利息以人民币96000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年7月23日起至实际清偿之日止)； 二、黄永广向中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司返还赔偿款24000元(利息计算如下:利息以人民币24000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年7月23日起至实际清偿之日止)。 上述义务人应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄光龙负担1080元，黄永广负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1210号之二 申请执行人：佛山北极光照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良村“地塘脚”开发区梁健彬厂房首层，统一社会信用代码91440605690537912X。 法定代表人：张民警。 委托代理人：王旭，系该公司的员工。 委托代理人：梁凤洁，系该公司的员工。 被执行人：潘峰，男，壮族，1978年8月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广州市朗虎照明科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街朝阳村三尾海工业区三尾围自编****，注册号：440111000642701。 法定代表人：黄朝胜。 申请执行人佛山北极光照明有限公司与被执行人潘峰、广州市朗虎照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3318号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6521号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人广州市朗虎照明科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款59850元；被执行人潘峰对上述债务负有连带责任；案件受理费1296.26元，由被执行人广州市朗虎照明科技有限公司、潘峰承担，并应于判决发生法律效力十日内迳付申请执行人等。因上述被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日首次立案执行。因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢96号，各方达成和解协议，该案以终结执行方式结案。后被执行人未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付货款及利息57652元予申请执行人。本院于2020年5月8日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人潘峰、广州市朗虎照明科技有限公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭嘉颖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢565号 高顶平： 申请执行人丁金海与被执行人高顶平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢565号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第01438号]，于二〇二〇年九月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5074号原告：孙晓鹏,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锦楠，内蒙古东日律师事务所律师。被告：靳永宏,男,汉族,住呼和浩特市。原告孙晓鹏诉被告靳永宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓鹏的委托诉讼人高琴、赵锦楠到庭参加了诉讼，被告靳永宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙晓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳永宏偿还原告孙晓鹏借款本金970000元；2、依法判令被告靳永宏向原告孙晓鹏支付利息920530元(利息暂计算至2020年6月5日,实际主张至被告完全付清借款本息之日止)；3、依法判令本案律师费20000元由被告靳永宏承担；4、依法判令本案诉讼费、诉讼财产保全费、保全保险费由被告靳永宏承担。事实与理由:2014年8月5日,被告与王鑫签订《借款合同》。约定被告向王鑫借款500000元,借款期限三个月;2014年11月5日到期,月利率3%。同日,王鑫向被告转账485000元。2014年8月18日,被告与王鑫再次签订《借款合同》。约定被告向王鑫借款500000元,借款期限3个月;2014年11月18日到期,月利率3%。同日,王鑫向被告转账485000元。2016年12月30日,为了确认上述两笔借款,王鑫、李保军与被告签订《借款合同》。约定被告向王鑫、李保军借款1000000元,借款期限6个月；2017年6月12日到期,月利率3%。2019年7月4日,原告与被告及王鑫、李保军共同签订了《三方债权转让协议》(以下简称《协议》)。《协议》中约定,王鑫、李保军将其对被告靳永宏的债权(本金1000000元及利息,月利率为3%)转让给原告;被告承诺并保证:其自愿并有能力按照《协议》向原告清偿债务,且自愿承担因原告向其催收债务而支出的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切费用)。后被告未按照《协议》约定向原告偿还欠款。被告靳永宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告孙晓鹏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告靳永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告孙晓鹏提交的两份借款合同、《三方债权转让协议》、视频资料、银行流水、转账凭证以及《委托代理合同》、发票均能反映案件真实情况，形式、来源合法且与原告陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：1、2014年8月5日，被告靳永宏与原债权人王鑫签订《借款合同》，主要内容约定为：借款金额50万元，借款期限为三个月，自2014年8月5日至2014年11月5日止。借款月利率为3%。2014年8月18日，被告靳永宏与王鑫签订《借款合同》，主要内容约定为：借款金额50万元，借款期限为三个月，自2014年8月18日至2014年11月18日止，借款月利率为3%。上述两笔借款，王鑫均于签订合同当日实际转款485000元，共计97万元。2016年12月30日，靳永宏与王鑫、李保军就上述两笔借款重新签订《借款合同》，其载明：借款金额100万元，借款期限为六个月，自2016年12月31日至2017年6月12日，月利息为3%。原债权人李保军和王鑫是共同借款人，共同履行出借义务。2、2019年7月4日，王鑫、李保军、孙晓鹏以及靳永宏签订《三方债权转让协议》，约定：王鑫、李保军将其对靳永宏所享有的债权全部转让给孙晓鹏，靳永宏自协议签订之日起三十日内向孙晓鹏偿还上述借款本金100万元以及利息（利息以未偿还本金为基数，按照月利率3%支付至靳永宏实际付清借款本息之日止）。靳永宏承诺并保证其自愿并有能力按照协议约定向孙晓鹏清偿上述债务，如不能按时偿还借款本息，孙晓鹏有权向靳永宏催收债权，孙晓鹏因向靳永宏催收债权而支出的合理费用，均由靳永宏承担。3、原告自认被告靳永宏分别偿还两笔借款利息至2016年7月5日及2016年7月18日。4、原告因主张权利支出律师费20000元、财产保全担保保险费1910元，保全费5000元。上述事实有两份借款合同、《三方债权转让协议》、视频资料、银行流水、转账凭证、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告靳永宏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实以及相关法律规定可以认定，原债权人王鑫、李保军与被告靳永宏签订的借款合同系双方真实意思表示，且王鑫也实际向靳永宏履行了出借义务，双方存在真实合法有效的民间借贷法律关系。2019年7月4日，原债权人王鑫和李保军、债权受让人孙晓鹏以及债务人靳永宏签订的《三方债权转让协议》，系三方的共同意思表示达成的合意，其法律效力本院予以确认。孙晓鹏依据上述债权转让协议取得对被告靳永宏的合法债权，其相应财产权益应受法律保护，靳永宏应当按照协议约定向孙晓鹏偿还借款本金97万元，对原告要求靳永宏偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息，孙晓鹏以年利率24%主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费、保全费、代理费、诉前财产保全保险费，靳永宏应按合同约定承担孙晓鹏主张权利所支出的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告靳永宏于本判决生效之日起十日内向原告孙晓鹏偿还借款本金970000元、利息920530元，并以借款本金97万元为基数，按照年利率24%支付自2020年6月6日起至实际支付之日止的利息；二、被告靳永宏于本判决生效之日起十日内向原告孙晓鹏支付律师费20000元、财产保全担保保险费1910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10997元，保全费5000元，由被告靳永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年九月七日书记员 张晓晗
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1196号 李某某、陈世娟： 申请执行人李某某与被执行人陈世娟婚姻家庭纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初2139号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陈世娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人返还彩礼款10000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1196号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢478号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市天门山西路**。 法定代表人：吕锡兵。 被执行人：邢维林，男1989年06月15日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：束永存，女1960年08月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：温龙霞，女1969年11月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：傅守宏，男1968年01月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：马维林，女1956年07月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行与邢维林、束永存、温龙霞、傅守宏、马维林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民二初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邢维林的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月四日 书记员  万 珍
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初2021号   原告：黑龙江峰果建筑装饰工程有限公司。   住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。   统一社会信用代码：91230110MA1BEKPN7C。   法定代表人：张香芝。   委托诉讼代理人：方鑫，公司员工。   被告：安康市皓翔节能保温集团有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区XX园区。    统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6190。   法定代表人：黎阳贵。   委托诉讼代理人：陈先山、杨洋，（实习），陕西贤业律师事务所律师。   原告黑龙江峰果建筑装饰工程有限公司（以下简称峰果公司）与被告安康市皓翔节能保温集团有限公司（以下简称皓翔公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰果公司的委托诉讼代理人方鑫、被告皓翔公司的委托诉讼代理人陈先山、杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告峰果公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年8月16日签订的《材料购销合同》；2.判令原告无须支付被告存在质量问题的货款；3.判令被告因供货质量问题赔偿原告返工修补损失90059.40元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月16日签订《材料购销合同》，由被告向原告供应腻子粉，然而2019年9月7日原告在施工工地发现喷涂完毕的真石漆大面积脱落，立刻与被告联系，经双方确认为被告生产的腻子粉产品存在质量问题，被告于2019年9月9日向原告提供了修补方案和承诺函，现由于腻子粉质量问题造成原告至今经济损失90059.40元。原告多次向被告发函要求该损失在后续供货的结算中扣除，而此后被告再未向原告供货。原告提供的腻子粉已投入使用即发现质量不合格，故被告无权要求原告支付货款，而应赔偿原告因此造成的全部经济损失。   被告皓翔公司辩称，原告要求答辩人承担90059.40元返工修补损失没有事实依据和法律依据，答辩人向原告提供的腻子粉产品质量合格，不存在质量问题，请求驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2019年6月24日，原告峰果公司与黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司签订外墙工程施工合同，由原告峰果公司承包安康高新区XX社区XX号楼外墙苯板与真石漆工程及地下车库大白乳胶漆工程，因需要胶粘剂、抗裂砂浆、腻子粉等材料，原告峰果公司遂于同年8月16日与被告皓翔公司签订了材料购销合同，约定由被告向原告供应上述材料。合同签订后，被告于当日至2019年9月7日期间，先后向原告供应了抗裂砂浆、胶粘剂、灰腻子粉等材料，共计价值129660元。2019年9月7日，原告在施工过程中发现喷涂的真石漆大面积脱落，遂与被告进行协商，被告于9月9日、10日向原告出具建民社区修补方案和材料保证书，后原告自行作修复处理。2019年9月14日原告向被告发出催货函，要求被告尽快安排发货，如2019年9月15日前仍未发货，其有权终止合同并追究法律责任。此后，原告以被告提供的原材料存在质量问题拒付货款，被告遂停止供货。双方多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。   本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对被告供应的腻子粉质量及返工修复费用进行司法鉴定，经本院移送至安康市中级人民法院司法技术鉴定室后，安康市中级人民法院司法技术鉴定室通过审查，以被鉴定的腻子粉墙面已经修复破坏，无法进行质量鉴定为由，作出退函。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是原告施工的外墙真石漆大面积脱落的后果与被告提供的腻子粉质量之间有无因果关系。原、被告双方应针对本案该争议焦点提供证据进行证实。通过双方提供的证据，只能证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告提供了腻子粉等建筑工程材料。原告虽提交了被告向其出具的建民社区修补方案和材料保证书，但该两份证据并不能证明被告提供的腻子粉存在质量问题，原告现未提供其他相关证据证实其施工的外墙真石漆大面积脱落的后果与被告提供的腻子粉质量之间有因果关系，原告虽向本院申请鉴定，但因被鉴定的腻子粉墙面已经修复破坏，无法进行质量鉴定，被安康市中级人民法院司法技术鉴定室作出退函。该举证责任在于原告，故其应承担举证不力的后果。综上，对原告要求被告赔偿返工修补损失90059.40元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。关于原告的第一、二项请求，因本院在本案被告诉原告合同纠纷的案件中已作处理，本案中不再重复处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告黑龙江峰果建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告黑龙江峰果建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                             审判员 周杰     二○二〇年九月二十三日     书记员 周雨晨          1
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3033号原告：张灏，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省乐昌市***********宅，公民身份号码：440************733。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：陈文峰，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省台山市****办事处侨雅花苑嘉和楼1102房，公民身份号码：440************91X。原告张灏与被告陈文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，同年8月10日公开开庭进行了审理。张灏及其委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼。陈文峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灏向本院提出诉讼请求：判令陈文峰向张灏偿还借款本金人民币58000元及利息（以58000元为基数，从2019年8月16日起按年利率24%计至借款本金还请之日止，暂计至起诉之日为11605.8元）；并承担本案全部诉讼费用。陈文峰未作答辩。本院认定事实如下：张灏于2017年11月15日经支付宝转账30000元及建行转账18000元，合计48000元出借给陈文峰；于2018年1月11日再经微信转账10000元出借给陈文峰。张灏、陈文峰约定48000元的借款以50000元为基数按月息4%计付利息、10000元的借款以月息3%计付利息。目前，张灏已收取陈文峰支付的涉案借款利息合共27000元。剩余的涉案借款本息，张灏经向陈文峰催收未果，遂发本案诉讼。本院认为,本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。张灏主张与陈文峰之间存在58000元的借贷关系，对此其提交支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细、微信聊天记录等证据，该部分证据可形成证据锁链，足以证明陈文峰两次向张灏借款48000元、10000元的法律事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的的，人民法院应予支持。”的规定，法律允许当事人已收取借款利息的上限是月利率3%，本案中张灏已收取陈文峰支付的利息合共27000元，本院分别以借款本金48000元为基数按月利率3%从2017年11月15日起至2018年1月11日止、以借款本金58000元为基数按月利率3%从2018年1月11日推算至2019年3月5日，也就是说陈文峰支付给张灏27000元的利息折算至涉案借款利息的期限计至2018年3月5日止。现张灏主张借款利息以58000元为基数从2019年8月16日起按年利率24%计至本金清偿日止的请求，是其处分自身民事权利和诉讼权利的表现，符合法律规定。另外，涉案借款虽未约定具体的借款期限，但陈文峰经张灏催收合理期限内仍未及时还款，其应当承担清偿涉案借款本息的民事责任。如上所述，张灏的全部诉讼请求，依法有据，本院予以支持。陈文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告陈文峰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张灏清偿借款58000元及利息（以58000元为基数，从2019年8月16日起至还请款之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已由原告张灏预交），由被告陈文峰负担(经原告张灏同意，被告陈文峰负担770元直接支付给原告张灏)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 鸿书 记 员 李 江
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1291号 原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。 法定代表人：梁伟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨强，男，该联社公益民信用社职工。 委托诉讼代理人：王敏，男，该联社公益民信用社职工。 被告：齐向东，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：韩红霞，女，汉族，无职业，内蒙古自治区包头市固阳县。 原告固阳县农村信用合作联社与被告齐向东、韩红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨强、王敏到庭参加诉讼。被告齐向东、韩红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐向东、韩红霞偿还原告借款本金50,000元及贷款期内的利息（原授信自2018年1月31日至2020年1月20日止，用信期限2019年1月30日至2020年1月19日，贷款期间利息按基准利率3.625‰上浮120%计算）；2.判令被告齐向东、韩红霞偿还原告贷款本金50,000元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算，自2020年1月20日至本息付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告齐向东、韩红霞与原告签订《富民一卡通授信合约》，向原告借款50,000元，借款期限24个月，自借款发放之日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（原授信自2018年1月31日至2020年1月20日止，用信期限2019年1月30日至2020年1月19日，贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮120%计算），贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算，截止2020年7月15日，被告齐向东、韩红霞所欠贷款本金50,000元，所欠期利息3,814.71元，本息合计53,814.71元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护申请人的合法权益，特起诉至法院，请求如前。 被告齐向东、韩红霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告齐向东（持卡人）与固阳县农村信用合作联社公益民信用社（贷款人）签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》（以下简称《授信合约》），该合约约定，富民一卡通是固阳县农村信用社根据客户的信誉、资产和收入情况，对持卡人核定一个明确期限内的授信额度最高限额，持卡人可在规定期限内，在固阳县农村信用社任一联网网点在授信限额内贷款、还款的信用支付工具；授信金额为50,000元；授信期限自2018年1月31日至2020年1月20日，在授信额度内任何一笔贷款的期限以具体业务凭证约定为准，但每笔具体业务项下借款期限的开始日期不得早于上述授信期限的起始日，到期日不得超过上述授信期限的截止日；借款用途种养业；借款利率为实际借款日当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率3.625‰上浮120%；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；利息计算方式：利息＝本金×实际天数×日利率；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；合同亦对贷款资金支付方式、违约责任等进行了约定。被告齐向东在持卡人处签名、捺印，被告韩红霞在共同还款人处签名、捺印。授信期限内，原告于2019年1月30日向被告齐向东发放借款本金50,000元，该笔借款的到期日为2020年1月19日。 截止2020年9月10日，被告齐向东、韩红霞尚欠借款本金50,000元、期内利息265.83元及自逾期之日（2020年1月20日）起的逾期利息。 另查明，固阳县农村信用合作联社公益民信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。 本院认为，原、被告签订的《授信合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告固阳县农村信用合作联社已经依约履行了贷款发放义务，被告齐向东、韩红霞应当按照合同约定承担偿还借款本金并支付利息的责任。故固阳县农村信用合作联社要求被告齐向东、韩红霞偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐向东、韩红霞于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50,000元及期间利息265.83元； 二、被告齐向东、韩红霞于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社逾期利息（以借款本金50,000元为基数，按合同约定的中国人民公布的同期贷款基准利率3.625‰上浮120%的水平上加收50%计算，自2020年1月20日起至本息付清之日止） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572.68元，由被告齐向东、韩红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵瑞波 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执712号之二 申请执行人朱琳，女，1989年2月26日出生，住宁波海曙区。 被执行人夏英豪，男，1987年10月19日出生，住宁波市。 申请执行人朱琳为与被执行人夏英豪离婚后财产纠纷一案，于2020年03月03日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初13413号民事调解书确定的义务：支付申请执行人借款163000元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年9月3日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定延期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执712号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  朱淑君 审判员  杨晨炯 二〇二〇年九月三日 书记员  项莹莹