襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3711号原告：凌某1，男，1964年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告：凌某2，女，1954年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：李锋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：凌某3，男，1957年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（市一医院斜对面）。委托诉讼代理人：宋武，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告凌某1、凌某2与被告凌某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某1、凌某2及其委托诉讼代理人李锋、被告凌某3及其委托诉讼代理人宋武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌某1、凌某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人凌世杰的遗产或其他可参照遗产分配的财产（约23万元，具体金额以被继承人账户余额为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人凌世杰共育有四个子女，长女凌某2、长子凌某3、次女凌代荣、次子凌某1。2009年农历正月，被继承人凌世杰、四个儿女及其他亲属召开了家庭会议，讨论决定被继承人跟着长女凌某2生活，且无论跟谁生活，都从被继承人的退休金中每月拿出1000元作为被继承人的生活费和护理费。因被继承人年龄大，女儿家楼层高，被继承人上下楼不方便，遂于2009年5月1日搬至长子凌某3家中生活，直至2019年2月4日离世。被继承人生前除作出死后财产四姐弟平分的表示外，并未留下遗嘱。被继承人自2009年起的退休金、长寿金、内补及被继承人去世后的抚恤金、丧葬费全部由被告凌某3保管。原告多次要求被告提供相应的账户及遗产金额并要求分配，均被被告凌某3拒绝。被告凌某3应当少分或不分。凌代荣已明确表示放弃相关继承权利。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告凌某3辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。1.被继承人死亡时，工资卡上已无余额，被继承人的工资生前养老、生活已开支了，没有遗产可继承；2.抚恤金不属遗产，丧葬费已经支出，也不属遗产；3.家庭会议限制了被继承人对自己工资的使用权，作为子女是没有这个权限的，故是无效的；4.被继承人凌世杰从2009年一直到2019年期间和被告凌某3共同生活，成为凌某3家庭成员，作为家庭成员，每人的收入都可以用于家庭正常的开支；5.二原告有赡养能力不尽赡养义务，按法律规定，即便有遗产，也应当少分或不分。经本院审理查明，原告凌某1、凌某2、被告凌某3和案外人凌代荣（已书面表示放弃本案继承诉讼）系同胞兄弟姐妹关系，为被继承人凌世杰的子女。凌世杰妻子早于2009年前去世。2009年2月10日，前述四兄弟姐妹在家族亲属凌世涛见证下，对被继承人凌世杰养老事宜签订一份协议，作出赡养安排。四兄妹均同意凌世杰生前可随意选择在原告凌某2和被告凌某3家居住，费用从凌世杰工资中每月支付1000元，凌世杰的养老金存折及其他银行卡由被告凌某3保管，余下部分支付人情往来，以记帐为据，子女对老人（凌世杰）的平时探望及生病照顾均“义不容辞”。凌世杰未在协议上签字。凌世杰先在原告凌某2家居住生活，由凌某2照料。2009年5月，被继承人凌世杰要求到被告凌某3家居住，凌某3将其接到家共同居住生活，直至2019年2月6日去世。另查明，被继承人凌世杰生前在樊城××××六间平房（无产权证），生前已作出处理，对此，原、被告均无异议。另外，凌世杰生前在中国农业银行、中国建设银行和中国邮政储蓄银行均开有账户，且均有资金余额。截止凌世杰去世，在中国农业银行账户余额15598.45元（养老金账户），在中国建设银行账户余额为24263.74元，在中国邮政储蓄银行账户余额204元。上述三银行账户余额合计40066.19元，由被告凌某3保管掌控。凌世杰去世后，人社部门发放其死亡待遇52592.5元。至此，凌世杰生前存款余额和去世后补偿待遇合计92658.69元。凌世杰去世后办理丧葬共开支各项费用48201元，由被告凌某3支付。截止本案起诉，被继承人凌世杰财产余额44457.69元仍在被告凌某3处保管，该部分款项应为凌世杰遗产和财产。还查明，凌世杰生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，其父母及配偶均已去世。其现有法定继承人为其所有子女凌某2、凌某3、凌代荣、凌某1。凌代荣表示放弃继承。本院认为，原告凌某2、凌某1，被告凌某3以及案外人凌代荣，均为被继承人凌世杰的子女，对凌世杰的遗产均享有继承权。凌代荣在本案审理中，明确向本院表示放弃对其父凌世杰遗产的继承，符合相关法律规定，也不损害其他人的利益，本院予以确认并支持。凌世杰的遗产由原告凌某1、凌某2和被告凌某3继承。关于被继承人凌世杰遗产范围的问题，二原告认为，按照凌世杰在世时四兄弟姐妹签订的“养老协议”，凌世杰生前的全部养老金收入及各种补贴收入，每月支付给照料其的子女1000元生活费外，剩余的所有部分都应为凌世杰遗产。从2009年5月后，凌世杰的所有收入均由被告凌某3领取保管，扣除每月1000元后，余下部分应当为遗产，由原、被告共同继承分配。被告认为，四兄弟姐妹对父亲的“养老协议”，每月从父亲养老金中支付1000元只是生活费，不含平时的零花钱和看病就医等其他费用。自己在照顾父亲生活10年中，父亲的全部消费开支均由自己从父亲存折（卡）中取出支付，父亲去世时剩余的部分为遗产，已支取消费的应为父亲正常生活及其他消费开支，已开支部分不能作为遗产。对此，本院认为，原、被告四兄弟姐妹对父亲凌世杰生前养老作出安排，签订协议，是子女对老人赡养问题的安排、协商意见。对每月只能从父亲凌世杰工资中支付1000元生活费，并没有经过父亲凌世杰认可（未在协议上签字）。从本案实际情况看，对年逾八十的老人而言，在本市区内生活，所有开支包含在内每月只支出1000元生活费，确实不符合本地消费水平实际，另从2009年到2019年每月开支1000元生活费不变，也不符合物价上涨因素的实际。故对二原告此诉讼理由本院不予采信。被继承人凌世杰的遗产，为其去世时在银行账户的余额40066.19元。凌世杰去世后，人社部门发放其死亡待遇52592.5元，扣除其去世后办理丧葬开支的各项费用48201元后，余下部分应比照遗产，在继承人之间分配。故现被继承人凌世杰可继承和分配的财产数额为44457.69元。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分”。通过对本案的审理，本案的原、被告对其父亲凌世杰生前都孝顺有加，二原告为父亲购买衣物，办寿过生等，并时常去看望、照料，被告近十年来也一直耐心照料父亲的生活起居，都对父亲倾注了关爱和照料，尽到了子女的赡养义务。正因如此，老人年终时91岁，已是耄耋之年。现在老人已逝，原、被告对待父亲遗留下来的遗产继承时，在依法、合规的前提下，应互谅互让，革除异议，和气相处，以此来告慰老人的在天之灵。二原告凌某1、凌某2和被告凌某3每人继承凌世杰存款余额44457.69元的三分之一，即14819.23元。该财产目前在被告凌某3处保管，故被告凌某3应将二原告应分得的数额交付给二原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定,判决如下:一、被继承人凌世杰的存款余额44457.69元，由原告凌某1、凌某2、被告凌某3继承，每人各分得14819.23元；二、被告凌某3在本判决生效后十五日内给付原告凌某1、凌某2遗产及财产分配款各14819.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告凌某1、凌某2各负担791.5元，被告凌某3负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年九月十六日书记员  张夏霖