湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8633号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：田曦辰，该公司工作人员。被告：恩施市仁伟汽车服务有限公司。住。住所地：恩施市航空路**一社会信用代码：91422801662276620Y。法定代表人：万正伟，该公司执行董事。被告：万正伟，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑义、姚超千（实习），湖北勇鑫律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告恩施市仁伟汽车服务有限公司（以下简称仁伟公司）、万正伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人田曦辰，被告仁伟公司的法定代表人即被告万正伟及其委托诉讼代理人郑义、姚超千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁伟公司偿还原告借款390000元及利息16575元；2.判令被告仁伟公司向原告支付自2017年7月5日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；3.判令被告万正伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告仁伟公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款390000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为仁伟公司的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，被告仁伟公司拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告仁伟公司、万正伟辩称，被告没有收到原告的借款，诉状中原告明确陈述是由垫富宝投资公司向被告出借，原、被告双方未形成借贷合同关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，轻易贷网络平台（以下简称轻易贷）是轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台。2016年12月21日，被告仁伟公司作为乙方借款人，与甲方轻易科技有限公司签订了《借款服务合同》，约定的主要内容有：乙方须在轻易贷注册取得会员账号后按照要求提供相关信息完成激活方可使用甲方提供的网络服务，乙方注册成为轻易贷会员授权轻易贷按照本合同、《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则、乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示；乙方同意并承诺在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议，《借款及担保协议》的样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；甲方向乙方提供网络借贷中介服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费；乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，甲方将视实际情况决定是否受理乙方的借款申请，并将申请展示在网页上，当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页后，其他会员可通过网络在线点击确认的方式选择成为出借人；乙方认可并同意《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户），用户全名：恩施市仁伟汽车服务有限公司，垫付卡卡号：80×××75，实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的《借款及担保协议》中的“借款本金数额”为上限。乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款。2016年12月21日，原告创金天地公司（甲方）作为出借人，被告仁伟公司（乙方）作为借款人，被告万正伟及恩施市实龙汽车销售有限公司（丙方）作为担保人，轻易科技有限公司（丁方）作为平台方，四方签订了《借款及担保协议》，再一次确认了上述《借款服务合同》的内容，还增加了以下约定：借款利率为4.25%，借款期限为180天；甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议进行借款申请和出借等操作，丙方已事先签署了担保函，就甲方与乙方的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保；为保证交易的真实性和保障各方权益，甲乙双方一致同意，以甲乙双方通过登录各自会员账号通过网络在线点击确认的方式达成借款协议，甲乙双方需谨慎保管和使用账号、相关密码等账号安全信息，鉴于甲乙双方完全负责其账号信息、相关密码的保管和使用，在轻易贷发生的交易内容均视为甲乙双方作出，甲乙双方认可该笔交易；还款日24点后，乙方未足额支付相应款项，则视为逾期；乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费等）。同日，被告万正伟及恩施市实龙汽车销售有限公司出具了担保函。2017年1月6日、7月25日，原告创金天地公司（出借人）与被告仁伟公司（借款人）通过在轻易贷平台登陆注册的会员账户后，以网络在线点击确认的方式签订了三份借款本金均为130000元的电子版《借款及担保协议》。上述协议签订当日，被告仁伟公司垫付宝账户收到了协议约定的额度。另查明，轻易科技有限公司作为甲方（平台方）、垫富宝投资有限公司作为乙方（垫付方）及原告创金天地公司作为丙方（出借人）签订的合作协议约定：轻易贷网络平台系甲方创建的网络信贷信息中介平台，向注册会员提供出借与借款的中介服务；垫付宝网站是乙方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行交易时，乙方以垫付宝额度方式替买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方会员取得额度后，即可用额度到其他会员处消费，也可以选择向乙方申请提现，乙方应无条件支付等额现金；丙方既是轻易贷会员，也是垫付宝会员，并有意利用闲余资金在轻易贷网络平台出借款项或以受让轻易贷网络平台所发生的债权的方式取得相应权益；丙方与借款人在轻易贷网络平台达成的借款，由乙方通过垫付宝额度方式完成支付。原告作为出借人，与包括被告仁伟公司在内的众多轻易贷会员（全国范围内）通过轻易贷平台开展借贷业务。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定表明，金融活动属于国家特许经营的范围，直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，关乎社会公共利益，故该强制性规定属于效力性强制性规定。本案中，原告未经国务院银行业监督管理机构批准，在全国范围内向不特定的众多对象直接提供借款或以受让债权的形式间接提供借款，以收取利息或者通过关联公司收取服务费、信用保证金、履约保证金等降低投资风险的方式赚取利润，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动，违反了法律效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，原告违反国家对金融业务活动特许经营规定，与被告仁伟公司等签订的借款合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告仁伟公司应当返还已经收到的390000元本金。因借款合同无效，故原、被告关于借款利率的约定亦无效。由于原告未取得相关许可从事非法金融活动，其主观上具有重大过错，应当自行承担其遭受的全部损失。关于担保合同的效力问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，原告创金天地公司与被告仁伟公司签订的借款合同无效，其与被告万正伟签订的担保合同亦无效。上述合同无效系原告创金天地公司从事非法金融活动的行为违反法律的效力性强制性规定所致，被告万正伟并无过错，故原告创金天地公司请求被告万正伟对被告仁伟公司的债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告恩施市仁伟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告创金天地投资有限公司借款本金390000元。二、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费7982元，减半交纳3991元，原告创金天地投资有限公司负担416元，被告恩施市仁伟汽车服务有限公司负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年九月十日书记员  魏梨花