wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1514号之一申请执行人：周浩良，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：嘉兴市协华纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇经济开发区横三路南侧（嘉兴市旭峰服饰厂内）。组织机构代码063167094。法定代表人：栾立军。被执行人：嘉兴市尚盟纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业功能区新塍分区强盛路**。组织机构代码307301588。法定代表人：张志俊。被执行人：张国华，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：栾丽华，女，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人周浩良与被执行人嘉兴市协华纺织有限公司、嘉兴市尚盟纺织有限公司、张国华、栾丽华金融借款合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0411民初5137号民事判决书，被执行人嘉兴市协华纺织有限公司、张国华、栾丽华支付申请执行人周浩良借款本金1979984.36元、利息含复利及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费22806元、保全费5000元、执行费22685元（被执行人嘉兴市尚盟纺织有限公司对债务中的借款本金479984.36元、利息含复利、案件受理费及保全费中的6660元承担连带清偿责任），本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市协华纺织有限公司、嘉兴市尚盟纺织有限公司、张国华、栾丽华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。2018年11月7日本院查封了被执行人张国华所有的坐落于嘉兴市秀洲区××幢××室的不动产，本次查封为轮候查封，本院（2018）浙0411民初87号案件于2018年1月12日首封。2020年6月11日，双方当事人达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行。本院认为，本案执行中双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行情形，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年九月十六日书记员  徐佳斌附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执1205号 申请执行人：余金秀，女，1956年5月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：毛贵莲，女，1968年6月15日生，彝族，大专文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2328民初2645号民事调解书，责令被执行人毛贵莲偿还申请执行人余金秀借款22000元，并承担执行立案费230元。但被执行人毛贵莲至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毛贵莲系安龙县第二中学教师，有工资收入5324.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 从2020年9月起每月扣划被执行人毛贵莲在安龙县第二中学工资收入1500元（开户行：贵阳银行股份有限公司安龙支行，账号：38×××29，账户名称：毛贵莲）至安龙县人民法院一案一账户内（开户行：交通银行贵州省分行营业部，开户名称：安龙县人民法院，开户账号：62×××81），直至案款22230元清结为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无内容） 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗 斌
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1969号原告：湛江市广信农资有限公司，住所地广东省湛江市********旁库区储运办公楼，统一社会信用代码：914***********597C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢景非，广东大展律师事务所实习律师被告：陈玉均，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码441************812。原告湛江市广信农资有限公司诉被告陈玉均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告湛江市广信农资有限公司的委托代理人曾清愿到庭参加诉讼，被告陈玉均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市广信农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款127600元及利息给原告（利息以127600元为本金，自2020年8月1日起，以月利率0.8%计算至还清货款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产所需，向原告购买农产品。2020年3月9日，经结算，被告仍欠原告147600元货款，并出具一份《结算协议》，约定被告从2020年4月起分期偿还货款及逾期还款利息，若被告未按约定期限偿还任何一期欠款的，剩余欠款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款。经原告多次追讨，被告仅偿还20000元货款，尚欠127600元货款未予清偿，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告陈玉均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告湛江市广信农资有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：原告的营业执照、被告的身份证复印件、《结算协议》等证据,被告陈玉均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在案佐证。被告陈玉均未向法庭提交证据。根据审核的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：原告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围销售农药、化肥、农业专用机械等农资产品。被告自2018年初开始与原告有业务往来，2020年3月9日经双方结算，被告确认尚欠原告货款147600元，并出具一份《结算协议》，《结算协议》与本案诉争相关的内容载明：“经结算，至2019年12月31日，本人尚欠湛江市广信农资有限公司货款人民币147600元整（人民币壹拾肆万柒仟陆佰元正）。本人承诺自2020年4月起分4个月分期偿还，即于：4月25日前偿还40000元、5月25日前偿还40000元、6月25日前偿还40000元、7月25日前偿还27600元给湛江市广信农资有限公司。”若未按上述约定期限偿还任何一期欠款的，本人愿意一次性偿还全部欠款给湛江市广信农资有限公司，并自2020年8月起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率0.8%支付利息。欠款人：陈玉均2020年3月9日”。庭审中，原告确认被告于2020年6月3日已支付货款20000元，尚欠货款127600元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告持有与被告签订的《结算协议》主张被告拖欠货款127600元，该《结算协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容符合交易习惯,故本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。上述《结算协议》内容不违反法律规定,应确认为合法有效,双方均应按约定履行合同义务。根据《结算协议》约定，被告应当在2020年7月25日前清偿拖欠的货款147600元，但经原告多次催讨，被告仅支付20000元，剩余127600元仍未付清显属违约，应当承担继续支付货款的违约责任。对原告主张自2020年8月1日起计至款项实际付清之日止,按月利率0.8%的标准计付利息的问题。原、被告在《结算协议》中约定如被告逾期付款则应以尚欠款项为本金，按月利率0.8%支付利息，实际是对被告逾期付款违约金的约定，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告陈玉均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈玉均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市广信农资有限公司支付货款127600元及逾期付款的利息（以尚欠货款金额为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按照月利率0.8%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1626元（原告已预付），由被告陈玉均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 苏开奇二〇二〇年九月一日法官助理 丁 康书 记 员 陈科桦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3322号原告高飞，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇柳河沟村身份证号：210121196803170358被告柳河沟镇大赵屯村民委员会，所在地新民市柳河沟镇大赵屯村法定代表人张秀梅，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住址新民市身份证号码2101811964××××××××原告高飞诉被告柳河沟镇大赵屯村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高飞，被告法定代表人张秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月29日，原告与被告签订延包合同书，经双方协商决定同意将老猪场地租给被告建大棚，约定租地费10万元，经多次催要，被告拒不给付。现诉讼来院，要求法院判决被告交付租地费10万元。被告辩称，2007年2月5日，被告与原告签订林地承包合同，承包期限为2007年2月5日至2017年2月5日止。在合同未到期时，于2010年10月29日又与原告续包10年，即2017年2月5日至2027年2月5日。在2012年年末，被告为了发展设施农业，经协商，决定在原告的地块上建暖棚，前三年给付原告租地款88200元（即600元×49亩×3年），合同到期后，按时价给付地租，在第一期合同到期后，被告于2015年年末从棚户收取地租款约10万元交付原告，第二期合同到期后，即2019年年初至今，原告与棚户在地价上未能达成一致，租金未能收取，因此原告未能得到租金。以上所述，情况属实，希望贵院依法作出公正裁决。经审理查明，2007年2月5日，原告与被告签订林地承包合同，合同约定，被告将170亩土地发包给原告，承包期限为2007年2月5日至2017年2月5日止。2010年10月29日，原告与被告签订林地延包合同书，合同约定：经双方协商研究决定同意将四家子北王岗地沟35亩、叶家坟旁30亩、分成树地南头20亩、许忠林地南25亩、大赵屯四家子砂石路西25亩、老猪场20亩、油路北水库里10亩，共计约170亩，由于承包植树年限短，不够树木成林期限，将以上林地延包十年，即从2007年2月5日至2027年2月5日止，承包价格以原合同为准。原告于合同签订当日向被告缴纳了续包的承包费10万元。在2012年年末，被告为了发展设施农业，经协商，决定在原告的地块上建暖棚，原告将其中49亩土地又回租给被告，双方无书面回租合同，2013年至2015年被告给付原告租地款88200元（即600元×49亩×3年），2015年末又向原告交租金10万元，是按照每亩每年700交的，一次交三年。2019年以后的回租租金未予给付。对于2019年以后的回租租金被告称双方无约定，被告称是从棚户收钱，然后再交给原告。上述事实，有当事人陈述、林地延包合同书、收据、支据、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高飞的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年九月二十二日书记员  任玉玲
黑龙江省亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执284号申请执行人：张伟，女,1959年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区汉祥家园。被执行人：孟鲁宁，女,1973年3月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行张伟与孟鲁宁民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孟鲁宁进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人孟鲁宁无证券，无车辆，无银行存款。通过传统查控，被执行人无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人孟鲁宁暂无可供执行的其他财产，申请人申请结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月二十二日书记员  张 微
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执856号之二申请执行人：王飞，男，1972年8月31日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：郭文学，男，1966年7月10日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人王飞与被执行人郭文学民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郭文学发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人郭文学银行存款29262元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年九月二十六日书记员  李昱萱
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4910号 申请执行人：杨松柏，男，1974年6月27日出生，汉族，住成都市。 被执行人：雷棋，男，1997年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行杨松柏与雷棋民间借贷纠纷一案中，被执行人雷棋应偿还申请执行人本金及利息、诉讼费、迟延履行金共暂计984715元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨松柏有限公司有本金及利息、诉讼费、迟延履行金共暂计984715元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15391号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈辉，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：谢泽兴，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告谢泽兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告交通银行股份有限公司厦门分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7930号 原告：班运芳，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽大森（阜阳）律师事务所实习律师。 被告：李苹，女，1991年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告：周治和，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告班运芳诉被告李苹、周治和赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班运芳及其委托诉讼代理人王鑫，被告李苹及其委托诉讼代理人罗柳，被告周治和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班运芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认被告周治和赠与被告李苹钱款的行为无效;二、请求法院依法判令被告李苹向原告返还204022元;三、本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周治和系夫妻关系,在双方婚姻关系存续期间,被告周治和在原告不知情的情况下,擅自将其与原告所共同共有的夫妻财产无偿赠与被告李苹,且赠与的钱款数额巨大。虽经原告多次催要,被告李苹均拒绝返还,其行为严重侵害了原告的合法权益。故提出诉讼，望予以支持。 李苹辩称：一、原告主张缺乏事实依据，被答辩人应当举证周治和的转款属于夫妻共同财产，其与周治和结婚登记时间是2016年9月28日，被答辩人未提供证据证明双方的收入情况也未证据证明该款项系双方的婚后所得，应承担不利的法律后果；二、被答辩人的诉讼请求已过，按交易时间的最后一笔2019年12月28日计算已超过法定的诉讼失效，应当驳回原告的诉讼请求；三、答辩人与周治和并无合同关系，答辩人系水尚汇的工作人员，与周治和是在工作中认识，周治和是做收购建筑垃圾，主要是与中铁四局合作，因周治和不能喝酒，所以希望跟我方一起应酬，期间答辩人的劳务费用宴请人员的费用及水尚汇消费的费用经我方支付，所以周治和转给我方的款项并非无偿，而是周治和先转给我方，再由我方充值办卡，刷卡交费及支付宴请、娱乐的相关费用，以上费用均在周治和的安排下消费完毕，以上事实被答辩人是早已知晓，甚至被答辩人明确说过让我方在周治和请客时作陪，若周治和及被答辩人坚称对我方的转款系赠与，我方保留向相关部门进行控告的权利，综上请求驳回原告的诉讼请求。 周治和辩称：认可原告的起诉。 经审理查明：原告班运芳与被告周治和系夫妻关系，因双方结婚较早，未办理婚姻登记，后双方于2016年9月28日补办了结婚登记手续，被告周治和从2019年1月23日至2019年12月28日期间以微信转账及银行转账的方式共计向被告李苹转账264322元，因被告李苹亦有向周治和转款的交易记录，经庭审中经原、被告双方确认最后认定实际金额为201023元。 上述事实，由原告提供的身份证复印件、微信转账记录、银行流水、结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，该案发生于原告班运芳与被告周治和婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利。对于非因日常生活需要对夫妻共同财产做決定的，夫妻双方应当平等协商。而夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，这种赠与行为应属无效。该案中，原告班运芳与被告周治和并未对双方夫妻共同财产作出约定，故两人对其夫妻共同财产形成共同共有。在婚姻关系存续期间，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权在共有期间请求分割共同财产。因此本案中被告周治和擅自将大额共同财产无偿赠与被告李苹的行为应为无效，考虑到被告周治和擅自处分夫妻共同财产及庭审中自认其与被告李苹之间的关系，被告李苹应将周治和向其转款的共计201023元返还给原告班运芳个人。对于李苹辩称该款项系周治和委托其付款给他人及日常消费，仅提供其个人向水尚汇转款的部分记录，并未对双方存在委托关系提供充分证据，亦未对明显异常的汇款情况作出合乎常理的解释，故本院根据现有证据确认被告周治和的上述转款均系擅自作出的无偿赠与。综上所述，本院对原告班运芳的部分诉请予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判決如下： 一、确认被告周治和在2019年1月23日至2019年12月28日期间向被告李苹的转款201023元的赠与行为无效； 二、被告李苹于本判決生效后十五日内向原告班运芳返还201023元； 三、驳回原告班运芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告班运芳负担25元，被告李苹负担2155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐盈雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18605号原告：胡忠琴，女，1974年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：乐瑜升，男，1972年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡忠琴诉被告乐瑜升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告胡忠琴于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡忠琴撤诉。案件受理费人民币10元，由原告胡忠琴负担。审判员  胡静静二〇二〇年九月三十日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1167号顾云、禄丰县和平镇卫生院与中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初1398号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年九月三十日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初2474号原告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地尚志市中央大街。法定代表人：王怀清，场长。委托诉讼代理人：贺洪彬，男，1986年3月10日出生，汉族，该厂职工，住尚志市。被告：门志强，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志国有林场管理局尚志林场与被告门志强侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志国有林场管理局尚志林场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志国有林场管理局尚志林场撤回起诉。案件受理费计50元，由原告尚志国有林场管理局尚志林场承担。审判员  张雨明二〇二〇年九月十六日书记员  赵 妍
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初4450号 原告：孙启山，男，1953年10月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：沈年荣，女，1965年3月22日出生，汉族，居民，住费县。 原告孙启山与被告沈年荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告孙启山于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙启山的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙启山撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87元，由孙启山负担。 审判员  来永亮 二〇二〇年九月四日 书记员  张 伟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2287号 申请执行人方孝琴，女，1971年10月27日出生，住金华市婺城区。 被执行人林纪纲，男，1974年12月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈雪梅，男，1975年2月20日出生，住金华市金**。 本院在执行申请执行人方孝琴与被执行人林纪纲、陈雪梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2287号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月十六日 代书记员 施紫璐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执823号申请人:申伯良，男，生于1973年1月13日，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，申请人：曾美林，女，生于1973年11月22日，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人申伯良、曾美林与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1852号 申请人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：姜兵，行长。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：山东骤进数控机床有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：董树坤，总经理。 被申请人：聊城恒大电机有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：丁尚保，总经理。 被申请人：临清市兴勇机械配件有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：孙冬双，总经理。 被申请人：郭广富，男，1965年7月7日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：张春荣，女，1965年1月14日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：丁尚岭，男，1970年9月23日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：高桂珍，女，1967年10月1日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：董树坤，男，1966年11月19日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：邢艳荣，女，1970年4月8日生，汉族，住山东省临清市。 申请人青岛银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东骤进数控机床有限公司、聊城恒大电机有限公司、临清市兴勇机械配件有限公司、郭广富、张春荣、丁尚岭、高桂珍、董树坤、邢艳荣银行账户存款共计310万元或者查封相应价值的财产。申请人青岛银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东骤进数控机床有限公司、聊城恒大电机有限公司、临清市兴勇机械配件有限公司、郭广富、张春荣、丁尚岭、高桂珍、董树坤、邢艳荣银行账户存款共计310万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年九月九日 书记员  焦 贺
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初960号 原告：李某1，女，1949年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，1955年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告李某1负担。 审判员  汤宏平 二〇二〇年九月十日 书记员  袁 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9489号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：庄有远，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告庄有远信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告庄有远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月12日的信用卡透支本金2315元、利息4138.8元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金185.34元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止，以未偿还的本金2315元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：庄有远向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月12日，庄有远透支拖欠欠款本息共计6681.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告庄有远未答辩。经审理查明，2012年8月28日，庄有远向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向庄有远发放了信用卡。庄有远从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日，庄有远尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2315元、利息4138.8元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金185.34元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，庄有远与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，庄有远使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。庄有远应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告庄有远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄有远在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金2315元、利息4138.8元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金185.34元;并支付从2019年11月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金2315元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告庄有远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告庄有远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉书 记 员 马 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8795号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，XX律师事务所律师。被告：陈淼新，男，汉族，1979年2月10日出生，身份证住址湖南省安乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告陈淼新保险人代为求偿权纠纷一案。原告诉请：1.被告向原告承担33329.8元[（49614-2000）*70%]的赔偿责任，并承担自原告2017年4月7日取得代位求偿权起至支付全部赔偿款之日止利息(利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为4514.77元)；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实案外人高秀英系粤Ｂ×××**号车的所有人，其在原告处购买交强险以及商业保险，交强险财产限额2000元，商业保险期间自2016年4月19日至2017年4月18日，其中车辆损失险赔偿限额为570000元。被告陈淼新系粤Ｂ×××**号车的所有人，其在原告处购买交强险，财产限额2000元。2017年3月22日，被告陈淼新驾驶粤Ｂ×××**号车在深圳市路段路由北往南方向行驶至松岗街道沿××路段路口时，车身右侧与案外人许嘉文驾驶的粤Ｂ×××**号车车头左前发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。后经交警部门认定，该次事故由被告陈淼新负事故的主要责任，许嘉文负事故的次要责任。事故发生后高秀英将车辆送往深圳伟兴雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费49414元，拖车费200元。2017年3月29日，高秀英以被告联系不上，且无商业保险为由，向原告申请理赔，并同意将已获得原告支付的赔款的追偿权转移给原告。原告于2017年4月7日向高秀英赔付49614元。以上事实，有交通事故认定书、机动车保险单、车辆损失情况确认书、维修费发票、电子转账凭证等及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告在为被保险人高秀英赔付车辆维修款后即取得代位求偿的权利。根据交通事故责任认定书，被告陈淼新负本次事故的主要责任，因此被告陈淼新作为侵权人应当承担相应的侵权责任，原告主张扣除交强险财产损失赔偿限额2,000元后,要求被告承担33329.8元【（49614元-2000元）×0.7】的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，被告陈淼新在原告代为赔付车辆维修款后应及时偿付给原告,故原告主张利息自2017年4月7日起计至实际付清之日本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淼新于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司人民币33329.8元及逾期利息（以人民币33329.8元为基数，自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，由被告陈淼新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年九月二十四日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2746号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 委托诉讼代理人：刘璇，女。 被告：谢美芳，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告谢美芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告谢美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令谢美芳归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9736.71元、利息823.15元、违约金31.89元，合计10591.75元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月17日，谢美芳向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照谢美芳的申请，南平农商行核准并向谢美芳发放了卡号为62×××11的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，谢美芳于2018年5月30日至2018年6月18日共透支10153元，于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，谢美芳尚欠福万通普惠金融卡本金9736.71元、利息823.15元、违约金31.89元，合计10591.75元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 谢美芳未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，谢美芳向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（谢美芳）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之3.5；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照谢美芳的申请，南平农商行核准并向谢美芳发放了普惠金融卡，卡号为62×××11，授信额度为10000元。卡片发放后，谢美芳多次透支消费，从2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，谢美芳尚欠福万通普惠金融卡本金9736.71元、利息823.15元、违约金31.89元，合计10591.75元。 本院认为，谢美芳在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向谢美芳发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。谢美芳持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求谢美芳按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求谢美芳归还透支本金9736.71元、利息823.15元、违约金31.89元，合计10591.75元(利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢美芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金9736.71元、利息823.15元、违约金31.89元，合计10591.75元（利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.7元，减半收取计32.35元，由谢美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执789号之十三 被执行人：杜飞龙，男，汉族，1964年07月18日生，住河北省廊坊市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜飞龙在中国工商银行账户内存款。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年九月十六日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008******
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美华，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人：王永礼，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市丰泽区人民政府。住所地：福建省泉州市丰泽区津淮街**。 法定代表人：高金全，该区区长。 再审申请人陈美华诉被申请人福建省泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）、福建省泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）房屋行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈美华向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，重新审理本案，确认强制拆除行为违法。主要事实和理由为：1.2016年7月1日强制拆除案涉房屋时，陈美华根本没有得到任何通知，不知房屋被谁拆除。2018年5月通过公安部门的答辩状，陈美华才得知被拆迁人。2018年9月18日起诉根本没有超过起诉期限。2.一、二审法院想当然地判断陈美华无证据证明其因不可抗力或不属于其自身原因耽误了起诉期限。3.作为被告方，泉州市政府、丰泽区政府并没有提到超过起诉期限的问题。4.录音证据可以证实其报案时系称房屋不知道被谁拆了，公案部门也一直未给予回复。 本院经审查认为，本案的焦点问题是陈美华的诉讼是否已过起诉期限的问题。行政诉讼中的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。即使当事人未提出有关起诉期限问题的抗辩，人民法院也应主动进行审查，并作出判断。本案的起诉期限应当从知道或应当知道强制拆除行为之日起计算。陈美华仅以其不知拆除主体作为起诉时限未过的抗辩事由，缺乏依据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，陈美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈美华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月七日 书记员 邱金坤
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初400号 原告：李辉，男，1984年9月16日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 被告：刘冲（聪），男，1983年3月5日出生，汉族，住献县。 原告李辉与被告刘冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏海华到庭参加诉讼，被告刘冲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金160000元，给付至2018年1月19日的借款利息14400元，并自2018年4月1日按日息105元计算至本金返还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年左右，被告刘冲曾向刘成功借款，原告为担保人，借款到期后，被告无力偿还，原告作为担保人，应承担连带责任，原告无奈与被告协商，由原告替被告偿还本息160000元，该160000元作为刘冲向原告的借款。2017年7月16日，双方协商一致，被告向原告借款160000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限自2017年7月18日年至2018年1月19日，如未按期还清，按借款本金每日加付1%违约金。2017年7月23日，原告将160000元交付给被告的债权人刘成功。借款到期后，被告无力偿还，原告无奈诉至法院。 刘冲在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，被告李冲又名李聪，曾向案外人刘成功借款，原告李辉作为担保人。后来因为李冲无法偿还刘成功的借款，于是与原告协商，其向原告借款160000元，用于偿还向刘成功的借款本息。2017年7月18日，被告给原告出具一张借条，内容为：今借到李辉（身份证号1309291984××××××××）现金壹拾陆万元整（160000.00元），借款利息按月利率执行1.5%（每月利息贰仟肆佰元整）；借款期限为六个月（从2017年7月18日至2018年1月19日），如到期未还清，借款人按照借款本金每日加付给出借人1%违约金，此笔借款全部用于偿还刘聪所借刘成功欠款本金和利息，被告刘聪在欠条上签字、捺印，并书写了身份证号及借条出具时间。2017年7月23日，原告将160000元款项直接交付给刘成功，刘成功给原告出具了收条。目前借条约定的借款期限已过，但被告并未偿还原告借款本息，故此，原告诉至法院。 以上事实有原告李辉的陈述、被告签字并捺印的借条、案外人刘成功给原告出具的收条、原告父亲李桂良的银行账户信息、献县公安局乐寿派出所出具的证明及证人王某的证言等证据可供认定。 本院认为，被告刘冲（聪）向原告李辉借款160000元，用于偿还其欠案外人刘成功的借款本息，自原告将该款交付刘成功时，原、被告之间的借贷关系即成立，被告应按照其给原告出具的借条上的约定履行相应义务。现借条约定的还款期限已过，被告应及时足额给付原告相应借款本息，但利息的起算日应为刘成功收到款项之日（即为2017年7月23日），而非原告主张的2017年7月18日，故被告所欠原告借款期限内的利息应为14480元（160000元×1.5%÷30天×181天），本案中原告仅主张了14400元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，也不损害他人利益，对此本院予以支持。被告给原告出具的借条中约定的借款期限外的利息为借款期限内利息加违约金，已超过法律规定的年息24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘冲于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款本金160000元，并给付自2017年7月23日至2018年1月19日的借款利息14400元；后续利息以160000元为基数，以年息24%的标准，给付期限为自2018年1月20日起至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，由被告刘冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  巩新建 人民陪审员  陈俊申 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨胜勇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢280号申请执行人：何吉安，男，1963年4月14日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省鹤峰县。申请执行人：涂晓英，女，生于1978年10月20日，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人：赵兰，女，生于1969年10月21日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：张泽锋，男，1971年4月6日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省恩施市。关于申请执行人何吉安、涂晓英、赵兰与被执行人张泽锋民间借贷纠纷三案，因被执行人张泽锋未履行生效法律文书确定的义务，三申请执行人向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取了如下执行措施：一、向被执行人张泽锋邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人梁元双未按执行通知确定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产。二、本院多次通过网络查控系统查询被执行人张泽锋银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息，并未发现可供执行财产。三、本院查封被执行人张泽锋名下两套房产，但均系轮候查封，在本案中不宜处理。五、因被执行人张泽锋未按执行通知履行义务及报告财产信息，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对三申请执行人作了约谈，告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利，三申请执行人同意本案暂作终结本次执行程序处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢280、执2895、2809号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年九月二十五日书记员  陈杨
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1489号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城**。法定代表人：郭威，该中心负责人。被执行人：金廷望，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：胡承明，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：金宇，1992年10月23日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：澧县金宇幼儿园，住所地：湖南省澧县羽武路**。法定代表人：金廷望。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心与被执行人金廷望、胡承明、金宇、澧县金宇幼儿园金融借款及担保合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2020）湘0703民初953号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心与被执行人金廷望、胡承明、金宇、澧县金宇幼儿园达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）湘0703民初953号民事调解书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二〇年九月二十二日法官助理肖湘朋书记员刘盈
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5655号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：金良平，男，汉族，1986年03月19日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人金良平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的4500.26元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5655号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  李思蕾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8615号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李小玲，女，1985年10月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省佳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李小玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1558.63元，利息113.55元，罚息165.9元，共计1838.08元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月28日，被告李小玲通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月28日至2019年4月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李小玲通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518等借记卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金1558.63元，利息113.55元，罚息165.9元，共计1838.08元。被告李小玲未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518银行卡系被告李小玲所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月28日至2019年4月28日期间，被告李小玲通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518等借记卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金1558.63元，利息113.55元，罚息165.9元，共计1838.08元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月28日，被告李小玲通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金1558.63元，利息113.55元，罚息165.9元，共计1838.08元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1558.63元，利息113.55元，罚息165.9元，共计1838.08元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李小玲经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小玲一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1558.63元，利息113.55元，罚息165.9元，共计1838.08元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小玲负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8273号原告：长沙市雨花区寻池挖桩设备经营部，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场******门面。经营者：寻池，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：荀吉高，男，1978年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告长沙市雨花区寻池挖桩设备经营部（以下简称原告）与被告荀吉高（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者及委托诉讼代理人刘雨欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款54009元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（自2019年2月2日起，按照年利率6%的标准计算至2020年8月7日为4900.8元，后续计付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等费用）。事实和理由：自2018年2月起，原告向被告供应风镐、风管等设备材料，2018年3月16日，经双方核算之前账单，被告向原告出具了《欠条》一张，欠条上载明：“今欠寻池设备款50000元。欠款人：荀吉高”。之后，被告又在原告处多次拿货直至2018年3月29日，共计79009元。但被告仅支付了25000元，余款54009元未付。原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告经营五金产品、机电产品销售。2018年2月开始，原告与被告有业务往来。2018年3月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠寻池设备款50000元，注：2018年3月份到2018年3月16日止。欠款人：荀吉高”。《欠条》出具后，原告又先后于2018年3月22日、2018年3月29日向被告送货，其中，2018年3月22日的两张送货单上合计的货款金额分别为6012元、17533元，2018年3月29日送货单上合计的货款金额为5464元。2018年3月22日，原告通过微信向被告发送了当日送货清单，并确认当日货款共计为6012元+17533元-160元=23385元。原告确认：2018年3月22日的合计货款中当时扣减了160元，2018年3月29日送货单上金额为160元的桶未进行送货，原告也同意该160元从货款中予以扣除。其后，被告于2019年2月2日、2019年7月6日分别向原告支付了货款20000元、5000元，剩余货款未能支付。2019年9月12日，双方通过微信聊天方式约定：被告于2019年9月20日支付全部货款，但被告一直未能支付货款，原告遂提起诉讼。以上事实，有《欠条》、微信个人信息详情页、微信聊天记录、微信转账记录、送货清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买设备材料，原告为被告提供了相应货物。双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供了《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录、送货清单等证据进行佐证，故双方之间形成事实上的买卖合同关系。被告收取货物后，应当及时支付货款。根据原告提供的送货清单、《欠条》、微信聊天记录及原告陈述，被告应付原告货款78689元[50000元+(6012元+17533元-160元)+（5464元-160元）]，但被告仅支付货款25000元，剩余货款53689元，被告一直未能给付，构成违约，被告应当承担相应违约责任。原告主张被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期付款利息，以货款53689元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月21日起计算至实际付清之日止为宜。原告主张中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀吉高于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市雨花区寻池挖桩设备经营部货款53689元及利息（以53689元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区寻池挖桩设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，因适用简易程序减半收取636元，由被告荀吉高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年九月二十七日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6298号 原告：安文强，男，1969年4月26日出生，汉族，住新泰市。 被告：包成联，男，1965年3月11日出生，汉族，住新泰市。 原告安文强与被告包成联劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告安文强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安文强撤回起诉处理。 审判员  高平 二〇二〇年九月五日 书记员  刘梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4844号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1362号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被执行人：丁某1，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：金某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:丁某2，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人丁某1、金某、丁某2金融借款合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初339号民事判决书，确定由被执行人丁某1偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金19000元、利息4777.78元、罚息2126.37元、复利169.93元，共计26074.08元，并支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2020年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以未还本金为基数，合计按照合同约定的月利率的150%即14.985‰计算；复利以借期内未付利息525.04元为基数，按照合同约定的月利率的150%即14.985‰计算）；被执行人丁某2、金某对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人丁某1进行追偿。案件受理费226元，由被执行人丁某1、丁某2、金某共同负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2020年6月22日向本院申请强制执行，执行费295元，执行标的共计26595.08元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人丁某2、金某、丁某1达成执行和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年九月十五日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5013号申请执行人江阴市子龙呢绒有限公司，，住所地江阴市长泾镇兴园路。法定代表人：朱利忠，该公司执行董事。被执行人吴健，男，，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市子龙呢绒有限公司（以下简称子龙公司）与被执行人吴健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月14日作出的(2019)苏0281民初390号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人吴健应支付子龙公司货款282864.5元及以282864.5元为基数自2020年3月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担案件受理费4792元。因被执行人吴健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人子龙公司向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴健的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人吴健因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人吴健纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人子龙公司，要求其向本院提供被执行人吴健可供执行的财产线索，申请执行人子龙公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人吴健可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人子龙公司未有异议，亦未提供被执行人吴健可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0281民初390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人吴健有可供执行财产后，申请执行人子龙公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孔晓佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢391号申请执行人:湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路**。法定代表人黄立新，该行行长。委托代理人:赵野，北京市长安律师事务所律师。被执行人：唐靓，男，1978年10月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：周志辉，女，1958年4月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：周桂林，男，1967年3月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：盛利明，女，1964年11月30日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓山支行与被执行人唐靓、周志辉、周桂林、盛利明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2016）湘0104民初5801号民事判决书的执行，中止情形消失后，申请执行人可以申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年九月八日书记员  赵雪彤
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执585号之五申请执行人吴启礼，男，1952年6月15日生，满族，农民，住西丰县。被执行人李金奎，男，满族，1971年10月04日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李金奎在辽宁省农村信用社联合社5260110×××67账户内存款人民币13102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月十一日书记员王斌
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3621号 被执行人任文建： 关于被执行人任文建犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）浙0225刑初170号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任文建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3621号案件执行完毕。 二〇二〇年九月五日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5410号 罪犯袁炳荣，男，1963年7月27日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市。2003年6月24日因殴打他人被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2014年11月5日作出(2014)浙湖刑初字第35号刑事判决，以被告人袁炳荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯袁炳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁炳荣减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯袁炳荣前次减刑裁定送达时间为2018年3月23日，本次考核期为2017年5月至2020年4月共计2年11个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，改正违规行为，基本做到遵规守法，接受教育改造，参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2次因违规行为被扣5分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁炳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯袁炳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系酒后殴打其母致死，自传中并无痛悔之意，且有劣迹，考核期内有2次违规扣分，应从严掌握减刑幅度，予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯袁炳荣减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月20日起至2039年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  戴皖涢
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5061号原告：晋晴，女，1988年3月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。被告：袁振，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被告：朱洪基，男，1992年6月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。第三人：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首，统一社会信用代码91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，1986年10月21日出生，汉族，山东大正汽车产业园发展有限公司职工，住山东省鱼台县。原告晋晴与被告袁振、朱洪基、第三人山东大正汽车产业园发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋晴及其委托诉讼代理人孙宪民、被告袁振及其委托诉讼代理人郑传伟、被告朱洪基、第三人山东大正汽车产业园发展有限公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋晴向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间于2020年5月8日签署的车辆买卖合同，判令被告返还原告购车款9.2万元及利息，判令被告赔偿原告购买涉案车辆支出的保险费用、银行贷款支出的利息共计9081元，判令被告向原告支付违约金2.76万元、律师费4000元。事实和理由：2020年5月8日，原、被告签署二手车交易协议书，约定交易的车辆无事故、无水淹、无火灾，同时约定违约一方须承担车辆全款30%的违约金。原告在办理完车辆过户手续后发现涉案车辆为事故车，经双方协商，被告拒绝退赔。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。袁振辩称，原告所诉不属实。涉案车辆系被告与原告本人所签，系真实意思表示。车辆保险及办理车辆分期贷款产生的利息系原告使用该车支出的费用。且该协议书中明确注明“车款两清”，根据原、被告之间的通话录音可以证明原告在购买车辆之前已经知晓车辆存在事故，并非被告故意隐瞒。被告并非违约方，律师费并非因被告造成。故对原告的诉求，被告不予认可。朱洪基辩称，朱洪基把涉案车辆卖给袁振，原告又从袁振处买的车。第三人山东大正汽车产业园发展有限公司辩称，本案属于晋晴与袁振、朱洪基之间的买卖合同纠纷，与山东大正汽车产业园发展有限公司没有直接的法律关系。原被告之间的车辆买卖争议，山东大正汽车产业园发展有限公司不知情。晋晴的权利应向合同相对方主张，与山东大正汽车产业园发展有限公司无关联性。原告晋晴为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、二手车交易协议书一份，证明双方之间存在买卖合同关系，以及双方的权利义务；三、支付凭证，证明原告支出各项费用；四、委托合同及代理费发票，证明原告支出代理费用4000元。袁振质证意见为，对证据一无异议；证据二真实性无异议，但在协议书备注栏中已明确，该车辆无重大事故，并非原告在诉状中所称的无事故。且在协议书第六条约定：在车辆手续真实有效、发动机和车架号档案相符、无产权经济纠纷情况下，如一方违约，补偿对方车辆全部金额30%的违约金，该违约金仅限于第六条。证据三对原告支付给袁振微信转账32000元无异议，对罗庄区银腾百货商行5000元不知情，亦未收到该款项；对证据四无异议，但不能证实被告方为委托方，不应由被告承担。朱洪基、第三人山东大正汽车产业园发展有限公司均未质证。袁振为证明其主张提供如下证据：袁振与晋晴通话录音一份，证明原告在购买车辆时明知该车辆是事故车辆，因此袁振并非违约方。晋晴对通话录音的真实性无异议。朱洪基、山东大正汽车产业园发展有限公司对通话录音均未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，原告晋晴与被告袁振签订《二手车交易协议书》，晋晴向袁振微信转款共计32000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告晋晴主张涉案车辆系事故车辆，但未提交涉案车辆发生重大事故的相关证据，无法证明被告存在违约情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告晋晴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告晋晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月十八日书记员 孙志国
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终473号 上诉人（一审原告）重庆乐檬木门有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路**附**，统一社会信用代码91500106MA5UL05692。 法定代表人王江，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**附**会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王某，局长。 委托代理人忻静，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）刘春，男，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人左毅，重庆立万律师事务所律师。 上诉人重庆乐檬木门有限责任公司（简称乐檬木门公司）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙坪坝区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，刘春系乐檬木门公司的员工，在乐檬木门公司从事木材切割工作。2018年6月19日下午，刘春在乐檬木门公司车间工作时不慎被推台锯锯伤右手手指，当即被送往江津区人民医院处理伤口后即送往重庆京西医院住院治疗，经诊断为右手1-5指推台锯锯伤：右桡神经浅支离断伤、右正中神经掌支离断伤．．．．．．。2018年10月17日刘春向沙坪坝区人社局申请工伤认定，沙坪坝区人社局于当日受理后，于2018年10月25日向乐檬木门公司送达了举证通知书，乐檬木门公司收到后向沙坪坝区人社局提交了情况说明两份及事故调查处理单等证据，沙坪坝区人社局于2018年11月22日作出了沙坪坝人社伤险认字［2018］1853号《认定工伤决定书》，并于2018年11月29日送达乐檬木门公司，乐檬木门公司收到后不服，向一审法院提起诉讼，请求判决撤销上述认定工伤决定书。 以上事实，有沙坪坝区人社局举示的工伤认定申请书、乐檬木门公司出具的情况说明两份、事故调查处理单、送达登记表等证据及各方当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙坪坝区人社局针对刘春的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。 沙坪坝区人社局举示的乐檬木门公司出具的情况说明载明了以下内容：1、刘春系乐檬木门公司单位员工，系临时木工，2、刘春于2018年6月19日下午4点左右，在操作木工推台锯时，违规操作将手指锯伤，3、同意申请进行工伤认定并作劳动能力鉴定。沙坪坝区人社局举示的事故调查处理单亦能印证刘春因工受伤的事实。以上证据可以证明乐檬木门公司与刘春虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系；乐檬木门公司已认可刘春于工作时间在乐檬木门公司车间从事木工操作时手指受伤的事实，故沙坪坝区人社局认定刘春在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的事实证据充分，乐檬木门公司认为其与刘春未建立劳动关系及不能证明刘春因工受伤的主张缺乏依据，一审法院不予支持。 对于沙坪坝区人社局是否合法送达工伤认定决定的问题，沙坪坝区人社局举示了有乐檬木门公司法定代表人签字的送达登记表，该登记表上载明了乐檬木门公司法定代表人于2018年11月29日收到该工伤认定决定，现乐檬木门公司对该送达登记表上法定代表人签字的真实性无异议，却否定于2018年11月29日收到该工伤认定决定，但未提交相反证据予以反驳，故对乐檬木门公司的该主张不予支持。 综上，沙坪坝区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回乐檬木门公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由乐檬木门公司负担。 上诉人乐檬木门公司不服一审判决，向本院提起上诉称，刘春在工作时间、工作地点，因工作原因而受伤的证据不足，沙坪坝区人社局作出工伤认定的程序违法。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人沙坪坝区人社局和刘春未向本院提交书面答辩状。 二审中，上述证据已依法随卷移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙坪坝区人社局享有作出被诉工伤认定的法定职权。 本案中，被上诉人沙坪坝区人社局举示的工伤认定申请表、刘春的病历资料、刘春与王江的录音资料、乐檬木门公司向刘春发放工资的银行流水及微信截图，以及乐檬木门公司出具的情况说明和事故调查处理单等证据之间相互关联，足以证明刘春系乐檬木门公司的员工，其于2018年6月19日下午4时许，在公司车间操作推台锯过程中右手受伤的事实。被上诉人沙坪坝区人社局受理刘春的申请后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在法定期限内作出并送达沙坪坝人社伤险认字［2018］1853号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人乐檬木门公司提出刘春受伤不是工伤和被上诉人沙坪坝区人社局行政程序违法的上诉理由，并未举示相应的证据予以佐证，且与本案查证的事实不符，故上诉人提出的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆乐檬木门有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年九月七日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2596号 原告：南充市高坪区熊运红粮油门市部，住所地南充市高坪区民欣街**。 经营者：熊运红。 委托诉讼代理人：岳润华，女，汉族，生于1979年9月24日，住四川省南充市高坪区，系原告经营者熊运红之妻。 被告：南充市嘉陵区麻庄火锅总店，，住所地南充市嘉陵区嘉西路**白马湖水街****261-202商铺 经营者：宋安林。 原告南充市高坪区熊运红粮油门市部与被告南充市嘉陵区麻庄火锅总店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南充市高坪区熊运红粮油门市部的委托诉讼代理人岳润华到庭参加诉讼。被告南充市嘉陵区麻庄火锅总店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 南充市高坪区熊运红粮油门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款30550元，并承担资金占用利息至本金清偿为止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在南充市高坪区××街××号从事粮油销售，并在工商局登记注册了“南充市高坪区熊运红粮油门市部”。2018年1月起，被告在原告处购买香油料碟。原告根据被告工作人员要求将货物送至其指定位置。至2019年4月，经双方结算，被告共计下欠原告香油料碟款30550元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 南充市嘉陵区麻庄火锅总店未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：经营者熊运红于2008年1月16日在工商部门登记注册了“南充市高坪区熊运红粮油门市部”，经营粮油销售。2018年1月起，被告在原告处购买香油料碟，由原告根据被告的要求将香油料碟送往其指定地点。2018年8月至2018年12月期间，被告共计欠原告货款30550元。原告多次以微信的方式向被告催要货款未果，为维护其合法权益，遂于2020年3月向本院提交起诉状，要求被告给付货款30550元，本院依法进入先行调解程序。2020年5月13日，被告通过微信向原告转账支付货款5550元。因被告未付清货款，本院于2020年7月23日正式立案。诉讼中，被告于2020年8月30日再次通过微信向原告转账支付货款5000元，现被告尚欠原告货款20000元。 以上事实，有原、被告身份信息，送货单（七张）、微信聊天记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告实际向被告提供了货物，双方的买卖关系成立。诉讼中，被告已向支付10550元，尚欠原告20000元未付，故，原告请求被告支付货款20000元，本院予以支持。原告同时要求被告支付资金占用利息的请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持，因双方对付款时间未明确约定，故本院酌定资金占用利息从本院正式进入先行调解程序之日（2020年3月25日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤未到庭，是其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告南充市嘉陵区麻庄火锅总店于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区熊运红粮油门市部支付货款20000元及资金占用利息（利息以20000元为基数，从2020年3月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告南充市嘉陵区麻庄火锅总店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁小兵 二〇二〇年九月九日 书记员  施宇宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5374号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。住所地：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。被执行人：楚雄泓利达食品有限公司。统一社会信用代码：915323016812656790。住所地：楚雄市鹿城镇团结路**。法定代表人：吴树林。被执行人：吴树林，男，彝族，1962年10月15日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：刘志华，女，汉族，1968年3月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被执行人楚雄泓利达食品有限公司、吴树林、刘志华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付846,355.22元及利息等，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人楚雄泓利达食品有限公司、吴树林、刘志华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初821号原告：刘某1，女，1999年10月22日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：焦超，北京中今律师事务所律师。被告：刘某2，男，1947年5月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：田某，女，1949年1月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：刘某2（田某之夫），住北京市平谷区。被告：刘某3，男，1978年2月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：刘某4，女，2015年8月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。法定代理人：刘某3（刘某4之父），住北京市平谷区。原告刘某1与被告刘某2、田某、刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人焦超，被告兼被告田某的委托诉讼代理人刘某2，被告兼被告刘某4的法定代理人刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令刘某1分得北京市平谷区马坊镇×村西路×号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁补偿的房屋安置货币补偿304000元及补偿款251863.6元。事实和理由：2020年1月21日，刘某2就涉案房屋与北京城谷恒泰房地产开发有限公司（以下简称拆迁单位）签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称拆迁协议），约定安置房总建筑面积190平方米，弃房补助费按照放弃的安置房面积每平方米8000元计算。涉案房屋安置人口为5人，刘某1作为被安置人口，应分得安置面积38平方米，现其放弃安置房，要求按8000元每平方米补偿其304000元。根据拆迁协议，涉案房屋各项补偿共计2353374元，扣除房屋重置价款及购买安置房价款，剩余1259318元，5个被安置人员均分，刘某1应分得补偿款251863.6元。现双方就拆迁利益分配问题发生争议，故诉至法院。被告刘某2、田某辩称，本次拆迁是以宅基地为单位进行，不是按照人口分配，涉案房屋是刘某2所建，宅基地也是刘某2的，与刘某1无关。刘某1判给她母亲后，刘某2就让刘某1将户口迁走，刘某1以其没有地方迁为由一直未迁走，拆迁时将刘某1公示为被安置人后，刘某2、田某就一直在上告，刘某2、田某目前还没选房，不同意给刘某1回迁安置房，也不同意给刘某1补偿。被告刘某3、刘某4辩称，本次拆迁，是以宅基地为标准补偿，不是根据人口进行的补偿。拆迁补偿款中有刘某3的停产停业费，提前完成拆迁的奖励也不是按人员数量进行的补偿。刘某1从小就跟其母亲在外边生活，村里的福利也是他们自己领取。十年前刘某3就找过刘某1母亲，要求其将刘某1户口迁走，但其一直以无处落户为由拒绝迁出。涉案房屋是刘某2的，刘某3也无权主张权利。经审理查明：田某系刘某2之妻，刘某3系刘某2与田某之子，刘某1系刘某3与前妻所生之女，刘某4系刘某3与现妻所生之女，刘某2、田某、刘某3、刘某1、刘某4均为北京市平谷区马坊镇×村集体经济组织成员，户口均落在涉案房屋上。刘某2称涉案房屋是其所建，田某、刘某3、刘某4均不持异议。刘某1亦表示，其对涉案房屋建设未做贡献。2020年1月21日，刘某2作为被拆迁人与拆迁单位签订拆迁协议，刘某2自愿选择定向安置方式，回迁安置房为期房。拆迁单位向刘某2支付补偿款（不含整体签约奖、完整交房奖）2203374元。其中评估价款1545735元（宅基地区位补偿款1065397元，房屋重置成新价239056元，装修、设备及附属物补偿241282元）、停产停业损失补偿费115584元、搬家补助费5000元、设备移机补助费1615元、临时安置费12000元、容积率控制补助费73440元、工程配合奖150000元、宅基地无违建奖100000元、提前签约奖200000元。涉案房屋被安置人口被认定为刘某1、刘某2、田某、刘某3、刘某4，可共计购买190平方米回迁安置房。其中安置房销售价格为均价4500元/平方米，弃房补助费按照放弃的安置房面积每平方米8000元计算。当日，刘某2又与拆迁单位签订了补充协议，拆迁单位向刘某2给付整体签约奖100000元、完整交房奖50000元。另查：约2010年刘某1搬离涉案房屋开始跟随其母亲共同生活。再查：刘某2对刘某1为被安置人员有异议，拒绝为其分配被安置房，亦拒绝给予刘某1安置房补偿费，目前涉案房屋回迁安置房尚未选购。以上事实有双方当事人陈述、拆迁协议、评估单、拆迁政策文件、户口薄等证据在案佐证。本院认为,刘某1自认其对涉案房屋无贡献，不主张房屋重置成新价款，对此本院不持异议。因刘某1对涉案房屋并无贡献，故装修、设备及附属物补偿其亦无权分割。宅基地区位补偿款系对宅基地使用权人的补偿，因刘某1已经跟随其母亲在他处生活，其已非刘某2家庭成员，涉案房屋亦无其份额，故其实际已不再是涉案房屋宅基地的使用权人，作为空挂户，无权分割宅基地区位补偿款。完整交房奖、停产停业损失补偿费、搬家补助费、设备移机补助费均是针对房屋所有权人、实际经营者、实际使用权人及设备所有权人的，刘某1并非房屋所有权人、实际经营者、实际使用权人或设备所有权人，故刘某1无权分割。临时安置费系针对被安置人员进行的补偿，刘某1系被安置人员之一，有权按比例分割。容积率控制补助费、宅基地无违建奖系针对宅基地使用权人的，刘某1非宅基地使用权人，无权分割。工程配合奖、提前签约奖、整体签约奖系针对被拆迁人的，但被拆迁人仅是代表人，其是否签约，取决于被拆迁房屋及宅基地内所有利益相关人员的共同意志，刘某1作为空挂户不应享受该奖励。刘某1作为被安置人员，有权获得被安置利益，但因其安置利益尚未被刘某2、田某、刘某3、刘某4占用，现其要求刘某2、田某、刘某3、刘某4给予其补偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、刘某1享有北京市平谷区马坊镇×村西路×号房屋拆迁补偿款中的临时安置费2400元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费9358元，由刘某1负担9308元（已交纳），由刘某2、田某、刘某3、刘某4负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  万**宏人民陪审员  杨 华人民陪审员  张月明二〇二〇年九月十八日法官 助理  韩庆娜书 记 员  陈胜杰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3697号原告：杨新军，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，巨野县协兵酒水商行经营者。被告：王翠明，女，1987年1月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告杨新军与被告王翠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨新军、被告王翠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠明支付货款9530元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在巨野县经营协兵酒水商行期间，2019年8月25日，被告购买古井贡酒、贵州大曲酒、汉酱酒、天之蓝酒等合计9件，计款13410元，2019年9月21日支付3880元，下欠9530元，经多次催要，至今未偿还。为此，提出上述诉讼请求。被告王翠明辩称，该欠款9530元是我与王念朋合伙经营镜湖茶庄期间欠原告的酒款，我建议应该起诉镜湖茶庄，不应该起诉我个人，和我个人没有关系。2020年5月9日我离开镜湖茶庄后，由王念朋自己经营，2020年5月31日原告的业务员去拍照的时候还有一部分酒在店里面，虽然镜湖茶庄营业执照上的经营者是我，但散伙时该欠款经中间人刘建稳协调，应由合伙人王念朋偿还。原告为证实其主张，提供下列证据：1、原告身份证明及营业执照；2、被告王翠明签字的销货清单。证明原告在巨野县经营协兵酒水商行期间，2019年8月25日，被告购买古井贡酒、贵州大曲酒、汉酱酒、天之蓝酒等合计9件，计款13410元，2019年9月21日支付3880元，下欠9530元。经被告质证，对证据的真实性无异议。和王念朋之间虽没有合伙协议，但有证人、客户、营业流水可以证明合伙关系。且有散伙协议，我和中间人刘建稳在协议上签字了，王念朋之所以没签字，是因为在他正常经营之后变卦了，根据协议约定，该欠款应由合伙人王念朋偿还。针对被告的质证，原告解释如下：后来原告也曾找过王念朋，他说前期欠款和他没有任何关系，且这批酒不是他经手欠的，原告要求拉走货，王念朋不让拉，故只能要求被告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告杨新军系“巨野县协兵酒水商行”经营者，经营场所为巨野县，2019年8月25日，王翠明从原告处购买古井原浆古20一件、古8一件、古7一件，金奖特曲一件，贵州大曲70两件，汉酱两件，天之蓝一件，合计价款13410元。2019年9月21日，王翠明支付货款3880元，下欠9530元，王翠明在销货清单上签字认可。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据原告提交的销货清单及双方的陈述，可以认定原、被告之间存在酒类买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告要求被告支付下欠货款9530元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称该欠款应由合伙人王念朋偿还，但未提供相关证据，该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告王翠明于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨新军酒款9530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王翠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吕常运二〇二〇年九月十四日书记员  张 奔