wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄某，住宁夏回族自治区石嘴山市。原审被告：宁夏元嘉房地产开发有限公司。法定代表人：于某（已故），该公司原执行董事。再审申请人陈某因与被申请人庄某、原审被告宁夏元嘉房地产开发有限公司（以下简称元嘉公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称：一、原审认定事实错误。案涉房屋至今未竣工验收，不符合交付使用条件这一事实在原审判决中未进行认定。二、原审判决适用法律错误，庄某对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。庄某与元嘉公司未签订书面《商品房买卖合同》，无房屋买卖关系；双方劳动仲裁调解书调解内容违法，恶意串通损害其他债权人利益；以房抵债不能享有买受人物权期待权的特别保护；案涉房屋尚未竣工验收，庄某对案涉房屋的占有系非法占有；庄某应当对未进行商品房预售合同备案登记不存在过错予以证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。庄某答辩称，一、案涉房屋未办理竣工验收手续不排除庄某系合法占有。二、元嘉公司与庄某签订的《执行和解协议》涉及了案涉房屋位置、价款、交付等内容，具有房屋买卖合同的基本条款和构成要件，是合法的房屋买卖合同。三、石嘴山市大武口区劳动人事仲裁委员会作出的劳动争议仲裁调解书内容真实合法，没有损害任何案外人的利益。本院经审查认为，庄某与元嘉公司之间为消灭债权债务关系，在法院查封案涉房屋前签订《执行和解协议书》，该协议不违反法律法规的强制性规定，不损害其他人合法权益，合法有效。《执行和解协议书》中对抵顶房屋的事实约定清晰明确，且双方于协议签订当日实际履行，庄某已合法占有案涉房屋，对于案涉房屋是否竣工验收和符合交付使用条件，不影响庄某合法占有案涉房屋的事实，原审对此未予认定并无不当。庄某基于抵顶方式取得案涉房屋，因元嘉公司原法定代表人于某去世，一直未确定新的法定代表人，导致案涉房屋后续产权变更登记等事宜未能及时办理，并非庄某个人原因造成，不能认定庄某未积极行使权力变更案涉房屋产权登记。故陈某关于原审认定事实和适用法律错误的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 孙泽诚审判员 罗卫江审判员 张崇辉 二〇二〇年九月三十日书记员 马娅娟
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执795号申请执行人：李保民，男，1960年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：刘伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王真，女，1983年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院执行申请执行人李保民申请执行被执行人刘伟、王真借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫1403民初9453号民事判决书，内容为：被告刘伟、王真于本判决生效后十日内偿还原告李保民借款本金2294000元及利息（利息按年利率6%，计算基数为2000000元，自2018年11月30日起计算至借款本息付清之日止）。二、驳回原告李保民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费25152元，减半收取12576元，由被告刘伟、王真承担。法律文书生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。2020年4月27日申请人申请立案执行，本院已受理。2020年4月27日，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人王真于2020年5月1日已签收，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2020年4月27日，2020年6月29日、7月23日、9月10日，分别多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。被执行人名下车辆已转让给他人本院将情况向申请人进行告知不在进行查封。被执行人王真有个体经商户经营商丘市睢阳区恒耀家电商行，被执行人王真配合法院对其账户冻结、扣划。同时，申请人书面申请存款冻结，但不足清偿债务。本院已扣划二被执行人共计201170元已发放申请执行人，执行费25340元。2020年9月1日，对被执行人不动产登记、公积金查询如下：刘伟、王真名下无不动产登记信息，但王真名下有商丘市睢阳区恒大名都20号楼1单元1502室房产一套，未备案登记，本院于2020年4月30日予以查封，因该房产有抵押，申请人书面申请暂不要求处置。2020年6月29日，本院对执行人住房公积金查询，无公积金缴纳情况。2020年9月19日，通过约谈对申请执行人进行面谈，申请执行人明确表示找不到被执行人，暂提供不出被执行人可供执行财产信息及现活动线索情况。2020年8月29日，本院到被执行人住处调查，未发现被执行人。2020年8月6日,本院向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2019）豫1403民初9453号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初9453号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十三日书记员  徐露颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6167号上诉人（原审被告）：刘凤六，男，汉族，1974年9月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：耿玉敏，女，汉族，1979年11月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上述二上诉人共同委托的诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宋吉武，男，汉族，1966年4月6日生，身份证登记住址：黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘凤六、耿玉敏因与被上诉人宋吉武民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘凤六、耿玉敏以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘凤六、耿玉敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘凤六、耿玉敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6880元，减半收取为人民币3440元，由上诉人刘凤六、耿玉敏负担人民币3440元。二审中，上诉人刘凤六、耿玉敏预交诉讼费人民币6880元，予以退还人民币3440元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年九月一日书记员  秦 张
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执403号 申请执行人吴霄旭，男，1990年12月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人史奇宁，男，1992年11月15日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人金永健，男，1998年2月27日出生，住浙江省临海市。 被执行人应惟亮，男，1978年6月29日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人邬一鹏，男，1995年11月5日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人俞炳杰，男，1990年10月26日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人吴霄旭、史奇宁与被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰诈骗罪缴纳罚金、赔偿损失及没收犯罪工具一案，本院作出的（2019）浙0205刑初478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人俞炳杰缴纳罚金人民币六万元、应惟亮缴纳罚金人民币五万元、邬一鹏缴纳罚金人民币四万元、金永健缴纳罚金人民币二万元；被执行人俞炳杰、应惟亮、邬一鹏、金永健赔偿受害人吴霄旭损失161000元，赔偿受害人史奇宁损失14000元，其中被执行人金永健在其违法所得人民币19500元范围内承担责任；没收被执行人俞炳杰、应惟亮、邬一鹏的犯罪工具人民币75500元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年9月9日，被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人邬一鹏名下无车辆登记信息；被执行人金永健名下有车牌号为浙Ｂ××××黄海牌小型汽车一辆、被执行人应惟亮名下有车牌号为浙ＢＸ××××速腾牌小型汽车一辆、被执行人俞炳杰名下有车牌号为浙Ｂ9××××歌诗图牌小型汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰名下无不动产登记信息。 4、被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰名下无股权、有价证券登记信息。 5、于同日传唤被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院对其下落及财产情况进行了调查。 6、鉴于被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2020年9月9日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人金永健、应惟亮、邬一鹏、俞炳杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 赵人杰 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年九月九日 代书记员 余苗苗
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2871号原告：吴超群，女，1967年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：启东德仕酒店管理有限公司，住所地启东市恒亚建材精品广场商铺**。法定代表人：孙泳利，该公司执行董事。原告吴超群与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴超群到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的“公寓租赁经营管理合同”；2、判令被告支付从2017年7月1日至2018年10月8日的租金和违约金暂合计10560元；3、判令被告返还装修款37104元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告从开发商手里购买了位于启东市房屋，并按照开发商的统一要求与被告德仕酒店在2017年3月27日签订了《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，原告按约将上述房屋交付给被告进行装修和管理经营，并支付了装修费37104元，但被告一直未完成装修，约定的租金也没有按时交付，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告德仕酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告向南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司购买启东市房屋，总价为160000元，房屋登记在原告名下。2017年3月27日，原告吴超群（委托方、甲方）与被告德仕酒店（受托方、乙方）签订《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金；租赁管理期（2017年7月1日——2027年6月30日），甲乙双方约定本合同委托租赁期间，该公寓由乙方统一经营管理，乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%/年租金向甲方支付租金,第一至第六期，每期租金为4000元，第七至第十二期，每期租金为4800元……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿给甲方造成的所有损失……”。当日原告向被告德仕酒店支付装修费用37104元。合同签订后，被告德仕酒店已向原告支付房屋租金2640元，其余租金未按时向原告支付，原告已于2018年10月8日收回房屋，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、公寓租赁经营管理合同、装修费打款记录等证据在卷佐证。本院认为，原告吴超群与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向原告支付租金已构成违约，原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。庭审中，原告请求被告支付2017年7月1日至2018年9月30日的租金10000元，因被告已支付租金2640元，被告尚需支付租金7360元。原告要求自2017年11月1日起至2018年9月30日止按合同约定的方式计算违约金，本院予以支持。原告要求返还装修款37104元，鉴于被告德仕酒店实际已为原告房屋进行了装修，现实际装修情况未达到双方租赁合同约定的精装修标准，故本院酌情被告德仕酒店返还原告实际支付的装修款的30%计11131.2元。被告德仕酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴超群与被告启东德仕酒店管理有限公司于2017年3月27日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴超群租金7360元及违约金（自2017年11月1日起至2017年12月31日止以1360元为基数，按日万分之五计算；自2018年1月1日起至2018年6月30日止以5360元为基数，按日万分之五计算；自2018年7月1日起至2018年9月30日止以7360元为基数，按日万分之五计算）。三、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吴超群装修费11131.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告吴超群的其他诉讼请求。本案受理费992元（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费992元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民审判员  黄卫星人民审判员  朱镟瑜二〇二〇年九月二十一日法官 助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15269号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：冯海风，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冯海风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告冯海风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯海风立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金45430.41元，截至2020年6月28日的利息4509.03元、罚息1362.29元、复利400.76元；2、判令冯海风支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令冯海风支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对冯海风提供的抵押物（车牌号为豫E8XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对冯海风的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由冯海风承担。事实和理由：2018年5月28日，冯海风与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯海风向汽车金融公司借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冯海风同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，冯海风未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冯海风未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月28日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：76000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点924点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为13.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为20.99%，基于第三方利息贴付、借款人享受0%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为13.99%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币2597.13元，第36期还款金额本息共计2597.14元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为豫E8XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年5月30日；贷款到期时间：2021年5月28日。11、冯海风欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金45430.41元、利息5104.16元、罚息2047.06元、复利561.92元。本院认为，冯海风因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因冯海风未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年8月27日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，冯海风应当偿还截至2020年8月27日尚欠的借款本金45430.41元、利息5104.16元、罚息2047.06元、复利561.92元。对汽车金融公司要求冯海风支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付到期贷款本金时，应当对应付未付款项按照罚息利率计收罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对汽车金融公司要求冯海风对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。冯海风自愿提供登记在其名下车牌号为豫E8XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海风于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月27日的借款本金45430.41元、利息5104.16元、罚息2047.06元、复利561.92元；二、被告冯海风于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告冯海风于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告冯海风名下牌照为豫E8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1092.56元，减半收取计546.28元，由被告冯海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省蓬莱区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0634财保11号 申请人：山东长岛某银行股份有限公司，住所地山东省烟台市长岛县。 委托诉讼代理人：韩光雷，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。 被申请人：董某，女，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人：伯某，男，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人：车某，女，汉族，住烟台市芝罘区。 申请人山东长岛某银行股份有限公司于向本院提出财产保全的申请，请求：依法查封董某（已死亡）抵押的位于烟台市福山区某号、烟房权证福私字第x号、建筑面积3113.46平方米的房产及烟国用(2009)第x号、使用面积1199.09平方米的国有土地使用权。申请人山东长岛某银行股份有限公司以其自身资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东长岛某银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封董某（已死亡）抵押的位于烟台市福山区某号、烟房权证福私字第x号、建筑面积3113.46平方米的房产及烟国用(2009)第x号、使用面积1199.09平方米的国有土地使用权。 存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，当事人需于上述财产到期之前申请法院继续查封，逾期本裁定将失去法律效力。 案件申请费5000元，由山东长岛某银行股份有限公司预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛健敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴小尘
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特343号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2862号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2862号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2862号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2862号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申114号 再审申请人（一审被告）：陈新，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：田海，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王国忠,安徽天宽律师事务所律师。 一审被告：任子龙，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人陈新因与被申请人田海、一审被告任子龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈新申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，其提交的新证据能够推翻原审判决。请求依法撤销原审判决，进入再审。 田海提交意见称，原审认定事实正确，证据确实充分，判决正确，陈新提交的证据并非新证据，其申请再审已经超过法定期限。请求依法驳回陈新的再审申请，维持原审判决。 任子龙提交意见称，认可陈新和任子龙共同借款580万元，请求法院公正审理。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。陈新申请再审时向本院提交的银行转账凭证和证人证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的情形，不属于新的证据。陈新在一审判决发生法律效力后六个月内未提出申请再审，现陈新的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈新的再审申请。 审判长  任少春 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年九月二日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立： （一）在原审庭审界首前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的； （二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的； （三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。 再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17424号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张智强，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************814。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告张智强因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告张智强未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息659749.33元（其中本金559006.7元、利息83516.84元、罚息5413.11元、复利11812.68元，利息、罚息、复利暂计至2020年5月19日），以及自2020年5月20日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金559006.7元为基数按罚息年利率23.25%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率23.25%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：659749.33元）事实与理由：被告于2014年4月23日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字(2014)第RL201********366号（以下简称《贷款合同》）。被告根据《贷款合同》，向原告申请信用额度项下贷款652957.15元，原告同意发放并分1笔支出，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率15.5%，还款方式为等额还款。根据《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2020年5月19日，被告共拖欠原告逾期本息659749.33元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告张智强送达起诉状副本和开庭传票，被告张智强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张智强没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2014年4月23日，张智强作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用额度贷款合同》原件一份，合同约定张智强获得不超过1000000元的授信额度，具体贷款金额以平安银行终审意见为准，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，采取等额还款法进行还款；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如张智强违约，平安银行有权要求张智强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年7月27日按约放款652957.15元，出具《小企业贷款本息明细清单》原件一份，并约定借款期限120个月，自2016年7月27日起至2026年7月27日止，贷款年利率15.5%，还款方式为等额还款法。3.张智强没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张张智强截止2020年5月19日，尚欠贷款本金559006.7元、利息83516.84元、罚息5413.11元、复利11812.68元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与张智强签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，张智强应按照合同的约定履行还款付息义务。由于张智强拒不按照合同约定还款付息，合同期限自张智强逾期之日虽未届满，原告有权要求张智强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请张智强清偿贷款本金559006.7元、利息83516.84元、罚息5413.11元、复利11812.68元（暂计至2020年5月19日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年5月20日起至清偿之日止，以本金559006.7元为基数，按照执行年利率15.5%上浮50%即年利率23.25%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利，但利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张智强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金559006.7元、利息83516.84元、罚息5413.11元、复利11812.68元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月19日，自2020年5月20日起至清偿之日止，以贷款本金559006.7元为基数，按照年利率23.25%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利，但利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10397.5元，减半收取计5198.75元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告张智强负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十七日书记员 黎艳芳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更452号罪犯姜荣亮，男，1992年1月20日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年4月14日作出（2014）昭中刑一初字第87号刑事判决，以被告人姜荣亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人姜荣亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第860号刑事判决，以被告人姜荣亮犯强迫卖淫罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜荣亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜荣亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜荣亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜荣亮减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月11日起至2025年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22504号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张芸，女，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张芸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张芸立即偿还截至2020年6月27日的信用卡透支本金40609.75元、利息4363.49元、违约金2785.13元,并支付自2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金40609.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4363.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张芸承担。事实和理由：2017年8月25日，张芸向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张芸从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金40609.75元、利息4363.49元、违约金2785.13元未给付。被告张芸未答辩。经审理查明，2017年8月25日，张芸向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。张芸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张芸发放了信用卡。张芸从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月27日，张芸尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40609.75元、利息4363.49元、违约金2785.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张芸与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张芸发放了信用卡，张芸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张芸应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告张芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芸在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月27日的信用卡透支本金40609.75元、利息4363.49元、违约金2785.13元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金40609.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4363.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取497元，由被告张芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30021号原告：闫海兵，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告闫海兵与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海兵之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2006年3月。二、离职时间：2011年7月。三、仲裁请求：闫海兵以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第87号仲裁裁决书，裁决：驳回闫海兵的仲裁请求。闫海兵不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2006年3月至2011年7月加班费差额58000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：闫海兵主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。闫海兵提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张闫海兵的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，闫海兵提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向闫海兵发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信闫海兵已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现闫海兵于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于闫海兵要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回闫海兵的全部诉讼请求。案件受理费五元，由闫海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4556号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16654号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：余珍珍，女，1965年10月30日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余珍珍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余珍珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2816号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：周玉芝，女，1938年2月15日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告周玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执408号 申请执行人银川盛世龙媒广告有限公司，统一社会信用代码：91640100763229620R。 法定代表人张某，系银川盛世龙媒广告有限公司董事长。 委托代理人方某，住宁夏回族自治区银川市，特别授权代理。 被执行人银川尚质房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640121083530241Q。 法定代表人全某。 关于银川盛世龙媒广告有限公司与银川尚质房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2083号民事调解书，已依法向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人银川尚质房地产开发有限公司向申请执行人银川盛世龙媒广告有限公司支付案件款135006.00元、执行费1925.00元，共计136931.00元。但被执行人银川尚质房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人银川尚质房地产开发有限公司在本院作为被执行人案件69件，涉案金额巨大。对被执行人银川尚质房地产开发有限公司的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，查封被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下所有土地11块、房产774套备案登记手续。本院于2020年9月2日依法轮候查封被执行人银川尚质房地产开发有限公司所有的的位××县房屋壹套。再未发现被执行人银川尚质房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人银川尚质房地产开发有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。本院通过电话联系申请执行人银川盛世龙媒广告有限公司的委托代理人方某，并向其告知我院对该案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月七日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执135号 申请执行人广西象州县和润商贸有限公司，住所地广西象州县象州镇金象路**，统一社会信用代码：914513223101630244。 法定代表人张淇，该公司经理。 委托代理人卢业欢（特别授权），广西象州县法律事务中心法律服务工作者，执业证号：32011112100186 被执行人韦祖斌，男，1982年9月2日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人广西象州县和润商贸有限公司（以下简称“和润公司”）与被执行人韦祖斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）桂1324民初244号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦祖斌未履行生效法律文书确定的义务，和润公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付水泥款20860.00元及相应利息并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在社区进行调查，并对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人韦祖斌有银行存款8701.54元，除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产。存款本院已经全部扣划并发放给申请执行人。至今，本案执行到位8701.54元。本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。2020年9月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终510号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭历遂，男，1973年4月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被判处有期徒刑七个月；因犯非法持有毒品罪，于2017年3月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年6月被判处有期徒刑一年六个月，2019年11月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人彭历遂犯非法持有毒品罪一案，于2020年7月23日作出（2020）渝0106刑初563号刑事判决，以被告人彭历遂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；对扣押在案的毒品予以没收。原审被告人彭历遂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭历遂表示认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭历遂申请撤回上诉，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭历遂撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代英勋审判员  钱维亚审判员  张 洁二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 竞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13704号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路**，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈丽明,江苏谐达律师事务所律师被告：滕长伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：滕春光，男，1961年12月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告苏州通元物业管理有限公司（以下简称通元物业公司）与被告滕长伟、滕春光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告通元物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费2595.6元(自2014年1月1起至2014年12月31日、2016年1月1日起至2016年8月31日，计20个月，86.52平方米×1.5元/月×20个月+2=2595.60元)。2、依法判令被告支付滞纳金391.42元(以2595.60为基数，自2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2018年5月31日，请求支持至实际付款日)，以上1、2项，合计2987.02元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系昆山市周市镇XX园**房产的业主/物业使用人。告与昆山和盛泓达置业有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为馨座佳园提供物业服务，原告有权按建筑面积按月向业主计收物业服务费住宅1.5元/月每平方米。合同签订后，原告按约提供了物业服务但被告拖欠2014年1月1日起至2014年12月31日、2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业费，经原告多次催缴，被告一直拖延拒付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告滕长伟、滕春光未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的前期物业服务协议、购销合同、业主资料卡、律师函、邮寄凭证、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，昆山和盛泓达置业有限公司（以下简称和盛泓达公司）与苏州通元物业管理有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，和盛泓达公司开发的XX园小区委托通元物业实行物业管理服务，期限为2年，2012年12月31日至2014年12月20日，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.5元/月/平方米。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务至2016年8月。被告滕长伟、XX系该小区XX室业主，建筑面积为86.52平方米，原告按1.5元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2014年1月1日起至2014年12月31日、2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费2595.6元，故诉诸法院。本院前往为该小区提供服务的江苏卉生活物业服务有限公司做调查笔录。其工作人员陈述其自2016年9月入住该小区，提供物业服务并收取物业费，此前的物业费其没有收取，其向所有业主收取的均为其入场后的物业费。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与和盛泓达公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告作为购买该小区房屋的业主，依法应当受到《苏州市前期物业管理委托合同》的约束。原告依约为被告提供物业服务，被告也应依约交纳物业费，被告拒付物业的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据物业管理服务协议的约定，被告房屋为住宅，原告按照1.5元/月/平方米标准主张物业管理费，于法有据，结合被告的房屋面积及结欠物业费期间，原告要求被告支付物业费2595.6元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，关于滞纳金，本院酌定以2595.6元为基数，自起诉之日即2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕长伟、滕春光于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通元物业管理有限公司物业费2595.6元及滞纳金（以2595.6元为基数，自2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：322********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年九月十四日书记员  邵振华
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终339号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）范雪松，男，1984年12月26日出生，公民身份号码：360481198412260035汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞昌市，住江西省瑞昌市。2019年12月30日因涉嫌犯开设赌场罪，被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年1月22日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人范雪松犯开设赌场罪一案，于2020年7月15日作出（2020）赣0481刑初136号刑事判决，认定原审被告人范雪松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人范雪松不服，提出上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人范雪松申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范雪松申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范雪松撤回上诉。江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481刑初136号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年九月二十三日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5573号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：汤志坚，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人汤志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3802号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金29776.73元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2249号 原告：沂南县砖埠镇中心小学印刷厂，住所地沂南县砖埠镇砖埠村。 法定代表人：陈振文，厂长。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告：赵万涛，男，成年，汉族，住华苑怡××楼××单元××室。 原告沂南县砖埠镇中心小学印刷厂与被告赵万涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告沂南县砖埠镇中心小学印刷厂的委托诉讼代理人张永政到庭参加诉讼。被告赵万涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县砖埠镇中心小学印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款53793元以及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年被告多次在原告处购买鞋盒等物品，共拖欠原告货款68793元，经原告多次催要，被告在偿还原告部分货款后，拒绝偿还原告剩余欠款。原告认为：被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 赵万涛经公告送达开庭传票，未到庭，也未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：2014年至2015年，赵万涛多次在沂南县砖埠镇中心小学印刷厂处购买鞋盒等物品，累计拖欠货款68793元。2015年7月22日，赵万涛支付货款10000元。2016年7月2日，赵万涛又支付货款5000元。剩余货款53793元，沂南县砖埠镇中心小学印刷厂多次催要，赵万涛至今未付。 本院认为，沂南县砖埠镇中心小学印刷厂与赵万涛间达成的买卖合同有效，其双方间的债权债务关系明确。赵万涛拖欠沂南县砖埠镇中心小学印刷厂货款53793元，有沂南县砖埠镇中心小学印刷厂提供的赵万涛书写的欠条佐证，该笔欠款事实清楚，证据充分，赵万涛应当按沂南县砖埠镇中心小学印刷厂的要求履行付款义务。赵万涛未按权利人的要求及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。沂南县砖埠镇中心小学印刷厂诉讼请求理由正当，本院予以支持。沂南县砖埠镇中心小学印刷厂有关欠款利息主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、赵万涛于本判决生效后十日内支付沂南县砖埠镇中心小学印刷厂货款53793元。 二、驳回沂南县砖埠镇中心小学印刷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由赵万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  田宪亮 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  谢瑞典
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2009号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区**，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊**，经理。 委托诉讼代理人杨*，该公司法务人员。 委托诉讼代理人周*，河北谦恩律师事务所律师。 被告王**，男，1967年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨*、周*到庭参加诉讼；被告王**经本院依法通过邮寄方式送达应诉材料及开庭传票，其拒收；未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳2016年1月17日至2018年1月16日期间的相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到缴费通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元，生活垃圾处理费72元，物业服务费6467元，违约金1231元，合计8970元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2016年1月15日，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告王**尚欠2016年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费1200元，生活垃圾处理费72元，物业服务费6467元。 另查，被告的房屋面积为114.66平方米，有车位一个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月；2020年7月，原告来本院起诉，要求被告交纳拖欠的物业服务费。案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，但邮寄的快递被退回，显示为被告拒收，依法产生已经送达的法律效果；本案立案后及庭审前，多次通过电话与被告联系，望其参加诉讼，但均无人接听。 以上事实有《物业服务合同》，原告方陈述等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照我市现今物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年1月17日至2018年1月16日间的物业服务费6467元、车位服务费1200元、垃圾处理费72元，合款人民币7739元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接交给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 徐少军 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张 瑾
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初4887号  原告：陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：董箐，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。 被告：王姝婷，女，1991年1月25出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陕西保亿隆基物业服务有限公司与被告王姝婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告王姝婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告补交物业管理服务费20475.7元、暖气费8746.08元。事实和理由：2010年6月13日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的位于西安市XX路XX号XX室提供物业管理服务。协议签订后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告并未按照协议约定履行其缴纳物业管理服务费和其他费用的义务。截止2019年11月30日，被告尚未缴纳的费用包括：物业管理服务费20475.7元、暖气费8746.08元。就上述费用原告多次向被告催要，但均遭到拒绝。被告的欠费行为已经对原告造成经济损失，被告应立即向原告支付其所欠的物业管理费、暖气费。2019年12月西安市新城区人民法院在执行王某乙与王某甲、陈爱珠、陕西凯跃建筑装饰有限公司、王姝婷借款合同纠纷一案（2019）陕0102执恢562号中，对被执行人王姝婷借款抵押的西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室、XX室、10302室房屋三套经过拍卖、变卖，因无人报名流拍；申请执行人王某乙于2019年12月11日以流拍价3999920元接受拍卖房产抵偿债务。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王姝婷未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2010年5月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于西安市XX路XX号保亿风景大院36-1-302号的商铺提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理费。后小区业主委员会成立后，原告又与小区业委会数次签订《物业服务合同》，继续为被告提供物业服务。后因被告未缴纳物业费、暖气费，双方发生纠纷，原告诉至法院。本案被告所欠各项费用为：2017年1月至2019年11月欠物业费20475.84元，2014年-2017年采暖季欠暖气费8746.08元。另查，因被告与案外人借款纠纷案件，涉案房屋在法院执行拍卖阶段已于2019年12月21日由申请执行人以流拍价接受拍卖房产抵偿债务。上述事实有《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、房屋产权证、业主缴费票据、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合同是双方基于平等自愿的基础达成的合意，双方应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依据《前期物业服务协议》和《物业服务合同》，已履行为被告提供物业管理服务的义务，被告应按约定支付物业管理费用和暖气费。现原告要求被告给付物业费、暖气费，于法有据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：王姝婷于本判决生效后十日内向陕西保亿隆基物业服务有限公司支付物业管理费20475.84元、暖气费8746.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元由王姝婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员 刘  可  二〇二〇年九月二十九日                                        法官助理   常紫星书 记 员 尚毅坤 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5465号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾鹏，男，1989年08月05日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******红湖，公民身份号码：441************799。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243782号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243782号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾鹏的粤S.291**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾鹏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执366号 申请执行人黄利梅，女，1981年2月21日出生，住所地清苑区。 被执行人马文娟，地址清苑区。 被执行人冯红月，地址清苑区。 黄利梅与马文娟、冯红月借款合同纠纷一案,保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2747号已经发生法律效力。由于被执行人马文娟、冯红月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄利梅于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人马文娟、冯红月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄利梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马文娟、冯红月新的财产线索，申请执行人黄利梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡会来
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3240号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场**。负责人：杨宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李国深，男，1973年11月7日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：程远刚，男，1968年12月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告程远刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月29日，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行变更诉讼请求为要求被告给付2020年5月21日前的拖欠的利息4418.09元。2020年9月29日，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行负担。审判员  夏剑锋二〇二〇年九月二十九日书记员  王馨笛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12579号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：徐向军，男，汉族，1967年12月23日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐向军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费1,496元，减半收取748元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 金 波二〇二〇年九月二十二日书记员 高靖鸿本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初767号 原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区兴华商城**楼**，统一社会信用代码，统一社会信用代码，91130303MA0CHF714Q。 法定代表人：叶建华，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，员工。 委托诉讼代理人：任华，女，员工。 被告：郭宏亮，男，汉族，住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告郭宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司二委托诉讼代理人，被告郭宏亮委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年3月5日至2019年3月5日期间的物业服务费1784元，并自2018年3月5日起至实际给付之日止，以1784元为基数按日3‰支付滞纳金；2.判令被告交纳2019年3月5日至2020年3月5日期间的物业服务费1784元，并自2019年3月5日起至实际给付之日止，以1784元为基数按日3‰支付滞纳金。事实和理由：原告系山海关区江南人家小区物业服务企业，被告系山海关区江南人家小区12-1-1304的业主。2018年3月5日至2020年3月5日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计3568元。上述费用，原告数次上门收取未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告郭宏亮辩称，原告为被告提供物业管理服务，其应当根据服务质量获取相应的服务报酬，原告在诉请中主张费用标准过高，并且原告主张被告自2018年3月5日开始缴纳服务费与实际情况不符。且原告并非前期物业服务企业，被告所居住小区也没有成立业主大会，故原告并非符合法律规定的前期物业服务企业或者业主委员会选聘的物业服务企业，原告诉讼主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定秦皇岛海晨房地产开发有限公司选聘原告对江南人家小区商业楼、住宅楼、商住楼提供前期物业服务。原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业楼4元／月／平方米；住宅楼带电；住宅楼带电梯1平方米。业主应于交房之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用可以按年／季／月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行交纳义务。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应向原告支付违约金。本合同期限自2018年5月1日起至2020年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，业主应承担连带责任。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市住宅物业服务费的收费标准（不含电梯费、二次供水费、公共照明费等）为1元／月／平方米。庭审时，原告主张其于2018年3月5日进驻山海关区江南人家小区提供物业服务。原告为江南人家小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 另查明，被告郭宏亮系山海关区江南人家小区12-1-1304号房屋的业主，该房屋建筑面积为102.57平方米。 本院认为，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告要求被告自2018年3月5日起给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的合同期限自2018年5月1日起，故对原告要求被告自2018年3月5日起给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2018年5月1日起给付原告物业服务费。原告要求被告按1.45元/月/平方米的标准给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的江南人家小区高层住宅物业服务费的收费标准（含电梯费、二次供水费、公共照明费等）为1.4元/月/平方米，故对原告要求被告按1.45元/月/平方米的标准给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应按1.4元/月/平方米的标准给付原告物业服务费。被告提交的证据能够证明原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按1.4元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告截至2020年3月5日的物业服务费2865元[（102.57平方米×1.4元/月/平方米×22个月+102.57平方米×1.4元/月/平方米÷30天×5天）×90%]。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费2865元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告郭宏亮于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司物业服务费2865元； 二、驳回原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郭宏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年九月三日 书记员  潘蕾
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初3426号   原告：薛建伟，男，1988年12月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：朱沛鸿，女，1990年8月15日生，汉族，系原告之妻，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司职工，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵琪，男，1971年11月6日生，汉族，住陕西省三原县，系该公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告薛建伟与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛建伟的委托代理人朱沛鸿与被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告薛建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告三十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金5000.41元；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2017年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX楼XX单元XX层XX室房屋，房价款为500041元。双方约定被告应当在2019年5月30日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书。原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司承认原告薛建伟提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告薛建伟西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX楼XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；   二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告薛建伟违约金5000.41元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判长 杜讲和                             审判员 张云                                             审判员 刘亚薇     二〇二〇年九月二十一日                               书记员 李潇            1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6003号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺。被上诉人（原审原告）：重庆市大明汽车电器有限公司，住所，住所地重庆市北部新区汇金路**社会信用代码915000000093166424。法定代表人：周明明，该公司执行董事。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人重庆市大明汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）渝0112民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆乘用车有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆力帆乘用车有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆力帆乘用车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆力帆乘用车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏审 判 员  景 象二〇二〇年九月十七日法官助理  刘燕双书 记 员  叶亚旎
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初6号 原告：刘修品，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 法定代理人：刘兆金，男，汉族，1984年10月13日出生，住所地河北省邢台市巨鹿县，系刘修品的儿子。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：吴志林，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市南和县。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**高新技术开发区智创园**。 法定代表人：邓瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永华，该公司员工。 委托诉讼代理人：段光伟，该公司员工。 原告刘修品与被告吴志林、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修品的委托诉讼代理人袁占涛、被告吴志林、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘修品向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、交通费、伤残赔偿金、护理费等损失共计684346.93元（已减去二被告垫付的16000元，其中吴志林垫付6000元，保险公司垫付10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日02时10分许，在巨广线3公里＋795米处，被告吴志林驾驶冀Ｅ×××××号轻型厢式货车（所有人：吴志林）沿巨广线由南向北行驶，躲避原告刘修品驾驶的苏彭牌电动三轮车时驶入逆行线，与原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事发后原告被送往巨鹿县医院住院治疗，共花费医疗费100662.3余元。被告吴志林已垫付医疗费6000元，保险公司已垫付医疗费10000元。原告至今仍意识不清，生活无法自理。2019年8月28日，巨鹿县公安交通警察大队做出第130529120190000154号道路交通事故认定书。认定被告吴志林负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故车辆冀Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业险各一份，事故发生时均尚在保险期内。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 国任保险辩称，事故发生后，我公司承包车辆的投保人及驾驶人没有第一时间通知我公司，因事故车辆属于货运车辆，请法庭核实事故发生时车辆装载情况及驾驶人驾驶资格、行驶证是否有效。我公司对原告合理合法的诉求在承保限额内进行赔付，我公司垫付了10000元，履行时应扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。 吴志林辩称，事故发生后我第一时间报警并通知了保险公司，车辆没有超载，驾驶证与行驶证合法有效，我在国任保险入有交强险一份及保额30万的第三者商业保险。事故发生后我向原告垫付了6000元，履行时应扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日02时10分许，在巨广线3公里＋795米处，被告吴志林驾驶冀Ｅ×××××号轻型厢式货车（所有人：吴志林）沿巨广线由南向北行驶，躲避原告刘修品驾驶的苏彭牌电动三轮车时驶入逆行线，与原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事发后原告被送往巨鹿县医院住院治疗，住院101天，共花费医疗费101166.30元，其中被告吴志林垫付医疗费6000元，保险公司垫付医疗费10000元。冀Ｅ×××××号轻型厢式货车在国任保险入有交强险一份及保额30万的第三者商业保险，事故发生在保险期内。经邢台县中心医院司法鉴定所及河北省保定精神疾病司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，并出具鉴定结论，原告构成二级伤残一处、三级伤残一处，营养期为120日，需要完全护理依赖。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，巨鹿县交通警察大队经过现场勘查作出的道路交通事故认定书，其认定事实客观真实，与法相符，原被告无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可确定赔偿的主体和顺序为，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告请求的医药费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、住院期间的护理费、鉴定费、拖车费，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张出院后支付10年的护理费，被告不同意，结合原告年龄及病情，本院酌情先给付6年的护理费，如6年后仍需护理，原告可另行主张。原告主张的精神抚慰就过高，可调整为35000元。原告要求5000元交通费，但证据不足，根据原告就医情况和住院时间长短，可酌情给付3000元。原告的电动车受损，但未鉴定损失价格，为减轻原被告负担，根据事故现场照片和车辆新旧和毁损承担可酌情给付车损1800元。原告主张超出交强险的赔偿比例为80%，因过高，应按70%的比例赔偿。原告其他多出的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据原告合理合法证据可以确定原告损失项目和数额为：1、医药费101166.30元；2、住院伙食补助费5050元（住院101天，每天50元标准计算）；3、营养费2400元（按照每天20元计算×120天）；4、伤残赔偿金225983.10元；5、护理费275997.47元（住院期间101日×2人护理×42115元÷365天=23307.47元＋之后6年一人的护理费252690元）；6、精神抚慰金35000元；7、交通费3000元；8、车损1800元；9、拖车费200元；10、鉴定费6080元，以上合计656676.87元，由被告国任保险在交强险限额内赔偿原告刘修品医疗费10000元，车损1800元，赔偿精神抚慰金、交通费、拖车费、伤残赔偿金等110000元，共计121800元，剩余损失534876.87元，按70%的比例计算为374413.80元，由被告国任保险在三者险限额内赔偿原告刘修品医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费等共计300000元，由被告吴志林赔偿原告刘修品护理费、鉴定费74413.80元。扣除国任保险垫付的10000元医疗费、吴志林给付的6000元医疗费，国任保险应再赔偿原告411800元，吴志林应再赔偿原告68413.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告刘修品医疗费、营养费、住院伙食补助、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计411800元；被告吴志林赔偿原告刘修品护理费、鉴定费68413.80元。 二、驳回原告刘修品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5322元，由原告负担1560元，由被告吴志林负担3762元，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇二〇年九月十日 书记员  张 义
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2168号之一申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人冯某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人刘某协助申请执行人冯某办理位于中卫市××区住宅房及沙坡头区××××营业房××、××营业房的过户登记手续，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将位于中卫市××区住宅房及沙坡头区××××营业房××、××营业房产权变更登记至申请执行人冯某名下。二、申请执行人冯某可持本裁定书到登记机构办理产权变更登记手续。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月四日书记员 张凤怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3401号申请执行人：武伟，女，1963年2月1日出生，汉族。被执行人：西安翔宇不动产有限公司，住所地：西安市高新区高新路**。法定代表人：姚强，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人武伟与被执行人西安翔宇不动产有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出的（2019）陕0103民初9121号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为2280万元及逾期利息，诉讼费7273.5元、保全费5000元、保全保险费20733.3元、律师费20万元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已诉讼保全被执行人名下房产，被执行人名下暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为2280万元及逾期利息，诉讼费7273.5元、保全费5000元、保全保险费20733.3元、律师费20万元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3401号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十五日书记员 韩马兵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执2032号之一申请执行人陈慧，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被执行人张翠兰，女，1969年6月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人陈慧与被执行人张翠兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2020年8月12日作出的（2020）湘0302民初2953号民事调解书，依申请于2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张翠兰的银行存款42965元（含本金42000元，受理费425元，执行费540元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年九月二十一日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3774号原告：刘红运，男，1983年10月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋礼斌，男，1963年9月9日出生，汉族，住沈丘县。原告刘红运与被告宋礼斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红运的委托诉讼代理韩晓龙，被告宋礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款20000元及利息(利息自2014年10月4日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止)；2、依法判令被告向原告支付购房款1倍的赔偿金20000元；3、依法判令被告支付原告装修款2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在沈丘县城××佗东路附近开发房地产，原告听其宣传后于2014年10月4日购买了沈丘县碧水明珠1502室，被告于当日向原告出具“碧水明珠房屋订购/缴款确认单”一份，原告为此支付购房款20000元，被告在该交款确认单中加盖沈丘县碧水明珠售房合同专用章。后经原告了解，被告出售该房屋时并未取得《商品房预售许可证》，所开发的房地产也无法办理房屋产权证，且经原告查询，被告交付收据中加盖的“沈丘县碧水明珠售房合同专用章”并没有相应的公司在工商局注册登记。另外，原告于2014年9月份为被告房屋粉墙，被告尚欠原告2000元未付。原告多次与被告协商上述事宜，被告却以各种理由拒付。为维权益，特诉至贵院，请依法判如所请。宋礼斌辩称，1、请依法予以驳回原告的诉讼请求。2、刘红运和我签订合同的时间是2014年10月4日，签订了确认单以后交了2万元定金。按照购房确认单要求2014年12月30日原告带身份证及7万元来签正式合同，但原告本人没到场，后期我一直催促原告，但原告没有答复，按照确认单约定，视为自动放弃2万元定金。3、“碧水明珠”没有房产证，但地是合法的，因政府政策规定属于小产权房，购房的时候也没有给原告说是大产权房。4、收据上的合同章是我自己刻的，虽没有备案但不属于欺诈。5、装修的事情属实，但原告起诉的数额太多，只认可700元。本院经审理认定事实如下：被告宋礼斌在沈丘县城××佗东路附近开发“沈丘县碧水明珠”房地产项目，2014年10月4日，原被告双方签订了“碧水明珠房屋订购/缴款确认单”一份，确认单载明，由原告购买沈丘县碧水明珠1502室，建筑面积约123平方米，订购房款总价241000元。买房应于2014年12月30日携带本确认单及登记人的身份证，并备足签约时应付的款项72200元到销售部签订正式房屋买卖合同。买方未能于约定日期之前交足各项应付款项的即属违约。卖方不需催告买方，即可自行处理本户房屋，买方不得异议。违约处罚约定，已签订房屋买卖合同的，按合同中约定的条件处理；未签订合同的，买方如有自愿留置于卖方的保留金、定金等，买方自愿以该款项全额赔偿卖方等内容。原告刘红运在确认单买方栏中签名并捺指印，被告宋礼斌在卖方栏中签名并加盖了“沈丘县碧水明珠售房合同专用章”。同日，原告向被告交付了定金20000元，被告为原告出具了由被告签名并加盖“沈丘县碧水明珠售房合同专用章”的收据一份。另查明，被告宋礼斌开发的“碧水明珠”房地产因没有取得政府部门颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》等相关证件，沈丘县“两违”专项治理活动指挥部于2016年对其进行了公告处理。至今案涉的房地产仍未取得相关的许可证件。本院认为，被告宋礼斌所开发的案涉房屋未取得建设规划审批等手续，且目前仍无法办理权属登记，故原被告之间签订的房屋订购协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。依据相关法律规定，合同无效，因合同而取得的财产，应当予以返还。本案协议签订后，原告支付了被告定金20000元，因双方签订的协议无效，故被告宋礼斌应将该款项返还给原告刘红运，原告要求被告返还20000元定金的请求，本院予以支持。原告刘红运在购买该房屋时应了解该房屋是否具备合法手续而未了解，自身存在过错，故其主张的利息和诉讼请求的第2项，本院不予支持。原告所主张的2000元装修款，被告认可700元，且原告也没有证据证明被告欠其2000元装修款，为解决当下纠纷，本院按照被告自认的数额予以确认。如原告将来有证据证明被告欠付的数额超过700元，可持相关证据另行起诉。被告宋礼斌辩称不应返还原告定金的理由，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、被告宋礼斌于判决生效之日起三日内返还原告刘红运款20000元；二、被告宋礼斌于判决生效之日起三日内支付原告刘红运装修款700元；三、驳回原告刘红运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费425元（已减半收取），由被告宋礼斌负担225元，原告刘红运负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年九月七日书记员  陈 曦