wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11246号 原告：孟祥国，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵晨超，男，1998年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告孟祥国诉被告赵晨超一案中，原告孟祥国在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟祥国的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告孟祥国撤回对被告赵晨超的起诉。 审判员 吴 扬 二〇二〇年九月三十日 书记员 万志成
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5380号 申请执行人崔行毅，男，1993年9月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路********。 法定代表人周建中。 申请执行人崔行毅与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）浙0109民特2630号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人崔行毅于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为66556.78元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐阳芷
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢404号 申请执行人杨根法 被执行人王国强 本院在执行申请执行人杨根法与被执行人王国强民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1761号 原告:方丽福，男，1960年12月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:陈喜明，男，1977年8月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告方丽福与被告陈喜明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丽福到庭参加诉讼。被告陈喜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 方丽福向本院提出诉讼请求：依法判令陈喜明归还向方丽福借款20000元及自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；2、本案诉讼费由陈喜明负担。事实和理由：陈喜明于2018年12月向方丽福借款20000元，陈喜明有出具一份《借条》为凭。借款后，陈喜明没有归还借款。 陈喜明没有提出答辩。 在审理过程中，方丽福提供证据：《借条》1张，欲证明陈喜明于2018年12月向方丽福借款20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：陈喜明于2018年12月向方丽福借款20000元，陈喜明有出具一份《借条》为凭。借款后，陈喜明至今未归还借款。 本院认为，陈喜明向方丽福借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，方丽福提供证据，没有发现瑕疵，应认定陈喜明向方丽福借款20000元的事实。陈喜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈喜明应在本判决发生法律效力后十日内偿还方丽福借款20000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由陈喜明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年九月十日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021）。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1645号原告：温×，吕梁市人。被告：高×，吕梁市人。原告温×与被告高×离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、风山小区2号楼1单元101室和龙风北大街的门面房归原告，总价值13万元。其余凤山四巷上下院归被告；3、北克小轿车一辆，价值3万元归被告；4、本案诉讼费由被告承担事实与理由:1990年经人介绍原、被告相识，不久定了婚约，第二年修成正果。先后生一儿ー女，儿子高世中29岁，成家另过；女儿高晋晋26岁。1992年在离石区城关镇领取了结婚证。男怕入错行怕嫁错郎，这话一点不假。原告的命运多舛，找了一个懒得不想动，喝酒不要命，爱在野花群里混的人。结婚30年，没过几天舒心的日子，被告不思劳动，不想吃苦，就爱东游西串，饿了就在外边好吃好喝，经常喝的昏昏沉沉，要么不回家在外鬼混，回到家时就要耍酒疯，指责原告这不好，那不对，家庭生活没有几天安宁时。多年来，吵架是家庭便饭，打架也发生过多次，有几次竟拿上刀要杀原告。为凑合孩子们长大，原告一次次忍，一次次让，但被告认为原告是软弱好欺。正值中年的人，什活也不想干，就靠原告开粮油门市部过活。相反酒天天喝，野花经常采，一味追求花天酒地逍遥快活的土豪生活。由于被告酒色上瘾，不思悔改，五年前原告与其分居，一直至今。经过长时间考虑，决心了断这不该有的婚姻。现有共同房产，原告娘家也出了不少力，风山小区2号楼1单元101室和龙风北大街的门店归原告，风山四巷上下院和小轿车归被告。被告辩称，不同意离婚。分居不分家，离婚对孩子不好，我外头没有第三者，原告请求中的财产对着了。经审理查明，原告与被告于1990年经人介绍相识，于1991年11月11日按照民间习俗举行婚礼，1994年1月24日办理结婚登记。双方共同生育一子高世中，现年29岁，已婚；生育一女高晋晋，现年26岁。原、被告刚开始做粮油生意，在经营过程中出现亏损，导致双方经常发生争吵。原告诉称2016年开始分居。以上事实，有原、被告的陈述和举证质证的证据予以佐证。本院认为，感情是否破裂是判断离婚与否的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，经过一段时间恋爱而结婚，有一定的感情基础，且婚后共同生活三十年，生育一子一女，应有一个幸福美满的家庭。但随着时间的推移，双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，导致夫妻感情出现裂缝，原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，任由夫妻关系恶化，感情受损，这是双方缺乏相互信任、理解和包容，以及有效的沟通和交流所致。除此之外，双方并无其他不可调和的矛盾。现婚生子已成婚，正是夫妻享受子孙满堂、天伦之乐的时光。原告未有充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告又坚决不同意离婚，因此本院认为双方的感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能。故对原告的诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告温×的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月四日书记员 牛卓敏
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执236号被执行人：宋小强，男，1987年*月*日出生，汉族,中专文化，山西省高平市寺庄镇人。本院立案执行的被执行人宋小强刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2010）晋刑一终字第130号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人宋小强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人宋小强未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年8月5日，经本院刑一庭移送，本院依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：山西省高级人民法院（2010）晋刑一终字第130号刑事判决书中关于宋小强财产刑部分终结执行。发现被执行人宋小强存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十七日书记员  杨文涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢263号 申请执行人：韦靖，男，1976年9月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦良兵，男，1954年8月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：叶伟平，男，1958年8月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦靖与被执行人韦良兵、叶伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）桂1202民初2270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦靖向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢263号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款120000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费1300元，案件执行费1720元。 在执行过程中查明，被执行人叶伟平每月有退休工资收入，本院于2019年10月10日依法作出（2019）桂1202执786号执行裁定书从被执行人叶伟平退休工资收入中提取每月2200元至本院账户，待提取的金额足以清偿被执行人叶伟平所需向申请执行人韦靖债务时止。经向申请执行人韦靖释明，其同意每半年领取一次执行案款，且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢263号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33024号原告：桂晓风。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海律阳资产管理有限公司。法定代表人：魏良庆，董事长。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海鑫铭物业管理有限公司。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。原告桂晓风与被告上海律阳资产管理有限公司、被告上海鑫铭物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，适用简易程序审理。因原告桂晓风未按期预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告桂晓风撤回起诉处理。审 判 员 刘晨二〇二〇年九月二十二日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2544号 申请执行人：王益，男，1991年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：信产利卡科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**水电大厦****。 法定代表人：黄国林。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02358号仲裁裁决书，于2020年4月24日立案执行王益与信产利卡科技有限公司劳动争议款纠纷一案。立案执行标的35650元，申请执行费435元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人信产利卡科技有限公司的法定代表人黄国林采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执859号 全州县裕鑫混凝土有限公司、全州县城乡建设建筑安装工程总公司： 本院在执行申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司与被执行人全州县城乡建设建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案【执行案号为（2019）桂0324执859号】中，经强制执行，共扣划了被执行人全州县城乡建设建筑安装工程总公司银行存款472000元，现申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司已领取了执行款465102元，本院收取了该案执行费6898元，该案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陶水发，男，1962年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陶水发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陶水发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币156,101.33元(包含本金113,578.08元、利息13,701.38元、手续费11,511.40元、违约金17,310.47元)(暂算至2019年11月19日)；2.判令被告支付原告自2019年11月20日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2008年1月9日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金113,578.08元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告陶水发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年1月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶水发应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金113,578.08元；二、被告陶水发应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年1月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,578.08元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571.56元，减半收取计1,285.78元，由被告陶水发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保280号 申请人：浙江广成汽车集团有限公司,住所地：浙江省 杭州市西湖区古墩路665号。 法定代表人：李新成，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被申请人：许太升，男，1988年2月26日出生，汉族， 住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江广成汽车集团有限公司于2020年9月16日 向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人许太升银行存 款55279.32元或相应价值的财产。申请人浙江广成汽车集 团有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江广成汽车集团有限公司的 申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁 定如下： 查封被申请人许太升银行存款55279.32元或相应价值 的财产。 案件申请费573元，由申请人浙江广成汽车集团有限公 司负担。 2- 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年九月十八日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执恢237号申请执行人：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道，统一社会信用代码：91411481794563491。法定代表人张峰，职务经理。被执行人：永城市神力工矿机械配件制造有限公司，住所地：永城市演集镇311国道永煤热电厂南。法定代表人：王燕，经理。被执行人：王燕，女，1968年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李凯，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行永城市永信中小企业投资担保有限公司与永城市神力工矿机械配件制造有限公司、王燕、李凯追偿权纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及车辆房产信息，被执行人名下无存款可供执行，查封了被执行人名下汽车，因未实际控制，暂无法处置，对被执行人永城市神力工矿机械配件制造有限公司资产进行评估，暂无法处置。被执行人名下无其他房产可供执行，经到被执行人住地调查，被执行人长期外出，下落不明，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院于已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1481执恢237号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年九月九日书记员  夏晓彬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2997号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴敬东，男，1996年9月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省平顶山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被查获，2020年7月2日被取保候审。2020年9月22日由本院决定继续对其取保候审。      辩护人黄敏，广东国晖律师事务所律师。      辩护人钟浩，广东国晖律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2316号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年6月30日2时50分许，被告人吴敬东饮酒后驾驶粤LX**号牌小型汽车在深圳市光明区水贝路下村股份公司路段倒车时，车尾与由蔡某某停放在该路段的车牌为深圳MXX号二轮电动车发生碰撞，事故造成深圳MXX号二轮电动车受损的后果。经交警认定，在此次事故中，吴敬东醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，未查明车后安全情况，未确认安全后倒车，应承担事故的全部责任；蔡某某不承担事故责任。事故发生后，群众报警，被告人明知他人报警，仍留在现场等待，后被赶到现场的执勤民警查获，执勤民警对吴敬东进行呼气式酒精检测，结果为178mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：吴敬东血液中检出乙醇，含量为144.62mg/100ml。      另查明，被害人蔡某某表示自己车辆未受到损坏，对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故负全部责任、已和解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人吴敬东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年九月二十四日                         书记员   王   梦   莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5479号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所。 委托代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所。 被执行人：汪超雄，女，汉族，1986年10月13日出生，住所地江，住所地江西省赣州市上犹县v> 委托代理人：曾长文，男，汉族，1977年12月24日，住所地江，住所地江西省赣州市上犹县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人汪超雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9780号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、汪超雄于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计2019年5月12日的欠款本金77457.98元、正常利息7853.19元；二、汪超雄于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息,利息以欠款本金77457.98元为基数，按年利率24%计算；三、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费2061元，由汪超雄负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪超雄负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1278号申请执行人:重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区。法定代表人邓星，该支队支队长。委托代理人：曾亚洲，男，1987年10月30日出生，汉族，系申请执行人单位干部，住重庆市合川区。被执行人：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：万先国。申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队与被执行人重庆庆通运输有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年3月9日作出(2020)渝0117行审14号行政裁定，裁定：对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月19日作出的渝合路处〔2019〕534号行政处罚决定准予强制执行。裁定生效后,因被执行人重庆庆通运输有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆庆通运输有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院执行人员到被执行人住所地对被执行人的财产及收入情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队的委托代理人曾亚洲，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产或线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、行政裁定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，并同时对被执行人采取了限制高消费等措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年九月三日书记员  陈 卓
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1624号 原告：自贡水务投资集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街广华路**。 法定代表人：梁杰，董事长。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区舒坪街道柏林村村民委员会，，住所地四川省自贡市自流井区舒坪街道柏林村** 法定代表人：毛勇，主任。 委托诉讼代理人：苟建兵，该村委会副书记。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 原告自贡水务投资集团有限公司（以下简称“自贡水投公司”）诉被告自贡市自流井区舒坪街道柏林村村民委员会（以下简称“柏林村村委会”）供用水合同纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成，立案受理后，适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告自贡水投公司的委托诉讼代理人李小彬，被告柏林村村委会的委托诉讼代理人苟建兵、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡水投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的水费352399.68元及违约金64612.45元（暂计算至2020年6月30日，最终以实际欠费金额为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2013年9月16日，被告向原告申请安装生活类用水，双方签订《供用水协议》。原告按约定为被告安装编号为5099041的水表户头，并向提供生活用水。嗣后，被告按每月用水量缴纳水费至2018年8月。2018年9月后，被告未按每月用水量缴纳水费。被告至2020年6月30日止拖欠原告水费352399.68元及违约金64612.45元，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推托。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告柏林村村委会辩称，原被告双方签订供用水协议的情况是真实的，但与原告签订的供用水协议只是基于当时的政策，被告作为村委会以自身名义与原告签订供用水协议，只是一个中介性质，而本案的实际用水人系被告本村的群众；柏林村用水群众的用水管网分表的立户安装维修抄表收费均由自称其为原告子公司的案外人自贡市红源水务投资有限公司与柏林村用水群众直接对接并签订分表立户安装协议，群众所用水费均向案外人自贡市红源水务投资有限公司缴纳，再由自贡市红源水务投资有限公司向本案原告缴纳水费，实际用水群众也按实缴清了水费；同时，我方在今年7月向原告缴纳了今年4、5、6月份的水费26340多元。故本案被告不应承担本案诉讼主张的欠缴水费及违约金。 经审理查明：2013年9月10日舒坪镇柏林村村民委员会向自贡水务集团有限公司申请安装生活用水水表户头。2013年9月16日，舒坪镇柏林村村民委员会（甲方）与自贡水务集团有限公司（乙方）签订《供用水协议》，约定：甲方申请立表户是用于生活用水，并保证不以任何形式向其他单位和个人转供水；甲方每月应按水费缴费磁卡约定的开始缴费之日起，30日内到缴费地点缴清当月水费，逾期未缴纳的，乙方按每日千分之五计收违约金等。合同签订后，自贡水务集团有限公司为舒坪镇柏林村村民委员会安装了编号为5099041的水表户头，并供水。舒坪镇柏林村村民委员会也根据实际用水情况，每月足额向供水方缴纳了水费至2018年8月。2018年9月起，被告未再按时、足额缴纳用水费用，但原告一直向该户头提供用水。经原告多次催收，被告一直未缴纳相应费用。截至2020年8月底，该水表户头共欠2018年9月至2020年7月的水费361824.48元及违约金73744.72元。故致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，被告于2020年8月4日向原告缴纳水费26314.2元。 另查明，自贡水务集团有限公司于2017年3月20日将名称变更为自贡水务投资集团有限公司；舒坪镇柏林村村民委员会于2020年4月9日更名为自贡市自流井区舒坪街道柏林村村民委员会。 以上事实有原、被告的身份信息材料，《准予变更登记通知书》、《新安装申请书》《供用水协议》《欠缴水费明细》《用水计费清单》《超标记录卡》《催费通知书》《自贡市人民政府关于同意自流井区划的批复》、照片及当事人的陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原舒坪镇柏林村村民委员与自贡水务集团有限公司之间的供用水合同关系合法、有效，相应的合同权利义务应由变更名称后的自贡市自流井区舒坪街道柏林村村民委员会以及自贡水务投资集团有限公司承继。现原告请求被告支付拖欠的水费，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”的规定，本院予以支持，现应支付的水费为361824.48元-26314.2元=335510.28元。同时，原告请求被告支付违约金73744.72元，符合法律双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告主张其不是实际用水户，《供用水协议》中明确约定，不得转供水，被告自行将原告所供用水转给案外人使用，且长期未申请变更水表用户名，应当承担合同责任。至于被告主张实际用水户将水费支付给案外人，该系另一法律关系，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告自贡市自流井区舒坪街道柏林村村民委员会于本判决生效之日起五日支付原告自贡水务投资集团有限公司截止2020年7月的水费335510.28元及违约金73744.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3777.6元，由被告自贡市自流井区舒坪街道柏林村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年九月十七日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初8560号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：张金才，男，1964年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告张金才小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年九月十八日书记员  闫炳宇
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0422司救执39号 申请救助人：黄迟迁，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住广西藤县.本院认为，救助申请人条件不符，不予救助。 二〇二〇年九月十四日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执1232号申请人内蒙古某某公司。法定代表人：孟某某。被执行人闫某某。本院在执行申请人内蒙古某某公司与被执行人闫某某金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）内0221民初598号民事判决书所确定的义务，被执行人闫某某于判决生效后十日内偿还申请人借款本金33000元及相应利息。申请执行人内蒙古某某公司于2020年8月17日向本院申请执行，要求闫某某支付各类款项，本院于2020年8月17日立案，执行标的33000元及利息。本案执行过程如下：一、2020年8月19日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费及列入被执行人失信名单。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人没有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余33000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执1232号案件终结本次执行程序。被执行人闫某某负有继续向申请人内蒙古某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐军审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇二〇年九月二十五日书记员  任 玲附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特201号申请人：肖云龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人肖云龙与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付肖云龙工资款8925元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖云龙与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4476号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁敦洪，男，汉族，1944年8月28日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周立秀，女，汉族，1944年5月7日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人梁敦洪、周立秀商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费678元，减半收取339元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢207号之五申请执行人：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**附**、附**、附****。统一社会信用代码9150000090285585XK。法定代表人：程劼，行长。被执行人：重庆博洋煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**龙塔街道紫荆路**佳华世纪新城****6-7-51500112709388137U。法定代表人：周兆富。被执行人：重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝**新，住所地重庆市渝**新南路**碧海龙庭**26-45001127530673495。法定代表人：李圣平。被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川，住所地贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）**2000057330321XT。法定代表人：肖辉。被执行人：贵州乾能美盛能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市高新，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**20115577128535P。法定代表人：吴东。被执行人：重庆金丰矿业开发有限公司，住所地重庆市渝**两路镇龙旺，住所地重庆市渝**两路镇龙旺街126220977752。法定代表人：李仕杰。被执行人：周兆轩，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市开州区。被执行人：周兆海，男，汉族，1965年9月23日出生，住重庆市开州区。被执行人：李圣平，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市开州区。本院受理的华夏银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆博洋煤炭销售有限公司等借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝01民初864号民事判决书。本院于2020年5月21日立案恢复执行，执行标的为95000000元及利息等。2020年5月22日，本院向被行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人贵州恒隆源矿业有限公司所有的贵州省安顺市普定县黄金煤矿采矿权（采矿权名称：贵州省恒隆源矿业有限公司安顺市普安县黄金煤矿：采矿许可证号：Ｃ5200002012011120124721）；查封了被执行人李圣平名下的车牌号为渝Ａ×××**的汽车一辆；查封了被执行人周兆海名下的车牌号为渝Ｂ×××**汽车一辆。上述车辆为轮候查封，且未实际控制。遂本院对上述查封的车辆不具备处置条件。2020年3月2日，贵州省绥阳县人民法院作出（2020）黔0323破2号民事裁定书，裁定贵州恒隆源矿业有限公司进行破产重整。另查明，其他被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人重庆博洋煤炭销售有限公司、周兆海、重庆元通煤业有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、周兆轩、李圣平、重庆金丰矿业开发有限公司发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执恢207号执行案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 华审 判 员  徐 红审 判 员  彭曼殊二〇二〇年九月十七日法官助理  刘 超书 记 员  杨 攀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9292号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住安徽省合肥市政务区潜山路与万佛湖路交口凯旋门**商铺。社会信用代码：913401005689749758。 主要负责人：朱江，总经理。 委托诉讼代理人：丁汉林，公司员工。 被告：陈玉军，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告陈玉军物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为119元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈梅梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4582号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张和阔，男，汉族，1981年10月15日出生，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，汉族，1987年9月11日出生，住毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张和阔、刘娟商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费556元，减半收取278元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1565号原告：苗逸晗，男，1994年5月22日出生，汉族，住高台县城关镇。委托诉讼代理人：苗武，1944年8月26日出生，汉族，住址同上。被告：徐金凤，女，1974年4月20日出生，汉族，住高台县合黎镇。原告苗逸晗诉被告徐金凤承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院在审理该案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按照原告苗逸晗撤诉处理。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告苗逸晗承担。原告预交的受理费25元，不再退还。审判员  王延岚二〇二〇年九月八日书记员  王世娟
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执192号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：冯璐，男，1986年4月21日出生，住江西景德镇，住江西景德镇市昌江区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯璐民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003637015号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人冯璐通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月27日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月17日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月3日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月24日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003637015号裁决书。仲裁过程中被执行人冯璐未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637015号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 宁武梁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更2990号 罪犯唐建强，男，1971年4月17日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2013年9月18日作出（2013）全刑初字第191号刑事判决，以被告人唐建强犯盗窃罪、破坏电力设施罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年5月13日起至2023年5月7日止。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4530号刑事裁定，对罪犯唐建强减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元不变；于2018年6月6日作出（2018）桂02刑更1795号刑事裁定，对罪犯唐建强减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)不变。刑期至2021年9月7日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第405号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐建强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐建强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐建强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐建强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯唐建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐建强减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建中，男，1958年9月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，总经理。委托诉讼代理人：王术军，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安信建设集团有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东大办事处文峰路**。负责人：路占航，该公司经理。委托诉讼代理人：郭昭智，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：裴永涛，男，该公司工作人员。一审被告：李建和，男，1968年4月19日出生，汉族，住许昌市建安区。再审申请人王建中因与被申请人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）、河南安信建设集团有限公司许昌分公司（以下简称安信许昌分公司）、一审被告李建和建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1838号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建中申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，定案证据不足。一审王建中提供的证据能够充分证明，其已完成的工程量占工程总造价的60%。是具有科学根据的。相反安信许昌分公司未有证据提交给法院，推卸其承担拖欠王建中3,190,836.225元工程款的责任。2013年4月9日至2013年10月18日，该项目工程是由王建中独立完成。为证明已完成的工程量，王建中向法庭提供了安信许昌分公司自己认可的“工程拨款申请”、“工期计划”、“付款委托书”，还有袁胜利与王建中签订的土建施工合同及收条、袁胜利和宋宇出庭证言。安信许昌分公司尚欠王建中3,190,836.25元工程款未结清，其中还包括王建中施工期间从发包方拨回的50万元的工程预支款。（二）原审判决适用法律错误。应当适用《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定。王建中与安信许昌分公司签订的是“工程内部承包合同”，王建中是挂靠人，安信许昌分公司是被挂靠人，实际施工人（挂靠人）以转包人、违法分包人（安信许昌分公司）为被告起诉的，应当适用第二十六条的规定。（三）一、二审法官对安信许昌分公司出具李建和完成该涉案四幢钢厂房工程总价值承包款的证据，未经庭审质证，存在严重程序错误。安信许昌分公司向法庭出示和提交关于李建和被其委派为新项目负责人，承包该涉案四幢厂房后期装饰装修工程所产生的工程款价值的相关证据，未经庭审质证程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请对本案进行再审。安信公司提交意见称，王建中和李建和系合伙关系，安信公司已经向二人支付完全部工程款，王建中退伙后，安信公司不应当就同一项目再向王建中支付工程款。王建中仅依据施工组织和计划、工期计划、工程拨款等就认为工程量已达到60%，仅仅是其自己的单方臆想，没有提供工程量清单也没有建设方和监理方审核同意并签字认可的已完工工程量验收的相关证据。原审判决认定事实清楚、法律适用准确，应当予以维持。安信许昌分公司提交意见称，当时王建中与李建和产生矛盾，经安信许昌分公司调解，双方于2013年9月27日达成协议，李建和愿意退出管理，王建中自愿补偿李建和70万元，协议签订后次日，王建中付清李建和在此项目中的投资预留款。安信许昌分公司工作人员裴永涛作为起草人和见证人签字，协议签订后，王建中并未付给李建和这笔钱。2013年10月14日安信许昌分公司收到业主方的致函，强烈要求更换原项目负责人，安信许昌分公司同日回函，同意更换项目负责人。2013年10月18日，王建中、李建和、业主方产业园代表沈仕伟和安信许昌分公司工作人员共同商议了第二份退伙协议。这份退伙协议中约定李建和继续施工王建中退出，李建和补偿王建中90万元，此项目与王建中没有任何关系。后续李建和分几次转款30万元给王建中，剩余60万元未支付。到2015年王建中仍没有收到这60万元，因此起诉安信许昌分公司。故王建中的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案二审法院已经查明，2013年10月14日安信许昌分公司向案涉工程业主方河南明雅红木家具公司出具了《关于解聘项目负责人的通知》，其中载明涉案工程项目总负责人不再由王建中担任；2013年10月18日王建中与李建和签订《协议书》约定：王建中退出，李建和继续履行原有建设合同，王建中与安信许昌分公司签订的原合同解除，在原有工程运作过程中未履行完事项由李建和继续履行，一切债权债务与王建中无关，王建中退出后，李建和补给王建中所有投资款项90万元。根据二审查明的以上事实可以认定，王建中在和李建和在达成该协议书后，已经退出了案涉工程项目，无权再向安信公司和安信许昌分公司主张案涉工程价款。如李建和未履行该协议，王建中可以向其主张违约责任。综上，王建中的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建中的再审申请。审判长 张 琳审判员 陈红云审判员 金 悦二〇二〇年九月十五日书记员 武雅星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13930号原告：中国农业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：杨明，男，1965年05月01日出生，住四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡本金3555.77元以及截止2020年5月28日的利息1031.36元、逾期还款违约金163.61元和自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金3555.77元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年5月28日，被告已累计逾期本金3555.77元、利息1031.36元、逾期还款违约金163.61元，共计3822.74元。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告杨明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，承诺遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，主要内容为：被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查阅；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若通讯地址发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。其后，原告向被告核发了卡号为6259960********的信用卡，被告使用该卡多次进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月28日，被告已累计逾期本金3555.77元、利息1031.36元、逾期还款违约金163.61元，共计3822.74元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告陈述2020年5月29日之后的逾期还款违约金计算基数无法明确；并称在起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年5月28日的透支本金3555.77元、利息1031.36元、逾期还款违约金163.61元以及之后按合约约定计算的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金问题，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的自2020年5月29日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月28日的透支本金3555.77元、利息1031.36元、逾期还款违约金163.61元；二、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月29日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金3555.77元为基数，复利以未付利息1031.36元为基数，利随本清）；三、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨明负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月十五日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3421号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古环通律师事务所律师。被告：黄某，女，住内蒙古自治区。被告：封某，男，住内蒙古自治区。被告：付某，女，住内蒙古自治区根河市。被告：陈某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：杜某，经理。被告：刘某2，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告黄某、封某、付某、陈某、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘某、杜某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周连春审 判 员 高 杰审 判 员 陈庆伟二○二○年九月二十二日法 官 助 理 金晓梅书 记 员 邢双双
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初594号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人戴奖勇，男，1990年10月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因盗窃，于2007年11月9日被永嘉县公安行政拘留十日。因吸毒，分别于2014年11月1日被永嘉县公安局行政拘留十日；于2015年10月13日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月22日被责令接受社区戒毒三年；于2016年1月16日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年，2017年9月19日被责令接受社区康复三年。因犯盗窃罪，分别于2008年4月16日、2012年8月28日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑二年四个月。因犯寻衅滋事罪，分别于2009年1月14日、2010年11月18日被本院判处有期徒刑八个月、一年八个月。因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日被本院判处有期徒刑十个月。因非法出入境，于2020年7月2日被云南省临沧市镇康县公安局罚款5000元；因违反社区康复协议，于2020年8月1日被永嘉县公安局责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年8月31日投案，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1776号起诉书指控被告人戴奖勇犯偷越国境罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人戴奖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 1.2020年3月3日，被告人戴奖勇及金建朋、张剑兵等人从温州市龙湾国际机场乘飞机至云南省昆明市，后于同月26日左右，来到云南省临沧市，绕过边境检查站，从云南省镇康县南伞镇坐汽车偷渡到缅甸果敢老街。 2.2020年6月18日，被告人戴奖勇及金建朋、张剑兵等人从缅甸果敢老街偷渡至云南省镇康县南伞镇，被清水河边防检查站南伞分站工作人员查获，后该三人分别被云南省临沧市镇康县公安局罚款5000元。 2020年8月31日，被告人戴奖勇经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人戴奖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员张剑兵、金建朋的供述，航班信息、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴奖勇违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戴奖勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴奖勇判处拘役三个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴奖勇犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨益新，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨益新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25176号民事判决书，要求被执行人杨益新支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28517.07元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14277号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1495号之二 申请执行人：江丽，女，1983年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄礼蓉，女，1981年11月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行江丽申请执行黄礼蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人江丽与被执行人黄礼蓉达成和解协议。协议约定：1.被执行人黄礼蓉偿还申请执行人江丽的借款本金333750元及案件保全费2701元，合计336451元，该款自2020年10月起每月13日前还款10000元，直至付清为止；2.本案执行费5682元由被执行人黄礼蓉承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1623号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍忆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦德亮，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街**。 法定代表人：张恺，该区区长。 再审申请人韦德亮因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终191号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦德亮申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系韦德亮诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初443号行政判决，驳回了韦德亮的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1327号行政判决，维持该一审判决。韦德亮诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回韦德亮的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，韦德亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦德亮的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8964号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李涛彬，男，汉族，1986年3月17日出生，住广东省揭东县**************，公民身份号码445************255。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告李涛彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李涛彬支付卡号为521**********596的信用卡拖欠透支本金13349.72元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金13349.72元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为14065.21元）；二、李涛彬支付滞纳金280.15元，单项增值服务费21元；三、本案的诉讼费由李涛彬承担。事实与理由：李涛彬2014年3月17日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李涛彬在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李涛彬的申请经交通银行审核批准后，交通银行为李涛彬办理了一张卡号为521**********596的太平洋双币信用卡。李涛彬持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，李涛彬累计透支本金13349.72元，暂计利息14065.21元，滞纳金280.15元，单项增值服务费21元，，合计欠款为27716.08元。李涛彬迟延还款已构成违约，交通银行向李涛彬主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********596）透支本金13349.72元、计至2020年4月22日止的利息14065.21元，滞纳金280.15元，单项增值服务费21元；二、被告李涛彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********596）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金13349.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费493元，由被告李涛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年九月八日书 记 员  梁凤巧
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执430号之一 申请执行人丰顺县明源运输有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇金汤村金瓯。 法定代表人：曾双明。 委托代理人何绍基，系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人丰顺县汤坑镇佳鑫电声厂。 住所地丰顺县汤坑镇三门凹金田路。 组织机构代码：12249494-8。 经营者：罗加创。 被执行人罗加创，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县明源运输有限公司与被执行人丰顺县汤坑镇佳鑫电声厂、罗加创运输合同纠纷一案。2020年6月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初851号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人丰顺县汤坑镇佳鑫电声厂、罗加创支付人民币125311.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人丰顺县汤坑镇佳鑫电声厂、罗加创有其他可供执行的财产；2020年7月31日，本院依法对被执行人丰顺县汤坑镇佳鑫电声厂、罗加创发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月2日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人丰顺县汤坑镇佳鑫电声厂、罗加创发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月七日 书记员  施活升 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2360号上诉人（原审原告）：徐洪春，男，1975年12月22日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：周洪俊，男，1950年5月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周鹤兄（系周洪俊之女），女，1977年10月9日出生，汉族，住宝应县。上诉人徐洪春因与被上诉人周洪俊返还财产纠纷一案，不服宝应县人民法院(2020)苏1023民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐洪春上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由周洪俊承担。事实与理由：一审认定事实错误。双方当事人之间存在其他经济纠纷，与非法扣留车辆是两个不同的法律关系。如果得到财产所有者的事后同意，不属非法扣押，反之则是非法扣押。周洪俊提出双方存在经济纠纷的辩解不应被认可，亦并非其扣押案涉车辆的合法理由。周洪俊答辩意见：一审判决完全属实，且有证人证明。徐洪春是自己自愿把其车辆开到停车场的，现其上诉的目的就是为还款和拍卖他的车辆拖延时间。徐洪春一审诉讼请求：依法判令周洪俊立即返还车牌号为苏Ｋ×××**轿车及占有期间给徐洪春带来的精神损失10000元（其他损失等待车辆返还后，以实际损失为准，另行主张）。在一审中，徐洪春仅有口头陈述，而未提供证据。周洪俊提交证据如下：（2019）苏1023民初3823号民事判决书、（2019）苏10民终2078号民事判决书、证人证言。原审法院结合当事人陈述、辩论及举证、质证，认定事实：2016年至2017年期间，徐洪春先后四次向周洪俊借款计160000元。2018年4月份左右，周洪俊经向徐洪春索要借款未果，周洪俊遂将徐洪春所有的苏Ｋ×××**轿车扣留至宝应县迎宾停车场。2019年3、4月份，周洪俊和徐洪春驾驶上述轿车到宝应二手车市场了解该车价格行情，因买家出价未能如徐洪春所愿，该车又开回上述停车场。其后，徐洪春未能及时偿还借款，周洪俊遂于2019年5月向原审法院起诉。2019年7月29日，原审作出（2019）苏1023民初3823号判决，判令徐洪春归还本案周洪俊借款87101.54元及利息。徐洪春对此不服进行上诉，后二审驳回上诉，维持原判。周洪俊于2020年1月3日向原审法院申请执行，徐洪春仍然未按原审执行通知要求履行还款义务，原审于2020年1月8日查封徐洪春所有的苏Ｋ×××**轿车，并拟进行司法拍卖。原审另查明，仅2019年，徐洪春作为原告以民间借贷为由起诉案件数达15件，涉及债务人十几人。原审法院认为，债务应当及时清偿。徐洪春向周洪俊借款后未能及时归还，在周洪俊起诉并申请执行后，仍然未予还款，应当承担相应的逾期还款责任。现案涉轿车已被一审查封并拟进行司法拍卖，徐洪春要求周洪俊返还轿车，于法无据，一审不予支持。徐洪春要求周洪俊赔偿扣留轿车期间所造成的精神损害，但其未能提供证据证明存在精神损失，故一审对此也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐洪春的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐洪春负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，周洪俊于2020年1月3日据以生效原审法院的（2019）苏1023民初3823号判决申请执行，同年1月8日原审法院作出（2020）苏1023执45号执行裁定：冻结被执行人徐洪春银行存款88310元，或查封、扣押其相当价值的财产。同日，原审法院作出（2020）苏1023执45号协助执行通知书，请扬州市公安局车辆管理所协助执行：查封被执行人徐洪春所有的苏Ｋ×××**车辆，查封期限2年，自2020年1月8日至2022年1月7日，查封期间不得办理上述车辆过户、抵押等事宜。该协助执行通知书已送达扬州市公安局车辆管理所。2020年4月3日，徐洪春向原审法院提起本案诉讼。徐洪春在一审当庭自认：2019年，我确实是去停车场开了一下车子，是周洪俊逼着我还钱，如果没有钱还，就把车开到二手车市场评估一下，将车卖了还钱给他。周洪俊让我9万多元把车卖给他的朋友，我没有同意，我要求再跑几家看看，有一家出价108000元，我说再看几家，周洪俊就不同意，又让我把车开到停车场去了。案涉车辆钥匙一把，现在周洪俊身边掌握。经当事各方确认，本案二审的争议焦点为：徐洪春请求返还案涉车辆有无事实和法律依据？本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，在本案中，按照徐洪春诉称和在一审当庭的自认，其一，因由其与周洪俊存在经济纠纷，在2018年4月间周洪俊强行要求其将案涉车辆开到指定地点；其二，在2019年3、4月间，双方为债务清偿事宜欲变卖讼争车辆，在共同一道驾车外出询价未果后，徐洪春仍依周洪俊的要求将该车辆开至指定场所内，继续交由周洪俊控制。对此，徐洪春就周洪俊在上述期间，具体采取何种不当行为方式或强制手段，违背其个人意志强行占有讼争车辆的事实，均未能举证加以证明。综合全案事实和证据以及双方的诉辩主张，在双方以上整个交集过程中，并不排除事出有因，存在徐洪春自愿对案涉车辆实施处分，交由周洪俊管控之情形的可能。其次，在徐洪春提起本案诉讼之前，因其对周洪俊负有到期债务，双方进而致讼。此后，由于徐洪春未能履行人民法院生效法律文书确定的义务，原审法院根据周洪俊的申请，依法对案涉车辆采取了查封及限制交易措施，并拟付诸司法拍卖程序，进行处置。在此情况下，徐洪春主张周洪俊返还讼争车辆的请求权，显然不能对抗和阻却人民法院对其车辆的强制执行。至于徐洪春作为被执行人若对执行措施持有异议，其可依法向执行法院申明权利，寻求救济解决，本院在本案中不予理涉。综上所述，上诉人徐洪春的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原审认定基本事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐洪春负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年九月十一日书记员 舒 昕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5708号原告：湖北省聚业物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路**，统一社会信用代码91422800576974772L。法定代表人：田泽燚，系该公司执行董事。被告：李玉琴，女，住恩施市。原告湖北省聚业物业管理有限公司诉被告李玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省聚业物业管理有限公司以证据材料不齐全为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北省聚业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北省聚业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年九月二十九日书记员 杨佳丽（代）
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1790号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行,住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人:钱红英,行长。 委托诉讼代理人：叶顺剑，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：王贤飞，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:颜仁苏,女,1964年11月13日出生,汉族，，住所地玉环市 被执行人:方于芬,男,1959年07月26日出生,汉族，，住所地玉环市 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人颜仁苏、方于芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1233号民事判决已于2020年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案执行，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款199929.51元及利息，并负担申请执行费2898.94元、案件受理费2173元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，被执行人至今尚未缴纳。2020年8月27日，本院对被执行人的失信行为进行曝光。 2020年7月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 本院于2020年9月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1790号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈婉婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3032号 申请执行人黄建军，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人沈家明，男，1958年1月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人黄建军与被执行人沈家明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄建军向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人沈家明支付申请执行人黄建军货款39690元，并支付该款自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，自2019年8月20日起至判令确定履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费862元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人沈家明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈家明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人沈家明逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人沈家明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地慈溪市人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人沈家明有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈家明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈家明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈家明采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3032号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9245号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路**都市清华**,统一社会信用代码913401000691073839（1-1）。 法定代表人：刘辉,总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：胡明霞，女，1978年8月4日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告胡明霞物业服务合同纠纷一案，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计32元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年九月八日 书记员  沈梅梅
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10673号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：卓子鸿，男，汉族，1961年4月21日生，住山东省青岛市市**，合同约定的送达地址：山东省青岛市黄岛区嘉陵江东路478号怡和嘉园2号楼1单元1502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告卓子鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告卓子鸿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币22224元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告卓子鸿签订《贷款合同》，合同约定被告卓子鸿向原告借款本金人民币40000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。卓子鸿未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为21424元（22224元-800元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卓子鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21424元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取178元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6元，由被告卓子鸿负担172元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6730号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地清远市清城区**************米娅新城阿尔勒中心十一栋-2层商铺02号。法定代表人：费某1。委托诉讼代理人：范志培，该分公司职员。委托诉讼代理人：郭静华，该分公司职员。被告：潘丽妹，女，1979年10月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区**********，公民身份证号码460************028。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告潘丽妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤诉。案件受理费减半收取计92元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年九月十日书记员  刘绮文
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民辖终31号   上诉人：（一审被告）：神州长城国际工程有限公司。   法定代表人：秦有喜，该公司董事长。   被上诉人（一审原告）：龚清勇，住天津市武清区。   委托诉讼代理人：吴丽华，北京威诺律师事务所律师。   一审被告：三亚华创七星房地产开发有限公司。   法定代表人：王久龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张镝，该公司职员。   一审第三人：杭州赢天下建筑有限公司。   法定代表人：康旭，该公司执行董事兼总经理。   一审第三人：杭州班王建筑劳务有限公司。   法定代表人：吴宽，该公司执行董事兼总经理。   上诉人神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人龚清勇、一审被告三亚华创七星房地产开发有限公司（以下简称华创公司）以及一审第三人杭州赢天下建筑有限公司（以下简称赢天下公司）、一审第三人杭州班王建筑劳务有限公司（以下简称班王公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2020）琼02民初217号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案，并依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   龚清勇向一审法院起诉请求：1.判令神州公司支付拖欠的工程款40527914.94元，并支付自起诉之日起至实际全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.判令华创公司就欠付神州公司工程价款在40527914.94元范围内向其承担连带付款责任；3.判令神州公司和华创公司共同承担因本案发生的诉讼费、鉴定费、保全费等全部费用。   神州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，龚清勇提交的2013年11月8日《工程项目施工劳务承包合同》第十四条第一款约定争议由“甲方所在地人民法院”解决，本案应由其公司住所地人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求裁定驳回龚清勇的起诉。   一审法院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。龚清勇在本案中以实际施工人身份对神州公司提出给付安装工程价款的权利主张，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖专属管辖，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应由涉案建设工程三亚市新风路299号美丽之冠大酒店A-F栋机电安装工程所在地人民法院管辖，一审法院对本案有专属管辖权。其次，龚清勇以实际施工人身份对总包人神州公司及发包人华创公司提起诉讼，龚清勇并非2013年11月8日《工程项目施工劳务承包合同》的合同当事人，并不当然受该合同约定管辖的约束，神州公司并未与龚清勇达成诉讼管辖协议，不存在应按合同约定确定诉讼管辖的情形。因此，一审法院裁定驳回神州公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人神州公司不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院处理。事实和理由：涉案纠纷是劳务纠纷，劳务合同中明确约定“由甲方所在地人民法院管辖”，即由上诉人所在地人民法院管辖。因此，一审法院对本案并无管辖权。一审法院认定事实错误，必然导致裁判错误。   被上诉人龚清勇辩称，龚清勇在本案中是以实际施工人的身份向神州公司提出给付安装工程价款的主张，本案案由为建设工程施工合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，一审法院对本案有专属管辖权。其次，龚清勇并非2013年11月8日《工程项目施工劳务承包合同》当事人，并不当然受该合同约定管辖的约束，神州公司并未与龚清勇达成诉讼管辖协议，不存在应按合同约定确定诉讼管辖的情形。神州公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。   一审被告华创公司未提交书面意见。   一审第三人赢天下公司、班王公司亦均未提交书面意见。   本院认为，本案系龚清勇以实际施工人身份索要建设工程款而引发的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷，本案争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程所在地为海南省三亚市，结合案件诉讼标的额，本案应由一审法院专属管辖。神州公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。   综上，一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回神州公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人神州公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 叶珊茹   审判员 王山元   审判员 孔 琼     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 李丽莎   书记员 符 宁   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。