wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢114号之二 申请执行人：邓洪梅,女,1973年4月25日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：付令，男,1974年5月28日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）绥民初字第103号民事判决书，依法立案执行申请执行人邓洪梅与被执行人付令借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付令在中国建设银行62×××60_156_1账户内存款人民币12870.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 令
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6625号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       黄鹏飞，男，1984年06月10日出生，汉族，住福建省仙游县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金14700.01元，支付利息1126.16元、罚息5315.95元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计21142.12元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月03日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月03日。                               2.贷款金额及贷款期限                       19600元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率10.09%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       19600元，自2018年02月03日起至2019年02月03日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：黄鹏飞。             账号：XXXXXX。                               7.还款情况                       偿还本金4899.99元，利息797.88元，罚息97.60元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率10.09%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告黄鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金14700.01元及利息、罚息（利息、罚息以14700.01元为基数，自2018年05月28日起至全部款项偿清之日止，按照年利率15.14%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取164元，由被告黄鹏飞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执317号 申请执行人：张胜利，男，汉族，1960年1月12日生，住陕西省乾县。 申请执行人：陈素娥，女，汉族，1964年7月2日生，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：张琨，男，汉族，1994年7月8日生，住陕西省乾县。系申请执行人之子。 被执行人：张俊荣，曾用名张二陈，又名张**，男，汉族，1979年3月22日生，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市乾县。 被执行人：张显，男，汉族，1982年10月5日生，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，住咸阳市乾县。 被执行人：王凯，男，汉族，1983年9月10日生，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，住咸阳市乾县。 关于被执行人张俊荣、张显、王凯故意杀人、盗窃刑事附带民事一案，本院于2018年4月16日作出（2017）陕04刑初37号刑事附带民事判决，后被告人均不服，向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）陕刑终196号刑事裁定书，现已经发生法律效力，申请执行人张胜利、陈素娥于2020年9月9日向本院就民事赔偿部分申请强制执行，本院于同日立案执行。 因被执行人张俊荣、张显、王凯的住所地及财产所在地在我院的下级法院乾县人民法院辖区内，为便于执行，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 本院（2017）陕04刑初37号刑事附带民事判决附带民事部分执行由陕西省乾县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任 丛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄宗良，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄宗良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄宗良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,866.38元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息15,880.59元、逾期还款违约金2,081.47元，并偿付以欠款本金21,866.38元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,828.44元。被告黄宗良未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年9月20日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：21,866.38元；2、利息：15,880.59元；3、逾期还款违约金：2,081.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,866.38元；二、被告黄宗良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.66元，减半收取计173.33元，由被告黄宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初881号原告：长治市潞城区晟辉再生资源回收利用有限公司，住所地长治市潞城区微子镇南街村西，统一社会信用代码91140481MA0K784C9W。法定代表人：李学林，职务经理。委托诉讼代理人：霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告：靳选民，男，1977年11月24日出生，汉族，住长治市潞城区微子镇辛庄村**，身份证号：1404811***********。委托诉讼代理人：申函蓉，山西宏基律师事务所律师。原告长治市潞城区晟辉再生资源回收利用有限公司诉被告靳选民劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李学林及委托诉讼代理人霍振宇，被告靳选民及其委托诉讼代理人申函蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告与原告不存在劳动关系。事实与理由：1、（2020）潞劳仲裁字第34号仲裁裁决认定事实错误。裁决认定被告受原告管理、指导无相关证据证明，仅依据原被告均具备主体资格，不足以认定双方存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，除双方必须具备主体资格外，还应具备如下条件：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。然而原被告并不存在任何管理关系，被告干活时间均由其自行确定，报酬系干活一天150元，且发放时间不固定，不符合劳动关系工资按月支付的特点。而被告所称的操作剪铁机割铁、剪铁、装车也并非原告业务组成部分。原告成立于2018年8月31日，裁决认定被告于2018年5月即到原告处工作，认定事实错误，同时也恰恰说明当时原告并不具备用工主体资格。原被告系劳务关系，非劳动关系。原告为此提供的证据有：公司营业执照、仲裁裁决书、送达回证、证人陈雪平的当庭证言。被告辩称：1、被告从事的割铁工作是用人单位业务的组成部分，割铁需要与他人协作完成，必须在用人单位固定场所操作，并不是在自己的场所完成后向用人单位提交，用人单位接受的是被告提供劳动的过程。2、原告业务组成部分包括废旧金属回收利用，被告从事的割铁工作是为废旧金属利用做准备，即使并非原告公司业务直接组成部分，也属于原告业务衍生部分。3、被告2018年5月到原告处工作，原告成立于2018年8月31日，根据《工伤保险条例》第六十三条，被告受伤时原告已经具备用工主体资格。4、劳务关系双方是平等的权利义务主体，按照合同约定行使权利、履行义务，强调劳动成果交换。被告从2018年5月到2019年11月受伤，期间一直在原告处从事割铁、装车等工作，工作是持续的，被告劳动时使用的机器设备属于原告，工作场所是原告提供的，受原告指示从事工作，被告是提供劳动过程而不是劳动结果，双方属于劳动关系。被告在工作中受伤住院治疗，花费的医疗费都由原告支付，足以证明双方存在劳动关系。被告为此提供的证据有：原告工商登记信息、村委会书面证言、录音记录、微信转账截图三份、诊断证明书、病历。经审理查明，被告靳选民自2018年5月开始为原告法定代表人李学林经营的没有进行工商登记的废铁回收门店剪、割废铁并装车。2018年8月31日由李学林独资的原告公司成立。2019年11月3日被告在原告处操作机器时左手受伤，被告于当日入院治疗，于2019年11月18日出院。原告为此为被告负担医疗费15000元。被告因与原告协商受伤后续事宜未果，向潞城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求认定原被告之间存在劳动关系，该院于2020年7月25日以（2020）潞劳仲裁字第34号仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原告方以微信方式于2019年5月12日向被告方转账2000元，于2019年6月2日转账1000元，于2019年6月18日转账1000元。原告陈述被告干一天活工资为150元，根据被告干活天数支付工资，隔几天给被告支付一次；被告陈述其月工资4500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系,其提供的2019年5月、6月的三次微信转账记录并不能印证其月工资4500元的说法，该证据以及被告提供的其他证据(原告工商登记信息、村委会书面证言、录音记录、诊断证明书、病历)均不足以证明双方之间存在劳动关系，被告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。针对被告受伤赔偿一事，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:原告长治市潞城区晟辉再生资源回收利用有限公司与被告靳选民不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告靳选民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧 二○二〇年九月二十八日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5187号原告：白忠新，男，1975年5月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十一经路**。负责人：高健，公司总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告白忠新诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白忠新、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白忠新诉称，2019年12月24日,原告为其所有的津Ｊ7××**车辆在被告处投保了机动车交通事故强制险及机动车商业保险,保险期间为2020年2月17日至2021年2月16日。同时原告并于2020年3月13日在被告处投保道路客运承运人责任保险,保险期间为2020年3月14日至2021年3月13日。2020年8月3日18时00分,原告驾驶投保车辆与案外人张英彬驾驶津ＭＺ××**车辆发生保险事故,造成原告投保车辆损失及案外人车辆损失,就上诉保险损失赔偿经与被告协商无果,故诉请依法判令被告立即给付原告保险赔偿金8102.50元,其中包括:津Ｊ7××**车辆修复工料费5822.50元、津ＭＺ××**车辆修复工料费2280元；诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对两辆车维修的金额也没有异议，这个金额就是保险公司定损的金额。事故车辆在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险并投保63258.40元的机动车损失保险，后两项均有投保不计免赔，交强险保险期自2020年2月17日至2021年2月16日止，商业险保险期自2020年2月13日至2021年2月12日止，事故发生在保险期间内。因原告车辆投保时使用性质为家庭自用汽车，原告车辆实际为营运车辆，根据保险合同约定属于改变使用性质导致危险程度显著增加，因此被告商业险不同意赔偿，不承担诉讼费用。经审理查明，津Ｊ7××**车辆登记所有人为原告白忠新，白忠新为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和1000000元的商业三者险并投保63258.40元的机动车损失保险，后两项均投保不计免赔，交强险保险期间自2020年2月17日至2021年2月16日止，商业险保险期间自2020年2月13日至2021年2月12日止，事故发生在保险期间内。2020年8月3日18时00分,原告驾驶上述投保车辆与案外人张英彬驾驶的津ＭＺ××**车辆发生交通事故,致双方车损。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心车百汇分中心认定认定，白忠新负事故全部责任。因此次交通事故原告支付津Ｊ7××**车辆维修费5822.50元、津ＭＺ××**车辆维修费2280元，共计8102.50元。以上事实，有保险单、车辆行驶证、驾驶证，协议书，维修明细，票据及当事人陈述等证实。本院认为，白忠新与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，白忠新依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张根据保险合同约定属于改变使用性质导致危险程度显著增加商业险免赔等，但未提交任何证据，不能证明就其主张的免责事项进到了提示说明义务，故对其抗辩意见，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对车辆维修金额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告白忠新保险金8102.50元（其中津Ｊ7××**车辆维修费5822.50元、津ＭＺ××**车辆维修费2280元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款及案件受理费25元均直接打入原告白忠新在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为6228********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年九月二十一日书记员  李广政
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24242号原告:王建香，女，1965年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王建霞，女，1968年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:段洪彬，男，1977年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地:天津市滨海新区汉沽太平街**。负责人:李迎辉,职务：总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，该公司员工。原告王建香与被告段洪彬、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建香的委托诉讼代理人王建霞与被告段洪彬、人民保险公司的委托诉讼代理人刘洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失共计959元（电动自行车损失560元、衣物损失399元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，段洪彬驾驶车牌号为津ＮＳ××**号小型轿车沿滨海新区汉沽新开中路由北向南行驶至新开中路百货大楼门前开启车门时，遇王建香骑电动自行车沿新开中路由北向南行驶至事发地，小型客车车门与电动车前部相撞。造成王建香摔倒后受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交通管理部门认定，段洪彬对此次事故负全部责任，王建香无责任。段洪彬驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险。原告为了维护自身的合法权益，呈诉贵院，望判如所请。段洪彬辩称，原告损失的赔偿责任应由人民保险公司承担。人民保险公司辩称，事故车辆津ＮＳ××**号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在保险条款规定的范围内赔偿原告合理合法损失。关于原告主张的各项损失，电动车我司定损200元；衣物损失请法院酌情裁判。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年9月22日，段洪彬驾驶车牌号为津ＮＳ××**的小型客车沿滨海新区汉沽新开中路由北向南行驶至新开中路百货大楼门前开启车门时，遇王建香骑电动自行车沿新开中路由北向南行驶至事发地，小型客车车门与电动车前部相撞。造成王建香摔倒后受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交通管理部门认定，段洪彬对此次事故负全部责任，王建香无责任。另查，段洪彬是事故车辆津ＮＳ××**号小型客车的登记所有权人，其为该车在人民保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，段洪彬承担事故全部责任，其应对王建香的各项损失承担赔偿责任。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，段洪彬驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险。故王建香的损失首先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于王建香的各项损失本院做如下评述，1.车辆损失，此次事故造成王建香骑行的电动车损坏，其支出维修费应属合理。但王建香提交的证据不足以证实支出的维修费用与涉案事故存在关联性。本院依据车辆购买时间及购买价格，结合事故的事实，酌情确认王建香电动自行车维修费用为400元；2.衣物损失，本院依据王建香提交的票据，酌情支持100元。王建香各项损失共计500元，该损失由人民保险公司承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建香各项损失共计500元；二、驳回原告王建香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年九月二十八日书记员  裴鑫磊附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15202号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:秦泽清，男，1970年1月18日出生，土家族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告秦泽清信用卡纠纷一案中。原告广发银行股份有限公司重庆分行于2020年9月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取受理费1064元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1518号 申请执行人德清县人民法院 被执行人沈晨超 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人沈晨超案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初760号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（原河北万全农村商业银行股份有限公司），住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MAOCGX3DOR。 法定代表人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：孙德平。 被告：胡永平，男，1985年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与胡永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司万全支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行负担。 审判员  孟宪荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  安志鑫
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2447号原告：山西大土河焦化有限责任公司。统一社会信用代码：91100007410965483.法定代表人：高×。委托诉讼代理人：杜×。被告：王×，山西省人.委托诉讼代理人：李×，山西晋宇律师事务所律师。王×不服吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出的离劳人仲案字[2020]38号仲裁裁决，向本院提起案号为（2020）晋1102民初2383号的民事诉讼后，本案原告山西大土河焦化有限责任公司就同一事项也向本院提起了案号为（2020）晋1102民初2447号的民事诉讼。本院受理两案后，依据《最高人民法院》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，裁定如下：一、将案号为（2020）晋1102民初2447号的案件并入案号为（2020）晋1102民初2383号的案件进行审理；二、本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西大土河焦化有限责任公司负担。审判员 张卫华二〇二〇年九月十四日书记员 白瑞琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4000号原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：贾海东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉和，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李大成,男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司与被告李大成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司负担。审判员 曾美静 二〇二〇年九月二十一日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3307号原告：康玉翠，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年6月30日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市。法定代表人：马文忠，该公司执行董事。原告康玉翠与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉翠的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月16日原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0280756)，约定被告将其开发的位于西宁市××区房屋出售给原告，房屋总价款为366225元，预测建筑面积为77.1平方米。2016年11月23日交房时，被告向原告收取锅炉费5380元，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告康玉翠为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5766元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区房屋出售给原告，房屋总价款为366225元，预测建筑面积为77.1平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2016年11月23日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计5766元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告康玉翠与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告康玉翠锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年九月十四日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3969号 申请执行人:宋学刚，男，1975年1月23日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:绍兴久屋装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区高铁新城万达商业广场**块**114辅室，社会统一信用代码91330604MA29C1293M。 法定代表人：倪宏恩。 本院在执行过程中查明，绍兴市上虞区人民法院于2020年8月28日作出(2020)浙0604破申12号民事裁定书，裁定受理倪建成对绍兴久屋装饰工程有限公司的破产清算申请。本院认为，申请执行人宋学刚的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人宋学刚的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁文杰审判员黄丹审判员郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱      利      芝
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4695号 原告:合肥永信机床设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城****,统一社会信用代码91340100573026224U。 法定代表人:王成,总经理。 被告:合肥阳升液压科技有限公司,住,住所地长丰县岗集镇金岗大道**一社会信用代码91340100MA2P37MD56。 法定代表人:包珍举,董事长。 原告合肥永信机床设备有限公司与被告合肥阳升液压科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告合肥永信机床设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥永信机床设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  王仁杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  甄 琪 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2200号 上诉人(原审被告)：林某，男，1979年3月17日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄礼彬，男，1967年3月2日出生，汉族，住广西南宁市，系林某亲戚。 被上诉人(原审原告)：赖某，女，1977年6月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李腾鸾，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人林某因与被上诉人赖某离婚后财产纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审既没有借出款项的直接证据，也不清楚借款时间和借款方式，也没有还款的直接证据，仅凭赖某与柯活的微信记录就做出判决，明显事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人均为工薪阶层，需要赡养老人并养育两个小孩，随着工龄和技术等级的增长，近年来工资才稍有提高，逐步购房买车，另外购置有车位和杂物房一间，这两样在离婚时并未分割，现在实际掌控在赖某手上。被上诉人不懂珍惜家庭，迫使上诉人于2019年5月通过法律途径离了婚。被上诉人虚荣心强，自己的工资不够自己花销，离婚时还要上诉人支付自己所花费的美容医疗费50000元。可见，上诉人在婚姻期间的财务状况并不好，因此，2018年5月，柯活向其提出借款时，上诉人并无余钱可借，后来经不住柯活的反复攻势，又贪图利息，就从其胞弟林源处借给他，分别于2018年5月15日、16日两天，每天各转账50000元借给柯活，实际是林源借给柯活。 赖某辩称，赖某一审提交的证据及一审法院查明的上诉人的银行流水可证明上诉人收到该笔款项为双方婚姻关系存续期间的共同财产。上诉人也没有证据证明该笔款项是其个人财产还是他人财产。上诉人上诉状中的陈述与事实严重不符，婚姻关系期间两个小孩的抚养费基本由被上诉人承担，房贷也是直接扣除被上诉人的工资，购车赖某也向亲戚借款30000元。根据法院调查的流水显示，上诉人隐瞒和转移财产20多万元。被上诉人做美容手术也是双方商量后决定的，手术款30000元分期支付，离婚时尚欠20000元，房贷尚欠70000元，协商后由上诉人支付50000元给被上诉人。 赖某向一审法院起诉请求：请求判决林某支付50000元给赖某。 一审法院认定事实：原告赖某与被告林某于××××年××月××日在陆川县民政局登记结婚，2019年4月2日林某以夫妻感情破裂为由向该院起诉离婚，经该院主持调解，双方自愿达成协议：一、原告林某与被告赖某自愿离婚；二、儿子林裕（2012年9月1日出生）由被告赖某直接抚养，女儿林颖（2010年11月4日出生）由原告林某直接抚养，小孩的抚养费由原、被告各自负担；原、被告双方有探望对方抚养的小孩的权利，另一方有协助义务，小孩长大成年后，随父随母生活，由其自行选择；三、原、被告夫妻共同财产中：座落于玉林市城站路鸿运家园小区1栋2单元803号套间一套和车牌为桂Ｋ×××××北京现代牌小轿车一辆归赖某所有，座落于陆川县马坡镇大兴村大龙村民小组的套间一套和车牌为桂Ｋ×××××海福星牌小轿车一辆归林某所有，玉林市城站路鸿运家园小区1栋2单元803号尚欠的按揭贷款由赖某负责偿还，对尚欠的50000元医疗费原告自愿于2019年5月29日前一次性支付给赖某；四、案件受理费50元，减半收取计25元，林某自愿负担。该院根据双方达成的协议，于2019年5月20日作出（2019）桂0922民初937号民事调解书，该调解书已经生效。原、被告离婚后，赖某在与林某的表弟柯活的微信聊天及电话通话中了解到，其与林某在婚姻关系存续期间，林某借款10万元给柯活，并在离婚后已经偿还。2019年11月22日赖某向该院起诉，要求分割该款，同年12月20日撤诉，2020年3月16日赖某再次对该案提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，该院查询了被告2017年10月至2019年9月的银行流水记录，银行流水中2019年6月10日现金存入101100元与赖某与柯活微信聊天提及的借款及还款方式基本相符。 一审法院认为，原、被告经该院主持调解达成的离婚协议，对子女抚养和相关的财产进行了处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原告主张离婚时未分割的10万元，其提供的微信聊天记录、电话录音及申请调查的银行流水记录，这些证据能够形成完整的证据链，且原告提供的证据来源合法，反映的事实客观真实，而被告未能提供证据否定该事实，也没有证据证实该款是属于被告个人财产或者他人财产，也未能作出合理解释，故该院对原告提供的证据及主张的事实予以采纳，认定该款属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。由于该款在离婚时尚未分割，现原告要求平均分割，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条的规定，判决：被告林某支付财产分割款50000元给原告赖某。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林某提交的证据：1.黄礼彬与柯活的微信记录；2.林源转账记录；3.林某书写的情况说明。欲证明是林源向柯活出借100000元而不是林某向柯活出借。上述证据虽证实林源向柯活转款100000元但不能证明林源与柯活之间存在100000元的借贷关系，故本院不予采信。赖某提交以下证据：1.玉林市城站路鸿运家园小区1栋2单元803号套间借款合同及该套间的房屋登记信息查档证明；2.林某作为权利人的奥利华园居住小区5幢2单元1206房的房屋登记信息查档证明；3.赖某的精神疾病证明书及相关检查单；4.赖某受伤照片；5.美容手术同意书及分期付款凭证。上述证据欲证明双方房产情况及赖某因家暴导致患抑郁症及美容手术情况。因赖某提供的以上证据与本案争议事实没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人赖某主张其与上诉人林某离婚时尚有100000元未作分割，为此提供了其与案外人柯活的微信聊天记录、电话录音及申请法院调取的林某的银行流水记录予以证实。林某对案外人柯活向其提出100000元借款，收取过该笔借款的利息及柯活已经归还借款并将该笔款项存入其银行卡的事实并无异议，但主张该款项为其胞弟林源所出借，除林源的转款记录外林某不能提供柯活与林源之间存在借贷关系的证据，其仅作为林源与柯活借贷关系中的中间人的说法亦与其上诉状中陈述其为了贪图利息从林源处借款后出借给柯活的事实不符，而柯活的还款实际上存入了林某的账户，林某未能提供证据证明该笔款项归还给了林源或转化为其对林源的个人债务，故对其抗辩本院不予采纳，一审认定案涉100000元为夫妻共同财产予以分割并无不当。 综上所述，林某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人林某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋晓音
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7417号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：杭州金氪科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：唐春华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈尧辉，浙江瀛高律师事务所律师。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告杭州金氪科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执632号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区金元国际新城****负****房，统一社会信用代码91520115556606809N。负责人班金刚，该行行长。委托代理人：付会、韦建海，贵州汇能律师事务所律师。被申请人岑远剑，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省独山县。本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行申请强制执行被执行人岑远剑民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6188号民事调解书，向被执行人岑远剑发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人岑远剑向申请人国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付借款等共计71386.47元，并承担案件执行费971元，但被执行人岑远剑至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月8日、2020年7月13日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人岑远剑名下无房产、车辆登记信息，冻结被执行人岑远剑名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人岑远剑有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年6月4日本院对被执行人岑远剑纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年6月4日对被执行人岑远剑采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人岑远剑有零星余额，现处于封存状态，原因为其他封存。5、本院委托独山县人民法院调查被执行人财产线索，经反馈被执行人岑远剑暂无可执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会，并要求其提供财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会表示没有被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会释明被执行人的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的代理人付会明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执632号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘婕
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初883号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人赵涌，男，1971年9月8日出生，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪于1995年5月被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于2014年7月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2016年4月被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2018年4月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月10日刑满释放。因本案于2020年6月15日被捉获，因吸毒于2020年6月16日被决定行政拘留十二日(自2020年6月17日起至2020年6月29日日止)，因本案于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1297号起诉书指控被告人赵涌犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉，被告人赵涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日18时许，购毒人刘某与被告人赵涌通过微信联系，约定在其位于重庆市南岸区天香丽苑家中交易毒品。当日19时30分，赵涌来到上述地点，将净重0.32克的一小包甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给刘某，并收取毒资250元。交易完成后，被民警当场捉获。民警另从赵涌身上查获甲基苯丙胺26.02克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，赵涌如实供述了上述事实。上述事实，有抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单等书证，证人刘某的证言，被告人赵涌的供述，提取封存笔录、称量笔录、现场指认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵涌明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达26.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。赵涌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，赵涌能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵涌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2029年6月26日止。已折抵因本案被羁押的2日。罚金限判决生效即缴纳。)二、没收涉案毒品及作案工具手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  范兴碧人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3527号之十二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：晏丽丹，女，1982年11月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张军，男，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与晏丽丹、张军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人张军财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1400号之二 申请执行人：马昌俊，男，汉族，1988年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：吴宜刚，男，汉族，1989年2月3日生，住安徽省六安市裕安区（现住信德时代广场） 本院在执行申请执行人马昌俊与被执行人吴宜刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴宜刚无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 曾
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1282号   原告：文×。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：李×1，住山西省文水县。   被告：韩×，住山西省文水县。   被告：李×2，住山西省文水县。   被告：候×，住山西省文水县。   原告文×（以下简称文水联社）与被告李×1、韩×、李×2、候×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告李×1、韩×、李×2、候×经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令李×1偿还借款本金1182000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年6月8日的利息（包括罚息）为182975.62元]，合计1364975.62元；2.判令李×1承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令韩×、李×2、候×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由李×1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，原告与李×1签订了一份《贷款合同》，约定李×1向原告贷款1182000元，借款期限自2019年1月8日至2020年1月7日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，贷款用途为超市周转，贷款方式为保证担保。为确保李×1能够按照贷款合同的约定还款，同日，韩×自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意以其与李×1共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。另外，李×2于2019年1月8日与原告签订一份《保证合同》，为李×1的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，同时候×作为配偶在李×2签订的《保证合同》附件《担保人财产共有人承诺函》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分保证人的共同财产。上述合同签订后，原告于2019年1月8日向李×1发放贷款1182000元，李×1也在借款借据上签章确认收到借款。但借款到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，为此诉讼。   被告李×1未作答辩。   被告韩×未作答辩。   被告李×2未作答辩。   被告候×未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，李×1因超市周转与文水联社签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为1182000元，借款期限自2019年1月8日至2020年1月7日，借款月利率为7.925‰，按月结息。2019年1月7日，韩×作为李×1的财产共有人曾向文水联社出具《财产共有人承诺函》，其主要内容是：本人同意以本人与借款人李×1共有的财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，处置共有财产用于清偿债务。为确保上述《贷款合同》的履行，2019年1月8日，李×2作为保证人与文水联社签订了《保证合同》，为李×1的上述贷款提供连带责任保证，同时候×又向文水联社出具《财产共有人承诺函》，其主要内容是：本人同意以本人与担保人李×2共有的财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，处置共有财产用于清偿担保债务。上述合同签订后，文水联社于当日向李×1发放了贷款1182000元。然而借款到期后，李×1未按合同约定还本付息，截至2020年6月8日，李×1尚欠文水联社借款1182000元，利息182975.62元。后文水联社经催收，李×1以各种理由拒绝归还，李×2也未履行保证责任，因而形成纠纷。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护；本案被告李×1、李×2与原告文水县联社分别所签订的《贷款合同》、《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；被告李×1未按合同约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并依约承担逾期付款利息；被告李×2作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。关于被告韩×、候×分别给原告文水联社出具的承诺函属抵押行为，原告文水联社应另行主张。   综上所述，文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李×1于本判决生效后十五日内返还原告文×借款本金1182000元，截至2020年6月8日的利息182975.62元，并承担以借款本金1182000元为基数自2020年6月8日起至执行完毕止的利息，利率按年利率14.268%计算；   二、被告李×2对前款被告李×1的给付义务承担连带清偿责任；   三、驳回原告文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8551元，由被告李×1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年九月二十一日   书记员 石 转
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1592号被执行人青岛信瑞房地产投资开发有限公司欠缴诉讼费一案，本院（2019）鲁01民初2995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的承担诉讼费义务，经移送，本院依法立案执行。至2020年9月30日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2020）鲁01执1592号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6813号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路**,统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，系该行行长。委托代理人：陶然，系该行员工。委托代理人：潘盛强，系该行员工。被告：吴永俊，男，汉族，1978年7月4日生，身份证住址：江西省南昌市高新区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告吴永俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告吴永俊经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付信用卡透支本金30667.29元，利息2001.74元，违约金4735.31元，合计37404.34元（利息及违约金暂算至2020年6月28日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）。2、本案诉讼费等相关实现债权费用均由被告承担。被告吴永俊未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴永俊向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金30667.29元，利息2001.74元、费用4735.31元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金30667.29元，本院予以确认。原告诉请被告返还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金30667.29元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费368元（已减半收取），由被告吴永俊负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年九月二十一日书记员 陶志明
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执184号 申请执行人姚×，交城县人。 被执行人史×，交城县人，现住交城县。 本院在执行姚×与史×机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无偿还能力无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾联明 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫晓剑
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1530号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市云也科技有限公司，住所地广东省深圳市福。法定代表人：黄某。被告：黄某，女，汉族，，住广东省*******************。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市云也科技有限公司、黄某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  余勇清人民陪审员  黄晓群二〇二〇年八月十七日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1604号 申请人：江西和硕药业有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：鄢青山，该公司总经理。 被执行人：成都荷花池药业有限责任公司。住所地：四川省彭州市致和镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初274号民事判决书，责令被执行人成都荷花池药业有限责任公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都荷花池药业有限责任公司的银行存款计人民币127458元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮 婷
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初937号 原告：张建英，男，1971年2月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人:刘建新，曲周光明法律服务所法律工作者。 被告：范丽敏，女，1975年9月18日出生，汉族，住曲周县。 被告：娄爱民，男，1977年4月26日出生，汉族，住曲周县。 原告张建英与被告范丽敏、娄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告范丽敏、娄爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付借款37500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2019年4月1日被告以家庭生活困难资金紧张为由，借用原告现金39000元，并经原告出具了借款证明。后经原告数次追要，被告只给付了1500元，对下欠借款至今未给付。被告范丽敏纱娄爱民妻子，根据相关法律规定，要求二被告共同归还所欠原告借款。 范丽敏、娄爱民未答辩，示举证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日被告娄爱民给原告张建英出具借条，内容为：“今借张建英39000元叁万玖仟元整130423197704262111娄爱民136731035552019.4月1号”。后被告娄爱民偿还原告借款1500元，下欠37500元至今未付，双方致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告形成民间借贷的法律关系。被告未按约定向原告履行返还借款的义务，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，合法、有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告偿还1500元，本院对该事实予以确认。原告诉称范丽敏为被告娄爱民妻子，要求其与娄爱民承担共同还款责任，但被告范丽敏在借条上未签名、未盖章，原告也未提出有事后追认的有关证据，及该笔借款是否用于二被告家庭日常生活或共同经营所负债务的证据，原告主张该债务属夫妻共同债务证据不足，对原告主张被告范丽敏承担37500元的还款责任的请求，不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告娄爱民于本判决生效后五日内偿还原告张建英借款37500元； 二、驳回原告张建英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369.0元，由被告娄爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1851号原告：李某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李某2，彭阳县法律援助中心指派律师。被告：秦某，女，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：谭某，彭阳县法律援助中心指派律师。原告李某1与被告秦某健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令秦某赔偿李某1医疗费5025.32元、验伤费30元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、误工费4766.1元、护理费4766.1元、交通费200元、鉴定费600元。事实和理由：刘秀琴在彭阳县新集乡沟口市场赶集时路过秦某经营的服装店门前，见秦某隔窗辱骂刘秀琴，刘秀琴遂进入店内与秦某相互辱骂并厮打，期间秦某持U型锁和玻璃杯击打李某1头部，致李某1头部受伤。李某1在彭阳县人民医院住院治疗14天，其伤情经固原正源司法鉴定所鉴定构成轻微伤。综上，秦某殴打李某1，其应当承担侵权责任。秦某辩称，李某1及其亲属多人进入秦某经营的服装店并率先动手殴打秦某，秦某方才使用U型锁及玻璃杯还击，故李某1应当对其损失承担主要责任。李某1应举证证明其支出的医疗费系用于治疗其被秦某殴打所致的伤情，误工费应根据受伤治疗情况及实际误工天数确定，护理费、营养费、交通费、鉴定费不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日12时许，李某1在彭阳县新集乡沟口市场赶集路过秦某经营的服装店门前时，认为秦某在隔窗辱骂自己，遂进入店内与秦某相互辱骂继而相互厮打。厮打过程中，秦某持U型锁和玻璃杯击打李某1头部，致李某1头部受伤。李某1在彭阳县人民医院住院治疗14天，支出医疗费5025.32元。经诊断，李某1的伤情为闭合性颅脑损伤，其伤情经固原正源司法鉴定所鉴定构成轻微伤。同时查明，彭阳县公安局新集派出所对双方的违法行为进行了行政处罚，对李某1罚款500元，对秦某罚款300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秦某殴打李某1致其受伤，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。通过本案有效的证据，李某1的损失可确定为医疗费5025.32元、验伤费20元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1689.94元（120.71元/天×14天）、误工费1689.94元（120.71元/天×14天）。对于李某1主张的交通费，其虽未提交证据予以证实，但该费用在治疗过程中必然产生，本院酌情认定100元。对李某1主张的鉴定费，本院结合其受伤程度认为无鉴定的必要，故对其该项损失不予支持。对李某1主张的营养费，因其未提交医疗机构的意见予以证实，本院不予支持。李某1主动进入秦某经营的服装店与秦某相互辱骂并进而相互厮打，对损害的发生亦有过错，应减轻秦某的赔偿责任。上列经济损失共计9925.2元，结合本起纠纷发生的起因、经过等具体情况，秦某按55%的责任比例赔偿较为合理，即5458.86元，剩余损失由李某1自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某1经济损失5458.86元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 白 昊书记员 张云霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪磊，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告倪磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告倪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币179,843.76元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息65,158.69元、分期付款手续费2,462.70元、逾期还款违约金35,554.05元，并偿付以欠款本金179,843.76元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为283,019.20元。被告倪磊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月23日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：179,843.76元；2、利息：65,158.69元；3、逾期还款违约金：35,554.05元；4、分期付款手续费：2,462.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金179,843.76元；二、被告倪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,896.88元，减半收取计1,948.44元，由被告倪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3499号 原告 ： 高凤洪，女，汉族， 1971 年 10 月 3 日生，住涿州市林 屯乡大树楼桑村 0252 号，身份证号： 132430197110032824 。 被 告 ： 吕 良 山 ， 男 ， 汉 族 ， 1976 年 8 月 1 日 ， 现 住 涿 州 市 清 凉寺区东河村 172 号，身份证号： 132430197608010411 。 原告高凤洪与被告吕良山追索劳动报酬纠纷一案 ， 本院依法进 行了审理，现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求 ： 1. 请求法院判令被告立即给付拖欠 的工资 1980 元 ； 2. 诉讼费由被告承担。 事实与理由 ： 2019 年 4 月 ， 被告找到原告协商其承包的江南宾馆的室内墙壁刮腻子 ， 承诺日工 资 220 元 ， 活干完结账 。 原告同意后就为其干活 ， 共 9 天 ， 工资合 计 1980 元 ， 但 是 原 告 干 完 活 后 向 被 告 索 要 工 资 时 ， 被 告 总 说 过 几 天给 ， 但时至今日也未支付 。 2020 年 6 月 24 日 ， 被告给原告打了 一张欠条，故为维护原告合法权益，特向贵院提出起诉。 本院认为 ， 原告起诉时应向法院提供明确的被告 。 本案审理中 ， 按照原告提供的被告联系方式未能找到被告，无法送达应诉手续 ， 视为被告不明确 。 依照 《中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百一十 九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告高凤洪的起诉。 如不服本裁定 ， 可在裁定书送达之日起十日内 ， 向本院递交上 诉状 ， 并按对方当事人人数提出副本 ， 上诉于河北省保定市中级人 2 民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34592号原告：张雪娇，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住上海市浦东新区。被告：林芷夷，女，1991年4月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。原告张雪娇与被告林芷夷合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张雪娇以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪娇撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年九月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执829号申请执行人：陈官林，男，1953年12月12日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:朱可现，男，1956年1月4日出生，汉族，住钟祥市，陈官林与朱可现间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）鄂0881民初2号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告朱可现支付原告陈官林借款本金206000元并支付利息（按照年利率24%自2016年7月1日起至清偿之日止）；二、被告朱可现支付原告陈官林借款利息54000元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔健二〇二〇年九月二十八日法官助理涂寒书记员蒋改
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1212号 被执行人陈心标，男，1977年12月17日出生，汉族，灵山县居民。现羁押于广西黎塘监狱。 陈心标因犯贩卖毒品罪被判处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）桂0721刑初571号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初571号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”及第二项确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宁      丽      萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17895号原告：世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁弘鼎胜律师事务所，特别授权。被告：王宁，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年九月二十八日书记员  于水妹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4967号原告：北京爱国鹏翼装饰装潢有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：李爱华，总经理。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所北京市门头沟区。法定代表人：张业庆，董事长。委托诉讼代理人：彭志祥，男，北京中联天盛建筑工程有限公司员工。原告北京爱国鹏翼装饰装潢有限公司与被告北京中联天盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京爱国鹏翼装饰装潢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱国鹏翼装饰装潢有限公司撤诉处理。审判员  章志祥二〇二〇年九月三日书记员  潘 敏书记员  李 静
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初142号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦克玲，男，1998年1月12日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌强奸罪，于2020年4月22日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检未检刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人韦克玲犯强奸罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月17日不公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人韦克玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，被告人韦克玲与被害人韦某1（2007年3月23日生）系亲兄妹关系。2019年8月左右，被告人韦克玲与被害人韦某1在家中同睡在一张床上的时候，兄妹二人发生了多次性关系。2019年9月秋季开学后，被害人韦某1到学校住宿及周末回家叫其父亲韦某2与其同睡，被告人韦克玲才停止与被害人韦某1发生性关系。2020年4月20日早上，被害人韦某1因肚子疼痛，被告人韦克玲驾驶摩托车带被害人韦某1到大兴镇卫生院检查，经医生检查确诊被害人韦某1怀孕35周，并建议转至县级医院就诊。随后，被告人韦克玲驾驶摩托车送被害人韦某1回家，由其叔叔和婶婶将被害人韦某1送至都安瑶族自治县中医院就诊。当晚21时许被害人韦某1在都安瑶族自治县中医院生下一名女婴。经河池市公安局物证鉴定所法医师鉴定，被害人韦某1所生女婴系被告人韦克玲和被害人韦某1的亲生女儿。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人韦克玲患精神发育迟滞（轻度）；作案时具有限制刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关当庭举出书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人韦克玲明知被害人是幼女而奸淫幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 被告人韦克玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、入院记录、出院记录，证人韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、蒙某、韦某6的证言，被害人韦某1的陈述，被告人韦克玲的供述与辩解，司法鉴定意见，提取笔录，现场勘验、检查笔录及现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人韦克玲与年龄未满十四周岁的被害人韦某1发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦克玲多次奸淫同一幼女，并致该幼女怀孕，应酌情从重处罚。鉴于被告人韦克玲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人韦克玲是间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦克玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十八条第二款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人韦克玲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2024年4月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  覃晓燕 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  龙剑宇 书 记 员  唐伟森
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初758号 原告：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城县窦妪工业区。 法定代表人：王**，董事长。 被告：侯立强，男，1980年4月17日出生，汉族,住石家庄市高新区。 原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司与被告侯立强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 石家庄金隅旭成混凝土有限公司诉称，一、判令被告侯立强给付拖欠混凝土货款5356891.2元及逾期付款造成的经济损失168295.66元（自2019年6月30日起暂计算至2019年11月7日银行同期贷款二倍利息）共计5525186.86元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为石家庄市高新技术产业开发区“御灏府”工程项目的实际施工人。自2013年5月19日开始，被告购买原告混凝土。2018年6月26日，原告经与被告实际施工代表人陈晓华对账，确认了购买混凝土欠款总额，并与被告签订了支付欠款的协议书。然而，被告在约定的期限内、未履行全部付款义务。被告未履行付款义务、拖欠混凝土款项的行为，不仅违约，而且给原告造成了实际经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告承担逾期付款的经济损失。 侯立强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告买卖合同纠纷一案，贵院已经受理，但是原告根据被告户籍所在地在贵院提起民事诉讼，违反了法律规定。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告提供的协议书可以证明，双方之间是买卖合同纠纷，合同履行地为石家庄高新技术产业开发区施工现场，第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案申请人的户籍地确实隶属于长安区，但被告已多年不在长安区居住。被告于2013年在高新区珠峰大街213号水榭花都小区买房后就一直在此居住，具体楼号为水榭花都26-2-302室。因此，被告的经常居住地为石家庄高新技术产业开发区。本案长安区法院不具有管辖权，依据法律规定，贵院应依法将案件移送至石家庄高新产业技术开发区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案中，原被告双方签订的协议书中并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故对被告提起的管辖权异议，本院予以支持，本案应由石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院。 案件受理费80元，由被告侯立强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  张 力 审判员  魏彦霄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  牛志娇 ——
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执12189号 厦门卡卡旅拍信息科技有限公司： 申请执行人黄小燕与被执行人厦门卡卡旅拍信息科技有限公司劳动争议一案，执行依据为厦思劳人仲案字[2020]第349号裁决书。经本院立案执行，本案已执行到位5856元，其中执行费50元，其余执行款5806元已发放给申请执行人黄小燕，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执12189号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6424号上诉人（原审原告）：殷庆，男，1983年07月27日出生，汉族，住四川省邻水县，现住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆瀚墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓远，重庆瀚墨律师事务所实习律师。上诉人殷庆因与被上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。殷庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人篡改保质期后注明在价签的做法不符合食品安全标准相关规定，且系霸王条款；2.涉案食品置于常温销售，不符合贮存条件。永辉超市答辩：价格标签标示保质期当天食用是提醒顾客尽快食用，非产品在当天过保质期。上诉人所称霸王条款问题，霸王条款的定义不符合被上诉人的提示语。涉案产品不违反食品安全法规定，不存在食品安全问题。上诉人应当对其购买的产品在当天食用存在安全问题承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。殷庆向一审法院起诉请求：判令永辉超市退还货款490.2元并十倍赔偿4902元。一审法院认定：2020年1月8日，殷庆在永辉超市一次性购买了490.2元的“卤鸡腿”。该产品的预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。永辉超市将涉案产品称重后向殷庆提供价格标签1张，上载明“保质期至请当天食用”等信息。殷庆对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。庭审中，殷庆和永辉超市观音桥店均确认涉案产品的生产日期均为2019年12月10日。一审法院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现殷庆持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故一审法院确认殷庆与永辉超市之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市提供的价格标签应视为对涉案产品的标示。永辉超市虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。一审法院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，殷庆认为永辉超市销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由殷庆对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现殷庆举示的证据并不足以证明上述事实，故一审法院对殷庆要求永辉超市退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告殷庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷庆负担。本院二审期间，上诉人举示下列证据：1.市场监督管理总局关于保质期的答复；2.国家工商总局第51号关于《合同违法行为监督处理办法》；3.《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）；4.在被上诉人超市购买的一份开胃菜及视频光盘、小票、价格标签等。上诉人殷庆认为根据上列证据，可以证明被上诉人设置不合理不合法的格式条款随意改变食品基本属性，随意违法销售；证明被上诉人的商品标示是霸王条款；食品安全法第54条规定，食品经营者应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容；证明食品经营者应确保贮存设备、设施满足相应的食品安全要求。审理中，上诉人殷庆书面表示撤回证据1。被上诉人永辉超市质证称，对上列证据的真实性不予认可，均系复印件打印件，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人举示的上列证据并不能证明涉案食品存在不符合国家食品安全标准的情形，故对其举示的证据不予采信。二审审理查明的其他事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的，永辉超市虽然在销售涉案食品时未按照贮存要求陈列涉案食品，但其相应地将保质期缩短至销售当天，并在价签中予以提示；殷庆在购买商品时知悉该情况后，仍然坚持大量购买，应视为其在该笔交易中对“涉案食品保质期仅限当天”这一约定的认可；且殷庆并未举证证明涉案食品在购买当天已存在变质等影响食品安全的情形，故对殷庆在本案中请求永辉超市承担退货及十倍惩罚性赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由殷庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十一日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特147号申请人：高金香，女，汉族，1997年1月13日生，住址：黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。申请人高金香申请宣告公民死亡一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高金香称，高金香与高占祥系父女关系，2020年1月10日，高占祥随“冀黄渔02902”渔船出海期间落水失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告高占祥死亡。经审理查明：下落不明人高占祥，男，汉族，1966年7月24日生，住黑龙江省北安市户，公民身份号码：，系申请人高金香的父亲。2020年1月10日1900时许，高占祥随“冀黄渔02902”渔船出海作业期间落水失踪。2020年5月6日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实高占祥已无生还可能。申请人高金香申请宣告高占祥死亡后，本院于2020年6月10日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找高占祥的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，高占祥仍然下落不明。本院认为，高占祥随船出海期间落水失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，高占祥仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告高占祥死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马卫东审判员 曲燕军二〇二〇年九月十四日书记员 张晓昱
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执152号之一 申请执行人梁国军，男，汉族，1972年7月7日出生，住清远市清新区。 申请执行人苏惠琼，女，汉族，1973年7月16日出生，住清远市清新区。 委托代理人成丽慧、朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人梁健贻，男，汉族，1973年12月24日出生，户籍所在地清远市清新区。 被执行人丘洪英，女，汉族，1974年6月12日出生，户籍所在地清远市清新区。 申请执行人梁国军、苏惠琼(以下简称“申请执行人”)与被执行人梁健贻、丘洪英(以下简称“被执行人”)买卖合同纠纷执行一案，执行依据为清远仲裁委员会（2019）清仲字第288号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付尚欠的货款人民币（下同）387180元及利息，向申请执行人补偿律师费26359元，支付申请执行人原预缴的仲裁费12493元。上述裁决发生法律效力后，因被执行人在限期内未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，立案强制执行。 本院在执行过程中，查封了梁健贻名下车牌号码为粤Ｒ×××××号丰田锐志小轿车。2020年8月26日，申请执行人与被执行人签订了《执行和解协议》，该协议主要内容为自签订协议之日起至2021年3月每月15日前被执行人支付5000元，自2021年4月起每月15日前支付10000元给申请执行人指定的银行账户，至上述贷款及利息、律师费、仲裁费全部清偿之日止；粤Ｒ×××××号丰田锐志小轿车拍卖(或变卖)所得款支付给申请执行人；若被执行人按上述约定执行，申请执行人只收取被执行人上述货款按年利率6%一年的利息；若被执行人违约，则恢复本案的执行，并追加迟延履行期间的加倍部分债务利息等。双方签订《执行和解协议》后，被执行人缴交了执行费6290元，并经与申请执行人再次协商，粤Ｒ×××××号丰田锐志小轿车以55000元价格以物抵债给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人签订的《执行和解协议》，符合法律、司法解释的规定。因上述《执行和解协议》约定履行时间为长期履行，依法应先对本案裁定终结执行，若被执行人不履行《执行和解协议》，申请执行人则可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执152号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年九月十四日 书记员  邹智豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3488号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：宋立军，男，1977年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙淑杰，女，1977年1月1日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：李凤华，女，1952年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋立军、孙淑杰、李凤华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8349号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人孙淑杰财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜