北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8979号原告：徐振武，男，1971年7月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：谢翠英，女，1975年4月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京中磊博然房地产开发有限公司，注册地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼****。法定代表人：陈江，总经理。原告徐振武、原告谢翠英与被告北京中磊博然房地产开发有限公司（以下简称：中磊公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐振武及二原告的委托诉讼代理人刘翠元，被告中磊公司的法定代表人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐振武、谢翠英向本院提出诉讼请求：1.请求确认《北京市旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装协议》于2019年5月14日解除；2.请求判决中磊公司返还管理费25万元、工程款2万元，共计27万元；3.请求判决中磊公司以27万元为基数按照日万分之一点七五的标准向原告支付2020年2月23日至实际支付之日的利息；4.诉讼费用由中磊公司承担。事实及理由：徐振武、谢翠英为京安艺创（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称：京安艺创公司）股东，各享有该公司50%的股权。2019年6月26日京安艺创公司经北京市门头沟区市场监督管理局核准注销。京安艺创公司与中磊公司于2018年11月5日签订，《北京市旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装协议》约定原告承揽北京市旧楼电梯改造安装工程项目，施工方式为包工包料，共计50台，按照每台45万元结算价款。合同签订后，原告按约定将25万元交付给中磊公司委托的张得才。当日中磊公司向原告出具《工程进场通知书》，载明施工地点为大兴区东大新村13号楼。原告入场后对地基样板间进行施工，约定工程款为5万元，但中磊公司仅付3万元尚欠2万元。由于中磊公司在签订合同时生产涉案工程为北京市老年委项目，但经原告核实后并不属实，且项目根本不存在，加之中磊公司欠付2万元余款，原告提出解除合同中磊公司予以认可。直到2019年5月14日中磊公司要求原告返还25万元的收条和合同原件后为原告出具收条一张，载明“今收到徐振武合同一份、管理费条一张??25万，此款在正月底付20万，余下有张得才付清。”但至今尚未支付。为保护原告的合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请判决如诉。被告中磊公司辩称：同意解除合同，但是解除合同的原因当时通过张得才、徐振武商量，我付20万元，张得才付其余的钱，所以我才收回的合同。没有说27万元，我是同意给20万元，剩余的是张得才来支付的，只有徐振武解除合同了，大家商量之后解除的。关于原告主张的工程款，是原告直接和北京忠诚卫士发生的关系，5万元不知道是怎么来的，张得才带着好几个施工队和我这里订立的合同。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：京安艺创公司（乙方）与中磊公司（甲方）签订《北京市旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装合作协议》，约定：工程名称：旧楼电梯改造安装工程，工程地点：北京市。工程施工范围：按发包方提供的图纸规定要求改造、安装施工，以大包干形式进行完成该项目的土建工程，具体内容：①电梯基坑；②主体钢结构；③玻璃幕墙装修；④轮廓、打洞修复；⑤电梯门外2.5米×0.5米各层地面铺设抛光砖；⑥天花顶刮塑；⑦铝合金百叶窗一扇；⑧所有建筑工人工资；⑤施工机械、脚手架、外围排册、模板、支架、场地围蔽；10天台和钢楼梯，电梯建筑主题地面周边做防护；(11)电梯基坑防水处理；(12)防雷工程接通基础并与原建筑防雷带连通焊接；(13)施工现场垃圾渣土清理及运输；(14)地)地下市政管网改造工程含煤气管网改造。合同工期：进场日期：2018年11月5日；开工日期：竣工日期：2028年11月4日，总造价45万元人民币。双方签订合同后乙方未能在三个工作日内缴纳每台50**元投标保证金，本合同自动失效。庭审中，徐振武、谢翠英向本院提交工程进场通知书，用以证明项目地址位于北京市大兴区东大新村，5万元工程款为上述电梯基坑。上述工程进场通知书载明：京安艺创公司：贵公司承担的：北京、老楼改造安装电梯工程，地，地点头区东大新村（13号楼）现场已具备施工条件，可以进场施工，根据施工合同约定现签发进场通知书，你方在接到通知后，应及时组织人员和施工设备、材料进场，完成各项施工准备工作。该工程项目的开工日期：2018年11月5日。中磊公司出具收款收据，载明：客户名称：京安艺创公司，管理费25万元，右下方盖有中磊公司财务专用章。2019年5月14日，中磊公司法定代表人陈江出具收条，载明：今收到徐振武合同一份，管理费条一张25万元，此款在正月底付20万元，余下有张得才付清。另，徐振武、谢翠英系京安艺创公司的股东，该公司于2019年6月26日注销。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：涉案合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。徐振武、谢翠英系京安艺创公司的股东，该公司被注销登记后，徐振武、谢翠英可对未处理债权主张权利。对于徐振武、谢翠英要求解除合同的诉讼请求，鉴于中磊公司亦同意解除合同，故本院对此予以确认，以双方共同认可的2019年5月14日为涉案合同解除的日期。对于徐振武、谢翠英要求中磊公司返还25万元管理费的诉讼请求，中磊公司虽抗辩称其仅支付20万元，剩余5万元应由案外人张得才支付，但其出具的收款收据及收条均载明已收的管理费为25万元，其称由张得才支付5万元未提交张得才同意的相关证据、张得才亦未在收条中签字进行确认，故本院对于中磊公司的该项抗辩意见不予采纳。中磊公司应将25万元返还给工原告，并自合同解除之日开始计算利息，利息自2019年5月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息的计算标准以不超过日万分之1.75为限。关于徐振武、谢翠英要求中磊公司支付2万元工程款的诉讼请求，二原告仅提交进场通知书，未提交合同履行的相关证据，亦未提供相关工程款结算的依据，故本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认京安艺创（北京）建筑装饰工程有限公司与北京中磊博然房地产开发有限公司于2018年11月5日签订的《北京市旧楼电梯改造、加装项目联合体施工安装合作协议》于2019年5月14日解除；二、北京中磊博然房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还徐振武、谢翠英款项25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年5月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述利息的计算标准以不超过日万分之一点七五为限）;三、驳回徐振武、谢翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由徐振武、谢翠英负担396元（已交纳）;由北京中磊博然房地产开发有限公司负担4954元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月二十一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓