江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初758号原告：夏选真，男，汉族，1958年5月10日出生，住九江市濂溪区。原告：夏先行，男，汉族，1983年9月8日出生，住九江市濂溪区。原告：夏云飞，女，汉族，1984年8月21日出生，住九江市濂溪区。原告：夏园元，男，汉族，1987年8月11日出生，住九江市濂溪区。四原告共同的委托诉讼代理人：凌晓琴，江西仰景律师事务所律师。被告：九江玉禾田环境发展有限公司，住所地：江西省九江经济技术开发区向阳街道畔湖社区服务中心**，统一社会信用代码91360406MA38C91Q9E。法定代表人：周聪，总经理。委托诉讼代理人：陈憧，男，汉族，1981年3月12日出生，住广东省深圳市南华新区，系玉禾田环境发展集团股份有限公司法务。原告夏选真、夏先行、夏云飞、夏园元与被告九江玉禾田环境发展有限公司（以下简称玉禾田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后进行多元化解调解，于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏云飞及四原告共同的委托诉讼代理人凌晓琴、被告玉禾田公司委托诉讼代理人陈憧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏选真、夏先行、夏云飞、夏园元向本院提出诉讼请求：1、依法确认张木香与被告玉禾田公司间自2019年2月1日至2019年9月20日期间形成事实劳动关系；2、依法判令被告向四原告支付未与张木香签订劳动合同的双倍工资22400元；3、依法确认张木香的死亡为工亡，并判令被告向四原告赔偿张木香工亡赔偿费882566元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告亲属张木香自2019年2月1日入职被告玉禾田公司从事环卫工人一职，被告未与张木香签订劳动合同，张木香每月在被告处领取工资月2800元。2019年9月20日张木香在工作中因交通事故当场死亡，经九江市公安局交通管理支队第一大队事故认定，肇事司机李海负事故全部责任。根据劳动法、劳动合同法及相关司法解释的规定，张木香应当依法认定为工亡并获得工亡赔偿，但被告拒不回应原告的正当请求。原告认为，张木香虽然已达退休年龄，但为农村户籍，是进城务工的农民，未享受城镇居民基本养老保险，依照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定，原告因工作原因死亡，被告应当给予张木香工亡待遇。原告向九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告玉禾田公司辩称，张木香2019年入职被告处已达退休年龄，双方签订了劳务合同，双方之间为劳务关系。张木香已领取养老保险待遇，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，被告与张木香之间也应当认定为劳务关系。原告主张适用的最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》不适用于本案。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告夏选真、夏先行、夏云飞、夏园元为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、仲裁委不予受理通知书、送达回证、仲裁申请书，用以证明本案已经经过仲裁；2、原告户口本、身份证复印件、被告企业登记信息，用以证明原、被告身份情况；3、被告出具的员工证明、原告的工资明细，用以证明张木香系被告公司员工，每月工资2800元；4、道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、火化证明，用以证明张木香在工作时因交通事故伤亡，本人无责的事实；5、九江市濂溪区三垅村委会书证，用以证明张木香的亲属情况以及张木香系进城务工的农民工。被告玉禾田公司质证认为，证据1、2、3、4真实性无异议，但员工证明不能作为认定劳动关系的证据，工资流水是2500元/月，合同约定工资标准是1580元/月，实际发放工资中包含加班费和高温补贴，事故责任方已对原告进行赔付。证据6不认可，不应认定为工伤。被告玉禾田公司为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、劳务合同，用以证明张木香与被告是劳务关系；2、社保系统张木香养老保险截屏照片打印件，用以证明张木香入职被告前已开始享受养老保险待遇，被告与张木香不存在劳动关系。原告夏选真、夏先行、夏云飞、夏园元质证认为，证据1真实性不能确定，关联性和证明目的有异议，该书证只是变相规避法律责任，张木香与被告是正常的劳动关系，双方存在管理与被管理的关系，具有稳定性，其劳动报酬为其生活主要来源；证据2的“三性”有异议，张木香虽为失地农民，她并没有享受城镇企业职工的保险待遇，她的保险待遇远低于城镇企业职工的保险待遇。本院认为，原告提交证据1、2、3、4真实性被告无异议，本院予以认定，原告提交证据5系四原告所在村委会所出具，加盖了该村委会的印章并由经办人签字，与原告提交的户籍登记材料相互印证，可以认定四原告与张木香的亲属关系。被告玉禾田公司提交的证据1系被告与署名“张木香”所签的劳务合同，合同中记载的提供劳务者的公民身份号码、住所地与原告提交证据一致，原告对该合同中“张木香”签名的真实性未提供证据予以否认，该合同本院予以认定。证据2虽系截屏打印件，未有社会保险经办机构盖章确认，但本院在庭后向社会保险经办机构进行了调查核实，可予认定。综合原告、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述和本院的调查，本案事实可确认如下：原告夏选真系张木香配偶，原告夏先行、夏云飞、夏园元为张木香子女。2019年2月张木香与被告玉禾田公司签订《劳务合同》，约定张木香在被告处从事保洁工作，期限2年，自2019年2月1日至2021年1月31日，每月劳务费1580元。2019年9月20日5时30分许，案外人李海驾驶车辆由东向西沿长虹大道行驶至口腔医院前公路桥328灯杆处时，与在道路环卫作业的张木香发生交通事故，事故致张木香当场死亡，张木香不承担事故责任。2020年6月15日，夏云飞向仲裁委提出仲裁申请，请求：1、依法确认张木香与玉禾田公司自2019年2月1日至2019年9月21日间成立事实劳动关系；2、确认玉禾田公司向夏云飞支付未签劳动合同的双倍工资22400元；3、确认张木香的死亡为工亡并赔偿工亡保险金。仲裁委以申请人主体不适格为由不予受理。四原告诉来本院，请求判如所请。另查明，张木香1959年4月10日出生，因土地被征收参加江西企业基本养老保险，于2017年7月开始领取养老保险，事故时月基本养老金为996.73元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。四原告亲属张木香在与被告签订《劳务合同》时已满国家规定的退休年龄且已依法享受养老保险待遇，双方之间应当按照劳务关系处理。按照原告的陈述，案外人李海已就交通事故给原告造成的损失进行了赔偿。庭审中，本院亦就张木香与被告玉禾田公司间不成立劳动合同关系进行了释明，但四原告坚持其诉讼请求。四原告要求确认张木香与被告间成立事实劳动合同关系，并依据劳动法、劳动合同法及相应配套的行政法规要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及工亡待遇882566元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告夏选真、夏先行、夏云飞、夏园元诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏选真、夏先行、夏云飞、夏园元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周和良二〇二〇年九月八日书记员  胡丛聪