甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初933号 原告：李某1，住所地甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：高元存、胥汉明，天水市法律援助中心民进市委工作站工作人员。 被告：甘肃金鸿盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市成县。 法定代表人：丁某，该公司董事长。 被告：甘肃嘉盛商业管理有限公司，住所地甘肃省陇南市成县。 法定代理人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，该公司员工。 原告李某1与被告甘肃金鸿盛房地产开发有限公司（以下简称金鸿盛公司）、甘肃嘉盛商业管理有限公司（以下简称嘉盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人高元存、胥汉明，被告嘉盛公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告金鸿盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行2019年11月支付原告商铺返租收益金88447元，支付原告以88447元为基数，月息2分自2019年12月1日起至支付 之日止的违约损失；2.案件受理费和原告律师费、诉讼费损失由被告承担。李某1当庭变更第一项诉讼请求为：判令二被告履行2019年11月支付原告商铺返租收益金88447元，并支付以88447元为基数、年息15.14%自2019年12月1日起至支付之日止的违约损失。事实与理由：2015年被告以招商广告的形式对外宣传其开发的成州中央广场商铺，用商业托管的方式可以让买受人在其托管的期限内回收成本，双方于2015年12月23日与被告金鸿盛公司签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，用于投资，金鸿盛公司将位于成县城关镇同谷北路东侧成州中央广场B栋104商铺，建筑面积为36.89㎡，以价格34251.37元/ ㎡出售给原告，原告如约履行合同后，原告按照金鸿盛的强制性指定和担保与嘉盛公司于2016年11月22日签订《商业托管协议书》，约定“第一年（即2016年9月28日至2017年9月27日）的年返租收益标准为甲方购买商铺时优惠后总房款1263533元的6%，返租金收益为75812元/年。第二年至第四年（即2017年9月28日至2020年9月27日）的年返租收益标准为甲方购买商铺时优惠后总房款1263533元的7%，返租金收益为88447元/年。第五年至第十年（即2020年9月28日至2026年9月27日）的年返租收益标准为甲方购买商铺时优惠后总房款1263533元的8%，返租金收益为101083元/年。……甲乙双方约定于每年11月30日由乙方向甲方支付下一年的返租收益。”2019年11月30日被告应当依约支付2019年至2020年商铺返租收益金88447元，但至今未付。 被告金鸿盛公司庭前书面辩称，依据金鸿盛公司与嘉盛公司2016年7月16日签订的《委托管理协议》中第三条“乙方的权利及义务”中的第5条“根据乙方与商户签订的托管协议，由乙方应负责支付给商户的返租款，由乙方自行承担支付”，李某1应当向嘉盛公司追偿有关经济利益，而不应当将金鸿盛公司列为被告。 被告嘉盛公司辩称，双方合同约定应付返租款88447元，请求判令延迟至2021年5月31日前支付被答辩人返租款，被答辩人请求支付的利息、受理费、诉讼费由被答辩人承担。双方签订《商业托管协议》后，协议正在履行过程中，2018年后半年，我公司与被答辩人约定返租款付款方式变更为每年分两期支付，即当年7月31日前支付前半年的，当年12月31日前支付后半年的。今年受疫情影响，没有租金收入，根据最高人民法院发布的《关于审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》第一、二、三条，《国务院关于疫情期间减免租金规定》，《陇南市关于鼓励疫情期间减免租金的倡议书》应该减免或延迟支付。我公司答应尽快支付返租款，争取在合同支付期届满前统一支付返租款。被答辩人起诉金鸿盛公司于法无据，于理不合。我公司与商家谈成合同或其他渠道筹到资金必须统一支付（需支付返租户有90多人）。被答辩人也是业主，现公司遇到困难被答辩人应理解和支持。诉讼费和律师费应由其自己承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告嘉盛公司对原告李某1提交的身份证、户口本、结婚证复印件、商业托管协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对李某1提交的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，用以证明李某1与金鸿盛公司达成涉案标的买卖合同权利义务以及承担的违约责任，其中在补充协议第八条中金鸿盛公司在出卖房屋时强制性将该房屋要求托管给嘉盛公司，并且承诺托管付款金鸿盛公司对李某1的付款承担违约担保责任。嘉盛公司对该组证据的真实性无异议，对待证事实有意见，认为商品房买卖原告付清款项后，合同关系已经完成了，托管协议签了十年没有变更，返租点也没有变更，约定都没有变，不存在违约，补充协议第八条第四项都没有违约，我方没有强制性托管。经核，该商品房买卖合同与补充协议客观真实，但并未明确约定金鸿盛公司应对经营管理者对李某1的付款承担违约担保责任。2.对金鸿盛公司提交的《委托管理协议》，用以证明李某1不应当将金鸿盛公司列为被告。李某1对该证据有异议，认为1.嘉盛公司是由金鸿盛公司专门为90户购房者成立的公司，嘉盛公司成立时间为2016年6月15日，工商登记时间为2017年4月18日，金鸿盛公司与嘉盛公司签订托管协议的时间是2016年7月16日，嘉盛公司与李某1签订托管协议的时间是2016年11月18日，嘉盛公司成立以来没有任何其他经营行为，从此可以说明委托名为金鸿盛公司与嘉盛公司之间的托管关系，实为金鸿盛公司一家的行为，如果按照公司法，全部都是金鸿盛公司的行为，说明金鸿盛公司与嘉盛公司都是实质的诉讼主体；2.从托管协议的第二条内容来看，金鸿盛公司委托嘉盛公司对托管的标的具有处分权，对双方产生利润具有共享收益权，既然享有权利应当承担义务，故原告诉讼主体适格；3.该托管协议李某1不知情，属于内部托管关系，不能对抗金鸿盛公司享有权利依法承担义务的关系，更不能对抗其不是诉讼主体的要求，也不能对抗补充协议中承担担保义务和相应违约责任的义务。经核，该协议客观真实，依法应当采信，金鸿盛公司虽与嘉盛公司为独立的法人，但金鸿盛公司与嘉盛公司存在经营业态上的牵连关系，李某1与金鸿盛公司签订《补充协议》中第八条约定“1、乙方所购房屋的经营业态应当与该商厦的经营业态高度统一，并服从该商厦经营管理者的统一管理。2、经营管理者的基本信息，待人选确定后由甲方另行通知乙方，并乙方与经营管理者签订租赁合同。3、甲方亦有义务保证经营管理者与乙方的合同期限不少于10年；前四年的租金按《商品房买卖合同》的约定最终确定的总房款的6%、7%、7%、7%由经营管理者依次逐年向乙方支付；后六年的租金则按总房款的8%由经营者直接按年向乙方支付。4、甲方违反前述约定的，应当赔偿因此给乙方造成的损失，但该损失不超过按前述第3款约定的租金总额。”应当对李某1的质证意见采纳。3.对嘉盛公司提交的企业法人证明、营业执照，用以证明嘉盛公司的身份及主体资格适格。李某1对该组证据有异议，认为嘉盛公司成立于2016年6月15日，工商登记时间为2017年4月18日，印证了对金鸿盛公司的意见。经核，该组证据客观真实，依法予以采信。4.对嘉盛公司提交的照片，用以证明商场运营状态。李某1对该组证据的真实性关联性合法性不认可，认为证据来源何处、时间、合法性无法考证。经核，该组证据客观真实，证明商场部分运营状态。5.对嘉盛公司提交的商业托管协议，用以证明与李某1签订协议的事实。李某1对该证据有异议，认为反证了被告未按照约定的第三条履行托管租金以及被告违约的事实。经核，该组证据客观真实，可证明嘉盛公司未按协议约定支付返租收益的事实。6.对嘉盛公司提交的付款凭证，用以证明嘉盛公司在履行，并未违约的事实。李某1对该组证据有异议，认为反证了嘉盛公司多次违约，不按照托管协议约定的时间进行付款的事实。经核，嘉盛公司于2019年1月28日向李某1妻子李某2支付2018年9月28日至2019年3月27日的半年返租部分收益44000元，2019年8月19日向李某1妻子李某2支付2018年9月28日至2019年9月27日时段剩余返租款44447元。7.对嘉盛公司提交的委托托管协议，用以证明双方公司关系。李某1对该组证据的质证意见同对金鸿盛公司提交的委托管理协议的质证意见。经核，对该证据的认证意见同对金鸿盛公司提交的委托管理协议的认证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金鸿盛公司成立于2010年12月2日，被告嘉盛公司成立时间为2016年6月15日，工商登记时间为2017年4月18日。2015年12月23日，原告李某1（乙方）、李某2与金鸿盛公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，李某1、李某2购买金鸿盛公司开发的第B幢1层104号房，该商品房的用途为营业。同日，李某1、李某2（乙方）与金鸿盛公司（甲方）签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条关于经营业态的约定“1、乙方所购房屋的经营业态应当与该商厦的经营业态高度统一，并服从该商厦经营管理者的统一管理。2、经营管理者的基本信息，待人选确定后由甲方另行通知乙方，并乙方与经营管理者签订租赁合同。3、甲方亦有义务保证经营管理者与乙方的合同期限不少于10年；前四年的租金按《商品房买卖合同》的约定最终确定的总房款的6%、7%、7%、7%由经营管理者依次逐年向乙方支付；后六年的租金则按总房款的8%由经营者直接按年向乙方支付。4、甲方违反前述约定的，应当赔偿因此给乙方造成的损失，但该损失不超过按前述第3款约定的租金总额”。2016年7月16日，金鸿盛公司（甲方）与嘉盛公司（乙方）签订《委托托管协议》，协议第三条“乙方的权利及义务”中的第5条约定“根据乙方与商户签订的托管协议，由乙方应负责支付给商户的返租款，由乙方自行承担支付。2016年11月22日，李某1、李某2（甲方）与嘉盛公司（乙方）签订《商业拖管协议书》，约定“甲方将购买的金鸿盛公司开发的成州中央广场项目B栋104号商品房由嘉盛公司托管，托管期限10年，自2016年月28日至2026年9月27日止，第一年（即2016年9月28日至2017年9月27日）的年返租收益标准为甲方购买商铺时优惠后总房款1263533元的6%，返租金收益为75812元/年。第二年至第四年（即2017年9月28日至2020年9月27日）的年返租收益标准为甲方购买商铺时优惠后总房款1263533元的7%，返租金收益为88447元/年。第五年至第十年（即2020年9月28日至2026年9月27日）的年返租收益标准为甲方购买商铺时优惠后总房款1263533元的8%，返租金收益为101083元/年。甲乙双方约定于每年11月30日由乙方向甲方支付下一年的返租收益。”嘉盛公司于2019年1月28日向李某1妻子李某2支付2018年9月28日至2019年3月27日的半年返租部分收益44000元，2019年8月19日向李某1妻子李某2支付2018年9月28日至2019年9月27日时段剩余返租款44447元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告李某1与被告嘉盛公司签订的《商业托管协议书》合法有效，合同双方应当依约履行。庭审中嘉盛公司对李某1要求支付的返租款数额无异议，故李某1要求的返租款数额应当确认，且该返租款已过合同约定的支付期限，属到期债权。嘉盛公司虽辩称说返租款支付方式已在实际履行中进行了变更，该返租款应分段支付，但其未按照合同的约定进行书面明示方式变更。故其辩解理由不能成立，故李某1要求一次性支付2019年9月28日至2020年9月27日返租款88447元的诉讼请求应予支持。但其要求被告以88447元为基数，按年息15.14%自2019年12月1日起至支付之日止的违约损失之诉，依据不足，不予支持，其要求被告金鸿盛公司与嘉盛公司共同履行支付义务之诉，因金鸿盛公司不是返租款合同的当事人，不应承担共同支付义务，但金鸿盛公司与嘉盛公司具有合同利益的牵连性，依法应承担连带责任。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内由被告甘肃嘉盛商业管理有限公司支付原告李某1返租收益金88447元； 二、被告甘肃金鸿盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告李某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告甘肃嘉盛商业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王访宾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张碧瑢