黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3054号原告：武晓娟，女，1953年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：于凤辉，女，1977年1月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告武晓娟与被告于凤辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武晓娟、被告于凤辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武晓娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赔偿看病所有医药费用1653.30元；2.在伤病期间的雇工护理费用10000元；3.接骨恢复期间的营养费用500元；4.精神赔偿费用5000元；5.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告家住在大庆市×××××××小区××室，2019年10月8日傍晚，天已经黑了，原告在小区散步，当时外面没有行人，原告走到小区报箱附近的时候，在原告完全没有准备的情况下，突然感到“呼”的一股风，只见一只散养的狗扑了过来。原告吓的一下子摔倒在地上。当时左手手腕剧痛难忍。于是原告和散养狗的主人于凤辉一起赶到了哈尔滨医科大学第五附属医院（大庆市人民医院），经过急诊检查发现左手手腕骨折，进行了接骨复位治疗并开了一些治疗药物后回家休养。休养过程大概花费3个多月的时间。在此期间，由于原告本人不能进行活动，而原告的爱人是一级重症伤残人员，多年生活不能自理（已经18年了）全靠原告一人护理。由于原告摔伤了，原告的爱人精神受到刺激，使得病情加重，家庭生活陷入混乱瘫痪无人支撑的地步。原告认为发生这样的事情被告是有责任的。首先，被告于凤辉违反了政府关于养狗、放狗必须系狗绳牵狗绳的规定。如果当时被告牵着狗的话，狗不可能过来扑原告，原告也不可能摔倒而引起后续这些问题。其次，被告看到被告家狗扑过来的时候也没有出声阻止或者提醒，而是放任狗的行为。如果被告发出声音原告也可以有个准备，后果可能不这么严重。而原告和散养狗的主人于凤辉协调中，被告不愿意承担任何责任。原告只好向人民法院提交诉讼请求，控告被告于凤辉，来维护自己的合法权益。被告于凤辉辩称，原告所称被告饲养宠物狗扑吓致其摔伤一事，纯属无中生有，编造杜撰，是对被告的凭空诬告！2019年10月8日晚，被告在本小区遛狗，被告家养的是小型犬（可卡犬）走到本小区垃圾箱附近时，碰到了原告牵着原告家的大狗（像是笨狗），原告家的大狗一直很凶，刚刚碰到就向被告和身边小狗猛扑过来，被告马上抱起身边的小狗，就在此时，大狗用力一抻遛狗绳拽倒了原告。原告声称其自己摔伤，后向被告讨要医药费，被告断然拒绝！以上是真实的事实经过，原告所述事实不存在，被告所养宠物在此意外事件中，没有任何过错和责任，相反，被告及宠物狗受到了惊吓，是此次意外事件的受害第三方，原告是典型的诬告和“碰瓷”行为，恳请人民法院责令被答辩人立即撤诉，并将此案移交公安机关，追究被答辩人碰瓷勒索行为的法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告武晓娟提交的证据，本院认定如下：证据1.户口簿复印件两张、残疾人证复印件一张；证据2.门诊医疗手册两张、X线检查报告单一张、X线检查报告单复印件一张、门诊诊断书一张（加盖哈尔滨医科大学附属第五医院诊断专用章）、门诊会诊申请单一张、医疗门诊费票据四张；证据3.社会医疗保险药店结算票据两张、收据一张（加盖龙江县高玉宝中医骨伤诊所现金收讫章）、销货清单一张（加盖龙江县益缘贝丰奶粉专卖店现金收讫章）、顺丰速递单一张；证据4.顺泽家政服务中心协议书一张、收据三张；证据5.证明一张；证据6.光盘一张、整理笔录一份。本院认为，因被告对证据1及证据2均无异议，且上述两组证据可以与其他证据相互佐证，故本院对上述两组证据予以采信。关于证据3，该组证据中，药店结算票据购买人系案外人苏冬娜，并非原告本人购买，且原告未提交相关医嘱予以佐证，故本院对该组证据不予采信，销货清单系原告购买黄瓜籽粉费用，且黄瓜籽粉确有恢复伤害作用，故本院对该500元费用予以确认。关于证据4，该组证据中，协议书未加盖家政服务中心公章，且原告未提交家政服务中心资质及发票佐证，也未提交收据中人员护理资质证明，故本院对该组证据不予采信。关于证据5，该组证据系证人证言，证人无正当理由未到庭接受法庭质询，故本院对该组证据不予采信。关于证据6，因被告对该组证据真实性无异议，且该组证据可以与其他证据相互佐证，故本院对该组证据真实性予以采信。对被告于凤辉提交的证据，本院认定如下：证据1.证人潘某出庭作证；证据2.证人郑某出庭作证。因原告对上述两组证据真实性均无异议，且上述两组证据可以与其他证据相互佐证，故本院对上述两组证言真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告与被告均系大庆市萨尔图区××××××号楼×单元的居民，2019年10月8日傍晚，原告在小区遛狗时，遇被告出门遛狗，被告未系犬链，原告饲养的大型犬与被告饲养的小型犬发生争斗，原告被拴在手腕处的犬链拽倒导致摔伤，被告将原告送至哈尔滨医科大学附属第五医院，经诊断，原告左腕骨折，医生诊断意见为：1.手法复位夹板外固定4-6周。2.交待骨折注意事项。交待骨折不愈合、畸形愈合、骨折再次移位、关节功能障碍、关节活动疼痛等可能。3.定期拍片复查（伤后每周一次）。骨折移位二期手术。4.口服促进骨折愈合药物、消肿止痛药物对症治疗。原告花费医疗费488.31元，急诊费17元，伤后原告遵医嘱复查花费放射费共计220元，另原告购买黄瓜籽粉花费500元。2019年12月11日，原告在门诊复查，医嘱建议继续休息，制动。现原、被告就赔偿协商未果，故原告诉至本院。另查明，原告与案外人苏春生系夫妻关系，苏春生系一级肢体残疾，监护人为原告与苏春生的女儿案外人苏冬娜。原告饲养的犬类高度约六十多厘米，长约一米，属于大型犬，且原告未按规定办理相关疫苗及登记手续。被告饲养的犬类系13岁的可卡犬，系高龄小型犬，被告按规定办理了相关疫苗等手续。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告是否应承担责任。本案系饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条的规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案中，被告在带领饲养的宠物犬遛弯时未按规定佩戴犬链、牵引绳等安全措施，致使原告在宠物争斗中受伤，依法应承担侵权责任。根据大庆市人民政府办公室2012年2月15日发布的《大庆市市区养犬管理暂行规定》第六条的规定：“个人可以饲养观赏犬，在居民区范围内每户只允许饲养一只，严禁个人饲养大型犬、烈性犬。观赏犬的品种、体高、体长等标准，按国家、省有关规定执行。”原告在市区内饲养禁止个人饲养的大型犬，且未按规定牵领犬链，将犬链系在手腕处，增加了自身风险，致使自身在宠物发生争斗时无法采取有效安全措施而被自家饲养的宠物拽倒摔伤，与本次损害的发生具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”综上，原告受伤后，被告及时将原告送至医院，并与原告协商赔偿，愿意承担部分赔偿责任，故此本院酌情认定，被告应承担本次意外事故50%的责任。二、原告的损失。原告因摔倒受伤，花费医疗费488.31元，急诊费17元，放射费220元，购买黄瓜籽粉花费500元，以上合计金额为1225.31元，系原告实际花费的费用，本院予以认可。对于原告自行购买的其他物品及原告女儿购买的药物，因原告未能提交相应医嘱等证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的看病的医药费用中的1225.31元，超出部分不予支持。关于护理费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，原告主张其自身需要护理，但并未提交相关医嘱或其他证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，原告主张的护理费主要系原告丈夫的护理费，原告的丈夫系卧床多年的残疾人，法定监护人已确定为原告的女儿，并非原告，依法应由原告的女儿承担监护抚养义务，综上，对于原告主张的在伤病期间的雇工护理费用10000元，本院不予支持。关于营养费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中原告病案没有加强营养的医嘱，故本院对原告主张的营养费不予支持。关于精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据请求判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定。本案中，原告爱人并不是被告饲养动物造成损害的受害人，故对于原告主张的精神赔偿费用5000元，本院不予支持。综上，被告应对原告的医疗费1225.31元承担50%的赔偿责任为613元（1225.31元÷2=613元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、第七十九条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告于凤辉于本判决生效后立即赔偿原告武晓娟医疗费人民币613元；二、驳回原告武晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告武晓娟负担222元，被告于凤辉负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  单大慧人民陪审员  李雪莹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李鑫宇