江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2118号原告（反诉被告）：揭祖辉，男，1968年6月4日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609200410298351。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。被告（反诉原告）：高某，男，2009年8月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告（反诉原告）：高成竹，男，1986年2月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系高某之父。上述两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：徐勇，广东寮城律师事务所律师。执业证号：×××7403。上述两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：黄春琴，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告（反诉原告）：郭素，女，1990年12月28日出生，汉族。住所地：江西省上饶市上饶县。系高某之母。原告（反诉被告）揭祖辉诉被告（反诉原告）高某、高成竹、郭素健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）揭祖辉委托诉讼代理人周洪平、被告（反诉原告）高成竹及其委托诉讼代理人徐勇、被告（反诉原告）郭素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭祖辉诉讼请求：1.请求判令上述被告共同赔偿原告因交通事故所造成的损失共计人民币37739.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月13日19时35分许，被告高某驾驶一辆二轮共享单车在丰城市剑邑广场内骑行，与在剑邑广场上散步且观看手机的原告相撞，造成揭祖辉、高某受伤的非道路交通事故。因本次交通事故造成原告牙齿脱落等损伤，并花费医药费2949.02元，经宜春司法鉴定中心鉴定后续治疗费为24800元，误工期45日，护理期7日，营养期30日。原告多次与被告进行协商，但是沟通无果。被告高成竹答辩要点：1.原告在诉状中诉称不实，被告高某与原告相撞不是事实，事实是原告低头玩手机未注意到被告高某骑行的二轮单车；2.原告诉称本案为“非道路交通事故”与法律规定不符；3.原告在本案中依法应当承担主要赔偿责任；4.原告在事发当天并不存在其诉称的“牙齿脱位”一事；5.原告向被告主张赔偿“因交通事故所造成的损失共计37739.02元”没有事实根据和法律依据，依法不应采信。反诉原告高某请求判令：1.请求法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告因本案造成的损失计10000元；2.本案反诉费依法由反诉被告承担。事实和理由：2019年9月13日19时35分左右，反诉原告高某骑着一辆二轮共享单车在丰城市的剑邑广场内行驶，反诉被告散步时由于低头玩手机而撞着反诉原告的二轮单车，导致反诉原告连人带车倒在地上而致使反诉原告头部和身上多处受伤，特别是反诉原告头部血流不止，满脸是血，旁人见此情形拨打120，反诉原告被120急救车送往丰城市人民医院抢救治疗；因反诉原告需上学而未住院。反诉原告虽伤愈，但至今仍然头疼。可是反诉被告至今未赔偿反诉原告，故酿成本案。反诉被告揭祖辉答辩要点：反诉原告请求赔偿的项目没有事实和法律依据，反诉原告依法应当承担本案全部的事故责任，反诉原告要求反诉被告赔偿无依据，反诉原告的营养费等相关费用均不符合相关法律司法解释的规定，所产生的医疗费质证之后对其数额认可，但也不应由反诉被告承担。查明的事实根据双方当事人的诉、辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2019年9月13日19时35分许，被告高某驾驶一辆二轮共享单车在丰城市剑邑广场内骑行，原告揭祖辉在剑邑广场上散步，期间边散步边看手机，二人发生碰撞，导致原告揭祖辉受伤，被告高某从单车上摔下造成额头受伤。事故发生后，被告高某与原告揭祖辉一同乘坐救护车前往丰城市人民医院治疗。2019年9月13日晚，被告高某在人民医院治疗花费医疗费用共计598.95元。原告揭祖辉分别于2019年9月13日、9月14日在丰城市人民医院治疗，于2019年9月15日、9月24日在宜春市人民医院治疗，于2019年10月17日在南昌大学第一附属医院治疗，共计花费医疗费用2949.02元。2019年10月16日，原告揭祖辉在江西宜春司法鉴定中心对后续治疗费及“三期”进行鉴定，花去鉴定费1200元。江西宜春司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告揭祖辉的后续治疗费为24800元，误工期为45日，护理期7日，营养期30日。双方在事故发生后在交警部门就原告揭祖辉受伤损失进行调解，因未就赔偿金额达成一致，2020年6月9日，原告具状诉至本院，本院受理后，被告高某、高成竹、郭素向本院提出反诉，并递交了反诉状和交纳了反诉费。二、双方当事人有争议的事实1、原告揭祖辉的牙齿损伤与本案的碰撞行为是否具有关联性？原告揭祖辉认为此次事故造成自己牙齿受伤，其在丰城市人民医院和宜春市人民医院均进行了口腔治疗，并且在2019年10月份还进行了牙龈翻瓣手术，原告提供的证据形成完整的证据链，足以证明原告牙齿受伤与此次事故有关联；而被告高成竹认为，原告揭祖辉牙齿受伤与此次事故没有关联，原告在事故发生当天并没有治疗牙齿，其在2019年9月24日开始治疗牙齿，因此原告牙齿受伤是在2019年9月24日发生，与本案碰撞行为没有关联。本院认为，根据本院依职权对丰城市交警大队民警李文宏所作的笔录，能证实原告在事故发生当天口腔受伤，结合原告提供的2019年9月14日在丰城市人民医院口腔科及2019年9月15日在宜春市人民医院口腔科挂号、治疗的收费票据及疾病证明书、病历，可以证实原告因此次碰撞造成牙齿受伤，故本院认定原告牙齿损伤与本案碰撞行为具有关联性。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人的争议焦点概括为以下三方面：1、原告揭祖辉的具体损失是多少？原告揭祖辉认为其因本次事故造成的损失共计37739.02元（医疗费2949.02元、后续治疗费24800元、误工费5938元、营养费900元、护理费952元，鉴定费1200元、交通费1000元，合计37739.02元）；被告认为原告主张被告赔偿37739.02元没有事实依据和法律依据，原告的损失为1277.94元（门诊医疗费用1267.94元、交通费10元）。本院认为，原告在本案事故发生后，先后在丰城市人民医院、宜春市人民医院、南昌大学第一附属医院门诊治疗共计5日，该事实有原告提供的门诊票据及病历为凭，故本院认定原告门诊费用2949.02元真实、可信；2019年10月23日，江西宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定原告揭祖辉的后续治疗费为24800元（如与实际发生情况有出入，建议以实际发生为准），虽然被告对该鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见关于原告揭祖辉后续治疗费予以采信。关于原告揭祖辉的“三期”计算，本院结合原告受伤情况及门诊治疗情况，依法予以核定，酌定原告的误工期为5日。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失核定为：医疗费2949.02元，后续治疗费24800元、误工费1016元（53049元÷12月÷21.75天×5天）、交通费50元（10元×5天）、鉴定费1200元，合计30015.02元。2、反诉原告高某的具体损失是多少？反诉被告揭祖辉认为高某请求赔偿的项目没有事实和法律依据，本次事故的责任应当全部由反诉原告高某承担，其要求反诉被告赔偿损失没有依据，反诉被告认可反诉原告的医疗费数额，但不应由反诉被告承担；而反诉原告高成竹认为是揭祖辉低头玩手机撞到高某，造成两人受伤，高某受伤虽然没有住院，但情理上应当有营养费和护理费，且受伤给高某造成了心理伤害，因此反诉被告揭祖辉应赔偿反诉原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金共计10000元。本院认为，反诉原告高某在本案事故发生后，在丰城市人民医院急诊科进行了治疗，并提供了医院医疗费票据予以证明，反诉被告经质证表示对医疗费用无异议，故本院认定高某的医疗费用为598.95元。反诉原告高某要求揭祖辉赔偿5000元是基于精神损害，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；反诉原告高某的诉请不符合上述法律规定，且反诉原告高某仅在医院急诊科进行治疗，故对反诉原告高某要求反诉被告赔偿营养费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费的反诉诉请，本院不予支持，但反诉原告高某的医疗费598.95元（反诉原告代理人在庭审中计算错误为594.98元，实际为598.95元）应计算为反诉原告高某的损失。3、双方的责任如何划分？原告揭祖辉认为被告高某应承担全部责任，而被告高成竹认为原告揭祖辉对本案事故应承担主要责任。本院认为，被告高某作为限制行为能力人骑行二轮共享单车，且在公共休闲场所骑行，其父母作为其监护人未尽到教育、监护义务，致使共享单车撞到原告揭祖辉并造成原告牙齿受伤，被告高某对本案事故的发生应承担主要责任，应承担60%的赔偿责任；原告揭祖辉在散步时低头观看手机，其作为成年人在行走时未尽到安全注意义务，故对本案事故的发生存在较大过错，负有次要责任，应承担40%的赔偿责任。本院认为，被告高某系侵权人，其作为限制行为民事能力人，依法应由其监护人即被告高成竹、郭素承担侵权责任，应承担60%的赔偿责任，需赔偿原告揭祖辉的损失计人民币18009.01元（30015.02元×60%），原告揭祖辉的其余损失由原告揭祖辉自负；被告高某的损失为598.95元（医疗费），原告揭祖辉负40%的赔偿责任，尚需赔偿被告高某239.58元（598.95元×40%）；被告高某要求原告揭祖辉赔偿其精神损害费、护理费、营养费、交通费无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告高成竹、郭素在本判决生效后十日内赔偿原告揭祖辉损失18009.01元；二、限反诉被告揭祖辉在本判决生效后十日内赔偿反诉原告高某损失239.58元；以上二项相抵，被告高成竹、郭素还应赔偿原告揭祖辉损失计人民币17769.43元，此款限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告揭祖辉的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告高某、高成竹、郭素的其他反诉诉讼请求。案件受理费743元，反诉费50元，合计793元，依法减半收取397元，原告揭祖辉承担158元，被告高成竹、郭素承担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二〇年九月三日书记员  罗燕附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。