wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区聂拉木县人民法院民事判决书（2020）藏0235民初87号原告：朱永君，男，1991年5月8日出生，汉族，个体工商户，住青海省海晏县。被告：刘鑫，男，1989年8月3日出生，汉族，工程承包商，现住拉萨市。原告朱永君与被告刘鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永君到庭参加了诉讼，被告刘鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告机械租金223,700元。事实和理由：原告出租斗山225型挖机给被告。用于被告承包的2018年日喀则市农村公路建设项目D片区聂拉木县项目部三工区施工。租金为1,400元*155天=217,000元，机械加班费100元*67小时=6,700元，合计223,700元。停工后，原告多次索要机械租金，被告以各种理由拖欠。故诉至法院，请求法院判准原告诉讼请求。被告无答辩，也无提交书面答辩意见。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告向本院举示的证据《机械结算单》，证明被告欠原告机械租金223,700元。虽然该证据是复印件，但有被告新的手印印证，应当认定被告对其的认可。另外，证据上“工作时间为2019年6月4日至8月”与计算金额时“155天”相矛盾，但被告对租金金额是签字认可的，那么“工作时间为2019年6月4日至8月”是属于笔误。综上，对该证据证明目的，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院认定的事实如下：2019年6月4日，原告与被告达成口头协议，被告以1,400元/天的价格租赁原告的斗山牌225型挖机，用于2018年日喀则市农村公路建设项目D片区聂拉木项目部三工区施工。另约定，挖机加班补助费为100元/小时。2019年12月8日，被告与原告进行了结算，挖机总共被租了155天和加班67小时，租金合计223,700元。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人应按照合同约定支付租金、使用租赁物。既然被告使用了原告挖机，就应当向原告支付租金。对原告要求被告支付租金223,700元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘鑫于本判决生效后七日内向原告朱永君支付租金223,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.75元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于日喀则市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审  判  员   罗 应 全二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理   巴旦卓玛书  记  员   卓  玛附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3320号原告：李长忠，男，1962年6月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被告：宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶平，男，1977年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李长忠与被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司（以下简称优阁雅公司）、叶平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李长忠的委托诉讼代理人夏定书、被告优阁雅公司的委托诉讼代理人朱俊峰、徐明月、被告叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长忠向本院提出诉请，依法判令二被告立即支付原告的劳务费60000元。事实与理由：被告2019年5月9日与随州市金尊源酒店签订《室内装饰装修工程施工合同》，由被告以包工包料的形式承包随州市金尊源酒店的装修工程。合同签订后，被告雇请原告为其提供劳务，2019年12月21日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费60000元，经多次催要拒付，因此诉至人民法院。被告优阁雅公司答辩称，被告并未与我公司签订任何劳务合同，我公司不应承担支付其劳务费的义务。被告叶平答辩称，我与原告素不相识，被告优阁雅公司是案涉工程的承包人，案涉的劳务费用与我无关，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告叶平与随州金尊源酒店老板鄢再朝的老表系战友，经其介绍，叶平得知随州金尊源酒店有装饰工程可承接，遂介绍被告优阁雅公司承接了该工程。2019年5月9日随州市金尊源酒店老板申永强、鄢再朝与优阁雅公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，被告叶平以中间介绍人的身份在优阁雅公司的公章处签字，由优阁雅公司以包工包料形式承包随州市金尊源在随州市森源·荣御中央的酒店装饰工程，合同总标的318万元。2019年年底优阁雅公司委派公司职员邹崇华作为工程部经理、贺军作为施工现场指导办理随州市金尊源酒店装饰工程核定实际工程量业务、办理支付人工费及材料费等事项。其后，优阁雅公司向原告出具《优阁雅装饰金尊源酒店项目工程项目决算单》，载明：“三楼油漆施工15018.6元、二楼油漆施工21601.2元、一楼油漆施工53913元，已付20000元，供应方让利10532.8元，合计应付60000元，”核算员处有贺军签字，审核员处有邹崇华签字，同时注明原告同意优惠让利后以陆万元进行决算。另查明，随州金尊源酒店已于2019年9月10日竣工验收，金尊源酒店通过银行转账给被告叶平150多万元，叶平通过银行转账支付给优阁雅公司经理钱刚137.4万元。优阁雅公司陈述其公司已收到该笔转账。本院认为，本案为劳务合同纠纷，案涉装饰工程由被告优阁雅公司以包工形式承接，即优阁雅公司负责承担施工现场劳务人员的报酬结算和支付义务。原告受被告优阁雅公司的雇请在随州金尊源酒店装饰工程中提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但酒店装饰工程完工后，优阁雅公司委派其公司工作人员对原告提供的劳务进行核算并出具《决算表》，系对原告在案涉酒店装饰工程中已完成的劳务量的认可以及应获得相应劳务报酬的确认，被告优阁雅公司应当本着诚实信用的原则按照双方签字的《决算表》中确认的金额足额及时支付原告的劳务报酬。原告虽称被告叶平系本案案涉装饰工程的实际承包人，但并未提交证据证明，且被告优阁雅公司称其公司确系承包方，故被告叶平不应当承担原告劳务费用的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告优阁雅于本判决生效之日起十日内向原告李长忠支付劳务报酬60000元；二、驳回原告李长忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元，由被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 褚媛媛
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢267号万小平：关于你申请执行龚向阳借款合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵保锋，女，1978年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路**。 法定代表人：马宏伟，该市人民政府市长。 一、二审第三人：河南省新郑市中心城区新区常庄社区居民委员会，住，住所地河南省新郑市少典北路新新家园社区/div> 负责人：常国建，该居民委员会主任。 再审申请人赵保锋因诉河南省新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵保锋申请再审称：1.其在本村享有责任田，其户口也一直在本村，并不在其他集体或者单位享受村民待遇，其应当按照涉案《协议书》（编号：XDC201号)的约定，享受房屋安置的权利。2.依据《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条、第九条的规定，其家庭户共计可以获得三处宅基地，一、二审法院认定其户只能合法享受两处宅基地，系适用法律、法规错误。3.依据新新〔2011〕1号《新郑市中心城区新区建设管理委员会关于村庄改造的实施意见》（以下简称1号实施意见）和新新〔2011〕8号《新郑市中心城区新区建设管理委员会关于村庄改造的补充意见》的规定，只要在本村集体内拥有合法宅基地、户口的村民均可享受房屋安置，一、二审法院错误解释《协议书》第一条的内容，否认其享有安置的权利，明显不当。4.其是本村村民，不存在一户多宅的情形，更不存在只补偿不安置的情形，一审法院认定其属于一户多宅，只补偿不安置，认定错误。5.《协议书》是否有安置地点的约定，并不构成新郑市政府拒绝履行合同的合法事由，也不影响新郑市政府依据相关政策给予其进行安置的义务。6.结婚出嫁并非已婚妇女丧失其原先所在农村集体经济组织成员资格的法定条件。依据《河南省农村宅基地管理办法》第八条规定，女儿可以随父母留在身边，享受宅基地分配权，因此只要出嫁女的户籍未迁出，并继续尽村民的义务，就应当享有与原村村民同等的权利。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，赵保锋一审诉请判令新郑市政府履行三方于2012年5月20日签订的编号为XDC201号的《协议书》中第一条关于房屋拆迁补偿标准的约定，给予其155平方米的居住房安置。综合全案来看，该《协议书》第一条约定的是房屋拆迁时房屋自身的补偿标准问题，并未涉及安置问题，且《协议书》通篇未涉及与房屋安置有关的内容。另外，根据1号实施意见的规定，“安置对象为村庄改造范围内拥有合法房产并在该集体经济组织内部享有权利和承担义务，有当地户口的被征地拆迁人”“宅基地与安置对象的认定，由村民代表会议依据本意见和现有法律、法规、政策等讨论，并报村委会确定，新区管委会把关，最终以公示无异议的结果为准”。因此，赵保锋是否系赵庄村村民，是否应当享受村民安置房待遇，应当按照上述意见的规定进行认定和处理。而该问题并不属于本案审查的范围。赵保锋对于其村民身份及村民待遇问题可依法另寻救济。故一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，赵保锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵保锋的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3213号原告：马震荣，男，1990年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。被告：乔学峰，男，1993年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告马震荣与被告乔学峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马震荣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告乔学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马震荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款66130元；2.被告支付逾期付款损失5804元，并按月利率0.5%支付至货款付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年起，被告陆续从原告处购买轮胎，被告要求宽限几日支付货款，由于相互认识，原告同意，至今欠付款项共计66130元。后经原告多次索要，被告拒不支付货款。乔学峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：马震荣经营轮胎批发销售，乔学峰从事汽车运输行业。2014年10月24日至2018年12月31日，乔学峰在马震荣处多次购买轮胎。乔学峰分别于2018年12月31日、2019年1月4日、2020年3月20日给马震荣出具借条三张，金额为66130元。原告多次催要，被告未支付欠款。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，有效、合法的买卖关系受法律保护。原告马震荣将轮胎供给被告乔学峰已履行买卖合同义务，被告乔学峰应依约支付货款，被告未支付，应承担民事清偿责任。故原告马震荣主张被告乔学峰支付货款66130元的诉讼请求，本院予以支持。对原告马震荣诉请逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本院对原告的该项诉请依据前述法律规定，2019年10月31日之前的逾期付款利息可按照中国人民银行同期贷款年利率计算，2019年10月31日之后的逾期付款利息可参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。具体计算为：以货款52830元为基数，按照年利率4.75%（一年以上三年以内贷款年利率），自2018年12月14日起计算至2020年8月14日利息为4182.38元（52830元×4.75%÷12个月×20个月）；以货款3400元基数，按照年利率4.75%（一年以上三年以内贷款年利率），自2019年1月4日至2020年8月14日利息为255.7元（3400元×4.75%÷12个月×19个月）；以货款9900元为基数，按照年利率4.35%（一年期内贷款年利率），自2020年3月20日起计算至2020年8月14日为179.44元（9900元×4.35%÷12个月×5个月）；利息共计4617.52元。2020年8月14日之后的利息以货款66130元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。本院予以支持。被告乔学峰未到庭参加诉讼，视其对抗辩权放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告乔学峰于本判决生效后十日内支付原告马震荣轮胎款66130元，支付逾期付款利息4617.52元；并以66130元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年8月15日至本判决确定给付之日止利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元（已减半收取），由被告乔学峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二〇二〇年九月十四日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第1页
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑燕婷，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑燕婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑燕婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,977.53元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息7,836.93元、分期付款手续费2,323.50元、逾期还款违约金8,282.35元，并偿付以欠款本金37,977.53元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,420.31元。被告郑燕婷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年3月3日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：37,977.53元；2、利息：7,836.93元；3、逾期还款违约金：8,282.35元；4、分期付款手续费：2,323.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑燕婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,977.53元；二、被告郑燕婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.44元，减半收取计374.72元，由被告郑燕婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10010号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷**。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部职员。被告：侯卫东，男，1968年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：申炼，女，1969年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告侯卫东、申炼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部撤诉。案件受理费减半收取计2458元，由原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部负担。审判员 张明星 二○二〇年九月二十八日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初979号 原告：李利，男，汉族，1996年3月18日出生，户籍住址广东省廉江市，现住广西东兴市。 被告：黎清华，男，汉族，1992年3月22日出生，户籍住址广东省阳春市。 原告李利与被告黎清华民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黎清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告李利到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎清华因资周转困难为由，于2018年8月5日向原告借款50000元，被告黎清华出具“借条”交原告收执为凭，并约定于2019年2月1日还清借款。之后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黎清华未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎清华经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证的权利。原告李利提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李利与被告黎清华的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款，根据原告在庭审中的陈述，被告已于2019年5月29日、2020年1月6日分别偿还本金5000元、7000元，故原告李利诉请被告黎清华偿还借款本金38000元于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告黎清华在本判决生效之日起十日内偿还原告李利借款本金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告黎清华承担399元，原告李利承担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  陈念明 Appoint 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓淇真 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15178号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘卓仁，男，1979年11月08日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘卓仁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告刘卓仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘卓仁立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金35910.51元、利息6103.98元、分期手续费3871.27元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金35910.51元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘卓仁承担。事实和理由：刘卓仁在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，刘卓仁仍未清偿。被告刘卓仁未答辩。经审理查明，刘卓仁向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘卓仁在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘卓仁发放了信用卡。刘卓仁从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，刘卓仁尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35910.51元、利息6103.98元、分期手续费3871.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘卓仁与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘卓仁发放了信用卡，刘卓仁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘卓仁应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告刘卓仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卓仁在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金35910.51元、利息6103.98元、分期手续费3871.27元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金35910.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费494元，由被告刘卓仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民初2851号 原告：胡某某。受委托人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。被告：徐某某。第三人：西安融住房地产营销策划有限公司。地址：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：樊鹏钢。原告胡某某诉被告徐某某、第三人西安融住房地产营销策划有限公司（以下简称“融住公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序， 公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人周倩竹、被告徐某某及第三人融住公司的法定代表人樊鹏钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某诉至法院请求：1.请求判令被告返还原告定金50000元（大写：伍万元整）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日原告、被告、第三人三方签订《定金协议》，甲方自愿出售位于西安市灞桥区XX街道XX路XX幢XX单元XX室房屋给乙方，定金2万元；2020年4月6日三方签订《补充协议》，约定由乙方支付甲方5万元定金，三方应于2020年4月15日前签订《二手房买卖居间合同》。原告已按照约定支付5万元定金，与2020年4月15日被告知无法取得房屋产权证，原告多次与被告、第三人协商要求明确房屋产权证交付时间，被告及第三人均不予以配合。因三方对《二手房买卖居间合同》中主要条款无法达成一致，无法签订正式合同，故三方签订的《定金协议》及《补充协议》的合同目的无法实现。原告多次要求被告退还定金，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告徐路辩称：《定金协议》及《补充协议》合法有效，双方应按协议约定履行权利义务。第三人融住公司述称：《定金协议》及《补充协议》合法有效，双方应按协议约定履行权利义务。经审理查明：2019年12月29日，原告胡某某（乙方）、被告徐某某（甲方）及第三人融住公司（居间方）签订《定金协议》，约定“甲方将其合法所有的位于灞桥区XX街道XX路XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积89.44平米，房屋成交价1000000元，乙方支付定金20000后，甲方不得将房屋出售给第三方，否则需双倍赔偿乙方定金，若乙方不买，则定金归甲方所有”。《定金协议》签订当日，原告胡某某向被告徐某某微信转账20000元。2020年1月13日，原告胡某某向被告徐某某银行转账30000元，当日被告徐某某向原告胡某某出具收据，收据中明该30000元为胡某某追加的定金，定金共计50000元。2020年4月6日，原告胡某某（乙方）、被告徐某某（甲方）及第三人融住公司（居间方）签订《补充协议》，协议中约定：“甲、乙双方于2019年12月29日由丙方居间，签订二手房买卖《定金协议》，协议约定乙方购买甲方位于西安市灞桥区XX街道XX幢XX单元XX室的住房壹套（以下为该房屋），乙方支付甲方定金5万元整。一、甲、乙、丙叁方约定2020年4月15日前签订《二手房买卖居间合同》，若该房屋在约定时间内（2020年4月15日前）签订《二手房买卖居间合同》,则所有程序正常进行。反则定金由甲方所有，不予退还乙方，此二手房买卖《定金协议》自动解除。叁方之间就上述二手房买卖《定金协议》的争议已全部解决，任何一方均不得对另一方以上述二手房买卖《定金协议》主张任何权利”。原、被告双方均在该协议中签字，第三人融住公司在该协议中盖章。2020年4月15日因原告要求案涉房屋有房产证，其与被告及第三人当日并未签订二手房买卖合同。另查明：2019年12月28日原告与第三人融住公司工作人员付晶微信聊天中显示，付晶当天在聊天中告知原告需要给开发商交更名费。2019年1月9日原告与付晶微信聊天，付晶告知原告案涉房屋在开发商处更名让原告放心。2019年2月13日原告与付晶微信聊天中原告称房屋更名风险大，付晶让原告放心。2019年4月8日原告与付晶聊天中原告称其最近压力大，家具城面临拆迁，资金压力大，且疫情房价下跌。上述事实有原告陈述、被告答辩、《定金协议》、《补充协议》、微信聊天记录、录音、收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则。原、被告之间的《定金协议》及《补充协议》为双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应依据该协议全面履行各自的义务。《定金协议》中约定若原告不买该房屋，则定金不退，《补充协议》中约定若未能在2020年4月15日之间签订《二手房买卖居间合同》，则定金不退。现原告以涉案房屋无产权证且无法确定产权证办理时间为由诉至法院，请求返还定金。根据原告与第三人融住公司置业顾问付晶的聊天记录显示，原告自始至终对涉案房屋目前未取得产权证，目前无法办理过户，只能在开发商处办理更名的情况知情且了解，且期间因原告自身资金紧张，疫情导致房价下跌的可能，导致原告最终不愿意继续履行合同。合同无法继续履行的责任全部在原告，故原告要求被告退还定金的要求，本院不予支持。《综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告胡某某全部诉讼请求。案件受理费1050元，原告已预交，由原告胡某某承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员 张  琦                             二〇二〇年九月二十二日                            法 官 助 理  魏 华                            书  记  员 赵逸冰    1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初6814号原告:张某1，女，1946年9月27日出生，汉族，中国电影出版社退休职工，住本市东城区。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被告：张某2，男，1970年8月23日出生，汉族，无业，住朝阳区。被告：张某3，女，1970年3月9日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国瑞律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人崔巍，被告张某2、张某3之委托诉讼代理人杨俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市东城区帽儿胡同45号院6号楼2层4单元432号房屋中属于被继承人张文昌的全部份额（即整个房产的50%份额）由原告继承；2.诉讼费由被告张某2承担。事实和理由：原告系被继承人张文昌妻子，被继承人张文昌与前妻曹秀英于1980年7月15日经法院调解解除婚姻关系，二人育有一子张某2。被继承人张文昌与被告张某3系继父女关系。1980年10月3日，原告与张文昌登记结婚。2010年4月18日，原告与张文昌共同购置涉案房屋并登记在张文昌名下。2016年4月6日，涉案房屋变更登记为张某1、张文昌按份共有。2020年1月22日，张文昌去世，其生前留有遗嘱，表示去世后所有的动产、不动产均处分给原告所有。但张某2无视其父遗愿，多次上门吵闹霸占涉案房产，为维护原告合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告张某2辩称：对于原告陈述的身份关系、人员情况、死亡时间先后顺序、被继承人以及原告的婚姻情况情况均予认可。但不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承本案涉案房屋。关于本案所涉代书遗嘱不予认可，很多细节并不清楚，且关于代书人、见证人的证言某些地方前后不一致，见证人行为能力存疑，对张文昌所写遗嘱时的行为能力亦存疑。被告张某3辩称：同意原告的诉讼请求，无论遗嘱是否有效，均同意将属于张某3的份额给张某1。本院经审理认定事实如下：本案被继承人系张文昌，其于2020年1月22日去世。其与曹秀英原系夫妻关系，二人于1980年7月15日经禹城县人民法院调解离婚，双方所生之子张某2由张文昌负责抚养，暂随曹秀英生活。1980年10月3日，张文昌与张某1结婚。张某1与花寿永于1979年12月14日协议离婚，二人之女张某3归女方抚养。张文昌之父母均先于其去世。2016年4月，北京市国土资源局出具京（2016）东城区不动产权第0016138号房屋共有权证，显示涉案房屋由张文昌、张某1各占50%份额共同共有。后产权登记未发生变更。诉讼中，原告提交了遗嘱两份以及视频。该遗嘱所写“遗嘱姓名：张文昌年令82岁性别：男身份证号×××我身故后我的一切财产（包括动产、不动产）全部留给我的妻子张某1所有，任何人无权干涉！！这是我发自内心的心愿。不动产房屋坐落在北京市东城区帽儿胡同45号院内6号楼四单元302室。房产证号是：不动产第产0016138房产立遗嘱人张文昌证明人：王钧、濮存怡代书人：濮存怡（此遗嘱长期有效）2019年1月1日立书”该遗嘱立遗嘱人处有张文昌签名摁手印，证明人有王钧、濮存怡签名，代书人处有濮存怡签名。原、被告均认可遗嘱所提及的房屋与涉案房屋为同一处房。诉讼中，原告申请王钧、濮存怡出庭作证，二人所述2019年1月1日，其作为张文昌、张某1的老朋友，在廊坊市大爱书院张文昌的房间中，张文昌请求濮存怡写遗嘱，由濮存怡进行代书，王钧进行见证。立遗嘱时，张文昌虽然手抖，但思路清晰。张某2对于证人证言不予认可，认为其父行为能力存有质疑，但未提交任何证据。张某3对于以上均认可。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房屋系被继承人张文昌与张某1夫妻共同财产，二人各占50%份额。因此张文昌有权以代书遗嘱的方式处分涉案房屋涉及的份额。本案争议焦点即被继承人张文昌的代书遗嘱是否有效。结合该代书遗嘱的内容和形式，见证人、代书人出庭作证情况以及遗嘱录像情况，该代书遗嘱系被继承人刘文昌的真实意思表示，应当认定为有效。被告张某2所述刘文昌在立遗嘱时质疑其行为能力的主张，一是其未提交相关证据，二是考虑到老人在晚年期间的思维、表达能力确实会受疾病等原因的影响，但并非系认定为行为能力有问题的直接依据，综合上述原因，本院对于张某2的该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：位于北京市东城区帽儿胡同45号院6号楼2层4单元432号房屋中被继承人张文昌所占50%产权份额由原告张某1继承。案件受理费11400元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2061号申请执行人：孛冬永,男,1978年12月13日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：戎磊,男,1973年11月27日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：郝建平,男,1978年1月12日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的743879元（含执行费9741.00元），未执行标的743879元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人戎磊名下有两套房屋，本院已依法轮候查封，但因上述房屋轮候查封，故暂不处置。此外被执行人戎磊、郝建平无银行存款，名下无其它房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6545号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 杨 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5636号原告:许强，男，1949年1月10日出生，汉族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：党红宁，男，1964年5月28日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告许强与被告党红宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加了诉讼，被告党红宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告许强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款110000元，并按年利率24%支付利息267616.43元（自2010年5月1日暂计算至2020年6月17日为止，110000×3700×24%÷365＝267616.43元，主张之款项实际付清之日）合计377616.43元；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，因被告干工程需要资金周转，在2008年10月、2009年5月先后两次向原告借款共计110000元，并出具借条载明：“今借到本队许强现金壹拾壹万元正（?110000元）年利率贰万陆仟肆佰元正（?26400元）到期付息）。”原告将现金全部支付给被告后，被告未按期付息，也不偿还借款。原告于2011年至2020年6月，多次到被告家中向被告索要借款，但被告常年在外躲账不回家，被告配偶进行推脱均已各种理由拒绝支付所欠借款。综上所述，被告拒不支付所借款项的行为，严重损害了原告的合法权益。据此，特依据相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告党红宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状及相关证据。根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里及朋友关系。2008年10月和2009年5月被告因工程需资金周转先后两次向原告借款共计11万元元，2009年5月30日被告给原告出具借条一张，载明：“今借到本队许强现金11万元，年利息26400元，到期付息。2009年5月30日至2010年4月30日。”逾期被告既未按约偿付利息，也未偿还借款本金。后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿。原告经追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款11万元有被告给原告出具的借条及催要录音记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款11万元。现原告主张被告偿还借款11万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方约定月息2%即年息26400元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，即11万元*月息2%*121月16天（2010年5月1日至2020年6月17日）=267373元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告党红宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许强借款11万元，并承担逾期利息267373元，共计377373元。2020年6月17日后的利息按上述利率计至实际付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，由被告党红宁负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年九月二十一日书记员 马 戎附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3317号原告：张怀，男，1992年7月23日出生，汉族，住随州市随县。委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被告：宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶平，男，1977年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张怀与被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司（以下简称优阁雅公司）、叶平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张怀的委托诉讼代理人夏定书、被告优阁雅公司的委托诉讼代理人朱俊峰、徐明月、被告叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀向本院提出诉请，依法判令二被告立即支付原告的劳务费35500元。事实与理由：被告2019年5月9日与随州市金尊源酒店签订《室内装饰装修工程施工合同》，由被告以包工包料的形式承包随州市金尊源酒店的装修工程。合同签订后，被告雇请原告为其提供劳务，2019年12月21日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费35500元，经多次催要拒付，因此诉至人民法院。被告优阁雅公司答辩称，被告并未与我公司签订任何劳务合同，我公司不应承担支付其劳务费的义务。被告叶平答辩称，我与原告素不相识，被告优阁雅公司是案涉工程的承包人，案涉的劳务费用与我无关，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告叶平与随州金尊源酒店老板鄢再朝的老表系战友，经其介绍，叶平得知随州金尊源酒店有装饰工程可承接，遂介绍被告优阁雅公司承接了该工程。2019年5月9日随州市金尊源酒店老板申永强、鄢再朝与优阁雅公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，被告叶平以中间介绍人的身份在优阁雅公司的公章处签字，由优阁雅公司以包工包料形式承包随州市金尊源在随州市森源·荣御中央的酒店装饰工程，合同总标的318万元。2019年年底优阁雅公司委派公司职员邹崇华作为工程部经理、贺军作为施工现场指导办理随州市金尊源酒店装饰工程核定实际工程量业务、办理支付人工费及材料费等事项。其后，优阁雅公司向原告出具《优阁雅装饰金尊源酒店项目工程项目决算单》，载明：“硅藻泥施工52415元，已付16000元，供应方让利915元，合计应付35500元，”核算员处有贺军签字，审核员处有邹崇华签字，同时注明原告同意优惠让利后以叁万伍仟伍佰元进行决算。另查明，随州金尊源酒店已于2019年9月10日竣工验收，金尊源酒店通过银行转账给被告叶平150多万元，叶平通过银行转账支付给优阁雅公司经理钱刚137.4万元。优阁雅公司陈述其公司已收到该笔转账。本院认为，本案为劳务合同纠纷，案涉装饰工程由被告优阁雅公司以包工形式承接，即优阁雅公司负责承担施工现场劳务人员的报酬结算和支付义务。原告受被告优阁雅公司的雇请在随州金尊源酒店装饰工程中提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但酒店装饰工程完工后，优阁雅公司委派其公司工作人员对原告提供的劳务进行核算并出具《决算表》，系对原告在案涉酒店装饰工程中已完成的劳务量的认可以及应获得相应劳务报酬的确认，被告优阁雅公司应当本着诚实信用的原则按照双方签字的《决算表》中确认的金额足额及时支付原告的劳务报酬。原告虽称被告叶平系本案案涉装饰工程的实际承包人，但并未提交证据证明，且被告优阁雅公司称其公司确系承包方，故被告叶平不应当承担原告劳务费用的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告优阁雅于本判决生效之日起十日内向原告张怀支付劳务报酬35500元；二、驳回原告张怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 褚媛媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5995号 不公开理由：以调解方式结案的
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执171号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：唐恺徽，男，汉族，1994年1月26日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐恺徽民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C052246号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人唐恺徽通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月23日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月13日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月20日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第C052246号裁决书。仲裁过程中被执行人唐恺徽未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052246号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18299号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：叶苗苗，女，1983年09月10日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告叶苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告叶苗苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币49500.0元，利息4727.25元，罚息6205.86元，并以49500.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月24日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告叶苗苗未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月24日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年09月24日起至2020年09月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月24日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金49500.0元，利息4727.25元，罚息6205.86元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金49500.0元、截止至2020年09月21日的利息4727.25元，罚息6205.86元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶苗苗自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金49500.0元及截止2020年09月21日的利息4727.25元，罚息6205.86元，并以年利率23.76%的标准，以49500.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告叶苗苗自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472.26元，由被告叶苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初446号 原告：乌鲁木齐县水务局，住所地乌鲁木齐县南旅基地乌鲁木齐县政府大楼。 法定代表人：刘博，系乌鲁木齐县水务局局长。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐县板房沟乡中梁村李艳马路砖加工厂，住所地乌鲁木齐县板房沟镇中梁村七队。 主要负责人：李艳，系乌鲁木齐县板房沟乡中梁村李艳马路砖加工厂经营者。 委托诉讼代理人：赵鑫，新疆同泽律师事务所律师。 本院于2020年5月12日受理了原告乌鲁木齐县水务局与被告乌鲁木齐县板房沟乡中梁村李艳马路砖加工厂侵权责任纠纷一案，在适用简易程序过程中，本院认为案件事实较为复杂，不适宜简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 审 判 员  高福宏 人民陪审员  马福林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 圆
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢944号 申请执行人:海宁世贸广场置业有限公司 被执行人:莫文新 关于本院执行的（2020）浙0481执恢944号案件,即申请执行人海宁世贸广场置业有限公司与被执行人莫文新商品房预售合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初2454号民事调解书,已于2020年09月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执433号 申请执行人：韦贵清，男，1957年10月5日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于韦贵清与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初768号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，韦贵清向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李成敏
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执恢18号之一 申请执行人：李耀龙，男，1953年9月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码列440520195309222355。 委托代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。 被执行人：丁瑞鸿，男，1956年5月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码列440520195605100010。 委托代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。 被执行人：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路**华达大厦**，统一社会信用代码列91445100618144743D。 法定代表人：黄志鹏。 被执行人：黄志鹏，男，1951年9月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码列440520195109100919。 申请执行人李耀龙与被执行人丁瑞鸿、潮州市新大新工业城有限公司、黄志鹏借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1510号民事调解书已经生效，依该民事调解书，被执行人丁瑞鸿应于2017年3月30日前付还申请执行人借款本金2590元及应计利息，被执行人黄志鹏、潮州市新大新工业城有限公司对被执行人丁瑞鸿上述债务承担连带清偿责任。本案原执行案号列（2017）粤51执171号，因申请执行人申请恢复执行，本院于2020年08月24日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，2020年9月28日，申请执行人申请本案先由申请执行人与被执行人自行协商债权债务履行办法，本案终结本次执行程序，如若申请执行人与被执行人未能自行解决案件债权债务的，申请执行人再向人民法院申请强制执行。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执恢18号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈景存 审判员  刘创丰 审判员  刘文峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨一帆
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保183号 申请人：位思思，女，1987年4月13日出生，住辛集市。 被申请人：姚建超，男，1964年12月9日出生，住辛集市。 被申请人：陈文忠，男，1969年12月22日出生，住辛集市。 申请人位思思于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人姚建超名下银行存款贰万陆仟陆佰元或其他相应等值财产予以查封、冻结，对被申请人陈文忠名下银行存款壹万壹仟肆佰元或其他相应等值财产予以查封、冻结。申请人以保险公司叁万捌仟元保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结姚建超名下银行存款贰万陆仟陆佰元或其他相应等值财产。 二、查封、冻结陈文忠名下银行存款壹万壹仟肆佰元或其他相应等值财产。 三、查封、冻结期限：不动产为三年、动产为二年、存款为一年。 案件申请费400元，由申请人位思思负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹 峻 ——
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执225号 申请执行人：吴道光，男，1957年7月26日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：陈春英，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：吴某，女，2006年6月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：吴钻，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：唐志良，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被判处有期徒刑十二年。 本院在执行申请执行人吴道光、陈春英、吴某、吴钻与被执行人唐志良刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人唐志良的机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等方面的财产情况进行了调查。 2020年5月27日、6月18日、9月25日，本院三次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人唐志良的机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等情况均没有发现有可供执行的财产。 经本院到湛江市自然资源局调查，被执行人唐志良没有不动产登记信息。 2020年9月25日，本院电话约谈申请执行人吴道光，详述了本院已穷尽措施调查被执行人唐志良的财产情况和无可供执行财产的事实，询问其是否可提供被执行人唐志良可供执行的财产及线索。申请执行人吴道光表示现无法提供被执行人唐志良可供执行的财产及线索，同意本院以终结本次执行程序方式结案，待以后发现被执行人唐志良有可供执行财产再申请恢复执行。 2020年9月27日，本院依法决定对被执行人唐志良罚款和将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，被执行人唐志良无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人唐志良有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3500号原告：李某1，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某2。被告：佟某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白那音台，1981年10月24日出生，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李某1与被告佟某、白那音台买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告佟某、白那音台经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金42700元，利息14091元(42700元×0.5%×66个月，2015年1月1日至2020年6月30日），本息合计56791元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月4日，被告在原告原经营的科左中旗李伍农资经销处（于2018年12月29日注销登记）购买种子、化肥，总欠款为31800元，并为原告出具欠据1枚，约定月利率1.5%；被告佟某于2014年3月4日重新为原告出具42700元欠款（保证）合同1枚，其中包含10900元利息，按月利率1.5%计算的23个月，自2012年4月4日至2014年3月4日利息，约定2014年12月30日还款。欠款经原告索要，二被告未予以给付，现二被告外出打工、无法联系。被告佟某、白那音台未作答辩。针对本案的事实，原告李某1向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告欠款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木巴彦艾勒嘎查委员会出具的证明2份，证明被告白那音台、佟某是夫妻关系，于2014年至今外出务工，住址不详，无法联系的事实；证据3.出示个体机读档案登记资料1份，证明原告是本案适格主体的事实。被告佟某、白那音台未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告李某1所举证据1、2、3能够证明被告佟某欠款的时间、数额、约定还款时间、被告佟某外出务工，住址不详，无法联系及原告是本案的适格主体的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；对二被告是夫妻关系的证明指向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告佟某为原告出具42700元欠款（保证）合同1枚，其中欠款本金为31800元，利息为10900元利息，按月利率1.5%计算的23个月利息，约定2014年12月30日还款。欠款经原告索要，被告外出打工，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告佟某在原告李某1原经营的科左中旗李伍农资经销处购买农资，现原告经营的经销处已注销，原告李某1有权提起诉讼，双方债权债务关系清楚，被告佟某应依法履行给付义务。原告要求被告白那音台共同给付欠款的诉讼请求，因无其他证据相佐证，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告李某1要求被告佟某给付欠款的诉讼请求，本院按其自认的数额予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告白那音台共同给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告佟某、白那音台经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟某于本判决生效后十日内给付原告李某1欠款31800元，利息21394元【10494元（31800元×0.5%×66个月，2015年1月1日至2020年6月30日）+10900元】，本息合计53194元；二、驳回原告李某1的请求诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费400元，由被告佟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 杜善祥人民陪审员 赵淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17764号原告：张小雪，女，1984年12月08日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路**。法定代表人:华志忠，董事长。原告张小雪与被告天津泰达建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  岳小鹄审判员  王岩林审判员  姬 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 川
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再54号 原审上诉人（一审原告）：王喜恋，女，1945年10月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李**，河北杜新月律师事务所律师。 原审上诉人（一审被告）：张艳军，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张羽（系张艳军之子），住河北省保定市清苑区。 原审被上诉人（一审被告）：翟彦林，男，1968年9月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原审上诉人王喜恋、张艳军因与原审被上诉人翟彦林机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）冀06民终5068号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月19日作出（2020）冀06民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人王喜恋的委托诉讼代理人李**、原审上诉人张艳军及其委托诉讼代理人张雨、原审被上诉人翟彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审上诉人王喜恋上诉请求：1、撤销原判，依法改判张艳军、翟彦林连带赔偿王喜恋全部损失；2、上诉费由张艳军、翟彦林负担。事实及理由：原一审法院划分责任比例错误。张艳军没有为其所有的联合收割机办理牌照、未购买交强险，霍彦林作为驾驶人员无驾驶执照，在收割作业时，未安全文明驾驶，造成王喜恋受伤，张艳军、翟彦林应就该事故承担全部责任。王喜恋无任何过错，不应承担责任。二、原一审法院判令张艳军自己承担赔偿责任，判令霍彦林不承担赔偿责任，明显错误。霍彦林没有驾驶资质，发生交通事故霍彦林有重大过错，霍彦林作为侵权人，应与雇主张艳军连带赔偿王喜恋各项损失。 张艳军辩称，一、国家没有强制性规定农用机动车需交纳交强险，驾驶员需持有农用车机动车驾驶证，且张艳军没有接到交警的责任认定书。二、事发时收割的并不是王喜恋家的玉米，王喜恋经张艳军多次劝解、警告坚持在他人地中捡拾玉米，且离作业车辆特别近，导致车辆在地中间把王喜恋撞到，王喜恋过错非常大。王喜恋住院期间，张艳军一直请护工护理，治疗不到两个月，中间曾找人说和未果，王喜恋不输液后一直在医院住了两个多月。之后王喜恋开了假护工票，应属违法。本案不属于交通事故。 翟彦林辩称，王喜恋家玉米已收完，并跟车返回家中。后王喜恋又回到地里去收玉米，翟彦林进行了劝阻。事发时翟彦林在收别人的玉米，因倒车的时候车内玉米甩了出去，王喜恋去抢玉米，倒车的时候有盲区，就撞到了王喜恋。 原审上诉人张艳军上诉请求：一、依法撤销原一审判决，重新认定各项损失并依法改判张艳军承担总损失数额20%的责任。二、诉讼费用全部由王喜恋、翟彦林承担。事实与理由：一、原一审人民法院认定各项损失数额错误，事实认定不清。1、医疗费用及医疗期限认定错误。根据王喜恋提交的病历、诊断证明，王喜恋存在挂床（病历有明确记载且原一审进行了部分认定）和过度医疗行为，故其医疗费用的扩大部分及与事故无关部分不应由张艳军承担。张艳军在原庭审中曾表明应庭下找专业人员进行药费明细的分拣，但原一审法院对此未认定，属认定错误。2、住院伙食补助费和营养费认定错误，根据王喜恋提交病历明确证明王喜恋受伤并不严重，但是王喜恋恶意拖延住院时间，以此增加住院伙食补助和营养费，其请求数额不应该得到支持。3、误工费认定错误。王喜恋已经74岁高龄，不具备劳动能力。4、护理费认定错误，张艳军已经为王喜恋雇佣了护工并支付了护工费用，王喜恋恶意拖延住院时间所产生的护工费与张艳军无关，其护工费用不应再支持。5、原一审对王喜恋精神抚慰金支持数额过高，应予调整，2000元为宜。6、事故发生后，张艳军已支付送王喜恋转院交通费用，其在清苑区中医院住院后不可能产生大量的交通费用，原一审认定发生交通费用5000不符合事实。二、原一审责任比例认定错误。事故发生地属于张建明承包地，王喜恋未经作业人员及业主许可而擅自捡拾玉米，经多次多人劝说均不离开，其自身行为存在重大过错造成，应该承担80%的主要责任。 王喜恋辩称，1、张艳军针对各项赔偿项目计算方式有异议的上诉理由不能成立，医疗费用有其合理性和必要性，张艳军有异议需举证证明；2、关于住院伙食补助费等费用，一审法院认定的数额和计算方式合理合法；3、本次案发地点为王喜恋承包的亲属张建立的土地，且原一审中张艳军所申请的出庭证人并未看到案发过程，该证人系张艳军雇佣人员，与其具有利害关系。王喜恋在本案中并无过错，更无责任。 翟彦林辩称，同意张艳军上诉意见。 本院再审认为，本案争议的焦点是责任比例的分担及医疗、护理、交通等费用的认定。翟彦林未能提供合法的联合收割机驾驶资格证书，其驾驶操作张艳军所有的联合收割机违反了《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》。对于案涉联合收割机是否应办理牌照并购买交强险，本案事故按机动车交通事故责任纠纷审理是否妥当，以及王喜恋是否经多人多次劝说仍坚持擅自在距离联合收割机较近处捡拾玉米、对事故发生是否存在较大过错等基本案件事实，原审法院未予查实。本案应发回重审，以确认案件性质及双方当事人的责任比例。同时张艳军上诉主张原一审认定的王喜恋交通费、护理费过高以及王喜恋存在挂床和过度医疗情况，以上争议事实亦应一并查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5068号民事判决及河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0682民初11号民事判决； 二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。 审判长  刘华锋 审判员  钱 娜 审判员  段 超 二〇二〇年九月十四日 书记员  王向颖
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执304号之一 申请执行人：农西，男，1979年2月15日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：慕海清，女，1984年2月11日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：吕旺鹏，男，1992年2月18日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄小燕，女，1999年12月6日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：吕兴族，男，1967年10月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人农西、慕海清与被执行人吕旺鹏、黄小燕、吕兴族机动车交通事故责任纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2018）桂1423民初897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人农西、慕海清于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人吕兴族支付赔偿金122000元，吕旺鹏承担连带赔偿责任；请求强制被执行人吕兴族支付赔偿金55236.14元，负担案件受理费1049元；请求被执行人吕旺鹏支付赔偿金386652.95元，负担案件受理费7345元；请求强制被执行人黄小燕支付赔偿金110472.27元，并负担案件受理费2099元；各被执行人共同负担案件执行费9249元，本院已于当日立案。 本院向被执行人吕旺鹏、黄小燕、吕兴族邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1423民初897号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为684854.36元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19516号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄阳，男，1990年6月26日出生，壮族，住广西北海市铁山港区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告黄阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44444.42元，并支付截至2020年9月18日的罚息1341.09元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金44444.42元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂A9XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月15日，黄阳与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄阳借款80000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，黄阳同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，黄阳未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告黄阳未作答辩。本案查明事实如下：2018年7月15日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与黄阳（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄阳向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.33%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为15.50%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月16日发放贷款。车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月16日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号桂A9XX**。另查明，截至2020年9月18日，黄阳拖欠借款本金44444.42元、罚息1341.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，黄阳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黄阳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求黄阳支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄阳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄阳为履行本案债务，以车牌号为桂A9XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄阳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44444.42元，支付截至2020年9月18日的罚息1341.09元；二、被告黄阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年7月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%计算；自2021年7月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告黄阳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄阳提供的车牌号为桂A9XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466.24元，由被告黄阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1342号之三申请执行人汪**，男，汉族，1973年2月9日出生，住南陵县。被执行人李俊，男，汉族，1979年4月15日出生，住南陵县。被执行人高英，女，汉族，1976年4月20日出生，住南陵县。本院在执行汪**与李俊、高英民间借贷纠纷一案中，于2020年9月17日向被执行人李俊、高英发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人李俊、高英至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高英在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年九月二十一日书记员 蒋克娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15404号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被告：李海艺，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘培珍，女，1985年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李海艺、刘培珍金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告李海艺、刘培珍立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行支付借款本金4676896.92（人民币，币种下同）及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月3日利息为137068.75元；之后的借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，罚息及复利均按借款利率上浮50%计，利息、罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师费145419元；2.判令若被告李海艺、刘培珍未履行前述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以被告提供的位于福建省厦门市湖里区折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费、保全费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李海艺、刘培珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月25日。 三、借款人：李海艺。 四、借款本金：4740000元。 五、借款期限：360个月。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载的为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因此违约给贷款人造成的损失。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年12月25日。 十三、抵押物权属：李海艺。 十四、抵押物名称：厦门市湖里区枋湖北三里7号201室房产。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年12月26日。 十七、李海艺、刘培珍结婚登记时间：2010年3月2日。 十八、放款日期：2018年12月25日。 十九、实际到期日期：2048年12月25日。 二十、欠款最新截止时间：2020年6月3日。 二十一、欠款本金：4676896.92元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：137068.75元。 二十三、实现债权费用：律师费145419元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李海艺、刘培珍应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金4676896.92及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月3日的利息、罚息、复利为137068.75元；之后的罚息以尚欠借款本金为基数,按年利率4.9%再加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，利息、罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师费145419元； 二、若李海艺、刘培珍未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以李海艺名下位于福建省厦门市湖里区折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46475元，减半收取23238元，由李海艺、刘培珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3461号之七 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘云海，男，1967年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：薛秀利，女，1966年11月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：刘欢，男，1986年4月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘云海、薛秀利、刘欢金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8322号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人刘云海财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5457号 申请执行人：周洁，女，1984年10月26日出生，住诸暨市。 被执行人：陆津，男，1987年8月3日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人周洁与被执行人陆津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1965号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陆津未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周洁向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为被执行人陆津向申请执行人周洁归还借款本金95.5万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费11950元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人陆津发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆津逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆津存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人陆津名下无较大额银行存款或有价证券、不动产、车辆，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陆津逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陆津采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人陆津暂无可供执行的财产，申请执行人周洁也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执5457号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1276号 原告:陈峻峰，男，1972年3月11日，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告陈峻峰与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告陈峻峰的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峻峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计8745.39元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年9月20日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店B栋2层202号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润900.8元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年9月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达9个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年9月20日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将B栋2层202号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月20日，原告陈峻峰作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润900.8元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金以及返还业主卡余额。根据原告提供的银行卡交易明细清单，2019年9月23日，被告向原告支付经营利润971.71元，此后，自2019年10月1日至2020年6月30日，被告一直未按约定向原告支付合作利润。因此，被告应向原告支付拖欠的9个月经营利润合计8745.39元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润8745.39元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈峻峰经营利润8745.39元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
山东省滨州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁16刑申17号 史兆勇： 你因犯故意毁坏财物罪一案，对本院（2020）鲁16刑终120号刑事裁定不服，向本院提出申诉。理由是：无棣县价格认定中心出具的滨棣价认定（2019）49号价格认定结论书鉴定过程和鉴定方法不符合相关法律法规及专业的规范要求，据以定罪量刑的证据不确定，不充分，不应作为定案的依据。即使申诉人构成故意毁坏财物罪，但二审开庭前申诉人主动表示认罪认罚且愿意赔偿被害人损失，应从轻或减轻处罚。要求本院对该案再审，并改判你无罪。 本院经审查认为，你与共同作案人史立帅于2019年4月15下午预谋故意开车撞击史兆明的车辆，制造交通事故，将酒后驾驶的史兆明交于公安机关处理。当日晚你二人在史兆明回家路上等候，发现酒后驾车回家的史兆明，遂驾车迎面撞击史兆明驾驶的大众途观越野车，导致鲁ＭＷ××××号大众途观越野车损坏，案件事实清楚、证据确凿。无棣县公安局刑事大队依法委托无棣县价格认证中心对涉案车损作出价格认定结论书，该鉴定机构及鉴定人员均具有法定资质、检材来源、鉴定程序、过程和方法符合法律和相关专业的规范性要求，鉴定意见合法有效。一审庭审时史兆勇认罪态度一般，原二审对你二人的量刑综合考虑了犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度作出裁定并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日