广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15416号原告：黎清山，男，1977年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区******坛湴坡14队132号，公民身份号码450************718。被告：邓小龙，男，1975年8月6日出生，汉族，住江西省崇义县************，公民身份号码362************632。原告黎清山诉被告邓小龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黎清山、被告邓小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎清山诉称，2019年9月至10月期间，被告邓小龙多次找原告黎清山交谈，称其资金不够、想邀请原告一起投资加工厂。经过多次协商，双方于2019年10月26日签订《共同投资办厂经营协议书》。原告按约定通过支付宝转账方式分别向被告支付30000元和50000元，被告按约定安排加工厂的经营事宜，原告不参与经营。2020年1月份，原告多次联系被告，想了解工厂的进度事宜，但总得不到被告的回复；原告在多次与被告沟通得不到回复的情况下，于2020年3月14日到东莞市茶山派出所报案，报案过程中民警多次致电后，被告才回复说“等小孩上学了就出来了”；2020年4月24日，原、被告见面交谈，被告称因拖欠房租厂房已被告房东收回；原告追问为什么拖欠房租、为什么不联系不回复等问题，被告均避而不答。被告的种种行为已严重影响了原告对被告的信任，因此原告向被告提出退伙申请，并要求被告退伙投资款80000元，被告予以拒绝，称其交了厂房租金，支付了装修费用、工厂设备定金。几日后，原告再次要求退伙，并愿意承担被告所述的费用损失3000元，被告仍然拒绝。原告认为，被告的一意孤行使双方已无法继续合作，而合伙过程中被告所述的开支属被告个人过失导致，应由被告自行承担。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、终止原告与被告签订的合伙投资协议；二、被告向原告退还合伙资金80000元；三、被告承担装修厂房费用、租金损失25000元；四、被告承担其陈述的购买机器设备全部费用70000元；五、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉请为解除原被告之间签订的合伙投资协议。被告邓小龙对原告的诉请无意见。经审理查明，2019年10月26日，原告黎清山（乙方）、被告邓小龙（甲方）签订《共同投资办厂经营协议书》，内容为：甲、乙双方经友好协商，在广东省东莞市茶山镇共同出资办塑胶、PP袋、印刷等加工兼贸易销售类工厂，双方一致同意并达成如下协议：一、甲、乙双方各投入一半资金，即甲投资8万元、乙投资8万元，合计16万元；二、共同经营过程中，由甲方负责提供客户的订单、采购、生产、产品的质量把关及送货或者发货的安排，乙方不参与或者乙方协助工厂的运营；三、经营过程中所得盈利分配为：甲方分红所得盈利的70%，乙方分红所得盈利的30%；第一年甲方给乙方分红盈利所得不低于3.6万元，往后从第二年开始，甲方给乙方的分红盈利所得不得低于4.5万元，以上分红后若超出部分，皆按分红比例分红；……五、双方签订合同后，投资金额三天内到位，由甲方代执，合作过程中，四年内任何一方不得抽回所投资金，且任何一方不得转让自己名下的股份……十一、出现下列事项，合伙终止：1.合伙期满；2.合伙共同投资人协商同意；3.合伙经营的事业已经完成或者无法完成；4.其他法律规定的情况。上述协议签订后，原告分别于2019年10月28日、2019年11月5日向被告支付30000元、50000元。被告在东莞市******选定厂址，与房东签订租赁合同、缴交了租金和押金，并对厂房进行装修。原告主张其从2020年1月份起，多次与被告联系了解工厂的进度事宜，均未得到被告的回复；2020年3月14日，经派出所民警几次致电后，被告才回复“等小孩读书上学了就出来了”；2020年4月份，原、被告见面交谈，原告才得知因被告拖欠租金导致厂房被房东收回。被告确认因疫情原因拖欠两个月租金，厂房已于2020年3月份被房东收回。关于合伙能否继续经营。被告主张其于2020年1月份在东莞市沙田镇向案外人购买了二手设备，并支付了定金。因设备出让人之前也是从事胶袋加工的，被告想在东莞市沙田镇经营加工厂，原告不同意后，被告亦愿意将工厂搬回东莞市茶山镇，故被告认为双方可以继续合伙经营。原告认为被告一直未将厂房被房东收回、购置设备、在沙田经营等事项告知原告，原告对被告已失去信任基础，双方已不可能继续合伙经营。关于合伙期间支出的费用。被告主张其已支付了茶山厂房的租金、押金、装修费大概20000元，但未能在指定期限内向法庭提交相关的证据；原告在庭审中主张被告曾发过截图告知其花费4600元和3000元，原告在微信聊天记录中表示“我只愿主动承担3000元的损失……”以上事实，有原告提交的《共同投资办厂经营协议书》、转账记录、微信聊天记录以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。对案涉《共同投资办厂经营协议书》的真实性以及原告出资80000元的事实，被告予以确认，本院依法予以认定。本案争议的焦点：一、案涉《共同投资办厂经营协议书》能否解除；二、被告应否向原告退还合伙资金。关于焦点一。案涉《共同投资办厂经营协议书》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按协议约定，严格履行义务。根据该协议的约定以及双方庭审的陈述，双方约定合伙经营的加工厂位于东莞市******，在已租赁厂房并投入装修的情况下，因被告拖欠租金导致厂房被房东收回，且被告并未将该重大事项告知原告，导致原告对被告丧失信任，案涉《共同投资办厂经营协议书》无法继续履行。虽然被告主张双方可以另选地址经营、或者将加工厂搬回东莞市茶山镇，但合伙具有人合性，在原告已对被告丧失信任的情况下，双方合伙经营的项目无法完成，原告据此诉请解除案涉《共同投资办厂经营协议书》，合法有据，本院予以支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条的规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，被告主张其已支付了茶山厂房的租金、押金、装修费大概20000元，但未能提供相应的证据，故应由其承担举证不能的不利后果。因原告在微信聊天记录中表示自愿承担经营损失3000元，该事实构成自认，本院依法予以认定，故被告应向原告退还合伙资金77000元。原告超出此范围的诉请，本院不予支持。因双方均未提交证据证明合伙期间的支出，故原告诉请被告承担装修厂房费用、租金损失及购买机器设备费用，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、54条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告黎清山与被告邓小龙于2019年10月26日签订的《共同投资办厂经营协议书》。二、被告邓小龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎清山退还合伙资金77000元。三、驳回原告黎清山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1900元（原告已预交），由被告邓小龙负担836元，由原告黎清山负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李少娟二〇二〇年九月十一日书记员  陈慧敏