湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2976号 原告：长沙湾田商业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道双桥村潘家场组**。 法定代表人：沈阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石立新，湖南群利律师事务所律师。 被告:刘永平，男，1977年3月10日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：钟梦雅，湖南人和律师事务所律师。 被告：罗益国，男，1953年12月12日出生，汉族，住邵阳县。 原告长沙湾田商业管理有限公司（以下简称湾田商业公司）与被告刘永平、罗益国租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湾田商业公司的委托诉讼代理人石立新、被告刘永平的委托诉讼代理人钟梦雅和被告罗益国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湾田商业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的租金、市场服务费、物业管理费共计197647.75元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月18日与被告刘永平签订《租赁合同书》，约定由被告刘永平承租原告湾田·中南（国际）商贸物流园陶瓷2号栋4楼C4区4200、4201、4202、4203、4204、4205、4206、4207、4208、4209、4210、4211、4212、4213号商铺，租赁面积共计1010.88平方米，被告罗益国是被告刘永平的合伙经营人。2019年8月10日，原告与两被告签订了一份《合同解除协议书》，约定双方自愿解除《商铺租赁合同》，两被告应于2020年5月30日前一次性向原告支付拖欠的租金、市场服务费、物业费197647.75元，但两被告至今仍未支付拖欠款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘永平辩称，被告刘永平与原告事实上没有租赁关系，虽然当时刘永平确实与湾田签订了合同，但签订合同第二天后，被告刘永平就表示要退出承租，原告也随即收回资料。因此对于被告刘永平的退租，原告是完全知情的，且原告这几年间也未联系被告刘永平。故被告刘永平非适格被告，请求驳回对被告刘永平的诉讼请求。 被告罗益国辩称，应该质疑租赁合同的合理性、合法性，该份合同是霸凌性质的，根本只顾原告利益而没有考虑到业主的利益。原告违约在先，合同签订时间是2014年签订，后来原告于2017年做了统一调整，通知所有商户，将承租期限改为自2015年9月至2020年9月28日，但未及时更换新的合同便告知二期商铺的业主需要搬走。合同书上本来约定原告要给业主方打广告，但2018年原告将广告全部拆除，反而打上了自己的招商广告；2、被告罗益国确实是承租人，但欠付租金是有原因的，承租商铺面积有1000多平方米，装修就需要60多万元，装修后原告要求搬离，导致被告罗益国损失近几十万元。原告承诺装修后向被告罗益国支付4万元补助，因该款项至今未支付，被告罗益国同意用以抵扣租金。 经审理查明：因被告刘永平与被告罗益国合伙经营家居建材生意，并协商到原告处租赁商铺开设门店。2014年3月18日，被告刘永平与原告签订《租赁合同书》，约定被告刘永平租赁湾田·中南（国际）商贸物流园陶瓷2号栋4楼C4区4200、4201、4202、4203、4204、4205、4206、4207、4208、4209、4210、4211、4212、4213号商铺，租赁面积共计1010.88平方米，用以经营家居、家俬、建材、装饰材料销售。租赁期限为5年，自2014年4月28日起至2019年4月27日止。计租起始日为2014年4月28日，被告刘永平免租期共30个月。租金以合同面积计算（租金含物业管理费），商铺每月租金16元/平方米，被告刘永平应于签订合同时支付合同期内第一年免租期之外的二个月租金，合计32348.16元；合同期内的每次租金缴纳由被告刘永平在下一租赁时间开始前15天向原告按半年/次缴纳（扣除免租期后按照一半的月数缴纳租金）；该门面陈列的产品产生销售由湖南湾田电子商务有限公司统一收银，并按成交额的6%给予湖南湾田电子商务有限公司提成。被告刘永平有下列情形之一的，原告可以解除合同并收回商铺，造成原告损失的，由被告刘永平赔偿；1、擅自将该商铺全部或部分转让、转借他人或擅自调换的；2、拖欠租金等应缴费用达三十天以上；3、擅自拆改该商铺结构或改变商铺用途，致使房屋受到严重损坏的；4、利用该商铺进行违法活动或者故意损坏该商铺的；5、有妨碍其他租户正常活动或者扰乱经营秩序造成严重影响的。违约责任：在租赁期间，被告刘永平不得擅自终止本合同，否则，被告刘永平所缴纳的所有费用原告有权不予退还，且被告刘永平应补交免租期内的所有租金，与原告结清一切应缴费用后方可退场。同时，被告刘永平应按合同期内租金总额的10%向原告支付违约金。被告刘永平必须按时向原告缴付租金等相关费用，如被告刘永平逾期缴纳租金及其他应缴费用，须向原告支付滞纳金，从迟交日起，按日加收所欠费用1%的滞纳金，被告刘永平逾期七天不缴纳应缴费用的，原告有权向被告刘永平发出书面通知要求被告刘永平立即缴付。如被告刘永平于原告发出书面通知15天内仍未缴清的，原告有权停止向该商铺提供各项服务。如被告刘永平拖欠租金等费用达30天，原告有权解除合同，无偿收回该门面，不退被告刘永平已交的履约保证金，同时被告刘永平须补交免租期所有的租金，原告有权留置该商铺内的所有物品作为担保。 合同签订当日，被告罗益国即以被告刘永平名义向原告支付首期租金，后又以本人名义办理了个体工商户营业执照并实际经营该商铺，还以被告刘永平名义继续向原告支付租金。2019年8月10日，被告罗益国（乙方）与原告（甲方）签订《合同解除协议书》，确定乙方尚欠甲方2016年9月15日至2019年1月31日期间的租金、市场服务费及物业管理费合计197647.75元；双方一致同意在协议签订之日起解除原租赁合同，乙方在协议签订之日起3日内将商铺按现状交还给甲方；除乙方已享受的免租期未支付的租金、市场服务费、物业管理费之外，乙方逾期向甲方支付的197647.75元于2020年5月30日前一次性向甲方付清，否则甲方有权按照原合同约定追究乙方逾期付款的违约责任。被告罗益国在该协议上签字，另该协议上被告刘永平签名亦为被告罗益国书写。后因原告多次催告被告还款未果，2020年5月，原告向本院提起诉讼，酿成此次纠纷。 以上事实有《租赁合同书》、《合同解除协议书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告刘永平与原告签订《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告罗益国、刘永平系合伙关系，实际经营中系被告罗益国向原告支付租金，被告罗益国自认其为承租人，被告罗益国亦与原告签订《合同解除协议书》，故本院认定被告罗益国、刘永平为共同承租人，应对欠付原告的租金承担共同还款责任。对原告主张被告刘永平、罗益国共同向原告支付租金共计197647.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永平以被告刘永平签订合同后即退租，原告亦知情，被告刘永平非合同相对人为由进行抗辩，本院认为，被告刘永平未向本院提交证据证明其已向原告表示退租，原告亦不认可被告刘永平告知其将承租方变更为被告罗益国，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告罗益国以装修后原告要求搬离，导致被告罗益国损失近几十万元，原告承诺装修后向被告罗益国支付4万元补助，被告罗益国同意用以抵扣租金为由进行抗辩，本院认为，被告罗益国未向本院提交证据证明其抗辩主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘永平、罗益国于本判决生效后十日内向原告长沙湾田商业管理有限公司支付租金197647.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，因适用简易程序减半收取2126元，由被告刘永平、罗益国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年九月十日 代理书记员  谢 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。