河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2200号上诉人（原审原告）:河南民基建设工程有限公司，住所地：河南省民权县。法定代表人：朱建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳勤，河南浩君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省浩达电子科技有限公司，住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区。法定代表人：刘辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。上诉人河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）与上诉人河南省浩达电子科技有限公司（以下简称浩达公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民基公司的委托诉讼代理人靳祥钰，上诉人浩达公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人民基公司上诉请求：撤销原判，改判支持民基公司原审诉讼请求。事实与理由：民基公司与浩达公司签订建设工程施工合同后，根据浩达公司的要求超出合同范围施工，增加了工程量，且后期购买材料价格大幅上涨，大大超过了预算中的工程价格，浩达公司应支付材料上涨差价和增加的平整土地、修建砂石路的工程款。上诉人浩达公司上诉请求：撤销原判，改判驳回民基公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由民基公司负担。事实与理由：一、材料价格上涨差价不应支付。1、双方签订的施工合同及补充协议中约定的是固定总价，没有约定价格调整。施工合同通用条款第11条约定的价格调整，是建立在双方在专用条款中对价格调整有明确约定的基础上，专用条款中对此并未作出约定。2、结算时民基公司并未提及调整价款，双方签署的工程结算同意书第四条明确约定，乙方按照合同价款8926000元开具建筑工程税票交给甲方。3、工程结算书最后注明，甲乙双方无遗留问题，无异议双方签字。民基公司在结算书上签字，说明双方均认可无任何遗留问题。4、原材料价格调整属于正常的商业风险范畴，除非双方有明确规定，不应予以调整。二、对于平整土地项目费和通往办公室砂石路费用，浩达公司不应承担。1、双方对于上述临时工程并未进行约定，也没有进行变更签证，工程量和价款均无法确定。民基公司主张上述款项无合同依据。2、浩达公司已经按照合同约定提供场内道路，修建场内道路的款项已经单独支付，尽到了配合义务。根据通用条款第1条1.10.3约定，承包人负责修建场内临时道路和交通设施。场地平整、砂石路修建均是民基公司作为工程承包人的随附义务，该价款应由民基公司负担。3、在工程结算书上，已经明确注明甲乙双方无遗留问题，说明在结算时民基公司并未提出上述工程款问题。三、民基公司已经超出了上述款项的索赔时限，丧失了要求追加付款的权利。根据通用条款第19条19.1约定，承包人认为有权得到追加付款的，应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款的权利。无论是价格变动、平整土地、修建大门和临时道路，民基公司均未在事由发生后28天内提出追加付款的索赔申请，因此丧失了该项权利。因此，对于民基公司要求的所有费用，浩达公司均不应承担任何责任。请求驳回民基公司的诉讼请求。民基公司及浩达公司对对方的答辩意见同上诉意见。民基公司原审诉讼请求：判令浩达公司支付原材料价格上涨差价1208254.23元，并自2018年7月4日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿为止。原审法院认定：2016年9月6日，民基公司、浩达公司双方签订《建设工程施工合同》一份，第一部分合同协议书主要约定：被告承建被告厂区的一期5#、6#、7#、8#戊类厂房建设，开工日期为2016年10月16日，竣工日期为2017年10月16日，工程总造价8926000元。后附有第二部分通用合同条款（格式条款）；第三部分专用合同条款，对合同的详细信息进行了约定。施工过程中，2017年4月26日，双方签订了《补充协议书》，内容为：甲方河南省浩达电子科技有限公司，乙方河南民基建设工程有限公司甲乙双方于2016年9月6日签定的《建设工程施工合同》和2016年9月17日签订的《建设工程施工合同》，2016年10月19日开始施工建设。截止目前主体工程已经完工，但双方在付款方式、工程时间进度等方面存在重大分歧，由项目指挥部牵头、甲乙双方充分协商达成如下协议：一、工程规模：5#、6#、7#、8#四栋戊类厂房，总计厂房建筑面积9940.84平方米。工程总款项为：捌佰玖拾贰万陆仟元整（小写￥8926000元）。二、工程竣工日期第一次拨款后70天内四栋厂房全部建设完工。三、工程款项支付方式第一次拨付：本合同签订后甲方及时向乙方支付工程款叁佰万元整（￥：300万），其中包括原乙方代表借款壹佰万元（￥：100万）；第二次：工程竣工验收合格后一个月内、付款伍佰肆拾柒万玖仟柒佰元整（￥：5479700元），余工程款总价的5%作为工程质量保修金，保修期为一年，到期无息一次付清。四、违约责任1、如果不能按时完工工程每逾期一天，乙方赔偿工程费用的千分之一给甲方。2、无故停工超20天以上、甲方有权解除合同，并且不支付剩余款项。五、原于2016年9月6日签订的《建设工程施工合同》及2016年9月17日签订的《建设工程施工合同》与本补充协议存在冲突、重复、重合及其他不一致之处的，以本补充协议的约定为准。六、此补充协议书一式四份，甲乙双方各执两份。该协议落款有双方当事人公章及法人印章。2018年1月2日，工程竣工验收后，双方达成协议并签订《工程结算同意书》，内容为：甲方：河南省浩达电子科技有限公司乙方：河南民基建设工程有限公司由乙方承建的甲方的5#、6#、7#、8#车间，已于2017年11月19日竣工验收，经甲乙双方协商以下工程款结算程序：1、甲方向乙方支付工程款叁佰万元，乙方将先前借到的河南省浩达电子科技有限公司法人刘辉的陆拾万人民币还给刘辉，甲方再从公司公账中转出陆拾万打到民基公司账户。2、民基公司（乙方）收到工程款叁佰万元后，施工单位开始清退场，将建筑物清理干净。3、建筑物清场后，甲方将余下的壹佰壹拾柒万玖仟柒佰元的工程款三个工作日内支付给乙方，乙方将建筑工棚一次性清理干净，完成退物。4、肆佰壹拾柒万玖仟柒佰元支付给乙方，乙方按合同价款捌佰玖抬贰万陆仟元整，开具建筑工程税票交给甲方。甲乙双方无遗留问题，无异议双方签字。落款为：甲方：河南省浩达电子科技有限公司法人：刘辉（签字）乙方：河南民基建设工程有限公司项目代表（民基委托人）：张琳。该《工程结算同意书》签订后被告按约定支付原告工程款后，2018年1月19日，民基公司给浩达公司出具增值税发票。民基公司曾于2016年09月18日出具授权委托书一份，内容为：本授权委托书声明：我朱建民系河南民基建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托张琳（412325197207080022）同志为我公司代理人，以本公司的名义办理河南省浩达电子科技有限公司一期5#、6#、7#、8#戊类厂房建设工程项目施工管理事宜。代理人在工程施工管理过程中的签署的文件资料（租赁、赊欠、抵押、担保等事项除外），我均予以承认。代理人无权转委托。落款为：委托人：河南民基建设工程有限公司（加盖印章）法定代表人：朱建民印（印章）。有效日期：2016年09月18日至年月日2019年10月15日，经法院委托，中豫智信价鉴（2019）12号河南省浩达电子科技有限公司车间工程原材料价格上涨、土地平整、厂区大门、办公室、厨房、厕所、砂石路等工程造价司法鉴定意见书，其中：四、鉴定意见：河南省浩达电子科技有限公司车间工程材料上涨、土地平整、厂区大门、办公室、厨房、厕所、砂石路工程造价合计：1208254.23元。其中：①、5、6、7、8号车间材料价差调整488171.98元②、办公用房139616.93元③、厨房22292.07元④、厕所16836.59元⑤、大门20955.81元⑥、砂石路39839元⑦、场地平整480541.00元。原审法院认为,双方当事人签订的《建设工程施工合同》，约定工程承包范围为：“一期5#、6#、7#、8#戊类厂房建设”，并约定了签约合同价。在实际施工过程中，民基公司建设了办公用房、厨房、厕所、大门、砂石路等，并对部分土地进行了平整。因通用条款第1条1.10.3场内交通约定，承包人负责修建、维修、养护和管理施工所需的其他场内临时道路和交通设施，故砂石路的修建已在合同中约定，应属合同附属义务，对该项费用不予支持。关于平整土地费用，因平整土地是建设施工的必要措施和前提条件，且民基公司并未对其平整土地的具体面积提供合法有效的证据材料，浩达公司自认3330平方米的场地平整为民基公司施工，对该部分费用按自认面积予以支持为34032.16元（480541.00元-446508.84元）。关于民基公司要求浩达公司支付车间材料价差调整费用的诉讼请求。双方签订的合同中约定了工程总价款，在第三部分专用条款中未约定价格调整的适用方式，且第10条10.4约定变更估价根据现行定额执行。在工程主体完工后，双方因付款方式、工程时间进度等方面存在重大分歧，签订了补充协议书，该协议书再次明确了工程总款项为8926000元。工程完工后，双方签订了工程结算同意书，民基公司由委托人张琳签字。综上，因双方当事人对材料价差调整费用在合同中未约定，在工程竣工后亦无争议，对该部分费用不予支持。关于办公用房、厨房、厕所、大门费用233733.56元（139616.93+22292.07+16836.59+20955.81+34032.16），不属于合同约定的范围，民基公司实际施工工程超出合同的约定内容，是合同外增加的工程，根据公平原则，浩达公司对该部分工程正在使用，系实际受益人，对该部分费用，应予以支付。关于民基公司要求自2018年7月4日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿为止的诉讼请求，按照相关法律规定，浩达公司应当支付逾期支付工程款的相关利息，因原一审立案日期为2018年8月2日，浩达公司应自该日期起支付利息，利息以233733.36元为基础按照同期银行贷款利率支付至清偿之日为止。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决：一、浩达公司于判决生效后十日内向民基公司支付工程款233733.56元及利息（自2018年8月2日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回民基公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15674元，由浩达公司负担4806元，民基公司负担10868元；鉴定费4600元，由浩达公司负担800元，民基公司负担3800元。二审期间上诉人民基公司围绕上诉请求提交了新的证据材料，并申请证人出庭作证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并组织双方对出庭证人进行了质询。上诉人浩达公司没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定基本事实一致。本院认为，民基公司与浩达公司签订的建设工程施工合同及相关协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。民基公司在实际施工过程中，虽然建设了除工程承包合同约定的厂房以外的办公用房、厨房、厕所、大门、砂石路等，并对厂区内部分土地进行了平整，但合同通用条款第1条1.10.3约定，民基公司负有修建、维修、养护和管理施工所需的其他场内临时道路和交通设施的义务，故修建临时砂石路应属合同附属义务，民基公司要求支付该修路费用，依据不足，原审法院未予支持并无不当。平整施工场区内土地是建设施工的必要措施和前提条件，民基公司认为平整的土地和施工项目无关，是增加的工程，因其未提交工程量签证单等有效证据证明浩达公司认可该施工项目确系合同之外增加的工程，且没有提交合法有效的证据材料证明其平整土地的具体面积和施工量，原审法院以浩达公司自认3330平方米的场地平整为民基公司施工，对该部分费用支持34032.16元，并无不当。关于民基公司要求支付建筑材料价差调整费用的问题。因双方签订的合同中约定了工程总价款，在专用条款中未约定价格调整的适用方式，且工程主体完工后，双方因付款方式、工程时间进度等方面存在分歧，签订的补充协议书中再次明确了工程总款项为8926000元。工程完工后，双方签订了工程结算同意书，民基公司由委托人张琳签字，说明民基公司对该工程结算书内容的认可。民基公司认为张琳已经超过委托期间，签字无效的理由，因其提交的对张琳授权委托书的原件系公司本身单方出具、单方保存，证明效力低，且其对张琳系公司委托人员，负责实施该项目各项工作予以认可，张琳签字的行为足以产生代表民基公司处理相关事务的法律后果。民基公司要求支付建筑材料价差费用的上诉理由，依法不能成立。浩达公司上诉认为修建砂石路和平整土地均是合同附属义务，双方已经签订工程结算书，不应再支付民基公司任何费用的理由。因案涉工程确实存在工程量变化和材料价格变动的情形，且浩达公司不能证明民基公司实际施工的办公用房、厨房、厕所、大门等属于案涉工程合同约定的范围，原审法院根据工程实际施工情况，以浩达公司系该部分工程实际受益人，判决浩达公司支付民基公司该部分施工费用共计233733.56元并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，判处结果并无不当。上诉人民基公司、浩达公司上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人民基公司预交的13545.2元，由民基公司负担；上诉人浩达公司预交的4806元，由浩达公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年九月十七日书记员  杨桦颖