河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9219号原告：崔善旗，男，1963年6月10日出生，汉族，住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李栋、孙建州，河南国银律师事务所律师。被告：郑州大自然建材有限公司，住所地郑州市**马寨镇兴西路最南头路东，统一社会信用代码91410103799165091E。法定代表人：王丽霞，总经理。委托诉讼代理人：代娟、张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：董海涛，男，1979年3月23日出生，汉族，住址郑州市。被告：董海霞，女，1976年11月2日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告崔善旗与被告郑州大自然建材有限公司（以下简称大自然公司）、董海涛、董海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李栋、孙建州，被告大自然公司的委托代理人代娟，被告董海霞均到庭参加诉讼。被告董海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔善旗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款548000元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息损失121148元（以150000元为基数，按照同期银行贷款基准利率4.75%为标准，自2015年1月1日暂计算至2019年8月20日为33028.77元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月21日暂计算至2020年6月30日为5280元；以398000元为基数，按照同期银行贷款基准利率4.75%为标准，自2016年1月1日暂计算至2019年8月20日为87636.33元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月21日暂计算至2020年6月30日为14018元；二者均应计算至货款全部清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年12月31日期间，原告一直向被告供应铝粉，单价为每吨12000元。经双方结算后，被告公司股东董海霞于2015年12月31日向原告出具证明一份，载明：崔善旗2015年3月份-2015年12月31日共送铝粉计39吨整。2015年所有入库票据已收回结算，再有2015年票据作废，不作付款；被告公司股东董海涛于2017年1月24日向原告出具证明一份，载明：崔善旗2014年送铝粉尾款计壹拾伍万元整（150000元），由于票据找不到，凭此条结算余款，其他票据作废。此后，被告仅向原告支付货款70000元，拒不支付剩余货款，为此，原告诉至法院。被告大自然公司辩称，原告将被告董海涛、董海霞先后出具的证明相互叠加炮制的诉请属虚假诉讼，请求追究原告的法律责任2015年12月31日证明中左侧3笔付款与该证明无关，笔迹并非董海霞所写，系原告自行书写其目的是混淆账目，被告现提供部分付款流水298000元，充分印证票据收回并且已结算的事实。该证明是“崔善旗自2014年送铝粉尾款15万元”，但被告董海涛由于文化水平的限制，少写了一个“自”字。如果2014年当年的货款没有结，不可能先结2015年的，这显然不符合正常的交易习惯，事实上，2015年度流水一项显示付款已有300000元，2018年分三次付款70000元系2017年1月24日出具证明之后的款项。2017年的证明是董海霞出具，之后于2018年的付款也是董海涛付款，董海霞既不是付款人，也未参与该单业务，原告却将董海涛2018年的付款书写在2015年12月31日董海霞出具的证明上，显然是伪造证据。被告董海霞、董海涛系履行职务行为，原告将其列为被告无法律依据。当时铝粉每吨7650元，并非12000元。原被告约定的铝粉价格是每吨7650元，2015年供货39吨，被告甩零300元后实际付款298000元。2014年8月27日，原告的儿子崔永威收到公司100000元承兑一份，董海涛出具时不知情，未予以扣除，实际上，被告公司并不欠原告货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告董海涛未到庭应诉、质证、答辩，亦向法庭提供证据。被告董海霞辩称，被告董海霞是代表被告大自然公司职务行为，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年1月至2015年12月31日期间，原告崔善旗向被告大自然公司提供铝粉。2015年12月31日，被告大自然公司的员工即被告董海霞向原告出具一份证明，载明“崔善旗2015年3月份-2015年12月31日共送铝粉计：39吨整，大写：叁拾玖吨（计39吨）。2015年所有入库票据已收回结算，再有2015年票据作废，不作付款。”2017年1月24日，被告大自然公司的员工即被告董海涛向原告出具了一份证明，载明“崔善旗2014年送铝粉尾款计壹拾伍万元整（150000元），由于票据找不到，凭此条结算余款，其他票据作废。”2018年1月25日至2018年12月17日期间，被告董海涛分三次向原告支付货款10000元、10000元和50000元共计70000元。之后，原告以被告催要剩余货款无果为由，诉至法院。另查明：1.河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初938号民事判决“经审理查明”部分显示，原告于2015年7月份至12月份向王某某等出售的铝粉价格多为每吨12000元；2.诉讼中，原告追加董海霞、董海涛为本案被告；3.被告大自然公司的法定代表人王丽霞自认在涉案的署期为2015年12月31日的证明中签注“2018年12月17日付铝粉款：50000元整”。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。本案中，原告崔善旗向被告大自然公司提供铝粉后，被告大自然公司未将货款付清，原告提供了被告大自然公司的员工即被告董海霞、董海涛分别出具的证明、电话录音资料和河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初938号民事判决等证据予以佐证，对此，被告大自然公司辩称铝粉每吨7650元，且其已还清原告货款等,请求驳回原告的诉讼请求。综合全案，结合交易习惯及社会常理，法庭认为，被告大自然公司的辩解意见，证据不足且与交易习惯不符，原告要求被告大自然公司支付货款548000元（12000元/吨×39吨＋150000元－已付70000元）的诉求，合理有据，法庭予以支持。关于原告要求的逾期付款损失，结合双方提交的证据，根据公平原则，法庭认为，逾期付款损失以398000元和150000元为基数，分别从2018年12月7日至2019年8月19日止和从2017年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算；以548000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至货款全部清偿之日止较为适宜；超过部分，法庭不予支持。因被告大自然公司认可其员工即被告董海霞、董海涛的涉案民事行为系履行职务行为，故被告董海霞、董海涛在本案中不承担责任。综上。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州大自然建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔善旗支付货款548000元；二、被告郑州大自然建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔善旗赔偿逾期付款利息损失（以398000元和150000元为基数，分别从2018年12月7日至2019年8月19日止和2017年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算；以548000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至货款全部清偿之日止；二、驳回原告崔善旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10491元，减半收取计5245.5元，原告崔善旗负担245.5元，被告郑州大自然建材有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年九月三十日书记员  程 娟