上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8174号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐舒怡，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江房超信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈惠。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江房超信息科技有限公司(以下简称浙江房超公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于同年8月11日公开开庭审理了本案。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福到庭参加诉讼，被告浙江房超公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告浙江房超公司：1.立即停止在域名fccs.com的网站(以下简称涉案网站)上使用亦旸公司图片的行为(图片编号为DSC_XXXX，以下简称涉案图片)；2.赔偿亦旸公司经济损失及维权合理费用合计10,000元(合理费用3,000元中包含律师费及公证费)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人王某某是知名摄影师，系“三亚亚龙湾”涉案图片的原始著作权人。2018年7月亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江房超公司未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司就该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。被告浙江房超公司未作答辩。本院认定事实如下：“三亚亚龙湾”系列摄影作品(含涉案图片)系案外人王某某(艺名一柄锈剑)于2016年9月11日在三亚亚龙湾使用NIKOND700摄影器材创作完成，2016年10月11日以文章含配图形式在搜狐网首次发表(http：//blog.sina.com.cn/s/blog_5a050b9e0102wwig.html)。2018年7月5日，王某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江房超公司系涉案网站的主办单位。2018年8月13日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年9月14日出具(2018)鲁淄博鲁中证民字第21759号公证书，证书附件显示，2016年11月15日，浙江房超公司在涉案网站中使用了涉案图片，经比对，与亦旸公司主张权利的作品一致。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了王某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定王某某对涉案图片享有著作权，结合亦旸公司出具的授权书，可以认定其可在我国大陆地区独占性行使授权作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义就侵犯上述图片作品著作权的行为提起诉讼，故亦旸公司具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。浙江房超公司未经许可，擅自在涉案网站上使用涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了亦旸公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江房超公司因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。浙江房超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告浙江房超信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亦旸网络科技有限公司经济损失及合理费用合计1,500元。二、驳回原告上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江房超信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。