河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1252号 原告：孙雪峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：宋秀花，女，1964年3月6日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：张树军，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省雄县。 以上二被告委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 原告孙雪峰与被告宋秀花、张树军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪峰的委托代理人李博，被告宋秀花、被告张树军的委托代理人王建波及被告张树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还土地流转金180000元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。二被告是夫妻。2014年5月22日，原告与被告土地承包经营权户签订《土地流转合同》一份，被告将户内位于韩西楼村××路东侧的一块土地流转给原告使用，土地南北宽25.15米，东西长26.2米，南邻张秋乐，北邻韩小圈，东邻孙铁虎，西邻快速路，流转金180000元，原告已将流转金一次性支付给被告。2020年春因雄安新区建设需要国家已将土地租用种树，导致该合同无法继续履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋秀花、张树军辩称：1.被告宋秀花不是本案适格被告，应驳回对宋秀花的起诉。被告宋秀花没有在签订涉案土地流转合同签字，因此宋秀花不是合同的相对方，不是本案适格的被告；2.原、被告2014年5月22日签订的土地流转合同合法有效且已经履行了近六年，应当予以保护。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案双方流转的方式是租赁，不是转让土地承包经营权，非同一经济组织可以租赁土地，本案双方签订的土地流转合同是合法有效的；3.被告称因雄安新区建设国家需要将土地租用种树，导致合同无法继续履行而认定合同无效无法律依据。土地租用种树不是行政行为，是平等主体村民与村委会的民事行为。如果是行政行为，被告应当提供国家征收、征用土地公告，应当依法严格按照征收或者征用的法定程序进行，但是被告目前并没有看到国家或者政府的相关文件或者公告证实租赁行为是政府行为、该行为不具有法律上的强制力。因此原告称双方合同无法继续履行不符合法律规定。另，事实上即便是植树行为也并没有侵害到各方利益，村委会的土地所有权性质并未改变，现在此块土地又回到了村委会。原告经营土地的农业用途也未改变，且每年每亩地的补偿金额不低农业收益，被告方也未丧失承包权，因此原被告土地流转协议，可以继履行，并没有侵害各方权益。原告要求合同无效返还款真正原因是担心国家以后征收征用时，根据现有的土地补偿政策得到的利益，会少于原告从起诉得到的利益。4.原告有欺诈行为，原告已将被告的承包地流转给了红西楼村民张秋乐，张秋乐将原告和自己的承包地转租给徐增田，徐增田又租赁给了雄县红西楼村委会。原告已经从转租中获取了高额利益，现在又向原告要求返款，欲取得双倍利益，不能受到法庭支持。5.即使符合无效合同的条件，也应当将承包地同时返还给被告所有，否则被告有权拒绝退还相应的款项。而现在原告已将被告的承包地流转给了他人，根据《中华人民共和国合同法》第66条：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因此，即便合同无效，原告将承包地同时返还给被告,但现在原告已将土地转租给他人，无法返还土地。6.但是并没有给那么多钱，我实际收到了50000元，余款130000元没有给我，原告说借我13万元给我利息。综上，原告的起诉不能成立，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月22日，原告与被告张树军签订《土地流转合同》一份，约定被告张树军自愿将红西楼村南、快速路东侧土地一块（此地南北宽25.55米，东西长26.20米）流转给原告永久使用，该地四至为南邻张秋乐，北邻韩小圈，东邻孙铁虎，西邻快速路，流转金180000元，同时约定款一次性付清，如以后国家征用及开发，与张树军无关。 另查明，原告非红**村村民。涉案承包地属二轮承包，承包期限三十年，自1999年4月至2029年4月。原、被告签订《土地流转合同》后，原告开始占有使用案涉承包土地。2019年11月1日，案涉土地被村委会租用用于植树造林。现原告以合同不能继续履行为由，要求被告退还土地流转金180000元。 以上事实，由原告提交的土地流转合同、张秋乐与宋秀花的录音、张秋乐的证人证言，被告提交的《雄县2019年秋季造林用地协议书》及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》，虽是双方的真实意思表示，但合同中明确载明土地由被告流转给原告永久性使用，且流转金一次性交付，流转后有关土地的一切事项均与被告无关，故应认定该土地使用权流转方式的性质为转让，在该土地使用权转让中，原告非红**村村民，且该土地流转行为亦未经红西楼村委会同意，故该土地流转合同应为无效合同，合同无效的后果为原告返还被告案涉土地，被告返还原告合同款项。虽该《土地流转合同》自始无效，但原告已自2014年5月22日起实际占有、使用案涉土地至2019年11月1日，按照公平原则，原告实际占有、使用土地期间，应当支付被告土地占用费。本案中，双方虽约定为永久使用，但该约定与案涉土地实际承包期有悖，结合案涉土地实际承包期，本院认定合同价款180000元的计算期限为2014年5月22日起至2029年4月29日止。土地占用费具体计算方法为：以合同总价款180000元为基数，计算案涉土地自2014年5月22日起至承包期满2029年4月29日平均每年的费用，共14年零11个月，每月占用费1005.58元（180000元÷179个月），原告自2014年5月22日至2020年11月1日，实际占有、使用78个月，故原告应向被告支付占用费78435.75元（180000元÷179个月×78个月）。将该78435.75元予以扣减后，被告张树军应返还原告101564.25元（180000元-78435.75元）。被告宋秀花虽未在《土地流转合同》上签字，但庭审中被告自认宋秀花收取部分款项，且根据原告提交的张秋乐与宋秀花的录音可证实，宋秀花对此事知情并认可，故该债务为夫妻共同债务，宋秀花应予承担。被告辩称原告只支付了50000元款项，但结合《土地流转合同》中双方所做的一次性付清款项的约定及张秋乐的证人证言，原告已实际支付180000元的事实具有高度盖然性，且在张秋乐与宋秀花的录音中，宋秀花也未对原告付款的情况提出异议，被告亦未提交证据证实与原告之间存在借贷关系，故对此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋秀花、张树军于本判决生效后七日内返还原告孙雪峰土地占用费101564.25元； 二、原告孙雪峰于本判决生效后七日内将案涉土地（南北宽25.55米，东西长26.20米，该地四至为南邻张秋乐，北邻韩小圈，东临孙铁虎，西邻快速路）返还被告宋秀花、张树军； 三、驳回原告孙雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告孙雪峰负担784元，由被告宋秀花、张树军负担1166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年九月十五日 书记员  化丹林