wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2742号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：田茂林，男，1999年8月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告田茂林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告田茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令田茂林归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9906.35元、利息863.07元、违约金33.55元，合计10802.97元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月18日，田茂林向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照田茂林的申请，南平农商行核准并向田茂林发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，田茂林于2018年1月14日至2018年2月5日共透支10042元，于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，田茂林尚欠福万通普惠金融卡本金9906.35元、利息863.07元、违约金33.55元，合计10802.97元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 田茂林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，田茂林向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（田茂林）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之3.6；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照田茂林的申请，南平农商行核准并向田茂林发放了普惠金融卡，卡号为62×××07，授信额度为10000元。卡片发放后，田茂林多次透支消费，从2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，田茂林尚欠福万通普惠金融卡本金9906.35元、利息863.07元、违约金33.55元，合计10802.97元。 本院认为，田茂林在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向田茂林发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。田茂林持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求田茂林按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求田茂林归还透支本金9906.35元、利息863.07元、违约金33.55元，合计10802.97元(利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田茂林应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金9906.35元、利息863.07元、违约金33.55元，合计10802.97元（利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由田茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2920号罪犯齐雪信，男，1965年4月18日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）菏刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人齐雪信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114660.64元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第637号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯齐雪信在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯齐雪信自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯齐雪信的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐雪信确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐雪信减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2026年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8438号 原告：李金宝，男，1984年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县xxxxxxxxxxx。 被告：肖建民，男，1977年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县xxxxxxxxxxxx。 被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：陈建兵，该公司经理。 案由：运输合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李金宝负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年九月十四日 书记员 马泽莲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保323号 本院受理的申请人吴太菊与被申请人潘禹年诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5367号 原告：陈超，男，汉族，1988年8月12日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：叶伟军，男，汉族，1983年4月15日生，住浙江省松阳县。 原告陈超诉被告叶伟军合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告叶伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈超诉称：2018年8月，原告与被告等因合同纠纷诉至浙江省杭州市滨江区人民法院，经调解，浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初4663号《民事调解书》，约定被告应向原告支付投资款及利息合计308850元。被告分期支付投资款，2018年12月30日支付第一笔，于2019年6月30日全部付清。若有任意一期未按期履行，被告应向原告支付10000元违约金。调解书生效后，被告未履行支付义务，原告于2019年1月29日向法院申请强制执行，执行过程中被告陆续支付250000元，还余60000元未支付。2019年7月1日，被告向原告出具《借条》一份，将被告未支付的执行款60000元按借款出借给被告，被告承诺于2019年12月31日前还清。随后，浙江省杭州市滨江区人民法院作出终结执行裁定书。还款期限到期后原告多次要求被告归还借款，但被告一直推诿拖延，被告除应支付全部借款外还应支付逾期还款期间的利息。现原告为维护自身的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金60000元及利息1800元（利息以60000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%暂计算至起诉之日，并以此方式计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费等全部由被告承担。 原告陈超提交了如下证据： 证据一、借条一份，证明被告于2019年7月1日出具借条一份，就借款本金、借款期限做了承诺，被告向原告借款6万元的事实； 证据二、杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初4663号《民事调解书》、《执行和解协议》及执行笔录、恢复执行报告、杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108执431号之一执行裁定书、杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108执恢161号结案通知书、银行流水，证明原告已支付6万元出借款的事实。 被告叶伟军未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年9月5日，浙江省杭州市滨江区人民法院做出（2018）浙0108民初4663号民事调解书，确认原告陈超与被告叶伟军及案外人浙江乙禾网络科技有限公司间的调解协议，被告叶伟军及浙江乙禾网络科技有限公司支付原告陈超投资款290000元，利息1885元，合计308850元，分期支付。后因被告叶伟军及浙江乙禾网络科技有限公司未按约定付款，原告陈超在该院申请强制执行。执行期间，原告于2019年3月11日收到该院转入的执行款100000元。同日，原告与被告叶伟军签订《执行和解协议》，约定申请人同意被执行人尚应归还投资款200000元、违约金10000元，该款于2019年7月10日前支付不少于50000元，于2019年12月31日前付清余款，申请人先行撤回该案执行。当日，浙江省杭州市滨江区人民法院做出（2019）浙0108执431号之一执行裁定书，以双方达成执行和解协议，申请人撤回申请为由终结该次执行。此后，因被告再次未依约还款，原告申请恢复执行。其间，原告于2019年7月1日再次收到法院转入的执行款150000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明向原告陈超借人民币60000元，于2019年12月31日前还清。原告向浙江省杭州市滨江区人民法院出具《结案报告》，写明：陈超与浙江乙禾网络科技有限公司、叶伟军合同纠纷一案【（2018）浙0108民初4663号民事调解书，原执行案号：（2019）浙0108执431号】，经恢复执行，执行到位款150000元，余款双方另写借条不要求在该案中执行，法院可作实体结案处理。据此，浙江省杭州市滨江区人民法院做出（2019）浙0108执恢161号《结案通知书》，对该案做执行完毕处理。但因被告未在借条限定的期限内向原告支付该6万元，引发本案诉争。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，原告陈超与被告叶伟军间的合同纠纷，经浙江省杭州市滨江区人民法院调解及部分执行后，确认了双方间尚未结清的债权债务关系。虽被告向原告出具借条载明借到原告6万元，但实际该6万元为原合同中被告尚未付清的投资款。虽原告起诉时对该款项的性质认识有误，但不影响其要求被告支付该款项的权利。未免诉累，本院根据查明的事实及对性质认定，进行审理和判决。对于尚未结清的投资款，被告承诺于2019年12月31日付清，逾期未付，原告诉请要求被告付款并支付逾期利息，与法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶伟军于本判决生效之日起三日内向原告陈超支付投资款60000元及逾期还款利息（自2020年1月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 章佩玉
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1020号 原告：段成红。 委托诉讼代理人：米雅雅，女，祁县东观镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李泳升。 委托诉讼代理人：柳青威。 原告段成红与被告李泳升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成红及其委托诉讼代理人米雅雅、被告李泳升及其委托诉讼代理人柳青威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段成红诉称，2019年11月20日14时许，被告李泳升在祁县红海玻璃厂院内嘲笑原告段成红的走路姿势，双方发生争执，后被告李泳升用手殴打原告脸部，后又用拳头打原告致其倒地，后用脚踢原告。2019年11月26日，祁县公安局作出晋中祁公行罚决字（2019）001417号行政处罚决定书，对被告李泳升处以行政拘留5日的处罚，被告未在半年内提起行政诉讼。事件发生后，原告在祁县人民医院住院治疗9天，伤情被诊断为右肩部及左下唇软组织损伤、面部皮肤划伤、头部脑震荡等，主要损失包括医疗费717.9元、伙食补助费900元、营养费900元、误工费6697.67元、护理费3600元、交通费600元，共计13415.57元，为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计14355.1元，后变更诉讼请求为13415.57元。 被告李泳升辩称，对公安机关出具的行政处罚没有异议，但是事件的起因系原告段成红首先拖打被告，另外嘲笑不是专门嘲笑原告，没有拳打脚踢原告，原告倒地是大家拉架摔倒的，不是被告打倒的，原告的损害是大家把她拉开了她不让才造成的损失，是其故意造成的，同时提供李冬的证明材料一份予以佐证，故对于其损失被告不应承担赔偿责任；对于原告提供的证据均不认可。 经审理查明，2019年11月20日14时许，被告李泳升在祁县红海玻璃厂院内嘲笑原告段成红的走路姿势，双方为此发生争执，后被告李泳升用手殴打原告脸部，期间被在场人劝开，原告继续因此事与被告理论，被告再次使用拳头打原告致其倒地，后用脚踢原告。2019年11月26日，被告李泳升主动到祁县西六支派出所投案并如实陈述其违法事实，祁县公安局遂作出晋中祁公行罚决字（2019）001417号行政处罚决定书，对被告李泳升处以行政拘留5日的处罚，该决定书双方签收后均未在法定期限内提起行政诉讼或复议。 事件发生后，原告当即在祁县人民医院门诊治疗后转入祁县第二人民医院住院治疗，伤情被诊断为右肩部及左下唇软组织损伤、面部皮肤划伤，2019年11月29日出院，住院9天，共支出医疗费717.9元，出院医嘱休息，门诊复查治疗，休息两周，不适随诊。 经本院审核，原告的损失为： 1、医药费717.9元； 2、住院伙食补助费900元（100元×9天）； 3、误工费酌情考虑1340元（原告系农民，然原告主张按照居民服务业标准计算其损失，故本院依据2019年度居民服务业标准48893元酌情计算10天，即48893元÷365天×10天）； 5、护理费900元（原告主张按每天100元计算，即100元×9天）； 6、交通费酌情考虑100元； 以上共计3957.9元。 经当庭举证，认定以上事实的证据有原告提供的：晋中祁公行罚决字（2019）001417号行政处罚决定书、祁县人民医院诊疗手册、门诊票据、祁县第二人民医院医药费票据、病历、入院证、出院证、诊断建议书及原、被告当庭陈述。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成的伤害，应当赔偿医疗费等损失。原、被告之间发生争执后被告殴打原告致使原告受伤，此事实和行为已经过公安部门认定处理，故对造成原告的相关合理损失，被告李泳升应负赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失共计3957.9元。对于被告李泳升辩称原告的受伤系原告故意造成，不应由其赔偿损失的主张，其提供的证明材料不足以证明其主张，且其对公安机关对其作出的行政处罚决定书亦无异议，故本院对被告该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限被告李泳升在本判决生效后十日内赔偿原告段成红损失3957.9元； 二、驳回原告段成红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告段成红负担47.5元，由被告李泳升负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘兴旺
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2684号原告：梁会琴，女，1960年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴金文，男，1980年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告梁会琴与被告吴金文民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会琴，被告吴金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁会琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元，利息32800元（以月利率2%计算，自2016年12月30日起至2020年7月6日止，期间支付利息7600元），本息共计65200元，并按月息2%支付起诉后至借款还清时利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告以倒二手车资金不足为由，向原告借款4万元，口头约定1年内付清，被告承诺利息按2%结算，以借条为证据。到期后被告一拖再拖，原告多次催要未还借款。吴金文辩称，原告起诉不是事实，利息计算错误，2013年原告和隔壁轮胎店的老板是邻居，其是做二手车的。原告分二次借给其了5万元钱，当时利息是3分，每年给原告支付利息，利息支付了三年。2016年12月给原告偿还了12000元，当时原告说把条子换一下，就给原告把借条换了，2016年11月1日给原告还了1万元，条子打完后，也没有写日期。本院经审理认定事实如下：吴金文向梁会琴借款5万元，梁会琴借款给吴金文，借款期间，吴金文给梁会琴支付利息、偿还借款本金。2016年12月30日，吴金文给梁会琴重新出具借条一张，载明“今借到梁会琴现金肆万元整（40000.00元）借款人吴金文2016.12.30”。借条出具后，吴金文通过银行转账支付梁会琴9600元。以上事实由原告提交的借条、存款账户交易明细，被告提交银行交易明细及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金文向原告梁会琴借款的事实，由被告吴金文给原告梁会琴出具借条予以证实。吴金文已支付9600元予以核减,被告吴金文应当向原告梁会琴偿还借款30400元，本院予以支持。关于双方当事人是否约定借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”之规定,在案涉借据上没有关于利息约定的内容,应视为借贷双方没有约定利息。对原告梁会琴要求按照月息2%计算利息的诉请，本院不予支持。但被告吴金文应当自原告梁会琴起诉之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，计算至本判决确认的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定，判决如下：一、被告吴金文于本判决生效后十日内偿还原告梁会琴借款30400元，并以30400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付2020年7月6日起至本判决确定给付之日期间的利息；二、驳回原告梁会琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由原告梁会琴负担410元，被告吴金文负担305元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二〇二〇年九月十四日书记员 刘 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2487号 原告：李野，男，1983年5月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省农安县。 被告：李中飞，男，1989年1月2日出生，汉族，打工，现住吉林省农安县。 原告李野诉被告李中飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告漏列告诉主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告李野的起诉。 案件受理费865.82元(原告预交866.00元)退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年九月十四日 书记员 陶建宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙步荣，男，1958年11月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙步荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙步荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,826.71元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息996.06元、逾期还款违约金732.64元，并偿付以欠款本金44,826.71元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,555.41元。被告孙步荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年1月30日二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：44,826.71元；2、利息：996.06元；3、逾期还款违约金：732.64元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金38,725.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙步荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,831.53元；二、被告孙步荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395.79元，减半收取计197.89元，由被告孙步荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1319号 原告:曹俊梅，女，1963年10月7日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告:张宜献，男，1990年9月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 二原告共同委托诉讼代理人:张保良，男，1963年2月8日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告曹俊梅、张宜献与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告曹俊梅、张宜献的共同委托诉讼代理人张保良到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹俊梅、张宜献向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计11732.67元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年11月20日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润1231.70元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年10月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达9个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2003年11月20日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将A栋7层702、703号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年11月20日，原告曹俊梅、张宜献作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润1231.7元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。根据原告提供的银行卡交易明细清单，2019年9月，被告支付原告的经营利润为1328.66元，2019年10月1日至2020年6月30日期间，被告于2020年1月23日向原告支付了1328.66元的经营利润，尚剩余8个月的经营利润未按约定向原告支付。因此，被告应向原告支付拖欠的8个月经营利润合计10629.28元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润10629.28元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹俊梅、张宜献经营利润10629.28元； 二、驳回原告曹俊梅、张宜献的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费93元，适用小额诉讼程序减半收取计47元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执322号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：黄永芬，女，1969年03月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄永芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄永芬在贵州银行62×××01账户内存款人民币784.00元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月九日 书记员 郭同强
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执249号之二 被执行人：熊耀利,男，1978年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被执行人：李腾，男，1988年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被执行人：黄月开，男，1990年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被执行人：罗云敏，男，1968年9月30日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市象州县，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：刘国伟，男，1976年1月18日出生，壮族，住广东省开平市。 被执行人：卓荣源，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院在执行被执行人熊耀利、李腾、黄月开、罗云敏、刘国伟、卓荣源罚金及没收财产刑一案中，2020年9月1日扣划被执行人刘国伟的银行存款人民币2534.11元，该罚金已上缴广东省财政代收费专户。经对被执行人熊耀利、李腾、黄月开、罗云敏、刘国伟、卓荣源银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，本院均未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人熊耀利、李腾、黄月开、罗云敏、刘国伟、卓荣源住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现有可供执行的财产线索。因被执行人熊耀利、李腾、黄月开、罗云敏、刘国伟、卓荣源未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人熊耀利、李腾、黄月开、罗云敏、刘国伟、卓荣源无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十四日 法官助理黄立人 书记员王培汉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6232号上诉人（原审原告）：王敬，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：441************420。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市******。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉宏集团有限公司，住所地：东莞市石龙镇聚龙湾聚豪华庭首层商铺**。法定代表人：方某1。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。上诉人王敬因与被上诉人东莞市东城房地产开发公司、东莞市嘉宏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月6日向上诉人王敬送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其于接收到该通知书之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期不交，依法按自动撤诉处理。王敬未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王敬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二十八日书记员  李丽欢
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1056号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路**。 被执行人：铜陵森洋商贸有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市经济循环园（龙腾）**> 被执行人：陈曙光，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈叶君，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：胡海军，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：骆锋华，女，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1279号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海军银行存款13578719.99元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十九日 书记员  查 勇
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初182号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人邹成彪，男，1966年12月6日出生，汉族，初中文化，中共预备党员，务农，现住山东省成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】137号起诉书指控被告人邹成彪犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人邹成彪到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年5月20日21时37分许，被告人邹成彪驾驶牌号为鲁R757G**的小型轿车行驶至定陶区冉堌镇冉某与张坡楼路口东200米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邹成彪血液中乙醇含量为150.7mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人邹成彪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的邹成彪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人邹成彪在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、抓获经过、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、菏公物鉴（理）字〔2020〕041910号理化检验报告，前科查询证明、被告人党员关系、工作关系查询证明，视听资料光盘及被告人邹成彪供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邹成彪在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹成彪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹成彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。)二、随案移送光盘一个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振桥二〇二〇年九月九日书记员  孔令崇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更948号 罪犯刘洪，男，1988年2月20日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市富顺县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）攀刑初字第29号刑事判决，以被告人刘洪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘洪及同案犯提出上诉。经本院二审审理,于2014年12月9日以（2014）川刑终字第812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人刘洪死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年6月6日以（2017）川刑更261号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。。 现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯刘洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘洪被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04执448号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终177号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏小平（曾用名苏斌），男，1969年9月16日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，住南充市嘉陵区。2019年8月28日自动投案，当日因涉嫌犯非法拘禁罪被监视居住，2020年1月16日继续被监视居住，2020年7月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人苏小平犯非法拘禁罪一案，于2020年7月13日作出（2020）川1302刑初68号刑事判决。原审被告人苏小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）苏小平及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问苏小平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人苏小平与被害人张某某、彭某某之间有债权债务纠纷，苏小平为向张某某、彭某某索要欠款，于2014年12月3日至2015年1月10日期间，指使苟某、谢某、蒋某、王某、贤某某（均已判刑）等十余人，将张某某、彭某某看管在南充市顺庆区玉带中路茶坊房间长达1个多月，期间限制二被害人的行动自由，并对二被害人实施殴打、侮辱，致张某某胸骨、腰椎、脊椎等多处骨折。2015年1月10日，张某某因被打伤送往南充市中心医院救治。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、到案经过、刑事谅解书及相关证据，认罪认罚具结书，被害人张某某的陈述及其住院病历资料，共同参与人苟某、谢某、蒋某、王某、贤某某的供述及其辨认笔录、刑事判决书，被告人苏小平的供述及其辨认、指认笔录等证据认定上述事实。 原判认为，被告人苏小平指使他人将被害人张某某、彭某某控制在茶房，派人看守，不准其离开，时间长达一月有余，并对二人侮辱、殴打，致张某某胸骨、腰椎、脊椎等多处骨折，苏小平的行为构成了非法拘禁罪。在共同犯罪中，苏小平是主犯，应当对苟某等人侮辱、殴打并致张某某多处骨折等后果承担责任，应当从重处罚。苏小平主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处理。苏小平是否扣减了张某某的债务，并取得了张某某的谅解，现有证据存疑，也不能排除是张某某所签署，量刑时适当考虑该因素。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人苏小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。 上诉人（原审被告人）苏小平及其辩护人上诉、辩护提出，1．苏小平没有教唆、指使、安排同案犯殴打、侮辱被害人，同案犯的殴打行为属于实行过限，苏小平不应承担法律后果，不应对苏小平从重处罚；2．原判对苏小平自首情节和赔偿并取得谅解，减少基准刑的幅度不够。故原判对苏小平量刑过重，鉴于其是初犯，所在村委会愿意对其实施帮教和矫正，苏小平请求依法对其改判，并适用缓刑；辩护人认为对苏小平可以在拘役三个月至五个月之间量刑，并适用缓刑。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏小平为索取债务，指使苟某等人采用强制方法，非法剥夺被害人张某某、彭某某的人身自由，时间长达1个多月，其行为已构成非法拘禁罪。且在非法拘禁期间，多次殴打、侮辱二被害人，并致张某某胸骨、腰椎、脊椎等多处骨折，应当从重处罚。苏小平在与苟某等人的共同犯罪中处于主导地位，起了主要作用，是主犯。对于苏小平及其辩护人所提“苏小平没有教唆、指使、安排同案犯殴打、侮辱被害人，同案犯的殴打行为属于实行过限，苏小平不应承担法律后果，不应对苏小平从重处罚的”上诉、辩护意见，经查，苏小平在指使苟某等人非法拘禁被害人张某某、彭某某为其索取债务时，并没告诫苟某等人不得采用殴打、侮辱的方法，其为达到索取债务的目的，对于苟某等人将以何种方法收债，至少是持放任态度，苟某等人采用殴打、侮辱二被害人的方法收债，应当涵盖在苏小平的主观概括故意范围之内，苏小平对苟某等人的殴打、侮辱行为应当承担法律责任，原判对其从重处罚正确，对苏小平及其辩护人的此项上诉、辩护意见不予采纳。对于苏小平及其辩护人所提“原判对苏小平自首情节和赔偿并取得谅解，减少基准刑的幅度不够”的上诉、辩护意见，本院认为，原判对苏小平的自首情节在量刑时已充分考虑，对于赔偿并取得谅解的情节，是可以酌情考虑从轻处罚的情节，而且原判在量刑时也予以了考虑，对苏小平及其辩护人所提原判对苏小平减少基准刑的幅度不够的上诉、辩护意见不予采纳。对于苏小平及其辩护人所提“原判对苏小平量刑过重，鉴于苏小平是初犯，所在村委会愿意对苏小平实施帮教和矫正，请求依法对苏小平改判，并适用缓刑”的上诉、辩护意见，本院认为，苏小平为索取债务，指使苟某等多人对二被害人实施长达1个多月的非法拘禁，并多次殴打二被害人，致张某某多处骨折，原判根据苏小平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当，对苏小平及其辩护人的此项上诉、辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 惟
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执202号之三申请执行人：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**。统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，董事长。被执行人：重庆世纪汽车贸易有限公司，住，住所地重庆市北部新区太湖西路**附**一社会信用代码91500000202812445D。法定代表人：李劲，董事长。被执行人：重庆市世纪沪力汽车销售服务有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路东侧一社会信用代码9150010858688886X6。法定代表人：李劲，董事长。被执行人：李劲，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市渝中区。本院于2020年2月25日立案执行的重庆渝台融资担保有限公司申请执行重庆世纪汽车贸易有限公司、重庆市世纪沪力汽车销售服务有限公司、李劲追偿权纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3587号调解书，执行标的为3104647元及利息等。执行中，本院以（2020）渝01执202号之二执行裁定书查封被执行人李劲名下位于重庆市渝北区【产权证号：（2018）渝北区不动产权第001184050号】房屋，并向重庆市自由贸易试验区人民法院去函商请移交该房处置权。重庆市自由贸易试验区人民法院向本院回函将上述房屋移送本院执行。本院将上述房屋移送评估、拍卖，买受人饶世全（公民身份号码5102241973********）以83.824万元最高价成功竞买该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李劲名下位于重庆市渝北区【产权证号：（2018）渝北区不动产权第001184050号】房屋的查封。二、登记在被执行人李劲名下位于重庆市渝北区【产权证号：（2018）渝北区不动产权第001184050号】房屋的所有权归买受人饶世全（公民身份号码5102241973********）所有；前述房屋的所有权自本裁定送达买受人饶世全时起转移。三、买受人饶世全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 霖审判员 伏虹瑾审判员 张晋鹏二〇二〇年九月十四日书记员 何天义
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1814号之一 原告：付彦敏，女，1958年5月19日出生，汉族，住无极县。 被告：刘立杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住无极县。 被告：寇欣巧，女，1981年7月2日出生，汉族，住无极县。 本院在审理原告付彦敏与被告刘立杰、寇欣巧买卖合同纠纷一案中，原告付彦敏于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付彦敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付彦敏撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，保全费120元，由原告付彦敏负担。 审判员 郭 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 司伟娜
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美莲，女，汉族，1963年8月20日出生，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪华，男，汉族，1963年1月11日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：侯文军，上饶市信州区法律援助中心法律工作者。再审申请人王美莲因与被申请人缪华确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3918号民事判决及本院（2019）赣11民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美莲申请再审称：（一）根据信州区人民法院（2011）信民一初字第1246号民事判决，王美莲获得上饶市解百商贸有限公司1.82%股权，但在强制执行阶段，股权归被申请人缪华所有，自始至终未在工商部门登记，程序不合法，股权没有转让形式，根据《中华人民共和国公司法》规定不合法，执行和解协议无效。且再审申请人给付对价款不符合和解的基本思想，申请人给付了对价款，解放路房子与股权对换，在和解协议中没有反映出来，股权应强制执行登记在王美莲名下，违背了再审申请人的真实意思表示，和解协议应系无效。（二）股权在强制执行阶段和解转让应根据《中华人民共和国公司法》相关规定及程序，原二审判决适用法律错误。（三）《执行和解协议》形式上不合法，格式、手印不规范，无日期，工商部门未变更，无论形式上还是内容上均不合法，应系无效。综上，原一、二审判决认定的基本事实不清，证据不足，适用法律确有错误，请求撤销原判，依法再审，重新查明事实认定《执行和解协议》无效。被申请人缪华答辩称：《执行和解协议》合法有效，当时双方约定股份和房子对换，再审申请人现在房子已经转让，协议已经履行完毕，请求维持一、二审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”本案中，再审申请人王美莲主张股权的转让、变更受《中华人民共和国公司法》第七十一条、七十二条、七十三条的约束，对上述规定是否属于效力性强制性规定，原一、二审判决已进行了详细评述，本院予以认同并不再赘述。再审申请人王美莲提出和解协议的内容不符合其真实意思，称其是在被申请人胁迫的情况下签订的，未提交有效的证据支持，本院不予采信。因再审申请人王美莲与被申请人缪华在执行阶段签订的《执行和解协议》并未违反效力性强制性规定，且已经履行完毕，对再审申请人要求确认《执行和解协议》无效的主张，原一、二审判决不予支持并无不当。综上，王美莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美莲的再审申请。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月十四日书记员 宋佳忆
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6799号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       邹玲玲，女，1986年12月10日出生，汉族，住吉林省扶余县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金8333.34元，支付利息856.50元、罚息2884.50元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计12074.34元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年03月07日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月08日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率12.41%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年03月08日起至2019年03月08日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：邹玲玲。             账号：XXXXXX。                               7.还款情况                       偿还本金1666.66元，利息334.50元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率12.41%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告邹玲玲自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元及利息、罚息（利息、罚息以8333.34元为基数，自2018年05月05日起至全部款项偿清之日止，按照年利率18.62%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取51元，由被告邹玲玲负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5915号原告：杨伟，男，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。原告杨伟与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼，被告宇帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年11月28日至2020年7月7日期间逾期办证违约金34603.50元(213207元×0.0001元/天×1623天)；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区XX路X号X幢X-X房屋一套，全款于接房前支付完毕。合同第十三条约定了被告应当在本商品房实际交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提供相关资料，并获得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告到相关部门了解到被告至今未向土地房屋登记机构提交相关资料。该条约定了逾期违约金为已付房款的万分之一每天。原告于2020年6月3日向綦江区人民法院提出撤诉，后多次找到被告解决此事未果。综上，原告认为，双方签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定诚实履行合同。被告拒不按照约定履行合同的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法及时处理。被告宇帝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区XX路X号X幢X-X房屋，总价款为213207元，乙方于2015年7月1日向甲方支付首付款金额113207元，剩余房款由乙方向银行申请贷款支付给甲方即100000元；合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房；2、预售商品房”；第七条载明：“甲方应当在2015年9月30日前将商品房交付乙方使用”；第十三条载明：“……，2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金……”。同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”；第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。另查明，案涉房屋213207元购房款及相关税费原告已于2015年7月交清。2015年11月28日原告实际接收房屋。被告于2019年9月1日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请办理房屋权属登记。上述事实，有收据、房屋买卖合同及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告于2015年11月28日将案涉房屋交付原告使用，被告应按照主合同第十三条的约定于案涉房屋实际交付使用之日起60日内即2016年1月26日前，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，现被告逾期提交资料未在2016年1月26日之前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，应承担违约责任。根据原、被告双方《合同补充协议》第六条约定，该逾期办理房地产权证违约金应当计算至被告向不动产登记中心提交房涉案屋权属登记申请之日，故违约金应计算至2019年8月31日止，违约金的起算应从2016年1月27日起计算。综上所述，逾期办理房产证违约金期间为2016年1月27日至2019年8月31日，逾期违约金为27994元（213207元×万分之一/天×1313天），故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨伟逾期办证违约金27994元；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计333元，由原告负担83元，被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担250元（此款原告已预交，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十一日书记员  任薇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1324号之一 申请执行人：蒋存正，男，1985年2月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：李金成，男，1980年7月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人蒋存正与被执行人李金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2423号（2019）桂0305民初2423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金成未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款24000元及申请执行费260元，共计24260元。本院已执行17390元，尚有6870元未执行。本院查封了被执行人李金成名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李金成其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李金成目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金成新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6578号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：夏邑县何营乡枣尚好食品商铺，经营场所河南省商丘市。经营者：陈某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告夏邑县何营乡枣尚好食品商铺、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业名称(商号)权及其他不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二〇年九月二十一日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初498号之一原告：北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区**楼**。法定代表人：关雪玲，总经理。委托诉讼代理人：解创明，男，该公司法务。委托诉讼代理人：高雁，女，该公司法务经理。被告：董明凤，女，1961年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈信，男，1961年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：曹琳，北京市中闻律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：薛光明，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：周秀云，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京绿源泰康医药科技有限公司，住所，住所地北京市顺义区仁和地区林河北大街**院****901div>法定代表人：周秀云，经理。原告北京中金城开小额贷款有限公司（下称中金城开公司）与被告董明凤、陈信、周秀云、北京绿源泰康医药科技有限公司（下称绿源泰康公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求董明凤、陈信、周秀云、绿源泰康公司偿还借款本金360万元；2.董明凤、陈信、周秀云、绿源泰康公司支付借款利息（自2019年5月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；3.要求对董明凤名下位于北京市朝阳区晨光家园217号楼7层710号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2019年1月28日，董明凤与中诚信托有限责任公司签订最高额不动产抵押借款合同及借款借据。董明凤与陈信共同向中诚信托有限责任公司借款360万元，借款期限为2019年1月31日至2019年10月23日，借款利息按月利率1.5%计算。董明凤以其名下位于北京市朝阳区晨光家园217号楼7层710号房屋作为抵押物为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记，最高债权额522万元。同日，中诚信托有限责任公司与周秀云、绿源泰康公司签订保证合同，约定周秀云、绿源泰康公司对董明凤的借款合同项下全部债务提供无限连带保证责任。2019年1月31日，中诚信托有限责任公司向董明凤发放了贷款360万元，但董明凤仅支付利息至2019年5月20日，后续本息未能偿还。2019年7月19日，中诚信托有限责任公司与中金城开公司签署债权转让协议，约定将其对四被告享有的债权及抵押权一并转让给中金城开公司。2019年8月14日，中金城开公司向四被告邮寄宣布借款提前到期通知书，向四被告告知了债权转让事宜，并宣布借款合同提前到期。现四被告未能还本付息，故中金城开公司诉至法院。被告董明凤、陈信辩称，二人不是信托合同项下合格的借款人，信托公司向二人发放借款是违规的，并且二人并没有收到并使用中诚信托有限责任公司发放的借款，当天这笔借款就转给了一个叫张昊的人，借款偿还的利息与董明凤无关。涉案账户是合同签署当天新开的账户，开户之后银行卡及U盾都是由张燕峰、陈铸鹏持有。陈铸鹏是中金恒丰北京科技服务有限公司的业务员，张燕峰是一个职业借贷人，中金恒丰北京科技服务有限公司与原告具有关联关系，银行卡的转账及操作都是由关联公司来进行操作的，董明凤、陈信并不知情。本案涉及的360万元款项实际是由北京北卫药业有限责任公司使用，相应的借款方也是由这个公司来进行确认的，董明凤、陈信从未与中诚信托有限责任公司进行任何的见面或沟通。中诚信托有限责任公司及其关联方无理扣押二被告的证件及银行卡，同时诱导胁迫董明凤作出不实的陈述，涉案的贷款涉嫌违规操作，违反我国金融监管的规定，北京北卫药业有限责任公司因为涉嫌非法吸收公众存款已经被北京市公安局顺义分局立案调查，这些公司的行为涉嫌构成套路贷并涉嫌刑事犯罪，我们已经向银监会及公安部门进行了反映，目前这两个部门正在进一步的侦查当中。董明凤提供担保的涉案房屋已于2020年2月20日被北京市公安局顺义分局司法查封。原告的诉讼请求没有任何的事实及法律上的依据，本案应当裁定驳回原告的全部诉讼请求并将案件移送至公安机关进行处理。被告周秀云、绿源泰康公司辩称，周秀云曾是北京北卫药业有限责任公司的会计，与北京北卫药业有限责任公司法定代表人周秀英是姐妹。本案款项的担保，是北京北卫药业有限责任公司要求周秀英及绿源泰康公司出具的，董明凤名下的房屋抵押也是北京北卫药业有限责任公司因实际用款请求董明凤提供担保的。北京北卫药业有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款已经被顺义公安局立案调查，本案应当裁定驳回原告的全部诉讼请求并将案件移送至公安机关进行处理。本案审查过程中，周秀云称，董明凤是周秀英前夫的姐姐，双方关系一直很好。应北京北卫药业有限责任公司的要求，周秀云请求董明凤帮忙提供房屋向案外人胡健借款400万元，款项由北京北卫药业有限责任公司使用并支付利息。借款到期后，北京北卫药业有限责任公司未能还款，胡健不同意延期，北京北卫药业有限责任公司通过胡健的员工张燕峰介绍找到过桥资金及中金恒丰北京科技服务有限公司介绍中诚信托有限责任公司的贷款，将360万元偿还胡健，胡健解除涉案房屋的抵押登记，并由中诚信托有限责任公司取得涉案房屋的抵押权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经查，北京市公安局顺义分局已决定对北京北卫药业有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，诉争借贷行为与北京北卫药业有限责任公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回，并将相关材料移送至北京市公安局顺义分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京中金城开小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年九月二十八日书记员  杨凯怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15468号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所实习律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。原告李战江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、李彩虹到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款103.6元；2.判令被告十倍赔偿原告1036元。事实和理由：2020年5月23日，原告在被告马王坪店购买了7袋万民福淡干虾皮，该店向原告出具了小票。该产品外包装上标注贮存条件-5℃冷藏保鲜，原告购买时该产品被放置于常温货架上，未按照标示条件进行贮藏，不能保证食品质量，明显不符合食品安全标准。被告新世纪公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年5月23日，原告在新世纪公司马王坪店一次性购买购买7袋“万民福淡干虾皮”，支付货款103.6元，该店向原告出具了购物小票。每袋产品的外包装上均标示有“产品名称：淡干虾皮，分类：生干虾皮，产品标准号：SC/T3205，生产日期：2020年4月20日，保质期：12个月，贮存条件：-5℃冷藏保鲜”等信息。庭审中，原告提交购物视频，视频显示涉案食品销售时处于常温货架，货架上置放的商品标签条形码与涉案食品外包装上的条形码一致。另查明，《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016）第6.4.1条规定，生虾皮应低温冷藏或低于20℃条件下避光储存，熟虾皮应冻藏或冷藏。再查明，原告李战江自2020年5月23日起至2020年5月28日期间，在被告10门店共计购买涉案食品68袋，货款共计1006.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告李战江提供的购物小票、付款记录、实物及视频资料，足以形成证据链条证明原告李战江是涉案食品的购买者，原告李战江与被告新世纪公司形成买卖合同关系，双方的合法权益受到法律保护。根据原告李战江的陈述及举证，其主张退还货款并要求十倍赔偿金系依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第148条第2款的规定，理由在于被告新世纪公司经营的涉案食品属于不符合食品安全标准，本院评述如下：食品生产经营应当符合食品安全标准。食品安全标准是强制性标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。本案中，涉诉食品为生干虾皮，目前国家对于此类食品无国家强制标准，只有行业推荐性标准。按照我国标准化法之规定，强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业采用，故涉案食品选择适用《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016），并不违反法律规定。虽涉案食品外包装上标示了贮存条件为-5℃冷藏保鲜，但其销售时置于常温货架符合SC/T3205-2016关于生虾皮贮存条件的标准要求，且原告购买涉案食品时距生产日期仅一个月左右，原告李战江并未提交证据证明涉案食品存在质量问题，故涉案食品不属于不符合食品安全标准的食品，故本院对于原告李战江要求返还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1611号之四 被执行人：徐本洋，男，汉族，1989年01月26日生，住赫章县。 关于被执行人徐本洋罚金一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人徐本洋在621779000106227*****账户内余额人民币3050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐本洋在贵州省农村信用社联合社621779000106227*****账户内存款人民币3050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡 斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4001号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长英，女，1974年6月25日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李贝善，李长英之父，1951年2月12日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：辽宁省对外贸易人才交流中心，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路**2门。 法定代表人：于文凤，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：本溪满族自治县城乡规划建设局，，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路** 法定代表人：孟庆伟，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：本溪鑫隆房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇锦绣花园**-04/div> 法定代表人：林龙生，该公司董事长。 再审申请人李长英因与被申请人辽宁省对外贸易人才交流中心（以下简称人才中心）以及一审被告、二审被上诉人本溪满族自治县城乡规划建设局（以下简称本溪县城建局）、本溪鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长英申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。本溪县房管处对案涉房屋的预售登记虽然时间在执行查封之后，但这并不是认定李长英与鑫隆房产公司签订合同是否有效的法定条件。李长英向一、二审法院提交了两份收款收据和一份不动产销售发票，即李长英在签订《商品房买卖合同》时就已经交付了97.1%的房款。李长英提供的鑫隆房产公司在2012年5月11日前后多份号码连续的收款收据，可以证明李长英提供的收据是真实的，二审判决仅以李长英未提供支付房款的转账凭证而认定李长英交付房款存在瑕疵，认定事实错误。（二）李长英提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。第一，李长英与鑫隆房产公司于2012年5月11日签订《商品房买卖合同》，案涉房屋被查封的时间是2013年4月16日。第二，李长英提供了2012年支付取暖费的发票以及此后多年的取暖费发票和报停手续，这些证据足以证明李长英已经在2012年占有案涉房屋。第三，李长英于2012年5月11日交款874000元，占总房款97.1%，并在提出执行异议之前交付了全部购房款。第四，因鑫隆房产公司于2013年12月28日开具销售不动产统一发票，开发票时间在法院查封房屋之后，因此非李长英的原因导致无法办理过户登记手续。综上，李长英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的重点是李长英是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，李长英与鑫隆房产公司于2012年5月11日签订《商品房买卖合同》，而该合同第八条约定的交房期限为2011年10月30日前，即双方约定的交房时间在合同签订时间之前，与常理相悖。该合同第二十二条约定，本合同一式三份，出卖人、买受人、本溪县房产管理处一份。而一审法院向本溪县房产管理处调取备案合同时，本溪县房产管理处以找不到合同为由未提供，且一审法院查明案涉房屋在查封之后于2013年12月30日在本溪县房管处办理预售登记，据此一审法院认定案涉房屋的预售登记存在瑕疵，并无不当。李长英虽提供鑫隆房产公司出具的房款收据，证明其已全额支付购房款，但未能提供相应的转账凭证。二审法院综合上述事实，在双方买卖关系存在诸多疑点的情况下，未采信李长英提供的相关证据、认定李长英提供的事实及证明材料不能证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，李长英申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李长英的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁05刑终123号 原公诉机关东营市河口区人民检察院。 上诉人(原审被告人)杨杰，男，汉族，1970年3月29日出生于湖南省安乡县，初中文化，湘安乡货5188船船主，住湖南省长沙市。2016年5月30日因非法采砂被辽宁省绥中县海洋与渔业局罚款人民币共计998040元。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年12月24日被东营海警局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于东营市看守所。 原审被告人钟加华(曾用名钟金良、钟加良)，男，汉族，1982年5月8日出生于江苏省徐州市，小学二年级文化，湘安乡货5188船大副，住江苏省徐州市。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月23日被东营海警局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于利津县看守所。 原审被告人劳万华(乳名劳红燕)，男，汉族，1977年10月5日出生于山东省东营市，初中一年级文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月23日被东营海警局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2020年6月3日被河口区人民法院取保候审。 原审被告人张月峰，男，汉族，1965年12月1日出生于山东省东营市，初中文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月23日被东营海警局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2020年6月3日被河口区人民法院取保候审。 东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉[2020]169号起诉书、东河检一部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书指控被告人杨杰、钟加华犯非法采矿罪，被告人劳万华、张月峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，东营市河口区人民法院于2020年7月29日做出(2020)鲁0503刑初178号刑事判决。以非法采矿罪判处被告人杨杰有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元；以非法采矿罪判处被告人钟加华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人劳万华犯有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张月峰犯有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；依法追缴被告人杨杰、钟加华、劳万华、张月峰违法所得人民币十四万元，由扣押机关上缴国库；扣押于东营港万通码头的被告人杨杰作案所用湘安乡货5188号船及赃物3051.2吨海砂予以没收。宣判后，被告人杨杰不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）杨杰申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨杰撤回上诉。 东营市河口区人民法院（2020）鲁0503刑初178号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年九月十四日 法官助理王妮 书记员马亚杰
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1822号 胡寿武；张吉成、闫雪芳： 胡寿武与张吉成、闫雪芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的400元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，胡寿武向本院申请执行的（2020）甘0724执1822号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特364号申请人:重庆昊琛建筑工程有限公司，住所地重庆市江**金果园**附**，统一社会信用代码91500105084661550J。法定代表人：秦金淑，总经理。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被申请人：代永群，女，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。申请人重庆昊琛建筑工程有限公司(以下简称昊琛公司)与被申请人代永群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。昊琛公司称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字[2020]第112号仲裁裁决。事实和理由：1.代永群主张工伤医疗费共计175334元，远超重庆市最低工资标准12个月金额，不符合终局裁判的法律规定。2.昊琛公司2019年11月28日支付3万元，应当予以抵扣。代永群称，昊琛公司混淆了工伤医疗费，3万元在扣除包工头张永清垫付的医疗费后，是支付的伤前工资，仲裁裁决也无事实认定矛盾，不属于应撤销情形，应驳回申请。经审查查明：2020年7月21日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字[2020]第112号仲裁裁决：一、昊琛公司支付代永群一次性伤残补助金47698元、停工留薪期待遇40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金16353.6元、住院伙食补助费104元、住院护理费1300元、劳动能力鉴定费400元；二、昊琛公司支付给代永群司法鉴定费11000元；三、驳回代永群的其他申请请求。上述款项共计131367.6元，应于本裁决发生法律效力之日起三日内支付完毕。本裁决为终局裁决。吴琛公司收到该裁决后三十日内向本院申请撤销仲裁裁决。代永群收到仲裁裁决书后未向人民法院起诉。依据当事人的陈述，本院认定事实：代永群在昊琛公司承建的沙坪坝万达城项目工地工作。2019年3月20日工作时被机器压伤右手，随即被送往重庆长城医院住院治疗，并于4月2日出院，实际共住院13天，出院诊断为手指损伤、右环指血管神经肌腱损伤。2019年6月5日重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定代永群该次受伤为工伤。2019年12月16日重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定代永群该次工伤为伤残十级，无生活自理障碍，伤情为右环指肌腱、神经断裂修复术后伴近指关节伸指功能障碍。昊琛公司未为代永群缴纳工伤保险。代永群于2019年12月21日向昊琛公司邮寄《解除劳动关系申请书》，以申请人遭受工伤为由解除劳动关系。本院认为，本案争议焦点为，案涉劳动仲裁裁决是否应被撤销。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，劳动争议仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，仲裁裁决书明确载明为终局裁决，故本案仲裁裁决依法为终局裁决，仲裁委不存在适用法律、法规错误的情形。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，昊琛公司主张2019年11月28日支付3万元，应当予以抵扣；而代永群称此款扣除包工头张永清垫付的医疗费后，是支付受伤前的工资。针对是否代永群受伤前昊琛公司欠付工资，依法应由用人单位昊琛公司承担相应举证责任，现昊琛公司未举证证明，而该支付费用又未注明款项性质，故昊琛公司主张应在代永群工伤待遇中扣除，缺乏证据证明；也不能据此认为仲裁裁决适用法律错误，因而认定事实错误，符合上述应予撤销仲裁裁决情形。综上，昊琛公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆昊琛建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆昊琛建筑工程有限公司负担。审判长 万 怡审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇二〇年九月十四日书记员 江 波
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2028号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：黄聪明，男，1990年9月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告黄聪明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告黄聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄聪明偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）4992.72元给原告，并支付截止到2020年4月30日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费572.74元，并自2020年4月30日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年11月10日，被告黄聪明向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为2500元，临时额度10000元。被告从2019年9月3日至2020年4月30日期间消费与取现结欠本金4992.72元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5565.46元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年11月15日，至2020年2月23日止已拖欠107天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黄聪明未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年11月10日，被告黄聪明向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为2500元、临时额度10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年11月15日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年4月30日，被告结欠原告信用卡透支本金共计4992.72元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费572.74元，合计结欠金额合计5565.46元。 另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金2.88元，目前仍结欠信用卡本金4989.84元。 本院认为，被告黄聪明向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年11月15日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计4989.84元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄聪明于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币4989.84元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄聪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3042号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:杨信荣，男，1974年8月21日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告杨信荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告杨信荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按90.22元/月的标准向原告支付从2016年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费4240.53元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金2984.16元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积112.78㎡，从2016年8月1日至2020年6月30日共欠物业费5373.72元，滞纳金2 -2- 984.16元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告杨信荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园100栋1-5-2号房屋的业主，房屋建筑面积为112.78㎡，未交纳2016年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2016年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费4240.53元（112.78㎡×0.8元×47个月=4240.53元），故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争 -3- 议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨信荣支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2016年8月1日至2020年6月30日的物业费4240.53元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告杨信荣负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13640号原告：上海汇赋科技信息有限公司，住所地上海宝山区。法定代表人：邓慧敏，总经理。委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告：王胜，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。原告上海汇赋科技信息有限公司与被告王胜劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇赋科技信息有限公司的委托诉讼代理人郭水华，被告王胜的委托诉讼代理人汤容滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇赋科技信息有限公司提出诉讼请求：判令原告上海汇赋科技信息有限公司无需向被告王胜支付2019年1月1日至2020年2月9日期间的工资差额人民币(以下币种均为人民币)322,394.64元。事实和理由：被告原系原告员工，担任制造执行系统总负责人一职，被告于2020年2月11日提出辞职，双方劳动关系于2020年3月11日解除。在2019年8月前原、被告没有纠纷，原告也向被告及时支付了工资。2019年8月原告发现被告私自注册了与原告存在竞争业务的上海汀源信息科技有限公司(以下简称汀源公司)，并将本应由原告经营的业务转移到汀源公司。原告曾试图与被告进行谈判，将该公司变作原告子公司，但是最终未成功。由于2019年8月后被告所做的重钢项目系为汀源公司服务，故不应由原告来支付被告工资。2019年12月原告在审计中发现被告存在营私舞弊、侵占公司财产等严重违纪违规行为，大肆骗取和侵吞原告款项共计190.6311万元，原告便通知被告进行审计结算，退还公司款项，并暂停发放其工资。2020年4月10日原告以被告涉嫌“职务侵占”为由依法向上海市公安局宝山分局进行刑事举报，被告被立案侦查。由于被告给原告造成了巨额损失，其工资需要与最终赔偿款进行抵扣，又由于被告涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的审理原则，本案应中止审理。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告王胜辩称，原告控告被告职务侵占证据不足，检察院已经作出不批准逮捕决定，本案不符合中止审理的情形，作为劳动争议也不应适用合同法中的合同抗辩规定。被告不存在违反竞业限制的行为，汀源公司是应原告要求设立。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月1日入职被告处，担任制造执行系统总负责一职，双方签有2018年8月1日起为期三年的劳动合同。双方另签有薪酬补充协议，协议约定原告固定年薪为70万元(年长度以正式上班日为起点，不足一年按年薪总额除以12计算当年薪资)，其中年薪酬的60%(42万)平均按月在每月15日发放；年薪酬的20%(14万)按当年实际服务期于当年8月底发放，年薪酬的20%(14万)按当年实际服务期于次年1月底发放。又经查，2019年12月前原告60%部分的年薪已结清，2019年12月起原告未再领取60%部分的年薪。2018年12月，前原告另两笔20%部分的年薪(即40%部分的年薪)已结清，2019年1月至2019年6月期间原告领取40%部分的年薪共计50,000元，2019年7月起，原告未再领取40%部分的年薪。原告在被告处正常工作至2020年1月24日。受疫情影响，被告于2020年2月10日复工。2020年2月11日，原告因个人原因提出离职，双方劳动关系于2020年3月11日解除。再经查，2020年4月27日上海市公安局宝山分局出具立案告知书，就王胜职务侵占一案决定立案。2020年6月3日上海市公安局宝山分局对王胜作出取保候审决定书，理由为因人民检察院不批准逮捕，公安机关需继续侦查。另经查，被告于2020年4月10日申请仲裁，要求原告支付2019年1月1日至2020年3月11日期间工资差额397,752.19元，2018年12月21日至2019年11月22日期间报销款51,475.5元。仲裁审理中原告不认可被告2020年2月10日后仍为其提供了劳动。仲裁裁决：一、原告支付被告2019年1月1日至2020年2月9日期间工资差额322,394.64元；二、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据：1、《保密及竞业限制协议》，证明有关被告的保密义务和竞业限制义务的约定。被告对该证据真实性认可，关联性不认可；2、公司与王胜的往来邮件，证明2019年12月，原告在审计中发现了被告的种种违法犯罪行为，便通知被告王胜与公司进行审计结算，退还公司有关款项，并暂停发放其工资。这属于原告一种自我保护的权利，属于正当的抗辩权。被告对该证据真实性认可，关联性不认可；3、汀源公司的工商登记材料，证明该公司的法定代表人为被告，股东为被告夫妇，被告违反了竞业限制义务。被告对该证据真实性认可，关联性不予认可。本院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告涉嫌职务侵占故可暂停发放工资，待刑事处理结果后再就被告给原告造成的损失部分与工资进行抵扣。对此，本院认为，劳动者的工资与其给用人单位造成的损失，两者诉请依据并不一致，并不必然需要一并处理。对于原告所称被告给其造成的损失，由于目前性质和数额均未明确，原告也没有就该诉请申请过仲裁，故原告可待刑事案件处理结果出台后再就损失部分另行诉讼，本案对原告主张的工资部分先行处理。关于工资数额，被告在原告处工作至2020年2月9日，原告称2019年8月后被告即不再为原告提供劳动，该意见与原告向被告实际发放工资至2019年11月的做法相矛盾，也与原告在仲裁中的陈述相矛盾，对原告的该意见本院不予采信。扣除被告已经领取的工资部分，原告还应当向被告支付2019年1月1日至2020年2月9日期间工资差额322,394.64元。原告主张无需支付该部分工资款，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海汇赋科技信息有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王胜2019年1月1日自2020年2月9日期间工资差额322,394.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海汇赋科技信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙 凯书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。