湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1194号原告：杨尚美，男，1938年6月22日出生，汉族，住湖北省宜都市，系死者杨某之父。原告：乐照芬，女，1940年10月1日出生，汉族，住湖北省宜都市,系死者杨某之母。原告：鄢正贵，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖北省宜都市,系死者杨某丈夫。原告：杨乔玉，男，1989年6月3日出生，汉族，住湖北省宜都市,系死者杨某儿子。四原告共同委托诉讼代理人：陈国勇,湖北竟成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。被告：李德芬，女，1960年9月13日出生，汉族，住湖北省宜都市,被告：李后进，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省宜都市,原告杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉诉被告李德芬、李后进、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人保财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乔玉及四原告的委托诉讼代理人陈国勇，被告人保财险宜昌公司的委托诉讼代理人胡守强，被告李后进到庭参加诉讼，被告李德芬经本院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险宜昌公司在交强险和商业三者险范围内赔偿四原告损失共计919195元，不足的部分由被告李后进、李德芬承担连带赔偿责任。赔偿明细：（1）死亡赔偿金752020元（37601元×20年）；（2）丧葬费32330元（64661元÷2）；（3）被抚养人(杨尚美、乐照芬)的生活费76640元（15328元×5年）;（4）财产损失(摩托车)2000元；（5）交通费1205元(鄢正贵从深圳赶回宜昌1140元+65元)；（6）杨乔玉误工费5000元(回老家安葬母亲)；（7）精神损害赔偿金50000元。2.由被告李德芬、李后进承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日8点，被告李后进驾驶鄂Ｅ×××**号小轿车沿278省道从宜都市陆城向宜都市王家畈方向行驶，在超越前方杨某驾驶的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车时两车发生碰撞，导致杨某倒地，造成杨某死亡、两车损坏的交通事故。宜都市公安局交通警察大队认定，李后进负事故全部责任。李德芬系肇事车辆的车主，被告人保财险宜昌公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位。该交通事故导致杨尚美、乐照芬两位老人失去唯一的女儿，鄢正贵失去妻子，杨乔玉失去母亲，给这个家庭造成巨大的打击。事发后被告通过交警转交50000元赔偿款。双方当事人为赔偿一事未能达成一致意见，现依法提起诉讼。被告人保财险宜昌公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定不持异议；2.交通事故发生在保险期内，保险公司在交强险分项限额内优先予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依责承担赔偿责任；3.肇事车辆及驾驶人需提供合法有效的驾驶证件，且驾驶行为须合法，否则保险公司有权在商业三者险中拒赔；4.原告起诉的部分费用计算标准偏高，部分费用计算不合法，请求人民法院予以核实；5.保险公司不承担本案的诉讼费用。被告李后进辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定无异议；我驾驶的车辆在被告人保财险宜昌公司投保有交强险和商业三者险，我本人有合法的驾驶资格，原告的损失应该由保险公司在保险责任范围内赔偿；2.事故发生后我垫付了费用，希望在本案中一并处理。被告李德芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据材料，视为放弃有关的诉讼权利。本院经审理认定的事实如下：2019年12月5日8时46分许，被告李后进驾驶鄂Ｅ×××**号小轿车沿278省道从宜都市陆城向宜都市王家畈方向行驶，在超越前方杨某驾驶的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车时，其车辆右侧与杨某所驾摩托车左侧发生刮擦，造成杨某倒地并当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，李后进负本次事故的全部责任。事发后李后进先行给付原告方赔偿款50000元，并支付了丧葬、交通等相关费用合计2816元。另查明，原告杨尚美、乐照芬夫妇现居住于宜都市王家畈镇××组，杨某系两老人的独生女。被告李后进驾驶的鄂Ｅ×××**号小轿车在人保财险宜昌公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，责任赔偿限额为1000000元），本次事故发生在保险期间内。上述事实有经本院确认的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害生命健康权的应当承担法律责任。李后进因交通事故致杨某死亡，并被交警部门认定负事故的全部责任，对原告的损失，其应当承担赔偿责任；因李后进驾驶的机动车在人保财险宜昌公司投保有交强险和商业三者险，四原告的损失，应由人保财险宜昌公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告李德芬对交通事故的发生并无过错，对原告的损失，其无须承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿解释》”）的相关规定，四原告的损失本院认定如下：1.死亡赔偿金。虽然受害人杨某的户籍性质为农村居民，但结合原告所提交的宜都市王家畈镇横冲村村民委员会的证明、宜都市陆城街办名都社区居民委员会的证明以及证人刘某的证言等证据，可以认定杨某在事故发生前曾长期在城镇务工并以务工收入为其主要生活来源，原告主张按照湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合司法解释规定的精神，本院予以支持，死亡赔偿金数额为752020元（37601元/年×20年）；杨某的父亲杨尚美、母亲乐照芬在农村居住生活，杨某系其父母的唯一赡养义务人，原告主张被抚养人生活费，本院予以支持；两被抚养人均已年满75周岁，依照规定生活费以5年计算,但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告只主张1人5年的生活费76640元（15328元/年×5），符合法律规定，本院予以支持；前述两项死亡赔偿金合计828660元（752020元+76640元）。2.丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资标准，以六个月的总额计算，其数额为32330.5元（64661元÷2）；3.精神损害赔偿金。因杨某因交通事故死亡，自身并无过错，原告主张的精神损害赔偿金，本院酌情认定40000元；4.原告杨乔玉为办理其母亲丧葬事宜而请假回家，由此产生的误工费，应当得到赔偿，但原告所主张一个月的误工费5000元过高，本院考虑在途时间，根据实际情况按10天的标准予以确定，误工费参照其工资标准计算，数额为1666.67元；5.财产损失，原告提交的证据不足以证明摩托车的实际损失数额，结合保险公司的质证意见，本院认定200元；6.交通费，鄢正贵从外地回家处理杨某的丧葬事宜，支出交通费1205元，有相应票据予以证实，本院予以确认。综上，四原告的损失合计为904062.17元，未超过交强险和商业三者险责任限额，应由人保财险宜昌公司在保险责任范围内予以赔偿。李后进先期已垫付52816元，在本案中一并处理，由人保财险宜昌公司直接予以返还。因本次交通事故造成的损失，由被告人保财险宜昌公司赔偿四原告851246.17元（904062.17元-52816元），返还被告李后进52816元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉经济损失851246.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司返还被告李后进垫付款52816元；三、驳回原告杨尚美、乐照芬、鄢正贵、杨乔玉的其他诉讼请求。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行账户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序案件受理费减半收取2448元，由被告李后进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年九月二十一日书记员  杨嫚嫚