云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3535号 原告：张延改，男，1968年10月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨雪菊，代理权限为一般授权。 被告：何兆礼，男，1960年5月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张延改与被告何兆礼承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于公开开庭审理。原告张延改及其委托诉讼代理人杨雪菊，被告何兆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延改向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告何兆礼支付原告工程欠款人民币41000元，一次性付清；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年蒲缥镇做危房改造项目，被告何兆礼户房屋由何联施工队负责施工，由于施工时间短，原告帮助施工，工期自2018年3月20日至2018年6月30日止，监理人员到现场四次检验合格后，原告按图纸施工，在基础挖起之后，监理人员告知原告，地势太软，还继续往下挖，在原有的基础上多挖深1.2米，得到监理人员的同意后，原告就开始搅基础，在施工期间，被告支付给原告施工费30000元；此后，在施工过程中双方经常发生矛盾，原告不准备建房，经镇干部及村两委进行调解。2018年5月份，请张滔协调并写了工程欠款凭证(见工程欠款凭证)，原告继续施工，并按时交房，欠款凭证约定，除镇政府补助外，被告应支付原告76000元，已支付30000元，房屋封顶支付20000元，剩余资金在2018年12月1日前全部付清。被告于2018年老历五月初三日支付原告5000元，剩余资金时间已过期，原告多次讨要，被告拒不支付，原告请蒲缥司法所、政府及村委会调解未果。综合以上所述，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，维护原告的合法权益。支持原告诉讼请求。 被告何兆礼辩称：1、我认为我的房屋应该盖成6万元，多余的14000元是用来打井的，原告没有打井应当扣除。2、原告在施工过程中存在质量问题，没有按照施工标准施工。3、房子建好后没有验收，也没有任何人通知我。4、我确实拖欠原告工程款41000元，但是房子存在质量问题，希望法院调解适当支付给原告工程款。 当事人围绕本诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告张延改提交的《工程欠款凭证》一份，欲证实房屋总价款为76000元，被告已支付35000元，下欠41000元的事实。经质证，被告对真实性、合法性予以认可。但认为其中16000元是打井的费用。 2、原告张延改提交的《证明》一份，欲证实案涉房屋是原告在施工，工期是2018年3月20日到2018年6月30日的事实。经质证，被告认为工期完成时间我不清楚，我只记得是2018年9月份住进去的。 3、原告张延改提交的《保山市隆阳区蒲缥镇人民政府蒲缥镇2018年D级危房拆除重建项目户型A-11（72平方米）建筑施工图》复印件一份，欲证实原告是严格按照施工图纸标准施工的事实。经质证，被告认为自己看不懂图纸，施工过程中原告和我讲过。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，载明的内容与本案的待证事实有直接关联性，且被告未提交证实其质证意见，故本院对该证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下，保山市隆阳区蒲缥镇人民政府危房拆除重建项目中，被告何兆礼位于蒲缥镇××组房屋由案外人何联施工队负责承建，原告张延改为该房屋的实际施工人。2018年3月20日至2018年6月30日期间，原告按照《保山市隆阳区蒲缥镇人民政府蒲缥镇2018年Ｄ级危房拆除重建项目户型Ａ-11（72平方米）建筑施工图》对被告家的房屋进行施工，被告向原告出具一份《工程欠款凭证》，即“由于双桥村小星寨农户何兆礼危房改造拆除新建资金短缺。现先预付建房款￥30000.00，到户屋封顶付￥20000.00元。余资金￥26000.00元在12月1日前全部结清。如到期未付，施工方有权对何兆礼追讨款项。欠款人：何兆礼杨芹彩。”之后，被告总计向原告支付了工程价款35000元。2018年9月，被告及家人搬到案涉房屋居住至今，期间，原告多次向被告催收下欠的工程价款41000元，并申请基层调解组织对案涉纠纷进行过调解，但因双方就支付价款金额存在分歧，未能达成和解协议。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确表示不要求《工程欠款凭证》的另一个欠款人杨芹彩在本案中承担民事责任；被告明确表示对案涉房屋质量问题不申请司法鉴定；原、被告均认可按照《工程欠款凭证》中载明的内容，被告现尚欠原告工程价款41000元的事实。 另查明，《工程欠款凭证》中的“杨芹彩”为女性，国籍系缅甸，现与被告何兆礼同居。 本案在诉讼过程中，组织双方当事人进行过庭前、庭中及庭后调解，因双方对支付价款金额存在分歧，故未能达成和解协议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”案涉房屋系隆阳区蒲缥镇2018年D级危房拆除重建项目，原告张延改按照建筑施工图的标准及被告何兆礼的要求完成了房屋的建盖工作，被告已实际在居住和使用该房屋，故本院确认原告已向被告交付工作成果，双方的合同关系已经履行完毕。《最高人民法院》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。”庭审中，原、被告均认可案涉房屋工程总价款为76000元，被告实际向原告支付价款35000元的事实，故本院确认被告尚拖欠原告工程价款41000元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照合同约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”按照《工程欠款凭证》的约定，下欠的价款被告分别应在房屋封顶时支付20000元，2018年12月1日前支付26000元，但被告在约定的期限内仅支付了5000元，已构成违约。现原告要求被告支付下欠工程价款41000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告关于案涉房屋存在质量问题及工程价款与工程量不符的抗辩理由均无证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第三条第一款之规定，判决如下： 由被告何兆礼于判决生效之日起十日内支付原告张延改工程价款41000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半征收413元，由被告何兆礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。 审判员  范鸿静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 晨