湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1675号原告：周润萍，女，1963年6月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告：陶炼，男，1989年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，两原告共同委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘枭哲，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。被告：董龙，男，1988年6月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，武汉鸿鑫亚峰家居有限公司（以下简称鸿鑫亚峰公司）与董龙劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，鸿鑫亚峰公司的法定代表人周润萍及其委托诉讼代理人杨柳林、刘枭哲、被告董龙到庭参加诉讼；2020年8月12日鸿鑫亚峰公司向本院提交《准许注销登记通知书》、《备案通知书》、《清税证明》各一份，证明鸿鑫亚峰公司已于2020年7月16日注销，鸿鑫亚峰公司股东周润萍、陶炼申请作为原告参加诉讼，本院予以准许；2020年8月20日本院再次公开开庭审理本案，原告周润萍、陶炼及两原告共同委托诉讼代理人杨柳林、刘枭哲，被告董龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周润萍、陶炼向本院提出诉讼请求：1、判决确认鸿鑫亚峰公司与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须支付被告2019年6月1日至2019年6月29期间工资3619.96元；3、判决原告无须支付被告2018年11月20日至2019年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28458.72元；4、判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金3936.71元。事实与理由：一、仲裁裁决认定鸿鑫亚峰公司与被告之间存在劳动关系是错误的。1、鸿鑫亚峰公司注册后近几年因为各种原因并没有展开任何市场经营业务，也没有招聘任何人员，近几年的税务均是零申报；2、鸿鑫亚峰公司之所以现在没有注销公司，是因为公司名下尚有两个“邦士亚”商标需要维护，一个是家具的第20类，一个是销售家具服务的第35类。鸿鑫亚峰公司于2017年2月18日与陶炼为代表的徐东欧亚达店签订了《邦士亚品牌授权协议书》，同意陶炼为代表的徐东欧亚达店使用“邦士亚”为品牌进行经营，每月向鸿鑫亚峰公司支付商标授权费200元。同样，鸿鑫亚峰公司于2017年11月30日与黄文严等签订《邦士亚品牌授权协议书》，同意授权黄文严等在汉阳欧亚达国际店使用“邦士亚”为品牌进行经营，每月向鸿鑫亚峰公司支付上述商标授权费200元。该两份协议的第四条、第五条明确约定了，被授权方需自己另行办理营业执照进行经营，店面所有发生的债权债务与品牌授权方无关。3、被告董龙所称工作地点是在以陶炼为代表的徐东欧亚达店，该店与鸿鑫亚峰公司是两个独立的民事主体。所以，董龙所工作的单位并不是鸿鑫亚峰公司。二、周润萍近几年是在以陶端云（指定人陶炼）为代表的徐东欧亚达店担任出纳职务，徐东欧亚达店是陶端云（指定人陶炼）与刘趣非（2018年7月-2019年1月期间）以及陶端云（指定人陶炼）与张桐、文命、董龙（2019年1月1日之后）合作经营的。在周润萍担任出纳职务时为了结算方便，陶炼等股东的欧亚达店要求周润萍将自己个人的一张招商银行卡交给了欧亚达店使用，欧亚达店的所有费用是通过这张卡走账的，每个月欧亚达店发给合伙人费用和员工工资均通过这张卡发放，每个月这张卡均向周润萍自己使用的一张建设银行卡上转发工资。周润萍是该店的管理财务的工作人员，向董龙卡上转账的行为并不是周润萍的个人行为，更不是鸿鑫亚峰公司的行为，而是欧亚达徐东店的行为。所以，本案争讼期间向董龙转账的并不是周润萍个人，也不是鸿鑫亚峰公司。综上所述，原仲裁裁决认定鸿鑫亚峰公司与被告之间存在劳动关系的事实认定是错误的，因而裁定中认定原告向被告支付工资、工资差额、经济补偿金的裁决项均缺乏事实依据和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告董龙辩称，第一、鸿鑫亚峰公司不纳税不等于未经营。第二、陶炼是鸿鑫亚峰公司的大股东，周润萍是鸿鑫亚峰公司的法人代表，“邦士亚”是鸿鑫亚峰公司的品牌，陶炼和周润萍在徐东欧亚达租了门面经营“邦士亚”的家居销售，周润萍却说该经营行为与鸿鑫亚峰公司无关，即不符合事实也不符合逻辑。鸿鑫亚峰公司的经营范围包括门窗与家居的销售，被告与鸿鑫亚峰公司符合劳动者和用人单位的主体身份，被告的工作受鸿鑫亚峰公司法人代表周润萍的安排，且每月工资由周润萍发放，被告从事的工作是鸿鑫亚峰公司的组成部分，符合确认劳动关系的所有要求，双方之间存在劳动关系。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：鸿鑫亚峰公司经营范围包括门窗、家具销售、建筑装饰材料、五金、日用百货的批发兼零售；鸿鑫亚峰公司持有商标名称为“邦仕亚”的商标注册证两份，核定使用商品/服务项目分别为第20类（办公家具、家具等）及第35类（货物展出、广告等）；2020年7月16日，武汉市江岸区行政审批局出具《准予注销登记通知书》，准予鸿鑫亚峰公司注销登记；鸿鑫亚峰公司原股东为陶炼、周润萍，法定代表人为周润萍。陶炼与武汉欧亚达商业控股集团有限公司签订有《卖场租赁合同》，约定陶炼承租武汉市武昌区徐东路30号的DS004徐东店内4楼编号为A4-25号铺位，经营代理品牌“邦仕亚”。2018年10月30日，董龙入职武汉市武昌区徐东大街欧亚达广场“邦仕亚”门店，从事设计师一职，董龙每月工资由周润萍通过其个人银行账户发放，具体发放情况为：2018年10月500元、11月4637元、12月发放两笔分别为2816元、550元、2019年1月3000元、2019年2月3709元、2019年3月4765元、2019年4月4895元、2019年5月3185元；2018年12月至2019年5月，共计22920元。2019年6月29日后，董龙再未到该门店工作，董龙离职前月平均工资为3936.71元，董龙2019年6月1日至6月29日期间工资未发放。2018年11月30日为计薪日、2019年6月1日至6月29日期间计薪日为20天。鸿鑫亚峰公司法人代表周润萍向本院提交鸿鑫亚峰公司与陶炼签订的《邦仕亚品牌授权协议》一份，约定周润萍自愿将鸿鑫亚峰公司注册的邦仕亚衣柜品牌商标权有偿授权给陶炼等股东在徐东欧亚达店使用，使用期为五年，陶炼等股东向周润萍每月支付200元品牌维护管理费等。周润萍还向本院提交《收款收据》，证明徐东欧亚达邦仕亚店每月向鸿鑫亚峰公司支付品牌管理费200元。周润萍在本院第一次庭审中作为鸿鑫亚峰公司的法定代表人参与庭审，其在庭审中陈述：陶炼是我儿子，陶端云是我前夫。我在欧亚达广场“邦仕亚”门店做财务；欧亚达家居广场邦士亚店是以陶炼的名义对外经营，在欧亚达经营的每个店铺都要向欧亚达缴纳押金，如果消费者对所购商品提出异议，都由欧亚达先行处理，邦士亚的押金也是陶炼向欧亚达缴纳；从2018年12月开始，我将董龙的工资涨到了3000元，我还没有将这件事告知陶炼；员工出错，当月就会扣发工资，董龙第一次就把门的颜色做错了，造成了1000多元损失，我看他错的太多了，我就让他卖出去弥补损失，后来他说让他姐姐买了这个家具，我就没有扣他的工资。董龙每个月都在出错，一共错了14000多元工资，到了6月份时，工资都不够扣的。董龙6月十几号过来说不做了，因为他总是出错，我总是埋怨他，6月29日董龙走的时候还说他姐姐先打3万元到店里买家具，我还想着扣除成本，还有一万多可以弥补董龙的给店里造成的一万多的损失，结果左等右等，他姐姐的钱也没有打来，董龙7月份就过来找店里扯皮，说6月份的工资未发。另查明，董龙于2019年8月21日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认2018年10月至2019年6月期间董龙与鸿鑫亚峰公司存在劳动关系；2、鸿鑫亚峰公司支付董龙2019年6月工资4911元；3、鸿鑫亚峰公司支付董龙2018年10月至2019年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33378.9元；4、鸿鑫亚峰公司支付董龙解除劳动关系经济补偿金4109.86元；5、鸿鑫亚峰公司支付董龙2018年10月20日至2019年6月29日期间延时加班工资12754.74元；6、鸿鑫亚峰公司支付董龙2018年10月20日至2019年6月29日期间法定假日加班工资2267.5元。该委于2020年1月8日作出昌劳人仲裁字［2019］第910号仲裁裁决书，裁决：一、确认2018年10月20日至2019年6月29日期间董龙与鸿鑫亚峰公司存在劳动关系；二、鸿鑫亚峰公司一次性支付董龙2019年6月1日至2019年6月29日期间工资3619.96元；三、鸿鑫亚峰公司一次性支付董龙2018年11月20日至2019年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28458.72元；四、鸿鑫亚峰公司一次性支付董龙解除劳动关系经济补偿金3936.71元。上述款项由被申请人于本裁决书生效之日起十五日内履行。五、驳回董龙其它仲裁请求事项。鸿鑫亚峰公司对该仲裁裁决书不服，诉至法院。董龙未就该仲裁裁决向法院起诉。本院认为，本案争议焦点为董龙与鸿鑫亚峰公司是否存在劳动关系，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，具体到本案，第一、鸿鑫亚峰公司与董龙均为劳动关系的适格主体；第二、虽然鸿鑫亚峰公司主张董龙工作地点在以陶炼为代表的徐东欧亚达店，系陶炼个人雇佣，受陶炼个人管理，与鸿鑫亚峰公司无关，但陶炼本身系鸿鑫亚峰公司股东，董龙在职期间工资系由鸿鑫亚峰公司法人代表周润萍个人账户发放，周润萍自称在邦仕亚门店从事财务工作，但从庭审调查的情况可以看出其对邦仕亚店的经营模式、董龙工资数额的确定、董龙在工作期间造成的损失如何弥补等情况十分清楚且有一定决定权，周润萍的身份绝不仅是财务人员；第三、陶炼的主要工作系为“邦仕亚”品牌欧亚达店工作，该品牌登记在鸿鑫亚峰公司名下，董龙从事的工作内容属于鸿鑫亚峰公司的经营范围。综上，本院认为董龙与鸿鑫亚峰公司符合劳动关系的基本特征，应该确认董龙与鸿鑫亚峰公司于2018年10月30日至2019年6月29日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。鸿鑫亚峰公司发放董龙工资至2019年5月31日，未支付董龙2019年6月1日至6月29日期间的工资，故鸿鑫亚峰公司应支付董龙2019年6月1日至6月29日期间的工资3619.96元（3936.71元/月÷21.75天×20天）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鸿鑫亚峰公司未与董龙签订书面劳动合同，鸿鑫亚峰公司应支付董龙自2018年11月30日至2019年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26753.16元（4637元/月÷21.75天×1天＋22920元＋3619.96元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鸿鑫亚峰公司未为董龙缴纳工作期间的社会保险、未支付董龙离职前一个月的工资，故鸿鑫亚峰公司应当支付董龙解除劳动关系经济补偿金3936.71元（3936.71元/月×1个月）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，陶炼、周润萍作为鸿鑫亚峰公司的原股东，应对上述鸿鑫亚峰公司应向董龙支付的款项承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认武汉鸿鑫亚峰家居有限公司与被告董龙2018年10月30日至2019年6月29日期间存在劳动关系；原告周润萍、陶炼应于本判决生效之日起十五日内向被告董龙支付2019年6月1日至6月29日期间的工资3619.96元；原告周润萍、陶炼应于本判决生效之日起十五日内向被告董龙支付自2018年11月30日至2019年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26753.16元；原告周润萍、陶炼应于本判决生效之日起十五日内向被告董龙支付解除劳动关系经济补偿金3936.71元。本案案件受理费已减半收取5元，由原告周润萍、陶炼自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇二〇年九月三日法官助理杨冠乔书记员李文君