wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初211号 原告：闫洪，男，1962年9月11日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住。 被告：李靖明，男，1964年10月28日出生，汉族，河北省怀来县村民，住。 被告：刘志锐，男，1958年9月23日出生，汉族，河北省怀来县村民，住。 原告闫洪与被告李靖明、刘志锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告李靖明在诉讼期间无法联系，本院依法公告向其送达应诉材料和开庭传票，并于2020年5月29日将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告闫洪到庭参加诉讼，被告刘志锐、被告李靖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 闫洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告工资1620元。事实和理由：被告雇佣原告在被告承包的涿鹿县胡宝庆养猪场工地干活，约定日工资180元。原告一共工作了9天，合计工资1620元。原告多次催要，二被告一直未给付。 原告提交李靖明、刘志锐共同签名的欠条一份。 李靖明、刘志锐未答辩，未举证。 经本院审查，原告提交的欠条系原始书证，有二被告的签名，二被告未提出抗辩，故本院确认其证据效力。 本院经审理，认定事实如下：2017年5、6月份，二被告雇佣原告在其承包的涿鹿县胡宝庆养猪场干活，日工资180元。原告一共工作9天，合计工资1620元。二被告于2018年1月16日出具欠条一张。 本院认为，被告雇佣原告干活，并承诺支付工资，双方之间确立了合法有效的劳务合同关系。原告提供了劳务，被告却未按约定支付工资，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚。原告要求被告支付工资欠款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李靖明、被告刘志锐于判决生效后五日内给付原告闫洪工资欠款人民币1620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李靖明、刘志锐各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娥 审 判 员  李瑞霞 人民陪审员  张 杨 二〇二〇年九月二日 书 记 员  胡晓婧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1974号之一 申请执行人：黄良沃等八人（详见附表）。 被执行人：深圳市安达飞科技网络有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EU1B99G。 法定代表人：岳安寿。 关于申请执行人黄良沃等八人与被执行人深圳市安达飞科技网络有限公司劳动争议八案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]551-558号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币198032.01元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3412号之一原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******“新墟桥”2号，统一社会信用代码914************251。法定代表人：贺某1。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：黄春辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年8月19日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市悦勇塑料包装有限公司撤诉。案件受理费2162.25元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1081.13元（佛山市悦勇塑料包装有限公司已预交），由佛山市悦勇塑料包装有限公司负担。对佛山市悦勇塑料包装有限公司多预交的诉讼费1081.12元，待本裁定发生法律效力后，经佛山市悦勇塑料包装有限公司书面申请，本院退回予佛山市悦勇塑料包装有限公司。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  饶永佳
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1464号 原告：陆学高，男，1967年8月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦兴民，广西飞马律师事务所律师。 被告：康耀忠，男，1965年6月1日出生，壮族，住南宁市。 原告陆学高与被告康耀忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆学高撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆学高负担。 审判员  陆厚程 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆振康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2304号 申请执行人：朱华平，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:秦四烈，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行朱华平与秦四烈买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2020年6月2日查询被执行人财产信息，查询被执行人名下银行账户存款、网络银行存款、证券、车辆信息等财产。后双方于2020年9月24日达成和解协议，双方约定被执行人于协议签订之日还款253412元；被执行人于2020年10月10日还款两万元，于2020年11月起每月20日还款三万元，于2021年春节前全部还清；若被执行人未能按约在春节前履行完毕，申请人可依原判决主张利息；本案执行费由被执行人承担，已扣划至法院账户；申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结、解除对其限高、失信的限制措施。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执2304号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20096号 申请执行人：关淑玲，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人关淑玲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共37943.31元及以37943.31元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发法律效力之日起十日内支付租金收益12870元及以12870元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费566.59元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担505.71元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担60.88元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月16日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月15日、9月7日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓霖
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1251号之一 申请执行人：顾锋津，男，1986年7月12日出生，住杭州市江干区。 被执行人：杭州筑影电影院有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金隅金座****，组织机构代码:MA2B2P6WX。 法定代表人：印钢。 申请执行人顾锋津与被执行人杭州筑影电影院有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）397号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州筑影电影院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾锋津于2020年07月17日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1251号，执行标的为7370.92元，另被执行人应支付本案执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年07月20日，本院向被执行人杭州筑影电影院有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杭州筑影电影院有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年07月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人杭州筑影电影院有限公司名下两个银行账户，两个账户内共计金额为483.08元；本院已向杭州市市场监督管理局送达法律文书，要求停止对被执行人杭州筑影电影院有限公司办理变更、注销登记手续、禁止外迁；另查被执行人杭州筑影电影院有限公司名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、2020年08月03日，本院依法决定将被执行人杭州筑影电影院有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州筑影电影院有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 4、2020年08月05日，本院已依法对被执行人杭州筑影电影院有限公司法定代表人采取限制出境措施。 5、本院派员至被执行人杭州筑影电影院有限公司注册地浙江省杭州经济技术开发区金隅金座4幢301-304室调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产； 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人杭州筑影电影院有限公司尚应支付申请执行人7370.92元，另被执行人应支付本案执行费50元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卜文迦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2048号 原告：徐文平，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师，系杭州钱塘新区法律援助中心指派。 被告：杭州成典网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道海达南路**金沙大厦******。 法定代表人：张传稳。 原告徐文平与被告杭州成典网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐文平及其委托诉讼代理人王雪梅，被告杭州成典网络技术有限公司的法定代表人张传稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文平向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《24h团战略合作协议》；2.被告退还原告加盟合作费用144000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是享受低保待遇的残疾人士，2020年4月中旬，原告通过微信联系到被告的业务员郭文倩，其向原告推广介绍“24h团新零售平台”，称被告有自营的爆品，有400多个城市合伙人，邀原告加盟成为分公司负责人，后期会手把手教原告去做，原告只需要管理数据，鼓动原告来杭州。在被告夸大、虚假地宣传下，原告于2020年5月10日从武汉来到杭州，隔离观察一天后，住进被告联系的酒店。5月12日下午参加被告的会议宣传，17时30分左右被告的业务员让原告刷花呗、信用卡支付了50000元定金，接着让原告签署合作协议，原告懵懂地签了。在被告的催促下，原告第二天又向被告支付了94000元的合同尾款。原告清醒后，找被告要求退还款项，被告不予理睬。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杭州成典网络技术有限公司辩称：被告不同意撤销合作协议。原被告是在双方认可的情况下签订的合作协议，后来是原告违约要求单方面解除合同。当时疫情期间，武汉团购市场火爆，被告与原告签订了合作协议之后，无法与武汉青山区域的其他家签订协议，对被告造成损失。现被告不同意撤销。 本院经审理，查明案件事实如下： 2020年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《24h团战略合作协议》，约定：24h团是甲方打造的一个以社区为单位，以500米实体服务为内容，以爆品秒杀团购为驱动力，以到店服务为核心的互联网+新零售平台。24h通过小程序和微信群两个核心工具，一键链接社区居民日常消费需求与周边实体服务，真正实现了居民消费、实体服务、邻里社交三位一体的互通互联和共享共赢。甲方授权乙方成为“24h团”平台相应行政区域城市站的运营推广合伙人，乙方有权在相应行政区域以“24h团”合伙人名义对外推广运营，有权使用“24h团”品牌。合作期限内，乙方向甲方支付总费用为144000元，该费用包括但不限于以下几项费用：“24h团”品牌授权、产品研发、培训、渠道帮扶、推广运营。甲方授权乙方为湖北省武汉市青山区城市合伙人，乙方仅可向该授权区域的商家提供“24h团”相关服务。自协议签订之日起，合作期限为三年。协议到期后，如双方均未提出异议，则本协议自动免费续约三年，此后以此类推。经乙方工作从而与甲方达成合作的商户收费标准为365元/年，个人用户的收费标准为9.9元/年。乙方应向甲方申请补贴提现，甲方于10个工作日内进行审核，经审核通过后于3个工作日内发放相应补贴至指定账户。合同还约定了其他权利义务内容。 原告于2020年5月12日支付给被告50000元，5月13日向被告支付94000元，共计144000元。 以上事实认定，由原告提交的《24h团战略合作协议》、收据、转账记录、微信聊天记录，被告提交的《24h团战略合作协议》、微信聊天记录及当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：《24h团战略合作协议》签订时，原告具有完全民事行为能力，签约当时系原告自愿，意思表示真实，合同约定了双方的权利义务，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。签订合同并支付款项后，原告反悔，要求撤销案涉协议，诉称理由为被告夸大、虚假宣传，庭审中陈述理由为原告没有仔细阅读合同及被告公司不可信。原告所主张的事实无有效证据加以证明，且不属于法律规定的可撤销事由，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐文平的诉讼请求。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告徐文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇二〇年九月八日 书记员  何晓宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15192号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李超，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省息县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令李超返还借款本金17624.9元，支付截至2020年6月28日的利息0元、罚息1121.08元、复利0；2.判令李超支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令李超支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令汽车金融公司有权对李超提供的汽车抵押物（车牌号为浙GXXX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由李超承担。事实和理由：2018年6月12日，李超与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定李超向汽车金融公司借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李超同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，李超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李超未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年6月12日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：47000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点634点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为11.09%，罚息和复利利率均为贷款利率为16.64%，基于第三方利息贴付、借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币1958.34元，第24期还款金额本息共计1958.18元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为浙GXXX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年6月14日；贷款到期时间：2020年6月14日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代李超按年利率11.09%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、李超欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金17624.9元、罚息1604.29元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、《关于李超汽车贷款支付情况的说明》、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，李超因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因李超未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。但，复利的计算基数为尚欠的罚息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。李超自愿提供登记在其名下车牌号为浙GXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17624.9元，支付截至2020年8月27日的罚息1604.29元；二、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠的罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李超名下牌照为浙GXXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268.64元，减半收取计134.32元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初3371号之二 原告：安徽梦之玲防护用品有限公司，住所安徽省安庆市桐城市青草镇陶冲街**，统一社会信用代码91340881MA2UMYP85N（1-1）。 法定代表人：朱玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱华辉，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：汪李杰，男，1985年8月1日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被告：徐静，女，1985年6月17日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 两被告共同委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 原告安徽梦之玲防护用品有限公司与被告汪李杰、徐静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告安徽梦之玲防护用品有限公司的法定代表人朱玲及其委托诉讼代理人朱华辉、被告汪李杰、徐静的共同委托诉讼代理人肖培进的到庭参加诉讼。 原告安徽梦之玲防护用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告汪李杰于2020年5月10日签订的口头协议；2.判令被告汪李杰返还货款422492元，支付逾期利息4280元（以合同款422492元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算自2020年5月10日至2020年8月3日的逾期利息），合计426772元；被告徐静对上述债务承担连带清偿责任3.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告汪李杰，分别于2020年5月3日、5月8日从被告汪李杰处购得总价值315860元的熔喷布原料（过滤效率达97%以上），经生产后符合国家销售标准。后又于2020年5月10日向被告汪李杰支付422492元用于购买熔喷布原料，基于此前两次合作的信任，当时未对该批次熔喷布进行检测。在生产过程中，原告发现该批次熔喷布生产的口罩有异，于是对改批次熔喷布原料进行抽样检测，发现该批次熔喷布原料过滤效率尚未达到40%，严重不符合原告所要求的97%以上过滤效率，致使原告停工，损失惨重。原告多次向被告汪李杰申请退货退款，被告汪李杰均不予理会。被告汪李杰、徐静在2020年5月26日前系夫妻关系，生产经营活动发生在婚姻关系存续期间，货款用于夫妻共同生产经营，故应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告汪李杰、徐静法定期间内均未作书面答辩，庭审中辩称：第一、本案系买卖合同纠纷，原告应就原、被告之间存在买卖合同关系提供证据证明，否则应承担不利的法律后果；第二、即使原告与被告汪李杰之间存在合同关系，其一，但双方就品名、规格、型号、质量等未明确约定，原告以质量不符合标准为由诉请要求被告退还货款，不能成立；其二，原告仅主张退还货款而未主张退货，该诉请依法不成立；其三，原告与被告汪李杰之间的买卖合同关系，系被告汪李杰的个人行为，非是夫妻共同经营，被告徐静在山东经营装潢材料批发零售业务，与案涉业务无任何关系。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求，被告徐静在本案中不承担法律责任。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案基础法律关系为买卖合同关系，原告应就原、被告之间存在买卖合同关系举证证明。本次诉讼中，原告所凭据的送（销）货单仅有收货方朱玲签字，没有送货方签字，同时，原告所举示的其他证据也无法确认案涉熔喷布买卖合同的相对方为本案被告汪李杰或徐静。显然，本案原告所诉的被告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽梦之玲防护用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2745号 申请执行人：陈岳庆，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 被执行人：周武，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。、 申请执行人陈岳庆与被执行人周武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初2316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的15000元。本院于同日立案执行后，并于2020年8月20日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内少量存款本院已冻结,微信内存款1246.21元本院已扣划，用于支付诉讼费及执行费外,余款1033.71元已发放申请人。 2.经线下查询,被执行人名下无房产、车辆、股权。 3.经线下查询,被执行人未缴纳公积金、无收益类保险。 4.本院网上委托运安徽省枞阳县人民法院查询被执行人在安徽省枞阳县无不动产。 5.鉴于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人作出罚款处理，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人陈岳庆。其已签字确认，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产,本案亦符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪惠萍 二〇二〇年九月十七日 代书记员 余林阳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执968号之一 申请执行人:浙江康泰管业科技有限公司，组织机构代码695253070，住所地德清县德清经济开发区双山路西。 法定代表人林福云。 被执行人:常永承，男，汉族,1975年12月2日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人浙江康泰管业科技有限公司与被执行人常永承买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初2674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江康泰管业科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人常永承支付申请执行人浙江康泰管业科技有限公司货款15100元及违约金（以货款的金额为基数，按每日万分之五计算），暂计26349.5元，并负担案件受理费2339元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人常永承发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常永承履行生效判决确定的义务并报告财产情况，被执行人常永承逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人常永承的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住址辖区法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无有价证券、无房产、无车辆。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2020年9月15日，申请执行人尚有执行款人民币179688.5元未受偿。暂未发现被执行人常永承有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常永承未履行又未报告财产，本院已对被执行人常永承作出司法拘留15天与罚款的决定。同时已对被执行人常永承采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江康泰管业科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常永承暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年九月十五日 书记员 胡华涛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1698号之一原告：鲁小美，女，1976年2月26日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：周孝义，男，1972年3月23日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。原告鲁小美与被告周孝义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，适用简易程序审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，且原告鲁小美增加诉讼请求，本院依法向原告鲁小美送达补交案件受理费通知。原告鲁小美无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告鲁小美撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告鲁小美负担。此款原告鲁小美已预交本院。审 判 长  杨惠玲人们陪审员吴春风人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  印 文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初953号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人马俊，男，1992年4月30日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月被判处有期徒刑六个月，2012年12月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局两江新区分局决定行政拘留十五日，2020年8月12日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z919号起诉书指控被告人马俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月27日18时许，被告人马俊在重庆市九龙坡区某某百货楼下，以人民币500元的价格将一袋冰毒疑似物（净重0.20克）和一袋麻古疑似物（净重0.10克）卖给孟某某，交易完成后被民警捉获。民警当场从孟某某处查获上述毒品疑似物，另从马俊处查获一袋冰毒疑似物（净重0.09克）、一颗麻古疑似物（净重0.10克）及用于联系毒品交易的华为手机一部。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人马俊到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马俊的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人马俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年8月12日起至2021年7月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.49克及作案工具华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇二〇年九月二十四日书记员  李 萌
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执恢68号申请执行人：灵丘县农村信用合作联社。法定代表人：杨成，灵丘县农村信用合作联社理事长。住址：灵丘县新建北路。委托诉讼代理人：刘帅，男，1985年1月4日出生，汉族，山西灵丘县农村商业银行股份有限公司风险资产管理中心经理。被执行人：刘艳丽，女，1972年9月21日出生，汉族，现住灵丘县新华街****。本院在执行山西灵丘县农村商业银行股份有限公司与刘艳丽金钱给付纠纷一案中。因被执行人刘艳丽在法定期限届满后仍不履行到期义务，当事人王继德以其房产抵押为刘艳丽在山西灵丘县农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，申请执行人山西灵丘县农村商业银行股份有限公司申请拍卖王继德抵押的房产。本院查明当事人王继德确实以其所有的位于灵丘县新建北路东侧的房产一套（房产证号:灵:灵房权证武字第**产抵押为刘艳丽在山西灵丘县农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一、七十三、七十四条规定，裁定如下：拍卖王继德所有的位于灵丘县新建北路东侧的房产一套（房产证号:灵房权证武字第0:灵房权证武字第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年九月二十四日书记员  邱 珊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4761号原告：梁国，男，1972年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：郑训滔，男，1977年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：江苏驰合环境建设有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区高铁时代广场**楼1513。法定代表人：张池，总经理。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**。法定代表人：吕嘉，董事长。被告：天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司，住，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****/div>法定代表人：史本训，总经理。梁国与郑训滔、江苏驰合环境建设有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告梁国于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁国撤诉。案件受理费6,900.0元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年九月四日书记员 宋盛屹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑诗航，男，1979年3月12日出生，汉族，住广西德保县。原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑诗航信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郑诗航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.郑诗航支付截止2019年12月10日的信用卡透支本金69700.42元、利息17635.32元、账单分期手续费8101.59元、及截至2016年12月31日的滞纳金17147.65元，并支付自2019年12月11日起以信用卡透支本金69700.42元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑诗航承担。事实和理由：郑诗航向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计112584.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑诗航仍未清偿。被告郑诗航未答辩。经审理查明，2006年5月16日，郑诗航向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑诗航在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑诗航发放了信用卡一张。郑诗航以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，郑诗航尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69700.42元、利息17635.32元、账单分期手续费8101.59元、及截至2016年12月31日的滞纳金17147.65元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求郑诗航支付2019年12月10日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑诗航与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑诗航发放了信用卡，郑诗航使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑诗航应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于招行信用卡中心诉请要求2019年12月10日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求郑诗航支付2019年12月10日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告郑诗航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑诗航在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月10日的信用卡透支本金69700.42元、利息17635.32元、账单分期手续费8101.59元、及截至2016年12月31日的滞纳金17147.65元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69700.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2552元，由被告郑诗航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执391号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：遂溪县好乐迪娱乐城，统一社会信用代码×××48Ｕ，住，住所地广东省遂溪县遂城镇椹川路**/div> 投资人：孔碧英。 被执行人：孔碧英，女，汉族，1956年9月8日出生，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人遂溪县好乐迪娱乐城、孔碧英著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人遂溪县好乐迪娱乐城、孔碧英未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人遂溪县好乐迪娱乐城、孔碧英无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理黄立人 书记员王培汉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7981号申请执行人：邹迪，女，1990年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：昆山星速健身有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q2G3U1B，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇商祥55号三楼2号房。法定代表人：孙伟。申请执行人邹迪与被执行人昆山星速健身有限公司服务合同纠纷一案，该案（2020）苏0583民初9681号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山星速健身有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山星速健身有限公司银行存款人民币2608.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月七日书记员  曹俊瑜
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2156号申请执行人：吴森林，男，汉族，1972年6月24日生，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：余志平，男，汉族，1969年10月8日生，江西省景德镇人，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人吴森林与被执行人余志平买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余志平至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余志平存款计人民币99586.19元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月三日书记员  胡湘瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3953号 申请执行人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区茅洲工业区第************408-412，统一社会信用代码914403007451863997。 法定代表人王红梅。 被执行人深圳市泰霸电源系统有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道布新路1，住所地深圳市龙华新区观澜街道布新路**5ED0ERXC。 法定代表人钟启仲。 申请执行人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司与被执行人深圳市泰霸电源系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特509号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市泰霸电源系统有限公司应履行支付35989.12元的义务，由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行剩余款项人民币23989.12元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位10193.67元。扣除本案执行费440元、余款支付给申请人9753.67元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 楠
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初3827号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀分行桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路**，统一社会信用代码9152270121625099XQ。 负责人：杨维职务：行长 委托诉讼代理人：廖贵南，系工行员工。 被告：李国军，男，1965年12月23日生，汉族，住贵州省黔南市三都水族自治县。 本院在审理中国工商银行股份有限公司都匀分行桥城支行与李国军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司都匀分行桥城支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司都匀分行桥城支行撤回起诉。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告中国工商银行股份有限公司都匀分行桥城支行承担。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨本越（代）
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁05民监14号 王景花： 你因与被申诉人东营市东营区胜融资金互助专业合作社，原审被告张学柱、山东创裕实业有限公司、李国莉、邵海霞、刘绪柱、车纯平民间借贷纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2015）东民四终字第5号民事判决，以原审判决认定事实错误，你并未为涉案借款提供保证、未在保证书中签字、没有签订保证合同，原审判决适用法律错误为由，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了复查。 本院经复查认为，在二审期间，本院根据上诉人车纯平的申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对涉案保证合同中“车纯平”的签字与该合同打印字体形成时间先后进行司法鉴定，鉴定意见为涉案保证合同中“车纯平”签名字迹形成于打印字迹之前。你作为共同上诉人，并没有提交证据证实你的主张，也没有在审理时提交鉴定申请。车纯平作为你原审审理时的配偶，同时是你的委托诉讼代理人，只对他本人签字情况申请司法鉴定，却没有对你的签字申请鉴定。且本院二审法官对车纯平进行调查时（见二审卷宗第78页），车纯平称“至于王景花签字时是否有合同内容据王景花讲应该是有合同内容了，但她看见有我的签字，所有她就签上了，并没有看合同的内容”。以上足以说明，你在涉案保证合同上签字时，合同内容是确定的。作为一个具有完全民事责任能力的成年人，在签字之时，应当知道所签合同的内容；在签字后，应当承担合同约定的责任。原审判决认定事实、适用法律并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7009号 本院受理的申请执行人广州市协盈纸品有限公司申请执行被执行人深圳市风雅颂广告设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3113号民事判决书及广州市中级人民法院就上述民事判决作出的（2020）粤01民终9908号终审民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付执行款，且申请执行人向本院提交了结案申请，另执行费6141元、受理费7750元已收取，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22777号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦,统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：欧明华，男，1998年6月3日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人欧明华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23708号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人欧明华应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金10372.86元、利息897.67元、违约金601.78元、手续费195.96元，及以10372.86元为本金601.78元、手续费195.96元，及以10372.86元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人,案件受理费48.57元、财产保全费138.85元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，登记在被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，该车已于（2019）粤0605执保7093号案查封，查封期限为二年，从2019年10月17日至2021年10月16日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月16日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年9月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄文泉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1442号罪犯夏训南，男，1980年7月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2016年11月30日作出(2016)赣1103刑初245号刑事判决，认定被告人夏训南犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，依法继续追缴被告人夏训南抢劫犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年03月22日作出(2019)赣11刑更205号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏训南在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余118.6分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯夏训南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯只履行了部分财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯夏训南减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2016年6月7日起至2020年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10037号原告：张某，女，1996年6月14日出生，汉族，户籍地山东省文登市。被告：虞某，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某与被告虞某抚养纠纷一案，本院依法立案。张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  刘晔二〇二〇年九月一日书记员  袁楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5726号 原告杭州通达集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。 法定代表人王建平，总经理。 委托诉讼代理人姚敏君、杨绍红，该公司员工，特别授权。 被告奕大江，男，汉族，1966年9月6日出生，户籍地浙江省上虞市，现在乔司监狱服刑。 被告孙幼琴，女，汉族，1969年2月1日出生，户籍地浙江省上虞市。 原告杭州通达集团有限公司（以下简称通达公司）诉被告奕大江、孙幼琴民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款190万元及利息114万元（自2016年10月28日起按月利息1%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按月息2%暂算至2019年5月31日，之后利息按月利息2%计算至付清之日止）;2.两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚敏君、杨绍红、被告奕大江到庭参加诉讼，被告孙幼琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告奕大江因赞成·檀府A标段工程保证金、人工费、材料款等资金周转需要，与原告通达公司分别于2012年1月6日、2012年5月2日、2012年8月2日、2014年7月28日、2015年8月27日签订《保证借款合同》，向原告通达公司各借款人民币200万、100万、200万、100万、100万元，借款期限各至2012年6月30日、2012年10月31日、2012年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日，借款利率分别为1.3%、1.35%、1.3%、1.3%、1.3%。2014年11月13日、2015年4月7日被告奕大江各归还原告通达公司50万元。被告孙幼琴在2012年1月6日、5月2日、8月2日的《保证借款合同》借款人配偶处签字确认。 2012年1月6日，被告孙幼琴向原告通达公司出具《知晓函》，表明其系奕大江配偶，已知晓被告奕大江对余政挂出（2010）71#地块（赞成·檀府）工程经营情况，了解工程经营存在盈亏两面性，并愿意承担经营风险，对于奕大江在工程经营过程中的所有行为，包括但不限于向通达公司借款、承担经营亏损等，均予以认可和支持，对义务的履行愿意承担连带责任等。 2015年12月31日，经原告通达公司与被告奕大江结算，双方重新签订《保证借款合同》，约定借款本金600万元，月利率1%，借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日；还款方式为按约付息，不足月按天计息，每月底为结息日，月底如遇假期可延顺；本金到还款期限届满前可分次归还，利随本清；如不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息计收利息等。 2016年2月2日、2016年4月27日、2016年10月27日被告奕大江各归还原告通达公司借款人民币100万元、30万元、280万元。原告自诉上述款项用于归还本金，余款190万元及利息未付。 另查明，被告奕大江与孙幼琴于1992年2月19日登记结婚，2017年9月18日办理离婚登记。 上述事实有原告提交的保证借款合同、知晓函、借款明细、及当事人庭审陈述等证实。 本院认为，原告通达公司与被告奕大江之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。原告诉请被告奕大江归还借款本息，有事实依据，且未违反法律规定，本院予以支持。被告孙幼琴在与被告奕大江夫妻关系存续期间，明确表示知晓被告奕大江的借款用途且愿意承担责任，故原告诉请被告孙幼琴承担共同还款责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奕大江、孙幼琴归还原告杭州通达集团有限公司借款本金人民币190万元及利息人民币114万元（利息暂算至2019年5月31日，此后利息以未还本金为基数按月利息2%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币15560元，由被告奕大江、孙幼琴负担，由被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年九月十一日 代书记员 施周兴
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3058号之二申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人滕小颖。被执行人姜方平，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被执行人侯禄荣，女，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省绥宁县。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人姜方平、侯禄荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0109民初8240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年5月15日向本院申请执行。申请执行标的为51570.92元及资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人姜方平名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿14289元。截止2020年9月17日，本案已执行到位标的14289元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年九月十七日书记员  徐阳芷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1284号申请执行人:抚州市财政局，住所地：江西省抚州市迎宾大道**，统一社会信用代码：1136110001485359XM。法定代表人：伍鹏，局长。被执行人：李清，女，1969年3月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人抚州市财政局依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5715号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行43514.34元，现本院执行被执行人标的款人民币0万元，未执行标的款人民币43514.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月二十七日书记员 许        帅        文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1548号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：张志民，男，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告张志民信用卡纠纷一案,本院2020年5月14日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚到庭参加诉讼，被告张志民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志民支付给原告本金8864.57元、利息2517.83元、违约金4300.96元，合计15683.36元（本金、利息、违约金暂计至2020年3月4日，2020年3月4日之后利息、违约金判决至还清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，被告张志民向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××62。办理信用卡后，被告张志民多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告张志民仅归还了部分本息，截止到2020年3月4日，被告张志民尚欠原告本金8864.57元、利息2517.83元、违约金4300.96元，合计15683.36元。 张志民未作答辩。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二、身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告张志民的诉讼主体资格；2、证明2010年12月31日，被告张志民向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××62；3、证明被告张志民需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务。证据三、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细，证明目的：1、证明被告张志民办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年3月4日，被告张志民尚欠原告本金8864.57元、利息2517.83元、违约金4300.96元，合计15683.36元。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，被告张志民向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××62。办理信用卡后，被告张志民多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告张志民仅归还了部分本息，截止到2020年3月4日，被告张志民尚欠原告本金8864.57元、利息2517.83元、违约金4300.96元，合计15683.36元。 本院认为，张志民与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。张志民在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金8864.57元、利息2517.83元、违约金4300.96元，合计15683.36元（本金、利息、违约金暂计至2020年3月4日，2020年3月4日之后利息、违约金判决至还清为止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元,由被告张志民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  张允莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1548号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1152号 原告：伍某，女，1974年8月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李平、李云娟，湖南德巍律师事务所律师。 被告：刘某，男，1970年6月2日出生，汉族。 原告伍某与被告刘某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人李平、李云娟，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告240000元；2.判令被告赔偿原告损失50000元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。 被告刘某辩称，当时与原告约定了什么就做什么，其没有拿原告的钱，也没有借原告的钱，其只是作为帮忙原告进行代发货，并未从中牟利，原告应该去找湖南湘陶建材有限公司，不应该来找被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下： 1.对于被告提供的湘陶建材对账单，拟证明此款项用于湘陶公司原料购进数据。被告对该证据有异议。本院认为，该对账单上加盖有湖南湘陶建材有限公司公章，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 2.对于被告提供的湘陶建材公司原料购进磅单，拟证明此单据属湘陶公司每车原料进仓磅单。被告对该证据有异议。本院认为，该单据均系正式打印单据，且有相应的司磅员签字，其真实有效，来源合法，本院依法予以确认。 3.对于被告提供的湘陶物资采购合同书，拟证明与湘陶公司原料采购签订合同书。被告对该证据有异议。本院认为，该合同与原告提供的复印件一致，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月，原告伍某以其弟弟王从展的名义委托被告刘某向湖南湘陶建材有限公司提供货物。2017年11月15日至2017年12月30日期间，原告伍某通过王从展银行账户向被告刘某分7笔转账60000元、40000元、60000元、50000元、35000元、35000元、50000元，共计转款330000元。2017年12月6日，被告刘某向原告出具收条一张，载明收到王从展从湖北宜都到湖南常德津市工业园湘陶建材公司原料款160000元，其中原料及运费每吨成本160元，厂家购进价为每吨210元，收款以厂家对账单日期为准。对单时间为送完货每月15-20号。收款时间为对单日起3个月。并注明此款项收款负责人为刘某，收款日期为2018年3月份。2018年2月10日，被告刘某又向原告出具收条一张，载明收到王从展从湖南衡阳界牌到常德津市工业园湘陶建材公司原料款170000元，其中原料及运费每吨成本170元，厂家购进价为每吨220元，收款以厂家对账单日期为准。对单时间为送完货每月15-20号。收款时间为对单日起3个月。并注明此款项收款负责人为刘某，收款日期为2018年5月份。2017年8月至2017年12月期间，被告刘某多次向湖南湘陶建材有限公司发放水洗泥、泥条、超白钠沙、铝钒土、镁质泥等货物。2018年2月6日，被告刘某与湖南湘陶建材有限公司签订了《采购合同书》，合同约定湖南湘陶建材有限公司向刘某采购坯底泥沙料，月采购量12000吨，三个月36000吨，每吨238元。2018年7月22日，经湖南湘陶建材有限公司与刘某对账，2017年8月至2017年12月，湖南湘陶建材有限公司共欠刘某货款共计653782.13元，其中11月份小计为79198元，12月份小计为324297.93元。2019年4月22日，被告刘某退还了原告伍某货款90000元。庭审中，原、被告双方均认可每吨货物的利润为50元，240000元货款的利润为72727元。 另查明，湖南湘陶建材有限公司已破产清算，刘某在湖南湘陶建材有限公司处确认享有债权金额为653700元，湖南湘陶建材有限公司破产清算经审计，资产不足以支付清算费用，所有债权分配为零，因此刘某债权分配为零。 本院认为，本案系委托合同纠纷，原告伍某委托被告刘某代其向湖南湘陶建材有限公司发货，在原告向被告支付发货款后，被告刘某向湖南湘陶建材有限公司发送了货物，原告有权依据双方的约定按每吨50元的利润收取货款，但支付该货款的应是湖南湘陶建材有限公司，被告刘某仅为代原告收取货款，被告刘某在收到湖南湘陶建材有限公司支付的货款后，应将处理委托事务取得的财产，转交给委托人即原告伍某。本案中，原告伍某支付给被告刘某发货款330000元，已退回90000元，还有发货款240000元，按双方约定50元每吨的利润，应收到货款312727元（240000元+72727元）。从被告提供的原料购进磅单及对账单可确认被告刘某在2017年11月至12月份向湖南湘陶建材有限公司发货超过240000元，应收货款也超过312727元，故原告支付给被告委托发货款，被告已全部向湖南湘陶建材有限公司发送货物，但湖南湘陶建材有限公司并未将该货款支付给被告刘某，目前湖南湘陶建材有限公司已破产清算，确认刘某享有债权金额为653700元。根据原、被告双方的委托关系，刘某在湖南湘陶建材有限公司确认的债权金额653700元中有312727元属于原告伍某，但湖南湘陶建材有限公司破产清算经审计，资产不足以支付清算费用，所有债权分配为零，因此刘某债权分配为零，伍某对该债权享有的金额也应为零，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告伍某的全部诉讼请求。 案件受理费2825元，由原告伍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳林 二〇二〇年九月十八日 法官助理谷江波 书记员张**梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢273号之十一申请执行人：刘荣，女，汉族，1964年12月8日出生，住江津市。申请执行人：黄德金，男，汉族，1964年1月13日出生，住江津市。被执行人：杨正平，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗刚，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：陈仕国，男，汉族，1970年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。关于本院受理的黄德金、刘荣申请执行陈仕国、罗刚、杨正平刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2004）渝一中刑初字第432号刑事附带民事判决书，本院于2020年7月3日恢复立案执行，执行标的为170968元。执行过程中，本院冻结了被执行人罗刚在中国银行11×××21ＣＮＹ0账户内存款人民币18934.49元、在重庆农村商业银行62×××16账户内存款人民币1744.87元；冻结了被执行人杨正平在中国农业银行62×××70账户内存款人民币22202.98元；冻结了被执行人陈仕国在重庆农村商业银行62×××63账户内存款人民币12085.50元。本院对上述案款予以扣划，支付申请执行人53793.32元，支付执行费1174.52元。2020年9月21日，被执行人罗刚支付申请执行人34681元。同日，申请执行人向本院提交执行和解议协议书，申请撤回本案对被执行人罗刚的执行并解除对被执行人罗刚的所有财产查控措施及限制高消费令。另查明，其他被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人陈仕国、杨正平发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执恢273号执行案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 华审 判 员  徐 红审 判 员  彭曼殊二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘 超书 记 员  杨 攀
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1772号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦海滨（曾用名：韦国攀），男，1989年8月15日出生，壮族，中专文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月4日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年8月3日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年8月21日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1675号起诉书指控被告人韦海滨犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人韦海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月30日20时30分许，被告人韦海滨在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆粤J*****号牌两轮普通摩托车在105国道2606公里600米处（佛山市顺德区大良街道顺峰山上坡路段）被公安交警部门查获。经核查，涉案车辆所悬挂的粤J*****号牌字体、颜色、字体间距等参数均与《中华人民共和国和机动车号牌》（GA36-2014）不相符。经鉴定，韦海滨血液中检出乙醇成分，含量为171.2mg/l00ml。被告人韦海滨因上述未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、使用伪造、变造的机动车号牌的交通违法行为已于2020年7月15日被佛山市顺德区公安局交警大队处以行政处罚。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人韦海滨的供述；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；机动车号牌核查情况说明；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚决定书；检验报告；司法鉴定意见书；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人韦海滨拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人韦海滨对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韦海滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦海滨归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人韦海滨无驾驶资格驾驶机动车及使用伪造、变造的机动车号牌的行为本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人韦海滨的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人韦海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年九月三日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0116刑初89号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人梁某某，男，1987年7月11日生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市浦东新区。辩护人张越，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。本院于2020年3月31日以(2020)沪0116刑初89号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人梁某某交通肇事一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  沈勇强二〇二〇年九月十七日书 记 员  周 静附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14742号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨传跃，男，1988年10月26日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨传跃借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25855号民事判决书，要求被执行人杨传跃支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计41907.77元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14742号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15246号之四 申请执行人：凌云峰，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：金烨，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市铭邦装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区栀子花街****自编106，统一社会信用代码91440111MA59CPXB87。 法定代表人：金烨。 被执行人：张永章，男，1967年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人凌云峰与被执行人金烨、广州市铭邦装饰材料有限公司、张永章民间借贷纠纷一案，双方自愿达成和解协议，被执行人已缴纳本案执行费。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15246号案件的执行。 被执行人一方不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张应成
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4573号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 负责人：王子凤，系该支行行长。 地址：保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张筠，特别授权代理。 被告：杨广有，男，汉族，1990年2月27日生。保山市隆 阳区人，住云南省保山市隆阳区，身份证号：5330011990××××××××。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行诉被告杨广有金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行的代理人张筠到庭参加了诉讼，被告杨广有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨广有清偿原告截止到2020年6月21日贷款本金50000元，利息5321.3元，本息合计55321.3元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告杨广有于2015年12月20日与签订了《个人借款合同》，约定由原告给被告贷款人民币50000元，用途为危房改造，贷款期限为36个月，自2015年12月20日起至2018年12月20日止，年利率5.00%。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月21日贷款本金50000元，利息5321.3元，本息合计55321.3元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告杨广有未到庭应诉答辩。 原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证。欲证实，借款人的身份情况；2.《个人借款合同》、借款申请书，欲证实，借款人向原告借款50000元，被告与原告签订了《个人借款合同》；3.云南省农村信用社贷款出账通知书、云南省农村信用合作社借款借据，欲证实，原告根据《个人信用借款合同》约定向借款人发放了贷款，被告已实际收到借款；4.保山市隆阳区农村信用合作联社贷款帐。欲证实：截止2020年6月21日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息5321.3元，本息合计55321.3元。被告杨广有未到庭质证，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告杨广有于2015年12月20日与签订了《个人借款合同》，约定由原告给被告贷款人民币50000元，用途为危房改造，贷款期限为36个月，自2015年12月20日起至2018年12月20日止，年利率5.00%。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月21日贷款本金50000元，利息5321.3元，本息合计55321.3元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所提交的证据，足以证明原被告之间债权债务关系成立，被告理应承担归还原告借款本息的义务，故对原告主张判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨广有清偿给原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行贷款本金50000元及截止到2020年6月21日的利息5321.3元，本息合计55321.3元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止 案件受理费，减半征收592元，由被告杨广有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢富丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72289号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2255号原告：房新红，女，1968年5月21日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。被告：崔希峰，男，1971年8月25日出生，户籍地淄博市淄川区，现住址不详。原告房新红与被告崔希峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，因被告住址不详，对其公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告房新红及其委托诉讼代理人宋加臣到庭参加诉讼。被告崔希峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房新红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元，及自2015年6月1日起至实际付清之日止，以借款80000为基数，按照年息6%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年6月份起，被告多次从原告处借款。2014年10月31日，经双方对账，被告给原告打借条一份，并订立还款计划。为此，原告多次找被告催要，被告以各种理由拖延至今。崔希峰缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的姐夫孙某原系同事关系，经孙某介绍，被告以购车拉钢材为由向原告借款，原告分别于2013年6月27日、2013年10月24日、2014年10月31日给被告借款30000元、30000元和3200元。被告于2014年10月31日给原告出具借条一份，内容为：今借到房新红现金捌万元正。2015年5月底还清，最少也得还5万。但被告并未按约还款。以上事实，有原告提交的借条、取款明细、证人孙某证言及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款80000元，提交了2014年10月31日被告书写的借条予以佐证，但根据原告的陈述，该借条记载的80000元组成实为2013年6月27日、2013年10月24日及2014年10月31日三次原告现金交付被告30000元、30000元和3200元，剩余16800元为前两笔按月息二分计算应付未付的利息计入本金。但对其主张的月息二分，原告并未提交证据证实，故本院对该笔款项不予认定，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院支持63200元。原告要求被告支付以8万元为基数，按年息6%计算自2015年6月1日起至借款本金还清之日的利息的请求，计算基数应为63200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、崔希峰偿还房新红借款63200元；二、崔希峰支付房新红借款利息，以63200元为基数，按年利率6%计算，自2015年6月1日起至实际支付之日止；以上二项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回房新红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由崔希峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  勾 玲人民陪审员  赵树江人民陪审员  李卫东二〇二〇年九月十四日代理书记员  相建逢
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2071号原告：江阴万事兴电力有限公司，住所地江阴市周庄镇长青路**。法定代表人：赵宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：昆山中南锦城房地产开发有限责任公司，住所地苏州市昆山开发区太湖北路**。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾伟莲，该公司法务。原告江阴万事兴电力有限公司（以下简称万事兴公司）诉被告昆山中南锦城房地产开发有限责任公司（以下简称锦城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万事兴公司委托诉讼代理人张萌萌（第一次庭审）、柳静芬（第二次庭审）、陈依（第三次庭审），被告锦城公司委托诉讼代理人曾伟莲（第一、二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万事兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦城公司支付货款131756元及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由锦城公司承担。事实和理由：2017年6月起，江阴市万事兴光伏科技有限公司（现变更为江苏恒达源铁艺制品有限公司，以下简称恒达源公司）与锦城公司开始发生业务往来，截至2018年2月7日，锦城公司尚结欠恒达源公司往来款项131756元。2018年3月31日，恒达源公司将其对锦城公司的债权131756元依法转让给了万事兴公司并向锦城公司发送了债权转让通知书，要求其向万事兴公司履行债务。锦城公司至今未向万事兴公司支付上述款项，万事兴公司故向法院起诉。审理中，万事兴公司变更第一项诉讼请求：判令锦城公司支付货款135514.35元。被告锦城公司辩称：锦城公司并不存在拖欠工程款的行为，工程款未支付主要原因是锦城公司同恒达源公司未完成工程结算手续办理，故工程款一直未付清。根据锦城公司2020年6月17日与恒达源公司办理结算结果，锦城公司尚余105514.35元未支付，同时，恒达源公司欠票66558.35元。因此，如恒达源债权转让给万事兴公司成立的基础上，锦城公司应支付款项金额也是在恒达源公司开具符合法律规定的有效发票后，锦城公司予以支付105514.35元。本院经审理认定事实如下：2017年起，江阴市万事兴光伏科技有限公司（以下简称光伏公司）与锦城公司开始发生业务往来，由光伏公司向锦城公司出售铁艺栏杆并负责安装。2018年3月31日，光伏公司、江阴市万事兴增压器有限公司（以下简称增压器公司）、张士元签订《协议书》，约定：光伏公司自愿以债务加入的形式为张士元结欠增压器公司的债务向增压器公司承担相应的清偿责任；为清偿上述债务，光伏公司将对往来单位享有的应收债权（详见往来应收款清单）全部转让给增压器公司，由增压器公司向往来单位收取债权，按照实际收回款项以冲抵上述结欠增压器公司的债务。2018年4月1日，光伏公司出具《债权转让通知书》，通知锦城公司向增压器公司履行全部支付义务，并于2018年6月14日寄发锦城公司，锦城公司于2018年6月15日予以签收。2018年4月18日，光伏公司名称变更为恒达源公司。2018年5月25日，增压器公司名称变更为万事兴公司。2020年6月17日，恒达源公司出具《苏南战区涉及万事兴结算金额及欠款统计》，载明恒达源公司结欠锦城公司105514.35元，欠票金额66558.35元。案件审理过程中，锦城公司于2019年11月21日在本院的谈话笔录中陈述其单方审定工程应付款为135514.35元。以上事实，由协议书、债权转让通知书及邮寄凭证、企业公示信息、增值税发票、苏南战区涉及万事兴结算金额及统计、当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，债权转让自通知到达起生效。本案中，恒达源公司与锦城公司之间的买卖合同关系合法有效，恒达源公司依法对锦城公司享有债权。万事兴公司与张士元、恒达源公司达成的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以确认。恒达源公司将对锦城公司享有的债权转让给万事兴公司，并通知了锦城公司，该债权转让自通知到达锦城公司时生效。恒达源公司与锦城公司进行结算，确认锦城公司结欠恒达源公司货款105514.35元，故万事兴公司受让的恒达源公司对锦城公司享有的债权金额为105514.35元。锦城公司要求恒达源公司先开具增值税发票的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，万事兴公司在本案中的诉讼请求部分合法有据，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、昆山中南锦城房地产开发有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴万事兴电力有限公司支付货款105514.35元。二、驳回江阴万事兴电力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2936元、保全费1220元，合计4156元（江阴万事兴电力有限公司已预交），由江阴万事兴电力有限公司负担828元，由昆山中南锦城房地产开发有限责任公司负担3328元。江阴万事兴电力有限公司同意其预交诉讼费中的剩余部分3328元由昆山中南锦城房地产开发有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由昆山中南锦城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向江阴万事兴电力有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  舒微波人民陪审员  梅立维二〇二〇年九月十四日法官 助理  谢冰谷书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1183民初4291号之一原告：王林宝，男，1972年12月16日出生，汉族，住句容市。被告：杨阳，女，1990年2月7日出生，汉族，住句容市。被告：句容兴龙建设有限公司，住所地句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容****。法定代表人：王小美，该公司总经理。被告：杨兴龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住句容市。被告：王小美，女，1966年1月8日出生，汉族，住句容市。原告王林宝诉被告杨阳、句容兴龙建设有限公司、杨兴龙、王小美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，后原告王林宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林宝提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王林宝撤诉。案件受理费9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告王林宝负担。审 判 员 李师柯二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6744号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:邓子云，男，1976年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓子云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30017.11元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月20日利息6336.5元、罚息26090.66元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓子云。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：115500元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年7月3日至2017年7月3日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金28254.57元、利息6336.5元、罚息28198.87元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓子云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金28254.57元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息6336.5元、罚息28198.87元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告邓子云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴