广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1375号原告：冷松，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码为360************314。委托诉讼代理人：龙人榜、林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：邓熙龙，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************530。被告：文志敏，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************386。原告冷松诉被告邓熙龙、文志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并已公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓熙龙返还原告借款1708300元；2.被告邓熙龙支付原告借款利息（以1708300元为本金，按年利率24%计至付清之日止；暂计至起诉之日512490元-被告已支付150000元=362490元）；3.被告文志敏对上诉债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费、律师费由两被告连带承担。事实与理由：2018年9月29日，原告作为出借人、被告邓熙龙作为借款人、被告文志敏作为担保人签订两份《借款合同》，借款金额分别为50万元、150万元，借期自2018年9月29日至2018年12月29日共三个月，利息为月利率5%，原告实际出借给被告人民币1708300元。经多次催促，被告仅支付了150000元利息。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了两份《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子银行回单拟证明其主张。经审理查明，2018年9月29日，原告与两被告签订1500000元《借款合同》，约定被告邓熙龙以用于资金周转为由向原告借款1500000元，借款期限至2018年12月29日，约定月息5%，且被告收到原告借款1500000元后向原告一次性支付三个月利息，若被告邓熙龙到期未偿还借款本金的，则每逾期一日按借款本金1%的标准支付违约金，两被告连带承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。被告文志敏为该借款提供连带保证责任。同日，三方又签订了另一份500000元《借款合同》，约定被告邓熙龙向原告借款500000元，借款期限至2018年12月29日，约定月息5%，且被告收到原告借款1500000元后向原告一次性支付三个月利息，若被告邓熙龙到期未偿还借款本金的，则每逾期一日按借款本金1%的标准支付违约金，被告文志敏为该借款提供连带保证责任，两被告连带承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。原告、两被告均在两份《借款合同》下方签名捺印予以确认。两被告于同日出具《收据》，确认收到原告转账的1500000元，因被告邓熙龙的账户问题，委托被告文志敏提供账户代收。原告因资金不足，对于1500000元《借款合同》实际于2018年9月28日根据被告邓熙龙要求向被告文志敏的账户转账1275000元;对于500000元《借款合同》,原告实际于2018年10月9日向被告邓熙龙的账户转账433300元。原告实际共借款给被告邓熙龙1708300元。两被告收到借款后，被告邓熙龙在上述借款后,分别于2019年3月14日、15日、16日各付原告利息50000元，共偿还了150000元利息。之后两被告分文未付给原告。原告经多次催要未果，以致提起本案的诉讼。另查明，两涉案《借款合同》均未约定逾期付款利息，原、被告没有对借款期进行延展的事实，原告并无主张两被告违约逾期占用资金的利息损失。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。涉案两《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，无违反法律禁止性、效力性的强制性规范，合法有效。原告提供的证据均为原件书证，形成完整证据链条，能够作为认定本案法律事实的依据。一、关于被告邓熙龙欠原告借款本金和利息问题。根据上述已查明被告邓熙龙存在借原告款逾期未还的违约事实，被告邓熙龙分别于2018年9月28日和10月9日收到原告借款资金1275000元和433300元，被告应依照合同的约定履行义务。关于借款本金，在2018年9月28日实际支付了1275000元，2018年10月9日支付了433300元，合共1708300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案两《借款合同》约定月利率5%，相当于年利率60%，远超法定允许之年利率36%部分的规定，约定超部分无效，按被告实际收到的总借款本金1708300元算年利率为36%的三个月借期内利息应为153747元，因被告已归还150000元，多出3747元因两被告无主张权利，本院根据公平原则，多出的3747元应冲抵原告出借之本金。故本院认定邓熙龙尚欠原告借款本金为1704553元，借期内利息已付清给原告。综上，原告诉讼请求被告邓熙龙归还借款本金合法合理，本院应予支持，但应以本院认定的借款本金额为限，超过部分，不予支持。二、关于原告主张被告支付利息问题。因涉案两《借款合同》约定借期三个月，并约定借款利率，但无约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因资金占用期间利息与借款利息有本质不同，因资金占用期间利息属于因违约产生的赔偿损失，借款利息属于合同约定或法定的借款利益。故涉案《借款合同》无约定逾期利率，原告在本案诉讼中并未主张被告资金占用期间利息，而直接主张被告借款利息，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张被告承担其律师费用问题。因原告并未提出具体的请求金额，诉讼中亦未提供证明其已支付律师费事实的凭证。故该请求本院不予支持。四、关于原告主张被告文志敏对被告邓熙龙负原告案涉之债承担连带清偿责任问题。因被告文志敏在涉案两《借款合同》作为担保人身份签字按手印，约定承担连带责任，系其真实意思表示，根据法律规定的连带保证责任特征，原告的该项请求，没有超过保证人的保证范围和期限，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓熙龙于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告借款本金1704553元；二、被告文志敏对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冷松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费23366.16元，由原告负担6793元，被告邓熙龙、文志敏共同负担16573.16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  麦学斌人民陪审员  文达平二〇二〇年九月七日书 记 员  叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。