湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1272号 原告：桑植宏达捷鑫商贸有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：钟秋桓，总经理。 委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 被告:湖南初心旅游开发有限公司，住所地湖南省桑植县洪家关白族乡陈家院村榆树坪老村部。 法定代表人：赵启伟，总经理。 被告:赵启伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：赵秀娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：向钦，湖南孟凯律师事务所律师。 被告：曾君辉，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告桑植宏达捷鑫商贸有限责任公司（以下简称“宏达捷鑫公司”）与被告湖南初心旅游开发有限公司（以下简称“初心旅游公司”）、赵启伟、赵秀娟、曾君辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达捷鑫公司委托诉讼代理人彭发胜、被告赵秀娟委托诉讼代理人向钦到庭参加诉讼。被告初心旅游公司、赵启伟、曾君辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达捷鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告初心旅游公司偿还货款132446元，并承担从2019年8月1日起至2020年8月1日止的12个月利息47680.56元（132446元×12月×0.03），此后利息按约定月息3分继续计算到付清为止；2.判令被告赵启伟、赵秀娟、曾君辉对被告初心旅游公司所欠货款及利息的给付承担无限连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告初心旅游公司与原告签订家具购买合同，要求原告提供茶几、沙发等办公家具。原告出具了报价清单，总价款143110元，并将货物全部送到初心旅游公司指定地安装到位。初心旅游公司于2019年6月5日在报价清单末尾注明“以上办公用品已经全部安装到位，合计金额123110元，经办人郭志强”。2020年1月，被告赵启伟在报价清单上注明“2020年4月15日前结付，赵启伟。”2019年8月1日，赵启伟又在上述报价单注明“十天结算，按三分付息”，2019年5月25日、2019年6月4日原告应被告要求又送办公桌椅。床上用品，价款分别是5116元、4220元，初心旅游公司办公室主任郭志强在销售合同单上注明“2020.4.10前付清，赵启伟，2020。4.6”，“以上货品已经收到，郭志强，2019.6.14”字样。被告初心旅游公司实际欠原告货款132446元。 2019年7月19日被告赵启伟、曾君辉作出承诺并担保“下周五前给杜慎忠付电器款项、家具款项”，家具款项就是原告的家具款，因为原告与桑植县强联家电有限公司(以下简称“强联电器公司”)合作给被告送家具电器，并相互委托收取货款。 2020年4月16日被告赵秀娟出具承诺书“对（哥哥）赵启伟在宏达家具2019年购买的家具169300元、床上用品9300元，在强联电器家电款111800元，由本人承诺在2020年5月15日前付清两家全部货款。宏达家具、强联电器开具发票，到期不还按3%利息计算。”时至今日，被告初心旅游公司没有付清货款。 综上，原告与被告初心旅游公司之间签订的货物买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，原告已经履行了交货义务，被告初心旅游公司应当履行给付义务。而被告初心旅游公司、赵启伟、曾君辉。赵秀娟在货物清单上或注明定期偿还或出具书面承诺，到期不还，均按月息3%利息计算，故被告赵启伟、赵秀娟、曾君辉应承担连带保证责任。原告根据民事诉讼法等相关法律规定，提起诉讼。 被告初心旅游公司、赵启伟、曾君辉未作答辩。 被告赵秀娟辩称：1.有限公司的债务由有限公司偿还，赵秀娟与原告没有买卖关系；2.赵启伟的承诺不是其个人的承诺，是初心旅游公司的债务承诺，其个人不应对初心旅游公司的债务承担责任；3.赵秀娟的承诺仅仅是针对哥哥赵启伟的个人债务，不是对初心旅游公司的债务承诺；4.所谓的承诺书是“本人承诺还清债务”，并不是承诺本人偿还这个债务；5.赵秀娟转给强联电器公司的共计6万元，是初心旅游公司与其个人资金形成的另外的债权关系，与案涉债务完全没有法律上的因果关系。综上，赵秀娟与案涉债务在法律上没有任何连带保证义务，请求法院依法驳回原告对赵秀娟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：强联电器公司与原告双方法定代表人杜慎忠、钟秋桓于2019年1月1日签订《杜慎忠、钟秋桓2019年度生意合作协议书》，两公司之间存在互相委托收取货款等生意合作关系。初心旅游公司因业务需要，向原告与强联电器公司采购家电家具等用品，强联电器公司与初心旅游公司于2019年5月27日签订《湖南省初心旅游开发有限公司采购合同》，原告与初心旅游公司于2019年5月28日签订《采购合同》。强联电器公司于2019年5月27日向初心旅游公司送办公用品29288.6元、空调58800元，2019年6月3日送空调开关等物1099元，2019年7月1日、7月3日送热水器、厨房冷柜分别价值4780和2980元，以上共计96947.6元。宏达捷鑫公司按照初心旅游公司的要求送了办公家具，2019年6月5日初心旅游公司工作人员郭志强在初心旅游公司办公家具报价清单上确认办公用品已经全部安装到位，总结账金额为123110元。2019年8月1日，赵启伟在上述办公家具报价清单上签字并承诺10天内结算，按3分付息。2020年4月6日，赵启伟再次在该报价清单上注明2020年4月15前结付。2019年5月25日，宏达捷鑫公司为初心旅游公司送床上用品5116元，赵启伟于2020年4月6日签字承诺2020年4月10日前付清。2019年6月4日，宏达捷鑫公司为初心旅游公司送办公用品4220元。上述两笔合计9336元。综上，宏达捷鑫公司为初心旅游公司共计送货物132446元（123110元＋9336元）。 2019年7月19日，赵启伟出具承诺函“兹有本公司初心旅游开发公司法人代表赵启伟承诺下周五前给杜慎忠支付电器款项、家具款项，承诺人赵启伟”，被告曾君辉作为担保人在该承诺函上签字。2020年4月16号，赵秀娟出具承诺书“对赵启伟（哥哥）在宏达家具2019年购买家具169300元、床上用品9300元，在强联电器家电款111800元，由本人承诺在2020年5月15日前付清两家全部货款。宏达家具，强联电器开具发票，到期不还按3%利息计算”。上述强联电器公司家电款111800元包含家电货款96947.6元、2019年10月27日至2020年3月27日期间的利息14542.14元（按月息三分计算）、310元取货款的交通费，宏达捷鑫公司家具款169300元亦包含利息。 初心旅游公司的营业执照上的类型是其他有限责任公司。 本院认为，原告宏达捷鑫公司与被告初心旅游公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同全面履行己方义务。原告宏达捷鑫公司已向初心旅游公司履行了交货义务，被告初心旅游公司未按约履行付款义务,理应承担给付义务并承担相应违约责任。同时曾君辉作为买卖合同的担保人，理应对案涉欠付货款本金承担保证责任。根据诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、赵秀娟出具承诺书的行为的定性；二、原告诉请的货款利息是否应予支持，应如何计算。 焦点一：赵秀娟主张承诺书是受强迫而写，为此提交了录像的截图照片，但仅从照片上无法看出赵秀娟受到了强迫，无法达到其证明目的，对该主张不予采信。赵秀娟主张其转给强联电器的60000元是基于其个人与初心旅游公司资金形成的另外的债权关系，并提供2020年5月15日、5月19日杜慎忠的两份收条（共计60000元）及2020年5月25日的《借条》一份予以证明，本院认为该收条上已写明电器款，承诺书中亦将相关款项明确到了宏达捷鑫公司家具款和强联电器公司的电器款及利息，《借条》的借款时间亦不能确定赵秀娟是因初心旅游公司借款从而支付60000元货款，故对赵秀娟的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，赵秀娟向强联电器公司和宏达捷鑫公司出具书面承诺书，该承诺书虽无明显的保证含义，但赵秀娟主动履行支付货款及利息的意思明显，应认定为系对初心旅游公司所负原告合同之债的加入。 焦点二：对于宏达捷鑫公司主张的货款利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，赵启伟在宏达捷鑫公司2019年8月1日的办公家具报价清单上注明按3分付息，应视为对利息约定不明。但结合本案实际情况，被告长期占用原告的资金，造成原告经济损失，初心旅游公司应向原告承担资金占用损失。关于本案利息的起算时间，结合本案赵启伟承诺付款时间及原告诉求，以132446元为本金，起算时间当以原告主张的2019年8月1日起计算，以贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率等标准计算，即自2019年8月1日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年8月20日起计算至2020年9月14日（法庭辩论终结之日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为6070.04元。综上，被告初心旅游公司尚应支付原告宏达捷鑫公司货款本金132446元及逾期利息6070.04元，共计138516.04元。 关于原告诉请赵启伟承担连带给付的诉讼请求，本院认为赵启伟出具承诺函（2019.7.19）上明确写明“初心旅游开发公司法人代表赵启伟承诺”，应是其作为初心旅游公司法定代表人的职务行为，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告湖南初心旅游开发有限公司于本判决生效十日内向原告桑植宏达捷鑫商贸有限责任公司支付货款本金132446元及逾期付款利息6070.04元； 二、被告曾君辉对前述货款132446元承担连带清偿责任； 三、被告赵秀娟对前述货款132446元、利息5427.76元及逾期付款利息6070.04承担连带清偿责任； 四、驳回原告桑植宏达捷鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告湖南初心旅游开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 周如雍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 彭群健 书 记 员 赵 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。