wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2960号于某：本院已经受理于某与李某变更抚养关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2960号李某：本院已经受理于某与李某变更抚养关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              变更抚养关系纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2960号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初1759号 原告：四川盼之网络科技有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰国贸中心******。 法定代表人：雷宇，执行董事。 被告：徐捷，男，1995年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 在审理原告四川盼之网络科技有限公司诉被告徐捷买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年8月31日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川盼之网络科技有限公司撤回起诉处理。 （以下无正文） 审 判 员 彭实 二〇二〇年九月八日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1616号之一 原告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码911310247131203796。 法定代表人：耿建春，该公司总经理。 被告：河北夯臣建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市唐县都亭乡西口底村，统一社会信用代码911306270951335699。 法定代表人：杨建印。 被告：杨建印，男，1977年8月1日生，汉族，住河北省定州市。 被告：北京新胜建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1631，统一社会信用代码91110109MA008TQ48。 法定代表人：陈红新。 被告：陈红新，男，1975年7月13日生，汉族，住河北省保定市易县。 原告荣盛建设工程有限公司与被告河北夯臣建筑劳务分包有限公司、杨建印、北京新胜建筑工程有限公司、陈红新建设工程合同纠纷一案，我院于2020年8月11日作出保全裁定:一、请求查封、冻结、扣押被申请人河北夯臣建筑劳务分包有限公司、杨建印名下1509559.88元银行存款或同等价值财产;二、请求查封、冻结、扣押被申请人北京新胜建筑工程有限公司、陈红新名下2865440.12元银行存款或同等价值财产。后因已冻结账户存款余额超出2865440.12元，被告北京新胜建筑工程有限公司、陈红新申请解除对超出部分银行卡的解除。 本院认为，2020年8月11日我院作出（2020）冀0132民初1616号民事裁定书，后因已冻结账户存款余额超出2865440.12元，现被告申请对超出部分存款的银行账户解除冻结，本院应予解除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告北京新胜建筑工程有限公司名下光大银行北京丰台支行35×××34、陈红新名下中国农业银行股份有限公司马家堡西路支行62×××19、中国农业银行股份有限公司六里桥支行62×××70、中国农业银行股份有限公司北京加州水郡支行62×××71、华夏银行股份有限公司10293000000283479、中国工商银行北京经济技术开发区支行02×××79银行账号的冻结。 审判员  李路英 二〇二〇年九月三日 书记员  李青青
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3721号 原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。 被告：深圳市盛泽建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅林关民乐花园**804。 法定代表人：陈钦华，经理。 委托诉讼代理人：郑源良，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所律师。 原告韩雪与被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司（以下简称盛泽公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人夏雨、被告盛泽公司的委托诉讼代理人郑源良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除使用在天猫商城梦朵柔旗舰店服装商品页主图及商品详情中的原告肖像，停止侵害；2.判令被告在天猫商城梦朵柔旗舰店发布文章向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失40万元、合理维权费用7800元（公证费800元、律师费5000元、差旅费1000元），合计407800元。审理中，原告韩雪表示，因被告已经自行删除涉案商品页主题及商品详情中原告的照片，故撤回第一项诉请。事实和理由：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度，曾出演《聊斋志异2》、《淑女之家》、《曹操》、《代号十三钗》、《乱世丽人行》等电视剧及《浪漫樱花》、《开罗宣言》、《囧探佳人》等电影；参加过《声临其境》、《机智过人》、《跟着贝尔去旅行》等热门综艺节目；曾荣获第20届中国歌曲排行榜年度最受欢迎女歌手奖(内地)、第6届中国风尚大典内地风尚女歌手奖、第1届南方盛典金南方年度最具魅力女演员奖、2008年上海东方电影频道年度收视颁奖最佳女演员奖、第2届新娱乐慈善群星会最具真情慈善之星、入选2007年福布斯中国名人榜；曾发行音乐专辑《飘雪》、《夏恋情》、《狂想的旅程》；应邀为苏州吴中旅游大使、上海世博会苏州展馆形象代言人、欧莱雅等知名产品代言人。天猫店铺梦朵柔旗舰店的运营主体系被告盛泽公司，该店铺发布的商品“韩雪同款衣服明星2019春夏新款T恤抖音仙女裙两件套很仙的套裙装”使用韩雪照片9张作为配图宣传，营利目的十分明显。原告认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告本人同意，即将其照片使用在店铺商品详情及主图中，侵犯了原告的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向原告赔礼道歉。故原告诉来法院，望判如所请。 被告盛泽公司辩称，原告没有证据证明确实遭受了损失，被告使用图片没有获得绝大的利益，主要目的在于突出服装的款式，并且没有对韩雪的形象进行任何丑化、诋毁。被告开设的店铺规模很小，销量很低，都是刚上架的产品，被告于2019年12月底主动撤下相应产品的链接，即使被告构成侵权，原告主张的金额过高。原告主张的律师费、公证费、差旅费证据不充分，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提供了相应的证据，原告韩雪提交了艺人百度百科打印件、公证书、《吴中旅游合约书》、律师费发票等证据，被告盛泽公司提交了进货价格截图打印件、后台销售记录打印件，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度。 梦朵柔旗舰店系盛泽公司在天猫商城开设的网上店铺，主要用于经营服装。梦朵柔旗舰店在发布“韩雪同款衣服明星2019春夏新款T恤抖音仙女裙两件套很仙的套裙装”商品时，商品主页配图及商品详情配图中共使用韩雪9张照片。2019年12月25日，韩雪委托律师在河北省保定市古城公证处对上述照片使用情况进行了公证，公证书载明网页查询时间为2019年6月27日。公证书显示该商铺累计评价为108条。盛泽公司陈述2019年底删除了商品链接，韩雪确认相应商品链接已删除，但不确认删除时间。 韩雪向法庭提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用270万元，代言内容为一次电视广告片拍摄（含录音）、一次平面广告片拍摄、二次地面公关活动。 韩雪委托北京咏歌律师事务所律师代理其参加本案诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，盛泽公司使用韩雪肖像用于商品的宣传，旨在增加商品的关注度和销售量，进而推广业务，营利目的明显，其擅自使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担相应侵权责任。因盛泽公司已经主动删除商品链接，韩雪撤回要求盛泽公司删除照片、停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。对于其他责任承担的方式，本院确定如下： 1.赔礼道歉。韩雪要求盛泽公司在梦朵柔旗舰店网页上公开赔礼道歉，目的在于消除在案涉网上店铺浏览人群中造成的影响，本院予以支持，并确定具体方式为由盛泽公司在梦朵柔旗舰店网上店铺首页上连续10日发布经本院审核的向韩雪赔礼道歉的声明。 2.赔偿损失。韩雪主张赔偿经济损失40万元及维权费用7800元，本院审查后认为，盛泽公司在销售商品时使用韩雪穿着类似服饰的照片作为宣传，具有误导消费者韩雪可能代言该商品的可能性，具有一定的主观恶意，并且因此获利，其应向韩雪承担赔偿责任。与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益，但韩雪参照其代言合同主张的赔偿金额明显过高，综合考虑韩雪的知名度、盛泽公司使用的照片数量、盛泽公司侵权的过错程度、侵权影响范围、因侵权行为可能获利的情况，包括韩雪维权可能支出的维权必要费用在内，本院确定由盛泽公司赔偿韩雪经济损失4万元。韩雪超出此范围的诉请及主张的其余维权费用损失，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内在天猫商城梦朵柔旗舰店首页发布向原告韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司承担。 二、被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失4万元。 三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，减半收取1150元，由原告韩雪负担1037元，被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司负担113元，被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告韩雪。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱琰华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异73号 申请人（申请执行人）：胡四花，女，1973年8月6日出生，汉族,住所湖南省双峰县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人胡四花与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3919号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向胡四花退还租赁保证金10000元、范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡四花向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1077号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1077号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人胡四花以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1077号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人胡四花提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1077号案件的被执行人。 申请人胡四花提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人胡四花与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2018）粤0306民初3919号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向胡四花退还租赁保证金10000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，胡四花向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1077号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1077号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人胡四花以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1077号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人胡四花提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人胡四花提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人胡四花的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人胡四花对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
河北省高阳县人民法院 决 定 书 (2020)冀0628司惩1号 被罚款人：赵萌，女，1985年12月17日出生，汉族，住高阳县。 本院执行贺锡玉申请执行李文昌、赵萌的借款合同纠纷一案中，查明被执行人据不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵萌罚款10000元，限于2020年9月15日交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的之日起三日内，书面向保定市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月三日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7355号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：白丽阳，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10930号民事判决书，于2020年5月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人白丽阳偿还欠款本金96520.97元及利息、滞纳金、账单分期手续费，罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由白丽阳负担案件受理费1640元，被执行人白丽阳依法应承担本案执行费3107元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人白丽阳名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保352号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：赵国强,男,1993年12月30日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国强价值10万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国强的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1020元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保121号 申请人：承德悦都混凝土有限公司，住所地：河北省承德市双滦区。 法定代表人：冯丽梅，职务：经理。 被申请人：中亚建业建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：何平，职务：经理。 申请人承德悦都混凝土有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中亚建业建设工程有限公司的100万元银行存款或查封、扣押同等价值财产，申请人已在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人承德悦都混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中亚建业建设工程有限公司的100万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁海南
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14468号原告：上海吴淞电气实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑豪，董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海芝晟电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海燕。委托诉讼代理人：余节敏。原告上海吴淞电气实业有限公司诉被告上海芝晟电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海吴淞电气实业有限公司于2020年8月31日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海吴淞电气实业有限公司撤回起诉。案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由原告上海吴淞电气实业有限公司负担。审 判 员 杨国志二〇二〇年九月一日法官助理 王 菲书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18777号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：赵雪，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司诉被告赵雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年九月五日书记员  于水妹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之四十申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人邓闵通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以XX元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人邓闵（公民身份号码：X）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人邓闵时转移。二、买受人邓闵（公民身份号码：X）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9967号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：廖某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告廖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖某某立即支付信用卡欠款共计70281.55元（截至2019年12月13日本金49418.36元，利息12963.85元，违约金7663.27元，账户分期手续费207.07元，其他费用29元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由廖某某承担。 事实和理由：廖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计70281.55元。 被告廖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年1月10日，廖某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向廖某某核发了信用卡。2017年9月1日，廖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，廖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向廖某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月10日，累计拖欠广发银行本金49418.36元，利息12963.85元，违约金7663.27元，账户分期手续费207.07元，其他费用（自选商户3倍积分服务费）29.00元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年6月10日的30元，2018年7月10日的30元，2018年8月10日的30元，共计90元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年10月10日的253.25元，2018年11月10日的627.18元，2018年12月10日的992.28元，共计1872.71元。 本院认为：广发银行根据廖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求廖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1962.71元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49418.36元，利息12963.85元，违约金1962.71元，账户分期手续费207.07元，其他杂费29元（利息暂计至2019年12月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果廖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，因适用简易程序，减半收取778.5元，由廖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7317号原告：清远市宇辉起重机械有限公司，住所地清远市清城区********之一第4卡商铺。法定代表人：李又辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：清远敏行电力科技有限公司，住所地清远市清城区新城六号区*******塘湾名轩16层12号。法定代表人：杨某1。原告清远市宇辉起重机械有限公司与被告清远敏行电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告清远市宇辉起重机械有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市宇辉起重机械有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市宇辉起重机械有限公司撤诉。案件受理费713元，由原告清远市宇辉起重机械有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十七日书记员  陈晓婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2109号之二 申请执行人：象山县市场监督管理局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人：石岳吉，该局局长。 委托诉讼代理人：张峰。 被执行人：应立达，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：黄全权，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人应立达、黄全权行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审65号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人应立达、黄全权未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人应立达、黄全权向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款400000元。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人应立达、黄全权发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人应立达、黄全权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应立达、黄全权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应立达、黄全权的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人黄全权名下位于象山县××乡××村的房产，系集体土地，目前暂无法处置。截至2020年09月10日，本案执行标的已执行到位3480元，被执行人应立达、黄全权尚应履行缴纳罚款400000元。 鉴于被执行人应立达、黄全权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应立达、黄全权作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人应立达、黄全权采取了限制消费的执行措施。 2020年9月10日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应立达、黄全权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年九月十日 代书记员 蒋琦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王春燕，女，1985年1月20日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告王春燕下落不明，本院于2020年5月17日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年12月6日信用卡透支本金103338.18元、利息9469.34元、分期手续费7146.88元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月6日的违约金13515.86元，合计133470.26元；自2019年12月7日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金103338.18元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告将第1项诉讼请求分期手续费金额由7146.88元变更为4957.54元。被告王春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡一张。5.被告于2015年5月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月6日，被告拖欠原告透支本金103338.18元、利息9469.34元、分期手续费4957.54元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月6日的透支本金103338.18元、利息9469.34元、分期手续费4957.54元，及从2019年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王春燕于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金103338.18元、利息9469.34元、分期手续费4957.54元，及从2019年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969.70元，公告费690元，合计3659.70元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担192.63元，被告王春燕负担3467.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  徐 宏人民陪审员  郑元霞二〇二〇年九月三日书 记 员  李 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10493号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王小莉，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金27931.37元、利息11550.05元、违约金1673.05元（利息暂计至2019年5月13日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年8月19日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××30）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2015年8月28日开卡启用，于2016年7月13日开始逾期还款，于2017年7月13日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年5月13日，被告拖欠本金27931.37元、利息11550.05元、滞纳金1673.05元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金27931.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年5月13日的利息11550.05元、滞纳金1673.05元，本院按照年利率24%的标准合并核减为12457.39元。关于2019年5月13日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王小莉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金27931.37元、利息和滞纳金合计12457.39元（利息暂计至2019年5月13日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元、公告费90元，由王小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14811号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：崔锡勇，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔锡勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25924号民事判决书，要求被执行人崔锡勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计60656.4元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14811号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6235号原告:刘福建，男，汉族，1981年7月21日出生，住河南省商丘市。委托代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市诚成汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新兴路与昆仑路交叉口向西20米。统一社会信用代码：91411400MA40GK9H2F。法定代表人：张文昌。原告刘福建诉被告商丘市诚成汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员张竹青独任审理。经本院催缴，原告刘福建未在规定的期间内交纳。本案应按原告刘福建撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘福建撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二〇年九月二十四日书记员  张 珂
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1338号原告：中卫市物建砼业有限责任公司。统一社会信用代码：91640500MA75YOPY71。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：冯某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司。统一社会信用代码：916405005853662185。法定代表人：桑某。委托诉讼代理人：倪某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。原告中卫市物建砼业有限责任公司与被告宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司（以下简称中卫四季鲜公司）、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯某、被告中卫四季鲜公司的委托诉讼代理人倪某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还购房定金20000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月至2013年9月，被告张某因承建中卫四季鲜工程向原告订购商品混凝土。经结算，被告张某欠付原告商砼款850500元。经原告多次催要，被告张某承诺以中卫四季鲜商品房抵付。后原告按照被告张某的指示于2015年5月向被告中卫四季鲜公司支付20000元购房定金，但被告张某却迟迟未将欲抵顶的房屋交付给原告，亦未办理过户手续。2018年，原告将被告张某诉至中卫市沙坡头区人民法院，判决生效后经法院强制执行，被告张某向原告支付了商砼款850500元及违约金。现原告与被告中卫四季鲜公司签订的《商品房认购书》已无法履行，原告多次要求被告张某、中卫四季鲜公司协商返还购房定金，但二被告均推脱不予返还。为此，原告诉至人民法院。审理过程中，原告对事实补充如下：2018年，在原告起诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告曾在被告张某的协调下到被告中卫四季鲜公司办理案涉房屋的顶房手续，当时由被告中卫四季鲜公司股东王志刚出面协调，被告中卫四季鲜公司开始同意办理，但后来又告知原告其不欠被告张某工程款,故不同意办理顶房手续。后原告无奈起诉被告张某，被告张某在上一案中承认以被告中卫四季鲜公司的房屋抵顶欠付原告商砼款的事实。被告中卫四季鲜公司辩称，2015年5月27日，被告中卫四季鲜公司与原告签订《商品房认购书》，约定由原告认购宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场6C号楼04号房屋，原告在签订认购书时先行支付定金20000元，并在2015年6月11日前一次性付清房款1135574元。同时约定原告应按约支付房款，否则按照欠款额日万分之五承担逾期付款违约金，逾期超过五日，被告中卫四季鲜公司可单方解除认购书，并且不予退还定金。2015年5月27日，原告按照认购书约定向被告中卫四季鲜公司支付了20000元定金。本案中，原告与被告中卫四季鲜公司之间仅是商品房合同买卖关系，不存在顶房的情形。原告未按认购书约定向被告中卫四季鲜公司支付房款，经被告中卫四季鲜公司多次催要，原告也未履行义务。因此，原告要求返还购房定金的请求违反认购书的约定，其主张没有事实和法律依据。另外，被告张某所属公司确实承建被告中卫四季鲜公司部分工程，但是工程款已经付清，甚至存在超付情形，且该事实与本案无关，被告张某和原告之间如何协商，与被告中卫四季鲜公司无关，也不影响原告按照认购书之约定履行义务。综上，请求依法驳回原告对被告中卫四季鲜公司的诉讼请求。被告张某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一国家企业信息查询单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实；证据二中《顶账协议》系原告与被告张某之间签订的协议，被告中卫四季鲜公司未在该协议上签字，故对被告中卫四季鲜公司没有约束力。证据二中《商品房认购书》、《收据》，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明原告与被告中卫四季鲜公司签订《商品房认购书》约定双方权利义务的事实；证据三中卫市沙坡头区人民法院法庭庭审笔录、被告张某四季鲜工程混凝土使用及付款明细、被告张某身份证复印件，来源合法，内容客观真实，该证据系原告与被告张某之间形成的，与被告中卫四季鲜公司无关，并不能证明被告中卫四季鲜公司与原告形成顶房协议的事实。被告中卫四季鲜公司提交的证据一《商品房认购书》及证据二《收据》、现金交款单，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明被告中卫四季鲜公司所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原、被告签订《商品房认购书》一份，约定原告购买被告中卫四季鲜公司开发建设的宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场6C号楼04号房屋，单价为6808元/㎡，总价款为1135574元，付款方式为一次性付款，认购定金为20000元，购房款在2015年6月11日前付清。认购书还对其他事项进行了约定。认购书签订当日，原告向被告中卫四季鲜公司支付了20000元定金。后原告再未向被告中卫四季鲜公司支付购房款。现原告以被告张某、中卫四季鲜公司未向其办理顶房手续为由要求二被告退还定金20000元。另查明，因被告张某欠付原告货款850500元，被告张某于2015年1月8日向原告出具《顶房协议》一份，承诺以宁夏中卫四季鲜商品房顶付欠付原告的货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告张某、中卫四季鲜公司之间存在顶房协议，但其并未提交有效证据予以证明。经审理查明，被告张某确因欠付原告货款与原告达成顶房协议，但该协议仅在原告与被告张某之间生效，对被告中卫四季鲜公司并无约束力。故原告以被告张某、中卫四季鲜公司未向其办理顶房手续为由，要求二被告退还定金20000元的诉讼请求不能成立，不予支持。相反，原告未按《商品房认购书》约定履行付款义务的行为，属违约，根据双方认购书的约定及定金罚则，被告中卫四季鲜公司对于收取的定金20000元，不予返还。被告张某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中卫市物建砼业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，均由原告中卫市物建砼业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 莫风琴人民陪审员 朱明国 二○二○年九月三十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执702号申请人：蒋龙海，男，1968年3月1日出生，汉族，住固始县。被执行人：丁海涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：祁志燕，女，1983年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人蒋龙海申请执行被执行人丁海涛、祁志燕民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初6909号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告丁海涛、祁志燕偿还原告蒋龙海借款本金7万元及利息。因被执行人丁海涛、祁志燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋龙海向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人丁海涛、祁志燕未履行相应义务，亦未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经网络查控，被执行人丁海涛、祁志燕无银行存款和网络资金，无车辆登记、无证券登记，无其他不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人丁海涛、祁志燕纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人丁海涛、祁志燕有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁海涛、祁志燕有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初6909号民事判决书本次执行程序。被执行人丁海涛、祁志燕负有继续向申请执行人蒋龙海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年九月二十九日书记员  郑泽业
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27087号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：周某1。被告：广东水乡天地商业投资有限公司，住所地：东莞市万江区官桥滘社区****（湿地公园对面）。法定代表人：何某1。原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司与被告广东水乡天地商业投资有限公司一案，本院于2020年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员 梁 妮二〇二〇年九月二十一日书记员 张丽琴
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2950号原告：西平县为农服务有限公司，住所西平县柏城镇交通路。法定代表人：宋修勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：杜校峰，男，汉族，1967年5月16日出生，住西平县。被告：魏杰，女，汉族，1980年11月16日出生，住西平县。原告西平县为农服务有限公司与被告杜校峰、魏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告西平县为农服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西平县为农服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告西平县为农服务有限公司负担。审判员  李东升二〇二〇年九月十四日书记员  朱永利
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7853号申请执行人：王梅生，男，1973年9月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王志强，男，1949年7月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张春台，男，1947年6月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王志良，男，1941年1月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王梅芳，女，1971年12月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张巧英，女，1953年12月17日生，汉族，住江苏省。被执行人：王玉妹，女，1964年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王梅龙，男，1973年9月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张祝英，女，1955年12月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王小妹，女，1955年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王玉英，女，1938年3月18日生，汉族，住上海市。被执行人：王志坤，男，1944年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：赵铮，男，1992年10月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张代英，女，1951年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王梅生与被执行人王志强、张春台、王志良、王梅芳、张巧英、王玉妹、王梅龙、张祝英、王小妹、王玉英、王志坤、赵铮、张代英所有权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18643号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王志强、张春台、王志良、王梅芳、张巧英、王玉妹、王梅龙、张祝英、王小妹、王玉英、王志坤、赵铮、张代英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王志强、张春台、王志良、王梅芳、张巧英、王玉妹、王梅龙、张祝英、王小妹、王玉英、王志坤、赵铮、张代英银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6422号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：宋小金，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告宋小金、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告宋小金、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款32448.12元及违约金（以32448.12元为基数，自2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2432.98元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年11月24日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为23887.44元，每月支付保险费663.54元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款40000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年11月20日赔付第三人贷款本息32448.12元。由于被告一直没有归还上述理赔款项32448.12元及支付截止理赔之日的保险费2432.98元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息32448.12元及支付保险费2432.98元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项32448.12元为基数，从2018年11月20日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款32448.12元及相应违约金（以32448.12元为基数，从2018年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告宋小金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费2432.98元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747.76元减半收取373.88元，由被告宋小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督14号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：马志红。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人称，2013年8月，被申请人马志红向申请人工商银行明珠支行申请办理信用卡，卡号为×××。被申请人马志红签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成违约。现申请人依据法律规定，要求被申请人马志红偿还申请人工商银行明珠支行借款本金258991.72元、利息26815.31元、违约金2500元，合计288307.03元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马志红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行本金258991.72元、利息26815.31元、违约金2500元，合计288307.03(截至2020年8月)。申请费1875元，由被申请人马志红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 苏  和二0二0年九月十一日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22307号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李潇潇，女，汉族，1983年9月1日出生，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李潇潇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告李潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月23日的信用卡透支本金25990.09元、利息3350.25元，并从2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金25990.09为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3350.25元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，李潇潇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李潇潇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月23日共透支本金25990.09元、利息3350.25元未给付。被告李潇潇辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。李潇潇对本金和利息的金额没有异议。李潇潇现没有能力一次性还清欠款，待经济好转会尽力履行还款义务。李潇潇希望分期还款。经审理查明，2015年4月24日，李潇潇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。李潇潇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李潇潇发放了信用卡。李潇潇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月23日，李潇潇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25990.09元、利息3350.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李潇潇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李潇潇发放了信用卡，李潇潇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李潇潇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李潇潇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月23日的信用卡透支本金25990.09元、利息3350.25元；并支付从2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金25990.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3350.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告李潇潇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5174号申请人：樊海钰，男，1984年3月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：汪民智，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵欣，上海凯米格律师事务所实习律师。被申请人：何文龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人樊海钰与被申请人何文龙民间借贷纠纷一案，申请人樊海钰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款32万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何文龙银行存款32万元或查封、扣押同等价值的其他财产;冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾董娜二〇二〇年九月二十二日法官助理 张金华书 记 员 孙淇雨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1555号 本院作出的（2018）苏1322民初18511号民事判决书确定的债权，已于2020年8月27日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月三日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1201号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人夏小兵，男，1988年9月3日生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，初中文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。曾因犯盗窃罪，分别于2017年12月被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2018年8月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2019年7月被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2020年3月4日刑满释放。因本案于2020年7月3日被抓获归案后医疗隔离，7月9日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1248号起诉书指控被告人夏小兵犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官张思明出庭支持公诉，被告人夏小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月上旬和7月1日晚，被告人夏小兵先后至江苏省南京市高淳区淳溪镇轻轨站、常州市武进区湖塘吾悦广场，采用推车手段盗窃2起，分别窃得范某、田某的电动自行车各1辆，后均销赃给他人。7月2日晚，被告人夏小兵至无锡市开原寺站口，采用相同的手段窃得ＴＧ-ＤＤＣ牌电动自行车1辆；次日，被告人夏小兵将上述电动自行车骑至宜兴市太华镇准备销赃时被抓获。上述3辆电动自行车合计价值人民币4582元。被告人夏小兵归案后如实供述了上述盗窃事实，且自愿认罪认罚。案发后，公安机关追缴到上述3辆电动自行车，其中1辆已发还给田某。对于上述指控，有被害人范某、田某的陈述笔录，证人董某、陈某、邢某、周某的证言笔录，被告人夏小兵以及证人陈某、周某所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，宜兴市公安局制作的现场笔录、接受证据清单及有关扣押决定书、扣押、发还清单、涉案车辆照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料，被告人夏小兵签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。此外，安徽省宣城市宣州区人民法院刑事判决书、安徽省九成监狱管理分局刑罚执行科出具的释放证明书，证明被告人夏小兵曾因犯盗窃罪受刑事处罚及释放的情况。公诉机关认为，被告人夏小兵的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，且有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人夏小兵对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人夏小兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人夏小兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。被告人夏小兵归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人夏小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年1月2日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的电动自行车2辆，由公安机关发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年九月二十八日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉08刑终167号原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。上诉人（原审被告人）方庆革，男，1967年11月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因本案，于2019年8月13日被拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于白城市看守所。吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人方庆革犯诈骗罪一案，于2020年8月13日作出（2020）吉0802刑初34号刑事判决。宣判后，方庆革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月至2017年1月份期间，被告人方庆革在白城市××区许某等13名种植花生农户手中赊购花生果，之后在自家经营的花生收购站内将花生果加工成花生米低价出售套现，用于偿还个人债务，仅支付少量农民花生款。2017年春节后在承诺农户还款日期前，被告人方庆革携家属潜逃。共骗取农户花生果总价值99.0444万元。2019年8月1日被告人方庆革到公安机关投案自首。上述事实，有在开庭中举证、质证的书证、视听资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人方庆革以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值99.0444万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人方庆革系自首，认罪认罚，已部分退赔被害人，取得被害人谅解，在量刑时予以综合考虑，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人方庆革犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。上诉人方庆革上诉称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，有自首、如实稳定供述、无前科、本次犯罪属初次犯罪、当庭认罪悔罪、赔偿并取得受害人谅解等从轻、减轻情节。原判决量刑过重，请求予以改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人方庆革犯诈骗罪的事实清楚，有抓获经过、扣押清单、发还清单、欠据、卢某1提供记账情况、方庆革户籍信息、调取证据通知书、查询存款、汇款通知书、协助查询财产通知书，证实陈某1、申某1、祝某银行卡交易明细等书证，视听资料，证人卢某1、刘某1、李某、孙某、申某2、祝某、肖某、宋某、陈某1、申某3、申某1、卢某2、方某等人的证言，被害人许某、董某、衣某1、高某、衣某2、刘某2、张某1、麻某、张某2、陈某2、刘某3、何某1、刘某4、刘某5、张某3、何某2的陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人方庆革未提供新的证据。关于上诉人方庆革认为量刑过重请求从轻判处的上诉理由。经查，上诉人方庆革主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。在一审程序中退赔被害人部分花生款，并取得谅解，且认罪悔罪。原审法院已充分考虑上述量刑情节，在量刑上已给予减轻处罚，量刑适当。上诉人方庆革请求再予从轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）方庆革以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取花生种植农户财物价值人民币99万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  葛胜楠审判员  李 卫审判员  李金玉二〇二〇年九月二十四日书记员  杨令宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8563号 申请人：段志辉,男，汉族，1975年6月1日出生，身份证住址重庆市荣昌县。 被申请人：广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**之三魅力东方货运市场仓库自编****，统一社会信用代码914401117534759597。 法定代表人：刘永毅。 本案上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州志鸿物流有限公司名下价值人民币400000元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初28517号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人广州志鸿物流有限公司名下价值人民币400000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月一日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2445号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：谢永祥，男，汉族，1968年9月13日出生，居民，住广西全州县。 被告：蒋四秀，女，汉族，1970年9月18日出生，居民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告谢永祥、蒋四秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西全州农村合作银行撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤诉。 案件受理费320元，由原告广西全州农村合作银行负担。 审判员  王桔萍 二〇二〇年九月八日 书记员  唐园莉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3318号 原告冯丙勋，男，1944年6月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被告申海军，男，约35岁，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告冯丙勋与被告申海军相邻关系纠纷一案过程中，因该案原告冯丙勋提起司法鉴定申请，本案必须以司法鉴定的结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  陈宪广 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶传林
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执597号申请执行人:中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地：建水县临安镇迎晖路**。法定代表人：苏兴州，系该支行员工。被执行人：杨子荣，男，1970年10月26日生，汉族，住建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人杨子荣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）云2524民初2441号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权信用卡透支本金21840.25元及利息，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人杨子荣名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人杨子荣有财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十七日书记员 谭人佩
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢777号朱文静、张正彬、单小雨：申请执行人江苏银行股份有限公司与朱文静、张正彬、单小雨借款合同纠纷，根据本院已经生效的（2018）苏0102民初5871号民事判决书，申请执行人申请立案，后本院拍卖被执行人单小雨名下不动产以及扣划朱文静等人银行账户并将所得款项扣除相关费用后，汇至江苏银行股份有限公司名下银行账户，江苏银行股份有限公司同意结案。至此，本院（2018）苏0102民初5871号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1922号原告：李夏元，女，1991年8月31日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州卡考网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路****楼******。法定代表人：严斌，执行董事兼总经理。原告李夏元与被告郑州卡考网络科技有限公司（以下简称卡考公司）服务合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李夏元到庭参加诉讼，被告卡考公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李夏元向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费30000元、违约金及利息2000元，合计32000元；2.判令被告承担诉讼费、保全费等实际费用。事实和理由：2016年12月，被告介绍原告购买位于农业路与天明路交叉口向北200米的“万创都市公馆”房产，原告共计支付购房款218269元。之后，原告得知该处项目没有开工且没有相关证照，故要求退房。原告于2017年8月28日收到开发商的退款，但被告拒绝向原告退回中介费。故原告诉至法院，请求判如所请。卡考公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，李夏元与卡考公司签订《销冠平台购房服务委托书》，约定李夏元委托卡考公司提供“万创都市公馆”项目购房服务，服务费为30000元，如未能争取楼盘优惠，应退还服务费。同日，李夏元向卡考公司通过POS机刷卡的方式支付30000元，卡考公司向李夏元出具收据，载明收到李夏元服务费3-1-21-2103万创都市公馆30000元。2017年8月28日，因“万创都市公馆”一直未动工，李夏元退房，郑州万创地产有限公司向李夏元退回预交的购房款218269元。本院认为，原、被告签订的《销冠平台购房服务委托书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告交纳服务费，被告应向原告提供购房服务。由于涉案的项目未动工，原告退房，购房目的没有实现，故被告应将收取的服务费退回原告。原告要求被告退还服务费30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金和利息2000元，没有相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告郑州卡考网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李夏元服务费30000元；二、驳回原告李夏元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费（以实际票据为准），由被告郑州卡考网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  杨建明人民陪审员  任明中二〇二〇年九月十日书 记 员  吕亚星
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6675号 申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路**，组织机构代码:704203690。 法定代表人徐雅清。 被执行人金华市迅捷包装有限公司，住，住所地金华市金磐开发区新区高二路织机构代码:077560460。 法定代表人钱德华。 被执行人浙江金华仙岩农业科技有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区浦江街龙吟小区****织机构代码:090964371。 法定代表人李俊霞。 被执行人杨志明，男，1966年5月2日出生，住兰溪市。 被执行人徐素英，女，1974年3月16日出生，住兰溪市。 被执行人钱建丰，男，1970年10月11日出生，住金银华市。 被执行人杨美丹，女，1971年11月20日出生，住金华市。 被执行人钱晓艳，女，1977年7月17日出生，住金华市。 被执行人李俊霞，女，1978年8月22日出生，住金华市武义县。 被执行人朱建新，男，1976年8月29日出生，住金华市武义县。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人金华市迅捷包装有限公司、浙江金华仙岩农业科技有限公司、杨志明、徐素英、钱建丰、杨美丹、钱晓艳、李俊霞、朱建新金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结#ajxx_ah#案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 依
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5719号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路**。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：李思娴，女，1988年8月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：鞠朝祥，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鞠朝维（鞠朝祥之弟），男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥大道**。法定代表人：邓思仁，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：马丽，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告鞠朝祥、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费11989元，减半收取5995元，诉讼保全申请费5000元，共计10995元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  黄 江人民陪审员  周洪兰人民陪审员  韩晓华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄银丹
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔终48号 上诉人（一审原告）李国英，女，汉族，1953年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，所在地址重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人屈强，该街道办事处主任。 委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。 上诉人李国英因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行赔初38号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案系上诉人起诉请求“确认被告2017年9月6日强推原告承包地2.43亩，猪饲料地0.158亩，自留地0.58亩，林地3.5亩上的农作物、树木、药材以及水池的行为违法”一案时一并提出的行政赔偿诉讼。对上诉人请求确认违法一案，一审法院已作出（2019）渝0106行初279号行政裁定，以上诉人起诉无事实根据为由裁定驳回了上诉人的起诉，本院亦作出（2020）渝01行终468号行政裁定，维持该一审裁定，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦应裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人李国英的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 英 审判员 刘晓瑛 审判员 赵 一 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯斐菲
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2483号之一申请执行人：陈水娣，女，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：王伟民，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行陈水娣与王伟民民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈水娣于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王伟民给付执行款400000元，执行费5900元，案件受理费3650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款2万余元，已被另案冻结；轮候查封其名下号牌为浙Ａ8××**、浙Ａ2××**的车辆；另无不动产、证券等财产信息。3、于2020年6月2日对被执行人王伟民采取限制高消费措施，于2020年8月4日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王伟民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈水娣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为400000元，未执行到执行费为5900元，未执行到案件受理费为3650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月二十五日代书记员 崔 维
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1544号原告：柳正英，女，1937年5月7日出生，汉族，住湖北省武当山特区。被告：陈甲科，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖北省武当山特区。被告：陈甲均，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖北省武当山特区。被告：陈甲兵，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省武当山特区。被告：陈甲清，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖北省武当山特区。被告：陈娥（曾用名陈甲英），女，1968年9月17日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：陈甲香，女，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省武当山特区。被告：陈甲芝，女，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省武当山特区。原告柳正英诉被告陈甲科、陈甲均、陈甲兵、陈甲清、陈甲香、陈甲芝赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，追加陈娥为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳正英及其委托诉讼代理人朱延泽，被告陈甲科、陈甲均、陈甲兵、陈甲清、陈甲香、陈甲芝到庭参加诉讼，被告陈娥经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳正英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某6、陈某7每月支付赡养费300元，因病住院医疗费由七被告分担；2.判令原告随陈某3生活，宅基地使用权归陈某3建房使用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求陈某1、陈某3、陈某4轮流赡养原告，未随原告共同生活的子女每人每月支付赡养费60元；医疗费由七被告平均分担。事实和理由：原告生育有被告四子三女，现均已成人立户。原告现年83岁，体弱多病，完全丧失劳动能力，无经济来源，生活也不能自理，需要子女承担赡养义务。根据婚姻法第二十一条的规定，七被告应对原告承担赡养义务，故依法提起诉讼，请求依法判决。被告陈家科辩称，因母亲年龄大了，我愿意按照之前的赡养方式，由4个儿子每２个月轮流赡养，母亲患重病费用四个儿子均摊，女儿是否愿意承担赡养费随其意愿。被告陈某2辩称，母亲由儿女轮流赡养。被告陈某3辩称，赡养老人是应尽的责任，我愿意轮流赡养母亲，并均担医疗费。被告陈某4辩称，我愿意轮流赡养母亲，并均担医疗费。被告陈某6辩称，我愿意轮流赡养母亲，但因我患有疾病，丈夫双眼失明，家庭没有经济收入，全靠儿女供养，我无力支付赡养费。被告陈某7辩称，我愿意每月支付母亲50元赡养费，母亲的医疗费，我愿意承担10％。被告陈某5经本院送达起诉状后未提交答辩，亦未举证。经审理查明，原告柳正英系武当山特区井沟村村民，现年83周岁，生育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7七子女。柳正英因年老体弱，房屋毁损无处居住，从十年前由陈某1、陈某3、陈某4兄弟三人轮流赡养至今，其他子女偶有经济帮助。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某6系井沟村村民，陈某1、陈某2、陈某3均称无固定的职业和收入，陈某6因丈夫患病，常年在家护理，无经济收入，陈某4称其月收入3000元左右。柳正英现每月享有国家高龄补贴等补助100余元。2020年7月，原告与子女间因赡养问题不能达成一致，故向本院起诉，请求依法处理。在庭审中，陈某1、陈某2、陈某3、陈某2、陈某6均表示愿意轮流赡养母亲柳正英，柳正英本人表示愿意由陈某1、陈某3、陈某2轮流赡养，不愿随陈某6、陈某2生活。本院认为，父母有抚养子女的义务,子女在父母年老时有赡养扶助老人的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给父母赡养费的权利。本案原告柳正英现已83岁高龄，无生活自理能力，除国家近100余元的补贴收入外，无其他经济来源以维持晚年生活需要，七被告作为柳正英的子女，依法应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,原告要求七被告给付赡养费符合情理和法律规定，本院予以支持，并根据当地经济水平、被赡养人实际需求、赡养人的经济能力，综合确定各被告应承担的赡养费用的数额。柳正英因生活不能自理，需要子女照料，其表示愿意由陈某1、陈某3、陈某4轮流赡养，陈某1、陈某3、陈某4亦表示同意，本院尊重双方的意愿，予以照准。在柳正英赡养期间，未随柳正英共同生活的子女应承担适当的赡养费，因陈某6经济条件较差，本院酌定其每月支付赡养费40元，其他六被告每人每月60元，柳正英的医疗费，由七被告根据医疗费票据据实平均分担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、原告柳正英自2020年9月1日起由陈某3、陈某1、陈某3按顺序轮流赡养，每人四个月，直至终老，未随柳正英共同生活期间，由被告陈某3、陈某1、陈某3每月支付柳正英赡养费60元；二、自2020年9月起，被告陈某2、陈某5、陈某7每人每月支付柳正英赡养费60元，被告陈某6每月支付40元；三、自2020年9月起，原告柳正英所发生的医疗费由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7凭医疗费票据平均分担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年九月九日书记员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初765号 原告：王俊全，男，1970年8月29日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 被告：名仕奥莱特莱斯购物中心有限责任公司，住所地：唐山市开平区越河镇西塔村西开越路东侧。 法定代表人：王艳秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏博，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦达，河北福航律师事务所律师。 原告王俊全与被告名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司（以下简称名仕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊全委托诉讼代理人焦双亮，被告名仕公司委托诉讼代理人刘宏博、韦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2020年2月、3月租金1918元；2.依法判令被告履行租赁协议第五条的回购义务，给付原告商铺回购款143905元并支付违约金34537元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由，原告是唐山市产权所有权人。2017年6月26日，原、被告签订商铺租赁协议一份，协议约定被告租赁原告所有的唐山市，租赁期限12.5年，自2014年5月1日起至2026年10月31日止，租金分段计算。2014年5月1日至2017年4月30日租金合计34537元，2017年5月1日至2026年10月31日，每年租金不低于11512元。另协议第五条约定：自2019年5月1日起一年内，经甲方（被告）书面确认，乙方（原告）对投资收益不满意者，甲方将按143905元的价格回购此商铺。如果甲方违反本协议的约定不回购，须向乙方按本协议第二条约定的第一阶段的租金支付一倍的违约金。合同签订后，被告按约定支付至2020年1月的租金。原告在2019年5月份后多次找被告要求其履行回购义务，至今无明确答复，被告已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。 被告名仕公司辩称，1、案涉商铺租赁协议并非被告真实意思表示，依法认定无效。2、根据本协议第五条约定，2019年5月1日至2020年4月30日期间，原告并未向被告提出对案涉商铺投资收益不满意的意见，另外根据该协议第五条约定，被告在此期间针对商铺回购也未进行过书面确认，因此原告并未向被告明确提出基于对投资收益不满意而要求回购的意见，同时原告也未在协议约定期限内收到过被告同意回购的书面确认。综上，原告诉请被告履行回购义务，给付商铺回购款143905元及违约金34537元无事实和法律依据。被告向原告支付租金到2020年3月，其中2、3月份交了480元，是因为不可抗力，疫情影响。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告（乙方）与唐山市中运房地产开发有限公司（甲方）签订《内部认购协议书》，该协议约定：“乙方自愿认购甲方开发建设的华北国贸城奥特莱斯购物广场的1号楼3263号商铺一套，建筑面积约计11.76㎡。乙方所购买甲方的商铺总价款¥143905元整，大写人民币壹拾肆万叁仟玖佰零伍元整，返还24%（前三年租金）后，应收总价为¥109368元，大写人民币壹拾万玖仟叁佰陆拾捌元整。”当日，唐山市中运房地产开发有限公司为原告出具收据两张，编号NO.131092的收据载明：“今收到王俊全交来3263号房款（大写）伍万玖仟叁佰陆拾捌元整”，编号NO.1621219的收据载明：“今收到王俊全交来3263号房款（大写）伍万整”。 2017年6月26日，被告名仕公司（甲方）与原告（乙方）签订《商铺租赁协议书》，该协议约定：“乙方同意将唐山市华北国贸城1号楼内3层3263号商铺租赁给甲方经营管理。乙方于2014年4月17日与唐山市中运房地产开发有限公司签订的《内部认购协议》，甲乙双方对该情况已经熟知。该商铺建筑面积11.76平米。双方合同租期为12.5年，自2014年5月1日起至2026年10月31日止。自2014年5月1日起至2017年4月30日租金一共为34537元（税前），（大写：叁万肆仟伍佰叁拾柒元整）（以最终房产证实际确权面积×单价×24%支付），对此乙方予以认可，自2017年5月1日起至2026年10月31日，每年租金不低于11512元（税前），（大写：壹万壹仟伍佰壹拾贰元整）（以最终房产证实际确权面积×单价×8%支付），高出上述最低年租金的部分，双方按照5:5分成，具体以甲方提供的出租数据（独立审计财务报表）为准。甲方按以银行转账方式支付乙方租金，支付时间为次月10日前（法定假日顺延），每逾期一天按实际应付租金的1‰支付违约金。自2019年5月1日起一年内，经甲方书面确认，乙方对投资收益不满意者，甲方将按143905元（大写：壹拾肆万叁仟玖佰零伍元整）的价格回购此商铺。甲方将商铺回购款以转账方式，自甲方书面确认乙方作出不满意决定后三个工作日内付清。每逾期一日按本协议第二条约定的第一阶段的租金支付1‰的滞纳金，逾期达15日，视为甲方拒绝回购，如果甲方违反本协议约定不回购，须向乙方按本协议第二条约定的第一阶段的租金支付一倍的违约金。本协议在履行过程中，甲方若对投资收益不满意，甲方享有按本条款约定的价格即时回购商铺的权利。”协议签订后，被告每月向原告支付租金959元，2020年2月份之后未再支付。 上述事实，有《内部认购协议书》《商铺租赁协议书》、收据及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照协议约定履行义务，被告应支付租金，故对原告要求被告给付2020年2、3月租金1918元的诉讼请求，本院予以支持。《商铺租赁协议书》约定自2019年5月1日起一年内，经被告书面确认，原告对投资收益不满意后，原告将按143905元价格回购商铺。本案中，原告未提供相关证据证明其在2020年5月1日之前曾向被告主张过对收益不满意，要求被告回购商铺。故对原告要求被告履行租赁协议第五条的回购义务，给付原告商铺回购款143905元并支付违约金34537元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经支付过2020年2、3月份租金，未提供相关证据，故对其辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告王俊全租金1918元； 二、驳回原告王俊全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3907元，减半收取为1953.5元，由被告名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保333号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，   住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦**。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：高军立，男，1974年5月21日生，汉族，住，住乡宁县份号码：×××。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人高军立借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初852号之二民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人高军立银行存款、微信及支付宝账户下87559.61元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人高军立银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十六日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3027号申请执行人：金华十足便利有限公司被执行人：金飞活本院在执行申请执行人金华十足便利有限公司与被执行人金飞活租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款48068元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日