江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3235号 原告：江苏宏瑞物业管理有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖****。 法定代表人：王志华，该公司经理。 被告：赵丽，女，1963年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙海涛，男，1961年1月24日出生，汉族，系原告丈夫，住徐州市泉山区。 原告江苏宏瑞物业管理有限公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宏瑞物业管理有限公司的法定代表人王志华、被告赵丽及其委托诉讼代理人孙海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏宏瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2007年2月1日至2017年12月31日期间的物业管理费9407元以及公共能耗费1100元，合计10507元，并支付以上金额自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的枫林绿洲X-X-XXX的业主，原告提供了合同约定的相关物业服务，被告有义务向原告缴纳物业费，但被告自2007年2月1日起无故拖欠物业费，原告多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付2007年2月1日至2020年12月31日期间的物业管理费11991.43元以及公共能耗费1391.66元，并支付以上金额自逾期之日起按每天万分之五计算的滞纳金，计算至2020年6月30日为14647.11元，合计28030.2元。 被告赵丽辩称，物业不作为，2010年、2011年家里失盗，小区没有监控，其不应该付物业费。其从没有见过物业合同。 本院经审理认定事实如下：被告赵丽是华厦·枫林绿洲小区**房屋的所有权人（业主，房屋面积为143.61平方米）。 2006年1月1日，原告(受托方、乙方)与江苏华厦融创置地集团有限公司(甲方、委托方)签订《华厦·枫林绿洲物业管理服务委托合同》一份，双方约定甲方委托乙方对徐州市枫林绿洲小区实行物业管理，委托期限自2006年1月1日至2008年12月31日止，本合同期限内业主委员会成立的，与业主委员会签订的委托合同生效的，本合同自动终止，本合同期满后，业主委员会未成立的，本合同自动顺延至业主委员会成立，与业委会签订新的委托合同生效时止；合同期内收费标准：小高层0.9元/月，公共能耗费200元。 2016年9月28日，原告作为乙方与作为甲方的泉山区和平街道鑫盛社区居民委员会订立《徐州市枫林绿洲小区物业服务合同》,约定：物业名称为徐州市枫林绿洲小区；委托合同自2016年9月11日之2018年12月31日，本合同届满时，业主委员会未重新选聘物业服务公司或未与乙方重新签订物业服务委托合同时，本合同将自行生效；乙方为物业使用人提供房屋、建筑共用部位的养护和管理、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务；甲方依法维护业主的合法权益，行使业主大会赋予的各种权利，有关物业服务方面的决定，对业主或物业使用人和物业具有约束力；乙方对拒不按合同约定缴纳相关费用的，甲方经催缴后有权通过法律途径维护自己的合法权益；乙方根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位使用情况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或业主委员会提出报告或建议，根据业主大会或业委会决定，组织维修；服务费按照多层住宅：0.5元/平方米建筑面积*月，高层、小高层住宅：1.0元/平方米建筑面积*月；公共能耗分摊费（路灯、楼道灯、电梯等）按每年每户300元收取，按实际发生分摊，多退少补。 被告未按照合同约定缴纳2007年2月1日至2020年12月31日的物业服务费用及公共能耗费。原告多次向被告催缴，但被告仍未缴纳。按照合同约定，原告可每半年或年首月收取物业服务费用，原告主张的物业服务费用为11991.43元，公共能耗费1391.66元，滞纳金14647.11元。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中,原告与江苏华厦融创置地集团有限公司及此后与徐州市泉山区和平街道鑫盛社区居民委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对被告所属的枫林绿洲小区提供了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为该小区X-X-XXX室的业主应及时交纳物业费。根据原告所提供证据，被告未交纳2007年2月1日至2020年12月31日的物业费用为11991.43元（143.61平方米*0.5元*167个月），公共能耗费1391.66元（91.66元+100元*13年），原告诉请数额有相应合同依据，本院予以确认。 关于被告抗辩的房屋漏水之原告责任认定。根据被告提供的照片，其家中地板因墙体渗水被浸泡，本院认为，被告室内墙面与户外墙面相接，外部墙体因质量问题在雨天会引发雨水内渗。根据法律规定，住宅共用部位一般包括住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶及户外的墙面，对于户外墙体可以使用住宅专项维修基金进行日常的维修和保养。根据原告与泉山区和平街道鑫盛社区居民委员会订立的《徐州市枫林绿洲小区物业服务合同》约定，原告应根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位使用情况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或业主委员会提出报告或建议，根据业主大会或业委会决定，组织维修。根据现已查明的事实，针对被告房屋漏水情况，原告已按照合同约定帮助被告申请过一次维修基金进行维修，已尽到履约责任。被告若认为没有维修好，应告知原告，并要求原告再次编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向代行业主委员会权利的和平街道鑫盛社区居民委员会报告或建议，被告以此理由拒交物业费于法无据，本院不予支持。 对于被告抗辩的房屋被盗的问题。从被告举证的接处警工作登记表能够认定其房屋确实存在被盗事实，原告在庭审中亦认可小区监控在一段时间内损毁，后又进行维修更换，本院认为，原告对其管理的公共区域的公共设备应定时检查、维修，其疏于检查、维修，在此过程中存在履约过错，但该过错仅对被告挽回财产损失造成一定影响，并非是造成被告家中被盗的直接原因。如被告认为其家中被盗，原告存在过错，可在补充证据后另案起诉。 因此，本院认定原告未及时对小区公共区域的公共设备进行检查、维修，存在一定的履约过错，本院在原告诉请的基础上酌定支持9785.66元（11991.43元×0.7+1391.66元）。对于原告主张的违约金，因本案争议系因物业服务引发，双方就物业服务内容及各自权利义务沟通不畅，致使被告未能正常缴纳物业费,对此诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵丽于本判决生效后十日内支付原告江苏宏瑞物业管理有限公司2007年2月1日至2020年12月31日的物业服务管理费及公共能耗费9785.66元； 二、驳回原告江苏宏瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告江苏宏瑞物业管理有限公司负担163元，被告赵丽负担87.5元，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩