wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执792号 申请执行人：黄增力，男，汉族，1983年8月20日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池市汇金投资有限公司,住所地：河池市金城中路,统一社会信用代码：91451200MA5KAFP688。 法定代表人：麦喜鹏。 申请执行人黄增力与被执行人河池市汇金投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初983号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执792号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人返还租金46215元及支付资金占用利息（从2016年3月7日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）、支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费1166元、公告费560元，负担申请执行费619元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已查找不到被执行人的经营场所，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执954号之一 申请执行人：中铝国际山东化工有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区先进陶瓷产业创新园****。统一社会信用代码：913703033104666235。 法定代表人：张健，执行董事。 被执行人：山东嘉特塑料包装股份有限公司，统一社会信用代码913703007850030322,住所,住所地淄博市张店区沣水镇寨子村东南div> 法定代表人：黄春庆，董事长。 被执行人：黄春庆，男，1963年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：黄峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：林玉雷，男，1963年8月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：黄忠庆，男，1972年10月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：黄顺庆，男，1971年2月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：赵友杰，女，1968年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人中铝国际山东化工有限公司与被执行人山东嘉特塑料包装股份有限公司、黄春庆、黄峰、林玉雷、黄忠庆、黄顺庆、赵友杰买卖合同纠纷一案中，经查，山东嘉特塑料包装股份有限公司、黄春庆、黄峰、林玉雷、黄忠庆、黄顺庆、赵友杰在上诉期内向山东省高级人民法院提起了上诉，即本院作出的（2019）鲁03民初206号民事判决未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请法院强制执行的依据必须为生效的法律文书，该案中的执行依据，即本院作出的（2019）鲁03民初206号民事判决未发生法律效力，不符合立案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回中铝国际山东化工有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘晨雨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6062号申请执行人：刘少华，女，1953年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘少来，男，1959年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘少良，男，1955年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘少琴，女，1961年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘少珍，女，1965年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘少举，男，1963年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘少华与刘少来、刘少良、刘少琴、刘少珍、刘少举继承纠纷一案中，因双方当事人执行达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年九月二十八日书记员  王富贵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3510号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：魏广所，男，1986年3月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被执行人：闯晶晶，女，1986年3月23日出生，满族，住吉林省梅河口市。 被执行人：孙玉龙，男，1973年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与魏广所、闯晶晶、孙玉龙金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8379号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人孙玉龙中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终186号上诉人(一审原告、反诉被告)：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路**。法定代表人：沈清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东昉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。上诉人(一审被告、反诉原告)：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办呼伦街**。法定代表人：安俊贤，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，上海市浩信律师事务所律师。上诉人北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称欣瑞公司）因与上诉人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,2011年3月28日，欣瑞公司与天顺公司签订《海拉尔区火车站回迁安置工程施工合同》，双方对合同金额、承包范围、合同工期、工程款支付、工程变更、质量保修、违约责任等进行了约定，对于涉案工程1#-6#楼主体工程按照固定单价乘以建筑面积进行结算，合同进行了明确约定，但对于地下室部分的造价是否另行计价结算以及是否按照固定单价1848元/m2的价格计算，双方约定不明。一审法院委托鉴定机构对地下室造价进行鉴定，在前续地下工程已由黑龙江大兴建筑安装有限责任公司完成的情况下，鉴定机构按照双方约定的地上工程固定单价1848元/m2的价格计算欣瑞公司实际完成的地下室工程造价，既不符合双方合同约定的本意，也缺乏客观性。在黑龙江大兴建筑安装有限责任公司完成地下室主要工程部分的情况下，应当在对黑龙江大兴建筑安装有限责任公司以及欣瑞公司实际完成的地下室部分具体工程范围进行区分后，针对欣瑞公司完成的地下室部分具体工程内容进行造价鉴定，确定该部分工程价款后，进而确定该部分应否另行计价。一审法院对欣瑞公司完成的地下室部分工程造价的基本事实认定不清，应在重审中进一步查清。另，对于天顺公司主张的其向群升集团有限公司垫付的防火门制作安装工程款应予扣减的问题，应在重审中进一步查明天顺公司是否代欣瑞公司向群升集团有限公司实际支付工程款项及代付具体金额的情况下，再判断该部分款项应否扣减。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初59号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。上诉人北京城乡欣瑞建设有限公司预交的二审案件受理费136984.31元予以退回，上诉人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费360030.22元予以退回。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二〇二〇年九月十日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初841号 原告：秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司。住所地秦皇岛市山海关区石河镇田庄村，统一社会信用代码：9113030356615317XH。 法定代表人：恭敬然，职务，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：李薇，女，1973年9月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司与被告李薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告李薇经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费16995.82元以及按每年度欠付费用为基数自当年7月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；判令被告支付拖欠电费71元。事实和理由：原被告于2013年7月9日签订白鹭岛前期物业管理服务协议，由原告为被告位于白鹭岛小区的物业提供物业服务。双方约定于每年7月18日前交纳当年物业费，逾期未付的按照每日千分之二支付违约金。原告履行了物业服务合同，但被告尚未支付2015年至2019年物业费及电费，经原告索要未果，故诉至法院，以维护自身合法权益。 被告李薇未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月向秦皇岛市山海关鼎鑫房地产开发有限责任公司购买白鹭岛酒店式公寓一套，系白鹭岛小区52-3-101号房产业主，该房屋建筑面积102.8平方米。2013年7月4日原被告签订白鹭岛前期物业管理服务协议一份，双方约定原告对该小区提供物业共用部位、公共设施的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，公共区域的卫生清洁、垃圾收集，车辆停放管理等物业服务；业主按照其拥有的物业建筑面积，以2.8元/平方米/月标准交纳物业服务费，交费按年度于每年7月18日交纳；业主逾期未交纳物业管理服务费的，按照逾期每日2‰承担违约金。合同还有其他约定内容。双方签订合同后，原告在该小区提供相应物业服务。 2015年8月7日原告向被告催缴2014年7月3日至2014年12月31日期间物业费1699元、垃圾处理费36元，要求被告于2015年12月31日前交纳，如逾期交费，拖欠的费用将按日加收2‰的滞纳金；2016年7月20日原告向被告催缴2014年7月3日至2015年12月31日期间物业费5153元、垃圾处理费72元，要求被告于2016年12月31日前交纳，如逾期交费，拖欠的费用将按日加收2‰的滞纳金；2017年7月31日原告向被告催缴2014年7月3日至2016年12月31日期间物业费8607元、垃圾处理费108元，要求被告于2017年12月31日前交纳，如逾期交费，拖欠的费用将按日加收2‰的滞纳金；2018年9月14日原告向被告催缴2014年7月4日至2018年12月31日期间物业费15516元、垃圾处理费72元，如在2018年10月10日前交纳，则物业费按2元/平方米/月标准收取，逾期交费，拖欠的费用按日加收2‰的滞纳金。至今被告未交纳上述物业服务费及垃圾处理费。 原告在庭审中说明，自2018年1月1日后原告自愿将物业费收费标准降为2元/平方米/月。另原告受秦皇岛市山海关鼎鑫房地产开发有限责任公司委托，代收白鹭岛业主电费，被告共欠付电费71.24元。 上述事实，有原告陈述，原被告签订的白鹭岛前期物业管理服务协议，原告发出的物业费费用催缴通知单，原告出具的物业费欠付清单，鼎鑫房地产公司出具的房屋兑现通知书以及鼎鑫房地产公司委托原告代收电费委托书等证据附卷为证。 本院认为，原被告签订物业服务协议合法有效，原告依约提供相应物业服务后，被告应当按照约定支付物业服务费等费用。被告未按约定交纳物业服务费系违约行为，应当为此承担相应的违约责任。原告曾于2015年、2016年、2017年、2018年多次向原告催缴物业费，其中2017年7月31日原告在催缴通知单中要求被告于当年12月31日前交纳2016年12月31日前的物业费8607元，故被告应自2018年1月1日起承担该款项逾期付款的违约责任。关于被告欠付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费，被告应按合同约定于每年7月18日交纳当年物业费，故被告应承担当年物业费的逾期付款违约责任。另原告要求被告支付欠付的电费71元应予支持。被告经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李薇于判决生效后十日内给付原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司16995元，并支付逾期付款违约金（其中以8607元为基数自2018年1月1日起算；以3454元为基数自2018年7月19日起算；以2467元为基数自2019年7月19日起算；以2467元为基数自2020年7月19日起算，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、被告李薇于判决生效后十日内给付原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司电费71元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1186号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初3756号民事判决书,于2020年09月18日立案执行申请执行人绍兴晶润福家居有限公司与被执行人吴洋红买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人吴洋红自动履行人民币11694.14元(其中案件执行标的金额11576元，诉讼费44.5元，执行费73.64元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6697号原告：天津市军兴物业管理有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：郭建刚，职务总经理。委托诉讼代理人：乔英山，职务经理。被告：马汝芬，女，1961年10月1日生，回族，住天津市河**。被告：魏树义，男，1964年4月5日生，住天津市河**。原告天津市军兴物业管理有限公司与被告马汝芬、魏树义物业服务合同纠纷一案，原告天津市军兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津市军兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇二〇年九月十四日书记员 孙梦泽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢438号申请执行人:吴砥，男，汉族，1953年10月23日出生，西安远洋国际货运公司员工。被执行人：荀娟，女，汉族，1964年8月3日出生，无业。关于申请执行人吴砥与被执行人荀娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出的（2017）陕0103民初1843号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为173.84万元及逾期利息，诉讼费21482元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为173.84万元及逾期利息，诉讼费21482元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢438号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十八日书记员 韩马兵
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5090号 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司： 被执行人王发庆、连清妹： 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人王发庆、连清妹追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初3049号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王发庆、连清妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5090号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）内7101执39号之三 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛阳区开元大道龙泉大厦**。 负责人白会鸟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。 被执行人高明威，男，1974年3月24日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区沙尔沁达巴拉盖队****。 本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请执行高明威保险纠纷一案中，本院（2019）内7101民初380号民事判决书确定被执行人高明威承担本案申请执行标的25251.00元及利息，受理费213元，执行费279元。通过网络查控被执行人银行账户、不动产和车辆登记情况，冻结被执行人高明威银行存款2990元，再无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内7101执39号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提出书面异议。 审判长  王志武 审判员  胡晓滨 审判员  张志明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 颖
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执异14号 申请人：刘会民，男，1968年8月14日生，汉族，无极县人。 被申请人：任光赫，男，1976年5月17日生，汉族，吉林省蛟河市人。 本院在执行申请执行人刘会民与被执行人青岛青鸟乘玄国际贸易有限公司委托合同纠纷一案中，申请人刘会民于2020年4月10日向本院提出申请，要求追加被申请人任光赫为被执行人。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查查明，申请执行人刘会民与被执行人青岛青鸟乘玄国际贸易有限公司委托合同纠纷一案的执行依据为本院（2019）冀0130民初128号民事判决书，该案在执行过程中因被执行人青岛青鸟乘玄国际贸易有限公司无可供执行的财产，本院于2020年7月6日出具（2020）冀0130执69号执行裁定书终结该案执行。另查，2018年1月20日，申请人刘会民与被执行人青岛青鸟乘玄国际贸易有限公司签订代办签证合同，约定被执行人青岛青鸟乘玄国际贸易有限公司为申请人办理赴韩签证，合同签订当日，申请人刘会民之子刘雄飞转账给付被申请人任光赫16000元。青岛青鸟乘玄国际贸易有限公司成立于2016年4月13日，法定代表人为任光赫，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 以上事实由申请人提交的（2019）冀0130民初128号民事判决书、（2020）冀0130执69号执行裁定书、转账记录、青岛青鸟乘玄国际贸易有限公司营业执照予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，青岛青鸟乘玄国际贸易有限公司系被申请人任光赫设立的一人有限责任公司，该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人任光赫作为公司的法定代表人与公司财产混同，其未举证证明该公司财产独立于自己的财产，应对该公司的债务承担连带责任，现申请人追加其为本院（2020）冀0130执69号执行案件的被执行人，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请人任光赫为河北省无极县人民法院（2020）冀0130执69号执行案件的被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾改娟 审 判 员  刘 静 人民陪审员  袁贞波 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  司伟娜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保212号申请人:湖州亿邦科技咨询有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道经济技术开发区高铁路****。法定代表人：成雯豪。被申请人：长兴溪谷智能装备有限公司，住所地，住所地浙江省长兴县太湖街道县前东街国家大学科技园**厂房iv>法定代表人：余万民。本院在审理申请人湖州亿邦科技咨询有限公司与被申请人长兴溪谷智能装备有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人13万元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长兴溪谷智能装备有限公司名下银行存款13万元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二〇年九月二十一日书记员  徐小燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3530号之九 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨志国，男，1974年9月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：艾立微，女，1981年9月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：杨志民，男，1979年5月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨志国、艾立微、杨志民金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8406号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志民财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2288号 原告：李广涛，男，1968年12月15日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：马天廷、王静，河北有界律师事务所律师 被告：李金明，男，1970年1月1日出生，汉族，住献县。 原告李广涛与被告李金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天廷、王静到庭参加诉讼，被告李金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款61400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次在原告处购买安全大绳，但未及时结清货款。2016年2月6日，经双方核算，被告共欠原告货款76400元。此后，被告陆续给付原告15000元，至今尚欠61400元。故此，原告诉至法院。 李金明未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，被告李金明曾多次从原告处购买安全大绳，也支付过部分货款。2016年2月6日，被告李金明在原告李广涛的记账条上签字，确认尚欠76400元货款。此后，被告分别于2016年6月27日支付5000元，于2017年1月26日支付5000元，于2018年2月14日支付5000元，于2019年11月7日支付10000元，被告至今尚欠原告货款51400元。 以上事实有原告陈述及被告签字确认的记账单可供认定。 本院认为，被告李金明从原告李广涛处购买货物，原告给其提供了货物，被告签字确认了欠款数额，因此，被告应按照其确定的欠款数额及时足额给付原告货款。由于被告已给付原告25000元，故被告尚需支付原告51400元货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，缺席判决如下： 被告李金明于本判决生效后十日内给付原告李广涛货款51400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由原告李广涛负担125，由被告李金明负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2441号原告：刘某，住宁夏石嘴山市。被告：张某，住宁夏石嘴山市平罗县。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款12174.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾与原告系同事关系。2017年2月，被告向原告提出借原告交通银行信用卡（卡号：×××）进行短期使用并承诺会按时向银行还款，不会给原告带来不利影响，原告碍于同事情面便将信用卡借给被告使用。被告在借到原告的交通银行信用卡后于2017年4月3日开始进行刷卡使用，一开始在使用后都能按时还款，但自2019年8月开始被告未按时向银行还款，原告接到交通银行的催收短信通知才知道，因被告的使用导致信用卡欠款19258.79元，原告以防被告继续使用造成损失的扩大，于2019年10月13日向交通银行申请将信用卡冻结。随后，原告多次催促被告还款，被告于2019年10月向银行还款1050元、2019年11月5日向银行还款5000元，截止2019年12月23日，交通银行信用卡电子账单的显示涉案信用卡应还款额为15180.93元。原告催促被告偿还剩余全部款项15180.93元，但被告拒不偿还。被告在2019年11月5日向银行还款5000元后，发现涉案信用卡已被冻结无法继续套现，经原告的多次索要下，2020年1月21日，被告向原告归还了信用卡。原告为避免银行的催收导致个人信用受影响，于2020年1月24日代被告向交通银行进行还款2200元；于2020年2月21日代被告向交通银行进行还款16020元，原告共计代被告向交通银行进行还款18220元。后经原告向交通银行申请，交通银行免除违约金、利息共计3045.13元，于2020年5月25日将3045.13元返给原告，这样原告实际代被告向交通银行还款15174.87元，原告在偿还完全部款项后，将涉案信用卡进行了注销。在原告的催要下，被告又于2020年8月20日向原告还款3000元，尚欠12174.84元至今未还。综上所述，现为维护原告的权益，特诉贵院，望能判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。根据原告的陈述、举证及本院的认证确认以下事实：2017年4月3日，被告借到原告交通银行信用卡（卡号：×××）开始进行刷卡使用，截止2019年8月致该信用卡欠款19258.79元。2019年10月13日，原告向交通银行申请将案涉信用卡冻结。后被告于2019年10月向银行还款1050元、2019年11月5日向银行还款5000元，截止2019年12月23日，交通银行信用卡电子账单的显示涉案信用卡应还款额为15180.93元。2020年1月21日，被告向原告归还了案涉信用卡。原告于2020年1月24日被告向交通银行进行还款2200元、于2020年2月21日被告向交通银行进行还款16020元，共计还款18220元。后经原告申请，交通银行免除案涉信用卡违约金、利息共计3045.13元，于2020年5月25日退还给原告，原告实际向交通银行还款15174.87元，原告在偿还完全部款项后，将涉案信用卡进行了注销。2020年8月20日被告向原告还款3000元，尚欠12174.87元至今未偿还。本院认为，依据原告提交的证据和原、被告双方的微信聊天记录及被告与本院工作人员的通话录音，能够证明原、被告之间存在着民间借贷法律关系。原告将其案涉信用卡借给被告刷卡使用后，原告向银行还款15174.87元，被告于2020年8月20日偿还原告3000元，尚欠12174.87元未偿还，被告应向原告偿还尚未偿还的借款。对原告主张被告偿还其借款12174.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款12174.84元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 范抒意附件：本判决适用的相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1251号 原告：妥学林 被告：闵哈麦德 原告妥学林与被告闵哈麦德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妥学林、被告闵哈麦德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 妥学林向本院提起诉讼：1、请求判决被告偿还原告的借款20000元及借条约定的违约金和同期银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告妥学林与被告闵哈麦德因做生意相识。2017年9月份，被告闵哈麦德因资金周转需要，向原告借款20000元，约定于2018年12月31日前还清。到期后原告追偿未果。 被告闵哈麦德辩称：借款事实及数额属实，现无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据；对于原告提交的证据本院结合案情予以当庭确认并在卷佐证。 结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：原告妥学林与被告闵哈麦德因做生意相识。2017年9月份，被告闵哈麦德因资金周转需要，向原告借款20000元，约定于2018年12月31日前还清，并写有借条一份。到期后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原告妥学林与被告闵哈麦德之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款，应承担清偿借款的责任。故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，属于当事人自行处分诉讼权利，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告闵哈麦德归还原告妥学林的借款本金20000元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取，由被告闵哈麦德负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马秀翠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马晓洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34633号原告：沈志华，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：上海胜优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴岚。原告沈志华与被告上海胜优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志华及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼，被告上海胜优教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年4月22日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程费用：合同价格共计81,086元。付款情况：原告支付被告81,086元。四、已完成的课程费用：33,440.80元。五、原被告双方确认退还的剩余课程费用：47,645.20元。六、已退费情况：未退还。七、原告的诉讼请求：判令被告向原告返还47,645.20元，并支付以47,645.20元为基数，按照LPR利率计付自2020年2月5日起至被告实际支付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海胜优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈志华47,645.20元；二、被告上海胜优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈志华以47,645.20元以基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年2月5日起至被告上海胜优教育科技有限公司实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495.57元，由被告上海胜优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20995号原告：北京英启迪教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：YANGDANDAN，执行董事。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某某，女。被告：马殷才，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告北京英启迪教育科技有限公司与被告马殷才特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京英启迪教育科技有限公司于2020年9月14日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京英启迪教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贞二〇二〇年九月二十一日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21525号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。被告：谭明权，男，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告谭明权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告谭明权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2020年1月6日的信用卡欠款本金237338.36元、违约金111521.15元、交易手续费42568.47元，并支付自2020年1月7日起至欠款清偿之日止，以欠款本金237338.36元为基数按日手续费率万分之四点二计算的交易手续费；2、请求判令被告支付原告前期律师服务费4000元；3、请求判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费等）。事实和理由：被告于2013年3月29日在原告处申请“中国民生银行金卡信用卡”，同时约定因使用申领的信用卡发生争议，由合约签订地人民法院管辖，合约签订地为重庆市渝中区。被告使用信用卡用于消费，截至2020年1月6日被告欠款金额高达391427.98元。原告多次以电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款，故诉至法院。被告谭明权未答辩。经审理查明，谭明权向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其刷卡消费通宝分期手续费、预借现金通宝分期手续费、滞纳金、预借现金手续费、其他费用的计收标准。谭明权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向谭明权发放了信用卡。谭明权从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日，谭明权尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金237338.36元、交易手续费42568.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。再查明，民生银行信用卡中心为实现本案债权聘请重庆悦诚律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细表、账单明细表、余额构成表、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭明权与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向谭明权发放了信用卡，谭明权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭明权应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付交易手续费。关于111521.15元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。民生银行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭明权通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，因为民生银行信用卡中心未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对民生银行信用卡中心要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告谭明权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明权在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡透支本金237338.36元、交易手续费42568.47元；并支付从2020年1月7日起至欠款付清时止，以本金237338.36元为基数按日万分之四点二计收的交易手续费；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3586元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担1265元、被告谭明权承担2321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5819号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽华，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：曾宪章，男，该公司行政部经理。被告：胡占文，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告胡占文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡占文给付物业费9661元；2.判令胡占文承担从2016年11月1日起至2020年5月31日止每日千分之三的违约金27230元，并支付至付清之日止，合计36,891元；3.诉讼费由胡占文承担。事实与理由：胡占文所有的位于呼和浩特市××区房间，面积为127.65平方米，按照物业服务合同第五条和第六条的约定，从2015年11月1日起至2016年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.7元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3164元；从2016年11月1日起至2017年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.75元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3240元；从2017年11月1日起至2018年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.8元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3257元，三年应交物业服务费合计9661元。按照《物业服务合同》第24条的约定，不按期交付物业服务费，应分别从2016年11月1日起承担每日千分之三的违约金，分年度计算至2020年5月31日止违约天数分别为1308天、943天、578天，违约金按年度分别为12,416元、9166元、5648元，违约金合计27,230元。胡占文无正当理由拒不给付物业服务费，经呼和浩特市煜恒物业服务有限公司多次催缴并与胡占文协商无果，为此诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，呼和浩特市煜恒物业服务有限公司不能提供胡占文准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定胡占文的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市煜恒物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计361元（原告已预交），退还呼和浩特市煜恒物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年九月二十八日书记员 张琪乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12829号原告黄勇，男，1984年5月12日生，汉族，住贵阳市白云区。原告黄明春，男，1961年10月29日生,汉族,住贵阳市白云区。委托代理人黄勇，系原告黄明春之子。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告黄勇、黄明春诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄勇，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8657元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款439445元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8657元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年8月7日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为439445元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为439,445×0.00005×394≈8657元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄勇、黄明春逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13155号原告：黄鹤昌，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：任远，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹阳，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：珠海鑫河投资有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东石花四巷**。法定代表人：霍长煜，执行董事。被告：霍长煜，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。二被告共同委托诉讼代理人：李增广，北京安杰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李丹，北京安杰律师事务所律师。原告黄鹤昌与被告珠海鑫河投资有限公司（下称珠海鑫河公司）、被告霍长煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤昌的委托诉讼代理人任远、赵丹阳；被告珠海鑫河公司、被告霍长煜的共同委托诉讼代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款1000万元及自2019年7月3日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.要求二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月11日，二被告请求向原告借款1000万元，原告当日向案外人北京京世博达投资咨询服务有限公司（下称京世公司）借款1000万元，并指令京世公司直接将该款支付至被告珠海鑫河公司账户。此款项支付给被告珠海鑫河公司后，二被告一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。二被告共同辩称，原告没有证据证明二被告向原告借款，在原告没有证据证明原告与二被告存在借款合意之前，二被告拒绝回答所收款项的性质，现二被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月11日，原告黄鹤昌与京世公司签订借款合同，约定，原告黄鹤昌向京世公司借款1000万元，借款期限自借款资金到达原告黄鹤昌指定收款人账户之日起至2017年12月31日止，原告黄鹤昌指定收款人为被告珠海鑫河公司。借款合同签订后，京世公司向被告珠海鑫河公司账户支付1000万元。庭审中，原告黄鹤昌称，2017年4月11日，被告霍长煜给原告黄鹤昌打电话称，其因生意周转需要借款，故原告黄鹤昌向京世公司借款1000万元，并指定京世公司将该款项支付至被告珠海鑫河公司账户。因二被告一直未能偿还原告上述借款，京世公司曾在北京市朝阳区人民法院起诉原告黄鹤昌，要求原告黄鹤昌偿还上述借款，后双方在北京市朝阳区人民法院主持下达成调解协议。现因被告霍长煜以个人名义向原告黄鹤昌借款，且借款用于被告珠海鑫河公司，故二被告应承担共同还款责任。被告珠海鑫河公司认可收到1000万元，但表示在原告黄鹤昌没有证据证明双方存在借款合意的情况下，拒绝说明所收1000万元的性质。上述事实，有原告黄鹤昌与京世公司签订的借款合同、转账凭证、北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27612号民事调解书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了金融机构的转账凭证，以证明原告与被告珠海鑫河公司存在借款关系，而被告珠海鑫河公司在认可收到原告委托他人支付的款项的情况下，却拒绝说明所收款项的性质，故本院认定原告与被告珠海鑫河公司间存在借款关系，现因被告珠海鑫河公司未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告珠海鑫河公司偿还借款及利息，本院应予支持。鉴于原告没有证据证明被告霍长煜作为共同借款人向原告借款，故原告要求被告霍长煜承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告珠海鑫河投资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄鹤昌借款本金1000万元及自2019年7月3日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告黄鹤昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告珠海鑫河投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  柴 杨审判员  李 铮二〇二〇年九月二十八日书记员  马晓意
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38642号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：谢利文，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告谢利文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告谢利文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金299,999.29元，利息32,016.88元、违约金(滞纳金)及其他费用45,267.70元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年8月23日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金299,999.29元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告谢利文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢利文应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金299,999.29元；二、被告谢利文应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,999.29元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,799.99元，减半收取计2,899.99元，由被告谢利文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执849号 林秀芳、梁德先： 本院执行的林秀芳申请梁德先健康权纠纷一案，经被执行人梁德先自动履行，被执行人梁德先赔偿林秀芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失22924.68元，申请执行人已支取，案件受理费1974.7元、执行费273元由被执行人梁德先负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2172号罪犯郑红东，男，1980年1月20日出生，汉族，小学肄业，原住河南省新乡市封丘县。现在河南省平原监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0727刑初372号刑事判决，认定被告人郑红东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，退赔被害人损失人民币200000元。刑期自2017年9月19日起至2022年9月18日止。于2018年1月19日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯郑红东在执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱提出对罪犯郑红东减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郑红东自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郑红东自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑红东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯郑红东准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年9月19日起至2022年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2472号 原告：汪炳乾，男，汉族，1963年9月28日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 被告：徐公辉，男，汉族，1976年8月25日出生，住浙江省开化县， 被告：汤金军，男，汉族，1974年12月9日出生，住浙江省开化县， 原告汪炳乾与被告徐公辉、汤金军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 汪炳乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐公辉立即归还原告借款本金46000元，并支付利息（截至2020年8月10日的利息30549元；从2020年8月11日起按月利率20%。计算至款清之日止）；2.判令被告徐公辉承担原告为实现以上债权的经济损失3000元；3.判令被告汤金军对上述第一、二项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案的诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：2017年9月30日，被告徐公辉因资金周转需要向原告汪炳乾借款5万元，由被告徐公辉出具借条一份，约定：借款金额为5万元；定于2019年10月1日还本付息；借款利率为月利率40%，并约定了相关的违约责任，由被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、交通费等。被告汤金军以担保人名义在借条上签字确认，提供连带担保责任；担保期限为本息还清为止；担保范围为借款本息及原告为实现债权的一切费用。当日，原告将5万元现金交由被告徐公辉。然，借款到期后，二被告仅支付了部分本息，截至2020年8月10日被告徐公辉尚欠本金46000元，利息30549元未能支付。担保人也未能履行担保责任，原告多次向被告要求归还借款，被告均借故拖延至今。 本院在审理过程中，被告抗辩1.原告一直开设经营棋牌室，被告多次到其棋牌室与他人（是原告组织的，有些认识，有些不认识）进行赌博；2.案涉款项，其中20000元是在其棋牌室赌博后输掉向原告借款，并当场支付给其他赢家的。其余部分也是用于在原告棋牌室赌博的。 本院经审查认为，根据被告当庭陈述有线索证明原告开设棋牌室并向被告等提供资金用于赌博，有组织他人聚众赌博的嫌疑，涉嫌犯罪。因此，本案所涉诉讼标的涉嫌赌博，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪炳乾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马金燕 书 记 员 王一涵
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初246号原告：高进田，男，1975年3月6日生，现住内蒙古自治区包头市。被告：孙卫东，男，1975年8月24日生，现住内蒙古自治区包头市。原告高进田与被告孙卫东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进田，被告孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高进田向本院提出诉讼请求：1.判令孙卫东支付医疗费2313元、误工费10612、交通费900元、营养费1000元、护理费1945.50元，共计16770.50元；2.本案诉讼费用由孙卫东承担。事实和理由：2020年1月20日，高进田与孙卫东在石拐区矿区二居委土房路口因琐事发生争吵，高进田与孙卫东发生殴打行为，经人体损伤程度鉴定，高进田损伤程度为轻微伤。2020年5月5日，包头市公安局石拐区分局作出包公石（拐）行罚决字（2020）22号行政处罚决定书，给予孙卫东行政拘留七日并处罚款500元。高进田因孙卫东殴打行为住院治疗并造成误工费、陪护费、交通费用等损失，故请求法院依法判决支持高进田诉讼请求。孙卫东辩称，事发当天，高进田带着两个人到其家抢劫财务，并将其打伤，所以不同意赔偿。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2020年1月20日18时许，孙卫东在饭店与人吃饭喝酒，后来高进田也进入该饭店并在邻桌坐下，高进田拿出一盒苏烟给孙卫东抽，孙卫东将整盒烟拿走。当晚21时许，高进田与张埃和到孙卫东家理论，高进田认为自己只是给孙卫东一根烟，而孙卫东却将整盒烟拿走，高进田与孙卫东发生了争吵，后双方在孙卫东家外的路口发生了斗殴，双方都受伤。2020年4月7日包头市公安司法鉴定中心出具（包）公（损伤）鉴字[2020]025号鉴定书，鉴定意见为高进田损伤程度为轻微伤。包头市公安局石拐区分局于2020年5月5日作出包公石（拐）行罚决字（2020）22号、23号行政处罚决定书，对孙卫东罚款500元，对高进田罚款100元。高进田提交包头市中心医院诊断证明书诊断意见为头鼻外伤、皮裂伤，额部皮裂伤，4张包头市中心医院医疗门诊收费票据金额共计692元，证实其受伤后处理伤口所支出的费用，国庆乡卫生院出具的收据及处方笺证实高进田在中心医院检查完后在该卫生院进行治疗共花费1546元。高进田提交的2张司机孙建峰出具的证明，载明高进田打车去二医院费用600元，从石拐去市公安局做鉴定往返用车300元，孙建峰本人未出庭，对于该证明的真实性无法核实，对于该证明本院不予采纳。高进田仅提供了6个月的银行流水，且每月工资均不同，无法证实其实际收入状况。本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。高进田与孙卫东酒后发生互殴，双方均有过错，综合全案本院酌情认定高进田自行承担50%的损失，孙卫东赔偿50%的损失。高进田的合理损失为：1.医疗费1119元（2238元×50%）；2.高进田未提供证据证实本次受伤需要专人护理，故护理费不予支持；3.高进田未提供需加强营养的证据，营养费不予支持；4.误工费206.10元（137.40元×3天×50%），高进田提供的证据无法证实其实际收入情况，按照上一年度居民服务业标准进行计算，结合高进田的伤情及其受伤期间正值春节，本院酌情支持3天误工费；5.交通费未提供票据，酌情支持150元（300元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告孙卫东于本判决生效后五日内向原告高进田赔偿医疗费1119元、误工费206.10元、交通费150元，共计1475.10元；二、驳回原告高进田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告高进田已预交），由原告高进田负担25元，由被告孙卫东负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨园 二〇二〇年九月二十一日书记员 王彤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更663号罪犯钟国刚，男，1971年5月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）渝三中法刑初字第41号刑事判决，以被告人钟国刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第203号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01460号刑事裁定，对其减刑一年；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02537号刑事裁定，对其减刑一年；2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更515号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯钟国刚减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯系累犯，且系犯故意伤害罪被判处无期徒刑的罪犯，建议依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟国刚在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯钟国刚在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯钟国刚减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2012年3月29日起至2029年1月28日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年九月十四日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2630号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1。被告：张某1，住甘肃省会宁县。被告：唐某，住甘肃省会宁县。被告：张某2，住甘肃省会宁县。系张某1、唐某之女。被告：李某2，户籍所在地甘肃省庄浪县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告唐某、张某1、张某2、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理李某1，被告张某1、到庭参加诉讼，被告唐某、李某2、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、唐某偿还原告贷款本金350000元，截止2020年8月20日结欠利息167738.7元，合计517738.7元及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按年利率13.8%计算）；2.判令被告李某2、张某2承担连带还款责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2015年12月23日，被告唐某、张某1向原告申请中长期贷款350000元，被告李某2、张某2对该笔借款提供担保。同日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告张某1向原告借款350000元，借款期限24个月，自2015年12月23日至2017年12月22日止，借款年利率9.2%，逾期年利率为13.8%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。被告张某1辩称：贷款属实，该笔贷款是从他人名下转贷而来，被告张某1现在经济困难，希望原告在还款期限上予以宽限。被告唐某、张某2、李某2未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求提交的证据：1.信贷档案1份；2.复式记账凭证1份；3.利息截图1份。经质证，被告张某1对以上证据均无异议。被告唐某、张某2、李某2、未出庭质证，视为对其质证权利的放弃。上述证据能够证明借款、担保及未偿还本息事实，对其证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告会宁农商行与被告张某1、张某2、李某2签订《个人借款／保证担保合同》，张某1向会宁农商行申请借款350000元，借款期限为2015年12月23起至2017年12月22日止，借款年利率为9.2%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。唐某与张某1系夫妻关系，承诺共同偿还，被告张某2、李某2对全部借款本息提供担保，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告依约发放借款至张某16230650008600264975账户。合同到期后，被告未按约返还借款本息。截止2020年8月20日该笔借款未返还本金350000元、应支付利息167738.7元，共计517738.7元。本院认为：原告会宁农商行与四被告签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告张某1应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告唐某与张某1系夫妻关系，应按承诺承担共同还款责任。对原告会宁农商行要求被告唐某、张某1共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。合同约定的保证期间为贷款到期之日起二年，保证人在保证期间应承担保证责任，但原告起诉时已超过二年的保证期间，原告未能提供在保证期间内向保证人主张承担保证责任的证据，应承担举证不能的不利法律后果，被告张某2、李某2的保证责任免除，对原告要求张某2、李某2承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1、唐某于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，支付2020年8月20日之前的利息167738.7元，合计517738.7元；并按年利率13.8%支付自2020年8月21日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，减半收取4489元，由被告张某1、唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年九月十四日（法官助理 韩菲菲书记员 李树琴
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终378号 上诉人（一审原告）黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，住所地重庆市北碚区复兴街。 负责人胡自磊，主任。 上诉人黄中平因诉撤销复函一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初705号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，黄中平提交的《退还多支付优惠购房款申请书》，要求重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处退还黄中平选择优惠购房安置而多支付的购房款166806元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市征地补偿安置办法》第三条规定，征收土地方案由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，征地补偿、安置方案则由该市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，黄中平提出申请涉及征地补偿安置内容，而重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处并不负有组织实施征收土地方案以及征地补偿、安置方案的职责。且根据一审审查查明的事实，能够认定黄中平向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司支付了其选取的位于××号建筑面积为61.78平方米房屋的购房款203874元。故上诉人黄中平提起本案诉讼，要求重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处退还相关款项既缺乏事实根据亦缺乏法律依据。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄中平的起诉正确。上诉人黄中平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  王 双
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1571号 被执行人：张振伟，男性，1993年02月26出生，满族，住辽宁岫岩满族自治县。 张振伟犯诈骗罪、盗窃罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初362号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年7月9日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金83000元；责令退赔被害人周某、刘某270000元；责令退赔被害人周某6000元。 本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人张振伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张振伟未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，本院于2020年9月14日划拨被执行人银行存款6729元，已退赔被害人，此外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年9月22日本院将上述执行情况告知被害人，被害人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1571号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 琪
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执325号之一申请执行人:张某某被执行人：包头市锐利宏程房地产开发有限公司本院在执行张某某与包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2019）内0291民初1330号民事判决书，申请法院执行包头市锐利宏程房地产开发有限公司以525357元为基数，自2016年8月10日起至2019年7月8日止，按商品房价款的日万分之一计算迟延交付房屋的违约损失55792.91元，并将损失计算至包头市锐利宏程房地产开发有限公司实际交付商品房之日止、案件受理费630元、保全费1103元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司发出报告财产令、执行通知书，于2020年9月24日对被执行人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人银行存款（保证金）58288.91元，因中国建设银行股份有限公司包头分行提出执行异议，目前正在审理中，划拨款项暂无法支付；轮候查封了被执行人所有的位于科技路26号檀香湾小区1-301号房产，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现可供执行财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有58288.91元及违约损失的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  云 翔
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢416号 申请执行人乐翔 被执行人倪利平 本院在执行申请执行人乐翔与被执行人倪利平案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已清偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2396号之四 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人：郭燕，女，1975年10月31日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：牟港先，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：刘进科，男，1978年10月18日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：郭萍，女，1977年12月25日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛盛志宇机电设备有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区开拓路****/div> 法定代表人：郭燕。 被执行人：青岛广锋天成数控科技有限公司，住所地青，住所地青岛市城阳区上马街道长安社区居委会北600米v> 法定代表人：牟港先。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘进科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛盛志宇机电设备有限公司在中国工商银行38×××54账户内存款人民币334548.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月三十日 书记员 闫康民
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初16027号   原告：解凤成,男,1970年5月3日出生,汉族,住河北省沧州市献县。   委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。   被告：胡福华,男,1958年2月1日出生,汉族,住浙江省东阳市。   被告：吴小婷,女,出生年月不详，汉族,住浙江省东阳市。   原告解凤成与被告胡福华、吴小婷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理。在审理过程中，根据原告的保全申请，依法冻结了被告胡福华在XXX公司宁夏分公司XXX项目的工程款24万元。并依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告解凤成及其委托诉讼代理人杨海博到庭参加诉讼，被告胡福华、吴小婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告解凤成向本院提出诉讼请求: 1.判令被告向原告支付租赁费158142.92元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息42172.6元(以113979.68元为基数按照年利率6%计算自2013年9月13日至2017年11月14日期间的利息42172.6元,主张至实际支付之日)；3.判令被告向原告返还租赁设备扣件4200个,并按照0.01元/天/个支付自2017年11月16日至实际支付租赁费用期间的租赁费用。事实和理由：自2010年3月起,原告一直向被告出租建筑设备,双方根据提货单确认的建筑器材型号、数量、租金以及付款方式签订了租金费用结算表，但被告至今未向原告支付租赁费158142.92元,且截至2019年11月14日已产生逾期付款利息42172.6元(按照年利率6%标准计算),另外尚有扣件4200个未予退还。原告认为,被告的行为已经违反双方的约定和法律规定，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告胡福华、吴小婷未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了租赁产品提货单、退货单、租金费用结算表等证据，能够证明经过结算，截止2013年9月13日，被告胡福华下欠原告租赁费113979.68元，下欠扣件4050个未归还。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   自2010年10月起,原告解凤成一直向被告胡福华出租建筑设备,双方根据提货单确认建筑器材型号、数量、租金以及付款方式等内容，但未签订书面租赁合同，随后被告退还原告部分租赁建筑设备。2013年9月13日，经过双方最后一次结算，被告胡福华下欠原告租金113979.68元，下剩扣件4050个未返还，被告吴小婷作为承租方经办人在租金费用结算表上签字。出具租金费用结算表后，被告胡福华一直未支付原告租赁费也未返还下剩的扣件。   本院认为，被告胡福华向原告解凤成租赁建筑设备，双方形成建筑设备租赁合同关系，依据2013年9月13日双方最后一次进行结算并出具的租金费用结算表，被告胡福华下欠原告租赁费113979.68元，下剩扣件4050个，扣件0.01元/天/个，结合原告的当庭陈述，原告将尚未退还扣件的租赁费计算在诉讼请求第一项中，结合原告的诉讼请求第三项，截止2017年11月16日，被告下欠原告租赁费175863.68元（扣件租赁费0.01元/天/个×4050个×1524天=61722元，113979.68元+61722元=175701.69元），原告诉请158142.92元，予以支持；关于原告要求被告返还租赁设备扣件4200个,并按照0.01元/天/个支付自2017年11月16日至实际支付租赁费用期间的租赁费用的诉讼请求，经结算下剩扣件为4050个，故被告返还原告扣件4050个，并按照0.01元/天/个支付自2017年11月16日至实际返还租赁扣件期间的租赁费用；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方没有签订书面的租赁合同，对于租赁费用的支付期限没有进行约定，并且自2013年9月13日双方最后进行结算后，原告没有提供证据证明向被告主张过权利，原告自行放任了损失的扩大，故对于原告要求利息的诉讼请求，不予支持；关于被告吴小婷的责任承担问题，依据原告提交的证据，被告吴小婷仅是租赁关系的经办人，并非实际承租人，故被告吴小婷不承担责任。被告胡福华、吴小婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告胡福华于本判决生效后十日内支付原告解凤成租赁费158142.92元；   二、被告胡福华于本判决生效后十日内返还租赁原告解凤成扣件4050个，并按照0.01元/天/个支付自2017年11月16日至实际返还租赁扣件期间的租赁费用；   三、驳回原告解凤成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4304元，保全费1720元，公告费600元，由原告解凤成负担1271元，被告胡福华负担5353元。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长  武 刚  人民陪审员  李仲琴  人民陪审员  马俊川     二○二○年九月十四日     书 记 员  翟 静
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0323行审29号 申请执行人:绥阳县综合行政执法局，住所地绥阳县洋川街道全民健身中心大楼。 法定代表人:高联友，局长。 委托代理人:莫明亮。 被申请执行人:黄朝刚，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。 因被申请执行人黄朝刚拒不履行绥阳县综合行政执法局于2019年12月27日作出的绥综执行处字〔2019〕01-2（088）号行政处罚决定，2020年9月3日绥阳县综合行政执法局向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经本院审查查明：被申请人黄朝刚未经许可，未获得建房审批手续,于2016年在位于绥阳县间的住房（建房使用的土地系本户使用的自留地）。经遵义顺成测绘有限公司实地勘测，黄朝刚非法占用的土地总面积为94.08平方米，新建建筑物占地面积为94.08平方米，建筑总面积为94.08平方米。 被申请执行人黄朝刚未办理土地使用审批手续，非法占地修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，申请执行人绥阳县综合执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2019年12月23日拟对其处罚：责令其退还非法占用土地94.08平方米，自行拆除非法占地94.08平方米土地上修建建筑94.08平方米，并于同日向黄朝刚送达了绥综执行告字〔2019〕第01-2(088)号《行政处罚事先告知书》和绥综执听告字〔2019〕第01-2(088)号《行政处罚听证告知书》。2020年12月27日，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出了绥综执行处字〔2019〕01-2(088)号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令黄朝刚自决定书下达之日起15日内退还非法占用土地94.08平方米，自行拆除非法占地94.08平方米土地上修建建筑94.08平方米。并于当日将该处罚决定书送达给被申请执行人黄朝刚。被申请执行人黄朝刚在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。绥阳县综合行政执法局于2020年7月1日向被申请执行人黄朝刚送达了绥综执催告字〔2019〕01-2（088）号催告通知书，被申请执行人黄朝刚至今未履行义务。2020年9月3日，申请执行人绥阳县综合行政执法局向本院提出申请，请求执行：黄朝刚退还非法占用土地94.08平方米，拆除黄朝刚非法占地94.08平方米土地上修建建筑94.08平方米。 本院认为：绥阳县综合行政执法局作出的绥综执行处字〔2019〕01-2(088)号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县综合行政执法局于2019年12月27日作出的绥综执行处字〔2019〕01-2（088）号行政处罚决定，即执行：黄朝刚退还非法占用土地94.08平方米，拆除黄朝刚非法占地94.08平方米土地上修建建筑94.08平方米。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  宋世训 审判员  王 喆 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1323行审35号 申请人：武宣县自然资源局，住所地武宣县武宣镇城北路**。 统一社会信用代码：11451323MB1890105C 法定代表人：覃桂党，局长。 被申请人：武宣县二塘镇建明木材加工厂，地，地址广西来宾市武宣县二塘镇上召村民委李家村/div> 统一社会信用代码：92451323MA5N579Y7G（1-1） 经营者：廖进 2020年9月21日，本院收到武宣县自然资源局的强制执行申请书，要求执行其于2020年6月2日作出的〔2020〕-15号《行政处罚决定书》。 本院认为，武宣县自然资源局于2020年6月2日作出的〔2020〕-15号《行政处罚决定书》尚未具备法定执行的效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对武宣县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  陆 杰 审 判 员  潘金芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  肖大标 书 记 员  陈 露
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3298号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆台区乐家房产中介信息服务中心。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道双兴路**－3－201。经营者：刘宝忠，该中心经理。委托诉讼代理人：石伟，男，1983年10月1日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李中良，男，1959年2月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。原审第三人：杨秀荣，女，1963年3月17日生，汉族，辽宁省锦州市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原审第三人：赵福龙，男，1964年1月13日生，汉族，辽宁省锦州市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人兴隆台区乐家房产中介信息服务中心与被申请人李中良、原审第三人杨秀荣、赵福龙确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴隆台区乐家房产中介信息服务中心申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，请求撤销二审民事判决，驳回被申请人原诉讼请求。事实与理由：一、原二审判决适用法律错误。1、没有实体法依据。对原一审的事实认定和适用法律，没有任何评判和论理，即径行撤销原一审判决，是没有任何法律依据的。2、适用的法律与案件性质明显不符。3、确定民事责任明显违背当事人约定及法律规定。购房、签署《意向金协议》完全是李中良个人真实意愿，其真实合法有效，应依法履行。根据合同中“甲方（李中良）放弃购买，此意向金不退”的约定，被申请人放弃购买房屋后，申请人有权对意向金不予退还，况且为了被申请人的利益。无论是按合同约定，还是依据定金、违约金罚则，4万元意向金均不应返还。二、原二审判决遗漏诉讼请求。原二审判决对于李中良的民事行为能力的问题、合同效力的问题，没有一字阐述。对于双方的争议焦点，没有任何论理及阐述即强行下判，属于遗漏诉讼请求，严重违背法律。李中良提交意见称，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。一、申请人与第三人签订的合同对被申请人不发生效力。申请人与第三人签订的合同不能确定就是被申请人所要购买的房屋。申请人称第三人已委托其代为签订买卖合同，即使申请人与第三人的委托成立，但被申请人没有委托授权申请人代为签订房屋买卖合同的权限。二、意向金不是定金，申请人依法应当全部返还。按照协议第五条的约定，在协议约定的90日内没有谈成，申请人扣留此款于法无据。此款既不是中介费，也不是购房定金。三、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书无法使用，不能认定被申请人具有完全民事行为能力。四、本案已执行完毕，申请人对二审法院的生效判决已履行完毕。本院经审查认为，本案审查的焦点是案涉意向金是否应予返还。本案中，李中良与申请人签订了《意向金协议》，从其内容上看，该协议中购房者仅对购房价格、面积、楼层等内容作简单约定，且意向金的性质是签订购房合同当日转为购房款。再审申请人作为房产中介信息服务部门，其经营范围是房屋中介服务，其可以通过提供中介服务收取服务费，但本案中其无论是申请人与被申请人签订的《意向金协议》，以及与原审第三人签订的《房产独家委托协议》，均未对中介服务内容进行约定，且两份协议中关于房屋单价不一致，故无法证明申请人与原审第三人委托事项与案涉《意向金协议》有关。因李中良最终并未签署房屋买卖合同，案涉意向并未达成，故二审法院判决申请人返还案涉意向金并无不当。申请人提出的再审请求和理由依据不足，本院不予支持。综上，兴隆台区乐家房产中介信息服务中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴隆台区乐家房产中介信息服务中心的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执368号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：黄莲凤，女，汉族，1976年10月1日出生，住广西浦北县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人黄莲凤国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2020年6月17日作出（2020）衢仲金网字第47号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理，仲裁过程中所有法律文书包括裁决书等均采用电子短信送达方式送达了当事人。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陆 慧 书 记 员  吕玉朋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25547号原告：高明月，女，1982年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津正辉体育文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街荣达馨园**楼2门**。法定代表人：王如芝。原告高明月诉被告天津正辉体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高明月撤诉。案件受理费25元，由原告高明月负担。审判员  李秀峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张运环
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢369号 王**明： 申请执行人程广利与被执行人王**明民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2488号法律文书已发生法律效力，申请执行人程广利向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王**明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢369号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3609号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初948号刑事判决书，于2020年07月21日立案执行被执行人陈胤罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初646号原告：章飞飞，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所实习律师。被告：吴克水，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：李祥顺，安徽易仑律师事务所律师。本院在审理原告章飞飞诉被告吴克水船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告章飞飞于2020年9月28日向本院提交书面申请，称其已与被告吴克水达成庭外和解，请求撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告章飞飞的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章飞飞撤回对被告吴克水的起诉。案件受理费16068元，因撤诉减半收取8034元，由原告章飞飞负担。审判员 邓 毅二〇二〇年九月二十八日书记员 陈丹妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15142号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:黎健君，男，1994年07月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黎健君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告黎健君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黎健君立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金44938.15元、利息14139.81元、分期手续费538.37元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金44938.15元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黎健君承担。事实和理由：黎健君在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，黎健君仍未清偿。被告黎健君未答辩。经审理查明，2017年，黎健君向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎健君在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黎健君发放了信用卡。黎健君从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，黎健君尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44938.15元、利息14139.81元、分期手续费538.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎健君与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黎健君发放了信用卡，黎健君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎健君应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告黎健君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎健君在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金44938.15元、利息14139.81元、分期手续费538.37元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金44938.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费710元，由被告黎健君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初880号 原告:安某1，住成县。 被告:安某2，住成县。 原告安某1与被告安某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告安某1向本院提出诉讼请求：请求依法确认原土地承包人父亲及家庭成员的土地承包权归原告所有。事实及理由：1998年第二轮土地承包时，土地承包人是父亲，也是户主，当时承包土地时，已分家，但被告不在家(服刑)，我们分家是98年分的，当时给我分的是红土坡的三亩多地，给被告分的是狼窝的五亩多地，父母和两个姐姐的是圆坝和自留地(共三亩多)也就是现在有纠纷的地块，承包土地时，因被告不在，就把给他分的狼窝的地归在父亲承包地的名下了，当时分家时也没有什么可分的，简单地把地一分，两个老人一人赡养一个，因都是家事，见证人也是同族(已死亡)，也没写协议，父母按照农村风俗，一个儿子赡养一个大人的生老病死，父母的承包地也是一人一半，这是分家时说好的，都没有意见，土地承包后之后他也回家了，不久母亲过世，他给谁也没有说(父亲和两个姐)，给我也没打招呼，就自己到户籍机关把户主变更为他本人，而把原来的户主(父亲)和姐的户口转到了我的户口本上(户主是我)，父亲和姐就在我跟前生活了，而土地被告依然种着，父亲和姐姐多次要回土地，而他不给，父亲也多次寻村干部找他要回自己和两个姐姐的土地，但霸占不给，村支书也私下多次劝说无奈，只能给父亲说去告，我就劝了父亲，毕竟是自己的儿子，去告不好听，我就劝父亲，你能吃多少，让他种去，过几年年龄一长，也就明事理了，我和他也说过几次，姐姐也多次说过，以吵架结束，反正不给，世上哪有这样的忤逆子，连自己家人的土地都能占有不给，况且父亲子女都是农民，也没有收入，以土地为主，而且承包人和家庭成员，人和户口都在我跟前，而地不给，这一次土地确权时我没在家(服刑中)，因有争议没确成，年前我回家后，问过村支书，最后我在确权办也问了，确权办的人说有纠纷的必须协商解决后，双方拿协议证明才能确权，过年后三月份我找村委会和镇司法所调解，我也就抬举了村委会和镇司法所人做的调解建议，叫他占个多的，毕竟没有在外处去自家兄弟吗，让他占个多的，没想到他竟然说话出尔反尔，就连知道内情的人都说，大人和姐的地他不给，那就是把口粮卡了，他一个人占几个人的地，几十岁的人了，连起码的道理都不讲，也不换位思考一下，真是叫人寒心，我也多次找和他关系好的人私下里去说过多次，但还是不行，最后我找镇政府，镇长也派人谈过，但最后镇长给我的回话是，被告说里叫我起诉去，镇长说他们镇上只能调解不能裁决，我还是抱着宽容忍让的态度托人去说，结果人家都不愿去说了，说是没有见过这样出尔反尔、不讲道理的人，既然村镇两级都不能解决，那还有国家的“土地法”和“土地承包法”等相关的法律法规，我是户主，人和户口都在我跟前，农村该交的各项费用我都承担着，我也该拥有这土地的合法权益，多年的宽容和忍让使被告觉着他的自私自利还能让着他，得寸进尺的想法愈加膨胀，自已也不换位思考一下，做的事情是否合乎情理，现在人怕说公道话得罪人，当初劝父亲不要告，而我为了解决事情也只有起诉，通过法律公平公正地维护我的合法权。 本院经审查认为，农村土地的家庭承包是以户为单位与发包方签定土地承包合同，不是以个人名义承包土地。承包的农户中一人或几人去世的，只要户内还有成员存在，户就没有消亡，就应当由承包户内的其他成员继续经营承包耕地，而不存在由承包户以外的成员继承的问题。本案诉争承包地，是原告之父安某3在2001年取得的承包地，而安某3与原告不属同一承包经营户，与被告属同一承包经营户，故安某1作为原告要求请求依法确认原土地承包人父亲及家庭成员的土地承包权归原告所有，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 周亚东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 秊福新 书 记 员 何陇育