河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2215号原告：焦作市利广汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路南段附**院**(光亚派出所对面)。法定代表人：秦利广，总经理。委托代理人：秦宇，男，系该公司员工。被告：张杰，男，汉族，1992年4月7日出生，住河南省沁阳市，现于广东省韶关武江监狱服刑。被告：张集体，男，汉族，1960年7月17日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张伟，女，1989年9月17日出生，汉族，住焦作市解放区，系被告女儿。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，营业场所：焦作市解放区站前路768号火车站广场西侧。负责人：郭永健，行长。委托诉讼代理人：王莎莎，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：高瑞钒，女，系该单位员工。原告焦作市利广汽车销售服务有限公司（以下简称利广汽车公司）与被告张杰、张集体、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行（以下简称邮政银行焦作分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。原告利广汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰向原告清偿本金91586.78、利息4410.71元、罚息21.94元，共计96019.43元，以及自2019年9月11日至今的利息，按照月利息2％计算；2.判令被告张集体对被告张杰应向原告清偿贷款本息承担共同清偿责任；3.请求法院确认原告对被告张杰名下豫Ｈ×××**车辆享有抵押权并对涉案债务优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告张杰和被告张集体以购买车辆需要资金为由，向邮政银行焦作分行申请汽车消费贷款，原告公司作为担保公司承担保证作用。2018年4月10日，被告张杰作为借款人与邮政银行焦作分行签订了借款借据，向被告张杰发放贷款115000元整，期限36个月，同时被告张集体作为共同借款人同样在合同签字。2018年4月10日，被告张杰支用借款115000元整，贷款年利率为7.36％，贷款期限为36个月（从2018年4月10日至2021年4月10日），还款日为每月的10号，归还贷款方式为等额本息还款法，邮政银行焦作分行按约向被告张杰发放115000元贷款。2018年10月起，被告张杰拒不履行还款义务，被告张集体不履行其共同清偿义务，原告公司于2019年9月11日代借款人偿还其所欠邮政银行焦作分行贷款96019.43元。故原告特依法向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告张杰、张集体承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有清偿能力，如果车辆可以追回的话，可以抵一部分债务。第三人邮政银行焦作分行辩称，原告起诉的均为事实。原告利广汽车公司围绕其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.个人购房购车借款及担保合同1份，证明被告张杰、张集体在原告处购车，并向邮政银行焦作分行申请汽车贷款，原告作为担保公司承担保证责任，张集体作为共同借款人在合同上签字；证据2.邮政银行焦作分行出具的贷款本息代偿确认书1份、扣款流水1份，证明被告张杰和张集体未按借款合同的约定承担还款义务，原告作为担保人向银行代偿了贷款本金、利息、罚息及相关费用合计96019.43元；证据3.原、被告及第三人签订的补充协议1份、邮政银行焦作分行向广东省深圳市龙岗区人民法院出具的情况说明1份，证明车辆的归属权及拍卖后原告享有优先受偿权。被告张杰、张集体对原告提交的证据质证后，发表质证意见为：对原告提交的证据均无异议。第三人邮政银行焦作分行对原告提交的证据质证后，发表质证意见为：对原告提交的证据均无异议。被告张杰、张集体未提交证据。第三人邮政银行焦作分行未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据，二被告及第三人均无异议，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：2018年4月4日，被告张杰（借款人、抵押人）、被告张集体（共同借款人）、原告利广汽车公司（保证人）与第三人邮政银行焦作分行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4100931118040498721），合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为115000元，贷款用途为向原告利广汽车公司购买品牌型号为雅阁车辆一台；贷款期限为36个月，自2018年4月4日至2020年4月4日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮55%；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利息基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为雅阁牌轿车，车牌号豫Ｈ×××**。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿近、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。同日，被告张杰、原告利广汽车公司与第三人邮政银行焦作分行签订《〈个人购房/购车借款及担保合同〉补充协议》，对合同未尽事宜补充如下：合同履行期间，因借款人未按照合同约定按期还款，保证人又全额代偿贷款的情况下，借款人同意贷款人将《车辆登记证书》交由保证人对抵押车辆所有权进行处置。2018年4月10日，邮政银行焦作分行向被告张杰发放了贷款115000元，后因张杰未按约还款，累计拖欠贷款本金、利息、罚息及相关费用合计96019.43元，原告陆续向邮政银行焦作分行偿还贷款本息，于2019年9月11日偿还完毕。2020年4月29日，邮政银行焦作分行向原告出具《贷款本息代偿确认书》，确认原告于2019年9月11日代借款人偿还（含通过保证金账户扣划）所欠贷款本息共计96019.43元。2020年6月12日，因涉案车辆涉及其他案件，邮政银行焦作分行向广东省深圳市龙岗区人民法院出具《情况说明》，我行个人汽车消费贷款客户张杰累计拖欠贷款本息、利息及罚息合计96019.43元（其中贷款本金91586.77元、利息4410.71元、罚息21.95元），已由利广汽车公司于2019年9月11日代偿完毕，客户张杰在我行办理的贷款已经全部结清。根据补充协议规定，张杰车辆按揭贷款逾期金额已由利广汽车公司代偿，利广汽车公司拥有抵押车辆所有权，请广东省深圳市龙岗区人民法院拍卖车辆后优先偿还利广汽车公司代偿的贷款本金和利息。后原告于2020年7月2日诉至本院。另查明，《车辆登记证书》显示抵押权人为邮政银行焦作分行，抵押登记日期为2018年4月9日。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告利广汽车公司、被告张杰、张集体及第三人邮政银行焦作分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（不包括补充协议）系各方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。该合同约定了利息、罚息、保证范围即保证方式，各方当事人均应按照合同内容履行。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张杰、张集体向第三人邮政银行焦作分行贷款115000元，原告利广汽车公司为其提供连带责任保证。后因被告张杰、张集体未按照合同约定还款，导致利广汽车公司承担了保证责任，于2019年9月11日代二被告清偿了本金91586.78元、利息4410.71元、罚息21.94元，合计96019.43元，现原告主张二被告偿还原告代二被告偿还的上述款项于法有据，本院予以支持。原告主张二被告自2019年9月11日起按照月利率2%计算利息，双方对此并无约定，本院认定二被告自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求确认原告对被告张杰名下豫Ｈ×××**车辆享有抵押权并对涉案债务优先受偿的主张，本院不予支持，理由如下：首先，邮政银行焦作分行出具的《情况说明》载明，根据补充协议规定，张杰车辆按揭贷款逾期金额已由利广汽车公司代偿，利广汽车公司拥有抵押车辆所有权，请广东省深圳市龙岗区人民法院拍卖车辆后优先偿还利广汽车公司代偿的贷款本金和利息。关于原、被告及第三人签订的《〈个人购房/购车借款及担保合同〉补充协议》的效力，该补充协议约定合同履行期间，因借款人未按照合同约定按期还款，保证人又全额代偿贷款的情况下，借款人同意贷款人将《车辆登记证书》交由保证人对抵押车辆所有权进行处置，但该约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，应属无效；其次，当事人抵押财产的，应当办理抵押物登记。本案中，涉案车辆登记证书登记的抵押权人为第三人邮政银行焦作分行，并非本案原告，故原告并非抵押权人；最后，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该条仅确立了保证人承担保证责任后向债务人的追偿权，追偿权并非代位权。本案中，《个人购房/购车借款及担保合同》未约定原告利广汽车公司代为清偿义务后，有权代位行使邮政银行焦作分行对被告张杰的抵押权，或者原告利广汽车公司代为清偿义务后，邮政银行焦作分行将其对被告张杰的抵押权转移给原告利广汽车公司。综上，原告要求确认原告对被告张杰名下豫Ｈ×××**车辆享有抵押权并对涉案债务优先受偿的主张，缺乏法律和合同依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条、第四十一条规定，判决如下：一、被告张杰、张集体应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市利广汽车销售服务有限公司代偿款96019.43元及利息（利息以96019.43元为基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告焦作市利广汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告张杰、张集体负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十五日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。