wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保638号 申请人：宗兆明，男，1991年1月16日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人：耿彦峰，男，1979年12月24日出生，汉族，住甘肃省徽县。 被申请人：东营市银冠建筑安装劳务有限公司，住所地山东省东营市，统一社会信用代码913705027687158393。 法定代表人：亓凤银。 申请人宗兆明于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求在14万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人耿彦峰、东营市银冠建筑安装劳务有限公司的银行存款14万元，冻结期限一年。 案件申请费1220元，由申请人宗兆明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  栾绍卓
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4438号原告：庐江县龙桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县龙桥镇缺口街道，统一社会信用代码11340124779078839G。法定代表人：洪俊贵，该镇镇长。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：合肥市万豪食品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇黄昆公路西侧，统一社会信用代码91340124MA2MWFEQ82。法定代理人：李某，该公司经理。被告：李某，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县龙桥镇人民政府（以下简称“龙桥镇政府”）与被告合肥市万豪食品有限公司（以下简称“万豪公司”）、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桥镇政府的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告万豪公司、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙桥镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令万豪公司、李某立即支付龙桥镇政府代偿款636000元，并自2017年6月24日起按年利率4.75%标准计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由万豪公司、李某负担。事实和理由：2017年6月12日，万豪公司、李某与龙桥镇政府、安徽庐江农村商业银行股份有限公司龙桥支行、实行分贷统还的汪金华等20户贫困户签订扶贫小额信贷分贷统还合作协议。万豪公司、李某通过该协议向安徽庐江农村商业银行股份有限公司龙桥支行贷款600000元。贷款到期后，万豪公司、李某无力偿还，龙桥镇政府代万豪公司、李某偿还了贷款600000元，并支付了20户贫困户贷款分红共计36000元。此后，龙桥镇政府多次向万豪公司、李某催要该代偿款，但未果。万豪公司、李某均未作答辩。龙桥镇政府围绕诉讼请求依法提交了证据：1.龙桥镇政府法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书、万豪公司营业执照、李某身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.国内支付业务付款回单、借据、情况说明各一份，证明龙桥镇政府代万豪公司、李某偿还银行贷款600000元的事实；3.关于扶贫小额信贷的函、扶贫小额信贷分贷统还合作协议各一份，丁方人员账户明细一份，借款凭证20份，龙桥镇政府2017年第一批小额信贷贫苦户固定收益打卡花名册一份，证明万豪公司、李某通过20户贫困户向银行共贷款600000元及龙桥镇政府支付20户贫困户贷款分红共36000元的事实。经庭审审查，本院对龙桥镇政府提交的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万豪公司于2016年5月25日成立，该公司系一人有限责任公司，李某是该公司法定代表人，亦是该公司唯一股东。2017年6月，龙桥镇政府（甲方）、安徽庐江农村商业银行股份有限公司龙桥支行（乙方）、万豪公司（丙方）、张家根等20户贫困户（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》一份，该协议约定的分贷统还是指在扶贫产业项目中，丙方与丁方就指定项目建立紧密利益联结机制，丁方作为借款主体申请贷款后，贷款资金由丙方负责统一管理、统一使用，丙方与丁方共同受益，丙方在贷款到期前代丁方偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。有关权利义务的约定，甲方：负责与乙方共同筛选分贷统还扶贫经营组织实施的扶贫产业项目，并对项目开展前期调查等；乙方：负责为建档立卡贫困户办理评级授信、签订贷款相关合同及现场集中批量放贷工作等；丙方：负责代丁方按季垫付贷款利息；负责代为偿还丁方所借到期贷款本金；负责对本协议项下贷款提供连带法律责任，丙方法定代表人承担连带责任保证，并提供必要的反担保措施等。该协议还对其他事项作了约定。上述协议签订后，安徽庐江农村商业银行股份有限公司龙桥支行于2017年6月19日分别向张家根等20户贫困户共发放贷款600000元，贷款到期日为2020年6月19日，贷款年利率为4.75%，还款方式为，按年结息（12月）、到期一次性还本法。万豪公司作为扶贫带动主体，该600000元贷款由万豪公司实际使用。上述贷款到期后，万豪公司未按时偿还贷款本息。2020年6月19日，龙桥镇政府向安徽省庐江县龙桥矿业有限公司借款600000元，并由安徽省庐江县龙桥矿业有限公司直接将600000元汇至安徽庐江农村商业银行股份有限公司龙桥支行贷款资金过渡账户，代为归还万豪公司户贷入企贷款。此后，龙桥镇政府多次向万豪公司、李某催要上述代偿的600000元贷款，但至今未果。同时查明，2019年9月，龙桥镇政府将2017年第一批小额信贷贫困户固定收益分别汇入张家根等20户贫困户的银行卡中，合计36000元。根据案涉统还合作协议约定，该36000元应有万豪公司支付给张家根等20户贫困户。该36000元，万豪公司、李某至今未返还给龙桥镇政府。本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。龙桥镇政府（甲方）、安徽庐江农村商业银行股份有限公司龙桥支行（乙方）、万豪公司（丙方）、张家根等20户贫困户（丁方）签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，系四方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。案涉协议签订后，万豪公司以分贷统还的方式获得了600000元的贷款。2020年6月19日，案涉贷款到期后，万豪公司未能偿还贷款本息。龙桥镇政府于2020年6月19日代万豪公司向银行偿还了600000元的贷款。另，龙桥镇政府代万豪公司向张家根等20户贫困户支付了2017年第一批小额信贷贫困户固定收益共计36000元。案涉协议中约定，作为万豪公司的法定代表人李某对案涉贷款承担连带还款责任。现龙桥镇政府要求万豪公司、李某偿还代偿款600000元及返还代为支付给张家根等20户贫困户共计36000元固定收益，有事实和法律依据，本院予以支持。因龙桥镇政府仅代偿了贷款本金600000元及代为支付贫困户36000元固定收益，并未代偿贷款利息，故龙桥镇政府要求万豪公司、李某承担代偿利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合肥市万豪食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庐江县龙桥镇人民政府代偿款600000元及代为支付贫困户固定收益36000元；二、被告李某对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告庐江县龙桥镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告合肥市万豪食品有限公司、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王凌二〇二〇年九月二十九日法官助理叶炳书记员姚蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14590号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：甘增鑫，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人甘增鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25700号民事判决书，要求被执行人甘增鑫支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计50350.72元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14590号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2182号原告：刘学寿，男，1960年2月2日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：周在权，男，1969年2月16日出生，汉族，住钟祥市，被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码：91420881188207641X5。代表人：彭金蓉，总经理。委托诉讼代理人：冯志远，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘学寿与被告周在权、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学寿的委托诉讼代理人刘慧俊，被告周在权、保险公司的委托诉讼代理人冯志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学寿诉称：1、请求法院责令被告赔偿原告交通事故损失171219.46元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔偿）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2020年3月20日，周在权驶湘Ａ×××**小型客车与刘学寿驾驶的鄂Ｈ×××**两轮摩托车相碰撞，造成两车受损，刘学寿受伤的交通事故。刘学寿受伤后分别在钟祥市××集镇卫生院住院4天，在荆门市第二人民医院住院22天，开支医疗费51698.86元。2020年7月31日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘学寿伤残程度为十级，后续治疗费10000元，护理期为60日，营养期为90日。交通事故发生后，被告周在权垫付相关费用2168.40元，保险公司垫付10000元。肇事车辆投保的保单上虽盖中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，但保险人公司名称为中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，庭审中双方均认可将被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：周在权承担此事故的全部责任，刘学寿无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由周在权承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况湘Ａ×××**小型客车系刘雪安所有，周在权为该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内。三、医疗费：51698.86元根据医疗费票据确定。四、护理费：10522.80元根据鉴定护理期90日，按2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准，居民服务业标准42677元/年计算。五、住院伙食补助费：1300元按住院26天，50元/天计算。六、营养费：3000元根据鉴定营养期60日，按50元/天计算。七、伤残赔偿金：75202元按赔偿指数10%，城镇居民人均可支配收入37601元/年计算20年，为75202元。八、误工费：11801元根据鉴定误工期120天，按农、林、牧、渔业35859元/年计算。九、后续治疗费：10000元根据司法鉴定意见确认。十、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十一、交通费：500元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十二、精神损害抚慰金：3000元根据原告刘学寿的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情确认。原告的各项经济损失共计169304.66元。判决依据及结果本院认为，原告刘学寿的经济损失169304.66元应由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿101025.80元，合计111025.80元；超出交强险部分的58278.86元由保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告周在权赔偿。被告周在权垫付的2168.40元，由原告刘学寿用获得的保险理赔款予以返还。保险公司垫付的10000元，应从理赔款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘学寿经济损失111025.80元，在第三者责任保险限额内赔偿58278.86元，合计169304.66元（已先行赔偿10000元，实际还应赔偿159304.66元）；二、驳回原告刘学寿的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告刘学寿负担25元，被告周在权负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月十五日法官助理涂寒书记员曾宪荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17909号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，社会统一信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人李伟然，男,1976年11月27日出生，汉族，住广东省揭西县大溪镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伟然借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17914号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金30471.72元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费741.84元。根据申请人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17909号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8640号之一 申请执行人：曾泽义，男，1985年4月20日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：陈强，男,1991年9月23日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人曾泽义与被执行人陈强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初24102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈强应偿还申请执行人曾泽义借款本金60000元、利息3176元、诉讼费1316.91元、迟延履行债务利息252元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年8月20日号档案轮候查封被执行人陈强名下粤Ｌ×××××号牌汽车，查封期限两年，因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张子慧 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月七日 书记员  袁惠章
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37576号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：罗建华，男，1994年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中邮消费金融有限公司与被告罗建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1698号原告：黄颖杰，男，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲韵，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市正汇房地产代理有限公司，住所珠海市香洲区*************商铺。法定代表人：陈某1。被告：林振羽，男，1990年6月19日出生，汉族，住珠海市金湾区红旗镇矿山四连****，公民身份证号码440************151。原告黄颖杰与被告珠海市正汇房地产代理有限公司（以下简称正汇公司）、林振羽委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲韵到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄颖杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告正汇公司2018年2月2日签订的《委托代理协议书》；2.判令被告正汇公司退还代理费114000元；3.判令被告正汇公司以114000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自起诉之日支付利息至清偿之日止；4.判令被告林振羽对前述2、3项债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告正汇公司签订《委托代理协议书》，约定原告委托被告办理国内合资企业证照及粤港澳商务车辆牌照事宜，代理费为12万元，若被告在签订协议并收取代理费之日起90个工作日内未办理完毕上述事项的，原告若取消办理，则被告在扣除5%的代理费后应在30个工作日内无息退还收取的费用。协议签订当天，原告向被告正汇公司的大股东即被告林振羽支付了代理费12万元，被告正汇公司出具了收据。但截至原告起诉之日，被告仍未办理完毕受托事项。被告正汇公司、林振羽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，且可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。另查明，被告正汇公司企业信用信息公示报告显示，被告林振羽系被告正汇公司持股比例达27%的最大股东。本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案应参照涉外民事关系确定法律适用。本案是委托合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在珠海市，内地与本案具有最密切联系，故本案应适用我国内地法律。原告与被告正汇公司签订的委托代理协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。根据双方合同的约定，被告应在2018年2月2日起的90日内办理完毕受托事项，被告未在约定期限内完成，双方约定的合同解除条件已经成就，原告诉讼请求判令解除合同并由被告在扣除代理费后退还所收取的费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本院以被告2020年8月7日签收应诉材料时间作为合同解除之日。双方约定90日的办理期限届满后被告在30日内无息退还所收取的款项，至原告起诉之日，早已超出被告退款的履行期限，原告诉讼请求判令被告自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告林振羽作为被告正汇公司持股比例最高的股东，以其个人账户名义直接收取原告缴纳的办证费用，原告对其主张的被告林振羽属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形已经完成了初步举证责任。被告林振羽缺席，未作答辩和举证，视为放弃相关诉讼权利，本院依法采信原告的主张认定被告林振羽应对被告正汇公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告黄颖杰与被告珠海市正汇房地产代理有限公司于2018年2月2日签订的《委托代理协议书》于2020年8月7日解除；二、被告珠海市正汇房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄颖杰代理费114000元，并以114000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日起支付利息至清偿之日止；三、被告林振羽对前述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告珠海市正汇房地产代理有限公司、林振羽负担。如不服本判决，被告珠海市正汇房地产代理有限公司、林振羽可以在判决书送达之日起十五日内，原告黄颖杰可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年九月十五日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2928号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 被告：饶某，男，汉族，1967年7月24日出生，住广西陆川县，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告饶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与饶某协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年九月十一日 法官助理  张春红书记员陈虾
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1685号申请执行人：王金鹏。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3669号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款37380元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年九月八日书记员  金学鹏
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执984号之一 被执行人：王月山，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行被执行人王月山罚金一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除依法扣划被执行人银行存款34485元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。被执行人王月山尚有罚金、违法所得共计185515元未缴纳。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20039号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：郭丽华，女，1986年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告郭丽华因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告郭丽华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19668.7元、逾期还款违约金871.35元及利息（利息暂计至2020年4月13日为1885.83元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭丽华向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对郭丽华拖欠信用卡（卡号：*************，于2017年6月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年4月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，郭丽华拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，郭丽华应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告郭丽华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金19668.7元、利息（利息暂计至2020年4月13日为1885.83元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金871.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为180.33元，由被告郭丽华负担（被告郭丽华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十五日书记员  梁意琼
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执638号 关于申请执行人谢丽香与被执行人黄三平合伙协议纠纷执行一案，申请执行人以生效的(2019)粤1622民初2026号民事判决书为根据向本院申请强制执行。被执行人向申请执行人支付了案件受理费、案件款等共计14200元，其余款项申请执行人谢丽香自愿放弃。本院(2020)粤1622执638号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执842号申请执行人：贺兰县人民法院，社会统一信用代码11640000010103564X。法定代表人：马某。被执行人：王某，群众，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被执行人王某因刑事犯罪,本院（2019）宁0122刑初141号刑事判决书，被执行人王某因犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月并处罚金人民币100000元。责令被执行人王某向被害人张光保退赔违法所得1051055元，向被害人曲舒科退赔违法所得50000元。被执行人王某至今未履行判决书判决的罚金，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的1201055元。本案在执行过程中，查明被执行人王某在监狱服刑。经向工商、车辆、银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王某有可供执行的其他财产，现本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年九月二日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2760号 原告：四川横竖文化传媒有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路四段**金融广场**楼****。 法定代表人：周洪荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：陈红林，男，汉族，1983年8月15日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 原告四川横竖文化传媒有限责任公司（以下简称横竖传媒公司）与被告陈红林劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横竖传媒公司的法定代表人周洪荣及其委托诉讼代理人赵林、被告陈红林的委托诉讼代理人杨定斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横竖传媒公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月17日，原告的工人陈强国与赵安勇在金融广场麻莊火锅安装招牌。陈强国拉肚子不舒服，便私自让陈红林来帮忙干活。当日陈红林从架梯上失脚摔地受伤，原告为其付费治疗，现已治愈。上述事实证明，原告与被告不存在劳动关系。南高劳人仲案（2020）81号仲裁裁决与事实不符，于法无据，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈红林辩称，原告诉状所说不是事实，被告系原告聘用的工人，只是未签订劳动合同，被告在第一天上班时间受伤，原被告双方成立事实劳动关系。从赔偿协议可知原告是愿意作为工伤进行赔偿，即使原被告当初没有成立劳动关系，但被告事后的认可表明原被告之间成立劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告横竖传媒公司安排公司员工陈强国与另一安装人员赵安勇于2020年3月17日到南充市高坪区金融广场麻莊火锅安装招牌。2020年3月17日上午，被告陈红林电话联系原告横竖传媒公司的员工陈强国后，陈强国就叫被告陈红林到南充市高坪区金融广场麻莊火锅安装招牌。陈强国与被告陈红林双方口头约定安装工资140元/天，双方未洽谈劳动合同。当天，陈强国、陈红林与赵安勇一起在南充市高坪区金融广场麻莊火锅安装招牌。当天下午4点多，安装即将结束，被告陈红林不慎从安装广告的架梯上坠落而受伤。事后，被告陈红林被送至南充市中心医院住院治疗。 2020年4月29日被告陈红林父亲陈道勇作为乙方代被告与原告横竖传媒公司作为甲方签订了《受伤赔偿协议书》。该协议书明确：乙方于2020年3月17日上班时间发生意外受伤事件。甲方已支付乙方受伤入院治疗的所有医疗费用。甲方一次性赔偿给乙方医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用合计10,000元。2020年11月1日前，乙方出现因此次受伤事件引起的国家认定的工伤伤残等级，按国家司法程序处置。如乙方未出现因此次受伤事件引起的国家认定的工伤伤残等级，此事的处理即告终结，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利等内容。同日，被告出院，出院诊断为“1.高坠伤：右侧额颞顶部硬漠下血肿，蛛网膜下腔出血：右侧颞叶脑挫裂伤；颅骨骨折；头皮裂伤，头皮血肿，皮肤裂伤；2.支气管炎；3.应激性胃炎，消化道出血；4.颈椎间盘突出；5.前列腺钙化灶；6.脑外伤综合症”。2020年5月6日，原告横竖传媒公司向被告陈红林支付了赔偿金10,000元。2020年6月11日，被告陈红林向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。2020年7月15日南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会做出南高劳人仲案（2020）81号仲裁裁决书，认定被告陈红林与原告横竖传媒公司之间的劳动关系成立。原告横竖传媒公司对裁定不服，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、受伤赔偿协议书、医院医治报告和费用凭证、劳动人事争议仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告横竖传媒公司与被告陈红林之间是否成立事实劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系与劳务关系存在诸多区别，首先，根据原劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系认定的本质在于用人单位与劳动者形成人身隶属性。在本案中，被告仅与原告员工陈强国之间仅有广告安装的意思联系，与原告没有建立劳动关系的合意，同时，被告不受原告的劳动管理，也未受到原告劳动规章制度的约束，与原告之间未形成人身隶属性。其次，劳动关系的确立一般需要较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性的特征。而劳务关系一般体现的是一种即时清结的关系，具有临时性的特征。本案中，被告陈红林从事的广告安装工作具有临时性的特征，且被告在庭审中也说明与原告员工陈强国口头约定安装工资140元/天，在形式上具有即时清结的特征。故原被告之间成立劳务关系，不成立事实劳动关系。同时，从原被告达成的赔偿协议可知，原告并未在赔偿协议中认可原被告之间成立事实劳动关系。综上，原告要求确认与被告不成立劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告四川横竖文化传媒有限责任公司与被告陈红林之间的事实劳动关系不成立。 案件受理费10元，由被告陈红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年九月十日 书记员  江 婧
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1799号 申请执行人：张仁伟，男性，1971年11月15出生，汉族，住金堂县。 被执行人：高明亮，男性，1954年10月24出生，汉族，住武侯区。 被执行人：王晓芬，女性，1966年08月28出生，汉族，住武侯区。 本院在执行申请执行人张仁伟与被执行人高明亮、王晓芬借款合同纠纷一案中，依据（2016）川0121民初3327号民事判决书，于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人15354376元及利息，并承担执行费82754元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汤子润
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2922号 申请执行人绍兴聚势电子商务有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道中心商贸区无名大厦****，统一社会信用代码:91330621350075109Q。 法定代表人吴冬。 被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区福全街道中心商贸区无名大厦******一社会信用代码:91330621MA2BGD5W75。 法定代表人鲁双桂。 申请执行人绍兴聚势电子商务有限公司与被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0603民特194号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人绍兴聚势电子商务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司支付申请执行人绍兴聚势电子商务有限公司房屋租金、电费及违约金合计76580元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人了解被执行人下落及财产情况。暂未发现被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司法定代表人鲁双桂作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市立里文化传媒有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴聚势电子商务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2922号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡银平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11130号 原告：国网西藏电力有限公司林芝供电公司，住所地：西藏林芝市巴宜区八一镇广福大道**。 法定代表人：杨立峰。职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪邦，男，汉族，1994年11月25日出生，住青海省海东市乐都区，系公司员工。 被告：四川省远科电力设计咨询有限公司，，住所地：成都市青羊区同诚路****** 法定代表人：金今。职务：系执行董事。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 原告国网西藏电力有限公司林芝供电公司（以下简称为国网西藏电力公司林芝公司）与四川省远科电力设计咨询有限公司（以下简称为远科公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。国网西藏电力公司林芝公司的委托诉讼代理人赵洪邦、杨超，远科公司的委托诉讼代理人李婷、胡大英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网西藏电力公司林芝公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.远科公司向国网西藏电力公司林芝公司退还多支付的工程勘察设计费3240500元，并支付利息（以3240500元为本金自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至还清之日止）；2.远科公司承担本案诉讼费。 事实和理由：国网西藏电力公司林芝公司与远科公司签订《输变电工程勘察设计合同》，明确造价为3363100元。国网西藏电力公司林芝公司实际向远科公司支付勘察设计费6603600元，多支付了3240500元，故远科公司构成不当得利，应予退还。 远科公司辩称，《输变电工程勘察设计合同》的相对方及实际付款方均是国网西藏电力有限公司，国网西藏电力公司林芝公司不是适格原告。 经审理查明，国网西藏电力有限公司作为委托方与远科公司签订《输变电工程勘察设计合同》，委托远科公司承担林芝巴宜区35kv及以下农网改造，后双方又签订《补充协议》。国网西藏电力有限公司向远科公司支付合同款项，远科公司向国网西藏电力有限公司开具发票。 国网西藏电力公司林芝公司系国网西藏电力有限公司的分公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”之规定，本案中《输变电工程勘察设计合同》的相对方及付款方均是国网西藏电力有限公司，国网西藏电力公司林芝公司并非本案适格原告，其起诉应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告国网西藏电力有限公司林芝供电公司的起诉。 本案案件受理费32724元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李南林
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2911号 申请执行人蔡锡平，男，1962年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人张茂，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人蔡锡平与被执行人张茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13352号民事判决，已于2020年5月21日发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金47万元及利息（自2018年7月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 2020年6月15日，本院查封被执行人名下车牌号浙ＣＲ××××、浙Ｃ3××××长安车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2912号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月二日 书记员  高倩蒙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6620号原告：胡剑锋，男，1975年11月23日出生，汉族，现住四川省蓬安县。被告：李保兴，男，1990年7月16日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告胡剑锋与被告李保兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保温人工费94048元；2.请求判令被告支付原告误工费9000元（300元/天*30天）；3.本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月让原告到某某镇某某安置工地做外墙保温，原告安排了两个班组，一个班组做电工，施工51#、52#楼。两栋楼工程完工后，原告发放了工人工资，原告向王某借了20000元（实际只给了19000元，扣了1000元作为利息，王某与被告系合伙人），另一个班组干到年底后，被告只发放了工人工资，而原告的劳动所得一分钱未给。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼依据的仅为短信聊天记录，该短信记录不能证明原被告存在劳务合同关系，原告也无其他证据证明其与被告存在劳务合同关系，被告亦不认可其与原告存在合同关系，故现有证据不能证明李保兴作为本案被告的主体适格，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡剑锋的起诉。案件受理费2361元，退还原告胡剑锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杜成军审判员 崔 玲人民陪审员 王立群 二〇二〇年九月三日书记员 杜晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2020）宁0425民初1661号 原告唐小路，女，1993年12月8日出生，汉族，农民，住宁夏海原县。 被告梁金库，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。案由民间借贷纠纷诉讼请求梁金库返还借款16800元。本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁金库于本判决生效后十日内返还唐小路借款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由梁金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 审判员宽富平  二〇二〇年九月十一日    法官助理 海瑞书记员虎勇宝  1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初6049号原告：郑伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：徐小明、陈依红，湖北中和信律师事务所律师。被告：丁梦明，男，1972年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。被告：冯琦，男，1977年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。原告郑伟（以下简称原告）诉被告丁梦明、冯琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈依红、被告丁梦明及其委托诉讼代理人陈彦琳、被告冯琦的委托诉讼代理人秦于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金200万元及利息（利息自2020年5月2日起计算，以本金200万元为基础，按年利率6%标准计算至借款清偿前，利随本清；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：2017年4月28日两被告以资金周转困难为由向原告借款130万元，随后原告安排杨盼向被告冯琦转款。2017年5月4日两被告再次以资金周转困难为由向原告借款70万元，随后原告安排杨盼向被告冯琦转款。两被告借款后，原告向两被告催要欠款未果，截止起诉之日两被告欠原告借款200万元未还。为维护合法权益，特向法院起诉。被告丁梦明辩称，案涉款项并非个人借款，而是原告郑伟任法定代表人的武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司与被告丁梦明任监事的武汉天舜天港置业有限公司之间的往来款。原告仅依据银行转让账凭证提起民间借贷诉讼，没有提交证据证明原、被告之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果，请求依法驳回原告诉讼请求。被告冯琦辩称，其不认识原告，其确实收到过杨盼转账200万元，此款已转交被告丁梦明，其不清楚原告与被告丁梦明之间的关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。双方围绕诉讼请求，原告依法提交如下证据：银行回单、杨盼向被告冯琦付款的银行流水、微信截图、与冯琦通话录音记录；被告依法提交如下证据：《黄陂前川项目销售代理合同》、《板桥逸景项目销售代理合同书》、《销售方式确认书》、《借支书》、《结算书》付款银行凭证、杨盼与方耀武微信聊天记录、方耀武银行流水、武汉城邦辉创房地产代理发展有限公司工商信息、武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9238号民事判决书等。本院认定事实如下：2017年4月28日原告安排其下属员工杨盼向被告丁梦明指定的收款人被告冯琦转款130万元，并在该款附言部分备注“借丁总”。2017年5月4日原告再次安排其下属员工杨盼向被告丁梦明指定的收款人被告冯琦转款70万元，并在该款附言部分备注“诚邦款项”。2020年5月2日原告通过短信、电话联系方式分别向被告丁梦明、冯琦主张偿还上述200万元未果，故提起诉讼。另查明，原告系武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司（以下简称诚邦公司）股东兼法定代表人，被告丁梦明系武汉天舜天港置业有限公司（以下简称天舜公司）监事，2016年3月天舜公司与诚邦公司就“板桥逸景”项目签订销售代理合同，销售佣金按年度销售额的1.2%计提，若未完成年度销售任务则按1.0%计提，同时还约定了溢价奖励。2017年4月18日诚邦公司申请天舜公司支付销售代理佣金609万余元，天舜公司收到申请后，于2017年4月20日支付300万元，于同月27日支付309万余元。该申请表中，被告丁梦明作为付款方天舜公司审批人签字。2018年因上述合同纠纷，诚邦公司作为原告向武汉市黄陂区人民法院起诉天舜公司，该案经一、二审于2019年9月审理终结并于2020年4月被强制执行。又查明，被告丁梦明与被告冯琦系朋友关系，被告冯琦收到200万元后陆续转给被告丁梦明。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告丁梦明抗辩转账200万元系《黄陂前川项目销售代理合同》的返点款，针对被告丁梦明的抗辩意见，本院认为其抗辩存疑，分析如下：一、被告丁梦明未出示证据证实与原告就返点款达成过合议；二、按照被告丁梦明主张返点款金额为240余万元，但与原告实际转账200万元无法对应；三、如果原告所在的诚邦公司确实差欠被告丁梦明所在的天舜公司返点款，那么在双方2018年的合同纠纷中，被告丁梦明所在的天舜公司为何未就剩余的40余万元主张权利；四、被告冯琦并非天舜公司员工，被告丁梦明将公司返点款指定转账给非公司工作人员，不符合财务流程。相反，虽然原告无证据证明其与被告丁梦明之间存在借款合意，但是原告出具了其它证据：一、《销售方式确认书》、《借支书》及被告丁梦明在天舜公司的身份可以证明被告丁梦明系合作甲方，处于优势地位；二、两份《营销代理费支付申请》用来证明原告陈述事实：“与被告丁梦明达成借款合意后，被告丁梦明于2017年3月在诚邦公司提出的《营销代理费支付申请》上作为天舜公司领导签字，于是原告于2017年4月、5月将200万转账给被告丁梦明指定收款人被告冯琦。后被告丁梦明再次提出借款请求，被原告拒绝，于是对诚邦公司于2017年11月提出的《营销代理费支付申请》，被告丁梦明不予签字，最终导致双方发生诉讼。直至2020年4月诉讼结束，原告才能向被告丁梦明主张还款”此两份证据内容及时间与原告所述基本吻合；3、2017年4月28日杨盼向被告冯琦付款的银行流水附言部分备注“借丁总”；4、原告与被告冯琦电话录音内容显示，被告冯琦对200万元款项性质曾口述：“他说是你给他的”；综合原告出具的上述证据，从200万元款项的提起、发生、流向、到原告主张被告丁梦明偿还，相互印证，逻辑连贯，其证明力显然高于被告丁梦明出示的证据，因此对原告主张的事实及诉求，本院予以支持，被告丁梦明应予偿还200万元，并应支付从2020年5月3日起至清偿之日止的利息。关于原告对被告冯琦提出的偿还责任主张，本院认为，被告冯琦仅系被告丁梦明指定的收款人，该收款行为的法律效力应归属于被告丁梦明，原告与被告冯琦之间并未产生新的民事法律关系，原告要求被告冯琦共同偿还200万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁梦明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟借款本金人民币200万元；二、被告丁梦明于本判决生效之日起十日内以本金200万元为基数，按照年利率6%偿还原告郑伟自2020年5月3日起至还款之日止的利息；三、驳回原告郑伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11436元由被告丁梦明负担（该款原告郑伟已预付，被告丁梦明于本判决生效之日起十日内连同前款一并给付原告郑伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年九月二十四日书记员 王思远
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5380号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：杨国刚，男，汉族，1970年01月01日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨国刚借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2384.1元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5380号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  柳鸽鸽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23161号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：王艺静，女，1978年11月1日出生，汉族，住海南省临高县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王艺静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王艺静于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月7日尚欠的信用卡本金16333.18元、利息1247.25元、手续费384.81元，及以尚欠本金为基数从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾丽敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5090号之二申请人：某玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳东路，统一社会信用代码：91410482058798406N。被执行人：樊某，女，汉族，1964年05月07日生，住汝州市。关于申请执行人某玉川村镇银行股份有限公司申请执行樊某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7959号民事判决书已发生法律效力，但被执行人樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内存款人民币46481.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年九月十日书记员  赵乐乐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5472号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计614996.78元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计614996.78元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
黑龙江省亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执362号移送部门：亚布力人民法院审判庭。被执行人：胡耀春，男，1992年2月12日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无职业，住江西省赣州市瑞金市沙洲坝村。本院在执行胡耀春罚金一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人胡耀春无证券，未在工商总局登记，无车辆。有银行存款179.00元，本院已将该款扣划至亚布力人民法院非税收入汇缴专户。通过传统查控，被执行人无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人胡耀春暂无可供执行的其他财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月十七日书记员  张 微
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4700号原告：章丘市百兴运输有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘西西。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：孙建，经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告章丘市百兴运输有限责任公司（以下简称百兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。章丘市百兴运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保济南公司赔偿车辆损失费91080元、施救费5500元，总计96580元；2.案件受理费由人保济南公司负担。事实和理由：2017年4月19日，魏继永驾驶鲁AF17**号重型货车于文祖镇政府路口发生侧翻，造成车辆损坏。后经济南市章丘区交警队认定魏继永承担事故的全部责任。因鲁AF17**在人保济南公司投保商业险，故诉至法院，请求法院判令保险公司依照合同约定进行理赔。人保济南公司辩称，涉案车辆投保机动车损失险13万元，事故发生在保险期间内，百兴公司在提供驾驶证、行驶证、上岗证的前提下，同意对百兴公司合理合法的诉讼请求予以赔偿，不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对百兴公司提交的DNJG（JN2018）第0130号鉴定意见书，经质证，人保济南公司对其证实性不予认可。经审查，该鉴定意见书经人保济南公司与百兴公司于2018年7月共同委托后，由山东德惠价格评估有限公司出具。评估结果为：在价格评估基准日2017年4月19日，鲁AF17**福田牌BJ3313DMPKF重型自卸货车车辆损失（维修金额）为91080元。上述金额已经扣除残值。本院认为，人保济南公司对该鉴定意见虽有异议，但因该评估结论的出具系双方共同委托形成，且人保济南公司既未依法举证予以推翻，又未充分说理足以反驳，故DNJG（JN2018）第0130号鉴定意见书合法有效，应作为定案证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院经审理查明事实与百兴公司诉称事实一致。本院认为，人保济南公司对被保险人百兴公司经营的鲁AF17**车在其公司承保机动车损失险（13万元）和不计免赔险（车损险），系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，已形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，百兴公司持有效证据，作为涉案合同被保险人、涉案车辆的实际经营人及保险索赔权益受让人，主张由人保济南公司按照双方共同委托后形成的DHJG（JN2018）第0130号价格评估结论书评定意见主张车辆损失费91080元，并依据救援费单据主张救援费5500元，主体适格，证据充分，依法支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失费91080元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付章丘市百兴运输有限责任公司救援费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1107元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年九月一日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4248号之一原告：钟沛堂，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：蒙媛柔，女，1991年10月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区贵港市平南县**************。原告钟沛堂与被告蒙媛柔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告钟沛堂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟沛堂的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟沛堂撤诉。案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告钟沛堂负担（原告钟沛堂已预交682元）。审 判 长  马敏然人民陪审员  邓文波人民陪审员  李崇峰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱晓琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初3247号 原告：李林杰，男，汉族，生于1996年3月12日，住四川省南充市高坪区。 被告：四川益猎人力资源有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**天来酒店第******，统一社会信用代码：91511303MA653CJQ52。 法定代表人：杨继富。 原告李林杰诉被告四川益猎人力资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李林杰到庭参加诉讼，被告四川益猎人力资源有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李林杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款人民币2950元，并补偿原告一个月的工资2500元，共计5450元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年3月，原告受被告雇请，在被告公司从事人力资源工作。截止2020年5月，被告将原告辞退。经双方结算，被告共计下欠原告工资共计人民币2950元，被告公司法定代表人杨继富向原告出具欠条一份，承诺于2020年8月30日前付清欠款。时至今日，被告拒不给付欠款。原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告认为，原告为被告工作并按照被告的要求完成工作内容，此种情况下，被告将原告辞退，理应按照《中华人民共和国合同法》相关规定对原告予以补偿，并依照双方约定向原告给付工资欠款。被告不仅不予以补偿，连应付工资款都不予给付，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉到法院，望判如所请。 被告四川益猎人力资源有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年3月，原告受被告雇请，在被告公司从事人力资源工作。2020年5月，被告四川益猎人力资源有限公司将原告李林杰辞退，并向原告出具欠条一张，载明：“今四川益猎人力资源有限公司法人代表杨继富欠公司员工工资李林杰工资如下：2020年3月薪资244元、4月薪资2950元，合计3244元，在5月30日之前发放，以上年份均为2020年，2950在8月30日前发放。欠款人杨继富”。出具欠条后，被告至今未付款。 以上事实，有原告身份证复印件、被告工商信息、欠条、工资表、庭审笔录等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应当得到保护。原告李林杰受被告四川益猎人力资源有限公司雇佣，以自身的技能为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告报酬。被告以出具欠条的方式对欠付原告的报酬予以了确认及结算，被告作为欠款人应按照双方确认的金额按时向原告支付报酬，现付款期限已过，故本院对原告要求被告支付报酬的诉请予以支持。关于原告主张被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定补偿其一个月工资的诉讼请求，因本案原告主张原被告之间的基础法律关系为雇佣关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条的规定，雇佣关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范畴，故原告要求被告补偿原告一个月工资于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川益猎人力资源有限公司在本判决生效后十日内向原告李林杰支付劳动报酬2950元; 二、驳回原告李林杰的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，原告李林杰已经预交，由被告四川益猎人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒲永春
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1687号 申请执行人：税云宇，女，1997年6月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都美再来美容服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城街道南熏大道三段**。 法定代表人：曾澄清。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委调字[2020]第142号仲裁调解书，于2020年8月17日立案执行申请执行人税云宇申请执行被执行人成都美再来美容服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的6340元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6340元，已执行到位0元，被执行人成都美再来美容服务有限公司尚欠申请执行人税云宇6340元。 二、终结成温劳人仲委调字[2020]第142号仲裁调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  任 仁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1290号原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：王大新，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告王大新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。审判员  严峻二〇二〇年九月三十日法官助理李梦娇书记员宋玉华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6439号原告：严志勇，男，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典(上海)律师事务所律师。被告：余付千，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省威远县。被告：无锡市巧手金属科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇联群路**，统一社会信用代码91320205331074899N。法定代表人：余付千。原告严志勇与被告余付千、无锡市巧手金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告下落不明依法公告后于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告严志勇及其委托诉讼代理人黎梦到庭参加诉讼。被告余付千、无锡市巧手金属科技有限公司经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告余付千立即返还原告借款3万元，并支付利息损失（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月28日起至实际履行之日止）。2、判令被告无锡市巧手金属科技有限公司对第一项诉讼请求承担共同返还责任。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍认识了被告余付千，被告余付千准备向原告购买自动化设备，双方经过商讨确定了买卖的设备种类数量及金额，在正式签订合同前，被告余付千以“其名下公司的员工发生工伤，财务不在公司，没有钱给员工治疗”为由，于2019年8月23日向原告借款2万元、2019年8月27日向原告借款1万元，共计3万元。原告出于对被告余付千的信任，并且又是声称“工伤治疗费”，故好心出借了3万元。双方在2019年8月27日同日，原告以“宁波金实创自动化设备有限公司”名义、被告余付千以被告“无锡市巧手金属科技有限公司”名义正式签订了自动化设备合约书，其中约定预付款10万元，这在原告与被告余付千当天的微信记录可见“合同多做3万”“马上给你转13万”，当时被告余付千实际借到2万元，被告余付千以立马付合同预付款10万及3万元借款的形式要求原告再出借1万元，原告与被告余付千之后的微信记录也可见，被告多次逾期未还，故诉至法院。被告余付千、无锡市巧手金属科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告自述被告无锡市巧手金属科技有限公司要购买原告所在公司设备，原告去找被告余付千详谈，被告余付千陈述员工工伤了但财务不在，没有现金，原告当场借给被告余付千2万元，在2019年8月27日正式签约当天，被告余付千又向原告借款1万元，合计3万元。原告的银行流水显示于2019年8月23日现金取款2万元，后于8月27日现金取款1万元。2019年8月27日被告余付千向原告严志勇微信发送：“合同多作三万，给我老婆报账”，原告严志勇回复“这次没法改，我们再签一份追加合同，我们见面谈。”被告余付千回复“你过来的时候顺便帮我取一万现金，我会转13万给你，我老婆马上给你转13万”。原告严志勇向被告余付千发送了自己的银行卡号，并提供了开户行及名字，当天下午被告因填写错误原告名字为“严智勇”导致向原告转账支付的13万元被银行退还。后原被告多次微信沟通，9月2日原告发送微信给被告余付千，“余总钱还是要查，我到现在还没有收到钱”，被告回复“我知道”。9月19日原告发送微信“我借你的3万元钱，请你给个还钱时间吧”，被告余付千回复“等一下告诉你”。2019年8月27日宁波金实创自动化设备有限公司与被告无锡市巧手金属科技有限公司签订合约书一份，约定由被告向宁波金实创自动化设备有限公司购买机器总金额为82万元，合同签订后十个工作日先支付10万元合约定金。以上事实由银行交易流水、微信聊天记录、合约书、付款协议书及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告主张被告余付千向其借款3万元，并提供了取现3万元的银行记录及与被告余付千的微信聊天记录证明其有向被告进行过催要，被告也提出在合同中多作3万元，合约书上定金金额10万元加上3万元也与被告所述“转账13万元”相吻合，说明被告对借款事实不持异议。原告已对借款事实进行了初步举证，被告经本院公告送达未到庭应诉，应当自行承担相应的不利后果，本院采信原告陈述，结合现有证据认定被告余付千向原告借款3万元属实。关于原告主张被告无锡市巧手金属科技有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，因被告无锡市巧手金属科技有限公司未向原告出具任何借款借据，虽被告余付千是被告无锡市巧手金属科技有限公司法人，原告也未提供证据证明款项用于无锡市巧手金属科技有限公司，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张的利息损失以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的诉请，未提供证据证明双方有利息约定，故本院依法自原告主张权利之日即2020年4月28日起以本金3万元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余付千于本判决生效后十日内支付原告严志勇3万元及利息（2020年4月28日起以本金3万元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告严志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告余付千负担288元。其中，原告预交的案件受理费288元，本院予以退还，被告应当负担的288元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811152833开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年九月二十日书记员  朱晨清
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1326号 申请执行人费才琴 被执行人黄龙翔 本院在执行申请执行人费才琴与被执行人黄龙翔机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1172号被执行人曹新花，女，汉族，1968年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人杭巾爱，曾用名杭学勤，女，汉族，1962年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人曹新花、杭巾爱财产刑一案，本院（2017）豫1402刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月22日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人曹新花尚在监狱服刑，杭巾爱至今下落不明，未履行义务，在查明期间未找到可供执行财产，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查找到被执行人杭巾爱名下有房产暂不具备处置条件无法处置。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人曹新花、杭巾爱住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明执行人曹新花、杭巾爱未发现无可供执行财产。五、已向被执行人曹新花、杭巾爱发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹新花、杭巾爱有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1172号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月十八日书记员  赵一霖
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初279号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人朱某文，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：441************117，户籍地址：广东省四会市**************。因本案于2020年4月16日被抓获，同日被逮捕。现押于四会市看守所。辩护人廖毅，广东国政律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人朱某文犯故意伤害罪,于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人朱某文及其辩护人廖毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月17日凌晨，被害人雷声元、罗志才等人在四会市********音乐会所大厅喝酒期间走上DJ台嬉闹，与保安员李国强发生冲突，翁木清见状便上前劝阻。后被告人朱某文和案犯彭文虎（已判刑）等保安人员赶来，与雷声元、罗志才发生推打，朱某文使用伸缩棍与彭文虎等人殴打雷声元、罗志才，后将其二人推离2018音乐会所。经鉴定，被害人雷声元的损伤程度为轻伤二级，被害人罗志才的损伤程度为轻微伤。案发后，2018音乐会所已赔偿被害人雷声元、罗志才共人民币75000元。2020年4月16日，被告人朱某文被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人朱某文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱某文拘役六个月。提交了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述与辩解、鉴定文书、监控视频等证据。被告人朱某文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人朱某文所实施的故意犯罪行为事出有因，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，且被告人任职的单位已赔偿了两被害人的损失，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某文的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，理据充分，予以采纳。被告人朱某文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某文自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某文犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人朱某文的刑期自2020年4月16日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇二〇年九月二十四日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10270号原告：广州益航商务服务有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**601（自编601-B）。法定代表人：杨斌昌。委托诉讼代理人：邓尔营、邓凤珍，均系该司职员。被告：广州腾邦电子科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**8GHI法定代表人：王嘉宝。原告广州益航商务服务有限公司(下简称益航公司)诉被告广州腾邦电子科技有限公司(下简称腾邦公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告益航公司的委托诉讼代理人邓凤珍到庭参加了诉讼。被告腾邦公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告益航公司提起诉讼请求：1.判令腾邦公司给付益航公司押金20000元；2.判令腾邦公司承担案件受理费。事实和理由：2019年11月21日，益航公司在6月份已告知腾邦公司退押金事宜，腾邦公司回复会尽快处理。2019年12月24日，益航公司再次催促，腾邦公司未予回复，期后腾邦公司无法联系。被告腾邦公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月22日，益航公司转付腾邦公司款项20000元，备注“租用腾邦配置押金”并由腾邦公司出具收据确认收取配置押金。另益航公司提供与腾邦公司法人代表王嘉宝间的微信往来，其中2019年11月21日益航公司称20000元押金还未退还？6月已对接了。王嘉宝回复已跟财务说了，因资金问题还没解决，还没这么快，但肯定会还这钱。期后益航公司多次催促，均未果。本院认为：益航公司向腾邦公司支付租用腾邦公司配置押金，双方形成服务合同关系。基于上述款项的收取属于押金性质，益航公司提出不再租用配置，腾邦公司应结算归还。据上述证据表明腾邦公司已同意归还，却因资金问题一直未予支付，依法应予清付。审查益航公司所诉并无不当，本院予以支持。腾邦公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州腾邦电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告广州益航商务服务有限公司款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州腾邦电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年九月十四日书记员  叶丽方杨春霞
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1068号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：曹学华，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：王秀玲，女，1966年10月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与曹学华、王秀玲借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初2455号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹学华、王秀玲负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四日书记员  程 庆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2770号 原告：邓某1，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1979年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告邓某1诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人赵小虎到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于四川省南充市嘉陵区房屋归原告所有;2.判令被告协助原告办理案涉房屋过户登记手续;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2016年2月16日签订《离婚协议书》协议离婚，并于当日到民政局领取了离婚证。双方协议约定位于四川省南充市嘉陵区房屋（面积116.20平方米）归原告所有。离婚后，原告多次要求被告蒋某办理该房产权变更登记未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告邓某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份信息复印件各一份,拟证明原、被告主体适格；2.离婚协议书、离婚证复印件各一份，拟证明原、被告离婚时约定案涉房屋归原告所有；3.房屋所有权证复印件一份，拟证明案涉房屋为原、被告共同共有；4.不动产权利及其它事项登记信息一份，拟证明案涉房屋不存在抵押、查封等情况，完全具备过户条件。 被告蒋某未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告邓某1与被告蒋某于××××年××月××日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。2011年6月，原告邓某1与被告蒋某购买了位于四川省南充市嘉陵区房屋﹝房屋所有权证号为：南房权证嘉字第××号﹞，房产权登记为原告邓某1与蒋某共同共有。之后，原告邓某1与被告蒋某因感情不和，于2016年2月16日在南充市嘉陵区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：1.婚生子女邓某2、邓某3由原告邓某1抚养；2.位于四川省南充市嘉陵区，面积116.20平方米归男方（原告邓某1）所有，3.无其他债权债务。协议签订后，被告蒋某未按照协议内容履行案涉房屋的过户手续。 本院认为，原告邓某1与被告蒋某在婚姻关系存续期间购买的位于四川省南充市嘉陵区房屋﹝房屋所有权证号为：南房权证嘉字第××号﹞登记为双方共同共有，双方在南充市嘉陵区民政局协议离婚时，所签订的《离婚协议书》约定该房归原告邓某1所有，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。离婚后，原告邓某1与被告蒋某对该房的共同共有基础丧失，被告蒋某有义务协助原告邓某1办理该房的权属变更登记，故原告邓某1要求被告蒋某协助办理该房的权属变更登记的诉讼请求，本院予以支持。 为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、位于四川省南充市嘉陵区房屋﹝房屋所有权证号为：南房权证嘉字第××号﹞归原告邓某1所有； 二、被告蒋某于本判决生效后十日内协助原告邓某1办理位于四川省南充市嘉陵区房屋﹝房屋所有权证号为：南房权证嘉字第××号﹞的权属变更登记。 案件受理费减半收取2150.00元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇二〇年九月十一日 书记员  聂玲君
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2334号 原告：李志，男，1985年9月13日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：李芳，女，1988年12月8日出生，汉族，住哈密市，系原告李志之妻。原告：李芳，女，1988年12月8日出生，汉族，住哈密市。被告：张志龙，男，1982年11月1日出生，汉族，住哈密市。被告：李亚红，女，1989年3月18日出生，汉族，住哈密市。原告李志、李芳与被告张志龙、李亚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳即原告李志的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张志龙、李亚红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志、李芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告李志借款25000元、归还原告李芳15000元合计40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，被告张志龙、李亚红向原告借款25000元，并向原告出具借条一张。2019年1月11日被告张志龙、李亚红向原告李芳借款15000元，并向原告出具借条一张。被告共计向原告借款40000元，约定到期未还清，借款人按照借款总额的24%支付自借款之日至借款全部还清之日的利息。借款期限届满后，被告拖延不付。原告张志龙、李亚红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告张志龙、李亚红向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，载明：“借款人张志龙、李亚红收到出借人李志以现金方式出借人民币25000元（贰万伍仟元），月利率为2%，于2019年10月1日前归还本息。若到期未还清借款，借款人应按借款总额的24%支付自借款之日至借款全部还清之间的利息，并承担诉讼费、保全费、律师费等索要费用”。原告李志交付被告张志龙、李亚红25000元。2019年1月11日，被告张志龙、李亚红向原告李芳借款，并向原告李芳出具借条一张，载明：“借款人张志龙、李亚红收到出借人李芳以现金方式出借人民币15000元（壹万伍仟元），月利率为2%，于2019年10月1日前归还本息。若到期未还清借款，借款人应按借款总额的24%支付自借款之日至借款全部还清之间的利息，并承担诉讼费、保全费、律师费等索要费用”。原告李芳当日交付被告10000元。借款期限届满后，因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告从原告李志处借现金25000元、从原告李芳处借款10000元均未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告应向原告及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，因双方在借条中约定利息，对原告要求被告按月息2%计算综合利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院在月利率2%内的部分予以支持，对于超出的部分本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志龙、李亚红于本判决书生效后十日内偿付原告李志借款本金25000元及利息（自2018年11月15日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）。二、被告张志龙、李亚红于本判决书生效后十日内偿付原告李芳借款本金10000元及利息（自2019年1月11日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费460元，邮寄送达费60元，由被告张志龙、李亚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判长孟凡合人民陪审员王萍人民陪审员刘红斌二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   喻娜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2379号 申请执行人何小傲、被执行人奚安云： 申请执行人何小傲诉被执行人奚安云民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初1621号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何小傲向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人奚安云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2379号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：广东省珠海市香洲区***********航大厦3层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：陈建军,总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：朱莉臻，女,汉族，1964年12月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区************1******，公民身份号码130************029。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告朱莉臻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9立案。本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请撤回对被告朱莉臻的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费减半收取1616元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李小榕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴佩凤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3329号 原告：张永楼，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张卫志，河北圣佑律师事务所律师。 被告：嵇华磊，男，1972年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 被告：丁晓敏，女，1971年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：靳若楠，河北济民律师事务所律师。 原告张永楼与被告嵇华磊、丁晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永楼及其委托诉讼代理人张卫志、被告嵇华磊、被告丁晓敏的委托诉讼代理人靳若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永楼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金3350000元；2.请求法院依法判决被告偿还自2017年4月17日至2019年12月17日利息2211000元（33个月×2%月息×3350000元）以及到还清之日止的利息；3.律师费、诉讼费、差旅费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告张永楼和被告嵇华磊签订借款合同，合同约定被告嵇华磊向原告张永楼借款3350000元用于生产经营，借款期限为2016年4月17日至2017年4月17日止，借款方如不能按期还款，借款人自愿支付同期银行贷款利息的四倍作为利息，逾期部分违约金按照本金日加收0.5%执行并承担期间产生的律师费、诉讼费、差旅费等。同日，被告嵇华磊出具收条：“今收到张永楼现金叁佰叁拾伍万元整，今收人：嵇华磊2016年4月17日”。原告张永楼通过被告丁晓敏转账给被告嵇华磊，被告丁晓敏存在私借个人账户、转贷等行为，应承担连带赔偿责任。 被告嵇华磊辩称，当时是按原告提供的格式合同要求签订了借款合同，按对方提供的格式手抄一份收条，但事实并未收到对方此款项，该合同应当视为无效。本人与丁晓敏属另外的经济纠纷，与本案无关。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告丁晓敏辩称，原告与嵇华磊之间存在借贷关系，出借人为原告，出借款项为2619000元，借款人为嵇华磊，二人之间的借款与丁晓敏无关。原告主张的3350000元及利息的相关情况，丁晓敏未参与，与丁晓敏无关。丁晓敏不存在出借银行账户的行为，丁晓敏与原告是委托付款关系，原告要求丁晓敏承担连带责任无事实和法律依据。原告主张的借款已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原告向被告丁晓敏转款2619000元。2014年2月25日，丁晓敏连同自己借给嵇华磊的钱一起转给嵇华磊2850000元，嵇华磊向丁晓敏借款另有借条。2016年4月17日，原告与被告嵇华磊签订《借款合同》，约定：嵇华磊向原告借款3350000元用于生意经营周转，借款期限为2016年4月17日至2017年4月17日，嵇华磊不能按期还款，自愿支付同期银行贷款利息的四倍作为利息，逾期部分违约金按照本金日加收0.5%执行并承担期间产生的律师费、诉讼费、差旅费等。同日，嵇华磊出具收条：“今收到张永楼现金叁佰叁拾伍万元整（3350000元）”。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 原告称，2014年4月17日丁晓敏带着嵇华磊去原告办公室，商谈欠款之事，嵇华磊欠张永楼本金2700000元，欠张永楼岳母350000元，嵇华磊长时间不给利息，连本带息给张永楼打条3350000元，该笔款项里有300000元的利息，大概是从2014年2月23日至2014年4月17日的利息，借款合同时间是2016年4月17日，借款合同是两年换一次。嵇华磊给丁晓敏5分利息，丁晓敏给原告3分利息。 被告丁晓敏称，不清楚原告所说的嵇华磊欠原告岳母350000元以及300000元利息的事情，也未参与过2014年4月17日三人见面打条的情况。款是嵇华磊借的，只是通过其账号转了一下，其与嵇华磊之间的借款另有借条。 被告嵇华磊称，其和丁晓敏之间经常有借贷往来，不止这一笔2850000元。原告提供的3350000元借款合同是其与丁晓敏按照月息5分利滚利结算的，丁晓敏说其欠张永楼钱，让其欠丁晓敏的钱转给张永楼，3350000元是其欠丁晓敏的，且其与丁晓敏月息5分已经超过法律规定，应认定无效。借款合同是2014年4月17日签订，2016年6月17日又换了借款合同和收条。其与原告无借贷关系，是丁晓敏将她对我的债权转让给了张永楼。原告说的3350000元之中含利息多少元及其岳母多少元不清楚。 本院认为，原告通过被告丁晓敏账户将2619000元转至嵇华磊账户，嵇华磊为张永楼出具3350000元收条，原告张永楼与被告嵇华磊之间借贷关系成立，但原告张永楼仅提供2619000元的转账记录，原告自称3350000元之中有300000元的利息，350000元是其岳母的款，但被告嵇华磊说不知道有多少利息，有无原告岳母的款不清楚。原告提交的证据不能证明其主张，故本金应以2619000元计算。《借款合同》约定：“借款期限为2016年4月17日至2017年4月17日，嵇华磊不能按期还款，自愿支付同期银行贷款利息的四倍作为利息，逾期部分违约金按照本金日加收0.5%执行并承担期间产生的律师费、诉讼费、差旅费等。”原、被告约定的违约金过高，利息及违约金已超过年利率24%，故本院认为原告主张的利息及违约金，应以2619000元为基数，自2017年4月18日起至还清之日止，按照年利率24%计算，由被告嵇华磊偿还，原告未提交与被告丁晓敏之间的借款合同及借条等相关证据，被告丁晓敏也不认可其向原告借款，故原告要求被告丁晓敏承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告未提交其岳母向嵇华磊转款350000元的证明，故原告岳母与被告嵇华磊之间的借贷关系不宜在本案中处理，可另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告嵇华磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永楼借款本金2619000元； 二、被告嵇华磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永楼利息及违约金（利息及违约金以2619000元为基数，自2017年4月18日起至还清之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告张永楼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50728元，减半收取25364元，由被告嵇华磊负担19784元，由原告张永楼负担5580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年九月十七日 书记员  李俊华 ——
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2135号申请执行人：陈长杰，男，1966年3月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人:徐婷，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。被执行人：毕宛书，男，1967年2月3日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人陈长杰与被执行毕宛书民间借贷纠纷中，因被执行人毕宛书未履行（2019）苏1323民特741号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈长杰向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理,本案执行标的12000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产4.本院于2020年9月27日，依法拘留被执行人毕宛书。5.2020年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十七日书记员  张 婷