河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1250号 原告：孙江涛，男，1980年2月22日出生，汉族，河南省南乐县人，住。 委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马德良，河南长庚律师事务所实习律师。 被告：刘学岗，男，1977年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。 法定代表人：梁建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王云嵩，该公司法务。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。 主要负责人：王晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告孙江涛与被告刘学岗、衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称昌盛货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江涛及其委托诉讼代理人李杰，被告刘学岗，被告昌盛货运公司的委托诉讼代理人王云嵩，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙江涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计205952.81元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日5时10分许，魏李全驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿106国道西线由北向南行驶，驶至413ＫＭ＋220Ｍ处时，与前方同向行驶由刘学岗驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成魏李全当场死亡和所驾车乘车人孙江涛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关交通管理部门认定，魏李全负事故的主要责任，刘学岗负事故的次要责任，孙江涛无责任。被告人寿财保公司为被告刘学岗所驾车辆承保交强险的保险公司，被告昌盛货运公司为该车的登记所有人和挂靠单位，被告昌盛货运公司并与被告刘学岗签订第三者责任互助协议，互助限额100万元。原告孙江涛提起诉讼，要求被告刘学岗、昌盛货运公司、人寿财保公司依法承担赔偿责任。原告在庭审中诉称其损失为医疗费69158.1元、住院伙食补助费2100元、营养费1260元、误工费8120.4元、护理费4544.4元、交通费1740元、住宿费336元、残疾赔偿金214428元、被抚养人生活费89822.48元（原告的父亲28179.6元、母亲33463.28元、儿子7044.9元、女儿21134.7元）、精神损害抚慰金15000元，共计406509.38元。为此，原告要求判如诉请。 被告刘学岗对原告主张发生交通事故的事实无异议，但认为对方机动车应承担80%的事故责任。被告刘学岗并辩称，其所驾车辆在被告人寿财保公司投保了交强险，其与被告昌盛货运公司签订了车辆交通事故互助协议，约定不计免赔率的第三者责任互助限额为100万元议。原告主张的合理合法的损失应由被告人寿财保公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告昌盛货运公司在第三者责任互助限额内进行赔偿。 被告昌盛货运公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但请法院对事故责任重新划分。原告的损失应由被告人寿财保公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由该公司在第三者责任互助限额100万元内进行赔偿。 被告人寿财保公司辩称，刘学岗驾驶的车辆在该公司投保了交强险，该公司同意在核实驾驶人员驾驶证、道路运输从业资格证和事故车辆行驶证、营运证有效的情况下，在交强险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。原告计算的被抚养人生活费有误，请法院依法判决。诉讼费、鉴定费属于间接损失，该公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘学岗、昌盛货运公司、人寿财保公司对原告提交的南乐县人民法院于2019年6月6日作出（2019）豫0923民初1370号民事判决书和于2019年11月26日作出（2019）豫0923民初3580号民事判决书不予认可，并提出（2019）豫0923民初3580号民事判决书中的被抚养人生活费计算错误。原告提交的民事判决书加盖有南乐县人民法院的相关印章，和原告提交的其他证据相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日5时10分许，魏李全驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿106国道西线由北向南行驶，驶至413ＫＭ＋220Ｍ处时，与前方同向行驶由刘学岗驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成魏李全当场死亡和所驾车乘车人孙江涛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。河北省馆陶县公安交通警察大队认定，魏李全承担事故的主要责任，刘学岗承担事故的次要责任，孙江涛无责任。刘学岗驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保了交强险，保险期限为2017年10月16日至2018年10月15日。该车登记挂靠在被告昌盛货运公司运营，被告刘学岗与被告昌盛货运公司签订了车辆交通事故互助协议，约定不计免赔率第三者责任互助限额100万元，互助期限为2017年10月29日至2018年10月28日，并特别约定“此车保险协议按保险公司条款”。 另查明，孙江涛受伤当日即到馆陶县人民医院住院治疗，支付医疗费11267.8元。后于2018年10月15日转至濮阳市人民医院住院治疗，支付医疗费8096.97元。又于2018年10月25日转至郑州大学第一附属医院住院治疗，并于2018年11月8日出院，支付医疗费44209.53元。后来，又于2018年11月13日到南乐县人民医院住院治疗，并于2018年11月24日出院，支付医疗费3575.03元。以上共计住院37天，支付医疗费67149.33元。此外，原告于2018年10月15日支付馆陶县人民医院救护车费1500元，于2019年6月24日支付新乡医学院附属医院门诊费387.6元。新乡医学院司法鉴定中心于2019年8月2日对原告孙江涛的伤情进行鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定意见为孙江涛右眼损伤的伤残程度为八级，院外护理期、营养期均为15日。原告孙江涛的父亲孙明德于1955年2月4日出生，母亲赵五红于1958年1月25日出生，其父母共生育四个子女。原告孙江涛与其妻郭志想共生育两个子女，其儿子孙嘉成于2003年4月24日出生，女儿孙嘉悦于2007年12月17日出生。 还查明，南乐县人民法院于2019年3月15日受理的原告孙江涛与被告南乐县三兴货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司责任保险合同一案认定以下基本事实：魏李全驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记在南乐县三兴货运有限公司名下，实际车主是魏李全、孙江涛、尹同坤，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了不计免赔率的车上人员责任保险20万元／座。魏李全驾驶该车在保险期间发生交通事故，致使魏李全当场死亡、乘坐人孙江涛受伤。南乐县人民法院确认孙江涛的损失为医疗费67318.38元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费740元（20元／天×37天）、误工费7071.54元（168.37元／天×42天）、护理费4006.36元（108.28元／天×37天）、交通费2240元（救护车费1500元＋酌定740元）、住宿费336元，共计83562.38元。南乐县人民法院于2019年6月6日作出（2019）豫0923民初1370号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付孙江涛保险金83562.38元。南乐县人民法院于2019年9月4日受理的原告孙江涛与被告南乐县三兴货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司责任保险合同一案除认定上述事实外，还认定新乡医学院司法鉴定中心对孙江涛的伤情进行鉴定并作出司法鉴定意见，和孙江涛在事发前居住在城镇的事实。南乐县人民法院认为孙江涛的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按城镇居民的相关标准计算，确认孙江涛的损失为误工费35526.07元（168.37元／天×211天，出院后计算至评残前一日）、院外护理费1624.2元（108.28元／天×15天）、院外营养费300元（20元／天×15天）、鉴定费1900元、鉴定门诊费387.6元、酌定鉴定交通费300元、残疾赔偿金191245.14元（31874.19元／年×20年×30%）、被抚养人生活费80283.5元（孙江涛的父亲孙明德20989.15元／年×16年÷4人×30%＋母亲赵五红20989.15元／年×19年÷4人×30%＋儿子孙嘉成20989.15元／年×2年÷2人×30%＋女儿孙嘉悦20989.15元／年×6年÷2人×30%），共计311566.51元。孙江涛的损失根据保险条款按70%比例计算的数额已经超过责任保险限额20万元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔付孙江涛20万元，扣除已经赔付孙江涛的83562.38元，剩余116437.62元。南乐县人民法院于2019年11月26日作出（2019）豫0923民初3580号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付孙江涛116437.62元。 本院认为，被告对原告主张发生交通事故的事实无异议，故对发生交通事故的事实予以确认。被告昌盛货运公司对公安机关交通管理部门认定的事故责任有异议。交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任制作的法律文书，被告昌盛货运公司没有相反证据推翻该交通事故认定书，本院审查确认该交通事故认定书的证明力。被告人寿财保公司应在交强险责任限额内对承保车辆发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。被告昌盛货运公司开展的车辆交通事故互助业务不符合《中华人民共和国保险法》第七条“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保”和第六十七条“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准”的规定，实际上是一种变相的保险行为，双方当事人应以各自的过错承担责任。被告刘学岗在参与车辆交通事故互助方面没有过错，被告昌盛货运公司明知自己不具备保险人的资质，而开展车辆交通事故互助（保险）业务，应承担由此产生的全部法律后果。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告昌盛货运公司应对不足部分依据本方机动车的过错比例承担赔偿责任。被告昌盛货运公司与被告刘学岗签订的车辆交通事故互助协议特别约定“此车保险协议按保险公司条款”，参照《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二十一条的规定“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故，但未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”被告刘学岗负次要事故责任，事故责任比例应确定为30%。被告刘学岗所提对方机动车所负事故责任比例应为80%即本方所负事故责任比例应为20%的抗辩意见不予采纳。原告的损失确认如下：1．医疗费根据医疗机构的住院收费收据、诊断证明、病历及费用清单确定为67149.33元＋387.6元=67536.93元。2．住院伙食补助费参照《邯郸市市级机关差旅费管理办法》第十五条的规定“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，到市外出差的，每人每天补助100元。市内出差的，每人每天补助50元。”根据原告在其住所地市内住院21天、市外住院16天的天数，确定为50元/天×21天＋100元/天×16天=2650元。3．营养费根据鉴定机构关于营养期的意见按每天20元计算，确定为20元/天×（37天＋15天）=1040元。4．误工费参照鉴定机构关于护理期的鉴定意见，根据本院所在地交通运输业职工年平均工资标准计算，确定为88270元/365天×（37天＋15天）=12575.45元。5．护理费按照鉴定机构关于护理期的鉴定意见，根据本院所在地居民服务业职工年平均工资标准计算，确定为42115元/365天×（37天＋15天）=5999.95元。6．交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用和住院期间按每天20元计算，确定为1500元＋20元/天×37天=2240元。7．残疾赔偿金按照城镇居民人均纯收入标准，根据原告的伤残等级，自定残之日起按二十年计算，确定为35738元/年×20年×30%=214428元。原告的被抚养人为其父母和儿女，被抚养人生活费自定残之日起按照本院所在地城镇居民人均消费性支出标准计算，原告的父亲孙明德的生活费为23483元/年×16年÷4人×30%=28179.6元，母亲赵五红的生活费为23483元/年×19年÷4人×30%=33463.28元，儿子孙嘉成的生活费为23483元/年×（18年-16年零100天）÷2人×30%=6041.24元，女儿孙嘉悦的生活费为23483元/年×（18年-11年零228天）÷2人×30%=22427.87元。但是，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过城镇居民人均消费性支出额，被抚养人生活费确定为84070.75元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为214428元＋84070.75元=298498.75元。8．精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和造成的损害后果酌情确定为15000元。以上共计405541.08元。原告主张的住宿费336元没有提供票据加以证明，不予支持。被告对赔偿项目和数额所提的无事实及法律依据的抗辩意见不予采纳。本次交通事故另一受害人魏李全的近亲属向本院另行提起诉讼，确认其损失为804965.39元。原告在被告人寿财保公司承保的交强险医疗费用赔偿限额下的损失为71226.93元，受害人魏李全的近亲属在被告人寿财保公司承保的交强险医疗费用赔偿限额下没有损失，被告人寿财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告与受害人魏李全的近亲属在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失分别为334314.15元和804965.39元，死亡伤残赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，被告人寿财保公司应按各赔偿权利人的损失与总损失数额的比例进行赔偿，即应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告334314.15元÷（334314.15元＋804965.39元）×110000元=32278.78元。被告人寿财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告共计10000元＋32278.78元=42278.78元。原告的损失超过交强险责任限额部分为405541.08元-42278.78元=363262.3元。原告与受害人魏李全的近亲属在被告昌盛货运公司的第三者责任互助限额下的损失分别为363262.3元×30%=108978.69元和727244.17元×30%=218173.25元，第三者责任互助限额下的损失总和未超过互助限额，被告昌盛货运公司应按各赔偿权利人的损失数额进行赔偿，即应在第三者责任互助限额内赔偿原告108978.69元。被告刘学岗无需承担赔偿责任。被告人寿财保公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第七条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙江涛42278.78元。 二、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任互助限额内赔偿原告孙江涛108978.69元。 三、驳回原告孙江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4389元，减半收取计2195元，由原告孙江涛负担532元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担429元，被告衡水昌盛货运联运服务有限公司负担1234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李杰民 二〇二〇年九月三十日 书记员  王晓辉