北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4793号原告：刘冠军，男，1983年1月20日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：孙建华，男，1976年6月21日出生，汉族，住北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：高艳菊，女，1973年11月3日出生，汉族，住北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。二被告共同委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。原告刘冠军与被告孙建华、高艳菊农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冠军及其委托诉讼代理人刘东，被告孙建华、高艳菊及二被告共同委托诉讼代理人郭文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冠军向本院提起诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告剩余合同价款150000元及利息(以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计算至实际履行完毕之日止)；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年7月28日，原告与二被告签订《施工合同书》，二被告将位于北京市顺义区×镇×村的房屋修建工程承包给原告。《施工合同书》中明确约承建方（即原告）的承建范围，以及承包价格及工程付款方式。合同第三条“承包价格共计300000元，付款方式为进场先行支付150000元，完工后结清剩余部分工程款”。合同签订后，被告向原告支付150000元进场费，原告按照合同约定开始施工，2019年11月28日完工。原告按照合同约定完全履行了合同义务，通知被告支付剩余部分工程款，但是被告拒绝付款。综上，被告的行为已构成违约，其违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请。被告孙建华、高艳菊辩称：本案不应是建设施工合同纠纷，应该是装饰装修合同纠纷。不同意原告的全部诉讼请求，根据合同约定，工程完工后，原告要通知被告，由被告组织相关人员验收，如出现质量问题，由原告重新修缮直到符合被告的质量要求为止，迄今为止，工程并未竣工交付，也未达到符合被告质量要求的标准，双方没有办理竣工验收结算，因此工程还未完工，被告不应当支付剩余工程款。且合同约定工期的为60天，自2019年8月1日至2019年9月29日，但工程至今未完工，原告应承担延误工期的损失，按每月租金4000元计算，至今暂计5万元。合同约定保证金1万元，自工程完工后一年内结清，工程未完工，该款不具备支付条件，应该在原告主张的工程款中扣除。该工程为包工包料，由原告提供材料，但原告采购货品有困难，要求被告购买的1万元货品款应扣除。本工程虽由原告承揽，但实际施工人是案外人李顺利，因原告拖欠实际施工人的工程款，被告在欠付原告工程款的范围内，支付了实际施工人6万元工程款，应当予以扣除。并且该工程尚未完工，未完工的工程量，暂计工程款1万元，应予扣除。因原告工程不符合要求，不合格水泥重新换，给工程造成质量问题，并让被告无法居住，因此应该赔偿被告损失，减少工程款。本院经审理查明：2019年7月28日，孙建华（甲方）与刘冠军（乙方）签订《施工合同书》，约定甲方把将位于北京市顺义区×镇×村宅院内的正房及厢房重新铺瓦；门楼影壁制作；院墙墙头、墙面及院内面砖铺设等工程承包给乙方。《合同书》载明，包工包料，一共300000元；付款方式为进场费150000元用于购买材料，租赁施工设备及工人伙食费用，全部完工结清剩下的全部工程款；维修保证金10000元，完工后一年结清，用于保证在一年内出现维修情况，及时维修。工期从2019年8月1日开始建设，工期为60天。如发生下雨、停电、地震等影响施工的不可抗力情况的，可顺延施工。《施工合同书》签订后，孙建华及高艳菊给付刘冠军150000元，刘冠军组织李顺利等人员进行了施工。庭审中，刘冠军称，涉诉工程已经于2019年11月28日完工并已经交付给孙建华、高艳菊，孙建华、高艳菊已经对现场进行了验收。为此，刘冠军提交了工程现场照片予以证实。孙建华及高艳菊对该照片不予认可。庭审中，孙建华及高艳菊称刘冠军延误工期，施工时间超过合同约定的60日；现在工程尚未完工，自己也没有竣工验收；刘冠军安排施工使用的水泥很差，凝固性不好，工程出现了诸如瓦面破损掉落、脊瓦脱落、台阶裙边石材镶反、地面返碱、窗台墙面面砖开裂等很多严重的质量问题。因刘冠军至今未支付实际施工人案外人李顺利工资，孙建华及高艳菊替刘冠军支付了李顺利工资60000元，该60000元应该在工程款中予以扣除；孙建华及高艳菊自己出资9445元购买石材铺设台阶及花坛等处，因为施工合同中约定的包工包料，所以自己的该笔支出应该在工程款中扣除；因工程尚未完工，孙建华及高艳菊在外租房居住，期间产生租金损失应由刘冠军承担。为此，孙建华及高艳菊出具了收条、送货单、刘冠军与李顺利签订的《施工合同书》、租房合同等书面证据予以证实，并申请了证人李顺利出庭证明施工水泥凝固性不好。刘冠军称在实际施工过程中，双方对合同中的工期约定进行了变更；其认可一开始使用的水泥凝固性不好，后来就进行了更换；孙建华及高艳菊额外采购的石材并不在施工合同约定的原告包工包料的范围内；自己并不知道孙建华及高艳菊替自己垫付工人工资的事；仿古建筑出现问题比较正常，可以及时修复。庭审中，经询问，证人李顺利称，其与刘冠军签订合同，为孙建华及高艳菊的房屋进行装修施工，其完成施工后通知刘冠军到施工地点，孙建华当时也在现场，双方对工程进行了查看，后孙建华表示过几天结算一下。李顺利称其在施工期间于2019年9月10日左右跟孙建华说要回家收秋，孙建华同意了，刘冠军也知道此事，因此实际施工时间确实超过了合同约定的工期。李顺利还称，施工出现质量问题可以维修，瓦一碰就掉属于水泥没粘牢，刘冠军开始安排施工使用的水泥凝固性不好，但后来就更换了。合同中约定院墙墙头、墙面，院内都是用仿古面砖铺设，而非石材。另查，刘冠军与案外人李顺利签订的《施工合同书》的施工内容同与本案原、被告签订的《施工合同书》的施工内容基本一致。诉讼中，本院依法组织双方对涉诉现场进行了勘验，经本院现场勘验发现，涉诉房屋的主要质量问题有：影壁墙及门楼两侧墙壁上的瓦与水泥粘接不牢，部分瓦及水泥脱落损坏，少量窗台下的面砖开裂、个别面砖有缺损，北正房脊瓦有若干处粘接不牢，出现松动和开裂。上述事实，有双方当事人陈述、刘冠军与孙建华签订的《施工合同书》、刘冠军与案外人李顺利签订的《施工合同书》、证人证言、勘验笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙建华与刘冠军经协商后就建房事宜签订的《施工合同书》，不违背法律、法规禁止性规定，合法有效。孙建华、刘冠军均应当按照该协议约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙建华、高艳菊称刘冠军延误工期一项，孙建华、高艳菊的证人李顺利当庭表示，在实际施工中，自己在原、被告双方同意的情况下回家秋收，使得施工工期顺延，结合双方陈述及庭审情况，本院对此予以采信；孙建华、高艳菊所称刘冠军至今尚未完工一项，其证人李顺利当庭表示在自己按照合同在11月份施工完毕后，曾联系刘冠军到场并且听到原、被告双方谈到结算事宜，结合双方陈述及庭审情况，本院认定涉案工程已经按照合同施工完毕且原、被告双方已就涉案工程进行过验收；关于孙建华、高艳菊称其购买石材一项，经查，原、被告双方所签合同中未约定使用石材，故孙建华、高艳菊自行购买石材的费用不应在工程款中扣除。刘冠军为孙建华、高艳菊所施工的房屋为农村自建房，双方并未就质量标准作出明确具体的约定，国家亦未对农村房屋装饰装修规定相应的强制标准，孙建华、高艳菊辩称的严重质量问题，根据本院现场勘验，房屋确实存在瓦与水泥粘接不牢，部分瓦及水泥脱落损坏，少量窗台下的面砖开裂、个别面砖有缺损，北正房脊瓦有若干处粘接不牢，出现松动和开裂等问题，这些问题必然对居住使用产生影响，修复上述质量缺陷必然产生相应的费用，故本院结合公平原则，酌情确定因上述质量瑕疵可从工程款中扣减15000元。孙建华、高艳菊辩称代替刘冠军支付李顺利的6万元工钱应与刘冠军的工程款相抵扣的观点，没有事实及法律依据，本院不予采信。另，刘冠军主张的15万工程款中包含1万元的维修保证金，因现涉诉工程完工尚不满一年，该维修保证金尚未到合同约定的给付期间，故本院对该1万元暂不予支持。在工程完工一年内如若还发现有其他质量问题，双方可另行解决。因对工程款的数额及工程质量存在争议，孙建华、高艳菊未足额给付刘冠军工程款，系孙建华、高艳菊行使抗辩权，不属于违约行为，刘冠军要求给付违约金、利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。刘冠军主张支付利息一项，亦缺乏依据，本院不予支持。本院最终确认孙建华、高艳菊应付的工程款为125000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建华、高艳菊给付原告刘冠军工程款十二万五千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告刘冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由原告刘冠军负担二百七十五元（已交纳），由被告孙建华负担一千三百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 赵新月