河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11169号上诉人(原审原告)：郑州银行股份有限公司未来路支行。住所地郑州市管城回族区未来路**未来名家**楼附**，统一社会信用代码：941010079677713XC。代表人：赵沛。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南秀田农牧股份有限公司，住，住所地浚县新镇镇庄头村一社会信用代码：914106006646516663。法定代表人：邢宏忠。被上诉人(原审被告)：河南泛华电器有限责任公司。住。住所地鹤壁市山城区汤河街**一社会信用代码：914106037156187287。法定代表人：焦志敏。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。被上诉人(原审被告)：邢长岭，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省浚县。被上诉人(原审被告)：邢宏忠，男，汉族，1985年9月16日出生，住河南省浚县。被上诉人(原审被告)：李红香，女，汉族，1972年5月30日出生，住河南省浚县。被上诉人(原审被告)：邢南起，男，汉族，1992年7月16日出生，住河南省浚县。被上诉人(原审被告)：邢春字，女，汉族，1967年2月14日出生，住河南省浚县。上诉人郑州银行股份有限公司未来路支行（以下简称“郑州银行未来路支行”）因与被上诉人河南秀田农牧股份有限公司（以下简称“秀田农牧公司”）、河南泛华电器有限责任公司（以下简称“泛华电器公司”）、邢长岭、邢宏忠、李红香、邢南起、邢春字金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制，公开开庭审理了本案。上诉人郑州银行未来路支行委托诉讼代理人苏登聪，被上诉人泛华电器公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被上诉人秀田农牧公司、邢长岭、邢宏忠、李红香、邢南起、邢春字经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行未来路支行上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院(2020)豫0104民初4615号民事裁定书；2、请求依法将本案发回一审法院重新审理；3、本案上诉费等法律费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为被上诉人泛华电器公司被合同诈骗案已被公安机关立案，鉴于原告所请求的事项是否涉犯罪行为有待刑事侦查确认，故原告的起诉不符法定条件，没有事实及法律依据，主要理由为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十二条之规定，对于同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理；对于人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。又根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十条之规定，对于涉及到民刑交又、民行交叉的正当法律程序问题。在处理时应当注意以下问题:第一，要注意区分商事案件法律事实与刑事诉讼所涉法律事实是否相同。对于商事案件法律事实与刑事案件法律事实不同，那么原则上商事案件应当与刑事案件分别审理。在这方面，1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条即作了明确规定。审理商事案件的法院不能以涉嫌刑事犯罪为由当然中止对案件的审理。但是，如果法院在商事审判中发现犯罪线索的，应将掌握的犯罪线索材料移送给公安、检察等机关。此时的移送是犯罪线索材料的移送，而不是全案移送。移送后商事案件也不能中止审理，应当继续审理。第二，要注意区分商事案件与刑事诉讼涉及相同法律事实下的不同处理。1、商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实完全相同时的处理。如果商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同，而且案件事实在根本上也属于刑事案件，那么在立案阶段就应不予受理商事案件。受理后在商事审判中发现的，应当裁定驳回起诉。在这方面，2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，法院审理民事案件中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安检察等机关。这就说明，法院发现非法集资犯罪时，已经启动的普通借款纠纷诉讼不能继续进行。另一方面，如果商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同，并且同时存在民事责任和刑事责任的，商事审判应当尊重已经启动的刑事附带民事诉讼程序。未启动附带民事诉讼程序的，商事案件可以与刑事案件分别审理。2、商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实存在部分关联时的处理。商事案件与刑事诉讼涉及的法律事实部分相关时，判断商事案件是否继续审理的标准应当是《民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项“本案必须以另一案的审理结果为依据”的规定。据此，如果审理商事案件必须以另一刑事案件审理结果为依据，那么在刑事案件尚未审结时，应当中止商事案件审理。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。实践中要切实防止以涉及刑事案件为由对商事案件一律中止或拖延审理的作法。在本案中，一审法院告知上诉人，鹤壁市公安局山城分局于2017年9月5日对泛华电器公司(黄秋林)以合同诈骗案立案侦查，但该立案决定书并没有说明泛华电器公司(黄秋林)是因本案所诉请事实被公安机关立案侦査，因此一审法院认为上诉人的请求的事项是否涉犯罪行为有待刑事侦査确认没有充分的证据予以证明，故一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求的行为，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体题》的规定，依法应予以撤销。综上所述，上诉人认为，上诉人所请求事项与泛华电器公司(黄秋林)被合同诈骗案立案无关，对于属于经济纠纷的案件，人民法院依法应当继续审理。为维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉。泛华电器公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。秀田农牧公司、邢长岭、邢宏忠、李红香、邢南起、邢春字未到庭参加诉讼，未作答辩。郑州银行未来路支行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令秀田农牧公司偿还郑州银行未来路支行借款本金2000万元，利息4789895.69元（含罚息、复利，暂计算至2020年4月23日），以上本息暂计24789895.69元，2020年4月23日之后的利息（包含罚息和复利）按照约定的利率计算至全部借款实际清偿完毕之日止；以上共计24812395.69元；2、请求依法判令秀田农牧公司支付律师服务费基础费用22500元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、请求依法判令泛华电器公司、邢长岭、邢宏忠、李红香、邢南起、邢春字对上述债务承担连带保证责任；4、请求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部法律费用。一审法院认为：泛华电器公司被合同诈骗案已被公安机关立案，鉴于郑州银行未来路支行所请求的事项是否涉犯罪行为有待刑事侦查确认，故郑州银行未来路支行的起诉不符法定条件，应当裁定驳回。如本案所涉行为被认定不构成犯罪的，原告可再行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回郑州银行未来路支行的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案因涉嫌刑事犯罪，鹤壁市公安局山城区分局就本案纠纷分别向一审法院和本院出具《关于移送案件的函》，一审法院驳回郑州银行未来路支行起诉符合法律规定。综上，郑州银行股份有限公司未来路支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 成 锴二〇二〇年九月十六日书记员 程金豹