wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18828号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：李华，女，1978年6月4日生，汉族，户籍地四川省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金131,400.32元(4,238.72元/月×31个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为川QZXX**，发动机号XXXXXXX；车架号LWVCAFM61GA065920；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：103,949元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,238.72元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月21日向租赁合同约定账户放款98,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月20日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2019年2月20日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币131,400.32元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,928元，减半收取1,464元，由被告李华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2383号原告：倪汉萍，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省武当山特区。被告：吴水川，男，汉族，约55岁，住湖北省武当山旅游经济特区。身份号码不详。被告：钟晓琴，女，汉族，约55岁，住湖北省十堰市茅箭区。身份号码不详。原告倪汉萍与被告吴水川、钟晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告倪汉萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金450000元，并支付自借款之日起按年利率15.4%计算本息全部清偿之日期间的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴水川因资金周转困难向原告于2013年10月29日借款20万元，2014年4月1日借款10万元，2014年5月20日借款15万元，共计45万元，并分别出具借条。现借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人提起诉讼必须有明确的被告。原告倪汉萍在本案诉讼中未提供二被告的身份信息及准确的送达地址，导致案件诉讼材料无法送达，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原告倪汉萍提供准确的被告信息后，可另行主张权利。故据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告倪汉萍的起诉。案件受理费4025元，退还原告倪汉萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  姜永波二〇二〇年九月二十八日书记员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：第三款（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9391号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬,该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：赵万云，男，1963年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告赵万云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 张明星 二○二〇年九月二十一日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终88号上诉人（原审被告）：海中信实业投资有限公司。住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸****5151。法定代表人:刘国尧,执行董事。被上诉人（原审原告）：民权县发展投资有限公司。住所地河南省商丘市民权县高新技术产业开发区(南华大道中段北侧**)。法定代表人：高献军,董事长。上诉人海中信实业投资有限公司因与被上诉人民权县发展投资有限公司股权转让纠纷一案，不服商丘市中级人民法院(2020）豫14民初88-1号民事裁定，向本院提出上诉。海中信实业投资有限公司上诉称，《股权收购协议》的相对方为河姆渡基金公司设立的私募基金，并非被上诉人,私募基金的管理人是上海湘秋基金合伙企业，股权转让的目标公司是上海钨夫投资管理有限公司，因此，无论是私募基金管理人或者是股权转让的目标公司的住所地均在上海市,被上诉人只是代河姆渡基金公司支付定金的人，与河姆渡基金公司之间是委托履行交付定金的债权债务关系，只有河姆渡基金公司和上诉人才是案涉《股权转让协议》的相对人。被上诉人仅作为联合收购体基金的合伙人，不是合同具体的权利义务承担主体。本案中与争议有实际联系的地点应为该基金所在地即上海市和上诉人所在地北京市，请求撤销原审审裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，2018年1月11日，民权县发展投资有限公司、河姆渡（余姚）私募股权投资基金管理有限公司作为联合收购体与李永泉签订了《股权收购协议》，2018年5月4日上诉人海中信实业投资有限公司向被上诉人民权县发展投资有限公司出具《承诺函》，承诺对该《股权收购协议》项下有关返还定金的义务承担连带保证责任；2018年6月21日，民权县发展投资有限公司、河姆渡（余姚）私募股权投资基金管理有限公司作为联合收购体与上诉人海中信实业投资有限公司也签订了一份《股权收购协议》，上述两份《股权收购协议》均约定，与协议有关的任何争议未能通过协商解决的，应提交至“联合收购体中任何一方所在地人民法院”解决，该约定当事人意思表示真实，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；上诉人不论作为担保人还是合同的相对人，有关管辖的约定对其都有约束力。被上诉人民权县发展投资有限公司在《股权收购协议》或《承诺函》都是合同的相对人，上诉人海中信实业投资有限公司关于民权县发展投资公司不具有合同主体资格的上诉理由不足，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年九月二十八日书记员  张 婉
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初4093号 原告刘冬芝，女，1953年12月20日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人王丽芬，女，1979年3月2日生，汉族，大专文化，教师，住宣威市。系刘冬芝之女。特别授权代理。 被告陈买香，女，汉族，1966年9月18日生，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 被告张普棋，男，1990年10月11日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系陈买香之子。 二被告委托代理人孙运辉。特别授权代理。 原告刘冬芝与被告陈买香、张普棋健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告刘冬芝及其委托代理人王丽芬、被告陈买香、张普棋及其委托代理人孙运辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘冬芝诉称，原、被告两家系邻居，2019年2月8日，因被告方建房需占用原告方门前部分通道，经协商达成口头协议，由被告方转换烤房1间给原告方作通道使用，被告建好房屋后便不履行协议。2020年2月21日16时许，原告找被告方并阻止被告方砌两家的房屋界限，在阻止过程中，因言语冲突，二被告推扯原告并致原告倒地。原告当天到务德镇卫生院住院治疗，诊断为：第7胸椎压缩性骨折（不排除陈旧性骨折）、右下肢及全身多处软组织挫伤。后经派出所调解，被告拒绝赔偿。请求判决被告赔偿原告医疗费1439.10元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、误工费320.52元（160.26元/天×2天）、护理费320.52元（160.26元/天×2天）、营养费100元（50元/天×2天），合计2380.14元；由被告承担诉讼费。 二被告辩称，原告所诉两家系邻居并因土地发生争执是事实，但原告的诉请与二被告没有任何关系，因二被告根本没有与原告发生肢体冲突。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。 2、住院收费票据1张、门诊费票据2张，用以证明医疗费。 3、诊断证明、出院记录、病历手册各1份，用以证明伤情。 4、住院明细清单1份，用以证明费用情况。 5、护理证明1份，用以证明需护理。 6、证明1份，用以证明出院后需继续治疗的医疗费。 7、申请从务德派出所调取的接处警登记表等材料共29页，用以证明被打事实。 经质证，被告方意见为：对第1组证据三性无异议；对第2至5组证据真实性、合法性无异议，但其发生与被告无关，对关联性不认可；对第6组证据三性均不予认可；第7组证据中，对王启荣、钱国刚、张普棋笔录中所说的没有动手打着刘冬芝的陈述予以认可，对刘冬芝笔录中所说张普棋将其推倒在地的陈述不予认可，对钱国刚、陈买香笔录当中所说，陈买香与刘冬芝互相揪扯袖子的笔录予以认可，但不能证明有肢体冲突且刘冬芝的笔录中也没有说陈买香将其推倒在地，对刘冬芝笔录陈述的除张普棋推倒在地以外的部分予以认可。 二被告未向本院提交有证据材料。 本院认为，对原告提交的质证时被告无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。在被告不予认可的情况下，原告提交的第6组证据与本案的关联性无法确认，不应作为本案证据予以采信。原告申请从派出所调取的相关询问笔录中钱国刚、张普棋、陈买香均陈述陈买香与刘冬芝之间有相互揪扯行为；虽王启荣、刘冬芝陈述有张普棋致伤原告，但刘冬芝的陈述系自述而非证据、王启荣与刘冬芝系夫妻，在被告不予认可的情况下，王启荣的陈述系孤证，不能证明张普棋致伤原告。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原、被告两家系邻居，两家曾为门前通道等土地使用问题发生过争议。2020年2月21日18时左右，原告刘冬芝见被告方在搬石头砌隔界，刘冬芝便找被告方并阻止被告方砌两家的房屋界限，在阻止过程中，因言语冲突导致双方发生争执，被告陈买香与原告刘冬芝之间发生揪扯。原告刘冬芝当天到务德镇卫生院检查并住院治疗2天，诊断为：第7胸椎压缩性骨折（不排除陈旧性）、右下肢及全身多处软组织挫伤。用去住院医疗费838.52元、门诊医疗费600.60元。原告住院期间需护理。 本院认为，原、被告因通道的土地使用问题曾发生争议，当原告看到被告方砌交界时就去阻拦，为此双方发生争执和吵闹，在争执和吵闹过程中，陈买香与原告之间发生相互揪扯，对此被告陈买香应承担赔偿责任。双方因土地争议曾发生争执，当双方为此事再次发生争执后仍不能冷静处理或采取合法方式解决，并致陈买香与原告发生揪扯冲突，对此双方均有责任。综合各自过错程度，原、被告各应承担50%的责任。原告就被告张普棋致伤原告的主张未提交充分证据证实，本院不予支持。原告已年满66周岁，在其未提交证据证明其有劳动收入的情况下，对其主张的误工费，本院不予支持。原告未提交医疗机构出具的证据证明其营养费主张，对此本院不予支持。原告的伤后损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉讼请求并参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：医疗费1439.12元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费269.96元（134.98元/天×2天），合计人民币1909.08元。陈买香应承担50%的责任为人民币954.54元（1909.08元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告陈买香于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告刘冬芝医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计人民币954.54元。 二、驳回原告刘冬芝的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘冬芝负担12.50元、被告陈买香负担12.50元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  王正义 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨思涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2518号 原告：冯自军，男，1964年12月5日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王策，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。 被告：丁芬，女，1969年4月6日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 原告冯自军与被告丁芬与买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯自军及其委托诉讼代理人王策到庭参加诉讼。被告丁芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯自军向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款11000元及利息1930元。事实和理由：2014年原告给被告提供了价值44986元的建材及配件材料，后多次找被告索要，被告陆续支付了部分款项，剩余11000元多次索要无果。现请求法院维护原告的合法权益。 被告丁芬未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯自军与丁芬此前不认识且无无经济往来。2014年，丁芬到冯自军处购买下水管道、铸件等建筑材料价值44986元。丁芬支付冯自军25000元货款后，尚欠20000元货款未付。丁芬在购货单中注明于2014年5月20日前付清。丁芬于2017年12月底支付最后一笔货款合计9000元后，尚欠货款11000元未向冯自军支付。 冯自军以月息4.875‰主张自2017年5月至2020年5月期间逾期付款利息。 另查，因丁芬下落不明，本院向丁芬公告送达起诉状副本及开庭传票，产生公告费300元（冯自军已交纳）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 丁芬经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，冯自军虽未签订丁芬书面买卖合同，但丁芬在购买建筑材料的购货单中签字，已说明双方之间存在买卖合同关系，且证明丁芬欠付货款的事实。丁芬此后未支付货款，其作为买受人应承担支付货款义务。冯自军请求丁芬支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，冯自军主张丁芬支付自2017年5月至2020年5月期间利息的诉讼请求，本院在2018年至2020年5月期间范围内予以支持，逾期付款利息为1555元（计算方式：11000元×月息4.875‰×自2018年1月至2020年5月合计29个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告丁芬支付原告冯自军货款11000元及逾期付款利息1555元。 以上款项合计12555元，由被告丁芬于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123.25元（原告冯自军已预交）。本案请求标的数额12930元，核定给付金额12555元，占请求标的数额的97%，即被告丁芬负担119元；剩余案件受理费4.25元，由原告冯自军负担。公告费300元，由被告丁芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 海 军 人民陪审员 贾 官 维 人民陪审员 辛 冬 梅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 古扎努尔
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异196号 案外人：钟爱芬，女，汉族，1968年8月2日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门台山新城市。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李艳来。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤04民初12号]中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括13栋某某房（以下简称涉案13栋某某房）。案外人钟爱芬向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟爱芬称，钟爱芬与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案13栋某某房，付清了全部房款，占有了该物业，因卡都海俊公司自身资金原因未能办理产权证，钟爱芬没有过错。为此请求：解除（2019）粤04民初12号案对涉案13栋某某房的查封。 案外人钟爱芬向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、客户交款信息确认书、付款凭证、维修基金账户、住宅质量保证书、住宅使用说明书。 申请人二十二冶天津公司对钟爱芬所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，在审理二十二冶天津公司诉卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下的涉案13栋某某房。案外人钟爱芬对此提出执行异议，在执行异议审查过程中，申请人二十二冶天津公司向本院出具同意解除查封意见书，对钟爱芬提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意钟爱芬的异议请求，并请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，钟爱芬针对涉案13栋某某房的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意钟爱芬的异议请求，并请求本院解除对该房产的保全措施，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对被申请人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号13栋某某房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  邓飞熊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑义权
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5344号原告：姚伟超，男，1985年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路**。法定代表人：邹建明，该公司经理。原告姚伟超与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚伟超到庭参加诉讼，金汇公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚伟超向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司给付姚伟超2019年6月26日至2019年12月4日期间拖欠的工资36009.68元；2.判令金汇公司给付姚伟超2019年6月至2019年12月期间拖欠的绩效工资及年假折算工资13403.45元；3.判令金汇公司给付姚伟超1.5个月工资解除劳动合同经济补偿金及1个月工资代通知金，合计2.5个月工资，共计17250元；4.判令金汇公司给付姚伟超2018年12月25日至2019年12月4日期间的通讯费及餐费3023.05元；5.判令金汇公司给付姚伟超自2019年1月至2019年12月期间个人垫付的报销款15667.15元。事实和理由：姚伟超于2018年7月3日入职金汇公司，双方签订劳动合同，合同期限为3年，至2021年7月2日止，岗位为销售总监。基本工资每月6900元，绩效工资每月2300元。同时约定工作地点为上海金汇通用航空股份有限公司吉林分公司，地，地址为长春市××区019年7月起金汇公司拖欠工资，2019年8月起拖欠五险一金。2019年12月4日，金汇公司单方原因，提出与姚伟超解除劳动关系。经双方协商，双方签字盖章形成文件《离职未结费用清单》，确认金汇公司拖欠姚伟超各项费用。金汇公司未按约定履行给付义务。姚伟超为维护自身权益，向法院提起诉讼。金汇公司未作答辩。姚伟超围绕诉讼请求依法提交了证据，对姚伟超提交的证据，本院认定如下：姚伟超系金汇公司员工，双方于2018年7月3日签订《劳动合同》，合同期限自2018年7月3日至2021年7月2日止。金汇公司出具离职证明，载明离职日期为2019年11月29日。2019年12月4日，金汇公司为姚伟超出具《离职未结费用清单》，确定截止至2019年11月29日，金汇公司尚欠姚伟超78401.21元未付，并约定上述款项金汇公司于2019年12月31日前支付姚伟超2019年7月税后工资7095.40元；于2020年1月31日前支付姚伟超2019年8月和9月税后工资分别6900元；于2020年2月29日前支付姚伟超2019年10月税后工资6900元、2019年11月税前工资6900元、2019年10月至11月绩效及年假折算工资（税前）13403.45元；于2019年12月31日前补缴2019年8月至11月社保公积金公缴部分4772.16元；于2020年4月30日前支付姚伟超经济补偿金6900元、餐费/通讯费2963.05元、报销款15667.15元。另查，2020年7月14日，吉林省长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第331号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：劳动合同、离职未结费用清单、不予受理通知书、当事人陈述。本院认为，金汇公司为姚伟超出具《离职未结费用清单》，双方协商解除劳动关系。该《离职未结费用清单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《离职未结费用清单》中，金汇公司对姚伟超主张的诉请项目予以确认。姚伟超各项诉请金额以该清单确定金额为准。金汇公司至今尚欠姚伟超73629.05元未付。金汇公司未按约定履行给付义务，应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：一、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付姚伟超拖欠工资34695.40元、绩效及年假工资13403.45元、经济补偿金6900元、餐费/通讯费2963.05元、报销款15667.15元，共计73629.05元；二、驳回姚伟超其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 马盛邦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱艳山，女，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：包昌贤，男，1963年4月14日出生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪明，男，1977年1月12日出生，回族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人邱艳山因与被申请人李洪明买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱艳山申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。1.本案认定事实没有证据支撑，原审着重强调交易习惯是先货后款，因此直接推定李洪明已将材料交给邱艳山，仅凭几个人的口供及李洪明的空口狡辩就驳回了邱艳山的诉讼请求错误；2.李洪明在（2018）黔04民终483号案件中提交了砖厂的营业执照显示，其是从2013年开始做砖的，但是邱艳山经营的黔阳烟花爆竹厂（以下简称黔阳厂）在2013年12月21日就已经建成并通过验收后投入生产，所以李洪明从2013年-2016年拉货到黔阳厂是无中生有；3.在一样交货凭证都没有，李洪明找了几个工厂上的工人作证，这次证人证言不能成为法院判决的依据。据此，邱艳山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于邱艳山主张李洪明未对其交付货物的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，邱艳山主张李洪明未向其交付货物，但在一审庭审笔录、二审调查笔录中，邱艳山的代理人均作出了双方交易是先交货后付款的表示，后来又都辩称之前的交易是先付款后收货，在二审法官询问“之前往来有交易？”时，邱艳山的代理人又陈述“没有材料往来的交易，只有借贷往来的交易”，前后陈述相互矛盾。在双方没有订立书面合同，邱艳山又不能证明其并未实际收到货物的情况下，原判决依据市场交易习惯驳回邱艳山的请求并无不当。对于邱艳山主张原判决仅凭几个人的口供就驳回其诉请的意见，经审查，原判决依据转账凭证、收条、证人证言等，认定双方存在买卖合同关系，二审法院驳回邱艳山的诉请并非仅依据证人证言的内容，而是结合其他案件事实作出的综合认定，邱艳山的该项主张与事实不符，本院不予支持。对于邱艳山主张黔阳厂在砖厂开始做砖前就建成，不需要买砖的意见，经审查，该意见与其在在一审庭审中，法官要求原告发表辩论意见时的表述：“本案货款支付客观存在，原告因急需材料，由被告发货；”相矛盾，故本院不予采信。据此，邱艳山的该项再审事由不能成立。综上，邱艳山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱艳山的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年九月二十八日法官助理汪睦英书记员韩艳红
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异62号异议人(被申请人)：余娇，女，1985年12月3日出生，土家族，住恩施市。申请人：杨红玉，女，1958年12月18日出生，苗族，住恩施市。被申请人：向凯，男，1980年5月17日出生，土家族，住恩施市。本院在执行申请人杨红玉与被申请人余娇、向凯财产保全一案中，异议人余娇于2020年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人余娇称，一、其与申请人杨红玉并不认识，二者之间不存在债权债务关系，且对于杨红玉与向凯之间的债权债务关系也毫不知情。二、其与向凯已于2020年1月协议离婚，并对婚姻关系存续期间的债权债务进行了约定，未经夫妻一方签字同意的债务由借款人自己承担。三、在余娇与向凯婚姻关系存续期间，向凯以个人名义在外借款未征得另一方同意，且未用于日常生活，属于向凯的个人债务，且借款金额为120万元，金额巨大，超出家庭正常支出。故异议人余娇提出异议，请求本院撤销（2020）鄂2801财保205号民事裁定，解除对其账户存款及微信零钱的冻结。经审查查明，本院于2020年6月19日作出（2020）鄂2801财保205号民事裁定，裁定：查封、扣留、冻结被申请人向凯、余娇名下价值120万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计金额达120万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本院在执行前述保全裁定过程中，查封了被申请人向凯、余娇名下的房产（不动产权证书号：恩施房权证恩施市字第**），并冻结了余娇银行存款959.67元、网络资金245.87元。另查明，余娇与向凯于2020年1月19日协议离婚。余娇系恩施农商行舞阳支行职工。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条规定：财产保全案件的下列事项，由作出财产保全裁定的部门负责审查：……；（7）当事人或者利害关系人对财产保全裁定不服的，申请复议；……。本案中，根据前述规定，余娇作为保全案件的被申请人，对本院（2020）鄂2801财保205号民事裁定不服的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，向本院作出财产保全裁定的部门，即向立案部门申请复议。本案因不符合执行异议受理条件，应裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人余娇的执行异议申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 黄小龙
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执390号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。住所地：陕西省凤翔县城关镇东大街**。负责人：王艳，系该行行长。委托代理人：师亚利、闫秋利，系该行员工，特别授权代理。被执行人：郑涛，男，生于1988年11月2日，住凤翔县。中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与郑涛借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年七月二十五日作出的(2019)陕0322民初1302号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑涛逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑涛的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了其陕西农村信用合作联社尾号7538账户内520元，向申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行进行了发放。本院认为，由于被执行人郑涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月十四日书记员  张笑尘
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1768号申请执行人：吴岳山，男，1952年7月2日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡四新，男，1966年8月29日出生，住浙江省永康市。被执行人：施巧林，女，1968年3月9日出生，住浙江省永康市。申请执行人吴岳山与被执行人胡四新、施巧林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初3751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为由被执行人胡四新、施巧林归还申请执行人吴岳山借款12万元并支付利息（其中7万元利息从2013年12月14日起；其中5万元利息从2014年1月3日起，均按月利率2%计算至款清之日止），案件受理费2506元，由被执行人胡四新、施巧林负担。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人胡四新、施巧林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡四新、施巧林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡四新、施巧林有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡四新、施巧林名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡四新、施巧林采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡四新、施巧林。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1768号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初4064号原告：王宗梅，女,公民身份号码×××，1953年3月5日生，汉族，住青海省西宁市。被告：蔡邦国，男，公民身份号码×××，1976年7月28日生，住青海省西宁市。原告王宗梅与被告蔡邦国身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。王宗梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿医疗费12262.2元、护理费500元、交通费300元、营养费150元、住院伙食补助费350元，以上赔偿合计为13526.2元；2．本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2020年7月2日17时，原告到原湟中县农村经营经济管理站反映自家土地确权问题，在此期间被告拉扯被告，造成装有心脏起搏器的被告受伤。后因病情危急原告于7月10日被家人送到青海省红十字医院救治，经医院诊断原告冠状动脉粥样硬化性心脏病等，经5天治疗后原告于2020年7月15日出院回家休养，共花费医疗费12262.2元，在原告住院期间被告未对在病床上的原告进行探望，原告认为，被告作为国家公职人员应当理性对待原告表达诉求，无奈的是被告的拉扯行为造成原告羸弱的身体造成伤害，依据法律规定，公民的健康权受法律保护，被告拒绝承担原告治疗的合理费用，严重损害原告的合法利益。根据《侵权责任法》之有关法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。蔡邦国辩称：首先答辩人不存在侵权行为，被答辩人所称与事实不符。自2018年以来，被答辩人因土地权属问题与其儿媳发生纠纷，多次到我单位反映争议承包地权属归属问题。根据我单位监控材料显示，2020年7月2日，被答辩人再次到我们单位再次反映问题，答辩人单位的主管人员给其答复后，被答辩人仍然一直纠缠不休。直至下午近6点，单位其他同事下班回家，答辩人只是让其先回家，但并没有拉扯她，单位办公室人员贾生花全程在场，可以作证是否存在拉扯的问题。被答辩人自称装了心脏起搏器，这说明其本身就患有疾病，而且其在家干农活、干家务也有可能造成其病情反复或者加重。因此，被答辩人将其拉扯导致其受伤与事实不符，属于无赖行为。其次，被答辩人的受伤与答辩人没有任何因果关系，因此，其主张答辩人赔偿其医疗费等费用，于法无据。由于答辩人根本没有拉扯被答辩人的行为，故不存在侵权行为，其因身体本身患有陈年旧病，住院治疗心脏旧病，与答辩人没有任何关系。此外，被答辩人的诉称答辩人拉扯她的时间是2020年7月5日下午5点多，担是其就诊时间是7月10日。7月5日9点43分，被答辩人在青海红十字医院作了《放射诊断报告》，其结果提示：无伤情显示。实际到单位反映事情的时间（7月2日），与被答辩人诉称的时间点不符，7月2日至7月10日，期间相隔9天时间，期间不排除被答辩人因其他援用导致其病情反复。再者，根据被答辩人诉称，医院诊断其冠状动脉粥样硬化性心脏病，并以此住院，其心脏病是陈年旧病，与答辩人无关。因此，被答辩人主张其住院是因为答辩人拉扯导致没有任何的法律依据与事实，也就是说其住院与原告无因果关系。第三，本案中不存在任何损害后果。根据被答辩人的诉称以及其提交的住院病历，其住院是因为治疗其陈年旧疾，并不是因为原告导致其受伤而住院。因此，本案中不存在侵权行为中的损害后果，故其心脏病住院治疗所产生的医疗费等费用应当由其自己承担，答辩人不承担任何责任。综上所述，本案中答辩人并不存在侵权行为，其住院是因为治疗其本身患有的心脏病，这与答辩人不存在任何的因果关系，而且本案中不存在任何的损害后果。故被答辩人的主张没有任何的事实依据和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王宗梅因与其儿媳间土地纠纷确权事宜经常前往湟中县农村经营经济管理站找案件承办人问询。2020年7月2日下午上班后王宗梅再次到湟中县农村经营经济管理站找案件承办人询问土地纠纷确权事宜，因该承办人外出下乡，王宗梅执意要坐在办公室等候，时间长达六小时。当日该办公室有该站工作人员蔡邦国、贾生花二人，下午下班时蔡邦国劝离王宗梅回家，过程中用手去扶王宗梅左胳膊被其制止，并称自己心脏装有起搏器，见状蔡邦国随即电话报警，后经出警民警及该管理站负责人劝解，王宗梅离开了办公室。2020年7月5日，王宗梅前往青海红十字医院门诊心内科就诊，经放射诊断报告，检查所见：两侧胸廓对称，骨质未见异常，两肺未见明显异常密度影，两肺门无增大。心影大小、形态如常，主动脉迂曲增宽，纵膈居中，两膈面光整，肋膈角清晰锐利。可见心脏起搏器植入；诊断提示：主动脉迂曲增宽。2020年7月10日至15日，王宗梅入住青海红十字医院心血管一病区，出院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能Ⅱ级；2、高血压病3级（很高危）；3、双腔起搏器植入术后；4、甲状腺囊性结节；5、2性糖尿病；6、高同型半胱氨酸血症；7、低钾血症；8、高甘油三酯血症。王宗梅住院期间花去医疗费用共计9557.37元，门诊检查期间花去费用2324.5元，两项合计11881.87元，医保报销4000元。上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关的受案登记、民警出警现场截图、对涉案人员的询问笔录以及对现场目击人的询问笔录，青海红十字医院的入院记录、出院证、费用清单、门诊检查报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中根据调取的公安机关的受案登记、询问涉案人员的笔录等证据，结合原告王宗梅提供的相关证据，均不能直接证明其住院治疗系被告蔡邦国行为导致，之间不存在因果关系。故对原告王宗梅要求被告蔡邦国赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计为13526.2元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宗梅的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告王宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李瑞华 二〇二〇年九月十四日书记员 车秀贤审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1093号上诉人（原审被告）：龙兴贵，男，汉族，1963年7月5日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：罗茂祥，男，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市渝**。上诉人龙兴贵因合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初13170号民事裁定，向本院提起上诉。龙兴贵上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初874号原告：武汉全际通物流有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**梦泽园******。法定代表人：李卯清，该公司经理。被告：肖宇，男，汉族，1988年10月5日出生，住湖北省汉川市。本院在审理原告武汉全际通物流有限公司诉被告肖宇挂靠经营合同纠纷一案中，原告武汉全际通物流有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告肖宇的起诉。本院认为，原告武汉全际通物流有限公司自愿撤回对被告肖宇的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉全际通物流有限公司撤回对被告肖宇的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉全际通物流有限公司承担。审判员  张照银二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15182号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:柳婷婷，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告柳婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告柳婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.柳婷婷立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金36087.03元、利息18601.60元、分期手续费3264.58元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金36087.03元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由柳婷婷承担。事实和理由：柳婷婷在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，柳婷婷仍未清偿。被告柳婷婷未答辩。经审理查明，2017年04月17日，柳婷婷向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柳婷婷在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向柳婷婷发放了信用卡。柳婷婷从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，柳婷婷尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36087.03元、利息18601.60元、分期手续费3264.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柳婷婷与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向柳婷婷发放了信用卡，柳婷婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柳婷婷应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告柳婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳婷婷在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金36087.03元、利息18601.60元、分期手续费3264.58元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金36087.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费662元，由被告柳婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4815号原告：战秀云，女，1986年11月26日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：任福德，男，1977年1月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告战秀云诉被告任福德返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告战秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按屈玉波撤回起诉处理。审判员  何庆军二〇二〇年九月二十五日书记员  刘文龙
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中色建设工程总公司。法定代表人：高栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳松，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文强，内蒙古道常律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王晓飞，男，1959年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古矿业（集团）兴安能源化工有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：杨庆龙，该公司董事长。再审申请人内蒙古中色建设工程总公司（以下简称中色公司）因与被申请人王晓飞、内蒙古矿业（集团）兴安能源化工有限公司（以下简称矿业公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中色公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终751号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由矿业公司、王晓飞承担。事实与理由：（一）一审法院委托鉴定机构程序违法，该鉴定报告不能作为认定案件事实的证据；（二）一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1.中标通知书价款不得作为结算依据，承包人进场施工时间早于招投标中标时间，案涉建设工程项目的招投标存在虚假招投标、串通招投标情形；2.一、二审法院就中色公司代扣、代缴案涉工程所缴纳税金的事实、代支付员工工资补助的事实、代支付招标费用、合理代扣农民工工资保证金的事实均未予认定，未将上述款项从应付工程款中予以冲抵；3.一、二审法院认为因案涉《承包经营责任书》属无效合同，所以中色公司无权向王晓飞收取工程款3%“劳务费用”是错误的。王晓飞提交书面意见称，（一）一审法院委托鉴定机构不存在程序违法问题。王晓飞申请鉴定，法院通知各方当事人到场选定鉴定机构，中色公司未到场，视为放弃参与鉴定权利。（二）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院按中标通知书的工程价款作为确认工程款的依据，符合法律规定和双方真实意思表示。中色公司始终虚假陈述，称王晓飞系其聘用的工作人员，隐瞒王晓飞挂靠其施工的事实。关于中色公司主张的为王晓飞垫付的各项费用，一、二审中中色公司并未提出反诉，再审不应予以审查。本院经审查认为，根据原审查明的事实，虽矿业公司与中色公司之间的合同均属无效，但原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条规定参照中标合同计算工程价款并无不当。鉴定机构按照鉴定流程通知中色公司，但中色公司未予配合，视为放弃权利，且中色公司主张一审法院委托鉴定机构程序违法并未提供相关证据予以证明，该主张不能成立。中色公司主张应在工程款中扣除3%的劳务费用、代扣代缴案涉工程所缴纳税金、代支付员工工资补助、代支付招标费用、代扣农民工工资保证金等费用，因该公司在一审答辩时及二审上诉时均未提出该项请求，亦未提供相应证据予以证明，再审不予审查。综上，中色公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古中色建设工程总公司的再审申请。审判长 王佐玲审判员 武 菲审判员 武 杰二〇二〇年九月二十二日法官助理 何 欢书记员 赵 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10307号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，宁夏沙都律师事务所律师。被告：朱宁锁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告朱宁锁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 王坤 二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛盟书记员 杨瑞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1327号原告：成×，人。被告：张×，人。原告成×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告成×与被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成×向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.判令女儿成怡菲抚养权归原告，抚养费由被告承担；3.婚前财产金银（金手镯、金戒指、金项链、钻戒、银手镯、银元宝）归还原告；4.原被告结婚彩礼及婚后收入38万元按照50%分割；5.被告承担债务13074.49元；6.原被告归还原告父母女儿抚养费13.65万元；7.诉讼费由原告负担。事实与理由：2006年冬，原被告经同学介绍相识，后相恋，后举行了婚礼。原被告于2015年3月经人介绍相识，后草率于同年9月18日登记结婚，婚后抱养一女成怡菲。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常吵架，导致夫妻感情破裂，原告曾于2019年9月4日提起离婚诉讼，被判决不准离婚，但自判决后，被告一直未回家。婚前，被告向原告隐瞒了自己不能生育的事实，婚后抱养女儿后，孩子的所有开支均由原告父母支出，原被告商议每月给父母5000元，但一直未给。结婚后，原告的所有工资奖金等收入均由被告控制，截止2019年7月存在被告名下存款有38万元。2019年7月双方曾达成离婚协议，之后被告分几次将所需东西全部搬走，现双方感情已彻底破裂，请求依法判决。被告张×辩称，原被告感情并未破裂，不同意与原告离婚。是原告殴打被告，将被告赶出家门，并将门锁换掉，不让被告归家。孩子一直随被告生活，不同意原告对孩子的抚养权。双方婚后没有共同存款可以分割。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年3月22日相识、自由恋爱，于2015年9月18日办理结婚登记。婚后原被告共同抱养一女儿成怡菲（2017年9月14日生），现随被告生活。原被告婚后感情较好，但从2019年开始，原被告因为买房子等事发生矛盾，导致经常吵架，双方于2019年7月31日开始分居至今。原告曾于2019年9月向本院提起离婚诉讼，本院于2019年11月28日作出判决，驳回了原告的离婚请求。原告婚前给被告购买了金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条、钻戒一枚、银手镯一对、银元宝一对，但被告称经过几次搬家，不知道现在还有什么。婚后原告父母出资为原被告在汾阳市购买房产一套，装修时由原被告共同出资约八万元。原告称有共同存款38万元，未能提供相应证据，被告予以否认，但在原被告上一次离婚诉讼庭审中，被告认可有存款23、4万元，但其中包括被告娘家陪嫁10万元。本院认为，原被告系自由恋爱，婚后感情也较好，但近年因买房等家庭琐事发生矛盾，经常吵架，夫妻感情出现裂痕，原告也曾提起诉讼请求离婚，经本院调解无效，赌气感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。原被告婚后共同收养女儿成怡菲随被告生活时间较长，由被告抚养更为有利其健康成长。原告为被告购买的金银首饰等物现状无法查清，对原告请求归还的请求不予支持。原被告婚后由原告父母出资购买房屋应归原告所有，但装修时被告也有出资，应在分割存款时予以考虑。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定。判决如下：一、准许原告成×与被告张×离婚；二、原、被告共同收养女儿成怡菲随被告张×生活，被告成×每月支付女儿抚养费800元，直至其年满十八周岁为止。被告成×享有对女儿的探视权；三、共同财产汾阳市房子一套及共同存款60000元归原告成×所有，其余财产归被告张×所有；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并案对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年九月二十一日书记员 高若岚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17539号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：韩志家，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省开封县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告韩志家金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告韩志家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金1899.27元，并支付截至2020年9月2日的利息55.53元、罚息625.68元、复利17.12元；2.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金1899.27元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫BHXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月19日，韩志家与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韩志家向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韩志家同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，韩志家未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告韩志家未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年2月19日，长安金融公司与韩志家签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：韩志家向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.24%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年2月20日发放贷款。汽车经销商按年利率4.5%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月1日办理了合同约定车辆（车牌号为豫BHXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月2日，韩志家拖欠长安金融公司借款本金1899.27元、利息55.53元、罚息625.68元、复利17.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、贷款利息补贴承诺、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韩志家借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求韩志家承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算韩志家应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。韩志家为履行本案债务，以车牌号为豫BHXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩志家于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金1899.27元，并支付截至2020年9月2日的利息55.53元、罚息625.68元、复利17.12元；二、被告韩志家于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告韩志家于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韩志家提供的车牌号为豫BHXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩志家负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年九月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执344号 申请执行人：马占龙，男，回族，1997年6月18日出生，住临夏市。 被执行人：王学礼，男，回族，1975年8月6日出生，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人马占龙与被执行人王学礼民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人王学礼在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人马占龙也提供不出被执行人王学礼可供执行的财产，本院已向王学礼发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6782号 原告：彭杰，女，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：许和雷，男，1992年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告彭杰诉被告许和雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭杰到庭参加诉讼，被告许和雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告购车款27000元，逾期利息5292元，合计32292元（利息按照月利率2%的标准，从2019年10月12日开始计算至2020年8月6日，后期利息计算至本息付清之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2019年9月20日，原、被告共同制定《车辆买卖协议》，由原告将位于个人名下、车号为皖Ｋ×××××的雪弗兰小轿车一辆以27000元的价格出售给被告。协议中约定，原告先协助被告办理车辆过户手续，车款于2019年10月12日前由被告付清。按照协议的事先约定，原告在协议签订当天为被告办理车辆过户手续，被告在约定的付款日没有向原告支付购车款27000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告许和雷未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告许和雷从原告彭杰处购买一辆轿车，双方约定的价格为27000元，原告协助被告办理了车辆过户手续，被告未支付原告购车款，向原告出具了一张欠条，原告在出具欠条后支付了2400元购车款，下余购车款24600元，至今未支付。在本案开庭审理后，原告向本院提出，要求被告支付购车款24600元，不要求被告支付逾期利息。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告购车款24600元未付。原告要求被告支付购车款27000元的诉讼请求，本院仅支持合理的部分，超出部分，本院不予支持。原告放弃要求被告支付逾期利息5292元，是对自己权利的处分，并且没有损害他人的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许和雷于本判决生效之日起十日内向原告彭杰支付购车款24600元； 二、驳回原告彭杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告许和雷负担208元，原告彭杰负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  骆华迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8650号 原告：赵鹏刚，男，1987年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxx 被告：张虎，男，1996年1月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxx。公民身份号码:xxxxxxxxxxxxx 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月27日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告赵鹏刚撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告赵鹏刚负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年九月十四日 书记员 马泽莲
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初260号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人胡望新，男，1964年1月7日出生，汉族，初中文化，货车司机，住湖南省临湘市。因本案于2020年8月26日被赤壁市公安局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人胡望新犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员宋华平出庭支持公诉，被告人胡望新到庭参加诉讼。现已审理终结。赤壁市人民检察院指控：2020年8月13日9时许，被告人胡望新驾驶鄂Ａ×××**/湘Ｆ×××**重型平板自卸货车沿赤壁大道由房产局往审计局方向行驶，当行驶至赤壁市路口时，其车身正前部将横过马路的邱某（女，殁年72周岁）撞倒在地，后经送赤壁市人民医院抢救无效死亡。赤壁市公安局交通警察大队认定被告人胡望新负此次事故的全部责任。经法医鉴定，邱某系重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤致死。案发后，被告人主动报警并在现场等待交警处理。公诉机关认为，被告人胡望新违反了交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自首、认罪认罚，建议对被告人胡望新判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书、谅解书及收条、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人胡望新的供述与辩解等证据证实。被告人胡望新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人黄某与被害人邱某的亲属达成民事调解协议，在保险理赔范围外一次性赔偿受害人亲属人民币8.5万元，现已全部支付。被害人亲属出具了谅解书，对胡望新的行为予以谅解。本院认为，被告人胡望新驾车时疏忽大意，未确保车辆在安全畅通的原则下通行，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人胡望新主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属谅解，亦可从轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节、危害后果以及认罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡望新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周德银二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2148号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市鑫溢财富中心****，统一社会信用代码：913505837356884591。 负责人：方长江，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽明，系该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司律师。 被执行人：福建省国联混凝土有限责任公司，住所地福建，住所地福建省南安市美林洋美村内茂用代码：91350583676514538Y。 法定代表人：肖国连。 被执行人：福建省东鲸机电设备有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市江滨北路用代码：91350583156337507U。 法定代表人：卢文供。 被执行人：福建省南安市强盛建材贸易部，住所地福建，住所地福建省南安市美林街道洋美工业区用代码：91350583772912798Y。 投资人：肖国强。 被执行人：肖国连，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖服从，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卢文供，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卢章铭，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖国强，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖美英，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4201号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省国联混凝土有限责任公司立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行偿还截止至2019年4月2日的利息、罚息、复利为人民币3853371.22元，并支付自2019年4月3日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定计算；责令被执行人福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英对上述债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英缴纳案件受理费人民币37627元、执行费人民币40934元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年9月24日对被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人肖服从名下位于福建省厦门市的房产，由泉州市丰泽区人民法院首封，本案已发函参与分配。被执行人卢文供名下位于福建省南安市的土地使用权，由本案另案处置中，待该案处置中，本案再参与分配。查被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、肖服从名下有多部车辆，本均已进行了查封。被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英名下的银行账户，已通过网络冻结，因本案非首冻案件，故未能予以扣划。 2、本院于2020年6月4日作出决定将被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年9月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终58号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）段某，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。 辩护人李某，宁夏君元律师事务所律师。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人段某犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年7月17日作出（2020）宁0502刑初127号刑事判决，判处：一、被告人段某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后十日内缴纳；二、被告人段某违法所得10万元，依法追缴，上缴国库。宣判后，被告人段某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人段某书面申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人段某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人段某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人段某撤回上诉。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈淑霞 审判员  张 瑜 审判员  张国宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 梅 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦县先锋农机销售有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇农资大市场。法定代表人：腾宇，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪宇，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。再审申请人巴彦县先锋农机销售有限公司（以下简称先锋农机公司）因与被申请人刘洪宇定金合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019)黑01民终6562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。先锋农机公司申请再审称：（一）2019年3月5日，先锋农机公司与刘洪宇达成合议，约定刘洪宇从先锋农机公司处订购迪尔津拖2404TS桥拖拉机一台，订购价格275,600元，刘洪宇交付定金10,000元。约定10天后提车，双方订立收据一份作为购车和支付凭证，该定金合同合法有效。该定金合同可以证明双方已就购买车辆事宜达成一致意见，故一、二审法院认为双方未就是否购买车辆达成一致意见错误。（二）二审法院对“违约方如何认定”的事实未查明，判决未适用任何法律，仅以公平交易原则作为裁判依据，适用法律不当。先锋农机公司在一、二审时提供的定金收据、通话录音能够证实刘洪宇已明确表示不再购买其定购的拖拉机并要求返还定金的事实，因此，刘洪宇的行为已构成违约。先锋农机公司提交的货物运输协议书、手机短信截图、手机视频图片等证据能形成证据链条，证实先锋农机公司已经按约定履行了合同义务，不存在违约行为。二审法院认可通话录音的真实性，但以手机短信截图无刘洪宇的回复，不能证明刘洪宇知晓该短信内容为由，对该证据不予采信错误。《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十六条规定，数据电文属于书面形式的一种，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。因此，先锋农机公司已经通过手机短信的形式通知刘洪宇提车，刘洪宇未按约定期限提车，明确表示不在先锋农机公司购买车辆，其行为构成违约。二审法院认为“由于先锋农机公司作为农机销售单位并非单一销售案涉车辆，因此判决返还定金并不违反公平交易原则”错误。刘洪宇所订购的迪尔津拖2404TS桥拖拉车属于特殊型号，先锋农机公司需要指定厂家订购，并非先锋农机公司的库存车辆。先锋农机公司为定购该车辆支付4,000元运输费，因此，原审法院判决先锋农机公司返还定金，导致作为守约方的先锋农机公司产生直接经济损失，违背了公平交易原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定:“当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”刘洪宇交付定金后，拒绝订立合同，违约事实清楚，其无权要求返还定金，故原审法院判决先锋农机公司返还定金错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘洪宇于2019年3月5日向先锋农机公司交付定金1万元，意欲购买迪尔津拖2404TS桥拖拉机一台，先锋农机公司收款后给刘洪宇出具了收据，约定十天后提车。先锋农机公司在向本院提交的再审申请书中自认其二审提交的2019年3月9日与刘洪宇的电话录音能证实刘洪宇表示不再购买其定购的拖拉机并要求退还定金的事实。先锋农机公司在电话录音中也表示如果刘洪宇不再购买其定购的拖拉机，只能返还5,000元定金，证明先锋农机公司亦同意解除定金合同，只是双方之间在退还定金的数额上存在争议。而此时，先锋农机公司还未让拖拉机厂家发货。先锋农机公司在已明知刘洪宇不再购买拖拉机并要求退还定金情况下，仍于2019年3月10日与拖拉机厂家签订《货物运输协议书》，让拖拉机厂家发货，由此产生运输费和拖拉机滞销的后果。因先锋农机公司与刘洪宇就购买拖拉机问题最终未达成合意，故原审法院依据公平交易原则判决先锋农机公司返还刘洪宇交付的定金并无不当。综上，先锋农机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巴彦县先锋农机销售有限公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年九月二十八日法官助理王倩书记员李龙杰
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1928号 原告：陈煌，男，1986年1月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈杰妹，女，1973年3月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈海斌，男，1973年10月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告陈煌与被告沈杰妹、沈海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煌到庭参加诉讼，被告沈杰妹、沈海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈煌向本院提出诉讼请求：一、判决沈杰妹归还陈煌人民币10000元及利息（按月2％从借款之日起算至全部还清之日止）至起诉之日利息6400元，共计16400元；二、判令沈海斌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：沈杰妹于2017年12月l日向陈煌借款人民币共计10000元，并由沈海斌在借条上签名提供担保，承担连带还款责任，约定借款月利息按2％计算。后经陈煌多次催讨，沈杰妹、沈海斌无还款意愿。为此，陈煌特向贵院提起诉讼，请求依法判令沈杰妹、沈海斌归还欠款本息。 沈杰妹、沈海斌未作答辩。 本院经审理认定事实：沈杰妹、沈海斌出具借条给陈煌收执，载明：“兹向陈煌借来人民币壹万X仟X佰元正（￥10000），此据，月息2%，担保人沈海斌，借款时间公历2017年12月1日，借款人：沈杰妹……”庭审过程中，陈煌陈述，沈杰妹归还了几个月的利息。 以上事实，有陈煌提供的《借条》及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，沈杰妹向陈煌借款10000元、沈海斌提供担保的事实，有《借条》为凭，可予确认，双方形成民间借贷法律关系。因借款时双方未约定还款期限，陈煌依法可以要求借款人在合理期限内返还借款，故陈煌请求沈杰妹返还借款10000元，沈海斌承担还款的连带责任，依法应予支持。陈煌主张从2017年12月1日起至全部还清欠款之日止按月利率2%支付借款利息，因借款时双方约定月利率未违反最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%的规定，本院依法予以支持。沈杰妹、沈海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈杰妹应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈煌借款10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%计算利息，从2017年12月1日起至还清欠款之日止）； 二、沈海斌对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由沈杰妹、沈海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37788号起诉人:孟知文，男，1970年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。委托人理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。本院收到起诉人孟知文邮寄起诉中国石化集团北京燕山石油化工有限公司房屋租赁合同纠纷的起诉状。起诉人孟知文向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《关于终止公有房屋租赁合同的通知》无效；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人系被起诉人的员工，并于上世纪九十年代获得公司的福利分房，位于北京市海淀区，起诉人一直在此居住使用至今。但在2020年1月8日，被起诉人作出《海淀区北坞取水站所属平房腾退安置手册》，并在其中被起诉人业务部门行政事务中心作出涉案《关于终止公有住房租赁合同的通知》，单方终止合同。起诉人认为被起诉人业务部门燕山石化公司行政事务中心作出的终止合同通知的行为没有事实及法律依据，严重损害起诉人的合法权益。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，合同双方应当恪守契约精神、遵循诚实信用原则，及时、正确、全面地履行合同。而本案被起诉人已将案涉房屋分配给起诉人居住，在法定解除合同事由未出现或起诉人不同意解除租赁合同时，被起诉人仍应按约履行合同义务，不能单方解除合同。就本案而言，自始至终不存在被起诉人所述的北京市整体规划的事由，被起诉人也从未向起诉人出示相关文件，由此可见被起诉人业务部门作出涉案通知并无事实依据，不符合合同约定的事由。其次，被起诉人业务部门燕山石化公司行政事务中心不具有作出涉案《关于终止公有房屋租赁合同的通知》的职权。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系起诉人与被起诉人因单位自管公房腾退问题引发的纠纷，起诉人所诉事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人孟知文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳新二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 阳
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执保30号 原告安徽新集矿山建设工程有限公司与被告陕西永陇能源开发建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2020）陕03民初101号之一民事裁定书已发生法律效力。本院依据裁定书，对被告陕西永陇能源开发建设有限责任公司的相关财产解除保全。立案后本院对陕西永陇能源开发建设有限责任公司在长安银行麟游县支行、农业银行麟游县营业部、北京银行西安含光路支行、渭滨农村商业银行经二路支行的银行帐户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕03执保30号案件解除保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日 1
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执217号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏X航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:陆X生，男，1985年11月5日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陆X生借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12859号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年3月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户许晓钦等人借款本金6000元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月4日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12859号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李园兴 书 记 员 夏寒松
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3395号 原告:芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码:91340200060804414L。 法定代表人:丁仁义，总经理。 被告：鲍明泉,男,汉族,1962年4月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告鲍明泉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2020年9月21日向本院申请，撤回对被告鲍明泉的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回对被告鲍明泉的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司自愿承担。 审判员 张 岿 二〇二〇年九月二十一日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项、第三款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1628号 申请执行人洪勤泰，男，1963年8月28日出生，住宁波市江**。 被执行人竺旭锋，男，1971年7月3日出生，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人洪勤泰与被执行人竺旭锋[（2020）浙0205民初474号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪勤泰与被执行人达成自行执行和解且未履行完毕，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈荣洑
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执恢133号 申请执行人：张雪军 被执行人：丁广树 申请执行人张雪军申请被执行人丁广树租赁合同纠纷一案,丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1317号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付35000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人丁广树纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1317号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方 煜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5271号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王全，男，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告王全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币19440.78元（包括本金19034.27元、利息355.05元和罚息51.46元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费2461.83元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款19440.78元为基数，自2016年3月21日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款4万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告王全未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人王全，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：4万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年4月1日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人王全，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：47560元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额700元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：王全借款合同项下借款，于2016年3月21日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2461.83元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年3月21日代为清偿19440.78元（包括本金19034.27元、利息355.05元和罚息51.46元）。本院认为，王全向重庆银行建东支行贷款4万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。王全收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求王全向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求王全支付保险理赔款19440.78元及逾期保费2461.83元的诉讼请求，本院予以支持。王全在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王全于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19440.78元、逾期保费2461.83元，并以欠付理赔款19440.78元为基数，自2016年3月21日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1011.46元、公告费560元，由被告王全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执506号之一申请执行人：张志强，男，生于1965年7月27日，住宝鸡市陈仓区。被执行人：刁智龙，男，生于1977年10月16日，住凤翔县。张志强与刁智龙借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日作出的(2020)陕0322民初535号民事调解书已发生法律效力。被执行人刁智龙逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张志强于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刁智龙的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况。对刁智龙依依法传唤后，其虽陈述了后续执行计划，但均未落实。后经凤翔县人民法院（2020）陕0322执恢164号案件转来刁智龙案款10000元，向申请执行人张志强进行了发放。本院认为，由于被执行人刁智龙名下财产已被其他案件先期采取了强制执行措施，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月二十一日书记员  张笑尘
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初445号原告：李某，住大同市。委托诉讼代理人：陈某1，山西乌金律师事务所律师。被告：原某，住大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某2。委托诉讼代理人：闫某。原告李某与被告原某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告李某同日申请鉴定，2020年7月15日鉴定机构作出鉴定，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈某1、被告原某、被告保险公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用150000元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日18时许，原某驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿大同市云冈区恒安新区路由东向西行驶至X区北侧路段处，与由北向南横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某受伤及车辆受损的交通事故。大同市公安局交警五大队第140203120190000234号事故责任认定书认定：被告负主要责任，原告负次要责任。原告认为，因被告的过错给原告造成重大的经济损失及精神伤害，被告原某应予以赔偿；该肇事车辆同时在第二被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保，所以，第二被告应在承保范围内承担赔偿责任，故依据《侵权责任法》《民事诉讼法》《道路交通安全法》等相关法律规定，提起诉讼。被告原某辩称，由保险公司赔偿；保险公司返还我的垫付款；诉讼费由保险公司承担。被告保险公司辩称，对本次事故的发生经过及责任划分无异议；我公司预付了医疗费50000元；对原告主张的赔偿项目数额及责任系数有异议。经审理查明，2019年11月8日，被告原某驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿大同市云冈区恒安新区路由东向西行驶至X区北侧路段处时，与由北向南横过道路的行人原告李某发生碰撞，造成原告李某受伤以及车辆受损的交通事故。交警队认定，原某负事故的主要责任，李某负次要责任。原告李某住院治疗24天，医疗机构诊断为骶骨骨折、耻骨骨折、腓骨头骨折、坐骨骨折、腰椎骨折、肋骨骨折等；医药费45416.34元，被告原某垫付12397.6元、被告保险公司预付50000元。经鉴定，原告李某损伤评定为九级伤残，后期手术及治疗费8000-10000元。原告李某支出鉴定费2500元。被告原某驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险（限额500000元），保险期间为2018年12月19日至2019年12月18日。上列事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、收款条、护理费的证明和发票、鉴定意见书、鉴定收费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险和商业三者险的范围内予以赔偿。本案原告李某因交通事故遭受人身损害，被告原某负交通事故主要责任，车辆在被告保险公司投保，交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当履行赔偿的义务；原告李某对交通事故损害发生具有过错，应减轻赔偿义务人的责任。对赔偿项目及数额的认定：住院伙食补助费，2400元（100元×24天）；后续治疗费，10000元；误工费、护理费、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告多处损伤的伤情，原告的误工时间可计算至定残日前一天，护理、营养的时间可适当延长，原告主张的误工、护理、营养天数符合规定，对其诉求的误工费14400元（80元×180天）、营养费4500元（50元×90天）予以支持，护理费确定为9000元（100元×90天）；残疾赔偿金，133048元（33262元×20年×20％）；交通费，500元；精神损害抚慰金，10000元；鉴定费，2500元。医药费45416.34元已由二被告支付。被告保险公司应在交强险分项限额内赔付原告李某120000元，不足部分在第三者责任保险限额内赔付80％，扣减已付款，应赔付原告李某147013.87元。被告原某的垫付款12397.6元，由原告李某返还2479.52元，被告保险公司赔付9918.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告李某147013.87元（原告李某从中返还被告原某2479.52元），赔付被告原某垫付款9918.08元，于判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱永生二○二○年九月二十一日书记员 唐 颖