北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15170号原告：北京华建都建筑有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-B031。法定代表人：陈东风，总经理。委托诉讼代理人：李宗杰，男，1986年9月17日出生，满族，北京华建都建筑有限责任公司项目负责人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：陈增法，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住河北省定州市。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。原告北京华建都建筑有限责任公司（以下简称华建都公司）与被告陈增法劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建都公司的委托诉讼代理人李宗杰，被告陈增法的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华建都公司向本院提出诉讼请求：1、判决不需要支付陈增法2019年1月1日至2019年5月20日期间的工资31862.06元；2、判决2019年5月21日至2020年5月19日期间陈增法与华建都公司之间不存在劳动关系；3、陈增法承担本案诉讼费用。事实和理由：华建都公司承接北京市大兴区中医学科学院病原生物研究所结构（北区）生物医药基地科研3＃楼项目工程，之后华建都公司将木工班组工作以班组承包的形式交给班组长张士杰，张士杰以招工的形式招用陈增法做木工。华建都公司认为陈增法与张士杰之间存在雇佣关系，与华建都公司之间并不存在直接的法律关系。经华建都公司调查，陈增法是木工小组的小工，日工资只有170元，远没有达到陈增法所说的日工资320元，陈增法所在的项目早在2019年4月28日已经竣工完，陈增法与张士杰之间的雇佣关系也应随着项目完成而解除。华建都公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。陈增法辩称，不同意华建都公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，陈增法在北京市大兴区生物医药基地科研3＃楼2层顶板门式架支撑体系施工过程中，被倾倒的门式架挤伤，被送往医院治疗，经诊断为腰2、3椎体爆裂骨折。华建都公司为陈增法申请了工伤认定。2019年2月12日，经北京市大兴区人力资源和社会保障局认定陈增法为工伤。陈增法主张双方存在劳动关系，其月工资为7000元，华建都公司对此不认可。2020年5月19日，陈增法向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、华建都公司支付2019年1月3日因工伤造成的二次手术费30000元和护理费10000元；2、华建都公司支付2019年1月1日至2019年5月20日期间工资32620元；三、确认2019年5月21日至2020年5月19日期间双方存在劳动关系。仲裁庭审中，陈增法当庭明确第二项仲裁请求数额为34080元。2020年8月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2020）第3232号裁决书，裁决：一、华建都公司支付陈增法2019年1月1日至2019年5月20日期间的工资31862.06元；二、确认2019年5月21日至2020年5月19日期间华建都公司与陈增法之间存在劳动关系；三、驳回陈增法的其他仲裁请求。陈增法同意大兴仲裁委的裁决；华建都公司不同意该裁决，诉至本院。华建都公司为证明合同期限及工资数额，提交了劳动合同（2018年11月5日），其上载明：“甲方华建都公司，乙方陈增法，合同期限自2018年11月4日起至2019年4月25日止；乙方担任普工工作，工作地点北京市大兴区中医学科学院病原生物学研究所结构（北区）工程；工资标准为170元/日，社会各项保险标准15元/日，工资计算方式为170元/日×出勤工日……”。陈增法对该证据不认可，称合同上的签字确实是其本人签的，但签字日期是2020年8月30日，签字的时候合同是空白的，没有工资数额及期限，只让看首页和最后一页，中间第2、3页内容没有看见，合同期限与双方达成调解的期限相互矛盾，所以其认为该证据是虚假证据，法院应予处罚。经询问，华建都公司称这份劳动合同是正反面，不是虚假的，当时是在医院补签的，因为以前签的合同都找不到了，并当庭出示了原件。陈增法为证明华建都公司在2019年6月24日调解书中自认双方自2018年11月4日至2019年4月28日期间存在劳动关系，华建都公司提供的劳动合同期间与该调解书相互矛盾，提交了京兴劳人仲字[2019]第4473号调解书。该调解书载明：“申请人陈增法，被申请人华建都公司，……经本委主持，双方当事人自愿达成如下调解意见：一、华建都公司与陈增法自2018年11月4日至2019年4月28日期间存在劳动关系。上述协议不违背有关法律规定，本委予以确认……”。华建都公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方之间不存在劳动关系，劳动合同约定的日期是其公司与甲方暂定工程的日期，调解书中2019年4月28日是整个工程撤场的日期。陈增法为证明华建都公司为其申报工伤保险，其受伤符合工伤认定条件，大兴区社会保险事业管理中心就其门诊及住院费用进行了报销，双方之间存在事实劳动关系，华建都公司存在骗保行为，提交了认定工伤决定书、报销费用审批表。华建都公司对该组证据的真实性认可，但对其公司存在骗保行为的证明目的不认可，对其他证明目的认可。经询问，双方均认可陈增法未进行劳动能力鉴定，是因为做了二次手术。陈增法为证明华建都公司在仲裁开庭和调解时并未提出双方不存在劳动关系，华建都公司是在拖延时间，恶意拖欠农民工工资，提交了仲裁开庭笔录（2019年6月24日、2020年8月4日、2020年8月11日）。华建都公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称张士杰是陈增法的第一负责人，不应该为其公司。陈增法为证明2020年8月30日华建都公司的代理人李宗杰告知其工伤证到期，需要重新签劳动合同，签字时候合同是空白的，也没有让其看第2页和第3页内容，提交了微信聊天记录（陈增法与华建都公司代理人李宗杰）。华建都公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司只认可与陈增法补签了合同，不认可陈增法陈述的其他证明目的，劳动合同4页陈增法都看过。经询问，陈增法认可其工资支付至2019年1月3日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系存续期间，华建都公司与陈增法在京兴劳人仲字[2019]第4473号调解书中已经确认双方自2018年11月4日至2019年4月28日期间存在劳动关系，华建都公司也为陈增法申请了工伤认定，陈增法已被认定为工伤。《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条规定：“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”。本案中，陈增法尚未进行劳动能力鉴定，故双方之间劳动关系仍然存续。对华建都公司要求确认2019年5月21日至2020年5月19日期间其公司与陈增法不存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于工资支付问题。陈增法经鉴定为工伤，根据《停工留薪期目录》及陈增法的伤情，本院认定陈增法停工留薪期为6个月，自2019年1月3日起至2019年7月2日止。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，陈增法主张其月工资为7000元，华建都公司对此虽不认可，但未提交陈增法工资支付记录予以反驳，故本院对陈增法的该项主张予以采信，认定其月工资为7000元。陈增法认可其工资支付至2019年1月3日，本院对此不持异议。华建都公司未提交证据证明已支付陈增法2019年1月4日至2019年5月20日期间工资，应承担举证不能的法律后果，故对华建都公司要求无需支付陈增法2019年1月1日至2019年5月20日期间工资中合理部分的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京华建都建筑有限责任公司与陈增法自2019年5月21日至2020年5月19日期间存在劳动关系；二、北京华建都建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈增法2019年1月4日至2019年5月20日期间工资31862.06元；三、驳回北京华建都建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华建都建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年九月三十日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐