河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4460号原告：李小明，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李彦霖，河南王城律师事务所实习律师。被告：洛阳开源重型机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区纬六路**。法定代表人：付明春，执行董事。委托诉讼代理人：贺跃辉，河南经源律师事务所执业律师。被告：付明春，男，1958年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：吕克，女，1959年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告付明春、吕克共同委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所执业律师。原告李小明与被告洛阳开源重型机械有限公司（以下简称开源公司）、付明春、吕克民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托诉讼代理人张新峰、李彦霖，被告开源公司的委托诉讼代理人贺跃辉，被告吕克及其与付明春的共同委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小明向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同向原告偿还借款本金517.919万元整及利息暂至2020年4月28日200万元（其中，2016年3月7日、2017年4月1日、4月15日、4月19日共四笔借款264.509万元，以264.509万元本金为基数，自2017年5月1日起按月息2分计算至借款实际履行完毕之日止；2017年4月21日、4月28日共两笔借款233.41万元，以233.41万元本金为基数，自2017年5月1日起按月息1分65计算至借款实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等一切为实现债权的费用均由上述被告承担。事实与理由：原告与付明春系朋友关系，付明春与其妻子吕克共同经营开源公司。2012年起，开源公司及付明春因资金周转需要陆续向原告借款，原告分别通过银行转账、现金、银行承兑汇票等方式多次向付明春、吕克转账，双方约定的借期内月利息有1.65%、2%。2016年3月7日，付明春向原告借款208690元，双方约定月息2分，原告通过银行承兑方式将出借款项支付给付明春，付明春向原告出具借条一份（该借条在2018年7月20日由付明春再次签字确认该借款单继续有效），但该笔借款的本金及利息至今未予偿还。2017年4月，原告与三被告共同对账后，由开源公司重新向原告出具借条五张，借款总金额为477.05万元，其中的243.64万元借款双方约定的借期内利息为月息2分；233.41万元借款双方约定的借期内利息为月息1分65。因被告未能及时还款，2019年11月15日，付明春在该五张借条上再次签字确认该借款继续使用，并签字认可其对该借款均承担连带责任。2019年4月24日，付明春再次向原告借款20万元，原告以现金方式支付给被告，付明春向原告出具借条一份。至今，被告尚欠原告借款本金517.919万元整未予偿还。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还借款本息。因付明春与吕克系夫妻关系，且原告在支付出借款项时多次都是支付到吕克的银行账户，所以，付明春、吕克应当对该笔借款承担共同偿还责任。开源公司辩称，1.答辩人在2012年因企业经营困难，存在因资金周转向原告借款的情况，但长达数年，曾经几次变更借据，借款本金应当以双方交易习惯、银行转账凭证为准，借据不能证明实际发生借贷关系。另外，部分资金不是借款，而是原告的合伙投资行为，不应当由答辩人承担还款责任。2.付明春为答辩人的法定代表人，其在借据上的签字应当为履行职务行为，故付明春个人不应当承担偿还责任。3.吕克并非我公司股东和经营者，答辩人只是借用吕克的银行账户转账的行为，应由答辩人承担借款责任，借款均用于答辩人生产经营，故吕克不承担偿还责任。综上所述，请求人民法院查明借款的来源、借款用途以及真实履行交付本金的相关事实，对真实的借款，答辩人可以承担偿还责任。付明春辩称，1.答辩人作为本案被告主体不适格，答辩人与本案无关，不应当列答辩人为本案被告。本案所涉借款是开源公司为生产经营所借用的资金，在借据上均有开源公司的公章，并且开源公司对借款存在予以认可，原告将付明春列为被告，属于被告主体错误。2.答辩人所在开源公司系独立法人，其借款行为应当由法人的财产对外承担责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”结合本案，所涉借款使用均为开源公司，答辩人在合同上签字的行为仅是履行法定代表人的职责，答辩人付明春个人并非借款人，答辩人不应当承担借款偿还责任。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告对答辩人付明春的诉讼请求。吕克辩称，1.答辩人吕克没有与付明春共同经营开源公司，开源公司于2005年2月25日成立至今，均有相应的股东经营公司，答辩人吕克不是股东，也不存在经营该公司，现开源公司仍由三名股东存续经营，答辩人在2012年是国有企业的正式职工，并非开源公司职工，更不存在共同经营。2.原告所诉借款系开源公司因资金周转向原告借款的情况。开源公司借用答辩人吕克的银行账号转账行为，不是答辩人使用原告出借的资金，而是全部用于开源公司生产经营，答辩人吕克不是借款使用人。3.付明春在开源公司向原告出具的借据上签字，均系职务行为，付明春个人不承担借款责任。4.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”无论本案是否为夫妻共同债务，原告没有能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，答辩人吕克个人均不应承担还款责任。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告对答辩人吕克的诉讼请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2017年4月1日，开源公司向李小明出具加盖其公司财务章的借款条，载明：今借到李小明人民币89.6万元，借款日期从2017年4月1日起，借期内月利息2分。到期还本付息，本借款以开源公司资产担保。借款人：开源公司，付明春在该借条上签名，落款日期为2017年4月1日。2019年11月15日，付明春在该借款条上注明该借款继续使用并加盖开源公司财务章。该借款最早发生于2012年8月1日，借款本金为50万元，双方约定月息2分，期间原告收到利息22万元。2.2017年4月15日，开源公司向李小明出具加盖开源公司财务章的借款条，载明：今借到李小明人民币66万元，借款日期从2017年4月15日起，借期内月利息2分。到期还本付息，本借款以开源公司资产担保。借款人：开源公司，付明春在该借条上签名，落款日期为2017年4月15日。2019年11月15日，付明春在该借款条上注明该借款继续使用并加盖开源公司财务章。该借款最早发生于2015年12月15日，借款本金为50万元，双方约定月息2分。3.2017年4月19日，开源公司向李小明出具加盖开源公司财务章的借款条，载明：今借到李小明人民币88.04万元，借款日期从2017年4月19日起，借期内月利息2分。到期还本付息，本借款以开源公司资产担保。借款人：开源公司，付明春在该借条上签名，落款日期为2017年4月19日。2019年11月15日，付明春在该借款条上注明该借款继续使用并加盖开源公司财务章。该借款最早发生于2014年7月18日，借款本金为50万元，双方约定月息2分。4.2017年4月21日，开源公司向李小明出具加盖开源公司财务章的借款条，载明：今借到李小明人民币98.76万元，借款日期从2017年4月21日起，借期内月利息1分65。到期还本付息，本借款以开源公司资产担保。借款人：开源公司，付明春在该借条上签名，落款日期为2017年4月21日。2019年11月15日，付明春在该借款条上注明该借款继续使用并加盖开源公司财务章。原告称该借款最早发生于2013年11月21日（50万元）、2014年12月19日（20万元），借款本金为70万元，双方约定月息分别1.65分、2分，期间原告收到本金10万元及利息3.3万元。开源公司称该借款最早发生于2013年11月21日，借款本金为50万元，双方约定月息分别1.65分，期间支付利息9.65万元。5.2017年4月28日，开源公司向李小明出具加盖开源公司财务章的借款条，载明：今借到李小明人民币134.65万元，借款日期从2017年4月28日起，借期内月利息1分65。到期还本付息，本借款以开源公司资产担保。借款人：开源公司，付明春在该借条上签名，落款日期为2017年4月28日。2019年11月15日，付明春在该借款条上注明该借款继续使用并加盖开源公司财务章。该借款最早发生于2013年7月28日，借款本金为100万元，双方约定月息1.65分，期间原告收到利息39.6万元。6.2016年3月7日，开源公司的付明春向李小明出具借条一份，载明：今借到李小明现金贰拾万捌仟陆佰玖拾元整，银行承兑汇票10300052/25991080壹张，利息另计，时间2016年3月7日，洛阳开源重机公司，借款人：付明春，2016年3月7日。2018年7月20日，付明春在借条下方注明该借款单继续有效。该借条上方附银行承兑汇票一份，汇票金额208690元，编号10300052/25991080。7.2019年4月24日，开源公司付明春向李小明出具借条一份，载明：今借到李小明现金200000元。付明春在借条上签字，并加盖有开源公司财务章。原告在庭审中称本案中不再主张该笔借款的利息。另，开源公司成立于2005年2月25日，股东为吕恒暄、郭洛乐、付明春，公司法定代表人为付明春。关于2017年4月的五份借款条正文后有手写：本人对该笔借款负连带（清偿）责任。付明春庭审辩论时称愿意对2017年4月份的借款条提供连带保证。本院认为，开源公司向李小明借款有转款凭证、借条等证明，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因上述借款未约定还款期限，李小明可随时主张归还。关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，依据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于2017年4月1日借款条载明的借款：从2012年8月1日至2017年4月1日为56个月，以最初借款本金50万为基数按月息2分计算，2012年8月1日至2017年4月1日的利息为56万元（50万×0.02×56个月），截止2017年4月1日，本息合计为106万。减去原告已收到的22万利息，截止2017年4月1日开源公司应偿还的本息应为84万元。故开源公司应向李小明支付本金50万元及利息34万元，后续利息应以实际出借未还本金为基数，按约定利率从借条出具之日计算利息为宜。关于2017年4月15日借款条载明的借款：从2015年12月15日至2017年4月15日为16个月，以最初借款本金50万为基数按月息2分计算，2015年12月15日至2017年4月15日的利息为16万元（50万×0.02×16个月），截止2017年4月15日开源公司应偿还的本息应为66万元。故开源公司应向李小明支付本金50万元及利息16万元，后续利息应以实际出借未还本金为基数，按约定利率从借条出具之日计算利息为宜。关于2017年4月19日借款条载明的借款：从2014年7月18日至2017年4月18日为33个月，以最初借款本金50万为基数按月息2分计算，2014年7月18日至2017年4月18日的利息为33万（50万×0.02×33个月），截止2017年4月18日，本息合计为83万。故开源公司应向李小明支付本金50万元及利息33万元，后续利息应以实际出借未还本金为基数，按约定利率从借条出具之日计算利息为宜。关于2017年4月21日借款条载明的借款：双方对最初借款的本金及归还的利息数额存在分歧，原告提供了2013年11月21日转款50万及2014年12月19日转款20万元的证据，本院对原告向开源公司出借的70万元的事实予以认定，但对于2014年12月19日20万的借款最初借款利息约定，原告未举证予以证明。鉴于上述情况，对于该笔借款，本院认为开源公司应向李小明支付对应借款的最初本金未还部分60万元及借款条出具时的利息38.76万元，后续利息应以实际出借未还本金为基数，按约定利率从借条出具之日计算利息为宜。关于2017年4月28日借款条载明的借款：从2013年7月28日至2017年4月28日为45个月，以最初借款本金100万为基数按月息1.65分计算，2013年7月28日至2017年4月28日的利息为74.25万元（100万×0.0165×45个月），截止2017年4月28日，本息合计为174.25万。减去原告已收到的39.6万利息，截止2017年4月28日开源公司应偿还的本息应为134.65万元。该数额未超过法律规定的限额[如以最初借款本金100万为基数按月息2分计算，2013年7月28日至2017年4月28日的利息为90万元（100万×0.02×45个月），截止2017年4月28日，本息合计为190万。减去原告已收到的39.6万利息，则截止2017年4月28日开源公司应偿还的本息应为150.4万元]，故开源公司应向李小明支付本金134.65万元，后续利息应以未还本金为基数，按约定利率从借条出具之日计算利息为宜，但开源公司在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金100万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2016年3月7日的208690元借款，系个人与企业之间的借款，不同于自然人之间借贷，因双方关于利率约定不明，关于利息部分，本院认为应以借款本金为基数，从实际出借之日，按年利率6%计算为宜。2019年4月24日的200000元借款，原告在庭审中称本案中不再主张该笔借款的利息，故对该借款的利息部分，本案不予处理。付明春系开源公司法定代表人，其在借据上的签字应系职务行为，本案涉及的借款实际借款人应为开源公司，付明春与吕克并非借款人，应由开源公司偿还上述借款并支付利息。但关于2017年4月的五份借款条正文后有手写：本人对该笔借款负连带（清偿）责任，付明春庭审辩论时称愿意对2017年4月份的借款条提供连带保证，故对2017年4月份五份借款条的借款，由付明春承担连带清偿责任。付明春向李小明履行担保义务后，有权向开源公司追偿。原告主张吕克承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、洛阳开源重型机械有限公司于本判决生效后十日内向李小明偿还借款本金50万元及利息34万元（该利息计算至2017年4月1日，之后的利息以未清偿本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、洛阳开源重型机械有限公司于本判决生效后十日内向李小明偿还借款本金50万元及利息16万元（该利息计算至2017年4月15日，之后的利息以未清偿本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、洛阳开源重型机械有限公司于本判决生效后十日内向李小明偿还借款本金50万元及利息33万元（该利息计算至2017年4月18日，之后的利息以未清偿本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；四、洛阳开源重型机械有限公司于本判决生效后十日内向李小明偿还借款本金60万元及利息38.76万元（该利息计算至2017年4月21日，之后的利息以未清偿本金为基数按月利率1.65%计算至实际清偿之日止）；五、洛阳开源重型机械有限公司于本判决生效后十日内向李小明偿还借款本金134.65万元及利息（利息以未清偿本金为基数，自2017年4月28日起，按月利率1.65%计算至实际清偿之日止，但开源公司在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金100万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；六、洛阳开源重型机械有限公司于本判决生效后十日内向李小明偿还借款本金208690元及利息（利息以未清偿本金为基数，自2016年3月7日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；七、洛阳开源重型机械有限公司于本判决生效后十日内向李小明偿还借款本金200000元；八、付明春对上述第一项至第五项判决款项承担连带清偿责任，付明春清偿上述债务后，有权向洛阳开源重型机械有限公司追偿；九、驳回李小明的其他诉讼请求。如果洛阳开源重型机械有限公司、付明春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为31027元，保全费5000元，合计36027元，由洛阳开源重型机械有限公司、付明春共同负担33125元、剩余2902元由洛阳开源重型机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十九日书记员  杨嘉铭