山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初99号 原告路庚祥，男，1975年5月12日出生，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人张丙家，主任。 委托代理人赵英国，该单位工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 原告路庚祥因与被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）行政赔偿一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告路庚祥及其委托代理人辛成、孙超，被告鲍山街道办的委托代理人赵英国、李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路庚祥诉称，其在济南市历城区鲍山街道X村X号拥有合法房屋一处，该房屋有相应权属证书。原告的房屋面临征收，因征收补偿不合理，原告与征收方一直未签订补偿协议。2017年12月19日，原告的房屋被强制拆除。经济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112行初138号行政判决书、济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行终665号行政判决书以及山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行申79号行政裁定书确认，被告对原告房屋组织实施强制拆除的行为违法。被告强制拆除原告房屋的行为，给原告造成极大的财产损害，应承担国家赔偿责任。原告于2019年12月26日向被告邮寄了国家赔偿申请书及相关材料，被告于2019年12月27日收到该申请书。2020年2月25日，原告收到被告作出的济历城鲍山行赔决字（2020）2号《行政赔偿决定书》。原告认为被告作出的上述决定书违反相关法律规定，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求：1.依法撤销被告作出的济历城鲍山行赔决字（2020）2号《行政赔偿决定书》并判令被告赔偿原告损失4390207元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告路庚祥向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、集体土地使用证复印件各一份，拟证明原告身份适格；2.济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112行初138号行政判决书、济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行终665号行政判决书、山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行申79号行政裁定书复印件各一份，拟证明被告实施的强拆行为已经被生效判决所确认违法；3.济南市人民政府作出的[2019]第155号《政府信息公开告知书》及附件济征公告[2019]148号《济南市人民政府征收土地公告》、山东省自然资源厅作出的鲁自然资公开复[2019]105号《政府信息公开申请答复告知书》及附件鲁政土字A[2018]64号《关于济南市历城区2018年第16批次建设用地的批复》、鲁政复再决字[2019]84号《山东省人民政府行政复议决定书》复印件各一份，拟证明涉案房屋所在地块于2018年12月21日纳入征收范围，济南市政府于2019年1月11日作出征收土地公告，被告沿用2015年补偿标准的行为于法无据；4.济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初497号行政判决书复印件一份，拟证明涉案房屋所在地块的《征地补偿安置方案》已经被依法撤销；5.原告向被告邮寄的国家赔偿申请书及财产损失清单、济南新东站安置三区一期安置公告、无加建筑奖励公示、粮食补贴及医保缴费通知、“加建”及“未加建”领取存单、确认地上物补偿通知复印件各一份，拟证明原告向被告提起国家赔偿申请的事实及财产损失赔偿依据；6.济历城鲍山行赔决字（2020）2号《行政赔偿决定书》复印件一份，拟证明涉案《行政赔偿决定书》系被告作出。 被告鲍山街道办辩称，一、原告房屋所处的地段是省、市重点工程建设区域，征地冻结公告早就张贴公布，补偿方案等相应书面宣传材料也已经发到每户，并且新东站指挥部专设宣传车巡回宣传拆迁补偿政策，原告房屋所处村的村干部和被告的工作人员等也多次与其商谈补偿事宜，但是，原告提出超出政府规定的补偿标准的要求，在要求得不到满足的情况下，拒绝签订补偿协议搬迁，致使该地段的建设工作在当时无法开展。原告的房屋被拆除后，法院作出的判决也已生效，原告提出国家赔偿，被告愿意依据相关补偿标准予以赔偿，被告依据《历城区济南新东站片区安置二区、安置三区二期、安置四区城中村改造实施意见》（以下简称《实施意见》）所确定的办法和济政办发[2015]16号文件《关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（以下简称济政办发[2015]16号文件）所规定的标准，以第三方测绘单位于2015年1月对路庚祥房屋测绘后出具的《房产测量平面图》、《房屋面积一览表》、《地上附着物调查登记表》、记载的测量数据和统计结果为根据，按照《房屋及地上物补偿费明细表》、《审核验收单》所列项目经分别计算，决定对路庚祥已被拆除的地上附着物予以赔偿。二、赔偿的具体标准。被告就货币补偿和房屋安置补偿两种方式分别计算，供原告选择其一。（一）如路庚祥选择住宅安置方式，按照《实施意见》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米（安置房为高层）。路庚祥家庭符合安置条件的人口有3人，则路庚祥可选择在安置区内由鲍山办事处安置141平方米楼房；此外包括房屋补偿费、地上物补偿费、房屋拆迁奖励费、过渡费、搬家费在内，经计算共计支付216530.20元（详见附件）。（二）如路庚祥选择货币补偿方式，按照《实施意见》确定的办法，包括房屋补偿费、地上物补偿费、房屋拆迁奖励费、过渡费、搬家费、货币安置补偿费、货币安置奖励费在内，经计算共计支付2446730.2元（详见附件）。（三）室内财物损失没有证据证明，不予赔偿。原告主张的赔偿数额没有事实根据和法律依据，不应获得支持，请求予以驳回。 被告鲍山街道办向本院提交了以下证据：1.济南市历城区人民政府颁布的冻结通告三份，拟证明涉案土地自2015年1月12日至2017年1月12日已经进入征地冻结程序的事实；2.《实施意见》一份，拟证明涉案地块属于政府新东站建设的征地范围、以及具体的拆迁补偿实施方案的事实；3.济政办发[2015]16号文件一份，拟证明征收集体土地地上附着物及青苗补偿标准的事实；4.拆迁安置补偿协议、拆迁补偿审核验收单各一份，拟证明按照货币安置方式，原告可获得的赔偿额；5.拆迁安置补偿协议、拆迁补偿审核验收单各一份，拟证明按照房屋安置方式，原告可获得的赔偿额；6.房屋及地上物补偿费明细表一份，拟证明原告的地上物补偿的项目明细及费用。 经庭审质证，被告鲍山街道办对原告路庚祥提交的证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但对其与本案的关联性不予认可，认为该文件与本案地上物赔偿没有关系，且原告房屋在被拆除时是集体土地，不应适应文件中的国有土地标准进行补偿；对证据4的真实性无异议，但对其与本案的关联性不予认可，认为该裁判文书撤销的是济南市人民政府作出的征收土地公告中的土地征收补偿安置方案，是关于土地补偿费用的问题，与本案无关；对证据5中国家赔偿申请书、安置公告的真实性无异议，对财产损失清单不予认可，对无加建筑奖励公示、粮食补贴及医保缴费通知、“加建”及“未加建”领取存单、确认地上物补偿通知的真实性无法确认，认为上述文件均由村里制定，费用由村里支出，属于村自治的范围，被告无权干涉；对证据6无异议。原告路庚祥对被告鲍山街道办提交的证据1真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为根据济南市人民政府济政纪要[2014]13号文件及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，冻结期限最长不得超过一年，该三份冻结公告超过法定期限且未附冻结范围示意图，无法证明涉案房屋位于该冻结范围之内；对证据2真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为该《实施意见》未载明制作主体及加盖公章，是否经过制作主体批准不清楚，且该《实施意见》作出时，涉案地块尚未纳入征收范围，该《实施意见》所确定的拆迁补偿实施方案并非涉案地块的拆迁补偿实施方案，其不能作为涉案房屋补偿的依据；对证据3真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为根据相关法律及文件规定，征地补偿标准具有时限性，涉案地块征地补偿标准应按鲁国土资字[2017]383号文件执行，被告提交的济政办发[2015]16号文件2015年10月1日施行，有效期为三年，截止被告作出《行政赔偿决定书》时，该文件已经失效，被告适用济政办发[2015]16号文件计算涉案地块征地补偿标准并作出涉案行政赔偿决定的做法严重违法；对证据4-6真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为拆迁安置补偿协议是依据证据2中的《实施意见》作出的，拆迁补偿审核验收单、房屋及地上物补偿费明细表是依据济政办发[2015]16号文件的标准计算的，对该证据的制作依据均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告路庚祥提交的证据1-4、6和证据5中的国家赔偿申请书、安置公告，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；原告路庚祥提交的证据5中的财产损失清单，没有其他证据予以佐证，本院不予认定；村委会的公示公告与本案无关联性，本院不予认定。被告鲍山街道办提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1.原告路庚祥在济南市历城区鲍山街道X村X号拥有宅基地一处，土地使用权证号为历城集用（2013）第X号，证载使用权面积为135.20平方米，实测面积191.65平方米。因新东站片区开发建设，原告路庚祥上述宅基地上的房屋在征收拆迁安置范围内。经测量，原告路庚祥房屋面积合计236.66平方米，其中砖混楼房110.94平方米，砖混平房125.72平方米，2.5米以上高的围墙2.6米，水泥地面119.53平方米，化粪池4.5立方米，果树幼龄期2株，有线电视1台，固定电话1部，宽带网络1部，热水器1个，太阳能1个，空调1台，暖气片7片。 2.涉案房屋于2017年12月19日被被告鲍山街道办强制拆除。原告路庚祥于2018年4月12日向本院提起诉讼，请求确认被告鲍山街道办的拆除行为违法。该案经过一、二审审理，判决确认被告鲍山街道办于2017年12月19日拆除原告路庚祥位于济南市历城区鲍山街道X村601号房屋的行为违法。后原告路庚祥因对上述判决书中认定的涉案房屋面积存在异议，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁行申79号行政裁定，驳回路庚祥的再审申请。 3.原告路庚祥向被告鲍山街道办提出国家赔偿申请，请求赔偿事项为：将房屋恢复原状或赔偿房屋价值损失3876174元，房屋内外财物损失、奖励及其他损失353271.4元，过渡费160761.6元（该过渡费暂时计算至申请之日，并要求赔偿义务机关实际向赔偿请求人支付至交付赔偿款之日止）；以上三项共计4390207元。被告鲍山街道办作出济历城鲍山行赔决字（2020）2号《行政赔偿决定书》，主要内容如下：“依据《实施意见》所确定的办法和济政办发[2015]16号文件所规定的标准，以第三方测绘的数据，决定对路庚祥已被拆除的地上附着物予以赔偿。一、赔偿原则。路庚祥的房屋在拆除后不具备恢复原状的客观和法律条件。集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题，应当综合适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算，也应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能剥夺原告的住宅安置选择，因此，赋予路庚祥在住宅安置方式和货币补偿方式上具有选择权。二、具体赔偿标准。1.如路庚祥选择住宅安置方式，按照《实施意见》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米（安置房为高层）。路庚祥家庭符合安置条件的人口有3人，则路庚祥可选择在安置区内由鲍山办事处安置141平方米楼房；此外包括房屋补偿费118913元、地上物补偿费7951.2元、房屋拆迁奖励费23666元、过渡费64800元、搬家费1200元在内，经计算共计支付216530.20元。2.如路庚祥选择货币补偿方式，按照《实施意见》确定的办法，包括房屋补偿费118913元、地上物补偿费7951.2元、房屋拆迁奖励费23666元、过渡费10800元、搬家费1200元、货币安置补偿费1903500元、货币安置奖励费380700元在内，经计算共计支付2446730.2元。3.室内财物损失没有证据证明，不予赔偿。” 4.济更政字[2017]25号文件《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》规定，征收住宅房屋搬迁费按每平方米30元计算，过渡期内，征收住宅房屋每月临时安置费按每平方米30元计算。2017年12月18日，鲁国土资字[2017]383号文件《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行，以人口为补偿依据的，按每人40平方米计算补偿面积。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的拆除行为被确认违法后，应当对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系集体土地上的房屋被违法拆除，被告确定的赔偿原则，及赋予原告在住宅安置方式和货币补偿方式上的选择权，符合规定；但涉案房屋于2017年12月19日被拆除，鲁国土资字[2017]383号文件于2017年12月18日开始执行，故应适用鲁国土资字[2017]383号文件确定赔偿标准，被告依据济政办发[2015]16号文件确定的标准作出赔偿决定，依据错误，应予撤销。原告要求被告赔偿损失，本案认为根据鲁国土资字[2017]383号文件规定的标准，确定各项赔偿金额如下：1.关于房屋主体结构的赔偿，本院认为，在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在拆除后不具备恢复原状的客观和法律条件，其主张依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《实施意见》第三条第（二）项第（1）小条规定，按人均安置面积47平方米的标准进行安置。原告家庭符合安置条件的有3人，则原告可选择在安置区内由被告安置共计141平方米的楼房；如原告选择货币赔偿，按照《实施意见》确定的补偿安置面积和济南新东站片区周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。原告提供被告鲍山街道办指挥部发布的《新东站安置三区一期安置公告》主张安置房价格为16200元/平方米，被告对此予以认可，并主张该价格包含房屋单价13500元/平方米和在此单价基础上的20%奖励。故原告应得的该部分赔偿款为2284200元（16200元/平方米×47平方米×3人）。2.关于被拆除房屋超出120平方米（40平方米×3人）部分的赔偿，涉案房屋面积为236.66平方米，故涉案房屋超出120平方米的面积为116.66平方米（236.66平方米-120平方米），其中砖混楼房102.34平方米，砖混平房14.32平方米（134.32平方米-120平方米），根据《实施意见》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，砖混结构（楼房）按1050元/平方米计算，砖混结构（平房）按800元/平方米计算，超出部分补偿款为118913元（102.34平方米×1050元/平方米+14.32平方米×800元/平方米）。3.关于地上附着物的赔偿问题，根据被告清点的附属设施和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算的补偿款应为7951.2元。4.关于过渡安置费、搬家费的赔偿问题，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。根据鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，自房屋拆除之日2017年12月19日起至2020年9月，按照每人40平方米，每平方米30元的标准计算为122400元（3人×40平方米/人×30元/平方米×34个月）。搬家费亦应参照鲁国土资字[2017]383号文件标准即每平方米30元计算，为3600元（3人×40平方米/人×30元/平方米）。5.关于房屋拆迁奖励费的问题，按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为23666元。6.关于房屋内财产损失的赔偿问题，原告主张屋内物品损失共计104261元，原告未提交证据证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在哪些物品及每项物品的价值，且结合新东站片区集体土地被征收的事实，鲍山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为20000元。原告主张的村委会发放的奖励费，系其村自治管理的行为，不属于被告赔偿的范围。原告主张的利息损失，不属于直接损失，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2020年2月23日作出的济历城鲍山行赔决字（2020）2号《行政赔偿决定书》； 二、被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处在济南新东站片区安置区内为原告路庚祥家庭安置共计141平方米的楼房或者支付原告路庚祥赔偿金2284200元，具体赔偿方案由原告路庚祥选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后，原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 三、被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起三十日内支付原告路庚祥超出安置房面积赔偿金118913元、地上附着物损失7951.2元、过渡安置费122400元、搬家费3600元、拆迁奖励损失23666元，以上共计276530.2元； 四、被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起三十日内支付原告路庚祥房屋内财产损失20000元； 五、驳回原告路庚祥的其他诉讼请求。 案件受理费不予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵       静 人民陪审员 董       芳 人民陪审员 曹   桂   莲 二〇二〇年九月二日 法官 助理 任雅雯书记员彭金晨