wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3130号原告：连云港祥和物业服务有限公司，所在地址：灌南县新安镇人民西路南侧。统一社会信用代码证：91320724560294012.法定代表人：陈沙沙，经理。被告：张志松，男，汉族，居民，住灌南县。原告连云港祥和物业服务有限公司诉被告张志松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。于2020年9月23日向原告连云港祥和物业服务有限公司送达催缴案件受理费通知。原告连云港祥和物业服务有限公司无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告连云港祥和物业服务有限公司按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘宗卫二〇二〇年九月三十日书记员  刘 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3016号 移送机关：余姚市人民法院，住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**，组织机构代码：002972030。 被执行人：潘志，男，1996年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院执行的被执行人潘志诈骗罪执行一案，被执行人潘志应支付13000元，支付案件执行费95元。在执行过程中，被执行人潘志已支付执行款13000元，及案件执行费95元。案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17595号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张洪艳，女，1981年11月9日出生，汉族，住天津蓟州区××庄××镇××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金4016.49元及自2018年12月20日至2019年3月20日止按照合同约定利率计算的未付期内利息137.42元；2、判令被告给付原告自2019年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以4016.49作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年9月20日2.贷款本金：5538元3.分期期数：10期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：1.333%6.月客户服务费率：0.451%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：26.02元10.月偿付金额：635.6元11.首次还款日：2018年10月20日12.约定送达地址：天津蓟州区××庄××镇××村××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年9月20日2.已偿还期数：2期3.逾期之日：2018年12月20日4.主张提前到期日：2019年3月20日5.逾期时未偿还本金：4016.49元6.到期日前欠付利息：137.42元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4016.49元及自2018年12月20日至2019年3月20日止的未付期内利息137.42元；二、被告张洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以4016.49元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6651号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 负责人钱慧强。 被执行人潘巨标，男，1971年1月14日出生，住温岭市。 被执行人杨德才，男，1969年10月8日出生，住温岭市。 本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与潘巨标、杨德才金融借款合同纠纷一案中，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与潘巨标、杨德才于2020年9月2日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6651号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年九月二日 代书 记员  李天靖
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初439号 原告：莎车县冀中建材租赁站，住所地莎车县工业路修造厂内。经营者：彭修岩，住莎车县。委托诉讼代理人：彭文彬，该公司的负责人。被告：莎车县锦城鸿达建材有限公司，住所地河南省新郑市新港办事处任岗**。法定代表人：靳如红，该公司董事长。被告：任国勋，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告莎车县冀中建材租赁站（简称冀中建材租赁站）与被告莎车县锦城鸿达建材有限公司（简称锦城鸿达公司）被告任国勋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年7月28日公开开庭进行审理，依法适用普通程序，原告冀中建材租赁站委托诉讼代理人彭文彬到庭参加诉讼，被告锦城鸿达公司、被告任国勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莎车县冀中建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告公司签署的《租赁合同》；2、判令被告支付自合同签订日至解除日的租赁费389,634.4元；3、逾期违约金30,000元，4、判令被告支付返还价值578,000元的租赁物或照价赔偿。事实与理由：2016年4月被告莎车县锦城鸿达建材有限公司、任国勋为完成在其莎车县的工程项目，从原告处租赁了钢管扣件、顶丝等建材。2016年4月12日，被告与原告签署书面《租赁合同》，双方在合同中对租赁物名称、规格、租赁标准、付款方式违约责任、租赁物赔偿标准等均做了明确规定。合同履行过程中，原告依约提供了相应的租赁物，承租方应当按月支付租赁费用，在次月1-5日期间向出租方缴纳租金，但被告租赁相关建材后一直未按约定期限支付租赁费用，总是拖延，其租金至今未付，导致原告权益严重受损。要求解除双方签署的《租赁合同》并要求被告支付尚欠的租赁费389,634.4元、逾期违约金30,000元，并返还价值578,000元的租赁物（顶丝1000根×35元=35,000元、钢管15540米×30元=466,200元、钢管接头30CM1000跟×4元=4,000元，扣件9100套×8元=72,800元，合计578,000元）照价赔偿。被告莎车县锦城鸿达公司未到庭也未提交答辩状。被告任国勋未到庭也未提交答辩状。庭审中，原告冀中租赁站就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：证据一、租赁合同一份，证明合同中约定了租赁期限、租赁费用、违约金、解除合同等相关内容。诉讼标的物已经交付给被告方，原告也按照合同约定相关内容履行租赁义务，但被告未履行义务。证据二、出库单九份，证明被告租赁货物的时间和数1、出库钢管总数为15540米，2016年4月12开始承租-2019.8.30日结束承租，总共1119天，单价为0.01元，总价租赁费用为466,200元。2、出库扣件数为425只，2016年4月12日开始承租-2019.8.30日结束承租，总共1119天，单价为0.01元，总价租赁费用为72,800元。3、出库顶丝为1000根，2016年4月12日开始承租-2019.8.30日结束承租，总共1119天，单价为0.035元，总价租赁费用为35,000元。4、装卸费用2,160元。本院认证：以上证据能够形成完整的证据链，本院均予以采信。庭审中，被告莎车县锦城鸿达公司、被告任国勋未向本院提交相关证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2016年4月12日，出租人原告冀中租赁站与承租人被告任国勋签订《租赁合同》，合同约定任国勋承租冀中租赁站的钢管、扣件，顶丝，日租赁费分别为0.01元/米、0.01元/套、0.035元/根，租赁费按月支付，租赁物以出租人仓库办理并通过承租人经办人签字的发料单为验收合格凭证，退还租赁物以出租人经办人的退料单作为物品和结算租金的凭证。合同同时对违约责任、赔偿标准等进行明确约定。原告冀中租赁站及彭文彬、被告任国勋签字。合同签订后原告要求被告任国勋提供担保，被告任国勋在租赁合同上加盖莎车县锦城鸿达公司的公章并对原告称锦城鸿达公司做担保。任国勋在租赁合同上加盖被告莎车县锦城鸿达公司公章的行为被原告认为是该公司为任国勋做担保。根据出库单认定任国勋尚未向冀中租赁站返还钢管15540米、扣件9100套、顶丝1000根。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定享有权利并全面履行义务。本案中，原告冀中租赁站与被告任国勋签订《租赁合同》，冀中租赁站向任国勋出租了钢管等建材，任国勋负有支付租赁费的义务。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告提交的租赁合同上方的承租方一栏写有莎车县锦城鸿达建材有限公司的全称，原告在庭审中陈述此栏由原告手写；合同结尾部分虽盖了莎车县锦城鸿达建材有限公司的公章，但此不能作为被告莎车县锦城鸿达建材有限公司为原告做担保的确凿证据，也没有能够证明被告莎车县锦城鸿达建材有限公司为任国勋做担保的任何证据，因此本案中莎车县锦城鸿达建材有限公司不承担担保责任。经核实，任国勋应向冀中租赁站支付租赁费389,634元。任国勋未按合同约定支付租赁费的行为构成违约，冀中租赁站依法依约享有合同解除权并可以要求任国勋支付租赁费、返还租赁物及承担违约责任。故对冀中租赁站要求解除与任国勋之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。冀中租赁站要求任国勋承担逾期付款的违约金按照合同约定计算，每拖欠一天按照3%加收，截止起诉止，即30,000元合理，本院予以支持。合同解除后，任国勋向冀中租赁站应当返还尚未退还的全部租赁物，即钢管15540米、扣件9100套、接头1000根、顶丝1000根。被告任国勋未按时返还设备，原告要求被告支付为归还的租赁费物折现价格为：顶丝1000根×35元=35,000元、钢管15540米×30元=466,200元、钢管接头30CM1000根×4元=4,000元，扣件9100套×8元=72,800元，此款共计578,000元符合法律规定，有事实依据，本院予以支持。被告锦城鸿达公司、被告任国勋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告莎车县冀中建材租赁站和任国勋于2016年4月12日签订的《租赁合同》。二、被告任国勋向原告莎车县冀中建材租赁站支付租赁费389,634.4元（叁拾捌万玖仟陆佰叁拾肆元肆角）；违约金30,000元（叁万元整），租赁物赔偿金578,000元（伍拾柒万捌仟元整），此款合计997,634.4元（玖拾玖万柒仟陆佰叁拾肆元肆角），此款于本判决生效后十日内一次性付清。判决生效后，被告未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告莎车县锦城鸿达建材有限公司不承担赔偿损失。本案案件受理费13,776.34元，由被告任国勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   姑力米热·斯马义审  判  员   吉怕热 · 吐尔孙人民 陪 审员   许   桂   兰二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 日书  记  员   陈   婷   婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2020）陕0103民初7332号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郑X，女，1977年6月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省泾阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告郑X经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金37350元，利息2385.09元，罚息5126.22元，共计44861.31元（截止2020年1月14日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月25日，被告郑X通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年9月25日至2018年9月25日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告郑X通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX4372等借记卡共计支付消费38300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告郑X尚欠原告借款本金37350元，利息2385.09元，罚息5126.22元，共计44861.31元。被告郑X未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX4372借记卡系被告郑X所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月25日至2018年9月25日期间，被告郑X通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX4372等借记卡共计支付消费38300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告郑X尚欠原告借款本金37350元，利息2385.09元，罚息5126.22元，共计44861.31元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXX4372的中国建设银行借记卡一张，2017年9月25日，被告郑X通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万捌仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款38300元。截止2020年1月14日，被告郑X尚欠原告借款本金37350元，利息2385.09元，罚息5126.22元，共计44861.31元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金37350元，利息2385.09元，罚息5126.22元，共计44861.31元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告郑X经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑X一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金37350元，利息2385.09元，罚息5126.22元，共计44861.31元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告郑X负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 （以下无正文）                            审  判  员      马 涛     二〇二〇年九月二十四日                             法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张明明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3537号原告：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，该公司职工。被告：徐兰香，女，1982年10月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。原告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美影视城）与被告徐兰香劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美影视城、被告徐兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美影视城向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金46486.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了京怀劳人仲字［2020］第934号裁决书。原告认为裁决书第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告徐兰香辩称，不同意原告的诉讼请求，对仲裁委认定的事实认可，对赔偿金数额认可，对仲裁委裁决的其他几项内容也认可，要求按照仲裁裁决判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐兰香于2012年5月4日入职星美影视城，2020年4月20日，星美影视城通知徐兰香解除劳动合同。2020年4月27日徐兰香向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁过程中，星美影视城主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，并于2020年5月20日向怀柔区人力资源和社会保障局报备裁员方案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第934号裁决书，裁决星美影视城支付徐兰香违法解除劳动合同赔偿金46486.88元、带薪年休假工资1335.83元、2019年12月至2020年4月20日的工资差额7180.44元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付违法解除劳动合同赔偿金46486.88元。审理期间，徐兰香对劳动合同解除原因不予认可，要求按照裁决判决。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第934号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，星美影视城虽主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，但并未提供充足证据证明已按照规定履行相关程序，故其解除劳动合同违法，对其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐兰香违法解除劳动合同赔偿金46486.88元；二、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐兰香带薪年休假工资1335.83元；三、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐兰香2019年12月至2020年4月20日的工资差额7180.44元；四、驳回星美今晟影视城管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美今晟影视城管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928财保47号 申请人：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省旬阳县城区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，系该公司庙坪支行行长。 被申请人：刘祥胜，男，汉族，1961年10月29日出生，住旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥胜名下所有的价值5万元的财产采取保全措施。申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司未提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止其合法利益受损，向本院提交诉前保全申请，应当提供担保，未提供担保的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柯增旭 二〇二〇年九月十八日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 1
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2637号 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人蔡荣勉、彭琴妹： 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡荣勉、彭琴妹金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01963号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2020年09月28日依法立案恢复执行，本案在恢复执行过程中，被执行人蔡荣勉、彭琴妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2637号【原案号：（2015）温瑞执民字第4587号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初558号原告：邓达明，************。被告：涂琴光，************。被告：黄启书，************。被告：陈进，************。被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下简称永安财险东莞公司），住所地广东省东莞市南城街道胜和社区******塘贝大厦（金盈大厦）2楼202、203号，统一社会信用代码为914***********891Y。负责人：韩朗。委托诉讼代理人：肖凯，该公司员工。案件案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求原告邓达明诉求：1.四被告赔偿原告车辆维修费9800元、交通费1000元、误工费1000元，合计11800元；2.本案诉讼费用由四被告承担。本院查明与认定道路交通事故认定书显示，2018年8月30日，原告驾驶粤S*****号牌车与无名氏驾驶的粤S*****号牌车发生碰撞，造成两车受损，事故发生后，粤S*****号牌车驾驶员无名氏弃车逃离现场。事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队认定：无名氏负事故的全部责任，原告不负责任。粤S*****号牌车登记车主为被告涂琴光。被告涂琴光主张其已于2017年10月30日将粤S*****号牌车转让给被告陈进，并提交了转让书佐证，被告陈进对此予以确认。被告涂琴光与被告陈进的微信聊天记录显示，涂琴光自2018年8月30日起多次催促陈进处理好案涉事故，并要求办理车辆过户手续。原告亦认可被告涂琴光主张的车辆转让事实，但认为在未办理过户手续前，被告涂琴光不应将粤S*****号牌车交给被告陈进处置。被告陈进主张其于2017年11月25日经案外人黄秋生介绍将粤S*****号牌车转让给被告黄启书。被告涂琴光提交了一份显示有黄秋生签名捺印并连同黄秋生身份证一起拍照的《证明》打印件，用于证明被告陈进的前述主张。被告黄启书确认粤S*****号牌车系其从被告陈进处购买，并确认案涉事故发生时，粤S*****号牌车由其驾驶。本院认为，被告涂琴光提交的证据以及所作陈述能够相互印证，形成证据链，证明粤S*****号牌车经两次出售，由被告黄启书受让并在驾驶时发生了案涉事故的事实，具有高度可能性。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原告因本次事故导致的损失应由被告黄启书承担赔偿责任。粤S*****号牌车的交强险和商业三者险均由被告永安财险东莞公司承保。事故发生于保险期间。本院从交警部门调取的档案内有被告黄启书的驾驶证查询信息，显示被告黄启书的驾驶证有效期至2015年11月9日止，当前状态为“注销”。被告黄启书亦确认其驾驶证到期后并未重新领取。因此，在案涉事故发生时，被告黄启书属于无证驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于原告因本次事故导致的财产损失，被告永安财险东莞公司无需在交强险责任限额范围内赔偿。粤S*****号牌车的商业三者险保险金额为500000元（含不计免赔险）。被告永安财险东莞公司提交的《机动车保险（副本）》载明“……6.保单已附车辆保险条款及附加保险条款，如未收到条款或遗失条款，请速向我公司索取，联系电话请见保单；7.本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果……”；提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的“投保人声明”栏载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，下方“投保人签名/签章”栏有“涂琴光”字样签名；提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。被告陈进主张粤S*****号牌车由其投保，确认有收到保险单，但不记得是否收到了保险条款，并主张被告永安财险东莞公司业务员没有告知其免赔条款内容。被告涂琴光确认收到了电子保单。本院认为，被告涂琴光、陈进均确认收到了保险单，保险条款为保险合同的组成部分，保险单对此已明确提示如未收到条款或遗失条款，请速向被告永安财险东莞公司索取，并提示已对保险条款进行了说明，而两被告在收到保险单后并未提出异议，且被告永安财险东莞公司提交的投保单上有“涂琴光”字样签名，现有证据不能证明该签名并非被告涂琴光本人或其授权人员签署的，因此，可以认定被告永安财险东莞公司已对免责条款尽到提示及说明义务。虽然粤S*****号牌车已转让，但依照《中华人共和国保险法》第四十九条的规定，该车辆的受让人继承被保险人的权利和义务。故被告永安财险东莞公司主张对被告黄启书肇事逃逸的行为免除商业三者险的赔偿责任，本院予以支持。原告主张其因本次事故产生维修费9800元，有鉴定评估结论书和发票为证，本院予以确认。另原告主张其因维修车辆和维权产生交通费、误工费各1000元，虽然原告对此没有提交证据证明，但因被告黄启书同意向原告赔偿，本院亦予以支持。故被告黄启书共应赔偿原告11800元。判决法律依据依照前述规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决内容一、限被告黄启书于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓达明11800元；二、驳回原告邓达明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告黄启书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年九月十八日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2937号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，系原告的公司职员。 被告：江某燕，男，汉族，1978年1月9日出生，住广西陆川县，现住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司（以下简称浩邻里物业）诉被告江某燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅到庭参加诉讼，被告江某燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩邻里物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项维修资金、公摊水和电费、化粪池清理费、违约金等共计5786.6元给原告；2、依法判决被告自起诉之日起至支付清5786.6元之日止，以5786.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告。事实和理由：2018年2月26日，原被告双方签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2018年1月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项维修资金、公摊水和电费、化粪池清理费给原告。经统计,被告尚欠5786.6元未交给原告。原告多次催问被告，被告均不予理睬。原告认为被告的行为不仅损害了原告合法权益，也破坏了整个小区物业管理秩序。根据双方签订的协议和公约，被告违反了前述约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，根据法律规定，原告特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告江某燕未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院审理认定事实如下：中浩·龙腾嘉园小区有1700多户业主，被告是中浩·龙腾嘉园业主之一。2018年2月26日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司（以下简称君励物业）与被告签订了《中浩·龙腾嘉园物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，由君励物业对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《中浩·龙腾嘉园物业管理服务协议》中约定了物业收费项目及收费标准，并约定业主逾期不交纳有关费用的，从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月13日，君励物业公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告，公告内容:1、楼梯房的物业服务费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.6元/月/平方；2、电梯房的物业费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.7元/月/平方；3、专项维修资金由原来的0.1元月/平方调整为：0.2元月/平方；4、以上调整时间从2019年7月1日起执行。公告后，约350户业主到物业公司签名反对增长物业费。实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。2019年6月18日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。被告至2020年8月8日共拖欠物业服务费、专项维修资金、公摊水费、公摊电费、化粪池清理费、车库/杂物房电费共计2496.5元。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《中浩·龙腾嘉园物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人有约束力，双方应予严格履行。2019年6月18日，君励物业经陆川县市场监督管理局批准更名为浩邻里物业，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故本案合同由更名后的浩邻里物业继续履行。2019年7月1日，原告提高了物业收费标准，本院认为原告提高收费标准的行为合理合法，理由：虽然《中浩·龙腾嘉园物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，原告对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，视为物业公司的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故原告提高收费标准合理合法，本院予以认可。物业服务属于一种公共服务，具有持续性、整体性、公共性的特点，判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，被告未能提供有效证据证实原告存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，被告拒交物业费已经构成违约。至2020年8月8日，被告共计拖欠物业服务费等费用2496.5元未交纳，依法应承担继续履行、交清物业服务费等费用的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费等费2496.5元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原、被告签订《中浩·龙腾嘉园物业管理服务协议》时约定从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金过高，因此，本院酌情确定被告应承担的违约金为250元。原告要求被告自起诉之日起至支付清5786.6之日止，以5786.6元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告江某燕应支付计至2020年8月8日的物业服务费、专项维修资金、化粪池清理费、公摊水费、公摊电费、车库/杂物房电费共计2496.5元及违约金250元，合计2746.5元给原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告江某燕负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初130号 原告韩玉玲，女，1994年8月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地成都市武侯区武科西五路**。 负责人杨海平，局长。 委托代理人王永慧，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 原告韩玉玲与被告成都市武侯区行政审批局行政登记纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告韩玉玲于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩玉玲自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韩玉玲撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉玲负担。 审判员  李小卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐梦婷
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民特4号申请人胡文春，男，1965年2月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托代理人王璟，湖北佑君律师事务所律师。被申请人陈幼香，女，1970年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请人胡文春申请宣告陈幼香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人胡文春诉称，申请人胡文春与陈幼香系夫妻关系，被申请人陈幼香于2008年无故离家出走后，申请人多方寻找至今仍杳无音讯，故请求法院宣告陈幼香失踪。经查，申请人胡文春与陈幼香系夫妻关系。双方于1990年9月20日结婚，婚后育有一子名胡春波、一个儿子名胡元灿，被申请人陈幼香于2008年外出后下落不明，经家人多方寻找未果。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年6月28日在《人民日报》上发出寻找被申请人陈幼香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈幼香仍下落不明。本院认为，被申请人陈幼香自2008年出走后下落不明，至今已满十二年，武汉市新洲区阳逻街道办事处施岗村村民委员会和武汉市公安局新洲分局阳逻经济开发区派出所均证实此事实，故申请人胡文春要求宣告被申请人陈幼香失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈幼香为失踪人。本判决为终审判决。审判员  傅菁二〇二〇年九月三十日书记员  陶康
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初6728号原告：刘万江，男，1966年6月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。被告：雒彦青，男，1957年7月9日出生，汉族，个体，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁策，陕西梁策法律咨询有限公司法律工作者。被告：吴忠市古城建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区富康商务中心**综合楼**。法定代表人：马志刚，公司经理。委托诉讼代理人：杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路。法定代表人：赵鹏，镇长。委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。原告刘万江与被告雒彦青、吴忠市古城建筑工程有限公司、灵武市东塔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年9月10日，原告自愿申请撤回对被告灵武市东塔镇人民政府的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告灵武市东塔镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万江撤回对被告灵武市东塔镇人民政府的起诉。审判长 马 琳人民陪审员 马自香人民陪审员 吴 燕 二○二○年九月十日书记员 荀晓静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9975号原告：徐立祥，男，1992年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：青岛海牛鲜生购物中心有限公司，住所地青岛市城阳区江城路宝龙国际社区西门**。法定代表人：董元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。原告徐立祥与被告青岛海牛鲜生购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐立祥于2020年9月22日向本院提出申请，撤回对被告青岛海牛鲜生购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐立祥撤回起诉。案件受理费3418元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费3368元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立祥负担。审判员 李 珂二〇二〇年九月二十二日书记员 纪秋艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2536号申请执行人：贵阳铝镁设计研究院有限公司,统一社会信用代码：915201004292010081，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人:吕维宁。委托诉讼代理人:蔡哲宇该公司律师,张维坚该公司法务。被执行人：贵州皓天光电科技有限公司,统一社会信用代码：91520115565026080H，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区下坝山路**。法定代表人:季泳。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初2981号民事判决书，已于2020年9月8日向被执行人贵州皓天光电科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州皓天光电科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州皓天光电科技有限公司存款或收入人民币230597.81元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  唐云二〇二〇年九月八日书记员  申泉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14715号之一 申请执行人深圳市本森高端租赁服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦。法定代表人何国律。 被执行人郭伟濠，男,汉族，1990年1月10日生，住广东省深圳市罗湖区宝安南路。 申请执行人深圳市本森高端租赁服务有限公司与被执行人郭伟濠侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5780号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币2412640元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  张晶晶
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1901号上诉人(原审被告)：西宁市城东区丽锦宾馆，统一社会信用代码92630102MA75T2AL31，住所地：西宁市城**泉景路****楼**商铺。经营者：马文丽，公民身份号码×××，女，汉族，1991年1月30日出生，住西宁市泉景路****楼**商铺。被上诉人(原审原告)：马玉娟，公民身份号码×××，女，汉族，1981年11月1日出生，，住青海省互助土族自治县被上诉人(原审被告)：王文华，公民身份号码×××，男，1982年10月7日出生，汉族，现住西宁市。上诉人西宁市城东区丽锦宾馆（以下简称丽锦宾馆）因与被上诉人马玉娟、王文华劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丽锦宾馆于2020年9月9日以与马玉娟、王文华达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，丽锦宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西宁市城东区丽锦宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西宁市城东区丽锦宾馆负担，余25元退还西宁市城东区丽锦宾馆。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 左志萍审判员 张 薇二〇二〇年九月二十四日法官助理 陕 珊书记员 王维兵书记员 雷 蕾
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3833号 原告：张付爽，男，1989年4月23日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市。 法定代表人：于立静，经理。 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地吉林市。 负责人：杨振华，经理。 被告：张逸玖，男，1983年10月19日出生，住吉林省德惠市。 原告张付爽与被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、张逸玖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告张付爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款12800元；2、三名被告承担给付连带责任。事实与理由：2017年4月20日至2017年11月8日期间，原告在被告张逸玖的带领下，在被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司承建的吉林市建华村三期工程工地从事力工，工程结束后被告拖欠原告工资12800元，原告多次催要，但被告以各种理由拒不给付，原告诉讼至法院。 本院经审查认为，被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司在工商部门登记的住所地吉林市船营区迎宾大路**，该地已被拆迁，该公司现经营场所位于吉林市高新区xx街道xx路xx号。。原告及其他两名被告住所地亦均不在吉林市船营区另查，本案所涉劳务纠纷工程吉林市建华村三期工程地点在吉林市丰满区。综上，，本案各当事人住所地、合同履行地均不在吉林市船营区本院对该案无管辖权。经征询原告意见，原告选择该案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送吉林高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 乐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执2009号 申请执行人：陈渐发，住广州市番禺区。 被执行人：夏天拓，住广州市天河区。 申请执行人陈渐发与被执行人夏天拓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12864号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈渐发支付拖欠借款本金20万元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人2807元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、已冻结被执行人夏天拓持有的广州市多品美超市有限公司、广州市多品美物业管理有限公司、广州市多品美企业管理策划有限公司、广州鑫元置业发展有限公司的股权，因缺乏上述公司近三年的准确年度审计报告，无法对上述公司股权进行评估拍卖处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶锐光
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14632号原告：深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司。住所：惠州市惠城区**********洲天御花园肉菜市场5层01号07房。法定代表人：刘某1。委托代理人：张水英，广东宝晟律师事务所律师。被告：范集文，男，汉族，1972年11月5日出生，公民身份号码：441************030,地所：河源市紫金县***************之一。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司与被告范集文物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。案件减半收取受理费133.88元（原告已预交），由原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月八日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2522号原告：宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司（以下简称“鼎新盛世公司”）。法定代表人：史某。委托诉讼代理人：金某。特别授权代理。被告：苏某，男，天津市宁河区人，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司与被告苏某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎新盛世公司的委托诉讼代理人金某、被告苏某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告所提供的原告与被告于2014年10月8日签订的劳动合同无效。事实和理由：2014年10月，原告法定代表人在平罗县红崖子乡成立鼎新盛世公司，因被告在家好赌成瘾，家人希望换个环境改掉坏习惯，出于同学情分，被告来到原告公司，负责工商、税务、对外联络等方面的工作，并将公司印章和法人印章交给其保管，同来的还有王军、史永普二人。原告与三个同乡达成口头劳动协议。2016年底，因资金困难公司停止运营，2017年春节前结算完工资各自散伙回家。2020年7月8日，原告接到平罗县劳动仲裁委员会通知，要求判令原告支付被告所欠工资18万元。被告利用自己管理公司印章之机，伪造合同，私盖公章，意欲欺诈。为此请求依法判令被告所提供的劳务合同无效，故诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符，劳动合同系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，真实合法有效，双方劳动关系至今仍然存续，应当依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2014年10月8日，原告（甲方）鼎新盛世公司与被告（乙方）苏某签订《劳动合同》一份，约定合同期限为10年，自2014年10月8日至2024年10月8日止，被告的工作岗位为项目经理，工作地点为红崖子草畜一体化园区，实行不定时工作制度，工资为3000元/月。合同落款处盖有原告公司公章及法定代表人史某印章。（2017）宁0221民初883号民事判决书及（2017）宁02民终822号民事判决书、授权委托书显示，被告苏某系原告公司职工，以委托诉讼代理人身份参与胡多洲与原告建设工程施工合同纠纷的处理。原告陈述，没有与被告签订书面劳动合同，只是达成口头劳动协议，2016年底，因资金困难公司停止运营，2017年春节前结算完工资各自散伙回家，2020年7月8日，原告接到平罗县劳动仲裁委员会通知，要求仲裁原告支付被告所欠工资18万元，原告认为被告利用自己管理公司印章之机，伪造合同，私盖公章，意欲欺诈，故向法院请求判令被告所提供的劳务合同无效，引起本案诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交并经庭审举证质证的证据劳动合同一份、授权委托书一份、民事判决书二份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合原告、被告陈述及采纳的证据能够证实原、被告双方签订的劳动合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，原、被告之间存在合法、有效的劳动关系。原告请求依法判令被告所提供的原告与被告于2014年10月8日签订的劳动合同无效的诉讼请求，因原告提交的证据达不到其证明目的，且被告苏某提供了相应的证据证实其与原告之间签订的劳动合同真实、有效，原告提出的意见与本院查明的事实不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王永碧 二〇二〇年九月十五日（法官助理 康智龙书记员 苏庆阳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人的权利义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初77号原告：山东井粮食品有限公司，住所地山东省淄博市博山区池上镇鲁山国家森林公园境内。法定代表人:徐鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑**商住楼商服**。法定代表人：王状一，系该公司执行董事。原告山东井粮食品有限公司（以下简称井粮公司）与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司（以下简称庆客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井粮公司委托诉讼代理人郑天廷到庭参加诉讼，被告庆客隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95448元；2.判令被告返还原告保证金1万元；3.判令被告赔偿原告逾期付款损失3743.78元（截至2020年1月2日）；4.判令被告赔偿原告自2020年1月3日起至货款付清之日止的逾期付款损失（以105448元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年12月3日签订《年度合同》，约定被告购买原告生产的“井粮流米”系列食品。同时又签订《年度合同之补充协议》对被告的付款条件进行了变更。合同签订后原告按约向被告供货总价值95448元，并按约向被告开出增值税专用发票要求付款，被告收到原告开出的总票面额95448元的增值税专用发票后，一直拒绝向原告付款。现合同履行期限已届满，但被告仍不履行支付货款及返还商品质量保证金义务，给原告造成经济损失，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告庆客隆公司未作答辩。原告山东井粮食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本复印件一份，年度合同复印件一份、年度合同之补充协议复印件一份，庆客隆供应链管理系统进货单截屏打印件一份，增值税专用发票复印件7张，顺丰速运快递单打印件及收寄凭证打印件各三份，业务回单（付款）打印件一份，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告庆客隆公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，井粮公司与庆客隆公司签订《年度合同》，约定庆客隆公司购买井粮公司生产的“井粮流米”系列食品。同时，双方又签订《年度合同之补充协议》。双方约定本合同有效期限自2018年12月1日起至2019年12月31日止，庆客隆公司的付款条件为庆客隆公司收到井粮公司开具的发票后15日内支付货款，并约定商品质量保证金1万元。合同签订后，井粮公司依约向庆客隆公司供货，总价款为95448元，并交纳了保证金1万元。井粮公司依约向庆客隆公司开具了票面金额为95448元的增值税专用发票7张，并于2019年4月14日、2019年4月26日、2019年5月7日分三次寄送到庆客隆公司，庆客隆公司工作人员陈洪光于2019年4月16日、2019年4月28日、2019年5月9日签收。但庆客隆公司收到发票后一直未付款，也未返还保证金，故井粮公司诉至法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95448元；2.判令被告返还原告保证金1万元；3.判令被告赔偿原告逾期付款损失3743.78元（以货款95448元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年5月24日计算至2019年8月19日止；以货款95448元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日计算至2020年1月2日止；4.判令被告赔偿原告自2020年1月3日起至货款付清之日止的逾期付款损失（以105448元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告井粮公司与被告庆客隆公司签订年度合同与年度合同之补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合同成立且生效。合同签订后原告井粮公司依约供货，但被告庆客隆公司未依约支付价款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故本院对原告井粮公司要求被告庆客隆公司给付货款95448元的诉讼请求予以支持。关于原告井粮公司要求被告庆客隆公司返还保证金1万元的诉讼请求，鉴于双方约定的合同有效期终止日是2019年12月31日，现该期限已届满，被告庆客隆公司应当返还原告井粮公司保证金1万元，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告井粮公司要求被告庆客隆公司赔偿逾期付款损失3743.78元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张逾期付款损失3743.78元的计算方法为：以货款95448元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年5月24日计算至2019年8月19日止；以货款95448元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日计算至2020年1月2日止，经计算所得的结果为3791.48元，而原告主张3743.78元，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告井粮公司要求被告庆客隆公司赔偿自2020年1月3日起至货款付清之日止的逾期付款损失（以105448元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山东井粮食品有限公司货款95448元；二、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告山东井粮食品有限公司保证金1万元；三、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告山东井粮食品有限公司逾期付款损失3743.78元；上述款项合计109191.78元；四、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告山东井粮食品有限公司自2020年1月3日起至货款付清之日止的逾期付款损失（以105448元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  王 艳人民陪审员  牛连杰二〇二〇年九月十一日书 记 员  荣立红
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1385号之一 申请执行人：瑞安市派尼尔电子电器有限公司，住所地瑞安市汀田街道东新路东海工业区。 法定代表人：余建敏。 委托代理人：蔡建成（特别授权），瑞安市新世纪法律服务所。 被执行人：三明市鑫天机电设备有限公司，住所地福建省沙县学府壹号****。 法定代表人：林义师。 申请执行人瑞安市派尼尔电子电器有限公司与被执行人三明市鑫天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4097号民事判决书已于2019年8月1日发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人三明市鑫天机电设备有限公司向申请执行人偿付案款75790元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、本院在双方和解后，扣划到被执行人三明市鑫天机电设备有限公司名下金融机构账户存款25621.32元。二、被执行人三明市鑫天机电设备有限公司名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人住所地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人三明市鑫天机电设备有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人三明市鑫天机电设备有限公司名下无其他工商登记信息。 执行过程中，申请执行人瑞安市派尼尔电子电器有限公司（甲方）与被执行人三明市鑫天机电设备有限公司（乙方）于2020年8月26日就本案自愿达成执行和解协议：一、乙方三明市鑫天机电设备有限公司偿还甲方瑞安市派尼尔电子电器有限公司本息总计75790元，乙方三明市鑫天机电设备有限公司于2020年8月26日前已偿还19200元，剩余56590元分期偿还，法院扣划乙方中国工商银行1404××××1263账户内款项折抵第一期款项，余款自2020年9月起每月30号偿还5000元，直至履行完毕为止。二、如乙方三明市鑫天机电设备有限公司按约履行上述和解协议，甲方瑞安市派尼尔电子电器有限公司自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对乙方三明市鑫天机电设备有限公司采取的部分执行措施，解除对乙方三明市鑫天机电设备有限公司名下银行账户的冻结，暂不解除对乙方三明市鑫天机电设备有限公司及法定代表人采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施，甲方瑞安市派尼尔电子电器有限公司自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如乙方三明市鑫天机电设备有限公司未能按期履行上述第一项义务，甲方瑞安市派尼尔电子电器有限公司有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案案件受理费1300元、执行费1037元，合计2337元，由乙方三明市鑫天机电设备有限公司负担。 本次执行中，申请执行人实现债权42484.47元，执行到位诉讼费1300元、执行费1036.85元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执1385号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年九月三日 （代）书记员  林达潘
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2912号原告：宁夏亿丰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东。法定代表人：黄海辛，公司董事长。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：乌海市中盛建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：高黎明，公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：宋恒立，男，1977年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告宁夏亿丰砼业有限公司与被告乌海市中盛建筑安装有限责任公司、宋恒立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宁夏亿丰砼业有限公司于2020年9月18日以原、被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏亿丰砼业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏亿丰砼业有限公司撤诉。案件受理费4938元（已减半收取），由原告宁夏亿丰砼业有限公司负担。审判员 马 慧 二〇二〇年九月十八日书记员 宋玉丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19463号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码：91440605712336725P。 负责人：李润成，行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：谭剑明，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：区俏芬，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人谭剑明、区俏芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金111826.67元、利息14843.4元、违约金6456.15元、手续费1196.41元，及以本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。本案受理费2810.91元、财产保全费1147.73元，合计3958.64元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款1526.43元，退付执行费1526.43元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院向被执行人发出限制消费令，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年九月七日 书记员 梁健明
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1599号 申请执行人：唐刚林，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都鑫港建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇解放路******。 法定代表人：孙成华。 关于申请执行人唐刚林与被执行人成都鑫港建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会，于2020年5月11日作出的金劳人仲案（2020）124号仲裁调解书，于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付60000元，并承担执行费800元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月二十七日 书记员 庞玉龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1416号之一申请执行人：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里**。法定代表人：李煜，总经理。被执行人：姚海科，男，1986年6月20日出生，汉族，，住所地武汉市新洲区关于申请执行人武汉绿地滨江置业有限公司与被执行人姚海科房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初10329号民事判决书，依法向被执行人姚海科发出执行通知书。责令，一、解除申请执行人武汉绿地滨江置业有限公司与被执行人姚海科2014年11月10日签订的《武汉市商品房买卖合同》及其附件；二、被执行人姚海科向申请执行人武汉绿地滨江置业有限公司支付违约金3.34万元；并承担案件受理费33576元，公告费260元，执行费1409元;以上款项共计68645元（未将自2019年3月22日起至违约金全部清偿之日止的逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息）。但被执行人姚海科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚海科银行存款68645元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月四日书记员 彭馨莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢211号申请执行人：陈桂芹，女，1948年12月26日出生，汉族，无业。申请执行人：杨晓娜，女，1978年7月31日出生，汉族，无业。申请执行人：杨晓宁，女，1960年2月14日出生，汉族，无业。被执行人：陕西省城乡建设综合开发公司，住所地：西安市碑林区友谊西路**。法定代表人：葛瑶，该公司经理。被执行人：香港国际企业贸易公司，住，住所地：香港青山道礼让楼**/div>法定代表人：吴锦禹，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈桂芹、杨晓娜、杨晓宁与被执行人陕西省城乡建设综合开发公司、香港国际企业贸易公司拆迁安置纠纷一案中，本院（2011）碑民一初字第00730号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为办理位于西安市碑林区白云路白云小区1门601室、6门402室、1门101室房产登记手续。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院已对其采取限制消费措施。经四查，本案现暂不具备办证条件。经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，本案现暂不具备办证条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢211号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月二十二日书记员  李 谊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6216号上诉人（原审原告、反诉被告）：王培根，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋运谷，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人王培根因与被上诉人蒋运谷排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初846号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王培根上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人妨碍上诉人修建房屋的行为发生在上诉人签订的地基购房协议中约定的地基四至界限范围内，而非一审认定的争议地块范围内。2、上诉人对地基购房协议约定的宅基地依法享有使用权，其在宅基地上修建房屋的行为已经获得相关政府部门的批准，不应受到被上诉人妨碍。二、一审适用法律不当。上诉人对宅基地的使用权是一种用益物权，权利人有权依法利用该土地建造住房和附属设施。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，本案应依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》的相关规定进行处理，一审驳回上诉人的起诉系法律适用不当。被上诉人蒋运谷二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予以维持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对于涉案争议地块，上诉人和被上诉人应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在争议解决前，上诉人不得改变土地利用现状。原审原告（反诉被告）王培根向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿各项经济损失10000元；2.由被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）蒋运谷向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告排除妨害，拆除反诉被告在反诉原告的自留地上（现反诉原告作为车路通往自家房屋的路）修建的化粪池，恢复土地原状；2.判令反诉被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月12日，原告（反诉被告）王培根与案外人成忠文达成地基及购房协议，成忠文将位于赫章县的老公房及地基面积约300㎡卖给王培根，转让的老公房及地基的四至界限是东至蒋运谷家门前水沟，西至车路，南至朱兵家过道，北至蒋太远家房子，并约定在北面先留2米宽的路作为机动处理。后王培根向古基镇人民政府提出建房申请，申请在其向成忠文购买的地基上建房，其申请的地基四至界限为东至水沟，南至小路，西至通组路，北至小路。2019年10月，王培根在其新修的住房以北、蒋运谷的院墙以西、蒋太远的住房以南、田坝组通往妥坝组的公路以东之间的土地（即本案争议的地块）上修建火房时被蒋运谷阻止。2020年3月19日，王培根诉至法院，要求蒋运谷停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失10000元。蒋运谷提出反诉，以本案争议的地块系蒋运谷的自留地，要求王培根排除妨害，拆除王培根在蒋运谷的自留地修建的化粪池，恢复土地原状。一审法院认为，王培根称享有争议地块的使用权，其提交了地基购房协议，但该协议并不能证明争议地块的使用权就当然归案外人成忠文享有，进而不能证明该地块的使用权归王培根享有。蒋运谷称争议地块是其自留地，但未提交证据加以证实其主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因本案争议的土地权属不明，不属于人民法院民事案件审理的范围，应驳回当事人的起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）王培根的起诉；二、驳回被告（反诉原告）蒋运谷的反诉：本诉案件受理费30元，退还本诉原告王培根，反诉案件受理费30元，退还反诉原告蒋运谷。二审中，上诉人王培根向本院提交证据：照片六张，用以证明：争议地是上诉人买的。被上诉人蒋运谷质证意见：图片上有圈的这张我认可，其他的我不承认。经本院审查，上诉人提交的证据不足以证明其对涉案争义地享有权属，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，虽然上诉人王培根提交与成忠文签订的《地基购房协议》上标明地基四至为北至蒋太远家房子，但上诉人王培根并不能提交成忠文购买公房的协议，该《地基购房协议》不能证明成忠文对涉案争议地享有权属。上诉人王培根向古基镇人民政府的建房申请上地基的四至中北至小路，而非北至蒋太远家房子，不能证明涉案争议地在政府批准的上诉人宅基地范围内。被上诉人蒋运谷主张涉案争议地为其自留地，亦不能提供其对该地块依法享有权属的证据。故涉案争议土地权属不明，一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回双方当事人的起诉并无不当，对上诉人王培根的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人王培根的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二十五日书记员 向 旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8495号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）,住所地广东省东莞市南城区************,统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市大朗祥东百货店,住所地广东省东莞市大朗镇黎贝岭兴市*********,统一社会信用代码为92441900MA53T8AL4D。经营者：崔祥东，************。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止；第1357301号“”商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年11月4日，东莞市南华公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市大朗镇黎贝岭兴市******家挂有“佳宜美”招牌的商铺进行保全证据公证。被告确认该商铺由其经营。被告的经营范围为零售百货、卷烟、雪茄烟，与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉四个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌上突出使用的“”标识，在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准进行比对，该标识使用的文字“佳宜美”与原告第1357301号“”、第8584867号“”、第5585266号“”及第1357302号“”商标使用的文字“美宜佳”，仅文字顺序不同，“佳宜美”从右往左读即与“美宜佳”一致。虽然第8584867号“”、第5585266号“”及第1357302号“”商标为图文组合商标，但商标的文字部分是相关公众判断服务来源的主要依据之一。因此，被告使用的标识与前述四个注册商标均构成近似，易使消费者造成混淆，侵犯了原告前述四个注册商标专用权。被告的行为构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告成立于2019年9月29日，登记资金数额为20000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.参考“美宜佳”系列商标许可使用费标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支等，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失23000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市大朗祥东百货店（经营者：崔祥东）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市大朗祥东百货店（经营者：崔祥东）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失23000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担567元，由被告东莞市大朗祥东百货店（经营者：崔祥东）负担483元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黎占弟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王嘉怡邓娜附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”第1357301号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3425号原告：张某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：陈某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，利息8100元【2100元(20000元×0.5%×21个月元，2018年10月2日至2020年7月2日）+6000元(20000元×2%×15个月元，2017年3月29日至2018年6月29日）】，本息合计28100元；2.要求被告支付自2020年7月3日起至实际清偿日止，以20000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%，被告于2018年6月29日重新为原告出具26000元欠据1枚，其中6000元为按月利率2%计算的15个月利息。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告陈某未作答辩。针对本案的事实，原告张某向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告在原告处借款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2.科左中旗白兴吐苏木扎兰希伯嘎查委员会出具的证明1份，证明被告陈某于2018年10月外出务工，住址不详，无法联系的事实。经审查认为，原告张某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告陈某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告陈某为原告出具26000元欠据1枚，其中借款本金为20000元，利息为6000元，按月利率2%计算的15个月利息，约定2018年10月1日还款。到期后经原告索要，被告未予以偿还。现被告陈某外出打工，无法联系。本院认为，被告陈某向原告张某借款并为原告张某出具欠据，双方债权债务关系明确，被告陈某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告张某要求被告陈某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借期内利息被告陈某予以确认，故本院予以支持。被告陈某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决发生法律生效后立即偿还原告张某借款本金20000元，利息8100元【2100元(20000元×0.5%×21个月，2018年10月2日至2020年7月2日）+6000元(20000元×2%×15个月元，2017年3月29日至2018年6月29日）】，本息合计28100元；二、被告陈某于本判决生效后支付原告张某从2020年7月3日至实际清偿日止，以20000元为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元、公告费400元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 张国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 李晓颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2588号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人薛小勇，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安明湛工贸有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人薛小勇，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人薛小勇、西安明湛工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为219000元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为219000元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2588号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十一日书记员 韩马兵
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初531号原告：纪长福，男，1955年9月6日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告1：王艳涛，男，1975年11月18日出生，汉族，个体，住阿荣旗河西新区。被告2：刘更良，男，1965年2月5日出生，汉族，公务员，住甘南县。本院在审理原告纪长福诉被告王艳涛、刘更良排除妨害纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪长福撤回对被告王艳涛、刘更良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 航
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初919号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：彭博，该行司门支行行长。 委托诉讼代理人：刘彬，该行司门支行副行长。 被告：张**，女，1960年11月15日出生，汉族，住址广西桂林市象山区。 被告：庾荣萍，女，1964年1月24日，汉族，住址广西桂林市象山区。 原告广西兴安农村合作银行与被告张**、庾荣萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人彭博、刘彬到庭参加了诉讼。被告张**、庾荣萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张**归还原告贷款本金220000元及利息54974.22元（利息计算至2020年5月12日止，之后的利息按合同约定另行计算），合计人民币274974.22元。2、原告对被告庾荣萍位于兴安县的房地产的处置享有优先受偿权。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张**以资金周转为由向我行申请借款220000元，双方于2016年12月19日签订了《个人借款合同》，被告庾荣萍以位于兴安县的房地产为该笔借款提供了抵押担保，双方于2016年12月19日签订了《抵押担保合同》，并于2017年1月20日在不动产登记中心办理了抵押登记。合同约定：年利率4.75%上浮80%，执行年利率为8.55%，按月结息，贷款期限至2018年12月17日到期，逾期还款按执行年利率上浮50%进行罚息。原告于2017年1月23日按合同约定向被告张**发放贷款220000元。贷款到期后经原告多次催还，被告张**以无资金为由，未能全额归还贷款本息。综上所述，被告拒不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 原告向本院提交的证据有： 1、被告身份证明材料（身份证、户口本、结婚证等）复印件一份，证明被告适格主体。 2、合同编号为310702161607897号的《个人借款合同》复印件一份，证明原被告签订了金额为22万元的《个人借款合同》。 合同编号为310702161607897-1号《抵押担保合同》复印件一份，证明被告庾荣萍与原告签订了《抵押担保合同》。 3、广西农村合作银行出具的《借款借据》复印件一份，证明原告于2017年1月23日依约将贷款22万元交付给被告。 4、抵质押承诺书、抵押物清单复印件各一份，证明被告庾荣萍于2016年12月15日与原告签订。 5、不动产登记证明及房产证复印件各一份，证明原告与抵押人在不动产登记中心办理了抵押登记。 6、欠本金及利息清单原件一份，证明依据借款合同的约定计算至2020年5月12日的利息为54974.22元，本金尚欠220000元。 被告张**、庾荣萍未作答辩，亦未提供相关的证据。 被告张**、庾荣萍未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据之间能相互关联，相互印证，且被告方亦未能提供充分的反驳证据，故本院予以确认。 经审理，本院认定如下案件事实： 被告张**以资金周转为由向原告申请借款220000元，双方于2016年12月19日签订了《个人借款合同》，被告庾荣萍以位于兴安县的房地产为该笔借款提供了抵押担保，双方于2016年12月19日签订了《抵押担保合同》，并于2017年1月20日在不动产登记中心办理了抵押登记。《个人借款合同》约定：年利率4.75%上浮80%，执行年利率为8.55%，按月结息，贷款期限至2018年12月17日到期，逾期还款按执行年利率上浮50%进行罚息。原告于2017年1月23日按合同约定向被告张**发放贷款220000元。贷款到期后经原告催还未果，原告遂向本院提起诉讼。 截止2020年5月12日，被告张**尚欠原告贷款本金220000元及利息54974.22元，合计人民币274974.22元。 本院认为，原告与被告张**签订的《个人借款合同》及原告与被告庾荣萍签订的《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告依约向被告张**提供了借款，被告张**应当依合同约定按期归还借款，被告张**未依合同约定按期归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告张**归还借款本金220000元并按合同约定支付相应利息的请求，本院予以支持。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定："本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。"本案中，原告与被告庾荣萍签订了抵押担保合同，且办理了抵押登记，故原告对被告庾荣萍抵押担保的财产享有抵押权，其要求对抵押财产优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张**在本判决生效后十日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金220000元及利息54974.22元（计算至2020年5月12日），并承担自2020年5月13日至借款付清之日的利息（以实际欠款本金为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）； 二、如被告张**届时不履行上述第一项债务，原告广西兴安农村合作银行可以申请对被告庾荣萍所有的位于兴安县的抵押房产（房产证号：兴房权证字第××号，土地证号：兴国用第&tim**;×号）拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费5425元（原告已预交），公告费560元，由被告张**、庾荣萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5425元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陆正胜 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  李 捷 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  尹 萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14874号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：刘小龙，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘小龙金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令刘小龙立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金74163.84元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为9486.66元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年8月6日。 三、借款人：刘小龙。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率23.9%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年8月8日。 十三、实际到期日期：2021年8月7日。 十四、逾期还款日期：2019年10月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月18日。 十六、欠款本金：74163.84元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：9486.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74163.84元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为9486.66元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，减半收取计946元，由被告刘小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。