wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民申4号 再审申请人（一审被告）：伍某，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人（一审原告）：钱某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人（一审被告）：李凤霞，1957年3月14日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 再审申请人伍某因与被申请人钱某、第三人李凤霞民间借贷纠纷一案，不服本院2019年10月16日做出的（2019）宁0121民初3573号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人伍某于2020年9月1日向本院申请撤回再审。 本院经审查认为，再审申请人伍某撤回再审的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人伍某撤回再审申请。 审判长  隋学红 审判员  王 辉 审判员  江新科 二〇二〇年九月一日 书记员  邹 微 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13163号原告：重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路****附**，统一社会信用代码91500108MA5YX8A53Y。法定代表人：周小东，该公司总经理。被告：吴锡江，男，汉族，1989年8月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司诉被告吴锡江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司的法定代表人周小东到庭参加诉讼。被告吴锡江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2019年9月17日签订的《租赁合同》已于2020年4月28日解除；2、判令被告支付原告的车辆租金12830元（2020年2月17日3800元,2020年3月17日3800元，2020年4月17日3800元，2020年4月28日前的租金1430元）；3、判令被告支付原告因拖欠租金产生的违约金3800*1.5=5700元；4、判令被告支付原告因被告导致的车辆违章1300元；5、判令被告支付原告收车费3000元；6、以上共计22830元，扣除被告保证金10000元外，被告已付3800元，剩余共计被告还需支付原告9030元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的名爵牌锐行小汽车（车牌号渝AZXX**）出租给被告，租赁期限自2019年9月17日起至2020年3月16日止；被告先行支付保证金10000元，余下租金按月支付，每月支付3800元，一共支付6个月；每月17日为租金到期日，被告应于到期前5个工作日支付下一月的租金，否则原告有权依照约定收取违约金（承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收）；任何一方违反或未履行本合同的条款，应当承担违约责任。被告于2020年1月17日起未支付租金，原告催收未果，遂于2020年4月28日收回车辆，以实际行动解除了双方的租赁合同，并诉至本院。被告吴锡江未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年9月17日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将名爵牌锐行、车架号XXXXXXXXXXXXXXX、车牌号为渝AZXX**小汽车出租给被告，租赁期限6个月，自2019年9月17日起至2020年3月16日止，每月租金3800元，按月收取；被告保证金为10000元；租赁期间应严格遵守国家各项法律规定，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失；承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收；未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同等内容。同日，原告将上述车辆交付给被告使用，并办理了交接手续。合同签订后，被告付清了2020年1月17日前的租金，之后的租金未付。原告于2020年4月28日收回案涉车辆。2019年9月17日至2020年4月28日期间，案涉车辆渝AZXX**小汽车由被告使用，分别于2019年9月21日、2019年12月20日、2020年4月19日因交通违法，被重庆市南岸区分局交通巡逻警察支队分别处以罚款200元、记6分，罚款200元、记0分，和罚款200元、记3分的处罚。另查明，案涉车辆渝AZXX**小汽车车辆登记所有人为原告。上述事实，有《租赁协议》、车辆行驶证、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自的权利义务。被告于2020年1月17日起未付租金，原告于2020年4月28日收回案涉车辆，原告以其行为向被告行使《租赁协议》的解除权，故本院确认原、被告双方的租赁协议应于2020年4月28日解除。被告应当向原告支付2020年1月17日至2020年4月28日期间的租金共计12793元，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金5700元。本院认为，根据租赁协议，双方对于逾期还车的逾期租金有明确约定，以原租金标准的1.5倍计收，逾期期间，除了正常租金外，原告还可以向被告多收取0.5倍的租金，故被告还应支付原告2596.5元，对于多出的部分，本院不予支持。对于原告主张的车辆违章费1300元，根据其举示的证据，在被告使用案涉车辆期间因交通违法被处以罚款共计600元、记9分，故被告应向原告支付违章费600元；对于原告主张记1分被告应承担其损失100元，因其未举示任何证据证明记分损失及金额，且双方并未对此明确约定，故对该部分诉请，本院不予支持。对于原告主张的收车费3000元，双方并未对此明确约定，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，扣除被告支付的保证金10000元、及已付的3800元后，被告还需向原告支付2189.5元。被告吴锡江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司与被告吴锡江于2019年9月17日签订的《租赁协议》于2020年4月28日日解除；二、被告吴锡江于本判决生效之日起七日内支付原告重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司租金、逾期租金、违章费等费用共计2189.5元；三、驳回原告重庆鑫锦锐汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。若被告吴锡江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告吴锡江负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇二〇年九月十四日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执237号申请执行人张计为，男，1971年11月13日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人杨爱娥，女，1970年4月13日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人戴田田，女，1994年8月7日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人张某2，女，2013年9月10日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人张某3，女，2019年8月12日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人李志飞，男，1993年12月10日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人与被执行人李志飞机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0924执237号案件的强制执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0二0年九月二十四日书记员 魏 磊
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1588号 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住所地:天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：赵兰金，女，1962年11月21日出生，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与赵兰金电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月2日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告赵兰金名下价值以93.94元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司天等分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结赵兰金名下价值以93.94元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为1年。 案件申请费30.00元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农绍成 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2717号原告：孙喜发，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县被告：陈广忠，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县原告孙喜发与被告陈广忠劳务合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告孙喜发到庭参加了诉讼，被告陈广忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙喜发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款3800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月至7月期间，被告雇佣原告等人赴江苏南通市飞机场干绿化工程活。工资结算时被告尚欠原告工资3800元，被告以资金紧张为由于2020年1月28日为原告出具了书面欠据，当时约定所欠工资款2020年5月份付清。约定付款日期到期后，原告多次找被告讨要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。陈广忠未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在在卷为凭，对有争议的证据，本院认定如下：原告孙喜发为证明自己的主张向本院提交了证据：提交被告于2020年1月28日给原告出具的结算工资的结算条，证明被告认可拖欠原告工资3800元及5月份付清的的事实，但被告至今没有支付。被告未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，本院经审查认为：原告提交的证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至7月期间，被告雇佣原告等人赴江苏南通市飞机场干绿化工程活。工资结算时被告尚欠原告工资3800元，被告以资金紧张为由于2020年1月28日为原告出具了书面欠据，当时约定所欠工资款2020年5月份付清。后原告经催要，被告未支付。原告于2020年9月10日诉至本院。本院认为：原告提供的证据能够认定原告与被告之间成立劳务合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了劳务，履行了自己的义务，被告应当按照约定支付已经结算确定的工资款。被告未能按照约定履行付款义务，构成违约，原告有权要求被告继续履行支付义务。综上所述，对原告要求被告陈广忠支付工资款3800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈广忠于本判决生效后十日内支付原告孙喜发工资款3800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年九月三十日书记员 王美丽
遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔0321刑初297-1号 公诉机关：遵义市播州区人民检察院 被告人胡安强，男，1962年5月7日出生，公民身份号码5221211962********，汉族，初中文化，职业务农兼行医，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市播州区龙坪镇上水村天池组。因涉嫌非法行医罪于2020年5月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，经遵义市播州区人民检察院批准，于2020年5月22日被遵义市公安局播州分局逮捕。 本院在审理过程中，受到新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会已将新型冠状病毒感染肺炎疫情认定为不可抗力。故此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 (此页无正文) 审 判 员 曾贵刚 二〇二〇年九月七日 法官助理 尹杨光 书 记 员 罗洪利
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5213号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXX。被执行人：麻亮，XXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人麻亮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2200.93元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5213号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2038号原告：韶关新福源物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区北江中路35号锦园小区**物业办公室。法定代表人：孙国辉，总经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：张世德，男，汉族，1966年2月13日出生，住韶关市浈江区。原告韶关新福源物业服务有限公司与被告张世德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告韶关新福源物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关新福源物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关新福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关新福源物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年九月三十日书记员  陈 茹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4829号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李媛，女，汉族，1989年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李媛商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初931号原告：高志豪，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************019。被告：莫炫威，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************514。被告：潘岐福，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************630。原告高志豪与被告莫炫威、潘岐福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志豪到庭参加诉讼。被告莫炫威、潘岐福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫炫威立即向原告返还借款本金5000元及利息6000元（从2015年3月18日起计至起诉之日，按月利率2%计算，之后另计），撤回对被告潘岐福的起诉（庭审中变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告莫炫威、潘岐福是朋友关系，2015年2月18日，被告莫炫威因做挖土机向原告立据借款5000元，并承诺在2015年3月18日全部还清，被告潘岐福作担保人。同时，被告在借条上均写明，若逾期还款而被起诉，承诺自愿将个人名下所有等价物业无条件全部转让到原告名下，并承担一切诉讼费、律师费及执行费用。被告借款后，未依约还款，逾期后经原告多次催收未果。被告莫炫威、潘岐福未作答辩，亦未参加本案的庭审。本院经审理认定事实如下：被告莫炫威于2015年2月18日向原告高志豪立下借条向原告借款5000元，借条同时约定借款定于2015年3月18日全部还清，如过期不全部还清，莫炫威愿意将个人名下所有等价物业无条件全部转让到原告名下。被告潘岐福作为担保人在借条的“担保人”栏签名并按指模确认。当日，原告以现金支付的方式向被告莫炫威交付借款本金5000元。借款到期后，经原告多次催收未果。上述事实，有开庭笔录、借条等在案佐证，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告莫炫威向原告借款共5000元的事实清楚，证据确实充分，有被告莫炫威签名确认的借条在案证实。借款到期后，被告莫炫威未及时向原告清偿借款本息，故原告起诉请求被告莫炫威清偿借款本金5000元的主张理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。由于借条并未约定逾期还款的逾期利率，原告亦未能举证证明其因被告莫炫威逾期还款所产生的损失，故本院认为其损失仅为逾期还款利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%向其计付逾期利息，于法无据，本院对此不予支持。根据上述法律规定，被告莫炫威应自逾期还款之日起按年利率6%向原告计付资金占用期间利息。另，原告要求撤回对担保人潘岐福的起诉，属其在法律规定的范围内对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告莫炫威在本判决发生法律效力之日起五日内向原告高志豪清偿借款本金5000元及资金占用期间利息（利息计算：自2015年3月19日起至债务实际清偿之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告高志豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告高志豪负担30元，由被告莫炫威负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  李伟锦人民陪审员  雷有花二〇二〇年九月十七日书 记 员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 法定代表人：赵岩，该行行长。 委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：董某某，男，1980年10月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被告：毛某某，女，1987年11月8日出生，汉族，住锦州市松山新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告董某某、毛某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告董某某、毛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《个人额度借款合同》。2、判令被告偿还拖欠贷款本金86333.98元，利息5426.31元，合计91760.29元（利息计算至2020年7月10日）；并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息、罚息；3、判令原告对二被告名下位于锦州市古塔区兴业里兴业人家10-5号的房屋享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。事实和理由：被告董某某、毛某某系夫妻关系。2016年2月2日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，合同编号：21008315216024753195。合同约定：一、借款人按合同约定使用额度所发生的借款，本合同项下授信额度金额为人民币12万元；二、额度存续期最长为156个月，自2016年2月2日至2029年2月2日；三、贷款用途仅限于借款人用于个人综合消费或个人信用消费；四、本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率是在约定利率的1.5倍确定。四、合同第十一条、第十三条约定，被告出现未按期还款的违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。本合同由原告盖章，被告董某某、毛某某在借款人处签名确认。2016年2月2日，原告与被告董某某、毛某某签订《个人最高额度担保合同》，合同编号：21008315316024274686。董某某、毛某某将其共有的位于锦州市古塔区兴业里兴业人家10-5号的房屋，为上述借款进行了抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现担保物权所发生的费用等，并对抵押物进行了他项权登记。2016年2月4日，原告向被告董某某发放贷款人民币12万元并签署借据，上述贷款分两次发放，分别为4万元和8万元，两笔贷款期限均为2016年2月4日至2026年2月4日，利率为年利率6.37%，还款方式为等额本息还款。借款后，被告仅归还部分贷款本金和利息，后未按合同约定归还，截止至2020年7月10日被告还拖欠第一笔贷款本金28777.97元，利息1826.89元，共计30604.86元，拖欠第二笔贷款本金57556.01元，利息3599.42元，共计61155.43元，上述两笔贷款共计拖欠本金人民币86333.98元，利息5426.31元，合计金额91760.29元。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 董某某、毛某某未提交书面答辩亦未出庭。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人额度借款合同、个人最高额担保合同、抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权登记证书、手工借据、放款单、系统截屏、结婚证；被告董某某、毛某某未到庭质证；本院经审查后对上述证据予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告董某某、毛某某系夫妻关系。2016年2月2日，原告与被告董某某、毛某某签订《个人额度借款合同》，合同编号：21008315216024753195，原告向二被告提供可以循环使用的借款额度人民币12万元。借款额度存续期为156个月，自2016年2月2日至2029年2月2日。合同约定利率为浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。合同第十二条、第十三条约定，借款人出现未按期还款的违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，原告与被告董某某、毛某某签订《个人最高额抵押合同》，合同编号：21008315316024274686，被告董某某、毛某某将其共有的位于锦州市古塔区兴业里兴业人家10-5号的房屋为上述借款进行了抵押担保，并进行了他项权登记。2016年2月4日，原告分两次向被告发放了贷款12万元，年利率6.37%，逾期利率9.555%，自2016年2月4日至2026年2月4日。截止至2020年7月10日，被告拖欠贷款本金86333.98元，利息5426.31元，合计91760.29元。 本院认为，被告董某某、毛某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《个人额度借款合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告董某某、毛某某应按照合同约定的还款方式履行相应的还款义务。被告董某某、毛某某未按合同约定履行还款义务应属违约，因此原告按照合同约定可以要求二被告提前归还全部借款本金及利息，故原告请求解除合同并要求二被告提前归还贷款本金及利息的请求予法有据，本院予以支持。被告董某某、毛某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《个人最高额担保合同》，并对抵押物进行了他项权利登记，在被告未履行还款义务情况下，原告有权在被告董某某、毛某某拖欠的贷款本金及利息范围内行使对抵押物的优先受偿权。被告董某某、毛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告董某某、毛某某签订的《个人额度借款合同》； 二、被告董某某、毛某某于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行偿还截止至2020年7月10日的借款本金86333.98元，利息5426.31元，合计91760.29元；从2020年7月11日起，以本金86333.98元为基数，按照年利率9.555%计算利息至付清之日止； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对被告董某某、毛某某名下所有的位于锦州市古塔区兴业里兴业人家10-5号的房屋享有优先受偿权； 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由被告董某某、毛某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  杨 璐 人民陪审员  赵 佳 二〇二〇年九月十五日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14654号原告：陈龚，男，1990年1月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王丽丽，女，1987年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈龚诉被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈龚撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇二〇年九月四日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17518号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。被告：胡家志，男，汉族，1980年03月10日出生，住安徽省金寨县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡家志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告胡家志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金10664.31元、贷款期间的利息682.22元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年4月26日起以7200.87元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年9月9日起以3463.44元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年9月9日通过“还呗”APP向原告借款5000.00元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告胡家志未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡家志经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年4月26日，被告胡家志（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡家志提供总金额为20000.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款20000.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。截至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金7200.87元、利息363.45元。2018年9月9日，被告胡家志（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡家志提供总金额为5000.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月9日起至2019年9月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款5000.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。截至2019年9月8日，被告尚欠原告借款本金3463.44元、利息318.77元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除2018年4月26日签订的《个人借款合同》逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。对原告主张的借款期内的本金10664.31元、利息682.22元，本院予以支持。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告的第二项诉讼请求，2018年4月26日签订的《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息，且原告主张的起算时间及计算基数具有事实和法律依据，本院予以支持；2018年9月9日签订的《个人借款合同》双方明确约定了逾期罚息，原告主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告胡家志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金10664.31元、贷款期间利息682.22元；二、被告胡家志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以7200.87元为基数，按照年利率24%自2019年4月26日起计算至贷款结清之日止；以3463.44元为基数，按照年利率23.9075%自2019年9月9日起计算至贷款结清之日）；三、被告胡家志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142.8元，减半收取71.4元，由被告胡家志负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀禄，男，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南品派食品销售有限公司，住所地许昌市许继大道**许继花园**楼**。法定代表人：郭庆玲，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市三锋食品饮料有限公司，住所地尉氏县，住所地尉氏县大营东开发区法定代表人：王二峰，该公司总经理。再审申请人吴秀禄因与被申请人河南品派食品销售有限公司（以下简称河南品派公司）、开封市三锋食品饮料有限公司（以下简称开封三锋公司）产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀禄申请再审称，一、被申请人作为生产商、销售商，明知涉案食品的保质期为12个月，却故意标注保质期为24个月，二被申请人对涉案食品不符合食品安全标准存在明知。二、根据河南品派公司、开封三锋公司提供的检测报告，涉案食品大肠菌群超出执行标准10倍多，属于不符合食品安全标准的食品。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品是否符合质量标准应当由开封三锋公司、河南品派公司举证。四、吴秀禄购买7瓶涉案产品，属于消费者。原审认定吴秀禄并非消费者没有依据。五、食品安全法第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定了退还货款及食品价款十倍赔偿的问题。吴秀禄在原审中所举证据，能够证明其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2016年12月4日，吴秀禄通过天猫商城网络平台从河南品派公司购买了开封三锋公司生产的维秘特人参果酵素7瓶，共计13986元，吴秀禄主张涉案产品标注的保质期长于备案的保质期、味道异常等，请求河南品派公司退还其货款13986元并承担十倍赔偿金139860元、开封三锋公司对此承担连带责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案吴秀禄提供的证据不能证明河南品派公司存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为，原审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上，吴秀禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀禄的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年九月二十日书记员 时 代
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4183号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：兰明亮，男，1979年12月29日出生，畲族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告兰明亮信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告兰明亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年11月13日的信用卡透支本金95778.37元、利息109904.24元、分期手续费2296.8元及截至2016年12月31日的滞纳金8187.22元，并支付自2018年11月14日起至付清之日止，以未偿还的本金95778.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兰明亮向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月13日，兰明亮透支拖欠欠款本息共计216166.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告兰明亮未答辩。经审理查明，2013年1月9日，兰明亮向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向兰明亮发放了信用卡。兰明亮从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2018年11月13日的信用卡透支本金95778.37元、利息109904.24元、分期手续费2296.8元及截至2016年12月31日的滞纳金8187.22元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，兰明亮与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，兰明亮使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。兰明亮应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告兰明亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰明亮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月13日的信用卡透支本金95778.37元、利息109904.24元、分期手续费2296.8元及截至2016年12月31日的滞纳金8187.22元;并支付从2018年11月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金95778.37元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告兰明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4542元，由被告兰明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3330号 原告：苏某，男，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，住广西玉林市玉州区。 被告：万某，男，汉族，住广西陆川县。 本院于2020年8月28日受理原告苏某与被告万某民间借贷纠纷一案，2020年9月24日，原告苏某以被告万某已经偿还所有借款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黎晓宁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1060号申请执行人：王向岩，男，1986年5月6日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王兰邦，男，1967年10月23日生，回族，住安阳市北关区。关于申请执行人王向岩与被执行人王兰邦保证合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王兰邦于本判决生效后十日内偿还原告王向岩借款人民币150000元及利息（利息从2018年11月27日起按年利率6%计算至债务人履行完毕之日止）；二、被告王兰邦在承担保证责任后，有权向借款人吴林涛追偿；三、驳回原告王向岩的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告王兰邦负担。因被执行人王兰邦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王向岩向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权150000元及利息，诉讼费3300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兰邦负有继续向申请执行人王向岩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月九日书 记 员 侯 平
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6529号原告：朱玉云，女，汉族，1968年12月19日出生，户籍地广东省惠东县*****委乌泥山15巷602号，公民身份号码442************363。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：周光高，男，汉族，1972年6月18日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************018。被告二：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区***********自编03-06单元。负责人：朱汉宁。委托诉讼代理人：黎慧丹，女，系该公司的工作人员。原告朱玉云与被告周光高、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾财保广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉云及其委托诉讼代理人王华平、被告周光高、被告北部湾财保广东分公司的委托诉讼代理人黎慧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告朱玉云诉请：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金12万元、处理交通事故人员误工费28000元、交通费1万元、住宿费29400元，按责任比例计算，合计应当赔偿772136元（详见《损失清单》）；二、判令被告共同承担本案的诉讼费。被告周光高对原告诉请的争议如下：我在事故发生后垫付3万元丧葬费，对原告的诉请无异议。被告北部湾财保广东分公司对原告诉请的争议如下：一、本次事故发生在保险期间内，我方在保险承保责任限额内进行赔偿。二、对原告的死亡索赔清单，我方意见如下：1、死亡赔偿金，案发时48118元/年的新标准还没公布，故死亡赔偿金及丧葬费均应按照2019年度的相应标准予以计算；2、精神抚慰金，本次事故双方为同等责任，双方均有过错，精神抚慰金应当按照5万元予以计算；3、处理事故人员误工费，根据本案材料副本显示治丧人员仅为原告一人，我方同意按照城镇户籍标准即平均工资收入171元/天计算7天;4、处理事故交通费、住宿费，由于事故地、治丧地同属一个地方，原告没有提供相应的交通费票据以及住宿费票据，根据谁主张谁举证的原则，我方不予认可该两项费用的支出。本院查明的事实本院经审理查明：2020年7月7日21时07分许，被告周光高驾驶粤L*****轻型厢式货车由东往西行驶，行至惠东县**********路段处，与由道路中央绿化带缺口驶出的由朱运来驾驶的自行车发生碰撞，造成朱运来死亡、两车损坏的道路交通事故。2020年8月14日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告周光高与受害人朱运来分别承担事故的同等责任。被告周光高在事故发生后先行向原告垫付了3万元丧葬费。被告周光高具备准驾涉案粤L*****轻型厢式货车的资质，该车辆在北部湾财保广东分公司处投保了交强险与商业第三者责任险100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期间。受害人朱运来出生于1963年5月13日，据其户籍地惠东县*****民委员会出具并由惠东县公安局多祝派出所盖章确认的《证明》显示，受害人朱运来未婚未育，其父母亲已故，其唯一亲属为其胞妹即原告朱玉云。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定后，各方当事人均不持异议，该事故认定程序合法，本院予以采信，即被告周光高与受害人朱运来分别承担事故的同等责任。被告周光高驾驶的粤L*****轻型厢式货车在被告北部湾财保广东分公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告北部湾财保广东分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。基于受害人朱运来在事故中驾驶的车辆为非机动车，故原告方超出交强险赔偿限额的损失应由被告周光高承担60%的赔偿责任，并由被告北部湾财保广东分公司根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额100万元内进行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.死亡赔偿金：按城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计20年为962360元。2.丧葬费：按国有单位在岗职工年平均工资127600元/年标准计六个月为63800元。3.精神损害抚慰金：本案事故造成受害人朱运来死亡的严重后果，给原告方造成重大精神损害，酌情给予10万元。4.处理丧葬事宜费用：①误工费：原告虽未提供证据证实相关人员因处理葬丧事宜误工而实际减少的收入情况，但该损失实际必然产生，酌情按每人150元/天计3人各7天为3150元；②交通费：综合受害人的户籍地与事故发生地的交通情况，酌情给予1000元；③住宿费：原告未提交住宿费发票证实其因处理葬丧事宜而实际支出的住宿费，且本案事故发生地与治丧地同属本县辖区，故不予支持。以上共计4150元。原告方的上述损失共计1130310元，均属交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的损失，故原告在交强险死亡伤残赔偿限额内可获赔11万元（优先赔付精神损害抚慰金）。超出该交强险赔偿限额的损失1020310元（1130310元—11万元），由被告周光高承担60％的赔偿责任为612186元（1020310元×60％），该款项由被告北部湾财保广东分公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内予以赔付。扣减被告周光高已先行向原告垫付的3万元丧葬费后，被告北部湾财保广东分公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内仍需赔付原告582186元（612186元-3万元）。综上，被告北部湾财保广东分公司在本案中共计需向原告朱玉云赔偿692186元（11万元+582186元）。至于被告周光高已先行向原告垫付的3万元丧葬费，被告周光高可依法另行向被告北部湾财保广东分公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告朱玉云6921**元。二、驳回原告朱玉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴交），由被告周光高负担4344元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担820元，由原告朱玉云负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年九月三十日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初115号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人杨钧渝，男，2000年7月5日出生，汉族，湖南省邵东市人，初中文化，农民，户籍地为湖南省邵东市，现住云南省玉溪市新平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经新平县人民检察院决定，2020年6月2日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人常金美，云南识骏律师事务所律师。 被告人杨超众，男，1976年5月1日出生，汉族，云南省新平县人，初中二年级文化，农民，户籍地为湖南省邵东市，现住云南省玉溪市新平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经新平县人民检察院决定，2020年5月27日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人王**，云南识骏律师事务所律师。 辩护人付彦鹏，云南识骏律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人杨钧渝、杨超众犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员纳应祥、代理检察员刀传琴出庭支持公诉，被告人杨钧渝、杨超众、辩护人常金美、王**、付彦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日12时许，被告人杨超众因怀疑被害人唐某议论其，杨超众及儿媳王某与唐某在新平县水塘镇水塘大道枫轩酒店旁永兴建材五金经营部门前发生争吵，被告人杨钧渝（杨超众之子）看见后，从永兴建材五金经营部找了一根钢管，并用钢管对唐某进行殴打，唐某被打后，遂到永兴建材五金经营部门前拿起一根长钢管，杨超众在与唐某抢钢管时用手对唐某进行殴打，杨钧渝趁机用钢管殴打唐某，致使唐某双手臂、额头受伤。经鉴定，唐某的伤情为轻伤二级。 被告人杨钧渝自动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人杨超众到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，二被告人的家属积极赔偿被害人66800元，并取得被害人的谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人杨钧渝、杨超众在庭审中未提出异议，有物证（照片）、证人王某、张某、姚某等人的证言，被害人唐某的陈述，被告人杨钧渝、杨超众的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料，到案经过，唐某出具的收条及谅解书，被告人杨钧渝、杨超众的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨钧渝、杨超众在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。庭审中，辩护人常金美、王**、付彦鹏提出被告人杨钧渝具有自首情节，杨超众具有坦白情节，二被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，建议从轻、从宽处罚的意见与公诉机关的意见一致，符合法律规定，予以采纳。关于辩护人常金美、王**、付彦鹏提出本案应认定为故意伤害罪，而不应认定为寻衅滋事罪的意见。本院审理认为，杨钧渝、杨超众在公共场所逞强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为完全符合寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪。故对该辩护意见不予采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人杨钧渝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨超众犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、对随案移送的一根银灰色钢管予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 启 人民陪审员 张 捍 人民陪审员 陈家友 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 罗恒蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘亚明，男，1994年7月6日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:濮阳市中易汽车销售有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口西500米路北。法定代表人:李金伟，该公司经理。再审申请人刘亚明因与被申请人濮阳市中易汽车销售有限公司（以下简称中易汽车公司）产品质量责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院(2019)豫09民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚明申请再审称：一、原审法院认定事实不清，中易汽车公司未履行如实告知义务，隐瞒车辆曾维修的事实，存在欺诈行为。挂档手柄松脱并不是PDI检测发现的问题，而是北京汽车销售有限公司发现问题告知的中易汽车公司，原审认定更换手柄是根据PDI检测程序进行的常规检查与事实不符，中易汽车公司的如实记录不能证明履行了如实告知义务。刘亚明2016年10月购车，中易汽车公司不能依据2017年3月发布的《乘用车新车售前检查服务指引》免除其告知义务，原审对中易汽车公司的欺诈行为不予认定不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系产品质量责任纠纷，刘亚明称中易汽车公司销售车辆时对涉案车辆售前曾更换挂档手柄的事实未如实告知，存在欺诈。原审已查明，2016年9月23日北京汽车销售有限公司下发《BJ20车型PDI重点检查项目》，重点检查挂档手柄安装情况。根据该文件中易汽车公司于2016年9月26日为涉案车辆更换了汽车手柄，合计费用174.07元，更换手柄系根据供应商的要求进行的PDI检测后,对车辆进行的修补、校正与更换配件，其性质与维修不同，原审对刘亚明称中易汽车公司更换涉案车辆手柄构成欺诈的意见不予认定，对刘亚明请求解除购车合同，退车退款并进行三倍赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。刘亚明申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚明的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年九月十八日书记员  石海鸽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4467号 申请执行人:江门市星荷塑料包装有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:施炳清。 委托代理人:高志祥，系广东金泽律师事务所律师。 被执行人:江门市江海区广源塑料加工场，住所地江门市江海区。 投资人:周世兰。 被执行人:周世兰，女，1984年12月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:阮伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人江门市星荷塑料包装有限公司与被执行人江门市江海区广源塑料加工场、周世兰、阮伟买卖合同纠纷一案,（2019）粤0703民初8839号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法轮候查封查封被执行人江门市江海区广源塑料加工场名下所有的粤Ｊ×××××号汽车；查封被执行人阮伟名下所有的桂Ｋ×××××号汽车，但该车辆未能实际控制，本案未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市江海区广源塑料加工场、周世兰、阮伟负有继续向申请执行人江门市星荷塑料包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12249号之一 申请执行人黄晓萍，女,汉族，1991年11月14日生，住广东省普宁市洪阳镇雨堂村东平里。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码。法定代表人郝品伟。 申请执行人黄晓萍与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1607号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付20758.62元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晶晶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17943号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：江苏悦谷农业科技发展有限公司，住所地阜宁县东沟镇创业路**（H）。法定代表人：章辉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔影像公司）与被告江苏悦谷农业科技发展有限公司（以下简称江苏悦谷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像公司委托诉讼代理人徐守辉、被告江苏悦谷公司法定代表人章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔影像公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji04240133图片的侵权行为；2.判令被告在其主办的网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告支出的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。鉴于被告已经删除涉案作品，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告享有著作权的图片均在北京市版权局登记并核发作品登记证书，被告公司系域名为misays.com的网站主办单位。现原告发现被告在未经原告授权许可的情况下在其网站上擅自使用了原告享有著作权的图片作品bji04240133。原告认为被告的行为已构成对原告著作权中信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定经济损失，现为维护原告的合法权益，特请法院判如所请。江苏悦谷公司辩称，被告早已在涉案网站停止使用原告的图片，即便存在使用图片的情形，也早已经纠正该行为。被告主办的网站因为点击量小，维护成本高，域名早已在2017年底关闭，并且即便被告构成侵权，现在也无法就侵权行为在网页上进行刊登道歉声明。被告及时删除了图片，涉案网站并不知名，浏览量低，属于菜肴食材媒体传播类网站，转载文章图片的目的旨在给读者传递更多的可读性内容，并未对文章中的图片进行任何商业利用，也没有任何商业价值和获利行为，即使有过侵权行为，也没有给原告造成任何实际损失。被告早已停止侵权行为，无需给原告律师费，诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、关于原告权属问题原告蓝牛仔影像公司在本案主张权利的摄影作品在北京市版权局进行作品自愿登记，登记的著作权人为蓝牛仔影像公司，bji04240133作品登记证号为京作登字-2016-G-00004382，作者郄峰，拍摄于2014年8月15日，首次发表日期2014年9月15日，登记日期2016年1月15日。郄峰出具声明，表明其系原告公司员工，所拍摄的以原告作为著作权人进行版权登记的作品均是职务作品，作品的著作权完全归属原告所有。原告通过电子诉讼平台当庭展示了上述作品原图信息，有作品拍摄的相关详细数据信息。在蓝牛仔公司网站上首次发表的截图显示了上述作品的图片大小、像素尺寸、价格、图片编号、摄影师等信息。二、关于被告使用涉案图片的问题2017年11月1日，原告委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全，该公证处出具的（2017）宁钟证经内字第8185号公证书，域名为misays.com的网站主办单位为江苏悦谷农业科技发展有限公司，该网站发布的文章中使用了涉案摄影作品作为文章配图。被告表示其网站早已经关闭，域名早已停用，图片售价不高。庭审过程中，经核实，上述文章中的配图已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告未就合理费用提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。原告提交的《作品登记证书》及附表、声明、原图、网站发布情况，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人。有权就侵权行为提起诉讼。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案摄影作品作为文章配图，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，原告已经通过公证机关进行公证，被告没有提交任何证据可以推翻公证文书的证明效力，被告虽主张其系转载行为，但其亦未提供证据证明获得了涉案图片的授权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求已经撤回，故对该诉讼请求本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院无法确定是否实际发生以及发生的具体数额，据此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏悦谷农业科技发展有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳），由被告江苏悦谷农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27698号之一 原告（反诉被告）：廖树良，男，汉族。 被告（反诉原告）：陈娉婷，女，苗族。 委托诉讼代理人：杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。 本院在审理原告廖树良与被告陈娉婷房屋租赁合同纠纷一案中，被告陈娉婷向本院提出反诉，本院依法受理后，被告陈娉婷于2020年9月25日向本院提出撤回对原告廖树良的反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告陈娉婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许陈娉婷撤回对廖树良反诉。 案件受理费626元，由被告陈娉婷自行负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  尤玉婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初929号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：李宝成，男，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告李宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月八日 书记员 刘佳良
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0225民初4197号 原告：夏俊峰，男，1994年12月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津津律师事务所律师。 被告：范小龙，男，1996年4月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告夏俊峰与被告范小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊峰到庭参加诉讼，被告范小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期内归还原告借款74700元及利息(利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自借条出具之日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由向原告提出借款,原告遂向被告出借10万元整。2019年10月2日,经原、被告共同结算后确认,被告尚有74700元没有归还,当日,被告向原告出具借款条一张,载明“范小龙于2019年10月2日向夏俊峰借款共计74700元整,定于2020年1月25日偿还”。但在约定的还款期限届满后,被告仍未归还,原告多次催讨无果。 范小龙未向本院提交书面答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份信息；2.借条一张；3.手机银行转款记录；4.微信转账记录；本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方经济往来较多，期间，被告范小龙以共同投资经营台球室需要为由，由原告夏俊峰向被告范小龙支付款项10万元，后双方未达成任何投资协议，也未实际经营，2019年10月2日,双方经结算,被告尚欠原告74700元,被告并向原告出具借条一张,书面约定于2020年1月25日偿还。还款期限届满后,原告多次催讨无果。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告范小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。被告向原告夏俊峰出具借款74700元的借条，应视为双方通过结算将前期投资款转化为借款的民间借贷关系，原告提交的部分转款交付凭证等证据也对此印证，双方成立了案涉74700元的借贷法律关系，被告范小龙应承担清偿责任。 因双方未约定利率，依法应视为无利息，故对原告要求支付从出具借条之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计付利息的主张不予支持，本院依法确认被告应自逾期之日即自2020年1月26日起按2020年1月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计付利息。故对夏俊峰要求支付相应利息的请求，本院依法予以部分支持。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款及相应利息的主张部分成立，本院依法予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范小龙于本判决生效后三日内一次性偿还原告夏俊峰借款本金74700元及以本金74700元为基数自2020年1月26日起至实际清偿之日止按2020年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计算的利息； 二、驳回原告夏俊峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告范小龙负担（原告夏俊峰已交，由被告范小龙在履行判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                      审判员  钟俊梅                                                               二〇二〇年九月十八日                                                         法官助理  杨涵                                                          书记员   赵小清 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初828号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，该公司员工，住单位宿舍。被告：山西大德通科技有限公司，住所地，住所地山西综改示范区太原学府园区体育南路**北美财富中心****iv>法定代表人：郝晓东，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西大德通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月17日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十二日书记员 李晔君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1447号之一 申请执行人：覃凌凌，女，1976年3月13日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：陆韬，男，1980年8月28日生，壮族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人覃凌凌与被执行人陆韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2255号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人陆韬名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。本院冻结了被执行人陆韬在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金存款并扣留了被执行人陆韬名下工资等其他收入，每半年提取一次。现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1801号申请人：张凯，男，汉族，1963年6月30日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。被申请人：秦先福，男，汉族，1964年11月7日出生，住四川省绵竹市。原告张凯与被告秦先福不当得利纠纷一案，申请人张凯于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦先福在中国农业银行股份有限公司绵竹支行东门分理处、中国工商银行股份有限公司绵竹支行、中国建设银行股份有限公司绵竹支行、四川绵竹农村商业银行股份有限公司的银行存款，冻结存款金额合计11,000,000.00元。申请人张凯向本院提供了天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额：11,000,000.00元）。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦先福在中国农业银行股份有限公司绵竹支行东门分理处、中国工商银行股份有限公司绵竹支行、中国建设银行股份有限公司绵竹支行、四川绵竹农村商业银行股份有限公司的银行存款，冻结存款金额合计11,000,000.00元，期限一年。案件申请费5,000.00元，由申请人张凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马学华人民陪审员  陈定乾人民陪审员  刘源源二〇二〇年九月七日书 记 员  曾韵洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16206号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曹嘉杰，男，1993年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曹嘉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告曹嘉杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币333115.97元，其中本金275325.91元、利息9447.47元、逾期还款违约金7250.5元、分期手续费41092.09元，以上欠款金额暂计至2020/4/12，此后的利息、逾期还款违约金及相关费用按原告与被告签订的《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：2017年10月24日，被告曹嘉杰申领信用卡并办理装修分期业务，申请借款50万元、期限48期、手续费率14.88%，约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。2017年12月11日，原告发放了分期贷款15万元，2018年2月8日，原告发放了分期贷款35万元，并在被告曹嘉杰名下信用卡内建立了分期。根据账户交易流水，该被告于2019年9月4日开始逾期还款，但被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2019年11月4日逾期还款。二、欠款情况：原告于2020年2月13日在系统将上述分期作提前到期处理。截至2020年6月12日，原告主张被告曹嘉杰尚欠分期本金275325.91元、利息18199.33元、分期手续费41092.09元、还款违约金7250.50元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告曹嘉杰在持卡办理分期业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减利费为40700元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹嘉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期本金275325.91元及利息、违约金、手续费共计40700元（暂计至2020年6月12日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3149元，财产保全费2186元，合计5335元，由原告负担414元，被告曹嘉杰负担4921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年九月八日书记员 吴凤侠
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4621号 原告:长丰孔雀城房地产开发有限公司,住所地长丰县下塘镇小微企业创业基地零配件车间****,统一社会信用代码91340121MA2T205776。 法定代表人:齐晓艳，总经理。 被告:郭红心,男,汉族,1985年12月12日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告长丰孔雀城房地产开发有限公司与被告郭红心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告长丰孔雀城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长丰孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王仁杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  甄 琪 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执827号之七被执行人：赵超，男，满族，1955年10月12日生，居民身份证号码2107821955********，住辽宁省锦州市北镇市团结街11-2-17号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵超在锦州银行11×××96账户内存款人民币48039.00元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年九月十二日书记员王天宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3987号原告：张阜晓，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：梁律，湖南众议律师事务所律师被告：钟笃强，男，1989年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告张阜晓与被告钟笃强不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张阜晓委托诉讼代理人梁律、被告钟笃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阜晓向本院提起诉讼请求：判令被告1、立即返还其不当得利款项27000元；2、承担本案诉讼费用。被告钟笃强主要答辩意见：原告转款到被告名下帐户的信用卡系被告卖给原告的信用卡、非被告实际持有，对原告要求返还其转入该帐户款项的请求无异议。本院经审理查明认定事实如下：原告张阜晓称，六、七年前与被告钟笃强之间有过小额经济往来，手机银行系统曾办理了钟笃强的银行卡户名及卡号；但近年来双方无经济往来。2020年4月15日下午，原告与朋友郑某交易，需向其转帐支付27000元货款；在手机银行操作转款过程中，因疏忽大意、不慎将被告的银行卡号点击为收款帐号。当日15时13分28秒，张阜晓从其中国工商银行卡号6222……5436银行卡手机银行跨行汇款27000元到钟笃强招商银行卡号为6214……2737帐户，将27000元误转入被告招商银行银行卡上。原告发现转错后，设法与被告联系、但被告没有接听原告手机电话，给其发信息也未回复。原告遂提起诉讼。本院认为，原告张阜晓与被告钟笃强之间无商业贸易等民事、经济往来，误将本人资金转帐汇入被告银行信用卡帐户，被告钟笃强对此亦不持异议；故原告张阜晓要求被告钟笃强返还人民币27000元的诉讼请求,本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：钟笃强于本判决生效之日后五日内返还张阜晓人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元、减半收取237.5元,张阜晓自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年九月八日书记员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初851号 原告：芦溪县人民医院，住所地：芦溪县站前二路**，统一社会信用代码：123603234914001710。 法定代表人：梁姿国，院长。 委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：易波，男，1972年4月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县，代理权限：特别授权。系原告后勤科科长。 被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场（**）附楼（**A,统一社会信用代码：914403007230054466。 法定代表人：刘慧永，董事长。 委托诉讼代理人：周桦，男，1983年6月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县，代理权限：一般代理。系被告项目经理。 原告芦溪县人民医院与被告深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称深圳市中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县人民医院的委托诉讼代理人巫春荣、易波、被告深圳市中建公司的委托诉讼代理人周桦到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告芦溪县人民医院向本院申请“工程价款司法鉴定”，萍乡市xxx建筑工程造价咨询有限公司于2020年7月1日出具萍建经达司法鉴定[2020]第01号《工程造价司法鉴定报告》。本案现已审理终结。 原告芦溪县人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2011年12月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、判决被告返还原告多支付的工程款（暂计算为20万元，以司法鉴定结论为准）；3、判决被告向原告支付违约金684500元并赔偿经济损失113000元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，原告与被告（原名称：深圳市中建南方装饰工程有限公司）签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，原告将住院部一至八楼内外装饰工程发包给被告施工，并与约定了价款结算方式、违约责任等内容，后因芦溪县人民政府要求原告整体搬迁，经芦溪县政府投资建设工程监督管理办公室对上述工程造价预算核算为8909021.63元（最终以实际审计结算为准）。在施工过程中，被告施工进度缓慢，经常停工，至今仅完成部分工程，原告按施工进度已支付工程款400万元。被告于2017年9月停工至今未予复工，原告多次通知被告复工，被告明确表示不再继续履行合同。因被告的行为严重违约，给原告造成重大经济损失，双方经多次协商未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告深圳市中建公司未提交答辩意见。 经审理查明，原告芦溪县人民医院与被告深圳市中建公司（原名称：深圳市中建南方装饰工程有限公司）于2011年12月10日签订一份《建筑装饰工程施工合同》，原告将其住院部一至八楼内外装饰工程发包给被告，合同约定：工期为2011年12月16日至2012年7月16日，合同价款为13690000元，付款方式为每月按已完成工程量的70%支付，工程全部竣工后按已完成的总工程量的80%支付，余款按约定支付；另对工程质量、竣工验收、违约责任、保修等事项亦进行了相应的约定。后因原告单位整体搬迁，经芦溪县政府投资建设工程监督管理办公室于2014年10月11日对上述工程造价预算核算为8909021.63元（最终以实际审计结算为准）。在施工过程中被告施工进度缓慢，至本案诉讼时亦仅完成部分工程，期间，原告至2017年8月24日已支付被告工程款4016000元（含2015年5月14日支付的搬运费16000元）。被告于2017年9月停工至今，原告亦多次通知被告复工，被告明确表示不再继续履行合同。原、被告双方经多次协商未果，遂引起纠纷。 另查明，经本院委托，萍乡市建经达建筑工程造价咨询有限公司对被告深圳市中建公司承建上述工程已完成工程量作出了萍建经达司法鉴定[2020]第01号工程造价司法鉴定报告，确认已完成工程量为4233348.25元。 上述事实有经庭审质证本院予以确认的《建筑装饰工程施工合同》、芦溪县人民医院芦医字【2013】52号文件一份、工程预算书三份、工程项目预算监督审核意见书一份、原告支付工程款4000000元的明细表及支付搬运费16000元的凭证一份、联系函两份、工程联系函一份、复工通知单一份、邮寄快递单信息查询一份、告知函一份、通话记录（光盘一张）、《工程造价司法鉴定报告》一份及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告芦溪县人民医院与被告深圳市中建南方建设集团有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应当受到法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，履行合同约定的义务，被告不能按期完成工程施工，并明确表示不再继续履行上述合同，故对原告请求解除与被告签订的上述合同，要求被告承担违约金并承担原告因解除合同需另行招标的相关损失的诉求，本院予以支持。根据《工程造价司法鉴定报告》的确认，原告应再支付被告工程款217348.25元；关于违约金的计算，根据双方合同的约定，乙方逾期完工，则每日承担罚款1000元，另约定，奖罚金不能超过合同总价2%，原、被告合同价为13690000元，但后经重新核算合同预造价为8909021.63元，因按每日千元罚款计算，超出合同总价2%的约定，故本案违约金按重新核算的预造价总额的2%计算，计178180.43元；关于原告损失的认定，原告依据《招标代理服务收费管理办法》，要求被告赔偿经济损失113000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二项、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、解除原告芦溪县人民医院与被告深圳市中建南方建设集团有限公司于2011年12月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》。 二、原告芦溪县人民医院支付被告深圳市中建南方建设集团有限公司工程款217348.25元；被告深圳市中建南方建设集团有限公司支付原告芦溪县人民医院违约金178180.43元，并赔偿原告经济损失113000元，合计291180.43元。品除后，被告还应支付原告73832.18元。限判决生效后十五日付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13775元，鉴定费73600元，合计87375元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘建文 人民陪审员  廖昌萍 人民陪审员  刘 源 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  彭 瑾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7175号原告：北京铭怡园物业管理中心，住所地北京市丰台区白盆窑村中（花乡驾校后50米）**。法定代表人：赵晶，总经理。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：苏福银，女，1957年3月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京铭怡园物业管理中心(以下简称：铭怡园物业中心)与被告苏福银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告铭怡园物业中心的委托诉讼代理人李敏姿，被告苏福银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭怡园物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日起至2018年10月31日的物业管理费2628.15元；2.判令被告以2.63元／日为违约金标准向原告支付自2018年l1月1日至实际交纳物业管理费用日止的延期支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《物业管理服务合同书》（以下简称“《物业合同》”），根据《物业合同》约定，原告为被告所住小区天兴家园提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。原告如约为被告提供了物业管理服务，但被告未在2018年11月1日前向原告支付欠费期间本物业的物业管理费用2628.15元，截至2019年11月30日，被告已延期支付长达280天，根据《物业合同》第九条第一款约定，被告除补交物业管理费用外，逾期一天还应向原告支付千分之一的违约金。原告特根据《民事诉讼法》的规定和原被告间《物业合同》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告苏福银辩称，不同意原告的诉讼请求，我房屋的面积是90.33平方米，之前是按照原告所述收费标准交纳，但是根据有关部门规定，北京市经济适用房收费标准是0.55元。小区的管理不行，服务不到位，我的自行车丢失了两辆，漏雨，取暖设备不行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均认可位于北京市丰台区天兴家园29号院2号楼1单元1804室（以下简称：涉案房屋）建筑面积90.33平方米。2015年9月21日，苏福银（甲方）与铭怡园物业中心（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定：“甲方于2015年9月21日入住天兴家园（以下简称本物业）（29）号院2楼1单元1804室；物业管理费收费标准2.36元/平方米/月；生活垃圾清运费30元/户/年；公共区域照明费40/户/年；2015年11月1日支付第一年的物业管理费、生活垃圾费等费用，以后于每年的对应日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用；该物业空置时，甲方仍应按本合同约定交纳物业管理费；甲方应按时交纳本协议中的各项费用，如逾期未交纳，除补交所欠费用外，逾期一天还应向乙方支付千分之一的违约金”。苏福银未按期交纳2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业管理费。庭审中，针对苏福银提出的收费标准问题，原告表示产权是按照经济适用房标准管理，但小区不是经济适用房，不适用该规定，且0.55元是最基础法费用，没有包含很多项目。供暖设备问题是开发商问题，而非物业问题。铭怡园物业中心提交物业费缴费通知单，用以证明其已经以在涉案房屋门口张贴物业费缴费通知单，苏福银表示不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏福银与铭怡园物业中心签订《物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定予以履行。铭怡园物业中心为苏福银实施物业管理、提供物业服务，苏福银虽辩称服务不到位等问题，但未提交证据予以证明，且不能否定铭怡园物业中心仍在履行主要物业管理服务义务的事实，苏福银亦实际享受了铭怡园物业中心提供的物业管理服务，故对于铭怡园物业中心主张苏福银交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于苏福银所提小区物业管理中存在的各项问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对苏福银的上述答辩意见，本院不予采纳。铭怡园物业中心主张违约金，根据本案实际审理情况，为督促原告加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏福银于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭怡园物业管理中心二○一七年十一月一日至二○一八年十月三十一日物业管理费、生活垃圾清运费、公共区域照明费共计2628.15元；二、驳回原告北京铭怡园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏福银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年九月十六日书记员  马姗姗
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保669号 申请人:刘中强，男，1965年7月8日生，汉族，临朐县。 被申请人:张志向,男，1990年11月29日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张志向驾驶的鲁Ｃ2××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张志向驾驶的鲁Ｃ2××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费320元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月一日 书记员 司顺军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1588号 原告吴永献，男，1968年7月14日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告罗学壮，男，1964年12月13日出生，壮族，住宾阳县。 被告陆兆玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住宾阳县。 原告吴永献与被告罗学壮、陆兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永献及其诉讼委托代理人游浩到庭参加了诉讼，被告罗学壮、陆兆玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永献向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗学壮、陆兆玲归还原告借款本金50000元及按月利率1.5%计算支付该款从2013年2月15日起至还清之日止的利息；2、判决被告罗学壮、陆兆玲负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗学壮、陆兆玲为夫妻关系。2013年2月15日，被告罗学壮、陆兆玲以经商、生活需要为由向原告借款50000元，约定月息1.5%，借期一年，向原告出具了借条。借款到期后，被告罗学壮、陆兆玲没有归还。原告多次催收，被告罗学壮、陆兆玲一直拖欠，至今本息分文未付。现请求法院判决被告罗学壮、陆兆玲归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告吴永献对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告罗学壮、陆兆玲2013年2月15日向原告借款50000元的事实；2、2013年2月15日原告妻子韦利花农业银行帐户转款40000元给被告罗学壮交易明细清单，证明借款50000元其中40000元是通过银行转帐方式支付；3、2017年、2018年、2019年还款承诺书各一份，证明被告罗学壮出具承诺书，承认借款事实，承诺归还。 被告罗学壮、陆兆玲未作答辩，未向本院提供证据。 -2- 被告罗学壮、陆兆玲未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告吴永献提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告起诉和庭上陈述，本院认定以下事实：被告罗学壮、陆兆玲为夫妻关系。2013年2月15日，被告罗学壮、陆兆玲因经商需要向原告借款50000元，约定月息1.5%，借期一年，出具了借条，借条载明：“今借到吴永献现金50000元，一年到期本息归还，利息按0.015付。借款人罗学壮陆兆玲2013年2月15日。”被告罗学壮、陆兆玲在借款人栏上签名并摁印。原告吴永献在借款当日付现金10000元给被告罗学壮及通过其妻韦利花农业银行帐户转款40000元到被告罗学壮帐户。借款到期后，被告罗学壮、陆兆玲没有归还。原告多次催收，被告罗学壮、陆兆玲一直拖欠。2017年2月8日，被告罗学壮向原告出具还款承诺一份，承认借款50000元及累计利息57500元未还和原告每年催收事实。2018年2月27日，被告罗学壮向原告出具还款承诺一份，承认借款50000元五年未还及利息按月0.015计算事实，承诺2018年4月份归还。2019年2月15日，被告罗学壮向原告出具借条一份，承认2013年2月15日借款50000元事实，承诺2019年12月30日归还。被告罗学壮、陆兆玲拖欠至今，本息分文未付。原告遂诉至本院。 本院认为，被告罗学壮、陆兆玲向原告吴永献借款50000元，有借条为据，有银行转款交易明细清单、被告罗学壮多份书面还款承诺佐证，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告吴永献履行了出借义务。被告罗学壮、陆兆玲应当按照合同约定的期限及重新承诺的期限归还履行借款人的还款义务。被告罗学壮、陆兆玲未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借条约定利息按0.015付，实为按月利率0.015计算。原告现主张从借款之日起按月利率0.015（1.5%）计取利息，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，违反了民间借贷利率最高上限保护的法律规定，本院不予准许，应参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告罗学壮、陆兆玲应当归还原告吴永献借款50000元及按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付该款从借款之日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗学壮、陆兆玲归还原告吴永献借款50000元及按本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付该款从2013年2月15日起至还清之日止的利息。 -3- 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2250元，诉讼保全费1000元，由被告罗学壮、陆兆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  唐 烽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  严慧娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13784号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：广州京盛科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：夏华安。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告梅祯怡与被告广州京盛科技有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告梅祯怡在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅祯怡撤诉处理。审判员 张 琰二〇二〇年九月十日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执898号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被执行人:吴殿祥，男，1965年8月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:熊美成，男，1962年10月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:熊从桂，男，1962年4月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：张秀华，男，1963年1月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴殿祥、熊美成、熊从桂、张秀华金融借款合同纠纷一案中，现双方正在协商和解，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  崔 涛