wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2725民初2926号 原告：何知槐，男，汉族，1953年9月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：何崇尧，男，汉族，1983年1月27日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，系何知槐之子，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县丰实农业产业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县平定营镇三合村铅厂村民组，统一社会信用代码91522725MA6GW1TM4Q。 法定代表人：李良彭，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人，李涛，男，汉族，1989年11月28日生，四川宜宾，住所地四川省宜宾市南溪区大观镇朝阳村****，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县平定营镇梭罗村民委员会，住所地贵州省瓮安县平定营镇梭罗村青山小学旁，统一社会信用代码54522725ME16700822。 法定代表人：刘敏，系该村委会副主任。 委托诉讼代理人：刘进，男，汉族，1968年2月27日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 本院于2020年8月12日立案受理原告何知槐诉被告瓮安县丰实农业产业发展有限公司（以下简称丰实公司）、瓮安县平定营镇梭罗村民委员会（以下简称梭罗村委会）确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。庭审中，经本院组织调解，当事人达成了一致协议。 原告何知槐的诉讼请求：1、判决确认《瓮安原生态农业发展建设项目合作框架协议》无效。2、判决被告瓮安县丰实农业产业发展有限公司返还原告位于瓮安县块承包地（地块代码5227251012041900932，面积1.15亩；地块代码5227251012041901412，面积0.24亩；地块代码5227251012041901418，面积0.30亩）。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系瓮安县平定营镇梭罗村村民，瓮安县人民政府于2017年12月31日向原告一户颁发了黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权第021520号《农村土地承包经营权证》，确认原告系案涉土地合法承包权人。2020年4月，原告听闻自己承包地内自己栽种的柳杉树被人用挖机挖了，原告及家人立即报警处理，但经民警协商未果。后原告多方询问得知，是被告丰实公司将原告承包地内的树木挖掉，并且丰实公司在未经原告同意的情况下在案涉原告的承包地上栽种烤烟，原告要求被告丰实公司停止侵权并赔偿树木损失，但丰实公司说其系合法使用土地，不承担赔偿责任。迫于压力，被告丰实公司才将案涉《瓮安原生态农业发展建设项目合作框架协议》复印给了原告，经原告查看，该协议书有“何知槐”签名捺印，有丰实公司”公章及“李良彭”私人印章，有梭罗村委会公章及“顾绍先”签名，协议中约定原告（甲方）以租用的方式将承包地流转给被告丰实公司（乙方）使用，期限自2019年8月1日至2038年7月31日。但该协议书上甲方签名捺印处并非原告签名捺印，原告对此协议书并不知情，亦未委托任何人在该协议上签名捺印。被告梭罗村委会亦未正面向原告回复此事。综上，二被告恶意串通，冒充原告在案涉《瓮安原生态农业发展建设项目合作框架协议》上签名捺印，被告丰实公司擅自使用原告的承包地的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 经审理查明：2019年10月15日，以原告何知槐作为甲方，被告丰实公司作为乙方，梭罗村委会作为丙方，三方签订《瓮安原生态农业发展建设项目合作框架协议》，约定甲方将其承包地有偿出租给乙方，乙方向甲方支付流转租金，并对具体事宜进行了约定，但原告何知槐未在该合同中签名。前述土地曾栽种有柳杉树，现丰实公司已实际使用该土地，原告遂以其未在前述合同中签字及被告方毁损柳杉树为由，提起前述诉讼请求。庭审中，经组织调解双方达成了一致协议，原告何知槐当庭在《瓮安原生态农业发展建设项目合作框架协议》中签字，各方当事人表示继续履行该合同。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告瓮安县丰实农业产业发展有限公司于2020年9月30日前一次性给付原告何知槐树木补偿款三千八百元（3800元）； 二、原告何知槐与被告瓮安县丰实农业产业发展有限公司、瓮安县平定营镇梭罗村民委员会已当庭补签《瓮安原生态农业发展建设项目合作框架协议》； 三、原告何知槐自愿放弃其余诉讼请求。 案件受理费60元，原告何知槐已预交，被告瓮安县丰实农业产业发展有限公司自愿负担，与上述款项一并给付原告。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本调解协议已生效。若义务人未按本调解书指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 若义务人未按约定的期限履行义务，权利人可从履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保116号申请人：某1公司，住所地北京市朝阳区亮马桥，统一社会信用代码9111XXX。法定代表人：卓慧文，董事长。申请人：某2公司，住所地中山市**，统一社会信用代码91442XXX。法定代表人：范业琦，执行董事。二申请人共同委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：汪沛颖，国浩律师（北京）事务所实习律师。被申请人：某3公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码9111XXX。法定代表人:李世新。申请人某1公司、某2公司于2020年4月16日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号：XXX】，请求对被申请人某3公司名下财产在人民币133836672.77元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司、某2公司向本院提供了担保。2020年9月3日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司、某2公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某3公司的以下银行账户：1、开户行：中国工商银行股份有限公司XXX，账号：×××；2、开户行：中国工商银行股份有限公司XXX，账号：×××；3、开户行：杭州银行股份有限公司XXX，账号：×××；4、开户行：盛京银行股份有限公司XXX，账号：×××；5、开户行：盛京银行股份有限公司XXX，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一亿三千三百八十三万六千六百七十二元七角七分。案件申请费五千元，由某1公司、某2公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月三日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 范 雪书 记 员 齐凌姜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4541号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码914************685。负责人：李雄彬，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡永恒，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440********8206631。被告：郭捷好，女，1948年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************74X。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告胡永恒、郭捷好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行于2020年9月15日以“当事人已清偿所有逾期债务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司佛山三水支行在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山三水支行撤诉。案件受理费减半收取即1321元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山三水支行负担。审判员  周绪阳书记员  张俊彦书记员张俊彦
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初521号 原告：陈裕松，男，1996年11月1日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市城区，现住广西东兴市。 被告：黄紫芬，女，1995年6月8日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市城区，现下落不明。 原告陈裕松诉被告黄紫芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕松到庭参加诉讼，被告黄紫芬经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈裕松向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款2万元及利息（利息计算：以2万元本金为基数，按年利率6%计付，从2019年2月14日计至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，被告称其父亲得重病需要医治十分着急，向原告借款2万元，原告于2019年2月3日通过微信账号“ｃ69×××48”向原告微信账号“ｈｚｆ_1121946701”转账2万元，被告在语音电话中承诺十日后还款。然十日期满后，原告向被告主张还款时，被告拒不归还。 被告黄紫芬未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2019年2月3日，被告黄紫芬通过群组用微信号“ｃ69×××48”添加原告陈裕松微信账号“ｈｚｆ_1121946701”为好友，其聊天记录为“黄紫芬：可以了吗；真的超级紧急。”随后原告就转了两万元过去给被告，转账单号为1000050101201902031203099320910，被告黄紫芬收钱后回复“我截图了。”被告黄紫芬没有出示借条给原告，随后原告多次尝试与被告通话均无人应答。 另查明，原告未出示微信聊天记录及微信转账记录的原件。 本院认为，审理民间借贷案件,首先要确定双方的借贷关系是否成立。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式,如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式;实质要件即款项的实际交付。原、被告在2019年2月3日14：23才互相添加为好友，16：06原告就通过微信转账两万元给被告，但仅有微信转账记录,没有对微信转账用途的文字信息表述,无法证实双方之间借款或者还款,原告仍需提供证据原件及其他证据予以佐证,但其未提供相关证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈裕松的诉讼请求。 案件受理费334元，减半收取167元，公告费700元，合计867元（原告已预交），由原告陈裕松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费334元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号： 20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡家铭 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  陈培仟 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  朱彦宏 书 记 员  曾繁媚
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2081号之一 申请执行人：曹淑琴等三人（详见附表）。 被执行人：中成（深圳）区块链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******，统一社会信用代码：91440300MA5EYKLW41。 法定代表人：LIMSIEWLENG。 关于申请执行人曹淑琴等三人与被执行人中成（深圳）区块链有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1868至1870号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共48059.33元等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经本院查证，作为被执行人的中成（深圳）区块链有限公司已于2019年5月24日被注销。 本院认为，本案作为被执行人的中成（深圳）区块链有限公司已被注销，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本次执行程序无法继续进行，故本案可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一款，裁定如下： 终结（2020）粤0391执2081-2082、2084号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘月瑜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3145号原告：师风庄，男，1956年01月23日生，汉族，住内黄县。原告：董社果，女，1956年10月08日生，汉族，住址同上。以上两原告委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。以上两原告委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张勇峰，男，1982年07月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司冰浩，男，1989年03月10日生，汉族，住内黄县，系被告张勇峰表弟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李征，男，1992年03月16日生，汉族，住河南省滑县，系公司员工。原告师风庄、董社果与被告张勇峰、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解。原告师风庄、董社果于2020年09月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师风庄、董社果的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师风庄、董社果撤诉。案件受理费25元，由原告师风庄、董社果负担。审判员  谢金娣二〇二〇年九月十五日书记员  梁倩倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6692号原告：青岛同创非凡商贸有限公司。法定代表人：任立国。被告：山东神马同城配送有限公司。法定代表人：刘汉英。原告青岛同创非凡商贸有限公司与被告山东神马同城配送有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任立国到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月11日，原、被告签订《电动车租赁协议》，约定原告向被告出租电动车及锂电电池，合同期限为6个月，月租金5100元，原告按照合同约定于2019年7月11日、2019年8月13日向被告提供了33组电池。2019年12月16日，被告向原告归还了11组电池，尚欠22组未还。合同到期后，被告一直未付所欠的电池，也未支付2019年11月、12月的租金。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告支付原告2019年11月份、12月份租金10200元；2、被告返还原告22组电池，如电池丢失或人为损坏无法退还的，按每组电池价值的70%赔偿30800元（每组价格2000元×70%×22组）；3、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本庭提交如下证据：一、《电动车租赁协议》一份，证明原、被告双方于2019年7月11日签订租赁协议，租赁期限为6个月，即2019年7月11日至2020年1月10日止。二、《电瓶交接明细》，证明原告于2019年7月11日向被告提供10块电池，2019年7月13日向被告提供4组电池，2019年7月14日向被告提供10组大型电池。三、《神马崂山区中韩站电池租赁配备明细》一份，证明被告于2019年7月17日向原告更换电池情况。四、《替换证明》一份，证明被告于2019年10月18日向原告更换电池情况。五、《神马崂山区美团站点电池租用明细》一份，证明被告于2019年11月7日向原告更换电池情况。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、原、被告于2017年7月11日与被告签订《电动车租赁协议》，合同约定原告将其所有的电动车及每辆车配置两组锂电电池租赁给被告使用，每辆电动车价值7000元。合同期为6个月，月租金为300元。不管车辆是否使用，交付日起按月实际提供数量统一缴纳。双方还约定了电动车主要部件及电池定损清单，约定全新空车架成本1800元每辆、全新72V40**锂电池3000元每组，以上协议租赁为旧车旧电池折合全新总价7成价值，如需赔偿按七折折扣租赁资产损失。二、2019年7月11日，原告按照约定向被告提供了各种型号的锂电电池共计10组（其中力霸牌72V30型号的3组；革鑫牌72V23型号的1组；松下牌72V25型号电瓶3组、72V30型号的2组；龙派牌72V32型号的1组）。2019年7月13日，原告向被告提供了龙派锂电池4组（其中型号为60V32AH的2组、型号为60V22AH的2组）。2019年7月14日，原告向被告提供了二手锂电池10组，该组电池于2019年7月17日换成成全新电池，后因被告的要求，于2019年8月19日换成18组小型锂电池（其中龙派牌型号为60V32AH小方盒锂电池10组，零售价为每组2000元；龙派牌型号为60V50AH锂电池1组，零售价为每组3200元；优拜得牌型号为72V50AH电池2组，零售价为3500元；里乐牌型号为72V40AH电池4组，零售价为每组2500元；另有1组被告从其他站点客串过来）。2019年9月10日，原告收回2组电池（其中型号为60V50AH不锈钢壳及优拜得牌72V50AH各1组），原告又向被提供4组型号为60V32AH小方盒锂电池。上述共计34组，原告在庭审中明确主张了33组，并明确了按照每组电池为2000元的70%主张的赔偿。三、2019年8月19日，被告收取原告提供的锂电池时，在为原告提供的锂电池租赁配备明细中备注：每个共10个组合，每个组合月租金为300元，每月计3000元。庭审中，原告自认于2019年7月11日、2019年7月13日提供的锂电池14组，按照每月每组150元计算的，每月计2100元。上述电池每月租金共计5100元。四、合同到期后，被告仅向原告退还锂电池11组，尚欠22组未退回。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《电动车租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。双方签订的上述合同虽表面为电动车租赁，但在实际履行过程中系电瓶车用的锂电电池的租赁，原告对被告使用的电动车未主张权利，仅对双方发生的锂电电池的租赁产生的费用主张权利，对此本院予以确认。原告按照合同约定向被告交付了锂电电池使用，被告应按照合同约定向原告支付租金，合同到期后，属于原告所有的锂电电池，被告也应及时返还。原告庭审中提供的被告接受电池的配备明细及原告的当庭陈述，足以证明交付被告的锂电电池的月租金为5100元，对此本院予以确认。原告要求被告支付2019年11月和12月的租金10200元（5100元×2个月），理由正当，本院予以支持。双方在合同中约定，全新锂电电池的价格为每组3000元，旧车旧电池折合全新总价的七成价值，如需赔偿，按照七折折扣租赁资产损失。原告要求被告返还剩余的锂电电池理由正当，本院予以支持。其按照每组电池的价值为2000元计算赔偿，实际履行过程中，被告在接收单中也备注了全新电池的价格每组的零售价最低的为2000元，部分电池的零售价高于2000元，故原告主张如被告不能返还剩余的电池，按照每组电池2000元的七折折扣支付赔偿费30800元（2000元×70%×22组），理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东神马同城配送有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛同创非凡商贸有限公司租金10200元；二、被告山东神马同城配送有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告青岛同创非凡商贸有限公司提供给被告的锂电电池22组；三、被告山东神马同城配送有限公司不能返还原告青岛同创非凡商贸有限公司上述锂电电池，则应折价赔偿原告30800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋承峰二〇二〇年九月二十九日书记员  孙志双
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2223号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 代表人：洪粮钢。 被执行人：龚长杰，男，1972年9月9日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人龚长杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初7945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款38804.88元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人龚长杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人龚长杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。本院扣划被执行人名下银行存款、网络资金账户存款共4721.93元，扣除本案诉讼费、执行费、罚款，发放给申请执行人2925.93元。本院到余姚市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院到宁波市住房公积金管理中心余姚分中心查询，被执行人名下有公积金账户，本院已将该账户冻结。本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他可供执行财产。截止2020年9月23日，本案执行标的已执行到位2925.93元。 鉴于被执行人龚长杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚长杰作出罚款的决定。同时本院已将被执行人龚长杰纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人龚长杰暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 褚汉镇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10139号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区***********（自编108房）、301房（自编304房）。主要负责人：李道航，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：覃亲亭，男，1983年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区*************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与被告覃亲亭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人祝胜满和被告覃亲亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代位赔偿款61508元及支付利息损失（从立案之日起至全部付清之日止，以61508元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准来计算）。事实和理由：2019年9月29日,在中山市***************，被告覃亲亭驾驶的桂R*****号货车与李佳丽驾驶的粤T*****号小车发生碰撞。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，李佳丽无责任。该事故造成李佳丽车辆损失63508元。粤T*****号车向原告投保了交强险和机动车车辆损失险。在2019年10月，粤T*****号车被保险人向原告提出了代位求偿索赔申请书，请求原告赔偿之后，把相关追偿权利转移给原告。其后，原告和被保险人签订了《保险权益转让书》约定：被保险人将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告。被保险人已经收到了原告的赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第60条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金范围内代位行使被保险人代第三者请求赔偿的权利的规定，所以原告依法取得了对上述赔偿款的代位求偿权。被告覃亲亭辩称，对原告起诉的事实没有意见，但对原告要求的赔偿款数额有意见。事发后定损只有5万元左右，维修期间有人曾经打电话给我要求我赔偿6万多元，我不同意。现在赔偿款数额6万多元，我不清楚是怎么得来的。本院经审理认定事实如下：粤T*****号小轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2019年8月15日至2020年8月14日，被保险人为案外人谭腾飞。2019年9月29日15时30分许，被告覃亲亭驾驶桂R*****号轻型自卸货车沿沙古公路由古镇往横栏方向行驶，途经中山市****横栏镇“奇石园林”对开路段，碰撞前方由案外人李佳丽驾驶的粤T*****号小轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队横栏大队出具事故认定书，认定被告在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，驾驶货车载物超过核定载质量30%以上，应承担事故的全部责任。此后，谭腾飞向原告申请理赔。原告核定粤T*****号小轿车的维修费总金额为63508元。该车经中山骏佳汽车销售有限公司维修，产生维修费63508元。原告于2019年11月13日向谭腾飞支付理赔款61508元。本院认为，粤T*****号小轿车因案涉交通事故造成车辆维修费损失63508元的事实，有原告提交的《机动车辆估损单》和维修费发票等证据为凭，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院因此予以确认。中山市公安局交通警察支队横栏大队对案涉交通事故作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告应向粤T*****号车辆一方赔偿损失63508元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，经粤T*****号车辆一方即谭腾飞申请理赔，原告赔付保险金61508元后，享有向被告追偿的权利。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告覃亲亭于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司支付赔偿款61508元及利息（以61508元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉欣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5967号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王畅，男，1979年06月27日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王畅借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金20494.14元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5967号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 ：贺园园
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2692号申请执行人：谢小清，女，汉族，1968年12月20日生，住南京市玄武区。被执行人：南京市玄武区田景装饰工程部，经营场所在南京市玄武区营苑西村****。经营者：田景，女，汉族，1982年4月20日生，住安徽省蒙城县。本院执行谢小清与被执行人南京市玄武区田景装饰工程部装饰装修合同纠纷一案，本院(2019)苏0102民初5361号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2020)苏0102执2692号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅执行员  李新庄二〇二〇年九月二十七日书记员  刘清文
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1388号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 主要负责人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：栾克亚，男，1983年11月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告栾克亚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告栾克亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾克亚向原告偿还信用卡透支本金71244.37元、逾期还款违约金1973.10元及计至全部借款本息清偿之日止的利息（利息暂计至2019年12月13日为20964.85元，后续利 2 息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部借款本息清偿之日止），上述款项暂共计94182.32元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年6月27日，被告栾克亚向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。但被告未按约定按时偿还透支本金及利息等。经多次催收未果，现为维护原告合法权益，特诉于贵院，望判决如所请。 被告栾克亚未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实其主张围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、2、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。证明被告栾克亚向原告申请贷记卡，被告填写了申请表，并充分了解贷记卡的章程、领用合约，并承诺遵守领用合同协议的规则，根据章程第14条规定，未按时还款应当支付利息，利息约定是日万分之五，并按月计算复利；根据章程16条规定应当支付逾期还款违约金。 3 4、银行流水、5、个人信用卡综合管理平台的信息截屏。证明原告按照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费但未按照合同约定偿还本金及支付利息，截止到2019年12月13日仍欠借款本金71244.37元，逾期违约金1973.1元及暂计到2019年12月13日的利息20964.85元，后续利息仍应按约定计息及按日万分之五计算复利至全部本息还清之日。 由于被告栾克亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行提交的证据，本院认定如下： 以上证据均系被告栾克亚向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理信用卡时依照合规程序所签订，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月27日，被告栾克亚向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并按原告办理中国农业银行金穗贷记卡的流程，办理了相关手续，原告对被告的贷记卡申请核准通过后，将贷记卡交付给被告。被告将贷记卡激活后多次使用该贷记卡进行取现、交易，但被告未按约定及时偿还本金及支付利息。截止到2019年12月13日仍欠借款本金71244.37元，逾期违约金1973.1元、利息20964.85元（暂计到2019年12月 4 13日），共计94182.32元。经多次催要未果，为此，原告诉至本院。 同时查明，原告在办理中国农业银行金穗贷记卡时，签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，章程主要内容记载：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。第二十二条规定：信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银 5 行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡诈骗的，将依法追究刑事责任。 本院认为，合法的借款合同关系依法受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告栾克亚签订的信用卡协议实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原、被告应按信用卡合同履行义务。被告栾克亚使用原告发放的信用卡进行透支消费后，却未按约偿还本金及违约金，构成违约，故原告请求被告栾克亚偿还尚欠信用卡透支本金71244.37元，逾期违约金1973.1元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾克亚偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行本金71244.37元，逾期违约金1973.1元及利息（利息按照合同约定计算至本息付清之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告中国农业银行股份有限公司唐县支行卡号为：51×××64的银行账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 案件受理费1077元，由被告栾克亚负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王晓红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保22号申请人：大庆万**汽车配件交易城有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人郭生辉，该公司总经理。委托代理人王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。被申请人：王久华，男，汉族，1969年10月15日出生，无职业，住大庆市让胡路区。被申请人：汤静，女，汉族，1970年9月9日出生，无职业，住大庆市红岗区。申请人大庆万**汽车配件交易城有限公司与被申请人王久华、汤静合同纠纷一案，申请人大庆万**汽车配件交易城有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，称被申请人没有按约期履行分期付款，双方重新达成了还款计划书，按照计划书约定，被申请人应在2018年10月15日前分39次逐步还清拖欠原告购车款。被申请人应每月按当期未偿还的数额的2%向申请人支付利息及诉讼费保全费等费用，因被申请人未偿还拖欠的购车款，现向法院申请诉前保全。请求查封二被申请人所有的挂靠在大庆万**汽车运输服务有限公司名下车辆黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**共计5台车辆，保全价值为500000元及冻结被申请人汤静在大庆市红岗区军庆成品油经销有限公司股权，价值100万元人民币，申请人提供天安财产保险股份有限公司开具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆万**汽车配件交易城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及有关法律规定，裁定如下：查封被申请人王久华、汤静二人所有的挂靠在大庆万里汽车运输服务有限公司名下黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**共5台车辆手续；查封期限为两年(自2020年9月22日起至2022年9月21日止)。冻结被申请人汤静在大庆市红岗区军庆成品油经销有限公司股权100万元，冻结期限为三年（自2020年月日至2023年月日），冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费5000元大庆万**汽车配件交易城有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  王 镭
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执482号申请执行人张英江，女，19173年3月18日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘韶华，男，1963年4月26日，汉族，江西省万年县人，住浙江省义乌市。申请执行人张英江依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初133号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行其与被执行人刘韶华民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘韶华立即偿还借款200000元，本院于同日立案执行，向被执行人刘韶华发出执行通知，被执行人刘韶华未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人刘韶华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，查明被执行人刘韶华在万年县丽景汽车贸易有限公司有股权，该公司未正常经营，无实际资产，查明被执行人刘韶华有住房公积金收入910.09元，本院已依法另案冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人刘韶华长期隐匿在外，下落不明，本院已依法将被执行人刘韶华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘韶华有可供执行财产，本院于2020年9月23日向申请执行人张英江告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执482号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年九月二十七日书记员  李 博
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1774号之二 申请人：蠡县兴华典当有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县古城大街。 法定代表人：张茂林，该公司董事长。 被申请人：蠡县永盛毛纺厂，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇东滑村。 投资人：王桂敏。 被申请人：王永欣，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王永奇，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县兴华典当有限责任公司与被告蠡县永盛毛纺厂等典当纠纷一案，申请人蠡县兴华典当有限责任公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蠡县永盛毛纺厂、王永欣、王永奇银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永欣开户行：中国农业银行股份有限公司蠡县城关分理处，账号：62×××66银行存款600000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年九月九日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民申20号 再审申请人（原审被告）：孙爱莲，女，1969年11月21日出生，汉族，居民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。 再审申请人（原审被告）：胡方厚（系孙爱莲之夫），男，1965年6月2日出生，汉族，居民，户籍地济宁市任城区，现住嘉祥县。 上述二申请人的委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张成海，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 再审申请人孙爱莲、胡方厚因与被申请人张成海民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0829民初4537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙爱莲、胡方厚申请再审称，首先，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审庭审时，张成海虽向法庭提交了两张借条，但未举证证明上述借款已实际交付，因借款合同系实践性合同，张成海举证不能，其诉求不应得到支持。其次，原审适用法律错误。本案两笔借款43万元虽发生在二申请人婚姻关系存续期间，但借条中仅有胡方厚的签名，孙爱莲并不知情，且数额巨大，完全超出家庭日常生活所需，依照2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务应为胡方厚的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。第三，原审缺席审理不当。二申请人虽为夫妻关系，但感情不和，长期分居，原审送达的开庭传票及其他法律文书由他人代为签收，但代收人只是将上述文书转交胡方厚，并没有转交或者告知孙爱莲，致使孙爱莲未到庭应诉，剥夺了其诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项之规定，申请再审。 被申请人张成海提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，法院应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，通过审查原审卷宗，本案于2018年10月16日立案后，于同年10月22日到嘉祥县东关批发市场喜盈门批发部向胡方厚、孙爱莲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因二人不在，由批发部员工孙秀芳代为签收上述文书，本案申请再审期间，孙秀芳出具证明，证实孙秀芳收到上述文书后转交给胡方厚，并没有转交孙爱莲，也没有告知孙爱莲相关情况，因此，现有证据无法确认孙爱莲收到本案的开庭传票或者知道开庭情况，原审对本案缺席审理并缺席判决，违反法定程序。 综上，孙爱莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王一斌 审判员  王继同 审判员  贾顺启 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩迎亚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7737号 原告：XX街小额再贷款有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。被告：任芳，女，1986年10月16日出生，汉族，住陕西省扶风县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张科平，男，1985年5月12日出生，汉族，住陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西杰德房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张科平。本院受理原告XX街小额再贷款有限公司与被告任芳、张科平、陕西杰德房地产营销策划有限公司追偿权纠纷一案，原告XX街小额再贷款有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX街小额再贷款有限公司自愿申请撒诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许XX街小额再贷款有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告XX街小额再贷款有限公司负担。   审判员任朝霞   二〇二〇年九月十五日  法官助理    张  垚书记员王毅  1
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1573号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：许楠，女，汉族，1989年1月21日生，住四川省广汉市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告许楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告许楠下落不明，本院于2020年6月16日将此案转为普通程序进行审理，并公告向被告许楠送达相关法律文书。公告期满，原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼，被告许楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡金额共计41966.22元【其中：借款本金29359.09元，利息5211.19元，费用（含违约金）7395.95元（利息、费用暂计至2020年3月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息】；2.本案前期律师费2000元由被告承担；3.原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费、风险代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，开户日期为2018年5月27日，卡号为62×××55，被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2020年3月4日，信用卡累计欠款41966.22元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告许楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告民生银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：原告的营业执照、企业负责人的身份证复印件；民生银行信用卡申请表、被告使用该信用卡的历史交易明细表、催收记录明细表、欠款余额表、账单明细表、四川言品言律师事务所与中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订的委托代理协议以及增值税发票。被告许楠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告许楠在填写了原告的《中国民生银行信用卡申请人声明》及《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》后，办理了原告的银行信用卡，开户日期为2018年5月27日，卡号为62×××55，该领用合约条款中利息与费用载明：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日将不低于最后还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最后还款额方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人超过最低还款日未偿还透支款项的，应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成的信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。被告许楠在领用合约的提示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处书写“本人已阅知”并签名。 被告许楠领取信用卡后，于2018年6月2日开始使用该卡进行消费，截止2020年3月4日，被告许楠尚欠原告本金29359.09元，利息5211.19元，费用（含违约金）7395.94元。原告民生银行多次催收无果，遂诉来本院。 本院认为，原告民生银行与被告许楠建立信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。原告依约为被告许楠发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告许楠在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息、违约金及实现债权的费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但对其重复计算利息及违约金等超过法律规定的部分，本院不予支持。根据本院查明的事实，原告起诉的金额超过24%，对超过部分本院不予支持，本院确认截止2020年3月4日，被告许楠尚欠原告本金29359.09元，利息5211.19元，费用（含违约金）7395.94元,合计41966.22元。关于后续利息、违约金、手续费等费用，本院确认从2020年3月5日起，以本金29359.09元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对于民生银行超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。民生银行主张的律师费虽符合双方的约定，但本院酌情确定的利息和费用中已考虑律师费，不再另行计付，故对律师费的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许楠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金29359.09元及利息、违约金、手续费等费用（计算方式为：截止2020年3月4日的利息、违约金、手续费等费用为12607.13元，此后的利息、违约金、手续费等费用以本金29359.09元为基数，从2020年3月5日起，按年利率24%计算至本金付清之日止】； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由被告许楠负担（中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，其同意由许楠至实际履行中直接向其交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年九月四日 书记员  周云云
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保526号 中国电信股份有限公司天等分公司、丁必隆： 本院在执行中国电信股份有限公司天等分公司与丁必隆服务合同纠纷一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1275号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人丁必隆在广西壮族自治区信用社联合社开设账号为15×××57账户存款，冻结限额为108.46元，实际控制金额108.46元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19244号原告：王进标，男，1974年7月11日出生，汉族，住广西扶绥县岜盆乡***************，公民身份号码452************514。被告：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码91440605315145319W。法定代表人：胡平凡，任总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告王进标与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告王进标到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进标向本院提出诉讼请求:1.被告支付货款310000元；2.被告支付利息损失（以310000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年2月23日达成买卖合同，原告向被告提供货物，原告已交付577785元货物，但被告未足额支付相应的货款。被告拖欠货款310000元，已构成违约。被告佛山市腾联电器有限公司辩称，一、被告与原告经过对账确认欠原告货款合计245559元，被告对该对账欠款金额没有异议。原告在起诉状中主张的货款金额为310000元，对于超出245559元的货款由法院审查来认定。二、原告主张计算利息没有事实和法律依据。被告与原告在对账单中没有约定付款期限，根据合同法相关规定，逾期付款的利息应该从原告起诉之日开始计算。逾期付款利息从起诉之日开始计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的对账单、《送货单》、《采购入库单》、《收料单》等证据可相互印证，构成证据链，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应网圈。2019年6月10日，原、被告双方签订《威海与腾联19年2-4月对账单》，确认截至2019年5月31日，被告尚欠原告2019年2月23日至2019年4月28日期间的货款127869.77元。2019年5月5日至2020年6月19日期间，原告再次向被告供应网圈货值535445元。庭审中，原告自认双方出具《威海与腾联19年2-4月对账单》后被告共支付364631元。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告主张被告尚欠其货款310000元，但根据证据显示，2020年6月22日的的货款8167元并未提供送货单、入库单等其他证据佐证，故本院对该笔货款不予确认。经核算，2019年2月23日至2020年6月19日期间，原告向被告供应的货物货值合计为663314.77元，扣除原告自认被告已支付的货款364631元，被告尚欠原告货款298683.77元，该款被告应支付予原告，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。原告主张被告从本案起诉之日即2020年8月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息合法有据，本院予以支持，但本金应以本院核定的298683.77元为准，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款298683.77元及以298683.77元为本金从2020年8月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予王进标；二、驳回王进标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966.28元，减半收取计2983.14元（王进标已预交），由佛山市腾联电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。王进标已预交的诉讼费用于本判决发生法律效力后，经其书面申请本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年九月三日书记员  邱铭慧
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17362号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱玉强，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告朱玉强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告朱玉强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉强向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金76975.03元、利息26606.7元、违约金2699.94元及费用（分期手续费）13692.28元；并支付以信用卡透支本金76975.03元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告朱玉强承担。事实和理由：2014年2月18日，被告朱玉强与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告朱玉强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告朱玉强仍未清偿。被告朱玉强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月18日，被告朱玉强（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告朱玉强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告朱玉强发放了卡号为X的信用卡一张。被告朱玉强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月3日，被告朱玉强尚欠上述信用卡透支本金76975.03元、利息26606.7元、违约金2699.94元及分期手续费13692.28元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告朱玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告朱玉强与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告朱玉强发放了信用卡，被告朱玉强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告朱玉强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告朱玉强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告朱玉强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2699.94元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金76975.03元、利息26606.7元及分期手续费13692.28元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76975.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2699元，减半收取共计1350元，由被告朱玉强承担（限被告朱玉强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年九月十五日书 记 员 王娅
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5924号之一 原告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道文苑南路**。统一社会信用代码：91330481586266112D。 代表人：胡益锋，行长。 委托诉讼代理人：徐特，男，该行员工。 委托诉讼代理人：戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：李怀江，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市枣强县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告李怀江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。同月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1470元，合计1495元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行负担。 审判员  朱敏红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于 洪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16915号原告：黄广平，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店，营业场所重庆市江北区红盛路28号附19号、附45号，统一社会信用代码91500105MA6036TQ8J。负责人：李静，职务不详。原告黄广平与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店产品质量销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄广平到庭参加诉讼，被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出下列诉讼请求：判令被告返还货款24.9元，并承担1000元的赔偿责任。事实及理由：2020年5月5日，原告在被告处购买了“ISU猪肉早餐肠”300g一盒，花费24.9元，该商品生产日期为2020年3月5日，保质期为60天。原告购买时商品已经超过保质期，被告此行为违反了相关法律法规规定。被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店未应诉答辩，亦未向本院提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票、购物视频、ISU猪肉早餐肠等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原告在被告经营的超级物种重庆悦荟店购买了“ISU猪肉早餐肠”一盒，花费24.9元。根据商品包装上显示的生产日期为2020年3月5日，保质期为60天。本院认为，原告所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在被告处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。被告作为涉案产品的销售者，不仅应当从事与法律法规及食品安全标准相符的生产经营活动，保证食品安全，还应接受社会监督，承担社会责任。现原告在被告处购买的案涉食品已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告虽对其未销售案涉商品提出抗辩意见，但并未举示证据予以证明。结合本案查明的相关事实，被告销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对原告要求退还货款及支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款24.9元；二、被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店于本判决生效之日起十日内支付原告黄广平赔偿款1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月四日书记员  贾欢
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执720号之一申请执行人：蔡龙，男，1984年2月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：彭海江，男，1980年3月10日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行蔡龙与彭海江民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初4303号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。二、本院分别于2020年4月23日、2020年6月5日、2020年6月11日、2020年7月23日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,查明被执行人彭海江名下有车辆，本案对该车辆已查封，因车辆下落不明，无法进行处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、被执行人名下无可供执行的房产、公积金、保险、理财产品。四、本院于2020年7月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，除车辆之外未发现被执行人彭海江名下有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月三十日书记员  刘志杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特45号申请人：新沂市斌达苏商大酒店，住所地新沂市新安街道建邺路与新华路交汇处西南角。投资人：鲍绪龙，该公司经理。委托诉讼代理人：唐恒亮，该公司员工。被申请人：顾遵志，男，1984年2月7日出生，汉族，住新沂市。申请人新沂市斌达苏商大酒店与被申请人顾遵志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新沂市斌达苏商大酒店称：1.请求撤销新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决；2.判令李卢承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被申请人向新沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人向其给付工资等，而申请人认为被申请人2020年初没有上班，没有提供正常劳动，且该期间属于疫情防控期间，构成不可抗力，故该期间不应当按照正常工资8000元/月标准向其发放，最多向其给付生活费，且被申请人自行离职，也不应当向其发放工资。顾遵志辩称：不同意撤销仲裁裁决，申请理由不成立。经审查查明，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出新劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，新沂市斌达苏商大酒店一次性支付顾遵志工资16072元，对其他仲裁请求不予支持。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中申请人申请撤销涉案仲裁裁决未指明具体法律依据，且其在仲裁阶段对所欠工资数额并无异议，故申请人主张撤销上述仲裁裁决本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人新沂市斌达苏商大酒店的申请。申请费400元，由申请人新沂市斌达苏商大酒店负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年九月三十日书记员 顾 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6111号原告：贾登亮，男，1960年4月23日出生，汉族，宁夏中杞集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡蕾，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街**义通汽车城****营业楼**营业房。法定代表人：陈志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。原告贾登亮与被告宁夏通和房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾登亮撤回起诉。案件受理费50元，由原告贾登亮负担。审判员 宋志军 二○二〇年九月十五日书记员 马聪聪
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1078号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：周云桥，男，1960年6月18日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人周云桥借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1519号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人周云桥名下鲁Ｈ×××**奥迪牌车辆一辆。二、查封期限为两年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年九月十日书记员  赵中伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2246号原告：李国年，男，1962年12月23日出生，住所地泰来县克利镇河北村被告：李国峰，男，1963年11月11日出生，住所地泰来县克利镇河北村本院在审理原告李国年诉被告李国峰排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国年撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告李国年负担。审判员  车南飞二〇二〇年九月二十七日书记员  马丽红
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3473号原告：周某某，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原告周某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年九月十五日书记员  蔡文宏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3903号 原告：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地：大连市保税区填海区通港路********，统一社会信用代码：91210200554975926L。 法定代表人：李晓娜，经理。 诉讼代表人：辽宁华夏律师事务所律师，该公司管理人。 委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：徐英春，女，1982年5月4日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告平谷地产发展（大连）有限公司与被告徐英春劳动合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告2014年1月至2018年10月工资345886.41元。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，经大连保税区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决被告向原告支付2014年1月至2018年10月工资345886.41元。原告不服该裁决提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。鉴于大连市中级人民法院已于2018年10月30日裁定受理原告平谷地产发展（大连）有限公司破产，根据前述规定，破产企业的劳动债权纠纷，应通过职工破产债权确认的途径解决。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，大保劳人仲裁字[2019]第176号仲裁裁决不发生法律效力。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平谷地产发展（大连）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 崔 佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5415号 申请执行人史中明，男，1975年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人戴炎明，男，1973年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人史中明与被执行人戴炎明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）浙0109民初5102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史中明于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为31556元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人戴炎明于2020年9月10日前支付申请执行人史中明案款11556元，于2020年12月31日前支付案款10000元，于2021年6月30日前支付案款10000元；二、被执行人戴炎明于2020年9月10日前付清执行费373元，诉讼费294元；三、上述第一、二项付款义务履行完毕后，申请执行人史中明自愿放弃全部利息损失，（2020）浙0109民初5102号民事判决书执行完毕；如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行。截止2020年9月18日，本案已执行到位标的11556元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十八日 书记员  薛 楚
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1883号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：杨水英，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行杨水英罚金一案，本院作出的（2015）延刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，杨水英未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有小额存款463.44元，此外，未查询到有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人杨水英公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2572号原告：李涵雨，女，1995年８月12日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：周建玲，女，1971年10月24日出生，汉族，住宜城市，系李涵雨母亲。被告：何赋博，男，1995年１月３日出生，汉族，住宜城市，原告李涵雨诉被告何赋博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涵雨的委托诉讼代理人周建玲到庭参加了诉讼,被告何赋博经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涵雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款15万元及利息（从借款之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何赋博因做生意投资为由，分别于2020年6月、8月、9月、11月分32笔向我借款共计15万元。后经我多次催要，被告一直拖延不给，现在被告下落不明无法联系。为维护我的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何赋博未答辩。经审理查明：原告李涵雨与被告何赋博系同学关系。2019年初，何赋博以做生意为由向李涵雨提出短期借款。从2019年6月28日至11月22日，李涵雨多次从其支付宝账户向何赋博转款。12月1日，何赋博给李涵雨出具了一份借据，载明“何赋博向李涵雨借得人民币拾伍万元整（小写150000），预计于2020年12月25日偿还。”上述事实，有原告李涵雨的委托诉讼代理人周建玲提交的支付宝转账截图、欠条与其在庭审中的陈述形成了证据链条,而被告何赋博未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证、辩论权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款双方未约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告何赋博向原告李涵雨借款15万元，李涵雨以支付宝转账的方式履行了给付义务，何赋博出具了借条，借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，虽然该借款尚未到期，但何赋博下落不明无法联系，原告李涵雨行使不安抗辩权要求被告何赋博提前偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但借款时未约定利息，故李涵雨主张给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何赋博在本判决生效后十日内一次性偿还原告李涵雨借款15万元。二、驳回原告李涵雨的其他诉讼请求。如果被告何赋博未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何赋博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4086号 原告：罗朝平，女，1957年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：朱光林，系罗朝平丈夫，男，1958年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：邹建崇，男，1999年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告罗朝平与被告邹建崇健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝平及其委托诉讼代理人朱光林、被告邹建崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因本案交通事故造成原告的经济损失11,652.01元给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日14时00分，邹建崇驾驶玉林R9256号电动自行车由玉林市玉州区鸿达海鲜市场门方向玉林市玉州区鸿达海鲜市场内行驶时，由于其不注意观察路况，致使其车车头与其行驶方向右侧铺面驶下由罗朝平驾驶的玉林57228号电动自行车车身左后侧发生碰撞，造成罗朝平受轻微伤及两车受损的交通事故。玉林市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告邹建崇与原告承担事故同等责任。事故发 -2- 生后，原告被送往玉林市第二人民医院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1．右足第5跖骨骨折；2．脑梗死大动脉粥样硬化；3．高血压2级；4．左侧颈内动脉起始部重度狭窄（70%-80%）；5．肝囊肿；6．高脂血症。原告为医治上述第一项病症共花费医疗费4,264.03元，住院9日，但被告仅支付1,800元，拒不承担余下赔偿责任，原告多次向被告追讨，被告均拒不支付。原告认为被告拒不承担赔偿义务的行为严重损害了其切身利益，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告邹建崇辩称，1．事故发生后，经交警部门协调，被告已经赔偿了原告损失；2．本次交通事故仅造成原告右足第5跖骨骨折，其他症状与本次事故无关，对被告诉求提到的营养费、误工费、住院费及其他费用均不予认可。 本院经审理确认以下法律事实： 2020年1月13日下午2时许，被告邹建崇驾驶电动自行车（车牌号：玉林R9256号）由玉林市玉州区鸿达海鲜市场门口向海鲜市场内行驶时，由于其不注意观察路况，致使其车车头与罗朝平驾驶的向右侧铺面行驶的电动自行车（车牌号：玉林57228号）车身左后侧发生碰撞，造成罗朝平受轻微伤及两车受损的交通事故。同日，原告罗朝平到玉林市玉州区人民医院（玉林市第二人民医院）治疗，经医院诊断：1．右足第5跖骨骨折；2．脑梗死大动2脉粥样硬化；3．高血压2级；4．左侧颈内动脉起始部重度狭窄（70%-80%）；5．肝囊肿；6．高脂血症。原告住院8天后，于2020年1月21日出院。出院后医嘱建议：1．注意休息，全休三个月，加强营养；2．继续治疗，石膏托外固定8周，一个月后复查X线；3．我科随诊。2020年3月6日，被告邹建崇交付医疗费用1,800元给原告罗朝平。原告罗朝平出具《收条》给被告邹建崇收执，载明：“今收到，2020年1月13日玉林市玉州区鸿达海鲜市场罗朝平、邹建崇交 -3- 通事故，邹建崇交来罗朝平因交通事故受伤的医疗费用一次性人民币壹仟捌佰元整。今后互不追究法律责任。收款人：罗朝平。”原告罗朝平在收款人处签名捺印予以确认。 另查明，2020年1月16日，经玉林市公安局交通警察支队直属一大队第450901420200000175号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：邹建崇承担事故同等责任；罗朝平承担事故同等责任。罗朝平不服，提出书面复核申请，玉林市公安局交通警察支队于2020年3月9日受理，并于2020年3月31日作出玉公交复字结论［2020］第000044号《道路交通事故认定复核结论》，前述事故认定违反法定程序，由玉林市公安局交通警察支队直属一大队重新进行调查、认定。2020年4月13日，经玉林市公安局交通警察支队直属一大队第4509014202000001751号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：邹建崇承担事故同等责任；罗朝平承担事故同等责任。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。故各方当事人应当依照事故认定承担各自责任。关于经济赔偿的问题，双方在签订《收条》时达成“邹建崇交来罗朝平因交通事故受伤的医疗费用一次性人民币壹仟捌佰元整。今后互不追究法律责任”条款。本院认为，原、被告均系成年人，均具有完全民事行为能力，对《收条》中载明“互不追究法律责任”条款的法律意义及法律后果应有充分的认识；其次，签订该《收条》时，原告罗朝平的医疗花销已经确定，后续伤情亦未严重恶化，玉林市公安局交通警察支队直属一大队亦作出了原、被告负事故同等责任的事故认定，达成协议后被告如约支付医疗费用1,800元给原告。因此该协议对原告罗朝平并未显示公平。原告主张其在签订上述约定时不明就里，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。故上述载明“互不追究法律责任”条款的《收条》是双方当事人的真实意 -4- 思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，应予以确认。该协议对双方均具有法律约束力，双方应恪守该协议约定的权利义务。鉴于双方已就本案的赔偿问题达成协议，双方约定不再追究对方的法律责任，原告在本案中主张包括医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费在内的经济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告罗朝平的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告罗朝平的全部诉讼请求。 本案受理费91元，减半收取计46元，由原告罗朝平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1263号 原告：广西盛世家园物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇广源路**，统一社会信用代码914501266821274979。 法定代表人：覃俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瀚，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄时岳，男，1977年10月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃小兰，女，1981年11月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西盛世家园物业服务有限责任公司（以下简称盛世家园公司）与被告黄时岳、覃小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世家园公司的委托诉讼代理人曾繁科、梁瀚到庭参加诉讼，被告黄时岳、覃小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世家园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄时岳、覃小兰向原告支付物业服务费4521.60元；2.判令被告黄时岳、覃小兰向原告支付原告代被告缴纳的商品房城市垃圾处理费288元；3.判令被告黄时岳、覃小兰向原告支付违约金34370.60元（以逾期费用为基数，每日1%的标准计算，暂计至2019年12月31日，实际应计至全部款项付清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告黄时岳、覃小兰承担。事实和理由：2010年11月11日，原告与“都市花园”业主即被告黄时岳、覃小兰签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付相关费用等。2014年6月1日，小区成立业主委员会后，原告与宾阳县都市花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为“都市花园”小区业主提供物业服务，业主向原告支 付物业服务费、城市垃圾处理费等代收费用及公共设施分摊费用。2019年6月12日，原告与小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，服务期限至2024年6月12日。但自2016年1月1日以来，被告无故拒绝履行合同义务，拖欠应付费用，给原告造成损失。原告多次与被告联系沟通、催收，但被告仍未按照约定支付应付费用。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黄时岳、覃小兰没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告黄时岳、覃小兰缺席，没有对原告盛世家园公司提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月11日，原告与“都市花园”业主即被告黄时岳、覃小兰签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付相关费用。小区成立业主委员会后，原告分别于2014年6月1日、2019年6月12日与宾阳县都市花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为“都市花园”小区业主提供物业服务，业主向原告支付物业服务费、城市垃圾处理费等代收费用及公共设施分摊费用，如业主拖欠应交费用则按每日百分之一支付违约金，服务期限至2024年6月12日。自2016年1月1日至2019年12月31日，被告拖欠物业服务费4521.60元、商品房城市垃圾处理费288元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，原告根据双方签订的《前期物业合同》及与小区业主委员会签订的《物业服务合同》为被告提供物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业费，但被告没有履行合同义务，自2016年1月1日起不再向原告交纳相关物业费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付物业服务费4521.60元、商品房城市垃圾处理费288元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情支持450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄时岳、覃小兰支付原告广西盛世家园物业服务有限责任公司物业服务费4521.60元； 二、被告黄时岳、覃小兰支付原告广西盛世家园物业服务有限责任公司商品房城市垃圾处理费288元； 三、被告黄时岳、覃小兰支付原告广西盛世家园物业服务有限责任公司违约金450元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费779元，由原告广西盛世家园物业服务有限责任公司负担729元，被告黄时岳、覃小兰负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 审 判 员  吕 惠 人民陪审员  孙志玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陆俊安
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执261号                           被执行人：辛某某，男性，1992年2月1日生，汉族，住西安市临潼区。   本院（2020）陕0426刑初字14号刑事判决书主文第（二）项判决被执行人犯盗窃罪，处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，第（二）判决被告人违法所得予以追缴，返还受害人。该判决生效后， 2020年8月19日本院刑庭移送执行, 2020年8月19日立案执行，执行标的 2万元，追缴被告人所得。   在执行过程中，本院于2020年9月13日向被执行人送达了执行通知书，程中，本院于2020年9月13日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行上述法律义务，本院对被执行人的银行存款，不动产，车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人名下有存款4477，00元，本院予以划拨，并支付受害人，经继续查询未被执行人现有可供执行财产及线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户予以冻结名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊  晖  远                                                                二〇二〇年九月二十九日       书记员  樊    祥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13810号 刘兰、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人刘兰与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执13810号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈跃，男，1991年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈跃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额7734.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7734.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈跃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7734.51元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月27日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告陈跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初421号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人庞奋进，男，1974年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市；因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月14日被羁押，2020年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 被告人龚永生，男，1980年1月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市；因犯抢劫罪于2016年6月23日被贵港市中级人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月14日被羁押，2020年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人庞奋进、龚永生犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察官陈有珍出庭支持公诉，被告人庞奋进、龚永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:被告人庞奋进、龚永生于2020年3月21日15时许，在桂平市梁日明诊所外的一个水果摊处，对黎某实施扒窃。由被告人龚永生作掩挡他人视线，被告人庞奋进把左手对黎某放在上衣左边口袋的一台华为牌手机窃走。后二被告人将该手机抵押给他人，得赃款70元，赃款已被被告人庞奋进、龚永生购买毒品吸食花光。经鉴定，被告人庞奋进、龚永生扒窃的华为牌荣耀8Ｘ手机价值为人民币720元。涉案手机经公安机关追缴已发还被害人黎某。 另查明，被告人庞奋进、龚永生因吸毒于2020年3月28日被桂平市公安局查获，于2020年4月12日被强制隔离戒毒二年。2020年4月14日，被告人庞奋进、龚永生主动向公安机关供述了上述盗窃罪行。 上述事实，被告人庞奋进、龚永生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证，被害人黎某的陈述、被告人庞奋进、龚永生的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场方位示意图、照片、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。被告人庞奋进、龚永生并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人庞奋进、龚永生以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞奋进、龚永生犯盗窃罪的罪名成立。被告人庞奋进、龚永生在共同犯罪中均起主要作用，都是主犯，应当按照其参与的全部犯罪定罪处罚。被告人庞奋进、龚永生在强制隔离戒毒期间，主动供述办案机关尚未掌握的扒窃他人财物的事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人庞奋进、龚永生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人龚永生因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人庞奋进、龚永生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人龚永生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日至2020年12月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人庞奋进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日至2020年10月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、追缴被告人龚永生、庞奋进违法所得人民币七十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴逢仕 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 锋