江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2398号原告石金华，男，1979年12月14日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人徐亮晶，江西省乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告林某，女，1976年4月22日出生，汉族，住江西省乐平市临港镇下堡村**。被告乐平市临港镇康乐新型建材厂，经营场所：江西省乐平市临港镇下堡村**。统一社会信用代码92360281MA35P73D8G。现经营者丁恩德，系该厂显名股东。委托诉讼代理人黄道武，系该公司员工，特别授权。被告盛某，女，2005年5月4日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市临港镇下堡村**。法定代理人林某，女，1976年4月22日出生，汉族，住，住江西省乐平市临港镇下堡村**被告盛某的母亲。被告盛龙辉，男，1997年12月19日出生，汉族，江西乐平人，住，住江西省乐平市临港镇下堡村**/div>原告石金华与被告乐平市临港镇康乐新型建材厂（以下简称康乐建材厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告申请追加盛某、盛龙辉、盛春才、丁恩德为本案的被告。原告石金华及其委托诉讼代理人徐亮晶，被告康乐建材厂的委托诉讼代理人黄道武，被告林某、盛龙辉及盛春才、丁恩德的委托诉讼代理人马金平到庭参加诉讼。后原告石金华又撤回了对盛春才、丁恩德的起诉。本案现已审理终结。原告石金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款578000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告康乐建材厂系友好业务关系。2017年7月以来，原告一直供应被告康乐建材厂烧砖使用的煤，截止2018年12月1日，被告康乐建材厂共欠原告煤款578000元。经原告多次催收，被告康乐建材厂分文未付。为此，为保障原告合法权益，诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告康乐建材厂辩称，被答辩人要求答辩人给付货款没有事实与法律依据，法院应依法判决驳回其诉讼请求。一、被答辩人起诉称其一直供应答辩人烧砖使用的煤，截止2018年12月1日，答辩人欠被答辩人煤款578000元不符合事实。其提供的证据是所谓盛正海签字的清单。这些清单根本不能证明被答辩人发了煤给盛正海，也不能证实盛正海欠被答辩人的货款，更不能说明答辩人欠其货款。二、答辩人康乐建材厂从2019年2月28日开始就是丁恩德与盛正海合伙企业，盛正海占30%的股份，丁恩德占70%的股份。2019年5月28日康乐建材厂登记个体经营者是丁恩德，从法律上来说，整个厂都是丁恩德的，但答辩人还是事实求是，承认盛正海有30%的股份在里面。三、即使盛正海欠被答辩人货款属实，与答辩人也没有关系。2019年2月28日，答辩人与盛正海签订合作协议，协议约定盛正海经营期间的债权债务由盛正海承担，与答辩人无关。2019年5月28日，答辩人通过工商注册，经营者就是丁恩德，是丁恩德的个体企业。综上，被答辩人没有证据证实答辩人欠其货款，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告林某辩称，原告没有过磅单，价格明细单也没有，且每天的价格是不一样的，货款属不属实也不清楚，盛某还是学生，什么都不清楚。被告盛龙辉辩称，一般货到该厂都会出具过磅单，仅凭盛正海签名的金额是不够的。原告石金华为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份信息。2、结账清单4份，旨在证明被告康乐建材厂收到了原告的煤之后出具了欠货款的清单。3、砖厂股权转让协议书，旨在证明盛春才于2017年8月31日成为康乐建材厂的合伙人。4、建行客户回单及盛正海出具的收据，旨在证明盛春才取款300000元，支付给盛正海用于购买砖厂10%的股份。5、股东入股合作协议书，旨在证明丁恩德于2019年2月28日成为该厂的合伙人。6、提供证人刘某出庭作证，旨在证明被告康乐建材厂欠原告货款578000元是事实。7、提供证人石某出庭作证，旨在证明被告康乐建材厂欠原告货款578000元是事实。8、提供盛正海的亲戚盛正武的录音，旨在证明原告向盛正海催收货款578000元，盛正武在现场的事实。9、《供煤合同》，旨在证明原告与被告康乐建材厂签订供煤合同，该证据系原告后补充提供的。10、过磅单，旨在证明原告提供了煤给被告康乐建材厂，过磅单上还有盛证海等人的签名，该证据系原告后补充提供的。对原告上述举证，被告康乐建材厂经质证认为：对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据的真实性、合法性均没有异议，但对其关联性有异议，认为该债务是发生在盛正海转让股份之前产生的，该债务不应该由转让股份之后的被告康乐建材厂来承担。对原告后补充提供的第9组和第10组证据，被告康乐建材厂虽未到庭但提供书面质证意见，认为该合同与被告康乐建材厂没有关联，因为这是盛正海个人经营期间的合同，现在被告康乐建材厂是丁恩德加入后的合伙企业，不应承担盛正海的个人债务。对原告提供的上述证据，被告林某经质证认为：盛正海经营该厂时我从来没有参与过，对这些情况我不清楚，原告提供的货物，没有收货清单和过磅单。对原告提供的证人出庭作证，因原告与证人是有生意往来的，有利益挂钩，证人只能证明原告与证人之间有往来，不能证明我与原告有往来。对盛正武的录音，原告是在对方不知情的情况下录的，且这个盛正武是说话没有信誉度的，一天到晚都是待在砖厂无所事事。对原告后补充提供的第9组和第10组证据，被告林某拒不到庭对其进行质证。对原告提供的上述证据，被告盛龙辉的质证意见与被告林某的质证意见一致。对原告后补充提供的第9组和第10组证据，被告盛龙辉拒不到庭对其进行质证。被告林某为支持其主张，向本院提交了如下证据：死亡证明一份，旨在证明盛正海已经死亡。原告石金华、被告康乐建材厂、盛龙辉对被告林某提供的上述证据无异议。被告康乐建材厂为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照原件、协议书一份，旨在证明营业执照上的经营者是丁恩德，丁恩德占该厂70%的股份。2、盛正海出具的收条、借条、康乐建材厂的收条和林某的借条，旨在证明丁恩德已经支付一定金额的转股金。对被告康乐建材厂上述举证，原告经质证认为：对被告康乐建材厂提供的第1组证据中的营业执照的真实性和关联性有异议，因为盛正海不仅欠我借款和煤款未还，还欠我妻子的弟弟借款150000元未还，我和我妻子的弟弟要求盛正海把该厂相关的证件抵押给我们，所以盛正海生前就已经把康乐建材厂的营业执照抵押在我这里了，后来盛正海说有人要承包该厂，要用一下这些证件，当时盛正海又把营业执照等证件全部拿回去了，过几天盛正海又拿回来给我，现在被告康乐建材厂原来的营业执照还在我这里。被告康乐建材厂提供的营业执照并没有写明变更经营者的时间。对协议、盛正海出具的收条和借条、还有林某的借条的真实性和关联性均有异议，因为被告康乐建材厂提供这些收条和借条都是复印件，没有原件。协议是盛正海生前和投资方所做的约定，与本案没有关联。所有的收条不能证明已实际收到了丁恩德的入股金，且收条和借条与本案没有关联。对被告康乐建材厂上述举证，被告林某经质证认为：一张500000元的收条写的是用于厂里购买设备的，但是该厂没有购买设备，钱有没有收到，只有盛正海清楚。一张784000元的收条，是用砖块抵现的，都是厂里面的收益。另外周国亮的借条，我不否认，这是工资款，但为什么没有盛正海的工资。协议是有的，但我希望大家一起把账算清楚。对被告康乐建材厂上述举证，被告盛龙辉经质证认为：我对厂里的事情不清楚。综上，本院对上述证据综合认证如下：一、对原告提供的第1、3、4、5组证据，被告林某、康乐建材厂、盛龙辉均无异议，对此本院予以确认，并作为认定本案的事实依据。对原告后补充提供的第9组和第10组证据，被告林某和盛龙辉拒不到庭对其进行质证，视为其放弃对该证据的质证权，被告康乐建材厂对其真实性、合法性均无异议，本院对该两组证据的真实性、合法性予以确认。对于原告提供的第2、6、7、8组证据，被告林某、盛龙辉均提出异议，由于该几组证据与原告后补充提供的第9组和第10组已形成一条完整的证据链，其证明力明显大于被告林某、盛龙辉的口头辩解，故对该几组证据本院予以确认。二、对被告林某提供的证据，原告石金华、被告康乐建材厂、盛龙辉均无异议，本院对此予以确认。三、对被告康乐建材厂提供的第1组证据中的营业执照，原告提出异议，认为被告康乐建材厂提供的营业执照的经营者是丁恩德，而被告康乐建材厂原来的营业执照一直抵押在原告处，经本院核实，至今在工商部门登记的经营者仍然是盛正海，与被告康乐建材厂提供的营业执照不一致，故原告的异议成立，对被告康乐建材厂提供的第1组证据中的营业执照本院不予采信。对被告康乐建材厂提供的第1组证据中的协议书，与原告提供的第7组证据一致，被告林某也承认有协议，其他被告对此均未提出异议，故对该组证据中的协议，本院予以确认。对被告康乐建材厂提供的第2组证据，虽然丁恩德等人自认已付盛正海转让股权费用合计280.96万元，但被告林某、盛龙辉与盛春才、丁恩德，包括叶恩方等其他隐名股东在内都已共同核对过相关帐目，各方对此还有一些出入，且原告对此提出异议，故本院该组证据暂不予以采信。依据上述有效证据和各方当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：被告林某与盛正海系夫妻关系，二人共生育两个子女，儿子盛龙辉（1997年12月19日出生），女儿盛某（2005年5月4日出生）。2017年1月，盛正海在工商部门登记注册了个体工商户“乐平市临港镇康乐新型建材厂”用于生产红砖。2017年9月25日，原告与被告康乐建材厂签订《供煤合同》，合同约定：“甲方为康乐新型建材厂，乙方为石金华。一、合同有效期限为五年，自2017年7月12日起至2022年7月11日止。二、合同付款方式，乙方运煤矸石以500吨付款百分之四十，月底按总吨位付款百分之七十，其余余款由乙方垫付至200000元，垫付200000元以后款项甲方须每次付清，年底总款押金为100000元，其余款由甲方在农历年底付清。三、甲、乙双方为了双方的货源稳定，合同期限定为五年，在五年之内双方应遵守以上合同内容的规定，在合同期未满之前，甲方不得从第三方处进煤矸石，否则视为甲方违约，甲方必须赔偿乙方100000元违约金。四、合同期限解除后，甲、乙双方应按照本合同的约定进行对帐和结算，所余金额在12个月之内按总额的数目均摊还款。五、本合同一式两份，自甲、乙双方签字之日起生效，如果出现纠纷，双方均可向有关管辖权的人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告陆续向被告康乐建材厂供应烧砖用的煤矸石。原告在自己的笔记本上记载了运煤日期、运煤车牌号和煤的重量，盛正海在原告记载的上述内容后面书写了“1/12，578000元，盛正海”。另查明，2017年8月31日，盛正海将被告康乐建材厂10%股权作价30万元转让给盛春才，但盛春才并未参与被告康乐建材厂的经营和管理。2019年2月28日，盛正海因缺少资金，将自己康乐建材厂的70%股份以4900000元转让给丁恩德。丁恩德所占被告康乐建材厂70%股份为丁恩德、叶恩方等人共同持有，叶恩方等人为被告康乐建材厂的隐名股东，其所持有被告康乐建材厂的股份均在丁恩德名下。2019年5月28日成盛正海死亡，之后，被告康乐建材厂一直由叶恩方管理。本案争议的焦点主要在于：被告康乐建材厂是否欠原告货款578000元？被告林某、盛某、盛龙辉、康乐建材厂是否应对此承担清偿责任？关于本案争议的焦点，原告主张被告康乐建材厂欠其煤款578000元是事实，被告林某、盛龙辉对该货款均不予认可。被告康乐建材厂认为该货款是合伙之前的债务，与合伙后的康乐建材厂无关。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告康乐建材厂签订《供煤合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。签订合同后，原告陆续向被告康乐建材厂供煤，对此各被告均无异议。被告林某、盛龙辉仅对欠原告货款金额存在异议，因原告已提供部分过磅单、盛正海在原告笔记本上出具的货款金额和签名、证人证言及原告与盛正海的结算习惯，上述证据已形成一条完整的证据链，证明盛正海欠原告货款578000元属实，故本院对盛正海欠原告货款578000元的事实予以确认。被告康乐建材厂系盛正海注册的个体工商户，根据我国《民法通则》第29条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”原告石金华没有提供证据证实本案债务系盛正海用家庭财产经营的，而从目前的证据来看该债务属盛正海生前个人经营时发生的，属盛正海个人债务，应由原经营者盛正海个人来承担，即以盛正海的个人全部财产承担清偿责任。盛正海死亡后，被告林某、盛某、盛龙辉作为死者盛正海的法定继承人应在继承盛正海的遗产范围内对原告的货款承担清偿责任。盛正海生前已将被告康乐建材厂部分股份转让给盛春才、丁恩德之后，被告康乐建材厂已不再全部是盛正海的个人全部财产，所以被告康乐建材厂不应直接承担清偿责任，而应在盛正海的股份范围内及该股份收益范围内尽到协助义务，故对原告要求被告康乐建材厂承担案涉债务的诉请本院不予支持。因原告已撤回对盛春才、丁恩德的起诉，故本院对盛春才和丁恩德在本案中的责任不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告林某、盛某、盛龙辉于本判决生效后十日内在继承盛正海遗产的范围内共同支付原告石金华货款578000元。二、驳回原告石金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，决定由林某、盛某、盛龙辉在继承遗产的范围内共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  汪文俊人民陪审员  腾建华人民陪审员  邹爱凤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王美霞