wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8358号 原告：李波，男，1982年9月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：刘亚东，男，1984年9月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：王小伟，男，1983年7月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告李波与被告刘亚东、王小伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日进行诉前调解，于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告刘亚东、王小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚东给付原告代偿款90000元及利息（自2018年8月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告王小伟对上述债务中的一半承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘亚东曾向案外人王某借款100000元，原告和被告王小伟为借款提供担保。后因被告刘亚东未能如期归还借款，王某向法院提起诉讼，要求原告还款，法院最终判决原告归还借款100000元及利息、律师费。判决生效后，原告替被告刘亚东向王某清偿了上述款项。后原告多次向被告刘亚东追偿该笔款项，但被告刘亚东一直推诿，拒绝支付。因原告与被告王小伟未约定保证份额，故原告要求被告王小伟对原告所清偿债务的一半承担连带责任。 被告刘亚东、王小伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月15日，原告、被告刘亚东、王小伟与案外人王某签订借款合同一份，载明：“借款合同（借条）一、借款人：刘亚东出借人：王某二、借款金额（人民币）：拾万元（￥100000）三、借款期限：2016年8月15日至2016年9月15日止四、借款人、担保人保证承诺：1、借款人保证承诺：（1）借款期内月利息3%，如不能按时归还借款，除归还本息外，自愿按每逾期一天承担在本借款合同约定的利息上加收100%的逾期利息，直至还清本息……（3）如逾期不还，借款人同意承担出借人因此支付的律师代理费，律师代理费按诉讼标的百分之五计算。2、保证人保证承诺：（1）负责对借款人的借款承担连带保证责任。（2）如借款人在借款到期后不能按时归还借款，担保人自愿以所有的财产保证对借款本息、逾期利息及律师代理费承担连带责任，保证期限至全部偿还上述借款为止……借款人签名：刘亚东担保人签名：王小伟李波”，被告刘亚东在该借款合同下方注明“6222021116013829612工商银行现金已收刘亚东2016.8.15”。同日，王某通过银行转账方式向被告刘亚东账户转入50000元。 后因被告刘亚东未履行还款义务，王某将原告起诉至本院，本院于2016年12月27日作出（2016）苏1322民初17920号民事判决书，判决：“一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付借款100000元及利息（自2016年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费5000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。” 后因原告未履行上述判决书所确定的还款义务，王某向本院申请强制执行。 2018年8月20日，王某向本院出具结案申请，主要内容为：“被执行人李波已向我清偿玖万元正，剩余所有款项我自愿放弃，未收取过利息，现申请结案”。 上述事实，有原告陈述、（2016）苏1322民初17920号民事判决书、结案申请等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘亚东向案外人王某借款100000元并约定利息，后未履行还款义务，原告作为保证人替被告刘亚东向王某支付代偿款90000元，原告在承担保证责任后，有权向被告刘亚东追偿。关于被告王小伟是否应当承担还款责任。因原告与被告王小伟并未在借款合同中约定可以相互追偿，故对原告要求被告王小伟对债务承担一半的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘亚东、王小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亚东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李波支付款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告刘亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2244元。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××00 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1291号 申请人：潘国平，男，1954年10月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：朱宗福，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人潘国平与被执行人朱宗福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)皖1881民初2426号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人潘国平于2020年7月20日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行名下位于宁国碧桂园的房产案涉标的部分予以查封，但暂时难以处置，并到被执行人住所地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十三日 法官助理黎骏 书记员姜宁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5416号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：余骁宇，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 成都高新川商小额贷款有限公司与余骁宇民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11353号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为5758元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人余骁宇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈传丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑事判决书（2020）宁0423刑初48号公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。被告人刘占山，男，1966年9月4日出生，公民身份号×××，文盲，农民，宁夏隆德县人，户籍所在地宁夏银川市永宁县，现住银川市。2020年7月22日因涉嫌窝藏罪被隆德县公安局取保候审，2020年8月23日被隆德县人民检察院继续取保候审，2020年9月3日被本院决定继续取保候审。指定辩护人郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。被告人张翠霞，女，1965年5月16日出生，公民身份号×××，文盲，农民，宁夏隆德县人，户籍所在地宁夏银川市永宁县，现住银川市。系刘占山妻子。2020年7月22日因涉嫌窝藏罪被隆德县公安局取保候审，2020年8月23日被隆德县人民检察院继续取保候审，2020年9月3日被本院决定继续取保候审。指定辩护人何亚洲，宁夏六盘山律师事务所律师。隆德县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人刘占山、张翠霞犯窝藏罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。隆德县人民检察院指派检察员张政民出庭支持公诉，被告人刘占山及其指定辩护人郭健强，被告人张翠霞及其指定辩护人何亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆德县人民检察院指控称，1988年1月25日，被告人张翠霞兄长张某3(已判决)因琐事与其堂哥张向国发生争执后，双方在撕扯过程中，张某3顺手拿起半截木棒朝张向国打去，张向国阻挡未果，被木棒打在头部左鬓角处，致张向国死亡，案发后张某3外逃。1988年年底，被告人张翠霞与被告人刘占山结婚，婚后在宁夏××县生活。1995年左右，张某3到二被告人的家中后，被告人刘占山得知张某3系犯罪被追逃人员。此后张某3又多次到二被告人的家中短暂居住逃避侦查。2016年后，被告人张翠霞、刘占山到银川市打工，其位于李俊镇雷台新村的家中无人居住，便将房屋的钥匙交给张某3。2017年冬天开始，张某3每年春节前后都在该处居住逃避侦查。期间，被告人刘占山给张某3提供了自己的身份证和用自己的身份证办理的电话卡、存折以方便张某3使用。2020年3月11日，宁夏××县委会的疫情防控工作人员在摸排人口时发现张某3无法证明其身份，至此案发。公诉机关认为，被告人刘占山、张翠霞明知张某3是犯罪的人而为其提供住所、身份证、存折等帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应当追究二被告人的刑事责任。到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘占山、张翠霞作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘占山、张翠霞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人刘占山、张翠霞判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。上述指控的事实，被告人刘占山、张翠霞在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、个人信息查询结果、中国移动通信公司宁夏分公司出具的机主信息及通话详单、人员信息排查登记表、黄河农村商业银行红花支行存款账户综合信息查询、隆德县公安局协查通报，证人张某3、闵某、李某、刘某2的证言，被告人陈述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占山、张翠霞明知张某3系犯罪人员,为帮助其逃避法律追究,为其提供隐藏住所，被告人刘占山将自己的身份证和用自己的身份证办理的电话卡、存折提供给张某3使用，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,对所居住社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及辩护人辩称被告人有法定和酌定从轻处罚情节，应当从轻处罚并适用缓刑的意见理由成立，本院亦予以采纳。为了维护社会管理秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:一、被告人刘占山犯窝藏罪,判处有期徒刑一年六个月,宣告缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张翠霞犯窝藏罪,判处有期徒刑一年六个月,宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨世杰审判员 于永勤人民陪审员 张启祖 二〇二〇年九月二十七日书记员 于佳佳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物,帮助其逃匿或者作假证明包庇的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪,事前通谋的,以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦相雪，女，1962年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。 法定代表人曾朝伦。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会。 法定代表人覃国武。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府。 法定代表人陆浩。 再审申请人韦相雪因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）、广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会、广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以其未丧失案涉土地使用权及地上附着物、青苗的所有权，起诉未超过法定期限等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉土地经广西壮族自治区人民政府批准征收，征地实施部门也已向再审申请人的银行账户汇入了征地补偿款。2013年6月12日至14日，金城江区政府组织相关部门强制清理了案涉土地上的附着物。因再审申请人当时已经知道了上述强制清理行为，其于2019年1月4日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦相雪的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2060号原告：胡元勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区，现住重庆市铜梁区。被告：邹林龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡元勇与被告邹林龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告邹林龙下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元勇到庭参加了诉讼，被告邹林龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡元勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告给付原告资金利息，从2015年7月15日起以2万元本金为基数，按月利率2%计算至还清借款本金时为止；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不足，于2015年向原告协商借款2万元，并口头约定按月利率2%支付资金占用费。原告通过银行转账2万元至被告银行账户，被告收到借款后，于2015年7月15日出具借条一张。2016年，因生意上资金周转不灵向被告催收借款,被告以各种理由拒不偿还借款，特诉至贵院。诉讼中，胡元勇变更第2项诉讼请求为，判令邹林龙支付以借款20000元为基数自起诉之日即2020年5月9日起至付清该款之日止按照年利率6%计算的利息。邹林龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：胡元勇与邹林龙系朋友关系。邹林龙因资金周转向胡元勇借款20000元。2015年7月15日，邹林龙向胡元勇出具借条一张。借条载明：“今借到胡元勇现金20000.00元、大写贰万元整”。因邹林龙未偿还借款，胡元勇遂起诉来院。诉讼中，胡元勇陈述，其在建筑行业中做劳务班组，于2015年5月至6月间将自有的现金20000元存入邹林龙的银行账户，存款地点在中国农业银行铜梁马家湾支行，邹林龙于2015年7月15日补写借条。上述事实，有胡元勇的陈述及其举示的借条等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本案认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邹林龙向胡元勇借款20000元并出具借条一张，双方之间的借贷关系成立。邹林龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信胡元勇关于邹林龙借款20000元且未予偿还的陈述。双方虽未约定还款期限，胡元勇有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，请求邹林龙偿还借款20000元。双方未约定借款利息及逾期利息。胡元勇有权根据2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，请求邹林龙支付以借款20000元为基数自起诉之日即2020年5月9日起至付清该款之日止按照年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：邹林龙于本判决生效之日起五日内偿还胡元勇借款20000元并支付以该款为基数自2020年5月9日起至付清该款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由邹林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  郭 喜人民陪审员  龙思华二〇二〇年九月九日书 记 员  王莹艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5689号之二 申请执行人朱露，女,汉族，1990年9月25日生，住湖南省衡阳县。 被执行人深圳藏宝投网络信息服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道福中福社区西乡金海路碧海中心区西乡商会大厦2001，统一社会信用代码。法定代表人胡尚亮。 申请执行人朱露与被执行人深圳藏宝投网络信息服务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1127号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币31762.58元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月一日 书记员  张晶晶
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2765号原告：张某1，男，1937年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。原告：张某2，女，1936年4月1日出生，汉族，住址同上，系张某1的妻子。二原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告：张某3，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省正阳县，系二原告的长子。被告：张某4，男，1967年12月24日出生，汉族，住址同上，系二原告的次子。被告：张某5，男，1972年7月18日出生，汉族，住址同上，系二原告的三子。被告：张某6，男，1970年4月16日出生，汉族，住址同上，系二原告的四子。被告：张某7，男，1974年8月14日出生，汉族，住址同上，系二原告的五子。被告：张某8，女，1957年4月29日出生，汉族，住河南省正阳县，系二原告的长女。被告：张某9，女，1962年1月20日出生，汉族，住河南省正阳县，系二原告的次女。原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9赡养纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某2及二原告委托诉讼代理人谢魁宏、被告张某6、张某8到庭参加了诉讼，被告张某3、张某4、张某5、张某7、张某9经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令七被告每人每年支付赡养费6000元；2、诉讼费由七被告承担。事实与理由：原告夫妻二人共同育有七被告，现七被告都已成家生子，并且有劳动能力。但是他们却因为某些琐事为由，拒绝支付赡养费和我们的医疗费。现在我们夫妻二人年事已高，丧失了劳动能力，又没有其他生活来源，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某6答辩称：同意支付赡养费用。被告张某8答辩称：没意见。被告张某3、张某4、张某5、张某7、张某9未提出书面答辩意见。经审理查明：原告张某1、张某2系夫妻关系，两人婚后共生育七个子女即本案七被告。现因二原告年龄偏大，且张某1常年有病需要治疗，二人无其他生活来源，故要求七子女支付赡养费，因子女们有能力赡养但拒不赡养，为此双方成讼。另查明，河南省农村居民人均消费支出每年为11545.99元。以上有原、被告提交的身份证、正阳县兰青乡吴庄村民委员会出具的证明两份及双方当事人在庭审中的陈述为据。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告张某1、张某2已经年龄偏大，××，已无能力全部负担自己的生活费用支出和药费支出，作为子女的七被告对原告张某1、张某2应负有赡养的义务。河南省农村居民人均消费支出每年为11545.99元，原告张某1、张某2的每年消费支出合计为23091.98元。因原告张某1、张某2年事已高，无劳动能力，且无其他经济来源，为保障原告张某1、张某2老有所养，安享晚年，每年的消费支出应由其子女即本案的七被告共同平均负担，即每人每年负担3298.85元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限七被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9每年分别向二原告张某1、张某2支付赡养费3298.85元（每年的赡养费应于当年1月10日前支付完毕）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇二〇年九月三十日书记员  张文凤
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢695号 申请执行人王守峰与被执行人王宝廷借款合同纠纷一案，费县人民法院（2009)费民初字第3460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢695号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1794号 上诉人（一审起诉人）：李树德，男，1949年2月17日出生，汉族，现住张家口市桥**。 上诉人李树德因股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李树德上诉请求：1、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初738号民事裁定书；2、依法指令相关法院受理上诉人的诉求。事实和理由：一是请求法院依据《张家口市公司制企业设立职工持股会试行办法》第十九条和《公司法》关于股权转让的政策法规，判令张家口市正建材有限责任公司将与上诉人有关股权购回转让的企业每股净资产值及利息等经济损失赔偿给上诉人。所谓前案是指上诉人于2018年以《张家口市正建材有限责任公司章程》、《张家口市正建材有限责任公司持股会章程》没有股东签字为由，请求法院判令两个章程无效，确认上诉人在张家口市正建材有限责任公司的股东身份。本案的案由是“股权转让纠纷”，前案的案由则是“股东身份确认”，不属于同一诉求。二是一审法院认定的“上诉人领取5000元股本”应该是投资款，与投资形成的股权是截然不同的两个概念。综上，请求人民法院依法指令受理上诉人的诉求。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的诉讼请求为判决张家口市正建材有限责任公司办理退休退股时的企业净资产实际价值以及利息等经济损失，而（2018）冀0702民初388号案件的诉讼请求为确认上诉人在张家口市正建材有限责任公司的股东身份资格，本诉与前诉的诉讼请求不同，且本诉的诉讼请求实质上也未否定前诉的裁判结果，故本诉与前诉不构成重复起诉。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故本案应予受理。 综上所述，一审裁定确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初738号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐凤青审判员姜红有审判员李志平 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘             萍 书 记 员 刘      静      伟 ——
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执1022号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人高琳，女，汉族，1985年2月28日出生，住商丘市睢阳区。被执行人邱海东，男，汉族，1974年12月22日出生，住址河南省商丘市。被执行人孙**，男，汉族，1983年12月4日出生，住商丘市。申请人执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人高琳、邱海东、孙**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初8710号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、商丘市不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向车辆登记部门发出查询通知，查找到被执行人名下邱海东、孙**名下有车辆，本院已经查封，但未找到车辆下落。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，发现被执行人高琳名下有住房公积金登记信息本院已经冻结。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李兰云下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020)豫1402执1022号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  张 力
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4788号 申请执行人:冯转仪，女，汉族，1988年2月27日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人:尹燕芳，女，汉族，1983年10月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人冯转仪与被执行人尹燕芳民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初3102号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月十日立案执行，本案立案执行标的金额为15000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下： 本院（2020）粤0703执4788号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1173号 原告：康旭霞，女，1981年12月18日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 被告：李东辉，男，1976年6月18日出生，汉族，住井陉县。 被告：段英芳，女，1983年1月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告康旭霞与被告李东辉、段英芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告康旭霞及其委托诉讼代理人杨毓庭、被告李东辉、段英芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康旭霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金700000元及自2016年12月16日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，被告李东辉夫妇以开煤厂资金紧张为由借原告500000元，同年9月5日又借200000元，两次共借700000元，有被告亲笔书写的借条为凭。后经原告多次索要，被告均以无款为由至今分文未付。 李东辉辩称，我向原告借的700000元，段英芳不知道，和段英芳没有关系。原告主张的借款及利息，我认可。 段英芳辩称，李东辉向原告借款，我不知道，我与李东辉结婚后，他的生意我从不过问。我们婚姻存续的后期，生活开销都是靠我的工资，为了帮他的生意，我还以我的名义贷款，现在我有14张信用卡贷款，河北银行和中国银行也有贷款，支付宝里还有十几万元贷款，所以我也没有偿还能力，如果我有偿还能力，我会还的。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、被告李东辉于2016年2月15日给原告出具的500000元借条。证明被告李东辉向原告借款的事实。 2、被告李东辉于2016年9月5日给原告出具的200000元借条。证明被告李东辉向原告借款的事实。 3、原告给付被告借款的银行转账记录。证明被告李东辉向原告借款的事实及给付利息的情况。 4、被告李东辉2016年2月16日的银行转账记录。证明被告李东辉2016年2月16日收到原告借款后，转账给被告段英芳250000元。 5、2016年2月2日至2016年6月18日被告李东辉给被告段英芳银行账户转账记录。证明被告李东辉在经营煤场期间，二被告存在频繁的大额资金往来，证实二被告夫妻关系存续期间，煤场由二被告共同经营。 经质证，被告李东辉对原告提供的证据的真实性没有异议。被告李东辉称2016年9月5日的借条，是在今年7月份补写；借款是原告的丈夫主动找到我，借给我的，借款与段英芳没有关系；当时段英芳白天上班，晚上回来我给她转款，她给客户转款。 被告段英芳质证称，原告所述借款，我不知道；我们生活支出都是靠我的工资，为了帮他的生意，还从我个人名下贷款；原告提供的转款记录不能证明我和李东辉共同经营煤场，夫妻之间有转账很正常，我帮他给客户打款也很正常。 被告李东辉围绕其抗辩理由提供了离婚证。证明二被告于2016年12月26日离婚。 经质证，原告对被告李东辉提供的证据没有异议。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告的婚姻关系存续期间为2008年至2016年12月26日。原告丈夫夏某某与被告李东辉是朋友，在被告李东辉经营煤场期间，被告李东辉于2016年2月15日向原告借款用于煤场经营，并出具500000元的借条，双方口头约定月息6000元，原告于2016年2月16日通过银行账户转入被告李东辉的银行账户500000元，后被告李东辉按月给付利息。2016年8月13日原告通过银行转账又借给被告李东辉200000元，借款本金合计700000元，双方商定每月利息7000元，年利率为12%，截至2016年12月15日之前的利息被告李东辉已给付，此后的借款本息被告李东辉未再给付。 本院认为，被告李东辉承认原告主张的借款数额及利息的计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。双方对被告段英芳是否应当承担偿还责任陈述不一，庭审中，原告提供的银行转账记录证实，被告李东辉收到原告的借款后有部分款项转入被告段英芳的银行账户，另外银行转账记录显示二被告存在频繁的大额资金往来，被告段英芳亦认可其贷款用于煤场，说明被告李东辉经营的煤场由二被告共同生产经营，因此原告借给被告李东辉用于煤场经营的700000元，被告段英芳也应承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内被告李东辉、段英芳偿还原告康旭霞借款700000元及自2016年12月16日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李东辉、段英芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏志军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马冬冬 ——
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3266号申请执行人王凤梅被执行人戚永冠、程培虹、吕爱美、陈建伟本院在执行申请执行人王凤梅与被执行人戚永冠等追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3016元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1261号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘长震，山东舜德律师事务所律师。被告：薛光辉，男，汉族，1980年6月19日出生，住肥城市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告薛光辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘长震到庭参加诉讼。被告薛光辉经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款15618.39元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3488.43元；3、依法判令被告向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告薛光辉与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订借款协议，借款50000元，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行为被保险人，与原告签订保证保险单，后被告未按约定履行还款义务，原告于2015年6月9日向贷款人进行理赔。理赔后原告多次要求被告履行还款义务，被告至今尚欠理赔款、逾期保费及违约金。特具状起诉。被告薛光辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交个人贷款合同（无担保条款）一份，贷款借据一份，平安个人贷款保证保险投保单一份、代偿债务确认通知书一份，客户授权委托书和声明书各一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2012年12月21日，被告薛光辉与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订个人借款合同一份，该合同约定贷款用途为日常生活消费；贷款金额为50000元；贷款期限为36个月；贷款年利率为8.61%。还款方式为等额还本付息方式。当日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向薛光辉发放贷款50000元，约定贷款发放日为2012年12月21日，贷款到期日为2015年12月21日。2012年12月20日，被告薛光辉在原告处投保个人贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行北园支行，保险金额59450元，每月保费率为1.95%即975元。保险单载明投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起指理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年6月9日，因被告薛光辉的上述贷款出现违约，原告向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行进行了理赔。该行为原告出具代偿债务确认书一份，该确认书中载明，“贵公司个人消费信贷保证保险NO.13694042600000520952保险单项下的代偿款（人民币）15618.39元已于2015年6月9日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔，同时本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现”。另查明，自薛光辉贷款逾期平安财保公司理赔后，薛光辉未向平安财保公司支付代偿款及未付保费。被告薛光辉尚欠原告保费3542.5元未付，原告在庭审时主张以代偿款项为基数，按年息24%计算违约金。本院认为，被告在原告处投保消费信贷保证保险，原告为被告出具保证保险单，双方形成保证保险合同关系。原告为被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行的借款合同的履行提供保证保险担保，贷款人已向薛光辉提供涉案贷款，被告薛光辉未按合同约定按时归还借款，已构成违约。根据保证保险约定，原告向贷款人理赔后，获得贷款人要求被告还款的权益，故原告要求被告薛光辉支付代偿款项，符合各方约定，本院予以支持。原告主张被告支付未付保费3542.5元，符合双方约定，本院依法予以支持。双方约定违约金为日千分之一，原告要求按年利率24%计算，系对自身合法权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛光辉自本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息15618.39元；二、被告薛光辉自本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3542.5元；三、被告薛光辉自本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付的代偿本息15618.39元为基数，按年利率24%，自2015年6月9日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告薛光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 孙国梁审判员 刘秀荣二〇二〇年九月三日书记员 姜浩欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0312刑初90号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人朱某朝，男，1987年11月13日出生于河北省晋州市，汉族，高中文化，住河北省晋州市。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年5月18日被桂林市公安局临桂分局行政拘留十日；因涉嫌故意毁坏财物罪，于同年5月28日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年6月9日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人朱某朝犯故意毁坏财物罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人朱某朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2020年5月17日21时许，被告人朱某朝在桂林市临桂区奥林匹克花园悉尼蓝湾小区南门地下停车场7栋2单元1197号停车位，看见被害人黄某在一辆白色奥迪(车牌号：川Ａ×××××)小轿车上，因怀疑被害人黄某与其妻子有暧昧关系，在叫被害人黄某下车遭拒后，被告人朱某朝遂用脚踹坏该车后视镜，用干粉灭火器朝车内喷干粉、砸烂车前挡风玻璃天窗玻璃，并用钥匙砸坏四个车轮胎。经桂林市临桂区价格认证中心认定被损毁奥迪牌A4L小轿车的维修费用价值人民币13571元。案发后，被告人朱某朝的家属赔偿了被害人黄某经济损失20000元，黄某对朱某朝的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人朱某朝故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人朱某朝犯罪后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人黄某的陈述、证人于某、王某（曾用名：王彬彬）、李健的证言、桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2020）41号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、询问笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人朱某朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱某朝故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某朝归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且愿意接受处罚，案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，故对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某朝犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日至2020年10月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二日 书记员 蒋双桥
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1286号被执行人：王建祥，男，1996年4月20日生，汉族，住青海省湟中县。王建祥犯盗窃罪追缴罚金及赃款一案，经查，本院作出的（2020）苏0303刑初110号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年6月5日立案执行，立案标的10000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年6月9日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行义务。2、2020年6月至今，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆等财产进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址青海省湟中县西堡镇堡子村202号被执行人邮寄传票，但被执行人未履行义务，亦未到庭说明情况。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年九月二十四日书记员 金 珠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2615号之一 申请执行人：徐波，男，1938年9月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：高泉明，男，1983年10月4日生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人徐波与被执行人高泉明合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院做出的（2019)赣0103民初6273号已发生法律效力，该判决明确：1、高泉明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐波投资本金4万元;2、案件受理费1090元，由被告高泉明负担，限随上述款项一并支付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币41090元及利息等，本院于2020年7月27日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月28日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月11日，本院查封被执行人名下车辆。 4、2020年9月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2020年9月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年9月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、本案执行标的41090元，执行费516.35元，共计41606.35元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为41606.35元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车壹辆，但由于下落不明无法处置，其余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院做出的（2019)赣0103民初6273号的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 蓉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初267号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦某贤（曾用名韦某良），男，1994年11月8日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，家住广西来宾市兴宾区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2020年9月15日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据柳江检一部刑诉〔2020〕号218起诉书，指控被告人韦某贤犯盗窃罪，建议判处被告人韦某贤有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 辩护意见被告人韦某贤对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明： 1.2020年4月12日，被告人韦某贤到柳州市柳南区航生路柳南万达1号门停车场出口，将被害人吴某价值为2380元的电动车盗走。次日销赃得款300元，已花光。 2.2020年5月24日，被告人韦某贤到柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区南环路297号“力伴电池爱俊达电动车”店门口，将被害人潘某价值为830元的电动车盗走。后销赃得款400元，已花光。 另查明，被告人韦某贤于2020年6月2日被抓获归案，公安机关扣押作案工具：剪刀1把、螺丝刀1把、梅花扳手1把。 本院意见被告人韦某贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人韦某贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年12月1日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 二、责令被告人韦某贤赔偿被害人吴某经济损失2380元； 三、责令被告人韦某贤赔偿被害人潘某经济损失830元； 四、随案移送作案工具剪刀1把、螺丝刀1把、梅花扳手1把，依法收缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨修海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 覃欧芸 书 记 员 钟盈希 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下 有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22451号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨娇，女，1983年5月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨娇立即偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金26135.78元、利息2497.82元,并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金26135.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2497.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨娇承担。事实和理由：2013年11月20日，杨娇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨娇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日共透支本金26135.78元、利息2497.82元未给付。被告杨娇未答辩。经审理查明，2013年杨娇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨娇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨娇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨娇承担。杨娇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨娇发放了信用卡。杨娇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日，杨娇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26135.78元、利息2497.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨娇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨娇发放了信用卡，杨娇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨娇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金26135.78元、利息2497.82元；并支付从2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金26135.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2497.82元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告杨娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21683号原告：陈神保，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省英德市******委会一组，公民身份号码441************971。被告：佛山市润新达智能设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边第二工业区山塘大道**厂房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA54M8Y91M。法定代表人：杜某1。本院受理上述原、被告劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告陈神保于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈神保撤回起诉。本案免收受理费。审判员  梁晓明二〇二〇年九月二十九日书记员  唐韵颖
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4501号 原告：杨芳，女，1978年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：谢果成，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告杨芳、谢果成与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告杨芳、谢果成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨芳、谢果成撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执601号申请执行人李书平，男，1988年11月8日出生，汉族，山西省介休市人，现住本村。被执行人刘大周，男，1969年8月5日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县。本院在执行李书平与刘大周民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2020）晋07民终2225号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大周的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年九月十八日书记员  陈尚明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5674号 申请执行人:周晖照等9人。 被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：孔祥忠。 关于申请执行人周辉照、伍锐超、宁晓光、聂玲、伍青山、何炜超、黄凤香、林丽桃、李伟棠与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议一案，蓬江劳人仲字[2020]0794号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金117613.14元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2720号原告：周春艳，女，1972年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘平，女，1972年11月4日生，汉族，住南京市玄武区。原告周春艳与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春艳向本院提出诉讼请求：1.归还借款17000元；2.承担案件诉讼费用。法院经审理查明：周春艳与刘平原系同事关系，2019年11月，刘平以家中有事为由，向周春艳借款，11月12日，周春艳通过中国工商银行转账支付刘平10000元后，再从交通银行取现10000元交付刘平，双方约定借期3天。借款到期后，经周春艳多次催讨，刘平仅于2020年春节前归还3000元，剩余17000元一直未能归还，周春艳遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周春艳提交的银行转账、取款记录，以及与刘平的微信聊天记录，能证明刘平向其借款20000元，经催讨仅还3000元的事实。刘平无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不利后果。刘平未能按期归还借款，周春艳主张其归还借款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告周春艳借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  张 虹人民陪审员  毛建美二〇二〇年九月二十五日法官 助理  马 锐见习书记员  冉 艳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1601号 原告：王秀全，男，1970年2月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：任在庆，男，1975年8月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王秀全诉被告任在庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀全、被告任在庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20000.00元，自2018年1月26日起月息按1分计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月26日，被告在原告家中借款20000.00元，约定利息按1分计算每月支付，时至今日被告未支付一分钱的利息，对原告避而不见，原告多次追问无果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告任在庆辩称：借款是事实，我与原告是一个村的，这笔款项是我给熊焕江担保借的，当时约定的是1角的利息，具体借款的金额我当时不是很清楚，是原告直接给熊焕江的，当时熊焕江把该笔款项给我让我还给原告，还有4000.00元的利息，由于资金周转困难，我把本金用了，还了4000.00元的利息给原告，之后又给了原告4000.00元的利息，后面熊焕江告诉我实际上向原告借款的本金是10000.00元。 本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，在被告任在庆的担保下，原告曾向第三方熊焕江出借借款10000.00元，约定利息按每月1分计算，2014年7月1日，被告任在庆收到第三方熊焕江向原告归还的本金及利息，被告实际收款金额为14000.00元（本金10000.00元，利息4000.00元），约定由被告还给原告并出示了《收条》一张。被告在收到第三方熊焕江的14000.00元后，由于资金周转困难只将利息4000.00元归还给了原告，将本金10000.00元另作他用。在原、被告共同协商后，原告同意将第三方熊焕江归还本金10000.00元作为新的借款出借给被告任在庆，被告于2018年1月26日向原告出示《借条》一张，约定利息按每月1分计算。 上述事实，有原告与被告的陈述、《借条》一张、《收条》一张等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告王秀全同意将第三方熊焕江归还的借款本金出借给被告，且被告书写了《借条》一张，原告王秀全与被告任在庆之间借款合同关系成立，该《借条》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认为，原告王秀全实际支付给第三方熊焕江的借款应认定为10000.00元，故被告任在庆所收到的借款本金为10000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告王秀全要求被告任在庆偿还借款本金20000.00元的诉讼请求本院不予支持，对实际借款本金10000.00元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因被告在2018年1月26日出具的《借条》中约定，按月息1分计算。对被告实际借款本金10000.00元所产生的利息，从2018年1月26日起，算至起诉之日2020年6月18日，共计874天。故被告未支付原告利息为：10000×12%÷365×874＝2873.42元。对于原告王秀全请求被告支付利息的主张，本院予以支持2873.42元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告任在庆偿还原告王秀全借款本金10000.00元及利息2873.42元，共计12873.42元。限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王秀全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告任在庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年九月八日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1771号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：尚利富，男，1987年8月8日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告尚利富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人吕文娟、被告尚利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金52143.53元；2、请求依法判令被告向原告支付至2020年6月19日止的罚息1731.29元、复利14.37元，以上本息合计：53889.19元；3、请求依法判令被告向原告支付自2020年6月20日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费430元等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款55000元，借款期限为2018年12月28日至2019年12月28日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。原告索要无果诉至法院，以维护原告合法权益。 被告尚利富认可原告主张的贷款金额、罚息、复利金额。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款55000元，借款期限为2018年12月28日至2019年12月28日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告的复利请求，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费请求，由于原告只提供了部分律师费的票据，且约定的律师费费用高于内蒙古司法厅的相关规定，并要求保留后续律师费的诉权，本院认为原告目前主张律师费，条件没有成就，本院不予支持，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告尚利富于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司包头分行贷款本金52143.53元； 二、被告尚利富于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金52143.53元为基数，从2019年12月29日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求； 四、案件受理费1148元，因适用简易程序，减半收取574元（原告已预交），由被告尚利富负担，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3104号原告：河南红领巾剧团有限公司，住所地：焦作市山阳区焦东中路**丽景新天地**楼**。法定代表人：霍雨佳，董事长。委托诉讼代理人：李**，河南纳圣律师事务所律师。被告：河南第三学府品牌管理有限公司，住所地：，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道塔南路**楼v>法定代表人：许海龙，经理。被告：干益飞，男，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告河南红领巾剧团有限公司（以下简称红领巾剧团）与被告河南第三学府品牌管理有限公司（以下简称第三学府）、干益飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红领巾剧团的委托诉讼代理人李**，被告第三学府的法定代表人许海龙到庭参加了诉讼，被告干益飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令原告与被告第三学府于2019年4月4日签订的第三学府租赁合同解除；⒉被告第三学府返还原告履约保证金10万元、赔偿违约金20万元；⒊被告干益飞对履约保证金10万元承担连带支付责任；⒋诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月4日，原告与被告第三学府签订第三学府租赁合同，租赁山阳区中海摩登街2号楼2-066号商铺，建筑面积290平方米，期限3年，自2019年7月1日至2022年6月30日。2019年4月4日、4月10日原告两次向第三学府缴纳履约保证金共100000元。由于第三学府迟迟不能开业，不能将装修好的商铺交付原告，双方再次签订补充协议，约定：第三学府承诺于2020年1月10日对商铺装修完毕开始正常营业；如因第三学府施工问题导致原告未能正常营业，第三学府应按保证金（壹拾万元整）的双倍对原告经济损失和品牌损失进行赔付。后第三学府在2020年1月10日还是未能正常开业，商铺也未能交付，原告诉至法院，立案未交诉讼费。这时第三学府的实际控制人干益飞为让原告撤诉，于2020年5月26日向原告出具承诺书：2020年7月1日第三学府开始正常营业，且满足合同补充协议第一条第1小条所承诺的营业率。若到期未能正常营业，干益飞自愿对第三学府应当履行的责任承担连带责任（仅限保证金）。原告未交诉讼费，该案按撤诉处理。至今第三学府仍未交付商铺，二被告也未履行返还保证金义务。原告再次提起诉讼，请求依法判决。被告第三学府辩称，原告起诉要求解除合同，第三学府不同意。合同并未约定开业日期，现在第三学府与中海公司就租赁房屋进行沟通且已起诉，待解决租赁问题后，第三学府将开业。原告要求返还履约保证金10万元有依据，但要求赔偿违约金20万元没有依据。被告干益飞未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告第三学府作为出租方（甲方），原告红领巾剧团作为承租方（乙方），双方签订租赁合同，约定甲方出租给乙方座落在山阳区××街××楼面积290㎡商铺，位置示意图由附件二载明。附件一载明：商铺铺位号2-066，租赁期限3年，自2019年7月1日至2022年6月30日止（以开业日期开始计算）；经营用途为教育培训，品牌红领巾，经营范围口才、表演；履约保证金100000元，进场日暂定为2019年5月20日，具体进场日以甲方书面通知为准。原告依据合同约定，于2019年4月4日、4月10日两次向被告第三学府交纳合同保证金共计100000元。后双方依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，订立补充协议。约定：第三学府承诺于2020年1月10日（上下浮动一周）正式营业，一楼商家正常营业率达到80%，二楼商家（教培机构）正常营业率要达到30%（不包括红领巾）；甲方推荐设计师给乙方，乙方与设计师对接设计理念。乙方须在2019年12月23日前完成装修设计施工图，经甲方工程部审核，双方确认装修价格后，甲方在2019年12月25日按照乙方要求设计装修图纸，开始进行装修。装修费用在乙方后期经营中分期6个月支付甲方。如因乙方设计施工图交付问题导致未能正常营业，乙方须按保证金壹拾万元的双倍对甲方的经济损失和品牌损失进行赔付。如因甲方施工问题导致未能正常营业，甲方按保证金壹拾万元的双倍对乙方的经济损失和品牌损失进行赔付。如甲方未能在2020年1月10日（上下浮动一周）达到营业标准，甲方在2020年1月17日前必须退还乙方所缴纳的合同保证金壹拾万元，同时双方解除合同。补充协议签订后，原告红领巾剧团未按补充协议约定在2019年12月23日前完成装修设计施工图，被告第三学府亦未按补充协议约定在2020年1月10日上下浮动一周的时间内将达到营业标准的商铺交与原告进行营业。2020年5月26日，被告干益飞以第三学府至今未营业而向原告出具承诺书，承诺2020年7月1日第三学府开始正常营业，且满足补充协议第一条第1小条所承诺的营业率。若到期未能正常营业，其本人自愿对第三学府应当履行的责任承担连带责任（仅限于保证金）。此后至今，被告第三学府仍未向原告交付商铺，原告遂于2020年7月13日提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的租赁合同、两份收据、补充协议、承诺书，被告提供的微信聊天记录截图打印件、设计图纸及原被告双方的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同。本案被告第三学府在与原告签订租赁合同后，迟延履行合同债务，致使原告至今不能实现合同目的，故原告起诉要求解除其与被告第三学府签订的租赁合同，理由正当，应予支持；原告要求被告第三学府返还履约保证金10万元，且由被告干益飞承担连带支付责任，理由充分，应予支持；原告以被告第三学府违约未能在2020年1月正常营业为由，要求第三学府赔偿违约金20万元，但根据双方补充协议的约定，原告与被告第三学府各自均有违约行为，原告亦未在2019年12月23日前完成装修设计施工图，故原告该请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第㈣项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南红领巾剧团有限公司与被告河南第三学府品牌管理有限公司于2019年4月4日签订的租赁合同解除；二、被告河南第三学府品牌管理有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告河南红领巾剧团有限公司履约保证金100000元；三、被告干益飞就被告河南第三学府品牌管理有限公司返还原告河南红领巾剧团有限公司履约保证金100000元事宜承担连带支付责任；四、驳回原告河南红领巾剧团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告河南第三学府品牌管理有限公司、被告干益飞负担967元，原告河南红领巾剧团有限公司负担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  马艳玮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6752号原告：黄瑞芳，女，汉族，1974年2月9日出生，住址江门市蓬江区*********，公民身份号码。被告：黄成伟（原蓬江区鑫城家具店的经营者）。原告黄瑞芳与被告黄成伟劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解且被告已经履行义务完毕为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄瑞芳撤回起诉。本案受理费减半收取为5元，由原告黄瑞芳负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年七月十日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4205号 曾奕与成都华澳融信商务信息咨询有限公司、北京华澳普惠时代资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1036号之一申请执行人：嘉兴市嘉丽植绒工艺有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇汽车站南首。组织机构代码71540384X。法定代表人：吕嘉伟。委托代理人：张春元、丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：严永军，男，1981年4月4日出生，汉族，住临海市。申请执行人嘉兴市嘉丽植绒工艺有限公司与被执行人严永军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款485276.05元、逾期付款利息（以485276.05元为基数，自2019年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至实际付清之日止）及相应迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4333元、财产保全费3020元、执行费7638元。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。2019年6月11日，本院查封被执行人名下浙Ｄ7××**车辆；2020年8月3日，本院轮候查封被执行人名下浙ＤＲ××**车辆，上述车辆均未扣押在案。2020年8月25日，本院查封被执行人名下坐落于临海市不动产，上述不动产系农村宅基地自建房，暂无法处置。截止2020年9月1日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1036号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年九月一日书记员 李雪明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，2010年11月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区黄水镇桃荚**。 法定代理人：李某，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区黄水镇桃荚**，系王某1之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组，住所地四川省成都市双流区黄水镇桃荚**。 负责人：张云东，组长。 再审申请人王某1因与被申请人成都市双流区黄水镇桃荚社区居民委员会第一居民小组（以下简称桃荚社区第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称，一、有“新的证据”推翻二审民事裁定。提交证人周某、王某2的证言，拟证明所有该组的集体经济组织成员均享有土地分配资格。二、再审申请人的请求符合法律规定，征地补偿安置方案时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持。三、二审法院适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围，依法应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2032民事裁定；2.指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。 本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻二审民事裁定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，王某1提交证人周某、王某2的证言作为“新的证据”，不符合“新的证据”的规定，不足以推翻二审民事裁定，本院不予采纳。二、关于王某1系桃荚社区第一居民小组集体经济组织成员，请求支付土地补偿费相应份额，是否应予支持的问题。根据相关法律法规的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，土地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对土地补偿费分配方案做出决定。具体到本案中，2018年10月18日桃荚社区第一居民小组与成都市双流区黄水镇政府签订了建设项目征地协议后，桃荚社区第一居民小组召开村民大会，对案涉土地补偿费的分配进行讨论并形成决议，该次会议符合法律规定，属于村民意思自治范畴，体现的是全体村民意志。从桃荚社区第一居民小组经过村民投票，形成《土地分配款决议》内容来看，“一、经过投票决定以56票同意以2008年确权以后新增人员和死亡人员都不参加分配。二、以后分配都按此决议进行分配。”王某1未在土地款分配人员名单中。王某1未获得平等分配权确系事出有因。从原审庭审情况来看，被申请人对不给予平均分配土地补偿费的原因逐一进行了陈述。鉴于村民大会体现的是全体村民意志，且该次村民大会在程序和内容上并不违反法律规定，故法院应当依法尊重全体村民意志，体现对当事人意思自治和处分权的尊重，有利于当事人之间的纠纷解决。从了解的该辖区的安置政策等情况反映出，王某1户口在桃荚社区第一居民小组，虽没有获得案涉土地补偿费的平均分配权，但享有了因为征地的其他利益，如获得房屋安置等，王某1在客观上已经享受了因征地而带来的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将案涉土地补偿费通过民主议定程序，将土地补偿费按照集体经济组织不同人员的具体情况分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策，因此，王某1主张应予以平均分配土地补偿费诉求不能得到支持。三、关于二审法院适用法律是否错误的问题。针对王某1诉求，二审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。 综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审 判 长 王学东 审 判 员 文 霁 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年九月十一日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39591号原告：全华网络有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：缪前，董事长。委托诉讼代理人：徐伟海，男，全华网络有限公司工作。被告：天津宁翼贵金属经营有限公司，住，住所地天津自贸区(空港经济区)中心大道华盈大厦**/div>法定代表人：孙海侠，执行董事。原告全华网络有限公司与被告天津宁翼贵金属经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟海，被告法定代表人孙海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全华网络有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2019年4月至2020年4月的停车费46,800元(每月3,600元×13个月)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月3日签订了房屋租赁合同约定由被告承租原告位于上海市浦东新区福山路XXX号全华信息大厦五楼房屋，2017年1月25日，原、被告双方再次签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租上海市浦东新区福山路XXX号全华信息大厦七楼A区房屋，租赁期限自2017年4月1日至2023年3月31日。就前述全华信息大厦五楼房屋，被告于2018年11月28日与原告签约续租至2022年2月5日。2019年4月被告因涉嫌经济犯罪被公安抓捕，被告停放在系争房屋大楼停车场的牌号为沪B7XX**劳斯莱斯古斯特、牌号为沪B9XX**玛莎拉蒂总裁、牌号为沪A9XX**宝马520的车辆自被告相关人员被抓后，就无人再支付停车费了。最终三辆车分别于2020年4月27日、28日被公安机关作为证据调取。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。天津宁翼贵金属经营有限公司辩称，被告自2012年起开始承租原告房屋，第一次签约租赁期限6年，原告就此向被告提供了两个免费的固定车位，第二次签约也是6年，仍保留了两个免费的固定车位，此二车位系用于停放原告诉称的玛莎拉蒂和劳斯莱斯车辆。宝马车系停放于原告的地上车位，停车费20元一天。现原告因被告未再支付租金便要收取停车费，不符合客观事实。2019年4月，公司被立案调查后，据被告法定代表人的刑事案件辩护人称被告方想把车辆开走，但原告将车上锁，后三辆车由司法机关开走了。因涉及刑事案件，2019年4月以后被告未再向原告支付过租金。针对被告的辩称，原告表示：确实向被告提供了两个免费的固定停车位，但此二车位与本案无关，2019年4月该二车位上的车辆已经开走，宝马车确实停放在地面，系按每月600元标准支付包月停车费。被告案发后，原告发现被告的三辆车辆停放在系争车位上，便通知了公安，公安要求原告将车辆保管好，之后虽有他人要求提车，原告遂告知需要公安许可，最终车辆于2020年4月由公安提走。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋租赁合同》，车辆停放照片、停车费收费标准、上海市公安局浦东分局调取证据通知书。经庭审质证，被告对上列证据均无异议，故本院对原告主张的被告涉案三辆车辆自2019年4月起停放于原告处直至2020年4月的相关事实依法予以确认。审理中原告表示：因就被告所欠租金，原告在另案中系主张至2019年6月底公安将租赁房屋解封之时，故就涉案玛莎拉蒂、劳斯莱斯车辆的停车费自2019年7月开始主张。本院认为，被告车辆停放在原告处，理应承担相应的停车费。就原告所主张的被告三辆车辆，其中停放于地下固定车位的二辆车辆，根据原告处的停车位收费标准，系应按照每月1,200元标准由被告承担相应的费用，虽被告辩称此二车位系因被告承租原告房屋后而免费赠送，但现原告以所主张的被告应付租金对应的时间段为参照，自愿放弃了2019年4月至6月的停车费，要求被告承担2019年7月至2020年4月的费用合计24,000元，并无不当，本院予以准许。至于被告停放于地面停车位的宝马车辆，诚如被告所述应由被告按照地面停车费标准承担相应费用，故本院确认被告应对此承担欠付的2019年4月至2020年4月停车费7,800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告天津宁翼贵金属经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全华网络有限公司停车费31,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告全华网络有限公司负担155元，被告天津宁翼贵金属经营有限公司负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年九月七日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初427号原告：黑龙江中流置业有限公司，住所地嫩江市嫩江镇兴农街七委**。法定代理人：蒋某，职务董事长。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：韩美娜，女，1986年11月20日出生，汉族，现住嫩江市。原告黑龙江中流置业有限公司（以下简称中流置业公司）与被告韩美娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中流置业公司的委托诉讼代理李晓军到庭参加了诉讼，被告韩美娜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中流置业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告购楼首付款172,000元；二、要求被告偿还原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）偿还的贷款117,546.77元；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月19日签订了房屋买卖合同，合同约定：“原告将位于嫩江市新天地小区1号楼000308号房屋出卖给被告，房屋总价款为572,000元。被告于签订合同之日预交首付款172,000元，剩余400,000元由被告在邮储银行办理按揭贷款，贷款下来从邮储银行直接划付原告账户”。可是，合同签订后被告未按合同约定交付首付款172,000元。2016年8月2日，被告在邮储银行贷款的400,000元划付到原告的账户。被告偿还了几个月贷款后，又不按约定如期还款，原告作为保证人向邮储银行代被告偿还了117,546.77元，原告要求被告给付首付款和代被告偿还的贷款，被告以种种理由未给付。韩美娜未到庭参加诉讼，未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提交了以下证据：第一组证据，1、2016年7月7日被告韩美娜与原告签订的认购号为251号中流新天地认购书一份；2、2016年7月19日原、被告签订的房屋买卖合同一份。旨在证明：1、原告将位于嫩江市新天地小区1号楼000308号房（建筑面积151.53平方米），以房屋总价款为572,000.00元卖给原告；2、约定被告于合同签订之日(2016年7月19日)预交首付款172,000元，剩余400,000元购房款由被告向邮储银行办理房屋按揭贷款后给付，贷款下来后从邮储银行直接划付至原告账户。第二组证据，原告财务部门出具的记账证明两页，并加盖原告公章及财务章；旨在证明，被告至2020年8月26日没有向原告缴纳购房首付款172,000元，证明被告欠原告购房首付款172,000元。第三组证据，《个人购房借款及担保合同》一份。旨在证明，1、被告向邮储银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为400,000元，贷款期限自2016年8月2日至2036年8月2日，共240个月，期间每月20日为还款日；2、原告作为被告的保证人，对被告的还款义务承担连带担保责任。第四组证据，原告公司出具的证明一份。旨在证明，马达系原告单位员工，在原告单位担任出纳员一职，受公司指派于2016年9月至2018年11月20日期间替韩美娜偿还银行贷款74,250元(27期×2,750元/期)，其行为系原告公司职务行为。第五组证据，1、邮储银行个人贷款资产保全还款单43份。旨在证明，截止到2020年7月20日，原告共代被告偿还贷款117,546.77元。被告未到庭参加诉讼，没有质证意见。本院认证意见，被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，没有质证意见。上述一、三组证据，证据来源合法，内容真实，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。关于第二组证据，原告为证明被告未交首付款172,000元，关于被告是否交首付款，应由被告负责举证，现被告未提交已交首付款172,000元的证据，结合原告提交第二组据，能够证明被告未交首付款172,000元的事实，本院对第二组证据予以采信。关于第四组证据，经核实马达确系公司指派其代韩美娜还款，本院予以采信；关于第五组证据，是银行的流水账目，同内容真实，来源合法，能够证明，截止到2020年7月20日，原告共代被告偿还贷款101,649.77元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告将新天地小区1号楼308房屋以572,000元价格出售给原告，首付款172,000元，剩余400,000元由被告办理银行按揭贷款。2018年8月2日，邮储银行与原、被告签订了个人购房借款及担保合同，合同约定，被告由原告连带担保向邮储银行贷款400,000元，贷款期限为240个月，自2016年8月2日至2036年8月2日；借款人韩美娜授权贷款人将贷款从借款人账户划付到原告的账户内；借款人在贷款人处开立个人结算账户作为还款账户。当日，邮储银行将贷款400,000元划到原告的账户内。合同签订后，被告未按约定给付原告首付款172,000元，也未如期向邮储银行偿还贷款。原告作为担保人指令单位员工马达代被告向邮储银行偿还贷款，后在原、被告未主动偿还贷款的情况下，邮储银行将按月从原告的保证金中扣划资金偿还被告的贷款。截止2020年7月20日，原告共为被告偿还贷款101,649.77元。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及邮储银行与原、被告签订的个人购房借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。被告应按约定履行义务，被告未按约定给付原告购楼首付款172,000元，又未按约定偿还贷款，现原告要求被告给付购楼首付款172,000元的请求，本院予以支持。原告作为担保人代被告偿还了贷款后，有权向被告追偿，截止2020年7月20日原告为被告偿还邮储银行贷款101,649.77元，原告有权向被告追偿101,649.77元。原告要求被告给付向邮储银行代被告偿还的贷款117,546.77元，因对超出101,649.77元部分15,897元无证据支持，故本院对超出部分15,897元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩美娜于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江中流置业有限公司购楼首付款172,000元；二、被告韩美娜于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江中流置业有限公司代被告偿还的贷款101,649.77元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,643元，由被告负担5,333元，原告负担310元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  徐德海审 判 员  陈文林人民陪审员  张连权二〇二〇年九月三日书 记 员  郭春阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1029号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路**。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，该公司职员。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，该公司职员。 被告：刘红兰，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：沈秋燕，女，1964年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告刘红兰、沈秋燕借款合同纠纷一案，本案于2020年9月16日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤回起诉处理。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  黄祥利 人民陪审员  钟曦雯 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李曾艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5767号原告：孟祥禄，男，1990年3月1日出生，汉族，美团点评医药业务部客户经理，住北京市丰台区。被告：卢志武，男，1982年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告孟祥禄与被告卢志武合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥禄到庭参加诉讼。被告卢志武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孟祥禄向本院提出诉讼请求：1、判令解除孟祥禄与卢志武于2019年5月23日签订的《车辆及车辆号牌使用协议》；2、判令卢志武返还孟祥禄已付租赁费用30000元；3、判令卢志武承担本案全部诉讼费。诉讼中，孟祥禄将诉讼请求变更为：1、判令孟祥禄与卢志武于2019年5月23日签订的《车辆及车辆号牌使用协议》无效；2、判令卢志武返还孟祥禄已付占有使用费25000元；3、判令卢志武承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年5月23日，孟祥禄与卢志武签订《车辆及车辆号牌使用协议》，卢志武将京车辆号牌（×××）租赁给孟祥禄。协议约定“车辆牌照使用期限为3年，乙方向甲方一次性支付三年租赁费用30000元”。合同签订后，孟祥禄依约向卢志武支付3年租赁费30000元。后因工作原因，孟祥禄将北京小客车指标×××车辆号牌返还给卢志武。按照合同约定乙方主动提前一个自然月告知甲方，甲方退还乙方过户之后的年租赁费用。我一共使用小客车指标4个月，金额为3333元，应退回26667元，卢志武告知11月中旬返还租赁费。但截止现在卢志武仍未履行协议，迟迟不予退还剩余的租赁费用，卢志武的行为已严重损害了孟祥禄的合法权益。虽然孟祥禄只用了4个月车牌，但是由于没有充分的证据，所以同意按照卢志武自认的孟祥禄用了半年来主张应退还占有使用费25000元。为维护孟祥禄合法权益，特诉至法院，请求支持孟祥禄的诉讼请求。卢志武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孟祥禄向法庭提交的《车辆及车辆号牌使用协议》及《关于经济维权及赔偿责任协议》、孟祥禄与卢志武的微信聊天记录，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，孟祥禄（乙方）与卢志武（甲方）签订《车辆及车辆号牌使用协议》，约定，甲方持有京车辆号牌（×××）一个，依法享有此车辆号牌所有权；乙方完全自有资金全额购买发动机号为OK6781的大众牌小型轿车；乙方上述所购机动车辆登记在甲方持有的上述车辆号牌之下，乙方为该机动车辆的实际使用人；车辆牌照使用期限为3年，乙方向甲方一次性支付3年租赁费用30000元；协议同时约定了双方其他权利义务。上述协议签订后，卢志武将涉案车辆号牌交付孟祥禄使用，孟祥禄向卢志武支付3年使用费30000元。后孟祥禄因工作变动不再使用涉案车辆号牌，遂将车辆号牌退还给卢志武，但卢志武未退还相应使用费。现孟祥禄将卢志武诉至本院，要求卢志武退还剩余使用费。本案审理过程中，卢志武未到庭应诉。经本院与卢志武电话沟通，卢志武自述孟祥禄使用涉案车辆号牌半年左右就退还给卢志武，不继续使用是由于孟祥禄工作调动，是孟祥禄违约。孟祥禄在庭审中自述，其实际使用涉案车辆号牌仅4个月左右，但是其未能提供充分证据证明，同意以卢志武自述的使用6个月来主张剩余应退还的使用费25000元。本院认为：损害社会公共利益的合同无效。孟祥禄与卢志武签订的《车辆及车辆号牌使用协议》，实际内容是转让北京车牌号的使用权，违反了小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，孟祥禄与卢志武签订的《车辆及车辆号牌使用协议》无效后，孟祥禄已将卢志武所有的涉案车辆号牌返还给卢志武，卢志武应当在扣除孟祥禄合理的使用费后返还孟祥禄未使用号牌期间的使用费。根据当事人陈述及现有证据，孟祥禄参照双方约定的使用费标准按使用6个月计算，主张退还25000元使用费，数额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟祥禄与卢志武于2019年5月23日签订的《车辆及车辆号牌使用协议》无效。二、卢志武返还孟祥禄已付占有使用费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由卢志武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二〇年九月二日书记员  于淼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2693号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：李火生，男，1982年1月6日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告李火生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 -2- 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黄永永