wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5368号 申请执行人张炳成，男，1988年8月28日出生，住杭州市萧山区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路********。 法定代表人周建中。 申请执行人张炳成与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）浙0109民特2716号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张炳成于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为439748元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐阳芷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保685号之一 申请人：济宁远建建筑设备有限公司，住所地：嘉祥县新天地商业街（嘉祥县石雕广场对过）。 法定代表人：卢传心，职务经理。 被申请人：常州天禄福建筑工程有限公司，住所地：常州市新**黄山路****。 法定代表人：张国瑞，职务总经理。 被申请人：岳喜超，男，1985年1月14日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：张国瑞，男，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被申请人：邓春沁，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被申请人：王红燕，女，1975年3月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人：王旭俊，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省金坛市。 申请人济宁远建建筑设备有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人常州天禄福建筑工程有限公司、岳喜超、张国瑞、邓春沁、王红燕、王旭俊在金融部门的存款28205元予以冻结。申请人济宁远建建筑设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13630133901079686249）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月29日以（2020）鲁0829财保683号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王红燕在中国农业银行股份有限公司常州太湖路支行账号为62×××79的存款28205.00元（冻结期限自2020年9月30日至2021年9月30日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵蒙蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20018号 申请执行人:深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路**环保大楼,统一社会信用代码11440300MB2D11178E。 法定代表人：赵胜军。 被执行人:廖广山,男,汉族,1975年7月24日出生,身份证住所地广西平乐县。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人廖广山行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2224号行政裁定书民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币91250元，优先偿划本案执行费1250元后，余款90000元已划付给申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0308行审2224号行政裁定书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0308行审2224号行政裁定书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月一日 书记员  程兰兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6224号 原告:任洪禹,男,1991年8月11日出生,汉族,个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩俊，安徽新弋达律师事务所实习律师。 被告:安徽芜湖星隆商业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城****楼**，统一社会信用代码9134020057041343X5。 法定代表人:汪冬生，总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师 被告:安徽芜湖地矿置业有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城**楼**，统一社会信用代码91340200550168422F。 法定代表人：王传兵，总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 原告任洪禹诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称芜湖星隆公司）、安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称芜湖地矿公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告任洪禹及其委托诉讼代理人施杨、韩俊，被告芜湖星隆公司、芜湖地矿公司委托诉讼代理人芮先明、申蒂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任洪禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖星隆公司立即支付所欠租金128124.87元以及相应的违约金16259元;2、判令被告芜湖地矿公司对以上所欠款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月27日,原告任洪禹在被告芜湖地矿公司处购买了芜湖星隆国际城商铺(房号:5、9#楼-1-1071号)一套,并签订了《商品房买卖合同》。同日,原告又与被告芜湖星隆公司签订了《芜湖星隆国际城商铺租赁、委托经营管理合同》,约定将以上商铺委托被告芜湖星隆公司经营管理,委托经营期限为十年,每年租金为分两次支付,分别为6月30日前和12月31日前。截止到2018年底,被告芜湖星隆公司基本能够将每年的租金在约定的每半年到期前足额支付。但从2019年开始,被告芜湖星隆公司便未能按期足额支付以上租金。同时,经营管理合同约定逾期支付租金的,应当按照日万分之五承担违约金,根据2019年后的租金支付情况应当支付相应的违约金。截至2020年7月31日,被告芜湖星隆公司累计拖欠原告租金128124.87元以及违约金共计16259元。2015年12月20日,原告与两被告共同签订了《协议书》一份,约定被告芜湖星隆公司在到期不能支付租金的情况下,由被告芜湖地矿公司代为支付,故被告芜湖地矿公司应当对以上拖欠的租金承担连带清偿责任。 被告芜湖星隆公司辩称：拖欠原告租金属实，因双方约定的违约金计算标准过高，恳请法院酌情调低，被告芜湖星隆公司并非恶意拖欠租金，而是受新冠疫情影响，导致经营产生重大困难。 被告芜湖地矿公司辩称：根据三方协议书约定，被告芜湖地矿公司仅对不能支付租金或到期不能支付回购款承担一般保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：1、合同约定的违约金计算标准是否过高？2、被告芜湖地矿公司承担一般保证责任还是连带保证责任？本院认证认为经营管理合同虽明确约定逾期支付租金,应当按照日万分之五承担违约金，但新冠××疫情影响客观存在，被告提出核减违约金标准，本院予以采纳，酌定按日万分之三计算支付拖欠租金的违约金，对已支付租金的逾期违约金，因原告没有证据证明在接收款项时要求支付违约金，现要求支付，本院不予支持；在原被告三方签订的协议书中，被告芜湖地矿公司承诺被告芜湖星隆公司到期不能支付租金或到期不能支付回购款，由其代为支付，该约定依法应属一般保证，且仅对租金或回购款承担责任。综上，现被告芜湖星隆公司尚欠原告2019年下半年度一半租金42708.28元和2020年上半年度全部租金85416.56元，合计128124.84元，截至原告起诉之日，应支付逾期付款违约金3625.93元。 本院认为，原告任洪禹与被告芜湖星隆公司签订委托经营管理合同及与被告芜湖星隆公司、芜湖地矿公司所签协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告芜湖星隆公司未按约定向原告支付租金收益，违反了合同约定，依法应承担民事责任。被告芜湖地矿公司依据协议书之约定，依法应对被告芜湖星隆公司不能支付的租金部分承担一般保证责任，并在清偿后有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任洪禹租金128124.84元，并支付逾期付款违约金3625.93元，合计131750.77元； 二、被告安徽芜湖地矿置业有限公司对第一项中租金128124.84元承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1644元，由原告任洪禹负担144元，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年九月十一日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1350号之一 被执行人，李振宇，男，汉族，1981年01月12日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李振宇在中国农业银行XX账户内存款人民币52284.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 关智昊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9544号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄建锋，行长。 委托代理人：邱艳丽、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：吴宜春，男，1991年6月12日出生，汉族，住中国福建省连城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18370号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴宜春支付信用卡分期手续费33.6元、信用卡欠款本金5737.79元及利息、违约金，并支付迟延履行金。被执行人吴宜春还应负担案件的受理费50元及执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，被执行人吴宜春违反财产报告制度，本院已对被执行人吴宜春适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴宜春名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  陈小强 审判员  林 鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1904号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路**。 法定代表人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：张亮，男，1988年8月4日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：路鹏云，1964年8月28日出生，河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称中国农行易县支行）与被告张亮、路鹏云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农行易县支行委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼，被告张亮、路鹏云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮向原告偿还信用卡透支本金79999.91元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息。（截至2019年7月3日，利息暂计为19772元，本息暂合计：99771.91元）;2、判令被告路鹏云对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告张亮向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告张亮填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2017）第18号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）》的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2017年2月15日，被告路鹏云与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2017）第18号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）保证合同》合同约定，被告路鹏云自愿为被告张亮使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告张亮的申请，原告核准并向被告张亮发放了信用卡。被告张亮强领取信用卡后多次使用该信用卡，且未按时偿还本金及支付利息，被告路鹏云也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张亮、路鹏云经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告张亮向原告中国农行易县支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），信用卡种类为惠农信用卡，被告张亮填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。该卡透支额度为8万元，有效期为2年。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关调整。第五条还款约定：乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。2017年2月15日，被告路鹏云与原告签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。被告张亮于2018年2月6日分四笔透支金额79999.91元，至今未偿还透支本金。2020年5月17日，被告路鹏云向原告出具承诺书，并承诺：在原《保证合同》其他条款不变的情况下，在签署本承诺书之日起延长保证期限两年，继续为此次借款提供连带责任保证担保。 以上事实有金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（个人卡）保证合同、中国农业银行统一客户端账户余额信息查询表5份、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单、承诺书在卷佐证。 本院认为，被告张亮向原告中国农行易县支行申请办理惠农信用卡，自愿填写申请表，阅读并自愿遵守银行的章程和合约，银行依约发放信用卡，双方权利义务确定，故被告张亮应依照银行章程及合约的约定履行还款义务。被告张亮于2018年2月6日分四笔共透支本金79999.91元，至今未偿还透支本金，该行为已构成违约，故原告主张被告张亮偿还透支本金79999.91元，本院予以支持；原告主张，被告应自透支日2018年2月6日起按照约定利率日利率万分之五给付利息至履行完毕止，该约定符合双方约定及法律规定，本院予以支持；被告路鹏云自愿签署承诺书，承诺在签署之日即2020年5月17日起延长保证期限两年，继续提供连带责任保证，对该承诺书，本院予以确认，故被告路鹏云应对以上债务继续承担连带担保责任。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行信用卡透支本金79999.91元，并自2018年2月6日起按照日利率万分之五给付利息至履行完毕止； 二、被告路鹏云对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告张亮、路鹏云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  苑丛丛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17717号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：曹麦侠，女，汉族，出生于1966年5月24日，住西安市未央区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告曹麦侠财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币78383.93元，尚欠保费5336.59元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额83720.52元为基数，自2018年12月24日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为12592.48元（暂计至2019年10月25日，总计96313.00元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180105226523,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1548元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额90000元，光大银行按约定于2018年1月5日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月24日向光大银行赔偿人民币78383.93元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5336.59元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告曹麦侠未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月5日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告曹麦侠向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.45%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1548元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2018年10月5日，被告曹麦侠逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费5336.59元。 2019年8月21日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为78383.93元，已于2018年12月24日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告曹麦侠应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币78383.93元、保费5336.59元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额83720.52元为基数，自2018年12月24日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计1104元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19643号 申请执行人：许少游，男，汉族，住广东省博罗县罗阳镇光华区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人许少游与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19743号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认许少游与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还许少游物业使用权出让金、物业管理按金2838元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付许少游租金收益0元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2796号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路**。负责人：戴霞，该支行行长。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告：谢勇，男，1974年4月3日生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行(以下简称农行六合支行)与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人范逸萍到庭参加诉讼，被告谢勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢勇偿还信用卡透支本金40270.40元，支付截至2020年9月22日的利息6299.60元、逾期还款违约金2308.40元，并自2020年9月23日起按合同约定标准继续支付利息、逾期还款违约金至款项实际还清之日止；2、判令被告支付原告律师代理费5300元。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告申领信用卡一张，信用额度40000元。被告持卡消费后未能按约还款，严重违反双方合同约定。原告遂诉至法院。被告谢勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告谢勇（乙方）填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告农行六合支行（甲方）申请办理漂亮妈妈贷记卡一张，言明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告为被告发放了卡号为62×××31的贷记卡一张，账户建立日期为2017年12月19日，永久信用额度为40000元。被告在使用上述信用卡后未按约还款。原告多次催收未果，遂诉至本院。截至2020年9月22日，被告透支本金40270.40元，欠付利息6299.60元、逾期还款违约金2308.40元，合计48878.40元。另，原告因本案诉讼支出律师代理费5300元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告谢勇向原告农行六合支行申请办理信用卡，并自愿遵守《领用合约》的规定，其在透支使用信用卡后未按约归还透支款项，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2020年9月22日，被告尚欠原告透支本金40270.40元，欠付利息6299.60元、逾期还款违约金2308.40元，合计48878.40元。原告主张被告偿还上述欠款并按照合同约定标准继续支付利息、逾期还款违约金至款项全部还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，因领用合约中明确约定，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，应承担原告为此支出的律师费等，故原告主张被告承担律师代理费5300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行偿还信用卡透支本金40270.40元，截至2020年9月22日的利息6299.60元、逾期还款违约金2308.40元，合计48878.40元，并自2020年9月23日起至款项全部还清之日止按照合同约定标准继续支付利息、逾期还款违约金；二、被告谢勇于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付律师代理费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，保全费570元，合计1112元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇二〇年九月三十日书记员 邵蕊晨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9286号原告：翟保亮，男，1982年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：问健峰，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小敬，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。被告：苏州英思瑞信息技术有限公司，住所地昆山开发区前进东路**中航城花园**楼**，统一社会信用代码91320583MA1YF5HQ6U。法定代表人：王志云。委托诉讼代理人：王伟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。原告翟保亮与被告苏州英思瑞信息技术有限公司（以下简称英思瑞公司）股权转让纠纷案件，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟保亮提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让金320000元；2、判令被告配合原告办理股权变更工商登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日原被告签订了股权转让协议书一份，约定将原告在沧州大地数据服务有限公司（以下简称大地公司）持有的8%的股权作价16万元转让给被告，且协议明确约定因人为原因导致未按时完成的乙方以转让股权价值双倍赔偿甲方，但是至今被告仍没有履行股权转让协议所约定的内容。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、股权转让协议书，证明原被告已就股权转让事宜进行约定，约定股权转让款金额为16万元，同时如被告违约，则需支付双倍的股权价值赔偿原告。2、企业信用信息一份，证明原告持有该公司8%的股权，对应的认缴出资为16万元，被告持有沧州市大地数据服务有限公司90.5%的股权，对应认缴出资为181万元，案外人王亮持有该公司1.5%的股权，对应的认缴出资为3万元，上述三股东均未实缴到位。被告答辩称：原告在公司的股权未实际出资，且该公司已经处于实际停止经营的状态，双方约定的股权转让对价是0元，被告愿意配合原告办理股权转让手续，只是由于公司的法定代表人王亮不配合办理工商变更登记手续，所以至今没有能办理，不是被告的责任。被告为支持其答辩意见向本院提供王亮出具的说明一份，是原被告签订协议后，被告准备去办理工商变更手续，但工商部门告知需要法定代表人签字，被告与法定代表人王亮沟通，但其拒绝配合。被告对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，但是第1条第3款中的8%股份作价16万元无偿转让给乙方的实际意思是，原告持有的8%股权，在形式上对应的注册资本金是16万元，但由于原告没有实际出资，且该公司也已经没有任何价值，所以无偿转让给被告，股权转让的真实目的实际是原告担心由于公司经营不善，可能会导致债务牵扯到其本人，所以与被告协商将其股权转让给被告，一切责任由被告承担。对证据2无异议，但是就算没有进行正式的出资手续，前期的公司运营费用都是被告支出的。原告对被告提供的证据的质证意见为：对于被告的证据不认可，原被告都是大地公司的股东，原被告之间按照公司法规定，可以自由转让股权，同时案外人王亮系公司的实际控制人，被告以王亮不配合为其不办理相应工商变更登记的理由，于理不合。本院认证意见：对于原被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：大地公司于2019年9月9日设立，公司注册资本为200万元，股东为原告翟保亮、被告英思瑞公司以及案外人王亮，原告持有股权比例为8%，认缴出资额为16万元，被告持有股权比例为90.5%，认缴出资额为181万元，案外人王亮持有1.5%的股权，认缴出资额为3万元，上述出资均未实际缴纳。2020年4月23日，原告与被告签订《股权转让协议书》一份，原告为协议甲方，被告为协议乙方，原告将其持有的大地公司8%股权转让给被告，协议约定：“转让方式甲方将持有沧州大地数据服务有限公司8%股份作价16万无偿转让给乙方”；“甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后由乙方继续履行这部分股权的出资义务”“甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；”“本协议签订之日生效，生效后乙方负责该公司更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记事项并在30个工作日完成，并承担转让的相关费用，甲方提供必要的协作和配合，因人为原因导致未按时完成的乙方以转让股权价值双倍赔偿甲方，因不可抗力耽误的时间正常顺延”。嗣后，相应的股权变更登记未能完成。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的股权转让合同关系，被告对于配合原告办理案涉股权变更登记手续不持异议，原告此项诉请本院予以支持；本案双方当事人的争议焦点为被告是否需向原告支付相应的股权转让款16万元并承担相应的违约赔偿责任。根据双方签订的案涉《股权转让协议书》，约定：“转让方式甲方将持有沧州大地数据服务有限公司8%股份作价16万无偿转让给乙方”，该条款中明确案涉股权系无偿转让，条款中“8%股份作价16万”显然不能理解为原告需向被告支付股权转让款16万元，否则与该条款中载明的“无偿转让”文意明显相背；再结合双方当事人庭审陈述，案涉股权的认缴出资并未进行实缴，而且原告也未提供证据证明案涉股权的实际价值，故本院认定原告系将其持有的大地公司8%股权无偿转让给被告，原告主张相应股权转让款并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约责任，系根据合同约定，认为原告违约导致案涉股权变更登记未能按约完成，但就股权变更登记手续，根据合同约定显然原被告双方均具有相应义务，而且相关变更登记手续是否能办理完成还需案外人王亮的协助，故原告并无证据证明系由于被告违约导致股权变更登记未能完成，对于原告主张的违约赔偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州英思瑞信息技术有限公司于本判决生效之日起三十日内至市场监督管理部门协助原告办理沧州大地数据服务有限公司股东变更登记手续，变更登记内容为：沧州大地数据服务有限公司股东由翟保亮变更为苏州英思瑞信息技术有限公司，其认缴出资金额为197万元，持有公司股权比例为98.5%。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元,由原告负担40元，由被告负担3010元。原告预交的上述案件受理费，本院予以退还40元，被告应当负担的案件受理费40元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811152571开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年九月十一日书记员 耿灿生
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2270号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪市太和镇太和大道北段**。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：甘国蓉。 被告：牟文峰，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告牟文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胥勋成 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏才智
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执281号 申请执行人：河池市文化广电体育和旅游局，住所地：河池市金城江区，统一社会信用代码：114512004995793994。 负责人：王迪，局长。 申请执行人：河池市体育局体育场，住所地：河池市，统一社会信用代码：12451200499579356K。 法定代表人：谭皓，局长。 被执行人：洪丽凡，男，1972年7月16日出生，汉族，现住河池市金城江区。 被执行人：欧萍，女，1974年12月16日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人河池市文化广电体育和旅游局、河池市体育局体育场与被执行人洪丽凡、欧萍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行，立案号为（2020）桂1202执281号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付房屋租金247280元及截止2019年7月10日止的违约金22974.55元；同时支付从2019年7月11日起至付清欠款之日止的违约金（以欠缴的房屋租金247280元为基数，按年利率6%计算）；2、支付从2019年7月18日起至实际清退租房时止的房屋租金（按原、被告于2015年3月18日签订的《河池市体育馆功能房租赁合同》约定另行计算），同时按年利率6%计付违约金；3、负担案件受理费7413元、保全费2448元、案件执行费5193元。 在执行过程中查明，本院于2019年11月26日作出（2019）桂1202民初2365号民事裁定书对被执行人洪丽凡、欧萍所租赁的河池市总面积1338平方米功能房、文体广场体育馆内另一面积470平方米功能房及两件功能房内的冷暖设备、体育器材等相关设备设施予以查封（祥见查封清单）。因上述设备、设施种类繁多、且数量较多，需要长时间的进行清点评估，暂时无法处置变现。fan。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人洪丽凡、欧萍的房产、土地、有价证券等进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人洪丽凡、欧萍纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1399-8号申请执行人：崔某某被执行人：秦某某本院在执行崔某某与秦某某占有物返还纠纷一案中，经查被执行人秦某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十一日书记员  林崎材
青海省玉树市人民法院民事判决书（2020）青2701民初12号原告才某，青海省玉树市人，现住玉树市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人普某，青海观若律师事务所律师。被告俄某，青海省玉树市人，现住玉树市，公民身份号码：×××。委托代理人布某，青海省称多县人，住玉树市，公民身份号码：×××。被告藏某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。原告才某与被告俄某、藏某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告才某的委托诉讼代理人普某、被告俄某的委托代理人布某及被告藏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告才某诉称：2011年11月27日，原告和格来江才在驱车前往工地途中与中铁十八局车辆发生交通事故，后双方发生冲突，原告和格来江才被中铁十八局工人打伤入院。在原告住院期间，布某和元旦才仁代表原告与中铁十八局签订协议书，约定由中铁十八局三公司S312线珍称段公路B标项目部向原告赔偿伍拾万元。对于该赔偿金的支付方式，中铁十八局称只能转账至邮政卡，但原告无邮政卡，便借用被告俄某的邮政卡收款500000.00元。原告出院后要求被告返还500000.00元赔偿金，被告仅于2012年3月3日返还250000.00元。此后原告多次向被告主张返还余下250000.00元赔偿款,并向原告支付利息95550元（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年3月3日起暂计至起诉日止）被告一直拖欠至今。判令由被告承担本案诉讼费用。原告为支持起诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据1.《协议书》一份，拟证明原告从中铁十八局二公司S312线珍称变短公路B标项目都获得赔偿款50万元，该50万元赔偿款借存在被告名下的邮政账户中的事实。经被告俄某质证这个100万是所有款项的补偿。被告藏某无质证意见。证据2.存款凭证，拟证明原告于2012年3月3日才发现存款内仅剩25万元的事实。经被告俄某质证无异议。被告藏某质证认为原告对于25万元的由来前后矛盾。证据3.证人格来江才，1970年8月8日出生，青海省称多县人，公民身份号码：×××。拟证明中铁赔偿的50万是赔偿给原告的事实。经被告俄某质证，认为当时在协商中的主要发言人是我们，证人的家里人只是参与了中间的调解。被告藏某质证无异议。被告俄某辩称：(1)原告诉讼时效已过自2012年至2019年以有八年时间,这八年来原告从未向任何人提出过任何索要赔偿的要求,根据法律规定原告的诉讼时效已过。(2)原告追诉的被告主体不合法，被告与原告之间无任何资金及经营方面的来往和利益关系,原告所追诉的25万赔偿金与被告无关联,其事实是原告与第三人(藏某,与被告人是兄弟关系)而原告与第三人是合伙关系,二人合伙购买了翻斗车,在玉树灾后重建期间长期经营工程材料的供应及拉运。2011年11月27日在给中铁十八局三公司S312线,珍、称段公路B段项目部提供材料时,双方发生争执互殴时致原告及格来江才受伤住院。在住院期间被告与哥哥布某及元丁才仁等人与该公司协商赔偿事宜,以布某为代表与公司签订了相关损害赔偿协议。双方达成除医药费外,赔偿翻斗车及务工等各种损失100万,其中格来江才方受赔50万,余款50万由原告与合伙人藏某各拿25万,其理由为原告当时只是轻微伤,住院三天就出院无任何后遗症加之二人合伙期间所有的材料供应、拉运建筑材料等,全部是被告的几个兄弟垫资和联系。使原告获得了较高的利益,由此双方协商原告和藏某平均分享25万,各接受25万平均分配。该赔偿款承诺11月29号到位并提出转账到邮政银行卡里,当时他们谁也没有银行卡,就借用了被告的银行卡,该赔偿款到位后,被告如数将钱取出后以现金方式交给他们。该款根据他们内部协商格来江才拿了50万,原告和藏某各拿了25万,被告未占用一分钱该赔款,故原告目前诉求被告赔偿25万无任何事实根据和法律依据。综上所述时过八年原告诉讼时效已过,追诉的原告不具备主体资格,所诉求的内容及主体事实不清、证据不足。故请求人民法院依法驳回原告的各项诉求。被告藏某辩称：当时我与原告合资购买一辆翻斗车，由我找活，原告跑车，当时冬天原告执意要跑车，苦劝无果，后接到电话得知原告发生交通事故后并发生争执，后我与布某将原告与原告同行司机接回玉树市进行住院治疗，后来我到工地上索要赔偿费无果，又回到医院照顾原告，后来中铁十八局的人过来，经过协商最终决定赔偿每人50万元，当时要求的是必须要邮政银行卡，总共赔偿100万元，我拿了250000.00元。被告俄某、藏某未向法庭提供任何证据。经本院审理查明：2011年11月27日，原告和格来江才在驱车前往工地途中与中铁十八局车辆发生交通事故，后双方发生冲突，原告和格来江才被中铁十八局工人打伤入院。2011年11月28日，甲方：中铁十八局三公司S312线珍称段公路B标项目部与乙方：布某、元旦才仁签订了一份《协议书》内容如下:“为解决双方在2011年11月27日晚在甲方工地发生冲突事件，造成乙方两人受伤和运输车前挡风玻璃损坏的事件，经中间人协商，双方协商达成如下协议：一、双方商定，甲方一次性赔偿乙方两人受伤补偿费每人伍拾万元整，共计壹佰万元。在2011年11月29日每人现金叁拾万元整，其余款项在2011年12月9日前付清。若到期不付后果由甲方负责。二、甲方承担乙方在2011年11月28日前在玉树州医院付的医药费，11月29日以后所发生的医药费和乙方两人发生的任何问题均由乙方负责，甲方不再承担任何费用。三、乙方的车辆修理费由乙方自负。四本协议双方不再有任何异议，一式三份，甲方一份、乙方一份，自签字之日起执行”。后中铁十八局三公司S312线珍称段公路B标项目部称该款只能存入邮政银行卡内，要求原告和格来江才提供邮政银行卡号，但是原告才某没有邮政卡，借用了被告俄某的银行卡。2012年3月3日原告才某取款时，发现卡内仅剩250000.00元，要求被告俄某返还，遂提起诉讼，并追加被告藏某。另查明，原告才某与被告藏某系合伙关系，被告俄某与被告藏某系兄弟关系。本院认为，本案争议的焦点在于本案是否已过诉讼时效。被告认为自2012年至2019年已过八年时间,这八年来原告从未向任何人提出过任何索要赔偿的要求,根据法律规定原告的诉讼时效已过。对此原告认为没有超过诉讼时效，是在2019年才知道该款由被告藏某拿走，故向被告藏某主张该款未过诉讼时效。经查，涉案事件发生在2011年11月27日，原告于2012年3月3日取款时已知道卡内仅剩250000.00元，原告一直未向二被告主张过该债权，怠于行使其权利，自2012年3月3日至起诉之日2020年1月3日已超过诉讼时效，对此原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。依照《中华人民共和国民法总则》“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。因此原告要求被告返还250000.00元赔偿款及支付利息95550.00元的请求已过诉讼时效，依法不予支持。被告俄某提出本案已超过诉讼时效的辩解意见依法应当予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告才某的全部诉讼请求。案件受理费3241.62元，由原告才某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 徐 文 青审 判 员 诺布才仁审 判 员 隋 春 梅二〇二〇年九月二日法官助理 仁青看着书 记 员 弋 振 海
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1233号罪犯林福志，男，1977年11月3日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年2月19日作出（2015）穗番法刑初字第2258号刑事判决，认定被告人林福志犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处没收财产五万元、罚金三千元、追缴六十一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第152号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林福志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个、余分330分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林福志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯林福志减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年7月23日起至2020年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17133号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被告：陈可越，女，汉族，1981年2月28日出生，住江苏省常州市金坛区金海湾公馆******，公民身份号码5130221981********。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈可越民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼。被告陈可越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金8641.13元、贷款期间的利息436.16元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金8641.13元为基数按照年利率24%的标准从2019年6月16日计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为24000.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告陈可越未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈可越经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年6月16日，被告陈可越（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈可越提供总金额为24000.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月16日起至2019年6月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款24000.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款后未再还款。截至2019年6月15日，被告尚欠原告借款本金8641.13元、利息436.16元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金8641.13元、利息436.16元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈可越于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金8641.13元、贷款期间利息436.16元；二、被告陈可越于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司违约金和罚息（以8641.13为基数，按照年利率24%自2019年6月16日起计算至贷款结清之日止）；三、被告陈可越于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69.84元，减半收取34.92元，由被告陈可越负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13101号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马玉龙，男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省金乡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马玉龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20747号民事判决书，要求被执行人马玉龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40223.4元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人马玉龙银行存款1772.7元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1722.7元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13101号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5803号 原告：李晓惠，女，1962年2月6日出生汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。 被告：荣成慧华置业投资有限公司（统一社会信用代码：913710826705052436），住所地荣成市青山西路**。 法定代表人：郭洁。 原告李晓惠与被告荣成慧华置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李晓惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晓惠撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2172号之四申请执行人：阳谷县种禽有限公司法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：李春于，男，汉族，1986年12月10日生，住高唐县。关于申请执行人与被执行人李春于买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人李春于在915060300010102263740,0账户内余额人民币4459.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李春于在山东省农村信用社联合社915060300010102263740,0账户内存款人民币69534.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年九月三十日书记员  马德彪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12209号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：林均培，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林均培信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10739号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人林均培支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用，案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计149383.08元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2044.97元，本院已依法予以扣划。发现被执行人在招商证券股份有限公司开设的证券账户A36×××44内持有简称为“莲花健康”（证券代码600186）的6100股证券、简称为“平高电气”（证券代码600312）的2200股证券，及简称为“广东榕泰”（证券代码600589）的100股证券，本院已依法予以变卖，共得款项34080.56元。本案执行款共计36125.53元，在扣除本案执行费442元后，已把剩余的35683.53元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下中国工商银行账号36×××91，冻结期限至2021年4月20日、冻结了被执行人名下光大银行账号77×××27，冻结期限至2021年4月20日。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12209号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年九月一日 书记员  李艳丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3380号原告：张某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邓某（与原告系叔侄关系），住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某2，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某1与被告韩某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼，被告韩某、张某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15000元，利息15900元（15000元×0.02元×53个月，2016年1月12日至2020年6月12日），本息合计30900元；2.要求被告支付自2020年6月13日至实际清偿日止，以15000元为基数，按月利息0.02元计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告韩某、张某2向原告借款15000元，并为原告出具借据1枚，约定利息为月利息3分，借款经原告索要，被告韩某、张某2未予偿还，现二被告外出打工，无法联系。在庭审中原告张某1变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金10000元，利息15600元（10000元×0.02元×53个月，2016年1月12日至2020年6月12日），本息合计25600元，要求被告支付自2020年6月13日至实际清偿日止，以15000元为基数，按月利息0.02元计算的利息，诉讼费由被告承担。在庭审中原告张某1补充陈述，借款本金为10000元，利息为5000元，2014年10月份，二被告向原告借款10000元，约定月利率3分，2016年1月1日被告结算过3600元利息，按3分计算的12个月，2014年10月至2015年10月，后于2016年1月1日经原、被告核算，二被告重新为原告出具15000元的借据1枚。被告韩某、张某2未作答辩。针对本案的事实，原告张某1向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告韩某、张某2借款的时间、数额、款项、约定利息的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇扎民胡都嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩某与韩壮沙是同一个人，被告张某2与通拉嘎是同一个人，被告韩某、张某2系夫妻关系，于2017年9月外出务工，住址不详，无法联系的事实。经审查认为，原告张某1所举证据能够证明被告韩某、张某2借款的时间、数额、款项，被告韩某与韩壮沙是同一个人，被告张某2与通拉嘎是同一个人，被告韩某、张某2外出务工，住址不详，无法联系的事实，与本院有关联性，本院予以采信；对利息部分，因借据记载“利息3分”，但利息是按年利率还是月利率约定不明确，故本院不予采信。被告韩某、张某2未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告韩某、张某2为原告张某1出具15000元借据1枚，其中借款本金为10000元，利息为5000元。现被告韩某、张某2外出打工，无法联系。本院认为，被告韩某、张某2向原告张某1借款并为原告张某1出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告韩某、张某2应按约定及时履行债务。原告张某1提供的借据记载“利息3分”，但利息是按年利率还是月利率约定不明确，本院在法律保护范围内，按年利率6%适当支持利息。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告张某1要求被告韩某、张某2偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的本金数额予以支持；要求被告韩某、张某2支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，因原、被告双方约定不明，本院在法律保护范围内，按年利率6%适当支持利息。因借期内利息被告予韩某、张某2以确认，故本院予以支持。被告韩某、张某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某、张某2于本判决生效后立即偿还原告张某1借款本金10000元，利息7650元【2650（10000元×0.5%×53个月，2016年1月12日至2020年6月12日）+5000元】，本息合计17650元；二、被告韩某、张某2于本判决生效后支付原告张某1自2020年6月13日至实际清偿日止，以10000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告张某1负担332元，由被告韩某、张某2负担241元，公告费400元，由被告韩某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 张国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 李晓颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2773号 原告：明义，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。 被告：四川森旺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路**。 法定代表人：周旭，执行董事。 原告明义与被告四川森旺建筑工程有限公司（以下简称森旺建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告明义的委托诉讼代理人廖华丽到庭参加诉讼，被告森旺建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告森旺建筑公司立即支付原告货款18,014.8元及资金占用利息（计算方式为：以货款18,014.8元为基数，自2017年9月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为：1,647.23元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付清时止；二、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年11月24日就被告承建四川省玉鑫药业有限公司异地整体搬迁工程项目购买原告建筑材料事宜，经平等协商，签订《建筑材料采购合同》，并就合同双方权利义务等内容进行了明确约定。后原告依约向被告如期供货。截止2017年9月26日，被告共计欠付原告货款108,014.8元，对此，双方以《工程结算单》的方式于2017年进行对账确认，被告对该结算单载明的欠付金额予以确认，并于2017年9月26日确认盖章。后多次催收，被告向原告偿还了部分款项，剩余货款至今未予偿还。特诉至法院，望判如所请。 被告森旺建筑公司未到庭答辩，也未提交相应证据。 本院经法庭调查，审查了原告提交的《建筑材料采购合同》《工程结算单》原件。本院查明的事实，与原告明义的起诉状中所述事实一致。另查明，本案《建筑材料采购合同》约定付款期限为“……工程付款方式为按节点支付，每2个月支付实际发生费用的70%，余款在竣工验收完工后3个月内办理结算并付清……”但对该余款具体约定支付期限，原告未提交证据证明。 本院认为，本案森旺建筑公司与明义存在建材买卖合同关系并欠付货款的事实清楚。，原告自认被告森旺建筑公司在签订《工程结算单》后向原告偿还了部分款项，尚欠18,014.8元的事实，本院予以采信。被告森旺建筑公司经法庭依法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担继续给付货款的责任。关于逾期付款利息计算起点。《建筑材料采购合同》约定的付款期限，缺乏在案证据，无法明确确定，因此应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《工程结算单》于2017年9月26日完成森旺建筑公司审批并加盖该公司公章，足以证明标的物早已交付。原告明义主张自2017年9月26日起按银行同期贷款利息（或贷款市场报价利率）计算逾期付款利息，有事实和法律依据。 综上，原告明义的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川森旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明义欠付货款18,014.8元，并按支付逾期付款利息：自2017年9月26日起至2019年8月19日止，以欠付货款18,014.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清时止。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告四川森旺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年九月十一日 书记员（代）  徐新雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4367号 安徽省品盛农业科技发展有限公司： 你与合肥瑶海区峰琦果品商行买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李明 联系电话:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26450号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：尹红，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县**********，身份证号码430************799。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告尹红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********39299）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金31872.72元、利息4904.25元、手续费513.14元、违约金7525.61元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年10月24日至2019年6月25日的利费共计5205.88元，自2019年6月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31872.72元以及利息、违约金、手续费等共计5205.88元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告尹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2516号原告：格尔木恒彤汽车修理厂，住所地青海省格尔木市长江路华明建材物流园**，统一社会信用代码92632801MA755JBW5L。经营者：张恒，男，汉族，江苏省扬州市人，格尔木恒彤汽车修理厂经营者，现住青海省格尔木市长江路华明建材市场物流园**，身份证号×××。委托诉讼代理人：姜国栋，男，汉族，青海省格尔木市人，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者，，现住青海省格尔木市中山路****楼****身份证号×××。被告：滦县宝华运输有限公司，，住所地河北省唐山市滦县新城205国道北西坨子头统一社会信用代码91130223MA08G04231。法定代表人：解宝华，总经理。被告：王志强，男，汉族，河北省迁安市人，个体。原告格尔木恒彤汽车修理厂（以下简称恒彤修理厂）与被告滦县宝华运输有限公司（以下简称宝华公司）、王志强修理合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒彤修理厂的委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼，被告宝华公司、王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒彤修理厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告滦县宝华运输有限公司、王志强偿还原告施救及修理费29497元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月19日登记车主被告滦县宝华运输有限公司的×××号“解放”牌重型半挂牵引车，在青海省果洛州地区发生单方事故，原告接到保险公司通知后进行救援，并将该车辆按照保险公司定损项目修理完毕。被告提供了保险公司转款手续后，对该事故车辆验收满意，于2019年4月26日将事故车辆开走。原告至今未收到×××号“解放”牌重型半挂牵引车施救及修理费29497元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求要求被告滦县宝华运输有限公司、王志强连带支付原告施救及修理费29497元。被告宝华公司辩称，宝华公司成立于2017年4月26日，王志强于当年10月购买解放牌半挂车一辆挂靠在宝华公司。车牌号为×××/×××，当时双方签署了挂靠协议一式两份，协议注明，该车挂靠期间，所发生的债权、债务和本公司无关。2019年5月6日本公司账户收到中国平安财产保险股份有限公司转款29497元，经核实为王志强车辆理赔款，5月7日，本公司工作人员王桂荣将该理赔款从其农业银行卡6228230655365786361转至王志强妻子刘小坡的×××的卡号中。此款已如数归还，所以本公司不承担王志强的任何债务，请求法院在查明事实的基础上，做出公正判决。被告王志强未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告与中国平安保险公司海西州中心支公司是合作单位。2019年4月19日被告王志强驾驶的×××号“解放”牌重型半挂牵引车在青海省果洛州地区发生单方侧翻事故。原告恒彤修理厂接到中国平安保险公司海西州中心支公司通知，对被告王志强单方发生的事故进行救援，原告遂将被告王志强的×××从事故发生地拖回至恒彤修理厂，并按照平安保险公司的定损项目进行维修。2019年4月26日，被告王志强出具《委托书》，委托恒彤修理厂经营者张恒的哥哥张飞办理如下事项：于2019年4月19日在101国道发生单方事故，车号为×××。现车辆已修复完整，我已验收合格，很满意。现本人车主同意并自愿将此次事故的理赔款转入格尔木恒彤汽车修理厂账户中，保险公司的理赔事宜全权委托给张飞处理。委托人：王志强，身份证号×××，受托人：张飞，身份证号×××。2019年4月30日，原告开具金额为29497元的发票。2019年5月6日，中国平安财产保险股份有限公司以转账方式将理赔款29497元汇入宝华公司开户行为农村信用社农村商业（合作）银行的账号×××内，2019年5月7日宝华公司员工王桂荣从其中国农业银行账号户名为62282306553********以网银转账方式将该理赔款汇入刘小坡×××的账户中。2019年12月20日，中国平安财产保险股份有限公司给宝华公司出具《赔款通知书》，内容：×××车辆于2019年4月15日出险索赔一案，案件号90400002700100509140-1，经我公司审核，现已结案，确定赔款人民币29497元，领款人宝华公司，开户行农村信用联社，账号3800**********4133，支付金额29497元，支付时间2019年5月6日。另查明，被告王志强出具《情况说明》，载明“我叫王志强，2019年5月7日，我叫滦县宝华运输有限公司把格尔木恒彤汽车修理厂修理的×××/×××的修理费，从王桂荣个人账号（62282306553********）把报销的保费29497元（贰万玖仟肆佰玖拾柒元）转账给了刘小坡（卡号×××），我已收到了该笔保险理赔款”。还查明，×××重型半挂牵引车实际所有人系王志强，登记所有人为滦县宝华运输有限公司，双方系挂靠关系。本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具等并收取费用的合同。本案被告王志强因单方事故需将车辆进行修理。原告接到平安保险公司通知后将×××拖回至原告格尔木恒彤汽车修理厂，并按保险公司定损项目进行了修理。修理完毕并经被告王志强验收后，被告王志强将车辆开走，并委托恒彤修理厂经营者张恒的哥哥张飞将此次事故的理赔款转入恒彤修理厂。但中国平安保险在支付该项理赔款时将款项汇至宝华公司，宝华公司又将该理赔款按照被告王志强要求汇入刘小坡的账号内。而作为修理×××重型半挂牵引车的修理者恒彤修理厂始终未收到修理费。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告依约维修汽车，被告经验收合格后提走车辆，原告履行了修理义务，理应收取修理费。被告王志强并未实际支付修理费，而是由其承保的平安保险公司在承保范围直接予以支付，其收取修理费没有法律依据，被告王志强负有返还该修理费的义务。庭审中，原告提交业务凭证、银行卡交易明细可证实王志强欠原告修理费29497元的事实。被告王志强亦认可其已收到修理费，因被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部修理费用的相关证据，故原告要求被告王志强支付修理费29497元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告宝华公司承担连带支付责任的诉讼请求，因宝华公司将修理费全额支付给被告王志强，其支付义务已经履行完毕，故对原告要求被告宝华公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强支付原告格尔木恒彤汽车修理厂修理费29497元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告格尔木恒彤汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.71元，已减半收取，由被告王志强承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  员 贺  敏  红二〇二〇年九月十日法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15847号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：宋宝都，男，1995年12月6日出生，汉族，住河南省南召县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告宋宝都民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告宋宝都经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.宋宝都偿还借款本金7597.72元；2.宋宝都偿还借款期内尚欠的利息311.79元；3.宋宝都偿还截至2020年6月29日的罚息426.82元，2020年6月30日（含）后的罚息，以尚欠本金7597.72元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月10日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋宝都未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190810000097）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：宋宝都。合同签订时间：2019年8月10日。贷款用途：个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为10000元。借款期限366天，自2019年8月10日起至2020年8月10日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1951的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年8月10日。10、欠款情况：截至2020年8月27日，宋宝都尚欠借款本金7597.72元、利息324.71元、罚息694.63元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无宋宝都的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为宋宝都。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，宋宝都未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，宋宝都应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋宝都于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金7597.72元，支付截至2020年8月27日的利息324.71元、罚息694.63元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金7597.72元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋宝都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初21334号原告：廖余金，男，1979年11月17日出生，汉族，住广西灵山县*****************，公民身份号码452************21X。被告：麦达卓，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************712。原告廖余金与被告麦达卓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告廖余金在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖余金自动撤回起诉处理。审判员  周桂颜二〇二〇年九月十日书记员  黄泳欣
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执524号之一 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市雄南路**。 法定代表人：蔡理锋。 被执行人：黄长征，男,1966年5月8日出生，汉族，住南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人黄长征金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1434号民事判决书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还执行款63998.57元，并承担本案执行费860元，以上款项共计64858.57元，现已经执行到位25558.04元，仍需执行39300.53元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 吉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5363号 被执行人：张松，男，1994年9月13日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人：田朝友，男，1994年2月4日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人张松、田朝友追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初837号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金8000元。本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4233号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。 被执行人：欧吉君，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 中信银行股份有限公司成都分行与欧吉君借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9679号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为149934.12元，执行费为2149元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人欧吉君采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈传丽
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2828号原告：中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：王银鉴，男，汉族，1956年11月18日出生，住江西省乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告王银鉴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王银鉴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金58574.05元、利息22108.37元，违约金6500元，合计共87182.42元（本金额暂算至2020年3月11日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月10日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为36×××07，被告持卡后开始消费，截止2020年3月11日，共欠原告透支本金58574.05元、利息22108.37元，违约金6500元，合计共87182.42元。经原告多次催收，被告一直未还，为此原告特向法院提起诉讼。被告辩称欠款是事实，本金没有意见，但认为利息太高了，经计算已经超过了月利率2分。经审理查明，2016年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，在工银信用卡申请表上，被告王银鉴签字明确表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的相关规则。”在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款中约定：“3、（1）甲方（信用卡申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的利息。……甲方未能在到期还款日前，偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）、乙方（工商银行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应当当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”经原告工商银行批准，被告王银鉴办理了卡号为36×××21信用卡，该卡授信额度为20万元。被告持卡后进行了多次透支消费，透支后被告未在约定的期限内归还透支消费款项。截止2020年3月11日，共欠原告透支本金58574.05元、利息22108.37元，违约金6500元，合计共87182.42元。经原告催收未果，故诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。但被告王银鉴领用信用卡透支消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2020年3月11日，共欠原告透支本金58574.05元、利息22108.37元，违约金6500元，合计共87182.42元。故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求，本院予以支持。原告主张的律师费由被告承担，未提供相应的证据，本院不予支持。被告辩称利息过高，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告王银鉴应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金58574.05元、利息22108.37元，违约金6500元，合计共87182.42元（上述金额暂算至2020年3月11日，后期产生的利息以剩余未还本金为基数按信用卡领用合约中的约定计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1980元，因本案适用简易程序，减半计收990元，由被告王银鉴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年九月二十五日书记员  何佳瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申835号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李军徽，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏雅迪科技发展有限公司宁波分公司，住所地宁波杭州湾新区滨海大道**。负责人：薛波。被申请人（一审被告）：洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4s总店，住，住所地洛阳市涧**摩托车市场********/div>经营者：陈永法，男，1958年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告）：江苏雅迪科技发展有限公司，住所，住所地无锡市锡山区安镇街道锡山大道**div>法定代表人：董经贵，该公司执行董事。再审申请人李军徽因与被申请人江苏雅迪科技发展有限公司宁波分公司（以下简称雅迪宁波分公司）、洛阳市摩托车市场贝斯特电动车4s总店（以下简称洛阳贝斯特总店）、江苏雅迪科技发展有限公司（以下简称江苏雅迪公司）产品责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军徽申请再审称：1.李军徽一、二审提交的证据能够形成完整的证据链,二审仅以“事故认定书并未显示交通事故系涉案电动车存在质量缺陷所导致”驳回李军徽的诉讼请求错误。洛阳市交警部门仅就案涉电动车系机动车还是非机动车委托司法鉴定,并未对电动车是否存在缺陷进行认定。案涉电动车在使用说明书中明确表明是电动自行车，符合GB17761-1999号《电动自行车通用技术条件》。根据该标准，电动自行车的整车重量不得超过40kg、最高时速不得超过20km/h，而案涉电动车的整车重量、最高时速等显然超过了电动自行车的标准要求,在速度加大、重量加大等情况下,缺乏明确说明和警示,导致消费者在使用过程中发生事故的可能性增大，应当认定存在产品缺陷,与本案的事故发生存在因果关系。2.产品责任纠纷应由产品销售者或生产者承担举证责任,如不能证明存在免责事由,则承担败诉后果，该举证责任不应由李军徽承担。电动车产品属于生产工艺复杂、科技含量较高、需要较高专业知识的工业产品,即使出厂时检验合格,也不排除产品本身仍存在“不合理的危险”。一般消费者不具备此类专业知识,生产者相对于消费者更有能力和条件举证证明产品存在的隐蔽缺陷,该举证责任应由雅迪宁波分公司、洛阳贝斯特总店、江苏雅迪公司承担。雅迪宁波分公司、洛阳贝斯特总店、江苏雅迪公司一、二审均未提交证据,二审法院认为李军徽未提交案涉电动车存在产品缺陷的鉴定机构意见，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于李军徽的举证责任问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”李军徽未提供充分证据证明所购车辆存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，或者不符合保障人身、财产安全的标准，二审法院认定李军徽主张产品存在缺陷的理由不足，并无明显不当。二、关于李军徽主张的损失问题。李军徽赔偿案外人荆允士损失96468.7元，是基于李军徽驾驶案涉车辆沿非动车车道逆向行驶，造成案外人荆允士严重受伤的交通事故，洛阳市公安局交警支队认定李军徽负事故全部责任。根据原审查明的事实，李军徽购买车辆的时间为2013年8月8日，骑车发生交通事故的时间为2014年12月19日，在交通事故发生时李军徽已经使用该车辆一年多的时间，对车辆的重量、性能、速度及操作应当熟悉，交警部门认定李军徽违反交通法规逆向行驶造成交通事故，无证据证明因车辆存在不合理的危险造成交通事故，原审未支持李军徽的主张，并无不当。综上，李军徽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军徽的再审申请。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年九月二十九日法官助理陈泓宇书记员王维齐
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1245号之二申请执行人夏兆影，女，1982年7月30日出生，汉族，个体，住巴彦县。被执行人于飞，男，1968年2月11日生，汉族，退休职工，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1010号民事调解书，依法受理的夏兆影申请执行于飞借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款，现双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人于飞在金融机构的存款（账号：62×××81）元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××28，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；继续冻结被执行人于飞在金融机构的存款（账号：62×××81），冻结期间不允许转账、支取；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年九月二十三日书记员 齐云锋
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执251号 申请人陈英，女，汉族，生于1972年4月4日，住南充市高坪区。 被执行人禹果，男，汉族，生于1987年11月6日，住南充市顺庆区。 本院在执行陈英与禹果合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人禹果发出执行通知书，责令向申请人陈英偿还借款50000.00元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人禹果未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控无财产；通过传统查控被执行人有住房一套已轮候查封：无车辆信息登记；已将被执行人限制高消费。申请执行人同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邓春梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5457号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区明仁大街小桥便利店。   经营者：齐琳，女，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区明仁大街小桥便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1415号 申请执行人万强，男，1992年10月21日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被执行人四川商博软件科技有限责任公司，地址眉山市东坡区苏祠路。 法定代表人：李宜洋， 申请执行人万强与被执行人四川商博软件科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案(2019)03425号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的：支付工资款37906.76元。 本案在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成劳人仲案(2019)03425号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  余雨
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢425号仲冲、陈玉宽：仲冲申请执行陈玉宽民间借贷纠纷一案，申请执行标的1215000元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，仲冲向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2015）吴开民初字第797号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日