浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异44号 异议人（被执行人）诸建富，男，1972年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人朱建忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郑庆林，男，1973年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人施赟渭，男，1974年3月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人朱建忠与被执行人郑庆林、施赟渭、褚建富股权转让纠纷一案中，褚建富对本案的申请执行时效期间提出异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）褚建富称：朱建忠提出执行申请超过法定期限。杭州市余杭区人民法院于2015年4月10日作出(2015)杭余塘商初字第224号民事调解书，调解书规定：一、郑庆林、施赟渭支付朱建忠股权转让金3000000元及利息，于2015年6月30日前支付利息862500元(以300万元为本金，按年利率23%计算至2015年6月30日)；自2015年7月1日起，于每月30日前按月付清利息(以未付股权转让金为本金，按年利率23%计算)，利随本清；于2015年9月30日前支付股权转让金1000000元，于2015年12月31日前付清剩余股权转让金200000元；二、若郑庆林、施赟谓未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，朱建忠有权就股权转让金和2015年6月30日前的利息共3862500元以及自2015年7月1日起的利息(以未付股权转让金为本金，按年利率23%计算)(扣除已履行部分)一并申请法院强制执行；三、诸建富对上述第一、二项承担连带清偿责任。该调解书第一项和第二项内容对债务履行期限作了明确约定，最后一期债务应于2015年12月31日前偿还。而朱建忠迟至2020年7月才对该期债务申请强制执行，早已超过《民事诉讼法》第二百三十九条规定的为期二年的申请执行期间。其次，朱建忠要求褚建富承担担保责任超过时效。在2016年以后，即使郑庆林、施赟谓与朱建忠还有还款行为或其他还款约定，但并未告知作为保证人的褚建富。因案涉调解书未约定保证期间，根据《担保法》第二十六第一款规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定，“......连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，即使主债务诉讼时效因郑庆林、施赟谓等人履行债务等原因而中断，但在保证期限内，朱建忠并未向连带保证的褚建富主张权利。因此，目前朱建忠要求褚建富承担担保责任已经超过时效。综上，请求法院裁定撤销对诸建富的强制执行行为。 褚建富未向法院提交证据。 申请执行人朱建忠答辩称：朱建忠于2020年7月22日向余杭区人民法院申请执行(2015)杭余塘商初字第224号民事调解书，未超过申请执行期间。自该调解书生效以来，郑庆林等人一直通过法院或直接支付给朱建忠调解书中规定的应履行的款项至2019年5月8日，具体时间和金额为：1、2015年10月15日付100万；2、2016年1月18日付50万；3、2016年1月26日付50万；4、2017年2月28日付50万；5、2018年4月3日付20万；2019年5月8日付20万。其中第1到4次系通过法院支付。根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。因此本案执行时效多次因郑庆林等人主动或在朱建忠催讨下履行而中断，不存在超过执行时效的情况。二、诸建富应当履行的是(2015)杭余塘商初字第224号民事调解书中第三项调解内容，即对郑庆林、施赟渭未能按调解书约定履行付款义务承担连带清偿责任。在执行异议申请书中，诸建富将生效调解书确定的连带清偿责任偷换成担保责任并据此主张朱建忠申请对其执行超过了担保时效，这是完全错误的。朱建忠主张诸建富承担对郑庆林、施赟渭主债务的担保责任是在起诉郑庆林、施赟渭、诸建富股权转让纠纷时已经提出，并在(2015)杭余塘商初字第224号民事调解书中得到了支持，朱建忠无需对生效调解书已经确认的调解内容再次要求确认。朱建忠提起强制执行申请，要求诸建富履行的是生效调解书确定的连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条及《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，作为连带债务人的郑庆林等人履行债务导致执行时效中断的效力同时及于作为承担连带债务人的诸建富。综上，请求法院驳回诸建富的执行异议申请。 为证明其主张，朱建忠向本院提交如下证据：1、手机截图23份；2、账户历史明细一份，存款分户明细查询四份。 经审查查明，朱建忠与被执行人郑庆林、施赟渭、褚建富股权转让纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）杭余塘商初字第224号民事调解书，调解书规定：一、郑庆林、施赟渭支付朱建忠股权转让金3000000元及利息，于2015年6月30日前支付利息862500元（以300万元为本金，按年利率23%计算至2015年6月30日）；自2015年7月1日起，于每月30日前按月付清利息（以未付股权转让金为本金，按年利率23%计算），利随本清；于2015年9月30日前支付股权转让金1000000元；于2015年12月31日前付清剩余股权转让金2000000元；二、若郑庆林、施赟渭未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，朱建忠有权就股权转让金和2015年6月30日前的利息共3862500元以及自2015年7月1日起的利息（以未付股权转让金为本金，按年利率23%计算）（扣除已履行部分）一并申请法院强制执行；三、诸建富对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、朱建忠与郑庆林、施赟渭、诸建富就本案纠纷无其他争议。后因郑庆林、施赟渭、诸建富未按生效法律文书履行完毕付款义务,朱建忠向本院提交落款时间为2020年7月22日的执行申请书，申请强制执行，申请执行请求为郑庆林、施赟渭、诸建富向其支付股权转让金及利息1933443元。本院于2020年7月27日立案执行，执行案号为（2020）浙0110执5392号。 另查明，2015年6月29日，郑庆林向本院交纳调解书第一项约定的利息款862500元，本院于2015年6月30日将该笔款项支付给朱建忠。2015年10月15日，郑庆林、施赟渭向本院交纳1000000元，本院于2015年10月16日将该笔款项支付给朱建忠。2016年1月18日，郑庆林、施赟渭向本院交纳500000元，本院于2016年1月18日将该笔款项支付给朱建忠。2017年2月27日，郑庆林、施赟渭向本院交纳500000元，本院于2017年2月28日将该笔款项支付给朱建忠。2018年4月3日，施赟渭向本院交纳200000元，本院于同日将该笔款项支付给朱建忠。2019年5月8日，施赟渭直接通过转账方式向朱建忠支付200000元。 本院认为，（一）诸建富对郑庆林、施赟渭向朱建忠支付股权转让金300万元及相应的利息承担连带责任，已由生效法律文书确定，不再适用保证期间的规定。诸建富认为不再承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。（二）朱建忠据以申请执行的（2015）杭余塘商初字第224号民事调解书于2015年4月10日发生法律效力，郑庆林、施赟渭自2015年6月起至2019年5月，每年都向朱建忠支付部分款项，本案的申请执行期间因郑庆林、施赟渭的付款行为而中断，自2019年5月起至朱建忠向本院提出执行申请时，未超过二年的申请执行期间。褚建富作为本案被执行人之一，郑庆林、施赟渭的付款行为导致本案申请执行期限中断的效力及于褚建富，故褚建富关于朱建忠申请执行时效期间提出异议的理由不成立。褚建富要求撤销对其强制执行的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）褚建富的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月十一日 书记员  戴伟根