安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4161号原告：谢安微，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。被告：孙传英，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：鲍学强、胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。原告谢安微诉被告孙传英不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理,原告谢安微及其委托诉讼代理人李彬彬，被告孙传英及其委托诉讼代理人鲍学强到庭参加了诉讼。后转入普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月11日第二次开庭进行审理，原告谢安微及其委托诉讼代理人李彬彬，被告孙传英的委托诉讼代理人鲍学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢安微向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币197920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月相识，于同年9月30日确定恋爱关系两人恋爱期间，原告为了能够与被告缔结婚姻，从2018年12月20日，通过银行转账50000元，支付宝转账30000元，共计80000元两人约定作为以后结婚的彩礼。2019年时，被告称其被电信诈骗欠下高利贷款十分着急，向原告寻求帮助，原告通过向他人借款以及信用套现多种方式，向被告支付共计64100元。恋爱期间，被告以各种理由又要求原告转账共计53820元用于被告使用，原告共计交付被告197920。原、被告恋爱期间，原告曾多次向被告表达缔结婚姻的事实，被告也答应愿意与原告缔结婚姻。但事实上2019年，被告一直不与原告见面，原告也经常联系不到被告。直到2019年6月份，被告明确表示自己不再愿意与原告缔结婚姻，原告多次挽回均未果，由此致使两人恋爱关系终结。原告为与被告缔结婚姻，多次向被告进行大额转账，造成原告生活困难，并多次向亲戚寻求帮助。两人恋爱关系结束后，原告曾要求被告返还上述款项，被告曾表示归还，但却又一直占有使用上述款项，不予返还。综上，被告的种种行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙传英辩称，一、被告孙传英对于原告谢安微通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账、花呗套现的方式总计支付给被告186921元的数额没有异议，但是对上述款项的性质有异议，该款项是男方基于男女朋友关系自愿对女方进行的赠与。二、原告主张曾给付80000元彩礼并不符合事实。原告主张2018年12月20日转账共计80000元为彩礼钱，首先，该80000元并非是12月20日当天转的，而是分别于12月20日银行转账40000元，12月21日银行转账10000元，12月20日支付宝转账20000元，12月21日支付宝转账10000元，共计分4笔分两天累计转款，结合原告提交的聊天记录，2018年12月21日中午，谢安微问：“账户里还差多少？”，孙传英答：“一万吧”，从常理来看，倘若真的是给彩礼，不可能男方问女方差多少，而是女方问男方给多少？事实情况是，其中的10000元转账，是孙传英因母亲生病，向谢安微借了10000元，孙传英也明确表示这10000元以后会还，而谢安微将这些转款统称为一天转出的彩礼，明显与事实不符。从风俗上来说，给付彩礼一般慎重择日，由家长、媒人等在场见证，以大礼小礼形式给付，多数通过现金方式支付，即使转账，也不会如此随意的多次转付。2019年11月20被告因为原告流产，2019年12月份正在流产的月子期间，被告从苏州回阜阳休养，需要看病、租房子，原告作为孩子父亲，被告的男朋友，其在苏州上班，不能在一旁照顾，因此为了承担其责任，给被告多次转款用于休养租房等，也属正常。谢安微曾以民间借贷为由起诉，并且提交了与本案相同的证据，庭审中谢安微也认可其在孙传英流产后给孙传英支付了生活费，并且包含在起诉金额中，上述发言在庭审笔录中有明确记载，现在谢安微又把上述费用作为彩礼，要求孙传英进行返还，明显是自相矛盾。三、被告孙传英与原告谢安微原来是男女朋友关系，情侣之间相互有金钱赠与行为符合生活常理，谢安微所提出的其他转账是不当得利并无事实和法律依据。孙传英与谢安微是因为原告无意中打错了电话，双方在这种机缘巧合之下才开始相知相识，在互相聊天过程中，互生爱慕之情，2018年9月30日，双方正式确定男女朋友关系。双方感情较好，孙传英从阜阳赶到苏州找谢安微，双方在一起共同生活、工作数月，后孙传英怀孕，在双方商议之下，孙传英回到阜阳并于2018年11月在阜阳百佳妇产医院进行了人流手术。2019年夏天，双方在长期相处中，多次发生争吵，尤其是谢安微大量饮酒，并且多次在酒后威胁辱骂孙传英本人及其父母，双方之间的嫌隙一步步扩大，最终导致双方分手。原被告双方在恋爱期间关系密切，在生活上、经济上不分你我，共同支取，相互转账，并且双方之间对外的共同支出主要由女方统一负责的。原告提交的证据显示在2018年12月14日原告给被告转账520元，更是极其明显的基于爱意的赠与行为。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利为没有合法依据，取得不当利益，而使他人受损。而本案中，原告是基于与被告的恋人关系,自愿多次不定额地向被告账户转账,原告作为成年人，自然是知道转账的性质及后果，从法律上看，原告多次进行转账，在恋爱期间也并未要求被告进行返还，符合赠与合同的定义。原告陈述是为了缔结婚姻，但是赠与的目的与赠与附义务或条件在法律上并非同一概念。赠与目的有可能不会实现，但赠与人并不因赠与目的不能实现而享有撤销赠与的权利或赠与无效。如果仅仅因为恋人双方分手，就拿出转账记录进行清算，以后恐怕也没有人敢接受来自男女朋友的赠与，明显是不现实也是不可理喻的。四、民事诉讼中应当秉持诚实信用的原则，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定了：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”本案是原告针对被告的第二次诉讼，原告先是陈述是借贷关系，而现在又陈述是给付彩礼，请求法院依法责令原告说明理由，并对原告可能涉及的虚假陈述行为进行审理。综上所述，原告与被告之间转账行为有正当理由，谢安微主张孙传英取得不当得利并不成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。以上答辩意见，请法院参考并恳请予以采纳。经审理查明如下法律事实：原、被告于2018年6月相识，同年9月确定恋爱关系，不久双方同居生活，2018年11月20日被告流产，2019年6月结束恋爱关系。原告从2018年10月至2019年6月多次通过微信、支付宝、银行卡向被告转款，共计30多笔，合计186920元。其中10000元及10000元以上的转款有8笔，合计120000元，分别为：2018年10月4日微信转款10000元；2018年11月8日微信转款10000元；2018年12月20日支付宝转款20000元；2018年12月20日银行卡转款40000元；2018年12月21日支付宝转款10000元；2018年12月21银行卡转款10000元；2019年5月28日微信转款10000元；2019年6月3日支付宝转款10000元。其余多笔，有的几百元，有的几千元，计66920元。另查明：原告曾以民间借贷纠纷起诉来院，庭审中谢安微与孙传英均认可孙传英收到谢安微各种转款186921元，本案庭审中双方认可被告实收到原告186920元。上述事实，由身份证、户籍证明、银行流水、支付宝转账电子回单，支付宝、微信截图及当事人陈述等，予以证实。本院认为，双方在两次庭审中认可数字不一致，应以查实的186920元为准。原告将该款分为三类，称彩礼款80000元，借款64100元，余款为被告以各种理由要求转款。对此逐一分析认定，原告所称80000元彩礼款，因2018年12月20日至2018年12月21日两天共转款80000元，根据日常生活经验和订婚习俗，可以认定80000元系彩礼款，考虑双方同居情况，酌定返还40000元。原告称借款64100元，缺乏依据，不予采信。余款106920元（186920－80000），考虑双方有共同生活的事实，应认定共同生活花费支出一部分，原告怀孕流产，按常理被告会主动拿出一部分款项给原告，还有一部分款项系原告考虑将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望，为了博得女方好感，巩固恋爱关系，构筑婚约基础，原告以结婚为目的而与被告进行交往，附条件赠与被告的一部分款项。对共同生活花销和原告怀孕流产给付的款项不应该返还，对以结婚为目附条件赠与的款项，当结婚目的不能达成时，视为解除条件成就，则赠与行为失效，赠与利益即丧失法律依据，而原告也因此受有损失，且二者之间具有因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告的获益符合不当得利的构成要件，应该返还给原告。综合考虑本案具体情况，对共同生活花销酌定36920元，原告怀孕流产给付的款项酌定30000元，余下40000元，视为赠与，应予返还。合计被告应返还原告款项80000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙传英给付原告谢安微人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告谢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由原告负担2458元，被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 琳人民陪审员  苏彦文人民陪审员  王云明二〇二〇年九月二十四日书 记 员  桂超宇