广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复548号 复议申请人（被执行人）：吴春玲，女，1963年4月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市。 申请执行人：贺某1，男，2006年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广州市天河区。 法定代理人：贺某2，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广州市天河区，系申请执行人的父亲。 第三人：张启宏，男，1960年5月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市。 复议申请人吴春玲不服广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出（2020）粤0106执异247号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明：申请执行人贺某1诉被执行人吴春玲、协助执行人张启宏、中国人民财产保险有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法少民终字第144号判决已经发生法律效力。根据上述判决，吴春玲应自判决发生法律效力之日起10日内赔偿贺某1医疗费34758.74元。因吴春玲未履行上述判决确定的义务，天河法院根据贺某1的申请，于2013年10月18日以（2013）穗天法执字第7950号立案执行，该案已执行完毕。 后贺某1再次起诉吴春玲、张启宏、中国人民财产保险有限公司，要求三被告赔偿后续治疗费。广东省广州市中级人民法院作出（2014）穗中法少民终字第152号判决，判令：吴春玲应自判决发生法律效力之日起十日内向贺某1赔偿651594.19元。该判决于2014年7月25日发生法律效力。因吴春玲未履行上述判决确定的义务，贺某1向天河法院申请执行，天河法院2014年7月30日以（2014）穗天法执字第6154号立案执行。在执行过程中，天河法院依法向吴春玲发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期吴春玲未履行。天河法院依法裁定拍卖吴春玲名下的车牌为粤Ａ×××××的小型汽车，但未能拍卖成交。除该车辆及登记在张启宏名下的位于广州市广州大道北xxx路xxx号xx房（以下简称案涉房屋）外，未发现吴春玲有其他可供执行的财产。 2015年，贺某1再次诉请吴春玲、张启宏赔偿后续治疗费。天河法院依法作出（2015）穗天法少民初字第61号民事判决，判令吴春玲自判决发生法律效力之日起十日内赔偿贺某1178270.17元。该判决于2016年1月12日发生法律效力。因吴春玲未履行义务，天河法院根据贺某1的申请，于2016年1月27日以（2016）粤0106执1858号立案执行。天河法院在执行过程中，依法向吴春玲发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期吴春玲未履行。 2015年，贺某1向广州市白云区人民法院提起代位析产诉讼。广州市白云区人民法院于2015年9月18日作出（2015）穗云法民四初字第630号民事判决，判令：一、在判决生效之日，案涉房屋所有权由张启宏与吴春玲各占二分之一份额变更为全部归张启宏所有；二、张启宏按照以判决生效之日为基准日评定的案涉房屋的市场交易价值的二分之一价款标准向吴春玲支付该房屋的产权折价款。该判决已经发生法律效力，张启宏未履行该判决确定的义务，吴春玲也未向人民法院申请执行该判决。 2015年12月18日，天河法院作出（2014）穗天法执字第6154-2号裁定，裁定扣留、提取张启宏（身份证号码）应支付给被执行人吴春玲的房屋产权折价款【按（2015）穗云法民四初字第630号民事判决书生效之日为基准日评定的案涉房屋的市场交易价值的二分之一价款为准】。 2016年3月1日，天河法院委托评估机构对案涉房屋在2015年10月19日的市场交易价格进行评估。经评估，案涉房屋在2015年10月19日的市场交易价值为3044700元。 2016年7月28日，天河法院向张启宏发出（2014）穗天法执字第6154号、（2016）粤0106执1858号《履行到期债务通知书》，责令张启宏在十五日内向贺某1支付920752.82元。 天河法院分别于以下时间划拨被执行人吴春玲的存款：2017年5月15日47314.14元、2017年12月3日21073.74元、2019年01月23日39535.57元，合计107923.45元。 天河法院已查封案涉房屋，查封期限至2022年4月4日。2017年8月29日，天河法院裁定拍卖案涉房屋。因案涉房屋是部队经济适用房，天河法院向广州市国土资源和规划委员会、广州市住房保障办公室发函，征询是否可以办理过户手续。广州市国土资源和规划委员会函复：经查，案涉房屋的房屋性质为部队经济适用房。由于部队尚未出台此类住房上市交易的相关政策，故我市尚未开办部队经济适用房的上市转移登记，能否交付拍卖，建议你院征询驻穗部队的意见。广州市住房保障办公室函复：中国人民解放军75706部队于2009年1月在该办办理了张启宏购买该单位部队经济适用房的购房资格备案手续，购房地址为案涉房屋地址。鉴于部队经济适用房的销售及后续管理适用部队相关政策，对于该房屋能否依法拍卖办理过户手续，建议你院征询该经济适用住房原销售单位意见。天河法院于2017年6月6日发函给中国人民解放军75706部队，征询能否依法拍卖办理过户手续。中国人民解放军75706部队未复函，天河法院因此未实际启动拍卖程序。2019年8月2日，广州市不动产登记中心复函，复函主要内容与广州市国土资源和规划委员会、广州市住房保障办公室的复函相同。 2017年4月5日，天河法院裁定冻结吴春玲银行存款970000元。5月15日，天河法院发出协助执行通知书，办理冻结吴春玲名下在中国建设银行股份有限公司广州先烈东路支行的账号为33×××75的账户内存款922685.86元的手续，因账户内余额不足，实际冻结到位0元。天河法院分别于2018年5月14日、2019年5月10日、2020年4月7日对上述账户继续冻结。吴春玲提供的该账户存折明细显示，吴春玲2019年8月至2020年4月每月养老金收入为3178.85元。至2020年1月27日，天河法院扣划吴春玲存款146333.65元，已发放给申请执行人。 2019年7月15日，天河法院以（2016）粤0106执1854-4号执行裁定冻结张启宏的银行存款920752.82元。同月17日，中国建设银行股份有限公司广州铁路支行协助冻结了张启宏名下账号为33×××19的账户内存款，因余额不足，实际冻结到位68.54元。吴春玲提供张启宏该账号的交易明细显示，张启宏自2018年6月至2020年4月每月收入退役金8430.24元至8615.04元不等。 经调查，张启宏名下在广州银行股份有限公司营业部账号为32×××10的账户的交易明细，发现张启宏自2019年1月至2020年5月11日补贴收入共232880元，其中2019年11月26日后（包括2019年11月26日）补贴收入共212780元。张启宏已于2020年5月11日前提取了227438元，其中，2020年3月30日至2020年5月11日期间提取金额为139400元。2020年5月15日，天河法院冻结张启宏该账户存款（以920752.82元为限）。 吴春玲另有医保账户。 异议人和张启宏有一婚生女儿张某满，于2006年5月21日出生。 天河法院认为：一、关于天河法院是否明显超标的额冻结的问题。首先，天河法院虽已查封案涉房屋，但案涉房屋性质为部队经济适用住房。根据广州市国土资源和规划委员会、广州市住房保障办公室和广州市不动产登记中心的复函，部队经济适用房的销售及后续管理适用部队相关政策，而目前尚无相关政策，不能确定案涉房屋能否在拍卖后办理过户手续，而案涉房屋原销售单位至今未就案涉房屋拍卖后是否可以办理过户手续的问题函复天河法院。因此，案涉房屋是否能变现以偿还债务处于不确定状态。在此情况下，天河法院依法冻结异议人和张启宏的银行存款不存在超标的的问题。退一步说，即便案涉房屋可以变现，也需要经过拍卖或者变卖等程序，程序复杂，耗时过长，天河法院根据难易程度优先采取冻结银行存款的执行措施并无不当。其次，异议人吴春玲称其对张启宏享有债权，天河法院也因此冻结了张启宏的银行存款。天河法院认为，可以作为可供执行财产的债权，应当是在目前能够实际实现的债权，而除了张启宏名下尚不能确定是否可以处分的案涉房屋以及不足额的银行存款外，张启宏并未提供其他财产供法院执行，故不能认为吴春玲对张启宏的债权是天河法院已实际控制的财产，从而也不能认为天河法院因此明显超标的额控制吴春玲和张启宏的财产。综上，异议人关于天河法院明显超额冻结其银行存款理由不成立，天河法院不予采纳。 二、关于是否应当保留必要生活费用的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”根据天河法院查明的事实，被执行人吴春玲和第三人张启宏在2019年1月至2020年5月11日期间共提取收入227438元，已远远超过其及其所扶养家属的生活必需费用，吴春玲主张天河法院未为其及其扶养的家属保留必要生活费用与事实不符。鉴于张启宏在2020年3月30日至2020年5月11日期间提取金额为139400元，已足够支持吴春玲、张启宏及其女儿今后一段时间生活所需，天河法院依法冻结了张启宏在广州银行股份有限公司营业部账号为32×××10的账户的存款符合法律规定，实施执行合议庭可以参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款的规定，在吴春玲、张启宏及其扶养的亲属按照广州市人民政府公布的上年度当地居民最低生活费标准使用完张启宏提取的上述款项后，根据实际情况对是否解除对吴春玲账户的冻结作出处理，本案不作处理。 综上，天河法院认为异议人吴春玲的异议理由不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2020年6月2日作出（2020）粤0106执异247号执行裁定书，裁定驳回异议人吴春玲的异议。 吴春玲不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：1.纠正天河法院（2020）粤0106执247号执行裁定书：超标的额冻结张启宏在广州银行股份有限公司开立的32×××10银行账户的执行裁定。依法解冻超标的额冻结张启宏在广州银行股份有限公司开立的32×××10的银行账户。2.纠正（2020）粤0106执247号执行裁定书：吴春玲的基本生活费由张启宏给付的错误执行裁定，依法从吴春玲的退休金中支付吴春玲的基本生活费用。事实与理由：一、吴春玲与贺某1机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）穗天法民少初字第91号民事判决书：判决吴春玲应向贺某1赔偿651594.19元。该案（2014）穗天法执字第6154号在执行过程中申请执行人向广州市白云区人民法院提起代位析产诉讼，请求对登记在被执行人吴春玲配偶张启宏名下的位于广州市广州大道北梅宾北路199号6C房屋（以下简称案涉房屋）进行析产。广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第630号判决：案涉房屋所有权由张启宏与吴春玲各占二分之一份额变更为全部归张启宏所有，张启宏按照以判决生效之日（2015年10月19日）为基准日评定的广州市广州大道北梅宾北路199号6C房屋的市场交易价值的二分之一价款标准向吴春玲支付该房屋的产权折价款。张启宏在广州市白云区人民法院(2015）穗云法民四初字第630号案庭审时主张：案涉房屋的性质为军队经济适用住房，不能上市交易销售，同意按原购房价格261381元扣减4.25%折价后，由张启宏以上述房屋二分之一产权份额的折价款125136.16元[（261381元-261381元）×4.25%）÷2]购买属于吴春玲所持有上述房屋的二分之一产权份额；申请执行人（一审原告）贺某1不同意张启宏的上述主张，广州市白云区人民法院亦没有采纳张启宏的上述主张。故不是张启宏主张按广州市商品住宅的市场价购买吴春玲所持有的上述案涉房屋二分之一产权份额的事实清楚。二、在天河法院于2017年8月29日以（2016）粤0106执1858号执行裁定书的裁定拍卖张启宏所有的案涉房屋之后，就进入了拍卖程序。广州市白云区人民法院(2015）穗云法民四初字第630号判决书证明本案的案涉房屋产权清晰。广州市白云区人民法院判决、天河法院以2015年10月19日为基准日评定的市场交易价值3044700元，所以，案涉房屋的价值在能够足额清偿《履行到期债务通知书》确定的履行到期债务920752.82元和执行所需的费用和己存在有市场价格交易变现的事实，证明天河法院以“案涉房屋是否能变现以偿还债务处于不明确状态”，冻结张启宏在广州银行股份有限公司开立的32×××10银行账户的理由不成立。则天河法院的该冻结执行行为、明显存在对张启宏的财产超标的额执行，应依法纠正。查明本案的事实真相是天河法院的责任，而天河法院在未查明案涉房屋在拍卖后能否办理过户手续的情况下，冻结张启宏在广州银行股份有限公司开立的32×××10银行账户，明显存在事实不清。三、有基本证据证明，吴春玲的基本生活费应从其退体金中付给：1、广州市白云区人民法院（2015）穗中法执议字第126号《执行裁定书》的裁定证明：吴春玲与贺某1机动车交通事故责任纠纷一案所产生的债务属于吴春玲的个人债务，与其丈夫张启宏无关，不用负连带责任。2、吴春玲未收到案涉房屋的销售款天河法院和申请执行人是知道的。3、吴春玲欠申请执行人债务，天河法院己向张启宏送达《履行到期债务通知书》。4、案涉房屋由申请执行人申请，经广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第630号依法析产。所以，申请执行人是知道了张启宏与吴春玲的依法析产的存在事实；则张启宏与吴春玲在婚姻续存期内，从（2015）穗云法民四初字第630号判决生效之日起（2015年10月19日）的财产，经依法确认各自独立的。故从（2015）穗云法民四初字第630号判决生效之日起（2015年10月19日），张启宏的财产收入与吴春玲无关，则由张启宏承担吴春玲的基本生活无法律规定。5、广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第630号判决：案涉房屋所有权由张启宏与吴春玲各占二分之一份额变更为全部归张启宏所有，张启宏按照以判决生效之日（2015年10月19日）为基准日评定的广州市广州大道北梅宾北路199号6C房屋的市场交易价值的二分之一价款标准向吴春玲支付该房屋的产权折价款的事实：证明申请执行人是知道了张启宏与吴春玲的依法析产的存在事实。证明从（2015）穗云法民四初字第630号判决生效之日起（2015年10月19日），张启宏与吴春玲己进行了财产析产，则从（2015）穗云法民四初字第630号判决生效之日起（2015年10月19日）的财产，经依法确认各自独立。所以，从（2015）穗云法民四初字第630号判决生效之日起（2015年10月19日），张启宏的财产收入与吴春玲无关。而（2015）穗中法执议字第126号《执行裁定书》的裁定证明：吴春玲与贺某1机动车交通事故责任纠纷一案所产生的债务属于吴春玲的个人债务，与其丈夫张启宏无关，不用负连带责任。6、从本案的裁定书中可见，申请执行人对吴春玲的基本生活费应从其退体金中付给，并没有提出异议。7、吴春玲变卖案涉房屋所拥有的债权为1522350元，能够足额清偿所欠申请执行人的债务和执行所需的费用。从执行裁定书中可见，天河法院己从其退体金中全部扣划了146333.65元，吴春玲己无基本生活费用。所以，吴春玲的基本生活费从其退体金中付给，待案涉房屋拍卖后再清偿余下的债务，并无影响申请执行人的债权数量。8、综上事实，天河法院（2020）粤0106执247号执行裁定书，吴春玲的基本生活费由张启宏给付，无法律依据、侵犯了张启宏，应依法纠正。 对天河法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，被执行人吴春玲未履行（2014）穗中法少民终字第152号民事判决与（2015）穗天法少民初字第61号民事判决确定的义务，天河法院裁定冻结其名下的银行存款，于法有据。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，依据白云法院（2015）穗云法民四初字第630号民事判决，被执行人吴春玲对张启宏享有到期债权，故天河法院向张启宏发出履行到期债务通知书并裁定冻结张启宏名下银行存款，于法有据。虽然天河法院查封了张启宏名下的涉案房屋，但是因该房屋为部队经济适用房，目前无法对该房屋进行拍卖处置用于支付本案执行款，而天河法院实际冻结、扣划的吴春玲与张启宏的银行存款尚不足以清偿吴春玲对贺某1所负的债务，故吴春玲认为天河法院超额查封、冻结其与张启宏的财产，理据不足，其复议请求解除冻结张启宏在广州银行的账户，本院不予支持。第三，根据天河法院查明的事实，被执行人吴春玲与第三人张启宏在2019年1月至2020年5月期间共支取银行存款等收入227438元，该数额已远超吴春玲及其所扶养家属的生活必需费用，故吴春玲认为天河法院未给其保留必要生活费用，与事实不符，其复议请求从被冻结的银行账户中支付生活费用，本院不予支持。综上所述，复议申请人提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴春玲的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106执异247号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 叶洁靖 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                莫乔珍