广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1852号 上诉人（原审被告）：李科桦，男，1997年11月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张达凤，女，1967年5月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 原审被告：李芳铭，女，1990年10月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 上诉人李科桦因与被上诉人张达凤及原审被告李芳铭民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李科桦请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人张达凤对上诉人李科桦的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人张达凤承担。事实和理由：一、李科桦与张达凤没有借款的合意和约定，本案的实际借款人系李芳铭。张达凤是按照李芳铭的指示，将款项696200存入李科桦银行卡上，李科桦按照李芳铭的指示，基本都在当天将借款如数转到李芳铭账户。二、李科桦收到696200元，转给李芳铭共计586200元，余下110000元，李科桦也是按照李芳铭的指示帮其投资李芳铭的甜品店，该110000元也是李芳铭使用。三、李科桦对李芳铭与张达凤借款事实毫不知情，李科桦基于家人的信任将自己的银行卡交给姐姐李芳铭使用。四、张达凤与李科桦并不认识，张达凤于2019年11月多次到家中找李芳铭还债，才认识李科桦。五、一审判决适用法律错误。一审依据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，不得出租、出借银行账户；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十二条规定，借用银行账号的，出借单位和借用人为共同诉讼人；《最高人民法院关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，就判决认定李科桦作为账户的持有人和提供者应当承担连带责任是错误的。六、李科桦因对法律的无知才导致将银行卡借给李芳铭使用的后果，朱和成也是借账号给李芳铭使用，一审遗漏被告，应当追加朱和成作为共同被告，朱和成也应当和李科桦承担连带责任。综上所述，一审判决显失公平、适用法律错误、程序违法，应当予以撤销，请求二审法院作出公正判决。 被上诉人张达凤辩称，李科桦、李芳铭与其存在民间借贷关系，借款本金为132万元，由借条为证，两人共同向其借款，应当共同承担还款责任。 原审被告李芳铭陈述，本案借款当事人是张达凤与李芳铭，虽然张达凤提供借款通过汇入李科桦银行账户，但借条上签名的是李芳铭，仅凭这点就可以证明李科桦不应承担本案726200元连带责任。李芳铭所得到的借款全部是其自己使用与李科桦无关。张达凤找李芳铭追款时，才认识李科桦，李科桦也才知道李芳铭向张达凤借款的事实。 张达凤向一审法院起诉请求：1.判令李科桦、李芳铭偿还借款本金132万元及利息（以132万元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自立案之日起至实际履行之日止）；2.由李科桦、李芳铭承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月开始，李芳铭陆续向张达凤借款。其中，726200元转入李科桦账户、302500元经案外人朱和成转给李芳铭。2019年7月8日至8月14日，李芳铭转款92500元给张达凤。2019年10月16日，李芳铭写借条确认向张达凤借到现金132万元。借条内容为：今因生意急需资金周转，特向张达凤借到现金132万元，借款期限自2019年10月16日至12月16日。全部本金于2019年12月17日还清等。李芳铭至今尚未归还上述借款。 一审法院认为，张达凤与李芳铭之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性或禁止性的规定，合法有效。李芳铭向张达凤借款132万元，应予偿还，并从2020年4月2日起至本案生效判决确认的还款期限届满次日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。李科桦出借银行账号给李芳铭使用，应对以其个人银行账户接收的借款本金726200元的本息承担连带清偿责任。李芳铭转款92500元的时间在写借条确认借款数额之前，该款不作为还款而从借款本金中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、李芳铭返还借款本金132万元给张达凤；二、李芳铭支付借款利息（以132万元为基数，从2020年4月2日起至本案生效判决确认的履行期限届满之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计）给张达凤；三、李科桦对上述借款本金726200元及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费16680元，减半收取8340元（张达凤已预交），由李芳铭、李科桦负担。 二审期间，上诉人李科桦提交证据1《张达凤、李科桦、李芳铭交易记录》、《张达凤主张债权的交易记录》、《李科桦的银行流水》，欲证明李芳铭收到李科桦银行账户的借款后基本在当天将借款如数转到李芳铭账户，从不留置。证据2《李科桦与张达凤丈夫邓泽关聊天记录》，欲证明李科桦对李芳铭与张达凤借款事实毫不知情。被上诉人张达凤质证称，证据均不能证明对方要证明的事实，证据1中《张达凤、李科桦、李芳铭交易记录》、《张达凤主张债权的交易记录》不属于新证据；对《李科桦的银行流水》由法院核实认定；对证据2的三性不予认可。本院认为，李科桦提交的证据1和证据2真实合法有效，且与本案有关联，可以结合本案其他证据综合认定。 经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是李科桦是否需要承担连带清偿借款726200元及利息的责任问题。本案中，李科桦与债权人张达凤并没有借贷的合意，两人不存在借贷关系。债权人张达凤将款项转入到李科桦账户上，李科桦接收款项的行为并不属于违反金融管理法规的违法行为，一审法院依据《最高人民法院》的规定判决李科桦承担连带清偿责任，既不符合本案的情形，亦缺乏相关承担连带清偿责任的法律依据，故一审法院判决李科桦承担连带清偿责任处理不当，本院应予纠正。 综上所述，李科桦的上诉理由有理，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2020）桂0981民初1356号民事判决的第一项，即原审被告李芳铭返还借款本金132万元给被上诉人张达凤； 二、维持北流市人民法院（2020）桂0981民初1356号民事判决的第二项，即原审被告李芳铭支付借款利息（以132万元为基数，从2020年4月2日起至本案生效判决确认的履行期限届满之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计）给被上诉人张达凤； 三、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1356号民事判决的第三项，即上诉人李科桦对上述借款本金726200元及利息承担连带清偿责任； 四、驳回被上诉人张达凤的其他诉讼请求。 一审案件受理费16680元，减半收取8340元（张达凤已预交），由李芳铭负担；二审案件受理费11062元（李科桦已预交），由张达凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵建华 审 判 员 吕海欢 审 判 员 姚 莉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕