上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9146号原告：杜素娟，女，1957年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路****。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被告：杜俊，男，1990年7月26日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区佳木斯路******iv>委托诉讼代理人：李士心，上海市华荣律师事务所律师。被告：杜学林，男，1961年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木，住上海市杨浦区佳木斯路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：杜俊，男，1990年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路**，住上海市杨浦区佳木斯路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李士心，上海市华荣律师事务所律师。被告：胡坚萍，女，1962年8月23日出生，汉族，住，住上海市杨浦区佳木斯路****XX上海市杨浦区佳木斯路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：杜俊，男，1990年7月26日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区佳木斯路******上海市杨浦区佳木斯路******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李士心，上海市华荣律师事务所律师。被告：杜素妹，女，1952年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路，住上海市杨浦区周家牌路****st，住上海市杨浦区周家牌路****pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：计章华，男，1975年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄，住上海市杨浦区周家牌路****e=，住上海市杨浦区周家牌路****TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：计章华，男，1975年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号，住上海市杨浦区周家牌路****IN，住上海市杨浦区周家牌路****-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：杜素琴，女，1954年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室。，住上海市普陀区甘泉路******住上海市普陀区甘泉路******ENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。被告：赵静，女，1982年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室。，住上海市普陀区甘泉路******住上海市普陀区甘泉路******0pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：杜素琴，女，1954年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。原告杜素娟与被告杜俊、被告杜学林、被告胡坚萍、被告杜素妹、被告计章华、被告杜素琴、被告赵静共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜素娟之委托诉讼代理人方燕，被告暨杜学林、胡坚萍之委托诉讼代理人杜俊，被告杜俊、被告杜学林、被告胡坚萍之委托诉讼代理人李士心，被告暨杜素妹之委托诉讼代理人计章华，被告杜素妹、被告计章华之委托诉讼代理人张华君，被告暨赵静之委托诉讼代理人杜素琴，被告杜素琴、被告赵静之委托诉讼代理人周飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜素娟向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号底层后客房屋(以下简称涉案房屋)的货币补偿款1,000,000元。事实和理由：原告与被告杜素妹、杜素琴、杜学林系兄弟姐妹关系。被告杜学林、胡坚萍系夫妻关系，被告杜俊系二人之子。被告杜素妹与计章华系母子关系。被告杜素琴与赵静系母女关系。涉案房屋系公有住房，承租人原为季宝珍(原告之母)，后在原告不知情的情况下变更为被告杜俊。该房屋被征收时在册户籍为原被告七人(被告杜学林除外)。2019年5月24日，涉案房屋列入杨浦区90街坊旧改项目，6月27日，被告杜俊签订征收补偿协议。协议约定，房屋价值补偿款为1,168,666.98元、居困补贴增加1,196,333.02元(后变更为723,333.02元)，另有集体签约率奖75,000元。上述款项已被被告杜俊领取。原告认为，涉案房屋的同住人为原告、被告杜素妹、被告计章华，其作为同住人，没有购买过房屋，也没有享受过福利分房，属于他处无房，有权分得涉案房屋的征收补偿利益。原告第一次婚姻在1995年经法院判决离婚，经母亲季宝珍同意户口迁入涉案房屋，因该房屋面积较小且为父母自住，遂接受父母安排在隔壁207号三层阁内居住。207号三层阁条件简陋、面积狭小，被告计章华也同住该处，原告在居住2年后，携子搬离并在外租房，直至再婚搬至丈夫家居住。之后，原告于2019年5月办理了离婚，离婚后在被告杜素琴家居住过四个月，再后又在外租房居住至今。被告杜学林作为上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号(简称207号房屋)的承租人也在本次动迁之列，其与被告胡坚萍共同享受了相应的征收利益，故在涉案房屋中仅可享受居困补贴(按居困人数)均分的利益。被告计章华已经享受过单位发放的住房补贴，不应享受本次的征收利益。被告杜素琴、被告赵静在2004年昌化路房屋动迁时，享受了动迁托底保障政策，并购买了甘泉路房屋，且户籍是在该处动迁后迁入涉案房屋，并非实际居住，故不符合同住人资格，不应分得本次征收利益。综上，原告作为同住人且居住困难，应与承租人及其他有资格享受征收利益的同住人依法分割除居困费用外的征收补偿款，考虑身体健康不佳等原因，原告应当酌情多分得征收补偿款。被告杜俊、被告杜学林、被告胡坚萍辩称，不同意原告的诉请。对涉案房屋的情况、动迁经过、征收补偿款金额均无异议，涉案房屋的征收补偿款已由被告杜俊领取，其中已支付被告杜素妹、被告计章华750,000元。被告杜俊、被告杜学林、被告胡坚萍认为，房屋动迁时未因户籍因素、居住因素而增加款项，也未发生因纠纷搬离的情况，原告及其余被告并非涉案房屋的同住人，、居住因素而增加款项当享有动迁补偿利益。原告户籍系1995年离婚后迁入系争房屋，但原告实际居住地点是周家牌路XXX弄XXX号，居住时间约3个月，原告迁入户口后从未实际居住在涉案房屋。且原告与案外人姜某某于20，居住时间约3个月登记结婚，案外人姜某某的民主二村房屋拆迁订购了本市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋系婚姻存续期间取得，故原告不应享有本案房屋的动迁利益。被告杜素妹虽被列为居住困难，但其未实际居住，故不应享有动迁利益。被告计章华已享受过住房福利性补贴，不应作为同住人享有本次动迁利益。对已支付给被告杜素妹、被告计章华的750,000元，要求扣除均分的居困补贴后予以返还。对于被告杜素琴、被告赵静能否享受本次动迁利益，意见同原告一致。综上，被告杜俊系动迁房屋承租人，被告杜学林、被告胡坚萍均列为居住困难对象且实际居住，在居困补贴的部分按居困名单均分处理后，其余动迁利益均归被告杜俊、被告杜学林、被告胡坚萍三人所有，具体应得的补偿款数额由三人内部自行分割，无需法院具体分割。被告杜素妹、被告计章华辩称，对涉案房屋的动迁经过等无异议，对原告陈述的户籍变动及居住情况也无异议，确认收到被告杜俊给付的750,000元。被告计章华系知青子女回沪投靠外祖父母，户口于1991年11月1日迁入涉案房屋，该房屋系外祖父母居住，面积较小，根据外祖父母安排实际居住在207号房屋的三层阁，后因为结婚居住困难于1999年搬离。被告杜素妹系知青回沪，2008年4月3日户口迁入涉案房屋，期间在205号、207号及被告计章华家均居住过。被告计章华虽领取过房贴，但金额过低不足以用于购房，被告杜素妹在涉案房屋实际居住过，且没有享受过国家的福利分房或者动迁补偿利益，作为知青及知青子女应当在此次动迁利益分割时适当多分，具体法院在分割时按一户处理，被告杜素妹、被告计章华对内自行分割。对于被告杜学林、被告胡坚萍、被告杜素琴、被告赵静能否取得征收补偿款的意见与原告一致。被告杜素琴、被告赵静辩称，对涉案房屋动迁情况、经过等无异议。对被告杜学林、被告胡坚萍、被告计章华能否享受动利益的意见与原告一致，居困补贴钱款的分割意见同原告。被告杜素琴、被告赵静虽享受过动迁利益，但系私房动迁，动迁补充协议均不涉及两人，均未享受托底保障政策，故在本案中应获取征收利益，两人符合同住人资格。分割意见为，居困补贴之外的征收补偿款，由原告、被告杜俊、被告杜素妹、被告杜素琴、被告赵静5人均分，被告杜素琴、被告赵静作为一户共同取得应得的补偿款，对内自行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人身份关系杜素妹、杜素琴、杜素娟、杜学林系兄弟姐妹关系，父杜文富2007年死亡，母季宝珍2014年死亡。杜学林、胡坚萍、杜俊为父母子女关系，杜素妹、计章华为母子关系，杜素琴、赵静为母女关系。二、涉案房屋及207号房屋租赁情况1992年，涉案房屋承租人季留成(系季宝珍之弟)变更为季宝珍，2007年变更为杜俊。相关的207号房屋承租人变更情况：季宝珍2005年变更为杜文富，后分3户，其中1户为杜学林，杜学林于2005年4月取得207号底层前后客承租权。三、涉案房屋户籍情况1.动迁时在册户籍为：杜俊、胡坚萍、杜素妹、计章华、杜素琴、赵静、杜素娟、计文新(2019年4月25日死亡，动迁时未注销)。2.原被告户籍变动情况：杜素娟1995年8月29日离婚后从民主二村XXX号迁入；杜俊2005年3月24日从207号迁入，胡坚萍2015年8月26日从207号迁入；计章华1991年11月1日从江苏省建湖县迁入(知青子女回沪)，杜素妹2008年4月3日从江苏省建湖县迁入(知青回沪)；杜素琴、赵静2005年7月18日从昌化路迁入。四、至动迁时，涉案房屋居住使用情况及双方当事人的实际居住情况1.双方当事人均确认，该房屋原系杜文富、季宝珍居住，两人先后死亡，之后堆放物品，无人居住直至动迁。2.原告杜素娟1982年9月与案外人鲁宝贵结婚，1995年经本院判决离婚，判决原告携子搬离，户口迁入涉案房屋内(法院笔录确认季宝珍同意原告户口迁入)，原告携子在207号三层阁居住，后搬离。对原告居住时间长短双方存在争议。3.被告计章华作为知青子女于1991年回沪，居住在207号三层阁，后搬离，双方对被告计章华居住时间长短有争议。对杜素妹回沪后是，居住在****阁在争议。4.被告杜素琴自结婚后搬离，未在205号及207号居住过，被告赵静未曾在205号及207号居住过。5.被告杜学林、胡坚萍、杜俊居住在周家牌路XXX弄XXX号。五、涉案房屋动迁情况被告杜俊承租的周家牌路XXX弄XXX号底层后客房屋居住面积5.4平米,2019年5月24日被征收，征收实施单位为上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司。2019年6月27日，杜俊与征收人、征收实施单位签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(征收编号：J-7-1816)，内容主要为：评估价格、价格补贴及套型面积补贴总计1,168,666.98元；居住困难人口为杜学林、胡坚萍、杜俊、杜素妹、计文新5人，增加困难户补贴款1,196,333.02元；装潢补偿832元，其他各类补贴、奖励费用为1,394,600元。2020年4月8日，上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106行初948号行政判决书，判决书确认被告杜俊与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订了补充协议，对居住困难人员进行更正(去除了计文新)，并退还473,000元。六、动迁款去向双方当事人确认涉案房屋除动迁协议确定的款项外另有集体签约率奖75,000元，且所有款项均由被告杜俊领取，被告杜俊实际领取补偿款共计3,362,432元,被告杜俊已支付给被告杜素妹、计章华750,000元。七、原被告他处享受福利分房或动迁情况1.被告计章华由上海市公安局杨浦分局发放房贴：2009年18.2万元、2015年1.4万元、2019年1.4万元。2.被告杜素琴、赵静，2004年4月在昌化路XXX弄XXX号动迁时，享受货币安置：货币补偿款209,280元，搬场补偿524元，设备迁移990元，因产权共有、人员结构复杂、经济困难，购房困难，两次增加补偿款869,206元，安置9人(包括杜素琴、赵静);2004年5月杜素琴、赵静、赵芳勇花41万元向他人购入普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(52.54平米)并成为产权人。3.被告杜学林承租的207号房屋与涉案房屋同期动迁，签约日期为2019年6月27日，签订了征收编号为J-7-1818的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。该征收补偿协议主要内容为：周家牌路XXX弄XXX号底层前后客房屋，居住面积16平米,评估价格、价格补贴及套型面积补贴为2,037,328.36元，装潢补，居住面积16平米补贴1,476,200元，共计3,517,225元。八、原告杜素娟于2015年12月29日与案外人姜某某结婚，2019年5月30日协议离婚。涉案房屋征收决定在2019年5月24日作出，因案外人姜某某名下的房屋情况致原告不符合居困人员标准。案外人姜某某的本市民主二村XXX号房屋于2012年被征收，2015年9月15日签订动迁补偿协议，时间均在与原告杜素娟登记结婚之前。九、被告杜学林户籍不在涉案房屋内，但作为户籍在册的胡坚萍的配偶，在涉案房屋中享受居住困难补贴。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，涉案房屋系公房，所获得的征收补偿利益应由承租人及同住人共同享有。所谓公房同住人，是指征收决定作出之日，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。其中，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋，公房同住人在他处因私有房屋征收而分得的安置房，原则上不属于“他处有房”，但在私房征收中享受过托底保障等福利性政策的除外。本案根据双方的争议焦点本院逐一评析如下：一、同住人的认定对于涉案房屋，双方当事人实际均未在内居住，或因面积较小居住困难，或因其他原因，故在认定同住人时不应当拘泥于必须有实际居住的事实,应当根据房屋的来源及实际使用情况综合予以认定。原告户籍系当时母亲接纳而迁入，并根据安排在当时母亲租赁的207号房屋内实际居住，虽居住时间上存在争议，但由于家庭的特殊情况，确实存在居住困难的情形，搬离并不代表放弃居住的权利，故原告仍属于涉案房屋的同住人。原告再婚配偶所享受的征收补偿利益在双方结婚登记之前，原告并未享受到动迁利益，不属于他处有房的情况，故不影响原告在本案中同住人的认定。被告杜学林户籍不在涉案房屋内，虽享受该户居住困难保障补贴，但属于拟进性质，且他处已享有动迁利益，不属于涉案房屋的同住人。被告胡坚萍与被告杜学林为夫妻关系，被告杜学林在207号房屋取得了征收补偿利益，但该补偿利益仅具有夫妻共同财产的性质，而不能视为被告胡坚萍获得207号房屋征收补偿利益，不属于已享受拆迁利益的情形。考虑到被告胡坚萍与承租人杜俊系母子关系，并考量涉案房屋的居住面积以及家庭内部居住安排等实际状况，被告胡坚萍宜认定为涉案房屋的同住人。被告杜素妹、被告计章华系回沪知青及知青子女的身份，系按政策回沪人员，承租人允许将户口迁入并允许其在公房内居住，可以视为承租人为代表的公房使用权人同意让渡部分公房使用权。虽在两人是否居住和居住时间上存在争议，但根据房屋的实际状况，为改善居住条件而不再居住具有一定的合理性，并不影响作为同住人的权利。被告计章华虽享有过单位的住房补贴，但该补贴钱款不足以解决实际居住问题，不符合获得单位购房补贴款后有能力购房而不购房的情形。故被告杜素妹、被告计章华均应当认定为涉案房屋的同住人。被告杜素琴、被告赵静在2004年的昌化路私房动迁时，已享受了货币安置，并在补充协议中明确了为解决购房困难而两次增加补偿款，属于在他处因私房征收中享受过托底保障等福利性政策的情形，故不符合涉案房屋同住人的资格。综上，本院认定原告杜素娟、被告胡坚萍、被告杜素妹、被告计章华符合涉案房屋同住人资格。二、征收补偿款项分配的认定涉案房屋的征收补偿利益应由承租人及同住人共同享有，原则上予以均分，但需综合考虑涉案房屋的来源、租赁情况、当事人的实际居住状况等因素，酌情予以分配。双方当事人均确认征收补偿协议中第六条的居住困难补贴费用在扣除已退还的473,000元(原计文新的补贴部分)后，按照居困人员名单予以均分，本院予以确认，该笔补贴款由杜学林、胡坚萍、杜俊、杜素妹4人予以均分。因涉案房屋在动迁时实际用于堆放物品而无人居住，其余的征收补偿款项无明确的指向性，故均应在承租人杜俊、原告杜素娟、被告胡坚萍、被告杜素妹、被告计章华之间进行分配。根据双方当事人的意见，在具体分配时按户予以确定，对内由当事人自行分割。经综合考虑，本院确定原告享有征收利益550,000元，被告杜俊、被告杜学林、被告胡坚萍享有征收利益1,582,432元，被告杜素妹、被告计章华享有征收利益1,230,000元(含已取得的750,000元)。鉴于涉案房屋的征收补偿款已经实际由被告杜俊领取，应当由杜俊履行相应的支付义务，在向被告杜素妹、被告计章华支付时应扣除已支付的钱款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜俊、被告杜学林、被告胡坚萍享有上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,582,432元；二、被告杜俊应于本判决生效之日起十日内支付原告杜素娟上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款550,000元；三、被告杜俊应于本判决生效之日起十日内支付被告杜素妹、被告计章华上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款480,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,800元，由原告杜素娟负担2000元，被告杜俊、被告杜学林、被告胡坚萍负担11,300元，由被告杜素妹、被告计章华负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年九月十八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。