山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2640号原告：孙红梅，女，1980年4月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王秀利，山西乌金律师事务所律师。被告：张良，男，1982年2月28日出生，汉族，住大同市。被告：安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区源茂街东信国际红星美凯龙设计装饰大厦1A写字楼****。法定代表人：刘守旺，职务总经理。委托诉讼代理人：袁继伟，山西中谋律师事务所律师。原告孙红梅与被告张良、安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红梅及其委托诉讼代理人王秀利、被告张良、被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人袁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张良赔偿原告各项费用共计128396.53元；2.被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司在保险限额内承担128396.53元；3.本案诉讼费用依法由二被告承担。事实和理由：2019年10月15日17时30分许，被告张良驾驶车牌号为×××小型客车，沿源茂街由东向西行驶至魏都大道东信岗时，与由北向南驾驶自行车从东信广场下班回家的原告发生碰撞，致原告受伤。原告被大同市第四人民医院的急救车送至大同市第三人民医院救治，后入住同煤总院住院13天，被诊断为左桡骨远端骨折，右腕外伤，下肢多处皮肤软组织损伤。原告出院后，在同煤总医院做康复治疗。花费医疗费10014.86元。原告的伤情经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。本起交通事故经大同市公安局交警二大队出具第×××号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告张良负同等责任，原告负同等责任。×××小型客车在被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险与商业险，原告诉求被告张良，依责赔偿原告128396.53元，被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司在保险限额内承担连带责任，望贵院判如所请。被告张良辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均认可，投保交强险，期限为2019年7月11日至2020年7月10日；投保机动车第三者责任保险（限额50万元），保险期限为2019年7月13日至2020年7月12日。被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。对原告主张的部分赔偿项目数额及计算有异议，答辩人没有向原告垫付过任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、原告提供的山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是否真实客观的问题。二被告认为，原告提供的鉴定意见书系单方委托，原告受伤后没有做手术，不构成伤残。本院认为，法律并未禁止单方委托，且二被告并未提供未进行手术不构成伤残的法律或者相应的评定依据，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告的鉴定，系由具备相应资质的鉴定机构以及鉴定人员出具，且鉴定依据及程序均符合法律规定，被告申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，故对被告的意见不予采纳。对该鉴定意见的真实性、客观性以及关联性予以采纳。二、原告主张的因事故造成的损失问题。1、医疗费10014.86元，原告提供了同煤医院医疗费票据11张，共计7481.06元，三医院医疗费票据5张，共计2159.8元，四医院票据1张200元，同煤医院挂号费票据六张共124元，三医院挂号费三张票据50元，微信记录、住院费用汇总门诊收费票据。被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司请求法庭医疗费依据正规票据核实。本院对当事人无异议的医疗费收费票据真实性、客观性以及关联性予以采纳，以上金额共计9840.86元本院予以确认。对于门诊挂号费，同煤医院有两张20元现金充值的回单，回单注明“不做报销凭证”，故该40元的金额，非实际消费金额，本院不予确认。综上，本院确认原告支出的医疗费为9974.86元。2、住院伙食补助费1300元，原告住院13天，原告主张的金额未超出法定范围，本院予以确认。3、营养费9000元，二被告认为没有医嘱不认可。本院认为，原告致十级伤残，经鉴定营养期为90日，本院按每日50元确认营养费为4500元。4、误工费19999.7元，原告按批发零售业主张120日。二被告认为原告没有提供证据不认可。本院认为，原告未提供相应从事销售业的证明，本院按每日80元，确认原告120日的误工损失为9600（80×120）元。5、护理费8148.8元。原告按居民服务业主张60日的护理期。二被告认可住院期间13天的护理期。本院认为，原告提供的《鉴定意见书》中，认定护理期为60日，该期间系结合原告的伤情出具，本院予以采纳，因原告未提供护理人员的收入状况，本院按每日120元确认护理费为7200（120×60）元。6、残疾赔偿金66524元，原告提供了原告配偶居住证明，证明原告在××苑居住，主张按城镇居民标准计算。二被告对居住证明的真实性无异议。本院对原告在城镇居住的事实予以采信。原告的残疾赔偿金为66524（33262×20×10%）元。7、鉴定费2500元，原告提供了鉴定费发票予以证明。二被告对票据的真实性认可，但对数额不认可。本院认为，原告提供了发票，证据形式规范，原告对数额不认可，但未提出相应的反驳证据，故对被告的意见，本院不予采纳，对原告的支出的鉴定费，本院确认为2500元。8、被扶养人生活费10226.85元，原告提供了被扶养人母亲赵爱花（1952年2月8日出生），以及儿子贾彭（2002年10月15日出生）的户籍信息、×××售房部出具的居住证明予以证明。二被告对户籍信息的真实性认可，对居住证明不认可，认为没有相关负责人的签字，售房部出具的证明不具有对外的效力。本院对被扶养人身份予以采信。对于居住证明，手书的出具单位为“物业”，但加盖的是“×××售房部”的印章，本院认为，该证明缺乏客观性，本院不予采纳。因原告按城镇标准计算残疾赔偿金，故本院确认自原告定残之日（2020年6月18日）起的被扶养人生活费：赵爱花的为8463.6（21159×12×10%/3）元；儿子贾彭的抚养费为352.65（21159×10%/2/12×4）元，以上合计8816.25元。9、精神损害赔偿金5000元。本院认为，原告主张该费用符合法律规定，且未超出合理范围，本院予以支持。10、交通费1280元，原告提供了交通费发票予以证明。被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司认可300元。本院认为，交通费系交通事故必然产生的费用，本院酌情支持500元。综上，原告因事故造成的损失共计115915.11元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日17时30分许，被告张良驾驶×××小型客车，沿源茂街由东向西行驶至魏都大道东信岗时，与由北向南驾驶自车从东信广场下班回家的原告发生碰撞，致原告受伤。本起交通事故经大同市公安局交警二大队出具第×××号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告张良负同等责任，原告负同等责任。事故造成原告损失共计115915.11元。×××车在被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险期限为2019年7月11日至2020年7月10日；投保机动车第三者责任保险，保险限额50万元，保险期限为2019年7月13日至2020年7月12日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张良驾驶×××小型轿车，与驾驶电动车的原告发生碰撞，双方均对事故的发生承担同等责任，原告因此次事故造成损失共计115915.11元，被告张良应在其责任范围内承担赔偿责任。因×××小型轿车在被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险和保险限额为50万元的机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，原告主张被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，有事实以及法律根据，本院予以支持。被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100140.25元。剩余的5774.86元，因被告张良在事故中承担同等责任，故被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司应在机动车第三者责任保险限额内按50%的比例赔偿原告2887.43元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙红梅医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙红梅精神损害抚慰金等100140.25元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孙红梅营养费等2887.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434元，由原告负担172元，由被告安盛天平财产保险有限公司大同中心支公司负担1262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 孟慧星