重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4499号上诉人（原审被告）：重庆长汇汽车配件有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道春华大道****1/2-1，统一社会信用代码915001120756575688。法定代表人：张柏康，总经理。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦绍先，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：万丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆长汇汽车配件有限公司因与被上诉人窦绍先房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日进行了询问。上诉人重庆长汇汽车配件有限公司的法定代表人张柏康与诉讼代理人吴洪、被上诉人窦绍先的诉讼代理人万丽参加了询问。本案现已审理终结。重庆长汇汽车配件有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．窦绍先不是案涉房屋所有权人，且重庆长汇汽车配件有限公司开始与产权人重庆市渝北区绍先机械配件加工厂签订的租赁合同，窦绍先不是适格主体；2．窦绍先与重庆长汇汽车配件有限公司2019年约定延长租赁期至2021年3月，但窦绍先不将该合同交给上诉人；3．案涉房屋在2019年就涉及拆迁，拆迁部门经常现场勘验影响上诉人的使用和经营。疫情期间造成了无法经营，应当减免租金；4．根据合同约定，拆迁补偿款应当归上诉人；5．上诉人一直在积极寻找新的场地是因疫情原因延期。现已找到新的场地要2020年9月10日前可入住，上诉人认为合同期限在2021年3月才到期，能搬的时候上诉人可以提前搬迁，请求适当减免相应的租金，延长搬离时间。综上，上诉人不存在违约行为，不应当支付违约金。被上诉人窦绍先辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。窦绍先向一审法院起诉请求：1．重庆长汇汽车配件有限公司将其租赁的渝北区双龙湖街道春华大道6号厂房返还给窦绍先；2．重庆长汇汽车配件有限公司支付窦绍先2019年12月15日至2020年3月14日的租金103875元；3．重庆长汇汽车配件有限公司支付窦绍先房屋占有使用费，从2020年3月15日起算至返还房屋之日止，按34625元/月计算；4．重庆长汇汽车配件有限公司支付窦绍先违约金10万元。一审法院认定事实：窦绍先是重庆市渝北区绍先机械配件加工厂（以下简称绍先机械厂）的投资人，该厂为个人独资企业，该厂同时是渝北区双龙湖街道春华大道6号1幢1、2幢1/2-1的产权人。2018年3月15日，以窦绍先为甲方，以重庆长汇汽车配件有限公司为乙方，双方签订《租赁合同》，约定甲方同意将渝北区空港新城春华大道6号厂房出租给乙方，租期2018年3月15日至2020年3月14日，月租金34625元，乙方每年分四次支付租金，乙方每三个月支付一次租金103875元，并提前一月支付下一次租金，从2018年3月15日起开始计收租金。合同第九条约定违约责任，1．合同期内，任何一方违约，违约方应支付违约金壹拾万元整（60000元）作为违约赔偿。原告陈述，此处大小写不一致系笔误，应为10万元，被告陈述，应为6万元。其后，双方履行合同，并因租金及拆迁事宜产生争议。一审法院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”。本案中，原告作为绍先机械厂的投资人，有权处理绍先机械厂的房屋出租事宜。《租赁合同》系原告、被告真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。合同约定租期截止于2020年3月14日，现租期已满，租赁合同终止，被告应搬离并将厂房返还原告，对该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付2019年12月15日至2020年3月14日的租金的诉讼请求，被告未举证证明支付了该期间的租金，应自行承担举证不能的法律后果，根据合同该期间的租金计算为103875元，受疫情影响一审法院酌情减免1万元，被告仍应支付93875元。对于合同终止后被告未及时搬离房屋的问题，被告应当按34625元/月的标准自2020年3月15日至搬离之日支付房屋占有使用费。关于原告起诉的违约金，合同约定的违约金标准过高，一审法院酌情予以调整，该违约金以93875元为基数，自2019年11月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：“一、被告重庆长汇汽车配件有限公司于本判决生效后五日内搬离渝北区双龙湖街道春华大道6号厂房，并将该厂房返还原告窦绍先；二、被告重庆长汇汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告窦绍先2019年12月15日至2020年3月14日的租金93875元；三、被告重庆长汇汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告窦绍先房屋占有使用费，该房屋占有使用费以34625元/月为标准，自2020年3月15日起算至搬离之日止；四、被告重庆长汇汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告窦绍先违约金，该违约金以93875元为基数，自2019年11月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算；五、驳回原告窦绍先的其他诉讼请求。案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告重庆长汇汽车配件有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。重庆长汇汽车配件有限公司举示的新证据为：重庆神源机器人有限公司出具的《承诺书》及其营业执照复印件，拟证明新寻找的场地因为验收还未通过，承诺上诉人2020年9月10日入住。窦绍先质证认为，对证据形式有异议，不符合单位证明的形式要求，与本案不具有关联性，不影响案涉租赁合同履行问题。本院认证认为，重庆长汇汽车配件有限公司举示的新证据不符合证据形式要求，既没有单位负责人或经办人签字，也不能达到证明目的，不影响本案的处理，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，重庆长汇汽车配件有限公司虽上诉称其与窦绍先曾达成延长租赁期限的合同，但并未举示证据证明，也没有举示证据证明窦绍先持有该合同而拒不提供。对于拆迁勘测影响其经营，也没有举示证据证明该事实，其该两项上诉理由均缺乏事实依据。关于合同相对方和窦绍先是否有权出租的问题，一审法院已经做详细阐述，本院不再赘述。即使按双方约定特定的拆迁补偿款归属上诉人，上诉人在一审中并未提出此主张或提起反诉，故不属于本案二审审理范围，本院不予支持。一审法院已经综合考量了疫情期间对重庆长汇汽车配件有限公司经营的影响，并酌情减免了租金，并无不当，对重庆长汇汽车配件有限公司上诉仍要求减免租金的请求，不予支持。至于上诉人主张其寻找新场地请求延期搬离的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，重庆长汇汽车配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4508.1元，由上诉人重庆长汇汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅