广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6629号原告：舒胬江，************。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。被告：白清鑫，************。被告：东莞市壹方运输有限公司（下简称壹方公司），住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为914********5177752。法定代表人：李某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称太平洋财险东莞分公司），住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。案件案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求原告舒胬江诉求：1.三被告共同赔偿原告车辆维修费12398元、鉴定评估劳务费670元、交通费1000元，合计14068元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将其主张的车辆维修费金额变更为11084元。本院查明与认定2019年12月11日，被告白清鑫驾驶粤S*****号牌重型厢式货车与案外人赵永磊驾驶的渝A*****号牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，被告白清鑫驾车逃逸。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队认定：被告白清鑫负事故的全部责任，赵永磊不负责任。被告白清鑫对事故认定结果不服并申请复核，东莞市公安局交通警察支队经复核，决定维持原道路交通事故认定。被告白清鑫主张其与原告存在经济纠纷，其亦因此报警，发生交通事故后，其担心被打才离开事故现场，故不应认定为肇事逃逸。被告白清鑫曾在东莞市公安局虎门分局南栅派出所陈述称：2019年12月11日当天，渝A*****号牌车辆人员曾阻碍白清鑫驾驶，白清鑫为此报警，辅警到场后让白清鑫到派出所报案，但白清鑫因没有时间而未去报案并驾车离开，后两车发生了案涉交通事故，事故发生后白清鑫驾车离开现场，白清鑫于次日到派出所报案。本院认为，现有证据不足以证明被告白清鑫在案涉交通事故发生后因受胁迫而驾车离开现场，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。渝A*****号车的所有人为原告。经东莞市公信价格评估有限公司鉴定，渝A*****号车的维修费用合计11084元、鉴定评估劳务费合计670元。东莞市公信价格评估有限公司就前述鉴定评估劳务费向原告开具了收据。原告主张车辆实际维修费用为12398元，并提交了东莞市俊丽汽车销售服务有限公司开具的结算单和维修费发票作为证据。但原告明确其主张的维修费用以鉴定金额11084元为准。原告主张的维修费11084元、鉴定评估劳务费670元，有具备评估资质的机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定表、收据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对于交通费，原告提交的网约车行程单截图没有显示用车人信息，不能证明是原告乘坐了车辆；原告提交的高铁订单详情单，虽然显示乘坐人为原告，但发车时间为2020年4月6日，距离案涉事故已相距近四个月，且起止地点为广州南至梁平南，所需时间为9小时21分，对于长时间、长距离的交通，即使车辆可以正常使用，也不排除原告会选择高铁出行，原告不能证明是由于渝A*****号车因案涉事故无法使用，才选择高铁作为替代性交通工具。虽然原告提交的证据不足以证明其主张的交通费，但考虑到渝A*****号车在事故时间和维修时间内必然存在无法继续使用的事实，本院根据案件具体情况，酌情支持原告通常替代性交通工具费用800元。综上，原告的损失合计12554元。粤S*****号货车的交强险和商业三者险均由被告太平洋财险东莞分公司承保。事故发生于保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告太平洋财险东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元。商业三者险对应保险单“明示告知”栏载明“1.鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并同意按约定缴纳保险费，本公司依照承保险别及其对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任；2.请您在收到保险单后立即核对，保险单内容如与事实不符，请立即通知本公司采用批单批改，自行改动或采用其他方式更改无效；3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。被告太平洋财险东莞分公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。被告白清鑫确认有收到前述保险单原件，但不记得保险单是否有附免赔条款。本院认为，保险条款为保险合同之组成部分，保险单对此已提示收到保险单后立即核对，如有不符及时通知保险人，并提示详细阅读保险条款中的免责条款，可以认定被告太平洋财险东莞分公司已对免责条款尽到了提示义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告太平洋财险东莞分公司主张对被告白清鑫肇事逃逸的行为免除商业三者险的赔偿责任，本院予以支持。被告太平洋财险东莞分公司应承担2000元的赔偿责任，对于原告剩余损失10554元，被告白清鑫应予赔偿。被告壹方公司为粤S*****号货车的所有人。粤S*****号货车为营运车辆。被告白清鑫提交的《汽车租赁合同》显示，粤S*****号货车由被告壹方公司出租给被告白清鑫，被告白清鑫除需支付租金外，每年还需支付管理费。被告白清鑫主张自然人无法办理车辆营运证，必须以公司名义办理，故其与被告壹方公司之间存在车辆租赁关系以及挂靠关系，被告壹方公司对被告白清鑫该主张没有明确予以肯定或否定的回复。结合被告白清鑫需向被告壹方公司支付管理费的事实以及目前办理车辆营运证的一般情况，在被告壹方公司没有提出相反意见的情况下，本院对被告白清鑫的主张予以采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告壹方公司应对被告白清鑫所应承担的赔偿款项承担连带责任。判决法律依据依照前述规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决内容一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告舒胬江2000元；二、限被告白清鑫、东莞市壹方运输有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告舒胬江10554元；三、驳回原告舒胬江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.85元，由原告舒胬江负担6.22元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担10.78元，被告白清鑫、东莞市壹方运输有限公司负担58.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年九月二十二日书记员  王嘉怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。