四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1341号 原告：中国工商银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区下正街**。 负责人：李茂，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师。 被告:陈刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张芳，女，1980年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈祖清，男，1950年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国工商银行股份有限公司南溪支行（以下简称：南溪工行）与被告陈刚、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪工行的委托诉讼代理人陈超凤，被告陈刚、张芳及其委托诉讼代理人陈祖清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南溪工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金247358.79元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息至本息还清时止；2、判令原告对被告提供抵押的位于罗龙××机耕村一社康安江城1号楼1单元17层2号（他项权证号：宜宾房他证南溪区字第××号）房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权）；3、本案全部诉讼费用（保全费、公告费）由二被告承担。 事实和理由：2014年9月12日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币35万元用于购买罗龙××机耕村1社康安江城1号楼1单元17层2号房屋；借款期限为15年，借款利率为基准利率上浮15%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月等额本息还款（按月计息）。被告以其房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式登记。2014年9月23日，原告按合同约定向被告发放贷款35万元。但被告未能按合同约定偿还本息，已构成违约，原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截止2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金259290.62元、利息（含罚息、复利）4943.38元，合计264234元。综上，恳请贵院判如所请。 原告围绕其主张提交了，原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件，负责人身份证明原件、被告的身份证、结婚证复印件、个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、他项权证、借款借据、历史明细等复印件证据。被告对上述证据的真实性无异议，认为自己在按照合同正常履行，原告不应该起诉。 被告陈刚、张芳辩称：贷款是事实，本按揭房屋是我们全家唯一住房。疫情期间，全国停工防疫，陈刚失业了，张芳是企业一线生产工人，没活干也就没有收入来源。父亲是癌症病人，母亲是脑梗病人，需要我们赡养，家有三个小孩要我们抚养。今年7月，陈刚又遭遇车祸，住院40余天，现仍在家休养，没有经济收入。为了不违约，我们借钱来偿还银行贷款，2020年6月24日我们偿还了原告两个月的本息，2020年6月26日已结清所有欠款本息，2020年7、8月我们都是按照合同正常还款的。我们认为我方已经纠正了逾期的行为，原告应按照2020年1月26日银保监会发布的，《关于加强银行业保险业金融服务配合做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》要求，灵活调整住房按揭个人贷款还款安排，合理延后还款期限。原告不应该起诉我们，要求原告撤回起诉，承担产生的一切费用。 二被告围绕其主张提交了，借记卡账户历史明细清单、工商银行凭证、户口簿、张芳工作证、陈刚出院证明书、陈祖清出院证明书、刘正秀出院证明书及银保监办发10号通知书等复印件证据。原告对上述证据的真实性无异议，但对其证据所要达到的证明目的均有异议，认为不能证明被告失业及无收入来源，且被告也未向原告说明需要逾期还款的情况。 经审理查明，被告陈刚、张芳系夫妻关系。2014年8月22日，二被告共同向原告申请贷款35万元，用于购置一手住房。其《中国工商银行个人贷款申请表》载明：陈刚工作单位为四川中耀环保建筑公司，张芳工作单位为宜宾市南溪区大众服务有限责任公司。2014年9月12日，以原告为贷款人，二被告为借款人和抵押人，重庆市康安房地产开发有限公司为保证人，三方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：二被告向贷款人借款35万元用于购置一手住房，贷款期限为15年；担保方式为抵押和保证担保，抵押物为位于南溪区房屋,担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，即在基准利率上上浮15%；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及在基准利率上上浮15%确定并执行新的利率；逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月等额本息还款（按月计息）。 合同第14.1.L项及14.2款还约定：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：A要求借款人限期纠正违约行为……D宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2014年9月23日，原告按照合同约定向二被告发放贷款35万元，个人借款凭证载明贷款到期日为2029年9月23日，每月23日为还款日。2020年1月23日前的68期（个月）还款，除2019年12月24日逾期1日还款外，其余67期，二被告均按期还款。2020年2月23日至6月23日，二被告未还款。6月24、26日，二被告分两次还清了之前积欠的贷款，7、8两月的贷款已如期结清。2016年1月21日，案涉房屋在宜宾市房地产管理局南溪分局进行抵押登记，他项权证号为：宜宾房他证南溪区字第××号，房屋他项权利人为原告。 另查明，2020年1月26日，中国银行保险监督管理委员会发布《关于加强银行业保险业金融服务配合做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》银保监办发[2020]10号第三条开辟金融服务绿色通道载明：对受疫情影响暂时失去收入来源的人群，要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《个人购房借款/担保合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。上述合同合法有效，本院依法予以认定。本案争议的焦点在，原告能否依据合同第14.1.L项及14.2款约定解除合同，提前收回贷款，解除合同的条件是否已经成就？事实是，被告的个人账户历史明细证明，被告在新冠疫情前和疫情缓解后的履约基本正常，被告连续5个月还款逾期，均发生在疫情期间。众所周知，新冠疫情是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属法律定义的不可抗力。疫情从2020年1月开始波及全民生产生活，到疫情得到控制，生产生活逐步恢复正常，历时近5个月。正是基于疫情的严重性及对生产生活影响之巨，为减轻冲击，银保监会才发布银保监办发10号通知书，要求对暂时失去收入来源的人群，灵活调整其住房按揭个人贷款还款安排，合理延后还款期限。二被告的个人贷款申请中的个人基本情况，已证明了被告的普通企业员工身份，能够支持被告失去收入之说。被告受不可抗力影响，导致逾期履行合同，不能被视为构成连续三个月违约。疫情前，被告只有一次逾期记录，未达到合同约定的累计6次逾期。原告也没有证据证明被告还具备合同第14.1条约定的其他违约行为，因此，本院认为解除合同的条件尚未成就，本院对原告的诉讼请求不予支持。合同当事人仍应继续履行合同。对被告在疫情期间的收入状况，原告并不知情，在出现失去收入时，被告应主动向原告说明，取得原告的理解，以达成合理的还款安排，避免产生诉讼，在导致诉讼上被告是有过错的。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南溪支行的诉讼请求。 案件受理费5264元，减半收取计2632元，由原告中国工商银行股份有限公司南溪支行负担1316元，被告陈刚、张芳共同负担1316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈梦林