广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初317号原告：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市*****银综合楼第九层（东区）。法定代表人：谢雪芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慕红，广东乔博律师事务所律师。被告：陈立波，男，汉族，1975年5月10日出生，住潮州市潮安区*************，公民身份号码440************950。被告：陈妙爱，女，汉族，1975年3月8日出生，住潮州市潮安区*************，公民身份号码440************941。被告：莫贵茂，男，汉族，1970年10月31日出生，住潮州市潮安区**************，公民身份号码440************956。原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司（下称“联融公司”）诉被告陈立波、陈妙爱、莫贵茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告联融公司的委托诉讼代理人苏慕红到庭参加诉讼，被告陈立波、陈妙爱、莫贵茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联融公司提出诉讼请求：1.判令陈立波立即付还贷款700000元及从2016年4月12日起暂计至2019年7月31日的利息506100元及罚息56233.33元，以后利息和罚息合共按月利率20‰另计至实际付款之日止；2.判令联融公司对陈立波、陈妙爱提供抵押担保的潮州市潮安区*************旁的1138.86平方米土地的承租权及地上建筑物享有优先受偿权；3.判令陈立波、陈妙爱、莫贵茂立即付还本案律师费19000元；4.判令本案一切诉讼费用由陈立波、陈妙爱、莫贵茂承担。事实和理由：2015年4月21日，联融公司与陈立波签订《借款合同》，约定联融公司向陈立波发放贷款700000元，贷款期限为5个月，自2015年4月21日起至2015年9月18日止，贷款利率为月利率18‰，逾期还贷加收50%罚息，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用，同时莫贵茂作为保证人、陈妙爱作为代表人在《借款合同》上签名。同日，联融公司通过银行转账方式向陈立波发放了贷款700000元。同日，联融公司与陈立波、陈妙爱签订1份《最高限额抵押合同（甲式）》，将陈立波承租潮州市潮安区*************旁的1138.86平方米土地的承租权及地上建筑物向联融公司提供最高限额为700000元的抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及联融公司实现债权的所有费用。2015年9月18日贷款期届后，联融公司向陈立波催收贷款，陈立波只是一直付息至2016年4月11日，本金拖欠没有付还。2016年1月5日，陈立波向联融公司承诺2016年9月10日前付还贷款利息56700元，关于本金计划以每月50000元还，后一直推诿，违约拒付清贷款和利息，至联融公司起诉时，陈立波仍欠本金700000元和从2016年4月12日暂计至2019年7月31日的利息506100元及罚息56233.33元。联融公司只得具状呈诉，请求依法判决如联融公司所诉请，以维护联融公司的合法权益。联融公司为其起诉的事实提供了如下证据：1．营业执照和核准变更通知书复印件。证明联融公司主体资格。2．居民身份证复印件。证明陈立波、陈妙爱、莫贵茂的主体资格。3．《借款合同》。证明联融公司与陈立波于2015年4月21日签订《借款合同》，约定联融公司向陈立波发放贷款700000元，贷款期限为5个月，自2015年4月21日起至2015年9月18日止，贷款利率为月利率18‰，逾期还贷加收50%罚息，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用，莫贵茂作为保证人、陈妙爱作为代表人分别在该《借款合同》上签名。4．单位客户专用回单。证明2015年4月21日联融公司通过银行转账方式向陈立波发放了贷款700000元。5．《最高限额抵押合同（甲式）》。证明2015年4月21日联融公司与陈立波、陈妙爱签订了1份《最高限额抵押合同（甲式）》，将陈立波承租潮州市潮安区*************旁的1138.86平方米土地的承租权及地上建筑物为陈立波向联融公司借款提供最高限额为700000元的抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及联融公司实现债权的所有费用。6、《工业企业用地长租契约》《企业租地协议书》和《证明书》。证明潮州市潮安区*************旁的1138.86平方米土地的承租权及地上建筑物为陈立波所有。7．《集体土地使用权及地上建筑物抵押承诺书》。证明陈立波承诺将位于潮州市潮安区***********旁的1138.86平方米土地的承租权及地上建筑物权属清楚，没有重复抵押，以及潮州市潮安区******委会同意抵押。8．《承诺书》。证明2016年1月5日陈立波向联融公司出具《承诺书》，承诺于2016年9月10日前付还贷款利息56700元，本金计划以每月50000付还。9．利息计算表。证明陈立波计至2019年7月31日的本金、利息、罚息合计1262333.33元。10．《委托代理合同》。证明联融公司为实现本案债权，委托律师起诉，并已支付律师费19000元，该款应由陈立波承担。11．《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。证明本案联融公司一审支付的律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。12．发票。证明联融公司为实现本案债权实际支付律师代理费19000元。陈立波、陈妙爱、莫贵茂未作答辩，也没有提供证据。陈立波、陈妙爱、莫贵茂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对联融公司提供的上述证据予以确认。经审理查明：2015年4月2日，联融公司与陈立波签订《借款合同》[联融贷审2015年第(040024)号]，约定联融公司同意向陈立波发放贷款700000元，借款用途为购原材料，借款期限5个月，即自2015年4月21日起至2015年9月18日止；借款月利率为18‰，逾期借款的罚息利率为借款利率加收50％，在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利等；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为抵押担保及附加连带责任保证等内容。陈妙爱在《借款合同》上的“代表人”处签名予以确认，莫贵茂在《借款合同》上的“保证人（抵押人）签章”处签名予以确认。2015年4月21日，联融公司与陈立波、陈妙爱签订《最高限额抵押合同》（编号2015040024号），约定陈立波、陈妙爱向联融公司申请贷款，自愿将护堤公路旁用地（土地面积1138.86平方米）作为抵押物，为其向联融公司借款提供最高限额为700000元的抵押担保，抵押担保期限为三年，即自2015年4月21日起至2018年4月20日止，抵押担保范围包括借款本金、罚息、联融公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），本抵押合同的抵押物如依担保法的规定需办理抵押登记，于登记之日生效，如不需办理登记，于双方加盖公章并由双方法定代表人或其授权人的代表人签名（盖章）后生效等内容。后上述抵押物没有依法办理抵押登记。上述合同签订后，联融公司于2015年4月21日向陈立波的中国农业银行潮州分行银行账户发放了贷款700000元。陈立波借款后没有依约还款，于2016年1月5日向联融公司出具《承诺书》，承诺其于2015年4月21日向联融公司借款700000元，于2015年9月18日到期，因资金周转原因，未能按时还款，承诺于2016年9月10日前付还本笔贷款利息56700元，本金计划每月50000元付还，如不能兑现承诺，将接受联融公司任何处理。在诉讼过程中联融公司自认陈立波借款后支付其利息至2016年4月11日。另查明：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司于2016年11月11日由潮州市开发区联融小额贷款股份有限公司变更为现名称。联融公司与广东乔博律师事务所于2019年8月16日签订《委托代理合同》，约定联融公司委托广东乔博律师事务所律师代理本案诉讼，一审律师费为19000元，后广东乔博律师事务所于2020年6月22日向联融公司开具了金额为19000元的律师代理费发票。本院认为：陈立波向联融公司借款，双方签订了《借款合同》，联融公司具备小额贷款经营权，借贷合同除利率约定外合法、有效，依法应受法律保护。在诉讼过程中联融公司自认陈立波借款后支付其利息至2016年4月11日，陈立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对联融公司所提诉讼提出抗辩及提交相反证据，因此对于联融公司自认的上述事实，本院予以采信。陈立波所欠联融公司的借款本金700000元及自2016年4月12日起的应计利息（即逾期借款的罚息），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，陈立波应予以付还联融公司。《借款合同》中约定借款月利率为18‰，逾期借款的罚息利率为借款月利率18‰加收50％，即月利率为27‰（年利率为32.4%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，《借款合同》中关于逾期借款的罚息的约定超过了法律的规定，联融公司在诉讼过程中请求利息和罚息合共按月利率20‰（即年利率24%）计算，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以照准。联融公司所提律师费请求，由于联融公司主张的借款利息已按年利率24%计，联融公司再提出律师费请求已超过总计年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对联融公司所提律师费请求，本院不予支持。陈立波、陈妙爱与联融公司签订《最高限额抵押合同》，陈立波、陈妙爱自愿将护堤公路旁用地（土地面积1138.86平方米）作为抵押物，为陈立波向联融公司借款提供最高限额700000元的抵押担保，但由于所设定的抵押物没有依法办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，抵押权尚未设立，因此，联融公司请求其对护堤公路旁的1138.86平方米土地的承租权及地上建筑物享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告陈立波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司借款本金700000元并支付该款的利息（利息自2016年4月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16332元，由原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司负担171元，被告陈立波负担16161元。原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司负担的受理费171元已由其预交，被告陈立波负担的受理费16161元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  梁泽屏人民陪审员  丁伟雄二〇二〇年九月四日书 记 员  陈少敏