福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3344号 原告：廖昌平，男，1964年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。 被告：孙志钢，男，1971年1月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：庄强，男，1968年3月17日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 原告廖昌平与被告孙志钢、庄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告廖昌平及其委托诉讼代理人程金好、被告孙志钢、被告庄强的委托诉讼代理人高继榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖昌平向本院提出诉讼请求：孙志钢、庄强偿还借款本金10万元及利息（自2020年4月16日起至还清借款之日止，按月息2%标准计算）。廖昌平当庭变更诉讼请求为：1.孙志钢向廖昌平偿还借款本金10万元及利息（自2020年4月16日起至还清借款之日止，按月息2%标准计算）；2.庄强对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2019年4月3日，南平市鲁盛石料有限公司实际控制人孙志钢因电力设施被电力公司切断，急需购买发电机设备，向廖昌平借款3万元，作为购买发电机设备的订金，指定支付给收款人郑金英。2019年4月3日，通过廖昌平的中国建设银行账户转入孙志钢指定的收款人郑金英账户上，孙志钢收到借款后出具《借条》，落款时间为2019年4月3日。2019年4月15日，孙志钢因南平市鲁盛石料有限公司生产经营需要资金向廖昌平借款4万元（由于廖昌平本人资金不够，便将廖昌平中国银行信用卡借给孙志钢使用，2019年4月16日孙志钢在浦城县福珠宝用廖昌平的信用卡刷卡消费41200元）。2019年5月7日，孙志钢因南平市鲁盛石料有限公司生产经营需要资金为由向廖昌平借现金2万元（由于廖昌平本人资金不够，便将廖昌平中国银行信用卡借给孙志钢使用，2019年5月7日孙志钢在建瓯市晓海瓷砖商行刷卡消费20068元）。2019年12月16日，经双方结算协商确定，孙志钢支付10万元利息给廖昌平，孙志钢出具10万元借条，承诺于2020年4月16日还清，如未还清，每月按4%利息支付，孙志钢本人签字，担保人庄强签字，落款时间为2019年12月16日。综上，请求支持廖昌平的诉求。 孙志钢辩称，答辩人没有欠款。答辩人系与廖昌平一起投资做生意，廖昌平总共投资25万元，答辩人已经返还给廖昌平30万元。之后，答辩人找廖昌平归还《欠条》，但廖昌平说《欠条》丢失了。 庄强辩称，本案借款行为并非纯粹的民间借贷关系，而是涉嫌从银行套取消费信贷或非法刷卡套现，但答辩人在不明真相违背真实意思的情况下提供担保，应认定担保无效。根据廖昌平在民事诉状中自认三笔总计10万元的借款中只有一笔3万元是具有真实的交易记录，其余4万元、2万元的二笔是在浦城县珠宝及建瓯市晓海瓷砖商行的消费刷卡，表明：该6万元不是真实的民间借贷，而且从银行套取信贷消费还款或非法刷卡套现，属于不真实的民间借贷是违法、无效的民事行为，但廖昌平与孙志钢在2019年12月16日出具总借条要求答辩人提供担保时并未告知真实情况，导致答辩人在不明真相、违背真实意思的情况下提供担保，根据我国担保法第五条的规定，应当认定本案担保行为无效，因此，无论本案款项是否归还，答辩人均不应承担本案担保的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据四份《借条》、中国建设银行转账凭证、中国人民银行信用卡交易流水明细、《福建拓谷资源循环利用有限公司股东协议》、《福建拓谷资源循环利用有限公司股权转让协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，孙志钢向廖昌平出具《借条》一份，约定借款3万元，孙志钢指定郑金英为其收款账户。当日，廖昌平向郑金英银行账户内转入3万元。同年4月15日，孙志钢约定借款4万元。同年4月16日，廖昌平名下尾号为3061的信用卡账户刷卡取现44200元交付给孙志钢。同年5月7日，孙志钢再次向廖昌平出具《借条》一份，约定借款2万元。当日，廖昌平名下尾号为3061的信用卡账户刷卡取现20068元交付给孙志钢。同年12月16日，经双方当事人结算后，孙志钢出具《借条》一份，载明：“兹向廖昌平借人民币现金拾万圆整，至今日止，以前所有的借据和入股购买协议等一律不作数，不具任何法律效力。备注：此笔款￥100000（拾万圆）于2020年4月份还清，如未还清，每月按4%利息付予廖昌平。”庄强在该借条的“担保人”处签字、捺印。嗣后，孙志钢未偿还借款，庄强亦未承担担保责任，廖昌平催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，廖昌平与孙志钢之间的借贷关系有《借条》、中国建设银行转账凭证、中国人民银行信用卡交易流水明细及当事人庭审陈述在案为凭，本院予以确认。关于本案借款本金数额的认定问题，因民间借贷为实践性合同，借款本金的认定以实际交付金额为准，廖昌平认可其实际出借金额为91268元，故本院认定本案借款本金为91268元。关于孙志钢辩称其已还清本案借款并向本院提交廖昌平出具的《收条》为证，本院认为孙志钢未提供借款归还的转账凭证且其向本院提交的《收条》系复印件，廖昌平亦不予认可该项事实，故本院对该项抗辩意见不予采信。关于利息计算问题，因双方当事人于2019年12月16日的《借条》中约定逾期利息为月利率4%，现廖昌平自愿将月利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。《借条》中约定2020年4月份为借款期限届满日，依据民间借贷交易习惯及常识理解，孙志钢应于2020年4月份届满后即2020年5月1日起支付利息。廖昌平主张孙志钢于2020年4月16日起支付利息没有事实依据，本院不予支持。综上，孙志钢应自2020年5月1日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息，廖昌平超过前述部分的诉讼请求，本院不予支持。关于廖昌平要求庄强对孙志钢的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方当事人未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故庄强应承担连带保证责任。同时，双方当事人未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款于2020年4月30日届满，至廖昌平起诉之日，本案借款保证期间尚未届满，庄强应承担连带保证责任。庄强承担保证责任后，有权向孙志钢追偿。关于庄强辩称廖昌平、孙志钢隐瞒事实导致其在不明真相、违背真实意思表示的情况下提供担保，担保行为应当无效。本院认为本案借贷关系依法成立并生效，庄强作为担保人在《借条》上签字、捺印，系其真实的意思表示，在庄强未提供相反证据证明该担保违背真实意思表示的情况下，本院对此不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、孙志钢应于本判决生效之日起十日内向廖昌平偿还借款本金91268元及利息（2020年5月1日起至借款清偿之日止，以借款本金91268元为基数，按月利率2%标准计算）； 二、庄强对本判决第一项确定的孙志钢的债务承担连带清偿责任； 三、庄强承担保证责任后，有权向孙志钢追偿； 四、驳回廖昌平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373.32元，减半收取计1186.66元，由廖昌平负担116.15元，由孙志钢、庄强共同负担1070.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。