广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终881号 上诉人（一审原告）毛林，男，1953年11月21日出生，汉族，住柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地：柳州市柳**胜利路**。 法定代表人张联松，区长。 上诉人毛林因其诉被上诉人柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）土地征收补偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：2016年柳北区政府组织实施“白沙村城中村改造项目”，并对项目范围内集体土地进行征收。白沙村七队273号房屋在该项目征地拆迁红线范围内，房屋的所有权人为××队的村民胡江波。2017年3月23日，柳州市柳北征地拆迁办公室与胡江波就白沙村273号房屋拆迁补偿问题进行协商，双方对涉案房屋的性质、面积、产权情况及补偿等事项进行确认后达成一致意见，签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，胡江波在协议中选择房屋置换及差价补偿的安置方式，双方已经实际履行完毕该房屋拆迁补偿协议。在柳北区政府与胡江波共同确认的《白沙村城中村改造个人房屋面积及指标确认表》中，胡江波的委托代理人江小中签字确认白沙村273号房屋内的自改铺面、营业性用房的面积为零。毛林以其当时在白沙村273号房屋内经营糖烟店，未获得柳北区政府对其经营损失进行补偿为由提起本案诉讼，请求：确认柳北区政府征收白沙村7队273号房屋未给予毛林停产停业损失补偿违法，并判决柳北区政府赔偿毛林损失人民币96000元。 柳州市中级人民法院一审认为：毛林诉请柳北区政府履行拆迁补偿义务，应当提供证据证明其于被拆迁的涉案房屋上具有应获补偿的利益。本案中，毛林请求柳北区政府在拆迁白沙村七队273号房屋时应补偿其在该房屋内经营的损失，对此，毛林应提供证据证明涉案房屋在柳北区政府实施拆迁时，其于涉案房屋内实际经营的事实。从本案现有证据来看，柳北区政府于2017年3月23日在实施拆迁白沙村七队273号房屋时，已与该房屋的所有权人签订房屋拆迁产权调换协议，并实际履行完毕，经房屋的所有权人确认，涉案房屋在拆迁时并没有经营事实。毛林于起诉中提交了其于2015年11月19日取得的经营柳州市柳北客安烟店的个体工商户营业执照复印件以及于2015年1月14日取得的经营柳州市柳北客安糖烟店的食品流通许可证复印件，虽然经营场所均登记为白沙村七队273号内，但并不足以证明2017年3月柳北区政府实施拆迁时，毛林仍于该房屋内经营的事实。本案审理过程中，经释明，毛林仍未能提供相关涉案房屋所有权人的证明、房屋租赁合同、经营许可证的原件及经营情况申报等能够证明其于涉案房屋被拆迁时具有实际经营事实的证据，难以否定柳北区政府在本案中已举证证明涉案房屋在拆迁时不具有经营情况的事实。因此，毛林的诉讼主张，证据不充分，不予支持。如毛林确有证据证明其于涉案房屋被拆迁时仍与该房屋所有权人存续房屋租赁关系并且实际经营应获补偿的，其仍可通过民事诉讼向该房屋所有权人主张损失赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回毛林的诉讼请求。 上诉人毛林上诉称：（一）涉案房屋所有权人胡江波没有营业执照，故其签订补偿协议时就没有经营面积。胡江波所办理的补偿手续及所获得的补偿款与上诉人无关，不能强加于上诉人。（二）上诉人租赁涉案房屋中的一间房用于经营，应依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定获得停产停业损失补偿。（三）上诉人一审期间已经说明租赁合同及营业执照原件已因家中失火损毁，仅有营业执照复印件，法院可依职权到工商机关调查，如果没有租赁合同不可能办到营业执照。（四）一审判决不但不调解还挑拨上诉人向房主通过民事诉讼寻求救济用意不明。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人柳北区政府未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，被上诉人与胡江波签订的《房屋拆迁产权调换协议书》约定的主要内容为：乙方（胡江波）选择对被拆迁房屋实行产权调换，产权房屋及无所有权依据的房屋综合可调换安置房总建筑面积409㎡。甲方还需支付乙方补偿款129676.68元。协议附件《白沙村城中村改造项目个人房屋拆迁置换计算表》载明，上述补偿款包括钢架结构房屋补偿、构筑物补偿、搬家费、奖励及过渡费，未含停产停业补偿。 还查明，涉案房屋所在的白沙村经村民代表大会通过《柳北白沙村城中村改造项目房屋置换及作价补偿标准》（以下简称白沙村补偿标准），规定：“根据柳州市人民政府印发的《柳州市城中村改造管理办法》（柳政办[2012]266号），实施白沙村（集体土地）城中村改造，我村级集体组织将获得33万㎡房屋（其中26万㎡住宅，7万㎡商业建筑）补偿安置权益，经白沙村城中村改造工作组、白沙村村民代表讨论通过，现就白沙村城中村改造范围内的所有合法户及其房屋、建（构）筑物置换标准事宜制定如下方案…四、自改铺面、营业性用房营业性补助（二）1、无所有权依据房屋自改铺面按测绘营业面积给予200元/㎡营业性补助；…六、其他补偿（一）停产停业补助：因拆迁非住宅房屋造成停产停业的，拆迁人给予非住宅房屋（按营业面积计算）按货币补偿总额4%的补助，也可按补助金额以7500元/㎡折算计入安置房面积指标。停产停业补助费的支付对象，有相关协议约定的按协议执行，无相关协议约定的补助给予房屋所有权人。”被上诉人一审提交的《自改铺面及营业性用房补助表》载明，涉案房屋有20.69㎡无产权部分为自改铺面，按上述标准计算营业性补助为4138元，停产停业补偿为471.73元，此款已由胡江波领取。 再查明，上诉人毛林经营的柳州市柳北客安烟店于2004年1月5日注册，注册，注册地址为柳州市白沙七队二桥头**内户自2015年后未提交企业年报。 本院认为：第一，上诉人在一审期间承认看到了征收公告，因此其应当知道涉案房屋将要被征收拆迁的事实。但是，上诉人既未主动到征收部门申报权利，也未在征收部门入户调查时表明自己的经营者身份，直至本案诉讼期间亦未能提交租赁合同或出租人的证人证言证明其承租涉案房屋进行经营的事实。上诉人虽然在诉讼期间提交了营业执照复印件，拟证明其在涉案房屋内经营，但该营业执照为2015年年检颁发，并注明“提示：每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统或者直接向负责其登记的工商行政管理部门报送上一年度年度报告。”而上诉人经营的客安烟店的企业年报只到2015年度止，不能证明2017年涉案房屋拆迁时其仍在此经营。据此，上诉人主张涉案房屋拆迁时其在此经营，应获得停产停业补偿无事实依据。 第二，根据本案查明的事实，房屋所有权人胡江波已领取营业性补助4138元及停产停业补偿471.73元。上述款项系依据白沙村补偿标准获得，其性质为集体经济组织行使自治权对政府给予的补偿安置权益进行的内部二次分配，不是政府的补偿安置行为。该标准亦明确规定，停产停业补助费的支付对象，有相关协议约定的按协议执行，无相关协议约定的补助给予房屋所有权人。如果上诉人能够提供证据证实其应作为上述规定的支付对象，可以另行向胡江波主张返还该款。一审判决根据本案现有证据认定事实，并向上诉人释明其可以寻求救济的途径系依法履行职责，不存在“挑拨”之嫌，上诉人的质疑没有事实和法律依据。因本案是征收集体土地引起的补偿纠纷，上诉人依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》主张停产停业损失，理由不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月九日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英