贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1441号原告：杨珍芬，女，1968年2月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杨再峰，男，1941年8月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所律师。原告杨珍芬与被告杨再峰所有权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍芬、被告杨再峰及委托诉讼代理人牟强和郭菁菁均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于贵州省德江县归原告所有。2、本诉讼诉讼费用由原、被告共同承担。事实及理由：原、被告系父女关系，2006年原、被告及原告母亲张月英（已去世）共同出资修建了位于贵州省德江县（现安化街道）钟山东路的房子一栋，修建该房屋共花费100000余元，原告承担了50000余元，被告与原告母亲张月英承担50000余元，原告占该房屋的1／2份额，被告与原告母亲张月英占1／2的份额。按照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿”的规定，原告可以随时请求分割该房屋。现原告无其他房产，没有地方可以居住，故请求将本案案涉房屋的第二楼、第三楼判决归原告所有。综上，原告为维自己的合法权益，诉至法院。原告杨珍芬为佐证其主张，向本院提供下列证据：1、流水账本，证明房屋是原告垫资修建的。2、中国电信电话号码安装单据，证明第二层被告及原告的母亲承认给原告开工作室，原告才申请安装座机。3、调解录音，证明为这个事情在社区调解过。4、原告的回忆录，证明原告两次垫资修建房屋。5、申请，证明曾经向社区申请调解的事实。6、原告与其母亲的通话录音，证明原告的母亲所说的原告使用二楼，被告否认的事实。7、调解书，证明在中华社区调解过的事实。被告杨再峰辩称：原告的请求，没有事实基础，更没有法律依据。真实情况是：2007年被告通过国家划拨的方式对位于青龙镇××东路××号土地享有土地使用权，当年，被告与妻子张月英共同修建了案涉房屋，修建该房的经费都是被告和妻子张月英养猪和开旅社所积累下来的，根本不是原告所称其出资50000元。在修建过程中，因被告及妻子不认识字，于是被告及妻子将积蓄90000元交给了原告，让其帮忙购买修房的材料。房屋修建好后双方进行结算，总共买材料花费99300元，其中9300元是原告垫出来的，因被告夫妇当时没有钱给原告，原告将该房屋土地使用证卡在手里不还给被告夫妇，于是在第二年4月份的时候被告夫妇才亲自将钱拿到原告家，且认为原告帮忙购买材料辛苦给了10000元给原告，这时原告才将土地使用证交给被告。原告在没有出嫁时，被告夫妇将名下的德江县上东风街玉石厂地基赠与给了原告，原告将房屋修起来后才结婚的，原告婚后将该房屋卖掉了，因卖得便宜，被告还找买主争执过，因此，于情于理，原告没有任何理由来争该案涉房屋。原告也没有提供任何证据来表明该房屋是其提供资金来修建的。在修建该房屋的时候原告已重新组建了家庭，与被告已经不是共同家庭成员了，且房屋修建以后一直都是被告夫妇在该房内生活居住，原告也从未在该房屋中居住过。原告根本不享有该案涉房屋。被告为佐证其主张，向本院提供《贵州省行政事业性收费通用票据》及《土地使用证》，用以证明案涉房屋被告杨再峰是所有权人的事实。对原告提供的证据，被告质证意见是：对1号证据流水账本，的真实性无法核实，合法性、关联性不予认可。即便该流水系案涉房屋产生的账目，只能证明是原告在代为管理的事实。对2号证据中国电信电话号码安装单据，认为二楼没有拿给原告，我家属（张月英）不同意，电话安装属实。对3号证据调解录音的真实性无异议，前面说到被告称老房子是被告的，原告当时大声认可了。对4号证据原告的回忆录，认为与本案无关，内容的真实性无法核实，不予认可。对5号证据申请，证明曾经向社区申请调解的事实，但申请达不到原告的证明目的，即便有调解事实，但是没有调解成功，双方并没有协议。对6号证据原告与其母亲的通话录音，认为是被告家属（张月英）的声音，但是具体情况被告不清楚。对7号证据调解书，被告无异议。对被告提供的《贵州省行政事业性收费通用票据》及《土地使用证》，原告质证意见是：办证属实，该证是办理到被告名下的。对原告提供的证据：1号证据流水账本，原告用于证明房屋是原告垫资修建的事实，被告质证认为该证据真实性无法核实，合法性、关联性不予认可，即便该流水系案涉房屋产生的账目，只能证明是原告在代为管理的事实。结合原告的陈述和被告的答辩，本院认为该证据能证实原告参与修建了该房屋的事实，对该事实本院予以确认。2号证据中国电信电话号码安装单据，被告对原告安装电话的事实无异议，对该事实本院予以确认。3号证据调解录音，能证实原、被告因该纠纷曾向社区调解过的事实，对该事实本院予以确认。对4号证据原告写的回忆录，与本案没有关联性，不作为本案认定事实的证据采用，不予确认。5号证据申请，虽被告称曾经向社区申请调解的事实，但本院认为从申请的内容来看，与本案没有关联性，不应作为本案证据采用，不予确认。6号证据原告与其母亲的通话录音，原告用于证明原告的母亲所说的原告使用二楼的事实，因被告否认该事实，本院认为从通话录音的内容来看，没有原告之母亲张月英认可将涉案之房屋的二屋给原告使用的事实，故该证据与本案没有关联性，不应作为本案证据使用，不予确认。7号证据调解书，原告用于证明在中华社区调解过的事实，被告对此无异议，本院认为该证据符合证据的“三性”，可作为本案证据采用，予以确认。对被告提供的《贵州省行政事业性收费通用票据》及《土地使用证》，原告无异议，本院认为该证据符合证据的“三性”，可作为本案证据采用，予以确认。经审理查明：2006年至2007年被告杨再峰及其妻张月英（已去世）修建位于贵州省德江县（现安化街道）钟山东路51号房屋，修建期间原告参与了修建。2007年6月25日被告杨再峰交纳了基础设施配套费等相关费用，2007年8月9日德江县国土资源局向被告杨再峰颁发了德国用（2007）第06-02号，使用面积为27.025平方米的土地使用证。现原告主张原告是该房屋的共有人，诉至法院要求判决该房屋的二楼及三楼归其所有。本院认为，原告主张争执房屋的二楼和三楼归其所有，因其未提供其对房屋享有所有权的证据材料，也未提供充分的证据证明其系案涉房屋共有人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告未提共充分的证据证明其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨珍芬要求判决位于贵州省德江县（现安化街道）中华社区钟山东路51号房屋的第二层、第三层归原告杨珍芬所有的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨珍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二〇年九月十六日法官助理潘秋凤书记员安冲