河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再130号原审原告：牛某梁，男，1984年6月21日出生，汉族，住林州市。原审被告：李某亮，男，1993年6月1日生，汉族，住林州市。原审被告：郭某庆，男，1982年2月6日生，汉族，住林州市。原审被告：张某，女，1981年3月23日生，汉族，住林州市。委托代理人：郭某庆，男，1982年2月6日生，汉族，住林州市。原审被告：郝某波，男，1981年5月17日生，汉族，住林州市。原审原告牛某梁与原审被告李某亮、郭某庆、张某、郝某波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）豫0581民初170号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年5月8日作出（2020）豫0581民监132号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告牛某梁，原审被告郭某庆、郝某波到庭参加诉讼，原审被告李某亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告牛某梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某亮偿还原告借款90000元并给付自2017年9月25日至2018年8月27日至的利息12375元（按约定年利率15%计算）；另行给付起诉之日起至实际履行之日止的利息（比照约定的年利率15%）；2、判令被告郭某庆、张某、郝某波对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担诉讼费、保费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2017年9月25日，被告李某亮因资金周转紧张向原告借款90000元，双方约定年利率15%，被告于当天向原告出具了借款手续和收款条。被告郭某庆、张某、郝某波为该笔借款提供连带担保，并在借款合同、担保承诺书上签字。原告多次向四被告催要借款，四被告均以种种理由推脱，拒不偿还。原审审理查明，2017年9月25日，原告牛某梁（乙方、出借人）与被告李某亮（甲方、借款人）、郭某庆（担保人）、张某（担保人）、郝某波（担保人）签订个人借款合同一份，约定由原告牛某梁出借90000元给被告李某亮，借款年利息15%，还款方式为先息后本，如借款人逾期不还利息和借款，出借人有权追回借款和违约金，借款人违约，担保人必须偿还本合同的所有借款和违约金，乙方因追讨该借款所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费等由借款人和担保人共同承担。2017年9月25日，原告牛某梁与被告李某亮、郭某庆、张某、郝某波签订借款房屋抵押合同一份，内容为“借款房屋抵押合同，借款人：李某亮，担保人：郭某庆、张某、郝某波，借款人及担保人2017年9月25日，共同向出借人牛某梁借款人民币（大写）玖万元整（人民币小写：￥90000），年利率15%，借款人及担保人承诺保证按时还息，到期还清全部本金及利息。如果借款人及担保人没按时付息，到期未还本金及利息，借款人及担保人自愿将河南省林州市横水镇铁炉村57号住宅地房屋使用权（以及房屋内一切设施）抵押于出借人牛某梁，逾期次日起该房屋使用权（以及房屋内一切设施）归出借人所有，无任何异议。借款人及担保人承担贷款额度的全部利息及逾期费用，直到借款人及担保人还清贷款及费用后，交还房屋的所有权。借款人：李某亮，担保人：郭某庆、张某、郝某波，出借人：牛某梁，2017年9月25日”。2017年9月25日，被告李某亮为原告牛某梁出具借据及收款条各一张，内容分别为“借据，今借到牛某梁现金￥90000元整（大写：玖万元整），年利息15%，借款人：李某亮，2017年9月25日”、“收款条，今收到牛某梁现金￥90000元整（大写：玖万元整），收款人：李某亮，2017年9月25日”。同日，被告郭某庆、张某、郝某波为原告牛某梁出具担保承诺书一份，内容为“我自愿为李某亮的借款承担连带责任保证，担保范围包含该借款本息、违约金及出借人追偿该债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费和其他相关费用）。担保人：郭某庆、张某、郝某波，2017年9月25日”。因被告李某亮、郭某庆、张某、郝某波未能按时偿还原告牛某梁上述借款本金及利息，原告牛某梁向本院提起诉讼，并支付保全费1032元、保函费307元、律师费1000元。原审认为，本案系借款合同纠纷。在本案中，被告李某亮向原告牛某梁借款90000元，有原告提供的个人借款合同、借款房屋抵押合同、借据、收款条等证据予以证实，现原告牛某梁要求被告李某亮偿还借款本金90000元并给付2017年9月25日至2018年8月27日止的利息12375元及2018年9月21日起至本金清偿完毕之日止，按照年利率15%计算利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告牛某梁要求被告李某亮承担律师费1000元的请求，因原告与被告李某亮在借款合同中约定律师费由被告李某亮负担，故对原告该项请求，本院依法予以支持。被告郭某庆、张某、郝某波作为连带责任保证人，因被告李某亮未依约偿还原告牛某梁借款本金及利息，且原告牛某梁与被告李某亮并未就本案借款约定还款时间，故被告郭某庆、张某、郝某波应当按照担保承诺书约定，对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。关于被告郭某庆答辩在被告李某亮没有偿还能力后其才能承担责任的意见，因被告郭某庆向原告出具的担保承诺书中载明其自愿承担连带责任保证，而被告郭某庆该答辩意见指的是一般保证的情形，故对被告郭某庆该答辩意见，本院不予采纳。关于被告郝某波希望减免利息的答辩意见，因原告方不同意减免，且被告郝某波该答辩意见无法律依据，本院不予采纳。关于原告牛某梁要求被告李某亮、郭某庆、张某、郝某波承担保函费的请求，于法无据，本院不予支持。被告李某亮、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其二人对举证、质证、抗辩权利的放弃。原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告牛某梁借款本金90000元及2017年9月25日至2018年8月27日间的利息12375元；二、被告李某亮于本判决生效之日起三十日内给付原告牛某梁借款利息（以90000元为本金，自2018年9月21日起至本金清偿完毕之日止，按照年利率15%计算）；三、被告李某亮于本判决生效之日起三十日内给付原告牛某梁律师费1000元；四、被告郭某庆、张某、郝某波对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告牛某梁的其他诉讼请求。原审被告郭某庆、郝某波辩称，借款9万元不错，但借款时分别与翼龙公司及牛某梁签订了借款合同。前期调查费300元，放款之前交了3000元，放款时扣除了借贷金额6%的服务费即5400元，收取的违约金过高。原审被告李某亮未到庭，未答辩。再审审理查明，原审原告牛某梁的出借资金来源于北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”），牛某梁是翼龙公司林州运营中心负责人，在借贷行为发生前，收取了原审被告调查费300元，放款前收取了3000元，在借贷行为发生时，扣除了借贷金额9万元6%的服务费，即5400元，上述事实，有原审原告的自认予以证实。本院再审认为，本案系批量案件，原审原告并未出借资金，本案的案涉资金来源是翼龙公司，翼龙公司作为贷款平台，其实际出借人从事放贷活动的资质及出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额，收取各类服务费，变相高息等行为，涉嫌“套路贷”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。经本院审委会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初170号民事判决书；二、驳回原审原告牛某梁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  武天林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘广建