wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17625号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄文年，男，1977年8月8日出生，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告黄文年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币38002.93元（其中本金33242.29元，利息4472.84元（含罚息），复利287.86元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金33242.29元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月19日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********140号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第一条、第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币14.3万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、信用卡复印件、送达地址确认书、个人信用还款说明书、声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、还款记录、委托诉讼/仲裁协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年5月19日发放，于2020年5月19日到期。被告自2019年11月19日开始违约未支付足额本息。2020年5月20日，原告与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费8000元。另，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。因被告或指定的接收人拒绝签收，被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后未告知原告而出现查无此人的情形，导致法院的法律文书未能被实际接收的，被告承担有效送达的法律后果。邮寄方式送达法律文书，文书退回之日视为送达之日。截至2020年5月19日当日，被告尚欠本金33242.29元、利息1788.43元、罚息2357.93元、复利35.65元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共4182.01元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告黄文年在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款到期、被告清偿尚欠借款本金33242.29元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款已于2020年5月19日到期，被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年5月19日计得的利息、罚息、复利，合共4182.01元，已超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2019年11月19日起计算至2020年5月19日止按年利率24%计得的限额，故本院调整为4055.56元；对2020年5月20日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年5月20日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄文年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金33242.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年5月19日的利息、罚息、复利合计为4055.56元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告黄文年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为475.04元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担25.04元，由被告黄文年负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴倪俊宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1854号 关于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人王海华小额借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款45250元（含本案执行费548元)，现该案全部执行案款已执行完毕，（2020）桂0305民初644号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初644号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2131号之一申请执行人：曹淑芳，女，1966年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：刘涛，男，1987年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：徐丹，女，1984年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人曹淑芳与被执行人刘涛、徐丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15333号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘涛、徐丹赔偿曹淑芳损失78177.07元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费278元。缴纳执行费1077元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹淑芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查询被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年4月30日冻结（强制扣划徐丹2490元、刘涛520元），期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查询被执行人徐丹名下有宁AX**车辆，我院已于2020年7月23日轮候查封，期限为二年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻查封；查询被执行人刘涛名下有位于银川市兴庆区XXX室房屋（XXX）（有抵押），我院已于2020年7月21日查封，期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1077元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月十六日法官助理 章继鹏书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2011号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何波，系该公司双河支行行长。 委托诉讼代理人：刘小龙，系该公司双河支行副行长。 被告：孙春林，男，回族，1981年3月17日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX1********。 被告：陈方爱，女，汉族，1984年1月24日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX4********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告孙春林、陈方爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，本院决定予以免收。 审 判 员 柯增旭 二〇二〇年九月三日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 1
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1010号申请执行人：盘山兴源石化有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇黄金村，统一社会信用代码912111225675903636。法定代表人：吕春柱，系总经理。被执行人：朱加良，男，1975年1月19日出生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：洮南市黑水丰满加油站，住所地吉林省洮南市黑水镇丰满村，统一社会信用代码91220881340064131E。法定代表人：朱加良，系经理。本院在执行盘山兴源石化有限公司与朱加良、洮南市黑水丰满加油站买卖合同纠纷一案中，经查被执行人朱加良、洮南市黑水丰满加油站未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人朱加良、洮南市黑水丰满加油站银行存款5052400元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李岩二〇二〇年九月九日书记员  王倩【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异82号 案外人：陈俊，男，1963年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。 案外人：刘兴蓉，女，1965年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路**黄金时代城****。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段** 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：李赓，男，生于1990年7月11日出生，住福建省厦门市湖里区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈俊、刘兴蓉对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈俊、刘兴蓉向本院提出执行异议称，其于2016年10月28日与东科公司签订商品房买卖合同，全款购买了案涉房屋（登记备案日：2016年11月10日）。2017年8月26日在交纳公共维修基金等费用后办理了收房手续。2018年4月4日在税务局交纳了房屋购买契税。案涉房产属于案外人所有，为保护案外人陈俊、刘兴蓉合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，对案外人陈俊、刘兴蓉提交的证据无异议，陈俊、刘兴蓉是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案1栋2单元103号房产）。 3.陈俊、刘兴蓉于2016年10月17日与东科公司签订《商品房认购协议》，表示认购1栋2单元103号房屋，并于当日支付购房款100000元，东科公司为其出具了《收据》。2016年10月28日陈俊、刘兴蓉与东科公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：5249），约定由陈俊、刘兴蓉购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”1栋2单元103号房产，合同约定房产总价款为785000元，付款方式为一次性付款，即在2016年10月28日前支付该商品房全部价款。当日东科公司出具《收据》，载明：交款单位陈俊，收款方式POS机，金额685000元，收款事由1-2-103购房款。同年11月10日案涉房产在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记。2017年6月26日东科公司向陈俊、刘兴蓉出具了交房通知书。 2018年4月4日，陈俊、刘兴蓉为案涉房屋缴纳契税，税务部门出具税收完税证明。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《商品房认购协议》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收据》、《交房通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈俊、刘兴蓉提供的商品房买卖合同、付款收据、交房通知书等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人陈俊、刘兴蓉异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王应可
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1139号原告：白马玉，女，1978年1月29日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。被告：邓超胜，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告白马玉与被告邓超胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白马玉到庭参加了诉讼，被告邓超胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白马玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款100000元；2.判决被告向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年1月28日借原告现金110000元，当时约定至当年6月28日还清，但在约定期限内分文未还，后经双方协议再次约定在2019年7月15日前还50000元，剩余60000元在2019年8月15日付清，当时还约定如到期没有付清就每天加500元。可被告除在2019年7月24日还了10000元给原告后至今分文未还。原告认为，被告是一个及其不讲信誉的人，现在被告既不还款，也不回复原告给其的微信，更为严重的是连原告的电话都拒绝接听。因此，原告在被迫无奈的前提下，不得不向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所愿。被告邓超胜未作答辩。根据原告白马玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告借款110000元。原告向被告出具借款后，被告于当日出具《借条》一张给原告，内容为“借条今天邓超胜借到下坪田组白马玉壹拾万元整（110000.00）元于2019年6月28号前还清借款人：邓超胜电话：18688******2019年1月28号证明人：曹某香”。《借条》约定的还款期限到期后，被告未能归还借款给原告，被告于2019年6月28日出具一份《协议保证》给原告，并约定被告于2019年7月15日前归还50000元给原告，剩余60000元于2019年8月15日付清，如到期未付清，每日加500元。庭审中原告自认，被告于2019年7月24日归还原告10000元。因被告至今未归还剩余借款，原告遂起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借贷关系发生于2019年1月，原告于2020年7月起诉，本案仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）相关规定进行审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险由其自行承担。原告主张被告向其借款110000元，剩余100000元未归还，原告提供有被告签名确认的《借条》及《协议保证》可证实被告向原告借款110000元的事实，被告未到庭应诉，亦未能提交任何证据材料证明其已偿还了相应款项，故结合原告自认的其于2019年7月24日收到被告还款10000元的事实，本院确认被告尚欠原告借款100000元未偿还。被告在出具给原告的《协议保证》中约定，被告应于2019年8月15日前还清款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照《协议保证》约定的还款期限归还借款，现还款期限已届满，原告要求被告偿还100000元，于法有据，本院予以支持。原告现要求被告支付违约金20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因被告在《协议保证》中约定“如到期没有付清就每1天加500元”，该约定系对逾期还款违约责任的约定，逾期还款违约金的计算方式为每日500元，折合年利率已超过年利率24%，故本案违约金应以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，从原告逾期还款之日的2019年8月16日起计算至原告起诉之日的2020年7月3日止（共323天），经计算，违约金为21238元（100000元×24%÷365天×323天），现原告要求被告支付违约金20000元未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓超胜应于本判决生效后十日内偿还原告白马玉借款本金100000元；二、被告邓超胜应于本判决生效后十日内给付原告白马玉违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告邓超胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  许俊彬人民陪审员  吴 娜二〇二〇年九月七日本件与原本核对无异法官 助理  王兴裕书 记 员  范圣杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2227号 原告：党国先，男，1952年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：徐金茂，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。 被告：曾晋，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告党国先与被告曾晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党国先及其委托诉讼代理人徐金茂到庭参加诉讼。被告曾晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告党国先向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾晋返还购买试验汽车的人民币149,440元；2.判决被告曾晋支付占用购买试验汽车款项149,440元的资金利息33,454元，合计182,894元；3.本案诉讼费由被告曾晋承担。事实和理由：原告党国先请被告曾晋购买试验汽车。被告曾晋同意后，原告党国先于2017年10月17日首付现金70,000元，被告曾晋写下收条签名按捺手印。截至2018年9月26日，原告党国先通过多家银行转账给被告曾晋共计242,340元。被告曾晋收到原告党国先购车款后尚未交给单位购车而是自用。在无法购买试验车的情况下，被告曾晋承认欺骗了原告党国先并多次承诺归还购车款。被告曾晋于2018年3月31日退还购车款28,000元，于2019年4月30日退还购车款50,000元，合计退款78,000元。2019年11月18日，被告曾晋向原告党国先写下欠条，载明欠党国先购车款164,340元，约定年利率8%，2017年10月17日（收款之日）起计息。现原告党国先为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。 被告曾晋未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾晋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告党国先提交的证据本院经核对无异，其真实性本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告党国先委托被告曾晋购买试验车。2017年10月17日原告党国先以现金方式向支付被告曾晋支付70,000元。被告曾晋同日向原告党国先出具收条1张，载明：“今收到党国先购车款人民币柒万元。收款人：曾晋”。2017年11月1日原告党国先向被告曾晋转款10,100元。2017年11月3日原告党国先向被告曾晋转款18,000元。2017年11月15日原告党国先向被告曾晋转款5,500元。2017年11月22日原告党国先向被告曾晋转款50,000元。2017年12月13日原告党国先向被告曾晋转款34,400元。2018年2月7日原告党国先向被告曾晋转款10,000元。2018年3月2日原告党国先向被告曾晋转款7,000元。2018年4月25日原告党国先向被告曾晋转款26,000元。2018年5月7日原告党国先向被告曾晋转款8,500元。2018年9月26日原告党国先向被告曾晋转款2,940元。截至2018年9月26日，原告党国先转账共计242,440元。2018年3月31日，被告曾晋向原告党国先返还28,000元，后于2019年4月30日向原告党国先还款50,000元。2019年10月18日，被告曾晋出具欠条一张，载明：“今欠党国先购车款人民币壹拾陆万肆仟叁佰肆拾元整（¥164,340元正），双方约定年利率百分之八（8%），从收款之日起计算利息。”原告党国先自认2020年4月17日被告曾晋的母亲通过工商银行代被告曾晋还款15,000元。 本院认为，被告曾晋在收到原告党国先购车款后未用于购车，在原告党国先要求还款后被告曾晋出具欠条，双方就债务进行了清算。原告党国先认为双方清算时漏算100元且提供了完整的借款证据，其主张被告曾晋按实际欠款本金149,440元（242,440－28,000－50,000－15,000）还款本院予以支持；双方约定从收款之日起按年利率8%计算利息并不过高，原告党国先主张支付利息本院予以支持。70,000元收条并未载明利息且原告党国先自愿放弃该部分借款的利息，本院予以准许；被告曾晋仅承诺在164,340元的范围内承担利息，原告党国先自愿其2018年5月7日的8,500元不计算利息，本院予以准许；剩余利息本院按双方约定的年8%从各自借款次日起计算至原告党国先主张的日期止的利息应为26,097.49元（详见附表）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾晋自本判决生效之日起五日内向原告党国先偿还借款本金149,440元并支付利息26,097.49元； 二、驳回原告党国先的其他诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,810元，减半收取计1,905元，由被告曾晋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李纪钢 二〇二〇年九月二十四日 法官助理柯婷 书记员陈丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6154号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：晋某某，男，1994年9月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告晋某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告晋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金15562.45元、利息3268.11元（以15562.45元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日，按照年利率14%，暂计至2020年8月28日）；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计5602.48元（以15562.45元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月28日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为XXX的吉利牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月26日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向晋某某出借25299元，借款期限为2018年3月26日至2020年3月26日止。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至晋某某的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的支付。晋某某以其吉利牌轿车为该笔借款提供抵押担保，晋某某未按借款合同约定及时偿还借款至今，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 晋某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年3月26日，丁丁金服平台注册出借人（彭晓亮等16人）与晋某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，晋某某为生产经营借款金额25229元，借款年利率为14%，借款期限共24个月，自2018年3月26日起至2020年3月26日止；还款方式为等额本息，每月26日前偿还借款本息共计1211.31元。协议约定晋某某未按时足额偿还借款本息的，除支付正常利息外，还应承担以借款本金为基数，每日万分之五的违约金，并加收未偿还借款本金5%的滞纳金，上述费用计算总和超过24%年利率的，以24%年利率计算总费用。晋某某为出借人和丁丁金服出具《＜借款协议＞电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年5月19日，丁丁金服对上述电子协议进行了数据保全，项目名称为吉利车辆抵押借款。 2018年3月26日，宁波钱隆非融资担保有限公司与晋某某签订《抵押合同》一份，约定晋某某以自有吉利黑色车辆作为抵押物为其借款提供担保。该车辆于同日办理了抵押登记。另，2016年5月10日，丁丁金服与宁波钱隆非融资担保有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2018年3月26日，丁丁金服通过存管系统将包括彭晓亮在内的16人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金25229元划付至晋某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。晋某某账户实际到款25229元。借款合同履行期间，晋某某按约偿还了10期借款，本金9666.42元、利息2446.62元。截至2019年2月25日，晋某某欠付剩余本金15562.45元，自2019年2月25日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月29日，丁丁金服以受委托人的身份将包括彭晓亮在内的16人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了晋某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。晋某某自2019年2月25日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求晋某某偿还剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求晋某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限晋某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金15562.45元； 二、限晋某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2019年2月25日起至实际给付之日止，以15562.45元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对晋某某名下吉利牌黑色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由晋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执434号之一 申请执行人：铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地：贵州省铜仁市万山区解放路**。 法定代表人：杨XX，该行行长。 委托代理人：游XX，贵州同康律师事务所律师。 被执行人：铜仁XX教育传播有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡林树林村**。 法定代表人：莫XX，该公司经营管理者。 被执行人：莫XX，男，1978年4月27日出生，侗族，湖南省靖州县人，无业，住湖南省靖州县渠阳镇X路**。 被执行人：韩XX，男，XX年XX月XX日出生，，住贵州省铜仁市人民路** 被执行人：贵州XX房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区凤凰路** 法定代表人：赵XX，该公司总经理。 第三人：贵州XX房地产开发有限责任公司XX分公司，住，住所地：贵州省铜仁市江口县双江镇街道办事处XX/div> 法定代表人：刘XX，该公司经理。 本院在执行铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行申请执行铜仁XX教育传播有限公司、莫XX、贵州XX房地产开有有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本案于2020年8月24日立案执行，被执行人铜仁XX教育文化传播有限公司、贵州XX房地产开有发有限责任公司、莫XX、韩XX应当连带向申请执行人铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行连带偿还借款本金XX元、支付2019年1月8日至2019年8月26日的利息170340元、支付2019年8月27日至2020年4月30日的利息（以未偿还的借款本金XX元为基数，按月利率千分之7.7187计算）、支付2020年5月1日至本息偿还完毕时止，按月利率千分之5.1458计算的逾期利息及迟延履行期间的债务利息。拍卖被执行人贵州XX房地产开有有限责任公司因该笔借款办理抵押登记的黔（2017）江口县不动产证明第XX号不动产，优先清偿申请执行人铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行的上述债权。诉讼费XX元，律师费XX元，由被执行人贵州XX房地产开有有限责任公司负担XX元，被执行人韩XX、莫XX负担XX元.执行费XX元由被执行人铜仁XX教育文化传播有限公司、贵州XX房地产开发有限责任公司、莫XX、韩XX共同负担。 经查，被执行人贵州XX房地产开有有限责任公司查无财产可供执行，其直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行书面向本院申请追加贵州XX房地产开有有限责任公司江口分公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 一、追加贵州XX房地产开有有限责任公司XX分公司为本案被执行人。 二、贵州XX房地产开有有限责任公司XX分公司在本裁定生效之日起5日内向铜仁农村商业银行股份有限公司XX支行连带偿还借款本金XX元，支付2019年1月8日至2019年8月26日的利息170340元，支付2019年8月27日至2020年4月30日的利息（以未偿还的借款本金XX元为基数，按月利率千分之7.7187计算），支付2020年5月1日至本息偿还完毕时止，按月利率千分之5.1458计算的逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担XX元，执行费XX元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月一十二日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8550号 原告：杭州申华混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市余 杭区崇贤街道四维村。 法定代表人：王宇奇。 委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律 师。 被告：武汉长江绿色工程科技股份有限公司。住所地：湖北 省武汉市汉阳区郭茨口。 法定代表人：陈绪强。 委托诉讼代理人：刘堂云，男，系公司员工。 被告：刘堂云，男，1965年9月4日出生，汉族，住湖北省 大冶市金牛镇小堰村民委员会岭背刘新屋湾18号，公民身份号码 420221196509040813。 原告杭州申华混凝土有限公司（以下简称申华公司）与被告 武汉长江绿色工程科技股份有限公司（以下简称长江公司）、刘 堂云买卖合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。本院 于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2020年 2- 7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳花、 被告长江公司的委托诉讼代理人刘堂云均到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告申华公司起诉称：被告长江公司（需方）因“天悦江湾 （一期）项目园林景观工程”向原告（供方）采购混凝土。双方 于2019年3月21日签订《预拌混凝土供应合同》，合同对商品 砼品种及技术、工期、价格、数量作了明确的约定。其中，该合 同的第四条：双方于每月末办理对账单，并签字确认。对于付款 方式，合同第五条：付款方式是先付款后供砼；合同第六条：每 逾期一天，按照逾期部分金额的千分之一支付供方损失及逾期利 息。第七条：协商不成，依法向余杭区人民法院起诉。合同签订 后，原告根据被告长江公司的要求，自2019年4月至2019年9 月，先后供货累计1027423.04元，被告长江公司仅支付了805000 元，尚余222423.04元至今未付。2019年12月14日，被告刘堂 云以被告长江公司项目负责人的身份向原告出具承诺书一份，承 诺2020年1月20日前如不能全部付清，其作为第三担保。然被 告长江公司至今未支付，为此，原告诉来本院，请求判令：1.被 告长江公司向原告支付货款222423.04元；2.被告长江公司向原 告赔偿逾期付款损失59419.61元（以上述货款为基数，按日千分 之一的标准暂算至2020年5月25日，实际计算至款项付清日止）， 3- 合计是281842.65元；3.被告刘堂云对上述款项承担连带责任；4. 本案的诉讼费、保全费由两被告承担。 原告为支持其诉请主张向本院提供了如下证据： 1.预拌混凝土供应合同1份，用以证明原告与被告长江公司 就案涉工地混凝土的采购数量、规格、结算方式、逾期损失、管 辖法院等进行了明确约定的事实； 2.杭州申华混凝土有限公司商品砼数量及金额对账单（4月到 9月）4份，用以证明原告在2019年4月份至2019年9月份累计 供货10227423.04元，被告长江公司支付805000元，剩余 222423.04元未付的事实； 3.承诺书1份，用以证明被告刘堂云就未付货款承担连带担 保责任的事实。 两被告答辩称：对合同及欠款的金额没有异议，延误付款的 原因是因为武汉疫情的影响，导致了延期付款。因疫情对武汉企 业造成了影响，公司项目停工，无法正常参与外地的招投标、工 地开工，公司资金短缺。原告主张的逾期付款损失过高，应按中 国人民银行同期贷款利息计算。 两被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本 4- 案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告长江公司间的买卖关系合法有效，依 法应予保护，被告长江公司未及时支付货款，已构成违约，对此 应承担相应的民事责任。对原告要求被告长江公司支付货款的诉 讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款 损失，原告按每日千之一的标准计算明显过高，本院酌情确认按 日万之五的标准计算，考虑到武汉疫情的影响，本院酌情确定截 至2020年5月25日的逾期付款损失为21140.34元，此后至货款 付清之日止的逾期付款损失按未付金额按日万分之五计算。被告 刘堂云在承诺书上签字同意作为第三方进行担保，应承担连带保 证责任。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百 零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国 担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司于本判决生效 后十日内支付原告杭州申华混凝土有限公司货款222423.04元； 二、被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司于本判决生效 后十日内支付原告杭州申华混凝土有限公司逾期付款损失 5- 21140.34元（计算至2020年5月25日，此后至货款付清之日止 的逾期付款损失按未付金额按每日万分之五的标准另行计付）； 三、被告刘堂云对上述第一、二项债务承担连带责任； 四、驳回原告杭州申华混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2764元，由原告杭州申华混凝土有限公 司负担287元，由被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司、刘 堂云负担2477元；财产保全申请费1929元，由原告杭州申华混 凝土有限公司负担191元，由被告武汉长江绿色工程科技股份有 限公司、刘堂云负担1738元。 原告杭州申华混凝土有限公司于本判决生效后十五日内向本 院申请退费；被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司、刘堂云 于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上 诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一 审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次 6- 日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中 级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王国仕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 钦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6002号 申请执行人:梁玉燕，女，1963年6月28日出生，汉族，住江门市江海区。 委托代理人:郑英杰，系广东法初律师事务所律师。 被执行人:伍国开，男，1992年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人梁玉燕与被执行人伍国开机动车交通事故责任纠纷一案,（2020）粤0703民初4836号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍国开负有继续向申请执行人梁玉燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕润财
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执416号 鲁玉芬、邹道军、鲁丽娜： 鲁玉芬与邹道军、鲁丽娜民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0202民初3156号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议且履行完毕。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3118号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******，统一社会信用代码9********************M（1/2）。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周建彪，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************218。原告宁波银行股份有限公司诉被告周建彪金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波、被告周建彪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金299957.8元及暂计算至2019年8月2日的利息18892.84元、罚息15017.39元、复利945.87元；2.判令被告向原告支付自2019年8月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金299957.8元为基数、按年利率9.69%上浮50%即14.5350%计算；复利以欠付的利息18892.84元为基数、按年利率9.69%上浮50%即14.5350%计算）；3.判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。被告辩称：对本金无异议。但被告并不是故意拖欠，而是被羁押的客观情况导致无法履行，被告在本案借款之前也向宁波银行借了30万元，到期还了再借出本案借款，一直以来被告的还款记录是良好的。2018年10月30日，被告被佛山市监察委带走，一直被羁押于看守所。2019年10月份被判处介绍贿赂和受贿罪，刑期三年。故被告认为羁押期间的利息和罚息不应再计算。根据相关法律规定被告服刑的三年本案的借款期限应当顺延至服刑期满，不应再计算罚息。本案借款是被告的个人投资行为，并非用于家庭共同生活，与家人无关，应当由被告个人偿还。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年1月16日，被告周建彪作为借款人通过原告的“直销银行”APP在网上与原告签订《白领通专用最高额借款合同》，合同约定最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等以相应的借款借据记载为准；贷款利率为固定利率；到期一次性还本付息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款人将按逾期天数对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，并对应付未付的利息按罚息利率和结息方式计收复利；合同有效期限为2018年1月11日至2018年7月15日，到期后如符合标准条款第七条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限，但有效期最长至借款人满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。二、履约情况：原告于2018年8月9日向被告周建彪发放贷款30万元。借款借据显示借款利率为年利率9.69%，逾期执行利率为14.535%，到期日为2019年3月31日，还本付息方式为利随本清；现借款已到期，被告周建彪未按时足额偿还借款本息。三、欠款情况：暂计至2020年8月19日，被告周建彪尚欠贷款本金299957.8元、利息18892.84元、罚息61401.74元、复利3867.39元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案借款已到期，被告周建彪未按时偿还，已构成违约，原告要求被告周建彪偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告提出其因刑事案件被判处刑罚，服刑期间不应计算罚息，且借款期限应当按服刑期限相应顺延的抗辩理由，本院认为被告被判处刑罚并不能构成减免利息、罚息的法定理由，双方合同中亦未将此情形约定为免责条款，故原告依据双方的约定计算利息、罚息、复利，于法有据，本院对被告的该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周建彪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁波银行股份有限公司偿还拖欠本金299957.8元、利息18892.84元、罚息61401.74元、复利3867.39元（罚息、复利暂计至2020年8月19日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率14.535%计算，复利以尚欠利息为基数按年利率14.535%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3161元，由被告周建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年九月三日书记员  孙婉仪利锦仪
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保449号申请人：安某某，女，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区红砖南路**。被申请人：邵某某，女，汉族。。住所地：陕西省西安市泾河工业园上和酒店被申请人：陕西龙江房地产有限责任公司，，住所地：陕西省西安市泾河工业园长庆大道泾渭三路龙江秀水园法定代表人：江某某，执行董事兼总经理。被申请人：江某某，男，汉族，，住所地：陕西省西安市泾河工业园上和酒店安某某与江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初3998号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被告江某某、邵某某、陕西龙江房地产有限责任公司3360000元整或者查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，本院查封被申请人邵某某名下在西米高梅企业管理咨询合伙企业25.4167%股权。通过网络查控系统冻结被申请人邵某某名下支付宝及财付通账户内余额共计15409.49元，冻结被申请人邵某某名下银行账户11个，冻结金额共计36365.25元。冻结被申请人江洪昊名下银行账户35个，冻结金额共计120184.59元。冻结被申请人陕西龙江房地产有限责任公司名下银行账户5个，冻结金额共计700544.22元。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保449号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年九月二十六日书记员  赵成诚
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初902号 原告：杭州鼎典信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街******。 法定代表人：裴小丽，总经理。 委托诉诉讼代理人：刘春莉，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：徐州苏讯文化传媒有限公司，住所，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路****楼**div> 法定代表人：杨震球，总经理。 本院在审理原告杭州鼎典信息技术有限公司诉被告徐州苏讯文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告杭州鼎典信息技术有限公司自愿于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告杭州鼎典信息技术有限公司自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州鼎典信息技术有限公司撤回对被告徐州苏讯文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费4824元，减半收取2412元，由原告杭州鼎典信息技术有限公司负担。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  武乐菊 人民陪审员  包长青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  魏佳欣
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0624民初1384号原告：沈色辉，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈勇杰,男,1991年1月20日出生,汉族,住福建省诏安县。原告沈色辉与被告沈勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈色辉到庭参加诉讼。被告沈勇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈色辉向本院提出诉讼请求：一、判决沈勇杰付还沈色辉借款本金10000元，利息4800元（自2018年4月25日按月利率2%计算至2020年4月25日）；二、沈勇杰承担本案诉讼费。事实和理由：沈勇杰于2018年4月25日向沈色辉借款10000元，口头约定按月利率2%计算利息，并出具《借条》一张给沈色辉收执。借款后，沈勇杰至今本息未还，故提出上述请求。沈勇杰没有提出答辩。沈色辉围绕诉讼请求依法递交证据《借条》一张，欲证明沈勇杰向沈色辉借款10000元的事实。本院认为，沈勇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈色辉提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：沈勇杰于2018年4月25日向沈色辉借款10000元，出具《借条》一张给沈色辉收执。2020年6月4日，沈色辉具状诉至本院。综上所述，本院认为，沈勇杰向沈色辉借款10000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。沈色辉请求沈勇杰偿还借款10000元，应予支持；请求支付自2018年4月25日起至2020年4月25日止按月利率2%计算的利息4800元，因没有提供证据证明借贷双方有约定利息，故不予支持。沈勇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈勇杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈色辉借款10000元。二、驳回沈色辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由沈色辉负担28元，沈勇杰负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈绮峰二〇二〇年九月八日书记员  杨佛保附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1399-1号申请执行人：崔某某被执行人：秦某某本院在执行崔某某与秦某某占有物返还纠纷一案中，经查被执行人秦某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十一日书记员  林崎材
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6781号再审申请人（原审原告）：田树顺，男，1965年9月12日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：赵佳麟，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：沈锦龙，男，1969年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：香港顺发国际海运有限公司，住所地Flat/RMB,8/FCharmingBuilding,72CheungShaWanRD,KL,HongKong。再审申请人田树顺因与被申请人沈锦龙、原审被告香港顺发国际海运有限公司（以下简称顺发公司）船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田树顺申请再审称，一、田树顺有新的证据-经公证认证的顺发公司的注册登记资料—可证实顺发公司为一人有限公司，公司唯一股东及董事均为沈锦龙。根据公司法第六十三条的规定，沈锦龙未证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。沈锦龙作为顺发公司的董事，以顺发公司的名义与田树顺签订劳务合同，而顺发11轮并非属于顺发公司所有，顺发公司也未证明其是顺发11轮的船舶经营人或船舶管理人，顺发公司与顺发11轮没有任何关系，沈锦龙仅仅借用顺发公司的名义与田树顺签订劳务合同，相关证据表明沈锦龙为田树顺发放前期在船工资并向顺发11轮提供经营资金。实际情况是沈锦龙是顺发11轮的实际船东，顺发11轮的经营收入均进入了沈锦龙的个人账户或其控制的账户，根据公司法第二十条的规定，沈锦龙应当与顺发公司对田树顺的债务承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中田树顺曾提出顺发公司为一人独资公司的主张并诉请沈锦龙对本案债务承担连带责任，因其未对该主张提交充分证据证明，原审法院未予支持。现其提交新的证据以证实其主张，本院认为，田树顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：—、指令青岛海事法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月十八日书记员  史慧丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4304号之一解除保全申请人：贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际3.**楼******，统一社会信用代码92520190MA6FWT6J9Y。经营者：柳阳，男，汉族，1991年2月2日生，住，住所地武汉市黄陂区务不详。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****一社会信用代码91520000214410777M。法定代表人：叶春，职务：董事长。原告贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2020年6月2日，本院依法作出（2020）黔0115民初4304号民事裁定，对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的财产采取了保全措施。解除保全申请人贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，解除保全申请人贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年九月二日书记员  吴冰
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初3847-1号 原告：王肇鹏，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人：毕晓娜，女，1987年2月22日出生，锡伯族，原告王肇鹏妻子，无业，现住东港市。 被告：唐贵主，男，1981年2月24日出生，满族，农民，户籍所在地东港市。 原告王肇鹏与被告唐贵主买卖合同纠纷一案，因被告需要采用公告送达方式，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王艺潼 人民陪审员  邹金萍 人民陪审员  马旦贵 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈 晨
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0428刑初73号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人潘良辉，男，1988年6月20日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，务工，住福建省将乐县。因犯盗窃罪于2013年9月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年4月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2017年7月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元，于2017年8月21日刑满释放。因多次吸毒和向他人提供毒品于2020年4月26日被将乐县公安局行政拘留二十日，于同年6月5日被执行拘留，同月23日被解除拘留。因本案于2020年4月2日被将乐县公安局刑事拘留，同月3日又被变更为取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 福建省将乐县人民检察院以将检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人潘良辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吕萍出庭支持公诉，被告人潘良辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: （一）贩卖毒品 2020年3月14日，邱某1（另案处理）介绍张某向被告人潘良辉购买冰毒。当日16时许，邱某1驾车将张某载至将乐县龙池天桥旁的路口处，后潘良辉以人民币500元的价格出售0.1克冰毒（化学名甲基苯丙胺，下同）给张某。 公诉机关提交了行政处罚决定书、提取笔录及照片，证人邱某1、张某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实。 （二）容留他人吸毒 2020年4月1日16时许，被告人潘良辉在其位于将乐县漠源乡漠源村荣华街13号的家中，容留邱某1、邱某2、肖锋吸食0.1克冰毒。 2020年4月1日晚，被告人潘良辉在家中被公安机关抓获。归案后，潘良辉如实供述了其贩卖毒品及公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关提交了行政处罚决定书、检查笔录及照片、收缴物品清单、人体生物样本检测提取笔录及现场检测报告书、将乐县公安局出具的情况说明，证人邱某1、邱某2的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，被告人的供述等证据证实。 公诉机关还提交了如下综合证据： 到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明。 公诉机关认为，潘良辉明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量0.1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；潘良辉提供场所容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。潘良辉在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对潘良辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十至十一个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七至八个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行的刑期为一年四个月至一年六个月，并处罚金八千元。 被告人潘良辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，潘良辉明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量0.1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；潘良辉提供场所容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。潘良辉在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。潘良辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有两次犯罪前科，具有从重处罚的情节。归案后，潘良辉主动供述公安机关未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，且如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告人潘良辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年11月20日止。罚金应于本判决生效后三日内缴清。） 二、继续追缴被告人潘良辉的违法所得人民币五百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨芬 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执257号之二申请执行人：王某某，男，1967年4月9日出生，汉族，个体业主，住葫芦岛市龙港区。被执行人：周某某，男，藏族，1973年06月03日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在辽宁省农村信用社联合社6449110×××65账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月二十八日书记员  许常辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5252号原告：张国秀，女，1958年10月23日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：邓竞菊，系张国秀之女。被告：武汉市武昌区亿家缘家政服务部，经营场所湖北省武汉市武昌区彭刘杨路**首义生鲜市场N岛**。经营者：吴本琼。委托诉讼代理人：杨志新，系该单位员工。被告：沈永强。原告张国秀与被告武汉市武昌区亿家缘家政服务部、沈永强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张国秀向本院申请撤回对被告沈永强的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张国秀的委托诉讼代理人邓竞菊、被告武汉市武昌区亿家缘家政服务部的委托诉讼代理人杨志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付工钱2153.3元；2、被告退还报名费262.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月6日，张国秀在武汉市武昌区亿家缘家政服务部交纳300元报名费，该公司于1月7日安排张国秀到沈永强家中照顾其妻子。2020年1月2日，该公司和沈永强签订《医院指定亿家缘家政公司合同协议》，约定第一个月护理费4500元/月，过节费1500元，第二个月3800元/月。该公司口头约定第一个月安排工作，公司不提成；从第二个月开始，每个月提成200元。张国秀于2020年1月7日至2月15日共计40天照顾沈永强妻子。沈永强先后向武汉市武昌区亿家缘家政服务部支付了6000元，该公司在4月23日支付了张国秀5000元，之后该公司和沈永强互相推诿，拒不支付剩余的工钱。同时，张国秀认为跟武汉市武昌区亿家缘家政服务部约定的“交纳300元介绍一年的工作”也实际上无法继续履行，该公司应退还剩余的服务费。综上，为维护自身合法权益，张国秀诉至法院。被告武汉市武昌区亿家缘家政服务部辩称：2020年1月2日，武汉市武昌区亿家缘家政服务部和案外人沈永强签订《医院指定亿家缘家政公司合同协议》，约定由该公司派遣陪护员对沈永强妻子进行陪护，该公司委派王绍连陪护了两天，由张巧云于1月4日接班，又由张国秀于1月7日接班，张国秀在沈永强家共计陪护40天（1月7日至2月15日）。2020年1月6日，张国秀向该公司交纳报名费300元，沈永强向该公司共计支付了6000元，该公司向张国秀支付了5000元。本院经审理认定事实如下，2020年1月2日，武汉市武昌区亿家缘家政服务部和案外人沈永强签订《医院指定亿家缘家政公司合同协议》，约定由武汉市武昌区亿家缘家政服务部派遣陪护员对沈永强妻子进行陪护，第一个月（1月2日至2月2日）陪护费为4500元/月，第二个月（2月3日至3月3日）陪护费为3800元/月。武汉市武昌区亿家缘家政服务部委派王绍连陪护1月2日至1月3日，委派张巧云陪护1月4日至1月6日，委派张国秀从1月7日开始陪护至2月15日共计40天。2020年1月6日，张国秀向武汉市武昌区亿家缘家政服务部交纳了报名费300元。沈永强先后向武汉市武昌区亿家缘家政服务部共计支付了6000元，武汉市武昌区亿家缘家政服务部于2020年4月23日向张国秀支付了5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，武汉市武昌区亿家缘家政服务部和案外人沈永强签订《医院指定亿家缘家政公司合同协议》，约定由武汉市武昌区亿家缘家政服务部派遣陪护员对沈永强妻子进行陪护，第一个月（1月2日至2月2日）陪护费为4500元/月，第二个月（2月3日至3月3日）陪护费为3800元/月。案外人沈永强已向武汉市武昌区亿家缘家政服务部支付了陪护费共计6000元。武汉市武昌区亿家缘家政服务部委派张国秀从1月7日开始陪护至2月15日共计40天，应当按照上述标准向张国秀支付劳务费用5696.67元（4500元/月÷30天×27天+3800元/月÷30天×13天），扣减该公司已经支付给张国秀的5000元，还应向张国秀支付696.67元。另外，武汉市武昌区亿家缘家政服务部委派张国秀提供劳务，不应以任何形式向其收取定金、保证金或抵押金等费用，因此，武汉市武昌区亿家缘家政服务部向张国秀收取报名费300元没有任何法律依据，应予退还，现张国秀仅主张该公司向其退还报名费262.5元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市武昌区亿家缘家政服务部于本判决生效之日起十日内向原告张国秀支付劳务费差额696.67元；二、被告武汉市武昌区亿家缘家政服务部于本判决生效之日起十日内向原告张国秀退还报名费262.5元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告武汉市武昌区亿家缘家政服务部负担（此款原告张国秀已先行垫付，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 徐 倩二〇二〇年九月十八日书记员 王文兴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5443号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：王思金，男，汉族，1982年05月16日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王思金借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的4524.59元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5443号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 谊
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执595号申请执行人：啊法，男，1986年6月4日生，哈尼族，住勐海县。被执行人：的灯，女，1987年4月2日生，哈尼族，住勐海县。本院在执行啊法与的灯离婚纠纷一案中，本院作出的（2019）云2822民初456号民事判决书已发生法律效力，的灯未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人啊法于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案申请标的4150元，执行费50元，合计4200元。本案在执行过程中，依法向被执行人的灯送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的灯的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人的灯名下无可供执行的财产。除此之外，申请执行人啊法亦不能提供被执行人的灯的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人啊法，申请执行人啊法表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人的灯纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 李冬梅二〇二〇年九月十日书记员 张跃斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22289号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：雷祖成，男，汉族，1959年6月18日出生，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷祖成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告雷祖成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月25日的信用卡透支本金114029.29元、利息9337.75元、费用12457.48元，并从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金114029.29为基数按日万分之五计付相应利息，以利息9337.75元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，雷祖成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷祖成从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日共透支本金114029.29元、利息9337.75元、费用12457.48元未给付。被告雷祖成未答辩。经审理查明，2011年2月23日，雷祖成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。雷祖成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷祖成发放了信用卡。雷祖成从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日，雷祖成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金114029.29元、利息9337.75元、费用12457.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷祖成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷祖成发放了信用卡，雷祖成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷祖成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告雷祖成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷祖成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金114029.29元、利息9337.75元、费用12457.48元；并支付从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金114029.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9337.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1580元，由被告雷祖成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初4184号之一原告：王某1，女，汉族，1993年9月6日生，住河南省上蔡县。被告：王某2，男，汉族，1990年9月18日生，住商丘市。本院在审理原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院自愿提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告王某1自愿承担。审 判 长  贺冬青审 判 员  张 峰人民陪审员  周文兰二〇二〇年九月十七日书 记 员  张一平
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1528号 原告：沈纯君，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张强，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告沈纯君与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈纯君到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈纯君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11000元；2、判令被告从逾期之日起按中国人民银行贷款利率计付资金占用利息。事实和理由：原、被告是认识的朋友。被告向原告借款12000元，2020年5月1日，被告出具欠条一张，约定2020年5月10日前归还5000元，2020年6月再归还6000元。到期后，被告推脱不还，不接原告电话。原告依法提起诉讼。 被告张强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，张强出具《欠条》一份，内容为“今在5月10号之前付沈纯君5000元正，6月份在（再）还6000，共计1万1千（壹万壹仟圆）。欠款人张强，2020、5、1日182××××3323”。欠条中金额、姓名处均有捺印。 审理中，沈纯君陈述借款发生在2019年，分别是2019年5月借款2000元，由沈纯君的朋友用微信转账代为支付张强，以及2019年10月借款10000元，是张强称合伙买树，故沈纯君通过银行向张强账户现金存入9900元，但张强没有买树也没退钱。 上述事实，有《欠条》、四川省人口信息（户籍）证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃相关的诉讼权利，并应承担由此产生的不利法律后果。根据原告的自述，部分款项为借款，部分款项是双方准备合伙购买树木款，但被告出具欠条之后，已转化为欠款，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应根据欠条的约定偿还欠款，现约定的还款日期已届满，故本院对原告主张被告偿还欠条金额11000元予以支持。被告逾期还款已构成违约，原告主张被告以欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年7月1日起至款清之日止支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张强在本判决生效之日起十日内偿还原告沈纯君欠款11000元； 二、被告张强在本判决生效之日起十日内支付原告沈纯君资金占用利息（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年7月1日起计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告张强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄渝斐
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3093号申请执行人：耿某，男，2013年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：范丽，女，1990年5月24日生，汉族，住江苏省金坛市。关于耿某与范丽抚养费纠纷一案，由于被执行人范丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人范丽银行存款人民币8410.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 澍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执965号申请执行人：张长成，男，汉族，1968年6月25日出生，住址商城县汪岗乡汪岗村漆弯组被执行人：程德芳，女，汉族，1962年1月13日出生，住址固始县方集镇独山社区申请执行人张长成申请执行被执行人程德芳民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初965号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程德芳于判决生效后十五日内偿还原告张长成借款24000元。因被执行人程德芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张长成向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人程德芳无证券登记、无不动产登记等。1、被执行人程德芳名下有银行存款2182元和网络资金3335.7元但已被固始县人民法院冻结划拨。2、被执行人程德芳名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人名下车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人程德芳纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人程德芳名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人程德芳名下有银行存款2182元和网络资金3335.7元但已被固始县人民法院冻结划拨；发现被执行人程德芳名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人名下车辆进行处置。除此之外未发现被执行人程德芳名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初965号民事判决书本次执行程序。被执行人程德芳负有继续向申请执行人张长成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年九月二十八日书记员 ： 余 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17492号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:马剑娅，女，1987年5月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告马剑娅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马剑娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马剑娅立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金44597元、利息9951.34元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金44597元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由马剑娅承担。事实和理由：马剑娅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，马剑娅仍未清偿。被告马剑娅未答辩。经审理查明，马剑娅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马剑娅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向马剑娅发放了信用卡。2018年1月23日，马剑娅开始从其信用卡账户中消费。截至2020年1月8日，马剑娅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44597元、利息9951.34元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马剑娅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向马剑娅发放了信用卡，马剑娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马剑娅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告马剑娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马剑娅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金44597元、利息9951.34元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金44597元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费666元，由被告马剑娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1250号原告：张晓帆，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区********13*****，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人:陈岱希，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈秀莹，广东子墨律师事务所实习律师。被告：张玲，女，1985年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码440************321。原告张晓帆与被告张玲服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈岱希、陈秀莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告176,860元及相应的利息(自2020年4月1日起至实际还款之日止按月息2%计算)；2.判决被告付还原告律师代理费用7000元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年8月份，原告经朋友介绍认识了被告，经过双方协商后原告将其经营的食品生意的网络销售交由被告代为运营，包括前期申请淘宝、京东账号，后期的网上销售运营等。合作期间，原告根据被告要求预付了运营费，服务费，推广费等各种费用，但自平台开通后至2019年12月止，由被告运营的淘宝、京东旗舰店非常不理想，远远达不到被告向原告预测的效果，2020年1月经双方结算和协商达成解除被告代原告运营淘宝、京东店的服务关系，后双方签订了《协议书》，协议约定双方解除网络代运营合同，被告还需退还原告预付的运营费、推广费等费用合计176,860元，被告承诺2020年2月29日还款10万元，余款76,860元于2020年3月31日前付清。如被告未按期履行还款义务，原告有权主张被告一次性付清全部余款及相应利息(自2020年4月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算利息)。协议签订后，被告却没有按照协议的约定按时还款，经原告多次追讨，被告总以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了协议书、银行电子回单及微信聊天记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告与被告经过协商，原告将其经营的食品生意的网络销售交由被告代为运营，原告依约向被告预付了305,500元。2020年1月24日，原、被告经双方签订《协议书》，就解除网络代运营合同一事达成协议：1.自协议签订之日，解除被告代原告运营淘宝、京东旗舰店的网络代运营合同（口头合同）；2.经双方结算确认，被告退还原告预付的运营费、推广费等费用合计176,860元；3.被告承诺于2020年2月29日还款10万元，余款76,860元于2020年3月31日前付清。如被告未按期履行还款义务，原告有权主张被告一次性付清全部余款及相应利息(自2020年4月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算利息)。协议同时还约定如本协议引起诉讼，原告所产生的全部费用包括律师费、诉讼费等由被告承担。协议签订后，被告没有按照协议的约定按时还款。另查明，原告因本案委托律师起诉支付了律师费7000元。本院认为，被告代原告进行网络运营，原告依约预付了款项，之后双方签订协议书，解除了之前的网络代运营合同，并对退还款项的数额及时间等进行了约定，现被告没有按照协议书的约定履行义务，原告请求付还双方在协议书中约定的款项并支付利息和律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玲应于本判决发生法律效力之日付还原告张晓帆176,860元及自2020年4月1日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；二、被告张玲应于本判决发生法律效力之日付还原告张晓帆律师代理费用7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇二〇年八月二十日书记员  丁 玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2480号罪犯张存，女，1983年7月8日出生于湖北省随洲市曾都区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年11月17日作出(2009)渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人张存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2010年3月10日作出(2011)渝高法刑复字第21号刑事裁定，依法予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝高法刑执字第00576号刑事裁定，将罪犯张存死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月25日作出（2014）渝高法刑执字第00489号刑事裁定，将罪犯张存无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。刑期自2014年8月25日起至2033年4月24日止。本院于2016年2月26日作出(2016)渝05刑更611号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月22日作出(2018)渝05刑更1913号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2031年8月24日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张存在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张存在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张存在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张存犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张存减去有期徒刑八个月（刑期至2030年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9063号 申请人:深圳市容贝科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新和大道**1106-C118。 法定代表人：杨天池。 被申请人:深圳市和合信电子科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园**302div> 法定代表人：严涛。 申请人深圳市容贝科技有限公司与被申请人深圳市和合信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币340629.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初26594号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市和合信电子科技有限公司在深圳农村商业银行白石厦支行账号为00×××10人民币340629.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙海豹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2879号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人胡建群。被执行人方奕斌，女，1972年12月1日出生，住浙江省永康市。被执行人王婕一，女，1995年6月9日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人方奕斌、王婕一金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2879号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月三日代书记员 应巧俏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12038号原告：吴戟，男，1986年5月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年8月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：林瑾，女，1983年8月17日生，汉族，住上海市普陀区。原告吴戟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。2020年9月9日，本院依原告申请，追加林瑾作为本案被告参加诉讼。并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴戟及其委托诉讼代理人胡晓光、被告王磊、林瑾到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告吴戟向本院提出诉讼请求：1、被告王磊、林瑾偿还原告吴戟借款202,950元；2、被告王磊、林瑾支付原告吴戟借款利息(以220,000元为本金，自2019年9月2日至实际清偿日止，按月2%利率计算)；3、被告王磊、林瑾支付原告吴戟律师费25,000元。后将第二项诉讼请求变更为：被告王磊、林瑾支付原告吴戟借款利息(以202,950元为本金，自2020年8月21日起至实际清偿日止，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告王磊、林瑾系夫妻关系。自2019年9月开始，被告王磊为日常生活开支和抚养子女，先后多次向原告借款。原告通过转账方式向被告王磊出借42,250元，帮被告王磊支付房租36,000元，另外以现金方式向被告王磊出借141,750元。被告王磊也出具了借款协议。但被告王磊、林瑾经催讨一直拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王磊辩称：并未向原告借款，其出具还款协议是为了配合原告欺骗原告家人，实际上没有借款。被告林瑾辩称：并不清楚被告王磊向原告借款的事情，被告王磊也没有将借款用于家庭日常开支和子女抚养，其不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月至12月，原告吴戟多次以现金方式向被告王磊出借钱款，被告王磊于2019年12月底前还清了上述借款。2020年2月20至5月14日，原告通过微信、支付宝向被告王磊转账42,250元。期间，被告王磊向原告微信支付5,000元,通过支付宝向原告转账7,500元。2020年5月20日，被告王磊出具借条1份，言明“本人王磊今借吴戟148,000元……”。6月2日，被告王磊又出具借款协议1份，言明向原告借款220,000元。7月15日，被告王磊又出具借款协议1份，言明向原告借款220,000元，其中转账40,000元，代为支付36,000元，其余为现金，已还款17,050元。2020年7月24日，原告与上海九泽律师事务所签订法律服务合同委托律师处理本案，并支付律师费18,000元。另查明，被告王磊、林瑾系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚。以上事实，由借条、借款协议、支付宝、微信、银行转账记录、微信聊天录音、结婚证、通话录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：1、被告王磊是否向原告借款以及借款的具体金额；2、上述借款是否属于夫妻共同债务；3、上述借款的利息以及律师费是否应当支持。一、被告王磊是否向原告借款以及借款的具体金额被告王磊辩称其没有向原告借款，只是出于朋友义气帮原告欺骗家人才假装承认借款并出具借款协议。本院认为，第一，被告王磊先后出具了3份借条及借款协议，借款金额从148,000元到220,000元；第二，被告王磊将其与原告合作经营所得16,550元折抵了上述部分借款；第三，被告在与原告本人2020年3月10日的通话中也承认尚欠原告10万元左右。综上，被告王磊所谓配合原告欺骗家人的辩解明显不合常理，本院不予采信。关于借款的具体金额，原告陈述，2020年5月20日，原告根据向被告王磊现金交付69,750元、转账交付42,250元、代付房租36,000元计算得出实际向被告王磊出借148,000元。而之后的220,000元的借款协议是加上其向小贷公司借款的利息让被告王磊签的字，并提供了转账记录、现金取款记录等证据。对于现金交付69,750元，虽然其中将近70,000元的现金交付不大符合常理，但考虑到双方均确认在2019年9至12月以现金方式至少借款6、7万元，可见两人确实存在现金借款的习惯，而原告又解释交付现金是为了不让其老婆知道故向父母借款并提供了父母的现金取款凭证，故本院对于现金借款的金额予以认定；对于转账交付42,250元，被告王磊于2020年2月至5月通过微信、支付宝向原告转账12,500元，原告在计算时未予考虑，应予扣除；对于代付房租36,000元，被告王磊辩称双方约按季度轮流支付房租，其支付了2020年1至3月份的房租，但未提供相应的证据，而原告提供了其支付2019年10月至2020年6月份全部房租的凭证(其中4月份房租因新冠疫情被免除，另有一个月的房租由押金折抵)，故上述代付的房租36,000元本院亦予以确认。综上，被告出具的148,000元的借条中有135,500元有相应的证据予以佐证，本院予以确认。扣除被告王磊已经偿还的17,050元，尚应偿还118,450元。二、上述借款是否为夫妻共同债务本院认为，原告提供的借条、借款协议均为被告王磊一人签字，所有的款项也都是直接给被告王磊本人，而被告王磊、林瑾均为工薪阶层，短短2、3个月内十余万元的借款也明显超过正常生活开支，原告未就上述款项用于被告王磊、林瑾共同生活、共同生产经营或者出于两人合意提供相应的证据。故原告基于夫妻共同债务要求被告林瑾共同清偿的诉讼请求，本院不予支持。三、上述借款的利息以及律师费是否应当支持本院认为，被告王磊借款后应当支付相应的利息，原告的利息计算方式并无不当，本院予以支持。关于律师费，属于原告催讨借款支出的必要损失，且被告王磊在借款协议中承诺支付，本院酌定律师费10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴戟借款118,450元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告吴戟借款利息(以118,450元为本金，自2020年8月21日起至实际清偿日止，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告吴戟律师费10,000元；四、驳回原告吴戟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114元，减半收取计2,557元，由原告负担1,122.50元(已付)，由被告吴戟负担1,434.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年九月三十日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。