宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终665号上诉人（原审被告）：张丹丹，女，汉族，1998年2月4日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人（原审被告）：张秀玲，女，汉族，1974年8月14日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张亚文，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：荣耀，男，汉族，1993年5月10日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张丹丹、张秀玲因与被上诉人荣耀婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张秀玲及与张丹丹共同委托的诉讼代理人张亚文、被上诉人荣耀及其委托诉讼代理人胡彦梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人张丹丹、张秀玲的上诉请求：1、请求依法撤销盐池县人民法院（2019）宁0323民初2914号民事判决书第一项内容，并依法发回重新审理或依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正，应当依法改判上诉人不存在向被上诉人返还彩礼100000元、金银首饰款20000元的事实。一、被上诉人主体不适格，应当依法予以驳回。被上诉人举证证据均显示彩礼款项系其父荣政军账户所取，由荣政军交付给上诉人，并非本案被上诉人所支付。因此，即便存在上诉人收取彩礼的事实，也是案外人荣政军向上诉人的支付，本案属于遗漏诉讼主体，即案外人荣政军作为共同原告。二、一审法院审理程序违法。被上诉人提交的所有录音资料，包括上诉人张丹丹的继父、证人张珍的录音资料，均未提供原始载体，也并未依法通知出庭接受质证，以便核实录音资料录取的合法性、真实性，是否经过剪辑。一审法院并未依职权或者被上诉人也并未申请法院通知上述被录音人到庭接受质证，而直接将该等录音资料作为了认定依据，显然是错误的。三、一审法院作出上述判决的证据明显不足。作为上诉人与被上诉人媒人的张珍于2020年6月4日所作的笔录，不具有真实性，且属于程序违法。作为证人证言的一种，法院应当通知证人出庭接受质证，且该笔录不完整也不真实。被上诉人也对其真实性持有异议，在上诉人与被上诉人均提出异议的情况下，一审法院仍将其作为主要证据予以采信，程序违法，应当依法发回重新审理或者改判。对于是否收取了彩礼，收取了多少，在整个证据链条中并没有有效证据予以确认，一审法院根据案外人荣政军的取款记录认定为150000元，没有事实和法律依据。四、一审法院判决酌情返还金银首饰款20000元没有事实和法律依据，法律仅规定了彩礼应当酌情返还，但并没有规定金银首饰款项的返还。即便存在给付了金银首饰款，根据法律的规定，也属于被上诉人婚前的赠与行为，不存在酌情返还的事实。而且，被上诉人举证已为上诉人张丹丹购买了金银首饰，不存在转款让其自行购买的事实。因此，一审法院酌情认定返还没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实，发回重新审理或依法予以改判。被上诉人荣耀辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。一、被上诉人的父亲荣政军不是本案婚约财产纠纷的当事人，被上诉人作为原告，主体适格。二、一审法院认定事实清楚、证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。荣耀向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还彩礼190000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年8月份，原告荣耀与被告张丹丹经人介绍相识并自由恋爱。2017年10月27日，原告荣耀向被告支付40000元用于被告张丹丹购买金银首饰。2017年10月28日，原告荣耀父母、岳香莲（证人）、表妹杨慧敏（证人）和荣耀驾车到盐池县蜀味楼餐厅，双方举行了订婚仪式，原告家人当场向被告家人交付彩礼150000元。2018年3月3日，原告荣耀和被告张丹丹按农村风俗举行了结婚仪式，并在银川市永乐家园开始同居生活，双方未办理结婚登记。2018年6月份，被告张丹丹无故离开银川外出，至今未归。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，原告荣耀与被告张丹丹自由恋爱并订立婚约，但双方未办理结婚登记手续同居生活三个月，原告荣耀按照农村习俗给付的彩礼应酌情予以返还，原告诉请有事实和法律依据，依法应予支持。被告张秀玲作为被告张丹丹的母亲，按照当地风俗参加了订婚仪式，并与其他亲属一起收取了原告给付的彩礼，故其应当与被告张丹丹共同承担返还责任。关于被告收取的彩礼数额及物品确认如下：原告荣耀陈述2017年10月28日给付被告张丹丹彩礼150000元，虽被告予以否认，但结合原告举证，能够证实二被告确在订婚当日收到原告荣耀及其家人给付的150000元彩礼。荣耀陈述2017年10月27日给付张丹丹金银首饰款40000元，虽被告不予认可，但结合原审法院认定的证据，能够证实该款项原告确已给付。原告荣耀与被告张丹丹未办理结婚登记手续，属于法律规定的请求返还按照习俗给付的彩礼的情形，考虑双方共同生活的情形，酌情判令二被告返还彩礼100000元；对于原告荣耀支付的40000元金银首饰款，二被告已收取该款项，该给付数额较大，酌情认定被告返还原告金银首饰款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告张丹丹、张秀玲于本判决生效后十日内一次性返还原告荣耀彩礼100000元、金银首饰款20000元，共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由原告荣耀负担755元，由被告张丹丹、张秀玲共同负担1295元。二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交购机证明、收据及缴款凭证6张、中国黄金质保单2张、收款收据证明上诉人张丹丹及张秀玲为上诉人张丹丹、被上诉人及被上诉人父母、爷爷奶奶购买衣物共计花费91811元。提交微信截图打印件2张，证明被上诉人未与上诉人解除婚姻关系期间就与其他人结婚。被上诉人经质证，对证据的三性及证明目的均不予认可。经核，该五组证据不能抗辩荣耀给付15万元彩礼及4万元购买首饰的事实，故对该五组证据不予采信。一审法院审理查明的事实有双方当事人的陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民应弘扬社会美德，构建平等、和谐、文明的婚育新风尚。彩礼是男方以结婚为目的依据风俗习惯而向女方赠送的款物。本案中，上诉人张丹丹与被上诉人荣耀举行结婚仪式，但未办理结婚登记，双方共同生活时间较短，被上诉人荣耀给付彩礼的目的不能实现，现被上诉人要求上诉人退还彩礼等费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，上诉人应当返还彩礼。关于收受彩礼数额的认定，一审法院结合荣耀举证，能够证实二被上诉人在订婚当日收到荣耀及其家人给付的150000元彩礼、金银首饰款40000元，上诉人二审提交的证据不能抗辩被上诉人关于彩礼数额的举证，原审法院认定的彩礼给付数额并无不当。关于返还彩礼的数额，一审法院综合考虑双方的经济条件、给付彩礼数额的大小、共同生活时间的长短、双方的过错程度、当地风俗习惯等，酌情支持返还彩礼10万、首饰2万元并无不当。故上诉人张丹丹、张秀玲的上诉意见不能成立，不予支持。综上所述，张丹丹、张秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张秀玲、张丹丹负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 侯士俊审判员 徐 婧 二〇二〇年九月二十五日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。