wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9677号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：赵军强。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，贵州乾民律师事务所律师。被申请人：郑钦，男，1969年02月15日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告郑钦信用卡纠纷一案中，申请人于2020年09月09日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币94,957.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑钦名下价值人民币94,957.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费970.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二〇年九月九日书记员  王胜楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7464号 原告：浙江香溢德旗典当有限责任公司（统一社会信用代码为913302007369626088）。住所地：宁波市海曙区西河街****-1。 法定代表人：夏欣荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波喷薄铁合金工贸有限公司（统一社会信用代码为913302125839546141）。住。住所地：宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区/div> 法定代表人：毛炳华。 被告：毛炳华，男，1970年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江香溢德旗典当有限责任公司（以下简称香溢德旗公司）为与被告宁波喷薄铁合金工贸有限公司（以下简称喷薄公司）、毛炳华典当纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周婕到庭参加诉讼，被告喷薄公司、毛炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。 原告香溢德旗公司起诉称：2013年6月26日，原告与被告喷薄公司签订《最高额授信合同》，约定原告同意向被告喷薄公司提供人民币300万元的授信额度，授信期间自2013年6月26日至2013年11月25日止；在授信额度使用期内，被告喷薄公司可以在不超过授信额度范围内循环使用相应额度或连续续当（具体借款数额、使用期间、当金利息、综合费用另行约定，以当票、续当凭证或其他借款凭证记载为准）。同日，原告与被告喷薄公司签订《最高额应收账款质押典当合同》，约定被告喷薄公司将其对被告毛炳华的应收账款350万元向原告质押当金人民币300万元。双方向中国人民银行征信系统办理了质押登记。2013年6月26日，原告与被告毛炳华签订《最高额保证合同》，约定被告毛炳华为上述当金本金、当金利息、综合费用、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任。2013年11月26日，两被告与原告签订了《补充协议》与《最高额保证合同》，原告同意将授信期限延长到2014年5月25日，被告毛炳华承担相应的连带保证责任。后原告陆续收到部分款项，截至2019年3月30日，被告总计归还了368万元，尚余2684633.33元违约金未支付。原告认为，被告不履行还款义务的行为已经严重损害了原告的权益。现请求判令：一、被告喷薄公司向原告支付违约金2684633.33元,支付律师费40000元，合计2724633.33元；二、原告有权就被告喷薄公司对被告毛炳华的应收账款350万元享有优先受偿权；三、被告毛炳华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 被告喷薄公司、毛炳华均未答辩。 经审理，根据原告提供的最高额授信合同、最高额应收账款质押典当合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明、最高额保证合同、银行记账凭证、当票、补充协议、还款协议、法律服务合同、律师费发票以及原告当庭的陈述，本院认定本案事实与原告起诉称的相一致，并补充认定以下事实： 被告已还款的时间与金额分别为：2016年6月1日归还20万元，2016年10月31日归还50万元，2017年11月1日归还5万元，2018年2月13日归还5万元，2018年7月16日归还70万元，2018年9月25日归还50万元，2018年12月26日归还50万元，2019年3月30日归还20万元，2019年3月31日归还30万元，另有合计68万元的零散支付系支付综合费用。2018年5月24日，被告喷薄公司与毛炳华向原告出具《还款承诺》，确认喷薄公司截至承诺时尚欠借款当金220万元，喷薄公司及毛炳华承诺在签署该承诺书之日起二年内付清全部款项，如未履行承诺，原告有权依《最高额授信合同》、《最高额应收账款质押典当合同》及其他相关合同、补充协议追加喷薄公司、毛炳华的责任。 本院认为：被告喷薄公司将其财产权利作为当物质押给原告,交付一定比例费用,取得当金,并应在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物，原告与被告喷薄公司之间系典当关系。当票是典当行与当户之间的借贷契约,是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中,原告与被告喷薄公司之间签订了典当合同，也以当票的形式记载了典当金额、综合费率、利息利率以及典当期限等内容,记载的内容合法有效,不违反法律法规的强制性规定,为双方当事人的真实意思表示,则双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。根据现有证据，被告尚欠原告违约金2684633.33元，且违约金的计算标准也未超过相当于月利率2%的上限，本院予以支持。对律师费40000元，有合同依据，本院亦予以支持。被告喷薄公司对被告毛炳华的应收账款350万元已质押给原告，原告要求在此范围内优先受偿于法有据。被告毛炳华自愿为喷薄公司对原告的债务承担保证责任，现原告的主张未超保证期间，故毛炳华应对喷薄公司的债务承担连带清偿责任。被告喷薄公司、毛炳华经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告宁波喷薄铁合金工贸有限公司支付原告浙江香溢德旗典当有限责任公司违约金2684633.33元，律师费40000元，合计2724633.33元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、若被告宁波喷薄铁合金工贸有限公司未履行上述第一项，原告浙江香溢德旗典当有限责任公司有权以质押给其的被告宁波喷薄铁合金工贸有限公司对被告毛炳华的3500000元应收账款优先受偿； 三、被告毛炳华对上述第一项中被告宁波喷薄铁合金工贸有限公司的付款义务承担连带清偿责任。被告毛炳华承担保证责任后，有权向被告宁波喷薄铁合金工贸有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费28597元，减半收取14298.50元，由被告宁波喷薄铁合金工贸有限公司、毛炳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年九月十四日 代书记员  翁夏慧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3386号 原告：严某，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:刘某，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告严某与被告刘某离婚纠纷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告严某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严某撤诉。 案件受理费150元，由原告严某负担。 审判员  朱永春 二〇二〇年九月九日                                        法官助理  马 壮                                          书记员  董钰珑
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执48号 申请执行人：张更明，男。 委托代理人:张菊仙(张更明妹妹),女。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行张更明与吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日申请执行，要求被执行人吴丽芬偿还借款本金20000元、利息2000元，并负担案件受理费175元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2020年3月11日通过法院专递形式向被执行人吴丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年3月10日、4月13日、6月1日、6月18日、8月6日、8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴丽芬名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现可供执行财产。 3、本院于2020年5月8日在榆社县不动产登记中心查询被执行人吴丽芬的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年5月9日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人吴丽芬的公积金缴存情况，经查，其名下无公积金缴存信息。 5、本院于2020年5月25日在被执行人吴丽芬户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人吴丽芬是该村村民，但不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 6、本院已将被执行人吴丽芬列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人吴丽芬发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月四日 书记员  白 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴付合，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省西平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省西平县人民政府，住所地河南省西平县柏城镇西平大道**。 法定代表人：李全喜，该县人民政府县长。 再审申请人裴付合因诉河南省西平县人民政府（以下简称西平县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终585号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 裴付合申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，裴付合请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿于法有据，一、二审法院根据西平县政府委托的西平县恒源房地产评估有限公司对临近安置房的评估单价每平方米3028元计算案涉房屋价值，证据不足。且该评估价值的时点为2018年11月5日不当，应以西平县政府实际支付赔偿金的时点确定房屋价值。2.西平县政府违法强制拆除案涉房屋，未履行对室内外物品清点、造册、录像等法定程序，导致裴付合无法举证证明物品损失，依法应当免除裴付合对损失事实的举证责任，而一、二审法院仅判决赔偿物品损失5000元，明显不公。3.一、二审法院对《西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（西政办〔2017〕66号）的真实性予以认定，但是并未依据该文件判决赔偿裴付合的奖励费、装饰补贴费、搬家补助费及临时安置补助费，前后矛盾。关于误工费、精神损害抚慰金和维权费用等其他损失是由西平县政府违法强拆行为直接导致的损失，西平县政府应当承担赔偿责任，一、二审法院不予支持不当。请求撤销一、二审判决，依法改判或指令再审。 本院经审查认为，西平县政府强制拆除裴付合案涉房屋的行为已经被生效判决确认违法，裴付合具有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋已被拆除，无法恢复原状，裴付合亦主张不要安置房补偿，只要货币补偿，故一、二审法院判决西平县政府以支付赔偿金的方式对裴付合进行赔偿并无不当。 关于房屋的损失，本案系强拆行为引发的行政赔偿，裴付合因案涉房屋被强拆所获得的赔偿不应低于合法征收所应获得的补偿。因本案并不存在“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”的情况，裴付合要求根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，以国有土地房屋征收标准进行赔偿无事实根据。《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》（西政文〔2014〕130号）第五条规定，单处宅基地上建筑面积在235平方米以内，根据房屋结构实有面积参照西政〔2013〕7号文件补偿；建筑面积不足235平方米，差额面积部分按300元/平方米给予奖励；235平方米-300平方米之间按400元/平方米补偿，超过300平方米的房屋在规定的时间内自行拆除的，砖混结构（240砖墙）按300元/平方米、砖混结构（120砖墙）按200元/平方米，简易结构（铁皮棚）按100元/平方米给予拆除清运费，超过规定时间的，不予补偿。根据一、二审法院查明的事实，裴付合案涉房屋面积为439.15平方米，西平县政府委托西平县恒源房地产评估有限公司对已建好临近安置房进行评估，以2018年11月5日为价值时点，安置房评估价为每平方米3028元。一、二审法院对案涉房屋235平方米以内的面积按照较高标准即评估价3028元/平方米计算赔偿数额711,580元，235-300平方米的面积按照400元/平方米的标准计算赔偿数额26,000元，超过300平方米的面积按照300元/平方米的标准计算赔偿数额41,745元足以弥补裴付合该部分损失。关于房屋附属物的损失，一、二审法院按照评估基础表及拆迁安置补偿登记表的记载进行赔偿亦无不当。 关于室内物品的损失，一、二审法院根据案涉房屋拆迁时的视频资料内容，结合裴付合提供的物品清单，根据日常生活常识和生活经验，酌定赔偿室内物品损失5,000元并无不当。 关于搬迁费、过渡费的损失，一、二审法院参照《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》（西政文〔2014〕130号）第五条第二款的规定，判决西平县政府赔偿搬迁费600元，过渡费每月500元从案涉房屋被强拆之日起至支付赔偿款之日止并无不当。裴付合主张应当按照《西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（西政办〔2017〕66号）的规定赔偿奖励费、搬迁费等，本院认为，该文件第三十条明确规定，该办法下发前正在实施的征地拆迁项目按原规定标准执行，该办法发布后开展的项目要制定征收补偿方案，报西平县政府批准后执行。案涉房屋系在该文件下发前开始的征迁项目实施过程中被拆除的，故一、二审法院适用《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》（西政文〔2014〕130号）的规定计算搬迁费和过渡费正确。关于误工费、精神损害抚慰金和维权费用等其他损失，均不属于国家赔偿法规定的直接损失的赔偿范围，裴付合的该项主张不能成立。 综上，裴付合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回裴付合的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1050号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇竹根路**。 法定代表人：易兴丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉群，四川小凉山律师事务所律师。 被告：彭素仙，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省青神县。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司与被告彭素仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告乐山市九天物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市九天物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市九天物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市九天物业服务有限责任公司负担。 审判员 罗 琪 二〇二〇年九月十四日 书记员 周建飞
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终282号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）管国相，男，1997年5月12日出生于贵州省盘州市，彝族，初中文化，农民，户籍地盘州市。曾因寻衅滋事于2019年7月24日被行政拘留十二日。因本案于2020年3月18日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人徐思嘉，浙江震天律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 原审被告人竺柯骏，男，1990年7月7日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，务工，住嵊州市。曾因盗窃于2006年8月31日被嵊州市公安局行政拘留十日。因本案于2020年3月18日被取保候审。 原审被告人李绍辉，男，1998年8月11日出生于贵州省盘州市，白族，初中文化，农民，户籍地盘州市，现住浙江省嵊州市。因本案于2020年3月18日被取保候审。 原审被告人刘林，男，2001年4月13日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，务工，户籍地九江市柴桑区，现住浙江省嵊州市。因本案于2020年3月18日被取保候审。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人竺柯骏、李绍辉、管国相、刘林犯聚众斗殴罪一案，于2020年7月30日作出（2020）浙0683刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人管国相不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月30日，李小龙与王俊杰二人（均另案处理）因私事在微信上发生口角并约好当晚24时许在嵊州市剡湖街道鹿山广场内打群架。后王俊杰联系了被告人竺柯骏等人帮其打群架，其中王俊杰携带了一把折叠弹簧刀；李小龙联系了汤某、被告人李绍辉、管国相、刘林等人帮其打群架。2019年12月31日0时40分许，双方在嵊州市鹿山广场肯德基门口附近碰面后，李小龙一方的被告人李绍辉、管国相、刘林与王俊杰、被告人竺柯骏互殴。打架过程中王俊杰用折叠弹簧刀将被告人李绍辉肚子戳伤。经鉴定，被告人李绍辉的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人竺柯骏向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。双方已经互相谅解。 原判认为，被告人竺柯骏、李绍辉、管国相、刘林伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决：一、被告人竺柯骏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人李绍辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月；三、被告人管国相犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人刘林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年一个月。 上诉人管国相的上诉及其辩护人的意见:1.管国相当时去劝架，并非主动积极参与聚众斗殴。2.管国相在共同犯罪中起次要作用，且系初犯、偶犯，在归案后认罪态度好，确有悔罪表现，家庭经济困难。综上，请求二审法院改判缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同，并由经一审庭审质证、认证的证人汤某、冯某、何某等人的证言，户籍证明、抓获经过、扣押决定书、行政处罚决定书，鉴定意见、辨认笔录等证据证实，被告人竺柯骏、李绍辉、刘林亦对上述事实供认不讳，足以认定。 关于上诉人管国相的上诉理由及其辩护人的意见，经查，上诉人管国相稳定供述，其受汤某邀请积极参与斗殴，实施了脚踢竺柯骏腰部、跟竺柯骏厮打的行为。上述事实由汤某的证言，同案共犯竺柯骏的供述及辨认笔录予以证实。上诉人管国相关于其去劝架的辩解与上述事实不符，不予采纳。上诉人受邀积极参与斗殴，不能认定仅起次要作用，但可以根据其地位、作用在量刑时予以适当区分，故辩护人此节的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人管国相、原审被告人竺柯骏、李绍辉、刘林伙同他人积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人竺柯骏具有自首情节，予以从轻处罚。上诉人管国相曾因寻衅滋事被行政拘留，仍积极参与斗殴，且不符合社区矫正监管条件，对其不宜宣告缓刑。辩护人关于对上诉人管国相适用缓刑的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 欣 审判员 翟金源 审判员 梁赛群 二〇二〇年九月十七日 书记员 任晓楠 2 3
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2262号 申请执行人乔飞跃，男，汉族，1977年5月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人呼和浩特市亿展物业服务有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3－3－2。 法定代表人仇建昌。 申请执行人乔飞跃与被执行人呼和浩特市亿展物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。经审查，被执行人呼和浩特市亿展物业服务有限公司已经于2020年6月8日向鄂尔多斯市东胜区人民法院提起了诉讼，因此鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的东劳人仲字（2020）65号裁决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人乔飞跃的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 执行员  孙燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘星
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保551号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵明新： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵明新的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1294号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人赵明新名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额187.50元，实际冻结金额187.50元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1691号 俞剑峰杨继业： 申请执行人俞剑峰与被执行人杨继业民间借贷纠纷一案，（2020）浙0205民初83号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞剑峰向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨继业已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1691号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1507号 申请执行人杭州东部软件园股份有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路，组织机构代码:730318192。 法定代表人方晓龙。 被执行人杭州万韬广告策划有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路，组织机构代码:682934926。 法定代表人袁俊。 原告杭州东部软件园股份有限公司诉被告杭州万韬广告策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）浙0106民初4019号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州东部软件园股份有限公司于2020年4月23日起向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为169651元，执行费为2445元，合计172096元。 执行立案后，本院于2020年4月23日起向被执行人杭州万韬广告策划有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州万韬广告策划有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万韬广告策划有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州万韬广告策划有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州万韬广告策划有限公司名下没有银行存款、没有房产登记信息，没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红，没有支付宝、京东、财付通等财产；申请执行人也没有提供有效财产线索。本院对被执行人杭州万韬广告策划有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施、限制被执行人杭州万韬广告策划有限公司法定代表人袁俊五年出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人杭州万韬广告策划有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇二〇年九月三日 书记员  李 杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9810号之三申请人：刘维喜，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：吉小玲，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人刘维喜与被申请人吉小玲民间借贷纠纷一案，申请人刘维喜于2020年8月26日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）湘0181民初9810号民事裁定书和（2020）湘0181执保2123号协助执行通知书，依法查封了登记在被申请人吉小玲名下位于浏阳市××路××花园权证号码为××的房产。申请人刘维喜于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人吉小玲上述房产的查封。本院经审查认为，申请人刘维喜的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人吉小玲名下位于浏阳市××路××花园权证号码为××的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年九月二十七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执394号 申请执行人邱福华，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人刘国源，男，1976年7月18日出生，汉族，住龙川县。 关于申请执行人邱福华与被执行人刘国源民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初1339号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被执行人刘国源应向申请执行人邱福华偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%自2013年5月21日起计算至借款清偿之日止），并负担案件受理费880元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人刘国源外出地址不明，经查询其财产情况，未发现有财产可供执行。本院已依法冻结被执行人刘国源的银行账户，并将其列入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人邱福华，其未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。2020年9月1日，申请执行人邱福华同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘国源无财产可供执行，申请执行人邱福华也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执394号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人邱福华可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年九月二日 书记员  钟小灵
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民特125号申请人：刘秀英，女，1942年2月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：刘洪伟，男，1968年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘大龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住青岛市李沧区，系刘洪伟弟弟。申请人刘秀英申请认定被申请人刘洪伟无民事行为能力、限制民事行为能力一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。刘秀英称，刘秀英与刘洪伟系母子关系，刘洪伟自1984年至今患有精神分裂症，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。刘洪伟一直由刘秀英照顾，为了维护刘洪伟的合法权益，特申请法院认定刘洪伟为限制民事行为能力人，并指定刘秀英为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料日常生活，望核准。刘大龙称，同意刘秀英为监护人。经审理查明：刘秀英与刘洪伟系母子关系。本院根据刘秀英的申请，委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对刘洪伟的民事行为能力进行鉴定。鉴定所认定被鉴定人刘洪伟符合《中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）》“精神分裂症”的诊断标准，通过卷宗材料及本次精神检查，可知被鉴定人刘洪伟对于自己的民事活动能辨认出自己的权利和义务，能做出完整、正确的意思表达，但由于受所换疾病的影响，导致被鉴定人刘洪伟不能全面、有效地保护自己的合法权益。根据《精神障碍民事行为能力评定指南》，青岛市精神卫生中心司法鉴定所于2020年9月18日出具司法鉴定意见书，对刘洪伟鉴定意见为：1、精神分裂症；2、限制民事行为能力。刘秀英及刘洪伟的代理人刘大龙对此均无异议。刘秀英申请担任刘洪伟的监护人，刘洪伟的代理人刘大龙表示同意。本院认为，经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，刘洪伟系限制民事行为能力，刘秀英申请认定刘洪伟为限制民事行为能力人符合法律规定，本院予以准许。为了更好的保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人，刘秀英申请担任刘洪伟的监护人，刘洪伟的代理人刘大龙表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百八十九条规定，判决如下：一、刘洪伟为限制民事行为能力人；二、指定刘秀英为刘洪伟的监护人。本判决为终审判决。审判员  李恒义二〇二〇年九月二十二日法官助理程程书记员江媛媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6555号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：付强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：董国存，男，老店支行工作人员。被告：马法体，男，1987年9月12日生，汉族，滑县老店镇东马庄村村民，住该村。被告：邓瑞坤，女，1989年3月18日生，汉族，滑县老店镇东马庄村村民，住该村。支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马法体立即偿还借款30000元及利息；2.要求被告邓瑞坤承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。本院认定事实如下：2017年7月21日原告老店支行与被告马法体签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2017年7月21日至2019年7月21日，月利率为11.4‰。同日，原告老店支行与被告邓瑞坤签订《保证合同》，约定被告邓瑞坤为被告马法体的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年7月21日原告老店支行向被告马法体发放借款人民币30000元；但是至今被告马法体未偿还本金及利息，被告邓瑞坤亦未履行担保责任。在办理贷款手续时被告玛法体、邓瑞坤提交了身份证复印件并签署地址确认函，本院依照该文件向被告二被告邮寄了开庭传票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马法体收到本判决后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年7月21日起至被告实际清偿之日止）；二、被告邓瑞坤对被告马法体上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告邓瑞坤承担保证责任后，有权向被告马法体追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马法体、邓瑞坤共同负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年九月十日书记员  朱万山
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初55号 原告：张龙。 被告：张莎。 原告张龙诉被告张莎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付原告货款19260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营超市期间，从原告处多次购进食用油和大米，后经双方结算，截止到2019年6月18日，被告尚欠原告货款19260元未能支付，为此被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快支付货款，但经原告多次催要，被告至今未能支付货款，现为维权，故诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年年底，出卖人原告与买受人被告订立买卖合同一份，约定：食用油、大米等。合同订立后，双方依约开始履行。截止2019年6月18日，经双方确认：被告尚欠原告价款19260元。经原告催要，被告仅支付1260元，余款至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条及微信聊天记录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告于2018年年底订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应予严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。被告未依约支付价款，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求被告支付价款18000元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告张莎支付原告张龙价款18000元； 二、驳回原告张龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，公告费800元，由原告负担18元，被告负担1064元。因原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李子淏 人民陪审员  贺雅贤 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  丁田金
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9296号 申请人:深圳市众阳电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕川北部工业园**厂房301，统一社会信用代码9144030066417285XB。 法定代表人：张济勇。 被申请人:径卫视觉科技（上海）有限公司，，住所地上海市杨浦区中山北二路****统一社会信用代码913101100545907980。 法定代表人：王波。 申请人深圳市众阳电路科技有限公司与被申请人径卫视觉科技（上海）有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币393622.93元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初24459号之一民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人径卫视觉科技（上海）有限公司在中国银行上海市赤峰路支行43×××94账号银行存款的冻结。 上述解除保全财产以人民币393622.93元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙海豹
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执701-1号   申请执行人张某某，男，汉族。   委托代理人张毅，系渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。   被执行人龚某某，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）陕0502民初4150号民事判决书已发生法律效力。因龚某某未按生效判决书自觉履行，申请执行人张某某依法向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元及利息，案件受理费2300元及公告费600元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人龚某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人龚某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院从被执行人龚某某处执行回案款3540元，并已返还申请人执行张某某，剩余部分案款本院经执行网络查询系统查询被执行人龚某某的银行存款、工商登记、车辆信息（被执行人龚某某名下车辆均已年久失修，已无价值，申请人张某某明确表示不用法院处置）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人龚某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人龚某某有可供执行财产；经传统查询被执行人龚某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人龚某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人龚某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人张某某，申请执行人张某某亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人张某某尚未实现的债权，应由被执行人龚某某继续履行；申请执行人张某某发现被执行人龚某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年九月十日   书 记 员      贾春海
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初1878号 原告：成都盛世实通喷绘有限公司，住所地成都市双流区东升街道广场路**。 法定代表人：夏明容，执行董事。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都市传诚文化传播有限公司，，住所地成都市新津县五津镇黄鹤大道**附**** 法定代表人：冯飞，职务不详。 原告成都盛世实通喷绘有限公司（以下简称“盛世公司”）与被告成都市传诚文化传播有限公司（以下简称“传诚公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人卢治荣到庭参加诉讼，被告传诚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 盛世公司向本院提出诉讼请求：判令传诚公司向盛世公司支付广告物料款28830元。事实和理由：传诚公司向盛世公司定作喷绘、写真等广告物料产品。2019年1月28日，经双方对账，传诚公司的法定代表人冯飞确认截止2019年1月28日，尚欠盛世公司喷绘、写真等广告物料款28830元未给付。传诚公司承诺在2019年11月1日前支付。付款日期限届至后，盛世公司多次催收，传诚公司以种种理由推脱拒不支付。为维护盛世公司的合法权益，盛世公司特诉至本院，请求判如所请。 传诚公司未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2019年1月28日，盛世公司出具《定作产品账款确认函》，该函件上半部分载明“贵单位向我公司（四川盛世实通喷绘有限公司）定作喷绘、写真等广告物料产品。根据我公司记录，截止2019年1月28日，贵单位尚欠我公司制作款28830元，请予核对”。传诚公司的法定代表人冯飞在该函件下半部分载明的“贵单位核对结论（如核对无误，请填写‘确认上述应付款金额无误’，如有差异，请填写确认金额及列明差异情况，差异部分双方另行核查”处签写“核对无误，定于2019年11月1日前支付”，传诚公司的法定代表人冯飞在该函件下半部分的“经办人”处签名捺印。 庭审中，盛世公司陈述，盛世公司与传诚公司自2013年开始合作，同时提交《确认函》，证明传诚公司在《确认函》上加盖印章或由其法定代表人签字进行确认。 认定上述事实的证据有：盛世公司、传诚公司营业执照，定作产品账款确认函，盛世公司陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实，故本院予以采信。 本院认为，盛世公司与传诚公司虽未签订书面定作合同，但盛世公司为传诚公司定作广告，传诚公司支付盛世公司广告物料款，双方形成了事实上的定作合同关系，双方均应按约履行各自义务。传诚公司的法定代表人冯飞在确认函的经办人栏处签名捺印，认可应结算给盛世公司的广告物料款是其真实意思表示，能反映传诚公司欠付盛世公司广告物料款的事实。因盛世公司已实际履行了定作义务，且传诚公司的法定代表人冯飞也签字确认了应向盛世公司支付的定作款，故对盛世公司诉请要求传诚公司支付定作款的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 成都市传诚文化传播有限公司于本判决生效后五日内向成都盛世实通喷绘有限公司支付定作款28830元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由成都市传诚文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2051号之一 申请执行人：陈松，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地陆川县，现住玉林市玉州区。 被执行人：谢子山，男，1982年3月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈松与被执行人谢子山民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3352号民事判决书，向被执行人谢子山发出执行通知书，责令被执行人谢子山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢子山至今拒不履行。 经强制执行，本院已扣划被执行人谢子山的银行存款共计5860元，收取本案执行费741元后，余款支付给申请执行人陈松。另依法查询被执行人谢子山的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于玉林城区金港路西南侧滨江公馆17栋1501号房【不动产权证号：玉房预玉林市字第2013000141号】属被执行人谢子山所有，但因与本案标的相差太大，所有只进行查封处理。被执行人谢子山没有其他财产可供执行。申请执行人陈松也未能向本院提供被执行人谢子山的财产情况及线索，其尚有50914元及利息未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 宇
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3352号 原告：黄忠乐，男，生于1960年6月21日，汉族，住四川省中江县。 原告：黄承，男，生于1989年12月5日，汉族，住四川省西昌市。 原告：黄帅，男，生于1987年10月5日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师。 被告：黄仁强，男，生于1964年11月30日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄述良，四川省三台县观桥法律服务所法律工作者。 被告：四川省水利投资经营集团永安电力股份有限公司。 法定代表人：李亚林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张文川，该公司法律顾问。 本院在审理原告黄忠乐、黄承、黄帅诉被告黄仁强、四川省水利投资经营集团永安电力股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年8月17日立案受理。原告黄忠乐、黄承、黄帅未在规定期限内交纳诉讼费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄忠乐、黄承、黄帅撤诉处理。 审 判 长  魏 敏 审 判 员  黄维平 审 判 员  张 炜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8431号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1782号申请执行人：程某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1774号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款43050元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月二十四日书记员  李春阳
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0421刑初44号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人刘志国，男，1974年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住所地辽宁省抚顺县。2003年4月因犯爆炸罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2020年5月29日被抚顺县公安局取保候审。 辩护人张文婷，辽宁民威律师事务所律师。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人刘志国犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员赵杉丹出庭支持公诉，被告人刘志国及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月22日晚上9时许，被告人刘志国醉酒后无证驾驶已过检验有效期的小型轿车从家中出来开往峡河乡，行至小林村头道岭双石线21公里处时，未在右侧道路安全通行，与左前方对向行驶的一辆小型轿车相撞，两车损坏。随后被告人接受酒精浓度测试。经鉴定：被告人刘志国静脉血中检测出乙醇含量为178毫克/100毫升，超过规定的醉酒标准。经交管部门认定，被告人负此事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、刑事判决书复印件、驾驶人信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表、抽血照片、现场检测报告书、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、证人李某、张某的证言、检查报告单、医院病历、票据复印件、道路交通事故认定书、鉴定聘请书、鉴定意见、司法鉴定许可证复印件、被告人刘志国的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘志国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘志国刑事责任。被告人在发生交通事故后在现场等候处理，经侦查机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人曾受过刑事处罚，可酌定对其从重处罚。建议对被告人刘志国在拘役三个月至四个月之间判处刑罚，并处罚金人民币2000元。 被告人刘志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘志国辩护人的辩护意见：1、被告人刘志国肇事后在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人认罪悔罪态度较好，且自愿认罪认罚。3、被告人在取保候审期间严格遵守相关法律法规，对所居住地没有造成任何不良影响。4、被告人愿意向被害人赔偿，限于经济能力，只能分次赔偿给被害人，希望得到被害人谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人在发生交通事故后在现场等候处理，2020年5月26日，抚顺县公安局交警大队民警到被告人刘志国家中对其进行讯问，经审讯，被告人对其醉酒驾驶车辆并发生交通事故的犯罪事实供认不讳。 再查，被告人刘志国驾车肇事造成对方车辆驾驶人李某受伤，车辆受损。被告人与被害人未能在民事赔偿方面达成协议，被害人就民事赔偿问题表示另行诉讼。 本院认为，被告人刘志国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人在发生交通事故后在现场等候处理，经侦查机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人刘志国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。故对辩护人认为被告人刘志国认罪悔罪态度较好，且自愿认罪认罚，且系自首，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘志国醉酒驾驶造成交通事故，且负事故的全部责任，可以酌予从重处罚；被告人刘志国无驾驶资格证驾驶机动车，可酌定对其从重处罚；被告人曾犯爆炸罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，可酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 ：祁柏杰 审 判 员 ： 王 洋 人民陪审员 ：王春光 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 ：陈常璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11190号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：黄海银，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）诉被告黄海银劳动争议一案，本院受理后，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月培训公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告黄海银之委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月培训公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2316-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2011年5月28日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金83250元。被告黄海银辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等发生争议，黄海银向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2018年5月1日至2020年3月31日与新月培训公司存在劳动关系；2、新月培训公司支付2020年1月工资5349．90元、2020年2月工资5349．90元、2020年3月工资5349．90元；3、新月培训公司支付2011年5月28日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金96298．20元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2316-2号裁决，裁决结果为：一、黄海银自2018年5月1日至2020年3月31日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付黄海银2011年5月28日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金83250元；三、驳回黄海银其他仲裁请求。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；黄海银未就仲裁结果提起诉讼。经查，黄海银于2018年5月1日入职新月培训公司并签订了劳动合同，工资支付至2019年12月31日。2020年3月31日，新月培训公司向黄海银送达了解除劳动合同的通知，载明：您于2020年3月30日到公司协商调岗与解除劳动合同事宜，双方未达成一致意见。鉴于公司的实际情况，公司决定于2020年3月31日与您解除劳动合同。黄海银认可收到上述解除合同通知。就2020年3月30日协商调岗与解除劳动合同事宜，新月培训公司陈述：2020年3月30日，新月培训公司给出的调岗方案为让劳动者回到北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）继续任班车司机，工作地点由顺义区变更为西城区，但劳动者不同意，于是于2020年3月31日向劳动者邮寄了解除劳动合同的通知。劳动者陈述：2020年3月30日劳动者确实到了公司，但不是协商，而是新月培训公司单方告知劳动者需要回到新月联合公司继续任班车司机，工作地点由顺义区变更为西城区，劳动者未同意，后新月培训公司向劳动者送达了解除劳动合同的通知。就解除劳动合同前12个月平均工资，黄海银主张5349．90元，新月培训公司主张4625元。新月培训公司就其主张在仲裁期间提交了工资台账，黄海银在仲裁阶段认可该工资台账。就工龄问题，新月培训公司与黄海银一致确认黄海银入职新月培训公司之前在新月联合公司任班车司机，但黄海银陈述其入职时间为2011年5月28日，新月培训公司主张黄海银入职时间为2011年5月26日。黄海银要求其工龄连续计算，并提交了劳动合同予以证实，在该劳动合同其它约定中载明“原工龄有效延续”。新月培训公司不同意工龄连续计算，主张劳动合同的约定是为了计算司龄钱。新月培训公司未能就黄海银的入职时间提供相应证据予以证实。就是否构成违法解除的问题，新月培训公司向法庭提交了北京市驾驶培训公共服务平台暂停报名的截屏以及2019年度企业所得税年度纳税申报审核报告书，主张：因报名通道被关闭，自2019年8月起，新月培训公司无法招收新学员，企业经营陷入困境。就上述情况，本院与相关平台管理机构核实，因新月培训公司涉及违法用地，被行政主管机关责令整改并关闭了其报名通道。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：黄海银于2018年5月1日入职新月驾驶公司并签订了劳动合同，2020年3月31日，新月培训公司向黄海银送达了解除劳动合同的通知上述事实双方当事人均予认可，本院不持异议。就解除劳动关系前12个月平均工资，本院结合新月培训公司提交的工资台账以及涉案另一终局裁决确定的2020年工资情况予以核算。就工龄问题，新月联合公司与新月培训公司明显为关联企业，新月培训公司未能举证证实黄海银与新月联合公司解除劳动关系时该公司已经支付了解除劳动关系经济补偿金以及工龄的起算时间，应当就此承担不利后果。就是否构成违法解除的问题，新月培训公司虽举证证实了其公司生产经营存在困难，但其与劳动者协商变更用工主体和工作地点，已超出了协商变更劳动合同内容的范畴，后续其在劳动者未同意上述调整方案后，径行向劳动者发出解除劳动合同通知书，以“公司的实际情况”为由与劳动者解除劳动合同，确实欠妥，故本院酌情支持违法解除劳动关系赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告黄海银自2018年5月1日至2020年3月31日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告黄海银2011年5月28日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金83250元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1755号 原告：王占文，男，1976年9月20日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：王建平，女，1955年11月6日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：张富宝，男，1949年4月13日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：杨文儿，女，1952年3月28日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原告王占文与被告张富宝、杨文儿健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占文的委托诉讼代理人王建平、刘福旺、被告张富宝的委托诉讼代理人卫刀锋、被告杨文儿的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王占文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告互负连带责任赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车辆修理费、交通费等各项损失共计8000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月13日晚八时左右，原告到二被告家中找二被告儿子索要装修款，遭到二被告的无理谩骂和殴打，致原告面部、肘部受伤、胸部疼痛，二被告还将原告的晋L03M**车辆砸坏，后原告到稷山县人民医院进行检查，医生口头遗嘱需在家静养一个月。经稷山县公安局对原告伤情鉴定构成轻微伤，被告张富宝也依法被稷山县公安局处以行政拘留五日，只是因为其年满七十周岁，才得以不被执行。二被告的行为不仅触犯国家治安管理法，也明显侵犯了原告的身体健康权及财产权以，依法应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前，希人民法院予以支持原告的诉讼。 被告张富宝辩称，1、被告张富宝没有侵权行为，本案是因原告到被告家中索要装修款双方发生争执，因王占文的侵权行为导致杨文儿受伤住院十五天；2、双方发生争执后，除杨文儿住院，其余人没有任何损伤，其请求应予驳回。 被告杨文儿辩称，原告所述与事实不符，杨文儿并非侵权人，不是适格被告，应驳回原告对答辩人的请求。 原告王占文向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、2019年10月25日稷山县公安局作出的行政处罚决定书，证实被告张富宝对原告实施殴打行为；3、原告收到伤害的照片五张；4、原告在稷山县人民医院治疗的单据；5、原告在别处治疗牙齿的单据；6、二被告将原告车辆毁坏，原告在别处修车的修理费票据600元；7、原告在稷山县人民医院做的心电图等单据。 被告张富宝对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议，对其余证据的质证意见是：7月31日两张医院的检查票据与本案无关，检查与发生争执没有关联；2020年1月11日单据与本案没有关联性，只是收款收据，没有公章，不能证明该烤瓷牙与本案有关联性，两份报告单没有关于牙齿损伤的证据；修车单据不是正规发票，与本案没有关联性；照片没有日期显示，不能证明系二被告所为；检查报告单是7月31日，如果原告受伤，应当在事发当日就进行检查，这是不合理的地方。 被告杨文儿对原告提供证据的质证意见是：同被告张富宝质证意见。 被告张富宝向本院提供下列证据予以佐证：民事判决书二份，证明本案侵权人为原告王占文，在这两个案诉讼期间，王占文没有提供任何其损失的证据。 原告王占文对被告提供证据的质证意见是：二被告是否对原告造成侵权行为，公安局的行政处罚决定书已经可以说明。原告在收到侵害之后，有没有到医院救治、有没有财产损失，是原告起诉后才会提交的证据，被告提供的判决书是审理被告的损失，与原告提供证据没有关系。 被告杨文儿对被告张富宝提供证据的质证意见是：无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王占文与被告张富宝、杨文儿均系稷山县西社镇范家庄村村民，2019年7月13日晚上八点半左右，王占文到张富宝家索要装修款，在索要装修款的过程中，张富宝家与王占文产生口角并发生撕打，在撕打过程中造成王占文面部、肘部受伤，后经法医鉴定王占文的身体损伤程度构成轻微伤。原告王占文、被告张富宝均因违法行为被稷山县公安局处以行政处罚。现原告王占文请求二被告赔偿其医疗费1769.5元、误工费4350元、修车费600元、交通费1000元，共计7219.5元。 本院认为，原告王占文到二被告家讨要其为二被告儿子家进行装修的装修款，本应协商予以解决，但双方均采取非理性方式发生撕打受到行政处罚。在本次撕打行为中，被告杨文儿受伤住院的赔偿经生效法律文书予以确认。原告王占文在本次撕打中构成轻微伤，其赔偿权利亦应得到解决，但因原告提供的损失数额证据欠妥，本院根据双方确实发生撕打并经公安机关予以处理的事实，酌定判令二被告赔偿原告损失2000元，其余损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告张富宝、杨文儿于本判决生效后十日内赔偿原告王占文损失费2000元，并互负连带责任； 二、驳回原告王占文的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张富宝、杨文儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈建斌
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2797号 原告：遵义亚军商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门堤督**22-6，统一社会信用代码91520300MA6DKDG733。 法定代表人：蒋亚军，总经理。 被告：贵州洪齐家具贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码915227300630858572。 法定代表人：敖再强，董事长。 委托诉讼代理人：张艳华，女，1989年8月4日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县，特别授权代理。 原告遵义亚军商贸有限公司与被告贵州洪齐家具贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 祝 婷 书 记 员 莫 瑜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1713号 申请执行人：康静婷，女，汉族，1983年4月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：梁帆，男，汉族，1993年3月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行康静婷与梁帆不当得利纠纷一案中，申请执行人康静婷依照（2018）内0602民初4216号民事判决书申请本院执行8800元。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月9日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未履行金额8800元及迟延履行期间的债务利息及案件受理费50元，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初4216号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 孙 燕 二〇二〇年九月九日 书 记 员 菅丝伊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9515号 本院执行刘海涛申请执行广州满盛自动化设备有限公司劳动争议一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人刘海涛已经收到被执行人广州满盛自动化设备有限公司支付的执行和解款项40000元，被执行人广州满盛自动化设备有限公司已支付执行费500元，被执行人广州满盛自动化设备有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1529号 申请执行人：柯磊，男，1990年3月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1200号民事判决书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币6200元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十九日 书记员  黄思琪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0283民初1846号 原告：刘巨友，男，1962年12月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：赵桂荣（系原告妻子），女，1966年5月15日出生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘鑫（系原告儿子），男，1993年2月3日出生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**西山道**，统一社会信用代码：911302007540398170。 负责人：邱军，任总经理。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘巨友诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巨友及其委托诉讼代理人赵桂荣、刘鑫，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巨友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金66666.66元。2、请求判令被告退还原告2018年以后缴纳的保费7200元。3、请求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2007年1月5日，原被告签订终身保险合同一份，每年保费3600元，保险金额为33333.33元。合同签订后，原告连续缴纳保费至2020年。2018年2月，原告因病到迁安市人民医院住院治疗13天，经诊断为：脑出血；高血压病3级，极高危；脑梗塞。原告在出院后找到被告理赔，被告认为原告的病情未达到理赔的条件而拒绝赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司辩称，1、原被告双方确实存在人身保险合同关系，双方合同合法有效，合同条款作为合同的重要组成部分，原告在投保时已经熟知并充分认可，因而合同条款约束双方。2、原告所患疾病并非双方条款约定的重大疾病范围，因而被告不负理赔义务。3、因原告所患疾病并非理赔范围，原告后续缴纳保险费的行为是对被告公司拒绝理赔的认可，因而被告没有返还保费的义务。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告刘巨友与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司签订了一份险种名称为康宁终身保险的人身保险合同，合同生效日期为2007年1月5日，保险金额为33333.33元，保险期间为终身，该保险合同第四条保险责任约定，在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。第二十三条释义约定，重大疾病是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（注1）；二、冠状动脉旁路手术(注2)；三、脑中风（注3）……。注释3、脑中风是指因脑血管的突发病变导致脑血管出血、栓塞、梗塞致永久性神经机能障碍者。所谓永久性神经机能障碍，是指事故发生六个月后，经脑神经专科医生认定仍遗留下列残障之一者：①植物人状态。②一肢以上机能完全丧失③两肢以上运动或感觉障碍而无法自理日常生活者④丧失言语或咀嚼机能……。 2018年2月2日，原告刘巨友因病到迁安市人民医院住院治疗13天，经诊断为：脑出血；高血压病3级，极高危；心律失常；脑梗塞。原告刘巨友出院后向被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司索赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司以原告刘巨友病情未达到理赔条件而拒绝赔偿。后原告刘巨友又于2019年3月1日、2020年1月21日向被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司缴纳了2019年、2020年的两期保费，每期3600元，共计7200元。 上述事实有当事人当庭陈述、人身保险合同、诊断证明、住院病历等证据予以证明。 本院认为，原告刘巨友与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司签订的人身保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告刘巨友在保险期间发生了脑出血、脑梗塞，为保险合同约定的重大疾病。保险合同使用的是被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司提供的格式条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司提供的证据不足以证明其对合同条款第二十三条释义中注释3不予承担保险赔偿责任的内容向原告刘巨友尽到了明确说明义务，故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司应按照双方签订的康宁终身保险条款第四条保险责任的约定，按基本保额的二倍即66666.66元（33333.33元×2倍）给付原告刘巨友保险金并退还原告刘巨友2019年、2020年缴纳的两期保费7200元（3600元×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内给付原告刘巨友保险金66666.66元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内退还原告刘巨友保费7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取824元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年九月一日 法官助理 武亚男 书 记 员 吴姿儒
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保177号申请人：河南裕华置业有限公司，住所地郑州市南阳路**，统一社会信用代码91410100719178264H。法定代表人：田润，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏蕾蕾，系该公司员工。被申请人：王国梁，男，1956年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：河南泰福祥养老产业有限责任公司，住，住所地河南省郑州市金水区园田路**801一社会信用代码91410000MA3XG0YG7F。法定代表人：张伟，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：王国钦，男，1961年12月1日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，现住河南省郑州市金水区。被申请人：闫立，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人河南裕华置业有限公司与被申请人王国梁、河南泰福祥养老产业有限责任公司、王国钦、闫立民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人河南裕华置业有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国梁、河南泰福祥养老产业有限责任公司、王国钦、闫立名下银行存款2329401.64元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020004647，担保金额2329401.64元人民币。本院经审查认为，申请人河南裕华置业有限公司的诉前财产保全理由，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王国梁、河南泰福祥养老产业有限责任公司、王国钦、闫立名下在银行的存款2329401.64元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 方
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初509号 原告：杨建，男，1997年8月1日出生，汉族，满洲里米其林维修店职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：孙光辉，内蒙古缘合律师事务所律师。 被告：宋志华，女，1997年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：李艳青，扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。 原告杨建与被告宋志华赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告对被告赠与房屋的行为；2.案件受理费由被告负担。事实和理由，原告与被告系夫妻关系，2019年8月1日，双方登记结婚，婚后原告于2019年8月6日将房屋赠与被告，但被告现在已经提起离婚诉讼，原告赠与房屋的前提条件已经发生变更，并且原告当时赠与房屋时受到威胁，故现原告要求撤销赠与，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告主张撤销赠与无法律依据，赠与行为已经完成，权利已经完成变更登记；2.原告系成年人，不存在受威胁的情况，原告应对自己的行为承担法律责任。赠与房屋的行为在结婚登记之后，原告所述的以结婚相威胁与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年8月1日登记结婚。原告父母婚前全款购买了位于扎赉诺尔区X房屋，产权登记在原告名下。2019年8月6日，原告将房屋产权变更登记在双方名下。2020年4月，被告起诉离婚，双方均同意离婚，关于孩子抚养和财产纠纷未达成一致意见，离婚案件尚在审理中。对当事人无争议的证据即房屋产权证书、被告起诉原告的起诉书及开庭传票，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.微信截图一张，证明原告受到被告的威胁。经质证，被告对证据的真实性无异议，但证明内容不认可，不存在威胁的情况。本院经审查认为，微信聊天不足以对原告产生威胁的程度，致使其作出错误的意思表示，故对该证据不予采信。2.申请证人张某、王某、孙某出庭作证，证明原告母亲为购买该房屋对外借款9万元，向证人王某借款3万元、孙某借款2万元。经质证，被告对证人证言不认可，张某系原告母亲，有直接利害关系，另外两名证人称借款系支付现金，不符合常理。三名证人证言均证实原告母亲借款的事实，与本案无关联。本院经审查认为，三名证人证实的系原告母亲购买房屋借款的事实，与原告赠与房屋的行为是否符合撤销的情形无关联性，故本院对证人证言不予采信。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中原告将房屋赠与被告，已经办理了变更登记手续，财产权利已经转移，且不存在撤销赠与的法定情形，现原告主张撤销赠与，无依法依据及事实依据，本院不予支持。原告主张赠与受到了被告的威胁，赠与的前提是与被告的婚姻关系，使其作出错误的意思表示，现婚姻关系已经不存在，应撤销赠与。根据查明的事实，原告与被告之间的微信聊天内容，不足以威胁原告作出错误的意思表示。赠与时并没有附条件，原告作为成年人应该对婚姻的风险有所认知，结婚时应意识到有离婚的风险。现因被告提出离婚而请求撤销赠与，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张因购买房屋致使其母亲生活陷入困境，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，赠与已经完成，不存在继续履行的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百八十五、一百八十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨建的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭珍 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4375号原告：丁喜平，女，1967年9月22日出生，已退休，住包头市。被告：苏才，男，1964年2月20日出生，住包头市。被告：周素清，女，1966年3月26日出生，住包头市。原告丁喜平与被告苏才、周素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜平、被告周素清到庭参加诉讼，被告苏才经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁喜平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款245000元，其中借款本金90000元，利息155000元，利息按照约定月利率2分计算至款项付清之日止，暂从2014年7月26日计至2020年7月1日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告（夫妻关系）为朋友关系，2014年7月26日被告向原告借款，承诺随要随还。原告分两次向被告出借200000元，被告向原告出具两张借条。2015年被告分三次还款110000元，但尚欠借款至今未还。故原告诉至法院要求判如所请。苏才未答辩。周素清辩称，借条没有写利息，不同意支付利息，只偿还本金。不认可欠9万元本金，借款是两张条，50000元的借条上写的是2015年3月21日付给原告30000元，2015年9月又付给原告50000元，因双方是好朋友，当时没撤条子。2020年1月20日，给原告微信转账2000元，现在应欠原告68000元。我和苏才是夫妻，同意共同还款。本院经审理认定事实如下：原告提交证据一：与被告苏才的电话录音，证明双方口头约定利息是月息2分，被告默认2分利息；证据二、借条两张，证明借条是苏才亲笔签的，证明借款和还款情况。被告周素清对原告证据的真实性无异议，认为苏才和原告的对话中，只说了要算条子上的钱，没说算利息。被告已还了110000元，应把50000元的条子撤了。同时提交微信截屏，证明自己于2020年1月20日通过微信给原告还款2000元，原告对被告尚欠88000元无异议。本院认为，根据原告丁喜平提供的证据及被告周素清的陈述，可以认定被告苏才向原告借款的事实，双方的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。因为双方没有约定利息及还款期限，原告提交的证据无法认定被告承诺按照月息2分计算利息，故对原告要求被告按照月利率2分计算支付利息至款项付清之日止的诉请，本院不予支持。应从起诉之日起，按照年利率6%计算到借款本金实际清偿之日止。被告苏才未到庭，应承担举证不利的后果。被告周素清认可借款及还款的事实，故对其关于现在应欠原告68000元的抗辩理由，本院不予采信。被告周素清同意作为夫妻与被告苏才共同偿还借款，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏才、周素清于本判决生效后三十日内偿还原告丁喜平借款88000元及利息（以借款88000元为基数，自2020年8月7日起，按照年利率6%计算到借款本金实际清偿之日止）；驳回原告丁喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计2488元（原告已预交），由原告丁喜平负担1488元，被告苏才、周素清负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年九月二十四日书记员 陈文静附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执150号 申请人：邸某某。 法定代理人：邸某某。 被执行人：郭某某。 关于申请人邸某某与被执行人郭某某抚养纠纷一案，石楼县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）晋1126民初26号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭某某未履行法律文书确定的义务，申请人邸某某于2020年8月26日向本院申请强制执行，申请标的为4000元。本院于2020年8月26日立案执行，立案号为（2020）晋1126执150号。 本院在执行过程中，根据申请人提供的地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经我院通过网络查控，查询到被执行人郭某某财付通账号中有可供执行财产，本院通过网络扣划已扣划回申请人邸某某申请的抚养费4000元，至此本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2020）晋1126执150号执行案已执行完毕。 被执行人郭某某承担申请执行费50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑 洁
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初2712号 原告：文建华，男，1981年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被告：隆回县恒枫柴火饭庄。 经营者：罗博璟，男，1976年7月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告文建华与被告隆回县恒枫柴火饭庄劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。隆回县恒枫柴火饭庄在2019年3月17日已出租给罗文勇，支付文建华工资的是罗鹏，是否还有其他的实际经营者不明。原告在申请劳动争议仲裁时没有将经营者和实际经营者全部列为被申请人，提起诉讼时也没有将登记的经营者和实际经营者全部列为共同诉讼人，本案遗漏诉讼主体。实际经营者身份不明，没有全部确认，无法追加作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告文建华的起诉。 原告文建华预交的案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘剑超 二〇二〇年九月二十一日 法官助理龙良碑 书记员陈杰伟
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初206号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人卢磊，男，1991年4月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月14日被迁安市公安局刑事拘留，同年12月27日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人卢磊犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人卢磊及其指定辩护人陆晓静均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，全国爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年6月1日裁定本案中止审理。2020年8月18日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月13日18时30分许，被告人卢磊驾驶冀Ｂ×××××号冀Ｂ×××××号半挂车沿迁安市杨柏线由南向北行驶至迁安市木厂口社区门口处，与由东向西横过公路步行的被害人郭某相撞，造成被害人郭某因头胸部损伤而当场死亡的重大交通事故。被告人卢磊负此次事故的主要责任。民事部分已调解。 另查明，1、被告人卢磊发生交通事故后主动报警，并抢救伤者、保护现场。 2、被告人卢磊在本案审查起诉阶段，于2020年4月30日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人卢磊在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，人民调解协议书及谅解书，道路交通事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人卢磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢磊发生交通事故后主动报警，并抢救伤者、保护现场，视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人卢磊主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卢磊的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人卢磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 人民陪审员  袁学文 人民陪审员  贺佳奇 二〇二〇年九月十日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5614号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁满英，女，1975年10月12日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县****************，公民身份号码：513************468。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245153号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245153号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁满英的粤S.H96**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁满英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月三日书记员  尹雪儿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6091号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾春锋，男，1981年09月02日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市*************，公民身份号码：430************277。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾春锋的粤S.F49**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾春锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12978号 申请执行人：厦门保驾护航网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****，统一社会信用代码913502033028327935。 法定代表人：张亮亮。 被执行人：黄慧文，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门保驾护航网络科技有限公司与被执行人黄慧文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13385号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄慧文的银行存款人民币222305元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 陈 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18354号原告：唐珍艳，女，汉族，1978年6月19日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊治安，男，苗族，1975年6月22日生，住重庆市九龙坡区,系原告丈夫。被告：唐章轩，男，汉族，1986年9月11日生，住四川省米易县。原告唐珍艳与被告唐章轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐珍艳的委托诉讼代理人熊治安到庭参加了诉讼，被告唐章轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐珍艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款44000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年开始多次以现金方式向原告借款，到2018年2月12日，累计借款金额44000元，被告向原告出具借条。被告均以各种理由拒绝还款，故提起诉讼，望判如所请。被告唐章轩未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到唐珍艳44000（肆万肆仟元）还款方式，每月从工资扣”。被告在借款人处签字并捺手印确认。本院认为，被告唐章轩经本院传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借条及其陈述可以证实原告向被告提供借款44000元的事实，原被告之间的借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告唐章轩未到庭就还款情况进行说明或提交证据加以证明，现原告起诉要求被告偿还借款本金44000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐章轩于本判决生效之日起五日内偿还原告唐珍艳借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为450元，由被告唐章轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十九日法官助理 于春林书 记 员 湛丽红
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5901号 原告：李彦靓，女，汉族，1982年2月13日生，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：唐崇伟，顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：黄守育，男，汉族，1988年3月23日生，住四川省西充县。 本院受理原告李彦靓与被告黄守育民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦靓的委托诉讼代理人唐崇伟到庭参加了诉讼。被告黄守育经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦靓向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币33000.00元并支付资金占用期间的利息（计算方式：以实际欠付款项为基数，自2017年10月1日起按照年利率24%分段计算支付至款清时止。）；二、判令被告承担本案诉讼费及诉讼代理费等。事实和理由：原被告之前系恋人关系，二人在恋爱期间，被告因日常生活、购物开支所需陆续向原告借款，在二人因性格原因分手时双方对被告在原告处的借款进行结算后被告尚欠原告共计人民币76000.00元，被告于2016年3月18日向原告出具了《欠条》一张，确认了借款76000.00元的事实，被告还在《欠条》上承诺：应在2017年9月份之前分期或一次性付清原告的76000.00元借款，若分期应从2017年2月份起每月向原告至少偿还10000.00元。截至2020年5月31日，被告共偿还原告43000.00元，还有33000.00元至今未予偿还。经原告催收未果，为维护自己的合法权益，原告依法向本院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、原告常住人口登记卡两页、原被告身份证信息，拟证明原被告的主体适格及原告于2020年7月29日因购房从江苏省常州市新北区迁入四川省南充市顺庆区伍家坡街76号1栋3单元4楼2号，欲证明本院有诉讼管辖权； 二、《欠条》一张，拟证明被告尚欠原告借款33000.00元的事实； 三、原告自拟被告还款流水一份，拟证明被告还款情况及尚欠原告借款33000.00元的事实。 被告黄守育未答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理查明以下事实：被告黄守育于2016年3月18日向原告出具《欠条》一张，《欠条》上载明：今欠李彦靓现金76000.00元整（大写：柒万陆仟圆整）。计划还款日期：2016年5月内全部还清。欠款人：黄守育2016年3月18日。被告还在《欠条》上承诺：2017年9月份之前分期或一次性付清全部付清共计76000元（大写：柒万陆仟圆整）。分期还款：每月10000元（壹万圆整）。从2017年2月份起每月最少还10000.00元。承诺人黄守育。截至2020年5月31日，被告共向原告偿还43000.00元，余款33000.00元至今未还。经原告催收未果，特依法向本院提起诉讼。另查明，《欠条》上没有对付款利息作出约定。 本院认为，原被告双方形成的借贷法律关系系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告出借给原告的借款有被告出具的《欠条》为凭，被告未予抗辩，也没有向本院提交证明其抗辩的反驳证据，因此，原告主张的借贷关系本院予以认可。被告应按照借款承诺向原告履行还款义务，但被告没有按照承诺还款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告履行归还借款33000.00元本金的诉讼主张依法应予支持。关于原告要求被告承担利息及利息的支付标准和支付方式的诉讼主张问题，本院认为，原、被告在《欠条》中约定被告应在2017年9月份之前分期或一次性付清全部付清共计76000元，没有对应否支付利息作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，原被告之间的借款应视为不支付利息，但被告长期占用原告的资金且未按借款合同约定的还款期限及时履行给付义务构成违约，事实上也给原告造成了一定的经济损失，因本案在2020年8月20日之前受理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依据原告的诉讼主张酌情判由被告从逾期还款之日即2017年10月1日起按照年利率6%向原告支付利息至全部借款本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告黄守育在本判决书生效后十五日内向原告李彦靓偿还借款本金33000.00元及利息（计算方式：以33000.00元本金为基数，从2017年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告李彦靓的其他诉讼请求。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313.00元，由被告黄守育承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 思
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保606号之一 申请人：嘉祥奇石艺石业有限公司，住所地：济宁市嘉祥县万张街道驻地东200米路南。 法定代表人：张瑞瑞，职务：总经理。 被申请人：山东宏森建设工程有限公司，住所地：东营市东营区东二路**锅炉房办公区。 法定代表人：陈春峰，职务：总经理。 被申请人：苏子文，男，1997年1月30日出生，汉族，居民。住东营市东营区。 申请人嘉祥奇石艺石业有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东宏森建设工程有限公司、苏子文的存款42000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月2日以（2020）鲁0829财保583号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宏森建设工程有限公司在中国银行东营分行营业部账号为24×××57内的存款42000.00元（冻结期限自2020年9月3日至2021年9月3日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年九月三日 书记员  常 倩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3041号 申请人：储照江，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：徐先城，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：曹宗琴，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人储照江与被申请人徐先城、曹宗琴买卖合同纠纷一案，申请人储照江向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐先城、曹宗琴名下价值37万元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为37万元。 本院认为，申请人储照江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人徐先城、曹宗琴名下价值37万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年九月四日 书记员  付 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10497号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：傅正红，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金33026.93元、利息14622.09元、违约金1656.42元（利息暂计至2019年4月23日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年6月3日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××69）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2013年6月25日开卡启用，于2017年2月23日开始逾期还款，于2017年3月23日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月23日，被告拖欠本金33026.93元、利息14622.09元、滞纳金1656.42元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金33026.93元、利息14622.09元、滞纳金1656.42元，有事实和法律依据，且不超过法律规定上限，本院予以支持。关于2019年4月23日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅正红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金33026.93元、利息14622.09元、滞纳金1656.42元（利息暂计至2019年4月23日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取516元、公告费90元，由傅正红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。