wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4355号原告：洪自然，男，汉族，1961年2月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨勋，男，汉族，1984年9月20日出生，住所地河南省夏邑县。原告洪自然与被告杨勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵世光到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪自然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营车队为搅拌站送水泥，原告是被告聘用的司机。2018年11月20日18时许，因交通事故赔偿受害人100000元，由于被告没有钱向原告借现金60000元。2019年6月29日，被告为原告出具了借条。后经原告催要，被告至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告杨勋未予答辩。原告提供的证据，被告没有到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告经营车队为搅拌站送水泥，原告是被告聘用的司机。2018年11月20日18时许，因交通事故赔偿受害人100000元，由于被告没有钱，向原告借现金60000元。2019年6月29日，被告为原告出具了借条。后经原告催要，被告至今没有返还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应向原告返还借款60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告杨勋于判决书生效后五日内返还给原告洪自然借款60000元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告杨勋负担。本判决为终审判决。审判员  董恒体二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 擎
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3781号 原告：曹露，女，1975年6月14日出生，汉族，住沛县。 被告：戴苏峰，男，1974年2月2日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 曹露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款24000元，利息暂计：1000元（以24000元为基数，自2019年6月1日起按照同期贷款利率至偿还全部借款为止），合计：25000元。2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，曹露减少诉讼请求为：请求判决被告返还借款24000元，不再要求被告偿还利息。事实与理由：2018年9月25日原告通过手机银行转账六千元给戴苏峰中国银行账户，10月3日被告刷原告62×××88建行信用卡一张3万元，被告向原告两次借款共计3.6万元。2019年2月28日书写了借条，原、被告双方约定借款6000元于2019年3月15日还清；借款30000元于2019年5月28日还清。借款到期后，被告2019年4月18日还款2000元，2019年10月29日还款10000元，剩余借款24000元原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒绝偿还。目前被告欠本金2.4万元，本息合计2.5万元。 戴苏峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告戴苏峰向原告曹露出具借条1份，内容为：“借条今从曹露处借现金陆千元整（6000），借信用卡壹张额度叁万元整（30000）。借款人：戴苏峰2019年2月28日。陆千3月中旬还清，信用卡从叁月份开始还，叁个月还清。信用卡号：62×××88。” 2019年4月18日，被告戴苏峰偿还借款2000元；2019年10月28日被告戴苏峰偿还借款10000元。 本院认为，戴苏峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告曹露与被告戴苏峰之间的借款合同合法有效。经本院庭后向被告戴苏峰核实，被告戴苏峰对原告曹露的诉讼请求及事实理由无异议。被告戴苏峰应当返还原告曹露借款24000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴苏峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹露借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（变更诉讼请求后）,减半收取计200元，由被告戴苏峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 颜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2793号被执行人：张超，男，汉族，1961年11月28日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人张超犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初1369号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本案于2020年7月13日立案执行。案件进入执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况；依法对被执行人限制高消费；扣划被执行人名下银行存款1956.47元，本院依法定程序将该款项转为罚金。依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1369号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初1369号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十四日书记员  程璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3587号原告：陈桂玲，女，1970年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：钱长云，男，1962年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马萍，女，1964年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告陈桂玲与被告钱长云、马萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 马 慧 二〇二〇年九月二十七日书记员 宋玉丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初636号原告：何某某，女，汉族。原告：周某1，女，汉族。法定代理人：何某某，系周某1之母。原告：周某2，男，汉族。法定代理人：何某某，系周某2之母。共同委托诉讼代理人：任某某、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：高某某，系该组组长。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告何某某、周某1、周某2与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托诉讼代理人、被告负责人高某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向三原告每人分配征地补偿款35041.46元，共计105124.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某某与被告处村民周某3于2008年1月28日登记结婚，婚后原告何某某将户籍迁入被告处。两人生育原告周某1、周某2，户籍也登记在被告处。三原告在被告处居住生活，均系被告集体经济组织成员。2018年因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩，按照每亩36500元计算征地补偿款，共给付征地补偿款4281085元。2019年被告确定的分配方案为按照1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱，但未给三原告分配。经三原告起诉，泾阳县人民法院判决支持了三原告的诉请。2020年被告的集体土地又被征收321.01亩，共给付征地补偿款14542206元。2020年被告发布的分配方案与上次分配方案一致，但在第二次分配中被告又未给三原告分得任何款项。原告所在村组于1997年对集体土地进行调整后，至今未有变动。2019年6月17日第一次分配方案公布之日被告组可确定的成员为415人，每人应分得征地款35041.46元。故村组的分配方案侵害了原告的合法权益，请求支持原告的合法权益。被告辩称，对原告所述的征地款总钱数没有异议，但该分配方案征求过村民意见，程序合法，以少数服从多数的原则按照各户1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱进行分配，而不是按人数进行分配，也就是说征收了该户多少亩地就给该户按亩数分钱。原告主张征地补偿款数额来源不清楚，没有事实依据。如果原告认为该分配方案不正确就应行使撤销权，而不是依据该分配方案提起诉讼。综上所述，原告主张权利的事实不成立，其诉求方向错误，因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、大寨村出具的桂西组人数的证明，因不符合证据的形式要件，且内容不确定，故不予采信。2、民事判决书若干份及行政裁定书一份，本院认为与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告何某某与被告处村民周某3于2008年1月28日登记结婚，婚后生有两个孩子周某1和周某2，婚后原告何某某将户籍迁入被告处，两个孩子的户籍也登记在被告处。2018年因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩，每亩按照36500元计算征地补偿款，共给付征地补偿款4281085元。2019年被告确定的分配方案为按照1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱，但未给三原告分配。三原告随于2019年9月起诉，泾阳县人民法院判决由被告给付三原告每人征地补偿款10315.87元。随后被告的集体土地又被征收321.02亩，每亩按照45300元计算征地补偿款，共给付征地补偿款14542206元。被告发布的分配方案与上次分配方案一致。被告按照此方案进行了分配。三原告未分得征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。本院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何某某、周某1、周某2的诉讼请求。本案诉讼费2402元，减半收取1201元，由原告何某某、周某1、周某2负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年九月十一日书记员  费 苗附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4115号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2097号民事调解书,于2020年08月17日立案执行申请执行人沈文君与被执行人魏宝兴离婚纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币12080元(其中案件执行标的金额12000元，执行费80元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4827号上诉人（原审被告）：胡某,女,1986年9月4日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：张某,男，1986年12月17日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。上诉人胡某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉称：1、请求撤销一审判决，改判支持被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中提出要求对诉争房屋增值部分予以处理。事实和理由：双方夫妻关系存续期间共同还贷69319.11元，截止2020年3月涉案房屋增值部分为313484元，应对涉案房屋婚后共同还贷支付的款项对应的财产增值部分进行处理。张某辩称：1、××××年××月27日双方在宜良县法院组织下自愿达成调解离婚，自己已履行了调解书上的义务。2、房屋是婚前财产，对方上诉状上提到房屋增值，房屋是否增值与对方没有关系。张某向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告胡某协助原告张某办理房权证匡远街道字第**房屋变更登记手续;二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告张某与被告胡某于××××年××月××日在宜良县民政局登记结婚，婚后生育一女，张师萌，因家庭生活琐事发生争吵，2015年，原告张某向宜良县人民法院起诉与被告胡某离婚，宜良县人民法院作出（2015）宜民初字第1098号民事判决书，判决：驳回原告张某的离婚诉讼请求。××××年××月6日，原告张某向宜良县人民法院起诉与被告胡某离婚，××××年××月27日，宜良县人民法院作出（2016）云0125民初1135号民事调解书，调解：一、被告胡某自愿与原告张某解除婚姻关系；二、婚生女张师萌由被告胡某负责抚养至独立生活，由原告张某自××××年××月起每月支付被告胡某孩子抚养500元，每年6000元，限期于每年的12月25日前履行；三、原告张某自××××年××月起对婚生女张师萌享有探视权，每月探视2天；四、由原告张某支付给被告胡某共同财产折价款26000元，限期于××××年××月28日前履行。2010年10月9日，原告张某与云南省苏云投资开发有限公司签订商品房购销合同，原告张某以价款356823元购买位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋。当天，原告张某支付给云南省苏云投资开发有限公司首付款196823元。2010年10月20日，原告张某与云南省苏云投资开发有限公司、中国工商银行股份有限公司宜良县支行签订个人购房借款／担保合同，中国工商银行股份有限公司宜良县支行贷款160000元给原告张某购买位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋。2015年7月15日，宜良县住房和城乡建设局办理原告张某购买位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋的房屋所有权证（房屋所有权证：宜良县房权证匡远街道字第**）,房屋所有权人：张某。一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”，本案中，原告张某婚前以价款356823元购买位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋，原告张某支付首付款196823元,原告张某向中国工商银行股份有限公司宜良县支行贷款160000元购买位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋。原告张某与被告胡某于××××年××月××日在宜良县民政局登记结婚，2015年7月15日，宜良县住房和城乡建设局办理原告张某购买位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋的房屋所有权证（房屋所有权证：宜良县房房权证匡远街道字第**）房屋所有权人：张某,并且在原告张某与被告胡某离婚案中,原告张某与被告胡某进行协商并达成调解协议,由原告张某支付给被告胡某共同财产折价款26000元，原告张某与被告胡某对位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分进行协商处理,位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋应为原告张某婚前财产。因位于宜良县北边（苏云鑫海国际）3幢2单元1002号房屋是原告张某婚前财产，原告张某与被告胡某于××××年××月27日协议自愿解除婚姻关系，对于原告张某要求被告胡某协助原告张某办理房权房房权证匡远街道字第**更登记手续的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院围绕上诉请求组织当事人进行了庭审，本院确认的案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。经查，上诉人与被上诉人离婚纠纷已达成调解，并由一审法院作出（2016）云0125民初1135号民事调解书，民事调解书已生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条关于第二审法院应当围绕当事人的诉讼请求审理，当事人没有提出请求的，不予审理的规定，本院认为，上诉人所提上诉请求表示愿意协助被上诉人办理房屋权属变更登记，但提出要求被上诉人支付房屋增值部分的价款，此系上诉人在原一审所提抗辩理由，但在一审时其又未对此提出反诉，上诉人对被上诉人婚前购买，双方婚后共同还贷的房屋的增值部分的价款系其自行计算，房屋的价值双方都未进行确认，上诉人坚持要求被上诉人支付房屋增值部分的价款的请求已形成了反诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定，因双方未能达成调解，上诉人可另行提起诉讼予以解决。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年九月十八日书记员 罗 响
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4244号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地：河南省原阳县城关镇西干道**。法定代表人：赵邦太，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南汇晔食品有限公司（曾用名：河南莺歌食品有限公司），住，住所地：河南省新乡市延津县产业集聚区食品路**/div>法定代表人：姚荣辉，该公司总经理。原审第三人：赵国玉，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人河南省华瑞建设工程有限公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人河南汇晔食品有限公司（以下简称汇晔公司）及原审第三人赵国玉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4200号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华瑞公司申请再审称，一、原审法院将赵国玉与汇晔公司2017年12月30日不完整的支出明细认定为华瑞公司与汇晔公司的结算错误。二、华瑞公司与汇晔公司签订的合同非固定价款合同，在施工合同专用条款中有调价条款的约定，应依据鉴定数额认定已完工部分工程款，二审将本案定性为固定价款合同，并按照固定价款合同的法律条款进行判决属适用法律错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于2017年12月30日赵国玉支出明细是否为结算单的问题。首先，该支出明细最末端载明“小计79.7928万元”，而未载明系工程价款结算，不具有结算单的外观表现形式；其次，该单中记载土建工资（付高学杰）总计204600元，但是在另案新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2655号案件中查明的事实为：截至2017年12月27日赵国玉应付高学杰劳务费27.3万元，其中赵国玉已付高学杰劳务费194000元，该支出明细中记载的高学杰工资204600元更接近生效判决认定的已付劳务费194000元，而非高学杰劳务费总额；第三，赵国玉在原审中亦不认可该支出明细系结算单。结合以上三点，原审将该支出明细认定为结算单不当。二、关于已完工工程款数额的问题。1、华瑞公司与汇晔公司签订建设工程施工合同，约定施工范围以及合同价1938816元，在专用条款价款调整一项中约定钢材基价为4200元/T，除钢材外，其他不因价格波动而调整。固定总价合同系指当事人对约定的施工范围内的合同价格在风险范围内工程总价款不作调整，而案涉合同当事人在明确约定了施工范围、合同价款的前提下约定对钢材价格进行调整，符合固定价款合同的要求，因此，华瑞公司关于案涉合同非固定价款合同的主张不能成立。2、华瑞公司并未完成案涉工程，原审根据华瑞公司的申请委托鉴定机构进行工程造价鉴定以确定已完工工程造价，鉴定意见载明：该项目应施工工程造价为3480672.45元,已完成工程量的工程造价为1023397.21元,已完成工程量的工程造价占应施工工程造价的占比为29.4%，该项目合同价为1938816元,已完成工程量的同比合同工程造价为570011.90元。鉴定机构采用的计算方法并无不当，且华瑞公司对该鉴定意见的具体内容并未提出实质性异议，故将该57万余元认定为华瑞公司对案涉工程的已完工程造价更加符合双方合同约定，因合同价过低导致的商业风险应由华瑞公司负担。3、虽然2017年12月30日赵国玉出具的明细单不是工程价款结算单，但是鉴于汇晔公司认可华瑞公司已完工程造价为797928元，该数额高于鉴定结论的工程造价，因此，原审根据汇晔公司的自认采纳该79万余元作为已完工程造价，从已付工程款中予以扣除，并未增加华瑞公司的负担。综上，华瑞公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省华瑞建设工程有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月七日法官助理孙印书记员朱韶冬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢4号之二申请执行人：孙某，女，1977年8月6日出生，汉族，无业，住。被执行人：刘某甲，男，1971年2月8日，汉族，无业，住。被执行人：刘某乙，男，1943年6月19日出生，汉族，无业，住。被执行人：路某，女，1944年4月4日出生，汉族，无业，住。被执行人：杨某，女，1977年4月4日出生，汉族，无业，住。孙某与刘某甲、刘某乙、路某、杨某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初8532号民事判决书已经发生法律效力。孙某申请强制执行，标的为1123050元，本院已受理。在执行过程中，本院拍卖被执行人刘某名下房产1套。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其已受偿544834.4元，尚未受偿金额为578215.6元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月四日书记员  胡世越
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1681民初1276号 原告：王兴星，男，汉族，1979年1月30日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被告：朱国继，男，汉族，1983年4月4日出生，住四川省达州市达川区。 原告王兴星与被告朱国继民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴星的委托诉讼代理人罗兴华到庭参加了诉讼，原告王兴星及被告朱国继经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴星向本院提出诉讼请求：1.判令朱国继向王兴星支付借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，从2018年12月3日起，按月利率2%计算至付清之日止，庭审中将利息变更为从2018年12月3日起，按月利率17%计算至付清之日止）；2.判令被告朱国继向原告王兴星支付律师费5,000元，并承担案件受理费。事实和理由：朱国继因需要资金，于2016年12月2日向王兴星借款20,000元，约定月利息400元，同日，王兴星向朱国继转款20,000元，朱国继向王兴星出具借条。朱国继至今未归还本金及利息。 被告朱国继未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实是：2016年12月2日，朱国继王兴星向借款，王兴星通过银行向朱国继转款20,000元，朱国继向王兴星出具了借条，借条约定：每月利息400元。如出借人需要收回借款，应在催款后十日内归还，如逾期未归还，本人自愿承担困催款产生的损失（包括诉讼费、交通费、住宿费、律师费等费用，如诉讼由出借人住所地法院管辖）。此后，朱国继未向王兴星支付本金和利息。 本院认为,王兴星与朱国继之间的借贷关系，有朱国继签字捺印的借条及王兴星向朱国继的转款凭据予以证实，且朱国继未提出反驳意见，本院予以认定。双方之间的借贷行为意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。王兴星履行了向朱国继支付借款20,000元的义务，朱国继应履行向王兴星偿还借款的义务。故王兴星要求朱国继偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。王兴星与朱国继约定了月利率为2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述规定，王兴星于2020年9月8日向本院提起诉讼，经查其起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的年利率为3.85%，王兴星的借款年利率应按15.4%计算，超过部分不予支持；王兴星要求从2016年12月3日计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。王兴星要求朱国继承担律师费5,000元，未向本院提交委托代理合同和票据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱国继在本判决生效后七日内向原告王兴星偿还借款本金20,000元及利息(以20,000元为基数，从2016年12月2日起，按年利率15.4%计算至实际支付之日止); 二、驳回原告王兴星的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告朱国继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 张基玉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1036号 申请执行人：高炳林，男，1963年6月8日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：张红军，男，1977年2月17日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人高炳林与被执行人张红军农村土地承包合同纠纷一案，双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0523执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理常辉 书记员宋佰利
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12636号原告：刘顺合，男，1952年11月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：侯永双，男，1982年1月8日出生，住北京市延庆区。被告：任宝鑫，男，1993年5月11日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，住所北京市海淀区中关村大街**中关村大厦******。负责人：宋悦，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘顺合与被告侯永双、任宝鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘顺合及其委托诉讼代理人张**，被告侯永双、任宝鑫、人保公司委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘顺合向本院提出诉讼请求：要求侯永双、任宝鑫、人保公司共同赔偿医疗费124491.12元、误工费43200元、护理费17800元、营养费1800元、住院伙食补助费2600元、交通费700元、残疾赔偿金31512元、鉴定费3058.34元、精神损害抚慰金5000元，以上共计230161.46元。事实和理由：2018年8月24日14时20分许，在延庆区G234路（原延琉路）194公里+500米处，任宝鑫驾驶车牌号为×××）的小型轿车由东向西行驶，适有万某驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶，任宝鑫驾驶的车辆左前部与万某驾驶车左前部相接触，造成两车损坏及乘坐任宝鑫驾驶车辆的我和其他人受伤。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定任宝鑫负事故全部责任，万某无责任。事发当天我被送到延庆区医院进行治疗，经诊断我的伤情为“右侧胫骨平台骨折”。我住院治疗26天后回家休养。2019年3月22日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定我受伤致残等级为十级。由于侯永双系任宝鑫所驾驶车辆出借人，万某的车辆在人保公司投保有交强险，因此我要求侯永双、任宝鑫及人保公司共同赔偿我上述经济损失。侯永双辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，我把车借给了任宝鑫驾驶，我只承担借车的责任。任宝鑫辩称，当时车是我开的，应当是我负责，但我不是全部责任。我不认识原告，当时我只是开车去车站接了原告。后来吃完饭他明知道我喝酒了仍然坐我的车，他自己也有一定责任。人保公司辩称，经法院（2019）京0119民初950号民事判决书认定后，涉案车辆在我公司的医疗费限额还有500元、伤残赔偿金还有5500元，同意在限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，侯永双、任宝鑫每人驾驶一辆小客车载着刘顺合等人出游，当日中午三人一同就餐，侯永双、任宝鑫均饮了酒。后侯永双与任宝鑫换车驾驶，14时20分许，任宝鑫驾驶侯永双的车辆载着刘顺合等人行至延庆区G234路（原延琉路）194公里+500米处时，与万某驾驶的小客车相撞，导致刘顺合等人均受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定任宝鑫负事故全部责任、万某无责任；任宝鑫因构成交通肇事罪被判处有期徒刑一年四个月。刘顺合经北京市延庆区医院检查，诊断为：右侧胫骨平台骨折。当日住院治疗至9月19日出院，后经过多次复查，为此共支付医疗费124379.12元。2019年3月12日，刘顺合到北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其上述伤情申请伤残鉴定，花费检查费用808.34元。3月22日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：刘顺合致残程度等级为十级。刘顺合为此垫付鉴定费用2250元。2019年11月4日刘顺合诉至本院，要求侯永双、任宝鑫及万某车辆的交强险保险人即人保公司共同赔偿其经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；同时起诉侵权人和保险公司的，保险不足以赔偿部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案任宝鑫酒后驾驶车辆与万某驾驶的车辆相撞，造成其乘车人刘顺合身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定任宝鑫负事故全部责任，为此人保公司作为万某车辆的第三者责任强制保险的保险人，应当在交强险无责赔付的限额内赔偿刘顺合合理的经济损失，不足部分由任宝鑫根据侵权责任法的规定承担赔偿责任（40%）；鉴于侯永双明知任宝鑫饮酒仍将车辆交由其驾驶，因此其对刘顺合受到伤害的后果应承担相应责任（30%），而刘顺合明知任宝鑫饮酒仍乘坐其驾驶的车辆，其对自身受到伤害的后果亦应承担相应责任（30%）。关于刘顺合经济损失额，依据其提供的证据并采纳双方的合理意见依法确认：医疗费125187.46元、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），鉴定费2250元。因刘顺合未申请误工期、护理期和营养期鉴定，且明确表示不再申请，希望法院酌定，本院结合其伤情及治疗情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定误工期为150日、护理期为75日、营养期为45日。因此确认营养费为1350元（45天×30元/天）、护理费为14820元（6000元+49天×180元/天）、误工费15000元（150天×100元/天）。另刘顺合主张的残疾赔偿金31512元、交通费700元，未超出合理范围，本院予以支持。刘顺合主张的精神损害抚慰金5000元，因任宝鑫已受到刑事处罚，故该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部在万某车辆的机动车第三者责任强制保险无责赔付的限额内赔偿刘顺合残疾赔偿金5500元、医疗费500元（于本判决生效后七日内履行）；二、任宝鑫赔偿刘顺合医疗费49874.98元、住院伙食补助费1040元、营养费540元、交通费280元、护理费5928元、误工费6000元、残疾赔偿金10404.80元、鉴定费900元，以上共计74967.78元（于本判决生效后七日内履行）；三、侯永双赔偿刘顺合医疗费37406.24元、住院伙食补助费780元、营养费405元、交通费210元、护理费4446元、误工费4500元、残疾赔偿金7803.60元、鉴定费675元，以上共计56225.84元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回刘顺合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由刘顺合负担1870元（已交纳）；由任宝鑫负担1674元、由侯永双负担1206元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年九月十七日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2472号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：苏泉霖,男,1969年12月26日出生，汉族,送达地址：河南省平顶山市卫东区贸易广场中心街16号，身份证地址：河南省鲁山县,联系。 被申请人：吕记红,女,1973年10月19日出生，汉族,送达地址：河南省平顶山市卫东区贸易广场中心街16号，身份证地址：河南省鲁山县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人苏泉霖、吕记红借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9233号申请人：江苏顺冶金属制品有限公司，统一社会信用代码91320200MA1NCFK38D，住所地无锡市钱皋路**（国联金属材料市场****）。法定代表人：郭大明，该公司执行董事。被申请人：江阴诺高国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WYKY984，住所地江阴，住所地江阴市澄江东路******>法定代表人：汤军清，该公司执行董事。申请人江苏顺冶金属制品有限公司与被申请人江阴诺高国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏顺冶金属制品有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江阴诺高国际贸易有限公司的银行存款86万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏顺冶金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴诺高国际贸易有限公司的银行存款86万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年九月三日书记员  陆垚燚
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋05执复49号 复议人（申请执行人）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市。 法定代表人：石庆伟，该公司董事长。 被复议人：周竹英，女，1964年生，汉族，晋城市城区人。 被执行人（被复议人配偶）：张培林，男，1962年生，汉族，晋城市城区人。 复议申请人不服山西省晋城市城区人民法院（以下简称“城区法院”）（2020）晋0502执异101号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定或在查清事实后依法予以更正。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城区法院查明，2018年元月1日，晋城市城区西上庄办事处南掩村与被执行人张培林所经营的“张培林养殖专业合作社”签订有《企业占用土地协议》中载明，所租赁的场地的建设有被执行人张培林自己修建厂房，土地是农户承包土地；2018年11月5日，双方再次签订《企业占用土地协议终止协议》中载明，由于土地被国家征用，双方协商解除土地占用协议。2019年12月3日，晋城市中级人民法院冻结了被执行人张培林在南掩村委集体账户的场地占用赔偿款607302元及张培林名下992698元的存款。本院于2020年8月31日依法将所冻结的款项进行了扣划，场地占用赔偿款607302元扣划至本院账户，992698元的存款在被执行人张培林账户中无该款项。 城区法院认为，结合当事人所提供的证据，晋城市中级人民法院于2019年12月3日冻结的被执行人张培林在南掩村委集体账户的场地占用赔偿款607302元，应系《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定的，夫妻在婚姻关系存续期间所得的其他应当归共同所有的财产。案外人周竹英要求场地占地赔偿款607302元扣划后予以保留其合法份额的异议成立，本院予以支持。992698元仅系冻结的额度，可待实际到账予以扣划后，另行提起执行异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：一、案外人周竹英对本院扣划的场地占用赔偿款607302元享有合法的共有份额；二、驳回案外人周竹英的其他异议申请。 本院查明的事实与城区法院基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于运用若干问题的解释（三）》第四条的规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，对于夫妻共同财产而言在婚姻存续期间是不分份额的共有关系，即共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分的按份共有。本案所扣划张培林的场地占用赔偿款607302元是否超出了被执行人在其整体共有财产范围内所享有的财产份额应予查明，只有该笔款项超出被执行人在其整体共有财产的份额，才会损害夫妻另一方（即周竹英）的财产利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，涉案款项作为张培林与周竹英的共有财产，复议申请人申请依法执行用于清偿张培林所负个人债务符合法律规定。在法院对涉案的场地占用赔偿款采取执行措施后周竹英作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼的方式进行财产分割，以保护其所有的份额，并便于人民法院对张培林个人份额部分进行执行。在周竹英没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案占地赔偿款进行析产分割的情况下，不能基于共有人身份就对该笔款项享有份额并排除人民法院强制执行。综上，原裁定对涉案款项是否超出了被执行人张培林在夫妻共有财产所占的份额没有查清，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 撤销（2020）晋0502执异101号执行裁定，发回晋城市城区人民法院重新审查。 审 判 长 冯沁峥 审 判 员 张福祥 审 判 员 张海宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘浩敏 书 记 员 侯高伟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执717号之三申请执行人；山东瑞达有害生物防控有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜海路**华创观礼中心**楼1-504-1。法定代表人；王荆潍，系该公司总经理。被执行人：铁岭县农业农村局，住所地；铁岭市凡河新区金沙江路16号。法定代表人；郑沿辉，系该局局长。本院在执行申请执行人山东瑞达有害生物防控有限公司与被执行人铁岭县农业农村局合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初1340号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山东瑞达有害生物防控有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭县农业农村局给付欠款440000元及利息，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人山东瑞达有害生物防控有限公司向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：徐涛二〇二〇年九月十六日书记员  ：沈诗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4827号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执恢233号 申请执行人：河池市鑫泽融资性担保有限公司，住所地：河池市，组织机构代码：57180110-0。 法定代表人：徐然，总经理。 被执行人：韦杰，男，1982年5月1日生，住大化瑶族自治县。 被执行人：罗艳逢，女，1986年2月13日生，户籍所在地巴马瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 被执行人：韦斌，男，1980年10月16日生，住大化瑶族自治县。 被执行人：吕佰伦，男，1988年2月17日生，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦炳立，男，1955年10月10日生，住大化瑶族自治县。 被执行人：覃彩碧，女，1957年8月15日生，住大化瑶族自治县。 申请执行人河池市鑫泽融资性担保有限公司与被执行人韦杰、罗艳逢、韦斌、吕佰伦、韦炳立、覃彩碧民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2014）金民初字第2011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢233号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金及利息合计504600元；2、负担案件执行费7446元。 在执行过程中，本院依法从被执行人韦炳立名下的账户内扣划42722.85元至本院账户，扣除案件执行费7446元，将剩余的35276.85元发放给申请执行人（已发放）。除此此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对上述六被执行人的房产、土地、有价证券等进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人韦杰、罗艳逢、韦斌、吕佰伦、韦炳立、覃彩碧纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3482号 原告：唐明琼，女，1969年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川义立律师事务所律师。 被告：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地：四川省南部县河东科技工业园。 诉讼代表人：颜波，该公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：周聪、冯强，四川嘉佳茧丝绸有限公司管理人工作人员。 原告唐明琼与被告四川嘉佳茧丝绸有限公司（以下简称嘉佳茧公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明琼的委托诉讼代理人董祥虎，被告嘉佳茧公司诉讼代表人的委托诉讼代理人周聪、冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明琼向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有职工债权经济补偿金16500元、饭卡押金40元、饭卡余额68元、应补发绩效工资1000元（2016年6月至2017年4月共计10个月）、2016年春节期间值班费300元以及生活费16500元（2017年5月至2019年11月每月550元共计30个月）；2、本案诉讼费、律师费及其他合理开支由被告承担。事实与理由：原告系被告合法职工，双方签订的劳动合同于2017年12月31日到期，但在中途被告就叫停工。合同到期后，被告未作出续签劳动合同之意思表示，也没有向原告出具解除或终止劳动合同的书面证明，因此，被告应按原告工作年限支付经济补偿并承担赔偿责任。 嘉佳茧公司辩称，1、原告于2019年1月26日之后已达到退休年龄，嘉佳茧公司与原告在此之后不存在劳动关系，不适用劳动合同法关于经济补偿的规定。2、原告主张嘉佳茧公司应支付2017年5月至2019年11月期间的生活费不符合法律规定。3、嘉佳茧公司确实未退原告饭卡押金40元，其饭卡余额为68元。4、嘉佳茧公司未发放原告的绩效工资（实为工会争取的员工福利）1000元，属于普通债权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月，唐明琼进入嘉佳茧公司从事车间管理工作。从此，唐明琼与嘉佳茧公司每年订立一次书面劳动合同直至2017年，最后一次订立的书面劳动合同的到期日为2017年12月31日。劳动合同约定：“合同期满，本合同自行终止。如甲方因工作需要继续留用乙方，经双方协商可续订劳动合同；甲方属季节性作业企业，根据具体情况甲方可以因季节性调整工作时间，甲方按月支付乙方工资，工资标准、支付时间和支付方式，按下列约定办理：1、鉴于甲方丝绸生产的特殊性，当月16日前支付乙方上个月工资；2、工资结构为：计件产量工资或基本工资+满勤奖+养老补助+生活交通补贴；3、以现金支付。甲方根据国家和地方有关规定为乙方缴纳社会保险费，乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴，如乙方有特殊情况需自行办理社会保险，那么乙方必须向甲方书面申请，获准后由甲方向乙方发放350元/月的社会保险费”。 唐明琼一直在嘉佳茧公司工作至2017年4月，工作期间的工资、养老保险、生活交通补贴、全勤奖以及奖励等均已领取。其中嘉佳茧公司每月向其发放的养老保险费为350元。 2013年12月26日，嘉佳茧公司作出《关于2014年调资的有关规定》（嘉司字〔2013〕031号），该文件载明，为了调动员工的生产积极性，提高公司的产品质量，从2014年元月份起对全公司员工进行一次工资调整，每人增加1200元，按出勤天数计发，中途离职不发，不请假无故旷工一天扣发100元，无故迟到早退累计5次按旷工一天处理，参与罢工扣发100元，按每年7月份和春节放假前两次计发。唐明琼在2016年6月至2017年4月期间共计10个月的增加工资共计1000元，嘉佳茧公司未予支付。 2017年4月，嘉佳茧公司停产，公司领导在员工大会上承诺停工待料期间每人每月发放生活费550元。 另查明，唐明琼已于2004年3月22日办理退休手续，并一直领取退休金至今。 2019年11月1日，本院裁定受理嘉佳茧公司破产清算申请，并于同月22日指定四川明炬律师事务所担任嘉佳茧公司管理人。 2020年5月13日，嘉佳茧公司管理人公示了嘉佳茧公司职工破产债权，唐明琼等121名职工提出异议，管理人针对该异议进行了统一回复，对异议人所提出的异议不予更正，并告知异议人可在收到异议回复函起15日内根据破产法第四十八条规定向本院提起诉讼。 2020年9月2日，本院作出（2019）川1321破3—4号民事裁定书宣告嘉佳茧公司破产。 本院认为，本案争议焦点：唐明琼已办理退休手续，并领取退休金后，双方之间的关系如何认定的问题。根据《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，唐明琼已于2004年3月22日办理了退休手续，并开始领取养老金，虽双方仍然签订书面劳动合同，且嘉佳茧公司仍以现金方式向其支付社会保险费，但并不影响双方系劳务关系的性质，故唐明琼主张其领取养老金后仍与嘉佳茧公司存在劳动关系的意见，本院不予支持。本案中，唐明琼与嘉佳茧公司之间因唐明琼已办理退休手续，并领取退休金的原因，导致双方的关系为劳务关系，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。由此，对唐明琼主张经济补偿金的诉求，本院不予支持。 由于本院已裁定宣告嘉佳茧公司破产，故嘉佳茧公司的债务涉及到权位顺序问题。因唐明琼入职嘉佳茧公司前就办理了退休手续，并开始领取养老金，其与嘉佳茧公司的关系依法属于劳务关系，故唐明琼主张的饭卡押金40元及饭卡余额68元、绩效工资1000元、2016春节期间值班费300元以及停工期间的生活费16500元均应认定为普通债权。 关于时效问题，因嘉佳茧公司已进入破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”规定，职工债权不受仲裁前置之约束，嘉佳茧公司管理人于2020年5月13日针对唐明琼等人提出的异议不予更正，唐明琼提起诉讼未超过诉讼时效。 关于律师费的问题，唐明琼提起诉讼不必然委托律师，且双方对因发生诉讼的律师费用的承担没有进行约定，故唐明琼主张嘉佳茧公司承担律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，唐明琼的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告唐明琼对被告四川嘉佳茧丝绸有限公司享有普通破产债权17908元； 二、驳回原告唐明琼的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告唐明琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  王琳琅 审 判 员  杨晓彬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  敬秋平 书 记 员  杜睿漪
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初9910号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，行长委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乙蓉，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：张荣帆，男，1985年3月21日出生，汉族，职业不详，住上海市闵行区。被告：马彦，女，1985年3月25日出生，汉族，职业不详，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张荣帆、马彦金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费7103元，本院减半收取3551.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年九月二十一日 书    记    员      张 宁1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14843号原告：秦友开，男，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李伦辉，男，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告秦友开与被告李伦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦友开到庭参加诉讼，被告李伦辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦友开向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伦辉返还原告秦友开借款本金10000元并支付自2013年1月11日至借款还清之日止，以尚欠借款本金10000元为基数，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年1月11日，被告李伦辉以工程急需用钱周转向原告秦友开借款10000元，被告李伦辉亲自书写借条之后未还款，原告秦友开催收未果，遂诉至法院。被告李伦辉未到庭，但向本庭提交了书面答辩意见，其辩称：认可2013年1月写给原告秦友开一张一万的借条，但借款早已还清，因双方未朋友关系，未要回借条，后原告秦友开声称借条已撕毁；时隔多年原告秦友开才提起诉讼不合常理，故请求法院驳回原告秦友开的诉讼请求。本案审理中，原告秦友开围绕诉讼请求依法提交了2013年1月11日借条一份作为证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告李伦辉向原告秦友开借款10000元并出具借条原件一份，载明：今借到秦友开人民币10000元（大写壹万元正），工地付第一次款就归还，月息2分。审理中，原告秦友开陈述，2013年1月的借款10000元系通过现金方式支付给被告李伦辉，双方并未约定借款期限，但其间找过被告李伦辉要求归还借款，被告李伦辉一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告秦友开举示的被告于2013年1月11日出具的借条，拟证明被告李伦辉向原告秦友开借款的事实，且被告李伦辉通过书面答辩对该笔借款真实性无异议，并认可实际收到款项。被告李伦辉辩称该借条载明的10000元已全部归还，但未举示相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告秦友开实际支付了出借款项，被告李伦辉亦出具借条进行了确认，双方借贷关系依法成立，因双方未约定还款期限，原告秦友开有权随时要求被告李伦辉还款，故本院对原告秦友开要求被告李伦辉返还借款10000元的诉讼请求予以支持。由于原被告约定的利率未超过年利率24%，故本院对原告秦友开请求被告李伦辉按照约定的利率支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伦辉于本判决生效之日起十日内返还原告秦友开借款本金10000元；被告李伦辉于本判决生效之日起十日内支付原告秦友开利息（自2013年1月11日起至借款还清之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率24%为标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李伦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月二十五日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16453号原告：上海华瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。被告：徐正凤，女，1967年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈晓红(系被告之女)，女，1990年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海华瞻商业经营管理有限公司(以下简称华瞻公司)与被告徐正凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告华瞻公司委托诉讼代理人张弛、被告徐正凤委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瞻公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐正凤支付2017年10月1日至2017年11月14日综合物业服务费(以下简称综合服务费)人民币(以下币种同)19,513.82元及逾期付款违约金16,152.81元(按日千分之一暂计算至2019年12月31日，实际计至综合服务费付清之日止)，支付垃圾清运费2,905.56元。事实与理由：原告受上海宝龙康骏房地产开发有限公司(以下简称宝龙公司)委托为嘉定宝龙城市广场提供物业管理服务。被告承租了嘉定宝龙城市广场2号楼第3层编号为M2-3F-308/309商铺(租赁面积为242.13平方米)。综合服务费为55元/月/平方米。原告提供了物业服务，被告未按照合同约定支付综合服务费及垃圾清运费，原告经多次催款未果，故诉至法院。被告徐正凤辩称，被告在2017年9月起就不再经营，物业公司也把商铺的门锁起来了，被告离开之前的费用已经结清，垃圾也都清理了，故不应该再支付任何费用。经审理查明，宝龙公司(出租方，甲方)与徐正凤(承租方，乙方)于2017年3月13日签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》一份，约定：甲方将位于上海市阿克苏路XXX号的嘉定宝龙城市广场2号楼第3层的编号为M2-3F-308/309的商铺(以下简称“租赁场所”)2间出租给乙方，租赁场所面积暂计242.13平方米，具体面积以甲方交付的实际面积为准。合同第二条约定，该广场由原告华瞻公司进行统一的物业管理服务，华瞻公司有权援引本合同项下有关商业物业服务约定或《宝龙广场/商业街商业管理公约》直接向乙方(被告)主张权利;合同第4.2.1条约定，承租方应按计租面积每平方米55元/月的标准支付综合服务费；合同4.5.1条规定，综合服务费应按自然季度为一期支付，如应付的首期或末期为非完整自然季度的，则按当期实际月数的月标准综合服务费及按未满月的实际使用天数的日物业服务费支付；合同4.7条规定，如乙方(被告)逾期支付履约保证金、预付租金、预付管理费、装修保证金、租金、综合服务费或其他应向出租方或物业管理公司支付的费用，每逾期一日，乙方应按应缴费用的千分之五支付违约金；合同13.7条规定，自本合同解除或终止之日起，若乙方(被告)未在退还期内撤离并返还租赁场所且未经甲方书面同意继续占用租赁场所的，应向经营管理公司支付占用期间的综合服务费及其他费用。2017年9月25日，宝龙公司以徐正凤未经其同意，自装修期结束起无故擅自不开业为由，向徐正凤发送《关于恢复营业之催告函》，要求其于2017年9月29日前立即恢复营业。后宝龙公司就与被告徐正凤租赁合同纠纷于2019年1月向嘉定区人民法院提起诉讼。嘉定区人民法院经审理作出(2019)沪0114民初1725号民事判决，判决书确认被告徐正凤与宝龙公司的租赁合同于2017年10月25日解除；宝龙公司收回商铺的时间为2017年11月14日。该判决已经发生法律效力。本院认为，原告依据宝龙公司与被告签订的租赁合同对被告承租的商铺提供综合管理服务，且合同约定原告有权直接向被告主张权利，故原告要求被告支付拖欠的综合服务费依法有据，本院应予支持；已生效的宝龙公司与被告徐正凤租赁合同纠纷的判决书已确认徐正凤与宝龙公司间的租赁合同已解除，宝龙公司于2017年11月14日收回商铺，故被告徐正凤理应支付2017年10月1日至2017年11月14日综合服务费，但被告一直未支付显属违约，现原告主张违约金，依法有据，本院应予支持，违约金本院酌定为2,000元；关于垃圾清运费，因原告未能提供证据。被告也不予认可，故本院对该诉请难以支持。被告辩称2017年9月起就不再经营，相关费用已经结清，不应再支付任何费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐正凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瞻商业经营管理有限公司2017年10月1日至2017年11月14日综合物业服务费人民币19,531.82元；二、被告徐正凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瞻商业经营管理有限公司违约金人民币2,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐正凤负担(已当庭支付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年九月七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更570号罪犯陈启维，男，1970年10月13日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2014年10月27日作出（2013）渝一中法刑初字第00132号刑事判决，以被告人陈启维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月20日经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑更5307号刑事裁定，对其减刑一年。2018年9月25日经本院（2018）渝01刑更1538号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈启维减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈启维在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈启维在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈启维减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2013年1月3日起至2020年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年九月二日书记员  周渝
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3198号原告:郝振运，男，1983年2月3日出生，汉族，住汝南县，现住驻马店市驿城区。被告：周倩男（楠），女，1999年8月15日出生，汉族，住汝南县。原告郝振运与被告周倩男不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振运到庭参加诉讼，被告周倩男经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝振运提出诉讼请求：判令被告周倩男返还原告款23200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系驻马店市乐山路鹏宇金茂中心平安普惠信贷公司业务员，原告在被告接待下办理了平安普惠信贷公司的贷款业务，2020年7月24日成功借款67800元用于资金周转，被告收取原告1200元手续费。被告告知原告，借款67800元中，32700元可以提现，另外35100元需转账给被告，再由被告转账给原告才能提现。2020年7月30日，原告通过支付宝向被告转账33000元。后被告仅向原告转款11000元，下余22000元未返还原告。原告到被告所在公司咨询，被告知向平安普惠信贷公司借款根本不需支付手续费，且被告已从该公司辞职。被告应返还原告22000元和手续费1200元。被告周倩男未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系驻马店市乐山路鹏宇金茂中心平安普惠信贷公司业务员。2020年7月24日，原告在被告接待下向平安普惠信贷公司借款67800元用于资金周转。借款成功后被告当日收取原告手续费1200元。被告告知原告，借款67800元中，32700元可以提现，另外35100元需转账给被告，再由被告转账给原告才能提现。2020年7月30日，原告通过支付宝向被告转账33000元。后被告向原告转款11000元，下余22000元至今未返还原告。另查明，原告向平安普惠信贷公司借款，无需支付任何手续费。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告提供的转账记录和微信聊天记录，能够证明被告收取原告款项23200元未予返还的事实，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告收取原告上述款项23200元，没有合法根据，造成原告损失，构成不当得利。原告请求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。根据上述法律规定及其理由，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周倩男于本判决生效之日起五日内返还原告郝振运款23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计190元，由被告周倩男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年九月二十九日书记员 蒋雷阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7272号 上诉人（原审被告）：河北铭石建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北环西路**上城浩林园9-2-1201，统一社会信用代码：91130100092554229L。 法定代表人：刘朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘召亮，男，1988年12月12日出生，汉族，住石家庄市无极县，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李庆宁，男，1968年7月17日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：杜建民。 上诉人河北铭石建设工程有限公司（以下简称铭石公司）因与被上诉人李庆宁租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北铭石建设工程有限公司的诉讼代理人刘召亮、被上诉人李庆宁的诉讼代理人杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北铭石建设工程有限公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3558号民事判决，并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案经石家庄市新华区人民法院作出一审判决，该判决对事实认定不清，适用法律错误，导致错判，请求贵院撤销原审判决并依法改判。一审法院对本案重要事实认定错误。因上诉人铭石公司租赁被上诉人李庆宁机械，施工完成后，上诉人与被上诉人进行了结算，并于2014年11月8日向被上诉人李庆宁出具了《工程量审批表》。其后，被上诉人一直未向上诉人主张租赁费，直至2018年11月份，被上诉人联系上诉人称，上诉人仍拖欠其租赁费79695元。但此时，因时间久远导致上诉人重要原始凭证已经丢失，无法确认相关金额，且被上诉人的主张已经严重超过了当时诉讼时效（2年）的规定，按照相关法律规定，被上诉人当然丧失了胜诉权，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院在审理本案过程中认定，被上诉人一直不间断地向上诉人主张债权，该部分事实认定错误。在2014年11月8日至2018年11月份，被上诉人一直未向上诉人主张过任何债权，直到2018年11月份，被上诉人才联系上诉人索要欠款，但上诉人未曾与被上诉人就继续支付租金事宜达成一致意见。因此，原债权已经超过了诉讼时效，双方也未能形成新的债权债务关系。根据《民法总则》第192条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的司法解释》第3条的规定，本案应适用两年的诉讼时效的规定，2016年11月7日诉讼时效届满，期间被上诉人一直未向上诉人主张权利，也未向法院起诉，因此被上诉人应丧失胜诉权，一审法院应驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致错判。 李庆宁答辩称，铭石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李庆宁向一审法院起诉请求：判令铭石公司支付所欠李庆宁设备租赁费及劳务费等共计79695元及逾期付款产生的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月8日起至实际给付之日止）；诉讼费由铭石公司负担。 一审法院认定事实：经审理查明，李庆宁、铭石公司于2014年7月22日签订《机械租赁施工协议》，约定李庆宁承建铭石公司邢衡高速衡水段09合同段CPG桩施工作业工程（不含电）。该协议第5.2条约定，工程完工后铭石公司给付李庆宁至合同价款的50%，桩基检测合格后7个工作日内铭石公司付给李庆宁应结的全部余款。李庆宁依约施工完成后与铭石公司结算，2014年11月8日，铭石公司向李庆宁出具了《工程量审批表》，双方一致认可李庆宁施工工程量为32540米，单价为7.5元/米。铭石公司应当支付李庆宁工程款共计244050元，已向李庆宁支付164355元，剩余79695元款未支付。铭石公司对上述事实及欠款金额认可。铭石公司主张李庆宁起诉已超过诉讼时效。李庆宁提交与铭石公司法定代表人刘朋的通话录音及微信聊天记录，证实在双方结算以后，李庆宁从未间断过向铭石公司索要欠款。 一审法院认为，李庆宁、铭石公司双方签订的《机械租赁施工协议》系双方当事人的真实意思表示，协议依法成立并有效。李庆宁主张铭石公司尚欠79695元款未付，铭石公司对欠款金额无异议，一审法院予以确认。依据李庆宁提交的录音、微信聊天记录，可证实李庆宁持续向铭石公司索要欠款的事实，因此，李庆宁起诉并未超过诉讼时效。铭石公司对李庆宁提交的录音及聊天记录虽不认可，但未提交反驳证据予以证实，对铭石公司答辩的主张本院不予支持。铭石公司未按合同约定向李庆宁支付剩余的欠款，应承担违约责任。李庆宁要求铭石公司给付剩余款项79695元，并支付逾期付款利息，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，河北铭石建设工程有限公司给付李庆宁796**元及利息（利息自2015年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由河北铭石建设工程有限公司负担。 本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的债权是否已经超过诉讼时效，被上诉人是否已经丧失了胜诉权，原审法院是否认定事实错误，适用法律不当，是否应当驳回上诉人原审的诉讼请求。本案中，案涉欠款发生于2014年11月，因此诉讼时效应该适用《中华人民共和国民法通则》的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。根据查明的事实，被上诉人李庆宁曾多次持续向上诉人法定代表人刘朋索要欠款，上诉人虽然对此予以否认，但未能提交充分证据予以证明，故一审法院认定被上诉人债权未超过诉讼时效，并无不当。 综上，河北铭石建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,183.0元，由上诉人河北铭石建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月一日 法官助理  李广杰 书 记 员  董 冉 ——
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执640号申请执行人秦强华，男，汉族，1951年10月16日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。本院在执行秦强华申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月18日、2020年6月14日、2020年8月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下银行无存款，被执行人名下有房屋登记信息，但该单位房屋均属于拆迁安置补偿房屋，被执行人名下车辆已被其他多家法院查封，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年9月1日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人秦强华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月一日代书记员 ：刘建明
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28178号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：陈志明，男，1992年1月18日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈志明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告陈志明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金85938.58元、利息3954.09元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈志明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金85938.58元、利息3954.09元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；从2020年5月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈志明负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  180000               0.66              等额还款              36期              2017年12月11日              20日              2019年9月21日              2020年5月21日              85938.58               3954.09               2020年5月21日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19755号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**现代大厦，统一社会信用代码91500103709477623D。法人代表人：吕行，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王官福，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟维，住重庆市渝中区，系该公司员工。被告：梁元，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司诉被告梁元物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解，原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月22日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8444号申请执行人：吴荣，女，1980年9月2日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：昆山华之诺电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P1AH02C，住所地昆山市周市镇顺昶路31号。法定代表人：陈泽新。申请执行人吴荣与被执行人昆山华之诺电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18933号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山华之诺电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山华之诺电子科技有限公司银行存款人民币2898.13元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十二日书记员  曹俊瑜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破20-6号申请人：兴化市鸿盛机械设备有限公司管理人。代表人：李静,江苏骥江律师事务所主任。2020年9月10日，兴化市鸿盛机械设备有限公司（以下简称“鸿盛公司”）管理人以鸿盛公司不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务为由，申请本院宣告鸿盛公司破产。本院查明，鸿盛公司于2009年3月2日设立，注册资本28000000元，股东为蒋明书，住所地兴化市民政工业园区，法定代表人为赵凤宇，经营范围为矿山机械、不锈钢压力容器配件、汽车配件等。管理人自接受本院指定后，未发现鸿盛公司有可供清算的财产，截至2020年9月10日，管理人已接受14户债权人债权申报，申报金额合计6782356.19元，管理人审核确认的债权合计3995570.07元，资不抵债3995570.07元。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，鸿盛公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，管理人申请宣告鸿盛公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告兴化市鸿盛机械设备有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐昌国审 判 员 谢俊成审 判 员 陈 荣二〇二〇年九月十日法官助理 李桂珍书 记 员 李 康
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执230号本院立案执行的被执行人于小亮刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院于2011年11月7日作出（2010）晋刑一终字第131号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人于小亮未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法冻结并扣划了被执行人于小亮名下的银行存款5306.5元，后被执行人于小亮主动缴纳了罚金人民币14693.5元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：山西省高级人民法院（2010）晋刑一终字第131号刑事判决书判项中被执行人于小亮缴纳罚金人民币20000元执行完毕。二〇二〇年九月三十日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5121号宁乡市人民法院刑事审判庭：金晖：金晖刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初146号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2738号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。负责人：罗杰。 被执行人：张明，男，1984年7月23日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人张明信用卡纠纷一案，（2020）桂0902民初415号民事判决书已经生效。被执行人张明与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执2738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10328号 被执行人:杨礼会，女,1979年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人:广州市花都区狮岭艾菲皮具厂，社会统一信用代码92440101MA5AF2J898，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新二经济社****。 关于被执行人杨礼会、广州市花都区狮岭艾菲皮具厂一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初1007号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨礼会、广州市花都区狮岭艾菲皮具厂应缴纳一审受理费238.60元。本院于2020年8月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟锐梁
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1247号 申请人：杨晓铭，男，汉族，1994年1月9日生，住宁阳县。 被申请人：亓振，男，汉族，1988年8月20日生，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人合作协议纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请查封、冻结被申请人名下80400.00元银行存款或等额的其它财产。申请人以大家财产保险有限责任公司保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人亓振名下银行存款80400.00元整。 冻结期限12个月，自2020年9月27日至2021年9月27日止。 案件申请费824.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 付裴裴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵天豪，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张彪，系四川中一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈久昌，男，汉族，住江西省赣州市石城县。一审被告、二审上诉人：王其泰，男，汉族，住福建省福清市。一审第三人：东莞宇泰家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村。法定代表人：赵天豪。一审第三人：东莞市尚吉家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：谭清华。再审申请人赵天豪因与被申请人陈久昌，以及一审被告、二审上诉人王其泰，一审第三人东莞宇泰家居用品有限公司（以下简称宇泰公司）、东莞市尚吉家居用品有限公司（以下简称尚吉公司）清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵天豪申请再审称：（一）字泰公司已经完成清算注销工作，并于2019年8月20日取得东莞市市场监督管理局出具的《核准注销登记通知书》，赵天豪、王其泰无需承担清算责任。（二）原审判决认定事实不清。宇泰公司不能清算与公司财产贬值、流失、毁损或者灭失并无因果关系，债权长期得不到执行也不能直接推论出是因为公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。陈久昌已采取财产保全措施，并同意对宇泰公司财产的处置，没有任何证据证明赵天豪、王其泰作为公司股东导致宇泰公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第十八条第1款的规定判令赵天豪、王其泰承担连带责任，无事实依据。二审期间，赵天豪、王其泰提交的《清算审计报告》具有法律效力，即便存在错误或疏漏，也必须通过法律程序予以纠正，法院无权否定其效力。宇泰公司吊销营业执照后，已经停止经营活动，应付款为零符合常理，若非如此，工商行政管理机关也不会出具《核准注销登记通知书》。二审法院以《清算审计报告》没有记载案涉债务为由，适用《公司法解释二》第十八条第2款的规定判令赵天豪、王其泰承担连带责任，也无事实依据。（三）一、二审判决超出陈久昌的诉讼请求范围。陈久昌根据《公司法解释二》第十八条第1款诉请赵天豪、王其泰对相关债权本息等承担补充清偿责任。一审法院认定“两被告对宇泰公司对原告所负债务承担补充清偿责任”，但又判决赵天豪、王其泰承担连带责任，已超出陈久昌的诉请范围。二审法院将案由变更为清算责任纠纷，审查范围已变为赵天豪、王其泰是否存在清算责任。但二审法院未加审查，仍然维持了一审判决，同样超出陈久昌诉讼请求的范围，侵害赵天豪、王其泰的审级利益。综上，赵天豪请求对本案再审。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷。陈久昌以赵天豪、王其泰未按公司法规定对宇泰公司依法清算为由，诉请赵天豪、王其泰对宇泰公司的债务承担清偿责任。宇泰公司于2017年9月8日吊销营业执照，赵天豪、王其泰作为宇泰公司股东，未按照公司法规定及时组织清算，直至陈久昌于2018年8月提起本案诉讼后，才主张开始对宇泰公司进行清算，已超过法律规定的清算期限，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定赵天豪、王其泰未履行清算义务，判决其对宇泰公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定及本案实际，并无不当。赵天豪、王其泰主张已履行清算义务，其提供《清算审计报告》及东莞市市场监督管理局出具的《核准注销登记通知书》佐证。经查，该《清算审计报告》只审计了宇泰公司2019年4月15日的财务状况及2019年4月3日至2019年4月15日期间的清算损益，而非对宇泰公司进行整体清算，不能证明赵天豪、王其泰已依法履行清算义务，其据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。一、二审法院判决赵天豪、王其泰对案涉债务承担连带责任，超出陈久昌诉讼请求的范围，但案涉债务进入执行程序后，已因无财产可供执行而被裁定终结本次执行，赵天豪、王其泰也确认宇泰公司已无财产可供执行，故无论判决赵天豪、王其泰对宇泰公司债务承担连带责任还是补充责任，就结果而言，其承责范围并无本质不同。赵天豪以一、二审判决超出陈久昌诉请范围为由申请再审，缺乏依据，本院不予支持。综上，赵天豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵天豪的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十五日书记员  姚 琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4993号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初797号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人樊思涵，男，1996年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码440************097。因犯盗窃罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月25日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年7月4日刑满释放。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留,同年6月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z819号起诉书指控被告人樊思涵犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人樊思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日10时许，被告人樊思涵到珠海市香洲区****佳汇网吧，趁被害人李某熟睡之机，盗得一部华为荣耀手机后逃匿。经鉴定，上述手机价值人民币2130元。2020年6月15日，被告人樊思涵被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人樊思涵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊思涵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人樊思涵有盗窃前科、累犯、认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。针对指控事实，公诉机关当庭出示了如下证据予以证实：1.被告人樊思涵的供述；2.被害人李某的陈述；3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4.抓获经过；5.现场勘查简易记录表；6.人员基本信息；7.罪犯档案资料、刑事判决书；8.现场检测报告书；9.珠价认〔2020〕385号价格认定结论书、价格认定明细表、珠公拱鉴通字〔2020〕00209号鉴定意见通知书；10.视听资料、手机照片、手机外包装盒、现场照片。被告人樊思涵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简单程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：1.被告人樊思涵因犯盗窃罪，于2015年3月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年10月25日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年7月4日刑满释放。2.涉案手机已经发还给被害人李某。本院认为，被告人樊思涵，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊思涵犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊思涵归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人樊思涵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊思涵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月15日起至2021年2月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小青二〇二〇年九月十日书记员  叶洁钰吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执269号 申请执行人:张红娟，女，1973年6月3日生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周静，女，1983年10月27日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 张红娟与周静民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0491民初1042号民事判决已经发生法律效力，周静需向张红娟偿还借款本金14550元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费178元。执行费118元，由被执行人负担。本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务。本院依法限制被执行人高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产，通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权查询没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执269号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 坤
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2292号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，系该公司员工（特别授权）。被告：王宗阳，男，汉族，1980年1月16日出生，住河南省内乡县。被告：王会，女，汉族，1986年9月30日出生，住河南省内乡县，（缺席）。被告：王相奇，男，汉族，1957年5月21日出生，住河南省内乡县，（缺席）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告王宗阳、王会、王相奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人常鹏飞、被告王宗阳均到庭参加了诉讼。被告王会、王相奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宗阳偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至借款本金付清止）；2、要求被告王会、王相奇承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王宗阳由被告王会、王相奇提供担保，于2019年5月6日在内乡农商行借款20万元，期限12个月。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告王宗阳辩称，我现在经济有点困难，我愿意分期分批偿还。被告王会、王相奇缺席无答辩亦未向本院提交任何证据。被告王宗阳未向本院提交任何证据。原告内乡农商行在庭审中出示证据如下：1、三被告身份证复印件各一份，证实三被告身份适格；2、借款借据、贷款发放通知单、承诺书、自主支付申请书、授权委托书、个人借款合同、业务申请书各一份，证实被告王宗阳在原告处借款20万元，原告并发放至账户的事实；3、保证合同一份，证实二被告王会、王相奇为该笔借款担保的事实。4、结息流水一份，证实被告王宗阳为该笔借款偿还了5055.79元利息。以上证据经当庭出示，被告王宗阳无异议。虽然被告王会、王相奇缺席，但证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，能够形成完整的证据链，故原告提供的证据本院作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年5月6日，内乡农商行（贷款人）与王宗阳（借款人）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：“第一条借款金额（大写）贰拾万元整。第三条本合同项下的贷款期限为12个月，自2019年5月6日起至2020年5月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、固定利率，月利率为9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。三、结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。第五条贷款支付方式为本合同项下借款采用受托支付。第六条还本方式利随本清。第七条一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：由王会、王相奇提供的保证担保”。被告王宗阳向原告出具《客户提款申请书（自主支付）》，约定受托支付的交易对象为王宗阳，交易对象的账户为62×××43。2019年5月6日，原告内乡农商行（债权人）与被告王会、王相奇（保证人）签订《保证合同》。该保证合同主要约定：“第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2019年5月6日起至2020年5月6日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。合同签订后，原告以受托支付方式履行了贷款义务，向被告王宗阳放款20万元。该合同在保证期间内，被告自借款之日向原告支付利息5055.79元。本院认为，原告内乡农商行与被告王宗阳所签订的《个人借款合同》及与被告王会、王相奇签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效，当事人均应恪守。原告依合同约定发放贷款，而被告王宗阳未按约定及时清偿本息，其行为已构成违约，故原告内乡农商行请求被告王宗阳偿还借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。依据保证合同的约定，被告王会、王相奇的保证方式为连带责任保证，应对上述债务承担清偿责任，故原告内乡农商行请求被告王会、王相奇对上述债务承担清偿责任，应予以支持。被告王会、王相奇在承担担保责任后，就其已承担的数额有权向被告王宗阳行使追偿权。由于原告未提供实际支付律师费的证据，对此诉请不予支持。被告王会、王相奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗阳自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息按合同约定利率自2019年5月6日起至2020年5月6日，含已支付的利息5055.79元，逾期贷款罚息在按合同约定利率的基础上加收50%自2020年5月7日起计算至本息还清之日止）。二、被告王会、王相奇对本判决上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王宗阳、王会、王相奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张珂二〇二〇年九月二十七日书记员  柴波
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执40号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区。统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该行行长。 委托代理人：黄鹏翔、覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人：廖忠现，男，1970年1月2日出生，壮族，户籍所在地：广西罗城仫佬族自治县，现住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：廖利花，女，1970年10月7日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人廖忠现、廖利花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人廖忠现、廖利花未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，立案号为（2020）桂1202执40号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还贷款本金202191.36元、利息1658.29元、罚息10.13元（往后利息按照合同约定的计算方法算至清偿完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2311元、案件执行费3108元、律师费10010元。 在执行过程中，本院于2020年3月8日作出（2020）桂1202执40号执行裁定书依法查封被执行人廖忠现、廖利花名下共有的位于罗城县东门镇××城××西区××单元××号房房产××套（暂未办理产权证）。经国家税务总局罗城仫佬族自治县税务局通过广西壮族自治区税务局存量房价格评估系统评估，系统评估不含税（增值税）价格为309533.62。本院于2020年6月1日以评估价309533.62元在河池市金城江区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人竞买导致流拍。后经合议庭评议后，决定在第一次拍卖保留价基础上降价20%，即247628元作为底价进行第二次拍卖、变卖，均因无人竞买导致流拍，并于2020年9月6日结束拍卖程序。本院依照申请执行人的申请已依法将被执行人廖忠现、廖利花纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人廖忠现、廖利花暂无其他可供执行财产，经征询申请执行人，其不同意接受以物抵债，并且同意终结本案的本次执行程序，据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意