河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初883号原告（反诉被告）:刘军，男，汉族，1972年1月18日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：杜梅，女，汉族，1970年7月22日出生，住址同上，系原告刘军的妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李天明，男，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:熊胜利，男，汉族，1975年2月23日出生，住河南省新县。被告（反诉原告）:张桂明，男，汉族，1963年9月7日出生，住河南省新县。被告（反诉原告）:邬泽喜，男，汉族，成年，住河南省新县。委托诉讼代理人：李建，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省新县。代理权限为特别授权。原告刘军与被告熊胜利、张桂明、邬泽喜合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告熊胜利、被告张桂明及被告邬泽喜委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊胜利、张桂明向原告退还两份土地证。2、依法判决二被告承担10万元违约金及赔偿原告租房等损失。3、依法判决二被告将堆放在两份土地证土地范围内土地上的渣石土拉走。4、本案诉讼费用由被告方承担。后本院依被告熊胜利、张桂明的申请，依法追加邬泽喜为被告，原告同时要求被告邬泽喜承担上述责任。事实及理由：2011年6月19日，原告和母亲、兄弟等人与被告签订一份《协议书》，约定原告等人将新县城关老酒厂山坡一处住宅，交给被告进行开发建房。协议约定原告等人将土地证交给被告，在房屋建设过程中原告配合协调邻居关系，事后被告在旧房处无偿给予原告等房屋4套，另加车库4间。还约定合同签字即生效，交房期限为合同生效后两年半，即2013年12月19日。如果被告方违约应付给原告违约金10万元，并将土地证归还原告及赔偿相关经济损失。被告张桂明、邬泽喜提起反诉请求，1、要求原告返还自己在争议土地上施工费用，包括挖土方费用支出14100元及筑墙费用支出70000元。2、要求反诉费用由原告承担。被告熊胜利辩称，原告起诉依据的协议是事实，但我本人并没有在该协议上签字，我只是起介绍作用，当时说如果被告张桂明、邬泽喜建房有利润的话适当分一点，我不应承担协议上相关责任，为了帮张桂明、邬泽喜办理手续，两份土地证交由我保存。被告张桂明辩称，我们与原告签订协议是事实，但我们并没有违约，是因原告的原因造成周围的邻居不配合，导致建房不能继续进行，我们提起反诉，原告应返还我们前期投入的资金，不应补偿原告租房损失。被告邬泽喜同意被告张桂明辩称意见。原告刘军针对被告张桂明、邬泽喜反诉辩称，1、被告方进行施工是为了拆迁建房盈利，依双方协议因此产生的费用由他们自己承担，与我无关；2、不存在邻居不签字，主要是被告自己施工与邻居产生了矛盾，要求驳回二被告反诉请求。经审理查明：2011年6月19日，原告刘军及案外人曾宪娥、刘初强、刘春光，同被告张桂明、邬泽喜签订一份协议书，被告熊胜利未在该协议书上签字，但协议书中首部乙方一项有打印的“熊胜利”三个字。杜梅代刘军在该协议上签字，刘军及三被告对此均认可。该协议书约定，甲方刘军及案外人曾宪娥、刘初强、刘春光将新县县城老酒厂一处房宅转让给乙方张桂明、邬泽喜等进行翻建，乙方在翻建房屋后，无偿给甲方一人一套房屋及车库，甲方配合乙方协调解决邻居纠纷，乙方交房期限为签订协议之日起两年半之内，还约定双方签字后，如一方违约，另一方将付给对方违约金10万元，并赔偿相关经济损失。后甲方将两份国有土地使用证，新国用（籍）字第918110095—1号和新国用（籍）字第918110095—2号土地使用证交给熊胜利，乙方随后对该处旧房进行了拆除施工，目前新房未建成。另查明，2010年6月24日，曾宪娥将新县城关民主街183号一块国有土地使用权，即新国用（籍）字第918110095—1号国有土地使用权份额赠与刘军，并签订赠与合同，该合同经新县公证处（2011）新证民字第337号公证书予以公证。2011年6月30日，曾宪娥、刘军、刘初强、刘春光因继承或放弃继承被继承人刘全来的遗产，向新县公证处申请办理继承权公证，后经新县公证处作出（2011）新证民字第336号公证书，证明被继承人刘全来遗产新县城关民主街183号，国有土地使用证证号为新国用（籍）字第918110095—1号国有土地使用权份额，该遗产为刘军一人单独继承。曾宪娥系刘军、刘初强、刘春光母亲，刘全来系刘军、刘初强、刘春光父亲。刘军与杜梅系夫妻。新国用（籍）字第918110095—1号国有土地使用权人为刘全来，新国用（籍）字第918110095—2号土地使用权人为刘军，以上两份土地系本案双方争议土地。还查明，2020年1月17日，河南竞远律师事务所依曾宪娥、刘军、刘初强、刘春光的委托，向熊胜利、张桂明、邬泽喜发出律师函，通知三人因其违约，解除2011年6月19日双方签订的协议书。该律师函通过邮寄方式送达，三被告随后收到该律师函。另有一份包括双方争议地块在内的“综合整治遗留问题处理平面图”，显示双方争议土地的相关治理事项主要经手人为熊胜利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告刘军等，同被告张桂明、邬泽喜签订一份旧房翻建协议书，不违反法律规定，为依法成立并生效的合同。原告刘军通过赠与、遗产继承方式取得争议土地的相关权利，其作为原告诉讼主体资格适格。被告熊胜利辩称，自己并不是适格被告，自己并未在协议书中签字。但综合全案查明的事实来看，被告熊胜利是双方签订协议书中乙方实际参与者之一，虽未在协议上签名，但参与了后续实际履行协议，是本案适格被告。故对被告熊胜利的辩称不予支持。双方签订协议书后，原告将旧房及两份土地使用证交与被告，后被告对旧房进行了拆除施工。最终因三被告未按期向原告交付新房，原告遂委托律师通知被告解除双方签订的协议书。对于该协议书进行解除，双方均无异议，本院予以认可。关于协议书解除的原因，本院认为，双方签订协议后，三被告未按期翻建并交付新房给原告，导致违约。三被告辩称其未按期翻建并交付新房给原告，是因原告的原因导致邻居不愿配合签字，办不了审批手续。本院认为，首先，被告并未提供证据证明邻居不签字必然导致违约不能建房，其次据双方签订的协议书第二条约定，原告主要在建房过程中，负责配合被告方协调邻居纠纷，据此约定来理解，邻居签字主要由三被告负责解决。故对三被告的辩称不予支持，违约的责任在三被告。关于原告方主张要求三被告支付房租等经济损失，因其未提供证据对具体损失进行证实，对其主张不予支持。原告方要求三被告将争议土地上的砂石土拉走，但其并未提供相关依据，对其主张亦不予支持。依法律规定，协议解除后，三被告保存的两份土地使用证应返还原告。关于被告张桂明、邬泽喜反诉，要求原告返还其在争议土地挖土方和筑墙费用共计211000元，并申请一名证人到庭作证，本院认为，二被告提供的证据不够充分，并未提供其他充分证据证实其实际费用投入，本院对其主张不予支持。本案经本院组织调解，双方未能达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊胜利、张桂明、邬泽喜于本判决生效后10日内向原告退还新国用（籍）字第918110095—1号、新国用（籍）字第918110095—2号土地使用证原件。被告熊胜利、张桂明、邬泽喜于本判决生效后10日内向原告给付违约金10万元。驳回原告刘军其他诉讼请求。驳回被告张桂明、邬泽喜反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2300元，由被告熊胜利、张桂明、邬泽喜负担1500元，由原告刘军负担800元；反诉受理费4465元，由被告（反诉原告）张桂明、邬泽喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李伦达审判员  余丽娟审判员  曾 强二〇二〇年九月二十一日书记员  华春玲