安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5022号 原告：庐江县乐川新型建材有限责任公司，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗社区大冲村民组，统一社会信用代码913401240557875175（2－2）。 法定代表人：费永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊帆帆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司公司,住所地安徽省庐江县庐城交通路**，统一社会信用代码91340124731642488N。 法定代表人：钱良满，该公司总经理。 原告庐江县乐川新型建材有限责任公司（以下简称乐川建材公司）与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司公司（以下简称罗埠建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐川建材公司的委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。被告罗埠建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐川建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗埠建安公司支付拖欠的空心砖货款811974元，并以811974元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计息，从起诉之日起计至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，罗埠建安公司因承建世纪华府工程需要空心砖，罗埠建安公司与乐川建材公司签订《烧结类新型墙体材料产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供煤矸石空心砖60万块，双方对价格、规格、型号以及双方权利义务均做了约定，2018年6月30日，双方对世纪华府工程使用空心砖的数额及价款和下欠货款进行对账，被告仍下欠原告货款579839元；2018年6月，被告因承建“阳光水岸”二期工程，双方又签订《产品购销合同》，该合同对煤矸石空心砖规格型号、价格及双方权利义务均做了约定，后双方开始履行合同，根据双方每月核准的销售额，共计货款642135元，被告已支付货款410000元，仍下欠该工程的货款232135元；故上述两工程累计欠原告货款811974元。经多次催讨未果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 罗埠建安公司未作答辩。 乐川建材公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.营业执照（副本）复印件2份、法定代表人身份证明书1份，该组证据证明双方诉讼主体资格及企业法定代表人姓名等情况；2.《烧结类新型墙体材料产品购销合同》、《产品购销合同》各1份,证明双方对购买产品的名称、规格型号、数量及价格均有约定，同时对装卸、运输费用由原告承担，被告方收到原告货物后，在货单上注明所收货物数量以签字为准，并作为双方结算依据，煤矸石烧结空心砖分别用于“世纪华府”、“阳光水岸”建筑工程等情况；3.2018年2月6日被告出据欠据1份，证明被告自出据之日起世纪华府项目欠其砖款721963元；4.对账单1份，证明双方于2018年7月19日对“世纪华府”工程使用乐川建材公司的空心砖进行对账，被告确认购买原告煤矸石烧结空心砖762490块，确认单价为1.1元，共计货款为838739元，被告已支付货款258900元，下欠货款579839元，双方均在对账单上签字确认；5.庐江惠民村镇银行有限责任公司大额汇兑来账凭证、普通贷记来账凭证各1张，证明罗埠建安公司支付乐川建材公司“世纪华府”建筑工程的砖款共计258900元；6.销售清单9张，证明罗埠建安公司自2018年6月10日至同年11月5日间，该公司从乐川建材公司购买煤矸石烧结空心砖493950块，销售价为1.3元/块，总价款为642135元，该砖用于“阳光水岸”建筑工程；7.收据5张，证明罗埠建安公司自2018年6月19日至同年10月29日期间共向乐川建材公司支付“阳光水岸”建筑工程的砖款5笔，共计410000元；8.网上转账汇款电子回单1份，证明上述付款中有1笔是转账，金额为100000元。上述证据经当庭核实，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，对上述证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2017年6月27日，乐川建材公司与罗埠建安公司签订《烧结类新型墙体材料产品购销合同》，该合同约定由乐川建材公司向罗埠建安公司提供煤矸石空心砖60万块，该空心砖的型号为“240×200×115”，每块价格为1.1元，所有装、卸、运输费用均由乐川建材公司承担，验收方式由罗埠建安公司收料员与乐川建材公司送货员同时验货、核实数量，罗埠建安公司收货后，在货单上注明所收货物的数量并签字，将作为双方结算依据，但双方对货款支付及对违约应承担的责任均未约定。该合同签订后，乐川建材公司按约向罗埠建安公司出售煤矸石空心砖，并将该砖运送到罗埠建安公司指定的“世纪华府”建筑工地，2018年7月19日，双方对该工地使用的煤矸石空心砖进行核对并对支付货款进行确认，该工地共使用煤矸石空心砖为762490块，按约定价格结算货款为838739元；罗埠建安公司于2017年9月30日通过汇兑方式向乐川建材公司汇款108900元；罗埠建安公司于2018年2月14日通过汇兑方式向乐川建材公司汇款150000元；后经双方对账，“世纪华府”建筑工程，罗埠建安公司仍下欠乐川建材公司砖款579839元。2.2018年6月，乐川建材公司与罗埠建安公司签订《产品购销合同》，该合同约定由乐川建材公司向罗埠建安公司提供煤矸石空心砖（按实际数量结算），该空心砖的型号为“240×200×115”，每块价格为1.3元，未约定期限，该砖块指定送到“阳光水岸”17#20#23#25#建筑工地，罗埠建安公司工地工作人员对产品规格、数量、质量进行核对验收后，在送货单上签字作为结算依据，付款方式为现金支付，先付款，后发货，如罗埠建安公司未能按合同支付货款或合同有效期内三十日没有来往业务，乐川建材公司有权终止合同，合同终止后罗埠建安公司应在七天内清结全部货款，如有违约，违约方承担守约方为实现上述债务所支付的一切费用包括诉讼费和律师费。该合同签订后，乐川建材公司按约向罗埠建安公司出售煤矸石空心砖493950块，并送达到罗埠建安公司指定的“阳光水岸”施工工地，罗埠建安公司该工地负责人徐光余在乐川建材公司销售清单上签字确认，该工地砖款共计642135元（493950块×1.3元/块）。3.罗埠建安公司分别于2018年6月19日、8月1日、8月28日向乐川建材公司支付“阳光水岸”建筑工地的砖款均为100000元，同年9月26日、10月29日又向乐川建材公司支付该工程的砖款分别为50000元、60000元，共支付该工地上砖款为410000元。后经乐川建材公司催讨，因而成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事应当按照约定履行义务。罗埠建安公司理应遵守诚实信用原则，及时支付货款，长期拖延不付，其行为显属不妥。罗埠建安公司现仍下欠乐川建材公司货款811974元[579839元+232135元（642135元－410000元）]，由《烧结类新型墙体材料产品购销合同》、《产品购销合同》、对账单、销售清单、收据、来账凭证佐证，并经本院核实确认，故对乐川建材公司主张要求罗埠建安公司支付下欠货款811974元，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。乐川建材公司与罗埠建安公司签订合同时虽未明确约定逾期付款的违约金，但乐川建材公司主张以下欠货款811974元为基数，自2020年8月10日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告庐江县罗埠建筑安装有限公司公司于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县乐川新型建材有限责任公司货款811974元及利息（自2020年8月10日起至实际付款之日止，以所欠货款811974元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算违约金）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11919.74元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王文国 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  姚凯丽