四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初774号 原告：四川省亚辉建筑安装工程有限公司。住所地：四川省崇州市道明镇白塔湖大道**。 法定代表人：孙亚军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何奇卿，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司。住。住所地：四川省都江堰市青城镇桃花村**/div> 法定代表人：何小波，系该公司总经理。 被告：左燕，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川迎宾一号酒店管理有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园金科东路****。 法定代表人：左静，系该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：陈敏，四川律治律师事务所律师。 原告四川省亚辉建筑安装工程有限公司（以下简称亚辉建筑）与被告成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司（以下简称青城酒店）、左燕、四川迎宾一号酒店管理有限公司（以下简称迎宾一号）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，被告迎宾一号在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2020）川0181民初774号之一民事裁定书，裁定驳回迎宾一号对本案管辖权提出的异议。被告迎宾一号不服该裁定，上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）川01民辖终364号民事裁定书，裁定维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告亚辉建筑的委托诉讼代理人何奇卿、姚尧到庭参加诉讼，被告青城酒店、左燕、迎宾一号的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚辉建筑向本院提出如下诉讼请求：一、判令青城酒店、左燕向亚辉建筑归还借款二百四十万元及按年利率24%的标准支付资金占用利息（其中一百万元自2018年8月23日起计算至实际付清之日止；其中七十万元自2018年10月12日起计算至实际付清之日止；其中七十万元自2019年6月27日起计算至实际付清之日止）；二、判令迎宾一号对上述债务承担无限连带责任；三、判令由青城酒店、左燕、迎宾一号承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，原被告签订《青城喜来登国际度假酒店项目施工合同》，约定亚辉建筑承建青城酒店发包的“青城喜来登国际度假酒店工程”，后青城酒店实际控制人左燕称资金紧缺，向亚辉建筑借款，并承诺按月利率2%支付利息，亚辉建筑陆续于2018年8月23日、10月12日向青城酒店转款一百万元、七十万元，2019年6月27日按青城酒店的指示向他人账户转账七十万元，青城酒店出具了借条。后青城酒店未按时支付利息，2019年10月30日，左燕与迎宾一号书写《承诺书》，左燕作为债务加入，迎宾一号在担保单位处盖章确认。亚辉建筑为维护自身合法权益，诉至本院。 青城酒店辩称，其作为本案的主债务人已经收到了亚辉建筑支付的借款二百四十万元及从实际收到借款之日承担月2%的利息没有异议。 左燕辩称，其在《承诺书》中做出了从2019年12月5日前开始分批为主债务人青城酒店退还应退本金的承诺，故左燕应从2019年12月6日开始承担未能履行债务的承诺责任，在承诺到期之前的合同责任应当依法由青城酒店自行承担。在该份《承诺书》中左燕也未做出与债务人共同承担利息或者逾期利息的意思表示，故左燕不应当共同承担利息。 迎宾一号辩称，其在2019年11月20日以担保单位名义签署《承诺书》的行为违反了中华人民共和国公司法第十六条第二款的规定，该担保无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，青城酒店向亚辉建筑出具收款收据，载明：“今收到四川省亚辉建筑安装工程有限公司借款1000000元”。青城酒店在该收款收据上加盖财务专用章。当日，亚辉建筑通过中国工商银行向青城酒店转账一百万元。 2018年10月12日，青城酒店向亚辉建筑出具收款收据，载明：“今收到四川省亚辉建筑安装工程有限公司借款700000元”。青城酒店在该收款收据上加盖财务专用章。当日，亚辉建筑通过中国工商银行向青城酒店转账七十万元。 2019年6月27日，青城酒店向亚辉建筑出具借条，载明：“今借到四川省亚辉建筑安装工程有限公司资金70万元，借款时间于2019.7.2号归还，委托支付帐号62×××39，开户行：建行成都第一支行，户名：张燕”。当日，亚辉建筑通过中国工商银行向前述借条中指定的账户转账七十万元。 2019年10月30日，左燕向亚辉建筑出具《承诺书》，载明：“今承诺对四川省亚辉建筑安装工程有限公司的履约保证金及借款（青城国际喜来登酒店项目）退付在2019年11月20号前支付200万元，其余剩余部份在2019年11月30日前全部支付完毕。”左燕在承诺人处签字按捺，迎宾一号在保证单位处加盖公章。2019年11月20日，左燕向亚辉建筑出具《承诺书》，载明：“今承诺对四川省亚辉建筑安装工程有限公司的履约保证金及借款（青城国际喜来登酒店项目）退付在2019年12月5号前支付200万元，其余剩余部份在2019年12月15日前全部支付完毕。”左燕在承诺人处签字，迎宾一号在保证单位处加盖公章。 2020年2月7日，青城酒店向亚辉建筑出具《情况说明》，载明：“借到四川省亚辉建筑安装工程有限公司全额240万，利息按月息2%，月息计算时间以到款日计算”。左燕在借款说明人处签字，青城酒店在该处加盖公章。 另查明，左燕系迎宾一号的股东，左燕持股比例为99.9%，左静持股比例为0.1%。 以上事实，有亚辉建筑、青城酒店、迎宾一号企业信息，左燕身份信息，《收款收据》2份、中国工商银行业务回单（付款）凭证3份、《借条》、《承诺书》2份、《情况说明》等在案佐证。 本院认为，青城酒店与亚辉建筑之间虽然没有签订书面的借款合同，但青城酒店向亚辉建筑出具了两张借款收款收据、一张借条及一份情况说明，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”亚辉建筑履行了支付借款的义务，青城酒店对亚辉建筑的要求其归还借款本金及利息无异议，本院此予以认可，故青城酒店应当归还亚辉建筑借款本金二百四十万。左燕分别于2019年10月30日及2019年11月20日向亚辉建筑出具两份承诺书，明确在约定时间支付相关款项，故对亚辉建筑请求左燕承担还款责任的请求，本院予以支持。 关于借款利息问题。在案涉两张收据及借条中均未约定借款利息，但在青城酒店于2020年2月7日向亚辉建筑出具的情况说明中明确对借款二百四十万的利息按月息2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对亚辉建筑主张的借款利息，应分别计算：以借款本金一百万元为基数，按月利率2%自2018年8月24日起计算至实际付清之日止；以借款本金七十万元为基数，按月利率2%自2018年10月13日起计算至实际付清之日止；以借款本金七十万元为基数，按月利率2%自2019年6月28日起计算至实际付清之日止。左燕辩称其不应承担支付利息的责任，但其在2020年2月7日的情况说明上签字认可借款利息为月利率2%，故本院对其辩称不予认可。 关于迎宾一号是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”左燕系迎宾一号的股东，迎宾一号的担保系为公司股东提供关联担保。亚辉建筑虽未提交证据证明其在订立合同时对股东会或股东大会决议进行了审查，但左燕作为单独持有迎宾一号三分之二以上有表决权的股东在承诺书中签字，故本院认定迎宾一号的担保行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，现保证人承担保证责任的条件成就，迎宾一号应当承担连带保证责任。迎宾一号承担保证责任后，有权向青城酒店、左燕追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司、左燕于本判决生效之日起五日内归还原告四川省亚辉建筑安装工程有限公司借款本金2400000元； 二、被告成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司、左燕于本判决生效之日起五日内支付原告四川省亚辉建筑安装工程有限公司资金利息（计算方式：以借款本金1000000元为基数，按月利率2%自2018年8月24日起计算至实际付清之日止；以借款本金700000元为基数，按月利率2%自2018年10月13日起计算至实际付清之日止；以借款本金700000元元为基数，按月利率2%自2019年6月28日起计算至实际付清之日止）； 三、被告四川迎宾一号酒店管理有限公司对本判决第一、二项给付事项在保证合同范围内承担连带清偿责任； 四、被告四川迎宾一号酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司、左燕追偿； 五、驳回原告四川省亚辉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司、左燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽