wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52730号之一原告：辛道荣，男，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省滨海县陈涛镇新滩村大新滩组**。原告：王春洪，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县东坎镇响坎东路**。两原告共同委托诉讼代理人：胡炜，上海汉世律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被告：上海旺伟起重设备安装工程有限公司，住所地上海市静安区灵石路********。法定代表人：王仲金，执行董事。委托诉讼代理人：宓晓亭，高朋(上海)律师事务所律师。原告辛道荣、王春洪与被告上海旺伟起重设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序审理。后因案件复杂，本院于2020年2月5日依法转为普通程序审理，于2020年4月29日本案公开开庭进行了审理。原告辛道荣、王春洪向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令撤销双方于2016年6月10日签订的《车辆转让协议书》，两原告返还被告徐工25T汽车吊车一辆(车牌号：沪BTXX**，徐工牌XZJ5290JQZ25K，车辆识别号：LXGCPA292BA016856)，被告返还两原告支付的转让金450,000元；2、要求被告自行前往重庆取车；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，两原告与被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将车牌号为沪BTXX**的徐工25T汽车吊车一辆(以下简称系争车辆)转让给两原告，转让金额450,000元，一次性付清。被告应对该车手续及车辆的合法性负责。车辆若需办理过户事宜，过户费用由两原告承担。协议签订后，2016年6月11日，原告王春洪通过江苏银行转款130,000元至案外人贾某某，同日原告辛道荣通过农业银行转款160,000元至案外人贾某某。由于被告公司尚欠案外人贾成东160,000元，故原告辛道荣于2018年期间陆续取现将160,000元交付给贾成东(其中80,000元为现金，10,000元为现金存款，55,000元为现金存款，余款皆为微信转账)。上述款项构成系争车辆的转让款450,000元。两原告向被告支付了转让款后，被告也向两原告交付了车辆，但两原告去办理系争车辆过户手续时被告知系争车辆上设有抵押，须等到抵押解除后才能办理过户手续。2019年，两原告接到案外人戚某某的通知，上海市静安区人民法院2019年6月25日作出(2019)沪0106民初6078号民事判决书，认定系争车辆系案外人戚某某出资并租赁给被告使用。现戚某某认为，被告无权将系争车辆转让给两原告，要求两原告归还车辆。因系争车辆无法过户，合同无法达到履行目的，故两原告起诉来院，要求法院判令撤销两原告与被告于2016年6月10日签订的《车辆转让协议书》，两原告返还被告系争车辆，被告返还两原告支付的转让金450,000元。同时，由于系争车辆目前在重庆用于原告辛道荣承接的工程，要求被告至重庆提取车辆。被告上海旺伟起重设备安装工程有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。隐瞒车辆的实际产权人系贾某某的个人行为，被告并不知情，故不同意撤销合同。被告公司对于《车辆转让协议书》上的公章无法确认，原告提供的证据中涉及被告公司的营业执照系伪造的，贾某某从未担任过被告公司任何职务。被告公司从未收到过涉案款项，收款系贾某某个人所为。即便法院认定合同撤销，但被告实际没有收到两原告支付的费用，故不同意返还。而且本案中营业执照涉嫌造假，可能涉嫌犯罪，要求法院将案件移送公安机关侦查处理。经查，2016年6月10日，两原告与被告签订《车辆转让协议书》，系争车辆号牌号码为沪BTXX**，类型为重型专项作业车，所有人为上海旺伟起重设备安装工程有限公司(其他专用)，住址为上海市灵石路********，使用性质为非营运，品牌型号为徐工牌XZJ5290JQZ25K，车辆识别号为LXGCPA292BA016856，发动机号码为D911B062121。2019年2月2日，本院受理原告戚某某诉被告上海旺伟起重设备安装工程有限公司车辆租赁合同纠纷，2019年6月25日本院作出(2019)沪0106民初6078号民事判决书，认定系争车辆系戚某某出资并租赁给上海旺伟起重设备安装工程有限公司使用。后上海旺伟起重设备安装工程有限公司不服该案判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年9月5日立案受理，2019年11月20日作出(2019)沪02民终9015号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，被告上海旺伟起重设备安装工程有限公司成立于2010年，原法定代表人为王栾。2020年1月，被告公司法定代表人变更为王仲金，被告公司现为有限责任公司(自然人独资)。庭审中，两原告陈述，上述《车辆转让协议书》签约地点为上海市普陀区祁连山南路XXX号，被告方是由贾某某签约并盖章的。两原告向本院递交《刑事控诉书》并认为，两原告与被告签订的《车辆转让协议书》中的相关信息均与真实情况不符，且案外人贾某某伪造被告公司营业执照，有涉嫌犯罪的嫌疑。要求将本案移送至公安机关侦查处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及初步提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌案外人贾某某经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，故应当移送公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告辛道荣、王春洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张玫婷书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1383号原告：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：任某，内蒙古淳润律师事务所律师。被告：樊某。被告：徐某1。被告：徐某2。被告：张某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行诉被告樊某、徐某1、徐某2、张某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行不能提供被告樊某、徐某1、徐某2、张某准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告樊某、徐某1、徐某2、张某地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的起诉。案件受理费1244元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年九月二十八日书记员 刘蕙敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3028号 原告:杨志冲，男，1980年2月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西美景房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇大成路（黄祖永屋），统一社会信用代码：91450881MA5KC1JTOY。 法定代表人：黄先朋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄林才，男，1967年10月15日出生，汉族，住桂平市，桂平市江夏文化发展研究会推荐。 原告杨志冲与被告广西美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃素凤，被告美景公司的委托诉讼代理人黄林才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金10144.80元（316038元为基数，按照日万分之二计算，从2011年5月30日至2011年9月13日止，共107日）；2、判令被告向原告支付延迟办理房屋所有权转移登记违约金6320.76元（以316038元为基数，按照2%计算）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年11月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的桂平郁江湾小区7号楼3层301号房，房屋总面积为115.34平方米，价格为2740.06元/平方米，总房价为316038元。原告已经按约定支付全部购房款。按照合同第八条约定，被告应于2011年5月30日前向原告交付房屋，否则，被告应按照合同第九条约定，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。按照合同第十五条约定，被告办理房屋所有权转移登记，将房屋所有权转移登记至原告名下，否则按照已付房价款2%的标准向原告支付违约金。2011年9月13日，被告将房屋交付给原告。比合同第十条第一款约定的交房时间迟了107日。交房后，按照合同第十五条约定，被告应在交房后360日内（即2012年9月16日前）完成房屋所有权转移登记至原告名下，但被告至今仍未完成房屋所有权转移登记，已经构成违约。原告经与被告协商办理房屋所有权转移登记事宜未果，原告认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵守约定。被告违反合同约定，未按照合同约定的时间交房以及完成房屋所有权转移登记，违反合同约定，应当承担违约责任。现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告美景公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因为按照合同第九条第二款约定逾期交房的违约责任，出卖人因逾期交房造成违约的,出卖人向买受人支付违约金的有效时间为实际交房后30日内,如买受人原因逾期未办理的,视为主动放 弃索赔的权利。办证时间合同约定交房后360日内办理,而原告现才起诉请求逾期交房及逾期办证违约金显然超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：2011年11月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告预售的坐落于桂平市，总房价款316038元；被告应于2011年5月30日前将涉案商品房交付给买受人；合同第九条约定：如卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、…（2）逾期超30日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之叁的违约金。2、出卖人因逾期交房造成违约的，出卖人向买受人支付违约金的有效时间为实际交房后30天内，如买受人原因逾期未办理的，视为主张放弃索赔权利。合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1、2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。签订合同后，原告依约付清了购房款，被告于2011年9月18日将房屋实际交付给原告使用。原告至今尚未取得涉案商品房的权属证书。 本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律、法规等强制性规定，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。合同已经明确约定被告应于2011年5月30日前将涉案商品房交付给原告，而被告于2011年9月18日交付房屋给原告使 用。合同同时约定了原告应于交房后30日内向被告主张逾期交房的违约金，逾期未办理的则视为主张放弃索赔权利。即逾期交房违约金的诉讼时效应从2011年10月19日起计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，已超2年诉讼时效。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，合同约定被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。即被告应于交房后360日届满次日即2012年9月14日开始承担逾期办证违约责任，且涉案合同约定的逾期办证违约金按已付房款的2%计付属整体数额。因此，逾期办证违约金诉讼时效应从2012年9月14日开始计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，已超2年诉讼时效。而原告于2020年7月30日才提起本案诉讼，明显已经超过法律规定的诉讼时效。故原告请求被告支付逾期交房和逾期办证的违约金，本院依法不予以支持，应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨志冲的诉讼请求。 本案受理费105元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨志冲负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄君玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗睎文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18360号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：周云英，女，1986年01月03日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告周云英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告周云英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币39600.0元，利息3207.6元，罚息3225.2元，并以39600.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月25日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告周云英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月25日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月25日起至2020年10月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月25日。13、还款情况：于2019年11月20日还款4577.76元；2019年12月20日还款4613.4元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金39600.0元，利息3207.6元，罚息3225.2元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金39600.0元、截止至2020年09月21日的利息3207.6元，罚息3225.2元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云英自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金39600.0元及截止2020年09月21日的利息3207.6元，罚息3225.2元，并以年利率23.76%的标准，以39600.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告周云英自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254.32元，由被告周云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋辉，男，汉族，1976年8月28日出生，住江西省会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省会昌县人民政府。住所地：江西省会昌县文武坝镇东街**。 法定代表人：余学明，该县县长。 再审申请人宋辉诉被申请人江西省会昌县人民政府土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终568号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋辉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接依法判决《征收土地告知书》违法并撤销。主要事实和理由为：1.《征收土地告知书》的发布，限定了村民对自有土地实体的使用、处分权利。《征收土地告知书》发布后，政府相关工作人员即与被征收范围内住户签订了安置补偿协议，签订依据就是《征收土地告知书》，所以《征收土地告知书》对村民实体权利有直接影响。2.一审法院仅用十天时间，未经开庭就对17个一审属于中级人民法院管辖的行政诉讼案件作出了处理，审理程序及法律适用均存在重大瑕疵。 本院经审查认为，本案的焦点问题是《征收土地告知书》的可诉性问题。案涉《征收土地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，尚未对行政相对人的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不符合法定起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院据此径行裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。宋辉的再审请求，于法无据。 综上，宋辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋辉的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21523号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。被告：陈登苹，女，1970年11月1日出生，住重庆市大足区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈登苹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告陈登苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2020年1月6日的信用卡欠款本金53757.59元、违约金30237.48元、交易手续费5089.49元、分期手续费14807.26元，并支付自2020年1月7日起至欠款清偿之日止，以欠款本金53757.59元为基数按日手续费率万分之四点二计算的交易手续费；2、请求判令被告支付原告前期律师服务费3500元；3、请求判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费等）。事实和理由：被告于2013年7月28日在原告处申请“中国民生银行金卡信用卡”，同时约定因使用申领的信用卡发生争议，由合约签订地人民法院管辖，合约签订地为重庆市渝中区。被告使用信用卡用于消费，截至2020年1月6日被告欠款金额高达103891.82元。原告多次以电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款，故诉至法院。被告陈登苹未答辩。经审理查明，2013年7月28日，陈登苹向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其刷卡消费通宝分期手续费、预借现金通宝分期手续费、滞纳金、预借现金手续费、其他费用的计收标准。陈登苹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向陈登苹发放了信用卡。陈登苹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年1月6日，陈登苹尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金53757.59元、交易手续费5089.49元、分期手续费14807.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。再查明，民生银行信用卡中心为实现本案债权聘请重庆悦诚律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、分期付款业务约定条款、交易明细表、账单明细表、余额构成表、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈登苹与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向陈登苹发放了信用卡，陈登苹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈登苹应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付交易手续费和分期手续费。关于30237.48元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。民生银行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈登苹通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，因为民生银行信用卡中心未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对民生银行信用卡中心要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告陈登苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登苹在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡透支本金53757.59元、交易手续费5089.49元、分期手续费14807.26元；并支付从2020年1月7日起至欠款付清时止，以本金53757.59元为基数按日万分之四点二计收的交易手续费；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1189元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担278元、被告陈登苹承担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民申15号再审申请人（原审原告）：姚望军，男，1962年11月22日出生，汉族，个体养殖户。被申请人（原审被告）：杨生林，男，1957年9月1日出生，汉族，个体。再审申请人姚望军与被申请人杨生林租赁合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚望军申请再审称：一、本案认定的基本事实错误。再审申请人与被申请人约定的租赁场地位于大武口区大武口乡XXXXX区，与再审申请人在另一案件中杨正福租赁给申请人的场地处于同一养殖园区内，但不是同一块场地。被申请人收了申请人支付的租赁费却没有将场地交付给再审申请人，再审申请人向被申请人索要多次，才向大武口区人民法院提起诉讼。此后另一案件中杨正福没有将租赁的土地上的电卡交给再审申请人，致使再审申请人拖延交付租赁费，杨正福起诉了再审申请人，这是两个不同的案件。大武口区人民法院在审理再审申请人与被申请人租赁合同纠纷一案时，没有查清楚两个案子中涉及的土地是不是同一块土地，仅凭被申请人陈述其收取的5000元租金是替其侄子杨正福收取的租赁费，就驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。二、本案适用法律错误。由于再审申请人涉诉的两个案件涉及的租赁场地不同，位置不同，收受租金的人不同，但租金数额相同，一审法院在未查明基本事实的基础上驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。据此，姚望军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人杨生林未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。再审程序是针对一审、二审程序可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效的裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审败诉的当事人未在法定期限内提出上诉，一审判决已经生效的情形下，因为缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持。从本案中的证据事实和适用法律来看，原审认定事实清楚，适用法律正确，其再审请求亦应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚望军的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二○二○年九月二十一日（法官助理 冶淑贞书记员 崔 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当在收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初3392号 原告定西农村商业银行股份有限公司，住所地，定西市安定区永定西路**。 法定代表人：李沁芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小军，系该公司职工。 被告剡强，男，汉族，1967年8月13号生，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被告张宽，男，汉族，1969年1月27号生，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被告任满刚，男，汉族，1988年10月12号生，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被告陈玉刚，男，汉族，1982年11月4号生，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被告李治财，男，汉族，1962年10月12号生，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被告杨旭伯，男，汉族，1969年3月18号生，甘肃省定西市人，农民，，住定西市安定区 被告范红萍，女，汉族，1967年2月5号生，甘肃省定西市人，干部，，住定西市安定区 委托诉讼代理人：张振科，系范红萍丈夫。 原告定西农村商业银行股份有限公司与被告剡强、张宽、任满刚、陈玉刚、李治财、杨旭伯、范红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小军、被告剡强、张宽、任满刚、陈玉刚、李治财、杨旭伯、范红萍委托诉讼代理人张振科到庭参加诉讼。被告李治财经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告剡强偿还贷款本金640541.46元及截至2020年6月20日的利息201392.53元，并判决利随本清。本息合计841933.99元；2、依法判令被告张宽、任满刚、陈玉刚、李治财、杨旭伯、范红萍承担保证担保的连带责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日剡强向原告所属巉口支行提出借款申请，经原告客户经理审查认为情况属实同意借款，并提出由张宽、任满刚、陈玉刚、李治财、杨旭伯、范红萍承担保证担保的连带责任。双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定原告给剡强借款900000元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按照本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息根据中国人民银行规定计收复利。原告按照约定履行了发放义务，被告剡强使用了借款，到期后经原告多次催收被告均未履行还款义务。截止2020年6月20日应当支付本金640541.46元、利息201392.53元，本息合计841933.99元。被告张宽、任满刚、陈玉刚、李治财、杨旭伯、范红萍应当依法承担连带保证责任。因被告已经违约，根据相关法律规定，遂形成诉讼。 被告剡强答辩称：借款事实真实，现在沙场还没有正常运行，等正常运行就可以还款了，希望原告减免利息。 被告张宽答辩称：希望原告减免利息，本金六个保证人和借款人共同分担，还清就行。 被告任满刚、陈玉刚、杨旭伯、范红萍委托诉讼代理人张振科答辩意见同被告张宽一致。 被告李治财经本院合法传唤，未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了： 贷款申请书、个人借款申请书各1份，拟证明被告剡强向原告申请借款的事实。 保证担保承诺书6份，拟证明被告张宽、任满刚、陈玉刚、李治财、杨旭伯、范红萍对该笔借款承担保证责任的事实。 《个人借款/保证担保合同》复印件1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、甘肃农村信用社借款借据1份，拟证明被告向原告借款的事实及至起诉时的借款本息情况。 被告均未向法庭提交证据。 经质证，被告剡强、张宽、任满刚、陈玉刚、杨旭伯、范红萍委托诉讼代理人张振科对原告提交的证据均无异议。 原告提交的证据，本院审查后认为来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告剡强因经营土砂石开采生意，于2017年8月17日向原告所属巉口支行申请借款，经原告审查符合借款条件后双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告剡强向原告借款900000元，借期12个月。被告张宽、任满刚、陈玉刚、杨旭伯、李治财、范红萍签署保证担保承诺书，为该笔借款承担保证责任。同日，原告向剡强发放借款900000元。借款到期后，剡强偿还部分借款，截至2020年6月20日拖欠本金640541.46元、利息201392.53未偿还，原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示、合法有效，不违反法律规定，双方当事人应按合同约定自觉全面履行约定的义务。原告按合同约定发放借款，被告到期未偿还借款，构成违约，原告要求判令被告剡强偿还借款本息、各保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李治财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、质证、参与诉讼等相关权利。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告剡强于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金640541.46元及利息201392.53元（计算至2020年6月20日），本息共计841933.99元，并利随本清。 被告张宽、任满刚、陈玉刚、李治财、杨旭伯、范红萍对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12219元，因适用简易程序减半收取6110元，由被告剡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判长  贠旭明 二〇二〇年九月十四日 法 官 助理张娜 书记员朱大伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1837号 原告：吴成学，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告：王允涛，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王桂民，男，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告吴成学与被告王允涛、王桂民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴成学及其委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼。被告王允涛、王桂民经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴成学向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还向原告借款32000元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，二被告以资金周转为由向原告借款32000元，并约定每月偿还原告2000元，但被告自借款之日起未按约定还款。原告多次催要未果，特诉至法院。 被告王允涛、王桂民未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告王允涛向原告出具借条一份，借条中载明向吴成学借款32000元，被告王允涛在借款人处签字捺印予以确认。 另查明，担保人处签名“王桂民父亲代签”系王允涛所写。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王允涛使用借款后应当偿还，原告要求被告王允涛偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王桂民是否承担还款责任，原告吴成学自认借条上担保人处的签名是被告王允涛所写，涉案借款亦是以现金方式直接向被告王允涛交付，被告王允涛向原告吴成学出具借条时被告王桂民不在现场，原告亦未能提供证据证明被告王桂民具有担保人的意思表示，故原告要求被告王桂民偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告均系自然人且原告自认双方并未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王允涛、王桂民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担拒不到庭的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王允涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成学借款32000元； 二、驳回原告吴成学的其他诉讼请求。 案件受理费600元，由被告王允涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  丁 南 人民陪审员  李士贵 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘 蒨 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2263号罪犯尹彦国，男，1986年5月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省内黄县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）安刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人尹彦国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失共计100000元。被告人尹彦国不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）豫法刑三终字第00230号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月23日起。于2012年3月15日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯尹彦国在执行期间，2014年5月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年9月28日减去有期徒刑四个月，河南省平原监狱提出对罪犯尹彦国减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯尹彦国自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯尹彦国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯尹彦国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹彦国准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年5月26日起至2033年9月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3103号原告：刘杰，男，汉族，1993年4月30日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告刘杰与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2016年11月22日双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0300776)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为375008元，预测建筑面积为80.13平方米。2017年3月21日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告刘杰为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年11月22日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为375008元，预测建筑面积为80.13平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年3月21日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告刘杰与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘杰锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3625号                            原告                       庄绍冰，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。             委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：洪雅虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。                               被告                       邱玉明，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。             邱达强，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。             福建省闽台茶机具产业园发展有限公司，住所地福建省安溪县参内乡。             法定代表人：邱玉明，任总经理。                               案由                       合同纠纷                               申请撤诉时间                       庄绍冰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，庄绍冰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许庄绍冰撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由庄绍冰负担。                                     审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○二○年九月二十八日                                     法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7109号原告：潘山山，男，1989年4月17日出生，汉族，住江苏省东海县双店镇斗沟村**。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：吉洪斌，男，1967年7月18日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区安顺路****>原告潘山山与被告吉洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告以纠纷已经解决，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告潘山山撤诉。审判员  樊家栋二〇二〇年九月二十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2902号罪犯刘晓天，男，1984年9月14日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年12月21日作出（2015）海刑初字第2670号刑事判决，以被告人刘晓天犯合同诈骗罪、脱逃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。一审判决宣告后，被告人刘晓天不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）京01刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘晓天在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘晓天自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘晓天的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘晓天确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘晓天减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月8日起至2023年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2027号 靳进： 你(单位)与韩立娟民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-09-28
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初614号原告：孙鹏，女，1961年9月22日出生，汉族，佳木斯市棉织厂退休职工，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：逯宏颖，女，1992年10月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。原告孙鹏与被告逯宏颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告逯宏颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款本金50000元及自2019年8月1日至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告之子史天驰是朋友关系。2019年3月17日，被告向原告借款50000元，并出具《房屋抵押合同》1份，约定借款金额50000元，借款期限1个月，月利息3分。同时约定被告用位于前进区××社区××小区××楼××＃××单元××室，面积为88.62㎡的房屋作为抵押担保。当天，原告将50000元现金交付给被告。收到借款后，被告未按期偿还借款本金，在2019年4月至7月期间，每月17号左右，以微信转账的方式向原告偿还借款利息1500元，偿还了4个月的利息共6000元。2019年8月至今，被告没有再向原告给付借款的本金或利息。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。逯宏颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原、被告签订《房屋抵押合同》，双方约定：1、甲方（逯宏颖）用作抵押的房地产坐落于前进××××、小区）其房屋建筑面88.62㎡，占地面积14903.08㎡。2、根据主合同，甲乙双方确认债务人为逯宏颖，抵押期限自2019年3月17日至2019年4月17日。3、房屋价值为550000元，根据主合同，双方确认：乙方（孙鹏）债权标的额（本金）50000元，抵押率为0.3%。合同中，原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率。同日，原告从其中国邮政储蓄银行账户取现42000元，自有现金8000元，合计50000元，将借款交付被告。借款到期后，被告未能按时还款，原、被告双方口头答达借款展期合议，并约定月利息1500元。借款展期后，被告于2019年4月16日、5月18日、6月18日、7月17日通过微信各偿还利息1500元，共计6000元，其余本息未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的房屋抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，被告未按约还款构成违约，故原告主张偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息过高，原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计息。本案审理过程中，被告逯宏颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告逯宏颖于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏借款本金50000元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告逯宏颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇二〇年九月二十一日书记员  梁 爽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7112号上诉人（原审原告）：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：周昌群，女，系公司员工。委托诉讼代理人：殷洪俊，男，系公司员工。上诉人杨丽因与被上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初2935号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨丽上诉请求：依法改判支持杨丽在一审中提出的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由永辉公司承担。事实与理由：1．一审审理程序违法，本案一审现适用简易程序审理，后适用普通程序予以审理。其适用普通程序审理的理由不能成立；2．一审法院让不适格的代理人参与诉讼违反法律规定，同时一审审判人员存在不遵守法庭规则的情形。3．本案双方当事人存在买卖合同法律关系，一审的理由不能成立。被上诉人永辉公司辩称，这是2018年2月的事情，当时杨丽没有在第一时间在服务台进行报备，也没有第一时间到食品监督管理局，且杨丽是职业打假人。原审原告杨丽向一审法院起诉请求：1．判令永辉公司退还货款5.9元，并赔偿杨丽1000元；2．本案诉讼费由永辉公司承担。一审法院认定事实：杨丽持有“雪花9度勇闯天涯SUPERX”啤酒的酒瓶一个，瓶身标签载明生产日期为“20180620E7”。杨丽拿着前述啤酒至收银台付款并取得“永辉公司东和春天店”购物小票一张，载明“雪花9度勇闯天涯SUPERX瓶装500ml、数量1、实付5.9”等信息。杨丽对此过程进行了视频录像。庭审中，杨丽陈述其未录制进入超市及从货架上获得啤酒的情形。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于杨丽与永辉公司东和春天店是否构成买卖合同关系。杨丽举示的录制的视频仅能显示其手持一瓶啤酒去收银台结账，但不能显示其所持有的啤酒是系从永辉公司东和春天店的货架上所取得；杨丽举示的证据不足以证明其与永辉公司构成了买卖合同关系。故，关于杨丽的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告杨丽的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨丽负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，经审查，杨丽一审举示的视频仅能显示其手持一瓶啤酒去收银台结账，但不能显示其所持有的啤酒是其从永辉公司东和春天店的货架上所取得，亦不能证明其持有的啤酒与其向永辉公司购物所得小票所对应产品系同一产品，故杨丽举示的现有证据不足以证明其在一审中举示在啤酒系在永辉公司购买的过期食品，一审法院未支持杨丽向永辉公司提出的诉讼请求并无不当，本院予以确认。此外，经审查，一审法院并无杨丽提出的违背法律程序予以审理的情形，杨丽上诉提出一审法院存在程序违法的意见不能成立。综上所述，杨丽的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  蒋 赛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3545号之九 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张家营，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张红军，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张家营、张红军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人张家营兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2558号 原告：侯亚杰，女，1962年9月8日出生，汉族，现住农安县。 被告：杨莉，男，1985年9月15日出生，汉族，现住农安县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：佘庆伟，公司职员。 原告侯亚杰诉杨莉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告告诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告侯亚杰的起诉。 案件受理费744.70元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 石玉冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于慧丽，女，1978年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人于慧丽因诉河南省民权县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终463号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于慧丽申请再审称：1.涉案房屋为国有土地上房屋，房屋价值损失应按照类似房地产的市场价格进行赔偿。类似房屋市场单价在4734-5758元/平方米，一、二审判决按照2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元/平方米，作为涉案房屋的计赔单价，无事实和法律依据。2.关于装饰装修、室内物品、租房费等三项损失的赔偿不合理，不能弥补实际损失，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案审查的焦点为如何确定房屋价值损失的计赔标准。从一、二审法院审理情况来看，涉案双方对于房屋的面积和结构并无异议。对于计赔标准，因涉案房屋系自建住宅，其所使用土地的性质为划拨，一、二审法院结合涉案房屋的性质、座落位置、房屋建筑状况等情形，酌情决定按照民权县2019年1-12月份二手住宅交易均价的70%即2933.7元/平方米(4191元/平方米×70%)，作为涉案房屋价值损失的计赔单价，能够保证于慧丽的合法权益。关于装饰装修、室内物品、租房费等三项损失的赔偿，一、二审法院根据在案证据，结合民权县本地经济发展状况、补偿方案的规定及被拆房屋的实际情况，酌情确定赔偿数额，处理并无明显不当之处。于慧丽的再审申请请求不成立，本院不予支持。 综上，于慧丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于慧丽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3443号原告：南昌福氏生物技术有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：91360121677992929D。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：杨青根，男，汉族，1955年5月22日生，住江西省樟树市。原告南昌福氏生物技术有限公司与被告杨青根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杨青根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌福氏生物技术有限公司诉称：被告在原告公司购买饲料。2018年7月14日，经双方结算确认被告尚欠货款79720元未支付给原告，并自愿出具欠条一张，确认欠款事实并承诺30日内还清，逾期按年利率18%计息，但被告至今未支付任何款项。原告多次催讨，未果，为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付货款79720元及逾期利息（自2018年8月13日起按年利率18%计算付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨青根未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告自2017年起在原告公司购买饲料，至2018年7月14日被告尚欠原告货款79720元，并出具欠条一张“今欠南昌福氏生物技术有限公司人民币：（大写）×拾柒万玖仟柒佰贰拾零元（￥79720元），此欠款30日内还清，逾期按年利率18%计息，由本欠条发生纠纷由南昌福氏生物技术有限公司所在地人民法院管辖等”。由于被告未支付任何款项，且原告多次催讨，未果，为此，原告诉至法院。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息，被告于2018年7月14日出具的欠条等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告在原告公司购买饲料，至2018年7月14日被告尚欠原告货款79720元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定，故原告诉请被告支付尚欠货款予以支持；同时原告诉请被告自2018年8月14日起至2020年8月19日按年利率18%承担逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但自2020年8月20日起按利率15.4%计算利息；被告签收法律文书后，未进行答辩，也未提交证据，应视为放弃对本案的抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨青根在本判决生效后三日内一次性支付原告南昌福氏生物技术有限公司货款79720元。二、被告杨青根在本判决生效后三日内一次性支付原告南昌福氏生物技术有限公司货款79720元的利息（自2018年8月14日起至2020年8月19日，按年利率18%计算；自2020年8月20日起按利率15.4%计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，减半收取1063.5元由被告杨青根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年九月二十一日法官助理彭邦宇书记员邓思源
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1061号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公室**，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 被执行人：马亦理，男，1977年11月14日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：邓惠平，女，1983年5月6日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：卢春能，男，1975年12月23日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初451号民事判决过程中，依法裁定扣划被执行人名下存款共计52226.75元，并发放申请执行人。轮候查封了被执行人马亦理与邓惠平共有的位于南宁市××乡××区××路××西建水岸华府2号楼1301号房屋【产权证号：邕房权证字第××号】，查封了被执行人卢春能与案外人梁秋霞共同所有的位于南宁市西乡塘区西宁路1号荣和邕江悦府2号楼2501号房屋【预售商品房】，该房建筑面积为199.05平方米，因该房产价值与本案执行标的相差过大，且涉及案外人财产，不益拍卖。本院还查封了被执行人卢春能名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆两辆，但车辆下落不明。除此之外，本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李青蓝
湖北省汉江中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂96执111号之一 移送执行单位：本院刑事审判第一庭。 被执行人马长清，男，1967年12月11日出生，汉族，高中文化，私营企业主，家住湖北省潜江市。因贩卖、制造毒品、非法买卖制毒物品被判处有期徒刑十六年，现服刑于沙洋小江湖监狱。 关于马长清贩卖、制造毒品、非法买卖制毒物品一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鄂96刑初8号刑事判决书，该判决第三项确定：马长清犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十万元；犯非法买卖制毒物品罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币三十万元、并处罚金人民币六千元。2020年5月12日，本院刑事审判第一庭将该案中马长清的财产刑部分移送执行。在执行过程中，经最高人民法院网络查控系统查询，发现被执行人马长清银行存款共计5744.86元，该款项均依法扣划并上缴国库。本院对被执行人马长清户籍所在地的不动产登记部门进行了查询，没有发现其不动产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂96刑初8号刑事判决书第三项中对马长清处罚金人民币6000元（已执行5744.86元）、没收个人财产人民币300000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定不作为减刑依据。 审判长  涂新武 审判员  陶雄平 审判员  余培为 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王博文
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执222号 申请执行人：殷登红，男，1974年11月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李庆明，男，1979年12月生，住甘肃省康县。 被执行人：刘新成，男，1974年11月生，住甘肃省康县。 申请执行人殷登红与被执行人李庆明、刘新成劳务合同纠纷一案，因被执行人李庆明、刘新成未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初964号民事判决书确定的义务，经申请执行人殷登红申请，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为3170元，案件受理费25元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李庆明、刘新成送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。9月27日，被执行人李庆明、刘新成共同将本案执行款3170元，案件受理费25元，执行费50元交于本院。9月28日，执行人员前往陇南市武都区黄坪镇蒋芦行政村向申请执行人殷登红办理执行款领取手续，因申请执行人殷登红不在家，委托蒋芦行政村书记蒋培文代为领取。至此，本案申请执行人殷登红申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人殷登红与被执行人李庆明、刘新成劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12964号原告：朱方友，男，汉族，1968年10月18日出生，户籍所在地：重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。被告：重庆东勇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道南关四路**，统一社会信用代码91500227MA5UG1YJ5T。法定代表人：何少勇，总经理。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。被告：刘善洪，男，汉族，1970年2月3日出生，户籍所在地：重庆市璧山区。原告朱方友与被告重庆东勇建筑劳务有限公司、刘善洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告朱方友及其委托诉讼代理人张松，被告重庆东勇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告刘善洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱方友向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳动报酬19300元。事实及理由：原告于2018年到重庆西南计算机有限责任公司供电分离项目上班，该项目由重庆远洋建筑工程有限公司承接，转包给被告重庆东勇建筑劳务有限公司，后又转包给被告刘善洪，因拖欠原告2018年劳动报酬，被告刘善洪向原告出具欠条，故起诉至法院。被告重庆东勇建筑劳务有限公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，请求驳回对被告东勇建筑劳务有限公司的诉讼请求。被告刘善洪未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在被告刘善洪承包的西南计算机有限责任有限公司供电分离改造项目工作，被告刘善洪于2020年1月23日向原告朱方友出具《欠条》一份，载明：本人刘善洪，身份证号X，在西南计算机有限责任有限公司供电分离改造项目中欠朱方友工资19300元，本人承诺在2020年5月1日支付完成。上述事实，有原告举示的《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘善洪之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告刘善洪应按时足额支付劳务费。被告刘善洪向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告刘善洪应按照欠条的约定履行义务。故原告要求被告刘善洪支付其19300元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告认为被告重庆东勇建筑劳务有限公司系原告所在工地的分包单位，应对所招用农民工的工资负直接责任的诉讼请求，因其未举示任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善洪于本判决生效之日起3日内支付原告朱方友工资19300元；二、驳回原告朱方友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取141元（此款原告朱方友已预交，限被告刘善洪于本判决生效之日起3日内直接支付给原告朱方友）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月二十一日书 记 员  漆隽宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫梅英，女，1965年7月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律服务工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常海鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海军，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司，住所地河南省鹤壁市山城区朝霞街东段**。法定代表人：王保文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地河南省郑州市西太康路**负责人：彭永恒，该公司总经理。再审申请人闫梅英、常海鹏因与被申请人李海军、鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司（以下简称远通公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫06民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫梅英、常海鹏申请再审称，本案中，交警部门认定常某负事故同等责任的依据是其违反了“机动车驾驶人应当遵守法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。李海军、远通公司没有对常某进行安全驾驶培训，也是造成事故的原因之一，李海军、远通公司存在过错，应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据法律优于司法解释、新法优于旧法的原则，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据该条规定,个人之间形成劳务关系所产生的侵权责任的归责规则分为两种情形:第一种是提供劳务一方因劳务造成他人损害的归责规则为无过错责任;第二种是提供劳务一方因劳务自己受到损害的归责规则为过错责任,适用于一般侵权责任构成要件。从法理来看,一般民事侵权责任构成要件包括:第一、须有侵权主体;第二、须有侵权行为;第三、须有可救济的损害;第四、侵权行为与损害损失有因果关系;第五、须有过错。从事道路运输是高度风险的劳务活动,在工作中,受雇司机的生命健康承受巨大风险,而且这种风险具有很多不确定因素。故无论接受劳务一方还是提供劳务一方时刻应提高警惕防止事故发生。本案中，常某受李海军雇佣从事司机工作，常某在雇佣过程中驾车追尾碰撞在车道内因故障停车的王随利车辆尾部,造成常某死亡、车上乘车人付文广受伤，两车不同程度损坏。交警部门出具的事故认定书对事故成因原因分析认为，常某未按操作规范安全驾驶机动车辆,是造成事故的一方原因，承担事故同等责任。死者常某作为受过驾驶业务培训并取得合法驾驶资格的职业驾驶员,在驾驶车辆过程中应按操作规范安全驾驶。李海军、远通公司作为接受劳务一方及营运车辆的实际受益人,亦应尽到相应管理义务。闫梅英、常海鹏主张实际雇主李海军及名义车主远通公司未对常某进行安全驾驶培训，存在过错，应承担相应责任，对此闫梅英、常海鹏依法负有举证证明责任。一、二审中，闫梅英、常海鹏提交的证据不能证明李海军、远通公司存在过错，且过错与案涉交通事故的发生存在因果关系，故原审判决驳回闫梅英、常海鹏的诉讼请求并无不当。综上，闫梅英、常海鹏的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫梅英、常海鹏的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月二十一日书记员 朱恪恒
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1793号申请执行人：梁虎。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1367号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款47250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月二十八日书记员  李春阳
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执233号 被执行人：姚钦松，男，汉族，1969年11月17日出生，文化程度小学，户籍地汕头市潮阳区。现在服刑。 本院（2015）汕中法刑一初字第29号刑事判决确认，被执行人姚钦松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，本院于2020年5月8日立案执行姚钦松的财产刑。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统无法查询到被执行人姚钦松的身份信息，故依法委托汕头市潮阳区人民法院向汕头市公安局潮阳分局调查被执行人姚钦松户籍，经查，被执行人姚钦松的户口。基于上述情况，本院无法通过网络执行查控系统对被执行人姚钦松的存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行查询其有否可供执行的财产。 本院依法委托汕头市潮阳区人民法院对被执行人姚钦松名下的不动产情况进行查询，亦未发现其有可供执行的财产。本院还向被执行人姚钦松的户籍所在地居委会调查，了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现其有可供执行的财产。由于被执行人姚钦松目前尚在服刑期间，且查无上述刑事判决生效时其名下其他合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执233号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林建雄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：“……（五）应当终结执行的其他情形。” 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更965号 罪犯李文军，男，1980年1月19日出生，彝族，文盲，四川省凉山州德昌县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）川34刑初131号刑事判决，以被告人李文军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李文军的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月12日作出（2016）川刑终517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李文军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李文军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李文军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢70号之一申请执行人：刘大利，女性，1968年05月04出生，汉族，住南明区。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地观山湖区。法定代表人：刘东旺。被执行人：刘单，女性，1991年03月23出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：刘东旺，男性，1970年12月06出生，汉族，住湖南省邵东县。本院依据已经生效的贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民一初字第27、28、29号民事判决书，依法执行张大伦、刘大利与贵州湘企房地产开发有限公司、刘单、刘东旺房屋买卖合同纠纷三案，原执行案号为（2018）黔01执756号、757号、758号，依据该生效判决书：三案执行总标的为88685936.4元及相应利息等，因无财产可供执行，本院依法终结上述三案的本次执行程序。现申请人向本院提供财产线索，三案申请执行人张大伦、刘大利系夫妻关系，经申请执行人同意，本院以(2020)黔01执恢70号恢复上述三案执行。申请人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院已向被执行人贵州湘企房地产开发有限公司、刘单、刘东旺发出执行通知书、报告财产令等责令被执行人履行还款义务并向本院如实申报财产，但被执行人未予履行还款义务且未在法定期限内向本院如实申报财产。二、本院于2020年4月21日、2020年8月9日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人名下银行账户或网络资金仅有零星存款，经向申请执行人释明其同意暂不采取强制措施。2、查明被执行人刘东旺名下有湘Ａ×××**迈巴赫一辆、贵Ａ×××**奔驰Ｓ600一辆、贵Ａ×××**精灵牌一辆，被执行人刘单名下有贵Ａ×××**吉普牌一辆、贵Ｊ×××**牧马人一辆，在原案件执行过程中，本院依法查封上述车辆并要求交通管理部门协助扣押上述车辆，本院依法扣押并处置了刘东旺名下湘Ａ×××**迈巴赫一辆，湘Ａ×××**迈巴赫车辆被依法扣押，并由另案进行处置，申请执行人对该车辆拍卖所得款项进行参与分配，但因该车辆涉及案外人异议，故分配尚无结果。其余车辆本院尚未实际控制，经向申请执行人释明，申请执行人同意不再对上述车辆采取强制措施。三、被执行人名下资产处置情况。1、被执行人贵州湘企房地产开发有限公司主动向本院提供财产线索，包含被执行人名下贵州湘企房地产开发有限公司位于贵阳市云岩区临时建筑、Ｈ栋33间临时建筑，1栋、2栋、5栋、15栋、16栋的顶层部分（包括但不限于临时建筑、活动板房等），因上述临时建筑等未办理相关登记，本院依法以张贴公告方式对上述临时建筑等进行现场查封，并对上述临时建筑等进行公开拍卖，在公开拍卖过程中，因案外人提出执行异议，申请人向本院提交撤回拍卖上述房屋的申请，本院依法撤回上述房屋的拍卖。现双方达成一致意见，被执行人将上述房产交由申请执行人代管，申请执行人对上述房产享有收益的权利（包括但不限于对上述房产出租、自营等）。上述资产代管期间所产生的收益均用来抵偿生效法律文书所确定的债权债务，申请执行人做好代管期间的收益及管理收支明细的台账，并及时向本院报备核对债权。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。六、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2020年9月28日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月28日，本案共执行到位案款人民币0元。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢70号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年九月二十八日法官助理余恩屹书记员杨守阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2372号罪犯李红涛，男，1982年7月5日出生，汉族，小学文化，原住河南省西平县。现在河南省平原监狱服刑。本院于2017年5月2日作出（2016）豫07刑初56号刑事判决，认定被告人李红涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币10000元依法予以追缴。被告人李红涛不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫刑终345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月7日起至2030年12月6日止。于2018年1月4日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯李红涛减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李红涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李红涛自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李红涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李红涛准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月7日起至2030年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执62号 申请执行人：张小龙，男，汉族，1972年6月1日出生，住永靖县。 被执行人：王涛，男，汉族，1989年6月7日出生，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人张小龙与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人王涛在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人张小龙也提供不出被执行人王涛可供执行的财产，本院已向王涛发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  石 林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1538号被执行人：石勇，男，1998年1月1日生，汉族，住大冶市。被执行人石勇罚金一案，本院于2020年7月8日立案执行,责令被执行人缴纳罚金2000元。1.执行过程中，本院已向被执行人石勇送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人石勇名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人石勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人石勇确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1538号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柯力克
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初138号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人罗亚，男，1983年4月30日生，云南墨江县人，哈尼族，小学文化，无业，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月29日被墨江县公安局取保候审，2020年8月14日被墨江县公安局刑事拘留，2020年8月17日释放。2020年8月18日被墨江县人民检察院取保候审。2020年9月3日被本院取保候审。经本院决定，2020年9月15日被普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队执行逮捕，现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020]126号起诉书指控被告人罗亚犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派员额检察官黄荣出庭支持公诉，被告人罗亚通过视频远程参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2020年5月15日，被告人罗亚酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车从碧溪经昆磨高速往墨江县城方向行驶。21时15分，当车辆行驶至墨江收费站时被民警查获，经呼气式酒精含量检测，罗亚呼出气体酒精含量为431ｍｇ／100ｍｌ。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的罗亚血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为348.49ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 2020年8月11日，被告人罗亚酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车经昆磨高速从碧溪往墨江县城方向行驶。12时25分，当车辆行驶至墨江服务区时被民警查获，经呼气式酒精含量检测，罗亚呼出气体酒精含量为224ｍｇ／100ｍｌ。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的罗亚血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为208.58ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人罗亚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗亚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。罗亚认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、证人杨某的证言、被告人罗亚的供述等证据。 被告人罗亚对指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月14日，普洱市公安局交通警察支队对罗亚处以行政处罚，吊销机动车驾驶证且五年内不再重新取得机动车驾驶证。 本院认为，被告人罗亚违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。罗亚第一次醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶,已被吊销机动车驾驶证，第二次醉酒后无证驾驶机动车在高速公路上行驶，血液中乙醇含量均超过200mg/100ml，无视法律规定，情节恶劣，应对其从重处罚。罗亚到案后如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗亚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月15日起至2021年2月11日止。罚金限本判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 朱嘉雪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 何 旭 书 记 员 张榕芹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6833号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路**。统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，系董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：刘建胜，男，1990年11月9日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告刘建胜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向法院提起诉讼，并申请保全，本院经审查，依法裁定查封登记在被告刘建胜名下的车牌号为浙ＣＣ××**的名爵牌小型汽车，保全金额以38959元为限。原告诉请：1、被告刘建胜向原告偿还借款本金34844.65元，截至2020年5月10日期内利息3127.92元、逾期利息（截至2020年5月10日为987.01元，自2020年5月11日起以本金34844.65元为基数按年利率12.528%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在审理中，原告变更第二项诉讼请求为：本案受理费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月20日，被告刘建胜作为借款人与原告签订了合同号为8561120170027380的《个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款50000元；借款期限自2017年4月20日起至2022年4月19日止；借款利率为月利率6.96‰；还款方式为等额本息，按月还款；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。2017年4月20日，原告向被告刘建胜发放贷款50000元，借款期限自2017年4月20日起至2022年4月19日止，合同期内利率为月利率6.96‰，还款方式为等额本息，按月还款。借款后，被告偿还了本金15155.35元及期内利息6336.45元，截至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金34844.65元（其中已到期本金12341.58元）及利息3127.92元、逾期利息987.01元。因被告未能按期偿还贷款，原告要求提前收回贷款。本院认为，因被告刘建胜未按期支付利息，原告有权宣布贷款提前到期。已到期的本金12341.58元，原告有权要求被告支付相应的逾期利息，但剩余22503.07元，原告宣布提前到期时原合同约定的还款期限未到，故原告要求贷款提前到期后按逾期利率计收罚息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建胜应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34844.65元及利息（截至2020年5月10日为3127.92元，此后以本金22503.07元为基数，自2020年5月11日起按月利率6.96‰计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年5月10日为987.01元，此后以本金12341.58元为基数，自2020年5月11日起按月利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，保全费410元，均由被告刘建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年九月二十一日代书记员 林 凡
渭南市临渭区人民法院   结案通知书      (2020)陕0502执恢435号     梁某某、周某某、相某某：   申请执行人梁某某与被执行人周某某、相某某民间借贷纠纷一案，本院作出的 (2016)陕0502民初4195号民事调解书已发生法律效力，因周某某、相某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人梁某某依法向本院申请恢复执行，执行标的为：247000元及利息。   本案在执行过程中，依法向被执行人周某某、相某某发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，从被执行人周某某、相某某的退休金中扣划回了案款300005元，并全部支付申请人梁某某，下剩案款申请执行人梁某某自愿表示放弃。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：   被执行人周某某、相某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。        特此通知                                   承办人：杨李军     二〇二〇年九月七日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执172号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：何翠，女，汉族，1987年1月13日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何翠民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C050969号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人何翠通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年1月9日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月13日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月19日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第C050969号裁决书。仲裁过程中被执行人何翠未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050969号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执365号 关于刘洵洵与张书仁买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张书仁没有履行生效法律文书确定的内容。申请人刘洵洵于2020年1月9日向本院申请执行，申请标的5900元、案件受理费40元。本院于2020年4月28日立案执行。 该案在执行过程中，张书仁将纠纷款5900元、案件受理费40元全部履行，现该款已经给付完毕。张书仁承担本案执行费50元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初3450号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘洵洵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人张书仁交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3450民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十七日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2427号罪犯崔先峰，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，原住河南省驻马店市驿城区，现在河南省平原监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2015年12月29日作出（2015）顺刑初字第1013号刑事判决，认定被告人崔先峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元，剥夺政治权利四年。被告人崔先峰不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年3月11日作出了（2016）京03刑终117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月7日起至2030年3月6日止。于2016年5月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯崔先峰减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯崔先峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔先峰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔先峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯崔先峰准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年3月7日起至2029年12月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郭建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙