四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1998号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 被上诉人(原审被告)四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴。 上诉人周永寿因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年10月9日，原告周永寿通过政府信息公开方式，获知绿城公司开发建设的建设项目[建设项目名称：住宅及配套设施，建设位置：成都市青羊区金沙街道办事处龙嘴村3、4、6、7组。项目业主（建设单位）：成都绿城都会房地产开发有限公司，建设规模：138360.63平方米，建设工程规划许可证：建字第510105201830353]的建设项目备案文件的政府信息。原告以成都市人民政府（以下简称成都市政府）征收其所在集体土地用于商业房地产开发建设，而非公共利益需要，征地用途违法为由，向被告省政府提交了《行政复议申请书》，请求省政府确认成都市政府征收周永寿所在集体土地的行政行为违法并撤销该行为。省政府于同年10月16日收到《行政复议申请书》后，认为行政复议申请材料不齐全，于当日作出《补正行政复议申请通知书》，要求周永寿提交成都市政府征收其所在集体土地的证据材料，以及成都市政府实施征收其所在集体土地及具体实施行为的证据材料，并于同年10月19日将该通知书邮寄送达周永寿。同年10月25日，省政府收到周永寿的《行政复议补正》等材料。同年10月30日，省政府作出川府复不（2018）122号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称122号不予受理决定），认定周永寿没有证据证明成都市政府作出过征收其所在集体土地的行政行为，周永寿所提行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定对周永寿提供行政复议申请不予受理。次日，省政府将12号不予受理决定邮寄送达周永寿。周永寿不服省政府122号不予受理决定，遂提起本案诉讼，请求撤销122号不予受理决定，并责令省政府受理其行政复议申请。 以上事实，有成都市发展和改革委员会2018年第80号《政府信息公开申请告知书》及附件、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》《行政复议补正》、122号不予受理决定、邮寄凭单以及当事人庭审陈述等证据证实。 原审法院认为，被告省政府对原告周永寿提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。省政府于2018年10月16日收到周永寿的行政复议申请，因资料不齐，于当日作出《补正行政复议申请通知书》，并于同月19日将该通知书邮寄送达周永寿，同月25日省政府收到周永寿邮寄的行政复议补正材料，经审查后，于2018年10月30日作出122号不予受理决定并邮寄送达周永寿，省政府作出的122号不予受理决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（三）项规定，申请人提出申请要有符合规定的被申请人，以及具体的行政复议请求和理由。本案中，周永寿申请行政复议的事项为确认成都市政府征收其所在集体土地的行政行为违法并撤销该行为，但周永寿在行政复议期间提交的证据材料，不能证明成都市政府实施了征收周永寿所在集体土地的行政行为，故周永寿提出的行政复议申请不符合前述法律规定的受理条件，省政府作出122号不予受理决定并无不当。周永寿的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周永寿的诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 上诉人周永寿上诉称，成都市政府在未对周永寿进行补偿安置的情况下征收周永寿的承包土地，周永寿不服向省政府申请行政复议，并提交了证明成都市政府征收周永寿承包土地的相关证据，省政府作出122号不予受理决定违法；周永寿提交的证据足以证明成都市政府征收了周永寿承包的集体土地，原审判决认定周永寿提交的证据不能证明成都市政府征收了周永寿的承包地，并判决驳回周永寿的诉讼请求是认定事实和适用法律错误。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1146号行政判决；撤销省政府122号不予受理决定，责令省政府受理周永寿所提行政复议申请。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的122号不予受理决定程序合法;省政府122号不予受理决定认定事实清楚,证据确凿，周永寿所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项规定的受理条件。请求驳回周永寿的上诉，维持原判。 上诉人周永寿及被上诉人省政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人周永寿及被上诉人省政府均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周永寿因认为成都市政府征收其所在集体土地用于商业房地产开发建设，而非因公共利益需要，征收土地用途违法，向被上诉人省政府申请行政复议，请求确认成都市人民政府征收周永寿所在集体土地违法并撤销该行为。省政府收到周永寿所提行政复议申请，并作出122号不予受理决定，周永寿不服该不予受理决定，向一审提出诉讼，请求撤销省政府作出的122号不予受理决定，并责令省政府受理周永寿的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，省政府对周永寿提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，省政府于2018年10月16日收到周永寿所提行政复议申请，当日作出《补正行政复议申请通知书》，于同月19日将该通知书邮寄周永寿，同月25日收到周永寿的行政复议补正材料，于同月30日作出122号不予受理决定并邮寄送达周永寿，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项、第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请，但提出行政复议申请要有符合规定的被申请人、具体的行政复议请求和理由。本案中，周永寿申请行政复议的事项为确认成都市政府征收周永寿所在集体土地的行政行为违法并撤销该行为，但周永寿在申请行政复议期间提交的证据材料，不能证明成都市政府对周永寿所在集体土地实施了征收行政行为，成都市政府不是符合法律规定的被申请人，故周永寿提出的行政复议申请不符合前述法律规定的受理条件，省政府作出122号不予受理决定，对周永寿所提行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周永寿的诉讼请求亦无不当。周永寿提交的证据不足以证明成都市政府实施了征收周永寿承包集体土地的行为，周永寿所提省政府122号不予受理决定及原审判决均认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周永寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三日 书记员 周竹青