广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初375号原告：韩小芹，女，汉族，1979年7月8日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码422************046。诉讼代理人：廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。被告：罗柏腾，男，汉族，1949年6月26日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码442************919。诉讼代理人：罗惠强、罗成山，广东信惠律师事务所律师。原告韩小芹诉被告罗柏腾排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人廖立华和曾雪滔、被告及其诉讼代理人罗惠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告位于淡水镇土湖白云坑规划区土地[土地使用证号为：惠阳国用（2006）第0101181号]，并清除地上附着物、恢复原貌。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告通过出让，于2006年9月获得位于淡水镇土湖白云坑规划区一块土地使用权，使用面积为156㎡[土地使用权证为：惠阳国用（2006）第0101181号]，于2018年6月4日经惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局审核，颁发建字第441********492号《中华人民共和国建设工程规划许可证》。原告到土地所在地址进行建设施工时发现被告霸占了土地并在土地上种果树和搭建铁皮房屋，并多次阻拦原告进行施工。原告多次找到被告商谈让被告停止侵占行为，并对土地上的附着物进行清除，未果。原告继而向惠州市惠阳区********办事处以及白云坑派出所反映问题并希望能给予解决问题，但最后仍无法解决问题。综上所述，原告通过出让，并在国土管理部门办理登记了土地使用权证书，对淡水土湖白云坑规划区土地[土地使用权证为：惠阳国用（2006）第0101181号]拥有合法的使用权利，并且得到惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局颁发了《建设用地规划许可证》可在土地上建设房屋，但被告恶意霸占，导致原告无法正常行使对土地使用权的权利，已严重影响及造成原告经济上的损失，被告的行为已构成侵权。为能让原告正常使用土地，保护原告的合法权益不受侵犯，现特向惠阳区人民法院提起诉讼，望法院作出支持原告诉请为盼！原告对其诉称提交了如下证据：1.《国有土地使用权证》【惠阳国用（2006）第0101181号】、《建设工程规划许可证》【建字第441********0492】、《建设用地规划许可证》【惠阳规地字（2006）1222号】、建设用地位置图；2.《关于钟力国反映白云坑村民霸占土地种果树建铁皮房问题的答复意见书》、《情况说明》；3.场地相片；4.土地登记卡、坐标图。被告辩称，一、被告使用的土地为未征收的集体土地，该土地长期由被告等人合法使用。该土地属于被告所在的罗屋的祖屋地，1975年当时的生产队养猪时期被告、案外人罗东海就在该地建有房子，由于年代久远，房子演变成现在的铁皮房；而且该土地上还有案外人罗玉章种植的树龄长达几十年的果树。20世纪90年代，淡水街道办征收土地时为了区分已征收土地与未征收土地，在分界线处修筑了一条石墙，石墙以外为已征收土地，石墙内为未征收土地。该土地位于石墙之内，从未被征收，其性质仍为集体土地，被告对该土地享有合法使用权。二、没有任何证据证明原告名下涉案土地与被告长期使用的土地为同一宗土地。首先，如前面所述被告长期使用且正在使用的土地未经过国家征收程序，性质仍为集体土地，不能用于办理国有土地使用权证。其次，原告未提供其名下的涉案土地与被告正在使用的土地属于同一宗土地的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。三、退一万步而言，即使原告名下涉案土地与被告长期使用的土地属于同一宗土地，因原告在办理涉案国土证时，未对土地上附着物进行补偿，办证程序不合法。根据涉案国土证办证时仍有效的《土地登记规则》（1995年发布）第十条之规定，申请者申请土地使用权登记除了应提交土地来源证明之外还应提交地上附着物证明。被告罗柏腾、案外人罗玉章已于1975年在该土地上建有房屋，该土地上也有案外人罗玉章种植了几十年的老果树，被告及案外人从未接到国土部门的通知更未收到任何补偿，由此可见原告在申请国土证时未如实申报地上附着物情况，程序违法，原告更无权要求被告将尚未被补偿的地上附着物清场。综上所述，被告长期使用的土地属于未被征收的集体土地与原告名下涉案土地属于俩宗不同的土地，且被告从未收到任何补偿。故原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告对其辩称提供如下证据：1.询问函；2.回复函；3.收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉讼土地位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑二十四米街规划区51号。2006年9月4日，原告取得了涉讼土地的《国有土地使用权证》【证号：惠阳国用（2006）第0101181号，用途：住宅，使用权类型：出让，使用权面积：156平方米，宗地编号0807076】。2006年9月29日，原告取得了《建设用地规划许可证》【证号：惠阳规地字（2006）1222】。2018年6月4日，原告取得了《建设工程规划许可证》【证号：建字第441********0492号】（含建设用地位置图）。原告主张被告在涉讼土地上的其中一个部分搭建铁皮房，构成侵权。被告则主张搭建的铁皮房屋位于双方有争议的土地，即庭审中陈述有重叠处，1975年搭建铁皮房处是一个猪圈，后来到90年代经过多次修缮变成现在的铁皮房，是被告搭建使用至今。现状就是原告提交的证据3照片。2020年4月8日，被告以涉讼《国有土地使用权证》来源不合法，办案程序违法，其已向惠阳区自然资源局申请撤销该证为由，书面向本院申请中止审理。庭审时，被告仍未提起行政诉讼，至今亦未提交行政诉讼受理通知等材料。2020年4月23日，原告书面向本院申请对涉讼土地范围面积进行测量以明确被告占用土地的范围和面积。本院依法委托广东天人不动产测绘规划有限公司进行测绘。2020年7月，广东天人不动产测绘规划有限公司作出《测绘鉴定报告》，测量结果为原告所持的土地证【证号：惠阳国用（2006）第0101181号】的土地面积为156平方米，被告所使用的土地与原告所持的土地证【证号：惠阳国用（2006）第0101181号】的土地存在重叠，重叠面积20.22平方米（重叠范围详见附图）。原告为此支付测绘费4000元。庭审时，对于“恢复原貌具体指的是？”的问题，原告答：“清除铁皮房以及相关建筑物、青苗，恢复成空地。”被告则答：“土地的原貌就是存在铁皮房，目前土地原貌就是90年代起就存在有铁皮房。诉讼争议土地上除了铁皮房没有其他树木。”本院认为，原告持有的《国有土地使用权证》系惠州市人民政府颁发，该证是确认持证人对该证范围内的土地享有使用权的合法依据，故原告的合法权利受法律保护。虽然被告对此证提出异议，但被告至今未提供相关证据予以证实，亦未提交有关该使用权证的行政诉讼的受理材料让本案中止审理。在该证被撤销前具有法律约束力，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告在知晓原告持有《国有土地使用权证》，且被告搭建的铁皮房已占用该证范围的部分土地的情况下，仍未予以拆除，被告的行为显已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告作为该证范围内的土地使用权人，依法有权要求被告停止侵权、排除妨害，故本院对原告提出的有关要求被告清除地上附着物，恢复成空地的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗柏腾应停止侵权、排除妨害，并于本判决发生法律效力之日起三十日内移除在原告韩小芹《国有土地使用证》【证号：惠阳国用（2006）第0101181号】土地的范围内（具体占用的范围详见《测绘鉴定报告》）的地上附着物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已按规定减半收取），由被告罗柏腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年八月二十一日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文