广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29744号原告：尹满梅，女，1978年3月9日出生，汉族，住河南省太康县，原告：李美廷，女，2002年9月18日出生，汉族，住河南省太康县，原告：李尹亨，男，2007年11月12日出生，汉族，住河南省太康县，上述两原告的法定代理人：尹满梅，女，1978年3月9日出生，汉族，住河南省太康县，系原告李美廷、李尹亨的母亲。上述三原告的共同委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告：古兰香，女，1965年10月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：钟煜，广东一粤律师事务所律师。原告尹满梅、李美廷、李尹亨诉被告古兰香侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹满梅、李美廷及三原告的共同委托诉讼代理人王涛，被告古兰香的委托诉讼代理人钟煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2020年6月11日作出第440111120200000165号的《道路交通事故认定书》，载明：2020年4月24日17时31分许，李远威驾驶制动性能不合格的无号牌小刀牌二轮电动自行车（车架号：080647）沿广州市白云区太和镇大源东路南侧机动车道以时速22.5km/h由西往东行驶至出大源田心中路南136米时回头往左瞭望、未注意前方安全，遇被告驾驶无号牌凯骑二轮电动自行车（车架号：090098）从南侧路边由南往西斜穿驶入南侧机动车道并停车，结果，李远威驾驶的二轮电动自行车右侧车把与被告驾驶的二轮电动自行车右侧车把发生碰撞，造成李远威受伤及两车损坏的交通事故。李远威被送往南方医院太和分院抢救，后于2020年4月27日死亡。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证据证实：李远威驾驶机件不符合技术标准的电动自行车上路行驶时未在非机动车道内通行，且未注意交通安全（未注意观察前方路况且超过电动自行车在非机动车道内规定的最高时速行驶），其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因，应承担事故同等责任；被告驾驶电动自行车驶入道路时未让在道路内行驶的车辆先行，其过错行为是导致此次事故发生的另一方面原因，应承担事故同等责任；陈文高违反规定停车的过错行为不是导致事故发生的原因，无责任。另，交警部门还查明，李远威及被告驾驶的车辆均属于非机动车。广州市公安局交通警察支队于2020年7月10日作出穗公交复字结论[2020]第000295号《道路交通事故复核结论》，维持了上述第440111120200000165号的《道路交通事故认定书》。诉讼中，被告对上述责任划分有异议，认为李远威存在众多违反交通法规的行为，其已停下车避让李远威，交警部门认定其应承担事故同等责任是错误的，也完全违背因果关系的基本内涵。三原告认为被告的异议没有道理，交警部门已考虑了违规的情况，所作的事故责任划分合法合理，应予以支持。本院认为，交警部门根据所查明的事发情况，依法划分事故责任，并无不当。被告对责任划分的异议，并未提交足以推翻的反证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院对被告的异议不予采信，依法确认上述事故认定书的证明力并据此认定被告应负事故的同等责任。二、受害人概况：李远威，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍住址河南省××芝麻××乡牛××行政村何庄，身份证号码。李远威的父母已先于其死亡。李远威的配偶为原告尹满梅，二人共育有两名子女，即原告李美廷、李尹亨。李远威于2020年4月24日被送至南方医院太和分院住院治疗至2020年4月27日，共住院3天，出院诊断为“1.特重型闭合性颅脑损伤伴昏迷；2.创伤性脑疝；3.创伤性硬膜下出血（左侧额、颞、枕、顶部）；4.创伤性蛛网膜下出血；5.颞骨骨折（左侧线状）；6.头皮血肿（左枕顶部）；7.低钾血症；8.高钠血症”，出院医嘱为继续予治疗。李远威于2020年4月27日6时许在送××路上死亡。经广州市公安局交通警察支队白云一大队委托，太康县公安局刑事科学技术室于2020年5月12日作出太公鉴（尸检）字[2020]48号《鉴定书》，鉴定结论为李远威系颅脑损伤而死亡。三、医疗费：根据三原告提交的医疗收费票据、出院记录，本院采信李远威产生的医疗费共计60807.76元，其中由被告垫付了15000元。四、住院伙食补助费：三原告主张按100元/天的标准计算李远威住院3天的伙食补助费为300元，被告对此没有异议，故本院予以支持。五、护理费：考虑到李远威住院抢救期间病情危重，需有家属在医院陪护处理相关事宜，故三原告主张李远威住院3天的护理费，并无不当，本院予以支持。由于三原告未能提交证据证明护理费的支出情况，故本院酌情参照广州市一般护工的收入标准150元/天计算李远威的护理费为450元（150元/天×3天）。六、丧葬费：本次事故造成李远威死亡，三原告主张的丧葬费可按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月为63800元。七、死亡赔偿金（被扶养人生活费）：根据粤高法[2019]159号文关于“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目标计算标准保持不变”的意见，涉案事故发生在2020年4月24日，三原告主张死亡赔偿金按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算20年为962360元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且根据上述意见，三原告主张按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均生活消费性支出34424元/年的标准进行计算，并无不当，本院予以支持。经查，被扶养人应为原告李美廷、李尹亨，扶养年限分别为5个月、67个月，扶养义务人均为2人。因此，三原告主张的被扶养人生活费应为103272元[34424元/年÷12个月×（5个月+67个月）÷2人]。以上，三原告的该项损失共计为1065632元（962360元+103272元）。八、处理事故人员误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信三原告主张的有两名人员因处理事故合计误工15天。由于三原告未提交证据证实处理事故人员的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，而被告同意向三原告支付处理事故人员误工费1500元，且经折算该标准未低于同期广州市最低工资标准，故本院支持三原告处理事故人员误工费1500元。九、交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及三原告主张的处理事故人数（2人），本院酌情支持原告交通费2000元。十、精神损害抚慰金：李远威因本次事故死亡，由此对三原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持三原告精神损害抚慰金50000元。十一、原告的诉讼请求：1.被告立即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计659708.97元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据前述查明的情况，对于本次事故造成三原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费损失共计1194489.76元，应由被告承担50%的损害赔偿责任，即予以赔偿597244.88元。此外，被告还应赔偿三原告精神损害抚慰金50000元。扣除去被告已为李远威支付的医疗费15000元，被告实际尚应赔偿三原告632244.88元（597244.88元+50000元-15000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告古兰香向原告尹满梅、李美廷、李尹亨赔偿632244.88元；二、驳回原告尹满梅、李美廷、李尹亨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5199元，由原告尹满梅、李美廷、李尹亨负担216.44元（原告尹满梅已预交5199元），由被告古兰香负担4982.56元，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年九月二十三日书记员  黎海婷