贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2729民初856号原告：长顺县中亿新型建筑材料有限公司，住所：贵州省长顺县广顺镇洞口村小寨组新型建材产业园，统一社会信用代码：91522729MA6E677W99。法定代表人：李红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州建工黔兴建筑工程有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际****，统一社会信用代码：91522720MA6DJNUQX9。法定代表人：谢融，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓淼瀚，男，1992年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟亮，男，1990年7月24日，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，该公司职工，代理权限为特别授权。原告长顺县中亿新型建筑材料有限公司（以下简称“中亿公司”）与被告贵州建工黔兴建筑工程有限公司（以下简称“建工黔兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序,于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告中亿公司的委托诉讼代理人陈璞，被告建工黔兴公司的委托诉讼代理人邓淼瀚、孟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告商品砼货款751552.50元；2.判决被告立即支付原告逾期付款违约金(以未付的货款本金751552.50元为基数，按月利率2%计算，从2019年3月16日起至本息付清为止)暂计247511元，两项合计999064元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系长顺县长寨街道办2018年易地扶贫搬迁安置点、顺兴家园以及未成年人保护中心施工方，原告于2018年6月初向被告施工的该项目供应商品砼，双方于2018年6月28日补签《商品混凝土采购合同》，对混凝土质量要求、技术标准、混凝土单价、付款期限及违约金等作出了约定。合同约定，被告应当在结算后10个工作日内支付80%的货款，余款20%在主体结构完工后60天内付清。同时约定，被告若未按照约定支付货款，自应付款之日起每一天按应付款额的3‰支付违约金。合同签订后，原告为案涉项目累计供应混凝土7251552.50元。案涉工程于2018年12月底完工，并于2019年1月16日由长顺县政府组织群众搬迁入住，故20%尾款支付条件早已成就，然而被告累计只支付了货款6500000元，至今尚欠原告751552.50元，原告多次请求被告付款无果，万般无奈之下，特根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向法院提出如上诉请，请求依法支持为谢。被告建工黔兴公司辩称，一、案涉工程“长顺县长寨街道办2018年易地扶贫搬迁安置点”项目的决算金额与原告陈述不一致。该工程原告于2018年6月起停止供应材料，与我司共计发生贸易金额70561675元，我司于2018年8月20日至2019年8月15日共计向原告支付650万元货款，尚欠5561675元，与原告起诉所诉称尚欠7515525元相差金额较大。二、案涉工程“长顺县长寨街道办2018年易地扶贫搬迁安置点”违约金过高。根据《最高人民法院关于适用适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原告在案涉工程中实际损失的是未付款的货款违约金即结算金额错误部分，且违约金计算过高，与上述司法解释相违背，请求驳回原告的诉请。我司承建的顺兴家园及未成年人保护中心分别共计欠对方货款82375元、113010元，但顺兴家园项目并未完工，未保中心项目已完工，所以对方提出的违约金计算方式有误。顺兴家园主体没有完工，如果按照合同约定来，达到支付的条件也只能支付80%。原告中亿公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据供法庭质证：1.中亿公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、建工黔兴公司工商登记信息。拟证明原、被告的主体资格适格；2.商品混凝土采购合同原件1份、货款结算单16张。拟证明：（1）原、被告双方约定，原告向被告施工的长顺县长寨街道办2018年易地扶贫搬迁安置点项目供应商品砼,双方于2018年6月28日补签《商品混凝土采购合同》,对混凝土质量要求、技术标准、混凝土单价、付款期限及违约金等作出了约定。合同约定,被告应当在结算后10个工作日内支付80%的货款,余款20%在主体结构完工后60天内付清。同时约定,被告若未按照约定支付货款,自应付款之日起每一天按应付款额的3‰支付违约金。（2）原告按照约定履行商品砼供应义务；（3）原告向被告累计供应混凝土的价款是7251552.5元。该款项包含2018年易地扶贫搬迁安置点项目、顺兴家园及未保中心项目的货款，也经过原、被告双方的结算。经质证，被告对该组证据三性无异议。3.长顺县政府报道打印件1份。拟证明：（1）案涉工程2018年易地扶贫搬迁安置点项目已经竣工验收,长顺县政府于2019年1月16日组织村民乔迁入住，被告应当于2019年3月16日向原告付清混凝土款项；（2）由于被告始终未付清款项,按照约定,被告应当自2019年3月17日起向原告支付违约金。经质证，被告认为涉及顺兴家园的货款六万多元是2019年6月供的货，原告主张计算违约金从2019年3月份开始不符合合同约定。该组证据只能证明长顺县长寨街道办易地扶贫安置点的竣工日期，并不能证明顺兴家园和未保中心的竣工时间。是否是长顺政府官网公开显示的文件，我方当庭无法核实。本院审查认为，原告出示的证据1.2.3被告方均无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据4，被告对易地扶贫搬迁的竣工日期无异议，本院予以确认。被告围绕其辩解理由依法提交了《未保中心混凝土采购合同》用以证明未保中心的付款条件及付款方式，该合同约定在竣工完成后60天付清所有货款，但未保中心具体完工时间尚未确定，只能按照该项目的80%进行支付及未约定违约金的事实。经质证，原告认为：（1）该证据是复印件，无原件核实，对真实性不予认可；（2）该证据签订时间是2019年11月25日，但是原告实际向被告提供混凝土是2018年8月份左右。既然在签订合同时，项目供应已经完成，那么原告不可能在时隔一年多再跟被告签订该合同；（3）合同上所盖原告的公章与原告提供的证据上盖的公章不一致；（4）原告方与其他方签订商品混凝土供应合同时，原告法定代表人李红波从未在合同上签字过，但是该合同上竞有他的签字。因此原告对于该合同的真实性不予认可，同时也达不到原告的证明目的。被告庭后提交了合同原件，经核对，与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告系长顺县长寨街道办2018年易地扶贫搬迁安置点、顺兴家园以及未成年人保护中心施工方，原告于2018年6月初，为被告施工的工程项目供应商品砼，2018年6月28日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）就甲方长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目采购乙方商品砼，补签订《长顺县长寨街道安置点2018年易地扶贫搬迁项目商品混凝土采购合同》，合同约定，甲方采购乙方商品混凝土，合同对混凝土强度、等级、单价，质量验收标准、交货时间、供货数量、甲乙双方的权利义务关系、结算方式及付款（乙方应于甲方支付合同价款前，向甲方提供相应额的合法增值税专用发票和收款手续。甲乙双方在每月25日结算上月商品砼供应量，结算无误的，应加盖双方公章或由指定联系人在结算表上签字确认，乙方授予甲方该项目从第一次供料起过到陆仟/立方米商品砼的信用额度（截止日期2018年7月29日），截止其2018年7月29日内甲方未使用到陆仟/立方米商品砼，按实际用量支付乙方80%货款；乙方供应的商品砼未至截止期2018年7月29日内超过陆仟/立方米，甲方在10个工作日内按照结算确认的供应量付清前期商品砼30%货款；以后每月5日前支付截止上月25日已浇筑所有商品砼货款总额的80%，余款20%待商品砼主体完工后60日付清。乙方按时提供相应的3%增值税发票）、混凝土损耗、不可抗力、合同的解除、违约责任（甲方未按本合同约定支付乙方货款，自应付款之日起每逾期一天按应付款额的3‰支付给乙方违约金）、其他约定事项、争议和仲裁等进行了约定。合同签订前，原告即已向被告供货，经双方结算并盖章确认的情况如下：1.2018年7月30日，结算涉及长顺县长寨街道办扶贫搬迁工程2018年7月1日至25日货款，计3621407.50元；2.2018年9月10日，结算2018年6月29日-30日涉及长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫搬迁项目货款计164025元；3.2018年9月10日，结算2018年7月26-至8月25日涉及长顺县长寨街道办安置点2018年易地扶贫项目货款计2881915元；4.2018年9月10日，结算2018年8月1-25日涉及未成年人保护中心的货款计82960元；5.2018年9月11日，结算2018年7月26日-8月25日涉及安置房项目和洗车池垫层，结算货款14775元；6.2018年10月15日，结算2018年8月26日至31日涉及长顺县长寨街道办易地扶贫搬迁工程，货款计388820元；7.2018年10月15日，结算2018年8月26日-31日涉及未成年保护中心货款计30050元；8.2019年6月25日，结算2019年6月12日-13日涉及顺兴家园货款计67600元。上述各项货款合计7251552.50元，其中涉及未成年人保护中心的货款为82960元+30050元=113010元，涉及顺兴家园的货款计67600元。双方当事人一致确认被告已支付原告货款650000元，尚欠751552.50元。易地扶贫搬迁项目于2018年12月底完工，2019年1月16日，长顺县人民政府组织群众搬迁入住。未成年人保护中心于2019年6月投入使用。2019年11月25日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）就甲方长顺县流浪未成年人救助保护中心项目采购乙方混凝土，补签订《黔南州长顺县流浪未成人救助保护中心商品混凝土采购合同》，该合同内容与《长顺县长寨街道安置点2018年易地扶贫搬迁项目商品混凝土采购合同》的差别仅限于交货地点、货物名称和违约金条款（无违约金约定）。本院认为，原被告双方当事人已实际履行口头买卖合同后补签订书面合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法有效，各方应当按照合同约定履行付款义务，原告已履行交付货物的义务，被告未按约定履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。合同未对未成年人保护中心和顺兴家园逾期付款的违约责任进行约定，故对该两笔货款即180610元不计入违约金计算基数，长寨街道办2018年易地扶贫搬迁项目已完工并于2019年1月16日投入使用，根据合同约定，余款20%在主体完工后60日内即2019年3月16日付清，故原告主张逾期付款违约金起算时间自2019年3月16日符合合同约定，本院予以支持。双方合同约定违约金每日3‰过高，原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告贵州建工黔兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长顺县中亿新型建筑材料有限公司货款751552.50元，并以570942.50元为基数，按月利率2%支付违约金自2019年3月16日至本判决履行期限届满之日止。二、驳回原告长顺县中亿新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元（已减半收取），由被告贵州建工黔兴建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 王金雪