河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11327号上诉人(原审被告)：程龙，男，汉族，1994年7月22日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李瑞霞，河南扬善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王峰，男，汉族，1989年10月20日出生，住山西省太原市小店区。上诉人程龙因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人程龙及其诉讼代理人李瑞霞，被上诉人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程龙上诉请求：1、依法改判程龙向王峰偿还363000元；2、本案诉讼费用由王峰承担。事实和理由:1、一审法院认定事实不清，对双方之间账目计算错误。2019年6月27日，程龙向王峰借款15万元，约定利息月利率2％。之后其他借款双方没有约定利息，王峰在与程龙微信聊天记录中明确表示“你自己用钱，不谈利息，尽管开口，兄弟方便自然会帮助的，不方便的时候你理解就可以了。程龙回复“好”。基于没有利息，程龙又从王峰处借款多次。一审判决已认定程龙共向王峰转账710000元，程龙已偿还352950元。但对该笔款项首先偿还的哪笔款项，认定有误。从2019年7月2日至2019年8月10日，程龙总计偿还款项155950元，已还本金15万元及利息5950元。2019年6月27日所借15万元约定有利息，逻辑上本应偿还该笔债务。但一审法院却认定最初所借款项未偿还系认定事实不清。鉴于其他借款未约定利息，则剩余352950-155950＝197000(元)充本。故，程龙尚欠王峰本金363000元，且不产生利息。2、一审判决明显偏袒王峰，对王峰所述一概认定，有失偏驳。一审判决根据程龙微信出具的《借据》认定月息2％的利息系故意偏袒对方。一审庭审中，程龙称当时有自杀倾向，在王峰逼迫情形下出具的，且提供了微信聊天记录作证。而且出具该借据时双方并未对账，程龙所欠数额与借据载明数额不一致均可证实。故，该借据不具有真实性，不应被认定，一审判决认定月息2％没有事实依据，双方没有约定利息。综上，王峰系积极主动找到程龙出借款项，其资金来源除自由资金外，还有网贷，王峰知晓程龙将款项又外借他人，但基于朋友关系又多次借出，王峰对自身当下的经济损失负有主要责任，应与程龙共担风险。故，请求二审法院依法查清案件事实依法改判，避免加重程龙的经济负担。王峰辩称：程龙质疑一审判决的款项，首先偿还的是哪一笔？然后就像他自己写的7月2日到8月10日，偿还了利息5950元。我想问一下7月2日到8月10日这个利息按照两分算，15万的利息是这么多吗？还有程龙尚欠王峰的本金也不对，且不产生利息，这都是错误的地方，都可以根据一审认定的事实，还有就是一审的陈述，以及我提供的证据，可以判断出来。还有程龙说王峰逼迫程龙出具的借据。这个借据当时在一审中他也承认了。程龙说我逼迫他，我想让他提供具体的证据，而且我这也有证据，3月份由于疫情原因我在扬州，他在郑州。我想问一下我怎么能逼迫他？还有月息2%，这个证据是贯穿这个案件从开始他向我借钱开始又明确这个月息2%。包括我提交的录音证据，包括是聊天证据都可以证明这个利息，他现在说没有这个利息。还有就是说我的网贷什么之类的。当时程龙说他有困难，然后我通过支付宝借款我转给他，然后我帮助他度过这个难关，结果他现在说过来这样来诉我这一项。这个网站我了解国家的法律政策以后，我及时向支付宝还款。总共二十多万元钱，我现在还剩一万多块钱没有还，我了解到国家相关的政策法律法规以后，我已经偿还18万多。我这个也可以证明我自己所说的。还有一点就是程龙说他将款项借给他人，程龙给我的解释是他跟平顶山银行有合作，就是做房抵押业务是正常合规的经济活动，然后程龙说又借给别人我不知情，就算是他多次借出这个东西跟我没有关系。王峰向一审法院起诉请求：1、判令程龙立即偿还借款本金428000元及利息25400元（利息暂计至2020年5月18日，此后利息按月息2％的标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费由程龙承担。一审法院认定事实：1、2019年6月27日、7月2日、7月3日、7月18日、7月23日、10月5日、10月6日、10月7日、10月20日、10月22日、11月2日、11月12日、11月22日、12月1日、12月12日、12月25日、12月25日，王峰通过其银行账户分别向程龙银行卡账户转账150000元、20000元、30000元、47000元、100000元、20000元、10000元、90000元、50000元、80000元、10000元、10000元、5000元、6000元、10000元、40000元、30000元。2019年12月26日，王峰通过微信向程龙转账2000元。以上共计710000元。王峰陈述2019年7月2日20000元、7月3日30000元、7月23日100000元、10月20日50000元、11月2日10000元、11月12日10000元、12月25日40000元、12月25日30000元、12月26日2000元，共计292000元，为程龙的短期借款，双方未约定利息，程龙已还清。2、2019年7月2日、7月10日、8月2日、8月2日、8月10日、8月10日、8月28日、8月28日、9月24日、10月14日、10月21日、11月9日、11月21日、11月27日、12月12日、12月24日、12月24日、12月24日、12月24日、12月27日、2020年1月1日、4月17日、4月18日，程龙通过其银行账户、支付宝、微信向王峰转账20050元、30300元、50000元、25000元、30000元、600元、3000元、600元、4000元、4000元、50200元、10200元、8000元、1000元、10200元、20000元、40000元、3000元、10000元、2000元、1800元、10000元、10000元。以上共计352950元。程龙陈述只有2019年6月27日借款15万元约定利息月利率2％，其余借款均未约定利息，故其核对所欠王峰借款本金385000元。王峰陈述2019年7月2日20050元、7月10日30300元、8月2日50000元、8月2日25000元、8月10日30000元、8月10日600元、10月21日50200元、11月9日10200元、12月12日10200元、12月24日20000元、12月24日40000元、12月24日10000元、12月27日2000元，共计298550元，为短期借款的还款。其中含2019年6月27日15万元借款6月27日至7月27日按照月利率2％计算的一个月的利息，多支付3550元，视为短期借款的利息。3、2020年1月23日，程龙与王峰通过微信聊天，程龙称“借呗20＋20，京东1，微利贷8500，息从10月份到一月份，8000＊4”，王峰称“借呗20.3，朋友20，京东1，微利贷8500，息给我过，给我了10000”，程龙称“40.3＋1＋0.85＋2（息）=44.3”。2020年1月24日，程龙通过微信向王峰发送《借据》一份，载明：因资金周转向：王峰先生借到人民44.3万元（大写：肆拾肆万叁仟元整）约定月息2分（2％），按月付息，借款到期日一次性偿还清本金。借款期限3个月。以借款人：程龙，现居住房屋（郑州市惠济区林语溪岸小区6号院9号楼1单元702室）为抵押，借款人如违约，出借人有权自行处理抵押物。借款人：程龙。（），借款日期2019年10月1日。4、庭后，经双方对账，王峰陈述因计算失误，程龙所欠本金应为418000元，程龙陈述所欠本金为385000元。一审法院认为：债务应当清偿。王峰主张程龙向其借款，提交了转账凭证及聊天记录，程龙对于借款事实也予以认可。程龙辩称对于借款，双方未约定利息，且其在王峰逼迫情况下出具《借据》，根据双方的微信聊天记录显示，程龙多次提到借款及利息，且程龙长期从王峰处取得借款并使用而不支付利息，明显不合常理，程龙向王峰出具的《借据》载明月息2％，程龙虽称是在王峰逼迫下出具《借据》，但没有证据，王峰对此也不予认可，原审法院不予采信。王峰共计向程龙转账710000元，其认可其中短期借款292000元，未约定利息，故以剩余418000元为基数计算利息。关于程龙已经支付的部分，参照《合同法解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。程龙已向王峰还款共计352950元，其中292000元为短期借款的本金，剩余60950元应按利息、主债务顺序抵充。王峰诉请程龙偿还借款本金428000元并按照月息2分计算利息，应以418000元为基数，自借款交付之日起按照月息2分计算利息，程龙已支付部分60950元应按照先息后本顺序抵充，王峰诉请过高部分，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：1、程龙于判决生效后十日内偿还王峰借款本金418000元及利息（以150000元为基数自2019年6月27日起，以47000元为基数自2019年7月18日起，以20000元为基数自2019年10月5日起，以10000元为基数自2019年10月6日起，以90000元为基数自2019年10月7日起，以80000元为基数自2019年10月22日起，以5000元为基数自2019年11月22日起，以6000元为基数自2019年12月1日起，以10000元为基数自2019年12月12日起均按照月利率2％支付利息至实际清偿之日。程龙已付60950元按照先息后本顺序抵充）。2、驳回王峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4051元，保全费2787元，由王峰负担353元，程龙负担6485元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉借款有程龙通过微信向王峰发送的《借据》、双方通过微信聊天对账记录、银行转账凭证以及当事人陈述等证据为凭据，事实清楚、证据充分。本案双方之间的借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。程龙未按约定还本付息应当承担相应民事责任。关于本案借款金金额，根据双方微信对账记录及《借据》，显示欠款金额为44.3万元（根据2020年1月23日微信对账记录，44.3万元中包含2万元的利息），约定月息2%等内容。本案双方当事人之间的账目往来显示王峰共向程龙转账71万元，程龙向王峰转账共计352950元，对双方上述资金往来，王峰陈述其中9笔共计29.2万元为短期借款未约定利息，程龙已经还清。根据对王峰以上陈述的核对，可显示其所称的每一笔短期借款相应时间之内，均有程龙相应付款相对应，这印证了王峰所称的9笔短期借款的存在。将王峰公司71万元转款扣除29.2万元，余额为41.8万元，该金额与程龙出具《借据》所载明的金额基本相当，故一审判决根据实际查明的欠款金额确定本案借款本金41.8万元，并判决程龙按照约定支付相应欠款利息符合法律规定。程龙上诉称一审法院对双方之间账目计算错误，双方没有约定利息，与本案查明事实不符，对其上诉意见本院不予采纳。综上所述，程龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175.00元，由程龙负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年九月十八日书记员 程金豹