河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0502行初102号原告刘克碧，男，1960年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告安阳市城市综合执法局，住所地安阳市永明路南段联通大厦。法定代表人杨庆兵，职务局长。委托代理人赵伟，安阳市城市综合执法局工作人员。委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道中段。法定代表人袁家健，职务市长。委托代理人翟开林，安阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人李国青，安阳市人民政府办公室工作人员。原告刘克碧诉被告安阳市人民政府、安阳市城市综合执法局行政撤销纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告刘克碧，被告安阳市城市综合执法局委托代理人赵伟、李淑贤，被告安阳市人民政府委托代理人翟开林、李国青到庭参加诉讼。安阳市城市综合执法局执法支队队长张勇作为行政首长出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克碧诉称：2019年11月2日16时15分，原告将车辆（车牌照闽Ｃ×××**)停放在安阳市东工路人民公园东门附近路段，被安阳市城市综合执法局贴违法停车告知单。2020年2月20日，安阳市城市综合执法局适用简易程序对原告的违法行为当场作出行政处罚，认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项”，对原告处以200元罚款。当日原告履行了处罚决定。原告认为，被告的行政处罚行为，存在适用法律错误、执法主体错误、程序违法等问题，应依法予以撤销。具体理由如下：被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》对原告实施处罚适用了简易程序，当场作出罚款200元决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“对公民处以五十元以下”才能适用简易程序之规定，属于适用法律错误。从《行政处罚法》和《道路交通安全法》的法律阶位和效力等级来看，前者制定机关是全国人大，而后者的制定机关是全国人大会，前者制定的法律规范是上位法，后者制定的法律规范相对于前者是下位法，根据《立法法》规定，应优先适用上位法，即适用《行政处罚法》。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。根据该规定被告完全可以给予原告20元以上50元以下的罚款，但是安阳市城市综合执法局直接给予原告顶格处理，显然有罚款了事的目的。处罚决定书所依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告、令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，应当及时告知当事人停放地点。第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。处罚决定书所依据的法律中，其处罚的执法主体应该是公安交通管理部门，而不是城市综合执法局，根据法律规定很显然城市综合执法局不具有执法主体资格。2020年2月20日上午8时58分，原告的车辆因为违章停车被城市综合执法局拖走。因为急于用车，经多方询问处罚机关后，于当天11时左右到安阳市城市综合执法局大门口违停申诉中心办理处罚手续，申诉中心的工作人员要求原告必须自愿接受处罚并签订手续，连同2019年11月2日的违章一并处理并缴纳二次违章罚款后才能放车，原告因急于用车就按照要求缴纳了二次处罚合计四百元的罚款。缴纳完罚款后，工作人员未给原告任何手续，原告对工作人员提出程序错误并要求其开具行政处罚决定书和开具罚款收据，工作人员不予理会，后经过在场多位被处罚人强烈要求后，工作人员请示领导后一直到中午12时30分左右才去行政便民服务中心开具处罚决定书和罚款收据(有现场视频为证）。原告认为，原告接受行政处罚的地点在安阳市城市综合执法局大门口东边的违停申诉中心，办理处罚事宜的是申诉中心不具备执法资格的办事员，现场没有城市综合执法局的执法人员在场执法，属于程序违法。根据《行政处罚法》等规定，即便是适用简易程序的行政处罚，也应由2名执法人员进行，向原告出示行政执法身份证件，并由执法人员在现场处罚决定书中签名，将处罚决定书当场交付原告，现出具的处罚决定书中无处罚地点，执法人员与出具处罚书的工作人员不一致。该行政处罚已经违反了《行政处罚法》第三十四条之规定。《行政处罚法》第四十六条规定：作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。《道路交通安全法》第一百零八条规定：当事人应当自收到行政处罚决定书之日起15日内，到指定的银行缴纳罚款。罚款应当开具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据；不出具财政部门统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝缴纳罚款。第一百零九条规定：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；申请人民法院强制执行。被告在原告接受处罚时，被告未作出行政处罚就直接自行收缴罚款，未给原告开具行政处罚决定书和罚款收据，该行为严重违反了《行政处罚法》第四十六条规定和《道路交通安全法》第一百零八条规定，因此，本案处罚程序严重违法，应归于无效。原告不服安阳市城市综合执法局对自己的行政处罚，依法向安阳市人民政府行政复议受理中心提起了行政复议，安阳市人民政府行政复议受理中心的复议决定（安政复决【2020】94号）维持了该行政处罚。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中国人民共和国行政处罚法》第三十五条和《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特依法提出诉讼，请求人民法院予以支持。请求：1、撤销安阳市人民政府行政复议受理中心作出的安政复决【2020】94号行政复议决定书的决定；2、撤销安阳市城市综合执法局出具的编号为4105002001036443的行政处罚决定；3、判令被告对行政违法承担责任，返还已经缴纳的200元罚款；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、交罚款票据；2、编号为4105002001036443的交通管理简易程序处罚决定书；3、视频。被告安阳市城市综合执法局辩称：一、答辩人作出处罚决定具有法定职权。根据《行政处罚法》第十六条、第二十条，《安阳市城市管理综合执法条例》第九条第四项的规定，答辩人对侵占城市道路、违法停放车辆具有实施行政处罚的职权。二、答辩人作出处罚决定事实清楚，证据确凿。原告违法停车有现场、有照片，原告对此并未提出异议，说明原告认可自己的违法事实。三、答辩人作出处罚决定符合法定程序。2019年11月2日答辩人在执法过程中，发现原告驾驶的闽Ｃ×××**号轿车违法停车，在事实清楚，证据确凿的情况下，答辩人依据《行政处罚法》有关简易程序的规定，履行了告知义务，将《违法停车告知单》张贴在原告车辆的挡风玻璃上，原告未在《告知单》规定的时间和期限内到指定地点陈述和辩解，时隔数月的2020年2月20日，正值疫情期间，诸多方面都处于隔离、封闭状态，原告再次违法停车被拖车，来到被告处处理两次违法停车事宜，被告窗口工作人员帮助、指引原告进行网上操作，原告点击签署《违停处理承诺书》才能进行交费缴纳罚款。该承诺书告知原告拟作出的《行政处罚决定书》的内容，包括违法停车的事实、拟作出行政处罚的法律法规依据及违法行为应承担的法律责任，原告点击签署了《违停处理承诺书》并履行了缴纳罚款的义务，交纳相应的罚款，系统生成本案尾号6443号《行政处罚决定书》。此时，原告的手机只要登录该便民违法处理系统，电子处罚决定书、电子罚款收据都可一览无余，原告不理解或不适应便民违法处理系统的相关操作和处理结果，当场提出程序错误并要求开具处罚决定书和罚款收据，任凭工作人员解释，原告仍不肯离去并在现场引起骚动，原告还为此录制现场视频，被告应原告要求为其开具纸质处罚决定书和罚款收据。因此，被告依法对原告作出行政处罚，送达原告，原告签收并履行完毕。四、答辩人作出处罚决定适用法律正确。《道路交通安全法》第五十九条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”《道路交通安全法实施条例》第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”。因原告违反上述法律法规的规定停车，被告依据这些法律规定作出处罚，适用法律正确。五、原告所称的适用法律错误，原告所称的法律阶位和效力问题，这个问题原告不是第一提出，相信也不会是最后一个。相关法院判决早已有了定论，《行政处罚法》和《道路交通安全法》分别是由全国人大和全国人大常委会制定的，二者属于同一机关，根据《立法法》第七条第二款、第三款的规定，前者属于基本法律，后者属于基本法律以外的法律，二者不存在上位与下位之分，只有对简易程序的一般规定和特别规定之分，因此，被告适用法律并无错误。1、原告所称的执法主体错误。按照《道路交通安全法》及其相关法规条例规定是应由公安机关处理相关违法停车事宜。2017年6月26日，安阳市人大常委会通过了《安阳市城市管理综合执法条例》，被告正是依据该条例执法的，执法主体资格并无不当。2、原告所称的程序严重错误。在前边被告已就执法程序作了说明，行政处罚法诞生于1996年，其设置的简易程序是需要当场告知当场处罚，随后出台的《道路交通安全违法行为处理程序规定》就已经有所进步，随着现代信息网络的普遍应用，已经由线上替代线下，规定的执法人员现场执法，仅仅在取证阶段可以做到，取证阶段完成后，因当事人并不在现场，只能按规定在车前挡风玻璃上张贴《违法停车告知单》要求当事人线上或线下处理，为此，政府设置了便民违法处理网络系统，行政处罚法设置的现场告知、现场处罚已经不再适应现代行政执法的实际需求，点击生成无需到场，这也是简易程序的基本理念。本案原告明知自己行为违法无可争辩才点击《违停处理承诺书》，接着才能交纳罚款的，电子处罚决定书、电子罚款收据均在网上显示，原告不理解不适应现代先进执法程序和理念，才认为被告的执法程序严重违法的。原告所谓的处罚地点、无处罚地点、执法人员、处罚与缴费分离等问题是不理解、不适应现代便民违法网络处理系统，并非被告执法程序违法。综上所述，原告对自己做出的承诺、履行完毕的处罚决定出尔反尔，其行为缺乏尊重基本事实的态度和原则，不应得到支持。被告作出的尾号6443号《交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，望法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告安阳市城市综合执法局在法定期间内向本院提交了下列证据：1、违法停车告知单照片；2、违法停车现场照片两张；3、执法人员执法证复印件两张；4、违停处理承诺书；5、编号为4105002001036443的交通管理简易程序处罚决定书被告安阳市人民政府辩称：一、答辩人认定事实清楚，适用法律正确。2019年11月2日16时15分，刘克碧将闽Ｃ×××**小型轿车停放在东工路，停车处没有施划停车泊位。2020年2月20日，安阳市城市综合执法局作出4105002001036443号交通管理简易程序处罚决定，认定闽Ｃ×××**小型轿车在东工路实施机动车违反规定停放的违法行为，决定给予刘克碧罚款200元。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。该法第九十三条第二项规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。根据安阳市城市综合执法局提供的照片显示，2019年11月2日16时15分，闽Ｃ×××**小型轿车停放在东工路人行道上，该车辆停放处未施划停车泊位。因此，刘克碧申请撤销处罚的理由不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，本机关决定维持安阳市城市综合执法局作出编号为4105002001036443的交通管理简易程序处罚决定。二、答辩人作出的复议决定程序合法。2020年4月7日答辩人收到原告邮寄的复议申请材料。2020年5月13日，答辩人作出复议决定，并及时将行政复议决定书向原告邮寄送达，答辩人作出的复议决定程序合法。三、原告起诉理由不成立。原告所称的法律阶位和效力问题，《行政处罚法》和《道路交通安全法》分别是由全国人大和全国人大常委会制定的，二者属于同阶位法律，因此，原告理由不成立。原告称执法主体错误的问题。按照《道路交通安全法》及其相关法规条例规定是应由公安机关处理相关违法停车事宜。2017年6月26日，安阳市人大常委会通过了《安阳市城市管理综合执法条例》，安阳市城市综合执法局具有其处罚的法定职权。综上所述，安阳市人民政府认定事实清楚、程序合法、决定正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告安阳市人民政府在法定期间内向本院提交了下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书及证据材料；3、身份证明材料；4、送达回证；5、安政复决【2020】94号行政复议决定书。经庭审质证，对被告安阳市城市综合执法局提交的证据，原告无异议。但认为先开的交款票据，后给的处罚决定书，程序违法。被告安阳市人民政府对被告安阳市城市综合执法局提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告安阳市城市综合执法局无异议，但对证明目的有异议。对原告提交的证据，被告安阳市人民政府无异议，其他同被告安阳市城市综合执法局质证意见。对被告安阳市人民政府提交的证据，原告及被告安阳市城市综合执法局均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告安阳市城市综合执法局提交的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。被告安阳市人民政府提交的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，被告安阳市城市综合执法局于2020年2月20日作出编号：4105002001036443交通管理简易程序处罚决定，认定刘克碧车牌号：闽Ｃ×××**小型车于2019年11月2日16时15分，在东工路实施机动车违反规定停放，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，决定予以200元罚款的处罚。原告刘克碧实施违法停车当天，被告在其违停车辆粘贴违法停车告知单。原告签署《违停处理承诺书》后缴纳200元罚款。原告不服该处罚决定，于2020年4月7日向安阳市人民政府提出行政复议申请，安阳市人民政府于2020年5月13日作出安政复决【2020】94号行政复议决定书，维持安阳市城市综合执法局作出编号：4105002001036443交通管理简易程序处罚决定。原告不服，向本院提出行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。该法第九十三条第二项规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，根据被告安阳市城市综合执法局提供的照片显示，刘克碧车辆停放在东工路，该停车处没有施划停车泊位，原告无证据证明其在现场，原告停放车辆的行为已违反了上述法律规定。原告对其违法停车行为没有异议，虽对被告作出处罚决定的程序提出异议，但根据本院查明的案件事实，被告依据其查明的事实，按照简易程序作出编号：4105002001036443交通管理简易程序处罚决定并无不当。安阳市人民政府作出的安政复决【2020】94号行政复议决定书，亦无不当。因此，原告刘克碧所诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘克碧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘克碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  乔继增人民陪审员  石 欣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李丰年