wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执596号之三 申请执行人：贾红艳，女，1980年7月13日出生，住望奎县。 被执行人：蹇丽艳，女，1969年12月10日出生，住望奎县。 委托代理人：赵天博（蹇丽艳儿子），男，1991年9月21日出生，住望奎县。 本院在执行申请执行人贾红艳与被执行人蹇丽艳借款合同纠纷一案。经执行，双方当事人自愿达成和解协议：自2020年9月20日起，被执行人蹇丽艳同意每年用退休工资偿还申请执行人贾红艳15000元，直至该借款实际履行完毕止。因本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1221执596号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  孙 超 审判员  尉静宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵 宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5543号 罪犯姚安兰，女，1993年12月13日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市荣昌区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2018年9月20日作出(2018)浙0109刑初1137号刑事判决，以被告人姚安兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。责令退赔相关被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院审理期间，同案被告人申请撤回上诉。本院于2018年10月25日作出(2018)浙01刑终875号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯姚安兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚安兰减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯姚安兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币10000元，未退赔，本考核期内2019年1月至2019年9月月平均消费人民币124.62元，2019年10月至2020年5月月平均消费人民币166.34元，账户余额人民币1379.72元，获得2个表扬。2020年5月20日，重庆市荣昌区桐鼓镇刘骥村村民委员会证明该犯家庭经济存在一定困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚安兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯结伙通过网络诈骗他人财物，数额巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姚安兰减去有期徒刑二个月（刑期自2017年12月28日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3014号关于易顺勇与刘文斌、王作勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行，通过本院的执行，被执行人刘文斌、王作勇已将全部案款履行完毕。本案现以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4150号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602刑初354号刑事判决书，于2020年9月9日立案执行被执行人金伟烽危险驾驶罪一案。执行中，被执行人金伟烽自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2020）宁0425民初1862号   原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A，住所地:彭阳县县城兴彭路**。法定代表人：王玉君，任董事长。委托诉讼代理人：王永春，公司职员。委托诉讼代理人：王永明，公司职员。   被告周洋洋，女，1997年10月1日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：周天洋(周洋洋之兄)，住宁夏彭阳县。杨志明，男，1964年2月27日出生，回族，教师，住宁夏彭阳县。案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.周洋洋返还借款49630.54元并支付2020年8月8日按年利率11.625%计算至实际清偿之日的利息；2. 杨志明承担连带清偿责任。本院于2020年9月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、周洋洋于本判决生效后十日内返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款49630.54元并支付逾期利息（自2020年8月8日按年利率11.625%计算至实际清偿之日）；二、杨志明对上述借款本息承担连带清偿责任，杨志明承担保证责任后，有权向周洋洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计533元，由周洋洋、杨志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员  宽富平  二〇二〇年九月二十八日法官助理  海瑞             书  记  员  虎勇宝    1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1262号之三 申请执行人：刘海琴，女，1996年8月19日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县。 被执行人：罗杰，女，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人刘海琴与被执行人罗杰经济适用房转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0105民初2066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的270527.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的270527.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的网络资金账户，但实际控制金额较少。本院后查封了被执行人名下汽车一辆、房产一套，汽车未实际控制，房产属于轮候查封，已由首封法院处置，本院已发参与分配申请。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  巫筱雯
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1113号申请执行人：袁幸喜，女，1975年4月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住抚州市。被执行人：樊新平，男，1966年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人袁幸喜依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2252号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币10000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月二十八日书记员 许        帅        文
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初1301号 原告：焦红兵，男，汉族，1983年10月24日出生，农民，住固原市原州区。 被告：四川宏博运达建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区过街楼街**********。 原告焦红兵与被告四川宏博运达建设工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 焦红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告宁Ｄ×××××号吊车租赁费43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日被告工作人员候爱忠找到原告要求原告为其承包的定西市称钩驿周家河村中国二治通定高速项目三工区桥渠下构二标段工程提供吊车起吊工作，被告每天支付原告800元。协议达成后，原告履行义务，2019年9月4日原告施工结束，经结算，被告共计租赁54天，租赁费用43200元，被告出具结算单一份，结算后被告以各种理由推诿未支付租赁费用，因此形成诉讼。 本院经审查认为，本案原告焦红兵起诉时因不能提供被告的准确送达地址，经本院查证并告知原告一定期限补正后，原告仍不能确定被告的送达地址，本院不能确定明确的被告，原告焦红兵的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告焦红兵的起诉。 预交的案件受理费880元，退回原告焦红兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审 判 员  贠旭明 人民陪审员  牟亚平 人民陪审员  魏丽萍 二〇二〇年九月十四日 法 官 助理张娜 书记员朱大伟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3585号 原告：任亚如，女，1963年5月10日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：松原市某乳业有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：黄厚，经理。 委托诉讼代理人：赵志清，男，1973年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告任亚如与被告松原市某乳业有限责任公司（以下简称某乳业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任亚如、被告某乳业公司的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任亚如向本院提出诉讼请求：1.判决某乳业公司立即给付拖欠劳动报酬2800元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由某乳业公司承担。事实和理由：2018年至2019年间，任亚如经人介绍为某乳业公司提供劳务，未签订劳动合同。工作内容为给玉米进行包装，工作过程中某乳业公司给任亚如等雇工人员出具工票。工作结束后，某乳业公司未能支付全部报酬，某乳业公司给任亚如出具欠条一枚，约定6月1日付清，此款至今没有付清。经多次催要未果，任亚如为维护自身合法权益，故提起诉讼。 某乳业公司辩称：任亚如在我公司干活属实，欠工资事实也存在。厂里没有个人总账，当时三人或两人一组一起工作，自己随意串，出票时仅写一个人的名字，开工资回去他们自己分，欠任亚如、潘亚杰、刘金华三人总计6807元。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，任亚如在某乳业公司的玉米加工车间工作，但没有给任亚如支付全部的劳动报酬。某乳业公司给任亚如等出具《欠据》一枚，约定还款日期为2020年6月1日。任亚如手中持有某乳业公司出具的工票。庭审中，经双方核对任亚如的工资为2800元未给付，此款经多次催要未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有：任亚如、某乳业公司的当庭陈述以及工票。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。任亚如与某乳业公司经平等协商，就任亚如为某乳业公司提供劳务达成协议，并约定了报酬和计算方式，合同的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同合法有效。任亚如为某乳业公司提供劳务的事实，某乳业公司予以认可，依法某乳业公司应向任亚如支付劳动报酬。某乳业公司对于任亚如提供的证据无异议，本院予以采信。任亚如与某乳业公司均认可欠付工资数额为2800元，某乳业公司至今未支付上述费用，应承担相应的民事责任。任亚如请求某乳业公司支付劳动报酬2800元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告松原市某乳业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告任亚如劳动报酬2800元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告松原市某乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  贾兴楠 人民陪审员  闫晓红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  红格尔
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终803号上诉人(原审原告）：刘某，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审被告）：马某1，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：郝某，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：马某2，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：吴忠市东豪保温防腐工程有限公司法定代表人：马某1。上诉人刘某因与被上诉人马某1、郝某、马某2、吴忠市东豪保温防腐工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5042元，减半收取2521元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 李得夫附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执955号申请执行人：施飞跃，男，1981年4月18日出生，住浙江省永康市。被执行人：成智杰，男，1985年2月23日出生，住浙江省永康市。申请执行人施飞跃与被执行人成智杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民特22号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为由被执行人成智杰归还申请执行人施飞跃借款2万元及利息（从2020年1月8日起按月利率1%计算至款清之日止）。执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人成智杰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人成智杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人成智杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人成智杰名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人成智杰采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人成智杰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执955号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异188号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街**。统一社会信用代码：911100007109254543。 法定代表人：吴跃。 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住，住所地：余姚市舜水南路**织机构代码证：××-8。 代表人：蔡李峰。 被执行人：宁波锐硕光电科技有限公司。住所。住所地：余姚市阳明街道丰南工业园区机构代码：684257607。 法定代表人：邵文煊。 被执行人：胡旭海，男，1964年11月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王美丽，女，1963年5月20日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中国银行余姚分行）与被执行人宁波锐硕光电科技有限公司、胡旭海、王美丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2013年7月8日，中国银行余姚分行根据（2013）甬余商初字第411号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2013）甬余执民字第2375号。中国银行余姚分行与中国东方资产管理股份有限公司于2020年1月19日签订了《分户债权转让协议》，中国银行余姚分行作为转让方将该案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。中国银行股份有限公司宁波市分行与中国东方资产管理股份有限公司在《中国商报》（2020年2月19日P08版）刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为1534811.68元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中国银行余姚分行已经确认将债权及从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司。 本案所涉债权为申请执行人中国银行余姚分行转让给中国东方资产管理股份有限公司的（2013）甬余商初字第411号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波锐硕光电科技有限公司、胡旭海、王美丽所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国银行余姚分行转让给中国东方资产管理股份有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司为（2013）甬余执民字第2375号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  戚央爽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3153号原告：余秋萍，女，1952年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：熊易，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路**。法定代表人：李庆，该公司经理。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黄燕，湖北江浩律师事务所实习律师。原告余秋萍诉被告武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告余秋萍向本院提出诉讼请求：1、判决武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司向余秋萍支付社保补助30,000元；2、本案诉讼费用由武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司承担。事实和理由：余秋萍于1969年参加工作，2002年9月退休，期间一直在武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司工作。武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司原系国有企业，2000年完成国企改制，企业改制后，余秋萍负担了应由单位负担的职工医疗保险费直至退休。2012年，经广大职工要求，公司管理层研究决定对改制后自行缴纳社保的人员进行补偿，公司于2012年8月31日发文宣布了上述补偿，并于2012年按照发文所述对公司上述人员进行了补偿，但未通知也未补偿余秋萍。2019年春节前后，余秋萍才得知此事，到武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司询问相关领导和事件经手人，多次交涉中，武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司以各种理由拖延不愿支付诉争补偿。为此，余秋萍于2020年5月22日向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月27日该委作出不予受理决定。余秋萍依法起诉，望判如所请。本院经审查查明，武汉市江岸区老亨达利世界名表中心经其上级主管部门武汉市江岸区日用工业品管理办公室批复同意并按照政府相关文件进行改制，改制成立武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司，并于2003年11月20日与余秋萍签订《员工解除劳动关系协议书》，协议约定余秋萍同意转变本人国有所有制身份及解除双方原有的劳动关系成为社会自然人，武汉市江岸区老亨达利世界名表中心向余秋萍支付解除劳动关系的经济补偿，余秋萍保证今后不再提出任何经济及体制身份要求，该协议书已履行完毕。2012年8月31日，武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司就企业改制后续问题形成《关于给参加改制后“自行缴纳社保困难群体补助的股东会议”决议》的内部决议。本院认为，本案争议系政府部门主导下的企业改制遗留及后续问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余秋萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年九月二十八日书记员 曹洲敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈军，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,404.17元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息33,578.54元、逾期还款违约金20,073.11元，并偿付以欠款本金92,404.17元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为146,055.82元。被告陈军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年5月19日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：92,404.17元；2、利息：33,578.54元；3、逾期还款违约金：20,073.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金92,404.17元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,110.10元，减半收取计1,055.05元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴卫卫，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴卫卫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,532.54元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息8,625.95元、分期付款手续费80.48元、逾期还款违约金9,189.59元，并偿付以欠款本金47,532.54元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,428.56元。被告吴卫卫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年6月8日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：47,532.54元；2、利息：8,625.95元；3、逾期还款违约金：9,189.59元；4、分期付款手续费：80.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,532.54元；二、被告吴卫卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988.31元，减半收取计494.16元，由被告吴卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4622号 原告：韦超红，男，1974年6月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：黄芳舟，女，1965年9月10日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告韦超红与被告黄芳舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告韦超红到庭参加诉讼，被告黄芳舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦超红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24930元；2.判令被告支付利息9637.32元（利息以24930元为基数，按年利率24%，从2018年12月18日起至2020年7月27日，之后计至全部借款清偿之日止）；3.本案受理费用由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告因资金周转困难向原告借款31000元，并口头承诺借款以月利率5%付息。原告依约以支付宝方式分别于2018年11月3日、11月4日支付了借款本金9900元、10000元，于2018年11月4日通过微信转账支付了借款本金11080元，以上借款本金合计30980元，因原告系从支付宝借呗借款，被告同意支付20元手续费给原告。被告借到前述款项后，于2018年11月4日向原告出具了一份《借条》，确认借到原告借款本金31000元，并承诺于2018年12月17日前还清借款本息。被告借到前述借款后，仅于2018年12月偿还了7000元，余款经原告多次催促未果。双方对于利息的约定，超过了法律的强制性规定，已支付部分，原告自愿按年利率36%计息930元，多支付的6070元计为被告已归还本金，被告尚欠借款本金24930元至今未还，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，现原告以年利率24%要求被告支付利息，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄芳舟辩称，向原告借款事实，但不是原告陈述的31000元，而是30980元。当时没有约定利息，原告主张利息9637.32元不成立。同时其已向原告归还了16000元，实际仍欠原告的借款本金15000元，请求法院依法判决。 综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 被告原系原告村驻村工作队员，居住在原告村里。2018年11月，被告因生意资金周转困难提出向原告借款，原告同意后以支付宝方式分别于2018年11月3日、11月4日支付了借款本金9900元、10000元，于2018年11月4日通过微信转账支付了借款本金11080元，以上借款本金合计30980元。被告借到前述款项后，于2018年11月4日向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到韦超红现金叁万壹仟元正（￥31000），于2018年12月17日前本息还清。被告借到前述借款后，于2018年12月15日通过手机银行分别转款100元、6900元给原告，2019年11月21日通过手机银行转款4500元给原告，2020年1月4日通过银行转账方式向原告转款3500元，2020年4月22日通过银行转账方式向原告转款1000元，以上共计16000元。对于上述被告转款数额，原告给予认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借条》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人的合法权益，对当事人具有约束力。民间借贷关系的成立，以借款实际交付为要件。原告依约通过银行转账等方式支付了借款，被告向原告出具了借条，根据原告的转账记录，本院确认本次借款本金为30980元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方约定于2018年12月17日前本息还清，属于约定不明，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利息为5%，被告亦不认可，本院不予以支持。被告在约定期限内未履行偿还义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。同时原告请求被告支付从2018年12月18日起按年利率24%计付逾期利息本院不予以支持，应以年利率6%计算。被告于2018年12月15日通过手机银行转款7000元给原告，系借期内支付，应属于偿还借款本金，故至2018年12月17日前，被告实际尚欠原告借款本金为23980元。经本院核算，从2018年12月18日至2019年11月21日，利息为1330.89元，被告支付4500元，余款3169.11元计入本金，实际尚欠本金为20810.89元；从2019年11月22日至2020年1月4日，利息为145.68元，被告支付3500元，余款3354.32元计入本金，实际尚欠本金为17456.57元；从2020年1月5日至2020年4月22日，利息311.31元，被告支付1000元，余款688.69元计入本金，实际尚欠本金为16767.88元；从2020年4月23日至2020年7月27日，利息262.7元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄芳舟偿还原告韦超红借款本金16767.88元； 二、被告黄芳舟支付给原告韦超红借款利息262.7元（暂计至2020年7月27日，以后的利息以尚欠本金16767.88元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月28日起计至还清借款本金时止）； 三、驳回原告韦超红的其他诉讼请求。 上述一、二项，共计17030.58元，限被告黄芳舟于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费664元，减半收取计332元，由原告韦超红负担219元（已交），由被告黄 芳舟负担113元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 婧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更930号 罪犯鲁老且，男，1970年4月13日出生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州德昌县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）攀刑初字第16号刑事判决，以被告人鲁老且犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鲁老且的同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理,于2014年7月29日以（2014）川刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以运输毒品罪，判处被告人鲁老且死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年6月12日以（2017）川刑更81号刑事裁定，将其原判刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯鲁老且在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯鲁老且被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04执299号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯鲁老且在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯鲁老且无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1716号上诉人（原审原告）：沈祖维，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：景阳镇龙家坝村村民委员会，住所地湖北省建始县景阳镇龙家坝村。法定代表人：冉东明，主任。被上诉人（原审被告）：建始县景阳镇人民政府，住所地湖北省建始县景阳镇革坦坝社区景阳大道**。法定代表人：谢小虎，镇长。被上诉人（原审被告）：冉俊秀，女，1963年6月13日出生，土家族，住湖北省建始县。上诉人沈祖维因与被上诉人龙家坝村民委员会、冉俊秀、建始县景阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。沈祖维上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持沈祖维的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由景阳镇龙家坝村村民委员会、建始县景阳镇人民政府、冉俊秀。事实及理由：2018年6月1日，建始县景阳镇人民政府确认冉俊秀符合易地扶贫搬迁对象，沈祖维与景阳镇龙家坝村村民委员会、冉俊秀签订项目建筑工程施工合同中约定了付款方式和付款要求，沈祖维施工后由建始县景阳镇人民政府验收合同，故景阳镇龙家坝村村民委员会、建始县景阳镇人民政府、冉俊秀理应按照合同约定支付工程款，故本案属于承揽合同纠纷，属民事诉讼的受案范围。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故沈祖维在建始县人民法院提起诉讼应予支持。沈祖维向一审法院起诉请求：1、景阳镇龙家坝村村民委员会、建始县景阳镇人民政府、冉俊秀共同支付沈祖维扶贫建房工程款67500元；2、本案诉讼费用由景阳镇龙家坝村村民委员会、建始县景阳镇人民政府、冉俊秀共同承担。一审法院认为，本案之诉其实质是政府在落实易地扶贫搬迁政策中产生的争议，非平等主体间的民事争议，不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回沈祖维的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，案涉《建筑工程施工合同》虽系甲方冉俊秀与乙方沈祖维签订的，但是签订该合同的前提是冉俊秀为建始县政府确定的符合易地扶贫搬迁资格的搬迁户，现因冉俊秀的易地扶贫搬迁资格被否定，导致沈祖维无法根据《建始县易地扶贫搬迁资金使用办法》、《建始县易地扶贫搬迁资金管理办法》、《建始县易地扶贫搬迁工程竣工验收办法》的相关要求进行工程结算，本案实质是因易地扶贫搬迁政策中产生的争议，不属于民事案件受案范围。上诉人沈祖维的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十一日书记员  杨亚琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3527号之十一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：晏丽丹，女，1982年11月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张军，男，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与晏丽丹、张军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人晏丽丹财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执849号申请执行人初某某。被执行人初某某。被执行人初某某。被执行人徐某某。被执行人初某某。申请执行人初某某与被执行人初某某、初某某、徐某某、初某某继承纠纷一案，权利人初某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年5月27日作出的〔2020〕黑02**民初827号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。现应将被继承人初某某名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路街道炮台13号楼x单元xxx室（齐地区南站路0013栋xx-xx号）房屋的所有权变更至申请执行人初某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、将被继承人初某某名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路街道炮台13号楼x单元xxx室（齐地区南站路0013栋xx-xx号）房产（房产证号A0027x**）的所有权变更至申请执行人初某某名下。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执849号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十一日书记员 张云天
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11301号 起诉人：梁钟灵，男，1965年8月15日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市。 2020年9月21日，起诉人梁钟灵向本院提交起诉状。起诉人梁钟灵向本院提出诉讼请求：1.判令谢树东、何章华向起诉人支付劳务费10350元；2.判令谢树东、何章华向起诉人支付逾期违约金1450元；3.本案诉讼费用由谢树东、何章华负担。事实与理由：何章华承包南宁市高新区宏禄大厦的工程，谢树东叫起诉人拉水泥砖来砌围墙，并承诺拉完水泥砖后马上结清款项。当起诉人依约履行完毕后，谢树东、何章华拒不支付费用。由于起诉人垫付全部材料费和人工费用，因谢树东、何章华的拒不履行行为，导致起诉人受到很大损失，故起诉人起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同， 交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，谢树东、何章华与起诉人约定，起诉人为其承包的工程拉水泥砖，起诉人垫付全部水泥砖材料款和人工装卸劳务费用，双方并非纯粹运输合同、买卖合同或者劳务合同关系，本案应以一般合同纠纷确定管辖法院。谢树东的住所地在湖南省衡阳市、何章华住所地在湖南省攸县，均不在本院辖区。合同履行地需结合诉讼请求所指向的合同义务内容来确定，起诉人与谢树东、何章华之间的合同关系，系起诉人提供货物和劳务，谢树东、何章华有支付相应款项的义务，现起诉人诉请谢树东、何章华支付相应款项费用，本案争议标的为上述法律规定“给付货币”，接收货币一方所在地即梁钟灵的住所地南宁市兴宁区为合同履行地。故此起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对梁钟灵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22166号原告：李圆圆，女，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：汤轩，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：余利，女，汉族，1984年6月19日出生，住重庆市江**。被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**杨河一村**，注册号500105000028822。法定代表人：陈伟。第三人:张佑刚，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市巴**。原告李圆圆与被告汤轩、余利、重庆市个人信用融资担保有限责任公司，第三人张佑刚债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告李圆圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李圆圆撤诉处理。审判员 敖 华二〇二〇年九月二十一日书记员 王晓秦
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执异29号 申请人（案外人）：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院长安兴融中心**楼**03B-03G。 法定代表人：黄自权，董事长。 委托诉讼代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。 被申请人（申请执行人）：海口银谷典当有限责任公司，住所地海口市国贸大道嘉陵大厦****。 法定代表人：徐世凡，董事长。 被申请人（被执行人)：海南大唐投资集团有限公司，住，住所地海口市世贸东路**裙房第****房/div> 法定代表人：莫兰，董事长。 被申请人（被执行人）：中基投资管理有限责任公司，住，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼-1-101-41B/div> 法定代表人：徐书坤，董事长。 委托诉讼代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：唐广敏，男，1972年4月12日出生，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人海口银谷典当有限责任公司（以下简称银谷公司）与被执行人海南大唐投资集团有限公司（以下简称大唐公司）、中基投资管理有限责任公司（以下简称中基公司）、唐广敏借款合同纠纷一案中，申请人北京首创融资担保有限公司（以下简称首创公司）申请不予执行海南仲裁委员会作出的（2013）海仲（分）字第94号调解书（以下简称《调解书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月18日进行了听证，申请人首创公司委托诉讼代理人朱建军、陈燕，被申请人银谷公司法定代表人徐世凡，被申请人中基公司委托诉讼代理人王树志到庭参加听证。 申请人首创公司称，本案的执行依据即海南仲裁委员会作出的（2013）海仲（分）字第94号调解书可能存在当事人恶意串通申请仲裁的情形或虚假仲裁的情形，请求法院在查明仲裁当事人存在恶意仲裁或虚假仲裁的的情形后依法裁定不予执行案涉《调解书》。事实与理由：一、银谷公司实际提供给大唐公司的借款仅为6850万元，而非《调解书》中双方所认定的1亿元；二、仲裁庭并未查明借贷资金来源是否合规合法；三、仲裁庭未查明中基公司为该笔借款提供连带保证的法律效力问题；四、《调解书》存在规避法律强制性规定及违背社会公共利益的情形。 被申请人银谷公司辩称，一、申请人首创公司提出不予执行海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第94号《调解书》的请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回；二、申请人首创公司所陈述的理由与事实严重不符，并未有相关证据予以证明；三、申请人首创公司提出的停止对被执行人中基公司名下土地的拍卖程序，解除对土地查封，将执行标的移送北京西城区人民法院是无理要求；四、北京西城人民法院（2019）京0102执第18752号强制执行案据以执行的北京市中信公证处（2019）京中信执字01494号执行证书涉嫌当事人恶意串通、虚假公证。 被申请人中基公司辩称，一、关于申请人以海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第94号《调解书》存在恶意串通、虚假仲裁情形为由向法院提出不予执行的申请，我方认为没有任何证据证明《调解书》是中基公司和银谷公司恶意串通、虚假仲裁而做出的。二、北京市中信公证处（2019）京中信执字01494号执行证书是虚假的、无效的。原因是中基公司法定代表人2018年1月时已由堪布多杰变更为徐书坤，公证书所涉公证事宜未经过法定代表人徐书坤的同意，对此完全不知情，相关公证材料盖有中基公司的公章即向公证处提交，公证处也没有仔细审查就向法院作出强制执行公证书。 在听证过程中，申请人首创公司当庭提出撤回不予执行海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第94号《调解书》的申请，在本院予以释明相关法律后果后仍坚持撤回其申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人首创公司撤回不予执行海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第94号《调解书》的申请是其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且被申请人银谷公司和中基公司对此并无异议，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人北京首创融资担保有限公司撤回不予执行海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第94号《调解书》的申请。 案件唯一码 vwqfbxpuilf5seffki 审 判 长 吴清武 审 判 员 张医芳 审 判 员 焦 南 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋珊珊 书 记 员 毛佳歆 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 窗体顶端 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 窗体底端 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
中华人民共和国湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初151号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）。住所地：大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：梁彩虹，女，1975年9月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住中华人民共和国湖北省天门市。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）与被告梁彩虹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）负担。审判长  闫大华审判员  别瑶成审判员  刘汝梁二〇二〇年九月二十八日法官助理丰永闯书记员柏云
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3088号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，总经理。 被上诉人（原审原告）：王明雄，男，汉族，1962年4月29日出生，住址四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：唐攀，男，汉族，1994年5月11日出生，住址四川省南充市顺庆区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人王明雄、唐攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4454号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张超，男，1995年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张超金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初4985号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  夏映松
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执87号 申请执行人李洪宇，男，1999年1月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 法定代理人莫某，女，1975年11月9日出生，汉族，住址同上，系李洪宇母亲。 被执行人赵副华，男，1967年6月18日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人李洪宇与被执行人赵副华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）桂1324民初801号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵副华未履行生效法律确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息48000.00元并负担受理费463.00元和申请执行费。本院同日立案执行。案件执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月16日在本院主持下，经协商达成执行和解协议，双方均同意被执行人赵副华于2020年的12月31日前将本案的债务履行完毕。因上述执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1324执87号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月十七日 书记员 江秋梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3694号原告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：武某，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贾某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：贾某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。二被告的共同委托诉讼代理人：张某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王某诉被告贾某1、贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告王某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告王某负担。审判员 马元华 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1876号原告：朱桂贤，女，住内蒙古自治区。被告：李勇，男，住内蒙古自治区。被告：邹瑞莲，女，住内蒙古自治区。原告朱桂贤与被告李勇、邹瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂贤到庭参加诉讼，被告李勇、邹瑞莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款94500元，并自2020年6月15日起，按月利3分计息，直至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中朱桂贤变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款94500元。事实与理由：2020年6月1日，被告向原告借款94500元，约定于2020年6月15日偿还，逾期按月利3分计息，该笔借款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。李勇、邹瑞莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告李勇在原告朱桂贤处借款本金70000元，约定年利率15%，后于2018年1月1日出具105000元借条，于2019年5月20日出具120000元借条，2020年6月1日该款偿还30000元后被告李勇、邹瑞莲给原告朱桂贤出具94500元借条，被告李勇、邹瑞莲在借款人处签字按印，约定2020年6月15日还款，此款尚未偿还。原告朱桂贤为证明被告李勇、邹瑞莲借款事实向本院提供2020年6月1日借条原件、2018年1月1日借条复印件及2019年5月20日借条复印件各一份，被告李勇、邹瑞莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院的认证意见为，2020年6月1日的结算借条中借款人处有被告李勇、邹瑞莲的签字按印，并且能够与两份借条复印件相互印证，本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告朱桂贤提供的证据及庭审调查，原告朱桂贤主张被告李勇、邹瑞莲尚欠其借款本息94500元的事实成立，被告李勇、邹瑞莲应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告朱桂贤要求被告李勇、邹瑞莲偿还借款本息94500元，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应予以维护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李勇、邹瑞莲于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱桂贤借款本息94500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.25元，由被告李勇、邹瑞莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年九月二十一日法官助理 宁丽丽书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执583号 申请执行人：石红灵，女，1978年7月生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃鹏箐，曾用名覃定贞，女性，1978年02月出生，壮族，居住地广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人石红灵与被执行人覃鹏箐合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）桂1281民初539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石红灵向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案。被执行人应履行的义务为：1.被执行人覃鹏箐返还给申请执行人石红灵10000元;2.支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息;3.负担案件受理费50元，执行费51元。 本院在执行过程中查明，被执行人覃鹏箐有位于河池市宜州区××路××小区××单元××号房××套（不动产权证号：桂（2018）河池市宜州区不动产权证第XX号；该房产已抵押给广西宜州农村合作银行），现该房产已通过本院（2020）桂1281执417号案进行网络公开拍卖，除此之外，被执行人覃鹏箐名下无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。 本院认为，因被执行人的房产正在另案处置，待拍卖成交后实现抵押权人的债权后，再对剩余案款进行参与分配，故，本案应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执583号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伏军，男，1976年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程公翠，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被申请人（一审被告）：李湘涛，男，1955年7月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告）：陈彩兰，女，1957年4月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人黄伏军因与被申请人程公翠、李湘涛、陈彩兰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伏军申请再审称,一、二审法院以本案没有签订借条和收据为由，认为存在借款的事实证据不足，黄伏军认为是不合理的。本案中，李科2011年经营花场时向黄伏军借款，黄伏军所提供的证据已经足以证实。首先，2011年5月31日，李科向黄伏军发邮件，内容是李科的投资计划和回报，主要目的是让黄伏军夫妻有信心，相信他有能力还款。黄伏军是基于妻子李淑芳与李科是堂姐弟关系，而且一起玩大，感情很好的情况，才以自己的房子作抵押，办理了一张银行信用卡，卡办好后，李科发短信给黄伏军，要求黄伏军将卡邮寄到他的地址，有短信为证。其次，李科收到卡后分别在2011年8月3日、2011年8月12日、2011年9月23日使用该卡消费了人民币100000元、51648元、56825元，本金合计208473元，利息合计68088.85元，本息共计276561.85元，对此事实有借据详情、银行明细、消费终端地点查询和电话录音等证据予以证实。二、程公翠对李科向黄伏军借款是知情且非常了解的。首先，李科和程公翠是合法夫妻，花场由程公翠与李科一起经营的，那么花场买建设材料等等这些大型消费，程公翠不可能不知道。其次，黄伏军提供的2016年2月28日的微信记录“姐夫，我现在想办法和镇政府谈，等钱下来，我第一个还你们的钱，好吗？”的内容可以证实，程公翠知道借款的事实。三、程公翠一直进行虚假陈述。首先，黄伏军虽然没有直接证据证实李科和程公翠欠款，但由于李科刷卡消费后每个月的利息都在增加，所以黄伏军无法得出准备数据让李科签写欠条，这些都是符合情理，符合逻辑的。其次，程公翠对于黄伏军所提供的证据都一概否认，认为都不是其本人所为，但是又不提出鉴定，又没有合理的解释和相反的证据进行反驳。四、借款中有5万元是黄伏军现金转账给程公翠的，只要程公翠提供2011年农业银行账户的流水，就足以证实其收取了该5万元，但程公翠只是提供了2013年-2014年的流水，偏偏不提供2011年的流水，证实其心虚，且黄伏军申请二审法院到农业银行调取该证据，但二审法院却在庭审后10天便出具改判判决书，根本没有调取，足见二审法院认定事实是错误的。为此，黄伏军申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。黄伏军主张程公翠的丈夫李科因做花卉生意向其借款，对此，从黄伏军对自己的主张所提供的证据看，首先，黄伏军所提供的借据详情、银行明细等证据，系其自己名下银行卡的相关消费记录，该等证据只能证明黄伏军以自己的名义在工商银行办理了用于“消费贷款”的银行卡。其次，黄伏军主张其将该银行卡交由李科使用，现李科已死亡，无法向李科核实实际情况，而黄伏军为此提交的其本人工作证及缴纳社保的记录，只能证明其在北京工作并购买社保的情况，无法排除其在李科使用其银行卡期间到过广州的可能性，在此情况下，黄伏军主张该消费的款项属于李科的借款，证据并不充分。第三，黄伏军一审提交的律师函、快递单等证据，也仅说明其催促程公翠还款的情况，是黄伏军的单方行为，亦不足以证明其主张的借款事实。第四，即便黄伏军确有向李科出借款项，从本案现有的证据来看，亦无法得出具体的出借金额。而黄伏军一审提交的录音是在李科死亡后，黄伏军与其妻子和程公翠及其父母的对话，只能说明黄伏军有过催款的情况，且仅凭黄伏军的妻子对借款金额的陈述和程公翠及其父母的回答，无法得出李科存在向黄伏军借款及确定借款金额多少的结论。由于黄伏军对自己的主张未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的直接证据予以证明，二审法院根据本案的具体，对黄伏军要求判令程公翠向其返还相应借款及利息；判令程公翠、李湘涛、陈彩兰在继承李科的财产范围内对借款承担连带责任的诉讼请求予以驳回，处理并无不当。综上，黄伏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄伏军的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月二十一日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3056号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:赵小英，1966年6月12日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告赵小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告赵小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按54.56元/月的标准向原告支付从2016年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费2564.32元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1804.57元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积68.2㎡，从2016年8月1日至2020年6月30日共欠物业费2564.32元，滞纳金1804.57元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告赵小英书面辩称，一、被答辩人提交法院的合同不合法，是虚假合同，鼎力物业公司未经业主大会对其是否有资质强行进驻小区服务，业主委员会副主任王良森是鼎力物业股东，利用业委会副主任掌管该业委会印章的便利，隐瞒其与鼎力物业的关系，存在恶意串通，损害业主利益的行为，同时，被答辩人提交法院的合同与业委会存档的物业合同在委托期限等方面存在较大差异，综合撤离小区通知书等证据，可证明被答辩人提供的合同为虚假合同；二、答辩人物业管理人员严重不足，物业服务严重不到位，与合同约定严重不符，存在污水排污无人处理、小区道路堵塞、车辆乱停放等问题；没有按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的；安保巡逻人员不足致使业主电动车被盗；三、关于滞纳金问题，因物业收费标准系鼎力物业公司与业委会副主任相互勾结所敲定，未经业主大会决定，属于乱收费，故答辩人不应支付滞纳金。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园209栋1-701号房屋的业主，建筑面积为68.61㎡，未交纳2016年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系虚假合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2016年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费2579.74（68.61㎡×0.8元×47个月），原告要求被告支付物业费2564.32元的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告赵小英支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2016年8月1日至2020年6月30日的物业费2564.32元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告赵小英负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢41号之一 申请执行人：广西龙州农村商业银行股份有限公司上龙支行，统一社会信用代码91451423619548141Y。 委托代理人：欧军勇，男，该公司资产风险部副经理。 被执行人：何龙，男，1954年12月18日出生，壮族，住所地广西崇左市龙州县。 申请执行人广西龙州农村商业银行股份有限公司上龙支行与被执行人何龙借款合同纠纷一案，广西南宁地区中级人民法院（2000）南地经终字第50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人向申请执行人支付欠款84619元，负担案件申请执行费1169元，本院已恢复执行。 本院向被执行人何龙邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行（2000）南地经终字第50号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人有养老金，并已扣划了40700元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为43919元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3554号 原告：科尔沁左翼中旗东赢农资经销处。经营者:王某。被告:通某,男。被告:白某,女。原告科尔沁左翼中旗东赢农资经销处与被告通某、白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告科尔沁左翼中旗东赢农资经销处于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告通某、白某的起诉。本院认为，原告科尔沁左翼中旗东赢农资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗东赢农资经销处撤诉。案件受理费1088元减半收取544元，公告费200元，合计744元，由原告科尔沁左翼中旗东赢农资经销处负担。 审判长 吴晓鸿人民陪审员 梁宝才                          人民陪审员 韩宝军                               二〇二〇年九月二十一日 书记员 祝雁南
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终442号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）马梅娟，女，1981年5月17日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，务工，户籍地重庆市垫江县，住重庆市石柱县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。辩护人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。原审被告人陈夏华，女，1987年6月18日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人陈夏华、马梅娟犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）渝0111刑初134号刑事判决。原审被告人马梅娟提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市大足区人民法院判决认定，2019年7月，被告人陈夏华、马梅娟通过做美容相识，了解到调整风水发际线是个很赚钱的项目，二人商议以虚构陈夏华系风水大师，可以通过调整发际线改变运势、消灾避祸的方式进行诈骗，并联系了重庆市某健康管理有限公司旗下各美容院，约定了分成方式。2019年8月初，陈夏华与该公司大足片区的培训总监余某、区域总监严某共同制作了推销话术，要求公司美容师按照话术诱骗顾客以人民币198元的价格购买风水排号卡，为陈夏华的出场进行铺垫。2019年8月14日，该公司旗下的大足区某贵族养生会所的美容师陈某按照话术内容诱骗被害人周某1购买了风水排号卡。当天下午，马梅娟先出场给被害人周某1做身体护理，并趁机和被害人攀谈，在交谈过程中了解到被害人周某1以前调过发际线，马梅娟遂虚构由于被害人周某1发际线没有调好，导致家庭不和睦的事实，顺势编造虚假案例证实陈夏华系风水大师，可以通过调发际线改运势、消灾避祸。在马梅娟铺垫完成离开后，陈夏华出场，虚构周某1有胎孽、41岁和51岁有大劫等事实，诱骗周某1调整发际线。周某1称身上没有那么多钱，陈夏华和严某随即开车带周某1回门市取信用卡，待周某1刷卡付款后，陈夏华告知周某1到一个十字路口丢10元钱，丢钱后不要回头继续往前走，后陈夏华和严某开车将周某1带到一个十字路口并让其下车。二被告人最终骗取周某139800元，陈夏华、马梅娟各分得5970元。9月9日，被告人陈夏华、马梅娟被公安机关抓获。9月16日，重庆市某健康管理有限公司赔偿了被害人周某1的全部损失。另查明，被告人陈夏华、马梅娟均推出违法所得5970元，被害人周某1向马梅娟出具了谅解书。上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、微信截图、工商注册信息、银行交易信息、手机照片、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、户籍信息、被害人周某1的陈述、证人余某、周某2、严某、陈某的证言、被告人陈夏华、马梅娟的供述等。重庆市大足区人民法院判决认为，被告人陈夏华、马梅娟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处罚。陈夏华、马梅娟主动退缴违法所得，且认罪悔罪，对二被告人适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马梅娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人陈夏华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人陈夏华、马梅娟已退缴的违法所得共11940元予以没收。上诉人马梅娟提出，其行为属于民事欺诈，不应认定为犯罪。即使认定马梅娟构成犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。原判量刑过重。其辩护人提出，马梅娟被连续讯问3小时，没有被保障休息时间等，请求排除被告人供述，依法宣告马梅娟无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，予以确认。本院认为，上诉人马梅娟、原审被告人陈夏华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成了诈骗罪。马梅娟和陈夏华虚构事实，使被害人周某1陷入错误认识而交付财物，并将财物分配后据为己有，明显具有非法占有的目的，符合诈骗罪的构成要件。故对马梅娟提出的其行为属于民事欺诈，不应认定为犯罪及其辩护人提出应对马梅娟宣告无罪的上诉、辩护意见不予采纳。马梅娟、陈夏华在共同犯罪中，只是分工不同，作用相当，不宜区分主从。对马梅娟提出的其是从犯的上诉意见不予采纳。原判根据马梅娟的犯罪情节、认罪态度等在法定幅度内量刑适当，对马梅娟提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。马梅娟在侦查阶段的供述是公安机关依法收集，程序合法，马梅娟的辩护人提出的排除被告人供述的申请不符合启动排除非法证据程序的条件。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇二〇年九月二十一日法官助理  黄 露书 记 员  陈佳宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更914号 罪犯赵波，男，1980年6月19日出生，汉族，小学文化，四川省眉山市人，现在四川省XX监狱服刑。 2012年12月因被告人赵波犯寻衅滋事罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑11个月，2013年8月刑满释放。四川省眉山市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）川14刑初8号刑事附带民事判决，以被告人赵波犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人28233元。被告人赵波及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月29日以（2016）川刑终475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯赵波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵波系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯赵波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3687号 原告：徐焕新，男，1973年8月8日生，汉族，现住广西南宁市。 被告：梁根，男，1973年4月21日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告徐焕新与被告梁根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告徐焕新到庭参加诉讼，被告梁根经公告送达开庭，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐焕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告因邕江大学后山大路扩建经费不足，于2018年3月20日向原告借款50,000元，口头约定6个月归还，至今已超过了2年，被告仍没有偿还借款。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.借款单，证明被告向原告借款50,000元的事实；3.借记卡账户历史明细单，证明原告向被告转账50,000元借款的事实。 被告梁根未答辩，亦未提交任何书面证据。 对于原告提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2018年3月20日被告因邕江大学后山大路扩建经费不足向原告借款50,000元，原告通过手机银行将上述款项转到被告的银行账户，后被告出具一份《借款单》给原告收执，内容为：本人梁根借徐焕新款用于邕江大学后山大路扩建（资金周转）经费，借款金额50,000元（转账）。被告梁根以借款人身份在该借款单上签名，并加盖有广西桂根投资有限责任公司的公章。2020年6月11日，原告以被告没有归还借款为由向本院提起诉讼，庭审中原告表示放弃对广西桂根投资有限责任公司的诉讼请求。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有《借款单》及银行转账单为凭，本院予以确认。被告经原告催促后未履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁根于本判决生效后十日内偿还原告徐焕新借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1,050元，由被告梁根负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  韦 志 人民陪审员  周艳桃 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5719号申请执行人：陈新宽，男，1967年01月01出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红。本院在执行陈新宽与贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中（2019）黔0102民初14226号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17301号 原告：林静，女，1974年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林酒店附属用房**。 法定代表人：黄思华，执行董事。 委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告林静与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林静的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林静向本院提出诉讼请求：1、解除林静与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还林静剩余课程费用31480元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，林静在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余31480元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除林静的私教课程教练，导致林静无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。林静与博肯公司的合同关系清楚明确，林静购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故林静提出如上诉请。 博肯公司辩称：一、2018年3月6日，林静向博肯公司购买门店会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余31480元。私教课程协议并未约定由指定的专人为林静提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、林静解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。林静主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、林静主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故林静主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回林静的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2018年3月6日，林静在博肯公司思北门店办理了会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：林静向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，林静依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为林静提供健身私教服务。 2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。 2020年4月起，林静等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，林静等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认林静剩余价值31480元的私教课程未上。 审理中，经林静申请，本院依法通知林飞杨出庭作证。林飞杨作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。 以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，林静与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，林静举示的证据不足以证明博肯公司存在导致林静合同目的无法实现的根本违约行为。因此，林静要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告林静的全部诉讼请求。 本案案件受理费1105元，减半收取计553元，由原告林静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执435号 申请执行人:温麟兴，男，1965年5月21日出生，住浦城县。 被执行人：徐建武，男，1968年7月22日出生，住浦城县。 申请执行人温麟兴与被执行人徐建武借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2004号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人温麟兴申请，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为138000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法查封了被执行人及案外人严雪霞共同所有的房产及查封了被执行人徐建武所有的闽Ｈ×××××小汽车，因未实际扣押，故未处置上述查封财产。未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人徐建武纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人徐建武可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐建武有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李俊杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3145号 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：李祖催。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：农坚。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：农平孙。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：李杰群。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村。 主要负责人：李瑞政。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村。 主要负责人：李祖超。 六原告的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 六原告的共同委托诉讼代理人：何滨生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：张学宜，男，1958年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组与被告张学宜排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 六原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还所侵占的8亩林地，排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于南宁市兴宁区五塘镇六塘村的塘岸头井边岺100亩林地的所有权人是南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡六个村民小组（原五塘公社六塘大队（林场）中良集体生产队），邕宁县政府于1983年1月30日签发的山界林权证已明确内容。2000年至今，在上述林地中，有约8亩林地被被告侵占，被告还在侵占林地上还建造了房屋。 本院经审查认为，虽然原告提供了邕宁县人民政府盖章的山界林权证用以证明其林地权属，但该证上仅有四至记载，证中“附图”部分为空白，即使通过测绘等手段，亦无法划定土地明确的边界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案原告在讼争土地权属存在争议的情况下，直接提起民事诉讼要求被告返还土地、排除妨害、恢复原状，不符合民事案件的受理范围，应当依法驳回原告的起诉，原告可通过其他程序另行对争议土地权属进行确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陈龙江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢健忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申137号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北屯准噶尔农业生产资料有限公司，统一社会信用代码9165900579815098XA,住所地新疆生产建设兵团北屯市博望西街。   法定代表人：尚建江，该公司总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十师一八八团，统一社会信用代码91659005230980446P，住所地新疆生产建设兵团第十师一八八团。   法定代表人：姚国华，该团团长。   再审申请人北屯准噶尔农业生产资料有限公司（以下简称准噶尔农资公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第十师一八八团(以下简称一八八团)民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2019）兵10民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   准噶尔农资公司申请再审称，1.原审法院认定再审申请人与被申请人之间系借款合同法律关系明显错误，双方没有借款的事实行为，不存在借款合同法律关系。2.2010年至2011年，被申请人一八八团分别向专用账户转入500万元，2011年7月21日支付给第十师供销公司购买农资款1127808元,2011年8月4日支付给兵团农资阿勒泰配送中心45万元，均系按照协议约定出资用于双方合作经营、储备农资的出资款，均不是支付给申请人的，而是被申请人向第三方支付的购买农资款，不是被申请人所陈述的支付给申请人的借款。2010年至2011年，申请人准噶尔农资公司分别向被申请人一八八团账户转入84万元、700万元、720013.76元等资金往来，均系退还被申请人前期的出资500万元及被申请人于2011年7月21日、8月4日分别支付其前期用于购买农资款1127808元、45万元等款项。据此，可以确认申请人不存在拖欠被申请人合作经营期间出资款的事实。3.原审法院据以定案的证据《借款抵押合同》、《借款还款协议书》均是被申请人为了应付审计检查，要求申请人配合应付检查所虚构的合同，根本不是双方合作经营期间的账目核算。4.原二审法院认可双方系合作经营法律关系，但认为《借款抵押合同》《借款还款协议书》发生在申请人向被申请人付款之前，此后双方再无账目往来，并以此为由驳回申请人的诉讼请求，明显错误。根据被申请人出具的《北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司借款明细表》中，被申请人于2010年11月2日、12月6日、2011年1月11日分别向该账户转入500万元，均发生在申请人向被申请人2011年3月14日支付的700万元之后，而且，此后被申请人再无向申请人转账的账目往来，只有申请人向被申请人转账的账目往来。因此，可以充分地证明双方的账目往来是合作经营期间的正常业务往来，双方是合作经营法律关系，而不是借款合同法律关系。这恰恰还可以证实双方后期所签订的所谓《借款抵押合同》、《借款还款协议书》均没有相应的事实基础存在，属于被申请人为了应付审计检查，要求申请人签订的虚假合同。申请人认为原审法院认定本案事实不清，适用法律错误，从而导致判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第（二）项的规定，依法提起再审申请，请求再审法院依法查清本案的全部事实，予以公正判决。   被申请人新疆生产建设兵团第十师一八八团辩称：1.本案一、二审法院均以合伙合同纠纷审理并作出判决，而非被答辩人所称借款合同关系，判决事实清楚，法律关系正确。2.被答辩人的再审请求及事实理由无相应证据予以证实。请求依法驳回。   本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2009年11月16日、2010年10月8日，一八八团与准噶尔农资公司为合作经营农资，分别签订合作协议，双方对合作期间的财务管理、费用核算、进货渠道、机构设置及运作进行约定，对此，双方均无异议。2012年12月30日，双方对合作经营期间的账目进行核算，并以签订借款抵押合同的形式确定准噶尔农资公司应向一八八团支付经营款5937406.50元。准噶尔农资公司未提供抵押物。2016年3月31日，双方对合作经营期间的账目重新进行核算，双方以签订借款还款协议书的形式确认准噶尔农资公司向一八八团支付经营款5684390.90元，于2016年12月25日前支付200万元；于2017年12月25日前支付200万元；于2018年12月25日前支付1684390.90元。此后双方再无账目往来。2016年3月31日签订的《借款还款协议书》可视为双方对合作经营期间账目的结算，这是本案的基础事实，同时也符合合作经营协议中双方约定的共同经营、共同出资、利润平均分配、风险共担的约定。   再审申请人申请主张双方属于合作经营法律关系，不存在借款合同法律关系，但双方之间签订的《借款还款协议书》可以证明双方之间存在欠款债权债务关系。再审申请人称双方签订《借款还款协议书》是为了应付检查，根据谁主张谁举证的原则，准噶尔农资公司对此并未举证证实。再审申请人提供的几笔双方之间的转账凭证原件与一审提交的证据一致，转账日期均在《借款还款协议书》签订日期之前，不能推翻双方之间的债权债务关系以及对本案事实的认定，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的有关情形。本案原审判决认定事实清楚，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定基本事实缺乏证据证明的情形。因此，再审申请人准噶尔农资公司的申请主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回北屯准噶尔农业生产资料有限公司的再审申请。       审 判 长  胡志超   审 判 员  杨青   审 判 员  刘婷婷       二〇二〇年九月二十一日       法官助理  王海龙   书 记 员  杨晓红   1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执398号之七 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人李群。 被执行人：桑忠奎，男，汉族，1981年10月07日生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑忠奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑忠奎在交通银行账户内存款人民币90137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 郭同强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢511号之二 申请执行人：束小兵，男1974年03月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：王爱香，女1974年07月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：梁金水，男1969年06月05日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人束小兵与王爱香、梁金水民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁金水的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1023号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭住所地南宁市良庆区玉洞大道。 法定代表人：韦良。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁。 法定代表人：覃东全。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭与南宁市林产土特产品有限公司合同纠纷一案中，，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3060元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十一日 书记员  凌杰飞