广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初902号原告：肖恺，男，1981年8月9日出生，汉族，身份证地址广东省连州市****************。公民身份证号码441************616。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：邵远富，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证地址广东省连州市******************。公民身份证号码441************230。被告：何嘉蔚，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省连州市********。公民身份证号码441************768。委托诉讼代理人：何民意，男，汉族，1966年3月21日出生，身份证地址广东省连州市********。系被告何嘉蔚的父亲。原告肖恺诉被告邵远富、何嘉蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王少芬、被告何嘉蔚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邵远富经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一立即向原告清偿借款本金147930元及支付利息(以各笔到期未付的借款为基数，按年利率24%计算，从各笔借款期限届满次日起计至被告清偿全部借款本金之日)；2、被告二对上述借款承担共同偿还责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一曾系朋友关系，被告一因做生意需要资金周转，自2019年初至2019年7月份，陆续向原告借了147930元(通过网银转账或微信转账等方式)，被告一分别于2019年1月19日、3月2日、4月16日、5月23日、7月3日就上述多笔借款向原告出具《借条》五张，原告多次追讨，被告一均以没钱为由拒绝还款。现借款期限已经届满，被告一已失联，原告唯有起诉至法院进行维权。被告二与被告一系夫妻关系，被告二无固定职业，与被告一在沿江花园附近共同经营“飞天盛世酒业”，涉案借款发生在双方婚姻存续期间内，且涉案借款用于生意投资、日常开销。综上，望法院依法查明事实、支持原告的全部诉讼请求。原告提供证据有：1、借据5张；2、中国建设银行个人支出明细、微信支付交易明细查询；3、微信名片截图；4、连州同城-信息发布内容；5、婚姻登记审查处理表；6、微信支付交易明细证明一份。被告邵远富无提出答辩，也无提交证据。被告何嘉蔚答辩称：1、本人对原告所诉借款的真实性不予确认，因本人并不认识原告也不在现场，不清楚更没有在借条上签名确认。2、本人在沿江花园经营的是《品源烟酒商行》，并不是原告所说的《飞天盛世酒业》，更不象原告所述无固定职业，而且所经营《品源烟酒商行》足以在连州地区保持不错的生活水平，无需在外进行大量的借款，用于家庭开支。虽然我与邵远富是夫妻关系，根据《最高人民院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，……”3、根据原告提供的微信转帐没有相应的佐证此款为邵远富的借款。4、原告提供的：(1)2019年1月19日借款金额为20000元，银行转帐为18000元。(2)2019年04月16日借款金额为30000元，银行转帐为27600元。综上(1)(2)与实际借条严重不符，有理由怀疑借条的可靠性、真实性。5、原告所言与被告是朋友关系，何以见得是朋友关系？对朋友的最基本的情况都不具备认知，经营是《品源烟酒商行》说成《飞天盛世酒业》，还说被告何嘉蔚无固定职业，至于邵远富是否借款借了多少我不清楚，我是从邵远富失联以后才听说的，而且很多人上门追收相当大的债务，很多都是混水摸鱼、无中生有的（其中有2019粤18**民初1788号案为例）。综上所述：原告在不认识被告的前提下以被告的个人财产抵押给原告，而且又没约定利息，难道原告是“慈善家”？所以我有理有认为这些所谓的“借条”是也许在某个特殊场所受到某种特殊的威胁所立的，也是造成被告邵远富离开家乡出走失联的主要原因，在此请求法院依法驳回原告所有诉求。被告何嘉蔚提供证据有：1、还款明细；2、微信名片截图；3、微信转账记录；4、支付宝转账记录。经审理查明：2019年1月19日至同年7月3日止，原告通过网银、微信方式向被告邵远富转账147930元，分别如下：1月19日18000元；3月2日分别20000元、7600元；4月16日27600元；5月23日分别10000元、8400元；6月16日分别9000元、3730元；7月2日分别10000元、10000元、7600元；7月3日分别3000元、10000元、3000元。就上述款项，被告邵远富分别出具《借条》五张：一、2019年1月19日借款20000元，还款时间2020年1月18日；二、3月2日借款30000元，还款时间2020年3月1日；三、4月16日借款30000元，还款时间2020年4月15日；四、5月23日借款20000元，还款时间2020年5月22日；五、7月3日借款50000元，还款时间2020年7月2日。每张借条均记载“从超期日起每天按本金3%计收滞纳金”。上述五张借条借款金额合计150000元。2019年2月18日至同年6月25日止，被告邵远富通过微信及支付宝转账还款共23200元。再查明，两被告系夫妻关系。原告于2020年6月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，争议焦点可归纳为：一、借款本金认定及利息应否支持；二、被告何嘉蔚应否承担共同偿还责任。本院评析认为，原告通过网银、微信方式向被告邵远富转账147930元，有原告提供的中国建设银行个人支出明细、微信支付交易明细查询等证据佐证，且原告微信昵称“彬彬有礼”、被告邵远富微信名备注为“大学生”昵称“且行且珍惜”，原告与被告何嘉蔚也在本案庭审中已确认。实际出借款与五份借条记载借款额并不完全相同，原告以实际出借款额确定为被告邵远富借款数，与事实相符。银行个人支出明细、微信支付交易明细查询等仅仅是资金交易流水，而借条上记载“从超期日起每天按本金3%计收滞纳金”已远远超过相关规定上限，不受法律保护。从借条可见并无文字载明利息计付或利率，原告主张利息的理由依据不足，本院不予支持。被告邵远富通过微信及支付宝转账还款共23200元，原告表述系是从借款次月起按月息8%向原告支付的利息，即被告邵远富已支付的23200元系利息。本院认为，双方无明确文字约定利息，就算约定按月利率8%付息，亦远超民间借贷相关规定而不予采纳，故此被告邵远富已支付原告23200元，应视为归还本金，即未还本金124730元（即147930元-23200元）。原告已请求给付利息可从起诉主张权利日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第二、被告何嘉蔚应否承担共同偿还责任责任问题，原告未提供证据证实本案债务系被告邵远富、何嘉蔚共同合意举债，且系用于被告家庭共同生活生产所需，或虽被告邵远富个人行为但事后何嘉蔚已确认为夫妻共同债务，由于原告未能举证证明被告邵远富所负上述债务系其夫妻共同债务，单凭两被告是夫妻关系即主张共同偿还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告邵远富不到庭参加诉讼放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵远富应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告肖恺借款本金124730元，及此款从2020年6月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3258.60元，由被告邵远富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  黄庆芬人民陪审员  廖 奕二〇二〇年九月八日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。