广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12004号原告：邬利兰，女，汉族，1974年5月13日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************986。委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所实习律师。被告：孙继华，男，汉族，1970年10月21日出生，住址：广东省东莞市***************之二，公民身份号码：442************033。被告：东莞市清溪公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：陈积权，广东佑德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。原告邬利兰与被告孙继华、东莞市清溪公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬利兰及其委托诉讼代理人张勇，被告东莞市清溪公共汽车有限公司的委托诉讼代理人陈积权，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人孔鹏程到庭参加诉讼。被告孙继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告邬利兰向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告169915.89元；本案一并审理机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年4月24日17时20分许，孙继华驾驶粤S/74999号大型普通客车从高途油站往百果洞方向行驶，途径东莞市**********路段时，车头与横过公路的行人邬利兰相撞，造成邬利兰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，原告邬利兰与被告孙继华负事故的同等责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业第三者责任险粤S/74999号大型普通客车由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（无不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点是：1、被告人保财险东莞公司的赔偿责任。肇事车辆粤S/74999号大型普通客车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，被告人保财险东莞公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，因粤S/74999号大型普通客车事发时未购买不计免赔，按照机动车综合商业保险条款第四十三条第（二）款“负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率”之约定，被告人保财险东莞公司享有商业第三者责任险范围内10%的绝对免赔率，即被告人保财险东莞公司对超出交强险范围的损失承担90%的赔偿责任。2、残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告虽然系农村户口，但其提交的银行流水可以证实其从2018年1月开始有由东莞市**山庄饮食有限公司发放工资，由此可以证实从2018年1月开始原告与东莞市**山庄饮食有限公司存在劳动合同关系，至于在2018年8月15日之后无东莞市**山庄饮食有限公司发放工资的记录，原告称系因为社保原因而改为现金发放工资，在结合原告提交的由东莞市**山庄饮食有限公司出具的工资证明，本院采信原告的主张，依法认定原告至今已在东莞市*住满一年且有固定收入，被告人保财险东莞公司在事发后未对原告的工作情况进行核实，由此造成的不利后果应由人保财险东莞公司自行承担。原告主张残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。3、至于原告主张的刘崇辉、刘崇慧的被抚养人生活费，原告庭后补充提交了亲属关系证明证实了上述二人系原告的子女，故本院对原告的上述主张予以支持。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费门诊医疗费1297.60元，住院医疗费29216.30元，合计30513.90元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。2.复查费原告提交的出院后的门诊医疗费58.60元，该部分费用无病历佐证，无法证实与事故的关联性，不予支持。3.营养费结合医嘱及原告的伤情，本院酌情支持500元。4.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院100天，即10000元。5.护理费酌情按照东莞市当地护工标准150元/天计算为150元/天×100天=15000元。6.误工费原告住院100天，无全休医嘱，参照“GAT1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范”10.3.1肩关节脱位中误工时长“60-90天”的规定，酌情认定全休60天，误工费计算为2700元/月÷30天/月×160天=14400元。7.残疾赔偿金原告事发时44周岁，系数10%（十级伤残），原告放弃主张其父母的被抚养人生活费，本院予以准许。原告的儿子刘崇辉，定残时7周岁，女儿刘崇慧，定残时9岁零4个月。残疾赔偿金：残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。被扶养人生活费为28875元/年×（11年+8年+8个月）×10%÷2人=28393.75元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为112525.75元。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。9.鉴定费2730元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。11.住宿费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为500元。12.处理事故人员误工费无证据佐证，本院不予支持。13.备注被告东莞市清溪公共汽车有限公司垫付13297.60元，被告人保财险东莞公司垫付了10000元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为41013.90元，由被告人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第5-12项合计为150655.75元，由被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为71669.65元，由于被告孙继华负事故的同等责任，被告孙继华作为机动车一方应赔偿60%的损失即43001.79元，该部分损失应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围承担90%即38701.61元，被告孙继华自行承担4300.18元，扣减被告东莞市清溪公共汽车有限公司垫付的13297.60元及被告人保财险东莞公司垫付的10000元，被告人保财险东莞公司赔偿原告10000元+110000元+38701.61元-10000元-（13297.60元-4300.18元）=139704.19元。被告孙继华、东莞市清溪公共汽车有限公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邬利兰139704.19元；二、驳回原告邬利兰对被告孙继华、东莞市清溪公共汽车有限公司的诉讼请求；三、驳回原告邬利兰的其他诉讼请求。本案受理费1849.16元，由原告邬利兰负担328.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1520.37元。受理费原告邬利兰已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年九月十六日书记员 张楚妍