安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3947号 原告：孟祥云，男，1947年11月27日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。 被告：吴言兰，女，1955年4月1日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：孟令健，男，1984年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系被告吴言兰儿子。 委托诉讼代理人：周本球，安徽霍达律师事务所律师。 被告：霍邱经济开发区彭店村民委员会，住所地安徽省霍邱县经济开发区彭店村，统一社会信用代码543415220544680715。 法定代表人：张立龙，村主任。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：瞿治延，男，1975年3月15日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：瞿治山，男，1968年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：冯中国，男，1973年3月9日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 原告孟祥云与被告吴言兰、霍邱经济开发区彭店村民委员会（以下简称彭店村委会）、瞿治延、瞿治山、冯中国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟祥云向本院提出诉讼请求：1、依法确认彭店村委会与瞿治延、瞿治山、冯中国之间的承包协议无效；2、依法判令彭店村委会将瞿治延、瞿治山、冯中国承包的3.15亩土地相对应的土地出让金分配给原告或直接分配给吴言兰（庭审变更为依法判令彭店村委会将瞿治延、瞿治山、冯中国承包的3.15亩土地相对应的土地出让金33027.64元分配给原告）；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年农村土地二轮承包时，原告作为承包户共承包9.45亩土地，其中包括吴言兰及其三子女的土地4.2亩，但吴言兰家4人承包地中的3.15亩土地由彭店村委会重新发包给瞿治延、瞿治山、冯中国各自耕种1.05亩。彭店村委会重新发包吴言兰土地的行为违反法律规定，同时侵犯了吴言兰的合法权益，故原告请求法院确认重新形成的承包协议无效。吴言兰对彭店村委会重新发包其土地的行为亦不认可，向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁庭裁决彭店村委会、瞿治延、瞿治山、冯中国和原告返还吴言兰4.2亩承包地及沟塘堰坝征收补偿款。2020年5月11日，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会裁决：1、彭店村委会从孟祥云承包合同中按照九五年二轮土地承包实测面积分给吴言兰四口人土地出让金；2、未被征收土地按照原合同户内承包人平均分配；3、瞿治延、瞿治山、冯中国不承担责任；4、驳回吴言兰其他仲裁请求。原告认为仲裁裁决违背事实，故在法定规定期限内向法院起诉，要求判令彭店村委会将瞿治延、瞿治山、冯中国承包的3.15亩土地相对应的土地出让金33027.64元分配给原告，望法院予以支持。 孟祥云为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会（2020）皖霍邱农调仲字0010号仲裁裁决书，证明裁决书裁决瞿治延、瞿治山、冯中国不承担责任，与事实相违背。 2、彭店村委会出具的《关于申请人吴言兰土地纠纷情况说明》及征地花名册各一份，证明吴言兰的承包地被瞿治延、瞿治山、冯中国各自耕种1.05亩，原告仅耕种吴言兰1.05亩土地，彭店村委会将吴言兰承包地重新发包给瞿治延、瞿治山、冯中国承包经营的行为无效。 3、《安徽省霍邱县农村耕地承包合同书》复印件一份，证明原告以家庭户的身份取得9.45亩土地的承包经营权，其中包括吴言兰家4口人共4.2亩土地。 吴言兰辩称：1、吴言兰以原告名义依法取得了彭店村司圩组4.2亩耕地的承包经营权，该事实原告在本案起诉状中予以认可，但原告只是提出吴言兰家4口人的承包地不是全部由原告一家代耕，而实际上是由原告及瞿治延、瞿治山、冯中国四家共同代耕。2、吴言兰家4口人的土地没有连续弃荒两年，彭店村委会主张没有证据支持，退一步说，法律没有规定土地弃荒两年，村委会有权单方收回承包地。法律明确规定发包方不得调整承包地，确需调整的，也必须经本集体经济组织成员三分之二以上成员或代表同意，并报乡镇和县农业主管部门批准。彭店村委会即无弃荒两年的证据，也无吴言兰自愿交回承包地的书面申请，更未履行重新发包的法定程序，没有与孟祥云、瞿治延、瞿治山、冯中国签订土地承包合同，孟祥云、瞿治延、瞿治山、冯中国对吴言兰土地只是临时代耕，不影响吴言兰对其土地享有的承包经营权和获得相应土地补偿款的权益。3、农村土地承包是以户为单位，在承包期内“生不添，死不减”，家庭成员中部分成员户籍迁出，只要户还在，土地承包经营权不受任何影响，村委会也无权收回。2002年的土地承包法规定承包方举家迁入设区的市，村委会才有权收回承包地，吴言兰家户口未举家迁出，故享有对4.2亩土地的承包经营权。孟祥云、瞿治延、瞿治山、冯中国各自实际耕种吴言兰1.05亩土地，现土地已被征收的，孟祥云、瞿治延、瞿治山、冯中国应将对应的土地补偿款返还吴言兰，未被征收的，孟祥云、瞿治延、瞿治山、冯中国应返还土地。 吴言兰为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、《安徽省霍邱县农村耕地承包合同书》复印件一份，证明吴言兰家4口人在原告名下有4.2亩承包土地。 2、彭店村委会和司圩村民组共同出具的《证明》复印件一份，证明原告与彭店村委会签订的《安徽省霍邱县农村耕地承包合同书》中9.45亩土地包括吴言兰家4口人4.2亩承包地，吴言兰家的承包地全部交由原告耕种管理，后原告又把其中3人的3.15亩土地交由瞿治延、瞿治山、冯中国三人代耕。 彭店村委会辩称：1、孟祥云不具备原告主体资格。案涉土地虽经仲裁，但仲裁裁决在一方向法院诉讼时已失去法律效力，孟祥云无权撤销仲裁裁决，更不能确认或变更裁决内容，根据法律规定，当事人必须就原纠纷提起诉讼，而原纠纷是吴言兰与瞿治延、瞿治山、冯中国谁享有案涉土地承包经营权问题，孟祥云不是土地承包经营权争议的当事人，不具备诉讼主体资格，更无权诉请返还土地征收补偿款。2、彭店村委会不是适格被告，应驳回原告对彭店村委会的诉讼请求。本案系承包经营权确权纠纷，如果法院确认吴言兰享有承包经营权，那么案涉3.15亩土地的补偿款应由瞿治延、瞿治山、冯中国作为不当得利直接返还给吴言兰。彭店村委会不是土地征收主体，只是负责征地的统计、补偿款代发等工作，没有扣留、截留、挪用土地补偿款，没有返还义务，故彭店村委会不是本案适格被告，充其量只是第三人。3、本案不是土地承包合同纠纷，不存在土地承包合同无效的情形。 瞿治延、瞿治山、冯中国辩称：1、孟祥云没有诉权。孟祥云诉称土地承包经营权属吴言兰所有，其无权诉请自己获得土地补偿款。孟祥云曾在2009年诉请瞿治延、瞿治山、冯中国返还土地，在明知不能胜诉的情况下，才于2010年4月20日撤回起诉。2、吴言兰没有取得二轮土地承包经营权。吴言兰的土地抛荒多年，也没缴纳上交款，彭店村委会在二轮土地承包时就没有发包土地给吴言兰耕种。即使吴言兰参与了二轮土地承包，吴言兰举家户籍于2002年迁入淮南市谢家集区李郢镇后就不再享有土地承包经营权了。吴言兰抛荒、迁出户籍的行为，都使得吴言兰及其家人丧失了土地承包权资格。3、瞿治延、瞿治山、冯中国没有耕种孟祥云或吴言兰土地，原告或吴言兰没有提供任何证据证明瞿治延、瞿治山、冯中国耕种了吴言兰的土地。4、瞿治延、瞿治山、冯中国具有合法的土地承包经营权。二轮土地发包后，农民负担重，种地亏本，彭店村全村土地抛荒严重，彭店村委会将原有田块全部改成大田，原有地块均不存在，彭店村委会将新的大地块发包给瞿治延、瞿治山、冯中国耕种。彭店村委会发包给瞿治延、瞿治山、冯中国的承包地，自然合法有效，孟祥云或吴言兰无权主张任何权利。5、案涉部分土地已被征用，征地补偿款是按村民组人口进行平均分配，并不是按征地亩数分配补偿款，征地补偿款与家庭承包地的亩数没有关系。综上，瞿治延、瞿治山、冯中国请求法院驳回原告对其全部诉请。 瞿治延、瞿治山、冯中国为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、三被告身份证，证明三被告诉讼主体身份信息。 2、吴言兰及儿子孟令健、女儿孟令群、孟令霞人口信息，安徽省淮南市谢家集区地名介绍，证明吴言兰在2002年6月7日迁入设区的市，即便吴言兰家4口人参加二轮土地承包，有承包土地，彭店村委会也有权收回承包地并重新发包。 3、彭店村委会《证明》一份，证明1995年第二轮土地承包时，彭店村委会没有与吴言兰签订土地承包合同，吴言兰没有承包土地。 4、彭店村委会出具的《条田转变》（情况说明），证明1996年司圩组土地进行过整改，将小田改为大田，土地整改后，在村组领导的主持下将土地平均分配给农民耕种。 5、安徽省霍邱县人民法院（2009）霍民一初字第1806号民事裁定书复印件一份，证明原告于2009年起诉瞿治延、瞿治山、冯中国后自动撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告证据1，因原告在期限内提起诉讼，已不具法律效力，故不能作为定案依据，不予采信。原告证据2具有真实性，但不能证明彭店村委会与瞿治延、瞿治山、冯中国形成土地承包协议，故达不到原告证明目的，不予采信。原告证据3和吴言兰证据1，属相同证据，该组证据与原告证据2及吴言兰庭审陈述相互印证，能够证明1995年二轮土地承包时，吴言兰家4口人在原告户下承包有4.2亩土地，故予以采信。吴言兰证据2与原告证据2及当事人庭审陈述相互印证，能够证明吴言兰4口人土地被原告、瞿治延、瞿治山、冯中国各自耕种1.05亩的事实，故予以采信。瞿治延、瞿治山、冯中国证据2、3、4具有真实性，但达不到瞿治延、瞿治山、冯中国证明目的，不予采信。瞿治延、瞿治山、冯中国证据5具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：吴言兰丈夫孟祥福是孟祥云弟弟。1995年10月1日，孟祥云作为承包户主与彭店村委会签订《安徽省霍邱县农村耕地承包合同书》，合同编号为25130915，合同发包方为彭店村，承包方为孟祥云，地址为司圩队，承包耕地面积9.45亩，土地名称为“方斗”、“方田”、“桃元”等，耕地承包期限定为30年，自1995年9月30日起至2025年9月30日止。合同书发包方有法定代表人孟祥忠签名，加盖彭店村印章，承包方摁有手印，鉴证机关处有签名、签章。孟祥云及彭店村委会均认可孟祥云承包合同下的9.45亩土地中有吴言兰和三子女的承包地4.2亩，但孟祥云获得承包地后未将承包地分给吴言兰耕种，吴言兰对哪块土地享有承包经营权未予明确。承包合同签订后，吴言兰没有耕种承包地，土地一直由他人代耕。1996年，彭店村委会对司圩组部分土地进行小田改大田，改田后，彭店村和司圩组于1998年对土地进行了调整，把孟祥云户下的3.15亩承包地调整给瞿治延、瞿治山、冯中国各自耕种1.05亩。2018年5月，彭店村委会经与司圩组村民协商，通过司圩组户代表民主表决，同意将司圩组部分土地交回彭店村委会，并形成土地补偿款分配花名册，但分配花名册上没有吴言兰和其儿子孟令健、女儿孟令群、孟令霞名字。 另查明：孟祥云曾于2009年诉请瞿治延、瞿治山、冯中国返还承包地，2010年4月20日申请撤诉，本院予以准许。吴言兰和三子女户籍于2010-2013年期间从安徽省霍邱县经济开发区迁至安徽省淮南市谢家集区居委会，后吴言兰将户籍迁回彭店村司圩组，孟令健、孟令群、孟令霞户籍现均未迁回。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因孟祥云提供的证据不能证明彭店村委会与瞿治延、瞿治山、冯中国之间形成了土地承包协议，故诉请确认彭店村委会与瞿治延、瞿治山、冯中国之间的承包协议无效，不予支持。孟祥云所举证据不能证明瞿治延、瞿治山、冯中国已获得吴言兰应得土地补偿款，瞿治延、瞿治山、冯中国实际也未获得案涉土地补偿款，故要求瞿治延、瞿治山、冯中国将3.15亩土地补偿款33027.64元支付给孟祥云的诉请，亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告孟祥云全部诉讼请求。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张忠辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。