河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初808号 原告王光磊，男，1976年12月23日生，汉族，无极县人。 委托代理人刘占利，河北得正律师事务所律师。 委托代理人刘凯，河北得正律师事务所律师。 被告庄萱萱，女，1986年4月18日生，汉族，福建省泉州市石狮市人，现住福建省晋江市青阳青华**。 委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 委托代理人王晓雄，福建世隆律师事务所律师。 原告王光磊与被告庄萱萱委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。在答辩期限内被告提出管辖异议,认为本案案由为合同、无因管理、不当得利纠纷，依据法律规定，应由被告所在地人民法院管辖，被告户籍地为福建省晋江市，应将案件移送被告所在地福建省晋江市人民法院管辖。本院经审查，裁定驳回了被告的管辖异议申请。被告不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审查，驳回了被告的上诉。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王光磊及其委托代理人刘凯、被告庄萱萱的委托代理人王晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光磊诉称，原告2018年年间累计向被告转款2147642元，该款项为原告拟投资到马达加斯加好运来手套有限公司的款项，被告收到后未按原告要求转入该公司。经原告多次索要，被告拒不返还原告上诉款项，原告为保护自己的合法权益，提起诉讼，要求被告向原告偿还投资款2147642元，逾期利息损失80000元。 被告庄萱萱辩称，被告并非接受原告的委托，而是接受马达加斯加好运来牛皮手套有限公司（以下简称“好运来公司”）的委托，代收款项包括股东入股款等，该公司已经确认被告代为采购原材料，并支付货款，并且确认已经完成相应的指示，不存在拖欠公司及股东款项，好运来公司已经生产经营，原告享有该公司35%的股权，原告作为该公司的股东之一，既无法定事由，亦无协商一致，诉请偿还投资款已然违背公司资本维持原则，且有抽逃出资的嫌疑。原告要求退回投资款，是原告与该公司之间的纠纷，与被告无关，被告并非本案的适格被告。原告诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本案调查焦点问题是：1、原告要求被告返还投资款2147642元，给付逾期付款损失80000元的事实理由及依据；2、被告是否为本案适格被告。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、中国农业银行转款记录，杜彩委证明，证明原告委托杜彩委2018年6月25日转款给被告201738元，2018年9月17日转10500元。2、农村信用合作社转款记录、齐建军证明，证实原告委托齐建军2018年10月17日转款给被告105000元。3、农村信用合作社转款记录、陈**波证明，证明原告委托陈**波2018年11月21日转款给被告210000元，2019年4月4日转款给被告525000元。4、中国建设银行转款记录、刘松证明，证明原告委托刘松2019年1月17日转款给被告105000元。5、农村信用合作社转款记录、贾增林证明，证明原告委托贾增林2018年9月6日转款给被告195904元，2018年11月30日转款给被告105000元，2019年1月29日转款给被告140000元。中国建设银行转款记录，证明贾增林于2019年5月9日转款给被告350000元，2019年6月10日转款给被告105000元。五笔转款共计895904元，上述证据证明原告共向被告转款2147642元。 经被告质证，被告对转账的真实性与合法性没有异议，但对关联性有异议，该转账经好运来公司确认，已经完成相应用途，不存在拖欠的事实；对其他证明的证据三性由法院依法认定，因被告是代为收款，且从贾增林等人代为转款可以证实原告诉请的对象应当是公司，而非被告。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、企业登记卡、营业执照副本、股权转让委托书，用以证明好运来公司的相关情况及原告系该公司股东之一，且原告授权许建业的相关事项。 2、委托确认书，用以证明被告受好运来公司委托代收款项、采购原材料，且不存在拖欠款项的事实。 3、泉州精艺达翻译服务有限公司的营业执照、学士学位证书，用以证明涉案材料的翻译来源。 以上证据共同证明被告并非本案的适格被告，本案是原告与公司之间的纠纷，原告诉请没有事实和法律依据。 上述证据经原告质证，原告对企业登记卡、营业执照副本的真实性、合法性、关联性均有异议；对于股权转让委托书，原告认为是许建业欺骗原告签的，内容是股权转让事项，与本案不具有关联性，也没有合法性，没有证明本案事实的法律效力；对委托确认书，该确认书只有翻译公司的公章，没有委托人、受托人其他印迹，属无效证据；对于翻译公司的营业执照，原告认为该翻译公司不具备司法鉴定资格，对翻译内容不认可。 经审理查明，原告向马达加斯加好运来手套有限公司投资，委托被告向该公司转款。2018年年间累计通过他人向被告转款2147642元，被告收到款后未按原告要求将款转入该公司，后经原告多次要求被告返还未果，原告遂诉至法院。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告主张向被告转款350000元并委托被告转入好运来公司作为投资入股款，被告对收到原告转款350000元及该款性质为投资款没有异议，且该事实由原告提交的银行转账记录一份、贾增林受托转款证明一份予以证实，本院予以确认。但被告辩称是受好运来公司委托代收股东入股款，本案应为原告与好运来公司之间的纠纷，与被告无关，被告不拖欠好运来公司及股东款项，不是本案的适格被告。为证明该事实其向本院提交了好运来公司企业登记卡、营业执照副本、股权转让委托书、委托确认书证实，首先，上述证据并不显示原告的投资情况及原告持有股份的变动情况，被告提供的股权转让委托书及委托确认书中显示原告持有好运来公司35%的股权，该股权是原告的初始投资股权份额还是追加投资后的股权份额没有相关证据证实。其次，庭审中被告承认收到原告的投资款后已用于采购原材料及支付相应的货款，即作为受托方的被告并未完成受托事项将原告的款项作为投资款进行投资，好运来公司与被告签订的委托确认书中亦未授权被告将股东入股款直接用于采购原材料及支付货款，且该委托书委托事项第三条称：“现受托人蔡国伟、庄萱萱、施正作已将收取的款项按委托人指示，完成对应用途，不存在拖欠委托人及股东款项”。该委托确认书签订于2020年5月15日，在原被告诉讼期间，且其内容“完成对应用途”应理解为股东投资款对应用途为投资，这与被告当庭自认案涉款项用于支付货款的事实不符，故对该委托确认书的真实性本院不予认可，对被告辩称系受好运来公司委托代收股东入股款的辩称理由，本院亦不予采信。依据合同的相对性原则，原被告之间的委托合同事实清楚，法律关系明确，被告应为本案的适格被告。 二、被告未按约定完成原告委托事项，其占有原告投资款没有法律依据，原告要求被告返还并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告拒不返还原告款项，给原告造成了一定的经济损失，故应按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告资金占用期间利息，其利息应自原告主张权利之日即2020年4月22日起至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下： 被告庄萱萱于判决生效后十日内返还原告王光磊投资款2147642元及利息（自2020年4月22日起至实际付清之日止，利率按照全国银行间同行业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24621元，减半收取计12310元，诉讼保全费5000元由被告庄萱萱负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口） 上诉案件费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐全振 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾晓丽 ——