四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4466号 原告：薛学建，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 委托诉讼代理人：郝治宇，四川意恩律师事务所实习律师。 被告：邵红武，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周开平（被告邵红武之妻），女，1986年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：陈刚，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：邵小军，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告薛学建与被告邵红武、陈刚、邵小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛学建及其诉讼代理人郑伦武、被告邵红武及其诉讼代理人周开平、被告陈刚、被告邵小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛学建向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵红武与陈刚支付原告人身损害赔偿金27990元；2.被告邵小军对原告承担相应过错责任；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年11月17日，被告邵小军与被告邵红武、陈刚二人达成《彩纲瓦搭建厂房合同》，约定由被告邵小军将位于叙州区车管所旁边房屋维修工程发包给被告邵红武、陈刚。原告系为被告邵红武、陈刚雇请做房屋维修工程的彩钢瓦焊接工作。2018年11月28日10时，原告在案涉项目中做彩纲瓦焊接时，从5米多高的移动脚架摔下受伤，被告邵红武、陈刚即将原告送至宜宾县人民医院治疗，于2018年12月7日出院，共计住院9日。出院诊断为颌面部多发骨折、眉弓及上下唇皮肤软组织裂伤、双侧胸部、右肘部、右膝部软组织伤、肺挫伤，出院医嘱：院外注意休息，三个月内勿行重体力活动。原告薛学建住院9天共产生护理费1350元（150元／天×9）、伙食费450元（50元／天×9），被告邵红武、陈刚尚未向原告支付的住院期间工资2340元（260元／天×9），三个月误工费23400元（260元／天×90），以上总计27540元。被告邵小军将房屋维修项目发包给被告没有高空和焊接作业资质的邵红武、陈刚，进而导致对原告薛学建受到人身损害，应对原告薛学建承担相应过错责任。因原告多次要求三被告支付人身损害赔偿金无果，现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告邵红武辩称，被告邵红武受被告邵小军之托，为其维修房屋，被告邵红武、陈刚、原告薛学建都是都是为了完成被告邵小军所要求的房屋维修任务而进行的施工，都受雇于被告邵小军，被告邵红武与原告之间不存在雇佣关系。原告系施工的第二天受伤的，被告邵红武已再三强调施工时注意安全，原告在实际操作过程中为省事，在没有下脚手架之前要求两位杂工移动脚手架，因而把脚手架推倒后原告倒在地上受伤。被告邵红武安排两个杂工扶着脚手架，以提供安全施工保障，已经尽到了安全保障义务，原告是技术工种师傅，有丰富的经验，不注重操作规范，导致自身受伤，原告应当承担全部责任。被告邵红武已采取有效措施防止损害进一步扩大，与陈刚及时拨打120并送到医院治疗，为原告垫付了全部医疗费。在原告住院期间，被告邵红武请人为其提供护理，垫付了护理费1000元，每天为其送饭、送鸡汤，原告不应再要求支付护理费、伙食费。出事后就已经停工，大家都没有工资，且原告也是受雇于被告邵小军，工资是由被告邵小军支付的，故该项请求无法律依据。出院医嘱院外注意休息、三个月勿行重体力活动，不是要求其休息三个月，也不能证明其丧失劳动能力，住院9天就出院，其病情并不严重，且没有正式的鉴定意见证明误工期，若以该医嘱判定误工费，有违公平公正。原告未提供相关证据证明其有固定收入，按照260元/天计算无依据。综上所述，原告的请求无事实法律依据，请求法院予以驳回。 被告陈刚辩称，与邵红武的答辩意见一致。 被告邵小军辩称，与原告薛学建根本不认识，被告邵小军和被告邵红武签订了一个合同，并且在2019年薛学建申请了劳动仲裁，仲裁书也说明这件事情与被告邵小军无关。 原告薛学建围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告邵红武及陈刚户籍证明、彩钢瓦搭建厂房合同、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案［2019］24号仲裁裁决书、宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不受字［2019］3号工伤认定申请不予受理决定书、授权委托书、宜宾市叙州区人民医院病历及病危病重通知书；被告邵红武提交了宜宾市叙州区人民医院出院病情证明书、医疗费票据、病人费用清单、彩钢瓦搭建厂房合同；被告邵小军提交了宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案［2019］24号仲裁裁决书、彩钢瓦搭建厂房合同。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，被告邵小军与被告邵红武、陈刚签订《彩纲瓦搭建厂房合同》，被告邵小军将位于宜宾市叙州区车管所旁边修建内部1000平方米左右的彩钢瓦厂房工程，以全包工包料方式发包给被告邵红武、陈刚，双方就工期、工程总造价及其他相关事项作出了约定，并约定被告邵红武、陈刚在施工过程中负责施工现场的安全责任。2018年11月26日，原告薛学建经人介绍，与被告陈刚商定在该工程中作焊接工作、工资260元／天，并获被告邵红武同意。2018年11月27日，原告薛学建按约定开始工作。2018年11月28日10时许，原告薛学建在移动式脚手架上从事焊接工作过程中需移动位置，站在脚手架上要求两位从事辅助工作的工人推动脚手架，在推动过程中，脚手架倾倒，原告薛学建从脚手架上面跌落地面受伤。被告邵红武当即拨打120急救，并送原告薛学建入宜宾市叙州区人民医院治疗。原告薛学建被诊断为：1.颌面部多发骨折；2.眉弓及上下唇皮肤软组织裂伤；3.双侧胸部、右肘部、右膝部软组织伤；4.肺挫伤。原告薛学建住院9天于2018年12月7日好转出院，出院医嘱：1.院外注意休息，三个月内勿行重体力活动，一周以后复查头胸部ＣＴ；2.院外带药；3.神经专科门诊随访。原告薛学建住院期间，被告邵红武垫支了所产生医疗费8729.54元，并请人护理原告薛学建，垫支了护理费1000元。原告薛学建出院后一直在被告邵红武的住处生活、休养，于2019年1月19日离开。2019年1月30日，原告薛学建向宜宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年2月14日，原告薛学建向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与宜宾市翠屏区飞扬轿车维修房屋中心存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年3月25日作出仲裁裁决书，裁决：申请人薛学建与被申请人宜宾市翠屏区飞扬轿车维修房屋中心不存在劳动关系。2019年6月21日，宜宾市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书，决定：不予受理薛学建的工伤认定申请。在本案审理过程中，原、被告对如何承担责任及损失应如何计算等问题各持己见，未能调解达成协议。 本院认为，被告邵小军将1000平方米左右的彩钢瓦厂房修建工程以全包工包料方式发包给被告邵红武、陈刚，双方系发包人与承包人之间的关系，组织人员施工是承包方的义务，双方约定在施工过程中施工现场的安全责任由被告邵红武、陈刚负责，被告邵红武、陈刚应当加强施工人员安全管理和提供安全保护措施。原告薛学建经被告邵红武、陈刚同意，在所承包的房屋修建工程中从事焊工工作，双方即形成劳务合同关系。原告薛学建受伤发生在被告邵红武、陈刚所承包工程施工过程中，原告薛学建是为被告邵红武、陈刚提供劳务，其受伤产生的损失应由被告邵红武、陈刚依照法律规定承担相应赔偿责任。原告薛学建从事多年焊工工作，对安全问题应当有充分的认识，在工作过程中自身负有安全注意义务。原告薛学建在移动式脚手架上需移动位置时，应当先下到地面再移动脚手架，是安全常识，而原告薛学建站在脚手架上要求两位从事辅助工作的工人推动脚手架，以致自身跌落地面受伤，存在重大过错，应承担一定责任。被告邵红武、陈刚未加强安全管理及提供安全绳等必要的安全防护措施，应承担主要责任。根据实际情况，宜由原告薛学建承担30%责任，被告邵红武、陈刚承担70%责任。被告邵小军修建厂房，属于建筑法规定的建筑活动，应当将该工程发包给具有相应资质条件的承包单位。而被告邵小军将该工程发包给明显没有相应资质的被告邵红武、陈刚两个自然人，对原告薛学建在施工中受伤应由被告邵红武、陈刚承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告薛学建未提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入，而主张参照其与被告邵红武、陈刚提供劳务时约定的工资260元/天计算受伤后误工费，并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”，原告薛学建出院时医嘱“院外注意休息，三个月内勿行重体力活动”，说明原告薛学建身体尚未完全康复，尚不能正常工作，但并非要求其绝对休息三个月，因此原告薛学建的误工时间应按实际情况确定。鉴于原告薛学建出院后一直在被告邵红武的住处休养至2019年1月19日离开，未举证证明离开后仍处于因身体恢复原因继续休养状态，故其误工时间宜确定自受伤之日起至2019年1月19日止为53天。被告邵红武、陈刚以“没有正式的鉴定意见证明误工期”为由否定原告薛学建依据出院医嘱计算误工期的抗辩意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。原告薛学建实际住院9天，被告邵红武、陈刚提出每天已为其送饭，认为原告薛学建不应再主张住院伙食补助费，但未提供证据予以证明，也未得到原告薛学建承认，对被告邵红武、陈刚的该项主张本院依法不予支持。原告薛学建主张的住院伙食补助费450元（50元/天×9天）适当，本院依法予以支持。被告邵红武垫支了原告薛学建住院期间产生的医疗费8729.54元及请人护理原告薛学建而垫支了护理费1000元，要求在本案中一并处理，该费用系原告薛学建受伤后产生的合理损失费用，其请求正当，本院依法予以支持。原告薛学建未请人护理，也未支付护理费，其请求被告赔偿护理费损失缺乏事实根据，对其该项请求本院依法不予支持。原告薛学建受伤产生的合理损失为医疗费8729.54元、误工费13780元（260元/天×53天）、护理费1000元、住院伙食补助费450元，共计23959.54元，由原告薛学建承担30%即7187.86元，被告邵红武、陈刚承担70%即16771.68元，扣除被告邵红武已付医疗费8729.54元、护理费1000元，被告邵红武、陈刚还应赔偿原告薛学建7042.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下： 一、被告邵红武、陈刚赔偿原告薛学建损失费7042.14元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告邵小军对被告邵红武、陈刚应赔偿款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告薛学建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告薛学建负担225元，被告邵红武、陈刚负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇二〇年九月七日 书记员  郭星月