江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初424号原告：胡贻荣，男，1955年8月11日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。被告：孙杰，男，1964年8月22日生，汉族，住句容市。被告：赵玲，女，1970年6月4日生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：杜寒，江苏天晖律师事务所律师。原告胡贻荣与被告孙杰、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡贻荣及其委托诉讼代理人江建安、被告孙杰、被告孙杰、赵玲共同委托诉讼代理人杜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贻荣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金70万元及利息（以70万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年12月，被告孙杰为偿还陈宝平为其搭建宝华菜场钢架大棚款项，向原告借款20万元，原告于2015年12月25日通过中国农业银行向陈宝平转账10万元，借现金10万元给孙杰，由孙杰于当日书写借条一张，载明借款的事实，承诺到2017年6月19日付清。2017年6月29日，两被告为扩大菜场门面房数量，又向原告借款。原告于2017年6月16日、2017年6月29日向被告赵玲农商行卡内转账40万元、10万元，由两被告书写借条载明借款事实，承诺于2018年6月29日还清。现两次借款均已到期，经原告多次催要，两被告均未能还款，故起诉至法院。被告孙杰、赵玲共同答辩称：1.70万元中有20万元未交付给被告孙杰，被告赵玲未在20万元借条上签名，不应对70万元承担连带责任。2.原被告之间的借贷纠纷已经句容法院（2017）苏1183民初4606号案件调解处理，双方达成调解协议后，被告以自有房屋向原告进行了清偿，现原告再次起诉属于重复起诉。3.原告在法院有多起作为原告起诉的民间借贷案件，原告系职业放贷人的可能性很大。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、本案的基本情况被告孙杰与被告赵玲原系夫妻，二人于2010年2月26日登记离婚。2015年12月25日，被告孙杰向原告胡贻荣出具借条一张。借条载明：今借到胡贻荣人民币贰拾万元整（200000），10万打（卡），10万现金。2017年6月19日，孙杰在借条下方添加“2017.6.19日”。2017年6月16日、6月29日，胡贻荣句容农商行银行账户向被告赵玲银行账户分别转账40万元、10万元。2017年6月29日，孙杰、赵玲作为借款人向胡贻荣出具借条一张。借条载明：今借到胡贻荣人民币伍拾万元整，借款用于经营用。借条下方备注如下：肆拾万2017.6月16日打赵玲卡，拾万元2017.6月29日打赵玲卡。2020年1月9日，胡贻荣持上述两张金额共计70万元借条提起本案诉讼。二、（2017）苏1183民初4606号案件基本情况2017年9月4日立案，胡贻荣向本院起诉孙杰，要求孙杰归还借款本金290万元及利息（以290万元为本金，从借款之日开始按年利率24%计算至实际给付之日止）。在该案件审理中，胡贻荣向本院提交了由孙杰于2017年6月19日出具的金额为290万元的总借条一份，载明：今借到胡贻荣人民币贰佰玖拾万元整。注：前借条转下来的，从一四年至一五年，用于周转，转新的欠条，以上原借条由胡贻荣保管（部分现金，部分打卡）。胡贻荣还在庭审中出示前述在本案中提交的2015年12月25日20万元借条原件，主要目的系证明截止2017年6月19日孙杰尚欠其本金310万元，为节省案件受理费，仅在4606号案件中主张290万元。胡贻荣另在该案中提交了2014年至2015年期间其向孙杰的转账凭证及2017年6月19日以前由孙杰出具的借条、借据、借款借据。2017年11月17日，本院对2014年至2015年期间有相应转账明细予以证明的借款125万元及担保款47万元出具了（2017）苏1183民初4606号民事调解书。主要内容为：1.孙杰于2019年12月30日前归还胡贻荣借款本金50万元及利息（利息按年利率24%自2014年12月25日起计算至实际给付之日止）。2.被告孙杰于2019年12月30日前归还胡贻荣借款本金10万元及利息（利息按年利率24%自2015年2月25日起计算至实际给付之日止）。3.孙杰于2019年12月30日前归还胡贻荣借款本金50万元及利息（利息按年利率24%自2015年7月17日起计算至实际给付之日止）。4.孙杰于2019年12月30日前归还胡贻荣借款本金15万元及利息（利息按年利率24%自2015年8月27日起计算至实际给付之日止）。5.孙杰于2019年12月30日前归还胡贻荣由孙杰所担保的袁良平借款本金30万元及利息（利息按年利率24%自2015年1月3日起计算至实际给付之日止）。6.孙杰于2019年12月30日前归还胡贻荣由孙杰所担保的袁良平借款本金17万元及利息（利息按年利率24%自2014年11月5日起计算至实际给付之日止）。7.案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告孙杰江负担，于2017年11月27日前给付胡贻荣。胡贻荣与孙杰在庭审中认可孙杰以其所有的门面房作价约290万元对调解书中载明的债务进行了清偿。以上事实，由原告胡贻荣提交的借条、转账凭条，本院调取的（2017）苏1183民初4606号民事调解书及该案开庭笔录、调解笔录、谈话笔录及相关证据材料及到庭当事人及委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本案争议焦点为：一、2015年12月25日20万元有无实际交付。二、2017年6月29日借条载明的50万元有无在（2017）苏1183民初4606号案件中进行处理。一、2015年12月25日20万元有无实际交付。胡贻荣称，其在2015年12月25日向案外人陈宝平转账10万元，另于当日交付现金10万元给孙杰，该20万元已经实际交付。胡贻荣为此提交了中国农业银行转账凭条复印件一份，复印件载明胡贻荣于2015年12月25日向陈宝平转账10万元。孙杰则称10万元是转账给案外人陈宝平，与其无关，其也没有拿到10万元现金，借条是胡贻荣让其先写好并称后给钱，但胡贻荣后来一直没有给钱，直到2017年6月19日，胡贻荣到其家中让其将条子补签一下，算作其前面欠胡贻荣所有借款的利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实。胡贻荣提交的10万元中国农业银行转账凭条系复印件，且（2017）苏1183民初4606号案件中胡贻荣的所有账户明细中并没有该笔2015年12月25日10万元转账，故现有证据不能证明胡贻荣已向案外人陈宝平转账10万元。退一步说，即使有胡贻荣向陈宝平转账10万元的事实，因孙杰对此不予认可，胡贻荣也无直接证据证明系孙杰指示其将借款转入陈宝平银行账户，故不能认定该10万元已交付。对于另外10万元，虽胡贻荣称为现金交付，但未提供证据予以证实，孙杰对此也不予认可，故也不能认定该10万元已实际交付。基于上述理由，应认定该20万元未实际交付。二、2017年6月29日借条载明的50万元有无在（2017）苏1183民初4606号案件中进行处理。本院认为，本院（2017）苏1183民初4606号民事调解书依据2014年至2015年期间有相应转账明细予以证明的借款125万元及担保款47万元作出，本案50万元转账时间为2017年6月16日、2017年6月29日，均与（2017）苏1183民初4606号民事调解书所涉借款无关。孙杰辩称双方在以房抵债时明确门面房抵作288万元，双方前面所有的债务全部结清，但胡贻荣对此并不认可，如前所述，该50万元并不包含在门面房用以清偿的债务中，如孙杰辩称清偿债务中包括该笔50万元，孙杰负有举证义务，因其未能提供证据予以证实，据此应承担举证不能的法律后果，孙杰据此应向胡贻荣承担归还本金50万元的民事责任。赵玲作为共同借款人在借条上签名，依法应对该款承担共同还款责任。关于胡贻荣主张的利息，因双方在借条中未约定利息，胡贻荣也未提供其他证据对此予以证明，故视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡贻荣有权主张从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙杰、赵玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡贻荣支付借款本金人民币500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。孙杰与赵玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,由原告胡贻荣负担3086元，由被告孙杰、赵玲负担7714元。此款原告已预交本院，被告孙杰、赵玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付7714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  文朝美人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月八日书 记 员  印 文