wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初786号原告：杨远材，男，生于1977年11月17日，白族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：陈燕丰，男，生于1996年10月28日，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。原告杨远材与被告陈燕丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远材向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告尚欠的花生款135390元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月1日，原、被告签订《花生收购协议》，约定由原告从缅甸收购花生，并将收购的花生出售给被告，单价为每公斤6元，每吨6000元。收购时间从被告向原告打定金之日起到缅甸的冬季花生结束为止。被告于2019年12月1日转账2万元给原告作为定金。后原告收购花生并出售给被告，合计出售花生77.565吨，价款为人民币465390元，期间被告支付了原告包括2万元定金在内的花生款33万元，欠原告135390元经原告多次催要至今未付，故诉至法院。被告陈燕丰辩称，原告诉状中所说的花生数量是对的，但花生货款总金额不对，定价也不对。答辩人一共付了340000元的花生款，不是330000元。对原告所说的每公斤6元的花生单价不予认可。原告还应支付答辩人佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告陈燕丰对原告提交的花生收购协议复印件不予认可，认为该协议是原告自己书写的，不是真实的。对原告杨远材提交的CD不予认可，认为不能证明被告拖欠原告货款的事实。本院认为，原告提交的花生收购协议系其自己制作，不予采信。对原告提交的的证据CD，本院认为该证据内容与本案有关，予以采信。原告杨远材对被告陈燕丰提交的视频一份、录音一份不予认可，对被告提交的仲毅特产销点五份结算单不予认可。本院认为被告提交的仲毅特产销点五份结算单与本案有关，本院予以采信，其他证据与本案无关，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在网上认识后，双方于2019年12月1日口头达成新鲜花生收购协议，约定由原告从缅甸收购新鲜花生并出售给被告，双方并签订过一份合同书。自2019年12月7日开始至2019年12月19日，原告杨远材一共向被告发了六车新鲜花生，共计77565公斤。期间，被告陆续将花生款转付原告，因被告认为原告提供的花生质量无法得到保证，提出意见，故在支付了34万元花生款后便不再支付，双方因此发生矛盾。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告对被告提交的合同书内容予以认可，但对合同书上印有揭阳市桑浦农业发展有限公司的印章有异议，庭审中，被告亦认可其一直是以个人名义与原告进行交易，对此，本院认可被告的诉讼主体资格。原、被告之间的买卖合同是经双方协商，在自愿、平等的条件下订立的合同。合同未违反法律规定，是有效合同，对双方有约束力，双方应按约定诚信履行。原、被告虽在买卖合同中约定了收购花生的数量，但在合同实际履行时被告并未拒绝原告的供货量，故本院认定原告向被告供应了双方均认可的六车新鲜花生，共计77565公斤（第一车4335公斤、第二车10560公斤、第三车17740公斤、第四车16900公斤、第五车17800公斤、第六车10230公斤）。原、被告双方在签订的合同书中未约定花生的单价，庭审中原、被告也对花生的单价有争议，本院依据原、被告提交的证据认定第一车、第二车、第三车的花生单价为每公斤6元，故该三车花生价款为195810元（4335公斤×6元/公斤+10560公斤×6元/公斤+17740×6元/公斤）。第四车至第六车的花生单价本院采取折中的方式，认定为每公斤4.6元〔（6元/公斤+5元/公斤+2.6元/公斤）÷3〕，故该三车花生价款为206678元（16900公斤×4.6元/公斤+17800公斤×4.6元/公斤+10230×4.6元/公斤）。庭审中原告认可承担第四车中的损耗520斤，故本庭扣出520斤损耗即1196元（520×2.3元/斤）。据于上述结算，本案花生价款本院认定为401292元(195810元+206678元﹣1196元)，其中被告已支付原告340000元花生款。原告已履行其提供花生的义务，按照合同约定被告应向原告支付剩余花生款61292元（401292元﹣340000元）。被告辩解其是跟原告代卖花生，但未提供证据加以证明，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈燕丰于本判决生效之日起十日内支付原告杨远材花生货款61292元；二、驳回原告杨远材的其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告杨远材负担500元，由被告陈燕丰负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 孙绍鸿
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3168号原告：孙远东，男，汉族，1978年1月15日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告孙远东与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远东的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月2日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0302279)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为167330元，预测建筑面积为45.47平方米。2017年2月14日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告孙远东为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年12月2日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为167330元，预测建筑面积为45.47平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年2月14日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告孙远东与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孙远东锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初776号原告：云南巍山农村商业银行股份有限公司太兴支行统一社会信用代码：9153292757726916XP法定代表人：陈浩地址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县委托代理人：凌迎春，系云南南诏律师事务所律师。委托代理权限：特别委托代理。被告：邹和楚，男，1971年06月09日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：杨俊波，女，1976年06月04日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。原告云南巍山农村商业银行股份有限公司太兴支行（以下简称为太兴支行）诉被告邹和楚、杨俊波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日上午在大仓人民法庭公开开庭进行了审理。原告太兴支行的委托代理人凌迎春、被告邹和楚到庭参加诉讼，被告杨俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太兴支行诉称:1、要求被告邹和楚、杨俊波归还借款人民币贰拾玖万玖仟柒佰贰拾叁元（￥299723.00）。2、要求被告邹和楚、杨俊波承担自2018年9月21日起按借款合同所约定的利息、罚息和复利。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年7月，被告邹和楚向我行提出借款申请，请求借款人民币叁拾万元（￥300000.00），我行通过审查后于2015年7月30日和被告邹和楚签订个人循环借款合同，被告杨俊波是共同借款人并向我行出具了还贷承诺书。由我行借予被告人民币叁拾万（￥300000.00），期限为3年，自2015年7月30日至2018年7月30日，借款利率为基准利率上浮45％。双方同时签订最高额抵押合同，被告邹和楚、杨俊波将自有的位于巍山县的房屋和土地〈土地证号：巍集用仓（2004）第01783号、房产证号巍房权政字第（2004）036**〉，作为叁拾万（￥300000.00）借款的抵押物，并办理了抵押物抵押登记手续。之后，我行于2017年7月25日将叁拾万借款借予邹和楚，到期日为2018年7月25日。但自2018年9月21日起，被告邹和楚一直未能支付借款利息，本金到期后也一直未能归还。截止2020年6月20日，邹和楚尚欠我行借款本金299723.00元、利息54105.36元。正常利息利率为5.25625‰，逾期利息及复利利率为7.88433‰。为此，特向人民法院起诉，请人民法院根据上述事实和理由，支持我行的诉讼请求。被告邹和楚辩称：1、诉状中归还本金数额正确的，我同意归还；2、对利息罚息复利没有意见；3、对于拍卖或者变卖房屋和土地，延期一下，在一年之内，我想办法我会把欠款赔付清楚。被告杨俊波经传票传唤未到庭应诉。综合双方主张，本案对以下问题存在争议：一、被告邹和楚、杨俊波是否向太兴支行借款人民币叁拾万元；二、原告的诉讼请求是否应予支持？针对以上争议原告太兴支行提供了以下七组证据，第一组：《个人循环借款合同》一份；《还贷承诺书》一份；第二组：《借款收据》一张；第三组：《最高额抵押合同》一份、《他项权证》一份、《集体土地使用证》一份、《房屋所有权证》一份、抵押资料6分；第四组：《贷款账单》一份；第五组：《身份证》二份、《户口册》一份、《结婚证》二份；第六组：《营业执照复印件》一份、《身份证复印件》一份、《证明》一份、《任职文件》一份、《银监部门批复》一份；第七组：《个人逾期催收通知书》11份。经庭审质证，被告邹和楚对原告提供的七组证据无异议。被告邹和楚、杨俊波未向本院提供证据。通过双方当事人对上述证据的质证，并经本院审查，本院认为，原告提供的七组证据，被告无异议，且该七组证据客观、真实与本案有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。根据庭审和质证的证据，本院确认如下法律事实：原巍山彝族回族自治县农村信用合作联社大仓街分社于2018年8月24日经中国银监会云南监管局，云银监复［2018］143号批复批准更名为云南省巍山农村商业银行股份有限公司太兴支行。被告邹和楚、杨俊波系夫妻关系，2015年7月，被告邹和楚向原告提出借款申请，请求借款人民币叁拾万元（￥300000.00），原告通过审查后于2015年7月30日和被告邹和楚签订个人循环借款合同，被告杨俊波是共同借款人并向我行出具了还贷承诺书。由原告借予被告人民币叁拾万（￥300000.00），期限为3年，自2015年7月30日至2018年7月30日，借款利率为基准利率上浮45％。双方同时签订最高额抵押合同，被告邹和楚、杨俊波将自有的位于巍山县的房屋，房产证号巍房权政字第（2004）03686号，作为叁拾万（￥300000.00）借款的抵押物，并办理了抵押物抵押登记手续。之后，原告于2017年7月25日将叁拾万借款借予邹和楚，到期日为2018年7月25日。借款到期后被告尚欠借款本金299723.00元，利息支付至2018年9月20日，双方约定的正常利息利率为5.25625‰，逾期利息及复利利率为7.88433‰。借款到期后经原告多次催收，被告未归还本金及利息，为此，原告于2020年7月29日诉至本院。以上事实，原告太兴支行及被告邹和楚均无异议，本院予以确认。本院认为：2015年7月，被告邹和楚向原告提出借款申请，请求借款人民币叁拾万元（￥300000.00），原告通过审查后于2015年7月30日和被告邹和楚签订个人循环借款合同，合同编号为10110510281507340410000005，被告杨俊波是共同借款人并向原告出具了还贷承诺书，该合同系主合同是双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告太兴支行依约将人民币叁拾万元借款发放给了被告邹和楚，已经履行了合同义务。在合同履行过程中，由于被告邹和楚未按期还款，原告太兴支行先后十一次向被告发出《个人预期催款通知书》，被告均未履行还款义务，已构成违约，原告太兴支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告邹和楚、杨俊波于2020年12月30日前，归还原告云南巍山农村商业银行股份有限公司太兴支行，借款人民币贰拾玖万玖仟柒佰贰拾叁元（￥299723.00）。并承担自2018年9月21日起按借款合同所约定的利息、罚息和复利（逾期利息及复利按7.88433‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13214元，减半收取6607元，由被告邹和楚、杨俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。审判员  黄贵银二〇二〇年九月二十一日书记员  马浩楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13088号原告：瞿某1，男，1936年10月11日出生，住北京市昌平区。被告：瞿某2，男，1971年6月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郝建平，北京市灏礼默律师事务所律师。原告瞿某1诉被告瞿某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某1与被告瞿某2之委托诉讼代理人郝建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月向原告支付赡养费5000元；2、判决被告每月探望一次原告；3案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系父子。原告现已80余岁高龄。在被告年幼时原告为被告的成长投入大量的精力和物力，而在原告古稀之年却不尽对原告的赡养义务，六年多不曾探望原告、照料原告，严重伤害了原告的身心。原告现需雇人照料生活起居，退休金不够支出，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告本人有退休金、有出租房屋的收入，足以支持其生活所需。原、被告关系不睦，见面即争吵，被告探望原告适得其反。综上不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子。除被告外原告还有一子。原告独自生活，其月收入6000余元。双方关系不睦。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、银行流水明细单、对账单等在案为证。本院予以确认。本院认为，尊重并赡养老人不仅是中华民族传统美德的一部分，更是法律保护的社会主义核心价值观的重要内容和法定义务。从履尽孝道的角度而言，“天下无不是的父母”。父子之间的家庭矛盾、性格差异均不构成不履行相关义务的理由。现原告已近90岁高龄，在身体健康、生活起居，特别是在精神方面更需子女的关爱抚慰，这是法定义务，亦是“人伦纲常”。同时法院注意到，被告系从事法律工作的专职律师，对于法律义务、伦理纲常较从事其他工作的人员应有着更为深刻的理解，亦应履行法定义务，践行社会主义核心价值观，同时亦应更有能力处理与原告之间的父子矛盾。为此，法院希望被告尽力矫正与原告的关系，履行赡养之责。原告的退休金尚可，但原告独自生活，从需雇佣人员照料生活的角度看，经济状况确实紧张，被告予以适当补助为宜。具体数额本院酌定。原告要求被告每月去探望的诉讼请求不具可执行性，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告瞿某2自本判决生效之日起每月给付原告瞿某1赡养费3000元；二、驳回原告瞿某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告瞿某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18441号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：何瑞海，男，1992年03月05日出生，汉族，住广东省雷州市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告何瑞海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告何瑞海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币29700.0元，利息683.1元，罚息2762.33元，并以29700.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2020年01月04日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告何瑞海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2020年01月04日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2020年01月04日起至2020年03月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：3期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2020年01月04日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金29700.0元，利息683.1元，罚息2762.33元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金29700.0元、截止至2020年07月06日的利息683.1元，罚息2762.33元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何瑞海自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金29700.0元及截止2020年07月06日的利息683.1元，罚息2762.33元，并以年利率23.76%的标准，以29700.0元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告何瑞海自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318.51元，由被告何瑞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初362号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人邬某，男，1970年12月14日出生于内蒙古自治区包头市，现租住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z152号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控,2020年7月21日21时许，在包头市××区附近，被告人邬某用锯子将一辆宝雕牌电动车U型车锁锯断，将电动车推回自己家中，后将电动车返还被害人姚某。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、扣押及发还清单、情况说明、价格认定结论、到案经过、被告人供述，公诉机关据此认为被告人邬玉英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邬某认罪认罚，可以对其从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，提请本院，依法判处。被告人邬某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月21日21时许，在包头市××区附近，被告人邬某用锯子将一辆宝雕牌电动车U型车锁锯断，将电动车推回自己家中，后将电动车返还被害人姚某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、报案材料及被害人陈述，证实被害人电动车被盗的时间及数额。2、扣押及发还清单，证实被告人已将电动车返还被害人的事实。3、情况说明，证实被告人无前科的事实及被告人的到案经过。4、价格认定结论，证实被盗电动车的价值。5、常住人口基本信息，证实被告人作案时已达刑事责任年龄的事实。6、被告人供述及辩解，证实本案的事实及经过。本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗赃物已发还被害人，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邬某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 马 杰人民陪审员 吴国君人民陪审员 陈可欣 二〇二〇年九月二十八日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3007号原告：谭兴柏，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：李广旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。原告谭兴柏与被告重庆欧嘉物流有限公司(以下简称欧嘉公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序审理，本院于2020年9月27日第二次公开开庭进行了审理。原告谭兴柏及其委托诉讼代理人张伟、冉缤和被告欧嘉公司的委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兴柏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《货运汽车经营服务合同》；2、判令被告协助将车牌为渝B2XX**号牵引车和渝AXX**半挂货车过户至原告名下。事实和理由：原告系渝渝B2XX**牵引车和渝渝AXX**挂货车的实际车主。2017年5月4日，原、被告双方签订了《货运汽车经营服务合同》约定原告将上述车辆登记在被告名下经营，每年向被告交纳服务费5000元，原告每年将车辆的保险费、税费、年检费等交由被告代为办理等。合同签订后，原告按约履行了义务，并按照被告要求缴纳了各种费用，但原告发现被告以代收代缴的名义，多次超额超标收取费用，原告要求被告向其出具缴费凭据以证实实际代缴金额，被告拒不提供。而且被告在合同履行期间变更了法定代表人，降低了注册资本，搬离了原经营场所等，导致原告无法与被告取得联系。鉴于上述情况，原告认为被告多收取费用导致其经营成本显著增加，无法实现合同目的，而且被告经营状态恶化，严重影响了原告车辆的正常运营。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。被告欧嘉公司辩称：1、被告不同意解除合同，被告不存在原告诉称的多收取费用的情形。2、原告诉称被告办理无法联系也不属实，2019年12月，原告曾到被告办公室领取了挂靠合同。同时被告法定代表人的变更不影响被告对原告挂靠车辆的管理，也不影响双方挂靠合同的履行。3、被告的经营状态正常，原告挂靠车辆一直由其自主经营、自负盈亏，与被告公司的经营状况无关。4、原告挂靠的车辆系通过借款方式购买，被告未对原告收取利息，系为了减轻原告的经营成本，同时促进双方长期合作，原告不能擅自毁约。5、根据合同约定的挂靠期限，目前双方解除合同的条件尚未成就，该挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告无违约行为，因此不存在解除合同的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月4日，原告与被告签订《货运汽车经营服务合同》主要约定：原告将其购买的渝B渝B2XX**引车和渝A渝AXX**货车挂靠在被告处经营，挂靠期限自2017年5月4日起至车辆报废或车辆转卖给第三人时止；原告每年一次性交纳全年服务费5000元并应将每年的车辆保险费、税费、年检费等及时交付被告代为办理；车辆由被告代为投保，车辆次年的保险费在上年度保险到期30日前向被告缴纳，原告缴清所有应交费用后，才能办理年审手续。同时，双方在该合同中还对挂靠期间的车辆运行安全、交通事故处理、车辆转让和报废、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告开始进行挂靠经营。原告于2018年5月3日向被告支付了下一年度费用44000元，于2019年5月11日向被告支付下一年度费用40000元。现原告认为被告在合同履行中多次以代收代缴的名义，超额超标收取原告费用，导致原告经营成本增加，无法实现合同目的，为此要求解除合同。被告辩称原告所支付款项全部用于了购买挂靠车辆的交强险、商业险、车船税、安全责任险、健康险、等保险以及GPS管理费和服务费，金额共计32687.73元，其余部分为保险公司对保险费的优惠，该优惠应由被告享有，故不存在多收费的情形。双方对此各执一词，本院调解未果。上述事实，有原告提交的《货运汽车经营服务合同》、中国民生银行个人账户对账单和被告提交的合同领取签到表、机动车交强险保险单、商业险保险单、安全生产责任保险单、雇主责任保险单、司乘人员团体保险单、投保委托书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《货运汽车经营服务合同》系双方真实意思表示，其合法有效成立，双方均应按照该合同约定享有各自权利并履行各自义务。根据原、被告的陈述以及被告提交的保险单等证据可以看出，被告实际代为支付的费用金额低于原告已向其交纳的费用金额，被告在本案审理过程中也未提交证据证明保险费优惠的具体金额，故从本案原、被告提交的证据可以看出确系存在被告多收取原告费用的情形。但原告与被告签订的《货运汽车经营服务合同》的主要合同目的系原告以被告名义、使用被告的运输资质对外从事货车运输经营，被告多收取原告费用的行为仅是一般违约行为，其不足以导致原告挂靠经营的合同目的的实现，原告也未提交足够证据证明因被告多收费而导致其无法继续进行车辆营运。而被告法定代表人的更换以及注册资本的增减不影响被告持有合法的运输资质，原告仍可以继续挂靠被告名下进行正常车辆营运。综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告主张解除合同的理由不能成立，本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告谭兴柏的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告谭兴柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  杨长珍人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  宋 刚书 记 员  秦彩云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5275号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：甘在安，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告甘在安保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告甘在安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币29149.72元（包括本金28534.91元、利息495.01元和罚息119.8元）；2.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款29149.72元为基数，自2016年3月7日起起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；3.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款94000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项未果，请求依法判决。被告甘在安未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人甘在安，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：94000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年9月18日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人甘在安，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：111766元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1786元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：甘在安借款合同项下借款，于2016年3月7日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2016年3月7日代为清偿29149.72元（包括本金28534.91元、利息495.01元和罚息119.8元）。本院认为，甘在安向重庆银行建东支行贷款94000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。甘在安收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求甘在安向其归还全部理赔款项。综上，对平安保险公司要求甘在安支付保险理赔款29149.72元的诉讼请求，本院予以支持。甘在安在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘在安于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29149.72元，并以欠付理赔款29149.72元为基数，自2016年3月7日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1524.86元、公告费560元，由被告甘在安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执711号之二 申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：张理平，该社理事长。 委托代理人：孙琥，乐东黎族自治县农村信用合作联社员工，男，1991年2月16日出生。 被执行人：黎丁花，女，1965年5月9日出生。 被执行人：钟元，男，1965年8月14日出生。 本院在执行申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人黎丁花、钟元金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日作出（2017）琼9027民初1125号民事调解书内容如下：一、被告黎丁花、钟元尚欠原告乐东黎族自治县农村信用合作联社借款本金5353元及利息，被告同意于协议签订之日偿还借款本金2000元（已付），于2018年2月10日前还清借款本金3353元，于2018年5月30日前偿还清全部利息给原告。调解书生效后，黎丁花、钟元未在期限内履行全部义务，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社依据已经生效的（2017）琼9027民初1125号民事调解书向本院申请强制执行。申请标的为借款本金1353元及利息9450元，共计10803元。本院于2020年7月2日立案受理后，依法向被执行人黎丁花、钟元送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人黎丁花、钟元未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月26日依法向被执行人黎丁花、钟元发出限制消费令。被执行人黎丁花、钟元于2020年8月18日主动履行义务，将执行案款500元支付给申请执行人。本院分别于2020年7月10日和2020年8月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人黎丁花名下有银行存款，考虑到未足额冻结本金及利息和依据申请执行人先扣划尚欠剩余本金的请求，本院于2020年9月8日扣划被执行人黎丁花名下银行存款853元到法院账户；本院分别于2020年8月28日对被执行人黎丁花、钟元名下住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。2020年8月18日，本院到被执行人黎丁花、钟元户籍所在地海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年9月14日冻结了被执行人黎丁花、钟元名下银行存款9450元，冻结期限一年，由于被执行人黎丁花、钟元名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年9月14日，本院对申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，经本院依法调查被执行人黎丁花、钟元名下不动产、公司登记信息、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人黎丁花、钟元发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 az4pivnga9sxppeyxi案件唯一码 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年九月十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月14日 （打印5份）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1277号 原告:唐鋆，男，1977年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告唐鋆与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告唐鋆的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐鋆向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至2020年6月止共拖欠10个月的经营利润合计8867.1元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年1月12日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋5层7号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润886.7元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年9月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达10个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年1月12日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋5层507号房租赁给被告的事实； 2.银行存取款明细，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月12日，原告唐鋆与桂林粤豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告向桂林粤豪房地产开发有限公司购买位于阳朔县。同日，原告唐鋆作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的上述房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润822元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告返还业主卡余额。根据原告提供的银行活期存折明细清单，2019年1月至12月，被告向原告共计支付9个月的经营利润，尚欠付3个月经营利润。自2019年10月12日，被告向原告支付当年的第九笔经营利润886.71元后便一直拖欠，截止2020年6月30日，被告共计欠付9个月经营利润。因此，被告应向原告支付拖欠的9个月的经营利润合计7980.39元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润7980.39元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐鋆经营利润7980.39元； 二、驳回原告唐鋆的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审391号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人翁燕，该单位工作人员。 被执行人庞翔，住广西合浦县 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10501141073号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2020年1月16日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向庞翔作出渝交执罚[2019]10501141073号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该行政处罚决定书认定庞翔于2019年11月11日10时08分，在G5001绕城高速上行方向153KM＋700M处（金凤收费站与曾家收费站之间）驾驶桂AN61**存在上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警示标志等（无灭火器）行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，遂决定：罚款人民币100元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]10501141073号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年1月16日作出的渝交执罚[2019]10501141073号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9477号原告：马玉萍，女，1979年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市****楼****（北侧）。法定代表人：崔志瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：李玉君，男，系公司销售经理。原告马玉萍与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告马玉萍于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉萍撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马玉萍负担。审判员 王怀成 二○二〇年九月十四日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1121号之一申请执行人：尹丽君，女，1977年11月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人：永康竞博工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区黄城里村皇城十街****，组织机构代码:MA2E8J500。法定代表人：郭光辉。申请执行人尹丽君与被执行人永康竞博工贸有限公司劳动争议仲裁一案,本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为由被执行人永康竞博工贸有限公司支付申请执行人尹丽君工资10403元。执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人永康竞博工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康竞博工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康竞博工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康竞博工贸有限公司名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康竞博工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康竞博工贸有限公司法定代表人郭光辉采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1121号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1835号 原告：刘爱民，男，1970年1月13日出生，汉族，住雄县。 被告：王艳民，男，1968年11月6日出生，汉族，住雄县。 原告刘爱民与被告王艳民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民、被告王艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及逾期还款违约金（违约金自2011年10月份开始，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清日止）；2.诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年6月份，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并承诺3个月偿还，原告先后分两次（分别为5000元及10000元）向被告出借了借款。借款到期后，原告每年向被告催要（详见通话录音），但被告始终未予偿还，并一直拖延至今。原告认为：被告未按期偿还借款的行为已经构成违约，根据最新民间借贷司法解释第29条第2款，原告有权要求被告偿还借款本金并自逾期还款之日起承担违约责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王艳民辩称：他说我欠他15000元属实，但诉讼已经过期，这15000元借款是用于开京纷制鞋厂，是原告用于投资合作，为了保证出资人的权益，他办了一张15000元的信用卡，原告以我副厂长的名义办的。他说这张信用卡的资金就是借给我的投资费用。 经审理查明，原、被告系同村朋友关系，被告曾因资金周转向原告借款15000元，经原告催要至今未予偿还。根据原告提交的与被告的电话录音显示，此款被告已拖欠十年左右，并显示原告经常向被告催要借款，且被告在通话中未对欠款及还款提出异议，只是推托秋后偿还。另，原告诉称借款时间发生于2011年6月份，被告辩称借款发生于2010年。 以上事实，由原告提交的电话录音及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告以口头方式签订的自然人之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。原告依约出借借款后，被告应及时偿还借款，其逾期仍未偿还，已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。庭审中，被告自认拖欠原告15000元，故原告请求其偿还借款本金15000元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方及未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告自认借款发生于2010年，原告主张借款发生在2011年6月份，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。原告诉称借款期限3个月，在原告提交的与被告的电话录音中显示，此款被告已拖欠十年左右，二者相互印证，原告所述具有高度盖然性，故本院酌定逾期利息自2011年10月1日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算至付清日止。被告所述此债务已过诉讼时效，根据原告提交的电话录音，证实原告一直存在催要该笔借款的行为，且至2020年8月25日原告向被告催要借款，被告仍认可秋后还款，未提出时效抗辩，故对被告此辩解本院不予采信。被告所辩信用卡问题，因其自认未给其造成损失，且与本案不属同一法律关系，对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王艳民于本判决生效后七日内偿还原告刘爱民借款本金15000元及逾期利息（逾期利息自2011年10月1日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算至付清日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、保全费220元、保全保险费300元，由被告王艳民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  化丹林
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2860号 原告：永宁县社会保险事业管理中心，住所地宁夏回族自治区永宁县宁丰街与永康路交汇处新社保大楼**。 法定代表人：张永芳，该中心主任。 委托诉讼代理人：任秀萍、包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。 被告：李建华，男，1966年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县社会保险事业管理中心与被告李建华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告永宁县社会保险事业管理中心于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永宁县社会保险事业管理中心的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永宁县社会保险事业管理中心撤回起诉。 案件受理费133.00元，已减半收取计67.00元，由原告永宁县社会保险事业管理中心负担。 审判员  朱维忠 二〇二〇年九月三日 书记员  王 伟 附本裁定所适用的相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15144号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李东，男，1983年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李东立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金53209.26元、利息17617.40元、分期手续费1152.43元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金53209.26元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李东承担。事实和理由：李东在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，李东仍未清偿。被告李东未答辩。经审理查明，2010年04月22日，李东向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李东在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李东发放了信用卡。李东从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，李东尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金53209.26元、利息17617.40元、分期手续费1152.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李东与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李东发放了信用卡，李东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李东应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金53209.26元、利息17617.40元、分期手续费1152.43元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金53209.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费841元，由被告李东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执498号之一申请执行人：刘广力，住河南省兰考县。被执行人：郑德芳，住宁夏银川市兴庆区。本院在执行刘广力与郑德芳合同纠纷一案，于2020年3月23日立案执行，执行标的270766元，执行费3961元，已执行6610.35元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下暂无房产、无车辆、无有价证券。本院于2020年5月15日冻结被执行人郑德芳的银行账户，后扣划余额6610.35元，该款已发放申请执行人。本院于2020年6月24日冻结郑德芳名下车号为×××号车辆的车户，于2020年8月6日冻结郑德芳名下车号为×××号车辆的车户，车辆无法找到，暂不能处置。本院依法将被执行人郑德芳纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 康 鑫
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1650号申请执行人：陈小华，男，1980年2月15日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。申请执行人：邓敏，女，1984年2月5日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被执行人：江西翠园实业有限公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道翠园商住楼****，统一社会信用代码：91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初312号民事判决书向被执行人江西翠园实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西翠园实业有限公司履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西翠园实业有限公司在银行的存款46235.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年九月二十一日（江西）书记员  蔡潇
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终201号 原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**，女，汉族，1967年10月26日出生于安徽省安庆市，大学本科，原系安某市宜某区人民法院民事审判第二庭庭长，户籍地安庆市迎江区，住安庆市迎江区。因涉嫌犯受贿罪于2019年10月10日被安庆市迎江区监察委员会采取留置措施，2020年1月9日被安庆市迎江区人民检察院决定刑事拘留，同日被安庆市公安局迎江分局执行拘留，1月16日经安庆市迎江区人民检察院决定逮捕，同日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人黄益，安徽益上律师事务所律师。 安徽省安庆市迎江区人民法院审理安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人王**犯受贿罪一案，于2020年7月7日作出（2020）皖0802刑初27号刑事判决：一、被告人王**犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、扣押在安庆市迎江区监察委员会的违法所得人民币五万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；三、被告人王**在安庆市迎江区人民法院退缴的违法所得人民币四十七万七千元，依法予以没收，上缴国库。被告人王**不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王**申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王**身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物共价值人民币527000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。王**在部分受贿犯罪事实中存在索贿情节，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动退出全部赃款，酌情从轻处罚。原判已充分考虑上述情节，已对王**从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王**申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王**撤回上诉。 安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方热烈 审判员  王 涛 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘琳璘 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢81号之一申请执行人：周某，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某，现住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人周某与被执行人张某民间借贷纠纷一案[（2015）沙执字第3号]中，申请执行人依据已生效的（2014）沙调确字第158号民事裁定书于2020年4月15日申请恢复立案执行。恢复申请标的10万元，已受偿2753元，执行费1400元已缴纳。双方于2020年9月3日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执恢81号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月十四日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14849号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：杭州透明文化传媒有限公司，住所地浙江省。法定代表人：沈曦霞。原告上海经闻文化传播有限公司与被告杭州透明文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢511号之一 申请执行人：束小兵，男1974年03月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：王爱香，女1974年07月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：梁金水，男1969年06月05日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人束小兵与王爱香、梁金水民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱香的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁 潮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34631号原告：赵海燕，女，1968年7月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：上海胜优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴岚。原告赵海燕与被告上海胜优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加诉讼，被告上海胜优教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年11月3日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程费用：合同价格共计59,896元。付款情况：原告支付被告59,896元。四、已完成的课程费用：15,876元。五、原被告双方确认退还的剩余课程费用：44,020元。六、已退费情况：未退还。七、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费44,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海胜优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵海燕44,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告上海胜优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2222号原告：张柱金，男，1962年6月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：姜本胜，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍地：武穴市，现住九江市经济开发区，原告张柱金与被告姜本胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告张柱金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款5万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月17日被告因做水果生意，紧缺资金周转，便向原告借款人民币5万元，原告借给被告5万元后，被告当即向原告出具了5万元的“借条”，并注明：“利息贰分，为期一年”。到期后被告并未按约定偿还借款本金及利息。期间原告多次向被告索讨借款无果，被告总是以各种借口拖延拒付，至今未还，为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为：张柱金作为民事案件原告，应提供所起诉被告姜本胜的准确送达地址而未提供，其在向本院提交的《当事人送达地址确认书》中载明的送达地址是“武穴市梅园小区、九江市经济开发区永安乡人民政府官湖村公租房6栋2单元3楼左1户”，致使本院无法按其提供的地址向被告姜本胜送达相关应诉文书。后本院责令原告张柱金在一定期限内提供被告姜本胜的准确送达地址，原告张柱金仍不能提供。对此，本院依法认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张柱金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇二〇年九月二十一日书记员 陶玙琛
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执289号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。 负责人：李慧君，该单位总经理。 委托代理人：陈悦英，黑龙江晟义律师事务所律师。 被执行人：唐晓光，男，1982年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司与唐晓光追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5700号民事判决，向被执行人唐晓光公告送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商登记、车辆等情况进行了查询，网络查询反馈无可供执行财产。通过传统查控，在哈尔滨市不动产登记查询中心对唐晓光的不动产情况进行了查询，查明位于哈尔滨市香坊区XX街XX号XX小镇XX栋XX单元XX层XX号房屋登记在唐晓光名下，本院于2020年7月31日作出（2020）黑75执289号之二执行裁定，轮候查封被执行人唐晓光名下位于哈尔滨市香坊区XX街XX号XX小镇XX栋XX单元XX层XX号(产权证号:XXXXXX**)房屋一处，查封期限为三年。又在哈尔滨市公积金管理中心查询公积金情况，查明唐晓光名下无公积金。现唐晓光暂无可供执行财产，经和申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴 审判员 石似玉 审判员 邹悦江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭昱男
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更931号 罪犯朱世清，男，1979年8月2日出生，彝族，文盲，四川省凉山彝族自治州西昌市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）川34刑初第96号刑事判决，以被告人朱世清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱世清未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯朱世清在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯朱世清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯朱世清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯朱世清无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4670号原告周金艳，女，1969年6月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告大石桥市永安镇周屯村村民委员会，住所地大石桥市永安镇周屯村。法定代表人周金雨，村主任。委托代理人周建灵，男，1971年11月13日出生，汉族，被告村治保主任，住大石桥市。原告周金艳与被告大石桥市永安镇周屯村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告周金艳于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许周金艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周金艳负担。审判员  何庆军二〇二〇年九月十日书记员  刘文龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6287号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49647号原告：李明花，女，1956年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玮，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海东朋酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱惠忠，执行董事。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海忠，上海建昊律师事务所律师。本院在审理原告李明花诉被告上海东朋酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中,原告李明花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明花申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明花撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，均由原告李明花负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年九月二十一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执498号 杨XX： 你申请执行胡XX、胡XX合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初29民事调解书确定的内容，你申请执行的标的XX元、迟延履行期间的债务利息XX，共计111309元已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执498号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执恢16号 申请执行人：马永福，男，东乡族，生于1968年8月16日，住甘肃省和政县。 被执行人：马建虎，男，回族，生于1985年6月01日，住甘肃省临夏市。 案由：民间借贷纠纷 申请执行人马永福与被执行人马建虎民间借贷纠纷一案，执行标的220000元及返还车辆。在执行过程中，经查，被执行人马建虎在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  崔 蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2027号申请执行人：闫力扬,男,1988年4月5日出生,住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏鑫顺宏泰玻璃有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:黄鹏,该公司总经理。被执行人：黄鹏,男,1993年10月20日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1287号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的20885元（含执行费210元），未执行标的20885元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄鹏名下有一辆汽车，本院已依法查封该车辆的车户，但因本院尚未实际控制上述车辆，导致无法处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1287号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月十四日书记员 杨 毅
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执38号                           申请执行人：骞明辉，男，汉族，1981年12月11日生，住陕西省永寿县。   被执行人：康继龙，男，汉族，1977年5月28日生，永寿县上邑中学教师，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   本院在执行申请人骞某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案，上次执行申请人领取23300元，剩余案件款72080元，申请人申请恢复执行。在执行过程中，经本院对执行人查询后，发现被执行人康某某名下无可执行财产，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见同意退出本次执行程序。本院已将被执行人康某某纳入失信执行人名单，并采取了限制高消费措施，对被执行人银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   樊晖远   审判员   刘爱龙   人民陪审员  王志强                                  二〇二〇年五月三日    书记员 贺丹丹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1944号之一 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：未世腾，男，1991年5月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告未世腾信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉。 案件受理费25元，保全申请费49元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行负担。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5508号原告：邢梦甜，女，1989年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：葛军林，男，1971年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告邢梦甜与被告葛军林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年2月至2019年7月工资共计18000元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月开始到被告处银川鸿林达商贸有限公司就职，任职文员工作，工资为月薪3000元。被告于2019年2月5日最后一次支付原告2019年1月份的工资后，截至2019年8月离职时，原告2019年2月份至7月份工资总计18000元全部未予发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。2019年9月24日，原告找到被告要求支付已拖欠六个月的工资，被告无法支付，于是给原告出具一张工资欠条，并承诺于2019年12月31日前支付工资18000元，但一直拖欠至今未支付。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除依法立即无条件全额支付拖欠工资外，还应向原告支付1个月工资3000元作为拖欠一年工资的经济补偿。本院经审查认为，根据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，应当符合起诉的主体条件。本案中，虽然原告提交的欠条系由被告葛军林出具，但葛军林系银川鸿林达商贸有限公司的法定代表人，原告在本案庭审中陈述其系在银川鸿林达商贸有限公司任职，并由该公司按月发放工资。故本案被告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邢梦甜的起诉。案件受理费5元，全部退还原告邢梦甜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 陈 婷 二〇二〇年九月十四日书记员 郑婷婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初951号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：李振江，男，住内蒙古自治区。被告：潘艳玲，女，住内蒙古自治区。被告：徐占江，男，住内蒙古自治区。被告：王延，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告的委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区，被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告李振江、潘艳玲、徐占江、王延、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人重庆两江新区盛际小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款 63 888元。给付利息5 669.42元(自2019年1月8日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年5月15日，即63 888元×0.0054元/30天×493天)，2020年5月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22 140元(2018年5月8日至2020年5月15日，即60 000元×0.0005元/天×738天)，2020年5月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求91 697.42元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告承担律师费5 501.85元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，被告李振江、潘艳玲向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司借款60 000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年5月3日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年5月8日至2018年5月7日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告王延、徐占江、李振江签订了《贷款联保协议》对该各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2019年1月8日原告向重庆两江新区盛际小额贷款支付理赔款63 888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计97 199.27元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                         审判长 金晶人民陪审员  白连全人民陪审员  王翠华                       二〇二〇年九月二十一日法官助理    宁丽丽书 记 员    李宇生
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执249号之一 被执行人：陈金，男，汉族，1991年4月19日出生，住广西壮族自治区北流市。 被执行人：张相卢，男，汉族，1979年2月26日出生，住广东省廉江市。 被执行人：陈光德，男，汉族，1982年10月5日出生，住广西壮族自治区北流市。 被执行人：张相富，男，汉族，1986年10月13日出生，住广东省廉江市。 本院在执行被执行人陈金、张相卢、陈光德、张相富罚金一案中，于2020年8月28日划扣被执行人陈金的银行存款人民币3000元，且被执行人张相卢、张相卢于2020年6月15日分别缴交罚金8000元和6000元。上述罚金均已上缴广东省财政代收费专户。广东省高级人民法院（2009）粤高法刑三终字第348号刑事判决所确定的被执行人陈金、张相卢、张相富的罚金义务均已履行完毕。 经对被执行人陈光德银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，本院均未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人陈光德住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现有可供执行的财产线索。因被执行人陈光德未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人陈光德无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十四日 法官助理黄立人 书记员王培汉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终499号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海福，男，汉族，1972年3月4日出生于重庆市铜梁区，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2012年3月18日被判处有期徒刑二年三个月，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院适用速裁程序审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人张海福犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月29日作出（2020）渝0151刑初322号刑事判决。原审被告人张海福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人张海福的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，2020年5月15日上午，吸毒人员陈某通过电话向张海福联系购买100元的毒品海洛因，双方约定好在重庆市铜梁区某馆门口交易。之后，两人在约定地点碰面后又一起到了铜梁区某馆三楼厕所，张海福将一小袋海洛因交给了陈某，陈某通过微信转账的方式转款91元给张海福，随后把购买的海洛因注射吸毒后，双方各自离开。被告人张海福系因吸毒被行政拘留，其在行政拘留期间主动向公安机关交代前述犯罪事实。原公诉机关认为，被告人张海福向他人贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张海福在被行政处罚期间，主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人张海福有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人张海福对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，公诉机关指控被告人张海福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张海福犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、违法所得九十一元予以追缴，上缴国库。上诉人张海福提出原判量刑过重的上诉意见。经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张海福贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张海福有犯罪前科，酌情从重处罚。张海福有自首情节且认罪认罚，可依法从轻处罚。关于上诉人张海福提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据张海福的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当。张海福的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱维亚审判员  代英勋审判员  张 洁二〇二〇年九月十四日书记员  刘梦依
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2906号罪犯王昱升，男，1990年9月24日出生于山东省淄博市博山区，回族，专科毕业文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年12月27日作出（2017）京0105刑初第2423号刑事判决，以被告人王昱升犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警白某、张某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江、检察官助理张洪远出庭履行职务，罪犯王昱升到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王昱升认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，山东省邹城监狱对罪犯王昱升提请减刑的程序符合法律规定，幅度适当。综合其表现情况，同意监狱的提请意见。经审理查明，罪犯王昱升自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王昱升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王昱升确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王昱升减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩审 判 员  胡召银人民陪审员  于爱军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡凤春
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3078号原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某，男，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：要求被告刘某给付货款8052元。事实与理由：被告赊购价值15752元日用百货，给付货款9000元，尚欠货款6752元未付，另欠原告债务300元未偿还。被告刘某未进行答辩。本院经审理查明，被告向原告赊购15752元日用百货，尚欠货款6752元未给付，2020年5月2日被告给原告出具的欠据一枚，没有约定给付时间及利息；另查明被告欠原告300元借款未偿还。上述事实有原告提供的被告签字的欠据一枚、原被告通话录音一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，原告按照约定交付货物，被告应按照约定数额支付货款；债务应当清偿。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告赵某债务7052元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王爱民二〇二〇年九月二十一日书记员 李宏鹏
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更649号 罪犯隆浪，男，1983年5月7日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第四中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）渝四中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人隆浪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失146140元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第324号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月7日，该院作出（2011）渝高法刑执字第73号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01003号刑事裁定，对其减刑二年；2015年12月25日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02511号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更512号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯隆浪减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 重庆市人民检察院第一分院认为，该犯无大额财产性判项已执行依据，建议依法从严裁定减刑。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯隆浪在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯隆浪在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其原判附带民事赔偿十四万余元无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯隆浪减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2024年2月6日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈又新 审 判 员 包 颖 审 判 员 但 斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王宗富 书 记 员 周 渝
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6598号 原告：杜元民，男，1965年4月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：张守伟，男，1965年1月20日生，汉族，住新泰市。 原告杜元民与被告张守伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告张守伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款15120元及利息损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起，被告多次从原告处赊购烟、酒经，合计15120元。2019年4月27日被告向原告出具欠条一张。承诺2019年中秋前还柒仟元,余款2019年春节前还清,如到期不还支付利息壹万元。后经多次催要被告拒不偿还。 被告张守伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处赊购烟、酒等商品，共计15120元。2019年4月27日，被告向原告出具15120元的欠条一份，并约定2019年仲秋前还7000元,余款2019年春节前还清,如到期不还,支付利息壹万元。到期后，被告未按时偿还。 本院认为，被告张守伟购买原告杜元民商品并为其出具欠条，原、被告之间的买卖关系成立且有效，被告张守伟应按时支付货款。由于被告未按时支付，已构成违约，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，但超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守伟于本判决生效后十日内支付原告杜元民货款本金15120元； 二、被告张守伟于本判决生效后十日内支付原告杜元民利息损失（以本金15120元为基数，自2020年1月26日起参照2020年9月8日当天的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告张守伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年九月十日 书记员  刘梅