镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1533号原告(执行案外人)：陆佳成，男，汉族，1993年9月3日生，住镇江市。被告（申请执行人）：江苏银行股份有限公司镇江大港支行，地址镇江新区兴港西路**。负责人：周飞，该支行行长。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。第三人（被执行人）：陆树英，女，汉族，1964年12月26日生，住镇江市。第三人（被执行人）：张同华，男，汉族，1964年1月4日生，住镇江市。第三人：镇江恒飞刷业有限公司，，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路**法定代表人：沈才福。第三人：蒋金生，男，汉族，1971年8月6日生，住丹阳市。第三人：张燕，女，汉族，1975年12月5日生，住丹阳市。原告陆佳成诉被告江苏银行股份有限公司镇江大港支行、第三人陆树英、张同华、镇江恒飞刷业有限公司、蒋金生、张燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告陆佳成、被告委托诉讼代理人卢成到庭参加诉讼，第三人陆树英、张同华、镇江恒飞刷业有限公司、蒋金生、张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令停止对第三人陆树英名下的车牌号为苏Ｌ×××**的沃尔沃V60轿车的执行；2、请求判决确认上述车辆归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与第三人陆树英系亲戚关系。原告自2017年从国外留学回来后想购买车辆却无法办理涉案车辆的购车贷款，故原告基于对第三人陆树英的充分信任，原告与第三人陆树英约定涉案车辆以第三人陆树英的名义办理贷款，车辆登记在第三人陆树英名下，待车辆涉及的贷款由原告结清后，第三人陆树英配合原告办理过户手续。原告结清涉案车辆的贷款后发现镇江经济开发区人民法院在执行被告与第三人陆树英、张同华、镇江恒飞刷业有限公司、蒋金生、张燕之间的借款合同纠纷一案中，法院查封了登记在第三人陆树英名下的涉案车辆。原告向法院提出执行异议，法院经审理后作出（2020）苏1191执异71号执行裁定书，驳回了原告的异议，原告不服上述裁定，故向法院提起本次执行异议之诉。被告辩称：1、原告在本案中没有提供涉案车辆的购车合同且原告陈述其购买涉案车辆的首付款均为现金，明显不符合常理；2、根据相关的法律规定，涉案车辆的所有权人应以登记为准，涉案车辆目前登记在第三人陆树英名下，即使涉案车辆实际所有权人为原告，因原告未办理涉案车辆的过户登记，故不能对抗作为善意第三人的被告；3、原告作为完全民事行为能力人，其应知晓涉案车辆登记在他人名下所产生的巨大风险，原告应对其行为承担相应的法律责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人陆树英、张同华、镇江恒飞刷业有限公司、蒋金生、张燕未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定事实如下：第三人陆树英系原告的亲姑姑。被告与第三人陆树英、张同华、镇江恒飞刷业有限公司、蒋金生、张燕之间的借款合同纠纷，本院经审理后于2018年12月20日作出（2018）苏1191民初3146号民事判决书，该判决书内容为：“一、被告镇江恒飞刷业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行贷款本金169万元及利息20258.32元（2018年12月5日至实际给付之日的逾期利息以169万元为基数按借款合同约定计算）；二、被告镇江恒飞刷业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行律师费40000元；三、被告张同华、陆树英对被告镇江恒飞刷业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告镇江恒飞刷业有限公司逾期不履行上述第一项债务，原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行有权以被告蒋金生、张燕抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖该项财产的价款在35.1万元范围内优先受偿；五、驳回原告江苏银行股份有展公司镇江大港支行的其他诉讼请求。”上述判决生效后，镇江恒飞刷业有限公司、张同华、陆树英、蒋金生、张燕未履行判决书确定的给付义务，江苏银行股份有限公司镇江大港支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行，案号为（2019）苏1191执517号。本院在执行过程中查明涉案车辆登记在第三人陆树英名下，本院于2019年3月7日首封上述车辆在车管所的档案，限制办理过户、转让、抵押及年检等手续，但因未实际控制车辆，无法予以评估拍卖。上述执行案件执行仅到位370024元，因被告未提供其他可供执行的财产，亦未提供被执行人的其他财产线索，本院于2019年10月24日作出（2019）苏1191执517号之一执行裁定书，裁定终结（2018）苏1191民初3146号民事判决书的本次执行程序。另查明：涉案车辆的银行按揭贷款金额为22万元，贷款人为第三人陆树英，还款期间为2017年2月10日至2020年1月12日，每月还款6592.61元。原告分别于2017年2月10日、2017年3月11日向第三人陆树英微信转账6600元、6600元，原告自2017年4月10日起至2020年1月11日止，每月向第三人陆树英的尾号为9021的还贷账户转账6600元左右。2020年2月25日，平安银行股份有限公司南京分行出具《贷款结清证明》，载明涉案车辆的贷款已全部结清。原告为证明其为涉案车辆的实际使用人，提交了7份交通违章处罚决定书、物业公司收取的车位费票据、车辆保养维修记录、维修费支出凭证、原告在淘宝购买涉案车辆相关产品的截图等证据。庭审中，本院要求原告提供涉案车辆的购车合同以及现金支付车辆首付款的相应证据，原告陈述其无法提供购车合同以及由4S店出具的涉案车辆首付款现金支付的收据。本院认为：本案的争议焦点为原告是否为涉案车辆的所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”本案中，本院在执行（2019）苏1191执517号案件中已经查明涉案车辆登记在第三人陆树英名下，故第三人陆树英系涉案车辆的所有权人。原告提交的相应证据仅能证明其系涉案车辆的实际使用人，但不能证明其系涉案车辆的所有权人。即使原告关于其系涉案车辆的实际购买人、第三人陆树英仅为涉案车辆的名义登记所有权人的陈述均属实，但原告作为完全民事行为能力人，其应当知晓将其实际出资购买的车辆登记在第三人名下所产生的法律风险。因此，对原告要求确认其为涉案车辆所有权人的诉讼请求，本院不予支持。原告并非涉案车辆的所有权人，其无权要求本院停止对涉案车辆的执行，故对原告要求本院停止对登记在第三人陆树英名下的涉案车辆执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆佳成的全部诉讼请求。案件受理费收取5500元，由原告陆佳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 龙人民陪审员  孙荣生人民陪审员  赵桂生二〇二〇年九月二十四日书 记 员  朱华蓉附援引的相关法律法规规定：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-8531****）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。