wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2002行初55号 原告刘某，男，2004年7月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 法定代理人文某（刘某之母），女，1982年10月2日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人周应顺，系安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托代理人杨自芝（刘某婆婆），女，1962年12月20日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告资阳市社会保险事业管理局，住所地四川省资阳市娇子大道市政府办公大楼**楼**。 法定代表人卢绍君，职务局长。 委托代理人林楠，系四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 委托代理人肖盛敏，系四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 本院受理原告刘某诉被告资阳市社会保险事业管理局行政给付纠纷一案中，原告刘某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  甘 舸
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5012号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：周仕富，男，1978年04月04出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李晓红，女，1978年04月29出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与周仕富、李晓红、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人周仕富、李晓红、成都富谦融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金及利息、分期手续费、债务利息、案件受理费共暂计59423.56元。执行中，本院查封了被执行人周仕富所有的房屋一套，因本院属轮候查封且房屋有抵押，该财产无法处置；另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、分期手续费、债务利息、案件受理费共暂计59423.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5322号 原告：唐毅，男，1994年1月31日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。 被告：威海泰昌房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710002671511156），住所地山东省威海市经济技术开发区齐鲁大道**。 法定代表人：赵锦庄，董事长。 委托诉讼代理人：张冰，男，1968年12月24日出生汉族，居民，住山东省威海经济技术开发区，系该公司职工。 原告唐毅与被告威海泰昌房地产开发有限公司（以下简称泰昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐毅委托诉讼代理人鞠金洁、被告泰昌公司委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理房屋产权登记；2.请求判令被告支付自2018年1月1日起至2020年4月15日的逾期交房违约金39692元（以475357元为基数按每日万分之一计算835天）；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与泰昌公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买泰昌公司开发的位于荣成市屋，购房总价款为475357元。被告应于2017年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。泰昌公司迄今未按照合同约定交付竣工验收合格的房屋。根据合同约定，泰昌公司仍应按照合同约定的日万分之一承担逾期交房违约金。根据荣成市住建局及泰昌公司经理答复，小区已经可以办理房屋登记，但经原告多次催促，得到的答复均是等电话通知，无限期拖延，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告泰昌公司辩称，原告主张的逾期违约金事实无异议，但是计算应当按2019年8月7日单体验收时间确定逾期交房违约金的截止日期。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于荣成市一个，总房款475357元。合同同时约定被告应于2017年12月31日前将验收合格的商品房交付原告；被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。涉案房屋具备预售许可证，且已办理网签手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，但被告至今未交付合同约定的房屋及储藏室。 另查明，被告称涉案房产已经于2019年8月7日经单体验收合格，逾期交房违约金应计算至2019年8月7日，并提交鉴定报告一份予以佐证。原告对该证据及被告提出的抗辩主张无异议。且被告自认涉案房产于2019年12月29日经综合验收合格，并已经具备办理产权登记的条件。 上述事实，有原告提交的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、收款收据、被告提交的鉴定报告，以及双方当事人陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现涉案房产办理产权登记的条件已经成就，原告要求被告协助办理产权登记的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期交房违约金的主张，原、被告对违约金的计算时间达成了一致协议，即自2018年1月1日至2019年8月7日，逾期交房违约金的计算标准在合同中有明确约定即按全部房价款日万分之一，违约金应以原告交付的购房款475357元为计算基数，自2018年1月1日起按照每日万分之一计算至2019年8月7日，为27761元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告威海泰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就其开发的位于荣成市产协助原告唐毅办理产权登记； 二、被告威海泰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐毅逾期交房违约金27761元； 三、驳回原告唐毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元（系减半收取），由原告唐毅负担149元，由被告威海泰昌房地产开发有限公司负担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年九月十四日 书记员 吕俊杰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5101号原告杨海军，男，汉族，生于1962年5月1日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人李云亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告王根全，男，汉族，生于1965年12月9日，住禹州市。原告杨海军诉被告王根全民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月12日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼。被告王根全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海军诉称：被告因生意周转，于2011年4月6日和同年6月12日分二次向原告借款共计250000元，以上借款有被告向原告出具的借据为证。后经原告追要，被告陆续偿还原告100000元，至今还下欠150000元没有偿还。为此，诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元整及利息（利息自2011年4月6日起按按双方约定利息月息1分计算至借款清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王根全缺席未答辩。原告杨海军向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条二份,证明被告王根全于2011年4月6日向原告借款200000元；2011年6月12日向原告借款50000元，原告一共借给被告250000元，被告偿还了100000元，还余150000元未偿还的情况。3、微信聊天记录1份,证明原告一直向被告主张还款，被告一直承诺还款，但未履行。4、原告银行账户流水一份，证明原告出借款项及出借能力。被告王根全未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。对原告提供的以上证据，本院审查后认为，上述证据1、2、3、4来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年4月6日，在原、被告共同朋友梁新甫的担保下，原告向被告出借现金200000元，后被告又于2011年6月12日向原告杨海军借款50000元，以上借款被告王根全向原告杨海军出具借条两份，分别为：“借条今借到杨海军现金贰拾万园整，用期3个月（200000元）2011.4月6号王根全担保人梁新甫”、“借条今借杨海军现金50000元，用3个月（伍万园整）王根全20116.12号”，后被告陆续偿还原告100000元，下余150000元经原告多次催要，被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院。审理中，经与被告王根全取得电话联系，向其确认本案案涉借款情况，其明确表示认可借原告杨海军钱，但还下余130000元未还，原告曾向其表示案涉借款不要求支付利息，其愿意偿还借款本金，但目前无还款能力，法庭告知其7日内提交还款的相关证据，逾期则承担不利后果，截止判决前，被告未向本院提交相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨海军与被告王根全之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条、双方之间的微信聊天记录以及原告银行账户资金流水情况等为证，原告主张的债权足以认定。被告王根全未偿还剩余欠款的行为，已构成违约，原告要求被告偿还下余借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中被告王根全表示其还下欠原告130000元，但其未向法庭提交相关证据证明其主张，故对被告王根全的该辩称意见本院不予采纳。关于原告的利息请求。本案中因原、被告对借款利息约定不明，视为不支付利息，故对原告的利息请求，应自起诉之日即2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王根全于本判决生效后十五日内偿还原告杨海军借款150000元及利息（自2020年8月12日起，以150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650，由被告王根全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年九月二十八日法官助理连文静书记员崔晓蓉
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执27号 救助申请人：谢力，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人谢力以其申请执行张佳颖抚养纠纷一案，被申请人暂无财产可供执行，申请人家庭生活非常困难为由，于2020年9月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢力称：我与张佳颖抚养纠纷一案，经法院立案执行，现被申请人暂无财产可供执行，本人高位截瘫，一级残疾，家庭生活非常困难，急需用钱，特向法院申请司法救助60000元。 经审查查明，谢力与谢建明、张佳颖抚养纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）丹民初字第597号民事判决书：“……原告谢力自2013年9月12日起产生的医疗费、康复费，……，由被告张佳颖承担35%。……”后本案上诉至四川省眉山市中级人民法院，经四川省眉山市中级人民法院审理，于2014年1月23日作出维持判决。原判生效后，张佳颖未履行判决书所确定的内容，谢力向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 谢力与张佳颖抚养纠纷一案，谢力依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行金额合计为64633.80元，在执行过程中，本院对张佳颖的银行存款等进行了查询，没有找到可供执行的财产。现谢力提交了丹棱县齐乐镇东升社区居民委员会出具并加盖印章、丹棱县齐乐镇人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《证明》，证明其家庭生活困难，提交了《残疾人证》证明其残疾情况，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助60000元，申请人谢力向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。谢力申请司法救助的金额为人民币60000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从张佳颖处执行到案款后，应当将已发放给谢力的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢力司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月七日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3351号原告：苏全喜，男，汉族，1969年8月10日出生，住辉县。委托诉讼代理人：郭恒祥，男，1954年12月14日出生，汉族，住辉县。特别授权。被告：韩云，男，汉族，1976年6月12日出生，身份证登记住址：安徽省临泉县，现无经常居住地。被告：张香真，女，汉族，1977年12月9日出生，身份证登记住址：安徽省临泉县。本院受理原告苏全喜诉被告韩云、张香真劳务合同纠纷一案后，被告韩云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案原告住所地在辉县市峪河镇，而被告韩云住址为安徽省临泉县关庙镇韩庄行政村韩庄5号，现在外打工，无经常居住地，其要求以身份证登记地址为准。韩云认为对其提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案合同履行地分别为新乡市获嘉县和安阳市滑县，无论是被告住所地，还是合同履行地，均不在新乡市牧野区辖区内，故新乡市牧野区人民法院对本案不具有管辖权，原告对被告提起的诉讼应由安徽省临泉县人民法院或新乡市获嘉县人民法院、安阳市滑县人民法院管辖。经审查，本案原告住所地在辉县市××河镇，被告户籍所在地在安徽省临泉县关庙镇韩庄行政村韩庄**，而合同履行地分别在××县和安阳市滑县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，根据上述规定，因本案原、被告双方住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。因本案原、被告双方对管辖权未进行过约定，结合本案实际情况，本院认为原告作为接收货币一方由其住所地人民法院即辉县市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告韩云对管辖权提出的异议成立，本案移送辉县市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年九月一日书记员 ：赵来荣
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2344号 原告：四川盛鑫源电器设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩工业园区汇才路**（办公楼）。 法定代表人：杨俊波，总经理。 委托诉讼代理人：王文川，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘才轶，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺千盛购物广场商业有限公司，，住所地四川省富顺县富世镇吉安社区**钟秀街东段** 法定代表人：姜再华，总经理。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告四川盛鑫源电器设备制造有限公司（以下简称盛鑫源公司）与被告富顺千盛购物广场商业有限公司（以下简称富顺千盛公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫源公司的委托诉讼代理人王文川、刘才轶到庭参加诉讼，被告富顺千盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付款14850元及利息（利息按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告应被告要求，于2019年6月11日派遣员工刘盛广、王文川、陈孝安前往被告处维修变压器。到场后，三员工对被告规格型号为SCB10-800/10的变压器进行了高压引线及接线排更换、风机高压侧更换走线、现场检测试验等工作。维修后，变压器能够正常使用。2019年9月10日，原告向被告交付了该次服务的专用发票两张，被告经理田源签收了该两张发票。原告多次催收款项无果，诉至法院。 被告富顺千盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告应被告要求，派遣员工刘盛广、王文川、陈孝安为被告维修规格型号为SCB10-800/10的变压器，具体维修内容为变压器高压引线及接线排更换、变压器风机高压侧更换走线、变压器现场检测试验。被告在原告现场维修服务记录《产品运行业绩报告》上面的用户评价栏加盖了被告公司行政部公章予以确认。2019年9月10日，原告向被告开具了服务名称为“劳务*变压器修理费”的增值税专用发票和服务名称为“变压器修理费*风机、变压器修理费*铜排”的增值税专用发票共计两张，含税金额合计14850元。同日，被告经理田源在《发票签收回执单》上签字确认收到上述两份合计金额为14850元的增值税专用发票。被告至今未支付修理费用。 上述事实的认定，有原告举示的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明和身份证复印件，被告企业信用信息公示报告，《产品运行业绩报告》《发票签收回执单》和增值税专用发票两张在卷佐证。 本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理损坏的物品，定作人支付报酬的合同。本案原、被告之间虽未签订书面的修理合同，但根据原告举示的证据，足以认定双方修理合同关系成立并生效，原告履行了修理义务，被告亦应当按照双方结算确认的发票金额支付报酬。原、被告没有约定报酬支付期限，在没有签订合同和存在多次交易的情况下，也不存在按照合同条款和交易习惯确定支付期限的问题，被告应当在原告交付工作成果时就支付报酬。原告主张自双方确认报酬金额即交付发票之日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富顺千盛购物广场商业有限公司在本判决生效之日之日起十日内支付原告四川盛鑫源电器设备制造有限公司修理费14850元及利息（计算方法为：以14850元为基数，从2019年9月10日始至本判决确定的款项支付之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告富顺千盛购物广场商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 邹 宇 二〇二〇年九月十一日 书记员 何焕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10123号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计65380.77元（截至2019年12月13日本金42698.47元，利息7596.65元，违约金10439.47元，账户分期手续费4646.18元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计65380.77元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年9月26日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了卡号信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月27日，累计拖欠广发银行本金42698.47元，利息7596.65元，违约金10439.47元，账户分期手续费4646.18元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年2月17日的178.74元，2019年3月17日的805.86元，2019年4月17日的2832.06元，共计3816.66元。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3816.66元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42698.47元，利息7596.65元，违约金3816.66元，账户分期手续费4646.18元（利息暂计至2019年11月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，因适用简易程序，减半收取717.5元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3580号原告：南京奥德物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117555526807N，住所地南京市溧水区经济开发区机场路。法定代表人：潘世俊，南京奥德物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：骆旭，男，1987年10月7日生，汉族。被告：谈佳佳，男，1993年12月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京奥德物业管理有限公司与被告谈佳佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告交纳物业服务费5717元、公共能耗费1050元、违约金348元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆旭到庭参加诉讼，被告谈佳佳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2012年7月，原告南京奥德物业管理有限公司与南京远拓房地产开发有限公司签订《橡树城前期物业服务合同》，约定由原告南京奥德物业管理有限公司为橡树城小区提供物业服务，高层住宅物业服务费按建筑面积1.43元/月/㎡收取，公共能耗费300元/年。被告谈佳佳系橡树城小区31幢3单元305室业主，房屋建筑面积95.18㎡。自2017年2月1日至2020年7月31日期间，被告谈佳佳未交纳物业服务费5717元、公共能耗费1050元。结合《前期物业服务合同》的相关约定，对原告主张的违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谈佳佳于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京奥德物业管理有限公司支付物业服务费6767元（含公共能耗费1050元）。二、驳回原告南京奥德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谈佳佳负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年九月十六日书记员  施蔚天
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19120号原告：绿城物业服务集团有限公司天津分公司,住所地天津市河**渌水道南侧流苏园**楼101。法定代表人：赵忭，总经理。委托诉讼代理人：张京津，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李桂燕，女，该公司职员。被告：陈福栓，男，1963年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司天津分公司诉被告陈福栓物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币146.5元，由原告负担。审判员 柳 斌二〇二〇年九月八日书记员 唐艺翾
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执410号 申请执行人：牙克石市金海燕电料商店，经营场所内蒙古自治区牙克石市欧亚小区****。 经营者：金吉朝，男，1984年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：刘海燕，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安东街。 法定代表人：叶显美，公司经理。 关于牙克石市金海燕电料商店与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人牙克石市金海燕电料商店依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初1532号民事判决书向本院申请执行，申请标的额72110元，法院受理执行案件后，依法于2020年5月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月28日发出限高令；经查呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司办公地点已不存在；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司无可供执行财产。申请执行人牙克石市金海燕电料商店也提供不出被执行人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司可供执行的财产，已受偿金额0元，申请执行人牙克石市金海燕电料商店同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月一日 书记员  刘晓丹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2165号原告：田娟，女，汉族，1979年9月19日出生，现住河南省焦作市。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：田来帅，男，汉族，1975年2月10日出生，现住河南省郑州市惠济区。原告田娟与被告田来帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，并依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告田娟及其委托诉讼代理人原思宗到庭参加诉讼,被告田来帅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款22800元，并判令被告以22800元本金为基数，支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付本金完毕之日止的利息损失。二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由:原告从事建材批发经营活动，系焦作市解放区物资城利丰建材商行个体工商户业主。被告多次在原告处购买建材，被告因资金紧张，有些货款未及时支付给原告。2020年1月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款22800元，并由被告在当天给原告出具了书面欠条一份。后经原告催要，至起诉前被告仍未付上述借款。为此依法起诉，请求法院判决被告支付欠款。原告田娟提交了如下证据：被告田来帅所出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。被告田来帅未答辩，亦未提交证据。被告田来帅未出庭质证，视为其放弃了抗辩、质证的权利。经审查，原告所举证据符合证据的程序要件，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告田娟系焦作市解放区物资城利丰建材商行个体工商户业主，从事石膏板、木龙骨板材之类的建材生意。被告田来帅因在工地搞装修自2017年以来与原告一直有建材买卖业务关系，所购建材因资金紧张货款未及时支付给原告。2020年1月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款22800元，并由被告给原告出具了欠条一份。后经原告多次催款，被告一直推脱未付，故引起本案诉讼。本院认为,本案系买卖合同纠纷，被告购买原告建材尚欠原告货款22800元,由被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告依法应当履行付款义务。故原告要求被告支付货款22800元及利息损失的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告田来帅须在判决生效后十日内支付原告田娟货款22800元，并从2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清货款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元,由被告田来帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗晓霞二〇二〇年九月一日书记员  古莹莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3493号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。一般授权。被告：余宙，男，1975年10月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告余宙金融借款合同纠纷一案，于2020年5月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良，被告余宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余宙向原告偿还借款本金170333.20元、利息7695.77元（含罚息、复息），合计178028.97元（暂计至2019年11月8日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令上述被告向原告支付律师代理费8910元；3、判令各被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年2月，被告余宙向原告申请贷款，原、被告双方订立了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定：1、原告向被告提供总额为250000元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2017年2月8日起至2027年2月8日止；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。为此，原告招行武汉分行诉至法院。被告余宙辩称，借款属实。因为原告在未对我进行告知的情况下，突然中止了我的贷款，因为我失业，暂时无法正常偿还贷款。同时，原告还委托了催收人员上门催收贷款。我一直在尽力还款，现在也愿意还款，希望能与原告达成调解协议。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2017年2月8日，被告余宙与原告招行武汉分行签订编号为8170204103002号的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，约定原告向被告提供总额为250000元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2017年2月8日起至2027年2月8日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告招行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。《个人贷款随借随还协议书》还约定，原告同意被告开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）；本协议有效期为1年，到期后原告有权根据被告使用情况决定是否给予延期。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告余宙发放贷款共计288800元，但被告余宙未按期还款。截至2019年11月8日，被告余宙尚欠原告招行武汉分行借款本金170333.20元，利息7695.77元（含罚息、复息），合计178028.97元。上述事实，有原、被告的陈述及原告招行武汉分行提交的被告身份证、户口本、《招商银行贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款附属信息、贷款关键信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信协议》《个人贷款随借随还协议书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行依约发放了贷款，被告余宙未按期归还借款本息已构成违约。故原告招行武汉分行主张由被告余宙偿还借款本金、利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告支付为实现债权发生的律师代理费8901元的诉求，因其未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余宙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金170333.20元；二、被告余宙于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年11月8日利息、罚息为7695.77元，此后的利息、罚息以实际所欠借款为基数，按照合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担89元，由被告余宙负担1930元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告余宙随同上述判决款项一并给付原告招行武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十七日书记员  李德胜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4722号原告：马某某。委托诉讼代理人：夏某，湖北三象律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周某某。原告马某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其代理人夏某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款共计人民币36158元；2.判令被告向原告支付延迟履行期间的利息（以所欠货款36158元为本金，年利率按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算，自2017年9月26日起计算至全部货款付清之日止）。事实与理由：被告于2015年12月至2016年2月期间多次在原告处批发购买蔬菜，总货款金额累计为96158元。2017年9月26日，被告向原告支付货款6万元，尚欠36158元没有支付。原告多次向被告催要，被告均不履行相应付款义务，故诉至法院。被告周某某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年至2016年期间，周某某多次在马某某处批发购买蔬菜，双方未签订买卖合同，买卖相关事宜都是口头约定，2017年9月26日双方经过结算后，马某某通过中国农业银行向周某某转账货款6万元。后双方因货款支付问题发生争议，而引起诉争。以上事实有银行转账记录、当事人陈述予以证实。本院认为，周某某与马某某确有经济往来，周某某多次在马某某处批发购买蔬菜，并且周某某于2017年9月26日向马某某转账货款6万元。马某某称周某某尚欠货款36158元未支付，但其提供的证据供货明细表一份及四季美农贸城B710商行结算单110张均由其单方出具，并没有周某某签字；且马某某未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的责任；遂马某某主张周某某偿还所欠货款人民币36158元的诉讼请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取446元，由原告马某某负担。本判决为终审判决。审判员  李俊平二〇二〇年九月十七日书记员  郭雯雯
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1772号申请执行人：张俊俊；被执行人：熊田田本院在执行申请执行人张俊俊与被执行人熊田田离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初9295号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，被执行人已履行完毕还款义务。至此，张俊俊向本院申请执行的(2018)苏0102民初9295号民事判决书的履行义务已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6587号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：叶伟波，男，1985年5月5日出生，汉族，住，住广东省鹤山市/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人叶伟波信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6587号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执6038号席辉：申请执行人席辉与被执行人岳稳稳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5050号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人岳稳稳赔偿申请执行人席辉剩余各项损失12500元。依法缴纳执行费88元。经本院执行，已执行到位12500元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人席辉与被执行人岳稳稳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5050号民事调解书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4857号 原告：肖某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：孙某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告肖某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月X日立案。原告肖某于XXXX年XX月X日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖某撤诉。 案件受理费XX元，减半收取计XX元，由肖某负担。 审判员  常亮 二〇二〇年九月三十日 书记员  王瑶
山东省威海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁10刑申23号万敏：你因为犯危险驾驶罪一案，对山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083刑初406号刑事判决和本院（2019）鲁10刑终231号刑事裁定不服，提出申诉，理由为“本案缺少血样提取、储藏、储运、送检、委托鉴定、接受委托以及鉴定过程中的相关证据，无法排除血样在提取、储存、送检过程中无污染；鉴定依据行业标准GA/T1703做出，未使用国家标准GB19522-2010，该鉴定意见应为无效”，请求撤销原审判决及二审裁定，改判你无罪。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。经查，你在“作为一名驾龄几十年的老驾驶员”情况下，违背众所周知的“喝酒不开车，开车不喝酒”社会公则与法律规定，违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车。原审法院作出判决后，你提起上诉，本院依法对你提出的上诉理由进行了全面详细的审查，对原审判决认定的事实、证据和法律适用问题予以充分释明，依法裁定驳回上诉，维持原判。你现未提交任何新证据，仍以与上诉理由相同意见提起申诉，不符合法律规定。原审法院依据查明事实和证据，根据你具有的量刑情节，在法定量刑幅度内对你处以刑罚，罪责适应，并无不当。故你的申诉理由，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审法院依法维持原审判决，亦合法有据。你的申诉理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3293号原告：西安宸冕供应链有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孙**，公司执行董事。委托诉讼代理人：李琳，女，公司员工。委托诉讼代理人：吕云云，男，公司法务。被告：徐苍，男，1962年6月29日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县. 原告西安宸冕供应链有限公司（以下简称宸冕公司）与被告徐苍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸冕公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告徐苍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸冕公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款21576.98元、服务费用8210.58元、担保费用1万元，三项合计39787.56元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与原告宸冕公司于2019年达成合作协议，约定由宸冕公司为创格公司推荐需要办理融资租赁的客户，并由宸冕公司为融资租赁业务中的客户对创格公司所负的债务提供不可撤销的连带责任保证。2019年12月9日，经宸冕公司居间服务，被告徐苍与创格公司签订了《车辆融资租赁合同》，约定创格公司为徐苍提供车辆融资租赁业务，创格公司为出租人，徐苍为承租人，租期36期，每期租金11788.48元。合同生效后，徐苍未按时支付租金，宸冕公司代徐苍支付租金23576.98元，后经原告多次催要未果。徐苍未作答辩。本院认定事实如下：2019年9月12日，创格公司（甲方）与宸冕公司（乙方）签订《全额担保模式补充协议》，约定本补充协议经双方当事人签字、盖章之日起生效，有效期自2019年9月12日至2019年12月31日止；甲乙双方选择全额担保合作模式，乙方为甲方拓展汽车融资租赁业务提供居间服务，承担部分业务操作管理责任，在协议有效期内，乙方对其向甲方所推荐客户的每期还款向甲方承担连带担保责任的合作模式；协议还对其他事项进行了约定。2019年12月10日，徐苍（承租人）与创格公司（出租人）签订《车辆融资租赁合同》，约定购车总额434529元，融资总额为360529元，首期租金为74000元，租赁期限36个月，每期租金为11788.49元。2019年12月11日，，宸冕公司与徐苍签订《服务协议》，约定宸冕公司促成徐苍与创格公司签署相应车辆融资租赁合同，则视为宸冕公司的居间服务已经完成，并由徐苍支付在提供居间服务过程中产生的劳务费及居间服务费（不包括劳务费），居间服务费按照合同上载明的租金总额或者贷款总额的2%计算；如宸冕公司没有在融资租赁合同上以“担保人”身份签字或者盖章，但宸冕公司与创格公司签署有合作类协议等，致使宸冕公司履行了担保义务，也视为宸冕公司提供了担保服务；宸冕公司提供了担保服务，徐苍需按每台车1万元支付担保服务费。同日，徐苍向宸冕公司出具《委托担保函》，请求宸冕公司为上述融资租赁业务提供担保服务。徐苍接收融资租赁合同中的车辆后，未按照《车辆融资租赁合同》约定支付租金，宸冕公司于2020年7月10日代徐苍支付租金11788.49元，于2020年8月10日代徐苍支付租金11788.49元。徐苍向宸冕公司支付代偿款2000元后，下剩代偿款21576.98元未支付。徐苍亦未支付居间服务费及担保服务费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宸冕公司作为担保人代徐苍向创格公司支付租金23576.98元的事实，由宸冕公司提交的《服务协议》《委托担保函》及银行电子回单予以证实，徐苍已支付代偿款2000元，下剩代偿款21579.98元未支付，故宸冕公司主张徐苍支付代偿款21576.98元的诉讼请求，本院予以支持。《服务协议》中明确约定徐苍应按照租金总额或者贷款总额的2%支付居间服务费，租金总额为434529元，居间服务费应为8690.58元（434529元×2%），现宸冕公司仅主张8210.58元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《服务协议》的约定，宸冕公司为徐苍提供担保，徐苍需按每台车1万元支付担保服务费，故宸冕公司主张徐苍支付担保服务费1万元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。徐苍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐苍于本判决生效后五日内向原告西安宸冕供应链有限公司支付代偿款21576.98元、居间服务费8210.58元、担保服务费1万元，三项共计39787.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半收取），由被告徐苍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年九月九日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15026号原告：郑义，男，1993年1月25日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园倚琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李镪，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉伟，天津元宪律师事务所实习律师。原告郑义与被告联发集团天津房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《车位使用权转让协议》的性质为买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日月原、被告签订《车位使用权转让协议》，约定车位使用权使用年限至2038年12月31日止，上述期限届满后，被告同意无偿为原告续期，每次续期为20年。若最后一次续期时，自该车位上一次续期期限届满之日次日至该车位土地使用权年限届满之日少于20年的，则最后一次续期期限至该车位土地使用权年限届满日止。原告认为，双方签订的合同虽具有明确的名称，但该合同名称与内容不一致，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质为买卖合同，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，请求法院驳回原告的起诉，理由为：原告仅对合同性质提起诉讼，无实质性的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围；双方存在合同关系，且双方已按合同约定履行，对原告行使权利未产生影响。本院经审查认为，原告提起确认之诉除应符合起诉的一般条件之外，还应具备确认之诉的特别要件即原告的权利或权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险的必要性。本案中，被告未否认双方之间存在合同关系，原告提起确认之诉不具有确认利益，没有通过诉讼救济的必要，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告郑义的起诉。案件受理费40元，按规定不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二〇年九月十日书记员 刘霁君
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282财保55号之一 解除保全申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：黄承利，董事长。 被申请人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王**，总经理。 申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）吉0282财保55号民事裁定书，查封了被申请人吉林正恩房地产开发有限公司的财产。2020年9月27日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除财产保全申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人吉林正恩房地产开发有限公司所有的位于长春市在建工程项目（施工许可证编号：XXX）中标注的1号楼地上部分第1层（被申请人施工平面图中和施工图中标明的1、10、9号楼地上部分第1层，建筑面积约为XXX平方米）的查封。 案件申请费5000元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李刚审判员张文亮审判员王宇航 二〇二〇年九月三十日 书记员 范            达
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5784号上诉人（原审被告）：商廉，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧文莉，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：欧发安，男，1954年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人商廉因与被上诉人欧文莉、欧发安排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日进行了询问。上诉人商廉的诉讼代理人黎凯与刘宇婷、被上诉人欧文莉、欧发安参加了询问。本案现已审理终结。商廉上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判商廉对被上诉人位于重庆市渝北区房屋顶部的漏水不承担排除妨害、恢复原状等责任；3.涉诉一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中并未查清案涉房屋渗水原因，商廉在2020年4月26日施工维修后已经将案涉房屋楼上房屋内管道的水排空并关闭了总闸，但2020年5月28日开庭时，被上诉人反应案涉房屋仍在滴水。商廉收到判决后，联系了施工队对案涉房屋漏水进行维修，但发现系商廉楼上的13-3号房屋管道漏水，并沿管道渗漏下来形成水洼。因此，案涉房屋的渗水并非商廉所有的12-3号房屋漏水导致。被上诉人欧文莉、欧发安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。欧文莉、欧发安向一审法院起诉请求：1.判令商廉限期（15天内）对自家房屋重庆市渝北区长安华都3幢12-3的漏水处进行维修，确保不再漏水，排除对欧文莉、欧发安生活的妨碍；2.判令商廉限期（15天内）对欧文莉、欧发安所有的重庆市渝北区厕所等受损墙面恢复原状；3.判令商廉赔偿欧文莉、欧发安因处理此事造成的财产损失和经济损失包括但不限于储柜更换、物品损坏、误工费、交通费、律师费等10000元；4.诉讼费由商廉承担。一审法院认定事实：欧文莉、欧发安系坐落于重庆市渝北区（以下简称“11-3”）房屋权利人。欧文莉、欧发安2013年10月11日获得房屋产权证书。商廉系坐落于重庆市渝北区（以下简称“12-3”）房屋权利人。商廉于2010年10月16日获得房屋产权证书。欧文莉、欧发安与商廉房屋上下相邻。重庆市公安局案（事）接报回执载明，2020年4月9日欧文莉（长安华都C栋11-3）与楼上邻居商廉（长安华都C栋12-3）因漏水问题发生争执，双方正在物业处进行协商，民警告知其协商不成可通过司法途径解决。商廉提供的《勘查记录表》显示，商廉于2020年4月25日聘请工程师对其12-3房屋漏水情况进行勘察，该记录表载明该房屋维修前状态为：房屋老旧；上下楼楼漏：管根、顶板面；漏水情况描述：流水、潮湿、发霉、起皮；发现漏水时间2年、从发现到现在漏水情况无变化；诊断：卫生间管根处下漏；客户意见：卫生间做封闭型施工、外墙刮净做防霉杀菌处理。商廉在客户处签字。欧文莉、欧发安提供的视频显示，欧文莉、欧发安的案涉房屋厕所及储物室天花板有大片水泡痕迹，在商廉于2020年4月26日施工维修后，至2020年5月28日上午（开庭当天），视频清晰可见欧文莉、欧发安房屋天花板仍有凝结水珠，房屋墙壁水渍明显，漏水情况仍在持续。本案审理中欧文莉、欧发安自愿撤回第三项诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，商廉作为楼上房屋的所有权人和管理人，负有对房屋的管理义务，商廉房屋卫生间管道下漏，导致欧文莉、欧发安房屋储藏室、卫生间等顶部漏水，墙面、天花板受损，应当对其进行赔偿。本案审理过程中欧文莉、欧发安自愿撤回第三项关于经济损失赔偿的诉讼请求，系其真实意思表示，一审法院依法予以准许。庭审中商廉辩称其正在积极施工阻止漏水，认为欧文莉、欧发安房屋漏水至今存在系因欧文莉、欧发安阻挠商廉从欧文莉、欧发安房屋屋顶进行施工导致排水问题一直无法处理。一审法院认为商廉自身房屋漏水导致欧文莉、欧发安房屋受损，商廉应当对自身房屋进行施工处理直至不再漏水，其首次施工后未能改变欧文莉、欧发安房屋漏水状态，本案审理期间商廉亦未有进一步举措为欧文莉、欧发安房屋恢复原状，商廉的行为已对欧文莉、欧发安的正常生活造成妨害，其给欧文莉、欧发安房屋墙面、天花板造成的损失应当为欧文莉、欧发安恢复原状。综上所述，欧文莉、欧发安的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：“一、被告商廉于本判决生效后十五日内对其位于重庆市渝北区房屋漏水进行维修至不再下漏；二、被告商廉于本判决生效后十五日内对欧文莉、欧发安位于重庆市渝北区厕所等受损墙面恢复原状。本案案件受理费40元（已是减半收取），由被告商廉负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。商廉举示的新证据为：1．《维修施工协议》，拟证明重庆市渝北区长安华都3幢13-3号房屋确有漏水情况，该房屋业主于2020年7月8日签订协议约定进行维修；2．现场视频，拟证明系因13-3号房屋漏水严重导致案涉房屋漏水；3．商廉申请证人邹某出庭作证，拟证明上述13-3号房屋漏水情况，以及漏水原因并非12-3号房屋漏水造成。欧文莉、欧发安质证认为，证据1系复印件不认可真实性，也不认可证据2的真实性，即使13楼在漏水，也只能漏到12楼，12楼商廉的房屋防水没有问题就不会影响到欧文莉、欧发安的房屋。同时，不认可证人证言，实际是商廉的12-3号的防水出了问题才导致案涉房屋受到侵害。本院认证认为，证据1不符合证据形式要求，无法核实真实性，证据2不能直接反应漏水原因，不能达到证明目的，证人证言亦不能与其他证据结合形成证据锁链，不能达到证明目的，证人也没有防水方面的专业资质和专业证书，故对商廉举示的证据，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，商廉提供了自己签字的《勘查记录表》，该表显示商廉于2020年4月25日聘请工程师对其12-3房屋漏水情况进行勘察，该记录表载明该房屋维修前状态为：房屋老旧；上下楼漏：管根、顶板面；诊断：卫生间管根处下漏。该证据系商廉自行提供，该证据反映了上下楼漏，也诊断了漏水原因系卫生间管根处下漏。据此结合其余证据，一审法院认定，商廉房屋卫生间管道下漏，导致欧文莉、欧发安房屋储藏室、卫生间等顶部漏水，并无不当。现商廉上诉认为漏水原因系案外人的13-3房屋管道漏水，但商廉并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，商廉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人商廉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5282号 原告：邱君，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：曲成明，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 原告邱君与被告曲成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱君的委托诉讼代理人范鑫豪、被告曲成明的委托诉讼代理人杨帮树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币24000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款24000元，并向原告出具借条一份，约定“今借到邱明虎现金贰万肆仟元整（24000）”，但至今未付，经多次催收未果，遂提起诉讼。在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告向原告共计偿还借款34500元及利息。 被告曲成明辩称，借款金额为24000元的借条本金只有10000元，且被告已经还了5000元，是原告胁迫被告出具的一张24000元的借条，对这张借条真实性不予认可。另外两张借条上面约定了还款时间，已过诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：2006年7月15日，被告曲成明向原告邱君出具一张《借条》，内容为：“今借到邱明虎现金贰万肆仟元整（24000）。借款人：曲成明2006.7.15”。2001年10月2日，被告曲成明向案外人邱文和出具一张《借条》，内容为：“今借到邱文和现金伍佰元正（500）此据借款人：曲成明2001.10.2”。2002年5月26日，被告曲成明向案外人邱文和出具一张《借条》，内容为：“今借到邱文和现金壹万元正（10000），限期三个内付还。此据借款人：曲成明、杨小兰2002.5.26”。原告邱君称案外人邱文和将其对被告曲成明享有的10500元债权转让给了原告邱君，遂向本院起诉要求被告曲成明共计向其偿还34500元及利息。 另查明，邱君曾用名为邱明虎。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。被告曲成明向原告邱君借款24000元的事实有被告亲笔出具的借条为证，本院予以确认。被告曲成明辩称该借条是原告胁迫其出具的，但未向本院举出相关证据予以证明或申请撤销该借条，故对被告辩称意见，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后经原告催收未予偿还，已属违约，故对原告主张被告返还借款24000元的请求，本院予以支持。案涉借款属不定期无息借款，现原告主张的利息，依法应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告称案外人邱文和将其对被告曲成明享有的10500元债权转让给了原告，但原告并未举出任何有关于债权转让的证据，不能证明双方之间形成了债权转让的法律关系，故案外人邱文和对被告曲成明享有的10500元债权与本案无关，对原告主张被告返还借款10500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告曲成明于本判决生效后十日内向原告邱君偿还借款24000元及利息（利息计算方法：已本金24000元为基数，从2020年8月24日起至借款清偿之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费331元，由被告曲成明负担230元，原告邱君负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈松林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42007号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：成都西南财大出版社有限责任公司,住,住所地成都市青羊区光华村街**/div>法定代表人：冯卫东，社长。委托诉讼代理人：闫会会，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文艺西路********div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，该公司员工。原告经济科学出版社与被告成都西南财大出版社有限责任公司（以下简称西南财大出版社）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告西南财大出版社立即停止出版《初级会计实务》（ISBN978-7-5504-3501-8）教材；2、判令被告西南财大出版社在《中国新闻出版报》刊登致歉信以消除影响；3、判令被告西南财大出版社赔偿原告经济损失及合理支出共500000元；4、被告天猫公司和京东公司立即断开《初级会计实务》（ISBN978-7-5504-3501-8）销售链接，并提供被控教材的累计销售量数据。事实及理由：原告成立于1956年8月4日，隶属于中华人民共和国财政部，是国内经济类出版的“龙头”大社，在国内外享有较高的声誉和品牌知名度。2009年被原新闻出版总署评为全国经营性图书一级出版社，同年被授予“全国百佳图书出版单位”荣誉称号。原告自1992年开始出版会计员、助理会计师、会计师考试教材，作为第一家出版会计资格考试教材的出版社，至今已二十八年，享有历年教材的专有出版权。初级会计考试为全国各类职业资格考试中报考人数最多的考试。财政部官网显示，2019年初级会计资格考试的报考人数为439万人。原告于2018年11月出版了享有专有出版权的2019年度全国会计专业技术资格考试用书《初级会计实务》（ISBN978-7-5141-9850-8）（以下简称“涉案教材”）。涉案教材的著作权人为“财政部会计资格评价中心”，该教材的作者是由国内最权威的学者和行业专家组成，该教材具有极高的独创性、极高的作品价值，属于原创型教材。至起诉日，涉案教材经两次印刷，《初级会计实务》印数共计90万册。涉案教材也是原告出版的所有图书中销量最大的图书。被告西南财大出版社出版了《初级会计实务》（ISBN978-7-5504-3501-8）（以下简称被诉教材），封面署名“全国会计专业技术资格考试研究组”，版权页显示“字数：401千字”，定价48元。西南财大出版社未经许可，擅自使用了原告涉案教材内128668字，被控教材的其余内容为独创性程度远低于涉案教材的习题，其未尽到合理注意义务，属于严重侵害著作权的剽窃行为，且出版量巨大；被告天猫公司和京东公司在其平台上设置了被诉教材的销售链接，销量巨大。因此，西南财大出版社应当立即停止出版被诉教材，刊登声明，赔礼道歉，消除影响；赔偿原告经济损失及合理支出。根据北京市高级人民法院《侵害著作权案件审理指南》8.8条裁量确定赔偿数额=证据+因素。本案中，从证据角度，网购平台的月销量的累计数量。从因素角度，2019年初级会计考试报考人数为439万，而截止起诉前原告涉案教材的印量仅为80万套，与报考人数相差甚远，都是因为市场上侵权图书的大量存在导致的。另外，在被诉教材的印数由被告西南财大出版社掌握的情况下，提请法院责令被告西南财大出版社提供与被诉教材相关的委托印刷单、账簿、资料，即被告西南财大出版社对其印数承担举证责任。否则，请参考原告通过时间戳保全的网店各月的累计销量证据，原告涉案教材的市场需求量和实际销量的证据，以及对出版行业的实际情况的客观陈述，支持原告的诉讼请求。综上，原告认为，原告享有涉案教材的专有出版权，有权请求未经授权使用作品的侵权人停止侵权行为。被告西南财大出版社出版的被诉教材剽窃了涉案教材的内容，侵害了原告对作品享有的署名权、复制权、发行权、改编权、专有出版权，属于严重的著作权侵权行为。被告西南财大出版社作为知名出版社，明知未经授权使用他人作品的行为是侵害著作权的行为，仍然擅自出版，主观过错十分严重，且发行量巨大，非法侵占了原告正版教材的市场份额，行业影响恶劣。如不及时制止，严厉制裁，会导致其他同行业者的效仿，进一步扰乱出版行业的经营秩序。原告为制止三被告的侵权行为，支付了购书取证费、电子证据保全费、律师费、交通费、诉讼材料制作费、快递费等费用，原告的上述合理支出要求被告西南财大出版社依法全部赔偿给原告。请人民法院公正判决，依法维护原告的合法权益。在本案审理中，原告经济科学出版社明确其诉讼主张基于以下诉争事实，包括：一、被告西南财大出版社未经许可，擅自使用了原告涉案教材内128668字，严重侵害了原告涉案图书著作权的剽窃行为。二、被告天猫公司在其经营的天猫平台上设置销售被诉图书链接的行为。三、被告京东公司在其经营的京东平台上设置销售被诉图书链接的行为。经审查，本院认为：人民法院在对已受理的案件进行程序性审查时，应当首先对涉案纠纷是否符合受理条件进行审查。在原告起诉不符合合并受理条件的情况下，法院可以径行裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。由该规定可知，在被告为多个民事主体时，只有符合上述规定中的合并审理条件的起诉，人民法院方可将其合并作为一件案件受理，而且在诉讼标的为同一种类的普通共同诉讼中，合并审理还需经各方当事人同意；如果涉案诉讼标的不是共同或同一种类的，原告应当就各诉讼标的分别起诉。本案中，根据原告经济科学出版社提交的起诉状及证据材料内容，其提出的3个诉争事实分别为：1.被告西南财大出版社未经许可，擅自使用了原告涉案教材内128668字，严重侵害了原告涉案图书著作权的剽窃行为；2.被告天猫公司在其经营的天猫平台上设置销售被诉图书链接的行为。3.被告京东公司在其经营的京东平台上设置销售被诉图书链接的行为。被告京东公司、被告天猫公司分别为各自独立的企业法人，在各自经营的平台上分别实施了销售被诉图书的行为。原告针对该二被告的诉争事实所涉行为主体并不同一，诉讼客体亦不相同，并非同一民事法律关系，不具备在同一案件中合并审理的条件。原告为批量解决纠纷，在本案中就多个主体分别实施的侵权行为主张权利。经本院释明相关法律及诉权行使不当的法律风险，原告仍坚持对三被告共同提出全部诉讼主张。本院认为，原告本案起诉权行使不符合《民事诉讼法》规定的法定条件，故本院依法驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回原告经济科学出版社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（2份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 张燕燕二〇二〇年九月十日书记员 杨海鸥
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终383号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘士举，男，1954年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人刘士举诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人刘士举的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初96号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决27号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘士举当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 苏玉静书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6245号之一原告：维强电气有限公司（原名：维纳尔科技有限公司），住所地：浙江省乐清市柳市镇隔篱村，统一社会信用代码：91330382MA286GGA8G。法定代表人：陈旭奇，总经理。委托诉讼代理人：张汝怡,浙江乔泰律师事务所律师。被申请人：莫朗（江苏）电气有限公司，住所地：江苏省徐州工业园区白集社区徐贾快速通道南侧，统一社会信用代码：91320300051886091A。法定代表人：李丹，董事长。原告维强电气有限公司诉被告莫朗（江苏）电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告维强电气有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。另查明，维纳尔科技有限公司于2020年7月28日变更为维强电气有限公司。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维强电气有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费5000元，均由原告维强电气有限公司负担。审判员 周 萍二〇二〇年九月八日书记员 梁静静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20957号之一 申请执行人：佛山市程轩包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区二路自编**，统一社会信用代码91440605MA4X8T7364。 法定代表人：汪文侠。 被执行人：佛山市南海区轩凤金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮岭村原狮岭建筑陶瓷厂自编**，统一社会信用代码91440605MA51CYDT5L。 法定代表人：冉春涛。 关于申请执行人佛山市程轩包装材料有限公司与被执行人佛山市南海区轩凤金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19071号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款42265.50元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以14863元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以13324.50元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以5063元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以9015元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张应成
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4966号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路**，组织机构代码：679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人蔡卫妃，女，1971年10月19日出生，住浙江省温岭市。 被执行人蔡宗辉，男，1970年1月28日出生，住温岭市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人蔡卫妃、蔡宗辉金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5070号原告：南京市六合区横梁街道石庙社区股份经济合作社，住所地南京市六合区横梁街道石庙社区富石路**。法定代表人：尹梅，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被告：南京市六合区枫亚生态种养殖场，住所地南京市六合区横梁街道石庙社区。主要负责人：栾庆勇，种养殖场投资人。原告南京市六合区横梁街道石庙社区股份经济合作社与被告南京市六合区枫亚生态种养殖场土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告南京市六合区横梁街道石庙社区股份经济合作社于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京市六合区横梁街道石庙社区股份经济合作社撤诉。案件受理费1038元，减半收取计519元由南京市六合区横梁街道石庙社区股份经济合作社负担。审判员  李九俊二〇二〇年九月三十日书记员  吕 倩
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执716号之一   申请执行人郭跃武，男，汉族，村民。   被执行人张新成，男，汉族，居民。         被执行人郭某某，女，汉族，居民。                                                                                                            委托代理人郭军，男，汉族，居民。   上列当事人追偿权纠纷一案，本院2018年5月16日作出的(2018)陕0502民初1638号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张新成、郭某某未按生效调解履行法律义务，申请执行人郭跃武依法向本院申请执行，执行标的为：190000元及案件受理费2150元。   本案执行过程中，本院依法向被执行人张新成、郭某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人张新成、郭某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新成、郭某某未按执行通知履行。执行中，自被执行人张新成、郭某某处执行回案款38489元，且全部返还申请执行人郭跃武。下余案款经执行网络查控系统查询被执行人张新成、郭某某的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人张新成、郭某某的房地产登记；经传统查询被执行人张新成、郭某某经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人张新成、郭某某采取限消措施；且将张新成、郭某某纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人郭跃武，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人郭跃武尚未实现的债权，应由被执行人张新成、郭某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红                                   二0二0年九月六日   书记员    郑波
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     （2020）陕0702执保255号     雷丽诉陈志虎民间借贷纠纷一案，审理中，雷丽提出财产保全申请，经审查，本院作出（2020）陕0702民初3656号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈志虎的银行存款210000元或查封、扣押其他等值财产。2020年8月5日，本院立案执行，现将执行情况通知如下：   1、依法冻结陈志虎在中国建设银行股份有限公司汉中东大街支行账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0870的存款21万元（额度冻结，实际冻结40.25元），冻结期限自2020年8月6日至2021年8月5日。   2、依法查封陈志虎名下陕FXXXXX号翼虎牌汽车一辆，查封期限自2020年8月25日至2022年8月24日。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保255号案件执行实施完毕，于2020年9月24日结案。   二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5480号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区交通路体委小区便利店。   经营者：齐琳，女，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区交通路体委小区便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10668号原告：徐星，女，1967年9月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路**楼有福商务酒店****。法定代表人：方军，经理。被告：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告徐星与被告中子汇金投资集团有限公司、方军合同纠纷一案中，原告徐星在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告徐星未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年九月一日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初217号公诉机关栾川县人民检察院。被告人杨向东，男，1965年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人杨向东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人杨向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明：2019年12月1日晚21时许，被告人杨向东同其朋友路站社等人在栾川县城关镇伏牛路“状元红火锅店”吃饭饮酒，22时左右，杨向东有事先行离开，即驾驶自己的豫Ｃ×××**号牌小型轿车回家，当车行至栾川县青少年活动中心路段时，被执勤交警查获。经对杨向东抽血鉴定：其驾车时血液中乙醇含量为193.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨向东在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨向东的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、驾驶证行车证复印件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨向东违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨向东到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨向东自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年九月二十八日书记员  袁鸿基
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17638号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：单维，男，汉族，1989年10月19日出生，住安徽省宣城市宁国市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告单维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告单维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令单维偿还滨银公司截至2020年1月25日止的欠付贷款本金43301.12元、期内逾期利息0元、逾期罚息774.83元；2.判令单维以欠付贷款本金与逾期利息之和43301.12元为基数，按照合同约定年利率11.4%的1.5倍给付滨银公司自2020年1月26日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对单维名下发动机号为1844000008、车架号为LGWEF7A74JH250439的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由单维承担。单维未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A496017000。3、合同签订时间：2018年8月7日。4、贷款发放时间：2018年8月9日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：80000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3333.33元。11、约定送达地址：安徽省宣城市宁国市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年8月13日。2、登记机构：安徽省宣城市公安局交警支队。3、抵押车辆发动机号：1844000008。4、抵押车辆车架号：LGWEF7A74JH250439。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年8月9日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年8月10日。4、提前到期日：2020年1月25日。5、逾期时未偿还本金：43301.12元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：774.83元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、单维应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金43301.12元及自2019年8月10日至2020年1月25日止未付期内利息0元、逾期罚息774.83元；二、单维应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以43301.12元作为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.1%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就单维名下哈弗牌汽车（发动机号为1844000008、车架号为LGWEF7A74JH250439）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由单维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十九日书记员  王烨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1304号罪犯董辉，男，1988年3月28日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫1525刑初211号刑事判决，认定被告人董辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自二〇一六年八月八日起至二〇二一年八月七日止。于2017年6月8日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯董辉减去有期徒刑九个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕124号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯董辉符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯董辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次、2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董辉准予减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一六年八月八日起至二〇二〇年十一月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：李东，男，1973年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李东（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金13117.91元，利息1570.81元，违约金3311.28元，合计人民币18000元（暂算至2020年7月29日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2014年1月29日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金13117.91元，利息1570.81元，违约金3311.28元，合计人民币18000元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月29日，被告尚欠原告透支款本金13117.91元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币18000元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李东应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金13117.91元，利息1570.81元，违约金3311.28元，合计人民币18000元（利息等暂算至2020年7月29日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告李东承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6460号申请执行人：李某，男，1989年4月22日出生，汉族。被执行人：王某，男，1989年11月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2020)陕0103民初2824号民事判决书已发生法律效力。被执行人王振逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李袁于2020年7月28日向本院申请执行，请求被执行人偿还68410.5元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6460号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙红二〇二〇年九月二十四日书记员  林森
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1219号之二 被执行人刘必多，男，1959年7月21日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人刘必多因犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）桂0721刑初527号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日依法移送执行（2019）桂0721刑初527号刑事判决第二项中“并处罚金人民币3000元”的内容，执行标的3000元。本院于同日依法立案执行并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，查明被执行人刘必多的银行账户有存款可供执行，本院已依法划扣被执行人银行存款3000元用于履行本案义务，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初527号刑事判决第二项中“并处罚金人民币3000元”内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月十七日 书记员  宁丽萍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1646号 申请执行人:邓仁贵，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人:应智豪，男，1999年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：钱小虎，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行邓仁贵、应智豪与钱小虎劳务合同纠纷一案中（执行标的为劳务费11050元已执行金额524.91元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08知民初24号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏琛钰，江西思海律师事务所律师。被告：江西百老会娱乐会所有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道印象城大润发**1-04，统一社会信用代码91360802MA37UQQRXQ。法定代表人：张声栋，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告江西百老会娱乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方达成和解，且已履行完毕为由，于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年九月八日书记员  罗 莎
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执115号 申请执行人：王延山，男，1958年1月9日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 申请执行人：卜玉平，女，1955年6月1日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 申请执行人：李思彤，女，2013年5月22日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 法定代理人：李庆宏，男，1990年2月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。 以上三人共同委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴彦托海镇警苑家园**楼**门市。 经营者：姚舜，男，1964年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎街道玉坤社区**。 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**/div> 负责人：何兆静，总经理。 被执行人：赤峰北方运输有限责任公司松山分公司，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区西客站**div> 负责人：尹翔海，经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼**大厅div> 负责人：冯强，总经理。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省富裕县富运嘉园**/div> 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省富裕县/div> 被执行人：刘兴春，男，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省富裕县/div> 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住，住黑龙江省富裕县富运嘉园**/div> 法定代理人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省富裕县富运嘉园**/div> 被执行人：赤峰北方运输有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市汽车客运西站**div> 负责人：成广斌，总经理。 被执行人：赤峰圣达运输有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山大街东段北侧赤峰客运西站div> 法定代表人：尹翔海，经理。 第三人：牙克石市人民政府，住所，住所地内蒙古自治区牙克石市市政大厦383办公室div> 法定代表人：臧著强，市长。 关于申请执行人王延山、卜玉平、李思彤与被执行人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、呼伦贝尔市高速公路养护管理处、鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠、赤峰北方运输有限责任公司、赤峰圣达运输有限责任公司、第三人牙克石市人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2197号民事判决书已发生法律效力。王延山、卜玉平、李思彤因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月17日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款983258.58元。本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿款290251.09元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2019）内0782民初2197号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人王延山、卜玉平、李思彤同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人乌力吉、其布勒玛、苏亚拉其其格、希贵、呼秀齐同意在执行款中扣留892617元，给付牙克石市人民政府垫付的医疗费857000元、律师代理费35617元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执115号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执837号 申请执行人:蒋亚琴，女，1968年7月1日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡文建，男，1968年1月19日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人蒋亚琴与被执行人胡文建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初7338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产及有价证券登记信息。被执行人所有的车辆另案已查封，本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年9月24日，本案执行标的100000元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人胡文建采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈策