山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4613号上诉人(原审原告):王俊杰，男，汉族，1963年11月8日出生，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：陈志英，女，汉族，系王俊杰的妻子，1963年10月27日出生。被上诉人（原审被告）：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。委托诉讼代理人：李丙强，男，汉族，1954年9月22日出生，住清徐县王答乡大寨村迎春北路**。委托诉讼代理人：赵凤英，女，汉族，1958年3月7日出生，住清徐县王答乡大寨村康乐东街**。上诉人王俊杰因与被上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王俊杰的委托诉讼代理人陈志英，被上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人李丙强、赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王俊杰的上诉请求：1、请求依法撤销清徐县人民法院（2020）晋0121民初1171号民事判决书；2、请求依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决故意敷衍行事，对已生效的判决视而不见。1999年，农村实行二轮土地承包，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，承包得土地共8.184亩，清徐县人民政府为上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》。《农村土地承包经营权证》发放后，本村村民王兰柱（小名王臭儿）原承包的“南县道南”的1．3亩和“南王答道”的1．2亩地不想种了，找到村委会要退地，而村委会不敢开退地的口子，就采用直接找下家接手的方法。村委会知道上诉人想多种点地，双方同意后，将上述两块地共2．5亩从王兰柱的《农村土地承包经营权证》上划掉，添加到上诉人的《农村土地承包经营权证》上。也就是说王兰柱将上述两块地退回了村委会，上诉人又从村委会手中承包了这两块地。上诉人实际承包耕种10.684亩，均记录在上诉人的《农村土地承包经营权证》上，截止2015年，上诉人一直耕种，从未出现任何异议。2017年，“南王答道”的地因文源路东延被占去0.289亩，被上诉人拒绝向原告发放补偿款。无奈之下，上诉人将被上诉人诉至法院，要求判令被上诉人向上诉人发放两块地的补偿款，清徐县人民法院依据和比照前案判决，支持了上诉人的诉求（清徐县人民法院（2018）晋0121民初413号民事判决书）。2019年，“南王答道”剩余的0.911亩中，又有0.214亩地被征用，而被上诉人又拒绝向上诉人发放补偿款。上诉人再次将被上诉人诉至法院。经一审、二审，太原市中级人民法院比照前案，统一裁判，支持了上诉人的诉请（太原市中级人民法院（2020）晋01民终978号民事判决书）。至此，原告承包的“南王答道”1.2亩地经两次征用后实际只留下0.697亩。2016年开始，“南王答道”1.2亩实际上也在被上诉人返祖的范围，但当时的村委会主任不给上诉人签订这块地的“返租合同”，理由是与王兰柱之间存在纠纷，而今上诉人诉讼维权，对于这块地的经营权属和已被征收的部分（0.289亩+0.241亩）确认承包权后已将被征收部分的征地补偿费支付给上诉人。对仅剩下的0.697亩一审法院不认定租赁关系，实属无道理。按照一审法院的说法，这剩余的0.697亩地既然被上诉人未与上诉人签订“返祖合同”，那就依然应当由上诉人承包耕种，被上诉人的返租实际上就侵犯了上诉人的合法权益。鉴于自返租后，被上诉人已将从2016年到2018年的租金给付了上诉人，上诉人也认可这一段的返租事实，双方已不存在异议。但从2019年起，被上诉人对上述租金拖延不付。前三年（2016、2017、2018）的租金已经付给上诉人了，但就剩这几百元不付，逼得上诉人每年打官司。整一次地打一次官司，每年的租金、补助都得打官司。同一块地为什么要这样折磨上诉人。给上诉人造成了巨大的精神损害。在一审时上诉人也已将生效的所有判决提交给一审法庭，但一审法院无视而作出不公正判决，令上诉人不能接受。综上，上诉人认为，被上诉人没有向法院作真实陈述，而一审法院敷衍塞责，不解决矛盾，不能令上诉人信服，故请二审法院纠正。被上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称：我们从2016年开始返租，合同是在99年二轮承包合同基础上签订的，上诉人只有经营权证，没有返租合同和二轮承包合同。因为当时的特殊情况，土地流转很乱，很多村民的土地经营权证上都有改动，村委会四议两会公开研究以后，土地经营权证从2016以后就不作为承包土地的依据，只承认1999年第二轮签订的土地承包合同。土地经营权证全部是签订二轮承包合同后发的，村委会支付租金全部都是通过村委会按照相关程序给付租金，村主任给上诉人的微信转账我们不清楚，应该是双方私下的事与土地租金无关。驳回上诉人的上诉请求,维持原判。原告王俊杰向一审法院的起诉请求：请求依法判令被告向原告支付返租原告承包地的租金4487．03元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地8．184亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。在此之后一段时间内，鉴于本村当时实际情况，在此承包地中，有少量拨出拨进情况，被告都为原告及时在《农村土地承包经营权证》上做了变更登记。最后原告实际承包耕种10．684亩。2015年年底，原、被告签订两份《农村土地承包合同》，将原告承包的“北风口”1．95亩、“中风口”1．0亩、“龙家营道南”1．0亩、“南王答道”1．2亩返租给被告耕种。合同约定每亩每年租金1000元，于每年的12月31日支付下一年度租金。合同生效并实施后，从2016年到2018年的租金双方都依约结清。从2019年起，被告不知什么原因，拖着租金不付。其中2019年：“北风口”1．95亩、“中风口”0．27亩、“龙家营道南”0．509亩、“南王答道”0．911亩，共计3．64亩，应付租金3640元，被告已付167．9元，尚欠3472．03元。2020年：“龙家营道南”0．318亩、“南王答道”0．697亩，共计1．015亩，应付租金1015元，全部未付。以上两年共计4487．03元。说明：以上亩数与原来承包的不符，是因为在此中间已经被征用了一部分，只是剩余部分的租金。原告多次找被告接洽此事，均未得到满意答复。无奈，现诉至贵院，请求依法支持原告诉请，以维护原告合法权益，并由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地8．184亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。在此之后一段时间内，承包地有少量拨出拨进情况，被告都为原告及时在《农村土地承包经营权证》上做了变更登记。最后原告实际承包耕种10．684亩。2015年年底，原、被告签订两份《农村土地承包合同》，将原告承包的“北风口”1．95亩、“中风口”1．0亩、“龙家营道南”1．0亩返租给被告耕种，合同约定每亩每年租金1000元，于每年的12月31日支付下一年度租金。合同生效并实施后，从2016年到2018年的租金双方都依约结清。2019年：“北风口”1．95亩的租金1950元、“中风口”0．27亩的租金270元、“龙家营道南”0．509亩的租金341．03元（已付租金167．97元），2020年：“龙家营道南”0．318亩的租金318元，合计2879．03元，被告未支付原告。原告“南王答道”1．2亩耕地，仅提供了《农村土地承包经营权证》，没有提供双方签订的《农村土地承包合同》被告对2019年“南王答道”0．911亩的租金911元，对2020年“南王答道”0．697亩的租金697元有异议。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告2019年“北风口”1．95亩的租金1950元、“中风口”0．27亩的租金270元、“龙家营道南”0．509亩的租金341．03元，2020年“龙家营道南”0．318亩的租金318元的诉讼请求，一审法院应予以认定。对于2019年“南王答道”0．911亩的租金911元，2020年“南王答道”0．697亩的租金697元，因原告只提供《农村土地承包经营权证》，而没有农村土地承包合同和土地租赁合同，不能证明该块地已由被告租赁经营，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对其由被告支付其租赁费的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款规定，判决如下：一、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王俊杰2019年承包地租金2561.03元、2020年承包地租金318元，合计2879．03元。二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人王俊杰主张由被上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会支付其2019年“南王答道”0．911亩的租金911元，2020年“南王答道”0．697亩的租金697元土地租赁费的主张，上诉人王俊杰只提供了涉案土地《农村土地承包经营权证》，而上诉人王俊杰未与被上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会签订《土地承包合同》和《农村土地承包合同》，故原审判决并无不当。综上所述，上诉人王俊杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王俊杰负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 段雪丽审判员 赵耀功 二〇二〇年九月二十一日书记员 王 娜