苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4118号原告：曲木小雪，男，1997年8月9日生，彝族，住四川省越西县。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹沁怡，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被告：徐晨欢，男，1995年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：薛伟，男，1995年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。本院于2020年6月15日受理了原告曲木小雪与徐晨欢、薛伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲木小雪之委托诉讼代理人樊琪、茹沁怡，被告徐晨欢，薛伟，人保苏州分公司之委托诉讼代理人朱小杰，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲木小雪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费24856.92元、住院伙食补助费1350元、营养费6000元、残疾赔偿金104920.32元、护理费14400元、误工费57600元、交通费7006.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2299元、住宿费879元、鉴定费3060元，共计227371.74元；2.被告人保苏州分公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告薛伟、徐晨欢承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日0时30分，在苏州太湖国家旅游度假区孙武路华之杰公司门口路段处，被告徐晨欢驾驶苏Ｅ×××**轿车追尾被告薛伟所驾驶的苏Ｅ×××**轿车后，又与在人行横道上的行人其发生碰撞，事故导致两车不同程度损坏，其倒地受伤。经交警部门认定，被告徐晨欢负事故全部责任，被告薛伟及其不负事故责任。事故发生后，第三人紫金保险公司为其垫付了医疗费36921.82元。经查，苏Ｅ×××**小型客车车主为被告徐晨欢，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险及商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。其伤情经鉴定构成十级残疾，营养期为120日，护理期120日，误工期一年。其为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告徐晨欢辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，事发后其垫付了14331.14元，要求在本案中一并处理。被告薛伟辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，事发后其没有垫付款项。其认为本案中其不需要承担责任。被告人保苏州分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告徐晨欢驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告薛伟驾驶的事故车辆在其处投保了交强险，事发后其垫付了10000元，请求在本案中一并处理。其不承担诉讼费和鉴定费。第三人紫金保险公司述称：对事故的经过以及责任认定没有异议。事发后其垫付了36921.82元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年3月27日00时30分。2、事发地点：苏州市吴中区孙武路10公里259米孙武路出胥香路东约259米。3、事发经过：在苏州太湖国家旅游度假区孙武路苏州华之杰电讯股份有限公司门口路段处，被告徐晨欢驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××**轿车追尾薛伟驾驶的苏Ｅ×××**轿车，发生事故后徐晨欢驾驶苏Ｅ×××**轿车再次与人行横道上的行人曲木小雪发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，曲木小雪倒地受伤。4、责任认定：徐晨欢负本事故的全部责任，薛伟、曲木小雪无责。5、车辆投保情况：苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，苏Ｅ×××**在被告人保苏州分公司处投保了交强险，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：2020年3月11日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人曲木小雪此次外伤致双下肢长度不等长评为十级残疾。本次鉴定建议曲木小雪伤后120日予以营养支持；伤后120日予以1人护理；其误工时限掌握在伤后一年可视为合理。7、垫付情况。被告徐晨欢垫付了14331.14元，被告人保苏州分公司垫付了10000元，第三人紫金保险公司垫付了36921.82元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：根据原告提供的出院记录、医疗费发票、费用清单及被告徐晨欢及第三人紫金保险公司提供的医疗费发票，本院核定原告因本起事故产生医疗费合计63765.88元。被告人保苏州分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交，本院对其该项意见，不予采信。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费1350元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费6000元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为12000元。5、残疾赔偿金：被告人保苏州分公司虽对原告的伤残等级不认可，但并无证据证明原告提供的鉴定意见存在实体或程序上的错误，亦不申请重新鉴定，故本院对被告人保苏州分公司的该项答辩不予采信，根据鉴定意见结合原告年龄，本院核定为104920.32元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。7、误工费：原告称，其事发前通过苏州安广企业管理有限公司劳务派遣于2018年12月17日至苏州华之杰电讯股份有限公司从事操作工工作，每月平均收入4800元，由苏州安广企业管理有限公司通过现金形式发放给其。苏州安广企业管理有限公司未给其缴纳社保。其受伤后未再工作，苏州安广企业管理有限公司亦未给其发放工资，现主张误工费按实际发放的月平均工资4495元/月计算12个月，合计53940元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）2020年5月15日苏州安广企业管理有限公司出具的《收入减少证明》载明，曲木小雪系其司派遣职工，工种为操作工，自2019年12月17日入职，平均月收入4800元，该派遣员工因于2019年3月27日发生交通事故，至今未上班，根据公司规定，停发上述期间所有工资、奖金。原告称，证明中的入职时间系笔误，应为2018年12月17日。（2）2018年12月17日原告与苏州安广企业管理有限公司签订的《劳动合同》，合同期限1年，自2018年12月17日至2019年12月16日。苏州安广企业管理有限公司派遣曲木小雪到苏州华之杰电讯股份有限公司做操作工，派遣期限为10个月。曲木小雪正常工作时间工资为17元/小时，加班基数为正常工作时间工资。（3）2018年12月至2019年3月的工资表，该工资表显示原告上述期间发放的工资金额分别为4169.33元、5322.79元、3992.9元、4628元。审理中，本院至苏州华之杰电讯股份有限公司就原告误工情况进行了调查，该公司工作人员称，曲木小雪于2018年12月21日由苏州安广企业管理有限公司派遣进入其处从事操作工工作，其未与曲木小雪签订劳动合同，亦未给其缴纳社保，曲木小雪工资均由苏州安广企业管理有限公司发放，其不清楚。2019年3月27日，曲木小雪发生交通事故后未再至其处工作。随后，本院向苏州安广企业管理有限公司进行了调查，该公司股东称，曲木小雪系其司于2018年12月派遣至苏州华之杰电讯股份有限公司做操作工工作的员工，其司与曲木小雪签订了劳动合同，但未给其缴纳社保。曲木小雪的工资由其司每月以现金形式发放，大约四五千元，每月月底发放上月工资，具体发放金额以原告提供的工资表为准。2019年3月27日曲木小雪发生交通事故后未再来上班，其也未再给曲木小雪发放工资。本院认为，根据原告提供的上述证据及本院调查情况可以确认原告事发前由苏州安广企业管理有限公司派遣至苏州华之杰电讯股份有限公司工作，事发后未再工作亦未再有收入的事实。现原告主张误工费按4495元/月为标准计算12个月合计53940元，合法有据，本院予以支持。8、交通费：原告主张7006.5元，并提供了火车票、出租车发票、收据等予以证明，原告称，其中部分交通费票据并非原告本人姓名系原告亲属来苏州看望原告产生的交通费。被告人保苏州分公司认可500元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费800元。9、鉴定费：本院确认3060元。被告人保苏州分公司虽辩称该费用其不承担，但并无证据提供，本院对被告人保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信。10、财产损失：原告称，其手机在本起事故中受损，主张财产损失2299元，为此向本院提交了一张2019年6月30日金额为2299元的手机销售专用票据予以证明，但并无证据证明其手机在事发时确有损坏。被告徐晨欢、薛伟均陈述事发时未发现原告手机受损，被告人保苏州分公司对该费用不予认可。本院认为，原告并未提供证据证明其手机在事发时受损，故无法证明上述损失与本起事故的关联性，本院对原告主张的财产损失2299元，不予支持。11、住宿费。原告称，其受伤后，亲属来苏州看望产生了住宿费及餐饮费，其中部分上海的住宿费发票系亲属跑错了站住在了上海，现主张住宿费879元。为此，原告向本院提交了收据、餐饮费发票、定额发票予以证明。被告人保苏州分公司对住宿费不予认可。本院认为，原告提供的上述证据中并未载明住宿人员姓名，且并非原告治疗必须产生的住宿费用，无法证明与本起事故的关联性，故本院对原告的住宿费879元，不予支持。综上，原告曲木小雪因本起事故受伤造成的损失为250836.2元。审理中，原告称，被告徐晨欢驾驶苏Ｅ×××**轿车与被告薛伟驾驶的苏Ｅ×××**轿车碰撞后导致车辆行驶轨迹改变与其相撞，故被告薛伟与本起事故存在因果关系，要求为薛伟驾驶的苏Ｅ×××**轿车承保的被告人保苏州分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告薛伟认为，无法确认徐晨欢驾车与其驾驶车辆碰撞后导致行驶轨迹改变与原告相撞，其并未与原告相撞，对事故发生没有过错，无需承担赔偿责任。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，行人一方对事故发生没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，被告徐晨欢驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，故原告上述损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿120000元。因被告徐晨欢负事故全部责任，原告无责，原告超出交强险的损失130836.2元由被告徐晨欢承担全部赔偿责任。因被告徐晨欢驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔险，故被告徐晨欢应承担的赔偿责任应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。因事发时，曲木小雪与被告薛伟所驾车辆并未发生接触，被告薛伟对事故发生无过错，其与原告受伤之间没有法律上的因果关系，原告要求被告人保苏州分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因事故发生后，被告徐晨欢垫付了14331.14元，被告人保苏州分公司垫付了10000元，第三人紫金保险公司垫付了36921.82元，第三人紫金保险公司及被告徐晨欢的垫付款项可由被告人保苏州分公司在理赔款中直接退还，故被告人保苏州分公司还应赔付原告189583.24元，同时支付被告徐晨欢14331.14元，支付第三人紫金保险公司36921.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲木小雪人民币189583.24元，同时支付被告徐晨欢人民币14331.14元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币36921.82元。二、驳回原告曲木小雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币768元，由被告徐晨欢负担。被告徐晨欢负担部分已由原告预交，被告徐晨欢于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审判员  梁虹二〇二〇年九月十五日书记员  袁红