wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执1807号被执行人陈隆，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地址商丘市。商丘市梁园区人民法院于2020年4月29日作出的(2020）豫1402刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年7月1日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。通过向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，但未找到车辆下落，暂时无法执行，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人陈隆住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人陈隆下落或可供执行财产。五、已向被执行人陈隆发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈隆有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执1807号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  申力豪
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初769号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘其明，男，1992年2月10日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化程度，电脑维修员，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被捉获，次日被刑事拘留，2020年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人韦炳承，男，1984年10月11日出生于广西平南县，汉族，初中文化程度，电脑维修员，户籍所在地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z727号起诉书指控被告人刘其明、韦炳承犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年5月，被告人刘其明邀约被告人韦炳承到重庆从事电脑维修后，与韦炳承共谋在维修电脑过程中以调包的方式盗窃客户的电脑配件予以出售，所得按刘其明55%、韦炳承45%进行分赃。2020年6月至7月，刘其明伙同韦炳承多次在重庆市江北区、九龙坡区、渝中区等地实施盗窃，具体事实如下： 1.2020年6月5日，被告人刘其明通过58同城网站获取被害人李某需要维修电脑的消息，并通过微信与李某取得联系后，指使被告人韦炳承到李某位于重庆市九龙坡区袁家岗上城国际X号楼X-X的工作单位内进行电脑维修。其间，韦炳承趁李某不备，通过调包方式将李某的一个英特尔（intel）酷睿i5-9400FCPU盗走。销赃后，刘其明、韦炳承按照事先约定的比例进行分赃。 2.2020年6月5日，被告人刘其明通过58同城网站获取被害人沈某需要改装电脑的消息，并通过电话与沈某取得联系后，到沈某位于重庆市渝北区红锦大道X号旭日凤凰城X栋X-X的工作单位内进行电脑改装。其间，刘其明趁沈某不备，通过调包方式将沈某的一个英特尔（intel）酷睿i5-9400FCPU盗走并予以销赃，所得赃款全部归刘其明所有。 3.2020年6月11日，被告人刘其明通过58同城网站获取被害人刘某需要组装电脑的消息，并通过电话与刘某取得联系后，指使被告人韦炳承到刘某位于重庆市江北区东原X一期X栋X单元X-X的家中进行电脑组装。其间，韦炳承趁刘某不备，通过调包方式将刘某的一个价值人民币2549元（以下币种均为人民币）的英特尔（intel）酷睿i7-9700KCPU盗走。销赃后，刘其明、韦炳承按照事先约定的比例进行分赃。 4.2020年7月5日，被告人刘其明通过58同城网站获取被害人袁某需要升级电脑系统的消息，并通过微信与袁某取得联系后，指使被告人韦炳承到袁某位于重庆市渝中区星月湾X栋X-X的家中进行电脑系统升级。其间，韦炳承趁袁某不备，通过调包方式将袁某的一个英特尔（intel）酷睿i5-9400FCPU盗走。事后，刘其明委托重庆市九龙坡区百老汇佰腾数码店工作人员唐草源以900元的价格将该CPU予以出售。 2020年7月14日，被告人刘其明、韦炳承被公安机关抓获。被抓获后，刘其明、韦炳承均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘其明、韦炳承的行为已构成盗窃罪，二被告人有坦白情节且认罪认罚，建议判处刘其明拘役五个月，并处罚金人民币3000元；建议判处韦炳承拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人刘其明、韦炳承对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘其明、韦炳承犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘其明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年12月13日止。） 二、被告人韦炳承犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年11月13日止。） 责令被告人刘其明、韦炳承退赔被害人刘某经济损失2594元； 对扣押在案的作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年九月十五日 书记员 汪琳琳 谭有婵
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执554号之二申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开。被执行人：弋阳县龟峰粮食加工有限公司，住，住所地弋阳县弋江镇环城西路**/div>法定代表人：黄强。被执行人：黄强，男，1972年3月1日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：刘汉春，男，1971年2月4日出生，汉族，住所，住所地信州区div>被执行人：娄艳芳，女，1972年1月14日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与弋阳县龟峰粮食加工有限公司、黄强、刘汉春、娄艳芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月5日对被执行人弋阳县龟峰粮食加工有限公司所有的位于弋阳县在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第二次公开拍卖。2020年9月6日，买受人占华东、邱香、郑细珍、钟明生、杨薇以最高价竞得上述拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、弋阳县龟峰粮食加工有限公司所有的位于弋阳县房屋（弋房权证弋阳县字第**、Ｓ2××02号）归买受人郑细珍（身份证号码3623261977********）所有，1-11号房屋（弋房房权证弋阳县字第**）买受人杨薇（身份证号码3623261983********）所有，1-14号房屋（弋房权房权证弋阳县字第**）受人钟明生（身份证号码3623241969********）所有，1-17号房屋（弋房权证房权证弋阳县字第**）人邱香（身份证号码3623261984********）所有，1-15号、1-16号、1-18号房屋（弋房权证弋房权证弋阳县字第**、94号、Ｓ2××99号）归买受人占华东（身份证号码3623261977********）所有。所有权自本裁定送达买受人占华东、邱香、郑细珍、钟明生、杨薇时起转移。二、买受人占华东、邱香、郑细珍、钟明生、杨薇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 凯
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1613号原告：朝阳银行股份有限公司兴达支行，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。负责人：毛晓峰，行长。委托诉讼代理人：王晓阳，男，1986年4月28日出生，汉族，该行工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张凤林，男，1963年2月22日出生，蒙古族，该行工作人员，住辽宁省朝阳市。被告：王树林，男，1959年7月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：李成华，女，1956年11月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王耀萱，男，1983年4月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：李爱红，女，1980年8月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳银行股份有限公司兴达支行（简称朝阳银行兴达支行）与被告王树林、李成华、王耀萱、李爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告王树林、李成华、王耀萱、李爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳银行兴达支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金320万元，利息757,299.18元（截至到2020年6月3日），合计3,957,299.18元，剩余利息利随本清至还清止；2．判令被告的抵押物原告优先受偿；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号为2017年兴达个借字第0026号），借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，年利率为7.125%，还款方式为按月付息一次性还本。同时由被告王耀萱、李爱红用自有房产朝阳市双塔区永安街81C号301、401、501、3-5整层提供抵押担保，并在朝阳市国土资源局办理了抵押登记（证号为：辽（2017）朝阳市不动产证明第201706425号）。借款合同签订后，原告于2017年9月27日按约向被告发放贷款320万元，被告没有按约偿还，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼主张。被告王树林、李成华、王耀萱、李爱红未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告朝阳银行兴达支行对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院对证据和事实认定如下：1．个人借款担保合同复印件一份，本院审查原件，核对无异。证明原告与被告建立借款法律关系，对借款金额、利息、罚息、还款方式、时间、权利义务责任做出明确约定，同时也约定了保证范围；2．借款借据及朝阳银行贷款发放通知单复印件一份，本院审查原件，核对无异。证明原告依据借款合同约定将借款320万元给付的事实，贷款发放通知单证明原告向二被告实际发放了贷款；3．不动产证明复印件一份，本院审查原件，核对无异。证明被告王耀萱、李爱红为该笔借款在朝阳市国土资源局办理的抵押登记；4．欠款查询表一份，证明被告截至打印之日需要偿还的本金和利息的事实；5．被告的身份证复印件、户口簿的复印件、王耀萱、李爱红结婚证复印件，证明四被告的身份信息及身份关系。本院认为，上述证据经本院审查具有客观性、真实性、合法性，且均与案件事实相关联，故本院予以采信。经本院审理查明，2017年9月19日，原告与四被告王树林、李成华、王耀萱、李爱红签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：2017年兴达个借字第0026号），合同约定“贷款金额人民币3,200,000元；贷款期限为一年；年利率7.125%；按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；同时合同对抵押条款作出约定，抵押保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、因借款人或担保人违约导致贷款人提起诉讼/仲裁而支出的律师代理费，调查权证费）和借款人所有其他应付费用”。被告王耀萱、李爱红用自有房产朝阳市双塔区永安街81C号301、401、501、3-5整层（不动产权证书．朝房权证所字第**；房屋所有权人王耀萱；共有人李爱红；建筑面积为1293.1m2）提供抵押担保，并在朝阳市国土资源局办理了抵押登记（证号为：辽（2017）朝阳市不动产证明第201706425号）。2017年9月27日，原告按照合同约定向被告李成华的账户发放了人民币3,200,000元的贷款。此后二被告王树林、李成华未按合同约定按期偿还借款本息。本院认为，原告朝阳银行兴达支行与被告王树林、李成华、王耀萱、李爱红签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务，原告朝阳银行兴达支行已于2017年9月27日将贷款发放至被告李成华的账户，被告王树林、李成华应依约履行还款义务，被告王树林、李成华应当偿还拖欠原告朝阳银行兴达支行的上述款项，同时应自2017年9月27日起至欠款实际还清之日止按《个人借款/担保合同》约定给付原告朝阳银行兴达支行相应的利息。同时，被告王耀萱、李爱红二人用共有房产朝阳市双塔区永安街81C号301、401、501、3-5整层为二被告王树林、李成华提供抵押担保，并在朝阳市国土资源局办理了抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效，故原告朝阳银行兴达支行对抵押物依法享有抵押权。现借款人被告王树林、李成华逾期还款，原告朝阳银行兴达支行作为抵押权人，依法对被告王耀萱、李爱红抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。因此，原告朝阳银行兴达支行的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树林、李成华于本判决生效后十日内一次性给付原告朝阳银行股份有限公司兴达支行贷款本金人民币3,200,000元；二、被告王树林、李成华给付上述款项的同时，自2017年9月27日起至借款还清之日止，按《个人借款/担保合同》约定给付原告朝阳银行股份有限公司兴达支行借款利息，利随本清；三、原告朝阳银行股份有限公司兴达支行对被告王耀萱、李爱红名下位于朝阳市双塔区永安街81C号301、401、501、3-5整层（不动产权证书．朝房房权证所字第**）房产享有抵押权，有权就上述房屋折价或者变卖、拍卖后的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,458元，由被告王树林、李成华、王耀萱、李爱红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  毕明东人民陪审员  高玉飞人民陪审员  高金来二〇二〇年九月二十四日法官助理宋世忠书记员崔宁
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1217号之十二 被执行人：郭靖，男，汉族，1983年07月27日生，住赫章县。 关于王正盛申请执行郭靖民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭靖在财付通支付科技有限公司085e9858effcd09fe8df*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币119.31元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17430号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。负责人于洋。 被执行人陈小敏，男，1972年06月13日出生，汉族，住广东省遂溪县草潭镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈小敏借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18238号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金227382.84元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费5290.6元。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十日 书记员  段 乐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5214号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：金林，系江西客家人律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：曾世宏，男，1967年5月1日生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告曾世宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人钟星星、金林到庭参加诉讼。被告曾世宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17161.78元、利息（含复利）19675.74元及违约金1591.31元，三项合计人民币38428.83元，[利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月22日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告曾世宏未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月22日向原告申请办理了一张尾号为7537的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年11月21日起开始逾期还款，截止2019年12月27日，被告尚欠原告透支款17161.78元、利息（含复利）19675.74元、违约金1591.31元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1591.31元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曾世宏经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾世宏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款17161.78元；二、由被告曾世宏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1591.31元；三、由被告曾世宏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）19675.74元[该利息（含复利）计算至2019年12月27日]，并支付自2019年12月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告曾世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2682号之二被执行人：杨莉红，女，汉族，1978年01月20日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨莉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨莉红在交通银行62×××10账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十四日书记员  刘齐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4685号申请人：刘晓娥，女，1950年4月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被申请人：王煜雯，女，1995年8月28日生，住盐城市亭湖区。申请人刘晓娥与被申请人王煜雯机动车交通事故责任纠纷一案,申请人刘晓娥于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王煜雯的财产在价值20万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人刘晓娥以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘晓娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王煜雯银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1520元，由申请人刘晓娥预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年九月十一日书记员  石建华
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1041号宁乡市卫生和计划生育局袁寒军、周红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人袁寒军、周红征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2017）宁行执字第353号上述执行案件与本案系同一案件。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1317号 申请执行人：陈昌卫，男，1957年5月2日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾开泰商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北宜宾机电汽配钢材城********，组织机构代码：74469544-X。 法定代表人：胡震。 被执行人：胡震，男，1958年5月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3410号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜宾开泰商贸有限责任公司、胡震的银行存款73830.7元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人胡震、宜宾开泰商贸有限责任公司相应数额的收入。 三、如被执行人胡震、宜宾开泰商贸有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人胡震、宜宾开泰商贸有限责任公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓以涛 二〇二〇年九月八日 书记员  张婉晴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6360号原告：张天一，男，汉族，1996年3月7日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**，社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张天一诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天一的委托代理人赵霞，被告保险公司的委托代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天一向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付车辆损失61405元，鉴定费2956元，拖车500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年1月7日15时30分，朱万彬驾驶原告的车辆车牌号辽Ａ×××**沃尔沃小型轿车与相运生驾驶的辽Ａ×××**号货车在沈阳市大东区相撞，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出《道路交通事故认定书》认定原告车辆负全责，原告车辆投保于被告处，就肇事车辆理赔事宜与被告未达成一致。原告依法向沈阳市公安局交通警察支队大东大队申请委托鉴定，经沈阳市价业价格鉴定服务中心作出鉴定，车辆损失61405元，鉴定费2956元。现原告诉至法院，请求判决被告承担原告车辆损失、鉴定费、拖车费等费用。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险期间内，根据现场查勘和电话记录，我公司高度怀疑驾驶人朱万彬和车辆所有人张天一故意造成追尾事故，以获得赔偿款，且鉴定程序违法，鉴定时未通知我公司进行拆解，对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定；施救费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告为辽Ａ×××**机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2019年10月31日0时起至2020年10月30日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额127308元，第三者责任险500,000元均签有不计免赔特约条款。2、2020年1月7日15时30分许，朱万彬驾驶车号为辽Ａ×××**沃尔沃轿车在大东区与相运生驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生追尾事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具《道路交通事故认定书》认定双方车辆损坏，无人受伤，朱万彬负全责。3、事故发生后原告向沈阳市交通警察支队大东区大队申请了鉴定，经沈阳市交通警察支队大东区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定作出沈价业涉车（2020）大东第015号鉴定结论书，评定“……车辆损失61,405元……残值500元”原告支付鉴定费2956元。原告在沈阳泓润佳汽车修理有限公司维修车辆支付维修费61405元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。保险公司主张疑似故意造成追尾事故，但未对事故认定书提出异议，且未提交证据证明，故对于该抗辩本院不予采信。根据沈价业涉车（2020）大东第015号《鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车的鉴定车辆损失为61,405元与实际修车费用61,405元一致。虽被告提出对鉴定结论不予认可的意见，但因车辆损失鉴定系由沈阳市交通警察支队大东区大队依法委托，在被告未提交相反证据的情况下，对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金60,905元（61405元-残值500）。关于原告主张的车辆损失鉴定费。属于为确定实际损失支出的必要、合理费用，原告提供了该项费用发票予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车辆拖车费。因原告提交相关证据不能证明是因本案事故而实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张天一车辆损失保险金60,905元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张天一鉴定费2,956元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年九月三十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7106号申请执行人：田宝云,女，1978年10月7日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田**院。法定代表人：马鸣超，董事长。田宝云与天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请人田宝云向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。经审查，申请人田宝云申请执行的依据是（2014）滨港民初字第3477号民事调解书，申请人提出如下执行请求：如汇康园、汇丰园其他业主获得全额赔偿则天津大港油田房地产开发有限责任公司另行给付田宝云人民币8798元及利息，案件受理费120元。本院认为，申请人田宝云的执行请求属附条件的请求事项，条件是否成就不明确，不具备执行条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下:驳回申请执行人田宝云的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月八日书记员  王紫阳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5736号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**。统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文强，江西朗秋律师事务所律师。 被告：肖善国，男，汉族，1990年9月6日生，住江西省南昌市新建区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被告肖善国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼,被告肖善国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》编号：（2019）网信用贷字第21000617281611694907号）；2、判令被告偿还原告借款本金99600元；3、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计3761.93元（利息按年利率13.98%计算，罚息、复利按年利率20.97%计算，暂算至2019年12月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费肆仟元；5、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币99600元，贷款用途为日用百货，贷款期限为十二个月，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款年利率为13.98%，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订后原告依约于2019年7月10日向被告发放了99600元的贷款，现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告肖善国未答辩。 原告中信银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份、各被告身份证复印件一份。 证明:原、被告主体适格； 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、照片；业务凭证/客户回单各一份。 证明：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定。2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”3、原告与各被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了协议管辖，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。4、原告向被告依约发放了贷款99600元； 证据三、《个人贷款逾期欠款说明》、《业务凭证/客户回单》各一份。 证明：截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约； 证据四、委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费； 证据五、诉前财产保全发票、民事裁定书各一份。 证明：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。 被告肖善国未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月10日，原告中信银行南昌分行（乙方）与被告肖善国（甲方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（电子合同），约定：1、贷款金额99600元；2、年利率为13.98%；3、贷款期限自2019年7月10日至2020年7月10日；4、还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；6、乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担……合同签订后，原告于2019年7月10日向被告肖善国发放了贷款99600元，履行了贷款发放义务，但被告肖善国未能按约还款。截至2020年9月16日，被告肖善国尚欠原告借款本金99600元，利息、罚息、复利13059.84元。 另查明，原告因本案诉讼，向江西朗秋律师事务所支付律师费4000元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告肖善国向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告要求被告肖善国归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告诉请解除合同，因合同现已到期，故无需解除。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理，故对原告请求被告承担律师费4000元的诉请，本院予以支持。被告肖善国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖善国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金99600元并支付利息、罚息、复利（截至2020年9月16日的利息、罚息、复利为13059.84元，自2020年9月17日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）； 二、被告肖善国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，诉前保全申请费1070元，合计2294元，由被告肖善国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周杨 书记员熊思莹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1449-5号申请执行人：王红霞，女，1966年10月17日出生，汉族，住洛阳市吉利区中原路。申请执行人：许秀芳，女，1941年6月17日出生，汉族，住石化总厂。申请执行人：席梦昕，女，1993年3月6日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：杨义学，男，1956年02月12日出生，汉族，住孟州市槐树乡。被执行人：杨麦冬，男，1968年1月18日出生，汉族，住孟州市槐树乡。本院在执行王红霞、许秀芳、席梦昕与杨义学、杨麦冬机动车交通事故纠纷一案中，（2007）吉民初字第318号民事判决书生效后，被执行人杨麦冬未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人杨麦冬名下中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨麦冬在中国建设银行账户内存款人民币277294.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  杨海波二〇二〇年九月二十三日书记员  王伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17553号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：李光耀，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告李光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币37524.04元（其中本金35578.51元，利息1889.48元（含罚息），复利56.05元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金35578.51元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月7日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********059号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币108000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、信用卡复印件、地址确认书、个人贷款确认书、声明、还款说明书、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、还款记录、还款计划表、委托诉讼/仲裁协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，原告提供的地址确认书并非由本案的被告所签署，故本院对该证据不予采纳，对原告提交的其余证据经核对本院予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年11月7日发放，于2020年11月7日到期。被告自2019年11月26日开始违约未支付足额本息。2020年5月20日，原告与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费8000元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月17日被退回。截止当日，被告尚欠本金35578.51元、利息1948.52元、罚息1374.51元、复利185.16元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共3508.19元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告李光耀在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金35578.51元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2020年11月7日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月17日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月17日计得的利息、罚息、复利，合共3508.19元，未超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2019年11月26日起计算至2020年7月17日止按年利率24%计得的限额，故本院予以支持；对2020年7月18日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月18日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李光耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金35578.51元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月17日的利息、罚息、复利合计为3508.19元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李光耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为469.05元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担29.05元，由被告李光耀负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴倪俊宇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2601号 珠海市交通运输局、江西江龙集团浩宸汽运有限公司： 关于珠海市交通运输局与你单位行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05386号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安嘉业石油物资有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：烟胜云，该公司经理。 委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，陕西秦中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：折志孝，男，住陕西省榆林市靖边县。 委托诉讼代理人：樊金星，陕西纳智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁宁，男，住陕西省靖边县。 再审申请人延安嘉业石油物资有限公司（以下简称嘉业石油公司）因与被申请人折志孝、祁宁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉业石油公司申请再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决，改判驳回折志孝的诉讼请求；2.本案案件受理费由折志孝、祁宁承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，案件主要事实缺乏证据证明。1.原审认定折志孝为实际施工人的事实，是依据折志孝提供的“白条”，无其他证据佐证，证据不足。2.嘉业石油公司二审中提交了祁宁签署的管理费的财务凭证，该凭证中载明，祁宁向嘉业石油公司承担案涉靖57-2号井的管理费，可以证明该井由祁宁施工。3.折志孝在起诉状中写明嘉业石油公司通过祁宁支付给折志孝100万元的承兑汇票，但未提供该票据兑现的证据材料，而根据嘉业石油公司提供的证据，2016年2月嘉业石油公司通过背书方式付祁宁、祁宁担任法定代表人的靖边县宇航商贸公司（以下简称宇航公司）一张200万元的承兑汇票。由此证明，实际是祁宁或宇航公司向折志孝付款。二、嘉业石油公司一直认为靖57-2号井为祁宁在施工，财务挂账结算也与祁宁进行，嘉业石油公司已经向祁宁支付案涉工程的全部价款，祁宁隐瞒该事实，并串通折志孝向嘉业石油公司再次要求支付工程款，折志孝的诉讼请求不应得到支持。 折志孝辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决嘉业石油公司承担工程款给付义务并无不当。1.原审中嘉业石油公司始终认可案涉靖57-2井并非由其实际施工和延长石油（集团）有限责任公司已将案涉工程款打入其账户的事实；2.根据一审证据及祁宁的陈述完全可以认定折志孝的实际施工人身份；3.包括嘉业石油公司在内的各方当事人对应支付的工程款数额，以及已支付100万元的事实均无异议；4.嘉业石油公司称将案涉工程款支付给祁宁或宇航公司，但未提供证据证明。二、嘉业石油公司再审理由缺乏证据支持，不符合民事诉讼法的规定，应当予以驳回。本案并不存在虚假诉讼，嘉业石油公司与祁宁及宇航公司近3000万元的财务往来账务中没有任何一处显示支付了案涉靖57-2井工程款，折志孝提交的白条完全符合油气井施工直接与当地老百姓发生业务的实际情况。二审判决也明确嘉业石油公司如有相关证据，可以依法另行向祁宁或宇航公司主张权利。 祁宁辩称，案涉靖57-2井不是祁宁施工，实际施工人是折志孝。1.当时祁宁付给折志孝100万元是因为嘉业石油公司给祁宁2**万元承兑汇票，祁宁和折志孝弟弟张**一起去要的，祁宁把200万元换开给折志孝100万元。2.嘉业石油公司付祁宁其他井施工的工程款3000多万元，没有收到案涉靖57-2井的工程款。3.嘉业石油公司二审中提交的祁宁签署的管理费的财务凭证，是在本案一审判决后，张延河拿到西安让祁宁确认工程款，列表中虽列有靖57-2井管理费，但祁宁仅确认与其有关的管理费。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审确定折志孝为案涉靖57-2井的实际施工人是否适当；2.原审判决嘉业石油公司向折志孝支付剩余工程款是否适当。 关于争议一，本案中，嘉业石油公司中标承建靖57-2井工程，各方对该井工程为挂靠嘉业石油公司进行施工，并已经建成投入使用并无异议。嘉业石油公司称该井工程为祁宁或宇航公司施工，折志孝及祁宁称是折志孝施工，折志孝提交了其向施工地村组及村民支付相关水费、协调费等费用的收条作为证据，证明其为实际施工人。且因嘉业石油公司认可案涉工程实际施工人为祁宁或宇航公司，而祁宁认可是折志孝实际施工，在嘉业石油公司无其他证据证明的情况下，原审认定折志孝为该井工程的实际施工人并无不当。 关于争议二，嘉业石油公司及折志孝对应支付工程款的数额没有异议。嘉业石油公司作为工程的中标人已经收取了发包方延长石油（集团）有限责任公司向其支付的工程款，且认可其应向实际施工人支付的剩余工程款数额，以及需要收取钻井工程管理费、挂靠管理费及税金的事实。从审理情况来看，嘉业石油公司称该工程的挂靠人是祁宁及宇航公司，其已经向祁宁及宇航公司支付了案涉工程款。但嘉业石油公司提交的证据不足以证明其向祁宁支付了案涉工程款。祁宁及折志孝称，折志孝直接挂靠嘉业石油公司，均无直接证据证明。从责任分配来看，已查明事实表明，嘉业石油公司向实际施工人违法分包案涉靖57-2井钻井工程。在该违法分包过程中，嘉业石油公司掌握违法分包主动权，其收取工程管理费和挂靠管理费，却不能提供与实际施工人约定权利义务的合同，也无向实际施工人付款的明确证据，该行为应当受到法律负面评价，原审对其分配较重的注意义务，是对违法分包人与实际施工人权利义务的平衡，是对建设工程领域违法分包行为的抑制，故原审判决嘉业石油公司向实际施工人直接支付剩余工程款并无不当。 综上，再审申请人嘉业石油公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回延安嘉业石油物资有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王小伟 书 记 员 高瑞敏 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异83号 异议人桂林理想物业服务有限公司,组织机构代码,住桂林市信义路**。 法定代表人胡得骄。 异议人桂林理想置业有限公司,社会统一信用代码,,住桂林市信义路** 法定代表人胡得骄。 异议人胡得骄,男性,1971年6月23日出生,汉族,住。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行,社会统一信用代码,住,住桂林市漓江路**/div> 法定代表人汤耀新，该银行董事长。 委托代理人唐宁亚，该银行职员。 被执行人桂林灵川县理想置业有限公司,社会统一信用代码,住灵,住灵川县八里街经济开发区****div> 法定代表人胡得骄。 被执行人曹辉建,男性,1964年9月24日出生,汉族,住。 被执行人唐建新,男性,1971年8月8日出生,汉族,住。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林理想物业服务有限公司、桂林灵川县理想置业有限公司、唐建新、曹辉建金融借款纠纷一案中，被执行人胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林理想物业服务有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.于2020年9月23日对本案进行了听证。异议人胡得骄、申请执行人委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。 异议人胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林理想物业服务有限公司称，申请执行人隐瞒了本案债务已经归还的事实，而异议人自《民事调解书》（2018年6月27日）达成后，已归还了本案债务（其中本金14029702.19元），达成和解后累计已向申请执行人归还17971582.97元，其中2018年12月30日前民事调解书第一期还款日20108年12月31日前累计归还了14186607.71元；2018年12月31日至2020年累计共归债务3784975.26元；归还的1365万元来自于2018年12月28日续贷合同于2018年12月30日的放款，归还的4321582.97来自于自筹资金。因此，调解书的钱已经还清了。另外桂林灵川县理想置业有限公司在销售抵押的房子过程中，其中16万已经撤押办了房产证，调解书还款的债务已经没有了。2018年续贷之后计算了已经累计还款2300万，异议人胡得骄贷款50万也还了利息。异议人通过购房款支付了申请执行人的借款，且房屋都做了撤押，侧面证明了异议人已经还了借款。异议人只在申请执行人银行开了一个账户，还款借款账户均是一个账户。本案涉及的贷款走账已经说明异议人归还民事调解书的全部债务。异议人续贷的债务是另外的合同关系且没有到期。请求法院立即撤销案号为（2020）桂0305执1596号的立案，立即撤销本案相关的执行通知书、报告财产令、限制消费令、列为被执行人、查封、拍卖等强制措施，并从征信系统中和裁判文书网等等系统删除所有相关信息。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行称,异议人的异议没有事实和法律依据，请求驳回。异议人的借款时间是2014年-2016年，借款到期后，异议人违约，申请执行人提出诉讼请求，民事调解书达成后，由于异议人没有按照调解书执行故申请执行人申请强制执行，我行对异议人的证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，异议人提供的银行流水实际上只有20笔是跟本案有关的，其他的是跟我行的其他贷款关系，异议人张冠李戴，实际上异议人到2020年9月仍欠利息达400多万，而本金已经通过以新还旧的借贷还了，因此异议人的异议没有事实和法律依据，请求驳回异议人的异议人。 本院查明，本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林理想物业服务有限公司、桂林灵川县理想置业有限公司、唐建新、曹辉建金融借款纠纷一案中，被执行人胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林理想物业服务有限公司以异议人已履行本案民事调解书的全部债务义务为由,向本院提出执行异议。请求法院立即撤销案号为（2020）桂0305执1596号的执行案件立案，立即撤销本案相关的执行通知书、报告财产令、限制消费令、列为被执行人、查封、拍卖等强制措施，并从征信系统中和裁判文书网等等系统删除所有相关异议人信息。 本院认为，人民法院办理执行异议和复议案件,审查和解决的是人民法院执行行为违法和人民法院执行的执行标的侵害案外人实体权利的问题。当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法,其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的,有权提出执行异议;案外人认为人民法院执行的执行标的侵害其实体权利,有权提出排除执行异议。本案被执行人向本院提出执行异议时,请求法院撤销所异议的执行案件的立案,该异议既非针对人民法院执行行为违法,又非针对人民法院执行的执行标的侵害其实体权利,其异议已超出人民法院办理执行异议案件的审查范围。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林理想物业服务有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  郭艳红 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员邹华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3101号原告：刘东，男，1971年5月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃山路**，统一社会信用代码320300000086732。法定代表人：袁秀春。原告刘东与被告江苏万隆实业发展投资股份有限公司（以下简称“万隆公司”）商品房销售合同纠纷一案，由本市鼓楼区人民法院移送至本院，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘东的委托诉讼代理人张丙升到庭参加诉讼。被告万隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理徐州市鼓楼区下淀路万隆世纪锦园3#-1-102室房屋（建筑面积108.99平方米））地下室****建筑面积5.53平方米）房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2003年9月21日与被告签订了商品房买卖合同，被告将坐落于徐州市鼓楼区下淀路万隆世纪锦园3号楼1单元102室房屋，建筑面积108.99平方米出售价格为125981元及地下室114号面积5.53平方米出售给原告所有，出售价格为7381元。被告将房屋交付给原告后，原告对涉案房屋进行了装饰并入住至今。原告居住房屋后一直找被告要求办理房屋产权登记，但被告一直没有给予办理。综上，由于被告没有按房屋买卖合同履行办理房屋产权证，现原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。万隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2003年9月21日，原告刘东作为买受人与被告万隆公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：0038380），合同约定：被告将其开发的下淀路世纪锦园第3幢1单元102号房屋出售给原告，总房款133362元。原告应于合同签订当日一次性支付房款118600元，被告应当于2004年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，并应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，原告于2003年9月24日向被告支付了全部购房款。2005年10月14日，原告缴纳了涉案房屋的契税。原告自述，其于2003年9月21日上房，但被告未给其办理书面上房手续。涉案房屋现由原告占有使用，被告至今未协助原告办理房屋产权登记。另查明，涉案房屋为世纪锦园3#-1-102室，登记在被告万隆公司名下，该房屋无查封、抵押等权利负担，具备办理产权登记的条件。被告万隆公司现处于吊销未注销的状态。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2003年9月21日签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已经全部支付购房款，并上房多年，但被告至今未能按照合同约定协助原告办理产权登记手续，存在违约，应当承担相应的违约责任。涉案房屋现无权利负担信息，亦具备办证条件，故被告应当继续履行合同约定的协助办证义务，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘东办理位于徐州市鼓楼区房屋的权属证书。案件受理费100元、公告费606元，合计706元（原告已预交），由被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  孟献勇人民陪审员  乔蕾聿二〇二〇年九月十四日书 记 员  张淑淑
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1815号 原告：李云杰，女，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：成竹，男，1989年7月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告李云杰与被告成竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云杰到庭参加了诉讼,被告成竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李云杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告货款39000.00元和往来车旅费5000.00元共计44000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系绥阳县人民政府旁帝都晔豪大酒店的经理，经人介绍而认识。2020年1月16日被告给原告发微信：“为了回馈新老顾客，高高兴兴过年，本酒店给予茅台优惠购活动，53度飞天茅台14**每瓶，含税票，每人限购两瓶，名额有限，请尽快抢购”.原告就与被告协商订购6件53度飞天茅台，当天中午原告在被告经营的帝都晔豪大酒店里支付了53度飞天茅台酒款54000.00元，被告并写了收条，并对原告承诺你放心在明天就能拿到酒。但第二天原告并没有拿到茅台酒，原告多次追问被告，被告都以各种理由而推迟。2020年5月13日被告在绥阳县公安局支付给原告15000.00元，并承诺在2020年6月1日前还清购酒余款，但期满之日被告并未履行给付义务，被告又在2020年6月17日给原告打了欠条并注明没有在2020年6月1日前退还原告货款39000.00元并补偿原告往来车旅费5000.00元共计44000.00元，并说15天内付清，但至今被告都没有支付。原告多次催收未果，为保护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告成竹未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2020年1月16日原告与被告协商向被告订购6件53度飞天茅台并支付货款54000.00元，被告出具《收条》一张，并承诺第二天交货，后被告未履行交货义务。2020年3月20日被告出具《欠条》一张，并承诺于2020年3月25日前归还原告已支付的货款54000元；2020年5月13日被告向原告支付15000.00元，并承诺在同年6月1日前支付余款39000.00元。2020年6月17日，被告因未在2020年6月1日之前退还原告货款39000.00元，则被告承诺补偿原告往来车旅费5000.00元，共计44000.00元，并出具《欠条》一张，至今仍未支付。原告于2020年7月1日向本院提起诉讼。 另查明被告出具《收条》时使用姓名为成以卓而非身份证姓名成竹，原告发现被告真实姓名后，欠条被告姓名皆为成竹。 上述事实，有原告的陈述、原告李云杰出具《收条》一张、《欠条》三张，微信交易截图一张、交易明细账单两张、微信聊天记录截图3张在卷佐证。本院予以认定。 本院认为，原告向被告通过信用卡方式支付了货款，被告承诺向原告提供货物，原、被告双方为（口头）事实买卖合同关系，该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具拘束力，双方应依约履行义务。关于原告请求被告支付欠款39000.00元和往来车旅费5000.00元共计44000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告向被告支付价款，被告应依约交付货物，被告因不能履行交货义务，通过协商同意向原告退还货款共计54000.00元，协商一致后，被告向原告支付15000.00元，剩余欠款和车旅费共计44000.00元一直未支付，故对原告请求被告支付欠款44000.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 由被告成竹支付原告李云杰货款欠款39000.00元，车旅费5000.00元，共计44000.00元，限本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，已减半收取450.00元，由被告成竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘成应 书记员段婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23735号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦,统一社会信用代码914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：朱家营，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱家营信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5836号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金45765.48元、利息3070.40元、违约金1655.88元、手续费27.66元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民再430号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：淄博博山华硕磁粉制动器厂，住所地淄博市博山区白塔镇掩的村。法定代表人：赵锦硕，厂长。委托诉讼代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东欧乐食品有限公司（原枣庄三盟矿山机械制造有限公司），住所地枣庄市山亭区新源北路**。法定代表人：张显涛，总经理。委托诉讼代理人：闫吉伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：牛善杰，山东赞国律师事务所律师。再审申请人淄博博山华硕磁粉制动器厂（以下简称华硕制动器厂）因与被申请人山东欧乐食品有限公司（以下简称欧乐公司）承揽合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1483号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）鲁民申3565号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华硕制动器厂的委托诉讼代理人董俊杰，被申请人欧乐公司的委托诉讼代理人闫吉伟、牛善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华硕制动器厂申请再审，请求撤销一审判决及二审裁定，解除双方签订的《委托加工合同》，判令欧乐公司赔偿因违约给华硕制动器厂造成的损失585000元及相应利息损失。事实与理由：一、一审判决、二审裁定认定华硕制动器厂的起诉构成重复诉讼适用法律错误。华硕制动器厂第二次起诉是基于新产生的法律事实，第一次判决要求欧乐公司继续履行合同，该判决后，双方恢复到继续交易状态，合同处于继续履行状态，合同仍然是原来的合同，判决书并没有赋予超出合同之外不可解除的效力，判决后的继续履行期间欧乐公司拒绝履行，产生了再次重大违约的事实，根据该新产生的事实，根据合同法的规定，华硕制动器厂享有要求解除合同的法律权利。二、原审判决、裁定否定了华硕制动器厂基于以上事实和法律享有的解除合同的法律权利，适用法律错误。三、根据合同法的规定，华硕制动器厂解除合同的通知自送达欧乐公司始，合同就已经解除，一审庭审中欧乐公司也明确拒绝履行合同。四、华硕制动器厂第二次起诉与第一次起诉不构成重复起诉。两次起诉基于的法律事实不同，诉讼标的、诉讼请求均不一致，原审认定重复起诉错误。欧乐公司辩称，2017年1月17日，华硕制动器厂曾起诉到法院，诉求欧乐公司继续履行合同，（2017）鲁0406民初116号判决欧乐公司继续履行合同。2018年9月，华硕制动器厂就本案事实以要求解除合同、赔偿损失等请求再次起诉，欧乐公司认为，其基于同一事实，以相同的当事人为被告、先后向法院提起“继续履行合同”和“解除合同、赔偿损失”的诉讼，尽管诉求不同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。请求驳回华硕制动器厂的再审申请。华硕制动器厂向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2014年2月26日签订的《委托加工合同》；2.责令欧乐公司赔偿因违约而给华硕制动器厂造成的损失585000元；3.判令欧乐公司赔偿因违约而给华硕制动器厂造成的利息损失至付清为止，自2015年1月24日到2018年8月31日共计126304元（按照年利率百分之六计算）。以上合计711304元。一审法院认定事实：2014年2月26日，华硕制动器厂与枣庄三盟矿山机械制造有限公司（以下简称三盟公司）签订了委托加工合同一份，约定：“加工项目为试验台配件；按照每吨8500元的单价计算，实际的总金额以加工后的实际重量结算；付款方式及期限为：合同签订后预付50%预付款，余下50%货款提货前付清。”双方的法定代表人签字并加盖了公司的公章。华硕制动器厂按合同约定加工配件后，三盟公司仅提走了部分部件，2015年1月24日，三盟公司向华硕制动器厂支付了价款35万元。另查明：2017年1月11日，华硕制动器厂起诉至山亭区人民法院，要求三盟公司继续履行合同，法院作出（2017）鲁0406民初116号民事判决书，判定三盟公司继续履行合同，2017年6月15日华硕制动器厂向山亭区人民法院申请执行,执行过程中,华硕制动器厂以需另行诉讼为由,撤回执行申请。一审法院认为，华硕制动器厂基于同一事实，以相同的当事人为被告，向法院先后提起“继续履行合同”和“解除合同、赔偿损失”的诉讼，尽管前后诉讼的法律关系不同，但是实质的诉讼标的是相同的，即华硕制动器厂是为了解决三盟公司不履行货款给付义务产生的纠纷诉至法院的，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回华硕制动器厂的诉讼请求。案件受理费10913元，减半收取5456.5元，由华硕制动器厂负担。华硕制动器厂不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判支持华硕制动器厂的诉求并由三盟公司承担一、二审诉讼费用。二审法院确认了一审查明的事实。二审法院认为，本案争议的焦点问题是华硕制动器厂的起诉是否构成重复起诉。对此，该院认为，华硕制动器厂基于同一事实，以相同的当事人为被告，向一审法院先后提起“继续履行合同”和“解除合同、赔偿损失”的诉讼，尽管诉请不同，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，同时根据该条款的规定，当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，一审法院判决驳回诉讼请求错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1539号民事判决；二、驳回华硕制动器厂的起诉。本院再审查明，双方签订的《委托加工合同》第一条关于项目、数量、金额等约定“单价8500元/吨，约110吨，按加工后实际重量结算”，第八条约定：“运输方式、、地点及费用负担委托方自提，乙方协调发货”。另查明，至本案诉讼期间，欧乐公司一直未履行（2017）鲁0406民初116号民事判决确定的继续履行合同的义务。本案原审诉讼中，三盟公司庭审中表示愿意解除合同，并称不是不履行合同，而是现在没有能力履行合同。本院再审认为，本案双方签订的《委托加工合同》约定合同总金额按加工后实际重量结算，在华硕制动器厂已履行加工义务的情况下，欧乐公司应按合同约定提取货物并按约进行结算。因欧乐公司未履行合同义务，华硕制动器厂提起诉讼，（2017）鲁0406民初116号民事判决判令欧乐公司继续履行合同，但判决生效后，欧乐公司并未积极履行判决确定的义务，提取货物并与华硕制动器厂结算货款。在此情况下，华硕制动器厂另行起诉要求解除合同，诉讼中，欧乐公司表示没有能力履行合同，庭审中也表示同意解除合同，基于此，为从根本上解决纠纷，人民法院应基于当事人新的诉求对本案进行审理。一审法院的结案方式虽为判决驳回诉讼请求，但其在“本院认为”部分认为本案属于重复起诉，并未对当事人的诉讼请求进行实体审理，因此，本案应由一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1483号民事裁定及枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1539号民事判决；二、指令枣庄市山亭区人民法院对本案进行审理。审判长  闫爱云审判员  李加付审判员  刘成良二〇二〇年九月三十日书记员  史慧丽
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢114号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**重庆大世界第**。统一社会信用代码915000009028005335。法定代表人：杜英。被执行人：喜地山国际实业有限公司，住所，住所地重庆市渝**双龙湖街道金港国际裙楼-2-1社会信用代码9150011220332518X3。法定代表人：张豫喜。被执行人：张豫喜，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市沙坪坝区。本院于2020年4月21日恢复执行中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司申请执行喜地山国际实业有限公司、张豫喜借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2016）渝仲字第1470号裁决书，执行标的为84685234元及利息等。执行中，因（2020）渝01执恢112号、113号、114号、案为系列案件，本院以（2020）渝01执恢112号案为主卷执行，故其他案件于本案（2020）渝01执恢112号案中参与分配。本院以（2020）渝01执恢114号之一裁定书冻结被执行人喜地山国际实业有限公司在招商银行23×××01_00001账户内存款人民币90000000元，因上述账户异常未能冻结成功，不具备处置条件。执行中，本院提取华夏银行股份有限公司重庆分行承租的被执行人喜地山国际实业有限公司涉案房屋应付租金519156元，扣除增值税24721.71元，余款494434.29元支付申请执行人作为执行到位案款。另，本案尚未清偿的债务在该系列案主卷（2020）渝01执恢112号案查控的财产兑现款中参与分配。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、股权、公积金、理财产品、投资收益等其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执恢114号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 霖审判员 张晋鹏审判员 伏虹瑾二〇二〇年九月十五日书记员 何天义
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1204号原告：王忠武，男，1949年3月7日出生，汉族，住桦川县水岸豪庭**。委托代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，住桦川县。被告：黑龙江大河房地产开发有限公司，住所地桦川县悦来镇建设街道。法定代表人董艳青，系该公司总经理。原告王忠武与被告王志华、黑龙江大河房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王忠武向本院提出诉讼请求：一、确认二被告2007年12月19日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，登记在王志华名下房屋（房产证号20××**）为原告所有。二、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告在桦川××**镇有自有房屋一处，该房屋为二层商服，房屋总面积为447平方米。2002年9月1日原告领取该房屋产权证照。2007年前后该商服范围内地段被拆迁。原告因身体原因将拆迁安置事宜委托儿子王志强办理。近期原告得知原告所有的拆迁安置房被办理到王志华名下。经查询，被告黑龙江大河房地产开发有限公司未经原告同意和授权情况下违法与王志华另行签订拆迁安置协议，桦川县房产部门才为王志华办理房产证。本院经审查认为，作为本案原告诉争的登记在王志华名下房屋（房产证号20××**）被桦川县人民法院于2018年3月27日以（2018）黑0826财保11号裁定书予以查封，该案现在执行环节。案外人即本案原告王忠武对已经法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。对已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第8条之规定，裁定如下：驳回王忠武的起诉。案件受理费13800元，依法退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  门晓俊审 判 员  崔炎火人民陪审员  孙永秀二〇二〇年九月十七日书 记 员  崔可心
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1136号之三申请执行人：杨亨明，男，1954年4月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：任江南，男，1965年2月17日出生，住浙江省东阳市。申请执行人杨亨明与被执行人任江南民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为由被执行人任江南归还申请执行人杨亨明款项1955000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；本案案件受理费25220元，由被执行人任江南负担13770元。执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人任江南发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人任江南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人任江南有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人任江南名下有坐落在金华市环城西路工贸区内综合楼、金华市××路××号××室的不动产，已被其他法院首先查封，并于2020年6月3日发函要求参与分配；被执行人任江南名下有辽ＡＫ××**号汽车一辆，并对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人任江南采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人任江南采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1136号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林继旭二〇二〇年九月七日代书记员 齐宇倩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1569号 被执行人:石京堂,男性,平度市旧店镇。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初621号刑事判决书，要求被执行人石京堂交纳罚金21000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人石京堂财产情况进行了查询,将被执行人石京堂银行存款人民币261.45元扣划至法院账户，并转罚金。本院于2020年9月2日到被执行人石京堂住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月25日将被执行人石京堂实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人石京堂现在正在监狱服刑，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初621号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建华
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢64号 申请执行人：吴文东，男，1970年5月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 被执行人：陈永，男，1985年5月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院于2019年5月13日作出的（2019）桂0421民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文东于2020年4月28日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付赔偿款139611.15元、诉讼费3784元、执行费2051元。 本院在执行申请执行人吴文东与被执行人陈永提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执791号之一 申请执行人宣建伟，男，1956年6月2日出生，住浙江省德清县。 被执行人单宏良，男，1975年3月14日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人宣建伟与被执行人单宏良合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人支付410718.56元及受理费6061元共计416779.56元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且被执行人未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地到被执行人住所进行调查，暂未发现其下落。另查明，被执行人名下无车辆、房产、有价证券等财产。同时本院已冻结被执行人所有银行账户，账户内无存款可供执行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 霄 二〇二〇年九月十日 书记员 林伟晋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4637号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦****。负责人：吴泽忠。委托诉讼代理人：胡胜雷，男，该公司员工。被告：朱先亮，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陶忠亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司与被告朱先亮、陶忠亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告诉讼请求：一、请求依法判决俩被告赔偿原告支付的保险金47990元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从支付之日起至履行之日止)；二、请求依法判决由俩被告承担法院受理费。本院依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡胜雷、被告朱先亮到庭参加诉讼。被告陶忠亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理本院认定事实如下：2018年12月18日09时47分，被告朱先亮驾驶浙ＣＹ××**号小型面包车，在浙江省温州市乐清市××路××室路段不按规定倒车，与案外人吴敏驾驶的浙ＣＵ××**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据乐清市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告朱先亮承担事故的全部责任。被告朱先亮是在受雇被告陶忠亮从事雇佣活动中发生本案事故。后原告承保车辆浙ＣＵ××**号轿车经维修，实际产生49990元维修费，被告陶忠亮的浙ＣＹ××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，该车的交强险已支付赔付款2000元。由于浙ＣＵ××**号轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，原告已根据浙ＣＵ××**号轿车车主吴敏的申请和保险法等相关规定，支付了保险金47990元。以上事实，有原告营业执照、身份信息查询单、驾驶人、机动车、交通事故认定书、机动车估损单、估损清单、损失照片、维修费发票、出险车辆信息表、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、银行回单，被告朱先亮的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告根据其与吴敏签订的机动车损失保险合同，向吴敏支付了保险理赔款47990元，而被告朱先亮是在受雇被告陶忠亮从事雇佣活动中发生本案事故，在本案事故中负事故全部责任，应由被告朱先亮的雇主陶忠亮承担相应的损害赔偿责任，故被告陶忠亮应偿还原告47990元及利息损失，但利息损失宜从原告起诉主张之日起开始计算。被告陶忠亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶忠亮支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司保险理赔款47990元及利息损失（自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告陶忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年九月二日代书记员 叶柠檬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3020号 申请执行人：黄桂荣，女，1975年5月3日出生，壮族，住山东省阳信县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 黄桂荣与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月七日 书记员 覃凯丽
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢775号之三原告：安徽嘉年华漆业有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码9134022558150402XY。法定代表人：张存标，董事长。被执行人：肖旭东，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行安徽嘉年华漆业有限公司与肖旭东买卖合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人肖旭东的存款410000元，期限为一年。或其价值相当于410000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月十一日书记员 周继璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27820号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：施梅枝，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县*************，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告施梅枝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6966号 申请人：周闻林，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝。 本院在执行周闻林与安徽建海建设工程有限公司建设工程施工合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10726号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴志远
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申112号再审申请人（一审被告）：长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会，住所地北湖科技开发区宽达路**。法定代表人：周杨洋，村主任。委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲曼，吉林衡丰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：王海波，男，1967年8月20日出生，汉族，住长春新区。委托诉讼代理人：王弼，男，1987年5月11日出生，汉族，住长春市宽城区，系王海波儿子。再审申请人长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会(以下简称隆西村委会)与被申请人王海波合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会(以下简称隆西村委会)申请再审称，原审法院适用法律错误，本案已超过最长诉讼时效，王海波的诉讼请求不应予以保护。原审法院对王海波提出的证据加以查明，确认申请人与王海波所发生的债务基于餐饮服务合同，并发生于1994年至1996年间。直至2019年，王海波向隆西村委会提出偿还欠款的请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”的规定，王海波主张隆西村委会偿还款项时，已超过诉讼时效三年的规定，且自债务产生之日已超过最长诉讼时效二十年，不再适用诉讼时效中止、中断等情形，隆西村委会仅就前述王海波主张偿还款项一事召开会议进行讨论，讨论结果为不认可相关费用的产生程序及数额，故无法向王海波支付款项，进而可以看出隆西村委会并未有对债务进行确认的意思表示。故原审法院认为2019年王海波向隆西村委会主张还款，诉讼时效即中断的论证为明显的法律适用错误。综上所述，原审法院的判决存在明显适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.依法再审。2.撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初1064号民事判决书，依法改判驳回王海波的诉讼请求或裁定发回重审；本案全部诉讼费用由王海波承担。王海波答辩称，我一直在向隆西村委会未合并之前三合村委会书记周长泰要钱，还有上任书记赵启文、王玉珠要钱，他们都说没有钱，几乎每年冬天年前都去要，直到周杨洋上任，也答应给钱，村里举办过村民委员会投票，投票通过就能给钱。后来投票没有通过，就没给，2019年9月份周杨洋给我村委会的账页，让我拿着这个去起诉，赢了就给，也找到社区主任赵成书记，答应尽量处理，承认债务关系。本院审查期间，隆西村民委员会对本案事实没有异议，仅认为本案已超过诉讼时效。本院经审查认为，关于本案是否超诉讼时效问题。王海波2019年向隆西村委会主张权利时，村委会对是否给付王海波案涉款项还召开村民代表大会进行了讨论，对此隆西村委会认可。且王海波提供的村委会账目村委会主任周杨洋亦在上签名，故一审认定诉讼时效中断并无不当。综上，隆西村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月十六日书记员 王艳秋
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2430号 上诉人（原审被告）：何成君，男，汉族，生于1973年8月7日，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：尧宗云，男，汉族，生于1973年6月24日，住四川省内江市。 上诉人何成君因与被上诉人尧宗云劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人何成君自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何成君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何成君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元减半收取13元，由上诉人何成君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月十七日 书记员 李 俊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2865号之十二 被执行人:张浩生，男，汉族，1979年11月29日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张浩生至今未履行。本院向被执行人张浩生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩生在中国建设银行621XXXXXXX0103_4账户内存款人民币21418.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3775号之一 被执行人:陆亚伟，女，1978年10月30日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人陆亚伟犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0225刑初816号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆亚伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人陆亚伟缴纳罚金及退缴违法所得共计143500元。 执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人陆亚伟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陆亚伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆亚伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆亚伟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月27日，被执行人陆亚伟尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计143500元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆亚伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆亚伟作出司法拘留15天的决定，未实际拘留。同时已对被执行人陆亚伟采取了限制消费（的执行措施。 综上，被执行人陆亚伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3775号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐蓉盈
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1280号申请执行人：张锋，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人黄凌鹏。本院在执行张锋与河南亚太投资发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5010号民事判决书及商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终6492号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下房产已经查封现无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年九月十五日书记员 曹如玉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1323号罪犯黄志华，男，1992年9月24日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2014年8月6日作出(2014)汕海法刑初字第204号刑事附带民事判决，认定被告人黄志华犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月，附带民事赔偿16768元。宣判后，被告人黄志华不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2014年9月29日作出(2014)汕尾中法刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣11刑更第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；江西省上饶市中级人民法院于2019年05月26日作出(2019)赣11刑更第729号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年03月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余550.82分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄志华减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2014年3月4日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4547号申请执行人：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区乐居南路**摩登COM商住大厦****。法定代表人：林炜，该公司董事长。被执行人：赵伟，男，1980年5月11日出生，汉族。申请执行人西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被执行人赵伟民间借贷一案，本院（2019）陕0103民初5616号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的6223.6元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费50元、执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4547号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年九月二十五日书记员 贺园园
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5057号之二申请执行人：宁波奥威尔轮毂有限公司，住所地浙江省宁波出口加工区天山路**，组织机构代码:758869412。法定代表人：陈滨。被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司，，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**组织机构代码:753017464。法定代表人：金浙勇。本院在执行申请执行人宁波奥威尔轮毂有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月八日代书记员 卢耀琪