wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执591、901－906号之一 申请执行人：唐余等七名申请执行人。 被执行人：向德生，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。 本院在执行唐余等七位申请执行人与被执行人向德生劳动报酬纠纷案件中，依据已发生法律效力的（2019）粤0404民特289-294、297号确认裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向德生向申请执行人支付劳动报酬共计53,632元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费共计438元（详见附表），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实申报财产。故本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其未报告财产亦未到庭接受调查。 二、已对被执行人的银行账户、微信账户、支付宝账户进行冻结，但未实际冻结到财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 四、本院多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 五、已委托被执行人户籍地、电话联系等形式进行调查和了解，查明被执行人无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张维维
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保572号申请人：李伟军，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**************，公民身份号码：441************478。委托诉讼代理人：赵国柱，系广东君爵律师事务所律师。被申请人：叶某1，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：441************032。被申请人：黄丽华，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：442************127。被申请人：东莞市嘉盛模胚有限公司，住所地：东莞市中堂镇蕉利南坊管理区，统一社会信用代码：914********5466648。法定代表人：叶某1。被申请人：东莞市嘉盛钢材制品有限公司，住所地：东莞市万江区***头一，统一社会信用代码：914************096。法定代表人：毛某1。被申请人：东莞市裕兴钢材制品有限公司，住所地：东莞市********，统一社会信用代码：914***********373N。法定代表人：袁某1。申请人李伟军向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人叶某1、黄丽华、东莞市嘉盛模胚有限公司、东莞市嘉盛钢材制品有限公司、东莞市裕兴钢材制品有限公司价值2918999元的财产，并由案外人温建江（公民身份号码：441************15X）提供其名下位于东莞市万江区官桥滘社区******（权属证书号：粤房地证字第C4931508号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提交的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶某1、黄丽华、东莞市嘉盛模胚有限公司、东莞市嘉盛钢材制品有限公司、东莞市裕兴钢材制品有限公司的银行存款2918999元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人温建江（公民身份号码：441************15X）提供其名下位于东莞市万江区官桥滘社区******（权属证书号：粤房地证字第C4931508号）的房产。案件申请费5000元，由申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  方敬萍审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年九月十六日书记员  梁晓璐
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执933号之十二被执行人：颜某进，男，汉族，1963年04月12日生，居民身份证号码，住十堰市××区。关于申请执行人与被执行人颜某进买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人颜新进在810100000×××31账户内余额人民币310.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜新进在湖北省农村信用社联合社81010×××31账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年九月二十九日书记员  于聪聪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6589号申请执行人：陈岚，女，1992年3月20日出生，汉族。被执行人：刘佳岐，男，1986年11月4日出生，汉族。本院在执行陈岚与刘佳岐民间借贷纠纷一案中，经查，陕AJ5Q**号宝马牌汽车一辆属被执行人刘佳岐所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘佳岐所有的陕AJ5Q**号宝马牌汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 李治峰二〇二〇年九月二十六日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22236号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭勇，男，汉族，1986年9月29日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月15日的信用卡透支本金38781.39元、利息5187.34元、费用4.62元，并从2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金38781.39为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5187.34元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，郭勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭勇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日共透支本金38781.39元、利息5187.34元、费用4.62元未给付。被告郭勇未答辩。经审理查明，2015年9月6日，郭勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。郭勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭勇发放了信用卡。郭勇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日，郭勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38781.39元、利息5187.34元、费用4.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭勇发放了信用卡，郭勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告郭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金38781.39元、利息5187.34元、费用4.62元；并支付从2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金38781.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5187.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取540元，由被告郭勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7477号 上诉人（原审被告）：金德轩，男，1984年10月3日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审原告）：张作鹏，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人金德轩因与被上诉人张作鹏公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金德轩上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人主张拖欠其11400元运费依据不足，我已经将全部的费用支付给被上诉人，恳请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。我和被上诉人之间的运输合同纠纷，被上诉人所提交的录音证据不足以证明我拖欠其运费，我和被上诉人之间总共发生过18次运输行为，根据约定这18次的运费总共是68900元。我通过银行转账的方 —2— 式分10次共向被上诉人的农行账户转账68900元。有银行流水可以证实。（附银行流水）虽然我们之间没有文字结算证明，但是通过银行流水很明确的能够证明已经全部结清运费。被上诉人所提交的有关录音资料是2018年我们陆续结算过程中被上诉人和我打电话要账的资料，不是2019年的证据，不能算是最终拖欠运费的证据。一审开庭中被上诉人自述拖欠他5车的运费，法院让其提供5车的证明，让我提供流水，相互再进行质证，可是在被上诉人没有进一步提供证据，我还等着开庭提交我们之间的银行流水时就出判决了。故此一审法院认定事实错误。我和被上诉人之间的运费已经结清，我不拖欠被上诉人运费了。故此属请二审法院依法撤销一审错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 张作鹏答辩称，金德轩的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张作鹏向一审法院起诉请求：1、判令金德轩偿付沙子运费11400元；2、金德轩承担诉讼费用。 一审法院认定事实：张作鹏为金德轩运沙子，金德轩在与张作鹏通话录音中，认可欠张作鹏19400元。张作鹏称金德轩后给付了8000元，尚欠11400元。 一审法院认为，张作鹏起诉金德轩拖欠11400元运费，虽然金德轩辩称只欠张作鹏3800元一车的运费，张作鹏提供了双 —3— 方的录音可以证实录音时金德轩尚欠五车运费19400元，应当认定金德轩欠张作鹏运费19400元，减去已给付的8000元，故金德轩尚欠张作鹏11400元。综上所述，金德轩应当给付张作鹏运费11400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，判决：金德轩给付张作鹏运费11400元，限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.0元，减半收取计42.5元，由金德轩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其与电话号131××××7412录音资料。上诉人质证认可该号码。对该证据本院认定如下：因金德轩认可该号码为其号码，故对录音资料关联性予以认可。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金德轩主张已将全部费用支付给张作鹏，但未提交相关证据，由其承担不利 —4— 后果，故一审法院依据张作鹏提交证据认定金德轩尚欠张作鹏运费11400元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，金德轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85.0元，由金德轩负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵亚坤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5129号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1560号 申请执行人:宋某平，男，1971年03月13日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：何某弟，男，1985年08月28日出生，汉族，住武宣县。 本院在执行宋某平与何某弟借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为331226元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1560号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19971号 申请执行人：许某，女，汉族，2008年6月23日出生，住广东省博罗县。 法定代理人：张某（许某母亲），住广东省博罗县。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人许某与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20110号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认许某与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还许某物业使用权出让金、物业管理按金300631.84元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付许某租金收益10978元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执19971号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1500号 申请执行人：张磊，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：杨琪，女，1993年4月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1543号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4114元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3312号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行(统一社会信用代码9133062484642179X0)，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：俞国江，该行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该行工作人员。 被告：傅纪萍，女，1975年12月2日出生，汉族，住新昌县。 被告：蔡灿明，男，1973年11月11日出生，汉族，住新昌县。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农业银行）与被告傅纪萍、蔡灿明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农业银行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼,被告傅纪萍、蔡灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金30万元、利息2523元、罚息195.75元、复息6.94元（利息、罚息、复息计算至2020年6月20日），合计302725.69元，并支付自2020年6月21日起至全部款项还清之日按合同约定利率计算的利息、复息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅纪萍于2018年7月10日向原告申请办理农户小额贷款并签订合同编号为33020120180143575《农户贷款借款合同》，合同约定：原告为被告傅纪萍办理发放农户贷款，用信额度30万元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2018年7月10日至2020年7月9日，单笔借款期限最长不超过1年；还款方式为按月结息，到期还本。被告于2019年7月18日第二次用信30万元，借款期限为2019年7月18日至2020年6月17日止，执行利率5.22%，逾期利率7.83%等。2018年7月10日，被告蔡灿明出具《承担共同还款责任承诺书》，同意对上述被告傅纪萍的借款及因借款产生的合理费用承担共同偿还责任。合同签订后原告如约履行了发放贷款的义务，但被告在借款到期后未能按约定时间还本付息，截至2020年6月20日欠借款本金30万元、利息2523元、罚息195.75元、复息6.94元，合计本息302725.69元，经催讨无果，致纠纷发生。 被告傅纪萍、蔡灿明未作答辩，也未向本院提供证据。 原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅纪萍、蔡灿明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的农户贷款借款合同、中国农业银行业务凭证、承担共同还款责任承诺书、农户小额贷款保证担保业务申请表、贷款逾期利息清单等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，本案当事人所签订的农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书等，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告傅纪萍作为借款人未能按照合同约定时间返还借款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，返还借款、支付逾期还款利息。被告蔡灿明应按约定对本案的借款承担共同还款责任。综上所述，原告诉请合法，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅纪萍、蔡灿明偿还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金30万元及利息（计算至2020年6月20日的利息、罚息和复息计2725.69元，自2020年6月21日起至款项实际清偿之日的利息按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5841元，减半收取计2920.5元，财产保全费2270元，合计诉讼费5190.5元，由被告傅纪萍、蔡灿明负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王秋苹
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执686号 申请执行人吕益明，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人余斌，女，1975年10月10日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人吕益明与被执行人余斌民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人余斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人余斌返还借款本金4500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费275元和执行费50元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人余斌高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人余斌的存款574.17元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月九日 书记员  罗敏荣
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝01行赔终52号上诉人（一审原告）艾荣，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（一审原告）米功美，女，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（一审原告）艾德华，男，1996年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区义乌大道**，统一社会信用代码11500382009325434Y。法定代表人赵吉春，局长。一审第三人重庆市合川区狮滩镇合林村一社。负责人陈绍华，社长。上诉人艾荣、米功美、艾德华因诉被上诉人重庆市合川区公安局请求确认行政行为违法附带提出行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案是上诉人请求确认被上诉人对上诉人农业户口伪造农转非行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。对上诉人提出的该请求确认违法一案，重庆市合川区人民法院已作出（2020）渝0117行初18号行政裁定，以被告不适格且经释明上诉人拒绝变更为由，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人不服，向本院提起上诉后，本院亦已作出（2020）渝01行终506号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。故上诉人附带提出的行政赔偿之诉，亦应一并裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定、改判支持上诉人一审赔偿请求的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇二〇年九月二十四日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2056号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人支胜阔，男，1973年3月20日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2020年4月24日因违反取保候审规定被中山市第二市区人民检察院批准逮捕，同年7月22日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1542号起诉书指控被告人支胜阔犯危险驾驶罪。鉴于被告人支胜阔自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。经审理查明，2017年9月1日凌晨1时许，被告人支胜阔醉酒后无证驾驶粤H*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞人行道上的石柱而肇事，事故造成被告人支胜阔受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人支胜阔在东升医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人支胜阔驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为202.4mg/100mL。经认定，被告人支胜阔承担次事故的全部责任。事后，被告人支胜阔经多次传唤，一直未前往公安机关接受处理。2020年7月22日，公安人员在C7208次列车上将被告人支胜阔抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人支胜阔在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人支胜阔无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人支胜阔在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人支胜阔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2020年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月三十一日书记员  关政陈茵铭
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2287号申请执行人何琦，女，1983年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人徐樑，男，1976年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人何琦与被执行人徐樑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何琦依法向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人徐樑赔偿申请执行人损失24181.90元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费263元，诉讼费202元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人徐樑发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人徐樑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐樑未履行但报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐樑名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐樑名下涉案较多，无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人名下三辆车辆（浙Ｄ2××**、浙Ｄ2××**、浙Ｄ3××**）均被多案多轮查封，但未实际扣押。截止2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐樑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐樑未按规定履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐樑采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何琦。综上，被执行人徐樑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2287号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年九月二十七日书 记 员  范海燕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2978号原告：邢艳伟，男，1984年4月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：杨森，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，职务总经理。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。原告邢艳伟与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳伟的委托诉讼代理人杨森、被告华安财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人娄连义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢艳伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费159900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月09日20时23分，原告所有的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车停放在南田氏村益民加气站东围墙处，豫Ｅ×××**重型半挂牵引车发生自燃着火，并将豫Ｅ×××**大货车北侧停放的一辆车牌号为：豫Ｅ×××**大货车（挂车：豫EV1**）及豫豫Ｅ×××**货车北侧的车牌号为豫豫Ｅ×××**货车（挂：豫豫E0L**、豫Ｅ豫Ｅ×××**车南侧的皖Ｓ皖Ｓ×××**车引燃，及时报警后并通知县消防大队到现场进行灭火。火势被灭后发现，豫Ｅ豫Ｅ×××**车（挂车：豫E豫EV***JD689大货车（挂车：豫E0豫E0L**Ｓ××皖Ｓ×××**同程度被烧毁。豫Ｅ**豫Ｅ×××**牵引车在被告处投有自燃险，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，均无果，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告华安财险安阳中心支公司辩称，开庭以前双方共同委托河南起火点火灾技术研究院进行火灾原因鉴定，报告书的鉴定意见是豫Ｅ**豫Ｅ×××**9年12月9日起火原因不详，根据该鉴定结论我方对原告的诉请不认可，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告邢艳伟（乙方）与安阳市安捷物流有限责任公司（甲方）签订车辆经营合同一份，合同约定甲方同意乙方即原告邢艳伟自愿将豫Ｅ**豫Ｅ×××**3豫EY3**靠到甲方经营。同时约定乙方车辆在甲方公司挂靠经营，车辆产权归乙方所有，乙方服从甲方统一管理，乙方在营运期间，发生车损、货损货差和自燃等损失，由乙方自行承担。甲方应协助处理，一切费用有乙方承担，合同期限为2019年11月7日至2024年11月6日。2019年3月6日，安阳市安捷物流有限责任公司在被告华安财险安阳中心支公司处为车辆豫Ｅ×**豫Ｅ×××**综合商业保险，包括机动车损失保险、自燃损失险等保险及不计免赔率险，其中自燃损失险保险限额为159900元，机动车损失保险责任限额为159900元，保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日。2019年12月16日，内黄县公安局田氏派出所出具证明一份，证明内容为“2019年12月9日20时23分，田氏派出所接到指挥中心指令：南田氏村大货车着火。接警后，值班民警立即处警赶到现场，值班民警到现场发现在田氏镇南田氏村益民加气站东围墙处，一辆车牌号为：豫Ｅ×**豫Ｅ×××**着火，并将豫Ｅ×**豫Ｅ×××**停放的一辆车牌号为：豫Ｅ×**豫Ｅ×××**车：豫EV**豫EV1**×××豫Ｅ×××**车牌号为豫Ｅ××**豫Ｅ×××**：豫E0L**豫E0L**×××豫Ｅ×××**Ｓ×××××皖Ｓ×××**通知县消防大队到现场进行灭火。火势被扑灭后发现，豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**豫EV1**豫EV1**9大货车（挂车：豫豫E0L**豫E0L**×大货皖Ｓ×××**毁”。2019年12月30日，内黄县公安消防大队出具内公消火认字[2019]第0006号火灾事故认定书，对本案车辆的起火原因认定如下：起火时间为2019年12月9日20时10分许，认定起火部位为豫Ｅ豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**引车副驾室副驾驶前侧，起火原因排除外来火源、遗留火种和油品泄露引发的火灾，不排除电气线路故障而引起的火灾。2020年1月2日，安阳市安捷物流有限责任公司出具证明一份，证明豫Ｅ豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**市安捷物流有限责任公司，实际车主为原告邢艳伟，关于案涉事故向保险公司理赔和向对方车辆及保险公司主张赔偿损失事宜，均由实际车主邢艳伟行使权力，该公司不再主张。经原、被告双方委托，河南起火点火灾技术研究院2020年1月15日对案涉车辆的起火原因作出以下鉴定意见：豫Ｅ豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**9日起火原因不明。2020年7月5日，原告邢艳伟委托河南嘉固机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆豫Ｅ豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**进行评估鉴定。经过评估鉴定，河南嘉固机动车鉴定评估有限公司于2020年7月20日作出以下评估结论：确定豫Ｅ豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**共计7000元。以上事实，有原告提供的邢艳伟身份证复印件、从业资格证、案涉车辆行驶证、运输资格证、车辆经营合同、安阳市安捷物流有限责任公司证明复印件、田氏派出所证明、保险单复印件、内黄县公安消防大队火灾事故认定书、河南起火点火灾技术研究院报告书、评估报告，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定以及原告的损失数额。2019年3月6日，安阳市安捷物流有限责任公司在被告华安财险安阳中心支公司处为车辆豫Ｅ豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**保险，包括机动车损失保险、自燃损失险等保险及不计免赔率险，其中自燃损失险保险限额为159900元，机动车损失保险责任限额为159900元，保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日。本案事故发生在保险期间内，且不存在保险合同约定的免责事由，被告华安财险安阳中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内对原告的损失予以赔偿。被告辩称的河南起火点火灾技术研究院报告书并未对起火原因作出明确的认定，被告不予赔偿的意见，因内黄县公安消防大队出具火灾事故认定书，认为起火原因排除外来火源、遗留火种和油品泄露引发的火灾，不排除电气线路故障而引起的火灾，本院认为该认定书并无不当，应予采信。庭审中，原告提供了其单方委托作出的评估报告，证明车辆的残值费用为7000元，被告认为该评估报告书系原告单方委托所作不予认可，但是在庭审中原、被告双方均认为案涉车辆没有修复价值，对于案涉车辆的残值费用，本院可以参照该评估报告予以认定，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。但是在庭审中，被告保险公司并不同意对残值进行回收，被告华安财险安阳中心支公司在对被告的车辆损失进行赔偿时应当扣除案涉车辆的残值费用7000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起15日内赔偿给原告邢艳伟损失159900元（被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在履行赔偿义务时应当扣除车辆的残值费用7000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月十日书记员  康中亚
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初5080号   原告：宋国旺，男，汉族，1957年5月12日出生，现住临汾市。   委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。   被告：王明生，男，汉族，1965年1月7日出生。   委托诉讼代理人：张维玲，1962年7月26日出生，住址同上，系王明生的妻子。   原告宋国旺与被告王明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国旺及其委托诉讼代理人李白，被告王明生及其委托诉讼代理人张维玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款9万元整，并承担利息；2、被告王明生依法偿还原告借款46500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月份，被告因生活需要向原告借款9万元，并向原告出具借据，被告言明拆迁款下来立即还清借款。   另外，被告于2017年11月21日购买车辆时，向申请人借款，申请人为其支付了购车首付款46500元，并直接以银行转账的方式支付到汽贸公司名下。后被告以该款购买了一辆比亚迪汽车，车牌号为×××，车辆所有人为被告王明生。但时至今日仍不予归还上述款项。无奈诉至贵院，请求判如所请。   被告王明生辩称，9万元是彩礼钱，2017年10月27日早上，原告带着女儿来我家了，说卡上打的彩礼钱没有了（2017年5月5日打了4万元；2017年5月7日打了4万元；2017年5月9日打了1万元；）通过银行转账的方式支付的。宋国旺在2017年11月4日上午约我们过去，王明生一个人去了，让王明生签字，说不签不结婚。王明生就签字了。当时没有拿到钱。   彩礼钱给了以后，宋国旺说的去买车，宋国旺女儿说了让他爸赔一辆车，赔车是用我们给的彩礼钱买的车，车贷是答辩人支付，到了今年12月份才能还清，车贷每月是2500多元，车贷还了3年了。写名字的时候，宋国旺女儿说写答辩人的名字，她去还车贷，一直是我在还车贷。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：原告与被告系儿女亲家。2017年6月16日原告之女宋玲与被告之子王可斌依法登记结婚。婚前，被告王明生通过银行转账方式，于2017年5月5日支付彩礼4万元、2017年5月7日支付彩礼4万元、2017年5月9日支付彩礼1万元。   另查明，2017年11月21日原告与被告共同去“锦龙车行”购买车辆（×××），原告支付了车辆首付款46500元，被告支付了车辆的后续分期贷款，车辆随后登记在了被告王明生名下，并实际由王明生使用。   庭审中，原告称王可斌在婚前欠原告10余万元，2017年11月4日原告与被告协商，由被告向原告出具欠条，由被告代王可斌归还该款项。被告对原告的说法予以否认，认为该欠条并不是出具给原告宋国旺的（宋国旺的名字系宋国旺自己随后添加），被告也不欠宋国旺任何借款，双方之间不存在借贷关系，是宋国旺想多要一份彩礼。   本院认为，民间借贷具有实践性特征，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实。本案中对于9万元欠款一节，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但经庭审查明，双方之间并无实际支付款项的事实，故原告的主张本院不予支持。   对于购车款一节，根据我国婚姻法及婚姻法解释规定，父母对子女的赠与，一般都应归属于子女，即所有权登记在子女的名下。本案中，被告主张车辆系原告赠与子女的，但其并未提供证据，且车辆也并未登记在子女名下，故对被告的该说法本院不予采信。现案涉车辆登记在被告名下，且被告长期占有、使用，故本院认为该车辆的实际所有人应为被告王明生，对于原告支付的46500元购车首付款的行为，是赠与还是借贷，应根据双方的关系和证据来认定，根据前述原告与被告系亲家，如果是赠与行为，那么赠与的对象应该为子女，而亲家之间的赠与行为，在社会生活中极为罕见，不符合常理，故本院认定该款应为借款，被告王明生应归还该款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、王明生于本判决生效之日起三十日内支付宋国旺46500元。   二、驳回宋国旺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3030元减半收取1515元，由原告宋国旺负担1000元，被告王明生负担515元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O二O年九月二十日   书记员 陈宇乐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路**。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡义杰，该支行员工。 被告：高雷，男，1980年5月3日生，住沭阳县。 诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金13815.52元、利息873.36元、其他费用（违约金及分期付款手续费）5886.47元，合计20575.35元。 基本事实： 1.信用额度：16000元； 2.激活日期：2018年3月23日； 3.透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利； 4.逾期期数：14； 5.欠款金额：截止2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金13815.52元、利息873.36元，合计14688.88元。 需要说明的问题：原告主张其他费用（违约金及分期付款手续费）5886.47元，因原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金及分期付款手续费，故本院对原告的该项主张不予支持。 本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高雷应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金13815.52元、利息873.36元，合计14688.88元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告负担45元，由被告负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费314元。 审判员 王 振 二〇二〇年九月二十七日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××67（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初76号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人程建锋，男，1969年9月8日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，群众，住河南省商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省公安厅高速公路公安局决定，于2019年9月30日被刑事拘留，于2019年10月6日被取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人程建锋犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察官杨杰出庭支持公诉，被告人程建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控2019年9月30日19时，被告人程建锋驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的白色福田牌小型普通客车，从郑州市区出发前往商水县，行驶至郑州市管城区机场高速公路郑州南收费站时，因严重超载被河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队执勤民警查获。经核实，该车行驶证载明的核定人数9人、实际载人18人，超过额定员额9人。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了程建锋认罪认罚具结书；户籍证明、到案经过、驾驶员及车辆信息等书证；证人王浩杰、吴某等人的证言；被告人程建锋的供述；电子数据；执法过程视频等证据。据此认为被告人程建锋的行为已构成危险驾驶罪，并提出被告人程建锋自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人程建锋拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金两千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人程建锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人程建锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。本院在量刑时，还考虑到程建锋到案后认罪认罚，根据程建锋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年九月二十四日代理书记员  孙 森附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖0303行审17号申请执行人蚌埠市公共资源交易监督管理局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码113403006989539025。法定代表人喻蓉，局长。委托代理人马龙，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人高明，安徽淮河律师事务所律师。被执行人深圳市四通显视科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403003060674275。法定代表人宋小波，总经理。本院在审查申请执行人蚌埠市公共资源交易监督管理局（以下简称市公共资源局）于2020年6月22日向本院申请强制执行(蚌公共资源)罚决[2016]39号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人市公共资源局于2020年9月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人市公共资源局的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人蚌埠市公共资源交易监督管理局撤回执行申请。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵继军二〇二〇年九月三十日书 记 员  王雅琪
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初346号之一原告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托代理人：刘某。被告：朱某，现住灵丘县。被告：杜某，现住灵丘县。本院在审理原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司诉被告朱某、杜某借款合同纠纷一案中，原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计745元，由原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司承担。审判员 刘建川二〇二〇年九月十六日书记员 李 倩
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执37号 熊德华（申请执行人）、称多县卫生局、称多县珍秦镇人民政府（被执行人）： 熊德华与称多县卫生局、称多县珍秦镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计102300元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年9月9日将该款转付给熊德华（申请执行人）。至此，熊德华（申请执行人）向本院申请执行的（2017）青2723民初117号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2592号 原告：丁颖，男，1957年7月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：丁建华，男，1961年12月6日生，汉族，住福建省古田县。 本院受理原告丁颖与被告丁建华合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款10万元，并已提供担保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被告丁建华在银行的存款10万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阳 帆 二〇二〇年九月二日 书记员 秦明慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0311刑初300号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人卢俊峰，男，1989年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省汝州市，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2020年4月24日被洛阳市公安局龙门分局取保候审，于2020年7月22日被本院取保候审。辩护人江嘉鑫，河南思宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉(2020)147号起诉书指控被告人卢俊峰犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉，被告人卢俊峰及其辩护人江嘉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控:2020年4月23日14时许，被告人卢俊峰骑着一辆黑色两轮雅马哈摩托车到洛阳市洛龙区龙门镇花园村，途径被害人张某2家门口时发现门未锁，遂进入被害人张某2家二楼，将放在卧室梳妆台一首饰盒内的三个工艺手镯、二个黄金吊坠、三个金戒指、一条黄金项链、一对黄金耳钉窃走装入自己口袋。在被告人卢俊峰准备离开时被张某2发现，并当场将其控制。其间，被告人卢俊峰将被盗物品扔至被害人张某2家对面围墙外，后被洛阳市公安局龙门分局出警民警发现。经鉴定，被盗物品共计人民币14256元。被告人卢俊峰于2020年4月23日被洛阳市公安局龙门分局当场抓获，后如实供述了上述罪行。被盗物品已发还被害人。公诉机关认为，被告人卢俊峰入室盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人卢俊峰认罪认罚，建议判处被告人卢俊峰六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人卢俊峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见为:1、对起诉书指控被告人卢俊峰构成盗窃罪的罪名及事实不持异议；2、被告人卢俊峰在案发后主动赔偿被害人且已获得被害人的谅解；3、被告人卢俊峰系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；4、被告人卢俊峰系其未成年儿子的唯一抚养人。请法院综合考虑上述因素，对被告人卢俊峰适用缓刑。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，经洛阳市洛龙区发展和改革委员会认定，被盗的粤豪牌金对戒（千足金）、粤豪牌金花戒（千足金）、粤豪牌金项链（千足金）、粤豪牌金耳钉（千足金）、萃华牌金佛（千足金）、3D吊坠（足金）市场价格共计人民币14256元。案发后，被告人卢俊峰赔偿被害人张某26000元人民币并取得其谅解。以上事实，被告人卢俊峰在开庭审理中亦无异议，并有被告人卢俊峰的供述，被害人张某2的报案材料及陈述，证人张二欣、张某1、白某等人的证言、价格认定结论书，现场勘验笔录、提取笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，被告人卢俊峰户籍证明、现实表现证明、到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢俊峰入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢俊峰到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品现已追回并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，且被告人卢俊峰取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人卢俊峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人卢俊峰系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，在案发后主动赔偿被害人，并获得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见无法律依据，本院不予采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案未随案移送的财物（黑色两轮雅马哈摩托车一辆、白色线织手套一双、黑色阿迪达斯鸭舌帽一顶，均系作案工具）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  蒋 潇审判员  李伟强二〇二〇年九月十八日书记员  杨味味
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2949号原告：王琪，男，汉族，1983年5月21日出生，住所，鞍山市铁**。被告：鞍山市铁西区美至幼儿园。本院在审理原告王琪诉被告鞍山市铁西区美至幼儿园合同纠纷一案中，因无被告明确的信息，本案无明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王琪的起诉。案件受理费50元（原告已预交），返还原告王琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨玉旸
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8391号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320500770509049M，住所地江苏省昆山市前进东路828号。法定代表人：谢铁军。被执行人：杨胜杰，男，1998年11月8日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：刘婷，女，1995年8月7日生，汉族，住陕西省略阳县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨胜杰、刘婷金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11761号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨胜杰、刘婷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨胜杰、刘婷银行存款人民币23929.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十一日书记员  曹俊瑜
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕01**民初9223号原告：西安汇鸿大力士轮胎有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城建章路街办丰产路**。统一社会信用代码：916111056631995166。法定代表人：张洪，该公司总经理。委托代理人：李解放、张迪（实习），陕西一元律师事务所律师。被告：王琛，男，1963年10月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县。本院在受理原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司与被告王琛买卖合同纠纷一案后，被告王琛在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方之间未订立轮胎买卖合同，此案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及陕西省高级人民法院2018年9月1日起施行的关于西咸新区辖区内第一审民事案件指定管辖的意见第一条之规定，请求将本案移送至咸阳市礼泉县人民或者咸阳市渭城区人民法院审理。经审查，本院认为，原告向被告销售轮胎，被告向原告支付货款，双方存在买卖合同法律关系。在双方进行买卖的过程中最重要的凭证《西安汇鸿大力士轮胎有限公司对账单》，经双方签字确认，此对账单上写明“当产生经济纠纷时，由销售方所在地法院管辖”，此关于管辖权的约定经过双方签字确认的，故认定为双方约定了管辖法院，此管辖权约定，未违反级别管辖及专属管辖，故是有效约定。此案应该由销售方人民法院管辖，本案中的销售方为原告，其住所地为：陕西省西安市沣东新城建章路街办丰产路67号，系西安市长安区人民法院辖区，故长安区人民法院对本案有管辖权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告王琛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       贺美荣        二〇二〇年  九  月  十六  日       书  记  员       蒋  萌 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯月贵，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县城市管理监察局，住所地河南省夏邑县东光街南段路西。法定代表人：李猛，该局局长。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。再审申请人冯月贵因与被申请人夏邑县城市管理监察局（以下简称夏邑县城管局）劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯月贵申请再审称，本案原审判决认定冯月贵月平均工资为1,700元，并以此作为计算经济赔偿金的标准，属于事实认定错误，法律适用不当。原审法院以夏邑县城管局于2009年5月15日作出的会议记录中所记载的冯月贵月平均工资1,700元作为标准计算经济赔偿金错误。根据冯月贵举证的工资表，冯月贵的月平均工资远高于原审法院所认定的1,700元。在2016年解除劳动关系时，与2009年相比已有6年之久，考虑到工资上涨水平，不应按照1,700元的标准予以计算。即使冯月贵与夏邑县城管局均无证据证明平均工资数额，定案时也应考虑到社会同行业平均工资水平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。夏邑县城管局提交意见称，冯月贵认可2009年其月工资是1,700元。在双方确认2009年冯月贵月工资为1,700元后，直到2015年夏邑县人民政府常务会议决定将清运工作市场化管理时，夏邑县城管局与冯月贵之间并未就冯月贵工资进行变更。只有在无法查实劳动者月平均工资的情况下，才能适用社会同行业平均工资。应该驳回冯月贵的再审申请。本院经审查认为，1995年7月，冯月贵通过社会招聘成为夏邑县城管局（原夏邑县城管监察大队）职工，从事县城规划区内垃圾清运工作，双方一直未签订书面劳动合同。根据2015年8月28日夏邑县人民政府〔2015〕36号常务会议纪要精神，夏邑县城管局让冯月贵到清尘公司工作。2016年3月5日，冯月贵到清尘公司工作，此后从清尘公司领取工资。本案的主要争议问题是冯月贵的月工资数额应如何认定。冯月贵提交的夏邑县城管局2009年5月15日的会议记录和2015年度清运工人32人的工资表，能够认定2009年双方确定冯月贵的月工资为1,700元。冯月贵称工资应该上涨，但其没有充足的证据证明夏邑县城管局实际为其上涨了工资。本案一审、二审认定冯月贵在夏邑县城管局解除与冯月贵之间劳动关系前十二个月的平均工资为1,700元并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本案单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。冯月贵主张其月平均工资为6,000元，但其未提供充分的证据予以证明，该理由不能成立。冯月贵称应按社会同行业平均工资计算经济赔偿金，但该理由缺乏事实和法律依据，亦不能成立。本案一审、二审按照月工资1,700元计算冯月贵的经济赔偿金并无不当。冯月贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯月贵的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  刘中华二〇二〇年九月二十九日书记员  臧一帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24815号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志、刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：高欣蕊，女，1986年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人高欣蕊信用卡纠纷一案。（2019）粤0605民初5630号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金29831.55元、利息5157.19元，及以上述本金为基数从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院另案依法拍卖被执行人高欣蕊、聂龙飞共有的位于佛山市×××××房、高欣蕊所有的位于佛山市×××××号汽车位，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁健明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3497号原告：李清江，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨立胜，男，现年50岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告李清江与被告杨立胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清江到庭参加了诉讼，被告杨立胜本院传票传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本本金2万元，利息54000元（利息按月利率2%计算，自2009年5月7日起至2020年8月7日止），本息共计74000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年，被告以做生意周转为由向原告借款2万元，双方约定借款月息2分，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推脱不予偿还。为此，原告提出上述诉请。被告杨立胜未做辩称。本院经审理认定事实如下：2009年5月7日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借到李清江贰万元正?20000元利息2%借款人杨立胜2009.5.7。”原告自述借款后被告至今未向其偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款本金2万元的事实清楚，证据充分，故原告诉请被告向其偿还借款本金2万元，本院予以支持。关于原告主张涉案借款按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽在借条中对利息约定“利息2%”，但未明确约定为系日息、月息、年息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，视为涉案借款不支付利息，故原告主张被告按月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，不符合事实及法律规定,本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨立胜于本判决生效后三日内偿还原告李清江借款2万元；二、驳回原告李清江的其他诉讼请求。被告杨立胜如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告杨立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 哈莉 二〇二〇年九月十六日书记员 王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初484号 原告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区开越路****。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宏博，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：李艳玲，女，汉族，1973年12月11日出生，住唐山市开平区。 原告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）与被告李艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中运公司委托诉讼代理人刘宏博，被告李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月27日签订的《商品房认购协议书》；2.判令被告向原告支付违约金255474.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原、被告就认购名仕雅居商品房相关事宜自愿签订了《商品房认购协议书》，该协议第一条第1项约定：乙方（被告）认购甲方（原告）建设开发的位于唐山市开平区房屋，建筑面积约为146.32平方米。第二条第1项约定：该商品房按建筑面积计算，该商品房的实际认购单价为5820元／平方米，乙方向甲方交付的认购总价为851582元。第三条第3项约定：付款方式及期限，乙方自愿选择第3种付款方式：在签订本协议时交清认购总房款的30%以上（计261582元），余额（计590000元）在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》时办理贷款。第四条第1项约定：甲方应当在2021年5月30日前将该商品房交付乙方使用。第五条第2项约定：甲方在领取房产预售许可证以后通知乙方，乙方须在甲方发出通知书后7个自然日内与甲方签订《商品房买卖合同》。第六条第2项约定：乙方在接到甲方通知之日起7个自然日内应携带应交款项或贷款所需资料到甲方售楼处签订正式《商品房买卖合同》，本协议作废。否则视为乙方违约，甲方有权单方面终止本协议，且乙方应按本协议约定总房款的30%向甲方交纳违约金作为赔偿给甲方造成的损失。第六条第3项约定：购房期间，乙方应保证联系方式通畅，如因乙方联系方式变更导致甲方无法与乙方取得联系，造成损失均由乙方承担。该协议另对其他事项进行了约定。协议签订后，被告于本协议签订当日向乙方支付了首付款261582元。2019年10月12日，原告取得了涉案房屋预售许可证，原告又于2019年12月23日向被告邮寄了签订正式《商品房买卖合同》及支付剩余购房款的《通知函》，被告于2019年12月25日签收此《通知函》。现被告早已超出履行《通知函》所指定期限，其已构成严重违约，为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李艳玲辩称，原告说收到通知单办手续，买房的时候联系售楼处，收到通知单被告联系原告方王总，王总说是法务处发的，说不用管。办手续也是通过王总，30%首付，后来说绑定地下室，被告想要房子所以把地下室钱交了，当时还没有签订《商品房买卖合同》。原告和王总联系好了，先拖着，原告等公积金贷款，后来转了商贷，原告没有通知被告，故被告没有违约，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原、被告签订编号为20182102的《商品房认购协议书》，约定被告认购原告建设开发的位于唐山市开平区房屋，户型为Ｂ1，该房建筑面积为146.32平方米，认购单价为5820元／平方米，认购总价为851582元。本协议签订时,原告应向被告交纳定金50000元，若被告违约，原告有权不予退还该定金，且被告自愿放弃该定金。在签订本协议时交清认购总房款30%（计261582元），余额（计590000元）在原、被告签订《商品房买卖合同》时办理贷款。被告在接到原告通知之日起7个自然日内应携带应交款项或贷款所需资料到原告售楼处签订正式《商品房买卖合同》，本协议作废。否则视为被告违约，原告有权单方面终止本协议，且被告应按本协议约定总房款的30%向原告交纳违约金作为赔偿给原告造成的损失。同日，被告交纳261582元，原告出具收条一张，金额为261582元。2019年12月23日，原告通过邮寄方式向被告发出《通知函》，该邮件于2019年12月25日被他人代签。 2020年9月16日，原、被告签订编号为：2020009的《商品房认购协议书》，约定被告认购原告建设开发的位于唐山市开平区房屋，户型为Ｂ1，该房建筑面积为146.32平方米，认购单价为5820元／平方米，认购总价为851582元。本协议签订时,原告应向被告交纳定金50000元，若被告违约，原告有权不予退还该定金，且被告自愿放弃该定金。在签订本协议时交清认购总房款64.77%（计551582元），余额（计300000元）在原、被告签订《商品房买卖合同》时办理贷款。被告在接到原告通知之日起7个自然日内应携带应交款项或贷款所需资料到原告售楼处签订正式《商品房买卖合同》，本协议作废。否则视为被告违约，原告有权单方面终止本协议，且被告应按本协议约定总房款的30%向原告交纳违约金作为赔偿给原告造成的损失。同日，被告向原告支付29万元房款，原告出具收据一张，载明：“2020年9月16日，ＮＯ.5562564，今收到李艳玲交来东湖新城名仕雅居房款（3-3-502）人民币29万元整。”对于贷款部分银行正在办理中。 另查明，被告中运公司开发的名仕·雅居”项目已取得商品房预售许可证。 上述事实，有原告提供的《商品房认购协议书》、银行转账流水、收据以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原、被告于2020年9月16日再次签订《商品房认购协议书》，且该协议书与原、被告于2019年10月27日签订的《商品房认购协议书》系对同一房屋的买卖，只是变更了被告交的房款数额及向银行贷款的数额，因2020年9月16日签订的《商品房认购协议书》时间在后，故双方应按2020年9月16日签订的《商品房认购协议书》履行各自的义务。原告主张解除双方于2019年10月27日签订的《商品房认购协议书》，因该《商品房认购协议书》已被2020年9月16日双方签订的《商品房认购协议书》所取代，双方已合意不再履行2019年10月27日签字的《商品房认购协议书》，故原告主张解除解除双方于2019年10月27日签订的《商品房认购协议书》已无实际意义。原、被告双方在诉讼中再次签订《商品房认购协议书》充分体现原、被告双方均有履行合同的意向，且被告已经按照该协议约定交付29万元，原告对此认可，贷款部分银行正在办理中，故对原告要求被告向原告支付违约金255474.6元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市中运房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费5132元，简易程序减半收取为2566元，由原告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10127号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任慧超，女，1989年11月14日出生，汉族，住山东省海阳市,该公司员工。被告：于秉龙,男，1964年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告于秉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十一日书记员  张智洪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7827号原告：郑水生农村土地承包经营户。代表人：郑水生，男，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何昌远，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市合川区。被告：重庆农歌农业科技有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇梭子村二社，统一社会信用代码9150011759228232X5。法定代表人：张**，该公司执行董事。本院在审理原告郑水生农村土地承包经营户与被告重庆农歌农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑水生农村土地承包经营户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑水生农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑水生农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑水生农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑水生农村土地承包经营户负担。审判员  陈永静二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 维
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再143号再审申请人（原审被告）：山西省化学纤维研究所（有限公司），住所地太原市万柏林区和平北路**。法定代表人：米虎彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕英山，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1968年4月29日出生，山西省太原市万柏林区西矿街****楼****，山西省化学纤维研究所党委副书记。被申请人（原审原告）：巩国际，男，1954年10月17日出生，汉族，住太原市。再审申请人山西省化学纤维研究所（有限公司）因与被申请人巩国际民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2006）迎民初字第765号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月25日作出（2020）晋01民申1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人山西省化学纤维研究所（有限公司）的委托诉讼代理人吕英山、李军，被申请人巩国际到庭参加诉讼。本案现已审查终结。现已审查终结。原告巩国际向一审法院诉称，2005年年底和2006年2月，被告在买断东方资产管理公司债权时，因资金短缺，分两次向原告借款190万元和210万元人民币。当时约定借款期限至2006年3月31日，并以被告位于太原市瓦窑街的房产作为担保。借款期满后，经原告多次催要未果。请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款人民币400万元及利息10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告山西化学纤维研究所（有限公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交任何书面答辩意见。一审法院认定，2005年11月12日，原告与被告签订抵押借款合同一份，合同约定被告向原告借款400万元人民币，借款期限为2005年11月12号至2006年3月31日止，利息为人民币10万元整。双方约定被告以其所有的位于太原市瓦窑街中段的原化纤所立体库房产作为借款抵押物抵押给原告，但并未依法办理房产抵押登记。合同签订后原告分别于2005年11月12日与2006年2月16日借给被告190万元、210万元。但合同到期后被告未能依约偿还原告借款本金及利息。另查明，被告山西省化学纤维研究所（有限公司）系由山西省龙达化纤有限公司变更而来。原审法院认为，原告巩国际与被告山西省化学纤维研究所（有限公司）签订的借款合同是双方真实意思的表示，其中除“被告以其所有的位于太原市瓦窑街中段的原化纤所立体库房产作为借款抵押物抵押给原告”的约定外，应认定为合法有效。其中关于“被告以其所有的位于太原市瓦窑街中段的原化纤所立体库房产作为借款抵押物抵押给原告”的约定，因未依法办理抵押登记，故该合同关于被告以房产作抵押的约定系未生效的约定，但该抵押约定的未生效并不能影响借款合同其他部分的合法有效性。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将400万元借给被告，被告却未能依约履行偿还借款本金及利息的义务，对此，被告应尽快偿还原告借款并承担逾期还款的违约责任。关于双方约定利息10万元，因其约定并不违反法律法规禁止性的规定，故对被告要求原告承担10万元利息的诉讼请求予以支持。判决：被告山西省化学纤维研究所（有限公司）于本判决生效之日起七日内偿还原告巩国际借款人民币四百万元及利息十万元。案件受理费三万零五百一十元、其他费六千一百零二元、保全费二万一千零二十元由被告承担。（原告已预交，被告在执行时一并给付原告。）山西省化学纤维研究所（有限公司）再审请求：一、请求依法再审并撤销太原市迎泽区人民法院于2006年8月7日作出的（2006）迎民初字第765号民事判决书；二、驳回被申请人原审诉讼请求。再审申请人发现新的证据，收据只做账务处理，实际未付款。收据背面的签字就是巩国际签的，款就是没有付。原审法院没有查明借款合同签订以后是否交付借款，仅根据合同就认定，迎泽法院认定事实错误，判决错误。请求驳回其诉讼请求。被申请人巩国际辩称，第一笔钱2005年11月12日，190万元我亲自交给了化学纤维所的负责人，拿了两个编织袋给他送过去的，面值都是100的。第二次是2006年2月份又拿了210万元，也是拿的编织袋，当时办公室就他一个人，我跑了两趟。都是给的现金，没有通过银行。第二天跟财务上的会计拿的收据。190万也是第二天拿的收据。两笔都是第二天拿的。本院再审认为，一审法院对本案基本事实未予审理，认定事实不清。再审申请人山西省化学纤维研究所（有限公司）的再审请求及理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2006）迎民初字第765号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年九月二十三日书记员 王 靓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12247号之一 申请执行人高祥云，男,汉族，1996年1月3日生，住广西钦州市钦**贵台镇那略村委。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码。法定代表人郝品伟。 申请执行人高祥云与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1603号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付24558.22元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晶晶
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初316号原告邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区。被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所，住所地北京市丰台区嘉园三里**。负责人宋波，所长。出庭负责人陈小川，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。原告邱俊认为被告北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）不履行法定职责及不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告邱俊，被告马家堡派出所的委托代理人徐建勋，被告丰台区政府的委托代理人何海妍、孟宪龙，到庭参加诉讼。被告马家堡派出所的副所长陈小川作为该单位的负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告邱俊诉称，2019年2月22日，于某和冯某某到原告在京住处找原告，于某强迫原告跟其去更改原告手机发票的名字，强迫原告给其写欠条，因为强迫不管用，于某伙同冯某某强行闯入原告家中殴打原告，企图用暴力迫使原告就范。原告报警，马家堡派出所民警出警，将原告、于某、冯某某带回派出所。被告有意包庇于某、冯某某，对整个案件不予调查，违法进行调解。原告多次要求马家堡派出所依法处理于某和冯某某的行为，被告都不予处理。原告认为马家堡派出所不履行法定职责，于2019年7月11日向丰台区政府申请行政复议，在收到驳回行政复议申请决定书的十五日内向法院提起行政诉讼。请求人民法院依法责令被告马家堡派出所履行法定职责，调查处理2019年2月22日于某、冯某某闯入原告家中，并与原告发生肢体冲突的行为；判决撤销被告丰台区政府作出的丰政复字［2019］191号《驳回行政复议申请决定书》中关于2019年2月22日报警事项的复议结论；诉讼费由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2019年2月22日22时许，冯某某和邱俊在丰台区嘉园二里28号楼1302室因相关财物返还问题发生冲突，于某报警，马家堡派出所出警处置。经被告马家堡派出所主持调解，双方自愿达成京公丰马调字［2019］第000567号《治安调解协议书》，邱俊、冯某某在该《治安调解协议书》上签署“同意”并签名。现原告请求法院判决马家堡派出所履行法定职责，调查处理2019年2月22日于某、冯某某闯入原告家中，并与原告发生肢体冲突的行为，其诉讼请求的实质系不服马家堡派出所的治安调解行为。而公安机关的治安调解行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告针对二被告的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邱俊的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告邱俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张 强人民陪审员  蔡 林二〇二〇年九月三十日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3143号 原告：陈红，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都博化房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道******。统一社会信用代码：91510108343084066J。 法定代表人：金侨，总经理。 被告：金侨，男，1979年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码：91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，董事长。 被告：四川七星企业管理服务有限公司，，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇北大街****负****统一社会信用代码：91512021099573537P。 法定代表人：刘汉军，总经理。 被告：田荣亮，男，1953年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：伍秀利，女，1973年8月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘汉军，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市。公民身份号码5110231964××××××××号。 被告：刘仁彬，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邓正伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：田贵军，男，1973年3月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告陈红与被告成都博化房地产营销策划有限公司、金侨等服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈红撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈红负担。 审 判 员 杨丽玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐 婷 书 记 员 李坤键
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1757号 原告：山东三晶照明科技有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区中心路**。 法定代表人：李福忠，执行董事。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东浪潮华光照明有限公司，住所地临沂市河**杭州路**。 法定代表人：褚志川，总经理。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪悦，山东芳名律师事务所实习律师。 原告山东三晶照明科技有限公司与被告山东浪潮华光照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东三晶照明科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东三晶照明科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3052元，由原告山东三晶照明科技有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15044号原告：东莞银行股份有限公司石排支行，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：914***********933D。负责人：黎月娟。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨琼，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区******赵店祖，公民身份号码：342************124。被告：东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司，住所地：东莞市*******，统一社会信用代码：914***********838W。法定代表人：梁某1。原告东莞银行股份有限公司石排支行与被告杨琼、东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司(以下简称利丰丽景公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告杨琼立即向原告偿还贷款本金295739.55元及相应利息、罚息、复利(暂计至2020年5月26日，利息13470.70元，罚息350.64元、复利433.55元，后续利息对逾期本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；2.被告杨琼支付原告律师费22675元；3.确认原告对被告杨琼提供的位于东莞市********************商业、住宅楼2403号的房产〔证号：粤（2018）东莞不动产证明第*****30〕享有抵押权，并对该房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上本案债权范围内享有优先受偿权；4.被告利丰丽景公司对被告杨琼的案涉债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。两被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：33万元。二、贷款期限：20年，2016年3月22日至2026年3月22日，贷款发放日为2016年3月22日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，即基准利率，固定日利率调整，自起息日起，首次利率调整日确定为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；若被告杨琼违反本合同任一约定或承诺事项时，原告有权将贷款利率的浮动幅度调整为基准利率上浮30%；被告杨琼未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告杨琼不能按期付息，则自次日起计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告杨琼名下位于东莞市********************商业、住宅楼2403〔不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第*****30号〕，于2018年6月25日办理了抵押登记。六、保证情况：被告利丰丽景公司为案涉债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下的全部债务，包括但不限于因订立本合同而发生的印花税等、原告因实现本合同项下债权和担保权而发生的费用等，保证期间为办妥本合同项下抵押财产登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存24个月止。七、违约责任：被告杨琼未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下的借款全部或部分到期，要求被告杨琼立即归还借款本息及相关费用。八、违约情况：未按时履行还款义务。九、尚欠金额：截至2020年5月26日，被告杨琼尚欠借款本金295739.55元、利息13470.70元、罚息350.64元、复利433.55元。本院认为，原、被告各方之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告杨琼并没有按时还款，故对原告要求被告杨琼归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。但是，对于后续利息按基准利率上浮30%的诉请，本院认为对于被告杨琼的逾期还款行为已经计收了罚息和复利，根据同一违约进行不能二次处罚的原则，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于抵押，已经办理了抵押登记，依法发生抵押效力，原告对被告杨琼提供的抵押物享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。至于被告利丰丽景公司的保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，对于实现债权的顺序没有做出过约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，故被告利丰丽景公司对案涉债务以上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司石排支行偿还贷款本金295739.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日，利息13470.70元、罚息350.64元、复利433.55元；后续利息按基准利率计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告东莞银行股份有限公司石排支行对被告杨琼所有的位于东莞市********************商业、住宅楼2403房产〔不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第*****30号〕享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；三、被告东莞市利丰丽景豪庭房地产开发有限公司对上述第一判项以被告杨琼提供的案涉抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，承担责任后可向被告杨琼追偿；四、驳回原告东莞银行股份有限公司石排支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145.02元、保全费2183.35元，合计5328.37元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年九月九日书记员 黄才玲
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2541号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T，住所地：西宁市东关大街**。法定代表人：胡文勇，该银行负责人。委托诉讼代理人：张萍、董海艳，青海智凡律师事务所律师。被告：李傲黎，男，汉族，1981年4月30日出生，住山西省河津市。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告李傲黎信用卡纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董海艳到庭参加诉讼，被告李傲黎经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金118265.41元；2、依法判令被告支付截止2020年4月17日产生的逾期还款利息30069.05元；3、依法判令被告支付截止2020年4月17日产生的违约金及分期手续费21964.57元；以上三项合计金额：170299.03元。4、依法判令被告以118265.41元为基数按银行年利率19.9%为标准支付自2020年4月18日至实际清偿之日止的利息；5、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告向原告中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称“中国银行青海分行”）申请办理长城环球通白金信用卡。被告填写了长城环球通白金信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款年利率约为19.9%，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告中国银行青海分行核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2015年4月7号产生首次账单，后被告多次使用该信用卡进行消费。但自2019年1月起被告再未按约定向卡号为×××的信用卡中还款，原告自2019年1月21日起开展催收工作，采用了多种方式向被告催收，但被告仍旧拒绝还款。根据双方之间合约约定，截止2020年4月17日，被告已欠中国银行青海分行贷款本金118265.41元、利息30069.05元、违约金及分期手续费21964.57元，以上款项共计170299.03元。因被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告未到庭、未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行信用卡领用合约》，证明方向：被告于2016年5月27日向原告申请领取长城环球通系列信用卡，并同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的事实；证据二：信用卡对账单、催收记录，证明方向：被告未按照约定足额还款，截止2020年4月17日，被告已欠中国银行青海分行贷款本金118265.41元、利息30069.05元、违约金及分期手续费21964.57元；证据三：委托代理协议、增值税发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明方向：原告委托律师代理此案且支付律师费1500元的事实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年2月19日，被告向原告申请办理了长城环球通系列信用卡。被告填写了长城环球通系列信用卡申请表，表示同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款的日利率为万分之五。还款违约金为最低还款额未还部分的5%。若被告逾期还款，还应承担原告因催收欠款产生的相关损失。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2015年4月7日产生首次账单，后被告多次使用该信用卡进行消费。但自2019年1月起被告再未按约定还款，原告自2019年1月21日起开展催收工作，采用了多种方式向被告催收，但被告仍旧拒绝还款。根据双方合约约定，截止2020年3月17日，被告已欠原告贷款本金118266.41元、利息30069.05元、违约金及分期手续费21964.57元，以上款项共计170300.03元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告使用信用卡消费后，未按照约定还款，构成违约。双方约定，信用卡透支按月计收利息，按日利率万分之五计。若被告逾期还款，还应承担原告因催收欠款产生的相关损失。依照上述约定，对原告主张的本金、利息及律师费本院予以支持。原告主张的违约金及分期手续费金额过高，不符合公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李傲黎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付信用卡欠款本金118266.41元、利息30069.05元、律师代理费1500元、合计149835.46元；二、被告李傲黎自2020年3月18日起，对未偿还的本金按年利率18%（每日万分之五）向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付利息，直至本金清偿完毕；三、驳回原告中国银行股份有限公司青海省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，公告费560元（2次公告），均由被告李傲黎负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 杨东清人民陪审员 李永珺二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43290号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:赖星允,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李军，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐