wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2472号 罪犯陈阳辉，男，1989年9月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，原住湖南省岳阳市君山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)保中刑初字第314号刑事判决，以被告人陈阳辉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。刑期自2015年7月11日起至2030年7月10日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3706号刑事裁定，对罪犯陈阳辉减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币十五万元不变。刑期至2029年12月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第341号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈阳辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈阳辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈阳辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手（已折分）、2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈阳辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈阳辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈阳辉减去有期徒刑六个月（刑期至2029年6月10日止），并处没收个人财产人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初5054号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：覃东海。 委托代理人：王俪蓉，该公司员工。 被告：黄宗恒，1963年8月16日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告黄宗恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广西玉林玉柴物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1917号 关于申请执行人桂林市豪颐物业服务有限公司与被执行人桂林市花木公司物业服务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人广西冠涛酒店管理有限公司名下银行存款479536.83元（包含申请执行费6978元），该案已履行完毕，（2020）桂03民终1552号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂03民终1552号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1471号原告：定西利鑫工程机械租赁有限公司，住所地，定西市安定区巉口镇三十里铺。法定代表人：杨胜利，系该公司经理。被告：甘肃韦达建筑工程有限公司，住所地，兰州市城关区张掖路**民基大厦**9屋**。被告：唐致全，男，汉族，1967年3月3日生，住甘肃，住甘肃省东乡族自治县iv>被告：张鹏，男，汉族，1992年8月21日，住甘肃，住甘肃省临洮县iv>原告定西利鑫工程机械租赁有限公司与被告甘肃韦达建筑工程有限公司、唐致全、张鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。定西利鑫工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还欠付原告的租赁费及其他费174950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：定西市安定区凤城建设管理有限公司将位于安定区巉口镇河道治理建设工程发包给被告甘肃韦达建筑工程有限公司建设，被告租用原告的建筑工程机械设备，上列被告于2018年10月29日共计174950元租赁费及其他费用未支付。本院经审查认为，本案原告定西利鑫工程机械租赁有限公司起诉时因不能提供被告的准确送达地址，经本院查证并告知原告一定期限补正后，原告仍不能确定被告的送达地址，本院不能确定明确的被告，原告定西利鑫工程机械租赁有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告定西利鑫工程机械租赁有限公司的起诉。预交的案件受理费3799元，退回原告定西利鑫工程机械租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 员  贠旭明人民陪审员  牟亚平人民陪审员  魏丽萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  朱大伟
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1470号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道**。代表人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：胡彩平，女，汉族，1973年12月7日出生，运城市盐湖区鑫地阳光城小区**楼**居民，现住闻喜县东镇春元中学家属楼**。被告：马振国，男，汉族，1973年2月26日出生，住址同上，系胡彩平之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）与被告胡彩平、马振国为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告人保财险运城公司委托诉讼代理人杨青、被告胡彩平、马振国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求称，判令被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币16705.63元、保险费2554.22元及违约金(违约金为每天1‰以尚欠全部款项19259.85元为基数计算，从2019年7月29日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，被告胡彩平因家庭消费，向华夏银行股份有限公司运城支行（以下简称华夏银行运城支行）借款人民币50000元。双方约定借款期限为2017年3月8日至2020年3月8日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告胡彩平、马振国系夫妻关系，借款用于家庭共同经营生活，且马振国本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后，原告于2019年7月29日依照保险条款予以代偿，支付了赔款16705.63元。但被告迟迟未予履行。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告胡彩平辩称，借款属实但是我当时误解了以为代偿我们可以不用还款，我现在身体患病，看病治疗费用很高，没有能力还款，并不是不还款。被告马振国辩称意见同上。经审理查明，2017年3月8日，被告胡彩平（甲方）与华夏银行运城支行（乙方）签订《个人保险保证借款合同》，被告胡彩平向华夏银行运城支行借款50000元用于家庭消费。双方约定：借款期限为36个月，自2017年3月8日至2020年3月8日；利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整基准利率，利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。还款方式为按月等额还本付息法。分期还款任一期未按时足额偿还贷款本金及利息及所有应付费用，乙方有权从甲方开立于华夏银行股份有限公司所有机构的任何账户上直接扣收相应的款项，并要求甲方提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按逾期贷款计收罚息。同日，被告胡彩平以华夏银行运城支行作为被保险人与原告人保财险运城公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为24881.04元，保险金额为55291.18元，保险费缴纳方式每月按时缴纳691.14元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有追回赔偿款项违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月8日，被告马振国向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》，承诺本人已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。贷款发放后，被告胡彩平按合同约定偿还贷款本息至2019年4月9日，后未能及时还款，华夏银行运城支行依据合同约定宣布提前收回已发放借款，并依据保险合同向原告人保财险运城公司主张权利。2019年7月29日，原告人保财险运城公司向华夏银行运城支行代偿借款本息16705.63元。另，被告尚欠原告保险费2554.22元。上述事实，有原告提供的：1、《个人保险保证借款合同》一份。2、《个人信用贷款保证保险保险单》及《投保单》各一份。3、客户告知书、客户承诺书各一份。4、个人账户明细账单一份及保险费缴纳记录一份。5、保险赔款确认书一份。代偿债务通知书一份。6、共同还款承诺书一份及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还代偿的保险赔款16705.63元以及欠缴的保险费2554.22元，于法有据，本院予以支持。被告马振国应按承诺书的约定承担共同还款责任。双方约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条予以调整，按月利率2％计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告胡彩平、马振国于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款16705.63元及违约金(按月利率2％计算，自2019年7月29日起算至款付清时止)。二、被告胡彩平、马振国于本判决生效后十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费2554.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取计140元，由被告胡彩平、马振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6258号原告：刘志，男，1977年8月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：田杜，男，1993年10月20日出生，湖北省宣恩县人，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省巴东县。原告刘志诉被告田杜合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参加了诉讼，被告田杜经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志提出如下诉讼请求：判令被告支付欠款62600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告在恩施市××乡花枝山村承包安保工程，请原告运送砂石料等；经结算，被告欠原告材料款及运费共计62600元，约定2019年8月21日还清。欠款到期后，原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。被告田杜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《欠条》原件一份，欲证明被告拖欠其材料款及运费共计62600元的事实。本院将结合庭审查明的事实综合认定上述证据的证明效力。根据原告当庭陈述和上述审查确认的证据，本院查明以下事实：原告刘志系恩施市××乡花枝山村村民。2018年，被告田杜自陕西嘉煜路桥有限责任公司项目部承包了恩施市屯堡乡花枝山段公路安保工程；被告田杜找到原告刘志为其运送砂石料，双方约定：在2018年6月至2018年10月期间，原告刘志为被告运送砂石料，被告田杜按每立方米110元的标准支付原告材料款及运费。被告田杜支付原告部分款项后，于2019年5月21日就剩余欠款给原告刘志出具《欠条》一份，载明欠刘志材料款及运费共计62600元，于2019年8月21日付清。因被告到期未支付欠款，原告遂诉至本院请求判准前述诉请。本院认为，原告刘志为被告田杜运送砂石料，被告就拖欠的材料款及运费出具欠条，双方债权债务关系明确，且债务已届清偿期，现原告刘志主张被告田杜支付材料款及运费共计62600元，本院予以支持。被告田杜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田杜于本判决生效之日起十日内支付原告刘志材料款及运费共计62600元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1365元（原告已预交682.5元），由被告田杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张传文人民陪审员  张方华人民陪审员  谭争启二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曾娉萍
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2683号 上诉人（原审被告）：林光泰，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：林向荣，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人林光泰因与被上诉人林向荣民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林光泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林光泰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5062元，减半收取计2531元，由上诉人林光泰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖彦骅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9325号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海昭赛实验室设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜如煊。法定代表人：陈某某，员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海昭赛实验室设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢97号 申请执行人：张滨超，男，1971年6月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈思宇，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人张滨超与被执行人陈思宇民间借贷纠纷一案，申请执行人张滨超依据生效的(2014)苍民初字第181号民事调解书于2020年7月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人陈思宇偿还借款本金74300元及迟延履行利息，负担案件受理费722.5元。本院于同日依法立案执行。 本院在执行申请执行人张滨超与被执行人陈思宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  潘韵聪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1328号申请执行人：桐乡市濮院徐明毛纱经营部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇中兴南路**，统一社会信用代码92330483MA2EWTXJ2J。经营者：徐明，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：管有林，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2020年4月10日立案受理申请执行人桐乡市濮院徐明毛纱经营部与被执行人管有林买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初5762号民事调解书，要求被执行人支付货款30362元。另，被执行人应承担执行费用360元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年9月21日，双方达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人于2020年9月底前支付10000元，于2020年10月底前支付15000元，如被执行人按约支付，余款申请执行人自愿放弃。截止2020年9月21日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位360元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1328号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十一日书记员 孙少胤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18319号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨安，男，1984年09月06日出生，汉族，住福建省邵武市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告杨安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币45374.93元，利息4021.88元，罚息4233.7元，并以45374.93元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月06日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告杨安未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月06日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年10月06日起至2020年10月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月06日。13、还款情况：于2019年11月20日还款5238.75元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金45374.93元，利息4021.88元，罚息4233.7元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金45374.93元、截止至2020年09月21日的利息4021.88元，罚息4233.7元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金45374.93元及截止2020年09月21日的利息4021.88元，罚息4233.7元，并以年利率23.76%的标准，以45374.93元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告杨安自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.73元，由被告杨安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6125号原告：谢虎，男，1982年11月28日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告谢虎诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢虎委托诉讼代理人陆迪华到庭参加诉讼。被告龙佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢虎向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告向原告支付办证违约金14,100元；2判令被告继续履行合同限期为原告办理不动产权证书；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的龙盛状元府第15幢19层1903号房，合同约定房屋价格为705,040元，合同第八条约定出卖人（被告）应当在2018年6月30日前交房。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告书面要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务，致使原告未在规定的期限内取得房地产权属证书，被告对原告已构成合同违约之债，应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特诉请人民法院依法支持原告的诉求。被告龙佳公司未答辩。原告谢虎围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告谢虎于2016年7月11日与被告龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了被告龙佳公司开发的龙盛状元府小区15幢19层1903号房，房价为705,040元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。谢虎于2018年6月28日收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，谢虎与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。谢虎履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。谢虎主张给付违约金14,100元（705,040元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告谢虎违约金14,100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾啸，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾啸信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,929.71元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息11,520.19元、分期付款手续费60元、逾期还款违约金3,507.96元，并偿付以欠款本金36,929.71元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为52,017.86元。被告顾啸未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年11月27日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：36,929.71元；2、利息：11,520.19元；3、逾期还款违约金：3,507.96元；4、分期付款手续费：60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾啸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,929.71元；二、被告顾啸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723.24元，减半收取计361.62元，由被告顾啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2458号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：高培，男，1994年1月10日，汉族，住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告高培信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月二十一日书记员 胡培培
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更648号罪犯骆小刚，男，1978年12月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年11月10日作出（2006）渝一中刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人骆小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14203.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第661号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02523号刑事裁定，对其减刑二年；2014年4月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00599号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2015年12月25日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02477号刑事裁定，对其减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更474号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯骆小刚减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯无财产性判项已执行依据，建议依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯骆小刚在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯骆小刚在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其原判附带民事赔偿无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯骆小刚减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2009年9月8日起至2023年1月7日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年九月十四日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复114号   复议申请人（异议人、被执行人）：大同方圆煤化有限公司，住所地山西省大同市左云县。   法定代表人：于正强，董事长。   委托代理人：张岩，北京金诚同达律师事务所律师。   委托代理人：代越，北京金诚同达律师事务所律师。   申请执行人:岚县三鑫实业有限公司，住所地山西省岚县。   法定代表人：王玉斌，董事长。   复议申请人（异议人、被执行人）大同方圆煤化有限公司（以下简称方圆公司）因与申请执行人岚县三鑫实业有限公司（以下简称三鑫公司）公司设立纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（以下简称吕梁中院）（2020）晋11执异17号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   吕梁中院查明，三鑫公司申请执行方圆公司设立纠纷执行一案，该院依据生效的（2019）晋11民初56号民事判决，于2020年5月13日立为（2020）晋11执40号执行案件，并扣划了被执行人方圆公司银行存款37416335元。在立案执行前，于2020年2月11日及之后，方圆公司曾向三鑫公司致函提出先行支付煤矿整合款1332.5027万元，要求三鑫公司提供银行账户，并表示，如其怠于提供，该公司对于由此产生的逾期付款违约金及迟延履行期间债务利息部分，将不承担给付责任。   吕梁中院认为，本案的争议焦点在于方圆公司应否向三鑫公司承担2020年2月11日之后至该院扣划其银行存款之时产生的逾期付款违约金及迟延履行期间债务利息部分。   该院认为，在（2019）晋11民初56号民事判决作出之后，吕梁中院立案执行之前，方圆公司发给三鑫公司《关于履行（2019）晋11民初56号民事判决书的致函》（以下简称《致函》）明示的履行内容与判决确定的履行内容尚有很大差距，不能成就自动全面履行判决内容的意思表示。申请执行人对此履行内容不予认可，向吕梁中院申请强制执行，并无不当。该院的执行行为亦符合法律规定。方圆公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回方圆公司的异议请求。   复议申请人方圆公司向本院提出复议申请，请求撤销吕梁中院（2020）晋11执异17号执行裁定书、（2020）晋11执40号执行裁定书，对超标的额扣划的复议申请人名下的财产1126829元执行回转。理由如下：由于三鑫公司在诉讼中已经对复议申请人进行了财产保全，导致复议申请人的主要财产被人民法院依法冻结。在此情况下，复议申请人虽无力向三鑫公司直接支付生效判决确定的全部本金及利息，但复议申请人仍希望积极履行生效判决内容，避免因拒绝履行导致逾期付款违约金及迟延履行期间债务利息的增加，因此向三鑫公司出具了《致函》，明确向三鑫公司表示可以先履行本金部分，复议申请人的上述行为应当视为积极主动履行判决内容的意思表示。如果三鑫公司配合提供银行账号信息，则复议申请人向其支付本金之日起，迟延履行部分利息就不应继续计算。至于支付本金前已产生的利息，三鑫公司完全可以通过强制执行程序从保全财产中取得。实际上，本案强制执行阶段中，吕梁中院从复议申请人被保全财产中扣划了全部的本金及利息（包括超标的扣划部分）。然而，三鑫公司在收到《致函》后，仍拒绝提供银行账号信息，目的明显是为了拖延时间，增加复议申请人履行利息金额（利息为年利率24%）。吕梁中院无视复议申请人积极要求履行生效判决的意思表示，驳回复议申请人的执行异议，显属不当。   本院查明的事实与吕梁中院一致。另查明：原告三鑫公司与被告方圆公司、山西岚县昌恒煤焦有限公司公司设立纠纷一案，吕梁中院于2019年12月18日作出（2019）晋11民初56号民事判决书，判决如下：一、被告方圆公司在本判决生效之日起十日内支付原告三鑫公司煤矿整合款（溢出资产价款）1332.5027万元；二、被告方圆公司在本判决生效之日起十日内支付原告三鑫公司逾期付款违约金，违约金的计算：以1332.5027万元为基数，自2013年1月6日起，以年利率24%计算至欠款实际清偿之日止；三、被告山西岚县昌恒煤焦有限公司不承担责任。   （2019）晋11民初56号民事判决书生效后，方圆公司于2020年2月11日向三鑫公司发出《致函》，内容如下：1.方圆公司将积极筹措资金，先行向三鑫公司支付煤矿整合款（溢出资产价款）1332.5027万元，请三鑫公司提供银行账号、开户行等收款信息；2.请三鑫公司尽快向人民法院申请解除对方圆公司银行账户的保全措施，或者依法申请强制执行，以便方圆公司能够履行上述生效判决中的全部给付义务；3.如三鑫公司怠于行使上述权利，方圆公司对于由此产生的逾期付款违约金及迟延履行期间债务利息的增加部分，将不承担给付责任。该《致函》通过顺丰速运（运单号SF1077858266631）向三鑫公司派送，但派送未成功。2020年2月15日，方圆公司委托代理人张岩通过短信向三鑫公司法定代表人王玉斌发送上述《致函》，并于2020年2月24日、3月17日、3月30日多次向王玉斌发送微信，要求三鑫公司提供银行账号，以便方圆公司尽早履行生效判决确定的给付义务，对于三鑫公司未及时提供收款信息，导致方圆公司无法履行给付义务而增加的利息，方圆公司不承担责任。   本院认为，本案的争议焦点是，方圆公司向三鑫公司发出的《致函》能否免除方圆公司在2020年2月11日之后至吕梁中院扣划其银行存款之时所产生的逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息。具体分析如下：   本案的执行标的包含三部分，一是生效判决第一项确定的本金，即煤矿整合款（溢出资产价款）1332.5027万元；二是生效判决第二项确定的逾期付款违约金（以1332.5027万元为基数，自2013年1月6日起，以年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；三是迟延履行期间的债务利息。而方圆公司向三鑫公司发出的《致函》仅表示愿意向三鑫公司先行支付煤矿整合款1332.5027万元，对于判项确定的其他内容未做愿意履行的意思表示。本院认为，生效判决第二项确定的逾期付款违约金金额较大，明示的履行内容与判决确定的履行内容尚有很大差距，根据中院的听证笔录，申请执行人三鑫公司亦不认可《致函》确定的履行内容，故而向中院申请强制执行，要求方圆公司依照生效判决履行还款义务。方圆公司认为其积极主动履行判决内容，因三鑫公司不配合而造成自己利息增加部分，不承担给付责任的理据不足。方圆公司向三鑫公司发出部分履行债务的《致函》应视为与三鑫公司就履行方式的协商行为，三鑫公司不同意其提出的部分履行方案，不能以此为由免除方圆公司应当承担的债务责任。   综上，方圆公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。吕梁中院在异议审查过程中认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人大同方圆煤化有限公司的复议申请，维持山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11执异17号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭志荣   审判员 车俊娥   审判员 郭军学     二〇二〇年九月二十一日   书记员 冯春燕
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6916号原告：山西亿道卓伦商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区山西省太原市万柏林区长兴路煤炭交易中心西南角**停车场**。法定代表人：缑淑静，董事长。委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌舒，山西东奥律师事务所实习律师。被告：岳鑫，女，1996年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西亿道卓伦商贸有限公司与被告岳鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。现因双方自行和解，原告山西亿道卓伦商贸有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西亿道卓伦商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西亿道卓伦商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取168元（原告已预交），由原告山西亿道卓伦商贸有限公司负担。审判员 郑毅 二〇二〇年九月二十一日书记员 段玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3535号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：易殿江，男，1992年11月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：马兴梅，女，1987年6月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与易殿江、马兴梅金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人马兴梅财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2493号 罪犯陆馨,男，1991年9月25日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年3月31日作出(2014)青刑初字第86号刑事判决，以被告人陆馨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年6月17日起至2027年6月16日止。判决发生法律效力后于2014年4月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7104号刑事裁定，对罪犯陆馨减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3549号刑事裁定,对罪犯陆馨减去有期徒刑五个月,并处罚金人民币五千元不变。刑期至2026年1月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第362号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆馨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆馨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆馨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱优秀学员（已折分）、2018年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆馨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆馨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆馨减去有期徒刑四个月（刑期至2025年9月16日止），并处罚金人民五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初3506号 原告：刘俊璆，女，1977年10月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 被告:李红刚，男，1981年4月28日出生，汉族，住霸州市人。 原告刘俊璆与被告王小贺、第三人李红刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中，原告撤回对被告王小贺的起诉，并将第三人李红刚变更为本案被告，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊璆及其委托诉讼代理人梁雪静到庭参加诉讼；被告李红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊璆向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的购房款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍与王小贺相识，后听闻王小贺有房屋要对外出售。2019年4月26日，原、被告与王小贺签订了一份房屋买卖合同，约定王小贺将坐落在霸州市的平房以150000元的价格出售给原、被告，房屋面积175平方米。合同签订当天，原告到银行取了80000元现金交付给王小贺，并有见证人王某1、王某2等人在场证实。后原告得知上述合同无效，起诉要求王小贺退还支付款项，才从王小贺处得知被告私下给付了其剩余70000元房款，房屋已经交付给被告使用。被告现已经将上述房屋对外出租，房屋相关权益均由被告享有。原告并没有取得该房屋，但先期的80000元购房款是原告实际支出的，故被告应当返还原告购房款80000元。 被告李红刚未答辩。 在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据： 1、原告刘俊璆身份证、户口页复印件各一份，证实原告的主体身份情况。 2、房屋买卖合同一份。证实原被告双方于2019年4月26日与王小贺签订了一份房屋买卖合同，约定王小贺将自有的岔河集乡刘庄村平房一所以150000元的价格出售给原、被告。 3、银行取款记录及王某2书面证言各一份，证实原告将从银行取回来的80000元现金交给了王小贺。 4、开庭笔录一份。证实王小贺称其将涉案房屋卖给被告李红刚，认可先期收到了80000元购房款，之后被告又给付其70000元购房款，房屋已经交付给了被告使用。被告应当将80000元退还给原告。 被告李红刚未发表质证意见。 本院经审理查明，原告刘俊璆、被告李红刚作为乙方于2019年4月26日与甲方王小贺签订房屋买卖合同，约定乙方购买甲方所有的坐落在霸州市处，建筑面积175平方米；交易价格为150000元。见证人为王某1、王某2。原告主张其从银行支取现金80000元作为购房首付款给付了王小贺，当时原告、被告、王小贺及见证人王某1、王某2均在场。对此，见证人王某2在与原告的通话中及原告委托代理人对其进行询问时均予以认可。 另查明，在本院受理的刘俊璆诉王小贺房屋买卖合同纠纷一案（案号为【2020】冀10**民初2158号）中，刘俊璆要求解除其与王小贺签订涉案房屋买卖合同，并要求王小贺退还其购房款80000元。在该案庭审中，王小贺认可先期收到了购房款80000元，并称在此之后李红刚又给付其购房款70000元，房屋已经交付给了李红刚使用。为此，刘俊璆撤回对王小贺的起诉，提起本次诉讼。 本院认为，原告与被告李红刚共同购买王小贺的房屋，交易价格为150000元，原告提交的证据能够证实其交付了王小贺购房款80000元，本院对上述事实予以确认。但原告并非霸州市村民，不具有购买该村涉案房屋的主体资格，其参与购买涉案房屋的行为无效。王小贺在关联案件庭审中述称，其是将涉案房屋卖给了同村村民李红刚，且又收取了李红刚70000元购房款，并将涉案房屋交付给了李红刚。李红刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，李红刚应偿还原告支付的购房款80000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊璆支付的购房款80000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已垫付），由被告李红刚负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李凯悦 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特374号申请人：重庆甫阳机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道****，统一社会信用代码91500109666405485Y。法定代表人：窦维学，总经理。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被申请人：张秋亮，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请人重庆甫阳机械制造有限公司与被申请人张秋亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案。申请人重庆甫阳机械制造有限公司向本院邮寄落款时间为2020年9月9日的撤诉申请书载明：贵院受理重庆甫阳机械制造有限公司与张秋亮申请撤销仲裁裁决一案，现重庆甫阳机械制造有限公司申请撤回本案，望批准为感！本院认为，重庆甫阳机械制造有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆甫阳机械制造有限公司撤诉。申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆甫阳机械制造有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年九月十四日书记员 李 娜
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1631号 原告：路虎军，男，1969年8月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。 被告：姜振杰，男，1964年2月3日生，汉族，住河北省定州市。 被告：于国君，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省定州市。 原告路虎军与被告姜振杰、于国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告路虎军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路虎军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告路虎军撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告路虎军负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王晓红
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2909号罪犯王凤忠，男，1956年10月8日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2002年3月28日作出（2002）菏刑一初字第12号刑事判决，以被告人王凤忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2005年1月12日作出（2004）鲁刑执字第1245号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2010年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王凤忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王凤忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王凤忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王凤忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王凤忠减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执242号 申请执行人：临夏市家润装饰材料经销部。 负责人：陈海云，该经销部业主。 被执行人:乔万云，男，汉族,1968年2月19日出生，住甘肃省临夏市。 案由：买卖合同纠纷 申请执行人临夏市家润装饰材料经销部与被执行人乔万云买卖合同纠纷一案的（2019）甘2901民初738号民事判决书发生法律效力后，申请执行人临夏市家润装饰材料经销部申请强制执行，执行标的306839元。在执行过程中，经查，被执行人乔万云在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人乔万云纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  崔 蓉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1189号原告：张加菊，女，1965年1月29日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张海军（代理权限：承认、放弃、便跟诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、申请强制执行、代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别授权），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被告：苏明军，男，1966年4月5日出生，汉族，住湖北省随县。原告张加菊与被告苏明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年9月14日，原告张加菊及其委托诉讼代理人张海军经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张加菊撤诉处理案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张加菊负担。审判员  周露露二〇二〇年九月二十一日法官助理胡耀文书记员苏翔
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1390号上诉人（原审原告）：李顺仙，女，1970年5月29日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。上诉人（原审原告）：李顺义，女，1978年3月20日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告）：文山市卧龙街道办事处白沙坡社区白沙坡村民小组。负责人：李进春，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：李顺祥，男，1964年8月12日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所执业律师，特别授权。上诉人李顺仙、李顺义因与被上诉人文山市卧龙街道办事处白沙坡社区白沙坡村民小组、李顺祥农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，2020年9月10日组织上诉人李顺仙、李顺义，被上诉人李顺祥的委托诉讼代理人肖芸到庭进行了法庭调查和调解。本院审理过程中，上诉人李顺仙、李顺义于2020年9月28日以另行提起行政诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李顺仙、李顺义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李顺仙、李顺义撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审、二审案件受理费，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年九月二十八日书记员 刘灿灿
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初543号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：任东，男，1975年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告任东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告任东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任东偿还原告：卡号为62×××73的信用卡本金19,493元及逾期还款违约金876.68元、利息1,271.56元、消费手续费503.55元；专项分期账户本金6,000元、逾期还款违约金162.42元、利息202.24元（违约金、利息暂算至2020年6月27日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额28509.45元；卡号为62×××41信用卡本金3,161.22元及逾期还款违约金179.05元、利息298.86元（违约金、利息暂算至2020年6月27日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额3,639.13元；二卡总计金额32,148.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任东于2018年12月9日在我行申请办理贷记卡，授信额度为19,000元，卡号62×××73，被告使用该卡后未按期归还贷款，我行客户经理多次电话催收无果。被告任东于2019年1月9日再次在我行申请办理贷记卡，授信额度为10,000元，卡号62×××41，被告使用该卡后未按期归还贷款，我行客户经理多次电话催收无果。被告任东未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表两份（包括信用卡章程及领用合约），用于证明任东签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、任东身份证复印件、照片，用于证明被告任东的主体资格；4、个人征信授权书、联网核查凭证，用于证明被告授权我行对其个人征信进行查询；5、信用卡基本信息表、交易明细查询清单，用于证明任东激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；6、催收记录，用于证明资溪农行向任东催收情况；7、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告任东未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2018年12月9日，被告任东向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为19,000元，卡号62×××73的信用卡。任东领取了贷记卡后，于2018年12月9日开始激活使用。截止2020年6月27日，任东的农行贷记卡尚欠本金19,493元，专项现金分期账户尚欠本金6,000元。2019年1月4日，被告任东向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为10,000元，卡号62×××41的信用卡。任东领取了贷记卡后，于2019年1月4日开始激活使用。截止2020年6月27日，任东的农行贷记卡尚欠本金3,161.22元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。卡号为62×××73的信用卡额度内分期账户的利息、逾期还款违约金、消费手续费因原告仅诉请了2020年6月27日前的，本院依法予以支持。2020年6月27日以后的利息、逾期还款违约金、消费手续费，根据不诉不理原则，本院不予处理。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告任东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号62×××73的信用卡额度内分期本金19,493元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至原告诉请的2020年6月27日）；二、被告任东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号62×××73的信用卡专项现金分期账户本金6,000元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）；三、被告任东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号62×××41的信用卡本金3,161.22元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告任东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年九月二十八日书记员  李 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15144号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张洪均，男，1990年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张洪均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张洪均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21520.69元，并支付截至2020年8月10日的利息1504.06元，罚息1295.49元，复利154.85元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21520.69元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝D7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月13日，张洪均与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张洪均向汽车金融公司借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张洪均同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张洪均未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张洪均未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月13日，汽车金融公司与张洪均签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张洪均向汽车金融公司贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供2.46%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.28%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月14日发放贷款。汽车经销商按年利率2.46%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月23日办理了合同约定车辆（车牌号为渝D7XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，张洪均拖欠汽车金融公司借款本金21520.69元、利息1504.06元、罚息1295.49元、复利154.85元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张洪均借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张洪均承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张洪均，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张洪均支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率2.46%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张洪均对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张洪均为履行本案债务，以车牌号为渝D7XX**的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪均于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21520.69元，支付截至2020年8月10日的利息1504.06元、罚息1295.49元、复利154.85元；二、被告张洪均于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2020年12月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率2.46%为标准计算；自2020年12月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张洪均于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张洪均提供的车牌号为渝D7XX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.32元，减半收取计200.66元，由被告张洪均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：旷年荣，系原告工作人员。被告：聂渝夏，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告聂渝夏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。被告聂渝夏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告聂渝夏立即偿还原告信用卡透支本金9388.38元、利息1099.09元、费用1228.03元，共计11715.50元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2014年5月14日，被告聂渝夏向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明了利息及费用、信用卡收费项目及标准，对信用卡还款进行了约定，明确被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式为被告办理销户手续的次日终止。原告于2014年5月28日向被告聂渝夏发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张，被告将信用卡激活并使用，截至2020年7月14日，被告透支本金9388.38元、利息1099.09元、费用1228.03元，三项款项合计11715.50元，一直未偿还原告。经原告多次催收，被告仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告聂渝夏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金等。2014年5月14日，原告向被告发放了信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2020年7月14日，被告已累计透支本金9388.38元、利息1099.09元未付。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、违约金的责任，本院予以支持。关于原告请求的费用（违约金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂渝夏在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金9388.38元；二、被告聂渝夏在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息1099.09元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。如果被告聂渝夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担16元，被告聂渝夏负担31元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告聂渝夏在履行上述判决义务时将其负担的31元一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。本判决为终审判决。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州磁性材料厂有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：柯强。再审申请人（一审被告）：柯强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告）：始兴县广磁科技有限公司，住所地：广东省韶关市始兴县。法定代表人：柯强。再审申请人（一审被告）：廖文，女，汉族，住广东省广州市越秀区。以上四申请人共同委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玲玲，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州磁性材料厂有限公司（以下简称广州磁性公司）、柯强、始兴县广磁科技有限公司（以下简称始兴广磁公司）、廖文因与被申请人赵玲玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州磁性公司、柯强、始兴广磁公司、廖文申请再审称：（一）2015年3月1日签署的《违约金及利息支付计划和相关借款协议》《借款协议》确认借款本金为200万元，其本金包含此前的违法的高额利息和违约金。自2015年1月8日起至2015年3月1日止，柯强等又向赵玲玲还款5笔，累计还款132万元。但双方于2015年3月1日签订的《违约金及利息支付计划和相关借款协议》《借款协议》确认的欠款金额为200万元，直接将本金超法律规定计算的违约金和利息46.03万元直接转入本金，并按该协议约定自2015年3月30日起再按日百分之一计算违约金。在该200万元中至少超过447794元为非法利息，不受法律保护。（二）2015年5月18日签订的《借款确认书》确认的本金339万元，仍是将此前产生的高额的违法利息和违约金确认为本金。自2015年3月1日起至2015年5月18日期间，柯强向赵玲玲还款7笔累计还款32.8万元。但双方于2015年3月1日签订的《借款确认书》确认的欠款金额为339万元，实际包含多次确认的违法利息和违约金。（三）赵玲玲涉嫌虚假诉讼，提供明显歪曲事实的虚假陈述和证据。赵玲玲从一审时声称欠款总额为500多万到1430万元，再到二审捏造以现金支付给柯强虚增借款200多万元，达到借款本金为339万元的目的。赵玲玲自发生借贷关系以来共向柯强汇款950.2万元，柯强在2014年7月22日至2015年5月4日先后付给赵玲玲888.01万元。（四）柯强等补充提交两份还款证据，故应偿还借款本金为1061893元（已含利息）。因赵玲玲催款较紧，为缓和双方关系，柯强委托原公司财务人员以现金支付方式于2014年12月22日、2015年4月24日各还款5000元，共1万元。其中一笔5000元由赵玲玲在《支付证明单》的受款人上签收，另一笔5000元由赵玲玲的杨姓代理人连同一张号码为N0:028147341的支票（此支票一审时赵玲玲提供过）一起进行了签收，并出具了收据。（五）赵玲玲存在暴力追债等高利贷犯罪行为。综上，广州磁性公司、柯强、始兴广磁公司、廖文请求对本案再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。赵玲玲诉请柯强、广州磁性公司、始兴广磁公司、廖文等偿还借款本金339万元及利息，赔偿律师费237300元，其提供《借款协议》《民事委托代理合同》及银行转账凭证佐证。广州磁性公司抗辩认为借款本金应为200万元，其提供《还款补充协议书》《违约金及利息支付计划和相关借款协议》《几款协议》及银行转账凭证等佐证。上述证据显示，自2014年9月始，柯强与赵玲玲之间有多笔借款往来，虽然柯强、广州磁性公司、始兴广磁公司和赵玲玲于2015年5月18日签订的《借款确认书》确认尚欠本金为339万元，但柯强和赵玲玲于2015年1月8日、2015年3月1日签订的《还款补充协议》《违约金及利息支付计划和相关借款协议》显示，截至2015年3月1日，柯强尚欠赵玲玲借款本金为200万元，柯强和赵玲玲于2015年3月1日签订的《借款协议》所记载金额46.03万元系尚欠利息和违约金计算得出，并未实际交付。赵玲玲也未能举证证明其2015年3月1日至2015年5月18日期间再向柯强支付139万元，应承担举证不能责任。二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定案涉借款本金为200万元，并判决柯强、广州磁性公司、始兴广磁公司清偿借款本息，符合法律规定及本案实际，并无不当。柯强、广州磁性公司、始兴广磁公司、廖文等主张案涉借款协议系受胁迫签订、涉及暴力追债等，但未提供证据证明，其据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。柯强、广州磁性公司、始兴广磁公司、廖文再审期间提交的2014年12月22日、2015年4月24日金额分别为5000元的收款凭证，因该证据形成于二审庭审结束前，不存在“因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供”的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，柯强、广州磁性公司、始兴广磁公司、廖文据此申请再审理据不足，本院不予支持。综上，广州磁性公司、柯强、始兴广磁公司、廖文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州磁性材料厂有限公司、柯强、始兴县广磁科技有限公司、廖文的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐岩，女，1987年2月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨光，男，1978年4月28日生，汉族，住盘锦市双台子区。系城中花园小区业主委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦正裕和兴物业管理有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道城中花园小区****。法定代表人：贾淑范，该公司经理。委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。再审申请人唐岩因与被申请人盘锦正裕和兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐岩申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，请求撤销二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：二审法院在审理该案件过程中，再审申请人在庭审中已经明确被申请人在一审中提供的前期物业委托合同存在作假。再审申请人向兴隆台区住建局通过8890政府平台咨询后，给予回复根本没有委托合同的存在，很明显一审中被申请人提供了伪证，并在二审法院中再审申请人也已经阐述了这个事情，但是二审法院并没有进行采纳。再审申请人在一、二审中对于被申请人提供的所谓的年度计划提出了反对意见，年度计划并没有真实表达为了涨物业费的目的，并且一审和二审法院均未曾保存年度计划的复印件。庭审中再审申请人也已经明确要求其司法鉴定和对联名的业主进行相应回访，从而证明其证据的真实性，但是二审法院和一审法院都未曾受理此项请求。二审法院作出错误的判决有违法律的公正原则。盘锦正裕和兴物业管理有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。一、关于申请人提出原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。被申请人和开发公司签订的前期物业委托合同，并非本案认定事实的主要证据。申请人没有证据证明该证据是伪造的。二、关于申请人提出年度计划真实性问题。年度计划明确表明物业费调整的原因，在小区公示栏进行了公示，并经小区业主同意进行了调整。小区过半数业主认可年度计划并签名，85%以上业主按照调整后的标准缴纳物业费，物业费的调整合法有效。三、关于申请人提出的所谓鉴定问题。申请人在庭审中确属提出鉴定，但在法院向其确认时，其明确表示不需要鉴定。本院经审查认为，2003年8月29日被申请人与案涉房屋原房主签订了《物业管理委托合同》，该合同约定了服务期限、收费标准等。唐岩取得了案涉房产所有权后，虽然与被申请人就物业服务未再签订书面合同，但被申请人一直持续为唐岩所在小区提供物业服务，唐岩与被申请人之间形成事实上的服务与被服务关系。一、二审法院对被申请人主张物业费的请求予以支持并无不当。唐岩提出的再审请求和理由依据不足，本院不予支持。综上，唐岩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐岩的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1562号原告：宝清县鑫丰农业机械有限责任公司，住所地宝清县宝清镇人民路**，统一社会信用代码：91230523692608550F。法定代表人刘宝安，职务总经理。委托诉讼代理人：陈庆龙，男，1967年10月8日出生，汉族，公司职员，住所宝清县。被告：曲景坤，男，1961年10月9日出生，住所宝清县。原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司（以下简称鑫丰公司）诉被告曲景坤买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告曲景坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鑫丰公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告欠款28500元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月12日在我公司购买一台乐星904拖拉机，全价款为105000元。被告提机时支付25000元车款，欠原告车款80000元（被告在2017年4月30日归还公司欠款51500元），被告还欠原告本金28500元，欠款逾期后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告车款本金28500元。被告曲景坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交农机产品赊销协议书一份、偿还欠款协议书一份、收据三张，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据予以采信。被告未向本院提交证据。本院经理审认定事实如下：2011年10月2日，原告鑫丰公司的法定代表人刘宝安与被告曲景坤签订《农机产品赊销协议书》，约定：被告向原告赊购乐星904拖拉机一台，价款105000元，协议签订时被告须交25000元，余款80000元暂时赊欠，被告应于2016年11月30日前付清。被告于2017年4月30日偿还原告51500元。现原告要求被告偿还欠款28500元。本院认为：被告在原告处赊购拖拉机，双方签订《农机产品赊销协议书》，协议书自签订时成立并生效，被告应按约定向原告履行给付价款的义务。被告经依法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曲景坤偿还原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司欠款28500元，于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元由被告曲景坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年九月二十八日书记员  段林含
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3302号原告：罗珍，公民身份号码：×××，女，汉族，1990年7月13日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市。法定代表人：马文忠，该公司执行董事。原告罗珍与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗珍的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月14日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0344203)，约定被告将其开发的位于西宁市××区房屋出售给原告，房屋总价款为343833元，预测建筑面积为70.17平方米。2019年7月6日交房时，被告向原告收取锅炉费5680元，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告罗珍为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年10月14日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区房屋出售给原告，房屋总价款为343833元，预测建筑面积为70.17平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2019年7月6日双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告罗珍与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告罗珍锅炉款5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年九月十四日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1980号申请执行人：黄明，男，汉族，1981年2月9日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆建大恒益气门有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：李大慰，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄明与被执行人重庆建大恒益气门有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄明于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7479号原告:湖南省吉安实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区南湖建材市场留园路**。法定代表人：任剑生，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯亚君，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，该公司员工。被告:深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第**D-1D-2单位/div>法定代表人：彭俊华，董事长。被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司湖南分公司，住所，住所地长沙市天心区书院路**中法大厦1801div>负责人：彭治中。原告湖南省吉安实业有限公司(以下简称吉安公司)与被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称晶艺公司）、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司湖南分公司（以下简称晶艺湖南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托诉讼代理人刘杰、柯亚君到庭参加了诉讼。被告晶艺公司、晶艺湖南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安公司向本院提出诉讼请求：1、晶艺公司、晶艺湖南分公司向吉安公司支付货款201405.48元；2、晶艺公司、晶艺湖南分公司向吉安公司支付违约金778626.59元；（其中，以265284.37元为基数，按每日千分之五，自2018年5月22日起计算至2018年9月21日为163149.89元，123天；以231330元为基数，按日千分之五，自2018年9月22日起计算至2018年12月20日为104098.5元，90天；以201330元为基数，按日千分之五自2018年12月21日起计算至货款实际支付完毕之日止，暂计至2020年5月11日为511378.2元，508天）；3、晶艺公司、晶艺湖南分公司向吉安公司加倍支付迟延履行期间的损失利息。事实与理由：2018年3月28日，吉安公司与晶艺湖南分公司签订《产品销售（供货）合同》，约定晶艺湖南分公司向吉安公司购买门窗五金配件，约定付款方式及期限为:到货后“一次付清”的方式支付货款，以货物签收单作为依据，于2018年5月20日前双方核准应付货款金额以现金或转账方式一次性将全额货款汇入指定的银行账户，逾期付款，应承担违约责任，每逾期一天按应付款总金额的千分之五赔违约金。合同签订后，吉安公司依合同约定及晶艺湖南分公司要求完成了所有合同义务，而晶艺湖南分公司未按约定履行相应付款义务。2018年5月21日，吉安公司与晶艺湖南分公司进行结算后，累计应收货款为265284.37元。晶艺湖南分公司支付部分货款并扣减2018年5月21日后的货款及退货金额后，尚欠货款201405.48元。此后，吉安公司多次催讨无果，故提起诉讼。晶艺公司未作答辩。晶艺湖南分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，吉安公司与晶艺湖南分公司签订《产品销售（供货）合同》，约定：1、就“株洲经世龙城四期”项目，晶艺湖南分公司向吉安公司购买门窗五金配件；2、货款支付方式及期限为到货后“一次付清”的方式支付货款，于2018年5月20日前按双方核准应付货款金额，一次性将全额货款汇入吉安公司指定账户。逾期付款，晶艺湖南分公司承担违约责任，每逾期一日按应付款总金额的5‰计赔违约金。2018年5月21日,吉安公司与晶艺湖南分公司就货款进行了对账,双方确认截止至2018年5月20日,晶艺湖南分公司累计欠吉安公司货款265284.37元。此后，吉安公司按晶艺湖南分公司的要求向其补充供货并进行退货，具体情况如下：2018年6月9日，补货两次，货款分别为819元、624元；2018年6月26日，补货189.2元；2018年7月5日，补货282.8元；2018年7月6日，退货585元；2018年12月20日补货75.48元，共计补货1990.48元，退货585元。吉安公司称晶艺湖南分公司于2018年9月21日支付货款35284.37元、于2018年12月12日支付货款30000元，共计65284.37元。本院认为：吉安公司与晶艺湖南分公司签订的《产品销售（供货）合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。吉安公司要求晶艺公司、晶艺湖南分公司共同支付货款及违约金，因晶艺湖南分公司系晶艺公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由晶艺公司承担，故应由晶艺公司向吉安公司支付拖欠货款201405.48元（265284.37+1990.48-585-65284.37）及违约金。关于违约金，因吉安公司诉求的违约金计算标准过高，并且吉安公司自愿以200000元为基数计算违约金，不再要求对部分货款1405.48元计算违约金和利息，故本院酌情确定违约金以200000元为基数，按月利率2%标准自2018年5月22日起支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向湖南省吉安实业有限公司支付货款201405.48元并支付违约金，该违约金以200000元为基数，按月利率2%标准自2018年5月22日起支付至实际清偿之日止；二、驳回湖南省吉安实业有限公司对深圳市晶艺装饰设计工程有限公司湖南分公司的诉讼请求；三、驳回湖南省吉安实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，由深圳市晶艺装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年九月二十三日法官助理周明璇书记员李晶