江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5740号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼。统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 被告：张劼松，男，汉族，1977年5月26日生，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商银行）与被告张劼松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农商银行委托诉讼代理人李宁艳、被告张劼松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金200000元及利息（暂计算至2020年4月22日结欠利息31296.49元，自2020年4月23日起按年息14.04%计付至本息归还之日止，并计付复利）；2、判令被告承担原告主张债权所发生的律师费4000元；3、判令本案诉讼费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告向原告的朝阳支行申请“百福‘备用金’贷款”，并于2016年4月19日与原告朝阳支行签订《个人借款合同》，约定：被告获得贰拾万元贷款授信额度，以及2016年4月19日至2019年4月18日止共36个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，合同还约定了其他事项。同时，被告与原告的朝阳支行签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，作为上述《个人借款合同》的重要组成部分，主要约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告贷款3笔未正常归还。被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张劼松辩称：欠款属实，答辩人已于2020年7月15日主动还款，还款之前原告从来没有催收，导致答辩人要归还大量利息；并且原告还要求支付律师费，答辩人认为不合理，答辩人本息都归还了，银行合同中关于律师费的约定是霸王条款，并且律师费发票转账支付时间在答辩人付清本息之后转账的，答辩人主动还款不是因为原告催收，诉讼费答辩人可以支付，但不承担律师费。 原告南昌农商银行向本院提交了如下证据： 证据一、被告与原告的朝阳支行签订的《个人借款合同》一份。 证明：1、被告获得贰拾万元贷款授信额度，以及2016年4月19日至2019年4月18日止共36个月授信有效期；2、被告借款利率为固定利率，年利率为10.8%；3、按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；5、贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行朝阳支行开立的账户，账号为：62×××10；6、借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等； 证据二、被告与原告的朝阳支行签订的《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》一份。 证明：1、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》是双方《个人借款合同》的重要组成部分，与《个人借款合同》具有相同的法律效力；2、原告为被告提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；3、被告根据与原告签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；4、被告可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；5、采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力； 证据三、综合凭证3张。 证明：被告3笔未正常归还的贷款，合计本金200000元，其中两笔各70000元，贷款期限为2018年4月18日至2019年4月17日，一笔60000元，贷款期限为2018年4月18日至2019年4月17日； 证据四、明细表3份。 证明：证明被告截止至2020年4月22日，被告结欠贷款本金200000元，结欠利息31296.49元； 证据五、代理合同、律师费发票与银行转账凭证 证明：证明原告主张债权发生律师费4000元。 被告张劼松未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月19日，被告张劼松与原告农商银行的下属支行朝阳支行签订《个人借款合同》及《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》各一份，其中《个人借款合同》约定：1、借款金额为20万元，为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准；2、借款有效使用期限为36个月，自2016年4月19日至2019年4月18日；3、借款用途为消费，利率为年利率10.8%；4、还款方式为到期一次性归还本息、按季结息，21日为付息日；4、逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；5、借款人根据实际用款需求（循环借款）提取借款，具体提款时间、金额以借据记载为准；6、借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等……《个人贷款自助发放服务协议》约定：借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的义务……上述合同签订后，被告张劼松于2018年4月18日向原告共计支用贷款20万元，贷款期限为1年。借款到期后，被告张劼松未能按期归还借款本息。截至2020年4月22日，被告尚欠借款本金20万元，利息、罚息、复利31296.49元。 2020年5月15日，原告向受委托人黄俊龙、李宁艳出具授权委托书，授权两人在其与被告纠纷一案中作为其一审诉讼代理人，并于2020年5月18日向本院申请立案。 另查明，被告于2020年7月15日向原告归还了剩余全部借款本息，案涉贷款已全部结清。 又查明，原告农商银行下属分支机构的诉讼权利义务均归由原告农商银行统一行使。 再查明，原告因本案诉讼，于2020年9月9日向两受托人所在的江西豫章律师事务所支付律师代理费4000元。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，双方均应恪守执行。被告张劼松向原告南昌农商银行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，现因被告已于庭审前归还了全部贷款本息，故现已无需归还。原告诉请被告支付律师费4000元，因双方所签《个人借款合同》第十二条2（9）已明确约定：借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费……且原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证，故对原告请求被告承担律师费4000元的诉请，本院予以支持。被告抗辩已于原告支付律师费前主动归还了借款本息，故不承担本案律师费。根据原告的委托诉讼代理人黄俊龙在对本案立案时所填写的送达地址确认书显示，填写日期为2020年5月18日，说明原告此时已委托律师对该案进行了代理，律师费支付时间并不代表原告委托律师对本案进行代理的时间，且原告委托律师向法院提交诉状并立案亦为原告向被告催收债权的方式之一，被告张劼松未按期归还借款本息，违约在先，继而原告委托律师通过诉讼方式催收债权，虽被告之后归还了剩余全部借款本息，但原告委托律师进行诉讼系因被告违约行为而起，根据双方所签订的合同约定，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的律师费，故被告仍应当承担原告为催收债权已实际支付的律师费，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张劼松于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告张劼松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹