广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初506号原告：李文龙，男，1985年5月15日出生，汉族，经常居住地广东省广州市黄埔区，户籍地四川省南充市顺庆区，委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托代理人：黄凯南，广东安国律师事务所实习人员。被告：黄炳星，男，1986年12月22日出生，壮族，住广西田东县，原告李文龙诉被告黄炳星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，因存在不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院于2020年3月25日依法将本案转为普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托代理人龙景弘到庭参加诉讼，被告黄炳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金368180元及利息（以368180元为本金，按年利率6%从2020年1月28日起计至借款还清之日止）；2.请求被告向原告支付律师费20000元；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告和被告是多年同事，关系十分要好，被告多次口头向原告借款，被告也偿还了部分借款。2019年1月27日原被告双方对账确认被告尚欠原告310000元，当日被告向原告出具了借条，之后被告还向原告借款58180元。2019年4月被告离开两人工作的公司后，渐不与原告联系，也不偿还借款。被告的行为己经构成违约，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请公正判决。被告黄炳星未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告主张其与被告是关系较好的朋友，被告多次向原告借款，且均未约定利息及签订借条，其向本院提交其招商银行账户历史交易明细表及李文龙与黄炳星转账记录统计表，主张其共向被告转账505110元，具体包括：2018年2月1日转账40000元；2018年3月11日转账60000元；2018年4月3日转账1200元；2018年4月7日转账两笔50000元，共计100000元；2018年5月27日转账1500元；2018年6月2日转账4680元；2018年6月10日转账30000元；2018年7月8日转账1500元；2018年9月17日转账20000元；2018年10月20日转账50000元；2018年11月8日转账30000元；2018年12月9日转账10000元；2019年1月4日转账两笔50000元，共计100000元；2019年1月8日转账1000元；2019年1月13日转账5000元；2019年1月19日分别转账50000元、230元，共计转账50230元；以上共计505110元；同时，原告主张被告向其转账还款共计181330元，具体包括：2018年3月28日转账60510元；2018年5月21日转账7400元；2018年7月8日转账1500元；2018年7月23日转账2150元；2018年9月22日转账1500元；2018年11月22日转账3270元；2018年12月2日转账5000元；2018年12月10日转账10000元；2018年12月17日转账30000元；2018年12月18日转账30000元；2018年12月19日转账30000元，以上共计181330元。原告主张原被告双方于2019年1月27日就双方之间的债权债务进行对账，被告确认截止至2019年1月27日仍欠原告310000元，并向原告出具《借条》，《借条》约定：原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方），借款人因手头不便需要，现向甲方借款，借款人民币310000元，借款按月利率0%计息，借款期限自2019年1月27日起至2020年1月27日止。借款人处有被告签名捺印予以确认。原告主张自2019年1月27日双方对账后，被告又继续向其借款共计58180元，具体情况如下：2019年2月1日转账借给被告50000元；2019年2月26日转账借给被告5000元；2019年3月3日转账借给被告3180元，以上共计58180元。原告主张被告尚欠其借款本金共计人民币368180元（310000元+58180元）。原告主张其因本案纠纷委托广东安国律师事务所代理本案诉讼事宜，因此支出律师费20000元，并向法庭提交《民事委托代理合同》、律师费发票等予以佐证。以上事实有招商银行户口历史交易明细表、《借条》、事委托代理合同》、律师费发票等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案属于民间借贷纠纷。本案中，自2018年2月起，被告向原告多次借款，被告在归还部分借款后与原告对账并向原告出具《借条》，确认其仍欠原告借款310000元，说明借款系双方的真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张双方在签订《借条》后被告又向其借款58180元，原告虽未就该部分借款提交借据等债权凭证，但原告提交了银行转账记录证实了其向被告支付了借款，且被告未出具借据等债权债务凭证亦符合双方之间的交易习惯，被告亦未出庭提出抗辩，本院对原告主张的该部分借款予以认定，即被告尚欠原告借款本金数额为368180元。其中，被告于2019年1月27日向原告出具的《借条》中约定尚欠原告310000元借款的借款期限为自2019年1月27日起至2020年1月27日止，该部分尚欠借款本金310000元已到期，原告主张被告偿还该部分借款本金310000元，符合法律规定，本院予以支持。关于剩余借款本金58180元系被告在出具《借条》后再次向原告借取的借款，双方对该借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案诉讼材料向被告的送达，可视为原告向其催告还款，至开庭日可视为合理的催告期限，故被告应向原告立即偿还上述剩余58180元借款本金。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告尚欠原告的借款本金310000元，双方既未约定借期利率亦未约定逾期利率，故原告有权主张被告自逾期还款日即2020年1月28日起按年利率6%向原告计付资金占用期间利息。对于被告尚欠原告的借款本金58180元，该部分借款本金至开庭日可视为合理的催告期限，即该部分借款本金至开庭日即2020年7月6日到期，故原告有权主张被告自逾期还款之日即2020年7月7日起按年利率6%向原告计付资金占用期间利息。关于律师费。原告因本案纠纷委托广东安国律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支出律师费20000元，原告请求被告支付律师费20000元。因原告主张律师费没有合同依据，且律师费并非本案纠纷的必然损失，原告请求被告支付律师费20000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳星于本判决生效之日起十日内向原告李文龙偿还借款本金368180元及逾期利息（以310000元为本金，自2020年1月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止;以58180元为本金，自2020年7月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7122元，由原告李文龙负担367元，由被告黄炳星负担6755元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年九月八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕