云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行，统一社会信用代码：91532924678723552L，住址：宾川县金牛镇宏强路宏强酒店旁，负责人：杨芾沣，该支行经理。委托诉讼代理人：翁峻，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邹猛，男，1975年5月15日生，汉族，云南省宾川县人，大专文化，城镇居民，住宾川县。被告：杨弘仙，女，1982年4月4日生，白族，云南省云龙县人，大学文化，城镇居民，住宾川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行(以下简称:宾川邮储)诉被告邹猛、杨弘仙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杨弘仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼,原告宾川邮储的委托诉讼代理人李洁、被告邹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹猛、杨弘仙共同偿还借款本金174999.96元及截止2020年4月27日的利息共25277.53元（含利息和罚息），同时承担2020年4月28日至全部借款清偿之日止的借款利息（复利）、罚息（利息按年利率6.525%计算，逾期利息年利率按9.7875%计算；复利以应还未还的利息为基数，年利率按罚息利率计算）；2、判令被告邹猛、杨弘仙支付给原告为实现债权而支付的律师代理费5000.00元。事实与理由：邹猛与杨弘仙系夫妻关系。2017年8月15日，邹猛、杨弘仙为个人消费需要，现原告申请贷款18万元，并和原告签订了编号为53010463217086140273的《小额贷款额度借款合同》，约定该额度借款授信额度金额为18万元，额度存续期最长为36个月，自2017年8月15日起至2020年8月15日止，被告可余额循环；该额度借款合同还对利率的计算、计息还款顺序、违约责任、费用的承担进行了明确的约定。上述合同签订后，被告于2017年8月15日向原告申请借款18万元，借款用途为住房装修，借款期限为12个月，从2017年8月15日起至2018年8月15日止，借款年利率6.177%。上述借款到期后，二被告偿还了本息。2018年8月20日，二被告再次向原告申请借款18万元，借款用途为购买家具，借款期限12个月，从2018年8月21日起至2019年8月21日止，年利率6.525%，逾期年利率9.7875%。原告依约交付18万元。至2020年4月27日，二被告尚欠本金174999.96元及相应利息和罚息。被告邹猛辩称：对原告诉称的借款本金及利息没有意见，我也愿意偿还本息，但我经济周转困难，无力承担逾期利息上计收的复利。被告杨弘仙未应诉。原告宾川邮储围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、姓名为刘磊的身份证复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、姓名为邹猛、杨弘仙的身份证复印件、持证人为杨弘仙的结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据（手工）、个人信贷系统打印表及其还款详情打印单、律师代理费协议及律师收费标准复印件。本院认为，被告杨弘仙未应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告宾川邮储提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：邹猛与杨弘仙系夫妻关系。2017年7月20日，杨弘仙向宾川邮储出具《借款人配偶声明》。2017年8月15日，邹猛、杨弘仙为个人消费需要，向宾川邮储申请贷款180000.00元，并和宾川邮储签订了编号为53010463217086140273的《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为180000.00元，额度存续期最长为36个月，自2017年8月15日至2020年8月15日额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同的约定及《借款支用单》中约定的内容确定。贷款利率采用中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮42%，实际利率以借据为准。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用是的每月日；采取一次性还本付息还款法的贷款按日计息，结息日为还款日；结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息。甲方以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。同时，该《个人额度借款合同》还就双方主要权利和义务的其他内容、合同的变更与解除及争议解决的方式等内容进行了约定，邹猛在借款人处签名捺印，杨弘仙在共同借款人处签名捺印。上述合同签订后，二被告于2017年8月15日向原告申请借款18万元，借款用途为住房装修，借款期限为12个月，从2017年8月15日起至2018年8月15日止，借款年利率6.177%。上述借款到期后，二被告偿还了本息。2018年8月21日，宾川邮储向邹猛、杨弘仙发放了贷款180000.00元，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明：放款日2018年8月21日，借款止期2019年8月21日，借期年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，还款方式按周期结息到期还本。贷款发放后，邹猛、杨弘仙于2020年1月1日和同年3月21日偿还本金5000.00元和0.04元，截止2019年4月27日尚欠本金174999.96元，以及利息、罚息和逾期利息13135.51元。后经宾川邮储催要未果诉至本院。2020年6月28日，以宾川邮储由甲方，以云南谦恒律师事务所务乙方，签订《律师代理协议书》，载明：甲方及下属分支机构委托乙方代为办理与钏雪娇等共计19件借款合同纠纷案件，乙方指派律师承办甲方的法律事务，甲方按本协议第五条的约定向乙方支付律师费。采用一般代理方式的，甲方应于本协议签订并且乙方向甲方交付相应金额的增值税发票后10日内向乙方支付律师费，一般代理的费用标准是代理民事诉讼案件一审阶段的收费标准。《律师代理协议书》附《邮储银行诉讼代理模式及代理费用测算标准表》一份，载明：被告邹猛，代理模式：一般代理，费用标准：标的额的1%（每件不低于5000.00元），费用预计：5000.00元。本院认为，原告宾川邮储与被告邹猛、杨弘仙签订的《个人额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系依法成立的有效合同，且对双方当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，宾川邮储已按约向被告邹猛、杨弘仙发放了贷款本金180000.00元，履行了自己的义务，被告邹猛、杨弘仙亦应按约偿还本息，但在案证据表明，被告邹猛、杨弘仙仅偿还本金5000.04元，现被告邹猛、杨弘仙需按约偿还尚欠借款本金174999.96元，以及截止2020年4月27日尚有利息、罚息及逾期利息13135.51元未支付，故宾川邮储要求被告邹猛、杨弘仙偿还借款本金及利息、罚息、逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于复利的请求，虽《个人额度借款合同》约定：就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利，但本案中，原告宾川邮储提交的证据未能证实“不能按期支付的利息”的具体金额及期间，故本院不予支持。因被告邹猛、杨弘仙未按约履行还款义务致原告宾川邮储以民事诉讼方式维权，并委托律师事务所代办民事诉讼事宜，由此产生的合理的律师代理费按约由被告邹猛、杨弘仙负担。本案中，原告宾川邮储主张的截止2020年4月27日的罚息12142.82元，结核算，此款已包含于该期间的利息、罚息及逾期利息13135.51元之中，属重复主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邹猛、杨弘仙于本判决生效后二个月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行借款本金174999.96元，并支付利息、罚息及逾期利息13135.51元以及该本金的相应逾期利息（逾期利息自2019年4月28日起算至款项还清之日止，按年利率9.7875%计算）；二、由被告邹猛、杨弘仙于本判决生效后二个月内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行支付律师代理费5000.00元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379.00元，由被告邹猛、杨弘仙负担4200.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县宏强路支行负担179.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  赖建明人民陪审员  谢德兴二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 杨