河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1695号上诉人（原审被告）：王宏刚，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金锁，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张晓，河南葛天律师事务所律师。上诉人王宏刚因与被上诉人陈金锁合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏刚的委托诉讼代理人贺远、被上诉人陈金锁的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏刚上诉请求：1、请求撤销(2020)豫1082民初2111号民事判决书,依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误,适用法律有误。本案中上诉人要求被上诉人按照日常进行施工,但被上诉人违约,没有继续施工,是被上诉人违约在先。根据双方签订的转让协议,原告所诉的押金7万元并未达到协议约定的返还条件。被上诉人提供的录音中,仅能说明保证金是存在条件成就时可以返还,并非直接返还,被上诉人首先违约,已经违反了协议的约定,因此返还没有事实和合同约定。即使本案中符合保证金退还条件,那么一审应当查明双方之间的保证金的具体金额。在被上诉人的要求之下,上诉人已经暂付被上诉人21000元，且在被上诉人提交的2020年1月13日录音当中已经认可上诉人退还了3000多元,而一审对于该证据只片面采纳被上诉人的理由,忽视了上诉人已经退还的款项,因此一审查明案件事实错误。综上,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。陈金锁答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人间存在多笔具体的款项，上诉人应将工程款、保证金、电缆费支付给被上诉人，被上诉人在原审中未诉请上诉人支付工程款，系因为该诉涉及第三人中国铁塔股份有限公司许昌分公司，上诉人仅向被上诉人支付了部分工程款，被上诉人已收集证据准备另案再诉。原审中被上诉人诉请7万元保证金，事实清楚，权利义务明确，并且有协议、录音、证人证言等证据充分的加以印证，原审对此裁判正确无误。二、上诉人的观点前后矛盾，且未能向法院提交有效的证据。原审庭审中，上诉人先是说明不退还保证金的理由是被上诉人违约，后又表示保证金在中国铁塔股份有限公司许昌分公司处，上诉人只是帮被上诉人协商退还。而在上诉状中，上诉人又主张保证金已退还21000元，并说明其中3000元在上诉人提交的录音中显示。而录音中关于3000元的对话中，上诉人的前一句话就是“现在都还没退，退了都给你了”，那么这3000元如何解释？前一句话借口说保证金还没退还，下一句就已经退还了3000，明显是不符合逻辑、不符合常理的。被上诉人提交的多次录音已形成了完整的证据链，足以说明上诉人7万元押金未退还的事实。上诉人意图通过上诉拖延时间，逃避债务，被上诉人诉请保证金上诉人就说已支付保证金，被上诉人诉请工程款的话，上诉人是不是依然会以相同理由相同数额说已支付了工程款？被上诉人在上诉人的指示下一共在长葛市××村、××沟村两处地点实施了工程，从双方录音中也可以体现，上诉人仅结算了在长葛市八七村施工的70%的款项，下余30%仍未结算。上诉人的陈述具有严重的前后矛盾。陈金锁向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金并支付电缆费用共计10万元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月26日，原告陈金锁（甲方）与被告王宏刚（乙方）签订《2018年中国铁塔股份有限公司许昌分公司基站外电建设工程转让协议》一份，约定乙方将已承包的2018年中国铁塔股份有限公司许昌分公司基站外电建设工程转让于甲方三个月，转让期间内由甲方完成乙方已承包的外电工程，甲方提供乙方与中国铁塔股份有限公司许昌分公司协商的基站外电工程押金7万元，如三个月协议期满，乙方想接回外电工程，必须返还甲方所提供的所有工程押金。2018年3月2日，原告向被告缴纳保证金7万元，被告向原告出具收到条一份：“今收到陈金锁2018年外电引入工程施工项目保证金70000（柒万圆整）收到人：王宏刚2018年3月2日。”协议签订后，原告陈金锁仅施工了部分工程。原告向被告追要7万元保证金及被告使用原告的电缆线无果，诉至法院。一审法院认为，被告收取原告7万元保证金，事实清楚，在原告和被告的多次通话录音中，被告王宏刚亦认可7万元保证金其应以退还，故原告要求被告王宏刚退还7万元保证金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩7万元保证金未达到协议约定的返还条件，不应退还的理由，本院不予支持。关于原告要求被告支付电缆线款3万元的诉讼请求，在原、被告双方的通话录音中，被告王宏刚并没有认可其使用原告的电缆线价值3万元，且原告提供的吴贵民的证言证实原告共购买电缆线29000元，被告王宏刚仅是把剩余的电缆线拉走了，陈旭涛证言也仅证实听说好像是3万元，故原告所提供证据不能证实被告使用原告的电缆线款为3万元，原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宏刚于本判决生效之日起十日内退还原告陈金锁保证金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告陈金锁的其他诉讼请求。二审期间，上诉人王宏刚提供新证据：三张工商银行转账单及微信转账记录16000元。证明：支付保证金16000元。陈金锁对以上证据发表质证意见是：被上诉人确实收到过上诉人转账16000元，但该款项是工程款，是一处工程的70%的款项。本院对以上证据经审查认为真实性予以认定，但综合全案证据对其证明目的不予采纳。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实和证据，能够认定王宏刚收取陈金锁工程保证金7万元未退还的事实，故原审依法判令王宏刚退还陈金锁保证金7万元并无不当。关于王宏刚上诉提出已经退还陈金锁部分保证金的理由，因陈金锁并不认可，且根据查明的事实双方还存在工程款纠纷，王宏刚提供的证据不能证明已经归还了部分保证金，故该理由不能成立。综上所述，王宏刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由王宏刚负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年九月十五日书记员  李一静执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口