广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11284号原告：肖某，男，1972年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师。被告：李某，女，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：欧松，系中山市黄圃镇法律服务所法律服务者。第三人：王某，男，1992年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告肖某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院依法追加王某作为第三人参与诉讼，本院于2019年8月26日立案后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖某及其委托诉讼代理人余亚兰，被告李某及其委托诉讼代理人欧松均到庭参加诉讼，第三人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按第三人王某缺席审理，现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：被告向原告返还2053500元。事实和理由：原告与被告曾是情侣关系。原、被告于2010年6月相识，其后正式确认恋爱关系。在恋爱期间，被告不幸发生重大交通事故，原告出于结婚目的，担心被告坐牢，故为其垫付交通事故赔偿款200000元。2011年4月至××××年××月期间，原告为结婚，分多次给付给被告1562150元，用于支付房屋贷款和房屋装修。同时，原告于2014年12月25日为被告购买价值391350元的一辆宝马牌汽车作为彩礼。此后，被告于××××年××月无故单方面要求终止双方的恋爱关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关司法解释的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。原告与被告曾恋爱、同居多年，此后原告对被告的房屋进行了还贷、装修，并购买汽车，以上能够认定原告与被告为结婚而准备条件，双方之间存在结婚的目的。后双方因各种原因最终未能办理结婚登记，对于原告已支出的房贷、装修及购买车辆的费用，原告有权要求被告予以返还。依据相关法律规定，原告依法起诉至法院，请求法院予以支持。庭审中，原告要求增加第三人王某向被告转账支付的691720元作为婚约财产，并增加诉讼请求为要求被告向原告返还婚约财产2785220元。被告李某答辩称：一、原告与被告2010年11月份自行认识，不久双方开始同居生活，被告于2011年1月31日怀孕，后于2011年2月5日做人流手术。原告与被告均是离异人士，被告对原告的感情十分珍惜，同居期间，原告喜欢赌博并因此拖欠很多债务，被告为了替原告偿还赌债，将自有存款约500000元，以及2009年离婚时前夫支付的补偿款1050000元均用于偿还原告的赌债。以原、被告双方相识时被告的经济实力，被告不会向原告索要彩礼，且双方也没有结婚的意愿。二、原告提供的银行流水并不能真实反应是原告所指的意思表示。原告因诉讼自2016年开始至今，被法院立执行案共计9宗，其根本没有经济来源。原告所提交的中国银行交易流水明细证明，原告所有转账给被告的资金全部来源ＰＯＳ机收款，实际是原告要求被告用自己的信用卡在原告申请的瑞和宝ＰＯＳ机上刷卡套现，再从其的账号上转账给被告，该款并非原告个人款项。根据ＰＯＳ机转账清单，原告所提供信用卡尾号分别为2786、6829、1668消费对账清单显示款项当天消费当天转出。三、被告所提交的中国农业银行、中国平安银行、微信、支付宝转账等清单及截图，足以证明被告向原告转账及代还信用卡等共计1935555元（此款未含刷卡取现金额）。四、男女双方在恋爱期间互赠礼物的行为通常不能认定为彩礼。男方为取悦女方所为的赠与或者为表露情感所为的赠与，或双方共同消费中由男方支付的费用，恋爱期间的支出属于共同消费，或应视为一种赠与，且这些款项已实际支付，均不能认定为彩礼，原告要求返还，无事实和法律依据。被告在此也请求法院核实本案诉讼时效问题。五、综上所述，原告以婚约彩礼要求被告返还其2050000元的诉求无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人王某书面答辩称：一、原告是其舅舅，其曾因债务纠纷被法院纳入失信人名单后不能办理银行卡，其于2016年3月左右让王某去广州注册一家公司（中山市慧琪制版有限公司，实际由肖某控制和经营），并用第三人的名义申办了卡号为62×××77的中国农业银行卡以及卡号为62×××24的工商银行卡，这两张银行卡的手机银行都绑定了原告的手机号码，也一直由原告控制和使用。××××年10月份，第三人因参加工作需要办理工行工资卡，必须注销外地的工行卡，被告以邮寄方式将工行卡寄给第三人，至于原告何时将第三人的工行卡交给了被告，第三人并不知情。2019年初原告将农行卡交还给第三人后，第三人一直未曾使用该卡。二、第三人对上述两张银行卡流水的真实性无异议，该卡与被告之间的银行流水，是原告和被告之间的经济往来，与第三人没有实质联系。被告也参与公司经营，原、被告双方对两张银行卡由谁控制和使用均知情，请法院向原、被告双方核实。三、第三人对法院追加其为第三人有异议，原、被告之间系婚约财产纠纷，他们对财产的约定及主张权利，与第三人没有任何联系，第三人也不承担任何权利和义务，不应以第三人身份参与诉讼。四、如果法院为了查明事实，需要第三人说明情况，应当通知第三人作为证人参与诉讼。现在湖北和广东均为疫区，交通往来不便，且单位的请假把控较严，难以到庭说明情况。第三人己经将银行卡的具体使用情况作出陈述，如果需要对其他事项作出说明，可以通过电话或视频方式进行取证，第三人本人愿意配合法院把事实调查清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告李某均为离异人士，双方于2010相识，并于此后发展为情侣关系，此后被告于××××年××月向原告提出分手。原告诉称其与被告谈恋爱期间，为了结婚做准备，合共支付了2785220元的款项给被告使用，具体如下：1.原告通过中国建设银行、中国银行、中国平安银行、招商银行、中国农业银行等账户向被告李某账户合共转账支付2290700元。庭审中，原告向本院提交上述银行的流水记录以证明该事实。经查，中国建设银行流水显示原告通过其个人账户在2011年4月18日至2014年7月6日期间分29笔合共向被告账户转账支付890250元；中国银行流水显示原告通过其个人账户在2017年3月5日至××××年2月2日分85笔合共向被告李某账户转账支付802450元；招商银行流水显示原告通过其个人账户在2014年4月13日至4月15日期间合共向被告账户转账支付9000元；平安银行流水显示原告通过其个人账户在2015年11月20日至12月1日期间分六笔合共向被告账户转账支付26000元；中国农业银行流水显示原告通过其个人账户在2013年2月26日至2014年12月31日期间分六笔合共向被告账户转账支付563000元。此外，中国工商银行流水显示原告在2013年6月24日至2015年1月9日期间分7笔向尾号为3324的账户合共转账支付195000元，原告诉称上述款项均为向被告账户支付，但该流水记录并未显示上述账户的收款人信息。另，上述银行转账流水记录并未载明款项的用途。被告对上述银行流水的真实性予以确认，但不确认其证明内容，上述款项并不属于彩礼等婚约财产性质。2.原告诉称其为与被告结婚而为被告购买了宝马520Li汽车，并支付了首付款、保险费及税款合共217013.06元。庭审中，原告向本院提交银行刷卡记录以证明该事实。经查，上述刷卡记录载明原告向武汉鄂宝汽车销售服务有限公司支付了购车款129200元（99200元+30000元），并缴纳保险费12493.06元及车辆购置税35300元，以上合共176993.06元。被告对原告为购置车辆而支付129200元购车款的事实予以确认，但不确认该车辆属原、被告双方为了结婚为目的而购置。3.原告另诉称其通过第三人的账号向被告个人账户支付了合共691720元，并向本院提交相应的银行转账流水记录以证明该事实。经查，原告所提交的渤海银行流水记录显示第三人在××××年8月24日至11月18日期间合共向被告账户转账支付310000元；原告所提交的农业银行流水记录显示第三人在2016年2月22日至××××年3月30日期间曾向被告账户转账支付381720元。上述两个银行账户的转账流水记录均未载明相应的款项属于彩礼性质。被告对上述第三人的转账记录并无异议，并认为上述证据证明了原告是上述两张王某名下银行卡的司机使用者，而渤海银行的流水记录，则是被告代原告及其亲人清偿债务所需。第三人王某辩称由于原告被纳入失信人名单后不能办理银行卡，遂于2016年3月要求第三人注册了中山市慧琪制版有限公司，并由原告实际控制和经营，上述农业银行及渤海银行的两张银行卡亦由原告实际使用，里面的交易记录亦为原告与被告之间的交易记录，第三人并未参与，且被告亦参与了中山市慧琪制版有限公司的经营。本案第二次庭审中，原告再次明确表示其向被告支付的婚约财产分为四部分：1.转账支付款项中的1653650元用于购买房屋、车辆及奢侈品；2.原告并为被告购买宝马520Li小轿车支付了391350元；3.原告使用第三人账户向被告转账支付了691720元；4.原告妹妹代原告向被告转账支付了40000元。但在第二次庭审中，原告依然未能提交相应的证据证明上述款项属于原告为与被告结婚的用途而支付。另查明，被告辩称其已向原告转账付款2861743元，包括：1.2015年1月到2017年12月19日期间，被告通过中国农业银行账户向原告及第三人的账户转账1417300元；2.被告通过支付宝账户为原告偿还还信用卡欠款388103元；3.被告通过平安银行账户向原告或第三人账户转账支付58860元；4.被告通过农业银行的信用卡刷卡消费金额为115407.4元，后经原告向被告转入的金额为110400元；5.被告通过交通银行信用卡刷卡消费的金额为130728.6元，后经原告向被告转回金额为127800元；6.被告通过平安银行信用卡向原告消费刷卡的金额为254376.14元，后经原告转回金额为253440元；7.被告微信转给原告的款项为27740元；8.被告通过浦发银行信用卡为原告消费金额为29191.81元，后经原告转回金额为33400元；9.被告通过中山农商银行向原告或者第三人转账金额为444700元。庭审中，被告向本院提交上述付款及消费的转账记录、刷卡记录等证据以证明上述事实。原告对上述证据的真实性并无异议，但不确认其证明效力，原告认为被告所支付的上述款项均来自于原告所开办的中山市新艺达制版公司和中山市慧琪制版有限公司的经营所得，且上述款项均用于原、被告恋爱期间的共同开支，并不属于被告向原告返还相应款项或代原告清偿欠款。本院认为，本案为婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本院认为，现原告肖某与被告李某已于××××年分手，双方并未缔结婚姻，故原告主张被告向其返还相应款项的前提为其此前向被告所支付的款项为婚约财产性质。庭审中，原告所提交的银行转账流水、支付宝及微信转账记录等均未能显示其向被告转账支付的款项属于彩礼等婚约财产性质，且上述款项支付时间为2011年至××××年期间，时间长度达七年之久，亦不符合彩礼等婚约财产通常为较短时间内支付的通常特征，因此原告所确认向被告转账支付的1653650元并不能认定为婚约财产。对于原告诉称其为被告购买宝马520Li小型轿车而支付的391350元。本院认为，原告所提交的证据显示其为被告购买上述车辆所垫付的购车款、购置税、保险费等款项总费用为176993.06元（129200元+12493.06元+35300元），本院依法认定该金额为原告为被告购买车辆而垫付的费用。现原告的举证并未能直接、充分证明该车辆属原告为与被告缔结婚姻关系而购买，故原告为被告购买该车辆而垫付的176993.06元亦不能认定为婚约财产。综上，对于上述1830643.06元（1653650元+176993.06元）的款项，本院认为属原、被告双方恋爱期间原告对被告的特殊赠与，并非婚约财产性质，现该赠与行为已完成，原告以婚约财产纠纷为由主张被告返还，事实依据不足，本院不予支持。对于原告通过第三人的渤海银行及农业银行账户向被告转账支付的691720元。第三人已在其书面答辩意见中确认其以个人名义为原告注册成立了中山市慧琪制版有限公司，并注册了上述两个账户供原告控制与使用以参与公司经营，且确认被告亦参与中山市慧琪制版有限公司。本院认为，根据第三人的上述陈述，上述款项可能涉及中山市慧琪制版有限公司的实体经营资金，故并不能直接视为原告个人利用第三人账户而向被告支付的款项，亦不适宜作为婚约财产处理，且亦无直接、充分的证据显示该款项属婚约财产，故原告诉讼请求被告返还该款项，事实依据不足，本院不予支持。如该款项属于中山市慧琪制版有限公司的经营资金，原、被告双方可另案解决。对于原告诉称其通过其妹妹账户向被告转账支付的40000元。由于原告所提交的手机银行转账记录并未显示该款项性质，而原告的妹妹亦未出庭作证以证明该款项性质以及与原、被告双方的关系，故原告认为该款项属婚约财产性质并要求被告返还，并无事实依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费23228元，由原告肖某负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇二〇年九月二十二日书记员  陈嘉茵尹珍