宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终604号 上诉人（原审原告）：银川市兴发保健食品有限公司。 法定代表人：纳某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：江西江中食疗科技有限公司。 法定代表人：薛某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某2，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人银川市兴发保健食品有限公司(以下简称兴发公司）与被上诉人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中食疗公司）、马某2合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15752号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 兴发公司向本院提出上诉请求：1、撤销银川市兴庆区（2019）宁0104民初15752号民事判决，改判被上诉人江中食疗公司或被上诉人马某2向上诉人承担付款责任或将本案发回重审；2、本案一审、二审产生的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，责任主体认定有误。（一）马某2系履行职务行为，江中食疗公司应承担付款责任。被上诉人马某2在上诉人与案外人宁夏锦源丰商贸有限公司2018年10月28日签订《转场协议》中就18年未核销费用为9万元进行了确认。此时，被上诉人马某2系被上诉人江中食疗公司在甘、青、宁区域经理，主要负责产品推广，故其在《转场协议》上签字确认9万元未核销费用（推广费）的行为不受有效期为2016年9月1日至2017年12月31日的《合作协议书》的约束。因此，上诉人有理由相信，马某2作为被上诉人江中公司的大区销售经理，其与上诉人签订《转场协议》是正常的履行职务行为，为有权代理，被上诉人江苏江中公司对其员工的职务行为应承担相应的责任。（二）如认定马某2为无权代理，江中食疗公司不承担责任，则马某2应承担相应的付款责任。 被上诉人江中食疗公司辩称，一、《转场协议》与《货款欠条》均无被上诉人盖章，被上诉人并不知情，马某2签订《转场协议》《货款欠条》的行为系其个人行为，并非职务行为，与被上诉人无关，被上诉人无需承担相应的付款责任。上诉人与被上诉人签订的《2017年江中猴姑饼干、猴姑牌米稀产品合作协议书》第七条第2款已明确约定，“乙方不得借款、借货予甲方任何业务人员，甲方人员也不得向乙方确认费用、出具保证、承诺等，否则因此引起的乙方一切损失，甲方不负任何责任。”上诉人作为协议的相对方，明知被上诉人不允许业务人员借货、借款以及确认费用，在马某2未出具任何书面授权的情况下私自与马某2签订《转场协议》《货款欠条》，因此导致的不利后果应由被上诉人自行承担。同时，马某2虽然是被上诉人员工，但被上诉人从未授权其与上诉人借货、借款、确认费用，其与上诉人签订《转场协议》《货款欠条》的行为系其个人行为，并非职务行为，也不构成有权代理，与被上诉人无关，被上诉人无需承担相应的付款责任。另外，依据上诉人陈述，马某2已于一审开庭前向上诉人支付其在《货款欠条》中约定的剩余全部款项，由此可知，马某2系以个人行为向上诉人出具的欠条。二、上诉人作为食品经销商，负责多家食品公司产品的推广，本身负有产品推广及销售的责任，上诉人应举证证明其主张的未核销费用系依据马某2的要求而实际支出，并非被上诉人公司推广产品自身需产生的日常费用，亦非推广其他公司产品而产生的费用。 马某2辩称，马某2负责宁夏区域销售，在合作期间就新华百货费用达成共同投入意向，江中食疗公司在承担新华百货的陈列费，核销方式先由马某2在公司系统申请，市场业务员马丹在门店采集陈列信息上传至公司系统，再开发票寄至公司市场运营部等待审核核销。由于活动开展门店没达到申请的费用门店数，马丹在手机翻拍陈列照片上传被市场运营部查出来，处罚当事人50000元。在此期间马某2申请费用为48000元，由于造假，公司后期只核销了4000元，并挂账到江中食疗公司户头。另外42000元是马某2兴发公司沟通产生的费用，但必须事实发生才可以申请核销，由于42000元费用没有产生，则没有开发票核销。 兴发公司向一审法院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款102728.70元、违约金90000元，逾期利息5136.40元（利息暂由2018年11月1日算至2019年9月1日，按照年利率6%计息，剩余利息算至下欠货款实际付清为止）。 一审法院认定事实如下：2017年7月8日，原告（乙方）与江中食疗公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：甲方授权乙方作为银川新百、华润连锁系统内甲方江中猴姑饼干、猴姑牌米稀的非独家经销商，授权有效期为2016年9月1日起至2017年12与31日；按甲方出厂价先款后货；甲方给予乙方基本促销费用支持，基本促销费用不高于已开票金额的10%，促销费用实行返货形式核销，随货发送给经销商；未经甲方书面盖章授权同意，乙方不得借款、借货予甲方的任何业务人员，甲方人员也不得收取乙方的现金货款，甲方人员也不得向乙方确认费用、出具保证、承诺等，否则因此引起的乙方一切损失，甲方不负任何责任。后原告销售《合作协议书》中约定的商品至2018年10月。 马某2原系江中食疗公司员工，在2018年10月期间担任江中食疗公司甘、青、宁区域经理，后于2019年8月辞职。原告向本院提供一份《转场协议》，载明：甲方为兴发公司，乙方为宁夏锦源丰商贸有限公司，丙方为江中食疗公司；经多方沟通后，兴发公司决定将江中猴姑饼干经营权转交给宁夏锦源丰商贸有限公司，商定如下几点解决方案明细1.遗留费用挂账30万由锦源丰代挂帐，兴发保健出委托书，费用结清时间2018年12月31日支付完成，如未按约定时间支付，需按银行利息支付违约金。兴发公司需提供16个点增值税专用发票45万给宁夏锦源丰商贸有限公司；2.兴发保健给锦源丰出具委托书，签字盖章生效；3.库房内旧货24万已解决完毕，签完协议需锦源丰一次性拉走，如货物数量少于15万元则相应扣减；4.待解决15万费用，3月底结清如未按约定时间支付，需按银行利息支付违约金；5.新百华润新货库存需现金结账，如有未完善事宜可手写添加，未到货对账105000元，待查物流到货单，如未到货，发货给宁夏锦源丰商贸有限公司则需支付货款给兴发公司。18年未核销费用已开票金额48000元，未开票金额42000元，在三个月内核销至兴发保健公户，如未约定时间核销厂家需翻倍支付相应费用。该协议加盖兴发公司及宁夏锦源丰商贸有限公司以及马某2签名。现原告以被告未支付该协议第5条约定的48000元及42000元为由，诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点在于二被告对原告是否负有付款义务。原告依据《转场协议》要求二被告支付2018年未核销费用90000元，该协议中有马某2签字，并未加盖江中食疗公司印章，江中食疗公司认可马某2系其员工，但辩称对该协议并不知情，并未授权马某2签订该协议，江中食疗公司在其与原告签订的《合作协议书》中明确约定“未经甲方书面盖章授权同意，乙方不得借款、借货予甲方的任何业务人员，甲方人员也不得收取乙方的现金货款，甲方人员也不得向乙方确认费用、出具保证、承诺等，否则因此引起的乙方一切损失，甲方不负任何责任”，原告作为《合作协议书》的缔约向对方，对此应当知情，由于马某2并未取得江中食疗公司的授权，江中食疗公司对《转场协议》亦不认可，故《转场协议》对江中食疗公司不具有约束力，江中食疗公司不应支付原告款项。原告与江中食疗公司均认可马某2系履行职务行为，故原告要求马某2承担付款责任并无依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，判决：驳回原告兴发公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2129元，由原告兴发公司负担。 二审中，兴发公司向本院提交如下证据： 证据一、录音，证明：涉案未核销的费用是被上诉人的大区经理王龙，马某2与我们共同确认了未核销费用，公司统一返还给上诉人。 被上诉人江中食疗公司称，该证据与其无关，无法核实真实性。录音的形式不符合法律的要求，对合法性有异议。该证据如果在一审庭审时就形成的录音，不属于新证据，二审中不能作为新证据使用；对关联性有异议，不能证明公司授权王龙、马某2确认核销费用。上诉人与被上诉人合作协议中明确约定了被上诉人工作人员无权确认费用。 被上诉人马某2对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该证据与协议是一回事，也是未交接前2018年12月在大阅城餐厅说的事情。 证据二、垫付费用单一份，证明：之前未核销费用报销流程是马某2签字确认，公司将相应的费用支付给上诉人。进一步证明涉案的未核销费用，流程是马某2代表公司签字确认，后公司按照马某2的签字确认单返还未核销费用。 被上诉人江中食疗公司称，该证据没有公司盖章，该证据的真实性、合法性、关联性无法核实，公司没有授权马某2，对证明目的不认可，依据协议书的约定，上诉人应凭相关进场文件，及正规服务业发票才能与被上诉人核销相关费用。 被上诉人马某2对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。 证据三、收条一份，当庭未提交，证明在一审开庭前一天二被上诉人向上诉人支付了10248元货款的事实，进一步证明二被上诉人有义务支付下剩的货款。 被上诉人江中公司称，该费用并非江中公司支付的，是马某2个人支付的，进一步证明货款欠条与转场协议均是在公司不知情的情况下马某2个人与上诉人签订，马某2签订该欠条及转账行为不是职务行为。 被上诉人马某2称，该证据是真实的，该转账不是我个人行为，是我代表宁夏盈泰商贸公司借兴发保健的货付的款。 被上诉人马某2向本院提供如下证据： 通报一份，证明：48000元费用系上诉人公司造假。 上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，马丹是江中食疗公司的员工，不是上诉人公司员工。即使马丹造假也是江中食疗公司管理不善造成，造成的损失与上诉人公司无关。 被上诉人江中食疗公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，可以证明48000元费用是没有实际发生的。 上诉人举证的证据一、二达不到其证明目的，本院不予采信；对于上诉人举证的证据三未当庭提交证据，经当庭释明其限期予以提交，上诉人在限期内未予以提交该证据，故对该证据不予采信。被上诉人马某2提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信。 二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，尽管案涉《转场协议》第五条约定：18年未核销费用已开票金额48000元，未开票金额42000元，在三个月内核销至兴发保健公户，如未约定时间核销厂家需翻倍支付相应费用。但该协议只加盖兴发公司及案外人宁夏锦源丰商贸有限公司印章及马某2签名，并未加盖被上诉人江中食疗公司印章。依据江中食疗公司（甲方）与兴发公司（乙方）签订的《合作协议书》第七条第2项约定：未经甲方书面盖章授权同意，乙方不得借款、借货予甲方的任何业务人员，甲方人员也不得收取乙方的现金货款，甲方人员也不得向乙方确认费用、出具保证、承诺等，否则因此引起的乙方一切损失，甲方不负任何责任；且被上诉人对马某2上述行为并未予以追认。上诉人亦未能举证其他有效证据与该核销费用相印证，故一审法院判决江中食疗公司不承担支付该90000元款项的责任，并无不当。因双方均认可马某2系履行职务行为，对上诉人主张马某2承担付款责任，一审法院未予以支持，合法有据。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4258元，由上诉人银川市兴发保健食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  何 玲 审判员  王 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。