上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16383号原告：刘耀华，男，1950年6月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区新昌路****，住上海市黄浦区西藏南路******。原告：刘晶，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区新昌路****，黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室。原告：吕文珍，女，1954年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区新昌路****，藏南路XXX弄XXX号XXX室。三原告共同委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：钱进，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区肇嘉浜户籍地上海市徐汇区肇嘉浜路******，XX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告刘耀华、刘晶、吕文珍与被告钱进相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀华、吕文珍及其二人与刘晶之共同委托诉讼代理人王凌坤、被告钱进之委托诉讼代理人邓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀华、刘晶、吕文珍起诉时向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿三原告修复费用人民币10,000元(以下均为人民币)、检测费用10,000元、合理支出5,500元、误工费5,000元。2019年5月27日，原告刘耀华、刘晶、吕文珍向本院变更诉讼请求：1、要求判令被告赔礼道歉；2、要求判令被告赔偿三原告房屋损失费20,000元、检测费用10,000元、合理支出5,500元、误工费5,000元；3、要求判令被告对其擅自破坏承重结构造成的三原告房屋损坏承担保修责任。2020年8月10日，原告刘耀华、刘晶、吕文珍在撤回本案漏水因果鉴定后向本院变更诉讼请求：1、要求判令被告赔礼道歉；2、要求判令被告赔偿三原告合理支出的检测费用10,000元；3、要求判令被告对其擅自破坏承重结构造成的三原告房屋损坏承担保修责任。2020年9月7日，原告刘耀华、刘晶、吕文珍在庭审中变更诉讼请求：1、要求判令被告赔偿三原告检测费用10,000元；2、要求判令被告对其擅自破坏承重结构造成的三原告房屋损坏承担保修责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：三原告系上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该处1302室业主。2017年上半年，被告对其房屋进行了装修，装修期间被告因暴力施工破坏了楼板间的承重结果，对三原告房屋造成影响，包括三原告房屋天花板开裂，墙体裂缝渗水等，给三原告带来了经济上的各项损失。原告就此向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求判令被告恢复房屋承重结构原状，该案经一审、二审审理，因法院认定被告对承重结构进行了修复，驳回了三原告诉请。鉴于前案中三原告未就房屋损失提出损害赔偿，故诉至法院要求被告赔偿三原告房屋损失。三原告申请鉴定后，鉴定机构告知该鉴定项目涉及隐蔽工程，鉴定结果可能无法直接确认因果关系，故三原告撤回鉴定申请。因被告擅自改动楼板间承重，三原告曾对被告修复一事自行进行鉴定，故三原告申请变更诉请，现仅要求被告赔偿三原告合理支出的检测费及承担保修责任。被告钱进辩称，不同意三原告诉请。理由如下：1、被告怀疑本案变更诉请并非原告刘晶本人意愿，起诉状及变更诉请中的签名均非原告刘晶本人签字；2、原告提交的检测相关材料不符合法定证据要求，无委托合同、无检测报告、无发票；3、即使检测费真实存在，也不具有合法性及合理性。2017年3月，原告方、被告及物业已形成会议纪要，被告认可对客厅部分装修的钢筋造成破坏，原告没有必要就此再去找机构进行检测；4、前案一审、二审中均未对承重墙遭到破坏作出任何认定，被告在前案中对于原告方举证存在鉴定费支出部分亦未予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告刘耀华、刘晶、吕文珍系上海市黄浦区西藏南路******权利人、被告钱进系上海市黄浦系上海市黄浦区西藏南路******权利人。初，被告在装修其房屋期间对三原告与被告共用楼板进行施工，铲除部分水泥及钢筋。2017年3月上旬，三原告就被告装修过程中破坏楼板结构一事向物业反映。2017年3月22日，原告方代表刘耀华、吕文珍、被告授权代表案外人装修公司负责人郭声年及物业、居委会工作人员就被告违规装修一事进行协调会谈并形成会议纪要。会议纪要中明确，被告在装修过程中将楼板地坪的保护层全部铲除、钢筋全部裸露、部分钢筋缺失、断裂，造成建筑结构承载减弱，并明确被告会及时将地坪修复至原始状态。2017年4月17日，因原协调结果并未进行执行，中信泰富(上海)物业管理有限公司老西门新苑管理处出具装修违章整改通知单，载明：“装修地点：西藏南路XXX弄XXX号1302；违规内容：因在装修期间，将厅地面钢筋造成缺损(上海房屋建设部门现场检测得到初步结论)，因存在安全问题；处理措施：物业要求暂停套内一切施工，等整改后在恢复施工。”2017年4月27日，原告方、被告方、物业以及居委会因被告未能履行3月22日达成会议纪要中的约定事项，再次进行协调，形成的会议纪要四方均未签字。2017年4月28日，被告向物业出具情况说明，载明：“接到楼下1202室业主和物业的反馈委托的施工单位在地暖施工过程中存在施工不当并发现有钢筋裸露和断裂的现象，现本着对自身及公共权益负责的原则，我方将采取如下整改措施：1)对地坪全面修复，由具备专业机构加固资质的公司维修施工，按国家建筑规范标准要求恢复。2)修复过程，聘请有资质的监理公司对过程进行监督，出具监理文件。3)聘请专业检测机构对恢复后的地坪进行评估。我方将自5月2日起按照物业规定要求时间组织整改施工；确定委托施工的维修公司后即在物业进行施工备案。”2017年5月9日，三原告向本院提起(2017)沪0101民初12896号民事诉讼，要求被告停止对上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室餐厅、客厅部位楼板的施工并修复楼板至原始施工标准。该案中，被告提供同济大学房屋质量检测站于2017年6月2日出具的检测报告，以证明被告已将楼板修复至设计要求，可以满足安全使用的要求。2018年4月26日，本院作出(2017)沪0101民初12896号民事判决，驳回三原告的全部诉讼请求。三原告不服提起上诉，二审维持原判。2020年8月，中信泰富物业老西门新苑物业管理处及上海市黄浦区老西门街XXX委员会就本案出具情况说明，载明：“2017年4月14日，1202室业主邀请了房屋检测单位对1302室地面钢筋情况进行了勘测。”庭审过程中，三原告对于自行委托检测一事陈述称，被告虽在第一次会议中承认损坏楼板并承诺修复，但实际并未按照会议纪要中要求的修补方式进行修复，故原告通过私人关系找来检测人员进行检测。因为是私人关系检测，虽支付了费用，但未有检测报告及付费票据。被告对于原告自行委托检测一事陈述称，在第二次开会前，原告方确实有找人进行查看，但被告认为并非是专业机构人员，被告也不清楚查看内容。本案审理过程中，三原告于2019年9月6日，提出鉴定申请，要求对其屋内受损情况是否与被告装修施工存在因果关系进行鉴定。本院于2019年10月10日，将本案委托上海房屋质量检测站进行鉴定。2020年8月10日，三原告向本院申请撤回鉴定并变更诉讼请求。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，在案证据可以证明被告在装修过程中存在装修不当，致使钢筋裸露及断裂的情况。本案争议焦点：一、三原告自行委托鉴定是否合理；二、检测费金额是否合理。争议焦点一，首先，本院认为原、被告在2017年3月22日达成的会议纪要中，明确被告应及时对地坪进行修复至原始状态。然而，直至2017年4月28日前，被告在情况说明中自认仍未对地坪进行修复至原始状态。被告的不当施工导致钢筋裸露和断裂的现象具有较大安全风险，危及三原告人身安全，故三原告在被告迟迟未修复完毕的情况下，自行委托人员进行检测具有合理性。再者，根据物业出具的装修违章整改通知单可以看出，该整改通知单对被告将厅地面钢筋造成缺损作出的认定是建立在原告方自行委托的房屋建设部门人员进行检测的事实基础上，故由此三原告自行委托人员进行检测具有必要性。争议焦点二，根据居委会、物业出具的情况说明及物业出具的装修违章整改通知单，可以证实三原告确有委托房屋检测人员对房屋进行检测。但鉴于三原告未能提供检测报告、收费票据以及支付凭证，不能证明三原告鉴定费支出金额，故三原告要求按照房屋检测鉴定技术服务和评审收费指导标准要求被告赔偿检测费，本院不予认可。但鉴于三原告确有委托检测人员进行检测，存在成本支出的合理性，故检测金额由本院酌情确定。对于三原告要求被告承担保修责任的诉请请求，本院认为被告在(2017)沪0101民初12896号案件中已证明其已将楼板修复至设计要求，可以满足安全使用的要求，三原告要求被告承担保修责任于法无据，本院不予支持。若三原告房屋日后发生损害，三原告认为系被告侵权行为造成，可另行起诉。至于，被告辩称起诉状及两次变更诉请申请书中均非原告刘晶本人签字的陈述，本院认为被告未就此举证或提出笔迹鉴定，本院对此抗辩理由不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘耀华、刘晶、吕文珍检测费人民币1,000元；二、驳回原告刘耀华、刘晶、吕文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告钱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  袁亚敏人民陪审员  钟汉庆二〇二〇年九月十八日书 记 员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。