广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初737号 原告：中国工商银行股份有限公司兴安县支行，住所地广西兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人：褚浩宇，该行行长。 委托诉讼代理人：汤荣，该行客户经理。 委托诉讼代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 被告：蒋全斌，男，1963年8月22日，汉族，住址广西兴安县。 被告：桂林水坝房地产开发有限公司，，住所地广西兴安县银杏广场旁 法定代表人：唐德生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海平，该公司工程部经理。 委托诉讼代理人：唐继伟，该公司办公室主任。 原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行与被告蒋全斌、桂林水坝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行的委托诉讼代理人汤荣、唐永明，被告桂林水坝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李海平、唐继伟到庭参加了诉讼。被告蒋全斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋全斌归还原告贷款本金79903.88元，利息23642.94元（利息暂计至2020年8月21日，此后的利息按合同约定的利息计算办法计付至贷款全部还清之日）。2、判决被告蒋全斌给付原告为实现本债权所应支付的律师服务费4860元。3、判决原告对被告蒋全斌为上述债务设定的抵押物（位于享有优先受偿权。4、判决被告桂林水坝房地产开发有限公司对被告蒋全斌以上债务承担连带清偿责任。5、判决被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告蒋全斌因购买被告桂林水坝房地产开发有限公司开发建设的秦皇路延伸段××××栋××单元××号房缺乏资金，向原告借款167000元。原被告于2009年4月14日订立了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：“贷款期限10年；借款当期执行年利率为4.158%%（本笔贷款利率可根据国家规定的基准利率变化而调整），逾期利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权加收罚息；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告蒋全斌用其购买的秦皇路延伸段××××栋××单元××号房作为本笔贷款的抵押物进行担保。被告桂林水坝房地产开发有限公司对被告蒋全斌的债务提供连带责任保证”。合同签订后原告依约于2009年4月16日向被告蒋全斌发放了贷款，贷款到期后被告蒋全斌未依合同约定还清贷款，已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告向本院提供的证据有： 1、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证复印件各一份，证明被告蒋全斌因购买桂林水坝房地产开发有限公司（以下简称水坝公司）开发建设的秦皇路延伸段××××栋××单元××号房缺乏资金，于是被告蒋全斌向原告借款167000元。原被告于2009年4月14日订立了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：“贷款期限10年，年利率为4.158%（本笔贷款利率可根据国家规定的基准利率变化而调整），逾期利率上浮50%，还款方式按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权加收罚息；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告蒋全斌用其购买的秦皇路延伸段××××栋××单元××号房作为本笔贷款的抵押物进行担保。被告桂林水坝房地产开发有限公司对被告蒋全斌的债务提供连带责任保证。”合同签订后，原告依约于2009年4月16日向被告蒋全斌发放了贷款。合同里面的24条保证时间为本合同到期之日起两年。 2、兴安县房产管理所出具的编号为【兴房（××）期权抵第2009-146号】房屋期权抵押登记证明复印件一份，证明被告蒋全斌用于抵押的房屋，双方已到兴安县房地产管理所办理了抵押登记，被告应当办理实际抵押登记，而不是预购抵押登记，所以被告水坝公司应当承担连带责任。 3、工商银行贷款账户历史明细表复印件一份，证明截止2020年8月21日被告蒋全斌尚欠23642.94元利息。 4、原告与广西立横律师事务所签订的《个人不良贷款委托清收代理协议》及代理费发票，证明原告为实现本债权支付了相应的律师服务费。 被告蒋全斌未作答辩，亦未向本院提供反驳证据。 桂林水坝房地产开发有限公司辩称，我公司在2009年为××项目办理产权证时，被告蒋全斌户的房屋已被法院查封，而且蒋全斌当时在被羁押期间，故我公司无法为其办理房产证，责任不在我方。2013年，叠彩法院和兴安法院组织原告等当事人调解过，并说明与我公司无关。直至今日2020年9月4日，我公司的担保时效已过，我公司不再承担连带责任。 被告桂林水坝房地产开发有限公司未向本院提供相关证据。 被告桂林水坝房地产开发有限公司对原告提供的证据的真实性无异议。 被告蒋全斌未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据之间能相互关联，相互印证，且被告方亦未能提供充分的反驳证据，故本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下：被告蒋全斌因购买被告桂林水坝房地产开发有限公司开发建设的秦皇路延伸段××××栋××单元××号房缺乏资金，向原告借款167000元。原被告于2009年4月14日订立了《个人购房借款/担保合同》，合同约定的主要内容有：1、贷款期限为10年，即从贷款发放日2009年4月16日至2019年4月16日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%作为执行年利率，借款当期执行年利率为4.158%。贷款利率可根据国家规定的基准利率变化而调整。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）下浮30%确定并执行新的利率。3、对逾期利率（罚息）的约定：在每次调整后的执行利率基础上加收50%确定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、还款方式为按月等额本息还款；5、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；6、抵押条款：被告蒋全斌用其购买的秦皇路延伸段××××栋××单元××号房作为本笔贷款的抵押物进行担保。担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿费、贷款人实现债权的费用。7、保证条款及免责条件：保证人即被告桂林水坝房地产开发有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。但如同时满足下列两个条件，保证人的责任免除：A、合同约定的房屋正式抵押登记手续已办理完毕;B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同签订后，原告与被告蒋全斌按照合同约定于2009年4月16日到兴安县房地产管理所办理了“兴安县房屋期权抵押登记证明”，原告持有该证明。同日，原告向被告蒋全斌发放贷款167000元到蒋全斌授权的户名为桂林水坝房地产开发有限公司的银行账户，以支付购房款。合同履行期间，被告蒋全斌偿还了大部分借款本息，但借款到期后尚有部分本金和利息没有偿还，截至2020年8月21日，被告蒋全斌尚欠贷款本金79903.88元，利息23642.94元。 另查明，备案登记在被告蒋全斌名下的秦皇路延伸段××××栋××单元××号房，至今尚未办理房屋所有权证，因而原告尚未取得以示抵押的房屋他项权证书。 本院认为，原告与被告蒋全斌、桂林水坝房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告依约向被告蒋全斌提供了借款，被告蒋全斌应当依合同约定按期归还借款，被告蒋全斌未依合同约定按期归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告蒋全斌归还尚欠的借款本金79903.88元并按合同约定支付相应利息的请求，本院予以支持。 关于优先受偿权问题。被告蒋全斌以其位于秦皇路延伸段××××栋××单元××号房为原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用等设定抵押，并到相关部门办理了抵押物房屋期权抵押登记，故原告主张以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合双方合同约定以及《中华人民共和国担保法》的有关规定，本院予以支持。 关于被告桂林水坝房地产开发有限公司的保证责任问题。被告桂林水坝房地产开发有限公司辩称2009年为被告蒋全斌办理房屋产权证时其名下预购房屋已被法院查封，且被告蒋全斌在被羁押期间，无法为其办理房产证，在2013年法院组织调解时已说明与我公司无关，且保证时效已过，我公司不再承担保证责任。对此，本院认为，办证是个过程，办理成功才是免责条件，按照《个人购房借款/担保合同》的约定，原告取得以示正式抵押的被告蒋全斌名下房屋他项权证书后，才能免除被告桂林水坝房地产开发有限公司的保证责任。但被告至今未办理好正式的房屋产权证书及房屋他项权证书，故本院认定合同约定的保证人免责条件尚未成就。另，《个人购房借款/担保合同》约定保证期间为本合同项下贷款到期之日即2019年4月16日起两年，即保证期间至2021年4月16日，故保证仍然在有效期间内。因此，本院认为，被告桂林水坝房地产开发有限公司对己主张的上述事实未提供相关证据证实，不构成免除其保证责任的理由，故对其主张，本院不予支持。因被告桂林水坝房地产开发有限公司系涉案债务的连带责任保证人，在被告蒋全斌未能按合同约定履行还款义务后，被告桂林水坝房地产开发有限公司应当按照合同约定履行保证担保义务。由于该笔借款存在既有保证担保又有抵押物担保，且抵押物属于借款人被告蒋全斌本人的，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告桂林水坝房地产开发有限公司对被告蒋全斌的上述债务在抵押物担保以外的债务承担连带清偿责任。 关于律师服务费问题。原告与被告三方在《个人购房借款/担保合同》中约定了被告蒋全斌未如期归还借款本息的，应承担因此而产生的实现债权的律师费、评估费、拍卖费等，现由于被告蒋全斌未能如期归还原告借款本息，导致原告为实现债权权益而委托了律师进行诉讼，因此，被告蒋全斌应当支付原告律师服务费。原告支付的律师服务费4860元，符合《广西壮族自治区律师收费标准》，故原告要求被告蒋全斌赔偿其律师服务费4860元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋全斌返还原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行借款本金79903.88元，支付利息23642.94元（利息计算至2020年8月21日止），并支付原告从2020年8月22日起至借款本金清偿之日止的逾期利息（利息以79903.88元为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%，如同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率发生调整，则作相应调整）； 二、原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行有权对被告蒋全斌的抵押物即位于兴安县秦皇路延伸段××××栋××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 三、被告蒋全斌赔偿原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行律师服务费4860元； 四、被告桂林水坝房地产开发有限公司对被告蒋全斌的上述应付债务在抵押物处置后不足偿还部分承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2343元，公告费560元，由被告蒋全斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费2343元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陆正胜 人民陪审员  李 捷 人民陪审员  石凤玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  尹 萍