云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2326民初354号原告：何建丽，女，1981年12月8日出生，汉族，初中文化,个体工商户，户籍地大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人:周文波，云南金碧律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李建云，男，1968年10月23日出生，彝族，大专文化，公务员，住大姚县，系何建丽之夫。被告：大姚紫荆酒店，注册号：532326600008283。住所地：大姚县金碧镇环城南路**，负责人：赵虎。经营者:赵虎，男，1951年10月9日出生，个体工商户，大姚紫荆酒店负责人。委托诉讼代理人：张征，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：大姚县住房和城乡建设局，，住所地：大姚县金碧镇咪依噜大道旁统一社会信用代码：11532326015175583K。法定代表人：赵信宏，职务：局长。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告何建丽与被告大姚紫荆酒店、第三人大姚县住房和城乡建设局企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。原告何建丽向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法解除原、被告之间订立的《承包经营合同》；2.请求人民法院判令被告返还原告租金6246.57元，并判令由被告及第三人给付原告店铺拆迁装修补偿金621423.98元，过渡期经营损失40元/平方×331.83平方×月=238917.60元，搬运费16591.50元，合计应付883179.65元；3.请求判令被告赔偿原告室内设备损失20万元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为“请求人民法院判令被告支付原告自2018年4月24日起至本案判决之日止以621438.98元为基数的按10%计算的资金占用费。”事实与理由：被告赵虎系大姚紫荆酒店负责人，也是该房屋所有权人，其名下的大姚紫荆酒店位于大姚县城环城南路13号，经营项目为住宿服务及歌舞娱乐服务。2009年3月1日，被告将大姚紫荆酒店一楼共计9间从事歌舞服务的KTV场所承包给原告经营，期限自2009年3月1日止2014年3月1日，酒店住宿继续由被告本人经营，在第一次承包期内，因被告原有设施老旧，经被告同意，原告投资近40万元对KTV房间进行了装修，对室内设备进行了更新。至2014年2月租期届满，双方商定继续以承包形式由原告经营KTV，双方于2014年1月28日签订了《承包经营合同》。订立合同时，原告提出，需要对原设施及场所进行装修升级，以便跟上娱乐场所发展需求，故此，双方在协商承包事宜时对租期、装修、添置设备做出了明确约定，根据双方订立合同，承包期为十年，租金每年四万元，一年支付一次，承包期间，原告装修、添置物品归原告所有。合同签订后，双方依约履行，2014年6月，被告对其本人经营的酒店进行近一年的装修，严重影响原告经营的KTV的正常营业，为此，双方协商同意，被告将承包期顺延七个月，租期延长至每年9月30日。2016年4月1日，原告对原KTV内墙、室内设施全部拆除后进行改造装修，将原有的9间改为6间，因室内墙体己拆除重建，加之原来的KTV没有卫生间，原告改造装修中，重新支砌墙体、改造了卫生间、重新架设了电线、安装了空调等等，还重新装修制作了吧台，整个KTV经装修后，己成为同行业最高档的场所，原告与装修装饰承包人陈宏华的合同承包价为46万元，其中不包括原告自购材料及添置新设备部分。2016年底，大姚县人民政府发布棚户区改造公告，将被告名下紫荆酒店纳入棚改范围，2017年8月3日，在未提前与原告协商、告知的情况下，被告擅自将原告经营的一楼KTV水电全部切断、同时锁住一楼楼门，距2017年租期届满尚有57天，门被锁、KTV电被切断后，原告只能停止营业。在此期间，被告搬走了原告经营场所部分设备，原告向公安机关报案，财物损失为15万元。此后，2017年9月初，第三方对房屋进行拆除，被告也未通知原告，再次搬走原告经营场所内的沙发、茶几等物品，价值5万元，两次合计20万元，致使原告遭受重大经济损失。此后，被告于2018年4月24日向负责拆除的公司递交房屋拆除申请，并提交书面承诺，要求一并对KTV进行拆除，一切损失由被告负责。房屋被拆除后，原告装修装饰及自购材料、添置新设备等所花出的费用远远超出合同价46万元，原告实际装修、添置的设备及自购材料价值与评估价值400468元差距较大，于是向“棚改办”反映并要求重新评估，为此，棚改办向原告推荐了“云南昭孔方工程项目管理有限公司”进行了评估，做出了“工程结算书”，鉴定价格为621428.98元。同时向被告提出协商，但被告拒绝协商。另根据查明情况，大姚县实施棚改项目的直接单位系本案第三人，与被告签订棚户区改造房屋征收《货币补偿协议书》的也是本案第三人，第三人作为棚改项目实施的直接负责单位，明知KTV是原告合法经营管理的营业场所，但在实施棚改期间，未能依法维护原告合法利益，也未按大姚县人民政府棚改公告对原被告双方进行协调处理，而是简单依照被告承诺就进行拆除，致使损失扩大。原、被告之间发生纠纷后，第三人也未支付紫荆酒店一楼KTV的装修补偿及过渡期损失、搬运费。根据以上事实，原被告之间订立承包经营合同，承包期间，原告基于对长远利益的期待，先后两次投入100多万资金对经营场所进行装修，第二次装修后，使用不足一年，因政府实施棚户区改造，致使经营场所拆除，双方合同已无法继续履行。被告在棚改实施期间，作为房屋所有人，未尽告知义务，且未经原告同意，擅自强行锁门、断水断电、搬走原告经营场所财物，已构成违约。第三人系棚改项目直接实施单位，依据大姚县人民政府公告文件，对原告经营场所的装饰装修应依法给予公平补偿，现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民法总则》第一百一十七条、《合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告何建丽以企业承包经营合同纠纷为由向本院提起诉讼，“企业承包经营合同纠纷”是指企业根据所有权与经营权分离的原则，确定企业所有权人与企业经营权之间的权利义务关系的合同。本案所涉《承包经营合同》签订主体系原告与赵虎，而非大姚紫荆酒店，大姚紫荆酒店系个体工商户性质，个体工商户用户属于自然人，不属于目前我国法定意义上的企业，故本案以“企业承包经营合同纠纷”起诉的案由错误，应为“租赁合同纠纷”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照的上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告大姚紫荆酒店虽系个体工商户性质，但具有独立于经营者的诉讼主体资格，而本案与原告签订《承包经营合同》的主体系赵虎，现原告以大姚紫荆酒店作为被告起诉系诉讼主体资格错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。本案中，因签订《承包经营合同》的主体系原告与赵虎，与被告大姚紫荆酒店无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告何建丽的起诉。原告何建丽预交的案件受理费14548元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  席子荣审判员  柴晓东审判员  华建明二〇二〇年九月二十八日书记员  文 林