河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初905号原告：李卫彬，男，1971年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏童洁，河南安昌律师事务所实习律师。被告：李春保，男，汉族，1964年10月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郑素清，女，1964年10月29日出生，汉族，住安阳市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：秦光泽，河南兴邺律师事务所实习律师。原告李卫彬与被告李春保、郑素清合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李卫彬及其委托诉讼代理人刁德飞、魏童洁，被告李春保的委托诉讼代理人张兴强、秦光泽，被告郑素清及其委托诉讼代理人张兴强、秦光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫彬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告投资款15万元及利息，利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告在开封大用投资20万元与被告李春保合伙建空心板工程，由于大用公司结算迟缓及其他因素原告退出合伙，被告李春保给付投资款4万元。2015年12月22日，被告李春保就剩余投资款15万元出具还款协议，内容为：由于李卫彬在开封大用投资贰拾万元共同建空心板工程，由于大用结算迟缓，至今还未结清，但我承诺在2016年12月底前，还李卫彬壹拾万元，双方同意结清（前已付部分款）。若在2017年12月底还，李春保同意还李卫彬壹拾伍万元，双方同意结清。见证人郜某在还款协议上签字证明。2016年12月份，原告督促被告还款，被告对还款事实没有异议但以资金紧张为由推托。随后，原告多次向被告催要，被告仍以资金紧张为由推托。原告又找到被告郑素清，郑素清称李春保如果不还，把自己开办补习班挣的钱偿还，但也是推托不还。综上，被告李春保欠原告的投资款用于夫妻共同生活，并且被告郑素清对本案债务知情。故两被告应当承担共同偿还责任。为此，特提起诉讼，请求公正判决。被告李春保辩称，1、原、被告系合伙关系，原告要求其返还的款项实际是合伙的投资款；原告只要求返还投资款，不要求分配合伙利润，明显与日常生活经验不相符。原告所称退货与事实不符，2013年原告与被告合伙建空心板工程已经结束，不存在退伙的情形，而且双方也未清算，说明原告知道该工程是亏损的；2、被告出具还款协议的真实意思是待从发包人大用公司取得工程款后返还给原告。现大用公司已破产，相应工程款也未给付。在工程施工中，所欠的第三人款项也未给付。综上，基于原告与被告李春保之间的关系，以及该工程的实际情况，尚未达到还款协议约定的返还原告投资款的条件。因此应当驳回原告的诉讼请求。被告郑素清辩称，被告郑素清与被告李春保于2007年10月9日已经离婚，原告要求被告郑素清承担偿还责任，无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李卫彬提交2015年12月22日还款协议、2018年11月23日原告与被告郑素清的电话录音、2018年9月12日原告与被告李春保的电话录音、2019年5月7日原告与被告李春保的电话录音、2019年7月31日原告与被告李春保电话录音。被告李春保提交工程竣工验收单、（2015）杞民初字第2083号民事判决书、（2019）豫0221民初575号民事判决书。被告郑素清提交离婚证1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年12月22日，被告李春保向原告李卫彬出具还款协议1份，内容为：由于李卫彬在开封大用投资贰拾万元共同建空心板工程，由于大用结算迟缓，至今还未结清，但我承诺在2016年12月底前，还李卫彬壹拾万元，双方同意结清（前已付部分款）。若在2017年12月底还，李春保同意还李卫彬壹拾伍万元，双方同意结清。该协议下方有见证人郜某签名。经查，见证人郜某系被告郑素清的亲戚。2.原告提交的与被告李春保的通话录音显示：原告李卫彬分别于2018年9月12日、2019年5月7日、2019年7月31日向被告李春保主张还款，被告李春保未提出异议，均同意还款，但称：没有钱，外面有人欠其二、三百万，要不回来；开封的一百多万，一点儿也要不成。其正在找项目，项目一落地，原告的钱也不是个事儿。还称“你别管了，既然承诺给你了，我肯定要给你，亏了是我的。我肯定要给你解决。”。3.被告郑素清与被告李春保于2007年10月9日离婚。4.被告李春保提交的开封大用鸡场空心板工程竣工验收单显示，该工程吐墨岗鸡场每栋鸡舍1821块预制空心板，共9栋鸡舍；梁寨、安庄鸡场每栋鸡舍1796块/栋，共计梁寨17960块，只能装17960块（以实际数量为准）。2013年11月20日，施工单位、监理单位、设备管理中心均签字认可案涉工程符合使用要求；2013年12月3日，工程中心意见为达到使用要求。2013年11月28日验收组意见载明：安庄育苗鸡场因9、10栋存在空心板安装争议，暂不结算。5.杞县人民法院（2015）杞民初字第2083号民事判决书认定：2011年鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司（以下简称鹤壁胜隆公司）与开封大用实业有限公司（以下简称大用公司）签订建设工程合同，承包大用公司开封杞县商品鸡场空心板工程，项目内容为开封杞县安庄、吐墨岗、郭屯三个商品鸡场空心板制作安装灌封。李春保将杞县郭屯商品鸡场空心板制作安装灌封工程转包给李士成，约定工程款为64800元。判决李春保给付李士成工程款及运费共计58800元。杞县人民法院（2019）豫0221民初575号民事判决书认定，2012年至2014年，江海洋联系工人分两班分别在杞县竹林乡梁××鸡场和官庄吐墨岗鸡场安装预制板，2016年李春保向江海洋出具还款协议，主要内容为：李春保欠江海洋工程款25万元。判决李春保给付江海洋工程款25万元。6.原告李卫彬与被告李春保无书面合伙协议。被告李春保称其对外负责经营，没有合伙期间的账目提交法庭。原告未曾因合伙事务取得分红款。7.在法庭限定的期限内，被告李春保未向法庭答复其向合伙事务的出资情况、案涉工程款结算情况、合伙账目情况。未向法庭预交其主张原告负担的合伙损失的案件受理费。本院认为，原、被告双方对原告2011年投资20万元与被告李春保合伙在开封大用鸡场建空心板工程的事实均无异议，本院予以确认。被告李春保提交的开封大用鸡场空心板工程竣工验收单显示，2013年11月28日验收组意见载明：安庄育苗鸡场因9、10栋存在空心板安装争议，暂不结算。即截至2013年11月28日，案涉工程已交付验收，合伙事务结束，被告李春保作为合伙事务执行人应就合伙事宜与原告进行清算，但被告李春保并未与原告就合伙事宜进行清算。本案审理过程中，被告李春保提交判决书两份，辩称判决确认其应负担的劳务费、工程款属合伙债务，原告应当承担，但在法庭限定的期限内，被告李春保未预交其主张被告承担的合伙债务的案件受理费，亦未向法庭提交合伙账目，法庭无法组织双方对合伙事宜进行清算，对此，被告李春保应承担举证不能的法律后果。被告李春保辩称与原告李卫彬合伙关系未终止、未清算，并且尚未达到还款约定的条件的辩称意见，本院不予采信。被告李春保2015年12月22日向原告李卫彬出具还款协议，承诺偿还原告款项，若在2017年12月底还，同意还原告15万元。该协议不违法法律、行政法规禁止性规定，合法有效，被告李春保应按协议约定履行付款义务。故原告李卫彬要求被告李春保偿还投资款15万元及逾期还款利息的请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，还款协议约定15万元款项的付款时间为2017年12月底，故本院确认逾期还款利息的起算时间为2018年1月1日。依据法律规定，本院确认被告李春保应向原告支付自2018年1月1日起计算至款项还清之日止的利息，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告李卫彬要求被告郑素清承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李春保于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫彬投资款15万元及逾期还款利息，2018年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告李卫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李春保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  祝 昉审 判 员  李 雪审 判 员  翟艳超二〇二〇年九月十日代理书记员  张燕莎