安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1303号 原告：陈后兵，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告：臧德财，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 两原告共同委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被告：安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县青山河高新技术产业园区，统一社会信用代码91340521MA2MU6LR5C。 法定代表人：孙义节，公司经理。 被告：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧，统一社会信用代码91340100MA2MR2X11U。 法定代表人：孙其环，执行董事兼总经理。 被告：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银狐创新中心**楼****，统一社会信用代码：91330100143299791F。 法定代表人：潘金龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告陈后兵、臧德财与被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司（以下简称绿辉马鞍山分公司）、安徽绿辉环保科技有限公司（以下简称绿辉公司）、岩土科技股份有限公司（以下简称岩土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，绿辉公司对管辖权提出异议。本院经审查，裁定驳回了绿辉公司提出的管辖异议，绿辉公司不服该裁定提起了上诉。2020年6月23日，马鞍山市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后兵、臧德财及其委托诉讼代理人王东晖，被告岩土公司委托诉讼代理人孙宁、庞博到庭参加诉讼，被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈后兵、臧德财向本院提出诉讼请求：1.解除2017年11月26日原告与绿辉马鞍山分公司签订的《协议书》。2.被告绿辉马鞍山分公司与绿辉公司退还原告陈后兵预缴货款318206元，并以318206元为本金支付自2017年11月23日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用期间利息，暂计算至2020年4月24日利息36565元；退还原告臧德财预缴货款16573元，并以16573元为本金支付自2017年4月26日起至实际付清之日止，按年利率4.75%计算的资金占用期间的利息，暂计算至2020年4月24日利息2359元；以上本息共计373703元。3.被告岩土公司对上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告绿辉马鞍山分公司与两原告签订《协议书》，约定：“甲方在石料加工过程中产生的夹石机口料除周边客户少量工程用外，全部销售给乙方，乙方交甲方20万元定金和30万元土夹石机口料预交款”。合同签订后，原告陈后兵依约交付50万元货款，臧德财交付251316元货款。2017年11月24日至2018年3月25日，被告岩土公司青山治理项目部向原告供应了部分石子和瓜片等，经对账后签署了“结算清单”，确认岩土公司青山治理项目部尚欠原告陈后兵货款318206元，尚欠原告臧德财16573元。后三被告因故停产致使合同无法履行，剩余货款至今未退还。根据安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初2949号民事判决、（2018）皖0521民初2941号民事判决、（2018）皖0521民初2940号民事判决,马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1583号民事判决、（2019）皖05民终1587号民事判决和（2019）皖05民终1585号民事判决，三被告应对原告预缴的货款及相应利息承担连带退还责任。 岩土公司辩称，答辩人针对被答辩人起诉事项，依据事实和法律规定认为，被答辩人的针对答辩人的起诉事项无事实和法律依据，应依法驳回，理由如下：一、答辩人与本案无关，不是涉案合同的相对义务人。1.被答辩人提供的《协议书》，其合同相对方是绿辉马鞍山分公司，在整份合同中，并没有一处地方有答辩人名称或加盖答辩人印章，因此，答辩人不是涉案合同的相对人。2.被答辩人提供的证据也根本无法证明答辩人对其承担合同义务。首先，被答辩人并未提供其向答辩人支付货款的凭证，甚至也没有提供其向合同相对方绿辉公司支付货款的凭证。其次，虽然被答辩人提供了带有青山治理项目部结算表字样的结算表，但是也根本达不到其想要证明其石料合同与答辩人存在合同关系之目的。因为，在其提供的协议中，管怀文是作为绿辉公司的代表签字，而在结算表上的签字人员与答辩人无关，也都是绿辉公司的工作人员，同时也没有答辩人的印章。最后，被答辩人作为证据提交的答辩人2015年11月19日的岩土发【2015】72号通知很好的说明了虽然在2015年成立了岩土公司青山治理工程项目部，但该项目部却并没有真实运行过。究其原因，都是由于管怀文欺诈答辩人，在借用答辩人的资质中标后，完全撇开答辩人，自己又私自成立了一个青山治理工程项目部并私刻印章。在答辩人发的项目部成立通知中，除管怀文、张礼有外，还应有王智群，郑文华、陈辉、赵刚、武磊、孙愈、丁航等这些真正的我司工作人员。但从涉案的证据来看，这些人的名字从来就没有出现在任何证据中，反倒是蒋正平，兰涛、江柱诗等绿辉公司工作人员的名字频频出现，这很好的说明了该所谓的“青山治理工程项目部”跟答辩人并无关系。二、被答辩人明知其合同相对方不是答辩人公司。在被答辩人提供的证据协议书中，甲方明确写明为绿辉马鞍山分公司，加盖的也是绿辉马鞍山分公司印章，而不是岩土公司和绿辉马鞍山分公司印章，在本案材料涉及的多件案件中，管怀文及绿辉公司马鞍山分公司也都表示他们当时签订合同只是代表绿辉马鞍山分公司。三、答辩人与绿辉马鞍山分公司不存在任何隶属关系，也不具备利益关联。在贵院已经生效的判决书（2019皖05**民初1号）中，已经对安徽交航公司将青山治理项目的废弃石料加工处理工程委托给了绿辉马鞍山分公司，那么绿辉马鞍山分公司即是该石料的有权处理人。同时，在系列案件中答辩人与以管怀文为代表的绿辉马鞍山分公司均主张彼此的独立性，以及不存在利益关联。被申请人也无任何证据能证明两公司存在利益关联关系。因此，对于绿辉马鞍山分公司的债务，答辩人完全没有义务承担。综上，依据上述理由，恳请依据事实及证据，公正审理，依法驳回被答辩人针对答辩人的起诉或全部诉讼请求。 绿辉马鞍山分公司、绿辉公司均未予答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，陈后兵通过银行转账50万元给绿辉马鞍山分公司。2017年11月26日，绿辉马鞍山分公司（甲方）与陈后兵、臧德财（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方在石料加工过程中产生的土夹石机口料除周边客户少量工程用外，全部销售给乙方。二、乙方交甲方20万元定金和30万元土夹石机口料预交款，机口料单价6.5元/吨，每批次预交款结束前双方核对一次出库吨位并签字确认，协议期限为一年。协议期满后同等条件乙方享有优先权，协议续签需提前一个月。三、乙方必须确保机口料堆积高度不得影响甲方石料加工设备正常生产，如造成甲方因机口料堆积不能生产或皮带损坏等均有乙方负责并承担损失。四、违约方承担守约方违约责任。五、此协议一式二份，双方各执一份，自双方签章之日起生效；双方未尽事宜另行协商。协议落款处甲方加盖绿辉马鞍山分公司印章并由管怀文签字，乙方由陈后兵、臧德财签字。2018年4月25日，岩土公司青山治理项目部（发货方）向陈后兵（收货方）出具结算清单一份，清单内容为：自2017年11月24日至2018年3月25日，收货方共收到石料26587.5吨。其中：机口料26366.4吨，石子158.2吨，瓜子片8.1吨，毛碴54.8吨。一、应收账款181794元。二、代垫运费码头费0元。三、已收陈后兵预缴货款50万元（2017.11.23）。四、应收账款-318206元（181794-500000），俩比，陈后兵货款余额为318206元。落款处发货方栏为青山治理项目部，并由“兰涛、蒋正平、江柱诗”三人签字，收货方由陈后兵签字。2018年7月25日，岩土公司青山治理项目部（发货方）向臧德财（收货方）出具结算清单一份，清单内容为：自2017年4月28日至2017年11月19日，收货方共收到石料16236.9吨。其中：毛碴14337.4吨，石子1814.1吨，瓜子片16.6吨，机口废料68.6吨。一、应收账款234743元。二、代垫运费码头费0元。三、已收臧德财预缴货款251316元（2017.4.26-2017.12.25）。四、应收账款-16573元（234743-251316），俩比，臧德财货款余额为16573元。落款处发货方栏为青山治理项目部，并由“兰涛、江柱诗、蒋正平”三人签字，收货方由臧德财签字。后陈后兵、臧德财索要以上结算货款余额未果，以致成讼。 另查明，当涂青山河高新技术产业园区管理委员会将当涂县石桥镇谢公村（青山坳）、陶村（鸭舌嘴）地）地质灾害隐患点治理工程发包给安徽省交通航务工程有限公司下简称交通航务公司）。2015年9月28日，交通航务公司（甲方）与岩土公司（乙方）签订《当涂县石桥镇谢公村、陶村地质灾害隐患点治理工程施工合同》，将该工程交由岩土公司施工。2015年11月9日，岩土公司印发岩土发【2015】072号《关于成立岩土公司青山治理工程项目部的通知》，主要内容为：根据工作需要，经岩土公司会议研究决定，成立岩土公司青山治理工程项目部（当涂县鸭石嘴、青山坳地质灾害治理工程）。由管怀文、张礼有同志任该项目部现场施工负责人，王智群同志任项目经理，郑文化同志任技术负责人，陈辉同志任施工员，赵刚同志任质检员，武磊同志任材料员，孙愈同志任资料员，丁杭同志任安全员。 再查明，2019年8月20日，本院分别作出（2018）皖0521民初2940号原告杨荫东、2941号原告杨政与被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司、交通航务公司、岩土公司买卖合同纠纷两案的民事判决书，判决主要内容为：一是分别解除原告杨荫东、杨政与被告绿辉马鞍山分公司之间形成的石子买卖合同；二是被告绿辉公司分别退还原告杨荫东、杨政的预付款，并支付相应利息；三是岩土公司分别对上述债务承担连带责任。岩土公司不服以上判决，分别提起上诉。2019年12月20日，安徽省马鞍山市中级人民法院就上诉人岩土公司与被上诉人杨荫东、被上诉人杨政，原审被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司、交通航务公司买卖合同纠纷两起案件，分别作出（2019）皖05民终1585号、1587号两份民事判决书，两份判决书中均认定岩土公司对绿辉马鞍山分公司与杨荫东、杨政之间石子买卖合同构成债务加入、对合同债务承担连带责任，并分别作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决。 2019年8月20日，本院作出（2018）皖0521民初2949号原告李木子、何孝金、金敏与被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司、交通航务公司、岩土公司买卖合同纠纷一案民事判决书，判决主要内容为：一是被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司退还原告李木子、何孝金、金敏的预付款，并支付违约金；二是岩土公司对上述债务分别承担连带责任。岩土公司不服该判决，提起上诉。2019年12月20日，安徽省马鞍山市中级人民法院就上诉人岩土公司与被上诉人李木子、何孝金、金敏，原审被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司、交通航务公司买卖合同纠纷一案，作出（2019）皖05民终1583号民事判决书，判决书中认定岩土公司对绿辉马鞍山分公司与李木子等人之间石子买卖合同构成债务加入、对合同债务承担连带责任，并作出“维持岩土公司承担连带责任、变更绿辉公司退还原告李木子、何孝金、金敏的预付款并支付违约金”的二审判决。 又查明，2020年5月份，陈后兵、臧德财向本院起诉时，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由各方当事人的陈述及其提交并经庭审质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈后兵、臧德财为支持其主张，主要提交了二人与绿辉马鞍山分公司签订的《协议书》、与岩土公司青山治理项目部的两份《结算单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据材料。绿辉马鞍山分公司、绿辉公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，依法视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。岩土公司对陈后兵、臧德财陈述的事实及提交的证据材料的真实性未持异议，但不认可其证明目的。本院经审查认为，陈后兵、臧德财所提交的证据材料与其陈述的事实之间能够相互印证，证据材料形式合法且与本案相关联，本院依法予以认定，并据此确认绿辉马鞍山分公司与陈后兵、臧德财之间形成买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈后兵、臧德财主张解除与绿辉马鞍山分公司签订的《协议书》、绿辉马鞍山分公司与绿辉公司退还预缴货款并支付资金占用期间利息的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。绿辉马鞍山分公司是绿辉公司的分公司，其民事责任依法应由绿辉公司承担。 根据庭审中到庭当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点问题为：岩土公司是否应对陈后兵、臧德财所主张的货款承担连带清偿责任。陈后兵、臧德财为支持其主张，主要提交了当涂青山河高新技术产业园区管理委员会与交通航务公司及交通航务公司与岩土公司签订的两份《当涂县石桥镇谢公村、陶村地质灾害隐患点治理工程施工合同》、岩土公司岩土发【2015】072号《关于成立岩土科技股份有限公司青山治理工程项目部的通知》文件、岩土公司青山治理工程项目部2018年春节值班表、交易现场照片及本院（2018）皖0521民初2940号、2941号、2949号三份民事判决书及马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1583号、1585号、1587号三份民事判决书等证据材料。岩土公司对以上证据材料的真实性未持异议，但不认可陈后兵、臧德财的证明目的。本院经审查认为，以上证据材料与当事人陈述的事实能够相互印证，证据材料形式合法且与本案相关联，本院依法予以认定；同时，本院通过案件检索查明，以上证据材料中的法律文书与本案在案由、基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且均已发生法律效力，与本案属于类案。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定：下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定：本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。第四条第一款第（4）项规定：类案检索范围一般包括：上一级人民法院及本院裁判生效的案件。第九条第二款规定：检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。根据以上规定，结合本案案情，本院认定岩土公司对绿辉马鞍山分公司与陈后兵、臧德财之间买卖合同构成债务加入、对合同债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项，《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条、第四条第一款第（4）项、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司与原告陈后兵、臧德财于2017年11月26日签订的《协议书》。 二、被告安徽绿辉环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内分别退还原告陈后兵预缴货款318206元，并以318206元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付自2018年4月26日起至实际给付之日止资金占用期间利息；退还原告臧德财预缴货款16573元，并以16573元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付自2018年7月26日起至实际给付之日止资金占用期间利息。 三、被告岩土科技股份有限公司对被告安徽绿辉环保科技有限公司上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3453元，由被告安徽绿辉环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇二〇年九月十日 书记员  李婷婷