河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初469号原告：买少华，男，1985年6月29日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。原告：曹小果，女，1962年10月8日出生，回族，住博爱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧**。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：李晟媛,河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍泉,河南德冠律师事务所律师。原告买少华、曹小果与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，本院依法追加曹小果为本案原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买少华的委托诉讼代理人王振中、原告曹小果及被告委托诉讼代理人李绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买少华、曹小果向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险金294129.99元（其中：各项损失赔偿230000元、支付医疗费64129.99元）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告的业务人员动员原告交给被告4207.65元，为原告曹小果自己所有的豫Ｈ×××**号小型轿车投保了交强险（保单号PDRA201741080000003646）和商业保险(保单号PDAA201741080000002102)，被告在未让原告曹小果在投保单和合同上签字、且也未告知原告曹小果保险责任免除条件的情况下，仅交给了原告曹小果一份机动车交通事故责任强制保险单和一份机动车商业保险保险单。2017年5月19日17时20分许，原告买少华驾驶原告曹小果的豫Ｈ×××**号小型轿车，沿郑常路由西向东行驶至沁阳市山王庄镇煤炭园二区门前时，因车辆侧滑驶入道路左侧，与被害人李某驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，造成李某受伤，两车损坏的交通事故。2017年5月20日8时买少华到沁阳市××队事故科投案，到案后，其如实供述肇事经过。经沁阳市公安局交警大队认定，买少华因驾驶机动车未靠道路右侧通行、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故全部责任，李某不承担此事故责任。经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，李某因交通事故后的损伤程度为重伤二级、伤残程度构成七级伤残。事故发生后，原告支付给李某医疗费64129.99元，在沁阳市人民法院审理买少华交通肇事刑事附带民事案件中，被告除了赔偿李某在交强险范围内的12万元外，拒不赔偿应当在商业保险范围内的保险费用。无奈，原告和李某达成调解协议，又赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计23万元。为此，根据《保险法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，本案为保险合同纠纷，原告即非投保人也不是被保险人，其不具有起诉被告的资格，其主体不适格。本案也不应由本院管辖，应由被告住所地管辖。假如原告主体适格，其也应当提供证据证明事故发生的事实，事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间，本案中驾驶人买少华肇事逃逸，且酒后驾驶机动车，严重违反了道交法第22条第二款等的规定，发生交通事故时，驾驶人应立即停车保护现场等法律禁止性强制规定，又根据双方签订的保险合同，保险条款第24条第二款第1、2项等规定，且根据我公司提交的保险单也证明我公司对免责条款进行告知义务，因此我公司对原告的各项诉请不承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告诉请，本案诉讼费及其他费用本公司不予承担，原告也应当明确一下各项诉讼请求的计算标准。根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告是否应当在商业第三者责任险的范围内对原告进行理赔。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、机动车强制保险和商业保险单各1份，证明原、被告之间的保险合同关系；2、事故认定书，证明保险事故发生；3、受害人李某中国人民解放军第九十一医院病历、出院证诊断证明、医疗费票据，证明第三者治疗损伤及原告垫付的医疗费；4、受害人李某中国人民解放军第九十一医院费用清单，证明第三者治疗损伤费用明细；5、施救费，证明第三者施救费用；6、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书焦正孚司鉴所［2017］临鉴第194号伤情鉴定及鉴定费，证明第三者李某的伤情属于重伤；7、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书焦正孚司鉴所［2018］临鉴第135号伤残鉴定及鉴定费，证明第三者已构成7级伤残；8、焦作市晶莹价格事务所有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书物损鉴定及鉴定费，证明第三者李某的车物损失；9、江西德林司法鉴定中心辅助器具鉴定意见书德林司法鉴定中心［2018］肢鉴字第061号假肢鉴定及鉴定费，证明第三者李某的假肢费用及更换周期；10、(2018)豫0882刑初175号刑事判决书，证明原告已赔偿第三者损失；11、(2018)豫0882刑初175号刑事附带民事调解书，证明被告仅支付第三者交强险保险费用；12、赔偿协议书，证明原告赔偿第三者损失数额；13、李某收到条，证明原告已赔偿第三者损失；14、曹小果的笔迹鉴定结论，鉴定结论是2017年1月23日机动车交强险的单上的2019年9月24日曹小果所写的笔迹样本提取表上，曹小果字迹不是出自同一人笔迹。被告质证后认为，1、对机动车强制保险和商业保险单真实性无异议，该证据显示被保险人为曹小果，并非原告买少华，原告主体不适格，但该组证据中重要提示部分约定第1、3本保险合同有投保单、特别约定组成等，详细阅读承保险种，特别是责任免除，免赔率与免赔额等，从而证明我公司已将保险合同所约定的免责条款交付并告知被保险人；2、事故认定书真实性无异议，该证据证明了本案驾驶员买少华系弃车逃逸，违反了道交法第70条第一款，根据刑事判决书中证人证言部分，证实原告在发生事故前晚上大量饮酒，具有饮酒驾驶的行为，因此根据保险条款第24条第2项我公司不负责赔偿；3、受害人李某中国人民解放军第九十一医院病历、出院证诊断证明、医疗费票据的真实性无异议，但该并不能证明原告垫付的事实，且保险合同约定，该费用应当由原告或驾驶人予以承担；4、受害人李某中国人民解放军第九十一医院费用清单，该证据未加盖医院印章，真实性无法核实；5、对李某的施救费单据的真实性及关联性均有异议，事故发生在2017年5月19日，但该出具的时间为2017年9月13日，且该证据也不能证明系第三者损失，也不能证据该损失原告已支付；6、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书焦正孚司鉴所［2017］临鉴第194号伤情鉴定无异议，但鉴定费有异议，该鉴定费系公安办案的必要支出且该证据也不能证明原告对该费用的垫付；7、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书焦正孚司鉴所［2018］临鉴第135号伤残鉴定及鉴定费真实性无异议，但鉴定费为鉴定损失，我公司不予承担；8、焦作市晶莹价格事务所有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书物损鉴定及鉴定费真实性无异议，但该鉴定估的价值过高，我公司不予认可；9、江西德林司法鉴定中心辅助器具鉴定意见书德林司法鉴定中心［2018］肢鉴字第061号假肢鉴定及鉴定费真实性无异议，该鉴定更换周期过长，并且每次更换的费用过高，且该费用也不能证明原告予以垫付；10、(2018)豫0882刑初175号刑事判决书真实性无异议，该判决书不能证明已赔偿第三者的损失，该判决书并没有列明买少华支付伤者的各项具体赔偿损失，并且该证据也证实买少华肇事后，为逃避法律追究逃离事故现场，又根据该判决书第二页倒数第14行中证人证言证明在事故发生时，驾驶人买少华具有饮酒的事实且驾驶人买少华在开庭时对该证据均无异议，从而证实了驾驶人买少华饮酒后驾驶机动车及肇事逃逸等违反法律禁止性规定的行为；11、(2018)豫0882刑初175号刑事附带民事调解书真实性无异议，该组证据中证明我公司赔偿李某医疗费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费用共12万元；12、赔偿协议书真实性无异议，该赔偿协议中双方达成的赔偿金额为35万元，且该协议中双方约定向保险公司主张权利应当由李某主张，而不是原告，并且协议约定买少华赔偿李某医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等35万元，原告在本案中另行主张医疗费属于重复计算，并且原告所赔偿的数额内包含有精神损害抚慰金，本案为合同纠纷，其精神抚慰金不应支持。我公司已经赔偿李某12万元，协议书中赔偿的总额为35万元，又根据原告提供的收到条中曹小果赔偿的数额为23万元，恰恰印证了曹小果赔偿李某的损失23万元（包含精神损害抚慰金）；13、李某收到条真实性及证明目的有异议，李某出具的收到曹小果交通事故赔偿款，并不能证明该赔偿系买少华事故所引起，赔偿款支付并非本案原告，从而证明原告主体不适格；对14组证据的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，首先该投保单中曹小果的签字为2017年，其书写的笔迹标本为2019年，该2019年书写的笔迹并不能反映其2017年书写笔迹及习惯，另该笔迹鉴定并非本案庭审中所鉴定，因此该鉴定结论并不能反映投保单中并非曹小果签字。针对争议焦点，被告向本院提交的证据材料有：1、保险单二份、投保单一份、保险条款，证明我公司已将保险合同约定的免赔事由已告知原告，且在保险单中及投保单中对相关的免责与尽到了提示及说明义务，对于原告主张的各项损失我公司不予承担。2、沁阳市人民法院刑事一审庭审笔录，证明买少华发生事故时饮酒的行为，系饮酒驾驶机动车且买少华对该事实予以认可，另证明该保险费用为曹小果支付，我公司已将保单及保险条款交付于曹小果。3、沁阳市公安局询问王珊珊和王林芳的询问笔录，证明原告买少华喝酒时间系在2点到5点之间，并且事故发生在5点20分，恰恰证明买少华系饮酒后驾驶机动车的事实，违反法律的禁止性规定。原告方对上述证据质证后认为对强制保险单和商业保险单的真实性无异议，与原告提交的两份保险单是一致的，但这两份保险单都是原告先交了费用之后才由被告的业务员交给原告的，对于投保单和保险条款的真实性均有异议，原告从来没有见过商业保险和机动车强制保险单和商业条款，在投保单上面的曹小果的签名也不是其本人写的，这两组证据均是虚假的。笔录的真实性无异议，但需要说明的是笔录中涉及的两个证人证言均没有说明买少华喝啤酒的时间和离开KTV的时间，事实是2017年5月19日午饭后买少华等人到了KTV，在KTV喝有半瓶啤酒，事隔5个小时以后买少华才离开KTV，而不是买少华饮酒后立即驾驶车辆，所以被告关于买少华酒后驾驶车辆的观点是不正确的。对沁阳市公安局询问王珊珊和王林芳的询问笔录证据的真实性无异议，但对被告的证明指向有异议，买少华并非是酒后驾驶机动车辆，关于这一问题事故认定书已做了认定，买少华并非是酒后驾驶机动车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院审查后认为原、被告提交的上述证据均形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。二原告为母子关系，2017年1月23日，经被告的业务人员介绍原告曹小果支付4207.65元，在被告处为自己所有的豫Ｈ×××**号小型轿车投保了交强险（保单号PDRA201741080000003646）和商业保险(保单号PDAA201741080000002102)。被告的保险代理人将一份机动车交通事故责任强制保险单和一份机动车商业保险保险单交给原告曹小果，其中机动车商业保险保险单的第三者责任险的责任限额为300000元。被告未将投保单和保险合同交给原告曹小果。事后，被告的相关人员替原告曹小果在投保单和保险合同上签字、被告未对保险合同中的保险责任免责条款向原告曹小果进行提示。2017年5月19日17时20分许，原告买少华驾驶原告曹小果的豫Ｈ×××**号小型轿车，沿郑常路由西向东行驶至沁阳市山王庄镇煤炭园二区门前时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的被害人李某相撞，造成李某受伤，两车损坏的交通事故。2017年5月20日8时原告买少华到沁阳市××队事故科投案。经沁阳市公安局交警大队认定，买少华因驾驶机动车未靠道路右侧通行、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且肇事逃逸，应承担此事故全部责任。李某不承担此事故责任。李某在中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗77天（其中8天为2人护理，69天为1人护理），花去医疗费64129.99元，其中住院医疗费62847.1元。李某电动车损失1745元，电动车施救费200元。经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定李某因交通事故后的损伤程度为重伤二级、伤残程度构成七级伤残。经江西德林司法鉴定中心鉴定，李某安装假肢的费用为204880元。事故发生后，二原告支付给李某医疗费64129.99元，在沁阳市人民法院审理买少华交通肇事刑事附带民事案件中，被告在交强险范围内赔偿李某医疗费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费12万元。二原告和李某达成调解协议，又赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计23万元。另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元，2017年度河南省城镇居民人均消费性支出19422.27元,2017年度河南省农林牧副渔业在岗职工平均工资36785元，2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元。受害人李某的被抚养人女儿王慧2007年出生，父亲李春跃1949年出生，李某兄妹6人。本院认为：原、被告对双方之间存在保险合同法律关系均无异议，故认定双方之间的保险合同成立并合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行合同义务。关于保险合同中的免责条款被告是否履行了提示说明义务的问题，本院认为保险人履行提示说明义务的前提是向投保人提供了格式条款，这是投保人理解格式条款内容的基础，如果投保人看不到格式条款，根本就谈不上理解保险合同的内容和含义。被告作为保险人在与原告曹小果订立保险合同时，违背诚实信用原则，未依法向原告曹小果提供商业保险的格式条款，应当认定被告未尽到提示说明义务。关于被告将酒后驾驶、肇事逃逸等法律、行政法规中的禁止性规定情形直接作为保险合同免责条款的免责事由是否需要向投保人尽到提示义务的问题，本院认为，保险合同的格式条款虽然减少了交易成本，但是同时也必然影响合同自由，如果允许被告对投保人不尽提示义务就让该类条款生效，容易侵犯投保人的知情权。因此，被告的提示义务是一项重要义务，未尽提示义务，上述条款对投保人不生效。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告买少华是合法驾驶人，被告作为保险人应按照合同约定承担保险责任。原告要求被告在商业第三者责任险范围内赔偿残疾赔偿金等费用，本院予以支持，受害人李某的各项损失为医疗费64129.99元，残疾辅助器具费204880元，车损1745元，施救费200元，鉴定费4640元，残疾赔偿金270409.06元（被抚养人王慧生活费19422.27*7*0.4/2=27191.18元、被抚养人李春跃生活费9211.52*（20-9）*0.4/6=6755元，29557.86*20*0.4=236462.88元），住院期间误工费36785+36785/365*7=37490.47元，护理费36848/365*8*2+36848/365*69=8581.04元，住院伙食补助费77*50=3850元，营养费77*20=1540元，原告的各项损失总额为597465.56元，被告已在交强险限额内赔偿受害人120000元（含医疗费10000元）。原告的请求没有超出商业第三者责任险的保险限额。原告要求被告理赔交通费，未提交证据，本院不予支持。现原告实际赔偿受害人李某医疗费64129.99元，其他损失230000元。原告要求理赔时应当扣除被告在交强险限额内向受害人支付的10000元医疗费。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告买少华、曹小果保险理赔款284129.99元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5712元，原告买少华、曹小果负担151元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司负担5561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  程祥焱审判员  杨维臣二〇二〇年九月二十八日书记员  路莉莉