wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3648号原告丁伟红,男,1968年8月18日出生,汉族,于都县人,住于都县。委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师。被告丁杨荣,男,1983年6月28日出生,汉族,于都县人,住于都县。被告胡有生,男,1966年4月10日出生,汉族,于都县人,住于都县。原告丁伟红与被告丁杨荣、胡有生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟红及其委托代理人李力军、被告胡有生到庭参加诉讼，被告丁杨荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁伟红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁杨荣即时归还借款本金70000元,支付自2017年1月13日起至2020年7月13日的利息65100元,并承担支付自2020年7月14日起至借款还清止按月利率2%计算的利息,利随本清；2、依法判令被告胡有生对被告丁杨荣借欠的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月,被告丁杨荣因经营灯饰需要资金周转,遂向被告胡有生借款,胡有生遂要求朋友丁朋生帮忙借款。同年1月13日,丁朋生向原告丁伟红取得70000元款额借给了丁杨荣,被告丁杨荣出具借条一张,约定于2017年4月份还清,按月利率5%计算利息,胡有生自愿提供担保。借款期限届至后,丁杨荣未如约偿还借款本息。2017年11月24日,丁杨荣重新向原告丁伟红出具借条一张,约定每月利息3500元,承诺待经济宽裕时会尽快归还借款本息,胡有生同意为该笔借款本息继续提供担保。之后,丁杨荣仅在2018年2月14日、5月11日、9月3日先后三次通过丁朋友生支付了利息款共计10500元,后一直没有归还借款本息。2020年3月,原告要求丁朋生向丁杨荣催还借款本息,被告丁杨荣敷衍搪塞,拖欠至今也未果，原告只好诉请法院处理。被告丁杨荣未提出答辩意见。被告胡有生辩称：借款和担保都是事实，被告丁杨荣曾跟我说过，他偿还了七、八万元。另外，前几年我催了原告早点收回借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：一、2017年1月13日，被告丁杨荣因生意需要资金周转向原告丁伟红借款70000元，并出具借条一张，约定月利率5%，于2017年4月付清，被告胡有生在借条中签字担保。借款逾期后，被告未还款。2017年11月24日，被告丁杨荣重新向原告丁伟红出具一张70000元的借条，借条约定月息3500元（即月利率5%），但未约定还款期限，被告胡有生仍在借条中签字担保，但未约定担保方式和担保期限。之后，被告丁杨荣仅于2018年2月14日、5月11日、9月3日通过丁朋生分三次共支付原告丁伟红利息10500元，本金未付；二、被告丁杨荣在原告委托代理人李力军2020年7月20日向其调查时自认自2017年1月13日起仅支持利息10500元，尚欠本息争取在两三年内还清。上述事实，有被告丁杨荣向原告丁伟红出具的借条、原告委托代理人李力军对丁杨荣和丁朋生的调查材料及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告丁杨荣向原告丁伟红出具的借条为据，借条明确约定月利率5%。被告丁杨荣自认自2017年1月13日借款后仅支付了10500元利息，故被告丁杨荣应当偿还原告丁伟红2017年1月13日至2017年11月23日（重新出具借条前）的利息（70000元×月利率2%×10.33个月）14462元、借款本金70000元及自2017年11月24日起还清款时止按月利率2%计算的利息，被告丁杨荣已偿还的10500元可以抵减上述债务利息。被告胡有生在借条中签字担保，未约定担保方式和担保期限，依法应当认定为连带责任保证担保且仍在担保期内，故被告胡有生对于2017年12月24日重新出具借条后的本金70000元及此后产生的利息承担连带保证责任，被告胡有生承担保证责任后，有权向被告丁杨荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告丁杨荣于本判决生效后二十日内偿还原告丁伟红2017年1月13日至2017年11月23日的利息14462元；二、被告丁杨荣于本判决生效后二十日内偿还原告丁伟红借款本金70000元，并支付自2017年11月24日起至还清款时止按月利率2%计算的利息，利随本清；三、被告丁杨荣已偿还的10500元可以抵减本判决第二项确定的债务利息；四、被告胡有生对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任，被告胡有生承担保证责任后，有权向被告丁杨荣追偿。本案受理费3002元，减半收取1501元，由被告丁杨荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘佳丽
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4625号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：张龙更，男，1970年7月2日出生，住梁山县。 被告：杨广法，男，1975年8月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：王素青，女，1975年7月20日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）诉被告杨广法、王素青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人张龙更到庭参加诉讼。被告杨广法、王素青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杨广法、王素青偿还原告借款本金1元及所欠利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告杨广法经案外人王庆省、杨传保等担保，分别与原告签订借款合同及保证合同。约定被告杨广法向原告借款30万元，借款期限自2018年1月4日至2019年12月27日，借款利率11.745%，结算方式为按季结息。借款发生后，被告未按约定支付利息。经原告催要，保证人王庆省、杨传保、李井亮、孟祥杰每人偿还6万元，其余办理借新还旧，但至今拖欠本金1元及部分借款利息至今没有偿还。 被告杨广法、王素青均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告杨广法与原告梁山农商银行签订个人借款合同，约定被告杨广法向原告借款30万元，借款用途为家具厂周转，借款期限自2018年1月4日至2018年12月27日。借款合同约定借款期限内的利率为9.7875‰；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年1月4日，原告梁山农商银行向被告杨广法发放贷款30万元，约定到期日为2018年12月3日。后经被告杨广法及保证人偿还本金299999元，截至2020年9月22日，被告杨广法尚欠借款本金1元及利息21443.85元。 另查明，被告王素青系杨广法的配偶，对案涉借款知情，并在共同借款人处签字。 本院认为，原告梁山农商银行与被告杨广法签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。原告梁山农商银行按约定向被告杨广法发放贷款后，被告杨广法应当在约定的期限内向原告归还借款并支付利息。因此，原告梁山农商银行主张被告杨广法偿还借款本金1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定月利率9.7875‰，不违反法律规定，本院予以认定；借款合同约定，逾期偿还借款须以执行利率为基础上浮50%计收罚息，不违反法律规定，本院予以认定。因此，原告梁山农商银行主张被告杨广法支付借款利息21443.85元，未超出合同约定范围，本院予以支持。被告王素青与被告杨广法为夫妻关系，且对案涉借款知情、同意，应当认定为夫妻共同债务。原告梁山农商银行主张被告王素青对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨广法、王素青于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金1元,并支付利息21443.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告杨广法、王素青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨德政
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1092号上诉人（原审被告）：自贡创赢彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦******写字楼，统一社会信用代码91510300MA65KMCQ0M。法定代表人：陈洪，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆歌海数字科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝**花卉园西路**，统一社会信用代码91500112696591207D。法定代表人：刘瑶，总经理。上诉人因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初13721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送四川省自贡市自流井区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人认为该法院对该案并无管辖权，提出不服该法院管辖的主张和意见。上诉人向原审法院提出的《管辖权异议申请书》中要求将本案移送四川省自贡市自流井区人民法院与另一案件合并审理。本院认为，两案是否合并审理，是人民法院依职权审查的范围，不属于管辖权异议范围。故对该异议理由不作管辖权异议案件处理。《管辖权异议申请书》中关于本案系不当得利纠纷，重庆市渝北区人民法院不享有管辖权的异议理由，原审已经充分论述。所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6615号原告：王照星，男，汉族，1981年3月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：王玉冲，男，汉族，1976年7月26日出生，住濮阳市华龙区。原告王照星与被告王玉冲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照星到庭参加诉讼，被告王玉冲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉冲向原告支付工资款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告王玉冲承接了范县电业局办公楼外墙油漆粉刷工程后，将粉刷油漆的活交给原告施工。施工完毕后，经双方结算被告应付原告工资款20000元。被告于2019年春节前后支付原告1000元，尚欠19000元被告为原告出具了一份欠据。后经原告多次催要，被告总是说过几天支付，但时至原告起诉时，被告一直未支付原告。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王玉冲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提出书面或口头答辩意见。经审理查明：原告提供一份欠款证据，证明被告王玉冲欠原告王照星范县电业局干活工资19000元，由王玉冲签名捺印并出写身份证号码及电话号码。王玉冲在北京市房山区良乡镇下禅房村已接受到本院邮寄送达的案件应诉通知书、民事起诉状、开庭传票等相关文书。本院认为：被告王玉冲欠原告王照星工资款19000元，由被告向原告出具的欠据及身份信息、通信信息相互印证，且被告接受到本案相关诉讼文书后没有对原告的起诉提出答辩或异议，故，被告欠原告工资款19000元未付清的事实，本院予以确认。现原告请求被告支付工资款19000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告王玉冲支付原告王照星工资款19000元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王玉冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡爱国二〇二〇年九月二十七日书记员  陈小玉
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢35号 申请执行人：林贵，男，1985年1月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 申请执行人林贵与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2014）浦民初825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应返还首付款60397元及支付违约金1811.91元，承担案件受理费678元。因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经执行，被执行人仍未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2020年1月19日，本院依法对本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人没有存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户无存款。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人有位于浦北县南亚国际大厦商品房，本院已对其名下的商品房进行查封，查封期限为三年。因其名下房产被另案查封，暂未能处置。 三、已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为62886.91元，执行费843元，本案债权尚余62886.91元未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产（本院已查封）短期内未能处置，除上述被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢35号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦 浩 审判员 韦海澄 二〇二〇年九月二十六日 书记员 胡心怡
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执757号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 龙
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初630号 原告：张红伟，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：鲍玉斌，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住成武县。 原告张红伟诉被告鲍玉斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼，被告鲍玉斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红伟向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还原告粉皮款38700元。事实和理由：被告自2018年3月22号至2018年8月20号共欠原告粉皮款38700元，期间经原告多次催要，被告在2018年8月20号在原告出库单签字，截至8月20日总欠原告粉皮款38700元。后经原告再次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。 被告鲍玉斌未答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条一份。拟证明被告欠原告粉皮款38700元。 被告鲍玉斌未提交证据。 根据原告提交的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告鲍玉斌在南鲁集做粉皮生意时，原告张红伟多次为被告供应粉皮。2018年8月20日，被告在原告出库单上签字，自2018年3月22日至2018年8月20日，被告共欠原告粉皮款38700元。后经原告多次催要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。 本院认为：原告张红伟为被告鲍玉斌供应粉皮，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告粉皮款38700元至今未还的事实清楚、证据充分。被告经原告催要至今未履行付款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即支付所欠粉皮款，依法应予支持。被告鲍玉斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告鲍玉斌于本判决生效后五日内给付原告张红伟粉皮款38700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告鲍玉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  周传芹 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王 盼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2514号罪犯雷玉霞，女，1971年6月9日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年7月7日作出(2003)渝一中刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人雷玉霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15912.5元。重庆市高级人民法院于2003年9月29日作出(2003)渝高法刑复字第100号刑事裁定，依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第234号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第336号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年（刑期自2008年6月2日起至2026年6月1日止）。本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2979号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年3月29日作出(2012)渝五中法刑执字第1647号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年4月10日作出（2014）渝五中法刑执字第997号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；2016年2月26日作出(2016)渝05刑更610号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月22日作出(2018)渝05刑更1892号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年3月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯雷玉霞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯雷玉霞减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯雷玉霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯雷玉霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯雷玉霞减去有期徒刑二个月（刑期至2021年1月1日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18009号原告：张忠义，男，1969年2月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼搭理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：北京蓝藤国际装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊路**汇金中心****。法定代表人：周云生。被告：周云生，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。原告张忠义（以下简称姓名）与被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司（以下简称蓝藤公司）、被告周云生（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。张忠义到庭参加了诉讼。蓝藤公司、周云生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张忠义向本院提出诉讼请求：要求：1、蓝藤公司、周云生连带支付张忠义劳务费60960元；2、蓝藤公司、周云生连带支付张忠义违约金（以60960元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止，按月利率3%的标准计算）。事实和理由：周云生为蓝藤公司的法定代表人。张忠义在蓝藤公司承包的家庭装修工程项目干活。张忠义负责装修过程的基础装修工作，人工费按照每项工程报价的比例结算。自2018年4月至2018年9月装修施工期间，蓝藤公司支付了部分人工费，尚有部分拖欠没给。周云生多次推说蓝藤公司没有钱支付。2019年7月12日，周云生向张忠义出具欠条写明欠张忠义装修人工费60960元，于2019年11月1日偿还。但至今未付，故张忠义诉至法院。蓝藤公司未到庭应诉亦未答辩。周云生未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：周云生系蓝藤公司的法定代表人和股东，周云生持股100%。庭审中，张忠义称与蓝藤公司自2018年4月至2018年9月期间系劳务合同关系，口头约定蓝藤公司承揽的个人住宅装修项目由张忠义做，费用按照报价单上金额的80%给张忠义结算。张忠义先后带领工人在亦庄、望京、潘家园、安贞、顺义进行装修工作。蓝藤公司已支付张忠义部分劳务费。经张忠义催要，2019年7月12日，周云生向张忠义出具欠条，内容为：“本人周云生身份证，于2019年7月12日欠（我）身份证号×××装修人工费，今欠全额人民币（大写）陆万零玖佰陆拾圆整小写￥60960元定2019年11月1日偿还。一、如果超出还款期限未还违约金按每日3%执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追欠款所部生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。四、签字生效欠款人：周云生2019年7月12日。”张忠义称，周云生向其出具欠条后未向其给付劳务费。周云生系蓝藤公司的法定代表人和自然人股东，周云生出具欠条系职务行为，根据公司法第63条，周云生和蓝藤公司应承担承担连带责任。以上事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蓝藤公司、周云生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张忠义提供的证据，张忠义与蓝藤公司之间形成劳务合同关系，蓝藤公司的法定代表人向张忠义出具欠条已载明欠付费用金额及给付时间，蓝藤公司应按照约定给付张忠义劳务费。现蓝藤公司拖欠张忠义的劳务费未付，已构成违约。故对张忠义要求蓝藤公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。张忠义主张的违约金过高，已超出法律规定的标准，本院予以调整。蓝藤公司为周云生独资的一人有限责任公司，周云生未能证明其经营期间个人财产独立于公司财产，故周云生应就此承担举证不能的法律后果，应当对蓝藤公司的债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告张忠义劳务费60960元；二、被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告张忠义违约金（以60960元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；三、被告周云生就上述第一项、第二项确定的被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司应付款项向原告张忠义承担连带给付责任；四、驳回原告张忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由原告张忠义负担152元（已交纳）；由被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司、周云生负担1629元（原告张忠义已预交，被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司、周云生于本判决生效后七日内给付原告张忠义）。公告费560元，由被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司、周云生负担（原告张忠义已预交，被告北京蓝藤国际装饰设计有限公司、周云生于本判决生效后七日内给付原告张忠义）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年九月三日书记员  程宇婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6840号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:洪琴，女，1977年1月1日生，汉族，住江西省上饶市德兴市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告洪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4656.39元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月15日利息0元、罚息5990.61元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：洪琴。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：55000元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年4月15日至2017年4月15日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金1736.37元、利息0元、罚息6254.54元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1736.37元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息0元、罚息6254.54元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告洪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执925号之一申请执行人：董宣军，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：钟国栋，男，1982年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：钟加友，男，1955年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人董宣军与被执行人钟国栋、钟加友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0382民初3172号民事调解书：一、被告钟国栋偿还原告董宣军借款本息共计4万元，于2019年6月20日前付1万元，余款3万元于2019年12月31日前付清；如不按上述约定履行，原告可就未得款项申请强制执行，执行的标的为未付款数额及相应利息（利息以未付款数额为基数，按照月利率1.5%，从未付款项之日起计算至付清之日止）。二、被告钟加友对上述债务承担连带清偿责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他债权、债务纠纷。四、本协议自双方签名或者按印之日起生效。案件受理费减半收取442元，由被告钟国栋、钟加友承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年4月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年4月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，没有查询到被执行人钟国栋、钟加友的银行存款。3.本院于2020年4月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人钟国栋的车辆信息，已查封未扣押暂无法处置，没有查询到被执行人钟加友所有的车辆信息。4.本院于2020年4月24日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人钟国栋、钟加友名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年6月24日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年6月24日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年6月24日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人钟国栋、钟加友的银行存款。8.2020年7月31日，经实地走访被执行人，被执行人钟国栋不在家，询问被执行人所在村委会工作人员称其长期不在家，被执行人钟加友年龄较大，身患疾病。9.2020年9月23日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人钟国栋、钟加友的银行存款。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人钟国栋、钟加友名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人董宣军与被执行人钟国栋、钟加友民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人钟国栋、钟加友有财产可供执行，申请执行人董宣军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 姚 银审判员 张大庆二〇二〇年九月二十五日书记员 张 震
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执恢422号之一申请执行人蒋光明，男，1974年12月7日出生，住绍兴市越城区。被执行人丁来勇，男，1969年3月31日出生，住绍兴市越城区。被执行人丁嘉鑫，男，1993年1月1日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈林娟，女，1969年3月7日出生，住绍兴市越城区。申请执行人蒋光明与被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0602民特529号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋光明依法向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟归还申请执行人本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1400元。执行立案后，本院于2020月5月7日向被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人陈林娟名下所有的车牌号为浙ＤＢ××**的机动车；被执行人丁来勇名下所有的车牌号为浙Ｄ1××**；被执行人丁嘉鑫名下所有的车牌号为浙Ｄ3××**的机动车三辆已被本院登记查封，暂未实际扣押。截止2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋光明，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人丁来勇、丁嘉鑫、陈林娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执恢422号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年九月二十七日书记员  阮解栋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9597号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：牟会英，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告牟会英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。牟会英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令牟会英清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币144563.3元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年11月8日至2019年12月16日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付4352.39元；此后的利息以剩余全部本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息的计算方式为：从2019年11月8日至2019年12月16日，以期内剩余全部本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付154元；此后的罚息以剩余全部本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年11月8日至2019年12月16日，以期内剩余全部欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付77.91元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计149147.6元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由牟会英承担。事实和理由：平安银行成都分行与牟会英签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年1月8日向牟会英发放贷款181000元，贷款期限为36个月，牟会英自2019年11月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 牟会英未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，牟会英（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190108005538号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：181000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年1月8日至2022年1月8日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年2月8日，每月还款日为8日； 六、放款情况：2019年1月8日，平安银行成都分行向牟会英发放181000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单显示，牟会英自2019年12月8日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月11日牟会英未偿还的本金为140198.80元。按合同约定计算拖欠利息18271.61元，拖欠罚息4973.16元，拖欠复利2398.7元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年9月11日止的数据为依据，之后按照贷款提前到期方式计收罚息、复利，不再计利息。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，牟会英与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，牟会英未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求牟会英偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向牟会英宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单，该清单中的未还借款本金、利息、罚息、复利的数额总和未超过平安银行成都分行的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月11日止，牟会英应还借款本金140198.80元、利息18271.61元、罚息4973.16元、复利2398.7元。因贷款已到期，此后不再产生利息；自2020年9月12日起应按照《个人信用贷款合同》约定继续计收罚息及复利至借款还清之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，罚息、复利利率均为《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对罚息利率予以调减，调减为年利率24%。且鉴于到期后平安银行成都分行有权要求以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月12日起的复利不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟会英于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金140198.80元； 二、被告牟会英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息18271.61元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月11日止应还罚息4973.16元、复利2398.7元；从2020年9月12日起罚息以所有未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算至借款还清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告牟会英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取为1795元，由被告牟会英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗常耀
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2623号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码：915001055721011811。法定代表人：赖以福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工。被告：江胜兵，男，1985年8月5日生，住贵州省赤水市。原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告江胜兵物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。已收取的案件受理费25.00元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。审判员  曹正林二〇二〇年九月二十二日书记员  程元磊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2971号之一 申请执行人：瑞安市华东物资贸易有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠村。 法定代表人：范茂旭。 委托代理人：张存贤（特别授权），瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：何光燕，男，1965年11月25日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市华东物资贸易有限公司与被执行人何光燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终864号民事裁定书已于2020年5月14日发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人何光燕向申请执行人偿付案款624359.8元及迟延履行债务期间利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并向被执行人户籍登记地了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人何光燕名下金融机构账户内有存款4885.75元，本院已依法予以扣划，其他账户仅有小额存款，无执行价值。二、被执行人何光燕名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人何光燕名下无车辆登记信息。四、被执行人何光燕名下有瑞安市××××部件有限公司股权，但该公司已注销。五、被执行人何光燕户籍地未发现其他财产线索。 本次执行到位执行费4885.75元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人何光燕违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何光燕发出限制消费令，将被执行人何光燕纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人何光燕名下的普通护照予以宣布作废，并作限制出境备案。目前被执行人何光燕名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人何光燕继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人何光燕负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2971号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人何光燕有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年九月十四日 （代）书记员  林达潘
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初6671号之二 原告:东莞市千岛金属锡品有限公司，住所地：广东省东莞市********、6号。 法定代表人：黄守友，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄睿洲、曹年华，均系广东安国（深圳）律师事务所律师。 被告：广西楠馨炬电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区************第6栋第四层A2区。 法定代表人：班某1。 委托诉讼代理人：满文勇、韦世昌，均系广西思贝律师事务所律师。 原告东莞市千岛金属锡品有限公司与被告广西楠馨炬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告东莞市千岛金属锡品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告东莞市千岛金属锡品有限公司撤回起诉处理。 本案受理费减半收取1069.88元，由原告东莞市千岛金属锡品有限公司负担。原告已预交。 审判长 李 媚 审判员 陈倩媚 审判员 夏如发 二〇二〇年九月七日 书记员 叶**娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0311刑初335号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李涛涛，男，1986年8月22日出生，汉族，高中文化，无业,户籍所在地河南省新安县，住新安县。2019年5月9日因犯诈骗罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年12月30日起至2022年6月29日止，判决生效后已交付河南省三门峡监狱执行,因本案于2019年11月14日被解回洛阳市看守所。辩护人翟恩超，河南思宏律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人李涛涛犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张洲出庭支持公诉，被告人李涛涛及其辩护人翟恩超到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年9月至2018年11月，被告人李涛涛冒用张某的身份通过相亲微信群结识被害人侯某，并冒用张某的名义以与侯某谈恋爱、其弟北京住院治疗和前往陪护急需用钱等为由，先后骗取侯某146824元。公诉机关认为，被告人李涛涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李涛涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李涛涛有期徒刑四年四个月至五年四个月（不含原判决）。被告人李涛涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结，希望从轻处罚。被告人李涛涛的辩护人提出如下辩护意见：1、李涛涛到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；2、李涛涛自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书；3、本案属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，不属于被刑事处罚后重新犯罪，应属无前科劣迹人员，不应对其从重处罚；4、李涛涛主观上有积极配合办案机关追回涉案财物，弥补受害人损失的意愿。综上所述，根据李涛涛实施犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑李涛涛具有的若干从宽处罚的情节，在量刑时能够对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月初，被告人李涛涛冒用其前女友张某的身份通过一相亲微信群结识了被害人侯某，后李涛涛一直以张某的名义通过微信聊天等方式与侯某交往。在2018年9月至11月期间，李涛涛冒充张某编造其弟因病在北京住院治疗以及本人需要前往陪护等虚假事实，以借钱的名义骗取侯某钱财，侯某通过微信及支付宝先后向李涛涛转款共计146824元，后李涛涛不再与侯某联系。现赃款未追回。以上事实，被告人李涛涛在开庭审理中亦无异议，并有被害人侯某的陈述及报案材料，证人张某的证言，被告人李涛涛户籍证明、到案经过、刑事判决书，转账凭证、银行卡交易明细，微信聊天记录，被告人李涛涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李涛涛到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李涛涛认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李涛涛因前诈骗罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前有本案诈骗罪没有判决，应对本案诈骗罪作出判决之后把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。辩护人关于被告人李涛涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李涛涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，与前诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2025年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李涛涛退赔被害人侯国强经济损失人民币146824元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭士骞审 判 员  李伟强人民陪审员  李莉娟二〇二〇年九月十四日书 记 员  梅卓伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3134号原告：秦爽，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。被告：张继云，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦爽与被告张继云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦爽及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张继云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦爽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租用日立330型挖掘机租赁费366000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2012年10月2日、2013年5月4日与被告签订《设备租赁合同》，约定从2012年10月2日起至2013年12月31日止被告租用原告所有的日立330型挖掘机用于重庆市渝北区机场扩建工程的施工，并对月租金进行了约定，同时对挖掘机在进场后未进入工作状况的月租金计算标准进行了约定。双方对其它事项也进行了约定。原告按约履行。后双方对租金及拖车费进行了结算，被告应支付原告租金366000元，但被告至今未付原告。原告诉至法院，望公正裁判。被告张继云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月2日，原告秦爽（出租方、甲方）与被告张继云（承租方、乙方）签订《设备租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的日立330型挖掘机，用于被告位于重庆市渝北区机场扩建工程的施工。该合同约定：“租赁时间自2012年10月2日至2013年3月31日”、“挖掘机的租金为每月人民币45000元，作业时间每月280小时，如果月作业时间超过280小时，每超过一小时乙方按160元支付给甲方，如果因天气影响或乙方原因达不到月作业时间280小时，乙方按照月租金45000元支付给甲方。租金每个月结算一次，结算后三个工作日内支付次月租金，所产生的一切税费由乙方负责承担”、“挖机未进入正式工作，月租价36000元”。合同还约定了其它事项。2013年5月4日，原、被告再次签订《设备租赁合同》，租赁时间自2013年4月1日至2013年12月31日止，其它内容同上。合同签订后，被告租赁了原告的日立330型挖掘机一台，双方对租金每月均进行了结算：从2012年10月1日至2013年7月31日计10个月，租金360000元，从2013年8月1日至8月5日计5天，租金6000元，均没有正式开工，2013年8月6日退还租赁机械，终止租用。双方均在结算单上签字，以上合计租金为366000元。现原告起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。被告在租赁物使用完毕之后，应当按照合同约定支付租金，但被告未履行，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任，即承担继续支付租金的义务。对原告请求被告支付租金366000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继云在本判决发生法律效力后十日内向原告秦爽支付租金366000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6790元，公告费560元，由被告张继云负担（公告费560元已由原告垫付，被告张继云在支付标的款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 可人民陪审员 汪 洋人民陪审员 谢 勇二〇二〇年九月二日法官 助理 刘春云书 记 员 陈 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13430号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张晨昇，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张晨昇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20489号民事判决书，要求被执行人张晨昇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27745.28元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13430号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1102行审41号申请执行人：黄冈市黄州区应急管理局，住所地：黄州区宝塔大道**，统一社会信用代码：11421102MB1796450P。负责人：韦志刚，局长。委托代理人：孙杰，该单位职员，特别授权。委托代理人：夏峰，该单位职员，特别授权。被执行人：万客隆便民店。经营者：祁爱荣，女，汉族，1967年4月10日生，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行（黄州）应急管罚7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2019年12月5日申请执行人作出（黄州）应急管罚7号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款人民币贰万元整，没收非法货物，没收非法所得三百元的行政处罚。在执法过程中，黄冈市黄州区应急管理局已没收非法货物。本院经审查认为，申请执行人作出的（黄州）应急管罚7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的（黄州）应急管罚7号行政处罚决定书中对被执行人罚款人民币贰万元整，没收非法所得三百元的内容。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  朱 霞审判员  卢丽娟二〇二〇年九月十七日书记员  柯 卉
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执294号申请执行人：王友福，男，汉族，1963年12月9日出生，住抚州市宜黄县。被执行人：曾星海，男，汉族，1994年2月26日出生，住抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人王友福与被执行人曾星海民间借贷纠纷一案，因被执行人曾星海未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初160号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾星海4万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年九月一日书记员  邓智伟
河南省焦作市中站区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0803民初654号原告：姜英杰，男，汉族，1966年1月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰琪，河南形象律师事务所实习律师。被告：靳大男，男，汉族，1987年4月4日出生，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：尚明柱，河南明柱律师事务所律师。本院于2020年7月16日立案受理了原告姜英杰诉被告靳大男股权转让纠纷一案，本案依法由审判员张长明适用简易程序公开进行了审理。原告姜英杰起诉要求：1、判令被告向原告支付股权转让款30万元;并以该数额为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍支付违约金(截止起诉时暂计2.48万元);2、被告靳大男承担本案诉讼费。2022年8月17日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告靳大男向原告姜英杰帐号：交行郑汴路支行622620620024001066支付股权转让款216910元，原告姜英杰自愿放弃剩余83090元。靳大男应于本调解协议签订当日支付50000元；应于2020年10月31日前支付9万元；应于2020年11月30日前支付76910元。二、如被告靳大男任意一笔款项未按期足额支付时，除应继续向原告付款外，还应向原告支付违约金83090元，同时，原告姜英杰有权就剩余款项和违约金全部申请强制执行，并以剩余款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付利息。三、本协议履行完毕后，姜英杰与靳大男等五人就股权转让及相关事宜的权利义务全部终结，互无其他任何纠纷。四、案件受理费3090元由被告靳大男承担。因原告姜英杰已于本案立案时垫付，被告靳大男于2020年11月30日前向姜英杰帐号：交行郑汴路支行622620620024001066支付案件受理费3090元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张长明二〇二〇年九月一日书记员  苏亚红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4272号原告:重庆市金科汇宜房地产开发有限公司,住所地重庆市涪陵区中山路**，统一社会信用代码:91500102059870887F。法定代表人:吉仕林，总经理。委托诉讼代理人：李全，男，1978年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:彭榆翔，男，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司与被告彭榆翔商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告彭榆翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠购房款12980元人民币和逾期支付购房款的违约金(即以12980元为计算基数，每日按万分之1计算，从2019年11月16日至被告付清之日止)，暂计13174元人民币。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月15日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议(以下简称“买卖合同”)，根据买卖合同约定:被告购得原告开发的涪陵金科天籁城XX幢负XX停车用房一套(详见“买卖合同”)，共计购房款为64900元人民币。被告采用分期方式付款，被告按照买卖合同约定支付了第一期房款12980元、第二期房款12980元，并支付各种代收税费4961.29元(其中契税:1854.29元;合同印花税:3250元;转移登记费:550元:大修基金:252450元)。被告在支付完上述款项后，至今未履行支付第三期分期款12980元的义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。故根据买卖合同第十条第1款第(2项之约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金194元人民币【(违约金起算暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算)，即以12980元为计算基数，每日按万分之1计算，从2019年11月16日至2020年4月14日(共计150天)，违约金:194元】。综上所述，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，请求人民法院判决被告支付购房款12980元和逾期支付购房款的违约金194元(违约金起算暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算)，暂共计13174元人民币。特向贵院起诉，望贵院判我所请。被告彭榆翔未作答辩。本案经本院审理查明：2018年11月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议(以下简称“买卖合同”)。根据买卖合同约定:被告购买原告开发的位于重庆市涪陵区宏声大道52号金科天籁城XX幢负XXX停车用房一套，共计购房款为64900元。被告采用分期方式付款：于签订合同时支付首期房款12980元，于2018年12月15日前支付第二期房款12980元，于2019年11月15日前支付第三期房款12980元，于2020年11月15日前支付第四期房款12980元，于2021年11月15日前支付第五期房款12980元。如被告逾期支付房款，应自合同约定的应付款之次日起至付清之日止按应付款金额每日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告按照买卖合同约定支付了第一期房款12980元、第二期房款12980元，并支付各种代收税费4961.29元(其中契税:1854.29元;合同印花税:3250元;转移登记费:550元:大修基金:252450元)。第三期购房款到期后，经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议依法成立有效，应受法律保护。被告向原告购买房屋后，未按约定及时付款属违约行为，依法应承担支付到期房款及违约金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭榆翔于本判决生效后10日内支付原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司购房款12980元，并支付该款从2019年11月16日起至付清之日止按每日万分之一的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告彭榆翔负担。本判决为终审判决。审判员 黄 江二〇二〇年九月十日书记员 黄银丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3776号 合肥市残疾人劳动就业服务中心： 你与沈艳梅劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7918号原告：贾涛，男，汉族，无业，1993年6月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司，住所地重庆市南岸区茶园新区永宁路**附**附**，统一社会信用代码91500108MA6036QM69。负责人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：陈世萍（特别授权），女，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1990年1月1日出生，住重庆市万盛区。原告贾涛诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司（以下简称“谊品公司永宁路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告谊品公司城南家园店委托代理人钱朝富、陈世萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛诉称：原告于2020年3月12日在被告处花费4元购得“天友黄桃果粒乳”1瓶。该产品外包装标注有“生产日期：20200225，保质期:15天”等内容。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告退还货款4元并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告谊品公司永宁路店辩称：第一，原告提交的证据不足以证明涉案产品已过期；第二，原告提交的证据不能证明是原告在被告处购买，视频中没有原告本人出现，没有结账过程，且收银小票没有加盖被告公章；第三，原告提交的证据不能证明涉案产品就是当日购买的产品；第四，原告知假买假，多处起诉被告，有违诚信原则。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年3月12日，原告在被告处花费4元购得由重庆市天友乳业股份有限公司出品的“天友果粒发酵乳（黄桃）”1瓶。该产品外包装上标注有“生产日期20200225，保质期：2-6℃15天”等内容。原告据此认为涉案产品在其购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人、付款过程，无法判断案涉产品是原告在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系涉案产品的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2020年2月25日，故在原告购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告退还货款4元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告知假买假，有违诚信原则，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾涛货款4元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司负担（此款暂由原告贾涛垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李睿二〇二〇年九月十五日书记员  凌莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更2995号 罪犯方声任，男，1996年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）云09刑初486号刑事判决，以被告人方声任犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2016年4月23日起至2031年4月22日止。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第410号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯方声任在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯方声任报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯方声任能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年3月获奖励8个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方声任在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯方声任在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯方声任减去有期徒刑六个月（刑期至2030年10月22日止），并处没收财产人民币两万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢488号 申请执行人：颜宗政，男，汉族，1977年1月18日出生，住四川省达县。 被执行人：钟国铭，男，汉族，1987年11月23日出生，住达州市通川区。 申请人颜宗政与被执行人钟国铭借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川1702民初1132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜宗政于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行颜宗政与被执行人钟国铭借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日、2020年9月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人钟国铭进行限制消费和纳入失信被执行人。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3745号申请执行人苏州东和置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**。法定代表人平苏军。被执行人途家在线信息技术（北京）有限公司，住所，住所地北京市顺义区北务镇政府街**-238div>法定代表人王枫。苏州东和置业有限公司与途家在线信息技术（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2019）苏0506民初8926号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，途家在线信息技术（北京）有限公司应于判决生效之日起十日内退还苏州东和置业有限公司服务费人民币1300000元，并负担案件受理费、公告费合计17100元。因途家在线信息技术（北京）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州东和置业有限公司向本院申请执行，要求途家在线信息技术（北京）有限公司给付1317100元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日立案执行，执行标的1317100元及迟延利息，执行费15571元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人途家在线信息技术（北京）有限公司银行存款人民币1350000元，不足部分查封、扣押被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单或协助执行通知书为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年九月十日书记员  徐春燕
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1973号 原告：朱艳琼，女，汉族，生于1981年8月9日，住四川大英县。 被告：张义秀，女，汉族，生于1975年7月24日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告朱艳琼与被告张义秀追偿权纠纷一案中，原告朱艳琼在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告朱艳琼撤回起诉处理。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
文书内容河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2114号之一申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人：孙天平，男，1972年5月22日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张变青，女，1972年7月15日出生，汉族，住武陟县。被执行人：孙海防，男，1976年2月29日出生，汉族，住武陟县。被执行人：任小忠，男，1973年12月5日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张小国，男，1983年7月6日出生，汉族，住武陟县。被执行人：孙友成，男，1966年9月23日出生，汉族，住武陟县。被执行人：王卫娟，女，1986年11月2日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人孙天平、张变青、孙海防、任小忠、张小国、孙友成、王卫娟借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823执2114号执行裁定书确定的义务。现查明，被执行人孙天平名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙天平名下所有的豫Ｈ×××**解放牌汽车一辆。二、查封期限为两年，查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人孙天平三日内将查封的车辆交至本院，逾期本院将依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋彩霞二〇二〇年九月八日书记员  张波涛武陟县人民法院送达回证(2020)豫0823执2114号之一            案 由              借款合同纠纷                  送达文书      名称和件数              协助执行通知书之一      2020豫08**执2114号之一裁定书各一份                  受送达人      及地址              焦作市车管所                  受送达人      签名或盖章                                              年  月  日                  代收人签名及      代收理由                    年  月  日                  备 考              豫HK63**      填发人：张波涛送达人：河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2020）豫0823执2114号之一焦作市车管所：本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人孙天平、张变青、孙海防、任小忠、张小国、孙友成、王卫娟借款合同纠纷一案中，依法作出的（2020）豫0823执2114号之一执行裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请你单位协助执行下列项目：一、查封被执行人孙天平名下所有的豫Ｈ×××**解放牌汽车一辆。二、在查封期间内，不得办理过户等手续。三、查封期限为二年。（2020年月日至2022年月日止）。附：本院（2020）豫0823执2114号之一执行裁定书一份。二〇二〇年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4849号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：李军，女，1975年11月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李军为信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币183485.93元，其中本金88758.83元、利息13214.82元、分期手续费24089.16元、违约金57396.12元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用仍按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、律师费、风险代理费）。事实和理由：2014年12月31日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2020年4月15日已累计拖欠原告欠款本息共计183485.93元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告作为申请人向被告申请民生白金信用卡。后原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡，被告消费使用该卡。截至2020年4月15日，累计欠款合计人民币183485.93元，其中本金88758.83元，利息13214.82元，分期手续费24089.16元，违约金57396.12元。本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的民生银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2020年4月15日，被告透支本金88758.83元、利息13214.82元、分期手续费24089.16元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2020年4月16日起至实际清偿之日止仍按领用合约的约定计算的利息之诉讼请求理由于约有据，与法相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，费用亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李军于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88758.83元、利息13214.82元、分期手续费24089.16元（暂计至2020年4月15日），同时以88785.83元为基数自2020年4月16日起至实际给付之日止仍按领用合约的约定给付原告利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告李军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费为3970元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1226元，由被告李军负担2744元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  顾 磊人民陪审员  杨晓亮人民陪审员  林 琳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  潘文雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1045号之十六 申请执行人：安徽省核工业勘查技术总院，统一社会信用代码12340000485122582M，住所地芜湖市高新技术开发区漳河路**核工大厦。 法定代表人：邓舜喜。 被执行人：芜湖市大西洋摄影中心，统一社会信用代码92340200MA2P22106G，住所地安徽省芜湖市东郊路**。 法定代表人：杨成顺。 被执行人：杨成顺，男1954年03月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行××人××核工业勘查技术总院与××西洋摄影中心、杨成顺房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年3月26日依法冻结了被执行人芜湖市大西洋摄影中心、杨成顺的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨成顺交通银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年九月七日 书记员  李浩
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初2159号原告:王侠,女,1967年11月12日出生,汉族，住安徽省涡阳县。原告:黄伟康,男,1992年7月2日出生,汉族，住安徽省涡阳县。原告:黄伟伟,女,1986年2月1日出生,汉族，住安徽省涡阳县。三原告委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告:涡阳县人民医院，住所地:涡阳县向阳南路西侧，统一社会信用代码:1234162148594907XB。法定代表人:曹锡君，该院院长。委托诉讼代理人：许永武，安徽皖师律师事务所律师。原告王侠、黄伟康、黄伟伟诉被告涡阳县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告王侠、黄伟康、黄伟伟及委托诉讼代理人马淼淼、被告涡阳县人民医院委托诉讼代理人许永武到庭参加诉讼，案经本院法官专业委员会讨论，本案现已审理终结。原告王侠、黄伟康、黄伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费120万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，黄俊生（逝者）因身体不适，去被告处看病，后医生要求入院，治疗过程中，原告家人身体出现多种不适，腹部水肿、肿胀，不到48小时的时间，原告的家人就失去生命迹象，时至今日，被告一直没有任何安慰并找借口推脱责任，其行为不具有合法性且严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，请法院支持其诉请。原告黄伟康、黄伟伟、王侠为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、户口本、供养关系证明。证明1、原告与患者存在的利害关系；2、原告是适格的诉讼主体；证据二、患者CT检查报告。证明考虑肝硬化，腹腔积液的事实；证据三、涡阳县人民医院住院病历。证明1、患者住入诊疗单位时生命体征平稳，各项指标正常；2、患者病历无发热、无恶心，大小便正常，无血象升高等记载；3、诊疗单位没有采取合理的治疗方案的事实；4、回避患者真实的死亡原因；证据四、视频一份。证明患者入院检查时身体各处正常，上下完全自理，行动如常的事实及证明患者在抢救时，诊疗单位只是按压胸口，用瓶呼吸的事实，没有用氧气瓶进行抢救，没有注射几只肾上腺素的事实，抢救时，主治医生根本没有在侧，不可能签字的事实；证据五、尸检报告一份。证明患者已死亡的事实；证据六、鉴定报告一份。证明1、被告不作为导致患者死亡的事实；2、被告作为三甲医院对待病人只采用常规用药，不针对病人身体状况用药的事实；3、被告未按医疗，护理规程治疗病人的事实；证据七、病案复印件若干。证明1、患者通过治疗，病情得到控制；2、患者通过治疗，生命得以延续的事实。被告涡阳县人民医院辩称：原告要求的赔偿数额过高，应当依据医疗鉴定意见书在10%以内被告承担相应的赔偿责任。被告涡阳县人民医院未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对当事人提供的证据认定如下：原告证据一、证据二、证据五、证据六具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定；证据三、证据四真实性本院予以认定，对其证明目的，本院不予以认定；证据七是原告从互联网上打印的病情分析，对此，本院不予以认定。经审理查明：原告王侠与黄俊生系夫妻关系，原告黄伟康、黄伟伟系黄俊生子女，在2020年1月20日至2020年1月22日，黄俊生在涡阳县人民医院住院治疗，出院诊断为：肝硬化失代偿期、××、酒精性肝病、肝占位××变、死亡，黄俊生死亡时间为2020年1月22日5时15分。安徽医之本司法鉴定所进行尸体解剖鉴定，安徽医之本司法鉴定所出具了安徽医之本司鉴〔2020〕法病鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄俊生系肝细胞肝癌破裂出血致失血性休克而死亡。原告起诉后，向本院提交申请，要求对涡阳县人民医院在为黄俊生进行医疗服务过程中的诊疗行为是否存在过错及诊疗行为与黄俊生死亡后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院技术室依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，南京金陵司法鉴定所出具了金陵司法鉴定所〔2020〕医损鉴字第108号法医临床司法鉴定意见书，其中第六项第（二）因果关系及原因力大小分析，根据安徽医之本司法鉴定所司法鉴定意见，该患者的病理性死亡为肝细胞肝癌破裂出血致失血性休克。患者死亡的主要原因系自身疾病的自然进展。鉴于医方的诊疗过错客观上使患者丧失延长生命的机会，故原因力大小介于无因果关系至轻微因素之间（建议参与度以0-10%为宜）。鉴定意见为：涡阳县人民医院的诊疗行为存在过错，与患者黄俊生丧失延长生命的机会之间存在因果关系，原因力介于无因果关系至轻微因素之间。另查明：黄俊生的父母现均已去世。原告起诉被告要求被告赔偿原告护理费、营养费、住院生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费1200000元。在案件审理过程中，原告提供的医疗事故赔偿明细，诉讼请求变更为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费及办理丧葬事宜、处理医疗事故所产生的误工费、交通费、住宿费等相关费用共计967989元。本院认为：黄俊生在被告处住院治疗时因系肝细胞肝癌破裂出血致失血性休克而死亡，经南京金陵司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见，被告方的诊疗行为存在对患者病情观察不仔细、未及时进行腹腔穿刺、异丙嗪使用不当、未能按照医嘱执行，黄俊生在本次医疗事故中死亡，被告方的诊疗过错客观上使患者丧失延长生命的机会，其诊疗行为存在过错，与患者黄俊生丧失延长生命的机会之间存在因果关系，原因力介于无因果关系至轻微因素之间。三原告作为死者黄俊生的近亲属，有权请求各项损失的赔偿。依据原告提供的医疗事故赔偿明细，本院认定三原告因黄俊生死亡造成的损失如下：1、(死亡赔偿金750800?元{37540元/年×20年}、丧葬费39518元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费本院酌定10000元,共800318元×10%)计80031.8元、2、精神抚慰金30000元、3、鉴定费12200元，以上共计122231.8元。对原告主张的医疗费因未提供黄俊生住院期间的医疗费用发票，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。一、被告涡阳县人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告王侠、黄伟康、黄伟伟赔偿款122231.8元；二、驳回原告王侠、黄伟康、黄伟伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（预交6300元），由原告王侠、黄伟康、黄伟伟承担3000元，被告涡阳县人民医院承担2140元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方 理审 判 员  徐向东人民陪审员  张玉雪二〇二〇年九月二十九日书 记 员  田浩然
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1118号 原告：于浩，男，1978年7月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孔德路，河北建恒律师事务所律师。 被告：刘长国，男，1968年6月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：刘福杰，男，1962年2月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：张树江，男，1960年5月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：靳秋玲，女，1968年8月4日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：吴斌，男，1951年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛隆通电子实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区环月街**，统一社会信用代码：23598584-4。 法定代表人：李春江，职位，经理。 原告于浩与被告刘长国、刘福杰、张树江、靳秋玲、吴斌、秦皇岛隆通电子实业有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案。原告于浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于浩撤回起诉处理。 审 判 长  张 岩 审 判 员  冯 鑫 人民陪审员  常艳君 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  田 野
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1856号 申请执行人：赵玲，女，汉族，1986年3月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川立品书院文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：何苗。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲调字（2019）第01045号仲裁调解书，于2020年4月8日立案执行赵玲与四川立品书院文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的16000元，申请执行费140元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人四川立品书院文化传播有限公司的法定代表人何苗采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初760号原告：刘强，男，1983年7月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告：天津海通船舶工程有限公司，住所地天津市滨海新区黄海路**写字楼**。法定代表人：杨健，该公司总经理。原告刘强与被告天津海通船舶工程有限公司（以下简称海通公司）承包合同纠纷一案，由天津市滨海新区人民法院移送至本院，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日对本案公开开庭进行审理。刘强及委托诉讼代理人张丽杰，海通公司法定代表人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1．判令解除刘强与海通公司签订的关于对刘强结算款的确认协议；2．判令海通公司向刘强支付施工费769,072.94元；3．本案诉讼费5,745元、诉讼保全申请费4,365.36元、诉讼财产保全担保费3,000元由海通公司承担。庭审中，刘强当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：自2013年9月起，刘强在海通公司舟山办事处工作，承包海通公司承揽的修船业务，组织人员进行施工。2018年12月3日，与海通公司时任的总经理和公司法人对拖欠刘强的施工费进行了核算，合计769,072.94元。2019年11月7日，双方就付款事宜进行协商，在海通公司承诺按月支付款项并在来款时优先支付的情况下，刘强同意前述欠款按照550,000元进行结算，预计三年内还清。2020年1月9日，双方又签订还款补充协议，约定2022年12月30日前还清，每月还款20,000元。签订还款协议当月，海通公司向刘强支付30,000元。2020年春节后，海通公司没有支付给刘强任何款项，违背了当时的约定，并且现公司已经停止运营，故请求法院判令海通公司立即支付欠款。海通公司辩称，刘强为海通公司员工，之前海通公司舟山办事处归刘强承包，公司与刘强按照4:6分成。2017年以后刘强回天津办公室，作为公司员工进行工作。刘强主张的法律关系认可，但是数额不认可。刘强为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、对账单6张，证明2013年-2018年合计拖欠刘强769,072.94元。证据2关于刘强结算款的确认协议，证明双方曾约定减量按550,000元结算，2020-2022年还清。证据3还款补充协议，证明该协议是对证据2的补充变更，约定还款金额550,000元，但每月还款20,000元；如有违约则不再减量结算，应按照原欠款金额支付并全部到期。证据4录音资料4份，证明公司已经实质性停止运营，预期违约。证据5照片，证明公司已经实质性停止经营，预期违约。证据6诉讼相关费用，证明诉讼相关费用，应由海通公司承担。证据7银行流水，证明协议之后当月给了30,000元。证据8法院给海通公司的限制消费令，证明海通公司经营状况，其已经是严重的失信企业，已经处于执行不能的状态。海通公司对刘强证据的质证意见：证据1-7真实性认可。证据8真实性认可，但是海通公司没有收到过。海通公司未提供证据。本院对刘强提交证据的认证意见：海通公司对刘强证据的真实性均认可，且证据之间能够相互印证，本院对其证据全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，刘强承包海通公司舟山办事处承揽的修船业务，组织人员进行施工。经过对账，刘强与海通公司于2019年11月7日签署关于对刘强结算款的确认协议，约定海通公司欠付刘强结算款769,000元，双方同意减量结算按照550,000元付款，三年内还清。2020年1月9日，双方就前述确认协议达成还款补充协议书，约定：还款金额550,000元，自2020年1月起至2022年12月30日前还清，每个月还款20,000元；债务人如因本身责任不按照约定支付欠款的，债权人有权不再承认减量数额219,072.94元，债务人应按照原拖欠金额769,072.94元还款。之后，海通公司于2020年1月20日和21日共计还款30,000元。现海通公司已经停止经营，未按照双方约定逐月付款。另查明，刘强于2020年6月17日向天津市滨海新区人民法院申请财产保全，为此支付财产保全申请费4365.36元；为财产保全提供担保，向紫金财产保险股份有限公司天津分公司支付保险费3000元。本院认为，本案为承包合同纠纷。双方为船舶修理等承包事宜达成的结算款确认协议以及还款补充协议，是经过对账后签署，属于双方真实意思表示。在协议签署后，海通公司仅支付30,000元，之后没有按照协议约定支付相应欠付款项，故刘强有权按照协议约定请求海通公司按照减量前的欠款数额即769,072.94元进行支付，但应扣除已经支付的30,000元，海通公司还应当向刘强支付739,072.94元。对于刘强为本案付出的财产保全申请费以及为财产保全提供担保而支出的保险费均为实现其债权而产生的必要合理费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津海通船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘强欠付款项739,072.94元；二、被告天津海通船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘强财产保全申请费及担保费7365.36元；三、驳回原告刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,490元，减半收取计5,745元，由原告刘强负担224元，被告天津海通船舶工程有限公司负担5,521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二〇年九月二十七日书记员  邵虹睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1025刑初86号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人罗胜军，男，1984年8月9日出生于湖南省临武县，汉族，中专文化，无业，户籍地和现住地：湖南省临武县，因涉嫌犯开设赌场罪，2019年4月1日被临武县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现在家。 被告人石传发，男，1977年10月18日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，务农，户籍地：临武县，现住地：湖南省临武县，因涉嫌犯开设赌场罪，2019年4月1日被临武县公安局刑事拘留，同年4月18日被被取保候审。现在家。 被告人罗跃祖，男，1979年4月1日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，户籍地和现住地：湖南省临武县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年4月1日被临武县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现在家。 被告人邝国林，男，1970年1月5日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，户籍地和现住地：湖南省临武县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月1日被临武县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现在家。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2020］49号起诉书指控被告人罗胜军、石传发、罗跃祖、邝国林犯开设赌场罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人罗胜军、石传发、罗跃祖、邝国林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月中旬开始至当月底，被告人罗胜军、石传发、罗跃祖、邝国林四人以1000元／天给付陈建英（另案处理）场地费，以非法盈利为目的，每人出资一万，由邝国林掌管合股赌资账目，罗胜军、石传发、罗跃祖轮流摇骰子，利用“虾公鲤鱼”的方式，在陈建英提供的临武县文昌××路××巷××号××楼房××内，组织他人聚赌，参赌者下赌注为100元至1000元不等，涉案金额近万元，参与赌博的人数达二、三十人。至2019年3月29日，四被告人筹集的四万元赌资输光，罗跃祖退出。2019年3月30日，被告人罗胜军、石传发、邝国林又各自出资一万元，继续组织赌博，当日晚8时许，被公安机关抓获。赌博期间，陈建英负责提供赌博者的饭食及茶水等。 案发后，被告人罗胜军、石传发、罗跃祖、邝国林均如实供述了自己的罪行，在检察机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均没有异议，且《户籍资料》《立案决定书》《报警受案登记表》《抓获经过》《逮捕决定书》等书证，证人唐某、刘某、骆某等的证言，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗胜军、石传发、罗跃祖、邝国林等以营利为目的，出资合伙为赌博提供场所，提供赌具，设定“虾公鲤鱼”赌博方式组织赌博，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗胜军、石传发、罗跃祖、邝国林均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人罗胜军、石传发、罗跃祖、邝国林均如实供述了自己的犯罪行为，是坦白，依法从轻处罚。四被告均自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据四被告人的犯罪事实、情节等作出的量刑建议合法、但欠妥当，经书面告知后作出调整的量刑建议仍然欠妥当，本院依法予以调整。 综上所述，对被告人罗胜军、石传发、罗跃祖、邝国林均同时适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人罗胜军犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （被告人罗胜军现取保候审，刑期从羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人石传发犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （被告人石传发现取保候审，刑期从羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人罗跃祖犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人罗跃祖现取保候审，刑期从羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 四、被告人邝国林犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人邝国林现取保候审，刑期从羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  张万友 人民陪审员  胡国和 二〇二〇年九月二十三日 法官助理骆飞 书记员曾恋乔 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20310号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：崔丽娟。被告：王丽丽，女，汉族，1980年1月19日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告田雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费取计25元，由原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 烨