江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1701号原告（反诉被告）：李干臣，男，1945年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：韩孝慧，男，1958年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。原告（反诉被告）李干臣与被告（反诉原告）韩孝慧健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李干臣及其委托诉讼代理人孙浩，被告（反诉原告）韩孝慧及其委托诉讼代理人孙杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李干臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩孝慧赔偿原告医药费7005.63元、误工费2000元、护理费400元、营养费710元、伙食补助费250元、交通费100元，合计10465.63元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，2019年3月20日14时54分许，原、被告因为噪音问题发生纠纷，被告到原告家中将原告左眼打伤。原告的女儿李媛媛报警后，原告被送往徐州市中医院治疗，2019年03月25日出院，医嘱在家继续休息，随疹治疗，15天后复查。被告没有受伤，其行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿各项损失。被告韩孝慧辩称，被告未实施原告诉称的侵权行为，其诉称的损害后果并非被告所造成，被告不应承担侵权责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告韩孝慧向本院提出诉讼请求：判令反诉被告李干臣赔偿医疗费（中医院24832.1、五院7822.83元）、住院伙食补助费1700元、营养费2400元、护理费6000元、误工费47200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计是59892.93元。事实和理由：双方当事人是邻居，因李干臣侵占消防通道，并在双方所居楼顶加盖房屋出租给他人作为活动室使用。期间活动室发出极大噪音影响反诉原告的生活休息，反诉原告予以指出，招到反诉被告的殴打，身上多处损伤，造成反诉原告之前患有的脑梗、心梗复发。被反诉人的行为严重侵害了反诉人的权益，请求法院依法判决赔偿各项损失。反诉被告李干臣辩称，反诉人陈述的不是事实，被反诉人没有打过反诉人，更不存在所谓的医疗费，请法院依法驳回本院经审理认定事实如下：原、被告分别系徐州市泉山区×××室、×××室业主。2019年3月20日14时50分左右，双方因为居住楼上有噪音产生争执，进而发生肢体冲突。李干臣女儿予以报警。徐州市公安局湖滨派出所接处警工作登记表显示：2019年3月20日14时54分，在徐州市泉山区，其父亲被打了，民警将韩孝慧带回所内进一步了解情况，李干臣住院治疗。经了解李干臣与韩孝慧因噪音问题发生纠纷并厮打，李干臣左眼角淤青，韩孝慧无明显外伤。当日下午，李干臣由其妻陪同前往徐州市中医院诊治入院。其入院记录初步诊断：脑震荡、眼挫伤、面部眼组织挫伤，高血压1级。期间，李干臣颅脑CT报告写明影像所见为：颅内未见明确血肿及脑挫裂伤，左侧眼眶及眶周软组织肿胀，两侧额顶部软组织高度密度灶，考虑软组织戳伤；两侧基底节区腔隙性脑梗塞；脑萎缩。眼眶CT显示双侧眼眶诸骨未示明显错位性骨折等等。经治疗，2019年3月25日李干臣出院，出院状况为好转，出院医嘱为：1.休息，加强营养及护理；2.药物治疗，眼液滴眼；3.半月后复查头颅CT，不适随诊。李干臣此次实际住院5天，花费医疗费共计6905.63元。韩孝慧于事发第二日自行前往徐州医科大学附属医院西院就诊，其主诉头晕、头痛伴乏力一天。入院诊断为脑梗死。2019年4月2日，韩孝慧出院，出院诊断为脑梗死，出院情况为好转，出院医嘱为1、保暖防寒。低盐低脂饮食；检测头颅CT;3、继续用药，不适随诊。韩孝慧此次住院花费医疗费用7822.83元。韩孝慧此后又于2019年4月10日入住徐州市中医院老年病科，入院诊断为中医诊断中风-中经络，西医诊断为脑梗死，高血压3级，冠状动脉粥样硬化心脏病等。4月22日出院，出院情况为好转，医嘱为保持乐观心态，适当活动，吃药随诊等。2019年4月25日韩孝慧再次入住徐州市中医院，入院诊断为心衰病，心血淤阻证，经治疗于4月28日出院，出院情况为好转。于同日又入住徐州市中医院老年病科，5月7日出院。2019年6月10日又入住徐州市中医院老年病科，7月18日出院，以上入、出院医嘱均同第一次诊疗。韩孝慧四次入住徐州市中医院花费医药费用39503.32元。另查明，本案受理后，韩孝慧诉请李干臣公共空间恢复原状纠纷，本院已受理，目前在审理中。本院认为,公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。本案中，原、被告是邻居，俗语讲远亲不如近邻，双方本应和睦相处。但在实际生活中，双方均因居住公共空间的问题，多次发生争执。现李干臣诉请韩孝慧侵权，虽然有一定的侵害事实，但起因双方争执不下，双方均未能提供证据证实损害事实发生的确切原因，从报警记录也反映不出双方发生肢体冲突起因以及谁先动的手，因此本院结合实际情况，认定双方对于侵害事实的发生均有过错，均应当承担相应责任。但考虑到李干臣年龄较大且身有残疾，伤情较为严重，因此本院确认韩孝慧承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于本诉部分，结合原告李干臣的诉讼请求，认定如下：原告主张医疗费7005.63元，实际应为6905.63元，已提交入、出院记录、收费票据等证据予以证实，本院予以确认；原告主张误工费2000元，因其已年届75周岁，早已退休，庭审中未能举证证明其实际存在误工及误工损失多少的依据，故原告主张误工费，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费250元（50元/天×5天），标准适当，期限未超出实际住院天数，本院予以支持；原告主张营养费700元（35元/天*25天）,结合原告的伤情，出院医嘱，本院予以支持；原告主张护理费800元（80元/天*10天），本院支持住院期间的护理费为400元；原告主张交通费100元，结合实际，本院予以支持。综上，原告李干臣各项损失共计8355.63元，被告韩孝慧按照60%的比例赔偿原告李干臣5013.38元。对于反诉部分的认定，韩孝慧反诉诉请李干臣赔偿各项损失，本院认为，韩孝慧于事发第二日感觉不适去医院就诊以及后续几次入院治疗，虽然花费了部分医疗费用，但相关费用均是住院的医疗费用，而其入院就诊主诉及入、出院诊断均是脑梗死、心衰、冠状动脉粥样硬化等慢性病，和本案双方发生肢体冲突受到伤害是否有因果关系，韩孝慧并没有证据证实，结合处警书上写明韩孝慧无明显外伤的事实，因此，本院认为原告此次住院以及随后几次住院治疗产生的费用，同本案没有因果关系，韩孝慧的反诉诉请，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩孝慧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李干臣医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计5013.38元；二、驳回原告李干臣的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告韩孝慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由原告李干臣负担160元，被告韩孝慧负担240元；被告韩孝慧于本判决生效后七日内交纳至本院。反诉案件受理费649元，由反诉原告韩孝慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  侯书丹人民陪审员  陈瑞玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吴 静