wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初499号   原告：车某，男，1978年9月18日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   被告：张某1，女，汉族，1979年6月7日生，山西省沁水县人，现住晋城市。   被告：张某2，男，汉族，1969年4月12日生，山西省沁水县人，系晋城市鸿樽商贸有限责任公司法定代表人，现住晋城市。   被告：王某，女，1971年2月3日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   原告车某、张某1诉被告张某2、王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告车某、张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告车某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人张某2、王某偿还原告本金77684.66元，诉讼费1054元，执行费1550元，共计80288.95元。2、判令被告张某2、王某以80288.95元为基数，从2019年7月25日起按年利率6%计算，利息至偿还之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某2、王某于2016年5月31日在晋城市农村商业银行股份有限公司贷款20万元，借款期限为2016年5月31日起至2017年5月15日止，贷款担保人为原告车某、张某1，担保方式连带责任，借款期间张某2、王某未能按照合同履行自己的职责和义务。经城区法院判决并执行原告向农商银行归还本金77684.66元，并支付诉讼费1054元及执行费1550元，原告作为担保人履行担保责任后，现依法向二被告追偿，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律的宗旨原则和相关规定，被告的违约事实确凿清楚，证据充分。现原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院秉公依法办理和审判。   被告张某2口头辩称，原告起诉无异议。   被告王某未予答辩。   根据双方当事人起诉、答辩过程，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告要求二被告偿还原告本金77684.66元、诉讼费1054元、执行费1550元，共计80288.95元并判令二被告以80288.95元为基数，从2019年7月25日起按年利率6%计算利息至偿清之日的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、本案诉讼费负担问题。   针对争议焦点一，原告举证并陈述：1、晋城市城区法院（2017）晋0502民初2200号判决书，2、和解协议书，3、原告交款收据，证明原告代向被告张某2支付银行借款77684.66元，诉讼费1054元、执行费1550元，本案公告费303.8元。   被告张某2质证称：以上证据均无异议。   针对争议焦点二，原告及被告张某2均称诉讼费应依法判决。   经审理查明：2016年5月30日，张某2向晋城农村商业银行股份有限公司申请贷款20万元，经协商，2016年5月31日双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：晋城农村商业银行股份有限公司向张某2发放贷款20万元，贷款期限为2016年5月31日至2017年5月15日止，贷款年利率为13%。王某作为张某2的配偶出具了“财产共有人同意借款证明”，愿意在借款人张某2不能归还借款时与其共同承担一切经济责任和法律责任。案外人郭光军与原告张某1分别出具了保证担保承诺书，并与晋城农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。原告车某作为张某1的配偶出具了“财产共有人同意担保承诺书”，同意张某1为张某2提供担保，并承诺愿意与担保人共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，晋城农村商业银行股份有限公司将20万元贷款汇入被告张某2指定账户，张某2仅结清该笔贷款的本金9万元和正常贷款利息，本金仍有11万元未还，贷款逾期后，晋城农村商业银行股份有限公司将张某2等诉至本院。   晋城市城区人民法院经审理于2017年12月19日作出（2017）晋0502民初2200号判决书，判决：一、张某2于本判决生效后十五日内偿还晋城农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息6753.64元，并支付从2017年8月22日起至全部债务清偿之日止的逾期利息、罚息（逾期利息、罚息利率按照贷款合同约定计算）；二、王某、郭光军、车某、张某1对上述债务承担连带还款责任。案件受理费2635元由张某2、王某、郭光军、车某、张某1各承担527元。后在该案件执行中，车某、张某1分别于2019年7月25日交纳纠纷款39896元、诉讼费1054元、执行费1550元合计42500元，于2019年9月2日交纳纠纷款37788.66元，以上共计80288.66元。本案诉讼中，原告另支付公告费303.8元。   以上事实，有晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2200号判决书、本院决算票据、诉讼费专用票据（决算）公告费汇款收据及当事人的陈述等在案佐证。   综上，本院认为，我国《物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十八条规定“担保法与本法规定不一致的，适用本法”，故依照该两条规定，承担了担保责任的担保人可向债务人进行追偿；向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，原告车某、张某1作为担保人在依生效判决承担还款责任后，之前债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿也缺乏逻辑依据。故本案原告仅有权向被告张某2行使追偿权，而不应再向被告王某追偿。现原告未能提供证据证明担保人之间有可以相互追偿的约定，故对原告要求被告王某共同偿还款项的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告张某2于本判决生效后十五日内一次性支付原告车某、张某1代偿款80288.66元及利息（部分利息以42500元为基数，从2019年7月25日起按年利率6%计算至款项偿清之日；部分利息以37788.66元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%计算利息至款项偿清之日）；   二、驳回原告车某、张某1的其他诉讼请求。   案件受理费1810元、本案公告费303.8元，由被告张某2负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 毛柏青   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 任彦红
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2539号原告：汉口银行股份有限公司东西湖支行。负责人：毛杰，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈中阳，湖北山河律师事务所实习律师。被告：舒敏。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行与被告舒敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行的委托诉讼代理人任立瑶、陈中阳到庭参加了诉讼，被告舒敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金及息费合计200,873.18元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月9日与原告签定《汉口银行九通信用卡申请表》申请信用卡，该申请表即包括合约与章程，原告依据上述合同向被告发放了信用卡。被告领用信用卡后于2017年12月18日至2018年12月31日有使用记录。自2019年1月以后，被告多次出现逾期，原告己多次对其履行催告义务。截至2020年5月，被告尚未归还借款本金198,844.58元，利息1028.6元，违约金、罚息等费用1000元，共计200,873.18元。被告的逾期行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告舒敏未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告舒敏与原告汉口银行股份有限公司东西湖支行签定《汉口银行九通信用卡申请表》申请信用卡，该申请表即包括合约与章程等，原告依约向被告发放了信用卡。被告领用信用卡后于2017年12月18日至2018年12月31日有使用记录。自2019年1月起，被告多次出现逾期，原告已多次催告。至2020年5月，被告尚未归还借款本金198,844.58元，利息1028.6元，违约金及罚息等1000元，共计200,873.18元。以上事实有当事人陈述及《汉口银行九通信用卡申请表》及相关附件、信用卡交易明细查询件、催收记录等证据在卷佐证。本院认为，双方当事人之间的信用卡合同关系合法有效。被告舒敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告舒敏经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒敏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司东西湖支行偿还信用卡欠款本息等合计200,873.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元（原告预交，已减半收取），由被告舒敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年九月二十八日书记员  方 洁
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申30号 康红军： 你为犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2020）冀05刑终175号刑事判决不服，以原判决认定事实不清、量刑不当等为主要理由，向本院提出申诉。你申诉称，你在南和县汇康种植专业合作社担任的是司机和财务保管一职，其行为履行的只是一名普通员工应尽的义务，未实际参加非法吸收公众存款，且情节较轻，又有自首和退赔情形，原审判处其实刑并退赔全部被害人的投资损失缺乏法律和事实依据。 本院经审查，南和县汇康种植专业合作社成立于2019年9月，该合作社成立后，在未经国家金融部门许可的情况下，以高息为诱饵，非法吸收公众存款700余万元，造成群众损失共计693.6651万元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的你的供述，证人史某、刘某、张某、闫某、代某、郑某等人证言，刑事案件登记表及相关书证等证据证实，原审结合本案的在案证据认定你的行为构成非法吸收公众存款罪准确。你作为南和县汇康种植专业合作社的职员，原审判令你同其他被告人共同退赔存款人在南和县汇康种植专业合作社的投资损失并无不当。关于量刑问题，经阅卷审查，原审依据本案的犯罪事实及情节已对你的量刑作出相应减轻处罚，原判并无不当。你申诉未提供确实充分证据证实原审认定事实错误、量刑不当、适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3368号 原告:任全红，男，1960年3月15日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**学院路郭大里小区综合楼，统一社会信用代码：911302007007255818。 法定代表人：杨运军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵泉镔，河北三汇律师事务所律师，一般代理。 原告任全红与被告唐山建科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员陈成独任审判，公开开庭进行了审理。原告任全红的委托诉讼代理人蒙维会、被告唐山建科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵玉广、赵泉镔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任全红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的款项250万元并依法支付利息（自2013年1月1日起至全部偿还之日止按年利率24%计付利息）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日和1月17日被告以其经营资金紧张为由两次向原告借款计250万元整，其中2012年1月6日借款50万元；1月17日借款200万元整。原告将上述款项借给被告，被告当即均为原告出具了借款收据存根，并向原告口头承诺上述借款于2012年年底一次性偿还，否则向原告按年息24%支付利息。借款到期后，原告向被告催要上述款项，被告以种种借口推拖，为避免上述借款超过诉讼时效，原告分别于2012年12月、2014年12月、2015年12月、2017年12月和2019年8月26日与被告对账，被告均予以确认其欠原告款项计250万元，但被告至今未予偿还。被告的行为，不仅违背了诚信原则且严重侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告唐山建科房地产开发有限公司辩称，1、原告所诉的两笔借款不成立，被告未向原告借过涉案两笔款项。2、原告据以起诉的收据存根系我公司涉嫌职务侵占罪的张金英出具的，是张金英职务犯罪的一部分，张金英曾因职务侵占罪被路北区法院判刑，刑满后被告继续就张金英侵占未判决部分进行控告，路北公安局已于2016年立案，现正在侦查过程中。3、原告诉状中陈述的事实是虚假的，其提交的证据也是虚假的。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年1月5日，苏永梅从其卡号为62×××16的农行卡中现支款项50万元。2012年1月6日，被告唐山建科房地产开发有限公司出具收据存根一份，内容为“今收到任全红交来现金伍拾万元整500000，收款人张金英交款人小苏”，并加盖了唐山建科房地产开发有限公司财务专用章。2012年1月17日，被告唐山建科房地产开发有限公司出具收据存根一张，内容为“今收到任全红交来支票贰佰万元整2000000收款人张金英”，并加盖了唐山建科房地产开发有限公司财务专用章。转账支票存根中注明：“出票日期2012年1月17日收款人：杨运军金额：200万用途：借款”。转账支票票面记载收款人刘晓亮贰佰万元整用途个人工程款。原告任全红主张多次向被告催要涉案款项未果，被告唐山建科房地产开发有限公司先后为原告出具了八份其他应付款明细账，并加盖了唐山建科房地产开发有限公司财务专用章，对涉案拖欠款项进行对账确认。原告任全红主张苏永梅系其妻子。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。关于借款金额，通过原告提交的收据存根、支票复印件及票根、银行卡交易明细清单等证据可以证实涉案借款为两笔，一笔为2012年1月6日50万元，另一笔为2012年1月17日200万元，两笔款项合计为250万元。被告唐山建科房地产开发有限公司抗辩主张涉案借款不存在，本案为虚假诉讼，款项经手人张金英2014年因职务侵占罪被判刑，刑满后被告就张金英职务侵占未判决部分继续进行控告，唐山市路北区公安局已经于2016年再次立案侦查，现正在侦查过程中，但是被告唐山建科房地产开发有限公司未能提供证据证实涉案两笔款项包含在路北公安局侦查的张金英涉嫌的或者已经被依法判决的职务侵占罪的范围内，且在2014年张金英因涉嫌职务侵占被采取强制措施之后，被告唐山建科房地产开发有限公司曾先后多次以加盖了唐山建科房地产开发有限公司财务专用章的其他应付款明细账对涉案款项进行对账确认，被告在对加盖的财务专用章真实性没有异议的前提下，以公司内部管理混乱，不清楚是谁加盖的财务专用盖为由进行抗辩，被告上述抗辩主张，理据不足，本院不予支持。关于借款利息，原告任全红主张被告自2013年1月1日起按年利率24%计付涉案两笔借款利息至清偿之日止，但是其未能提供证据证实双方就涉案借款利息及借款期限进行了明确约定，亦未能举证证实催告被告偿还涉案借款的时间，故原告该项诉请，理据不足。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告唐山建科房地产开发有限公司应自原告任全红起诉之日即2020年6月3日起至清偿之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告唐山建科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任全红借款本金250万元，并自2020年6月3日起至清偿之日止以250万元为基数按年利率6%计付利息。 二、驳回原告任全红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60,800元减半收取30,400元，由被告唐山建科房地产开发有限公司负担13,400元，由原告任全红负担17,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 成 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  董国娟 书 记 员  王 潇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2277号罪犯王连军，男，1966年3月31日出生，汉族，高中文化，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省滑县人民法院于2015年1月22日作出（2014）滑刑初字第676号刑事判决，认定被告人王连军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年9月20日起至2021年9月19日止。于2015年2月27日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯王连军在执行期间，2018年8月15日减去有期徒刑七个月，河南省平原监狱提出对罪犯王连军减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王连军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王连军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，狱积1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王连军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王连军准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年9月20日起至2020年10月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7565号原告：廖敏，女，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。被告：吕宏波，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告廖敏与被告吕宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖敏及其委托诉讼代理人程麟智到庭参加诉讼，被告吕宏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖敏向本院提出诉讼请求：1.被告吕宏波偿还借款本金56400元，并支付资金占用利息（以尚欠借款本金56400元为基数，自2020年8月21日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2.本案的案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原告廖敏与被告吕宏波系同学关系。2017年12月，吕宏波以做生意差资金为由，向廖敏借款5万元，廖敏通过银行转账给吕宏波。2019年1月，吕宏波又向廖敏借款2万元。故以上，吕宏波向廖敏共借款7万元。之后，吕宏波累计向廖敏还款本金13600元，尚欠借款本金56400元。原告多次向被告催要借款，但被告以各种借款推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吕宏波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，廖敏通过重庆农商行账户向吕宏波转账汇款5万元；2019年1月28日，廖敏通过微信转账给吕宏波2万元。庭审中，原告廖敏陈述，被告吕宏波于2019年3月31日返还借款本金1万元，于2019年4月30日返还借款本金借款本金600元，于2019年6月25日返还借款本金3000元。以上事实，有银行流水、微信支付交易明细以及当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕宏波向原告廖敏借款的事实，有银行流水、微信支付交易明细等予以证实，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法有效，被告吕宏波应按约履行返还借款的义务。庭审中，原告廖敏陈述被告吕宏波已偿还13600元，尚欠56400元未偿还，被告吕宏波未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告廖敏要求被告吕宏波返还借款本金56400元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定还款时间，原告廖敏以起诉的方式要求被告吕宏波还款，本院于2020年8月20日向吕宏波公告送达了开庭传票，廖敏要求吕宏波支付自2020年8月21日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求符合法律要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宏波于本判决生效之日起十日内向原告廖敏返还借款本金56400元；二、被告吕宏波于本判决生效之日起十日内向原告廖敏支付资金占用利息（以尚欠借款本金56400元为基数，自2020年8月21日起至欠款付清时止，按年利率6%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1259.35元、公告费560元，合计1819.35元，由被告吕宏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年九月二十八日书记员  陶 艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂11司惩复1号 复议申请人：李爱发，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。 复议申请人李爱发不服广西壮族自治区昭平县人民法院于2020年9月7日作出的（2020）桂1121司惩2号罚款决定书，向本院申请复议。 李爱发提出，请求贺州市中级人民法院撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121司惩2号罚款决定书。事实和理由：昭平县人民法院在审理（2020）桂1121民初874号恢复原状纠纷一案中，复议申请人提供的证据是昭平县国土资源技术服务站测绘的土地面积图，后复议申请人因购房办证时资金紧张，不按昭平县国土资源技术服务站工作人员测量的实际面积办证，而是有多少钱就办多宽的证，所以实际土地面积230平方米与办证面积192.85平方米不符。因此，复议申请人提交的该证据不是申请人伪造的假证，复议申请人也没有故意提供虚假证据妨害司法裁判的故意。 经审查查明：李爱发一审提供的昭平县土地登记发证使用土地面积图复印件载明林小英的土地面积为230平方米，经一审法院到昭平县国土资源局查询，林小英的土地使用面积为192.85平方米。广西壮族自治区昭平县人民法院认为李爱发、林小英故意实施妨害司法行为，向该院提供虚假证据，依法裁定对李爱发罚款2000元，限于2020年9月10日前交纳。 本院经审查认为，李爱发故意实施妨害司法行为，向一审法院提供虚假证据。民事主体从事民事诉讼活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。复议申请人李爱发故意将虚假的证据提供给法庭，严重妨害人民法院对案件的审理，必须予以惩 戒处理。一审法院根据李爱发实施的行为性质及悔过程度，依法对李爱发妨害司法的行为予以罚款2000元并无不当。综上，李爱发申请复议的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回李爱发的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二 〇二〇 年 九 月 十六 日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执398号之一 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人李群。 被执行人：桑忠奎，男，汉族，1981年10月07日生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑忠奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑忠奎在兴业银行11×××13账户内存款人民币90137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 郭同强
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执558号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。 法定代表人：王天仓，系该行行长。 委托代理人：赵文和，系该行业务经理。 被执行人：黄明恒，女，汉族，生于1975年2月23日，住甘肃省临夏市。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人黄明恒金融借款合同纠纷一案，执行标的68448.90元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人黄明恒一次性暂无能力偿还借款，需长期履行，直至还清。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  崔 蓉
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执恢44号之一申请执行人湖北永兴利工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路****-12。公司组织机构代码69804641-3。法定代表人张喜北，该公司董事长。被执行人詹彬彬，男，汉族，1992年8月16日出生，住湖北省丹江口市。被执行人莫足军，男，汉族，1969年2月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人詹俊，女，汉族，1974年8月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北永兴利工程机械有限公司与被执行人詹彬彬、莫足军、詹俊买卖合同纠纷一案中，依据（2012）鄂伍家岗民初字第184号民事判决书作出(2020)鄂0503执恢44号执行裁定书，确定被执行人詹彬彬、莫足军、詹俊连带支付申请执行人湖北永兴利工程机械有限公司购机款44080元、到期银行按揭贷款本息407289.16元、违约金56400元、律师费10000元及案件受理费8978元，并承担本案执行费7667元,以上合计534414.16元，并依法支付迟延履行金（另行计算）。经网络查控，强制扣划被执行人莫足军银行存款139.37元，强制扣划被执行人詹俊银行存款27235.58元，即本案标的执行到位27374.95元，尚未执行到位标的507039.21元。上述被执行人再无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险、工商注册、车辆及不动产登记信息。线下查找，上述被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可，本案尚未执行到位标的无潮热行到位，依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年九月二十一日书记员  何丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2820号 申请执行人方滨，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人孙阳，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人方滨与被执行人孙阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方滨向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人孙阳支付申请执行人方滨货款115065元，并支付该款自2019年10月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费1300.5元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人孙阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孙阳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人孙阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地河南省固始县人民法院对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人孙阳有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙阳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙阳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人孙阳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方滨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2820号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 袁 锋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初251号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦某任，男，1997年11月22日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，初中文化，家住广西柳州市柳江区，因涉嫌盗窃罪，于2020年3月15日被取保候审。 立案日期2020年9月10日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据柳江检一部刑诉〔2020〕212号起诉书，指控被告人韦某任犯盗窃罪，建议判处被告人韦某任拘役三个月，并处罚金5000元。 辩护意见被告人韦某任对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，2020年2月24日凌晨，被告人韦某任在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴隆大道153号门面内，趁被害人韦某芳不注意将其价值4720元的一部 手机盗走。之后销账得款1000元，已花光。破案后，被告人韦某任主动赔偿被害人韦某芳人民币5000元，并取得被害人的谅解。 另查明，2020年3月15日，被告人韦某任被抓获归案。 本院意见被告人韦某任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有如实供述和主动赔偿被害人的从轻处罚情节。 判决主文被告人韦某任犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已交清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无主文） 审 判 员 杨修海 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 覃欧芸 书 记 员 钟盈希 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2497号之一申请执行人郭琪，女，1979年12月30日出生，汉族，住西安市。被执行人景兰，女，1975年4月14日出生，汉族，住西安市。被执行人金光范，男，1979年6月27日出生，朝鲜族，住西安市。本院在执行郭琪与景兰、金光范合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初1562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为360610元及利息，本院已查封被执行人金光范名下二辆汽车的手续，经向银行、房产、车管、土地等相关部门对被执行人财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额360610元及利息。本院已将被执行人景兰、金光范纳入失信名单、限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘辉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初937号 原告苏金战，男，汉族，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。 被告特日格勒，女，蒙古族,1989年1月4日出生，正蓝旗扎格斯台苏木卫生院职工，现住正蓝旗。 委托代理人满达，男，蒙古族，1991年6月3日出生，现住正蓝旗。 被告乌力吉牧仁，男，蒙古族，1991年1月25日出生，现住正蓝旗。 被告乌云塔娜，女，蒙古族，1983年8月25日出生，现住正蓝旗。 被告斯琴高娃，女，蒙古族，1981年1月16日出生，现住正蓝旗。 原告苏金战与被告特日格勒、乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金战，被告特日格勒到庭参加了诉讼。被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏金战的诉讼请求为：1、请求判令被告特日格勒向原告偿还借款50000.00元及自2018年11月25日以后迟延履行期间的债务利息，按月利率2%计算至给付之日止。2、被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月25日被告特日格勒向原告苏金战借贷本金50000.00元，借款期限为三个月，双方约定被告逾期不按期归还，自愿支付按月利率3%的借款利息，被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜自愿为被告特日格勒作担保，借款逾期后经原告多次索要，被告以各种借口推拖不付借贷本息，为维护原告合法权益特向贵院提出诉讼。 被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜未到庭，且未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2018年6月25日原告苏金战与被告特日格勒签订了借款合同，约定被告向原告苏金战借款50000.00元，借款期限为三个月，被告逾期不按期归还，自愿支付按月利率3%的借款利息，被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜提供担保，担保期限约定为债务全部还清为止。签订合同之日原告苏金战向被告特日格勒交付50000.00元，同时被告特日格勒向原告出具了收条。 另查明，双方未约定保证方式。被告借款后向原告苏金战偿还了五个月的利息。 本院认为，被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据和被告特日格勒的陈述审查认定本案事实。原告提供的借条系双方真实意思表示，能够证明被告特日格勒向原告苏金战借款50000.00元的事实，并且在签订合同之日原告苏金战已向被告特日格勒交付借款50000.00元，原告已实际履行合同，故此被告特日格勒应当按照约定向原告苏金战偿还借款本金50000.00元和相应的利息。利息自2018年11月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算给付。因双方未约定保证方式，故此被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜对被告特日格勒的上述借款承担连带责任保证。因双方约定担保期间为债务全部还清为止，故此本案的担保期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年9月25日至2020年9月25日，原告苏金战于2020年8月17日向本院提起诉讼，故此本案在保证期间内，被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜对于被告特日格勒的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告特日格勒于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏金战借款本金50000.00元及利息，利息自2018年11月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算给付。 二、被告乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜对于上述欠款承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取525元，由被告特日格勒、乌力吉牧仁、斯琴高娃、乌云塔娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌日查呼
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初20882号原告：徐效斌，男，汉族，1991年10月22日出生，住山西省孝义市。被告：马勤斌，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告徐效斌与被告马勤斌民间借贷合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费9300.00元，减半收取4650元，由原告徐效斌负担。（此页无正文）审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  蒲 月
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2447号申请执行人骆军伟，男，1968年11月3日出生，住绍兴市越城区。被执行人俞国成，男，1971年2月6日出生，住杭州市余杭区。申请执行人骆军伟与被执行人俞国成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初2616号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆军伟依法向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人俞国成支付申请执行人借款本金31500元,并负担执行费373元、诉讼费925元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人俞国成发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人俞国成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国成未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国成名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞国成名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人名下的公积金34000元已冻结（冻结期限截止2021年6月14日止），目前无法扣划。截止2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞国成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞国成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞国成采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆军伟。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞国成名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2447号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年九月二十一日书记员  张 菁
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审143号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人济宁任城熙颜医疗服务有限公司医疗美容诊所。负责人王秀延。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】177号行政处罚决定书中对被执行人济宁任城熙颜医疗服务有限公司医疗美容诊所处以3000元的罚款及加处罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年8月16日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对济宁任某颜医疗服务有限公司医疗美容诊所检查时，发现该诊所《医疗机构执业许可证》核准科目为医疗美容科、美容外科。其开展静脉全麻脸线雕项目，不符合《医疗机构管理条例》的规定，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，依照《医疗机构管理条例》第四十七条、《医疗机构管理条例设施细则》第八十条第一款第一项、参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第3条严重违法情形，2019年10月14日，济宁市任城区卫生健康局作出济任卫医罚【2019】177号行政处罚决定书：责令立即改正，吊销《医疗机构执业许可证》，并给予罚款3000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区卫生健康局向被执行人送达了济任卫医罚【2019】177号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】177号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚3000元及加处罚。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】177号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】177号行政处罚决定书中对济宁任城熙颜医疗服务有限公司医疗美容诊所处以的3000元罚款及加处罚3000元，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费50元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  张敬敬二〇二〇年九月十日书 记 员  周传正
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初421号原告：陈德斌，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：中金琻融控股（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路**，统一社会信用代码913600006674844296。法定代表人：陈猛，董事长。原告陈德斌与被告中金琻融控股（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德斌及其委托代理人黄水林到庭参加诉讼，被告中金琻融控股（集团）股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付制作、安装门窗工程款及垫付配件款等共计43601.88元；2、被告支付逾期付款违约金（以43601.88元为基数，自2018年8月20日起至款清之日止，按月利率二分计算）；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2012年10月3日原告与被告当时的法定代表人汪新华谈妥，原告承揽被告在德安县工业园西区蛋粉加工及冷链物流项目工程中宾馆及办公楼两栋楼房的铝合金门窗制作、安装工程，双方签订《铝合金门窗施工承包合同》。合同约定了项目名称、项目地点、承包范围和承包内容，综合单价为26元/㎡（该单价不调整）。合同签订后，2013年3月10日原告按被告通知要求开始制作、安装铝合金门窗（包工不包料），原告为被告制作、安装了两栋楼的一层至五层的门窗后，被告因资金紧张无力提供制作门窗的铝合金材料，就通知原告暂停制作，待资金好转再继续制作、安装铝合金门窗。但直到2018年7月，被告仍无法提供制作门窗的铝合金材料，2018年7月20日被告在德安工程项目负责人、被告公司总工程师杜冬生，代表被告与原告进行了结算，确认：原告已完成制作、安装的铝合金门窗总面积为1212.38㎡；2013年4月1日、2013年5月18日原告分别为被告垫资4560元、5920元购买铝合金门窗配件；2013年7月10日原告为被告垫资支付拆卸铝合金门窗人工费1600元，杜冬生在对账单上签字确认原告工程款及为被告垫资款共计43601.88元，并承诺该款在对账后30日内付清，逾期未付按月息二分计算违约金。原、被告对账后，被告未按约付款，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告中金琻融控股（集团）股份有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2012年10月4日原告陈德斌与被告中金琻融控股（集团）股份有限公司签订《铝合金门窗施工承包合同》，约定：项目名称为蛋粉加工及冷链物流项目，项目地点为九江市德安县工业园，承包范围为铝合金门窗安装部分（宾馆及办公楼两栋各九层），合同价定为26元/㎡，该包定综合单价不得调整。合同签订后，2013年3月10日原告开始制作、安装铝合金门窗，2013年4月1日原告为被告垫资4560元购买发泡剂、固定片配件，2013年5月18日原告为被告垫资5920元购买凤尾螺丝、结构胶配件，因被告公司变更门窗设计，原告请工人拆卸已完成的部分铝合金门窗，请工人产生费用1600元。因被告的原因，原告只安装了部分门窗。2018年7月20日原告与被告公司总工程师杜冬生签订对账单：“根据原、被告签订的施工合同，原告已施工安装好铝合金推拉门窗1212.38㎡，单价26元/㎡，合计31521.88元；2013年4月1日、2013年5月18日原告两次垫资为被告购买配件款计10480元；2013年7月10日原告垫付人工费用1600元给被告拆卸已完成的部分铝合金门窗。以上项目款项共计43601.88元，被告确认此对账单后30天内付清上述款项，逾期未付按月息2分计算违约金”。后被告未向原告付款，原告提起本案诉讼，并申请财产保全，支出财产保全责任险保险费210元。另查，2016年10月8日被告下发中金字［2016］078号文件：经公司研究决定，并经集团董事会和股东会批准，杜冬生同志（身份证号3604251953********）任中金琻融控股（集团）股份有限公司总工程师。被告德安县蛋粉深加工及冷链物流项目上的宿舍楼、行政楼房屋及土地整体已经江西省九江市中级人民法院2019年10月拍卖。以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的《铝合金门窗施工承包合同》，2013年4月1日配件发货单1张、2013年5月18日配件发货单1张，拆卸铝合金门窗通知单，对账单，被告关于杜冬生同志任职的决定，诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票1张等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈德斌与被告中金琻融控股（集团）股份有限公司签订《铝合金门窗施工承包合同》，约定原告为被告制作、安装铝合金门窗，双方形成承揽合同。原告完成了部分铝合金门窗的制作、安装后，因被告的原因，原告未能完成全部工作，原告与被告总工程师杜冬生就原告已完成的工作、原告为被告的垫资进行了结算，被告欠原告该款项共计43601.88元，被告应支付给原告。2018年7月20日原告与被告公司总工程师杜冬生签订对账单，进行了结算，被告至今未付款，构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任，原告要求从2018年8月20日开始计算其损失，符合法律规定；虽然对账单上注明“逾期未付按月息2分计算违约金”，但被告并没有明确授权其总工程师杜冬生代表被告对逾期付款违约金事项作出处理，故原告要求按月息二分计算逾期付款违约金不当，应按银行同期贷款利率计算其损失；2019年8月20日之前的损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此2019年8月20日起至付清之日的损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案支持了原告的部分诉讼请求，相应的财产保全责任险保险费属原告支出的合理费用、损失，应由被告承担，而原告申请保全标的为70000元，向保险公司交纳保险费210元，酌定由原告承担保险费60元，被告承担保险费150元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告中金琻融控股（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈德斌43601.88元及损失（以43601.88元为基数，2018年8月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告中金琻融控股（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈德斌财产保全责任险保险费150元。三、驳回原告陈德斌其他诉讼请未。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.87元，财产保全费720元，共计2067.87元（原告已付），由原告承担567.87元，被告承担1500元，此款于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  周庆祥人民陪审员  姚学杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余 阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6976号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：张小荣，男，1983年4月1日出生，汉族，住新余市。被告：黄蓉，女，1988年12月26日出生，汉族，住新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张小荣（下称第一被告）、黄蓉（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即归还借款本金207570.62元，正常利息3362.97元，罚息64.56元，复利48.55元，合计人民币211046.7元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月3日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年5月19日，第一、二被告作为借款人、抵押人填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人住房贷款业务，申请一手房贷款294000元。2011年5月25日，二被告签署《同意抵押承诺书》，承诺同意以新余市渝水区劳动北路永盛国际小区7号楼1单元101号的房屋为第一被告向原告借款所产生的债务提供担保。二、2011年9月9日，原告同意前述申请并与第一被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020520110024298），其中约定：借款金额为人民币294000元，借款用途为购房，购买的房产位于劳动北路；借款期限自2011年9月9日至2031年9月8日止，共计240个月；借款利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定执行利率，借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为月等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日。并约定以合同所购房产即永盛国际7#-101为该笔借款提供抵押担保，担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和抵押权的一切费用等。另在合同第十二条中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。同日，第一被告签署《偿还贷款承诺书》，表明在贷款期间愿意承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款，如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，原告有权处置抵押物用于归还贷款本息，第二被告签署《共同还款承诺书》，表明贷款期间愿意与第一被告共同承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款。三、2011年9月9日，原告依约发放贷款294000元至约定的账户，第一被告向原告出具了《个人借款凭证》，其上载明借款用途为购买住房，借款日期为2011年9月9日，到期日为2031年9月8日，执行利率为7.05%，逾期利率为10.575%，还款方式为等额本息还款，每月9日为还款日。四、2015年1月7日，二被告将其所有的位于的房产【房屋所有权证号：Ｓ00369310-Ｇ2，Ｓ00369310-Ｇ1】作为抵押物，办理抵押登记【他项权证：余房他证城北字第××号，房屋他项权利人为原告，担保债权的数额：294000元】。五、至诉讼日，二被告已连续四个还款周期未偿还借款本息，逾期116天，截至2020年8月3日，二被告尚欠原告借款本金207570.62元、正常利息3362.97元，罚息64.56元，复利48.55元，合计211046.7元。裁判理由及结果本院认为，第一被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020520110024298）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一被告发放了贷款294000元，但第一被告未按约定履行还款义务，已逾期超过90天，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依合同第十二条第三款之约定，原告有权要求第一被告提前归还全部借款本息，经查明，截至2020年8月3日，第一被告尚欠原告借款本金207570.62元、利息3362.97元，罚息64.56元，复利48.55元，合计211046.7元，另，第二被告自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任，现第一被告未按约定还款，第二被告应承担共同还款责任，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，二被告自愿以其所有的位于的房产作为抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现二被告未按约定履行还款义务，根据双方合同约定及担保法规定，原告有权行使担保权利，故原告主张对该抵押物享有抵押权并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小荣、黄蓉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金207570.62元，正常利息3362.97元，罚息64.56，复利48.55元，合计211046.7元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月3日，后续利息、罚息、复利应按合同约定计算至实际给付之日止）；二、如被告张小荣、黄蓉未按本判决第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对被告张小荣、黄蓉所有的位于的房产【房屋所有权证号：Ｓ00369310-Ｇ2、Ｓ00369310-Ｇ1，他项权证：余房他证城北字第××号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元（已减半收取），财产保全费1585元，合计3818元，由被告张小荣、黄蓉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十一日法官助理简伟兵书记员丁娇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1410号原告：尹慧君，女，1972年10月2日生，汉族，甘肃兰州市人，居民，住兰州市安宁区，现住岷县。被告：曲志龙，男，1985年3月6日生，汉族，甘肃岷县人，岷县公安局民警，住岷县，现住。被告：陈亚安，男，1983年9月14日生，汉族，甘肃岷县人，居民，住岷县。被告：梅林辉，男，1985年3月19日生，汉族，甘肃岷县人，居民，住岷县。原告尹慧君与被告曲志龙、陈亚安、梅林辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹慧君到庭参加诉讼，被告曲志龙、陈亚安、梅林辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。尹慧君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金40000元利息19200元，合计59200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日被告梅林辉因急需资金周转，与我签订书面借款合同，向我借款40000元，双方约定月息1200元，并由二被告曲志龙、陈亚安书面承诺承担连带责任。合同签订后我按约定向被告梅林辉交付了现金40000元，借款人梅林辉向原告出具了收条。但借款人梅林辉未在合同约定的期限内归还借款及利息，后经原告多次催要，借款人梅林辉拒不偿还，二被告作为担保人也不履行担保责任。请求判决支持原告的诉讼请求。被告曲志龙、陈亚安、梅林辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，梅林辉因做项目急需资金周转不足向尹慧君借款40000元，曲志龙、陈亚安自愿提供担保，同时由梅林辉出具借条及收条1份，约定利息为3分，约定还款期限为2017年11月4日。借款本金及相应利息至今未付，经原告催要未果形成诉讼。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条及收条1份以证实梅林辉向尹慧君借款40000元及曲志龙、陈亚安提供担保的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告尹慧君无异议，被告曲志龙、陈亚安、梅林辉缺席视为放弃举证、质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，梅林辉因做工程项目资金周转向尹慧君借款，梅林辉未清偿借款本金及利息，已构成违约，故尹慧君关于要求梅林辉偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定；被告曲志龙、陈亚安作为担保人，因其在借款协议中明确规定保人保证期间为借条出具之日起到借款偿还时止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行之日起二年。故被告曲志龙、陈亚安应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅林辉自本判决生效之日起30日内，清偿原告尹慧君借款本金40000元及利息19200元。二、由被告曲志龙、陈亚安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元由被告梅林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1280元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  包喜平人民陪审员  於彩珍人民陪审员  张利轩二〇二〇年九月二十八日书 记 员  后鹏飞
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终185号 上诉人（原审原告）：李德树，男。 被上诉人（原审被告）：兰坪医美嘉人美容服务有限公司。 法定代表人：熊超，系该公司总经理。 委托代理人：杨芳，女。 上诉人李德树因与被上诉人兰坪医美嘉人美容服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决无正当理由不同意当事人申请启动鉴定程序，严重违反法定程序，可能影响本案公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初894号民事判决； 二、本案发回云南省兰坪白族普米族自治县人民法院重审。 上诉人李德树预交的二审案件受理费3769元予以退回。 审判长  江丽飞 审判员  肖媛华 审判员  陈中朝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘智忠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19515号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：唐胜勇，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐胜勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告唐胜勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24371.04元，并支付截至2020年9月18日的利息1104.31元、罚息897.68元、复利85.83元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24371.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川R3XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月27日，唐胜勇与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定唐胜勇借款50000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，唐胜勇同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，唐胜勇未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告唐胜勇未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与唐胜勇（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：唐胜勇向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.43%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.56%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS351.6L。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月29日发放贷款。车经销商按年利率5.43%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月12日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号川R3XX**。另查明，截至2020年9月18日，唐胜勇拖欠借款本金24371.04元、利息1104.31元、罚息897.68元、复利85.83元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，唐胜勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求唐胜勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求唐胜勇支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.43%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求唐胜勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。唐胜勇为履行本案债务，以车牌号为川R3XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐胜勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24371.04元，支付截至2020年9月18日的利息1104.31元、罚息897.68元、复利85.83元；二、被告唐胜勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年1月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.43%计算；自2021年1月30日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告唐胜勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐胜勇提供的车牌号为川R3XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230.69元，由被告唐胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初6974号 原告：陕西易达汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代理人：范广平，经理。被告：郭晓林，男，1968年7月1日出生，汉族，国家电网西安市供电局员工，西安市碑林区。原告陕西易达汽车服务有限公司与被告郭晓林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西易达汽车服务有限公司及法定代理人范广平，被告郭晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西易达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆租赁费用共计金额18000元；2、请求判令被告向原告支付车辆维修费合计50405元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日20点30分被告从原告处租赁车牌号为陕AXXXXX的丰田卡罗拉车自用，租赁期限10天。被告在租赁期间使用该车辆时发生交通事故，造成车辆受损，车辆于2017年5月7日被送至维修站维修至7日5日取出，维修期间产生租赁费用及车辆维修费用，被告至今未支付原告。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告郭晓林辩称，原、被告之间不存在合同纠纷；根据法律规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；在此前的合同履行过程中，原告从未按照相关法律规定与被告签订书面合同；原告提交的证据并没有被告的手印、签章；原告违反法律规定在先，给被告造成了一定损失，所以原、被告之间不存在合同纠纷，原告违法经营不受法律保护；故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年4月3日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX的丰田卡罗拉车自用，租赁期限自2017年4月3日至2017年4月13日。当日20时30分，被告将租赁车辆开走。因被告使用租赁车辆期间发生交通事故，2017年10月27日，被告向原告出具欠条两张，第一张欠条载明：“欠陕西易达汽车服务有限公司汽车租赁费陕AXXXXX的卡罗拉4个月，每月6000元整。” 第二张欠条载明：“欠陕西易达汽车服务有限公司陕AXXXXX的卡罗拉事故维修费用50000元（伍万整）。期限20天（10月30日-11月20日）”。因被告未按约定支付原告欠款，原告提起本案诉讼。庭审中，被告原告提交的《欠条》证据的真实性予以认可，但称是在原告胁迫下写的，但被告对其所述未能提交证据证明。以上事实，有原告提交证据及陈述存卷为证。本院认为，原告与被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。但被告在取得原告租赁车辆后，在驾驶租赁车辆过程中发生交通事故，造成原告车辆受损及租赁费损失。现原告要求被告支付车辆修理期间租赁费损失和车辆损失，予法有据，依法应予支持。对于原告主张的具体数额根据被告书写的欠条载明的金额予以认定。对于被告称欠条是在原告胁迫下书写的抗辩意见，因被告未能提交证据证明其所述故对原告抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条, 第一百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郭晓林支付原告陕西易达汽车服务有限公司车辆租赁费用18000元；二、本判决生效之日起十日内，被告郭晓林支付原告陕西易达汽车服务有限公司车辆租赁车辆维修费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，减半收取832.5元由原告陕西易达汽车服务有限公司负担32.5元，被告郭晓林负担800元（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）          审  判  员  李新元  二〇二〇年九月二十四日 书  记  员  付  晔 1
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初916号 原告：陈福栋，男，1976年1月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市开平区唐韵配送有限公司，住所地唐山市开平区南环路**。 法定代表人：贾栋，该公司总经理。 原告陈福栋与被告唐山市开平区唐韵配送有限公司（以下简称“唐韵公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福栋及其委托诉讼代理人李进华到庭参加诉讼，被告唐韵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福栋向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告工资37410元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春季至2020年4月1日，原告在被告处就职长达7年之久，担任快递员一职，每月工资由当月派件数量决定，除公司规定过年停运，原告全年在岗，但被告未按时发放，并以各种理由拖欠原告工资，原告一直要求与被告签订劳动合同，但是被告一直以各种理由推脱。2020年4月2日，被告和唐山市韵达配送有限公司总负责人发生矛盾，未能协商解决，公司全体员工被搁置。并以此为理由拒绝支付所欠原告工资37410元。原告于2020年5月25日向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唐韵公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年3-4月间到被告处工作，从事快递员工作，计件工资，每派送一单快递工资为1元。原、被告未签订书面劳动合同。自2019年12月至2020年4月1日，被告拖欠原告工资37410元。原告于2020年5月25日向唐山市开平区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于当日作出开劳人仲通【2020】024号不予受理通知书，故原告提起诉讼。 上述事实有原告提交的仲裁裁决书、微信转账记录、证明原告件数的光盘及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告提交了被告通过微信支付工资的凭证，有该公司其他工作人员（另案原告）庭审陈述相互佐证，被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状，故本院依法认定原、被告存在事实劳动关系。原告为被告提供了劳动，被告应当按照约定给付原告劳动报酬。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市开平区唐韵配送有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈福栋工资37410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市开平区唐韵配送有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宣 稳 书 记 员 陈家奇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初145号原告:李桂花，女，生于1957年10月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:高新平,男,生于1975年9月18日,汉族,宁夏中卫市人,现羁押于宁夏回族自治区中卫市。被告:胡建梅,女,生于1975年1月14日,汉族,甘肃省人,现羁押于宁夏回族自治区中卫市。原告李桂花与被告高新平、胡建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李桂花及其委托诉讼代理人王波，被告高新平、胡建梅到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金210000元，支付利息49920元（计算至2019年9月30日），之后按照月息1.3%的标准继付利息直至借款全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日、2017年7月20日、2017年9月5日、9月12日，被告高新平及胡建梅向原告借款100000元、50000元、30000元、40000元。原告如约提供了借款，双方约定借款月息1.3%。自2018年4月起，被告停止付息，经原告催要，被告于2018年9月19日返还借款10000元，但未支付利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高新平辩称，被告高新平向原告借款属实，但借款数额应当以原告提交的银行流水为依据，对于借款利息，被告高新平认为应按照国家规定的银行借款年利率6%计算。被告胡建梅代被告高新平书写借款单，借款使用人是被告高新平，所借款项并未用于家庭生活开支，故本案与被告胡建梅无关，被告胡建梅不应承担还款责任。被告高新平取得借款后又将款项出借给虚假的刑事案件被害人，虚假的刑事案件被害人为了达到赖账目的，对被告高新平进行了诬告陷害，导致被告高新平被追究刑事责任。本案民事案件与刑事案件相关联，所以应待刑事案件处理完后，被告高新平再处理民事案件。原告应当持借款单向中卫市人民检察院申告，涉及被告高新平的刑事案件审判完毕后，本案民事案件自然可以处理完毕。被告高新平对法院作出的以高新平为被告的民事判决不服，被告高新平现在处于羁押状态，没有能力交纳上诉费进行上诉。被告高新平后续会继续申诉。被告胡建梅辩称，被告胡建梅代被告高新平向原告出具借款单，但该笔借款并未用于二被告的家庭生活开支。被告胡建梅没有能力向原告偿还借款本息，且借款的实际使用人是被告高新平及青年创业商会。关于利息，被告胡建梅已支付利息至2018年4月，之后利息未付。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告胡建梅向原告出具借款单1份，载明：“今有高新平、胡建梅借到李桂花现金100000元整，每月1日付息，借款人：高新平、胡建梅”。借条中手写部分内容为“2016年12月31日至2017年1月31日1500元利息已付”；2017年7月20日，被告胡建梅向原告出具借款单1份，载明：“今有高新平、胡建梅借到李桂花现金50000元整，每月1日付息，借款人：高新平、胡建梅”；2017年9月5日，被告胡建梅向原告出具借款单1份，载明：“今有高新平、胡建梅借到李桂花现金30000元整，每月1日付息，借款人：高新平、胡建梅”。借条中手写部分内容为“2018年9月19日还10000元整，下欠20000元整，胡建梅”；2017年9月12日，被告胡建梅向原告出具借款单1份，载明：“今有高新平、胡建梅借到李桂花现金40000元整，每月1日付息，借款人：高新平、胡建梅”。另，上述借款单中高新平的签名均由被告胡建梅代签。本院认为，被告高新平认可其系借款实际使用人，被告胡建梅在借款单中以共同借款人双方签名捺印，故被告高新平、胡建梅系共同借款人，依法应向原告履行偿还借款本息的义务。根据原告提交的借款单，二被告应向原告返还借款本金210000元。原告对被告胡建梅主张的利息已支付至2018年4月的事实不表异议，故二被告应自2018年5月1日起向原告按照月息1.3%的标准支付后续利息，二被告应向原告支付利息的金额为46402.5元（210000元×1.3%×12个月÷365天×517天，计算至2019年9月30日），此后二被告应继续按照年息15.6%的标准支付利息直至借款本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高新平、胡建梅于本判决生效之日起十日内向原告李桂花返还借款本金210000元，支付利息46402.5元（计算至2019年9月30日），此后被告高新平、胡建梅应按照年息15.6%的标准继付利息直至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告李桂花其他诉讼请求。如被告高新平、胡建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由原告李桂花负担35元，由被告高新平、胡建梅负担2564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年九月十四日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0622刑初4号 公诉机关靖宇县人民检察院。 被告人柯某，男，1986年11月1日出生于陕西省安康市旬阳县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地陕西省安康市旬阳县，住所地陕西省安康市旬阳县，因涉嫌诈骗罪，于2019年3月2日被靖宇县公安局刑事拘留，2019年3月16日被取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。 辩护人徐华，吉林靖吉律师事务所律师。 靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院受案后，因冠状肺炎疫情，本案中止审理，案件恢复审理后，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越、王赫出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人徐华到庭参加诉讼，本院在开庭审理后，合议庭对被告人柯某犯诈骗罪进行了认真评议，并经本院审判委员会研究讨论决定，被告人柯某犯诈骗罪的证据不足，指控的犯罪不成立，建议靖宇县人民检察院撤回对被告人柯某的起诉。靖宇县人民检察院即于2020年9月28日向本院撤诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的理由正当，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，“在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，裁定如下： 准许靖宇县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  索森宇 审 判 员  赵洪伟 人民陪审员  葛长贵 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  孙华宇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1802号之一 申请执行人：张岗，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所执业律师。 被执行人：章宁寅，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人张岗与被执行人章宁寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张岗向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。 执行标的为被执行人章宁寅向申请执行人张岗支付执行款88000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2000元、执行费1220元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并另案到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院于2020年9月17日扣划了被执行人的银行存款2240元。截至2020年9月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费1020元、执行费1220元。暂未发现被执行人章宁寅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章宁寅拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章宁寅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 金星何龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2844号 申请执行人周建根，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被执行人刘亚波，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人周建根与被执行人刘亚波请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0603民特32号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建根向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人刘亚波应支付给申请执行人周建根货款19968.5元、违约金3000元，合计22968.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人刘亚波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘亚波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘亚波逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统并委托四川省富顺县人民法院对被执行人刘亚波的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人刘亚波名下有浙ＧＸ××××别克牌汽车一辆，申请执行人以该车辆使用年份较长，未实际控制为由，申请暂不查封。此外，暂未发现被执行人刘亚波有其他可供执行的财产。另根据申请执行人周建根的陈述，截至2020年9月21日，被执行人刘亚波已自行支付执行款3500元。 鉴于被执行人刘亚波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘亚波采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2844号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王飞达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2498号 罪犯韦宏超,男，1985年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年1月25日作出(2016)桂0304刑初16号刑事判决，以被告人韦宏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人韦宏超不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年5月25日作出(2016)桂03刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月9日起至2022年9月8日止。判决发生法律效力后于2016年7月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月11日作出（2019）桂02刑更411号对罪犯韦宏超减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2021年12月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第367号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦宏超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦宏超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦宏超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬4个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦宏超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦宏超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦宏超减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书                             （2020）内0782民初2406号     原告:张秀娟，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告:宋丽华，女，住内蒙古自治区牙克石市。   原告张秀娟与被告宋丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张秀娟于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告张秀娟以已与被告宋丽华达成和解协议为由申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:   准许原告张秀娟撤诉。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张秀娟负担。         审  判  员     张秀  红                         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日     书   记  员     白  迎春
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执377号 申请执行人：遵义市诚达投资开发有限责任公司,住贵州省遵义市绥阳县风华镇风华村。 法定代表人：余仲洪，董事长。 委托代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘钉银，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被执行人：绥阳县青月服饰有限公司，社会统一信用代码91520323308843880R，住所地贵州省遵义市绥阳县经开区珠江路。 法定代表人：李旭,董事长 本院依据发生法律效力的（2019）黔03民终5543号民事判决书，依法立案执行遵义市诚达投资开发有限责任公司与绥阳县青月服饰有限公司租赁合同纠纷一案。被执行人绥阳县青月服饰有限公司应支付遵义市诚达投资开发有限责任公司租金及物管费70456.00元，承担一、二审案件受理费3626.00元，执行费1011.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并将其账户冻结。2020年9月2日，将执行情况告知申请人的代理人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5244号 原告:李明英，女，1971年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：雷静，贵州十朋律师事务所律师，代理权限为一般代理，由遵义市播州区法律援助中心推荐代理。 被告：贵阳强怡劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目******15陈**（花果园社区）。统一社会信用代码：91520102670708972E。 法定代表人：雷世强，公司总经理。 委托诉讼代理人:涂鑫，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：贵阳强怡劳务有限公司遵义分公司。。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道城北小区****统一社会信用代码：91520321MA6HKN793T。 负责人：涂鑫，公司经理。 原告李明英诉被告贵阳强怡劳务有限公司（以下简称强怡公司）、贵阳强怡劳务有限公司遵义分公司（以下简称强怡分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明英及其委托诉讼代理人雷静、二被告之共同委托诉讼代理人涂鑫均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告李明英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7800元和经济赔偿金15600元共计23400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月31日入职案外人金科公司工作，其后我的工作岗位被强怡分公司承接，故此我与强怡分公司于2019年11月1日签订《劳动合同》，约定我到强怡公司从事保洁工作，工资2600元/月，由于被告随意调整原告工作岗位且对原告无故罚款。故此被告于2020年4月12日解除了与原告的劳动合同。同时在原告工作期间，被告并未按照约定为我购买失业、工伤、医疗、生育保险，被告违法解除劳动合同的行为损害了原告的合法权益，故此我向仲裁委提起仲裁请求，请求仲裁委裁决被告支付我经济补偿金和经济赔偿金共计23400元。仲裁委驳回了我的仲裁请求，我不服该裁决而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 二被告辩称：被告在分公司的任职时间为2019年11月至2020年4月，原告所请求的补偿金和赔偿金不能同时主张，且主张时间为3个月于法不符；原告离职系自动申请离职，我方在解除劳动合同过程中并无过错，故此其请求支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告与强怡分公司签订《劳动合同》，约定原告入职强怡分公司工作，合同期间为2019年11月1日至2023年2月28日，工作岗位为金科集美东方环境部门担任环境维护工作。2020年4月11日，原告向被告强怡分公司提交书面《辞职申请》，陈述“本人因做事不愉快，干得不开心，总有人说三道四的，现不想干了，望各领导批准我辞职为感”。次日，二被告向原告下达《解除劳动合同通知书》，注明“你（李明英）于2019年11月1日加入贵阳强怡劳务有限公司，并于11月1日签订（续签）劳动合同至2023年2月28日，现因以下第壹项（大写）原因，公司自2020年4月12日起与你终止/解除劳动合同，终止双方劳动关系：（一）员工因个人原因主动提出解除劳动合同”，原告李明英在前述通知载明的“员工签字”处签字。2020年6月12日，原告李明英以被告强怡公司违法解除劳动合同为由，以强怡公司为被申请人、强怡分公司为第三人向仲裁委提出仲裁请求，请求裁决二被告支付其违法解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金共计23400元，仲裁委经审理认为原告系自动申请离职，二被告并未违法解除劳动合同而驳回原告仲裁请求，为此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，双方均认可原告在履行合同期间，强怡分公司向其支付的月工资为2600元。 上述事实，有原告提交的劳动合同2份、仲裁裁决书及回执1份、银行交易明细2页、微信截图9页及城镇职工基本养老保险个人缴费信息表2页、解除劳动合同通知书2份；被告提交的劳动合同1份、辞职申请1份、员工离职会签表1份、解除劳动合同通知书1份、员工入职指南1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中，原被告对原告于2019年11月1日入职强怡分公司工作、2020年4月12日双方解除劳动合同、且劳动合同履行期间的工资为2600元/月的事实均不持异议，本院予以确认作为定案依据。故此本案争议焦点为：被告对原被告之间劳动合同的解除是否存在违法情形而是否应当向原告支付经济补偿金和经济赔偿金？原告于2020年4月11日向第三人提交书面离职申请后并于次日离开被告公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，案涉劳动合同的解除系原告单方行为。不属于用人单位应当支付经济补偿金或经济赔偿金的情形。同时原告陈述其出于被告的欺骗和胁迫才自动提出申请离职，该陈述与书面离职申请内容相悖，且其提交的证据也未证明其在提交离职申请前受到了被告的胁迫欺骗。故此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告支付经济补偿金和赔偿金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法设施条例》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明英的其余诉讼请求。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告李明英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王磊 书记员王维维
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3918号原告:东莞市承恩自动化设备有限公司，住所地东莞市常平镇。法定代表人：黄均学，总经理。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告:重庆宣资医疗科技有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：吴立东，总经理。原告东莞市承恩自动化设备有限公司与被告重庆宣资医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告重庆宣资医疗科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案买卖合同存在约定管辖的情形，应由原告东莞市承恩自动化设备有限公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案货物的买卖最初系东莞市承恩自动化设备有限公司与深圳世航伟业贸易有限公司签订销售合同（编号：CER-20200226B），当时重庆宣资医疗科技有限公司尚未正式成立，该合同中约定了待重庆新公司成立后修改合同公司名称，同时约定诉讼由东莞市承恩自动化设备有限公司所在地人民法院管辖。以重庆宣资医疗科技有限公司、东莞市承恩自动化设备有限公司作为合同当事人，由东莞市承恩自动化设备有限公司签章后发送给对方的销售合同（编号：CER-20200226B-1）中，同样约定诉讼由东莞市承恩自动化设备有限公司所在地人民法院管辖，虽然重庆宣资医疗科技有限公司尚未签章，但该合同与编号为CER-20200226B的销售合同买卖的系同一标的物，只是根据已签订的编号为CER-20200226B的约定对合同一方当事人进行变更，东莞市承恩自动化设备有限公司在该合同上签章并已发送给对方，说明东莞市承恩自动化设备有限公司认可该合同内容，且东莞市承恩自动化设备有限公司主张其已经履行了合同标的物的交付义务，重庆宣资医疗科技有限公司也履行了部分货款支付义务，能够认定该合同已经成立。综上，无论是编号为CER-20200226B的主合同，还是变更了一方当事人的编号为CER-20200226B-1的销售合同，均约定了诉讼由东莞市承恩自动化设备有限公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效。被告重庆宣资医疗科技有限公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送东莞市第三人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋云祥二〇二〇年九月二十一日书记员  谷 行
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7630号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：广东省珠海市。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭教枝，男，汉族，住广东省珠海市。被申请人（一审被告）：珠海经济特区建设财务公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：周常青，总经理。再审申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）因与被申请人郭教枝、珠海经济特区建设财务公司（以下简称建设财务公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行珠海分行申请再审称：（一）建行珠海分行与郭教枝签订的《建设银行珠海市分行房地产信贷部购房抵押借款合同》，约定借款期限20年，自1995年9月12日至2015年9月12日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，建行珠海分行于2016年1月13日起诉没有超过诉讼时效期间。（二）珠海市香洲区人民法院（以下简称香洲法院）（2000）珠香经初字第836号案（以下简称836号案）立案执行时，香洲法院（2001）珠香执字第1698号裁定中的“结算”，没有提到在房屋抵债后要建行珠海分行就整个借款合同本息进行结算。郭教枝的房产抵债后，仍欠建行珠海分行借款本金39000元及相应利息，房屋余值不足以清偿借款本金。郭教枝是成年人，也是银行职员，既参加了836号案的庭审，也参加了本案一审庭审，对于自己所欠借款金额、相应的法律后果均清楚无异议。二审法院认为建行珠海分行没有与郭教枝结算会导致郭教枝产生合同已经解除的误解，不符合正常逻辑，也没有任何证据证实。（三）2002年至2012年期间建行珠海分行陆续从郭教枝账户扣款用于归还欠款，郭教枝对此并未提出异议，说明郭教枝并没有产生合同已经解除或终止的误解。建行珠海分行的该扣款行为应视为向郭教枝进行催收并实现部分债权。二审法院认定“之后直至2016年1月13日未有证据显示建行珠海分行曾向郭教枝进行催收”，与事实不符。（四）建行珠海分行将房屋用于抵债时，不是通过将房屋拍卖后，以拍卖所得价款受偿的方式进行。因为当时房价下跌严重，房屋有价无市，涉案房屋当时因拍卖流拍，故最终是直接以该房屋抵偿836号案的欠款，房屋价款以当时的评估价31801元为准。该评估价抵偿836号案的欠款后，仅有6215.12元余值，该余值不是具体的存款或现金,而是该房屋的剩余价值，该剩余价值无法从房屋上分割出来退回给郭教枝，只是在账目中暂时记录该房屋尚有余值6215.12元。由于该房屋余值不是直接的现金，且郭教枝并没有清偿剩余贷款本息，对欠款采取置之不理的态度，建行珠海分行为防止损失扩大，将该余值用于清偿后期陆续到期贷款本息，并无不妥，也符合常理，但不能据此认为建行珠海分行已经一次性提前收回未到期借款。（五）尽管双方约定如果郭教枝连续三个月逾期并超过十五天宽限期的，建行珠海分行可以拍卖抵押房屋，变卖收入扣除逾期借款本息、违约金和变卖手续费等后，并对借款未到期部分一次性全部提前收回。但该约定仅仅是建行珠海分行可选择维护自己权益的途径之一，而不是建行珠海分行必须选择的方式。事实上，建行珠海分行在2000年仅就已到期部分的借款（即逾期部分贷款本息）起诉郭教枝，而没有主张对全部借款一次性提前收回。对于建行珠海分行在2000年的主张，郭教枝没有提出异议，一审法院也予以支持。二审法院以建行珠海分行已经将抵押房屋折价抵偿部分借款倒推出建行珠海分行主张借款全部提前到期没有事实和法律依据。（六）建设财务公司作为本案担保人，在合同中并没有明确提供担保的形式，故抵押物用于抵债后并不能免除其担保责任，建设财务公司应当对本案所涉债务承担连带责任。综上，建行珠海分行请求对本案再审。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。建行珠海分行与郭教枝签订的抵押借款合同，主体适格，意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应恪守履行。建行珠海分行于2000年5月23日向香洲法院提起诉讼，香洲法院于2000年8月30日作出（2001）珠香经初字第836号民事判决书，判决郭教枝偿还本案借款合同项下截止2000年7月25日止的借款本息。该案立案执行后，香洲法院作出（2001）珠香执字第1698号民事裁定书，裁定将郭教枝名下案涉房产以21189.23元抵债给建行珠海分行，余款则由郭教枝与建行珠海分行另行结算。郭教枝自双方产生纠纷至2004年8月期间，一直为建行珠海分行的员工，但建行珠海分行其后并未与郭教枝进行结算，也未举证证明曾依约向郭教枝追偿尚未清偿的借款本息，而是将多余款项存入郭教枝无法自行支配的暂挂账户，故上述行为表明建行珠海分行已于当时一次性提前回收了未到期借款。二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定建行珠海分行之后未继续向郭教枝催收借款，于2016年提起本案诉讼超过诉讼时效期间，符合法律规定及本案实际，并无不当。建行珠海分行主张案涉欠款未超诉讼时效期间，缺乏依据，其据此申请再审本院不予支持。同理，建行珠海分行未举证证明在保证期间内向建设财务公司主张过权利，二审法院驳回其请求建设财务公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，亦无不当。综上，建行珠海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司珠海市分行的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2696号原告:杨子阳,男,1994年4月15日出生,汉族,个体,户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告:卜洋,男,1994年8月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告杨子阳与被告卜洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子阳到庭参加诉讼，被告卜洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨子阳向本院提出诉讼请求：1、判令卜洋偿还借款本金30000元及利息（自2018年9月16日按照中国银行同期贷款计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由卜洋承担。事实和理由：杨子阳与卜洋系同学关系。2017年10月24日，卜洋向杨子阳借款50000元并出具借条一份,双方约定2018年10月1日前偿还，后经杨子阳多次催要未果。卜洋未答辩。本院经过审理认定事实如下：2017年10月24日，卜洋向杨子阳借款50000元,双方签订借条收条各一份,约定借款数额为50000元，借款期限至2018年10月1日前偿还。卜洋偿还20000元后，杨子阳多次向卜洋催要剩余欠款未果。本院认为：债务应当清偿。卜洋应当按照双方约定的期限内偿还其借款30000元，但卜洋久拖不付，显属失当。本院依法支持的利息为：以30000元为基数，自2018年10月1日起按照中国银行同期贷款利率计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜洋于判决生效后十日内偿还原告杨子阳借款本金30000元及利息（自2018年10月1日起按照中国银行同期贷款利率计算至还清为止）；二、驳回原告杨子阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告卜洋负担,被告卜洋于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年九月二十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。