河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1927号上诉人（原审原告）朱立江，男，1951年11月17日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（原审原告）郭晓才，男，1957年8月31日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（原审原告）郭小社，男，1954年12月30日出生，汉族，住河南省山阳区。上诉人（原审原告）朱小明，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（原审原告）朱河军，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（原审原告）朱文隆，男，1946年1月31日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（原审原告）李红伟，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省修武县。七上诉人共同委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修武县人民政府，住所地河南省修武县为民路**。法定代表人魏松，该县县长。委托代理人苏亮，系修武县自然资源局法制科科长。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。上诉人朱立江等七人因与被上诉人修武县人民政府确认不履行法定职责违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫08行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭晓才、郭小社及七上诉人的共同委托代理人田增军，被上诉人修武县人民政府的委托代理人苏亮、冯敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱立江等七人原审诉讼请求：确认修武县人民政府未在法定期间内履行征地补偿安置职责行为违法。原审法院经审理查明，朱立江等七人原系修武县高村乡朱庄村村民，后因行政区划调整，现为焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村村民，其在该村均有承包土地。2009年11月1日，朱立江等七人分别与朱庄村村民委员会签订《土地联营协议》，协议约定将其位于沙河北的宗地承包给村委会供于招商引资企业焦作市建鑫砼业有限责任公司联营使用，时间从2009年11月1日开始到2039年10月30日止；村委会每亩每年付给朱立江等七人联营受益金1500元，首付10年，在2019年10月30日前双方根据地价、粮价的实际情况协商2019年10月30日以后的经营受益金额数。2012年4月13日，河南省人民政府作出《关于修武县第四批乡镇建设征收土地补办手续的批复》（豫政土〔2012〕261号），该批复同意修武县征收包括高村乡朱庄村集体耕地2.8836公顷，作为该县2011年度第三批乡镇建设用地，并同意该县国土资源局拟订的征收土地方案。朱立江等七人与朱庄村委会签订的联营协议中的土地包含在上述征收批复范围内。2012年10月29日，修武县国土资源局向修武县人民政府作出《关于拨付焦作市建鑫砼业有限责任公司占地补偿费用的请示》，该请示称，焦作市建鑫砼业有限责任公司高村项目占用高村乡朱庄村集体土地，征地补偿安置费共计142.3750万元，请县政府拨付上述征地补偿安置费。2012年12月27日，修武县高村乡人民政府收到修武县国土资源局支付的焦作市建鑫砼业有限责任公司征地补偿安置费142.3750万元。2014年8月14日，焦作市城乡一体化示范区文昌街道朱庄村收到焦作市城乡一体化示范区文昌街道财政所支付的征地款142.3750万元。当事人双方均认可涉案土地已经出让给焦作市建鑫砼业有限责任公司使用。朱立江等七人称其于2019年9月通过申请信息公开得知修武县人民政府在朱立江等七人不知情的情况下组织实施了征收朱立江等七人承包地的行为，遂提起本案诉讼，庭审中朱立江等七人称修武县人民政府应履行的补偿安置职责指的是未将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费在批准安置补偿方案后依法拨付给有关集体和农户。原审法院认为，本案审理的关键在于：一、修武县人民政府是否为本案适格被告。二、修武县人民政府是否具有履行安置补偿之职责以及是否履行了相应安置补偿职责。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。故本案中，修武县人民政府作为实施土地征收主体，具有对被征收人进行补偿安置的法定职责。涉案土地虽因行政区划调整，现属于焦作市城乡一体化示范区辖区，但由于涉案土地的征收由修武县人民政府组织实施，因此，相应的安置补偿职责亦应当由修武县人民政府履行，修武县人民政府为本案适格被告。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。由此可见，国家征收集体土地的，土地补偿费的支付对象是农村集体经济组织，安置补助费也并非直接支付给被征地农民，土地使用权人可就属于其所有的地上附着物及青苗获得相应补偿费用。本案中，朱立江等七人认为修武县人民政府未将土地补偿费、安置补助费在批准安置补偿方案后依法拨付给有关集体，因朱立江等七人并非涉案土地的所有权人，其并不具备要求修武县人民政府将土地补偿费、安置补助费支付给有关集体经济组织的相应权利。且根据修武县人民政府提交的证据亦可证明，相应的征地补偿安置费已经支付朱立江等七人所在村集体。第三，根据朱立江等七人提交的证据，其涉案土地在2009年已经与村委会签订联营协议，由村委会提供给焦作市建鑫砼业有限责任公司使用，至涉案土地被征收时，朱立江等七人并无证据证明其在该土地上仍有地上附着物及青苗，因此，朱立江等七人认为青苗补偿未支付给农户的理由亦不能成立。综上，修武县人民政府根据征收土地状况已经履行了征地补偿安置职责，朱立江等七人要求确认修武县人民政府没有在法定期间内履行征地补偿安置职责违法的诉讼请求不能成立，不予支持。至于朱立江等七人向原审法院提出的将庭审中发现的犯罪线索移送监察委调查的申请，该申请不属于当事人在诉讼中可以向人民法院申请的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟负担。上诉人朱立江等七人不服原审判决，提起上诉称：一、修武县人民政府至今未向村集体或者个人支付任何征地补偿安置费。原审法院未查清修武县人民政府提交的征地补偿安置方案是否经过审批，未查清涉案土地就青苗补偿是否为包干补偿，未查清修武县人民政府是否对朱立江等七人采取其他安置措施，即认定相应的征地补偿安置费已经支付给朱立江等七人所在的村集体，属于认定事实错误，证据明显不足。二、原审法院认定修武县人民政府落实了征地补偿安置义务属于适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四款以及第二十六条第三款，明确规定了市、县人民政府的审批和执行落实的监督职权，亦规定了征收土地的各项费用应当于征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。而修武县人民政府未履行补偿安置职责，明显超出了法定期限，应确认违法。根据以上理由，请求法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人修武县人民政府答辩称：一、根据修武县人民政府提供的银行转账票据，足以证明涉案土地的相应补偿费用已经支付，不存在未依法履行法定职责的行为。二、根据相关法律法规规定，土地补偿安置费用应向村集体支付即可，是否向村民支付，是村集体的行为，不能因此认定修武县人民政府未履行法定补偿义务。三、综合地价补偿已经包括土地安置款和社会保障款。四、涉案的土地已经被朱立江等七人转租，不存在附属物和青苗费，故朱立江等七朝人不应得到地上附属物补偿。根据以上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门系法定的补偿安置义务主体，市、县人民政府不是补偿安置义务主体。本案中，涉案的集体土地已经河南省人民政府批准征收，修武县人民政府的土地行政主管部门应为法定的征地补偿安置义务主体，朱立江等七人以修武县人民政府为被告，请求确认修武县人民政府未在法定期间内履行征地补偿安置职责行为违法，属于错列被告。一审法院认定修武县人民政府为补偿安置义务主体，并进行实体审理，作出驳回朱立江等七人诉讼请求的判决属适用法律错误，依法应当予以纠正，本案应当直接裁定驳回起诉。综上，原审判决错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初62号行政判决；二、裁定驳回朱立江、郭晓才、郭小社、朱小明、朱河军、朱文隆、李红伟的起诉。预收的一、二案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇二〇年九月十五日法官助理董亚伟书记员赵艳涛