江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7418号 原告：沈昌，男，1954年12月27日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市琴川街道浦浜村，统一社会信用代码91320581720548082U。 诉讼代表人：邵建平，该公司破产管理人江苏圣益律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 原告沈昌与被告常熟市大堡木业有限公司（以下简称大堡公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈昌、被告大堡公司委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2011年1月至2015年12月底的工资221600元；2.判决被告向原告支付2011年1月至2015年12月底工龄补偿金21550元。事实和理由：原告于2011年1月进入大堡公司工作，岗位为销售。双方未签订书面劳动合同，原告从2011年1月开始工作。工作期间，2015年的月平均工资为4300元。在被告处工作期间，被告仅支付了部分生活费，因被告不能按时足额支付工资，原告于2015年12月底离职。被告尚拖欠2011年1月至2015年12月底工资共计221600元，故向法院起诉，请求判决支持原告诉请。 被告大堡公司辩称，原告提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，要求法院予以驳回。首先，2011年到2015年社保缴费记录中没有原告的缴费记录。其次，原告也没有提供发放工资的银行流水。第三，原告提供的2011年到2015年的明细上面可以看出结欠的是年终奖金和提成，而且原告表示这五张工资明细是一次性给其的，所以管理人认为在被告长期不支付年终奖金和提成的情况下，原告一直在被告处工作不符合常理，且在结欠上一年度年终奖金和销售提成的情况下，付清下一年度的工资的做法也不符合常理。管理人认为如果存在结欠2011年的年终奖金和提成，那么应当首先付清2011年结欠的金额，再支付2012年的工资，这才是正常的顺序。此外，原告主张的工资是2015年之前的，应该在2016年就已经过了一年的仲裁时效了。王玉明2019年8月25日在该工资明细上签字确认，因为被告在2019年已经处于资产拍卖处理阶段了，且原告与被告之间存在民间借贷关系，所以管理人认为该签字行为没有法律效力。综上，被告认为原告没有提供充分的证据来证明其主张，且没有提供证据证明双方之间存在真实的劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月25日，本院作出（2020）苏0581破11号民事裁定书，裁定：一、受理朱敏明对大堡公司的破产清算申请；二、指定江苏圣益律师事务所担任大堡公司管理人。 2020年6月1日，沈昌向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大堡公司支付拖欠工资和经济补偿。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2020年6月2日作出了常劳人仲不字2020第094号不予受理通知书，认为沈昌已到达法定退休年龄，不具有劳动争议仲裁的主体资格，沈昌与大堡公司之间发生的争议不属于劳动争议，决定不予受理。为此，沈昌依法向本院提起本案诉讼。 原告沈昌主张：王玉明父母是其岳父的远亲。原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告自行购买社保。原告在1996年左右在被告的淼泉老厂工作，大堡公司成立后，其就到大堡公司上班，具体哪一年记不清楚了，2011年之前的工资算清了。其岗位为销售。销售、应收款、出差这些都要做的。一般是其、王玉明、王玉明的儿子一起出去跑销售。出差没有出差费，王玉明儿子负责开车，王玉明出个饭钱。其自己出差的话，相应的费用是其承担，大堡公司不报销。其要出差的话就会去找王玉明领一些费用，月底的时候再和生活费抵掉。王玉明每个月给其生活费，都是现金发放，就是工资明细上的金额，不需要签字，支付时间不固定。工作时间不固定，比较自由。一个月去被告处工作半个月以上，有事不去就电话联系王玉明。没有特殊情况的话可以早退，也可以不去。上班不需要考勤。工作和王玉明、王永莲联系，不需要和其他人联系。工资明细上的出勤天数基本上都要300多天，是因为其出差住到外面的时候也算出勤的。别人多少时间，其也多少时间。出勤奖照别人的算，而且工资也不高。其不清楚为何（2016）苏0581刑初1909号案件中大堡公司提供的2015年工资发放明细中没有其工资的发放情况，其工资发放的账目都是王永莲做的。2018年王玉明给了其工资明细。其不知道金额如何算出来的，王玉明给其多少是多少，大概就是这些。当时口头约定一年付个几万元，具体金额随王玉明定。被告大堡公司尚结欠原告工资221600元。至于借款，是2015年其离职后，王玉明向其借款的。 为此，原告向本院提交如下证据： 1、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度工资明细各一份，上述工资明细下方均手写：“2019.8.25日大堡王玉明”。上述工资明细显示：2011年度月工资已经结清，尚结欠年终奖金和提成38950元；2012年度月工资已经结清，尚结欠年终奖金和提成42770元；2013年度月工资已经结清，尚结欠年终奖金和提成45860元；2014年度月工资已经结清，尚结欠年终奖金和销售提成48650元；2015年度月工资已经结清，尚结欠年终奖金和提成45370元，上述合计221600元。 对于上述工资明细的形成过程，原告在2020年7月9日庭审中陈述：原告一直在问王玉明要工资，但王玉明一直要其等拆迁，电话有时候也打不通。等到2018年，原告得知被告厂房被法院查封了，所以就问王玉明要以前工资的手续，王玉明就给其一次性打印出了上述工资明细并加盖了大堡公司的公章，当时还没有手写内容。等到2019年，原告打电话催王玉明，问他只敲一个大堡公司的章有没有用。其让外甥王建国转给王玉明上述工资明细，王玉明签完字以后给了王建国，王建国再转交给其。手写内容是王玉明写的。王玉明签字是在2019年8月25日左右，具体哪一天不知道。原告在2020年8月19日质证时又陈述：工资明细上的手写内容是2018年12月形成的。当时其将借条和工资明细以及其岳父的借条一起给了其妹夫。其亲眼看到妹夫在食品城边上的快递点按照王玉明的指示寄给他人，再由签收人转交王玉明，但其妹夫不给其看地址。 2、4张借条，显示2013年3月6日王玉明、王永莲、大堡公司向沈昌借款12万元；2014年2月17日王玉明、王永莲、大堡公司向沈昌借款10万元；2014年11月21日王玉明、王永莲、大堡公司向沈昌借款3万元；2015年1月27日王玉明、王永莲、大堡公司向沈昌借款63800元。其中2013年3月6日借条下方手写如下内容：2014年4月25日现金2万元、汇款2万元；2016年2月6日收26000元；2018年2月8日现金5000元。 被告质证后认为，因为原告与被告之间存在借贷关系且明细形成于2018年，当时被告已经处于停产状态，且在法院有很多诉讼案件，资产也处于拍卖处置阶段。管理人不能排除被告法定代表人将与原告之间存在的借贷关系而产生的债务转换成工资的形式，所以管理人对工资明细上的结欠金额不予认可。此外，因为原告主张的是2015年的工资，被告认为在2016年就已经过了仲裁时效。按照原告的年龄，也刚好是在2014年年底达到退休年龄。因此，2015年之前的工资应当按照劳动关系处理，2015年以后按照劳务关系来处理，分别适用一年的仲裁时效和三年的诉讼时效。即使王玉明在2019年8月25日签字，这个时间也已经过了相应的诉讼时效。王玉明在这个时间再进行签字，管理人认为对已经超过时效的债权再予以确认损害了其他债权人的利益，不具有相应的法律效力。 审理中，被告提交了2020年6月16日原告与被告管理人之间的谈话笔录。其中，原告陈述：王玉明是其岳父的亲戚。其之前在大堡公司做过几年，2011-2015年左右，负责销售、催讨应收款、零杂工。其向管理人申报民间借贷债权。利息支付过，支付的情况其妻子记录在2013年3月6日借条上。 审理中，本院调取了王雪英名下的尾号0379的中国农业银行账户的交易明细。该交易明细显示，王雪英该账户曾在2015年、2016年转账给周井霞、居云明等大堡公司员工，用于发放工资。该银行明细显示2015年10月19日转给原告10000元，没有任何备注。审理中，原告表示该10000元是归还其的借款。 本院调取了（2016）苏0581刑初1909号案件材料，其中包含了大堡公司提交的《大堡木业职工借用工资及发放工资明细》、职工借用工资明细、借款申请书、暂支单、相应的职工的2015年工资明细和身份证复印件等材料。其中《大堡木业职工借用工资及发放工资明细》为2015年8月至2016年9月的发放明细，该工资发放明细中未涉及原告沈昌。在大堡公司提供的职工2015年工资明细中亦未涉及沈昌。其余材料也未涉及沈昌。 上述事实有工资明细、常劳人仲不字2020第094号不予受理通知书、银行卡交易明细、（2020）苏0581破11号民事裁定书、谈话笔录、质证笔录、本院调取材料及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告沈昌主张被告大堡公司结欠工资221600元是否成立。本院分析认为：第一，原告沈昌为证明其主张提交了加盖大堡公司公章的2011年至2015年的工资明细表，但就是否提供劳动及工作期间劳动报酬的发放均未能提供相应的证据加以证明。第二，原告沈昌对于工资明细表上“2019.8.25日大堡王玉明”的形成过程、其入职时间、款项出借时间等的陈述前后矛盾。第三，原告称其不需要考勤，且工作时间不固定，但工资明细上却显示出勤天数，且每月出勤基本都在25天以上。第四，原告主张其从事销售，却称只与大堡公司法定代表人王玉明、王永莲联系工作。在被告长期拖欠工资的情况下，原告仍然在被告处工作。且根据原告主张，其在2015年底即已离职，但在2018年得知大堡公司被法院查封后才要求大堡公司出具工资明细。上述情况明显不符合常理。第五，大堡公司在（2016）苏0581刑初1909号案件中提交的《大堡木业职工借用工资及发放工资明细》、职工2015年工资明细等材料中均未涉及沈昌。基于上述分析，并结合大堡公司已破产且沈昌与大堡公司存在民间借贷关系的情况，本院认为，仅凭加盖大堡公司公章的工资明细难以认定沈昌与大堡公司之间存在劳动关系。综上，现原告沈昌诉请要求被告大堡公司支付工资221600元，依据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告沈昌的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告沈昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐梦茹