wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2046号原告：曹广祥，男，1954年11月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹春梅，女，1980年11月27日出生，汉族，住仪征市。被告：张飞，男，1984年11月5日出生，汉族，住仪征市。原告曹广祥和被告张飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹广祥及其委托诉讼代理人曹春梅到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹广祥向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告归还拖欠工资31280元。在庭审过程中，曹广祥增加诉讼请求：要求被告支付自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。事实和理由：被告张飞于五年前承包仪扬公路边、新城镇郁桥村段商务楼，我是经谈志成介绍去做木工活，一直做到工程结束。由于春节临近，公务人员放假，未能结清工资。迫不得已，接受了被告的欠条。我连续几次到被告张飞家要工资，一直找不到被告，邻居说被告到其岳父家乡发展去了。基于上述情况，特诉于法院，恳请依法处理。张飞未向本院提交答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：曹广祥为张飞承包的工程提供木工劳务后，2015年2月18日，张飞向曹广祥出具欠条一张，内容为：“今欠曹广祥叁万肆千贰佰捌拾元整（¥34280元）张飞2015.2.18”。2015年4月24日，张飞通过其妻子给付曹广祥3000元。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，曹广祥提供的欠条系张飞出具，能够证明2015年2月18日经结算张飞欠付曹广祥劳务工资34280元的事实。除已给付3000元外，张飞至今未能给付剩余欠款31280元。张飞应当及时履行给付义务，未及时给付的，应当支付利息。现该款已经欠付五年以上时间，张飞未提供证据证明其已经履行欠款给付义务，曹广祥要求张飞支付拖欠的工资31280元及自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起10日内给付原告曹广祥拖欠工资31280元及利息（自2020年5月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费600元，合计1182元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告张飞于本判决生效之日起10日内给付原告曹广祥1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  郭颖芳人民陪审员  强雪峰二〇二〇年九月十日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6361之1号申请执行人：贺更虎，男，1961年1月24日出生，汉族，住。被执行人：王风，女，1965年9月15日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人贺更虎与被执行人王风物权确认纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院(2020)陕01民终3673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王风在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执993号 申请执行人：朱建华，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：周冬冬。男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初917号民事判决书，立案执行申请执行人朱建华与被执行人周冬冬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人申请终结本案执行。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执993号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杜 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 方明志
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15495号原告：倪国权，男，1960年2月26日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区黎明村**，住上海市嘉定区。被告：丁新中，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区。div>原告倪国权与被告丁新中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国权到庭参加诉讼，被告丁新中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪国权向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款231,865元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付货款230,365元。事实和理由：原告从事副食品供应，被告经营食堂。2017年3月13日，被告向原告出具欠条，内容：到2017年总欠倪国权货款壹拾玖万叁仟柒佰元正。2018年10月22日，经双方结算，被告向原告重新出具欠条，内容：本人丁新中由于经营食堂冻品，于2009年至2018年共计欠倪国权231,865元，经双方协商，并于2020年1月20日前还清等。后，被告于2020年1月24日、6月14日支付原告货款500元、1,000元，尚欠原告货款230,365元。原告催讨无果，故诉至法院。被告丁新中未作答辩。原告倪国权围绕诉讼请求向本院依法提交了送货单、欠条、微信转账记录，被告丁新中未到庭予以质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，根据现有证据，原、被告之间的买卖合同法律关系明确，双方均应按约履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告理应按约支付货款。被告结欠货款230,165元，应当承担支付该款之民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁新中应于本判决生效之日起十日内支付原告倪国权货款230,365元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,777.90元，减半收取计2,388.95元，由原告倪国权负担15.45元，被告丁新中负担2,373.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年九月十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12012号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝。系公司员工。被告：杨剑兵，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告杨剑兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5552号原告：曾安，男，1971年4月29日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：周珍芳，女，1967年9月12日出生，汉族，住泰兴市。原告曾安与被告周珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。曾安向本院提出诉讼请求：1.判令周珍芳偿还曾安借款40000元，并按月利率2%承担自2018年7月25日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月中旬，被告周珍芳因经营需要向原告曾安借款40000元。2018年7月23日、7月24日，周珍芳分别向曾安借到现金10000元、30000元，周珍芳在收到40000元借款后于2018年7月24日向曾安出具了一份40000元的借条，并约定月息3%(周珍芳笔误写成年息3%),此后周珍芳一直未能偿还借款本息。据了解，周珍芳可能涉嫌刑事犯罪己被羁押或判处刑罚。原告催要借款未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告周珍芳因涉嫌非法吸收公众存款罪已被泰兴市人民检察院提起公诉，本案借贷行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告曾安的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告曾安仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曾安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  史 晴二〇二〇年九月二十二日法官助理  许 婷书 记 员  周洁璟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3640号 原告：代开鑫，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：傅饶，男，1967年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告代开鑫与被告傅饶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告代开鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代开鑫撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尹 丽
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1811号   原告：张某，住址：甘肃省陇南市。   委托代理人：高某、尹某，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：梁某，住址：甘肃省陇南市。   被告：王某，住址：甘肃省陇南市。   原告张某诉被告梁某、王某民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人高朋刚、尹某，被告王某到庭参加诉讼，被告梁某经合法传唤未到庭，本院依法公开审理本案。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁某、王某偿还原告借款本金12万元，并以12万元为基数按年利率6％支付2018年10月1日至借款本息清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年7月15日，被告梁某、王某(系夫妻关系)共同向张进安(系原告兄长)借款40万元。张进安委托原告以银行转账(原告用自己尾号为9073的农村信用社账户将所借40万元转入了被告尾号为2645的农村信用社账户中)方式将所借款项尽数转账给被告后，被告梁某、王某向张进安出具了借条一张。借条载明：“今借张进安现金人民币肆拾万元整(400000.00元)，使用期限为三个月，月息3分。借款人梁某、王某，2015、7、15日，梁某身份证号×××lX”。借款发生后，被告于2016年6月20日向原告支付借款利息1000元，2016年6月2l日偿还本息188800元，2016年10月25日偿还本息200000元。自此之后被告再未向原告还本付息。后经张进安多次催要，被告无力偿还，中间人马世清居中调解，免去被告多半债务，经协商张进安将债权转让给本案原告。债权转让后，被告承诺于2018年10月1日前偿还原告12万元，若被告不能按时偿还，则按月息2％支付利息。协议达成后，被告向原告出具了借条一张。借条载明：“今借张某人民币拾贰万元，120000.00，证人：马世清，今借人：梁某，2018年8月5日。注：保证2018年10月1日前还清。”借条出具后，被告至今未向原告还本付息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不按约还本付息的行为，已严重损害了原告的合法权益，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。   被告王某答辩称：借了40万元是对的，原告在事实与理由中陈述的还了3笔，是属实的，还了这3笔之后就再没有还过，我认为本金已经还清了，我现在再没有能力归还了，12万元的这个事情我不知道。   被告梁某未到庭，也未向本庭提交答辩状。   原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件。第二组证据：被告梁某、王某身份证复印件。第三组证据：1、借条复印件一张；2、转账凭证复印件两张；3、原告张某尾号为8605的武都合行账户2015年7月15日至2016年10月25日银行流水一份。第四组证据：1、借条一张；2、调查笔录一份。   被告梁某、王某未向法庭提交证据。   原告提交法庭的上述证据，本院对符合证据的相关属性的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据认定如下：2015年7月15日，被告梁某、王某(系夫妻关系)共同向张进安(系原告兄长)借款40万元。张进安委托原告通过农村信用社40万元借款向被告转账交付后被告梁某、王某向张进安出具了借条一份，借条载明：“今借张进安现金人民币肆拾万元整(400000.00元)，使用期限为三个月，月息3分。借款人梁某、王某，2015.7.15日，梁某身份证号×××lX”。借款发生后，被告于2016年6月20日向原告偿还1000元，2016年6月2l日偿还188800元，2016年10月25日偿还200000元，之后再无还本付息。张进安多次催要未果后，经马世清居中调解免去被告部分债务，并将债权转让给本案原告张某。债权转让后，被告承诺于2018年10月1日前偿还原告12万元，并向原告出具了借条一张。借条载明：“今借张某人民币拾贰万元，120000.00，证人：马世清，今借人：梁某，2018年8月5日。注：保证2018年10月1日前还清。”借条出具后，被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。   本院认为，张进安与被告梁某之间借款属实，原告张某通过债权转让的方式取得债权，被告应当向原告履行还款义务，故对原告请求被告梁某支付借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，经查明，被告在重新出具借条时没有约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院法院应予支持。故本院对原告主张被告以12万元为基数按年利率6％支付2018年10月1日至借款本息清偿之日止的利息的诉讼请求应予支持。关于被告王某的责任承担方式，经查明在原被告重新出具借条时，被告王某不知情，且未在借条上予以签字确认，故被告王某对本案借款不承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告梁某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某借款本金120000元,并以120000元为基数按照年利率6%支付2018年10月1日至借款本息清偿之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2700元，减半收取1350元由被告梁某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 焦 敏   二〇二〇年九月八日   法官助理 徐巧红   书记员 吴 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3376号原告：瑞康医药集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：韩旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司工作人员。被告：临朐县朐山医院。住。住所地：山东省临朐县县城朐阳路**/div>法定代表人：马连文，该院院长。委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。原告瑞康医药集团股份有限公司与被告临朐县朐山医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅与被告的委托诉讼代理人张连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞康医药集团股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿付原告货款1956755.14元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿付原告货款1932557.34元，并支付自2020年4月17日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订《集中配送服务协议》，约定由原告向被告供应药品、耗材，被告按账期付款。截止2019年6月，原告向被告供应价值共计1956755.14元的药品。后被告分别于2019年9月30日、2020年5月30日向原告退回价值共计24197.80元的药品。被告尚欠原告货款1932557.34元至今未付。被告临朐县朐山医院辩称，原、被告确实签订了《集中配送服务协议》。但原告主张的退货的货款数额有误，被告实际退货的货款数额应为58761.35元。被告现尚欠原告货款数额应为1897993.79元。因原、被告双方的债务并未最终结算，原告主张的利息请求，不应得到支持。经审理查明，（一）2018年10月18日，原、被告签订《集中配送服务协议》，约定由原告向被告供应药品、耗材，被告保证在协议期限内自原告处采购货值每年不低于600万元（含税），被告给原告的货款结算账期为175天，付款方式为电汇，175天付款是指被告第7个月5号之前付清第一个月货款，原告应在计划送达原告后三个工作日内按计划将产品送至被告指定地点，新增计划被告提前一周通知原告，原告应在一周内送达，原告确保所供产品质量符合国家标准，价格执行山东省挂网价格或被告现行采购价格，因产品质量及价格等问题引发的医疗纠纷及处罚，由原告承担应有责任，合作期为一年，自2018年12月1日至2019年11月30日，如一方提前终止或解除本协议视为违约，违约方需按每提前一年50万元的标准支付违约金，不足一年的按一年计算，本协议未尽事宜双方协商解决，如协商未果，可在合同签约地法院提起诉讼，或在原告所在地法院提起诉讼。协议签订后，原告按约向被告供应药品及耗材。截止2019年6月，原告向被告供应的药品及耗材的货款共计1956755.14元。（二）庭审中，原、被告对于被告退货的货款数额存在争议。原告主张被告退货的货款数额为24197.80元；被告则辩称其退货的货款数额为58761.35元。（三）原告针对其主张的退货情况提供销售退货单5张及退货明细一份。用于证明被告分别于2019年9月30日退货15197.80元，于2020年5月30日退货9000元，退货的货款共计24197.8元。被告质证称，对退货单真实性没有异议，但不认可原告主张的退货的货款数额。（四）被告针对其辩称的退货情况提供下列证据材料：1、被告的财务记账单和账目清单。用于证明被告实际欠付原告货款数额为1897993.79元。原告质证称，对证据真实性和证明内容均有异议，该账目是由被告单方制作，不予认可，被告主张的欠款数额有误，实际欠款数额应为1932557.34元。2、入库单五张。用于证明被告实际退货的货款数额是58761.35元。原告质证称，该入库单系被告单方制作，部分退货金额与实际不符；认可2019年9月23日的三张入库单所载明的退货金额，认可2020年3月31日入库单中的部分退货9000元(氯氨平分散片)；不认可2020年1月14日入库单载明的退货4741.50元及2020年3月31日入库单中载明的部分退货27822.05元，被告并未将该部分货物退给原告。3、原告公司业务员范子明与被告工作人员刘海波之间的微信聊天记录截图打印件两张。用于证明被告实际退货的情况。原告质证称，对证据真实性没有异议，但从微信内容可以看出，原告的业务员明确告知被告工作人员临近有效期的药品不同意退货。本院认为，原、被告签订的《集中配送服务协议》系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，权利义务约定明确，内容未违反国家法律、法规的规定，系合法有效。原告按约向被告供应货物，被告应按约及时向原告支付货款。原告主张其被告供货的货款共计1956755.14元，被告对此予以认可，本院予以确认。对于被告退货情况，双方存在争议。原告主张被告退货的货款数额为24197.80元。被告虽辩称其退货的货款数额应为58761.35元，但其提供的证据并不足以证明其上述辩解，故本院不予采信。退货的货款数额应认定为原告主张的24197.80元。综上，被告欠付原告货款1932557.34元的事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿付货款1932557.34元，并支付自2020年4月17日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，与约相合，于法有据，本院应予以支持。被告关于双方并未最终结算，不应支持利息的辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告临朐县朐山医院于本判决生效之日起10日内偿付原告瑞康医药集团股份有限公司货款1932557.34元，并支付自2020年4月17日起至被告临朐县朐山医院实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22411元，财产保全费5000元，共计27411元，由原告瑞康医药集团股份有限公司负担276元，由被告临朐县朐山医院负担27135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  梁 燕人民陪审员  李玉梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21504号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：裴绍勇，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告裴绍勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年九月二十九日书记员  李 月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔23执恢52号 成克进、苏朝琼、李荣： 我院立案执行的成克进、苏朝琼申请执行李荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人已将本院（2009）兴刑初字第133号刑事附带民事判决书中确认的其应承担的赔偿款15000元交纳到我院账户内。因申请执行人成克进、苏朝琼于2011年已领取司法救助3000元，故本院扣除3000元上交国库后，剩余款项12000元支付给申请执行人成克进、苏朝琼。现通知如下： （2020）黔23执恢52号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月三十日
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初117号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人熊永华，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化，务农，出生地湖北省宜都市，住宜都市，因犯非法收购滥伐的林木罪，于2004年6月11日被宜都市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯滥伐林木罪，于2016年7月22日被宜都市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月27日被宜都市森林公安局取保候审。辩护人许杨，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人熊永华犯滥伐林木罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员袁道林出庭支持公诉，被告人熊永华及辩护人许杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至8月间，被告人熊永华先后购买枝城镇泉水河村宋某、王某退耕还林地林木，随后其在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在退耕还林地砍伐杨树54株，并将上述砍伐的林木销售至枝江市××木业、枝江市顾家店镇××木材厂。经宜都市森林公安局现场勘查，砍伐林木活立木蓄积共计18.5819立方米。公诉机关认为，被告人熊永华违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木共计18.5819立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人熊永华对公诉机关指控其滥伐林木的罪名及量刑建议无异议且签字具结，但庭审中提出，王某退耕还林地上的39根树自己只砍了23根，另外16根是王某自己砍的。其辩护人认为，被告人有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，从公诉机关提供的证据认定砍伐数量有瑕疵，建议对被告人判处有期徒刑六个月以下的刑罚并适用非监禁刑。经审理查明，2019年6月，被告人熊永华与本村村民宋某商议后，以1300元价格购买了宋某退耕还林地上的16根杨树，后熊永华雇请熊某、胡某、杨某1等人将杨树采伐并运走出售。经勘验，除1根风倒木外，熊永华在该处共采伐杨树15株，折合活立木蓄积9.7831立方米。2019年8月，被告人熊永华与本村村民王某商议后，以3800元价格购买了王某退耕还林地上的39根杨树，后熊永华自己用油锯采伐并雇请邓某、杨某1等人将采伐的杨某2走出售。经勘验，熊永华在该处共采伐杨树39株，折合活立木蓄积8.7988立方米。宜都市自然资源和规划局证实，熊永华及熊永华采伐的两处退耕还林地登记人未办理林木采伐许可证。2020年5月14日，被告人熊永华到宜都市森林公安局投案自首，如实供述了上述事实。同年5月27日，公安机关扣押了熊永华滥伐林木所用油锯一台。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、扣押决定书及清单、退耕还林工程营造林作业设计一览表、关于熊永华在宋某退耕还林地采伐林木数量的情况说明、宜都市自然资源和规划局政务服务股证明、（2016）鄂0581刑初64号刑事判决书。2.证人宋某、王某、熊某、邓某、胡某、杨某1、朱某、孔某的证言。3.被告人熊永华的供述和辩解。4.现场勘验笔录及照片。本院认为，被告人熊永华违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木,活立木蓄积达18.5819立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人熊永华提出的采伐林木数量问题，熊永华当庭提交的证明形式要件不合法，内容也无法证实其只采伐了23根杨树，结合其侦查阶段的供述及证人证言，本院认为其当庭陈述意见不属实，不予采纳。被告人系投案自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人有滥伐林木罪犯罪前科，对其酌情从重处罚。结合被告人的认罪悔罪态度，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条规定，判决如下：一、被告人熊永华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、已扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 琪人民陪审员  武书华人民陪审员  周心山二〇二〇年九月一日书 记 员  唐锦洲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执658号之一申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：朱某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行王某申请执行朱某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人朱某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人朱某在规定期限内未报告财产状况。本院查明，被执行人朱某名下有位于宁夏××县营业房，该营业房已抵押于宁夏栖凤小额贷款有限公司，已被我院查封启动拍卖。被执行人朱某无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人朱某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年9月23日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人王某拒绝终本约谈。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4840号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15169号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈瑶瑶，女，1987年1月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈瑶瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12499.88元，并支付截至2020年8月10日的罚息1563.86元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12499.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫MHXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月27日，陈瑶瑶与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈瑶瑶向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈瑶瑶同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈瑶瑶未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈瑶瑶未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月27日，汽车金融公司与陈瑶瑶签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈瑶瑶向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月29日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月7日办理了合同约定车辆（车牌号为豫MHXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，陈瑶瑶拖欠汽车金融公司借款本金12499.88元、罚息1563.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈瑶瑶借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈瑶瑶承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。陈瑶瑶为履行本案债务，以车牌号为豫MHXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告陈瑶瑶于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12499.88元，支付截至2020年8月10日的罚息1563.86元；二、被告陈瑶瑶于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈瑶瑶于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈瑶瑶提供的车牌号为豫MHXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.56元，减半收取计72.78元，由被告陈瑶瑶负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2433号 原告：宁夏博润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：唐旭辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：王国民，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏博润置业有限公司与被告王国民合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏博润置业有限公司的委托诉讼代理人刘莉，被告王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏博润置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车位占有使用费共计21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2018年8月31日,被告承包了原告宁夏博润置业有限公司“庆丰御锦湾一期”生活垃圾清运业务。被告在未经原告同意的情况下擅自将垃圾车辆及装载机常年停泊在原告地库内且未向原告缴纳任何车位费。原告认为,被告占用原告车位应向其缴纳车位费，缴费标准应按照庆丰-御锦湾物业管理服务规定的480元/月，向原告支付2016年11月10日至2019年12月31日期间车位费共计21600元。故原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。望贵院查明是事实后判如所请。 王国民辩称，2016年11月至2017年11月10日，2018年1月1日至2019年12月31日，我与原告分别签订了《装修垃圾清运承包协议》。合同内容没有约定垃圾清运车辆要收取出门费、停车费等任何费用。如果合同有约定，我欠原告停车费原告也不可能现在向我要，更不可能让垃圾清运车辆自由出入小区。且2016年至2019年合同履行期间原告从来没有向我主张和收取停车费。2019年我在法院起诉原告要垃圾清运费的时候，在法庭上原告也没有主张停车费的事情。我认为2016至2019年10月之前我们之间合同纠纷已经通过法庭调解处理完毕。 原告为证实其主张提交了《前期物业服务合同》、《装修垃圾清运承包协议》2份、地下车库出入库监控截图51张、照片5张、机动车信息查询单、地库停车费收费标准公司照片2张、收据2张。被告王国民对上述证据真实性无异议，但认为上述证据所证实的事实与客观事实不符。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2019年12月31日，原、被告分别签订《装修垃圾清运承包协议》。该协议约定：乙方上班时间为上午8至12时，下午14至18时，垃圾清运车必须满载，出小区时需要客服人员确认签字；乙方应当组织、配备完成清运工作所需的人员和至少一辆车辆及相关工具；甲方有权根据小区环境卫生需求，随时要求、指定、安排乙方完成装修垃圾清运工作，乙方接到甲方通知后半小时内到达甲方指定位置等待倾倒，确保装修垃圾不落地；乙方在未完成垃圾清运工作时，不得以其他方式驾驶垃圾清运车辆出入小区（如载运沙子、水泥等）；如乙方运输车辆出现故障，不能及时进行清运时，须提前一天通知甲方相关人员。如在两天内不能保障车辆正常工作，乙方应安排同容量的其他车辆继续履行本协议义务，由此产生的所有费用由乙方承担。但该协议中没有关于被告在履行合同期间需要交纳停车费的约定。在合同履行期间，被告严格按照协议内容以及原告的要求组织人员、准备车辆，并按原告规定的垃圾清运时间履行义务。被告将其雇佣登记在其儿媳张娟名下的车牌号为宁×××红色厢式货车每次清运垃圾后停泊在原告的地下车库，期间并没有收到原告关于交纳停车费的通知书；该垃圾清运车辆在工作期间自由出入小区，没有受到客服、门卫人员的阻挡和拦截。双方合同到期后，原告针对停泊在其地下车库的宁×××红色厢式货车，向被告儿子王留伟收取了2019年12月20日至2020年1月23日的停车费130元的事实。 本院认为，原、被告双方签订装修垃圾清运承包协议以后，被告严格按照协议内容以及原告的要求组织人员、准备车辆，并按原告规定的垃圾清运时间履行义务。被告为了履行协议组织人员、准备车辆和相关工具，是完成工作任务和实现合同目的必不可少的组织部分，是《装修垃圾清运承包协议》内容应有之意，不能将协议内容与履行行为分割理解，且被告没有故意将车辆停泊于原告地下车库的恶意。协议到期后，原告主张宁×××红色厢式货车需要交纳停车费，被告儿子王留伟按照原告的主张交纳了2019年12月20日至2020年1月23日的停车费130元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告宁夏博润置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告宁夏博润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 剡 军 二〇二〇年九月十八日 书记员 王海红 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2727号 原告：涂某某，女，汉族，1980年10月20日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：谢秋云，系江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扬洋，系江西经辉律师事务所实习律师。 被告：罗某某，女，汉族，1957年8月6日出生，户籍地址：江西省南昌市红谷滩区。 原告涂某某与被告罗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某的委托诉讼代理人谢秋云、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告罗某某协助原告涂某某将位于南昌市新建区的房屋（产权证号20××27）过户至原告涂某某名下（房屋价值约436450元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月10日，原告涂某某与被告罗某某签订一份《买卖建房指标协议》，合同约定被告自愿将其单位北郊林场指标房转让给原告，转让款39000元。原告应按北郊林场的规定及时交付建房款，房屋建好后，办理房屋产权证及过户时的费用由原告支付，被告应配合提供所需手续的证明材料。合同签订后，原告即按约定付清了被告转让款，并陆续向北郊林场交清了各项建房费用。2009年服务建好后，原告经抽签确认所购房号为二期17＃楼第三单元（西套）302室。2009年7月5日，原告与物业办理该房入伙相关手续，之后装修入住，一直至今。后该房于2015年办理房屋所有权证，产权证号20××27，但被告一直没有协助原告办理过户手续。原告曾多次要求被告协助办理该房屋过户手续，但被告一直拒绝，故原告诉至法院。 被告罗某某辩称：原告说的事实属实，要求被告补偿16000元，就同意过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份信息，买卖建房指标协议，被告出具的收条，南昌市新建区房地产管理局房屋信息，南昌市新建区不动产登记中心房地产权属登记信息，被告对其三性未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的国营南昌北部林场收款收据四张，17#楼第3单元四套302室结算单一份；原告中国工商银行存折一本，国营南昌市北郊林场购房合同，购房抽签序号（两张）；南昌市辉昊物业管理公司消防安全责任书、业主公约。被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出其没有去抽签，与其无关。经查，上述证据之间与买卖建房指标协议相互印证，可以证实被告交纳了购房款，并在涉案房屋内居住。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月10日，原告涂某某（乙方）与被告罗某某（甲方）签订一份《买卖建房指标协议》，约定甲方将其应得的指标房面积60㎡转让给乙方，指标转让价39000元；被告应按照北郊管理处规定，及时交付建房款；房屋做好后，应按规定，办理房屋产权证及过户时的所有费用由原告自行支付办理，被告应当配合原告提供所需手续的证明材料。交款即日（以收条为凭）起协议生效；此协议双方共同遵守，如有任何一方违约，对方可以凭协议索取违约言的指标价款的2倍赔偿。合同签订后，原告于当日支付了购房指标款39000元，被告罗某某及其丈夫李会吉出具了收据。2009年7月5日，被告与国营南昌市北郊林场签订了《经济适用房购房合同》，确认诉争房屋地址位于幸福北路西侧，长堎大道以东，外环路以南，北郊经济适用房小区内第17幢第3单元302室面积62.35㎡（最后结算按房产公司核准面积为准）。购房款等费用共计67101.98元，原告已全部支付。2009年7月20日，原告与物业公司签订业主公约，装修后原告开始入住。南昌市新建区不动产登记中心对诉争房屋进行了产权登记（产权证号：20××27，权属人：罗某某，房屋坐落：长堎镇幸福北路356号17栋3单元302室，建筑面积：62.35㎡）。 另查明，本案诉争房屋位于南昌市新建区，系南昌市新建区长堎镇人民政府全产权房改房。 本院认为，原告涂某某与被告罗某某签订的《买卖建房指标协议》是被告将购房权转让给原告，且所转让的是全产权房改房，合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付了指标转让款和购房款，并已实际装修入住，被告应按约协助原告办理过户手续，原告要求被告限期将讼争的房产过户至原告名下，本院予以支持。但办理过户时所有费用由原告自行支付。被告辩称要求被告补偿16000元，就同意过户的意见，违反了诚实信用原则，且未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告罗某某于判决生效后三十日内将坐落在南昌市新建区的房屋过户至原告涂某某名下，登记、过户手续所需税费由原告涂某某承担。 案件受理费3923元（已减半收取），由被告罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2271号申请执行人：白菊，女，2001年1月14日出生，汉族，住河南省睢县，身份证号码：XXX。被执行人：宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区恒诺家居建材城****营业房。法定代表人：杨红星，该公司董事长。申请执行人白菊与被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲（终）裁字【2019】764号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司支付申请执行人白菊2019年8月至2019年11月4日期间工资6538元。依法缴纳执行费50元，以上共计6588元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产及有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息,据申请执行人提供线索查找被执行人，未发现被执行人下落线索。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月七日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4340号之二 申请执行人沈兵，女，汉族，1984年5月26日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人谢东海，男，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人沈兵与被执行人谢东海民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院另案查封并拍卖了被执行人谢东海名下位于深圳市宝安区西乡街道宝安大道西侧金港华庭1栋F座8A（不动产权证证号5000456984）和位于深圳市宝安区西乡街道领丽花园C座2803的房产（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0161494号），本案已发函参与对上述财产的分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  于慧娟
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执322号 翁发 本院执行的申请翁发罚金一案，经被执行人翁发自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8452号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1700号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，该支行员工，女，1968年11月29日出生，汉族，住修水县义宁镇凤凰山路**。被告：胡秋田，女，1960年7月2日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告胡秋田信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍到庭参加诉讼，被告胡秋田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2020年6月18日依法裁定冻结、查封被告胡秋田的银行存款19,500元或等价值的财产，期限为一年。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡秋田向原告偿还信用卡本金12961.06元、利息4518.05元、违约金750.51元共计18229.62元（暂计算至2020年3月27日），之后产生的本金、利息、违约金按合同约定计算至清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月12日向原告申领信用卡，原告经审核后于2015年9月1日向被告发卡62×××08，信用额度13000元，账单日每月27日。被告于2018年12月进入逾期状态，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2020年3月27日，被告拖欠本金12961.06元、利息4518.05元、违约金750.51元共计18229.62元。被告胡秋田未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年8月12日，被告胡秋田填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表（龙卡热购信用卡专用）》向原告申办信用卡，在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要内容如下：1．不适用或不享受免息还款期的交易款项从记账日起按日利率万分之五计息。2．滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%。二、原告审核通过后于2015年9月1日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1．卡号：62×××08。2．信用限额：13,000元。3．账单日：每月27日。三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，但未按约定还款。截止到2020年3月27日，案涉信用卡的欠费情况：1．本金：12,961.06元。2．利息：4,518.05元。3．逾期还款违约金：750.51元。四、2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金收费项目为违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%/次。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秋田于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡欠款本金12,961.06元、利息4,518.05元、违约金750.51元，共计18,229.62元，自2020年3月28日起至本金还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费256元，财产保全费215元，合计471元，由被告胡秋田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  朱碧珍人民陪审员  李光连二〇二〇年九月四日法官助理冷子君书记员刘福香
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1035号 黄树文： 本院执行黄树文受理费一案，执行标的共计280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位280.00元。至此，本院执行的(2019)粤1882民初553号民事判决书受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2089号之一 申请执行人：段力明，男，1987年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都景和千城科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：任植。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2018）第00577-38号仲裁调解书，于2020年4月15日立案执行段力明与成都景和千城科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的30000元，申请执行费350元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都景和千城科技股份有限公司的法定代表人任植采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈传丽
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初566号 原告：陈广钰，男，1980年11月24日出生，汉族，陕西省合阳县村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：郑朝东、张蓓蕾，陕西锐迈律师事务所律师。被告：陕西东泰商业运营管理有限公司（以下简称“东泰公司”），住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：娄颜斌。委托诉讼代理人：黄伏生，男，1976年7月17日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。原告陈广钰与被告东泰公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广钰及其委托诉讼代理人张蓓蕾，被告东泰公司的委托诉讼代理人黄伏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商铺返租款52234.75元、回购款338826元，违约金33882.6元及利息11048.55元（该利息按中国人民银行同期定期存款利率，以338826元为基数，自2018年6月20日暂计算至2019年12月31日）；2.判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止，以338826元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告自2020年1月1日起至实际付清之日止，每年支付合同总款10%的违约金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订《东泰轻工业批发商城商铺经营权（出让）合同》《东泰轻工业批发商城商铺护航协议》，约定XX商城XX层XX号商铺经营权（二十年），再返租被告经营管理，返租期为五年，第1-5年返租点位为5%。2014、2015年被告共向原告返还了33882元租金。2017年被告向业主承诺启动商铺回购。2018年6月20日原告向被告书面申请商铺回购并签订补充协议，被告承诺未在一年内完成回购，每年按照合同总款的10%支付商户违约金。但时至今日，被告仍未如约支付回购款，原告多次催要均无果，原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告辩称，同意支付三年的返租费用，护航协议明确返租期限2014年5月1日至2019年4月31日，应该按照此期限支付返租费用。但因与原告未签订回购协议，故不同意回购的相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的《东泰轻工业批发商城商铺经营权（出让）合同》、收款收据、东泰轻工业批发商城商铺护航协议、东泰轻工业批发商城（一期）返租客户第一年返还租金凭据、第二年返还租金凭据、本院予以采纳，并在卷作证。附加协议、两份补充协议、承诺书、东泰轻工业批发商城商铺回购申请表，被告对真实性不持异议，但认为前提是签订了补充协议，而原告并未签订补充协议，故证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《东泰轻工业批发商城商铺经营权（出让）合同》，约定：甲方将西安市XX路XX商城XX层XX号的商业用房，建筑面积40平方米，经营权出让给乙方作为经营百货类产品的专营商铺。经营权出让期二十年整，自二〇一四年八月十六日起至二〇三四年八月十五日，二十年出让费338826元，乙方向甲方交纳商铺保证金10000元（不计利息）用于保证按本合同约定条件正常履行合同及所租商铺设施的完整。在合同期内，由于甲方统一规划，消防设施建设或政府有关部门的规定，需要改造商铺时，乙方必须无条件服从甲方安排，改造商铺期间，甲方免收租金和运营管理费。2014年4月27日，原告向被告缴纳了商铺租金（返租）338826元。2018年6月20日，东泰公司与原告签订补充协议，约定：自愿提出回购的商户，东泰商城将按照《东泰轻工业品批发商城商铺经营权回购协议》约定的时间进行回购，缴纳押金将一并无息全额返还。（商户按照合同约定的时间填写商铺回购申请，并提交东泰公司之日起一年内）。自东泰公司收到回购申请之日起直至付清回购款止，东泰公司按照中国人民银行同期定期存款利息支付利息，如东泰公司未在约定的一年时间内完成回购，每年将按照合同总款的10%支付商户违约金。2014年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《东泰轻工业批发商城商铺护航协议》，约定，原告将其买断的XX商城XX层XX号商铺返租给被告经营管理，返租期为五年，返租期限自二〇一四年五月一日起至二〇一九年四月三十日止，第1-5年返租点位为5%。在甲方授权乙方正常经营期间，乙方如向甲方逾期支付租金，乙方按照年返租金的5%向甲方支付违约金，逾期超过一个月，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付拖欠的年返租金。返租期满后，甲方向乙方缴纳商铺保证金每间10000元（不计利息）。被告分别于2014年10月19日及2015年10月18日向原告返还租金16941元，共计33882元。2017年8月31日，被告出具承诺书，承诺从2017年12月1日起启动回购工作，根据各业主的回购日期先后，给予解决回购问题。2018年6月20日，原告填写回购申请，被告盖章。本院认为，原、被告达成的《东泰轻工业批发商城商铺经营权（出让）合同》，不违反法律规定，合法有效，双方均已依约履行自己的合同义务。原、被告签订《东泰轻工业批发商城商铺护航协议》，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。原告将商铺交给被告经营，被告应当按照约定从二〇一四年五月一日起至二〇一九年四月三十日按年返租，被告仅支付了两年的租金，剩余三年未支付，故原告要求被告支付三年返租款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，惟原告主张的数额过高，被告实际应返还的三年返租款为50823.9元。原告主张的返租期间开始于2013年10月10日，无证据佐证，本院不予支持。原告主张的回购款及因回购产生的违约金、利息，因双方并未达成回购协议，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西东泰商业运营管理有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告陈广钰返租款50823.9元。二、驳回原告陈广钰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7846元，原告已预交，现由原告负担6000元，被告负担1846元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   刘江蕾人民陪审员   郑长福人民陪审员   苏  锦  二〇二〇年九月二十九日 书  记  员   董肖娜 1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1775号之一申请执行人：李国生，男，1970年03月09日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：刘传栋，男，1957年06月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人李国生与被执行人刘传栋借款合同纠纷一案，于2020年8月13日立案。依照本院（2020）辽0203民初4543号判决书确定被执行人刘传栋支付申请人借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2019年7月18日起至款项付清之日止按照年利率6%计算）。案件受理费2300元，公告费300元和执行费3200元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人刘传栋发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院通过网络查控查询了被执行人刘传栋名下的银行账户，发现没有可供执行的财产。现依申请将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇二〇年九月二十五日书记员  孙海洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4565号 原告：张红斌，男，汉族，1969年10月12日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明、曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：余海军，男，汉族，1976年3月30日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王鹏（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 原告张红斌与被告余海军民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红斌及其委托诉讼代理人刘明、曹伟、被告余海军的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张红斌向本院提出诉请，请求判令被告偿还原告借款50万元及其利息(利息从2015年7月18日起以50万元为基数按月利率2%计算至本金付清之日止)，并承担本案诉讼费用。事实及理由，2015年7月12日，被告因经营需要向原告借款50万元，并约定利率为月2%。原告将50万元转给被告，被告给原告出具借条，被告未按约定还款，于是给原告更换借条，最后于2019年1月24日再次重新出具借条一份，将本息一并出具借款100万元，利息50万元，并约定2019年4月1日付清，现该约定还款期间已过，被告仍无法向原告还款。 被告余海军代理人辩称，案涉纠纷的基础法律是退还保证金，而不是单一的借款，被告没有向原告有过任何借款行为，本案原告要求还借款50万元及利息不属实，事实上应向原告返还保证金50万元，并且应当扣除被告已向原告返还的8.3万元，并且应返还的金额为41.7万元；原告主张的利息，我方认为不应支持，案涉款项是保证金不是借款，在先调时原告也认可了当时做工程时开发商未及时退还保证金，被告才出具的欠条，责任不在被告，被告也是受害者，保证金退还应当按照双方的约定，没有约定的应按法律的规定处理；本案应按基础法律规定进行判定，原告的部分请求应予以驳回。 综合当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：原告张红斌系与被告余海军姐夫。原告张红斌因向被告余海军承包劳务于2015年7月18日向被告余海军转劳务保证金50万元。后因劳务未做成，工程借证金未退还，被告余海军向原告出具借条（复印件），并将借款时间写在2015年7月12日，约定2016年4月中旬归还，资金占用金还账时结算。后因被告未按时偿还借款，2016年9月24日，被告余海军重新向原告出具借条（复印件），借款金额为650000元，约定2016年10月10日后陆续还。2019年1月24日，被告余海军再次重新向原告出具借条，借款载明，今借到张红斌人民币壹佰万元正（1000000.00），其中伍拾万为利息款，2019年4月1日前付清，借款人余海军，身份号码511302197603××××。2019年11月1日，被告余海军向原告转款80000元，2020年1月23日转款3000元。 本案争议的事在于，1）原告主张由被告偿还借款，但案涉纠纷款项为劳务保证金，因被告余海军未退还而向原告出具借条，被告辩称其基础法律关系是退还保证金，而不是单一的借款，不应按民间借贷纠纷确定利息，原告主张按月利率2%计算利息不应支持；2）2019年11月1日，被告余海军向原告转款80000元，2020年1月23日转款3000元共计83000元，双方未明确该款是偿还利息还是偿还本金，原告方认为该款系偿还利息，被告方认为是偿还本金。 本院认为，原告张红斌因向被告余海军承包劳务于2015年7月18日向被告余海军转劳务保证金50万元，原被告对该事实无异议，本院予以认定。后因劳务未做成，保证金未退还，被告余海军向原告张红斌出具借条，借条载明今借到张红斌人民币伍拾万元，该借条载明了借款金额、还款时间，并约定有资金占用金，借款人姓名。被告余海军出具借条，其行为表明，被告余海军已与原告张红斌间一致同意将该保证金50万元作为借款借给被告余海军，且被告余海军愿意承担资金占用金，故该50万元的性质已由劳务保证金转变为借款，故该50万元应按民间借贷关系处理。被告于2016年9月24日向原告出具借条（复印件），将借款金额变更为650000元，但结合原告提交换的其他证据，该150000元应为应支付而未支付的利息，从2015年7月18日至2016年9月24日，50万元借款计算15万元利息，其利息明显超过了月息2%的标准，但该证据能证实原被告间对该借款50万元计算了利息。2019年1月24日，被告余海军再次重新向原告出具借条，借款载明，今借到张红斌人民币壹佰万元正（1000000.00），其中伍拾万为利息款，对该借款50万元进行了再次确认，并确认给付利息50万元，该利息从2015年7月18日起算至2019年1月24止，其利息已明显超过月息2%，其约定50万元利息不应受法律保护。2019年11月1日，被告余海军向原告转款80000元，2020年1月23日转款3000元共计83000元，双方未明确该款是偿还利息还是偿还本金，，由于该借款期间在一年以上的，故被告余海军应当在每届满一年时支付利息，被告余海军支付83000元的时间为2019年11月，借款时间为2015年7月，故该83000元应为偿还利息，被告余海军代理人辩称该款为偿还借款本金的意见本院不予采信。综上，原告张红斌因向被告余海军承包劳务于2015年7月18日向被告余海军转款劳务保证金的50万元，因被告余海军向原告出具借条而转变成了民间借贷，被告余海军在借条上明确了要给付资金占用金，在随后的更换条据中，也明确了利息金额，由于该利息金额已超过了月息2%，其超过部分不受法律保护。被告余海军支付83000元应为偿还利息。虽然新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定了民间借贷的利息不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，但本案借款发生在2015年7月，立案在2020年8月20日之前，故其利息仍应以不超过月息2%计算为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告余海军在本判决书生效后十五日内向原告张红斌偿还借款本金500000元及其利息，（利息以500000元为基数按月率2%的标准从2015年7月18日起算至本院指定的还款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告余海军已支付的83000元在其应支付的利息中扣减； 三、驳回原告张红斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由被告余海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗 丹 ，
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4595号原告:王健,男,1953年8月1日出生,汉族,住呼和浩特市新城区新城南街**院电子仪器宿舍楼****,住呼和浩特市.委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。被告:郝建国,男,1965年10月12日出生，汉族,住呼,住呼和浩特市新城区光华街和亲苑小区**和浩特市。第三人:张晓莉,女,1969年4月30日出生,汉族,住呼和浩特市赛罕,住呼和浩特市赛罕区地质局南街丽景小区**楼****/div>委托诉讼代理人：吴志文，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建朝,经世（和林格尔新区）律师事务所律师。原告王健诉被告郝建国、第三人张晓莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人李旭红、被告郝建国、第三人张晓莉及其委托诉讼代理人白建朝、吴志文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王健向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人签订的“离婚协议”中对位于呼和浩特市××区车库(不动产权证号:呼房权证新城区字第:呼房权证新城区字第**约定;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:事实与理由:原告与被告民间借贷纠纷一案,于2016年8月11日经新城区人民法院判决被告向原告偿还借款本金345万元及按照年利率15%的标准计算至实际给付之日止的利息。因郝建国拒不履行生效法律文书确定的给付义务,故,原告向新城区人民法院申请强制执行。在执行过程中,即2019年5月16日,原告才得知被告郝建国早于2016年假借离婚之名,将郝建国婚前个人所有的车库:呼和浩特市××区车库(不动产权证号:呼房权证新城区字第XXX:呼房权证新城区字第**户手续,不动产权属证书确定该车库系张晓莉所有,致使被告无财产可供执行。因被告与第三人签订的“离婚协议”中位于呼和浩特市××区车库(不动产权证号:呼房权证新城区字第XXXX号):呼房权证新城区字第**弃该车库的所有权,为逃避债务,在无法偿还原告出借款的情况下,赠与张晓莉的行为严重侵害了原告债权的实现。原告认为,被告以离婚为由向张晓莉无偿转让财产的行为,对原告的债权造成了损害,故原告依据《婚姻法》《合同法》等相关法律的规定,特申请法院依法撤销被告与第三人签订的“离婚协议”中对位于呼和浩特市××区车库(不动产权证号:呼房权证新城区字第XXXX号)的所有:呼房权证新城区字第**存续之前的个人财产恢复至初始状态。望人民法院依法查清事实,判如所请。被告郝建国辩称，与第三人答辩一致。第三人张晓莉辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告和第三人没有假借离婚知名离婚，另外离婚协议并未约定无偿转让，虽然车库时婚前财产，但被告并没有恶意转让给第三人。其中有几百万的债权是被告的，本案案由是撤销权，法定规定的除斥期间是一年，本案原告向被告提起诉讼，自2017.7月。已经提起五次诉讼，其中2018.4.25就已经以离婚协议损害原告权利为由起诉过，该判决已经生效。明确载明离婚协议中各项权利义务。但是只是针对离婚的一套房产，未对涉案车库进行撤销。最晚应该在2018年4月25日是明知的。2018.4.25-2020.4.26，早已超过除斥期间，原告对于被告的诉讼，撤诉三次。每次缴纳100元的诉讼费。并且诉讼请求是一样的。上次是2020.4.26日起诉的。这次是2020.7.2起诉的。并且，我方已经收到过起诉状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：1.2016年2月23日，被告郝建国与第三人张晓莉办理协议离婚，双方达成《离婚协议》，关于财产约定：…位于呼和浩特市××区车库的房地产所有权归女方所有…。同年8月11日本院作出（2016）内0102民初1948号民事判决书，确认了王健与呼和浩特市金吉商贸有限公司、郝建国345万元的债权关系。2017年5月12日作出（2017）内0102执2233号执行通知书，责令王健、金吉商贸公司履行上述债务。2.原告王健分别于2017年7月25日、8月3日以确认夫妻债务为由将郝建国、张晓莉诉至本院，后分别以撤诉、按撤诉处理；后于2018年4月17日以撤销被告王健与张晓莉《离婚协议》中对位于呼和浩特市××区西户房屋所有权归女方所有的约定诉至本院，本院于2018年7月31日作出（2018）内0102民初2627号民事判决书，判决撤销离婚协议中该项约定。3.2017年8月23日本院作出（2017）内0102民初4314号民事裁定书，该裁定查封、扣押、冻结被申请人张晓莉银行存款4732250元或其他相应等值的财产。后于2018年7月13日作出（2017）内0102民初4314号之一民事裁定书，裁定解除对申请人张晓莉位于呼和浩特市××区车库的产权手续的查封…。4.2020年4月26日原告王健以撤销被告郝建国与张晓莉《离婚协议》中车库的约定为由诉至本院，因原告王健未到庭，该案按撤诉处理。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。在以下三种情形下，债权人均可行使撤销权：一是债务人放弃到期债权并对债权人造成损害，二是债务人无偿转让财产并对债权人造成损害，三是债务人以明显不合理的低价转让财产并对债权人造成损害，且受让人知道该情形的。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权的行使期间属除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断和延长的规定。通过原、被告庭审中其提供的证据，原告作为被告郝建国的合法债权人，于2018年4月17日在本院已经起诉要求撤销被告郝建国及第三人张晓莉所签订的《离婚协议》中关于房屋的约定，且得到支持。即原告王健在此时间点已经知晓被告郝建国存在无偿转让房屋、车库的行为，其依法享有债权撤销权，应在2019年4月17日前提起债权人撤销权的诉讼，但其提起本案诉讼的时间为2020年7月2日，已超过法律规定一年的除斥期间，故其撤销权消灭。同时，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。原告于2020年4月26日第二次提起债权人撤销权纠纷后，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，案件以其撤诉处理。属于上述法律规定之情形，其撤销权因放弃而归于消灭。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二○二〇年九月十六日书记员 刘亚婧附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十五条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第七十五条撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1814号申请执行人：石海松，男，1972年12月4日生，汉族，住阳新县。被执行人：冯朝赋，男，1980奶奶6月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：董雷，男，1975年9月9日生，汉族，住大冶市。被执行人：曹树洪，男，1975年12月19日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北粤泰建安工程有限公司。住所地：大冶市灵乡镇灵城工业园灵成路**。法定代表人：肖利民，系该公司总经理。本院在执行申请执行人石海松与被执行人冯朝赋、董雷、曹树洪、湖北粤泰建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与上列被执行人于2020年9月27日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1814号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年九月二十九日书记员  柯力克
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执3911号申请执行人：杜华伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王永强，1970年3月6日生，汉族，住河南省永城市，现住河南省永城市。本院在执行杜华伟与王永强民间借贷纠纷一案中，向被执行人王永强发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初11334号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四日书记员  夏博宁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7892号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：赵龙田，男，汉族，1986年7月18日出生，住安徽省阜南县。 被告：李晓锐，女，汉族，1989年5月22日出生，住安徽省阜南县。 被告：杜恕，男，汉族，1982年4月1日出生，住安徽省阜南县。 被告：苗肖芸，女，汉族，1994年8月16日出生，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告赵龙田、李晓锐、杜恕、苗肖芸借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼。被告赵龙田、李晓锐、杜恕、苗肖芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵龙田、李晓锐偿还原告借款本金199990元,利息23639.67元(利息算至2020年7月24日,以后利息按合同约定计算),本息合计为223629.67元；2.判决被告杜恕、苗肖芸承担连带保证责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵龙田、李晓锐夫妻,于2018年4月28日由被告杜恕、苗肖芸担保在阜南农村商业银行黄岗支行签定编号为3707201120180102号“金农e贷”个人额度借款（担保)合同,约定可向原告借款金额为200000元，期限为二年循环使用，单笔借款金额不得超过12个月，2020年4月28日到期。被告赵龙田、李晓锐在该合同期限内通过电子渠道，于2019年5月6日向原告借款2笔计200000元整，年利率8.52%,用途:经营活动板房,到期日期为2020年4月6日。于2020年4月6日系统批量扣款1次3.32元,用于还利息,于2020年7月21日系统批量扣款1次10元,用于还本金,结欠本金199990元。逾期后经催要无果。 赵龙田未作答辩，亦未向本院提供证据。 李晓锐未作答辩，亦未向本院提供证据。 杜恕未作答辩，亦未向本院提供证据。 苗肖芸未作答辩，亦未向本院提供证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告赵龙田、李晓锐、杜恕、苗肖芸未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年4月28日，赵龙田、李晓锐、杜恕、苗肖芸与原告签订《”金农e贷”个人额度借款(担保)合同》，约定赵龙田、李晓锐可向原告借款200000元，期限为二年循环使用，借款额度有效期自2018年4月28日起至2020年4月28日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为8.52%，借款用途经营活动板房，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。合同约定杜恕、苗肖芸为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年5月6日，李晓锐、赵龙田通过电子渠道分别向原告借款100000元、100000元，借款到期日期为2020年4月6日，还款方式为利随本清，借款利率为年利率8.52%。2020年4月6日银行系统扣款1次3.32元,用于偿还利息,2020年7月21日系统扣款1次10元,用于偿还本金 本院认为，原告与赵龙田、李晓锐、杜恕、苗肖芸签订《“金农e贷”个人额度借款(担保)合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。赵龙田、李晓锐未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。杜恕、苗肖芸未履行保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵龙田、李晓锐于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金199990元，支付利息23639.67元(利息算至2020年7月24日,以后利息按合同约定计算),本息合计为223629.67元； 二、被告杜恕、苗肖芸承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，由被告赵龙田、李晓锐、杜恕、苗肖芸负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初7892号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户帐号：17×××07； 主审法官：张杰，办公电话：0558-67××××3。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1770号原告孙亚合，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，统一社会信用代码91230200663875158D。住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人李晶，职务经理。本院在审理原告孙亚合与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告孙亚合于2020年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙亚合的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙亚合撤回起诉。本案受理费790.00元,减半收取395.00元（已减半收取），由原告孙亚合负担。审判员 姜 霖二〇二〇年九月三十日书记员 包云龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢338号申请人：廖安金，男，汉族，1973年10月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：娄成桥，男，汉族，1979年9月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院执行廖安金申请执行娄成桥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2019）黔0303执2792号执行裁定查封、冻结了被执行人娄成桥名下财产。现因被执行人已履行付款义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对被执行人娄成桥名下财产解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇二〇年九月二十三日书记员  牟 磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2502号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：周蓉珠，女，1987年4月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人周蓉珠小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人周蓉珠的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2502号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1287号之一被执行人：周琴，女，1995年4月18日生，汉族，住贵州省。被执行人周琴犯诈骗罪追缴罚金及违法所得一案，经查，本院作出的(2020)苏0303刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年6月5日立案执行，立案标的15000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年6月9日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行义务。2、2020年6月至今，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆等财产进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址贵州省清镇市新店镇茶店村二组向被执行人邮寄传票，但被执行人未履行义务，亦未到庭说明情况。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年九月二十四日书记员 金 珠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9129号原告：张治国，男，1954年12月24日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建海（张治国之子），1989年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邱士宝，男，1971年4月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。被告：吴瑞玉，女，1966年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄林根，北京市大道政通律师事务所律师。原告张治国与被告邱士宝、被告吴瑞玉返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国的委托诉讼代理人张建海、被告邱士宝及其委托诉讼代理人丁宏学、被告吴瑞玉的委托诉讼代理人黄林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治国向本院提出诉讼请求：1、邱士宝、吴瑞玉返还大兴区青云店镇一村大队东后街东9号房屋（房屋价值5万元）；2、本案诉讼费由邱士宝、吴瑞玉负担。事实与理由：2012年案外人张志纯以张治国名义出售其名下的位于北京市大兴区青云店镇一村大队东后街东9号房屋一套，2012年7月10日张志纯与吴瑞玉签订买卖协议，双方约定该房屋以22万元价格出售给吴瑞玉与邱士宝，张志纯收到吴瑞玉付款后，于2012年7月14日交付房屋。2019年9月，经大兴法院判决确认双方签订的买卖协议无效，合同无效后应各自返还财产，吴瑞玉同意返还房屋，但邱士宝拒绝无正当理由占有房屋，拒不返还，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。邱士宝辩称，不同意张治国诉讼请求。双方土地款尚未返还，合同签订的是土地买卖，经过了法院确定。房屋是邱士宝所建，双方尚未达成补偿协议。吴瑞玉辩称，不同意张治国的诉讼请求。双方能够就补偿达成一致的基础上交还给张治国，如果张治国同意返还购房款22万元、建房款及区位补偿款，我方同意返还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）京0115民初7226号民事判决书、（2019）京02民终14419号民事判决书、证明信、村委会证明、同意分户证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：（2019）京0115民初7226号民事判决书载明，张治国家住青云店镇一村，因本人急于建房无时间运作，故将卖房事宜委托弟张志纯全权办理卖房事宜：青云店镇东后街一条9号，出售底价为100000元，委托书底部有张治国和张志纯本人签名及手印。2012年7月10日，张志纯以自己的名义与吴瑞玉签订买卖协议，将宅基地位置为北京市大兴区青云店镇一村大队东后街东一条9号的宅基地及附属设施卖与吴瑞玉，判决书确认张志纯与吴瑞玉签订的买卖协议无效。（2019）京02民终144189号判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。本院认为,合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方均由过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张志纯和吴瑞玉签订的关于北京市大兴区青云店镇一村大队东后街东一条9号的宅基地及附属设施的买卖协议经（2019）京0115民初7226号民事判决书、（2019）京02民终14419号民事判决书确认无效，故诉争院落的所有权应返还给原权利人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。张治国作为诉争院落的所有权人，有权向买受人吴瑞玉、实际占有人邱士宝要求返还诉争院落，故对于张治国要求吴瑞玉、邱士宝返还诉争院落的诉请，本院予以支持。张志纯与吴瑞玉签订的买卖协议因非同一农村集体成员之间转让农村集体所有土地使用权而无效，双方均有过错。因诉争院落位于青云店镇中心镇区棚户区改造范围，面临拆迁，基于诚实信用原则及利益衡平，如邱士宝、吴瑞玉认为诉争院落有自己的利益，可待诉争院落拆迁时通过诉讼或其他方式另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：吴瑞玉、邱士宝将位于北京市大兴区青云店镇一村大队东后街东9号房屋返还给张治国（于本判决生效后十日内履行）。案件受理费525元，由邱士宝、吴瑞玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月一日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2198号申请执行人：杨忠华，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：冯勇，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行杨忠华与冯勇民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2528号民事调解书已发生法律效力，冯勇未履行生效文书确定的义务，杨忠华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯勇银行存款及债权30000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈炎卿，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈炎卿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈炎卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币391,346.21元(包含本金289,255.25元、利息29,650.22元、手续费20,413.69元、违约金52,003.05元)(暂算至2019年11月14日)；2.判令被告支付原告自2019年11月15日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告透支款人民币390,846.21元(包含本金288,755.25元、利息29,650.22元、手续费20,413.69元、违约金52,003.05元)事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年7月29日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金288,755.25元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告陈炎卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炎卿应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金288,755.25元；二、被告陈炎卿应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金288,755.25元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,631.33元，减半收取计2,815.67元，由被告陈炎卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初478号原告杨辉，男，1971年6月16日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路文体事业管理所工人，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告赵亚荣，女，1949年3月10日出生，汉族，加格达奇饲料公司退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人钱钢（系被告儿子），男，1972年12月2日出生，汉族，齐齐哈尔客运段职工，住所地齐齐哈尔市建华区。、委托代理人史东鸣（系被告儿媳妇），女，1975年1月25日出生，汉族，齐齐哈尔客运段职工，住所地齐齐哈尔市建华区。原告杨辉诉被告赵亚荣侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员付治钧独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告杨辉、被告赵亚荣委托诉讼代理人史东鸣、钱钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同一小区同一单元上下楼邻居。2019年9月9日，被告因为关闭水龙头使被告家中充满水导致原告房屋漏水浸泡，给原告造成损失。后原告找被告协商赔偿事宜均没达成协议，故原告诉至法院。要求：1、将原告受损墙体及地板恢复原状，无法恢复原状则要求赔偿等价值损失共计45,000.00元；2、诉讼费和房屋鉴定费由被告承担。被告辩称，原告家的卫生间原告私自改动过，原告确实有损失，但是被告认为没有原告家损失不是很严重，被告同意赔偿原告15,000.00元损失费。经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系，2019年9月9日被告忘记关闭水龙头造成漏水将楼下原告家墙壁及地板浸泡。经本院委托七台河市旭太价格评估有限责任公司对被告家浸泡造成的损失等情况进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书认为，原告因此次漏水造成的损失共计人民币18,400.00元，鉴定费4,100.00元。以上事实，有原、被告双方提供的证据及双方陈述及司法鉴定意见书在卷予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，由于被告浇花忘记关闭水龙头造成泡水渗漏，导致原告家墙、地板不同程度的损毁，被告认可房屋漏水事实，被告认为原告家私自改动卫生间结构造成漏水损失扩大，本院认为，此次漏水系被告疏忽所致，与原告家是否改动卫生间结构不存在因果关系，因原告诉请过高，原、被告未达成协议，发生诉讼导致鉴定，对鉴定费用的承担不应由被告独自承担，本院认为原被告各负担一半较为适宜综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二之规定，判决如下：一、被告赵亚荣于本判决生效后十日内一次性给付原告杨辉各项财产损失费合计18,400.00元；二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵亚荣负担.鉴定费4,100.00元,由原告杨辉负担2,050.00元，被告赵亚荣负担2,050.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇二〇年九月二十二日书记员  佟思佳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初3829号原告：刘洪章，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：程言荣，女，汉族，1962年8月6日出生，农民，住河南省潢川县。被告：柴庆亚，男，汉族，1983年9月11日出生，农民，住河南省潢川县。被告：柴庆武，男，汉族，1988年1月3日出生，农民，住河南省潢川县。原告刘洪章与被告程言荣、柴庆亚、柴庆武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪章、被告柴庆亚到庭参加诉讼。被告程言荣、柴庆武经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪章向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款30,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年借款人柴代明因急需资金向原告借款30,000元整，于2020年1月19日补写一张借条，载明：“今借到刘洪章现金叁万元，借款人柴代明，2020年1月19号”。此借款经原告催要，借款人答应今年8月份将借款偿还给原告。现查明借款人已于2020年正月因酗酒过世，原告遂找到借款人妻子及儿子要求偿还借款，被告程言荣谎称自己不知此事，说自己不应偿还此借款。被告柴庆亚、柴庆武长年在外务工。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告程言荣、柴庆武未答辩。被告柴庆亚辩称，我父亲已经去世了，我不清楚借款发生的事实，原告认不认识我们，也没有找我们要过钱，借款怎么借的我都不知道，我看这个借条写的也像也不像我父亲写的，有没有给我父亲的转账凭证或者收条，要有证据进行佐证。原告刘洪章为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、原告身份复印件，证明主体适格；2、借条一张；3、证人张某出庭作证。被告程言荣、柴庆武未质证。被告柴庆亚质证称，借条上的字迹只能说像，我也不能确认是不是。虽然听我父亲提过张某，但是也不熟悉。我不知情，2015年时间更长了，我更不知道了。经审理查明，柴代明因急需资金向原告刘洪章借款30,000元，2020年1月19日双方就借款结算，柴代明向原告出具借条一张。后柴代明于2020年2月2日因病去世，原告遂向其继承人程言荣、柴庆亚、柴庆武催要该借款，三被告以不知情拒不偿还，原告遂诉至法院。本院认为，柴代明向原告刘洪章出具借条，双方通过借条已形成借贷关系，有借条、见证人张某佐证，事实清楚。被告程言荣、柴庆亚、柴庆武系柴代明法定继承人，应在继承财产范围内承担责任。现原告要求三被告偿还借款30,000元的诉讼请求，应由三被告在继承柴代明财产范围内予以清偿。被告辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告程言荣、柴庆亚、柴庆武于判决生效十日内在继承财产范围内偿还原告刘洪章借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年九月二十八日书记员  陈相宜