wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执452号之一 申请执行人：张太行。 被执行人：沈曜成。 被执行人：沈博。 被执行人：袭斌。 被执行人：刘新生，男，1967年6月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博曜成通信工程有限公司。 法定代表人：沈曜成，总经理。 申请执行人张太行与被执行人沈曜成、沈博、袭斌、刘新生、淄博曜成通信工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）鲁0391民初1222号民事判决书，判决内容如下：一、被告沈曜成于本判决生效后十日内偿还原告张太行借款50万元；二、被告沈曜成支付原告张太行借款利息，以50万元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按照月息2%利率计算；三、被告沈曜成于本判决生效后十日内支付原告张太行律师代理费3万元；四、被告沈博、袭斌、刘新生、淄博曜成通信工程有限公司对上述第一、二、三项中的还款义务承担连带清偿责任；被告沈博、袭斌、刘新生、淄博曜成通信工程有限公司承担保证责任后，有权向被告沈曜成追偿。 该判决书已发生法律效力。因被执行人沈曜成、沈博、袭斌、刘新生、淄博曜成通信工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张太行于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的539170元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月28日，本院向被执行人沈曜成、沈博、袭斌、刘新生、淄博曜成通信工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月15日、6月30日、9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人袭斌、刘新生、沈曜成、沈博、淄博曜成通信工程有限公司名下有银行存款19719.67元，已扣划。 3、2020年5月25日，本院通过传统调查方式，对被执行人沈曜成、沈博、袭斌、刘新生、淄博曜成通信工程有限公司名下的房产、土地及车辆登记情况进行了调查，发现被执行人袭斌、沈曜成名下有房产，分别于2020年6月12日、2019年6月3日对上述房产进行了查封。 4、2020年9月15日，本院向被执行人沈曜成、沈博、袭斌、刘新生、淄博曜成通信工程有限公司发出限制高消令。 5、2020年9月22日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并书面申请终结本次执行程序。 本次执行标的539170元，已执行19719.67元，剩余519450.33元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人张太行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁 虹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2737号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：陈占，男，汉族，1982年3月15日出生，住，住河北省霸州市/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告陈占物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物 业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：桂周根，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告桂周根小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月4日尚欠本金余额10425.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10425.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桂周根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10425.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月5日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告桂周根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5365号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1069号原告：曹仕斌，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省信阳市浉河区**********，身份证号码412************214。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。被告：陈忠兴，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码441************011。原告曹仕斌与被告陈忠兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹仕斌到庭参加诉讼，被告陈忠兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹仕斌向本院起诉请求：一、判令被告支付租金134780元，从2020年7月24日起至付清32780元之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息，从2020年5月1日起至付清102000元之日止按月利率1%计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2018年8月25日，被告找到原告，向原告提出租赁挖掘机用于七拱新圩六牛冲石场生产。双方口头协商租赁期限8个月，每月租金40000元（其中2019年1月25日至2019年2月25日的租金20000元），拖车费3600元。2019年4月25日，双方共同结算确认，被告租赁挖掘机8个月，计算租金300000元，拖车费3600元，已付租金265300元，代购机械附件价款1920元，对比尚欠租金32780元。2019年4月25日，双方订立挖掘机租赁合同。2019年12月17日，双方共同结算确认，被告租赁7个月租金287000元，已付租金185000元，尚欠租金102000元，约定于2020年4月底前付清租金。但是结算后，被告均未支付32780元、102000元。为维护原告的合法权利，遂向法院起诉，请依法审理。曹仕斌为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、《合格证》、《服务报告》，证明原告所有的挖掘机名称、型号、发动机编号、售后服务记录等信息的事实；二、《工矿产品购销合同》、《补充协议》，证明原告向广东粤松工程机械有限公司购买本案所涉挖掘机及配件的事实；三、《中国建设银行客户回单》、《收款收据》，证明原告向广东粤松工程机械有限公司支付购机款472159元的事实；四、《2019年4月25日结算单》，证明原、被告共同结算确认被告尚欠原告2019年4月25日前的租赁挖掘机租金32780元的事实；五、《挖掘机租赁合同》，证明原、被告约定租赁挖掘机的权利和义务；六、《2019年7月17日的结算单》，证明原、被告共同结算确认被告尚欠原告2019年12月17日前的租赁挖掘机租金102000元的事实。陈忠兴无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2019年4月25日，被告在《阳山县七拱新圩六牛冲石场钩机租赁结算单》确认，其租赁原告的一台挖掘机，欠租金32780元未付。2019年4月25日，原告一方与被告订立挖掘机租赁合同，约定被告承租原告的挖掘机，每月租金41000元在每月18日前预付35000元，剩余租金6000元在承租月结束后3天内付清，租期2019年4月25日至2020年3月24日。2019年12月17日，被告在《阳山县七拱新圩六牛冲石场租赁钩机结算单》确认，欠原告租金102000元，承诺于2020年4月底前付清租金，如未付清，按月息百分之一计至付清为止。本院认为，本案为租赁合同纠纷。首先，被告欠原告租金134780元，有其签名确认的结算单为证，且被告并未提交证据证实其已付清欠付租金，因此，原告要求被告支付租金134780元，理据充分，本院予以支持。其次，被告立下欠付租金32780元的结算单，未明确何时付清，但至原告提起本案诉讼时，被告仍未付清，那么被告应支付自起诉之日即2020年8月13日起至付清之日止的逾期付款利息。原告要求从2020年7月24日起计算，本院不予采纳。最后，被告承诺于2020年4月底付清租金102000元，那么按照双方的约定，被告自逾期之日即2020年5月1日起应按月利率1%计付逾期付款利息给原告。原告要求被告支付自2020年5月1日起至租金102000元付清之日止按月利率1%计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈忠兴于本判决生效之日起十日内支付原告曹仕斌租金134780元，并支付相应的利息（从2020年8月13日起至付清32780元之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息、从2020年5月1日起至付清102000元之日止按月利率1%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元（原告曹仕斌已预交），由被告陈忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年九月二十九日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1259号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道****。统一社会信用代码：9133000007532758A。 代表人：孙建华。 被执行人：余姚市积家金属材料有限公司。住所地。住所地：浙江省余姚市玉立路**会信用代码：91330281665566316K。 法定代表人：俞立炯。 被执行人：余姚市万兴金属板材有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省余姚市马渚镇马漕头村imes;××98。 法定代表人：周桂芳。 被执行人：余姚市超力钢材有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省余姚市城区子陵路**代码：91330281704889098N。 法定代表人：谷秀军。 被执行人：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地：浙江省桐。住所地：浙江省桐庐县县城滩头路**：9133012279369833XN。 法定代表人：黄伟。 被执行人：余姚市大伟橡塑制品有限公司。住所地：浙江省余姚。住所地：浙江省余姚市工业开发**s;××20。 法定代表人：黄伟。 被执行人：俞立炯，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：侯佩妮，女，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：杨红文，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：谷秀龙，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：孙秋珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：周桂芳，男，1961年8月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：吴乐娃，女，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初9336号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄伟名下的位于余姚市城区××幢××室的房地产，本案分得执行款794091.4元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执953号之二申请执行人：刘庆乐，男，1954年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：肖海棠，男，1966年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：肖博文，男，1998年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行刘庆乐与肖博文、肖海棠借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4544号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月20日申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年5月20日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款。3、本院于2020年5月26日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、保险产品、公积金等。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十八日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313财保6号 申请人：长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道创业路**电子商务产业园****（集群注册）。 法定代表人：冉闯，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被申请人：萍乡市众邦涂装工程有限公司，住所地江西，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇下埠街**> 法定代表人：陈志国。 申请人长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司银行存款人民币145000元，具体银行账户如下：1、户名：萍乡市众邦涂装工程有限公司，开户行：中国银行萍乡市经济开发区支行，账号：20×××69。2、户名：萍乡市众邦涂装工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司萍乡金三角支行，账号：36×××12。3、户名：萍乡市众邦涂装工程有限公司，开户行：中国银行股份有限公司萍乡市鹅湖桥支行，账号：19×××64。并投保诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险赔偿限额145000元为其提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司请求冻结被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司银行存款人民币145000元的申请，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定的情形，且申请人有中国大地财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险限额为其提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司在中国银行萍乡市经济开发区支行账号为20×××69、中国建设银行股份有限公司萍乡金三角支行账号为36×××12、中国银行股份有限公司萍乡市鹅湖桥支行账号为19×××64的银行存款共计145000元，冻结期限为一年。 案件申请费1245元，由申请人长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李宏 二〇二〇年九月十八日 代书记员 丁莉
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执288号申请执行人：贵阳银行股份有限公司黎平支行统一社会信用代码：91522631059084624F住址：贵州省黎平县德凤镇右平街19号法定代表人：潘承军，男，副行长（主持工作）被执行人：杨萌,男,1980年2月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：杨朝荣,男,1952年4月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：徐婷,女性,1987年4月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：熊光珍,女,1960年1月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2018）黔2631民初542号判决书，于2020年3月18日立案受理贵阳银行股份有限公司黎平支行恢复执行杨萌、杨朝荣、徐婷、熊光珍借款合同纠纷一案。本院裁定查封杨朝荣、熊光珍名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县房屋，房产证号：**-××5，并责令被执行人由被告杨萌、徐婷、杨朝荣、熊光珍原告贵阳银行股份有限公司黎平支行435861.77元。但被执行人杨萌、杨朝荣、徐婷、熊光珍全部未履行生效法律文书确定的义务，经本院委托，贵州君安房地产土地资产评估有限公司对该房屋进行评估，市场价值为668000.00元。本院于2020年5月22日以668000.00元对该房屋进行第一次拍卖，结果流拍。2020年7月13日本院再次对该房屋评议降价12%的价格（即587840.00元）进行第二次拍卖，结果再次流拍。2020年9月1日根据申请人贵阳银行股份有限公司黎平支行的申请，要求对该房屋进行变卖，本院认为，通过司法变卖是实现债权人正当权益的有效途径，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：变卖被执行人杨朝荣、熊光珍名下位于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县房屋，房产证号：**-××5，变卖的价格为587840.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城审判员  徐秀娟审判员  薛文银二〇二〇年九月一日书记员  黄文韬
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初535号公诉机关太和县人民检察院。被告人高某，男，1961年12月24日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县。曾因犯寻衅滋事罪，2019年5月8日被太和县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月14日被太和县公安局取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人刘宏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2020年7月10日21时10分许，被告人高某驾驶皖Ｋ×××**小型面包车沿太和县高巩路（001县道）由北向南行驶至16公里400米处时，被交管三堂中队执勤民警查获。经鉴定，高某静脉血乙醇浓度为142.5mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人高某醉酒驾驶机动车上道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人高某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，高某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚，依法可对其从轻处罚，建议对高某适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高某于2020年7月12日系太和县公安局民警电话通知到案，并交纳罚金人民币4000元。本院认为：被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对高某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭军二〇二〇年九月十六日书记员  李娟附：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖州南太湖新区人民法院文书执 行 裁 定 书（2020）浙0591执421号申请执行人：张成平，男，1966年11月26日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：陆云春，男，1968年2月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人张成平与被执行人陆云春劳务合同纠纷一案中，申请执行人张成平向本院提出撤回对被执行人陆云春强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人张成平撤回对被执行人陆云春强制执行的申请，（2020）浙0591执421号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年九月三十日书记员  钱镇昌
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4661号 申请执行人余秋敏;张美多： 被执行人瑞安市东山街道上埠村经济合作社： 申请执行人余秋敏;张美多与被执行人瑞安市东山街道上埠村经济合作社相邻采光、日照纠纷一案，（2020）浙03民终3102号民事判决已发生法律效力，申请执行人余秋敏;张美多向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市东山街道上埠村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4661号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4242号 原告：李庆民，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：韩启飞，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵崇岭，女，1958年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：韩启志，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：韩启华，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李庆民与被告韩启飞、赵崇岭、韩启华、韩启志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆民以被告韩启飞已履行全部还款义务为由，自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李庆民撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告李庆民负担。 审判员  李传江 二〇二〇年九月三日 书记员  崔莎莎
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更406号罪犯姜玉武，男，1996年9月14日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2017年12月8日作出（2017）云06刑初53号刑事判决，以被告人姜玉武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜玉武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜玉武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜玉武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜玉武减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月29日起至2031年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执465号之一 申请执行人：周兆益，男，1927年2月2日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被执行人：叶世荣，男，1975年3月9日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人周兆益与被执行人叶世荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初918号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周兆益向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人叶世荣返还申请执行人周兆益借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人叶世荣发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人叶世荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶世荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶世荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人叶世荣在本案有多个执行案件尚未履行，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。因被执行人叶世荣暂无可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元及利息、案件受理费300元、执行申请费200元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶世荣拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人叶世荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶世荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶世荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邱慧婕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5795号原告：张岩，男，1978年5月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区****，公民身份号码：220************。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区******，统一社会信用代码：914************。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：陈凤转、赵志浩，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。原告张岩诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张岩，被告美吉特服务公司的委托诉讼代理人陈凤转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告从2019年12月1日至2020年5月31日的租金18716.40元；二、被告支付铺位租金违约金合计138.70元;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月26日签订《商铺委托经营管理合同》，从2019年12月1日起开始计算租金，截至2020年8月11日，被告仍未支付租金。原告经多次催促无果，遂向本院提起诉讼。被告美吉特服务公司承认原告张岩起诉的事实，并已于2020年8月31日向原告支付租金3741元，但表示目前公司资金周转困难，剩余租金14964.60元及违约金119.70元即时履行有困难。本院认为，被告美吉特服务公司承认原告张岩起诉的事实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告张岩支付租金14964.60元及违约金（逾期付款违约金暂计至2020年8月10日为119.70元。此后的逾期付款违约金以实欠租金为基数，自2020年8月11日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费135.69元（原告张岩起诉时已垫付，本院将予以退回），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担135.69元（被告应于本判决生效之日起7日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月十八日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初8134号原告：郭启云，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王玉明，男，1966年6月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告郭启云与被告王玉明侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，原告郭启云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭启云撤回起诉处理。审判员  孙晓琳二〇二〇年九月十七日书记员  黄一歆
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执427-2号申请人：曹霞,女，1977年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：万年宾馆有限公司，住所地万年县城六0北路**，统一社会信用代码91361129161812093E。法定代表人：熊冻冻，该公司经理。申请人曹霞与被执行人万年宾馆有限公司委托合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初2220号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人万年宾馆有限公司在万年县陈营镇六0北大道法莱德广场1幢1层第148间有房产一处（不动产单元号：361129002005GB00084F00010007，面积：15.52㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人万年宾馆有限公司在万年县陈营镇六0北大道法莱德广场1幢1层第148间的房产一处（不动产单元号：361129002005GB00084F00010007，面积：15.52㎡）。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年九月九日书记员  周继振
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执955号申请执行人张振洪，男，汉族，1970年5月16日出生，住河南省柘城县。被执行人宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被执行人李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。申请人张振洪申请执行宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402民初11458号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月八日书记员  李 海
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢740号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，组织机构代码：19143073-1。 负责人：黄海明。 被执行人潘奕贺，男，1976年10月22日出生，汉族，住，住广州市番禺区/div> 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人潘奕贺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民二初字第973号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还贷款本金51806.01元、手续费4650元及透支利息、滞纳金，并承担案件受理费1212元、公告费560元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：  一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人潘奕贺银行存款1769.58元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现申请执行人潘奕贺名下车牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的小型汽车各一辆，车辆状态均为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初908号 原告：陈远高，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：莫启祥，男，1978年5月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：黄福兰，女，1982年5月10日出生，汉族，住广西苍梧县，现住广西苍梧县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月12日 开庭日期：2020年9月3日 原告诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款130000元；2、本案诉讼费由两被告承担。我与被告莫启祥是亲戚关系，2016年4月10日、2016年5月20日被告莫启祥两次以办新街口房屋的房产证为由向我分别借款50000元、80000元。被告莫启祥亲笔写下《借条》两份，内容称“用于生意周转”，原告信以为真依约定借款130000元给被告。近日，发现两被告位于新街口房产被法院拍卖，原告才知道上当受骗。现两被告虽然已经离婚，但借款时是夫妻关系且是用来办理其二人名下房屋的房产证的，因此诉至法院要求两被告共同偿还借款。 被告莫启祥的答辩意见：经本院依法传唤，被告莫启祥没有到庭参加诉讼,也没有提交书面的答辩意见和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告黄福兰的答辩意见：1、不认可原告的诉请，我不知情且没有签字确认；2、我与原告是邻居，经常见面，为什么原告一直不叫我签字，直到法院向我送达文书时才知道此事，不符合常理；3、我与莫启祥名下房屋的房产证2××5年就已经办理了，2016年以办房产证为由借款，与事实不相符；4、要求原告说明莫启祥借款是用于做什么生意周转。因此，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 查明事实：2016年4月10日，被告莫启祥向原告陈远高出具一张内容为：“今借到陈远高现金50000元正（伍万元正）用于生意周转”的《借条》；同年5月20日，被告莫启祥又向原告出具一张内容为：“今借到陈远高现金80000元（捌万元正）用于生意周转”的《借条》，两份借条均没有约定还款期限。原告认为虽然借款用途写用于生意周转，但实为用于办理两被告名下位于苍梧县岭脚镇岭东路4号房屋的房产证，因此要求两被告共同承担还款义务。经原告多次催收，两被告至今未偿还借款，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、《借条》原件两份、2016年1月1日至2016年12月30日原告在中国邮政储蓄银行开设的账户的对账单在案证实。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。原告陈远高以被告莫启祥向其出具的两份《借条》为凭，主张要求被告莫启祥偿还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告以本案借款发生在被告莫启祥、黄福兰夫妻关系存续期间并用于办理两被告名下房屋的房产证为由，主张要求被告黄福兰共同承担还款义务，被告黄福兰不认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能够提供证据证明上述债务是两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，且被告黄福兰没有在借条上签字确认，本院认为原告对被告黄福兰的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 判决主文：一、被告莫启祥应于本判决生效之日起十天内向原告陈远高偿还借款130000元；二、驳回原告陈远高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。 诉讼费：案件受理费减半收取计1476元（原告已预交），由被告莫启祥负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 甜 二〇二〇年九月七日 书记员 周世泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10529号 申请执行人：李祥，男，1989年10月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被执行人：佛山市长乐谷科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆怡路**海创大厦**902，统一社会信用代码91440605MA4WNHRX71。 法定代表人：资治国。 委托代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。 申请执行人李祥与被执行人佛山市长乐谷科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20467号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市长乐谷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2017年6月12日起至本判决生效之日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表）备齐置于佛山市长乐谷科技有限公司内并通知李祥供其查阅、复制，李祥收到通知之日起十五日内至佛山市长乐谷科技有限公司处查阅、复制，查阅、复制时间为三十个工作日；二、佛山市长乐谷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自2017年6月12日起至本判决生效之日日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）备齐置于佛山市长乐谷科技有限公司内并通知李祥供其查阅，李祥收到通知之日起十五日内至佛山市长乐谷科技有限公司处查阅，查阅时间为三十个工作日。被执行人承担诉讼费50元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人已向本院缴纳了50元案件诉讼费，该款已退予申请执行人。本院于2020年5月22日执行开庭，双方当事人均到庭，在开庭中双方对于本案被执行人是否已经履行完毕生效判决确定的第一、二项等行为履行的义务存在争议，且被执行人已向本院提出执行异议，该异议程序还在审理中，没有最终定论，故本案暂无法继续执行，另，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，由于本案需待执行异议程序确定最终结论后才具备继续执行的条件，且申请执行人同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如执行异议程序确定被执行人仍需继续履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶璧华
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初2766号原告：西安某某建材有限公司，住所地：西安市灞桥区水安路**。法定代表人：孙某某，任该公司经理。委托诉讼代理人：屈某某，男，1950年10月19日出生，汉族，系该公司员工，住公司。被告：广州某某建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区较场东路***。法定代表人：王海东，任公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周某，男，1982年10月21日出生，汉族，系公司员工，住公司。委托诉讼代理人：雷某某，男，1983年9月3日出生，汉族，系公司员工，住公司。原告西安某某建材有限公司（以下简称：某某公司）诉被告广州某某建筑工程有限公司（以下简称：某某1公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员王新适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求: 1、判令被告支付货款19893.9元并按照人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息（自2017年4月1日至立案之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告于2016年4月为被告承包的西安富力白鹭湾项目供应水泥砖51010块，总价款19893.9元，双方约定货到付款。原告于2017年2月26日至2017年4月1日向被告进行了供货。之后被告未能按照约定履行付款义务，故诉至法院。 被告辩称，西安富力白鹭湾项目是其公司的项目，据向公司原采购员郭蓝星（后被公司辞退）了解，好像有该笔单子。但因时间过长，公司未能查到。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、情况说明；2、采购报价单与采购订单；3、送货单。另有本院庭审笔录在卷佐证。根据原告提供证据及庭审调查，本院认定以下事实：原、被告于2016年4月就被告承包的西安富力白鹭湾项目供应水泥砖事项进行协商。双方报价：规格240*115*53、单价：0.39元/块。原告于2017年2月26日至2017年4月1日向被告供货51010块，总价款19893.9元。因被告未能按照约定履行付款义务，遂引发诉讼。 本院认为，根据原告提供证据，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系之事实。原告按照双方约定履行了供货义务，被告亦应按照合同约定履行付款义务。本院对原告要求被告支付货款19893.9元之诉讼请求，依法予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原、被告对支付货款的时间没有约定，可按照原告2017年4月1日最后一次供货时间确定支付时间。本院对原告要求被告自2017年4月1日起至2020年7月22日支付逾期付款违约金之诉讼请求依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故2019年8月20日之后可以贷款市场报价利率为标准进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告广州某某建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安某某建材有限公司下欠货款19893.9元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金（自2017年4月1日起至2020年7月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402 元，本院减半收取201元，原告已预交，现由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员 王  新二0二0年八月二十六日书  记 员 董   婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2802号 上诉人（原审原告）：潘宝华，男，壮族，1994年10月20日出生，住广西壮族壮族区。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹黎珍，女，壮族，2002年10月8日出生，住广西荔浦市。 法定代理人：黎某，被告尹黎珍父亲。 法定代理人：周某，被告尹黎珍母亲。 被上诉人（原审被告）：黎某，男，壮族，1966年8月13日出生，住广西荔浦市。 被上诉人（原审被告）：周某，女，汉族，1964年4月12日出生，住广西荔浦市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 上诉人潘宝华因与被上诉人尹黎珍、黎某、周某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘宝华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审关于双方相互支付金钱是恋爱双方的赠与行为，而不是民间借贷行为的认定与本案事实不符。被上诉人在2020年3月31日与上诉人的微信聊天中已确认欠上诉人27000元借款。二、一审实体判决不当。一审仅凭上诉人的多次转账行为、几笔具有特殊意义的转账等表面事实即作出判决，有失公平公正，实体判决与客观事实不相符。 尹黎珍、黎某、周某辩称，一、一、被答辩人辩称双方系民间借贷关系，但是从被答辩人提供的证据材料中的聊天记录可以看出，每一笔的转款记录都是情侣之间的财物交往，而不是民间借贷的法律关系；二、被答辩人为了追求取悦尹黎珍，多次将款项转给未成年人尹黎珍。被答辩人作为成年人，应当预料得到后果，恋爱中的赠与是无需归还的。三、被答辩人提到尹黎珍说要归还款项，是因为尹黎珍不愿意与被答辩人再交往，对“情债”的一种处理方式，情债在法律角度无约束力，只要当事人愿意，可以归还，也可以不归还。四、被答辩人在一审中，无法证明基础法律关系，以民间借贷案由提起诉讼，缺少事实依据和法律依据。请求二审驳回被答辩人的上诉请求。 潘宝华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告尹黎珍立即向原告清偿借款27000元及逾期还款利息，利息按年利率6％自起诉之日计算至清偿之日止；被告黎某、周某对上述款项负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系茶城乡屯留村村民。被告黎某、周某系尹黎珍父母亲。2019年8月原告在被告尹黎珍相识，同年10月双方确定恋爱关系。原告从2019年10月10日起至2020年3月19日先后152次通过微信转账、微信红包形式共支付给被告尹黎珍32182元，最大的一笔金额为6000元，有两笔1500元、一笔1100元、三笔1000元，最小的金额为2元，其余均为几元、几十元、几百元不等。其中有多笔“520”“52”带特殊符号意义的微信转账、微信红包。在原告与尹黎珍恋爱交往期间，尹黎珍也发过“520”带特殊符号意义的微信红包给原告。2020年3月原告与被告尹黎珍终止恋爱关系，2020年5月，原告多次到被告家要求返还钱财未果，故成诉。 另查明：被告尹黎珍现尚未满十八周岁。原告只提供了与尹黎珍终止恋爱关系后于2020年3月31日凌晨4点和4月25日的微信聊天记录，无恋爱期间的微信聊天记录。 一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，原告提供的微信聊天记录只有双方终止恋爱关系后的记录，无恋爱期间的微信聊天记录，其不足以证实在双方恋爱期间原告微信转账的金钱是借给尹黎珍；其次，原告潘宝华在与未成年人尹黎珍恋爱交往的过程中，通过微信转账、微信红包等方式多次向被告尹黎珍支付金钱，金额较大有32182元。但是，原告潘宝华作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道其行为的后果，仍然累计支付达152次，应当视为原告潘宝华的自愿行为。同时，被告尹黎珍亦通过微信红包方式向原告支付过金钱。且双方相互支付的明细中，部分金额含有“520”“52”等代表相互表达爱意的数字，据以上分析应当认定原告潘宝华与被告尹黎珍相互支付金钱是恋爱双方的赠与行为，而不是民间借贷行为。原告的诉请缺乏充分的事实和法律依据，双方的借贷关系不成立。因此，原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘宝华的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告潘宝华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人潘宝华提交其与被上诉人尹黎珍2020年1月16日至2020年4月3日期间的微信聊天记录，拟证明被上诉人尹黎珍在与上诉人潘宝华微信聊天中多次表示会把已收取上诉人潘宝华微信转账的钱还给上诉人潘宝华。被上诉人尹黎珍的质证意见是：1、该份证据一审期间就应当出示，不属于二审中的新证据；2、微信聊天是非要式行为，不具有相应的法律后果；3、从转账内容看，上诉人作为成年人，而被上诉人是未成年人只能从事相适应的民事活动。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在上诉人潘宝华二审期间提交的微信聊天记录中双方说到了还27000元的事情。另双方对一审已查明的事实没有异议，本院对一审已查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：双方是否存在民间借贷的法律关系，被上诉人尹黎珍是否应当偿还上诉人潘宝华借款27000元及逾期利息。 本院认为，上诉人潘宝华给被上诉人尹黎珍微信转账或发微信红包的时间均发生在双方恋爱期间，且次数多达152次，其款项不符合民间借贷的法律特征。在上诉人潘宝华提交的微信聊天记录中，双方虽说到被上诉人尹黎珍要还款27000元给上诉人潘宝华的事情，但从其整个聊天内容看，当时双方因上诉人潘宝华认为被上诉人尹黎珍另找了男朋友而发生争吵，被上诉人尹黎珍所说的还27000元的语言明显带有情绪性，不能证明是被上诉人尹黎珍自愿偿还上诉人潘宝华27000元。另外，被上诉人尹黎珍作为未成年人，属于限制民事行为能力人，依法只能实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为，对金额为27000元债务的认可属于与被上诉人尹黎珍年龄不相适应的民事行为，应当经其法定代理人同意或者追认以后才能有效，从本案事实看，被上诉人尹黎珍所实施的民事行为并没有得到被上诉人黎某、周某的同意或追认，不具有法律约束力。本案中，上诉人潘宝华提交的证据不足以证明其与被上诉人尹黎珍之间存在民间借贷的法律关系，其要求被上诉人尹黎珍偿还上诉人借款27000元及逾期利息的请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人潘宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人潘宝华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南一鸣建筑设备租赁有限公司，住所地河南省周口市川汇区大闸路与西大街交又口滨江国际5-602。法定代表人：张军锋，该公司经理。委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韦韦，河南陈州律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南泽泰建筑工程有限公司，住所地河南省郸城县迎宾大道孔桥社区办公楼。法定代表人：姜文，该公司董事长。一审原告：赵月生，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省商水县。一审原告：赵胜利，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：张军锋，男，1984年7月15日出生，汉族，住商水县，现住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韦韦，河南陈州律师事务所律师。再审申请人河南一鸣建筑设备租赁有限公司（以下简称一鸣公司）因与被申请人河南泽泰建筑工程有限公司（以下简称泽泰公司）及一审原告赵月生、赵胜利，一审被告张军锋租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院(2020)豫16民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一鸣公司申请再审称，一、原审认定赔偿数额错误。1.二审法院在泽泰公司没有提供任何证据证明的情况下，直接认定涉案保险是人身伤害保险错误。案涉保险不具有人身专属性，应在赔偿数额中予以扣减。2.120万元是泽泰公司与赵月生、赵胜利共同赔偿的，原审对赵月生、赵胜利赔偿的数额未予审查，一鸣公司承担全部赔偿责任给泽泰公司错误。3.鉴定费11万元是赵月生、赵胜利支付的，不应赔偿给泽泰公司。4.原审法院在赔偿项目不清的情况下，支持赵月生、赵胜利及泽泰公司诉请属认定事实不清。5.原审法院仅凭手机照片认定郭亚辉取得塔式起重机驾驶员资格证即按城镇标准计算赔偿数额依据不足。二、泽泰公司存在严重过错，原审让其承担15%的责任明显失当，应承担主要责任。泽泰公司违反《河南建筑起重机械安全监督管理办法》第二十一条规定，建筑起重机械设备安装定毕后，使用单位应当组织出租、安装、监理等有关单位按规定进行验收，并履行验收签字手续，或者委托具有相应资质的检验检测机构进行验收。建筑起重机械设备经验收合格后方可投入使用，未经验收或者验收不合格的不得使用。实行施工总承包的、由施工总承包单位组织验收。建筑起重机械设备在验收前应当经有相应资质的检验检测机构检验检测合格。检验检测机构和检验检测人员对检验检测结果、鉴定结论依法承担法律责任。第二十三条规定，使用单位应当自建筑起重机械设备安装验收合格之日起30日内，将建筑起重机械安装验收资料、建筑起重机械设备安全管理制度、特种作业人员名单等，报工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门进行建筑起重机械设备使用登记。登记标志置于或者附着于该设备的显著位置的规定，在没有经过备案及有关部门检测验收的情况下擅自使用存在严重过错。受害人、信号员在没有任何证件的情况下操作指挥塔吊也存在严重过错。原审法院判令一鸣公司承担主要责任缺乏依据。三、一审法院程序违法。一审法院对本案无管辖权。泽泰公司与一鸣公司签订的租赁合同约定双方争议应由一鸣公司所在地人民法院管辖。泽泰公司应当是原告，不是第三人。综上，一鸣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于责任划分是否合理的问题。本案中，泽泰公司与一鸣公司签订机械设备租赁合同，在赵月生、赵胜利方施工过程中，由于塔吊发生断裂倒塌，造成塔吊驾驶员郭亚辉死亡。经法院委托鉴定，塔吊倒塌的原因是由于在塔吊长期使用过程中，大齿圈周边底板逐渐产生了疲劳裂纹，在长期扩展过程中裂纹的相对两个表面由于互相挤压、摩擦等机械作用最终发生了断裂事故而倒塌。作为塔吊的出租方，一鸣公司未按合同约定履行对塔吊质量进行必要和及时的安全检测义务，致使事故发生，理应负事故的主要责任。原审法院认定一鸣公司承担85%的责任，有事实和法律依据。泽泰公司在明知一鸣公司未进行质量检测的情况下，未按规定对塔吊进行验收，对租赁物质量及运行安全未尽到必要的安全防范和审慎注意义务，对事故发生亦存在过错，原审法院酌定泽泰公司承担15%的责任，并无不当。二、关于团体意外险的保险金能否抵扣赔偿款的问题。根据《保险法》第三十九条规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。意外伤害保险的保险金通常都是定额赔付，其功能并不是填补损害，法律与司法解释并未禁止受害人可以同时获得侵权人的侵权赔偿和保险金赔付。一鸣公司主张应将理赔金额予以扣减无法律依据。三、关于城镇标准的认定问题。受害人郭亚辉作为驾驶员在施工过程中受伤死亡，郭亚辉虽系农村户口，但长期在外务工，其收入来源于城镇。原审法院依据豫高法[2019]338号《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》文件规定，对死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准按城镇居民标准计算，处理适当。四、关于赔偿数额的认定问题。一审法院按照法律规定和赔偿标准计算一鸣公司、泽泰公司应赔偿受害人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、鉴定费、被扶养人生活费共计数额1052342.15元。一鸣公司根据过错应承担894490.7元。一鸣公司主张赔偿项目不清，赵月生、赵胜利已支付数额应予扣减，于法无据。五、关于审理程序的问题。一鸣公司在庭审中主张本案应按合同约定由一鸣公司所在地管辖。一审法院未予支持，并无不当。管辖权争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的事由，本院不予审查。原审泽泰公司作为第三人参加诉讼，符合法律规定。综上，一鸣公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南一鸣建筑设备租赁有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年九月二十三日法官助理栗腾飞书记员李向华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6704号原告：文忠丽，男，1972年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：梁俊伶，女，1980年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。原告文忠丽与被告梁俊伶、天津市优之行汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对天津市优之行汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）为本案被告，本院依法准予。原告文忠丽，被告梁俊伶及其委托诉讼代理人齐玲玲、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人卢青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文忠丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故期间车辆停运损失34332.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月11日11时40分，文忠丽驾驶车牌号为津Ａ2××**小型汽车，在天津市武清区××路与英华路口与梁俊伶驾驶的登记在天津市优之行汽车销售有限公司车牌号为津ＡＤＢ××**小型新能源汽车发生交通事故，造成文忠丽车辆损坏。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定梁俊伶负事故同等责任，文忠丽负事故同等责任。梁俊伶所驾车辆在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，文忠丽为维护合法权益，诉至本院。梁俊伶辩称，对原告停运天数无异议，原告的停运损失标准应为每天284.50元，对于原告诉讼请求金额应予以调整。依据最高院审理交通事故案件司法解释第十六条，本被告驾驶车辆已经投保交强险及商业三者险，原告的停运损失应由交强险优先赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。平安财险天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本被告与被保险人天津市优之行汽车销售有限公司之间有免责告知提示，对于原告产生的停运损失本被告不承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。文忠丽提交的其车辆收入流水，梁俊伶、平安财险天津分公司对其关联性均不予认可，认为事故发生在疫情期间，国家政策不允许滴滴营运。本院认为，根据文忠丽提交的事故发生后的其车辆收入流水交易明细显示，文忠丽的每日收入并不固定，且其未能提交其纯利润的相关证据，故本院对文忠丽主张每天停运损失数额为490.46元，不予采信。平安财险天津分公司对文忠丽提供的委托维修结算申请单中手写黑体字真实性不予认可，既无单位盖章也无负责人签字，修车时间与事故时间相隔一个月，不认可关联性。本院认为，文忠丽提供的委托维修结算申请单下方的手写黑体字，不符合证据的要件形式，本院不予采信。对平安财险天津分公司提交的天津市优之行汽车销售有限公司盖章的投保单，认为其对免责条款（第一章第九条五款）已进行了告知，但其未能举证证明其对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，故对于该免责条款的约定无效。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，梁俊伶承担同等责任，文忠丽承担同等责任。根据文忠丽的过错程度，应减轻梁俊伶的民事赔偿责任，其应承担本案民事赔偿责任以50%为宜。但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的文忠丽的合理损失，应由平安财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由平安财险天津分公司在商业三者险限额内依责赔偿。关于文忠丽合理损失的确认：停运损失，根据其车辆维修清单显示的维修车损数额及工时费数额，综合考虑其车辆损坏程度、合理必要的维修期间及疫情的客观影响等情况，本院酌情确定其停运损失天数为15天，本院参照2019年度天津市交通运输业标准284.51元/天予以计算，故文忠丽的停运损失数额为4267.65元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、文忠丽的停运损失4267.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分2267.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿1133.75元（2267.50元×50%）；以上合计，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿文忠丽3133.75元，上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至文忠丽中国邮政储蓄银行账户，账号9551********，开户行中国邮政储蓄银行天津武清雍阳西道支行）；二、驳回文忠丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由文忠丽负担369元，由梁俊伶负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年九月十八日书记员 张晶晶附引用法条一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1600号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地银川市金凤区上海西路**。法定代表人：王珑，该行行长。被执行人：潘进春，男，1978年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：赵金文，女，1977年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：杨栋，男，1972年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：袁清霞，女，1980年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行与被执行人潘进春、赵金文、杨栋、袁清霞借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2020）宁银国信证执字第10号执行公证书已经发生法律效力。确定被执行人潘进春、赵金文、杨栋、袁清霞偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行债务本金227707.88元，截止2020年1月20日的贷款利息23294.49元、罚息2459.24元，自2020年1月21日至执行完毕前产生的罚息，罚息以拖欠债务本金金额为准按每日万分之4.5计算。依法缴纳执行费3702元，以上共计257163.61元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下64个银行账户，我院已于2020年4月20日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；查明被执行人名下蒙CX**、蒙CX**车户，我院已于2020年5月9日查封该车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请，现车辆下落不明，无法处置；查明被执行人杨栋名下位于银川市兴庆区XXX房屋产权，我院已于2020年4月28日轮候查封，查封期限为三年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费3702元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年九月七日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1228行初8号 原告：韦玉珍，女，1948年5月9日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦金龙，男，1954年8月5日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦建贤，男，1959年7月12日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告：韦金凤，女，1953年6月7日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区马山县。 被告：都安瑶族自治县地苏镇人民政府，住所广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇新苏村下塘街**，统一社会信用代码：11451228008095438J。 法定代表人：韦涛，镇长。 委托诉讼代理人：杨通正，都安瑶族自治县地苏镇人民政府干部。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 原告韦玉珍、韦金龙、韦建贤、韦金凤诉被告都安瑶族自治县地苏镇人民政府行政不作为一案中，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告韦玉珍、韦金龙、韦建贤、韦金凤于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦玉珍、韦金龙、韦建贤、韦金凤向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合我国的法律、法规规定，未损害国家和他人的利益，依法应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告韦玉珍、韦金龙、韦建贤、韦金凤撤回对被告都安瑶族自治县地苏镇人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦玉珍、韦金龙、韦建贤、韦金凤负担。 审 判 长 王 镇 人民陪审员 韦 剑 人民陪审员 张 宏 二〇二〇年九月三日 法官 助理 覃乃夫 书 记 员 韦婕梅 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执851号 申请执行人：兰加州，男，1986年2月23日出生，藏族，住重庆市大足区。 被执行人：程文光，男，1988年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 兰加州与程文光合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终273号民事判决书已发生法律效力，因程文光未按上述判决书履行义务，兰加州向本院申请强制执行，要求程文光返还购车款284000元。本院于2020年8月5日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人程文光发出了执行通知书等相关法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程文光至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统查询及乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心发出查询，被执行人程文光在6家金融机构有14个银行账户，单笔最高银行存款为343.37元，其余账户为零星存款。被执行人程文光在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司及网银在线（北京）科技有限公司4个网络资金账户，单笔最高网络资金为20元，其余为零星网络资金。此外，被执行人程文光无股票、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信息。本院通过委托执行人程文光户籍地法院调查其不动产、公积金的财产信息，未发现被执行人程文光有可供执行的财产。因被执行人程文光未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人表示对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人程文光仍应返还购车款284000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执851号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 岑
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5479号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计606475.45元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计606475.45元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18656号原告：聂磊，男，1977年8月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭健飞，广东盛亦盛律师事务所律师助理。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-24219（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W2WLJOM。法定代表人：卢某1。原告聂磊与被告珠海市昶大装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告聂磊及其委托诉讼代理人彭建军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《装修、装修设计、装修维护协议》于2020年6月22日解除；2.被告返还原告装修费及订购装修材料费用55000元及利息（利息从起诉之日起按照LPR利率计算至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告与案外人佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）签订《物业使用权转让合同》，约定盛明公司将位于佛山市南海区*****************（以下简称涉讼房屋）交付给原告。同日，原告与被告签订《装修、装修设计、装修维护协议》（以下简称涉讼合同）。后原告按约向被告一次性支付了装修费及订购装修材料费用共计55000元。因盛明公司的原因，涉讼房屋一直未交付予原告，原告于2020年6月19日向盛明公司邮寄《解约通知函》，盛明公司于次日签收了该函。涉讼合同已无法实际履行，原告已向被告说明实际情况，并要求被告返还所收取的费用，但被告不予理会。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2019年7月7日，原告（乙方、委托装修方）与被告（甲方、受委托装修方）签订《装修、装饰设计、装修维护协议》（即涉讼合同），约定：乙方将位于佛山市南海区*****************（即涉讼房屋）委托甲方进行商铺的设计、装修及将来一切翻新维护，包括但不限于水管、下水道、排烟管道、外墙维护翻新、室内装修、电梯等；乙方同意仅由甲方（或甲方指定装修公司）对涉讼房屋进行装修设计及进行前期室内装修；乙方于2019年7月7日前一次性支付装修费用及定购装修材料费用55000元给甲方。同日，被告出具收据确认收到原告支付的涉讼房屋装修维护金55000元。2020年9月3日，本院作出（2020）粤0605民初17384号民事调解书，聂磊与盛明公司在该案中达成协议：一、聂磊与盛明公司一致确认不再履行双方于2019年7月7日签订的《物业使用权转让合同》；等等。该民事调解书已发生法律效力。本院认为：原告与案外人盛明公司就涉讼房屋所签订的《物业使用权转让合同》已协商一致不再履行，涉讼合同丧失了履行基础，合同目的无法实现，原告主张解除涉讼合同，本院予以支持。合同解除，应由款项的收取方即被告退还所收取的装修及订购费55000元，原告诉请被告返还该款，本院予以支持。因被告在涉讼合同的履行过程中不存在过错，原告请求被告就上述款项计付利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告聂磊与被告珠海市昶大装饰工程有限公司于2019年7月7日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市昶大装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还55000元予原告聂磊；三、驳回原告聂磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计587.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的587.5元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年九月二十五日书记员  程学斌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初832号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：吕瑞东，男，1979年1月20日出生，现住多伦县。 被告：李燕，女，1980年12月15日出生，现住多伦县。 被告：陈龙，男，1962年6月23日出生，现住正蓝旗。 被告：陈会明，男，1985年1月10出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告吕瑞东、李燕、陈龙、陈会明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木到庭参加诉讼，被告吕瑞东、李燕、陈龙、陈会明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕瑞东、李燕立即偿还原告贷款本金179900元及相应利息和复利,2018年11月22日至2019年9月25日按月利率10.2916‰，2019年9月26日至清偿之日，利息按14.4082‰，复利按罚息利率14.4082‰；2、判令被告陈龙、陈会明对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，被告吕瑞东与原告签订《个人贷款借款合同》，借款18万元，借期为2017年11月29日至2018年11月25日，月利率9.425‰，罚息利率13.195‰，复利为13.195‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日陈龙、陈会明与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款18万元，借款到期前被告吕瑞东于2018年11月21日与原告签订《展期协议》，展期借款月利率10.2916‰，逾期贷款利率15.4374‰，展期期限为2018年11月21日至2019年9月25日，陈龙、陈会明书面表示为此展期协议承担连带清偿责任，被告吕瑞东自借款后于2018年11月21日归还本金11元、利息19905.60元，截止2020年7月13日尚欠本金179900元、利息47657.54元。经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告吕瑞东、李燕、陈龙、陈会明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对原告正蓝旗农村信用合作联社提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年11月29日被告吕瑞东与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“吕瑞东借款18万元，借款期限自2017年11月29日至2018年11月28日，月利率9.425‰，逾期利率13.195‰，担保方式为保证。”同日，陈龙、陈会明与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“陈龙、陈会明为吕瑞东的18万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额18万元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。”被告李燕出具借款配偶承诺书，声明该笔借款系李燕与吕瑞东共同债务。合同签订后，被告吕瑞东收到原告正蓝旗农村信用合作联社发放的借款18万元。2018年11月21日，被告吕瑞东、陈龙、陈会明与原告签订《借款展期协议》，约定“原借款18万元，已归还100元，展期金额179900元，展期期限自2018年11月21日至2019年9月25日止，展期月利率10.2916‰，本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。保证人对展期的借款，负有连带保证责任”。被告李燕出具借款人配偶承诺书，承诺该笔借款系李燕与吕瑞东共同债务。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》《借款展期协议》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社按时发放贷款后，被告吕瑞东应按时偿还借款本金及利息。因被告吕瑞东已偿还借款本金100元、利息19905.60元，故被告吕瑞东现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金179900元，并以179900元为基数，按照月利率10.2916‰，支付2018年11月22日至2019年9月25日期间的利息，按照月利率14.4082‰，支付自2019年9月26日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。因案涉借款系被告吕瑞东、李燕共同债务，故应由被告吕瑞东、李燕共同偿还。被告陈龙、陈会明对被告吕瑞东的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告陈龙、陈会明应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告吕瑞东、李燕于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金179900元，并以179900元为基数，按照月利率10.2916‰，支付2018年11月22日至2019年9月25日期间的利息，按照月利率14.4082‰，支付自2019年9月26日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告陈龙、陈会明对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。 案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告吕瑞东、李燕、陈龙、陈会明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年九月十五日 书记员  乌日图
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执224号 申请执行人：林存，男，1943年10月20日出生，汉族，登记户籍地广东省饶平县，公民身份号码列440522194310205913。 申请执行人：郑广香，女，1946年7月5日出生，汉族，住所地广东省，公民身份号码列440522194607055944。 被执行人：林拥群，化名林创英，男，1971年12月6日出生，汉族，登记住所地广东省陆丰市，现在监所服刑，公民身份号码列440522197112065917。 申请执行人林存、郑广香与被执行人林拥群附带民事赔偿一案，本院（2020）粤51刑初9号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应在该判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人因案而遭受的物质损失58289.5元。因申请执行人同意，本院于2020年9月9日移送立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本院对被执行人采取限制消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2020）粤51刑初9号刑事附带民事判决书、本案执行程序形成的调查材料等证据为证。 本院认为，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执224号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨一帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1508号之二 申请执行人：芜湖天启传媒有限公司，统一社会信用代码9134020055018959XN，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合服务楼**。 法定代表人：顾承荣。 被执行人：芜湖美客装饰有限责任公司，统一社会信用代码91340200MA2NW5QM55，住所地芜湖市镜湖区华强广场**办公楼**。 法定代表人：吴雄。 被执行人：吴雄，男1986年09月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖天启传媒有限公司与芜湖美客装饰有限责任公司、吴雄广告合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖美客装饰有限责任公司徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年九月二七日 书记员  丁潮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3060号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路**(南村豪苑）****305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红。 被执行人：余冠明，男，汉族，1973年03月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人余冠明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经向不动产登记中心查询，发现被执行人余冠明名下有位于香洲区健民路111号20栋601房的房产，该房产已被本院查封，但本案申请标的额为57291.99元，与房产价值相差悬殊，暂不符合处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月22日，本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余冠明负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁      炯      豪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19587号原告：包建国，男，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王贤能，该公司经理。委托诉讼代理人：巫正明，男，住重庆市九龙坡区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。原告包建国诉被告重庆市老山物业管理有限公司物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告包建国，被告重庆市老山物业管理有限公司的委托诉讼代理人巫正明、黄小维,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包建国诉请：1.判令被告赔偿原告财产损失3500元；2.判令被告偿还原告因无因管理形成的债务3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未按约提供物业服务，小区车库进水造成原告财产损失3500元。原告多次要求被告做好排水设施，防止类似事情再发生。被告未答复也未采取有效措施。为避免再次发生损失，原告聘请工人对防水设施进行整改，花费工时费、材料费等3000元。双方协商处理未果，故诉至法院。被告重庆市老山物业管理有限公司辩称：1.被告已按约提供了物业服务。被告进场提供物业服务的时间为原告接房后几年，被告并未对车库进行整改修缮，被告购买的车库漏水，应属开发商建设时遗留的问题，并非被告原因所致。原告在购买房屋时应当预见漏水问题。2.被告得知车库漏水后，多次进行排水处理，尽到了责任，不应承担责任。经审理查明：被告重庆市老山物业管理有限公司为原告包建国所在小区提供物业服务。庭审中，原告举示了照片，主张因为被告未按约提供物业服务，小区车库进水造成原告财产损失3500元。原告多次要求被告做好排水设施，防止类似事情再发生。被告未答复也未采取有效措施。为避免再次发生损失，原告聘请工人对防水设施进行整改，花费工时费、材料费等3000元。并称，照片拍摄于四年之前。被告对该证据不予认可，认为原告提供的照片不能证明系因被告的原因产生损失，车库排水问题应属开发商遗留问题，并非被告未尽管理义务所致。即使有损失，也已经过诉讼时效。被告重庆市老山物业管理有限公司认为已经尽到物业服务义务，为此举示了现场记录和照片，拟证明2015年车库进水后，被告安排人员排水清扫，尽到了管理义务；而且原告车库前硬化系电梯公司修理电梯需要所为，并非原告聘请工人维修。原告对被告举示的证据不予认可。以上事实，有照片、现场记录、当事人陈述在卷为凭，并经质证，足以采信。本院认为,公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为因被告未尽到管理职责，车库进水造成损失3500元，聘请工人维修花费3000元，但仅提供了照片，被告对此不予认可，原告未能举示其他证据证明确因被告原因造成损失，以及损失的具体形态；也未举示聘请工人的合同、工时费、材料费等依据；即使有此损失，根据原告当庭陈述，照片所载损失发生在四年前，诉讼时效已经届满，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告包建国的诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由原告包建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十九日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9950号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：夏某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某立即支付信用卡欠款共计65600元（截至2019年12月13日本金45500.49元，利息11089.29元，违约金5264.15元，年费735.88元，账户分期手续费3010.19元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由夏某承担。 事实和理由：夏某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计65600元。 被告夏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年5月28日，夏某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，夏某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向夏某核发了信用卡。2017年11月6日，夏某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向夏某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。夏某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月19日，累计拖欠广发银行本金45500.49元，利息11089.29元，违约金5264.15元，年费735.88元，账户分期手续费3010.19元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年10月4日的124.52元，2018年11月4日的320.84元，2018年12月4日的516.03元，共计961.39元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月4日的50.9元，2019年1月4日的104.27元，2019年2月4日的163.02元，共计318.19元。 本院认为：广发银行根据夏某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。夏某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求夏某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1279.58元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45500.49元，利息11089.29元，违约金1279.58元，年费735.88元，账户分期手续费3010.19元（利息暂计至2019年11月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果夏某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，因适用简易程序，减半收取720元，由夏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1014号 申请执行人：黄建昌，男，1951年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄巨荣，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黄建昌申请执行黄巨荣民间借贷纠纷一案，立案标的额为10,025元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人黄巨荣发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄巨荣负有继续向申请执行人黄建昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3291号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：别延桥，男，汉族，生于1972年11月18日，，住内乡县被告：马燕丽，女，汉族，生于1972年2月2日，，住内乡县被告：别振浩，男，汉族，生于1972年2月8日，，住内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告别延桥、马燕丽、别振浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年九月二十一日书记员  梁松松