广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1421民初1021号 原告：陆国林，男，1986年10月13日出生，壮族，扶绥港华燃气公司职员，户籍所在地广西扶绥县，现住广西扶绥县。 被告：吴守荣，男，1962年7月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告陆国林诉被告吴守荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陆国林到庭参加诉讼，被告吴守荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陆国林向本院提出诉讼请求：1、判令解除陆国林与吴守荣的买卖合同关系；2、吴守荣双倍返还定金人民币40000元（肆万元）；3、本案诉讼费由吴守荣承担。事实与理由：2019年4月4日,吴守荣来到陆国林的施工工地，双方口头约定预定砖并签订了收据,收取定金20000元,定砖数量为50000块,单价为0.48元/块，并承诺随时包送(运)到陆国林的工地现场。2019年4月5日,陆国林和吴守荣约好在证人（梁桂荣家门口)见面，陆国林向吴守荣使用微信转账转款定金2万元整。8月15日后,陆国林多次打电话、短信给吴守荣,想要求其履行合同运送砖款，吴守荣电话均未接通,短信未回复。8月28日陆国林到吴守荣家中寻找,也无法找到吴守荣,直至8月28日晚上22时吴守荣才回复短信告知陆国林自己外出一个月后才回,但之后陆国林每个月给吴守荣打电话,发信息要求履行合同运砖,都没有得到吴守荣的任何回复。此时拨打吴守荣电话也是关机状态。综上所述，吴守荣根本不可能履行合同，导致陆国林的合同不可实现。根据《合同法》第1157条,以及《担保法司法解释》第120条规定,吴守荣的违约行为导致合同不能履行,应当承担双倍返还的责任。由此应当依法解除与吴守荣签订的《预定砖款购买协议》合同，吴守荣双倍返还陆国林定金40000元(肆万元)。为了维护自身合法权益，特向法院起诉,请求依法判如所请。 吴守荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 陆国林对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、陆国林本人身份证复印件，证明陆国林作为原告诉讼主体合格； 证据2、微信支付定金交易证明，证明陆国林已经将定金转给吴守荣； 证据3、短信记录复印件，证明陆国林多次催吴守荣履行合同运送砖块，吴守荣总是推脱，直至陆国林向吴守荣追讨定金，但吴守荣均不予理睬，后期甚至关机无法联系吴守荣的事实； 证据4、定金收据，证明吴守荣收到陆国林定金20000元的事实； 证据5、定金收据与吴守荣身份证复印件，证明吴守荣诉讼主体合格。 吴守荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴守荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。陆国林提供的证据来源、形式合法，证据内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年4月4日，陆国林与吴守荣口头协商向吴守荣预定砖头，双方约定陆国林向吴守荣预定砖头50000块，单价0.48元／块，由吴守荣负责运送到陆国林的工地现场，但没有签订书面合同。当日，吴守荣向陆国林同时出具了2份收据，第1份收据内容为：“凭证号码为0190426出据日期：2019年4月4日兹收到陆国林给定砖款贰万元整（￥20000元）特立此证。人民币零佰零拾贰万零仟零佰零拾零元零角零分￥20000元收款人：吴守荣”；第2份收据的内容为：“今收到陆国林交来部分砖款人民币贰万元整（￥：20000元）。定砖数量：50000块，单价0.48元／块（包送到）。剩余转款运完后便结清。特立此据为凭。收款人：吴守荣电话：139××××2019年4月4日附吴守荣本人身份证复印件（正反两面）”。2019年4月5日，陆国林通过微信转账的方式向吴守荣支付了20000元砖款。陆国林向吴守荣支付20000元砖款后，经陆国林多次催讨，吴守荣并没有按照约定交付砖头。2020年5月，陆国林向本院起诉要求解除与吴守荣的买卖合同关系及要求吴守荣双倍返还定金40000元而成讼。 本院认为，本案的应当查明的法律问题为：1、陆国林与吴守荣是否存在合法的买卖合同关系；2、陆国林要求吴守荣双倍返还其定金40000元是否有事实和法律依据。 关于本案应查明的法律问题1。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陆国林与吴守荣口头协商购买砖头之后，吴守荣于2019年4月4日向陆国林出具了2张《收据》，根据《收据》的内容可确认陆国林与吴守荣存在买卖砖头的事实，且《收据》均具有吴守荣的亲笔签名确认；另一方面，吴守荣向陆国林出具《收据》后，陆国林随后于4月5日向吴守荣支付了20000元砖款，足以证实双方的行为属合法有效的民事法律行为，陆国林与吴守荣之间的合同行为合法有效。因此，本院对陆国林与吴守荣存在合法的买卖合同关系予以确认。合法的合同关系应受法律保护。本案中，陆国林在按约向吴守荣交付20000元砖款后,吴守荣亦应该按照约定向陆国林交付50000块砖头，但吴守荣至本案起诉前仍未履行交付砖块的义务，且未到庭举证证实其已按照约定履行交付义务，依法应当承担不利的法律后果。因此，根据《合同法》第九十四条第二款、第三款、第四款规定，陆国林有权要求解除与吴守荣的买卖合伙关系，故陆国林在本案中提出要求解除其与吴守荣的买卖合同关系有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案应查明的法律问题2。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当低作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。由此可知，定金罚则适用的条件为：一是必须有违约行为；二是必须有合同目的落空的事实；三是违约行为与合同目的落空之间有因果关系；四是主合同必须有效，这是由定金合同的从属性所决定的。据此，根据吴守荣在本案中向陆国林出具的2张《收据》内容可确认实为一个意思表示，即双方约定陆国林向吴守荣预定购买砖头，陆国林已向吴守荣支付20000元的事实，且凭证号码为0190426，出据日期：2019年4月4日的《收据》内容记载为“兹收到陆国林给定砖款贰万元整（￥20000元）特立此证”，可证实陆国林向吴守荣支付20000元的预付款，但该证据不足以证实双方约定该款为定金。因此，陆国林要求吴守荣双倍返还其定金40000元没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中陆国林按约向吴守荣交付20000元预付款后，吴守荣未按照约定向陆国林交付约定的砖块，直至本案判决前仍为履行其交付义务，故吴守荣应向陆国林退还预付款20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陆国林与吴守荣的买卖合同关系于本判决生效之日起解除； 二、吴守荣于本判决生效之日起10日内向陆国林返还预付货款20000元。 本案案件受理费800元，由陆国林、吴守荣各负担400元。 上述判决，义务人应于本判决确定的期限内履行相应义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄赵伟 人民陪审员  杨任东 人民陪审员  王可海 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  甘华智 书 记 员  马晓梅 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明将不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。