上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17541号原告(反诉被告)：上海市宝山区罗店镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人：李远锋，镇长。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈俊家，男，1953年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。第三人：邹厚菊，女，1965年1月6日生，汉族，住上海市宝山区罗店镇联合村陈家埝**。原告(反诉被告)上海市宝山区罗店镇人民政府(以下简称“罗店镇政府”)与被告(反诉原告)陈俊家房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告(反诉被告)罗店镇政府的申请，本院依法追加邹厚菊作为第三人参加本案诉讼。原告(反诉被告)罗店镇政府的委托诉讼代理人郑璟华、周婷，被告(反诉原告)陈俊家及其委托诉讼代理人包长吉，第三人邹厚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗店镇政府向本院提出诉讼请求：判令陈俊家搬离上海市宝山区罗店镇联合村陈家埝27号房屋(以下简称“系争房屋”)，并将上述房屋腾空后移交给罗店镇政府，邹厚菊予以配合。事实和理由：系争房屋宅基地使用权人为陈俊家(曾用名陈家弟)。罗店镇政府下属的罗店镇动迁办公室负责罗店镇区域范围内土地征用和使用的前期工作。因上海市市政重大工程S7高速公路的建设，需要使用联合村的部分集体土地。2019年12月12日，罗店镇政府和陈俊家经多次协商一致后签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》和《罗店镇征地房屋补偿协议确认单》，主要内容为：罗店镇政府拆除陈俊家所属的系争房屋，建筑面积282平方米，并按照[沪府发(2011)75号]文件及宝山区政府批准的征地房屋补偿方案对陈俊家进行补偿安置，并明确陈俊家居住房屋补偿款为740,122元，房屋装饰补偿款为596,862.79元、搬家补助费5,640元，设备迁移费4,480元、过渡费40,608元、各项奖励费110,000元，可调换安置房建筑面积总计为387.92平方米。同时，双方还明确陈俊家必须在协议签订后30天内，即2020年1月11日前搬迁，并负责实际房屋使用人如期搬离。房屋使用人未按期搬迁的，视作陈俊家未按期搬迁。协议和确认单签订后，陈俊家只交付了部分房屋，至今仍有二间平房未腾空移交。原告为此涉讼，请求判如所请。陈俊家辩称并反诉，陈俊家不是本案适格被告，陈俊家与邹厚菊离婚时已作约定，目前未拆除的房屋属于邹厚菊所有，现是邹厚菊实际居住在系争房屋内，陈俊家于2020年1月9日已经交出系争房屋钥匙并搬离，履行了相应的腾房义务。陈俊家还认为罗店镇政府在评估时降低了系争房屋的净层高致使陈俊家合法的财产利益受损，且在评估时减少系争房屋的评估价格，致使系争房屋与相邻房屋价格相差巨大，有违公平，故反诉请求：变更《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，要求罗店镇政府在原协议基础上补偿陈俊家42平方米的安置面积。审理中，陈俊家就补偿款异议内容明确如下：评估报告中净层高为2.6米，应当为3.4米；评估时遗漏了对系争房屋假三层的评估；评估时遗漏了工艺窗户64扇、太阳能一台、扶梯一座；漏算一位老人补贴。针对陈俊家的反诉，罗店镇政府辩称，不同意对方的反诉请求。关于净层高问题，评估报告的定稿已修改为3.4米，不存在争议。关于假三层问题，在宅基地产权证和评估报告中都显示只有两层，双方也已于2019年12月12日签订了补偿协议和补偿确认单，陈俊家没有异议。关于老人补贴，补偿的是三代老人，陈俊家户只有一个老人，所以不存在少补钱的情况。关于漏算附属设备问题，评估公司实地勘察并记录在案，经初评后与陈俊家进行协商，再作调整进行复评，最终确定了面积和单价，并签订了协议和确认单，协议所确认的补偿已经保障了陈俊家的安置补偿利益，不存在所述的遗漏情况。第三人邹厚菊述称，对本诉部分，不同意搬离系争房屋，邹厚菊应享受动迁利益，系争房屋已在邹厚菊与陈俊家离婚时作出分配，陈俊家将两间棚舍给了邹厚菊。对反诉部分，与邹厚菊无关，邹厚菊不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经查明如下事实：1、陈俊家曾用名陈家弟，是上海市宝山区罗店镇联合村陈家埝27号房屋(地号：联合村22丘21号)的宅基地使用权人。2、因S7高速公路建设工程需要，需要征收道路建设所涉及的包括系争房屋在内的联合村部分集体土地房屋。2019年12月12日，罗店镇政府(甲方)与被补偿人(代表)陈俊家(乙方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，主要约定：一、乙方所有的房屋坐落在罗店镇联合村陈家埝27号，居住房屋建筑面积282平方米(其中阳台建筑面积54.4平方米)。二、经评估，乙方居住房屋建安重置结合成新单价为1,050元/平方米、697元/平方米。被拆除房屋同区域新建多层商品住房、每平方米建筑面积的土地使用权基价1,246元，每平方米建筑面积的价格补贴350元。经计算，乙方居住房屋补偿款为740,122元(1,050×257.8+800×24.2+1,596×282)。三、乙方居住房屋装饰补偿款为596,862.79元(包含装潢附属物等)。五、甲方共计应向乙方支付货币补偿款740,122元。八、搬家补助费5,640元，设备迁移费4,480元，合计10,120元。九、各项奖励费110,000元，其中：评估奖20,000元、签约奖10,000元，交房奖30,000元、团队奖50,000元。十、过渡费自2019年12月30日起算，为期18个月。十一、乙方在签订本协议后30日内，即2020年1月11日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人也如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。十二、乙方与使用人搬离原址时，不得拆除原房屋中的建筑材料和甲方已给予补偿的其他附属物，乙方应当将空房完整移交甲方。十六、乙方与被拆除房屋使用人或其他第三方的相关事宜，由乙方自行妥善解决，所发生的一切费用由乙方自理。该份协议后另补充如下内容：装潢附属物等抵扣房款，三代老人补偿款13,500元。同日，罗店镇政府(甲方)与被征收人(代表)陈俊家(乙方)签订《罗店镇征地房屋补偿协议确认单》，约定：一、乙方所有的房屋座落在联合村陈家埝队27号。二、认定面积282平方米(其中阳台54.4平方米)。三、乙方选择产权房屋调换方式补偿的，甲方提供乙方安置房，可用于调换安置房屋的金额：740,122元。根据调换标准均价2,700元/平方米，折合可调换面积274.12平方米。乙方调节安置面积=227.6×系数0.5=113.8平方米。乙方可调换安置房建筑面积总计为387.92平方米。五、过渡费自2019年12月30日起算，为期18月。过渡期间甲方给予乙方临时安置补偿费8元/平方米/月，合计40,608元。过渡费起算日期以乙方搬离原址并移交房屋之日计算。六、乙方按协议搬离原址，经相关单位审计后，给予乙方搬家补助费5,640元，设备迁移费4,480元，评估奖励费20,000元，签约奖励费10,000元，交房奖励费30,000元，团队腾地奖励50,000元，三代老人同住补偿13,500元。七、装潢、附属物及其他(不可调产)596,862.79元。九、乙方在签订本协议后，即2020年1月11日前搬离原址，同时负责房屋使用人(包括租赁户)如期搬迁并交付甲方。房屋使用人未搬迁的，视作乙方未搬迁，按操作办法扣除相应奖励费，且不得发放各项费用。十一、本确认单经甲方盖章乙方签字后即生效，与《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》具有同等法律效力。不论房地产市场如何变化，甲乙双方均不得变更和解除本协议。2020年1月9日，陈俊家出具签收单，确认收到居住房屋补偿协议、征地房屋补偿协议确认单各一份。后，陈俊家自系争房屋内搬离，但邹厚菊未实际搬离，致系争宅基地上尚有两间棚舍未拆除。罗店镇政府为此涉讼。另查明，陈俊家与邹厚菊于2016年12月6日协议离婚。根据2016年12月6日备案登记的自愿离婚协议书，协议内容为双方系再婚，婚后无子女，婚后无共同财产，无纠纷。再查明，1、根据估价日期为2019年8月27日的《上海市集体所有土地居住房屋补偿评估分户报告单》，主要内容有，房屋状况为楼房一幢平房一幢，混合结构，1992年建造，楼房2层净层高3.4米，平房1层净层高3.4米，建筑物重置单价为1,500元/平方米和997元/平方米；成新率70%，建筑物评估单价为1,050元/平方米和697元/平方米。报告中还对见证房屋、未见证房屋及房屋装饰装修、房屋附属设施、家用设备等项目进行了评估。审理中，三方一致确认两间棚舍包含在未见证房屋面积内。3、根据2019年3月1日宝山区罗店镇动拆迁办公室发布《罗店镇S7公路(二期)拆迁补偿安置操作办法》，主要内容有：五、被征收人界定，征收房屋补偿按户进行补偿安置；下列情形的人口可以认定为安置人口包括户籍在征收房屋地址内的本集体经济组织人员；因征地而农转非的镇保人员未享受动迁安置；独生子女凭独生子女证按2人计算；核发宅基地使用证时，户主为父辈名字，有2个以上儿子的且当年家庭成员表中登记在册，他处无宅基地的，可以分户补偿安置。七、安置方式和补偿标准，(一)货币补偿，被征收人选择货币补偿的，补偿金额计算公式为(有证房屋建安重置结合成新单价+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×经认定的居住房屋建筑面积。(二)产权房调换，被征收人选择同等价值的居住产权房屋调换的，调产金额=货币补偿金额(按货币补偿金额计算公式确定)。九、奖励和补助，每户三代老人及三代人以上共同居住且有户籍的，可照顾每位老人1.35万元(每户最多2人)，由所在村认定，相关部门审核。审理中，罗店镇政府、陈俊家一致确认陈俊家(户)选择了产权房调换的安置方式。审理中，为证明己方主张，陈俊家还向本院提交了下列证据：证据1、上海市集体所有土地居住房屋补偿评估分户报告两份，证明系争房屋评估情况，房屋净层高评估为2.6米并遗漏了相关需要评估项目；证据2、协议征收初步评估结果，证明评估结果公示情况，陈俊家的评估单价偏低；证据3、系争房屋及邻居房屋照片，证明系争房屋与相邻房屋评估价差异较大；证据4、证明，证明陈俊家父亲陈宝玉的户籍在系争房屋中，但未享受过动迁安置；补充证据1、身份证、离婚证、自愿离婚协议书，证明陈俊家及邹厚菊离婚情况及对部分系争房屋归属约定状况；补充证据2、居民户口簿，证明邹厚菊户籍登记情况，邹厚菊实际居住在系争房屋内；补充证据3、申请文件，证明邹厚菊的相关诉求；补充证据4、接报回执单，证明邹厚菊于2020年4月20日因电表箱、水管被破坏报警。罗店镇政府发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，均系初稿，以罗店镇政府提供的为准，最终稿中均作了相应调整；对证据2，真实性认可，但房屋价格差异系因房屋年代久远未翻修；对证据3，真实性无法确认；对证据4，村委会证明无异议，罗南中心校证明不认可，也与本案无关；对补充证据1，离婚协议应以民政局备案登记为准，且该份协议签订在后；对补充证据2，真实性认可，但不符合分户安置情况；对补充证据3和4，认为与本案无关。邹厚菊发表如下质证意见：不发表意见，表示动迁时已离婚，但是动迁办不同意分开安置，要和陈俊家一起安置。本院认为，罗店镇政府与陈俊家签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》、《罗店镇征地房屋补偿协议确认单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于本诉部分。根据补偿协议和确认单的约定，陈俊家应于2020年1月11日前搬离系争房屋，房屋使用人未按期搬迁的，视作陈俊家未搬迁。现邹厚菊仍居住在系争宅基地上的两间棚舍内，尚未实际搬离，已违反了上述约定，罗店镇政府要求陈俊家搬离系争房屋，邹厚菊予以配合的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。对邹厚菊的述称意见，本院认为，首先，根据补偿安置操作方法，征收房屋补偿按户进行补偿安置，邹厚菊也不符合操作办法规定的分户补偿安置标准；其次，根据评估报告，评估范围包括了两间棚舍；最后，协议和确认单所确定的征收补偿款中也包括了两间棚舍相关补偿，因此，邹厚菊是否就涉案房屋征收享有拆迁补偿利益及享有多少份额的拆迁补偿利益，应由陈俊家与邹厚菊另行处理。关于反诉部分。根据陈俊家提交的评估报告(初稿)等证据来看，在双方签署补偿协议和确认单之前，已进行了充分的沟通和协商，并对补偿面积、补偿具体项目及补偿款金额等均做了明确的约定，陈俊家亦在补偿协议、确认单及相关签收单上签字确认，签署上述协议后，陈俊家一家也均已搬离系争房屋，现陈俊家再对补偿协议及确认单所确定补偿款金额提出异议，缺乏依据。且，陈俊家所依据的事实和理由均不充分，并不足以推翻双方签署的补偿协议及确认单。故对反诉请求，本院不予准许。需要指出的是，邹厚菊未搬离系争房屋，严重影响了S7工程的进展，从维护社会公共利益角度，陈俊家与邹厚菊均有义务配合本次S7工程的实施，至于邹厚菊与陈俊家之间的内部纠纷，应由相关权益人另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)陈俊家于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗店镇联合村陈家埝27号房屋腾空，并将上述房屋移交给原告(反诉被告)上海市宝山区罗店镇人民政府，第三人邹厚菊予以配合；二、驳回被告(反诉原告)陈俊家的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取为40元，反诉案件受理费收取为7,125元，均由被告(反诉原告)陈俊家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年九月四日法官助理  张紫嫣书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。