贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终690号上诉人（原审原告）：廖路红，女，1972年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人张洪智,潘继材，贵州巨人律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：苏天敬，男，1966年7月8日生，汉族，无业，原住贵州省安顺市西秀区宁古镇潘孟村潘孟寨组，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：吴红荣，曾用名吴敏，女，1971年生，无业，住贵州省安顺市西秀区。上诉人廖路红与被上诉人苏天敬、原审第三人吴红荣民间借贷纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2019）黔0402民初5943号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人廖路红向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、原判未尊重本案的客观事实，对本金和利息认定错误。一审认定被上诉人已还本金130000元，本金为50000元系认定事实错误，本案被上诉人尚欠借款本金应为100000元。约定借款本金为200000元，因约定月息为10%，故砍去20000元利息后，实际交付180000元。一审法院认定本案未约定利息显然与事实不符，违背交易习惯和常理。被上诉人苏天敬答辩称：请求维持一审判决。廖路红向一审提出诉请判决：一、被告向原告偿还借款本金120000元；二、被告向原告支付48个月利息（按民间借贷年利率24%计付）；三、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：被告于2015年12月10日向原告出具《借条》，内容为：今借到廖路红现金200000元，借期八个月（经被告要求，原告把原预定的六个月改为八个月），于2016年8月11日归还。当日，原告通过银行向被告转款180000元。借款后，被告于2016年6月份、2017年1月27日、2017年9月、2018年2月14日四次分别支付原告10000元、20000元、20000元、80000元，共计130000元。另，《借条》未约定利息及逾期利息。因双方之间的民间借贷纠纷，原告曾于2019年8月1日向法院起诉，后以收集证据为由向法院申请撤诉，依法予以裁定准许其撤诉。一审法院认为，原告向被告提供借款180000元的事实清楚，被告未按《借条》约定的时间向原告偿还借，已构成违约，现原告诉请主张被告偿还借款及支付利息，依法予以支持，但借款本金以180000元为基数、扣减被告偿还的本金。本案的焦点：一、被告应向原告偿还的本金金额；二、利息是否支持？因《借条》中未约定利息，原告未能举证证实双方借款时双方用其他方式明确约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，故原告诉称双方借款时约定利息按一角计，不予采信，原告诉请按年利率24%计息的主张，不予支持。原告向被告提供借款180000元后，按被告向原告共计支付的款项130000元作为偿还的本金扣减，则被告尚欠原告的本金是：180000元-130000元=50000元。双方虽无证据证实对利息及逾期利息有约定，但被告逾期偿还借款已违约，鉴于原告诉请以所欠本金为基数、按年利率24%计付48个月的利息，因年利率24%的主张无依据，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”以被告实际所欠的本金为基数、按年利率6%分段计付利息，利随本清。对原告诉请超出本金50000元的部分、按年利率24%计息的主张，因其证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告苏天敬于本判决生效三日内向原告廖路红偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%，以170000元为本金、从2016年8月11日起计至2017年1月26日，以150000元为本金、从2017年1月27日起计至2017年9月30日，以130000元为本金、从2017年10月1日起计至2018年2月13日，以50000元为本金从2019年2月14日起计至本金付清日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告负担825元，被告负担525元（被告在判决生效三日内直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：双方当事人是否约定利息；一审对本金及利息的认定是否正确。本院认为：对于双方当事人是否约定有利息问题。上诉人提交的《借条》并无利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”。“没有约定”不同于“约定不明”,利息是民间借贷合同中的重要条款和内容,借贷双方都是理性的民事主体,不可能对这样一个重要事项存在疏忽或遗漏。既然借条中没有约定利息,就意味着双方确定该借贷关系没有对价、是无偿的,或者认为出借人放弃了利息收益。人民法院不能替代当事人作出意思欠缺的弥补,将无偿变为有偿,否则有僭越意思自治之嫌。本案中,借贷双方未约定利息,虽然上诉人提交的通话录音中提及利息,但不能证明双方当事人对利息的具体约定。对于上诉人主张出借款项时,扣除20000元砍头息,因被上诉人不予认可,上诉人也未提交证据予以印证,故对上诉人主张利息的诉求,不予支持。对一审对本金及逾期利息的认定是否正确问题,一审根据上诉人自认的被上诉人已经偿还130000元及偿还时间，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，依法以被上诉人实际所欠的本金为基数、按年利率6%分段计付利息，利随本清，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2700元，由上诉人廖路红承担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年九月十四日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。