wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6112号原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司法定代表人：缪大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，宁夏盈盛达热力物业有限公司员工。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：黄秀晟，其他身份情况不详。原告宁夏盈盛达热力物业有限公司与被告黄秀晟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告采暖费人民币23467.2元，并承担滞纳金15696.5元，合计39163.7元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，依据银川市政府拆小并大蓝天计划会议精神，经银川市供热管理办公室协调，原告接管宁夏西夏供热有限责任公司所管辖供热区域的供热工作，并与其签订了供暖移交合同。被告是银川市金凤区**房屋的产权人，但被告未履行缴纳采暖费的义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告宁夏盈盛达热力物业有限公司的起诉。案件受理费390元，退还原告宁夏盈盛达热力物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年九月二十二日书记员 于哲附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1002号之十一被执行人：济宁龙灏置业有限公司，统一社会信用代码91370830575487390P，住所地汶上经济开发区105国道；电话：13573******/05377167878。法定代表人：吴万龙。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济宁龙灏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁龙灏置业有限公司在山东省农村信用社联合社9080108110042059999888,0账户内存款人民币1487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初210号原告：武汉迈瑞科技有限公司，住所地武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路**。法定代表人：宋琦。委托诉讼代理人：黄蜀波，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘佳乐，湖北谦顺律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：上海喆纯科贸有限公司，，住所地上海市奉贤区金大公路******法定代表人：高林。原告武汉迈瑞科技有限公司诉被告上海喆纯科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，本案受理之时，原告武汉迈瑞科技有限公司的公司名称为“武汉德骼拜尔外科植入物有限公司”，后原告于2020年8月24日将公司名称由武汉德骼拜尔外科植入物有限公司变更为武汉迈瑞科技有限公司。2020年9月29日，原告武汉迈瑞科技有限公司向本院提出撤回对被告上海喆纯科贸有限公司的起诉。本院认为，公司名称变更的，不影响公司权利义务的承受，原告武汉迈瑞科技有限公司有权对自己的民事权利义务进行处分，且其申请是自己真实意思表示，并符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉迈瑞科技有限公司撤回对被告上海喆纯科贸有限公司的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为2480元，由原告武汉迈瑞科技有限公司负担。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  廖正夫人民陪审员  葛胜新二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王荣康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4032号原告：谭郦浩，男，汉族，1990年7月27日出生委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：孙进贵，男，汉族，1972年11月11日出生被告：孙佳惠，女，汉族，1995年8月28日出生原告谭郦浩与被告孙进贵、孙佳惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员范道巍独任审理，本案依法公开开庭进行了审理。原告谭郦浩委托诉讼代理人熊妮到庭参加诉讼，被告孙进贵、孙佳惠经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月被告因资金周转需要找到原告借款300000元整，双方于2016年6月24日签订《欠条》、《承诺书》，《欠条》约定利息按月利率2%计算，即每月6000元，不满一个月按一个月计算利息。《承诺书》约定餐厅生意不佳需转让，转让金优先还于原告，由于营业执照在被告孙佳惠名下，被告孙佳惠必须依照承诺书条款无条件配合。《欠条》签订后，被告孙进贵一直未偿还本金30万，仅支付每月利息。故双方于2018年7月31日基于同一笔本金借款再次签订《借条》，约定借款日期从2018年7月31日至2019年7月30日。但还款期限届满后，原告多次催促，被告均以种种理由推脱，一直拖欠借款本金，利息也仅支付至2018年8月，之后再无给付。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。现还款期限已过，被告仍未实际还款，故原告不得不诉诸法院要求被告返还300000元借款本金及利息90000元，合计390000元人民币。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告向原告返还借款本金300000元人民币；2、判令被告按照月利率2%向原告支付自2018年9月1日起暂计至2019年12月1日的利息总额90000元人民币;以上暂总计390000元人民币。3、本案诉讼费由被告承担。原告庭上明确其诉求被告孙佳惠承担连带责任。被告孙进贵、孙佳惠未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告系朋友关系。被告孙进贵因资金周转向原告借款。2016年6月24日，原告与被告孙进贵签订《欠条》，约定被告孙进贵向原告借款30万元整，利息按月利率2%计算，即每月6000元，借款期限从2016年6月24日至2017年6月24日。被告孙进贵出具《承诺书》，承诺餐厅生意不佳需转让，转让金优先还于原告，由于营业执照在被告孙佳惠名下，被告孙佳惠必须依照承诺书条款无条件配合，被告孙佳惠签字。2016年6月27日原告向被告转账30万元。2018年7月31日签订《借条》，确认被告孙进贵向原告借款30万元，借款日期从2018年7月31日起至2019年7月30日，并约定被告孙进贵所经营餐厅未经原告允许，不得转让，若转让金必须进原告账上。庭上，原告确认被告2018年8月（含当月）以前利息已付清，且无其他还款。原告称，此前查询结果显示，涉案餐厅仍在被告孙佳惠的名下。以上事实《欠条》、《承诺书》、《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告孙进贵、孙佳惠经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告谭郦浩与被告孙进贵借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙进贵拖欠原告本金30万元及利息（以30万元为本金，从2018年9月1日起按年息24%计算至给付之日止）应予以归还。关于被告孙佳惠的法律责任。被告孙佳惠承诺若餐厅转让，转让款配合被告孙进贵偿付原告，但本案中，没有证据证明转让已实际发生，原告诉求其承担法律责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙进贵于本判决生效之日起十日内返还原告谭郦浩借款本金30万元及利息（以30万元为本金，从2018年9月1日起按年息24%计算至给付之日止）；二、驳回原告谭郦浩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7150元，由被告孙进贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年九月二日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1805号 原告：郭香芳，女，1968年7月11日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：刘改连，女，1966年11月2日出生，汉族，住稷山县。 被告：刘云明，男，1965年8月22日出生，汉族，住稷山县。 原告郭香芳与被告刘改连、刘云明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭香芳及其委托诉讼代理人杨红仙、被告刘改连到庭参加诉讼，被告刘云明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭香芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率一分从2018年6月6日起计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，被告向原告借款10000元，当原告将现金交付于被告后，被告为原告打写借据一份：“今欠郭香芳壹万元整，二零一八年六月六号，月利率一分，刘改连”。后经原告多次催要，被告既不支付利息，也不偿还本金，无奈，特向贵院提起诉讼，请求如前。 被告刘改连辩称，2017年借的款，我不是向原告借的，我向中间人王新平借款的，后来王新平把原告领到我家说是她的钱，让我给她出具借条，中间人王新平签字。我的钱一直给的中间人，去年5月份我要还钱，三方说话后我已经把钱给了中间人，过了一段时间后，原告与中间人有什么纠纷，原告就找我来要钱，多次到我家里闹事。 原告郭香芳向本院提供下列证据予以佐证：借条一份，来源：1、借款实际时间是2017年，被告给了一年的利息，重新写的借条，借条是第二被告刘云明本人书写，落款是第一被告刘改连；2、借条上写明今欠郭香芳，证明二被告知道是向原告郭香芳借款。 被告刘改连对原告提供证据的质证意见是：借条不是我写的，也不是我丈夫写的。 被告刘改连向本院提供下列证据予以佐证：条据一张，我给中间人钱后中间人给我出具的，证明我已经把钱给了中间人。 原告郭香芳对被告提供证据的质证意见是：条据一张，我给中间人钱后中间人给我出具的，证明我已经把钱给了中间人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭香芳持一张内容为：“今欠郭香芳壹万元整，二零一八年六月六号，月利率一分，刘改连”的借据向被告刘改连主张归还其借款及利息，诉讼期间，原告申请追加被告刘改连的丈夫刘云明为被告。被告刘改连提供一张“今还清郭香芳壹万壹仟贰佰元，保人王新平收，5月18号”的收条抗辩该借款本息已全部还清。庭审中，被告刘改连承认向原告借款一万元，利率为月息1分，但是通过中间人王新平借的，借款本息已还给王新平。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中被告刘改连承认通过第三人王新平介绍向原告郭香芳借款10000元，并约定月息1分的利息，刘改连与原告郭香芳之间形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、欠条等借款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。现被告刘改连提供证据证明其将借款及利息归还于第三人，可向第三人主张其权利，但其向原告的借款及利息应予归还，且双方约定的利率符合法律规定。关于被告刘云明，既未在借据上共同签字，亦未事后追认，不应当认定为夫妻共同债务，故原告对被告刘云明承担归还借款本息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘改连于本判决生效后十日内归还原告郭香芳借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年6月6日起按月利率一分计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告郭香芳的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘改连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈建斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4795号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22210号之二 被执行人:钟加胜，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 关于本院移送执行被执行人钟加胜盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1344号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟加胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘奕敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10179号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李平，男，1985年11月30日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市博望区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李平偿还华融公司借款本金64713.30元、利息11206.77元、罚息25102.82元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李平承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1010元；3.李平承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月16日，华融公司与李平签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月20日向李平发放贷款100000元。李平还款至2018年6月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，李平尚欠华融公司借款本金64713.30元、利息11206.77元、罚息25102.82元。此后李平未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1010元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李平未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李平清偿借款本金64713.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为21187.67元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1010元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64713.30元、利息和罚息21187.67元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1010元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1170元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初2316号原告：山东临清经济开发区五里庄居民委员会。法定代表人：姜立祥，主任。委托代理人安岩、张永泽，上海段和段（济南。被告：临清市先锋路街道办事处，地址，临清市西门里街。法定代表人：王金国，主任。委托代理人王真，山东众星为民律师事务所律师。原告山东临清经济开发区五里庄居民委员会与被告临清市先锋路街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。山东临清经济开发区五里庄居民委员会向本院提出诉讼请求，要求被告支付土地租金482820元。2013年9月30日，原、被告等签订了《协议书》，被告租赁原告集体所有的80.47亩土地。每亩地每年租金1500元，年租金120705元。协议签订后，原告依据土地租赁协议的约定将涉案土地交付被告。被告未按照约定支付租金。本院经审查认为，原告以追要土地租赁费向本院提起诉讼，实质上该纠纷属于土地所有权、使用权纠纷。对涉案土地所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该纠纷由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告山东临清经济开发区五里庄居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李秋波二〇二〇年九月四日书记员  王 琳
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初693号 原告：张进江，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：邵栋，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告张进江与被告邵栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进江、被告邵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进江向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告挖掘机租赁费11500元。事实和理由：2015年被告租赁原告挖掘机在东竖村东山挖掘青石，约定按挖掘机烧油支付原告费用。工程完工后，经清算原告两次租赁被告挖掘机，扣除已支付费用后，还欠原告11500元租赁费。经原告多次催要，被告以合伙人管账为由，一直推拖不能给付。请求支持原告的诉求。 邵栋辩称，原告说的这个事是有这个事。第一次是我和弘治（音）一起干的，大概是2013年的事情，弘治管账管钱，后来赔钱以后不了了之，我不知道弘治给了没给。原告的事情，应该给原告，应该给多少我不知道，原告确实给干活了，不知道给没给也不知道欠多少，因为加油站的账我个人承担了，我们内部自己分了一下，一个人承担一块的债务。第二次是，我只是找原告的钩机，让原告去干过活。我把原告介绍到东竖村东山上给内丘的安志民（音）干活，大概是2014年下半年，大概是欠着四千多元。我觉得这两个钱，第一期7500元欠款，我有责任，因为我合伙干的，第二笔跟我没有关系，我只是介绍人。如果弘治没给，我愿意支付一半，如果给了，我一分钱不出了。原告起诉的欠款如果没有起诉，我还想着担这个事，现在起诉了，我肯定不管了。 本院经审理认定事实如下：2013年、2014年间，被告联系原告使用原告的挖掘机在临城县干活。后经过核算，被告尚欠原告的挖掘机租赁费11500元，经原告多次催要未果，原告起诉被告偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告应被告的要求，提供挖掘机干活，履行了租赁合同的义务，现原告请求被告偿还欠付的租赁费11500元，合于法律，本院依法予以支持。被告认可原告起诉的事实，但是认为，如果原告没有起诉，自己可以担这个事，既然原告起诉了，被告不同意还款。被告称欠付的租赁费中：7500元一笔应与合伙人共担；4000元一笔应由自己介绍接受了原告干活的人给付，均没有举证证明，且不能准确陈述合伙人、介绍接受原告干活的人的详细情况，原告不认可，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告邵栋于本判决生效之日起十日内给付原告张进江挖掘机租赁费11500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告邵栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨晓红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯宝静
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书陕07**执514号申请执行人：赵敏,女,1979年10月19日出生,汉族，住西乡县。被执行人：汉中市宇丰房地产开发有限责任公司。住所地：西乡县。法定代表人：李彩云，该公司总经理。本院在执行赵敏与汉中市宇丰房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，依法向被执行人汉中市宇丰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费1712元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉中市宇丰房地产开发有限责任公司的银行存款122512元或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员 张 斌二〇二〇年九月一日书记员 刘一攀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9979号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计47694.23元（截至2019年12月13日本金32042.70元，利息7857.03元，违约金4659.80元，账户提现手续费3091.20元，账户分期手续费37.50元，其他杂费6元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。 事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计47694.23元。 被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年11月22日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了信用卡。2017年2月28日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月28日，累计拖欠广发银行本金32042.70元，利息7857.03元，违约金4659.80元，账户提现手续费3091.20元，账户分期手续费37.50元，其他杂费（信用卡瞬时通批量扣费）6元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年8月18日的25.9元，2018年9月18日的28.7元，2018年10月18日的76.86元，共计131.46元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年9月24日的21.75元，2018年10月24日的143.76元，2018年11月24日的186.3元，共计351.81元。 本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期483.27元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32042.70元，利息7857.03元，违约金483.27元，账户提现手续费3091.20元，账户分期手续费37.50元，其他杂费6元（利息暂计至2019年11月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，因适用简易程序，减半收取496元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1388号 原告：吴神范，男，1984年9月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告:吴瑜程，男，1988年5月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告吴神范与被告吴瑜程买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29公开开庭进行了审理。原告吴神范到庭参加诉讼,被告吴瑜程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴神范向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴瑜程偿还加油费46800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月与被告认识，是朋友关系，被告从2019年3月至2019年9月共从原告处加油欠费48800元。经原告多次催讨，被告于2020年4月3日归还原告2000元，现在被告还欠原告46800元，原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现请求法院判决被告偿还原告加油费46800元。 被告吴瑜程未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告吴神范围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.欠条原件及复印件，证明被告欠原告加油费46800元的事实；3.微信聊天截图、微信账单详情，证明被告确认加油费数额为48800元并于2020年4月3日支付了2000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当 事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴瑜程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1－3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实:原告从事个体经营，被告从事个体运输。原、被告双方于2019年3月份相识，之后被告开车到原告处加油，至2019年9月份，双方结算确认被告欠原告油费48800元。经原告催讨，被告于2020年4月3日支付了油费2000元给原告，余下46800元，被告于2020年6月25日向原告出具了欠条，并在欠款人处签名及捺手印。该款经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告欠其油费46800元，向本院提供了欠条予以证实，本院予以认定，原告要求被告偿还油费合法有据，本院予以支持。被告吴瑜程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴瑜程应偿还原告吴神范油费人民币46800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费485元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告吴瑜程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费970元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨   云 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄忠  嫦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7939号 原告：王佳康，男，1994年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：蒋小平，广西厚荣律师事务所律师。 被告：刘星，男，1991年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：广西南宁永信建筑劳务有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城**，统一社会信用代码91450100051041056N。 法定代表人：刘春林，该公司执行董事，经理。 原告王佳康与被告刘星、广西南宁永信建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原告王佳康于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王佳康申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王佳康撤回起诉。 案件受理费506元，已减半收取，由原告王佳康负担。 审判员 李 珊 二〇二〇年九月二日 书记员 覃柳花
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2585号罪犯陈江**，男，1974年5月6日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年1月31日作出（2011）渝一中法刑初字第00240号刑事附带民事判决，以被告人陈江**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失17400元。刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止。被告人陈江**不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年9月14日作出（2012）渝高法刑终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分判决。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01330号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年3月6日作出（2017）渝05刑更40号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4386号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年3月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈江**在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈江**减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈江**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈江**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈江**减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2361号 原告:胡杰，男，1984年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：肖秀莲，女，1957年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：武汉神州房地产综合开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街华贸商城**楼****。 法定代表人：肖秀莲，董事长。 原告胡杰与被告肖秀莲、武汉神州房地产综合开发有限公司（以下简称武汉神州公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱永忠独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加了诉讼，被告肖秀莲、武汉神州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡杰诉称，2019年9月18日，被告肖秀莲、武汉神州公司向原告借款100万元并出具了借条，借条约定借期为6个月，月息为2分，并对抵押物等事项作了约定。根据双方签订的《抵押借款合同》，双方约定的抵押物分别为武汉市硚口区玉带二村4栋2单元8层5号、武汉市××村××栋××单元××层××号的房产，不动产权证号分别为鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0××0号、鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0××6号。上述抵押物均已办理抵押登记，他项权证号为鄂（2019）武汉市市不动产证明第0066317号。此后原告分多次将借款汇入被告指定的收款账号，实际借款额为100万元。债务到期后，两被告未归还借款本金，亦未支付从2020年3月18日至今所产生的利息，故原告向法院起诉，请求：1、依法判令两被告归还借款本金100万元，并支付利息4万元（利息已自2020年3月18日按月利率2%计算至2020年5月17日止，此后的利息以借款本金100万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、原告有权就案涉抵押物以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告胡杰向本院提交的证据有： 1、原告胡杰的身份证复印件、被告肖秀莲的身份信息、被告武汉神州公司的企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、抵押借款合同、不动产权证、不动产登记证明，证明借款抵押事实。 3、季兰馨的身份证复印件、季兰馨出具的声明、中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明季兰馨受原告委托将款项汇入被告指定账户的事实。 4、借条，证明借款事实。 被告肖秀莲、武汉神州公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审举证，被告肖秀莲、武汉神州公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的相关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告肖秀莲系被告武汉神州公司的法定代表人。2019年9月12日，被告肖秀莲、武汉神州公司因资金周转需要向原告胡杰借款100万元，为此双方签订了一份抵押借款合同，合同约定借款期限为6个月，月利率为3%，并约定以被告武汉神州公司所有的位于武汉市硚口区玉带二村4栋2单元8层5号、武汉市××村××栋××单元××层××号的房产【不动产权证号：鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0××0号、鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0××6号】作为抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等。上述抵押物均已办理抵押登记，登记证号为鄂（2019）武汉市市不动产证明第0066317号。2019年9月18日两被告向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为100万元，借款期限为6个月，月利率为2%，并指定了打款账号。另外借条还载明上述两处房产为抵押物，并注明抵押登记证号。2019年9月18日至19日，原告委托他人分五次向两被告指定的账号打款共计人民币100万元。借款逾期后，两被告仅支付了2020年3月18日前的利息，之后的利息未支付，借款本金100万元也未归还。 本院认为，原告胡杰与两被告所签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。两被告未按约定的期限归还借款本息，其行为显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任，且原告对被告武汉神州公司所提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖秀莲、武汉神州房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡杰借款本金人民币100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，按月利率2%自2020年3月18日计算至实际履行之日止）。 二、原告胡杰对被告武汉神州房地产综合开发有限公司所有的位于武汉市硚口区玉带二村4栋2单元8层5号、武汉市××村××栋××单元××层××号的房产【不动产权证号：鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0××0号、鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0××6号】以折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7080元（已减半收取），由被告肖秀莲、武汉神州房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钱永忠 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 方颖之
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初98号原告尚x1，男。委托代理人杨晓洁，北京恒略律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局永定派出所，住所地北京市门头沟区永定镇石龙西路**。法定代表人邓巍，所长。委托代理人李斌，北京市公安局门头沟分局永定派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。原告尚x1诉被告北京市公安局门头沟分局永定派出所确认行政行为违法一案。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告尚x1诉称，原告系北京市门头沟区永定镇x村村民，是x村**院**和**院**宅基地合法使用权人和房屋所有权人，办理了《北京市门头沟区村民建房规划许可证》，并且有村委会的证明。2010年2月11日，被告在原告不知情的情况下，违法为艾x1办理了户口迁入手续，并将艾x1及其子艾x2的户口违法迁入原告的房屋名下，并且单独立户。被告在艾x1没有提供任何合法手续的情况下便为其办理了户口迁入手续，严重违反了相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：确认被告准许艾x1户口迁入北京市门头沟区永定镇x村向、号院内2号的具体行政行为违法，并将其户口依法迁出，本案诉讼费由被告承担。经查，2010年2月11日，艾x1的户口由门头沟区妙峰山镇丁家滩村**迁入门头沟区永定镇x村**院内**，户口登记机关为北京市公安局门头沟分局永定派出所。原告尚x1于2020年8月12日向本院提起行政诉讼，于同年9月7日申请变更诉讼请求为：确认被告准许艾x1户口迁入北京市门头沟区永定镇z村**院内**的具体行政行为无效，并将其户口依法迁出。被告北京市公安局门头沟分局永定派出所对原告变更诉讼请求不持异议。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，北京市公安局门头沟分局永定派出所为艾x1办理户口迁入门头沟区永定镇西辛称村**院内**的时间为2010年2月11日，属于2015年5月1日之前作出的行政行为。原告尚x1坚持请求确认该行为无效，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第(十)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚x1的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告尚x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇二〇年九月十七日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初979号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：于新伟，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告于新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对于新伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年九月二十七日书记员  赵剑
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初560号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师。 被告：张某2。 被告：张某3。 原告张某1与被告张某2、张某3相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拆除位于被告房屋东侧面安装的两根排水管道，并将排水口封堵，且不得在双方共用巷道及巷道的延伸墙面排水；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在文县某镇某村修建房屋，被告张某3于2018年12月购买了被告张某2的房屋，并于2019年开始在原告房屋旁边建房，原告与被告张某2于2018年6月28日签订协议，两家中间的巷道归两家共同所有，被告张某3是购买的张某2的房屋，其就应当遵守双方共同签订的协议。2020年被告张某3在两家共用巷道空间安装排水管道，虽然排水管道位于被告房屋东侧，但所处的却是在原告与被告共同所有的巷道上方，被告在双方共同所有的巷道空间排水已经影响了原告的正常出行。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告同意被告张某3将其四楼、三楼排水管连接后按墙面标记紧贴墙面接至一楼东墙面楼顶位置后拐到被告张某3楼房正前方标记位置； 二、被告张某3按标记将排水管接到一楼正前方垂直地面位置后，需按2020年9月3日在地面所作的标记位置开凿出不小于排水管末端口径大小的排水沟，并将开凿出的排水沟与公路边的排水沟相连； 三、被告以后从开凿的排水沟排水时不得对原告及其家人在原告地界内的通行造成妨害； 四、被告安装排水管的空间位置仍属原、被告共同使用范围； 五、若被告的排水管因破损等原因发生漏水而给原告的通行造成不便，被告应对排水管及时进行更换，更换时排水管口径及位置以现已安装的排水管口径及位置为限； 六、本调解协议达成后，被告于一周内完成以上排水管安装及开凿排水沟事项； 七、原、被告除本协议中达成的事项外，其他相邻事项仍受（2020）甘1222民初235号民事调解书的约束。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张某1负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年九月十日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执353号   申请执行人：张静，女，1992年7月4日出生，汉族，住山西省襄汾县。 被执行人：朱亚辉，男，1991年5月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：朱**亮，男，1955年4月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1139号民事调解书，于2020年4月29日向本院申请执行被执行人朱亚辉、朱**亮151374.46元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人张静与被执行人朱亚辉、朱**亮民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1139号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初700号 原告：郑节君。 被告：三门朝源新材料有限公司。 法定代表人：郑恩辉。 原告郑节君与被告三门朝源新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。2020年6月11日，因无法向被告直接送达应诉文书，本案转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑节君到庭参加诉讼，被告三门朝源新材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告郑节君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150000元及计至2019年10月12日止的利息45000元，以后利息按月利率1.5%计付至本案判决确定履行之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系雇佣关系。2018年2月13日，被告因资金紧张向原告借款150000元，并约定按月利率1.5%计付利息。借款后，被告均未支付利息，虽经原告多次催要但无果。 被告三门朝源新材料有限公司缺席未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交并当庭出示了被告于2018年2月13日出具的借条一份。因被告缺席未作答辩，视其放弃质证权利。经本院审核，该借条真实、合法，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告三门朝源新材料有限公司法定代表人张恩辉以公司名义到原告郑节君处借款150000元，并出具借条确认借款事实。该借条载明了借款本金150000元、利息按月息一分半计、借款期限一年等内容。借款后，因被告未按约定履行还本付息义务，遂原告提起本案之诉。 本院认为，借款合同发生法律效力后，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告依约向被告提供了借款，但被告未能按照借条约定期限履行还本付息之义务，显属违约，故原告据此要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告三门朝源新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑节君借款本金150000元及计至2019年10月12日止的利息45000元，自2019年10月13日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告三门朝源新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何伟平 人民陪审员  郑 强 人民陪审员  姜琳珺 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17600号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：彭川东，男，汉族，1996年7月25日出生，住重庆市开县××镇××村××组××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告彭川东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告彭川东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令彭川东偿还滨银公司截至2020年5月18日止的欠付贷款本金71449.39元、期内逾期利息4652.9元、逾期罚息1580.60元；2.判令彭川东以欠付贷款本金与逾期利息之和76102.29元为基数，按照合同约定年利率9.98%的1.5倍给付滨银公司自2020年5月19日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对彭川东名下发动机号为18JA0920260、车架号为LZWADAGA4JB273054的宝骏牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由彭川东承担。彭川东未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A638751000。3、合同签订时间：2018年12月10日。4、贷款发放时间：2018年12月18日。5、贷款用途：购买车辆，型号：宝骏牌。6、贷款本金：89000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：9.98%，实际利率：9.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2870.94元。11、约定送达地址：重庆市开县××镇××村××组××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年12月14日。2、登记机构：重庆市公安局交通管理局。3、抵押车辆发动机号：18JA0920260。4、抵押车辆车架号：LZWADAGA4JB273054。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月18日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年9月19日。4、提前到期日：2020年5月18日。5、逾期时未偿还本金：71449.39元。6、到期日前欠付利息：4652.9元。7、到期日前欠付罚息：1580.60元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭川东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金71449.39元及自2019年9月19日至2020年5月18日止未付期内利息4652.9元、逾期罚息1580.60元；二、彭川东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以76102.29元作为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就彭川东名下哈弗牌汽车（发动机号为18JA0920260、车架号为LZWADAGA4JB273054）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，由彭川东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十九日书记员  王烨
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2892号之一 原告：乔宏丰，女，1970年11月20日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：胡海利，男，1974年5月27日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村**中视大酒店**，统一社会信用代码：91130826109204517X。 法定代表人：周海民，职位：经理。 被告：焦艳华，女，1976年12月14日出生，满族族，住丰宁满族自治县。 乔宏丰与胡海利、承德景坤市政建筑工程集团有限公司、焦艳华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告乔宏丰于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告焦艳华的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔宏丰撤回对被告焦艳华的起诉。 审判员  白少川 二〇二〇年九月十七日 书记员  邢雪影
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31005号原告：康冬娥，女，1976年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：龚红萍，广东国迅律师事务所律师，执业证号14403201711398746。被告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街**综合楼**第**，统一社会信用代码91440300755658126H。法定代表人：詹星洲。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200211718002。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师，证号190220051117846。原告康冬娥与被告深圳市人力资本（集团）有限公司的劳动合同纠纷一案，原告康冬娥向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金25000元；2.被告支付2019年度年终奖2650元；3.被告支付律师费5000元。本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系及工资情况：原告于2017年7月26日入职被告处任深圳深航鹏轩空勤公寓客服服务员，原告最后工作日为2020年1月2日。原告工资由基本工资、绩效工资、加班费、过节费、其他应发、其他津贴、住房补贴等构成。被告每月10日左右以银行转账方式发放原告上个月工资。双方确认原告的工资发放至2020年1月9日，之后被告再未发放其工资，亦未继续为其缴交社保。二、劳动合同解除情况：双方确认劳动合同已解除，但对解除时间及原因存在争议。原告主张双方劳动合同的解除时间为2020年2月1日，解除原因是被告违法解除。被告主张劳动合同解除时间为2020年1月9日，解除原因是原告单方解除。被告向法庭提交了原告与刘丽萍（原告的上级领导）微信聊天记录，显示2020年1月11日原告询问：“刘经理早上好！请问你今天上班？我等下来公司”，刘丽萍称：“我今天休息”，原告又问：“刘经理你休息，我还可以办离职吗”，刘丽萍回答：“人事部也休息”，原告称：“这样的话，我只能十六七号才能来办理，因我病情不见多少好转……还有，以后我本人不来可以办理吗，我今天可以把工作报及其它都送至办公室，可以吗”；2020年1月13日聊天记录载明，刘丽萍称：“康冬娥，你已经口头向人事部提出了离职申请，我们部门也同意……”，原告回复称：“我是说过，可以就好”。原告对该微信聊天记录的真实性予以确认，但辩称微信内容不完整，当法庭询问原告是否可以提交完整内容时，原告声称该微信聊天记录已删除。据此，本院对微信聊天记录的真实性及完整性予以确认。本院认为，根据上述微信聊天记录，可认定原告在2020年2月1日前已单方提出解除劳动合同，故原告主张解除劳动合同时间为2020年2月1日，以及解除原因是被告违法解除，没有事实依据，本院不予采信。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。鉴于2020年1月9日后，原告再未为被告提供劳动，被告亦未发放原告工资及缴交社保，故被告主张双方劳动关系于2020年1月9日解除，具有高度盖然性，本院予以确认。原告单方提出解除劳动合同，未能举证证明其解除事由符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故本院认为被告亦无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。三、关于2019年年终奖的请求：庭审中，被告确认2019年年终奖已于2020年1月底左右发放完毕，但主张原告不具备年终奖的发放条件，故不予发放。对此，本院认为，原、被告对年终奖的发放有作约定，且被告对2019年年终奖已发放的事实予以确认，被告辩称原告不具备年终奖的发放条件，但未能就其所主张年终奖的具体发放条件进行举证，故本院对被告主张的事实不予采信。鉴于原告在2019年期间全年在岗，原告参照其2018年年终奖发放标准即2656.5元，请求被告支付2019年年终奖2650元，有事实依据，本院予以确认。四、关于律师费的请求：原告为本案诉讼已实际支付律师费5000元，根据原告胜诉比例及相关规定，本院酌定被告应向原告支付律师费480元，对原告主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。五、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金25000元及2019年年终奖2650元。该委员会于2020年5月26日作出“深劳人仲裁【2020】1802号”仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告康冬娥支付2019年年终奖2650元；二、被告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告康冬娥支付律师费480元；三、驳回原告康冬娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖二〇二〇年九月十五日书记员  许爵法官助理方婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3932号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：赵彩芳，女，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王亚其，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：洪海，男，1970年6月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵彩芳、王亚其、洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、被告洪海到庭参加诉讼；被告赵彩芳、王亚其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵彩芳、王亚其归还原告借款本金570000元,利息及逾期利息59635.54元,本息合计629635.54元(期内年利率8.265%,逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年3月31日,以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止);2、判令被告洪海对上述还款义务承担连带保证责任;3、请求对该笔借款抵押物拍卖,变卖款项原告优先受偿;4、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事由与理由:2015年11月16日,原告药都银行与被告赵彩芳、王亚其、洪海签订了个人额度借款及担保合同（以下简称借款担保合同）,被告赵彩芳为借款人，王亚其为共同借款人；被告洪海为保证人,该合同约定原告向被告赵彩芳提供可循环使用额度为人民币570000元的贷款,额度有效期为2015年11月16日至2019年11月16日。为保证合同的履行,被告王亚其用其名下的房产为借款提供担保，赵彩芳是共同抵押人。依据上述合同约定,原告分别于2018年11月19日、11月20日向被告赵彩芳提供借款人民币300000元、270000元,到期日均为2019年11月16日,年利率为8.265%,还款方式为按年结息、到期一次性还本法。诉讼期间，被告偿还借款本金459.90元。截止至2020年3月31日该笔贷款仍然拖欠借款本金570000元,利息及逾期利息59635.54元,本息合计629635.54元,经原告多次催要借款,被告仍未履行还款义务。根据借款合同约定,原告有权要求被告将该笔借款的本息一次性全部归还。在庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告赵彩芳、王亚其未答辩。 被告洪海辩称:原告向被告赵彩芳提供借款是2018年11月20日，但洪海与赵彩芳产生经济纠纷在原告提起放贷之前，已经超出担保期限。 被告赵彩芳、王亚其、洪海均未提交证据材料。。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪海对原告提供证据的真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告赵彩芳、王亚其、洪海签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款义务后，被告未按合同约定如期履行还款义务，属违约行为，即应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。逾期罚息按约定利率的50%收取。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中被告洪海应对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任，洪海按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵彩芳、王亚其于本判决生效之日起五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金569540.10元,利息及逾期利息83565.64元,合计653105.74元。2020年7月31日以后的利息按年利率12.3975%另行计算至还清贷款本息之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王亚其位于谯城区站前西路美好家园小区6号住宅楼第2单元-103房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告洪海对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任，洪海按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10096元，由被告赵彩芳、王亚其、洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  孙玲俐
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1514号余武琴：你与杞县中原万商城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杞县中原万商城经营管理有限公司于二〇二〇年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告余武琴支付原告管理费及租金18477元及物业管理费528元共计19005元，被告负担案件受理费138元。二、被告负担执行费187元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××25特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2939号之二 被执行人:季留斌，男，汉族，1974年04月04日生， 住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人季留斌至今未履行。本院向被执行人季留斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季留斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季留斌在中国农业银行62×××70账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雅雯
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1882号之五申请执行人：孙舰，女，汉族，住所地辽阳市白塔区。被执行人：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区。法定代表人：李萍，该公司执行董事本院在执行申请执行人于镭与被执行人辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)辽1002民初1854号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/冻结被执行人辽宁中南置地有限公司名下银行存款/公积金/股票/房产/车辆，以1万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩纯二〇二〇年九月十八日书记员  曹博
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）云0325民初2070号 原告：富源县农村信用合作联社黄泥河信用社，统一社会信用代码为915303252173104052，营业场所：云南省曲靖市富源县黄泥河镇过境大街，负责人：龚富国，系该社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：范文建，男，1982年8月26日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：伍春利，女，1989年12月16日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被告范文建、伍春利金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告范文建、伍春利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社诉称：1.判令被告范文建、伍春利偿还原告贷款本金50000元，并支付截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利2701.53元；2.判令被告范文建、伍春利向原告支付上述贷款自2020年3月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年12月2日，被告范文建、伍春利与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度为5万元，借款额度有效使用期限为24个月；单笔借款的期限、利率以借款凭证记载内容为准。对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告至今未履行还本付息义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告范文建、伍春利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据： 第一组：1.原告营业执照、负责人身份证明及身份证，被告身份证、结婚证；第二组：农户小额信用借款合同；第三组：1.借款借据、出账通知书，2.催收通知书；3.借款借据、出账通知书、贷款账。对原告提交的以上证据，被告未提交质证意见。本院予以采信。 被告范文建未、伍春利未提供证据，被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2017年12月2日，被告范文建、伍春利与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度为5万元，借款额度有效使用期限为24个月；单笔借款的期限、利率以借款凭证记载内容为准。对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。后因被告未履行义务，原告于2020年6月5日向本院起诉。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被告范文建、伍春利签订的《农户小额信用借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容并不违法，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告方发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告范文建、伍春利未按约定还本付息，构成违约，原告有权要求其依约履行义务。故，原告要求被告范文建、伍春利偿还借款本息等诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告范文建、伍春利于判决生效之日起十日内共同偿还原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社借款本金50000元，并支付截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利2701.53元，共计52701.53元，以及自2020年3月22日起至履行完毕之日止所产生的利息、罚息及复利（按《农户小额信用借款合同》约定的计算标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告范文建、伍春利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月二日 书记员 吕翠能
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1139号申请执行人：刘增军,男性,1964年11月7日出生，汉族，,住洮**。被执行人：刘中华，男性,1980年1月14日生，汉族，住洮**。本院在执行刘增军与刘中华买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调47民事调解书已发生法律效力。申请执行人于刘增军2020年9月1日向本院申请执行要求被执行人刘中华立即偿还申请执行人刘增军购车款50,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月二十五日书记员 婷 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1069号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12399号民事判决书，立案恢复执行申请执行人王国标与被执行人程国其民间借贷纠纷一案〔原执行案号为（2019）浙0602执4183号〕。执行中，本院另案依法拍卖了被执行人程国其名下的位于绍兴市越城区××村××幢××室的房地产，拍卖款为1478000元，在扣除银行抵押优先款、拍卖款相应的执行费、评估费、程国其应承担的过户税费、拍卖案件的罚款、对程国其生活保障款后，本案申请执行人分配得款55108.43元，本案分配得诉讼费9600元。本次恢复执行案件已执行完毕，（2019）浙0602执4183号执行案件尚未执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年九月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初16923号原告:重庆速来涂装工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****,统一社会信用代码91500114MA605GAQ57。法定代表人：黄建，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向云（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告:重庆硕隆建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞都市工业园**，统一社会信用代码9150010659053700XW。法定代表人：张定中，职务不详。被告：薛奇，男，汉族，1978年2月10日出生，住陕西省城固县。原告重庆速来涂装工程有限公司与被告重庆硕隆建筑装饰工程有限公司、薛奇买卖合同纠纷一案，重庆速来涂装工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆速来涂装工程有限公司撤回起诉。案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告重庆速来涂装工程有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇二〇年九月二十三日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22189号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈建宏，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈建宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告陈建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈建宏立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金70839.07元、利息5845.11元、违约金7103.42元；并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金70839.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5845.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈建宏承担。事实和理由：2018年7月18日，陈建宏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈建宏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金70839.07元、利息5845.11元、违约金7103.42元未给付。被告陈建宏辩称，信用卡办卡、消费、欠款属实，现经济困难，希望与银行协商分期还款。经审理查明，2018年7月18日，陈建宏向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向陈建宏发放了信用卡。陈建宏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日，陈建宏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70839.07元、利息5845.11元、违约金7103.42元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈建宏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈建宏发放了信用卡，陈建宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈建宏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈建宏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金70839.07元、利息5845.11元、违约金7103.42元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金70839.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5845.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取947元，由被告陈建宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4720号 原告：范碧珍，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：段永超，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告范碧珍与被告段永超健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告范碧珍、被告段永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范碧珍向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医药费36000元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由:由于被告喝酒上门闹事，与原告发生了争执，导致原告腿部骨折，由解放派出所出面调解，被告愿意赔付原告36000元，但被告未履行自己的赔偿，故原告诉至法院。 被告段永超辩称：一、原告诉称与事实不符。事实是被告上门为借住在原告处的朋友送烟，双方为琐事发生口角，在争执中原告自己摔倒，这一点监控可以查证，责任全在原告，被告无需承担责任。二、调解协议是被派出所叫去后签约，被告出于害怕，又在不知情的情况下签订，36000元医疗费原告也不出示，病历卡也无出示，据被告了解原告的腿早年前就有毛病。三、被告现居无定所，也无固定职业，日常生活难以维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.人民调解协议书一份，2.。被告未提交证据。上述证据，被告未提出明确异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年2月1日晚8时左右，段永超与范碧珍在嘉兴市××旅馆内因琐事发生争执并造成范碧珍受伤。原告受伤后当日至嘉兴市××医院住院治疗，诊断为胫骨骨折，于2020年2月12日出院，住院11天，支出医药费40469.88元。事发当天原告打110电话报警，嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所处警后向当时在场的殷某某询问了有关情况，后又于2020年2月2日到原告住院所在的嘉兴市××医院向原告制作了询问笔录，并于2020年2月6日传唤段永超到解放派出所接受询问。2020年3月9日，原、被告双方在嘉兴市南湖区××街道人民调解委员会的主持下，达成《人民调解协议书》一份，协议内容如下：1.段永超赔偿范碧珍医药费36000元，赔付方式为每月15日支付1000元，三年内（2020年4月至2023年4月）付清；2.此为一次性调解，双方不再追究对方的责任，范碧珍的后续医疗费用与段永超无关；3.若段永超未履行自己的赔付，范碧珍一方可向人民法院提起诉讼；4.本次调解双方签字后生效。该调解协议由原、被告签字确认，并加盖嘉兴市南湖区××街道人民调解委员会公章。 另查，事发当天被告喝了半斤白酒。调解协议签订后，被告已向被告支付1000元，余款至今未付。 本院认为，本案系健康权纠纷。本案中，原、被告因为琐事发生争执并造成原告受伤，后经嘉兴市南湖区××街道人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，原、被告理应按协议约定履行义务。被告称其是出于害怕且在不知情的情况下签订协议，被告该陈述无任何依据，而根据本案查明的事实，原告受伤后仅住院治疗已支出40469.88元，该金额显然超过了调解金额36000元，且调解协议签订后被告已部分履行了协议，此间被告未提出任何异议；被告另称原告的腿早有毛病，但对此也未提供证据证明，对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，原、被告签订的调解协议系双方的真实意思表示，且内容合法，被告应继续按协议约定的时间和金额支付尚欠的医药费35000元，其中，截至2020年9月15日，被告应付原告医药费5000元，此后被告应在每月15日前支付原告1000元直至欠款全部付清；同时，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条之规定，如被告未支付的到期金额达到全部金额五分之一即7200元的，则全部分期金额提前到期，被告应立即支付原告剩余未付的全部款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告段永超应支付原告范碧珍医药费35000元，支付方式为：被告于本判决生效之日起七日内支付原告5000元，自2020年10月起被告于每月15日前支付原告1000元直至欠款全部付清；如被告段永超未支付的到期金额达到7200元，则全部分期金额提前到期，被告应立即支付原告剩余未付的全部款项； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  斯群蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10124号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：邓某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某立即支付信用卡欠款共计75240.78元（截至2019年12月13日本金49157.01元，利息12874.80元，违约金10757.31元，账户分期手续费2451.66元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某某承担。 事实和理由：邓某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计75240.78元。 被告邓某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年10月，邓某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邓某某核发了6信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月8日，累计拖欠广发银行本金49157.01元，利息12874.8元，违约金10757.31元，账户分期手续费2451.66元。其中账户1累计拖欠的前三期违约金为2018年9月29日的115.95元，2018年10月29日的309.78元，2018年11月29日的523.5元，共计949.23元。 本院认为：广发银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期949.23元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49157.01元，利息12874.8元，违约金949.23元，账户分期手续费2451.66元（利息暂计至2019年12月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果邓某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，因适用简易程序，减半收取840.5元，由邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18787号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市科创富邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人：方洪权。 在被执行人深圳市科创富邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21763号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21763号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18787号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月九日 书记员  程兰兰
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执2461号 珠海市交通运输局、佛山市扬冠贸易有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人佛山市扬冠贸易有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审898号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]06501号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人佛山市扬冠贸易有限公司已按执行通知书的要求缴纳罚款人民币2000元和执行费人民币50元，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1039号申请执行人：永济市人民法院。被执行人:张裕祥，男，1992年4月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人张裕祥罚金一案中，经查，被执行人张裕祥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张裕祥的银行存款，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十二日书记员  解舒童
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10647号 上诉人（原审原告）：徐某某,男，1952年6月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1968年5月9日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人徐某某因与被上诉人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某某上诉请求：撤销一审判决第二项；判令被上诉人向上诉人赔礼道歉；判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金5000元；对被上诉人藐视法律和人民法院，公然殴打伤害上诉人的违法行为进行拘留、罚款等司法处罚。事实和理由：一、一审判决驳回上诉人要求赔礼道歉和赔偿精神抚慰金的请求错误。被上诉人在省高院路边指使、伙同其男朋友韦有平等人报复殴打伤害上诉人，造成上诉人二根肋骨骨折并有多次损伤，受到治安处罚；被上诉人拒不承认其行为违法、拒不认错、拒不赔礼道歉，公然挑战法律和人民法院的尊严，同时也给上诉人造成了严重的精神伤害，被上诉人理应赔礼道歉，赔偿精神损失。二、被上诉人殴打伤害行为发生在案件审理的过程中，三级人民法院都有权利、有责任和义务对被上诉人违反《民事诉讼法》第111条第一款和第二款第四项规定的违法行为进行处理和处罚，以保护当事人的合法权益，维护法律和人民法院的威严，惩治教育违法当事人。综上请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 刘某某辩称，不认可上诉人的上诉请求，也不认可一审判决，但我未上诉。 徐某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿给原告造成的损失6525.00元（治疗费用917元、交通费用608元、精神损失费5000元）、误工费8598元、司法鉴定费780元，总费用是15903元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.对被告藐视法律和法庭公然殴打伤害原告的违法行为进行拘留、罚款等司法处罚；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系山东省高级人民法院审理的民事案件的当事人，2018年12月25日被告和她指使的二人为报复原告，将原告打伤，受到公安机关的行政处罚，给原告造成治疗费用917元，交通费用608元，误工费用（司法鉴定后确认），伤残赔偿金（司法鉴定后确认），精神损失费5000元。请求法院判令被告给予赔偿。 一审法院认定事实：2019年5月26日，济南市公安局历下区分局出具历公（龙）行罚决字[2019]277号行政处罚决定书一份，载明，违法行为人刘某某，经公安机关查明，2018年12月25日15时15分，在济南市历下区山东省高级人民法院西门路西，刘某某、韦有平结伙殴打徐某某，致徐某某轻微伤。刘某某殴打他人的违法行为成立，并决定给予刘某某行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。该行政处罚决定书已执行。2018年12月25日至2018年12月29日期间，徐某某于山东省立医院及青岛市中心医院门诊接受治疗。共计花费各项医疗费用共计917元。被告刘某某提交徐某某、韦有平询问笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》及2020年4月16日济南市历下区人民法院行政庭审笔录各一份，证明原告诉称被告将其打伤与事实不符，原告的受伤结果与被告的行为之间不存在任何因果关系，原告要求被告赔偿治疗费用等损失没有任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告质证称，对上述证据真实性没有异议，但是上述证据不能证明原告的受伤与被告的行为之间不存在任何因果关系。根据济南市公安局历下区分局行政处罚决定书，充分证明违法行为人被告在2018年12月25日下午3时15分在济南市历下区山东省高级人民法院西门路西，刘某某、韦有平结伙殴打原告，致原告轻微伤，违法行为人刘某某、韦有平根据该处罚决定书均应承担民事和行政法律责任。同时，根据原告提供的证据，还能证明原被告是民事案件当事人，双方有利害关系。庭审中，徐某某向法院递交鉴定申请，要求对其误工期限进行鉴定，法院审查后依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所经鉴定于2020年6月24日作出青大司法鉴定所［2020］临鉴字第678号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人徐某某误工期限建议为30-45天。上述鉴定花费鉴定费780元，由徐某某预先支付。对于该鉴定意见书，原告称无异议。被告称，对该报告真实性无异议，但是原告的轻微伤并不是由被告造成的，因此鉴定所体现的误工期间以及原告所主张的相应的误工费用不应当由被告承担。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告徐某某因被告刘某某之侵害行为遭受损失，其所支出的合理费用应由被告承担赔偿责任。根据相关法律规定，结合当事人提交的证据和质证意见，法院对徐某某的诉讼请求认定如下：医疗费917元，有病历和医疗费发票等佐证，且数额适当亦在被告应支付的费用范围内，法院予以支持。交通费608元，原告提交交通费票据予以佐证，其主张该费用于法有据，且属于合理范围之内，法院酌情支持交通费608元。误工费8598元，原告的误工期限经鉴定为30～45天，法院认定为35日为宜。因原告提交的证据不能充分证明其实际损失，综合原告的职业因素及本案案情，法院酌情支持按照青岛市2018年度社会平均工资予以计算，即6596元（68791元／365天*35天）。鉴定费780元，上述费用系原告鉴定实际的花费，法院依法予以确认。上述法院确认的医疗费、交通费、误工费、鉴定费共计8901元，应由被告刘某某承担赔偿责任。另，对于原告主张的精神损失费，因未造成严重侵权后果，对原告该项诉讼请求法院不予支持。对于原告主张的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告并未提交证据证明其所遭受的精神损害，对其该项诉讼请求法院不予支持。此外，原告主张的对被告拘留、罚款等司法处罚，不属于本案的受理范围，法院不予处理。判决：一、被告刘某某于判决生效之日起十日内支付原告徐某某医疗费、交通费、误工费、鉴定费共计8901元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决未支持上诉人精神损害抚慰金及要求法院对被上诉人进行拘留、罚款等司法处罚的诉讼请求是否正确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持。本案中，上诉人遭被上诉人殴打致轻微伤。上诉人未举证证明其遭受精神损害并造成严重后果，故一审判决未支持其精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。上诉人要求法院对被上诉人进行拘留、罚款等司法处罚的诉讼请求，不属于法律规定的侵权人承担民事责任的方式，一审判决未支持其该项诉请亦无不当，本院予以维持。 综上所述，徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13755号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王素，女，1973年9月22日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工。被告：邱洪斌，身份信息不详。原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告邱洪斌供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京德诺达能源投资管理有限公司以被告邱洪斌已交纳所欠供暖费，双方就本案诉争事项已解决为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京德诺达能源投资管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京德诺达能源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京德诺达能源投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5638号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。被告：王立东，男，1970年1月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告王立东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王立东负担。审判员 张 露二〇二〇年九月十一日书记员 郭明昊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3004号原告：李赞民，男，1970年4月12日出生，汉族，住焦作市。被告：庞慧勇，男，1977年8月29日出生，汉族，住焦作市。原告李赞民与被告庞慧勇健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李赞民到庭参加诉讼，被告庞慧勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赞民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费9500元、交通费200元、误工费15天*200元/天=3000元、护理费15天*150元/天=2250元、二次检查费1500元，共计16450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月10日晚8点左右,原告和本单位员工程生才、王兰琴3人从养老院出门，顺着影视大道路边由西向东走到上白作村北米远左右，被告骑电动车由西向东行驶。当时有大车双向会车，由于对面开大灯会车，被告会车时由于避让大车，车速较快，撞到了原告，从背后把原告撞飞,导致原告后脑撞地，造成短暂性失忆，送至矿务局医院，拍完CT后，确诊为脑出血,立即入院治疗，共计住院14天，医药费花费9500元，住院期间，原告多次给被告打电话，但是被告始终不露面、不接电话。请法院以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正地支持原告的主张。被告庞慧勇未作答辩，亦未提交证据。原告李赞民为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.交通事故认定书1份，证明事故发生的原因，以及在事故中原、被告应当承担的责任；证据2.原告于2020年6月10日在焦煤中央医院住院病历1份、出院证1份、住院费发票1张，证明原告住院天数，花费以及需陪护1人；证据3.焦作市解放区上白作街道阳光老年公寓营业执照1份，证明原告系焦作市解放区上白作街道阳光老年公寓的法定代表人。本院对证据认定如下：被告庞慧勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对真实性予以确认本院经审理认定事实如下：2020年6月10日20时32分，被告庞慧勇驾驶无号二轮车经影视路由西向东行驶时，与原告李赞民经影视路由西向东行走时相撞，造成车辆损坏，庞慧勇、李赞民受伤的道路交通事故。事故经焦作市公安交通管理支队解放交警大队处理，认定庞慧勇驾驶非机动车未确保安全应承担同等责任，李赞民行走在非机动车道应承担同等责任。事故发生当日，原告被送至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，于2020年6月24日出院，共计住院14天，共计花费9454.33元。主要诊断为：颅脑外伤；外伤性蛛网膜下腔出血；双侧额颞部硬膜下血肿；顶枕部皮下血肿；长期医嘱单显示“陪护一人”。另查明，1.原告李赞民系焦作市解放区上白作街道阳光老年公寓的法定代表人；2.2019年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为46858元。本院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。被告庞慧勇驾驶二轮电动车与原告李赞民相撞，造成原告受伤，原、被告均承担事故的同等责任，故被告作为侵权人对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告的损失：1.医疗费：9454.33元，有发票为证；2.护理费：原告住院14天，按照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资46858元计算为1797.29元（46858/365*14=1797.29）；3.交通费：原告未提交相关票据，本院酌定按10元/天计算14天为140元；4.误工费：原告系焦作市解放区上白作街道阳光老年公寓的法定代表人，本院按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资46858元计算14天为1797.29元（46858/365*14=1797.29）；5.二次检查费用：该费用尚未发生，本院不予支持。综上，原告的损失为13188.91元，被告承担的部分为6594.46元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庞慧勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李赞民医疗费、护理费、交通费共计6594.46元；二、驳回原告李赞民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告李赞民负担63元，由被告庞慧勇负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十八日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。