江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2170号上诉人（原审被告）：李海雁，女，1971年12月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：管正荣，男，1974年8月3日出生，汉族，李海雁之夫，住址同上。被上诉人（原审原告）：马祖彬，男，1970年11月22日出生，汉族，住。上诉人李海雁因与被上诉人马祖彬房屋买卖合同纠纷一案，不服广陵区人民法院（2020）苏1002民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海雁的上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实或将本案发回重审。事实和理由：一审判决对于李海雁提供的房屋买卖合同事实认定不清，证据不足。马祖彬与李海雁于2015年签订《房屋买卖合同》，李海雁购买马祖彬位于汤汪花园二期拆迁安置房一套，房屋面积110平方米，单价为5000元，总价550000元。付款方式为，马祖彬拿房后，李海雁在付完房款的30%后，马祖彬将拆迁按置房交于李海雁。交付时间为2017年2月，房屋为汤汪花园海棠苑7幢1603室。依据合同约定，李海雁只要付剩余房款自2017年1月1日起按年利率4%计算的利息，就可不付购房款，直到马祖彬获得该房屋产权证后，付清剩余购房款，并且马祖彬无条件协助李海雁办理过户手续。李海雁在未拿到房屋前，分别于2015年10月23日支付马祖彬房款110000元，2016年10月付90000元，两项合计为200000元。2017年，马祖彬在将汤汪花园海棠苑7幢1603室房屋交付李海雁时，以种种原因，迫使李海雁与其约定其它条款，所谓“每年至少还款100000元，如不能按约定还款视同违约，如李海雁装修，马祖彬不得赔偿装修费用。李海雁无条件退房”。该条款更像是借贷关系，因双方不存在借贷关系，故约定的该条款无法律效力。李海雁在2017年2月拿到房屋后，分五次支付房屋款70000元，时间分别为2017年3月30000元、2017年6月1日10000元，2017年7月17日10000元、2017年12月5日10000元，并且支付了350000元余款的利息，即350000*4%=140000元，多付70000元房款利息2800元。2018年3月19日支付房款20000元，应付年息260000*4%计10400元，实付12000元，多付1600元。以上款项都是现金支付，马祖彬上门收取。因房屋价格上涨幅度较快，马祖彬为了不想将房屋交付李海雁，以种种理由拒绝来李海雁处收取房款。李海雁多次电话通知都遭拒绝，以此造成李海雁的违约现象，马祖彬已在法庭自认。事实上，依据合同的约定，李海雁已全面履行合同条款，总计支付房款290000元，利息26000元，李海雁拿房时支付马祖彬各项费用51738.26元。诉讼时，己付房款及利息，各种费用共计367738.26元，其中购房款己达总房款的近60%。李海雁为了缓解双方矛盾，可以在一个月内将购房余款交至法院，并已准备好全部款项。但长达4个多月时间，法院未提醒李海雁将余款260000元尽快交到法院。李海雁认为，一审法院未能就马祖彬是否违约作出认定，即以所谓的增加的补充条款认定为双方约定合同解除条件，明显断章取义。目前李海雁全部履行了合同约定，至于260000元余款，一审法院如支持马祖彬诉求，则李海雁就不需支付余款，反之驳回马祖彬诉求，李海雁可在一个月内支付房屋余款260000元。况且李海雁并未违反《房屋买卖合同》的约定,应认定李海雁按约履行，并无过错。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回马祖彬的全部诉求或发回重审。马祖彬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，补充条款约定后，李海雁仅于2017年付房款70000元，2018年付20000元。而李海雁于2017年购买一辆小轿车，于2018年因拆迁获得补偿款10多万，其却不向我支付房款。请求二审法院尽快判决李海雁将房屋返还给我。马祖彬向一审法院起诉请求：解除马祖彬与李海雁签订的《房屋买卖合同》，李海雁无条件退房，马祖彬将购房款返还给李海雁。一审法院认定事实：2015年10月19日，双方订立《房屋买卖合同》，约定马祖彬将汤汪花园二期110平方米的房屋以55万元出售给李海雁。李海雁付完房款的30％后可以拿房，以后每年最低还款5万元。合同订立后，李海雁于2015年10月付款11万元、2016年10月付款9万元。2017年2月，马祖彬将汤汪花园海棠苑7幢1603室房屋交付李海雁。并且，双方对原《房屋买卖合同》增加了补充条款，对于付款方式双方重新约定李海雁每年至少还款10万元，如不能按约定还款，视同违约。如李海雁装修，马祖彬不赔偿装修费用，李海雁无条件退房。补充条款签订后，李海雁装修了房屋并入住，且其仅于2017年支付房款7万元，2018年支付房款2万元。庭审中，李海雁承诺，剩余房款26万元，一个月之内交到法院，但其未履行该承诺。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。讼争合同中“如李海雁装修，马祖彬无条件退房”的条款应认定为双方对合同解除条件的约定。李海雁未能依约付款，亦未能在承诺时间内支付房屋尾款，补充约定的合同解除条件业已成就，马祖彬有权解除合同。合同解除后，马祖彬应将已收取的房款29万元返还给李海雁，李海雁应将房屋返还给马祖彬。李海雁已支付的利息、拿房相关费用及解除合同可能产生的损失等未在本案中提出，可另案主张。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除马祖彬与李海雁于2015年10月19日签订的《房屋买卖合同》；二、李海雁于判决生效后三十日内将汤汪花园海棠苑7幢1603室返还给马祖彬；三、马祖彬于本判决生效后三十日内返还李海雁购房款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由李海雁负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：马祖彬要求解除双方《房屋买卖合同》的诉请能否支持？本院认为：马祖彬要求解除双方的《房屋买卖合同》的诉请应予支持。理由：首先，双方所签《房屋买卖合同》约定，马祖彬将案涉房屋以55万元出售给李海雁。李海雁付完房款的30％后拿房，以后每年最低还款5万元。合同订立后，李海雁先后于2015年10月、2016年10月付款11万元、9万元，计20万元。马祖彬于2017年2月将房屋交付李海雁。双方于2017年3月10日约定了补充条款，明确李海雁每年至少还款10万元，如不能按约定还款，视同违约。如李海雁装修，马祖彬不赔偿装修费用，李海雁无条件退房。该补充条款是对李海雁付款方式及马祖彬单方解除合同的条件所作的约定。此后，李海雁未能按补充条款的约定支付房款，其仅于2017年付款7万元，2018年付款2万元，且对房屋进行装修并入住，合同约定的马祖彬单方解除合同的条件已经成就，其按约可解除《房屋买卖合同》。况且，一审2019年12月20日的庭审中，李海雁承诺剩余房款26万元，其在一个月内交至法院，但其亦未能履行该承诺。综上，马祖彬要求解除《房屋买卖合同》有事实及法律依据，依法应予支持。综上所述，上诉人李海雁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由李海雁负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇二〇年九月十日书记员  付心童