宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终659号上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树雄，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰工业园区。上诉人王伟因与被上诉人李树雄民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人王欢，被上诉人李树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何民间借贷行为。案件事实源于上诉人与被上诉人之子李刚合伙承包工程，上诉人与李刚系同学关系，2018年6月左右共同合伙承包长庆油田采油三厂五里湾二区工程，其中上诉人投资169800元，李刚投资129189元，李刚投资大部分是用其信用卡购买工程材料，相关购买凭证及李刚信用卡支付凭证均保存于上诉人手中，工程施工过程中上诉人先后向李刚分配支付过70000元，按照李刚要求向李刚父亲即被上诉人支付过24000元，共计94000元。2019年4月，因工程款没有及时支付原因，李刚与被上诉人逼迫上诉人向被上诉人出具债务凭证，上诉人迫于无奈之下按照李刚与被上诉人要求书写了涉案借条及收条，借条与收条并非真实借款凭证，被上诉人也未提供任何数额的借款。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院从维护公平正义的角度，依法改判。李树雄辩称，上诉人与我儿子李刚的确合伙干过工程，他们各出资多少钱我不清楚，但是当时我给我儿子李刚10.5万元用于工程，后来上诉人把他们合作干活的工程款由别人给结清了，但是他给李刚一开始说没有结清，后来又承认结清了。工程款结算了多少我不清楚，应当给我儿子李刚多少我也不清楚，但这些工程款应当是我儿子与上诉人共同的，上诉人说把应当给李刚的工程款他再借过去用，因为我之前给我儿子投了10.5万元，所以我不同意，最后上诉人和李刚算清楚后，上诉人应当给李刚12.4万元，上诉人于2019年4月20日给我打了一个12.4万元的借条，之后上诉人给我儿子李刚转了2万元，给我转了2.4万元，大约在2019年5月16、17号，上诉人将剩下8万元给我打了一个借条和收条，但时间写在了2019年4月20日。我没有再单独给上诉人出借过8万元。上诉人打的8万元确实是欠我的，应当给我付款。条子不是我和李刚逼迫上诉人打的。李树雄向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金80000元；2.判令被告支付借款利息18400元（自2019年4月20日至2019年12月10日），自2019年12月11日起，仍然按照月息3%给原告支付利息，直至全部还清原告借款为止，以上合计98400元；3.判令被告承担诉讼、公告等费用。一审法院认定事实：被告与原告的儿子系同学关系。被告因承包工程向原告借款。2019年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金80000元，借款期限自2019年4月20日至2019年10月20日，约定借款利息每月3分（0.03%），还款结息。同日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告现金80000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，能够证明被告欠原告借款80000元的事实，故对原告主张被告向其偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方借条中约定月息3分，已超出法律规定的年利率24%的上限，故对于超出的部分不予支持；原告主张的利息，应以本金80000元为基数，以年利率24%计算自2019年4月20日至本判决确定履行之日。被告王伟虽未到庭，根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告李树雄偿还借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按照年利率24%计算自2019年4月20日至本判决确定履行之日）；二、驳回原告李树雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2260元，由被告王伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，王伟提交的结算单9张均系复印件，李树雄不予认可，对其真实性不予确认；王伟提交的微信转账记录5份虽均系复印件，但李树雄对向其转账24000元认可，结合案外人李刚在询问笔录中认可王伟向其转账60000元，对微信转账记录5份的真实性予以确认；李树雄提交的借条1张系复印件，且王伟不认可，对真实性不予确认；李树雄提交的手机通话录音7段，能够证实李树雄向王伟催要过款项，对真实性予以确认。二审经审理查明，2018年，王伟与案外人李刚（李树雄之子）合伙承包工程。王伟于2019年3月22日和3月27日共计向李刚微信转账60000元。因李刚出资的部分款项借自于其父亲李树雄，三人协商将王伟欠李刚的合伙款项转化为李树雄向王伟出借的借款。2019年4月20日，王伟向李树雄出具借条一张，载明借到李树雄现金80000元，借款期限自2019年4月20日至2019年10月20日，约定借款利息每月3分（0.03%），还款结息。同日，王伟向李树雄出具收条一张，载明收到李树雄现金80000元。王伟于2019年4月21日和5月12日分别向李树雄转账4000元和20000元。本院认为,根据王伟、李树雄和案外人李刚的陈述，案涉80000元借条所反映的借款实际是王伟与李刚结算合伙工程款后达成的债权债务协议，李刚同意将王伟欠其的合伙工程款转让给李树雄，而并非李树雄于2019年4月20日实际向王伟出借借款80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案的基础法律关系虽为王伟与李刚之间的合伙关系，但当事人已经就债权债务进行清理，经结算对各自的权利义务达成了一致，确认将王伟欠李刚的合伙工程款转让给李树雄，形成了债权债务协议即案涉80000元借条，是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接通过该债权债务协议确定各自的权利和义务。据此，李树雄以案涉80000元借条为依据主张由王伟向其偿还借款并支付利息符合法律规定。关于借款本金，根据王伟二审提交的微信转账记录能够证实其于2019年4月21日和5月12日分别向李树雄转账4000元和20000元。李树雄主张案涉80000元借条实际的出具时间为2019年5月16日、17日左右，晚于王伟向其支付24000元，当时为了从2019年4月20日起计算利息所以王伟将借条的出具时间写为2019年4月20日。但李树雄对该主张并未提交证据证实，且王伟不予认可，本院不予采信。故王伟应向李树雄偿还借款本金56000元（80000元-24000元）。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案债权债务关系发生于2019年8月20日之前，李树雄主张按借条约定的月息3分计算利息超出受法律保护的利率上限，故本院对其主张的利息参照其于2019年12月起诉时的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.6%予以支持。据此，王伟应向李树雄支付的利息按年利率16.6%标准分段计算如下：1.以80000元为基数，自2019年4月20日计算至2019年4月21日为36元；2.以76000元为基数，自2019年4月21日计算至2019年5月12日为735元；以56000元为基数，自2019年5月12日计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，王伟的上诉请求部分成立,予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7921号民事判决第二项，即：“二、驳回原告李树雄的其他诉讼请求”；二、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7921号民事判决第一项为“上诉人王伟于本判决生效之日起十日内向被上诉人李树雄偿还借款56000元及利息771元。（2019年5月12日之后的利息，以56000元为基数按年利率16.6%标准自2019年5月12日计算至本判决确定的履行之日止”。）一审案件受理费2260元，由上诉人王伟负担；二审案件受理费2260元，由上诉人王伟负担1580元，由被上诉人李树雄负担680元。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年九月二十三日书记员 马 玲附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。