wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2031号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：廖秀华，女，1984年3月21日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖秀华偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）3000.09元给原告，并自2020年5月11日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2019年1月25日，被告廖秀华向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为4000元。被告从2019年8月23日至2020年5月11日期间消费与取现结欠本金3000.09元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2020年1月4日，至2020年5月11日止已拖欠90天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告廖秀华未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月25日，被告廖秀华向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为3000.09元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2020年1月4日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年5月11日，被告结欠原告信用卡透支本金共计3000.09元。 另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金1501.81元，目前仍结欠信用卡本金1498.28元。 本院认为，被告廖秀华向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2020年1月4日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计1498.28元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖秀华于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币1498.28元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告廖秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1855号 申请执行人：马坚，男，1974年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：赖新新，男，1976年12月28日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市丰都二手车交易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：甘华，经理。 本院在执行申请执行人马坚与被执行人赖新新、南宁市丰都二手车交易有限公司行纪合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0105民初3479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的165323.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的165323.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  巫筱雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12940号原告：郑宗明，男，汉族，1963年8月22日出生，户籍所在地：重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。被告：重庆东勇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道南关四路**，统一社会信用代码91500227MA5UG1YJ5T。法定代表人：何少勇，总经理。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。被告：刘善洪，男，汉族，1970年2月3日出生，户籍所在地：重庆市璧山区。原告郑宗明与被告重庆东勇建筑劳务有限公司、刘善洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告郑宗明及其委托诉讼代理人张松，被告重庆东勇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告刘善洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑宗明向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳动报酬6900元。事实及理由：原告于2018年到重庆西南计算机有限责任公司供电分离项目上班，该项目由重庆远洋建筑工程有限公司承接，转包给被告重庆东勇建筑劳务有限公司，后又转包给被告刘善洪，因拖欠原告2018年劳动报酬，被告刘善洪向原告出具欠条，故起诉至法院。被告重庆东勇建筑劳务有限公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，请求驳回对被告东勇建筑劳务有限公司的诉讼请求。被告刘善洪未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在被告刘善洪承包的西南计算机有限责任有限公司供电分离改造项目工作，被告刘善洪于2020年1月23日向原告郑宗明出具《欠条》一份，载明：本人刘善洪，身份证号X，在西南计算机有限责任有限公司供电分离改造项目中欠郑宗明工资6900元，本人承诺在2020年5月31日前将所欠工资全部结清。上述事实，有原告举示的《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘善洪之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告刘善洪应按时足额支付劳务费。被告刘善洪向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告刘善洪应按照欠条的约定履行义务。故原告要求被告刘善洪支付其6900元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告认为被告重庆东勇建筑劳务有限公司系原告所在工地的分包单位，应对所招用农民工的工资负直接责任的诉讼请求，因其未举示任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善洪于本判决生效之日起3日内支付原告郑宗明工资6900元；二、驳回原告郑宗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（此款原告郑宗明已预交，限被告刘善洪于本判决生效之日起3日内直接支付给原告郑宗明）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月二十一日书 记 员  漆隽宏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5738号 罪犯瞿祥福，男，1963年1月20日出生，汉族，小学文化，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省上虞市人民法院于2012年5月7日作出(2012)绍虞刑初字第245号刑事判决，以被告人瞿祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯瞿祥福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关浙江省余杭临平地区人民检察院建议对罪犯瞿祥福裁定假释。 经审理查明，罪犯瞿祥福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币40000元，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯瞿祥福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯瞿祥福予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执215号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏X航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:何X梅，女，1992年5月16日生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人何X梅借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6631号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年3月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户高X借款本金5000元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月4日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6631号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李园兴 书 记 员 夏寒松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：饶耀辉，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告饶耀辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告饶耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,197.10元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息14,889.50元、分期付款手续费1,078.35元、逾期还款违约金10,788.40元，并偿付以欠款本金55,197.10元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为81,953.35元。被告饶耀辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年5月29日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：55,197.10元；2、利息：14,889.50元；3、逾期还款违约金：10,788.40元；4、分期付款手续费：1,078.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶耀辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,197.10元；二、被告饶耀辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,179.93元，减半收取计589.96元，由被告饶耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10224号原告：段敏，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区X，公民身份号码X。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。被告:胡剑凯，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。本院在审理原告段敏诉被胡剑凯物权保护纠纷一案中，原告段敏于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段敏的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许段敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告段敏负担。审判员  徐昌秀二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 涵
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322执保36号申请保全人：丁礼保，男，1982年3月6日出生，汉族，村民，住湖北省××××组。被保全人：汪耀琼，女，1968年7月1日出生，汉族，村民，住四川省金川县喀尔乡复兴村****。申请保全人丁礼保与被保全人汪耀琼买卖合同纠纷一案，申请保全人丁礼保于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人汪耀琼名下的银行存款采取冻结的保全措施。申请保全人丁礼保于2020年9月28日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。姚忠保申请撤回保全是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许丁礼保撤回保全。案件申请费730元，由丁礼保负担。审判员  常峻溟二〇二〇年九月二十八日书记员  周成苗
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执887号     申请执行人：赵某某，女性，1972年03月25出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2228，住靖边县。   被执行人：万某某，男性，1970年07月28出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0037，住靖边县。     被执行人：李某，男性，1984年10月28出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0633，住靖边县。   本院在执行赵某某与万某某、李某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2019)陕0824民初5581号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵某某依法向本院申请执行，要求二被执行人偿还案件款66万元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人万某某、李某的相关财产信息，已经对被执行人李某名下的房产查封，暂不对查封的房产进行处置，现待双方当事人达成还款协议，若未能达成协议，则恢复执行，并对查封的相应财产进行处置。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人万某某、李某暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。   若双方当事人未能达成还款协议，则申请人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                   审判员折宝明     二〇二〇年九月二十六日     书记员施宏叡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15141号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:雷阳，男，1986年05月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告雷阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告雷阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.雷阳立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金54288.69元、利息11908.79元、分期手续费3692.88元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金54288.69元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由雷阳承担。事实和理由：雷阳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，雷阳仍未清偿。被告雷阳未答辩。经审理查明，2017年10月19日，雷阳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷阳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向雷阳发放了信用卡。雷阳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，雷阳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金54288.69元、利息11908.79元、分期手续费3692.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷阳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向雷阳发放了信用卡，雷阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷阳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告雷阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷阳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金54288.69元、利息11908.79元、分期手续费3692.88元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金54288.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费840元，由被告雷阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初250号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人黄于国，男，1970年5月2日出生，汉族，高中文化，原系荆州纪南生态文化旅游区纪南镇高坪村党支部书记、村委会主任。户籍所在地荆州纪南生态文化旅游区，现住荆州纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年4月28日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局取保候审，2020年8月18日被本院决定取保候审。辩护人胡威威，湖北居正律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检开刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人黄于国犯职务侵占罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员唐冬景出庭支持公诉，被告人黄于国及辩护人胡威威到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2016年至2019年期间，被告人黄于国利用担任荆州市纪南生态文化旅游区纪南镇高坪村支部书记、村委会主任的职务便利，侵占村集体财产共计126000元。具体事实分述如下：1.因承建318国道改造项目，江苏河海建设有限公司（以下简称河海公司）在纪南镇高坪村取土，2016年9月23日，河海公司向高坪村支付补偿款50000元，并按黄于国要求将此款转入该村村民杨某1个人银行账户，10月8日，杨某1将该笔款项转入黄于国个人银行账户，被告人黄于国即将该款占为己有。而后因建设需要，河海公司在该村再次取土约23亩，2017年8月11日河海公司根据约定将剩余补偿款55600元转入该村治调主任杨某2个人银行账户，8月23日，杨某2根据被告人黄于国的要求，扣除5600元开支后，剩余50000元转给余某，用于黄于国支付向余某购买的鱼饲料费用。2.2014年至2017年纪南镇高坪村6组村集体渔池以16800元承包给杨某1，因杨某1在渔池前修路花费1800元，被告人黄于国同意补偿该款项，故杨某1于2017年4月21日、4月22日向黄于国个人银行账户转账共计15000元，被黄于国占为己有。3.因河海公司在纪南镇高坪村取土后形成约20亩的取土坑，经被告人黄于国同意，2018年高坪村村民胡某在该取土坑内养虾，杨某2在该取土坑内养鱼。2019年因该取土坑需要回填，被告人黄于国以高坪村的名义向该二人补偿共计30000元，而后根据事先约定，杨某2将补偿款中的19000元交给黄于国，黄于国后分给胡某8000元，剩余11000元占为己有。被告人黄于国自动投案后如实供述了上述犯罪事实，现已主动退还赃款106200元，另有19800元用于村集体公务开支。上述指控，公诉机关向本院列举了1.受案登记表、到案经过、银行账单、户籍信息等书证；2.证人郭某、胡某、杨某1、杨某2、王某1、余某等人的证言；3.被告人黄于国的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄于国违反国家法律法规，利用担任村党支部书记、村委会主任的职务便利，侵占村集体财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄于国自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处被告人黄于国有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人黄于国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人黄于国犯职务侵占罪的罪名和事实均无异议。被告人黄于国无犯罪前科，自愿认罪认罚，已退缴全部赃款，悔罪态度较好。请法院采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年至2019年期间，被告人黄于国利用担任荆州市纪南生态文化旅游区纪南镇高坪村支部书记、村委会主任的职务便利，侵占村集体财产共计126000元。具体事实分述如下：1.因承建318国道改造项目，江苏河海建设有限公司（以下简称河海公司）在纪南镇高坪村取土，2016年9月23日，河海公司向高坪村支付补偿款50000元，并按黄于国要求将此款转入该村村民杨某1个人银行账户，10月8日，杨某1将该笔款项转入黄于国个人银行账户，被告人黄于国即将该款占为己有。而后因建设需要，河海公司在该村再次取土约23亩，2017年8月11日河海公司根据约定将剩余补偿款55600元转入该村治调主任杨某2个人银行账户，8月23日，杨某2根据被告人黄于国的要求，扣除5600元开支后，剩余50000元转给余某，用于黄于国支付向余某购买的鱼饲料费用。2.2014年至2017年纪南镇高坪村6组村集体渔池以16800元承包给杨某1，因杨某1在渔池前修路花费1800元，被告人黄于国同意补偿该款项，故杨某1于2017年4月21日、4月22日向黄于国个人银行账户转账共计15000元，被黄于国占为己有。3.因河海公司在纪南镇高坪村取土后形成约20亩的取土坑，经被告人黄于国同意，2018年高坪村村民胡某在该取土坑内养虾，杨某2在该取土坑内养鱼。2019年因该取土坑需要回填，被告人黄于国以高坪村的名义向该二人补偿共计30000元，而后根据事先约定，杨某2将补偿款中的19000元交给黄于国，黄于国后分给胡某8000元，剩余11000元占为己有。被告人黄于国主动投案后如实供述了上述犯罪事实，现已主动退还赃款106200元，另有19800元用于村集体公务开支。经荆州市司法局纪南生态文化旅游区分局调查评估，同意黄于国适用非监禁刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、黄于国任职情况说明、银行账单等书证；2.证人杨某3、王某2、尹某、郭某、胡某、王某3、刘某、余某、杨某4、王某4、王某5、杨某5、杨某1、杨某2、王某1的证言；3.荆州市司法局纪南生态文化旅游区分局出具的荆楚社调（2020）字003号调查评估意见书、认罪认罚具结书；4.被告人黄于国的供述和辩解。本院认为，被告人黄于国利用担任村党支部书记、村委会主任的职务便利，侵占村集体财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人黄于国多次职务侵占，可酌情对其从重处罚；被告人黄于国主动投案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人黄于国积极退缴赃款，可酌情对其从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄于国犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的赃款106200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李江龙人民陪审员  邓华山人民陪审员  郭明祥二〇二〇年九月二十八日法官助理郑文华书记员王雅群
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4634号                            原告                       吴志宏，男，1991年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇。             委托诉讼代理人：丁垚郎，福建协志律师事务所律师。                               被告                       苏周平，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。             王雪娥，女，1995年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请撤诉时间                       吴志宏于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，吴志宏提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许吴志宏撤诉。             案件受理费300元，减半收取计150元，由吴志宏负担。             审 判 员 袁 玉 泉                         二○二○年九月二十八日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1308号 上诉人（原审被告）：宁夏全域广告传媒有限公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）:银川市市政工程管理处。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：韩某，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏全域广告传媒有限公司(以下简称全域公司）与被上诉人银川市市政工程管理处（以下简称市政管理处）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8765号民事判决，本院于2020年4月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人全域公司向本院提出上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8765号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部有被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，不能认定上诉人违反合同约定就此解除协议，更不能以未履行15万元承包费成为解除该协议的要约。该协议的解除应依据现实存在的问题进行协商解除。被上诉人至今未能解决供电问题而推诿，对上诉人亏损只字未提。 被上诉人市政管理处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告于2018年8月30日签订《银川火车站地下通道广告经营权出让协议(2018)》;2.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月30日,原告（甲方）与被告（乙方）经协商签订《银川火车站地下通道广告经营权出让协议(2018)》一份，约定原告将位于银川市××区广告经营权出让给被告，用以发布广告事宜，经营权出让年限为2018年8月3日至2020年8月3日，出让价格为15万元/年，两年30万元。协议第五条约定，合同签订七日内，甲方出具相关票据后，乙方先行支付甲方前一年出让费用，即人民币15万元，剩余款项第二年同期支付。该协议第六条第2项（8）约定，乙方必须按照合同约定时间向甲方交纳相应的广告位出让费用（遇节假日提前），否则，甲方将有权利单方面终止合同。该协议第七条约定，1.合同期内，甲方双方必须严格履行以上合同条款，若任何一方违反合同之规定，将承担合同总额50%的违约金及相应的损失。如遇市政规划及不可抗力因素影响广告经营权的行使，甲乙双方可按实际发生额进行结算。2.乙方迟延支付款项，经甲方发出催缴通知后，30天内拒不支付，甲方有权立即单方解除合同，每逾期一天，乙方向甲方支付2000元/天的违约金。上述协议签订后，被告未向原告支付第一年出让费15万元，原告于2019年1月28日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年4月28日作出（2019）宁0106民初1855号民事判决书，判决被告支付原告出让费15万元，违约金10725元。一审法院（2019）宁0106民初1855号民事判决书生效后，被告仍未履行付款义务，原告已对（2019）宁0106民初1855号民事判决书申请强制执行。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经协商签订《银川火车站地下通道广告经营权出让协议(2018)》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，予以确认。原、被告应按照协议约定履行自己的义务。依据协议约定，被告应在协议签订后七日内向原告支付15万元出让费，但被告未履行约定的内容，且经原告起诉至一审法院作出判决后，被告仍未履行生效判决确定的支付第一笔出让费15万元及违约金，综上，被告的行为导致原告签订合同时的目的无法实现，被告构成根本违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。对于被告称原告征用广告牌，自行更换画面的抗辩理由，依据协议约定，如遇市政规划及不可抗力因素影响广告经营权的行使，甲乙双方可按实际发生额进行结算，且被告如认为原告违约，也可依据协议主张权利，故对被告的抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九四十条之规定，判决：解除原告市政管理处与被告全域公司于2018年8月30日签订的《银川火车站地下通道广告经营权出让协议(2018)》。案件受理费50元，由被告全域公司负担。 二审中，上诉人向本院提交如下证据： 用电证明原件1份、聊天记录打印件4张、现场照片打印件2张，证明：涉案地下通道没有电。 被上诉人对用电证明的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，证明目的不认可，证实了被上诉人协调供电局向上诉人办理用电手续，被上诉人履行了全部的合同义务；对照片和聊天记录真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，以上证据全部不属于二审中的新证据，聊天记录也无法证明对方的身份，内容更无法证实涉案地下通道没有电的事实，证明目的无法达到。 经审查，上诉人提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为,案涉生效《银川火车站地下通道广告经营权出让协议(2018)》双方当事人应依约履行各自义务。因上诉人未依约向被上诉人15万元出让费，且经一审法院作出判决后，上诉人仍未履行生效判决确定的支付第一笔出让费15万元及违约金的义务，依据法律规定，双方合同目的无法实现，一审法院支持被上诉人关于解除合同的诉讼主张，合法、有据。对于上诉人称涉案地下通道没有电造成其损失问题，其并未提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。如上诉人有证据予以证明可另行主张。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏全域广告传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  赵来珍 审判员  王 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1316号 原告:邹雨晴，男，2002年6月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告邹雨晴与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告邹雨晴的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雨晴向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计7715.34元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年4月30日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋5层3号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润857.26元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年10月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达9个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年1月14日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋5层503号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月14日，原告邹雨晴作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润794.70元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。2019年9月，被告支付原告的经营利润为857.26元，2019年10月1日至2020年6月30日，被告一直未按约定向原告支付合作利润，被告应向原告支付拖欠的9个月合作利润7715.34元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润7715.34元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹雨晴经营利润7715.34元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执358号 申请人：杨志毅，男，1989年10月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎晓芳，女，1971年12月13日出生，住广西梧州市龙圩区。 被执行人:冼伟龙（曾用名冼亚弟），男，1987年1月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行杨志毅与冼伟龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出的(2019)桂0421民初80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人本金8200元及利息，诉讼费25元。 本院在执行过程中，已向被执行人冼伟龙发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券等财产情况进行查询。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  何秋明
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢401号之一申请执行人：聂圣权，男，1974年3月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李浩，男，1985年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人聂圣权与被执行人李浩凭样品买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结并扣划了部分存款，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 琦审判员 栾俊华审判员 张 丁二〇二〇年九月二十一日书记员 张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执767号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、柳州市柳北区可林娱乐厅、李钟敏： 北京鸟人艺术推广有限责任公司与柳州市柳北区可林娱乐厅、李钟敏侵权纠纷一案，根据柳州市中级人民法院2018年12月18日作出的（2018）桂02民初186号判决书，被执行人柳州市柳北区可林娱乐厅、李钟敏应赔偿北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失24000元，负担案件受理费600元。经本院立案执行，被执行人柳州市柳北区可林娱乐厅已于9月18日向本院缴纳了上述款项及执行费。扣除本案申请执行费269元，余款24600元付给申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司。北京鸟人艺术推广有限责任公司放弃追偿其余逾期履行期间的债务利息，申请结案。至此，柳州市中级人民法院（2018）桂02民初186号判决书确定柳州市柳北区可林娱乐厅、李钟敏应负之义务，已经履行完毕。本案按执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5574号原告：马文杰，男，1974年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区xxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxx被告：丁成宝，男，1983年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县xxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxx（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告马文杰与被告丁成宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文杰到庭参加了诉讼，被告丁成宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠房款524496元，并按照年利率6%支付该524496元自2016年3月2日至款项实际支付完毕之日止的利息（暂计算至起诉之日2020年6月19日止的利息为：524496元×6%÷365天×1570天=135363.08元），两项暂合计659859.08元；2.依法判令本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月15日，双方签订房屋买卖合同，由被告购买原告位于金凤区xxxxxxxx房屋，合同约定房屋的总价款为944496元，被告分别于2014年8月30日、9月30日前支付原告购房款20万元、10万元，并注明余款于2015年6月底前付清。合同签订后被告先后转账支付房款22万元，汽车顶账支付5万元，截止2016年3月1日共付房款27万元，剩余674496元未付。2018年8月14日，原被告与案外人马文虎三方约定，被告将剩余房款中的15万元直接支付给案外人马文虎，并由被告向马文虎出具欠条，至此被告欠原告剩余购房款共计524496元，之后原告多次催促被告支付剩余购房款，被告都以各种理由推脱拒不支付该欠款，原告无奈诉至法院。为维护自己的合法权益，根据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告丁成宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、银川市不动产登记信息查询单、xxx中国房产超市网会员卡确认函、收据、委托函复印件，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的通话录音，来源无法核实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告马文杰与被告丁成宝签订《房屋买卖合同》，约定：原告同意将座落在银川市金凤区xxx房屋一套出售给被告，房屋类型住宅，房屋建筑面积149.80㎡；转让价款为944496元；合同签订后，被告于2014年8月30日支付人民币200000元作为购房定金，待尾款支付时抵作房价款，于2014年9月30日前支付人民币100000元，余款于2015年6月底前付清。原告认可合同签订后被告以银行转账方式、抵顶等方式支付购房款420000元，尚欠购房款524496元未支付。另查明，2014年7月23日，宁夏建工集团有限公司向中海宏洋地产（银川）有限公司出具委托函，载明：“我司自愿选购贵司开发的xxx住宅壹套，受益人马文杰，需要缴纳该房款人民币944596元；我司委托贵司从我司承接的宁夏建工集团有限公司工程款扣除上述款项。”2014年8月15日，原告马文杰向宁夏凤凰德福投资管理有限公司缴纳电商服务费5000元，该公司向原告出具收据及中海国际社区中国房产超市网会员卡确认函，载明：马文杰已购房源一期11#-3-202，携手电商交5000元抵总房款5%的优惠。同时查明，银川市金凤区xxxxx房屋现产权人为被告丁成宝。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马文杰与被告丁成宝之间形成房屋买卖合同关系，双方均应履行合同义务。原告马文杰所提交证据能够印证原告有权处分涉案银川市金凤区xxxx房屋给被告丁成宝，且该房屋已经过户至被告丁成宝名下，原告已经完成了合同约定的交付义务，被告应当按期支付原告购房款，现被告未按合同约定的期限支付剩余购房款524496元，已经构成违约，故对原告马文杰要求被告丁成宝支付购房款524496元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付该524496元自2016年3月2日暂计算至2020年6月19日逾期付款利息135363.08元，因双方在合同中约定余款于2015年6月底前付清，被告已逾期，原告计算逾期付款利息135363.08元，符合法律规定且计算准确，本院予以支持；2020年6月19日以后的逾期付款利息，本院以524496元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告丁成宝于本判决生效后五日内支付原告马文杰购房款524496元，支付逾期付款利息135363.08元，合计659859.08元；2020年6月19日以后的逾期付款利息，本院以524496元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元（已减半收取），由被告丁成宝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二○二○年九月二十一日书记员 李晓琦
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执248号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。委托代理人：李忠福，特别授权。被执行人：柏兴龙，男，1987年11月26日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人柏兴龙追偿权纠纷一案，因被执行人柏兴龙未按期履行本院作出的已生效的（2018）云2625民初703号民事调解书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年5月27日向被执行人柏兴龙送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币87582.61元及利息，并缴纳诉讼费1048.5元、执行费1233元、公告费230元。因被执行人柏兴龙未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未按要求申报其财产状况，本院依法对被执行人柏兴龙采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。经网络查控平台反馈柏兴龙名下有一辆车（车牌号为云Ｈ×××**号），但该车现无法找到并实际控制，无法处置。经马关县不动产登记中心反馈登记在柏兴龙名下有位于马关县房屋一间（房产证号：2××4集2977，房产编号：00022230，面积：55.19平方米），该房屋现已被拆除，柏兴龙现有房屋为政府扶贫项目建盖，未办理不动产登记，不具备处置条件。通过对被执行人柏兴龙的其他不动产、银行存款、车辆、住房公积金、工商登记信息等财产情况进行了调查，外未发现被执行人柏兴龙有可供执行的财产。经征求申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司意见，其认可本院对被执行人柏兴龙的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执248号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍需履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年九月二十一日书记员  张 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4170号原告：周静苹，女，汉族，1963年10月22日出生，老河口市人，住老河口市，被告：襄阳富鑫盛泰机械加工有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼****。法定代表人：施磊。被告：新农财富管理有限公司襄阳分公司。;'>住所地：襄阳市樊城区中山前街******div>统一社会信用代码：91420600352122783D。负责人：刘爱斌。被告：黄天元，男，汉族，1961年10月4日出生，老河口市人，住老河口，住老河口市v>被告：朱玉玲，女，汉族，1975年10月2日出生，老河口市人，住老河口，住老河口市v>原告周静苹与被告襄阳富鑫盛泰机械加工有限公司、新农财富管理有限公司襄阳分公司、黄天元、朱玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，2020年9月1日，襄阳市公安局樊城区分局决定对新农财富管理有限公司襄阳分公司非法吸收公众存款案立案侦查，对犯罪嫌疑人刘爱斌执行拘留，送襄阳市第二看守所羁押。本院认为，起诉必须符合条件之一是：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。但原告周静苹起诉的被告之一新农财富管理有限公司襄阳分公司及负责人刘爱斌已经襄阳市公安局樊城区分局以涉嫌刑事犯罪立案侦查并拘留。已告知原告该案应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告周静苹的起诉。案件受理费3017元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛清国二〇二〇年九月二十八日书记员  刘姝悦
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2181号 原告：刘某1，女，1964年9月23日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。（未到庭） 原告：刘某2，女，1967年9月9日出生，满族，农民，住北京市。（未到庭） 原告：刘某3，女，1969年2月27日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。（未到庭） 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：刘某4，男，1934年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。（未到庭） 被告：刘某5，男，1977年7月12日出生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被告：刘某6，女，1961年9月19日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。（未到庭） 原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马立刚、被告刘某5及其委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼，被告刘某4、被告刘某6经本庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承高某某遗产39125.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：高某某与刘某4系夫妻共生育五名子女，高某某于2020年1月8日去世，高某某生前留有遗嘱将自己的财产由三原告继承，财产包括（2015）丰民初字2200号民事判决书确定的金额（未执行部分为39125.00元）。经与被告协商未果为此原告依法诉至法院。 刘某5辩称，第一，高某某本人当时病重，不可能立有遗嘱，我认为此遗嘱为虚假遗嘱，并非高某某本人真实意思表示；第二，诉状中原告请求的39125.00元并非遗产，系（2015）丰民初字2200号民事判决书中确定的高某某因土地补偿款取得的土地补偿金金，在夫妻关系存续期间取得的，系夫妻共有财产，即使遗嘱有效，高某某也仅能处分自己的财产，不能将刘某4份额的处分，第三，如果虚假遗嘱，请求法院依据法定继承予以分割。第四，若为虚假遗嘱，应当免除三原告的继承权。 刘某4、刘某6未到庭，亦未答辩发言。 本院经审理认定事实如下：高某某与刘某4系夫妻关系，共生育五名子女，原告高某某与被告刘某4长期分居生活，关于二人的养老问题，2013年1月10日，经亲属间调解达成赡养协议，高某某由刘某1、刘某2、刘某3赡养，刘某4由刘某6、刘某5赡养。高某某于2020年1月8日去世，高某某生前留有遗嘱将自己的财产由三原告继承，财产包括（2015）丰民初字2200号民事判决书确定的金额（未执行部分为39125.00元）。经与被告协商未果为此原告依法诉至法院。 庭审中，被告刘某5对该份遗嘱的真实性不予认可，申请对该遗嘱中高某某的指纹进行鉴定，但双方均不能提供符合规定的检材，导致鉴定无法正常进行。 以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的相应证据附卷宗予以证实。 本院认为，公民的合法遗产，有遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱的按法定继承。本案诉争的遗产39125.00元，系（2015）丰民初字2200号民事判决书中确定的、被继承人高某某的合法个人财产中未执行的部分，高某某生前留有遗嘱，该部分财产由三原告继承。被告刘某5在抗辩中，认为该份遗嘱不真实，但未向本庭提供合法有效的证据证明该遗嘱系虚假遗嘱，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提供的遗嘱中虽然有错别字及笔误，但鉴于立遗嘱人及委托人的文化水平，及对遗嘱全文的通读，能够确认该份遗嘱所要表达的明确意思，且本院已对遗嘱委托人及见证人进行调查，二人均确定该遗嘱系被继承人高某某的真实意思表示，结合（2015）丰民初字2200号民事判决书中确定的事实，能够确认该份遗嘱的真实性。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告刘某4、刘某6未到庭，不影响本案依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条和《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： （2015）丰民初字2200号民事判决书中确定的、被继承人高某某的合法财产中未执行的部分39125.00元由三原告刘某1、刘某2、刘某3继承。 案件受理费778.00元，减半收取计389.00元,由被告刘某4承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  高秀丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任明月 ——
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2395号罪犯张肖，男，1992年4月1日出生，汉族，中专文化，原住河南省林州市，现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年7月26日作出（2018）豫0581刑初248号刑事判决，认定被告人张肖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2018年4月25日起至2021年4月18日止。于2018年8月17日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯张肖减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张肖自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张肖自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张肖在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯张肖准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年4月25日起至2020年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6839号原告：龙长海，男，1980年11月30日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****，住呼和浩特市。原告：周珩，女，1981年2月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****iv>二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，内蒙古蒙达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告龙长海、周珩与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，本案在审理过程中，因就相关法律适用问题向上级法院请示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员 米文欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3496号之十一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王常禄，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：司爱敏，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：黄令涛，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省阿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王常禄、司爱敏、黄令涛金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8360号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人王常禄财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2212号 金华新宇置业有限公司、孙策、金艳瑛、孙骏、蒋秋生、王伟新、朱贞贞、蓝勇： 关于申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人金华新宇置业有限公司、孙策、金艳瑛、孙骏、蒋秋生、王伟新、朱贞贞、蓝勇金融借款合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初10883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人金华新宇置业有限公司、孙策、金艳瑛、孙骏、蒋秋生、王伟新、朱贞贞、蓝勇已将所有欠款支付完毕。本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2212号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3219号 原告：南宁市大都小额贷款有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**，统一社会信用代码914501000983432380。 法定代表人：赵伯廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕诗明，女，该公司律师。 委托诉讼代理人：梁珺瑶，女，该公司律师。 被告：李哲，男，1997年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年5月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1254元，减半收取627元，由原告负担。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初286号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郭春雨，男，1985年5月30日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市河**，住天津市河**。2011年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年9月14日被刑事拘留，2018年9月28日被取保候审，2019年9月27日被监视居住，2020年9月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人王莹莹，天津秦天律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人郭春雨犯容留他人吸毒罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员窦国庆出庭支持公诉，被告人郭春雨及辩护人王莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至9月间，犯罪嫌疑人郭春雨在其租住的天津市河东区××路××号路××小区××号楼4门203室内,提供场所、冰毒及吸毒工具，先后四次容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。2018年9月13日郭春雨在上述地点再次容留李某吸食毒品冰毒时被民警查获。经检测,郭春雨、李某的尿液中冰毒毒品成分均呈阳性。上述事实，被告人郭春雨在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、律治平的证言，物证照片，房屋租赁协议，行政处罚决定书，现场检验报告书鉴定意见，刑事判决书，指定管辖决定书，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭春雨在租住处容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人郭春雨归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出的被告人郭春雨系坦白，且自愿认罪认罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭春雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年2月24日止。）上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁新利审 判 员  于振忠人民陪审员  刘丽萌二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19497号原告：中银消费金融有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：张琪，男，1986年12月20日出生，汉族，住上海市。原告中银消费金融有限公司与被告张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告张琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额115,685.28元；2.判令被告支付截至2020年4月24日止的所欠利息17,729.58元，以及自2020年4月25日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金115,685.28元为基数，按年利率24%标准计算)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月23日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，原被告为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称“《合约》”)，《合约》主要约定了以下事项：被告向原告申请贷款200,000元；贷款利率执行固定年化利率20.88%。被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约；被告出现违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费……等)相关费用损失等；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费……等)，被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2018年1月25日，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2019年9月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍未还款，故原告诉至法院。被告张琪未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。本院认为，原告与被告张琪签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张涉案合同提前到期，并要求被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金115,685.28元二、被告张琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2020年4月24日止的利息17,729.58元及自2020年4月25日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金115,685.28元中未清偿部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,484.15元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年九月二十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2363号原告：肖立文，女，1985年7月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：刘庆，男，1991年9月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告肖立文与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖立文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18000元，利息6120元(18000元×2％×17个月)，合计24120元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月1日，被告以急用钱为由，从原告处借款18000元，当日被告亲笔书写10000元借条一张，剩余8000元未写到借条内但其答应及时还清。2018年10月8日，原告通过银行转账将18000元汇至被告指定银行卡，被告答应还款期限为2019年4月30日，并对利息进行约定，但时至今日被告对借款本金及利息分文未还。综上所述，原告依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告刘庆答辩称，原告确实向我转过18000元，但是该笔款项不是借款，而是我与原告合伙做二手车生意时原告给我的投资款。本院经审理认定事实如下：肖立文与刘庆系朋友关系，双方之间存在与二手车买卖有关的业务往来。2018年10月1日刘庆向肖立文出具了一张金额为10000元的借条，借条中约定在2019年4月30日还款，如未按时足额还本付息，每逾期1天按本金1%收取违约金，如违约7天以上，每日按本金的5%收取违约金，本金逾期需另付本金的20%作为违约金。2018年10月8日肖立文通过农业银行向刘庆账户转款18000元。现肖立文以上述18000元系出借给刘庆的借款，且刘庆至今未还为由诉至本院。另，2018年10月9日刘庆通过微信向肖立文转账3000元。2019年10月30日刘庆再次通过微信向肖立文转账1100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖立文诉称向刘庆账户转的18000元全部为借款，其中8000元系刘庆口头借款，刘庆承诺几天就归还，所以未在借条中写明。本院认为，肖立文说法不符合民间借贷的交易习惯，由于双方存在与二手车买卖有关的业务往来，18000元中的8000元应为双方二手车买卖中的来往款项，双方之间的借款金额应以刘庆出具的借条中的金额为准，故本院认定18000元中的10000元才是肖立文向刘庆出借的款项。刘庆主张2018年10月9日和2019年10月30日其通过微信向肖立文转的3000元和1100元均是还款。本院认为，借条中约定还款时间为2019年4月30日，刘庆在肖立文向其出借款项的第二天就偿还借款3000元，根本就不符合常理，这3000元仍应为双方二手车买卖中的来往款项。刘庆2019年10月30日支付肖立文的1100元，发生在借款期限届满之后，且肖立文也无证据证明该款不属于刘庆偿还的借款。故应认定为针对上述10000元的还款。刘庆出具的借条中约定的逾期还款违约金远高于相关法律规定的上限，起诉时肖立文调整为按月利率2%计算逾期利息，本院认为符合法律规定，但利率仍然过高，本院参照肖立文起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定逾期利息，2019年4月30日至2019年10月30日期间的逾期利息为770元（10000元×年利率3.85%÷12个月×4倍×6个月），2019年10月30日刘庆的1100元还款应当首先抵充770元的利息，剩余330元抵充本金，则剩余本金为9670元，此后2019年10月30日至2020年9月30日的逾期利息为1365元（9670元×年利率3.85%÷12个月×4倍×11个月）。刘庆提出的案涉18000元系投资款的抗辩意见，无相关证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条规定，判决如下：被告刘庆于本判决生效后五日内偿还原告肖立文借款9670元，逾期利息1365元，合计11035元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由原告肖立文负担110元，由被告刘庆负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十八日书记员 浦学浩附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25549号原告：王丽娜，女，1979年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津正辉体育文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街荣达馨园**楼2门**。法定代表人：王如芝。原告王丽娜诉被告天津正辉体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽娜撤诉。案件受理费25元，由原告王丽娜负担。审判员  李秀峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张运环
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6419号原告：李阿林，女，1949年3月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。原告：李阿梅，女，1951年5月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑雨（系李阿梅之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京市长安公证处，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：周志扬，主任。委托诉讼代理人：徐岩，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京瀛和律师事务所实习律师。原告李阿林、李阿梅与被告北京市长安公证处（以下简称长安公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿梅及其委托诉讼代理人郑雨、黄**，被告长安公证处之委托诉讼代理人徐岩、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阿林、李阿梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2015）京长安内民证字第15633号公证书，因违反《遗嘱公证细则》第十二条之规定而无效；2、长安公证处赔偿李阿林、李阿梅房屋差价损失各50712元；3、诉讼费用由长安公证处承担。事实和理由：李某与耿某系夫妻关系，二人共育有五个子女，即李阿梅、李阿林、李某1、李某2和李某3。李某于2002年7月去世，耿某于2017年5月去世。李某与耿某共遗留有三套房产。2015年11月17日，耿某在长安公证处立有公证遗嘱将三套房产中属于自己的份额及继承李某的份额均由李某2继承。随后，法院依据公证遗嘱作出了判决。现我认为长安公证处在立遗嘱时，违反《遗嘱公证细则》规定，对我的权利造成损害，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。长安公证处辩称，首先，李阿林、李阿梅的第一项诉讼请求，不属于人民法院审理范围；其次，本案所涉公证书办理程序合法，证据材料充足，系合法有效的公证书，李阿林、李阿梅的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，不同意李阿林、李阿梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与耿某系夫妻关系，二人育有五个子女，即李阿林、李阿梅、李某1、李某2和李某3。李某于2002年7月去世，耿某于2017年5月去世。北京市东城区×单元3号、4号、12号房屋均登记在李某名下，系李某与耿某的夫妻共同财产。2015年11月17日，耿某立有遗嘱，将李某名下位于北京市东城区×单元3号、4号、12号房产中属于耿某的份额及耿某继承李某的份额均由李某2继承。长安公证处出具（2015）京长安内民证字第15633号公证书，对耿某遗嘱予以公证。2018年，李阿梅以公证程序违法、公证员存在诱导行为、视频与谈话笔录差异较大等为由，向北京市长安公证处提出复查申请，要求撤销上述公证书。2018年8月6日，长安公证处出具【2018】京长安决字第012号《公证复查决定书》，对李阿梅的主张未予支持。随后，李阿梅向北京市公证协会提出复查申请。2018年11月30日，北京市公证协会出具（2018）京公投复字第63号文件，未予支持李阿梅的请求。随后，李阿梅将李阿林、李某1、李某2、李某3诉至本院，要求依法继承李某名下位于北京东城区×单元3号、4号、12号房屋。2019年7月23日，北京市东城区人民法院出具（2019）京0101民初8237号民事判决书，认定耿某所作的公证遗嘱有效，判决诉争房屋由李阿梅、李阿林、李某1、李某2、李某3共同继承，李某2占十二分之八份额，李阿梅、李阿林、李某1、李某3各占十二分之一份额。李阿梅、李阿林不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年11月20日，李阿梅、李阿林向北京市第二中级人民法院撤回上诉。庭审中，李阿林、李阿梅主张公证过程中并没有录制耿某摁捺手印的过程，且耿某表述与公证笔录明显不符，并向本院提交了光盘一份予以证明。同时，李阿林、李阿梅主张耿某患有多种脑部疾病，不具备作出遗嘱的行为能力，长安公证处未要求耿某出具精神状态证明违法，并向本院提交了耿某《病历》及媒体稿件用以证明。长安公证处不认可上述证据的证明目的。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据予以证明，如果没有证据或证据不足，应当由负有举证责任的当事人承当不利后果。公证损害责任纠纷的构成要件主要有如下几点：公证机构有违反公证程序与办证规则的过错行为、存在损害后果、损害后果与公证机构的违规行为有因果关系。李阿林、李阿梅要求本院确认公证书无效的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。就李阿林、李阿梅主张的公证程序违反《公证程序规则》问题。根据李阿林、李阿梅提交的证据，公证人员在办理本案所涉的遗嘱公证时，审核了立遗嘱人的证明材料，向立遗嘱人告知了相关权利，立遗嘱人亦能准确表达自己的意思，公证过程并无明显不当之处，故本院对李阿林、李阿梅的主张，不予采信。同时，耿某所作出的公证遗嘱已由人民法院生效判决予以采纳，现李阿林、李阿梅主张因公证遗嘱给其造成损害，缺乏事实和法律依据。综上，李阿林、李阿梅要求确认公证书无效并要求长安公证处赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回李阿林、李阿梅的诉讼请求。案件受理费二千三百二十八元，已减半收取一千一百六十四元，由原告李阿林、李阿梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1185号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5449号民事判决书,于2020年09月18日立案执行申请执行人王世界与被执行人安豪杰买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人安豪杰自动履行人民币102168.55元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初63号原告梁某。委托诉讼代理人张某，石嘴山市法律援助中心指派宁夏宁正律师事务所律师。被告惠农区燕子墩乡人民政府。负责人侯某。委托诉讼代理人王某，宁夏塞北律师事务所律师。原告梁某诉被告石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府（以下简称燕子墩乡政府）行政强制、行政赔偿一案，曾于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院因原告诉讼请求混同于2020年4月27日作出的（2019）宁0202行初95号行政裁定，驳回原告起诉，后原告不服提起上诉。石嘴山市中级人民法院于2020年7月28日作出的（2020）宁02行终14号行政裁定，撤销本院上述裁定，并指令本院对此案继续审理。2020年8月17日，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁某诉称，2008年3月16日，原告收到被告作出的《强制拆迁通知书》，要求原告三日内自行拆除其房屋，三日后，被告便将原告的房屋强制拆除。原告认为：被告的该具体行政行为事实不清，证据不足，程序严重违法，且适用法律错误。原告的房屋被强制拆除后，曾多次找被告要求处理，但被告均已各种理由搪塞。原告又多次找上级部门申诉控告，但同样没有结果。2019年11月18日被告才给原告发了一份《处理意见书》。之后原告向被告惠农区人民政府申请复议，被告惠农区人民政府不予受理，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求：1.确认被告的强拆行为违法；2.判令被告赔偿原告各项损失130000元；3.判令被告支付原告建房及买房补贴60000元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费。被告燕子墩乡政府辩称，答辩人作出的燕政发[2019]275号《答复意见书》已发生法律效力，原告梁某无权再就此提起行政诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。2019年11月，答辩人收到惠农区政府信访局《信访事项转送单》（惠信转字[2019]66号），于2019年11月19日作出了关于梁某反映房屋拆除未补充信访事项的答复意见书。在该意见书中，答辩人明确告知了不服该答复意见书的救济途径，即“如对我乡作出的处理意见认为不服，可以在收到本答复之日起30日内向惠农区人民政府书面提出复查意见，逾期不申请复查，本答复意见即为信访事项的终结意见。”现原告梁某未在2019年11月20日前，就此向惠农区政府书面提出复查申请。按照《信访条例》第三十四条规定，燕政发[2019]275号答复意见书已经发生法律效力。根据《信访条例》第三十五条的规定，此时信访程序已经终结，如没有新的事实和理由，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理其信访请求。故本案原告无权就此提起行政诉讼。1.燕政发[2019]275是信访答复意见，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；2.原告的起诉已经超过法定起诉时效，依法应驳回原告诉讼请求；3.被告已经依法对原告作出了危房补助，并将补助资金发放到位，原告的起诉缺乏事实依据。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，关于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，最高人民法院对起诉期限的规定，在先后作出的司法解释中分别规定了两年和一年。2000年3月8日颁布实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，是从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四第一款的规定，是从知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，原告的诉讼请求是基于行政机关的强拆行为而主张确认违法并赔偿相关损失的。原告诉称反映，2008年3月16日,其收到被告作出的《强制拆迁通知书》，被告于三日后便将原告的房屋强制拆除，同年3月19日，被告便将原告的房屋强制拆除。原告提供的此《强制拆迁通知书》上未记载关于救济权利的内容，本案被诉的强拆行为早于2018年2月8日新解释实施前作出，对该强拆行为的起诉期限应适用上述解释2年的规定，则本案原告对被诉强拆行为起诉的期限应截至为2010年3月19日，而原告于2019年12月10日才向本院起诉，且其不存在因不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。综上所述，原告基于被诉强拆行为而主张确认违法并赔偿相关损失的起诉因早已超过了起诉期限而不符合法定条件，依法应予以裁定驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费50元，退还原告梁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 王随宁审判员 陈美荣人民陪审员 李维琴 二〇二〇年九月三日书记员 韩海龙附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；……第二款对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院递交上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执320号之一申请执行人:祝某某被执行人：包头市锐利宏程房地产开发有限公司本院在执行祝某某与包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人祝某某依照（2019）内0291民初1340号民事判决书，申请法院执行包头市锐利宏程房地产开发有限公司以483042元为基数，自2016年8月10日起至2019年7月8日止，按商品房价款的日万分之一计算迟延交付房屋的违约损失51299.06元，并将损失计算至包头市锐利宏程房地产开发有限公司实际交付商品房之日止、案件受理费600元、保全费1052元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司发出报告财产令、执行通知书，于2020年9月24日对被执行人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人银行存款（保证金）53645.06元，因中国建设银行股份有限公司包头分行提出执行异议，目前正在审理中，划拨款项暂无法支付；轮候查封了被执行人所有的位于科技路26号檀香湾小区3-2406号房产，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现可供执行财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有53645.06元及违约损失的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  云 翔
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保179号 申请保全人：南关区永旺建材租赁服务部。 被保全人：张玉芳。 本院在审理申请保全人南关区永旺建材租赁服务部与被保全人张玉芳租赁合同纠纷一案中，向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人张玉芳名下银行存款人民币232285.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张玉芳名下银行存款人民币232285.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉                                               二〇年二〇年九月十四日                                                      书记员   赵健
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终413号上诉人（原审原告）：陈超，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：瑞金市公安局交通管理大队，住所地：江西省瑞金市象湖镇金龙工业园沙九路路口。法定代表人：郭景山，大队长。上诉人陈超因交通管理行政处罚一案，不服于都县人民法院（2020）赣0727行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2020年5月3日8时50分许，原告陈超驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车在瑞金市红都苑小区入口（奥克兰小区对面）路段时，被瑞金市交管大队在该路段临时设点执勤的民警查获。执勤民警告知原告未按交通指示标志行驶在二轮车专用车道上，其行为违法而当场向原告陈超作出编号360781180082880Ｘ《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达。2020年5月7日，原告的家人通过交管12123平台代其交纳了罚款100元。原告认为其驾驶行为未违反法律关于分道行驶的规定，被告作出的案涉行政处罚决定认定事实和适用法律错误而诉至原审法院成讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条第一款的规定，被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对其辖区内的道路交通安全违法行为及时纠正的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江西省实施办法》第八十五条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处一百元罚款：……（一）违反分道行驶规定的；……本案中，案涉证据可证实原告驾驶二轮摩托车在瑞金市右侧机动车车道自西向东行驶，未在二轮摩托车专用车道行驶，原告的交通违法行为事实清楚，依法应予行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条第一款、第三十九条的规定，对于交通违法事实清楚的，依法可适用简易程序。适用简易程序进行行政处罚立足于效率，其证明标准不能与一般程序等同。本案中，执法民警发现原告的交通违法行为后，对相关事项进行了告知，然后作出案涉行政处罚决定，且没有证据证实交警与原告具有利害关系或有故意不正确行使职权等情况，程序基本合法。综上所述，原告的诉求理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告陈超要求撤销编号360781180082880Ｘ公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈超负担。上诉人陈超向本院提起上诉，要求：1.判决撤销(2020)赣0731行初109号判决；2.依法改判被上诉人撤销编号360781180082880X的行政处罚决定书；3.依法改判被上诉人向上诉人返还100元；4.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.本案被上诉人作出行政处罚程序违法。依据行政处罚第三十三条：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定……。”及第六十四条：“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。”的规定。本案被上诉人对上诉人作出罚款100元的行政处罚，应当适用一般程序，而不能适用简易程序。法律从未授权行政规章、部门规章对行政处罚程序作出任何的变通，原审法院审查被上诉人的行政行为程序是否合法应以法律为依据。原审法院查明上诉人驾驶机动车行驶在机动车道，却认定上诉人违法，属于适用法律错误。上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定驾驶机动车行驶在机动车道，是合法的行为。原审法院认定上诉人违法没有法律依据。3.原审法院认定上诉人未在二轮摩托车专用车道行驶是违法行为，没有事实依据和法律依据。首先本案案涉路段，被上诉人主张现场有“二轮车请走专用车道”的标识(证据4图片两张)，而非“二轮摩托车专用车道”。其次，二轮车并非法律概念，法律上也没有关于二轮车的划分规定。上诉人不清楚哪种交通工具属于被上诉人所称的“二轮车”，只清楚本案上诉驾驶的摩托车是机动车，应当遵守道路安全法的规定走机动车道。最后，被上诉人无权更改法律关于道路通行的规定，更不能设置二轮车专用车道来限制包含上诉人在内的广大行政相对人、其他道路交通参与者的合法权利。4.原审判决未对当事人双方主张及证据进行分析论证，没有列明采纳与不采纳的理由，没有陈述认定事实及适用法律依据的理由。尤其是没有说明上诉人的行为违反哪条法律规定。原审判决第5页倒数第6行简单地一句话就陈述上诉人违法的结论，难以让人信服。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江西省实施办法》第八十五条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处一百元罚款：……（一）违反分道行驶规定的；……。本案中，现场有“二轮车请走专用车道”的标识，明确告知驾驶人该标识指示的车道即为二轮车专用车道。案涉证据可证实上诉人驾驶二轮摩托车在瑞金市右侧机动车车道自西向东行驶，未在二轮摩托车专用车道行驶，违反了上述法律法规规定，依法应予行政处罚。被上诉人在行政处罚决定书中已明确告知上诉人违反的法律法规。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条第一款规定，违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的；……第三十九条规定，适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定。人民警察当场作出行政处罚决定的，应当于作出决定后的二十四小时内将当场处罚决定书报所属公安机关备案，交通警察应当于作出决定后的二日内报所属公安机关交通管理部门备案。在旅客列车、民航飞机、水上作出行政处罚决定的，应当在返回后的二十四小时内报所属公安机关备案。本案中，执法民警发现上诉人的交通违法行为后，适用简易程序对上诉人作出行政处罚决定，适用法律法规正确，程序基本合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈超负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月十四日书记员  黄 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9164号原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。被告：肖荃，男，1964年7月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十四日书记员 于哲