广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6005号上诉人（原审被告）：邹运香，女，汉族，1971年10月10日出生，住址：广东省惠州市****。身份证号码：441************826。委托诉讼代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢定恒，男，汉族，1993年8月12日出生，住址：广东省惠州市*************。身份证号码：441************836。委托诉讼代理人：戴尚民，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方富永，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。原审被告：黄慧蓉，女，汉族，1971年9月2日出生，住址：重庆市梁平县************。身份证号码：513************607。委托诉讼代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。上诉人邹运香因与被上诉人谢定恒、原审被告黄慧蓉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹运香的委托诉讼代理人蓝福林、被上诉人谢定恒的委托诉讼代理人戴尚民和方富永、原审被告黄慧蓉及其委托诉讼代理人蓝福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邹运香上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第二项和诉讼费连带承担事项，改判上诉人无需承担担保责任；2、本案上诉费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人与债务人之间擅自更改了主合同并未告知上诉人，自变更之日起上诉人不再承担保证责任。从被上诉人提供的借款合同来看，被上诉人与借款人黄慧蓉于2018年12月28日更改了借款的利率，由原来的月利率1%增加到了2%，且执行日期追溯至了20l7年3月6日，该条款的更改并未取得上诉人的同意，也未告知上诉人。更改的条款不仅包括了利率，也包括了日期，也就是说债权人与债务人变更了主合同，且未取得保证人的同意。依照我国《担保法》第24条的规定，担保人不再承担担保责任。一审法院枉顾事实，仍判决上诉人承担担保责任，明显是认定事实错误，适用法律下正确。二、被上诉人提供的合同是借款20万，但实际通过第三人曾某转账的金额仅有119000元，明显与借款金额不符。故即使存在该借贷金额，上诉人也仅对该金额承担担保责任。至于另一人转账的金额55000元，则是2016年的转账金额，明显与《借款合同》约定的日期和数额不符，上诉人不可能对之前的法律关系不明的交易金额承担担保责任。一审法院在第三人没有出庭作证说明且债务人对该证据明显不承认的情况下仍认定其金额，明显缺乏事实依据和法律依据，也属于认定事实不清。综上，一审法院明显偏袒被上诉人，未查明事实真相，从而作出不公正的判决。为此，上诉人要求二审法院查明真相，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢定恒辩称，1、在被上诉人与黄慧蓉签订的借款合同中约定借款金额是20万元，实际上该借款是包含了被上诉人委托陈某支付的55000元以及委托曾某支付的119000元，也就是说黄慧蓉实际是收到了174000元。借款合同是对黄慧蓉的借款行为的总结与再次确认，而且在签订借款合同时，上诉人跟黄慧蓉都是在现场的，上诉人其本人是知晓上述事实的，而且他也在借款合同中作为连带保证人进行了签字确认。2、虽然被上诉人与黄慧蓉在2012年12月28日变更了借款利率，但是根据最高人法院关于适用《中华人民共和国担保法司法解释》第三十条规定，上诉人应当按照变更前的借款利率，也就是说月利率1%对黄慧蓉的借款及利息承担连带担保责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。原审被告黄慧蓉述称，我方同意上诉人的上诉意见。被上诉人谢定恒向一审法院起诉请求：一、两被告向原告连带偿还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元本金为基数，按月利率2%的标准计算利息，从2017年3月6日起计算至两被告偿还所有款项之日止，暂计算至2019年7月6日利息合计为112000元），以上款项合计312000元；二、本案的诉讼费由两被告连带承担。一审法院认定事实：2017年3月6日，被告黄慧蓉“合同称借款人”与被告邹运香“合同称担保人”及原告谢定恒“合同称贷款人”签订《借款合同》一份，约定：就借款人向贷款人借款事宜，借款人、贷款人、担保人三方经友好协商,达成如下条款，供三方共同遵守。第一条，借款金额、借款期限、借款利率。一、借款人向贷款人借款人民币贰拾万元整(¥200000.00元),用于资金周转。二、贷款人向借款人汇出本金的时间为自本合同签订之日起3日。借款期限从2017年3月6日至2017年8月6日；第二条借款利率及付息期。一、借款人、贷款人约定，在借款期限内的借款月利率为1%,合同期内利率不作调整。二、借款人按月向贷款人支付当月利息，支付时间为每月6日前；第三条，担保人、担保费。一、为更好的履行本合同项下的权利与义务,担保人同意作为借款人按本合同的约定向贷款人按时还息、还款的担保人。二、鉴于担保人愿意为借款人向贷款人提供担保，借款人与担保人经友好协商，借款人按以下约定向担保人支付担保费用：2.1、借款人需按月、按借款本金1%向担保人支付担保费，当月担保费的支付时间均为每月6日前；第四条，担保方式及担保范围。一、担保人向贷款人提供的担保为：连带责任担保。二、担保范围：2.1、当借款人不按本合同的约定按时还息还款的，担保人须向贷款人承担的担保责任为因借款人借款行为所产生的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、拍卖费、审计评估费、执行费用等)因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；第五条，担保责任的发生。一、若借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求担保人履行担保责任，担保人应当履行担保责任。二、前款所指的正常还款日为本合同中所规定本金偿还日、利息支付日、担保费支付日或借款人依据该合同规定应向贷款人或担保人支付任何款项的日期等。前款所指的提前还款日为借款人提出的经贷款人同意的提前还款日以及贷款人依据合同等规定向借款人要求提前收回本息的日期；第六条，担保期间。一、本合同担保期间为：自贷款人向借款人放款之日起，至借款人清偿完毕借款合同及其补充协议项下贷款本息及担保费用为止；第七条，担保债务诉讼时效。一、若主债权未受清偿，贷款人在本合同规定的担保期间届满之日前要求担保人承担担保责任的，从贷款人要求担保人承担责任之日起，担保人向贷款人担保的担保债务开始起算和适用诉讼时效；第八条，声明与承诺。一、担保人声明与承诺如下：1.1、担保人具备签订履行本合同所需的完全民事权利和行为能力。1.2、担保人完全了解本合同的内容，清楚知道借款人的事业范围、资信情况、财务和财产状况及本次借款的实际使用用途等情况，签署和履行本合同系基于真实意思表示，且已经取得合法有效的授权。1.3、担保人对担保的总额未超过规定的限额，不得向第三方提供超过自身负担能力的担保。1.4、担保人向贷款人提供的所有文件和资料是准确、真实、完整和有效的。1.5、若发生可能影响担保人财务状况和履行能力的情况，包括但不限于进行任何形式的分立、合并、联营、与外商合资、合作、承包经营、重组、改制、计划上市等经营方式的变更，减少注册资本、进行重大资产股权转让、承担重大负债、解散、撤销、（被）申请破产等，或涉入重大诉讼或仲裁案件，担保人应及时书面通知贷款人。1.6、借款人与贷款人协议变更本合同的，除涉及币种、利率、金额、期限或其他变更导致增加主债权金额或延展合同履行期限的情形外，无需征得担保人的同意,担保人应对变更后的合同承担担保责任；第九条，权利保留。一、一方若未行使本合同项下部分或全部权利，或未要求另一方履行、承担部分或全部义务、责任，并不构成该方对该权利的放弃或对该义务、责任的豁免。二、一方对另一方的任何宽容、展期或者延缓行使本合同项下的权利，均不影响其根据本合同及法律、法规而享有的任何权利，亦不视为其对该权利的放弃；第十条，违约责任。一、借款人：1.1、借款人应在约定的时间内支付利息及偿还本金，如借款人到期不能全额归还或部分不能归还本金，又未能与贷款人、担保人签订《借款延期合同》的，不能归还之额度(累积额度，包括利息、担保费及违约金等）在原利率基础上另外按1%/日的标准分别向贷款人与担保人支付违约金,直至还清本金为止。1.2、借款人如在约定的时间内未能准时支付月利息的，未支付的月息金累计总额则按1％/日的标准向贷款人支付逾期利息违约金。1.3、借款人如在约定的时间内未能准时向担保人支付月担保金,未支付的月担保金累计总额则按1%/日的标准向担保人支付违约逾期担保费违约金。1.4、除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。1.5、若贷款人要求借款人提前归还本金，借款人可视自身资金状况，可部分或全部归还本金，不能与贷款人的提前还款要求达成一致的，不属借款人违约。1.6、若借款人出现明显的财务风险或其他可能影响偿还能力的事件，贷款人可提前收回借款。二、担保人：2.1、担保人未按本合同的规定及时履行担保责任。2.2、担保人在本合同中所做的声明不真实或违反其在本合同所做的承诺。2.3、发生本合同第八条第1.5款所述事件,严重影响担保人的财务状况和履约能力。2.4、担保人终止营业或者解散、撤销或破产事件。2.5、担保人违反本合同中关于当事人权利义务的其他规定。三、出现本合同第十条第二款规定的违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：3.1、要求担保人限期纠正其违约行为，及时履行担保责任。3.2、要求担保人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。3.3、贷款人认为必要的其他措施。在该合同下方注：本次借款以一间商品房（权利人：黄慧蓉，身份证号：513************607，坐落位置：惠州市*********************，不动产单元号：XX）作为本次借款抵押物。被告黄慧蓉在该合同“借款人”处签名并捺印，被告邹运香在该合同“担保人”处签名并捺印，原告谢定恒在该合同“贷款人”处签名并捺印。2018年12月28日，原告与被告黄慧蓉在该合同第二条一空白栏处添加“将借款月利率更为2%，从2017年3月6日执行至还清本息之日止”。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细内载显示，案外人陈某于2016年3月29日、6月16日通过其名下的中国建设银行账号为621*************170的账户向被告黄慧蓉名下的账号为621*************380的账户转账款项分别为38000元、17000元，合计55000元。原告提供的说明人为陈某于2019年8月16日出具的情况说明，内载：“本人陈某于2016年至2017年期间受谢定恒的委托，通过本人的中国建设银行账户分两次向户名：黄慧蓉，账号：621*************380合计转账款项人民币伍万柒仟元整（小写：55000元）具体转账分别为：于2016年3月29日转账38000元；2016年6月16日转账17000元。”案外人陈某在该情况说明“说明人”处签名并捺印。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细内载显示，案外人曾某于2017年3月6日通过其名下的中国建设银行账号为621*************871的账户向被告黄慧蓉名下的账号为621*************380的账户转账款项119000元。原告提供的说明人为曾某于2019年8月16日出具的情况说明，内载：“本人曾某于2017年3月6日受谢定恒的委托，通过本人的中国建设银行账户向户名：黄慧蓉，账号：621*************380合计转账款项人民币壹拾壹万玖仟元整（小写：119000元）。”案外人曾某在该情况说明“说明人”处签名并捺印。上述转账款项共计174000元。2019年9月4日,原告向一审法院提起诉讼。在庭审中，原告谢定恒自述，原告经陈某认识被告黄慧蓉，两被告是朋友关系,被告借款是资金周转，约定的借款期限是2017年3月6日至2017年8月6日，当时约定的是月利率1%，后被告黄慧蓉于2018年12月28日在借款合同的首页手写月利率变更为2%，从2017年3月6日至还清本息之日止，没有约定违约金。签订合同当天除了原被告在场之外还有见证人陈某，借款一共是三笔，第一笔由曾某于2017年3月6日通过他的账户转入被告黄慧蓉的账户上，金额是119000元，第二笔由陈某于2016年3月29日通过他的账户转入被告黄慧蓉的账户上，金额是38000元，第三笔由陈某于2016年6月16日通过他的账户转入被告黄慧蓉的账户上，金额是17000元。原告共出借174000元本金给被告黄慧蓉，26000元是之前的利息一起计算。被告借款后无偿还本金及利息。一审法院认为，原告谢定恒与被告黄慧蓉均为自然人，双方之间的借贷关系属于民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案被告黄慧蓉向原告借款，有《借款合同》及银行转账凭证予以证实，故对原告主张的被告黄慧蓉欠款的事实一审法院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告黄慧蓉应当偿还所欠借款。关于还本付息的问题。1、关于本金。本案原告在提供借款时，预先扣除了利息26000元，实际提供借款额合计为174000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。因此，一审法院依法认定本案出借金额为174000元。故原告要求被告按借款合同200000元主张给付借款本金的请求不当。对于超出请求的部分，一审法院不予支持；2、关于利息。被告黄慧蓉未按照《借款合同》的时间向原告归还借款，已构成违约，应向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告谢定恒与被告黄慧蓉约定借款本金的月利率2%，未超过上述法律规定的标准，一审法院予以支持。因此，一审法院确认利息以借款174000元为基数，按每月2%标准，自2017年3月6日起计至还清本金之日止。关于被告邹运香的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，从原告谢定恒提交两被告出具《借款合同》内容看，被告邹运香作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当对上述相关的借款本息承担连带偿还责任。被告邹运香经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告黄慧蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢定恒借款本金174000元并支付利息（利息以借款本金174000元为基数，按每月2%标准从2017年3月6日起计算至本金付清之日止）。二、被告邹运香对上述借款本金174000元及以借款本金174000元为基数，按每月1%标准从2017年3月6日起计算至本金付清之日止的利息承担连带偿还责任。三、驳回原告谢定恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元（原告已预交1270元），由被告黄慧蓉、邹运香连带承担。本院二审期间，被上诉人谢定恒向本院提交了如下新证据：《情况说明》、身份证复印件及照片，证明曾某、陈某确认：受本案被上诉人谢定恒的委托，分别向黄慧蓉转账款项，其中，陈某的转账金额为55000元，曾某的转账金额为119000元，合计117400元。上诉人邹运香经质证认为，1、对上述证据的三性均不予确认，因为该证据不属于新证据，该证据所陈述的证明内容应当是由一审查明的事实，被上诉人一审就应当提供，但是直到现在二审2020年8月10日才提交不符合证据规则。2、陈某的转账记录是2016年，原审被告黄慧蓉与被上诉人签订借款合同是2017年3月6日，后面的借款行为，前面来委托，不符合常理。3、被上诉人与陈某、曾某之间存在恶意串通的嫌疑，因为在一审开完庭以后，我曾经打过几次电话给陈某，陈某根本都不承认有这回事，且两个证人均没有出庭作证，不符合证据规则当中的证明形式，所以对合法性、关联性以及真实性都不予确认。原审被告黄慧蓉经质证认为，我方的质证意见与上诉人的质证意见一致。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人是否应就涉案借款承担担保责任以及承担的担保责任范围。上诉人主张因被上诉人与债务人即本案原审被告更改主合同内容未告知其，故自更改之日起上诉人不再承担保证责任。对此，本院认为，虽被上诉人与原审被告在上诉人不知情的情形下对《借款合同》的借款利率作出变更，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作出变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，上诉人仍应按变更前的《借款合同》的约定承担保证责任，故一审判令上诉人对涉案借款按月利率1%的标准向被上诉人承担连带清偿责任正确，本院予以维持。至于上诉人担保的责任范围，上诉人主张2016年被上诉人通过陈某转账的55000元不应计算在内，但因陈某出具的“情况说明”已写明其向原审被告账户所转的两笔38000元和17000元（合计55000元）是受被上诉人的委托，且原审被告已确认收到该55000元款项未偿还，而被上诉人亦未另行主张该款项，故应认定被上诉人与原审被告经协商一致将55000元的借款并入2017年3月6日签订的《借款合同》中，即本案《借款合同》包含黄慧蓉原借款55000元。上诉人为原审被告的20万元借款自愿提供担保，被上诉人请求其对实际借款数额174000元承担担保责任，理由成立，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人邹运香负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年九月二十一日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷