福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初741号 原告：陈某，女，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：方贞纯,上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙金凤,上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被告：储某1，女，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：周旭文，福建闽江律师事务所。 委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所。 被告：林某，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：储某2，男，1957年10月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：储某3，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：储某4，女，1990年2月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：储某5，女，1991年11月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：储某6，女，1991年11月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告陈某与被告储某1、林某、储某2、储某3、储某4、储某5、储某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人方贞纯、阙金凤，被告储某1的委托诉讼代理人俞开足，被告林某到庭参加诉讼。被告储某2、储某3、储某4、储某5、储某6经送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.确认福建省福州市晋安区鼓山镇XX单元归其所有；2.本案全部诉讼费由被告承担。陈某当庭增加诉讼请求：判令被告协助配合办理房产变更登记。 事实和理由：原告与储锡强（于2006年3月30日去世）系夫妻关系，与储某1系继母女关系，与林某系母子关系。储锡强系中国建筑第七工程局第三建筑公司职工。2005年11月29日，储锡强交付3万元订金欲购买XX小区单位房。后储锡强病重，于2006年1月10日在见证人郑某、李某的见证下订立遗嘱，将已支付的3万元订金及购买房产的权益均由原告继承，后储锡强于2006年3月30日去世。2006年7月7日储某1签署《证明》，同意放弃该房产的购买权益继承权。2007年5月10日，原告与中国建筑第七工程局第三建筑公司房地产开发公司签订《购房确认书》，认购XX单元，后原告又依约自行缴纳了剩余的购房款197027元。2019年12月30日，林某签署《证明》，同意放弃该房产的继承权且同意该房产由原告继承。该房产虽登记于储锡强名下，但系原告实际出资购买，且被告一、二已放弃相应权利，因此请求判如所请。 储某1辩称，1、林某是陈某与其前夫所生，并非储锡强的儿子，没有证据证明储锡强与林某已形成扶养关系，故林某对诉争房屋没有继承权，其不是本案适格的被告。2、陈某提供的储锡强遗嘱是否其本人所写，以及是否系储锡强的真实意思表示均存疑。首先，父亲储锡强是2006年3月30日去世的，其记得父亲在2006年3月初就已经神志不清认不出其了，故储锡强是否有能力在2006年1月20日立下遗嘱是存疑的。其次，其是储锡强唯一的女儿，储锡强在与其母亲离婚时，宁愿净身出户也要争取其抚养权。储锡强为了保证其的唯一性，一直拒绝与陈某再生育儿女。可见，储锡强一直是非常爱其，不相信父亲会将遗产留给他人。因此，其认为所谓的储锡强遗嘱非常可能并非储锡强本人所写，也不是真实意思表示。3、即使前述遗嘱是真实的，但该遗嘱内容不明确且不是对诉争房屋进行处分，故依法应属无效遗嘱。首先，遗嘱里的“房子”到底是指哪里的什么“房子”并不明确，也没有证据证明遗嘱里的“房子”指的就是诉争房子。其次，遗嘱中“购买权益”是什么意思也并不明确。最后，本案被继承人储锡强的遗产是诉争房屋并非所谓的“首付款”和“购买权益”。故前述遗嘱无论是否储锡强本人所写，但因该遗嘱内容不明确且遗嘱也并非对诉争房屋进行安排，故该遗嘱依法应属无效。四、储某1给陈某出具的《证明》并无放弃继承诉争房屋的意思，该《证明》也不是其真实意思表示。其在出具证明时才19周岁而且还在读大学，缺乏社会经验和法律知识，故虽然按陈某要求出具了《证明》，但并不明白所谓的“经济房名额”是什么意思，也不知道“放弃继承权”是什么意思，更不知道放弃的是哪套房子的购房名额继承权。陈某让其出具证明时，隐瞒其父亲储锡强已经于2015年11月29日出资3万元购买案涉房屋的事实，故前述证明是其在受欺骗的情况下出具。其因为长期遭受陈某的不友善的对待和胁迫，在心理上非常害怕陈某，其虽然不明白具体什么意思，但因对陈某怀有恐惧心理而不敢拒绝。综上，恳请驳回陈某的诉讼请求。 林某对陈某的诉讼请求没有异议。 储某2、储某3、储某4、储某5、储某6未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于储锡强遗嘱效力问题。该遗嘱形式上符合自书遗嘱的要求，内容意思明确，应认定为合法有效。储某1主张储锡强立遗嘱时行为能力欠缺，未举证证明，不予采信。储某1对遗嘱的真实性有异议，依其申请，本院依法委托鉴定，因双方提供鉴定样本不足导致无法鉴定，根据谁主张谁举证的原则，无法鉴定的后果应由储某1承担，其关于遗嘱真实性的异议，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某与储锡强于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。储某1系储锡强与前妻所生，林某系陈某与前夫所生。储锡强于2006年3月30日死亡，生前系中国建筑第七工程局第三建筑公司职工。 储锡强生前于2005年11月29日向公司交纳购买XX经济适用房的订金3万元。2006年1月10日，储锡强自书遗嘱，内容为“因我病重，特立以下遗嘱，关于我和我妻陈某共同购买的房子首付3万元及购买权益由我妻陈某继承。” 2006年7月7日，储某1出具一份证明：“我储某1自愿放弃父亲在中建七局三公司经济房名额的继承权。” 案涉的XX单元房屋《购房确认书》（编号XXX）于2007年5月10日订立，于2010年7月23日办理不动产登记，所有权人为储锡强，共有情况为单独所有，房屋性质为经济适用房。2019年12月30日，林某出具证明，自愿放弃XX单元的继承权，由陈某继承。 另查明，储锡强的父亲储善新晚于储锡强去世。储善新的第一顺序继承人有长子储建强、次子储某2、四子储某3，储建强在储善新去世后死亡，储建强的子女有女儿储某4、储某5、储某6。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋的购买合同签订时间在储锡强死后，产权取得亦在储锡强死后，因此，从时间上看该房屋所有权虽然登记在储锡强名下，但购买时间在储锡强死后,故认定属于储锡强的遗产的依据不足，同时从储锡强遗嘱内容上看尚不明确系对案涉房屋进行的处分，故陈某以继承为请求权基础，向储锡强的各继承人主张案涉房屋所有权的请求，不能成立，本院不予支持。陈某认为其系案涉房屋的实际购买人，该房所有权属于其本人的主张应当通过其他途径另案处理。被告储某2、储某3、储某4、储某5、储某6经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈某的全部诉讼请求。 案件受理费21180元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。