浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2975号原告（反诉被告）：叶日利，男，1971年8月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶希西，男，1956年2月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。第三人：乐清市大荆镇云泽社区，住所地乐清市大荆镇云泽社区。法定代表人：徐展欢，系该社区主任。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告叶日利诉被告叶希西名誉权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，被告叶希西提出反诉，本院予以准许，决定本诉与反诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘巨浩、被告叶希西及其委托诉讼代理人李玲燕到庭参加诉讼。2020年6月10日，本院依职权通知第三人乐清市大荆镇云泽社区参加本案诉讼。2020年6月30日，鉴于本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理。2020年8月26日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘巨浩、被告叶希西及其委托诉讼代理人李玲燕、第三人乐清市大荆镇云泽社区委托诉讼代理人周慧博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶日利本诉诉称，原、被告均系乐清市村民。被告担任龙西乡兰田村党支部书记。2005年后，龙西乡兰田村村民集体搬迁至乐清市××镇××村××区居住。2019年12月19日，被告滥用其村党支部书记的身份，在温暖家园Ａ区、Ｂ区显著位置张贴所谓“通知”，对原告名誉及精神造成极大损害，被告名义上为催讨租金，实质上是要损害原告名誉，“通知”上的内容更是弯曲事实、蓄意捏造。原告认为，无论被告与原告之间有什么纠纷，应当通过法律途径解决，即使是要通知原告，也不应通过这种变相贴“大字报”的方式对原告名誉及精神造成损害，这种侵权行为更为现代法治社会所不耻。事实上，原告不可能故意拖欠租金，只因对租金支付金额、方式、续租等尚未达成一致，而导致原告未能及时支付。被告的行为恶意丑化原告形象，恶意损害原告人格尊严，使原告个人名誉带来极大的压力。为固定被告侵权行为的证据，2019年12月27日，原告委托乐清市公证处进行保全证据公证，公证费2060元。原告认为，被告已严重侵犯原告名誉权，并给原告造成无形的精神损害。故起诉要求1、依法判令被告停止对原告名誉权的侵害行为；2、依法判令被告向原告赔礼道歉，并在乐清市市级的报纸上刊登致歉声明、在乐清市××镇××村××区显著位置张贴致歉声明（有效张贴时间连续不少于10日），为原告消除影响，恢复名誉；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、依法判令被告赔偿原告为维护名誉支出的公证费2060元；5、本案诉讼费由被告承担。被告叶希西针对本诉答辩称，依据法律规定原告起诉被告时，应当有适格的被告，但本案中被答辩人将答辩人列为本案被告完全是错误的，本案中的“通知”是龙西乡兰田村通过村四委会议决定（多次会议）以“支部委员会”名义作出的，答辩人担任兰田村村支部书记，完全是行使其职务的行为，所以被答辩人不应将答辩人列为本案的被告，被告主体不适格。一、本案中答辩人作为被告，诉讼主体不适格。答辩人于2017年2月份当选“龙西乡兰田村村支部书记”，被答辩人于2017年7月份当选“兰田村股份经济合作社董事长”，合作社的公章一直由被答辩人保管。2019年12月18日所发的“通知”是以龙西乡兰田村村四委开会同意后以龙西乡兰田股份经济合作社支部委员会作出的（因村合作社的公章一直在被答辩人处，村集体没有其他公章，只有支部委员会的公章），与答辩人没有任何的关系，答辩人与兰田村村主任谢某、叶圣直张贴该“通知”属职务行为，被答辩人将答辩人列为本案的被告完全是错误的。二、被答辩人诉称完全弯曲了事实真相，并诬陷侵害其名誉权，同时滥用司法资源。2004年间受台风影响兰田村全村移民至大荆镇温暖家园Ａ、Ｂ区（Ａ区150户、Ｂ区167户），Ｂ区4402室产权属仙溪镇兰田村村民委员会。多年来，被答辩人一直在使用该处房屋，2018年2月1日被答辩人支付了一年的房租3000元（2018年2月1日至2019年1月31日止）（未签订房屋租赁合同）。租赁到期前，2019年1月25日，经过温暖家园小区管理委员会会议决定调高房屋的租金，Ｂ区4402室2019年的房租为4000元／年，之后并通知了被答辩人。租期到期后，被答辩人称租金涨价不合理，但仍继续使用该房屋。2019年2月20日，谢某（任兰田村村委会村主任、温暖家园小区管理委会员会主任、龙西乡兰田股份经济合作社董事会委员）电话通知了被答辩人，并要求被答辩人按时交租金，但被答辩人妻子称租金太贵表示不再续租（电话录音为凭）。2019年2月23日，以温暖家园小区管理委员会的名义“通知”被答辩人，但被答辩人对此却置之不理，租金不交也不搬离房屋内的物品。因为被答辩人特殊的身份关系，此事村民反应强烈，影响极大。顾及到村集体的利益，答辩人（作为村支部书记）和村主任谢某多次与被答辩人联系，但被答人均避而远之。无奈之下，答辩人等村干部与龙西乡驻村干部王国建及联村干部江再福联系，希望乡政府出面帮忙解决，但均无法协调成功。故此，兰田村经过村会议并作了会议决定（2019年3月19日村双委会议，2019年11月4日村四委会议，2019年12月21日会议，均有会议记录为凭），特别是在2019年11月4日（联村干部江再福等人参会）村四委召开会议决定再次以村集体的名义发“通知”给被答辩人，在会议讨论过程中，因4402室的房屋产权属兰田村村民委员会，但应政策等原因当时兰田村村民委员会的公章已由龙西乡政府收回，参会人员也考虑用村股份经济合作社的名名义发“通知”，但一直以来合作社的公章都在被答辩人叶日利处保管，答辨人等人也曾多次要求被答辩人将公章交由报账员保管或由龙西乡领导指定专人保管，但目前为止公章仍由被答辩人保管。无奈之下，经参会人员的同意，以龙西乡兰田股份经济合作社支部委员会的名义出“通知”，之后联村干部江再福与被答辩人再沟通无果后，2019年12月18日，答辩人与村主任谢某、监事叶圣直（叶圣直任村支委纪检委员会委员、村监会主任）在村Ａ区公告栏和Ａ、Ｂ区每幢房屋处张贴了“通知”共计10张，其中一张贴在4402室门口。张贴后当即拍照通过微信发送给了驻村干部王国建和联村干部江再福（微信记录为凭），并非像被答辩人所诉称的是被告滥用其党支部书记的身份，蓄意捏造，也非公证书中所述“通知”达21张，实际上“通知”张贴也是按村委惯例张贴的，根本没有恶意行为。被答辩人拖欠村集体租金一事，兰田村村民人人皆知，村民意见也很大。被答辩人如果真的像在诉状中所述的那样，如此注重自己的个人形象及名誉，也应尽早的与村集体沟通妥善的解决此事，而非刻意回避，甚至连村里的会议都不参加。被答辩人身为龙西乡兰田村股份经济合作社的董事长兼村民代表，不但不为民着想不以身作则为村集体的利益着想，反而损害了集体利益。假如真如被答辩人诉称只因对租金支付金额、方式、续租等尚未达成一致，那么为什么长达近一年的时间，兰田村集体经过多次的沟通与“通知”被答辩人仍没有支付租金，而且被答辩人的妻子在2019年2月20日明确表示不接受涨租，不再续租，但却迟迟不将物品搬离4402室，种种的事实真相，被答辩人的形象也早已被自己的所作所为毁坏了，村民因为此事也早已反应强烈。被答辩人作为股份经济合作社的董事长兼村民代表也应理受到村民的监督，同时也应以身作则，依法履行自己的职务，团结村干部及村民，为本村的集体经济利益着想，而不应滥用司法资源诬陷他人，挑起矛盾。三、龙西乡兰田村股份经济合作社党支部委员会所发的“通知”所述的都是事实，未夸大其词。而且所有的事实，兰田村的村民人人皆知，也是众所周知的事实，根本没有影响被答辩人名誉，恰恰相反是被答辩人侵害了村集体的经济利益，龙西乡兰田股份经济合作社支部委员会有着监督、领导兰田股份经济合作社、村民委员会和监督村集体经济的权力，所以所发出的“通知”是合法有效的。其“通知”所关系到村集体的经济利益，也是村里的村务，应相关法律规定村务应公开，因此全村村民也应都有知情权，并没将通知张贴到温暖家园小区以外的地方，所以根本没有侵害被答辩人名誉权。综上所述，依据事实与法律，答辩人恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人答辩称，兰田村股份经济合作社的公章尚由其村集体保管，第三人对上述事情并不了解。被告（反诉原告）叶希西反诉称：反诉人于2017年2月份当选龙西乡兰田村党支部书记，被反诉人于2017年7月份当选龙西乡兰田村股份经济合作社的董事长。双方之间并无任何的私人恩怨。只因本村集体所有的位于乐清市××镇××室，一直来由被反诉人租用，应村民的要求2019年度村集体房屋统一涨租金。故此，村主任谢某多次通知被反诉人2019年度租涨至4000元／每年，要求其支付2019年度租金，但被反诉人妻子表示不再续租，但却一直不将物品搬离租赁房屋。之后兰田村领导班子经过多次讨论，以龙西乡兰田股份经济合作社支部委员会的名义发“通知”给被反诉人，并将该“通知”向全村村民告知。但被反诉人却以反诉人滥用职权侵害其名誉权为由起诉法院，这完全是弯曲事实，诬告陷害反诉人。故提出反诉，请求：1、依法判令反诉被告停止对反诉原告的侵害行为；2、依法判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉，并在乐清市××镇××区显著位置张贴致歉声明（有效张贴时间连续不少于10日）；3、依法判令反诉被告支付因其诬告行为造成反诉原告的经济损失3000元（代理费），并承担本案的诉讼费。原告（反诉被告）叶日利针对被告反诉（包括本诉中被告答辩意见）答辩称：一、关于本诉中被告答辩的意见，原告认为原告起诉被告生体适格，被告张贴通知并非职务行为，而是侵权行为。被告作为村党支部书记更应该带头遵纪守法，不得实施侵权行为，张贴所谓的通知更应该考虑是否合法，更应该依法张贴。而本案被告，在发生纠纷的出租房门口或者原告门口均没有张贴通知，反而在两个小区、公示栏等非常显著的位置到处张贴所谓的通知，这种行为已经远远超出了被告的职务范围，已经构成对原告的名誉侵权，被告在该张贴的地方不张贴，在不该张贴的地方疯狂张贴，被告的目的是为了对原告名誉造成损害。不能因为被告是村党支部书记就可以实施侵权行为，发生侵权行为之后就以职务行为作为借口。原告提起诉讼并没有弯曲事实，更没有滥诉。无论原告因何原因欠付租金，应当通过法律途径解决租赁纠纷，而不因对原告名誉造成影响，所谓的通知应当单独发给原告，而不是公开张贴，使不特定的人群对原告人格认识上存在严重误导、严重贬低。另外，原告并非恶意欠付租金，系被告等人恶意上涨租金，导致双方对租金支付金额发生争议，前一年的租金是3000元一年，2019年就要涨到4000元，上涨幅度超过了33%，在没有和原告商量的情况下，就自行决定上涨租金，是极不合理的。对于租金支付方式，双方同样发生争议，房子属于村民委员会，应当由村集体收取租金，而不应由小区收取租金，小区无法代表村集体，要求原告向小区支付租金，同样没有法律依据，容易造成挪用公款，侵占集体资产。被告恶意张贴通知，意图对原告名誉造成不利影响，已经侵犯了原告的名誉权，原告通过法律途径维护自身合法权益，无可厚非。原告再次强调，发通知也应当在遵纪守法，不得侵害他人合法权益，被告在该张贴的地方不张贴，不该张贴的地方四处张贴，已经超出了合理范围，客观上已经导致原告名誉受损。二、关于反诉的几点答辩意见如下：反诉被告没有对反诉原告采取过任何侵权行为，叫反诉被告停止侵权行为更是无从谈起。原告叶日利对被告叶希西提起名誉权诉讼是通过法律途径维护自身合法权益，符合法律规定，不属于侵权行为。反诉被告没有侵权行为，更不存在向反诉原告赔礼道歉。反诉原告叶希西反诉没有任何事实和法律依据，要求反诉被告叶日利赔偿其代理费损失更无法律依据，再则代理费并非反诉原告叶希西的必要支出，叶希西也可以自行出庭，无需委托代理人。反诉被告没有对反诉原告采取任何侵权行为，反诉被告没有侵权行为就没有道歉的说法，代理费用应由反诉原告自己承担。第三人针对反诉答辩称：对案件事实不是很清楚，另这是兰田社区的事务，其不予干涉。经审理查明：原、被告系同村村民，原告叶日利系乐清市股份经济合作社董事长，被告叶希西系乐清市党支部书记。2004年间，受台风影响，龙西乡兰田村全村移民至乐清市大荆镇温暖家园Ａ、Ｂ区。其中乐清市××镇××室××村村民委员会（权证号：温房权证乐清市字第2××**），上述房屋一直由原告租赁使用，租金为每年3000元，原告租金已付至2019年1月31日（原告与龙西乡兰田村未签订房屋租赁合同）。2019年1月25日，经温暖家园小区管理委员会决定：上述房屋租金自2019年2月1日起租金涨至每年4000元。为此，2019年2月23日，小区管委会将租金上涨通知张贴在原告房屋门上。但原告并未按上涨租金交付，亦未搬离上述房屋。2019年3月19日，龙西乡兰田村村民委员会、村支部委员会作出决定，上述原告租赁的房屋租金涨至每年4000元。2019年11月4日，龙西乡兰田村村民委员会、村支部委员会要求书面再次通知原告，要求其付清租金，否则依法处理。2019年12月21日，龙西乡兰田村村民委员会、村支部委员会、村支部纪检委员会、村监委会决定上述房屋租金为每年4000元，由被告叶希西、谢某（村委会主任）、叶圣直（村支部纪检委员会委员、村监委会主任）等人张贴向原告催收租金、租金逾期未付则搬离的通知。2019年12月28日，被告叶希西、谢某、叶圣直等人依照会议决定在温暖家园小区Ｂ区4402室、Ａ、Ｂ区等公告栏等处张贴了上述通知。另查明，乐清市人民政府于2019年5月20日发文（乐政函【2019】49号）：撤销兰田村，所辖居民融入乐清市大荆镇云泽社区。以上事实，有原、被告身份信息、公证书附图、微信聊天记录、公证费发票、乐清市不动产登记信息查询记录、温暖家园小区管理委员会会议记录、通话录音、小区管委会通知、短信通知、兰田村会议记录、微信记录、短视频、证人谢某证人证言、本院依职权调取的乐清市人民政府文件（乐政函【2019】49号）、原被告庭审陈述等在案佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，位于乐清市××镇××室××村村民委员会（权证号：温房权证乐清市字第2××**）所有。2019年1月25日，温暖家园小区管理委员会决定：上述房屋租金自2019年2月1日起租金涨至每年4000元。此后上述决定亦经龙西乡兰田村村委会、村支部委员会认可。被告叶希西作为兰田村主要领导干部，按照村委会、村党支部的决定，在温暖家园小区张贴上述通知的行为，系职务行为。故被告关于诉讼主体之抗辩主张，本院予以采纳。由于乐清市人民政府已于2019年5月20日发文（乐政函【2019】49号）：撤销兰田村，所辖居民融入乐清市大荆镇云泽社区。故兰田村相关权利义务由第三人乐清市大荆镇云泽社区继受取得，被告上述职务行为如对原告造成侵权，亦应有第三人承担责任。法律规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。但真实事件发布，则不构成名誉权的侵害。本院认为上述通知系真实发布，未有侮辱、诽谤之行为，其并未对原告名誉权造成侵害。原告之诉请，本院不予支持。同时，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）之起诉主张弯曲事实、滥用诉权，其侵犯了被告（反诉原告）的名誉权。本院认为，原告之起诉，系解决纠纷之合法途径，其并未侵害被告名誉权。被告（反诉原告）的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）叶日利的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）叶希西的反诉请求。本诉案件受理费400元，由原告（反诉被告）叶日利承担。反诉案件受理费400元，由被告（反诉原告）叶希西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  李利芬人民陪审员  鲍玉春二〇二〇年九月二十七日代书 记员  卓依丽