山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初3325号原告山东单县农村商业银行股份有限公司，地址，单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵德壮，男，1958年8月4日出生，汉族，，住单县被告：袁娜娜，女，1988年9月10日出生，汉族，，住单县上述两被告的共同委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地:菏泽市人民路**，统一社会信用代码：91371700740978370C。负责人：王俊朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔东，中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）诉被告赵德壮、袁娜娜、中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋人险菏支公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人张新强、刘腾；被告赵德壮、袁娜娜及其委托诉讼代理人张春梅；被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人侯圣文、乔东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵德壮偿付借款10万元及截至到2020年4月6日的相应利息37234.86元(共计137234.86元)，及2020年4月6日到判决日及以后相应利息及罚息。2、判令被告袁娜娜负连带清偿责任。3、判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负连带清偿责任10万元。4、本案诉讼费、保全费其它费用由被告承担。事实与理由：借款人郝兰春与赵德壮是夫妻关系。2017年11月28日，被告郝兰春因建房需要从蔡堂支行借款10万元，期限12个月，月利率10.2225‰，被告袁娜娜与原告签订了担保合同，为郝兰春借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。因该笔借款系在郝兰春与赵德壮婚姻关系存续期间所形成，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释《二》第26条之规定，赵德壮负有偿还此笔债务的连带责任，借款人郝兰春在办理贷款时同时投保中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司的安贷宝意外伤害保险(B款)及附加安贷宝定期寿险，因郝兰春在投保期间因病死亡，所以中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负连带清偿责任。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。被告赵德壮、袁娜娜当庭辩称，涉案借款系借款人郝兰春与2017年11月因换约所借款项10万元，该借款二被告并没有实际使用，在办理涉案借款时原告让案外人郝兰春签订了太平洋人寿公司的安贷宝保险，签订保险时保险公司人员并不在现场，2018年4月30日郝兰春因突发疾病死亡，根据保险合同的约定，保险的受益人为本案原告，在原告向被告要求提供保险的有关证明材料时，二被告向原告提交了郝兰春的火化证、死亡注销证明、村委会证明、120记录证明，由原告向保险公司主张权利，因此涉案借款应当由保险公司予以支付，二被告不承担还款责任，关于利息问题，因2018年4月30日郝兰春死亡后，在2018年5月4日二被告已经将上述材料提交给原告，因此二被告也不负有偿还利息的责任，综上，请依法驳回原告对赵德壮、袁娜娜的诉讼请求。被告太平洋人险菏支公司当庭辩称，原告所诉称的案涉保险属实，但是投保人郝兰春在投保时故意隐瞒了其患有慢性阻塞性疾病，急性加重期的情况，根据保险单声明与授权部分第1条的约定和保险法第16条的约定，投保人没有履行如实告知义务，故意隐瞒其所患的疾病，保险公司不给付保险金的责任，另外，根据原告与太平洋人寿保险公司签订的保险兼业代理合同第13条、14条的约定，原告作为保险代理人在代办保险业务时，如果违反规定未将保险合同的重要情况如实告知投保人、被保险人，由此、造成的后果由原告付全部责任，并赔偿给保险公司因此造成的损失，综上，太平洋保险公司在本案中不应承担赔付保险的责任，请法庭依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。单县农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照，法定代表人身份证明，中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件。证明原告主体适格。2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、农户基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、结婚证。证明单县农商行与被告之间的借款及担保合同关系。3、借款凭证、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。证明原告已按合同约定履行了借款义务，该笔贷款到期后，借款人至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。4、保险单一份、死亡证明一份。证明郝兰春投保太平洋人险菏支公司安贷宝意外伤害保险（B款）及附加安贷宝定期寿险，郝兰春意外死亡，太平洋人险菏支公司应当承担支付赔偿金的义务。被告赵德壮、袁娜娜提交了下列证据：火化证、死亡注销证明、村委会证明，证人姜某的证明及证人袁某出庭作证，上述证据拟证明郝兰春因突发疾病死亡，符合保险合同的约定条款，保险公司应当支付保险金，偿还涉案借款。被告太平洋人险菏支公司提交了下列证据：1、案涉保险一份（来源申请理赔时提供的客户留存联），该证据证实郝兰春在投保时对于保险条款、责任免除、特别约定及背面的健康声明及职业告知、声明与授权，已经详细的阅读及理解，并保证如实告知被保险人的健康状况。在正面投保人签名栏签字，上述内容能证明，投保人投保时业务人员已经就保险的保险内容作了详细解释及说明，投保人在投保时故意没有履行告知义务，保险公司不承担给付保险的责任。2、投保人在2012年8月、2015年5月因慢性阻塞性肺疾病、急性加重期，在单县东大医院住院治疗的病历，证明投保人在投保时隐瞒了上述事实，没有履行如实告知义务。3、保险兼业代理合同，证明案涉保险是由原告方代理销售的，同时该代理合同第11条，明确规定了原告方在代理销售过程中，应遵守保险法等法律法规监管规定及保险公司制定的各项保险兼业代理管理制度，第13条、14条又明确规定了原告如果没有履行代理工作中应遵守的规定，造成的后果由原告负全部责任，因此致使保险公司造成损失，原告应赔偿保险公司因此造成的损失，证明如果原告在代卖该保险时，没有履行代理职责，由此造成的后果应该由原告自己承担。原告单县农商行对被告赵德壮、袁娜娜提交的证据及证人证言质证认为，对死亡注销证明、火化证、村委会证明真实性无异议，但对于姜某以及当庭作证的袁某反映的情况不发表意见。对被告太平洋人险菏支公司三份证据的真实性无异议，需说明的是证据2诉载明的郝兰春的病情与证据1中的健康声明及职业告知没有关系，因此保险公司不属于免责事项，故对于3份证据所证明的证明目的有异议。被告赵德壮、袁娜娜对原告单县农商行的证据质证认为，证据1真实性无异议；证据2、3真实性无异议，但与本案的关联性提出异议；证据4真实性无异议，从保险单内容可以看出，销售人员张敏在签订保险合同时，并没有在现场，郝兰春是因突发疾病意外死亡，不符合保险公司所陈述的责任免除的规定，因此应当由保险公司承担本案的还款责任。对太平洋人险菏支公司提供的证据发表质证意见认为，对保险单有异议，人未在现场，未作出明确说明，该保险单的背面也没有郝兰春的签字，保险公司没有尽到如实告知的义务；对证据2住院病历真实性无异议，对本案不具有关联性，不属于免责条款的事项，对证据3也能够证明在签订保险合同时，保险公司的专业人员并不在现场，未尽到如实告知义务，保险公司应当给付保险金赔偿的义务。被告太平洋人险菏支公司对原告单县农商行的证据质证认为，第1-3证据中的借款合同、借据无异议。对于保证合同不清楚，不发表质证意见，对于证据4保险单真实性无异议，该保险单系代理方留存联，背面的内容没有显示，在客户持有的那份中背面明确写明如果投保人没有履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，保险公司不负保险金的赔付责任。对被告赵德壮、袁娜娜提交的证据及证人证言同原告的质证意见。以上证据，本院经审查认为，对无异议的证据和事实予以认定，对有争议的事实，将在本院认为部分进行论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵德壮与郝兰春系夫妻关系，2018年4月30日郝兰春去世。2016年11月18日，郝兰春向蔡堂支行提交借款申请，申请借款10万元用于建房。同日，赵德壮、郝兰春向蔡堂支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，夫妻二人同意在蔡堂支行贷款10万元，赵德壮在财产共有人处签字捺印。同日，郝兰春与蔡堂支行签订个人借款合同一份，约定郝兰春借款10万元用于建房；借款期限自2016年11月18日至2018年11月17日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；合同第8.2条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。第8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；……”2016年11月18日，蔡堂支行与袁娜娜签订最高额保证合同一份，约定袁娜娜自愿为借款人郝兰春自2016年11月18日至2018年11月17日在债权人处办理的借款业务提供担保，担保方式为连带责任保证；担保的债权最高额为15万元；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第七条约定：若发生债务人死亡的情形，债权人有权宣布债权决算期提前届至。第八条约定：若发生债务人死亡的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，蔡堂支行于2017年11月28日将上述借款10万元划转至郝兰春蔡堂支行的存款账户，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年11月16日，执行月利率为10.2225‰。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。又查明，单县农商行与中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司签订保险兼业代理合同一份，该合同有效期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同约定由中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司委托单县农商行代为办理保险业务，具体为：委托单县农商行对安贷宝意外伤害保险（B）款和附加安贷宝定期寿险两种保险代理销售保险产品和代理收取保险费。2017年11月28日，借款人郝兰春作为投保人和被保险人，通过单县农商行在太平洋保险公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款）和附加安贷宝定期寿险一份。太平洋保险公司向郝兰春提供的保险单正面载明：保险期间自2017年11月28日零时至2018年11月16日二十四时止；保险费380.00元，保险金额为100000.00元；疾病身故全残保险金额为100000.00元；意外身故保险金额为附加险当期保险费*200%；指定的第一受益人为贷款发放金融机构，即单县农商行；第二受益人:法定。特别约定部分载明未尽事宜以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（B款）》为准。郝兰春在被保险人处签名并捺印。保险单一式三联，第一联公司留存、第二联代理机构留存、第三联客户留存；第一联及第二联背面均无文字记载，第三联背面载明了两部分，第一部分健康声明及职业告知，……；第二部分声明与授权，……。2018年4月30日，借款人郝兰春死亡。同年4月30日，郝兰春被火化；后单县农商银行将郝兰春的死讯通知了太平洋人险菏支公司。2018年6月5日，太平洋人险菏支公司出具其拒绝理赔决定书。截止至2020年4月6日，郝兰春尚欠单县农商行借款本金10万元，利息34099.51元；袁娜娜亦未履行保证责任。单县农商行作为被保险人郝兰春指定的第一受益人，要求太平洋人险菏支公司以给付保险金的方式承担保险责任，连带清偿借款10万元，并要求赵德壮偿付借款10万元及利息及保证人就该借款本息承担连带清偿责任，双方为此发生纠纷。本院认为，蔡堂支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。单县农商行与借款人郝兰春签订的借款合同及与袁娜娜签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。对双方均具有约束效力。故本案争议的焦点是：一、赵德壮对案涉借款是否应承担偿还借款本息的责任；太平洋人险菏支公司是否应按保险合同约定承担支付保险金10万元的责任。二、保证人应否承担连带责任。本案系金融借款合同纠纷。太平洋人险菏支公司是否应当给付保险金，系基于郝兰春生前所投的安贷宝意外伤害保险，单县农商行作为该保险合同项下保险金的第一受益人，可以据此在收益额度范围内向太平洋人险菏支公司主张偿付相应保险金额。由此可见，单县农商行向太平洋人险菏支公司主张权利并非基于本案所涉金融借款合同。同时，依据合同相对性原则，太平洋人险菏支公司亦不是该金融借款合同的合同相对人。保险合同关系与金融借款合同关系是两个不同的法律关系，所涉合同主体亦不相同，作为第一受益人单县农商行与保险人太平洋人险菏支公司之间的争议应当属于保险合同纠纷的范畴,与本案审理的金融借款合同纠纷系不同法律关系,对太平洋人险菏支公司是否应按保险合同约定承担支付保险金10万元的责任不属于本案的审理范围，保险合同的请求权应由权利人另行主张，本案仅就金融借款合同纠纷部分进行审理。关于赵德壮是否应承担偿还借款本息的责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”本案郝兰春生前与赵德壮系夫妻关系,郝兰春、赵德壮共同在借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书上签字,该债务应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，涉案借款发生在夫妻关系存续期间且所借款项用于家庭建房，所欠借款及利息应属于夫妻共同债务，郝兰春死亡后，夫妻共同债务清偿责任应当由赵德壮承担，其不按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。赵德壮辩称其不承担还款责任的意见不予采信。关于担保人袁娜娜是否应该承担连带清偿责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故借款到期后，借款人未履行债务，原告单县农商行作为债权人可以直接要求保证人承担清偿责任，对被告的上述辩称不予采信。被告辩称“原告单县农商行让借款人办理安贷宝保险，约定借款人死亡后保险金的第一受益人为原告，故应由保险公司赔偿”。因该安贷宝约定在借款人死亡后，贷款人作为第一受益人对保险金优先受偿，故原告单县农商行作为债权人可以选择向保险公司要求赔偿，也可以要求借款人或者保证人承担保证责任，故对被告的辩称不予采信。关于借期内利息，根据借款合同约定，借款期间自2017年11月28日至2018年11月16日，月利率为10.2225‰，借期内利息确定为12028.48元（借款本金10万元×10.2225‰÷30×353天），郝兰春应偿还。根据借款合同约定，逾期还款的，还应支付逾期利息，逾期利率为月利率上浮30%即月利率13.29‰。自逾期还款之日起即2018年11月17日至2020年4月6日，逾期利息共计22414.54元，已归还利息343.51元，尚欠利息34099.51元（借款本金10万元×13.29‰÷30×506天-343.51元）。另被告袁娜娜还应按逾期利率标准，自2020年4月6日起支付逾期利息至上述本息完全清偿之日止。综上，原告单县农商行要求被告赵德壮偿还借款本金及利息，被告袁娜娜承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告袁娜娜在承担连带责任保证后有权向被告赵德壮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵德壮于本判决生效之日起十日内清偿原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息(2020年4月6日前的利息为34099.51元；自2020年4月6日起至判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告袁娜娜对上述借款本息在15万元限额范围内承担连带清偿责任，被告袁娜娜承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵德壮追偿；三、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案中不承担责任；四、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由原告负担31.5元，被告赵德壮、袁娜娜负担1491元（被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年九月十八日书记员  朱燕秋