wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14303号原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：杨新建，性别男，民族汉，出生于1967年8月9日，身份证XXXXXXXXXX********，住陕西省西安市长安区。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告杨新建财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币68388.47元，尚欠保费5886.77元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额74275.24元为基数，自2019年6月11日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为7435.66元（暂计至2019年12月31日），总计81710.9元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180423293365,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1638元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额90000元，光大银行按约定于2018年4月23日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月11日向光大银行赔偿人民币68388.47元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5886.77元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告杨新建未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月23日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告杨新建向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.53%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1638元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。自2019年3月23日，被告杨新建逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费5886.77元。2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为68388.47元，已于2019年6月11日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以欠全部款项为基数，按年利率18%计算。原告要求支付年18%的违约金，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨新建应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币68388.47元、保费5886.77元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额74275.24元为基数，自2019年6月11日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至2019年12月31日为7435.66元，并支付2020年1月1日至实际清偿之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取，共计921.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年八月十八日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1528号 申请执行人：信实环境建设集团有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街**。 法定代表人：叶小萍，董事长。 委托代理人：潘杨,本公司职工。 被执行人：浙江泰康药业集团有限公司，，住所地：浙江省开化县工业园区泰康路** 法定代表人：陈剑美,董事长。 委托代理人：方爱萍。 本院在执行申请执行人信实环境建设集团有限公司与被执行人浙江泰康药业集团有限公司（2019）浙0824民特209号请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人信实环境建设集团有限公司申请撤销对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2020）浙0824执1528号案终结执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间可再次向本院申请对原生效法律文书的执行。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  方旭红 二〇二〇年九月七日 书记员  汪 雅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5172号申请人：冯强，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：孙玉敏，女，1959年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人：梁继龙，男，1963年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人：梁乔，男，1988年3月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人：刘波，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市，申请人冯强与被申请人孙玉敏、梁继龙、梁乔、刘波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙玉敏、梁继龙、梁乔、刘波20万元的银行存款。覃玉环以其所有的丰田小型汽车（车牌号：鄂Ｆ×××**）为冯强提供担保。本院经审查认为，申请人冯强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、冻结被申请人孙玉敏、梁继龙、梁乔、刘波的银行存款共计20万元；二、查封覃玉环所有的丰田小型汽车（车牌号：鄂Ｆ×××**）。案件申请费1520元，由申请人冯强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张耀承二〇二〇年九月二十七日书记员  周 芹
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1033号之四 申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路**综合楼**。 法定代表人：邵树兵。 委托代理人：叶爱进，员工。 被执行人：董文略，男，1969年9月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐琼慧，女，1977年5月8日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：董文武，男，1981年9月20日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与被执行人董文略、徐琼慧、董文武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1846号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人董文略、徐琼慧、董文武返还申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金150000元，支付利息13027.5元（暂计算至2019年4月15日止），并支付借款本金150000元从2019年4月16日起至还清之日止按月利率13.5‰计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人董文略、徐琼慧、董文武发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求董文略、徐琼慧、董文武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董文略、徐琼慧、董文武逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董文略、徐琼慧、董文武的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人董文略、徐琼慧、董文武的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已冻结被执行人董文略名下的省农信社账户和被执行人徐琼慧名下的中国银行账户，但因冻结金额较小，先暂不予扣划。被执行人董文武名下的浙ＡＦ××××号牌车辆已由另案拍卖，扣除抵押款，未有余款可供分配，故本案未能分得钱款。被执行人董文武名下的公积金账户已由另案冻结，但尚不能处置。暂未发现被执行人董文略、徐琼慧、董文武有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费1780元，执行费2372元。 鉴于被执行人董文略、徐琼慧、董文武拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人董文略、徐琼慧、董文武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴慧慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北瑞融置业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉桂花路集贸市场。法定代表人：黄国洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓森，湖北海舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛丽明，女，汉族，1969年4月27日出生，住湖北省武汉市武昌区，原武汉市洪山区小小讯达科技经营部经营者。再审申请人湖北瑞融置业有限公司（以下简称瑞融公司）因与被申请人毛丽明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞融公司申请再审称，1.本案有新的证据，足以推翻原审判决认定事实。陈施文出具新的证人证言，表明《工程资料移交表》上的签名不是其本人签署。瑞融公司也从未对《工程资料移交表》予以认可，瑞融公司曾在一审中申请对《工程资料移交表》、瑞融公司公章、陈施文签名进行鉴定，后被鉴定机构以缺乏检材为由退回。2.武汉市洪山区小小讯达科技经营部（以下简称迅达经营部）在已经办理了个体工商户注销登记手续后，仍以迅达经营部名义提起上诉，原审判决错列诉讼当事人，剥夺了瑞融公司发表辩论的权利，导致在非适格当事人之间错误确定民事责任。3.二审判决直接引用《建设工程价格结算暂行办法》并推论出瑞融公司认可工程量，系适用法律错误。瑞融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定，申请再审本案。再审审查期间，瑞融公司提交“启信宝”网站查询资料显示，迅达经营部的类型为“个体工商户”，显示经营状态为“注销”，经本院在“启信宝”网站核实，情况属实，对该份证据本院予以采信。关于陈施文出具的证人证言，与其一审陈述内容矛盾，且无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为《工程资料移交表》能否作为认定案件事实的依据。本案中，瑞融国际广场弱电系统安装工程施工完成后，迅达经营部于2012年1月6日向瑞融公司出具了一份《工程资料移交表》，移交表中建设单位处加盖了“湖北瑞融置业有限公司工程部”的公章，负责人处有员工陈施文的签字。一审过程中，瑞融公司工作人员陈施文对该份移交表出具了情况说明，陈施文在该情况说明中虽然陈述其“似乎没有签署过此《工程资料移交表》”，但也承认该签名笔迹与鉴定样本上的签名一致，且确认鉴定样本的签名系本人所签。一审法院第三次庭审时，经审判员当庭释明，陈施文出具的情况说明表明陈施文对《工程资料移交表》盖有工程部公章的签名属实，并询问瑞融公司对此有无异议，瑞融公司明确表示无异议。本案再审审查期间，陈施文又出具证人证言，否认《工程资料移交表》上的签名为其本人签署，瑞融公司也予以否认，但两者均未对此作出合理解释，且未提交证据推翻该签字盖章的真实性，也未举证推翻《工程资料移交表》以及相关验收资料上记载的工程项目及数量，现仅凭陈施文的否认性证人证言，不足以推翻原审判决认定的事实。因此，原审判决以《工程资料移交表》作为认定案件事实的依据并无不当。关于诉讼当事人的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。再审审查期间，瑞融公司提交“启信宝”网站查询资料显示，迅达经营部的类型为“个体工商户”，显示经营状态为“注销”，二审判决列明的当事人虽为“武汉市洪山区小小讯达科技经营部”，但同时列明了经营者毛丽明的信息，即使迅达经营部在上诉期间主体“注销”，但其经营性质及其民事权利义务的承担方式决定了并不影响瑞融公司的实体诉讼权利，瑞融公司的该项申请再审理由不能成立。综上，瑞融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北瑞融置业有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月十一日书记员  镇 姣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4374号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初6287号民事调解书,于2020年9月1日立案执行申请执行人先永友与被执行人刘华中离婚纠纷一案。执行中，被执行人协助申请执行人完成过户行为，并自动履行执行费50元，诉讼费525元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1434号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道**。负责人：徐明慧，院长。被执行人：河南得阳纸品包装有限公司（原新乡市成林纸品包装有限公司），住，住所地：新乡市牧野区工业集约发展区**/div>法定代表人王福安。本院在执行河南得阳纸品包装有限公司诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0711民初1589号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行过程中，被执行人申请破产清算，新乡市中级人民法院受理破产申请后，报河南省高级人民法院批准，依法指定该案由本院审理，本院于2020年9月11日受理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0711执1434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月二十三日代书记员 裴颖怡
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4285号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪鹏，系该公司职工。被告：高明河，男，汉族，1978年6月15日出生，农民，住甘肃省定西市安定区内官营镇。被告：王百有，男，汉族，1973年1月21日出生，农民，住甘肃省定西市安定区内官营镇。原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告高明河、王百有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告定西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按定西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺红萍二〇二〇年九月二十五日书记员 南瑞云
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执744号 贵港市新江南物业服务有限责任公司、卢寿山： 本院执行的申请执行人贵港市新江南物业服务有限责任公司与被执行人卢寿山物业服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执575号之一申请执行人申长爱，女，汉族，1974年4月27日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人李俊才，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省淇县。本院在执行申长爱申请执行李俊才民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月9日、2020年6月1日、2020年7月13日、2020年8月6日、2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李俊才名下的财产信息，发现被执行人李俊才涉及案件较多名下银行有部分银行存款，已被其他法院冻结，本院轮候冻结，被执行人名下车辆系外地车辆且已被其他法院查封，无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李俊才负有继续向申请执行人申长爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十四日代书记员 ：刘建明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13140号原告：文红权，男。被告：谢飞，男。原告文红权与被告谢飞买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文红权自愿撤回对被告谢飞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文红权撤回对被告谢飞的起诉。本案案件受理费减半收取为103元，由原告文红权负担。审 判 员 兰霞二〇二〇年九月七日法官助理 李庆书 记 员 向杉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6791号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：蓝三日，男，1986年08月16日出生，汉族，住广，住广西河池市金城江区div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与蓝三日金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4223号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李潇倩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2684号 原告：重庆华凯装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝**两路镇双龙大道**2-4-1。 法定代表人：胡浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕冠达、方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：南充市高坪区俊熙家料理烤肉店，住，住所地南充市高坪区江东中路5段**/div> 经营者：李春。 被告：李春，男，汉族，生于1985年2月25日，住重庆市北碚区。 原告重庆华凯装饰设计工程有限公司（以下简称华凯公司）与被告南充市高坪区俊熙家料理烤肉店（以下简称俊熙家烤肉店）、李春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华凯公司的委托诉讼代理人吕冠达到庭参加诉讼。被告俊熙家烤肉店、被告李春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程质保金23170元；2.判令被告向原告支付逾期支付质保金的资金占用损失（以未付质保金23170元为基数，从2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由华凯公司为被告提供四川省南充王府井-玩格火锅店室内设计服务，约定合同价款为人民币63万元整。2018年4月24日，双方对账确认施工结算总金额为772410元。华凯公司按合同约定完成了设计施工义务，并将工程交付被告使用。但被告仍未向原告退还质保金23170元。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 被告俊熙家烤肉店、李春均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：南充市高坪区玩格火锅店系个体工商户，经营者为李春。2018年9月12日，南充市高坪区玩格火锅店通过工商名称变更为南充市高坪区俊熙家料理烤肉店。2016年10月18日，原告华凯公司与被告李春签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：原告为被告提供南充王府井-玩格火锅店室内设计及施工，合同价款630000元。工程整体保修期为24个月，强弱电、给排水保修期为24个月。双方约定质保金为工程造价的3%，整体保修期24个月结束后30日内，被告退还原告保修金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，该工程已交付被告使用。2018年4月24日，原告与被告李春签署了《华凯装饰工程项目竣工验收记录表》，该记录表明确该工程实际完工日期为2016年12月27日。同日，双方还签署了《工程结算协议书》。协议书明确：该工程结算总金额为772410元（包含保修金23170元）。被告李春已付工程款660520元，尚欠工程款111890元，扣除未到期的保修金23170元，被告在2018年5月1日前一次性支付原告88720元。结算协议签订后，被告将剩余的工程款88720元向原告进行了支付。合同约定的质保期限届满后，被告未向原告支付保修金23170元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。 以上事实，有原告的营业执行复印件、被告的营业执照信息、原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》、《华凯装饰工程项目竣工验收记录表》、《工程结算协议书》、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告华凯公司与被告李春签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，原告按约履行义务，该工程早已交付被告使用并已过合同约定的质量保证期限，被告应按合同约定向原告支付扣取的质保金，故，原告主张被告支付扣取的质保金23170元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期未付质保金23170元的资金占用费的请求符合合同约定，本院予以支持。合同约定质保期限为24个月，质保金在质保期满后30日内退还。该工程于2016年12月27日已经实际完工并交付使用，故质保期限应从2016年12月28日起计算24个月，即为2018年12月27日止，所扣取质保金的给付期限为30日内即2019年1月27日前，故原告要求资金占用利息应以23170元为基数从2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告俊熙家烤肉店系被告李春个人经营企业，故二被告应承担共同偿还责任。被告俊熙家烤肉店、李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告南充市高坪区俊熙家料理烤肉店、李春于本判决生效之日起十日内向原告重庆华凯装饰设计工程有限公司支付扣取的质保金23170元及资金占用费（以23170元为基数从2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，被告南充市高坪区俊熙家料理烤肉店、李春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁小兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施宇宁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4061号申请执行人：刘水源，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：王喜中，男，1973年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王志伟，男，1999年3月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李国菊，女，1976年6月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。刘水源与王喜中、王志伟、李国菊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初3340号民事调解书已经发生法律效力。杨洋于2020年8月4日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执4061号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月5日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年8月18日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人名下无房产。四、2020年9月5日到被执行人住所地调查，未发现被执行人。五、2020年8月14日，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。六、2020年9月15日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月十六日书记员  武刘权
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初8606号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：李雄，男，1992年1月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省礼泉县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李雄借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。   审    判    员      李新元 二〇二〇年九月十八日 书    记    员      张 宁1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6439号原告：张军，男，1983年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆掌赢电子商务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**附******。法定代表人：汪阳，该公司法定代表人。原告张军与被告新疆掌赢电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张军于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费292.5元，减半收取146.25元，（原告张军未预交），由原告张军负担。审判员  谷丽娜二〇二〇年九月二十六日书记员  赵家乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2320号原告：吴云，男，1982年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：李海涛，男，1992年7月14日出生，汉族，住海南省海口市澄迈县。原告吴云与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云到庭参加诉讼，被告李海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款12000元；2.请求判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至借款全部付清之日止期间的利息；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年被告以资金周转为由先后分别向原告借款10000元和2000元(2019年2月26日通过支付宝转账10000元、2019年6月18日微信转账2000元)共计12000元。后经原告多次催要，被告不予理睬，至今仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，现特向法院起诉，望法院支持原告的各项诉讼请求。被告李海涛未到庭，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告吴云通过支付宝转账的方式向被告李海涛转账10000元；同年6月18日，原告吴云通过微信向被告李海涛转账2000元。原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实其两次共计向被告李海涛转账12000元的事实，本院予以确认。本院认为，原告向法庭提交的其向被告的转款凭证足以证实双方之间存在民间借贷法律关系，双方间未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。对于原告主张的被告李海涛偿还12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方间未约定利息，视为无利息，故对原告要求被告李海涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海涛于本判决生效后五日内向原告吴云偿还借款12000元；二、驳回原告吴云其他全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月二十三日书记员 浦学浩附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6920号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄泉艳，女，1980年4月28日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 惠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5786号原告：乐清市中意电子有限公司，住所地：浙江省乐清市天成街道天成工业区，统一社会信用代码：913303827964929785。法定代表人：徐海伟。委托诉讼代理人：张小龙,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：深圳市乐得电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华社区福虹路**华强花园**24C，统一社会信用代码：91440300761967996P。法定代表人：宋文建。被告：宋文建，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市中意电子有限公司与被告深圳市乐得电子有限公司、宋文建买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告深圳市乐得电子有限公司偿付原告货款99932元及利息损失（以99932元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、依法判令被告宋文建对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年期间，被告深圳市乐得电子有限公司陆续向原告购买PJ3034-7P环保电子元件产品，经对账单确认被告深圳市乐得电子有限公司尚欠原告货款99932元。2019年8月31日，被告宋文建在欠条担保人处签字，自愿为上述债务提供保证。后经原告催讨，被告至今未还。本院认为，原告与被告深圳市乐得电子有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告深圳市乐得电子有限公司欠原告货款，有《往来对账单》为凭，被告深圳市乐得电子有限公司应当予以偿付。原告主张债权后，被告深圳市乐得电子有限公司不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告深圳市乐得电子有限公司偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋文建在欠条担保人处签字，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告深圳市乐得电子有限公司、宋文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐得电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市中意电子有限公司货款99932元及利息损失（以99932元为基数，从2020年7月17日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、被告宋文建对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告宋文建承担保证责任后，有权向被告深圳市乐得电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2298元，减半收取1149元，由被告深圳市乐得电子有限公司、宋文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年九月二十二日代书记员 黄炜琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王蓉，女，1972年6月6日出生，汉族，住上海市静安区泰兴路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王蓉偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币32,585.95元(币种下同)、利息1,971.56元、逾期还款违约金5,203.51元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金32,585.95元、利息1,971.56元、逾期还款违约金5,203.51元，共计39,761.02元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金32,585.95元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金32,585.95元；二、被告王蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.65元，减半收取计307.32元，由被告王蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4926号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地罗庄区罗六路**。 法定代表人：崔建福，职务行长。 诉讼委托代理人：石兰庆，本行职工。 被告：孟庆选，男，汉族，1958年7月20日生，住临沂市。 被告：高学玉，女，汉族，1957年1月23日出生，住临沂市. 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孟庆选、高学玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。 审判员  何国防 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石雪芹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执613号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司,住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**。负责人：卢祎萍。被执行人上海景跃（集团）有限公司，住，住所地上海市长宁区天山西路**/div>法定代表人：肖信玲。被执行人北京中储物流有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区远大路****楼**512Civ>法定代表人：张海林。中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与上海景跃（集团）有限公司、北京中储物流有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初2184号民事判决已发生法律效力，判决如下：一、确认原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被告北京中储物流有限责任公司签订的编号为D01000130057的《一般保证合同》有效；二、被告北京中储物流有限责任公司对被告上海景跃（集团）有限公司所欠原告中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金50263500元、利息7102136.88元（自2013年3月28日至2015年3月27日）及逾期利息20651770.73元（自2015年3月28日至2018年6月27日,2018年6月28日之后的逾期利息应以57365636.88元为基数，按月息千分之6.15上浮50%的标准计算至付清之日止）的债务承担保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330167.5元由被告上海景跃（集团）有限公司、北京中储物流有限责任公司负担。判决生效后，上海景跃（集团）有限公司、北京中储物流有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同月25日依法立案执行。在执行过程中，依法采取下列措施：一、执行通知书、报告财产令的送达执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人北京中储物流有限责任公司向本院申报无财产可供执行；因被执行人上海景跃（集团）有限公司住所地查无该单位，且无联系方式，该案在审理期间亦依法对其缺席审理、公告送达判决，故本院依法公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人上海景跃（集团）有限公司未履行义务，且未向本院报告财产。二、网络查控本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下财产，发现被执行人北京中储物流有限责任公司名下登记有五台车辆（车牌号分别为：京QU51**、京Q57H**、京Q9RG**、京H096**、京H097**），但申请执行人暂不申请查封上述车辆，此外未发现被执行人北京中储物流有限责任公司有其他可供执行的财产。另经查询，未发现被执行人上海景跃（集团）有限公司有可供执行的足额财产，且本案判决载明，上海金融法院于2019年5月28日作出的（2019）沪74执4号《执行裁定书》认定，在武汉仲裁委（2017）武仲裁字第000002100号裁决书执行过程中，未发现被执行人上海景跃（集团）有限公司（债务人）有财产，可供支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（债权人）共计50263500元及相应利息、延迟履行期间的债务利息，故裁定（2019）沪74执4号案件终结本次执行程序。三、司法惩戒本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将被执行人上海景跃（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因未发现被执行人有可供执行的足额财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中，已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并履行生效法律文书确定的义务；已穷尽财产调查措施，申请执行人对发现的被执行人北京中储物流有限责任公司名下登记车辆暂不申请司法处置，此外未发现两被执行人有可供执行的足额财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；已依法向两被执行人发出限制消费令，并将被执行人上海景跃（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂01民初2184号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行生效民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年九月十八日书记员  肖震宇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执926号申请执行人：刘汉章，男，1951年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：周如心，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：倪正，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行刘汉章、周如心与倪正民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初8843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪正未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘汉章、周如心向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。查明被执行人倪正有雪佛兰牌汽车一辆（车牌：皖Ｌ×××**），该车辆未实际控制，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十八日书记员 周海涛
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢278号申请执行人湖州迈宏纺织有限公司被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司本院在执行申请执行人湖州迈宏纺织有限公司与被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初1293号原告：云南云景林业开发有限公司，公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）金田路**。统一社会信用代码：91530824218452405K。法定代表人：张开赋，云南云景林业开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚琼，女，傣族，1976年10月31日生。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宽，男，傣族，1977年5月27日生。代理权限为特别授权。被告：罗开进，男，系景谷县人，现住该组。本院于2020年8月25日立案受理了原告云南云景林业开发有限公司诉被告罗开进种植、养殖回收合同纠纷一案。原告云南云景林业开发有限公司2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南云景林业开发有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南云景林业开发有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南云景林业开发有限公司撤回起诉。案件受理费896.00元，减半收取448.00元，由原告云南云景林业开发有限公司负担。审判员  张益琼二〇二〇年九月十四日书记员  张雨燕
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1001号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1225号民事判决书，于2020年9月9日恢复执行申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人宋海江、王萍、王亲真、宋海琴金融借款合同纠纷一案，依法拍卖被执行人王亲真名下位于绍兴市越城区××公寓××幢××号，32幢221、291号，292号，33幢293号房产，执行到位3151950.68元，扣划王萍银行存款627720.72元，诉讼费、财保费17303元，执行费13110.32元。本案已执行完毕，初执案件（2016）浙0602执2267号亦执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5104号宁乡市人民法院刑事审判庭：尹建军：尹建军刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初219号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行初76号原告刘翠云，女，1941年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告刘翠芬，女，1943年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告刘海兴，男，1947年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告刘翠萍，女，1956年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。四原告的共同委托代理人刘立志，山东智恩律师事务所律师。被告烟台市芝罘区人民政府，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街**。法定代表人杨波，区长。委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍诉被告烟台市芝罘区人民政府行政强制拆除一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍诉称，位于烟台市××北马路××号的两套房产（证号为芝证字第****）系四原告父母刘肇贵、王淑兰所有。刘肇贵、王淑兰分别于1995年1月27日和1996年1月27日去世。以上房产作为遗产由四原告与杜汪燕、刘翠霞、王柏兰、刘洋共同继承。2019年，上述房屋被被告列入烟台市芝罘区政府拆迁范围。收到拆迁通知后，四原告就上述遗产诉至法院，法院于2019年11月15日判决将上述遗产分成七份。因具备办理七个独立房产证的条件，四原告于2019年12月2日到烟台市不动产交易中心办理过户手续，该中心认为房屋具备颁证条件，但因属拆迁范围，需要拆迁办出具同意过户的证明并到烟台市自然资源局办理权籍。拆迁办出具了同意按照法院判决办理过户的证明，但因房屋被拆除无法测绘，烟台市自然资源局未能办理权籍。此时的房屋尚处在《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》60天复议或诉讼期限内，且未与继承人签订拆迁协议，也没有任何形式的通知。四原告得知该房产被拆迁后，于2019年12月3日报警，水上派出所出警并做记录。被告在没有按照法定程序与原告等签订补偿协议，也未按照法定程序履行有关强制拆迁手续的情况下，强行拆除原告的房产，应当认定行政违法。故请求判令：1、确认被告非法拆迁行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告烟台市芝罘区人民政府辩称，一、本案应裁定驳回原告的起诉。原告于2020年3月2日以与本案相同的诉讼请求、事实理由起诉，案号为（2020）鲁06行初23号。本案属于重复起诉。二、被告没有实施房屋拆除行为，原告请求确认违法没有事实依据。根据已生效的烟政复决字[2019]578号行政复议决定书，原告等共有的位于北马路167号的被征收房屋系被其他房屋砸塌，其毁损灭失是由于意外事件而非被告或征收部门违法拆除所致。原告主张房屋毁损系因被告行为所致，应当承担举证责任。本院经阅卷查明，原告提交的烟芝政征补〔2019〕第1号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》、烟芝政征补〔2019〕2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》载明的房屋征收部门均为烟台市住房和城乡建设局。本案审理过程中，经本院释明，原告向本院申请将本案被告变更为烟台市住房和城乡建设局，不再列烟台市芝罘区人民政府为本案被告；并申请选择本案由山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告起诉确认房屋征收过程中的行政强制拆除行为违法，从现有证据来看，本案房屋征收部门为烟台市住房和城乡建设局，原告申请将被告变更为烟台市住房和城乡建设局符合上述规定，应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：㈠对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因原告申请将被告由烟台市芝罘区人民政府变更为烟台市住房和城乡建设局，故本案应由基层人民法院管辖。根据最高人民法院《关于人民法院跨行政区域集中管辖行政案件的指导意见》（法发[2015]8号）、《关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2016]54号）、山东省高级人民法院《转发最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复的通知》（鲁高法[2016]13号）、本院《关于开展跨行政区域管辖行政案件的初步方案》文件精神，原告已选择山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送山东省烟台高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年九月四日书记员  高祎轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3372号之二 申请执行人：芜湖明远集团公司，统一社会信用代码91340200149412126Q，住所地芜湖市镜湖区北京路**。 被执行人：韩荣杉，男1965年03月12日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行申请执行人芜湖明远集团公司与韩荣杉股权转让合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人韩荣杉的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韩荣杉的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年九月十七日 书记员  丁 潮
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执恢71号之三 申请执行人：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇工业园。 法定代表人：王和春，该公司董事长。 被执行人：向泽发，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人向泽发名下位于郎溪县经济开发区复兴路北侧复兴安置区13幢109铺、116铺、117铺、118铺、119铺、121铺、122铺、123铺、124铺的9套房产。其中116铺房产经本院拍卖以292206元的价格成交，拍卖款不足以偿还申请人的全部债务，其他房产均流拍。未发现其他可供执行的财产； 3、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单； 4、2020年9月24日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谷婷婷
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0422司救执28号 申请救助人：朱诗梅，女，1987年8月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西藤县。公民身份号码：。 救助申请人朱诗梅以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人朱诗梅称：其在（2019）桂0422民初718号机动车交通事故责任纠纷一案中，没有得到全部执行款，被执行人吴海文没有履行赔偿义务。以发生交通事故受伤后其右手被截肢，用去治疗费用过大且赔偿款未全部收到造成家庭困难，为此造成家庭陷入困境，生活困难，故请求本院给予司法救助资金20000元。 经审查查明，本院受理的（2019）桂0422民初718号机动车交通事故责任纠纷一案于2019年9月12日作出民事判决，判决被告吴海文应赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失合计261121.56元给原告朱诗梅。判决书生效后，吴海文因不履行生效民事判决书，朱诗梅向本院申请执行吴海文经济损失共计261121.56元。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记吴海文的财产情况进行查询，均未发现吴海文有可供执行的财产，朱诗梅也没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致案件无法继续执行，本院于2019年12月11日裁定终结本次执行程序。 另查明，申请人朱诗梅家庭共有4人，1个劳动力，朱诗梅本人因该事故造成肢体三级残疾，无法正常干活。丈夫覃永金在广东务工，女儿覃伊淇、儿子覃昭淇在太平镇狮山小学读书。主要支出：家庭生活开支、小孩读书支出。 朱诗梅自2016年12月22日发生交通事故后，右手被截肢残疾，无法正常工作,生活困难。 本院认为，救助申请人朱诗梅因伤导致肢体三级残疾，而被申请执行人吴海文目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，吴海文的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱诗梅司法救助。 二〇二〇年九月××日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4529号原告：许飞飞，女，1992年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泽晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，山东泽晨律师事务所律师。被告：东营中康医养健康产业有限公司，住所地山东省东营市广绕县广绕街道月河路**，统一社会信用代码：91370523MA3Q32EH50。法定代表人：李福宝，执行董事。被告：山东云德企业管理咨询有限公司，住，住所地济南市市中区二环南路中海写字楼**一社会信用代码：91370102MA3CEC846J。法定代表人：辛晓斌，执行董事。原告许飞飞与被告东营中康医养健康产业有限公司、山东云德企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告许飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东营中康医养健康产业有限公司偿还原告借款本金27万元以及利息(以27万元为基数，自2019年11月21日起，按照年利率8%支付至实际偿还之日止)；2、请求判令被告山东云德企业管理咨询有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保单费、律师费由两被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告与两被告签订《云德“医养健康”1号债权产品借款合同》。该合同约定：被告东营中康医养健康产业有限公司向原告借款30万元用于扩展公司业务，借款期限为2019年5月至2019年11月，借款利息为年利率8%，被告山东云德企业管理咨询有限公司承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，目前尚在保证期间。当日，原告按照合同约定，通过银行转账方式向被告山东云德企业管理咨询有限公司转账支付30万元。该借款期限到期后，原告多次要求被告偿还本金，但被告以各种理由拒不支付。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告系经被告山东云德企业管理咨询有限公司居间与被告东营中康医养健康产业有限公司签订借款合同。合同签订后，原告系将出借款项支付给被告山东云德企业管理咨询有限公司。原告于2020年4月19日向本院起诉，因本院在诉前调解阶段无法与被告取得联系，于2020年5月28日立案审理。审理中经调查发现，济南市公安局市中区分局已于2020年4月27日以市中公（七贤）立字[2020]xxxx号立案决定书，决定对山东云德企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款立案侦查，原告亦曾就本案向公安机关报案，故本案不符合按民事案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告许飞飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年九月二十三日书记员  田娇娇
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2964号 原告：吴正华，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：路红梅，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告吴正华为与被告路红梅民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴正华、被告路红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告路红梅归还借款50000元；2.诉讼费由被告路红梅负担。诉讼过程中，因路红梅已通过微信转账归还借款500元，吴正华变更第1项诉讼请求为：判令被告路红梅归还借款49500元。事实和理由：被告路红梅急用资金周转，于2013年9月14日向原告吴正华借款20000元，2013年9月29日向吴正华借款30000元，言明于2013年11月14日归还，但经吴正华多次催讨，至今未还。故原告吴正华特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告路红梅辩称，借款50000元是事实，但已经归还了31000元左右，具体还款情况为：在罗雅咖啡吴正华让我把钱直接还给他哥哥5000元，在新五洲门口两次直接归还吴正华各5000元，东门头、湖塘下各向吴正华还款一次，具体金额记不清了，另还有几次还款，但时间、金额都记不清了，剩下的欠款确实没有还过，利息也没有付过。吴正华自认的微信转账500元是事实；我认为我应该归还吴正华的欠款为20000元左右，超出部分我不愿意承担，我愿意通过每月还款1000元的方式归还上述借款。另，吴正华在起诉状中明确写明当时约定在2013年11月14日归还，所以我认为本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告吴正华提供的证据，被告路红梅对真实性无异议，但认为案涉借款是高利贷。本院经审核认为，路红梅未提供证据证明案涉借款系高利贷，故对该质证意见，本院不予采信；吴正华提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 对证人邹某的证言，原告吴正华对证人陈述的还款情况均不认可，吴正华认为路红梅与邹某是住一起的，邹某是虚假陈述，吴正华保留向公安机关报案的权利。本院经审核认为，证人陈述的款项性质及还款情况，路红梅未提供其他证据予以印证，故对其证明对象，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告路红梅于2013年9月14日向原告吴正华借款20000元，于2013年9月29日向吴正华借款30000元，并分别出具借条一份。路红梅于2019年7月24日通过微信转账归还借款500元。因路红梅未归还剩余借款，吴正华诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告路红梅向原告吴正华借款50000元，有路红梅出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分。路红梅理应及时还款，否则应承担相应的违约责任。路红梅辩称，案涉款项系高利贷，其已归还部分借款，但未提供充分证据予以证明，故对路红梅的抗辩意见，本院不予采信。路红梅提出本案已超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。案涉2份借条并未约定还款时间，虽吴正华于起诉状自认本案借款2013年11月14日到期，但路红梅于2019年7月24日曾归还过借款，且在庭审过程中也表示愿意归还部分借款，故本案诉讼时效中断，期间应重新计算。故不论从2019年7月24日起还是从本案开庭之日，即2020年9月3日起重新计算，本案诉讼时效期间均未超过二年，故吴正华的诉讼请求未超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效。对路红梅的该抗辩意见，本院亦不予采信。因路红梅已归还借款500元，吴正华变更诉讼请求金额，系其自行行使处分权，且未增加路红梅负担，本院予以准许。故对吴正华要求路红梅归还借款49500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告路红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告吴正华借款49500元。 如果被告路红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元（原告吴正华已预交525元），由被告路红梅负担。 原告吴正华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告路红梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈越 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1376号申请执行人：天津邦信商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村鑫泰汽配城******。法定代表人：马辉，总经理。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被执行人：郝德明，男，1957年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津邦信商贸有限公司与被执行人郝德明买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）津0113民初8456号调解书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人尚欠申请人货款及受理费损失合计184070元，本院强制执行5149.83元，下欠178920.17元。此款由被执行人自2020年11月起每月偿还2000元（每月的25号前履行完毕），直至欠款全部付清。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113执1376号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年九月二十三日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执382号之一申请执行人：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：四川省成都市一环路东四段**，统一社会信用代码：91510000205804264E。被执行人：宜兴市八通路桥工程有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市新街街道兴业路，统一社会信用代码：91320282MA1NA4DWX0。法定代表人：谈红英，该公司经理。被执行人：朱志松，男，汉族，1973年1月7日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人中国水利水电第五工程局有限公司依据已生效的本院（2019）赣09民初15号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请追加第三人朱志松为被执行人，本院于2019年12月2日裁定追加向朱志松为被执行人,并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产进行了调查。执行过程如下：1、本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人宜兴市八通路桥工程有限公司、朱志松名下财产情况，经查被执行人名下银行账户仅有少量零星存款，暂无可扣划金额；除此之外被执行人名下均无车辆、互联网银行、理财产品、保险、证券等财产信息。2、本院向不动产登记中心查询，被执行人宜兴市八通路桥工程有限公司、朱志松名下均无不动产登记信息。3、本院向住房公积金管理中心查询，被执行人宜兴市八通路桥工程有限公司、朱志松名下无住房公积金缴存信息。4、本院向市场质量监督管理局查询被执行人宜兴市八通路桥工程有限公司、朱志松名下的工商登记信息，未发现有可供执行的股权分红等财产信息。5、本院已将被执行人宜兴市八通路桥工程有限公司、朱志松列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。6、本院委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查，未发现有其他相关财产线索。本案申请执行标的438.334229万元，截至2020年9月25日已执行0元。现已穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 易 骊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市济川街道国庆东路**。负责人：顾军，行长。委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。被告：袁江，男，1966年9月15日生，汉族，住泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告袁江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行委托诉讼代理人郁凯到庭参加诉讼，被告袁江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁江偿还原告信用卡透支本金41224.37元、利息2936.91元、费用13486.65元（利息及费用计算至2020年3月17日，2020年3月18日起的利息、费用按合同另外计算至实际还清之日）；2.判令被告袁江给付原告因实现债权支付的律师代理费1000元（上述本金、利息、违约金、代理费共计58647.93元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请表申明及签名一栏由被告签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该信用卡领用合约第三条、第十条规定，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定，乙方应按甲方规定支付透支利息（透支利率日息万分之五，按月计收复利）。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告使用该信用卡透支消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截止2020年3月17日，被告已经透支本息（费）合计人民币57647.93元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告袁江未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告袁江向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理一张信用卡。该表附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后原告经审查，批准被告申请并向其发放一张卡号为62×××04、信用额度为46000元的信用卡。后被告持该卡消费，但未按约偿还本金及利息。截至2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金41224.37元、利息2936.91元、费用（滞纳金）13486.65元。另，原告为催收案涉款项支付律师费1000元。以上事实,有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询截图打印件、信用卡逾期明细清单打印件、律师业务委托合同原件、律师费发票原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告所签《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系其真实意思的表示，内容合法有效，原告经审核向被告发放信用卡后，该表内容对原、被告均具有法律约束力。被告使用原告向其发放的信用卡消费，但未足额偿还透支本金，构成违约，故应按约向原告支付利息及滞纳金，并向原告支付因催收案涉款项而产生的律师费。本案原告的第一、二项诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告袁江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行透支本金41224.37元、利息2936.91元、滞纳金13486.65元（利息、滞纳金计算至2020年3月17日），并按合同约定的利率支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；二、被告袁江于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行律师代理费1000元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，公告费600元，合计1866元，由被告袁江负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  宋志高人民陪审员  何良吉二〇二〇年九月二十八日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督41号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，男，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：乔某，女，个体户，现住内蒙古乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2017年11月12日，被申请人乔某向申请人申请提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，同时提交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，充分理解并并清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规则、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依据被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发行了信用卡，卡号为×××。此后，被申请人乔某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未依约定按时偿还本金及支付利息。截止2020年7月24日，共拖欠申请人借款本金2000元、逾期还款违约金116.16元、利息689.53元，各项合计2805.69元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金、利息、违约金及其他费用。请求被申请人乔某归还借款本金2000元、逾期还款违约金116.16元及截至2020年7月24日的利息689.53元，各项合计2805.69元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乔某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金2000元、逾期还款违约金116.16元及截至2020年7月24日的利息689.53元，各项合计2805.69元。 申请费50元，由被申请人乔某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年九月七日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3810号 原告：刘永彬，男，1963年9月5日生，彝族，住贵州省都匀市。 被告：罗大宇，男，1975年1月8日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告刘永彬诉被告罗大宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永彬、被告罗大宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款贰万元整（￥20000元）人民币；2.请求人民法院判决被告偿还所欠2016年2月1日至2020年5月利息9360元（每月180元，根据农商行利率计算，每拖还一个月按月计算）；3.本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日被告向原告借款贰万元整并答应于2016年元月30日前还款，几年中，经原告与被告数十次从未间断的交涉，但终无结果。原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告罗大宇答辩称有收到20000元，这是刘永彬喊我办事给的钱，20000元钱我愿意分期给，但是利息不能接受。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日被告向原告借款贰万元整，经原告多次催收，被告一直未还，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告系民间借贷法律关系，原告向被告提供了借款20000元，有借条和微信催款聊天记录为证，应该履行还款责任。现借款期限已过，被告理应按照约定归还欠款。但原告主张利息（即以欠款本金为基数按照农商行利率计算2016年2月1日至2020年5月止的利息9360元的诉请，因双方并未在《个人借款合同》中约定利息，但原告主张的2016年2月1日至2020年5月30日止债务利息的诉请，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定为：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故对原告主张的该期间利息应当以年利率6%标准予以计算，超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗大宇于本判决生效之日起10日内向原告刘永彬偿还借款20000元；并以此款为基数按年利率6%标准向原告刘永彬计付2016年2月1日至2020年5月30日期间的债务利息； 二、驳回原告刘永彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告罗大宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年九月八日 书记员 杨本越（代）
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3882号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，职务：董事长。 委托代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：魏炳文，男，汉族，1999年7月11日出生，住福建省永泰县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司(以下简称南平农商行)与被告魏炳文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告南平农商行于2020年9月25日以被告魏炳文已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平农商行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系南平农商行自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 董 青 二〇二〇年九月二十五日 书记员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申530号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西卓泰电气成套设备有限公司。住所地西安市碑林区。 法定代表人：张宁君，该公司总经理 委托诉讼代理人：李强，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西林悦物业管理有限公司。住所地西安市碑林区。 法定代表人：贺阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。 再审申请人陕西卓泰电气成套设备有限公司（以下简称卓泰公司）因与被申请人陕西林悦物业管理有限公司（以下简称林悦公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卓泰公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《物业管理服务合同》第三十六条约定合同签订第二年后服务费按业主产权面积计收；居住物业管理服务0.9元/月*平方米，办公用房物业服务费1.8元/月*平方米，经营用房物业服务费2.7元/月*平方米。2014年9月1日起，林悦公司在没有与卓泰公司或者小区业主委员会达成一致意见的情况下，单方面将小区内办公、经营公司的物业费收取标准提升至2.5元/月*平方米。兴庆花园小区业主委员提供《情况说明》显示，林悦公司关于物业服务费价格的调整从未召开过业主大会，没有签订过补充合同，也从未调整过价格。二审判决认定卓泰公司自2014年9月至2018年4月一直按照2.5元的标准缴纳物业费，应认定其对该标准表示知晓并认可。事实上，在此期间卓泰公司从未核对过物业费单价，对林悦公司单方面涨价的行为不知情，更不认可。林悦公司提供的2014年9月25日的《执行物业收费新规的通知》仅有林悦公司兴庆花园物管部盖章，可以证明林悦公司变更物业费是没有与卓泰公司或者小区业主委员会及业主达成一致意见的情况下单方面变更的。 （二）二审法院适用法律错误。2012年《陕西省物业服务收费管理办法》、2014年《陕西省物业服务收费管理实施办法》中陕西省物业服务收费指导标准未曾发生变化，指导价格标准一致。无论是上述办法还是2019年《陕西省物业服务收费管理办法》，均规定实行市场调节价的物业服务收费标准应当由服务企业与业主通过合同约定，并遵循公平公开等原则。且卓泰公司住所地为高层住宅，二审法院将2014年《关于印发〈陕西省物业服务收费管理办法〉的通知》中关于办公写字楼的收费指导标准适用在高层住宅上，适用标准错误。二审法院将《物业管理服务合同》第四十条的非具体化约定，视为林悦公司非公开、单独涨价的理由，违背了2014年《陕西省物业服务收费管理实施办法》第八条、第九条、2019年《陕西省物业服务收费管理办法》第五条第二款的规定，违背了《合同法》平等、诚实信用原则及“当事人协商一致，可以变更合同”的法律规定，也违背了《物权法》第七十六条第七项和《物业管理条例》第十条第七项的规定，属于适用法律错误。 （三）根据卓泰公司提供的兴庆花园小区业主8B提供的物收费单显示，林悦公司2018年1月向其收取的办公物业费为1.8元月*平方米，2019年1月向其收取的办公物业费为2.5元/月*平方米。同一小区同为办公用房，存在两个不同的收费标准，说明林悦公司在收取卓泰公司所在的兴庆花园小区办公用房的物服务管理费中存在违法违规行为。请求：1.撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终14589号民事判决；2.维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7349号民事判决；3.二审案件受理费由林悦公司承担。 林悦公司提交意见称，二审法院认定事实正确，合同是与业主委员会签订，效力及于全体业主，合同明确约定林悦公司有权根据政府的指导意见对物业费进行调整。卓泰公司称不知道物业费涨价，与本案证据反映的实际情况不符。关于卓泰公司认为将高层写字楼的物业收费标准用在高层住宅楼上是不对的这一点，本案所涉的建筑本来就是商住混合楼，且即使是住宅楼，也可以商用，按商用收费没有错误。 本院经审查认为，西安市碑林区兴庆花园小区业主委员会与林悦公司于2013年9月29日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同期限届满后，林悦公司继续为兴庆花园小区提供物业服务，该小区业委会未提出异议，二审法院认定双方仍构成物业服务合同关系，双方权利义务应比照上述《物业管理服务合同》履行正确。卓泰公司作为兴庆花园小区房屋使用人，其接受林悦公司提供的物业服务，亦应按照《物业管理服务合同》约定缴纳物业费。该合同第三十六条虽约定办公用房物业服务费1.8元/月*平方米，但第四十条同时约定物业管理服务费标准的最终调整，根据运行状况及有关政府部门核定的标准调整执行，甲、乙双方应积极配合执行。根据陕西省物价局、陕西省住房和城乡建设厅陕价服发（2014）85号文件《关于印发的通知》规定，三级写字楼的收费标准为每平方每月3元，自2014年9月1日起执行，有效期至2019年8月31日。林悦公司自2014年9月1日将卓泰公司使用的房屋物业费标准调整为按2.5元/月*平方米执行不违反上述《实施办法》的规定，亦不违反《物业管理服务合同》的约定。结合卓泰公司自2014年9月1日至2018年4月均按该标准缴纳物业费的事实，二审法院认定卓泰公司对该标准表示知晓并认可，判令其以2.5元/月*平方米标准缴纳2018年5月至2019年2月拖欠的物业费并无不当。针对卓泰公司关于其使用的案涉房屋系高层住宅，二审法院将陕价服发（2014）85号文件《关于印发的通知》中关于办公写字楼的收费指导标准适用在高层住宅错误，且该《实施办法》约定实行市场调节价的物业服务收费标准应当由服务企业与业主通过合同约定的申请再审主张，本院认为，2014年8月之前卓泰公司对其使用的案涉房屋均按照办公用房的标准向林悦公司缴纳物业费，应当认定卓泰公司使用案涉房屋性质为办公用房，陕价服发（2014）85号文件《关于印发的通知》亦规定办公写字楼的物业服务收费实行政府指导价而非市场调节价，对卓泰公司上述申请再审理由本院依法不予采信。 另，关于卓泰公司主张兴庆花园小区其他使用房屋性质为办公用房的业主2018年1月缴纳物业费标准为1.8元/月*平方米一节，林悦公司辩称2018年该业主系将房屋用作宿舍和仓库，故其以1.8元/月*平方米进行收费，2019年更换新业主，房屋变为完全办公使用，故其将物业费收费标准调整为2.5元/月*平方米。卓泰公司未提交证据否定林悦公司的上述抗辩意见，且林悦公司作为物业服务企业，其有权根据业主对房屋使用情况对物业费实行减免，该情形不足以推翻二审法院关于卓泰公司应以2.5元/月*平方米的标准缴纳拖欠物业费的认定，对卓泰公司该主张本院亦不予采信 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西卓泰电气成套设备有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1462号马红伟：你与沈灿伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初2558号调解已发生法律效力。申请执行人沈灿伟于二〇二〇年九月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、收到本通知书3日内，履行标的款5万元及利息。2、负担案件受理费720元，执行费650元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006296特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：秦保全联系电话：17719260255本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0722民初652号 原告：郭喜田2，男，1961年3月23日出生，汉族，左权县人，现住本村。 被告：左权县林业局，住所地：左权县北大街**。 法定代表人：刘俊彦，该局局长。 被告：左权县文物所，住所地：左权县城内辽阳街西侧。 法定代表人：刘晋海，该所所长。 被告：左权县麻田镇云头底村村民委员会，住所地：左权县麻田镇云头底村。 法定代表人：赵志庆，该村村委会主任。 原告郭喜田与被告左权县林业局、左权县文物所、左权县麻田镇云头底村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告郭喜田于2020年8月24日向本院提出撤回对被告左权县林业局、左权县麻田镇云头底村村民委员会的起诉。 本院认为，原告郭喜田有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤回对被告左权县林业局、左权县麻田镇云头底村村民委员会的起诉。不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭喜田撤回对被告左权县林业局、左权县麻田镇云头底村村民委员会的起诉。 审 判 长  赵立明 人民陪审员  杨素霞 人民陪审员  王同峰 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张美霞
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2232号原告：范悦欣，女，1995年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：尤海苏，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省射洪县。原告范悦欣与被告尤海苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范悦欣到庭参加诉讼，被告尤海苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范悦欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币105000元及资金占用利息（资金占用利息以105000元为基数，从2019年7月1日起按照月利率2%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告因资金周转问题向原告提出借款，原告分多次以转账或现金方式一共向其出借了105000元，被告在2019年4月9日补写了借条两张，并将借条中的借款时间写为2018年，双方约定2019年6月30日前还款。借款到期后，原告多次找被告催收借款本息无果，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尤海苏未作答辩。原告范悦欣围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2018年11月20日和2018年11月22日的借条、微信转账记录截图打印件、支付宝转账截图打印件。对原告提供的借条，符合证据的形式要件，本院予以确认；对原告提供的微信转账记录截图打印件和支付宝转账截图打印件无法确认与本案存在关联性，不予确认。根据原告范悦欣的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤海苏向原告范悦欣出具了两张借条，落款时间为2018年11月20日的借条上载明：“今借到范悦欣现金100000元整（拾万圆整）。此款分批次还清。（于6月30日前还清，如没还清按两分利息计算）。”；落款时间为2018年11月22日的借条上载明：“今借到范悦欣现金5000元整（伍仟圆整）。”原告范悦欣在庭审中陈述借款已分数次通过微信转账、支付宝转账及现金方式向被告尤海苏及其指定的收款人支付，两张借条系被告在2019年4月9日向原告补写。本院认为，被告尤海苏因资金需要向原告范悦欣借款105000元并出具借条，双方借款的意思表示真实，借贷关系合法有效。原、被告双方在金额为100000元的借条中约定了还款时间和逾期利息，虽然还款时间未注明具体的年份，但根据原告的陈述和日常生活习惯，本院认定还款时间为2019年6月30日前。金额为5000元的借条中未约定还款时间和借款利息，视为不支付利息，原告可以按照法律规定从起诉之日起要求被告按照年利率6%支付逾期利息。现被告尤海苏没有到庭举示证据证实其借款已经偿还，因此，原告范悦欣有权请求其偿还借款本金105000元，并以100000元为基数从2019年7月1日起按照年利率24%计算支付利息至借款还清时止，以5000元为基数从2020年4月23日起按照年利率6%支付利息至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告尤海苏于本判决生效后十日内返还原告范悦欣借款本金105000元，并以100000为基数从2019年7月1日起按照年利率24%支付利息至借款付清时止，以5000元为基数从2020年4月23日起按照年利率6%支付利息至借款付清时止；二、驳回原告范悦欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元、公告费560元，共计3674元，由原告范悦欣负担322.12元，由被告尤海苏负担3351.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  张双全人民陪审员  梁励勤二〇二〇年九月十八日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3042号 申请执行人绍兴柯桥上水纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村前盛陵****，统一社会信用代码：91330621MA2BDNWLXD。 法定代表人金秋明。 被执行人叶金池，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人绍兴柯桥上水纺织有限公司与被执行人叶金池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥上水纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人叶金池支付申请执行人绍兴柯桥上水纺织有限公司货款547127.63元，并支付该款自2019年9月30日起至实际履行之日止年利率12%计算的利息和相应迟延履行期间的债务利息，同时由被执行人叶金池负担案件诉讼费4803元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人叶金池发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶金池报告了财产但未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人叶金池的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省普宁市人民法院对被执行人在其住所地的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶金池拒不履行，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥上水纺织有限公司并向其送达了终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3042号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孔其间
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保168号申请人：北京天屹环美科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**-233。法定代表人：李冬生，总经理。委托诉讼代理人：肖疆，北京市昊衡律师事务所律师。被申请人：北京铜鼎装饰工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街**-903。法定代表人：徐建国，总经理。申请人北京天屹环美科技有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京铜鼎装饰工程有限公司的银行存款人民币1011800元或相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京天屹环美科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京铜鼎装饰工程有限公司的银行存款人民币1011800元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月二日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷