福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2066号 上诉人（原审被告）：刘建阳，男，1972年4月12日出生，汉族，住漳浦县。 被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，1975年6月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1998年9月22日出生，住址同上。系刘玉珍长女。 原审被告：刘丽珠，女，1969年11月25日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人刘建阳因与被上诉人刘玉珍、原审被告刘丽珠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建阳上诉请求：刘丽珠于2016年5月1日向刘玉珍借款20000元，并于借款当日出具借条一张交予刘玉珍收执，双方口头约定借款期限一个月，没有约定利息，在此情况刘建阳才答应作为担保人在借条上签名捺印。一审法院对“刘建阳主张的担保借款还款期限为一个月”不予采纳，判决刘建阳对该借款本息承担连带保证责任错误。请求撤销一审判决，另行公正审判。 刘玉珍答辩称：刘建阳与借款人刘丽珠是亲姐弟，刘丽珠以买房、买车、创业并让刘建阳担保，是在刘建阳劝说下刘玉珍才借款给刘丽珠。本案刘建阳担保的主债务20000元并未约定具体的还款期限及保证期限，刘玉珍的起诉并未超过保证期限。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告刘丽珠没有到庭陈述意见。 刘玉珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘丽珠偿还刘玉珍借款70000元及从借款之日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息；2.判令刘建阳对2016年5月31日20000元借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：刘丽珠因需用资金，由刘建阳作为担保人，于2016年5月31日向刘玉珍借款20000元，并于借款当日出具借条一张交予刘玉珍收执，双方口头约定月利率3.5%，借条中未约定还款期限、保证方式与保证期限，刘丽珠与刘建阳分别在借条中的“借款人”与“担保人”处签名捺印确认。该笔借款后，刘丽珠偿还利息1050元，按月利率3%抵扣，即偿还利息至2016年6月28日止的利息。事后经刘玉珍催讨，刘丽珠未再偿还该借款本息，刘建阳也未承担保证责任。2016年6月5日，刘丽珠另向刘玉珍借款10000元，约定每两天还两千（即借款期限5天），未约定利息；2016年7月13日，刘丽珠再向刘玉珍借款20000元，未约定利息，约定借款期限一个月；2016年8月20日，刘丽珠又向刘玉珍借款20000元，未约定利息及还款期限。刘建阳未担保的后三笔借款合计50000元，经刘玉珍催讨，刘丽珠未能偿还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘玉珍与刘丽珠之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，刘丽珠负有清偿的义务。借贷双方的借款或未约定还款期限，或还款期限已届满，经刘玉珍催讨后，刘丽珠仍未依约还款，已构成违约之事实。至于利息方面的诉讼请求，其中由刘建阳担保的2016年5月31日借款，刘丽珠主张双方口头约定借款月利率3.5%，刘建阳也在庭审中予以承认，故该笔借款应认定为双方约定月利率3.5%，该约定利率超过法定月利率2%的限度，依法应调整为月利率2%予以支持，超过部分予以驳回。另外三笔借款未约定利息，依法视为不支付利息，但刘玉珍仍然可以要求刘丽珠支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息。刘建阳为本案2016年5月31日借款未约定保证方式的担保人，依法应按连带保证方式承担保证责任，并在偿还借款后，可依法向刘丽珠追偿。刘丽珠辩称实际借款为40000元，最后两笔借款没有实际发生，系被迫签订的，刘玉珍对此予以否认，刘丽珠未能进一步提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果，对其主张不予采纳。刘建阳辩称其担保的借款还款期限为1个月，刘玉珍对此予以否认，刘建阳未能提供证据予以证明其主张，而借条中也确实未载明还款期限与保证期限，故对刘建阳的辩解意见不予采纳。刘丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。综上所述，刘玉珍的诉讼请求应调整为：1.判令刘丽珠偿还借款20000元，并自2016年6月29日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；刘建阳对该借款本息承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向刘丽珠追偿。2.判令刘丽珠偿还借款50000元，并自逾期之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息（其中自2016年6月11日起至2016年8月12日止以本金10000元为基数；自2016年8月13日起至2019年8月14日止以本金30000元为基数，自2019年8月15日起以本金50000元为基数）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘丽珠应于本判决生效后十日内偿还刘玉珍借款20000元，并自2016年6月29日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；刘建阳对该借款本息承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向刘丽珠追偿。二、刘丽珠应于本判决生效后十日内偿还刘玉珍借款50000元，并自逾期之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息（其中自2016年6月11日起至2016年8月12日止以本金10000元为基数；自2016年8月13日起至2019年8月14日止以本金30000元为基数，自2019年8月15日起以本金50000元为基数）。三、驳回刘玉珍的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘丽珠、刘建阳负担。 本院查明：对一审判决认定的事实，除刘建阳对“...双方口头约定月利率3.5%...”有异议，认为双方没有口头约定利息，其他事实到庭双方当事人没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。 本院认为，2016年5月31日刘丽珠由刘建阳担保向刘玉珍借款、2016年6月5日、2016年7月13日、2016年8月20日刘丽珠又分别向刘玉珍借款，均出具借条给刘玉珍收执，刘玉珍与刘丽珠之间的借贷关系事实清楚，刘丽珠负有清偿的义务。刘建阳作为2016年5月31日借款的担保人，依法应承担保证义务。一审判决刘玉珍归还欠款及相应的利息、刘建阳对2016年5月31日借款承担保证责任正确。刘建阳在二审审理过程中提出借贷双方没有约定利息的理由，根据双方的陈述刘玉珍与刘丽珠之间并不相识，仅因刘建阳系刘丽珠胞弟双方才发生借贷关系，刘建阳在一审庭审中亦已陈述双方口头约定月利率3.5%，故刘建阳对事实的异议不能成立。刘建阳上诉提出借贷双方口头约定借贷期限一个月的理由，因刘玉珍予以否认，刘建阳又不能提交证据证明，故该上诉理由不能采纳。 综上所述，刘建阳提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人刘建阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 燕 书 记 员 沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。