北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5883号原告：北京湘凯美誉商贸有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会****。法定代表人：陆长岭，经理。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。被告：北京市燕山龙业经贸公司，住，住所地北京市房山区燕山向阳路****/div>法定代表人：郭普民，总经理。被告：北京天意诚信工贸有限公司，住所，住所地北京市房山区周口店地区周口村div>法定代表人：郑德权，执行董事。原告北京湘凯美誉商贸有限公司（以下简称湘凯美誉公司）与被告北京市燕山龙业经贸公司（以下简称燕山龙业公司）、北京天意诚信工贸有限公司（以下简称天意诚信公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘凯美誉公司的委托诉讼代理人武鹏、被告燕山龙业公司的法定代表人郭普民、天意诚信公司的法定代表人郑德权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘凯美誉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止执行（2019）京0111执7429号案件，停止执行将涉案鱼池交回北京市燕山龙业经贸公司；2.请求判令确认案外人北京湘凯美誉商贸有限公司对涉案鱼池享有合法的占有权、使用权、经营权；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人湘凯美誉公司对涉案渔场前期投入花费大量人力、财力完善养殖配套设施，并大量购进鱼苗，并与被执行人天意诚信公司的关联公司北京信诚益达养殖有限公司（二公司法定代表人均为郑德权）签署合法有效的合同，该事实已经经过北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2618号民事判决书的确认。现涉案渔场的实际使用人及经营人均系案外人湘凯美誉公司。案外人湘凯美誉公司对涉案渔场属于合法、有权占有。因此，案外人有权阻止移交已经合法占有的渔场。2015年8月31日，北京信诚益达养殖有限公司（法定代表人系郑德权）与湘凯美誉公司签订《渔场养殖协议书》，约定：双方合作经营涉案渔场的生产、经营及销售。北京信诚益达养殖有限公司以提供养殖场地、养殖用水、养殖用电、养殖管理以及人工开销及设备的方式；湘凯美誉公司以提供养殖所需要鱼苗、饲料、成鱼销售及财务管理方式。2016年6月6日，北京信诚益达养殖有限公司与湘凯美誉公司签订《投资声明补充协议》，被投资方为北京信诚益达养殖有限公司，投资方为湘凯美誉公司，该补充协议约定：双方签订渔场养殖协议书，北京信诚益达养殖有限公司养殖基地位于北京市房山区西白岱村西巨龙山庄右侧湖心岛及左侧湖面以西，面积102亩。北京信诚益达养殖有限公司已无力继续经营养殖基地，公司面临破产边缘。湘凯美誉公司从2015年8月31日开始投资。不但挽救了北京信诚益达养殖有限公司使其得以生存，而且又在养殖基地花费大量人力、财力完善养殖配套设施，并大量购进鱼苗。使养殖基地面貌一新。作为对湘凯美誉公司的回报，北京信诚益达养殖有限公司及法人郑德权决定：该养殖场销售各类水产品的营业收入首先用来偿还湘凯美誉公司的投资本金及收益，直到还清湘凯美誉公司所有投资本金和收益为止。现涉案渔场的实际使用人及经营人系案外人湘凯美誉公司。同时，案外人湘凯美誉公司与被执行人天意诚信公司的关联公司北京信诚益达养殖有限公司签署合法有效的合同，该事实已经经过北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2618号民事判决书的确认。故案外人湘凯美誉公司对涉案渔场属于合法、有权占有。因此，案外人有权阻止移交已经合法占有的渔场；二、燕山龙业公司与天意诚信公司涉嫌恶意串通，制造虚假诉讼，执行程序应当及时停止，以尽可能减少案外人合法权益的损失。1、（2019）京0111民初26176号民事调解书系人民调解员调解后作出，燕山龙业公司与天意诚信公司在明知涉案渔场属于案外人湘凯美誉公司占有、使用、经营的前提下，仍然恶意串通，制造虚假诉讼，恶意损害第三人利益。案外调解员并未查明案件事实即作出调解书，调解书应当予以撤销。2、经查询，北京市房山区人民法院在审理燕山龙业公司与天意诚信公司租赁合同纠纷一案，房山区人民法院（2019）京0111民初2523号民事裁定书中，燕山龙业公司于2019年1月15日已提出撤诉申请，该案件已撤诉。（2019）京0111民初2523号民事裁定书与（2019）京0111民初26176号民事调解书应当系同一个案件。关于涉案鱼池所处土地的使用事宜，系燕山龙业公司与天意诚信公司于2008年5月1日签署《出让土地使用权合同书》取得，但调解书载明的是燕山龙业公司与北京天和意顺达工贸有限公司于2007年10月26日签署北京市承包合同。同一案件事实，存在两份合同，明显被告涉嫌制造证据，涉嫌虚假诉讼，望法院予以查明。3、（2019）京0111民初26176号民事调解书的一方主体即调解书被告北京天和意顺达工贸有限公司没有主体资格，不是适格的主体。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。燕山龙业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并不认识原告，被告到现在一分钱都没有拿到，所以与天意诚信公司协商解除了合同，不存在恶意串通的行为，被告只是想把土地收回来，因为天意诚信公司没有给我租金。天意诚信公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们公司与原告是合作关系，合作过程中原告没有给付过被告任何租金。因为我们公司没有钱，只能把地交回去，所以就有了与燕山龙业公司的调解书。本院经审理认定事实如下：燕山龙业公司（甲方）与北京天和意顺达工贸有限公司（乙方）于2007年10月26日签订《北京市承包合同》，约定甲方将西白岱村西聚龙山庄入口右侧湖心岛及左侧湖面租给乙方经营，作为养殖及垂钓园，面积约一百亩，经营期限为2007年12月31日至2037年12月31日，乙方在经营期间每年向甲方交纳鲜鱼二万斤（垂钓卡）或等价现金。后燕山龙业公司起诉北京天和意顺达工贸有限公司，本院于2019年11月28日出具民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、解除北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司于2007年10月26日签订的北京市承包合同；二、北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司无债权债务关系；三、北京天和意顺达工贸有限公司于2019年11月20日前将鱼池交回北京市燕山龙业经贸公司；四、双方其他无争议。”后北京天和意顺达工贸有限公司未自动履行民事调解书确定的义务，燕山龙业公司向本院申请执行。本院在执行过程中，湘凯美誉公司向本院提出执行异议，本院于2020年5月20日作出（2020）京0111执异168号执行裁定书，驳回了湘凯美誉公司的异议请求，湘凯美誉公司向本院提起执行异议之诉。另查，北京天和意顺达工贸有限公司已于2008年3月25日将公司名称申请变更为北京天意诚信工贸有限公司，法定代表人为郑德权。2015年8月31日，以郑德权为法定代表人的北京信诚益达养殖有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《渔场养殖协议书》，约定双方合作经营渔场，利润分配为甲方占销售总额20%、乙方占销售总额80%，合作方式为甲方提供养殖场地、养殖用水、养殖用电、养殖管理以及人工开销及设备，乙方提供养殖所需要鱼苗、饲料、成鱼销售及财务管理方式。2016年6月6日，双方签订《投资声明补充协议》，协议明确渔场养殖基地位于北京市房山区西白岱村西巨龙山庄右侧湖心岛及左侧湖面以西，面积102亩。乙方从2015年9月至2016年6月向甲方投资7965250元，双方约定渔场各类营业收入应首先用来偿还乙方投资和收益。另湘凯美誉公司提交了燕山龙业公司（甲方）与天意诚信公司（乙方）于2008年5月1日签订的《出让土地使用权合同书》复印件，其中约定甲方将西白岱村西聚龙山庄右侧湖心岛及左侧湖面以西租给乙方经营，作为养殖及垂钓园，面积102亩，经营期限为2007年12月31日至2037年12月31日，自合同签订之日起，乙方已向甲方交付租赁款660万元，此合同经西白岱村委会同意甲方转让给乙方租赁使用期为30年。天意诚信公司表示，该土地使用权合同书因为其公司没有钱，所以并没有实际履行，燕山龙业公司表示，该合同具体情况已记不清楚。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求停止执行（2019）京0111执7429号案件，停止执行将涉案鱼池交回燕山龙业公司，主张二被告涉嫌恶意串通，（2019）京0111民初26176号民事调解书应当予以撤销，本院认为，原告认为原调解书错误的，应当依照审判监督程序办理，同时原告主张依据本院（2017）京0111民初2618号民事判决书，其对涉案渔场属于合法、有权占有，有权阻止移交已经合法占有的渔场，本院认为原告提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，结合本案相关证据，尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除交付的实体权利，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回北京湘凯美誉商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京湘凯美誉商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 莹人民陪审员 刘 文人民陪审员 胡海博二〇二〇年九月二十四日书 记 员 王竹林