广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1905号 上诉人（原审被告、反诉原告）：桂平市白沙镇丰垌村第2生产队，住所地：桂平市白沙镇丰垌村。 诉讼代表人：陈英球，该队队长。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈初合，男，1965年2月8日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨国湛，男，1968年3月21日出生，住桂平市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：杨明标，男，1955年11月17日出生，汉族，住桂平市。 上诉人桂平市白沙镇丰垌村第2生产队因与被上诉人陈初合、杨国湛、杨明标土地承包合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人桂平市白沙镇丰垌村第2生产队上诉请求：一、依法撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初2675号民事判决；二、依法支持上诉人的反诉请求，即确认《合同转包协议书》无效，判令被上诉人陈初合、杨国湛将案涉林地返还给上诉人。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决对《土地承包合同》、《合同转包协议书》性质认定错误，不管是从合同名称还是合同条款内容来看，均应认定为农村土地承包性质，应适用《农村土地承包法》。2、一审判决对涉案合同林地承包面积的认定事实错误。根据测绘结果，本案实际承包林地面积合计251.04亩，而合同约定的林地面积仅182亩，两者相差将近70亩，明显属于重大误解或者显失公平。尽管涉案林地存在部分争议，但被上诉人实际承包的林地面积并不受影响，一审判决将争议面积从实际承包林地面积中扣除的做法明显不当，属于事实认定错误。3、被上诉人没有支付任何承包金或租金，严重损害村民集体的权益。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《农村土地承包法》第48条、第53条认定合同的效力，属于适用法律错误，本案应依据《农村土地承包法》第52条规定进行认定，本案被上诉人作为本集体经济组织以外的个人，必须经上诉人村民会议三分之二以上社员同意才能依法取得案涉林地的承包权，一审认定涉案合同有效，没有法律依据，被上诉人应当将涉案林地恢复原状并返还上诉人。 被上诉人陈初合、杨国湛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨明标未到庭亦未提交书面答辩意见。 原审原告陈初合、杨国湛向一审法院起诉请求：继续履行《土地承包合同》，停止损害原告正常经营活动行为。 反诉原告桂平市白沙镇丰垌村第2生产队向一审法院反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告签订的《合同转包协议书》无效；2、反诉被告将冲九岭、狮子岭、妹儿岭、瓦窑岭、牛头塘、圆岭等林地返还给反诉原告。 一审法院认定事实：2006年5月30日杨明标与丰垌村2队签订《土地承包合同》，约定：1、丰垌村2队把冲九岭、狮子岭、妹儿岭、瓦窑岭、牛头塘、园岭耕地等182亩承包给杨明标经营使用；2、发承包期限自2006年5月1日起至2024年12月31日止；该合同有原队长陈加林、现队长陈英球以及另外17名社员代表签字及丰垌村委加盖公章确认。2007年1月24日杨明标在经被告丰垌村2队同意的情况下把其承包的土地转包给原告续承包经营，双方当日签订《合同转包协议书》，约定内容与原《土地承包合同》基本一致，仅增加约定原合同第四项第三点“本合同不得转让”作废；该协议同样有原队长陈加林、现队长陈英球以及另外20名社员代表签字及丰垌村委加盖公章确认。原告取得合同约定的承包经营权后，在涉案土地上种植速丰桉树，且依约交付了11年承包金给被告丰垌村2队。2018年4月后被告丰垌村2队即以杨明标私自转包涉案土地，不再收取原告交付的承包金。原、被告遂以合同存在争议为由诉至法院。 另查明，本案在审理过程中，依据被告丰垌村2队的申请，一审法院依法委托了广西国联测绘工程有限公司对涉案的林地进行面积测绘，测绘结果为：涉案林地总面积合计251.04亩，其中：1、双方指界林地（无争议）总面积约为237.58亩。2、林地争议地总面积约为：13.46亩。 再查明，案外人桂平市白沙镇丰垌村第4生产队提出在上述广西国联测绘工程有限公司作出的测绘报告中在牛头塘即66.64亩的版图中有13.5亩属桂平市集体所有，而不属被告丰垌村2队集体所有。 一审法院认为，本涉案所约定的山岭承包经营权合同其本质实际属于山岭租赁合同。被告主张涉案两合同均没有经过村民会议三分之二的社员同意属无效合同。首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十三条规定，荒山、荒丘等可以依法采取出租方式流转土地经营权。其次、被告丰垌村2队主张在签订涉案的两合同时均没有经过村民会议三分之二的社员同意，然丰垌村2队其实质属于一个集体经济组织，其村民会议所进行的议事程序以及会议所产生之决定仅对其内部社员产生约束之效力，却并不能对抗及强求无辜之第三人必然知晓其村民会议内部之议事决定。再次，因其生产队的原队长陈加林本身就是村民会议选举所产生的，原队长陈加林即代表其集体经济组织对外行使职责，作为合同一方当事人，原告只要能确信合同的另一方当事人被告的原队长具有签署合同权力之资格，则其双方签订的《土地承包合同》合法有效，应受法律保护。最后，该两份涉案合同均经二十多名社员代表签字及村委加盖公章确认，更何况现队长陈英球在签合同时作为一名普通社员代表亦曾在两涉案合同上签字确认，即该两涉案合同均有原队长陈加林、现队长陈英球签字认可该出租承包行为，作为合同一方当事人第三人、原告正是居于上述充足的理由确信原队长陈加林具有代表其集体经济组织即丰垌村2队对外行使职责该主体资格，方与被告签署两涉案合同。而在第三人、原、被告签订上述合同后，对合同约定的内容已相互履行了长达12年之久，原告亦已在涉案土地上大面积经营种植树木，作为被告方从未提任何异议，而至今原告种植的树木正欲丰收之时被告方提确认本涉案合同无效，拒不履行合同义务，甚至妨害原告经营活动，被告该行为对原告十多年来在涉案土地上的经济种植投入将会造成巨大损失，故被告该主张明显没有事实与法律依据，依法不予支持。被告尚提涉案两合同约定的山岭面积182亩与实际面积存在重大误解，涉案合同应予撤销。依据广西国联测绘工程有限公司测绘双方指直界林地（无争议）总面积约为237.58亩。且依据案外人丰垌村第4队提出在该237.58亩版图中有13.5亩属丰垌村4队所有，即实际上没有争议的面积为237.58亩-13.5亩=224.08亩。该测绘之无争议之面积虽然与约定的面积存在差异，但在2006年签订合同时，双方仅是人工实地丈量后作出大约亩数估算，实际面积与估算面积差异虽有，然远未达到属重大误解之情形，故被告该主张亦同样没有事实与法律依据，依法不予支持。 一审判决：一、被告桂平市白沙镇丰垌村第2生产队应继续履行与原告陈初合、杨国湛于2007年1月24日签订的《合同转包协议》，并不得妨碍原告陈初合、杨国湛在合同约定的土地范围内进行正常经营活动。二、驳回反诉原告桂平市白沙镇丰垌村第2生产队的反诉请求。案件受理费4400元（原告已预交），鉴定评估费20083元，合计24483元，由被告桂平市白沙镇丰垌村第2生产队负担；反诉受理费50元（反诉原告已预交），由反诉原告桂平市白沙镇丰垌村第2生产队负担。 二审期间，上诉人提供桂平公安局白沙派出所出具的证明一份，拟证实上诉人所在第2生产队有55户村民户。经质证，被上诉人对该证据真实性没有异议，但认为并不能证明其主张。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《土地承包合同》、《合同转包协议书》签订时，施行于1999年的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》仍然适用。该司法解释第二十五条规定“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持”，涉案两合同签订至今已经十余年，原队长陈加林、现队长陈英球以及部分村民代表在合同上签字认可，该两份合同均经丰垌村委加盖公章确认，虽然不能认定上诉人在签订合同时履行了民主议定程序，但依照上述法律规定，被上诉人按时交纳承包金至2018年4月，合同签订后被上诉人对承包林地做了大量的资金投入，且于2012年办理林木采伐许可证后进行了第一轮林木砍伐，期间并没有村民提出异议，该事实应视为上诉人对涉案合同效力的追认，故涉案《土地承包合同》、《合同转包协议书》应为合法有效。现上诉人以涉案合同未经过民主议定程序为由主张合同无效并要求被上诉人陈初合、杨国湛将案涉林地返还，既缺乏事实和法律依据，亦有违诚信原则，本院不予支持。在合同继续履行的情况下，双方当事人应当按照合同约定履行义务、享有权利，广西国联测绘工程有限公司对涉案林地的面积测绘结果证实被上诉人承包使用涉案林地面积已经超出合同约定的182亩，则被上诉人应对超出部分的面积按合同约定自2006年5月1日起向上诉人补交承包金。 综上所述，上诉人桂平市白沙镇丰垌村第2生产队的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人桂平市白沙镇丰垌村第2生产队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁