天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初759号原告：李德全，男，1976年8月5日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告：天津海通船舶工程有限公司，住所地天津市滨海新区黄海路**写字楼**。法定代表人：杨健，该公司总经理。原告李德全与被告天津海通船舶工程有限公司（以下简称海通公司）船舶修理合同纠纷一案，由天津市滨海新区人民法院移送至本院，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序分别于2020年9月9日和9月17日两次对本案公开开庭进行审理。李德全及委托诉讼代理人张丽杰，海通公司法定代表人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德全向本院提出诉讼请求：1．判令解除李德全与海通公司签订的关于对分包单位李德全结算款的确认协议；2．判令海通公司向李德全支付维修费622,950元；3．本案诉讼费5,015元、诉讼保全申请费3,634.75元、诉讼财产保全担保费3,000元由海通公司承担。庭审中，李德全当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：海通公司系承揽船舶维修等业务的公司，李德全在海通公司承揽的船舶维修业务中，分包实施部分维修作业任务。2019年11月21日、2019年12月18日海通公司现任总经理就2016年至2018年、2019年拖欠李德全的维修费进行了重新确认，约定费用按月支付给李德全，预计2021年前还请。现海通公司已经停止运营，故请求法院判令海通公司立即支付欠款。海通公司辩称，海通公司与李德全有对账单，定的还款计划存在，现在公司还存在，投资方积极地寻找合作伙伴，希望按照还款计划进行还款。李德全为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、2016-2018年的对账单、2016-2018年的确认协议，证明海通公司拖欠李德全360,000元。证据2、2019年的确认单，证明2019年海通公司拖欠李德全235,000元。证据3、2020年的工程完工结算单，证明2020年新产生的工程款项是27,950元。该三份证据证明海通公司合计欠付李德全修理费用622,950元，扣除春节前给的20,000元，实际拖欠602,950元。证据4、录音资料4份，证明海通公司已经停止运营，办公场所已经不使用，公司法人也怠于履行职务，海通公司已经不可能按期履行，构成预期违约。证据5、照片，证明海通公司因为欠款致使多家债务人到公司，将公司原有经营场所的一些东西搬走了，当时为此还报了警，最后办公场所也被出租方收回，不再给海通公司使用。证据6、保全费和因为保全产生的担保费用的发票，证明实际保全的损失。证据7、2017年-2019年报价明细单，证明双方曾经报过价格。证据8、法院向海通公司发送的限制消费令，证明海通公司已经是执行不能状态，属于严重的失信企业。海通公司对李德全证据的质证意见：证据1-4、6、8真实性认可。证据5照片是我们办公的地方，但是法定代表人不在场。证据7真实性不认可。海通公司未提供证据。本院对李德全提交证据的认证意见：所提交的证据之间能够相互印证，本院对全部证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年开始，李德全为海通公司承揽的船舶提供船舶修理工作。经过对账和协商，2019年12月18日双方就2016年-2018年修理费用账目达成关于分包单位李德全结算款的确认协议，约定：海通公司于2016-2018年对分包单位李德全结算的除锈刷漆费不含税金额为360,000元，预计两年内（2020年-2021年）还清；承诺为海通公司提供13%专用发票。2019年11月21日，双方就2019年修理费用账目达成关于对分包单位李德全结算款的确认协议，约定：海通公司于2019年对分包单位李德全结算的除锈刷漆费含税金额为235,000元，预计两年内（2020年-2021年）还清；承诺为海通公司提供13%专用发票。2020年1月，李德全完成“华跃”轮的修理工作，产生修理费27,950元，海通公司工作人员林凤友在工程完工结算单上签字予以确认。庭审中，李德全自认2020年年初海通公司曾支付其修理费20,000元。另查明，海通公司目前已经停止经营。李德全于2020年6月17日向天津市滨海新区人民法院申请财产保全，为此支付财产保全申请费3,634.75元；为财产保全提供担保，向紫金财产保险股份有限公司天津分公司支付保险费3,000元。本院认为，本案为船舶修理合同纠纷。李德全与海通公司之间形成船舶修理合同关系，李德全已经完成船舶修理工作，海通公司应当支付修理费用。双方经对账和协商确认，2016年至2019年海通公司应向李德全结算除锈刷漆费用总计595,000元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。前述款项双方约定两年内付清，但在2020年年初支付20,000元款项后未对李德全进行过支付，现海通公司已经停止经营，海通公司的行为已经构成预期违约，故本案中李德全请求海通公司支付前述款项具有事实和法律依据。双方在两份确认协议中，一份协议中确认不含税金额为360,000元，一份协议中确认含税金额为235,000元，均约定李德全需向海通公司提供13%专用发票，经庭审询问李德全自认“需要找人代开，开完票需要缴13%的税，其中360,000元的款项票可以开但税金是海通公司自己交”，结合协议中的文义以及李德全庭审陈述，本院认为对于含税金额235,000元的款项，李德全作为个人无法开具相应票且事实上也未实际开具发票，故需要缴纳的税款应当在该笔款项中予以扣除，即需要扣除235000×13%=30,550元。2020年1月份李德全完成船舶修理的修理费用为27,950元，海通公司签署了工程完工结算单。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。就该笔款项双方未约定履行时间，故本案中李德全请求海通公司支付此笔款项具有事实和法律依据。庭审中李德全自认2020年年初海通公司曾支付其修理费20,000元，应当予以扣除。对于李德全为本案付出的财产保全申请费以及为财产保全提供担保而支出的保险费均为实现其债权而产生的必要合理费用，本院依法予以支持。综上，根据双方对账和协商，海通公司需要向李德全支付修理费合计572,400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告天津海通船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德全欠付款项572,400元；二、被告天津海通船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德全财产保全申请费及担保费6,634.75元；三、驳回原告李德全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,030元，减半收取计5,015元，由原告李德全负担407元，被告天津海通船舶工程有限公司负担4,608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二〇年九月二十七日书记员  邵虹睿附相关法条：中华人民共和国合同法第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。