河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复343号 复议申请人（申请执行人）：桥西区大宏木业经销处，住所地石家庄市桥**三简路木材市场**北半部场地。 经营者：韩文龙。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所实习律师。 被执行人：邢台建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称邢台建设石家庄分公司），住所地石家庄桥**民生路**嘉鲤小区****商业办公楼****。 法定代表人：梁建波，该公司总经理。 第三人：邢台建设集团有限公司（以下简称邢台建设集团），住所地邢台，住所地邢台市桥**郭守敬南路**> 法定代表人：段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田柳静，该公司员工。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 复议申请人桥西区大宏木业经销处不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西区法院）（2020）冀0104执异108号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桥西区法院查明，桥西区大宏木业经销处与邢台建设石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）冀0104民初6888号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司于2019年10月31日前给付原告桥西区大宏木业经销处货款537497元；于2019年12月31日前给付原告桥西区大宏木业经销处剩余货款537497元；以上共计1074994元；二、其他各节，互不追究。该调解书自2019年8月7日发生法律效力。后桥西区大宏木业经销处向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。因未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年6月11日作出（2020）冀0104执1475号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，邢台建设石家庄分公司成立于2013年4月22日，系邢台建设集团所设立的分支机构。2020年4月29日，邢台建设集团作出《关于撤销邢台建设集团有限公司石家庄分公司建制的通知》，终止邢台建设石家庄分公司运行，同时邢台建设石家庄分公司的所有印鉴及证照全部作废，立即交回集团公司。在案件审查过程中，邢台建设集团称邢台建设石家庄分公司有财产可供执行，并提交了东胜房地产开发集团有限公司（甲方）与邢台建设石家庄分公司（乙方）签订的《紫御府写字楼抵工程款协议》及两份《车位抵工程款协议》，2019年3月26日双方签订的《紫御府写字楼抵工程款协议》载明，经双方友好协商，甲方将xxxx府x#地写字楼x座xx2、xx3、1xx1、1xx2、1xx3、1xx4抵顶于甲方应支付乙方大谈3#地工程款，房产的总面积为1165.25平米，总价11186400元；在两份《车位抵工程款协议》，东胜房地产开发集团有限公司抵顶的车位数量分别为237个、63个，金额分别为2370万元、630万元。邢台建设石家庄分公司的原财务人员谢云岭称上述抵顶的房产及车位已经抵顶给债权人，但邢台建设集团对此不认可。 桥西区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。追加法人为被执行人的前提是法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，在本案审查中，邢台建设集团提交了邢台建设石家庄分公司存在可供执行财产的证据，故不符合追加邢台建设集团为被执行人的条件，申请人的追加请求应予驳回。对于邢台建设集团提供的财产线索，应经执行机构进行核实，如邢台建设石家庄分公司仍无可供执行财产，可再向本院申请追加邢台建设集团为被执行人。裁定：驳回桥西区大宏木业经销处申请追加邢台建设集团有限公司为被执行人的请求。 复议申请人桥西区大宏木业经销处向本院申请复议称，请求法院撤销桥西区法院作出的（2020）冀0104执异108号执行裁定书。事实与理由：申请人桥西区大宏木业经销处与被执行人邢台建设石家庄分公司买卖合同纠纷一案，已由桥西区法院负责执行，执行案号为（2020）冀0104执1475号。申请向桥**法院申请追加第三人邢台建设集团为被执行人，现桥西区法院作出（2020）冀0104执异108号执行裁定，驳回申请人的申请。申请人对此不服，现向贵院申请复议，理由如下： 一、被执行人邢台建设石家庄分公司已无财产可供执行。申请人向法院申请强制执行邢台建设石家庄分公司，桥西区法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人邢台建设石家庄分公司可供执行的财产，并于2020年6月11日作出（2020）冀0104执1475号裁定书，裁定终结本次执行。 二、邢台建设集团提交的抵顶房产及车位的协议系复印件，不能作为认定案件事实的依据。《民事诉讼法》第七十条规定：“书证应提交原件。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向法院提供证据，应当提供原件或者原物。”第九十条：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据”。邢台建设集团仅提交东胜房地产开发集团有限公司与邢台建设石家庄分公司签订的《紫御府写字楼抵工程款协议》及两份《车位抵工程款协议》复印件，申请人对该证据不予质证，无法证明是否存在抵账事实。且邢台建设石家庄分公司原财务人员谢云岭称抵顶的房产及车位已抵顶给债权人，邢台建设石家庄分公司已无财产。法院不能仅以邢台建设集团提交的房产、车位抵顶协议复印件就认定邢台建设石家庄分公司有可执行的财产。 三、2019年7月份，桥西区法院作出（2019）冀0104执异81号裁定书，裁定追加邢台建设集团为被执行人。2019年9月16日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀0104执复444号，维持（2019）冀0104执异81号裁定书。另外，2019年11月18日，邢台市桥西区人民法院作出（2019）冀0503执异172号裁定书，裁定追加邢台建设集团为被执行人。由此可知，邢台建设石家庄分公司早已无财产可供执行。 综上所述，邢台建设石家庄分公司已无财产可供执行，桥西区法院驳回申请人追加请求与事实不符。请求贵院撤销桥西区法院作出的（2020）冀0104执异108号执行裁定书，追加邢台建设集团为本案的被执行人。 第三人邢台建设集团答辩称，桥西区法院对执行裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。理由如下：在原法院听证过程中，被申请人已经提供了证明分公司有资产的紫御府写字楼抵工程款协议，以及两份车位抵工程款协议，之所以提供的是复印件，是因为原件在分公司保存，在两份协议的首页均有分公司人员谢云岭的签字证实，原件在分公司，因为分公司拒不配合总公司工作，所以总公司提交的是复印件，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十五条只有在法人的分支机构不能清偿生效法律文书的债务的情况下，才能追加法人为被执行人，申请人在被申请人已经提供资产线索的情况下没有申请法院恢复执行程序，也没有提供分公司不能清偿债务的证明，因此，不应当追加总公司为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被申请人邢台建设集团提交了邢台建设集团石家庄分公司存在可供执行财产的证据线索，即东胜房地产开发集团有限公司与邢合建设集团石家庄分公司签订的《紫御府写字楼抵工程款协议》及两份《车位抵工程款协议》，复议申请人桥西区大宏木业经销处对此不认可，桥西区法院异议审查过程中，对邢台建设集团石家庄分公司的原财务人员谢云岭进行询问，谢云岭称上述抵顶的房产及车位已经抵顶给其他债权人，桥西区法院应继续查明邢台建设集团石家庄分公司有无该项财产，桥西区法院在未查明该事实情况下，驳回复议申请人桥西区大宏木业经销处的追加申请属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异108号执行裁定； 二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘敏欣 书记员  张佳丽