上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初480号原告史梅芳，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市杨浦区卫生健康委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人高贺通。出庭应诉负责人高茂立，副主任。委托代理人朱玉霖。委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。被告上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人张智。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。原告史梅芳不服被告上海市杨浦区卫生健康委员会(以下简称杨浦区卫健委)作出的答复函及上海市卫生健康委员会(以下简称市卫健委)作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日依法公开开庭进行了审理。原告史梅芳，被告杨浦区卫健委副主任高茂立和委托代理人朱玉霖、单威原，被告市卫健委的委托代理人张智、缪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月14日，原告通过挂号信形式向被告市卫健委邮寄投诉信，投诉长海医院篡改病历。但是至2020年2月3日原告才收到被告杨浦区卫健委作出的答复函。杨浦区卫健委在答复中明知医生休假，未实际参与对患者的治疗过程，病历为事后补签，但却认为不属于篡改病历。原告不服向被告市卫健委申请行政复议，市卫健委拒绝原告的阅卷申请，作出被诉复议决定。长海医院的医疗机构执业许可证是市卫健委核发，市卫健委对其具有监管职责。原告作为患者李俊的母亲，被诉答复和被诉行政复议决定与原告有切身的利害关系，故原告诉至法院，要求撤销被告杨浦区卫健委2020年2月3日作出的答复函，撤销被告市卫健委作出的沪卫复决字(2020)第9号行政复议决定，责令两被告履行法定职责。被告杨浦区卫健委辩称，原告要求撤销的答复函被告是针对原告寄送的落款日期为2019年12月6日的履职申请书及2019年12月11日的国家局网信人民来信。在这两封来信之前原告已经就同样的问题进行过反映，被告也已经作出过相关处理和答复。但是为了妥善答复原告，被告仍然向长海医院进行调查，调查后就原告反映的事项作出被诉答复。被告已经履行了法定职责，且被告作出的答复函认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市卫健委辩称，被告收到原告的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月9日，被告杨浦区卫健委收到原告寄送的落款日期为2019年12月6日的履职申请书及相关材料，反映上海长海医院陈洁医师违反《医疗机构从业人员行为规范》，要求查处并给予书面答复。2019年12月11日被告收到来信日期为2019年12月11日的国家局网信人民来信，反映原告之子李俊在长海医院诊疗期间该院及章卫平医师、陈洁医师篡改病历，要求查处。并指出长海医院对病历真实性就以下不能作出合理的说明：1.提供陈洁医生在患者治疗期间的休假事实，2.2017年8月23日病程记录为什么会引用8月25日临床检查化验报告结果，3.为什么多次抽取患者血液达14次之多，而没有化验报告结果给患者和家属提供看，以此为患者作治疗，更何况患者本身就是缺血之人，4.为什么要隐瞒实情把不是全相合的配型说成是全相合配型，不如实告知让我们无故承担了没必要的风险和巨大的损失，5.为什么杨浦区卫生监督所不能检查和监督上海长海医院，百般阻扰理应执法监督长海医院的区卫生行政部门。被告杨浦区卫健委收到上述信件后，针对其反映陈洁医师、章卫平医师的有关问题，于2019年12月9日、2019年12月11日受理。但因原告此前已投诉过，被告杨浦区卫健委在此前的投诉调查时已经查明两位医师系军队医师，不属于被告杨浦区卫健委的管辖范围，故被告杨浦区卫健委于2019年12月13日分别不予立案。关于原告反映的其子李俊在长海医院诊疗期间该院篡改病历的问题，被告杨浦区卫健委于2019年12月11日受理。因原告此前也反映过，被告已经进行过调查且于2019年11月1日给予长海医院卫生监督意见书并予以医疗机构不良执业行为记分，被告杨浦区卫健委在2019年11月15日对原告进行书面答复告知。至于原告要求处理的其他事项，因长海医院系军队医疗机构，故被告于2019年12月13日不予立案。为妥善答复原告，被告杨浦区卫健委于2020年1月7日向长海医院进行询问调查，2020年2月3日被告杨浦区卫健委制作书面答复函，答复内容为：陈洁医师2017年度休假期间(7月24日至7月31日)，通过科内互联网、微信群等系统在章卫平主任带领下协调和指导下级医师工作，休假结束后在病历记录中补签名这一情况属实，对此本机关已在2019年11月给予长海医院监督意见书，并予以医疗机构不良执业行为记分。对于原告提出的陈洁医师在患者治疗的休假事实，长海医院的委托人已作陈述休假期为2017年7月24日至7月31日，至于请假材料由于此休假为2017年的，时间久远且非重要人事干部资料，故没有保留；对于2017年8月23日病程记录为何引用8月25日临床检查化验报告结果，本机关已在2019年8月的投诉举报中做了调查，系上级医师在修改下级医师病历时疏忽所致，对此也在2019年11月予以监督意见书和医疗机构不良执业行为记分；对于为何多次抽血，而没有化验结果给患者和家属提供看，长海医院表示抽血均为临床诊疗所需，报告在病历中，查房时已和患者沟通反馈，且提供给家属复印病历；对于隐瞒实情把不是全相合的配型说成全相合配型，不如实告知，对此长海医院表示否认。对于原告投诉举报陈洁和章卫平两位医师的违法违规行为，两位医师所持的医师执业证书系解放军总后勤部卫生部所发，根据《执业医师法》第四十六条规定，军队医师执行本法的实施办法，由国务院、中央军事委员会依据本法的原则制定。本机关已将您的投诉举报信转长海医院进行处理，您也可以向中国人民解放军后勤部卫生局反映。次日被告杨浦区卫健委将答复函邮寄原告。原告收到该答复函后不服，向市卫健委提起行政复议。2020年3月18日，市卫健委收到原告的复议申请，2020年3月25日，被告市卫健委向被告杨浦区卫健委发出行政复议答复通知书并于2020年3月28日送达。杨浦区卫健委于2020年4月7日递交行政复议答复书。2020年5月15日，市卫健委延长审理期限，经审查认为原告反映的长海医院篡改其子李俊住院医疗期间的病历，被告杨浦区卫健委已经将调查处理书面告知过原告，本次原告再次反映，杨浦区卫健委再次告知原告相关处理情况，该部分答复对原告的权利义务不产生新的影响，关于原告反映的两位医师伪造、篡改病历的问题，被告杨浦区卫健委答复原告向军队卫生部门反映上述事项，并无不当。2020年6月16日，被告市卫健委作出驳回原告行政复议申请的决定并送达。另查明，2018年11月14日，原告通过挂号信形式向被告市卫健委邮寄投诉信，投诉事项为：长海医院章卫平篡改病历，违反国家卫生部《病历书写基本规范》，投诉诉求：1.请求卫计委深入调查确认长海医院提交给杨浦法院的李俊的纸质病历是电子病历打印而成的；2.确认李俊身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)ID：GXXXXXXXX住院号：A57925的电子病历书写不规范；3.调取李俊电子病历后台数据材料先行委托司法鉴定机构对病历不真实部分进行鉴定。长海医院和李俊由医疗侵权损害纠纷，该院提交李俊住院期间相关病历作为案涉病历应该是真实的、完整的、合法的。4.经卫计委结果以书面形式告知投诉人。2019年1月16日，被告杨浦区卫健委对原告走访市卫健委投诉长海医院章卫平篡改病历，违反相关法规。请求调查确认长海医院提交给杨浦法院的李俊的纸质病历是电子病历打印而成的，确认李俊身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)ID：GXXXXXXXX住院号：A57925的电子病历书写不规范，调取李俊电子病历后台数据材料先行委托司法鉴定机构对病历不真实部分进行鉴定等内容作出杨卫计委信[2019]002号信访事项处理意见书，并邮寄原告。本院认为，根据《上海市医疗机构管理办法》，被告杨浦区卫健委负责本辖区内医疗机构的监督管理工作，故对于原告的投诉，被告杨浦区卫健委具有监督管理并答复的职责。因原告投诉的事项不同，被告杨浦区卫健委在答复函中分别予以回应。针对原告反映的长海医院的陈洁医师、章卫平医师的问题，被告受理后，因查明两名医师系军队医师，两位医师所持的医师执业证书系解放军总后勤部卫生部所发，该问题不属于被告杨浦卫健委管辖范围，故被告不予立案后告知原告向中国人民解放军后勤部卫生局反映并无不当；对于原告投诉长海医院的事项，被告杨浦区卫健委向长海医院进行调查询问，将调查结果在答复函中对原告进行告知；对于原告投诉长海医院的其他事项，因原告在此前已经投诉过，被告杨浦区卫健委也就该节作出过监督意见书并予以医疗机构不良执业行为处分，被告杨浦区卫健委也在回复中将处理结果告知原告。故被告杨浦区卫健委针对原告的投诉举报，已经进行了调查并依据不同情况进行处理并告知原告，该答复函并无不当，原告要求撤销该答复函，要求被告杨浦区卫健委履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。被告市卫健委作为杨浦区卫健委的上级机关，具有作出行政复议的法定职权。被告市卫健委在收到原告的复议申请后，延长审理期限后作出被诉复议决定，程序合法。被告市卫健委经审查后认为被告杨浦区卫健委作出的回复函并无不当驳回原告的复议申请符合法律规定。故原告要求撤销该复议决定，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告史梅芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  王利荣人民陪审员  吴立仁二〇二〇年九月二十五日法官 助理  王昕煜书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。