wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3318号 原告：熊启健，男，壮族，1988年1月18日出生，户籍所在地广西上林县。 委托诉讼代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。 被告：黄海，男，壮族，1978年2月2日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：杨丽娟，女，壮族，1981年2月15日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告熊启健与被告黄海、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，原告熊启健以其与被告黄海、杨丽娟已达成还款和解协议为由，自愿于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告熊启健撤回起诉。 案件受理费1404元（原告已预交），由原告熊启健负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年九月十一日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5478号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：高锋，男，汉族，1980年11月10日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高锋借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的15439.93元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5478号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈昌蓉，女，汉族，1977年6月14日出生，住四川省成都市双流区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：四川省成都科学城箐蓉中心****楼**。 法定代表人林强，局长。 委托代理人李华，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托代理人王飒飒，北京隆安（成都）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**iv> 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人陈昌蓉因诉被申请人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区国土局）、成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称成都市规自局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈昌蓉申请再审称，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，天府新区国土局应制作、记录、保存案涉政府信息，依法天府新区国土局应予公开；全国第二次土地调查于2009年完成，陈昌蓉申请政府信息公开的时间是2018年5月29日。一审法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条裁判本案，明显适用法律错误。（二）天府新区国土局未提供有效证据证明陈昌蓉申请的信息不存在；陈昌蓉提交的新证据成都市国土资源局高新分局2017年2月9日作出的《信息公开申请告知书》足以证明一、二审法院对本案事实认定不清，适用法律法规错误，枉法裁判。陈昌蓉请求撤销一审（2018）川0112行初187号、二审（2018）川01行终1325号行政判决；撤销天府新区国土局作出的政府信息公开申请办理告知书，责令其重新作出答复；撤销成国土资复[2018]111号复议决定。 天府新区国土局再审答辩称，天府新区国土局具有对陈昌蓉的政府信息公开申请进行答复的行政职责；天府新区国土局2018年5月29日收到信息公开申请后，于同年6月8日作出政府信息公开申请办理告知书，同年6月11日邮寄送达陈昌蓉。天府新区国土局已依法定程序和期限对陈昌蓉的政府信息公开申请进行了答复；陈昌蓉申请公开的政府信息存在于第二次土地调查成果中，根据《土地调查条例》规定，因成都市尚未公布本区域的土地调查成果，所以无法提供该政府信息。天府新区国土局依法作出的答复认定事实清楚，适用法律正确；陈昌蓉混淆了土地确权颁证与村组土地幅员面积两个概念，二者并无必然联系。一、二审法院作出相应判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持，请求依法裁定驳回陈昌蓉的再审申请。 成都市规自局再审答辩称，成都市规自局依法作出的成国土资复[2018]111号复议决定有充分事实和法律依据，且程序合法，原审判决正确。请求依法驳回陈昌蓉的再审申请。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，再审申请人陈昌蓉申请公开的政府信息事项为“四川省双流县煎茶镇五里村3组集体土地被征收为国有土地前，申请人集体土地幅员面积。”依据《中华人民共和国土地调查条例》第二十五条规定，全国土地调查成果公布后，县级以上地方人民政府方可逐级依次公布本行政区域的土地调查成果。天府新区的土地调查成果应当在成都市土地调查成果公布后依次公布，而目前成都市尚未公布本行政区域的土地调查成果。因此，天府新区的土地调查成果尚不具备公开条件，故陈昌蓉申请的信息属于暂不予公开范围。天府新区对陈昌蓉的政府信息公开申请，已说明其不予公开的理由与依据，作出的告知书符合法律规定，并无不当。成都市规自局受理陈昌蓉提起的行政复议申请后，依法通知天府新区国土局进行答辩并提交相关证据，在法定期限内经审查后作出维持的成国土资复[2018]111号复议决定适用法律正确，程序合法。陈昌蓉再审期间提交的其他区域国土部门公开的该类信息，对陈昌蓉所在天府新区国土局是否具备公开条件不具有参考性。综上，陈昌蓉申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈昌蓉的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  李瑞雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初6123号原告:谢再军,男,1979年4月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:余存法,男,1984年12月18日出生,汉族,户籍地址:安徽省阜阳市颍州区,现居住地新疆阿克苏地区阿克苏市南城区交通路25号3幢1-04、2-04。原告谢再军与被告余存法民间借贷余存法纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢再军撤回起诉。案件受理费575元，减半收取288元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年九月三十日书记员  王 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1095号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地：南宁市武鸣区城厢镇建设街**邮政局大院，统一社会信用代码：914501226750048000。 法定代表人全超。 被执行人周雪花，女，1970年10月30出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人金建平，男，1965年11月21出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人周彐芳，女，1969年05月26出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人谭海龙，男，1987年06月24出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人谭凤莲，女，1993年5月13出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行与周雪花、金建平、周彐芳、谭海龙、谭凤莲金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初2320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周雪花、金建平、周彐芳、谭海龙、谭凤莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人周雪花、金建平、周彐芳、谭海龙、谭凤莲履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对各被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现各被执行人有可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人周雪花、金建平、周彐芳、谭海龙、谭凤莲的银行账户，并对周雪花、金建平、周彐芳、谭海龙、谭凤莲发布失信人员名单及进行限制消费措施。 本院认为，本案被执行人周雪花、金建平、周彐芳、谭海龙、谭凤莲目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周雪花、金建平、周彐芳、谭海龙、谭凤莲的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初2320号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫淑丽
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2700号原告：宾辉，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周健，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告宾辉与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾辉到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周健偿还原告借款200000元，并从2018年12月28日起按年利率6%计算支付利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告因分包被告所管理的盘龙镇XXXXXXXXX工程的劳务与被告相识。2017年10月，被告因资金需求向原告借款200000元，约定于2018年1月28日归还并出具借条。同日，原告通过现金和其女婿贺承江银行账户转账的方式将全部出借款项支付给了被告。2018年7月26日，被告因无钱归还，双方协商将还款期限延至2018年12月27日，被告在原借条上备注延期还款信息并签字，现双方约定的还款期限届满，被告仍未还款。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告周健未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告周健因资金周转向原告宾辉借款200000元，原告通过其女婿贺承江的银行账户向被告实际转账188000元，同时由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到宾辉现金200000元，大写贰拾万元整，限于2018年1月28日归还。”2018年7月26日，被告因无钱归还，将还款期限延长，并在借条上注明：“此款因无钱归还，需延长期限，限于2018年12月27日前归还此款。”还款期限届满后，被告未向原告偿还借款188000元。以上事实，有当事人陈述、借条、银行个人业务凭条证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周健向原告宾辉借款200000元，原告通过银行转账方式实际交付借款188000元，故实际借款金额为188000元，同时被告也出具了借条，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方约定了还款时间即2018年12月27日前，但至今被告未向原告偿还借款构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款200000元，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。同时，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告周健应从2018年12月28日起按年利率6%计算支付利息至该款还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周健于本判决生效后五日内偿还原告宾辉借款本金188000，并以188000元为基数从2018年12月28日起按年利率6%计算支付利息至借款还清为止；驳回原告宾辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2288元，由原告宾辉负担126元，被告周健负担2162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月一日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1123号 被执行人邓荣林，男，1973年8月20日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 邓荣林因犯贩卖毒品罪被判处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）桂0721刑初249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月15日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初249号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币6000元”和第三项中“追缴被告人邓荣林违法所得人民币339元，没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 宁      丽      萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5094号原告：王长富，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。被告：陈威东，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所律师。被告：王**瑞，男，1947年12月29日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王凯（王**瑞之子），1977年12月8日出生，汉族。原告王长富与被告陈威东、王**瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴学益，被告陈威东及委托诉讼代理人钟细彬，被告王**瑞的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长富向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销双方于2018年11月4日签订的购车协议；2.两被告连带退还购车款17万元；3.两被告连带赔偿原告保险费647.79元；4.两被告连带支付自2018年11月4日至实际支付之日利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月，原告需要买车经人介绍认识了陈威东，陈威东自称是涉案车辆本田杰德轿车（车牌号×××）实际所有权人,登记车主是王**瑞。陈威东称其有权将该汽车卖给原告，他对该车有完全的处分权。原告法律意识淡薄，信以为真，双方商谈好成交价格为17万元。2018年11月4日，原告与陈威东签订书面汽车买卖协议，并通过POS机刷卡方式，把17万元购车款全部支付给了陈威东。当天，陈威东将车辆交付给原告。2019年10月22日，原告为车辆购买了交强险647.79元。2019年10月24日，车辆在昌平区北七家镇名佳花园门口突然丢失，原告报警，昌平分局北七家派出所经调查得知，王**瑞曾经将该车辆在2017年10月11日抵押给了刘晶，是刘晶雇人拖走了涉案车辆。由于陈威东隐瞒涉案车辆已经抵押事实，对原告明确保证该车辆没有其他纠纷，使得原告误判而做出购买车辆行为，并将全部购车款支付给了被告陈威东，使得原告财物两空，陈威东称购车款已经转交给车主王**瑞，两被告收取原告购车款已经构成不当得利，应依法返还本金及利息，并赔偿保险费损失。两被告的严重不诚信行为给原告造成巨大损失，应对原告承担连带赔偿责任。陈威东辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的协议合法有效。当时已对车辆的所有信息确认无误，我们把行驶证、登记证书、车钥匙都给了原告，登记书上明确标明车辆于2017年抵押登记，原告对此的陈述是虚假的。我们是从案外人刘建利手中购买的车辆，法律并不禁止对抵押登记的车辆进行买卖，原告对车辆已实际占有，其诉求与我们没有任何关系。王**瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我们没有合同关系。王**瑞和刘晶是朋友关系，王**瑞将京牌有偿给刘晶使用1年，为了避免使用期间的问题，就办理了抵押登记，但双方之间并没有债权债务关系。关于涉案车辆的买卖事实，王**瑞不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，陈威东（卖方）与王长富（买方）签订《购车协议》。双方约定，卖方依法出卖具备以下条件的旧机动车“车主名称王**瑞，现车辆所有权人陈威东，车牌号码×××……；买方于2018年11月4日在房山长阳同卖方当面验收车辆及审验相关文件，审验无误当日内向卖方支付车款，车辆成交价格为17万元整。卖方应在收到车款后向买方交付车辆及相关手续，此车相关手续有行驶证、车辆登记证书、车辆钥匙2把；此车无需过户，车辆的交通事故违规、违章等2018年11月4日17:30（时间）之前的由卖方承担，之后因该车辆引起的一切交通事故、违章罚款均由买方承担，与卖方无任何关系等。”同日，双方按照《购车协议》的规定履行了交付，王长富所收取的车辆登记证上记载了该车辆设立抵押内容。2019年10月22日，王长富为案涉车辆支付保险费647.79元。此后，案涉车辆被案外人控制。另查，王**瑞于2017年10月将案涉车辆抵押给刘晶并已办理抵押登记。2018年10月，陈威东以13.1万元的价格从刘建利处购买了案涉车辆。上述事实，有《购车协议》、转账凭证、保险单、抵押合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为，王长富与陈威东之间的车辆买卖关系，未发现存在违反法律、行政法规的无效情形，故该合同关系有效。本案争议焦点为陈威东向王长富出售车辆是否存在欺诈行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据本案查明的事实，王长富向陈威东购买案涉车辆之时，对于该车辆已设立抵押权的事实是明知的，故王长富现以陈威东隐瞒车辆抵押事实为由，要求撤销双方之间的《购车协议》，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王长富的诉讼请求。案件受理费1856元，由王长富承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇二〇年九月九日书记员  赵鑫
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13878号 赖永红： 被执行人赖永红信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8074号民事判决书确认的赖永红应负担的诉讼费418元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13878号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2601-3号申请人：大连奔达创远国际物流有限公司，住所：辽宁省大连市沙河口区黄河路亿达广场****，社会统一信用代码:912102047599349688。法定代表人：于峰，总经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被申请人：栖霞市信通货运有限公司，住，住所：山东省烟台市栖霞市亭口镇杏家庄村会统一信用代码：91370686MA3CFE37X6。法定代表人：栾建军，总经理。原告大连奔达创远国际物流有限公司与被告栖霞市信通货运有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连奔达创远国际物流有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人栖霞市信通货运有限公司银行账户的存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人大连奔达创远国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市信通货运有限公司在金融机构的存款50万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月二十六日书 记 员  曲慧婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执766号 广西苏源投资股份有限公司、黎艳芳： 关于申请执行人黎艳芳与被执行人广西苏源投资股份有限公司的商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初1407号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人广西苏源投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人逾期交房违约金13046元；（2）案件受理费60元，执行费97元。 在本案的执行过程中，被执行人广西苏源投资股份有限公司主动将本案执行款及执行费交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执595号之一申请人：曲沃县吉泰贸易有限公司。统一社会信用代码:911410210968971227。法定代表人：马建军，该公司董事兼总经理。被执行人：肖志坚，男，汉族，1968年09月14日生，居民身份证号码3522301968********，住福建省周宁县狮城镇。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖志坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖志坚在交通银行账户内存款人民币759061.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年九月十日书记员  贾卓娅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初217号原告陶新安，男，汉族，1975年8月29日出生，住河南省确山县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道西段。法定代表人彭广峰，确山县人民政府县长。委托代理人聂全德，确山县三里河街道办工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告陶新安因诉被告确山县人民政府确认行政行为无效一案，本院于2020年1月13日作出（2019）豫17行初507号行政判决，原告不服向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院2020年5月28日作出（2020）豫行终932号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）豫17行初507号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告陶新安及委托代理人黄晓丽，被告确山县人民政府委托代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶新安诉讼请求：确认被告收回原告承包土地使用权的行为无效。事实和理由：原告系确山县三里河乡秀山村委陶**村民，原告在该村享有承包地。自2017年12月开始至今，陶楼村农民耕地大面积被强制毁损，被告组织在陶楼村包括原告在内的承包地上动用挖掘机、推土机等大型机械挖建人工湖，修建三里河景观文化公园、三里河街道水韵太极湾等商业开发项目。被告以征收的名义收回原告承包土地的使用权，但是原告至今没有见到过任何合法的征地批准文件。原告认为被告收回原告所承包的土地使用权没有任何法律依据，应当是无效行为。原告陶新安提交以下证据：1.土地承包证一份；2.地上附着物清表公告；3.陶二组公告；4.陶二组部分村民的粮补银行凭证。5.涉案地区被毁坏农田及施工照片一组；以上证据拟证明被告以非法征收的方式收回原告的土地使用权是无效的。被告确山县人民政府辩称，被告根据确山县城市建设需要，经过河南省人民政府批准依法转用并征收确山县三里河乡秀山村陶楼组集体耕地19.4441公顷，其他用地0.4640公顷。被告依法进行了土地征收公告及土地征收补偿方案公告，并成立了工作组对每户被征地户进行了走访及征求意见。原告所在的村民组对于补偿金分配方案进行了三轮公示，对地上附属物进行了登记。原告也领取了征地补偿款。原告所在的秀山村委陶二组130余户，除诉讼的11户外，全部签订了安置补偿协议，并全部领取了补偿款。因原告的承包地被依法征收，依法收回其承包地的行为合法，并非原告所述的没有任何合法征地文件。被告征地手续合法，程序合法，收回原告承包地具有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告确山县人民政府提交以下证据：1.河南省人民政府豫政土[2013]762号《关于确山县2012年度第二批城市建设用地的批复》；2.河南省人民政府豫政土[2015]543号《关于确山县2014年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》；3.河南省人民政府豫政土[2015]871号《关于确山县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》；4.土地勘测定界技术报告书，确山县2012年度第二批尘世建设用地（二）（四）；5.土地勘测定界技术报告书，确山县2014年度第五批城乡增减挂钩试点项目征收；6.土地勘测定界技术报告书，山县2014年度第二批城市建设用地（三）；上述证据拟证明被告征收土地程序合法。7.陶二组人员、土地情况公示及土地补偿款分配表，拟证明陶二组土地征收情况已公布。8.农村信用社汇款凭证，拟证明被告已将土地补偿款汇入原告账户。9.确山县人民政府及县国土局土地公告及三里河秀山村集体土地安置补偿方案公告，拟证明被告已公告土地安置补偿方案；10.陶楼组开会照片，拟证明陶楼组在土地征收过程中多次召开群众会议。本院依职权要求被告提供的证据：1.确山县自然资源局制作的卫星影像图，拟证明依据豫政土[2013]762号、[2015]543号、[2015]871号批文的批地坐标以及确山县农村集体土地确权发证所有权数据库，秀山村陶二组集体土地大部分在已报批征收土地范围内。2.确山县三里河街道秀山社区居民委员会以及该居委会陶楼二组出具的证明各一份。3.确山县人民政府确政文[2016]127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》。上述证据拟证明原告承包的土地在省政府批准的征地范围内。重审庭审中，被告补充提交证据：河南省人民政府豫政土[2020]482号《关于确山县2020年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》及土地勘测定界技术报告书（2020年度）61页。经审理查明，原告陶新安户在确山县三里河乡秀山村陶二组享有承包地。2017年12月始，原告所在村组承包地被强制损毁。2019年11月13日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为无效”，经立案庭释明，原告更改诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为违法”。在原一审庭审中，原告又将诉讼请求明确为“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”。在本院重新审理时，原告仍坚持诉讼请求“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”，并明确原告所诉的行为为强制收回土地承包权的事实行为。本院认为，行政法律行为与行政事实行为不同。行政法律行为是行政主体行使行政权力，产生法律效果以实现国家行政管理目的的行为；行政事实行为是行政行为不以实现某种特定的法律效果为目的，而以影响或者改变事实状态为目的实施的行为，行政事实行为是一种客观状态，不存在无效的问题，也不能被撤销或变更。本案中，经庭审多次释明，原告仍坚持诉讼请求是“确认被告确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效”，原告所诉行为并非征地决定，也未提供收回土地使用权的行政法律行为的证据，其明确所诉的行为系事实行为。原告请求确认事实行为无效，没有法律依据。原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定,判决如下：驳回原告陶新安的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陶新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 地
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保631号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄宝贞： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄宝贞服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月3日作出的（2020）桂1425民初1343号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄宝贞名下银行账户存款180元，实际冻结13.79元。（2020年9月5日起至2021年9月5日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月五日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终720号 上诉人（原审原告）晏宗龙，男，汉族，1955年8月12日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人晏宗龙因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 英 审判员 赵 一 审判员 刘晓瑛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯斐菲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2766号原告：陈明明，女，汉族，1981年11月26日出生，委托诉讼代理人：邱文峰，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：朱济民，男，汉族，1991年1月25日出生，原告陈明明诉被告朱济民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈明明及其委托诉讼代理人邱文峰到庭参加了诉讼，被告朱济民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款332000元，并自起诉之日起332000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日；2、判令被告向原告支付违约金16600元；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年7月开始在惠阳淡水经营“惠港通”手机店，有一定的资金积累。被告系手机店客户，双方因此熟悉。了解到被告有出国学习经历，且从事英语培训教师工作。被告自2019年10月开始多次向原告借款用于周转，基于信任，在被告没有写下任何借款凭据的情形下将资金出借给被告周转。至2019年11月原告通过微信、支付宝、花呗、信用卡转账及现金等方式累计出借人民币332000元给被告（已扣除归还部分）。因多次要求被告还款未果，双方于2019年12月24日签订还款协议，协议主要内容：一、双方确认自2019年10月4日至2019年11月14日期间原告通过微信、支付宝、花呗、信用卡转账及现金方式向被告出借人民币332000元。二、被告采用分期还款的方式，自2019年12月24日起，每月5日前向原告偿还5000元，至全部借款偿还完毕。三、被告如连续两次未向原告还款，原告有权要求被告一次性偿还全部借款，被告须向原告承担借款总额5%的违约金，并由被告承担原告向被告追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。原告认为，被告在签订上述还款协议后，未按约定向原告履行还款义务，且连续二次以上构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部借款。另根据协议约定被告应当向原告偿还借款本金332000元，并支付违约金16600元及赔偿原告的律师费损失10000元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告朱济民未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2019年10月11日至2019年11月14日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账方式向被告支付款项共计330500元。2019年12月24日，被告朱济民（借款人）与原告陈明明（出借人）签订一份《还款协议》，内容载明：“自2019年10月4日至2019年11月14日期间，出借人陈明明通过微信、支付宝、花呗、建设银行信用卡转账、平安银行信用卡转账及现金等方式共计向借款人朱济民出借人民币332000元（叁拾叁万贰仟元整）。现双方就上述借款达成还款协议如下：一、双方共同确认，出借人通过微信、支付宝、花呗、建设银行信用卡转账、平安银行信用卡转账及现金等方式共计向借款人出借人民币332000元（叁拾叁万贰仟元整），除有转账记录确认以外，其余借款均是分多次通过现金方式出借。二、借款人采用分期归还的方式，归还借款金额予出借人，自本协议签订之日起，每月5日前偿还出借人人民币5000元，直至全部借款偿还完毕。三、出借人如连续两次未支付还款，出借人即有权通过诉讼方式要求借款人偿还全部借款，且借款人应向出借人承担总借款额5%的违约金。并由借款人承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。五、身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日及视为送达之日。六、本协议签订地为惠州市惠阳区，如因履行本协议过程中发生的任何争议由惠阳区人民法院管辖。”协议签订后，被告未按约还款，遂成讼。另查明，原告为向被告追索本案借款，委托广东金卓越（惠阳）律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费10000元。原告提交的《微信支付交易明细证明》显示，被告向原告支付的款项有：2019年10月16日支付15000元、2019年10月18日支付5500元、2019年10月19日支付800元、2019年10月24日支付5000元、2019年11月4日支付1700元，合计28000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款332000元的事实，有微信、支付宝、银行转账记录及《还款协议》为证，本院予以确认，原被告借贷关系成立。被告未按《还款协议》约定偿还借款，构成违约，原告依据上述协议约定，要求被告偿还借款、支付违约金16600元、支付律师费，理据充分，本院予以支持。关于还款金额。原告诉状中陈述出借款332000元已扣除被告已还款，但原被告签订的《还款协议》确定自2019年10月4日至2019年11月14日期间，出借人陈明明通过微信、支付宝、花呗、建设银行信用卡转账、平安银行信用卡转账及现金等方式共计向借款人朱济民出借人民币332000元（叁拾叁万贰仟元整），并无扣除被告已还款项的表述，故对原告上述主张，本院不予采信。被告2019年10月16日至2019年11月4日期间向原告支付的款项合计28000元，应予以扣除。即被告应偿还原告借款本金304000元（332000元-28000元=304000元）。原告诉求被告自起诉之日（即2020年5月27日）起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告朱济民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱济民应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金304000元及利息（以304000元为基数，自2020年5月27日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈明明。二、被告朱济民应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付违约金16600元给原告陈明明。三、被告朱济民应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付律师费10000元给原告陈明明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3340元（已减半收取），由被告朱济民承担3130元，原告陈明明承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇二〇年八月二十六日书记员  臧新悦柯晓鹏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初212号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：漳浦县长桥镇步步高升日用品店，住所地，住所地福建省漳州市漳浦县长桥镇割后村350623600430543。 经营者：杜忠南。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告漳浦县长桥镇步步高升日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司向本院提出撤诉申请，系广州卡宾服饰贸易有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执759号之五申请人：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**。被执行人：刘青召，男，汉族，1971年5月9日生，住光山县。被执行人：王娟，女，汉族，1988年12月24日生，住址同上。河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行刘青召、王娟借款合同纠纷一案,光山县人民法院作出的(2019)豫1522民初3140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘青召、王娟偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司欠款197536元及利息，因刘青召、王娟未按上述生效法律文书履行义务,河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年5月1向被执行人刘青召、王娟送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书,被执行人未履行,本院依法对被执行人刘青召、王娟进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2020年4月29日本院依法向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年4月29日,本院依法对被执行人刘青召、王娟的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年4月29日至2020年9月14日提起查询。查明被执行人刘青召、王娟银行账户仅有零星存款,已告知申请人,申请人要求对上述存款采取强制措施。三、2020年9月28日,本院依法将被执行人刘青召、王娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2020年8月3日对被执行人刘青召、王娟住所地调查,未发现其有可供执行的财产线索。五、2020年9月27日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为197536元及利息,已执行到位8599.05元。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人刘青召、王娟负有继续向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘青召、王娟有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王建志二〇二〇年九月三十日书记员  胡良银
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初576号原告：江西省抚州市定鼎物业管理有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道（抚州金巢经济开发区城西国土资源所），统一社会信用代码05641914-2。法定代表人：黄云龙。委托诉讼代理人：乐志（部门经理），男，1983年3月26日出生，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权代理。被告：邓永亮，男，1986年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西省抚州市定鼎物业管理有限公司与被告邓永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月11日立案。原告江西省抚州市定鼎物业管理有限公司于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省抚州市定鼎物业管理有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省抚州市定鼎物业管理有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省抚州市定鼎物业管理有限公司负担。审判员  周学军二〇二〇年九月二十五日书记员  饶新葱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终95号 上诉人(原审原告)：牟伟东，男，1969年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人(原审被告)：桂平市中沙镇人民政府。 法定代表人:胡业盛，镇长。 原审第三人：姚飞，男，1967年6月28日出生，汉族，住桂平市。 上诉人牟伟东因诉请撤销桂平市中沙镇人民政府作出的调解终结告知书、判令第三人姚飞赔偿损害金及确认牟伟东没有占用第三人姚飞的自留山地一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881行初86号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，牟伟东于2016年在中沙镇中和新开岭顶修建坟墓。2017年农历九月第三人姚飞以牟伟东所建坟墓侵占了其户自留山，将坟墓毁坏而引起纠纷。经中沙镇人民政府组织牟伟东及第三人双方进行调解处未果，2019年4月27日桂平市中沙镇人民政府就牟伟东与第三人的纠纷作出《调解终结告知书》，告知：一、被申请人（第三人）有故意毁坏申请人（牟伟东）所修建的坟墓行为，违反了治安管理处罚法第六十五条规定，申请人（牟伟东）可申请公安机关处理，造成的损失可通过向人民法院起诉取得经济赔偿；二、关于土地权属纠纷，可申请桂平市人民政府处理。牟伟 东收到该《调解终结告知书》不服申请行政复议，桂平市人民政府于2019年10月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（浔复裁字[2019]12号），决定对牟伟东的行政复议申请不予受理。2019年12月10日，牟伟东向法院提起本诉。一审法院认为，本案中，桂平市中沙镇人民政府作出的《调解终结告知书》，属于对当事人权利义务不产生实际影响的告知行为，属不可诉的行政行为。因此，对牟伟东的起诉，依法应予以驳回；其次，本案中，牟伟东修建坟墓与第三人双方之间发生纠纷，牟伟东请求第三人赔偿毁坏其所修建的坟墓造成的损失和精神损害赔偿金，以及牟伟东请求确认所修建的坟墓未占用第三人自留山的诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定：驳回牟伟东的起诉。 牟伟东上诉请求，撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人葬梁均杰和梁进泉两位老人坟墓的位置在善冲岭顶，是梁均杰、梁进泉生前的自留山地，第三人姚飞提供的姚明源、姚明超户自留山证地点是新开田塝。中沙镇政府对上诉人与姚飞纠纷作出的《调解终结告知书》中将善冲岭顶改为新开田塝岭顶，把四至界址的东面认定是指15队黄文彬户山地为界是错误的。此外，《调解终结告知书》未告知当事人诉权和起诉期限，造成上诉人逾期申请复议。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。桂平市中沙镇人民政府作出的《调解终结告知书》属 于调解行为，对当事人权利义务也不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人诉请第三人姚飞故意毁坏其所修建的坟墓造成的损失20000元和精神损害赔偿金20000元的问题，该纠纷是平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人请求确认其修建的坟墓未占用到第三人的自留山地问题，属于土地权属纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理的范围。综上，一审裁定驳回牟伟东的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1279号原告：潘彩红，女，1986年8月4日出生，汉族，连州市人，住连州镇***********。委托代理人：钱承益，男，1962年9月27日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇**********。被告：刘贤安，男，1984年10月21日出生，汉族，连州市人，住连州市**************。被告：新疆前海财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********，统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李佰桐。委托代理人：黄波浪，男，该公司员工。本院在审理原告潘彩红诉被告刘贤安、新疆前海财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘彩红于2020年9月29日以证据资料不充分为由撤回起诉。本院认为，原告潘彩红申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，本院应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘彩红撤回起诉。本案受理费4385.6元，适用简易程序审理减半收取2192.8元，由原告潘彩红负担。审判员  何新生二〇二〇年九月三十日书记员  黄雨薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄娅蕾，女，1958年9月10日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚巍，男，1962年2月16日出生，汉族，住上海市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 再审申请人黄娅蕾、黄亚巍诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄娅蕾、黄亚巍提起再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，改判支持其诉讼请求。主要事实和理由为：黄娅蕾、黄亚巍是对浦东新区政府的答复意见不服，浦东新区政府出具答复意见的时间为2018年9月21日，黄娅蕾、黄亚巍提起诉讼的时间为2018年9月30日，并未超出起诉期限。 本院认为，本案的争议焦点是黄娅蕾、黄亚巍的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄娅蕾、黄亚巍在无证据证明《宅基地使用证》登记内容确有错误的情况下，直接请求浦东新区政府履行法定职责变更《宅基地使用证》内册登记人员，缺乏事实和法律依据。且《宅基地使用证》系于1991年12月17日核发，审核表亦系于同日审核完成，距今已超过20年。黄娅蕾、黄亚巍起诉请求浦东新区政府履行法定职责，变更《宅基地使用证》内册登记人员，已经超过法律规定的起诉期限。故一审裁定驳回黄娅蕾、黄亚巍的诉讼，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。黄娅蕾、黄亚巍的再审申请事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，黄娅蕾、黄亚巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄娅蕾、黄亚巍的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月十日 书记员 邱金坤
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2342号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：广西桂千达机械租租赁有限公司，住，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县南宁空港经济区港纳路临时表一社会信用代码：91450108MA594CB70L。 原告广西扶绥县自来水厂与被告广西桂千达机械租租赁有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄全红 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1052号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：冯苏金，男，1990年10月16日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告冯苏金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告冯苏金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯苏金立即偿还信用卡透支本金19993.54元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2015年9月9日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为1156的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年4月17日，被告尚有透支本金、利息、违约金等共计21580.48元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告冯苏金在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2015年9月9日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无基金须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为1156的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为1156的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支该卡产生欠款本金19993.54元、利息1217.68元、逾期还款违约金369.26。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯苏金应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金19993.54元、利息1217.68元、逾期还款违约金369.26元并自2020年4月18日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告冯苏金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 焰 审判员 彭星基 审判员 胡海燕 二〇二〇年九月二日 书记员 彭 雯 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10833号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢224号申请人：张厚银，女，1951年11月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：史东，男，1978年8月1日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，被执行人：史鹏程，男，1979年10月16日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人张厚银与被执行人史东、史鹏程民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔孝莲依据（2017）鄂2801民初72号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后，依法给被执行人史东、史鹏程送达了相关的法律文书，被执行人史东、史鹏程自动履行了部分义务，并就余下的款项达成了和解协议。现申请人张厚银同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年九月四日书记员  陈杨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5094号原告：李颖怡，女，2007年10月6日出生，汉族，原住广东省江门市新会区***********华里2巷6号。现住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：440************027。原告：李嘉轩，男，2009年6月4日出生，汉族，原住广东省江门市新会区***********华里2巷6号。现住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：440************01X。上述两原告的法定代理人：黄丽芳，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇坑口第二队**。公民身份号码：440************928。被告：李海灵，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********华里2巷6号。公民身份号码：440************01X。原告李颖怡、李嘉轩与被告李海灵抚养费纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖怡、李嘉轩的法定代理人黄丽芳到庭参加诉讼，被告李海灵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2020年7月1日起按每人每月1000元的标准向两原告支付抚养费直至两原告年满18周岁为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年10月13日在江门市新会区古井人民政府登记结婚，于2007年10月6日生育女儿李颖怡，于2009年6月4日生育儿子李嘉轩。后因感情不合于2017年4月7日于江门市新会区民政局结婚，《离婚协议》约定，两个子女由原告抚养，被告没有按《离婚协议》约定支付抚养费。现因物价上涨，每个子女每人每月750元不足以抚养两原告，故两原告请求被告从起诉当月即2020年7月1日起按每人每月1000元的标准向两原告支付抚养费直至两原告年满18周岁为止。为维护自身合法权益，特向法院起诉被告李海灵未作答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李颖怡于2007年10月6日出生，原告李嘉轩于2009年6月4日出生。原告李颖怡、李嘉轩的母亲黄丽芳与被告李海灵于2018年5月18日到江门市新会区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并约定原告李颖怡、李嘉轩由黄丽芳抚养，被告李海灵每月支付抚养费1500元。现两原告认为因物价上涨，被告李海灵支付的抚养费不能维持其基本生活，向被告李海灵要求增加抚养费未果，因此成讼。本院认为，本案为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合法要求”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”之规定，对于原告李颖怡、李嘉轩增加抚养费数额的诉讼请求，应当结合被告李海灵的给付能力、本地实际生活水平、原告李颖怡、李嘉轩的实际需要等情况综合确定。原告李颖怡现年已将近13周岁，正就读于新会陈经纶中学的初中一年级；原告李嘉轩现年11周岁，就读于新会区红卫五显小学的六年级，两原告的生活、学习等需求日益增长。本院认为，黄丽芳、李海灵双方在离婚协议书中约定李海灵每月支付抚养费1500元给两原告，已不能满足两原告维持当地实际生活水平的需要。因此，结合两原告的实际生活需要、学习需要、当地的生活水平以及父母的收入情况，本院酌定两原告的抚养费从2020年7月1日起增加至每月2000元，李海灵须于每月15日前支付，一次直至李颖怡、李嘉轩年满十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：从2020年7月份开始（含7月份），被告李海灵应于每月15日前支付抚养费2000元给原告李颖怡、李嘉轩，直至原告李颖怡、李嘉轩年满十八周岁。若被告李海灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海灵负担。原告李颖怡、李嘉轩已预交的上述案件受理费50元，由本院予以退回；被告李海灵应向本院补缴一审案件案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年九月四日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢259号申请执行人张顺荣被执行人毛卿庭本院在执行申请执行人张顺荣与被执行人毛卿庭建设工程合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初363号原告：中国银行股份有限公司十堰分行。住所地湖北省十堰市人民中路**。负责人：杨俊青，该行行长。委托诉讼代理人：李晶晶、尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄龙龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在审理原告中国银行股份有限公司十堰分行与被告黄龙龙信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司十堰分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司十堰分行申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司十堰分行撤回起诉。案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由原告中国银行股份有限公司十堰分行负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年九月八日书 记 员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4593号 原告：原万仁，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。 被告：吴万森，男，住莱州市。 被告：吴绪敏，女，住莱州市。 共同委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 原告原万仁与被告吴万森、吴绪敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原万仁及其委托诉讼代理人刘璐妍，被告吴万森、吴绪敏的共同委托诉讼代理人王经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原万仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付劳动报酬人民币11万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年二被告雇佣原告在一个养殖扇贝周期内即2019年3月9日至12月底为其工作，约定工资为12万元，但二被告只支付了1万元工资，剩余11万元拒不支付。后经原告多次催收，二被告一直以各种理由拖延支付。 吴万森、吴绪敏辩称，我二人系夫妻关系。原告所诉与事实不符，当初约定是一年为周期，年工资80000元；2019年12月16日因原告违章操作，造成船员王晓旭当场死亡，发生事故后，原告就没有再为被告提供劳务；如果按周期算的话，到次年的3月9日，一年当中还差三个半月接近四个月；被告在11月份支付给原告10000元属实，当时发生事故后，是原告主动提出因其过错导致1人死亡的事故，用以尚未支付的劳务费抵顶被告的损失。 原告为证实其主张提交现场录音光盘一份及书面整理材料两份，证实被告欠劳务费110000元的事实。经质证，被告对录音的真实性无异议，对于录音的完整性有异议，认为整段录音只是原告诱导提年薪120000元的事，被告并未认可，主要是牵扯因原告造成重大事故的事；在录音汇总中，对于原告提到120000元的事，被告明确提出“家里你给我干完了没有？”，这是对原告的明确质疑，原告并未完成应完成的任务；对于当初讲的年薪问题，只有在完成任务，干满一年的工作周期，并且不出任何事故的情况下，才能支付，而原告首先没有干满一年的工作周期，其次没有完成应干的活，三是在原告工作的这八个月的时间里，造成一人死亡的重大事故，四是给被告造成了重大的损失。在这种情况下，原告就是不要工资了，还应赔偿被告的损失；即使应当支付，在没有完成工作任务的情况下，也不能按照约定年薪支付，是需要打折扣的；在后段录音中主要说明了因原告的过错给被告造成重大事故的事，正是因为原告给被告造成了如此重大的事故，所以被告不应当再支付原告剩余工资。 为了进一步证实其主张，原告另提交2016年2月26日被告吴万森到原告家中聘请原告为其工作时双方的现场录音一份及书面整理材料两份，拟证实双方约定到出完扇贝后年底结算120000元的工资，而非被告在庭审中抗辩的要工作满一年。经质证，二被告对真实性有异议，不认可。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，家庭共同经营扇贝养殖，无工商登记。2019年3月9日至2019年12月中旬，原告为二被告提供劳务，原告与二被告之间未签订任何劳务合同，所有事项均系口头约定，2019年11月份二被告支付给原告10000元工资款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其劳务费110000元未付，并提交两份录音材料予以证明，录音材料显示在二人对话过程中，原告主张二人约定2019年的工资为120000元时，被告予以认可，并未明确表示反对，故对原告的被告尚欠其110000元劳务费未付的主张，本院予以认定。被告对原告所提交的录音的真实性无异议，但不认可其证明内容，主张当时与被告商谈干满一年劳务费80000元，且因中途出事故造成他人死亡，与原告约定剩余的劳务费抵顶被告的损失，但被告均无证据提交，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。被告主张因原告过失给其造成损失，要求索赔，因与本案不属同一法律关系，故本案不予合并审理。被告吴万森与被告吴绪敏系夫妻关系，且家庭共同经营养殖扇贝，欠付劳务费应当视为夫妻共同债务，故原告要求二被告给付其劳务费110000元，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴万森、吴绪敏给付原告原万仁劳务费110000元，限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴万森、吴绪敏共同负担，限本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1070元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  王浩珑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22825号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区*********之一，统一社会信用代码914***********588T。主要负责人：叶立钧。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：谢伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县***********，身份证号码512************415。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告谢伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告谢伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告谢伟立即向原告清偿贷款本金13503.68元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年7月9日的利息为1181.36元，此后至实际清偿之日按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为基础上浮35％计付利息，按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为基础上浮35％再上浮50%计付罚息、复利）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付律师费6800元；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告谢伟辩称：本案借款及欠款属实，没有异议。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年10月24日，被告谢伟作为借款人通过中国农业银行手机银行在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年12月24日至2019年10月23日止，借款人可以在14000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可以循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；借款用途综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：原告于2018年10月24日向被告谢伟发放贷款14000元，借款到期日为2019年10月23日，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告谢伟未按时偿还借款本息。三、欠款情况：暂计至2020年8月21日，被告谢伟尚欠本金13503.68元、利息333.57元、罚息810.28元、复利37.51元。四、律师费用：固定收费6800元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案借款已到期，被告谢伟未按时偿还，已构成违约，原告要求被告谢伟偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费，《个人自助小额借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还拖欠本金13503.68元、利息333.57元、罚息810.28元、复利37.51元（罚息、复利暂计至自2020年8月21日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率8.80875%计算、复利以尚欠利息为基数按年利率8.80875%计算）；二、被告谢伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费169元，由被告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年九月十五日书记员  利锦仪
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更633号罪犯乔军锋，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人，现在河南省监狱服刑。罪犯乔军锋因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯乔军锋没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯乔军锋所判死刑缓期二年执行的期间为2018年5月17日至2020年5月16日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯乔军锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯乔军锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。（刑期自2020年5月17日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金鹏审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  康振亚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4708号原告：陈霞，女，1979年7月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：郭有珍，女，1951年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告委托诉讼代理人：陈德宏，男，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。（系陈霞丈夫，郭有珍女婿）。代理权限：特别授权。被告：王银兰，女，1953年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宋玲，女，汉族，1979年7月13日出生，住襄阳市樊城区。原告陈霞、郭有珍与被告王银兰、宋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞、郭有珍及其委托诉讼代理人陈德宏到庭参加诉讼。被告王银兰、宋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞、郭有珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告陈霞借款本金145310元，利息30515元（利息计算至2020年5月10日，后续利息继续计算至实际清偿止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈霞之母郭有珍与被告王银兰系老乡，又一起招工到襄阳，多年来两家关系较好。被告王银兰与被告宋玲系母女，共同经营钢材生意，因需要资金，便提出向郭有珍借款。约定支付利息，一年一结。到期结算后，可提走全部本息，也可将本息作为本金继续借给被告，并重新出具凭据。原告陈霞经由母亲郭有珍之手，将钱陆续出借给二被告，借款金额合计为145310元，二被告出具了借款凭据，并在借条上签名。2018年3月原告因交通事故急需用钱，遂向被告催要借款，但自2018年7月以来，二被告均以种种理由推拖搪塞，拒绝还款。2019年5月3日，双方核对所有借款凭据和金额后，由被告宋玲重新书写了借据，借款金额为145310元，约定利息为年息1分，被告王银兰、宋玲均在借条上签名捺印。借款未写明借款期限，但按原交易习惯，仍为一年。现借款已到期，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王银兰、宋玲未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：原告郭有珍与被告王银兰系随州老乡，因二人早年一起从随州招工到襄阳，多年来两家关系一直较好。郭有珍与陈霞系母女，王银兰与宋玲系母女。王银兰、宋玲经营钢材生意，需要资金，多次向郭有珍借款。自1996年左右开始，郭有珍陆续以其女儿陈霞、丈夫陈克真的名义将款项出借给王银兰、宋玲，约定了支付利息，本息一年一结。2019年5月3日，原、被告双方对2018年的借条结算后，重新向原告书写了借条一份，载明：“今借到陈霞现金人民币于下：2018年8月18日现金77000元，2018年6月24日现金68310元。年息壹分整。”被告宋玲、王银兰在借条上签名并捺印。该借条未约定期限。另查明，原告提交的2017年8月18日、2017年6月24日二被告出具的借条照片上，记载的借款金额分别为70000元、62100元。2019年5月3日重新出具的借条数额，将按年息10％计算是利息计入了借款本金。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条等证据，在卷佐证。本院认为，被告王银兰、宋玲以经营需要为由，向原告陈霞借款，陈霞通过其母亲郭有珍将款项陆陆续续交付给二被告，并由二被告向陈霞出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2019年5月3日双方结算后，二被告重新出具的借条中，虽然将上年应付借款利息计入了本金，但利率未超过年利率24％，故借条中载明的金额可以认定为借款本金。故可认定二被告向原告陈霞的借款本金为145310元（77000﹢68310）。双方约定借款利息为“年息壹分”，原告陈霞陈述该表述的实为年利率10％，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。双方借款未约定期限，依据相关法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告陈霞通过向法院诉讼要求二被告还款，视为借款到期，二被告应偿还原告借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告陈霞可要求被告王银兰、宋玲支付以145310元借款本金为基数，自2019年5月4日（重新出具借条次日）起按年利率10%计算至借款全部清偿之日止的利息。故对原告陈霞要求二被告偿还借款本金145310元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告郭有珍在本案中仅是陈霞出借款项的经手人，并不享有诉讼利益。被告王银兰、宋玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王银兰、宋玲偿还原告陈霞借款145310元；二、被告王银兰、宋玲向原告陈霞支付自2019年5月4日起至借款清偿之日止，以145310元为基数，按年利率10％计算的利息。上述应付款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告王银兰、宋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年九月九日书记员  张夏霖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4111号原告：张毫飞，男，生于1990年2月1日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人:姚文豪，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：樊中举，男，生于1985年1月21日，汉族，住禹州市。被告：河南金运达汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区三全路**一米阳光国际公寓第****。法定代表人：时大伟。委托诉讼代理人：赵文月，该公司员工。原告张毫飞诉被告樊中举、河南金运达汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毫飞的委托诉讼代理人姚文豪，被告樊中举，被告河南金运达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人赵文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毫飞的具体诉讼请求为：判令被告樊中举、河南金运达汽车贸易有限公司共同偿还原告不当得利款30000元及自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费，由被告樊中举、河南金运达汽车贸易有限公司负担。各方对下列要素事实没有争议：1、2018年5月7日，原告张毫飞向被告河南金运达汽车贸易有限公司转账3000元，2018年5月17日，原告张毫飞向被告河南金运达汽车贸易有限公司转账10000元，2018年5月23日，原告张毫飞向被告河南金运达汽车贸易有限公司转账3000元、4000元、10000元、2500元，以上合计32500元。2、2018年5月27日，被告樊中举向原告张毫飞转账2500元。对各方争议的要素总结如下：原告张毫飞认为被告樊中举以购车为由骗取并指示原告张毫飞向被告河南金运达汽车贸易有限公司转账给付款项合计32500元，后被告樊中举退还原告张毫飞2500元，尚欠余款30000元，要求被告樊中举、河南金运达汽车贸易有限公司返还30000元不当得利款项；被告樊中举认为原告张毫飞出资的30000元系其为与被告樊中举合伙经营运输业务，向被告河南金运达汽车贸易有限公司购车支付的车价款，而非不当得利，被告樊中举不应当向原告张毫飞返还该款项；被告河南金运达汽车贸易有限公司认为被告河南金运达汽车贸易有限公司作为车辆出卖方，其向原告张毫飞、被告樊中举出售货车一辆，原告张毫飞、被告樊中举作为买方理应向其支付车价款，且双方合同已经履行完毕，现原告张毫飞以不当得利为由要求返还该款项应当不予支持。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：本案是否构成不当得利，被告樊中举、河南金运达汽车贸易有限公司是否应向原告张毫飞返还30000元并支付利息。首先，关于河南金运达汽车贸易有限公司收取原告张毫飞30000元款项，各方虽然说法不一,但各方均否认该款项属转账错误、非债清偿等错误给付情形。根据原告张毫飞陈述其当初转账给被告河南金运达汽车贸易有限公司的款项系受被告樊中举指示为购车而向被告河南金运达汽车贸易有限公司给付的，且其提供的转账明细标签和备注一栏均载明有“货车款”内容，这与被告河南金运达汽车贸易有限公司辩称的该款项系给付的车价款的内容一致，据此，该转账并非欠缺法律上的原因,给付行为是明确的、有原因的，故本案不符合不当得利的构成要件。其次，原告张毫飞作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告张毫飞乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。但原告张毫飞没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，且陈述该款系其受被告樊中举指示向被告河南金运达汽车贸易有限公司购车而给付。据此，因原告张毫飞不能提供证据证明被告河南金运达汽车贸易有限公司接受该款项没有合法依据,故应由原告张毫飞承担举证不能的后果。现原告张毫飞以不当得利为由,要求被告樊中举、河南金运达汽车贸易有限公司共同偿付30000元及自起诉之日起至实际付清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,证据不足,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张毫飞的诉讼请求。本案诉讼费550元,减半收取275元，由原告张毫飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年九月二十一日法官助理张留丽书记员葛丽娟
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1630号原告：毛云花，女，1975年5月2日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：夏中徐，男，1986年10月21日出生，汉族，经商，住武穴市。被告：武穴市东风商贸有限公司,地址：武穴市粮食路锦华公寓**，统一社会信用代码：914211826654883620。法定代表人：夏中徐，该公司经理。两被告的共同委托代理人：夏水清，系夏中徐父亲，原告毛云花与被告夏中徐、被告武穴市东风商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告毛云花、被告夏中徐、被告武穴市东风商贸有限公司的共同委托代理人夏水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛云花诉称：2016年2月11日和21日，夏中徐以其经营的公司缺少资金周转为由，向毛云花借款，毛云花表示同意，并借款28万元,约定月利率10‰且出具借条。2019年2月21日，双方就借款的本息进行结算，二被告欠毛云花346648元,约定月利率15‰并更换手续另出具借款凭证，武穴市东风商贸有限公司在借款凭证上加盖公司印章，后二被告未付借款本息，故毛云花依法起诉，要求二被告偿还346648元，并承担从2019年2月22日起至清偿之日止按月利率15‰标准计算利息。原告毛云花为支持其诉讼主张，向本院提供证据：2019年2月21日，双方就借款的本息进行结算，二被告欠毛云花346648元,约定月利率15‰并更换手续出具的借款凭证的复印件一份，拟证明二被告欠到毛云花借款本金28万元及利息66648元的事实情况。被告夏中徐、被告武穴市东风商贸有限公司对原告诉请及事实与理由无异议，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供证据的复印件与原件核对无异，且真实、有效，能证明案件的基本事实，本院依法予以采信。经审理查明：2019年2月21日，毛云花与夏中徐就2016年2月11日和21日两次借款28万元的本息进行结算，夏中徐确认欠毛云花346648元,约定月利率15‰并更换借据,出具的手续为借款凭证，武穴市东风商贸有限公司在借款凭证上加盖公司印章，后夏中徐、武穴市东风商贸有限公司未付借款本息，故毛云花依法起诉，要求夏中徐、武穴市东风商贸有限公司偿还346648元，并承担从2019年2月22日起至清偿之日止按月利率15‰标准计算利息。本院认为：被告夏中徐、武穴市东风商贸有限公司向原告毛云花借款，有借据为证，应予确认；原告毛云花要求被告夏中徐、武穴市东风商贸有限公司返还借款28万元及利息66648元，应予支持;原告毛云花要求被告夏中徐、武穴市东风商贸有限公司承担28万元借款自结算之日（2019年2月21日）的次日起至本判决确定还款届满之日止按约定的月利率15‰标准计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：限被告夏中徐、武穴市东风商贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告毛云花借款28万元及利息66648元,并承担28万元借款自2019年2月22日起至本判决确定还款届满之日止按月利率15‰计算的利息,息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6499元，减半收取3249.50元，由被告夏中徐、武穴市东风商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇二〇年九月九日书记员  夏梦媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异435号 异议人（申请执行人）：梁伟锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李泽辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层**，统一社会信用代码：914406050766816669。 法定代表人：李文华。 关于申请执行人梁伟锦与被执行人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、李泽辉民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0605执28395号】，本院作出的（2018）粤0605民初25349号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6246号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人梁伟锦提出执行异议，本院依法立案审查。后异议人于2020年9月23日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人在法院审查过程中自愿撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人梁伟锦撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘玎琰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3186号 申请执行人：石鑫，男，1987年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：黄佳，男，1987年5月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 石鑫与黄佳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄佳所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄佳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 钰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1705号之五 被执行人：程夏法，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人程夏法行政非诉执行一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人程夏法在xxx账户内xxx余额人民币418.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程夏法在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3837号原告：李云，女，1977年7月9日出生，汉族,住句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：鲁萍，女，1976年7月8日出生，汉族，住句容市。被告：句容经济开发区享悦母婴护理中心，经营场所句容经济开发区玉清广场西侧锦绣句容****。经营者：姚维，男，1969年12月28日出生，住句容市。以上两被告共同委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告：杨锦梅，女，1980年12月2日出生，汉族，住句容市。原告李云诉被告鲁萍、句容经济开发区享悦母婴护理中心（以下简称享悦中心）、杨锦梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李云负担（此款原告已预交）。审判员 房 婷二〇二〇年九月二日书记员 戴华玥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4398号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：曾昭兵，男，1966年9月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：汪银凤，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：钟祥市永安物流有限公司，，住所地钟祥市经济开发区西环二路** 法定代表人：刘波。 被告：钟祥市路歌汽车销售有限公司，住，住所地钟祥经济开发区西环二路**/div> 法定代表人：韩建。 被告：韩建，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：薛胜，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：钟祥市东风元庆机械有限公司，住所，住所地钟祥市经济开发区西环二路div> 法定代表人：刘友泉。 原告东风汽车财务有限公司与被告曾昭兵、被告汪银凤、被告钟祥市永安物流有限公司、被告钟祥市路歌汽车销售有限公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥市东风元庆机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月1日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币8,112元，减半收取人民币4,056元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月一日 书记员 毛翠芳
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保46号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：重庆大江东阳塑料制品有限公司，，住所地重庆经济技术开发区经开园金开大道**统一社会信用代码：91500000759289815Q。 法定代表人：董文波，董事长。 重庆大江东阳塑料制品有限公司与重庆力帆乘用车有限公司财产保全一案，本院于2019年7月25日作出(2019)渝01执保199号执行裁定，对重庆力帆乘用车有限公司持有的重庆新能源汽车融资租赁有限公司1.5%的股权（出资额600万元）采取保全措施。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保199号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司持有的重庆新能源汽车融资租赁有限公司1.5%股权（出资额600万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异49号申请人：LSREF5DRAGON2INVESTMENTSS.AR.L，住所地卢森堡，Bertrange镇，rueduPuitsRomain路33号，AtriumphBusinessPark-Vitrum。法定代表人：PhilippeJueeeau,PatrickSteinhauser。申请执行人：江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区，崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。法定代表人：姜峰，该公司经理。被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区、大寨路东，第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司经理。被执行人：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住徐州。被执行人：胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族，住徐州。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区.法定代表人：冯星文，该公司经理。被执行人：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：姜丽娜，该公司经理。本院在中国东方资产管理公司江苏省分公司与江苏徐航科技有限公司、江苏长安建设集团有限公司、姜峰、胡苏梅、江苏万宁房地产开发集团有限公司、徐州饭店集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人LSREF5DRAGON2INVESTMENTSS.AR.L于2020年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、授权委托书、债权转让协议及债权转让暨债务催收联合公告等。本院查明，2014年3月26日，我院作出（2013）鼓商初字第0746号民事判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏徐航科技有限公司一次性支付原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金1700万元及利息、罚息、复利。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏徐航科技有限公司一次性支付原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司承兑汇票垫款25872205元及利息、罚息。三、被告江苏长安建设集团有限公司、姜峰、江苏万宁房地产开发集团有限公司、徐州饭店集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告江苏徐航科技有限公司追偿。四、被告胡苏梅对上述第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向江苏徐航科技有限公司追偿。五、原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告江苏徐航科技有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权。案件受理费265580元（原告已预付），公告费1000元，保全费5000元，合计271580元，由六被告负担。另查明，2018年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与LSREF5DRAGON2INVESTMENTSS.AR.L在江苏经济报发布债权转让暨债务催收联合公告，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述民事判决书确认的债权转让给LSREF5DRAGON2INVESTMENTSS.AR.L。本院认为，LSREF5DRAGON2INVESTMENTSS.AR.L的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更LSREF5DRAGON2INVESTMENTSS.AR.L为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年九月二十八日书记员  贾承辉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5682号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李森科，男，1984年1月5日出生，汉族，住，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人李森科信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5682号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖庆国，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖庆国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月14日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额4913.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4913.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖庆国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4913.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月28日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初484号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人傅容贵，男，1992年12月22日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。2015年3月19日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被羁押，2020年7月16日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕438号 指控事实 2020年3月20日22时许，被告人傅容贵途经桂平市金田镇莫龙村三家龙屯村民罗达庆房屋时，发现罗达庆家中无人，且房屋大门没有上锁，遂起贪念，被告人傅容贵便从门口进入罗达庆家中，进到房间，在房间内一塑料箱上偷了罗达庆的现金人民币2000元。 公诉机关 指控情况 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人傅容贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人傅容贵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅容贵属累犯，应从重处罚。被告人傅容贵认罪认罚，且具有自首情节,对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 一、被告人傅容贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2020年12月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 二、被告人傅容贵违法所得赃款人民币2000元，予以继续追缴，发还被害人罗达庆。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 洁
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3145号 被执行人陈金柱，男，1987年2月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 陈金柱抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初248号判决书已经发生法律效力，并于2019年11月08日立案执行。执行立案标的为33800元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息；本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人目前仍在监狱服刑。 截至2020年09月17日，本院已将陈金柱退缴的违法所得15600元支付给受害人徐嘉铭，但罚金18000元未缴纳。 本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但被执行人仍负有继续履行的义务。 据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执3145号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴卫国 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 光
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终579号 上诉人（原审原告）许治勤，男，汉族，1956年8月28日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人许志勤因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 审 判 员  李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵