黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终247号上诉人（一审被告、再审申请人）：伊春森工铁力林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇松涛街。法定代表人：朱广成，职务董事长。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审原告）：吉艳玲，女，1961年11月7日出生，汉族，黑龙江省铁力林业局丰林林场退休工人，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审原告、被申请人）：王光宗，男，1960年10月30日出生，汉族，黑龙江省铁力林业局森铁处退休工人，住黑龙江省铁力市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。一审被告：铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市城南街智成御景**楼**商服**。法定代表人：郑志忠，职务总经理。一审第三人：铁力市恒业房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街十五委。法定代表人：田凤林，职务总经理。上诉人伊春森工铁力林业局有限责任公司（以下简称铁力林业局有限公司）因与被上诉人吉艳玲、王光宗、—审被告铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司（以下简称亨利公司）、一审第三人铁力市恒业房地产开发有限责任公司（以下简称恒业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁力林业局有限公司的委托诉讼代理人张建华、被上诉人吉艳玲、王光宗及二被上诉人共同委托诉讼代理人王庆祥、一审第三人恒业公司法定代表人田凤林到庭参加诉讼。一审被告铁力享利公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。铁力林业局有限公司上诉请求：依法撤销黑龙江省铁力市（2019）黑0781民再2号民事判决。改判拆迁损失按2013年动迁标准计算。事实及理由：吉艳玲、王光宗的房屋是在2013年拆迁的，签订了拆迁协议后，铁力林业局有限公司对吉艳玲、王光宗的回迁房屋己经预留，但一直没有联系到吉艳玲、王光宗。一审法院依照案涉小区住宅楼补交房款的价格为依据显然是错误的，应按照双方的拆迁协议约定的动迁标准进行计算。一审法院在计算赔偿损失时，没有区分与有照房屋及无照房屋，显失公平。吉艳玲、王光宗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。亨利公司未到庭也未提交书面答辩。恒业公司述称，一审法院判决计算的标准有误，应按照当年铁力市政府下发的动迁标准予以赔偿。铁力林业局有限公司再审请求：依法撤销铁力市人民法院（2019）黑0781民初1252号民事判决，改判驳回吉艳玲、王光宗的诉讼请求。一审法院认定事实：铁力市林水家园四期工程是铁力市政府批给原铁力林业局的棚户区改造项目，立项文件中明确规定房屋征收由原铁力林业局负责，建设工程规划许可证等五证上面显示的建设单位均系原铁力林业局。2013年7月8日，吉艳玲、王光宗作为乙方与标明为甲方的铁力林业局签订棚户区改造协议书，约定甲方对乙方坐落于团结社区的150平方米住宅进行棚户区改造，甲方保证在2014年10月30日前将新建房屋交给乙方。落款处甲方代理人田凤林签字并加盖铁力局棚户区改造工程建设指挥部办公室公章，乙方吉艳玲、王光宗签字。与该协议同时形成的铁力林业局棚户区房屋调查登记表显示，住房面积150平方米，其中有照面积80平方米，无照面积70平方米，回迁楼房位于7号楼2层62平方米和72平方米住宅楼各一套，72平方米住宅楼楼下19平方米车库一套，该登记表上有田凤林签字。上述回迁楼房至今未交付给吉艳玲、王光宗。同为该小区回迁户的丁艳玲（女儿齐天姿）的棚户区改造协议书上显示其回迁楼房位于三层，超出面积按2280元/平方米补交面积差价，但实际上丁艳玲回迁的楼房位于二层，超出面积亦是按2280元/平方米补交。另一该小区回迁户张少华的棚户区改造协议书、房款收据上显示其回迁楼房位于四层，超出面积按2280元/平方米补交面积差价，由于张少华要求回迁一套车库，登记表上标注“给20平方米车库，用住宅面积30平方米顶车库，双方互不找钱”。另查明，铁力林业局有限公司在庭审中陈述，2013年时原铁力林业局存在铁力局棚户区改造工程建设指挥部办公室这一机构，案涉小区工程是原铁力林业局经铁力市政府批准的棚户区改造项目，可以进行市场化经营，委托田凤林的恒业公司开发建设，由恒业公司拆迁安置，案涉小区工程至今未验收，原铁力林业局现已更名为本案被告。—审法院认为，关于本案合同相对人及合同效力。铁力市政府的立项文件及案涉小区工程的五证均反映出铁力市林水家园小区四期工程的建设单位是原铁力林业局，铁力市政府的立项文件中已明确规定，该小区项目的房屋征收由铁力林业局负责，铁力林业局系房屋征收部门，其又委托恒业公司开发建设并负责拆迁回迁安置，棚户区改造协议书盖有铁力局棚户区改造工程建设指挥部办公室的公章，因此，吉艳玲、王光宗完全有理由相信田凤林的行为代表原铁力林业局。故本案合同的相对人应当认定为原铁力林业局，本案铁力林业局有限公司系由原铁力林业局更名而来，合同义务应由铁力林业局有限公司承担。双方所签订的棚户区改造协议书及附属登记表是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。关于本案责任承担问题。铁力林业局有限公司作为履行拆迁协议义务的合同相对人，至今未履行交付回迁房屋的义务，对吉艳玲、王光宗构成违约，应当承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。现距协议约定的回迁时间已经5年之久，并且案涉小区工程尚未验收，在法律上亦不能交付回迁房屋，吉艳玲、王光宗主张解除拆迁协议，按回迁后楼房的价值赔偿损失予以支持。本案并非必要共同诉讼，铁力林业局有限公司漏列恒业公司的诉讼主张不予支持。而亨利公司是案涉小区工程的施工单位，吉艳玲、王光宗主张该公司承担责任无事实和法律依据，不予支持；3.关于吉艳玲、王光宗的诉讼请求。吉艳玲、王光宗已经举证证实案涉小区住宅楼补交房款的价格为2280元/平方米，其主张按该价格赔偿不能安置住宅楼的损失，予以支持。从吉艳玲、王光宗所举张少华登记表上标注“给20平方米车库，用住宅面积30平方米顶车库，双方互不找钱”的内容上看，可以推论出车库的价格是住宅楼的1.5倍，即3420元/平方米。经计算，吉艳玲、王光宗的损失为370500元。吉艳玲、王光宗所主张的租房损失既无合同约定又无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条一款规定，判决：维持本院（2019）黑0781民初1252号民事判决，第一项即伊春森工铁力林业局有限责任公司于本判决生效后三日内一次性赔偿吉艳玲、王光宗拆迁损失370500元；第二项即驳回吉艳玲、王光宗的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。铁力林业局有限公司提交铁力市阳光小区Ｄ区回迁安置补偿方案（复印件）一份，证明无照房屋补偿标准为每平方米80一100元不等，回迁房成本价每平方米1400元。该证据是复印件，不予采信。吉艳玲、王光宗提交水、电费票据24张，证明吉艳玲、王光宗始终在铁力居住生活。仅依据该证据不能证明吉艳玲、王光宗在铁力居住生活，且与本案无关联性，不予采信。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院予以确认。本院认为，吉艳玲、王光宗与原铁力林业局签订棚户区改造协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，应按协议的约定履行合同义务。原铁力林业局违反协议规定的内容，应承担其违约责任。现原铁力林业局己更名为伊春森工铁力林业局有限责任公司，故一审法院判决铁力林业局有限公司以超出面积后按市场价格补交的面积差价为标准计算回迁房屋价值赔偿吉艳玲、王光宗拆迁损失并无不当。铁力林业局有限公司提出的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，铁力林业局有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8463元，由伊春森工铁力林业局有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  盖国建审判员  于晓星二〇二〇年九月十七日书记员  高冬梅