广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申276号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡旭玲，女，1987年4月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地：南宁市青秀区凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，主任。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 委托代理人陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师。 再审申请人胡旭玲因其诉被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人胡旭玲申请再审称：（一）一审和二审判决对本案事实认定不清，影响本案的公正判决。1、在一审、二审判决中均采信了再审被申请人提供的作价表数据对涉案房屋面积进行认定，而该面积与涉案房屋权属证明的数据明显不符，存在明显造假。2、再审申请人在二审开庭询问前提交了四份由南宁市规划局官方网站下载的南宁市城市总体规划（2011-2020）图，是一审判决后才发现的新证据，证明了涉案房屋所属地已经在2011年就在城市规划区内，可作为涉案房屋的赔偿依据。二审法院却以四份规划图的生成时间在一审前为由认定该四份图不属于二审发现新证据不予采信，是错误的。（二）对于再审申请人恢复房屋原状的诉请,一审法院、二审法院均判决不予支持,没有事实和法律依据。本案中，被申请人没有提供任何证据证明该地已经被征收，其提供的征地协议书违反了《土地管理法》，并非是合法的征地手续。再审申请人要求恢复房屋原状，有事实和法律依据，并具有可行性。（三）目前没有证据能够证明案涉房屋所在集体土地已经被有权机关批准合法征收，一审、二审法院参照南府办函[2013]269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》（以下简称《269号通知》）征地拆迁补偿标准来确定再审申请人房屋的赔偿数额，没有事实和法律依据。本案是行政赔偿而不是行政补偿，再审申请人房屋所属区域的集体土地在南宁市城市规划区内，房屋损失应参照国有土地上房屋征收标准，按照申请赔偿之日周边商品房房价计算。且原审判决直接以货币赔偿作为唯一补偿方式，剥夺了再审申请人依法享有的补偿选择权和被安置权。（四）一审法院仅对再审申请人家具家电及有票据部分的财产损失支持3000元，虽然二审法院改判支持了7000元，但该赔偿金额明显偏低。而过渡费、搬迁费、房租损失、维权的律师费，均是由于被申请人的违法强拆造成的，理应赔偿。一审法院认为不属于赔偿范围，二审法院认为上述费用在《269号通知》已有专门安排，没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销一、二审行政判决，改判支持再审申请人的赔偿请求，对案涉房屋损失按照申请国家赔偿时周边普通房地产价格进行赔偿，同时赔偿过渡费、搬迁费、房租损失、维权的律师费。 被申请人青秀山管委会答辩称：（一）涉案房屋没有合法建造手续，胡旭玲主张国家赔偿于法无据。（二）涉案房屋所在区域已被纳入征地拆迁范围，胡旭玲要求重新恢复房屋原貌于法无据，也不具备客观条件。（三）因涉案房屋属于违法建筑，胡旭玲对于损害及损失程度、损害结果未能提供证据证明，应不予支持。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律法规正确，再审申请无事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院经审查认为：（一）关于涉案房屋恢复原状的问题。一审中，青秀山管委会提供了《征收集体土地补偿安置协议书》（瓦窑2162.317亩）、《征收集体土地补偿安置协议书》（上下琅、瓦窑131.214亩）、青秀山森林植物园一、三期征地地上附着物登记作价表、《269号通知》等，证明涉案房屋所在土地已经被纳入征地拆迁范围，而青秀山管委会亦根据上述文件规定，支付了土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等。胡旭玲主张上述土地未经合法征收，但征收程序的合法性不属于本案审查范围，且不影响涉案房屋所在地已纳入征收范围的事实。胡旭玲要求恢复房屋原状，在客观上不具有可行性，因此一、二审不予支持并无不当。（二）涉案房屋赔偿标准及计算数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”涉案房屋虽然未取得相关规划许可，但是在征地预公告发布之前建设于农村集体土地上，不宜将其完全按照违法建设来处理，青秀山管委会拆除涉案房屋的行政行为已经生效法律文书确认违法，因此青秀山管委会的违法拆除行为对涉案房屋造成的损失应当予以赔偿。因涉案房屋已被拆除无法进行评估，一、二审判决依公平原则，参照涉案土地相关项目《269号通知》规定的补偿标准来确定赔偿数额，有事实和法律依据。根据《269号通知》第六项征地拆迁补偿（补助）标准第二款拆迁补偿（补助）标准中第1点：住宅房屋补偿（补助）标准。对于在征地预公告发布前建设，且不属于有关行政机关已按程序认定为违法建设的住宅房屋，按被拆迁户家庭安置人口计算，人均建筑面积80㎡以内的，补偿标准为框架结构2320元/㎡、砖混结构2090元/㎡、砖木结构1640元/㎡、简易结构1340元/㎡；人均建筑面积超过80㎡但在180㎡以内的部分，在被拆迁户配合拆迁的前提下，可参照南府发[2008]15号文“农业生产配套用房”补偿标准，给予不超过250元/㎡的补助；人均建筑面积超过180㎡以上的部分不再补助。涉案房屋经测量确定为砖混住房83.08㎡，砖柱盖瓦棚舍17.36㎡。涉案房屋损失为：80㎡×2090元/㎡+3.08㎡×250元/㎡+17.36㎡×1340元/㎡=191232.4元。一审法院确定涉案房屋损失为191232.4元，已最大限度保护了胡旭玲的合法权益，二审法院予以维持并无不当。胡旭玲以《南宁市城市总体规划（2011-2020）-中心城组团结构分析图》《南宁市城市总体规划（2011-2020）-中心城用地规划图》《南宁市城市总体规划（2011-2020）-中心城用地现状图》等图证明涉案房屋所在土地属于南宁市城市规划区内，主张按照国有土地上房屋征收标准计算房屋损失。因上述图纸形成时间在一审提起诉讼之前，胡旭玲无故未在一审举证期限内提交，二审未予以采信，并无不当。根据查明的事实，涉案房屋所在地属于青山园艺场瓦窑村，土地性质为集体土地，胡旭玲要求按照国有土地上房屋征收标准或按照申请国家赔偿时周边普通房地产价格计算涉案房屋损失，没有事实和法律依据，不予支持。胡旭玲主张登记作价表测量的房屋面积数与实际面积不符，但未能提供充分证据证明，该主张不成立。（三）对于物品损失问题，胡旭玲所提供的损失清单均系其个人自行制作，没有其他证据进行佐证，不能作为确定物品损失的依据。二审法院根据本案具体情况，酌情确定物品损失为7000元，无明显不当，本院予以支持。对于胡旭玲主张的过渡费、搬迁费、房租损失的问题，属集体土地征收与补偿安置中的问题，需以属于安置对象、符合安置条件为前提，不属本案审理范围，胡旭玲应通过其他途径解决。对于胡旭玲主张的维权律师费，系当事人在法律救济程序中自行选择服务支出的费用，不属于《国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，胡旭玲主张赔偿没有法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人胡旭玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡旭玲的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年九月二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴