江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终503号上诉人（原审原告）：盛水华，男，1976年6月12日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方某1，男，2005年8月16日出生，汉族，住乐平市。监护人：方某2，系被告方某1父亲。监护人：方某3，系被告方某1母亲。上诉人（原审被告）：方某2，男，1978年4月19日出生，汉族，住乐平市。上诉人（原审被告）：方某3，女，1979年12月4日出生，汉族，住乐平市。上诉人盛水华因与上诉人方某1、方某2、方某3机动车交通事故责任纠纷一案，均不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。上诉人盛水华及其委托诉讼代理人洪乃乐，上诉人方某3参与了诉讼。本案现已审理终结。盛水华向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判三被上诉人赔偿上诉人后续治疗费用18000元、护理费6750元、营养费2250元、被扶养人生活费15904.1元（小孩3407.1元、老人12497元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1076元，或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人之子盛某的生活费按农村标准属于认定事实不清，在一审庭审时，上诉人已充分举证证实了盛某2016年9月1日至2019年9月1日期间在乐平市第五中学就读，并于2019年7月1日毕业的事实。上诉人的交通事故发生在2019年6月30日，因此盛某在事故发生前已在乐平城区学校就读满一年，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿，即22714元/年*3年*10%/2=3407.1元。此外，一审判决计算的上诉人部分损失有误。后续治疗费应以第一次的鉴定结果为准，虽然被上诉人申请进行重新鉴定，但随着时间推移，上诉人的伤情已经有所缓和，其后续治疗费用重新鉴定必然会受到影响，本着公平原则应当以第一次鉴定结果18000元计算。上诉人的护理费、营养费计算天数过低，应当结合“三期鉴定报告”和上诉人住院天数、建休天数综合认定。上诉人的护理期及营养期至少应为住院15天加卧床休息30天，计45天。上诉人父母的赡养费计算标准有误，因江西省统计局已经公布2019年度江西省各项经济指标，其中2019年度农村居民消费性支出为12497元/年，因此赡养费应计算为12497*（14+16）*10%/3=12497元。一审认定的精神损害抚慰金标准过低，上诉人作为全家经济支柱，两名子女尚在读，父母年老多病，其伤残对全家而言系重大打击，且上诉人受伤部位为腰椎，严重影响工作，精神损害抚慰金应酌定调整为5000元。一审认定的交通费标准过低，一审仅按住院15天、每天15元标准明显不妥，上诉人住院期间还曾到南昌进行复查治疗，该费用也应一并计算，酌定1076元。方某3答辩称，对方应当按照农村标准计算赔偿金，事发地也是在农村，盛水华证据不足以证明其长期居住在城镇。方某1、方某2未到庭答辩。方某1、方某2、方某3向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在原审判决基础上减少赔偿58400.3元，或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：伤残赔偿金应当按照农村标准计算。盛水华提交的商品房买卖合同和居委会的证明缺乏证明力。该合同为房屋预售合同，约定是2018年3月31日前交房，盛水华表示交房时间为2018年1月16日，但该房屋为毛坯房，需装修才能入住，装修需要报备物业才能开通水电。但盛水华提供的最早的水电费缴纳时间是2018年11月，意味着其在2018年11月才开始装修并产生实际水电费。且房屋装修后还需要透风，盛水华提供2018年9月之后的几个月水电费很低，不符合正常居住用量。由此可见，其并非在2018年9月30日前入住该房屋，其本人也当庭表示是2019年过年期间才进去住的。盛水华表示此前租房居住，也没提供相应的租房合同和水电票据，不能证明事发前其已在城镇居住满一年。且事发地为农村，可见盛水华居住在农村，并非城镇。盛水华也未提交工资证明、劳动合同、纳税证明、城镇社保等证据证明其主要收入来源于城镇，故各项损失应当按农村标准计算。此外一审认定的各项损失计算标准过高，误工费的计算应当为住院期间全额计算，治疗终结至定残前一日按照伤残系数计算。护理费、营养费、住院伙食补助费均过高。交通费未实际发生，盛水华受伤后是由上诉人开车接送的。盛水华答辩称，虽然合同约定时3月31日交付房屋，但实际是3月8日已入住，也提供了相关物业公司证据，已经达到了事故发生前入住满一年，应当按城镇标准计算。误工费按照伤残系数计算并无法律依据，应当全额计算。抚养费的标准，一审是按照2018年的标准计算的，基于新标准已经出来了，应当按新标准计算。盛水华向一审法院起诉，请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币185117.3元，本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年6月30日19时许，被告方某1驾驶两轮电动车，由古田三岔路口地段往临港方向行驶，途径乐平市临港镇古田三岔路口地段往临港方向800米处地段时，不慎碰撞行人原告盛水华，造成盛水华、方某1、两轮电动车上乘客方元灿受伤及两轮电动车受损的道路交通事故。事发后，被告家人将原告送至乐平市人民医院住院治疗1天，后转至中国人民解放军联勤保障部队第908医院住院治疗14天。乐平市人民医院住院医疗费2060.27元，被告当即结算支付，解放军联勤保障部队第908医院住院医疗费46489.40元，被告已支付38000元，被告已向原告垫付医疗费40060.27元。原告自付门诊费125.30元，2020年1月2日原告自付门诊复检费481.60元，共计花去医疗费49156.57元（含被告已垫付医疗费40060.27元）。原告伤情出院诊断为：1、腰椎爆裂性骨折（Ｌ4）；2、左侧第7肋骨骨折。其伤情经乐平市华正法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级，后续治疗费18000元。被告对原告伤残十级及后续治疗费18000元有异议，向本院提出重新鉴定申请书，2020年1月22日经江西神州司法鉴定中心鉴定为被鉴定人盛水华的伤残等级为十级，后续治疗费16000元。本次交通事故经乐平市公安局交警大队认定，被告方某1负此次事故的全部责任，原告不负责任。另查明：被告方某1在事故发生时仅有14周岁，其驾驶两轮电动车造成原告受伤的损失，应由被告方某1法定监护人父母亲承担赔偿责任。原告受伤时有一名未成年儿子盛某（2004年4月3日出生），父亲盛某166周岁（1953年3月6日出生），母亲盛某264周岁（1955年8月12日出生），原告父母亲婚后生育三个子女。一审法院认为，公民的健康权应受到法律保护。本案是原、被告之间因机动车道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，该事故经法定职能部门认定，被告方某1负此次事故全部责任。被告方某1在事故发生时，年龄仅有14周岁，被告方某1驾驶两轮电动车造成原告受伤的损失，应由其法定监护人父母亲承担赔偿责任。被告方某1父母亲在原告受伤治疗期间，能主动垫付医疗费40060.27元，该笔垫付费用应予抵偿赔偿款。原告要求按“三期”鉴定意见，计算其误工费、护理费、营养费，按城镇居民标准计算其被扶养人生活费，根据相关规定，其“三期”不予采信，对误工费、护理期、营养期的认定，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定，原告未能提供其被扶养人父母亲、儿子居住生活在城镇的证据，故该诉请不予支持。被告对原告三张门诊发票、商品房买卖合同、物业证明、水电费缴费票据、伤残赔偿标准、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费承担等均有异议，但被告未提供证据予以证实，请求法院依法予以核定。现对原告造成损失的请求，根据法律有关规定的赔偿项目和标准予以核定如下：1.医疗费49156.57元扣除被告已支付乐平市人民医院医疗费2060.27元，扣除被告已垫付38000元，剩下为9096.3元；2.后续治疗费16000元；3.误工费150元／天×112天＝16800元（从受伤之日起至定残前一日止为112天）；4.护理费150元／天×15天＝2250元；5.营养费50元／天×15天＝750元；6.住院伙食补助费80元／天×15天＝1200元；7.伤残赔偿金36546元／年×20年×10%＝73092元，被扶养人生活费：小孩为10885元／年×3年×10%÷2＝1632.75元，老人为10885元／年×（14＋16）年×10%÷3＝10885元；8.精神抚慰金3000元；9.交通费：576元（因原告住院期间未提供交通费票据，住院15天，按每天15元计算为225元，加上第二次重鉴交通费351元）。上述1-9项原告损失共计人民币135282.05元，原告盛水华上述损失，应由被告方某1法定监护人父母亲承担给付金钱义务。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告方某2、方某3在本判决生效后十日内支付原告盛水华因交通事故引起的损失计人民币135282.05元。二、驳回原告盛水华对被告方某1的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费1920元，保全费1270元，鉴定费1900元，合计5090元，决定由被告方某2、方某3承担。二审期间，盛水华向本院提交如下证据：1.盛某在读证明、学籍证明，拟证明盛水华的之子盛某自2016年以来一直在城区就读；2.乐平市雅苑物业管理服务协议、业主信息登记表及相关交房确认书、装修协议等，拟证明其2018年3月8日办理入住手续的事实；3.2018年水电、物业缴费票据，证明入住时间已满一年。方某3质证称，事故发生时正值学校放暑假，就读证明不能适用城镇标准；装修时间与入住时间不符合常理，不认可以上证据。本院经审查认为，盛某的在读证明和学籍证明、业主信息登记表均盖有单位公章并由证明人签字，本院对其真实性予以认可。前期物业协议及收房确认书、装修协议和相关物业费、装修费等票据与原件相一致，对其真实性予以认可。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。另查明，盛水华的妻子石某于2018年1月16日与景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司签订了《为民雅苑前期物业管理服务协议》《为民雅苑装饰装修管理协议》《补充协议》《防火安全责任书》等系列协议，同日，支付了二次供水电费300元、住宅物业费（2018年2月1日-2019年1月31日）737元、装修许可证及临时出入证工本费20元、装修垃圾清理费400元，物业公司出具了相应的收款收据。石某于2018年3月8日在物业公司办理入住。盛水华之子盛某2016年9月至2019年7月就读于乐平市第五中学。结合当事人诉辩，本案争议焦点为：盛水华各项损失的计算标准。根据本院已查明的事实，可知上诉人盛水华虽然房屋预售合同中约定的交房日期为2018年3月31日前，但结合其妻子与物业公司签订的物业协议、装修协议和交纳物业费、垃圾清运费、水电费等票据以及业主入住登记信息表，可以认定盛水华在2018年3月8日就已入住所购房屋，故可视为其经常居住地为城镇，应当按照城镇居民标准计算伤残等级赔偿金。关于盛水华被扶养人的生活费损失的确定。经查证，盛水华之子盛某在事故发生前为乐平市第五中学学生，其虽为农村户籍，但乐平市第五中学驻地为城镇，且盛某在该校就读一年以上，故盛某的生活费应当按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇标准计算，即以2019年江西省城镇居民人均年消费支出22714元×3年×10%÷2=3407.1元。一审以农村标准计算存在不当，应予纠正。鉴于盛水华父母均生活在农村，应当以一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村标准计算其生活费，2019年江西省农村居民人均消费支出为12497元，故盛水华父母的生活费应为12497×（14+16）×10%÷3=12497元。一审以2018年度统计数据计算存在不当，应予纠正。关于后续治疗费事宜，重新鉴定的结论虽然伤残等级未改变，但对后续治疗费进行了修正。盛水华主张该次鉴定与第一次鉴定之间相隔数月，伤情有所缓和，导致鉴定的后续治疗费降低，应当按第一次鉴定的后续治疗费计算。本院认为，人身损害赔偿的相关损失应当是直接损失且能够明确，医疗费用的赔偿金额一般应当为以实际产生的费用，后续治疗费是对尚未发生且以后可能发生的治疗费用的预估，其具体金额存在不确定性，受到身体状况、生活环境等各项因素影响，故在确定后续治疗费用时应当采取根据最新身体状态所预估的金额，或者待后续治疗费用实际产生后权利人再另行主张。重新鉴定的后续治疗费是根据盛水华在鉴定时的实际状况进行的确定，故一审按照重新鉴定的结论确认16000元后续治疗费并无不当。关于护理费、营养费、住院伙食补助费的计算。受害人住院期间需要护理的，护理费可参照护理人员的收入，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照本市从事同等级别护理的劳务报酬计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，如医疗机构对营养费标准未作出明确意见的，可根据受害人伤残情况酌定。住院伙食补助费可参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定。一审认定护理费150元/天、营养费50元/天、住院伙食补助费80元/天，并无不当。一审法院根据盛水华伤情、住院治疗情况并结合医疗机构意见确定以住院天数计算营养期和护理期亦属合理。关于精神损害抚慰金的确定，精神损害抚慰金是对受害人因事故导致伤残或死亡，而对受害人及其家属身心伤害的一种补偿，其金额的确定应结合受害人的伤残等级及治疗情况。本案中，盛水华经鉴定构成伤残十级，一审酌定3000元精神损害抚慰金并无不当。关于交通费的确定。方某3主张盛水华并未产生实际的交通费，其前往治疗由其开车接送。经查，方某3与方某2仅在盛水华前往南昌治疗时提供了车辆接送，盛水华住院期间及复查就诊期间并未提供车辆接送，故对其关于不支付交通费的主张不予支持。盛水华主张一审认定交通费标准过低，其复查治疗也产生了费用。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。盛水华并未提供因治疗所产生的交通费用票据，一审酌定15元／天，按住院天数计算并无不当，对盛水华该项主张不予支持。故，盛水华的各项损失共计135282.05+（3407.1-1632.75）+（12497-10885）=138668.4元。综上，盛水华的部分上诉请求，应部分支持。方某1、方某2、方某3的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初69号民事判决；二、方某2、方某3在本判决生效之日起十五日内支付盛水华因交通事故引起的损失138668.4元；三、驳回盛水华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费、保全费、鉴定费共计5090元，由方某2、方某3承担；二审案件受理费1408元，由盛水华承担148元，由方某2、方某3承担1260元。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年九月十六日法官助理汪越书记员巢钰婷