宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终837号 上诉人(原审原告)：柳小娟，女，汉族，1969年3月18日出生，初中文化，农民，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：冯元军，男，汉族，1963年3月15日出生，高中文化，泾源县农行职工，住宁夏泾源县。 上诉人柳小娟因与被上诉人冯元军案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳小娟的委托诉讼代理人李德隆、被上诉人冯元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳小娟上诉请求：请求依法撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院(2020)宁0423民初529号民事判决，发回重审或依法确认宁夏隆德县沙塘镇百货商场商住楼00103-00303号商铺属于上诉人合法财产，并停止对该面铺房的强制执行行为。事实和理由：一审判决认定案件基本事实正确，适用法律准确，但审理程序违法，处理结果错误。一、上诉人在一审明确请求依法确认案涉商铺属于上诉人所有，而一审对上诉人这一诉讼请求只字未提，明显违反《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条第二款规定。二、上诉人柳小娟通过公证形式依法取得涉案房屋，充分说明上诉人取得的物权合法有效，同时该房屋在交易期间并未存在法律规定不能交易的情形，该公证书公证的内容足以排除被上诉人冯元军对房屋的强制执行行为。在该公证书未被有关部门撤销前，任何单位和个人不得违法处置。三、隆德县人民法院查封涉案房屋前，上诉人已于2015年5月6日一次性交清全部购房款，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，隆德县人民法院应当支持上诉人的关于解除查封的申请。四、未予办理房屋过户登记手续非法院依法查封并强制执行的理由，一审认定上诉人怠于行使权利没有任何法律依据。 冯元军辩称，上诉人与案外人签订的买卖合同无效，因上诉人柳小娟与许耀生妻子柳小亚系姐妹关系，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳小娟向一审法院起诉请求：请求确认宁夏隆德县沙塘镇百货商场商住楼00103-00303号商铺属于原告所有，并停止对该商铺的强制执行行为。 一审法院认定事实：柳小娟与许耀生妻子柳小亚系姐妹关系。2015年5月6日，柳小娟与许耀生、柳小亚签订了《房屋买卖合同》，约定将许耀生、柳小亚共有的位于宁夏隆德县沙塘镇百货市场商住楼00103-00303号房屋（98.82平方米）以15万元转让给柳小娟，转让款于合同签订之日一次性付清。许耀生、柳小亚于合同签订之日将该房屋及房屋所有权证（隆房权证沙塘镇字第xxx号）交付给柳小娟。同时约定，许耀生应积极协助柳小娟将该房屋的产权证过户至柳小娟名下，如因许耀生的原因导致过户迟延给柳小娟造成的损失由许耀生承担。同日，宁夏回族自治区隆德县公证处作出（2015）隆证字第205号公证书，对许耀生、柳小亚与柳小娟签订的《房屋买卖合同》进行了公证，并收取费用550元。2015年9月1日，许耀生对涉案房屋进行评估后以该房屋所有权人名义将涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司泾源县支行，为他人抵押贷款24万元。2020年1月6日，本院在强制执行冯元军与许耀生、柳小亚民间借贷纠纷一案即本院（2019）宁0423民初712号民事判决过程中，作出（2019）宁0423执554号执行裁定书，查封了涉案房屋。2020年1月19日，柳小娟对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法作出（2020）宁0423执异2号执行裁定书，裁定异议成立。冯元军不服，向固原市中级人民法院申请复议。固原市中级人民法院作出（2020）宁04执复7号执行裁定书，撤销本院（2020）宁0423执异2号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法作出（2020）宁0423执异8号执行裁定书，裁定驳回柳小娟的异议请求。柳小娟不服该裁定，提起诉讼。 一审法院认为，本院在执行冯元军与许耀生、柳小亚民间借贷纠纷一案过程中，查封了许耀生名下位于宁夏隆德县沙塘镇百货市场商住楼00103-00303号房屋。柳小娟对本院的查封房屋的行为提出异议，认为其对案涉房屋享有的权利可以阻却执行行为，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定对其异议进行审查。柳小娟与许耀生、柳小亚虽于2015年5月6日签订了《房屋买卖合同》并进行了公证，但在房屋买卖合同签订后，许耀生以房屋所有人的名义用该房屋为他人抵押贷款，且许耀生一直实际占有使用该房屋；关于购房款支付，柳小娟虽提供了许耀生为其出具的《收条》证明其已支付全部购房款的事实，但未能提供其他证据佐证；而在合同签订后，案涉房屋即具备变更登记的条件，而柳小娟未能及时办理变更登记，对此柳小娟在执行异议阶段称因许耀生无力支付办理过户所需费用，而在本案中陈述因其为女儿照顾孩子没有时间办理。由此可见柳小娟存在怠于行使权利的情形，因此案涉房屋不能认定为非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，因柳小娟未能提供充分证据证明其已支付全部价款、实际占有涉案房屋、对未办理过户登记手续无过错，其主张对涉案房产享有的权益依据不足，不足以排除执行，故对柳小娟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告柳小娟的诉讼请求。案件受理费200元，由原告柳小娟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人柳小娟以案涉商铺系其从作为被执行人的案外人许耀生、柳小亚处购得为由，请求执行法院停止对该商铺的执行并要求确认该商铺属其所有，但从上诉人与许耀生、柳小亚订立、履行房屋买卖合同的过程来看，双方在订立房屋买卖合同后，并未对案涉商铺进行交付、办理产权变更登记手续，而是由许耀生、柳小亚继续占有使用，并由许耀生、柳小亚为其银行借款设定了抵押担保，上诉人称其在订立房屋买卖合同前以现金方式一次性支付了15万元的全部购房款，但其提供的公证书中对此事实并无记载，故在无其他证据佐证时，上诉人仅以许耀生出具的“收条”难以证实其实际支付购房款的事实，亦无法证实双方存在履行案涉商铺买卖合同的情形，故现有证据不足以证实上诉人对案涉商铺享有足以排除强制执行的有关权利，一审据此驳回上诉人诉讼请求并无不当。 综上所述，柳小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人柳小娟负担。 本判决为终审判决 审判长  王喜军 审判员  李凤玲 审判员  刘秀萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  成 宁