辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3504号原告：开封赛普空分集团有限公司。住所地：开封市第四大街郑开印象城**楼****。统一社会信用代码：91410200752290100K法定代表人：刘洹林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔淑红，系北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：大连理工新源科技有限公司。住。住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路二段**第**8—1—**一社会信用代码：91210245565509365E法定代表人：韩东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝新林，系辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，系辽宁世勋律师事务所律师。原告开封赛普空分集团有限公司与被告大连理工新源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封赛普空分集团有限公司的委托诉讼代理人孔淑红、被告大连理工新源科技有限公司的委托诉讼代理人郝新林、董帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封赛普空分集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付设备款25.5万元，以及自应付之日起至实际付清之日止期间的利息损失（计算方式为：基数25.5万元，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月18日签订《CO2设备制作合同》，就北京燕山和成气体有限公司5万吨/年液体CO2食品级改造项目由原告向被告提供CO2设备一事进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，所供设备已于2018年1月15日全部运抵现场并验收合格移交被告。根据合同第三条约定以及项目进展实际情况，被告应向原告支付全部设备款共计255万元，但截至目前被告仅支付229.5万元，剩余10%质保金25.5万元应于2019年7月20日前支付，经原告多次催促，始终未予支付，请贵院依法判决。被告大连理工新源科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订设备制作合同后，约定在合同生效后65天送货至施工现场，但本案原告延迟55天将货物送至施工现场。根据双方的第四条合同约定，因此作为本案的原告已经违约应该向本案被告支付违约金140250元。反诉原告大连理工新源科技有限公司向本院提出反诉请求：一、请求判令反诉被告开封赛普空分集团有限公司支付反诉原告大连理工新源科技有限公司违约金140250元；二、本诉、反诉受理费由反诉被告负担。反诉事实与理由：2019年9月18日，赛普空分公司与新源公司签订了《CO2设备制作合同》，就北京燕山和成企业有限公司5万吨/年液体CO2食品级改造项目由赛普空分有限公司向新源公司提供CO2设备一事进行了约定，同时约定自合同生效后60天内由供货方将设备送至需方施工现场，合同经双方盖章后于当日生效。合同签订后，赛普空分公司逾期交货，于2018年1月15日向新源公司完成交付，此时已逾期55天。根据合同第四条约定：如供货方不能按时交货，每延迟一天，支付合同总价款1‰的违约金。因赛普空分公司未能按时交货，其行为已构成违约，应按照合同约定向新源公司支付140250元（2550000×1‰×55天）违约金。综上，请人民法院依法判决，维护反诉原告大连理工新源科技有限公司的合法权益。反诉被告开封赛普空分集团有限公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。1、根据原、被告双方合同约定，原告依据被告提供的设计图纸进行加工制作，本案由于被告设计图纸延期交付，导致交货期合理顺延，所以对于反诉原告提出的违约金诉求，原告不予认可；2、被告在其事实与理由中陈述的“2018年1月15日完成设备交付”这一客观事实原告予以确认。经开庭审理，根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年9月18日签订《CO2设备制作合同》一份，内容为：1、项目名称：北京燕山和成气体有限公司5万吨/年液体CO2食品级改造项目。CO2设备一套，合同总价款255万元（含17%增值税、运费、制造费等）；2、付款方式：合同签订后，被告向原告支付合同总额的30%，为预付款；一个月后，支付合同总价的30%，为进度款；合同的总价的10%作为质量保证金，设备安装调试无质量问题，设备运行一年或货到现场18个月后5个工作日内，被告支付剩余合同价款。付款支付方式：银行电子承兑、电汇；3、违约责任：如果设备的规格、质量等不符合有关国家规定，或不符合本合同及其技术附件的约定，原告应尽快修复，使之达到设计要求。如系原告责任，在接到被告的维修通知后，原告服务人员应于24小时内携带相应配件到达被告现场处理；如果原告不能按时交货，每迟延一天，支付合同总额的1‰的违约金，逾期30日，被告有权解除该合同，同时被告有权要求原告支付违约金计合同总额的20%。质保期内，设备出现问题，原告应免费维修或更换相关部件，费用由原告负担；4、交货周期：合同生效后65天内货送至被告施工现场。原、被告还就交货施工抵顶及运输费用、包装方式等作了约定。原、被告还于2018年1月3日达成补充协议，内容为：关于原、被告双方签订的北京燕山和成气体有限公司5万吨/年液体CO2食品级改造项目，由于在制作过程中被告变更梯子平台尺寸，导致原告制作完成的7层平台中4层平台报废，经核算需增加费用2.5万元。合同双方盖章生效后，被告两日内一次性支付给原告费用2.5万元，原告在收到款后3日内给被告开具17%增值税专用发票。被告按原、被告双方签订《CO2设备制造合同》已给付原告货款229.5万元，尚欠25.5万元未付。被告按原、被告签订《补充协议》中的2.5万元被告已给付。现原告诉至本院，要求被告向原告支付设备款25.5万元，并承担自应付之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求，并反诉要求原告给付违约金140250元。原告以被告设计图纸变更的原因导致原告无法按照原定合同约定的时间交货等理由，拒绝被告的反诉请求。另查，被告分别于2017年9月30日、2017年10月12日、2017年10月30日、2018年1月3日对脱轻塔、脱烃塔装配图、脱轻塔进料换热器、脱水平燥塔、脱烃塔塔顶冷凝器、折流板、梯子平台尺寸进行多次图纸数字更改。本院认为，原告开封赛普空分集团有限公司与被告大连理工新源科技有限公司之间于2017年9月18日签订的《CO2设备制作合同》及2018年1月3日签订的《补充协议》，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告开封赛普空分集团有限公司已按照合同的约定履行了全部合同义务，所供设备即被告的定作物已于2018年1月15日全部送抵现场并验收合格移交被告，被告大连理工新源科技有限公司理应及时给付余欠款25.5万元，未给付侵犯了原告的合法权益。原告要求被告自应付之日起至实际付清之日止期间的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息不妥，应从起诉之日起计算，即从2020年6月17日开始计算。被告多次变更设计图纸，最后一次是2018年1月3日原、被告双方达成补充协议。是被告自己的原因造成原告交付定作物推迟，故被告反诉要求原告支付违约金140250元，没有事实和法律依据，本院不能支持，应当予以驳回。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告大连理工新源科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告开封赛普空分集团有限公司余欠设备款25.5万元，并承担该款自2020年6月17日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回被告大连理工新源科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4113元（其中案件受理费2563元、反诉费1550元），由被告大连理工新源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年九月十三日书记员  许 怡