安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3106号 上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼,统一社会信用代码91110101798536380E。 负责人:聂尚君，该公司经理。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈某,男,汉族,2013年6月4日出生,住安徽省临泉县。 法定代理人：刘珍，女,汉族,1985年3月6日出生,住安徽省临泉县，系陈某之母。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王旭,男,汉族,1976年9月15日出生,住安徽省临泉县。 原审被告:史朝贺,男,汉族,1971年8月20日出生，住安徽省临泉县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合保险北京分公司”）因与被上诉人陈某、王旭、原审被告史朝贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中华联合保险北京分公司上诉请求：撤销原判,依法改判。事实与理由：结合陈某的病历材料和治疗后的恢复情况，该保险公司认为，陈某不存在精神障碍，其伤情不构成十级伤残。陈某提供的合肥市精神病医院司法鉴定所及安徽中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书内容均不客观，且上述两份鉴定意见书均系陈宇航单方委托，鉴定时也未通知保险公司人员到场，程序不合法。一审中，该保险公司申请对陈某是否存在精神障碍及是否构成伤残进行重新鉴定，并向一审法院提交了重新鉴定申请，但一审法院认为上述鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人作出，且不存在鉴定程序违法或鉴定结论错误，而不准许该重新鉴定申请，明显与客观事实不符，也违反法律规定。 陈某辩称，中华联合保险北京分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，没有法律依据。一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。 王旭辩称，其同意一审判决。 史朝贺辩称，其同意一审判决。 陈某向一审法院起诉请求：判令被告承担其各项损失合计121039.03元,被告垫付4000元,应支付117039.03元;本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年3月14日9时许，王旭驾驶京Ｑ×××××轻型封闭式货车沿临泉县滑高路自北向南行驶至谢集陈庄路段时，与陈某发生碰撞，致陈某受伤、车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队认定王旭负事故的主要责任，陈某监护人王**未尽到监护职责，应负事故的次要责任，陈某无责任。陈某伤后入住临泉县人民医院治疗1天，在安徽省儿童医院住院20天，阜阳市中医院住院11天，共计花费医疗费36876.33元。2019年11月6日，经安徽省中和司法鉴定所鉴定，陈某因交通事故造成中型闭合性颅脑损伤遗留轻度智能障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，营养期60天、护理期60天。陈某支付鉴定费4569元。王旭垫付医疗费12316元。京Ｑ×××××轻型封闭式货车在中华联合保险北京分公司投保有交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：王旭负事故主要责任，陈某无责任。该事故认定书合法有效，应予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈某的鉴定意见书系有资质的鉴定机构和鉴定人作出的鉴定意见书，并且该鉴定意见书不存在鉴定程序违法或鉴定结论错误，应对鉴定意见书予以采纳,中华联合保险北京分公司申请对陈某是否存在精神障碍予以鉴定，该院不予准许。中华联合保险北京分公司辩称应扣除15%的非医保用药，未提供证据证明已对该免责条款尽到提示及明确说明义务，该院不予采纳。陈某多次往返合肥、阜阳就诊主张的交通费酌定600元。参照安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准以及陈某的诉讼请求，陈某的损失为：医疗费36876.33元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费4569元、交通费600元，以上合计126640.13元。中华联合保险北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元医疗费，在交强险伤残项下赔偿陈某护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计81794.8元。超出交强险限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费，由中华联合保险北京分公司按照70%责任赔偿21193.43元［（36876.33＋1800＋1600-10000元）×70%］。鉴定费4569元，由王旭承担3198元，与王旭垫付款12316元相抵扣，余款9118元由中华联合保险北京分公司予以返还。综上，由中华联合保险北京分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿陈某各项损失共计103870.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈某医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计103870.23元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还王旭垫付款9118元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由王旭负担1189元，陈某负担131元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明，2019年10月28日，合肥市精神病医院司法鉴定所作出合精司鉴所（2019）精鉴字第907号司法鉴定意见书。鉴定意见认为，陈某属于颅脑损伤所致精神障碍，器质性情绪不稳定障碍。2019年11月6日，安徽省中和司法鉴定所作出皖中和司鉴（2019）法临鉴字第1416号司法鉴定意见书。鉴定意见认为，陈某因交通事故致中型闭合性颅脑损伤，现遗留轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。营养期60天、护理期60天。其余查明的事实同一审。 本院认为，涉案鉴定意见系有资质的鉴定机构作出的专业结论，中华联合保险北京分公司虽对此有异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明涉案鉴定意见符合法律规定的应当重新鉴定情形，一审法院未予准许并无不当。综上，中华联合保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1645元由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 邵静怡 二〇二〇年九月十一日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。