广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初819号 原告：黄某某，男，1960年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄宝某，男，1954年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 原告黄某某与被告黄宝某共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人韦正文、被告黄宝某及其委托诉讼代理人卢培庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为位于某某镇面积约某亩土地的共有人，并依法享有共有人的相应权益；2.请求判令被告限期退出建房占用的以上土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同胞兄弟关系。原、被告父亲黄某辉于2001年去世，母亲韦某娥现与原告生活，由原告赡养。位于高岭镇一块土地面积约0.7亩，现状为地块中间公路穿过，东邻黄某仕房屋，南邻东盆队集体耕地，西邻黄某献房屋，北邻百孟队村路，该地块1980年实行承包责住制时，某某队集体发包给黄某辉（户主，已故）一户的承包地，土地原状为水田。1980年实行承包责任制时，黄某辉户有如下成员：韦某娥（配偶）、黄某灵（长子）、黄宝某（次子）、黄某珠（三子）黄某某（四子）、黄某焦（五子）、黄某瞧（大女）、黄某术（小女）。1988年，被告黄宝某占用该地块其中部分修建瓦房（现公路南侧），用于经营诊所，90年代，政府修建公路征用了该地块中间部分土地。1999年，黄宝某另占用其余部分修建两层的红砖平房。2001年父亲黄某辉去世前后，除原、被告及母亲韦某娥外，以上家庭成员陆续将户籍迁出。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内的家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告作为承包户的家庭成员，户籍隶属于生产队组织，故原告系涉案土地的共有人。原告育有三个儿子（均已达到成家立业的年龄），原告同时赡养着母亲，家庭经济困难，为了解决生计问题，原告曾多次要求被告退出擅自占用的士地，被告均拒绝退出。综上所述，为维护原告合法利益，根据《农村土地承包法》、《民事诉讼法》等法律法规具状诉至人民法院，提出前述诉讼请求。 被告黄宝某辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。1.原告诉求的面积是被告承包的责任地，该土地取得相关的土地承包证，被告在其上建房取得了土地使用证，因此涉案地是被告所有;2.原告明知涉案地是被告的承包地，且在被告和他人有纠纷时原告曾作为证人证实涉案地是属于被告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的原告证据（1）、（2），被告证据（1）、（4）本院予以确认并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下：原告证据（3）系《证明》原件一份、《身份证》复印件五份，用以证明：一1988年，黄宝某占用涉案部分土地修建瓦居（南侧），用于经营诊所。90年代，政府修建公路征用涉案土地中间部分土地，1999年，黄宝某另占用其余部分土地修建两层红砖平房；二生产队证明人员身份信息。被告对该证据的真实性、合法性不予认可，认为证明应由证人出庭作证。证明内容不属实，证人黄某和被告在2004曾有土地权纠纷，其证言不真实。本院认为，该证上所列证人未能到庭接受法庭调查、质证，其证言真实性无法查明，故不予认可。证据（4）系都安瑶族自治县自然资源局出具《不动产登记资料查询结果证明》原件一份，用以证明被告在涉案土地上持有的集体使用权证的面积仅仅是132.57平方米。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为土地不动产中心登记的该地块是反映被告对争议地一部分的使用权情况。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当采纳。 被告证据（2）系《土地承包经营权证》复印件一份，用以证实原告起诉要求确认的土地系被告一家承包的责任地。原告对该证的三性及证明内容均有异议，认为该《土地承包经营权证》形式不合法与被告提交的其他证据相互矛盾。本院认为，该据来源合法、内容真实，但无法证明其上所载“某某地某亩”系本案原告主张的位于某某镇约某亩的争议地，故对该证据不予认可；证据（3）系被告黄宝某于1985年向某某乡申请建房的《申请表》复印件一份、《集体土地使用证》复印件两份，用以证实被告所申请建房用地是自己的责任地建房。原告对证据中的《申请表》的真实性、合法性认可，对关联性及证明内容不认可；对《集体土地使用证》的三性认可，对证明内容不认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，应当采纳。被告证据（5）系都安县某某镇政府出具高政处［2004］01号《关于对弄池村单歪队黄宝某与黄家某土地使用权纠纷一案的处理决定书》复印件一份，用以证实该争议地于2004年被告与黄家某对该争议地使用权由某某镇政府确权为被告黄宝某使用。原告认为该证据的真实性、合法性无法核实，对其关联性不予认可。本院认为，该证据来源合法、内容真实，但仅能证实被告黄宝某曾与同村村民黄家某因0.05亩土地的权属发生纠纷，该镇人民政府将争议的0.05亩土地确权给被告，而不是本案原告主张争议的0.7亩土地确权给被告。综上，应当采纳。证据（6）系《土地承包证明书》复印件一份，用以证实该争议地是被告的承包地，原告也给予确认。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。本院认为该证明出具于2001年，字迹模糊，被告未能提交证据原件供法庭比对，其真实性无法查明，故应当不予认可。证据（7）系2002年11月21日某某队会计黄某业出具《土地承包证明书》复印件一份，用以证实原被告的生产队给予证明该土地是被告的承包地。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。本院认为，黄某业未到庭接受法庭调查核实，其证言的真实性无法查明，故对该证据应当不予认可。 综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某某与被告黄宝某系同胞兄弟。1980年农村土地实行分田到户政策时，该户的人口共有9人，即父亲黄某辉（已于2001年去世）、母亲韦某娥、长子黄某灵、次子黄宝某、三子黄某珠、四子黄某某、五子黄某焦、长女黄某瞧、次女黄某术，共分得承包地9.9亩。1984年左右，该户分成两户、分别是黄宝某户，该户成员为黄宝某及其妻子；另一户是黄某辉户，该户有：黄某辉、韦某娥、黄某灵、黄某珠、黄某某、黄某焦、黄某瞧及黄某术。分家时，未对本户承包地进行分割经营。原告认为位于某某镇面积约0.7亩的土地系该户共有，其作为共有人对该地享有相应权益，被告占用该地侵害其权益，双方因此发生纠纷引起本案诉讼。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，1985年被告在争议地上建瓦房一间，占地面积为102.54平方米，该地已办理《集体土地使用证》，土地使用权人为被告之子黄某，土地使用证证号为：都集用（2006）第110002号；1999年被告在该争议地上将另一处瓦房推旧翻新建成砖混结构的两层楼房一栋，占地面积132.57平方米，该地已办理《集体土地使用证》，土地使用权人为黄宝某，土地使用证证号为：都集用（2006）第110022号。上世纪90年代，政府修建村级路征用了争议地地块中间的部分土地，征用面积不明。 黄某辉过世后，韦某娥现跟随原告生活。黄某灵成为工人后已将户口迁出；黄某珠到某某镇做上门女婿，亦将户口迁出；黄某焦于2014年将户口迁至某某县安家定居；黄某瞧、黄某术已出嫁，亦将户口迁出。黄某灵、黄某珠、黄某焦、黄某瞧及黄某术在本户的责任地已经退还生产队。 本院认为，在本案中，原告主张对争议地进行分割，根据现在土地的实际情况，该地的土地使用性质已经发生改变，一部分被被告用于建房，建成了占地102.54平方米的瓦房一间以及占地132.57平方米的砖混结构两层楼房一栋，政府已向其发放《集体土地使用证》，该地从承包责任地变为农村宅基地；还有部分被政府征收用于修建村级路，征收面积不明；剩余部分虽面积不明，但其本质上仍属于该户的承包责任地。故原告主张争议地面积为0.7亩，与客观事实不符，本院不予采纳。 农村土地承包以户为单位，在本案中，原、被告所在农户以父亲黄某辉作为户主与所在农村集体经济组织签订《土地承包合同》，并取得相应9.9亩土地的承包经营权，该户系包括双方当事人在内的农户。根据原、被告自认，二人从黄某辉户分户时，并未对该户经营、使用的承包地进行分割。原告主张分割该争议地，涉及到政府修建村级路征收的部分土地外，另两部分土地的分割，即：被告建房使用的部分土地以及剩余的责任地。本院认为，被告建房使用的土地，已经由相关土地管理部门向其发放《集体土地使用证》确权，原告认为其持有的《集体土地使用证》违法，侵犯自身权益应当撤销的，应另案提起行政诉讼主张权利。对剩余的责任地的分割，涉及到土地家庭承包分户后，土地承包地经营权的分割问题，系对该户原承包合同关系的改变，应经发包人同意，并另行签订《土地承包合同》，不宜由人民法院迳行判决。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”，原告请求分割户内承包经营权的纠纷不属于上述司法解释所列举的人民法院应当依法受理的农村土地承包纠纷案件之范围，故应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条第二款第（一）项、第十六条、第二十二条、第二十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退回原告黄某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  唐柳媚 审 判 员  陈彩玉 人民陪审员  陈春锦 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  蓝丽花 附: 一、原告提交证据： （1）《身份证》、《户籍证明》、《户口簿》复印件各一份，证明：一原被告身份信息；二原被告属于高岭镇弄池村丹歪生产队成员； （2）《现场照片》复印件五张，证明涉案土地现状，南侧为陈旧砖瓦房，北侧为红砖平居，中间为公路； （3）《证明》复印件一份、《身份证》复印件五份，证明：一1988年，黄宝某占用涉案部分土地修建瓦居（南侧），用于经营诊所。90年代，政府修建公路征用涉案土地中间部分土地，1999年，黄宝某另占用其余部分土地修建两层红砖平房；二生产队证明人员身份信息； （4）都安瑶族自治县自然资源局出具《不动产登记资料查询结果证明》原件一份，用以证明被告在涉案土地上持有的集体使用权证的面积仅仅是132.57平方米。 二、被告提交证据： （1）被告《身份证》复印件一份，证实被告身份情况； （2）《土地承包经营权证》复印件一份，证实原告起诉要求确认的土地系被告一家承包的责任地； （3）被告黄宝某于1985年向高岭乡申请建房的《申请表》复印件一份、《集体土地使用证》复印件两份，证实被告所申请建房用地是自己的责任地建房； （4）被告建房的房契复印件一份，证实被告建房时间； （5）都安县高岭镇政府出具高政处[2004]01号《关于对弄池村单歪队黄宝某与黄家某土地使用权纠纷一案的处理决定书》复印件一份，证实该争议地于2004年被告与黄家某对该争议地使用权由高岭镇政府确权为被告黄宝某使用； （6）《土地承包证明书》复印件一份，证明该争议地是被告的承包地，原告也给予确认； （7）2002年11月21日丹歪队会计黄某业出具《土地承包证明书》复印件一份，证明原被告的生产队给予证明该土地是被告的承包地。 三、法律条文 《中华人民共和国土地承包法》 第十五发包方承担下列义务： 第十六（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同； 第十七家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第十八农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十九第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。 第二十承包合同一般包括以下条款： （一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所； （二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）承包期限和起止日期； （四）承包土地的用途； （五）发包方和承包方的权利和义务； （六）违约责任。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。