wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1179号 申请执行人：杨兴平，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：崔振辉，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行杨兴平与崔振辉劳务合同纠纷一案中（执行标的为88614元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
安徽省休宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1022刑初128号 公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 被告人宋立华，男，汉族，1964年5月6日出生，初中文化，个体经营者，安徽省歙县人，住安徽省休宁县。被告人宋立华因犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被黄山市公安局刑事拘留，同年6月15日被黄山市公安局决定取保候审。 休宁县人民检察院以休检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人宋立华犯危险驾驶罪,于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉,被告人宋立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县人民检察院指控：2020年5月25日晚，被告人宋立华驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车行驶至屯溪××收费站道口时，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，宋立华血样中乙醇含量为126.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人宋立华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋立华到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关建议判处被告人宋立华拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人宋立华对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年5月25日晚，被告人宋立华酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿Ｇ3京台高速从黄山市徽州区往休宁县方向行驶，当晚20时50分许行驶至屯溪××收费站道口时，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，宋立华血样中乙醇含量为126.6ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人宋立华如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：1.黄山市公安局调取的受案登记表、常住人口信息、查获经过、前科查询记录、行政处罚决定书及交通违法信息查询记录等书证；2.证人程某、汪某、余某的证言；3.被告人宋立华的供述与辩解；4.安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书。 本院认为，被告人宋立华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋立华醉酒后在高速公路上行驶，应予以从重处罚；被告人宋立华到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及当庭的认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宋立华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决,可在收到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  金建民 二〇二〇年九月十七日 法官助理胡洁 书记员程菲菲 附：《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执293号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，公司员工。 被执行人：毛吉伟，男，汉族，1973年8月16日出生，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与毛吉伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日、2020年7月20日、2020年9月17日发起对被执行人毛吉伟名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等查控，除查封、划扣其银行账户内2474元发放申请执行人外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以信用惩戒。2020年9月21日申请执行人向本院提交书面的申请，申请终结本次执行程序。本案执行到位2474元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 冬 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2184号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：李文清，男，1969年06月06出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李文清罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，由于你没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询到被执行人李文清的家庭为城市低保救助对象家庭，没有任何经济来源及收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执2184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初808号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨林，男，1986年11月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯抢劫罪于2008年3月7日被判处有期徒刑三年六个月，2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月23日被刑事拘留，2020年8月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z771号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年7月22日零时许，被告人杨林经事前联系，并通过微信收取周某某购毒款700元后，在重庆市江北区观音桥北城旺角X栋X-X房间内，将1包净重0.76克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给周某某。交易完毕后，杨林即被民警抓获。交易的毒品及杨林联系贩毒所用的手机被查获。杨林到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨林的行为已构成贩卖毒品罪，有故意犯罪的前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处杨林有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月21日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭俊伟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3855号 原告：张丹，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住长沙市望城区。 被告：向彬，男，1991年6月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告张丹与被告向彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告向彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款本金23700元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告承接了被告位于望城区高星钢铁物流园一期10栋112门面的装修，装修竣工后，被告一直未全额支付该装修款，被告于2020年4月19日出具欠条一张，载明尚欠原告装修款23700元，2020年7月15日前全额返还，但被告至今未归还该笔欠款。原告为维护自身利益起诉至本院。 被告向彬未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月张丹经人介绍承接了向彬门面的装修工程，张丹、向彬口头约定向彬将其承租的长沙市望城区高星钢铁物流园一期10栋112门面的装修发包给张丹施工，承包方式为包工包料，装修款为23000元，后双方协议加建灶台，计700元，共计23700元。2019年11月，张丹完成了全部装修，但向彬一直未支付装修款。2020年4月19日，经张丹多方催讨，向彬向其出具欠条一张，欠条载明“一期10栋112门面欠装修包工包料共计欠23700元整。2020年7月15日之前还完。”向彬在约定付款日期到期后仍未支付，张丹催要未果，特向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告张丹承包被告向彬承租门面的装修工程，并施工完成，双方形成了事实的装饰装修合同关系。2020年4月19日被告向彬出具欠条，双方明确了装修工程款尚欠数额以及付款时间，但付款期限到期后被告未予支付，故现被告向彬尚欠原告张丹装修工程23700元，事实清楚，证据确凿，被告向彬应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向彬于本判决生效后五日内向原告张丹支付装修工程款23700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费392元，因适用简易程序减半收取计196元，由被告向彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3522号原告：仪征市星海化纤有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村。法定代表人：周仁忠，总经理。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：无锡市俊兴机械厂，住所地无锡市惠山区前洲镇**村。投资人：殷俊。原告仪征市星海化纤有限公司与被告无锡市俊兴机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市星海化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1解除原、被告双方签订的《产品销售合同》；2、判令被告返还货款29万元，并承担该款自2018年5月18日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定原告向被告购买15万元/台的高温高压染色机两台，货款共计30万元。原告给付被告货款29万元。被告至今未交货，故原告提起本案诉讼。被告无锡市俊兴机械厂在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。关于本案买卖合同，原告陈述，2018年，原、被告双方约定原告向被告购买22万元/台的高温高压染色机四台，货款共计88万元，其中定金30万元，2018年3月30日，祝秋波（原告称其为原告原股东）转账被告投资人殷俊5万元，2018年4月2日，祝秋波转账殷俊4万元，2018年4月18日，原、被告签订《产品销售合同》（合同落款时间为2018年4月16日）一份，约定原告向被告购买单价为15万元高温高压染色机两台，货款共计30万元，定金到账后30天交货等，同日，原告给付殷俊银行承兑汇票共计20万元，但被告至今未供货。原告为证实其主张提供《产品销售合同》、被告销售发票、银行承兑汇票复印件、殷俊转账凭证、仪征市公安局马集派出所向殷俊和祝秋波所作讯问笔录等。对此本院认为，原、被告之间存在高温高压染色机买卖合同关系，原告给付被告29万元，殷俊在讯问笔录中陈述“我向他们隐瞒了我没有能力生产染缸的真相，我确实没有钱来生产染缸，定金都被我用到其他地方去了”，本院认为，被告已构成根本违约，原告已不能实现买卖合同目的，原告要求解除买卖合同、被告返还29万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付29万元自2018年5月18日起至实际还清之日止银行贷款（贷款市场）利率1.5倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其中2018年5月18日至2019年8月19日的利息为26287元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告仪征市星海化纤有限公司与被告无锡市俊兴机械厂之间的高温高压染色机买卖合同解除；二、被告无锡市俊兴机械厂于本判决生效之日起十日内给付仪征市星海化纤有限公司29万元、利息26287元，共计316287元，并承担29万元自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，依法减半收取2825元，诉讼保全费2170元，共计4995元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年九月二十四日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3228号申请执行人：程敬群，男，1952年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：董继瑞，男，1959年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区丁字桥路银海花园社区****。公民身份号码4221211959********。依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终199号民事判决书，依法向被执行人董继瑞发出执行通知书，责令被执行人董继瑞履行下列义务：一、支付申请执行人程敬群借款本金200000元以及利息194933元（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月14日起暂计算至2019年6月5日止）；二、支付申请执行人李小洪逾期利息1155467元（以借款本金140万元为基数，自2015年12月1日起暂计算至2019年5月9日止，按年利率24%计算）；三、承担一审案件受理费4238元，二审案件受理费8476元，本案执行费2900元。但被执行人董继瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人董继瑞名下车牌号为鄂Ａ×××**鑫源牌小汽车一辆。现被执行人自愿将上述车辆变卖后偿还申请执行欠款，申请执行程敬群同意解除被执行人上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人董继瑞名下车牌号为鄂Ａ×××**鑫源牌小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇二〇年九月十七日书记员  李 娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8046号 本院执行深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司申请执行赵益凯租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赵益凯已支付执行款3353元，执行费50元，被执行人赵益凯已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2690号 原告：合肥恒森玻璃装饰有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟大道，统一社会信用代码91340121MA2NXT3D6G。 法定代表人：杜树田，总经理。 委托诉讼代理人：陶庆炳，安徽程家伟律师事务所律师。 被告：安徽三乐建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区纬三路**，统一社会信用代码91340100711777924H。 法定代表人：陈学军，总经理。 原告合肥恒森玻璃装饰有限公司与被告安徽三乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜树田及委托诉讼代理人陶庆炳到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合肥恒森玻璃装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告玻璃款129192.1元及违约金以123000元为基数，从2019年2月2日始按日0.1%计算至款清暂定59000元，共计188192.1元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月7日，原告与被告签订《销售合同》，原告为被告金科海悦东方门窗工程提供玻璃。合同约定了规格、数量、单价、验收、结算、违约责任等条款。合同签订后原告即按合同约定为被告供货，至2019年1月27日，双方结算：被告应付玻璃款7887853.21元，合计付款450000元，7月12日付款35785元，9月30日付款30000元。2019年11月7日，被告要求原告补零星玻璃并自提合计价值6192.10元。被告总欠玻璃款129192.10元，原告多次催要未果。 被告安徽三乐建设工程有限公司未到庭也未发表答辩意见。 经审理查明：2018年11月7日，原告与被告签订《合肥恒森玻璃装饰有限公司销售合同》，约定：原告为被告金科海悦东方门窗工程提供玻璃产品。合同约定了产品类型、规格、熟练IG、价格、金额。合同第七条约定货款结算方式及期限“1、结算方法;玻璃款每达到30万元结算一次，双方财务对账后，供方发票，需方一周内付款至供方账户，订单结束后一个月内必须付清剩余的货款，备注：如果在发货款达不到30万元也必须在2019年2月2日之前付清全部货款”合同第十二条第2约定“需方未按时付款的，供方有权延长供货时间直到需方付款日为止，并由需方向供方支付逾期付款金额每日0.1%的违约金”。第十四条约定“1、为方便操作、合同、订单、对账单以及其他业务往来函件传真、微信均有效。”合同签订后，2019年1月20日，原、被告双方经结算，被告欠玻璃款338785元。2019年2月3日，被告付款150000元，7月12日付款35785元，9月30日付款30000元，余款123000元未付。2019年11月7日，被告又向原告采购相应的玻璃产品6LE+12A+6双钢6106.25元及5+6A+5双钢85.85元，共计6192.10元。 本院认为，原、被告间达成的买卖协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的供货义务，被告未支付相应的款项，违反了合同的约定，故原告要求被告支付货款129192.10元诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请违约金，双方合同约定过高，本院予以酌情核减。对于货款123000元违约金，应按合同第七条约定在2019年2月2日付清，由于被告未能按约支付，故应自2019年2月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。对于2019年11月7日的两笔货款6192.10元，因原被告对付款期限未作出约定，原告向法院起诉，视为向被告催要，即从立案之日起即2020年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽三乐建设工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告合肥恒森玻璃装饰有限公司货款129192.10元及违约金（以123000元为基数，自2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；以6192.10元为基数，自2020年6月9日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年九月十七日 书记员 谢惠琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7112号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：陈森球，男，1971年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈森球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告陈森球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陈森球立即向原告清偿尚欠的贷款本金175232.07元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共8312.22元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告陈森球支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈森球。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：31万元。贷款期限：自2017年12月11日起至2021年12月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金168812.37元、利息15914.72元、复利992.73元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈森球于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金168812.37元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息15914.72元、复利992.73元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告陈森球于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告陈森球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
重庆市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝01执恢267号三 申请执行人：万血川，男，1967年4月28日生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。组织机构代码：20313815-7。 法定代表人：柯敬陶。 被执行人：重庆晋愉控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****。组织机构代码：69927444-2。 法定代表人：柯敬陶。 被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****组织机构代码：69927504-X。 法定代表人：柯敬陶。 被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 关于万血川申请执行重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉控股有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、柯敬陶借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第01530号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉控股有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、柯敬陶逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万血川就分期履行部分向本院分期申请强制执行。本院以（2015）渝一中法民执00261号、（2015）渝一中法民执00948号、（2015）渝一中法民执001081案号分别立案执行,该三案件合计执行标的为4800万元本金及利息和逾期罚息等。后无财产可供执行，上述案件以终本结案。因发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，故于2019年12月19日以(2019)渝01执恢267号立案恢复执行。 在执行中，本院根据申请执行人的申请以（2019）渝01执恢267号执行裁定解除了本院以（2015）渝一中法民执字第261号之三十执行裁定书、协助执行通知书继续查封的被执行人晋愉地产（集团）有限公司名下的位于杨家坪房屋的查封。 在执行中查明，本院于2018年7月9日以（2015）渝一中法民执00261号、（2015）渝一中法民执00948号、（2015）渝一中法民执001081号执行裁定书冻结了被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司对第三人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司的应收款1300万元，并于2019年3月20日向第三人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司发出（2015）渝一中法民执00261号、（2015）渝一中法民执00948号、（2015）渝一中法民执001081号履行到期债务通知书。2019年4月23日，本院以（2015）渝一中法民执00261号之十三、（2015）渝一中法民执00948号之一、（2015）渝一中法民执001081号之一执行裁定书作出强制执行被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司对第三人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司的到期债权1300万元。2020年4月3日，申请执行人万血川称第三人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司现有执行拍卖款项14亿元存于重庆市大渡口区人民法院，并要求本院对此款在其冻结的1300万元范围内予以扣划，本院以（2019）渝01执恢267号之二执行裁定裁定“将被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司对第三人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司现存于重庆市大渡口区人民法院的执行拍卖款项14余亿元享有的到期债权1300万元扣划至本院”，并向重庆市大渡口区人民法院邮寄送达了（2019）渝01执恢267号之二执行裁定及协助执行通知，但至今未收到该款项。 在执行中查明，本院于2018年6月7日以（2015）渝一中法民执字第261-29号执行裁定及协执执行通知限额冻结了重庆晋愉地产（集团）股份有限公司对重庆正安医疗器械有限公司享有的租金1000万元，冻结期限从2018年6月7日至2021年6月6日。之后，重庆正安公医疗器械有限公司委托曾维松向本院支付了租金153421.60元，本院已于2020年1月9日将上述款项中的1122.81元作为执行费收取，将剩余的152298.79元划给申请执行人。2020年7月13日、8月16日，重庆正安公医疗器械有限公司委托曾维松向本院支付了2个季度合计56400元租金。因案外人称法院已将重庆晋愉地产（集团）股份有限公司租赁给重庆正安医疗器械有限公司的房屋以物抵债给了该案外人，上述租金应由其所有。该案外人口头要求本院不支付上述已收取的租金，但一直未向本院提供相应的法律文书。为慎重起见，本院将上述租金56400元先暂时予以提存，并将上述情况告知了申请执行人。 除上述租金外，本院依法对被执行人的存款、车辆、股权等进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院对被执行人进行了传唤、查找，但被执行人既未到庭也且未申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对被执行人已限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。 本院认为，除上述已执行的财产外，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的（2014）渝一中法民初字第01530号民事调解书未执行到位的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝01执恢267号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 华 审判员 彭曼殊 审判员 徐 红 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐 铭
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1284号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：郭凤霞，女，汉族，1982年9月13日出生，，住址：河南省开封县（现开封市祥符区关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行郭凤霞合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初2067号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告郭凤霞偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金43944.85元、利息6477.95元、违约金6000元，以上共计56422.80元；及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告郭凤霞承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人郭凤霞未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年9月25日向本院申请强制执行，执行费755元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭凤霞的银行存款及其他经济收入57028.30元及利息等、执行费755元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十八日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破60-6号申请人：兴化市恒升食品有限公司管理人。代表人：赵才前，江苏天棱律师事务所主任。2020年6月18日，江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行以对兴化市恒升食品有限公司（以下简称恒升公司）享有的债权虽经本院执行，但未能全额受偿为由，申请对恒升公司进行破产清算，本院于2020年6月19日裁定受理。本院查明，恒升公司于2006年7月7日设立，注册资本10180000元，股东为张久兵、王桂年，住所地位于兴化市海南镇南蒋通村公路北侧，法定代表人张久兵，经营范围为蔬菜制品制造、加工、销售。恒升公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。截至2020年8月27日，经管理人江苏天棱律师事务所核查，恒升公司尚有房地产、附属物等变现价款余额1737971.88元。管理人已调查认定抵押债权1户，职工债权2户，应付税款、欠缴社保费用债权1户，普通债权10户（含应付税款、欠缴社保费用滞纳金转普通债权1户）。管理人审查认定各类债权总额为51359035.61元，恒升公司现有资产不足以清偿上述所有债务。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，恒升公司已符合不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告恒升公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告兴化市恒升食品有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  唐昌国审判员  谢俊成审判员  陈 荣二〇二〇年九月三日书记员  李 康
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6593号原告：谢文广，男，1991年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码430************59X。被告：李君雄，男，1985年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区棠下镇滨江社区*************，公民身份号码440************312。委托代理人：甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。委托代理人：陈华生，系广东华法（江门）律师事务所实习律师。原告谢文广诉被告李君雄民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢文广、被告李君雄的委托代理人甘明达、陈华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文广起诉认为：被告于2017年12月26日向原告借款30000元，并签订借款合同。借款合同约定：被告向原告借款30000元，借款日期为2017年12月26日至2018年3月26日，约定利息为借款金额的2%每月，借款到期后原告未还款付息。据此，请求判令：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自被告借款之日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。原告谢文广提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.《保证借款合同》；4.《借款收据》。被告李君雄答辩称：1.被告确认向原告借款30000元的事实，但利息按月利率2%不予认可；2.原告借款应当和被告转让款相互抵消；3.根据最高人民法院的规定，原告的利息主张也超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年息15.4%。被告李君雄提供的证据有：1.身份证；2.厂房转让合同书；3.股份转让协议书；4.江门市蓬江区飞祥汽车修理厂企业机读档案变更登记资料；5.借条；6.微信转账记录。被告对原告起诉的事实基本没有异议，双方都同意利息按照月利率1%计算。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元的事实，有原告举证的《保证借款合同》、《借款收据》及原、被告陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，且被告予以确认，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金30000元。被告答辩认为与原告以转让款互抵，原告予以否认，被告可另行途径解决；被告认为已经向原告还款2400元的意见，根据现有证据未能充分予以证实，原告已予以否认，本院对此不予认定。关于利息问题。原、被告确认利息按月利息1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，并没有超过法律规定范围，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李君雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文广偿付借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年12月26日起计至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告谢文广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元减半收取500元，由被告李君雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月四日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3426号原告：中国工商银行股份有限公司灌南支行，所在地址：灌南县新安镇人民东路**。法定代表人：王小洁，行长。委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被告：张海言，男，1978年3月13日生，汉族，居民，，住灌南县原告中国工商银行股份有限公司灌南支行诉被告张海言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。于2020年9月11日向原告中国工商银行股份有限公司灌南支行送达催缴案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司灌南支行无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司灌南支行按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘宗卫二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2642号罪犯刘金全，男，1985年6月19日出生于山东省滨州市高新技术产业开发区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）滨中刑一初字第12号刑事判决，以被告人刘金全犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币775407元。山东省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）鲁刑三复字第33号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年9月30日对罪犯刘金全裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年5月3日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月13日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省微湖监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯刘金全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘金全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘金全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年12月8日起至2033年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年九月十六日书 记 员  茹 蔚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4497号申请人：张苏云，女，1965年8月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刁磊沂，男，1965年5月31日生，住盐城市亭湖区。被申请人：张梅亚，女，1965年12月7日生，住盐城市亭湖区。申请人张苏云与被申请人张梅亚民间借贷纠纷一案，申请人张苏云于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张梅亚的财产在价值25万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人张苏云以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人张苏云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张梅亚银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1770元，由申请人张苏云预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月三日书记员 石建华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3027号 罪犯郁文勇，男，1980年11月29日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，初中文化，原住广西壮族自治区南丹县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凤山县人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂1223刑初78号刑事判决，以被告人郁文勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年7月16日起至2023年1月15日止。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第442号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郁文勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郁文勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郁文勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务，但该犯于2017年4月-12月劳动欠产，欠产幅度分别为56.3%、56.4%、11.4%、22.4%、27.2%、14.3%、18.6%、1.7%、3.1%。2017年3月至2020年3月获奖励6个表扬、1个物质奖励；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郁文勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯郁文勇在服刑期间，虽有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，在本次减刑考核周期内存在多次幅度较大的劳动欠产，且未履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郁文勇减去有期徒刑一个月（刑期至2022年12月15日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6094号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人农高进，男，1988年06月10日出生，壮族，身份证住址：广西靖西县***********，公民身份号码：452************596。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249458号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1615元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249458号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人农高进的粤S.17U**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1615元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人农高进承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2142号许小玲、贾桂红：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5336号民事判决书，于2020年7月21日立案执行申请执行人许小玲与被执行人张蔚、贾桂红无因管理纠纷一案。执行过程中，贾桂红向许小玲履行了执行款28140元，许小玲放弃了贾桂红应承担其他执行款。至此，许小玲向本院申请执行的(2019)苏0402民初5336号民事判决书中第二项判决义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初5042号                               开庭时间                       2020年9月29日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街**（希望大厦**）。             法定代表人：王波。             委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区 ，特别授权。                               被告                       伍小英，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告支付2018年1月1日至2019年1月31日所欠的物业费1405元（108.08㎡×1元/㎡×13月）；2、依法判令被告按照物业服务合同约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费，应支付滞纳金273元（2018年1297元×0.0005元×390天=252元;2019年1405元×0.0005元×30天=21元）；3、物业服务费、滞纳金共计1678元；4、本案诉讼费、律师费、公告送达费等由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       被告系广安凉亭江景小区业主，房屋产权面积为107.54㎡。2016年2月1日，原告与广安凉亭江景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限至2019年1月31日，住宅物管费1元/㎡/月；合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2018年1月1日至2019年1月31日期间未交纳物管费1398元（107.54㎡×1元/㎡×13月）。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同中过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       一、限被告伍小英于本判决生效之日起五日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1398元；             二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担10元，被告伍小英负担15元。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1361之一 申请执行人：余玉明，男，汉族，1989年1月20日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，法定代表人：余玉林，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：伍志松，男，系贵州明洋电力开发有限公司工程管理员。 本院作出的瓮劳（人）仲案字【2020】第135号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月26日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州明洋电力开发有限公司有车牌为贵JXW9**长安牌、贵J5Z8**东风牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州明洋电力开发有限公司名下贵JXW9**号、贵J5Z8**号车辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月九日 书记员 黎   君   军
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执642号之一 申请执行人：定西力拓混凝土有限公司。 住所地:定西市安定区定临路公路15公里处。 法定代表人：王彦，该公司总经理。 委托代理人：杨亚鹏，该公司经理。 被执行人：程永强，男，汉族，生于1980年2月28日，农民，住陇西县。 申请执行人定西力拓混凝土有限公司与被执行人程永强分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人定西力拓混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初4675号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人程永强给付申请执行人定西力拓混凝土有限公司标的款71840元，负担案件受理费823元及执行费978元。逾期被执行人程永强未履行。申请执行人定西力拓混凝土有限公司未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人程永强的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，轮候查封了程永强名下的“福田牌”甘Ａ×××××号车辆，但未实际控制，其名下“五菱”牌甘Ｊ×××××号车辆已查封三次，本次无法查封。冻结了部分银行账户，再无有效可供执行财产，程永强被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程永强确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年九月十六日 书记员 高煜涵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8312号 本院执行林威立申请执行广州誉唯服饰有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州誉唯服饰有限公司已支付工资差额47356.32元、补偿金8000元、迟延履行期间的债务利息271.25元、执行费734元，被执行人广州誉唯服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14042号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3328号 原告：李剑兰，女，汉族，1958年10月18日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈曲波（系李剑兰儿子），男，汉族，1982年1月29日出生，住长沙市望城区。 被告：长沙柏强房地产开发有限公司，住所长沙市望城区丁字湾街道工业园，统一社会信用代码：91430122574322164R。 法人代表：周立平,董事长。 委托诉讼代理人：董蕾，湖南弘一律师事务所律师。 原告李剑兰与被告长沙柏强房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李剑兰及其委托诉讼代理人陈曲波，被告长沙柏强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的双倍应支付工资合计20066元（2019年2月19日至2019年7月5日）。事实和理由：原告于2019年2月19日至2019年7月5日一直在被告处工作，担任公司厨师职务，双方已经形成事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告从未给原告购买任何保险，同时也未签订正式书面劳动合同。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同并为劳动者购买各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告购买任何保险，此行为已违反法律规定。同时按照被告公司规定，每月15日前应支付劳动者上月工资，但被告仅仅支付了原告5月份工资，剩余应付工资没做出任何书面及口头通知支付时间，经双方多次电话协商未果，为维护原告的合法利益，现提出诉讼，请求被告为原告支付拖欠的双倍应付工资。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长沙柏强房地产开发有限公司辩称，李剑兰已经达到了退休年龄，与被告系雇佣关系，所从事的工作为公司法定代表人周立平家的厨师。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据本身的三性均未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2019年2月19日，原告进入被告公司法人代表周立平家，从事保姆工作，主要工作为做饭。约定月基本工资为2800元/月，但双方未签订书面劳务合同。2019年7月6日李剑兰提出辞职，李剑兰提出辞职时，周立平尚欠李剑兰2019年2月工资1166元、2019年3月工资2800元、2019年4月工资2800元、2019年6月工资2800元、2019年7月工资467元，共计10033元。2019年9月9日陈曲波（系李剑兰的儿子）打电话给周立平催要工资。2020年7月22日李剑兰向长沙市望城区劳动人事仲裁争议委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。 本院认为，自2019年2月19日起李剑兰与周立平之间建立劳务关系，聘用期内李剑兰履行了自己的职责，周立平理应依约按时足额支付李剑兰劳动报酬。周立平尚欠李剑兰劳动报酬10033元的事实清楚、证据充分，李剑兰要求长沙柏强房地产开发有限公司支付劳动报酬无事实依据，故对李剑兰要求长沙柏强房地产开发有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李剑兰的全部诉讼请求。 本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告李剑兰负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭小斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16854号原告：四川华鼎医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。法定代表人：胡其富。委托代理人：陈健琼，系公司员工。委托代理人：雷春斌，系公司员工。被告：广东康之家药业有限公司，住所地广州市白云区泰兴路****自编**。法定代表人：张流京。委托代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。原告四川华鼎医药有限公司与被告广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川华鼎医药有限公司的委托代理人雷春斌、被告广东康之家药业有限公司的委托代理人朱东兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川华鼎医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款383040元并支付资金占用利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率标准自2019年11月6日起计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用；3.本案往返费用（机票费、食宿费）由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月6日起建立合作关系，被告向原告提供药品，原告于2019年11月6日向被告支付预付款480000元购买立普妥9600盒*50元／盒，截止到2020年1月20日，被告未将原告所需药品发货，原告与被告多次协商后，被告同意以其他产品抵销货款，但仅抵销了部分货款，剩下预付款383040元。原告多次要求被告退还剩下预付款无果，为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告广东康之家药业有限公司答辩称：应驳回原告全部诉讼请求，双方的买卖关系尚在履行之中，原告陆续向被告催交货物，因此本案的发生原告存在过错；被告确认原告诉请的预付款金额。经审理查明：2019年11月6日，原告（乙方、购货方）与被告（甲方、供货方）签订《购销合同》，约定：乙方向甲方购买立普妥阿托伐他汀钙片（薄膜衣）20mg*7片/盒，数量为9600盒，单价为50元，金额为480000元。同日，原告向被告支付款项480000元。因被告无法向原告提供交付《购销合同》约定的药品，故经原、被告协商，以其他药品冲抵原告已支付的48万元货款，但双方对于替代药物的品种没有约定，原告如需要药品，则向被告下单购买，双方达成一致意见后则由被告向原告供货，货款则根据被告供货的价值在涉案48万元内予以扣减，双方并无约定原告支付的预付款必须用其他货品予以抵扣直至抵扣完毕。原、被告均确认已扣减的货款金额为96960元，尚未抵扣的货款为383040元。原告表示，被告处无原告需要的品种，故其要求被告退还尚未抵扣的货款差额。被告表示，双方就药品的选定一直出于沟通协商状态，并向本院提交了原告员工与被告员工的微信聊天记录，微信聊天记录显示，双方就药品的品种、价格进行沟通，但未能达成一致意见。原告认可该微信聊天记录的真实性，但不认可被告的证明目的。另查，原告称其曾要求被告退还款项，但未提供证据证实，其亦未能提供证据证明其因本案诉讼支出交通费、住、住宿费/div>以上事实，有《购销合同》、转账记录、微信聊天记录、发货单、物流单、发票及当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告约定原告支付的货款以原告需要的其他药品予以抵扣，但未约定药品的种类，亦未约定货款必须以其他药品抵扣而不能退还，现被告无法交付原告需要的药品，原告的合同目的已无法实现，退一步讲，即便被告可以提供药品，但原告如无其他采购需要，则原告的目的亦无法实现，故原告可解除双方之间的合同关系。因原告未能提供证据证实其曾向被告送达解除合同的通知，故双方之间的合同关系自被告收到本案起诉状副本之日即2020年7月10日予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告应退还原告剩余款项，因双方均确认剩余款项的金额为383040元，故原告诉请被告向其退还货款383040元于法有据，本院予以支持。关于利息，本院酌定被告应于收到本案起诉状副本之日后的三日内（2020年7月13日）向原告退款，因被告未能在上述时间内退还款项，构成了对原告资金的占用，故原告诉请利息于法有据，但利息应以383040元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月14日起计付至实际清偿之日止。关于交通费、住、住宿费原告并未提供证据证明其因本案诉讼实际支出了上述费用及支出的具体金额，故本院不予支持该项诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东康之家药业有限公司向原告四川华鼎医药有限公司退还款项383040元并支付利息（利息应以383040元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月14日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告四川华鼎医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元，由被告广东康之家药业有限公司负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月十六日书记员  陈 铭
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初967号原告：史文龙。被告：任晓飞。原告史文龙诉被告任晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史文龙、被告任晓飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即（依约）搬离租用原告租期已到的住宅楼房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原、被告双方签订了一份租用原告位于××旗房屋的租赁合同。合同约定租期为一年，2020年4月13日该楼房租期已到。经原告多次上门催促，被告仍不予搬离该楼房。该楼房是属于原告的网签房，并不是被告的房子。事实上，原告与被告于2019年4月11日签订了一份《房屋买卖合同书》，并经过开发商将原本属于被告的楼房卖给原告。依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告对自己的出租楼房拥有所有权，被告属于租用行为，被告违约不予腾出租用原告的楼房，实属违约侵权。故只能起诉贵法院，请求判如所诉。被告任晓飞辩称：我认为我与原告之间是民间借贷关系，我在2019年4月和原告借款200000元，当时约定月利率为6分，我先在售楼部改了合同，又去房产局办的网签手续，将房屋抵押给了原告。2020年3月份原告找我商量解决这件事，我想少支付点利息，但原告一分利息也不少的要钱或者要房子。当时我是和证人一起去办的这件事，我可以拿房屋抵顶借款，但我的房子价值450000元，我向原告的借款按月利率2分计算就行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的房屋买卖合同、商品房买卖合同、房屋租赁合同的真实性均不持异议，本院对上述合同的真实性予以确认；对于原告所提供的证人证言，因证人在庭审中表示原告只是让他起草房屋买卖合同，至于原、被告之间如何协商、是否存在买卖合同关系其并不知情，故对该证人证言本院不予采纳。对于被告提供的录音，原告对该录音的真实性予以认可，本院对该录音的真实性予以确认，对于被告所提供的证人证言，本院将结合本案其他证据综合进行认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月11日，原、被告双方签订房屋买卖合同书，并在合同中约定“一、甲方（本案被告）同意将坐落于××旗房屋出售给乙方（本案原告），建筑面积147.8平方米。二、房屋价款：该房屋交易价格为350000元。三、本合同签订之日，乙方（本案原告）向甲方（本案被告）支付全部房屋款。”同天，被告协助原告就该房屋办理了网签手续。2019年4月13日，原、被告双方签订房屋租赁合同，并在合同中约定“甲方（本案原告）将位于××旗房屋出租给乙方（本案被告）居住使用，租赁期限从2019年4月13日至2020年4月13日。”后原告要求被告腾退房屋，被告则称与原告之间的房屋买卖合同并非其真实意思表示，而是被告向原告借款，为担保债务的履行，从而签订的房屋买卖合同。双方为此发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，虽然原、被告之间签有房屋买卖合同、房屋租赁合同，但在法庭审理过程中综合原告的举证及陈述，并没有证据证明原告已实际将购房款交付被告，且结合庭审中被告出示的音频资料及证人证言均显示原、被告之间名为房屋买卖合同关系，实则是借贷纠纷。另外，原告表示诉争房屋已办理网签登记，被告理应腾房。鉴于商品房网签登记属于行政管理行为，并不具有物权变动性质。因此，原告要求被告腾退房屋的法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告史文龙的诉讼请求。依法收取案件受理费100元，由原告史文龙承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 师晶晶人民陪审员 李玉维 二0二0年九月十六日书 记 员 刘蕙敏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢624号申请执行人朱瑞京，男，1926年12月4日生，汉族，住平度市。被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地平度市胜利路西端。法定代表人李树进，董事长。本院在执行申请执行人朱瑞京与被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司生活困难补助费纠纷一案中，申请执行人申请320元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳仲案字【2007】第230号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 杰
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1586号之五 被执行人：赵腾飞，男，1991年07月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人赵腾飞罚金一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人赵腾飞在085eXXXX23aa9@wx.tenpay.com账户内余额人民币262.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵腾飞在财付通支付科技有限公司085eXXXX23aa9@wx.tenpay.com账户内存款人民币262.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜广鹏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3289号 原告：秦天武，男，汉族，1957年12月24日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：肖涛（曾用名：肖勇），男，汉族，1985年1月4日出生，住四川省仪陇县。 原告秦天武诉被告肖涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦天武的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告肖涛经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦天武向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿在原告处借款23000元并依法支付利息，21000元的借款按年利率24%计息至清偿之日止；2000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至清偿之日止；2、由被告全部承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月5日、2018年8月15日，被告在原告处借人民币共计23000元，（2017年10月5日借2000元，2018年8月15日借21000元），被告在2018年8月15日借钱时向原告说他包了七星桥的工程，完工结算了，他没有钱去交税，并称他把账结了就还原告，还约定了按月利3分计算。被告借到现金后，亲笔给原告出具了借条。但是，被告严重不守信用，每当原告找他催收。总以种种借款推诿，一拖再拖；今年3月，原告正准备起诉时，被告又打电话承诺在2020年6月底前一定归还，到了承诺还款期限时，被告又经催收，被告连电话都不接了。鉴于被告的上述行为，为了维护原告的合法权益，今特依据《中华人民共和国合同法》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第121条之规定，起诉到人民法院，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到秦天武现金贰仟元正￥2000.元借款人：肖涛身份证号：5113241985××××××××电话189××××3222”.2017.10.5.”。2018年8月15日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到秦天武现金￥21000.元大写贰万壹仟元正按月利3分计算。借款人：肖涛2018.8.15日.身份证：5113241985××××××××电话189××××3222”。其中2017年10月5日借款2000元未约定利息，两笔借款均未约定还款时间。原告方称被告借款后至今未偿还借款本金，也未支付利息。诉讼中原告向本院提出书面意见对被告2018年8月15日的借款21000元的利息主张由年利率24%变更为年利率15.4%,同时对被告2017年10月5日的借款2000元书面放弃利息主张。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告先后两次向原告借款共23000元并出具借条，被告借原告现金未归还,已构成违约，应当承担履行清偿原告借款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的诉讼权利，应由其承担不利后果。同时，原告对其主张向本院提供了充分证据佐证，故本院对于原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求,本院予以支持。对于借款利息，被告2018年8月15日借原告借款21000元原约定利息为月息3分，诉讼中原告对该借款利息诉请由年利率24%变更为年利率15.40%，其请求合法，本院予以支持。同时原告对被告2017年10月5日的借款2000元书面放弃利息主张，系其行使处分权之体现，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告肖涛于本判决生效后十日内归还原告秦天武借款本金23000元并支付利息（利息以本金21000元为基数，从2018年8月16起日起按照年率15.4%支付借款利息至本金清偿完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元,由被告肖涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  覃晓婷
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执720号之一申请执行人：吴益平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安银田应急救援服务集团有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：苟兴国，系该公司董事长。关于吴益平与雅安银田应急救援服务集团有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并扣划被执行人雅安银田应急救援服务集团有限公司在雅安市雨城区应急管理局享有的所有应收款人民币***元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇二〇年九月一日书记员  程潇潇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3763号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨栋，男，1954年2月1日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。再审申请人杨栋诉葫芦岛市连山区新台门镇人民政府因合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨栋申请再审称，（一）原审法院民事裁定确认该案不属于人民法院审理民事案件受案范围确有错误。本案原、被告之间是平等的民事主体之间的民事纠纷，且发生新的事实，故此案属于民事案件受案范围。（二）《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后发生新的事实，当事人再次提起诉讼的人民法院应当依法受理。被申请人连山区新台门镇政府违法导致土地使用权转移，偷逃国家土地所有权变更登记税款60多万元，损害国家利益，是新的事实，应当对再审申请人起诉的有关事实和适用法律进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为,再审申请人杨栋提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，杨栋与葫芦岛市连山区新台门镇人民政府签订了《葫芦岛市畜牧产品冷冻加工厂出售合同书》后，双方为此进行了涉及买卖合同纠纷、侵权赔偿纠纷、确认合同效力纠纷及行政行为违法并赔偿等多次诉讼，买卖合同纠纷一案一直诉至最高人民法院。原审法院认定杨栋本次起诉的诉讼请求及事实理由实质上系该合同效力问题，该合同效力问题已由各级人民法院进行审理并有生效的裁判文书予以确认，已有明确结论，杨栋以本次诉讼有新的事实为由要求人民法院受理其起诉的主张不能成立。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变原审裁定对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，杨栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨栋的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保113号 申请人：新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街**新洲城市花园御景苑****09-09商铺。 法定代表人：李晶晶，职务不详。 委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾惜，四川鑫天律师事务所律师。 被申请人：杨玉强，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：叶一涵，女，1991年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨玉强、叶一涵名下财产在2000000元的范围内予以保全。浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函在2000000元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨玉强、叶一涵财产在2000000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人新疆丽斯卡顿酒店管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 怡
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3588号上诉人（原审被告）：王某，女，1988年7月4日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1989年5月6日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人刘某1离婚后财产纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审中刘某1向王某主张返还车辆，王某表示同意。双方发生纠纷并非王某单方违约，依据离婚协议约定涉案车辆归刘某1所有，车辆贷款由刘某1承担，因该车辆登记车主及主贷款人均为王某，由于刘某1未偿还车辆贷款，王某担心影响个人银行信用，无奈个人将车辆剩余银行贷款全部代为偿还完毕，但刘某1未向王某支付该款项，故发生该纠纷。王某在刘某1返还代为垫付的银行贷款情况下，同意返还车辆，王某不同意且无能力给付购车款。二、2018年4月8日双方协议离婚，约定该涉案车辆归刘某1所有，刘某1知晓该车辆在王某处，截止到2020年3月才向王某主张返还，期间明知王某使用，该涉案车辆购买时间为2016年11月8日，购车款为11.7万元，一审法院以刘某1主张的10万元为依据认定其现有价值，缺乏事实证据及法律依据，应考虑该车的使用年限及现有市场价值作出合法有效的价格评估为依据，该判决对王某显示公平。现车辆已变卖，同意返还车辆损失3万元。刘某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王某上诉请求，维持一审判决。刘某1向一审法院起诉请求：要求被告履行2018年4月8日签订的离婚协议第二条第二项内容：由被告给付车辆(鲁Ｈ×××**号)日产轩逸轿车一辆或折价给付11万元整。一审法院查明事实：原、被告双方曾是夫妻关系，于2018年4月8日因感情不和在曲阜市民政局协议离婚。离婚协议约定：“一、子女安排：双方婚生男孩刘某2，现年3周岁，离婚后孩子由男方抚养，其孩子的抚养费由男方独立承担，在不影响孩子生活学习的情况下，女方可随时探视孩子。二、财产处理：1、现有日产轩逸汽车一辆(鲁Ｈ×××**)，离婚后归男方所有。因购此车所产生的车贷，归男方偿还；2、双方婚姻存续期间无其他共同财产分割，除车贷外双方无共同债务，无共同债权。三、双方无其他纠纷。”双方离婚后，原告于2018年5月6日向被告转账2600元，用于偿还车辆贷款。被告于2018年5月8日偿还车辆贷款2597.77元，2018年5月15日偿还车辆贷款17327.29元，共计19925.06元。但被告至今未向原告交付车辆。故原告向本院起诉，要求被告交付鲁Ｈ×××**号日产轩逸车一辆或折价给付11万元。经法院查询，该涉案车辆现已无登记信息。被告主张车辆现尚在其控制下，其愿意向原告返还车辆，承诺于第一次庭审后十日内将车辆交至法庭，但至今仍未将车辆交出。原告认为该车辆在被告掌控期间已进行了买卖或灭失，已无法向原告返还，故要求被告折价给付11万元。一审法院认为，被告王某与原告刘某1自愿在曲阜市民政局签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照其约定履行。原告要求被告按照财产处理的约定返还车辆，合法有据；鉴于车辆现已无法交付，原告要求被告折价给付的诉讼请求予以支持。对于车辆价值，应以原、被告双方2018年4月8日离婚时的价值为准，原告自认2018年4月8日车辆价值10万元，低于其向本院提交的购车发票中载明的车辆价格117000元，予以认可；被告向本院主张2018年4月8日车辆价值8万元，但其未向法院提交证据予以证实，不予采信。扣除离婚后被告向银行偿还的车辆贷款17325.06(19925.06元-2600元=17325.06元)，被告应当向原告支付车辆价款共计82674.94元(100000元-17325.06元=82674.94元)。因原、被告离婚时车辆登记在被告名下，原告在签订离婚协议时应当预见到办理车辆过户应当存在的提前还款问题，故对原告主张应从被告偿还的贷款数额中扣除提前还款违约金的要求，不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决：一、被告王某于判决生效后十日内向原告刘某1支付车辆价款82674.94元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告刘某1负担317元，被告王某负担933元。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，王某于2018年5月15日提前偿还完涉案车辆的贷款后将车辆出卖给他人。本院认为，王某与刘某1于2018年4月8日离婚时明确约定车辆归刘某1所有，刘某1于2018年5月6日向王某转账2600元用于偿还车贷，而王某于2018年5月15日提前偿还车贷后将涉案车辆出卖给他人，王某上诉主张因担心刘某1不按时偿还车贷影响其个人信用的理由明显不能成立。王某未与刘某1协商，未经刘某1同意擅自将涉案车辆出卖，且一直隐瞒卖车事实，侵犯了刘某1的合法权益。一审法院根据涉案车辆的购买价格、购买时间和使用情况酌情确定在2018年4月8日的价值为10万元，基本符合客观情况。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年九月十六日书记员  金广洋
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4533号 原告：孙某某，男，1986年4月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。 被告：费县上冶镇上冶四村村民委员会。住所地：费县上冶镇上冶四村村驻地，统一社会信用代码54371325ME05447540。 被告：费县上冶镇上冶四村村民委员会东埠子自然村。住所地：费县上冶镇上冶四村东埠子自然村驻地。 二被告委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 原告孙某某与被告费县上冶镇上冶四村村民委员会、费县上冶镇上冶四村村民委员会东埠子自然村（以下至判决主文前简称东埠子自然村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人田春、被告费县上冶镇上冶四村村民委员会及东埠子自然村委托诉讼代理人王孝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拆迁补偿款352699元；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告孙某某是被告集体组织成员，在东埠子自然村内建有房产一处，其中主房建筑面积约为207.44平方米。2018年10月16日，原、被告签订第100号土地增减挂钩项目房屋拆迁安置补偿协议，约定由被告对原告房屋进行拆除，总补偿金额为352699元，并实行产权调换的方式进行安置，安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区。本次拆迁临时过渡期为一年，时至今日原告房屋已被拆除一年零九个月之久，被告所承诺的产权调换房建设项目未获得政府审批，更没有动工建设。鉴于被告的逾期违约行为导致协议约定的产权调换房没有按期交房，现原告要求被告按照房屋拆迁安置补偿协议约定的补偿金额352699元支付补偿款，故提出上述诉讼请求。 被告费县上冶镇上冶四村村民委员会及东埠子自然村均辩称，原告要求被告支付拆迁补偿款不能成立，双方于2018年10月平等协商达成房屋拆迁安置补偿协议，约定的安置方式是产权调换方式，并没有约定实行现金补偿，协议中出现的宅基地、房产价值数额是为了安置楼房进行的折价核算；被告也不存在违约行为，拆迁协议第四条第四款约定，临时过渡期为一年，临时安置按照每年3000元一次性发放，需要延长过渡期的从逾期之月起按照每月300元计算安置费，按照约定期限可以延长，且被告已经支付了延长一年的安置费，均已支付到拆迁户本人；涉案施工项目审批等手续已经办理完成，预计近期开始施工，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为改善农村居民生产生活条件，提高群众生活水平，实现产城融合，依据《上冶四村（东埠子村）土地增减挂拆迁方案》，费县上冶镇上冶四村村民委员会所属的东埠子自然村与该自然村的130余户村民签订《土地增减挂钩项目房屋拆迁补偿安置协议》，其中和村民孙某某于2018年10月16日签订的《土地增减挂钩项目房屋拆迁补偿安置协议（协议编号为100号），协议的主要内容为：孙某某房屋及地上附属物补偿金额为352699元；安置方式为实行产权调换方式安置：（1）被征收土地房屋的补偿价款购买安置房，双方结清差价，安置面积按主房120平方米/户左右，若老年公寓45平方米/户左右，以实际建设标准每户安置一套；（2）户的确定：拆迁区内每位宅基为一户；（3）一期安置房共100户；安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区；安置房每平方米一层带院3260元，一、二层2810元，以上楼层按照高低价格不等，阁楼每平方米2860元；本次拆迁由乙方（本案指原告孙某某）自行安置住房临时过渡，过渡期限从签订补偿安置协议并搬迁腾空之日起计算，本次临时安置过渡期为1年，临时安置费按每处宅基每年3000元一次性发放，需延长过渡期的，从逾期之月起计算每月300元计算安置费。 孙某某房屋拆除后，已经领取了安置费3000元。临时安置过渡期超过后，东埠子自然村按照拆迁安置协议的约定，为拆迁户包含孙某某每户按照每月300元的约定发放了2019年11月至2020年11月延长过渡期安置费3600元，原告孙某某的延长过渡期安置费已经汇入其提供的银行账户内。 另查明，被告费县上冶镇上冶四村村民委员会东埠子自然村原为独立的行政村，后合并到费县上冶镇上冶四村村民委员会，现在东埠子自然村的财务独立核算。 本院认为，拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间就被拆除的房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的协议。拆迁安置补偿协议是约定拆迁当事人之间民事权利与义务关系的合同。依法成立的拆迁补偿安置协议对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。 本案中原告孙某某与东埠子自然村之间签订的房屋拆迁补偿安置协议明确约定，房屋安置方案是产权调换，被征收土地房屋的补偿价款用于购买安置房，安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区，并对安置房价格按照位置及楼层的不同进行了约定，双方仅需结清差价，现原告诉请要求被告支付拆迁补偿款，不符合协议的约定；其次，房屋拆迁补偿安置协议约定：本次拆迁由拆迁户自行安置住房临时过渡，临时安置过渡期为1年，需延长过渡期的，从逾期之月起计算每月300元计算安置费。被告东埠子自然村虽未在一年内完成安置，但协议允许东埠子自然村延长过渡期，并且已经支付了包含孙某某在内的拆迁户延长过渡期间2019年11月至2020年11月安置费3600元，因此，东埠子自然村并不存在违约行为；再次，东埠子自然村组织实施的本次房屋拆迁补偿安置协议，目的是为改善农村居民生产生活条件，提高群众生活水平，涉及东埠子自然村130余户村民，涉案原告与东埠子自然村130余户拆迁户的安置构成一个整体，是一揽子解决方案，如果任由一方随意反悔，有悖诚实信用原则，所涉搬迁户安置的“整体性”将被破坏，势必产生一系列连锁反应，造成不良的社会后果，影响社会稳定与和谐发展。以上，原告与被告东埠子自然村签订的房屋拆迁补偿安置协议应予履行，原告单就要求支付拆迁补偿款的诉求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 案件受理费6644元、保全费2420元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨洪范 审 判 员  姚传平 人民陪审员  朱俊林 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨 柳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2277号原告：揭新花，女，1950年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：龚一文，男，1981年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告揭新花与被告龚一文生命权、健康权、身体权纠纷一案，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告揭新花与被告龚一文生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李沁泽二〇二〇年九月三十日书记员  罗佳玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵朴芳，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省新安县五头镇河北村１号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵朴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵朴芳偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币48,606.93元(币种下同)、利息6,042.80元、逾期还款违约金8,094.54元、分期付款手续费1,902.04元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金48,606.93元、利息6,042.80元、逾期还款违约金8,094.54元，分期付款手续费1,902.04元，共计64,646.31元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告赵朴芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金48,606.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵朴芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金48,606.93元；二、被告赵朴芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.17元，减半收取计507.59元，由被告赵朴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8060号原告:重庆旭高物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路**科技创业中心**负****，统一社会信用代码915001090703129905。法定代表人：鲁婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小艳，女，1985年7月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区金华路****10-1，公民身份号码6224251985********。被告：傅秀君，女，1971年9月8日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告重庆旭高物业管理有限公司（以下简称旭高公司）与被告傅秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年9月10日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告旭高公司的委托诉讼代理人张小艳到庭参加诉讼，被告傅秀君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告旭高公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费5061.60元；二、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费滞纳金166.80元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市沿科实业有限公司（以下简称沿科公司）于2013年10月8日签订前期物业管理合同。原告与被告于2014年3月15日签订《赛洛城前期物业服务协议》，协议约定A25-1/02住宅物业费标准为每月2.10元/平方米（其中包括基本服务费1.80元/平方米，水电能耗公摊费0.30元/平方米）。被告傅秀君系沿海赛洛城红堡2-2-1-2号房业主，其房屋建筑面积为77.75平方米，截止2020年7月31日为止，被告尚欠原告物业服务费5061.60元，物业服务费滞纳金166.80元。经多次催收，仍未清缴，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告傅秀君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沿科公司系赛洛城25号地块的开发商，2013年10月8日，沿科公司与原告旭高公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定沿科公司选聘旭高公司对赛洛城实施前期物业管理，期限三年。2016年10月6日，沿科公司与旭高公司签订了《前期物业管理服务合同》附加协议，约定将《前期物业管理服务合同》的期限延长至沿海赛洛城业主委员会同旭高公司签订合同之日结束。被告傅秀君作为重庆市北碚区歇马街道冯时行路310号2幢2单元1-2的业主，该房屋建筑面积为77.75平方米，于2014年3月15日，原告旭高公司与被告傅秀君签订了《赛洛城前期物业服务协议》，协议对原告提供物业服务的内容、质量等进行明确约定。协议第四条对物业服务费进行了约定，其中A25-1/02住宅物业收费标准为：每月每平方米2.10元（建筑面积）。傅秀君的每月物业服务费163.30元。业主办理入住手续之日须预缴六个月的物业服务费用，之后，物业服务费按每个月交纳一次，业主应在每个月的十五日前履行交纳该月物业服务费的义务。第七条约定，乙方（傅秀君）拖欠本合同所述应交纳的任何费用，应每日按照拖欠费用3‰向甲方（旭高公司）缴纳滞纳金，从应付日至实付日止（本案旭高公司实际按日万分之三计算）。从2018年1月1日至2020年7月31日，傅秀君尚欠旭高公司物业服务费5061.60元，滞纳金166.80元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。旭高公司与沿科公司签订的《前期物业管理服务合同》及其附件，以及旭高公司与傅秀君签订的《赛洛城前期物业服务协议》，系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。原告旭高公司按合同约定为赛洛城小区提供了物业服务，被告傅秀君未按约定支付物业服务费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告旭高公司要求被告傅秀君支付所欠物业服务费和滞纳金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告傅秀君未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告傅秀君在本判决生效之日起五日内支付原告重庆旭高物业管理有限公司从2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费5061.60元、滞纳金166.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅秀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初363号原告曾庆明，男，汉族，1966年9月16日出生，住赣州市南康区。原告曾庆根，男，汉族，1962年9月5日出生，住赣州市南康区。原告曾庆发，男，汉族，1975年6月19日出生，住赣州市南康区。原告刘石长，男，汉族，1981年6月7日出生，住赣州市南康区。原告曾福生，男，汉族，1967年5月7日出生，住赣州市南康区。原告曾福全，男，汉族，1965年5月7日出生，住赣州市南康区。原告刘年秀，女，汉族，1957年6月15日出生，住赣州市南康区。原告曾年生，男，汉族，1955年12月2日出生，住赣州市南康区。以上原告诉讼代表人为曾庆发、曾龙飞。被告赣州市南康区龙华乡人民政府。住所地赣州市南康区龙华乡龙华街。法定代表人黎传富，乡长。原告曾庆明、曾庆根、曾庆发、刘石长、曾福生、曾福全、刘年秀、曾年生诉被告赣州市南康区龙华乡人民政府政府信息公开一案，2020年8月18日，原告向本院提起行政诉讼。经审理查明，2020年5月4日，原告曾庆明等8人以邮寄的方式向被告申请信息公开，要求依法公开被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人对该项目中控制性单体工程、非控制性单体工程补偿安置方案的意见以及被告组织有关部门测算并落实针对该项目中非控制性单体工程征地有关费用的情况。2020年5月6日，被告收到原告等人的政府信息公开申请，逾期未予以答复。原告认为被告逾期未予以答复的行为违法，于2020年6月14日，以邮寄方式向赣州市南康区人民政府申请行政复议。赣州市南康区人民政府于2020年6月15日签收该邮件。2020年8月13日，赣州市南康区人民政府作出康府复字[2020]19号《行政复议决定书》，确认被告未履行政府信息公开职责行为违法，并责令被告收到该决定书之日起二十个工作日内对原告的政府信息公开申请依法作出答复。赣州市南康区人民政府分别于2020年9月8日、9月11日将该行政复议决定书送达至本案的原告、被告。本院认为：原告认为被告逾期未予以答复的行为违法，已向赣州市南康区人民政府申请行政复议。赣州市南康区人民政府已作出《行政复议决定书》确认被告未履行政府信息公开职责行为违法，并责令被告收到该决定书之日起二十个工作日内对原告的政府信息公开申请依法作出答复。按照赣州市南康区人民政府作出的《行政复议决定书》，被告应于2020年10月9日前向原告的政府信息公开申请作出书面答复。现赣州市南康区人民政府已责令被告限期对原告的政府信息公开作出书面答复，原告的起诉不符合行政诉讼法关于起诉期限的规定，故对其起诉应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾庆明、曾庆根、曾庆发、刘石长、曾福生、曾福全、刘年秀、曾年生的起诉。案件受理费50元，退回原告曾庆明、曾庆根、曾庆发、刘石长、曾福生、曾福全、刘年秀、曾年生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘海俊二〇二〇年九月十八日法官助理丁明顺书记员柯雪梅