wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7349号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：后梅兰，女，1977年3月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告后梅兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告后梅兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款40222.82元、未付保费591.72元，合计40814.54元；2、被告以40814.54元为基数按照月2%计算支付自2018年11月5日起至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2020年7月24日为16842.78元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款4.2万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款4.2万元，但在归还部分贷款本息和保费后就再未还款和支付相应保费，原告在赔偿等待期80天满后向光大银行支付本息合计40222.82元。原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年5月15日，光大银行向被告发放贷款4.2万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月15日还款，每期应还贷款本息1290.13元、保费710.01元。被告已还2期贷款本息，尚欠贷款本息40222.82元、保费591.72元。2018年11月5日，原告代被告向光大银行偿还上述欠付贷款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，结合利率调整情况，2020年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告后梅兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款40222.82元、逾期保费591.72元，合计40814.54元，并以40814.54元为基数支付自2018年11月5日起至实际清偿之日止的违约金（自2018年11月5日起至2020年8月19日止按照月息2%计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由被告后梅兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长  赵凌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马静静，女，1986年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：博爱县宏森房地产开发有限责任公司，住所地：河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路**。法定代表人：张祯堂，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：博爱县鸿昌金博大商业运营管理有限公司，住，住所地：河南省博爱县中山路西段/div>法定代表人：梁鸿，该公司执行董事。一审第三人：博爱县萌智教育咨询有限公司，住，住所地：河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路/div>法定代表人：申博文，该公司经理。再审申请人马静静因与被申请人博爱县宏森房地产开发有限责任公司、博爱县鸿昌金博大商业运营管理有限公司及一审第三人博爱县萌智教育咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，马静静于2020年9月27日向本院提交了《撤回再审申请书》，以双方达成调解协议为由，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，马静静撤回再审申请的请求，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马静静撤回再审申请。审判长  陈红云审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年九月二十九日法官助理孙印书记员朱韶冬
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1367号之四 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408227548987501。 法定代表人：焦庆明，该公司总经理。 被执行人：安徽众和达光电有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822559235134X。 法定代表人：朱衡，该公司执行董事。 被执行人：朱衡，男，1968年04月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽众和达光电有限公司、朱衡追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结朱衡在交通银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4959号之一 申请执行人孟立均，男，1961年2月10日出生，住诸暨市。 被执行人孟月芳，女，1964年9月2日出生，住诸暨市。 申请执行人孟立均与被执行人孟月芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初20238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟月芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孟立均向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行，执行标的为被执行人孟月芳向申请执行人孟立均支付201799.44元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费2926.99元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人孟月芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟月芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟月芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人孟月芳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年09月22日，本案已执行到位执行款2262.17元、执行费2926.99元。 鉴于被执行人孟月芳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孟月芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孟立均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟月芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张叶**
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初3925号之二原告：刘逸和，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住所山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市长江路**。统一社会信用代码：9137170016885021X0。法定代表人：陈松柏，总经理。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。本院在审理原告刘逸和与被告山东菏建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出(2020)鲁1721民初3925号民事裁定书，冻结山东菏建建筑集团有限公司银行存款314678元。现原告刘逸和申请解除对山东菏建建筑集团有限公司银行存款314678元的冻结。本院认为，原告刘逸和申请解除对山东菏建建筑集团有限公司银行存款314678元的冻结，应解除对山东菏建建筑集团有限公司银行存款314678元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对山东菏建建筑集团有限公司银行存款314678元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚建华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 硕
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2197号 原告：吴家谋，男，1943年8月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：柯某1，男，2005年10月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：柯某2，男，2007年10月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：柯某3，女，2013年1月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西。 原告：柯耀东，男，1976年5月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：藤县米兰房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路**。统一信用代码：914504226697434473。 法定代表人：范金颜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈作翘，男，1953年5月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：钟文强，男，1974年3月16日出生，汉族，广东省中山市人，居民，住广东中山市。 原告柯耀东、吴家谋、柯某1、柯某2、柯某3与被告藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯耀东、被告米兰公司的委托诉讼代理人陈作翘、钟文强到庭参加诉讼，原告吴家谋、柯某1、柯某2、柯某3、被告米兰公司的法定代表人范金颜经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯耀东、吴家谋、柯某1、柯某2、柯某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告七日内将办理藤县藤州镇政贤路85号国贸大厦国贸中心第七层Ｂ3-703号房的房屋所有权属登记所需资料报产登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8日28日，原告柯耀东和吴冬建（已故）与被告米兰公司签订了合同编号：ＴＸ2012000844《藤县商品房买卖合同》（以下简称合同），约定被告将藤县藤州镇政贤路85号国贸大厦国贸中心第七层Ｂ3-703号房出售给原告，原告依合同约定全额支付了购房款给被告，2014年5月7日原告取得了房屋所有权证。依现政策规定要更换为不动产权属证书。需要被告米兰公司报送相关材料并协助原告办理不动产证，但被告至今未履行合同第十五条的约定协助原告办理不动产证的义务。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 被告米兰公司辩称：原告向被告购买涉案房屋是事实，但原告未足额交付购房款给被告，现要求协助原告办理不动产证时机未到；本案不适用简易案件审理，现适用简易程序审理程序违法。 原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据： 1，商品房买卖合同，原告身份证、户口簿、结婚证、证明、出生医学证明，证明原告的主体资格；2，付款凭证，证明原告对所购买房屋已经支付房款347937元的事实；3,公证书复印件，证明吴冬建的父亲放弃继承的事实； 被告米兰公司没有向本院提交证据。 本院依法组织当事人对证据进行了质证，被告米兰公司对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但对交款数额认为要核实。 本院经审理认定法律事实如下：2012年8日28日，原告柯耀东和吴冬建(已故)与被告米兰公司签订了合同编号：TX2012000844《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇政贤路85号国贸大厦国贸中心第七层B3-703号房出售给原告，原告依合同约定全额支付了购房款给被告，2014年5月7日原告取得了房屋所有权证。现因要求更换为不动产权属证书，需要被告米兰公司报送相关材料并协助原告办理不动产证，但被告至今未履行合同第十五条的约定协助义务。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 另查明，原告柯耀东和吴冬建是夫妻关系，吴冬建于2014年12月29日死亡，双方生育了柯某1、柯某2、柯某3三个孩子，原告吴家谋是吴冬建的父亲，表示放弃对上述房产的继承权，上述事实有原告提供的藤县公证处（2016）桂藤证民字第871号公证书证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告柯耀东和吴冬建与被告米兰公司签订了合同编号：TX2012000844《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，被告米兰公司作为房地产开发企业应当协助商品房购买人办理商品房所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告应当依照合同第十五条的约定履行协助义务，但被告至今未履行协助义务，已属违约，原 告请求被告履行协助办理商品房所有权登记手续义务，合理合法，本院予以支持。被告认为原告未全额支付了购房款，原告提交的销售不动产统一发票(自开)二张，号码分别为：00160559，00451869，金额为177937元、170000元与合同约定的购房款数额一致，被告此辩驳意见无依据，本院不予支持。关于适用简易程序审理问题，本案双方的权利义务清楚，原告提供的证据足以充分证明案件事实，适用简易程序审理并不违反法律规定。被告此辩驳意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下： 被告藤县米兰房地产开发有限公司应于原告柯耀东、柯某1、柯某2、柯某3提出办理不动产权登记申请之日起三十日内，协助原告办理位于藤县藤州镇政贤路85号国贸大厦国贸中心第七层Ｂ3-703号房的房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元(原告已预交)，适用简易程序减半收取为50元，由被告藤县米兰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  蒙德彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈秋妮 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3557号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，该公司经理。被告：裴秀丽，女，1973年11月2日出生，住大庆市萨尔图区。原告大庆市南华物业管理有限公司与被告裴秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告大庆市南华物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计取收25元，由大庆市南华物业管理有限公司负担。审判员  曲晓雪二〇二〇年九月十五日书记员  张 玉
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初122号 原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**。 法定代表人：孙九生，经理。 委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁一哲，河南鹰与鲨律师事务所律师。 被告：衡水吉美超市有限责任公司吉美购物广场榕花店，住，住所地河北省衡水市桃城区榕花大街和平东路交叉口向北100米路东/div> 法定代表人：陈会岭，经理。 委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽丽，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水吉美超市有限责任公司，住，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路**/div> 法定代表人：侯书民，经理。 委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽丽，河北合明律师事务所律师。 南风集团山西日化销售有限公司与衡水吉美超市有限责任公司吉美购物广场榕花店、衡水吉美超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本案在审理过程中，原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年9月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元”。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。 审 判 长  霍兴安 审 判 员  李春蕾 审 判 员  朱一麟 审 判 员  王江丰 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  黄佳楣 书 记 员  怡艳平 ——
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢39号申请执行人常战军与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年7月31日作出（2019）晋仲裁字69号裁决书,已发生法律效力。申请执行人常战军向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月11日予以立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年11月29日达成和解。后被执行人峰花园房地产开发有限公司未按履行协议书履行，我院依法恢复执行。本院于2020年8月10日委托太原公共资源拍卖中心有限公司在淘宝网公开拍卖被执行人位于晋城市西城香府小区负一层车位。拍卖成交后将执行案款发放至申请执行人，申请执行人常战军2020年9月9日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字69号裁决书执行完毕。二〇二〇年九月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕富洪，男，1953年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吕庆开，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人吕富洪因与被申请人吕庆开所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕富洪申请再审称，1、原顺德市勒流镇龙眼洪发塑料厂（以下简称洪发厂）与佛山市顺德区勒流富洪塑料厂(以下简称富洪厂)及佛山市顺德区勒流业兴盛塑料厂（以下简称业兴盛厂）三个厂是一脉相传的，只是变更了厂名。2、涉案土地是吕富洪在1993年与人合作办厂时向顺德市勒流镇龙眼村委会租用的，并在该土地上建了简易厂房。至2004年因政府新政策，将租用改为有期有偿使用，即实行土地使用权流转。而此时，洪发厂已经改名为富洪厂，故由富洪厂与股份社签订《流转合同》及协议属正常。涉案土地使用费的交付情况可以证明是由吕富洪实际投资三个厂。3、富洪厂及后来的业兴盛厂均是使用洪发厂的厂房、附属建筑及机械设备，而洪发厂及富洪厂的直接投资人是吕富洪。4、从情理方面看，顺德区勒流龙眼村的父老乡亲及工厂客户都清楚吕富洪实际投资三个厂的事实。本案吕富洪是以富洪厂的实际投资人为由提出诉求的，一、二审法院都以登记为由驳回吕富洪的诉求错误。为此，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案属所有权确认纠纷。根据吕富洪的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是吕富洪要求确认涉案位于勒流镇龙眼龙连13号登记在富洪厂名下土地使用权归其所有应否予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，不动产权属证书作为权利人享有该不动产物权外在的表现形式，在无确凿证据推翻该不动产权属证书的情况下，理应对不动产权属证书的效力予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案吕富洪主张其为涉案土地使用权的实际权利人，涉案土地权属的登记证书与实际权利人不符，依据上述法律及司法解释的规定，吕富洪依法对此承担举证义务。从吕富洪举证及法庭调查情况看，首先，涉案土地使用权登记的权利人为富洪厂。其次，洪发厂与富洪厂的工商登记信息反映，两者的工商登记地址及负责人均不一致，不属于同一权利主体。吕富洪既未提交有效证据证明富洪厂实为洪发厂的延续，也未提交证据证明富洪厂实由其投资。最后，从涉案土地使用权的取得过程及有关款项支付情况看，无论是《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》，还是《龙眼村有期有偿使用土地协议书》，均由吕庆开代表富洪厂与相对方签订。且2004年至2008年期间，与涉案土地使用权款项支付有关的绝大部分《结算票据》《收据》所反映的付款人均为富洪厂或吕庆开，相关原件亦由吕庆开保存。虽然吕富洪持有的2004年7月7日的《收据》反映吕富洪曾出资交纳过首期工业用地款，但此并不足以证实吕富洪对涉案土地享有物权。综上，鉴于吕富洪未能举证证实双方就涉案土地使用权归属进行了约定及涉案土地不动产登记簿记载的事项存在错误的情况下，吕富洪主张其为涉案土地使用权实际权利人，并请求确认涉案土地使用权归其所有缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。本院予以认可。综上，吕富洪的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕富洪的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月十一日书记员  钟 铮
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5717号 申请执行人汪晶 被执行人杭州汉富商业发展（集团）有限责任公司 本院在执行申请人汪晶申请执行与杭州汉富商业发展（集团）有限责任公司（2020）浙0109民特2818号劳动争议一案中，杭州汉富商业发展（集团）有限责任公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2557号原告：叶跃卫，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：漯河华泰置业集团有限公司，地址：河南省漯河市临临颍县邢樱路与华山路交叉口东南侧。法定代表人：邢俊生，任公司董事长。被告：邢俊生，男，1963年8月18日出生，住河南省漯河市临颍县。被告：郭学民，男，1969年11月20日出生，住河南省漯河市临颍县。原告叶跃卫诉被告漯河华泰置业集团有限公司、邢俊生、郭学民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告叶跃卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带按照合同约定交付给原告面积为120㎡的新房两套；2、诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求。原告起诉三被告按照合同约定交付给原告面积为120㎡的新房两套，没有房屋具体位置及房屋相关信息，原告的起诉没有明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告叶跃卫的起诉。本案受理费100元退还原告叶跃卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年九月二十四日书记员  董 旭
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执695号 申请执行人：黄继红，女，1973年9月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**iv> 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 关于申请执行人黄继红与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初432号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄继红于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司支付租金46694元及违约金。本院于同日以（2020）浙0903执695号立案执行。 本案在执行过程中，本院已在另案中决定将该二被执行人执行转破产审查，舟山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙09破审报2号、3号民事裁定书，裁定受理对该二被执行人破产清算申请。申请执行人在2020年9月22日通过移动微法院向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执695号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑 盛
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执227号本院执行的被执行人赵瑞鑫财产刑一案，本院于2010年11月26日作出的（2010）晋市法刑初字第44号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人赵瑞鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产；被告人赵瑞鑫抢劫犯罪所得8130元、抢夺所得1500元依法予以追缴，返还被害人。2020年8月3日，本案经刑一庭移送依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人于2020年8月19日已缴纳犯罪所得9630元，没收个人全部财产500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2010）晋市法刑初字第44号刑事判决书中赵瑞鑫应履行的财产刑执行完毕。二〇二〇年九月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高国志，男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高留仓，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高勇亮，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高新德，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洁，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省中牟县。五申请人共同委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村。法定代表人：高月杰，该组组长。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。再审申请人高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁（以下简称五申请人）因与被申请人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组（以下简称吕坡村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五申请人申请再审称：一、原审法院案由认定错误，本案是合同纠纷，不是承包地征收补偿款分配纠纷。申请人一审提供了经过人民法院判决确认有效的合同。合同中明确约定土地附属物补偿等归申请人所有。申请人并非是对村小组的分配方式提出诉讼,而是要求被申请人根据合同承担赔偿责任。二、申请人一审提供了由现任六组组长提供的证明,对申请人的承包事实予以认可。并且对于征地如何补偿也予以写明。被申请人均未对申请人的承包事实提出异议,足以证明申请人是涉案土地承包人，有权根据承包合同得到赔偿。三、青苗费、附属物补偿都有明确的内容，不包含原审法院所说的行政管理费用，行政管理费用也不应该由被征收的人承担，不应该包含在征地补偿的费用里面。四、原审法院对大包干补偿理解错误。本案的大包干是指整个村子的青苗、附属物补偿进行整体核算，按照统一标准赔偿，并不含有行政管理费用。承包人承包土地主要用于发展养殖业，土地上存在大量的鸡舍、机井等附属物，若按照实际附属物面积进行测量赔偿，申请人能够获得的赔偿远远大于大包干的赔偿。请求：1.撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3706号裁定和郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24260号民事裁定书；2.改判被申请人根据合同约定依据国家赔偿标准的青苗费、附属物补偿费金额向申请人支付赔偿；3.被申请人承担全部诉讼费用。吕坡村六组答辩称：涉案土地归集体所有，补偿款已经经过村民会议并制定了分配方案，补偿款已经分配完毕，现申请人要求支付补偿款，实际上是对分配方案的不服，该分配方案是村民自治的表现，人民法院无权干涉。因此，一二审裁定驳回申请人的起诉符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，据实补偿是土地征收发放地上附着物及青苗补偿款的基本规则。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”当事人在被征收的集体土地上拥有附着物或青苗，是其要求发放地上附着物及青苗补偿费的事实根据和权利基础。本案五再审申请人与被申请人签订了涉案土地的承包协议，但未能证明土地征收时其在涉案土地上添附有地上附着物或青苗。在土地征收过程中，征收机关对被征收土地上的附着物及青苗采取大包干方式补偿，是委托村民委员会、村民小组或集体经济组织发放附属物或青苗补偿款的一种形式，并不等于村民委员会、村民小组或集体经济组织是附属物或青苗补偿款的所有者、获得者，也不等于简单按照集体经济组织成员或其他享有土地使用权益的当事人承包或租赁的土地面积发放补偿款，村民委员会、村民小组或集体经济组织发放附属物或青苗补偿款仍要根据地上附着物和青苗的实际情况按照据实补偿的一般规则进行。本案五再审申请人在未能证明土地征收时其在涉案土地上添附有地上附着物或青苗的情况下，起诉要求被申请人按照其承包土地的面积给付附着物及青苗补偿款缺乏事实根据，即使以合同纠纷为由提起诉讼，其诉讼请求也应予驳回。原审驳回起诉未影响五再审申请人的实际权利。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 田伍龙二〇二〇年九月十五日书记员 朱远秀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3169号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：马举伞，男，1983年11月14日出生，回族，住址：乌鲁木齐市东山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马举伞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告马举伞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款55216元，其中本金33698.13元、利息16673.97元、其他手续费1260.90元、违约金3583元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告马举伞未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××57的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年7月19日将5000元财智金打入被告在中国建设银行安宁市支行开户的账号为62×××73的账户，于2016年9月11日将6000元财智金打入被告在中国银行股份有限公司昆明市八一支行开户的账号为62×××76的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金33698.13元、利息16673.97元、违约金3583元、其他手续费1260.90元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理财智金业务，手续费费率为0.69%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金33698.13元、截止至2019年3月22日的利息16673.97元、其他手续费1260.90元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告马举伞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马举伞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金33698.13元、利息16673.97元、其他手续费1260.90元，合计36633元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半，原告已预交），由被告马举伞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执467号之一 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:913303297043793629。 法定代表人赖立明。 委托代理人：汪成林，该公司职工。 被执行人胡鹏程，男，2000年11月10日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人胡鹏程金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1886号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人胡鹏程归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金8920元并支付相应利息（截至2019年6月5日止的利息为245.22元，之后的利息按月利率5.875‰、逾期罚息按月利率8.812‰计算至债务履行完毕之日止），并负担案件受理费25元及执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人胡鹏程发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡鹏程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡鹏程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、银行存款和有价证券等财产。截至2020年9月23日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡鹏程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定并限制出境。同时已对被执行人胡鹏程采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张美华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11597号原告（反诉被告）：北京大鹏物流服务有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇岗山路**楼，统一社会信用代码91110113102530168Y。法定代表人：宋怡达，执行董事。委托诉讼代理人：王剑涛，北京市嘉佑律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京嘉缘休闲健身有限公司，，住所地北京市顺义区首都机场南路西里**西侧原**锅炉房首都机场内），统一社会信用代码91111011372261993XN。法定代表人：苏勇，执行董事。委托诉讼代理人：孙丽萍，女，1963年2月24日出生，汉族，北京嘉缘休闲健身有限公司职工，住北京市东城区。原告北京大鹏物流服务有限责任公司与被告北京嘉缘休闲健身有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告北京嘉缘休闲健身有限公司提起反诉。原告北京大鹏物流服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请,称因本诉案件相关的证据材料已被国家审计机关及顺义区公安局调取，暂时无法向法院提交，故申请撤诉。被告北京嘉缘休闲健身有限公司因原告北京大鹏物流服务有限责任公司撤回本诉，认为反诉没有实质意义，故申请撤回反诉。本院认为，原告撤诉申请及被告撤回反诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京大鹏物流服务有限责任公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）北京嘉缘休闲健身有限公司撤回反诉。本诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）北京大鹏物流服务有限责任公司负担；反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）北京嘉缘休闲健身有限公司负担。审判员  商兴加二〇二〇年九月一日书记员  高 翔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1121号 原告：刘群岭，女，1958年10月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：魏迂岭（原告丈夫），1960年12月20日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：林忠，男，1968年8月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 原告刘群岭与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏迂岭、王卉、被告林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群岭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款74万元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%支付逾期还款利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意周转资金于2010年1月从原告处借款，期满后被告未偿还借款本金及利息，并向原告多次出具债权凭证。至2016年4月1日双方约定被告于2016年12月31日前偿还借款本金74万元，借款利息按照每月1.5万元计算。被告未如约履行，经原告多次催要，被告书面承诺于2018年10月底还清，但被告至今未履行，故诉至法院，以维护原告合法权益。 被告林忠辩称，原告所述双方借贷关系属实，但对原告要求的本金及利息有异议。双方2010年借款本金为30万元，当时约定每年利息10万元，2017年之前被告已向原告支付18万元，后双方约定借款本息合计60万元，被告应再支付42万元。但因被告经营不善未能付款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年1月原被告经口头协商被告向原告借款30万元，同年1月9日原告向被告银行账户（卡号62×××44）汇款300000元。因被告未偿还该借款，2011年1月19日被告为此向原告出具借条一份，写明“因业务急需，林忠向刘群岭同志借款肆拾万元，双方同意于2011年12月31日前返还，借款月息按壹万元交付刘群岭，如逾期不还，用固定资产（房产）抵押，超期日起另附借息月贰万元。”借条下方附有被告身份证复印件。该借条中涉及的借款40万元包含2010年被告借款本金30万元及利息10万元。因被告未偿还借款，2014年4月10日被告再次向原告出具借条一份，写明“因业务急需，林忠向刘群岭借款伍拾伍万元整，双方同意于2014年5月31日前返还，借款月息按壹万伍仟元支付给刘群岭，如逾期不能归还，用秦皇岛市开发区南水井屠宰厂抵押偿还。”。该借条中包含2010年被告借款本金30万元，其余部分为利息。此后被告于2015年分两次偿还原告共计80000元，余款未予偿还。2016年4月1日被告为此出具借条一份，写明“因经营业务急需，林忠向刘群岭借人民币柒拾肆万元。双方同意于2016年12月31日前返还，借款利息林忠按每月壹万伍仟元支付给刘群岭，如到期不能归还，林忠愿意用秦皇岛市开发区南水井屠宰厂抵押偿还。”该借条下方附有被告林忠的身份证复印件。此借条金额中包含2010年被告借款本金30万元，其余部分系前期利息。后被告未如约还款。2018年7月6日被告在2016年借条原件上写明“此借款于2018年10月底全部还清”。此后被告仍未能如约向原告还款付息。 上述事实，有双方当事人陈述，工商银行个人业务凭证，被告出具的2011年、2014年借条复印件两份，被告出具的2016年借条原件一份附卷为证。 本院认为，原被告双方就借贷款项达成合意后，原告向被告转账支付出借款30万元，双方具有合法有效的民间借贷合同关系。此后因被告多次未能如约向原告还款付息，双方分别于2011年、2014年、2016年对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条。2016年4月1日被告出具借条写明的借款74万元中包含的除本金30万元以外的利息44万元，该利息数额虽未超出以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的利息，但在该借条中已将前期利息44万元重新计入本金，按约定的月息15000元计算，后期本息之和则超过以最初借款本金30万元、年利率24%计算利息的本息之和。依照相关司法解释规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告诉讼请求中上述超过的部分不予支持。关于被告主张已向原告支付18万元的抗辩理由，因被告未能就此举证证明，原告当庭认可被告已支付8万元，故本院应对原告自认部分予以认定。针对被告已支付的8万元，因双方均未能明确该款系哪一时间段、何种利率计算的利息，故应在本案判决被告应付利息中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（颁布时间：2015年8月6日）第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告林忠于判决生效后十日内偿还原告刘群岭借款本金300000元，并支付该款自2010年1月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息（扣除被告已付的80000元）； 二、驳回原告刘群岭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨涛
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2448号被执行人：时殿勇，男，1980年4月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院立案的被执行人时殿勇罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人时殿勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决书生效后，因时殿勇未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月17日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2448号。在执行过程中本院依法于2020年8月17日、2020年8月27日发起网络查询，显示被执行人时殿勇名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月17日我院向被执行人时殿勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人时殿勇名下无房产可供执行；被执行人时殿勇未设立住房公积金账户。无车辆。本院于2020年8月26日到德州市德城区新湖街道办事处北园小区村民委员会调查得知，被执行人时殿勇长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月19日，本院将被执行人时殿勇列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402刑初193号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月十九日书记员 张洪洲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3490号之一申请执行人:李林军，男，1969年5月19日出生，汉族。被执行人：张婧，女，1969年12月3日出生，汉族。申请执行人李林军与被执行人张婧借款纠纷一案，本院于2019年12月9日做出的（2019）陕0103民初15593号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为102300元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为102300元及迟延履行期间的债务利息。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3490号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月二十二日书记员  李思蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初74号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院被告人张树分，男，1986年2月5日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2019年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审（期间羁押8日），2020年9月9日被本院决定取保候审,由大庆市公安局卧里屯分局执行。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人张树分犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超通过远程视频方式出庭支持公诉，被告人张树分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日20时许，被告人张树分酒后驾驶黑Ｅ×××**比亚迪牌小型轿车，沿大庆市龙凤区呈祥路由南向北行驶至大庆市龙凤区乙烯石化体育馆门前路段处变更车道时，与任某驾驶的黑Ｅ×××**号桑塔纳牌小型轿车同方向直行时相撞，事故造成双方车辆损坏，任某报警。大庆市公安局交通警察支队龙凤大队民警到达现场后将被告人张树分当场抓获。经检测，被告人张树分血液中乙醇含量为234.2mg/100ml。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定，被告人张树分承担此起事故的全部责任。2019年12月16日，被告人张树分与任某达成民事和解，由被告人张树分一次性赔偿任某车辆损失及误工费共计1000元，已给付。任某表示对被告人张树分的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人张树分在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张树分如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以予以从轻处罚。被告人张树分认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议判处被告人张树分拘役四个月，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、被告人张树分的供述、认罪认罚具结书、证人任某的证言、酒精含量测试报告单、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1466号检验报告》、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队道路交通事故认定书、大庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张树分驾驶证、行驶证复印件、被告人张树分的户籍证明、犯罪记录调查证明、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队情况说明、交通事故和解书、收据等证据证实。被告人张树分对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张树分在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张树分到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任，对其酌定从重处罚；积极赔偿对方车辆损失并取得谅解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张树分犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张静二〇二〇年九月二十三日书记员  谢超本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18529号原告：沈俊，男，1979年9月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市静安区。负责人：王森，该公司负责人。委托诉讼代理人：戴维。原告沈俊与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈俊及被告阳光财险上海分公司委托诉讼代理人戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告汽车修理费人民币(以下币种同)4,500元。事实与理由：2020年3月5日10时02分，朱正英驾驶在被告处投保牌号为苏E2XX**小客车行驶至上海市嘉定区启悦路启源路时，因倒车与沈俊(实际车主)所有牌号为沪AF09**小客车发生碰撞，致两车受损。经认定，朱正英负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆经维修，产生了汽车维修费4,500元。被告阳光财险上海分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及三者险(不计免赔)，愿意在保险范围内承担赔付责任，受损车辆经我司定损损失为1,200元，现原告维修价格过高，不予认可，申请重新评估。本院基于庭审查明的事实：2020年3月5日10时02分，朱正英驾驶在被告处投保牌号为苏E2XX**小客车行驶至上海市嘉定区启悦路启源路时，因倒车与沈俊(实际车主)所有牌号为沪AF09**小客车发生碰撞，致两车受损。原告受损的车辆经上海钊与汽车销售服务有限公司维修，产生汽车维修费4,500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。事发时，肇事车辆在阳光财险上海分公司投保，原告要求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。被告阳光财险上海分公司申请重新评估，但未提供任何证据，故本院不予支持；原告主张的维修费4,500元，有维修发票和材料清单等证据佐证，依法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告沈俊汽车维修费人民币4,500元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：农业银行，账号：XXXXXXXXXXX********)负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年九月十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22303号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李世龙，男，汉族，1971年4月11日出生，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李世龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李世龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月19日的信用卡透支本金39292.01元、利息2266.87元、费用5141.96元，并从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金39292.01为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2266.87元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，李世龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李世龙从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金39292.01元、利息2266.87元、费用5141.96元未给付。被告李世龙未答辩。经审理查明，2015年5月17日，李世龙向建行重庆市分行提交信用卡材料，申请办理信用卡。该材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。李世龙在该材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李世龙发放了信用卡。李世龙从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日，李世龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39292.01元、利息2266.87元、费用5141.96元。上述事实，有信用卡材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李世龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李世龙发放了信用卡，李世龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李世龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告李世龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金39292.01元、利息2266.87元、费用5141.96元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金39292.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2266.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取512元，由被告李世龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5099号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：黄碧娴，女，1985年01月03日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄碧娴信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5099号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终461号上诉人（原审原告）：张乐，男，1988年10月3日出生，汉族，住乌海市。上诉人（原审原告）：樊晓琳，女，1986年10月2日出生，汉族，住乌海市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学波，男，1973年10月9日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人张乐、樊晓琳因与被上诉人王学波不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张乐及上诉人张乐、樊晓琳的共同委托诉讼代理人杨海岚，被上诉人王学波及其委托诉讼代理人闫保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐、樊晓琳上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2010）内0302民初962号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张乐与王学波等人是听谢华说能够从中誉煤业公司买煤用于经营，五人准备凑钱从中誉煤业买煤，张乐等人向王学波转账后，王学波并未向中誉煤业有限公司转账，而是自行转账给其他人，原审法院认定王学波完成了向指定账户转账的行为，是事实认定错误，王学波向王鑫打款是被上诉人王学波个人行为，且王鑫明确表示未收到上诉人张乐的任何款项，不认识张乐，被上诉人收取上诉人的款项，应当向中誉煤业公司转账而未转账，应当将款项返还上诉人。王学波辩称，被上诉人给指定收款人汇款时，上诉人在场，一审中的证人已将该事实证实清楚，上诉人与被上诉人是合伙关系，不存在不当得利，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张乐、樊晓琳向一审法院起诉请求：1、王学波返还张乐、樊晓琳1000000元；2、案件受理费由王学波承担。一审法院认定事实：张乐与王学波通过谢华相识。2018年，张乐、王学波、谢华、薛永峰、石培军五人协商向中誉煤业有限公司购买煤炭并协商一致张乐、谢华、薛永峰、石培军先向王学波转款、由王学波统一向中誉煤业有限公司进行转账。2018年3月7日、2018年3月15日，张乐分别向王学波通过银行转账300000元、880000元共计1180000元，其中180000元是张乐代薛永峰的转款，张乐支出购煤款共计1000000元。张乐、谢华、薛永峰、石培军向王学波转款后，王学波分别于2018年3月7日、2018年3月16日向名为王鑫（账号：×××）的账户转账1000000元、3000000元共计4000000元购煤款。转款后，张乐、王学波、谢华、薛永峰、石培军收到300000元后未收到购买的煤炭或利润。张乐、樊晓琳诉至法院。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据该案已经查明的事实，张乐、王学波、谢华、薛永峰、石培军五人协商向中誉煤业有限公司购买煤炭并协商一致，张乐、谢华、薛永峰、石培军先向王学波转款、由王学波统一向中誉煤业有限公司进行转账。张乐委托王学波向指定账户转款，王学波的收款依据为张乐、王学波、谢华、薛永峰、石培军之间关于向中誉煤业有限公司进行转账的约定，且王学波完成了向指定账户转账的义务。张乐请求确认王学波的收款行为为不当得利，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告樊晓琳、张乐的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人张乐向被上诉人交付1000000元款项是基于上诉人与被上诉人及其它三人（薛永峰、石培军、谢华）共同合资购买煤炭为目的而产生的法律关系，该交付行为具有法律依据，上诉人张乐主张被上诉人收取诉争款项属不当得利无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张乐、樊晓琳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张乐、樊晓琳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 硕审判员 魏 婕审判员 张新峰 二〇二〇年九月十六日书记员 尉 兰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3789号原告：李燕，女，1969年11月26日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告:陆福梅,女,1981年3月2日生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人:陈爱宏,江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人:李倩,江苏千正律师事务所律师。本院在审理原告李燕与被告陆福梅租赁合同纠纷一案中，原告李燕于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李燕撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年九月三十日书记员 徐铭晨
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执242号申请人王金环，男，汉族，1962年2月19日出生，现住焦作市山阳区。被执行人袁好运，男，汉族，1963年11月7日出生，住焦作市马村区。王金环与袁好运借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初1198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告袁好运于本判决生效之日起十日内归还原告王金环借款11700元；（二）案件受理费46元，由被告袁好运负担。因袁好运未按上述生效法律文书履行义务，王金环向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11746元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁好运负有继续向申请执行人王金环履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐欢欢
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执565号之一申请执行人:刘某某被执行人：包某某被执行人：刘某某本院在执行刘某某与包某某、刘某某退伙协议纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2019）内0291民特132号民事裁定书，申请法院执行包某某、刘某某欠款24703元、案件受理费209元。法院受理执行案件后，依法于2020年5月27日向被执行人包某某、刘某某发出报告财产令、执行通知书，于2020年9月25日对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人包某某、刘某某向刘某某还款1500元。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人包某某、刘某某存款2405.98元，查封被执行人刘某某所有的蒙BU7687号思威牌汽车，对被执行人的房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现其他可供执行的财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有21006.02元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月三十日书 记 员  云 翔
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执934号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路**，统一社会信用代码91341021851671849P。 负责人：胡彬，支行行长。 委托诉讼代理人：姚文丽，支行员工。 被执行人:黄山市高立亚照明电器有限责任公司，住所，住所地安徽省歙县经济开发区社会信用代码91341021791862845W。 法定代表人：方利国，执行董事。 被执行人：方利国，男，1960年8月9日出生，汉族，歙县人，居民，住安徽省歙县。 被执行人：陈玲，女，1966年5月16日出生，汉族，歙县人，居民，住安徽省歙县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司歙县支行与黄山市高立亚照明电器有限责任公司、方利国、陈玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市高立亚照明电器有限责任公司、方利国、陈玲名下无可供执行之财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴成辉 书记员方芳
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2115号原告：张金亭，男，1966年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：张向武，男，1975年6月25日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张丰圈，男，1968年6月15日出生，汉族，住舞钢市。原告张金亭与被告张向武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金亭、被告张向武的委托诉讼代理人张丰圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令张向武立即赔偿张金亭木瓜树和大叶女贞树款10000元；2.判令张向武承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月2日下午3点，张向武在张金亭不知道的情况下恶意毁坏张金亭10公分的大叶女贞5课、12公分的木瓜树12棵，实际价值在10000元以上，属于黑恶村霸行为，物权法第66条（私有财产保护），私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位侵占、哄抢、破坏。张金亭在无奈的情况下，为了维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。张向武辩称，1.张金亭的起诉的理由不属实，内容虚构；2.张向武是受托人，不是本案适格的被告，张金亭的起诉主体错误，请求法院依法驳回张金亭诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈自卿与陈小勇系父子关系，1996年承包案涉土地时陈自卿系户主，陈自卿去世后，由陈小勇管理经营使用。张金亭租赁陈小勇承包经营的土地栽种大叶女贞、木瓜等经济作物。在租赁期间，案涉土地被征用，张金亭对土地上添附物的赔偿价值有异议，张向武对该土地上的树木进行了清除，并对树木造成了一定的损毁，现大部分下落不明。张向武称其系受陈小勇委托对案涉土地租赁款及附属物进行清理，并提交2020年5月25日陈小勇出具的《授权委托书》一份，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等特别授权。张向武称其之所以对树木进行清理，是因为张金亭未按时足额向陈小勇支付土地租赁费。本案中，张金亭主张的具体财产损失项目为大叶女贞5棵、木瓜树12棵，财产损失价值10000元，该数额为张金亭根据市场价值单方估算。对于张金亭主张的财产损失项目及价值，张向武不予认可。经本院释明后，张金亭未在规定期间向本院递交书面的财产损失价值评估申请。另查明：张向武为舞钢市庙街乡庙街村村主任。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案中，当事人双方对张向武将张金亭租赁陈小勇土地种植的树木清除的事实均不持异议，本案的主要争议在于：张向武是否为本案的适格被告；张金亭主张的赔偿款是否有事实和法律依据。关于张向武是否为本案适格的被告的问题。张向武主张其并非本案适格被告的主要理由为其系受陈小勇委托对张金亭栽种树木进行的清除。根据查明事实，陈小勇向张向武出具的《授权委托书》从形式和内容上，具有诉讼中代理人的特点，虽载明处理的具体事宜为租地款及附属物清理，但未明确处理的方式及程度。张向武作为成年理性人，应当知晓自身行为的法律后果，其在清除案涉土地上附属物时，并未尽到审慎的注意义务，对张金亭栽种的具有经济价值的树木进行了一定的损毁，张向武的行为给张金亭造成了损失，且明显超出代理权限的合理解释范围，其行为满足侵权行为的构成要件。本案中，根据张向武提供的证据，不足以证明其在清除树木前已向张金亭尽到了通知义务，并为张金亭自身处分经济作物留有合理期间，且张金亭与陈小勇之间的土地租赁合同纠纷及因土地征用产生的赔偿问题均可通过合法途径解决，故本院对张向武的抗辩理由不予支持。关于张金亭主张的财产损害赔偿数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张金亭主张的具体财产损失项目为大叶女贞5棵、木瓜树12棵，财产损失价值为10000元，该数额为张金亭根据市场价值单方估算，对此，张向武均不予认可。张金亭作为被侵权人，其单方估算的财产损失价值不具有客观性，且经本院释明后，张金亭未在规定期间对其主张的财产损失具体价值申请评估，故本院在本案中对其主张财产损失为10000元的诉讼请求不予支持。张金亭可在有证据证明财产损失客观、真实的情况下，另寻合法途径解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张金亭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张金亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年九月二十四日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1212号申请人：李永新，女，汉族，2000年9月9日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：李灵芳，女，汉族，1975年6月16日出生，住郑州市金水区。被申请人:吴旸，女，汉族，1985年10月24日出生，住郑州市中原区。被申请人：王学强，男，汉族，1982年1月23日出生，住郑州市中原区。申请人李永新于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李灵芳、吴旸、王学强名下人民币550000元查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李灵芳、吴旸、王学强名下人民币550000元查封同等价值的其他财产。案件申请费3270元，由申请人李永新垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十八日书记员  刘鹏飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7203号申请执行人：孙剑锋，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：邹粉苹，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行申请执行人孙剑锋、邹粉苹与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5076号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为报产权登记机关备案及支付违约金8409.01元。经本院采取执行措施已执行回全部违约金及50元案件受理费。因报产权登记机关备案部分暂不具备执行条件，经本院将该情况向申请执行人释明，申请执行人自愿撤回本案执行申请，待有执行条件时，另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0103执7203号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  孙 红二〇二〇年九月二十四日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7374号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。委托诉讼代理人：牛建立，公司职员。被告：高翠，女，1958年5月3日出生，汉族，退休工人，住天津市河**。原告天津市商发物业管理有限公司（以下简称商发物业）与被告高翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商发物业的委托诉讼代理人何磊、牛建立，被告高翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商发物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令高翠立即给付所欠2015年1月1日至2020年6月30日期间物业综合服务费2453.52元；2、本案诉讼费由高翠承担。事实和理由：商发物业系具有物业管理资质的企业法人，依法承担金湾花园小区的物业管理服务，高翠作为该小区业主自2015年1月1日开始未依约交纳物业费，其欠费行为给商发物业造成了经济损失，为维护自身合法权益，诉至本院望判如所请。高翠辩称，自2016年开始原告物业服务不到位，我不同意负担诉讼费用；2020年1月-6月的物业费我不同意缴纳，原告现已经解除了和业委会签订的物业合同；原告在小区将公共绿地改为车位进行收费并安装了地锁我们都交了费了，而且购买了红外线的汽车出入门禁，但是一直没有启用；小区内车辆管理混乱；小区环境脏乱差；小区内的铁栅栏长期损坏无人修理；小区内有很多野猫，物业公司不管；原告从来不做我家楼道内的卫生，楼道内有很多杂物堆积，一楼的住户经常不注意，发生过一次火灾，至今有火灾隐患。本院经审理认定事实如下：商发物业对本市河东区金湾花园小区进行物业管理，高翠居住于该小区28-7-501号，房屋建筑面积为67.59平方米，物业服务费每月每平方米0.55元，每月应缴纳物业服务费37.17元。另查，商发物业于2020年6月21日从该小区撤出服务，经本院计算高翠2015年1月1日至2020年6月21日未缴纳物业服务费，共计欠费65个月零21天，合计2442.09元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。商发物业依据其与河东区金湾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。商发物业已提供物业管理服务，高翠已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于商发物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，因此高翠应给付商发物业物业服务费2442.09元的90%即2197.88元。针对高翠的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，高翠向天津市商发物业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年6月21日期间物业服务费2197.88元；二、驳回天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。如高翠未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由高翠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年九月三十日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20497号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：张明发，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张明发信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5044号民事判决书，向本院申请执行，要求张明发清还欠款本金、利息等，暂计32329.36元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤03执630号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信事务所实习律师。 被执行人：张少贝，女，1989年3月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人张少贝金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2006号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3977905.95元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张少贝送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了本案抵押房产，即被执行人张少贝名下位于深圳市罗湖区××路北侧××××花园（××西区）×栋××房【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第008××××号】。上述房产由深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22971号民事裁定首位查封，且该院（2020）粤0303执2560号执行案件已经启动对上述房产的拍卖程序，故本院对上述房产不予处置。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、工商股权、车辆、不动产等财产进行了查证，除上述抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产或继续执行的条件已成就的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年九月八日 书记员 庄      煜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27665号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张传坎，男，1964年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县************，身份证号码350************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张传坎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2019号申请执行人：袁前龙，男，1988年9月28日生，住泗阳县。被执行人：杨邦荣，女，1986年12月4日生，住泗阳县。申请执行人袁前龙与被执行人杨邦荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）泗新民初字第713号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理，本案执行标的20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名银行存款10060.65元被本院扣划本院账户，并支付给申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产。4.本院至被执行人杨邦荣居住村居进行调查，杨邦荣不在家中。5.2020年9月9日，本院电话告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位10060.95元，尚有执行标的9939.05元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月九日书记员  张 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5800号上诉人（原审被告）：东莞市中凯国际酒店（普通合伙），住所地为广东省东莞市**********。执行事务合伙人：祖新生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈屹，该公司总办主任。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，广东协远律师事务所律师。上诉人东莞市中凯国际酒店（普通合伙）（以下简称中凯酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年11月6日，音集协向一审法院提起诉讼，请求判令：1.中凯酒店立即停止侵权行为，从其歌曲点歌系统中删除侵权作品。2.中凯酒店赔偿音集协经济损失共计49500元。3.本案一审诉讼费用由中凯酒店负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市中凯国际酒店（普通合伙）立即停止侵犯《爱情限时批》、《飞在风中的小雨》、《梦的河流》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《无声的所在》、《台北孤儿》、《爱是一道光芒》、《飞起来》、《水晶》、《心情》、《多情》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》等32首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、东莞市中凯国际酒店（普通合伙）于判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失22400元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费519元（中国音像著作权集体管理协会已预交），由东莞市中凯国际酒店（普通合伙）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16645号民事判决。上诉人中凯酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：1.中凯酒店于2017年8月7日进行了公司变更、股东变更，此行为新股东不知情。2.音集协不是适格主体，不享有对案涉歌曲的放映权、复制权、播放权进行诉讼的权利。3.中凯酒店的设备通过合法渠道购买，自带歌曲，无侵权故意，且案涉歌曲并不流行，不为人熟知。4.音集协恶意诉讼，从未联系中凯酒店。5.一审法院判决金额过高。综上，上诉请求：1.依法改判一审判决第二项。2.本案一、二审诉讼费由音集协承担。被上诉人音集协二审期间向本院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据我国《合伙企业法》相关规定，中凯酒店变更合伙人，不影响中凯酒店责任的承担。音集协享有诉讼主体资格。音集协提交了与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订的相关合同以及滚石公司出具的《声明》，能够证明滚石公司将其过去、现在和将来自行制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权给音集协管理，且授权音集协可以以自己的名义向任何第三人主张权利。中凯酒店侵权的作品系流行度高的作品，中凯酒店持续侵权时间较长。一审法院依法酌定赔偿数额，符合法律规定和实际情况，不违反法律规定。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、音集协是否为本案适格的诉讼主体；二、中凯酒店是否实施了著作权侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐电视作品系《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，本案中公开出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第二辑注明滚石公司是案涉音乐电视作品的著作权人，中凯酒店没有提交相反证明，可以推定滚石公司是案涉音乐电视作品的著作权人。音集协提交了其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及滚石公司出具的《声明》，证明音集协经滚石公司授权，可以自己的名义向第三人主张权利。中凯酒店上诉主张音集协并非本案适格主体，该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二。中凯酒店未经著作权人的许可，在其经营场所内使用案涉32首被控侵权音乐电视作品，构成侵害案涉著作权。中凯酒店主张其使用的设备系向第三方购买以及具有合法来源，但中凯酒店对此未提交证据予以证明，即使其购买设备的情况属实，亦不能证明中凯酒店已经取得相关著作权人的授权,对于中凯酒店的合法来源抗辩，本院不予支持。关于焦点三。中凯酒店未经著作权人的授权，以营利为目的使用了案涉32首被控侵权音乐电视作品，应承担相应的侵权责任。鉴于音集协的实际损失或者中凯酒店的违法所得不能确定，一审判决酌定中凯酒店向音集协赔偿包括维权合理开支在内的经济损失22400元，与中凯酒店的侵权性质、情节等因素相一致，本院予以维持。此外，中凯酒店上诉主张其新的合伙人对于侵权不知情，但对此没有提交证据予以证明且新的合伙人是否知情并不影响中凯酒店依法对外应承担的侵权责任。综上所述，上诉人中凯酒店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人东莞市中凯国际酒店（普通合伙）承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年九月九日书记员  胡爱翎萧宝铃
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4352号刘建立、陈建博：本院受理的刘建立与陈建博民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103民初4231号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人陈建博已自动履行欠款3500元，交纳执行费50元，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执4352号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更606号罪犯杨胜，男，1968年12月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。罪犯杨胜因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币46010.14元。2016年11月15日本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯杨胜确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯杨胜共获得表扬8次,半年罪犯改造评审鉴定3次一般，2次良好。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、狱内消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯杨胜自入狱以来虽获得一定的表扬奖励，但其多次违反监狱管理相关规定，狱内改造表现一般。综合考虑其入狱以来的改造表现、犯罪性质和情节、改造难度等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨胜本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  张鑫鼎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5868号银川翠东物业服务有限公司:申请执行人银川翠东物业服务有限公司与被执行人吴建国物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特865号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人吴建国支付申请执行人银川翠东物业服务有限公司剩余物业费2200元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川翠东物业服务有限公司与被执行人吴建国物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特865号民事裁定书已经发生法律效力确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保21号申请人：冯丽萍，女，1972年3月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：安宁同盛温泉网球经营有限公司。住所地：安宁市温泉街道办事处羊角村村委会办公楼。法定代表人：杨西平，董事长。被申请人：安宁温泉半岛红土会酒店经营管理有限公司。住所地：安宁市温泉街道办事处羊角村村委会办公楼。法定代表人：梁剑，执行董事。申请人冯丽萍于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安宁同盛温泉网球经营有限公司、安宁温泉半岛红土会酒店经营管理有限公司名下价值16万元的财产采取保全措施。对于保全申请，申请人冯丽萍提供安宁市温泉街道办事处温泉半岛商务中心41幢417号房屋（不动产权证号：（2018）安宁市不动产权第××号），作为本案的诉讼保全担保。本院认为，申请人冯丽萍所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对安宁同盛温泉网球经营有限公司、安宁温泉半岛红土会酒店经营管理有限公司名下价值16万元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1320元，由冯丽萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员 周 洪二〇二〇年九月一日书记员 施文涛
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3886号 原告：马正元，男，汉族，1949年8月18日出生，住成都市温江区。 委托代理人：涂俊阳，四川中虹律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江建，男，汉族，1989年12月13日出生，住成都市青羊区。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路**维泰大厦**。 法定代表人：冀光恒。 马正元与江建、新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告马正元于2020年9月8日向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王茂黎 二〇二〇年九月八日 书记员  易丽红