wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7046号原告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善。法定代表人：季辉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆仲凌，宁夏天器律师事务所律师。被告：孟祥东，男，1963年4月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区.原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司）诉被告孟祥东不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恺祥达公司的委托诉讼代理人陆仲凌，被告孟祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恺祥达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还占用的工程款130万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的实际控股人为姚某，姚某经朋友介绍与被告相识，自2011年11月左右至2015年期间应姚某的请求被告担任原告房地产开发公司的副总经理。2013年11月19日、2014年11月15日被告以原告在阿拉善左旗开发建设的XX小区需向农民工发放工程款为由要求姚某转款，姚某分两次向被告账户转账100万元及30万元，但被告并未将该笔款项支付农民工。由于原告公司管理疏漏，直到2019年才发现上述问题，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告孟祥东辩称，对原告的诉讼请求及事实均不认可，姚某将上述款项转给被告后，被告将一部分款项支付给该工程施工人陈某某，一部分又返还给姚某本人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某系原告恺祥达公司的实际控制人，被告曾在原告公司就职。案外人陈某某系原告在阿拉善左旗开发建设的xx小区8号公寓楼、9号楼的施工方。2013年11月15日、姚某向被告孟祥东转账30万元，被告于同日将该款项转给陈某某。2013年11月19日，姚某向被告转账100万元，被告于2013年11月22日向姚某转账100万元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”不当得利之债为法定之债,仅在得利人取得利益不具备合法根据,并导致他人损失的情况下构成。本案被告在取得130万元款项后，向原告开发项目工程的施工方陈学东支付30万元，向原告实际控制人姚某退还100万元，未实际取得不当利益，原告并未受到损失，不符合不当得利的构成要件。原告对被告取得不当利益负有举证证明责任，但其提供的证据不能证明主张的事实，应承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8250元，由原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟 二〇二〇年九月十六日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4833号申请人：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市钟楼区通江南路**。负责人：钱东，该行行长。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被申请人：魏焕芹，女，1980年10月15日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人招商银行股份有限公司常州分行与被申请人魏焕芹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值53万元的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏焕芹银行存款53万元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸天舒二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2755号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：赵小芳，男，1964年9月17日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人赵小芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行标的64811.74元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，未按时到庭亦未向本院报告财产情况。 执行中，本院对被执行人赵小芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有极少量存款，远不足以清偿债务；无车辆、房地产、股权、有价证券、公积金等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵小芳拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施和限制出境措施，对其作出拘留15天、罚款一千元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈卓见 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张山娇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初402号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李贤，男，1990年5月19日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，2012年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月4日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]330号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月30日2时许，被告人李贤骑共享单车路过贵港市港北区正佳电子城脚板洲门前停车位，发现张某停在车位内的一辆白色丰田牌小轿车副驾驶车窗未关，遂趁车内无人，从车窗处探入车内翻找财物，将张某放在中间储物箱内的现金人民币3800元盗走。2020年6月2日，被告人李贤主动到公安机关投案，并如实供述上述罪行。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首及认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人李贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人李贤退赔给张某人民币三千八百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年九月十日 书记员 张佩琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7858号之一原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路****楼**，统一社会信用代码：913702146612591833。法定代表人：张元考，职务总经理。被告：袁群道，男，1972年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告袁群道物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告青岛源德物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛源德物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十六日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1797号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义市红花岗区支行，统一社会代码91520322147865392，住所地遵义市红花岗区大兴路**。 被执行人范久康，男，汉族，1970年3月25日出生，住遵义市绥阳县。 被执行人刘尚容，女，汉族，1977年4月12日出生，住遵义市绥阳县。 案外人丁传祥，男，汉族，1973年12月1出生，住遵义市绥阳县。 案外人韩颖婷，女，汉族，1980年8月23出生，住遵义市绥阳县。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月15日向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302执1997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年九月一日 书记员 刘国冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17424号之一 申请执行人邱雪莲,女性,1969年10月10日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人莫伟强,男性,1964年10月12日出生,汉族,身份证地址广东省云浮市郁南县。 申请执行人邱雪莲与被执行人莫伟强借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19157号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500450.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币500450.00元及利息，受理费人民币12119元，执行费人民币7405元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张楚鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2140号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住址内蒙古呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:魏志海,男,,住呼和浩特市原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告魏志海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告魏志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金59995.6元;2、依法判决被告向原告支付利息(以本金59995.6元为基数,每日万分之五计算)至实际给付之日止(截至2020年5月6日的利息为18639.76元),并支付还款违约金16050.93元,律师费2840元;上述费用合计:97526.29元。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年9月26日向原告申请信用卡并于当日在《信用卡申请表》上签字,后附《信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡,被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度,根据《领用合约》第三条利息与收费的规定,被告应向原告支付每日万分之五的利息,滞纳金以未还款部分的5%收取。被告未能按照合约规定按期履行还款义务,被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告魏志海未到庭亦未向本庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告（甲方）向原告（乙方）提交《长城环球通系列信用卡申请表》,该信用卡领用合约第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”第五条附则约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。”信用卡费率表约定：“分期付款手续费3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。”上述申请表提交后，原告为被告发放信用卡，被告即开卡使用，但被告未按照约定在免息期内进行偿还，即产生利息、还款违约金，截至2020年5月6日，被告欠付原告本金59995.6元，利息18639.76元，还款违约金16050.93元。2020年4月8日，为追索本案欠款，原告与内蒙古宏儒律师事务所签订《服务类采购合同》，实际支出律师代理费2840元。本院认为，本案系银行卡纠纷，被告向原告申请信用卡并进行消费，但未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、还款违约金及律师费的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏志海于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金59995.6元，还款违约金16050.93元，律师费2840元；二、被告魏志海于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行截至2020年5月6日的利息18639.76元，并自2020年5月7日起，继续计算利息至实际清偿之日止（以59995.6元为基数，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1120元，由被告魏志海负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年九月七日书记员 许 翔
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1021号之九 申请人：武善荣，女，汉族，居民，住沂水县。 申请人：王照莲，女，汉族，居民，住沂水县。 申请人：滕沅洁，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人：滕沅桦，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：许会峰，男，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人许会峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人许会峰在**账户内余额人民币1845.16元。现因被执行人履行完毕，解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许会峰在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币1845.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19487号 申请执行人：林琼珊，女，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人林琼珊与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19971号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认林琼珊与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还林琼珊物业使用权出让金、物业管理按金371552.06元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付林琼珊租金收益45214.5元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再330号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：王纪彩，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人王纪彩债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：判令王纪彩偿还借款500元及利息。连云港市赣榆区人民法院审理后作出判决：王纪某于判决发生法律效力之日起十日内偿还连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款500元及利息。案件受理费50元，由王纪彩负担。该判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监204号民事裁定书，再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2013年8月26日，王纪彩向原债权人李云借款500元，双方约定于2013年9月26日还清，未书面约定利息。上述借款王纪彩一直没有偿还。2014年5月1日，李云与万事通事务所签订了债权转让协议，将其对王纪彩的债权转让给了万事通事务所，且已向王纪彩履行了通知义务。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2014）赣海商初字第0263号民事判决书；二、驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1862号申请人：洪雨，男，1978年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：刘飞，男，1977年10月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：郑立美，男，1975年1月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人洪雨与被执行人刘飞、郑立美劳务合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十三日书记员  陈志劼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4897号原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店地址：内蒙古自治区通辽市。经营者殷志刚，男，1979年４月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告木仁，男，1987年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店与被告木仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店经营者殷志刚到庭参加诉讼，被告木仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告木仁偿还欠款13250元及违约金5631.5元，合计18881.25元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告木仁于2019年1月11日从原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店赊购建筑材料欠款13250元，约定自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向其出具一枚欠据。此款经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还13250元及违约金5631.25元（2019年1月11日至2020年6月11日止，共17个月，按月利率2.5%计算），合计18881.25元；自2020年6月11日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起按月利率2%计算。被告木仁未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店围绕诉讼请求依法提交了被告木仁向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店与被告木仁之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告木仁于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店欠款13250元；二、被告木仁支付原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店，自欠款之日即2019年1月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费272.03元，因本案适用简易程序审理，减半收取136.02元，由被告木仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年九月三日书 记 员 苏日古嘎适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1945号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：宋兵兵，男，1989年3月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告宋兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告宋兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金4383.72元，利息704.03元，手续费18.12元，违约金287.45元，共计5393.32元，并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋兵兵于2016年12月7日向原告申请信用卡，原告于2017年1月9日为其发放并开通信用卡。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、手续费、违约金共计5393.32元，经原告再三催要，被告推拖未付欠款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告宋兵兵未答辩。 原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：贷记卡申请表、信用卡章程、贷记卡交易明细。证明被告透支的款项以及利息、违约金、手续费的约定和被告欠款的实际数额。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》全部内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。原告依约向被告发放信用卡一张（信用卡尾号8336），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：自2017年2月7日至2018年9月17日，被告因持卡消费尚欠原告透支款4383.72元，利息704.03元，手续费18.12元，违约金287.45元，共计5393.32元，被告未按约清偿，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、信用卡(贷记卡)章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款4383.72元，利息704.03元，手续费18.12元，违约金287.45元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下: 被告宋兵兵于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款4383.72元，利息704.03元，手续费18.12元，违约金287.45元，共计5393.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费76元，由被告宋兵兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  郭鹏飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 薇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2139号申请执行人：杨高锋，男，1955年12月4日出生，汉族，住温县。被执行人：保和堂（焦作）制药有限公司，住所地：河南省温县城北工业区。统一社会信用代码：9141080074405276X9。法定代理人：单某，系公司董事长。申请执行人杨高锋与被执行人保和堂（焦作）制药有限公司债权转让合同纠纷一案，本院(2020)豫0825民初2537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人保和堂（焦作）制药有限公司名下有H6E552雅阁牌机动车、豫Ｈ×××**别克牌机动车、豫Ｈ×××**别克牌机动车、豫Ｈ×××**别克牌机动车四辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人保和堂（焦作）制药有限公司名下H6E552雅阁牌机动车、豫Ｈ×××**别克牌机动车、豫Ｈ×××**别克牌机动车、豫Ｈ×××**别克牌机动车四辆。二、查封期限为二年。三、被执行人保和堂（焦作）制药有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘建纯
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1540号之一 申请执行人杭州银元亨商贸有限公司，住所地杭州市上城区凤山新村****，组织机构代码:328263349。 法定代表人周向晶。 被执行人绍兴博瑞行信息技术有限公司，住所地，住所地绍兴袍江汤公路与康宁路东北角构代码:099241858。 法定代表人陈招梅。 被执行人陆桂珍，女，1973年4月24日出生，住上虞市。 被执行人陈嘉钦，男，1995年12月28日出生，住上虞市。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2459号民事判决书于2020年08月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人杭州银元亨商贸有限公司和被执行人陆桂珍、陈嘉钦、绍兴博瑞行信息技术有限公司达成了执行和解协议。基于申请执行人和被执行人已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0191执1540号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人杭州银元亨商贸有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1421号之一 申请执行人：杜翠权，男，汉族，1956年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦家良，男，汉族，1945年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：侯秋菊，女，汉族，1983年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人杜翠权与被执行人麦家良、侯秋菊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初12783号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人麦家良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元并支付以230000元为本金，从2017年8月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人；二、被执行人侯秋菊对被执行人麦家良在上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，案号（2018）粤0605执1587号。案经执行，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院依法终结该次的执行。 2020年6月5日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2020）粤0605执恢1421号。案经执行，本院依法扣划被执行人侯秋菊存款合共8392.7元，被执行人麦家良自行缴纳32000元。本院收取案件执行费3442元后，余款36950.7元已退予申请执行人。2020年8月12日，申请执行人与两被执行人达成执行还款协议，并自愿撤回本案执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢1421号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  简静文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特335号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2865号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2865号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2865号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2865号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13195号原告：东莞市清溪顺一五金加工店，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：92441900L28226602P，系个体工商户。经营者：翟振国,男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县*******，公民身份号码：410************511。委托诉讼代理人：石远山，系广东立慧律师事务所律师。被告：广东宏品科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新和社区****工业区，统一社会信用代码：914********106392F。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：钟德坤，系广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，系广东品峰律师事务所实习律师。原告东莞市清溪顺一五金加工店与被告广东宏品科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月12日依法公开开庭进行审理，原告东莞市清溪顺一五金加工店的委托诉讼代理人石远山，被告广东宏品科技有限公司的委托诉讼代理人钟德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市清溪顺一五金加工店提出诉讼请求：1、判令被告广东宏品科技有限公司支付原告加工款79150元及逾期利息（利息以加工款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在加工交易关系，截止至起诉之日，被告广东宏品科技有限公司尚欠加工费78150元至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告广东宏品科技有限公司辩称，1、对原告主张的金额有异议，由于被告加工的产品存在质量问题，经协商双方同意以53900元结算，被告已向原告支付该笔款项，所以被告没有拖欠原告该笔加工款。2、双方没有约定逾期付款利息，况且被告没有拖欠原告加工款，原告要求被告支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院查明并确认如下事实：2017年7月13日至2018年9月29日期间，原告为被告提供的磨具配件等提供机加工业务。双方主要通过微信方式发送订购单及报价单，根据原告所提供的记录，被告进行业务沟通所使用的微信为“宏品采购刘洋”、“宏品财务”、“宏品采购邵小姐”。2018年11月27日，原告方通过微信向“宏品采购邵小姐”发送《宏品6-8月份对账单》和《宏品对账单₋2₋九月份》。2019年6月26日，原告方通过微信向“宏品财务”发送《宏品2018年6-9月份未付款明细》（金额为79150元），随附微信留言“财务小姐，你好！之前还有一些款项没有安排，麻烦你核对一下，谢谢”。“宏品财务”通过微信留言“好，到时一起处理”。被告主张已向原告支付53900元，并提供了2018年4月11日4600元、2018年9月26日4930元以及2018年10月11日44370元的银行转账记录，并称因产品质量问题，双方协商以53900元结算互不相欠。以上事实，有对账单（2018年6-9月未付款明细）、报价单、订购单、微信聊天记录截图、送货单、短信记录、银行交易流水明细清单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成加工合同关系，综合诉辩双方观点，原被告争议焦点在于：被告是否仍然拖欠原告加工费？若有拖欠事实，加工金额应如何确定？本院予以综合分析如下：第一，被告辩称双方已就案涉加工费进行结算并支付完毕，但依据不足。首先，原告所诉请的加工费为2018年6月至9月期间产生，被告所提供的转账记录中有一笔4600元发生于2018年4月11日，从时间先后逻辑上看，应与本案无关；其次，被告辩称因产品质量问题已于原告协商一致，但没有提供证据佐证，原告对此也没有确认，属于被告单方陈述，本院难以采信；再次，剩余两笔款项合计49300元，结合原告方与“宏品采购邵小姐”的微信聊天记录，后者在微信留言“这样吧，你先把30-264/266这两个我们在你那里做的自动机开下吧：16400+16400+16500……我也再和张总讲下，看其它的是不是能先不开”，可见“宏品采购邵小姐”留言中有关自动机的金额也恰恰是49300元，微信沟通时间也发生在被告付款前。另外，从原告提供的案涉送货单看，案涉货物并不涉及自动机。因此，本院认定被告所支付的49300元与本案无关，不应在本案抵扣。对于被告拖欠原告加工费的事实，本院予以确认。第二，原告方通过微信已向“宏品采购邵小姐”、“宏品财务”发送了2018年6-9月份的对账单以及未付款明细，后者收到后并未提出异议。被告确认“宏品采购邵小姐”、“宏品财务”微信使用者是公司员工，但辩称微信使用者对案涉加工费不了解，因而不应视为对拖欠加工费金额的确认。对此，本院认为，案涉微信使用者确系被告员工，其代表公司与原告进行与业务有关的洽谈，理应视为公司行为，原告也有理由相信其代表公司进行业务洽谈。加之，“宏品采购邵小姐”与原告方针对自动机的开票事宜与被告实际付款金额吻合，更加印证了其有权代表公司开展业务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，即便被告否认“宏品采购邵小姐”、“宏品财务”微信使用者的业务权限，在本案中，上述微信使用者的行为依然可视为表见代理，其行为的法律后果应由被告承担。本院确认案涉加工费金额应以《宏品2018年6-9月份未付款明细》为准，被告尚欠加工费79150元。综上，被告广东宏品科技有限公司应向原告支付加工费79150元，此外，被告还应支付利息，利息应以79150元为本金，从2019年6月27日（发送对账单次日）起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止。本院对原告的诉请予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东宏品科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市清溪顺一五金加工店支付货款79150元及逾期利息【利息应以79150元为本金，从2019年6月27日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止】。二、驳回原告东莞市清溪顺一五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费993.25元，由原由被告广东宏品科技有限公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晓君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初834号原告：梁雁珍，女，1966年10月13日出生，汉族，住广东省台山市********。公民身份号码：440************048。被告：冯时珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省台山市广海镇广海墟广海卫生院宿舍。公民身份号码：440************524。被告：陈亦振，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************518。委托诉讼代理人：罗纯钢，系广东广能律师事务所律师。原告梁雁珍与被告冯时珍、陈亦振民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雁珍、被告陈亦振的委托诉讼代理人罗纯钢到庭参加诉讼，被告冯时珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雁珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：1.请求判令被告向原告归还借款38400元。事实和理由：冯时珍因资金周转需要，分别于2020年1月16日、2020年1月30日向原告借款20000元、18400元，共计38400元。被告表示借款数日后偿还。但冯时珍未按时偿还借款。冯时珍与陈亦振是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，陈亦振应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。冯时珍未作答辩。陈亦振辩称，一、不清楚原告所主张的借贷关系是否存在。二、借款是冯时珍个人名义行为，且未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，陈亦振不承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《居民身份证》《微信转账记录》《微信聊天记录》《离婚证》《离婚协议书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯时珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯时珍因资金周转需要，于2020年1月16日、2020年1月30日向原告借款20000元、18400元，共计38400元。原告通过微信转账的方式向冯时珍交付了借款。双方未约定借款利息及借款期间。截止起诉之日，冯时珍仍未偿还借款。另查明，冯时珍与陈亦振原属夫妻关系，已于2020年2月21日离婚。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告冯时珍向原告借款，有原告陈述及《微信转账记录》等证据为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。关于本案借款金额问题。根据《微信转账记录》，原告向冯时珍转账的金额为36800元，原告未能提供证据证实其另外向冯时珍交付了1600元，原告主张借款为38400元，证据不足，对超出部分，本院不予支持。关于借款期限的问题。因原、被告双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2020年3月9日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告冯时珍在催告后未向原告返还借款属违约，应当承担继续履行即应向原告返还借款36800元的法律责任。关于冯时珍的上述借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中，梁雁珍未能提供证据证明陈亦振存在事后追认涉案借款的共同意思表示或者证明涉案借款属于其家庭日常生活需要所负的债务，亦未能证明涉案借款用于夫妻共同生产经营。梁雁珍主张涉案借款属于冯时珍与陈亦振的夫妻共同债务并请求陈亦振承担相应的民事责任，证据不足，本院不予支持。被告冯时珍经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯时珍应自本判决生效之日起十五日内向原告梁雁珍返还借款36800元；二、驳回原告梁雁珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由原告梁雁珍预交），由原告梁雁珍负担64元，被告冯时珍负担736元。原告梁雁珍预交的案件受理费736元，由本院予以退回；被告冯时珍应向本院补缴案件受理费736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  成超荣人民陪审员  梁静文二〇二〇年九月七日书 记 员  古发强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46759号原告：瞿德良，男，1950年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾友良。被告：成莉，女，1964年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告瞿德良与被告成莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告瞿德良及其委托诉讼代理人顾友良到庭参加诉讼。被告成莉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款635,000元；2.判令被告支付原告借款利息208,750元；3.判令被告支付原告以843,750元为本金，按年利率10%计算的自2020年1月1日起至实际返还之日止的逾期利息；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年6月，被告以购房急需资金为名向原告借款63万元，声称会尽快返还。2016年6月24日，原告给被告转账20万元。2016年6月29日，原告给被告转账30万元。2017年1月18日，原告用现金给被告银行卡存入10万元。2017年2月23日，原告从银行取出现金3万元交给被告。2017年3月28日，被告出具借条，确认向原告借款63万元，承诺年底返还借款。另外，原告曾出借给案外人5,000元，而被告又欠该案外人钱，故三方协商该5,000元由被告承担。经原告催讨，被告于2018年10月8日向原告出具还款承诺及计划，确认共向原告借款635,000元，承诺在2019年12月31日前全部返还，并确认利息按年利率10%计算。因被告至今未返还借款，也未支付利息，原告提起本案诉讼。被告成莉于2020年8月28日到庭辩称，确认借款本金为635,000元，利息按年利率10%计算，同意返还借款并支付利息，但目前没有能力一次性支付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年6月24日，原告给被告转账20万元。2016年6月29日，原告给被告转账30万元。2017年1月18日，原告用现金给被告银行卡存入10万元。2017年2月23日，原告从银行取出现金3万元交给被告。2017年3月28日，被告出具借条，确认向原告借款63万元，承诺年底返还借款。2018年10月8日，被告向原告出具还款承诺及计划，确认共向原告借款635,000元，承诺在2019年12月31日前全部返还，并确认利息按年利率10%计算。审理中，原、被告确认原告曾出借给案外人5,000元，而被告又欠该案外人钱，后三方协商该5,000元由被告承担，故借款本金共计635,000元。原、被告还确认该5,000元的利息从2017年2月23日起算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款635,000元，有银行凭证、借条、还款承诺及计划以及当事人陈述为证，被告亦不持异议，本院予以确认。现原告要求被告返还借款635,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院根据具体出借情况确定被告应支付原告：以20万元为本金，按年利率10%计算的自2016年6月24日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；以30万元为本金，按年利率10%计算的自2016年6月29日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；以10万元为本金，按年利率10%计算的自2017年1月18日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；以35,000元为本金，按年利率10%计算的自2017年2月23日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成莉于本判决生效之日起十日内返还原告瞿德良借款635,000元；二、被告成莉于本判决生效之日起十日内支付原告瞿德良以20万元为本金，按年利率10%计算的自2016年6月24日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；三、被告成莉于本判决生效之日起十日内支付原告瞿德良以30万元为本金，按年利率10%计算的自2016年6月29日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；四、被告成莉于本判决生效之日起十日内支付原告瞿德良以10万元为本金，按年利率10%计算的自2017年1月18日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息；五、被告成莉于本判决生效之日起十日内支付原告瞿德良以35,000元为本金，按年利率10%计算的自2017年2月23日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,150元，减半收取计5,075元，由被告成莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年九月三日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执942号 钟金伟： 你与梁林花借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民特118号判决已发生法律效力。申请执行人梁林花于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金190000.00元，执行费2750.00元，合计192750.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：62284021470******** 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年九月三日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4271号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告孙汉利，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告金延兰，女，1979年11月16日出生，汉族，户籍地冠县。系被告孙汉利之妻。被告孙汉华，男，1964年11月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告赵国祥，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告孙汉利、金延兰、孙汉华、赵国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告孙汉利、金延兰、孙汉华、赵国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院申请撤回对被告金延兰、孙汉华、赵国祥的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙汉利偿还借款本金29913.33元及截至2020年6月30日的利息18301.35元和贷款实际清偿之日利息（按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙汉利，由被告孙汉华、赵国祥担保于2011年8月15日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2014年2月14日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判如所请。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2011年8月15日被告孙汉利作为借款人，原告作为贷款人，被告孙汉华、赵国祥作为担保人，三方签订合同编号为37020620110099421《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2、2011年8月15日原告与被告孙汉利办理贷款的记账凭证复印件一份。3、原告与被告签订的贷款到期通知书、催收通知书和担保人履行责任通知书复印件十三张。4、贷款还款流水一份、截止2020年6月30日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，因被告未到庭予以质证，本院无法予以确认其效力。经审理查明：2011年8月15日被告孙汉利与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2011年8月15日至2013年8月14日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款期间年利率为在6.56%基础上上浮70%（即11.152%），借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2011年8月15日将30000元存入被告孙汉利在原告处开立的收款账户内。2011年8月15日被告孙汉华、赵国祥与借款合同担保人处签字按捺，并按照约定承担保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现该借款已经逾期，被告孙汉利共计偿还本金86.67元，截止2020年6月30日未偿还的利息数额为18301.35元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告孙汉利向原告借款并签订借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告孙汉利作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告诉称利息按年利率为9.6%计算，但合同约定借款期间年利率为11.152%，原告诉称的利率未超过合同约定的利率，故对于原告诉称本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孙汉利于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行本金29913.33元及截止2020年6月30日前未偿还的利息数额18301.35元，以及自2020年7月1日至实际给付之日止的利息（以本金29913.33元为基数按年利率9.6%上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元由被告孙汉利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月十一日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执458号之一申请人赵书全，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人徐浩，男，1992年4月18日出生，汉族，住河南省睢县。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2415号民事调解书已经发生法律效力。内容如下：被告徐浩尚欠原告赵书全28000元，同意分期履行，自2019年10月起每月15号前还款2800元，如有逾期，立即强制执行全部剩余欠款数额，并另外承担违约金，按剩余欠款数额的20%计算。申请人赵书全于2020年06月18日申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。逾期后被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人徐浩发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人名下无银行存款。2、被执行人名下车辆已委托查封且下落不明。3、被执行人名下无房产信息。4、被执行人无工商登记信息。5、被执行人无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执458号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十五日法官助理张光辉书记员苏佩佩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11997号原告：杨中亚，男，1975年11月11日出生，住北京市昌平区。被告：于海洋，男，1991年4月4日出生，满族，住河北省承德市。原告杨中亚与被告于海洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨中亚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中亚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨中亚撤诉。审判员  王辉二〇二〇年九月二日书记员  赵淼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6288号 原告:中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**德瑞花园****，统一社会信用代码91450103MA5KAJH333。 负责人：韦刚强，总经理。 委托诉讼代理人：彭丹霞，该公司职员。 被告：白云，女，1994年9月2日出生，住广西宾阳县，羁押于南宁市第一看守所。 原告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司与被告白云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭丹霞、被告白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付桂Ａ×××××号车损失19760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日8时21分，被告白云醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车在英菲尼迪4S店前路段，与杨盛雄驾驶桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警作出道路交通事故认定书认定，白云负全部责任，杨盛雄无责任。桂Ａ×××××号车推定全损为40660元。根据桂Ａ×××××号车车主杨盛雄的索赔申请，原告向杨盛雄支付维修费19760元，剩余20900元由拍卖公司支付杨盛雄，并依法取得了代位求偿权。原告认为，被告白云在事故中承担全部责任，其理应对桂Ａ×××××车的损失负全部的赔偿责任。被告白云系桂Ａ×××××号小型客车车主及驾驶员，根据我国保险法第六十条的规定，原告自向被保险人杨盛雄赔偿保险金之日起，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告白云辩称：事故发生后，答辩人与对方车主杨盛雄几次协商定损，价格都不一致，后因答辩人被羁押，对车辆维修情况并不清楚。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：2019年1月13日8时21分许，案外人杨盛雄驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车搭载案外人李常钦，沿由白沙星光立交桥方向往白沙友谊立交桥方向行驶，被告白云醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿由白沙星光立交桥方向往白沙友谊立交桥方向行驶，两车行驶至英菲尼迪4S店前路段时，由于白云醉酒后驾驶机动车在同方向划有2条以上的机动车道变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，导致两车相遇时发生碰撞，造成李常钦受伤及两车受损的道路交通事故。根据南宁市公安局交通警察支队五大队作出的第450105120190000011号《道路交通事故认定书》，认定白云承担事故全部责任，杨盛雄和李常钦不承担事故责任。 另查明，桂Ａ×××××号车在原告处投保了包括机动车损失保险（保险金额40660元）在内的商业保险，保险期间自2018年8月5日00:00:00起至2019年8月4日23:59:59止。上述事故发生后，因与被告协商未果，杨盛雄向原告申请理赔并提交《机动车辆索赔权转让书》，载明其同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。因原告与杨盛雄对桂Ａ×××××号车核定为全损，经原告对车辆残值进行询价，最高出价金额为20900元，最高出价人为博车网。2019年3月8日，原告与杨盛雄签订《机动车车辆推定全损定损协议书》，主要约定：事故车桂Ａ×××××经协商推定全损，定损金额为40660元，赔付金额为定损金额减去标的残值金额后赔付；桂Ａ×××××车辆整车残值由杨盛雄自愿委托第三方公司（博车网）进行拍卖，原告将保险全损赔款19760元先行赔付给杨盛雄，待博车网将桂Ａ×××××车辆残值处置完毕后过户，博车网再将余款20900元支付给杨盛雄。2019年3月26日，原告向杨盛雄账户支付理赔款19760元。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告白云醉酒后驾车与杨盛雄驾驶的桂Ａ×××××号车相撞并对事故发生负有全部责任，则其依法应对桂Ａ×××××号车的损失承担赔偿责任。因被告白云未履行赔偿义务，原告根据保险合同的约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向被告代位求偿的权利。被告白云虽对损失金额提出异议，但未能提交反驳证据，且原告已实际向杨盛雄支付相应款项，则本院对被告的抗辩不予采纳。因此，原告要求被告白云赔偿车辆损失19760元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告白云向原告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司赔偿桂Ａ×××××号车辆损失19760元。 案件受理费147元，由被告白云负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆佳佳 二〇二〇年九月三日 书记员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 ——
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1899号原告：彭阳县建筑集团有限责任公司，，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：徐安廷，任总经理。委托诉讼代理人：徐安家，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：连春清，宁夏大光明律师事务所律师。被告：彭阳县第四中学，，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：王志科，任校长。委托诉讼代理人：汪建中，男，该校总务处主任。原告彭阳县建筑集团有限责任公司（以下彭阳建筑公司）与被告彭阳县第四中学（以下简称彭阳四中）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳建筑公司向本院提出诉讼请求：要求彭阳四中支付工程款480988.73元及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年4月至实际付清之日的利息。事实和理由：2015年至2017年，彭阳建筑公司承建彭阳四中校内维修工程，双方签订了6份维修工程合同。2016年5月10日，双方签订了南北大门维修工程施工合同，工程结算价为14650元；2017年5月2日，双方签订了科技楼四层会议室维修工程合同，工程结算价为18946.95元；2017年6月2日，双方签订了校园东边垃圾外运及平整工程合同，工程结算价为48520元；2017年7月13日，双方签订了女生公寓1、2号楼散水及管道维修合同，工程结算价为261144元；2017年度，双方签订了八处维修工程合同，工程结算价为109407.78元；2017年9月10日，双方签订了北门道闸识别系统合同，合同价款为28320元。上述工程彭阳建筑公司均按合同约定竣工验收并交付使用，彭阳四中共计欠付工程款480988.73元至今未付。彭阳四中辩称，彭阳建筑公司主张的上述工程均已实际施工，且已全部竣工验收合格并交付使用。上述工程均发生在彭阳四中原法定代表人任期内，原法定代表人没有向现法定代表人移交。上述工程无学校相关会议纪要、教育主管部门或财政局相关批复文件及教育主管部门或财政局委派中介机构的结算等，不符合现行财务支付程序。同时，彭阳四中基本运转经费异常紧张，彭阳建筑公司配合学校财务人员完善相关资料并经主管部门同意后，逐年按比例支付。本院认定事实如下：彭阳四中将校内维修、室内装修、垃圾外运、道闸门采购安装等工程交由彭阳建筑公司完成，双方先后签订了6份合同。2016年5月10日，双方签订校园零活维修工程施工合同，该工程于同年6月1日竣工验收合格并交付使用，工程结算价款为14650元。2017年5月2日，双方签订科技楼四层会议室装修工程施工合同，该工程于同年6月1日竣工验收合格并交付使用，工程结算价款为18946.95元。2017年6月2日，双方签订拉运垃圾、平整场地工程施工合同，该工程于同年7月5日竣工验收合格并交付使用，工程结算价款为48520元。2017年7月13日，双方签订女生公寓1、2号楼维修工程施工合同，该工程于同年9月15日竣工验收合格并交付使用，工程结算价款为261144元。2017年9月10日，双方签订北门道闸门工程施工合同，合同价款为28320元，该工程于同年9月竣工验收并交付使用。2018年3月16日，双方签订返修工程施工合同，合同价款为109407.78元，该工程于同年3月28日竣工验收合格并交付使用。上述工程款共计480988.73元，彭阳四中至今未付。以上事实有彭阳建筑公司提交的施工合同、工程预算单、工程结算单、工程验收单、招标控制价表、工程量及做法图纸、工程结算书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，彭阳建筑公司与彭阳四中签订的合同包含建设工程施工、装饰装修、劳务、买卖等内容，故本案的案由应为合同纠纷。双方签订的6份合同均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，故上述合同合法有效。彭阳建筑公司按照合同约定履行了合同义务，彭阳四中应按合同约定支付合同价款。双方未约定付款期限，也未就该事项达成补充协议，彭阳四中应在彭阳建筑公司履行完合同或双方完成结算的同时支付价款，逾期应支付相应的利息。双方未约定逾期利息的计付标准，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（彭阳建筑公司起诉时市场报价利率为年利率3.85%）。因此，彭阳建筑公司的诉讼请求成立，本院予以支持。彭阳四中的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告彭阳县第四中学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭阳县建筑集团有限责任公司合同价款480988.73元并按年利率3.85%支付自2018年4月1日起至实际支付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8515元，减半收取计4258元，由被告彭阳县第四中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年九月二十七日（法官助理 金正成书记员 张云霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初904号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李相国，男，1970年3月4日生于河南省长垣县。因本案，于2019年11月11日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z866号起诉书指控被告人李相国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月23日23时许，被告人李相国饮酒后，驾驶车牌为渝B79X**小型轿车，从本区同天依云郡小区出发，沿红狮大道，往巴国城方向行驶，行驶至红狮大道徐生记酒楼附近时被民警查获。李相国到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，李相国血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。被告人李相国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李相国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李相国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 饶大发二〇二〇年九月十一日法官助理 冯晓蕾书 记 员 曾钟媛
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初1805号原告姚红，女，1991年10月5日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人刘万超，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告赣州雍晟置业有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇赣南光彩大市场9街**，统一社会信用代码：9136072106078306X4。法定代表人潘文斐，公司执行董事。委托代理人徐煌，江西赣和律师事务所律师，一般代理。委托代理人曾广荣，江西赣和律师事务所律师，一般代理。原告姚红与被告赣州雍晟置业有限公司（以下简称“雍晟置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红的委托代理人刘万超、被告雍晟置业的委托代理人徐煌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告姚红诉称：2019年3月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于赣州市赣县区房屋一套，总房款563178元，签订合同后原告依约向被告支付全部购房款。2020年4月22日，双方办理了交房手续。原告装修房产时发现，被告向原告交付的房产与合同约定的房产户型格局完全相反（镜面户型），合同约定的房产采光、视觉等与原告购买的房产差距巨大,原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告合法权益，故请求法院：1、判令被告承担违约责任并支付违约金人民币56317.8元（总房款的10%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告雍晟置业辩称：（1）答辩人雍晟公司与被答辩人姚红之间买卖位于赣州市赣县区商品房的意思表示真实；（2）被答辩人姚红2019年3月26日对上城湾畔3号楼2904室房屋的户型和朝向等情况在签订《商品房买卖合同》已经了解清楚了，2020年4月22日收房时也再次确认了交付的房屋户型和朝向等情况就是其购买的房屋；（3）《商品房买卖合同》的户型图系置业顾问贴错了，但该工作失误对被答辩人姚红购房的真实意思表示和合同目的没有任何影响，不属于违约，被答辩人姚红也没有任何损失，依法应当驳回被答辩人姚红的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月26日，原告与被告签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告姚红购买被告雍晟置业开发的位于赣州市赣县区房屋一套，房屋总价款563178元，合同签订后，原告支付了全部房款。2020年4月22日，原告签收《业主收房确认书》，确认收房。另查明:（1）庭审中，原告认可双方签订的《赣州市商品房买卖合同》约定购买的房屋为3号楼2904房，被告实际交付的也是3号楼2904房；（2）双方签订的《赣州市商品房买卖合同》所附的房屋平面图与原告购买的3号楼2904房户型不一致，被告对此的解释为工作人员贴错所致。以上事实有原被告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业工商表、赣州市商品房买卖合同、发票、被告提供的业主收房确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告姚红与被告赣州雍晟置业有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》约定购买的房屋为3号楼2904房，被告实际交付的也是3号楼2904房，故本案被告不存在违约的情况；购买房屋对于一般家庭而言为大额支出，原告签收业主收房确认书时必然会对的房屋的户型、朝向、采光等情况进行充分了解，原告签收业主收房确认书时并未提出异议，也可以认定原告对接收的房屋并无异议。综上，原告未提供证据证明被告存在违约行为，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚红的诉讼请求。案件受理费600元，由原告姚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇二〇年九月二十三日代理书记员  韩永平附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5320号 本院执行谢亮申请执行广东申通物流有限公司罗家分公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东申通物流有限公司罗家分公司已支付劳动争议款5450元、迟延履行期间的债务利息130.66元、执行费50元，被执行人广东申通物流有限公司罗家分公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22389号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭奕，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭奕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭奕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭奕立即偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金49983.89元、利息5436.8元、费用1952.55元,并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金49983.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5436.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭奕承担。事实和理由：2011年7月29日，谭奕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭奕从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日共透支本金49983.89元、利息5436.8元、费用1952.55元未给付。被告谭奕未答辩。经审理查明，2011年7月29日，谭奕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭奕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭奕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭奕承担。谭奕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭奕发放了信用卡。谭奕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月5日，谭奕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49983.89元、利息5436.8元、费用1952.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭奕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭奕发放了信用卡，谭奕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭奕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告谭奕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭奕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金49983.89元、利息5436.8元、费用1952.55元；并支付从2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金49983.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5436.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取676元，由被告谭奕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执902号 申请执行人：钟成伟，男，1993年12月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李泳，男，1989年1月17日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行钟成伟与李泳民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被执行人名下坐落【南宁市青秀区民主大道157号财富国际广场33号楼901号，房产证：邕房权字第××号】因抵押在银行，且被其他法院查封，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为206680元及利息，执行费3000元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月三日 书记员 钟晓林
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云23刑终174号 原公诉机关元谋县人民检察院。 被告人何健，男，1989年11月27日出生，云南省楚雄市人，汉族，大学文化，元谋县委办公务员，因本案2020年2月23日被元谋县公安局取保候审。 辩护人税海波，云南刘胡乐律师事务所律师。 元谋县人民法院审理元谋县人民检察院指控被告人何健犯危险驾驶罪一案，于2020年5月8作出（2020）云2328刑初64号刑事判决。被告人何健不服，提出上诉。本院于2020年5月29日作出（2020）云23刑终96号刑事裁定，裁定发回重审。重审后，元谋县人民法院于2020年7月9日作出（2020）云2328刑初115号刑事判决。被告人何健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2020年1月9日晚23时许，被告人何健喝酒后驾驶自己的云Exx**号小型轿车从元谋县政府出发，沿龙川街、发祥路行驶后从元谋收费站上京昆高速公路驶往土林收费站，从土林收费站下高速公路后沿108国道往物茂乡方向行驶，23时50分许行驶至108国道K3140公里950米处时，车辆驶离有效路面与行驶方向左侧路边树木相撞，造成何健受伤、车辆损坏的道路交通事故。民警处警过程中发现其涉嫌酒后驾驶，随后在黄瓜园卫生院提取何健的静脉血样送检。经鉴定，何健血样中乙醇含量为126.38mg/100ml。经交警部门认定，何健承担此次道路交通事故全部责任。 上述事实，被告人何健在一审开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，行政强制措施凭证，强制措施文书材料，被告人正侧面照片、身份证复印件及前科查询，机动车、驾驶人信息查询结果单，收费站出口车辆图像审计，道路交通事故认定书，鉴定委托书、鉴定意见书及告知书，现场勘验、辨认笔录、图及照片，预交罚金进账单，证人仲某某、钱某某、骆某某、张某某、吴某某、白某某、唐某、文某某、高某某的证言，被告人何健的供述和辩解等证据证实；足以认定。 原判认为，被告人何健醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车上高速公路行驶后，又发生交通事故且负全责，应依法从重处罚。到案后，被告人何健能够向公安机关如实供述其犯罪事实，审理期间自愿认罪，主动预交了罚金，对其可从轻处罚。对于被告人和辩护人提出何健酒精含量不高、未对他人造成实际损害、有悔罪表现、愿意缴纳罚金及犯罪情节轻微，请求免于刑事处罚的辩护意见，经审查，对其具有悔罪表现和愿意缴纳罚金的情节予以采纳，并在量刑时充分予以考虑后对其适用缓刑。综合考虑本案发生的时间段、行驶区域及所造成的事故后果，认为本案不属于犯罪情节轻微可免予刑事处罚的情形，其请求免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决：被告人何健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人何健上诉提出，一、其行为未对他人造成实际损害，醉酒程度低，犯罪情节轻微；上诉人何健一直如实供述犯罪事实，认罪态度好，有积极悔罪表现。本案中，何健的醉酒驾车行为没有对他人造成实际损害，社会危害后果较小；同时，何健血液乙醇含量仅为126.38mg/100ml，其醉酒程度较低，因此，何健的犯罪情节轻微。归案后，何健一直如实供述其酒后驾车的犯罪事实，认罪态度好，有积极的悔罪表现。二、上诉人何健的犯罪情节轻微，根据罪责刑相适应原则及目前刑事司法政策精神，可对何健免于刑事处罚 辩护人税海波提出了与原审被告人何健上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何健醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人何健醉酒驾驶机动车上高速公路行驶后，又发生交通事故且负全责，应依法从重处罚。到案后，何健能够向公安机关如实供述其犯罪事实，审理期间自愿认罪，主动预交了罚金，对其可从轻处罚。上诉人何健及其辩护人税海波提出何健的行为未对他人造成实际损害，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有积极悔罪表现的上诉理由及辩护意见，原判已经认定并体现；提出何健血液乙醇含量仅为126.38mg/100ml，其醉酒程度较低的上诉理由及辩护意见无法律依据，不能成立；提出其醉酒驾车行为没有对他人造成实际损害，社会危害后果较小，可免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见与本案事实和法律规定不符，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄怒雄 审 判 员 张 循 审 判 员 苏天喜 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈  云江 书 记 员 李 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执恢295号申请执行人：程建忠，男，1975年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：陈波，男，1976年9月4日出生，汉族，住咸宁市经济开发区。被执行人：咸宁市蓝宝竹业有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江工业园温泉高新科技工业园**。法定代表人：石正伟。本院在执行申请执行人程建忠与被执行人陈波、咸宁市蓝宝竹业有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人程建忠与被执行人陈波、咸宁市蓝宝竹业有限公司达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020）鄂1202执恢295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月二十五日书记员 袁 博
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6657号申请执行人孟某，男，1994年1月31日出生。被执行人西安为华酬勤建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区创新科技大厦****。本院在执行申请执行人孟某与被执行人西安为华酬勤建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为36686元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为36686元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6657号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月十二日书记员  林森
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8255号申请执行人：王郁斌，男，1995年11月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：许水根，男，1946年10月5日生，汉族，住昆山市。被执行人：姚白妹，女，1951年8月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人王郁斌与被执行人许水根、姚白妹房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初11273号调解书已经发生法律效力。由于被执行人许水根、姚白妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许水根、姚白妹银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十六日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16553号之二 申请执行人：李少芬，女，1969年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄浩庭，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人李少芬与被执行人黄浩庭房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10030号民事判决书、（2019）粤06民终14630号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金107000元予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付违约金107000元及迟延履行利息（暂计至2020年5月13日止为1235.85元）。本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款3500.84元，扣除本案执行费1523.54元，剩余款项1977.30元，本院已退给申请执行人。本院委托查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。车牌号为粤Ａ×××××的小汽车（注册日期2002年）已经报废，本院未作处置。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1977.30元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年九月十一日 书记员  简贤敏
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初168号公诉机关潜江市人民检察院。被告人贺海燕，女，生于1987年12月14日，汉族，山西省侯马市人，小学文化，无业，户籍地山西省侯马市，住湖北省潜江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人王祖华，湖北江汉律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人贺海燕犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人贺海燕及其辩护人王祖华到庭参加诉讼。在审理过程中，经湖北省汉江中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人贺海燕在与部队战士付某谈恋爱期间，付某让贺海燕为其战友李某介绍女朋友。后贺海燕虚构了一名叫“王雪”的女子，并对李某谎称“王雪”为其同事，同时用手机号注册昵称为“爱你一生”的微信号，以“王雪”名义通过微信与李某进行交往。在骗取李某信任后，贺海燕以做生意需要资金、患妇科病需治疗、借款需归还等各种理由向李某索要钱款。2019年期间，贺海燕还虚构了“王雪”的姐姐“王燕”，并使用昵称为“微微一笑”的微信号与李某联系，以“王雪”治病做手术为由向李某索要钱款。2018年11月至2019年12月期间，被害人李某共向被告人贺海燕微信转账40笔、发微信红包2个、支付宝转账3笔，被骗金额共计285699.99元。公诉机关针对指控的上述事实提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人贺海燕以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人贺海燕判处有期徒刑五年五个月，并处罚金。被告人贺海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人贺海燕归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，恳请对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贺海燕归案后，如实供述了其犯罪的事实。同时查明，被告人贺海燕用诈骗所得钱款购买了奇瑞牌小型汽车1辆（车牌号鄂Ｎ×××**），破案后，公安机关已扣押该车辆；公安机关另扣押被告人贺海燕现金2676元、作案使用的VIVO牌手机2部、OPPO牌手机1部。在审判阶段，被告人贺海燕退赔被害人李某经济损失2800元（该款由公安机关代为保管）。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、归案经过、户籍信息，微信支付交易明细证明、银行卡交易明细清单，接受证据材料清单，微信聊天记录截图、照片，微信信息、支付宝信息，微信转账记录、微信红包记录、支付宝转账记录，快递信封照片、士官证照片，申请结婚报告表、结婚函调报告表，搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，机动车登记信息查询记录，证人郑发生、郑某、许某的证言，证人付某的书面证词，被害人李某的陈述，被告人贺海燕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺海燕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贺海燕具有多次诈骗情节，从重处罚。被告人贺海燕归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人贺海燕退赔被害人部分经济损失，酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立。被告人贺海燕诈骗犯罪所得的财物，依法退赔被害人。根据被告人贺海燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贺海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日至2026年3月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、责令被告人贺海燕退赔被害人李某经济损失285699.99元（含公安机关已扣押的2676元及被告人贺海燕已退赔的2800元）；三、没收被告人贺海燕的作案工具VIVO牌手机2部、OPPO牌手机1部，由公安机关依法处理；四、本案中扣押的奇瑞牌小型汽车1辆，由公安机关依法处理；五、本案中扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯传兵人民陪审员  杨碧清人民陪审员  雷春鸣二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 晓