山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4584号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：刘仁斌，男，该行员工，住太原市杏花岭区东华门街**。委托诉讼代理人：孙璟钢，男，该行员工，住太原市小店区太榆路**。被上诉人（原审被告）：长治市潞安府腊肉制品有限公司，住所地长治市城区城南工业园区（秦家庄村东）。法定代表人：张国庆，董事长。被上诉人（原审被告）：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**。法定代表人：赵强，董事长。被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1969年2月17日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：申静，女，1973年8月10日出生，汉族，住长治市。上诉人交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交通银行）因与被上诉人长治市潞安府腊肉制品有限公司（以下简称潞安府公司）、山西省中小企业发展融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、张国庆、申静金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人交通银行的委托诉讼代理人刘仁斌、孙璟钢到庭参加诉讼。被上诉人潞安府公司、中小企业担保公司、张国庆、申静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初2929号民事判决书第五项即“驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求”,依法改判为被上诉人潞安府公司支付自2019年3月15日至贷款本息还清为止按照合同约定的罚息利率即8.4825%计算的利息(含复利、罚息),被上诉人中小企业担保公司、被上诉人张国庆、被上诉人申静承担连带保证责任;其他判项维持一审判决。截止至2019年11月15日，复利及罚息合计163752.06元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:各被上诉人应当依法偿还自2019年3月15日至贷款本息还清为止按照合同约定的罚息利率即8.4825%计算的利息(含复利、罚息)。一审判决对我行的利息主张，仅支持了起诉前即截至2019年3月14日的利息,对2019年3月15日之后的利息未予认定，明显错误。虽被上诉人还款时间不确定,无法确定具体金额,但自2019年3月15日至贷款本息还清为止的利息，可以按照合同约定的利率计算出来,我行的诉讼请求应当是明确的。上诉人向被上诉人潞安府公司发放的贷款已经于2019年3月7日到期,借款人已还清贷款期限内的正常利息,剩余借款本金2728735.68元至今未能还清。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《流动资金借款合同》的约定,贷款逾期后的利息包括逾期罚息和复利两部分,故自2019年3月15日至贷款本息还清为止的利息包括逾期罚息和复利两部分,计算方式如下:一、逾期罚息的计算。逾期罚息根据应还本金、利率和欠款时间段计算。自2019年3月15日至还清之日止的逾期罚息标准按照合同约定的年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算,计算公式为:逾期罚息=应还本金*罚息利率*逾期天数=2728735.68*8.4825%/360*自2019年3月15日至还清之日止的天数。二、复利的计算。复利包含正常利息复利和罚息复利。复利利率按照合同约定的年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算。本案中,因正常利息已经还清,故不存在正常利息复利。罚息复利根据罚息、复利利率和欠款时间段计算,计算公式为:罚息复利=8.4825%/360*应还罚息*逾期天数。综上,因被上诉人还款时间不确定,故无法确定具体金额,但自2019年3月15日至贷款本息还清为止的利息，是可以按照合同约定的利率计算出来,利息应算至贷款本息还清为止的诉讼请求属明确的。请二审法院支持上诉人上诉请求。潞安府公司、中小企业担保公司、张国庆、申静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。交通银行向一审法院起诉请求：1.判令被告长治市潞安府腊肉制品有限公司偿还原告贷款本金2728735.68元及所欠利息25096.98元(含复利77.61元,截止2019年3月14日），本息合计2753832.66元，利息应算至贷款本息还清为止。2.判令被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。3.判令被告张国庆对上述贷款本息承担个人无限连带清偿责任。4.判令被告申静对上述贷款本息承担个人无限连带清偿责任。5.本案产生的诉讼费、保全费等由上述被告承担。一审法院认定事实：2018年8月3日，原告（贷款人）与潞安府（借款人）签订合同编号Z1808LN15651378的《流动资金借款合同》，金额为300万元，授信期限自2018年8月3日至2019年8月3日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有权相应调整贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率。同日，潞安府向原告出具《借款额度使用申请书》，载明贷款金额300万元，贷款期限至2019年8月2日（到期日）。贷款利率为固定利率，基准利率种类为05-LPR（人行报价）（6个月至1年（含1年））期限档次，基准利率适用日期为按贷款入账日，利率上（下）浮幅度为加百分点（1.345000）。还款方式为分次付息一次还本，付息周期为按月付息。同日，中小企业公司与原告签订《保证金合同》，约定中小企业公司为潞安府向原告提供保证金质押担保，担保的主合同编号Z1808LN15651378《流动资金借款合同》，保证金账户：×××，保证金金额：30万元，根据被告中小企业公司在庭审中陈述，“缴纳的保证金为30万元，除去扣除的部分剩余的保证金应作为偿还本金使用。”可知原告已扣除该保证金。同日，中小企业公司（保证人）、张国庆（保证人）、申静（保证人）分别与原告（债权人）签订《保证合同》，约定中小企业、张国庆、申静对潞安府上述贷款提供连带责任保证。保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。原告陈述于2018年8月3日发放贷款300万元，潞安府未依约偿还贷款本息，截至2019年3月14日潞安府尚欠原告贷款本金2728735.68元及利息25096.98元(含复利77.61元)。潞安府对原告主张的上述贷款本息均无异议。一审法院认为，原告与长治市潞安府腊肉制品有限公司签订的《流动资金借款合同》，长治市潞安府腊肉制品有限公司向原告出具的《借款额度使用申请书》，原告与山西省中小企业发展融资担保有限公司签订的《保证金合同》、与山西省中小企业发展融资担保有限公司、张国庆、申静签订的《保证合同》，未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，原告已按照《流动资金借款合同》的约定履行了放贷义务，长治市潞安府腊肉制品有限公司应当依约偿还原告截至2019年3月14日的贷款本金2728735.68元及利息25096.98元。关于原告要求“利息应算至贷款本息还清为止”的诉讼请求不明确，故无法支持。保证人张国庆、申静应依《保证合同》约定承担连带保证责任，山西省中小企业发展融资担保有限公司作为案涉贷款的连带责任保证人，在长治市潞安府腊肉制品有限公司未依约偿还贷款情况下，应对案涉债务承担连带保证责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告长治市潞安府腊肉制品有限公司于本判决生效之日支付原告交通银行股份有限公司山西省分行贷款本金2728735.68元及截至2019年3月14日的利息25096.98元；二、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告张国庆对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；四、被告申静对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《流动资金借款合同》明确约定：借款金额为300万元，授信期限自2018年8月3日至2019年8月3日；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。交通银行在一审的诉讼请求为：要求被告长治市潞安府腊肉制品有限公司偿还原告贷款本金2728735.68元及所欠利息25096.98元(含复利77.61元,截止2019年3月14日），本息合计2753832.66元，利息应算至贷款本息还清为止。可以认定，交通银行有关利息的诉讼请求是明确的，即对剩余未付利息的期限从2019年3月15日开始起算，计算至涉案贷款本息全部偿还完毕之日止，利率按合同约定执行。一审法院以交通银行主张的利息应算至贷款本息还清为止的诉讼请求不明确，对2019年3月14日之后的利息不予支持，明显不妥，依法应予纠正。综上所述，交通银行的上诉请求成立，予以支持。被上诉人潞安府公司、中小企业担保公司、张国庆、申静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2929号民事判决第二、三、四项，即“二、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告张国庆对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；四、被告申静对被告长治市潞安府腊肉制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任”。二、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2929号民事判决第五项，即“五、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求”。三、变更太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2929号民事判决第一项“被告长治市潞安府腊肉制品有限公司于本判决生效之日支付原告交通银行股份有限公司山西省分行贷款本金2728735.68元及截至2019年3月14日的利息25096.98元”为“长治市潞安府腊肉制品有限公司于本判决生效之日支付交通银行股份有限公司山西省分行贷款本金2728735.68元、利息25096.98元（算至2019年3月14日）以及以2728735.68元为基数、从2019年3月15日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（利率按合同约定执行）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28831元、保全费5000元，二审案件受理费3575元，共计37406元，由被上诉人长治市潞安府腊肉制品有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、张国庆、申静负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年九月十五日书记员 张 峥