山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4924号 原告：枣庄佳兴利源房地产开发有限公司，住所地市中区光明路街道办事处十里泉村。 法定代表人：孙辉，总经理。 委托诉讼代理人：张斌，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李维梅，女，公司员工。 被告：杨龙，男，1984年3月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张增明，男，1986年10月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司（以下判决主文前简称“佳兴利源公司”）与被告杨龙、张增明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴利源公司委托诉讼代理人张斌、李维梅，被告杨龙、张增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳兴利源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还给原告剩下房款74,344元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告于2009年6月28日选订购买原告开发的十里泉文化公园生态社区9#楼D单元101室，被告杨龙于2011年8月17日与原告签订个人贷款合同书，约定杨龙从原告处贷款8万元购买上述房屋，被告张增明为此贷款提供了担保。2011年11月25日，原告与被告杨龙签订商品房预售合同，约定将购买的房屋由原来9#楼D单元101室变更为8#楼A单元301室，原房屋价格为146,844元，因更换后的房屋更大，经双方协商被告杨龙应当多支付2万元，更换后的房屋的房款为166,844元，减去让利的5,400元，再去掉调房子原告应支付的违约金15,000元，扣除杨龙已经支付的72,100元，实际主张仍欠房款的金额为74,344元。原告与被告签订的个人贷款合同书实质上就是签订了一份欠款协议，原告没有放款的行为，也没有收取利息的行为，合同签订后被告一次都没有还过款。土地使用证和房屋预售许可证政府正在协调。因被告对原告向其送达的还款通知迟迟不理睬，原告特提起诉讼。 被告杨龙辩称，1、对原告主张的让利和房款金额没有异议。问题的产生是由于原告不诚信经营，欺诈购房业主所造成的。2009年9月28日，原告交付首付款，定购原告出卖的十里泉生态社区9号楼4单元101室。2011年8月交房拿到上述房屋钥匙后，因原告与十里泉村委会有纠纷，该房屋被十里泉村委会强制更换入户门及单元门钥匙，强制收回。原告被迫更改合同，选定8号楼1单元301室。2、2011年11月至2012年3月之间，8号楼一直处于停工烂尾状态，经咨询房管部门得知该房并未取得国有土地使用证与房屋预售许可证，但当时售楼处一直说的是可以办证，可以贷款。8号楼1单元301室房屋面积实际只有104平方米，与合同约定的118平方米，相差14平方米。房屋至今配套不全，没有通天然气与暖气，合同约定的6平方米储藏室，原告也没有兑现。因原告与村委会存在纠纷，被告不敢要房子了，已将房屋转手卖给了别人。不主张解除合同，希望继续履行合同。请求法院以合同约定为依据，限期责令原告履行合同内约定，被告愿将剩余房款付清。3、我与被告张增明系朋友关系，与原告签订的贷款合同书并不是正规的银行贷款，张增明是否在贷款合同书上签字，我记不清楚了，有可能是我代签的。 被告张增明辩称，我确定没有去签过字，担保人不是我的签字，不同意承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月28日，原告佳兴利源公司（甲方）与被告杨龙（乙方）签订《商品房预售合同》，约定乙方购买甲方建设的枣庄市十里泉文化公园生态社区第9幢D单元101号商品房，住宅建筑面积88平方米，每平方米1,638元，商品房总价款144,144元（不包括车库和自行车库价格），付款方式处标明已交订金3万元。 2011年8月17日，原告佳兴利源公司（甲方）与被告杨龙（乙方）签订《商品房预售合同》，除房屋位置、价格等，该协议另约定首付款为77,500元，并手写注明“让利5,400元实收款72,100元（注此房款已包括配套费储藏室）”。原告提交的收据显示，被告杨龙向原告佳兴利源公司支付42,100元的预收房款。2011年8月17日原告佳兴利源公司（甲方）与被告杨龙（乙方）签订《个人贷款合同书》，约定乙方向甲方贷款8万元，乙方住房位于9#楼D单元101室，面积88平方米。贷款年限为10年，期数为120期，从2011年9月1日至2021年8月31日止。乙方须于每月20日前向甲方指定的银行账户上还款885.76元，如若逾期，按银行利息双倍罚款。合同第二条约定丙方（担保人）有权检查和督促乙方履行合同，当乙方不履行合同时，由丙方连带承担偿还借款本息的责任。合同丙方落款处，有“张增明”字样，被告张增明否认是其本人签字。原告主张杨龙未按照该协议约定还过钱款。 2011年11月25日原告佳兴利源公司（甲方）与被告杨龙（乙方）签订《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》，约定乙方向甲方购买枣庄市十里泉文化公园生态社区第8幢A单元301房，住宅建筑面积118平方米，每平方米1,638元，房款总价格195,984元。并手写注明“原购买楼号为9#-D-101室，88㎡，房款为146,844元（包含配套费），2011.8.17日让利5,400元，实际房款为141,444元（包含配套费），现调至8#-A-301室，118㎡，多出30㎡，双方协商收取差价2万元正，现房款为161,444元（包含配套费），2011.11.25日付违约金15,000元，实际房款为146,444元正（包含配套费）”。 本院认为，本案争议焦点为一被告杨龙是否应偿还原告剩余房款；二被告张增明是否应承担共同还款责任。 关于焦点一，原、被告对于双方于2011年11月25日签订的《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》皆无异议，现原告诉请被告支付剩余房款，被告杨龙亦要求继续履行合同，故双方当事人都应当按照合同约定履行己方义务，被告杨龙自认已将案涉房屋实际转卖，故杨龙应当履行给付剩余房款的义务。本案中原告主张被告杨龙仍欠房款74,344元，被告杨龙无异议，故被告杨龙还应给付原告房款74,344元。被告杨龙主张房屋面积小于合同约定，但未能提供证据予以证明，本案不予处理，若有证据证明案涉房屋的面积确小于合同约定，原告可另行处理。被告杨龙主张原告存在未按照约定赠送储藏室，配套不全等问题，被告可依法另行处理。 关于焦点二，被告张增明是否应承担共同还款责任。原告佳兴利源公司与被告杨龙签订的《个人贷款合同书》丙方（担保人）落款处，虽有“张增明”字样，但被告张增明否认是其本人所签，被告杨龙亦主张该签名极可能是其代签，综合考虑《个人贷款合同书》性质、原告相关资质及情况、案涉小区情形及庭审查明情况等方面，本院给予原告佳兴利源公司时间对张增明的签名是否是其本人所签进行司法鉴定，原告于2020年9月25日向本院提交放弃鉴定申请说明一份，视为原告对诉讼权利的放弃，根据现有证据，原告诉请被告张增明承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司剩余房款74,344元； 二、驳回原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,658元，减半收取829元，由被告杨龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨