广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21969号上诉人（原审第三人）：深圳市联投电子城有限公司,住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区东方路口****，统一社会信用代码：91440300358778191G。法定代表人：郭韶俊，执行董事。委托诉讼代理人：张海疆，广东卓权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高春玲,女，汉族，1980年3月1日出生，住，住所地：广东省东莞市万江区/div>被上诉人（原审被告）：深圳市好的名家居有限公司，住，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方市场****一社会信用代码：914403003985146762。法定代表人：赖东红。原审被告：文情等25人。诉讼代表人：文情，女，汉族，1998年1月16日出生，住，住所地：广东省丰顺县/div>诉讼代表人：曾小敏，男，汉族，1980年11月10日出生，住，住所地：广东省龙川县/div>诉讼代表人：黄雪虹，女，汉族，1986年3月4日出生，住，住所地：广东省龙门县/div>诉讼代表人：黄建保，男，汉族，1970年8月15日出生，住，住所地：广东省高州市/div>诉讼代表人：黄富轿，女，汉族，1991年10月19日出生，住，住所地：广东省龙川县/div>上诉人深圳市联投电子城有限公司（以下简称联投公司）因与被上诉人高春玲、深圳市好的名家居有限公司（以下简称好的名家居）及原审被告文情等25人案外人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联投公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回高春玲的诉讼请求；3、一、二审案件受理费等相关诉讼费用由高春玲、好的名家居承担。事实和理由：一审法院将高春玲的非法租赁权、非法经营权认定为合法租用好的名家居铺位进行零售经营的个体经营者权益，并在证据关联性缺失的情况下，概括判定被封物品中的精品、工艺品、货架归高春玲所有，实属不当，应予撤销。一、高春玲不具有合法经营权、合法承租权，其主张不应受到法律保护。（一）高春玲不具有合法经营资质，一审法院无权超越行政机关赋予高春玲合法的经营许可。（二）联投公司是将其三楼场地整体出租给赖东红用于设立公司并经营家具市场，联投公司未同意、未授权其另租整体或部分，而联投公司自2016年2月1日成为出租人至2018年1月16日垫付文情等25名好的名家居员工工资期间，也一直仅与赖东红、好的名家居发生租赁业务往来，对所谓曾坤文转让专柜给高春玲一事，从不知情，也从未与高春玲等任何第三方有过任何租赁业务往来。故，即使高春玲签署的《专柜转让合同》是真实的，转让方曾坤文本身就没有承租权，更没有转租权，因此，他再转租给本案高春玲的行为系非法的。二、高春玲所提交的证据，不具直接、准确的关联性，其主张不应受到支持。相关证人并未到庭，证人证言未就所谓精品专柜精品、工艺摆件的准确名称、形状、规格及型号、数量等准确描述。三、一审法院概括判令被查封精品、工艺品、货架等归高春玲所有，实属不当。（一）目前，查封物品已大量堆积归拢约有2千平方米，如何区分并执行是个大问题。（二）高春玲要进去拿走的东西可能不是她所主张的，拿走的东西可能会给联投公司引来其他法律纠纷。四、此外，自2018年3月31日起，被封场地至今已近13个月无法出租，仅租金损失一项就约84.5万元，还不包括好的名家居及赖东红未偿付联投公司垫付的工资款、应付租金、仲裁费、律师费等约55万元及其他损失。高春玲辩称，一、高春玲和好的名家居是合作的方式，其是销售工艺品，而不是家居。二、高春玲对25名员工的债权转让并不清楚。三、员工代表也愿意为其作证，证明工艺品都是高春玲的。高春玲有销售商盖章的订单、转账交易凭证及银行流水。有部分货已经卖出，还未卖出的货库存清单有显示。关于数量，物品和名称、数量方面都在高春玲手机上的照片上，由于高春玲当时刚接手不久处于成本考虑，以及货架的位置有限，大多数的工艺品都是单个的，有少量是一对或者一套的。即使查封现场已经不是原来的状态，但是高春玲也能准确无误的辨认出自己的工艺品，对方如果质疑可以请好的名家居的员工代表去确认。好的名家居未出庭，亦未提交任何答辩意见。文情等25人未出庭，亦未提交任何陈述意见。高春玲向一审法院起诉请求：判令高春玲提供的专柜转让合同、租赁合同、订购合同及银行转账流水等信息，可以确定物品（精品专柜内）所有权归高春玲所有，请求法院停止好的名家居商场内精品专柜内目前价值约17000元的精品、工艺品、及货架的查封。一审法院经审理查明：2017年9月10日，高春玲与曾坤文签订《专柜转让合同》约定将位于松岗××东方大道深莞电子城3楼的精品专柜转让，专柜中现有的装修、装饰、摆放的样品及货架等共计52件全部转让给高春玲。高春玲提供了《专柜转让合同》、精品样品明细表、由好的名家居、文情、黄雪虹、黄富娇签字摁指纹的证明予以证实，此外高春玲向深圳市信美工艺品有限公司购买了共计八件工艺品、向深圳市新（祥）艺源委托定购了共计五件工艺品，均有带销售商的盖章订单以及转账交易凭证、银行流水予以证实。经查，文情等25人于2018年1月10日申请劳动仲裁要求好的名家居支付工资，后深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（松岗）案[2018]16-40号仲裁裁决书，裁决好的名家居支付25位劳动者相应工资共计285290元。后该裁决书生效，高春玲提出执行异议，一审法院于2018年7月18日作出（2018）粤0306执异215号执行裁定书予以驳回。2018年1月16日，联投公司先行垫付文情等25名员工工资285290元。文情等25名员工于2018年3月8日签署申请书，委托联投公司全权追讨、领取其所垫付的工资款。一审法院认为，高春玲系租用好的名家居的铺位进行零售经营的个体经营者，根据其提供的证据足以证实被查封的零售精品确系高春玲个人所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：确认位于松岗××东方大道深莞电子城3楼的精品专柜中所查封的精品、工艺品、及货架归高春玲所有。案件受理225元、公告费440元，由好的名家居承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，根据各方当事人的上诉意见和答辩内容，本案二审的争议焦点为涉案被查封的零售精品的所有权归属问题。本院认为，高春玲向一审法院提供了《专柜转让合同》、精品样品明细表及由好的名家居、文情、黄雪虹、黄富娇签字摁指纹的证言、带销售商的盖章订单、转账交易凭证、银行流水等证据证明涉案被查封的零售精品系其所有，证据充分；联投公司对此不予认可，但未提供充足的证据予以反驳，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院确认位于松岗××东方大道深莞电子城3楼的精品专柜中所查封的精品、工艺品、及货架归高春玲所有，处理正确，本院予以维持。因此，应停止执行好的名家居商场内精品专柜内目前价值约17000元的精品、工艺品、及货架的查封，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。综上，联投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决判项有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20720号民事判决；二、停止执行位于松岗街道东方大道深莞电子城3楼的精品专柜中所查封的精品、工艺品、及货架。一审案件受理费225元、公告费440元，由深圳市好的名家居有限公司承担。二审案件受理费225元，由深圳市联投电子城有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年九月十五日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。