wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1221号原告：史某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：尹某。被告：中国建设银行股份有限公司大同和平街支行。法定代表人：次某。原告史某与被告中国建设银行股份有限公司大同和平街支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人尹某，被告中国建设银行股份有限公司大同和平街支行的法定代表人次某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）中国建设银行股份有限公司大同和平街支行辩称，被告进行答辩。原告是我行客户，并且原告被盗刷的银行卡尾号是5032属实，原告存入银行卡的钱以及存入后的银行卡余额都属实。（详见书面答辩状）。审判员：被告方，原告属于你行客户是否有问题？被代：没有问题。审判员：本案争议焦点1、原告卡内款项是否属于被他人盗刷，2、该笔款项的损失应当由谁承担相应的责任。双方有无异议，有无补充？均：无异议，没有补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1575号之一 申请执行人：张秋萍，女，1953年6月26日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：林祖萍，男，1989年4月29日生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人张秋萍与被执行人林祖萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1617号（2019）桂0305民初1617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林祖萍未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人林祖萍名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人林祖萍其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人林祖萍目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林祖萍新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4279号 原告：苏仁兰，女，1967年11月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨嘉，隆阳区隆阳法律服务所法律服务工作者。 被告：杨玉平，女，1967年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告苏仁兰与被告杨玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仁兰及其委托诉讼代理人杨嘉到庭参加诉讼，被告杨玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏仁兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨玉平归还借款本金14万元；2.要求被告杨玉平承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告苏仁兰变更第1项诉讼请求为：要求被告杨玉平归还借款本金10万元。事实和理由：原被告系同学关系。被告杨玉平以建房资金周转困难为由于2013年12月1日向原告借款3万元。之后，被告杨玉平以相同理由于2016年4月28日向原告苏仁兰借款2万元，于2019年9月1日向原告苏仁兰借款9万元。被告杨玉平先后三次向原告苏仁兰借款共计14万元。未约定借款期限和利息。原告苏仁兰多次催讨，被告杨玉平至今未还。请求法院支持原告苏仁兰诉讼请求。 被告杨玉平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏仁兰提交了借条3份，欲证明被告杨玉平向其借款14万元至今未还的事实。 被告杨玉平未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，被告杨玉平未到庭质证，视为放弃质证权利。原告苏仁兰提交的三份借条有借款人被告杨玉平的签名和手印，能够证明被告杨玉平向原告苏仁兰借款的事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2013年12月1日，被告杨玉平向原告苏仁兰出具“借条”1份，内容为：今借到苏仁兰现金3万元。借款人杨玉平。2015年9月1日，被告杨玉平向原告苏仁兰出具“借条”1份，内容为：本人因购买房屋急需用钱，特与苏仁兰借现金9万元。借款人杨玉平。2016年4月28日，被告杨玉平向原告苏仁兰出具“借条”1份，内容为：本人因急需用钱，特与苏仁兰借现金2万元。借款人杨玉平。期限1个月（月底本利一起归还）。2020年8月10日，原告苏仁兰以被告杨玉平向其借款14万元至今未还为由诉至本院，要求被告杨玉平归还借款本金14万元。审理中变更诉讼请求，要求被告杨玉平归还借款本金10万元。 本院认为，原告苏仁兰向被告杨玉平提供了借款，被告杨玉平出具了借条，原被告之间借贷关系成立。原被告未约定明确的还款时间，原告苏仁兰可随时要求被告杨玉平还款。本院认定被告杨玉平先后三次向原告苏仁兰借款数额共计14万元。原告苏仁兰在诉讼过程中变更诉讼请求系其真实意思表示，其要求被告杨玉平归还借款10万元的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。被告杨玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉平于本判决生效之日起，三十日内归还原告苏仁兰借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计1150元，由被告杨玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢富丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5094号之一申请执行人：杨妍，女，1970年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**，统一社会信用代码91120116575108135Q。法定代表人：赖世炎，董事长。本院于2020年6月16日立案执行申请执行人杨妍与被执行人天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为逾期交房利息15461元，违约金62元，案件受理费303元及迟延履行期间的债务利息。2020年6月17日本院向被执行人天津神州通商贸发展有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年8月31日本院传唤被执行人天津神州通商贸发展有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月3日本院向被执行人天津神州通商贸发展有限公司法定代表人赖世炎发出限制消费令，并于2020年9月7日将被执行人天津神州通商贸发展有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＲＢ××**别克牌车辆一辆，申请执行人不要求查封底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十四日书记员 王富贵
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1431号 申请执行人黄家艺，男，1988年8月15日出生，汉族，灵山县人，住。 委托代理人叶自湖，广西才力律师事务所律师。 委托代理人宁其升，广西才力律师事务所律师。 被执行人邓年章，男，1992年8月13日出生，汉族，灵山县人，住。 被执行人邓丽玲，女，1990年2月17日出生，汉族，灵山县人，住。 申请执行人黄家艺与被执行人邓年章、邓丽玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0721民初1458号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄家艺于2020年9月2日向本院申请强制执行上述生效法律文书确定的义务，即申请强制执行被执行人邓年章、邓丽玲履行以下义务：1、归还申请执行人黄家艺借款本金30000元及利息；2、支付申请执行人黄家艺加倍迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费686元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄家艺以被执行人邓年章、邓丽玲已就本执行案的执行与申请执行人黄家艺达成执行和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0721民初1458号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘成军审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宁      丽      萍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3012号 原告：赵江北，男，1994年7月10日出生，汉族，住藁城区。 被告：申欢，女，1984年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄藁城区。 赵江北与申欢机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。2020年9月21日，原告赵江北经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按赵江北撤诉处理。 案件受理费25元，由赵江北负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张世龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10381号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳前海大道前行科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：香挺，董事长。委托诉讼代理人：杨旸、吕慧杰，均系万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁信源，男，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展平，广东广信君达律师事务所实习律师。再审申请人深圳前海大道前行科技有限公司（以下简称前行科技公司）与被申请人梁信源买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。前行科技公司申请再审称，（一）汽车平行进口是国家确立的汽车进口和销售新模式。在汽车平行进口政策框架内理解本案买卖合同，是正确认定本案事实和适用法律的基础。（二）二审判决错误地将梁信源购买的平行进口车（“美规车”）等同于“中规车”。这一根本性错误，导致二审进一步错误地采用北京梅赛德斯—奔驰销售服务有限公司向二审法院出具的调查回函以及梁信源提交的由美国方面出具的201815748、201815749号公证文件，并进一步错误地将改装前的外版基础车的车况等同于改装后的平行进口车的车况，错误地认定案涉平行进口车不是新车，最终错误地认定申请人前行科技公司构成欺诈。（三）申请人前行科技公司不构成欺诈。前行科技公司既未向梁信源虚假陈述情况，也未向梁信源隐瞒事实。案涉《汽车销售合同》约定“全新车、无事故、无维修、无保养、现公里数为115公里，交车不超过200公里”，是前行科技公司按照平行进口车的性质、对平行进口车在境外改装完成出厂后的车况的承诺和保证，是符合国家汽车平行进口政策的，也是行业的习惯性、常规性的做法，并无虚假情形。案涉车辆平行进口时，已获得《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《强制性产品认证车辆一致性证书》，并合法入关。说明案涉车辆在境外的改装、改装结果以及改装厂家均符合我国的强制性规定和认证标准，符合汽车平行进口的政策要求，案涉车辆系我国法律法规认可的全新的平行进口车辆，不是二手（旧）车。在客观上不存在梁信源因受误导或欺诈作出错误判断和行为的情形。梁信源并非真正的汽车消费者，并不是善意的打假人，其目的就是通过恶意交易行为博取其构想的欺诈赔偿。（四）二审判决结果是对汽车平行进口产业的否定。其影响无疑将颠覆整个汽车平行进口产业，有违国家鼓励汽车平行进口产业发展战略和政策。综上，请求对本案予以再审，驳回梁信源的诉讼请求。梁信源答辩称：第一、申请人歪曲平行进口车的行为，平行进口车是指未经品牌厂商授权的进口渠道而已，但无论是通过何种方式进口和销售汽车都不应当将旧的二手车当作新车卖给消费者，按照双方签订的汽车销售合同，申请人向被申请人交付的应该是通过平行进口的新车而不是二手旧车。第二、申请人辩称符合性整改是偷换概念，因为整改不是将旧车改装成新车。第三、申请人主张货物进口证明书等资料可以证明涉案车辆是新车，是错误的。因为强性制产品认证车辆一致性证书以及货物进口证明书根本没有对是否是新车作出认定。第四、申请人辩称对改装前的车辆无需了解、无法了解更无需负责，是严重违背我国相关法律的规定，也严重违背双方合同的约定。第五、申请人所称北京奔驰公司无权就该车的车况出具说明，与事实严重不符。涉案车辆是奔驰汽车，是知名品牌，奔驰公司对品牌一体化的管理包括后续保养、维修记录都有输入电脑系统储存，显然北京奔驰公司是完全有能力掌握车辆真实信息数据。涉案车辆的全部行驶和维持信息在中国近两百家的奔驰4S店都可以查询到，申请人作为专业汽车销售公司，应当对自己销售的汽车有最基本的了解。第六、根据行业惯例，汽车行业普遍存在交付前的检查，简称PDI，也就是销售商向用户交付汽车前进行最后检测，这个规定是2017年3月10日由中国汽车流通协会发布的《乘用车新车用车指引》，本案申请人却歪曲国家对平行进口车的政策，如果允许则是允许进口二手车。所以本案不管申请人辩称平行进口模式也不管辩称中规车还是美规车的概念，申请人都不应该将早几年就生产并且经过行驶的汽车当做新车卖给被申请人。综上，请求驳回申请人再审申请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是前行科技公司出售涉案车辆给梁信源时是否存在欺诈的行为。经查，前行科技公司在出售涉案车辆梁信源时，双方签订的《汽车销售合同》约定“此车为新车，无事故，无维修，无保养，现公里数为115公里，交车不超过120公里”。根据梁信源提交的证据及二审法院向北京梅赛德斯—奔驰销售服务有限公司调查的情况显示，涉案车辆生产日期为2016年8月2日、截止至2017年7月12日，涉案车辆已经行使过6263英里，与双方在《汽车销售合同》约定的“现公里数为115公里，交车不超过120公里”严重不符。二审法院据此认定前行科技公司在车辆销售过程中故意隐瞒了车辆真实情况，该行为构成欺诈，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，判令前行科技公司应承担购车款三倍的惩罚性赔偿责任，于法有据，并无不当。自行调改车辆里程表读数不属于根据国家汽车平行进口政策对车辆进行符合性改装的范畴，汽车进口商在车辆进口报关时，应当如实向海关申报车辆的真实情况，若存在未如实申报的违法行为，应承担相应的法律责任。前行科技公司主张无论改装前的基础车的车况如何，涉案车辆合法入关，说明该车辆的改装符合我国强制性规定和认证标准，系我国法律法规认可的全新的平行进口车辆，不是二手（旧）车，该主张缺乏依据。前行科技公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，前行科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海大道前行科技有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓磊，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,631.82元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息27,983.74元、逾期还款违约金10,814.09元，并偿付以欠款本金68,631.82元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为107,429.65元。被告王晓磊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年6月10日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：68,631.82元；2、利息：27,983.74元；3、逾期还款违约金：10,814.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金68,631.82元；二、被告王晓磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,515.80元，减半收取计757.90元，由被告王晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初213号 原告：皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆维吾尔自治区皮墨垦区朝阳小区。 负责人：图尔荪江·图尔荪尼亚孜，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高云举，男，皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社信贷部职工。 委托诉讼代理人：李虎，男，皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社信贷部职工。 被告：牛雪艳，女，1983年9月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师二二四团224团职工，住该团。 被告：赵文亮（系被告牛雪艳丈夫），男，1982年10月18日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。 被告：叶红伟，男，1979年7月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团，住该团。。 被告：石红涛，男，1984年6月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团职工，住该团。 被告：张艳红、男，1982年2月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团职工，住该团。 原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社（以下简称皮墨垦区信用社）与被告牛雪艳、赵文亮、叶红伟、石红涛、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮墨垦区信用社委托诉讼代理人高云举、李虎，被告牛雪艳、叶红伟、石红涛、张艳红到庭参加诉讼，被告赵文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告皮墨垦区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛雪艳、赵文亮归还借款239960.43元，并支付至2020年6月1日的利息（含罚息）84295.16元；2、判令被告牛雪艳、赵文亮支付自2020年6月2日起至本息还清为止的利息；3、判令被告叶红伟、石红涛、张艳红承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月22日，原告皮墨垦区信用社与被告牛雪艳签订了《个人借款合同》，根据合同约定:牛雪艳贷款35万元，贷款期限12个月，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。贷款正常月利率为5.9813‰，逾期月利率为8.9719‰。2016年1月20日借款人牛雪艳归还贷款本金89482.62元，2016年12月14日借款人牛雪艳归还贷款本金517.38元，2016年11月21日，借款人提出展期申请，对剩余的本金26万元展期1年，经协商原告同意为其展期，并签订《新疆农村信用社借款展期协议书》，展期后到期日为2017年12月20日，到期后借款人未能按照合同约定按时还款。原告于2018年3月21日在牛雪艳借款账户中扣款12.52元，2018年6月21日扣款20.57元，2018年7月20日扣款20000元，2018年9月21日扣款6.48元。目前该笔贷款本金余额为239960.43元。被告赵文亮为牛雪艳配偶，与原告签订有《借款人与财产共同持有者承诺书》同意用其家庭资产及收入归还该笔借款。被告叶红伟、石红涛、张艳红与原告签订了《农村信用社借款保证合同》及《新疆农村信用社借款展期协议书》，被告叶红伟、石红涛、张艳红为被告牛雪艳的借款本息提供连带责任保证的担保。原告按约履行了义务，但被告没有按合同约定归还贷款和支付利息，为依法维护原告的合法权益，诉至法院。 被告牛雪艳承认原告在本案中所主张的事实。 被告赵文亮未到庭亦未提交书面答辩状。 被告叶红伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为应先由牛雪艳、赵文亮还款。 被告石红涛承认原告在本案中所主张的事实。 被告张艳红承认原告在本案中所主张的事实，但认为保证期限已过。 本院经审理认定事实如下：原告提交的借款申请书申请人一栏由牛雪艳、赵文亮共同签字，个人借款合同落款也由牛雪艳、赵文亮共同签字，结合贷款担保书、借款人财产共有承诺书等证据，足以认定案涉贷款系被告牛雪艳、赵文亮夫妇共同贷款。除此之外，原告主张的事实到庭的被告均无异议，有借款借据、贷款担保书、贷款担保承诺书、借款保证合同、贷款展期申请书、担保承诺书、展期还款申请书、展期协议书、利息结算明细表、贷款催收通知书等证据在案佐证。 另查明，原告与保证人约定的保证期限为两年。 本院认为，牛雪艳、赵文亮夫妇与原告皮墨垦区信用社签订借款合同，该合同合法、有效。原告皮墨垦区信用社按约向被告牛雪艳、赵文亮发放了贷款,被告牛雪艳、赵文亮未按约及时偿还贷款本息,构成违约,应当承担偿还本息的义务。原告主张的欠款本息，经本院核实属实，且利息未超过法律规定的范畴，故对原告要求被告牛雪艳、赵文亮支付本金239960.43元及至2020年6月1日的利息（含罚息）84295.16元的诉讼请求,本院予以支持。 借款本息未结清前，原告一直存在逾期利息损失，对原告要求被告牛雪艳、赵文亮支付以未结清本金为基数自2020年6月2日起按合同约定的利率计算至本息还清为止的利息，本院予以支持。 对原告要求被告叶红伟、石红涛、张艳红承担连带保证责任的请求，原告提交的证据证实，约定的保证期间为2年，贷款展期后到期日为2017年12月20日，保证期限到2019年12月19日止，原告向保证人主张权利时已超过保证期间，保证人不承担保证责任。 被告赵文亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，不利后果由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛雪艳、赵文亮于本判决生效之日起十日内向原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社归还借款本金239960.43元，支付至2020年6月1日的利息（含罚息）84295.16元； 二、被告牛雪艳、赵文亮支付原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社以未结清本金为基数自2020年6月2日起按合同约定的利率计算至本息还清为止的利息； 三、驳回原告皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，由被告牛雪艳、赵文亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯 涛 1
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1074号申请执行人银学玲，女，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市梁平区。被执行人张兴权，男，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市梁平区。被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码：9150023359229972XG。法定代表人：张兴权，系该公司董事长。本院在申请执行人银学玲与被执行人张兴权、重庆佳鼎煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年4月29日作出的(2020)渝0155民初430号民事判决书已发生法律效力。被执行人张兴权、重庆佳鼎煤炭销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人银学保于2020年07月01日向本院申请执行。要求被执行人支付偿还借款本金50000元及利息，并负担案件受理费572.37元、执行费650元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人涉及本院及其他法院多个执行案件，早已未经营，由重庆市第二中级人民法院处置其财产，本院已向该院申请参与分配，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1074号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年九月二十八日书记员  刘玲杉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18307号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵静，女，1986年10月25日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币37124.94元，利息2784.38元，罚息3422.3元，并以37124.94元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月27日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告赵静未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月27日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年09月27日起至2020年09月16日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月16日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月27日。13、还款情况：于2019年10月16日还款4595.25元,于2019年11月16日还款4805.63元,于2019年12月16日还款4743.75元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金37124.94元，利息2784.38元，罚息3422.3元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金37124.94元、截止至2020年09月21日的利息2784.38元，罚息3422.3元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金37124.94元及截止2020年09月21日的利息2784.38元，罚息3422.3元，并以年利率23.76%的标准，以37124.94元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告赵静自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265.01元，由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1103号申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司与被执行人马建松、马字娟、代春华、张兰芳借款合同纠纷一案，禄丰县人民法院于2019年12月19日依法作出（2019）云2331民初2338号民事调解书已经发生法律效力。申请人云南禄丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院申请执行，本院在执行过程中，我院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人示明了法律法规。2020年9月18日双方达成和解协议：一、对于申请人申请执行的1828906.56元及相关利息的执行款，已由被执行人归还170000.00元左右，现尚欠申请人1650000.00元左右（具体欠款金额以申请人系统记录为主），现对于被执行人欠申请人的借款本息合计1650000.00元，由被执行人代春华、张兰芳于2020年11月30日前一次性归还申请人本息合计800000.00元，于2021年2月底前一次性归还申请人本息合计500000.00元，剩余执行款及利息、律师费、案件受理费由被执行人代春华、张兰芳于2021年6月底前一次性还清；二、对于逾期利息、复利等，由申请人与被执行人按双方签订的借款合同处理，若被执行人在2020年11月30日前归还了800000.00元本息，则同意解除对被执行人银行账户的冻结措施，反之则不同意，并拍卖抵押物清偿欠款。上述双方当事人已自愿达成的和解协议，无欺诈、胁迫行为，系双方当事人的真实意思表示。本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2020）宁0122刑初106号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人魏某,公民身份号码×××,宁夏锦飞农牧发展有限公司董事长，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区贺兰县。2014年10月14日因犯交通肇事罪，被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；辩护人张某1，宁夏天盛律师事务所律师。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，由审判长吴雪峰、人民陪审员苗颜宁、吉六兰依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贺兰县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日22时10分许，被告人魏某驾驶×××号小型越野客车，行驶至××县北门口路段处被贺兰县公安局民警当场查获。后经鉴定，被告人魏某血液中乙醇含量为205.59mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口详细信息等书证、证人证言、被告人魏某的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；能认罪认罚，可以从宽处理；短距离行驶，酌定从轻处罚；血液中酒精含量超过200mg/100ml，无证驾驶机动车，曾因交通肇事受到刑事追究，酌定从重处罚。建议对被告人魏某判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币7000元。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是,量刑方面同意公诉机关对被告人从轻处罚情节的认定，同时辩称被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，没有发生交通事故对他人造成实际损害，请求从轻处罚；被告人管理着两家公司的正常运营，其投资的项目涉及上百户农民养殖户的就业和农民工薪资的支付，请求对被告人魏某适用缓刑。经审理查明，2019年11月23日22时10分许，被告人魏某酒后无驾驶资格证驾驶×××号小型越野客车，从宁夏回族自治区××县的北门外出口处行驶至进口处时被贺兰县公安局民警当场查获。后经鉴定，被告人魏某血液中乙醇含量为205.59mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，公安机关以被告人无驾驶资格证驾驶机动车行政处罚1500元（已缴纳）。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆盗抢记录查询说明、贺兰县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人姜某的证言、被告人魏某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第554号刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，以及正在管理两家公司投资建设涉民项目，请求法庭考虑并适用缓刑。因被告人犯罪情节严重，不符合缓刑适用条件，对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人具有坦白的法定从轻处罚情节以及自愿认罪认罚的从宽处理情节，依法从轻、从宽处理；被告人短距离驾车，可酌定从轻处罚；被告人酒精含量超过200mg/100ml驾车，应从重处罚；被告人无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人具有前科犯罪，应酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）罚金自判决生效之日起十日内缴纳。因本案事实被公安机关行政罚款1500元应予折抵罚金，实际缴纳5500元。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 吴雪峰人民陪审员 苗颜宁人民陪审员 吉六兰 二〇二〇年九月二十八日书记员 段慧娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通是事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公诉、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第6页共10页
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1887号原告：李金山，男，1965年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：武金婷，女，1963年10月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县，被告：杨洪利，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县，被告：曲静，女，1969年9月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县，本院于2020年7月31日立案受理了原告李金山诉被告杨洪利、曲静民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金山及其委托诉讼代理人武金婷，被告杨洪利、曲静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金山向被告提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本息合计133000.00元；承担自2020年7月19日至给付完毕时的利息；承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月19日被告杨洪利在原告处借款50000.00元，当时双方约定利息为月利2分，被告杨洪利出具了借据并签字捺印。之后原告人多次索要，被告杨洪利一直没有给付。2018年11月30日被告杨洪利及其妻子曲静又重新为原告出具了欠据。在此七年时间里原告不停催讨借款，但二被告以各种理由推拖。现原告提起诉讼，请求法院判令二被告给付欠款本金50000.00元，利息自2013年8月19日至2020年7月19日为83个月，按照约定利息月利2分计息，利息为每月1000.00元，利息为83000.00元，本息合计133000.00元。并承担自2020年7月20日至还款完毕的利息，二被告承担诉讼费用。被告杨洪利、曲静辩称：借款本金数额及利息的约定认可，中间曾经还过5000.00元，利息太多了没能力给付，最多给本息合计能给70000.00元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供了借据两张，二被告没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证，二被告在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月19日被告杨洪利在原告处借款50000.00元，当时双方约定利息为月利2分，被告杨洪利出具了借据并签字捺印。之后原告人多次索要，被告杨洪利一直没有给付。2018年被告杨洪利偿还原告利息5000.00元，2018年11月30日被告杨洪利及被告曲静又重新为原告出具了欠据。之后二被告一直没有偿还本金及利息。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告杨洪利在原告李金山处借款50000.00元的事实有原告提供的两份借据为凭，原告李金山已履行合同中约定的义务，有权要求被告杨洪利按照合同约定给付借款，被告杨洪利作为合同的相对人应当履行给付借款本金及利息的义务，原告李金山主张按照月利2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曲静与杨洪利系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，并且在曲静在2018年11月30日在第二次的借据中签字，表示对该笔借款的认可，故应认定为夫妻共同债务。原告主张二被告承担偿还借款义务应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨洪利、曲静于本判决生效之日起十五日内偿还原告李金山借款本金50,000.00元，利息78000.00元，本息合计128000.00元。（并以50,000.00元为本金自2020年7月20日起，按照月利2分计算利息至本息付清时止）；二、被告杨洪利、曲静承担连带给付义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年九月二十一日书记员  王 岩
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1131号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行。住所地：江西省赣州市崇义县横水镇过埠路贵竹城****。负责人：曾纪华，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓光明，男，系该公司职员。被告：钟祖根，男，1982年10月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：杜华秀，女，1983年12月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系钟祖根，住崇义县div>原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行（以下简称银座银行崇义支行）诉被告钟祖根、杜华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银座银行崇义支行的委托诉讼代理人邓光明到庭参加诉讼，被告钟祖根、杜华秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银座银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与两被告于2016年8月13日签订的合约号为8003142703号的“村聚易贷*兴农卡（存贷合一卡）”合约书；2、判令两被告立即偿还原告借款本金23589元，利息10608.48元（截止至2020年7月28日），之后利息依据合同的约定息随本清；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：钟祖根、杜华秀于2016年10月13日向原告申请贷款，同日与原告签订“村聚易贷*兴农卡（存贷合一卡）”合约书，合约号为8003142703号，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）40000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息。借款人应当按本合约约定如期如数还贷本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2017年10月15-17日共提取贷款38100元，月利率11.97‰，上述贷款均已逾期，逾期本金总计23589元。按照合同约定原告有权提前宣布贷款到期并收回贷款本金和利息罚息。原告多次与两被告协商无果，请依法支持原告的诉求。被告钟祖根、杜华秀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2016年10月13日，被告钟祖根、杜华秀与原告签订了编号为8003142703的《江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》，约定借款月利率为11.79‰，计息方式为按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订后，两被告分16次共提取贷款38100元，现该16笔贷款均已到期，到期后经原告多次催收，被告均未按时足额归还本金和利息。截止2020年7月28日，两被告尚欠原告借款本金23589元，利息10608.48元，合计34197.48元。以上事实有原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、借款合约书复印件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告钟祖根、杜华秀与原告签订的编号为8003142703的《江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按该合约书的约定履行自己的义务。截止2020年7月28日，两被告已有16笔贷款逾期，经原告多次催收，被告依然未足额还款，已构成了根本违约。故对原告要求解除与两被告签订的《江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》的诉讼请求，本院予以支持。被告钟祖根、杜华秀应向原告归还尚欠的借款本金23589元，及截止2020年7月28日的利息10608.48元。此外，被告钟祖根、杜华秀还应支付原告自2020年7月29日起至借款本金清偿为止的利息，但利率不得超过自2020年9月起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告钟祖根、杜华秀经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行与被告钟祖根、杜华秀签订的编号为8003142703的《江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》；二、被告钟祖根、杜华秀于本判决生效之日起十日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行偿还借款本金23589元，及截止2020年7月28日的利息10608.48元，合计34197.48元；三、被告钟祖根、杜华秀于本判决生效之日起十日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行支付借款本金23589元自2020年7月29日至清偿之日止的利息（利率按合同约定计算，但不得超过自2020年9月起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；四、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取327元，由被告钟祖根、杜华秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱启燕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5057号 原告：赵世富，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：四川美欧装饰有限公司。住所地：乐山市市中区凤洲路******。统一社会信用代码：91511102MA67K2BJ41。 法定代表人：毛崇州，执行董事兼总经理。 原告赵世富诉被告四川美欧装饰有限公司（以下简称美欧公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世富到庭参加诉讼。被告美欧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告赵世富与被告美欧公司的住宅装饰装修工程施工合同；2、请求法院依法判令被告美欧公司向原告退还已交但未装修产生的装修款50000元；3、请求法院依法判令违约金31300元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为了装修购买的位于的滟澜洲朗悦里6幢1单元26楼4号房屋，于2019年8月10日与被告四川美欧装饰有限公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》。合同约定装修工程款为31万3000元。合同约定，由四川美欧装饰有限公司负责施工，开工日期为2019年8月22日，工程期限150个工作日。合同签订后原告根据被告提供的预算在2019年8月10日，2019年8月18日，2019年10月13日，2020年3月13日，分4笔向被告提供的账号支付材料款和人工费等共计价款29万2844元。工程于2019年8月25日开始施工。目前已经完成的装修项目约合24万2844人民币万元，合同约定的装修项目大部分未履行。17日听说公司跑路后，马上前往被告公司，结果被告公司一片混乱，无负责人出面。至今未联系到被告，被告的违约行为造成原告的房屋装修工程无法继续进行，现原告请求解除上述装饰装修工程施工合同，并且由被告退还已付及未履行部分的价款。根据合同第九条第一款约定因一方原因造成合同无法继续履行，违约方应向守约方支付合同总金额的10%的违约金，被告方理应承担违约责任，并支付原告违约金。为此特提起诉讼，请依法裁决。 被告美欧公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月10日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，主要约定工程地点：原告作为发包方将朗悦里6栋1单元26楼4号的房屋交给被告装饰装修。工程期限150个工作日。合同第四条约定：合同签订之日付30%，93900元，水电完工付30%，93900元，在泥作工程、木制作基本完工、漆工进场前付35%，109550元，竣工验收付5%，按实际结算。合同第九条约定，因一方原因造成合同无法继续履行时，违约方应向守约方支付合同总金额的10%的违约金。合同第十二条约定：本工程施工项目按预算清单施工，预算价为313000元，优惠价为313000元，赠送价值4.5万元的中央空调，赠送全屋筒灯。原告分别于2019年8月10日、8月18日、10月13日支付被告装修款30000元、60900元、93900元，于2020年3月13日支付被告108044元。 原告提供的照片显示朗悦里6栋1单元26楼4号的房屋装修未完工，未完工有地板、厨卫顶棚、中央空调、插座开关、灯具等部分。2020年9月21日，经本院对朗悦里X栋X单元X楼X号房屋现场勘验情况为该房屋至今尚未全部装修完毕。 审理中，原告对被告未完成装修部分所涉及的工程比例、工程量以及工程价款不申请评估。 以上事实，有当事人的陈述，《住宅装饰装修工程施工合同》《收据》、照片、勘验笔录等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明自己的主张提供了《住宅装饰装修工程施工合同》《收据》，被告并未出庭应诉也未提供证据对前述证据及原告的陈述予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同合法有效，双方均应按约诚信履行。合同约定工程期限为150个工作日，原告提供的反映房屋装修状况的照片能够证明被告未按约定完成合同约定的装修义务。尤其在被告于2020年3月13日收取原告第二期款后至原告起诉装修仍未完成，且被告并没有提供证据证明其已经按照约定完成了合同约定的义务，属于违约，合同无法继续履行，原告有权解除合同。 《住宅装饰装修工程施工合同》自被告收到起诉状副本之日即2020年8月18日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。针对原告第二项诉讼请求，经本院询问，原告对被告未完成装修部分所涉及的工程量及比例、工程价款不申请评估，应承担不利后果，故对于原告该项诉讼请求不予支持。 对于原告主张合同总金额10%的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，如前所述，被告存在违约行为，对于原告主张违约金按合同总金额10%计算并由被告支付31300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告赵世富与被告四川美欧装饰有限公司在2019年8月10日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2020年8月18日解除； 二、被告四川美欧装饰有限公司在本判决生效后十五日内支付原告赵世富违约金31300元； 三、驳回原告赵世富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为916元，由被告四川美欧装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  马涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向虹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2365号罪犯董玉亮，男，1972年7月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）豫09刑初46号刑事判决，认定被告人董玉亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产人民币100000元。被告人董玉亮不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月2日起至2031年2月1日止。于2017年12月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯董玉亮减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯董玉亮自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董玉亮自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董玉亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯董玉亮准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年2月2日起至2030年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审152号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人济宁市任城区伊耳舒养生馆。法定代表人牛旭。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】175号行政处罚决定书中对被执行人济宁市任城区伊耳舒养生馆处以7480元的罚没款及加处罚款4000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年8月26日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对位于來鹤小区公建6号楼东数第12间营业房检查时，发现济宁市任城区伊耳舒养生馆无《医疗机构执业许可证》，开展耳聋、耳鸣、中耳炎等诊疗活动。现场发现中频脉冲治疗仪等仪器。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依照《医疗机构管理条例》第四十四条、参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第1条的规定，2019年10月11日，作出济任卫医罚【2019】175号行政处罚决定书：责令立即停止执业活动，并给予没收违法所得3480元，罚款5000元。合计8480元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。10月28日，济宁市任城区伊耳舒养生馆缴纳罚款1000元，同时申请延期缴纳。申请执行人同意其分期，每期1000元，自2020年1月15日至2022年12月30日全部交清，并作出行政处罚延期在（分期）缴纳罚款通知书。本院认定，申请执行人济宁市任城区卫生健康局向被执行人送达了济任卫医罚【2019】175号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。部分到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】175号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的罚没款7480元及加处罚4000元。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】175号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，但在其同意延期交款未到期的情况下，要求被执行人缴纳加处罚及未到期罚款，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】175号行政处罚决定书中对济宁市任城区伊耳舒养生馆处以的罚款，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行3000元，余款4480元，于2020年12月30日缴纳。案件受理费50元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  葛娜娜二〇二〇年九月十日书 记 员  周传正
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18835号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：吴婷，女，1988年11月16日生，汉族，户籍地四川省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告吴婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金103,161.92元(3,223.81元/月×32个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为川Q1XX**，发动机号M03620，车架号LSVUG25N2CXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：88,618.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,223.81元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年7月27日向租赁合同约定账户放款76,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月19日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付4期租金，自2018年12月20日起，剩余32期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,161.92元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,362元，减半收取1,181元，由被告吴婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2433号原告：贺×，人。被告：吴×，人。原告贺×与被告吴×离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告贺×与被告吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺×向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.儿子贺荛民、女儿贺钰荛随原告生活，被告每月支付1000元抚养费；3原被告衣物等日用品自带；4.案件受理费各半承担。事实与理由：2006年冬，原被告经同学介绍相识，后相恋，后举行了婚礼。2007年6月21日生一女儿贺钰荛，2009年5月17日生一男孩贺荛民。2017年11月13日登记结婚。原被告相识时年龄小，草率结婚，婚后才了解到被告性格强势，双方经常吵架不断，每次吵架后，被告就去父母那里搬救兵，将家里搅得不得安宁。原告为了两个孩子一再忍让。2020年春节过后，被告又不辞而别，至今半年有余，不与家里联系，也不看望儿女，使原告彻底灰心，特提起诉讼。被告吴×辩称，原被告感情并未破裂，不同意与原告离婚。原被告系自由恋爱，感情基础深厚，结婚至今已14年有余，双方感情很好，被告与原告父母也相处融洽，原告所称被告性格强势、经常吵架、感情不好与事实不符。双方婚后共同生育了两个子女，如果离婚，导致家庭破碎，必然会影响孩子的升学与健康成长。原告称被告离家半年不与家中联系，事实是原告不让被告回家，门锁换掉、电话拉黑，被告只能通过老师与邻居了解孩子情况，故被告坚决不同意离婚，希望原告慎重考虑，不要因一时冲动做出错误决定。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年9月经同学介绍相识，后恋爱，2007年6月11日进行婚礼，婚后于2007年11月21日（农历）生一女孩贺钰荛，现就读于离石区袁家庄中学初二年级，于2009年5月17日（农历）生一男孩贺荛民，现就读于离石区龙凤小学六年级，现均随原告生活。原被告婚后感情较好，因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。原被告于2020年4月12日因吵架，被告离家，与原告分居至今。本院认为，原被告婚姻基础牢固，共同生活多年，婚后感情好，后虽因家庭琐事发生矛盾，偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，且原被告婚后共同生育两个子女，原被告离婚必然对孩子的健康成长及升学等产生不利影响。原被告双方应正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：驳回原告贺×的离婚请求。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并案对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年九月二十一日书记员 高若岚
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执232号之五 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区郭家南路**。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：张强，男，1989年02月07日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在中国工商银行35×××67账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年九月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终363号 上诉人（原审被告）：黄泽雄，男，1995年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈南双，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人黄泽雄因与被上诉人陈南双买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。 黄泽雄上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在福建省惠安县，原审法院不具管辖权，故本案应裁定由福建省惠安县人民法院管辖。请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系陈南双以黄泽雄未能偿还货款本息为由提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地未约定，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，陈南双作为接受货币的一方，陈南双的住所地在福建省泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人黄泽雄要求将本案移送福建省惠安县人民法院审理的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23747号原告：张旭，女，1982年6月21日出生，汉族，住吉林省临江市，现住天津市滨海新区。被告：田金海，男，1972年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：安盛天平财产保险有限公司天津营业部，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****，统一社会信用代码91120000341054699X。主要负责人：胡炜，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。原告张旭与被告田金海、被告安盛天平财产保险有限公司天津市营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭，被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。被告田金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.原告的停运损失2140元，由被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部在交强险限额内优先赔偿；不足部分由被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的部分由被告田金海承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日8时10分，田金海驾驶车牌号为津ＪＴ××**号车与田恒军驾驶的津ＡＤ8××**号车发生事故，该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心处理，双方自行协商处理，田金海承担事故全部责任，田恒军不承担事故责任。另外，田金海驾驶车牌号津ＪＴ××**号车在被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险投保金额为100万元，含不计免赔，事故均发生在保险期间内。田金海书面辩称，车辆维修时间请法院核实。安盛天平财产保险有限公司天津营业部辩称，对事故事实和责任认定无异议。投保情况属实。停运损失属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。保险公司已就免责事项尽到了明确说明义务。事故发生后，公司已在交强险内赔偿原告1400元。本院经审理认定事实如下:2020年3月25日8时10分，田金海驾驶车牌号为津ＪＴ××**号车与田恒军驾驶的津ＡＤ8××**号车发生事故，该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心处理，双方自行协商处理，田金海承担事故全部责任，田恒军不承担事故责任。田金海驾驶车牌号津ＪＴ××**号车在被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险投保金额为100万元，含不计免赔，事故均发生在保险期间内。另查，原告车辆维修时间为2020年3月25日至2020年4月1日，原告车辆系区域性营运车辆。被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部就原告车辆停驶产生的损失不予赔偿向投保人进到明确说明义务。上述事实，原告提交事故协议书、运输证、行驶证、驾驶证、修车证明、结算单及证明加以证实。本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部提交的保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。同时提交的投保提示、投保单中有田金海签字，且有手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为上述证据足以证实安盛天平财产保险有限公司天津营业部就免除条款向田金海尽到说明义务，本院予以认定。本院认为，关于原告的诉讼请求，停运损失2140元。原告主张的标准不超出合理标准，本院根据已查明事实，支持原告8天停运损失2140元。由被告田金海赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田金海赔偿原告张旭损失2140元；二、驳回原告张旭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年九月二十一日书记员  郭静附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2253号原告：仁怀市中意摩托车销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道垒城杨飞车行。法定代表人：杨飞。被告：吴国刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司（以下简称：中意摩托公司）与被告吴国刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中意摩托公司的法定代表人杨飞到庭参加了诉讼，被告吴国刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中意摩托公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款13800元。事实与理由：2016年7月12日，被告吴国刚在原告处购买摩托车，欠款13800元，并签下欠款协议为据，现被告承诺还款期限已满，但经多次催收，被告都未还款，故为维护自身合法权益特诉至法院。被告吴国刚未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告吴国刚在原告中意摩托公司处购买摩托车，欠款未付。2016年7月12日，被告吴国刚向原告中意摩托公司出具《欠款协议》一份，载明欠付摩托车款13800元。现原告中意摩托公司持该《欠款协议》诉至本院，主张被告吴国飞偿付欠款13800元。另查明，因被告吴国刚无法联系，故在遵义日报上进行公告送达了相关文书，公告费共计600元。本院认为，原告中意摩托公司与被告吴国刚之间形成的是买卖合同关系，原告中意摩托公司向本院提交的《欠款协议》是当事人的真实意思表示，该《欠款协议》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，原告中意摩托公司主张被告吴国刚偿付欠款13800元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国刚于本判决生效后立即支付原告仁怀市中意摩托车销售有限公司欠款13800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费600元，以上共计746元由被告吴国刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张浪琴人民陪审员  王权强人民陪审员  卢桂香二〇二〇年九月二日法官助理赵宇书记员胡登勇
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执393号申请执行人：张学成，男，住大姚县。被执行人：李勇，男，住大姚县。申请执行人张学成与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）云2326民初961号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人李勇偿还借款本金及利息107750元，支付自2020年5月18日起以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止的利息并交纳申请执行费1516元。本案在执行过程中，本院向李勇邮寄送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对李勇采取了限制消费措施及纳入失信被执行人。多次通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人李勇名下财产信息，具体情况如下：（1）李勇名下有少量银行存款，对部分银行账户已采取冻结措施；（2）李勇名下无车辆登记信息；（3）李勇名下无持有证券信息。（4）经向黄海屯村委会了解，被执行人李勇已多年未回家，也不清楚李勇的下落，申请执行人张学成也表示无法联系到李勇。本院向大姚县不动产登记中心查询，被执行人李勇无不动产登记信息。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式向申请执行人张学成进行了反馈。申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人的上述意见记录在卷，并由申请执行人签名、捺印确认。目前本案未能执行标的为109266元（含申请执行费1516元）。综上所述，因本案被执行人李勇无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李勇无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  王立仁审判员  张红星二〇二〇年九月二十八日书记员  黄文婷
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保6号 申请人：魏彦国，男，1956年5月5日出生，汉族，住无极县。 被申请人：位建伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住无极县。 申请人魏彦国于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位建伟名下冀Ａ×××××轻型普通货车进行查封。申请人魏彦国已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位建伟名下冀Ａ×××××轻型普通货车一辆，期限为两年。 案件申请费170元，暂由申请人魏彦国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6957号 原告：吴启彪，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王胤清，福建法元素律师事务所实习律师。 被告：龙岩昊源物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙潭村梅西汽贸城D26-02，统一社会信用代码9135080239724765XA。 法定代表人：陈伟伟，总经理。 本院在审理原告吴启彪与被告龙岩昊源物流有限公司合同纠纷一案中，原告吴启彪于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴启彪在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴启彪撤诉。 案件受理费100元、减半收取计50元，由吴启彪负担。 审判员  江晓萍 二〇二〇年九月二十八日书记员杨重苑(代)
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14612号原告：刘亮，男，1989年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓新兴，男，1994年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘亮与被告邓新兴民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼。被告邓新兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还借款82000元。事实与理由：邓新兴2020年5月至6月期间多次向原告借款82000元。原告手中有一张被告写的56000元的欠条以及详细地手机转账记录。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。近期多次给被告打电话要求偿还债务，但是被告手机一直处于无人接听的状态。其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。邓新兴未作答辩。刘亮围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2020年5月29日刘亮通过支付宝、微信向邓新兴转款50000元。在2020年6月1日邓新兴通过支付宝向刘亮转款35000元。2020年6月3日刘亮通过支付宝、微信向邓新兴转款50000元。2020年6月5日邓新兴向刘亮出具一张借条，载明：“本人邓新兴于2020年6月5日向刘亮借款56000元，于2020年6月15日归还。”2020年6月13日刘亮通过微信、支付宝向邓新兴转账17000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘亮提供借条、转账记录、通话录音及当庭陈述拟证明刘亮与邓新兴存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，邓新兴未提出抗辩意见，因此刘亮与邓新兴借贷关系成立，庭审中刘亮认可按照借条中记载的56000元向邓新兴主张债权，因此邓新兴应向刘亮偿还借款本金73000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓新兴于本判决书发生法律效力起十日内向原告刘亮偿还借款本金73000元；二、驳回原告刘亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元、保全费840元，由原告刘亮负担165元，被告邓新兴负担1600元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘涛二〇二〇年九月二十一日法官助理侯华北书记员王普宇附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执901号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街**。 负责人：林峰，任行长。 委托诉讼代理人：吴智龙。 委托诉讼代理人：吴学长。 被执行人：周大庆，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人周大庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1181民特229号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人周大庆返还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行信用卡欠款本金54999.82元并支付利息、违约金、分期手续费（截至2019年12月23日，已产生利息11061.61元、违约金3147.1元、手续费1316.34元，之后的利息按协议约定的利率计算至款项还清之日止）。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人周大庆发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人周大庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周大庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周大庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人周大庆在本院有两个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人周大庆名下有银行存款3571.69元，本院另案已依法冻结并划拨，扣除另案罚款后，申请执行人按分配方案受偿1498.19元。截止2020年9月21日，本案执行标的已执行到位1498.19元，剩余执行标的借款本金53501.63元及利息、执行申请费957.87元尚未执行到位。暂未发现被执行人周大庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周大庆拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人周大庆作出罚款1000元决定。同时已对被执行人周大庆采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周大庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5277号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：柳太渠，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告柳太渠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告柳太渠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币22224.14元（包括本金21637.91元、利息536.07元和罚息50.16元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费1438.19元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22224.14元为基数，自2014年12月16日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款3万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告柳太渠未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人柳太渠，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：3万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年9月27日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人柳太渠，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：35670元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额570元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：柳太渠借款合同项下借款，于2014年12月16日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：1438.19元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年12月16日代为清偿22224.14元（包括本金21637.91元、利息536.07元和罚息50.16元）。本院认为，柳太渠向重庆银行建东支行贷款3万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。柳太渠收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求柳太渠向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求柳太渠支付保险理赔款22224.14元及逾期保费1438.19元的诉讼请求，本院予以支持。柳太渠在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳太渠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22224.14元、逾期保费1438.19元，并以欠付理赔款22224.14元为基数，自2014年12月16日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1081.25元、公告费560元，由被告柳太渠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1813号原告：镇赉中银富登村镇银行股份有限公司，住所地镇赉县新兴街西团结路**1段**。法定代表人：牟某，董事长。委托诉讼代理人：苗某，该行信贷专员。委托诉讼代理人：董某，该行信贷专员。被告：徐某，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市镇赉县。被告：杨某，女，1979年11月24日出生，汉族，干部，现住吉林省白城市镇赉县。被告：辛某，男，1967年1月28日出生，汉族，干部，现住吉林省白城市镇赉县。被告：庞某，女，1963年12月16日出生，汉族，干部，现住吉林省白城市镇赉县。原告镇赉中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称富登银行）与被告徐某、杨某、辛某、庞某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人苗某、董某，被告徐某到庭参加诉讼，被告杨某、辛某、庞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某、杨某偿还贷款本金人民币252,481.89元，及至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还本金和利息为计算基数,按合同约定年利率的1.5倍计至贷款全部结清之日)；2、判令保证人辛某、庞某对上述债务承担无限连带保证责任；3、判令被告徐某、杨某以其位于吉林省××镇的集体土地住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，原告与被告徐某、杨某签订了《个人借款合同》(编号:2019G1301017100450）约定原告向被告徐某、杨某授予贷款额度30万元人民币，期限为2019年7月16日至2020年7月15日,共计12个月。合同利率为年利率9.96%,还款方式为按月付息、到期一次还本;同日，原告与被告徐某、杨某签订了《最高额抵押合同》(编号:2019G1301017100450-2)约定被告徐某、杨某以其位于吉林省××镇的集体土地住宅作抵押)，原告就该财产优先受偿;保证人辛某、庞某与富登银行签订最高额保证合同（2019G1301017100450-1)，约定被告辛某、庞某对徐某、杨某在富登银行签订的编号为2019G1301017100450号借款合同下的贷款本息承担无限连带保证责任。《借款合同》签订后，原告于2019年7月16日如约发放贷款30万元、贷款期限12个月、年利率9.96%。自2020年7月15日贷款到期后被告徐某、杨某未按约定偿还原告贷款本息，至起诉时仍未归还。原告认为,被告徐某、杨某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，保证人辛某、庞某对上述债务承担无限连带保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。徐某答辩称，借款属实，我是种地的，水稻还有一个多月收获，收完地一次性偿还。杨某、辛某、庞某未出庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明如下事实：徐某、杨某系夫妻关系，辛某、庞某系夫妻关系。2019年7月16日，原告与被告徐某、杨某签订了《个人借款合同》(编号:2019G1301017100450）约定原告向被告徐某、杨某授予贷款额度30万元人民币，期限为2019年7月16日至2020年7月15日,共计12个月。合同利率为年利率9.96%,还款方式为按月付息、到期一次还本;同日，原告与被告徐某、杨某签订了《最高额抵押合同》(编号:2019G1301017100450-2)约定被告徐某、杨某以其位于吉林省××镇的集体土地住宅作抵押)，但双方未在房产部门办理登记;保证人辛某、庞某与富登银行签订最高额保证合同（2019G1301017100450-1)，约定被告辛某、庞某对徐某、杨某在富登银行签订的编号为2019G1301017100450号借款合同下的贷款本息承担无限连带保证责任。《借款合同》签订后，原告于2019年7月16日如约发放贷款30万元、贷款期限12个月、年利率9.96%。自2020年7月15日贷款到期后被告徐某、杨某、辛某、庞某未按约定偿还原告贷款本息，截止2020年9月23日，尚欠贷款本金252481.89元，复利19.54元，罚息6746.54元。认定上述事实的证据有：个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、送达地址确认函、贷款余额查询凭证、当事人陈述。本院认为，徐某承认富登银行在本案中主张的事实，杨某、辛某、庞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对富登银行主张的事实予以确认。徐某不能立即偿还借款，但富登银行属于商业性质、以营利为目的的部门，对此富登银行的委托诉讼代理人与徐某协商还款计划，徐某不能明确还款金额及时间，双方没有达成合意。徐某、杨某为确保富登银行债权的实现，签订了《最高额抵押合同》约定被告徐某、杨某以其位于吉林省××镇的集体土地住宅作抵押，但富登银行自认双方未在房产部门办理登记，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条二款规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，故本院对富登银行的此项诉求不予支持。徐某、杨某为确保富登银行债权的实现，富登银行又与辛某、庞某签订《最高额保证合同》，对徐某、杨某的债务承担保证责任，系合同各方真实意思表示，应确认《最高额保证合同》成立并生效，对保证人具有约束力，故富登银行要求保证人承担连带保证的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条二款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某、杨某于判决生效之日起十日内给付原告镇赉中银富登村镇银行股份有限公司贷款，截止至2020年9月23日止，贷款逾期本金252,481.89元、复利19.54元、罚息6746.54元；并自2020年9月24日起，以贷款本金252,481.89元和利息为基数，按年利率10.9%的1.5倍给付罚息、复利，至贷款全部付清时止；二、被告辛某、庞某对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告镇赉中银富登村镇银行股份有限公司的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543.61元，申请保全费1820元，均由徐某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年九月二十八日书记员  史 飞