广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂12民终1309号 上诉人（原审被告）：凤山县土地开发整理中心。住所地：广西壮族自治区凤山县凤城镇巴烈村京甲桥头。 法定代表人：卢自恩，该中心主任。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西水文地质工程地质勘察院。住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。 法定代表人：廖培涛，院长。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 上诉人凤山县土地开发整理中心（以下简称土地整理中心）因与被上诉人广西水文地质工程地质勘察院（以下简称水文地质勘察院）建设工程施工合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2019）桂1223民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人土地整理中心上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回水文地质勘察院的诉讼请求；2、案件全部诉讼费由水文地质勘察院承担。事实和理由如下：1、、地质勘察院已承认并未按照合同完成工程，尤其是地下河疏通工程，合同设计疏通长度是2000米，但实际疏通长度是1020米。。地下河疏通项目是整个土地平整的关键由于地质勘察院没有按照涉及完工，致使整个合同目的无法实现，目前需要继续施工，这是客观事实。2、本案工程未结算是事实，但土地整理中心也从未得到地质勘察院递交的竣工结算报告及完整的结算资料。。地质勘察院在一审时提交的有“黄宏炳”签字的“竣工申请验收报告”和“竣工验收及管护事宜的函”，首先无证据证明是否为黄宏炳亲笔签字，其次2013年7月26日之后黄宏炳已不在整理中心担任领导职务，即使是其本人签名，也不代表是整理中心收到了这些材料。对于“关于广西凤山县中亭乡下旧土地开垦项目管护的函”，，地质勘察院主张是快递邮寄到凤山县国土局同时也进行了传真，但国土局并未收到，并且，与地质勘察院签订合同的是整理中心，即使将相关材料寄到国土局，也并不等于是整理中心收到。此外，《施工合同》约定要提交的竣工资料为2份，至今地质勘察院都没有提供完整的竣工资料。3、按照一审认定，工程实际竣工日期是2014年8月22日，而过后并无任何请款材料，至2019年7月5日才起诉付款，已经超过诉讼时效。4、原审遗漏地质勘察院违约的事实。根据地质勘察院的自述，涉案工程到2013年1月才完工，而《施工合同》约定的竣工时间为2012年9月30日，实际完工时间与约定竣工时间相差562天，此外，因至今也没有提供完整的竣工资料及竣工验收报告，由此造成没有竣工验收，直到提交起诉状的2019年7月5日，与约定竣工时间相差2495天之久。。地质勘察院没有按约定的竣工日期完工在时间上应承担违约责任，支付合同价款万分之四的违约金9813900.8元，又因工程存在质量缺陷，还应支付合同价款2%的违约金196671.36元。 被上诉人水文地质勘察院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1、本案《施工合同》是一个包干合同，只要达到约定的合同目的，即使地下河管道排洪能力达到标准，就应按约定支付工程款，而不是根据实际的施工量结算工程价款。对于合同中约定的地下河疏通长度2000米，只是施工前的一个预先估计，但是由于地下环境的复杂性，整个工程量和预先设计都不一样，但是实际施工已经达到了合同目的。整理中心发包本案工程是为了平整土地，只要达到这个目的即可。2、原审判决水文地质勘察院承担工期延误的违约责任是错误的。在实际施工中，多次遇到雨季诱发山洪导致施工中断，一审没有考虑这些因素，而且即使存在工期违约，也应由整理中心另行起诉处理，而不是在本案直接抵扣。勘察院没有对一审判决提起上诉，并不意味着完全认可一审判决。3、水文勘察院已经按照合同要求进行施工，并且实现了合同目的，之后是由于整理中心自身原因，没有对河道进行管护、淤泥清理，才导致土地再次被淹，与水文勘察院无关。 水文地质勘察院向一审法院起诉请求：判令土地整理中心支付工程款3753568元及利息（以欠工程款3753568元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月17日起算至归还所有欠款为止）。 一审法院认定事实：2010年8月18日,水文地质勘察院（承包方）与土地整理中心（发包方）签订《广西凤山县中亭乡下旧土地开垦项目工程施工合同》，约定：工程地点在凤山县中亭乡下旧村。工程项目为下旧土地开垦项目工程。工程承包范围按照《广西凤山县中亭乡下旧土地开垦项目规划设计报告》中提出的工程内容承包施工，主要包括地下河疏通、拦沙坝、引洪明渠、沉沙地、格栅网、土地平整、灌排渠道、过路涵管、渡槽、节制闸、田间道路、人行便桥、工程说明碑等。合同总金额为9833568元。工程日期为2010年9月20日至2012年9月30日。合同第二部分《通用条款》第（三）条施工组织设计和工期约定：13.工期延误：13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款、致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。13.2承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。14.工程竣工：14.1承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。第（九）条竣工验收与结算约定：31.竣工验收31.2发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。31.3发包人收到竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。31.4工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。32.竣工结算：32.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程结算。32.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算借款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程借款的利息，并承担违约责任。第33条质量保修约定：33.质量保修：33.1承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。33.2质量保修工作的实施，承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书，作为本合同附件（附件3）。第十一条其他约定：38.不可抗力。38.1不可抗力包括因战争、动乱、空中飞行物附落或其他非发包人承包人责任造成的爆炸、火灾、以及专用条款约定的风、雨等自然灾害。38.3因不可抗力时间导致的费用及延误的工期由双方按以下方法分别承担：（6）延误的工期相应顺延。合同第三部分《专用条款》第（三）条施工组织设计和工期约定：12.工期延误：12.1对本合同《通用条款》第13.1条原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延，按通用条款第13条执行。12.2承包人在第13.1款情况发生后，双方按通用条款第12.2办理。12.3非上述原因，承包人不能按合同约定时间竣工，承包人应承担违约责任。向发包人支付误期赔偿费（每天赔偿额为合同价款的万分之四），误期时间从规定竣工日期直到全部工程竣工验收合格各方签字日期之间的天数（扣除发包人批准顺延的天数），其极限为合同价款10%。发包人可从应向承包人支付的任何金额中扣除此项赔偿或其他方式收回此款，此赔偿款支付并不能解除承包人应完成工程的责任或合同规定的其他责任。第（六）条价款与支付约定：17.1本合同价款采用总价包干方式确定。第（九）条竣工验收与结算约定：26.竣工验收：26.1承包人提供竣工图的约定如下：（1）工程具备竣工验收条件，承包人按工程竣工验收有关规定，向发包人提交完整竣工资料及竣工报告。（2）承包人向发包人提交完整竣工资料及竣工图的份数为2份，提交时间是竣工验收合格后10日内。（3）承包人向发包人提交竣工验收报告的约定：竣工验收之前15日提交2份。第（十）条违约、索赔和争议约定：29.违约：29.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：承包人向发包人支付每延误一天，按合同价款万分之四的违约赔偿费……合同还对双方的其他权利义务进行约定。黄宏炳作为土地整理中心的法定代表人签字。凤山县国土资源局作为项目管理机关，在合同上盖章并由其法定代表人王烈勤签字确认。 合同签订后，，地质勘察院开始组织施工就现场施工部分，勘察院提供了案涉项目的《签证单》、《地下河疏通工程通风、排水记录表》及《工程确认单》。其中《签证单》共35份，从《签证单》反映，案涉工程共分为三期，2010年11月28日至2011年4月30日为第一工期。2011年4月30日，因雨季诱发山洪造成施工中断，大型施工机械设备需要退场，2011年9月20日，大型机械设备第二次进场施工。2011年9月15日至2012年5月8日为第二工期。2012年5月8日，因雨季来临，无法施工，大型机械设备第二次退场，2012年8月12日，雨季结束，大型机械设备第三次进场。2012年5月8日至2013年3月8日为第三工期。2013年3月8日，工程结束，大型机械设备第三次退场。签证单上的建设单位工地代表栏均由黄宏炳签字。《工程确认单》共12份，其中2011年1月19日至2011年4月27日的4张确认单业主单位人员系陈国球签字外，其余8张均系黄宏炳签字。最后一张《工程确认单》的施工日期为2012年11月25日至2013年1月18日，除该份确认单监理单位未在上面签字盖章外，其余确认单上均有施工单位、监理单位、业主单位签字盖章。 2013年9月，，地质勘察院出具案涉项目《施工总结报告》2013年10月，，地质勘察院出具案涉项目实施后《地下河管道排洪能力评价报告》结论为案涉项目实施后的三个排洪通道总的排洪能力流量能满足设计地下河管道排洪的标准。2013年11月，受土地整理中心委托，广西泰诚土地咨询有限公司于2013年11月15日至2013年11月18日对凤山县中亭乡下旧土地开垦项目进行工程数量复核，2014年3月17日对凤山县中亭乡下旧土地开垦项目进行工程质量复核，并于2014年5月30日作出编号为（N0）：F1405008（2/4）的工程复核报告，认定道路工程及农田水利工程均达到设计文件和《广西壮族自治区土地开发整理项目工程质量评定规程》的要求。2014年3月12日，水文地质勘察院向凤山县国土局提交竣工申请验收报告，申请该局组织相关部门对案涉项目进行竣工验收。黄宏炳于2014年3月17日在报告上签字。2014年8月21日，，地质勘察院再次向凤山县国土资源局发《竣工验收及管护事宜的函》黄宏炳于2014年8月22日签收该函。 另查明，土地整理中心于2011年1月27日至2013年7月3日间分10次向原告支付工程款共计608万元。黄宏炳于2006年7月10日被任命为凤山县土地整理中心主任，2013年2月23日被任命为该中心副主任，2013年7月26日被免去该中心副主任一职。2015年7月3日，凤山县监察局作出（2015）凤监决字第9号监察决定书，给予黄宏炳行政开除处分。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的《广西凤山县中亭乡下旧土地开垦项目工程施工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为：1.案涉工程竣工时间；2.案涉工程款的数额及利息应如何计算；3.本案是否已过诉讼时效。关于案涉工程竣工时间的问题，，地质勘察院自认在2013年11月根据土地整理中心的要求对案涉项目质量缺陷进行整改后整理中心委托广西泰诚土地咨询有限公司对整改后的项目进行复核，该公司于2014年5月30日出具工程复核报告，认定案涉工程合格，，地质勘察院于2014年8月21日向凤山县国土资源局送交《竣工验收及管护事宜的函》土地整理中心工作人员黄宏炳于2014年8月22日签收该函，根据合同第二部分《通用条款》第（九）条竣工验收与结算：31.3“发包人收到竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可”、31.4“工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期”之约定，整理中心在2014年8月22日收到验收报告后未组织竣工验收，则实际竣工日期可认定为整理中心收到竣工验收报告之日。关于案涉工程款的数额及利息问题。合同约定的工期为2010年9月20日至2012年9月30日，然地质勘察院至2014年8月22日竣工，根据合同第二部分《通用条款》第（三）条施工组织设计和工期：13“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延……承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期”、14“承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”之约定，双方当事人已在合同中约定工期顺延需以书面的形式向工程师提出报告，经工程师确认后方可顺延，否则需承担违约责任。。地质勘察院辩称本案存在地质情况发生变化及合同约定需要工期顺延的情况但未能举证证明地质情况变化对工期的实际影响，亦未能举证证明工期顺延的情况及就延误工期曾以书面形式向工程师提出报告或已取得工程师的确认获得工期顺延的情形，故应自行承担举证不能的不利后果。因广西泰诚土地咨询有限公司于2013年11月15日始对案涉工程进行复核，至2014年5月30日出具复核报告，期间的时间应视为等待复核结果的期限予以扣除，不计入施工时间。综上，，地质勘察院的违约天数为495天691天（2012年9月30日至2014年8月22日）-196天（2013年11月15日至2014年5月30日）]，应按照合同约定支付违约金1947046元（9833568元×495天×日万分之四）。根据案涉合同第三部分《专用条款》第（三）条施工组织设计和工期：12.3“非上述原因，承包人不能按合同约定时间竣工，承包人应承担违约责任。应向发包人支付误期赔偿费（每天赔偿额为合同价款的万分之四），误期时间从规定竣工日期直到全部工程竣工验收合格各方签字日期之间的天数（扣除发包人批准顺延的天数），其极限为合同价款10%。发包人可从应向承包人支付的任何金额中扣除此项赔偿或其他方式收回此款，此赔偿款支付并不能解除承包人应完成工程的责任或合同规定的其他责任”之约定，该数额已超过违约极限价款983356元（9833568元×10%），故该违约金应以上限983356元计算，即土地整理中心应支付给地质勘察院的工程款为2770212元（3753568元-983356元）。对地质勘察院关于如存在工期延误，需以反诉或另诉的方式的抗辩，不予采纳。关于案涉工程款利息的问题，案涉工程的实际竣工日期为2014年8月22日，因过后整理中心未组织竣工验收，导致勘察院无法提交竣工结算等相关资料，视为该日已具备结算条件，结合合同第二部分《通用条款》第九条竣工验收与结算第32项竣工结算第3款“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算借款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程借款的利息，并承担违约责任”之约定，酌定案涉工程款利息应从工程具备付款条件之日的第29日起按银行同期贷款利率计算，即案涉工程款利息应从2014年9月20日起算。对地质勘察院诉请自2014年3月17日起算利息的诉请，因广西泰诚土地咨询有限公司于2014年5月30日才出具复核报告，确认案涉工程合格，勘察院未能举证其在复核报告出具前案涉工程已检验合格并具备付款条件，故对其主张，不予支持。对整理中心提出的勘察院未按照约定提供完整竣工资料及竣工验收报告的抗辩，从勘察院于2014年8月21日提交的《竣工验收及管护事宜的函》中“2013年10月我院向贵局提交了项目竣工资料及工程竣工验收申请报告”的陈述及结合整理中心在2013年11月委托广西泰诚土地咨询有限公司对整改后的项目进行复核的实际，对整理中心的抗辩，依法不予采信。对整理中心提出的勘察院未递交竣工结算报告及完整的结算资料，无法进行工程结算的抗辩，根据合同第二部分《通用条款》第（九）条竣工验收与竣工结算之约定，只有经过工程竣工验收，才能进行工程结算，即竣工验收在前，结算在后，而案涉工程在经整理中心委托复核合格后，勘察院向整理中心递交竣工验收报告，但整理中心一直未组织竣工验收，故对中心提出的该项抗辩，依法不予采信。对整理中心提出的本案存在工程质量缺陷的问题，因在举证期限内未向一审法院提出反诉，故本案中对该问题不作处理，整理中心可另案起诉。关于本案诉讼时效的问题，因整理中心未对案涉工程进行竣工验收，双方尚未进行工程结算，因而不存在诉讼时效的起算点，故对本案已过诉讼时效的抗辩，依法不予采信。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告凤山县土地开发整理中心于本判决生效之日起十日内支付原告广西水文地质工程地质勘察院工程款2770212元及相应利息（利息计算：以2770212元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月20日起算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至清偿拖欠工程款之日止）；二、驳回原告广西水文地质工程地质勘察院的其余诉讼请求。案件受理费36829元，由原告广西水文地质工程地质勘察院负担9648元，被告凤山县土地开发整理中心负担27181元。 二审期间，土地整理中心提交证据如下：1、2018年3月27日凤山国土局与广西常留水投资有限公司签订的《凤山县耕地后备资源项目投资开发合作补充协议》；2、河池市人民政府下发的，河政办发（2017）151号文；3、凤山县国土资源局2017年9月4日的请示文件；4、凤山县国土资源局2018年3月26日的会议纪要；5、凤山县人民政府2018年12月27日作出的，凤政函（2018）105号文（批复）。上述证据拟证明，水文勘察院的施工存在问题，没有达到合同目的，因此后来凤山县国土资源局在2017年又引进社会资金，继续进行投资开发。经质证，被上诉人水文勘察院认为：1、证据的真实性由法院予以认定；2、即使真实，前述证据也与本案无关。 被上诉人水文地质勘察院提交证据如下：1、《广西凤山县中亭乡下旧土地开垦项目规划设计报告》；2、《广西凤山县中亭乡下旧土地开垦项目预算书》；3、《广西凤山县中亭乡下旧土地开垦项目设计图册》。经质证，上诉人土地整理中心认为，1、对证据的真实性无异议，但对关联性有异议；2、设计报告中一名说明要把74.87公顷水毁耕地开垦为基本农田，但实际平整只是48.6802公顷，说明仅仅是工程量，勘察院就没有完成。对于工程质量方面，工程复核报告没有提到疏通工程质量是否合格。 对于土地整理中心提交的证据，从内容看，是凤山县政府引进社会资金，对凤山县全县的后备耕地自愿进行开发投资，其中并未提到中亭乡下旧土地开垦项目，也未说明该项目之前曾经施工过，且施工不合格，故对土地整理中心主张的证明内容，不予采纳。对于水文地质勘察院提交的证据，土地整理中心对其真实性无异议，本院予以确认。 一审查明的事实属实，予以确认。 另查明，2009年9月，水文地质勘察院出具《广西凤山县中亭乡下旧土地开垦项目规划设计报告》一份，主要内容为：1、下旧土地开垦项目，包括三个单项工程：：地下河管道疏通工程2000米）、排涝工程、水毁耕地整理工程；2、通过开发整理，新增耕地71.57公顷。在2020年地质勘察院和土地整理中心签订的《施工合同》中约定：建设规模为74.87公顷（1123.05亩），2公里地下河疏通。 再查明，2014年3月17日，水文地质勘察院向土地整理中心提交《竣工申请验收报告》一份，主要内容为：1、实际土地平整面积730.2亩，比设计面积1123亩少，原因是部分土地权属存在争议，调解无效，使得该部分地块不能进行平整施工；2、实际地下河疏通长度为1020米，比设计疏通长度2000米少，是由于地下溶洞地质条件复杂，施工难度和成本增大，实际疏通1020米的工程量（清淤、爆破、抽水、通风、危岩清理等），已经超出设计预期。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、有黄宏炳签字的《竣工申请验收报告》和《竣工验收及管护事宜的函》，其效力如何认定？2、水文地质勘察院的施工，是否达到了合同目的，整理中心是否还应支付工程款？ 本院认为：一、关于有黄宏炳签字的《竣工申请验收报告》和《竣工验收及管护事宜的函》，其效力如何认定的问题。土地整理中心主张，黄宏炳在2013年7月26日已被免去中心副主任一职，前述两份材料的签收时间是2014年3月17日和2014年8月22日，因此黄宏炳的签字并不能代表整理中心收到验收报告。本院认为，签订《施工合同》时，黄宏炳作为整理中心法人代表签字，在后续实际施工过程中，也是由黄宏炳在工程确认单上签字。虽然在2013年7月26日，黄宏炳被免去副主任一职，但整理中心没有证据证明已及时将免职事实告知水文勘察院，且在黄文炳签字时，其仍然是整理中心在职干部，在中心正常工作。根据以往合同履行情况，水文勘察院有理由相信，黄宏炳有权代表整理中心在《验收报告》和《管护事宜的函》上签字，视为整理中心已经收到上述文件。整理中心关于黄宏炳签字对其不产生任何法律效力的主张，于法无据，不予采纳。 二、关于水文地质勘察院的施工，是否达到了合同目的，整理中心是否还应支付工程款的问题。1、对于诉讼时效，因整理中心未实际对工程进行验收，，地质勘察院也未提交过竣工结算报告故本案并未超过诉讼时效。2、虽然整理中心收到竣工申请报告后，并没有在合同约定的期限内提出异议，但是从水文地质勘察院的实际施工情况看，其实际平整土地仅为730.2亩，并未达到《施工合同》约定的平整土地面积74.87公顷（1123.05亩），即实际只完成施工合同的65.02%（730.2亩÷1123.05亩＝65.02%），因此整理中心也只需支付相应比例的工程价款即可，本案合同总价款为9833568元，整理中心应付的工程款为6333785.91元（9833568元×65.02%），扣除已支付的608万元，还应支付253785.91元。又因水文地质勘察院存在施工延误，应支付延期违约金的问题，相互抵扣之后，整理中心已无需再支付工程价款。 综上所述，上诉人土地整理中心的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚部分不清，且适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销凤山县人民法院（2019）桂1223民初554号民事判决； 二、驳回被上诉人广西水文地质工程地质勘察院的诉讼请求 一审案件受理费36829元，二审案件受理费36829元（上诉人凤山县土地开发整理中心已预交），共计73658元，由被上诉人广西水文地质工程地质勘察院负担。上诉人凤山县土地开发整理中心预交的二审案件受理费36829元，由本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷