西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书           (2020)陕0118民初1625号     原告：西安正浩彩钢钢构有限公司,住所地西安市，注册号：XXXXXXXXXXX0205。   法定代表人：鲍国建，男，1990年XX月XX日生，汉族，该公司执行董事兼总经理，住安微省阜南县XX镇XX村XX庄XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：景兰香，北京市京师（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：殷娜，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。   被告：陕西嘉乐建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码91610000794119934Q。   法定代表人：马彪，男，1987年XX月XX日生，汉族，该公司总经理，住西安市曲江新区XX号楼XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳代俊，男，1972年11月3日生，汉族，该公司项目经理，住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安正浩彩钢钢构有限公司（以下简称正浩公司）与被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司（以下简称嘉乐公司）债权转让纠纷一案，本院于202062020年4月187日立案受理。依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正浩公司法定代表人之委托诉讼代理人景兰香、被告嘉乐公司法定代表人之委托诉讼代理人朱斌、岳代俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告正浩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款201928元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由： 2013年8月24日被告与西安深特XX房有限公司（以下简称深特公司）签订采购XX房合同，经结算工程款合计401928元，已付200000元，余款201928元未付。2020年3月10日深特公司将债权转让原告，并将债权转让通知送达至嘉乐公司。经索要未果，故诉请支持以上请求。   原告提供的证据有：1、合同一份及结算单；证明嘉乐公司欠深特公司工程款201928元；2、债权转让协议一份；证明深特公司将债权转让原告；3、债权转让通知书及快递查询单；证明债权转让通知已送达被告。4、2014年6月13日双方签订合同及证明；证明被告提供的100000元单据为枫林九溪（杏园）项目工程款，与本案无关；5、港务区XX房结算单一份；证明2017年11月2日港务区XX房结算款为348151元，被告提供的190000元单据为港务区（新筑）项目款项，与本案无关；6、2014年元月3日、4日结算单各一份；证明徐文系被告员工，在结算单上签字系职务行为，鲍国建承包的三星兴隆社区工程款438800元，其中被告出具的50000元收据，将上面“三星”涂改“户县”，与本案无关。      被告嘉乐公司辩称，其与深特公司无合同关系，XX房施工人系鲍国建，不是深特公司；且与鲍国建未对账，双方之间的债权债务关系不明确；深特公司的债权转让行为对被告不产生法律效力，被告主体不适格；双方系承揽合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖；故应驳回原告的诉讼请求 。     被告提供的证据有：1、关于深特公司《债权转让通知》的回复函及回执；证明被告与深特公司无债权债务关系，债权转让行为对被告不产生法律效力。2、被告向鲍国建付款单及凭证；证明2014年6月至2019年9月被告向鲍国建分8次付XX房费用，合计290000元，被告与深特公司无合同关系；3、借支单及收据5份；证明石油大学项目分别于2013年8月27日付款80000元、9月6日付款30000元，2014年3月13日付款50000元、9月10日付款100000元、9月24日付款40000元，合计300000元；4、借支单两份及收据一份；证明石油大学项目被告分别于2017年12月22日向鲍国建支付30000元、2018年2月9日支付50000元、2019年2月1日支付20000元，合计100000元。     经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：证据1、2不予认可，认为嘉乐公司未刻制第三项目部及石油大学项目部公章，且合同与结算单公章不一致；证据3真实性无异议，证明目的不认可，不认可债权转让协议；证据4、5真实性认可，证明目的不认可；证据6不予认可。原告对被告提供证据的质证意见：证据1真实性认可，证明目的不予认可；证据2被告付款290000元属实，其中新筑项目190000元，杏园枫林九溪项目100000元，均与本案无关。证据3认可120000元，其余不予认可；证据4真实性均无异议，借支单注明“杏园”，有涂改痕迹，收据加盖正浩公司公章，均系其他项目工程款，与本案无关。     对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日嘉乐公司（甲方）与深特公司（乙方）签订合同，双方就订购XX房的内容、工程质量、XX房的安装等进行了约定，其中项目名称：西安市石油大学食堂公寓楼。安装地点：户县XX学校内。甲方指定徐尤明为现场负责人，乙方指定鲍国建为现场负责人。合同后有甲方代表徐尤明签名，并加盖嘉乐公司第三项目部公章，乙方代表鲍国建签名，并加盖深特公司合同专用章。同年10月14日深特公司出具XX房面积清单两份，内容为：（一）、1、劳务办公室计算：8间双层：29.27m*6.15m*2层=360.02㎡、走道：29.27m*1m=29.27㎡、雨蓬：29.27m*1.27m/2=17.56㎡、楼梯：4.5㎡*2部=9㎡，小计：415.85㎡； 2、九冶办公室计算：8间双层：29.26m*6.15m*2层=359.9㎡、 走道：29.26m*1m=29.26㎡、 雨蓬：29.26m*1.2m/2=17.56㎡、 楼梯：4.5㎡*2部=9㎡ ，小计：415.72㎡；3、员工宿舍（西南边）计算：4间双层：14.69m*6.15m*2层=180.69㎡ 、走道：14.69m*1m=14.69㎡、雨蓬：14.69m*1.2m/2=8.81㎡、楼梯：4.5㎡*1部=4.5㎡ 小计：208.69㎡，4、库房1计算：1间：7.4m*6.15m*1层=45.51㎡ 、雨蓬：7.4m*1.2m/2=4.44㎡小计：49.95㎡；5、食堂计算：三间：11.07m*6.15m*1层=68.08㎡ 、雨蓬：11.07m*1.2m/2=6.64㎡，小计：74.72㎡；6、洗浴室计算：5间：18.32m*6.15m*1层=112.67㎡、雨蓬：18.32m*1.2m/2=10.99㎡ ，小计：123.66㎡；7、西南角厕所计算：1间：11.0m*6.15m*1层=67.96㎡、雨蓬：11.05m*1.2m/2=6.63㎡，小计：74.59㎡；8、东边厕所计算：1间：10.6m*4.36m*1层=46.22㎡ 、雨蓬：10.6m*1.2m/2=6.36㎡，小计：52.58㎡；小计：1415.76㎡，合计：1415.76㎡*275元/㎡=3893334元；（二）、1、食堂旁边计算： 1间：3.67m*6.15m*1层=22.57㎡ 、雨蓬：3.67m*1.2m/2=2.2㎡，小计：24.77㎡；小计：24.77㎡*275元/㎡=6811.75元；2、北房门计算：顶棚：6.4m*4.98m=31.87㎡，小计：31.87㎡；3、南房门：顶棚：8m*4.72m-4.64m*1.1m=32.66㎡，小计：32.66㎡；小计：64.53㎡*80元/㎡=5162.4元；4、两个门计算：220元/个*2个=440元；5、两个窗户：90元/个*2个=180元；合计：12594.15元；2013年10月14日嘉乐公司工作人员在清单下方注2“XX房已完成！”，赵继辉、高铃佳、周倩签名，该结算单加盖嘉乐公司石油大学项目部公章。以上XX房款共计401928.15元。      2020年3月10日深特公司（甲方）与正浩公司（乙方）签订债权转让协议书，部分内容为：“一、2013年8月24日陕西嘉乐建筑劳务公司与甲方签订采购XX房合同，经2013年10月14日结算货款总价为401928元，嘉乐公司支付20万后剩余货款一直未履行，现债务人嘉乐公司拖欠甲方货款201928元（大写：贰拾万零壹仟元玖佰贰拾捌元）及违约金未还（附合同书、结算单原件各一份）。”同年4月1日深特公司向嘉乐公司送达了债权转让通知书。嘉乐公司收到后回函称与深特公司未签订任何合同，双方无债权债务关系，对以上债权转让行为不予认可。      嘉乐公司分别于2013年8月27日支付鲍国建XX房款80000元、2013年9月6日收据注明“户县XX房”支付“鲍建国”30000元、2014年3月13日支付深特公司50000元、2014年9月10日收据注明“户县”支付鲍国建100000元、9月24日支付鲍国建40000元、2017年12月22日收据注明“杏园”支付鲍国建30000元、2018年2月9日收据借支事由“XX房工程款（杏园）”支付鲍国建50000元、2019年2月1日支付正浩公司XX房20000元，以上嘉乐公司支付深特公司XX房款合计300000元，支付其他项目合计100000元。      另查明，2014年6月13日嘉乐公司（甲方）与正浩公司（乙方）签订合同，约定甲方订购乙方XX房，项目名称：枫林九溪，甲方现场负责人为孙某某，乙方现场负责人鲍国建。同年9月22日孙某某提供证明该项目结算单，合计100475元；2017年11月2日孙某某向鲍国建出具港务区XX房结算单，合计348151.30元；2014年元月3日、4日徐文分别签名确认鲍国建施工的“三星兴隆社区”项目结算单，合计438800元、“嘉乐劳务茅坡新城”项目结算单，合计21795元。2020年4月7日原告遂持上述请求诉至本院，审理中，由于双方意见分歧较大，致调解无效。      本院认为，2013年8月24日深特公司与嘉乐公司第三项目部签订的合同，深特公司已履行合同义务，双方经结算XX房款合计401928元，本院予以确认；深特公司承认嘉乐公司已付200000元，将剩余货款201928元的债权转让正浩公司，并通知嘉乐公司,该债权转让协议不违反有关法律规定，本院予以确认；嘉乐公司对深特公司的抗辩，可以向受让人主张；关于本案管辖权问题，由于涉案XX房安装地，即合同履行地在西安市鄠邑区，故本院对该案有管辖权；关于原、被告主体问题，嘉乐公司虽否认设立第三项目部及石油大学项目部，并刻制公章，系公司内部管理问题，嘉乐公司与深特公司之间的合同已履行，故其否认与深特公司有合同关系的理由不能成立，该辩称理由本院不予采纳；关于嘉乐公司已付款问题，嘉乐公司提供借支单等证明已付款400000元，其中2017年12月22日、2018年2月9日借支单均注明有“杏园”，2019年2月1日收据加盖有正浩公司公章，以上合计100000元应认为系双方其他项目货款，与本案无关，本案不与涉及；2014年9月10日借款单注明“户县”支付鲍国建100000元，并注明已付，且有鲍国建签名，原告虽否认，但未提供相应证据证明，本院予以确认；2014年3月13日收据支付加盖深特公司公章，支付鲍国建50000元，应认为系涉案款项，本院予以确认； 2013年9月6日借支单注明“户县XX房”支付30000元，借支人两处签名均为“鲍建国”，正浩公司虽否认，但双方均认可无“鲍建国”这个人，嘉乐公司与他人无XX房合同；且深特公司转让债权时承认已付款200000元，但仅认可2013年8月27日支付80000元及2014年9月24日支付40000元，综合本案情况，应认为该款已支付；故嘉乐公司已付涉案款项为300000元，下余101928元应给付正浩公司。综上，原告要求被告给付货款109128元的请求，于法有据，应予支持；原告其余之诉讼请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条一款之规定，判决如下：   一、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内给付原告西安正浩彩钢钢构有限公司XX房款101928元；   二、驳回原告西安正浩彩钢钢构有限公司其余之诉讼请求。   本案受理费4330元，减半收取计2165元，由原告西安正浩彩钢钢构有限公司负担1065元，被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司负担1100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员  杨筱会     二〇二〇年九月二十七日     书 记 员  张丹                         1