广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10347号原告：肖涛，男，1993年7月出生，汉族，住重庆市潼南县************。被告：陈航，男，1981年10月出生，汉族，住重庆市潼南区***********。被告：米海燕，女，1981年8月出生，汉族，住重庆市潼南区***********。原告肖涛与被告陈航、米海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖涛到庭参加诉讼。被告陈航、米海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈航偿还原告借款96664.5元；2.判令被告米海燕对上述借款中40000元承担连带清偿责任；3.判令被告陈航向原告支付部分借款利息（以40000元为基数，以银行同期贷款利率从2020年1月7日计算至2020年6月30日）。事实与理由：原告与被告陈航是朋友关系，被告陈航与被告米海燕曾经是夫妻关系。2019年11月至2020年1月，被告陈航因做生意资金周转不灵，陆续向原告借款，借款金额共计96664.5元，其中原告直接转给被告陈航的借款金额为33500元，经被告陈航指示，代被告陈航向其铝料供应商支付货款金额共计63164.5元。2020年1月7日，经原告要求，被告陈航同意向原告进行借款结算并向原告出具借条，原告与被告陈航共同认可被告陈航向原告偿还借款总金额为100000元，其中被告陈航单独出具借条一张，借款金额为40000元，被告陈航及被告米海燕共同出具借条一张，借款金额为40000元，被告陈航给予原告支票一张，票面记载金额为20000元。2020年7月，原告向中国民生银行要求兑付被告陈航用以偿还的支票，但因支票必须记载的事项不全，导致该张支票未能兑付，被告并没有偿还相应借款。后原告一直催告被告陈航及被告米海燕对上述借款进行偿还未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告没有到庭应诉、答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《借条》2张、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、中山农村商业银行支票照片、中国民生银和记账凭证照片拟证明诉称案件事实。第一张落款日期2020年1月7日的《借条》记载：“因买铝料资金紧张陈航510************453米海燕510**********487向肖涛（身份证号：500************450）借款人民币40000元（大写：肆万元整）借款期限为：半年，从2020年1月7日到2020年6月30日。借款利息为：借款人签名：陈航、米海燕日期：2020.1.7”。第二张无落款日期的《借条》记载：“因买铝料资金紧张陈航510************453陈航510************453向肖涛（身份证号：500************450）借款人民币40000元（大写：肆万元整）借款期限为：半年，从2020年1月7日到2020年6月30日。借款利息为：银行利息为准借款人签名：陈航日期：”。微信转账记录截图反映，原告所持手机微信号于2020年1月9日向“淳恩达铝业”扫二维码支付3000元和444元。支付宝转账记录截图反映，原告手机所使用支付宝账户于2019年12月4日向何兴林转账11949元。微信聊天记录截图反映，原告所持手机微信号向昵称“北铭铝材～小何”多次微信转账，时间、金额分别为2019年11月23日4131元、2019年11月25日4309.5元、2019年12月17日8840元、2019年12月20日18700元、2019年12月26日3010元、2020年1月4日6106元、2020年1月16日2675元；原告所持手机微信号于2019年11月17日向昵称“陈航”的微信号转账3次，金额分别为1500元、10000元、20000元。中山农村商业银行支票照片记载出票时间2020年月7月7日，收款人一栏空白，支票金额20000元，出票人签章一栏有中山市古镇鑫昊达照明门市部财务转用章和韩科林私章。中国民生银行记账凭证记载，上述支票于2020年7月8日由收款人中山市古镇展承水晶门市*提示付款被拒付，业务拒绝原因为“支票必须记载的事项不全”。庭审中，原告称被告陈航是其堂哥的表弟，2张《借条》均为2020年1月7日出具；除直接转账给陈航的款项外，其余转账款项均是陈航通过打电话要求原告帮忙代付货款，“北铭铝材～小何”也就是何兴林；出具2张金额相同的《借条》是因被告陈航称部分借款是陈航自己借的钱，被告米海燕不知情；支票没有兑现，两被告没有支付款项给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的原告提供《借条》2张、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图在案佐证，两被告未提出抗辩，故本院认定上述2张《借条》上两被告签名属实，根据上述转账记录，本院归纳原告转账情况如下：转账给被告陈航的金额为31500元（转账时间2019年11月17日，出具《借条》之前）；转账给何兴林的金额为59720.5元（其中出具《借条》之前转账57045.5元、之后转账2675元）；2020年1月9日转账给“淳恩达铝业”（出具《借条》之后）。原告提供的中山农村商业银行支票照片、中国民生银和记账凭证照片未提供证据原件进行核对，另外，支票照片上并未记载收款人，事后的中国民生银和记账凭证上记载的收款人则为中山市古镇展承水晶门市*，故原告主张上述支票是由被告陈航提供用于偿还借款证据不足，本院不予采信。从上述转账记录所见，原告直接向被告陈航转账的款项仅为31500元，其余转账款项并非转账至被告账户，亦无证据表明被告陈航曾要求原告代付货款，故原告向何兴林、“淳恩达铝业”的转账是否属于案涉借款存疑，不能排除部分甚至全部与案涉借款无关的情形，故应以被告签署的2张《借条》认定借款数额。现两被告未提供证据证明出具2张《欠条》后有向原告支付过款项且约定的借款期限已经届满，两被告应共同向原告偿还借款本金40000元、被告陈航应单独向原告偿还借款本金40000元。关于原告要求被告陈航支付2020年1月7日至2020年6月30日的利息，被告陈航在单独出具的《欠条》上承诺借款利息为“银行利息为准”，具体参照标准不明确，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈航、米海燕于本判决生效之日立即向原告肖涛归还借款本金40000元；二、被告陈航于本判决生效之日立即向原告肖涛归还借款本金40000元及利息（从2020年1月7日起至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告肖涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告肖涛负担208元（已缴交），由被告陈航负担911元，被告米海燕对其中的450元共同负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年九月一日书记员  石光灵