wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1328行初33号原告：徐献会，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：董晓生，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。被告：唐河县龙潭镇人民政府，住所地河南省南阳市唐河县龙潭镇。法定代表人：韩顺,任镇长。出庭负责人：李喜强，任副镇长。委托代理人：赵郁，该单位工作人员。委托代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。原告徐献会不服被告唐河县龙潭镇人民政府乡政府行政管理一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告徐献会及其委托诉讼代理人董晓生、董瀚浩，被告唐河县龙潭镇人民政府的出庭负责人李喜强、委托代理人赵郁、张向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐河县龙潭镇人民政府于2020年7月7日作出《关于撤销龙建（补）第40号村镇建筑许可证的告知书》，决定撤销龙建（补）第40号“唐河县村镇建筑许可证”，自告知之日起，该“唐河县村镇建筑许可证”不再具有任何法律效力。原告徐献会诉称，请求：1、依法撤销被告2020年7月7日作出的《关于撤销龙建(补)第40号村镇建筑许可证的告知书》。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年2月20日购买了龙潭镇中徐村委后院的房地产,于2006年5月申办了农村居民宅基地用地申请手续。2008年1月15日,龙潭镇人民政府给原告颁发了龙建字(补)第40号《唐河县村镇建筑许可证》,同日唐河县房产开发管理局给原告颁发了唐房证私字第××号房屋所有权证书。2020年7月6日19时40分许,被告内设机构村镇建设发展中心的工作人员电话通知原告到该中心办公室,让原告签收了《关于撤销龙建(补)第40号村镇建筑许可证告知书》。该告知书内容具体、明确、肯定,对原告的权利义务产生直接的实际影响,严重侵犯了原告的合法权益,属于可诉的具体行政行为。村镇建筑许可证属于行政许可行为,撤销村镇建筑许可证属于具体的行政行为,是可诉的具体行政行为。由于龙潭镇村镇建设发展中心是由被告组建并赋予行政管理职能,但又是不具有独立承担法律责任能力的机构,其以自己的名义作出具体行政行为,龙潭镇政府理应作为被告承担法律责任。综上所述,原告对本案涉讼的房地产拥有合法的财产权利和其他合法权益,被告在向原告颁发建筑许可证12年后其内设机构龙潭镇村镇建设发展中心又予以撤销,严重违反法定程序,是超越职权、滥用职权的非法行为,依法应予撤销。原告向本院提交以下证据：一、撤销许可证告知书。该告知书是无效的，具体理由：1、告知书形成的程序违法，该告知书原告是6号晚上七点多见到的，在告知书上签了名字，其落款时间是7月7日。况且是当着原告的面盖的龙潭镇建设发展中心的公章。2、被告这张告知书名为告知书，实为撤销建筑许可证的行为，从形式上来讲，应当是撤销行政许可决定书而非告知书，3、被告的内设机构无权向原告发告知书，主体资格不合格。4、被告没有向原告告知原告撤证的事实和理由，更没有告知听取原告的陈述和申辩权利，没有告知原告的诉权。该告知书也没有书写适用的法律规范。二、被告在2008年1月15日给原告办理的唐河县村镇建设许可证，这份许可证上有被告的公章，是合法有效的。三、唐河县人民法院（2008）唐民初字第157号民事裁定书，证明本案涉案的房地产原告拥有合法的所有权、使用权和其他民事权利。证明2005年2月原告与龙潭镇中徐村委签订的房屋买卖合同合法有效，确认了原告的房权证是合法有效的。四、房权证，证明原告对该房产拥有合法的所有权，同样对该宅基地拥有合法的使用权。被告唐河县龙潭镇人民政府辩称，一、徐献会不具有诉权。2014年12月唐河县国土资源局对徐献会作出唐国土罚决字(2014)951号行政处罚决定书,没收徐献会新建的建筑物。该处罚决定书已发生法律效力,该建筑物的所有权人已不是徐献会。故徐献会不具有诉权。二、答辩人撤销龙建(补)第40号“唐河县村镇建筑许可证”合法，案涉土地属龙潭镇中徐村委所有,徐献会在申请办理“唐河县村镇建筑许可证”时,隐瞒该事实,故答辩人有权撤销。被告向本院提交了以下证据：唐国土罚决字（2014）951号行政处罚决定书。证明徐献会未经县级以上人民政府批准擅自占用龙潭镇中徐村委土地950平方，属于违法占地，建筑物已被没收。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但被告认为原告隐瞒事实，导致被告给其颁发了许可证，对证据三真实性无异议，但该证据和处罚决定书相矛盾，对证据四无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：一、该行政处罚决定书是2014年12月9日作出的，唐河县国土局未向人民法院申请强制执行，所以该处罚决定书事实上已经无效。二、该处罚决定书所述原告擅自占用龙潭镇中徐村委900平米土地，擅自占用中徐村委小学50平方米土地，与事实不符。三、被告没有在收到起诉材料十五日内向人民法院提交作出决定的证据和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。被告提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。经审理查明，原告徐献会系龙潭镇中徐村村民。2005年2月21日，原告与中徐村委签订买卖协议，决定将村委后院（东至村南北路，西至院墙外一米，南至过道后墙，北至徐天奇）卖给原告。后原告在该土地上建房。2008年1月15日被告为原告颁发龙建（补）第40号村镇建筑许可证，面积：350平方米。2008年3月10日，唐河县房产开发管理局为原告颁发唐房权证私字第**房权证，房屋状况：1、结构：混合；总层数：2；建筑面积：216.09平方米。2、结构：砖木；总层数：1；建筑面积：141.96平方米。2008年，唐河县龙潭镇中徐村委为与徐献会等占有物返还纠纷一案向唐河县人民法院提起民事诉讼，唐河县人民法院于2008年6月25日作出（2008）唐民初字第157号民事裁定书，裁定驳回中徐村委的起诉。2014年12月9日，唐河县国土资源局以徐献会违法占用950平方米土地建房为由，作出唐国土罚决字（2014）951号行政处罚决定书。被告依据该处罚决定书，于2020年7月7日作出《关于撤销龙建（补）第40号村镇建筑许可证的告知书》，决定：撤销龙建（补）第40号“唐河县村镇建筑许可证”，自告知之日起，该“唐河县村镇建筑许可证”不再具有任何法律效力。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，虽被告龙潭镇人民政府作出的行政行为书写为《告知书》，但其内容实质上已对原告的实体权利产生影响，应当属处理决定书，故原告主体资格适格。行政机关作出行政行为应当遵循正当程序原则，即行政机关在作出影响当事人合法权益的行政行为时，应当履行事先告知、说明依据和理由、听取当事人的陈述和申辩、事后为相对人提供相应的救济途径等正当法律程序。本案中，被告仅依据唐河县国土资源局2014年12月9日作出的行政处罚决定书，在未履行正当程序的情况下作出处理决定，属程序违法，依法应予撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告唐河县龙潭镇人民政府于2020年7月7日作出的《关于撤销龙建（补）第40号村镇建筑许可证的告知书》。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  胡红林二〇二〇年九月十五日书记员  王艳艳
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执385号 申请执行人：黎琼梅,女,1952年9月10日出生,450421195209100062,汉族,住梧州市龙圩区； 被执行人：黎任彬,男,1957年7月20日出生,450421195707200015,汉族,梧州市长洲区倒水镇路垌村高平组。现住苍梧县。 本院于2020年4月24日作出的（2020）桂0421民初1号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎琼梅于2020年7月13日向本院申请执行，请求被执行人支付本金30000元及利息15000，执行费575元。本院在执行过程中，依法查询被执行人的房产、土地、公积金、银行存款、保险理财、证券分红、车辆等财产，发现被执行人在黎任彬在本院（2016）桂0421执212号有案款19762.35元，已经提取并发还。除此之外，未发现被执行人有其他可执行财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执385号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1250号 申请执行人:吴某，女，2016年8月24日出生，住余姚市。 被执行人:魏俊杰，男，1989年1月24日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2203号调解书，于2020年9月22日恢复执行。被执行人已履行全部的执行义务，本案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1465号上诉人（原审原告）：秦宝英，女，汉族，1962年9月20日出生，身份证住址广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路**。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：刘永龙，广州市黄埔区司法局工作人员。委托代理人：潘瑞华，广东金领律师事务所律师。上诉人秦宝英诉广州市黄埔区人民政府强制拆除行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，原告系原广州市黄埔区大沙镇姬堂新围村的村民，其在新围村集体土地上建设有一处房屋，座落于黄埔区（广州市集体土地房产证：穗集地证字第**）。2015年，国务院第十督导组到广州进行安全生产大检查后指出，黄埔区广石化厂区与居民区距离不符合要求。经有关部门作出风险评估，建议搬迁位于广州石化炼油区和化工区之间的自然村。据此，广州市黄埔区确定了通过异地集中安置的方式完成广石化周边“三条围”居民的搬迁工作，并制定了《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》，确定由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的黄埔区“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作。2019年12月13日，原告位于“三条围”搬迁范围内的涉案房屋被拆除。原告于2020年4月20日向原审法院提起行政诉讼，请求确认广州市黄埔区人民政府实施的强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以广州市黄埔区人民政府为被告，起诉要求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其涉案房屋的行为违法，但广州市黄埔区人民政府否认拆除涉案房屋，原告也没有提供证据证实广州市黄埔区人民政府实施或者委托其他主体实施了拆除行为。根据现有证据可以证明，广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处负责具体搬迁工作，广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院向原告释明广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告，但原告拒绝变更，故应对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告秦宝英的起诉。上诉人秦宝英不服原审裁定向本院提起上诉称：一、广州市黄埔区人民政府制订了拆除涉案房屋行动方案，组织各成员单位进行强拆，并由副区长作为总指挥在现场组织实施强拆，各成员单位参与拆除的行为均体现了广州市黄埔区人民政府的意志，应由广州市黄埔区人民政府承担实施强拆涉案房屋的法律责任。上诉人提交的现场视频、第三次拆除行动方案及图片两张、姬堂社区每周工作简讯第18期等证据，均可以证明涉案房屋由广州市黄埔区人民政府组织实施拆除。二、广州市黄埔区人民政府并未举证证明广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处在现场实施强拆。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市黄埔区人民政府二审答辩称：一、对新围、旧围、合庆围三自然村居民实行搬迁的目的是保护人民群众生命财产安全，符合公共利益需要。二、广州市黄埔区人民政府未实施拆除涉案房屋的行政行为，不是本案适格被告。“三条围”居民搬迁工作由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处负责组织实施，涉案房屋由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处组织拆除。三、广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处组织拆除涉案房屋没有违法，拆除涉案房屋是行政机关切实保护人民群众生命财产安全的必要措施，广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处在充分保障上诉人合法权益的前提下、履行必要程序后实施了拆除行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案系强制拆除行政纠纷，二审争议焦点是秦宝英提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，国务院第十督导组于2015年到广州进行安全生产大检查后指出，黄埔区广石化厂区与居民区的距离不符合要求，经有关部门作出风险评估后建议搬迁位于广州石化炼油区和化工区之间的三个自然村（以下简称“三条围”）。秦宝英系原广州市黄埔区大沙镇姬堂新围村村民，其在新围村集体土地上建设有一处房屋，座，座落于黄埔区宝英的上述位于“三条围”搬迁范围内的涉案房屋于2019年12月13日被拆除。秦宝英提起本案诉讼请求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其房屋及附属物的行为违法，但是，根据《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》，系由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作，秦宝英也并未提供证据证明广州市黄埔区人民政府实施或者委托其他主体实施了涉案强制拆除行为，而广州市黄埔区人民政府亦否认其实施了拆除涉案房屋的行为。因此，秦宝英主张广州市黄埔区人民政府实施了涉案强制拆除行为缺乏事实根据，应认定广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告。原审法院已向秦宝英释明广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告，但秦宝英拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回秦宝英的起诉，并无不当，本院予以支持。秦宝英上诉主张广州市黄埔区人民政府是适格被告，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。另，秦宝英二审期间提交《二审开庭审理申请书》，称其在原审裁定作出后向原审法院提交了补充证据，足以推翻原审裁定，请求本院开庭审理。对此，本院认为，秦宝英提交的《“三条围”安全隐患整治居民住宅房屋第三次拆除行动方案》及图片两张、姬堂社区每周工作简讯第18期（2019年12月9日-15日）、光盘、广州市规划和自然资源局征收土地预公告穗规划资源预征字（2020）22号及23号、广州市应急管理局《关于对刘瑞玉等人提交的查处申请书反映问题的答复》以及《情况说明》等材料，不足以推翻《“三条围”安全隐患整治搬迁工作方案》中确定的由广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处及其内设的“三条围”搬迁工作领导小组办公室负责具体搬迁工作的事实，不能证明广州市黄埔区人民政府是本案适格被告，因此，对原审裁判结果不会造成实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，本院对秦宝英提出的开庭审理本案的申请，依法予以驳回。综上所述，上诉人秦宝英的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1179号上诉人（原审被告）：甘肃坤钢商贸有限责任公司，住所地会宁县。法定代表人：白贤德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛彦铭，男，1978年6月18日出生，汉族，农民。住宁夏回族自治区西吉县。原审被告：李德顺，男，1979年1月23日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。第三人：王亚红，女，1995年4月10日，汉族，工人。住会宁县，甘肃坤钢商贸有限责任公司职工。上诉人甘肃坤钢商贸有限责任公司（以下简称坤钢公司）因与被上诉人牛彦铭、原审被告李德顺、第三人王亚红运输合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2020）甘0422民初835号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。坤钢公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回牛彦铭的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由牛彦铭承担。事实及理由：2019年3月10日至5月26日，坤钢公司与牛彦铭口头协商由牛彦铭将坤钢公司出售的水泥运输至买家，运费根据工地远近定价。牛彦铭承运后，坤钢公司向牛彦铭支付了部分运费，尚欠27972元。坤钢公司向牛彦铭出具结算凭证后，2019年7月上诉人与会宁县双界公路下屲至新源段“油返砂”项目工地就出售水泥数量对账时，发现2019年4月26日，坤钢公司安排牛彦铭将坤钢公司采购的水泥46.88吨运输至该工地，但工地至今未收到该车水泥，经坤钢公司查询发现牛彦铭将该车水泥私自变卖，牛彦铭持有的用于结算运费的销售过磅单上工地人员柴海新的签名系伪造，坤钢公司遂与牛彦铭协商坤钢公司以其运费抵偿坤钢公司该车水泥款后，剩余部分运费支付给坤钢公司，但牛彦铭对倒卖坤钢公司水泥，给坤钢公司造成水泥款损失17580元的事实置之不理，反而将坤钢公司诉至法院索要剩余运费。双方经结算尚欠的运费为27972元，包括牛彦铭私自变卖的该车水泥运费3047.2元，坤钢公司不应当向牛彦铭支付，同时牛彦铭私自变卖坤钢公司水泥，应当向坤钢公司支付水泥款17580元，折抵后坤钢公司应当支付牛彦铭运费7344.8元，一审判决坤钢公司支付27972元，属于认定事实不清。综上，望二审判如所请。牛彦铭辩称，坤钢公司所述的牛彦铭将46.88吨水泥未运到工地，进行变卖的事实不属实，经与司机核实，当时将该车水泥运送到了工地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李德顺陈述认为应当支持坤钢公司的上诉请求。王亚红陈述认为应当支持坤钢公司的上诉请求。牛彦铭向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告运费33644.8元；2、案件诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2019年3月10日至5月26日，原告与被告甘肃坤钢商贸有限责任公司达成水泥运输口头协议，由原告按照被告要求运输水泥，每吨水泥运费分别按95元、85元、70元、65元、60元的运输价格结算。2019年6月27日，原告与被告甘肃坤钢商贸有限责任公司财务人员即第三人王亚红核对运费后，第三人王亚红在核对表上书写内容如下：“108722－20000－50000－8930元=29792元（欠牛彦铭运费），2019、6、27，王亚红。”一审法院认为，原告牛彦铭和被告甘肃坤钢商贸有限责任公司之间成立了运输合同，原告按照被告甘肃坤钢商贸有限责任公司的要求将水泥运送到约定的地点，被告甘肃坤钢商贸有限责任公司应该向原告支付相应的运费。被告李德顺是被告甘肃坤钢商贸有限责任公司的工作人员，被告李德顺在合同执行过程中履行职务，被告甘肃坤钢商贸有限责任公司对李德顺实施的民事行为应当承担法律责任。本案第三人王亚红是被告甘肃坤钢商贸有限责任公司的财务人员，第三人王亚红跟原告书写的结算凭证能够证明拖欠运输费的数额，故对原告要求被告甘肃坤钢商贸有限责任公司支付运输费用29792元的请求，该院予以支持。对被告甘肃坤钢商贸有限责任公司提出的答辩意见不予采信，被告可以继续就涉嫌的刑事问题向有关单位举报。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告甘肃坤钢商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告牛彦铭运输费用29792元；二、被告李德顺不承担给付责任；三、第三人王亚红不承担责任。案件受理费638元，减半收取319元，由被告甘肃坤钢商贸有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认为，坤钢公司提交的过磅单、证明及证人柴海新出庭的陈述与一审认定的供货清单不符，不能直接证明牛彦铭伪造过磅单，倒卖水泥的事实，不予采信。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为坤钢公司欠付牛彦铭运输费用数额如何确定。其一，本案中，坤钢公司对其工作人员王亚红与牛彦铭结算的运费清单中的数额未提出异议，故坤钢公司欠付的运费数额为29792元。其二，是否存在抵扣事项，应否抵扣的问题。坤钢公司主张牛彦铭出具模仿工地收货人员签字过磅单，给坤钢公司造成损失17580元及相应的运费3047.2元，该部分款项应予扣除。坤钢公司二审中提交过磅单及证明各一份，并申请证人柴海新出庭作证拟证明2019年4月27日46.88吨水泥牛彦铭未运送至工地，当日过磅单中的签字不是柴海新签字确认，但对于该过磅单中所涉水泥在2019年6月27日坤钢公司与牛彦铭结算过程中其财务人员王亚红已确认为新塬工地的水泥，并结算了运费。现坤钢公司仅以水泥签收人员签字不是本人所为主张未收到该车水泥并要求牛彦铭赔偿不能成立，且其提交的证据证明力小于牛彦铭提交的运费结算单的证明力，故本案不予支持。另，就该问题原审法院已向坤钢公司释明可以继续就涉嫌的刑事问题向有关单位举报。故原审法院判决由坤钢公司支付牛彦铭运输费29792元，并无不当，予以维持。综上，坤钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由甘肃坤钢商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红雅审 判 员 李作凤审 判 员 张霞明二〇二〇年九月二十九日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执436号之二 被执行人马载禾，男，汉族，1987年4月10日生，住所地江西省九江市永修县。 买受人：陶文松，男1990年12月20日生，住江西省南昌市。 本院执行马载禾非法吸收公众存款一案过程中，于2020年9月18日依法在淘宝网公开拍卖被执行人马载禾所有的赣Ｍ×××××号一汽牌小型轿车一辆，买受人陶文松以25176元的最高价竞得。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马载禾名下赣Ｍ×××××小型轿车的所有查封及抵押。 二、赣Ｍ×××××小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人陶文松所有，上述车辆的所有权交付时转移给买受人陶文松。 三、买受人陶文松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17237号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：刘德志、陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李小意，女，1976年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李小意信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金50096.93元、利息5618.56元、手续费811.16元，及以本金为基数从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。本案受理费1218.77元、财产保全费587.51元，合计1806.28元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人持有股票。本院依法查封被执行人李小意在深市A股市场0XXXXXX3帐户所持有锌业股份，将上述股份变卖得款18002.43元，退付执行费774.99元、申请执行人17227.44元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院向被执行人发出限制消费令，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁健明
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1221号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。统一社会信用代码9144030068200147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：路泽欣，女，1998年12月18日出生，现住山东省淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人路泽欣借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9860号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晨雨
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执436-1号     申请执行人：韩某某，男，汉族。   被执行人：常某某，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）陕0502民初5831号民事调解书已发生法律效力。因常某某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人韩某某向本院申请执行，申请执行的标的：18500元。     本案执行过程中，本院依法向被执行人常某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人常某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人常某某未按执行通知履行。执行中，本院经网络查控系统查询被执行人常某某的银行存款、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；经查询车辆登记，未发现有可供执行财产；向不动产登记部门查询被执行人常某某在本辖区的不动产情况，未发现有可供执行财产。同时，本院已对被执行人常某某采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并冻结被执行人常某某名下银行账户。本院经约谈申请执行人韩某某，申请执行人韩某某亦提供不出其它可供执行的财产。申请执行人韩某某同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人韩某某尚未实现的债权，应由被执行人常某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。       审判长     田 剑 桥   审判员     程 学 民   审判员     杨 李 军                                  二〇二〇年八月二十七日   书记员     徐 晶 晶
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢116号之三 申请执行人:谢华荣，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。 被执行人:陈森，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 谢华荣与陈森民间借贷纠纷一案，本院（2014）茂信法合民初字第201号民事判决书已发生法律效力。因陈森未按时履行，经申请执行人谢华荣申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统中向银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部（车辆）、自然资源部（不动产）等单位对被执行人的财产情况进行了查询，还采取了到信宜内不动产登记、市场监督等单位对被执行人财产情况进行财产线索查询等执行措施。根据反馈结果，本院对已发现的被执行人的存款1014.78元进行划拨，并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院根据相关规定，对被执行人发出《限制消费令》采取限制消费措施，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵情
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6691号 原告：陈彬彬，男，汉族，1990年6月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达文，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：刘圆圆，女，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**宝业城市绿苑******，统一社会信用代码91340100766875003N。 负责人：杨欢迎，该公司负责人。 原告陈彬彬诉被告刘圆圆、浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司（以下简称“宝业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。 原告陈彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止损害并赔偿因合肥市瑶海区城市绿苑东区2幢1单元2楼管道漏水给原告造成的经济损失10000元(暂定)；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年，原告购买权属陈友法名下位于合肥市瑶海区房屋，并办理了不动产产权过户手续，产权证号：皖（2017）合不动产权第0250481号。同年，原告入住。但自2019年10月份起，因楼上自来水管道破裂造成原告客厅墙面多处渗水受潮、客厅墙纸发霉、墙裙破裂等现象，给原告造成了财产损失。经原告多次交涉，被告一给予楼上水管破损处进行了维修。但在2020年1月期间，再次发生了漏水现象。为此，原告找到楼上业主被告一，要求其停止侵害并给予修复，但其仅给予了管道修复并推说损失不是其家里的水管破裂造成，应由被告二修复并给予赔偿。后原告多次找到被告一和被告二，协商赔偿和修复事宜，但两被告相互推诿，该事宜始终没有得到妥善解决。综上，为维护原告的合法权利，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：《合肥市城市供水条例》第四十二条第一款规定：“城市供水以总水表结算的，总水表以及总水表水源侧的供水设施由城市供水单位负责管理和维护；总水表用户侧的供水设施，由用户负责管理和维护。以户表结算的，户表、户表水源侧和用户侧的户外供水设施，由城市供水单位负责管理和维护；户表用户侧户内的供水设施，由用户负责管理和维护”，原告陈彬彬陈述案涉的合肥市瑶海区房屋以户表结算水费，其入户供水管道的漏水点位于户表水源侧，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，即使陈彬彬向本院提出的诉请理由成立，其因供水管道漏水而遭受的损失亦应由案涉房屋所在区域的城市供水单位承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因陈彬彬以与本案并无利害关系的刘圆圆、浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司为被告提起的诉讼并不符合以上法律规定的起诉条件，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《合肥市城市供水条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈彬彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年九月十五日 书记员  田浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7650号原告（反诉被告）：常仕峰，男，1974年2月17日出生，汉族，现住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞻，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：宁夏德泓金荣房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：宫永莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓炜，宁夏平瑞律师事务所律师。本院在审理原告常仕峰诉被告宁夏德泓金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告常仕峰（反诉被告）于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）宁夏德泓金荣房地产开发有限公司于2020年9月22日提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）常仕峰与反诉原告（被告）宁夏德泓金荣房地产开发有限公司申请撤回本反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）常仕峰撤回起诉；二、准许反诉原告（被告）宁夏德泓金荣房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费180元（已减半收取），由原告（反诉被告）常仕峰负担；反诉受理费50元，由反诉原告（被告）宁夏德泓金荣房地产开发有限公司负担。审判员 杜成军 二〇二〇年九月二十二日书记员 刘燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初9294号申请人：周琴芬，女，1978年4月20日出生，汉族，住江阴市。被申请人：彭国方，男，1964年12月9日出生，汉族，住江阴市。申请人周琴芬与被申请人彭国方民间借贷纠纷一案中，申请人周琴芬于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭国方的银行存款152808.32元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人周琴芬的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭国方的银行存款152808.32元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年九月三日书记员 邬晨洁
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3782号上诉人(原审原告)：李晋红，女，1966年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：山西现代医学影像诊断中心有限公司，住所地太原市迎泽区解放路**裙楼商铺****DR（**）、DR（二室）。法定代表人：李健丁，主任。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。上诉人李晋红因与被上诉人山西现代医学影像诊断中心有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晋红、被上诉人山西现代医学影像诊断中心有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晋红上诉请求：1.请求判令被告向原告支付工资19000元;2.请求判令被告向原告支付租赁房屋补助费4500元;3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年下半年,上诉人李晋红经过被上诉人山西现代医学影像诊断中心有限公司的招聘和面试,双方约定每月工资8000元,被上诉人通过市场部财务杨慧向上诉人发放。现被上诉人拖欠上诉人2019年1月份欠发的3000元,2月和3月工资16000元,共计19000元,欠房屋租赁补贴4500元,上诉人屡次找被上诉人协商未果,还曾以劳动纠纷向迎泽区劳动仲裁委员会以及一审法院提出请求，但最终因不符合劳动者的法定年龄而被驳回,据此上诉人请求贵院查明案件事实，依法判如所请。山西现代医学影像诊断中心有限公司辩称，被上诉人认为一审法院判决事实清楚，理由如下：1.上诉人自己陈述的事实本身有多处自相矛盾之处。入职日期、关于拖欠的工资和房屋租赁补助金额，上诉人基于同一事实，但是两次陈述内容相差是比较大的。2.上诉人提交的证据不能直接证明其与被上诉人之间存在任何法律关系。上诉人在一审中称是一个叫宋卓飞的人把她招进公司，并由宋卓飞为其安排工作，也是宋卓飞安排人给她发工资，但宋卓飞非被上诉人的员工，是明显的两个主体。3.被上诉人与上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人没有招聘、聘用过上诉人，也没有上诉人的任何身份信息。4.一审法院在适用举证规则和证明责任分配的方面，适用法律完全正确。综上，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持一审判决。李晋红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工资16000元，补1月份3000元；2.判令被告向原告支付租赁房屋补助费4500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年中旬，原告经人介绍去各大医院进行市场推销，工作内容为介绍病人去被告处做检查。原告自认该份工作的工作时间不固定，由宋卓飞向其布置工作任务，并向宋卓飞汇报工作完成情况。中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示“杨慧”分别于2018年12月21日、2019年1月31日、2019年3月13日向原告发放工资8000元、8000元、5000元。2019年12月27日，原告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人山西现代医学影像诊断中心有限公司向申请人李晋红支付工资16000元，补1月份3000元；2、被申请人山西现代医学影像诊断中心有限公司向申请人李晋红支付租赁房屋补助费4500元。同日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出迎劳人仲不字[2019]第60号不予受理通知书。庭审中，被告山西现代医学影像诊断中心有限公司主张原告基于相同的当事人、同一案件事实、同一标的已于2019年7月向本院提起诉讼，本院于2019年9月4日作出（2019）晋0106民初4330号民事判决书，故应当驳回原告本次的起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。2019年7月9日原告起诉的诉讼标的为劳动关系，而本次诉讼中原告起诉的诉讼标的为劳务合同关系，故前诉与本诉诉讼标的不同，不构成重复起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中原告提供的证据不足以证明其与被告间存在劳务合同关系，也未能提供证据证明宋卓飞、杨慧系被告员工的事实，故对原告基于原被告双方存在劳务合同关系而提出的相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李晋红的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据，二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李晋红未能提供证据证明双方之间存在劳务关系，也未能证明被上诉人山西现代医学影像诊断中心有限公司拖欠其劳务费、租赁房屋补助费，上诉人李晋红所主张的事实不予采信。综上所述，上诉人李晋红的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晋红负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二0年九月九日书记员 陶一彪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5465号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区明仁大街三优便利店。   经营者：党占春，男，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚某诉被告通辽市科尔沁区明仁大街三优便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6227号 申请执行人王迎娣，女，1983年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县大唐世家**办公。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 申请执行人王迎娣与被执行人沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（双方一致同意解除对被执行人所有银行账户的冻结，暂不解除已采取的其他强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
,正镶白旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2529民初894号,原告：正镶白旗民安热力有限责任公司，统一社会信用代码91152529790185176Q。,法定代表人：杨某。,委托诉讼代理人：钟某，正镶白旗法律援助中心律师。,被告：布仁朝克图，成年人。,原告正镶白旗民安热力有限责任公司诉被告布某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告正镶白旗民安热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：,本案按原告正镶白旗民安热力有限责任公司撤回起诉处理。,审判员  崔国珍,,二〇二〇年九月二十九日,书记员张璐鑫,附：相关法律条文,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。,第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。,,
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1709号 原告：余国旺，男，1953年11月29日出生，汉族，住浦城县。 被告：刘志强，男，1970年04月12日出生，汉族，住浦城县。 原告余国旺与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告余国旺于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余国旺回起诉。 案件受理费644.5元，减半收取322.25元，由原告余国旺负担。 审 判 员 张树仁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 江 欢 书 记 员 刘 琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4904号之一 申请执行人徐仙飞，女，1981年2月11日出生，汉族，住乐清市。 被执行人田吉芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐仙飞与被执行人田吉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）浙0109民初2007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐仙飞于2020年7月22日向本院申请执行。申请执行标的为95600元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11236号原告：陈静，1971年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司职员。原告陈静与被告北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称金色凯盛公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人崔学铭、被告金色凯盛公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告双方签订的AQ-00088号“房屋经营使用权转让协议书”及“补充协议”无效；2．依法判令被告返还所收款项82887.33元并支付利息（以82887.33元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2015年11月22日起至实际给付之日止）；3．判令被告赔偿原告经济损失40000元，以上共计122887.33元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告与被告签订编号AQ-00088号“房屋经营使用权转让协议书”，被告将位于北京市大兴区旧宫镇世界之花假日广场B3座4层F049号房屋出让给原告。该协议对房屋位置、面积、价款、付款方式、房屋交付、双方的责任、争议解决等事项进行了约定。原告按照该协议约定先后向被告支付了82887.33元转让款项。因被告所转让的房屋存在建设审批手续不齐全，且不能提交其对外转让涉诉房屋的审批手续，故双方签订的“房屋经营使用权转让协议书”属于无效合同。在交易过程中，由于被告过错，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院予以公正判决。被告金色凯盛公司辩称，被告公司不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不是房屋买卖关系，系一般权利义务的转让，债权人可以将全部或部分权利转让给第三人。因为从合同的名称上来看，体现的也是使用权转让不是房屋买卖。被告公司并没有隐瞒事实真相，也没有欺诈行为，也没有重大误解，双方签订的合同是合法有效的，世界之花项目并不是违法建筑，该项目是经建委、土地、消防、环保等各单位确认的北京市扩大内需的重大绿通项目，也具备上述单位的相关合法合规手续，并不存在违法建房情况。被告公司项目有77天的不可抗力，因北京市以建设或政府行为限制等原因要求被告停工77天，符合协议第五条第一项规定，这段期间不应计算到利息、违约金期间内。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，金色凯盛公司（甲方、转让方）与陈静（乙方、受让方）签订“商铺经营使用权转让协议书”，双方在合同书中约定，鉴于：2011年1月，甲方与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了合作协议，旧宫镇人民政府全权委托甲方对世界之花假日广场项目进行商业开发，项目建成后给予甲方40年经营使用权，甲方对该项目享有独立而且唯一的开发与经营权。为此，根据相关法律规定，甲方和乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就甲方享有的世界之花假日广场商铺经营使用权转让事宜达成如下协议：一、商铺经营使用权所在项目基本情况。1.项目名称：世界之花假日广场（暂定名）；2.项目位置：北京市大兴区南四环外庑殿产业用地区块；3.商业所在项目建设方为北京宏图建业投资管理中心，统一委托甲方投资建设，按照双方相关约定，甲方享有40年独立而且唯一的经营使用权，可以对外签订转让、招商等一切与经营有关的民事协议；4.商铺所在项目占地13万平方米，地上13，地上**，地下**施工建设阶段。项目用地性质为集体建设用地，用途为商业。二、转让标的。1.甲方向乙方转让位于世界之花假日广场B3座4层F049号商铺的经营使用权。2.商铺（总）建筑面积为5.04平方米。三、转让年限和价款。1.该商铺经营使用权转让年限自2016年7月1日至2056年6月30日止，共计40年。2.按建筑面积计算，协议商铺转让（平均）单价为21526.98元/平方米，商铺总转让价款为：108496元。3.因乙方在签约时符合甲方规定的优惠条件，可以享受甲方给予的相关优惠政策，即甲方给予乙方转让款（总）优惠额为16582元。乙方享受优惠后乙方最终应支付的商铺总转让价款为91914元。四、付款方式。乙方采用以下第1种方式向甲方支付本协议第3.3条约定的转让商铺总转让价款。1、本协议签订时一次性支付本协议第3.3条约定的转让总价款。五、商铺交付。1.甲方于2016年7月1日按协议约定条件毛坯交付给乙方。因不可抗力、政策性调整、北京市以建设或政府行为限制等原因，造成甲方不能依约交付的，甲方可以据时延期交付（即交付时间顺延），不视为违约。2、甲方应于约定的商铺交付之日的前15个工作日内，按乙方本协议预留的电话或地址通知乙方接收商铺……六、甲方责任。1.甲方按照协议第五条约定时间积极履行商铺交付义务，甲方如未按本协议规定的时间交付商铺，按下列方式处理……九、特别说明。1.乙方在接收商铺后且拥有本协议商铺经营使用权期限内，根据经营实际需要，可将本协议约定商铺剩余经营使用权年限进行转让，但应将转让协议原件报甲方备案。2.乙方商铺只得作为商业经营使用。……当日，双方另签订“《商铺经营使用权转让协议书》之补充协议”，约定：一、甲乙双方签订原协议，是因为乙方因完全认同甲方对于本项目的明确定位，即：将项目建成大型的涉及婚庆主题的零售、餐饮、服务、宴会、用品等婚庆范围和领域的喜事广场综合体。且本项目在今后的运营管理方向上，也将严格按照前述的项目定位执行，不允许本项目出现其他的经营业态。故此，乙方受让的原协议项下的商铺只得用于上述业态的经营。……合同签订后，陈静给付金色凯盛公司定金13333.33元、经营使用权转让款51914元，共计65247.33元，金色凯盛公司向陈静出具收据。另有北京章鱼快跑科技有限公司向陈静出具的电商费收据，收款17640元。本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，受让人陈静与转让人金色凯盛公司针对涉案房屋所签订“商铺经营使用权转让协议书”及补充协议没有关于房屋所有权转移登记及契税负担等约定，并非房屋买卖合同，应按一般合同纠纷处理，该协议书及补充协议系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效。因合同有效，对于陈静依据合同无效提出的要求金色凯盛公司返还购房款、利息并支付经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回陈静的诉讼请求。案件受理费2758元，由原告陈静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2274号原告：张军，男，1976年4月15日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告：刘杰，男，1986年8月16日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，系辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，系辽宁益行律师事务所实习律师。被告：葫芦岛华建宏祥供热有限公司，住，住所地葫芦岛市连山区化工街工会活动中心****/div>法定代表人：史宝东，系该公司经理。委托诉讼代理人：白墨，系辽宁朗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，男，1978年10月24日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告张军与被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛华建宏祥供热有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张军、被告刘杰、被告辽宁建设安装集团有限公司的委托诉讼代理人刘明、刘晴及被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司的委托诉讼代理人白墨、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告劳动报酬6000.00元；2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月，葫芦岛华建宏祥供热有限公司把葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程分包给辽宁建设安装集团有限公司，该工程又由刘杰雇佣原告等人具体施工。原告工种为水暖工，约定工资每天300.00元，原告工作了94天，工资共28200.00元，给付22200.00元，至今尚欠劳动报酬6000.00元。原告多次向刘杰索要工资款，刘杰称不能支付工资是因其他二被告欠其工程款。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰辩称：原告所述欠工资款属实，因第二被告原因我无力给付原告劳动报酬。被告辽宁建设安装集团有限公司辩称：一、原告不是我单位雇佣的工人，不应由我单位承担原告的劳务费用。二、我单位已支付刘杰270000.00元工程款，扣除材料款后剩余44152.41元未付。我单位多次催促刘杰进行结算，均不配合。刘杰收到的工程款未用于支付诉至法院的14名工人的劳务费用，故本案应由刘杰承担责任。三、原告诉请工资数额不实，根据刘杰提供的考勤表可见原告工资天数是78天，劳务费为每天230.00元，已支付15000.00元，剩余3000.00元未支付。被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司辩称：一、我公司与原告之间没有合同关系，原告无权向我公司主张权利。二、原告受第一被告雇佣，并没有借用有资质的建筑企业名义，所以并非案涉工程实际施工人，无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定要求发包人承担责任。三、本案为追索劳动报酬纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷案件相关的法律规定。综上，恳请贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张军于2018年8月至2018年11月，受第一被告刘杰雇佣在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，劳动报酬总计28200.00元，已给付22200.00元，尚欠6000.00元未付。涉诉供暖设施及供暖管道工程系被告辽宁建设安装集团有限公司自被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司处承包，后被告辽宁建设安装集团有限公司将其中部分工程（含涉诉工程）分包给被告刘杰，被告刘杰无相应施工资质。上述事实，有当事人陈述、《五厂水暖考勤表》、《建设工程施工合同》复印件、《分包合同》复印件等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告张军受雇于被告刘杰在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，被告刘杰尚欠付原告张军劳动报酬6000.00元，应及时支付。被告辽宁建设安装集团有限公司将其承包的工程转包给不具有施工资质的被告刘杰，应与被告刘杰对欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。被告辽宁建设安装集团有限公司虽辩称其与刘杰尚有工程材料款未结算，上述劳动报酬与其无关，但该辩解意见没有法律依据，对其辩解意见不予采信。原告张军受雇于被告刘杰，应以双方约定的日工资额认定劳动报酬，对于已给付金额应结合原告自认的金额认定，故对被告辽宁建设安装集团有限公司抗辩原告诉请工资数额不实的意见不予采信。原告主张被告葫芦岛华建宏祥供热有限公司连带支付劳动报酬没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告张军劳动报酬6000.00元。二、被告辽宁建设安装集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费80.00元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4532号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。被告：刘元亭，男，1989年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：吕维芳，女，1970年1月5日出生，汉族，住冠县。被告：吴秀军，男，1974年11月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘元亭、吕维芳、吴秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告刘元亭、吕维芳、吴秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告刘元亭偿还原告借款本金56740元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为72736.81元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告吕维芳、吴秀军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告刘元亭与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第91550172号《个人借款合同》，从原告处借款57000元，借款期限至2018年11月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第91550172号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。刘元亭、吕维芳、吴秀军未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告刘元亭、吕维芳、吴秀军未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年11月23日，被告刘元亭与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第91550172号《个人借款合同》一份，约定：被告刘元亭从原告处贷款57000元；借款期限为2017年11月23日至2018年11月20日；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吕维芳、吴秀军作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第91550172号《保证合同》一份，约定：保证人愿为刘元亭与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017年第91550172号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币57000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将57000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了本金546.81元及利息63.13元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告刘元亭与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告吕维芳、吴秀军与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告刘元亭、吕维芳、吴秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘元亭于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金56453.19元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息63.13元）；二、吕维芳、吴秀军对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，吕维芳、吴秀军承担责任后可以向刘元亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取809元，由刘元亭、吕维芳、吴秀军负担806元，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担3元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月三十日代书记员 高 宁
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3624号 原告：张亚云，女，1967年11月24日生，现住松原市宁江区。 被告：张丹妮，女，1989年2月16日生，现住松原市宁江区。 原告张亚云诉被告张丹妮共有纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。经审查，原告张亚云所诉标的，在本院受理的（2020）吉0702民初3116号张丹妮诉张亚云占有物返还纠纷一案中已经处理完毕，故本案属于重复告诉。据此，应依法驳回原告张亚云的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张亚云的起诉。 案件受理费816元,由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年九月二日 书记员  王 禹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2591号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人：年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人：庞某，系该行客户经理被告张某1，甘肃省民乐县人，甘肃省民乐县人。（缺席）被告张某2，甘肃省民乐县人。（缺席）被告李某，甘肃省民乐县人，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告张某1、张某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某1于2017年11月30日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款50000元，贷款于2018年11月29日到期，被告张某2、李某为该笔贷款提供连带保证担保。被告借款后偿还了部分本息，截止2020年5月10日尚欠借款本金10000元，利息1584.78元，合计11584.78元，后经我行工作人员催收，被告张某1一直未予偿还，被告张某2、李某也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告张某1立即清偿所欠贷款本息11584.78元，贷款本金10000元，利息1584.78元（利息暂算至2020年5月10日），并要求利随本清；2、被告张某2、李某对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。被告张某1、张某2、李某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2015年12月4日，被告张某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告张某1向原告借款50000元，借款期限自2015年12月4日至2018年12月3日。被告张某2、李某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。2017年11月30日，被告张某1向原告借款50000元，借款到期日为2018年11月29日。被告借款后偿还了部分借款本息。截止2020年5月10日，被告尚欠原告借款本息11584.78元，其中本金10000元，利息及逾期利息1584.78元。上述事实由原告提交的《农户贷款借款合同》复印件一份、贷款发放通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告张某1与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。被告张某1借款后偿还了部分借款本息，截止2020年5月10日尚欠原告借款本金10000元，利息1584.78元，合计11584.78元。被告张某2、李某在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。被告张某2、李某承担保证责任后，可以向被告张某1追偿。被告张某1、张某2、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金10000元，截至2020年5月10日的利息1584.78元及2020年5月11日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告张某2、李某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某2、李某承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。案件受理费90元，由被告张某1、张某2、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 马志军人民陪审员 胡 锋人民陪审员 程 英二〇二〇年九月三日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执974号之九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托代理人：王振刚，男，汉族，居民，，住址：山东省沂南县 被执行人:谢存玉，男，汉族，居民，，住址：沂水县 被执行人:魏延庆，男，汉族，居民，，住址：沂水县 被执行人:魏代运，男，汉族，居民，，住址：沂水县 被执行人:魏延正，男，汉族，居民，，住址：沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人谢存玉、魏延庆、魏代运、魏延正金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）鲁1323民初1703号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请，于2020年7月16日依法立案执行，执行标的：3000元及利息，本院主要通过以下方式进行执行： 1、本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即责令被执行人立即向申请执行人支付借款3000元及利息、案件受理费50元等，被执行人未予履行。 2、本院先后八次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，金额冻结被执行人的部分银行账户，暂未发现被执行人有证券、保险、车辆等其他可供执行的财产。 3、本院通过沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息。 4、本院先后多次线下寻找被执行人及被执行人的财产，但未寻找到被执行人及被执行人的财产。 5、本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，也未申请悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  盛 雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4575号 申请执行人滕明洪，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人陆林军，男，1987年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人滕明洪与被执行人陆林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）浙0109民特1432号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人滕明洪于2020年7月9日向本院申请执行。申请执行标的为186900元及自2020年7月8日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿26000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月29日，本案已执行到位标的26000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5572号原告：姚加强，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：翁孝强，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告姚加强与被告翁孝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚加强的委托诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼，被告翁孝强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚加强向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款32万元；2、承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求偿还借款32万元及利息（利息以32万元为基数，按月息2分从借款之日至款还清之日止）。事实和理由：2013年3月7日，被告因做生意周转资金，急需用钱，提出向原告借款，原告考虑与被告系朋友关系，同意出借，原告向被告借款现金32万元后，被告向原告出具借据一份，后经多次催要，被告拒不偿还，为此具状贵院依法裁决。被告翁孝强未作答辩。原告姚加强围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠原告借款32万元。本院在审理过程中，依法组织当事人进行了举证和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及原、被告双方当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年3月7日被告翁孝强因做生意需要资金周转，向原告姚加强借款32万元，并出具借条给原告，该借条载明：“借条￥320000.00今借姚加强人民币叁拾贰万元整以此为整；息2分翁孝强2013.3.7号”。后经原告催要被告未还款，故原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于2020年8月10日受理了此案并依法收取原告预交的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，被告翁孝强向原告姚加强借款32万元，有被告翁孝强出具的借条佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第三十二条款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”但此案本院于2020年8月10日受理，原告姚加强于当天预交案件受理费，后于2020年8月24日立案。原告姚加强向被告翁孝强借款32万元并约定月息2分，现原告姚加强要求被告翁孝强偿还利息（以32万元为基数，按月息2分从借款之日至款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁孝强于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚加强的借款本金32万元及利息（以32万元为本金，自2013年3月7日起按月利率2%计算至款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收计3050元，由翁孝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年九月二十三日书记员  魏珂
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初213号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人李建利，男，1974年3月7日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市宣化区，现住河北省张家口市宣化区。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年6月22日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人李建利犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人李建利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月8日22时许，李建利驾驶冀Ｇ×××××号棕色大众牌小型轿车沿宣化区钟楼大街由东向西行驶至处，因酒后驾驶机动车被交警当场查获，其现场呼气式酒精含量检测结果为143ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李建利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李建利拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人李建利供述，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，破案报告，查获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。 被告人李建利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李建利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李建利自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李建利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 申 飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李亚楠 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5940号 申请执行人:蓬江区骏达汽车租赁服务中心，登记住址江门市蓬江区良化新村西36号首层J-N15-17轴夹层J-L15-17轴，统一社会信用代码92440703MA4X9JJQ9L。 法定代表人：黎惠平。 被执行人：冼红波，男，汉族，1987年9月19日出生，住恩平市，公民身份号码4407851987********。 申请执行人蓬江区骏达汽车租赁服务中心与被执行人冼红波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3218号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为1700元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5940号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣 非正常的word文书，请检查文书！
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4390号 不公开理由：以调解方式结案的
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执503号之一 申请执行人李俊祥，男，汉族，1971年4月1日生，住丘北县。 被执行人任自周，男，汉族，1964年10月13日生，住云南省砚山县。 本院在执行李俊祥与被执行人任自周民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任自周在中国工商银行25×××80账户内存款人民币309318.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军臣 二〇二〇年九月九日 书记员  陆宏志
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1209号之十三 被执行人：张涌，男，汉族，1979年08月13日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张涌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张涌在招商银行6214830172057613_00002账户内存款人民币259740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年九月十四日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3477号之三 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：韩小仙，女，1963年4月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：谢永良，男，1960年4月9日出生，汉族，住象山县。 被执行人：俞琦，男，1976年4月13日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王赛红，女，1979年9月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：谢韩，男，1982年1月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人韩小仙、谢永良、俞琦、王赛红、谢韩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩小仙、谢永良、俞琦、王赛红、谢韩未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人韩小仙、谢永良、俞琦、王赛红、谢韩支付执行款146922.43元及利息。本院于2020年08月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年08月05日向被执行人韩小仙、谢永良、俞琦、王赛红、谢韩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人韩小仙、谢永良、俞琦、王赛红、谢韩逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县农村信用合作联社执行款146922.43元及利息，并承担执行费2103.84元。2020年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3477号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 俞子杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初314号原告：赵某，女，1987年11月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。原告：贺某1（曾用名贺某2），女，2011年5月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。法定代理人：赵某，女，1987年11月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。被告：夏乃勇，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。原告赵某、贺某1与被告夏乃勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、贺某1的委托诉讼代理人郭福祥，被告夏乃勇的委托诉讼代理人杨立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、贺某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令夏乃勇向赵某支付供养亲属抚恤金，每月2400元，自2017年1月起支付至2064年1月，按月支付；请求法院判令夏乃勇向贺某1支付供养亲属抚恤金，每月1800元，共计支付20年，按月支付。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：赵某与贺习松系夫妻，二人育有一女贺某1。2016年12月14日贺习松在工作中受伤死亡，后被认定为工伤，双方就赔偿问题至今协调未果，故成诉。夏乃勇辩称，不同意向赵某支付供养亲属抚恤金，因为其未年满55周岁，且已再婚。同意向贺某1支付供养亲属抚恤金，按照贺习松的月平均工资的30%，自2017年1月起付至其年满18周岁。本院经审理认定事实如下：赵某与贺习松系夫妻，二人育有一女贺某1。贺习松与天津市静海区夏乃勇彩钢结构加工厂存在劳动关系。2016年12月14日贺习松在工作中受伤死亡，2017年4月28日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤。贺习松工作期间，天津市静海区夏乃勇彩钢结构加工厂未为其缴纳社会保险。贺某1于2011年5月9日出生，至2029年5月8日满18周岁。另查，天津市静海区夏乃勇彩钢结构加工厂于2017年10月12日注销，原经营者为夏乃勇。关于贺习松的入职时间，原告主张入职时间是2016年4月5日，被告主张入职时间是2016年3月中旬，因双方未签订书面劳动合同，且被告对此应承担举证责任，故本院采纳原告的主张，认定贺习松的入职时间为2016年4月5日。关于双方争议工资数额问题，赵某、贺某1主张贺习松的月均工资为6000元，并向法庭提交了贺习松的工资卡流水，夏乃勇认可2016年5月5日向贺习松支付工资5000元、2400元，2016年7月6日向贺习松支付工资支付工资5000元、5000元、1100元，2016年9月7日向贺习松支付5000元、4600元，并认可贺习松死亡后向其补发工资8000元，本院对上述事实予以确认。夏乃勇主张2016年11月22日向贺习松转账10000元系借款，但其未提交借条等证据予以佐证，故本院对夏乃勇的此主张不予采纳，确认该10000元转账系夏乃勇向贺习松支付的工资。原告方主张2016年10月9日往来多次的6200元及2016年10月21日通过ＡＴＭ存入的5000元系夏乃勇向贺习松支付的工资，因原告方未提交相关证据予以证实，且被告对此不予认可，故本院对原告的该主张不予采纳。贺习松自2016年4月5日入职，至2016年12月14日死亡，其月均工资应为5762.5元。本院认为，贺习松依法被认定为工伤，原、被告之间系工伤保险待遇纠纷。因天津市静海区夏乃勇彩钢结构加工厂未依法为贺习松缴纳工伤保险费，故原告有权请求夏乃勇支付相关工伤保险待遇。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条的规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，完全丧失劳动能力的或工亡职工配偶男年满6Ｏ周岁、女年满55周岁的，工亡职工子女未满18周岁的可按规定申请供养亲属抚恤金，本案中赵某不符合领取供养亲属抚恤金的条件，故本院对赵某的相关诉讼请求不予支持。贺习松死亡时贺某1不满18周岁，夏乃勇应向其支付供养亲属抚恤金至年满18周岁。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，夏乃勇每月应向贺某1支付供养亲属抚恤金1728.75元，支付期限自2017年1月起支付至2029年5月。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏乃勇自2017年1月起至2029年5月止，于每月5日前向原告贺某1按月支付供养亲属抚恤金1728.75元；二、驳回原告赵某的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告夏乃勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年九月二日书记员  王亚琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15513号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19243号本院2020年9月2日对闫德水、王志军与闫俊鹏、闫俊岭分家析产纠纷一案，作出的（2020）京0108民初19243号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原文中：“王志军，女，1985年6月12日出生”应改为“王志军，女，1960年6月12日出生”。审判员  沙月亮二〇二〇年九月三日书记员  王 樾
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2533号申请执行人:富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市金子路恩施州传媒中心报社大楼**，统一社会信用代码：91422800309865731P。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR,系公司董事长。被执行人：谭敬，女，1988年2月11日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省恩施市，被执行人：裴世宝，男，1981年4月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，关于申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司与被执行人谭敬、裴世宝民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2533号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年九月十四日书记员  谭锐
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1019号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人金建权，男，1980年12月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯贩卖毒品罪于2003年11月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2009年6月29日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年7月9日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年8月9日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年8月23日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年2月6日被乐清市公安局行政拘留十四日，同年2月12日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月20日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）3628号起诉书指控被告人金建权犯开设赌场罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、检察官助理郑蝉出庭支持公诉，被告人金建权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月中旬至2020年5月20日期间，被告人金建权通过“乐清麻将花”APP软件开设茶楼房间，组织参赌人员以“十三张”的方式在茶楼内进行赌博，并从每局的大赢家处抽取10元、15元不等作为头薪。被告人金建权开设赌场期间抽取头薪至少18000元。案发后，被告人已退赃18000元。另查明，被告人金建权到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人金建权在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、现金缴款单、扣押决定书、扣押清单、支付宝转账记录、微信转账记录、接受证据材料清单、支付宝注册信息、微信注册信息、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、证人黄某、杨某、金某的证言、抓获经过、检查笔录、电子证物检查工作记录、照片、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金建权以营利为目的，利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金建权如实供述自己的罪行，已退缴违法所得，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金建权有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金建权犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年4月19日止。）二、追缴被告人金建权违法所得18000元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。三、扣押于温州市涉案财物管理中心的作案手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年九月二十四日代书记员 徐浩然
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初3573号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码XXXXXXXXX。法定代表人:牛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某。被告：赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：史某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：薛某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告:徐某现住址同上。公民身份号码×××。被告：王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：梁某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某2，现住址同上。公民身份号码×××。原告河套农商行与被告赵某、史某、薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告赵某、史某、梁某、徐某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行诉称，被告赵某、史某于2019年5月26日与河套农商行签订了《富民一卡通领用合约》，授信期限2017年5月26日至2020年5月25日，还款方式为利随本清，在偿还贷款本金时一起归还利息。为了保证该《富民一卡通领用合约》能够顺利履行，被告薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2与河套农商行签订了《富民卡最高额保证合同》为其担保。河套农商行于2019年5月26日给被告赵某、史某发放借款80000元，约定还款期限为2020年5月24日。到期后经河套农商行古城支行多次催要，被告赵某、史某本利分文未付，故诉至法院要求被告赵某、史某偿还借款本金80000元及利息，被告薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2承担连带清偿责任。原告河套农商行对其诉讼请求提供了如下证据：1、富民一卡通领用合约一份，意在证明被告赵某、史某借款的金额、期限及违约金。2、富民卡最高额保证合同一份。意在证明被告薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2对借款主债权80000元承担连带保证责任。3、巴彦淖尔市临河区新华镇前进村民委员会证明；意在证明赵某、史某系本村村民，但长期不在本村居住。4、八被告的身份信息。被告赵某、史某、梁某、徐某、王某2未作答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2019年5月26日被告赵某、史某向河套农商行借款本金80000元，双方签订《富民一卡通领用合约》，授信期限2019年5月26日，约定于2020年5月25日归还借款本金80000元及利息，利息为月利率8.3‰，逾期月利率为12.45‰，并由被告薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2对该笔借款提供了保证担保。借款期限届满后，被告赵某、史某未履行还本付息义务。被告赵某、史某、梁某、徐某、王某2未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交返还借款本息的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵某、史某向原告借款80000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，属有效合同。被告赵挨明、史某未按约定期限返本付息，应承担继续履行的民事责任。被告薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2作为连带责任保证人应在被告赵挨明、史某未还本付息的范围内承担连带还款责任。被告薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2承担保证责任后有权向被告赵某、史某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵某、史某于本判决生效后七日内返还原告河套农商行借款本金80000元，并支付利息(从2019年5月26日起至2020年5月24日，按月利率8.3‰计算借款本金80000元利息；从2020年5月25日起至还清款之日止，按逾期月利率12.45‰计算借款本金80000元利息）。二、被告薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2在被告赵某、史某上述未还本付息的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告赵某、史某、薛某、徐某、王某1、梁某、张某、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 闫锦民审判员 杜政武人民陪审员 赵 茂二Ｏ二〇年九月二十三日书记员 刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1237号上诉人（原审被告）：朱旭亮，男，1988年8月13日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：王波，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人朱旭亮因与被上诉人王波民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。本院认为，上诉人朱旭亮提出上诉后，湖北省汉川市人民法院依法向上诉人朱旭亮送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱旭亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年九月二十二日法官助理涂扬书记员李艳芳