广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3003号原告：刘纯定，男，汉族，1957年1月20日出生，住广东省英德市*************。公民身份号码：441***************。被告：英德市桥头镇亚婆石村委会田埔水村民小组。负责人：刘贤通，村民小组组长。委托诉讼代理人：刘志湖，男，1980年12月9日出生，住广东省英德市****************。被告：石昌文，男，汉族，1967年8月23日出生，住广东省英德市************。公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，住广东省英德市*********。原告刘纯定诉被告英德市桥头镇亚婆石村委会田埔水村民小组（以下简称田埔水村民小组）、石昌文农村土地承包合同纠纷一案。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯定，被告英德市桥头镇亚婆石村委会田埔水村民小组的委托诉讼代理人刘志湖，被告石昌文及其委托诉讼代理人胡言振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯定向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告田埔水村民小组于1993年4月1日签订的《土地杉树承包合同书》；2、判决两被告赔偿原告经济损失20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年4月1日，原告与被告田埔水村民小组签订《土地杉树承包合同书》，内容为：经干部研究决定采用公开招标，将坐落于大领背，面积约100亩，东以翁江河为界、西以栋为界、南以竹高邓壁为界，北以刘屋村街路为界，上以官渡下为界的土地经营使用权，由刘厚捷、刘纯定得标承包，承包期限为30年（自1993年4月1日至2023年12月30日），承包期间原告每年向被告田埔水村民小组缴纳70元。合同签订后，租金在当年按20%交付外，原告在2018年8月30日向被告田埔水村民小组一次性交清剩余的租金，被告田埔水村民小组也按约定将土地交给原告使用。在原告承包期间，原告发现被告田埔水村民小组与被告石昌文于2005年8月20日签订了另份承包合同，其合同中的承包土地面积包含了原告承包的100亩土地。被告田埔水村民小组明知已将100亩林地发包给原告承包的情况下又发包给被告石昌文，被告石昌文明知涉案林地已由原告承包，仍强行占用原告的土地，导致原告无法使用土地，给原告造成巨在的经济损失，两被告应赔偿原告的经济损失。被告田埔水村民小组辩称，一、答辩人从未侵犯原告的经营权。原告与答辩人1993年订立合同以来，一直按双方约定履行合同，发包给原告的山林由原告管理和种植，答辩人从未干涉。二、2005年，答辩人与被告石昌文签订合同，明确标明“其中100亩属厚捷、纯定承包”，全村签名予以认可。一是告知石昌文该100亩土地是刘厚捷、刘纯定承包的，石昌文需另与其协商；二是告知原告，其中100亩属于他们的，由原告与石昌文自行协商，答辩人不予干涉。这是答辩人与石昌文签订合同的真实意思表示。三、2006年至2011年，原告自愿将自己的100亩地交给石昌文种植一个砍伐期（5年），答辩人亦未作任何干涉。足见，答辩人与石昌文签约后，原告对其承包的100亩土地完全享有独立自主的经营权和支配权，并不存在答辩人将原告的100亩土地又发包给石昌文。四、2012年，因原告不愿再与石昌文合作，发生争执诉至法院，答辩人仍坚持认可原告对100亩土地的使用权，并为其提供了《关于田埔水村与石昌文签订合同书的情况说明》，再次阐明原告的权利。五、从本村的账务账簿可知，本村从未收原告100亩的租金，每年只收属于答辩人集体的8120元。至于谁收了原告的租金，是收租人个人行为，不是答辩人责任。综上，答辩人没有把原告的100亩山林转包给任何人。被告石昌文辩称，在（2012）清英法青民初字第9号民事判决和（2012）清中法民一终字第628号民事判决，两审法院查明原告已将案涉土地转租给答辩人石昌文，并驳回原告的诉讼请求，原告是重复起诉。原告主张的损失与答辩人石昌文无关，应驳回其请求。本院经审理认定事实如下：1993年4月1日，原告刘纯定和刘厚捷作为承包人与英德市桥头镇亚婆石村委会刘屋村民小组签订《土地杉树承包合同书》，由原告刘纯定和刘厚捷承包英德市桥头镇亚婆石村委会刘屋村民小组“大岭背”的100亩林地，承包期限从1993年4月1日至2023年12月30日。2005年8月20日，英德市桥头镇亚婆石村委会刘屋村民小组与被告石昌文签订《合同书》，约定英德市桥头镇亚婆石村委会刘屋村民小组将本村的屎明坜、大拱桥至九曲弯、大岭背林地发包给被告石昌文；林地四至为东至大拱桥坑，西至庚古引栋分水线、以栋为界，南至翁江河与田心围村交界，北至英翁两县界线，总面积1090亩，山林权属如有争端，发包方应负责协助处理（其中100亩属厚捷、纯定承包）；承包期限为30年，自2005年8月20日至2035年8月20日；山租每年每亩7元，按总面积1090亩计算，每年应付山租7630元。《合同书》还约定，英德市桥头镇亚婆石村委会刘屋村民小组另将中心凹170亩林地发包给被告石昌文，租金仍为每亩7元，不包括在1090亩内，两项共1090亩+170亩=1260亩，山租为1260×7=8820元。2008年10月23日，被告石昌文取得《林权证》，林权证的四至范围包含了《合同书》中的1090亩林地。被告石昌文从2005年至2019年，一直以每年8820元的标准向英德市桥头镇亚婆石村委会刘屋村民小组缴交租金。另查明，英德市桥头镇亚婆石村委会田埔水村民小组与英德市桥头镇亚婆石村委会刘屋村民小组是同一村民小组。2011年12月28日，原告刘纯定与刘厚捷以被告石昌文侵犯其承包的案涉“大岭背”100亩林地为由向本院提起诉讼，请求判决被告石昌文停止侵权行为并归还“大岭背”100亩林地。本院于2012年6月8日作出（2012）清英法青民初字第9号民事判决，认为被告石昌文所承包的案涉屎明坜、大拱桥至九曲弯、大岭背1090亩林地已包含原告刘纯定与刘厚捷承包的“大岭背”100亩林地，据此判决驳回原告刘纯定和刘厚捷的诉讼请求。原告刘纯定与刘厚捷不服该民事判决，向清远市中级人民法院提出上诉。清远市中级人民法院经审理于2012年12月3日作出（2012）清中法民一终字第628号民事判决，认为原告刘纯定与刘厚捷承包的“大岭背”100亩林地已由其转租给被告石昌文承包，判决驳回原告刘纯定与刘厚捷的上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力。在法庭审理中，原告刘纯定认为上述民事判决是依据2012年5月15日刘厚成、刘永清、刘福清、刘祥源出具的证明其已收取被告石昌文支付的案涉“大岭背”100亩林地租金的《证明》作出的,该《证明》已由同年5月30日刘厚成、刘永清、刘福清、刘祥源出具的《声明》而作废，是与事实不符的。刘厚捷已去世，其法定继承人钟凤娣、刘贤记、刘贤通、刘贤稳明确表示不参加本案诉讼并放弃与本案有关的权利。本院认为，案涉《土地杉树承包合同书》是有效合同。原告刘纯定请求解除案涉《土地杉树承包合同书》，其依据是被告田埔水村民小组将其承包的案涉“大岭背”100亩林地再次发包给被告石昌文造成无法使用土地。但根据发生法律效力的清远市中级人民法院（2012）清中法民一终字第628号民事判决认定，案涉“大岭背”100亩林地是由原告刘纯定与刘厚捷转租给被告石昌文承包，并据此驳回原告刘纯定与刘厚捷请求被告石昌文停止侵权行为并归还“大岭背”100亩林地的诉讼请求。原告刘纯定请求解除案涉《土地杉树承包合同书》所依据的事实和理由明显与上述发生法律效力的民事判决不符，本院不予采纳。原告刘纯定如果认为上述发生法律效力的民事判决有错误，应通过审判监督程序解决。据此，原告刘纯定没有提供证据证明案涉《土地杉树承包合同书》存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其请求解除案涉《土地杉树承包合同书》没有事实和法律依据，本院不予支持。正如前面所述，由于原告刘纯定请求解除合同没有事实和法律依据，其基于解除合同所提出的要求两被告赔偿经济损失同样不能得到支持。刘厚捷的法定继承人钟凤娣、刘贤记、刘贤通、刘贤稳明确表示不参加本案诉讼，并放弃与案涉《土地杉树承包合同书》有关的权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘纯定的诉讼请求。本案受理费2150元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年八月二十四日书记员  杨秋菊附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果