江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初211号原告：泰州市德政投资有限公司，统一社会信用代码913212030518628077，住所地泰州市高港区胡庄镇中兴大道**。法定代表人：凡庆峰，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：史亚军，男，1974年12月3日生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市中兴医械科技有限公司，统一社会信用代码91321203798605622K，，住所地泰州市高港区胡庄镇新世纪大道**（胡庄）法定代表人：史亚军。原告泰州市德政投资有限公司（以下简称德政公司）与被告史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告德政投资公司的法定代表人凡庆峰及其委托诉讼代理人杨玉婷到庭参加诉讼。被告史亚军、中兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德政公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币260万元及相应利息、罚息（以人民币30万元为本金，利率按月息1%，自2016年1月6日起计算至实际还款之日止，利息暂计算至起诉之日为146500元；以人民币20万元为本金，利率按月息1%，自2016年1月18日起计算至实际还款之日止，利息暂计算至起诉之日为96866.67元；以人民币50万元为本金，利率按月息1%，自2016年2月18日起计算至实际还款之日止，利息暂计算至起诉之日为237000元；以人民币100万元为本金，利率按月息1%，自2016年6月17日起计算至实际还款之日止，利息暂计算至起诉之日为434000元；以人民币60万元为本金，利率按月息1%，自2016年8月12日起计算至实际还款之日止，利息暂计算至起诉之日为249200元。以上利息合计为1163566.67元。罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收，暂计算至起诉之日为73246.66元）；2、判令两被告支付原告2015年借款利息尾欠款89688元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月1日与被告一、二签订了最高额抵押借款合同一份，该合同约定借款期限自2015年3月1日起至2017年2月25日止，在此期间内的每笔借款金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。该合同还约定了罚息的计算方式。后被告一、二于2016年1月6日至2016年8月12日期间，向原告借款六笔共计1260万元。借款期限届满后，被告仅偿还1000万元本金及利息3333元，目前仍欠原告借款本金260万元及相应利息未偿还。另据查，被告仍欠原告2015年借款的利息89688元未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告史亚军辩称，1、企业借贷合同违反有关金融法规，被告中兴公司与原告德政公司之间的借贷行为应认定为无效，中兴公司仅需承担偿还本金的责任，原告向被告中兴公司收取的利息超过中国人民银行同期贷款利息的部分应当抵还本金。2、被告史亚军在本案中身份为抵押人，自借款至今原告从未要求其办理抵押手续，被告史亚军不应承担还款责任。即使认定被告史亚军为担保人，因本案作为主合同的借款合同无效，担保合同当然无效，被告史亚军也不应当承担还款责任。3、案涉借款系被告中兴公司所借，而非被告史亚军个人借款，其虽在催收通知书及还款计划书上签名，但该签名系职务行为，并不代表债务加入。综上，请求驳回原告对被告史亚军的诉讼请求。被告中兴公司辩称，原告是专业吸收社会公众存款并向企业和社会公众发放贷款的企业法人，其行为违反了金融法规，且原告是泰州市高港区胡庄镇人民政府投资设立的企业法人，政府机关从事金融放贷业务显然违规，故被告中兴公司与原告之间的借贷行为应当认定为无效，被告中兴公司仅需承担返还本金的责任，原告向被告中兴公司收取的利息超过中国人民银行同期贷款利息的部分应当抵还本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德政公司为法人独资有限责任公司，股东为泰州市胡庄镇经济服务中心，出资比例100%，经营范围：对外投资、实业投资、资产经营和管理、投资信息及咨询服务等。2015年3月1日，原告德政公司（贷款人）与被告中兴公司（借款人及抵押人）、史亚军（抵押人）签订《最高额抵押借款合同》，约定：抵押人自愿为借款人自2015年3月1日起至2017年2月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹仟壹佰万元整的借款以及本合同中第九条担保范围规定的贷款利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用提供连带责任担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；借款利率按借据上记载的利率为准；本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以史亚军权属的房产二套及19台机械设备作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂作价人民币壹仟叁佰万元整；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。诉讼中，原告提交：1、2016年1月6日，被告史亚军、中兴公司向原告德政公司出具借条一份，载明：“今借到泰州市德政投资有限公司叁拾万元整，月息1%”，被告史亚军签字、中兴公司盖章。同日，原告德政公司通过其银行账户（尾号5266）转出30万元至被告史亚军银行账户（尾号3898）。2、2016年1月18日，被告史亚军（中兴）向原告出具借条一份，载明：“今借到德政公司贰拾万元整（月息壹分），三天后归还”；被告史亚军签字、中兴公司盖章。同日，原告德政公司通过其银行账户（尾号5266）转出20万元至被告史亚军账户（尾号3898）。3、2016年2月18日，被告史亚军、中兴公司向原告德政公司出具借条一份，载明：“今借到泰州市德政投资有限公司伍拾万元整，利息按月息壹分”，被告史亚军签字、中兴公司盖章。同日，原告德政公司通过其银行账户（尾号5266）转出50万元至被告史亚军银行账户（尾号3898）。4、2016年6月17日，被告中兴公司向原告出具借款借据，载明：借款金额壹佰万元整，借款日期2016年6月17日，到期日期2016年9月2日，月利率10‰，借款用途暂借；被告史亚军在借款人处签字。2016年7月5日，原告德政公司通过其银行账户（尾号5266）转出100万元至被告史亚军账户（尾号3898）。5、2016年8月12日，被告中兴公司（史亚军）向原告出具借款借据，载明：借款金额陆拾万元整，借款日期2016年8月12日，到期日期2016年8月19日，月利率10‰，借款用途暂借；被告史亚军在借款人处签字。同日，原告德政公司通过其银行账户（尾号5266）转出60万元至被告史亚军账户（尾号3898）。另查明，2015年3月19日至12月16日，被告共向原告借款280万元，已偿还本金280万元、利息20万元，尚欠利息89688元。2018年7月11日，原告德政公司向被告史亚军发出借款催收通知两份，分别载明：“史亚军你于2016年1月至2016年8月12日下欠泰州市德政投资有限公司本金合计（大写）伍佰壹拾万元整（￥5100000.00），借款利率：月息一分，上述借款已逾期。现通知你务必于2018年9月30日前清偿上述借款的本金和利息…”、“史亚军你于2016年10月11日结欠泰州市德政投资有限公司2015年借款利息合计（大写）捌万玖仟陆佰捌拾捌元整（￥89688.00）。现通知你务必于2018年9月30日前清偿上述借款…”，史亚军在该两份通知回执上的借款人处均签字确认。同日，被告史亚军出具还款计划载明：“本人自2016年1月6日-2016年10月11日计欠德政公司借款本金伍佰叁拾万元，另欠2015年借款尾款89688元……”。上述事实，有最高额抵押借款合同、借款借据、网银往来账凭证、借款催收通知、还款计划以及当事人陈述等在卷佐证。本案争议焦点为：1、案涉借款合同是否有效；2、被告史亚军是否应当承担共同还款责任。本院认为：（一）原告在庭审中表示，原告是具有政府背景的投资公司，被告中兴公司是胡庄镇的企业，因开拓业务增添生产设备和原材料的需要向原告借款，原告成立的目的之一就是要帮助本辖区范围内的中小企业度过融资困境，使其更好发展，也有利于本辖区内的经济发展。本院认为，原告系胡庄镇国有资金投资的公司，被告中兴公司是胡庄镇辖区内的企业，结合双方约定的借款期限、借款利率及辖区内的融资成本等事实来看，原告出借资金给被告中兴公司，不存在牟取高利的情形；被告中兴公司自愿与原告签订最高额抵押借款合同并实际取得约定借款的情况下，拒不归还本息，还以对方不具备民间借贷主体资格为由进行抗辩，理由不能成立，案涉最高额抵押借款合同合法有效，本院予以认定。（二）原告主张被告史亚军为共同借款人，被告史亚军抗辩称其在借款借据、催收通知书等材料上签字的行为是职务行为。本院认为，虽案涉最高额抵押借款合同上借款人为被告中兴公司，被告史亚军系在借款合同的抵押人处签字，但被告史亚军在案涉最高额抵押借款合同项下的借款借据、借条上作为借款人签字确认，且2018年7月11日被告史亚军出具的还款计划亦载明“本人自2016年…计欠德政公司借款…”，应视为被告史亚军自愿以借款人身份加入案涉债务，与被告中兴公司共同向原告承担还款责任，故对原告要求被告史亚军与被告中兴公司共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。（三）债务应当清偿。被告中兴公司借得原告德政公司借款，有最高额抵押借款合同、借款借据、网银往来账凭证、还款计划为证，且被告中兴公司对借款事实亦无异议，本院予以认定，被告中兴公司至今未还，应负清偿责任。1、对原告要求被告史亚军、中兴公司借款本金260万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并主张利息、罚息，其中每笔借款在借款期限内按月利率1%计算的利息及自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计算的罚息，此系双方的约定，亦在法律规定的范围内，本院依法予以支持。其中，2016年6月17日的借据所载借款日期为2016年6月17日，但银行转账凭证显示该笔借款系2016年7月5日原告实际转账，故该笔借款的实际借款日期应为被告实际收到款项之日即2016年7月5日。2、原告另要求被告史亚军、中兴公司偿还尚欠的2015年期间借款利息89688元，有还款计划等为证，本院予以确认，故对原告该项诉讼请求予以支持。被告史亚军、中兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市德政投资有限公司支付借款本金2600000元及利息（以300000元为本金自2016年1月6日起至实际给付之日止，以200000元为本金自2016年1月18日起至2016年1月21日止，以500000元为本金自2016年2月18日起至实际给付之日止，以1000000元为本金自2016年7月5日起至2016年9月2日止，以600000元为本金自2016年8月12日起至2016年8月19日止；以上均按月利率1%计算）、罚息（以200000元为本金自2016年1月22日起，以1000000元为本金自2016年9月3日起，以600000元为本金自2016年8月20日起；以上均按月利率1.1%计算至实际还款之日止）；二、被告史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市德政投资有限公司支付2015年结欠利息89688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38220元，由被告史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费38220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  潘 俊二〇二〇年九月三日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。