广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终900号 上诉人（一审原告）玉跃水，男，1968年5月4日出生，壮族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁焙森，广西冠益律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路**。 法定代表人杨玉霜，区长。 委托诉讼代理人秦云松，桂林市雁山区良丰街道办事处主任。 委托诉讼代理人王崎，广西伏波律师事务所律师。 一审原告玉跃山，男，1965年12月31日出生，壮族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人刘波宁，广西中心律师事务所律师。 上诉人玉跃水因其与玉跃山诉被上诉人桂林市雁山区人民 -2- 政府（以下简称雁山区政府）履行补偿职责一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人玉跃水及其委托诉讼代理人雷水娟，被上诉人雁山区政府的委托诉讼代理人秦云松、王崎到庭参加诉讼。一审原告玉跃山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：因321国道扩建工程需要，桂林市人民政府于2015年10月8日发布《关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》（市政〔2015〕58号）并附《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》。玉跃水、玉跃山位于桂林市雁山区雁山镇××号的房屋在征收范围内，该房屋已办理了房产和土地登记，其中《房屋所有权证》（桂林市房权证雁山区字第××号）登记为“房屋所有权人：玉跃水；房屋结构：混合；总层数：4；建筑面积（平方米）：617.27；设计用途：门面、住宅；共有人：玉跃山等1人；附记：2005年建，根据桂林市雁山区建设局〔2005〕第00486号，总号0001226号建筑证办理产权证，属俩人共同共有”。《国有土地使用权证》〔桂雁国用（2007）第001号〕登记为“土地使用权人：玉跃水、玉跃山；；地类（用途）商业、住宅；使用权类型：出让；使用权面积：138.0平方米；记事：商业用地103.5平方米，终止日期为2047年3月22日；住宅用地34.5平方米，终止日期为2077年3月22日”。雁山区政府在对玉跃水、玉跃山的房屋实施征 -3- 收过程中，组织进行了房屋调查登记。广西南宁市亿安房地产评估有限公司也对玉跃水、玉跃山的房屋价值进行了评估，于2015年10月25日分别作出了亿安房估字（桂）20160249号《房屋征收估价报告》（以下简称20160249号房屋估价报告）及亿安房估字（桂）20160250号《房屋征收估价报告》（以下简称20160250号房屋估价报告），但双方分别向一审法院提供的《预评估函》和《房屋征收估价报告》部分内容有一定的出入。玉跃水、玉跃山提供的《预评估函》记载：住宅面积138平方米，预评单价3130元/平方米；住改非面积103.5平方米，预评单价2504元/平方米；商业面积479.27平方米，预评单价15350元/平方米。而雁山区政府提供的《预评估函》记载：住宅面积478.63平方米，预评单价3280元/平方米；商业面积138.64平方米，预评单价15350元/平方米。双方提供的《预评估函》均未加盖任何单位公章，均注明：“以上预评估价值仅作为参考使用，最终价值以我公司正式报告为准”。双方提供的对玉跃水、玉跃山住宅房屋的20160249号房屋估价报告均记载建筑面积：478.63平方米，单价：3280元/平方米，房地产总价值：1569906元；对一层商铺的20160250号房屋估价报告均记载建筑面积：138.64平方米，单价：15350元/平方米，房地产总价值：2128124元。但玉跃水、玉跃山提供的该两份《房屋征收估价报告》的权益状况一栏中设计用途均为“住宅”，土地性质均为“国有划拨”；雁山区政府提供的该两份《房屋征收估价报告》的权益状况一栏中设计用途也均为“住宅”，而土地性质均为“国有出让”。 2016年8月31日雁山区政府（甲方）与玉跃山、玉跃水（乙 -4- 方）签订《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》〔J（二）2015078A〕，协议主要内容为：一、被征收房屋基本情况。乙方被征收房屋座落在雁山镇××号，属国有出让土地，住房性质，混合结构。总建筑面积659.55平方米，其中有证总面积617.27平方米，有证住宅面积478.63平方米，有证商铺面积138.64平方米（其中玉跃山61.26平方米，玉跃水77.38平方米），无证面积42.28平方米，属国有出让土地上的房屋，用途为住房和商铺。二、补偿方式。乙方自愿选择货币补偿的安置方式。三、货币补偿费用构成。被征收房屋有证面积部分经广西南宁市亿安房地产评估有限公司评估，其住宅部分评估单价为3280元/平方米，商铺评估单价为15350元/平方米。乙方房屋有证面积部分货币补偿款计5982580.28元，计算公式：货币补偿（5982580.28元）＝被征收房屋价值的补偿（3698030元）＋房屋装修补偿（345419元，以评估公司评估报告为准，均为有证面积装修）＋货币补偿的补助（369803元）＋提前搬迁奖励（554704.5元）＋搬迁费（6172.7元）＋临时安置费（44376.36元）＋住改非一次性综合补偿费（878961元）＋水电通讯迁移费（4470元）＋非住宅停产停业损失（生活补助16800元＋营业性用房补助63843.72元）。（二）乙方房屋无证面积部分补偿13873.2元。被征收房屋货币补偿总计人民币5996453.48元。（其中产权共有人玉跃山门面面积为61.26平方米，按《321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收补偿与安置方案》该门面部分应给予货币补偿合计1288549.75元，玉跃水面积共598.29平方米，该面积部分应给予货币补偿4707903.73元）。四、甲方应在双方签定协议后15个工作日内 -5- 将所有补偿资金补偿给乙方（将1288549.75元补偿资金汇入玉跃山账户，将4707903.73元补偿资金汇入玉跃水账户）。五、由于乙方对认定商铺住宅面积比例有异议，为了积极配合321国道房屋征收拆迁工作，全线贯通321国道扩建工程，双方同意暂按2015年10月25日评估的结果签订本协议。六、因乙方对2015年10月25日评估存在异议，本协议不作为最终补偿标准，在签订协议后或被征收房屋被拆除后，乙方仍可通过行政复议、诉讼等法律途径申请对红豆酒楼（雁山镇××号房屋）的商铺住宅面积比例进行重新认定，甲方同意根据重新认定商铺住宅面积比例结果给予相应的补偿，如认定结果不变，则按本协议补偿标准执行。同日，双方还就附属设施签订《〈321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书〉补充协议》〔J（二）2015078B〕。2016年9月2日，雁山区政府对玉跃水、玉跃山的房屋进行了拆除。雁山区政府于2016年9月5日将4732151.73元补偿款汇入玉跃水的银行账户，于2016年10月14日将1288549.75元补偿款汇入玉跃山的银行账户。2018年8月5日，玉跃水向雁山区政府邮寄《关于重新确定并拨付房屋征收安置补偿款的报告》，要求雁山区政府重新评估或认定房屋商住面积比例，雁山区政府未作书面答复。玉跃水、玉跃山遂诉至法院，请求判令雁山区政府增加支付玉跃水、玉跃山被征收房屋安置补偿款5198340.68元。 另查明：原桂林市雁山区建设局2005年12月5日颁发的《建筑证》（〔2005〕第00486号，总号0001226号）登记：户主：玉跃水、玉跃山，建筑项目：商业、住宅，建筑地点：雁山镇156 -6- 号，旧改或新建：改建，层数：肆（第1层门面，第2、3、4层住宅），占地面积：138平方米，建筑面积：617.27平方米（其中门面138.64平方米，住宅478.63平方米）。雁山区政府另提供建筑地点均为雁山镇156号的玉跃水、玉跃山二人分别单独为户主的3份《建筑证》，其中玉跃水为户主的No.0001224《建筑证》登记：建筑项目：门面，建筑面积：77.38平方米；玉跃水为户主的No.0001225《建筑证》登记：建筑项目：住宅，建筑面积：478.62平方米；玉跃山为户主的No.0001226《建筑证》登记：建筑项目：门面，建筑面积：61.26平方米。2007年5月10日广西国泰房地产评估有限公司《房产测绘报告》内容记载：受玉跃水、玉跃山委托进行实地丈量，得出如下结果：1．根据委托方提供证号为〔2005〕第0486号，总号0001226号的《建筑证》登记所示，户主玉跃水、玉跃山一层门面的批建面积为138.64平方米，二至四层住宅的批建面积为478.63平方米；批建总建筑面积为617.27平方米；2．实测一层门面建筑面积138.64平方米；3．实测二至四层住宅建筑面积478.63平方米；4．本次测绘总建筑面积为617.27平方米。2007年3月23日原桂林市雁山区国土资源局与玉跃水、玉跃山签订《国有土地使用权出让合同》，向玉跃水、玉跃山出让面积为138平方米，用途为“商业、居住”的1宗地即涉案房屋用地。桂林市住房和城乡建设委员会于2016年5月26日对桂林市321国道改扩建工程指挥部雁山分指挥部作出《复函》，内容为：经查档核实，权证号30149003记载一层门面为138.64平方米，二至四层住宅为478.63平方米，合计建筑面积为617.27平方米。 -7- 桂林市中级人民法院一审认为：一、关于20160249、0160250号房屋估价报告合法性的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款和第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。依上述规定，对房屋的性质、用途和建筑面积进行调查是房屋征收部门的职责，并非由评估机构认定。本案中，广西南宁市亿安房地产评估有限公司经委托对玉跃水、玉跃山的涉案房屋进行评估，作出了20160249、20160250号房屋估价报告，双方也根据该评估报告的估价签订了《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》〔J（二）2015078A〕。根据该协议内容可知，玉跃水、玉跃山是对评估报告中商铺、住宅面积比例认定有异议，并未对估价的商铺、住宅每平方米的各自单价提出异议，且玉跃水、玉跃山要求按照“第一次评估”即预评估函进行补偿，但预评估函无任何单位盖章，也明确注明“预评估价值仅作为参考使 -8- 用，最终价值以我公司正式报告为准”，且双方各自提供的预评估函记载的住宅预评单价（分别为：3130元/平方米、3280元/平方米，商业预评单价15350元/平方米）并不高于20160249、20160250号房屋估价报告的评估单价。由此可知，玉跃水、玉跃山实质上是对20160249、20160250号房屋估价报告中商铺、住宅面积比例认定有异议，对评估的商铺、住宅每平方米的各自单价并无异议，但商铺、住宅面积比例依法应以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准，并非由评估公司经评估作出结论的事项。另外，玉跃水、玉跃山提出其收到的20160249、20160250号房屋估价报告的权益状况一栏设计用途均为“住宅”，土地性质均为“国有划拨”的问题，因20160250号房屋估价报告的标题中项目名称为：“玉跃山、玉跃水位于桂林市雁山区××层商铺的房屋征收补偿评估”，可知该估价报告是专门针对一层商铺的评估，且该两份评估报告评估的商铺和住宅的单价并不低于《预评估函》中土地性质均记载为“国有出让”作出的预评单价，由此可知，该两份《房屋征收估价报告》中权益状况土地性质均记载为“国有划拨”和20160250号房屋估价报告中的设计用途记载为“住宅”应为笔误，并未实际影响对涉案房屋的估价结论。即使玉跃水、玉跃山对20160249、20160250号房屋估价报告有异议，依法也应在收到房屋估价报告后向评估机构申请复核评估，但玉跃水、玉跃山并未申请复核评估。故玉跃水、玉跃山提出20160249号房屋估价报告及20160250号房屋估价报告不合法的主张，不予支持。 二、关于雁山区政府是否已履行了补偿职责的问题。《国有 -9- 土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。国务院办公厅国办发〔2003〕42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”依上述规定，产权性质为住宅的房屋，尽管被征收人实际也用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。本案中，涉案房屋的《房屋所有权证》（桂林市房权证雁山区字第××号）未登记商业、住宅的各自建筑面积或比例，但其附记记载该证是根据《建筑证》（〔2005〕第00486号，总号0001226号）办理，而涉案房屋的房产档案中原桂林市雁山区建设局2005年12月5日《建筑证》（〔2005〕第00486号，总号0001226号）明确记载：建筑项目为商业、住宅，层数为肆（第1层门面，第2、3、4层住宅），占地面积为138平方米，建筑面积：617.27平方米（其中门面138.64平方米，住宅478.63平方米），且房产档案中2007年5月10日广西国泰房地产评估有限公司受玉跃水、玉跃山委托作出的《房产测绘报告》也记载经实地丈量，实测一层门面建筑面积138.64平方米，二至四层住宅建筑面积478.63平方米，总建筑面积为617.27平方米，以上证据材料能相互印证。故，《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》〔J（二）2015078A〕中认定涉案房屋有证总面积617.27平方米，有证住宅面积478.63平方米，有证商铺面积138.64平方米，证据充分，并无不当。玉跃水、玉跃山主张依据《国有土地使用权证》〔桂雁国 -10- 用（2007）第001号〕及《国有土地使用权出让合同》中记载的商业用地面积为总用地面积75%（商业用地103.5平方米，住宅用地34.5平方米）的比例来认定房屋建筑面积商住比例，该主张既与事实不符也无法律依据，不予支持。雁山区政府在征地过程中经调查，玉跃水、玉跃山涉案房屋一楼是作为红豆酒楼、佳和电器经营使用，二、三楼在房屋征收前曾作为红豆酒楼使用，故对其二、三楼按“住改非”面积认定给予补偿，在《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》〔J（二）2015078A〕中也约定给予“住改非”一次性综合补偿费（878961元）、非住宅停产停业损失（生活补助16800元＋营业性用房补助63843.72元），该补偿协议已充分保障了玉跃水、玉跃山的权益，雁山区政府也已按协议约定将补偿款汇入玉跃水、玉跃山的银行账户，履行了补偿职责。据此，玉跃水、玉跃山要求雁山区政府履行法定职责，重新认定其房屋商住面积比例并增加支付补偿款5198340.68元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回玉跃水、玉跃山的诉讼请求。 上诉人玉跃水上诉称：1．玉跃水、玉跃山的房屋调查登记表公示的调查结果是商业面积479.27平方米，住宅面积138.64平方米；玉跃水、玉跃山与原桂林市雁山区国土资源局于2007年签订《国有土地使用权出让合同》并补交土地出让金，办理了《国有土地使用权证》，写明总面积138平方米，商业用地103.5平方米，住宅用地34.5平方米，以此推算，商业用地占 -11- 比75％，住宅用地占比25％，涉案房屋的商住面积应按上述比例计算。一审法院忽略调查登记表、《国有土地使用权出让合同》载明的事实、房屋权属证、土地证记载的内容及实际使用情况，直接根据2005年《建筑证》上登记的商、住面积对玉跃水、玉跃山的房屋面积进行认定，属于事实认定错误和法律适用错误。2．涉案房屋的土地实际为国有出让（且商业占比75％）的土地性质，20160249号、20160250号房屋估价报告将土地评估成“国 有划拨”明显错误，极大地低估了土地及房产价值。20160249号、20160250号房屋估价报告还将房屋设计用途全部标成“住宅”，与《房屋所有权证》不符；报告只评估一层为门面，与《国有土地使用权证》《国有土地使用权出让合同》所确定的商业占比75％不符；报告估价日期为2015年10月，却以2015年12月1日才实施的《房地产估价规范》GB/T50291—2015作为估价依据，而且封面编号是2016年，2016年5月12日才交给房屋产权人；房屋位置本应在广西植物研究所对面，而在图纸上却被移到广西艺术学院对面；估价师签名存在异样笔迹，并非本人亲笔签字。因此，20160249号、20160250号房屋估价报告不 能作为补偿依据。3．广西南宁市亿安房地产评估有限公司第一次评估真实合理，玉跃水、玉跃山没有提出异议，雁山区政府没有权利提出异议，第一次评估应当发生效力，并以此作出补偿。4．雁山区政府在玉跃水、玉跃山不知情且未到场的情况下拆除涉案房屋，构成违法拆迁。5．雁山区政府没有在法定期限内举证，应承担举证不能的责任，且在庭审过程中多次虚假陈述，但 一审法院没有对此进行处理。6．一审法院审理本案长达400多天，案件的审理经过未表明有延长审限的情形，程序违法。综上。 -12- 一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人雁山区政府按照广西南宁市亿安房地产评估有限公司第一次评估确定的被征收房屋评估价格支付被征收房屋安置补偿款5231293.71元。 被上诉人雁山区政府答辩称：1．广西南宁亿安房地产评估公司《预评估函》并非正式评估报告，上诉人玉跃水主张依据预评估内容对被征收房屋进行补偿没有事实和法律依据。2．其府与上诉人签订的补偿安置协议约定的被征收房屋面积及住宅的补偿面积与房屋产权证及房屋登记薄记载内容一致，上诉人持有的《房屋征收估价报告》存在的笔误瑕疵并未造成上诉人应得补偿金额的损失，上诉人在获得协议约定的全部安置补偿款后再要求增加支付房屋安置补偿款不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人玉跃水提交以下证据：证据1．向桂林市自然资源局、桂林市不动产登记中心提交的《关于要求按土地性质重新确定房屋商住比例的申请》及邮递单。证据2．桂林市不动产登记和房产交易中心《关于要求按土地性质重新确定房屋商住比例申请的回复》。证据3．玉跃水向桂林市人民政府提交的《行政复议申请书》（要求履行法定职责）。证据4．玉跃水要求重新确定房屋商住比例面积，到不动产登记办证大厅申请变更被拒的视频。以上证据1-4欲证明玉跃水多次到不动产登记部门申请办理房屋商住面积比例变更登记被拒，后通过邮寄书面申请要求桂林市自然资源局履行法定职责，该局下属的桂林市不动产登记和房产交易中心回复因房屋被拆，不符合办理条件，玉跃水 -13- 遂向桂林市人民政府提出行政复议申请。证据5．《桂林市政府信息公开申请表》及邮递单。证据6．《政府信息公开申请答复书》。证据7．玉跃水向桂林市人民政府提交的《行政复议申请书》（要求信息公开）及邮递单。以上证据5-7欲证明玉跃水为进一步核实项目评估结果的公平性，核实评估公司是否考虑土地性质不同作出不同的评估结果，向雁山区政府申请信息公开，雁山区政府拒绝，玉跃水遂向桂林市人民提起行政复议申请。证据8．《房地产抵押估价报告》，欲证明广西南宁市亿安房地产评估有限公司作出的评估价格明显低于其因向银行贷款而委托广西正华房地产土地评估有限公司作出的评估价。证据9．玉跃水向广西荣洋资产土地房地产评估有限公司（原为广西南宁市亿安房地产评估有限公司）提交的《关于评估报告复核的申请书》及邮递单，欲证明玉跃水已向原评估公司申请复核。证据10．自然资源部、广西关于不动产登记历史遗留问题的相关文件，欲证明国家已对不动产登记的诸多问题出台了相关政策，以尊重历史、客观现状为前提，在履行相应程序后给予办理不动产登记，雁山区政府及桂林市自然资源局的做法与国家法律及政策相违背，玉跃水要求按土地商住比例确定房屋面积合法。经质证，被上诉人雁山区政府认为证据1-4系玉跃水与不动产登记部门的不动产登记纠纷，证据5-7系玉跃水向政府申请信息公开，均与本案不属同一法律关系，证据8商业贷款的估价不能作为补偿的依据，证据9只证明玉跃水实际行使了异议权，证据10与本案无关。本院认为，证据1-4、5-7、9证明上诉人玉跃水向相关部门申请对涉案房屋商住面积变更登记、申请信息公开、申请复核评估，但未能举出有效证据推翻一审认定事实的证据，证据8、10与本案无关联性，本院均不予采纳。 -14- 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，被上诉人雁山区政府与上诉人玉跃水、一审原告玉跃山签订的《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》《〈321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书〉补充协议》属于行政协议。 一、关于涉案房屋商铺、住宅面积的认定问题 《住房和城乡建设部关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》第九条规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”本案中，原桂林市雁山区建设局于2005年12月5日颁发给玉跃水、玉跃山的〔2005〕第00486号、总号0001226号《建筑证》记载，涉案房屋占地面积138平方米，建筑面积617.27平方米（其中门面138.64平方米、住宅478.63平方米），而原桂林市房地产管理局于2008年颁发的桂林市房权证雁山区字第××号《房屋所有权证》登记涉案房屋建筑面积为617.27平方米，设计用途为门面、住宅，两证记载的建筑面积相一致，且有雁山 -15- 区政府于2007年4月11日颁发的桂雁国用（2007）第01号《国有土地使用证》登记的使用权面积138平方米（商业用地103.5平方米、住宅用地34.5平方米）相印证。桂林市房权证雁山区字第××号《房屋所有权证》对涉案房屋的商用面积、住宅面积未作区分，但该《房屋所有权证》附记表明，该证是根据〔2005〕第00486号、总号0001226号《建筑证》办理；桂林市住房和城乡建设委员会于2016年5月26日出具的《复函》及该《房屋所有权证》的办证档案中广西国泰房地产评估有限公司作出的《房产测绘报告》证明，实测一层门面建筑面积138.64平方米，二至四层住宅建筑面积478.63平方米，与〔2005〕第00486号、总号0001226号《建筑证》记载的面积相吻合。故《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》认定的住宅面积、商铺面积并无不当。 二、关于20160249、20160250号房屋估价报告的合法性问题 《住房和城乡建设部关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，广西南宁市亿安房地产评估有限公司于2015年10月25日对涉案房屋的住宅、商铺面积分别作出20160249、20160250号房屋估价报告，玉跃水、玉跃山提交的20160249、20160250号房屋估价报告记载土地性质均为“国有划拨”，雁山区政府提交的20160249、20160250号房屋估价报告记载土地性质均为“国有出让”，而20160250号房屋估价报告是对一层商铺的估价，双方提交的20160250号 -16- 房屋估价“权益状况”一栏的“设计用途”均为“住宅”，除此之外，双方提交的20160249、20160250号房屋估价报告作出的估价数据相同，估价报告对土地性质、设计用途无权认定，故对于广西南宁市亿安房地产评估有限公司送达给玉跃山、玉跃水的20160249、20160250号房屋估价报告记载的“国有划拨”错误、送达给双方的20160250号房屋估价报告记载的设计用途为“住宅”错误均不影响估价意见的有效性，且上诉人玉跃水对两份房屋估价报告未在法定期限内申请复核评估，故《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》以20160249、20160250号房屋估价报告作为计算补偿的依据并无不当。 上诉人玉跃水称二、三层实际用于商铺，对此，国道321雁山段扩建暨雁山镇棚户区改造项目房屋征收与安置工作领导小组于2016年9月1日作出的2016年第49期《国道321雁山段扩建暨雁山镇棚户区改造项目房屋征收与安置工作会议纪要》证明，“涉案房屋二楼、三楼一直作为红豆酒楼经营使用，2012年底因家庭原因酒楼歇业，2013年因国道321雁山扩建不再恢复营业。鉴于历史原因和其积极配合的情况，同意其二楼、三楼按经营年限10年给予334.97平方米‘住改非’面积认定给予货币补偿。”在双方签订的《321国道扩建工程被征收房屋货币补偿安置协议书》约定了住改非一次性综合补偿费878961元。因此，雁山区政府已充分考虑涉案房屋的实际使用情况，并按协议约定分别向玉跃水、玉跃山支付了补偿款，补偿职责已履行完毕。玉跃水上诉请求增加补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正 -17- 确，程序合法，应予维持。上诉人玉跃水的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人玉跃水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王小成 审 判 员  陈伟红 审 判 员  班 艳 二〇二〇年九月八日 法官助理  陆雨清 -18- 书记员饶栖