wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3129号原告：刘彪杰，男，1993年7月29日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：殷雷，男，1989年9月27日生,汉族，住江苏省灌南县。本院于2020年5月8日受理了原告刘彪杰与被告殷雷劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彪杰、被告殷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彪杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付其工资14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，其为被告在昆山的工地干活，截至2018年10月29日，被告共结欠其劳务费14000元，其多次催讨，被告以各种理由未付。2019年6月，被告向其出具了《欠条》，但至今未向其支付上述劳务费，故其提起本案诉讼。被告殷雷辩称：其与案外人韩丽丽共同承包了昆山力讯承包电磁箱焊接的人工活，原告刘彪杰是韩丽丽找来的工人，涉案《欠条》出具后，其陆续向韩丽丽支付了20000余元，现其共结欠原告等人工资16000元，其愿意支付尾款16000元，但需要韩丽丽确认款项已结清。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告殷雷向原告出具《欠条》一份载明，本人今欠刘彪杰工人工资14000元正，于2019年8月付清。收款人刘彪杰，微信或现金付款。《欠条》出具后，被告殷雷未向原告刘彪杰支付任何款项。被告称，韩丽丽系其承包的昆山力讯公司电磁箱焊接工程的带班，也是其合伙人，故其向韩丽丽出具了一份总的欠条，确认结欠劳务费36000余元。此后，原告等人又逼迫其向原告、冯鹏等人分别出具了四份欠条，总金额为36000元，当时各方确认四份单独的欠条出具后，韩丽丽持有的总欠条作废，但相应款项仍支付给韩丽丽，故案涉《欠条》出具后其又向韩丽丽支付了20000元左右，尚欠16000元未付。但其并无原告等人逼迫其出具欠条及其与原告约定将款项支付给韩丽丽的证据提供。原告称，韩丽丽系其姐夫，昆山力讯的焊接工程是韩丽丽叫其去做的焊接工作，但韩丽丽只是带班的，老板是殷雷。其劳务费按25元/件计算，该工程其共工作了一个多月。案涉欠条出具前，被告确实向韩丽丽出具过一份总的欠条，金额30000余元，但其与其他几个工人都不同意，要求被告向其分别出具对应欠款金额的欠条，故2019年6月2日，被告分别向其、冯鹏、小王出具了欠条，总金额30000多元，当时其并未逼迫被告，双方协商一致，被告应当按欠条金额将劳务费分别支付给其、冯鹏、小王，并未约定支付给韩丽丽，且欠条出具后，其也从未收到韩丽丽支付的款项。上述事实，有原告提供的《欠条》及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告提供的由被告出具的《欠条》及原、被告陈述，可以确认被告结欠原告劳务费14000元的事实。被告辩称，该《欠条》系受原告逼迫所签，但并无证据证明，故本院对被告的该项答辩意见，不予采信。《欠条》中明确约定收款人为原告刘彪杰、收款方式为微信或现金，被告称，其与原告约定将款项支付给案外人韩丽丽，原告对此不予认可，被告并无证据证明双方曾有此约定，故本院对被告的该项答辩意见，亦不予采信。现《欠条》约定的付款期限已届满，被告未向原告支付任何款项，原告据此要求被告支付劳务费14000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告与韩丽丽之间的款项往来情况，并非本案审理范围，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告殷雷于本判决生效之日起十日内支付原告刘彪杰人民币14000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币75元、公告费人民币300元，合计人民币375元，由被告殷雷负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  梁虹二〇二〇年九月三十日书记员  袁红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7156号之一被执行人：贾洪来，男性，1983年11月02日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年8月3日立案执行被执行人贾洪来罚金一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初745号刑事判决主文第一项所确定的义务：罚金33000元。2020年8月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有银行存款334.57元，本院已依法划拨并转罚金。2020年9月7日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月9日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月九日书记员  孙 强
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4978号                               开庭时间                       2020年9月28日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市平安大道******车库**。             法定代表人：邓丽君。             委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：杨春妹，女，1982年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。                               被告                       陈贤旭，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       请求被告支付2017年1月至2019年12月共欠物业费1849元（欠费明细128.31㎡×0.35×36月=1849元）                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告系华都花园小区业主，房屋产权面积为146.78㎡。2015年12月31日，原告与广安市华都花园业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限从2016年1月1日至2019年12月31日，物业费为0.35元/月/平米。庭审中，原告自愿按128.31㎡计算物管费。合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2017年1月至2019年12月未交纳物管费1849元（128.31㎡×0.35×36月=1849元）。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       限被告陈贤旭于本判决生效之日起十日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2017年1月至2019年12月期间的物业服务费1849元。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贤旭负担,向广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初301号原告：杨秀香，女，1945年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台华海房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山路**。法定代表人：王志国，总经理。原告杨秀香与被告烟台华海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告诉称，2012年1月10日，被告与原告达成顶账协议约定，被告以房屋抵顶欠付原告的工程款。2005年6月19日，原、被告签订AX2003字第00403号《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于烟台市芝罘区房屋、建筑面积129.35平方米的房屋出售给原告，商品房单价为每平方米4000元，总金额517400元。合同签订后，被告即将涉案房屋交付给原告使用，且被告为原告开具了购房发票，原告也缴纳了商品房买卖契税、公共维修基金和办证费用。2013年1月22日，被告与烟台市中援典当有限责任公司(以下简称中援典当)签订《房屋抵押典当合同》将上述房屋抵押给了中援典当，并办理了抵押登记。后因被告无力向中援典当还款，中援典当遂向烟台市中级人民法院提起诉讼，烟台市中级人民法院于2015年1月30日作出(2014)烟商初字第258号民事调解书，确认中援典当对涉案房屋享有优先受偿权。原告认为该调解书损害了原告的合法权益，故向烟台市中级人民法院申请再审，烟台市中级人民法院于2017年9月27日作出(2017)鲁06民再32号民事判决书，判决被告对涉案房屋不享有优先受偿权。中援典当对烟台市中级人民法院(2017)鲁06民再32号民事判决书不服，认为其对涉案房屋享有优先受偿权，遂向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年4月10日作出(2018)鲁民再3号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现中援典当已不再享有抵押权，被告至今未协助原告办理房屋过户登记手续，故，请求判令：1、被告立即解除烟台市芝罘区房屋的抵押登记；2、被告立即将位于烟台市芝罘区房屋的不动产权证书办理至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。另，本院于2018年12月19日作出（2018）鲁06破申13号民事裁定，受理了烟台华海房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2018年12月20日作出（2018）鲁06破6号决定书：指定烟台瑞成资产清算有限公司担任烟台华海房地产开发有限公司破产管理人。本院经审查认为,原告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案应由我院审理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款（一）项之规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。因诉争标的物位于烟台市芝罘区，由烟台市芝罘区人民法院审理既方便诉讼、利于及时化解矛盾，又便于执行，且本案的诉讼标的额不足52万元，该案作为破产衍生案件由烟台市芝罘区人民法院审理更符合诉讼经济的要求。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年九月八日书记员  苑玉峰
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1369号原告：合水县某某家具店。经营者：海某，个体工商户，住宁县。被告：慕某，男，汉族，住镇原县城关镇原州，现住合水县。原告合水县某某家具店（以下简称某某家具店）与被告慕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某家具店的经营者海小平、被告慕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某家具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的办公家具款37355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2018年,被告多次从原告处购买高低床、写字台、厨具、扶手椅、文件柜等，被告支付了部分办公家具款,下剩37355元办公家具款未支付。2020年4月22日，被告给原告出具了欠条,经原告多次索要,被告以无钱为由拖延至今未支付。慕某辩称，欠原告家具款属实。某某家具店提交的证据：1、营业执照复印件1份、经营者身份证复印件1份，证实原告身份；2、欠条1张，证实慕某欠原告家具款37355元。慕某提交的证据：身份证复印件1份，证实其身份信息。上述证据，经法庭质证、认证，双方当事人无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年,慕某多次从某某家具店购买高低床、写字台、厨具、扶手椅、文件柜等，慕某支付了部分办公家具款后,于2020年4月22日就下剩的37355元办公家具款给某某家具店出具了欠条。经某某家具店多次催要,慕某以无钱为由至今未支付。本院认为，慕某向某某家具店购买办公家具并支付相应的价款，双方形成了买卖合同关系。现某某家具店就慕某下欠家具款持欠条索要欠款的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：慕某给付合水县某某家具店办公家具款37355元。上述给付内容限判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由慕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  拓建芳二〇二〇年九月二十九日书记员  沈彦才
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初33号 原告日照市岚山区晨雨水产行，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道国际水产城。统一社会信用代码:92371103MA3DTWKC51。 经营者苏涛，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托代理人林映峰，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人徐汉勇，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告永福县市场监督管理局，住所地桂林市永福县永福镇凤城路月亮湾小区号。统一社会信用代码:11450326MB1793735K。 法定代表人蒋海军，局长。 本院在审理原告日照市岚山区晨雨水产行诉被告永福县市场监督管理局行政强制及行政赔偿一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告日照市岚山区晨雨水产行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴曼静
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢497号申请人:高荣，男，1971年10月13日出生，居民身份证号码320821197110131514，住淮安市淮阴区王家营街道双河村****。被执行人：杜学海，男，1970年5月22日出生，居民身份证号码3208211970********，，住淮安市清江浦区紫金花苑**楼**关于高荣申请执行杜学海民间借贷纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，本案现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25580号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道同心社区中骏蓝湾翠岭花园******，统一社会信用代码914403000775204185。法定代表人：樊迪。委托代理人：冯艳文。被告：池浩洋，，住址内蒙古赤峰市红山区原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司与被告池浩洋物业合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告的诉请请求为：1、判令被告支付拖欠原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司的物业服务费人民币9580.8元、日常收取的住宅专项维修资金人民币684.8元；2、判令被告支付上述欠费的违约金人民币15001.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司以原、被告已协商一致达成调解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司负担。审判员 王 希二〇二〇年九月三十日书记员 李雪琼
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初722号原告：九江联盛快乐城商业经营管理有限公司，住所地：江西省九江市开发区京九路以北、长江大道以西第七栋一至五层房屋，统一社会信用代码：91360406314793744E。法定代表人：秦卉，执行董事。委托诉讼代理人：刘文倩、靳艳红，系公司员工。被告：徐婧，女，1986年5月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告九江联盛快乐城商业经营管理有限公司诉被告徐婧租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日进入多元调程序，2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘文倩、靳艳红到庭参加了诉讼，被告徐婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江联盛快乐城商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年1月14日止拖欠的租金173446.7元，滞纳金1889.17元，合计175335.87元；2.请求判令被告向原告支付拆厅费65000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《租赁合同》约定由被告承租原告位于九江市开发区京九路联盛快乐城四层A4-014--015商铺用于餐饮项目经营，建筑面积583.2平方米，其实际使用面积482平方米，租金按60元/月/㎡，租金为25926元/m/月。租期为2016年1月1日至2020年12月31日止。另合同还约定被告应将租赁物恢复原状并撤场，否则原告有权以任何原告认为合适的方式处理，并有权自行将房屋恢复原状，因此产生的费用原告有权向被告追偿。现被告拖欠租金的行为，给原告造成了恶劣的影响，原告根据合同约定及法律规定，诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、《租赁合同》及补充说明协议；2、《催缴函》、微信聊天记录、告知函复印件；3、欠费明细表、缴纳费用明细表、《更名、品牌更新费用的补充规定（修改）》、徐婧（小青石九宫格）、徐婧（蛙舞）缴费通知单、付款结算单、转账回单、消费单、促销服务协议；4、四楼蛙舞拆厅费用明细表、关于快乐城4楼蛙舞厅拆厅费用申请报告；5、拆厅费付款凭证及发票。被告徐婧未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据原告庭审陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告分别于2015年11月10日、2016年3月16日签订《租赁合同》及补充协议，约定原告将位于九江市联盛九江快乐城四层A4-014-015区域（建筑面积583.2平方米，其实际使用面积482平方米）出租给被告用于餐饮项目经营，租赁期限为2016年1月1日至2020年12月31日止。租金收取标准：2016年1月1日至2016年12月31日，每月租金以25926元或以该月营业总额10%两者取其高确定，2017年1月1日起至2017年12月31日止每月租金以27475元或以该月营业总额10%两者取其高确定，2018年1月1日起至2018年12月31日止每月租金以29116.8元或以该月营业总额10%两者取其高确定，2019年1月1日起至2019年12月31日止每月租金以30382元或以该月营业总额10%两者取其高确定，2020年1月1日起至2020年12月31日止每月租金以32715元或以该月营业总额10%两者取其高确定，被告承担其经营所产生的水电燃气网络使用费及相关税费等，并于每月5日（遇节假日顺延）向原告支付租金、物业费、水电费等各项杂费。被告同意原告从代被告收取的营业款中按以下顺序扣除合同约定的物业服务费、水电费(燃气费等)、租金、滞纳金、其他违约金或损害赔偿金等被告应向原告缴纳的全部费用后，余款结返被告。如当月营业款不够抵扣，被告须以现金补足，否则原告有权按每日1%向被告收取滞纳金。被告在租赁期满或合同提前终止时，应按原告规定的期限将租赁店铺恢复至交付状态交还原告，由此发生的费用由被告承担，或被告在征得原告同意后，以合同终止时商铺的现状交回租赁店铺而无须另作补偿。另合同约定原告免除被告两个月租金，后原告免除了被告2016年6月、7月两个月的租金。现被告欠原告2016年至2018年期间的租金、物业费、水电费、商场促销费、垃圾清运费、促销费共计895032.59元，被告向原告共缴纳了730286.06元（被告缴纳的721586.06元+原告起诉后被告支付的8700元），被告尚欠原告租金总额164746.53元。被告于2019年12月30日向原告提出撤柜申请，双方解除租赁合同关系。2020年6月5日原告先后聘请九江浔隆装饰有限公司、九江市绿保市政工程设施厂对本案租赁店铺的装修进行拆除，原告支付拆除费用共计30000元。本院认为，原告九江联盛快乐城商业经营管理有限公司与被告徐婧签订的《租赁合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告应按约支付租金，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金164746.53元，应予支持。根据合同约定，被告未按约支付租金，原告有权按每日1%向被告收取滞纳金，原告诉请要求被告支付滞纳金1889.17元，符合合同约定且在法律规定的范围内，应予支持。根据合同约定，被告在合同提前终止时应按原告规定的期限将租赁店铺恢复至交付状态交还原告，由此发生的费用由被告承担，故原告要求被告支付拆除装修的费用，应予支持，原告现有证据仅能证明其实际支付拆除费用为30000元，该费用由被告承担。被告徐婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐婧于本判决生效之日起十日内向原告九江联盛快乐城商业经营管理有限公司支付租金164746.53元、滞纳金1889.17元、拆除装修费30000元，共计196635.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取2453元，由被告徐婧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年九月二十二日法官助理熊慢青书记员袁翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0105刑初480号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周明，男，1989年8月3日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业,户籍所在地武汉市武昌区,住武汉市洪山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月16日被取保候审。辩护人唐逢进，湖北武珞律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人周明犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年9月23日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周明及其辩护人唐逢进到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年11月26日17时许，被告人周明驾驶车牌号为鄂XXXXX**的小型轿车，沿武汉市汉阳大道由东向超西超速行驶，当车行至汉阳区五里墩公交车站路段时，遇被害人梅某未走人行横道由南向北横穿马路，被告人周明未确保安全、文明驾驶，致使其车辆与梅某相撞，致梅某受伤，后梅某送医院抢救于2019年12月4日死亡。经法医鉴定，被害人梅某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，被告人周明承担此事故主要责任，被害人梅某承担此事故次要责任。案发后，被告人周明主动向公安机关报案。2020年7月21日，本院判决中国人寿财产保险股份公司赔偿被害人梅某亲属共计人民币945400.51元。另查明，案件审理期间，被告人周明赔偿被害人梅某的亲属人民币20万元，被害人梅某的亲属出具谅解书对被告人周明表示谅解。上述事实，被告人周明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，人员基本信息、受案登记表、违法犯罪记录情况说明、驾驶证行驶证复印件、机动车信息、机动车商业保险单、特斯拉汽车销售服务（武汉）有限公司复函、死亡医学证明书、民事判决书、收条、谅解书，证人陆某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、案发地限速照片，武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，道路交通事故认定书，以及被告人周明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周明违反交通运输管理法规,未确保安全、文明驾驶，发生重大事故,致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周明犯交通肇事罪的罪名成立。被告人周明自动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚；被告人周明赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周明的辩护人提出周明具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿并取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人周明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年九月二十三日法官助理邬婷书记员卢维
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1890号 原告：中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路**，统一社会信用代码91341000F12359570G。 负责人：方志明，行长。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：程平，男，1991年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行（以下简称建行黄山市分行）与被告程平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告建行黄山市分行委托诉讼代理人贾鑫岩到庭参加诉讼。被告程平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行黄山市分行的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡购车分期贷款剩余本金37641.59元、消费本金10043元,及其手续费、利息违约金,共计63552.37元(利息、违约金按合同约定暂算至2019年6月14日,实际算至款清之日止)；2、判令被告承担本案律师费900元;3、依法确认原告对被告所有的发动机号码为UGGH2100014的众泰牌小型普通客车的折价、拍卖或变卖的价款在上述1、2项债权范围内优先受偿；4、被告承担诉讼费用。 本案争议的要素：1.程平是否拖欠建行黄山市分行信用卡车贷本金37641.59元及消费本金10043元，以及利息、违约金、手续费，合计63552.37元；2.程平是否应承担律师费900元；3、建行黄山市分行是否有权对程平所有的皖Ｊ×××××号小型普通客车以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 1.2017年5月23日,程平因购车之需向建行黄山市分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务。程平递交了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》,申请分期贷款本金60000元,分期期数为48期（每期时间一个月）,手续费为每月分期本金金额的0.31%,本金及手续费每期收取。贷款审批通过后,2017年5月26日，程平与建行黄山市分行签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》,以其所有的皖Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车作为偿还债务的担保,并办理了抵押登记。2017年6月9日，建行黄山市分行将审批通过的5万元贷款汇入程平的信用卡账户。根据建行黄山市分行提交的银行流水显示，程平按照约定归还了9期贷款，但自2018年3月14日账单日开始出现逾期。根据银行提供的流水及账单显示，截至2019年6月14日，程平累计拖欠建行黄山市分行分期车贷本金37641.59元、信用卡消费本金10043元；以上本金利息8462.21元。另发生的违约金及手续费为7405.57元。以上合计63552.37元。本院对上述事实，应予以确认。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。故建行黄山市分行诉请按此标准计算2019年6月15日之后的利息，本院予以支持。 2.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定了程平未按期偿还欠款，应承担银行因此而支出的律师费、诉讼费等费用。建行黄山市分行为本次诉讼已支出律师费900元，该律师费的收取，符合规定，故本院对建行黄山市分行诉请的律师费900元应予以确认。 3.程平与建行黄山市分行签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》,以其所有的皖Ｊ×××××号众泰牌小型普通客车作为偿还债务的担保,并办理了抵押登记。故程平未按期归还贷款本息，建行黄山市分行有权对抵押车辆行使抵押权，建行黄山市分行要求对程平所有的皖Ｊ×××××号小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。 本案因程平未到庭致调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行信用卡购车分期借款本金37641.59元、消费本金10043元，合计47684.59元，及利息、违约金、手续费（截至2019年6月14日利息、违约金、手续费为15867.78元，其后支付利息以本金47684.59元为基数，按日利率万分之五计算至款付清时止）； 二、被告程平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行律师费900元； 三、如被告程平在本判决指定付款期限未履行本判决第一至二项确定的还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行有权请求人民法院对被告程平所有的皖Ｊ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告程平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7505号原告：方某，女，1989年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************521。被告：严某，男，2000年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区*******之一401，公民身份号码440************038。原告方某与被告严某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月25日立案。原告于同年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费1082.22元减半收取541.11元，由原告方某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年九月十四日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1548号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。法定代表人罗杰。 被执行人：罗文华，男，1963年1月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人罗文华信用卡纠纷一案，（2019）桂0902民初4002号民事判决书已经生效。被执行人罗文华跟申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执1548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初9759号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：蔡良生。被告：陕西安泰旅游工贸有限公司，，住所地：西安市长安区长安郭杜街办甫张村法定代表人：郑泽锦。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡良生、陕西安泰旅游工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员  马 军二〇二〇年九月十六日法官助理  郑 毅书 记 员  翟婷婷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4345号原告：陈燃，男，1983年2月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010795331。被告：刘文飞，男，1988年4月29日出生，汉族，住沈丘县。原告陈燃与被告刘文飞股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燃及其委托诉讼代理人刘常虹与被告刘文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告与案外人王庆祥设立“周口市新启点文化传播有限公司”，公司设立时股东是王庆祥、刘文飞分母亲郑华、陈燃，郑华是名义股东，并不参与实际出资和经营，公司由原、被告及陈燃实际出资经营。2018年11月30日，经原、被告及陈燃协商，原告及陈燃将股份转让给被告母亲郑华的名下，原告出资，被告自愿以借款方式承担，并向原告出具借条。约定被告自2018年11月30起每月偿还5000元，自2019年2月起每月偿还7000元，至2020年3月30日还清。被告刘文飞辩称，原告出具的借条是虚假的，我们也没有进行股权转让。这个借条是陈燃和王庆祥说要把学校关了逼着我出具的。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告陈燃与被告刘文飞及案外人王庆祥投资设立“周口市新启点文化传播有限公司”，工商登记股东为王庆祥、郑华、陈燃。郑华系刘文飞的母亲，是刘文飞的名义股东，不参与实际出资和经营。2018年10月30日，经原、被告及王庆祥协商，原告将其在案涉公司的股权转让给被告刘文飞，刘文飞应给付原告100000元，加上刘文飞在“海天足浴”项目上应支付给原告的款项，刘文飞向原告出具了借条“为开办公司，现收到陈燃身份证号以现金借出的130000壹拾叄万元整，借期拾贰个月，无息，并约定从2018年11月30日开始还款5000元人民币五千元整，从2019年2月30日起每月还款7000，到2020年3月30日止，一定还清，如到期不还，自愿承担一切法律后果，立此为据借款人刘文飞身份证号贰零壹捌年拾月叄拾日”。当天，案涉公司的股东由王庆祥、郑华、陈燃变更为郑华一人。之后，该公司由刘文飞管理、经营。本院认为，经原告陈燃与被告刘文飞,案外人王庆祥协商，原告陈燃将其在案涉公司的相应股权转让给被告刘文飞，刘文飞将应当支付给陈燃的转让费用以借款的名义向原告出具了借条，由双方当事人陈述、借条、工商登记等证据证明，本院对该节事实给予确认。上述转让是各方当事人的真是意思表示，也不违反公司法的有关规定，合法有效。原告要求被告按借条上载明的款项承担偿还义务，符合法律规定，本给予支持。被告刘文飞辩称，案涉款项不是股权转让的钱，没有进行股权转让，本院不予采信，理由是1，刘文飞主张借条是被逼着出具的，但没有提交相应的证据证明，其也没能就出具借条一事做出合理的说明；2、刘文飞出具借条当天，公司的股东即由王庆祥、郑华、陈燃变更为郑华一人，与陈燃主张的股权转让后，公司股东进行了变更登记的事实，存在逻辑上的合理性。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘文飞于本判决生效后五日内返还原告陈燃人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告刘文飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年九月二十五日书记员  顾 腾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执159号 申请执行人：韦德章，男，1971年6月25日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人：韦文良，男，1993年3月20日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人：韦小玲，女，1995年5月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：防城港市防城区文昌街道城南村大塘江村民小组。 诉讼代表人：禤德胜，组长。 本院在执行申请执行人韦德章、韦文良、韦小玲与被××人××城区文昌街道××村大塘江村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，防城港市中级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）桂06民终1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被××人××城区文昌街道××村大塘江村民小组没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦德章、韦文良、韦小玲于2020年4月2日向本院申请强执行，要求被××人××城区文昌街道××村大塘江村民小组支付申请执行人韦德章、韦文良、韦小玲共170940元，本院依法受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其诉讼代表人禤德胜到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的诉讼代表人禤德胜拒不到庭和接受询问。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被××人××城区文昌街道××村大塘江村民小组的集体留用地项目用地，经致函防城区自然资源局，防城区自然资源局答复：因该宗地未办理不动产权登记，该生产组未取得该不动产的物权，且防城港市人民政府规定集体留用地不得转让，因此不能查封和拍卖该宗地。故本院不能对该宗地进行评估、拍卖。 三、通过对被执行人居住地街道进行调查和了解，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被××人××城区文昌街道××村大塘江村民小组发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韦德章、韦文良、韦小玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被××人××城区文昌街道××村大塘江村民小组负有继续向申请执行人韦德章、韦文良、韦小玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  沈 洁 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理邱景 书记员李文杰
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执280号之三 申请执行人：汪富文，男，1971年3月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：罗仁敏，女，1960年9月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：谭强晶，男，1984年4月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1656号民事调解书，于2020年3月26日依法受理汪富文申请执行罗仁敏、谭强晶民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1656号民事调解书载明：被告罗仁敏、谭祥晶于2019年12月30日前偿还原告王富文借款20000.00元及律师费2000.00元；如到期后被告不能按时支付上述款项，原告可申请法院强制执行，并按本金20000.00元，月利率2%从2019年7月1日起支付利息直至本息全部偿还为止。案件执行费230元由罗仁敏、谭强晶承担。汪富文申请标的金额为22000元及利息。 在本案执行中，本院分别于2020年3月26日、2020年6月22日通过网络查控系统对罗仁敏、谭强晶的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：贵阳银行、贵州银行等账户，上述账户中仅有1096.22元可供执行，本院已依法划拨并支付给申请执行人；被执行人有车辆登记信息（在本院其他案件中核实该车已经不在被执行人处）；查无证券信息。 2020年3月26日，向罗仁敏、谭强晶发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到罗仁敏、谭强晶的房产登记信息；向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到罗仁敏、谭强晶的公积金缴存信息。 2020年8月20日，本院先后依法将罗仁敏、谭强晶纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。 2020年9月22日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息多次电话告知汪富文，汪富文对本院的点差结果予以确认，不同意对本案终结本次执行程序。 综上，因罗仁敏、谭强晶暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1656号民事调解书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权20903.78元及利息罗仁敏、谭强晶应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二十二日 ta 书记员  廖升平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16650号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：吴遵仁，男，1979年10月2日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴遵仁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴遵仁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2770号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地龙海市石码工农路建行大厦**，统一社会信用代码91350681557581762A。 法定代表人：欧绍宇，经理。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：龙海市龙成纸业有限公司，住所地龙海市石码镇英厝埔**，统一社会信用代码91350681156642501W。 法定代表人：林福春，董事长。 委托诉讼代理人：林小松，公司负责人，住龙海市。 原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司（以下简称“锦江弘业”）与被告龙海市龙成纸业有限公司（以下简称“龙成纸业”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦江弘业的委托诉讼代理人吴雅玲和被告龙成纸业的委托诉讼代理人林小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦江弘业向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙成纸业向锦江弘业支付2017年8月1日至2019年12月31日93.84平方米的租金14957.58元。2.本案诉讼费由龙成纸业承担。事实和理由：2013年11月1日，龙海市制镜工艺厂与龙成纸业签订一份《场地租赁合同书》。合同约定：龙海市制镜工艺厂将位于龙海市平方米出租给龙成纸业作为开办纸制品制作生产经营场所。承租期限为8年，自2014年11月1日至2022年10月30日止，每年的租赁费为5610元，每年缴交一次，即在每年的11月1日以前交清，不能拖欠，如乙方三个月内没有交清租赁费，按租赁费总额以日计算加收百分之二滞纳金，如超过三个月没有交清租赁费，视为终止合同。合同还就其他权利义务进行约定。2017年7月27日，经有资质的单位对上述租赁物进行丈量，丈量结果面积为178.84平方米，扣除合同记载的面积85平方米，还有93.84平方米。按合同约定租金，93.48平方米的年租金为6193.44元。龙成纸业仅缴交85平方米的租金至2019年12月31日，应当补交93.48平方米自2017年8月1日至2019年12月31日的租金。 2016年9月27日，龙海市人民政府龙政综【2016】231号文件通知，将地方国营龙海市食品酱油厂等71家企业划转至龙海市锦江实业资产管理有限公司管理。龙成纸业在2017年8月1日至2019年12月31日期间仅支付85平方米的租金，未支付93.84平方米的租金。锦江弘业多次要求龙成纸业尽快解决，但锦江弘业均不予理会，其行为已构成根本违约，造成锦江弘业经济损失。 龙成纸业辩称：1.锦江实业提供的测绘图纸是其单方委托测量，测绘图纸标注的四至与实际场地不一致，且图纸上未详细准确标注长、宽、高等具体数值，只有简单面积数值，与实际面积不符。2.厂房面积约100平方米，扣除订立合同时口头约定15平方米用于制镜工艺厂堆放玻璃，龙成纸业实际使用的面积是85平方米。案涉《场地租赁合同书》约定租赁面积85平方米，租金5,610元，应按照合同约定履行。3.锦江实业在2017年聘请第三方测绘后，并未将结果告知龙成纸业，也从未就此事提出任何协商意见和处理方式。2020年5月，锦江实业派人与龙成纸业沟通，龙成纸业积极配合工作人员对现场进行粗略丈量，一致认同测绘图纸的数据与现场有严重误差。之后锦江实业再无提出口头或书面异议，也未对测绘图纸进行更正，锦江实业诉称“龙成纸业均不予理会”与事实不服，龙成纸业不存在违约行为。综上，锦江弘业的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回锦江弘业的诉讼请求，按照《场地租赁合同》约定履行。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，龙海市制镜工艺厂与龙城纸业签订一份《场地租赁合同书》，内容包括：“1、龙海市制镜工艺厂将厂房一楼后段85平方米出租给龙成纸业作为开办纸制品制作生产经营场所。2、承租期限为八年，自2014年11月1日起至2022年10月30日止。3、每年的租赁费为5610元，一定八年不变，租赁费每年缴交一次，即在每年的11月1日前交清，不能拖欠······。”合同生效后，龙成纸业按照约定支付租金至2019年12月31日。 2016年9月，龙海市人民政府将地方国营龙海市制镜工艺厂等71家企业人、财、物划转至龙海市锦江实业发展有限公司管理，龙海市锦江实业发展有限公司承担主管单位的权利义务，履行国有资产保值增值职责。锦江弘业是龙海市锦江实业发展有限公司下设的子公司，主要负责资产管理、物业管理及维护资产完整与安全。2017年，锦江弘业聘请龙海市腾翔测绘有限公司对龙海市制镜工艺厂的厂房进行勘丈，7月27日，龙海市腾祥测绘有限公司出具《房屋实地勘丈成果图册》，图册显示本案《场地租赁合同书》项下厂房的面积为178.84平方米。2020年7月，锦江弘业提起本案诉讼，要求龙成纸业按厂房测绘面积支付2017年8月1日至2019年12月31日这段期间的租金差额。 在审理过程中，本院组织双方当事人对案涉厂房进行实地勘察。经丈量，案涉厂房长12.8米，宽8.8米，扣除凹角面积约8平方米，案涉厂房可用面积约104.64平方米，厂房北面的墙壁尚堆靠着若干片大块玻璃等物品。 以上事实有《场地租赁合同书》、龙海市人民政府文件（龙政综【2016】231号）、龙海市锦江实业发展有限公司专题会议纪要（【2016】1号）、《房屋实地勘丈成果图册》、现场勘察照片及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：《场地租赁合同书》是龙海市制镜工艺厂与龙成纸业双方协商一致的意思表示，不违反法律的效力性规定，合法有效。龙海市制镜工艺厂改制后，锦江弘业承担龙海市制镜工艺厂的权利和义务，《场地租赁合同书》对锦江弘业具有法律约束力，锦江弘业应按照合同约定履行义务，不得擅自变更。本案，锦江弘业向本院提供的《房屋实地勘丈成果图册》是其单方委托测绘，其中关于案涉厂房的测绘数据，与本院现场丈量结果有重大误差，不能作为本案定案依据，锦江弘业主张案涉厂房面积178.84平方米与事实不符，本院不予采信。《场地租赁合同书》约定龙海市制镜工艺厂出租给龙成纸业使用的面积是一楼厂房后段85平方米，年租金5,610元，承租期限内保持不变，今锦江弘业主张按测绘面积178.84平方米收取租金与合同约定相违背，其要求龙成纸业支付93.84平方米（178.84-85）的租金差额不符缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费174元，减半收取87元，由原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄伟毅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0111民初546号     原告：耿红，女，汉族，1988年11月22日出生，住西安市灞桥区。   被告：樊俊，男，汉族，1991年4月28日出生，住西安市阎良区。   本院在审理原告耿红诉被告樊俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日向原告耿红送达补交案件受理费通知。原告耿红无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按耿红撤诉处理。       审判员 胡军卫      二〇二〇年九月九日     书记员 王思   20200111546198811221610525198811223721000020200110112600          1
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初1246号原告：韦峰，男，1990年5月3日生，居民身份证号码321121199005031011，汉族，户籍地址镇江市新区姚桥镇唐家湾**。被告：镇江思帕克资产管理有限公司，住所地镇江市丁岗镇振岗路北38号。法定代表人：丑建明。原告韦峰与被告镇江思帕克资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员卢焰适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提供的诉讼请求：1、要求被告退还租房押金24455元整；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原被告之间房屋租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日。租赁到期后被告以各种理由拒不退还原告的保证金，原告诉至法院。被告庭前提交书面答辩意见称：1、合同期限为五年，原告提前搬走已经严重违约；2、原告违反约定多次拖欠租金。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订玖珑城商业广场（一期）租赁协议一份，合同约定：1、甲方同意将其拥有合法处置权的座落于镇江市新区玖珑商业广场（一期）项目（以下简称“本项目”）1号楼3层311-312编号(以下简称“该房屋”）租赁给乙方使用。该房屋的租赁建筑面积为335平方米；2、甲方给予乙方自房屋交付日起一定期限对该房屋进行内部装修（以下简称“装修期”)，装修期内乙方应严格遵守本合同的各项规定。装修期内需支付综合管理费及其它应由乙方支付的相关费用（包括但不限于水、电、气及空调费等）；3、该房屋开业后的免租期为12个月(含装修期免租期内，乙方无需向甲方支付租金，但仍需缴纳综合管理费及其它相关费用（包括但不限于水、电、气及空调费等）；4、租金起止日：自开业日起计算至合同约定的租赁期届满日止（其中12个月为免租期，从2017年1月1日开始起算，本合同项下所提及的“年”指365天或12个月）；5、乙方采用固定租金标准及租金支付方式向甲方支付租金；6、甲、乙双方约定:该房屋自开业日起首年每日每平方米建筑面积租金为人民币0.8元，租赁期届满或本合同提前终止且乙方未发生本合同规定的违约责任，甲方应在乙方按本合同规定将该房屋及其固定设备交还甲方并结清本合同项下所有乙方应付款项和办妥以该房屋为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续后的三十日内，将承租保证金一次性无息退还乙方；7、租金支付方式：自装修期与免租期结束后的租金起算日起，每1个月为一个租金支付期，在整个租赁期内，乙方应于每次租金支付月到期日的15天前向甲方支付下一个支付期的租金；但自装修期与免租期结束后的首期租金（以下简称“第一个支付期租金”）乙方应于本合同签署之日起计5日内支付给甲方。逾期支付的，除仍须向甲方支付相应租金外，每逾期一日，乙方还需按相当于所欠租金的0.1%的标准向甲方支付滞纳金。乙方支付租金的日期以甲方实际收到之日为准，乙方须按甲方要求提供有关付款凭证。如预付的第一个支付期租金对应的期间结束后首日起（包括该日）至当月最后一日止（包括该日）不足一个支付期，或者租赁期满或提前终止时的最后一个支付期内的租赁期间不足一个支付期，则该等支付期的基础租金应根据该支付期内的实际租赁天数及届时日租金标准（届时日租金按届时月租金乘以12个月再除以365天计算）计算等等。合同签订后，原告于2016年11月30日支付2017年1月1日-2017年12月31日的租金73365元，同日原告缴纳保证金24455元。原告于2018年11月5日缴纳2018年11月1日-2019年1月30日的租金15285元，于2019年5月21日缴纳2019年4月1日-2019年6月30日的租金15825元，于2019年8月24日缴纳2019年7月1日-2019年9月30日的租金15285元，于2019年11月8日缴纳2019年10月1日-2019年12月31日的租金15285元。租赁到期后，原告向被告交还了钥匙，被告未退还保证金。审理中，对于租赁期限问题，原告称2016年11月30日其与被告先签订了为期五年的租赁合同，后觉得租赁期限过长，又当日与被告协商重新签订了一份租赁期限为3年的合同并且被告告知原告先前签署的租赁期限为5年的合同会自行销毁。被告对租赁期间存在异议，但其开庭未到庭参加诉讼亦未提供租赁期限为五年的租赁合同原件。本院认为：原被告双方签订的租赁协议不违反法律的强制性规定，应认定为有效。被告称租赁期限为五年，但被告仅在庭前提供了一份答辩意见以及一份租赁合同的复印件并未提交合同原件且未到庭参与诉讼，故对于被告对于租赁期限的抗辩理由，本院不予采信。租赁到期后，被告应将保证金退还给原告，被告若认为原告存在逾期缴纳租金的情况可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告镇江思帕克资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦峰保证金24455元。案件受理费减半收取206元，（其中原告预交了案件受理费206元）由被告镇江思帕克资产管理有限公司负担206元。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××60），逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  卢焰二〇二〇年九月二十九日书记员  丁馨附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初7151号原告：朱中申，男，1972年3月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：王立国，男，1976年10月6日生，汉族，住邳州市。原告朱中申与被告王立国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱中申及委托诉讼代理人张荣伟到庭参加诉讼。被告王立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中申向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款47200元及利息（以47200元为本金，自2020年8月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的工人，被告一直从事工程装修工作。2019年8月27日，被告王立国给原告出具欠条一份，确认欠原告劳务费47200元。后经原告多次索要，被告一直避而不见。原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告王立国未答辩。经审理查明，原告朱中申为被告王立国先后在宿迁市和宁波市提供装修贴磁砖工作。2019年8月27日原、被告双方经过结算，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠朱中申宿迁、宁波工地工程款47200元整（肆万柒仟贰佰元正）欠款人王立国2019.8.27”。后经原告多次索要，被告未履行还款义务，引发本案纠纷。以上事实有原告陈述、欠条及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方按照约定，原告朱中申为被告王立国提供劳务，由被告王立国接受劳务并支付对价劳务费，双方之间成立劳务关系。现原告提供被告出具的欠条明确其欠付劳务费的事实，原告要求被告按照欠条支付剩余劳务费于法有据，依法应当支持。关于利息，被告王立国应当在接受劳务同时给付价款，逾期原告可以随时向被告主张要求支付利息，本案利息原告主张自起诉之日即2020年8月21日起计算至实际给付之日可以支持。关于利息计算标准，原被告未明确约定逾期付款计算标准，本院酌情支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告王立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立国于本判决生效之日起十日内支付原告朱中申劳务费47200元及利息（以47200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱中申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取491元，保全费493元，合计983元，由被告王立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇二〇年九月二十八日书记员  余贝贝
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1077号 被执行人：兰陵县向城镇小郭村村民委员会，地址:兰陵县向城镇小郭东村。 本院立案庭依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324刑初209号刑事判决书，移交本院执行局立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施: 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询，被执行人兰陵县向城镇小郭村村民委员会名下无可供执行财产； 三、通过线下调查，被执行人兰陵县向城镇小郭村村民委员会在向城镇经管站处有银行存款35,814元，现金488.08元，上述款项均系专项资金依法不能处置，亦无其他可供执行财产。 四、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 赵启龙 审判员 陈国军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 方明志
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1179号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第11号民事裁定书,2020年9月17日恢复立案执行原执行案号为（2014）绍柯执民字第1562号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人王欢忠申请实现担保物权一案。执行中，被执行人王欢忠履行人民币413106.94元（执行款373807.01元，诉讼费14150元，执行费25149.93元），全案履行完毕，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执136号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：周华，女，汉族，1974年8月9日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市昌江区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周华民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E031415号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人周华通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年10月18日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年9月14日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年10月9日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年10月16日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E031415号裁决书。仲裁过程中被执行人周华未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031415号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范金章，男，汉族，1950年5月20日出生，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山天安煤业股份有限公司一矿，住所地河南省平顶山市卫**寺沟。法定代表人：焦振营，该矿矿长。再审申请人范金章因与被申请人平顶山天安煤业股份有限公司一矿（以下简称平煤一矿）所有权确认纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范金章申请再审称，1．二审法院认定“范金章上诉认为其依据与平煤一矿的拆迁补偿协议取得了涉案房屋所有权”，属事实认定错误。2．范金章提交的平煤一矿2008年5月出具的《信访事项处理意见书》及平煤一矿提交的《关于范金章反映问题的情况说明》属于书证，其内容系平煤一矿自认事实，可以作为确认涉案房屋所有权归范金章的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，范金章提供的《信访事项处理意见书》中，办理单位查处过程一栏显示，平煤一矿在规划建造家属楼时，对范金章自建房屋进行拆除，并于1991年按规定补偿给其楼房一套（五一路9号楼12号，三室一厅），即本案所涉房屋。平煤一矿提供的《关于范金章反映问题的情况说明》显示，对范金章房屋拆除后补偿其70.08平米三室一厅住房一套，补偿的住房亦为本案所涉房屋。上述两份证据均能证实平煤一矿将范金章原自建的两层楼房及配房共计14间房屋拆除后，同意补偿给范金章房屋一套即本案所涉房屋，双方仅对是否应当补偿给范金章两套房屋存在争议。同时根据平顶山市中级人民法院已生效的豫04民终3796民事判决关于“范金章自1991年占有涉案房屋至案件诉讼的20余年间，平煤一矿一直未要求范金章腾出涉案房屋，并且多次通知范金章进行产权登记。”等事实的认定，虽然范金章与平煤一矿就拆迁补偿问题未能达成一致协议，但平煤一矿将范金章的自建房屋拆除后，有补偿给范金章涉案房屋的意思表示，而且范金章已实际占用涉案房屋多年，因此，原审判决驳回范金章诉讼请求不当。综上，范金章再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案。审判长 杨 刚审判员 王喜萍审判员 王宏宇二〇二〇年九月三十日法官助理杜小草书记员袁雅璞
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖终13号上诉人（原审被告）：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区外环西路****楼****。法定代表人：于金源，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丝夏梦，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐信东，男，1968年7月11日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被上诉人（原审原告）：王丽影，女，1970年11月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。上诉人中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投北京公司）因与被上诉人徐信东、王丽影股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省嫩江市人民法院（2020）黑1121民初37号民事裁定，向本院提起上诉。中投北京公司上诉称，一审裁定适用法律错误。一审将本案案由确定为股东资格确认纠纷，非合同纠纷或其他财产权益纠纷，不适用协议管辖规定。一审法院以双方在协议中约定了管辖为由，裁定驳回中投北京公司的管辖异议申请，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，由被告中投北京公司住所地法院即北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销黑龙江省嫩江市人民法院（2020）黑1121民初37号民事裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，归纳徐信东、王丽影的诉讼请求主要有两项，即解除2019年4月26日《股权代持协议》和确认徐信东、王丽影为嫩江县润东房地产有限责任公司股东。本院围绕上述两项诉讼请求对案件管辖进行阐述。1.本案系因《股权代持协议》而引发的纠纷，属于合同纠纷，适用协议管辖的相关规定。三方（甲方徐信东、乙方王丽影、丙方中投北京公司）在《股权代持协议》中约定：“因本协议委托事宜引发、形成或与之相关的任何争议，三方应以友好协商的方式予以解决。协商不成，交由甲乙双方所在地人民法院提起诉讼。”而徐信东、王丽影的住所地均是黑龙江省××市，故黑龙江省嫩江市人民法院对本案依法享有管辖权。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，徐信东、王丽影请求确认其二人为嫩江县润东房地产有限责任公司股东，而嫩江县润**地产开发有限公司住所地亦为黑龙江省××市。因此，从确认股东资格角度考量，黑龙江省嫩江市人民法院对本案亦有管辖权。综上，黑龙江省嫩江市人民法院对本案依法享有管辖权，中投北京公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月三十日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1574号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店。经营者：吕悦财，男，住内蒙古自治区。被告：莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼。经营者：吴金孝，女，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店与被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店的经营者吕悦财到庭参加诉讼，被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠原告驴肉款32 181元；2.要求被告按年利率6%给付利息至全部付清时止；其中29 446元自2018年12月28日起计算利息，另5张收据所欠2735元自2019年1月5日起计算利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年12月至2019年3月期间多次在原告处赊购驴肉共计欠款32 181元，经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今。莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼因经营需要在原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店赊购驴肉，尚有32 181元驴肉款未予支付。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店为证明被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼的欠款事实向本院提供欠据一份及收据5份，莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因上述欠据加盖了被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼的发票专用章，5份收据有被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼工作人员的签字，本院庭下与被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼的经营者吴金孝核实，其无异议，本院对上述证据予以认定。 本院认为，债务应当清偿。根据原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店提供的证据及庭审调查，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店主张被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼欠其驴肉款32 181元的事实成立，被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼应当按照约定履行给付义务。综上所述，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店要求被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼给付驴肉款32 181元，不违反法律规定，本院予以维护。其要求按年利率6%给付利息至全部付清时止；其中29 446元自2018年12月28日起计算利息，2 735元自2019年1月5日起计算利息，因双方并未约定还款日期及利息，故本院予以维护自收案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼于本判决生效后三日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店驴肉款32 181元，并自2020年7月9日起以32 181元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部付清时止；二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇四两驴肉饭店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.26元，由被告莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员     金晶   二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理     宁丽丽                                             书 记员      李宇生           附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3721号原告：中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市互助西街**。负责人：刘某，职务：行长委托代理人：曹某，内蒙古圣泉律师事务所。被告：丛某。身份证号码不详。原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行与被告丛某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丛某向原告偿还本金10498.45元、逾期还款违约金603.97元，并按照日万分之五的标准向原告支付直至偿清全部欠款之日止的利息，暂计为1703.25；2、律师费1100.00元由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年2月5日，被告丛某在原告处办理金穗贷记卡。经审查，予以批准发卡，卡号为×××。截止到2019年12月25日，卡内到期欠款12805.67元。被告未及时还款，故原告诉至法院。本院认为，诉讼应该有明确的被告，根据原告提供的被告地址及联系方式无法送达，原告未在规定时间内提供被告的准确地址及联系方式，应视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行的起诉。案件受理费148.00元，减半收取74.00元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张月茹二〇二〇年九月二十二日书记员 郭雅南附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书                              (2020)陕0702执2473号   申请执行人赵某某与被执行人何某甲、何某乙借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3017号民事调解书已发生法律效力。被执行人何某甲、何某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1万元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人何某甲、何某乙送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人偿还借款本金1万元；二、负担案件执行费50元。以上款项合计10050元直接缴纳至本院。2020年9月25日，被执行人何某甲自动履行10050元。现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人何某甲、何某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年九月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4352号 申请执行人:黄文杰，男，汉族，1972年3月1日出生,住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄福明，男，汉族，1977年11月8日出生，住广东省惠来县。 被执行人：黄英，女，汉族，1978年2月17日出生，住广东省惠来县。 申请执行人黄文杰与被执行人黄福明、黄英民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2018)粤0703民初6870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年六月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下： 本院（2020）粤0703执4352号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5055号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 被执行人:李潇潇,女,1988年6月28日出生,汉族,住甘肃酒泉肃州区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与李潇潇借贷合同纠纷一案中，被执行人李潇潇应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计10359.38元。执行中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计10359.38元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张兴宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2120号申请执行人：董开飞，男，1956年08月16出生，住浙江省奉化市。申请执行人：熊明光，男，1975年06月01出生，住江西省安义县。申请执行人：彭明武，男，1976年05月27出生，住江西省安义县。被执行人：宁夏铭龙建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心北街浙商商场综合楼**。法定代表人：徐加明，该公司执行董事。由本院作出的（2019）宁0106民初9442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。本案应执行标的217779.90元（含执行费3120.00元），已执行到位金额2242元，未执行标的215337.90元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏铭龙建设有限公司有银行存款2242元，本院已依法扣划并已发放给申请执行人。此外其名下无房屋、车辆、土地登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9442号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 楠
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执991号 申请执行人：姚尊伟，男，1985年7月，汉族，居民，住费县。 被执行人：姚方龙，男，1979年7月，汉族，居民住费县。 被执行人：梅鹤红，女，汉族，居民，住址同上。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初1051号民事调解书确认被执行人偿付申请人欠款300000元及利息。 本院在执行申请执行人姚尊伟与被执行人姚方龙、梅鹤红借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年9月3日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年9月3日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年九月三日 书记员  韩众一
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3161号原告：罗旭，男，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：周兴兵，男，1973年11月30日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗旭诉被告周兴兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告罗旭于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗旭的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗旭撤诉。案件受理费50元（已由原告罗旭预交25元），减半收取计25元，由原告罗旭负担。审判员  周新然二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 业
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22301号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李珊，女，汉族，1989年11月10日出生，住四川省盐亭县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月2日的信用卡透支本金29998.27元、利息1559.97元、费用2109.16元、违约金2637.26元，并从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金29998.27为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1559.97元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，李珊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李珊从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日共透支本金29998.27元、利息1559.97元、费用2109.16元、违约金2637.26元未给付。被告李珊未答辩。经审理查明，2018年4月12日，李珊向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李珊在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李珊发放了信用卡。李珊从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日，李珊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29998.27元、利息1559.97元、费用2109.16元、违约金2637.26元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李珊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李珊发放了信用卡，李珊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李珊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告李珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金29998.27元、利息1559.97元、费用2109.16元、违约金2637.26元；并支付从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金29998.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1559.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取354元，由被告李珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1752号 杨士军： 杨士军罚金一案，执行标的共计3000元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，（2020）甘0724刑初34号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1019号申请执行人：胡家庆，男，1962年5月27日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。申请执行人：王发秀，男，1961年11月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人胡家庆、王发秀与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修资金、税费、登记费、工本费合计5654元及利息，承担执行费50元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月29日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月29日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年7月29日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人在临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号路旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第**土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年9月2日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款200000元，本案申请执行人受偿1531元。七、本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位1531元，未执行到位4123元及利息，执行费50元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十一日书 记 员  鲁进强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12707号 原告：刘爱兵,男,1977年4月20日生,住安徽省肥东县经济开发区。 被告：安徽华力劳务有限公司,住所地安徽省合肥市九华山路**,统一社会信息代码913400007285194701。 法定代表人：陈强国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗进，男，该公司员工。 被告:安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人:左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪金鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，男，该公司员工。 原告刘爱兵诉被告安徽华力劳务有限、安徽三建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘爱兵于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爱兵的上述申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘爱兵撤回起诉。 案件受理费减半收取2520元，由原告刘爱兵负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年九月十日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1737号 原告：秦汉鹏。 被告：杨志成。 原告秦汉鹏诉被告杨志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告秦汉鹏到庭参加了诉讼。被告杨志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元,支付借贷利息12500元,违约金7200元(30元×240天)后续利息追偿至完全付清借款为止,合计69700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日被告向原告借款50000元，约定借款利息每月1500元，于2020年3月21日归还，被告向原告出具了借条并约定若到期未还清本息，则按30元/天承担违约金、原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由被告承担。原告以现金的方式借给被告，约定借款利息为月息3%。被告借款后陆续支付利息，计有8.5个月未支付利息，被告应承担8500元利息。被告向原告借款均已到期，被告未按约定时间偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据:1.借条原件一份,证明杨志成和我借款50000元的事实。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日被告向原告借款50000元，并向原告出具了《借条》一张，内容如下：“借条 借款人：杨志成身份证号：62040319881226XXXX出款人：秦汉鹏身份证号：62040319880119XXXX杨志成于2019年3月21日向秦汉鹏借款人民币50000元大写伍万元整借款期限1年借款利息为月百分之三。杨志成现已收到上述款项。如到期未还清本息，需按30元/天支付违约金，秦汉鹏为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由杨志成承担。借款人：杨志成2019年3月21日”。借条出具后，原告自认被告曾支付利息11500元。截止目前，下剩利息及借款本金未能清偿。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告已经履行了出借义务，被告未能在原告催要的合理期限内履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担清偿借款的责任，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方关于利息及违约金的约定超出法律对利息的保护范围，应按年利率24%计算。利息的计算方法：以借款50000元为基数，按月利率2%从借款之日2019年3月21日至2020年9月15日期间的利息为17833.33元，扣除被告已经支付的11500元利息，尚欠6333.33元。被告杨志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、杨志成向秦汉鹏返还借款本金50000元，支付利息6333.33元，以上合计56333.33元，于本判决生效后30日内一次性付清； 二、驳回秦汉鹏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由秦汉鹏负担167元、杨志成负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1985号 原告:石兰兰，女，1965年12月1日生，汉族，住广西临桂区。 委托代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 委托代理人：云海，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：灵川县金满园农业科技开发有限公司，住所地：灵川县灵川镇禾家铺社田江村。 法定代表人：冯建明，经理。 被告：冯建明，男，1966年11月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告石兰兰诉被告冯建明、灵川县金满园农业科技开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成由审判员易升龙担任审判长,人民陪审员李艳梅、张莉娟参加的合议庭进行了审理。2020年8月19日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员张婷担任法庭记录。原告石兰兰的委托代理人秦兰英、云海，被告冯建明同时也是被告灵川县金满园科技开发有限公司法定代表人到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2020年9月4日申请撤回对被告冯建明、灵川县金满园农业科技开发有限公司的起诉。 本院认为：原告石兰兰向本院申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石兰兰撤回起诉。 案件受理费5568元（已依法减半收取），由原告石兰兰负担。 审 判 长  易升龙 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年九月七日 法官 助理  梁雪超 书 记 员  张 婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1255号 申请人：田喜同，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：魏行旺，男，1974年4月4日出生，汉族，教师，住莘县。 本院在受理的田喜同与魏行旺诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保336号民事裁定，裁定冻结被申请人魏行旺名下的莘县农商银行魏庄支行的银行存款及工资（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以150000元为限），冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏行旺名下的莘县农商银行魏庄支行的银行存款及工资（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以150000元为限）； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，暂由申请人田喜同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王英民 二〇二〇年九月十四日 书记员  孟 宏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1652号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：李国吉，男，生于1972年6月20日，汉族，农民，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为22,200元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 阳雨来
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执817号之一申请执行人:王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:常某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人王某与被执行人刘某、常某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特407号民事裁定书于2020年5月8日申请立案执行，申请执行标的11.4万元，申请执行人已受偿20000元（案外履行），执行费1610元已缴纳。双方于2020年9月27日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执817号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十七日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1404号之四申请执行人：王能兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈金龙，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王能兵与陈金龙民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈金龙的存款350000元，期限为一年。或其价值相当于350000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月七日书记员 周继璇
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保261号 四川望东普吉农牧有限公司（申请保全人）、 刘贵华（被申请人）： 申请保全人四川望东普吉农牧有限公司与被申请人刘贵华财产保全一案，申请人四川望东普吉农牧有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘贵华的财产在2229元内予以查封、冻结。本院通过查询被申请人名下财产，被申请人名下无任何财产可供保全。 至此，（2020）川1703执保261号无财产可供保全，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日