四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初513号 原告：苏雄，男，汉族，生于1970年12月30日，住四川省双流县。 特别授权委托代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 被告：向华强，男，汉族，生于1985年8月27日，住四川省天全县。 一般授权委托代理人：罗相红，四川浩菲律师事务所律师。 原告苏雄诉被告向华强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏雄的特别授权委托代理人孙伟、被告向华强及其一般授权委托代理人罗相红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还原告所有的号牌为川Ａ×××××（发动机号码为Ａ593417）的丰田牌小型普通客车一辆，并判令被告从2018年11月9日起按每天500元／天的标准向原告支付车辆占用费至被告返还车辆之日；2、若被告无法向原告返还车辆的，则请求被告向原告赔偿车辆损失费、购置费410000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是川Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所有权人。原告将该车交与原告公司使用，因原告公司与被告之间存在其他经济关系，2018年11月8日，被告强行将原告所有的车辆开走并一直占用至今，原告公司及原告曾向巴塘县公安局报案，公安局认为原、被告之间存在经济纠纷，未按刑事案件立案处理。原告公司及原告多次要求被告返还，被告未返还。2020年4月20日，被告向原告发送短信称要把车辆当作黑车处理。2020年5月22日，被告再次向原告公司人员发短信称其已将车辆卖掉。原告认为，案涉车辆属原告所有，被告与他人的经济纠纷与原告无关，被告强行将原告的车辆开走并占有，侵犯了原告的所有权，被告应承担返还车辆的责任；被告从占有车辆至今，给原告造成损失，被告应按照同类车辆的市场租赁价格向原告支付车辆占用费。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告向法庭提供的证据有：原、被告的身份证明、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、机动车照片短信沟通信息、巴塘县公安局不予立案通知书、机动车转让协议、收款收据、税收票据、货款结清证明。 被告辩称，大约2017年6月经朋友介绍与原告认识到工地干活，被告使用自己的车辆在工地上运输渣土及施工项目所需的材料砂石、水泥等，汽车油料由公司提供。被告总共开五辆车去工地，放炮时被炸坏一辆，公司直接购买该车。剩余四辆车在工地运输至2018年2月结束。2018年6月，他们告诉不再从事运输。被告到工地与公司项目人员陈建进行结算，结算后支付了部分费用，现尚有264200元未给付。项目人员承诺几天后将所欠费用支付被告。因项目部未付款，2018年8月，被告去巴塘县项目工地上追讨费用，发现项目部负责与被告结算的人员全都走完了。当时有当地劳动局等相关单位在处理农民工工资。感到拿钱无望后，看到苏雄的车，就想开走涉案车辆让公司付款取车。开车走时告知了项目部的相关人员并拍照。中途有人报案，派出所的同志要求把车放置在酒店。2018年10月，被告向华强被项目部人员告知项目负责人员陈建要去巴塘处理欠费问题，被告便到项目部，但项目部人员没去。被告等到2018年10月21日，原告苏雄进来了，在酒店与他进行谈话，他同意把车抵押给我，等付钱后就归还车辆。同时我也付了停车费4000元。被告把车开到修理铺等了几天，仍没付款。约2018年10月31日被告把车开回了天全，之后一直都在与公司财务人员唐春丽联系这个事情。2019年1月30日，他们银行转账支付5万元，说把车开走，我没同意。2019年9月，原告苏雄报案称被告抢夺车子，最终没有刑事立案。由于没有行驶证，被告也不敢开多远，差不多隔段时间打燃一下车以防出问题。现在给清了欠款，原告就开走车。 被告向法庭提供的证据有：同达建设有限公司的借款单、结算计量汇总表、补偿说明、情况说明、停车费收条、保修服务登记、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：原告称案涉项目由四川同达建设有限公司施工，并成立了施工项目部，并委托案外人陈建为项目管理人，项目名称为甘孜州巴塘县拉哇金沙江大桥及左岸连接道路工程。由于原告苏雄与案外人陈建熟悉，2017年陈建让原告到该项目部工作，同时，登记在原告名下的川Ａ×××××、发动机号码为Ａ593417丰田牌小型普通客车由原告一并驾驶到工地项目部。项目部让原告将该车交由施工项目部使用，使用期间的费用由项目部承担，案涉车辆一直由项目部占有、使用。被告向华强通过他人与原告苏雄认识后经其介绍，被告驾驶自己的车辆到该施工项目工地运输渣土及施工项目所需的材料、砂石等，由公司项目部支付费用。被告的车辆在工地上作业至2018年2月。2018年6月项目部通知被告不再作业，双方进行费用结算，经结算公司项目部尚差被告部分作业费用，双方约定结算后即向被告支付。同年8月被告到施工项目部追讨施工作业费用，未见当时结算人员。2018年10月，被告听说项目人员陈建等人要到施工现场处理欠费等问题。被告便到现场解决问题。被告等了10多天，不见项目人员到场。2018年10月20日左右，原告苏雄到场准备将之前停放在酒店的涉案车辆开走。其称其由于车辆故障，原告和项目部其他人员将该车交由光明汽修厂维修，原告因有其他事情处理便回成都，后才知被告将其车开走；而被告向华强称，其在酒店与原告苏雄商量后，原告同意被告将车开走，待支付了被告的欠款后才取车。被告于2018年10月30日将车开到其住所地天全县思经镇后，通过微信或短信与一个叫唐春丽的人员协商付款及取车之事。2019年1月，被告收到款项5万元。期间，原告于2019年9月8日向甘孜州巴塘县公安局报案称，涉案车辆被抢劫，由于没有抢劫的事实，甘孜州巴塘县公安局决定不予立案。2020年4月，被告向原告发送短信称要把车辆当作黑车处理，原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。 另查明，涉案车辆川Ａ×××××丰田牌小汽车是原告于2016年6月购买并登记在自己名下。发动机号为Ａ593417。现涉案车辆由被告向华强占有、保管。该车车辆行驶证一直由原告管理，未交与被告。 以上事实，原、被告的身份证明、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、机动车照片、短信沟通信息、巴塘县公安局不予立案通知书、机动车转让协议、收款收据、税收票据、贷款结清证明、同达建设有限公司的借款单、结算计量汇总表、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录及原、被告双方的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涉案车辆川Ａ×××××登记在原告苏雄名下，在无其他相反证据证明时，登记车主苏雄为车辆所有人。被告称其到项目工地要求项目部付款，原告苏雄同意其开走涉案车辆，因原告否认，被告又未提供证据证实，故本院对此不予认可。被告向华强将原告小车私自占有，其占有原告车辆无法律依据，为无权占有。被告的费用支付应通过合法途径解决。现原告要求被告返还川Ａ×××××丰田小车一辆，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年11月9日起按每天500元的标准向其支付车辆占有费至返还车辆之日。通过对本案查明的事实可知，被告将涉案车辆开走后告知了原告及项目部人员，项目部人员也向原告表示与被告协调沟通，保证将车取回。在协商期间，原告也未明确向被告提出车辆占用费的请求。在原告报警返还车辆无果的情况下，被告于2020年4月向原告发送短信要将车辆当“黑车”处理，原告才提起诉讼。故根据本案实情，对原告车辆占用费的请求，因其未提供租车损失等相关证据，本院酌情考虑被告从其起诉之日即2020年7月起按每月1000元标准向原告支付车辆占用费至被告返还车辆之日。原告的请求过高部分，本院不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告向华强于判决生效后五日内返还原告苏雄川Ａ×××××（发动机号码为Ａ593417）号丰田牌小型普通客车一辆； 二、被告向华强于判决生效后五日内支付从2020年7月起至该车辆实际返还之日止的车辆占有费，标准为每月1000元。 案件受理费3725元（已减半），由被告向华强返承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。