广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1015号 上诉人（一审原告）钟佩怡，女，1983年12月1日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 上诉人（一审原告）暨上诉人（一审原告）钟佩怡的委托诉讼代理人梁泽民，男，1977年3月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人李保锋，北京京平律师 事务所律师。 被上诉人（一审被告）梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人黄来焕，区长。 委托诉讼代理人欧保中，梧州市万秀区人民政府干部。 -2- 委托诉讼代理人陈华啟，梧州市万秀区司法局副局长。 上诉人钟佩怡、梁泽民因其诉被上诉人梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）拆迁行政补偿一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月31日组织了询问。上诉人暨上诉人钟佩怡的委托诉讼代理人梁泽民，上诉人钟佩怡、梁泽民的共同委托诉讼代理人李保锋，被上诉人万秀区政府的委托诉讼代理人欧保中、陈华啟到庭参加询问。本案现已审理终结。 梧州市中级人民法院一审查明：梧房权证万秀区字第××号、第××号《房屋所有权证》载明，大南路36号房屋总层数5层，建筑面积21.86平方米，钟佩怡、梁泽民是大南路36号一层1号商铺的所有权人。2015年6月3日，梧州市发展和改革委员会作出梧发改投融资〔2015〕126号《关于梧州市河东旧城棚户区改造（一期××项目可行性研究报告的批复》（以下简称〔2015〕126号批复××，决定对梧州市河东旧城棚户区进行改造。2018年9月29日，梧州市人民政府办公室作出梧政办函〔2018〕45号《关于我市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的批复》（以下简称〔2018〕45号批复××，同意《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》。2018年10月12日，万秀区政府作出万政阅〔2018〕49号《万秀区二届政府第33次常务会议纪要》，通过《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围房屋实施征收决定的公告（送 -3- 审稿××》。2018年9月13日，梧州市河东旧城棚户区改造项目工程指挥部办公室向钟佩怡××××号商铺送达《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（入户征求意见稿××》，由在商铺内的吕燕玲代为签收。2018年10月13日，万秀区政府在《梧州日报》上刊登《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》，钟佩怡、梁泽民的大南路36号房屋在征收范围内，万秀区政府向钟佩怡××××号商铺留置送达该征收决定公告并将公告张贴于商铺门口。同日，万秀区政府向钟佩怡××××号商铺留置送达《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》并张贴于商铺门口，送达回执上有万秀区政府工作人员、南中社区工作人员签名。该征收与补偿安置方案记载：“四、征收单位、实施单位和被征收人。（一××万秀区人民政府确定万秀区建设局为项目征收部门。万秀区建设局委托梧州市安鹏建设有限公司为征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作。五、征收补偿方式及签约期限。（一××征收补偿方式为货币补偿、异地产权调换两种方式。八、征收补偿标准。（一××货币补偿。1.（3××砖混（混合××结构按50元每平方米补助。2.非住宅房屋价值由评估机构进行价值评估，确定价值。（二××产权调换。1.（2××砖混（混合××结构按50元每平方米补偿。2.（1××被征收的非住宅房屋与征收人提供的非住宅安置房屋实行产权调换，按等价交换原则，结清被征收的非住宅房屋价值与用于产权调换的非住宅房屋价值的 -4- 差价。4.征收单位或委托的供房单位用于产权调换房屋的地点、户型、面积、价格及调换细则等另行公布。（八××搬迁、临时安置补偿费用标准和支付标准。1.搬迁费用按建筑面积15元每平方米计算。”2018年9月28日，万秀区政府在钟佩怡××××号商铺门前张贴《梧州市河东旧城棚户区改造项目选定测绘、评估机构的通知》，同时将该通知留置送达在该商铺内，要求房屋所有权人在收到本通知之日起15个工作日内选定评估、测绘机构。2018年12月17日，万秀区政府在钟佩怡、××路××号商铺留置送达《关于选定梧州市河东旧城棚户区改造项目测绘、评估机构的公告》，广西合生土地房地产评估有限公司为评估机构之一。2018年12月19日，万秀区政府在钟佩怡××××号商铺门前张贴《关于公布梧州市河东旧城棚户区改造项目所在区位或同类地段新建普通商品住房市场平均价格认证结果的通知》《关于选定梧州市河东旧城棚户区改造项目测绘、评估机构的公告》，同时将该通知、公告留置送达在该商铺内。 2018年12月12日，广西合生土地房地产评估有限公司对钟佩怡××××号商铺作出第一份合生（2018××梧征（旧城××房评字1812195号《房地产估价报告》，房地产总价553605元，有效至2019年12月11日止。2019年7月16日，广西合生土地房地产评估有限公司再次对钟佩怡××××号商铺作出第二份合生（2018××梧 -5- 征（旧城××房评字1812195号《房地产估价报告》，房地产总价553605元，有效至2020年7月15日止。以上两份评估报告的第4页第七项均声明：“征收当事人对本评估报告结果有异议的，应在本评估报告送达之日起10日内向我公司书面申请复核”。2018年12月20日，万秀区政府在钟佩怡××××号商铺门前张贴第一份合生（2018××梧征（旧城××房评字1812195号《房地产估价报告》，同时将该估价报告、装修明细表（装修价值16318元××留置送达在该商铺内。同日，万秀区政府在钟佩怡××××号商铺门前张贴《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收签约通知书》，并将该通知留置送达在该商铺内，要求钟佩怡、梁泽民在60日内与征收单位签订补偿协议和完成搬迁，逾期则强制征收。 因双方未能签订拆迁补偿协议，2019年11月14日，万秀区政府作出万政征补〔2019〕99号《房屋征收补偿决定书》（以下简称99号征收补偿决定××并发布征收补偿公告，该征收补偿决定记载：“对梧州市万秀区大南路36号地层1号商铺进行征收。（一××货币补偿：房屋553605元、房屋结构差别1093元（每平方米50元××、装修16318元、搬迁补助327.9元（每平方米15元××、共571343.9元。（二××产权调换：提供安置房源地址：三龙东路82号第3、5幢一层14号商铺，面积30.27平方米，总价650805元。被征收人对本决定不服的，在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”2019年11月21日，万秀区政府将99 -6- 号征收补偿决定留置送达在钟佩怡、梁泽民的该商铺内。2020年1月9日，经征收实施单位梧州市安鹏建设有限公司的委托，广东敏捷检测鉴定有限公司对钟佩怡、梁泽民所在的梧州市万秀区大南路36号整幢四层房屋作出敏捷鉴字[2020]SW0019号《房屋危险性鉴定报告》，结论为整幢危房，建议整体拆除。钟佩怡、梁泽民认为万秀区政府作出的99号征收补偿决定证据不足、程序违法，违反国家相关法律规定，起诉至法院，诉请撤销万秀区政府作出的99号征收补偿决定。 一审另查明：钟佩怡、梁泽民于2014年4月27日购买梧州市大南路36号地层1号商铺，购买价格48万元，交纳过户税费75484.52元，中介费12000元，其他费用1224.3元。2019年7月19日，钟佩怡××××号商铺附近的居仁路2号一层商铺在淘宝网拍卖成交，每平方米的拍卖成交价为36436.6元。在庭审后的2020年6月16日，钟佩怡、梁泽民核对了万秀区政府提供的除照片外的证据原件。 梧州市中级人民法院一审认为：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门××组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征 -7- 收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，在本案中，万秀区政府经过梧州市人民政府的批准，依法对梧州市河东旧城棚户区改造实施征收拆除，其主体适格，万秀区政府有权依法向钟佩怡、梁泽民作出99号征收补偿决定。二、99号征 收补偿决定中确定的货币补偿标准及产权调换方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条及《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》中关于货币补偿、产权调换的规定，予以支持。因钟佩怡、梁泽民不愿意签收有关材料，万秀区政府留置送达有关材料在其商铺内并拍照予以证实送达过程，送达回执上有万秀区政府工作人员、南中社区工作人员签名，没有违反送达的规定且程序合法，予以支持。钟佩怡、梁泽民主张没有收到征收过程中送达的材料与事实不符，不予支持。三、钟佩怡、梁泽民主张评估价格每平方米25325元与附近拍卖成交商铺每平方米36436.6元相比较，属于评估价格过低的问题。首先，钟佩怡、梁泽民于2014年4月17日购买商铺价格48万元，与评估价553605元相比并不低。其次，商铺的不同路段、同路段的不同位置、使用年限、自由买卖的情况不同，商铺价格自然不同，钟佩怡、梁泽民以商铺征收价格与其他商铺拍卖成交价格相比而主张征收价格过低，由于两者之间没有可比性，不能必然得出征收价格过低的结论。因此，钟佩怡、梁泽民主张评估价格过低的理由不成立，不予采信。四、本案中梧州市万秀区大南路36号经鉴定为整幢危房，万秀区政府以后如何依法处理该房屋与本案的处理结果无关，对此不再论 -8- 述。综上，万秀区政府作出的99号征收补偿决定程序合法，处理正确，予以支持。钟佩怡、梁泽民的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回钟佩怡、梁泽民的诉讼请求。 上诉人钟佩怡、梁泽民上诉称：1．99号征收补偿决定未给予停产停业损失，存在漏项，且确定的房屋货币补偿价格远低于涉案房屋的市场价格；万秀区政府主张征收涉案房屋起因系棚户区改造，应当在改建地段上对上诉人的房屋进行产权置换。故99号征收补偿决定对上诉人严重不公平。2．万秀区政府未提供用于产权调换房屋的评估材料，无法证明用于安置房屋价格的计算过程和明细；未提供有关部门在征收决定作出前依法进行社会稳定风险评估的证据；未提供有关部门在征收决定作出前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证据；提供的多项关键证据的送达回证严重雷同，送达过程不真实合法，所送达的文书对上诉人不产生法律效力。3．万秀区政府提交的〔2015〕126号批复及〔2018〕45号批复载明的“拆迁范围”和“安置房位置”均与本案无关，且与《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》（附红线图和门牌号××显示的征收范围不一致，不能证明其主张的征收项目符合公共利益。万秀区政府征收房屋的真实目的是旅游项目改造。4．万秀区政府未依法征求广大被征收人的意见，确定评估机构的程序违法。5．梧州市政府办公室只是梧州市人民政府的内设机关，不具有行政主体资格和行政职权；根据法律规定，安置补偿方案、征收 -9- 决定和涉案补偿决定的作出主体应当为同一行政主体，本案安置补偿方案的批复主体是市政府办公室，征收决定和涉案补偿决定的作出主体却是区政府。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，撤销99号征收补偿决定。 被上诉人万秀区政府答辩称：1．根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定，其府有权负责本行政区域即河东旧城棚户区改造房屋征收与补偿工作，有权对上诉人的商铺作出征收补偿决定。因上诉人不愿意签收文件，动迁人员只能通过留置送达方式将相关文件送达。上诉人一直未与征收实施单位签订补偿安置协议，为保障梧州市河东旧城棚户区改造项目工程的顺利进行，其府作出征收补偿决定，程序合法。另外，涉案房屋经鉴定属于危房，需要紧急拆除排险。2．其府作出的征收补偿决定补偿项目齐全合法，没有漏项缺项。其府已通过《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》明确告知被征收人对征收决定不服的，可在公告公布之日起60日内提出行政复议或6个月内提起行政诉讼，但上诉人未在限期内提出，《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》《梧州市万秀区河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》自公布至今已经过将近两年时间，已经生效。3．河东旧城棚户区改造项目征收补偿和奖励项目中没有停产停业损失补偿，但在《梧州市万秀区河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》中设置有一次性征收奖励，只要被征收人配合征收工作，在限期内签约的均能享受。综上。 -10- 其府作出99号征收补偿决定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：被上诉人万秀区政府于2018年10月13日作出《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》，上诉人钟佩怡、梁泽民的商铺在征收范围内。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门××组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”在上诉人钟佩怡、梁泽民与被上诉人万秀区政府未达成拆迁补偿协议的情况下，万秀区政府有权作出补偿决定。 一、关于《房地产估价报告》的合法性问题 《住房和城乡建设部关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采 -11- 取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”征收实施单位梧州市安鹏建设有限公司向河东旧城棚户区改造项目红线范围内被征收房屋所有权人发布《梧州市河东旧城棚户区改造项目选定测绘、评估机构的通知》，由万秀区政府留置送达在涉案商铺内。经征集意见，万秀区政府依投票结果选定评估机构为广西合生土地房地产评估有限公司，并于2018年10月16日发布《关于选定梧州市河东旧城棚户区改造项目测绘评估机构的公告》。故评估机构选定程序合法。广西合生土地房地产评估有限公司经测绘，综合相关材料，作出《房地产估价报告》。《住房和城乡建设部关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”钟佩怡、梁泽民未在法定期限内申请复核，该《房地产估价报告》合法有效，可作为补偿计算依据。 二、关于99号征收补偿决定的合法性问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”在上诉人钟佩怡、梁泽民对货币补偿、房屋产权调换的补偿方式不作选择的情况下，万秀区政府作出99号征收补偿决定，分别作出两种补偿方式的补偿方案，方案规定：“以上两种补偿方式由被征收人自行选择其一，被征收人自收到本决定书之日起十五日内向征收人提出选择补偿方式，与征收实施单位签订征收补偿协 -12- 议，并腾空搬迁被征收房屋。被征收人逾期不选择补偿方式的，征收人视为被征收人选择货币补偿的方式进行补偿。”钟佩怡、梁泽民在99号征收补偿决定送达后15日内未作出补偿方式的选择，已视为选择货币补偿。货币补偿不存在过渡期，没有停产停业损失的补偿。99号征收补偿决定并无不当。 关于送达问题，《关于对梧州市河东旧城棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》《梧州市万秀区河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》《梧州市河东旧城棚户区改造项目选定测绘、评估机构的通知》《关于选定梧州市河东旧城棚户区改造项目测绘评估机构的公告》《关于公布梧州市河东旧城棚户区改造项目所在区位或同类地段新建普通商品住房市场平均价格认证结果的通知》《关于选定梧州市河东旧城棚户区改造项目测绘、评估机构的公告》《房地产估价报告》《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收签约通知书》《征收补偿决定书》均系留置送达，送达回证有送达人员、见证人社区工作人员签名，并拍照，送达程序符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理恰当。上诉人钟佩怡、梁泽民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一××项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人钟佩怡、梁泽民共同负担。 -13- 本判决为终审判决。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖