湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初858号 原告：刘祚金，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘恒（刘祚金之子），住荆门市五一路桃源新城**602。 被告：荆门久扬房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区军马场一路（原楚天豪都售楼部）。 法定代表人：章朝云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旭升，湖北法之星律师事务所律师。 被告：荆门市宏厦教育安装工程有限责任公司，住所地荆门市象山大道**。 法定代表人：康兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代云松，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立雄，湖北法之星律师事务所律师。 被告：任小东，男。 原告刘祚金与被告荆门久扬房地产开发有限公司（以下简称久扬公司）、荆门市宏厦教育安装工程有限责任公司（以下简称宏厦公司）、任小东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，本院依原告申请，于2018年4月28日查封了被告久扬公司位于五一路附39号桃园新城1幢502号、3幢601号两套房屋。本院于2019年10月9日作出（2016）鄂0804民初1217号民事判决，刘祚金、久扬公司不服，上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院作出（2020）鄂08民终177号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祚金及委托诉讼代理人刘恒，被告久扬公司委托诉讼代理人刘旭升、宏厦公司委托诉讼代理人代云松、王立雄，被告任小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祚金向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付所欠原告工程款550000元，并按照人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为，依法判令三被告支付所欠原告工程款456035.63元及按照人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息(自2015年6月30日起支付至实际履行之日止),并支付鉴定费15000元。 事实与理由：2013年8月16日，被告久扬公司与被告任小东签订《土建工程施工承包合同》，约定被告久扬公司将荆门市桃园新城住宅小区的部分土建工程分包给被告任小东施工。双方在合同中对工程内容、工程造价、工程付款、工程工期、双方责任及争议管辖作了明确约定。2013年9月23日，被告任小东与原告刘祚金签订《模板工施工合同》，约定将荆门市桃园新城住宅小区1#-7#楼的木模板工程发包给原告刘祚金施工，工程款支付方式按照工程进度付款，最后款项用两套100平方米左右的住房抵付工程款。2015年6月，工程竣工后，原告刘祚金多次找三被告要求支付工程款。2015年8月3日，原告刘祚金与被告久扬公司签订协议书，协议书约定：被告任小东在承建荆门市桃园新城住宅小区过程中，被告久扬公司用开发的六套住房抵偿被告任小东部分工程款，被告任小东又将其中的2套房屋（3号楼602号房，房价368554元；1号楼502号房，房价312832元，房屋单价按每平方米3200元计算）用于抵付所欠原告刘祚金的工程款。《协议书》签订后，被告任小东、久扬公司只交付了1套房屋抵付工程款368554元，对剩余工程款没有支付。经过原告核算，原告施工工程款总计1471624元，扣减用房屋抵付和实际领取的工程款后，尚欠原告工程款550000元。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。 被告久扬公司辩称，1、原告与久扬公司无直接关系，原告是与任小东签订的合同；2、久扬公司已经向任小东付清了工程款，不存在在欠付的工程款内向其他实际施工人支付工程款的情况；3、双方对工程价款结算有结算协议，根据相关司法解释，应按协议确定价款；4、双方系因对履行方式有争议导致未及时给付，不应当计算逾期利息。 被告宏厦公司辩称，1、原告起诉宏厦公司要求支付工程款没有事实依据也没有法律依据。本案原告在工程款纠纷过程中，任小东是该工程的实际施工人，根据法律规定，刘祚金仅能依据和任小东签订的模板工施工承包合同向任小东主张劳务费这部分的工程欠款；2、宏厦公司在该项目中没有实际施工，没有与任小东或刘祚金建立任何形式的合作关系，不存在转包或违法分包的情形，因此不应当在本案中承担任何的民事责任，为此请求依法驳回对宏厦公司的诉讼请求。3、原告与任小东签订的合同无效，应当参照造价规范来确定；4、关于利息，双方系因价格未确定而未结算支付，价格算清后可以主张利息。 被告任小东辩称，由于原告的拖延导致未结算，后与其协商才有了协调小结，应以协调的小结作为结算依据；逾期利息不能认可，其提前将房屋交付给了原告，若原告计算利息则应计算房租费；鉴定结论和鉴定费用不认可，双方原有固定结算方式，不应进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：被告久扬公司是荆门桃园新城1-7#住宅楼的建设单位，其借用被告宏厦公司的建筑资质作为施工单位建设该工程项目。2013年8月16日，被告久扬公司与被告任小东签订《土建工程施工承包合同》，约定被告久扬公司将荆门市桃园新城住宅小区的部分土建工程（1-7#楼）承包给被告任小东施工。2013年9月23日，被告任小东与原告刘祚金签订《模板工施工承包合同》。双方在合同中约定：工程名称为荆门市桃园新城住宅小区1#-7#楼木模板工程；工程价款为每平方米72元（建筑面积），标准层按规定计算，坡屋面积架空层计算一层建筑面积，，地下室计算**面积1#坡屋面按1层半计算；付款方式主体完成三层付款25%，主体完成六层再付款20%，主体封顶后再付30%，二次结构完成再付15%，工程主体全部完工后付到95%，最后款项抵贰套住房（100平方米左右，楼层在五层以上）；工程工期为1#楼150天，2-7#楼为90天（以开工日开始计算）。合同签订后，原告刘祚金依照约定完成桃园新城1#-7#楼（除2＃楼）的部分木模板工程施工。 2015年8月3日，原告刘祚金与被告久扬公司签订协议书，协议书约定：被告任小东在承建荆门市桃园新城住宅小区过程中，被告久扬公司用开发的六套住房抵偿被告任小东部分工程款，被告任小东又将其中的2套房屋（3号楼602号房，房价368554元；1号楼502号房，房价312832元）久扬公司只交付了1套房屋（3号楼602号房，与刘恒、马吟吟已签订商品房买卖合同）抵付工程款368554元，施工过程中陆续支付工程款635000元，对剩余工程款未支付。2016年12月31日，任小东与原告委托代理人刘恒就案涉工程款进行协商并形成了《协调小结》，确认总工程造价为1386595.5元，任小东在此协调小结上签字，原告因对扣减项目有异议未在该协调小结上签字。原审时，原告刘祚金申请对其所建木模板工程进行评估鉴定。2018年10月30日，湖北金恒工程造价事务有限公司出具鄂金（2018）第070号司法鉴定报告，原告支付15000元鉴定费，鉴定结论确定原告刘祚金承建的桃园新城住宅小区建设工程价值为1459589.03元，其中含该工程项目的税金49085.52元。该税金已由久扬公司缴纳。久扬公司已付清任小东工程款。 另查明，案涉工程已于2015年6月竣工。 以上事实有原、被告的陈述及土建工程施工成本合同、模板工施工承包合同及补充协议，协议书及商品房买卖合同。建筑物永久标示牌图片、协调小结、任小东工程款结算单、费用清单、工程的清单、承诺书等证据在卷证实。 本院认为，1、关于原告工程价款是以《协调小结》还是鉴定意见作为结算依据问题。因任小东与原告均无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，二人所签《模板工施工承包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因该工程已竣工验收，原告与任小东在《模板工施工承包合同》中约定有“每平方米72元”内容，《协调小结》系双方根据合同约定及履行的实际情况确认的工程价款，比鉴定意见更能反映双方的真实意思表示，故本院对按《协调小结》确定的价款支付原告工程款予以支持，对原告请求按照鉴定结论计算工程总价款的意见不予采纳。扣减被告任小东已支付的工程款635000元及房屋抵扣款368554元，被告任小东还应支付原告刘祚金工程款383041.5元（1386595.5元-635000元-368554元）。 2、关于是否应支付逾期利息及计息的起始时间如何确定问题。原告完成合同约定义务后，被告应及时支付工程款，因被告未及时支付款项而致原告受有损失，原告要求支付逾期利息应予支持。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，任小东于2016年12月31日与原告对案涉工程款进行结算后就应当及时支付，但任小东未予支付，应从双方结算的次日即2017年1月1日起计算利息。 3、关于久扬公司及宏厦公司是否承担责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因本案已查明发包人久扬公司工程款已支付完毕，其不应再对原告承担给付责任。宏厦公司仅出借资质，其非发包方，亦非转包或分包方，与原告亦无合同关系，原告要求其承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于鉴定费。被告任小东未在与原告结算后及时支付价款致原告申请鉴定发生费用，该费用应由被告任小东负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告任小东于本判决生效之日起5日内向原告刘祚金支付工程款383041.5元及资金占用利息（以实际欠款数为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告任小东于本判决生效之日起5日内向原告刘祚金支付鉴定费15000元； 三、驳回原告刘祚金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，财产保全费500元，由原告刘祚金负担500元，被告任小东负担9300元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  代中玲 人民陪审员  杜爱玲 人民陪审员  胡继芳 二〇二〇年九月十一日 法官助理许佩玲 书记员杨练