wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执259号                           被执行人：辛某，男性，汉族，住西安市临潼区。   本院（2020）陕0426刑初字14号刑事判决书主文第（一）项判决被执行人犯盗窃罪，处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。该判决生效后， 2020年8月19日本院刑庭移送执行, 2020年8月19日立案执行，执行标的 5万元。   在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人送达了执行通知书，被程中，本院于2020年9月1日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行上述法律义务，本院对被执行人的银行存款，不动产，车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人名下有一辆陕AXXX**车辆，本院予以查封，经继续查询未被执行人现有可供执行财产及线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户予以冻结名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊  晖  远                                                          二〇二〇年九月二十八日       书记员  张家 炜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18345号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张文霞，女，1992年11月23日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告张文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告张文霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币43560.0元，利息3742.2元，罚息3934.5元，并以43560.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月17日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告张文霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月17日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月17日起至2020年10月25日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月25日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月17日。13、还款情况：于2019年11月25日还款4886.64元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金43560.0元，利息3742.2元，罚息3934.5元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金43560.0元、截止至2020年09月21日的利息3742.2元，罚息3934.5元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文霞自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金43560.0元及截止2020年09月21日的利息3742.2元，罚息3934.5元，并以年利率23.76%的标准，以43560.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告张文霞自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318.92元，由被告张文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州绿滨商贸有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金涛西街****。法定代表人：吴治东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州超力管业有限公司。住所。住所地：广东省广州市花都区炭步镇广汇路**001div>法定代表人：彭伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩杨，广东汉章律师事务所律师。一审第三人：普宁市杰羽贸易有限公司。住所。住所地：广东省普宁市占陇镇定厝寮村村道西侧中段div>法定代表人：杨腾羽，该公司总经理。再审申请人广州绿滨商贸有限公司（以下简称绿滨公司）因与被申请人广州超力管业有限公司（以下简称超力公司）及一审第三人普宁市杰羽贸易有限公司（以下简称杰羽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿滨公司申请再审称,绿滨公司与超力公司签订的《经销合同》明确约定了返利比例，即销售额为100万-200万的，价格折让比为1%;销售额为200万-400万的，价格折让比为2%;销售额为400万以上的，价格折让比为3%。超力公司提交的2018年7月5日的《对账单》中己明确确认绿滨公司在2017年的销售量为631259.96元，第三人杰羽公司的销售量为2440089.02元，两者合计为3071348.98元，并按此总额的2%计算现金返利。虽然第三人杰羽公司否认《揭阳污水项目三方合作合同》已经实际履行，并辩称是其自行通过招标程序与中铁上海工程局签订的供货合同，但杰羽公司自始至终都未提供任何证据予以证实，因此，该《对账单》可以说明《揭阳污水项目三方合作合同》已经得到三方的认可并己实际履行，故二审法院对于超力公司自认的事实未加以认定，明显是错误的。绿滨公司一、二审提供的证据足以证实计算返利总额为4640208.62元，依据《经销合同》的约定，绿滨公司应获得3%的返利，即139206.26元，扣除该返利后，绿滨公司仅需向超力公司支付货款198231.30元，故一、二审法院判令绿滨公司向超力公司支付货款337437.56元是错误的。为此，绿滨公司申请对本案进行再审。超力公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回绿滨公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案超力公司是以绿滨公司尚欠其货款为由，起诉要求绿滨公司支付相应货款本金及违约金。而绿滨公司是以其以第三人杰羽公司的名义向超力公司购货已经达到四百多万元，根据其与超力公司双方签订的《经销合同》的约定，超力公司应给予绿滨公司相应返利款，即绿滨公司应支付的货款应当抵扣该相应数额的返利款。根据原审时双方的诉辩意见，绿滨公司主张其销售额已达到《经销合同》约定的3%的返利条件，其应获得相应的返利款，所依据的是其与超力公司、第三人杰羽公司三方签订的《揭阳污水项目三方合作合同》的约定，即第三人杰羽公司销售给中铁上海工程局的货物均计入绿滨公司的销售额中，对此，超力公司、第三人杰羽公司均不予确认。经查，案涉《揭阳污水项目三方合作合同》约定三方合作的模式是由超力公司与中铁上海工程局签订合同，先由第三人杰羽公司向超力公司支付款项，待中铁上海工程局支付货款后，再依约定分配款项。而根据原审查明的事实，超力公司并没有与中铁上海工程局签订合同，而是由中铁上海工程局与第三人杰羽公司签订合同，是第三人杰羽公司向超力公司购货，即该买卖模式并非案涉《揭阳污水项目三方合作合同》约定的模式。绿滨公司虽然辩称双方通过口头约定达成变更合同履行模式，但超力公司、第三人杰羽公司对此均不予确认，绿滨公司亦无证据证明三方已经协商一致变更合同的内容，即案涉《揭阳污水项目三方合作合同》没有实际履行，故一审法院对绿滨公司以返利款抵扣货款的主张不予采纳，并结合本案的其他事实，判令绿滨公司向超力公司支付相应货款及相应逾期付款违约金，二审法院予以维持，并无不当。综上，绿滨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州绿滨商贸有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月二十一日书记员  龚鸿珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12838号原告辛富兰，女，1977年11月9日生，汉族，住贵州省遵义县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告辛富兰诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辛富兰，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金9322元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款473213元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金9322元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月17日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为473213元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为473,213×0.00005×394≈9322元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛富兰逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金9322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1977号之一申请执行人：秦枫，男，1994年01月08出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李克成，男，1959年06月22出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李建红，男，1983年11月20出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马翠红，女，1984年08月06出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2508号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。本案应执行标的323685元（含执行费4685.00元），未执行标的323685元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李克成、李建红、马翠红无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2508号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十八日书记员 马 强
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书     （2020）陕0304民初1697号原告李升礼，男，生于1952年12月28日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX212280417。委托代理人冯仓肖，女，生于1952年11月9日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX211090427，系原告李升礼之妻。委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。被告党宏斌，（曾用名党红兵），男，生于1970年9月5日，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX009051019。被告郭林梅，女，生于1971年4月6日，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX104061020，系被告党宏斌之妻原告李升礼与被告党宏斌、郭林梅劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李升礼的委托代理人冯仓肖、岳文英到庭参加诉讼，被告党宏斌、被告郭林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李升礼向本院提出诉讼请求：判令二被告支付他2015年8、9月份劳务费2240元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：他在宝鸡市新荣化工有限公司（以下简称新荣化工公司）原料工段工作多年。2014年7月6日，被告党宏斌、郭林梅借用宝鸡扶风县宝塔建筑工程公司（以下简称宝塔建司）名义与新荣化工公司签订劳务合同，约定新荣化工公司将原料工段、包装工段、成品运输等劳务发包给宝塔建司，由新荣化工公司以计时或计量等方式确定报酬。继而他继续在原料工段工作。被告党宏斌、郭林梅对包括他在内的全部工人进行工作安排、考勤和工资发放。2015年8、9两个月，他的工资未发放。9月，新荣公司称停产检修设备，告知他等通知上班。2016年年底，他与同事多次要求二被告支付拖欠的工资，二被告借故拖延。后他向陈仓区劳动监察大队反映，公安机关也介入调查，法院经过调解，二被告仅支付他500元，余2240元未支付。现他起诉，请求判如所求。原告李升礼为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、民事裁定书2份。以证明不存在超过诉讼时效。2、欠条、工资表。以证明两被告拖欠原告工资至今未付的事实。3、证明1份。以证明证据2的工资表中李申礼和本案原告李升礼为同一人。被告党宏斌、被告郭林梅未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1真实地反映了原告曾经起诉的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据2真实地反映了被告党宏斌、郭林梅经营期间拖欠原告劳务费的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据3反映了李申礼和本案原告李升礼为同一人，原告主体适格的事实，与本案具有关联性，予以认定。根据原告方当事人的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：2015年7月6日起被告党宏斌、郭林梅承包经营宝鸡新荣化工有限公司原料工段、包装工段等劳务。2015年9月，宝鸡新荣化工有限公司停产。被告党宏斌、郭林梅共同拖欠原告李升礼2015年8、9月份劳务费合计2740元。2018年原告起诉法院后被告支付原告劳务费500元，余额2240元至今未支付。本院认为，债务应当清偿。结合原告的陈述及举证，可以认定原告与二被告建立了劳务合同法律关系。根据被告郭林梅以宝塔建司名义与新荣化工公司签订劳务合同的约定，承包期限从2014年7月6日起至2015年7月5日止，2015年7月5日，期满后，双方并未续签合同。劳务合同期限届满后，被告党宏斌、郭林梅继续承包经营至2015年9月，拖欠原告2015年8月、9月劳务费，应由被告党宏斌、郭林梅清偿。二被告拖欠原告2015年8月、9月份劳务费2740元，扣除被告已支付的500元，被告实际尚欠原告劳务费2240元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告党宏斌、被告郭林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证权利。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告党宏斌、郭林梅于本判决生效后三十日内共同清偿原告李升礼2015年8月、9月劳务费共计2240元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党宏斌、郭林梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费50元,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长    杨录海    人民陪审员    朱居林    人民陪审员    王永红    二〇二〇年九月十七日  法 官助 理    王  静                               书  记  员    李  瑶1
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执679号 申请执行人：金城江区明发五金经营部 经菅者:方世明 特别授权委托代理人：叶某某 被执行人：韦江河 申请执行人金城江区明发五金经营部与被执行人韦江河不当得利纠纷一案,本院作出的（2019）桂1202民初812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执679号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人韦江河返还给申请执行人金城江区明发五金经营部（经营者方世明）货款13124元，负担案件受理费64元，申请执行费97元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人韦江河自愿从2020年9月份开始每月偿还2000元，直至债务偿还完毕（包括利息部分）；二、本案执行费97元由被执行人韦江河承担；三、被执行人韦江河给清和解协议的款项后，双方同意终结（2019）桂1202民初812号民事调解书的执行；如韦江河不按期履行和解协议的内容，申请执行人可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执680号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1136号原告：贺兵，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：吴帆，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告贺兵与被告吴帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贺兵于2020年9月28日以需要继续收集证据为由向本院申请撤回对被告吴帆的起诉。本院认为，原告贺兵自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兵撤回起诉。案件受理费350元，由原告贺兵负担。审判员  刘汉金二〇二〇年九月二十八日法官助理杨新辉书记员杨新辉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1415号之一 申请执行人：周桃云，女，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡杰培，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人周桃云与被执行人胡杰培民间借贷纠纷一案中，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡杰培财付通账户2360.58元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈杨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1228号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码91360429491560458C。负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：肖合洪，男，汉族，1986年4月21日出生，住江西省萍乡市湘**。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告肖合洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告肖合洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金2,917.59元、利息及罚息3,370.60元、违约金及费用828.82元（截至2020年1月2日）及2020年1月2日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月31日向我行申请办理信用卡分期。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取了积极的催收措施，通过委托公司催收，我行工作人员通过多次电话催收，并再想办法上门催收，但被告均没有履行还款义务。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、肖合洪的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年9月2日，被告信用卡尚欠本金2,917.59元，利息及复利4,179.97元，违约金及费用828.82元。被告肖合洪未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告肖合洪填写并向原告提交《中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……6、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……4、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为43×××85的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但自2019年9月起未再还款。截至2020年9月2日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金2917.59元、利息及复利合计4179.97元、滞纳金及费用合计828.82元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利，本院从实际情况出发，参照相关法律规定，酌情予以调整，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告肖合洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告肖合洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金2,917.59元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年9月2日，尚欠利息及复利合计4,179.97元、滞纳金及费用合计828.82元；自2020年9月2日起至本息还清之日止的利息、复利，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告肖合洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年九月二十八日书记员  王 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18290号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐小健，男，1978年05月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告徐小健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告徐小健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.97元，利息2722.5元，罚息3341.78元，并以32999.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月20日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告徐小健未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月20日。2、借款金额：39600元。3、借款期限：自2019年09月20日起至2020年09月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月20日。13、还款情况：于2019年10月27日还款3911.99元,于2019年11月27日还款3862.26元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.97元，利息2722.5元，罚息3341.78元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.97元、截止至2020年09月21日的利息2722.5元，罚息3341.78元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小健自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.97元及截止2020年09月21日的利息2722.5元，罚息3341.78元，并以年利率23.76%的标准，以32999.97元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告徐小健自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245.5元，由被告徐小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1020号 原告:中国农业银行股份有限公司宕昌县支行。 负责人：张某，系该行行长。 委托诉讼代理人：闫某，系中国农业银行股份有限公司宕昌县支行客户经理。 被告:刘某。 原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行（以下简称农业银行）诉被告刘某金融借款纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还原告借款结欠本金95000元及利息、罚息（截止偿还日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘某于2018年6月25日向原告借款150000元，原告发放5年期“个人薪资保障”贷款，约定2023年6月24日到期。双方签订合同后将借款发放到被告指定账户。自2020年5月20日起按约未偿还贷款本息，已构成违约，引起诉讼。 被告刘某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告为支持其诉讼请求，在举证期间，提交如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格； 2、被告的身份证复印件一份、户口簿复印件，证明被告的身份信息； 3、面谈笔录、申请表，证明刘某本人向原告借款的事实； 4、《个人担保借款合同》、《贷款发放通知书》、《借款凭证》、《个人客户关联合约信息》，证明被告刘某于2018年6月25日向原告借款150000元并已发放的事实； 5、贷款逾期详情单2张，证明被告刘某自2020年5月20日开始未按约定还款，已逾期四期。 经审查，对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日原告农业银行与被告刘某签订《个人担保借款合同》，合同编号：62020120180036211。合同中载明：“第九条违约责任…9.5发生下列情形之一的，贷款人有权…提前收回已发放借款…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…”，双方约定借款本金150000元，年利率5.7%，逾期年利率8.55%，用途为房屋装修，每月20日以等本递减方式还款。当日，原告向被告发放借款150000元。自2020年5月20日起被告按照合同约定偿还借款，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告刘某之间金融借款合同关系未违反相关法律强制性规定，有《个人担保借款合同》、《贷款发放通知书》、《借款凭证》、《个人客户关联合约信息》为证，双方之间的金融借款合同关系合法有效。原告已经履行发放借款的义务，被告应按照合同约定的还款方式按期足额返还借款、支付利息，但被告自2020年5月20日起未按照约定履行还款义务，根据双方的约定，被告违约，原告有权提前收回借款，故原告要求解除双方签订的合同、提前收回借款、被告返还借款结欠本金95000元、支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与被告刘某签订的《个人担保借款合同》； 二、被告刘某向原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行返还借款本金95000元、支付同期借款利息及罚息（利息、罚息自2020年5月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，利息按年利率5.7%计算，罚息按年利率8.55%计算），于本判决生效后30日内一次性付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  董 梅 人民陪审员  宋风兰 人民陪审员  仇惠敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王路弟
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1137号申请执行人代文娜与被执行人代连祥抚养费纠纷一案，禄丰县人民法院依法作出的（2020）云2331民初1158号民事判决书已生效，申请执行人代文娜于2020年9月21日申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行,本案执行标的为18305元。在执行过程中，被执行人代连祥主动将18480元执行款交到本院执行款专户。本院于2020年9月28日将执行款18305元放给申请执行人，175元转做执行费。本案已于2020年9月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二〇年九月二十八日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1479号原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市庐山市南康镇紫阳北路**，统一社会信用代码：91360400314774340C。法人代表：徐昭晖，系该公司董事长。委托代理人：姜意超，该行白鹿支行客户经理，特别授权。被告：程晓晴，男，汉族，1981年3月3日出生，住江西省庐山市。被告：程昭球，男，汉族，1953年12月10日出生，户籍地址：江西省庐山市。原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称庐山农商银行）诉被告程晓晴、程昭球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山农商银行的委托代理人姜意超、被告程晓晴到庭参加了诉讼，被告程昭球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告庐山农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程晓晴归还原告借款本金人民币164705.93元及利息5164.25元（利息计算至2020年9月2日，以后利息顺延计算至还清之日止）；2、请求判令被告程晓晴履行抵押担保义务，原告对被告程晓晴抵押房屋（赣20**星子县不动产权第0001066号）享有优先受偿权；3、请求判令被告程昭球承担连带偿还责任；4、要求被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告程晓晴于2016年8月12日以电路板加工为由向原告庐山农商行申请借款70万元，借期2年，到期时于2018年5月20日向原告庐山农商行申请续贷64万元，并于2018年6月1日签订了个人借款合同，约定年利率6.86%,贷款采取等额本息还款方式还款，借款期限十年，自2018年6月20日至2028年5月31日止，逾期贷款罚息为原利率上浮50%；该借款以被告程晓晴两处房屋作为抵押担保，分别签订了同意抵押意向书和抵押合同，并在庐山市不动产登记局办理了不动产登记证明（赣20**庐山市不动产证明第0001224号、赣20**庐山市不动产证明第0001223号），同日被告程昭球与原告签订了同意保证意向书和保证合同，对该贷款承担连带保证责任。2018年6月20日分两笔发放贷款42万元、20万元。发放贷款后2020年3月底庐山农商行收到广州番禺区人民法院对上述两处抵押物的查封通知，得知抵押物因被告程晓晴与他人纠纷被法院依法查封，后成功拍卖其中一处房产，我行该笔42万元贷款于4月13日到期得到优先受偿结清。另一处房产未拍卖成功，此后被告不再按合同约定按月还款，经多次与两被告联系均无果，鉴于被告已经出现影响其履约能力的事件以及多次逾期未按月还款属于违约，且抵押物处于查封状态，按合同约定原告有权要求被告提前归还本息，特起诉至法院。被告程昭球经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告程晓晴辩称，欠款是事实，是欠这么多钱，等房子拍卖后还款。经审理查明：2018年5月20日被告程晓晴向庐山农商行申请贷款64万元整，借款用途为借新还旧，借款担保方式为抵押，并签订《同意抵（质）押意向书》，约定以房屋（0001065号、0001066号）对该项借款设定抵（质）押担保。2018年6月1日被告程晓晴与原告庐山农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额64万元整，为不可循环借款额度，借款期限为120个月，自2018年6月1日至2028年5月31日止，借款利率为固定利率，年利率6.86%，还款方式为等额本息还款，罚息为借款利率水平上加收50%，并约定了违约条款，若借款人未按期还款贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；同日，被告程昭球与庐山农商行签订《同意保证意向书》及《保证合同》，约定为被告程晓晴与原告庐山农商行的上述借款合同的债务履行提供保证担保；同日，被告程晓晴与原告庐山农商行签订《抵押合同》，约定以位于庐阳大道庐阳路西侧水保办集资楼南边第一套的房产（赣20**星子县不动产权第0001066号）对此合同的履行提供抵押担保，2018年6月19日在庐山市不动产登记局办理了不动产抵押登记证明，编号：赣（2018）庐山市不动产证明第0001224号。原告庐山农商行于2018年6月20日分两次向被告程晓晴发放贷款，分别为20万元、42万元，总计发放贷款62万元，并非合同约定的64万元，贷款期限均为2018年6月20日至2028年5月31日，借款利率6.86%，结息周期为按揭贷款，担保方式为抵押。2020年4月13日被告程晓晴的贷款账户中一笔42万元的贷款已经清偿。截止2020年9月28日，另一笔20万元的贷款，还剩本金164705.93元没有清偿。上述事实有原告庐山农商银行向法庭提交的被告身份证、户口本、不动产证、不动产登记证明复印件各1份，被告借款申请书、借款凭证、同意抵押意向书、同意保证意向书复印件各1份，借款合同、抵押合同、保证合同复印件各1份，被告还本还息明细1份及原、被告的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告庐山农商银行与被告程晓晴签订的《个人借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行，被告程晓晴在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告按照合同约定要求被告程序晓晴提前偿还全部借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持；被告程晓晴以其名下位于庐阳大道庐阳路西侧水保办集资楼南边第一套的房产（赣20**星子县不动产权第0001066号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对被告程晓晴的抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告与被告程昭球签订的《保证合同》合法有效，被告程晓晴没有按照约定偿还借款本、息，则被告程昭球应依约履行连带保证责任，原告要求被告程昭球履行担保义务的诉请合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓晴于本判决生效之日偿还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金164705.93元及利息（利息按双方合同约定计付至借款还清日止）；二、原告江西庐山农村商业银行股份有限公司对登记在被告程晓晴名下，不动产登记编号：赣（2016）星子县不动产权第0001066号的房产享有优先受偿权；三、被告程昭球对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、被告程昭球承担保证责任后，有权向被告程晓晴追偿。本案件受理费3697元，减半收取1848.5元，由被告程晓晴负担，被告程昭球负连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理陈文静书记员郭娟娟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更699号罪犯吴金明，男，1971年2月18日出生于贵州省雷山县，苗族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝0103刑初1404号刑事判决，以被告人吴金明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，对吴金明伙同违法所得13.39万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯吴金明减刑七个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯吴金明符合减刑条件，但该犯系累犯，且财产刑未执行完毕，应从严掌握减刑幅度，建议人民法院依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴金明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯吴金明在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，且系累犯等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴金明减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2017年6月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12834号原告郭丹，女，1983年4月1日生，穿青人，住贵阳市白云区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告郭丹诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭丹，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款441673元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8668元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为441673元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为441,673×0.00005×394≈8700.96元。原告诉请金额为8668元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭丹逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1176号申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：金某，黑龙江省海林市人，现住北京市门头沟区。本院在执行申请执行人李某与被执行人金某劳务合同纠纷一案中，申请执行人李某向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月十四日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9703号原告：谭凤群，女，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告谭凤群与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员姚芳适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭凤群到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭凤群向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款及工人搬运费29868元。事实及理由：原被告于2019年10月9日在中交漫山相识，从2019年10月10日开始对张勇承包中交漫山XXX土建改造、除渣工程负责供应建材（河砂、石粉、水泥、砖）及搬运。原被告合作期间曾经支付过两次款（即2019年11月13日支付14000元，2019年11月24日支付7040元），自2019年11月26日之后的建材及搬运费未付款，合计金额为29868元。原告多次催款未果，为维护自身权益，故诉至法院。被告张勇未到庭，未发表答辩意见。原告谭凤群围绕诉请向本院举示了微信录屏视频光盘、供货明细（含搬运费）、付款微信截图等证据。被告张勇未到庭未发表质证意见。本院认为，根据原告现场操作手机载体可见被告的微信名称为“永诚基建张勇”、微信号为“ZyXXX”，且微信头像也显示“永诚基建张勇”等相关信息，并结合微信聊天记录中视频、语音、图片及文字内容，本案综合原告当庭陈述及上述证据的证据形式以及证据之间的相互印证，本院对原告谭凤群举示的证据的真实性均予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭凤群从事销售河砂、水泥、砖、石粉等建材工作。2019年10月认识被告，并自2019年10月10日开始按照被告指示向中交漫山XXX土建改造工程提供河砂、水泥、砖、石粉等，并指派工人搬运前述建材，直至2020年1月5日，期间被告向原告支付了部分货款及工人搬运费，但自2019年11月26日至2020年1月5日之间提供的建材和搬运费合计29868元，被告一直未支付。原被告双方系通过微信进行联系，从微信聊天记录中可以看出，原告每次供应建材均通过微信要求被告进行确认，且从微信语音聊天中可知原告多次要求被告及时支付中交漫山产生的建材供应费用和搬运费合计29868元，但被告以未收到账款等理由多次推脱未付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。合同订立可以书面形式，也可以以口头形式，本案中，经双方当事人协商一致达成的口头买卖合同应当是合法有效的，原被告双方均应按照口头约定的买卖合同严格履行合同义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之内容，本案中，原告对待证事实负有举证责任，并在现场将手机载体向法庭展示从添加朋友至微信聊天全部内容的全部流程，足以证明待证事实的存在，被告亦未到庭对该事实予以反驳。现原告谭凤群已按照被告要求供应建材和人工服务，被告理应及时支付该费用。综上，原告谭凤群要求被告张勇支付拖欠货款及搬运费29868元，本院认为于法有据，证据充分，应当予以支持。被告张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担未抗辩、未举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起三日内向原告谭凤群支付货款（含搬运费）29868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告张勇负担（此款原告谭凤群已垫付，被告张勇于履行上述给付内容时一并向原告谭凤群支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 芳二〇二〇年九月二十八日书记员 朱丽佳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1785号 原告：隆忠茂，男，1965年11月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：刘传安，男，1971年7月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告隆忠茂与被告刘传安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆忠茂到庭参加诉讼，被告刘传安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆忠茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2018年9月25日起至2019年9月24日止按月利率8.4465‰计算，自2019年9月25日起至清偿之日止按月利率12.66975‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告刘传安因购买挖掘机资金不足，请托原告在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司为其贷款100000.00元，贷款成功后原告将银行卡交给被告并告知其密码，被告自行将100000.00元款项支取，被告承诺由其负责向银行清偿贷款本息，贷款到期后被告仅支付部分利息，本金100000.00元未予偿还。2017年5月22日，被告请原告将前述银行贷款为其转贷一年，经双方结算后被告向原告出具借款金额为120000.00元的借条一份，将贷款产生的20000.00元利息计算至本金中，后原告在银行转贷120000.00元，后被告陆续清偿了贷款利息。2018年9月25日，原告再次对该120000.00元贷款进行转贷，贷款期限为一年，贷款到期日为2019年9月24日，此后被告一直未履行还款义务，故原告依法诉至人民法院。 被告刘传安辩称，原告所诉借款属实，借条是被告本人出具的，2014年被告请原告在银行为其贷款100000.00元，原告在银行将100000.00元款项贷出来后，将银行卡交给被告并告知被告密码，被告自行到银行取款，被告确实收到了100000.00元出借款项，当时约定贷款期限为两年，到期后因被告无力偿还，于2017年5月将利息20000.00元计入本金后向原告出具了一份120000.00元的借条，2017年原告在银行转贷120000.00元，当时约定期限为一年，前述期限届满后被告仍无力清偿，后原告又于2018年9月转贷120000.00元，现被告认可原告主张的借款本金120000.00元，同意按原告在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率标准支付其正常贷款利息和逾期罚息。 为支持其主张，原告向本院提交了证据：1.借条两张、2.陕西旬阳农村商业银行股份有限公司出具的贷款明细一份；被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，证据间相互印证，足以证实待证案件事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告刘传安请托原告隆忠茂在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司为其贷款100000.00元，当时约定由被告向银行清偿借款本息，当日原告在银行贷款100000.00元后将贷款所用银行卡交给被告并告知其密码，由被告自行支取，当日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到隆忠茂现金壹拾万元整（100000.00元），期限两年。备注：信用社贷款购置挖掘机用。借款人：刘传安。2014.1.24。”此后被告仅清偿部分利息，本金100000.00元未予偿还。被告为请原告对此前贷款进行转贷，双方于2017年5月22日对此前银行贷款本息进行结算，被告将此前尚欠利息20000.00元计入本金后向原告出具借条一份，借条载明“今借到隆忠茂现金壹拾贰万元整（120000.00元），期限1年。备注：以原信用社贷款合同号XXXXXXXXXXXXXX0156的贷款壹拾万元于2017年5月份再次转贷本息合计120000.00元……借款人：刘传安。2017年5月22日。证明人：刘永平。”此后被告仅清偿了贷款利息，本金120000.00元一直未清偿。2018年9月25日，原告在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司贷款120000.00元，贷款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止，该笔贷款借款期内月利率为8.4465‰，逾期后月利率为12.66975‰，自2018年9月25日之后被告未曾向原告清偿借款本息。 本院认为，本案受理时间为2020年8月12日，根据相关法律规定，本案应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）。本案被告刘传安于2014年1月请托原告隆忠茂在陕西农村商业银行股份有限公司为其贷款100000.00元并承诺还本付息，被告向原告出具借条一份，后原告依约履行了义务，据此原、被告间已成立民间借贷法律关系，被告理应按约定清偿借款本息。因被告未按约定清偿借款本息，2017年5月经双方结算后被告将此前尚欠利息20000.00元计入借款本金后，并向原告出具一份借款金额为120000.00元的借条，经审查，前期借款利率没有超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该借条上载明的金额120000.00元可认定为后期借款本金，加之，被告对借款本金120000.00元予以认可且同意按陕西农村商业银行股份有限公司的贷款利息标准支付原告利息，故原告诉请被告偿还其借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2018年9月25日起至2019年9月24日止按月利率8.4465‰计算，自2019年9月25日起至清偿之日止按月利率12.66975‰计算），于法有据，本院予以支持，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金100000.00元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告刘传安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘传安于本判决生效之日起十日内偿还原告隆忠茂借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2018年9月25日起至2019年9月24日止按月利率8.4465‰计算，自2019年9月25日起至清偿之日止按月利率12.66975‰计算）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减交1350.00元，由被告刘传安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶 1
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1218号之一申请执行人：晋中汇隆农产品置业有限公司，住所地：榆次区乌金山镇南湖村。法定代表人:胡潇元，系该公司总经理。被执行人:郭玉峰，男，1959年8月6日生，汉族，住山西省汾阳市。关于晋中汇隆农产品置业有限公司与郭玉峰合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人退还晋中汇隆农产品置业有限公司搬迁补偿款80000元，并以此为基数按年利率6%支付申请执行人从2017年3月3日起至付清之日止的违约金；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费1800元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月10日电话通知被执行人领取执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，均未到庭，6月17日向被执行人邮寄送达。2、本院分别于2020年5月21日、6月10日、6月17日、6月30日、8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户仅有少额存款已于2020年5月22日冻结，冻结期限一年，并已将案款6515元划扣至本院账户，申请执行人于2020年9月16日领取。3、本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令；于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月21日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初745号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王牡丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8804号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市金山区孙悦奶茶店，经营场所上海市金山区。经营者：孙某。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市金山区孙悦奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于同年9月21日向本院申请撤诉，然原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十一日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3169号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 负责人：杨维，系该行行长。 委托诉讼代理人：王恒，系贵州纵贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，系贵州纵贯律师事务所律师。 被告：王时海，男，1987年3月28日生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：罗棉，女，1986年6月25日生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与被告王时海、罗棉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本院审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王时海、罗棉的诉请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行撤回起诉。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行负担。 审判员 何    平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 况明静（代）
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1015号 张军大： 申请执行人金华市竹马钢化玻璃有限公司与被执行人张军大定作合同纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第03794号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金华市竹马钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1015号案件执行完毕，原执行案号（2017）浙0702执2668号全案执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2163号罪犯杨荆飞，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，原住河南省封丘县。现在河南省平原监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫0727刑初329号刑事判决，认定被告人杨荆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年零六个月。数罪并罚，总合刑期为有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；决定执行刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年5月25日起至2021年5月24日止。于2018年1月19日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯杨荆飞在执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱提出对罪犯杨荆飞减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨荆飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨荆飞自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨荆飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯杨荆飞准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年5月25日起至2020年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执366号之四 申请执行人：岑方，女，1996年9月6日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 被执行人：邓鸿峰，男，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 关于申请执行人与被执行人邓鸿峰其他案由一案，本 院于2020年04月10日冻结了被执行人邓鸿峰在62×××01账户内余额人民币4.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓鸿峰在贵州银行62×××93540001账户内存款人民币2533.33元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭同强
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1701号 申请执行人：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道永晖路**杭州湾智慧谷大厦**，组织机构代码:730295306。 法定代表人：严殷斐。 被执行人：蔡加勇，男，1981年4月7日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江开元物业管理股份有限公司与被执行人蔡加勇物业服务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执698号申请人：柯艳芳。被执行人：劳灿兵。申请人柯艳芳申请执行被执行人劳灿兵同居关系子女抚养纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）鄂黄冈中民一终字第01177号民事调解书，调解被执行人劳灿兵每月支付女儿劳逸舒抚养费350元至劳逸舒成年（抚养费自2015年1月1日起计算，抚养费每年支付一次，当年度的抚养费限于当年度的8月20日前一次性付清）。该调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行2015年度至2017年度的子女抚养费12600元，本院已立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人在金融机构无有效存款记录，在房产、国土、工商部门无财产登记信息。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第01177号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人尚欠子女抚养费12600元及迟延履行利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，立即生效。审判长  邢卫刚审判员  汤 宏审判员  杨维兵二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 松
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执896号 申请执行人罗云岳，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人谢季昌，男，1972年11月20日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人罗云岳与被执行人谢季昌民间借贷纠纷一案中,于2020年8月11日向被执行人谢季昌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谢季昌返还借款本金90000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费1410元和执行费1325元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人谢季昌高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人谢季昌的存款4225.92元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗敏荣
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3800号 原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告：林建伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：何志焰，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告北京鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告林建伟、何志焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令林建伟立即偿还给鑫农公司借款150000元及利息，利息计算方法：以本金150000元为基数，自2017年6月19日起按年利率15%计至还清之日止；2.判令林建伟立即支付给鑫农公司违约金，违约金的计算方法为：以借款50000元为基数，自2018年11月3日起按年利率9%计至还清借款之日止；3.判令林建伟立即支付给鑫农公司诉讼代理费用3000元;4.判令何志焰对上述第一、二、三项中的借款本金、利息、违约金和诉讼代理费用承担连带偿还责任；5.本案受理费由林建伟、何志焰承担。事实和理由：北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）是从事为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息服务平台的公司，该公司提供媒介服务，通过该平台向出借人及借款人提供交互、撮合交易。2017年6月19日,林建伟与翼龙公司及贷出方（案外人）签订《网络借贷协议》一份,林建伟向贷出方借款150000元，借款期限自2017年6月19日至2018年6月19日止,借款年利率为15%，并就债权转让作出约定。何志焰为林建伟的上述借款提供担保。同日，翼龙公司依约支付给林建伟借款150000元，但林建伟未按约还款付息。2019年7月30日，翼龙公司与天津鑫农普惠企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司，并告知林建伟。2019年11月27日，天津鑫农普惠企业管理有限公司名称变更为北京鑫农普惠企业管理有限公司。因林建伟未偿还借款本息，何志焰也未履行担保责任，故提起诉讼。 本院经审查认为，鑫农公司的债权系从翼龙公司受让而来，而翼龙公司可能存在非法吸收公众存款的行为，该行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回北京鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 颜 洁 人民陪审员 陈 敏 人民陪审员 谢 斌 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 郑晓琳 书 记 员 吴琳璘 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3047号 原告：施永强，男，1965年1月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告：沈根香，女，1965年5月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：徐婷华，女，1982年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告施永强、沈根香与被告徐婷华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告施永强、沈根香在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施永强、沈根香撤回起诉处理。 审 判 员  江 焘 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  沙 鋆 书 记 员  凌佳美
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5506号 罪犯韩苹，女，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州经济技术开发区人民法院于2019年6月28日作出(2019)浙0191刑初66号刑事判决，以被告人韩苹犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令以各自参与额为限退赔犯罪所得人民币202728元，按损失比例发还给被害人。判决生效后，该犯于2019年7月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯韩苹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关浙江省杭州市人民检察院建议对罪犯韩苹裁定假释。 经审理查明，罪犯韩苹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。2019年12月23日，杭州经济技术开发区人民法院《结案通知书》证明：该犯已缴纳30000元刑事罚金，并履行完毕其应承担的退赔义务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩苹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯韩苹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特127号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人李晓东，男，1989年9月20日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人李晓东申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）205号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人李晓东答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据李晓东的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  池向初二〇二〇年九月二十八日书记员  王佳静
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3240号 申请执行人:苏庆仁，男，1952年5月15日出生，住临海市。 被执行人:钟振国，男，1969年3月11日出生，住临海市。 申请执行人苏庆仁与被执行人钟振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初2861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人钟振国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏庆仁向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人钟振国返还申请执行人苏庆仁借款本金99000元及利息，并负担案件受理费1540元。 执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人钟振国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求钟振国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟振国逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟振国的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人钟振国下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟振国名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年09月21日，暂未发现被执行人钟振国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟振国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟振国作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人钟振国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人苏庆仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟振国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 胡华龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执276号 李拥军、广西业程建设有限责任公司、张先保： 本院于2020年8月27日立案执行的（2020）桂03执276号借款合同纠纷一案，依照（2020）桂03民终1361号民事判决书，被执行人广西业程建设有限责任公司、张先保应履行：各自向申请执行人李拥军支付二审案件受理费人民币23750元（共计47500元）。 当事人广西业程建设有限责任公司、张先保已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初196号 原告：方山县农村信用合作联社，统一社会信用代码：911411287011275811，住所地：方山县瓦窑南路**。 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：秦和平，方山县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：贺永安，男，1978年11月2日出生，住山西省方山县。系方山县农村信用合作联社马坊信用社主任。 被告：樊海亮，男，汉族，1982年9月29日出生，住方山县。 被告:王丽丽，女，汉族，1983年1月24日生，住方山县，系樊海亮配偶。 原告方山县农村信用合作联社诉被告樊海亮、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦和平、贺永安到庭参加了诉讼，被告樊海亮、王丽丽经本院邮寄送达、直接送达等方式仍无法送达应诉诉讼文书，采用公告送达，被告樊海亮、王丽丽无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊海亮、王丽丽共同清偿向原告借款本金46812.24元及至还款之日的全部利息（期内利息按月利率6.8875‰计算，逾期利息按贷款利率水平上加50%计算）。2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月5日，被告樊海亮与原告方山县农村信用合作联社下设的马坊信用社签订的《贷款合同》并立有借据，贷款金额为5万元，用途为机油销售，贷款到期日为2018年12月4日，月利率为6.8875‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。樊海亮及其配偶王丽丽提供相应资料并签名。贷款按期发放，期内清理部分利息。截至2020年2月24日欠利息4741.9元。到期后，经原告催收，被告违反诚实信用原则未予还款，故提起诉讼，依法判决。 被告樊海亮、王丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院确认如下： 2017年12月5日，被告樊海亮与原告方山县农村信用合作联社下设的马坊信用社签订的《贷款合同》并立有借据，贷款金额为5万元，用途为机油销售，贷款到期日为2018年12月4日，月利率为6.8875‰，逾期利息月利率为10.33125‰。被告王丽丽与被告樊海亮为夫妻关系，向原告方山县农村信用合作联社出具《借款人共有人承诺书》承诺“到期后，如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定处置我们的共有财产，处置财产用于清偿该笔贷款本金及利息”。《贷款合同》签订后，原告履行了5万元的贷款义务，被告归还部分本金及全部期内利息及部分逾期利息，截至2019年4月25日欠本金46812.24元。从2019年7月26日到8月8日，原告分5次系统扣息175元。 本院认为，被告樊海亮与原告自愿签订《贷款合同》，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告樊海亮应依约履行偿还借款及利息的义务，逾期未偿还借款，应依约定偿还本金及按约定的逾期利率承担违约责任；被告王丽丽应在承诺的共同财产范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告樊海亮于判决生效后十五日内偿还原告方山县农村信用合作联社借款本金46812.24元、及支付从2019年4月26日到实际偿还之日止的逾期利息（逾期利息利率按月利率10.33125‰计算，已被扣利息175元应予抵扣）； 二、被告王丽丽在承诺的共同财产范围内承担连带保证责任。 案件受理费970元，由被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张聪明 人民陪审员  刘正中 人民陪审员  杨丽君 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘彩红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4061号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：焦爱，女，1987年8月21日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南万佳人力资源服务有限公司，地址郑州市**嵩山南路航海路东方大厦**。法定代表人：韩红铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳振阳，该公司员工。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河南省延津县分公司，住所地，住所地延津县建设路中段iv>负责人：张永克，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。再审申请人焦爱因与被申请人万佳人力公司（以下简称万佳人力公司）、中国邮政集团公司河南省延津县分公司（以下简称邮政延津分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦爱申请再审称，一、被申请人邮政延津分公司把劳动关系扭曲为劳动力派遣关系，请法庭重新认定申请人与邮政延津分公司存在2011年至今的劳动关系，并依据新的劳动关系对被申请人支付解除劳动合同经济赔偿金。二、有新证据表明邮政延津分公司在申请人工作期间，一直未为其缴纳任何社会保险，违反《劳动合同法》赋予劳动者对用人单位未依法为其缴纳社会保险费的,有权随时无条件解除劳动合同;用人单位还应当向劳动者支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。举证责任应该由被申请人负责,而不是由申请人这样一个社会弱者来承担。三、有新证据表明，申请人与被申请人万佳人力公司劳动合同存续期间,被申请人万佳人力公司未足月足额为申请人缴纳社会保险，根据《劳动合同法》赋予劳动者对用人单位未依法为其缴纳社会保险费的，有权随时无条件解除劳动合同；用人单位还应当向劳动者支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。应向申请人支付劳动解除合同经济赔偿金，并对申请人因社会保险未足额缴纳造成的损失进行经济赔偿,对申请人焦爱未能领取失业保险金进行经济赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。万佳人力公司提交意见称，一、申请人与我公司在2017年1月5日签订为期两年的劳动合同，与我公司建立劳动关系。劳动合同是申请人本人所签，且该劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，系双方真实意思的表示，符合合同生效条件，该劳动合同真实有效。且我公司注册成立于2013年6月18日，与邮政延津分公司建立合作关系为2017年1月5日，也不符合申请人所称早就与我公司建立劳动关系或被派遣的客观情况，原审法院认定事实清楚。二、2019年1月5日至3月27日，申请人未在我公司工作，也未履行请假手续，我公司于2019年3月18日向申请人发出到岗通知书，申请人拒收没有到岗。2019年3月27日，我公司向申请人邮寄解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。申请人在2019年1月5日至3月27日期间，没有在我公司工作，一审法院判决我公司每月按照1500元最低工资标准计算三个月工资给付申请人，是对申请人企业的充分保障，而不是申请人所称的经济补偿金数额计算错误。我公司解除与申请人的劳动关系，符合法律规定，不应赔付经济补偿金等费用，原审判决适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，应驳回申请人的再审申请。邮政延津分公司提交意见称，一、申请人于2017年1月被万佳人力公司派到我公司工作，此事实有劳动合同、劳务外包协议及申请人陈述等证据证明。在此之前，没有查到在我公司工作的记录，申请人自称自2011年在我公司工作，没有任何证据支持。申请人与万佳人力公司存在劳动关系事实清楚，申请人的社会保险由万佳人力公司缴纳，工资由万佳人力公司发放，申请人在其仲裁申请书中也自认，与其签订劳动合同的主体是万佳人力公司。故申请人要求我公司支付解除劳动合同经济赔偿金明显没有依据，我公司与申请人之间不存在任何劳动关系。二、本案中，申请人在仲裁阶段的仲裁请求为：1、裁决申请人与被申请人解除劳动合同；2、裁决二被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金123681.6元；3、裁决二被申请人向申请人支付未支付的工资共计57006.4元；而申请人在再审请求中，要求我公司支付解除劳动合同经济赔偿金及对因没有为申请人申报缴纳社会保险所造成的损失进行经济赔偿的主张，明显是新的诉讼请求，不属于人民法院再审审理的范围。综上，请求依法查明事实，驳回其再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案中，焦爱与万佳人力公司于2017年1月5日签订为期两年的劳动合同。2017年1月5日，万佳人力公司与邮政延津分公司签订投递业务外包协议，万佳人力公司将焦爱派遣到邮政延津分公司工作，应当认定在2017年1月5日至2019年1月4日期间，焦爱与万佳人力公司之间存在劳动关系，与邮政延津分公司之间不存在劳动关系。焦爱与万佳人力公司合同到期后，万佳人力公司在2019年1月至3月继续为焦爱缴纳社会保险，可以认定焦爱与万佳人力公司劳动关系自2017年1月5日延续至2019年3月27日。但根据待岗通知书等证据证明，在2019年1月5日至2019年3月27日期间，焦爱没有在万佳人力公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原审判决万佳人力公司按最低工资标准支付焦爱三个月工资4500元正确。焦爱与万佳人力公司的劳动合同到期后，其未再到万佳人力公司上班，也未履行请假手续，直至2019年3月18日万佳人力公司向焦爱发出到岗通知书，焦爱拒收，未到岗。2019年3月27日万佳人力公司向焦爱邮寄解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。焦爱的行为属于严重违反单位规章制度，万佳人力公司解除与焦爱的劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的规定。焦爱所提供的证据不足以证明其从2011年起与邮政延津分公司存在劳动关系。综上，原审判决结果并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，焦爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦爱的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月十四日法官助理刘寒书记员张晓静