重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11315号原告：重庆洛彤涂料有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道木鱼石花园观远阁**，统一社会信用代码91500112559016548X。法定代表人:罗英红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所实习律师。被告：重庆众科科技有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道羽裳支路****会信用代码9150011267336794XM。法定代表人:吴波，执行董事兼总经理。原告重庆洛彤涂料有限公司（以下简称洛彤公司）与被告重庆众科科技有限公司（以下简称众科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告洛彤公司的委托诉讼代理人刘传甫两次到庭参加诉讼，被告众科公司经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛彤公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠货款30万元及资金占用损失(该损失以30万元为基数，从2017年9月1日起算，按照银行逾期贷款利息计算至本清为止)；2.财产保全申请费2170元由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原告和被告签订了《重庆众科科技有限公司采购合同》，约定原告向被告出售油漆、固化剂、稀释剂等产品。合同签订后，原告一直按照约定履行供货义务，2017年8月31日，原被告经过对帐，确认被告还欠原告货款497564.5元，被告仅支付了原告部分货款，还欠原告货款30万元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告众科公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，以被告众科公司为甲方，以原告洛彤公司为乙方，双方签订《重庆众科科技有限公司采购合同》一份，主要约定：……第六条，产品技术要求……材料使用可靠性：本材料加工的产品应保证车售出3年或里程达10万元公里内无致命或严重故障……第七条，乙方所供材料的明细及单价、数量、价格（详见附件：产品目录），1、交货地点为甲方库房或甲方指定地点……5、结算方式及期限：1）单价包含送货至甲方指定目的地所需的正常运输费用，如因甲方原因造成空运、铁路快运等产生的费用由甲方承担。所有单价为含17%增值税价格，价格有限期为壹年。甲乙双方在重新订立合同前，按此合同执行。2）甲方对乙方送达的货物数量进行验收，并定期以传真及其他方式通知乙方，乙方依据当月实际发生的交易数量和金额在每月28日之前开具增值税专用发票并挂帐，甲方在收到乙方发票后，90日后的28日至次月15日扣出质量保证金伍万元后以银行承汇支付应付月份账款。若因乙方材料质量问题造成甲方迟延付款，责任由乙方负担。第八条，其他约定事项：……6、若乙方不能保证甲方供应或退出甲方体系，必须提前三个月向甲方提出书面申请，否则给甲方造成的停产损失将由乙方承担。乙方退出甲方供应体系，货款按合同约定支付。在合同结束后，其余下三个月货款作为质量保证金在六个月后全额退还乙方，不计利息。第九条，合同有效期。1、本合同一经双方正式授权代表签署即刻生效。2、合同有效期自2012年1月1日起。……4、在合同到期时，双方对合同均未提出疑义，合同顺延一年。5、合同终止后，其质量保证金在其材料保修期满日全额退还，不计利息。等等。该合同经原告方加盖公司公章，被告方加盖公司合同专用章，并经甲方代表董兴春，乙方代表罗英红签字。同日，原、被告双方签订《产品目录》2份作为合同附件，双方就材料名称、产品型号、产品规格、单位、单价等进行确认。2012年4月10日，原、被告双方签订《重庆众科科技有限公司报价表》一份，双方就产品编码、产品名称、产品型号、产品规格、单价等进行确认。另查明，原告2017年8月31日制作《2017年8月对账明细》一份，包括2017年1月至8月2日的挂账、付账、应收款、合计应收款等情况，其中最后一次挂账日为2017年8月2日，挂账金额为86597元，应收款合计498123.5元。被告于2017年9月25日加盖账务专用章确认：“众科截止8月31日应付余额497564.5元。”。诉讼过程中，原告洛彤公司自认被告众科公司欠付货款金额为236188.05元，并述称其已就欠款金额向被告开具了增值税专用发票，最后一次开具发票时间为2018年9月13日；所供货物的质保期系国家标准1年。上述事实，有原告提供的《重庆众科科技有限公司采购合同》《产品目录》、《重庆众科科技有限公司报价表》、对账明细、当事人陈述、书面代理意见等证据在案证实。上述证据，客观真实，相互印证，本院予以确认。本院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼。案涉《采购合同》有双方当事人签章，应是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据原告洛彤涂料公司提供的对账单，能够确认截止2017年8月31日，被告应付款为497564.5元，结合原告的陈述，在对账后被告已支付部分货款，至今尚欠原告货款金额为236188.05元。对于付款期限问题。根据《采购合同》第七条第5项、第九条第5项约定，应当认定尚欠货款中有5万元为质量保证金，该保证金应在材料保修期满日全额退还，其余186188.05元最迟应在原告开具增值税专用发票并挂账90日后的次月15日前支付。根据双方确认的对账明细和原告的陈述，本院认定最后一次送货并挂账的时间为2017年8月2日，最后一次开具发票时间为2018年9月13日，质保金5万元应于1年质保期届满日即2018年8月2日后予以返还，剩余货款186188.05元应于2019年1月15日前支付。现被告未按约定付款，原告依法有权按银行同期贷款利率主张逾期付款资金损失。鉴于中国人民银行同期贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，本院对逾期付款违约金计算标准予以相应调整。原告诉讼请求中超过前述计算方法的部分，本院不予支持。被告众科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百十一四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告重庆众科科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆洛彤涂料有限公司支付包含质保金在内的尚欠货款236188.05元；被告重庆众科科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆洛彤涂料有限公司支付逾期付款资金损失（以质保金5万元为基数，从2018年8月2日起计算至该款项付清日止；以剩余货款186188.05元为基数，从2019年1月16日起计算至该款项付清之日止；计算标准：2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行）。驳回原告重庆洛彤涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024.5元，由原告重庆洛彤涂料有限公司负担1181.5元，由被告重庆众科科技有限公司负担4843元；财产保全申请费2170元，由被告重庆众科科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  陈 郁二〇二〇年九月二十二日法官 助理  田 甜书 记 员  梁 青