安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民初21号原告：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以北、三棵树路以西。诉讼代表人：李祎，安徽福日汽车配件有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。被告：曾霞艳，女，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：曾才新，男，1948年11月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：章葱平，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告安徽福日汽车配件有限公司与被告曾霞艳、曾才新、章葱平追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安徽福日汽车配件有限公司委托诉讼代理人郑九生到庭参加诉讼，被告曾霞艳、曾才新、章葱平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽福日汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾霞艳向安徽福日汽车配件有限公司返还抽逃出资的本金320万元及利息（其中本金80万元自2010年8月21日起、本金240万元自2011年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至2019年8月20日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至实际还款之日止）；2、判令曾才新向安徽福日汽车配件有限公司返还抽逃出资的本金240万元及利息（其中本金60万元自2010年8月21日起、本金180万元自2011年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至2019年8月20日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至实际还款之日止）；3、判令章葱平向安徽福日汽车配件有限公司返还抽逃出资的本金240万元及利息（其中本金60万元自2010年8月21日起、本金180万元自2011年5月27日按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至2019年8月20日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起分别计算至实际还款之日止）；4、曾霞艳、曾才新、章葱平对上述出资款的返还义务承担互负连带清偿责任。事实与理由：曾霞艳、曾才新、章葱平于2010年8月17日申请设立安徽福日汽车配件有限公司，注册资本800万，其中曾霞艳认缴320万，持股比例40%；曾才新认缴240万，持股比例30%；章葱平认缴240万，持股比例30%。曾霞艳为法定代表人、执行董事兼总经理；曾才新为监事。2012年5月31日安徽福日汽车配件有限公司股东发生变更，变更后的股东及持股比例为曾霞艳持股26%、夏长宝持股25%、吴春芳持股25%、夏日华持股24%。2012年12月31日安徽福日汽车配件有限公司股东再次发生变更，变更后的股东及持股比例为夏长宝51%、吴春芳持股49%。因安徽福日汽车配件有限公司未能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，宣城市中级人民法院于2018年8月20日裁定受理安徽福日汽车配件有限公司破产清算一案，并于同日指定安徽明泉律师事务所、安徽敬亭山律师事务所担任管理人。管理人从安徽福日汽车配件有限公司的验资报告及银行账户流水中发现：（一）根据安徽同盛会计师事务所于2010年8月20日出具的《验资报告》（同盛会验字【2010】Y337号）及附件，曾霞艳、曾才新、章葱平于2010年8月20日共计向安徽福日汽车配件有限公司在建设银行开发区支行设立的账户（账户：34×××06）交纳首期注册资本200万元，其中曾霞艳实缴80万元，曾才新实缴60万元，章葱平实缴60万元。上述首期注册资本200万元经验资后，于2010年8月23日全部转入了吴自敏个人账户（账号：62×××59）。（二）根据安徽宣城方圆会计师事务所于2011年5月26日出具的《验资报告》（皖方圆会验字【2011】第122号），曾霞艳、曾才新、章葱平于2011年5月26日共计向安徽福日汽车配件有限公司在建设银行宣城市开发区支行设立的上述账户交纳第二期注册资本600万元，其中曾霞艳实缴240万；曾才新实缴180万；章葱平实缴180万。根据该账户的银行流水显示，上述第二期注册资本600万元经验资后，于同日全部转入陈一个人账户（账号：17×××06）。夏长宝、吴春芳、夏日华受让该公司股权后，曾霞艳、曾才新、章葱平均未返还上述出资。曾霞艳、曾才新、章葱平同为安徽福日汽车配件有限公司发起人，对上述返还出资本息依法应承担连带清偿责任。曾霞艳、曾才新、章葱平未作答辩。安徽福日汽车配件有限公司为证明其诉讼主张，向本院提举如下证据：1.《安徽省宣城市中级人民法院决定书》《安徽省中级人民法院裁定书》《安徽福日汽车配件有限公司营业执照》复印件各1份，证明人民法院裁定安徽福日汽车配件有限公司破产清算，安徽明泉律师事务所、安徽敬亭山律师事务所被指定为破产管理人的事实。2.《安徽福日汽车配件有限公司工商登记档案》《对公账户明细表》（当庭提交原件供查看）复印件各1份，证明(1)曾霞艳、曾才新、章葱平为安徽福日汽车配件有限公司的发起人、股东；(2)曾霞艳、曾才新、章葱平占股比例、出资金额及股东的变更情况；(3)曾霞艳、曾才新、章葱平抽逃出资的时间、金额等事实。曾霞艳、曾才新、章葱平未发表质证意见，也未向本院提举证据。本院经审查，安徽福日汽车配件有限公司所举证据具有真实性、合法性，关联性，能达到安徽福日汽车配件有限公司的证明目的，本院予以采信。本院查明的事实与安徽福日汽车配件有限公司诉称的事实一致。本院认为：依据公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。曾霞艳、曾才新、章葱平作为安徽福日汽车配件有限公司的股东，其出资款项转入公司账户验资后，未经法定程序又将该出资转出，减少了安徽福日汽车配件有限公司的责任财产，损害了安徽福日汽车配件有限公司公司债权人的利益，系抽逃出资行为，依法应承担向安徽福日汽车配件有限公司返还出资本息的义务。曾霞艳作为法定代表人、执行董事兼总经理，曾才新作为监事，均系该公司高管，依法应对抽逃的出资承担连带责任。但安徽福日汽车配件有限公司无证据证明章葱平为上述抽逃出资行为进行了协助，故其请求章葱平对曾霞艳、曾才新的返还出资本息承担连带责任无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一款第四项、第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾霞艳返还安徽福日汽车配件有限公司抽逃出资本金320万元及利息（其中本金80万元自2010年8月21日起、本金240万元自2011年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至2019年8月20日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至实际还款之日止）；二、被告曾才新返还原告安徽福日汽车配件有限公司抽逃出资的本金240万元及利息（其中本金60万元自2010年8月21日起、本金180万元自2011年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至2019年8月20日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至实际还款之日止）；三、被告章葱平返还原告安徽福日汽车配件有限公司抽逃出资的本金240万元及利息（其中本金60万元自2010年8月21日起、本金180万元自2011年5月27日按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至2019年8月20日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起分别计算至实际还款之日止）；四、被告曾霞艳对上述第二、第三项给付义务承担连带清偿责任；五、被告曾才新对上述第一项、第三项给付义务承担连带清偿责任；六、驳回原告安徽福日汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由原告安徽福日汽车配件有限公司负担800元，被告曾霞艳负担24000元、被告曾才新负担21500元、被告章葱平负担21500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇二〇年九月二十九日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出;（三）利用关联交易将出资转出;（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。……