浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初120号 原告陈子亮，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人罗迪锌，浙江左契律师事务所律师。 被告杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路**。 法定代表人金志，该局局长。 出庭负责人黄希和。 委托代理人吕信、孙哲敏，该局工作人员。 被告杭州市人民政府，，住所地杭州市解放东路** 法定代表人刘忻，该市市长。 委托代理人汪磊、曹士凡。 原告陈子亮诉被告杭州市公安局政府信息公开及被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告陈子亮及其委托代理人罗迪锌，被告杭州市公安局的行政负责人黄希和及委托代理人吕信、孙哲敏，被告杭州市人民政府的委托代理人曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市公安局于2020年3月20日作出[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》及附件。原告陈子亮对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府于2020年5月15日作出杭政复[2020]145号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局作出的[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》中第三项答复内容。 原告陈子亮诉称，2019年12月27口，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取包括“浙江诚山保安服务有限公司审批存档文件：包括保安服务许可证；拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历、保安师资格证书复印件，及以上人员5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；专业技术人员名单；该公司的保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度等材料”。3月21日被告对部分信息不予公开，认为属于行政执法案卷信息，且行政执法案卷信息与原告本人无直接利害关系。 原告认为，根据《公安机关实施保安服务管理条例办法》，申请设立保安服务公司时应向公安机关提交相关材料，上述材料正是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。保安服务关系社会治安，保安从业人员的素质是否良好关系到保安服务能否不被不良势力所利用，以致危害社会人群。保安服务管理条例对保安公司高级管理人员的资质设置了若干条件，意在确保保安队伍管理层有一个良好素质。这些文件关系公安安全，社会各界有权查询。且浙江诚山保安服务有限公司的保安曾经对原告进行过伤害，因此相关申请信息与原告存在利害关系。复议决定书中认为行政执法信息不属于信息公开范围是一种错误的说法。行政执法难道不是行政机关在履行职务？政府信息公开条例第十条规定，行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。保安公司根据法律规定提供的备案、审批材料不是商业秘密，关系到行政许可授予的合法性，每一个社会公民都有权利进行监督。希望人民法院公正审理，督促二被告履行自己的职责，改变错误的做法。 诉讼请求：1.撤销杭州市公安局[2020]016号政府信息公开告知书第三项答复内容；2.撤销杭州市人民政府杭政复[2020]145号复议决定书；3.责令二被告依法履行职责；4.诉讼费由二被告承担。 原告陈子亮向本院提交了以下证据： 1.信息公开申请表；2.告知书；3.保安服务许可证，拟共同证明原告申请信息公开后，被告杭州市公安局驳回了原告部分请求。 4.复议决定书，拟证明被告杭州市人民政府维持了被告杭州市公安局的行为，原告认为被告杭州市人民政府的复议决定行为违法。 被告杭州市公安局辩称，一、被告作出的政府信息公开答复内容符合法规规定。2019年12月27日，被告收到原告提交政府信息公开申请材料，请求公开“浙江诚山保安服务有限公司审批存档文件：包括保安服务许可证；拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历、保安师资格证书复印件，及以上人员5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；专业技术人员名单；该公司的保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度等材料”。对原告信息公开申请中请求公开的“浙江诚山保安服务有限公司审批存档文件，包括拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历，及以上人员5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；该公司的保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度等材料”，系公安机关在对浙江诚山保安服务有限公司实施行政许可行政执法活动时形成，属于行政执法案卷材料。上述行政执法案卷信息与原告无行政法上的直接利害关系，不公开并不影响原告的合法权益，也不对公共利益造成重大影响，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第三项、第三十七条等规定，在[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》第三项中，告知原告上述信息“属于行政执法案卷信息，且上述行政执法案卷信息与申请人本人无直接利害关系，故不予公开”，内容并无不当，符合法规规定。 二、被告已依法履行了信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”被告于2019年12月27日收到原告政府信息公开申请，因原告申请公开的信息涉及浙江诚山保安服务有限公司合法权益，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，于2020年1月20日向该公司发出《关于征求政府信息公开意见的函》，2月14日收到该公司回复函，称原告申请公开的信息，除服务许可证外，其它信息涉及个人隐私或商业秘密，不同意公开。因情况复杂，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，于2月19日决定对原告的申请延长答复期限。3月20日，被告作出[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》，对原告所提申请在该告知书中予以答复，并于当日将该告知书邮寄送达给原告，履行了信息公开答复的法定职责，程序合法。 综上，被告对原告所作出的[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》第三项的答复，告知内容正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市公安局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》及附件，拟证明被告在法定期限内向原告作出信息告知书及告知内容合法。 2.整付零寄交寄清单，拟证明被告已在法定期限内将信息告知书邮寄送达原告。 3.杭州市公安发文稿纸，拟证明被告作出信息告知书的内部审批情况。 4.《杭州市政府信息公开申请表》及EMS信封封面，拟证明原告向被告申请政府信息公开的情况。 5.居民身份证，拟证明原告申请政府信息公开时提交的身份证明。 6.《关于征求政府信息公开意见的函》、整付零寄交寄清单、信封，拟证明被告征求浙江诚山保安服务有限公司是否同意公开涉及其公司相关信息的情况。 7.《关于对杭州市公安局来函就浙江诚山保安服务有限公司信息公开征求意见的书面回复》及顺丰速运信封封面，拟证明浙江诚山保安服务有限公司关于是否同意公开涉及其公司相关信息的回复情况。 8.《关于对陈子亮政府信息公开答复的情况说明》，拟证明被告相关部门对原告申请公开信息的检索情况。 9.[2020]第1号延长告知《杭州市公安局信息告知书》，拟证明被告延长政府信息答复期限的情况。 10.交寄整付零寄给据邮件清单，拟证明被告告知原告延长政府信息答复期限的情况。 11.杭州市公安发文稿纸，拟证明延长复议答复期限的审批情况。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告陈子亮请求撤销杭州市公安局作出的[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》中第三项答复内容，并责令其公开告知该第三项提及的信息，于2020年3月27日向被告申请行政复议。被告予以受理并进行了审理。经审理，被告于2020年5月15日作出杭政复[2020]145号《行政复议决定书》，并将该决定书邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：2019年12月27日，杭州市公安局收到原告政府信息公开申请材料，要求公开“浙江诚山保安服务有限公司审批存档文件：包括保安服务许可证；拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历、保安师资格证书复印件，及以上人员5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；专业技术人员名单；该公司的保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度等材料”。2020年1月20日，杭州市公安局向浙江诚山保安服务有限公司发出《关于征求政府信息公开意见的函》，2月14日收到该公司回复函，称原告申请公开的信息，除服务许可证外，其它信息涉及个人隐私或商业秘密，不同意公开。2020年2月19日，杭州市公安局作出[2020]第1号延长告知《杭州市公安局信息告知书》，决定延长答复期限20个工作日，并于次日通过邮寄送达原告。2020年3月20日，杭州市公安局作出了案涉《告知书》，答复内容为：“一、关于浙江诚山保安服务有限公司的《保安服务许可证》，现依你的申请，予以提供。二、关于浙江诚山保安服务有限公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的保安师资格证书复印件，以及专业技术人员名单，经检索，你所申请公开的上述信息我局不存在。三、关于浙江诚山保安服务有限公司审批存档文件，包括拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历，及以上人员5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；该公司的保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度等材料，属于行政执法案卷信息，且上述行政执法案卷信息与原告本人无直接利害关系，故不予公开”。并于当日通过邮寄送达原告。原告不服该告知书第三项的答复内容向被告申请行政复议。 根据查明事实，被告认为：本案的争议焦点在于原告申请公开的内容是否属于行政执法案卷信息，杭州市公安局作出的案涉政府信息公开告知书程序是否合法。 一是实体问题。《政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。该条例第三十六条第三项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知原告不予公开并说明理由”。《公安机关实施保安服务管理条例办法》第九条第二项及第五项规定：“申请设立保安服务公司，应当向设区市的公安机关提交下列材料：……（二）拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历，保安师资格证书复印件，5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；……（五）组织机构和保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度材料”。上述办法第十三条规定:“设区市的公安机关应当自收到设立保安服务公司申请材料之日起15个工作日内，对原告提交的材料的真实性进行审核，确认是否属实，并将审核意见报所在地省级公安机关。……省级公安机关收到设立保安服务公司的申请材料和设区市的公安机关的审核意见后，应当在15个工作日内作出决定：（一）符合《保安服务管理条例》第八条、第十条和本办法第十二条规定的，决定核发保安服务许可证，……”。根据上述规定，杭州市公安局案涉告知书中第三项答复不予公开的信息系公安机关在对申请设立保安服务公司时核发保安服务许可证所需审核的申请材料信息，该信息属于公安机关依法实施行政许可过程中形成的行政执法案卷信息，且没有法律、法规、规章规定应公开上述信息。故杭州市公安局依据《政府信息公开条例》第三十六条第三项之规定，对属于行政执法案卷的信息决定不予公开并说明了理由，并无不当。 二是程序问题。2019年12月27日，杭州市公安局收到原告提交的《政府信息公开申请表》。2020年2月19日，杭州市公安局决定延长答复期限20个工作日。同年3月20日，杭州市公安局作出案涉告知书，并于当日邮寄原告。该处理程序符合《政府信息公开条例》第三十三条规定。故被告作出维持杭州市公安局作出的[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》中第三项答复内容的行政复议决定，并无不当。 综上，被告作出的行政复议决定，程序合法，事实清楚,于法有据。原告提出诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1.杭政复[2020]145号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市公安局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明本案相关案件情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告陈子亮对被告杭州市公安局提供的证据1内容合法性有异议，第三项内容属于可公开范围，也是提起本诉的目的，证据2-5无异议，证据6中原告申请公开的信息，并不会损害第三方合法权益，没有向第三方征求意见的必要，证据7中原告申请公开的均是浙江诚山保安服务有限公司成立审批时需要提交的材料，原告申请以上信息具有合理性，不会侵害其合法权益，证据8合法性有异议，证据9-11三性无异议；对被告杭州市人民政府提供的证据1合法性有异议，原告认为告知书第三项内容属于可公开范围，证据2三性无异议，证据3合法性有异议，证据4三性无异议。 被告杭州市公安局对原告陈子亮提交的证据1-4三性均无异议，证明对象有异议，不能证明被告作出的告知书及杭州市人民政府作出的复议决定违法；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市人民政府对原告陈子亮提交的证据1-4三性均无异议，证明对象有异议，不能证明被告作出的复议决定及杭州市公安局作出的告知书违法；对被告杭州市公安局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告陈子亮提交的证据1三性均予以认可，能够证明原告申请政府信息公开的事实，证据2系本案诉争的行政行为，证据3真实性予以认可，证据4系本案诉争的行政行为。对被告杭州市公安局提交的证据1、2系本案诉争的行政行为，证据3-5真实性均予以认可，证据6、7三性均予以认可，能够证明杭州市公安局向浙江诚山保安服务有限公司征询意见以及收到回复的事实，证据8-11真实性均予以认可。对被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性均予以认可。 经审理查明：2019年12月24日，原告陈子亮向被告杭州市公安局申请政府信息公开，所需信息内容描述为“浙江诚山保安服务有限公司审批存档文件：包括保安服务许可证；拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历、保安师资格证书复印件，及以上人员5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；专业技术人员名单；该公司的保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度等材料”。被告杭州市公安局于2019年12月27日收到该申请后，于2020年1月20日向案外人浙江诚山保安服务有限公司发出《关于征求政府信息公开意见的函》。浙江诚山保安服务有限公司收到该征求意见函后，于2020年2月12日回复被告杭州市公安局。2020年2月19日，被告杭州市公安局作出[2020]第1号延长告知，决定延长答复期限20个工作日，并送达原告。嗣后，被告杭州市公安局于2020年3月20日作出[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》及附件，告知原告：一、关于浙江诚山保安服务有限公司的《保安服务许可证》，现依申请，予以提供。二、关于浙江诚山保安服务有限公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的保安师资格证书复印件，以及专业技术人员名单，经检索，上述信息被告处不存在。三、关于浙江诚山保安服务有限公司审批存档文件，包括拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历，及以上人员5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；该公司的保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度等材料，属于行政执法案卷信息，且上述行政执法案卷信息与其本人无直接利害关系，故不予公开。并邮寄送达原告。 原告对此不服，于2020年3月27日向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销杭州市公安局作出的[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》中第三项答复内容，并责令其公开告知该第三项提及的信息。被告杭州市人民政府于2020年3月30日受理该行政复议申请，并分别向陈子亮和杭州市公安局发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。后于2020年5月15日作出杭政复[2020]145号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局作出的[2020]016号《杭州市公安局政府信息公开告知书》中第三项答复内容。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 本案中，被告杭州市公安局于2019年12月27日收到原告的政府信息公开申请后，于2020年1月20日向案外人浙江诚山保安服务有限公司制发征询意见函，于2月14日收到浙江诚山保安服务有限公司回复，于2月19日决定延长答复期限20个工作日，后于3月20日作出案涉政府信息公开告知书，符合上述条例关于答复期限的规定，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。 本案中，原告陈子亮向被告杭州市公安局申请政府信息公开，因其所申请公开的信息中涉及案外人浙江诚山保安服务有限公司的档案信息，公开信息可能会损害其合法权益，故杭州市公安局依法向浙江诚山保安服务有限公司发出书面征求意见函，符合上述条例规定，并无不当。 《公安机关实施保安服务管理条例办法》第九条规定，申请设立保安服务公司，应当向设区市的公安机关提交下列材料：……（二）拟任的保安服务公司法定代表人和总经理、副总经理等主要管理人员的有效身份证件、简历，保安师资格证书复印件，5年以上军队、公安、安全、审判、检察、司法行政或者治安保卫、保安经营管理工作经验证明，县级公安机关开具的无被刑事处罚、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒证明；……（五）组织机构和保安服务管理制度、岗位责任制度、保安员管理制度材料；……该办法第十三条第二款第（一）项规定，省级公安机关收到设立保安服务公司的申请材料和设区市的公安机关的审核意见后，应当在15个工作日内作出决定：符合《保安服务管理条例》第八条、第十条和本办法第十二条规定的，决定核发保安服务许可证，或者在已有的保安服务许可证上增注武装守护押运服务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 本案中，原告向被告杭州市公安局申请公开的浙江诚山保安服务有限公司审批存档的相关材料，属于公安机关在办理保安服务行政许可过程中形成的执法案卷材料，被告杭州市公安局据此作出案涉政府信息公开告知书第三项，告知原告上述信息不予公开，符合上述法律法规规定。 被告杭州市人民政府作出杭政复[2020]145号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局作出的案涉政府信息告知书，认定事实清楚，程序合法，并无不当。 综上，原告陈子亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈子亮的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈子亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到缴纳上诉费用通知书之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  朱 瑾 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郑 潇