wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2604号 原告：上海体之魂体育科技有限公司，住所地上海市杨浦区恒仁路****，统一社会信用代码91310110MA59AF5F46。 法定代表人：张厂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢福乐，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告：广州海博体育有限公司，住，住所地广州市白云区西槎路****3A之12一社会信用代码91440106MA59AF5F46。 法定代表人：张琦祥，该公司经理。 原告上海体之魂体育科技有限公司（以下简称体之魂公司）与被告广州海博体育有限公司（以下简称海博公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体之魂公司的委托诉讼代理人谢宏献到庭参加诉讼。被告海博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 体之魂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的友好战略合作协议关于游泳池的联合经营协议。2.依法判令被告退还向原告所收取的联营费20000元与履约保证金10000元。3.依法判令被告赔偿因违约给原告所造成的经济损失10000元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告海博公司为共同的合作经营发展需要，于2019年4月25日双方签订《友好战略合作协议（关于游泳池的联合经营协议）》上述协议约定:由被告方负责将其拥有合法处置权的阜阳市颍泉区碧桂园小区内的游泳池提供给原告，供双方联合经营使用;联合经营期间游泳池的98%的收入归原告、2%的收入归被告，原告还须向被告支付联营费及履约保证金。双方签订协议后，原告通过微信转账的形式先行向被告支付联营费20000元及协议约定的10000元履约保证金，并约定剩余联营费在游泳池正式经营后再补交完毕。而后原告在双方约定的场地联营期已至时，为使游泳池尽快投入正常经营，多次催促被告按约定期限及时将场地交付原告使用;后因被告未及时与游泳池的业主协调妥当，造成其无法对该游泳池拥有合法处置权，故被告一直未向原告交付泳池场地供联营使用。被告上述未及时履行合同义务的行为，已致使原告为了经营游泳池而与被告签订联营合同的目的无法实现，其行为已构成根本违约，在原告向被告要求解除合同并退还所收取原告的费用以及承担因违约给原告所成的全部经济损失时，被告均已以种种理由拒绝原告。故此，为保护原告的合法权利，原告依法向贵院提起诉讼。请法院查明事实后，依法判如所请。 体之魂公司为证明其诉讼主张举证有营业执照、法定代表人身份证明、海博公司工商登记信息、《友好战略合作协议（关于游泳池的联合经营协议）》、微信转账记录等。经审核，上述证据均系原件，证据之间互相印证，对其证明力予以认定。 海博公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，体之魂公司（乙方）与海博公司（甲方）签订《友好战略合作协议（关于游泳池的联合经营协议）》约定:甲方将其拥有合法处置权的阜阳市颍泉区碧桂园小区内的游泳池提供给乙方，供双方联合经营使用;联合经营期间游泳池的98%的收入归乙方，2%的收入归甲方。联营期一年。年合作联营费40000元，不包括项目水电费、经营成本费以及前期设施建设费等，该费用在合同签订当天内全部交付，另外，合同签订当天，乙方向甲方支付10000元合作联营保证金，用于乙方保证标的项目按约定标准进行经营、以及联营期间乙方逾期支付联营费、承担经营赔偿责任及其他乙方须承担的责任。该合同3.5条约定，如乙方逾期不付联营费和保证金全款，则甲方有权取消此合作。在联合经营协议解除章节中约定，本协议约定的其他可以解除联营协议情形发生的，甲方有权通知乙方解除联营协议、扣取保证金并可要求乙方支付违约金5000元。双方签订协议后，体之魂公司通过微信转账的形式于2019年6月4日支付联营保证金10000元。另外，在签订合同之前，体之魂公司于2019年4月21日通过微信转款20000元给海博公司法定代表人张琦祥。 本院认为,海博公司与体之魂公司签订的《友好战略合作协议（关于游泳池的联合经营协议）》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，体之魂公司支付给海博公司保证金10000元和联营费用20000元后，双方并未实际进行联合经营，体之魂公司认为海博公司违约，但未举证证明。从合同约定的内容认定，体之魂公司并未在合同签订当天支付全部联营费用40000元，已构成违约，应当承担违约责任。按合同约定，海博公司有权取消此合作、扣取保证金并可要求违约方支付违约金5000元，该约定不违反法律规定，本院应予支持，体之魂公司支付的联营费用20000元和保证金10000元，海博公司扣取保证金10000元和违约金5000元后，应返还体之魂公司联营费用15000元。海博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海体之魂体育科技有限公司与被告广州海博体育有限公司签订的《友好战略合作协议（关于游泳池的联合经营协议）》； 二、被告广州海博体育有限公司返还原告上海体之魂体育科技有限公司联营费用15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由上海体之魂体育科技有限公司负担200元，被告广州海博体育有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年九月一日 法官助理郝兰兰 书记员袁园
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6330号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道**，组织机构代码:148283545。 法定代表人蒋超。 被执行人孙平德，男，1978年4月1日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人赵友正，男，1963年3月15日出生，住温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与孙平德、赵友正金融借款合同纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2020年9月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6330号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  金之光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18406号原告：廖素华，女，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区，委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。原告廖素华诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永生到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2016年6月9日入职被告处。二、书面劳动合同签订情况：原告主张其与被告签订了劳动合同，但原告未保存劳动合同。三、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。四、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以原告的主体不适格为由不予受理。五、欠付工资情况：原告主张被告拖欠其工资9872元，并提交了有被告公司盖章的拖欠工资表予以证实。该表显示原告进厂日期为2016年6月9日，被告拖欠原告2019年11月至2020年1月份工资共9872元。六、其他必要说明的情况：德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社法定代表人为蒲浩元。被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**，法定代表人于2016年12月6日由周瑞兰变更为蒲浩元，后于2019年4月17日变更为肖莺。七、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告在2016年6月9日至2020年4月30日间存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年11月1日至2020年1月31日的工资9872元；3、被告向原告支付经济补偿金40000元；4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2014年1月1日已达到法定退休年龄，其时被告尚未成立，故其主张与被告间存在劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。然其自2016年6月9日为被告提供劳务，故双方自该日起形成劳务关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告主张被告拖欠其工资9872元，并提交了被告盖章确认的拖欠工资表予以证实，本院予以采信，被告应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：一、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告廖素华9872元。二、驳回原告廖素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年九月七日书记员  林月好
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19763号之一 申请执行人：黄振洋，男性,1993年9月29日生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：深圳久宝网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路**508，统一社会信用代码91440300MA5DRGJXX5。 法定代表人：朱嘉锐。 申请执行人黄振洋与被执行人深圳久宝网络科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2020]1608号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金31500元，执行费373元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2020]1608号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2020]1608号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年九月四日 书记员  陈少杰
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1144号徐云福：申请执行人徐云福与被执行人宁波翔胜建设有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）浙0211民初40号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐云福向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波翔胜建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1144号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日宁波市镇海区人民法院结案通知书（2020）浙0211执1144号宁波翔胜建设有限公司：申请执行人徐云福与被执行人宁波翔胜建设有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）浙0211民初40号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐云福向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波翔胜建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1144号案件执行完毕。2020年09月22日
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终594号 上诉人（原审原告）崔继花，女，1957年2月27日出生，满族，住河北省张家口市桥**。 上诉人（原审原告）李林霞，女，1982年1月11日出生，满族，住河北省张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人许勤，该省省长。 上诉人崔继花、李林霞因诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，崔继花、李林霞系河北省张家口市桥**老鸦庄镇高庙村的房屋所有权人。因“纬一中路两侧棚户区改造项目”的实施，崔继花、李林霞房屋被纳入征收拆迁范围。2019年4月25日，崔继花、李林霞认为《关于经开区纬一中路两侧棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）程序违法、补偿方案补偿过低向省政府邮寄行政复议申请书，请求依法撤销《补偿安置方案》，该《补偿安置方案》为《张家口市人民政府关于对纬一中路两侧棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的附件。2019年4月28日，省政府作出冀政复不[2019]2-75号《不予受理行政复议申请决定书》并依法送达，崔继花、李林霞不服，向该院提起行政诉讼。 原审认为，该案焦点为是否可以单独就作为征收决定附件的《补偿安置方案》提起行政复议。《补偿安置方案》并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人制作的征收补偿标准和方式，作为《张家口人民政府关于对纬一中路两侧棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的附件，其效力被决定所吸收，故不可单独针对《补偿安置方案》提出复议申请，崔继花、李林霞如对《补偿安置方案》有异议，可以就房屋征收决定提起复议申请。综上，省政府作出不予受理行政复议决定书并无不当。崔继花、李林霞的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔继花、李林霞的诉讼请求。 上诉人崔继花、李林霞不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、《补偿安置方案》符合行政复议受案范围，一审法院事实认定错误，法律适用错误。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的,公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”行政复议是围绕行政行为进行的，当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向行政机关提出行政复议申请，行政复议既审查行政行为的合法性，也审查行政行为的合理性，被上诉人都应当对《补偿安置方案》进行全面审查。被上诉人都没有进行实质性审查，就一味地以不符合行政复议受案范围为由，将本应当由被上诉人监管的职责拒之门外，有明显的推诿之嫌，属于行政不作为。该《补偿安置方案》针对的是此次特定“纬一中路两侧棚户区改造项目”进行征收，且对“纬一中路两侧棚户区改造项目”范围内的被征收人实施，该《补偿安置方案》不可以反复适用于其他事项，具有特定性，系具体行政行为，其符合行政复议受案范围。二、《补偿安置方案》具有可诉性。根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十条规定，房屋补偿方案由房屋征收部门拟定，报政府论证后在征收范围内予以公布。上诉人认为行政复议围绕的是行政行为进行审查，而不是探讨其外在表现形式或称谓，由程序上可以看出，是先有补偿安置方案，后有房屋征收决定，系没有前者就没有后者的关系，《补偿安置方案》全国各地的表现形式有所区别，有些地区是以正文出现，有的是以附件的方式出现，也只是外在的表现形式各地有所区别，但丝毫不影响《补偿安置方案》其对外所产生的效力，案涉的《补偿安置方案》已经对上诉人产生了实际影响，与其自身存在利害关系。故上诉人向被上诉人提起行政复议申请并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《补偿安置方案》是一项独立的行政行为，具有可诉性。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人省政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，崔继花、李林霞单独就作为《张家口市人民政府关于对纬一中路两侧棚户区改造项目实施房屋征收的决定》附件的《补偿安置方案》向省政府申请行政复议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为。《补偿安置方案》也不是对上诉人作出的具体征收补偿行为，并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，崔继花、李林霞的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，被上诉人省政府作出不予受理行政复议决定，并无不当。综上，一审判决驳回崔继花、李林霞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人崔继花、李林霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔继花、李林霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马清舰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2834号 申请执行人：余姚市力康弹簧厂（普通合伙），住所地余姚市低塘街道姆湖村。统一社会信用代码9133028131689504XE。 代表人：周立刚。 被执行人：慈溪市凯帝紧固件有限公司，住所地慈溪市宗汉街道百两村上漾山路。统一社会信用代码913302820792231262。 法定代表人：施美芳，该公司执行董事。 申请执行人余姚市力康弹簧厂（普通合伙）与被执行人慈溪市凯帝紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款16000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人慈溪市凯帝紧固件有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市凯帝紧固件有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人慈溪市凯帝紧固件有限公司名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人慈溪市凯帝紧固件有限公司名下银行账户内仅有百余元银行存款，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。另本院到被执行人注册地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人慈溪市凯帝紧固件有限公司作出罚款的决定。同时本院已将被执行人慈溪市凯帝紧固件有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人钟志烽暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 韬 二〇二〇年九月三十日 书记员 徐竞聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12351号原告：曹氚，男，1984年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曹立东，男，1972年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告曹氚与被告曹立东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹氚于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹氚提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曹氚撤诉。案件受理费25元，由原告曹氚负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年九月四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1037号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初4549号民事判决书，立案受理兰金生申请执行彭永、张卫东提供劳务者受害责任纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费500元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审417号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：高保福，男，1968年7月6日出生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚[2019]381号行政处罚决定书的第一项、第二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人高保福于2019年3月未经批准，擅自占用漕河镇大河口社区五组土地建房，目前房屋已建一层。占用土地202.50平方米，其中建筑占地面积202.50平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，属非法占地。申请人已立案查处并决定对被执行人予以处罚：1、责令高保福自接到行政处罚决定书之日起十五日内，将非法占用的土地202.50平方米退还给漕河镇大河口居委会；2、没收高保福在非法占用的土地202.50平方米上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地202.50平方米，按每平方米30元的标准处以罚款6075元。申请人于2019年10月15日将《行政处罚决定书》（蕲自然资规执罚[2019]381号）送达被执行人，并履行了强制执行事先催告。本院认为，被执行人高保福未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]381号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]381号行政处罚决定的第一项、第二项内容：1、责令高保福自接到行政处罚决定书之日起十五日内，将非法占用的土地202.50平方米退还给漕河镇大河口居委会；2、没收高保福在非法占用的土地202.50平方米上新建的建筑物和其他设施；二、上述执行内容，限高保福自接到本裁定书之日起十五日内履行，逾期则由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施，没收财物的，由申请人依法上缴国库。本裁定为终局裁定。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年九月三十日书 记 员  操 秀
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1258号 申请执行人：朱宏杰，男，1971年11月20日出生，汉族，住余姚市城区。 被执行人：胡勤俭，男，1957年2月20日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初9196号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款35000元，本案分得执行款19963元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14711号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。法定代表人：彭志雲，行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，公司员工。被告：唐易，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐易金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼，被告唐易经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月6日的贷款本息13232.95元，并支付以尚欠货款本金为基数参考货款市场报价LPR利率上浮50%计算从2020年5月7日起至被告还清之日期间的利息，利随本清）；2.判令原告对被告名下东方日产牌小型轿车（车牌为：渝C106**）一辆享有抵押权并就其拍卖，变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行明确第一项诉讼请求中贷款本息13232.95元具体由贷款本金12695.43元、利息203.44元、罚息334.08元组成。事实和理由：被告于2016年9月在重庆百事达汽车有限公司购买一辆东风日产牌小型轿车（车牌号：渝C106**），同时以该车辆作为抵押向原告申请汽车按揭贷款，贷款金额为87000元，期限为3年。被告于贷款期间，还款意愿差，从发放贷款至今已经连续拖欠5期贷款。截至2020年3月16日，被告拖欠贷款本息13232.95元。经原告多次催告，被告仍未偿清款项。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告唐易未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告（贷款人）与被告唐易（借款人）签订了《个人消费类汽车贷款合同》主要约定：1.原告向被告提供贷款用于支付合同约定汽车（车型：东风日产DFL7169VAL2;车架号：LGBH72E07GY064771）的购车款，贷款金额87000元，贷款期限36个月，贷款期限自实际放款日起算；2.贷款利率为为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式按照浮动利率方式计算，每3个月为一个浮动周期，还款方式为等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；3.被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约。被告违约，原告有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；.....;(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；.....4.被告以前述贷款所购车辆向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚金）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。被告在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法及合同约定行使抵押权；5.合同载明的被告地址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。被告承诺在通讯及联系方式发生变更时，应及时通知原告，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由被告承担。2016年9月14日，原告向被告发放贷款87000元。2019年9月28日，被告将其名下的东风日产牌小型轿车（车牌号：渝C106**，车架号：LGBH72E07GY064771）抵押给原告，并办理了抵押登记。诉讼过程中，原告提交《个人借款基本信息》一张。该《个人借款基本信息》主要载明：1.被告于2019年4月14日起连续逾期还贷超过5个月；2.截至2020年3月16日，被告欠付贷款本金12695.43元、利息203.44元、罚息334.08元。本院认为，原、被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还贷款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截至2020年5月6日的贷款本金12695.43元、利息203.44元、罚息334.08元和以未付贷款本金为基数，从2020年5月7日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告自愿将其名下的东风日产牌小型轿车（车牌号：渝C106**，车架号：LGBH72E07GY064771）抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告诉请在被告未清偿上述债务时对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐易于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月6日的贷款本金12695.43元、利息203.44元、罚息334.08元和以未付贷款本金为基数，从2020年5月7日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算的利息；二、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权在上述债权范围内对被告唐易名下的东风日产牌小型轿车（车牌号：渝C106**，车架号：LGBH72E07GY064771）折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计65元，由被告唐易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年九月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6218号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**，统一社会信用代码91440605799313381H。 负责人：欧阳小浩。 委托代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。 被执行人：梁满标，男，1971年06月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区 被执行人：黎月婵，女，1972年01月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行与被执行人梁满标、黎月婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25626号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人梁满标、黎月婵应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金109822.44元、利息3460.94元、罚息363.38元、复利53.1元，并分别以尚欠本金、利息为基数，自2019年10月29日起至2019年10月31日按年利率4.9%、自2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日当日利率为当年执行利率），均上浮10%再上浮50%计付罚息、复利至实际清偿日止；二、申请执行人对被执行人梁满标名下位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步XX路平地段XX号XX商业广场X座XXX房不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费1278.94元、财产保全费1084.47元由两被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月11日、2020年4月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被执行人签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：另案【案号：（2020）粤0605执6215号】对两被执行人名下的银行账户采取冻结、扣划等处置措施。 2、车辆：另案【案号：（2020）粤0605执6215号】查封了登记在被执行人黎月婵名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封期限两年，从2020年3月25日至2022年3月24日，该车辆去向不明，本案暂无法处理。 3、不动产：（2019）粤0605执保7409、7410、7411、7429、7430号五案分别轮候查封了登记在被执行人梁满标名下位于佛山市南海区大沥镇盐步XX路平地段XX号XX商业广场X座XX、XXX、XXX、XXX、XXX房，查封日期均为2019年10月24日，本院已对上述房产分别进行了评估。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年4月10日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人梁满标到庭申报了财产。 四、本院于2020年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院结合上述不动产的评估价格及案件执行标的，并经申请执行人的同意，由另案【案号（2020）粤0605执6221号】统一处理被执行人梁满标名下的不动产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄文泉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11014号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：蒋某某，女，汉族，住湖南省株洲市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金42334.05元，利息2886.19元，前三期违约金713.69元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由蒋某某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2017年7月13日，蒋某某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6259********的信用卡。截至2020年7月15日，蒋某某累计欠款共计45933.93元。 被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年7月13日，蒋某某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，蒋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向蒋某某核发了卡号为6259********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金42334.05元，利息2886.19元，前三期违约金713.69元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求蒋某某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋某某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6259********的信用卡项下本金42334.05元，利息2886.19元，违约金713.69元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4085号原告：李桂香，女，1967年10月8日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思瑶，北京市东友律师事务所实习律师。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公楼**—3。统一社会信用代码：911102287454545173。法定代表人：魏丽柱，总经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告李桂香与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。李桂香之委托诉讼代理人王绍伟、孙思瑶，福城源公司之委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂香向本院提出诉讼请求：1、判令福城源公司为李桂香办理位于北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋所有权证书；2、判令福城源公司以房款585000元为基数，按照中国人民银行贷款逾期利息（6.175%）向李桂香支付2017年10月23日至2020年7月31日期间的逾期办理产权证违约金101547.88元，并实际计算至福城源公司办理房产证之日止；3、判令福城源公司返还李桂香装修保证金3000元。事实与理由：李桂香与福城源公司订立《北京市商品房现房买卖合同》，李桂香支付房款585000元购买福城源公司出售的涉案房屋。合同约定房屋产权证书办理时间为商品房交付之日起730日内，福城源公司于2015年10月22日向李桂香交房。时至今日，李桂香仍未取得房屋产权证书。此外福城源公司收取李桂香3000元装修保证金亦未退还，就产权证办理、违约责任与装修保证金返还问题，双方协商未果，故提起诉讼。福城源公司辩称，李桂香从案外人刘凯处购买顶账房，我公司收到李桂香购房款428545元，李桂香交给刘凯的其他房款与我公司无关。刘凯没有相应资质，我公司与李桂香办理房屋买卖手续，因刘凯迟迟不配合我公司办理竣工验收，导致我公司无法按时为李桂香办理房屋产权证，李桂香应按约定以已付房款的日万分之一要求逾期办证违约金，不同意李桂香所提其他过高要求；我公司现已具备为李桂香办理房产证的条件，同意为李桂香办理房产证，但准确日期无法确定；我公司收取李桂香3000元装修保证金属实，但李桂香装修入住至今我公司没有验收，装修工程验收合格后同意将装修保证金退还李桂香。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：福城源公司系北京市密云XX商业城商品房项目的出卖方。2015年10月22日，福城源公司向李桂香交付购买的位于北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋，收取李桂香装修保证金3000元，同时收取了李桂香交纳的产权代办费、维修基金等其他费用。李桂香接收房屋后对房屋进行了装修并入住。2016年12月20日，李桂香（买受人）与福城源公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同）及附件，约定李桂香购买该公司开发的涉案房屋。买卖合同内容包括：该商品房的用途为住宅，地址为，地址为密云区XX路**院**楼****X筑面积65.93平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币8023.68元，总价人民币428545元。李桂香委托福城源公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并约定买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，双方另行协商解决。2018年12月26日，福城源公司为李桂香开具房款428545元增值税普通发票。后福城源公司未按约定时间为李桂香办理房屋所有权证书，未返还收取李桂香的装修保证金。在本院审理过程中，福城源公司同意为李桂香办理房屋所有权证书，就逾期办理产权证违约金计算标准问题双方各持己见，李桂香由此变更诉讼请求为判令福城源公司以585000元房款为基数，自2017年10月23日起至房产证办理之日止，由福城源公司按照中国人民银行贷款逾期利息（6.175%）支付逾期办证违约金。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。本案中，李桂香与福城源公司签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据双方合同约定，李桂香主要负有依约支付相应购房款之义务，福城源公司主要负有依约交付房屋并办理产权转移登记等义务。合同在实际履行中，李桂香履行了支付全部购房款及交纳产权代办费等义务，福城源公司虽然向李桂香交付了房屋，但该公司未能在约定的期限内履行为李桂香办理房屋转移登记的义务，其行为违反了合同约定。现李桂香依据合同约定要求福城源公司代为办理房屋产权证书并支付逾期办证的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持；鉴于双方当事人在合同中未明确约定逾期办证违约金的计算标准，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、福城源公司的主观过错等因素依法判定。涉案房屋出卖人为福城源公司，李桂香为购买此房向他人交纳的费用本案对此不予涉及，故对李桂香所提其他过高要求，本院不予支持；福城源公司收取李桂香装修保证金后，李桂香对涉案房屋进行了装修入住，福城源公司至今未对李桂香装修工程验收，属于怠于履行验收行为，故李桂香要求福城源公司返还装修保证金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内代为原告李桂香办理北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋所有权证书。二、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内以四十二万八千五百四十五元房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准给付原告李桂香二〇一七年十月二十三日起至房屋所有权证书办理之日止的逾期办证违约损失。三、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李桂香装修保证金三千元。四、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十二元七角七分（原告李桂香已预交），由被告北京福城源房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年九月二十三日书记员  王 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8379号原告：王汉珍，男，1983年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏耀辉建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：兰生兵，系公司总经理。案由：合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王汉珍负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年九月八日书记员 刘玉芬
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1450号之一申请执行人：嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：浙江省嘉兴市环城西路**。组织机构代码325604582。法定代表人：钱骏。委托代理人：俞佳伟、居新铭，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：潘念胜，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人潘念胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人抢救费用112105.98元，并负担案件受理费860元、执行费1594元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。嘉兴市南湖区人民法院已处置被执行人潘念胜名下浙ＦＴ××**众泰牌汽车，本院于2020年6月8日发函参与分配。截止2020年9月17日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1450号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年九月十七日书记员 李雪明
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1981号 原告:陈维其，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:陈旺游，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈维其与被告陈旺游民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈维其于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈维其以与陈旺游自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈维其撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈维其负担。 审判员  林华杉 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶 楠 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22773号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：叶炳江，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人叶炳江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人叶炳江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23496.05元、利息888.28元、手续费60元、违约金416.99元，及以23496.05元为本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供本案执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾丽敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4093号 申请执行人：孙巍,男,1990年1月18日出生,汉族，住合肥市包河区。 被执行人：范涛,男,1990年4月27日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人孙巍与被执行人范涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3508号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  夏映松
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执601号之二被执行人：郑金良，男，满族，1992年08月21日生。居民身份证号码2107821992********，住辽宁省北镇市中安镇家窝堡村248号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郑金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑金良在财付通支付科技有限公司085e9858e80a00818c610285b@wx.tenpay.com账户内存款人民币858.35元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年九月十三日书记员王天宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5467号宋玮:申请执行人宋玮与被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2020]565号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司支付申请执行人宋玮工资、提成工资、社保补偿金、经济补偿金共计5000元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宋玮与被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2020]565号仲裁调解书已经发生法律效力确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月四日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1777号 高鹏林；李长发： 高鹏林；李长发故意伤害罪纠纷一案，申请执行标的共计44000元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，高鹏林向本院申请执行的（2019）甘0724刑初99号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5405号原告：吴文香，女，1973年6月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：田小龙，男，1987年11月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告吴文香与被告田小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年9月21日公开开庭对该案进行了审理，原告吴文香到庭参加诉讼。被告田小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文香诉称，1、判令被告偿还原告借款本金31200元，并从起诉之日起至借款还清之日止，按月息2分支付利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款31200元，于2015年9月中上旬借款，口头承诺年底还清，2016年8月6日被告向原告出具借据，并承诺2016年10月底还清，后原告多次催要借款无果，请求判如所请。被告田小龙未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，吴文香、田小龙系朋友关系，2015年9月，田小龙因资金周转需要向吴文香借款3万元，2016年8月6日，田小龙向吴文香出具欠条：“田小龙欠吴文香叁万元，定于16年10月底付清。欠款人：田小龙（捺印），2016年8月6日”。后经吴文香多次催要田小龙未偿还借款，引起诉讼。庭审中，吴文香认可实际借款金额为3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田小龙向原告吴文香借款3万元，有被告出具的欠条及庭审笔录为证，应认定被告田小龙与原告吴文香之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告吴文香请求被告田小龙偿还借款3万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告吴文香请求被告田小龙自起诉之日起按月息2分支付利息，因双方未约定借款利息，被告田小龙应自原告吴文香起诉之日即2020年8月27日起按年利率6%支付原告吴文香资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：被告田小龙偿还原告吴文香人民币本金3万元；并自2020年8月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告田小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年九月二十三日书记员  刘姝悦
湖南省新邵县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)湘0522刑更8号 罪犯：肖卫东，男，1966年6月20日出生，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。现在家。 本院于二○一八年三月十四日作出了(2018)湘0522刑初40号刑事判决，以罪犯肖卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。罪犯肖卫东因某某肿瘤综合治疗后，某某术后，经邵阳市中心医院鉴定符合保外就医条件，不宜收监执行，本院于二○一八年四月九日作出了(2018)湘0522刑更4号暂予监外执行决定，决定对罪犯肖卫东暂予监外执行。在交付执行中，新邵县司法局以罪犯肖卫东经鉴定不符合保外就医的条件，建议对罪犯肖卫东收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯肖卫东治疗后，某某综合治疗后，于2019年10月30日，经邵阳市中心医院鉴定，不符合保外就医条件；于2020年7月24日，经中南大学湘雅二医院湖南省指定医院鉴定，诊断罪犯肖卫东某某肿瘤综合治疗后，某某综合治疗后，胆囊多发小结石，目前胸腹部CT+增强、全身骨扫描均未见明显复发或转移征象，不符合《保外就医严重疾病范围》规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯肖卫东收监执行。 二〇二〇年九月七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8772号之一申请执行人：苏州中润能源工程有限公司,住所地江苏省苏州市人民路******,统一社会信用代码91320508570367883C。法定代表人：周润彬，该公司总经理。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人苏州中润能源工程有限公司与被执行人昆山港龙建材有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初8320号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州中润能源工程有限公司工程款548002.4元及相应利息（以548002.4元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”本院准予强制执行。本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。5、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。6、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。7、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。8、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。9、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）登记信息。10、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。11、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市青阳北路227号港龙商业广场690套不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。12、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××**号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××**号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。13、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。14、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。15、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。16、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的552642.40元，实际执行到位0元,剩余552642.40元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈大龙
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初1023号,原告西某。,经营者孙树珍，男，1980年6月21日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇景观大道景观小区。,委托代理人孙某，男，1976年10月28日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇永和小区。,被告西乌珠穆沁旗高日罕镇人民政府。,法定代表人布某。,原告西某诉被告西乌珠穆沁旗高日罕镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告西某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告西某撤回对被告西乌珠穆沁旗高日罕镇人民政府的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：,准许原告西某撤回对被告西乌珠穆沁旗高日罕镇人民政府的起诉。,案件受理费减半收取511.55元，由原告西某承担。,审判员  金治华,,二〇二〇年九月十四日,书记员赵君,附：相关法律条文,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,,
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执46号之一申请执行人：开封华茂实业有限责任公司，住所地：开封市宋门关大街**，统一社会信用代码：914102037112941640。负责人：马玉珍，总经理。被执行人：温县海旺弘亚置业有限公司。。住所地：温县司马大道以西海旺弘亚温泉店北侧），统一社会信用代码：91410825337220236C。法定代表人：李茄滨，公司经理。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店。。住所地：温县司马大街西鑫源路北统一社会信用代码：914108250922696713。负责人：李佩佩，公司员工。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，，住所地：温泉镇觉世头村统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺，公司经理。被执行人：任海旺，男，汉族，1980年1月7日生，住河南省温县。开封华茂实业有限责任公司申请执行温县海旺弘亚置业有限公司、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫02民初142号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告温县海旺弘亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封华茂实业有限责任公司偿还人民币32,655,123.28元及利息（利息自2015年10月16日起以32,655,123.28元为基础按照年利率24%就算至实际清偿之日止）；二、被告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告开封华茂实业有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费361,872元，保全费5000元，共计366,872元由县海旺弘亚置业有限公司、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺负担。因温县海旺弘亚置业有限公司、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺未按照（2019）豫02民初142号民事调解书约定的金额、时间履行付款义务，开封华茂实业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查封任海旺名下宾利欧陆飞驰牌，车辆类型K33，辆识别码075851，车牌号码：沪Ｍ×××**，查封期间不得办理过户、抵押、变卖转移手续。查封期限贰年：2019年8月15日至2021年8月14日。2.冻结被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司名下位于司马大街与××交叉口西南角汤泉××楼、××楼、××楼（在建工程），查封期间不得办预售许可证。查封期限叁年：2020年5月26日至2023年5月25日。3.查封温县海旺弘亚置业有限公司名下位于司马大街西段西侧不动产为豫（2016）温县不动产权第0000087号、豫（2016）温县不动产权第0000070号，位于司马大街与××交叉口西南角汤泉××楼、××楼、××楼（在建工程）。查封期间叁年：2020年5月26日至2023年5月25日。4.查封温县海旺弘亚酒店有限公司位于温沁路东觉世头村西房地产证号：14××93,4套。查封期间不得办理任何财产转移手续。查封期限叁年：2020年5月26日至2023年5月25日。查封房产为未完工在建工程，车辆为轮候查封，财产暂不具备可处置条件，申请人开封华茂实业有限责任公司自愿申请，请求法院裁定终结本次执行程序。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地、实际居住地进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人以上查封到期前一个月需向法院提交续封申请书及执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温县海旺弘亚置业有限公司、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺负有继续向申请执行人开封华茂实业有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宗   振   宇审判员 姬凯审判员胡朝勇二〇二〇年九月十六日书记员 杜   思   晴
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初3728号 原告：苏州汇川技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪友翔路**。 法定代表人：朱兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：默晓哲、魏涛，该公司员工。 被告：湖南信达智能设备股份有限公司，，住所地湖南省长沙高新开发区麓泉路与麓松路延农综合大楼**** 法定代表人：陈美良，董事长。 委托诉讼代理人：陈彦，该公司员工。 原告苏州汇川技术有限公司（以下简称汇川公司）诉被告湖南信达智能设备股份有限公司（以下简称信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汇川公司的委托诉讼代理人默晓哲、魏涛，被告信达公司的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期欠款1041992元；2、被告支付以1041992元为基数自2019年9月26日起按日利率0.05%计算至实际支付之日止的违约金及以1041992元为基数自2019年9月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。后，原告变更违约金和利息的起算点为2019年10月5日。事实和理由：2017年8月1日至2019年9月25日期间，原、被告陆续以传真形式签订了75份《产品买卖合同》，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款。之后，原、被告每月对以往累计债务进行对账，最后一期经过被告确认的对账期间为2019年6月1日起至2019年6月30日，根据对账单显示截止2019年6月30日被告累计欠款1243279.5元。2019年6月30日之后原告按照合同约定陆续发货，货款共计202575元。被告于2019年7月11日付款100000元，于2019年7月25日付款9600元，于2019年8月2日付款103147.5元，于2019年8月13日付款16575元，于2019年8月22日付款111722.5元，于2019年8月23日付款50000元，于2019年9月25日付款11250元。此后，被告再无付款，尚欠货款1041992元。被告迟延付款，已构成违约，应承担违约责任。 被告信达公司辩称，对欠款金额无异议，对原告主张的违约金和利息的起算点无异议，但标准过高，不应超过年利率5.75%。 本院经审理查明事实如下：自2017年8月1日起至2019年9月25日止，原、被告共签订了75份产品买卖合同，约定货款预付100%，原告向被告供应电梯附件等产品，如需方逾期付款，需方应从付款日期的一个月后起，对逾期付款部分每天按0.05%向供方支付违约金。原告通过物流交付产品，被告工作人员在货物签收单上签字。2019年7月22日，被告在对账单上盖章确认截止2019年6月30日，被告累计欠款1243279.5元。此后，原告继续向被告供货，金额合计202575元。 审理中，本院组织原、被告调解未果。 上述事实，由原告提供的产品买卖合同、货物签收单、发票、对账单及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，买受人应按约支付价款。被告对结欠原告货款1041992元之事实无异议，本院对此予以确认，被告应予支付。被告未按期支付货款，原告主张自2019年10月5日起计算违约金、利息，被告没有异议，本院亦予以确认。双方约定如被告逾期付款，按日利率0.05%计算违约金，原告按此约定主张违约金并另行主张利息损失，被告抗辩过高，鉴于违约金和利息损失均为被告逾期付款产生的违约责任问题，本院一并予以考量，两项之和不宜过高，本院调整为被告按年利率11.7%支付违约金至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告湖南信达智能设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州汇川技术有限公司人民币1041992元及以1041992元为基数自2019年10月5日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止的违约金。 二、驳回原告苏州汇川技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7395元，由原告苏州汇川技术有限公司负担90元，被告湖南信达智能设备股份有限公司负担7305元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  吴明燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  浦云英
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5857号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡浪，男，汉族，1990年05月10日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡浪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的6108.82元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5857号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  王 越
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5718号原告刘帅民，男，汉族，生于1991年10月21日，住河南省平顶山市郏县。被告王闪闪，女，汉族，生于1991年11月12日，住河南省许昌市禹州市。原告刘帅民诉被告王闪闪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月9日来院起诉，本院受理该案后，原告刘帅民于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王闪闪的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘帅民撤回起诉。本案受理费减半收取193元，由原告刘帅民承担。审判员  李华二〇二〇年九月二十四日法官助理连文静书记员崔晓蓉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12475号上诉人（原审原告）：林留现，男，生于1960年5月8日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张永旺，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佩灵，河南荣望律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁中勇，男，生于1986年10月2日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：阳燕，女，生于1987年3月25日，汉族，住河南省中牟县。二被上诉人委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。上诉人林留现因与被上诉人梁中勇、阳燕民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人林留现及其委托代理人张永旺、于佩灵，被上诉人梁中勇及被上诉人梁中勇、阳燕的委托代理人吴国凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林留现上诉请求：1．依法撤销原判改判梁中勇、阳燕偿还林留现借款7万元；2．本案一、二审诉讼费用由梁中勇、阳燕承担。事实和理由：1．梁中勇与阳燕系夫妻关系，梁中勇与林留现的女婿张圣杰是同学关系，2014年6月梁中勇找到张圣杰，让张圣杰作为中间人为其介绍借款，林留现将七万元借款汇至梁中勇的个人账户，梁中勇出具借条一张，没有约定借款期限，后林留现急需用钱向梁中勇主张归还，梁中勇以无钱为由不予归还。林留现将梁中勇、阳燕起诉至中牟县人民法院，梁中勇为逃避还款责任，辩称林留现主动找到梁中勇，要求梁中勇将此款投到河南浩辰投资担保公司，梁中勇还提供了虚假的投资担保合同，虚假的客户投资信息，合同及客户信息根本不是林留现签字，该合同无效。林留现将借款汇至梁中勇个人账户，梁中勇也出具借条一张，双方之间的借贷关系成立，至于梁中勇将借款如何支配，是梁中勇的权利，梁中勇将借款投入到担保公司的行为是个人行为，梁中勇为推脱自己的还款责任，还提供了担保公司转至林留现个人账户内的1050元还款，林留现至今不知道是怎么回事。梁中勇借款是为了家庭的经营收入，林留现出借款项是为帮助解决梁中勇资金紧张问题，是真实的借贷关系。综上，请求依法支持林留现的上诉请求。梁中勇、阳燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。林留现本人把自己的7万元通过河南浩宸担保有限公司另一工作人员王军涛（也属职务行为）出借给许昌华创有限公司，梁中勇只是经手并没有自己使用半分钱，也没有用到家庭中，明显是梁中勇的个人职务行为，应由公司承担。用梁中勇的卡号过款也有公司证明是业务用卡，足以证明该7万元是对应公司的，而不是给梁中勇个人用的，更不是给梁中勇家庭使用。林留现的上诉没有法律和事实依据，上诉显然不能成立，应予驳回。阳燕身为家庭主妇，根本不认识林留现，且阳燕也并没有签字，对涉案借款也并不知情。梁中勇、阳燕主体都不适格，更有一审查明及相关的调查令查出的证据证明和开发区法院生效的刑事判决书案卷材料在案印证。依据一审已查明的事实，以及林留现已加入浩宸公司维权微信群，参与并领取东区政府及相关单位责令浩宸公司兑付的1.5%比例的涉案款项1050元，更主要的是刑事案卷的档案材料。关于刑事档案的调取，一审时已申请法院调查令，二审前我方又去调卷，被告知还需调查令。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。林留现的各项上诉理由不能成立，更不符合事实及法律规定。请求驳回上诉，维持原判。林留现一审诉讼请求：1．判令梁中勇、阳燕偿还林留现借款7万元；2．本案诉讼费由梁中勇、阳燕承担。原审法院查明事实：梁中勇出具格式借条一份，内容为今（借款人）姓名：梁中勇，身份证号，电话158××******借到（出借人）林留现人民币（大写）柒万圆整，（小写）￥70000元整。借款期限、借款人等项没有填写，亦未写明利息。2014年10月28日，林留现在梁中勇名下账号为62×××00的银行账户存入7万元。2014年4月14日，河南浩宸投资担保有限公司出具证明一份：户名：梁中勇，卡号：62×××00，开户行：郑州市区农村信用合作联社棉纺西路分社，为我公司业务指定账户，2014年4月12日-2014年12月31日产生的业务事宜，均由我公司承担，特此证明。另查明2015年1月31日，河南浩宸投资担保有限公司向林留现名下账号为62×××53的银行账户转入1050元。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林留现主张梁中勇向其借款7万元，并向其出具格式借条一份，但该份借条上借款期限、借款人等项未填写，亦未约定利息。对于借条的出具时间，林留现称是梁中勇于2014年10月出具的，梁中勇称是2015年4月出具的。林留现以该借条及其向梁中勇名下账户存入7万元的存款凭证作为证据，主张其与梁中勇之间存在民间借贷关系，要求梁中勇偿还借款7万元。梁中勇对林留现所诉民间借贷法律关系的成立提出异议称，林留现存入其银行账户的7万元是林留现向河南浩宸投资担保有限公司的投资款，不是借给梁中勇的，且河南浩宸投资担保有限公司向林留现支付过利息。为支持其抗辩，梁中勇提交了相应证据予以证明。梁中勇提交的林留现名下银行账户交易历史记录显示，2015年1月31日，河南浩宸投资担保有限公司向林留现转账1050元，与梁中勇的辩称意见相印证。故林留现仍应就其与梁中勇之间的借贷关系的成立承担举证责任。林留现仅凭借条无法证实其所诉民间借贷法律关系的成立，且根据本院查明的事实，林留现对本案存疑部分，未能作出合理解释，且无法排除合理怀疑。林留现要求阳燕承担还款责任的请求亦无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第九十条之规定，判决：驳回林留现的诉讼请求。案件受理费775元（已减半），由原告林留现负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据已组织举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案双方的争议焦点为诉争款项性质是林留现与梁中勇之间借贷还是林留现对浩宸公司投资。林留现上诉称，其向梁中勇出借7万元，阳燕与梁中勇系夫妻关系，二人应当偿还林留现7万元借款。根据举证规则，林留现主张借贷关系成立，其应当对双方之间形成借贷合意及借款交付承担举证责任，林留现提供了借条及银行转账凭证以证明双方之间借贷关系成立。但借条系格式借条，在借条落款处借款人及年月日后均为空白，林留现对此不能作出合理解释，仅有转款凭证不能证明转款用途及性质，也不能证明双方之间存在借款合意。梁中勇答辩称，诉争款项系林留现对浩宸公司的投资款，为证明其答辩主张，梁中勇提供了微信聊天截图、浩宸公司对林留现银行转账凭证、刑事判决书等证据，比较而言，梁中勇提供的反驳证据的证明力大于林留现提供的证据，能够证明诉争款项是林留现用以向浩宸公司的投资，故梁中勇的反驳主张成立，本院予以支持。林留现的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人林留现负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年九月三十日书记员  郭富莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4665号原告：马锋庆，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省新邵县************。公民身份号码：430************816。委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。被告：陈长厚，男，1984年6月3日，汉族，住广东省江门市新会区会城天马东华里11巷**。公民身份号码：440************238。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。原告马锋庆与被告陈长厚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马锋庆的委托诉讼代理人简秋婵、被告陈长厚及其委托诉讼代理人谭文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锋庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金、变压器费用、卫生费合共43450元及违约金（违约金计算至2020年6月18日止暂为9541.62元，2020年6月19日起以43450元为本金，按日利率3‰计算至被告清偿日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定:原告将位于江门市新会区*********厂房出租给被告使用;租赁期限为六年,每月租金为7800元,变压器费用690元/月,卫生费为200元/月,水电费由被告负担,被告需在每月5号前交付租金、变压器费用、卫生费及水电费,否则被告应按日利率3%向原告支付违约金。合同签订后,原告依约将出租房屋交付给被告使用。但被告自2020年2月开始便没有向原告缴纳租金及相关费用,至今拖欠自2020年2月至2020年6月的租金、变压器费用、卫生费合共43450元。被告依法应支付并支付违约金。原告出租的厂房是从案外人钟柏年处承租而来,经修缮后把部分房屋出租给原告。钟柏年已于2020年5月13日起诉原告,诉称原告违约拖欠租金要求原告支付租金及违约金等合计140526.58元。为了解决这连环合同的纷争,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。被告陈长厚辩称：原告起诉要求被告向其支付2020年2月至2020年6月期间租金、变压器费用、卫生费13450元及违约金是毫无道理。因为：1、因“三旧”改造,原告早在2019年12月5向答辨人发出了《关于提前解除租赁合同的通知》,单方通知于2019年12月10日解除了被告与原告于2018年12月18日签定的《房屋租赁合同》,并要求被告在2019年12月10日搬离租赁物业。在2015年12月7日原告再次向被告发出《关于限期搬迁的通知》,更求被告尽快搬离,否则实行停水停电。被告收到被答辩入上述份通知后,马上另找厂房租赁。在2019年12月26日被告另外找到厂房租赁,于是被告在2020年1月13日开始搬迁设备。在被告搬迁设备期间,原告很多时候在现场看着,原告还在被告搬迁设备的第一日(2020年1月13日)要求被告支付2020年1月份租金给原告,被告也在2020年1月18日转账支付了2020年1月份租金。被告在2020年1月22日(农历年二十八)搬迁完毕,在2020年1月份后停止使用被答辨人租赁物业；2、在2020年6月4日,被告路过本案租赁物业时,发现本案租赁物业早已拆除,变为一块平地,所以原告起诉答解人明显属于虚假诉讼；3、经被告到今古洲国土所咨询得知,原告租赁给被告使用的木案厂房不是原告所有的,也不是钟柏年所有的,被答为人和钟柏年均无权出租本案厂房给被告使用,无权收取被告租金变压器费用和卫生费。被告与原告所签定的租赁合同为无效合同。即使原告和钟柏年取得本案厂房真正的所有权人的授权出租。但本案厂房没有报建和产权证,属于违章建筑,原告也无权出租和收取被告租金、变压器费用和卫生费。被告与原告所签定的租赁合同也为无效合同。鉴于上述的理由,被告恳请贵院依法驳回原告无理诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告马锋庆提起诉讼，其与本案的被告之间必须具有法律上的利益关系，须具有诉的利益。在本案中，原、被告各持有一份《房屋租赁合同》，被告持有的落款日期为2018年12月18日合同甲方即出租方有江门市鸿伟物业管理有限公司的盖章，同时有原告的签名，而原告持有的落款日期为2018年12月21日合同甲方即出租方为有原告的签名，双方对于合同订立的主体存在一定的争议。原告作为江门市鸿伟物业管理有限公司的总经理，其在庭后提交的回复意见中，明确确认被告手上持有的合同为双方订立的合同，其本人手上的合同系后期进行补写，但未征得被告的确认，故应以落款在先的合同作为认定合同主体的依据。原告在落款在先的合同“法定代表人”上有署名，其又是江门市鸿伟物业管理有限公司的总经理，无法确定原告在合同上落款是代表其本人抑或江门市鸿伟物业管理有限公司，但从后期履行合同过程中，被告因租赁产生的有关水电费、管理费、租金均是缴纳给江门市鸿伟物业管理有限公司，以及江门市鸿伟物业管理有限公司也以自己的名义通知被告搬离，无证据证明鸿伟公司是受原告的委托开展上述行为，应认定原告在落款在先的合同上签名仅是作为江门市鸿伟物业管理有限公司的代表，租赁法律关系的双方应认定为江门市鸿伟物业管理有限公司以及被告。原告与本案被告并不存在法律上的直接利害关系，其提起的本案之诉主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马锋庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十四日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5215号 被执行人:马庆红，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 关于马庆红因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1133号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，马庆红应缴纳罚金人民币8000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 良
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5615号 原告：乔秀丽，女，1966年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：杨淑君，女，1988年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告乔秀丽与被告杨淑君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀丽及其委托诉讼代理人陈侠到庭参加诉讼，被告杨淑君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乔秀丽向本院提出诉讼请求：判令杨淑君偿还借款本金318万元及利息（按月息2分，自2020年6月1日计算至实际给付之日）。事实与理由：杨淑君分别于2018年6月24日向乔秀丽借款60万元，2018年6月25日借款38万元，2018年9月29日借款20万元，2018年10月17日借款60万元，2018年10月27日借款20万元，2018年11月29日借款20万元，2018年12月16日借款100万元，共计借款318万元，并口头约定月息2分，后杨淑君于2020年8月10人给乔秀丽出具借条一份。杨淑君出具借条后，经乔秀丽多次催要，至今未偿还上述借款本息。 杨淑君未作答辩。 乔秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，杨淑君未到庭质证亦未提交相关证据材料。乔秀丽提交如下证据：一、银行交易明细及转账明细；二、转账记录；三、借条。以上证据证明杨淑君共计借款318万元。上述证据经本院审查核实后，对该证据的确认并在卷佐证。 庭审过程中，本院依职权调取了乔秀丽中国民生银行个人账户对账单，乔秀丽对该组证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨淑君于2018年6月至12月期间，七次向乔秀丽借款。其中，2018年6月24日、6月25日乔秀丽向杨淑君指定收款人杨云开账户转账98万元，其余款项均通过乔秀丽中国民生银行转账至杨淑君账户。 2020年8月10日，经双方结算，杨淑君向乔秀丽出具“借条”一张，载明借款金额共计318万元，并同意将其位于临沂汇通天下小区12-101室房产抵押给乔秀丽（但未办理抵押手续）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，乔秀丽和杨淑君之间的债权债务关系明确，杨淑君借款后，未在乔秀丽催要的合理期限内偿还借款，构成违约，故乔秀丽要求杨淑君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉“借条”中没有对利息进行约定，乔秀丽主张双方口头约定利息为月息2分，杨淑君在2018年6月至2020年5月底之前，每月都将利息通过转账形式支付至乔秀丽民生银行账户。该陈述与本院调取的乔秀丽中国民生银行个人账户记录不符，乔秀丽也未提交其他证据证实双方之间就借款利息有约定，对于该主张，本院不予采信。但杨淑君未在乔秀丽催要的合理期限内未偿还借款，其所借款项必然产生资金占用期间的利息，本院按年利率6%予以支持，自乔秀丽起诉之日（即2020年8月13日）起计算。 杨淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，乔秀丽要求杨淑君偿还借款本金318万元的请求，本院支持合理的部分，要求杨淑君支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨淑君偿还原告乔秀丽借款本金318万元并支付资金占用期间的利息（以未偿还本金为基数，按年利率6%，自2020年8月13日计算至全部清偿止），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告乔秀丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32240元，保全费5000元，合计37240元，由被告杨淑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘艳秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4429号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊毅，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告熊毅信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告熊毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年11月5日的信用卡透支本金89944.93元、利息114324.67元、年费1000元、分期手续费6912.98元及截至2016年12月31日的滞纳金9242.16元，并支付自2018年11月6日起至付清之日止，以未偿还的本金89944.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊毅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月5日，熊毅透支拖欠欠款本息共计221424.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告熊毅未答辩。经审理查明，熊毅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向熊毅发放了信用卡。熊毅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2018年11月5日的信用卡透支本金89944.93元、利息114324.67元、年费1000元、分期手续费6912.98元及截至2016年12月31日的滞纳金9242.16元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊毅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，熊毅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。熊毅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告熊毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊毅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月5日的信用卡透支本金89944.93元、利息114324.67元、年费1000元、分期手续费6912.98元及截至2016年12月31日的滞纳金9242.16元;并支付从2018年11月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金89944.93元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告熊毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4622元，由被告熊毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢496号 吴土健: 本院立案执行广州市从化区人民法院与吴土健罚金一案，本院已于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14580号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：闫亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闫亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25690号民事判决书，要求被执行人闫亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35168.96元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14580号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终433号 上诉人（一审原告）李思模，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人屈强，主任。 委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。 上诉人李思模因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（简称陈家桥街道办事处）确认违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106行初153号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，在一审庭审中，上诉人明确诉讼请求是请求确认被上诉人2017年8月26日清除上诉人农村承包地4.8亩，林地3.5亩，自留地0.21亩，独生子女地0.15亩，猪饲料地0.2亩上的青苗的行为违法。 本案已查明的基本事实是：李思模原为重庆市沙坪坝区陈家桥镇天马山村朱家桥社（九社）社员，在该社有承包地4.8亩（包括水田4.5亩，旱地0.3亩），领有重庆市农村土地承包经营权证。另李思模起诉还涉林地3.5亩、自留地0.21亩、独生子女地0.15亩、猪饲料地0.2亩，但该四地块李思模自认为自行开发或生产队分配，均无相应权属证明。2006年12月30日，重庆市人民政府作出了《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》（渝府地[2006]2115号），同意沙坪坝区将陈家桥镇天马山村花房子社、姚家湾社、朱家桥社、磙子碑社、大堰塘社、任家湾社，天马山村委会农村集体农用地32.3524公顷连同未利用地3.5226公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地9.16公顷。2007年11月15日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了《关于实施陈家桥小城镇规划建设征收土地的公告》。2007年11月17日，原沙坪坝区国土资源管理分局发布了《关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的公告》。2007年11月28日，沙坪坝区人民政府作出批复同意前述补偿安置方案的实施。李思模所在的朱家桥社在本次征地范围内。2009年，李思模户在籍农业人员经审批进行了农转非，并领取了人员安置费。2011年5月13日，原陈家桥镇人民政府与李思模就其住宅房屋签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》以及《陈家桥镇安置房回购协议书》。2011年12月5日，征地实施单位与李思模所在的天马山村朱家桥社签订了《大学城征地拆迁集体财产确认书》，对该社的集体资产包括建构附着物、青苗等进行了清理确认并将相关费用予以支付。后天马山村朱家桥社形成了集体资产分配方案，并对每户金额予以了明确后进行了支付。因李思模未领取房屋回购后的结算款以及集体资产分配款，陈家桥街道办事处将该两笔费用在重庆农村商业银行股份有限公司西永支行予以了提存。2017年8月21日，陈家桥街道办事处发布《通告》，内容为：因中心镇建设需要，请各位社员户于2017年8月25日前自行处理征地范围内的在土作物、苗圃、鱼塘放水、坟墓搬迁等，若到期未处理完毕，视为自行放弃，特此通告。2017年8月26日，陈家桥街道办事处开始对其辖区内已征土地进行了地表的清理工作。李思模认为该清理行为侵犯了其合法权益，向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，陈家桥街道办事处对李思模位于天马山村朱家桥社的青苗、、地上建构附着物进行了清理并将补偿费用予以了支付 综合前述事实，案涉被清理的土地已于2006年被依法批准征收，上诉人亦得到全面的补偿安置，案涉土地性质已由集体土地变为国有土地。现上诉人认为被上诉人陈家桥街道办事处于2017年8月26日清除上诉人农村承包地4.8亩，林地3.5亩，自留地0.21亩，独生子女地0.15亩，猪饲料地0.2亩上的青苗的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，上诉人应当有具体的事实根据，同时根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人还应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。但从上诉人举示的证据看，其在一审庭审中举示的《重庆市农村土地承包经营权证书》《集体土地使用证》等证据仅能证明案涉土地于2006年被批准征收前上诉人户有承包地，并不足以证明案涉土地被批准征收后仍有承包地，亦不能证明其诉讼请求中主张的“林地”、“自留地”、“独生子女地”、“猪饲料地”等事实，更不能证明案涉土地被批准征收后，陈家桥街道办事处于2017年8月26日对已征土地地表实施清理时，上诉人在其诉称地块上仍有未依法获得补偿的青苗等相关事实。故上诉人提起的本次诉讼没有事实根据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 英 审判员 刘晓瑛 审判员 赵 一 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯斐菲
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民终398号上诉人（一审原告）：洛阳银行股份有限公司国花路支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海寅擎金属材料有限公司。法定代表人：李某，系该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：宝塔石化集团财务有限公司。法定代表人：孙某1，系该公司董事长。被上诉人（一审被告）：宝塔石化集团有限公司。法定代表人：孙某2，系该公司董事长。被上诉人（一审被告）：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。法定代表人:纪某。被上诉人（一审被告）：宝塔盛华商贸集团有限公司。法定代表人：陆某，系该公司执行董事。上诉人洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行国花路支行）因与被上诉人上海寅擎金属材料有限公司（以下简称上海寅擎公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据纠纷一案，不服银川市中级人民法院(2019)宁01民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳银行国花路支行上诉请求：1.依法撤销银川市中级人民法院（2019）宁01民初655号民事裁定书，并裁定依法受理本案并支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定案件事实错误。本案不是纯粹的票据纠纷，基础案由是承兑合同纠纷。2017年10月27日、2017年11月3日、17日，上海寅擎公司分别与洛阳银行国花路支行签署了《银行承兑汇票协议》，分别申请承兑1000万元、1500万元、1500万元的汇票，共计4000万元汇票。依据上海寅擎公司与洛阳银行国花路支行签订的《银行承兑汇票协议》，上海寅擎公司应承担补足票款的合同义务。在承兑合同关系的基础上，由于上海寅擎公司以宝塔财务公司承兑的汇票向洛阳银行国花路支行提供质押担保，洛阳银行国花路支行作为质权人有权向票据的付款人请求付款，但是付款人拒绝付款，故请求票据上的其他债务人承担票据义务。洛阳银行国花路支行对上海寅擎公司的合同请求权和票据追索权，与洛阳银行国花路支行对宝塔财务公司、宝塔集团公司、宝塔大古公司、宝塔盛华公司的票据权利针对的是同一笔债务，在同一个案件中主张合同权利和质权不违反法律规定。另，洛阳银行国花路支行通过保证金账户扣收的63885元是2017年10月27日《银行承兑协议》项下的垫款，该事实其一审中提交的还款明细可以证明，一审法院称不知道该款项扣的是哪一笔属于认定事实错误。2.一审适用法律错误。本案虽然涉及合同关系和票据关系，但一审诉讼请求是明确的，洛阳银行国花路支行基于质权行使票据权利，质权相对于基于承兑汇票协议产生的主合同请求权属于从权利，一并起诉主张权利不违反法律规定。洛阳银行国花路支行向一审法院起诉请求：1.上海寅擎公司向洛阳银行国花路支行清偿汇票金额29936115元，并从洛阳银行国花路支行承兑的汇票到期日开始至汇票金额清偿完毕之日期间按照人民银行同期一年期贷款基准利率加收50%支付利息和复利；2.宝塔财务公司、宝塔集团公司向洛阳银行国花路支行连带清偿质押汇票金额29936115元并从质押汇票到期日开始至清偿完毕之日按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息；3.宝塔大古公司对第2项诉请29936115元中的500万元汇票金额和利息承担连带清偿责任；4.宝塔盛华公司对第2项诉请29936115元中的24936115元汇票金额和利息承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由上海寅擎公司、宝塔财务公司、宝塔集团公司、宝塔大古公司、宝塔盛华公司连带承担。一审法院认为，本案涉案票据的出票人、背书人均不一致，实际承担相应法律后果的义务人不相同，每张票据之间的法律关系不同，且洛阳银行国花路支行已通过保证金账户扣收了63885元，该款项所对应的汇票也不清楚。洛阳银行国花路支行应当按照每张票据的出票人、背书人、承兑人情况分别诉讼，现在一个案件中将案涉所有票据的金额进行相加，要求上海寅擎公司、宝塔财务公司、宝塔集团公司、宝塔大古公司、宝塔盛华公司根据不同的票据情况承担责任的诉请，属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回洛阳银行国花路支行的起诉。案件受理费191481元，退还洛阳银行国花路支行。本院经审查认为，票据行为具有无因性，票据法律关系虽因基础法律关系而成立、发生，但基础法律关系的权利义务，与票据行为所创设的权利义务，系个别独立存在的，相互间不发生影响。本案洛阳银行国花路支行与上海寅擎公司之间是合同关系，与宝塔财务公司、宝塔集团公司、宝塔大古公司、宝塔盛华公司之间是票据关系，属于不同的法律关系。洛阳银行国花路支行一审第一项诉讼请求是针对案涉《银行承兑协议》的合同关系，其他诉讼请求则指向票据关系，应当分别诉讼，一审法院裁定驳回洛阳银行国花路支行的起诉并无不当。综上，上诉人洛阳银行股份有限公司国花路支行的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 鋆审判员 郭晓赟审判员 杨 莹 二〇二〇年九月七日书记员 张涵星附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。