天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3616号原告：高建全，男，1968年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：许浩，男，1996年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。主要负责人：王跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萌，男。原告高建全与被告许浩、孙立平、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请，要求撤回对被告孙立平的起诉，本院依法准许。原告高建全、被告利宝保险天津分公司委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼，被告许浩经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高建全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告在此次交通事故中死伤丢失羊只的费用合计58000元，其中死亡羊只20只，按每只2000元主张；受伤羊只6只，按每只500元主张；丢失羊只21只，大小不等，综合主张15000元；2.判令被告利宝保险天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日17时20分许，许浩驾驶津ＡＶ××**号小型客车，在高王公路窑上村口处，单方撞羊，造成车辆受损，羊死亡，无人伤。此事故经公安武清交警支队河西务大队认定，许浩负全部责任，高建全无责任。以上事实，提交事故认定书、许浩驾驶证及车辆行驶证复印件予以证明。有4只羊在事故发生时当场死亡，保险公司人员查勘了现场，并让赵波拉走了死羊，高建全不认识赵波，当时那么多人，高建全以为他就是保险公司的人。事故后，每次死羊，高建全都与保险公司的查勘员联系，要求其赶紧过来，查勘员表示把照片发过来就行，高建全即按照其要求通过微信发送了死羊的照片，提交手机拍摄后打印的死羊照片10张，证明死羊16只，不包含事故当天死亡的4只，拍摄照片用的手机已损毁，所以与查勘员联系的记录也没有了，只有微信收藏里还有8张死羊的照片（包含在提交法庭的10张打印照片中），收藏时间是2019年11月22日。高建全将陆续死亡的16只羊都扔了，扔在村周边好几个地方，利宝保险天津分公司代理人去找过，找到了1只。还有一些羊因此事故受伤，高建全已将受伤羊只卖掉。事故还造成21只羊丢失，事故前，高建全养羊总数是190只，提交剪羊毛人、本村放羊人和街坊出具的证明材料。对利宝保险天津分公司提交的证据的真实性无异议，事故发生在机动车道边上，靠右边，是高建全村里的路口，没有法律规定不让羊过公路，当时是许浩一边开车一边和乘车人说话，车速过快，把羊撞出去10米，所以高建全没有责任。许浩所驾津ＡＶ××**号事故车辆在利宝保险天津分公司投保了商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故后，已收到为涉案车辆承保交强险的保险公司赔偿的死羊损失2000元。请求依法支持高建全的诉讼请求。利宝保险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿高建全合理合法的损失。不同意承担诉讼费。事故当日，我公司查勘员查勘了现场，但4只死羊不是我公司人员拉走的，是一个叫赵波的泗村店村民拉走的。高建全陈述后续死羊都告知了我公司查勘员，其陈述属实，高建全确实给查勘员发过照片，但对死亡的羊，无法确认死亡原因、只数、照片中的死羊是否有重复。高建全陈述的事后去找死羊的经过属实。在扣除交强险及残值，且不考虑责任比例的前提下，根据事实情况酌情认可赔偿高建全羊只损失20000元。不认可高建全主张的按均价2000元赔偿死羊，经走访，2000元应该是最高价，不是均价，大的能卖到2200元，小的就是1500元、1800元。对高建全提交的证据的质证意见为：对事故认定书的真实性无异议，对责任划分不认可，高建全将羊群赶至机动车道，为明显违法行为，机动车道应为机动车行驶所用，所以对事故认定书中的责任划分不认可；对许浩驾驶证复印件及车辆行驶证复印件无异议；对证明材料的真实性、合法性、关联性均不认可，证人证言中的数据均不同，彼此存在矛盾，且没有证人出庭；对于死羊照片，经核对高建全手机，其微信收藏中的8张照片确实包含在这10张打印照片中，认可羊只死亡的事实，但对数量、照片显示的死羊是否为同一羊只无法确认，所以不予认可。向法庭提交证据：事故现场照片，证明事故发生地是在机动车道上；死亡、受伤羊只照片，证明对羊只死亡及受伤的事实予以认定。许浩未作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。属高建全所有的羊只因此事故死亡，利宝保险天津分公司认可该事实，但无法确认死亡羊只数量，亦不认可高建全主张的数量。事故后，高建全按照利宝保险天津分公司查勘员的要求，每次有羊只死亡，都将照片通过微信发送给该查勘员，利宝保险天津分公司认可该事实，至此，高建全已完成了利宝保险天津分公司要求的证明义务，该公司如对羊只的死亡原因、数量、照片中的死羊是否重复存疑，可在收到照片后立即与高建全联系并现场核实，但其怠于核实确认，应承担不利后果，故本院对高建全提交的照片的证明力予以确认，照片显示共有16只羊死亡。另双方认可事故当场死亡4只羊，本院确认，本次事故共造成20只羊死亡。高建全称有21只羊因此事故丢失，但其提交的证据不足以证明其主张，故对高建全主张的羊只丢失的事实，本院不予确认。高建全称另有6只羊受伤，但未提交证据予以证明，对该事实本院不予确认。高建全已收到为事故车辆承保交强险的保险公司支付的赔偿款2000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，许浩承担事故全部责任，高建全无事故责任。许浩作为事故车辆实际使用人，应承担本案的民事责任，但各方当事人所承担的事故责任不代表其最终要承担的民事责任。本院认为，本案交通事故发生在冬季傍晚17时20分许，事故发生的地点是交通畅通的公路，高建全赶着羊群准备通过公路，应当能够预见到无交通意识的羊群有被车辆撞上的危险，而其对羊群所处的危险考虑不周，未尽到充分管理义务，因此高建全虽无事故责任，但其自身过错亦是造成损害结果的原因，应减轻许浩的民事责任，故本院确认，以许浩承担90%的民事责任为宜。但基于许浩所驾事故车辆的投保情况，本院确认的高建全的合理损失，在扣除交强险财产损失限额已赔偿的2000元后，由利宝保险天津分公司在商业三者险限额内按90%的责任比例赔偿。关于高建全损失的确认：关于死亡羊只的价格，双方均未申请鉴定，利宝保险天津分公司称进行了询价，大羊的价格是2200元，小羊的价格是1500元至1800元，高建全亦称其主张2000元是按均价主张，可见双方基本认可按照羊只大小，价格区间为1500元至2200元；高建全提交的照片显示，死羊中大羊较少、小羊较多，故本院以均价1800元确认死羊损失，较为合理，高建全主张的羊只死亡损失，本院确认为36000元（1800元/只×20只）。高建全主张的羊只受伤损失及羊只丢失损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高建全的羊只死亡损失36000元，扣除交强险财产损失限额已赔偿的2000元，余款34000元，由利宝保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿30600元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院指定账户，户名高建全，账号6231********，开户行天津农商银行武清泗村店支行）；二、驳回高建全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由高建全负担283元，由许浩负担342元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年九月三日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。