广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1871号 原告：钦州市福钦运输有限公司，住所地钦州市百色监狱拆迁安置小区第**地块，统一社会信用代码：91450700MA5KA3KT17。 法定代表人：黄汉瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄以瑞，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦君胜，男，该公司员工。 被告：黄瑜，男，1988年3月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 被告：冯昌奎，男，1979年5月2日出生，汉族，住东兴市。 被告：李坤富，男，1977年5月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：钦州市康顺物流有限公司，，住所地钦州市钦**高岭社区大坪村乌龟湾**统一社会信用代码：91450702MA5NG59Q8K。 法定代表人：施绍康，该公司执行董事。 原告钦州市福钦运输有限公司（以下简称福钦公司）与被告黄瑜、冯昌奎、李坤富、钦州市康顺物流有限公司（以下简称康顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告福钦公司的委托诉讼代理人黄以瑞、韦君胜、被告黄瑜的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告冯昌奎、李坤富、康顺公司经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告福钦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄瑜支付原告的财产损失74971.44元；2、判决被告黄瑜支付原告的资金利息损失共56519元（按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付，以1763932.13元为基数，自2019年9月30日至2020年3月11日利息为32918元；以1547895.32元为基数，自2019年11月1日至2020年3月11日利息为23186元；以74971.44元为基数，自2020年3月11日至2020年4月30日利息为415元；3、判决被告冯昌奎、李坤富、钦州市康顺物流有限公司对上述第一、第二项赔偿款承担连带责任。事实与理由：原告为了承接华润水泥投资有限公司煤炭的运输业务，2019年6月1日原告（乙方）与华润水泥投资有限公司（甲方）签订了《汽车运输合同》（编号：C07502021942051),其中约定：“四、运费结算方式及发票：1、月结。每月的运输数量，在次月五日前对账一次，甲、乙双方对账并签字确认无异议后进行结算，乙方根据结算金额开具等额货物运输增值税专用发票，甲方在收到乙方开具的符合甲方要求的运输发票后三十个工作日内向乙方支付运费。六、违约责任:3、乙方在运输途中未对运输货物实施防潮、防水、防盗、防止非同种货物混装等安全措施,致使货物数量或质量受损毁的，甲方有权从履约保证金或应付乙方款项中扣减3000元/车•次外，乙方还应赔偿甲方因此所造成的损失。4、乙方在中转装卸、运输等过程中存在危及或破坏货物安全的情形(如注水增重、偷窃、掺杂等）的，一经发现,甲方有权从履约保证金或应付乙方款项中扣减50000元/车次；同时,对偷窃、掺杂等恶劣行为，甲方有权解除运输合同并追究乙方的损害赔偿责任。9、经甲乙双方协商确定的运输路线(含出货点)不得随意变更。如需变更,须经甲方和甲方指定的业务联系部门书面确认;如乙方自行变更运输路线的，甲方有权从履约保证金或应付乙方款项中扣减1000元/车•次，不足以扣除的，乙方需根据甲方要求另行支付”。原告在履行《汽车运输合同》中，原告安排黄瑜(车牌号：桂2NB29**,黄瑜挂靠康顺公司进行运营）承运钦州港至华润水泥（上思)有限公司的煤炭时，黄瑜私自改变运输路线，并与冯昌奎、李坤富用煤炭混合物替代原煤实施盗窃。华润水泥投资有限公司按合同约定向原告进行了索赔，索赔额共74971.44元，并因黄瑜、冯昌奎、李坤富偷窃行为造成了7、8月份运费逾期支付。黄瑜、冯昌奎、李坤富掺换煤案件影响，造成原告财产性利益损失共165731.44元，黄瑜、冯昌奎、李坤富应当承担其恶劣行为的赔偿责任，同时康顺公司没有尽到合理管理的义务，应当承担连带责任。且外，原告认为本案案由应为侵权责任纠纷，根据合同法第121条规定“当事人一方因第三人原因违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决”。原告在向第三人承担违约责任后，其与被告的侵权纠纷根据相关规定另行处理，根据侵权法第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此本案应当适用侵权责任法法律法规。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄瑜辩称，1、原告请求被告黄瑜支付财产损失74971.44元（货物损失20971.44元+违约金损失54000元）没有事实和法律依据：因为①经（2019）桂0702刑初32号案中的物价部门评估，被告黄瑜应还货物损失不超过11975元。②原告与华润水泥投资有限公司签订的《汽车运输合同》对于被告没有合同约束力，合同关于违约金的约定不能溯及被告。③原告主张违约金54000元（3000元＋50000元＋1000元），已严重超过被告黄瑜所运输的煤炭价值18725元，也明显超过实际损失额18725元，根据合同法及司法解释相关规定，当事人主张约定的违约金，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，原告主张赔偿货物损失应以（2019）桂0702刑初32号中的物价部门评估结果为准，由于被告已退赔了6750元，被告黄瑜实际还应赔偿的货物损失不超过11975元。另外，原告主张54000元违约金损失没有法律依据，也不合理，应当不予支持。2、原告要求被告黄瑜支付以1763932.13元为基数计算的资金利息损失没有事实和法律依据：①被告黄瑜仅涉及众多运输车次中的其中一次，并不影响其他车次的运费结算。②华润水泥投资有限公司没有按合同约定支付其他车次的运费给原告，造成原告资金占用损失的责任应当在于华润水泥投资有限公司，原告应向华润水泥投资有限公司主张。且外，关于本案案由问题，被告黄瑜同意原告的观点，既然是侵权纠纷，那么首先考虑的是直接损失，本案中直接损失就是27.74吨的货物全部价值损失，按评估部门认定的价格675元/吨，直接损失为18725元，因此，被告黄瑜承担的损失不应超过该数额。原告与华润水泥投资有限公司约定的违约金，超出了被告黄瑜的预期或预判，且原告与华润水泥投资有限公司关于赔偿数额的协商结果也没有经过法院的审理和判决，该数额是否合法合理，也是未知数。如果法院据此就认定原告与华润水泥投资有限公司约定的赔偿数额作为被告黄瑜赔偿的标准，那么对被告是不公平。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，请求法院作出公正裁判。 被告冯昌奎、李坤富、康顺公司不作答辩也不向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告黄瑜对原告提供的微信聊天记录、管理发货明细、过磅单、刑事判决书没有异议。本院予以确认并在卷佐证。对原被告有异议的证据，本院认定如下： 被告黄瑜对原告提供的《汽车运输合同》、采购结算单（3份）、广西增值税专业发票（50份）、广西北部湾银行电子交易回单的真实性由法院认定，对《关于福钦公司桂Ｎ×××××车辆煤炭合同违约索赔的通知》有异议，认为《汽车运输合同》与其无关，对其没有约束力。《关于福钦公司桂Ｎ×××××车辆煤炭合同违约索赔的通知》的内容客观真实性有异议，里面所涉及的数据是不真实的，并且没有经过法院依法进行调整。采购结算单（3份）、广西增值税专业发票（50份）、广西北部湾银行电子交易回单等不能证实被告造成原告的利息损失，即使有利息损失，与被告黄瑜的行为之间不存在法律上的因果关系。本院认为，对《汽车运输合同》、采购结算单（3份）、广西增值税专业发票（50份）、广西北部湾银行电子交易回单的真实性予以确认。《关于福钦公司桂Ｎ×××××车辆煤炭合同违约索赔的通知》与对《汽车运输合同》、采购结算单（3份）能互相印证，证明了华润水泥投资有限公司确实在应支付原告的运费中扣减了原告共74971.44元，其中煤款损失20971.44元，违约损失54000元。 2、原告对被告黄瑜提供的钦市价刑认（2019）52号《关于煤炭的价格认定结论书》、钦港公鉴通字（2019）00100号《鉴定意见通知书》、钦市价刑认（2019）57号《关于煤炭的价格认定结论书、钦港公鉴通字（2019）00105号《鉴定意见通知书》有异议，认为上述证据没有原件核对，且价格认定结算书是以市场批发价格认定的，但运到华润公司时，煤炭价值已经升值，其中包括了运费及利润，而被告黄瑜所举的价格只是成本价、批发价。本院认为，原告提供的上述证据没有原件核对，不予确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，原告（乙方）与华润水泥投资有限公司（甲方，以下简称华润公司）签订了《汽车运输合同》,合同约定原告承接华润公司煤炭的运输业务，其中违约责任“……。3、乙方在运输途中未对运输货物实施防潮、防水、防盗、防止非同种货物混装等安全措施,致使货物数量或质量受损毁的，甲方有权从履约保证金或应付乙方款项中扣减3000元/车•次外，乙方还应赔偿甲方因此所造成的损失。4、乙方在中转装卸、运输等过程中存在危及或破坏货物安全的情形(如注水增重、偷窃、掺杂等）的，一经发现,甲方有权从履约保证金或应付乙方款项中扣减50000元/车次；同时,对偷窃、掺杂等恶劣行为，甲方有权解除运输合同并追宄乙方的损害赔偿责任。……。9、经甲乙双方协商确定的运输路线(含出货点)不得随意变更。如需变更,须经甲方和甲方指定的业务联系部门书面确认;如乙方自行变更运输路线的，甲方有权从履约保证金或应付乙方款项中扣减1000元/车•次，不足以扣除的，乙方需根据甲方要求另行支付。……”等内容。签订后，原告在履行《汽车运输合同》中，安排黄瑜(车牌号：桂Ｎ×××××）,承运钦州港至华润水泥（上思)有限公司的煤炭，2019年8月17日，黄瑜私自改变运输路线，并与冯昌奎、李坤富将所运输的原煤运至钦州市钦南区金窝工业园一废工厂内卸下10吨，并装上煤炭混合物替代运至华润公司。事发后，华润公司以原告违反了《汽车运输合同》违约责任中第3、4、9条约定为由向原告发出《关于福钦公司桂Ｎ×××××车辆运输煤炭合同违约索赔的通知》进行索赔，索赔金额共74971.44元，其中：煤炭全额价值20971.44元，违约金54000元（3000元＋50000元＋1000元），并且在应支付给原告的运费中直接扣减该索赔费用。 另查明，2020年1月14日，钦州市钦南区人民法院作出（2019）桂0702刑初32号《刑事判决书》，该判决书认定黄瑜、冯昌奎、李坤富犯盗窃罪，分别判处拘役及并处罚金。同时，该判决认定经物价部门鉴定被盗10吨原煤价值6750元，被告黄瑜已退赔6750元。该判决已发生法律效力。 本院认为，关于本案案由问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，原告与被告没有约定，故应按照法律规定解决之间的纠纷，而原告是基于被告黄瑜等人侵权造成了华润公司损失，原告因被告黄瑜等人的行为造成违约，其向华润公司承担违约责任后，有权向被告黄瑜等人追偿，故本案应为追偿权纠纷。被告黄瑜对原告起诉事实予以承认，但对原告请求赔偿范围有异议。原告请求被告赔偿损失由三部分组成：1、货物的价值损失，原被告对煤27.74吨全部损失没有异议，但对煤单价有异议，原告认为应按华润公司的合同煤价每吨756元计算，煤损失为20971.44元，被告黄瑜认为应按（2019）桂0702刑初32号刑事判决书中确认的煤单价即每吨675元计算，煤损失为18724.5元。本院认为，刑事判决认定的货物损失数额（赃款）并非等同于作案造成损失的范围，不能简单依据刑事判决认定的数额确定该货物的损失价值，通常情况下，犯罪行为给受害人造成直接和间接损失的范围要大于作案人所直接获得的赃款，在处理刑事案件造成的民事损失赔偿纠纷时，赔偿所立足的依据是受害人的损失，而不是作案人所直接获得的赃款，因此，对被告认为原告的货物损失价值以刑事判决确认的单价计算货物价值损失的辩解意见，不予采纳，本院确认货物价值损失为20971.44元（27.74吨×756元／吨），被告黄瑜已赔偿6750元，还应赔偿原告14221.44元（20971.44元－6750元）。2、违约金损失。原告主张被告黄瑜支付违约金54000元，但该违约损失是原告与案外人华润公司之间的合同约定的违约金，并不属于被告黄瑜等人盗窃行为所引起的直接损失，但被告黄瑜等人知道或应当知道其盗窃行为必然会导致原告无法交货或瑕疵交货构成违约而产生违约损失，本院参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”的规定，结合本案货物实际损失额确定被告黄瑜等人造成原告违约损失为6291.43元（20971.44元×30%）。3、利息资金损失。原告以因被告黄瑜等人的行为导致华润公司迟延支付其运费造成其利息损失为由，主张被告支付利息资金损失，但提供证据不足以证实华润公司迟延支付运费是基于被告黄瑜等人的原因，该主张无事实和法律依据。综上，被告黄瑜应支付原告各项损失合计20512.87元（14221.44元＋6291.43元）。此外，被告冯昌奎、李坤富与被告黄瑜共同实施盗窃行为造成了华润公司货物损失，导致原告对华润公司承担责任，故被告冯昌奎、李坤富应对被告黄瑜上述债务承担连带责任。原告以被告黄瑜挂靠被告康顺公司进行营运，被告康顺公司管理不善为由，主张被告康顺公司承担连带责任，但被告黄瑜对原告承担赔偿责任是基于其违法行为所致，原告要求被告康顺公司对被告黄瑜的违法行为造成的损失承担连带责任无法律依据。 综上所述，对原告提出的上述各项诉讼请求，符合法律的予以支持，不合法的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄瑜于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告钦州市福钦运输有限公司各项损失共20512.87元； 二、被告冯昌奎、李坤富对被告黄瑜上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告钦州市福钦运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告钦州市福钦运输有限公司负担1231元，被告黄瑜、冯昌奎、李坤富共同负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘映辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。