wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5293号 原告：刘延吉，男，1942年12月11日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：彭社光，男，1961年5月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被告：罗玉芳，女，1960年12月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告刘延吉与被告罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘延吉的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告罗玉芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元及利息（计息从起诉之日起至被告偿还清借款90000元之日止，按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是经朋友介绍认识，相识后不久被告称其经营生意需要资金，被告从2019年7月至2019年11月1日止先后分4次向原告借款现 金共计100000元，被告借得钱后还了10000元给原告，被告得款后于2019年11月1日向原告出具了一份借款为90000元的借条。被告借款后从2019年10月开始被告故意有时不接原告的电话，原告多次追索借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月至2019年9月期间，被告陆续向原告借款共计100000元，之后归还借款本金10000元。2019年11月1日，被告向原告出具《借条》一张，言明：罗玉芳因做生意向刘延吉借款人民币90000元，此借款是刘延吉分若干次借现金的。此后，原告多次向被告追索借款未果，遂诉至法院成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款90000元，有被告亲笔签名的《借条》为凭，被告缺席庭审，亦未提交证据予以反驳，故本院对被告向原告借款90000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已过，原告诉请要求被告偿还借款本金90000元的主张有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未对利息进行约定，现原告诉请要求被告从起诉之日起，即2020年7月24日起 ，按年利率6%支付利息至还清借款之日止的主张，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗玉芳于本判决生效之日起十日内向原告刘延吉偿还借款本金90000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金90000元为基数，从2020年7月24日起，按年利率6%支付利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告刘延吉已预交），由被告罗玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦黎黎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖彦慧 书 记 员 黎 清
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1523号 申请执行人德清县人民法院 被执行人吉朵拉夫 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人吉朵拉夫案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初46号之一原告：李洁，女，1986年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：苗东南，男，1986年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。现在宜良监狱服刑。原告李洁与被告苗东南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因该案审理处于“新冠肺炎”疫情防控期间，被告苗东南羁押于澄江市看守所，属于不能抗拒的原因，不能参加诉讼，于2020年3月2日中止诉讼。本案恢复诉讼后于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洁，被告苗东南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借用其信用卡借记卡消费款额138000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2019年1月份以来，被告称做生意资金周转困难向其借款，其没有资金出借给被告，被告便提出使用其信用卡及借记卡作周转用。其将不同银行的7张信用卡及一个花呗借呗账号拿给被告周转。被告分别用其交通银行信用卡（4581232414787984）消费9000元、邮政储蓄银行信用卡（5189050007443416）消费15000元、广发银行信用卡（6258051645109488）消费28000元、浦发银行信用卡（4984513002031544）消费14000元、华夏银行信用卡（5239591001562214）消费5000元、花呗借呗平台消费42000元，共计138000元。上述由被告消费周转的款项由其偿还，被告未还款。综述，被告借用其上述信用卡、花呗借呗平台消费周转后，没有向其归还消费借款，被告消费周转后由其归还上述款项，其与被告之间形成民间借贷关系，为维护其权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告苗东南辩称，其对原告的起诉无异议。本院经审查认为，原告向本院起诉被告偿还信用卡、花呗借呗平台刷卡138000元的事实，已经澄江市人民法院于2020年6月23日以（2020）云0422刑初42号刑事判决书认定为被告非法经营的数额，根据相关法律规定，本案不属于人民法院民事受案范围。综述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洁的起诉。案件受理费1530元，退回原告李洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年九月二十八日书记员  魏茜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执7032号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。被执行人：张明芳，女，1982年10月22日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张明芳借款合同纠纷一案中，根据西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11740号民事判决书已发生法律效力，被执行人张明芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币56857.18元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费1121元、执行费753元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下车辆，被执行人名下无房产，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币56857.18元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费1121元、执行费753元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7032号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 冯梦珂
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢448号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：91360**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：郭弦，男，1990年3月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2146号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郭弦发出执行通知，被执行人郭弦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.407978万元及利息，截至2020年9月21日已执行0元，未执行1.407978万元及利息，申请执行费111元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邹茜子
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢532号 刘玉美、淄博市临淄宏源化工厂、王景志： 本院于2020年6月18日立案执行的刘玉美与淄博市临淄宏源化工厂、王景志民间借贷纠纷一案，执行过程中,对被执行人淄博市临淄宏源化工厂、王景志的银行账户存款予以扣划，扣除被执行人应负担执行费10280元，申请执行人刘玉美实现执行案款787969元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的刘玉美与淄博市临淄宏源化工厂、王景志民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5266号民事调解书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4001号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：吴希昌，该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：姜苏皖,男，住巴彦淖尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉被告马海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告姜苏皖经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金99698.31元;并按照合同约定承担利息、复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日8929.28元，累计欠款108627.59元。2、要求被告承担原告为实现债权的催收费用,律师费5000元及实现债权的其他费用,本案诉讼费由被告承担;共计113627.59元。事实和理由：2018年11月8日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在100000元额度内向原告申请借款,借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人(原告)将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人己依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采1取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定，与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更,借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址，并约定在合同履行过程中产生争议,到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后，被告未能依约还本付息,原告催收无果，为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利、罚息，并承担原告为实现债权而产生的催收费用，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜苏皖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》一份、借款凭证、借款明细、还款明细、律师费发票等，被告姜苏皖未到庭亦未质证。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：1、2018年11月8日被告姜苏皖通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同第一条第一款约定：“被告自2018年11月8日起至2019年11月7日（额度有效期）止，被告可以在人民币壹拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元，借款人未按约定归还，其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，和违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准”。2、合同第一条第二款约定：借款用途为综合消费。3、合同第一条第三款约定：借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定。借款发放后，与中国人民银行、人民币贷款基准利率调整，借款执行利率至中国人民银行、人民币贷款基准利率。调整后的次年1月1日起，调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率。和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。原告具体执行的是5.8725%，逾期利率是正常利率上浮50%，是8.80875%。复利是按照借款约定的8.80875%执行。4、合同第三条第四款约定支付方式为，在线消费支付方式。借款人仅能通过贷款人网上银行进行支付用途，不得通过第三方支付平台直接触发用款。5、合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。截至到2020年5月15日，被告累计拖欠原告本金99698.31元、利息5645.33元、罚息3108.44元、复利175.51元。6、合同第八条第五款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。原告为了实现债权聘请律师，支出律师费5000元。上述事实有《个人自助小额借款合同》、借款凭证、借款明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，被告姜苏皖与中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告姜苏皖未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息、复利、罚息以年利率24%为上限。合同第八条第五款约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用5000元，本院予以支持。另外，由于本案未产生其他费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姜苏皖无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜苏皖于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金99698.31元及利息、罚息、复利8929.28元（暂计算至2020年5月15日）共计108627.59元。2020年5月16日至欠款还清至日的利息、逾期复利、罚息按合同约定计算，但利息、逾期复利、罚息总计以24%为上限。二、被告姜苏皖于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费5000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元（原告已预交），由被告姜苏皖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇二〇年九月二十一日书记员 王 茹
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2029号原告：李顺，男，1995年5月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：陈林，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖北省随县。原告李顺与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。本案在审理过程中，原告李顺向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈林的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李顺负担。审判员  周露露二〇二〇年九月二十一日法官助理胡耀文书记员徐伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执554号 申请人：付贵华，女，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘洪岩，男，1963年6月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 付贵华与刘洪岩民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初1665号民事判决书向本院申请执行，申请刘洪岩支付110140元。本院于2020年5月27日受理执行案件后，依法于2020年5月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月28日对刘洪岩发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到刘洪岩可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人刘洪岩可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月九日 书记员  刘晓丹
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初257号原告张凤平，女，1959年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告刘玉华，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告姬耕夫，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区。原告姬长洲，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告吴改存，女，1956年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告张秋云，男，1958年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人李国龙，主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、吴改存、张秋云因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）作出的政府信息公开答复，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年9月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、吴改存、张秋云，被告丰台区住建委的委托代理人吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月22日，丰台区住建委针对张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、吴改存、张秋云的政府信息公开申请，作出丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第13号《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：经查，你们所申请的信息公开内容可以公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，特此告知，详见附件。原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、吴改存、张秋云诉称，被告丰台区住建委的公开的信息与原告申请信息不符，答复内容错误，依法应当撤销。故请求人民法院依法撤销被诉答复告知书，责令被告丰台区住建委重新作出政府信息公开答复。原告提交录音证据，证明涉案拆迁项目存在违法强制拆除房屋的行为。被告丰台区住建委辩称，针对原告申请公开的信息，我委认真查询了相关全部拆迁档案，查询到了原告申请公开的信息内容。我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，及时准确的作出答复。我委作出的被诉答复告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区住建委向本院提交并出示了以下证据证明被诉政府信息公开答复的合法性：1、北京市丰台区政府信息公开申请表；2、委托书；3、丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第13号-回《登记回执》；4、被诉答复告知书；5、京发改[2006]83号《关于青塔南里危改小区项目核准的批复》及附件；6、2006规（丰））地字**《建设用地规划许可证》7、京国土用[批]字（2007）第017号《建设用地批准书》；8、京建拆资字[2004]第B030号《北京市房屋拆迁资质证书（副本）》；9、企业存款证明；10、拆迁计划；11、青塔南里危改工程项目拆迁方案；12、邮寄单据及邮件详情。被告丰台区住建委的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项。上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，与本案无关联性，不予采用。经审理查明，2020年1月8日，丰台区住建委收到张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、吴改存、张秋云提交的北京市丰台区政府信息公开申请表，申请公开内容为：“要求申请丰台区青塔南里房改带危改项目的京建丰拆许字[2007]第302号房屋拆迁许可证的相关文件：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证或者建设工程规划许可证；（三）国有土地使用批准文件；（四）城市房屋拆迁资格证书；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明文件；（六）拆迁计划，包括项目基本情况、拆迁范围和方式、搬迁期限、工程开工和竣工时间等；（七）拆迁方案，包括被拆迁房屋状况、补偿款和补助费预算等。”丰台区住建委于当日受理并作出丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第13号-回《登记回执》，告知您提出的申请我们将于2020年2月3日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2020年1月22日，丰台区住建委作出被诉答复告知书，答复内容如前所述，同时通过被诉答复告知书附件的形式向张凤平等6人公开京发改[2006]83号《关于青塔南里危改小区项目核准的批复》及附件、2006规（丰）地字0）地字**《建设用地规划许可证》用[批]字（2007）第017号《建设用地批准书》、京建拆资字[2004]第B030号《北京市房屋拆迁资质证书（副本）》、企业存款证明、拆迁计划、青塔南里危改工程项目拆迁方案。张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、吴改存、张秋云收到被诉答复告知书及附件后不服，遂直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关要根据情况作出答复，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，丰台区住建委收到原告的政府信息公开申请后予以受理，经查询检索后，告知原告所申请的信息可以公开，并将公开的信息作为被诉答复告知书的附件予以公开。丰台区住建委已履行了政府信息公开职责，其所作政府信息公开答复行为并无不当。原告认为丰台区住建委公开的信息与其所申请信息不符的主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、吴改存、张秋云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张凤平、刘玉华、姬耕夫、姬长洲、吴改存、张秋云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  胡能新人民陪审员  蔡建锋二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2132号 原告：吉安稠州村镇银行股份有限公司。住所地吉安县富川路**。 法定代表人：陈希林，董事长。 委托诉讼代理人：胡志宏，公司职员。 委托诉讼代理人：刘新光，公司职员。 被告：万钧，男，1975年11月17日生，汉族，江西省南昌市人，住吉安市吉州区。 被告：王志军，男，1985年3月30日生，汉族，辽宁省辽阳县人，住吉安市吉州区。 被告：陈秋元，女，1982年7月10日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。 被告：郭龙侠，男，1986年3月15日生，汉族，江西省遂川县人，住吉安市吉州区。 原告吉安稠州村镇银行股份有限公司与被告万钧、王志军、陈秋元、郭龙侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安稠州村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡志宏、被告万钧、被告王志军到庭参加诉讼，被告陈秋元、郭龙侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万钧归还原告贷款本金100000元并按合同约定支付利息、罚息、复利至还款之日止（截至2020年8月30日的利息为2547.73元）；2、判令被告王志军、陈秋元、郭龙侠承担连带还款责任；3、判令诸被告承担本案诉讼费及原告实现债权的相关费用。事实和理由：被告万钧因个人经营性资金不足，向原告申请贷款100000元。经审批，原告与被告万钧签订编号为“20190005146号”的个人经营性借款合同；与被告郭龙侠签订了编号为“20191005145-1号”的最高额保证合同；与被告王志军、陈秋元夫妇签订了编号为“20191005146-2号”的最高额保证合同。原告依据合同约定向被告发放了期限为一年的个人经营性贷款100000元，到期日为2020年5月24日。截至2020年8月30日，被告结欠本金100000元、利息2547.73元。原告催收未果，故诉至本院。 被告万钧对原告陈述的诉讼请求、事实及理由均予以承认； 被告王志军辩称，本人为万钧的借款担保属实。但本人对担保合同存在异议，陈秋元没有到场签订担保合同，担保合同违规，本人不应承担担保责任。 被告陈秋元、郭龙侠在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2019年5月15日，被告万钧因资金周转需要向原告申请借款100000元。2019年5月17日，原告与万钧签订《个人经营性借款合同》1份，合同约定，原告向万钧提供贷款100000元；借款期限为2019年5月24日至2020年5月24日；借款利率为年利率6%，如万钧未按期还款，原告有权自逾期之日对逾期的借款计收罚息，利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，原告有权按照合同约定的借款逾期罚息利率向万钧计收复利，直至万钧归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；等等。同日，原告与被告王志军、陈秋元夫妇、与被告郭龙侠各签订《最高额保证合同》1份，合同约定，被告王志军、陈秋元、郭龙侠为上述借款承担连带保证责任；保证额度有效期自2019年5月24日至2021年5月24日；保证最高本金限额为人民币100000元，保证人对最高本金限额项下所有借款及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等承担连带保证责任；等等。2019年5月24日，原告依约将借款100000元发放至被告万钧的账户上。借款到期后，万钧未按约履行还本付息义务，截至2020年8月30日，尚欠借款本金100000元、利息2547.73元。 本院认为，原告与被告万钧签订的借款合同以及原告与被告王志军、陈秋元、郭龙侠签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款，被告万钧应按约履行偿还借款本息的义务。现被告万钧违约，应承担相应的违约责任。被告王志军、陈秋元、郭龙侠作为借款的连带责任保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法有据，应予支持。被告王志军称陈秋元未在保证合同上签名，未提交证据证实。被告陈秋元既未到庭参加诉讼亦未在法庭指定的期间内对保证合同上的签名申请笔迹鉴定，由此产生的不利后果由其自行承担。被告郭龙侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万钧应在本判决生效之日偿还原告吉安稠州村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息2547.73元并自2020年8月31日开始按合同约定支付利息、复利至清偿之日止； 二、被告王志军、陈秋元、郭龙侠对上述第一项付款义务承担连带清偿的保证责任；被告王志军、陈秋元、郭龙侠承担保证责任后，有权向被告万钧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，财产保全费1020元，由被告万钧、王志军、陈秋元、郭龙侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾叶华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4898号   原告：平凉嘉合商贸有限公司。   法定代表人：任某。   委托诉讼代理人：许某，甘肃胜友律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：平某，住所地：甘肃省平凉市。   法定代表人：朱某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，甘肃锐城律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。   法定代表人：安某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安某2。（特别授权代理）   原告平凉嘉合商贸有限公司与被告平某、平凉市兴都建筑设备工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告平凉嘉合商贸有限公司于2020年9月21日向本院申请撤诉。   本院认为，原告平凉嘉合商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告平凉嘉合商贸有限公司撤诉。   案件受理费675元，减半收取337.50元,由原告平凉嘉合商贸有限公司承担。   审判员 刘中宏   二〇二〇年九月二十一日   书记员 张 伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3149号原告:文德林，男，1999年2月11日出生，汉族，学生，住重庆市荣昌区。被告:王泉喜，女，1968年11月23日出生，汉族，个体工商户，住湖南省南县明。原告文德林与被告王泉喜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告文德林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文德林在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文德林撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告文德林负担。审 判 长  黄 江人民陪审员  邹克建人民陪审员  吴 奎二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄银丹
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初460号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：信州区根宇超市，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇下潭村下周**（杨氏批发），统一社会信用代码92361102MA385BYTOH。经营者：杨学根。原告中粮集团有限公司诉被告信州区根宇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年九月二十八日书记员  李熙韵
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6316号原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处施州大道****，统一社会信用代码91422801751029648N。法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向金星，男，住恩施市。原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告向金星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告向金星已交清物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年九月二十一日书记员 杨佳丽（代）
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2348号原告：杨小平,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫爱，女，系原告妻子，住呼和浩特市。被告:呼和浩特众环房地产开发有限责任公司。法定代表人:王国平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润虎，男，该公司经理，住呼和浩特市。原告杨小平诉被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司(以下简称众环公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫爱，被告委托诉讼代理人刘润虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合同签定租金575万元所产生的违约金,并且继续履行租用商业门脸合同。自2014年8月7日起以被告欠付原告租金575万元为基数,按照年利率24%计算利息至实际交房之日止,暂计至2020年6月7日被告欠原告租金总额为575万元,所产生的违约金按照月利率2%计算为:2%(月息)×70(月)×575万元=805万元。2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告因资产紧张为由,未能及时偿还所欠原告款项,被告和原告协商同意:被告欠众环总公司350万元,总公司欠原告350万元,账户抹账,变为被告欠原告350万元。由于被告资金困难,被告与原告协商将呼和浩特众环小区综合服务楼4#5#6#三间门脸房租赁给原告,但前提原告必须再注入现金225万元和被告欠原告的350万元一起转为原告交被告的房屋租金，合计575万元,双方签署了呼和浩特众环小区综合服务楼租赁合同。合同约定2014年12月20日交房使用。被告承诺2014年12月20日将房屋交原告使用，若未能按合同规定时间交付原告使用,被告需向原告支付逾期交房的违约金。但是截止到现在还未交原告使用,在此之间原告多次向被告提出偿还违约金,被告以资金紧张为由迟迟不肯偿还,截止到2020年1月22日被告共支付原告违约金2万元整,其行为严重损害了原告的合法权益。根据被告逾期交房的事实以及双方关于违约金的约定,被告应当按照合同约定承担违约责任。原告主动将违约金计算标准调整为被告应按原告提前付给被告的实际到账金额575万元始日算起,按年率24%计算,付息日期至被告交房止。被告众环公司辩称，事实认可，原告主张的年利率24%过高，所产生的违约金按公证书计算比较合理，标准是日万分之一。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，众环公司（甲方）与杨小平（乙方）签订《呼和浩特众环小区综合服务楼租赁合同》，约定甲方将呼和浩特众环小区综合服务楼4#、5#、6#室房屋租赁给乙方,租赁期限自2015年1月1日起至2065年1月1日止，租金共计7056000元。合同第九条约定，甲方应于2014年12月20日将该房屋交付乙方使用，如甲方未按期交付乙方,每超一日甲方应向乙方按租金总额的万分之一支付滞纳金。甲乙双方在合同上签字盖章予以确认。同日，双方又签订合同的补充协议（二），约定：“乙方在2014年9月30日前一次性付清甲方595万元整，剩余租金110万元在验收全部合格后一次性付清。在合同第九条的基础上补充如下条款：若甲方不能在2015年1月1日止把商业铺面交付乙方使用，甲方应按乙方提前付给甲方的实际到账金额始日算起以月利息3分计算付给乙方，付息日期至甲方交房止……”上述合同、补充协议签订后，众环公司分别于2014年8月1日、2014年8月7日、2014年8月18日给杨小平出具4张收据，总金额为575万元。之后，众环公司一直未向杨小平交付房屋。截止到2020年1月22日，众环公司共支付杨小平违约金20000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原被告签订的《呼和浩特众环小区综合服务楼租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告之间形成了房屋租赁合同关系，被告应当按照合同约定按时向原告交付房屋，被告未按时向原告交付房屋的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任即继续履行合同并支付违约金。双方约定按租金总额即7056000元的万分之一每日支付滞纳金，原告请求以575万元为基数计算，未超过合同约定，本院予以支持。对于计算的标准，双方在补充协议（二）中约定按照月利息3分计算，原告请求按照年利率24%计算，本院认为，本案系租赁合同纠纷，不宜简单比照民间借贷的利率计算违约金，否则金额会明显超出造成的损失，且被告认为过高，本院酎情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算违约金。对于计算的起始日期，因2014年8月18日为案涉575万元全部实际到账日期，故应自2014年8月18日起计算违约金。原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告杨小平违约金（具体分段计算：以575万元为基数，自2014年8月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费已减半收取34080元，被告呼和浩特众环房地产开发有限责任公司负担8520元，原告杨小平负担25560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年九月二十八日书记员 郝智臣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更899号 罪犯施清，女，1972年3月22日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）成刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人施清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17936.50元。被告人施清未提出上诉，判决生效后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱以罪犯施清在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯施清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯施清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯施清无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1332号之一申请执行人：汪风林，男，1984年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：李刚，男，1989年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，身份证号码：XXX。申请执行人汪风林与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18128号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李刚偿还申请执行人汪风林借款55000元、违约金1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费606元，依法缴纳执行费757元，以上共计57863元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，被执行人无可供执行财产线索。被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月十四日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16464号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李明，男，1985年10月3日出生，汉族，住北京市顺义区。原告长安汽车金融有限公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金18666.63元，并支付截至2020年9月18日的罚息1833.19元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18666.63元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期应付未付的利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告对被告提供的车牌号为京HEXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内享有优先受偿。事实和理由：2018年12月15日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告借款48000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，被告同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李明未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为18个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受12.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS55、1.5TAT型轿车。合同签订后，原告于2018年12月17日发放贷款。车经销商按年利率12.74%的标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方未办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，被告拖欠借款本金18666.63元、罚息1833.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告借款后未依约还本付息，原告有权要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告主张的截至2020年8月19日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，借款罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与李明约定以长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明李明已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18666.63元，支付截至2020年9月18日的罚息1833.19元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至借款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）;四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148.92元，由被告李明负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2396号之二 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人：郭燕，女，1975年10月31日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：牟港先，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：刘进科，男，1978年10月18日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：郭萍，女，1977年12月25日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛盛志宇机电设备有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区开拓路****/div> 法定代表人：郭燕。 被执行人：青岛广锋天成数控科技有限公司，住所地青，住所地青岛市城阳区上马街道长安社区居委会北600米v> 法定代表人：牟港先。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘进科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘进科在山东省农村信用社联合社9XXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币334548.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月三十日 书记员 闫康民
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴述昇，男，1942年2月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润雪花啤酒（辽阳）有限公司，住所地辽宁省辽阳市中华大街**。法定代表人：侯孝海，该公司清算组负责人。再审申请人吴述昇因与被申请人华润雪花啤酒（辽阳）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终982号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴述昇申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。主要理由：再审申请人于1990年在被申请人单位工作过程中被电弧光打伤眼睛，被认定为工伤。在辽阳第二人民医院作出检查结论：一只眼睛已近失明，仅能感光，另一眼睛视力仅为0.02。经辽阳劳动能力鉴定委员会于2018年12月28日出具工伤伤残等级鉴定书，认定申请人眼病为工伤8级，但认定书依据的检查结论是右眼视力0.25，矫正0.5，左眼视力0.25，矫正0.4，与辽阳二院检查结果相差巨大，再审申请人认为辽阳劳动能力鉴定委员会在鉴定中存在人为因素影响，导致给再审申请人出具虚假的鉴定结论。辽阳市劳动能力鉴定委员会于2004年4月23日出具的病、伤劳动鉴定书中对申请人的眼病认定不是工伤复发，而工伤部门于2017年12月25日出具申请人工伤旧伤复发审批表，认定申请人现今治疗的仍是工伤旧伤复发的眼病，证明辽阳市劳动能力鉴定委员会出具的病、伤劳动鉴定书是错误的。请求贵院撤销。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上,吴述昇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回吴述昇的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1092号之一 申请执行人：傅会相，男，1956年4月16日，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：湖南省湘乡市电力建设有限公司，统一社会信用代码914303811900131433，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路016号。 法定代表人：陈青生。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2019)黔0323民初2332号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司在中国工商银行19×××08账户内存款人民币433232.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月十日 书记员  周黔红
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0802执1201号申请执行人：王金宝,男性,1952年5月7日出生，汉族，,住白城市。被执行人：李东民，男性,1975年8月30日生，汉族，住白城市。本院在执行王金宝与李东民借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人李东民立即偿还申请执行人借款48,400元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月二十九日书记员 婷 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21679号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王洪梅，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告王洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王洪梅立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23088.66元、利息2150.09元、复利101.82元；2.王洪梅立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23088.66元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2150.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：王洪梅与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向王洪梅提供85000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《个人贷款出账凭证》，载明贷款金额为85000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按王洪梅的要求，将上述贷款转入王洪梅的指定账户。但王洪梅并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告王洪梅辩称，借款属实，收到借款85000元，因疫情原因，现无法偿还剩余款项；借款后，王洪梅每月还另向平安银行重庆分行还款约38元，该还款金额应该抵扣本案本金。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王洪梅。借款本金：85000元。贷款期限：36个月，自2017年9月16日起到2020年9月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：王洪梅的住址是重庆市江津市，王洪梅变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更至日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若王洪梅不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款发放情况：2017年9月16日，平安银行重庆分行向王洪梅发放贷款85000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王洪梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，王洪梅尚欠平安银行重庆分行借款本金23088.66元、利息1553.66元、罚息1206.45元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行举示了《个人信用贷款申请表（仅适用保费贷·平安守护方案）》，该申请表载明王洪梅于2017年9月14日向平安银行重庆分行申请发放保费贷，申请金额为1290元，贷款期限36月。平安银行重庆分行实际放款1275元。平安银行重庆分行陈述王洪梅每月另约38元的还款系该“保费贷”的还款。质证时，经本院反复询问，王洪梅对上述《个人信用贷款申请表（仅适用保费贷·平安守护方案）》中的签名或捺印表示无法确认。本院认为，平安银行重庆分行与王洪梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向王洪梅发放了贷款，王洪梅未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张王洪梅偿还尚欠的借款本金23088.66元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求王洪梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持王洪梅向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息1553.66元、罚息1206.45元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23088.66元为基数按年利率24%计算的罚息。关于王洪梅提出的其于每月另向平安银行重庆分行偿还的约38元款项应抵扣本案本金的意见。本案中，平安银行重庆分行提供了《个人信用贷款申请表（仅适用保费贷·平安守护方案）》证明该笔款项系另一笔贷款项下的还款，王洪梅经本院多次询问，对《个人信用贷款申请表（仅适用保费贷·平安守护方案）》的真实性均不发表明确质证意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或否定的，视为对该事实的承认。故本院认可该《个人信用贷款申请表（仅适用保费贷·平安守护方案）》的真实性，即除本案借款外，平安银行重庆分行还与王洪梅存在其他借贷关系。因此，王洪梅每月偿还的另约38元款项，应系该笔贷款的还款款项，与本案无关联性。综上，对王洪梅提出的每月另约38元的还款款项应抵扣本案本金的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23088.66元及截至2020年9月8日的利息1553.66元、罚息1206.45元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23088.66元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告王洪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0330行初264号原告王德坤，男，汉族，生于1957年12月19日，贵州省仁怀市人。委托代理人罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被告仁怀市人民政府。法定代表人汪能科，该市市长。行政机关出庭负责人何元强，仁怀市自然资源局党组成员。委托代理人张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。第三人徐礼怀，男，汉族，生于1966年4月10日，贵州省仁怀市人。本院在审理原告王德坤诉被告仁怀市人民政府及第三人徐礼怀林权颁证一案过程中，经本院释明，其起诉的被告仁怀市人民政府主体不适格，原告王德坤于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德坤申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王德坤撤回对被告仁怀市人民政府的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  罗中文人民陪审员  袁昌容人民陪审员  袁 匀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 杨
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2697号 原告：李堂宗，男，1960年2月15日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：黄道权，男，1958年7月13日出生，壮族，住广西博白县。 原告李堂宗诉被告黄道权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李堂宗以被告已经履行合同义务为由，申请撤回对被告黄道权的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李堂宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李堂宗负担。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5103号原告：呼和浩特市供排水有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张永德，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林高娃，女，该公司员工。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市体育局，住所地呼和浩特市新城区。负责人：史荣恩，该体育局局长。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：呼和浩特体育活动中心，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张兰海，该活动中心主任。委托诉讼代理人：于首淼，男，该活动中心员工。原告呼和浩特市供排水有限责任公司（以下简称呼市供排水公司）与被告呼和浩特市体育局（以下简称呼市体育局）、呼和浩特体育活动中心（以下简称体育活动中心）供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼市供排水公司委托诉讼代理人锡林高娃、包爱民、被告呼市体育局委托诉讼代理人艾国平、被告体育活动中心委托诉讼代理人于首淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼市供排水公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2018年5月至2019年4月期间拖欠的水费本金664,912.2元；2.请求人民法院依法判令被告支付自2018年5月至2019年5月期间的逾期付款违约金101,321.63元,以上两项合计766,233.83元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告呼和浩特市供排水有限责任公司作为城市供水企业，主要经营呼和浩特市地区的自来水集中式供水、二次供水等业务，同时负责水费收缴。被告在运营位于呼和浩特市××区内蒙古少数民族群众文化体育运动中心后，于2018年5月至2019年4月的时间段，一直未缴纳水费，经我公司多次催要，被告仍未缴纳。后于2020年3月20日，被告相关负责人签署了水费欠费明细，对所欠水费确认无误。后我公司于2020年5月28日委托慧聪律师事务所向被告送达了催缴水费的律师函，并由被告相关工作人员签收，后经我公司再次催要，被告均以各种理由拒绝缴纳。依据《呼和浩特市城市供水用水条例》第四十一条规定：“用水单位和个人应当按时足额缴纳水费。”、第四十二条规定：“用水户应当在用水缴费通知单确认的截止之日起十五日内缴纳水费：逾期不缴纳水费的，供水企业可以按日收取千分之五违约金。”，被告应缴纳所拖欠水费6,649,122元，违约金101,321.63元，两项合计766,233.83元。被告不足额缴纳水费的行为，不仅违反了相关法律规定，也给供水企业和国家造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。被告呼市体育局辩称，原、被告之间未形成供排水合同关系。2018年按照市政府的安排，被告代为管理内蒙古少数民族群众文化体育运动中心，管理期间该物权并未交由被告隶属，财政也未安排相关费用支出。2019年4月17日，中共内蒙古自治区委员会宣传部、呼和浩特市委员会、呼和浩特市人民政府联合发文，将被告代为管理的内蒙古少数民族群众文化体育运动中心交由新城区政府管理，并明确前期经营的债务由内蒙古新华发行集团和市体育局、新城区政府协商确定。据此被告认为，该活动中心的物权并未归被告，且市政府已对该债务的承担作出安排。被告在代为管理期间不应承担原告所述的水费。被告体育活动中心辩称，认可被告呼市体育局的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年4月，原告呼市供排水公司为由被告呼市体育局、体育活动中心共同运营的呼和浩特市××区内蒙古少数民族群众文化体育运动中心供应自来水。本院认为，庭审中，二被告否认其与原告呼市供排水公司存在供用水合同关系，且认为水费应依据政府会议纪要的要求由内蒙古新华发行集团和被告呼市体育局、新城区人民政府协商确定债务人后支付。经审查，虽然二被告与原告未签订供用水合同，但原告为呼和浩特市新城区野马图村内蒙古少数民族群众文化体育运动中心供用了自来水，二被告又认可共同运营该中心的事实，且从原告提交的《承诺函》、变更缴费账户的《申请》、《呼和浩特市体育局水费欠费明细》、短信记录等内容，可以证实二被告对原告为供水主体以及欠付原告水费的事实均予以认可，二被告作为内蒙古少数民族群众文化体育运动中心的运营主体，实际享受了原告提供的供水服务，双方已形成了事实上的供用水合同关系，二被告应当履行按时足额缴纳水费的义务。虽然政府会议纪要对内蒙古少数民族群众文化体育运动中心的管理及前期经营债务、人员安置事宜等作出指示，但受指示的三家单位并未协商确定债务主体，二被告不能以此对抗原告的债权，故二被告的抗辩理由，本院不予采信。原告向本院提交二被告欠费明细、《呼和浩特市行政事业性收费公示清单》、呼发改价字[2009]1062号《呼和浩特市发展和改革委员会文件》等，拟证明二被告应支付的水费标准合理，二被告未出示相反证据予以反驳，因此原告要求二被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金问题，原告主张的违约金过分高于其损失，依据公平原则，本院将对逾期付款违约金予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市体育局、被告呼和浩特体育活动中心给付原告呼和浩特市供排水有限责任公司2018年5月至2019年4月的水费664,912.2元、2018年5月至2019年5月的违约金20,000元，共计人民币684,912.2元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,731元，原告已预交，由原告呼和浩特市供排水有限责任公司负担608元，由被告呼和浩特市体育局、被告呼和浩特体育活动中心负担5,123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年九月二十八日书记员 方 玲
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1524号 申请执行人德清县人民法院 被执行人周伟杰 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人周伟杰案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6687号之一申请执行人：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十五道**，统一社会信用代码91120118679403542U。法定代表人：谭春雨，董事长。被执行人：河北智尊智圣饮料有限公司，住所地河北省辛集市西华路**，统一社会信用代码91130181579560575K。法定代表人：韩留望。本院于2020年7月23日立案执行申请执行人天津市山海关饮料有限公司与被执行人河北智尊智圣饮料有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为经济损失款205170元，案件审理费4378元，公告费560元。2020年7月24日本院向被执行人河北智尊智圣饮料有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月11日本院传唤被执行人河北智尊智圣饮料有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月14日本院向被执行人河北智尊智圣饮料有限公司法定代表人韩留望发出限制消费令，并于2020年9月15日将被执行人河北智尊智圣饮料有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 王富贵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15624号原告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所北京市东城区安定路****楼**。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，女，1977年11月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵连凤，女，1980年11月18日出生，汉族，该公司员工。被告：贾怀顺，男，1968年8月23日出生，汉族，住北，住北京市通州区div>原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称热力公司）与被告贾怀顺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热力公司的委托诉讼代理人郭建伟、赵连凤，被告贾怀顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告供暖费4501．8元；2、被告支付原告延期违约金268元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是北京市通州区新城东里31号院内的供暖单位，被告是北京市通州区新城东里XX室的业主。前述涉诉房屋建筑面积50．02平米，本楼供暖收费标准为30元/建筑平米。自2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度共计3个供暖年度的供暖费被告一直未缴纳，合计金额为4769．8元（其中供暖费4501．8元，延期违约金268元）。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告贾怀顺辩称：不同意诉讼请求。理由是：第一，我与原告之间不存在供暖合同，给我供暖的是北人集团，北人集团是国有企业，我们小区是这个企业的家属院，北人集团是31号院的产权单位，31号院一直是北人集团供暖，原告从2010年北人集团承包了供暖服务，最终承担供暖责任的依然是北人集团。假如31号院停了供暖，追究责任依然是追究北人集团。第二，我是北人集团的一名职工，1992年在该集团公司干了15年下岗，2000年左右国企改革，精简机构，下岗时按照当时的政策，虽然与企业解除了劳动关系，企业给我们依然保留原来职工的待遇，下岗职工在厂子家属楼居住免费供暖是其中的待遇之一，当时有宣传的文件。当时供暖方式是北人集团给整个院子供暖，不收费也不开发票，只有个别的不是厂子职工的才收取费用，现在是先开发票再拿给北人集团报销，因为我已经不是北人集团的职工了，我即便拿着发票也没有办法报销，当时承诺的是免费供暖而不是给报销供暖费。原告作为分包方，应该仍旧保留北人集团给我们下岗职工免费供暖的待遇。原告不是非收不可，据我所知，原告已经有给一个免收供暖费的情况。第三，原告认为给我供暖我就该交费的看法是错误的。北京高院2002年的文件对于事实供暖行为认定有规定，而原告不属于规定的事实供暖的行为。北人集团的家属院不是千家万户，不属于社会公用企业的特点，不适用事实供暖的规定，原告是替北人集团进行供暖，如果认定为事实供暖行为，也是原告与北人集团之间的合同，他应该找北人集团要钱而不是找我要。北京热力集团和华源热力是针对千家万户，他们收费都是24元一平米，原告是为了自己盈利而不是为了公共利益，原告收费是按照30元一平米，原告就是为了自己赚钱，与国有供热企业的性质不一样。原告公司与我没有合同，没有约定，我没有付款的义务，原告不是我的供暖单位，我的供暖单位是北人集团，我不应该给他们钱。原告提供的证据证明我们之间不存在供暖关系，原告是向我们强行供暖，如果不收费我也就接受了。北京法院2002年规定明确了供热方与单位签订合同供暖的，发生纠纷应该找签订协议的单位，原告找我是主体错误的。2010年原告从北人集团承包供暖业务，之前也没有向我要过供暖费，但过了7年之后才向我们要，给我要钱的时候我们以前的厂子已经倒闭，我证据也找不到了，原告依据事实供暖给我要钱，当时原告起诉我们也协商过，也没有协商不通，2017年起诉的时候我认为我们就不应该交钱，我也提起过反诉。本院经审理认定事实如下：贾怀顺系北京市通州区新城东里xx号房屋的业主，房屋建筑面积50．02平方米。原告热力公司自2010年11月为涉案小区提供供暖服务，供暖方式为燃气，热力公司与贾怀顺未签订书面供暖合同。经核实，贾怀顺未缴纳2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季的供暖费共计4501．8元。另查，热力公司曾因贾怀顺欠付2010年11月15日至2014年3月15日、2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计9003．6元，将贾怀顺诉至本院，本院于2018年4月8日判决贾怀顺向热力公司支付供暖费9003．6元。判决后，贾怀顺不服向北京市第三中级人民法院提起上诉，二审判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为：当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据本案查明的事实，原告热力公司与被告贾怀顺之间虽未签订书面供热合同，但热力公司在2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季为涉案房屋所在小区进行了供暖服务，贾怀顺作为该小区的业主，享受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，贾怀顺应当及时向热力公司交纳相应的供暖费；同时根据“谁用热、谁交费”的原则，对于贾怀顺的辩解意见，本院不予采纳；故原告热力公司要求贾怀顺支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对热力公司主张的延期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾怀顺给付原告北京纵横三北热力科技有限公司2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季的供暖费共计4501．8元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京纵横三北热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾怀顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年九月二十一日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0902民初3568号 原告（执行案外人）：张恩林，男，汉族，1970年10月10日出生，住安康市紫阳县。 被告（申请执行人）：赵友兵，男，汉族，1979年12月12日，住汉滨区。 第三人（被执行人）：李震江，男，汉族，1977年12月8日出生，住汉滨区。 本院在审理原告张恩林诉被告赵友兵、第三人李震江执行异议之诉一案过程中，原告张恩林于2020年9月27日向本院书面申请撤回对被告赵友兵、第三人李震江的执行异议之诉。本院认为原告张恩林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张恩林撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张恩林负担。 审 判 长  唐 炜 人民陪审员  田春云 人民陪审员  刘金花 书 记 员  杨某某 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执558号 被执行人杨希鹏。 被执行人胡爱敏。 本院在执行杨希鹏、胡爱敏罚金纠纷一案中，因被执行人杨希鹏、胡爱敏未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  管颖明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申755号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘亮,男,汉族,1980年3月15日出生,住郑州市管城区。再审申请人刘亮因起诉郑州市管城回族区南关街道办事处、郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员会行政行为一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘亮申请再审称，郑州市管城回族区南关街道办事处和郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员会在申请人不知情的情况下,擅自解聘锦艺新时代服务中心服务协议,违反了《物权法》及“解聘和招聘物业公司,需经过该小区业主双重过半数（建筑面积或住户半数人员参加会议和参会人数过半数)同意,和需在召开业主大会前15日通知业主”的规定,严重侵犯申请人合法权益，属行政乱作为行为。原裁定认为“该行为不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，不予立案”系认定事实和适用法律错误。故请求撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01行终199号行政裁定和郑州市管城区人民法院（2020)豫0104行初18号行政裁定，并立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，申请人起诉郑州市管城回族区南关街道办事处和郑州市管城回族区南关街道办事处锦艺新时代社区居民委员解聘锦艺新时代服务中心服务协议的行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受理范围。综上，刘亮的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘亮的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年九月十四日书记员  张 悦
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2354号 原告：赵小亮，男，1971年4月24日出生，汉族，住文安县。 被告：周晓辉，男，1986年6月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告赵小亮与被告周晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵小亮到庭参加诉讼，被告周晓辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵小亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计15590元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系买卖关系，被告购买原告电缆桥架，截止至2020年4月3日经双方核算，被告共计欠原告款15590元，被告答应原告5月10日下午还款，但被告并未准时还款。该款经原告多次找到被告催要，被告总以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周晓辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认事实如下： 被告周晓辉购买原告赵小亮电缆桥架，被告欠原告货款15590元，此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提供的微信截图及录音予以证实。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告周晓辉向原告赵小亮购买电缆桥架，原告依约向被告提供货物，被告理应按约给付原告货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓辉给付原告赵小亮货款15590元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94.87元，由被告周晓辉负担，于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李雪娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2230号原告:晋城银行股份有限公司吕梁分行负责人:冯×，行长委托代理人:刘×，北京市京师(太原)律师事务所律师被告一:樊×，山西省孝义市人，现住孝义市，身份证号码:×××被告二:吕×，山西省孝义市人，现住孝义市，系被告一樊年勇配偶被告三:那×，山西省孝义市人，身份证号码:×××被告四:牛×，山西省孝义市新义街道办事处新建路梁家庄宅区**人，现住孝义市，身份证号码×××被告五:赵×，山西省孝义市人，现住孝义市，身份证号码:×××原告晋城银行股份有限公司吕梁分行诉被告樊×、吕×、那×、牛×、赵×金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告一、被告二立即向原告偿还2020年6月30日的借款本金7908.69元、利息181.08元，罚息2814.76元、复利608.28元，共计11512.81元，及从2020年7月1日至实际还清本息之日止的利息，罚息，复利。二、请求人民法院判令被告三、被告四、被告五对被告一的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年12月11日，被告一、二与原告签订了《个人经营性借款合同》，借款金额:人民币3万元整，借款用途:进木门，借款期限:2017年12月11日至2018年12月11日，借款利率:月利率12.04167％，并且双方对逾期还款的罚息利率、复利等进行了约定同日，为确保上述债务的履行，被告三、四，被告五分别与原告签订《保证合同》，为被告一、二的上述债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告已依约履行了放款义务，但被告一、二未按照合同约定向原告归还本息，被告四、五亦未能按照约定承担连带保证责任。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。五被告未答辩。经审理查明，2017年12月11日，被告一、二与原告签订了《个人经营性借款合同》，借款金额:人民币3万元整，借款用途:进木门，借款期限:2017年12月11日至2018年12月11日，借款利率:月利率12.04167％，贷款利率为月利率12.625‰，并约定如借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按在月利率12.625‰的基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。借款方赔偿因其违约给出借方造成的损失;主张贷款提前到期的，除提前收回部分或全部已发放贷款本息外，有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告三、四，被告五分别与原告签订了《保证合同》，为被告一、二的上述债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年12月11日，被告三、被告四、被告五分别与原告签订了《保证合同》，约定被告三、四、五为被告一、二的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告提供的借款凭证显示被告一于2017年12月11日向原告借款30000元。原告提供的《还款计划》显示截至2020年6月30日被告一共偿还借款本金22091.31元、利息2317.3元、逾期复息0.67元。2020年9月28日，被告一偿还本金7908.69元，利息181.08元、逾期罚息3243.31元、逾期复息207.14元。至此，被告一已偿还所有借款本金30000元、并支付了所欠的利息、逾期罚息、逾期复息。原告提供了律师费发票一支共计2000元。开庭时，原告不愿撤诉，理由是被告没有支付案件受理费和律师代理费。本院认为，案件受理费、律师代理费，是因被告没有按约偿还原告贷款，致使原告起诉产生的费用。被告一、二应立即支付原告。因被告三、四、五承担保证责任，故被告三、四、五应承担连带支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告樊×、吕×于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司吕梁分行律师代理费2000元；二、被告那×、牛×、赵×对上述费用负连带支付责任。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取，由被告樊×、吕×、那×、牛×、赵×共同承担44元。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年九月二十九日书记员 贾秋霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李方针，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李方针信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李方针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币148,906.74元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息52,921.47元、分期付款手续费8,617.81元、逾期还款违约金22,439.56元，并偿付以欠款本金148,906.74元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为232,885.58元。被告李方针未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年9月15日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：148,906.74元；2、利息：52,921.47元；3、逾期还款违约金：22,439.56元；4、分期付款手续费：8,617.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李方针应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金148,906.74元；二、被告李方针应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,278.13元，减半收取计1,639.07元，由被告李方针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执异4号 异议人：冉梓江，男,2001年3月3日出生，土家族，学生，住贵阳市南明区。 委托代理人：黄珍芝，系冉梓江之母。 申请人：杨明西，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：徐静，女，1964年6月13日出生，汉族，户籍所在地住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市花溪区。 被执行人：邓成友，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍所在地住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市花溪区。 第三人：郑莉，女，1972处1月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行杨明西与徐静、邓成友房屋买卖合同纠纷一案过程中，因徐静、邓成友未履行义务，拍卖权利人徐静的位于南明区住房一套（不动产权证号：黔20**南明区不动产权第××号，下称案涉房屋）。异议人冉梓江对本院查封该房屋提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冉梓江称，案涉房屋原属徐静所有，徐静于2016年3月20日将案涉房屋以价款68万元出售给郑莉，我于2017年6月1日以价款64.60万元向郑莉购买该案涉房屋，我与父母将房款全部付清后，郑利已将“不动产权证书”给我，于当年搬进该案涉房屋居住至今，并缴纳了水、电费、燃气费、物业费，异议人是该案涉房屋的权利人,但我在外学习，至今未办理过户登记，是因为新办理的房产证在两年内过户，会缴纳较多的房产交易税。绥阳县人民法院作出（2018）黔0323民初2698号民事裁定，查封了该房屋，因案涉房屋属我所有，故请求贵院解除对该案涉房屋查封。 申请人杨明西称，异议人提交的证据不足以证明其已取得了案涉房屋的所有权，而且是徐静、邓成友串通郑莉、黄珍芝、冉梓江等人伪造《房屋买卖合同》、变造拼接银行流水，企图帮助徐静、邓成友逃避执行，冉梓江提供的证据漏洞百出，请求法院对其提出的异议予以驳回。 被执行人徐静称，我向郑莉的母亲陈桂华借款50万元，又向郑莉借款20万元，因我做生意失败，无力偿还她们的借款，将该房以68万无抵偿给郑莉。 第三人郑莉称：徐静将其案涉房屋以68万元抵偿给我后，于2016年10月22日出租给江琴，是我母亲与江琴签订的租赁合同，水、电费、燃气费、物业费均由江琴缴纳。我于2017年6月1日以64.6万元将该房出售给冉梓江，并将房屋使用权证交给冉梓江。 查明：本院在执行杨明西与徐静、邓成友房屋买卖合同纠纷一案过程中，因徐静、邓成友未履行义务，拍卖权利人徐静的位于南明区住房一套。徐静于2016年3月20日将案涉房屋以价款68万元出售给郑莉，冉梓江于2017年6月1日以价款64.60万元向郑莉购买，冉梓江与其父母将房款付清后，搬进案涉房屋居住至今，并缴纳了水、电费、燃气费、物业费，郑莉已将“不动产权证书”交付给冉梓江，但未办理过户登记。本院于2018年12月11日作出（2018）黔0323民初2698号民事裁定（保全），查封了该房屋。 本院认为，异议人冉梓江主张于2017年6月1日向郑莉购买位于南明区住房一套（不动产权证号：黔20**南明区不动产权第××号），签订的《房屋买卖合同》真实、合法有效，已向郑莉支付全部房款，搬进案涉房屋居住至今，缴纳了案涉房屋所有费用，至今未办理过户登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除被申请人徐静位于贵阳市南明区房屋（备案号：20170036490，建筑面积119.66平方米，房屋编号：28811-5-12-3）的查封。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 方世兴 审 判 员 黄 刚 陪 审 员 崔远贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11578号原告：赵丽，女，1986年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张茹，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：李柏良，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（二被告未到庭，身份信息由原告提供）原告赵丽与被告张茹、李柏良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。被告已偿还借款，原告赵丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽负担。审判员 刘亚军 二○二○年九月二十八日法官助理 李 静书记员 杨富霞
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书                             (2020)陕0702执2195号   申请执行人汉中万邦置业发展有限公司与被执行人李某某商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初1450号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉中万邦置业发展有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付购房款9901.78元及资金占用费，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人支付购房款9901.78元；二、 向申请执行人支付资金占用费665.23元（以9901.78元为基数，按照年利率4.35%从2019年1月20日暂计至2020年8月5日）；三、承担迟延履行期间的债务利息450.53元（以9901.78元为基数，按日万分之一点七五从2019年11月19日暂计至2020年8月5日）；四、负担案件受理费133元、公告费600元、执行费70元。以上款项合计11820.54元直接缴纳至本院。2020年8月31日，本院依法扣划被执行人李某某银行存款11820.54元。现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年九月七日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢412号之一申请执行人：张献云，男，生于1965年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，经商，住湖北省恩施市，被执行人：肖天贵，女，生于1969年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，户籍地：恩施市，住恩施市，申请执行人张献云与被执行人肖天贵民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初6591民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张献云向本院申请恢复执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、于2020年5月28日向被执行人肖天贵邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年5月21日、2020年8月27日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现可供执行财产。三、于2020年9月16日查封了被执行人肖天贵名下坐落于恩施××××区八龙平安置小区幢号：3，单元：1，房号0404的房产。查封期限为三年。但因此房产涉及他人权利，且有抵押，暂不宜处理。本院于2020年9月21日对申请执行人张献云作了约谈，其同意本院对（2020）鄂2801执恢412号案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢412号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 黄小龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢966号范中华：申请执行人范中华与被执行人邹晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人范中华与被执行人邹晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7379号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2686号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：宋某，住甘肃省会宁县。被告：毛某，住甘肃省会宁县。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告宋某、毛某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人李某、被告宋某、毛某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某、毛某偿还原告贷款本金100000元，截止2020年7月18日结欠利息22510.31元，合计122510.31元及自2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按年利率9.074%计算）；2.判令被告王某承担连带还款责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年8月17日，被告宋某、毛某向原告申请中长期贷款100000元，被告王某提供担保。同日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告向原告借款100000元，借款期限24个月，自2017年8月17日起至2019年8月16日止，借款年利率6.98%，逾期年利率为9.074%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，原告多次催要无果。被告宋某、毛某辩称：原告所述借款属实，是以其名义所借，但钱是王某用的，该借款应由王某偿还。被告王某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款申请书1份；2.借款人、财产共有人身份证联网核查表各1份；3.借款人、家庭成员还款承诺书各1份；4.个人借款/保证担保合同1份；5.担保人身份证联网核查及担保承诺书各1份；6.贷款发放通知单1份；7.贷款明细查询1份；8.发放贷款到借款人的支付凭证1份；9.借据1份1页；10.立案当天利息截图1份。以上证据证明被告向原告借款100000元、被告王某对该笔借款提供担保的事实及被告尚欠本息的数额。被告宋某、毛某认为信贷档案资料里的名字系其所签，但其没有办卡。被告王某未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。上述证据，能够证明借款担保及未偿还借款本息的事实，对其证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告会宁农商行与被告宋某、王某签订《个人借款／保证担保合同》，宋某申请借款100000元，借款用途系借新还旧，借款期限为2017年8月17日起至2019年8月16日止，借款年利率为6.98%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即10.47%，但贷款发放通知单记载的罚息利率为9.074%。毛某与宋某夫妻关系，承诺共同偿还。王某为该笔借款全部本息提供连带责任保证。同日，原告发放借款至宋某6230650008600195245个人结算存款账户。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。截止2020年7月18日，该借款未返还本金100000元、结欠利息22510.31元，本息合计122510.31元。本院认为：原告会宁农商行与被告宋某、王某签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告宋某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告毛某与宋某系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告王某为保证人，借款在保证期间内，其应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应按贷款发放通知单载明的年利率9.074%计算至本判决指定的履行期限届满之日。王某为连带责任保证人，应按保证合同约定承担保证责任，宋某将借款交付何人使用，与本案不属同一法律关系，宋某、毛某没有提供证据证明实际用款人为王某，故对其不承担还款责任的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某、毛某于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付2020年7月18日之前的利息22510.31元，合计122510.31元；并按年利率9.074%支付自2020年7月19日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告王某对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告宋某、毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年九月十四日（法官助理 韩菲菲书记员 李树琴
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初145号原告：马儿力，男，回族，生于1984年2月13日，粗识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马买扎尼，男，回族，生于1992年3月4日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马儿力与被告马买扎尼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因被告住址无人居住，下落不明，无法送达民事诉状、开庭传票等送达材料，本院依职权于2020年3月17日中止本案的审理。2020年9月28日，原告马儿力于以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请，本院依职权恢复了本案的审理。本院认为，原告马儿力的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马儿力撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告马儿力负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢582号 申请执行人：薛江波，男，1982年8月28出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：曹学军，男，1981年12月4出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的(2017)宁0106民初2172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的23081元（含执行费243元），未执行标的23081元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人曹学军无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初2172号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月十四日 书记员  白 欣