wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2850号 申请执行人：陈洁芝，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市朝阳区。 被执行人：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地址湖北省阳新县。 本院作出的（2019）粤1323民初1574号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人刘元海应向申请执行人陈洁芝返还购房款220000元；案件受理费4600元，由被执行人刘元海负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人刘元海有车牌号码为粤Ｌ×××××（车辆类型：K31）的车辆一部，本院已查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于刘元海作为被执行人在本院有多宗执行案件，本院决定以其中（2020）粤1323执2927号为主案合并执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产由（2020）粤1323执2927号案件合并处理，待执行到位款项后再做分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2850号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马晓锋
案号：（2020）粤19民终7887号 案由：商品房预售合同纠纷 结案时间：2020年9月23日 合议庭成员：苗卉卉、陈锦波、毛宇翔 不上网原因：调解
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2942号原告：苏霞，女，汉族，1970年3月21日，住河南省开封市禹王台区。被告：开封市大厨房酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X9X7Y4P。住所地：开封市汉兴路**。法定代表人：单江波。原告苏霞诉被告开封市大厨房酒店管理有限公司（以下简称大厨房公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告苏霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、请依法判令被告开封市大厨房酒店管理有限公司支付原告租金42300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，原告将位于开封市夷山大街以西、汉兴路以北，项目名为“传承文化广场”1栋2层047号商铺，建筑面积为35.55方米，出租给被告。合同中约定2017年4月24日起至2020年4月24日止，被告支付原告租金42300元整，租期届满后，原告多次找被告催要租金，被告拖延至今未支付。综上，原告多次找被告讨要资金，被告一直推脱拒绝支付到期租金，被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院支持原告诉求。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、委托经营合同、商铺合同复印件各一份，证明原、被告双方关于商铺租赁的合同关系及租金的约定；2、欠条原件一份，证明被告认可了欠付原告的租金为42300元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、质证及举证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2017年4月24日，原、被告签订商铺委托经营管理合同一份，约定原告将其购买的位于夷山大街以西、汉兴路以北商铺项目名称为传承文化广场的1栋负2层47号商铺（建筑面积为17.78平方米）一间委托给被告经营管理，被告可以自行经营或者对外租赁，经营管理委托期限为三年，期限为2017年4月24日至2020年4月24日。上述合同到期后，被告于2020年4月24日给原告出具欠条一份，认可欠付原告的租金为42300元，后被告未将上述租金给付原告，故原告起诉至本院。本院认为：原、被告签订合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告未按照约定向原告支付房屋使用费用，被告给原告出具有欠条，已经认可了欠付的租金为42300元，原告要求被告支付租赁费用42300元的诉求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开封市大厨房酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏霞房屋租赁费用42300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为428.75元，由被告开封市大厨房酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 蒋婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢871号李婷：申请执行人李婷与被执行人宁夏久安永昌信息科技有限公司劳动争议一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2019）179号裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏久安永昌信息科技有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人李婷向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人李婷与被执行人宁夏久安永昌信息科技有限公司劳动争议一案中，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2019）179号裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正国，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村**。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占因与被申请人李正国、中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决适用法律确有错误。原审认定的系未查明的事实，且该部分事实自相矛盾。中通公司承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程后又将工程劳务分包给银龙公司，而银龙公司已承认其不具备劳务分包的专业资质，因此，该二者之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议因违反法律禁止性规定而无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给闫占。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，李正国等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向李正国支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原审仅依据李正国等按照闫占的安排从事劳务，即认定闫占与李正国形成劳务关系缺乏事实依据。闫占签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》系对方当事人恶意串通伪造的。闫占作为涉案工程的实际施工人，未能支付李正国的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，应依法判令三者对欠付李正国的劳务报酬承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定。依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。 本院经审查认为，中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给银龙公司，而银龙公司又将工程分包给曾庆银，曾庆银又分包给闫占，闫占系涉案工程的实际施工人。李正国系闫占聘用的建筑工人，并在其安排指挥下从事涉案工程的施工，原审认定其与李正国形成劳务合同关系具有事实依据。闫占主张因其及银龙公司、曾庆银均不具有劳务分包资质，中通公司分包给银龙公司、银龙公司分包给曾庆银、曾庆银分包给闫占所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等规定，应认定中通公司和银龙公司为李正国的实际用工主体。劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者是与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故闫占的上述主张没有法律依据。原审根据合同相对性原则，判令闫占承担李正国劳务报酬的给付责任，并无不当。闫占主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任，适用法律错误。对此本院审查认为，当事人之间承担连带责任，须有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而闫占在原审及申请再审时并未提供充分证据证明中通公司、银龙公司、曾庆银拖欠支付工程款，故原审未判令该三者承担连带责任，亦无不当。 综上，再审申请人闫占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年九月十一日 书记员  卢欣悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7824号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吴光荣，公民身份号码×××，身份证地址福建省宁化县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告吴光荣追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1774号之七申请执行人：张忠强，男，汉族，1972年9月2日出生，住河南省光山县。被执行人：信阳市凌枫置业有限责任公司。住所地：河南省光山县官渡河产业集聚区西环路南段西侧。统一社会信用代码：91411522571039208E。法定代表人：岑启胜，该公司总经理。张忠强申请执行信阳市凌枫置业有限责任公司建设施工合同纠纷一案，光山县人民法院作出的(2019)豫1522民初714号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人信阳市凌枫置业有限责任公司未能主动履行该调解书确定的第一项及第二项内容，即一、被告信阳市凌枫置业有限责任公司下欠原告张忠强借款本金120万元及利息（利息自2016年1月1日起按照本金120万元、月利率1.5%计息）；二、被告信阳市凌枫置业有限责任公司定于2019年3月30日前偿还原告张忠强借款本金20万元；定于2019年6月30日前偿还原告张忠强借款本金100万元；定于2019年8月1日前偿还原告张忠强借款所有的利息74.7万元（2016年1月1日至2019年3月30日期间按照本金120万元、月利率1.5%计息为70.2万元；2019年3月30日至2019年6月30日期间按照本金100万元、月利率1.5%计息为4.5万元）；本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人对信阳市凌枫置业有限责任公司所属位于光山县东城三环牌坊路桂花城小区门面房1号楼1013室上下两层（从西往东数第13间）面积85.44平方米房屋，该套房产已被光山县人民法院（2019）豫1522豫15**执1774号执行裁定书查封（2022年11月11日查封期限届满）。本院依法对上述房产进行司法网络拍卖，但两次拍卖均流拍，后申请执行人拒绝就此房产进行以物抵债。2、查明被执行人信阳市凌枫置业有限责任公司银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的有可执行的财产。四、已向被执行人信阳市凌枫置业有限责任公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余1000000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市凌枫置业有限责任公司所负有继续向申请执行人张忠强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  闻传崇审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年九月十七日书记员  张洪声
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2517号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：曾环雄，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人曾环雄小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人曾环雄的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2517号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周丽琴
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初814号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。被告：程思，女，1999年11月5日出生，汉族，住湖北省广水市。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告程思追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费81元，减半收取计41元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年九月八日书记员  陈慧芳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4102号 申请执行人王义宽，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省封丘县。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路********。 法定代表人周建中。 申请执行人王义宽与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0109民特1377号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王义宽于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为76954.19元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐阳芷
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执878号(一) 申请执行人:徐治洪，男，1977年07月21日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人：郭定杰，男，1978年03月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县明月镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初601号民事判决书，申请执行人徐治洪于2020年9月15日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的181000.00元，执行费2615.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭定杰的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郭定杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭定杰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭定杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年九月十六日 书记员  饶茜涵
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执886号 李胜录、蓝友康： 本院执行的李胜录申请蓝友康买卖合同纠纷一案，经被执行人蓝友康自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更276号罪犯王某，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年11月17日作出(2015)兴刑初字第689号刑事判决,以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产50000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年12月24日作出(2015)银刑终字第295号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月19日起至2029年6月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年11月至2020年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯王某予以减去有期徒刑九个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2020年3月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑八个月十天。刑期自2015年6月19日起至2028年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6337号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，系该公司法务经理，住湖北省武穴市。被告:安徽颍商文化传媒有限公司，住所合肥市蜀山区政务区，统一社会信用代码913401000680525528。法定代表人：李旭。原告深圳市知图科技有限公司诉被告安徽颍商文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月22日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费31元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十五日书记员  黄淑惠
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终315号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱迁芹，女，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市越城区。2018年9月17日因犯赌博罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月3日被监视居住，2020年6月3日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人邱迁芹犯赌博罪一案，于2020年8月18日作出（2020）浙0602刑初517号刑事判决：被告人邱迁芹犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；非法获利人民币40万元继续向被告人邱迁芹等人追缴。宣判后，原审被告人邱迁芹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱迁芹申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱迁芹撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人邱迁芹撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 欣 审判员 梁赛群 审判员 翟金源 二〇二〇年九月十六日 书记员 傅 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16068号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘品洁，女，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告刘品洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告刘品洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘品洁偿还尚欠借款本金23225.10元及从2020年1月3日起至贷款本息清偿之日止的利息（以23225.10元为基数，按月利率2%计算）；2.刘品洁承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年7月31日，双方签订《贷款合同》，约定原告向刘品洁发放借款70000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，刘品洁未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求刘品洁承担违约责任。被告刘品洁未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年7月31日；3、甲方（借方）刘品洁、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：59000元；5、贷款期限24个月，自2018年8月14日起至2020年8月13日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.59%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用3532.69元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名刘品洁，账号62366837600********，开户行中国建设银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年7月31日，刘品洁登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月27日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了刘品洁在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年7月31日，中金支付有限公司代富登小贷公司向刘品洁指定的银行账户转账支付70000元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，刘品洁仅结清了截至2020年1月1日前的本金、利息等，从2020年2月1日这期开始出现逾期，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向刘品洁主张借款提前到期，本院于2020年7月31日向刘品洁邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月31日刘品洁尚欠借款本金20892.97元、利息2004.26元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与刘品洁签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向刘品洁发放借款后，刘品洁未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求刘品洁偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向刘品洁主张借款提前到期，故本院向刘品洁邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月31日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月31日借款到期，刘品洁尚欠借款本金20892.97元、利息2004.26元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘品洁于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金20892.97元、利息2004.26元；被告刘品洁于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年8月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金20892.97元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费508.28元，减半收取计254.14元，由被告刘品洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十五日书记员  陈瑶
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1565号 原告：黎群，女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：周磊，男，1994年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告黎群与被告周磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎群到庭参加了诉讼。被告周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎群向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款29568元。事实和理由：被告于2017年至2018年期间向原告经营的恒诚五交化门市（未办理营业执照）购买装饰材料，于2018年10月15日写下欠条，确认差欠原告货款29568元，承诺在2018年11月30日前付清。对于差欠的29568元，由于原告多次采用电话、微信、短信方式催收，被告至今未支付。因此诉请被告支付货款29568元。 被告周磊未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2018年10月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠日丰管恒诚五交化黎群材料款29560元整（贰万玖千伍佰六元），水电材料单已收”。欠条落款处除写有欠款人周磊的姓名和落款日期2018年10月15日外，还写有被告的身份证号5111021994××××××××。 2020年7月21日，原告依据上述欠条，向本院提起诉讼，提出上述事实和理由，诉请被告支付货款29568元。 本院认为，原告主张被告差欠其货款29568元，提供了被告出具的欠条，举证充分，被告未举证或到庭予以反驳，本院予以采信，具体差欠的金额应按欠条载明的29560元确定。原告和被告为买卖装饰材料缔结的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方都应当切实履行，对原告要求被告支付仍差欠货款29560元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周磊在本判决生效后十日内向原告黎群支付货款29560元。 二、驳回原告黎群的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费270元，已由原告黎群预交。由被告周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二〇年九月二日 书记员  黄渝斐
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执3115号 申请执行人：王秀英 被执行人：郭明 案由：婚姻家庭纠纷一案 在执行过程中，本院依法向被执行人郭明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将案件履行完毕，符合结案条件。 执行员 ：王福逊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ： 李 诚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6074号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：钟裕坤，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省鹤山市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告钟裕坤、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告钟裕坤、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款29321.15元及违约金（以29321.15元为基数，自2018年10月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2128.83元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年11月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为35000元，保险金额为38703.83元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为20901.24元，每月支付保险费580.59元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款35000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年10月5日赔付第三人贷款本息29321.15元。由于被告一直没有归还上述理赔款项29321.15元及支付截止理赔之日的保险费2128.83元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息29321.15元及支付保险费2128.83元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项29321.15元为基数，从2018年10月5日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟裕坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款29321.15元及相应违约金（以29321.15元为基数，从2018年10月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告钟裕坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费2128.83元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.38元减半收取334.19元，由被告钟裕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**。 法定代表人：陶志伟，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街**。 法定代表人：候凯，审计长。 再审申请人朱桂兰因与被申请人四川省审计厅政府信息公开及中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2007号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱桂兰以其申请公开的政府信息系必然制作、保存的政府信息为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销四川省审计厅川审政告（2018）16号《政府信息公开告知书》（以下简称16号告知）及审计署审法复决（2018）296号《行政复议决定书》（以下简称296号复议决定）。 本院经审查认为，朱桂兰向四川省审计厅申请公开：“四川省审计厅对成华区政府修建的保障性住房项目（新客站农迁房“兴城嘉苑”共四期：安置房面积分别是第一期：234000平方米，第二期315000平方米，第三期：104500平方米，第四期：51780平方米，总面积是：705280平方米）的分配、运营等情况进行审计的审计政府信息”。四川省审计厅经检索、查询后，告知朱桂兰其所申请公开的政府信息不存在，履行了政府信息公开的法定告知义务，并无不当。审计署作出维持16号告知的296号复议决定，亦无不当。一、二审判决驳回朱桂兰的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，朱桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱桂兰的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月四日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执660号 申请执行人陈利鑫 被执行人金洪方 本院在执行申请执行人陈利鑫与被执行人金洪方买卖合同纠纷一案中，金洪方已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1467号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区**，统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托代理人：马海全，男，该公司员工。委托代理人：李昊隆，男，河南君盟律师事务所律师。法定代表人：董猛胜，执行董事。被执行人：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住，住所地河南省永城市财政局院内一社会信用代码914114817942563491。法定代表人：张峰，总经理。被执行人：河南凯骏实业有限公司，住，住所地河南省永城市马牧乡马牧村商南线），统一社会信用代码91411481697320724D。法定代表人：董猛胜，执行董事。被执行人：董先凯，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：徐爱莲，女，1964年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：董培胜，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：董猛胜，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张瑶，女，1989年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：董权胜，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司、河南凯骏实业有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初5177号民事判决书。判决内容：一、被告河南凯骏实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款利息918683.8元；二、被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜对上述贷款利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。案件受理费6494元，由被告河南凯骏实业有限公司、永城市永信中小企业投资担保有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜共同负担履行。被执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司、河南凯骏实业有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜未按上述约定履行相关义务，本院依法进入执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年7月14日、8月20日、9月17日对被执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司、河南凯骏实业有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人徐爱莲名下有2013年注册的车牌号为豫Ｎ×××**号轿车1辆、被执行董先凯名下有2006年注册的车牌号为豫Ａ×××**号轿车1辆，该两辆车因年限过高，已被多次查封且没有实际控制，故申请执行人申请不再查封，其他被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。2、申请执行人代理律师于2020年8月4日向本院申请律师调查令，要求查询被执行人名下房产、公积金及保单情况，本院于2020年8月4日出具律师调查令，后于2020年8月24日反馈出被执行人张瑶名下有坐落于永城市光明路北、文化路东富邸东城1#（房产证号为20××**）房屋一套、被执行人董先凯名下有坐落于永城市光明路北、文化路东（房产证号为20××**）房屋一套，本院于2020年9月25日在（2020）豫1403执1688号系列案中依法查封，因本院属轮候查封，故无法处置该两套房产，其他被执行人均无房产登记信息。3、2020年8月4日出具律师调查令去永城市住房公积金登记中心查询发现被执行人董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜均无公积金缴纳信息。4、2020年8月4日出具律师调查令去中国人寿保险股份有限公司永城支公司与中国太平洋人寿保险股份有限公司永城支公司查询被执行人保单情况，但律师未反馈出被执行人有无保单情况。三、2020年9月26日已向被执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司、河南凯骏实业有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜发出限制高消令。四、通过法院内网查询关联案件，以张瑶为被执行人的有14个案件，有8个以被执行人确无可供执行财产终结本次执行程序，剩余均是本院办理，因被执行确无可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。以董先凯为被执行人的案件有19个，15个终结本次执行程序，3个申请人撤销终结执行，剩余均是本院办理，本案拟终结本次执行程序，以永城市永信中小企业投资担保有限公司作为被执行人的案件有33个，其中17个终结本次执行程序，5个和解长期履行，终结执行，4个申请人撤销，7个本院正在办理，因被执行确无可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。为申请人的案件有34个，自2019年至今均是终结本次执行程序，以董猛胜为被执行人的有18个，10个终结本次执行程序，以徐爱莲为被执行人的有16个，9个以申请人撤销终结执行，5个本院正在办理，因被执行确无可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。以董权胜为被执行人的有10个终结本次执行程序，7个在本院正在办理中，因被执行确无可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。以董培胜为被执行人的有14个，有9个以申请人申请撤销终结执行，5个本院正在办理中，因被执行确无可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。五、2020年9月27日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行委托代理人进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5177号民事判决书的本次执行程序。被执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司、河南凯骏实业有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜负有继续履行债务的义务，被执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司、河南凯骏实业有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司、河南凯骏实业有限公司、董先凯、徐爱莲、董培胜、董猛胜、张瑶、董权胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 迪
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢123号之六 申请执行人：涂成兵，男，1983年10月28日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区。 涂成兵与重庆千鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年2月12日作出的(2019)渝0156民初37号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人涂成兵于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款238667.30元和迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年4月20日向被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到重庆千鸿房地产开发有限公司名下有部分房产，其中位于重庆市武隆区仙女山镇房屋为本案申请执行人首轮查封，经本案申请执行人和建设工程款优先权人重庆市涌亨建筑劳务有限公司、重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司协商，一致同意将该套房屋进行处置，本案申请执行人分得案款10万元。本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述房屋外，其余房屋均被多次查封和抵押。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人法定代表人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2020）执恢159号案件中作出拘留决定书，决定对被执行人法定代表人谢虎采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司履行案款10万元。现被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初37号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒋明珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2639号之一 申请执行人：马兴桂，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：马翠，住址，系原告之女。 被执行人：叶嵩，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人马兴桂与被执行人叶嵩不当得利纠纷一案，被执行人叶嵩一直未予履行生效法律文书确定的义务。申请人马兴桂于2020年7月1日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人13165.56元并承担执行费97元。 本案执行过程中： 1、本案立案后,经本院调查被执行人下落不明后，网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年7月2日、2020年9月8日对被执行人银行存款进行查询并冻结部分账户，卡内仅有零星余额，暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年7月3日、8月17日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年7月9日、7月23日对叶嵩名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现具有处置价值财产可供执行； 5、根据“智慧芜湖”平台显示，执行人员于2020年7月8日至被执行人居住地所在辖区芜湖市镜湖区滨江社区进行线下调查，未发现有效财产线索； 6、2020年9月15日，执行人员通过电话及司法送达平台与马兴桂及其委托代理人马翠进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意本案按照终结本次执行程序方式结案。 综上，本案被执行人叶嵩目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁 烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19587号原告郑州联之盛电子科技有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人杨飞，总经理。被告睢县卓越电脑科技城，住所睢县。法定代表人徐月胜。原告郑州联之盛电子科技有限公司诉被告睢县卓越电脑科技城买卖合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚玲二〇二〇年九月十六日书记员  孙凯悦
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执591号之三申请执行人陈新民，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省虞城县。被执行人张松旺，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省虞城县。被执行人胡亚汝，女，汉族，1982年2月9日出生，住址同上，系张松旺之妻。被执行人乔家修，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省虞城县。被执行人刘志愿，男，汉族，1976年6月5日出生，住河南省虞城县。本院在执行陈新民与被执行人张松旺、胡亚汝、乔家修、刘志愿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1425民再5号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张松旺、胡亚汝、乔家修、刘志愿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈新民向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月5日立案执行了该案，被执行人张松旺、胡亚汝、乔家修、刘志愿在限期内未能履行法律文书所确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产,申请执行人有权申请签发律师调查令。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民再5号民事判决书的本次执行程序。被执行人张松旺、胡亚汝、乔家修、刘志愿负有继续向申请执行人陈新民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 鹏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保921号 申请人：秦江恒。 被申请人：桂林市婵娟食品有限责任公司。 法定代表人：王受中。 被申请人：梁志英。 申请人秦江恒因与被申请人桂林市婵娟食品有限责任公司、梁志英劳动纠纷一案，于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人55000元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市婵娟食品有限责任公司在广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行的55000元（账户：36×××38）。 上述财产的冻结期限为一年，冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产冻结的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈光梅
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初108号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人陈亚婕，女，1989年2月11日出生于河北省深泽县，汉族，大专文化，农民，户籍地石家庄市晋州市，捕前住晋州市。2019年8月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 被告人陈亚婕非法吸收公众存款罪一案，石家庄市中级人民法院指定我院进行审判。河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人陈亚婕犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉。被告人陈亚婕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2013年9月，侯英然（另案处理）成为河北中茂创业投资有限公司晋州市分公司在晋州市代办点的负责人，以支付高息为由，向社会公众非法吸收存款，期间被告人陈亚婕曾多次为该代办点办理存款业务，非法吸收多名村民存款。至案发以被告人陈亚婕的名义非法吸收公众存款10989777元，未退还262700元。被告人陈亚婕到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈亚婕扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈亚婕作为河北中茂创业投资有限公司代办点的经代办员，在非法吸收公众存款过程中起帮助作用，系从犯。鉴于被告人陈亚婕认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提供了书证；证人张彩会等人的证言；同案犯王骞等人的供述；被告人陈亚婕等人的供述与辩解；审计报告；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人陈亚婕对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2008年6月17日河北中茂创业基金投资有限公司成立，2010年6月名称变更为河北中茂创业投资有限公司（以下简称“中茂公司”），法定代表人为葛保红。2013年4月7日经股东会决议并经河北省工商局变更登记，葛保红之子王志琰成为中茂公司的股东，占比10%，葛保红占比90%。自2011年以来，中茂公司在未经金融管理机构批准的情况下，在石家庄市区及周边县区成立分公司或代办点，以给集资参与人8%-12%的高息利诱并与投资人签订抵押合同或借款协议的方式向不特定对象非法吸收资金。2012年王骞（已判决）接触中茂公司的文件后开始着手吸收公众存款的工作；2013年2月8日，中茂公司在晋州市成立办事处，王骞担任负责人；2014年3月4日，中茂公司在晋州市成立中茂公司晋州市分公司，王骞担任中茂公司晋州市分公司的法定代表人。中茂公司晋州市分公司自成立以来在晋州市村设立代办点，以支付高息为由向社会公众非法吸收存款1294214334.07元，后将所吸收的存款上交到中茂公司。 被告人陈亚婕的违法所得为247,890.63元。 2019年8月3日，被告人陈亚婕被抓获归案。 本院认为，被告人陈亚婕构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。中茂公司已被认定为单位犯罪。被告人陈亚婕系中茂公司晋州市分公司的代办员，与其他同案犯共同吸收公众存款，系共同犯罪，被告人陈亚婕在共同犯罪中起次要作用，系从犯,应减轻处罚。被告人陈亚婕到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈亚婕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年10月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈亚婕的违法所得247,890.63元，返予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 袁 伟 二〇二〇年九月九日 书记员 袁士峰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1223号原告：孟州市中塑塑业有限公司，住所地孟州市产业集聚区。法定代表人：陈一鸣，系该公司经理。委托诉讼代理人：李立明，河南俊卿律师事务所律师。被告：马志刚，男，汉族，1977年4月4日出生，住孟州市。原告孟州市中塑塑业有限公司诉被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孟州市中塑塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟州市中塑塑业有限公司撤回起诉处理。审判员  霍跟上二〇二〇年九月二十一日书记员  杨亚彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6291号之一申请人:魏贺宁，男，1990年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李冬，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。被申请人:李晨辉，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地河南省项城市。申请人魏贺宁与被申请人李晨辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李晨辉名下的银行存款269916.67元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（保险金额269916.67元）。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李晨辉名下的银行存款269916.67元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费1870元，暂由申请人魏贺宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇二〇年九月九日书记员  张志威
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5424号 申请执行人:吴佩佩，女，1990年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:广东高溋装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:阮济。 被执行人:阮济，男，1989年3月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人吴佩佩与被执行人广东高溋装饰工程有限公司、阮济装饰装修合同纠纷一案,（2020）粤0703民初1519号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东高溋装饰工程有限公司、阮济负有继续向申请执行人吴佩佩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3892号 原告：侯帅，男，1990年8月10日出生，汉族，深圳市零壹移动互联计算机有限公司首席架构师兼技术专家，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。 被告：赵旌浩，男，1974年8月12日出生，汉族，贵州和泰皓璟科技有限公司企业高管，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：田雨，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕大伟，河北啸坤律师事务所律师。 原告侯帅与被告赵旌浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，被告赵旌浩提出管辖权异议，本院于2020年6月12日审查后做出（2020）冀0104民初3892号民事裁定驳回被告赵旌浩提出的管辖权异议，被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2020年7月9日做出（2020）冀01民辖终585号民事裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯帅及其委托诉讼代理人许军波，被告赵旌浩的委托诉讼代理人吕大伟、田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯帅诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金300000元及还清之日止的利息（利息按照年利率6%计算，自2019年1月29日至2020年3月29日的利息为21000元）；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。后，原告变更诉讼请求为“1．判决被告偿还借款本金300000元的利息（利息按照年利率6%计算，自2019年2月28日起至还清之日止）”。事实和理由：2009年1月28日，被告因做生意向原告借款30万元，原告当天分两笔向被告指定账户转账30万元，第一笔20万元，第二笔10万元，口头约定借款期限一个月。因原、被告关系不错，所以当时没有书写借条，但原告有双方的微信聊天记录和银行转账流水，可以证实双方的借款事实及原告履行了出借义务。借款到期后，原告向被告催要借款，但是被告以做生意亏损为由拒不偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金30万元及还清之日止的利息。望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵旌浩辩称，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求与事实不符，经计算被告尚欠原告131000元。原、被告双方自2017年12月至2019年4月之间发生过多笔借贷，其中原告共计向被告汇款11笔，合计80万元。被告向原告汇款12笔，共计769000元，其中除两笔共10万元为被告支付给原告的研发费用外，剩余全部为借贷。因双方为朋友关系，所以都没有签署借条，也未约定利息，但是有转账记录为证。第二点，原告要求被告支付利息没有事实及法律依据。原、被告双方为朋友关系，所以互有借贷，但是均未约定利息。根据民间借贷相关法律规定，自然人之间借贷，未约定利息的应为无息。出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。 双方对以下事实没有异议：2017年12月1日，原告通过银行账户向被告转款12万元，通过支付宝账户向被告转款8万元，以上共计20万元。2018年6月15日，原告通过银行和支付宝账户共计向被告转款30万元。2019年1月28日，原告通过银行账户向被告转款30万元。2018年4月5日，被告通过银行账户向王彦龙转款13万元。2018年4月11日、4月12日、4月15日被告妻子王淑英共计向原告转款13万元。2018年7月26日王淑英向原告转款6万元，2018年8月22日，王淑英向原告转款10万元。2018年9月25日，王淑英向原告转款10.9万元。2018年11月10日，王淑英向原告转款10万元。2019年1月12日，王淑英向原告转款10万元，该笔10万元为被告支付原告的研发费用。2019年4月29日，王淑英向原告转款4万元。 原告侯帅称，原、被告系老乡关系，原告一共向被告出借过三次借款，第一次20万元已经偿还，第二次30万元已经偿还，本次起诉的是第三次借款30万元。原告与被告还存在其他经济往来，原告是互联网技术专家，被告所经营的公司及从事的项目需要原告在技术上进行支持。因二人关系很好，并没有立书面的协议，但是被告口头约定给原告部分劳务费。被告或者被告妻子给原告汇款都是偿还前两笔借款和利息，以及给付原告劳务费，原告从未向被告借款。原告提供其与被告的微信聊天记录及2019年1月28日原告通过银行账户向被告转款30万元的银行交易明细，被告对此证据的真实性无异议，对关联性有异议。 本院经审查，对原告提供的其与被告的微信聊天记录和银行账户交易明细的真实性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。 根据双方陈述及原告提交的证据可以认定如下事实。2019年1月28日，原告通过银行账户向被告转款20万元，原告未在转账时备注借款。同日，被告收到款项后，微信告知原告“已到20，注明借款没”，被告回“没有，忘了”，原告回“剩下的备注上写借款”。后，原告通过银行账户向被告转款10万元，备注为借款。 本院认为，原告提供的证据足以证实，2019年1月28日原告向被告转款30万元为借款。被告虽然举证证明其与原告存在多次转款的事实，但不能推翻2019年1月28日原告向被告转款为借款的事实。2019年4月29日，王淑英向原告转款4万元。该笔转款发生在原告向被告出借30万元之后，被告主张该笔款项为偿还借款本金，符合一般社会常理。原告主张该笔款项为被告支付给原告的劳务费，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持，该笔款项应认定为被告偿还的本金。原、被告未书面约定借款期间、借期利息、逾期利息，原告亦不能提供证据证实双方口头约定借款期间、借期利息、逾期利息。故，本院受理原告起诉之日起，被告应当偿还借款本金。被告未偿还借款本金，原告可以要求被告按照年利率6%支付占用资金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵旌浩于本判决生效之日起十日内返还原告侯帅借款本金26万元并支付逾期利息（自2020年5月14日起至还清本金之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告侯帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6116元，因适用简易程序减半收取计3058元，由原告侯帅负担581元，被告赵旌浩负担2477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹天雅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2152号 原告：芦庆海，男，汉族，1978年4月14日出生，住保定市涞源县。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区**村村西，统一社会信用代码91130606074881699L。 法定代表人：商峥，经理。 委托诉讼代理人：许春晖，男，汉族，1977年7月25日出生，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：戴震宇，男，回族，1976年8月14日出生，住保定市莲池区。 被告：刘伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住保定市。 原告芦庆海与被告保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸）、刘伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦庆海的委托诉讼代理人李东强到庭参加诉讼，被告保定广行汽贸、刘伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 芦庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟返还传祺GS4汽车(车架号为LMGAT1G86K1010102)的车辆合格证、车辆一致性证书；2.判令被告保定广汽车贸易有限公司因没有及时向原告交付车辆合格证给原告造成的损失30000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年9月23日原告从被告广行汽贸处购买广汽传祺GS4汽车（车架号LMGAT1G86K1010102）一辆，支付了购车款，被告也将该车辆交付给原告。但未交付车辆合格证。后得知涉案车辆的合格证、车辆一致性证书在被告刘伟处进行了质押借款，原告已交付了购车款，取得了该车辆的所有权，如因被告广行汽贸的原因造成原告无法取得该车辆合格证，致使车辆无法上路行驶。被告时至今日仍未返还合格证、车辆一致性证书。原告诉至法院。 被告广行汽贸未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告刘伟未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告以贷款方式于2019年9月23日在被告广行汽贸处购买广汽传祺GS4汽车（车架号为LMGAT1G86K1010102）一辆，首付44781元（含手续费），贷款67000元，车辆开票价格为110000元。原告付清首付款及手续费，购买了车辆交强险及商业保险，并已还清贷款，但至今未取得该车辆的合格证及车辆一致性证书。被告广行汽贸与原告于2019年11月12日签订协议书，按照100元/天补偿原告不能办理上照的损失。 以上事实由原告陈述、车辆销售发票、贷款合同、销售合同、交强险和商业险保险单、协议书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告广行汽贸交付了购车款，被告广行汽贸给原告芦庆海出具了购车发票并向原告交付了案涉车辆，双方已形成了买卖合同关系，原告已取得了案涉车辆的所有权。原告作为一名普通消费者，支付了购车款办理了保险也取得了车辆，已经尽到了合理、慎审的注意义务，属于善意第三人。车辆合格证书及备用钥匙是案涉车辆的附属物品，应作为车辆附属物随主物所有权流转，原告基于合法的物权主张被告广行汽贸返还车辆合格证、车辆一致性证书，于法有据，本院予以支持。原告要求被告广行汽贸按照协议书约定给付因未取得车辆合格证而受的损失30000元，本院予以支持。原告主张案涉车辆合格证及车辆一致性证书由被告广行汽贸质押给被告刘伟，但未能提供相应证据证实。庭审前，广行汽贸提供的自行打印盖章的客户明细，被告刘伟未确认，亦不能证实车辆合格证及车辆一致性证书在被告刘伟处。因此对原告主张被告刘伟返还车辆合格证及车辆一致性证书，本院不予支持,依据合同相对性原则，以上随车物品应由被告广行汽贸予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告芦庆海广汽传祺GS4汽车（车架号为LMGAT1G86K1010102）的车辆合格证及车辆一致性证书。 二、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告任旭支付违约金30000元。 三、驳回原告芦庆海其他诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由被告保定广行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月九日 书记员  全艳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17007号之一 申请执行人：吴庆易，男，1976年04月28出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈德鑫，男，1989年05月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴庆易与被执行人陈德鑫与公司有关的纠纷一案。（2018）粤0605民初23057号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款95000元予申请执行人，并以95000元为本金自2018年7月13日起至实际支付清款日止按年利率6%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁健明
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2803号原告：毕玉芹。被告：李寿江。原告毕玉芹与被告李寿江买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告毕玉芹于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕玉芹申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕玉芹撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，保全申请费180元，由原告毕玉芹负担。审判员  扈亭河二〇二〇年九月十五日书记员  任慧娟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2468号原告：河南裕源塑胶科技有限公司，住所地漯河市淞江产业聚集区龙江路与太白山路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411100074209798B。法定代表人：李**飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵俊阳，男，汉族，1986年1月22日出生，住漯河市郾城区。原告河南裕源塑胶科技有限公司与被告赵俊阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南裕源塑胶科技有限公司的代理人李朋飞到庭参加诉讼，被告赵俊阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南裕源塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币640000元，及自起诉之日起至实际还款之日止相应利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告赵俊阳经对账欠河南裕源塑胶科技有限公司人民币640000元整，但是后来原告多次催要，被告赵俊阳一直没有偿还欠款。为依法维护原告合法权益，现依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告赵俊阳未到庭，未提交答辩意见。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认本案事实如下：被告赵俊阳系原告河南裕源塑胶科技有限公司的个人经销商，以固定的价格从原告处购买塑胶管等货物，然后在对外转卖，截止2016年7月20日经双方对账，赵俊阳共欠原告公司货款1120213元，后经原告催要，截止到2017年11月7日被告又归还了部分货款，还下欠67万元未支付，赵俊阳于2017年11月7日出具了欠条一份，内容为：“今欠河南裕源塑胶科技有限公司货款陆拾柒万元整（￥670000），欠款人赵俊阳，2017年11月7日。备注：17年11.25号收回路宝市政叁万（30000.00）。”欠条出具后，被告又偿还了3万元，并在欠条上予以备注，至今被告还下欠64万元未偿还。原告多次催要但被告一直未偿还，原告遂于2020年7月8日诉至本院，要求依法判令被告偿还64万元货款并支付利息。本院认为：合法的民事行为应当受到法律保护。被告从原告处购买货物对外销售，双方虽未签订书面买卖合同，但已构成了事实上的买卖法律关系，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提供了被告书写的欠670000元货款的欠条一份，而被告赵俊阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应当承担对其不利的法律后果，故被告赵俊阳应当对该笔货款承担还款责任。原告向被告催要欠款，而被告赵俊阳至今仍未支付，其已构成违约，故其应当承担违约责任。庭审中原告认可被告书写欠条后又偿还了30000元货款，现在未偿还货款为640000元，故对原告河南裕源塑胶科技有限公司要求被告返还640000元货款并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊阳于本判决生效后十日内偿还原告河南裕源塑胶科技有限公司欠款640000元及利息（利息从2020年7月8日起支付至实际履行完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5100元，由被告赵俊阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年九月十九日书记员 张红博
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民监1号 原审原告：王某。 原审被告：陈某甲。 原审被告：某公司。 法定代表人：陈某乙。 原审原告王某与原审被告陈某甲、某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂0625民初1005号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  詹爱军 审判员  柳正权 审判员  张 勇 二〇二〇年九月六日 书记员  张 峥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2535号申请执行人：赵莉，女，1972年04月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张萍，女，1974年05月15出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6910号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案应执行标的52493元（含执行费677元），未执行标的52493元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张萍无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6910号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 楠
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执217号之五申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地葫芦岛市南票区。负责人：李某某1，行长。被执行人：李某某2，男，满族，1973年06月10日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某2在辽宁省农村信用社联合社6214490×××03账户内存款人民币258985.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月二十四日书记员  许常辉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执789号之一申请执行人；晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址榆次区安宁大街**。法定代表人；乔志军。被执行人；刘利子，男，1966年3月17日生，汉族，住晋中市。被执行人；刘鹏浩，男，1993年6月18日生，汉族，住晋中市。被执行人；山西辽原马术俱乐部有限公司，地，地址榆次区修文镇西白村/div>法定代表人；王永有。关于晋中开发区农村商业银行股份有限公司与刘利子、刘鹏浩、山西辽原马术俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，山西省晋中市鼎信公证处作出的（2019）晋中鼎执字第80号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求三被执行人偿还借款本金3550000元和利息176404.84元，及债权实现前产生的利息；承担实现债权产生的其他相关费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，均拒收退回；于4月14日向被执行人刘鹏浩电子送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书；于6月19日向被执行人刘利子公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年4月10日、6月11日、7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，查得三被执行人名下有少量银行存款，有车辆登记信息、无房产登记信息。本院于2020年4月13日冻结被执行人山西辽原马术俱乐部有限公司名下浦发银行账户，7月1日冻结被执行人刘鹏浩名下中国工商银行账户，冻结期限均为一年，并于7月27日扣划至本院账户，共计13669元；于2020年6月19日查封被执行人刘利子名下晋Ｋ×××**号汽车一辆，查封被执行人山西辽原马术俱乐部有限公司名下晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**三辆汽车，查封期限为两年。3、本院分别于2020年6月5日限制二被执行人刘利子、刘鹏浩高消费及非生活或经营必需的有关消费，向二被执行人发出限制消费令；于6月30日限制被执行人山西辽原马术俱乐部有限公司高消费及非生活或经营必需的有关消费，向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现三被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月22日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省晋中市鼎信公证处作出的（2019）晋中鼎执字第80号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，三被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王牡丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7327号原告：佛山市顺德区龙江镇麦朗恒业家具材料购销部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚太国际木业城**首层**，个体工商户，统一社会信用代码92440606G33518558Q。经营者：温国开，男，1954年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文惠，广东品道律师事务所律师。被告：惠州市叶正家具有限公司，，住所地广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街**康盈商贸广场******统一社会信用代码91441302MA4UTLTM1F。法定代表人：叶远浓。原告佛山市顺德区龙江镇麦朗恒业家具材料购销部与被告惠州市叶正家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员欧阳锦松、黄惠谊组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇麦朗恒业家具材料购销部的委托诉讼代理人孙文惠到庭参加本案的诉讼。被告惠州市叶正家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇麦朗恒业家具材料购销部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10900元及利息（从起诉之日起以10900元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，至2019年年底被告的法定代表人在原告出具的对账单上签字确认欠原告货款13900元，截至今日被告尚欠货款10900元没有及时支付。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2019年3月，被告惠州市叶正家具有限公司向原告购买制作家具用的面板，双方未有签订书面的购销合同。双方交易过程为由原告交付货物给被告，被告在原告制作的《送货单》上签名确认收货。经原告制作《对账单》证实，被告在2019年3月向原告购货一单，产生的货款为13900元，被告惠州市叶正家具有限公司的法定代表人叶远浓签名予以确认。对账后，被告于2019年11月5日支付货款3000元，尚欠货款10900元未有支付。本院认为，原告佛山市顺德区龙江镇麦朗恒业家具材料购销部与被告惠州市叶正家具有限公司发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款的事实，有《送货单》《对账单》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告清还尚欠的货款10900元，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张被告按实际欠款额支付逾期付款利息从起诉之日即2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告违约应承担支付尚欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市叶正家具有限公司在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区龙江镇麦朗恒业家具材料购销部支付货款10900元及逾期付款利息（计算方法：以10900元为基数，从2020年3月25日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.5元（原告佛山市顺德区龙江镇麦朗恒业家具材料购销部已预交），由被告惠州市叶正家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 欧阳锦松人民陪审员 黄 惠 谊二〇二〇年七月二十七日书 记 员 梁 银 敏
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执477号申请执行人：田红福，男，1977年10月21日生，汉族，农民，住云南省丘北县。被执行人：陈长远，男，1963年9月19日生，汉族，农民，住四川省富顺县。申请执行人田红福与被执行人陈长远确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）云2524民初2843号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为保证金人民币100000元及人工费、材料费36000元，合计136000元，案件受理费1785元，本院于2020年4月15日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈长远报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人陈长远名下银行卡内有存款，经本院执行，已冻结被执行人名下银行账户金额并进行扣划，已实际扣划了案款31935.79元，该款项已于2020年6月24日兑付给你，目前被执行人陈长远银行卡内已无存款，且无不动产登记登记，其名下有车牌号为川Ｃ×××**号揽胜运动牌汽车一辆以及车牌号为川Ｃ×××**号哈弗牌汽车一辆，该两辆车我院已委托四川省金堂县人民法院查封，但这两辆车未能实际控制，无法变现处置。此外被执行人陈长远无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月七日书记员  王宇航
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2159号和昌（湖北）置业有限公司：你与张道清、陈世芬合同纠纷，本院作出的(2018)鄂0302民初3723号判决已发生法律效力。申请执行人张道清、陈世芬于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3723号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年九月二十四联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保123号 申请人：刘强，男，汉族，1989年6月12日出生，住承德市双滦区。 被申请人：邹云龙，男，汉族，1990年10月13日出生，住承德市双滦区。 被申请人：邹德林，男，汉族，1963年6月12日出生，住承德市双滦区。 申请人刘强于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邹德林所有的被申请人邹云龙驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××小型客车一辆。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人邹德林所有的被申请人邹云龙驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××小型客车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 举
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初240号            公诉机关              息县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信  息              被告人蒋俊杰，男，1983年11月8日出生，公民身份号码4115281983********，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县淮河街道办事处天丰路******。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年8月4日被息县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月30日被本院决定取保候审。                  指控意见              公诉机关根据息检一部刑诉（2020）226号起诉书，指控被告人蒋俊杰犯危险驾驶罪。建议判处蒋俊杰拘役一个月，并处罚金5000元。                  辩护意见              被告人蒋俊杰认罪认罚并签字具结。                  查明事实              2020年7月30日23时01分许，被告人蒋俊杰醉酒后驾驶苏K271**小型汽车，沿息县息都实验学校门前路段由北向南行驶至息杜实验学校门口附近时，被息县交通警察大队执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：被告人蒋俊杰血液中乙醇含量为：118.71mg/100ml。                  本院意见              被告人蒋俊杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于蒋俊杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人蒋俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）                  如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员     李学国                                                二O二0年九月三十日                                    法 官 助 理     宋  伟                              书  记  员     杨  光
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终519号 上诉人（原审原告）陈振辉，男，1973年6月14日出生，汉族，住河北省赵县。 委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵县人民政府。住所地：河北省赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，该县县长。 上诉人陈振辉因诉赵县人民政府强拆其房屋行为违法一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，陈振辉系赵县赵州镇××村村民。陈振辉以其房屋在东晏头村棚户区改造项目中被赵县政府强制拆除为由提起本案诉讼，请求确认赵县政府强拆其房屋的行为违法。 另查明，陈振辉所在赵县赵州镇××村被纳入2018年国家棚户区改造项目。为确保棚户区改造项目的顺利推进，东晏头村委会启动了强制收回宅基地工作。经逐级层报审批，东晏头村委会决定收回陈振辉的宅基地，并于2019年6月1日向陈振辉作出责令限期腾退决定，要求陈振辉自收到决定之日起七日内腾清、退出宅基地，逾期村委会将强制腾退。东晏头村委会于2019年8月18日所作《对村民宅基地实施强制腾退的情况说明》载明：“村委会收回相关村民宅基地使用权后，依法注销了宅基地使用权登记，并限期腾退归集体所有的土地。对个别拒不腾退的，东晏头村民委员会组织实施了强制腾退。” 原审认为，陈振辉的诉讼请求是要求确认赵县人民政府组织实施强制拆除其位于赵州镇××村宅基地上房屋及附属物的行为违法。而陈振辉所提供的证据，不能证明强行拆除其房屋的行为是赵县人民政府所为。赵县人民政府提供的证据以及在庭审时陈述的事实，能够证实拆迁主体是东晏头村民委员会，且东晏头村民委员会在《对村民宅基地实施强制腾退的情况说明》中明确表述系其对拒不腾退村民，实施了强制腾退。故陈振辉请求确认赵县人民政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回陈振辉的起诉。 上诉人陈振辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、根据本案事实及各方证据，可以明确涉案拆除行为系赵县人民政府组织实施棚户区改造行为的一部分，应由赵县人民政府承担责任，一审法院对本案应予进行实体审理判决。首先,涉案棚户区改造项目是由赵县人民政府主导实施的，一审裁定中也认定“为确保棚户区改造项目的顺利推进,东晏头村村民委员会对原建新不退旧的村民启动了强制收回旧宅基地工作”，所以，无论是收回宅基地行为，还是强制拆除房屋的行为，均是赵县人民政府推进棚户区改造工作的一部分，赵县人民政府为责任主体。其次，从上诉人提交的房屋被拆除的现场照片显示，是由赵县人民政府副县长、县征收办主任带领拆除，两人都是棚户区项目指挥部成员。结合赵县人民政府文件分工，两人是在执行赵县人民政府主导实施的东晏头村棚户区改造项目的拆迁任务，其行为的法律后果应由赵县人民政府承担。最后，上诉人提交的《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置方案》中已明确拆迁主体是赵县人民政府，同时与被拆迁人签署补偿协议的也是赵县人民政府征收办，补偿资金支持来自赵县人民政府。二、在现有法律框架下，无论村民委员会是否启动了宅基地收回程序，其均没有权力实施强制搬迁和强制拆除。同时，即便村委会自认实施了强制腾退，鉴于其实施行为系为赵县人民政府棚户区改造服务，结合赵县人民政府副县长及其他工作人员在拆迁现场的事实，村委会不能否定或代替被上诉人征收职权主体的法律责任。同时，对于村委会的行为，上诉人认为应为赵县人民政府的行政委托，其后果应由委托人承担责任。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，或指令其他中级人民法院审理本案。 本院认为，上诉人陈振辉的诉讼请求为确认赵县人民政府拆除其宅基地上房屋及附属物的行为违法，而赵县人民政府予以否认。根据在案相关证据，一审法院在未查明赵县人民政府是否实施或委托实施了强制拆除陈振辉案涉房屋的情况下，即裁定驳回陈振辉的起诉，理据尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初214号行政裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马清舰