四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1762号 上诉人（原审原告）：王某，女，1981年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某1，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人王某因与被上诉人邓某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持王某在一审提出的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由邓某1承担。 事实和理由：1.一审法院认定双方在离婚协议约定的“泥南乡街村自建房涉及债务共计12万元，由男方偿还（由男方支付女方12万元，女方代为还款）”内容为委托关系错误，根据约定，邓某1有义务在签订离婚协议后向女方支付12万元；2.王某与邓某1均称偿还了离婚协议约定的12万元债务，离婚协议约定其他债权债务均由邓某1享有和承担，唯有该12万元债务约定邓某1支付给王某，由王某代为偿还，说明该债务涉及的债权人应当与王某存在更为密切的关系，王某的父母出借款项给双方修建房屋符合常理，而双方离婚后约定邓某1支付王某12万元，再由王某偿还邓某1的哥哥，明显没有必要，不合常理；3.邓某1一审中出示的3张借条内容高度一致，明显是一次性出具的，收条的证明力较低，而且自建房2009年已经完工，但收条上的借款时间为2010年5月，不应采信收条，王某向其父母偿还借款有转账记录，也有王某父母出具的说明，符合常理；4.2010年的离婚协议约定泥南乡街村的自建房归王某所有，但2019年的离婚协议约定自建房归邓某1所有，王某未分得任何财产，邓某1支付王某10万元，另外通过邓某1支付王某12万元，确保王某父母的债权得以实现，可以证明离婚协议约定的12万元债务系王某父母的债务；5.邓某1在约定的期限未履行付款义务，应当支付资金利息。 邓某1辩称，邓某1不知晓王某所称向王某父母的借款，该债务也没有借条等证据证明，对该借款不予认可。邓某1与王某在2017年同居期间在柏溪购买了房屋，该房屋给予了王某。王某对子女不闻不问，所有开支均是邓某1承担。 王某向一审法院起诉请求：邓某1支付王某22万元及利息，利息以22万元为基数，按6%的年利率从2019年10月15日起计算至还清欠款之日止。 一审法院认定事实：王某、邓某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某2，××××年××月××日生育儿子邓某3。2010年8月20日，王某与邓某1签订《离婚协议》，并于当日在宜宾市叙州区民政局登记离婚。协议离婚后，王某、邓某1仍共同生活居住，并于2019年6月12日复婚。2019年10月14日，王某与邓某1再次签订《离婚协议》，并于当日在宜宾市叙州区民政局登记离婚，该协议约定：“一、经男女双方平等协商自愿离婚。二、子女抚养：婚生子女邓某2、邓某3均由女方抚养至成年，男方每年支付孩子抚养费用3万元，男方有探视孩子的权利。离婚后男方支付女方10万元。三、财产分割：现有位于叙州区泥南乡街村自建房400平米、车牌川ＱＧ××××汽车一辆，均归男方所有。四、债权债务：泥南乡街村自建房涉及债务共计12万元，由男方偿还（由男方支付女方12万元，女方代为还款）。另男女双方在婚姻存续期间所有债权债务，均由男方享有并承担。”离婚后，王某、邓某1各自生活。王孔彬与彭树文系王某父母。2020年6月3日，王某通过中国农业银行向彭树文转款6万元。次日，王某再次以同样方式向彭树文转款6万元。 一审法院认为，王某与邓某1在登记离婚时自愿签订的协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。该协议第二条约定邓某1支付王某10万元，邓某1在庭审中亦认可，故邓某1应当按约支付王某10万元，但双方并未约定该款项的支付时间及利息，故对王某主张该款项利息的诉讼请求，一审法院不予支持。本案争议的焦点为协议第四条约定的债务12万元是否应当由邓某1支付给王某。王某主张债务12万元是向其父母所借，邓某1辩称是向其胞弟邓发强所借并已于2020年还清，双方指向的债权人并非同一人，因协议中未明确具体的债权人，该债务本应由债权人主张权利更为恰当，但王某主张该12万元债务已由其偿还并应由邓某1向其支付，按双方“……由男方偿还（由男方支付女方12万元，女方代为还款）”的约定，实质系邓某1委托王某还款，还款的前提是王某收到邓某1支付的款项后代为还款，现王某并未收到邓某1支付款项而自行支付其父母12万元，该行为也未得到邓某1的认可，邓某1在庭审中的抗辩并未否认债务由其偿还，但也表明不再委托王某代为还款，所以王某主张邓某1支付该12万元及利息的事实基础不存在，理由不成立，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：一、邓某1支付王某100000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由王某负担1265元，邓某1负担1035元。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提供了王某与邓某1的短信聊天和微信聊天截图，拟证明邓某1认可欠了王某家的钱，故离婚协议上约定的12万元债务系王某父母的债务。邓某1质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，邓某1未向王某父母借款，一审已经认定是向邓某1的哥哥邓发强的借款。本院经审查认为，王某提供的证据邓某1对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，并结合其他证据认定该证据的证明力。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，邓某1向王某发出的短信显示“前你家的钱一份（注：应属笔误）不会少”、“我承认工程百分之三十给你，付完22万就二清……”等内容。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.邓某1是否应当支付离婚协议约定的12万元；2.邓某1是否应当支付利息。 关于焦点1，邓某1与王某在离婚协议中明确约定由邓某1将12万元支付给王某，由王某代为偿还泥南乡街村自建房涉及的12万元债务，离婚协议中未明确约定该笔债务的债权人。王某和邓某1均称自己已经偿还的离婚协议所指的12万元债务，为此邓某1提供了署名为邓发强的三张收条，王某出具了其向父母的转账记录和王某父母署名的情况说明。邓某1提供的收条不足以证明邓发强与邓某1之间存在真实的借贷关系，仅凭收条也不能证明邓某1向邓发强偿还的12万元，且邓某1主张离婚协议约定的12万元债务系其哥哥邓发强的借款，但双方又约定离婚后由邓某1将12万元支付给王某，再由王某偿还邓发强，明显不合常理。邓某1提供的证据不足以证明离婚协议约定的债务系邓发强的借款，故邓某1主张离婚协议约定的债务已经还清，不再支付王某12万元的理由不能成立。 关于焦点2，邓某1与王某在离婚协议中未约定邓某1向王某支付10万元及12万元的时间和利息，且12万元系支付给王某代为偿还债务，王某并未因此造成资金占用损失，一审判决对王某主张的利息不予支持并无不当。 综上，王某的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2774号民事判决； 二、邓某1于本判决生效之日起十五日内支付王某22万元； 三、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由邓某1负担；二审案件受理费260元，由邓某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月三日 书记员  田 倩