wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5658号原告：韩桂兰，女，1970年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨丽，女，1991年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告：吴许兵，男，1992年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李素英（系吴许兵母亲），女，1970年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告韩桂兰与被告杨丽、吴许兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂兰、被告吴许兵及其委托诉讼代理人李素英到庭参加诉讼。被告杨丽经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款178,156元；2.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告杨丽及其丈夫被告吴许兵从桂兰商行拿货，因暂时没钱被告杨丽以欠条形式分三次向原告出示欠条，2018年12月17日打下欠条141,000元，2019年2月23日打下欠条18,576元，2019年4月12号打下欠条18,580元，共计178,156元。现原告多次催促被告，被告拒不偿还欠款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告吴许兵辩称，确实欠付原告货款，但欠付数额并清楚，是杨丽欠的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告杨丽出具欠条，载明：“今欠拾肆万壹仟元整（141000）”；2019年2月23日，被告杨丽出具欠条，载明：“欠桂兰商行壹万陆仟伍佰柒拾陆元整”；2019年4月12号，被告杨丽出具欠条，载明：“欠贵兰商行货款壹万捌仟伍佰捌拾元”。另查明，杨丽与吴许兵系夫妻关系。以上查明事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告因被告杨丽拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的欠条及被告吴许兵的陈述，可证明原告与被告杨丽存在买卖合同关系及被告杨丽拖欠货款的事实。故本院对涉案买卖合同关系及被告拖欠货款的事实予以确认。原告与被告杨丽之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行，被告杨丽未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，被告杨丽应向原告支付货款178,156元。关于被告吴许兵在本案中是否承担还款责任的问题。被告杨丽欠付原告的货款系其用于所经营的商行。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然被告吴许兵未在欠条上签名，但被告杨丽所欠付货款系用于家庭经营，故被告吴许兵在本案中应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丽、吴许兵支付原告韩桂兰货款178,156元。以上被告杨丽、吴许兵应付原告韩桂兰款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,863.12元，本院减半收取计1,931.56元（原告已预交），由被告杨丽、吴许兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 龙二〇二〇年九月二十四日书记员 陈绍尧
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2918号原告：董午阳，男，1985年7月25日出生，满族，个体，住河北省隆化县。被告：马小文，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。原告董午阳与被告马小文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董午阳、被告马小文的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董午阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款合计45600元。2、要求被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月至10月租赁原告的挖掘机用于珍珠岩矿工地的施工，双方约定每天工时费为1200元，合计：45600元。但被告并未支付原告挖掘机工时费，只是于使用的月份为原告出具了欠条，欠条明确注明拖欠的款项及计算方式。原告在被告出具欠条后，一直催要上述欠款，被告一直以各种理由推拖，至今未偿还上述欠款。综上，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望贵院支持原告的上述诉讼请求。被告马小文辩称：原告起诉我主体错误。1、从原告诉状看，原告承认给珍珠岩矿工地进行施工，我也承认给围场满族蒙古族自治县隆润珍珠岩矿业有限公司进行施工，既然是给公司施工，原告起诉我主体错误；2、从原告提交的证据公司会计杨占杰出具的欠条看，我作为批准人在欠条中签字，我的行为代表公司，其法律后果由公司承担；3、关于我的身份问题，我系公司雇佣的管理人员，在执行公司职务行为时行为后果归公司有法律依据。原告围绕诉讼请求提交欠条2张，欠条载明：2015年9月9日，今欠到人民币22800元，事由：钩机8月份工时费，19天×1200元=22800元。批准人马小文，会计杨占杰。2015年9月30日，今欠到人民币22800元，事由：钩机9月份工时费，19天×1200元=22800元。批准人马小文，会计杨占杰。证明被告拖欠工时费数额。被告质证称证据本身没有欠款人马小文的签字，因为该欠条中只记载会计杨占杰和批准人马小文，马小文系执行公司的职务行为，其批准行为并不是欠款行为。原告提供上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。被告马小文为证明自己主张，向本院提供了围场满族蒙古族自治县隆润珍珠岩矿业有限公司营业执照，证明原告提交的两张欠条承担责任的主体应为该公司。原告质证称该公司所在地不是我施工所在地，马小文认可我的欠条，另外马小文承包的就是这个公司。被告提供上述证据，从证据关联性角度出发，不能够实现自己的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告马小文于2015年8月至10月租赁原告的挖掘机在河北省围场满族蒙古族自治县，用于珍珠岩矿工地的施工，双方约定每天工时费为1200元。工程完毕后，被告向原告出具了制式欠据两张，欠据载明：2015年9月9日，今欠到人民币22800元，事由：钩机8月份工时费，19天×1200元=22800元。批准人马小文，会计杨占杰。2015年9月30日，今欠到人民币22800元，事由：钩机9月份工时费，19天×1200元=22800元。批准人马小文，会计杨占杰。原告一直催要上述欠款未果，故诉至本院。另查明，被告主张其属于为围场满族蒙古族自治县隆润珍珠岩矿业有限公司雇佣人员，出具欠据的行为属于职务行为，应该由围场满族蒙古族自治县隆润珍珠岩矿业有限公司偿还欠款，原告对被告主张不予认可。本院认为,被告雇佣原告为其承包工程提供劳务，原告付出了劳务，应该得到应有的报酬。通过原告提供的证据本院可以确认被告拖欠劳务费的事实，故被告应遵守诚实信用的原则，及时给付原告劳务费，因被告未及时给付，应向原告承担民事责任，对于原告要求被告给付劳务费45600元的请求应予支持。被告主张其属于职务行为，不应承担责任，但被告仅提供了围场满族蒙古族自治县隆润珍珠岩矿业有限公司营业执照，并未提供相关劳动合同等证据证明雇佣关系，也未提供本案涉及欠款在该公司入账应由该公司偿还的证据。被告未提供充分证据证明自己的主张，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马小文于本判决生效后五日内给付原告董午阳钩机工时费45600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告马小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年九月二十八日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4276号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告张志民，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告孟树芹，女，1973年8月2日出生，汉族，户籍地冠县。系被告张志民之妻。被告张银龙，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告张秀才，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告张志民、孟树芹、张银龙、张秀才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告张志民、孟树芹、张银龙、张秀才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院申请撤回对被告孟树芹的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志民偿还借款本金29804.8元及截至2020年6月30日的利息26927.01元和贷款实际清偿之日利息（按合同约定计算）。2、判令被告张银龙、张秀才承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张志民，由被告张银龙、张秀才担保于2010年11月17日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2011年11月16日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判如所请。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2010年11月17日被告张志民作为借款人，原告作为贷款人，被告张银龙、张秀才作为担保人，三方签订合同编号为37020620100219539《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2、2010年11月17日原告与被告张志民办理贷款的记账凭证复印件一份。3、原告与被告签订的贷款到期通知书、催收通知书和担保人履行责任通知书复印件十八张。4、贷款还款流水一份、截止2020年6月30日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2010年11月17日被告张志民与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2010年11月17日至2012年11月15日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率为在5.56%基础上上浮70%（即9.425%），借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2010年11月17日将30000元存入被告张志民在原告处开立的收款账户内，该笔借款日期为2012年11月11日，借款到期日为2013年5月10日。2010年11月17日被告张银龙、张秀才在借款合同担保人处签字按捺，并按照约定承担保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现该借款已经逾期，被告张志民共计偿还本金195.2元，截止2020年6月30日未偿还的利息数额为26927.01元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告张志民向原告借款并签订借款合同，被告张银龙、张秀才在借款合同担保人处签字按捺。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张志民作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张银龙、张秀才作为保证合同的相对人，应当就被告张志民的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告诉称利息按年利率为9.6%计算，但合同约定借款期间年利率为9.425%，原告诉称的利率超过合同约定的利率，应按合同约定的利率执行，故对于原告诉称的利率，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张志民于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行本金29804.8元及截止2020年6月30日前未偿还的利息数额26927.01元，以及自2020年7月1日至实际给付之日止的利息（以本金29804.8元为基数按年利率9.425%上浮50%计息）。二、被告张银龙、张秀才对被告张志民的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张银龙、张秀才清偿后有向被告张志民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元由被告张志民、张银龙、张秀才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月十五日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审109号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：刀红，男，1980年6月3日生，傣族，身份证登记住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年8月28日以云昆运管罚[2019]289号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人刀红处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年12月19日向被申请执行人邮寄送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年7月3日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]289号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年12月6日作出的云昆运管罚[2019]289号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人刀红承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年九月四日书 记 员  王波婼
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1365号罪犯毛秀平，男，1981年4月5日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2017年8月8日作出（2016）赣02刑初17号刑事判决，认定被告人毛秀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人毛秀平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年3月29日作出（2017）赣刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛秀平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余28.95分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯毛秀平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯毛秀平减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年11月21日起至2028年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5259号之一 申请执行人:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：杨玲。 被执行人:李焕帜，男，1981年11月09日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司江门分公司与被执行人李焕炽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为33825.93元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2020年9月27日轮候查封被执行人李焕帜名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年9月27日起至2022年9月26日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5259号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈剑荣
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2301号原告：陈祥翠，女，1967年10月23日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，被告：田忠梅，女，1974年5月29日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告陈祥翠与被告田忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥翠到庭参加诉讼，被告田忠梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元并从2014年11月10日起至债务履行完毕之日止按月利率15%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月10日立据找原告借款50000元，限期2015年5月10日偿还，并约定按1分5厘支付利息。立据后，原告向被告提供借款50000元。借款到期后，被告分文未付。被告未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成严重违约，除应偿还借款外，还应承担支付利息的违约责任。故诉至法院，望判如所请。被告田忠梅未作答辩，亦未向本院提交证据。原告陈祥翠围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告田忠梅未到庭质证。原告陈祥翠提交的借条、中国农业银行股份有限公司巴东野三关工业园分理处出具的银行流水具有客观性、合法性、关联性，被告田忠梅未提交相反的证据反驳，本院予以采信。经审理查明，2014年11月10日，被告因进货资金周转为由向原告借款50000元，原告通过中国农业银行给被告转账交付50000元，被告于当日给原告出具借条，借条载明：“2014年11月10日借到陈祥翠人民币大写伍万圆整。小写：（50000元）利息1分5厘还款时间6个月借款人田忠梅刘艳梅的钱借到时间14年11月10日”。借款到期后，被告分文未还，故诉至本院，请求依法判决。本院认为，被告立据向原告借款，原告为被告提供了借款，双方之间因资金融通而发生的借贷关系，构成民间借贷法律关系，案涉民间借贷合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，该民间借贷合同成立且有效。原告履行了合同义务，但被告未按照约定的期限履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息为1分5厘，结合原、被告约定的六个月的借款期限以及当地民间借贷交易习惯，本院认为双方约定的利率应该为月利率15‰，原、被告借款时约定借期内按照月利率15‰支付利息，但对逾期利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张按照借期内利息支付逾期利息符合法律规定，故被告应自2014年11月10日起至款项付清之日止按月利率15‰支付利息，对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田忠梅于本判决生效后15日内偿还原告陈祥翠借款本金人民币50000元，并以前述借款本金为基数按月利率15‰承担自2014年11月10日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田忠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  夏 文审 判 员  郑永娥人民陪审员  毛兴凯二〇二〇年九月二十六日书 记 员  王小利附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据获证证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0303行初29号 原告：骆秀燕，女，汉族，1989年1月18日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人；黄志平，男，汉族，1983年11月7日出生，住广西桂林市叠彩区，系骆秀燕丈夫。 被告：桂林市叠彩区城市管理局，地址：桂林市叠彩区。 法定代表人：裴大清，该局局长。 委托诉讼代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁元翔，桂林市叠彩区城市管理局工作人员。 被告：桂林市叠彩区人民政府，地址：桂林市叠彩区。 法定代表人：黄小雪，桂林市叠彩区人民政府区长。 委托诉讼代理人：吕孝功，桂林市叠彩区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 原告骆秀燕诉被告桂林市叠彩区城市管理局、桂林市叠彩区人民政府要求撤销行政行为一案，本院于2020年6月15日立案，原告骆秀燕于2020年9月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告骆秀燕的撤诉申请符合法律规定,是当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告骆秀燕撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆秀燕负担（原告已预交50元，本院退还原告25元）。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  唐忠兰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 妮
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7157号之二原告：干玲琴，女，1966年4月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平。被告：蒋进勇，男，1971年7月8日出生，汉族，住乐清市。被告：杨晓霞，女，1970年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告干玲琴与被告蒋进勇、杨晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。依原告申请，本院于2020年8月28日裁定对登记在被告蒋进勇名下的坐落于乐清市清江镇南塘村不动产［权证号：温房权证乐清市字第2××7］进行了保全。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告干玲琴撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费2370元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇二〇年九月二十五日代书记员 李 刚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初474号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人唐渭钧（曾用名：唐卫军），男，1985年8月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因犯贩卖毒品罪于2017年11月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2019年3月11日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2020年4月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2020年6月2日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞406号起诉书，指控被告人唐渭钧犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察官陈伟出庭支持公诉，被告人唐渭钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月2日23时许，被告人唐渭钧与吸毒人员陆某经电话联络，约定在南宁市武鸣区美宜佳便利店门前交易毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。交易结束后，唐渭钧驾驶电动车离开交易地点时被公安民警抓获并当场从其身上缴获毒资300元和用于毒品交易的ＯＰＰＯ手机1部。随后，公安民警在陆某回家途中将其抓获，从其身上缴获毒品可疑物1包（净重0.439克）。 -2- 经鉴定，该毒品可疑物未检出毒品成分。 公诉机关认为，被告人唐渭钧违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。唐渭钧曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯和毒品再犯，应当对其从重处罚。唐渭钧已经着手实行贩卖毒品，但因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。唐渭钧自愿接受处罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、刑事判决书（二份）、收据等书证；证人陆某、唐某的证言；被告人唐渭钧的供述及辩解；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录;监控视频等证据证实。 被告人唐渭钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐渭钧违反国家对毒品的管理制度，为谋取利益而贩卖“毒品”，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。唐渭钧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，构成累犯及毒品再犯，依法均应当从重处罚。唐渭钧错将不含毒品成分的物品当作毒品贩卖，属于对象认识错误的犯罪不能，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减 -3- 轻处罚。唐渭钧自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐渭钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、依法没收被告人唐渭钧的违法所得人民币300元，由扣押机关依法没收犯罪工具OPPO手机1部，上述财物均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄慧 二〇二〇年九月二十二日 -4- 法官助理陈景 书记员韦佳健 -1- 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依 -2- 法从宽处理。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢434号 申请执行人：熊海生，男，1974年8月6日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨斌宏，男，1970年12月25日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨春华，男，1954年1月26日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨美雄，男，1963年8月31日生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢英，女，1970年12月19日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初252号民事调解书，要求被执行人杨斌宏、杨春华、杨美雄、谢英履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨斌宏、杨春华、杨美雄、谢英的银行存款计人民币510548元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄思琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6344号原告：东莞银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区*******************物业、办公801、901号物业，统一社会信用代码：914************757。负责人：胡松深，行长。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：汤静，女,1985年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区************，公民身份号码：340************423。原告东莞银行股份有限公司东莞分行与被告汤静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、苏淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还透支款本金129713.59元、分期手续费9617.77元、其他费用收入60元及利息、违约金(暂计至2019年11月20日，利息为11026.73元、违约金14023.4元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费4933元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算。被告辩称，被告不是故意拖欠信用卡不偿还，被告申请信用卡之后并未自己实际使用。一直是被告的配偶吴乐在使用，具体使用多少，是否偿还、逾期多久，均不知情。因为吴乐使用此卡时被告刚好怀孕、生育，所有的精力均在照顾刚出生的婴儿，无暇顾及其他。被告的配偶吴乐目前被公安机关抓捕，被告无法面见督促其偿还欠款。两人已分居一年多，目前在办理离婚手续中。被告因独自照顾一岁多的儿子，目前没有办法工作，无任何收入来源，生活仅靠年迈的父母和妹妹救济，因此根本就无力偿还该笔欠款。原告如果同意被告分期只偿还本金，被告去找父母亲朋好友帮忙，尽量尽快偿还此欠款。否则利息和各种其他费用越来越多，被告真的是无力偿还，被告又无任何财产，拖得时间越久对原告也是无利的。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年8月10日。二、卡号：622**********719。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2018年12月27日，被告向原告申请消费款项123304.80元账单分期，分期期数为12期，每期应归还本金为10275.40元，分期手续费801.48元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：暂计至2019年11月20日，被告尚欠本金129713.59元、分期手续费9617.77元、利息10461.14元、复利565.59元、违约金14023.40元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、网银转账电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为4933元。七、违约责任：未按期归还欠款。八、其他：原告主张其他费用收入60元是指补卡手续费和挂失手续费。本院认为，原告关于本金129713.59元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费、违约金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。至于补卡手续费和挂失手续费，因原告没有提供证据证明被告向原告申请了挂失及补卡，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤静应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司东莞分行欠款本金129713.59元；二、被告汤静应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司东莞分行分期手续费9617.77元、律师费4933元及利息、复利、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3687.49元、保全费1366.87元，共计5054.36元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十四日书记员 黄才玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4817号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：陈起飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人重庆永辉超市有限公司因与被上诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆永辉超市有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1．罗伟不是消费者，其产品责任诉讼的案件达92件之多，案涉商品就有多次购买，诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，牟利意图明显，不应受法律保护；2．原审仅凭上诉人的散装商品合格证标识过期，就认定案涉商品过期，不符合逻辑，上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人每次售卖的周期不超过15天，商品没有过期的概率最大，商品的过期与否，与涉案产品公示在墙上的合格证没有必然联系。被上诉人罗伟答辩：罗伟购买的散装食品，已过保质期，上诉人应依法退货并十倍赔偿，原审判决正确，请求维持。原审原告罗伟向一审法院起诉请求：1．判决重庆永辉超市有限公司十倍赔偿9288.7元；2．判决重庆永辉超市有限公司退还货款928.87元。一审法院查明：2020年1月4日，罗伟于重庆永辉超市有限公司设立的分公司（金开大道店）处购买散装开心果三包（以下简称涉案商品），并用支付宝支付价款928.87元，形成购物小票一张（流水号1556741）。该涉案的商品合格证标示生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。罗伟购物时对购物地点、购物过程、产品合格证书、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。一审法院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆永辉超市有限公司设立的金开大道店（即重庆永辉超市有限公司两江新区金开大道分公司）系重庆永辉超市有限公司设立的分公司，其相应法律责任应当由重庆永辉超市有限公司承担。罗伟起诉要求重庆永辉超市有限公司承担其分公司（金开大道店）的民事责任，重庆永辉超市有限公司是本案适格的当事人。罗伟举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系罗伟本人在重庆永辉超市有限公司设立的分公司（金开大道店）购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。重庆永辉超市有限公司作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重庆永辉超市有限公司未能提供证据证明罗伟不是消费者，应承担不利后果。罗伟主张重庆永辉超市有限公司支付价款十倍的赔偿金，不以罗伟是否已食用涉案商品并造成实际损害为必要条件，重庆永辉超市有限公司答辩意见无法律依据，均不予采纳。罗伟要求重庆永辉超市有限公司支付赔偿金9288.7元及退还货款928.87元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付罗伟赔偿款9288.7元；二、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还罗伟货款928.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永辉超市有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。同时，双方认可包括涉案产品在内的所有散装食品合格证均在超市集中公示。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1．涉案商品是否过保质期；2．罗伟的诉讼请求应否得到支持。对此，本院评述如下：1．涉案商品是否过保质期食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称。地址、联系方式等。涉案商品系散装食品，重庆永辉超市有限公司金开大道店将该商品的合格证与其他散装食品的合格证在商场显著位置进行了集中公示，该合格证标识涉案商品生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。结合罗伟提供的购买视频、购物小票、支付宝明细，可以认定罗伟购买涉案商品时，已过合格证标识的保质期。重庆永辉超市有限公司辩称根据超市进销存三级台账，其售卖周期通常为15天，涉案商品质量合格，但现有证据不足以证实其主张的事实，本院对其提出的该抗辩意见不予采信。2．罗伟的诉讼请求应否得到支持生产日期、保质期的标注是影响食品安全标准的内容事项。本案中，罗伟购买涉案商品时，已超过该商品合格证标注的保质期，应被认定为不合食品安全标准的食品。重庆永辉超市有限公司金开大道店作为经营者，未尽足够审查义务，应当认定属于销售了明知是不符合食品安全标准的食品，应依法承担退货并十倍赔偿责任，重庆永辉超市有限公司金开大道店作为分公司，其法律责任由重庆永辉超市有限公司承担。上诉人重庆永辉超市有限公司认为罗伟不是消费者，知假买假，要求驳回罗伟诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，重庆永辉超市有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国庆审 判 员 张 力审 判 员 李立新二〇二〇年九月三日法官助理 黄 琦书 记 员 石 依
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5102号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**汇东星座商业公寓综合楼**，统一社会信用代码：913701027874050278。 法定代表人：刘元庆，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友，北京市京师(济南)律师事务所律师。 被告：宫志红，女，1972年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称：亿家安悦物业公司）与被告宫志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友、被告宫志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年6月份以前物业费合计3937元及滞纳金(以3937元为基数自2018.1.1起至实际支付之日止按年息24%计算)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宫志红系济南市历城区汇科旺园小区（以下简称汇科旺园小区）业主，2006年5月3日原告与被告所在小区济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《物业服务合同》，约定由原告为汇科旺园小区提供物业服务，物业费收费标准按照每平每月1.15元(按照房屋建筑面积计算)，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月3日原告与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议由人民法院裁决，并且，同日双方再次签署物业服务合同，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业收费标准不变。但是协议第五章第八条约定：业主使用人不按期缴纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日原告与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》约定原告服务至小区业主大会重新召开并签署新的物业合同止。自合同签署后，原告开始履行物业服务，但是宫志红未按时支付2020年6月份以前合计3937元的物业费。原告多次催要无果，故诉至法院，请如法院判如所请。 宫志红辩称，1.亿家安悦物业公司起诉宫志红无合同依据。上届汇科旺园小区业委会并未与亿家安悦物业公司签订物业服务合同，亿家安悦物业公司提供的合同复印件不具有法律效力。即使亿家安悦物业公司能够出示《物业服务合同》原件，因未经业主大会表决，也属于无效合同。2.亿家安悦物业公司涉嫌虚假诉讼，亿家安悦物业公司提交的《补充协议》系伪造。3.亿家安悦物业公司提供的服务存在重大瑕疵，小区消防设施存在安全隐患，公共收益未公示，物业公司违规套取维修基金。汇科旺园小区业主委员会对亿家安悦物业公司有明确的整改要求，如果不能在2020年8月6日前公示服务合同原件，则按亿家安悦物业公司临时经营处理。物业费按照原有的六折收取，若达不到整改要求，则全体业主暂缓缴纳物业费。4.亿家安悦物业公司经理拒绝与业主沟通。 本院经审理认定事实如下：，亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定由亿家安悦物业公司为汇科旺园小区进行物业管理，小区业户每月支付给亿家安悦物业公司物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限至。，亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会再次签订《物业服务管理合同》，约定由亿家安悦物业公司继续为汇科旺园小区进行物业管理服务，期限至，物业服务收费标准不变，并约定业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。亿家安悦物业公司另在其他案件中提交2010年5月8日其与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，亿家安悦物业公司在合同到期后没有与业主委员会签订新的物业合同，亿家安悦物业公司必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。自2006年5月至本案庭审期间，亿家安悦物业公司对汇科旺园小区提供物业服务。 宫志红系汇科旺园小区业主，房屋建筑面积114.12平方米。宫志红未向亿家安悦物业公司交纳2018年1月至2020年6月30日的物业费。 庭审中，宫志红主张亿家安悦物业公司在其他案件审理中提交的《补充协议》系伪造，提供《补充协议》复印件2份、举报材料、说明等拟证实其主张，并称其已向公安部门报案。亿家安悦物业公司对上述两份《补充协议》复印件均无异议，对其他证据的真实性不予认可，称2019年10月份宫志红曾到山大路派出所报案，公安机关经调查认定并不属于刑事案件。宫志红提供的《补充协议》，一份为亿家安悦物业公司在（2019）鲁0112民初1487号案件中提供，另一份系宫志红在济南市历城区住建局调取，两份《补充协议》落款时间相同，内容基本一致，济南市历城区住建局调取的《补充协议》中另有“但最长不超过三年（至2017年5月3日止）”的内容。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宫志红称亿家安悦物业公司伪造《补充协议》、虚假诉讼，但提供的证据不足以证实其观点，本院对其该项观点不予采纳。亿家安悦物业公司依照其与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》为汇科旺园小区提供物业服务，宫志红作为小区业主享有了该服务，应向亿家安悦物业公司交纳物业费。宫志红未提供证据证明亿家安悦物业公司在物业管理方面存在重大瑕疵，且交纳物业费以接受物业服务为前提，公共收益是否公示、维修基金的使用情况，均不能成为业主拒交物业费的理由。物业服务具有公共性、整体性特征，如业主均以个人理由抗辩拒交物业费，会导致物业公司对整个小区的管理服务投入不足，最终会影响包括已经交费业主在内的全体业主的合法权益。故对亿家安悦物业公司要求宫志红交纳物业费3937元（114.12㎡×1.15元/㎡/月，计算30个月）的诉讼请求，本院予以支持。宫志红系对亿家安悦物业公司提供物业服务有无合同约定存疑，并非主观恶意故意不交物业费，且济南市历城区汇科旺园小区业主委员与亿家安悦物业公司签订的两份《补充协议》的确存在内容不一致之处，故本院对亿家安悦物业公司要求宫志红支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宫志红于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费3937元（2018年1月1日至2020年6月30日）； 二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告宫志红负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  王志宇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2620号 原告：吕令文，男，1957年11月4日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张欣，男，1975年8月10日生，汉族，现住桓台县。 原告吕令文与被告张欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕令文的委托诉讼代理人宗敏，被告张欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕令文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告大理石款62203.20元，赔偿经济损失11196.60元（以62203.20元为基数按照年利率6%计算自2017年8月1日至2020年7月31日），合计73399.80元；2.请求依法判令被告自2020年8月1日起以实际欠款数额为基数按照年利率6%赔偿经济损失至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原、被告签订《西门及传达室大理石施工协议》一份，协议约定原告为被告承建的山东润兴化工科技有限公司工程西门及传达室进行大理石施工（包工包料），合同约定单价为每平方米360元。截止2015年7月初原告依据约定进行了大理石供应及人工铺装并交付被告，经实际测量计算共计完成256.12平方米，根据约定单价计算为92203.20元，另原告应被告安排尚有其他零星大理石供应施工未计，被告为此支付原告款项两笔共计30000元，尚欠62203.20元经多次催要至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。 被告张欣辩称，原告没有多次催要，原告的工程量没有经过我的确认，原告也知道我给安吉公司干活。 本院经审理认定事实如下：原告吕令文与被告张欣之间系建筑工程施工合同关系。原告吕令文为被告张欣承建的工程提供大理石，原告吕令文并负责大理石的铺设工作。 2015年6月17日，原、被告签订《西门及传达室大理石施工协议》一份，约定由原告吕令文负责施工被告张欣承建的山东润兴化工科技有限公司西门及传达室大理石工程，工程造价为360元/平方米，包工包料；约定的付款方式为吕令文负责大理石进厂，张欣付大理石材料款90%，工程完工后付至工程款75%；工程竣工验收合格结算定案后付至结算值的95%，留5%保修金，保修期为贰年，期满后无息支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告吕令文按照约定进行了施工，涉案大理石工程于2015年7月中旬完工。 关于工程量，原告吕令文出具自制工程量清单一份，用以证实其经过实际测量，总的铺设面积为256.12平方米，工程总价款为92203.20元，扣减被告已支付的30000元，尚欠62203.20元。被告张欣经质证称，已经支付了30000元无异议，施工时间无异议，2015年7月中旬工程完工。工程量没有实际测量过，也没有给原告签字，工程量无法确定。没有给原告结算工程量是因为原告没有要求结算。 关于涉案工程量的确定，本院给被告张欣预留15天时间，要求其实地测量，如不能测量可申请鉴定。被告张欣称现场被封闭无法测量，但未在预留期限内申请鉴定。 因被告张欣未支付工程款，庭审中，原告吕令文要求被告张欣支付经济损失11196.60元，具体计算方式为：以未支付金额62203.20元为基数，自2017年8月1日（质保期2年之后）至2020年7月31日按照年利率6%计算，以及自2020年8月1日至付清之日的经济损失。被告张欣经质证，认为原告没有向其主张过，也没有打过电话，因此不应该支付经济损失。这个工程因为润兴化工厂爆炸自己也没有拿到钱。执行局现在还没执行到钱。 原告吕令文提交保全费单据一份、据此证实其为本次诉讼支出保全费920元，该费用均应由被告承担。 本院认为，原告吕令文与被告张欣之间签订的工程协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，合同双方均应恪守履约。原告按照协议约定完成了工程量，被告张欣负有为原告结算工程量、支付工程款的义务，被告未及时为原告结算工程量，不符合诚实信用原则及相关法律规定。且经本院释明，被告张欣在本院预留的期限内，仍未对涉案工程量进行测量或申请鉴定，应视为认可原告自行测量制作的工程量结算单。故，对于原告主张的实际施工工程量为256.12平方米，本院予以确认。原、被告均认可被告张欣已支付工程款30000元，故对于原告要求被告支付剩余工程款62203.20元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的经济损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告张欣未及时足额支付工程款，应当赔偿原告逾期付款经济损失。关于经济损失的起算时间，原、被告双方签订的协议书明确约定了最后一笔5%质保金的付款时间为质保期两年期满后支付，原告要求自质保期满两年后即2017年8月1日开始计算经济损失，符合双方约定，本院予以确认。关于经济损失的计算标准，原告主张按照年利率6%计算，未超出法律限制性规定，本院予以确认。故，被告张欣应当支付原告吕令文自2017年8月1日至2020年7月31日期间的经济损失11196.60元及以欠付工程款62203.20元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止的经济损失。 关于原告主张的保全费。原告主张其为申请诉讼财产保全支出费用920元，该款项应由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张欣支付原告吕令文工程款62203.20元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张欣支付原告吕令文经济损失11196.60元及自2020年8月1日起至实际给付之日止的经济损失（以62203.20元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告张欣支付原告吕令文保全费920元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告张欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年九月十七日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执227号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮州城区支行，住所地潮州市潮枫路云梯路段农行枫溪营业部综合楼，统一社会信用代码列91445100X18270885F。 负责人：柯鑫周，该行行长。 委托代理人：洪延忠，中国农业银行股份有限公司潮州分行员工。 被执行人：陈茸双，女，1989年12月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码列445121198912125624。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州城区支行与被执行人陈茸双金融借款合同纠纷一案，潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初184号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人金穗粤通卡透支款本金31999.97元、利息2336.8元和自2018年8月9日起至款项付清之日止以实际结欠金额按日利率万分之五计算的利息；被执行人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原为潮州市枫溪人民法院立案执行，案号列（2020）粤5191执358号。因提级执行，本院于2020年9月10日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本院对被执行人采取限制消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初184号民事判决书、本案执行程序形成的调查材料等证据为证。 本院认为，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执227号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨一帆
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初163号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人桑某某，男，1975年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月28日被宁陵县公安局刑事拘留，2020年6月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁陵县人民检察院批准逮捕。辩护人高峰，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人桑某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋冯韬出庭支持公诉。被告人桑某某及其辩护人高峰到庭参加诉讼，现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年5月5日19时，桑某某无证驾驶电动两轮车（经鉴定其驾驶的电动两轮车属两轮轻便摩托车范畴），沿宁张公路由南向北行驶至宁陵县刘楼乡梁楼路段，与行人梁某发生交通事故，致行人梁某受伤住院治疗，经鉴定梁某伤情损伤程度属重伤二级，桑某某负此事故的全部责任。桑某某未赔偿被害人医疗费，未取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人桑某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为，被告人桑某某由于疏忽大意致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人桑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人桑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人意见：1、案发时天色已晚，被告人桑某某驾驶的两轮电动车因车灯损坏，看不清路面，行驶时发生事故撞伤行人，主观上存在疏忽大意的过失，主观恶性较小，社会危害性不大，在量刑时应充分考虑而予以从轻处罚。2、桑某某有坦白情节，可以从轻处罚。3、桑某某当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。4、桑某某系初犯、偶犯，应予以从轻处罚。经审理查明：2020年5月5日19时，桑某某驾驶电动两轮车沿宁张公路由南向北行驶至宁陵县刘楼乡梁楼村路段时，因车灯损坏，看不清路况，撞上前方同向行走的行人梁某，致梁某受伤住院治疗，经鉴定梁某伤情损伤程度属重伤二级。案发后，桑某某取得被害人家人的谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人桑某某人口基本信息、前科证明，证实被告人桑某某系完全刑事责任年龄自然人，无前科。2、驾驶人信息查询单，证实被告人桑某某未办理机动车驾驶证。3、宁陵县公安局现场检测报告书，证实对被告人桑某某进行吗啡甲基安非他明检测，结果呈阴性。4、到案经过，证实被告人桑某某经公安机关传唤到案。5、宁陵县人民医院诊断证明书，证实被害人梁某因车祸致重度颅脑损伤。6、宁陵县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，证实经宁陵县交警大队认定，桑某某负此事故的全部责任，梁某无责任。7、宁陵县公安局行政处罚决定书，证实被告人桑某某被宁陵县公安局决定行政罚款200元。8、谅解书，证实被害人家人对被告人桑某某表示谅解。9、鉴定评估报告，证实经河南正衡机动车鉴定评估有限公司鉴定被告人桑某某驾驶的电动两轮车属于机动车范畴。10、宁陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定梁某伤情为重伤二级。11、现场勘验笔录、交通事故现场图，证实案发现场的具体情况。12、证人董某证言，证实2020年5月5日晚上19时许，梁某到其家超市内买东西，后其送梁某出超市门口时，由南向北行驶过来一辆两轮电动车，没有灯光，驾驶人带着墨镜，把梁某撞倒的事实。13、被告人桑某某供述，证实2020年5月5日18时许，桑某某驾驶电动两轮车去县城，从南往北走到刘楼乡梁楼村一个超市门口时，由于两轮车的车灯坏了，车头撞到了一个老头，后老头被送往医院。上述证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人桑某某由于疏忽大意过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控桑某某犯过失致人重伤罪罪名成立，本院予以支持。桑某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。桑某某已经取得被害人谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于桑某某有坦白情节，系初犯、偶犯，可从轻处罚的意见予以采纳。根据桑某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人桑某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭俊梅审 判 员  田玉青人民陪审员  李 乐二〇二〇年九月二十八日法官助理陶秋勤书记员王振
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3213号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大连共益建设集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇。法定代表人：林成武，董事长。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁省辽河中级人民法院，住所地盘锦市兴隆台区辽河迎宾路**。法定代表人：张国全，该院院长。委托诉讼代理人：陈华伟，该院工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦英达电器设备有限公司，，住所地盘锦经济开发区轻工大街法定代表人：刘英文，该公司经理。再审申请人大连共益建设集团有限公司（以下简称共益公司）因与被申请人辽宁省辽河中级人民法院(以下简称辽河中院)、盘锦英达电器设备有限公司（以下简称英达公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。共益公司申请再审称，（一）一、二审法院违反了不告不理的审判原则，判决内容超出了诉讼请求。（二）再审申请人不是案涉买卖合同的相对人，不应承担付款义务。案涉买卖合同是在二被申请人之间达成的，被申请人辽河中院在《产品买卖合同》上签章，辽河中院就是买受人，该《产品买卖合同》没有得到再审申请人的确认，且英达公司始终认为其与辽河中院之间存在买卖合同关系；（三）原审判决确认的货款金额及利息计算没有事实与法律依据。再审申请人没有与被申请人英达公司签订过买卖合同，也没有与其协商过电器价格，原审中确认的货款价格系英达电器单方的主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项的规定，请求再审本案。辽河中院提交意见称，（一）一审法院有权追加共益公司为本案第三人，并在查清事实的基础上判决其承担责任。且英达公司作为原告，也对该追加表示认可，因此本案并不违反不告不理原则。（二）共益公司是本案买卖合同中真正的买受人，应承担付款义务。英达公司与我单位从未签订过买卖合同，从英达公司提供的《产品买卖合同》的内容上看，包含三方主体：即建设单位、出卖人、买受人。建设单位指的是我单位，出卖人指的是英达公司，买受人指的是我单位审判综合楼工程的施工方，即本案再审申请人共益公司。共益公司采购了英达公司电器材料用于我单位审判综合楼工程建设。（三）我单位与共益公司签订有《建设工程施工合同》，该合同对承包人采购材料设备有明确约定，我单位对英达公司产品的考察行为，是依据我单位与共益公司签订的《建设工程施工合同》进行的，采购材料的主体仍是工程承包人即共益公司。（四）我单位提供的共益公司决算书摘录复印件，其中仅电气工程部分造价即为608万余元，包括了材料、人工、机械、规费等全部费用。共益公司已实际付给付英达货款20万元，这一事实进一步证明共益公司才是本案买卖合同的直接买受人。综上，本案现有证据充分证明共益公司是本案买卖合同的买受人，其应履行付款义务。本案一、二审判决符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，共益公司的再审申请不成立．请贵院依法裁定驳回。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人共益公司未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，共益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连共益建设集团有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月××日法官助理王晓曦书记员韩笑
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1008号申请执行人：汪宗桥，男，1971年8月12日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：赵永强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：阿培达，男，1975年9月4日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。被执行人：曲靖市金江建筑建材有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区沿江牛街小康城**。统一社会信用代码：915303002172451998。法定代表人：胡绍所，该公司经理。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人汪宗桥与被执行人阿培达、曲靖市金江建筑建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，临沧市中级人民法院做出的（2019）云090民终778号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行付款义务。申请人于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金154856.36元，承担一审诉讼费3376元，二审诉讼费4588元、保全费2820元，执行费2223元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年8月5日以邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月25日、2020年9月12日查询了被执行人名下无银行存款。三、本院于2020年7月25日、2020年9月12日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××**号、云Ｓ×××**号车辆，本院已查封，但车辆未能实际控制。四、本院于2020年8月19日查询了被执行人的房产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年8月19日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、被执行人曲靖金江建筑建材有限责任公司在临沧市临翔区住建局有未付工程款，本院已向临沧市临翔区住建局送达了提取裁定书，但该工程款尚未到位，待款项到位后可支付至本院。八、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十二日书 记 员  鲁进强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1853号之一 申请执行人：陈志敏，男，1987年4月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：叶楚楚，男，1987年8月7日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈志敏与被执行人叶楚楚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶楚楚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志敏向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人叶楚楚向申请执行人陈志敏支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人叶楚楚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人叶楚楚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶楚楚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶楚楚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人叶楚楚名下位于象山县××乡××村的房地产已查封，因该房产为农村宅基地，现无法处置；名下车牌号为浙Ｂ3××××的小型汽车已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人叶楚楚尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶楚楚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶楚楚作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人叶楚楚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月8日，本院向申请执行人陈志敏发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1853号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十六日 代书记员 罗鹏峰
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执293号之十四被执行人：中阳县忠诚选煤有限公司，统一社会信用代码9114112956359528X9，住所地金罗镇。法定代表人：郭明。关于申请执行人与被执行人中阳县忠诚选煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人中阳县忠诚选煤有限公司在3901014170002452账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中阳县忠诚选煤有限公司在中国民生银行3901014170002452账户内存款人民币55000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年九月十六日书记员苏海花
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21718号 原告：赵帅，男，1986年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：新光天地百货（重庆）有限公司，住所重庆市渝**龙溪街道红锦大道**，统一社会信用代码915000000942164X9。 法定代表人：颜忠义。 被告：上海坤富贸易发展有限公司，，住所上海市金山区亭林镇兴工路**统一社会信用代码913101166312611788。 法定代表人：郑琪。 被告：大连忠立本商贸有限公司，住所，住所辽宁省大连市沙河口永平街**社会信用代码912102043358395020。 法定代表人：王洪英。 本院在审理原告赵帅与被告新光天地百货（重庆）有限公司、上海坤富贸易发展有限公司、大连忠立本商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵帅于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵帅撤回起诉。 案件受理费263元（已减半收取），由原告赵帅负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初365号 原告：泉州力量混凝土有限责任公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：张某1，福建泉秀律师事务所律师。 被告：丽水市安永商贸有限公司（原名浙江安永商贸有限公司）。 法定代表人：施某。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告泉州力量混凝土有限责任公司与被告丽水市安永商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令各被告立即共同向原告支付到期票据款人民币100万元，支付自2019年12月26日起至被告清偿款项之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算的逾期付款利息（暂计至2020年3月30日的逾期付款利息为10875元），共计1010875元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日被告向原告背书电子银行承兑汇票一份，出票人：宝塔大古公司，承兑人：宝塔财务公司，票据号码：1308871095201201802022158000914，汇票到期日：2019年2月2日。原告收到背书汇票后于2018年2月7日背书给科之杰新材料集团福建有限公司，该公司于2019年1月24日作出提示付款指令，承兑人未签收该票据。因承兑人到期拒绝无条件付款，厦门路桥翔通建材科技有限公司在撤销提示付款后，于2019年1月24日重新提交提示付款指令，但承兑人仍然拒绝付款，且承兑人对于到期无条件付款的银行承兑汇票仍未按照票面信息予以承兑，也无作出是否承兑的任何意思表示，据此科之杰新材料集团福建有限公司推断承兑人对该汇票拒绝承兑，并向原告追索。经双方协商，科之杰新材料集团福建有限公司同意原告清偿票据款100万元，利息不计。原告于2019年12月26日赔付该票据款项。原告清偿之后曾多次与被告联系票据清偿问题均无结果，因此原告根据《票据法》六十八条、第六十一条、七十一条规定行使追索权，要求出票人、承兑人、背书人共同承担票据的付款责任及其逾期付款的相应责任。另，被告原名称：浙江安永商贸有限公司，于2018年12月21日变更为：丽水市安永商贸有限公司。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，本案中，原告向案外人清偿后，未将涉案票据背书至原告名下，原告不是案涉电子银行承兑汇票的持票人，故其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告泉州力量混凝土有限责任公司的起诉。 案件受理费13898元，退还原告泉州力量混凝土有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28817号原告:东莞市云扬自动化机械设备有限公司，住所地东莞市万江街道黄粘洲社区海边工业区厂房**，统一社会信用代码91441900304111615Q。法定代表人：陈飞红。被告:深圳市泽宇智能工业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第**，统一社会信用代码91440300796636900T。法定代表人：康怀旺。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，本院在审理过程中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市云扬自动化机械设备有限公司撤诉。审判员 谌    平二〇二〇年九月八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢201号 申请执行人王某2，男，1965年9月26日生，汉族，农民住广西全州县。 申请执行人王琼，女，1996年10月28日生，汉族，农民住广西全州县。 申请执行人王某1，男，2003年12月25日生，汉族，农民住广西全州县。 法定代理人王某2，男，1965年9月26日生，汉族，农民住广西全州县，系其父亲。 申请执行人王能新，男，1942年6月25日生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人唐支杏，女，1945年8月20日生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人王朝红，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人王某2、王琼、王某1、王能新、唐支杏与被执行人王朝红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，该和解协议约定履行期限较长，在本次执行程序内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇二〇年九月八日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执464号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人金日博,男,朝鲜族,1998年5月10日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人宋婉莹,女,汉族,1999年1月21日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人王元琦,男,汉族,1996年1月11日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人马明汉,男,汉族,1996年9月27日出生,住,住辽阳市宏伟区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人金日博、宋婉莹、王元琦、马明汉罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人金日博、宋婉莹、王元琦、马明汉银行存款100000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2659号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：钱冬苗，男，1966年1月17日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人钱冬苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初5696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款133810.69元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人钱冬苗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人钱冬苗的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱冬苗名下无不动产、车辆、有价证券。现被执行人钱冬苗名下银行账户内仅有十余元银行存款，本院已对其银行账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人钱冬苗作出司法拘留和罚款的决定。同时本院已将被执行人钱冬苗纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人钱冬苗暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇二〇年九月七日 书记员  徐竞聪
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保50号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦** 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：浙江诸暨万宝机械有限公司，住，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区一社会信用代码9133068171548706XQ。 法定代表人：朱哲剑，执行董事。 浙江诸暨万宝机械有限公司与重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司财产保全一案，本院于2020年4月10日作出（2020）渝01执保85号执行裁定，对重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司银行帐户（详见附件）采取保全措施。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请；2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人、重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人、重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）渝01执保85号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司银行账户（详见附件）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊 附件： 户名 开户行 账号 冻结金额（元） 重庆力帆乘用车有限公司 建行 50001043600050202621_1 516875.00 重庆力帆财务有限公司 工行 3100087019200137191 516875.00
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1567号之二申请执行人：大庆盛源物业管理有限责任公司。被执行人：卢连勇，男，汉族，1977年04月15日生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢连勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢连勇在光大银行36×××65账户内存款人民币1118.52元。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2969号 申请执行人卢智，男，汉族，1967年7月29日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人洗海华，男，汉族，1972年12月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人卢智与被执行人洗海华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1950000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2016）粤0306民初28522号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28522号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈锐钊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于慧娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8162号原告：银川绿生物业服务有限公司法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。被告：侯红理，男，1970年6月19日出生，汉族案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年九月二十四日书记员 于哲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6303号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地乐清市乐成镇良港东路**，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：张峤。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：郑帮友，男，1978年4月20日出生，汉族，住乐清市。被告：郑琴飞，女，1980年1月2日出生，汉族，住乐清市。被告：郑友林，男，1969年11月12日出生，汉族，住乐清市。被告：叶兰桂，男，1983年9月21日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告郑帮友、郑琴飞、郑友林、叶兰桂保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑帮友、郑琴飞、郑友林共同偿还原告代为支付的借款本金97500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、被告叶兰桂对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李基阳到庭参与诉讼，被告郑帮友、郑琴飞、郑友林、叶兰桂经本院合法传唤无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑帮友与被告郑琴飞于2000年7月7日办理结婚登记。2016年6月7日，被告郑帮友和郑琴飞作为借款人，被告叶兰桂作为保证人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请贷款20万元。2016年6月20日，被告郑帮友作为借款人、被告叶兰桂作为保证人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额20万元整，用款方式为可循环方式，自2016年6月20日到2019年6月19日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款担保方式为最高额30万元的保证连带责任保证。同日，被告郑友林向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了《家庭成员债务确认书》，自愿为上述借款合同项下债务承担连带还款责任；被告郑琴飞、叶兰桂向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了《连带保证担保书家》，自愿为上述借款合同项下债务承担连带保证责任担保。2018年7月3日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向被告郑帮友发放贷款20万元，借款期限2018年7月3日到2019年6月19日。被告郑帮友为履行上述合同义务向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，保险金额为20万元，保险期限自2018年7月3日到2019年7月2日，绝对免赔率为50%。此后，被告郑帮友未能按约偿还上述贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任，已构成上述个人贷款保证保险之保险事故的发生，2019年9月12日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔，原告于当日为郑帮友向中国农业银行股份有限公司乐清市支行赔偿97500元，中国农业银行股份有限公司乐清市支行将其对郑帮友的相应索赔权转让给原告，并向原告出具了权益转让书（非车险）。此后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人根据被保险人中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具的权益转让书，要求借款人被告郑帮友以及共同还款人郑琴飞、郑友林承担还款责任，要求保证人被告叶兰桂承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑帮友、郑琴飞、郑友林应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金97500元并赔偿利息损失（以97500元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告叶兰桂对上述第一项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向被告郑帮友、郑琴飞、郑友林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，减半收取1119元，由被告郑帮友、郑琴飞、郑友林、叶兰桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年九月二十七日代书记员 张 资
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初494号原告：王某某，男，1976年3月22日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：李某某，男，1977年5月26日生，哈尼族，原住宁洱县，现下落不明。原告王某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时足额支付欠原告的工钱20,800元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告欠原告在墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）龙潭乡石屏村慢怕山工地做工工钱20,800元，被告承诺等房子完工后一次性付清该工钱。至房子完工后，被告就不来工地，不露面，原告打电话，被告不接听，至今被告不履行义务，不支付原告工钱，为此，原告向宁洱县人民法院提起诉讼。被告李某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王某某向本院提交了一组证据即欠条一份，欲证明被告李某某欠原告工钱20,800元。被告李某某未到庭质证。本院认为原告提供的该组证据来源合法、真实，能够反映原告为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告尚未支付原告工钱20,800元的事实，故对该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某某承建了墨江县龙潭乡石屏村慢怕山小组11户农户的房屋，2019年2月至2019年10月原告王某某在被告李某某所承建的墨江县龙潭乡石屏村慢怕山小组农户建房工程处做制模、扎钢筋等零工。2019年10月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告做工工钱20,800元。后原告多次向被告催要尚欠的工钱未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告王某某为被告李某某提供了劳务，被告李某某理应向原告王某某支付报酬，被告尚欠原告工钱20,800元有欠条予以佐证，故原告请求被告向原告支付工钱20,800元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某某于本判决生效之日起七日内支付原告王某某工钱20,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曹秋金人民陪审员  龚俊杰人民陪审员  胡广梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  董银行
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1100号申请执行人俞智威被执行人陈思思、陈纯洁本院在执行申请执行人俞智威与被执行人陈思思等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款17500元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2242号 上诉人（原审原告）：雷丹，女，1970年11月28日生，汉族，户籍地贵州省睛隆县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：苏峰,贵州识君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宏谦，贵州识君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州金果建筑有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道江源路**。 法定代表人：顾典合，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：黔西南州华轩房地产开发有限公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区埂坡路**/div> 法定代表人：卿瑞临，该公司执行董事兼总经理。 上诉人雷丹因与被上诉人贵州金果建筑有限公司、黔西南州华轩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12111号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 雷丹上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案一审审理时查封情况已经发生变化，截止2020年3月6日，黔西南州中级人民法院查封期限已经满两年，并于2020年2月28日已经作出（2018）黔执45号之七执行裁定书，终结本次执行，本案房屋已经解除查封，故兴义市法院的轮候查封已经自动生效，故一审应进行实体处理。 贵州金果建筑有限公司未答辩。 黔西南州华轩房地产开发有限公司未答辩。 雷丹向一审法院起诉请求：1.判决不得执行雷丹现居住的兴义市，该房现值200000元；2.诉讼费用由黔西南州华轩房地产开发有限公司、贵州金果建筑有限公司承担。 一审法院认为，（2019）黔2301执1446号执行裁定，查封黔西南州华轩房地产开发有限公司位于贵州省兴义市项目的房屋20套（其中包括第四层1-4-1，预测面积137.08㎡），而黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）黔23执45号之一执行裁定，查封被执行人黔西南州华轩房地产开发有限公司所有的位于贵州省兴义市房屋（其中包括第四层1-4-1，预测面积137.08㎡）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即生动生效。”的规定，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院应系涉案房屋的首查封法院，一审法院为轮候查封法院。轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，因此，轮候查封产生查封的效力只能在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，一审法院作为轮候查封法院对涉案房屋没有处置权，案外人雷丹不能针对一审法院的轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对黔西南布依族苗族自治州中级人民法院的首查封提起执行异议之诉，故一审法院对雷丹的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回雷丹的起诉。案件受理费100元，由雷丹负担。 本院经审理查明，本院于2018年3月6日作出（2018）黔23执45号之一执行裁定，查封被执行人黔西南州华轩房地产开发有限公司所有的位于贵州省兴义市房屋（其中包括第四层1-4-1，预测面积137.08㎡）。一审法院于2019年9月12日作出（2019）黔2301执1446号执行裁定，查封黔西南州华轩房地产开发有限公司位于贵州省兴义市项目的房屋20套（其中包括第四层1-4-1，预测面积137.08㎡）。 另查明，本院对案涉房屋，于2020年2月28日已经作出（2018）黔执45号之七执行裁定书，载明，对位于贵州省兴义市房屋（含案涉房屋）已查封，该房屋因未建设完工且部分房屋因其他债权设立了在建工程抵押，申请人不要求本院处置，本院不予处置。2020年3月18日，兴义市人民法院函询本院请求将本院首封的位于贵州省兴义市房屋（其中包括第四层1-4-1，预测面积137.08㎡）处置权移交该院，本院于2020年8月5日复函同意将上述资产移送兴义市人民法院执行，上述资产的续封、解封、变价、分配等后续工作，交由兴义市人民法院办理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”故本案雷丹系对一审法院作出(2019)黔2301执1446号执行裁定书不服，系对一审法院的执行行为有异议，向一审法院提出执行异议符合法律规定，且案涉房屋亦由本院移送一审法院执行，一审法院以对该项执行标的物没有处置权，据此不予对该案进行实体审理不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12111号民事裁定； 二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  张雪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执303号之一 申请执行人：平泉创源广告有限责任公司。 法定代表人：岳全，经理。 被执行人：平泉娃娃脸娱乐服务有限公司。 法定代表人：张东雷，经理。 申请人平泉创源广告有限责任公司与被执行人平泉娃娃脸娱乐服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初2341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人平泉娃娃脸娱乐服务有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2341号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  丁山峰 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董骁骁
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4530号原告：海安三隆包装材料有限公司，住海安市城东镇通榆中路**。法定代表人：张国刚，公司执行董事。委托诉讼代理人：周鹏，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。被告：南通晶耀新能源有限公司，住海安，住海安市黄海西路**iv>法定代表人:欧德省，公司执行董事。原告海安三隆包装材料有限公司（以下简称三隆公司）诉被告南通晶耀新能源有限公司（以下简称晶耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三隆公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告晶耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11350.5元及利息损失（以11350.5元为本金，自2020年7月1日起至实际支付之日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告公司主要生产销售纸制品及包装印刷品，并与晶耀公司存在长期买卖合同关系。2020年7月1日，原、被告双方经过对账确认晶耀公司欠原告货款11350.5元。经催要，被告未能给付该货款，请求支持原告的诉讼请求。晶耀公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，原、被告签订购销合同，由三隆公司提供纸箱（规格43.8*34.7*22.4、数量1530个、金额3595.5元）和纸箱/珍珠棉（规格43.8*34.7*22.4、数量470套、金额7755元）给晶耀公司，并约定货到付款。2020年7月1日，三隆公司向晶耀公司发出未付款对账函，主要载明“截至2020年7月1日止，我公司账面显示贵公司应付我公司款项为11350.5元，未付款明细为规格43.8*34.7*22.4纸箱1530个3595.5元、规格43.8*34.7*22.4纸箱/珍珠棉470套7755元。晶耀公司在该对账函上勾划“本欠款属实”并盖章确认。上述事实有原告提供的购销合同、送货单、对账函及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。原告提供的证据能够证实其和晶耀公司之间存在买卖关系，晶耀公司尚欠原告货款11350.5元的事实。被告应按约履行给付货款的义务，逾期应承担利息损失。原、被告约定货到付款，后于2020年7月1日进行对账，此时应视为原告向被告主张权利，故原告要求自此日计算逾期利息的请求，依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南通晶耀新能源有限公司于本判决生效后10日内给付原告海安三隆包装材料有限公司货款11350.5元及利息（以11350.5元为基数，从2020年7月1日起至实际给付日止，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告南通晶耀新能源有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 唐 霄二〇二〇年九月八日书记员 洪晓倩