宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2020）宁执复32号复议申请人（被执行人）：宁夏唐华实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县城。法定代表人：马鹏耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玉贺，宁夏颐升律师事务所律师。申请执行人：陕西浦江置业发展有限公司。法定代表人：刘东，该公司执行董事。复议申请人宁夏唐华实业有限公司（以下简称宁夏唐华公司）不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（以下简称石嘴山中院）在执行申请执行人陕西浦江置业发展有限公司（以下简称陕西浦江公司）与被执行人宁夏唐华公司不当得利纠纷案件中，委托宁夏德光房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称宁夏德光评估公司）对宁夏宁夏唐华公司名下××县部分房产进行评估，宁夏德光评估公司出具《司法鉴定报告书》，宁夏唐华公司认为该司法鉴定报告的评估程序违法，提出书面异议。石嘴山中院查明，该院在执行（2017）宁02执99号申请执行人陕西浦江公司与被执行人宁夏唐华公司不当得利纠纷一案中[执行依据（2016）最高法民终599号民事判决]，于2017年5月4日作出（2017）宁02执99号民事裁定书，确定了对被执行人所采取执行措施的范围。2019年8月29日，该院因双方对案涉房屋议价未能达成一致意见，委托宁夏德光评估公司对案涉房屋进行价格评估。异议人参与了评估机构的选择。该院亦向评估机构送达了委托书，评估机构依照委托内容开展了工作。石嘴山中院认为，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。本案中双方当事人对拟拍卖财产的起拍价格不能达成一致，有必要委托评估机构对案涉财产价格进行评估。在选择评估机构的过程中，异议人与申请执行人均参与了摇号。该院向选择出的评估机构送达了委托书，评估机构依照委托内容开展了工作，该院的委托评估行为符合法律规定。异议人认为评估过程存在重大的程序问题，但未能提供相应证据证实评估过程中存在重大程序违法的情形，因此，异议人申请重新鉴定的请求并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，故异议人申请重新评估无依据，不应支持。关于评估机构提取鉴定材料过程是否违法，评估机构已经向异议人专门进行过答复，认为其提取鉴定材料的程序并不违法，异议人也未提供相应证据证实评估机构提取鉴定材料过程存在违法，故对异议人的该主张不予支持。关于异议人提到的评估行为损害其合法权益的主张，因未能提供证据证实，故不予支持。综上，异议人宁夏唐华公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回唐华公司的异议请求。宁夏唐华公司向本院申请复议称，请求：1、撤销石嘴山中院（2020）宁02执异10号裁定；2、支持宁夏唐华公司的执行异议请求。主要事实理由：一、原裁定认定事实不清。1、宁夏唐华公司参与摇号选择评估机构，不等于委托，委托评估应当由石嘴山中院和宁夏德光评估公司共同签署，否则不符合委托的形式要件。宁夏德光评估公司出具的案涉司法鉴定报告书所附《价格评估委托书》中，受托人处为空白，宁夏德光评估公司也未按照要求，将该委托书加盖公章交石嘴山中院备案，因此，该委托评估行为并未成立，相应的委托行为不能生效，案涉司法鉴定报告书不应作为执行案件的依据。2、根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款“现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托人员在场见证并在提取记录上签名”的规定，宁夏德光评估公司现场提取鉴定材料时，只有马海燕到场，但在司法鉴定报告书中出现了没有到场的唐绍龙、刘晶晶，为此宁夏唐华公司提出异议，宁夏德光评估公司答复称现场还有其工作人员陈莺之，但未提供证据证明，石嘴山中院也未要求该公司提供陈莺之的工作证明，因此，宁夏德光评估公司现场提取鉴定材料时违反了上述规定，案涉司法鉴定报告书不应得到采信。二、原裁定适用法律错误。宁夏唐华公司提出案涉房屋评估价值过低的异议，其依据是《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发[2019]35号）的相关规定，并结合了本案的实际情况提出的，原裁定未适用上述规定，宁夏唐华公司认为不当。本院审查查明的事实除与石嘴山中院查明事实一致外，另查明，石嘴山中院备案的案涉《价格评估委托书》，委托方石嘴山中院和受托方宁夏德光评估公司均加盖公章。2019年9月11日，石嘴山中院组织各方现场提取鉴定材料，并对各方到场人员身份进行了核实，其中有陕西浦江公司委托诉讼代理人刘洋、时任宁夏唐华公司法定代表人马杰、宁夏德光评估公司参与该评估事项的注册房地产估价师马海燕以及该公司工作人员陈莺之（曾用名陈晓波），提取完毕后，各方在《房地产现场勘验表》签名。本院认为，本案的焦点问题是：案涉司法鉴定报告的评估程序是否严重违法。关于宁夏唐华公司提出委托评估程序违法的复议理由。经核，本案双方当事人选定评估机构后，石嘴山中院向宁夏德光评估公司出具《价格评估委托书》，载明了委托的具体内容和要求等事项，委托方石嘴山中院和受托方宁夏德光评估公司均加盖了公章，之后，宁夏德光评估公司按委托要求向石嘴山中院出具了《司法鉴定报告书》，该委托评估事项已经完成，未违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》中关于委托评估的相关规定。关于宁夏唐华公司提出现场提取鉴定材料程序违法的复议理由。经核，宁夏德光评估公司在现场提取鉴定材料的二名工作人员中，马海燕是参与评估事项的司法鉴定人之一，陈莺之为该评估公司的工作人员，未违反《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定。综上，宁夏唐华公司提出案涉司法鉴定报告评估程序违法的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。石嘴山中院（2020）宁02执异10号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁夏唐华实业有限公司的复议申请，维持宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周爱芬审判员 张 凌审判员 沙 玲 二〇二〇年九月二十三日书记员 冯 瑶附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……