重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4761号上诉人（原审被告）：重庆创元新能源科技有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区标准厂房**第**和第**，统一社会信用代码91500117MA5U335XXP。法定代表人：彭仁宽，执行董事。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟峰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建星云电子股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安马江大道石狮路****楼，统一社会信用代码91350100770663716E。法定代表人：李有财，董事长。委托诉讼代理人：马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小莉，北京德恒（福州）律师事务所律师。上诉人重庆创元新能源科技有限责任公司（以下简称重庆创元公司）因与被上诉人福建星云电子股份有限公（以下简称福建星云公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月17日组织双方当事人进行了调查询问，重庆创元公司的委托诉讼代理人杨伟峰及福建星云公司的委托诉讼代理人马德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆创元公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判重庆创元公司向福建星云公司支付货款70000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为：从2018年4月7日起以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由福建星云公司承担。主要事实和理由：一审中重庆创元公司提出违约金过高，要求降低，一审仍判决按照月利率2%计算违约金，但违约金按照月利率2%计算没有任何法律依据，且明显过高，欠付货款给福建星云公司造成的损失远低于一审主张的违约金，故请求将违约金改判为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。福建星云公司辩称，根据合同法第114条规定，合同当事人可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方式。案涉合同对重庆创元公司逾期支付货款的违约金标准作出了明确约定，福建星云电公司将违约金标准自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，应予支持。综合违约金兼具补偿性与惩罚性的性质，及合同约定的设备交货日期与质保金支付日期之间的时间间隔、融资成本等因素，按照月利率2%计算的违约金并不过高。福建星云公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆创元公司立即向福建星云公司偿还拖欠货款70000元并支付逾期付款违约金（违约金以70000元为基数自2018年4月7日起按月利率2%计算至实际还清欠款时止，暂计至2020年4月6日为33600元），上述款项暂合计103600元；2.本案诉讼费、申请费、公告费等费用由重庆创元公司承担。一审法院审理查明：2016年4月15日，案涉双方签订《设备购销合同》一份，约定重庆创元公司向福建星云公司采购型号为BAT-NEEF250S的“星云动力锂电池组能量回馈充放电测试系统”1台，合同总金额700000元。该合同第三条约定“自本合同签订和预付款到帐之日起30天内交付至需方工厂”；第七条第2项约定“设备质保期为壹年（设备安装调试完毕后并经需方最终验收合格次日起算）”；第八条第2项约定“验收方法：需方对货物的预验收仅为感观验收（非理化验收），需方于收到货物后2个工作日内对合同产品的数量及表面瑕疵进行预验收。……供方应在预验收合格后的3个工作日内进行合同产品的安装调试，安装调试工作于10日内完成。需方对供方完成安装调试的设备，应于60个工作日内进行最终验收。通过最终验收，设备即视为验收合格……）”第八条第3项约定“需方按照合同约定对供方设备进行验收时，若发现供方设备不符合本合同约定的质量要求和技术标准的，供方应在接到需方通知后48小时内到达需方现场进行处理，若处理超过7个工作日设备仍不能通过需方最终验收的，供方需承担需方因延期使用该设备而造成的生产停工或产量减少的损失，且需方有权要求供方无条件接受退货”；第十条第2项约定结算方式及期限“自本合同经双方签字盖章生效后，需方向供方以银行汇款的方式支付本合同总金额的30%货款（即预付款）；待供方设备发货前需方再以银行承兑的方式向供方支付本合同总金额30%货款（即发货款）；供方设备货到需方指定交货地点并经需方最终验收合格后，供方开具本合同全额增值税专用发票给需方，需方再以银行承兑的方式向供方支付本合同总金额30%货款（即验收款）；余下本合同总金额的10%货款（即质保金）在供方设备质保期结束之日起1个月内以银行承兑的方式付清”；合同第十三条第3项约定“若需方无正当理由不按时支付货款，每迟延支付一天，应按本合同总金额的5‰支付违约金，但违约金累计不超过本合同总金额”。合同签订后，福建星云公司按照约定向重庆创元公司提供了设备，重庆创元公司向福建星云公司出具了产品验收报告单，确认福建星云公司交付的设备经验收合格，并于2016年4月28日向福建星云公司支付了预付款210000元，于2016年12月7日向福建星云公司支付了发货款210000元，于2017年12月29日向福建星云公司支付了验收款210000元，剩余10%的货款70000元经福建星云公司多次催收后至今未付。故福建星云公司起诉来院，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定，都是合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中福建星云公司按约向重庆创元公司提供了设备，重庆创元公司于2016年4月28日向福建星云公司支付了预付款210000元，于2016年12月7日向福建星云公司支付了发货款210000元，于2017年12月29日向福建星云公司支付了验收款210000元，剩余总金额10%的货款（即质保金）70000元未付。对于质保金70000元的支付及违约责任等问题双方产生争议。一审法院对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：1.关于涉案设备验收合格时间的问题。重庆创元公司向福建星云公司出具的产品验收报告单上有重庆创元公司的签章，但未填写日期。福建星云公司主张该验收报告单于2017年3月6日出具，重庆创元公司主张该验收单于2019年出具。一审法院认为，判断验收报告单出具的时间，在验收报告单上没有填写明确日期时，应当结合双方合同约定的验收方法、验收时间以及验款支付等事实，根据民事案件高度盖然性的证明标准，综合分析判断。本案中，由于双方在合同中约定，涉案设备在福建星云公司自合同签订和收到预付款后30日内交付至重庆创元公司工厂；重庆创元公司收货后2个工作日内对数量及表面进行预验收；预验收合格后3个工作日内由福建星云公司进行安装调试，并应于10日内完成；后重庆创元公司应于60个工作日内进行最终验收；验收过程中，发现质量和技术标准不符合约定的，重庆创元公司需通知福建星云公司到现场进行处理。同时合同第十条第2项中约定，福建星云公司送货至指定地点、经重庆创元公司最终验收合格、福建星云公司向重庆创元公司开具全额增值税专用发票，以上三个要求系重庆创元公司向福建星云公司支付验收款的必要条件，现重庆创元公司于2017年12月29日向福建星云公司支付总金额30%货款（即验收款）210000元。一审法院认为，重庆创元公司于2016年4月28日支付预付款，根据双方合同约定，重庆创元公司付款后收货、预验收以及最终验收时间最长不超过105个工作日。重庆创元公司于2017年12月29日开始支付验收款之前，重庆创元公司的最终验收时间已经届满，故出具验收报告单的时间应该在2017年12月29日之前，因此对于重庆创元公司的答辩主张，一审法院不予采信。根据双方合同约定从支付预付款到最终验收时间不超过105个工作日，以最长期限105个工作日推算，重庆创元公司出具验收报告单的时间应在2017年3月6日之前，现福建星云公司主张以2017年3月6日作为涉案设备最终验收合格时间，一审法院予以支持。2.关于质保期是否届满的问题。双方合同约定设备的质保期为1年（自设备安装调试完毕后且经需方最终验收合格次日起计算）。涉案设备已于2017年3月6日前最终验收合格，故福建星云公司主张2018年3月6日为涉案设备的质保期届满之日，一审法院予以支持。3.关于本案是否已超过诉讼时效的问题。双方合同约定“……余下本合同总金额的10%货款（即质保金）在供方设备质保期结束之日起1个月内以银行汇款的方式付清……设备的质保期为壹年（自设备安装调试完毕后且经需方最终验收合格次日起计算）”。重庆创元公司于2016年4月28日向福建星云公司支付了预付款，于2016年12月7日向福建星云公司支付了发货款，于2017年12月29日向福建星云公司支付了验收款，合同约定在涉案设备发货前向福建星云公司支付发货款，故设备实际最终验收合格之日应在2016年12月7日至2017年12月29日期间，即使以2016年12月7日为最终验收合格之日，重庆创元你公司质保金付款期限不应早于2018年1月7日届满。根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。……”，本案于2020年4月8日立案受理，距重庆创元公司质保金付款期限未到三年，故本案未超过过诉讼时效。综上所述，福建星云公司按照约定向重庆创元公司履行了供货义务，涉案设备已于2017年3月6前最终验收合格，2018年3月6日涉案设备的质保期已届满。因此重庆创元公司应按照合同约定于设备质保期届满之日（即2018年3月6日）起1个月内向福建星云公司支付剩余合同总金额10%的货款（质保金）70000元。故重庆创元公司应于2018年4月6日前向福建星云公司支付剩余货款70000元。故福建星云公司主张要求重庆创元公司向其支付货款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。4.关于逾期付款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法……”，双方在合同第十三条第3项中约定“若需方无正当理由不按时支付货款，每迟延支付一天，应按本合同总金额的5‰支付违约金，但违约金总金额不超过本合同总金额”。重庆创元公司应于2018年4月6日前向福建星云公司支付剩余货款70000元，但至今未向福建星云公司支付，其行为构成违约。现福建星云公司主张违约金以70000元为基数，自2018年4月7日起按月利率2%计算至货款付清之日止，低于双方合同约定的标准，不违反法律的规定，一审法院予以支持。综上，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由重庆创元新能源科技有限责任公司在判决生效后五日内向福建星云电子股份有限公司支付货款70000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为：从2018年4月7日起以70000元为基数按月利率2%计算至货款付清之日止）；驳回福建星云电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2372元，减半收取1186元，由重庆创元新能源科技有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，关于重庆创元公司质疑的违约金标准问题，案涉《设备采购合同》约定为“每迟延支付一天，应按本合同总金额的5‰支付违约金，但违约金总金额不超过本合同总金额”，在重庆创元公司抗辩过高的情况下，一审法院结合福建星云公司的诉讼请求，调减为按照月利率2%计算，并不违反合同约定和法律规定。重庆创元公司主张应将违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，重庆创元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人重庆创元新能源科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年九月二十三日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑