四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 2020川15民终1712号 上诉人（原审被告）：陈勋明，男，1970年4月8日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭明芳，女，1964年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑直（系郭明芳丈夫），男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人陈勋明因与被上诉人郭明芳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈勋明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭明芳的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由郭明芳承担。事实和理由：陈勋明与郭明芳签订了三份《房屋买卖协议》，三份协议内容和目的不同，2017年7月6日办理过户手续后签订的两份协议，一方面是规避郭明芳与其前夫的关系，另一方面是规避郭明芳是银行黑名单的问题；2.2017年8月3日，陈勋明根据郭明芳的授意，将贷款资金80万元转入郭明芳的姐姐郭明春的账户，2017年8月4日陈勋明向郭明芳转账5万元，2017年8月20日向郭明芳转账19万元，2017年8月21日取现19万元加上公司现金11万元，向郭明芳支付30万元，郭明芳在四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5829号案件中认可陈勋明已经支付郭明芳70万元，而在一审中仅认定陈勋明支付了郭明芳30万元，与事实不符，陈勋明已经向郭明芳支付购房款139万元，陈勋明不差欠郭明芳购房款。 郭明芳辩称，1.双方约定的房屋价格为130万元，85万元的协议是为了少交税所签订，第三份协议是假协议，协议上内容为郭明春的房屋，但案涉房屋是郭明芳的房屋；2.130万元的协议是中介在场一起签订的协议，双方还签订了委托协议和补充协议，协议约定陈勋明将购房款打入第三方账户，陈勋明没有提供证据打款给第三方；3.。 郭明芳向一审法院起诉请求：1.请求判令陈勋明向郭明芳支付购房款1000000元；2.请求判令陈勋明按合同约定每日向郭明芳支付逾期支付违约金（2018年1月1日起，每日按应付款1000000的万分之五计算），直至付清为止。庭审中，郭明芳增加一项诉讼请求即请求判令本案的保全费、保全保单费、执行费由陈勋明承担。 一审法院认定事实：2017年7月5日，郭明芳（卖方）郭明芳与陈勋明（买方）签订《二手房买卖合同》，乙方同意购买甲方拥有的坐落于翠屏区南岸碧水山庄R幢6层B号住房，建筑面积251.46平方米，产权证号为宜宾市翠屏区字第00122030号。房屋价格1300000元整。付款方式：1.本合同签定后3日内，买方向卖方支付定金成交总价的10%。2.该房屋过户到买方名下后买方向银行贷款他项权证发放下来1个工作日内即付人民币300000元；3.该房屋贷款下来后，买方向卖方支付400000元；4.剩余款项于2017年12月31日前付清600000元；5.款项付清后，甲乙双方在3个工作日内进行该房屋交验。 第九条、税、费相关规定。本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及地方相关规定缴纳各项税、费，买卖双方承担税费的具体约定如下：……第十条、违约责任。二、逾期付款责任。买方未按照第四条约定的时间付款的，按照以下规定处理：1.逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买方按日计算向卖方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向卖方支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方应当自解除合同通知送达之日起3日内按照逾期应付款的5%向卖方支付违约金，并由卖方退还买方全部已付款。甲方郭明芳以及乙方陈勋明在合同上签字、中介方宜宾广厦房地产信息咨询服务有限公司在合同上签字盖章。当日，郭明芳、陈勋明双方签订委托协议，双方同意将房款转入第三方郑煜账户（账号×××02）上。庭审中，郭明芳自认陈勋明已向其支付购房款300000元。同日，（卖方）郭明春与（买方）陈勋明签订又签订了一个涉及上述房产的合同二《二手房买卖合同》，其他条款均约定一致，不同条款为“经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币145万元，壹佰肆拾伍万元整（大写），……本合同签订后，买方把2015年8月12日，卖方郭明春给买方陈勋明借的98万元的借款作为首付款，卖方3日内过户在买方名下，购房余款47万元买方必须在20日之内付清，余款付清后卖方才搬出此房。”该合同尾端郭明芳在卖方一栏签字捺印。2017年7月6日，双方再次签订案涉房屋的《房屋买卖合同》，约定房屋总价为800000元。该《房屋买卖合同》备案在翠屏区不动产登记中心。2017年7月7日，案涉房屋过户登记到陈勋明名下。 另查明，郭明芳与郭明春系姐妹关系。 一审法院认为，案涉房屋，郭明芳、陈勋明双方同日签订了三个《二手房买卖合同》，一个《房屋买卖合同》，均未明确另外合同的效力，郭明芳已按约将该房屋过户至陈勋明名下，现郭明芳选择合同一向陈勋明主张权利，即视为郭明芳认可合同一的权利、义务关系，故陈勋明应当按约履行该份合同义务，该合同内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方约定的指定账户到账情况，陈勋明所举证据不足以证实其已支付房款140万元的主张，对该主张一审法院不予采纳。对于没有争议的金额300000元，应作为已支付房款进行扣除。对于有争议的部分，尚欠郭明芳购房款1000000元。郭明芳作为卖方已履行了其过户房产的义务，陈勋明未履行支付足额房款的义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，郭明芳诉请违约金按日万分之五计算过高，故对违约金调整为未付购房款1000000元×30%＝300000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决：一、陈勋明于本于本判决生效之日起十日内支付郭明芳购房款1000000元及违约金300000元。二、驳回郭明芳的其他诉讼请求。如果陈勋明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，共计11900元由陈勋明负担。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈勋明向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录截图，拟证明陈勋明与郭明芳系恋爱关系；2.起诉状，拟证明郭明芳在之前的诉讼中认可收到70万元购房款；3.银行转账记录，拟证明陈勋明向郭明芳的转账有90余万元；4.中国银行交易明细，拟证明陈勋明向郭明芳支付的购房款；5.证明，拟证明罗更生向郭明芳借款20余万元，郭明芳使用了郭明春的银行卡；6.陈勋明尾号为7472的农业银行账户银行流水及陈勋明尾号为2316的中国银行账户银行流水，拟证明陈勋明未收到郭明芳存款15万元，郭明芳向陈勋明转账40万元后，陈勋明陆续将该款转给了郭明芳。郭明芳质证意见：对陈勋明提交的证据真实性、合法性、关联性不予认可，陈勋明向郭明春的账户转账85万元后，郭明芳已经将40万元转给陈勋明，对陈勋明提交的银行流水真实性无异议，但对其关联性有异议，陈勋明提交的中国银行的交易明细不予认可，陈勋明与郭明芳存在生意往来，陈勋明转账的款项不是购房款，证据6中陈勋明转给其他人的款与郭明芳无关，陈勋明转给郭明芳的钱也是其他经济往来，不是支付购房款。 郭明芳向本院提交了以下证据：1.郭明芳尾号为4538的中国银行流水，拟证明陈勋明与郭明芳之间的转账系生意往来，不是购房款；2.郭明春尾号为6238的银行流水和郭明芳尾号为0268的银行流水，拟证明郭明春的卡收到陈勋明85万元后，取款15万元转给陈勋明，转账40万元给陈勋明，郭明芳仅收到30万元购房款。陈勋明质证意见：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，陈勋明与郭明芳是恋爱关系，陈勋明向郭明芳转账系支付购房款，证据2不能证明陈勋明只支付了30万元购房款,未收到15万元，收到了郭明芳转账40万元后，陈勋明又转给了郭明芳。 审理过程中，郭明芳向本院申请调取陈勋明的尾号为7472的中国农业银行账户2017年8月的流水，拟证明其取款15万元后，存入了陈勋明的银行账户。本院同意了郭明芳的申请并调取了相应的银行流水，郭明芳在二审庭审中认为调取的银行流水无法达到其证明目的，不将该证据作出新证据提交。 对于双方提交的证据，本院经审查认为，郭明芳提交的尾号为4538的中国银行流水在一审中已经提交，不属于新证据，双方提交的其他证据，本院结合其他证据和当事人的主张进行综合评判。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈勋明于2017年8月3日，向郭明春的尾号为6238的银行账户转账85万元，之后，该账户取现15万元，当日向郑煜的尾号为1822的银行账户转账30万元，向郭明芳的尾号为0268的账户转账40万元。郭明芳尾号为0268的银行账户收到40万元后，于2017年8月3日至2017年8月5日，分九次向陈勋明的银行账户转账399900元。郭明芳在二审中认可郭明春的尾号为6238的的银行卡当时系郭明芳在使用。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.陈勋明应当向郭明芳支付的购房款数额；2.陈勋明已支付的购房款数额。 关于焦点1，郭明芳与陈勋明达成房屋买卖合意，双方签订了3份买卖合同。郭明芳主张双方的真实买卖价格应当以约定购房款为130万元的合同确定，而购房款约定为80万元的买卖合同系双方为了减少承担的税费，签订的虚假合同。陈勋明主张应当按照购房款约定为80万元的合同履行。本院经审理认为郭明芳的主张符合双方的真实意思表示，首先，双方交易的房屋面积价格为251.46平方米，该房屋位于宜宾市区，130万元的价格更加贴近市场价格。其次，陈勋明主张双方的真实意思表示系以80万元购买房屋，但陈勋明又主张已经支付了130余万元的购房款，明显自相矛盾，陈勋明的主张不能成立。 关于焦点2，双方在委托协议中约定购房款支付至郑煜的银行账户，但陈勋明未按照约定将款项转入郑煜账户。陈勋明转入郭明春的银行账户的85万元，郭明芳认可郭明春的卡系郭明芳在使用，故陈勋明向郭明春账户转账的85万元应当视为陈勋明支付的购房款。郭明芳主张收到85万元后，向郑煜账户转账的30万元，并主张取现15万元存入陈勋明的银行账户，另外40万元转入了陈勋明的银行账户，故只收到30万元购房款。但根据郭明芳提交的证据和申请本院调取的证据，均不足以证明郭明芳取款15万元后，将15万元存入了陈勋明的银行账户，故郭明芳主张未收到该15万元购房款的理由不成立。郭明芳向陈勋明账户转账的399900元系收款后立即退还陈勋明，陈勋明主张又再次将40万元退还郭明芳，但陈勋明提供的证据显示，其多次向郭明芳和其他不能证明与郭明芳关系的人的转账款项零碎，时间跨度长，不能证明是退还购房款，且双方均认可存在合伙关系和其他经济往来，故郭明芳主张未收到陈勋明退还的40万元的理由成立。结合郭明芳收到85万元之后款项的去向，本院认定郭明芳已收到陈勋明45万元购房款。陈勋明主张的其他向郭明芳的转账系支付购房款，但双方之间互有经济往来，且双方存在合伙关系，每次转账的数额不等，陈勋明不能证明转账的款项属于支付的购房款，应承担举证不能的不利后果。经品迭后，陈勋明还应当支付郭明芳购房款85万元。 综上，陈勋明的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1729号民事判决； 二、陈勋明于本于本判决生效之日起十日内支付原告郭明芳购房款850000元及违约金300000元； 三、驳回郭明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6900元、保全费5000元，共计11900元，由陈勋明负担；二审案件受理费16500元，由陈勋明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 倩