广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1914号原告：朱恒弘，男，1967年11月4日出生，汉族，住珠海市斗门区****************************。身份证号码：430************018。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。被告：珠海市吉莲利佳坊商行。住所：珠海市**************。统一社会信用代码：92440400L52762755M。经营者：周亚群。被告：周亚群，女，1963年2月12日出生，汉族，住所：茂名市电白县**********。身份证号码：440************726。被告：李强，男，1963年12月13日出生，汉族，住所：茂名市电白县**********。身份证号码：440************717。被告：李高飞，男，1989年2月1日出生，汉族，住所：茂名市电白县**********。身份证号码：440************714。被告：李耿辉，男，1991年1月28日出生，汉族，住所：茂名市电白县**********。身份证号码：440************719。原告朱恒弘诉被告珠海市吉莲利佳坊商行、周亚群、李强、李高飞、李耿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒弘及其委托诉讼代理人肖幼菊到庭参加诉讼，五被告经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱恒弘向本院提出诉讼请求：1.五被告偿还借款本金28.97万元及利息（从2012年11月30日起以30万元为基数、2014年6月18日起以28.97万元为基数，按照年利率24%，计至还清款之日止，暂计至2020年1月10日为336,846.13元）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告经刘道春介绍认识被告。2011年9月，五被告因超市进货和2-5楼装修需资金周转，向原告借款,口头承诺按照月息5分支付利息。被告于2011年9月24日收到原告10万元，11月12日、11月13日分别收到5万元共10万元后，向原告出具《借条》，刘道春作为担保人在借条上签字。2011年9月24日借款到期后，经协商，原告同意延长借款期限，五被告遂于2012年11月12日重新出具《借款条》，借款期限为6个月。2012年11月27日，五被告拟再向原告借款10万元，因2011年11月的10万元借款期限已届满，五被告遂连同2011年11月的10万元一并向原告出具20万元的《借款条》，借款期限为6个月。原告于2012年11月29日将10万元转账至被告李强的银行账户内。借款期届满后，原告每个月都前往利佳坊商行催促，至2016年4月18日，五被告陆续归还了借款利息21.85万元。后来被告先是以商行需要现金流为由要求宽限还款日期，后又要求待被告续签商铺租赁合同，经营步入正轨后再还借款本息。2018年6月份，五被告仍要求宽限还款期限，原告碍于交情就没有再去催促。2018年11月，发现利佳坊商行已停止营业，为此原告致电被告，但被告均拒绝接听原告的电话。五被告向原告借款并出具的《借款条》是真实、合法、有效的，五被告在借款期限届满后经原告多次催促，仅向原告归还了部分利息，经原告再三催促，五被告一直拖延拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告朱恒弘对其诉称提供以下证据：1.《借款条》两份；2.中国建设银行个人活期明细表。五被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，被告利佳坊商行是登记注册的个体工商户，经营人是被告周亚群。原告朱恒弘为证明借款关系向法院提交了两份《借款条》。落款2012年11月12日-2013年5月12日《借款条》内容是，兹有利佳坊超市经营人周亚群的丈夫李强及儿子李高飞，因超市进货和2-5楼装修，需要资金周转，再次向朱恒弘借款人民币10万元，还款期限六个月。到期未还，利佳坊归朱恒弘经营。该《借款条》下方借款人处有利佳坊商行的印章和被告周亚群、李强、李高飞、李耿辉的签名、指印。落款2012年11月27日-2013年5月27日《借款条》内容是，兹有利佳坊超市经营人周亚群、丈夫李强及儿子李高飞，因超市进货和2-5楼装修，需要资金周转，特向朱恒弘借款人民币20万元，还款期限六个月。到期未还，利佳坊的经营权归朱恒弘。该《借款条》下方借款人处有利佳坊商行的印章和被告周亚群、李强、李高飞、李耿辉的签名、指印。原告朱恒弘中国建设银行6227**321账户显示，原告朱恒弘分四次共转账给被告李强30万元，其中2011年9月24日10万元、11月12日5万元、11月13日5万元，2012年11月29日10万元。该账户2013年7月5日至2016年4月18日期间，收到李强转账53笔共21.85万元，原告朱恒弘称是归还的利息和部分本金。本院认为，五被告没有出庭应诉，本案事实依据原告朱恒弘提供的证据审理认定。原告朱恒弘提供的两份《借款条》，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，能够证明五被告向原告朱恒弘借款的意思表示。中国建设银行账户清单可以证实原告朱恒弘分四次通过银行转账将30万元交付给被告李强的事实。上述证据足以认定原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。五被告都在《借款条》上签章、签名，为共同借款人，应当共同承担还款责任。两笔借款的期限都是六个月，但五被告在期限届满后未按期还清借款，是违约行为，原告朱恒弘起诉要求归还余下的款项，理由充分，应当支持。原告朱恒弘主张双方口头约定每月利息为5%，并提出从被告每月的还款金额可以看出是按每月5%支付利息。根据原告朱恒弘提供的银行清单，第一笔还款是被告李强在2013年7月2日还1.5万元，其后又于7月6日还1万元、9月18日还0.5万元，2014年2月27日还0.4万元、5月还23日还0.9万元、5月28日还1.6万元、6月3日还1万元、6月13日2.5万元、6月17日还2.45万元，2015年1月份分14笔还款2.1万元……，除第一笔1.5万元外，其他款项无论从时间、单月、单笔金额都不能印证利率为每月5%。而且，这些款项都是在借款期限届满后转账支付的，还存在是归还本金的可能性。因此，银行清单不能证明双方是如何约定利率的。除银行清单外，原告朱恒弘没有提供其他证据证明利息约定，其关于利率为每月5%的主张，不予采纳。两份《借款条》中也都没有约定利息内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应按无息借款处理。原告朱恒弘要求从2012月11月30日起计算利息，没有法律依据，不予支持。两笔借款都约定了借款期限，原告朱恒弘有权依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定请求逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算。10万元从2013年5月13日、20万元从2013年5月28日分别起算逾期利息。被告李强已归还的21.85万元，按照每笔还款先还到期利息，多余部分扣减本金的原则进行核算，至2020年8月27日，五被告还欠本金126,791.12元、利息33,663.04元。综上，原告朱恒弘请求偿还的本金和利息计算不当，合理部分应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市吉莲利佳坊商行、周亚群、李强、李高飞、李耿辉向原告朱恒弘偿还借款本金126,791.12元、利息33,472.85元；并从2020年8月19日起，按年利率6%（本金126,791.12元），支付至还清款之日止的利息；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,066元，由原告朱恒弘负担6,556元，由五被告负担3,510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  王新华人民陪审员  曾祥云二〇二〇年八月十八日书 记 员  谢彩霞成琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。