内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初25号原告：孙洪春，男，1972年3月24日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：刘永山，男，1974年4月14日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份证号：×××原告：郑宝富，男，1977年6月30日出生，汉族，个体工商户。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：丛培立，白音诺尔法律服务所法律工作者。原告：刘永山，男，1974年4月14日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份证号：×××委托诉讼代理人：丛培立，白音诺尔法律服务所法律工作者。被告：李英云，男，1974年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省张家口市康保县。公民身份证号：×××被告：郑金秋，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，户籍地赤峰市。公民身份证号：×××。二被告委托诉讼代理人：王海水，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。原告孙洪春、郑宝富、刘永山与被告李英云、郑金秋之间合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪春的委托诉讼代理人刘永山，原告郑宝富、刘永山及其委托诉讼代理人丛培立和被告郑金秋，以及被告李英云、郑金秋的委托诉讼代理人王海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪春、郑宝富、刘永山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款900000元，利息54500元（计算到2020年1月2日），并按月利率1.5%支付利息至借款全部还清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日原告与被告李英云签订投资合作协议书，原告为被告在包头市达茂旗华威矿业投资1000000元，被告李英云按每月给原告250000元的利润款，被告李英云经营了两个多月给付了原告350000元利润。由于被告李英云经营的矿业停产，被告李英云于2019年9月8日与原告又签订了还款协议，并由被告郑金秋担保。约定被告李英云偿还原告投资合作本金1000000元，分五个月还清，被告于2019年10月8日偿还200000元，以后每15天偿还100000元，2020年2月8日内还清1000000元，利息按月利率1.5%计算。被告李英云于2019年10月28日只给原告100000元，后未按协议约定履行还款义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李英云、郑金秋辩称，我们没有向原告借款，也不承担给付900000元本金及利息的义务。郑金秋与本案无关，属诉讼主体错误，郑金秋不应承担任何义务。此外借款合同与合伙不是同一个法律关系，原告应依法变更诉讼请求，否则，人民法院应依法驳回其诉讼请求。理由是：2019年9月8日原告与李英云签订了投资合作协议书，原告共投资入伙资金为1000000元，李英云负责生产过程中所产生的一切费用。从协议的内容上看，双方签订协议不够规范，但依法律规定，自然人之间没有合作，只有合伙协议，既然是合伙协议，双方就应该按合伙协议的法律关系要求去结算。即：原告与李英云依据双方投资比例承担合伙经营的盈亏，而不是向原告所述由李英云一人承担亏损，这样的主张没有法律依据，更没有公平性。本案由于原告投资入伙的1000000元购买的萤石全部加工完成，经过核算，950000元购买的石料，经过加工后，出售总额为1149348元，原告总入伙资金1000000元，李英云在生产过程中所投入的资金为806191元，双方总投资为1806191元，减去总销售价，即：1806191元-1149348元=656843元（亏损），按投资比例核算，原告投资1000000元，李英云按投资800000元核算，平均按18份平分：656843元÷18份=364911（1份亏损），原告投资1000000元，实际亏损364910元，李英云实际亏损656843元-364910元=291933元，李英云实际支付原告本金450000元，李英云实欠原告1000000元-450000元-364910元=185090元。综上所述，原告诉求与事实不符，借款合同与合伙协议不属同一个法律关系，郑金秋也与本案无关，不承担任何义务，原告如果不变更诉讼请求，人民法院不可超诉讼请求范围审案，违法民事诉讼法律规定。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：2019年6月22日原告与被告李英云签订了投资合作协议书，约定原告向被告李英云在包头市达茂旗租赁的华威矿业投资1000000元用于萤石粉加工和销售，其中950000元与被告李英云合作购买原材料，另外原告向被告李英云预付50000元前期启动资金。被告李英云每月按250000元的利润分成给原告，每十五日被告李英云为原告结算一次利润。利润由被告李英云转入原告账户，合作期间经营管理成本由原告监督。同时约定合作期间内如遇国家政策及不可抗力的情形造成停产，原告有权撤回所投资的款项，停产期间的利润照交，损失由被告李英云承担。在生产过程中所产生的一切费用由被告李英云承担，与原告无关联，协议还约定了其他条款。协议签订后，原告经被告李英云要求转账给被告李英云的父亲启动资金50000元，另经被告李英云要求先后转入被告李英云的雇员被告郑金秋账户950000元。被告李英云开始组织生产加工和销售萤石矿粉，并于2019年7月13日至2019年9月5日陆续给付原告利润合计350000元。2019年9月8日因矿石供应不足而停产，原告与被告李英云经协商达成了协议，约定对原告的1000000元由被告李英云五个月还清，第一个月于2019年10月8日偿还200000元，以后每15天偿还100000元，2020年2月8日内还清1000000元，利息按月利率1.5%计算，同时被告郑金秋自愿为被告李英云的上述的给付提供担保。被告李英云于2019年10月28日给付原告100000元后，未再履行给付义务。原告诉至本院，要求二被告偿还借款900000元，利息54500元，并按月利率1.5%支付利息至借款全部还清为止。本案争议的焦点是：1、原告与被告李英云于2019年6月22日签订的投资合作协议是合伙关系，还是借贷关系。2、原、被告于2019年9月8日签订的协议是否有效。被告辩称原告与被告李英云形成的是合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。原告和被告李英云之间虽然签订了投资合作协议，但该协议书约定“合作期间内如遇国家政策及不可抗力的情形造成停产，甲方有权撤回所投资的款项，停产期间的利润照交，损失由乙方承担”，即原告不承担任何风险，只享有固定收益，且原告每月按250000元标准获取纯利，到期后还的收回成本。因此，本案不符合合伙关系的基本特征。不能认定原告与被告李英云之间形成的是合伙关系。原告依约定向被告李英云支付款项，到期后收回成本，符合借款合同的规定，双方之间应构成民间借贷法律关系，应当按照民间借贷的法律关系进行认定。被告反驳称，原告确实投资1000000元，停产的原因并不是矿石供应不足，而是因为亏损无法继续生产，停产后原告与被告李英云尚未对亏损进行清算或结算。被告提交了2019年6月22日协议书、郑金秋制作的清算表、收购矿石磅单、运费单、化验单和过磅单证明其反驳主张，但上述证据均没有原告和被告李英云的签字确认，不能证明其反驳主张，对此本院不予采信。原告与被告李英云于2019年9月8日签订的协议，内容是对原告投资款收回的约定，双方意思表示真实，达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，该协议有效。被告郑金秋作为完全民事行为能力人，其自愿为被告李英云的还款提供保证，应当承担保证责任。因未约定保证责任的方式，应当按照法律规定承担连带责任保证。原、被告之间关于月利率1.5%利息的约定，因双方发生借贷的时间为2019年6月22日，不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%的上限，对此本院予以支持。基于原告于2019年6月22日给付被告李英云500**元；于2019年6月28日给付被告李英云1500**元；于2019年6月29日给付被告李英云500**元；于2019年6月30日给付被告李英云4200**元；于2019年7月2日给付被告李英云1500**元；于2019年7月6日给付被告李英云600**元；于2019年7月7日给付被告李英云200**元；于2019年7月8日给付被告李英云300**元；于2019年7月9日给付被告李英云700**元，合计1000000元，以及被告李英云分别于2019年7月13日偿还原告120000元；于2019年7月30日偿还原告80000元；于2019年8月24日偿还原告100000元；于2019年9月5日偿还原告50000元；于2019年10月28日偿还原告100000元，合计450000元的事实，双方之间没有关于偿还本金和利息的约定，应按履行的时间先抵充利息后抵充主债务的顺序计算，即截至2019年7月13日利息分别为550元、1200元、375元、2940元、900元、240元、70元、90元、175元，合计6540元,120000元中抵充6540元利息，抵充借款本金113460元，剩余借款本金应为886540元；自2019年7月14日至2019年7月30日以886540元为基数按月利率1.5%计算利息为7535.59元，80000元中抵充7535.59元利息，抵充借款本金72464.41元，剩余借款本金应为814075.59元；自2019年7月31日至2019年8月24日以814075.59元为基数按月利率1.5%计算利息为10175.94元，100000元中抵充10175.94元利息，抵充借款本金89824.06元，剩余借款本金应为724251.53元；自2019年8月25日至2019年9月5日以724251.53元为基数按月利率1.5%计算利息为4345.51元，50000元中抵充4345.51元利息，抵充借款本金45654.49元，剩余借款本金应为678597.04元；自2019年9月6日至2019年10月28日以678597.04元为基数按月利率1.5%计算利息为17643.53元，100000元中抵充17643.53元利息，抵充借款本金82356.47元，剩余借款本金应为596240.57元。截至2019年10月28日被告李英云应欠原告借款本金596240.57元。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条（二）款、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李英云在本判决生效后立即给付原告孙洪春、郑宝富、刘永山借款本金596240.57元，利息107323.30元（自2019年10月29日按月利率1.5%计算至2020年8月29日），本息合计703563.87元，并自2020年8月30日起以596240.57元为基数按月利率1.5%支付利息至本息全部付清为止。二、被告郑金秋对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告孙洪春、郑宝富、刘永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10835.64元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李树岭人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 郭晓东 二○二○年九月十四日书 记 员 王超群