wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民特12号申请人：景德镇市新韵速递有限责任公司，住所地景德镇市昌南新区杭瑞高速南侧（中景春古建筑内）。法定代表人：盛文华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛满姬，系该公司员工。被申请人：付辉，男，1966年6月9日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请人景德镇市新韵速递有限责任公司与被申请人付辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案进行了审查。景德镇市新韵速递有限责任公司称，1．本案不属于劳动仲裁委员会管辖，本案系口头合伙协议的经济纠纷。申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人与派件员之间是口头合伙关系，自负盈亏。被申请人并不接受快递公司的各项劳动规章制度的约束，除按照约定完成其与承包区负责人口头约定承包片区的派件外，被申请人不需要遵守申请人的考勤、考核、奖惩等相关管理制度。且被申请人的劳作时间由自己根据情况自行安排，在劳作时间内也无需接受快递公司的任何管理，无需向申请人汇报，申请人亦无权干涉。同时，被申请人劳作之余是否从事其他工作，也无需经申请人批准，申请人亦不予干涉和阻挠。故申请人与被申请人之间不存在管理与被管理的隶属关系。2．被申请人虽然每月从申请人处领取以工资形式发放的派件费，但从快递公司多年的派件费工资表可以看出，派件员的工资数均以各派件员根据片区的实际到件数为准。且各派件员的工资只有派件费单独一项，与快递公司提供的其他正式职工工资表组成内容明显不同，派件员每月实际都是自负盈亏的。3．快递业是服务型行业，因此客户满意度是必须保证的。由于该特殊性，派件员导致客户投诉产生的罚款其实就是违约金，因为派件员没有根据口头协议的约定保证服务，从而支付的违约金。综上所述，申请人与被申请人之间并不构成劳动关系，申请人无需支付双倍的工资及相应的工资数额，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字［2020］第286号仲裁裁决应依法被撤销。故诉至法院，请求：撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字［2020］第286号仲裁裁决。本案现已调解结案。审判长  彭联红审判员  徐 骥审判员  陈苾铃二〇二〇年九月三日法官助理李晶莹书记员王雪豪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8200号申请执行人：严小飞，男，1989年1月19日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：刘安全，男，1965年1月5日生，汉族，住昆山。申请执行人严小飞与被执行人刘安全房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16000号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘安全未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘安全银行存款人民币28803.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十五日书记员  曹俊瑜
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执保18号   陕西XX有限公司、陕西XX矿业股份有限公司：   申请执行人陕西XX建设有限公司与被执行人陕西XX矿业股份有限公司诉讼保全一案，永寿县人民法院作出的(2020)陕0426民初666号具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。   在执行过程中，我院查询了被执行人陕西XX矿业股份有限公司名下的银信账户，并对其名下的银行账户的存款23646541元进行了额度冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执保18号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。                              二〇二〇年九月二十一日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1698号原告：灌南县新安镇周法斌农资经营部，统-社会信用代码：9l32070013938l530R，所在地址：灌南县新安镇北环路财富大街**。经营者：周法斌，1978年12月5日生，居民身份证号码320822197812050010。被告：相均文，男，50岁，汉族，居民，住灌，住灌南县div>原告灌南县新安镇周法斌农资经营部诉被告相均买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。于2020年9月5日向原告灌南县新安镇周法斌农资经营部送达催缴案件受理费通知。原告灌南县新安镇周法斌农资经营部无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告灌南县新安镇周法斌农资经营部武自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘宗卫二〇二〇年九月七日书记员  刘 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3599号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地福建省龙海市石码工农路建行大厦**，统一社会信用代码91350681557581762A。 法定代表人：欧绍宇，总经理。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈惠娟，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许清德（陈惠娟之夫），男，1965年7月10日出生，汉族，住址同上。 原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司(以下简称“弘业公司”)与被告陈惠娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘业公司的委托诉讼代理人吴雅玲，被告陈惠娟及其委托诉讼代理人许清德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘业公司向本院提出诉讼请求：判令陈惠娟向原告支付占用费113088元（即自2017年3月21日至2019年10月21日，即45.6平方米×80元／平方米×31个月）；本案诉讼费由陈惠娟承担。事实和理由：2017年1月1日，陈惠娟向原告租赁座落于龙海市房屋，建筑面积418.8平方米。2017年3月21日，陈惠娟认为租赁面积过大，要求退还租部分租赁物。2017年3月24日，双方签订了《房屋租赁合同》（91号），约定租赁面积为155.75平方米，租赁期限自2017年3月21日起至2018年12月31日止，租金11047元／月（其中店面租金10687元／月，辅助用房租金360元／月）。合同签订交接后，陈惠娟又占用了已退租的45.60平方米的店面。2019年10月21日，龙海市巡视组巡查时发现陈惠娟占用已退租的租赁物，要求对陈惠娟予以处理并缴交占用费，但陈惠娟却置之不理，陈惠娟的行为已造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，故提出上述诉求。 陈惠娟辩称，弘业公司主张答辩人自2017年3月21日至2019年10月21日占用已退的租赁物不实。弘业公司每个月或者每个季度的物业管理部门都有到每个出租店面进行安全检查，并没有发现答辩人占用租赁物。2019年9月，因答辩人租赁的店面水管破裂，需要修理，弘业公司工作人员让答辩人自行修理，答辩人发现隔壁店面可以打开，便把五、六袋货物堆放在那里，自2019年10月1日起至2019年10月21日止，总共仅使用21天，同意按21天、月租金每平方80元计算支付租金，但答辩人占用的店面面积没有45.60平方米，大约只有20多平方米。故请求驳回弘业公司不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，弘业业公司将所拥有的座落于龙海市房屋出租给陈惠娟，建筑面积418.8平方米。后陈惠娟认为其不需要使用那么大的面积，要求退回部分租赁物。经协商，双方于2017年3月24日，弘业公司与陈惠娟签订一份《房屋租赁合同》（龙锦弘业租赁合同第201791号），约定弘业公司租赁给陈惠娟的建筑面积155.75平方米，租赁期限自2017年3月21日至2018年12月31日止，月租金11047元／月，其中店面租金10687元／月，辅助用房租金360元／月等内容。当天，陈惠娟退回部分租赁物，双方进行了交接，弘业公司工作人员取走了退回店面的钥匙。期满后，双方又续签租赁合同，除变更租赁期限外，面积、月租金等均不变。2019年10月21日，龙海市巡视组巡查时发现陈惠娟占用了其原退回的部分店面。另，2020年9月10日，经本院组织现场进行勘验，双方确认陈惠娟占用的店面面积为26.338平方米。 本院认为，弘业公司主张陈惠娟自2017年3月21日至2019年10月21日止占用其所有的店面45.60平方米，为此，提供的三张照片予以证明，但该三张照片可以证明陈惠娟占用涉案店面的事实，并不能证明陈惠娟自2017年3月21日起即开始占用涉案店面，故弘业公司主张陈惠娟占用涉案店面31个月的依据不足，不予采信。陈惠娟承认其自2019年10月1日起至2019年10月21日止占用涉案店面21天，双方对涉案店面月租金每平方80元亦没有异议，经现场勘验后双方确认涉案店面实际面积为26.338平方米，故陈惠娟应当支付弘业公司占用费1474.93元（80÷30×21×26.338）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈惠娟应于本判决生效之日起十日内支付龙海市锦江弘业资产管理有限公司占用费1474.93元。 二、驳回龙海市锦江弘业资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，适用简易程序减半收取1280.50元，由龙海市锦江弘业资产管理有限公司负担1263.80元，陈惠娟负担16.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚碧凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23479号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郭莉，女,1979年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郭莉信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告郭莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭莉立即偿还截至2019年8月27日的信用卡透支本金38681.14元、利息17127.91元、违约金599.61元、分期手续费326.48元、增值服务费21元;并支付自2019年8月28日起至欠款付清时止，以透支本金38681.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由郭莉承担。事实和理由：郭莉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向郭莉发放了信用卡。截至2019年8月27日，郭莉透支拖欠欠款本息共计56756.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郭莉未作答辩。经审理查明，郭莉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郭莉发放了信用卡。郭莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月27日，郭莉尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金38681.14元、利息17127.91元、分期手续费326.48元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭莉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向郭莉发放了信用卡，郭莉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郭莉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于599.61元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭莉通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告郭莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭莉本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月27日的信用卡透支本金38681.14元、利息17127.91元、分期手续费326.48元、增值服务费21元,并支付自2019年8月28日起至欠款付清时止，以透支本金38681.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告郭莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元，由被告郭莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更360号罪犯陈某，捕前住宁夏石嘴山市大武口区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年12月24日作出(2015)石大刑初字第322号刑事附带民事判决,以其犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元（已缴纳），共同赔偿经损失64136.21元（同案犯已赔付2万元）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2016年2月29日作出(2016)宁02刑终10号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月4日起至2023年5月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2016年12月至2020年3月考核周期内获得6个表扬。建议对罪犯陈某减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。鉴于该犯对财产性判项未予履行，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2020年3月考核周期内获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，应当对其予以减刑，鉴于该犯对财产性判项未予履行，故对其减刑幅度从严掌握。对检察机关的检察意见本院予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑六个月十天。刑期自2014年11月4日起至2022年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3741号 原告:范家军，男，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告:重庆云旅科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****20-1，统一社会信用代码91500103750089948E。 法定代表人：沈敏。 原告范家军诉被告重庆云旅科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告范家军到庭参加诉讼，被告重庆云旅科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范家军向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告向原告支付各项欠费23650.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告曾系劳动雇佣关系。2018年6月1日，双方签订劳动合同，并于2019年5月5日正式离职，离职时被告共拖欠原告各项费用23650.16元。 被告重庆云旅科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明，原告范家军于2018年6月1日入职被告重庆云旅科技股份有限公司，从事项目经理职位。双方于2020年4月12日达成一致协议，约定：一：原、被告双方于2019年5月5日解除劳动合作关系；二、被告应支付原告工资20521.76元、养老保险退费2198.4元、公积金退费930元；三、工资将在2020年6月15日前支付原告。 以上事实，有当事人陈述、《协议》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告达成的协议具有合同性质，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案审理中被告重庆云旅科技股份有限公司未到庭举示证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆云旅科技股份有限公司未及时足额支付原告范家军劳动报酬及相关退费的事实。现该协议中约定的履行时间已过，原告可随时向被告主张支付相关欠款，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告重庆云旅科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆云旅科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付范家军23650.16元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费196元（此款范家军已预交），由重庆云旅科技股份有限公司负担。重庆云旅科技股份有限公司支付前述款项时迳付范家军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱羽君
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执924号 申请执行人：王某，男，住葫芦岛市连山区。 被执行人：李某，女，现羁押于葫芦岛市看守所。 本院在执行王某与李某买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人李某无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇二〇年九月四日 书记员 李树常
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1416号 申请执行人：黎庆初等21人（详见附表）。 被执行人：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。 法定代表人：钟伟就，总经理。 本院在执行黎庆初等21名申请执行人与被执行人广州市金鸿邦投资有限公司物权保护纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3089号等21案民事判决书，向被执行人广州市金鸿邦投资有限公司发出执行通知，责令被执行人应向黎庆初等21名申请执行人支付赔偿款合计2075832.25元、案件受理费和保全费合计42,285元、向本院缴纳执行费合计29,028元（详见附表）。但被执行人广州市金鸿邦投资有限公司未按通知履行义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的款项共计人民币1,071,507.18元（[2016]粤04执4号、[2019]粤04执监14号案的执行款1,071,507.18元），扣除执行费合计人民币29,028元；优先支付各案的受理费、保全费合计人民币42,285元，剩余款为人民币1,000,194.18元，均按比例受偿，各案的受偿比例为49.18%（详细见分配决定书）。除此以外，经向银行、不动产登记、车辆管理等部门查询及现场调查，未发现被执行人广州市金鸿邦投资有限公司有财产可供执行。针对被执行人拒不履行判决的义务，本院已将被执行人广州市金鸿邦投资有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人发出限制消费令。 综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询各申请执行人意见，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1396号等21案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十四日 书记员  张维维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1304号之三 申请执行人何温明，男，1960年3月6日出生，汉族，住址香港特别行政区。 申请执行人何培元，男，1957年6月21日出生，汉族，住址香港特别行政区。 被执行人罗瑞兴，男，1978年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人何温明、何培元与被执行人罗瑞兴民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第17号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付688386元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人罗瑞兴在中国农业银行深圳龙城支行62×××72账户内的存款，已实际冻结人民币0元；二、冻结被执行人罗瑞兴在中国民生银行深圳龙华支行18×××10账户内的存款，已实际冻结人民币52.44元；三、冻结被执行人罗瑞兴在中国工商银行深圳龙华支行营业部40×××13账户内的存款，已实际冻结人民币64.12元；四、冻结被执行人罗瑞兴在交通银行深圳龙华支行62×××29账户内的存款，已实际冻结人民币0元；五、冻结被执行人罗瑞兴在中国工商银行深圳龙华支行营业部40×××08账户内的存款，已实际冻结人民币517.38元；六、冻结被执行人罗瑞兴在深圳农村商业银行宝安支行营业部00×××46账户内的存款，已实际冻结人民币0元；以上六个账户冻结额度为人民币697670元，冻结期限自2019年10月16日至2020年10月15日。七、轮候查封被执行人罗瑞兴名下位于宝安区××街道××麻布社区××麻布路××房产（不动产证号：5000236899），查封期限自转为正式查封之日起算叁年。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  卢风帆 审判员  廖芳瑶 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨志聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执恢1931号 申请执行人：李国平，男，汉族，1979年7月9日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾继平，男，汉族，1983年2月9日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：石慧,女,汉族,1984年11月27日出生,现住东胜区。 申请执行人李国平与被执行人贾继平、石慧借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回对（2012）东法民初字第2005号民事调解的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初1363号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇二〇年九月三十日 书记员  院家硕
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初521号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李永光，男，1981年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省雎县，来厦暂住湖里区。2015年9月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。2020年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。             被告人赵亮，男，1978年5月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省蚌埠市，来厦暂住湖里区。2016年8月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年; 2017年6月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2020年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检一部刑诉〔2020〕83号                               指控事实                       2020年2月23日22时许，被告人李永光、赵亮酒后步行至本市湖里区围里社326-106号见福便利店门口路段时，被告人李永光无故推打相向而行的被害人柳某，被告人赵亮亦随即加入并伙同被告人李永光徒手殴打、踢踹被害人柳某，致其右侧肱骨上段骨折。经法医鉴定，被害人柳某的损伤程度系轻伤二级。             同日27日，被告人李永光、赵亮分别在各自暂住处被公安机关抓获，到案后均能如实供述以上事实。             案发后，被告人李永光、赵亮赔偿被害人柳某人民币50000元并取得谅解。                               指控罪名                       寻衅滋事                               量刑建议                       对被告人李永光、赵亮分别在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚。                               被告人             意见                       被告人李永光、赵亮对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人赵亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李永光曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李永光、赵亮归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚；还能赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人李永光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。             （刑期从判决执行之日起计算）。             二、被告人赵亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。             （刑期从判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张晓毅                                                 二○二○年九月九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  陈毓霖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6043号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：岳轩，男，1980年10月27日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告岳轩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告岳轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金45427.59元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元。合同签订后，原告依约履行了给付义务。2018年2月28日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告岳轩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、支付凭证、还款明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月30日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告岳轩签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款60000元，期限为36个月（2017年3月31日至2020年3月31日），利率为月息1%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告应按本合同约定利率的50%按月支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了被告借款60000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年2月28日，被告尚欠原告本金45427.59元及相应利息。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还原告欠款本息，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金45427.59元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利息等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告岳轩于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金45427.59元；二、被告岳轩于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金45427.59元的利息（从2018年2月28日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费836元、公告费800元，由被告岳轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  曲德义人民陪审员  李 晓二〇二〇年九月一日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9621号原告：康廷芳，女，1964年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县***********。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：王正普，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省金沙县*************。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************。负责人：梁力。原告康廷芳诉被告王正普、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告康廷芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康廷芳撤回起诉处理。审判员  梁建卿二〇二〇年八月三日书记员  韦 彤
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更210号罪犯张德海，男，汉族，1967年6月2日出生于山东省肥城市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）黑10刑初7号刑事判决，认定被告人张德海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张德海在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯张德海在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张德海改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张德海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张德海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月25日起至2042年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日法官助理崔本峻书记员岳天梦
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执119号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：王鹏，男，1991年12月8日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王鹏民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003660273号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人王鹏通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年12月27日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月26日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月14日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月28日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003660273号裁决书。仲裁过程中被执行人王鹏未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660273号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 宁武梁
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1765号 黄帅、刘发兵： 黄帅与刘发兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的4500元。经本院立案执行，现案件款执行到位4500元。至此，黄帅向本院申请执行的（2020）甘0724执1765号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初439号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人莫伟，男，1980年7月1日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人莫伟犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人莫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2020年7月5日23时许，被告人莫伟饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，沿宁德市蕉城区金涵乡金漳路104国道往金涵乡方向行驶，行驶至金涵停车场路段时，被正在执勤的宁德市公安局交警支队直属一大队民警查获。同日23时47分，民警将被告人莫伟带至宁德人民医院提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人莫伟血液中乙醇含量为138.25ｍｇ／100ｍｌ。 同年7月8日，被告人莫伟接到通知后到宁德市接受调查。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场检查笔录、司法鉴定意见书、被告人莫伟的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人莫伟违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人莫伟拘役一个月，并处罚金。 被告人莫伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年7月5日23时许，被告人莫伟酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由宁德市蕉城区金漳路路段方向沿104国道往金涵方向行驶，途经金涵停车场附近路段时被宁德市民警现场查获。经现场呼气式酒精含量检测结果为134ｍｇ／100ｍｌ，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人莫伟血样中乙醇含量为138.25ｍｇ／100ｍｌ。 同月8日，被告人莫伟经宁德市公安局交通警察直属一大队民警电话通知到案。 上述事实有经庭审质证、确认的检查笔录、现场照片、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料制作说明、视频光盘、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人莫伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人莫伟经公安机关电话通知能够自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人莫伟具有悔罪表现，其实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年九月十日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17349号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邵佳明，男，1993年3月7日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邵佳明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邵佳明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邵佳明向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月7日的信用卡透支本金98119.64元、利息8933.24元、违约金2743.51元及费用（分期手续费）12616元；并支付以信用卡透支本金98119.64元为基数，自2019年10月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告邵佳明承担。事实和理由：2017年10月27日，被告邵佳明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）申请办理了信用卡激活业务，卡号为X。在办理信用卡激活业务时经被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。被告邵佳明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邵佳明仍未清偿。被告邵佳明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月27日，被告邵佳明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）申请办理了信用卡激活业务，卡号为X。在办理信用卡激活业务时经被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。平安银行股份有限公司领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”后平安银行股份有限公司向被告邵佳明发放了卡号为X的信用卡。被告邵佳明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月7日，被告邵佳明尚欠上述信用卡透支本金98119.64元、利息8933.24元、违约金2743.51元及分期手续费12616元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡激活业务申请、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告邵佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邵佳明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邵佳明发放了信用卡，被告邵佳明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邵佳明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告邵佳明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邵佳明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2743.51元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵佳明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月7日的信用卡透支本金98119.64元、利息8933.24元及分期手续费12616元；并支付自2019年10月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98119.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2748元，减半收取共计1374元，由被告邵佳明承担（限被告邵佳明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年九月十五日书记员 张明惠
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2869号 上诉人（原审被告）:刘延民，男，1978年4月8日出生，汉族，个体，住东昌府区。 委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:郭冠生，男，1955年6月9日出生，汉族，住东昌府区。 委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。 上诉人刘延民因与被上诉人郭冠生合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘延民及其委托诉讼代理人李瑞明，被上诉人郭冠生及其委托诉讼代理人李绍增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延民上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院仅凭2019年11月18日上诉人和被上诉人及案外人高庆山三人签订的协议书，上诉人没有按时向山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分公司提交材料，就认定上诉人违约，明显没有查明事实。当时三方共同约定找会计师事务所进行审计，在网上查找该事务所的位置是在柳园南路，三人签订协议后，就按照网上查找的位置到了该会计师事务所，到了后才发现该位置是山东舜天信诚会计师事务所有限公司冠县分所，因此三人都不同意就离开了该处所。而在该协议中共同约定的聊城分所，是在三人去此处前书写的，也就是说，当时都认为他们去的地方就是聊城分所，但实际上并不是，该协议是三人为了去冠县分所作审计而签订的协议，既然不同意去冠县分所，该协议实际上就自动解除了。离开此地后三方就没有再协商去哪里作审计的事。三方也没有再委托去聊城分所作审计事宜，仅凭被上诉人一个告知书，法院就认定上诉人违约，明显是错误的。如果三方共同委托了某个会计事务所，因上诉人的原因造成没法审计，上诉人应承担违约责任。但现在三方根本没有委托任何会计事务所，让上诉人上哪里提交材料。一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判决也是错误的。一审判决要求上诉人给被上诉人10万元的违约金，既没有法律事实，也明显过高。 郭冠生答辩称，各方明确约定委托鉴定机构，上诉人一再推诿，不正确面对，已构成违约。涉案违约金10万元不违反法律规定，目的是督促当事人依约履行。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 郭冠生向一审法院起诉请求：1.判令被告按《协议书》约定将审计所需材料提交选定的审计机构“山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所”，以确定合伙期间的盈亏；2.判令被告支付违约金100000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年9月，原被告共同投资成立聊城市东昌府区金丰润百货商行（原聊城市东昌府区顺丰年十八酒坊酒水经销部），2011年9月，高庆山以智力投资的方式入伙，并约定盈利分红三人平均分配。2016年3月，三人达成合意：原告及高庆山退出合伙，委托泰源会计事务所审计合伙项目，以便进行结算。2019年5月15日，郭冠生将刘延民、高庆山诉至聊城市东昌府区人民法院，案号为（2019）鲁1502民初4596号，要求刘延民返还投资款、合伙分红款等。诉讼过程中，原告（甲方）、被告（乙方）及案外人高庆山（丙方）于2019年11月18日签订《协议书》，约定：1.2016年3月，甲乙丙三方共同委托泰源会计事务所审计三人合伙期间的经营情况，2019年6月18日泰源会计事务所出具审计报告（鲁泰源会专审字{2019}006号），现三方同意另行共同委托舜天信诚聊城分所进行重新审计。2.三方在签订本协议之日起30日内无条件配合舜天信诚聊城分所提交审计所需的相关材料，乙方也应在本协议签订之日起30日内向会计事务所出具合伙期间经销外地酒水的明细表附凭证，以供会计事务所重新审计。如任一方不按时提供上述材料视为违约，违约方支付守约方违约金100000元……5.协议签订后，甲方向法院撤回起诉，丙方撤回反诉，因本案纠纷产生的案件受理费6900元，审计费用10000元，作为合伙的成本，最终核算。6.甲乙丙三方承诺如实提供审计材料，如发现一方有故意隐瞒事实或提供虚假证据的情况，向其他两方分别支付违约金100000元。2019年11月20日，三人签订《会计师事务所选定协议》，明确三人选定舜天信诚会计师事务所聊城分所作为重新审计的机构，如该会计师事务所不能接受委托或接受委托后不能做出审计报告，则三人同意委托聊城正原有限责任会计师事务所重新审计。上述协议签订后，郭冠生始终未按协议约定将审计所需的材料提交给舜天信诚聊城分所。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告签订的《协议书》及《会计师事务所选定协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的效力性强制规定，双方应按照约定履行各自义务。《协议书》第二条明确约定“乙方应在本协议签订之日起30日内向会计事务所出具合伙期间经销外地酒水的明细表附凭证，以供会计事务所重新审计。如任一方不按时提供上述材料视为违约，违约方支付守约方违约金100000元”，被告未依约向会计师事务所提供审计所需材料，构成违约，故原告主张被告按《协议书》约定将审计所需材料提交给舜天信诚聊城分所并支付违约金100000元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告刘延民于本判决生效后十日内按《协议书》约定将审计所需材料提交至山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所；二、限被告刘延民于本判决生效后十日内支付原告违约金100000元。案件受理费1200元，由被告承担。 二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明事实同一审审理查明。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人的一审诉讼请求是否应予支持。 一审中，被上诉人郭冠生提交的涉案双方及案外人高庆山共同签订的《协议书》、《会计师事务所选定协议》均显示，该三人共同选定山东舜天信诚会计师事务所有限公司聊城分所作为审技机构，对各方合伙期间的经营情况进行审计。该《协议书》同时约定，如不按时提供相关审计材料，则应支付10万元违约金。该协议书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，各方当事人均应依约履行。一审综合各方陈述及证据情况，认定上诉人未依约向该会计师事务所提供审计材料构成违约，并判决其支付被上诉人违约金10万元，具有事实和法律依据。上诉人上诉主张其各方是为了去所谓冠县分所审计而签订的协议，其不构成违约的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘延民承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理董慧 书记员冉凡荣
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2069号 原告：朱**贵，男，1985年8月6日生，汉族，住四川省泸县。 原告：贺世春，女，1984年11月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：熊启涛，男，1982年11月1日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李佳，女，1993年3月22日生，汉族，住重庆市忠县。 原告朱**贵、贺世春与被告熊启涛、李佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱**贵、贺世春到庭参加诉讼，被告熊启涛、李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照双方签订的二手房买卖合同约定，将位于泸县房屋过户税费的百分之五十即人民币20130.00元支付给原告，并且支付原告过户之日即2019年8月2日起到现在的违约金（即资金占用利息，从2019年8月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。2、要求被告支付原告代为清偿被告在泸州市龙马潭区泓合小额贷款公司的小额贷款1700元整。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告朱**贵与贺世春为夫妻关系，被告熊启涛、李佳为夫妻关系。2018年11月2日，原告与被告就坐落于泸县房屋签订《二手房买卖合同》，约定被告将该房屋出售给原告。双方在合同中对首付款、房屋交付、不动产权过户、房屋过户税务以及违约金计算等权利义务进行明确约定。合同签订当日，原告即向被告支付首付款，原告按照约定履行合同。2019年4月，由于被告不配合将房屋过户给原告，原告诉至法院，该房屋于2019年8月2日由泸县人民法院强制执行过户给原告。按照原合同约定，过户房屋产生的税费由原、被告各自承担一半，但是介于过户期间，被告一直不出面，税费由原告全部承担。在该房屋过户期间，由于被告在泸州市龙马潭区泓合小额贷款公司进行小额贷款，小额贷款公司起诉至法院申请查封该房屋，原告为了房屋过户，代被告履行了还款义务，被告贷款金额为27000元，其中25300元为被告通过微信转给原告，另外1700元由原告代被告清偿。原告多次催促被告还款均无结果。 被告熊启涛、李佳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：1、二被告身份信息及结婚证复印件1份，拟证明二被告系夫妻关系。2、《二手房买卖合同》1份、欠条1张、综合转账凭证1份、（2019）川0521民初1255号判决书1份、不动产权证书1份，拟证明原、被告之间存在二手房买卖合同事实及被告应该承担过户税费的一半的约定。3、税费发票3张、转款记录1份，拟证明二原告向泸县税务局就房屋过户缴纳了税费40260元，其中30500元由二原告以二被告名义进行缴纳，另外4880元以二原告名义进行缴纳。被告熊启涛、李佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案关联，本庭予以采信。 庭审中，二原告表示放弃要求被告支付原告代为清偿的被告在泸州市龙马潭区泓合小额贷款公司的小额贷款1700元的诉讼请求，该主张不违反法律规定，本院予以准许。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年11月2日，二原告与二被告签订《二手房买卖合同》，约定二被告将位于泸县房屋转让给二原告，同时对成交价格、付款方式、违约责任、因房屋过户产生费用的承担方式等进行了明确约定，其中第十条载明“因房屋所有权所转移所发生的营业税、个人所得税、印花税、契税、评估费等所有费用均由双方平均承担”。2019年4月11日，二原告因二被告未履行合同约定的义务向泸县人民法院起诉要求被告将房屋过户给原告，并向原告支付违约金。2019年6月4日，泸县人民法院判决二被告在判决生效后3日内协助二原告进行过户，并向二原告支付违约金12000元。2019年7月30日，二原告向泸县税务局缴纳房屋过户相关税费合计40260元，其中30500元由二原告以二被告名义进行缴纳，另外4880元以二原告名义进行缴纳。2019年8月2日，二原告通过泸县人民法院强制执行完成对该房屋不动产权的过户。 本院认为，二原告与二被告签订的《二手房买卖合同》系双方在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。双方在合同第十条中明确约定“因房屋所有权所转移所发生的营业税、个人所得税、印花税、契税、评估费等所有费用均由双方平均承担”，本案所涉房屋因过户产生的税费为40260元，对于二原告要求二被告支付房屋过户税费百分之五十即20130元的请求，本院予以支持。二被告没有按照约定及时支付税费的行为给原告造成了一定损失，根据《中华人民合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付资金占有利息的请求，本院予以支持。关于资金占有利息的计算方式，由于原、被告双方对支付期限约定不明，故从其起诉之日2020年6月3日开始计算，并以此时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止。 被告熊启涛、李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊启涛、李佳于本判决发生效力之日起10日内支付原告朱**贵、贺世春因泸县房屋产生的税费20130元及资金占用利息（资金占用利息从2020年6月3日起以20130元为基数按照年利率3.85%支付至付清之日）。 二、驳回原告朱**贵、贺世春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，公告费600元，合计903元(原告已预交)，由被告熊启涛、李佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  张 涛 审 判 员  赵 玺 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执恢194号 申请执行人：周莎莎，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：曹娟，女，1991年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行周莎莎与曹娟借款合同纠纷一案中，申请执行标的4250.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王越辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2953号 原告：梁建国，男，汉族，1975年8月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：袁金蓉，女，汉族，1974年5月14日出生，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李杰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：南充市新力管道燃气开发有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**。 法定代表人：兰明，总经理。 委托诉讼代理人：钟赤斌，四川川创律师事务所律师。 原告梁建国、袁金蓉与被告南充市新力管道燃气开发有限公司（以下简称“新力公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，与张碧全、唐文琼诉新力公司等共十案进行合并审理，并公开开庭进行了审理。原告梁建国、袁金蓉的共同委托诉讼代理人张罗，被告新力公司的委托诉讼代理人钟赤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建国、袁金蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告新力公司立即协助为原告办理案涉的位于南充市嘉陵区××镇××街××号××幢××单元××层××号房屋的土地使用权证；二、判令被告新力公司支付其未按时办理案涉房屋土地使用权证的违约金1805.6元（违约金计算方式：按合同约定出卖人以已付房款的1%向买受人支付违约金）；三、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区××镇××街××幢××单元××层××号房屋，房屋价款按套内建筑面积计算，单价为每平方1977.89元，总金额为190560.00元。合同第八条约定：被告应当在2012年5月31日前交房，第十五条：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告选择不退房，被告按己付房款的1%向原告支付违约金。双方合同签订后，原告便付清了房款，但因被告的原因，原告至今一直未能办理该房屋的土地使用权证，原告多次找被告要求其协助办理，被告均不予配合，致使原告至今仍未能取得该房屋的土地使用权证。被告的行为不仅违反了双方的约定，而且侵犯了原告的合法权益。 被告新力公司辩称：一、原告主张被告办理土地使用证请求因政策原因不能实现，因为2016年9月22日起，市政府颁布了《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，根据第4条相关内容，我国已经废止了该登记行为，因为在原告庭审中要求办理不动产登记证，因客观原因不能实现；二、原告第二项诉讼请求我方认为被告已经按照合同等补充协议履行完毕了房产证的办理，合同没有对土地使用权办理进行约定，被告不构成违约，根据相关法律规定，对房地产权属证书的认识是表现为房产证，不是土地使用权证。原告请求没有法律规定也没有合同约定，请求驳回原告诉讼请求；综上我方请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下: 2011年12月31日，原告梁建国、袁金蓉与被告新力签订《商品房买卖合同》，约定：梁建国、袁金蓉购买新力公司开发的位于嘉陵区××镇××街××号××花园××幢××单元××层××号的房屋，国有土地使用权证号南市嘉国用（2011）第0×××7号，总房款190560元，第八条：出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房。第十五条：出卖人应当在商品房交付后的60日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人应当在该商品房交付使用后90日内到当地房地产管理部门办理权属登记手续。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。 合同签订后，原告向被告新力公司支付了购房款。2012年5月31日，被告将案涉房屋交付给原告，并代收了维修基金、办证费用、契税等费用。原告于2015年6月19日取得房屋产权证，土地使用证被告一直未协助原告办理。 另查明，2013年6月26日，被告新力公司与南充市商业银行股份有限公司营业部签订《最高额抵押合同》，将案涉土地使用权（南市嘉国用（2011）第0×××7号）设定抵押进行担保，并办理了土地抵押登记。 本院认为，原告梁建国、袁金蓉与被告新力公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案争议的焦点为被告新力公司是否应为原告办理不动产登记证书并支付逾期办理办证违约金。 关于办理不动产登记证书的问题。原告已按合同约定完成了支付房款的义务，则被告应当按照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告辩称协助办理土地使用权证不符合现在法律规定，且按照双方合同约定房地产权属证书的认识是表现为房产证，不是土地使用权证。2016年9月22日的《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》载明：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。因被告新力公司的原因未能协助原告办理国有土地使用权证，导致原告无法单方完成不动产登记，被告新力公司仍然有协助买受人办理由双证转化为不动产登记证的义务，故本院对被告以上辩称不予采信。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告协助原告办理产权的期限已到期，但被告新力公司未在该期限内协助原告办理不动产权证书，属违约行为，但由于案涉房屋的土地已经抵押，客观上无法办理,所以对原告要求被告配合办理不动产登记证书的诉讼请求,本院不予支持。原告可待该宗土地上的障碍消除后，另行主张。 关于违约金的问题。被告未按照合同的约定协助原告办理产权证书已构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。原告起诉要求被告按照总房价款1%支付违约金1805.6元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充市新力管道燃气开发有限公司于本判决生效之日起十五日向原告梁建国、袁金蓉支付逾期办证违约金1805.6元； 二、驳回原告梁建国、袁金蓉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费125元，由被告南充市新力管道燃气开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张欣怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13682号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:莫满强，男性,1972年5月6日生，汉族，住广东省东莞市。 在被执行人莫满强银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3467号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3467号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13682号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二日 书记员  张楚鑫
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢111号申请执行人:李洪卿、张凤侠,女,1965年05月12日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人:苏勇,男,1968年02月02日出生,汉族，住河南省商丘市。本院在执行李洪卿、张凤侠与苏勇保证合同纠纷一案中，（2019）豫14民终6861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏勇偿还李洪卿、张凤侠借款96000元及逾期利息。案件受理费1800元，由被告苏勇负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有位于永城市××路××路北××广场××（××）房产，该房产已于2020年6月9日查封。3、查明被执行人名下有（豫Ｎ×××**）长城牌汽车一辆，申请执行人不申请对其进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏勇负有继续向申请执行人李洪卿、张凤侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡建秋
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执662号被执行人：崔玉国，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省浚县，现在新乡监狱服刑。崔玉国罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0523刑初73号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，崔玉国应缴纳罚金10000元，与同案犯李兵等人共同退赔被害人王某经济损失89500元，因崔玉国未按上述生效法律文书履行罚金及退赔义务，本院少年刑事审判庭移送执行立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人崔玉国有零星存款合计705.66元，并告知受害人，本院已划扣705.66元，已支付给受害人。2、查明被执行人由东南牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月19日查封期限届满）。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知受害人可申请律师调查令调查被执行人的财产线索，受害人对本院调查被执行人的财产情况无异议，未申请律师调查令调查。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、可申请律师调查令调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位705.66元，已支付给受害人，本案罚金10000元及退赔受害人经济损失88794.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产除车辆未能实际控制以外均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔玉国负有继续履行罚金及退赔的义务，被执行人自动履行完毕退赔的，当事人应当及时告知本院。受害人发现被执行人由可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，受害人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十一日书记员  冯存良
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初141号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人武龙，男，2001年1月30日（农历2001年1月7日）出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因赌博，于2018年11月17日被沭阳县公安局行政拘留三日（拘留不执行）；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月27日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2020]30号起诉书指控被告人武龙犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人武龙及辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2019年3月5日0时许，被告人武龙、钱某安排侍少东、宋丹阳、陈成至沭阳县沭城街道步行街东方明珠KTV内持刀将浦某砍伤。经鉴定，浦某左前臂的损伤构成轻微伤，头部刀砍伤致颅骨骨折构成轻伤二级。 2019年9月27日，被告人武龙被泰兴市公安局抓获归案，归案后对其犯罪事实作了供述与辩解。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人武龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人武龙伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人武龙自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人武龙有期徒刑一年三个月。 被告人武龙及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人武龙当庭如实供述，可以从轻处罚；被告人武龙当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2019年3月5日0时许，被告人武龙、钱某安排侍少东、宋丹阳、陈成至沭阳县沭城街道步行街东方明珠KTV内持刀将浦某砍伤。经鉴定，浦某左前臂的损伤构成轻微伤，头部刀砍伤致颅骨骨折构成轻伤二级。 另查明：被告人武龙归案后未如实供述自己的犯罪事实，但庭审中如实供述，并自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人武龙供述其随意殴打他人的时间、地点、方式、自己的具体行为特征等事实，上述事实有同案关系人钱亮、侍少东、宋丹阳等人供述、被害人浦某的陈述、证人武秀明的证言、沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场监控视频、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人武龙的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人武龙的劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人武龙的刑事责任年龄。 本院认为：被告人武龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人武龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人武龙伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人武龙当庭如实供述，酌情予以从轻处罚。被告人武龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十七日起至二〇二〇年十二月二十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  任亚平 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6468号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区港口路**。 委托代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。 委托代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地江门市蓬江区潮连潮连大道**104。 法定代表人：陈显耀。 被执行人：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，，住江门市蓬江区 被执行人：陈亦昌，男，1951年5月2日出生，汉族，，住江门市蓬江区 被执行人：伍德昭，男，1966年3月10日出生，汉族，，住江门市蓬江区 被执行人：何淑怡，女，1986年5月17日出生，汉族，，住江门市蓬江区 被执行人：潘丽嫦，女，1951年8月7日出生，汉族，，住江门市蓬江区 被执行人：廖美珊，女，1974年9月1日出生，汉族，，住江门市蓬江区 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司、陈显耀、陈亦昌、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初1664号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款3700000元及该款利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。本院依法拍卖被执行人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司所有的位于江门市蓬江区××大道××、××、××、江门市××潮连××大道××、××、江门市××潮连××大道××、××、江门市××大道××、××、××、××、××、××、××、××、××、Ｍ10车房，在拍卖过程中，因案外人龙健雯提出执行异议，本院暂停拍卖。除上述财产外,暂未发现其他有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6468号案终结本次执行程序。 被执行人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司、陈显耀、陈亦昌、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹炳能
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终971号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）包增强，男，1984年10月26日出生，公民身份号码：411************513，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省深圳市南山区******怡海广场东2805房。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）尤富林，男，1983年10月1日出生，公民身份号码：440************078，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省化州市************。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人代盼，女，1988年6月25日出生，公民身份号码：420************747，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西防城港市防城区扶隆乡岭排组**。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年9月24日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人包增强、尤富林、代盼犯重大责任事故罪一案，于2020年4月29日作出（2020）粤1973刑初609号刑事判决如下：一、被告人包增强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人尤富林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人代盼犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人包增强、尤富林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人包增强、尤富林申请撤回上诉。本院认为，上诉人包增强、尤富林撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人包增强、尤富林撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  尹巧华审判员  杜 亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈芷慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执1047号王某某：中国人民解放军空军军医大学第二附属医院：申请执行人王某某与被执行人中国人民解放军空军军医大学第二附属医院劳动争议纠纷一案，本院已于2020年9月3日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月三日  1
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。负责人：王毅，支行行长。被执行人：王永林，男，1971年4月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被执行人王永林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初372号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告王永林于本判决生效后十五日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金239590.06元，支付截至2020年1月2日的（逾期）利息、复息6506.99元，并按照年利率8.352%计算支付上述借款本息自2020年1月3日起至实际还清之日止的逾期利息及复息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2496.00元，由被告王永林负担。因被执行人王永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初372号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年4月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已将被执行人的银行账户予以冻结、强制扣划，并将案款发放予以申请执行人；同时本院已将被执行人王永林的公积金账户予以冻结。现本案申请执行人已受偿案款41601元，未受偿案款206992.05元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月一日书 记 员 白芮瑜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1807号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱昌树，男，汉族，1965年12月25日出生。委托诉讼代理人：赵刘中，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西瑞拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应良焕，男，汉族，1959年11月17日出生。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家旭，陕西华秦律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：郑仕铭，男，汉族，1973年5月9日出生。再审申请人朱昌树因与被申请人应良焕、一审被告二审上诉人郑仕铭民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱昌树申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1、应良焕提供的借条载明的借款时间是2010年1月5日，其提供的转账凭证是在2011年1月6日，转款出现在借条出具一年后，该转款凭证与案涉借条不存在对应关系，不能证明案涉借条已经实际支付。2、即使认定案涉借款存在，也已经超过诉讼时效。二审判决认定应良焕一直在积极主张权利，证据不足。3、朱昌树在2017年6月13日出具的承诺书是被应良焕胁迫形成的，不能中断诉讼时效、也不能认为是新的担保。（二）一、二审判决适用法律错误。按照应良焕所述，其于2011年1月6日出借资金，朱昌树的保证成立的时间为此日。保证期间应为6个月，应良焕无证据证明其曾于保证期间向朱昌树主张过权利，朱昌树不再承担保证责任。且从《承诺书》的内容来看，朱昌树并没有继续承担保证责任的意思表示。请求依法再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，案涉借条的借贷法律关系中，应良焕是出借人、郑仕铭是借款人、朱昌树为保证人。应良焕提供的证据能够证明其依约向借条约定的曾建兴账户转款150万元，一、二审判决据此认定应良焕已依约履行了借款的出借义务，对朱昌树、郑仕铭主张借款未实际交付的理由不予采信，并无不当。朱昌树主张应良焕通过隐形暴力及胁迫等非法手段，迫使其在2017年6月13日出具了承诺书，因其没有充足证据证明该主张，一、二审判决对其该项主张不予支持，并无不当。朱昌树在案涉借条上保证人处的签名为其真实意思表示，且其在《承诺书》中承诺：“如郑仕明和应良焕达成共识后，此借款一事与朱昌树无关并解除担保责任”，一、二审判决综合本案现有证据，依据相关法律规定认定应良焕一直在积极主张权利，朱昌树的保证责任并未解除，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱昌树的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年九月十八日  书  记  员    师 少 淅1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3941号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群街**。法定代表人：贾学武，该支行行长。被执行人：宁夏金仓物流有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康怡园**楼**营业房法定代表人：白海鹏，该公司董事长。被执行人：宁夏中卫天银矿业有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区中卫市常乐镇下河沿v>法定代表人：吴勇，该公司董事长。被执行人：杨国宝，男，1972年11月21日出生，汉族，XXX有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘小杰，女，1975年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨丽红，女，1977年3月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘彦永，男，1973年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行与被执行人宁夏金仓物流有限公司、宁夏中卫天银矿业有限公司、杨国宝、刘小杰、杨丽红、刘彦永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5655号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金仓物流有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金1元、利息2880046.28元，利息按照《流动资金借款合同补充协议》约定的利率暂计算至2019年3月31日，并直付至本息清偿之日。被执行人杨国宝、刘小杰、宁夏中卫天银矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14920元、保全费5000元均由被执行人杨国宝负担。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。本院在诉讼前，依据申请执行人的申请，裁定冻结了被执行人宁夏中卫天银矿业有限公司的采矿权，冻结期限三年。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏金仓物流有限公司、宁夏中卫天银矿业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。申请执行人表示正在与被执行人协商处理，暂不申请对被执行人杨丽红、刘彦永提供押的位于银川市兴庆区XXX号厅的房产启动评估、拍卖程序。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费31400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月十七日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8497号申请执行人：冉京燕，女，1981年11月16日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：周国红，女，1976年8月8日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人冉京燕与被执行人周国红房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14942号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周国红银行存款人民币2550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1104号 申请执行人李瑞平，男，1966年2月25出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人覃鸣，男，1962年8月12出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人蒋丽红，女，1968年12月23出生，壮族，住南宁市武鸣区。 李瑞平与覃鸣、蒋丽红追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初5446民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃鸣、蒋丽红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞平于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经对被执行人覃鸣、蒋丽红名下银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行查询，查明被执行人覃鸣留存于南宁华侨投资区宁武农场既得收入30000元，本院已依法扣划该笔存款，该案中，申请执行人李瑞平可参与分配7000元整，该笔款项已经支付。另查明，被执行人覃鸣名下有车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆，该车辆未能实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人覃鸣、蒋丽红的银行账号并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人覃鸣、蒋丽红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李瑞平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人覃鸣、蒋丽红新的财产线索，申请执行人李瑞平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初5446民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月七日 书记员  莫淑丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初915号原告：武汉裕兴机制海绵有限公司。法定代表人：邹大雄，总经理。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：洪湖市复兴纸板制品有限公司。法定代表人：黄德军，总经理。委托诉讼代理人：张志新，公司员工。委托诉讼代理人：王运年，湖北玉沙律师事务所律师。原告武汉裕兴机制海绵有限公司（以下简称武汉裕兴公司）与被告洪湖市复兴纸板制品有限公司（以下简称洪湖复兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉裕兴公司法定代表人邹大雄及其委托诉讼代理人刘秀红，被告洪湖复兴公司的委托诉讼代理人张志新、王运年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉裕兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款89,979元，并支付利息损失，自2017年8月起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方自2012年建立供货关系，约定由原告向被告供应海绵等包装材料产品。至2016年10月31日总欠款为114,283元，经被告确认后，被告于2017年9月6日付款20,000元，同年11月被告以微信付款5000元。此后原告又向被告累计送货14,066.9元，2019年11月19日被告付货款13,371元，此后未再付款。现被告尚欠原告货款为89,979元。被告洪湖复兴公司辩称，双方没有对2016年之前货款余额进行确认，对账单回执不能作为原告主张所欠货款的依据，回执签收只是表明收到，不是对欠款余额的认可，被告已经在一个月内回复，该说法只是原告单方的意思表示，没有与被告形成合意。原告所称的供货金额、已付货款、下欠余款均与事实不符。即使欠款，利息也应当从被告有付款义务开始起算，即原告向被告主张权利时才能起算。总之，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：武汉裕兴公司与洪湖复兴公司自2012年起建立买卖合同关系，由武汉裕兴公司向洪湖复兴公司供应包装材料。双方未签订书面合同，发货、收货和付款、收款等合同履行的主要事宜，均为不定期口头商定。2017年7月6日，武汉裕兴公司向洪湖复兴公司发出对账单，载明：……将贵司自2012年2月13日至2016年10月31日所发生的业务往来对账单交付贵司，总供货金额248,283.72元，已收到货款134,000元，贵司下欠我司114,283.72元（发票已全部开完）。请贵司将对账单及时核对，如有异议请在一个月内反馈我司，以便将账对清楚。如过期仍无回复，视同贵司认可对账数额无误。2017年7月7日，洪湖复兴公司员工魏某某签收对账单回执，并注明：此对账单已收到，具体金额待核实。此后，洪湖复兴公司员工魏某某向武汉裕兴公司法定代表人邹大雄支付货款5000元、洪湖复兴公司向武汉裕兴公司账户转账付款20,000元。武汉裕兴公司还于2017年9、10月再向洪湖复兴公司送货一批。武汉裕兴公司自行制作的送货单明细载明价值14,066.9元并开具了相应《湖北增值税专用发票》，洪湖复兴公司认可送货价值13,371元，并于2019年11月18日支付了货款13,371元。洪湖复兴公司提交了2012-2019年的付款明细单及付款凭据，共计15笔272,419.89元，还提交了武汉裕兴公司开具的发票8份，票面金额218,433.43元。经武汉裕兴公司确认，自2012年1月19日至2019年11月18日，洪湖复兴公司向武汉裕兴公司对公账户转账付款157,371元；另有洪湖复兴公司通过李某某、黄某某、魏某某个人账户向武汉裕兴公司法定代表人邹大雄转账付款三笔合计54,440.07元，以上货款合计211,811.07元。洪湖复兴公司提交的付款明细中，2012年4月15日、7月25日武汉泛世工艺包装有限公司代付25,000元和5608.82元、2012年11月14日付款30,000元无付款凭据，合计60,608.82元，武汉裕兴公司未予认可。双方当事人互称送货单原件在对方处，均未提供进行货物交接的送货单等原始凭据。本院认为，双方当事人以口头约定方式形成买卖合同关系，该口头买卖合同合法有效。关于货款欠付金额问题，首先，洪湖复兴公司员工魏某某签收了武汉裕兴公司发出的对账单，是代表洪湖复兴公司的职务行为，但签收内容不能表明洪湖复兴公司认可账单金额。虽然对账单载明了异议期，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条的规定，沉默只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以认定为默示意思表示。本案事实并不具有符合以上法律规定之情形。故武汉裕兴公司认为洪湖复兴公司默示认可账单金额，本院不予支持。其次，武汉裕兴公司主张的已收货款合计为172,371元，而洪湖复兴公司辩称已支付货款272,419.89元，其中211,811.07元经双方当事人庭审中确认无异议，故武汉裕兴公司的主张与事实不符。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，武汉裕兴公司对其主张的发货及欠款金额负有举证责任，在武汉裕兴公司主张的事实与查明事实不相符的情况下，又不能提供送货单等原始凭据予以证明，应承担举证不利的后果。综上所述，武汉裕兴公司主张洪湖复兴公司应支付货款89,979元等诉求，证据不足，本院不予支持。武汉裕兴公司如能够取得新的充分证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告武汉裕兴机制海绵有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元（原告预交，已减半收取），由原告武汉裕兴机制海绵有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年九月二十日书记员  方 洁