wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民特33号 申请人：德阳嘉皇房地产开发有限公司管理人，住所地：四川省成都市天府大道中段**东方希望天祥大厦****。 负责人：陈杰。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人：江忠莲，女，汉族，生于1967年2月14日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川仁竞律师事务所律师。 本院在审理申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司管理人与被申请人江忠莲申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司管理人于2020年9月29日申请撤回确认仲裁协议效力的申请。 本院认为，申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司管理人提出申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司管理人撤回确认仲裁协议效力的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司管理人负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 莉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3780号 原告：何某，住平凉市。 被告：李某。 被告：平凉市崆峒区美辰物业服务有限责任公司。 法定代表人：付某。 委托诉讼代理人：高某，系该公司广成花园负责人。 被告：平凉市新世纪房地产开发有限责任公司。 法定代表人：雷某。 原告何某诉被告李某、平凉市崆峒区美辰物业服务有限责任公司、平凉市新世纪房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告何某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告何某负担。 审判员  李孝平 二〇二〇年九月十一日 书记员  惠燕妮
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保72号申请人：闾汉彪，男，1967年5月26日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人：韩亚珍，女，1986年2月8日生，汉族，住址。被申请人：戚红波，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人：顾道进，女，1970年12月25日生，汉族，住址。申请人闾汉彪、韩亚珍于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚红波、顾道进名下的位于扬子江北路×××的房屋予以查封，以上限额1100000元。申请人闾汉彪、韩亚珍以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人闾汉彪、韩亚珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人戚红波、顾道进名下的位于扬子江北路×××的房屋，查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续；二、查封被申请人戚红波、顾道进名下的位于扬子江北路×××的房屋，查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续；三、查封被申请人戚红波、顾道进名下的位于漕河路×××的房屋，查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续；四、以上保全限额为1100000元。案件申请费5000元，由申请人闾汉彪、韩亚珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年九月十四日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0103民初10000号  原告：杨博超，男，1998年6月9日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。被告：陕西天合同晟实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王芸莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。本院在审理原告杨博超与被告陕西天合同晟实业有限公司劳动争议一案中，查明陕西天合同晟实业有限公司就同一劳动争议，不服碑劳仲案字（2019）第1668号仲裁裁决书，先于杨博超在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与原告陕西天合同晟实业有限公司诉被告杨博超劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：本案与（2020）陕0103民初8988号原告陕西天合同晟实业有限公司诉被告杨博超劳动争议一案并案审理。        审  判  员    李  贺   二〇二〇年九月二十一日   书  记  员    杜  阳1
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1145号之二 被执行人官耀钦，男，1978年6月15日出生，汉族，灵山县居民。现羁押于广西黎塘监狱。 被执行人官耀钦因犯贩卖毒品罪被判追缴违法所得一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）桂0721刑初18号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月16日依法移送执行（2020）桂0721刑初18号刑事判决中第二项“追缴被告人官耀钦的违法所得人民币100元，没收上缴国库”的内容，执行标的100元。本院于同日依法立案执行并于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，查明被执行人官耀钦的银行账户有存款可供执行，本院已依法划扣被执行人银行存款100元用于履行本案义务，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721刑初18号刑事判决第二项确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月十七日 书记员  宁丽萍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑终870号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）施焘，男，1991年2月28日出生，云南省保山市隆阳区人，汉族，初中文化，农民，户籍地隆阳区，捕前暂住保山市隆阳区。2019年9月28日因吸食毒品被行政拘留十日，责令社区戒毒三年。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。辩护人胡潇、邵于荣，云南弘蕊律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人施焘犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月26日作出（2020）云05刑初79号刑事判决。原审被告人施焘不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人施焘于2019年6月至8月间，分别向何灿、李华、杨小东（另处）、杨施明（另处）贩卖了毒品甲基苯丙胺片剂共1065粒，经侦查实验约重103.305克。具体犯罪事实如下：1.被告人施焘于2019年6月初的一天，以300元的价格分别贩卖给向何灿、李华毒品甲基苯丙胺片剂30粒；2.被告人施焘于2019年6月初的一天，在杨小东家以500元的价格贩卖给杨小东毒品甲基苯丙胺片剂25粒；3.被告人施焘于2019年7月28日，在保山市隆阳区0元的价格贩卖给杨施明毒品甲基苯丙胺片剂3袋（每袋约196粒）；4.被告人施焘于2019年8月初的一天，在保山市隆阳区，以4000元的价格贩卖给杨施明毒品甲基苯丙胺片剂2袋（每袋约196粒）。原判根据上述事实及相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定,以施焘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。查获的手机1部,依法予以没收。宣判后，原审被告人施焘不服，提出上诉。上诉理由为：认定贩卖给杨施明甲基苯丙胺980粒与事实不符，该部分是代购而非贩卖。据此，原判认定贩卖毒品的数量错误，量刑过重，请求从轻改判五年以下有期徒刑。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定原审被告人施焘向何灿、李华、杨小东（另处）、杨施明（另处）贩卖毒品甲基苯丙胺103.305克的事实清楚，有以下证据予以证实：1.受案登记本、立案决定书、情况说明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实根据侦查，侦查人员于2019年9月27日16时在隆阳区司法所旁抓获施焘，依法扣押其手机一部。2.通话清单、行动轨迹及车辆轨迹信息，证实施焘分别与杨小东、李华、何灿、杨施明详细通话的时间、通话次数及人员和车辆活动轨迹。2019年7月20日至27日施焘通话基站先后为保山市隆阳区、德宏州瑞丽市畹町镇、芒市龙江糖厂、龙陵县镇安梨树坪、隆阳区；杨小东、李华2019年7月27亦出现在德宏州。3.微信交易记录，证实施焘和董金丽、杨施明、杨小东2019年2月至9月微信交易情况。4.行政处罚决定书、社区戒毒决定书、立案决定书，证实施焘和杨施明、杨小东、李华、何灿因涉及贩卖或者吸食毒品被立案处理。5.侦查实验笔录，证实经侦查实验，涉案毒品甲基苯丙胺每粒平均净重为0.097克。6.涉案人员杨施明、何灿、李华、杨小东均对向施焘购买毒品的数量、时间、经过等予以供认。7.被告人施焘对本案事实予以供认，辩解杨施明那部分毒品是代买，不是贩卖。8.户口证明、前科查询证明。证实被告人施焘的身份情况，2019年9月28日施焘因吸毒被保山市公安局责令社区戒毒三年。上述证据一审庭审举证质证，收集程序合法，内容相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。关于上诉人施焘及辩护人所提给杨施明的980粒甲基苯丙胺是代购而不是贩卖的上诉理由，经查证，上诉人供述及杨施明证言对毒品数量予以确认，杨施明对于付款方式及数额予以了供认，上诉人辩解没有买卖的上诉理由与辩护人所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人施焘贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，其行为已经触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判根据其犯罪的事实、情节、主观恶性及社会危害性，对其定罪量刑适当。上诉理由及辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇二〇年九月一日书记员 龚      官      俊
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执710号申请执行人：杨成，男，汉族，1979年5月15日生，住息县。被执行人：陈林，男，汉族，1974年3月19日生，住光山县。杨成申请执行陈林民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3472号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈林偿还原告杨成执行款60000元，因陈林未按上述生效法律文书履行义务，杨成向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人陈林送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人陈林名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人陈林所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人陈林发出限制消费令，并依法将被执行人陈林纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨成在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。申请人向本院申请执行标的为60000元，本案未执行到位标的为60000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈林有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈林负有继续向申请执行人杨成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨成发现被执行人陈林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执2309号之四申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：张某1，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人,个体户,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李某1，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人,个体户,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人,个体户,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：朱某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某2，公民身份证号码×××，籍贯、职业、文化程度均不详,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李某2，公民身份证号码×××，籍贯、职业、文化程度均不详。被执行人：胡某，宁夏回族自治区银川市人。本院在执行(2018)宁0122民初172号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人张某1、李某1、孙某、朱某、张某2、李某2、胡某金融借款合同纠纷一案中。对被执行人胡某、李某2名下位于银川市××区房屋及房屋占用面积内的土地使用权、被执行人张某2名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区的房屋及房屋占用面积内的土地使用权（房权证号：房权证兴庆区字第**）、在（淘宝网）司法拍卖网络平台上公开拍卖后，买受人哈静（身份证号码×××）以351000元的最高价竞得被执行人胡某、李某2名下位于银川市××区房屋及房屋占用面积内的土地使用权；申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院申请以流拍价380000元接受被执行人张某2名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区的房屋及房屋占用面积内的土地使用权（房权证号：房权：房权证兴庆区字第**债务。优先扣除本案在评估、拍卖过程中申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司垫付的评估费7321元、公告费1400元、拍卖费6000元；优先扣除买受人哈静代被执行人胡某、李某2垫付的公告费300元、国有土地使用权出让金6440元及个人所得税55894.86元后，上述两套房屋拍卖款下剩653644.14元。至此被执行人李某2、胡某、张某2在本案中共计履行653644.14元，因被执行人朱某、孙某、张某2、李某2对被执行人张某1的上述债务在60万元范围内承担连带清偿责任，并需承担案件受理费6069元，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司需向被执行人李某2、胡某、张某2退还余款47575.14元。现被执行人朱某、孙某、张某2、李某2已履行完本案确定的全部还款义务。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人张某1、李某1就本案剩余欠款达成了执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0122执2309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7287号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：姚春霞，女，1978年2月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告姚春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏善华、王金华到庭参加诉讼，被告姚春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.解除原告与被签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银南昌分行个信贷字2017第RL20171201000835）；2.被告姚春霞立即向原告清偿尚欠的贷款本金30318.58元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共2165.33元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计32483.91元；3.被告姚春霞支付原告律师费2000元；4.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：姚春霞。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：8.3万元。贷款期限：自2017年12月1日起至2020年12月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金25766.79元、利息3494.1元、复利291.69元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。原告主张解除《个人信用贷款合同》，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金25766.79元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息3494.1元、复利291.69元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告姚春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告姚春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初19510号原告：佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张炳瑞。委托诉讼代理人：莫少荣，广东高木律师事务所律师。被告：邓华寿，男，1990年2年20日出生，汉族，住广东省高要市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序,于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫少荣到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款165500元及支付违约金8275元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年7月26日登记成立。原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告提供油漆等货物，被告向原告支付相应的货款。原告向被告送货时出具送货单，由被告或者被告认可的人员签收，双方于送货单上确认结算方式为月结30天，购买方不能按约定期限付款，则应按应付货款总额5%支付违约金，逾期15天仍未给付的，原告有权停止供货并追收其货款及追究违约责任等。双方经对账后由被告于2018年11月6日出具《欠款承诺书》予原告，确认被告截止至2018年4月19日尚欠原告货款179500元，并承诺于2018年11月12日支付10000元予原告，剩余货款于2018年12月起每月20日支付10000元予原告，直至付清为止。被告出具上述承诺书后向原告偿还了部分货款。原告向被告发《律师函》称，欠款承诺书出具后，被告仅向原告偿还14000元，尚欠165500元，希望被告在收到该函之日起7日内向原告偿还。原告将该函通过快递的方式邮寄给被告，被告于2020年7月1日签收。签收后被告并未向原告偿还货款，亦未对上述函的内容提出异议。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告应向其支付货款165500元，已经提供证据予以证实，且被告未抗辩，故本院予以确认。关于原告主张被告支付违约金8275元的问题。被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，且双方对违约金有明确约定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓华寿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款165500元予佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司；二、邓华寿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8275元予佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3775.5元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1887.75元（佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司已预交），由邓华寿负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年九月十一日书记员  饶永佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5964号 原告：刘柱，男，1953年2月16日出生，汉族，无业人员,户籍地济南市。370121195302162915。 委托诉讼代理人：范文潭，山东昌平律师事务所律师。 被告：李得元，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告刘柱与被告李得元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱的委托诉讼代理人范文潭到庭参加诉讼。被告李得元经本院依法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款100000元，并就该借款支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失；2.请求诉讼费等相关费用由被告李得元承担。事实和理由：2017年5月26日，李得元以资金周转困难为由向刘柱借款十万元，并出具借条一份。现经刘柱多次催要，李得元至今拒不归还。 李得元未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日被告李得元向原告刘柱借款20万元，刘柱通过农商银行向李得元转帐20万元。2017年5月28日、29日李得元向刘柱分别偿还5万元，共偿还10万元，剩余10万元未偿还。李得元向刘柱出具《借条》一份，载明：今借到刘柱的人民币壹拾万元正（￥100000.00元）借款人李得元2017年5.27号。后经刘柱多次催要，李得元至今未偿还。 以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘柱与被告李得元之间的借贷关系合法有效，原告刘柱要求被告李得元偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李得元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李得元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柱借款本金10万元； 二、限被告李得元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柱借款利息，该利息的计算方式为：以10万元为基数，自2020年8月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150.00元，由被告李得元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年九月八日 书记员  王汝瑶
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行。负责人：王×，行长。委托诉讼代理人：张×1，山西晋前律师事务所律师。委托诉讼代理人：任×，山西晋前律师事务所律师。被告：矦×，山西省吕梁市人。被告：郭×，山西省吕梁市人。被告：张×2，山西省吕梁市人。原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行与被告矦×、郭×、张×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任×到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告矦×、郭×立即归还借款本金49413.3元并支付利息至实际还款之日；支付罚息至实际清偿之日（暂计至2020年3月24日，计11700.85元）；支付复利至实际还款之日（暂计至2020年3月24日，计0.15元）；支付原告为实现债权所产生的费用损失5000元；合计66114.3元；2.判决被告张×2承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告矦×、郭×系夫妻关系。2016年原告与被告矦×签订了《农户贷款借款合同》，被告矦×以周转为由向原告借款5万元。借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。为确保债务如期清偿，被告郭×签订《借款人配偶承诺书》，承担共同还款责任；被告张×2签订《保证担保承诺书》，对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按月还本付息，原告多次催款，被告均以各种理由推诿，被告的行为已构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。三被告未答辩。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月31日，被告矦×与原告签订编号为14020120160020845的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告矦×提供借款5万元，期限为一年，还款方式为按季结息，到期还本，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕。对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款于借款合同签订当日发放。为确保债务如期清偿，被告郭×签订《借款人配偶承诺书》，承诺承担共同还款责任；被告张×2签订《保证担保承诺书》，对主合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告未按约还款，原告诉至本院，截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金49413.30元、罚息12992.32元、复利0.15元。本院认为，被告矦×与原告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告逾期还款已经构成违约，原告要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。被告郭×作为矦×配偶，其签订的《借款人配偶承诺书》是其真实意思表示，其承诺与被告矦×承担共同还款责任，故原告关于要求被告郭×承担与被告矦×共同还款责任的请求应予支持。被告张×2在借款合同中担保人栏签字，并签订了保证担保承诺书，承诺对被告矦×借款本金、利息、罚息、复利等均承担连带保证责任，但依据合同约定，被告张×2的保证期间已经届满，对原告要求其承担连带保证责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告矦×、郭×共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行贷款余额49413.30元，及截止到2020年7月2日的罚息12992.32元、复利0.15元，并从2020年7月3日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.43元，由被告矦×、郭×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 成 杰人民陪审员 吕聪涛人民陪审员 成 钢二〇二〇年九月十八日书记员 高若岚
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执632号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：孙斌，男，1977年10月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人孙斌借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：22500元，已执行0元，未履行22500元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执259号 本院在执行申请人剑河县三课树油漆店与杨昌平买卖合同纠纷一案，因被执行人杨昌平未履行本院生效法律文书（2019）黔2629民初997号民事调解书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等文书，被执行人杨昌平收到文书后，主动向本院交来执行案款8458元（含案件受理费63元，执行费95元），以上案款申请人剑河县三棵树油漆店已领取，执行费已上缴财政。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执259号执行案件于2020年9月27日执行完毕并结案。 审判员  黄万林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李兰天
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24125号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蒙军明，男，1989年2月20日出生，汉族，住广西苍梧县**********20*，身份证号码450************033。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙军明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪及被告蒙军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********019）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金12354.55元、利息591.17元、逾期还款违约金230.38元、手续费21.27元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确计至实际清偿之日止的是利息和违约金。被告辩称：对欠款事实及欠款金额无异议，希望违约金可以减免并分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年3月24日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒙军明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19949.04元、利息591.17元、逾期还款违约金230.38元、手续费21.27元（截至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，财产保全费152元，合计217元，由被告蒙军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 谢石谷书记员 许佳婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5415号原告：杨凤鸣，女，生于1974年5月26日，土家族，住重庆市黔江区。被告：龚节洲，男，生于1972年1月3日，苗族，住重庆市黔江区。原告杨凤鸣与被告龚节洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由本院审判员刘光生担任审判长，与人民陪审员李时运、罗福华组成合议庭，于2020年9月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凤鸣到庭参加诉讼。被告龚节洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨凤鸣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及其资金利息，按照约定的月息3分，从2015年1月至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告龚节洲因工程资金周转需要，经担保人庞某某、向某某担保，向原告杨凤鸣借款20万元，约定月息3分。2015年1月，双方结算利息，并约定续借。之后，被告分别于2018年3月、2019年2月付息1万元（合计2万元）。但其余本金一直拖欠至今，并多次违背还款承诺。原告为维护自身权益，遂诉至法院。原告杨凤鸣为证明自己的主张提供如下证据：1.借条一张。2.银行对私账户明细。被告龚节洲未到庭提供证据，但提交了书面答辩意见。被告辩称：1.被告于2018年3月、2019年2月支付的二万元系偿还的本金。2.被告认为原告月息三分的利息偏高。3.请求法院支持从被告偿还本金一万元时起，只偿还本金。经审理查明：2014年8月6日，被告龚节洲因工程资金周转需要，经担保人庞某某、向某某担保，向原告杨凤鸣借款20万元，约定月息3‰。2014年8月14日，原被告约定将借款利息由月息3‰变更为月息3%。2015年1月6日，双方结清在2015年1月5日之前的利息。2016年2月17日，被告与原告约定“还款日期为2016年12月底，利率继续约定，每月6000元，大写陆仟元，在2016年6月结一次息”。之后，被告分别于2018年3月6日、2019年2月6日向原告支付1万元（合计2万元），后未再支付过款项，原告便诉至法院。在审理过程中，原告同意调整本金及利息：1.明确将被告于2018年3月6日、2019年2月6日支付的二万元作为本金计算。2.将借条上约定的月息从3%下调为2%。即从2015年1月6日至2018年3月5日，以20万元为基数，以月息2%为标准计算利息；从2018年3月6日至2019年2月5日，以19万元为基数，以月息2%为标准计算利息；从2019年2月6日至清偿之日，以18万元为基数，以月息2%计算利息。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款20万元，并且约定利息。被告在2015年1月6日结清利息后，分别于2018年3月6日、2019年2月6日向原告一共支付了2万元，后再未支付任何本金或利息。上诉事实有原告举示的借条、银行对私账户明细及原告当庭陈述为据。现原告要求被告偿还本金和利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本金问题，被告辩称其于2018年3月6日、2019年2月6日共偿还的二万元系本金，原告对此予以认可。关于利息问题，因原、被告在借条上约定还款利息为月息3%，被告书面答辩称利息过高，后原告在庭审中当庭变更为月息2%（年利率24%）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条的规定，借贷双方约定年利率为未超过24%的利息，应当予以支持。双方约定年利率36%，超过部分利息约定无效。即原告在借条上约定月息3%（年利率36%）以及当庭变更为月息2%（年利率24%）均在合法的范围内，原告做出的变更系对自身权益的处分，本院予以支持。故，从2015年1月6日至2018年3月5日，利息为154000元（以20万元为基数，以年利率24%为标准计算）；从2018年3月6日到2019年2月5日，利息为42813.33元（以19万为基数，以年利率为24%为标准计算），即2015年1月6日至2019年2月5日期间的利息为196813.33元。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条之规定判决如下：被告龚节洲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤鸣借款本金18万元及利息（截止2019年2月5日之前的利息为196813.33元，从2019年2月6日起至实际清偿完毕之日止的利息以18万元为基数依照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告龚节洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘光生人民陪审员  李时运人民陪审员  罗福华二〇二〇年九月二十七日法官 助理  石琳民书 记 员  李 密
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更583号罪犯当哈者，男，1994年2月19日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2015年4月21日作出（2015）金牛刑初字第368号刑事判决，以被告人当哈者犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，追缴违法所得27800元。2015年6月10日交付执行。2018年10月25日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯当哈者确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯当哈者在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯当哈者确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，未履行追缴义务。家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯当哈者减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月11日起至2025年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李 松二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘冬梅
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1702号申请人：王仪凤，女，1979年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：刘建华，男，1973年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：杨小洪，男，1969年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人王仪凤与被申请人刘建华、杨小洪民间借贷纠纷一案，申请人王仪凤于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建华、杨小洪所有的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王仪凤提供了一辆其所有的赣Ａ×××**小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人王仪凤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘建华、杨小洪所有的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人王仪凤所有的赣Ａ×××**小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓继安二〇二〇年九月二十七日书记员  张 芦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22028号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐艇，男，1981年9月30日出生，汉，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐艇信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐艇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月18日的信用卡透支本金129961.27元、利息49064.75元，并支付自2020年2月19日起至付清之日止，以未偿还的本金129961.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐艇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向唐艇发放了信用卡。截至2020年2月18日，唐艇透支拖欠欠款本息共计179026.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐艇未作答辩。经审理查明，2011年12月26日，唐艇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐艇发放了信用卡。唐艇从其信用卡账户中透支，截至2020年2月18日，唐艇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金129961.27元、利息49064.75元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐艇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向唐艇发放了信用卡，唐艇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐艇应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐艇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐艇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月18日的信用卡透支本金129961.27元、利息49064.75元;并支付从2020年2月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金129961.27元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐艇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1940元，由被告唐艇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初879号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某，男，1998年8月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省南阳市新野县，无业，暂住深圳市宝安区。2017年11月28日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月, 并处罚金人民币一千元; 2017年12月16日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日;2018年3月27日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年四个月, 并处罚金人民币二千元; 2019年9月3日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月, 并处罚金人民币二千元, 2020年1月22日刑满释放。因本案于2020年4月25日被抓获，同日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z845号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，建议对被告人判处九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月27日2时许, 被告人陈某在深圳市南山区南海大道信和购物广场,见被害人徐某的小车停放在该处，便拉开车门入内，将放在该车副驾驶位脚垫下的一个黑色手提包里的现金和项链一条盗走。经核，被盗现金计有人民币2300元、美金30元、港币300元。同日3时许, 被告人陈某在南山区后海大道，见被害人魏某的小车停放在该处，便拉开车门入内，将该车副驾驶位收纳箱里的现金人民币100多元及车上的黑色皮上衣一件盗走。      2020年3月29日凌晨, 被告人陈某在深圳市宝安区西乡街道，将被害人江某停放在该处的一辆深缘之星两轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1870元。                  本院意见              被告人陈某构成盗窃罪。被告人陈某是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。陈某有多次前科，人身危险性较大，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月25日起执行至2021年1月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人陈某退赔被害人徐某人民币2300元、美金30元、港币300元及违法所得；退赔被害人魏某人民币100元及违法所得；退赔被害人江某人民币1870元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审  判  员   张  艳                    二〇二〇年九月一日                    书  记  员   苏淦德
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2062号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：卢杰平，男，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告卢杰平供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄全红 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初6046号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫明、刘婷山西瀛明律师事务所律师。被告：左云刚，男，汉族，1978年1月7日出生。被告：高燕霞，女，汉族，1979年10月13日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险）与被告左云刚、高燕霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保财险委托诉讼代理人闫明、刘婷到庭参加了诉讼，被告左云刚、高燕霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决左云刚、高燕霞承担连带责任共同偿还原告代偿款51124.56元；2、依法判决左云刚、高燕霞承担连带责任向原告支付逾期保费3831.63元；3、依法判决二被告共同向原告支付违约金，以54956.19元（代偿款、未付保费之和）为基数，自2018年5月18日起，按照年利率24%计算至实际付清日止；4、判令左云刚、高燕霞担连带责任向原告支付实现本笔债权的律师费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告左云刚向光大银行临汾分行贷款6.3万元，原告为上述贷款提供保证。光大银行临汾分行依约放款后，被告左云刚仅按照约定偿还5个月借款本息后，便再未依约进行还款付息，保险事故发生。2018年5月18日，原告按合同约定为被告向光大银行代偿了51124.56元（本金、贷款利息及罚息）。同时，被告尚欠原告保费3831.63元，第二被告高燕霞做为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对第一被告左云刚上述贷款承担共同还款责任。另外，原告为实现债权支出律师费用1000元，但上述债务，经原告多次主张，被告左云刚、高燕霞拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告左云刚、高燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告左云刚与被告高燕霞系夫妻关系。2、2017年5月27日，被告左云刚与光大银行临汾分行签订个人贷款合同，约定光大银行临汾分行向左云刚提供贷款6.3万元，贷款期限自2017年5月27日至2020年5月27日，还款期为36期，年利率为6.65％，同时约定逾期借款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50％，贷款合同中约定被告逾期还款将产生罚息，2017年5月27日光大银行临汾分行向被告支付借款6.3万元。3、2017年5月23日，被告左云刚与原告签订保险合同，约定原告为左云刚的上述贷款提供保证，每月保费为1044.99元，月保费率为1.5001％，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并依据《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定:（1）从保险人赔偿当日开始超过30天，投保仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。4、光大银行临汾分行依约放款后，被告左云刚仅按照约定偿还5个月（2017年5月27日至2017年9月30日）借款本息后，便再未依约进行还款付息。至2018年5月18日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2018年5月18日，原告按合同约定为被告向光大银行代偿了51124.56元（本金、贷款利息及罚息）。2019年10月31日光大银行临汾分行向原告保险公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告代偿事实，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告保险公司。此外，被告尚欠原告保费3831.631元[1个月保费+(1044.99元/30天)×80天]。5、原、被告签订的个人信用贷款保证保险单中特别约定（2）条，“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿项、违约金、理赔款及催收产生的其他费用”，本案中原告为实现债权支出律师费用1000元。上述代偿款、保费、违约金、律师费被告始终未曾偿还，原告为此诉至本院，审理中，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，左云刚、高燕霞为贷款在保险公司投保保证保险，在左云刚未按照约定向银行归还贷款，超出保险合同约定的等待期80天后，构成保险事故，光大银行临汾公司向保险公司索赔，保险公司向银行支付理赔款项后，保险公司已按保证保险合同的约定履行自己的合同义务，左云刚亦应按照合同约定，履行合同义务，即按照合同特别约定：1.向保险公司归还赔偿款项51124.56元；2.向保险公司支付(80天+一个月)未付保费即3831.63元；3.逾期还款违约金，按照合同约定左云刚应承担保险公司从赔偿之日开始计算未归款项每日千分之一的违约金，本案左云刚违约，应承担违约责任，原告同时主张因实现本债权产生律师费1000元。本院认为，原告主张的违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故违约金与律师费之和不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。高燕霞作为第一被告的配偶，在共同还款承诺书中载明其自愿对担保范围内的债务承担连带责任，故对保险公司主张高燕霞承担连带责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左云刚、高燕霞于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代付的银行贷款本金、利息、罚息等共计51124.56元；二、被告左云刚、高燕霞于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保费3831.63元；三、被告左云刚、高燕霞于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司自2018年5月18日起至实际付清之日止的违约金（违约金以54956.19元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元由二被告左云刚、高燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月十八日书记员 邓苗苗
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2037号之二 原告：张某，男，1944年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘鹰,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区梅墟街道龙山股份经济合作社，住所地浙江省宁波市鄞州区梅墟街道梅景路**。 负责人：钱某,该合作社董事长。 委托诉讼代理人：刘志龙,浙江高帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁云,浙江高帆律师事务所律师。 原告张某诉被告宁波市鄞州区梅墟街道龙山股份经济合作社遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后依法进行审理。2019年9月27日、2020年9月16日，本院两次公开开庭审理本案。 原告张某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原被告双方于2009年3月15日签订的《协议》；2.被告补发2016年6月起至今原告应得的股份金；3.被告归还登记在被告名下的原告拆迁分得的房屋一套及因该拆迁行为而产生的相应拆迁利益。事实和理由：原告自出生后一直生活在××墟街道××村，丧偶未育。1983年，原告成为梅墟街道龙山股份经济合作社的村级五保户。为明确双方的权利义务，原被告双方于2009年3月15日签订一份《协议》，在明确原告自1983年起为本村村级五保户的事实的基础上约定：从协议签订开始被告提供基本口粮、日常生活用品、疾病治疗及定期体检各项服务直至原告寿终，原告现有的所有财产归被告所有。在《协议》签订后，被告并未履行协议中所约定的各项义务。2013年，村里进行股份制改革，被告将原告作为村民应得的股份金予以扣除下，不予发放。2014年6月起，被告开始向原告发放每月1000元的补贴至2018年6月，被告不再向原告发放生活费，并申明今后也不会再对原告发放生活费，且扣下的股份金也一直未给付。2015年，被告将原告因拆迁所得的房产的房产证原件取走至今为归还。直至起诉前，被告仍未恢复对原告发放生活费和提供各项服务。现原告为维护自身合法利益，依法起诉。 本院经审查认为，遗赠抚养协议的解除应当询问遗赠人本人的意愿。本案原告张某已被认定为智力残疾人，残疾等级为贰级，根据中央政府门户网站公布的《中国残疾人实用评定标准》（网址：×××.ｃｎ／ｚｔｚｌ／ｇａｃｊｒ／ｃｏｎｔｅｎｔ459939）,智力残疾二级的适应行为水平为重度缺陷。此外，本院两次前往原告张某所在养老院询问其本人对诉讼的意见，其本人对起诉状、委托书是否系本人所签存在矛盾陈述，对起诉被告的态度也有含糊、矛盾之处。而且，原告在被接往养老院之前，其主要财产已不在其本人控制之下。综上，本院无法确认原告是否具有完全民事行为能力，若原告系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需由其监护人作为法定代理人参与诉讼，而在其与被告存在遗赠抚养协议情况下，监护人亦可能存有争议，故在原告民事行为能力确定前，不宜处理本案，依法应裁定驳回原告的起诉。若原告系完全民事行为能力人，可依法另行提起民事诉讼。同时，本院亦必须指出，原告于1983年成为村级五保户，于2009年与被告签订遗赠协议，被告已履行抚养义务多年。本案纠纷的产生是有其历史政策、社会治理、拆迁利益、人伦亲情等复杂因素的，希望原告张某及其亲属与被告及其代表能够发扬“老吾老以及人之老”的传统智慧，积极、妥善化解纠纷，以保障原告安享晚年。此外，在协议现有状态下，被告仍应按照约定积极履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  苏玲利 人民陪审员  朱贤忠 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  乐嘉波 书 记 员  张 铭
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执845号申请执行人张建萍，女，1974年2月27日生，彝族，云南，住本自治县。被执行人蒋兴贵，男，1971年5月21日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。。张建萍申请执行蒋兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行。申请执行标的：借款45000.00元及利息5000.00元、案件受理费600.00元、申请执行659.00元。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令后，被执行人未主动履行。本院于2020年9月15日分别对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人银行账户有存款。对被执行人采取线下查控措施，经查被执行人蒋兴贵名下有房产，该房产位于禄劝彝族苗族自治县，经核实该房屋早已出售。2020年9月25日经约谈申请人与被执行人，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人蒋兴贵于2020年10月25日前履行全部案件款50600.00元、执行费659元；二、若蒋兴贵不按期履行，将自愿承担相应法律责任。现和解协议正在履行中，故本院对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2020）云0128执845号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 维二〇二〇年九月二十六日书记员 角利波
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执460号之二 申请执行人:浙江爱蒙思服饰有限公司，住所地德清县乾元镇乾龙经济开发区明辉街**，组织机构代码:760175225。 法定代表人:蔡豪杰。 被执行人:德清县华声家电有限公司，住，住所地德清县乾元镇直街**织机构代码:147129255。 法定代表人:楼裕龙。 被执行人:楼裕龙，男，汉族，1964年5月10日出生，住址德清县。 被执行人:计文霞，女，汉族，1963年1月23日出生，住址浙江省东阳县。 申请执行人浙江爱蒙思服饰有限公司与被执行人德清县华声家电有限公司、楼裕龙、计文霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）湖德乾商初字第15号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1088360元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江爱蒙思服饰有限公司与被执行人德清县华声家电有限公司、楼裕龙、计文霞已达成执行和解。申请执行人浙江爱蒙思服饰有限公司尚有人民币1088360元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  喻 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢249号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街**。法定代表人：张敏，该行行长。被执行人：林立兵，男，1984年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人林立兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4542号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月申请强制执行，本院裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4542号民事调解书，确定被执行人林立兵偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金186033.72元、利息31131.93元、手续费25584.98元、违约金2291.31元，并以剩余欠款本金为基数支付自2019年2月25日起至欠款实际还清之日止的利息（利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算）。承担案件受理费2488元，依法缴纳执行费3613元，以上共计251142.94元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落或执行线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年九月一日书记员 张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢691号张世兴、吉林省松原市松原某生态农业旅游示范区某镇某村村民委员会：张世兴与吉林省松原市松原某生态农业旅游示范区某镇某村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23847.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23847.00元。至此，张世兴向本院申请执行的（2020）吉0702民初2176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13006号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：何磊，男，1985年10月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20551号民事判决书，要求被执行人何磊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35819.04元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人何磊银行存款1001.96元，扣除执行费50元后，本院已将剩余951.96元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13006号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20081号 申请执行人：赖丹香，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人赖丹香与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19698号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28491元以及以28491元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予赖丹香；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8880元及以888元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予赖丹香。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月20日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、于2020年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  简静文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5573号原告：谢惠民，男，1949年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：抗陶，男，1978年12月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：寿雯，女，1984年5月11日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼****负责人：郑素梅，负责人。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，1977年8月15日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告谢惠民（以下简称原告）与被告抗陶（以下简称姓名）、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡素卫，抗陶，渔阳出租公司之委托诉讼代理人寿雯，保险公司之委托诉讼代理人徐玉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求抗陶、渔阳出租公司、保险公司共同赔偿原告医疗费60325.05元、二次手术费10000元、住院伙食补助费600元、营养费5000元、护理费18000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3500元、财产损失1513元，交强险外按照50%比例计算共计70975.53元。事实与理由：2018年10月13日6时00分，在北京市朝阳区北苑路金泉广场门前，抗陶驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由北向南行驶，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，抗陶负此次事故的同等责任，原告负同等责任。渔阳出租公司系事故车辆登记所有权人，抗陶系该公司员工。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故产生的相关损失，应由抗陶、渔阳出租公司、保险公司共同赔偿。抗陶辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事发时，我是肇事司机，渔阳出租公司系事故车辆所有权人，我是该公司的员工。其他意见同渔阳出租公司意见一致。渔阳出租公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。抗陶系我公司员工，认可其在执行工作任务过程中发生交通事故。其他意见同保险公司一致。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。医疗费、二次手术费、住院伙食补助费同意在交强险范围内医疗费项下赔偿10000元；护理费认可60天，每天120元；精神损害抚慰金不认可；交通费认可18元；财产损失不认可，交通事故认定书未载明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日6时00分，在北京市朝阳区北苑路金泉广场门前，抗陶驾驶事故车辆由北向南行驶，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2018年10月13日作出《道路交通事故认定书》，认定抗陶负此次事故的同等责任，原告负同等责任。渔阳出租公司系事故车辆登记所有权人，抗陶系该公司员工，抗陶在执行该公司工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院住院治疗，自2018年10月13日住院至2018年10月19日共计6天，经诊断为肱骨干骨折，颜面部缺损，高血压1级，医嘱住院期间陪护1人，全休1个月，二次取出内固定物费用约10000元，原告据此主张二次手术费。原告提交医疗费发票若干张，金额共计60325.05元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算6天。营养费，原告按照每日50元，计算100天。护理费，原告按照每日200元计算90天。精神损害抚慰金系原告估算。交通费，原告提交公交车票若干张佐证。财产损失，原告主张因交通事故造成手机损坏、衣物受损，估算手机维修费1000元，衣物损失500元，另其提交复印费收据1张，主张支出复印费13元。本院认为，抗陶驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害和财产损失，经交通管理部门认定抗陶负此次事故的同等责任，原告负同等责任。抗陶系渔阳出租公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由渔阳出租公司承担侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由渔阳出租公司按照同等责任赔偿。就具体比例本院确定为50%。原告主张的医疗费，有发票为证，本院支持。二次手术费未实际发生，不予支持，原告可待实际支出后另行主张。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持营养期90天，按照每日50元标准计算。护理费，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每日150元。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。交通费，原告主张过高，本院根据其就诊情况酌情支持1500元。财产损失，考虑到此次事故确实造成了原告受伤，衣物受损符合常理，本院酌情支持衣物损失300元；手机损失未提交证据佐证，不予支持；病历复印费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谢惠民护理费13500元、交通费1500元、医疗费4900元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、财产损失300元，以上共计25300元；二、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告谢惠民医疗费27712.53元；三、驳回原告谢惠民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告谢惠民负担449元（已交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担1125元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月二日书记员  王鹏宇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6767号 原告：苑玉中，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：张雪方，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：倪建男，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告苑玉中与被告张雪方、倪建男土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告苑玉中的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告张雪方、倪建男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苑玉中向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2014年4月27日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、依法判令二被告共同向原告支付两年（2017年6月10日至2019年6月10日）土地租金合计1920元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年4月27日原告与被告一签订《农村土地承包经营权出租合同》,约定原告将位于阜南县亩承包地出租给被告用于蔬菜种植,租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止,每亩土地租赁费用800元,合同签订后,原告按约将涉案土地交付给被告使用。2016年6月10日被告一与被告二签订转让合同,约定被告一将其承租的双河村土地171.37亩于当日转让给被告二种植,今后租金由被告二支付。2019年6月26日被告二出具欠条1份,载明被告二尚欠双和村群众土地租金费172亩,每亩800元,两年合计欠275200元,至今未付。原告为维护合法权益,现诉至贵院,请依法支持原告诉求。 被告张雪方、倪建男未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告苑玉中（转包出租方、甲方）与被告张雪方（承包承租方、乙方）签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定:转包（出租）期限为10年，即自2014年5月1日至2024年5月1日；原告转包（出租）土地1.2亩给被告张雪方从事蔬菜生产经营，转包（出租）土地用途，流转承包地只能用作农业用途，具体用途为种植蔬菜；转包（出租）价格及支付方式，乙方采用现金支付方式支付转包（出租）费，签约当年，乙方应在2014年5月1日前向甲方支付当年转包（出租）费每亩800元，以后每年4月底前一次性付清该年度转包（出租）费用每亩800元；乙方将转包（出租）的土地实行再流转，必须取得甲方同意。双方还约定了其他条款。双方合同履行至2016年6月9日，双方土地转包（出租）费用已经结清。2016年6月10日，被告张雪方与被告倪建男签订转让合同，即张雪方将承包阜南县中岗镇双和村与各农户（转包出租方）签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》权利和义务一并转让给被告倪建男，该转让合同约定:张雪方将2014年承包双河村土地171.37亩，于2016年6月10日转让给倪建男种植，今后租金由倪建男承担。阜南县中岗镇双和村作为证明单位在转让合同上盖章证明。即被告倪建男按照原告与被告张雪方签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》履行权利和义务，被告倪建男只支付原告一年的土地转包（出租）费用1200元，尚欠原告二年的土地转包（出租）费用未付。2019年6月26日，被告倪建男给阜南县中岗镇双河村所有土地转包出租方出具总欠条一张，欠条载明：“欠双河村群众土地租金费172亩，每亩800元租金，时间两年，合计欠双河村群众租金，贰拾柒万伍仟贰佰元整￥275200元，欠款人倪建男，2019.6.26。付款时间，2019年11月30日付一年租金，2019年12月30日再付一年租金。”并单独作出书面承诺，承诺按照欠条日期付款。由于被告倪建男未按约定时间付清原告转包（出租）费用，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为：原告苑玉中与被告张雪方签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当严格按合同全面履行各自的义务。被告张雪方于2016年6月10将与原告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的权利与义务转让给被告倪建男，被告倪建男也应当按照合同履行义务，即每亩800元支付原告租金。至2016年被告倪建男将原告出租的1.2亩土地种植蔬菜经营三年，只支付一年土地租赁费用，尚欠两年土地租赁费1920元（800×2×1.2）未付，应当按承诺时间及时支付，未及时支付，应当承担民事责任。被告张雪方租赁土地费用已经结清，且将原告出租土地转让给被告倪建男经营，被告张雪方不应当承担责任，应当驳回原告对被告张雪方的诉讼请求。被告倪建男自出具欠条后，已经回苏州市至今未再经营租赁土地，已经以自己的行为表示不再履行合同，视为合同已经解除，原告要求解除合同，应予准许。二被告未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苑玉中与被告倪建男签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》； 二、被告倪建男于本判决生效之日起十日内支付原告苑玉中土地租赁费1920元； 三、驳回原告苑玉中对被告张雪方的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告倪建男负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月十七日 书记员  骆华迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17653号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秦必波，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告秦必波信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告秦必波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令秦必波立即偿还截至2020年1月27日的信用卡透支本金96285.22元、利息36341.24元、违约金1993.16元、增值服务费12元、分期手续费672元、好享贷分期手续费1073.34元，并支付自2020年1月28日起至付清之日止，以未偿还的本金96285.22元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2.本案诉讼费用由秦必波承担。事实和理由：秦必波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向秦必波发放了信用卡。截至2020年1月27日，秦必波透支拖欠欠款本息共计136376.96元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告秦必波未作答辩。经审理查明，2015年8月，秦必波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向秦必波发放了信用卡。秦必波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年1月27日，秦必波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金96285.22元、利息36341.24元、增值服务费12元、分期手续费672元、好享贷分期手续费1073.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦必波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向秦必波发放了信用卡，秦必波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。秦必波应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与秦必波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告秦必波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦必波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月27日的信用卡透支本金96285.22元、利息36341.24元、违约金1993.16元、增值服务费12元、分期手续费672元、好享贷分期手续费1073.34元;并支付从2020年1月28日起至欠款清偿之日止，以本金96285.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告秦必波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1514元，由被告秦必波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5368号原告：赵莹，男，退休，住呼和浩特市。原告：连敬，女，退休，住呼和浩特市赛罕区东影南街阳光花园小区**楼****。委托诉讼代理人：赵莹，男，与连敬系夫妻关系。被告：赵羽中，男，满族，，住呼和浩特市被告：王俊清，女，汉族，新华人寿保险有限公司员工，现住呼和浩特市。原告赵莹、连敬与被告赵羽中、王俊清所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莹及连敬的代理人赵莹、被告赵羽中到庭参加诉讼，被告王俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵莹、连敬向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令二被告协助原告履行房屋过户手续；２．请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年，原告赵莹、连敬购买位于××区房屋，房屋价值147000元，直到2017年7月份才正式办理了产权登记，但不知何故该套房屋的不动产产权登记在了二被告的名下，并颁发了蒙(2017)呼和浩特市不动产权第0029051号不动产。原告认为二被告侵犯了原告的所有权，遂于2019年1月16日向赛罕区人民法院提起诉讼，要求确认位于××区房屋属于原告所有，赛罕区人民法院2019年7月19日作出(2019)内0105民初3549号判决，支持了原告的诉讼请求，并确认位于××区房屋的所有权人为原告赵莹、连敬，被告王俊清不服，上诉到呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2019年11月15日作出(2019)内01民终4237号判决，维持原判。现法院判决书已经生效，被告赵羽中能够愿意协助原告履行办理房屋过户手续，而被告王俊清不配合原告履行房屋过户手续。综上，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告无奈，特诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。赵羽中辩称，原告赵莹、连敬2006年全款集资购买内蒙古人大为人大职工集资建造的的位××区职工福利房屋的所有权归属问题，赛罕区法院及呼和浩特中级人民法院已于2019年7月19日和2019年11月15日作出判决和终审判决。被告服从法院判决，并愿意积极配合协助原告履行房屋产权过户手续。王俊清未到庭向本院提交书面答辩状辩称，本案起因为王俊清未满足赵莹、连敬及被告赵羽中非法过户的意图而引发。2020年7月2日，被告赵羽中通过微信与王俊清沟通，希望王俊清持离婚判决书，直接协助配合将诉争房产过户到赵羽中名下，王俊清以本人对赵莹、连敬财产无处分权且协助行为违法为由予以婉拒。到7月10日止，被告赵羽中所发信息中充斥着各种不良言论，限期要求王俊清按其指令答复、执行外，关于房产登记事项流程的信息内容前后矛盾、对王俊清充满了欺骗。王俊清没有义务协助、配合赵莹、连敬及被告赵羽中的无理要求。赵莹、连敬路与被告赵羽中习惯性的起诉王俊清，纯属是浪费司法资源、损害司法公信力、违背诚信的恶意诉讼。一、本案构成重复起诉，应予以驳回。本案诉争标的正如起诉状所述，（2019）内01民终4237号判决书对诉争的房屋所有权确认之诉已经作主生效判决，房屋所有权已无争议。赵莹、连敬再次以“所有权确认纠纷”作为本案案由起诉，构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，应予以驳回。二、赵莹、连敬申请房屋产权登记，诉讼对象应是不动产登记机构，与王俊清无涉；起诉王俊清属于对象错误，应予以驳回。本案诉争房屋所有权经两级法院审理，做出确权的生效判决，具有司法既判力。关于房产登记的办理，《不动产登记暂行条例》（国务院令第710号）第14条第二款第（四）项、《不动产登记暂行条例实施细则》（自然资源部令第5号）第19条第一款均有详细的规定，赵莹、连敬单方就可以申请完成不动产登记。据此，赵莹、连敬关于有关房产登记存在的一切“不知何故”类的困惑，应该联系不动产登记机构去解决、办理。对于登记机构如果存在不依法行政的行为，赵莹、连敬应该起诉不动产登记机构依法为其办理登记。本案起诉王俊清，没有任何事实和法律依据，应予驳回。三、赵莹、连敬诉请王俊清协助履行房屋过户手续，无事实和法律依据。两级法院作出房屋确权判决生效后，不动产登记机构对应颁发的0029051号、0029052号不动产权证不再具有任何法律效力（犹如离婚判决生效后，王俊清与赵羽中结婚证不再具有法律效力一样），王俊清对房产不存在包括放弃在内的任何处分权利，故根本不存在房屋变更产权的法律事实；且根据现行有效的《不动产登记暂行条例》14条和《不动产登记暂行条例实施细则》19条规定，本案诉争的房屋产权登记，赵莹、连敬单方即可申请办理，并无必须答辩人协助办理的规定。综上，赵莹、连敬的起诉及诉讼请求却与事实及法律依据，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2019)内0105民初3549号民事判决，呼和浩特市中级人民法院作出(2019)内01民终4237号判决确认登记为赵羽中、王俊清共有的涉案房屋所有权人为原告赵莹、连敬的事实，本院予以确认。本院认为，××区房屋的不动产权权利人登记为赵羽中及共有人王俊清，已生效的判决书确认位于呼和浩特市××区房屋的所有权人为赵莹、连敬。赵莹、连敬有权请求赵羽中、王俊清协助进行产权变更登记，故对于其请求赵羽中、王俊清协助履行房屋过户手续的，本院予以支持。被告王俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵羽中、王俊清自本判决生效之日起十五日内协助原告赵莹、连敬办理位于呼和浩特市××区房屋的产权变更。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵羽中、王俊清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年九月四日书记员 梁美鹃
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初320号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人付安伦，男，1990年9月29日出生，云南省耿马自治县人，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及住址云南省耿马傣族佤族自治县。因本案于2020年7月17日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月31日经耿马自治县人民检察院批准，于同日被耿马自治县公安局逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人付安伦犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院于2020年9月27日适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人付安伦到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月7日18时许，被告人付安伦应邀到杨友奎家吃晚饭，21时许付安伦趁客厅无人之机将杨友奎放在客厅的一部华为mate30Pro手机盗走，并以人民币1300元的价格变卖给李焰（另案起诉），李焰将手机寄到深圳解锁后又以人民币3600元转卖给周会美。杨友奎发现手机被盗后于2020年6月3日报警，民警于2020年7月17日将付安伦抓获归案。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币5310元。 公诉机关认为，被告人付安伦以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5310元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人付安伦自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人付安伦有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人付安伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人付安伦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付安伦归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人付安伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 罚金限于判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王先萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  俸中平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6210号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘国中，男，1969年02月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************335。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250500号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250500号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘国中的粤S.F46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘国中承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓华
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524财保106号 申请人：邢振须，男，1970年10月18日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：吕运锋，男，1976年2月1日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：吕荣巧，女，1978年9月2日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：吕永世，男，1979年9月2日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：郝长征，男，1979年1月26日出生，汉族，住柏乡县。 申请人邢振须2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕运锋、吕荣巧、吕永世或郝长征价值20万元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吕运锋、吕荣巧、吕永世或郝长征的价值20万元的财产。 案件申请费1,520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二〇年九月一日 书记员  杨立翠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13192号原告：菅洁，女，汉族，1991年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张乐明，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市南岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路****负****、21层21-3至21-5、22层至29层，统一社会信用代码91500000902883690B。法定代表人：龙保勇。第三人：梁月烛，男，汉族，1995年3月31日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告菅洁与被告张乐明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、第三人梁月烛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告菅洁于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菅洁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菅洁撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告菅洁负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年九月三十日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初678号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县石桥路15号。负责人：王竹青，行长。委托诉讼代理人田文萍，该行员工。被告杨火平，男，1989年1月1日出生，汉族，务工人员，住江西省德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（下称原告）与被告杨火平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告杨火平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡本金6997.90元，支付利息300.01元、逾期还款违约金82.24元、消费手续费159.47元（截止2020年5月23日，以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用）。二、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告在原告处成功申请了一张信用额度为10000元的金穗贷记卡。此后，被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。截止2020年5月23日止，被告拖欠原告本金6997.90元，利息300.01元、逾期还款违约金82.24元、消费手续费159.47元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求。被告杨火平未答辩亦未提供证据。经审理查明，2017年8月3日，被告在原告处签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。同年8月14日被告在原告处成功办理了一张信用额度为10000元的金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡章程》。但被告从2019年12月起开始发生拖欠。截止2020年5月23日止，被告拖欠原告本息共计7539.62元。原告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的被告居民身份证复印件、金穗信用卡章程及领用合约、贷记卡申请表、账户详细信息等证据证实，经本院庭审核查属实，可以认定。本院认为，被告在原告处申请金穗信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨火平在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行信用卡本金6997.90元，利息300.01元、逾期还款违约金82.24元、消费手续费159.47元（利息、逾期还款违约金算至2020年5月23日，此后利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已垫交），由被告负担，在本判决生效后三日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年九月十一日书记员 夏清兰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2388号原告：闫芳俊。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。原告闫芳俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告闫芳俊的委托诉讼代理人李平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫芳俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失120880元、鉴定费3000元，共计123880元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年2月12日18时40分许，马洪国驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在东营市垦利区路口处与刘壮壮驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。原告认为，原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生车损后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判若所请。平安保险公司辩称，我公司需要核实出险车辆的驾驶证、行驶证等相关信息后，在排除不具有免赔或拒赔的情况下我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔付；鉴定费、诉讼费我公司不予承担；其他意见待原告举证再发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月12日18时40分许，马洪国驾驶鲁Ｅ×××**号小型汽车，在东营市垦利区路口处与刘壮壮驾驶的鲁Ｅ×××**号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第370521420208000194号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，马洪国负事故全部责任，刘壮壮无责任。涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型汽车车辆所有人为闫芳俊，在平安保险公司处投保机动车综合商业保险，保险期间自2019年2月13日0时起至2020年2月12日24时止。根据平安保险公司签发的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》载明，机动车损失保险的保险金额为325972元。根据闫芳俊的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型汽车因交通事故造成的车辆损失进行了鉴定。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出山恒源[2020]鉴评垦利字第0603号《事故车辆损失鉴定意见书》，认定鲁Ｅ×××**号小型汽车车辆损失为117980元。闫芳俊支出鉴定费3000元。以上事实，有闫芳俊提交的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》打印件1份、马洪国身份证复印件1份、证明1份、《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、马洪国驾驶证复印件1份、鲁Ｅ×××**号小型轿车行驶证复印件1份、《事故车辆损失鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，鲁Ｅ×××**号小型汽车车辆所有人为闫芳俊，闫芳俊在平安保险公司投保了机动车商业保险，平安保险公司向闫芳俊签发了《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》，上述行为系闫芳俊与平安保险公司双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，可以证实闫芳俊与平安保险公司之间的保险合同关系成立。闫芳俊、平安保险公司双方均应按约定履行各自的合同义务。《道路交通事故认定书》能够证实本案交通事故发生的经过，本院予以采信。上述交通事故发生在保险期间内，因此平安保险公司应按照法律规定和合同约定在机动车商业保险责任限额内向闫芳俊支付保险理赔款。平安保险公司对《事故车辆损失鉴定意见书》提出异议，并要求鉴定机构作出说明，经审查，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司针对平安保险公司的异议作出了说明，且《事故车辆损失鉴定意见书》是通过本院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见合理，本院予以采信。对于平安保险公司提出的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。审查闫芳俊提交的证据，结合平安保险公司的质证意见和相关证据规则，闫芳俊主张的车辆损失120880元、鉴定费3000元，经审查，因鉴定报告中出现笔误，车顶窗帘气囊组件（右）并未损坏，故车辆损失为117980元，对鉴定费3000元予以支持，且未超出保险合同约定的保险责任限额，本院依法予以支持120980元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告闫芳俊支付车辆损失117980元、鉴定费3000元，共计120980元；二、驳回原告闫芳俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告闫芳俊负担32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年九月十五日书记员  任慧娟