上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7828号原告：中船工业成套物流(广州)有限公司，住所地广州市。法定代表人：王汉兵，董事长。委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海中雍实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈建，执行董事。委托诉讼代理人：徐志慧，上海市秋实律师事务所律师。被告：上海铭笕资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路********。法定代表人：孙炳清，执行董事。被告：上海澳沪国际贸易有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏一凡，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海携心实业有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑秋彬，总经理。委托诉讼代理人：王亚东。原告中船工业成套物流(广州)有限公司(以下简称中船公司)与被告上海中雍实业有限公司(以下简称中雍公司)、上海铭笕资产管理有限公司(以下简称铭笕公司)、上海澳沪国际贸易有限公司(以下简称澳沪公司)、上海携心实业有限公司(以下简称携心公司)排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中船公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告迁出上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将该房屋返还原告；2、判令四被告向原告支付自2018年7月26日起至实际迁出之日止的房屋占用使用费(按每天每平方米3元计算，总面积1598.95平方米)。事实和理由：上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋原登记在上海文晋实业有限公司(以下简称文晋公司)名下。2018年7月24日，广东省广州市黄埔区人民法院(以下简称广州黄埔法院)就原告与上海尚友实业集团有限公司(以下简称尚友公司)、文晋公司买卖合同纠纷一案作出(2017)粤0112执4824-3号执行裁定书，裁定将系争房屋交付原告，同时撤销房产租赁登记，注销抵押登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”的规定可知，不动产物权自以物抵债裁定书送达以物抵债的买受人一方时便发生物权变动的效果。买受人可于事后至不动产登记机构进行变更登记，但不动产物权已在此之前于以物抵债裁定书生效之时便已发生转移。原告于2018年12月4日取得了系争房屋的不动产权证书。原告在(2017)粤0112执4824号案执行过程中，被告中雍公司于2018年5月31日向广州黄埔法院申请执行异议。被告中雍公司请求确认其对系争房屋具有使用权，并请求法院以负担租赁合同的方式进行评估拍卖。广州黄埔法院于2018年6月15日作出(2018)粤0112执异111号执行裁定书，驳回被告中雍公司的执行异议。2018年12月13日，原告前往系争房屋张贴清场通知，了解到被告中雍公司将系争房屋转租给其余被告使用。原告多次采取措施要求被告迁出系争房屋，但被告均拒绝配合，继续侵占系争房屋，给原告造成损失，故原告诉至法院。被告中雍公司辩称，2015年中雍公司和案外人尚友公司、文晋公司签署过协议书，因为尚友公司对被告中雍公司欠款2500万元，协议约定该笔费用由文晋公司承担，2015年9月28日文晋公司与中雍公司签订房屋租赁合同，约定文晋公司将系争房屋出租给中雍公司，租期是2015年9月30日至2035年9月29日，标准是每天每平方米1.8元。该协议是由中雍公司将系争房屋对外出租得来的租金用于归还前述2500万元债务，如果到期后文晋公司仍未清偿该笔债务，文晋公司承诺将系争房屋无偿给予中雍公司以冲抵债务。系争房屋使用费应属物权滋生的孳息，在债务未清偿前不应支付。原告诉请使用费标准按每天每平方米3元计算没有事实依据，该物业市场平均价格在1.8元至2元左右。系争房屋的物业费原告从未向物业公司缴纳，一直是中雍公司在向物业公司缴纳，故原告诉请无事实依据，请求驳回原告诉请。被告澳沪公司、铭笕公司辩称，两被告从未占有使用过系争房屋。被告携心公司辩称，携心公司从未在系争房屋内实际使用办公，文晋公司和携心公司的负责人是朋友关系，携心公司有时需要带客户看场地，就向文晋公司借用场地挂牌，看完就离开，但实际携心公司从未使用过系争房屋。经审理查明：上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋原权利人为文晋公司，抵押权利人是中船公司，权利核准日期为2014年11月19日。房屋租赁状况信息显示的承租方是中雍公司，租赁期限从2015年9月30日至2035年9月29日止，登记核准日期为2015年10月23日。2015年11月19日，中船公司因与尚友公司、文晋公司的买卖合同纠纷起诉至广州黄埔法院，该案于2016年12月9日作出(2015)穗黄法民二初字第1011号民事判决：一、尚友公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中船公司支付货款27,514,512元；二、尚友公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中船公司支付违约金(以27,514,512元为本金，自2015年3月27日起每七天按照万分之五的标准计至实际付清之日止；不足7天的以实际天数按比例计算违约金)；三、尚友公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中船公司支付律师费250,000元；四、尚友公司不履行上述第一至三项判决债务时，中船公司有权以文晋公司提供的位于国权路XXX号601[房地产权证号为沪房地杨字(2011)第0114**]的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额30,000,000元的范围内优先受偿(编号为G6XYXXXXXXXXX的《房地产抵押协议(最高额抵押)》项下发生的其他优先受偿数额一并包括在此30,000,000元最高债权限度内)。文晋公司不服该判决，上诉于广州市中级人民法院，后因文晋公司未在规定的期间内交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2017年7月3日作出(2017)粤01民终7882号民事裁定书，裁定文晋公司按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。因尚友公司、文晋公司未履行生效判决确定的义务，中船公司向广州黄埔法院申请强制执行，该院于2017年9月29日以(2017)粤0112执4824号立案受理。该案执行过程中，该院轮候查封了文晋公司名下的位于上海市国权路XXX号601房的房产，并与该房产的首封法院上海市闸北区人民法院商请将房产交由该院处置。后该院于2018年3月26日作出(2017)粤0112执4824-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖文晋公司名下的上海市国权路XXX号601房的产权。2018年5月15日，受广州黄埔法院的委托，上海百盛房地产估价有限责任公司对该房屋进行评估，评估价格为32,250,000元，经评估并送达相关文书后，广州黄埔法院在淘宝网拍卖平台发布拍卖公告(第一次)，公布该院将于2018年6月25日10时至2018年6月26日10时止对涉案房产进行公开拍卖。执行中，中雍公司遂提出执行异议：请求确认中雍公司对于上海市国权路XXX号601房具有使用权，并请求法院以负担租赁合同的方式进行评估和拍卖。广州黄埔法院经审理于2018年6月15日作出(2018)粤0112执异111号执行裁定书，裁定驳回中雍公司的全部异议请求。2018年6月29日，广州黄埔法院发布关于上海市国权路XXX号601房(第二次拍卖)的公告，公布该院将于2018年7月15日10时至2018年7月16日10时止(延时的除外)在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，公告如下：一、拍卖标的：位于上海市国权路****的房产，建筑面积：1598.95平方米(本拍卖按现状拍卖，房屋的腾出、迁出、接收或者后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付。)起卖价：27,573,750元，保证金2,757,375元，增价幅度：50,000元及其倍数……流拍后，2018年7月24日，广州黄埔法院作出(2017)粤0112执4824-3号执行裁定书，裁定如下：一、解除上海文晋实业有限公司名下位于上海市国权路XXX号601房的查封，注销上述房产的抵押；二、撤销上述房产租赁登记，登记号为(杨XXXXXXXXXXXX)；三、将上海市国权路XXX号601房以人民币27,573,750元交付给申请执行人中船工业成套物流(广州)有限公司；四、申请执行人中船工业成套物流(广州)有限公司可持本裁定到相关管理部门办理上述房产的有关所有权属变更的手续。2018年12月4日，系争房屋产权登记至中船公司名下，建筑面积1598.95平方米。2018年12月12日，中船公司向上海市杨浦区国权路XXX号XXX室占用人发出《清场通知》，要求占用人于2018年12月16日前从上述房产搬出。2019年9月，原告中船公司具状来院，作如上诉请。本院认为：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。本案系争房屋由广东省广州市黄埔区人民法院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法委托公开拍卖，流拍后由原告中船公司以物抵债后获得该标的物，根据执行拍卖规定，对被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，应强制执行，但根据拍卖公告内容，房屋的腾出、迁出、接收或者后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付，因此原告在接受拍卖标的时对现状也是明确知晓并愿意接受的。综上，本案纠纷是在法院执行程序中强制拍卖行为引起的，现因房屋腾退等事宜产生的纠纷仍属于执行程序中的问题，不属于民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告中船工业成套物流(广州)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆    青二〇二〇年九月十七日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。