广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1840号 原告：何春英，女，1973年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告：冯志和，男，1990年2月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 法定代理人：何春英，本案原告。 原告：冯桂和，男，1992年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告：梁志英，女，1939年2月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告：陈承，男，1986年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：张德满，男，1990年1月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：灵山县华宝物流有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇江南路十里段****楼**，统一社会信用代码：91450721MA5K9M4X9M。 法定代表人:梁翠梅，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司，住，住所地：广西灵山县灵城镇十里村公所白云塘一队检查站旁一社会信用代码：914507213159037577。 负责人：王俊超，总经理。 委托诉讼代理人：包挥，中国人寿财产保险股份有限公司浦北县支公司员工。 原告何春英、冯志和、冯桂和、梁志英与被告陈承、张德满、被告灵山县华宝物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司（以下简称：中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告冯桂和及原告的委托诉讼代理人钟德锋，被告中国人寿财产保险公司的委托诉讼代理人包挥到庭参加了诉讼，被告陈承、张德满、被告灵山县华宝物流有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春英、冯志和、冯桂和、梁志英向本院提出诉讼请求：1.四被告合计赔偿原告损失1089971.53元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司在交强险范围内赔偿原告122000元，余下968671.53元由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司应在商业险范围内赔偿原告损失968671.53元，仍不足，按侵权责任法规定由被告陈承、灵山县华宝物流有限公司、张德满赔偿原告损失。事实和理由：原告何春英是冯庆郁的妻子。原告冯志和是冯庆郁长子，一级残疾人。原告冯桂和是冯庆郁二子。被告张德满是桂Ｎ×××××号车车主，车辆实际所有人。被告灵山县华宝物流有限公司是桂Ｎ×××××号车挂靠公司。被告陈承是桂Ｎ×××××号车司机。桂Ｎ×××××号在中国人寿财产保险公司购买有强制险和商业险。2020年5月24日15时50分许，被告陈承驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸车沿Ｓ207线由福旺镇往寨圩镇方向行驶，通过Ｓ207线161ＫＭ＋700Ｍ右弯路段时，后轮向左侧滑，车辆越过道路中心线后与对向冯庆郁驾驶的桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰刮，造成冯庆郁受伤、送浦北县人民医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。浦北县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈承承担本事故全部责任，冯庆郁不承担责任。冯庆郁受伤后被送浦北县人民医院抢救无效于当日死亡，经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定：冯庆郁符合交通事故造成严重的创伤性、失血性休克导致呼吸、循环衰竭而死亡。此起交通事故造成原告损失：1、医疗费9208.53元（7017.4＋10＋2181.13）；2、误工费3000元。（抢救和办理丧事误工费）；3、护理费284元（住院1天、142元／天／人×1天×2人＝284元）；4、住院伙食补助费100元（按1天，按100天／天）；5、营养费40元（40元／天）；6、死亡赔偿金694900元（34745×20＝694900元）；7、精神抚慰金60000元；8、交通费2000元（运冯庆郁回家交通费2000元）；9、丧葬费39756元（6626×6＝39756元）；10、鉴定费2000元；11、抚养费280683元。其中梁志英：21591×5÷2＝53977.5元；冯志和：21591×20÷2＝215910元（53977.5＋215910＋10795.5＝280683元）。以上11项费用合计1091271.53元。中国人寿财产保险公司应在交强险范围内，赔偿122000元，余下969271.53元，由中国人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失969271.53元，仍不足的，按侵权责任法规定由被告陈承、灵山县华宝物流有限公司、张德满赔偿原告损失，四被告合计赔偿原告损失1091271.53元。 被告中国人寿财产保险公司辩称，保险公司与被告灵山县华宝物流有限公司为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂Ｎ×××××号自卸货车在中国人寿财产保险公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为200万元，保险公司与原告之间不存在侵权关系，依据相关规定，保险公司仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。原告主张的赔偿项目应当符合规定的计算标准。原告主张的费用部分不合理：医疗费，本案合理医疗费应依据正式医疗费用票据原件确定，依据保险公司与投保人签订的保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险约定：“第三十六条保险人参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费永标准核定医疗费用的赔偿金额”，因此，保险公司对于原告的医疗费用仅依据国家基本医疗保险相关标准承担，对于超出基本医疗保险部分的医疗费，不属于保险承担范围，经保险公司比照相关标准核定本案医疗费用中920.8元不属于基本医疗保险部分，该部分医疗费应由事故侵权人自行承担。处理丧事误工费，应依据受害人家属处理丧事的客观需要，计算3人5天的误工费，即142元／天×3人×5天＝2130元。护理费，依据实际住院天数，原告合理护理天数应为1天，应依据142元／每天计算，即142元／天×1天＝142元。住院伙食补助费，应依照实际住院天数依法计算，原告住院1天，住院伙食补助费应为100元。营养费，住院一天，20元／天。死亡赔偿金，受害人死亡时52岁，为农村户籍，应依据2020年广西农村居民人均收入13676元／年计算20年，即13676元／年×20年＝273520元。精神抚慰金，本案原告合理精神抚慰金应为30000元，若驾驶员已接受刑事处罚则不应再支持主张。交通费，没有票据不予认可。丧葬费，丧葬费应依据2020年广西职工月平均工资6626元每年，计算6个月，即6626元／元×6月＝39756元。鉴定费，不属于保险责任，不予认可。被抚养人生活费，原告应承担被抚养人身份、抚养义务人人数及抚养年限的举证责任，对于成年亲属应符合丧失劳动能力且无其他生活来源的条件，事故受害者长子冯志和一级残疾，请法院依法核实冯志和是否有残疾补助再计算抚养费，若冯志和有残疾补助并不超过城镇居民人均消费支出21591元／年，应扣除残疾补助后再计算，若冯志和有残疾补助并超过城镇居民人均消费支出21591元／年则不应再计算抚养费。诉讼费，保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。 被告灵山县华宝物流有限公司辩称，原告的请求各项标的不合法的，依法不能支持。误工费3000元（抢救和办理丧葬事误工费），该误工费无标的依据，依法不应支持。护理费284元，该伤者抢救不需护理，依法不应支持。营养费40元，无医院证明，不应支持。精神抚慰金60000元，依法应按照当地生活水平而立，所以依本地的生活水平及司法实践，精神损失费抚慰金不宜超过30000元。所以，原告请求过高部分，依法不能支持。交通费2000元，运回家的费用应该在丧葬费内，依法不应支持。抚养费280683元。该请求不符合多人的每年不超1人生活费的规定而后15年的应1人的生活费除以2人，所以该标的应依法另计，不合法的不能支持。原告的合法损失应由保险公司赔偿。桂Ｎ×××××货车投保了交强险12.2万元及第三者商业险200万元。所以原告的合法损失，依法应由保险公司在保额内依法赔偿。物流公司不是赔偿对象，应驳回原告对物流公司的诉讼请求。桂Ｎ×××××货车是张德满全资购买，该货车的使用权、所有权、控制权、收益权、处分权均是车主张德满所有、行使，物流公司仅是受委托代为办理该车辆的证件年审等，所以该车对他人造成损害的损失由张德满承担，为此，依法应驳回原告对物流公司的诉讼请求。 被告陈承、被告张德满没有提出答辩意见。 原告提供了《原告身份证》、《村委会证明》、《结婚证》、《道路交通事故认定书》、《保险单》、《浦北县人民医院入院记录、出院记录》、《DR报告单》、《疾病证明书》、《死亡记录》、《司法鉴定意见书》、《医疗费收据及住院病人费用清单》、《鉴定费收据》、《驾驶人信息》、《车辆信息》、《车辆管理后台》、《南宁市中一司法所鉴定书》等证据，被告对原告的证据没有提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月24日15时50分许，被告陈承驾驶悬挂车牌号码桂Ｎ×××××重型自卸车沿Ｓ207线由福旺镇往寨圩镇方向行驶，通过Ｓ207线161ＫＭ＋700Ｍ右弯路段时，后轮向左侧滑，车辆越过道路中心线后与对向冯庆郁驾驶的悬挂车牌号码桂Ｎ×××××普通二轮摩托车发生碰刮，造成冯庆郁受伤经送医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。冯庆郁受伤后被送到浦北县人民医院抢救无效于当日死亡，其家属支付了医疗费9208.53元。2020年5月25日，柳州市金鼎司法鉴定所鉴定：冯庆郁符合交通事故造成严重的创伤性、失血性休克导致呼吸、循环衰竭而死亡。浦北县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定陈承承担本事故全部责任，冯庆郁不承担责任。 另查明，桂Ｎ×××××号重型自卸货车实际所有人是张德满，挂靠灵山县华宝物流有限公司，灵山县华宝物流有限公司于2019年9月7日为该车在中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期间从2019年9月9日0时起至2020年9月8日24时止，商业三者险责任限额200万元，并投保了商业三者险的附加不计免赔险。 再查明，冯庆郁与何春英是夫妻关系，冯庆郁与冯志和、冯桂和是父子关系，梁志英与冯庆郁是母子关系，冯庆郁的父亲已故。冯志和是一级残疾人,经南宁市中一司法鉴定所于2020年8月10日作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：冯志和完全丧失劳动能力。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案各方当事人应该承担的民事赔偿责任：中国人寿财产保险公司承保本案肇事车辆的交强险和商业三者险，应该由该保险公司在交强险的限额内向原告赔偿；交强险赔偿不足部分，由该保险公司在商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；陈承驾驶的机动车一方在交通事故中负事故的全部责任，应该按照100%责任比例承担赔偿责任；本案肇事车辆的实际车主是张德满，挂靠灵山县华宝物流有限公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,原告请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院依法应予支持；陈承是张德满雇请的司机，张德满是雇主，陈承是雇员，应该由雇主张德满承担民事赔偿责任，陈承不承担民事赔偿责任。 本院对原告主张的各项损失认定意见如下： 1、医疗费9208.53元。原告提供了医疗机构出具的《医疗住院收费收据》，结合冯庆郁住院记录、出院记录和诊断证明等相关证据，本院予以确认原告主张的医疗费，保险公司抗辩称比照相关标准核定本案医疗费用中920.8元不属于基本医疗保险部分，但是保险公司并没有提供不属于基本医疗保险部分医疗费的具体项目和明细，本院对该抗辩意见不予采纳； 2、亲属处理后事的误工费2130元。应按照3人5天计算赔偿，误工费应按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称：《计算标准》）中“农、林、牧、渔业”行业年平均工资标准51891元予以计算，即每日工资为142元（51891元/年÷365天），亲属处理后事的误工费数额为1278元（142元×3天×5人=1278元），本院支持2130元； 3、护理费142元。护理费应按照《计算标准》中“农、林、牧、渔业”行业年平均工资标准51891元予以计算，即每日工资为142元（51891元/年÷365天），护理费数额为：142元/日×1日1人=142元，对原告请求的护理费本院予以支持； 4、住院伙食补助费100元。按照《计算标准》住院伙食补助费为每天100元，冯庆郁住院1天，住伙食费补助费为100元，本院予以确认； 5、营养费20元。冯庆郁住院一天，本院酌情支持营养费20元； 6、死亡赔偿金694900元。根据广西实行人身损害赔偿标准城乡统一的规定，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。死亡赔偿金应按《计算标准》中的“城镇居民人均可支配收入”每年34745元计算20年，死亡赔偿金的数额是694900元（32436元/年×20年=694900元）； 7、精神损害抚慰金30000元。原告主张精神损害抚慰金60000元，本院根据本案的具体情况酌情支持30000元； 8、交通费1200元。原告请求交通费2000元，本院根据本案的具体情况酌情支持1200元； 9、丧葬费36774元。丧葬费应按照《计算标准》中的“职工月平均工资”每月6129元以6个月总额计算，丧葬费的数额是36774元（6129元/月×6月=36774元），本院予以支持； 10、鉴定费用2000元。受害人的伤残鉴定行为是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其鉴定结果也与被告的违法行为有因果关系。当事人进行的是有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用理应由加害人承担。原告提供了鉴定部门的出具的鉴定费收费票据，本院予以支持； 11、被抚养费人生活费269887.50元。被抚养人梁志英年龄已经超过了75周岁，应按照5年计算，冯志和应按20年计算，按照《计算标准》中的“城镇居民人均消费支出”每年21591元计算被抚养费人生活费，按两被抚养人不同的抚养时间分段计算，第一段前5年，梁志英的抚养费为：21591元/年÷2×5年=53977.50元，冯志和的抚养费为：21591元/年÷2×5年=53977.50元，两人的抚养费总额为107955元（53977.50元+53977.50元=107955元），两人每年的抚养费总额为21591元，不超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，该段的抚养费为107955元；第二段（6-20年）抚养费：冯志和的抚养费为：21591元/年÷2×15年=161932.50元。两人的抚养费总额为269887.50元[107955元（2人5年）+161932.5元（1人15年）=269887.50元]，本院认定支持269887.50元。 上述11项确认损失合计1046362.03元，先由中国人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿93288.53元（医疗费9208.53元+住院伙食补助费100元+营养费20元），死亡伤残赔偿限额内予以赔偿精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，交强险共赔偿119328.53元，交强险赔偿不足部分927033.50元由被告中国人寿财产保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内向原告何春英、冯志和、冯桂和、梁志英赔偿各项损失合计1046362.03元； 二、驳回原告何春英、冯志和、冯桂和、梁志英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14610元，减半收取7305元，由被告张德满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯志涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庞力畅 附：当事人如按上述判决向本院支付赔偿款，请将赔偿款汇到下列账户并注明案号。 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名：浦北县人民法院账号：20×××93