北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初97号原告许国云，女，1966年2月1日出生，住北京市大兴区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人王言停，男，北京市公安局大兴分局民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，女，北京市公安局民警。原告许国云不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的《政府信息答复告知书》及被告北京市公安局（以下简称：市公安局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日立案后，于法定期限内分别向被告大兴公安分局、被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告许国云，被告大兴公安分局的委托代理人李巍、王言停，被告市公安局的委托代理人沈谷音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴公安分局于2019年11月21日作出（2019）第52号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：经检索，没有您所申请公开“原房主张新兰集体土地使用证复印件、原房主张新兰身份证复印件、原房主户口本复印件、许国云结婚证复印件”的信息，本机关未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人：该政府信息不存在。原告许国云不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年3月11日作出京公复决字[2020]第22号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定书），维持被告大兴公安分局作出的被诉告知书。原告许国云诉称，原告家住北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1，因为拆迁人北京市土地整理储备中心大兴分中心(现改编为北京市规划和自然资源委员会大兴分局)没有依法严格履行法定职责，没有按照征地拆迁的法定程序进行入户清登，将我被拆迁人北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1农民户户主被遗漏登记。原告在与拆迁人未达成拆迁协议的情况下，2017年10月30日早上六点左右，遭到一伙不明身份的人非法私闯入民宅，一脚就把我的房门瑞开，我当时报警，他们看我报警了，就抢走了我的两部手机，用暴力手段把我光着就抬到金杯车里限制我人身自由一个多小时，等把我放出来回到家，房屋被拆毁，我的全部财产也被抢一空，拆迁人利用非法手段强制拆除了我的房屋，造成了我的人身伤害和重大的财产损失，至今流离失所，无家可归，严重的侵害了我的合法权益，我找红星派出所姚所长问我的案子的调查结果，他说调查清楚了，是正常拆迁，有合法手续，不是治安案子。我找到政府部门，旧宫镇人民政府说是治安案子归派出所管辖。原告于2019年11月4日向大兴公安分局申请公开“原房主张新兰集体土地使用证复印件、原房主张新兰身份证复印件、原房主户口本复印件、许国云结婚证复印件”，2019年11月21日，该分局作出被诉告知书，告知该信息不存在。原告对大兴公安分局的答复不服，2020年1月16日，原告向北京市公安局提交了行政复议申请书，2020年3月11日北京市公安局作出了被诉复议决定，原告因对北京市公安局作出的被诉复议决定不服，提起诉讼。诉讼请求：1、请求撤销被告大兴公安分局作出的被诉告知书；2、请求撤销被告市公安局作出的被诉复议决定；3、请求法院责令被告大兴公安分局在法定期限内重新作出答复；4、诉讼费由两被告承担。举证期限内，原告许国云向本院提交了以下证据：1、原告户口本复印件，证明原告长期的身份信息、原告长期居住地房屋的具体地址位置，以及原告在拆迁范围内有实体的农村住宅房屋，并经过行政确认。2、身份证复印件，证明原告的身份信息。3、村委会的同意分户证明，证明原告有独立的居住房屋，符合分户条件，村委会认可原告符合分户条件的事实。4、派出所办理分户证明，证明办理分户的时间材料，北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1是经过行政确认后的合法独立自然家庭户的证明合法有效。5、中华人民共和国户口登记条例的材料一份，证明符合分户条件、拥有单独的住房而且有明确的门、户、牌住址的才可以办理分户手续。6、大兴住建委关于许国云反映旧宫镇有余庄房屋拆迁问题的答复意见书，证明红星派出所恶意编造谎言，侵犯我的合法权益。被告大兴公安分局辩称，2019年11月4日，我局收到申请人许国云邮寄提交的北京市政府信息公开申请表等材料，要求获取“原房主张新兰集体土地宅基地使用证复印件、原房主张新兰身份证复印件、原房主户口本复印件、许国云结婚照复印件”，我局于当日受理登记并制作登记回执。2019年11月21日我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第四项之规定制作被诉告知书，告知许国云申请公开的信息我局未保存，因此不存在，并于2019年11月24日通过中国邮政EMS特快专递编号为1165844121579邮寄送达许国云。以上事实有许国云的政府信息公开申请表、登记回执、被诉告知书、中国邮政EMS邮政底单等予以佐证，为此，许国云提起行政诉讼的事实与理由没有依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请经检索没有所申请公开信息的行政机关告知申请人，该政府信息不存在，本案中许国云向我局提出获取相关政府信息的申请后，我局履行查找和检索义务，经向主管单位红星派出所查找了解，得知1999年5月10日，许国云到我局红星派出所提出关于北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北3条5号1的分户申请，并提交相关分户证明材料，我局红星派出所依据《北京市公安局派出所办理常住户口登记工作程序（试行）》文件中关于分户并户办理规定为许国云办理分户，我局红星派出所仅保存有北京市大兴县旧宫镇有余庄村村民委员会提供的证明材料1页，未对许国云提交的其他分户证明材料予以留存保管，而且我分局档案室未收到过红星派出所提交的许国云任何分户证明材料。因此，许国云申请获取的政府信息不存在。我局在办理许国云申请政府信息公公开案件中，依法履行登记、审查、检索、答复告知以及送达的义务，在法定期限就查找和检索情况以及理由书面答复告知了许国云。综上所述，我局对许国云作出的政府信息答复告知书事实清楚，适用法律、法程序合法内容适当，因此，原告诉讼的事实与理由没有依据。请求大兴区人民法院依法驳回原告的诉讼权利。举证期限内，被告大兴公安分局向本院提交以下证据：1、北京市政府信息公开申请表；2、许国云身份证复印件；3、许国云邮寄信封；证据1-3证明我局办理信息公开的来源，是原告邮寄之后我们开展的工作。4、邮件查询记录，证明我局收到原告邮寄提交的政府信息公开材料的时间。5、登记回执，证明我局收到原告邮寄的相关材料后依法予以受理和登记的工作。6、关于提交材料的通知；7、情况回复；8、情况说明；证据6-8证明我局依法履行查找、检索职能，向所属单位就原告申请公开的相关信息进行查找的相关工作，以及上述单位向我局回复的工作情况。9、被诉告知书；10、EMS邮寄底单；11、EMS邮件查询记录；证据9-11证明我局依法作出被诉告知书，并依法向原告送达的工作。被告市公安局辩称，2020年1月19日，被告收到原告提交的行政复议申请，不服大兴公安分局作出的被诉告知书，请求依法撤销并重新作出答复。被告依法受理该复议申请，并于1月19日向大兴分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求大兴分局在法定期限内提交相关证据、依据和其他材料。大兴分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。被告经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告要求获取的“原房主张新兰集体土地宅基地使用证复印件，原房主张新兰身份证复印件、原房主户口本复印件，许国云结婚证复印件”的信息，大兴分局经检索没有找到相关信息，并据此作出的该政府信息经检索不存在的答复告知并无不当。据此，被告于2020年3月11日作出被诉复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持了大兴公安分局作出的被诉告知书，并邮寄送达原告。被告作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告市公安局向本院提交以下证据：1、被诉复议决定，证明被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了行政复议决定。2、送达决定书手续，证明被告依法将被诉复议决定送达了原告和大兴分局。3、行政复议申请书及相关材料，证明原告在申请行政复议时提交了申请书及相关材料。4、行政复议提交答复通知书，证明被告受理原告的行政复议申请后，要求大兴分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据。5、行政复议答复书及送达回证，证明大兴分局在法定期限内向被告提交了答复意见。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告许国云提交的证据，被告大兴公安分局对证据1、3-6真实性不认可，对全部证据的关联性、证明目的均不认可，与本案无关。被告市公安局对原告提交的所有证据均认为与本案没有关联性，对证据1、3-6真实性不认可，对所有证据的证明目的均不认可。经审查，原告许国云提交的证据与本案不具备关联性，本院不予采纳。对被告大兴公安分局提交的证据，原告许国云对证据1-6没有意见；对证据7、8有异议；对证据9-11没有意见。被告市公安局对被告大兴公安分局提交的证据均予以认可。经审查，被告大兴公安分局提交的证据9系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告市公安局提交的证据，原告许国云对证据1真实性认可，对证明目的不认可，这是份错误的复议决定；对证据2-5没有意见。被告大兴公安分局对被告市公安局提交的证据均予以认可。经审查，被告市公安局提交的证据提交的证据1系系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月4日，被告大兴公安分局收到原告许国云邮寄的政府信息公开申请表，对申请获取的信息描述为：“原房主张新兰集体土地使用证复印件、原房主张新兰身份证复印件、原房主户口本复印件、许国云结婚证复印件”，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。同日，被告大兴公安分局作出《登记回执》，并向原告许国云邮寄送达。2019年11月4日，被告大兴公安分局向红星派出所发出《关于提交相关材料的通知》，要求就原告许国云申请的信息进行核实查找。2019年11月19日，红星派出所出具回函，内容为：我所仅保存有“北京市大兴县旧宫镇有余庄村民委员会提供的证明材料”1页，未对许国云提交的其他分户证明材料予以留存保管，因此许国云所申请公开的“原房主张新兰集体土地使用证复印件、原房主张新兰身份证复印件、原房主户口本复印件、许国云结婚证复印件”不存在。2020年11月20日，被告大兴公安分局指挥处出具《情况说明》，载明：“经检索，我单位档案室从未收到红星派出所提交的许国云任何分户证明材料。”2019年11月21日，被告大兴公安分局作出被诉告知书，并于次日向原告许国云邮寄送达。原告许国云不服，于2020年1月18日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年1月19日予以受理,并送达了复议申请书及答辩通知书。经审查，被告市公安局于2020年3月11日作出被诉复议决定，决定维持大兴公安分局作出的被诉告知书，并向原告许国云及大兴公安分局送达。原告许国云对被诉告知书与被诉复议决定不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告大兴公安分局具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局作为被告大兴公安分局的上一级主管部门，具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告大兴公安分局收到原告许国云的申请后，对其申请信息经向红星派出所及档案室查找，不存在原告许国云申请公开的信息，据此在法定期限内作出被诉告知书并向原告依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。被告市公安局在收到原告许国云的复议申请后，在法定期限内受理并向被申请人大兴公安分局送达行政复议答复通知书，依法作出被诉复议决定书，认定事实清楚，程序合法。故原告许国云要求撤销被告大兴公安分局作出的被诉告知书及被告北京市公安局作出的被诉复议决定，并责令被告大兴公安分局对原告提出的政府信息公开申请重新答复的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许国云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告许国云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年九月二十九日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯