河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初644号 原告:蔚县农村信用联社股份有限公司,住址：河北省蔚县蔚州镇前进路。 法定代表人：郝建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：梁成，男，汉族，1963年11月9日出生，农民，现住河北省蔚县。 被告：杨金萍，女，汉族，1966年10月10日出生，农民，现住河北省蔚县。 被告：武仲亮，男，汉族，1957年10月8日出生，居民，现住河北省蔚县。 被告：刘凤林，女，汉族，1959年5月9日出生，居民，现住河北省蔚县。 原告蔚县农村信用联社股份有限公司与被告梁成、杨金萍、武仲亮、刘凤林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李俊峰、被告梁成、武仲亮、刘凤林到庭参加诉讼，被告杨金萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔚县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁成、杨金萍夫妻共同偿还原告借款本金600万元，并承担逾期利息及罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿之日）；2、判令被告梁成、杨金萍承担案件诉讼费53800元、财产保全费5000元、律师费36万元等实现债权的费用；3、判令被告武仲亮、刘凤林对借款本金、利息、罚息及诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。事实与理由：被告梁成、杨金萍系夫妻关系，被告武仲亮、刘凤林系夫妻关系。2017年9月30日，原告与被告梁成签订了（蔚）农信借字（2017）第47132017168412号《个人借款合同》，合同约定原告向梁成提供借款人民币600万元，借款用途为借新还旧，借款期限从2017年9月30日起至2019年9月29日止，贷款利率为月息9.856249‰，结息方式为按季结息。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50％。被告武仲亮为上述借款提供连带保证担保，被告刘凤林作为夫妻财产共有人同意担保债务。2017年9月30日武仲亮与原告签订（蔚）农信保字（2017）第47132017337369号《保证合同》。该借款到期后被告梁成未偿还本金及相应利息。后经原告多次催收均未果，故提起诉讼。 被告梁成承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为该借款属红土湾煤矿借款，且该款用于红土湾煤矿，故其不应当承担还款责任。 被告杨金萍未到庭亦未提交答辩意见。 被告武仲亮辩称，因该贷款为借新还旧，被告仅在旧贷款中承担保证责任，并支付了大约120万元的利息，之后该贷款与武仲亮再无关系。 被告刘凤林未提交答辩意见。 本院经审理认为，本案的争议焦点为本案诉争借款是否梁成本人所借及被告是否为该借款提供了保证担保。针对该争议焦点，原告提交证据如下：1、2015年6月30日《个人借款合同》；2、《借款人借新还旧贷款申请书》及2017年9月30日编号（蔚）农信借字（2017）第47132017168412号《个人借款合同》；3、编号（蔚）农信保字（2017）第47132017337369号《保证合同》。本院认为，以上证据被告方未有异议，合同均有当事人本人签字确认，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，均系有效合同，本院依法予以认定。被告武仲亮提交的《借款、担保、反担保协议书》，系梁成、武仲亮及红土湾煤矿经营者之间签订，只在协议各方之间产生法律效力，不能对抗原告蔚县农村信用联社股份有限公司。 就本案所涉相关问题，本院评判如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告杨金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审判。2、被告梁成在借款合同期限届满后长期不依约归还借款本息，确属违约，原告有权要求被告承担违约责任,并归还全部借款本息。梁成2017年9月30日借款时与被告杨金萍系夫妻关系，截止法庭辩论终结前，被告梁成、杨金萍均未提交证据证明该债务已与原告明确约定为梁成个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的其他情形，故该债务应认定为被告梁成与杨金萍的夫妻共同债务。3、被告武仲亮自愿为上述借款承担连带保证担保，且与原告签订的《保证合同》合法有效，故武仲亮认为其对借新还旧的借款不再承担保证责任的辩解意见于事实不符，本院不予采纳。原告提交的《保证担保贷款承诺书》、《个人类贷款客户柜台签约谈话笔录》证据材料中，被告刘凤林作为武仲亮的妻子，作为财产共有人在承诺书上及谈话笔录上签字，虽能证明刘凤林对武仲亮为借款承担保证责任知情且同意，但该行为并非与原告达成的为借款承担连带保证责任的合意，刘凤林并未在武仲亮与原告签订的《保证合同》上签名，后亦未与原告签订任何书面形式保证合同，故原告主张刘凤林应承担连带保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。4、关于律师费用数额问题。原告与被告梁成2017年9月30日签订的《个人借款合同》第十五条约定原告就实现债权的律师费由被告梁成承担，该约定并不违反法律规定，系有效约定，合同双方应按该合同约定履行。因原告未提交律师事务所收费发票，原告主张的36万元律师费用难以认定，综合本案，虽涉案标的较大，但案情较为简单，结合本地的经济发展水平及律师的工作量，本院酌情认定律师费为25000元为宜。 综上，为维护正常的社会金融秩序，建设诚信社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁成与被告杨金萍于本判决生效之日起十五日内归还所欠原告蔚县农村信用联社股份有限公司借款本金6，000,000元，并按借款合同约定给付利息、罚息至被告实际支付之日止； 二、被告梁成与被告杨金萍向被告蔚县农村信用联社股份有限公司支付本案律师费25，000元； 三、被告武仲亮对上述债务及费用承担连带担保还款责任； 四、驳回原告蔚县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，减半收取计26900元，案件保全费5000元，由被告梁成、杨金萍、武仲亮共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年九月一日 书记员 曹婧婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。