wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1194号申请执行人：李伟光，男，1992年10月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：张建龙，男，1994年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人李伟光与被执行人张建龙民间借贷纠纷一案中，李伟光于2020年9月8日向本院提交书面申请，申请撤销（2020）豫0802民初1194号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月八日书记员  石杭鹭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9030号原告：方鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杬汮，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：张鹤，男，1988年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张帅，男，1984年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告方鹏与被告张鹤、被告张帅民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告连带偿还借款35万元，并承担按月利率2.5%计算的自2019年12月11日至付清之日止的利息；2、判令两被告连带承担协议约定的借款总额的10%的违约金35000元；3、确认原告对张鹤抵押的位于青岛市城阳区德阳路556号24号楼１单元502户[房产证号：鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第00017**]房产具有优先受偿权；4、判令两被告支付原告支出的律师费26200元；5、两被告连带承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方鹏委托诉讼代理人刘瑶、李杬汮与被告张鹤、被告张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述，足以认定张鹤向原告借款35万元的事实、张鹤以自有房产提供抵押的事实及张帅对上述借款承担连带保证责任的事实。被告虽称向原告返还过部分借款，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。张鹤未按期还款，构成违约，应向原告返还借款并支付利息。因《借款借据》约定的借款利率、逾期利率及违约金的计算标准明显高过相关上限标准，应予调整，根据本案实际受理情况及相关规定，借期内利率、逾期利率、违约金及其他费用（含律师费）的总计算标准，不得超过年利率24%。关于二被告的担保责任，因张鹤抵押的房产存在在先抵押，在先抵押权人为建设银行，原告仅对上述抵押房产变现价款，在偿还银行贷款后剩余所得享有优先受权；张帅作为连带保证人，应对上述房产变现后仍不能清偿部分债务，承担连带付款责任。综上，张鹤欠原告借款，事实清楚，证据充分，应向原告返还借款并承担相应利息，二被告应根据各自的担保责任，履行相应担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张鹤于本判决生效后十日内返还原告方鹏借款人民币35万元；并支付以35万元为基数，自2019年12月11日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、原告方鹏对被告张鹤所有的坐落于青岛市城阳区德阳路566号24号楼1单元502户房产【房房产证号：鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第00017**的变现价款，在偿还银行贷款后剩余所得，享有优先受偿权；三、被告张帅对上述第二项所涉房产变现后仍不能清偿部分债务，承担连带清偿义务；四、驳回原告方鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，减半收取3734元，诉讼保全费3020元，共计6754元，由被告张鹤、被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年九月三十日书记员  胡绪云
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1531号 申请执行人黄月花，女，1943年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人王正红，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告黄月花诉被告王正红请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）浙0106民特487号民事裁定书已发生法律效力。权利人黄月花于2020年4月24日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为423000元，执行费为6245元，合计429245元。 执行立案后，本院于2020年4月24日起向王正红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王正红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王正红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正红的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。执行中查明，被执行人王正红名下有一辆汽车，本院于2020年8月11日对王正红名下牌号为浙Ａ0××××的小型汽车进行轮候查封，但该车下落不明。被执行人王正红名下无不动产，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。暂未发现被执行人王正红有其他可供执行的财产。本院对被执行人王正红采取了限制消费、纳入失信、限制出入境的执行措施。综上，被执行人王正红暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1531号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年九月七日书记员李杰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1926号 原告：李磊，男，1984年3月25日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市襄都区。 被告：邢台惠佰佳商贸有限公司，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130502NA08HCEP30。 法定代表人：张志斌，系该公司总经理。 原告李磊与被告邢台惠佰佳商贸有限公司（以下简称惠佰佳商贸）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告邢台惠佰佳商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款合计10077元及利息（利息以10077元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2020年4月26日计算至所有欠款和利息支付完毕之日止）;2、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2019年9月24日至2020年4月26日共计为被告公司经营的XX菜市场、XX菜市场制作围挡、车库大门等，共计费用56077元，被告已支付46000元，尚欠10077元未支付。原告多次向被告主张支付欠款，被告至今拖延未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 惠佰佳商贸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、2020年7月7日被告向原告出具欠条一份，载明：被欠款人李磊自2019年9月24日至2020年4月26日共计为XX菜市场、XX菜市场制作围挡、车库大门等，共计产生费用56077元，截止2020年7月7日邢台惠佰佳商贸有限公司已付款46000元，剩余10077元未付。备注：附带邢台惠佰佳商贸有限公司营业执照复印件壹份。2、原告称被告自2020年7月7日至今未向其支付过欠款。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，通过原告提交的欠条可知原、被告之间承揽法律关系。原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应当按照约定的期限支付报酬。原、被告之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付欠款和利息的请求，本院予以支持；但原告要求按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付缺乏依据，本院不予支持；可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台惠佰佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付李磊10077元，并自2020年4月26日至履行完毕时止以欠付报酬为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿损失。 二、驳回李磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由邢台惠佰佳商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4113号原告：谢小敏，女，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市麻车**，与确认地址一致。委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市法律服务所法律工作者，执业证号31107941130138。被告：张洪福，男，2000年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：贾松魁，河南霁安律师事务所律师，执业证号14101202010163601。被告：位绍恒，男，1999年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：贺亚坤，男，1999年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，确认地址河北省邯郸市鸡泽县景尚院北楼。被告：肖鹏，男，1998年6月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告谢小敏与被告张洪福、位绍恒、贺亚坤、肖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小敏委托诉讼代理人骆渭清、被告张洪福的委托诉讼代理人贾松魁、被告位绍恒、贺亚坤到庭参加了诉讼，被告肖鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令四被告返还原告货款220000元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由，原告与第一被告就买卖头盔事宜通过微信的方式达成一致意见，原告向第一被告购买头盔8000个，每一个30元，共计货款240000元。第一被告要求原告把款打入第二被告处，并明确当天就发货，原告于2020年5月19日通过微信转账方式将4000元支付给第一被告，剩余236000元通过银行转账方式支付给第二被告，之后原告要求第一被告抓紧发货并要求有头盔合格证，然而第一被告用假发货视频、假货运单的方式欺骗原告，拖延交货时间，经原告在三催促，第一被告于2020年5月22日发了9个货运单号给原告，分别是801554874、801559441、801559820、801559821、801559442、801559444、801559547、801559548、801559729，5月23日拆开一箱验货后，发现全是建筑工地安全帽，实物与图片不符，原告拒收退回，由于第一被告无法提供合格的头盔，要求解除合同，退回原告货款，5月24日第一被告通过微信转账的方式退还原告12000元，通过支付宝的方式退还8000元，剩余220000元第一被告以各种理由搪塞，拒不退款说自己的货是从第三四被告处拿的，第一被告将原告及第二三四被告的微信加入一起协商退款事宜，然而第一二三四被告至今都没有明确的意见，既不发货又不退钱，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张洪福辩称：已交付了合格的头盔，1.双方的买卖不止一次合作，关于本次的头盔双方没有约定质量的标准，不能仅从一张图片就认定被告发的货不符合原告的标准，且双方也没有约定标准；2.被告接收到原告的货款后，立即将货款转给被告贺亚坤，因为原、被告建立个微信群，被告肖鹏也愿意承担还款责任，责任应该由被告贺亚坤和被告肖鹏承担。被告位绍恒辩称：被告张洪福借用其银行卡（中国邮政储蓄银行卡，卡号：61×××03，该卡绑定支付宝），收到了原告的转款后又用支付宝方式转给了被告贺亚坤。被告贺亚坤辩称：被告贺亚坤是起中介作用，被告贺亚坤将货款转给被告肖鹏，由被告肖鹏直接发货至原告，原告和被告肖鹏真正的形成了买卖合同，故被告肖鹏应该承担返还货款及利息责任。被告肖鹏未答辩。对上述证据材料，经质证原、被告双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定如下事实：原告谢小敏与被告张洪福是微信好友，被告张洪福在微信朋友圈发布经销头盔图片，原告谢小敏看到后与被告张洪福联系经双方微信、电话商谈，原告谢小敏向被告张洪福购买头盔8000个每个30元，货款共计240000元。原告谢小敏通过微信转账向被告张洪福转款4000元，原告用银行转账方式向被告张洪福借用位绍恒中国邮政储蓄银行卡，卡号：61×××03转款236000元，被告张洪福得到获利24000元。被告张洪福联系贺亚坤提供原告所要求头盔型号、规格以及货物参照图片和数量双方联系后，被告张洪福扣除获利后将216000元通过微信、支付宝方式转给被告贺亚坤。被告贺亚坤接到货款后，联系被告肖鹏把原告所要求头盔型号、规格以及货物参照图片和数量发给被告肖鹏，并支付货款208000元，被告贺亚坤获利8000元。被告肖鹏向原告发货经原告验收后，发现全是建筑工地安全帽，与原告所要求头盔不符，原告拒收退回该批货物。原告就与被告张洪福联系不是原告所要求头盔，后来原告与被告张洪福、贺亚坤、肖鹏组建微信群交涉头盔与原告要求不符问题，交涉退款一事未果，被告张洪福退还20000元。现被告既不发货又不退款。原告为维护合法权益，原告特诉至贵院，依法支持诉请。本院认为，本案中原告谢小敏与被告张洪福通过微信方式商定购买头盔，并确定了型号、规格、价款、数量等款项，该行为形成事实上的买卖关系，属双方的真实意思表示，约定内容不违反法律强制规定，合法有效。双方均应当按照约定履行。作为买受人的原告已按约定支付了全部货款的义务，被告张洪福作为出卖人同样依约向原告交付适当货物的义务。在实际履行过程中，被告张洪福却履行不符合约定的部分货物，明显违反了诚实守信原则，且在原告退货后至今未更换并交付约定货物，被告张洪福的违约行为致使合同目的无法实现，原告要求被告张洪福解除合同关系，于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告张洪福应当全额返还原告的购货款240000元，现被告张洪福已返还原告20000元，仍承担继续返还220000元货款义务，原告主张被告张洪福返还220000元货款及利息并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告位绍恒、贺亚坤、肖鹏承担返还货款请求，根据合同相对性原则，案涉合同仅对原告及被告张洪福具有法律约束力，不对第三人发生效力。原告未提供证据证实其他三被告与被告张洪福为共同出卖人，各被告之间内部法律关系，不是本案的审理范围，该项请求本院不予支持；对被告张洪福抗辩不承担返还原告货款的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告谢小敏与被告张洪福之间的买卖合同关系；二、被告张洪福于本判决生效之日起十日内返还原告货物款220000元及利息（自2020年8月18日起按全国银行间一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告谢小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  李方运人民陪审员  王自祥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李龙腾
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2780号 原告：张洁，女，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：刘晓丽，女，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告张洁与被告刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告刘晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元。事实和理由：原、被告曾系同事关系，双方各自离职后亦多年保持往来。2018年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告转账出借了相应款项。此后，被告多次承诺归还，但始终拖欠未付且于2019年末失去联系，原告特诉至法院。 被告刘晓丽未答辩。 原告就其主张提供了微信聊天记录及银行流水，上述证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的借款事实予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并多次承诺还款，现被告未按约履行，原告有权要求被告归还借款，本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告刘晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晓丽归还原告张洁借款20000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告张洁指定的银行账户（户名：张洁，开户行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘晓丽负担。原告预交的案件受理费150元由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  徐 冰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  左传超 书 记 员  王小婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保226号申请人：常德市国云建材有限公司,住所地常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区紫菱路(华府天地小区**楼**)。法定代表人:李志云。被申请人：湖南艺光装饰装潢有限责任公司,住所,住所地株洲市石峰区杉木塘二村div>法定代表人：谭柏连。申请人常德市国云建材有限公司与被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司诉前保全一案，申请人常德市国云建材有限公司于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求以1808795元为限，对被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司以下财产予以保全。1.被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国工商银行株洲车站路支行银行账户1903********；2.被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国农业银行银行账户1811********；3.被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司在德成建设集团有限公司的应收工程款。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市国云建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：以1808795元为限，对被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司以下财产予以保全：一、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国工商银行株洲车站路支行银行账户1903********；二、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司中国农业银行银行账户1811********；三、被申请人湖南艺光装饰装潢有限责任公司在德成建设集团有限公司的应收工程款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年九月二十九日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2169号和昌（湖北）置业有限公司：你与刘小洪合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3821号判决已发生法律效力。申请执行人刘小洪于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3821号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8963号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯雪、冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：张耀辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月3日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判长  杨晴雯 二〇二〇年九月十五日 书记员  马 蕊
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执520号申请执行人：刘翠书，男，汉族，1972年6月3日出生，住安阳市北关区。被执行人：刘景棠，女，汉族，1960年5月11日出生，住安阳市。被执行人：徐化斌，男，汉族，1959年2月15日出生，住安阳市。关于申请执行人刘翠书与被执行人刘景棠、徐化斌民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初3380号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘景棠、徐化斌应限期偿还原告刘翠书借款100万元及利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，两项合计11900元，由被告刘景棠、徐化斌负担。因被执行人刘景棠、徐化斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘翠书向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人刘景棠、徐化斌名下有位于安阳市曙光路安和苑5号楼2单元10层东、西户房产两套（房权证号：安阳市房权证文峰区字第**、安阳市房房权证文峰区字第**）院已保全轮候查封，暂无法处置，查明被执行人刘景棠、徐化斌名下有位于河南省安阳市××东侧、××南侧、××福街北侧××水××小区××楼××单元××室房产××套，本院已轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权100万元及利息、诉讼费6900元、保全费5000元，合计11900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘景棠、徐化斌负有继续向申请执行人刘翠书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭晓军人民陪审员  李 飞人民陪审员  李静波二〇二〇年九月十五日书 记 员  侯 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：曾朝君，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省荣，住四川省荣县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾朝君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额7354.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7354.5元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾朝君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7354.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾朝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3791号 上诉人（原审被告）：李春海，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：张卿，北京金台（廊坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨乱山，北京金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李风书，男，1962年1月20日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原审被告：李明，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人李春海因与被上诉人李风书、原审被告李明物权确认纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李春海上诉请求：1、依法撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初539号民事判决；2、请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审；3、一二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人称对上诉人与李明签订的《宅基地转让协议》不知情，为虚假陈述。本案中所有当事人均为同村人，并有特殊身份关系，村人几乎所有人都知道被上诉人将宅基转让给上诉人，且转让协议上有村委会成员及村会计的签字证明，故被上诉人在一审中存在虚假陈述的情形。被上诉人与上诉人为同一集体村民，且上诉人名下没有宅基地，符合在同村集体内购买宅基地的条件。一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，该条适用的情形是集体土地用于非农建设的情形，与本案中宅基地买卖毫无关系，并且上诉人购买后也未改变宅基地原有的性质。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。 李风书答辩称，上诉人与李明签订的《宅基地转让协议》并没有被上诉人的签字，二证明人出庭时均证实了签订协议时，被上诉人不在场。因此上诉人没有证据证明被上诉人知道并同意李明将宅基地出售给上诉人。该协议属于效力待定的合同。至今未得到被上诉人的追认，因此该协议属于无效合同。根据《宅基地转让协议》的内容，上诉人购买的只是东西长16面，南北宽为房后3米至村道，因此上诉人购买的只是被上诉人房后的部分宅基地，不包括房屋，上诉人与李明签订的协议即使有效，也只是单纯的宅基地转让，而不是房屋买卖协议。 李明答辩称，被上诉人对涉案协议不知情，是其私自签订。当时其急于用钱，考虑到上诉人是其姐夫，有相互信任的基础就以部分宅基地作为抵押向上诉人借款5万元，上诉人曾承诺还款后协议可以撤销。现被上诉人不同意追认，涉案协议应为无效合同。 李风书向一审法院起诉请求：1、请法院判决确认二被告签订的《宅基地转让协议》无效；2、请法院判决被告李春海向原告返还宅基地；3、诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：原告系被告李明之父，系被告李春海岳父。原告在永清县里澜城镇会场村有集体土地建设用地一处,证号为：永集建（95）字第41633号。2017年1月19日，二被告签订《宅基地转让协议》一份，内容为：经李风书与李春海协商，李风书愿将房基地后边空地转让给李春海使用，具体使用面积，东西长16米，南北宽为房后3米至村道。有偿使用费为50000元（伍万元整）。被告李明、李春海在该协议上签字捺印，证明人李某1、李某2在该协议上签订捺印。被告李春海于签协议当天将现金50000元交付被告李明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”。本案中，二被告所交易的宅基地系农村集体所有的土地，因此，二被告之间的转让行为违反了法律的强制性规定，故二被告所签订的《宅基地转让协议》无效。对于原告主张二被告签订的《宅基地转让协议》无效的诉讼请求，予以支持。原告主张被告李春海向原告返还宅基地的诉讼请求，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：确认被告李明、李春海签订的《宅基地转让协议》无效。 本院二审期间，上诉人提交证据一：三段视频录像，证明在2017年被上诉人就同意将涉案宅基地及地上房屋四间出卖给上诉人，同时也证明被上诉人与李明在一审中作虚假陈述。证据二：证人证言，证明涉案协议虽为李明所签，但得到其父亲的同意，该协议应认定为有效。被上诉人质证意见，对证据一中的证言不认可，证人应当出庭作证并接受质证，并当庭查明身份以及与双方的关系，该证据不属于新证据。对证据二的质证意见，李某1、李某2均不能证实李风书同意转让，对证人证明协议转让的范围包括房屋不认可，肖**的证言，其不经常在该村居住，作了虚假陈述。李明质证意见，对证据一的证人证言不认可。对证据二，未发表质证意见。本院认为，上诉人提交的证据非二审新证据范畴，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与李明签订的《宅基地转让协议》中记载经李风书与李春海协商一致等内容，该村村委会成员李某1、李某2在该协议书上签字并按手印，同时基于李风书、李明及李春海三人之间的特殊关系，上诉人有理由相信李明具有代理权，且签订协议后至起诉前被上诉人亦未提出异议，根据双方当事人特殊的身份关系、一审证人证言等相关证据，能够证实该协议系上诉人与被上诉人的真实意思表示，对双方具有约束力。被上诉人将涉案宅基地使用权转让给同属于一个集体经济组织成员的李春海，且李春海名下没有宅基地，亦有村委会成员予以证明，涉案宅基地转让协议应认定为有效。被上诉人主张其不知情应认定协议无效的诉讼主张，证据不足，应予驳回。原审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定裁判，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，李春海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初539号民事判决； 二、驳回被上诉人李风书的全部诉讼请求。 一审案件受理费40元，由李风书负担；二审案件受理费100元，由李风书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2092号申请执行人：徐建堂，男，1994年10月19日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：刘小康，男，1993年5月7日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初394号民事判决书，依法执行申请执行人徐建堂与被执行人刘小康买卖合同纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人刘小康所有的存款600000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇二〇年九月十六日书记员  沈爱志
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初896号 原告：杨玉辉，男，1985年4月9日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人:薛仲臣,河北创奇律师事务所律师。 被告：宋连泉，男，1966年7月17日出生，汉族，住定兴县。 原告杨玉辉与被告宋连泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨玉辉的委托诉讼代理人薛仲臣到庭参加诉讼、被告宋连泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉辉向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告返还借款本金60000元及利息(2016年4月19日至2018年5月31日利息20000元；以60000元为计算基数，自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止);二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告杨玉辉通过付泽云与被告宋连泉相识，2016年4月19日原告与付泽云、被告三人达成三方协议，约定共同承包北京市房山区天开水库改造工程，由原告负责出资。当日原告实际出资60000元并以现金方式交付被告。后来因没有承包该工程,原告遂向被告讨要上述款项，被告宋连泉与付泽云共同给原告出具借条一张，落款时间为2016年4月19日（原告实际出资时间）。因被告未能清偿，2018年5月6日原告要求被告返还上述借款时，被告宋连泉又单独出具欠条一张。后约定期限届满后，被告至今仍未返还借款，仅支付部分利息。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。望贵院依法支持原告的诉求。 被告宋连泉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告杨玉辉通过付泽云与被告宋连泉相识，2016年4月19日原告与付泽云、被告三人达成三方协议，约定共同承包北京市房山区天开水库改造工程，由原告负责出资。当日原告实际出资60000元并以现金方式交付被告。后来因没有承包该工程,原告遂向被告讨要上述款项，被告宋连泉与付泽云共同给原告出具借条一张，落款时间为2016年4月19日（原告实际出资时间）。因被告未能清偿，2018年5月6日原告要求被告返还上述借款时，被告宋连泉又单独出具欠条一张，内容为：“欠条本人宋连泉（现居住固城镇××村）2016年4月19日借杨玉辉现金陆万元，由于本人至今尚未偿还，自愿给付至今利息贰万元，因无力偿还特立此欠条，利息贰万元于2018年6月1日前还清，如到期没有还清利息，本人自愿按本金陆万元及利息贰万元共合计捌万元，按月利率4%计算，如到期还清利息，本金陆万元按月利率2%计算。欠款人：宋连泉2018年5月6日”，欠条上有被告签字捺印。2018年7月1日至2019年1月30日被告分三次偿还原告10000元，原告认可系被告给付的利息。2019年1月30日之后，被告未再偿还本息，故诉至本院主张权利。以上事实有原告身份证、借条一份、欠条一份、协议书及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告宋连泉向原告杨玉辉出具欠条一张，可以充分证明原被告之间的债权、债务关系，被告尚欠原告60000元本金，本院予以确认。欠条载明2016年4月19日至2018年5月31日以60000元为本金计算的利息为20000元，系双方自愿约定，2018年7月1日至2019年1月30日被告分三次偿还原告10000元，应认定首先支付的借款利息，故2016年4月19日至2018年5月31日利息尚欠10000元。原告要求被告支付2018年6月1日之后的利息，以60000元为基数，自2018年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%（年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款本金60000元、2016年4月19日至2018年5月31日的利息10000元及以60000元为基数按年利率24%计算自2018年6月1日起至实际还清之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋连泉于本判决生效后十日内偿还原告杨玉辉借款本金60000元、2016年4月19日至2018年5月31日的利息10000元。2018年6月1日之后的利息，以60000元为基数，自2018年6月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900，由被告宋连泉负担。（限判决生效后七日内缴纳，附开户名称：定兴县人民法院执行款专户；开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行；账号：50×××05）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张建坤
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1021号之十二被执行人：雷玉祥，男，汉族，1970年04月02日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷玉祥在中国农业银行62×××70账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6743号 原告：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市历城区二环东路**金桥国际****，统一社会信用代码：91370100758268887X。 法定代表人：李映萱，总经理。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：张智勇，男，1979年10月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李静，女，1979年3月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司与被告张智勇、李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王志宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2375号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：赵小勇，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院于2020年8月31日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告赵小勇金融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴鹤翔二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执762号之一 申请执行人：练吉岩，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：陈志英，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人练吉岩与被执行人陈志英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人练吉岩向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人陈志英支付申请执行人练吉岩货款410000元及逾期付款利息（以410000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起算至款项清偿之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3725元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人陈志英发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人陈志英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省永嘉县人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人陈志英名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人陈志英名下有银行存款727.8元，本院已依法冻结并划拨，用于支付案件执行申请费。因被执行人陈志英暂无其他可供执行的财产，本案执行标的货款410000元及利息、案件受理费3725元、执行申请费5322.2元尚未执行到位。 鉴于被执行人陈志英拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人陈志英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈志英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人练吉岩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇二〇年九月十七日 代书记员 邱慧婕
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4929号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8514号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年九月八日书记员 秦娜娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民再1号之一   原审原告：盛绵光，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原审被告：吴娜娜，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   第三人：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司。   法定代表人：曹建斌。   原审原告盛绵光与原审被告吴娜娜民间借贷纠纷一案，本院（2020）内0782民初762号调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月19日作出（2020）内0782民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，原审原告盛绵光于2020年8月11日以当事人之间达成协议为由向本院申请撤回其起诉。   本院认为，盛绵光申请撤回起诉的请求，已经原审被告、本案第三人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：   准许原审原告盛绵光撤回起诉；   撤销本院（2020）内0782民初762号调解书。   案件受理费19 200元，减半收取计9600元，由原审原告盛绵光负担；诉讼保全费5000元，由原审原告盛绵光负担。   审 判 长 庞 昕   人民陪审员 高 恺 霞   人民陪审员 巩 妍   二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日   书 记 员 李 福 建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0191刑初467-1号被告人王广青、王庆根等九人犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年12月11日作出(2019)豫0191刑初467号刑事判决，于2020年7月1日作出(2019)豫0191刑初467号刑事裁定。现发现该判决书及裁定书有错误之处，特此裁定补正如下：一、判决书中第1页正文第8行“高新技术产业开发区分局执行逮捕”更改为“经济技术开发区分局执行逮捕”。二、删除判决书第2页正文第14至15行“，同月30日被该局取保候审，”。三、删除(2019)豫0191刑初467号刑事裁定书中正文第8行至第9行“第37页正文第7行至第8行……更改为……2023年7月17日止”。原判决书第37页第7行至第8行关于李方的刑期起止日期保持不变。审判长  李金波审判员  李 彬审判员  刘方方二〇二〇年九月十五日书记员  张素芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12055号原告：杨擎被告:王意迪被告：天津恒增物业管理有限公司被告：张宝珠原告杨擎与被告王意迪、天津恒增物业管理有限公司、张宝珠排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄立学审 判 员  姬 凯人民陪审员  王昆剑二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陶月媛
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执226号 申请执行人：杨艳立，女，汉族，住安新县。 被执行人：杨景冲，男，汉族，住安新县。 被执行人：张小换，女，汉族，住安新县。 关于申请执行人杨艳立与被执行人杨景冲、张小换民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初2059号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张小换、杨景冲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨艳立于2020年4月9日向本院中请强制执行，请求被执行人张小换、杨景冲偿还借款330000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，强制扣划被执行人杨景冲银行存款25080元，后经双方协商，被执行人杨景冲将其所有的宝马车一辆以137000元出售给第三方，上述款项扣除执行费用5800元［（2020）冀0632执226号执行费950元，本案执行费4850元］后，剩余案款156280元，申请人分两次已支取。（2020）冀0632执170号案归来剩余案款196300元，本案执行到位合计352580元。 本院认为，（2020）冀0632执226号案确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨艳立基于执行依据的请求全部得到了实现。申请执行费4850元已由被执行人张小换、杨景冲交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀0632执226号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6627号上诉人（原审被告）：重庆瑞鼎电梯有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**6-5，统一社会信用代码91500112305028709L。法定代表人：胡明兵，执行董事。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周远勇，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：吴右安，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人重庆瑞鼎电梯有限公司（以下简称瑞鼎公司）因与被上诉人周远勇、吴右安追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞鼎公司的法定代表人胡明兵及其委托诉讼代理人李红江，被上诉人周远勇参加了诉讼，被上诉人吴右安经本院传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。瑞鼎公司上诉请求：撤销一审判决，并依法判决驳回周远勇对瑞鼎公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院事实不清，法律关系认定错误，既认定瑞鼎公司应对周远勇承担用工主体责任，又认定双方纠纷属于追索劳动报酬，在同一文书中确认两种以上法律关系，于法无据。双方之间不存在劳动关系，不产生追索劳动报酬的法律后果。2.瑞鼎公司承建的粮种场家属院两部电梯工程于2019年3月完工，周远勇诉称其从2019年4月开始做杂工，工作场所为粮种场家属院及农委家属院的电梯安装工地，但农委家属院工地与瑞鼎公司无关，一审法院不加区分作出的判决错误。周远勇辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。周远勇计算的500多个平方只是粮种家属院的电梯贴砖，一个电梯大概都有200多个平方。有些工种涉及2个家属院的电梯工地，但周远勇只做了粮种家属院工地。周远勇一审法院起诉请求：判令瑞鼎公司、吴右安连带支付工资19950元。一审法院认定事实：吴右安为承接璧山区粮种场家属院1、2单元两部电梯的修建及安装工程，借用瑞鼎公司的资质，分别于2018年11月26日与2018年12月3日，与璧山区粮种场家属院1、2单元业主签订了《电梯设备采购及安装、井道修建工程合同》。合同订立后，吴右安组织工人施工。2019年3月，周远勇受吴右安的雇请，到涉案施工现场为二部电梯廊道和电梯井道贴地砖。周远勇陈述，贴砖工作由其与龙泽勇、王超、陈兴富、钱开英等五人组成的兄弟班共同完成，其为兄弟班负责人，完成的贴砖面积为500平方米，与吴右安约定的贴砖单价为33元/平方米，另吴右安安排其做了11.5天杂工，约定每天工资300元。2019年9月25日，吴右安通过微信向周远勇发送了一张璧山区粮种场183号1、2单元《电梯安装劳务人工工资支付表》让周远勇核实，周远勇提出另有11.5天的杂工报酬，吴右安回复《电梯安装劳务人工工资支付表》中周远勇的贴砖报酬为14000元,造多了不行,实际报酬让周远勇与其哥哥共同丈量结算，其杂工报酬由其与周远勇单独结算。此后，因吴右安与瑞鼎公司未支付劳动报酬，周远勇提起诉讼。庭审中，经一审法院释明后，周远勇明确要求由瑞鼎公司承担用工主体责任。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上述用工主体责任包括支付劳动报酬的责任。瑞鼎公司以出借资质的方式，让不具备用工主体资格的自然人吴右安承包璧山区粮种场家属院1、2单元两部电梯建设工程，吴右安雇佣周远勇为其做工，根据上述法律规定，瑞鼎公司应承担支付周远勇劳动报酬的民事责任。周远勇已选择由瑞鼎公司承担用工主体责任，其要求吴右安承担劳动报酬的支付责任，不予支持。关于周远勇应获得的劳动报酬数额问题。根据周远勇的陈述，其主张的劳动报酬19950元=贴砖劳动报酬16500元+做杂工劳动报酬3450元。贴砖报酬按贴砖面积500平方米乘以每平方米工价33元计算而来，杂工报酬3450元按做工天数11.5天乘以每天工价300元计算而来。对贴砖劳动报酬，因周远勇无法举证其工价为33元/平方米，而吴右安向其发送涉案工程《电梯安装劳务人工工资支付表》也未载明工价，只确认其在涉案工地贴砖报酬为14000元，该院认定周远勇在涉案工地应获得的贴砖报酬为14000元。对杂工报酬，虽然吴右安在微信聊天中承认周远勇做了杂工，但根据周远勇起诉书中的事实与理由及瑞鼎公司的答辩，能认定吴右安除承包涉案电梯的安装外,还承包了其他的电梯安装工程。而周远勇没有证据证明其在涉案工程中做了11.5天杂工，也不能证明双方约定的杂工工价为300元/天，从其与吴右安的微信聊天录音中，也表明双方对杂工报酬并未结算，该院不能认定其在涉案工程中的杂工报酬为3450元。综上所述，对周远勇主张的劳动报酬14000元予以支持，超过14000元部分，不予支持。一审法院判决：一、瑞鼎公司在判决生效后三日内支付周远勇劳动报酬14000元；二、驳回周远勇的其他诉讼请求。案件受理费149.38元，由周远勇承担44.55元，瑞鼎公司承担104.83元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，瑞鼎公司对本案法律关系的性质及周远勇贴砖工地的基础事实有异议。关于本案法律关系的性质。《保障农民工工资支付条例》第十七条规定：不具备合法经营资格的单位招用农民工，农民工已经付出劳动而未获得工资的，依照有关法律规定执行。第十九条规定：用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。瑞鼎公司与周远勇之间虽然不存在劳动法意义上的劳动关系，但基于吴右安与瑞鼎公司之间的关系，吴右安雇佣周远勇在案涉工地贴砖务工，对吴右安拖欠周远勇未付的劳动报酬，一审法院判决由瑞鼎公司支付，符合法律规定。关于周远勇贴砖的工地。周远勇在诉状中称其在粮种场家属院及农委家属院两个工地务工，诉请支付的钱包括贴砖劳务款及杂工劳务款，周远勇解释诉状是其律师书写，其仅在粮种场工地务工，同时起诉的其他工人有的在两个工地务工。一审法院仅支持了贴砖劳务款，该款有吴右安出具的工资表印证，瑞鼎公司未举证证明粮种场工地的贴砖款项吴右安已经付清，或周远勇主张的贴砖款项与事实明显不符，其仅凭周远勇诉状上的瑕疵，不能证明周远勇的贴砖款与其承建工地无关。综上所述，瑞鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由重庆瑞鼎电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年九月二十二日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2913号之八 被执行人:陈昊，男，汉族，1991年01月05日生，住河北省石家庄市元氏县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昊至今未履行。本院向被执行人陈昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昊在财付通支付科技有限公司085XXXXXpay.com账户内存款人民币685.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雅雯
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1070号 申请执行人：陈芬 被执行人：顾伟刚 本院在执行申请人陈芬申请执行与顾伟刚（2015）杭萧瓜督字第00402号申请支付令一案中，顾伟刚已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕【初执案号：（2015）杭萧执民字第12249号】。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保659号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄海关： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄海关的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1359号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄海关名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额174.66元，实际冻结金额174.66元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月八日
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1223刑初46号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人杜某，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。2014年9月17日因犯故意伤害罪被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2019年9月12日被特赦。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚某依法出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2019年5月2日17时25分许,被告人杜某醉酒后驾驶一辆红色无号牌二轮摩托车途经宕昌县理川中学门口时,被县公安局交警大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为165mg/100m1，后抽取的血样经甘肃天信司法鉴定所鉴定,杜某血样中酒精含量为175.68mg/100ml。 被告人杜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某酒后无证驾驶机动车辆，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 (刑期从判决执行之日起计算，罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨蓓 二〇二〇年九月三日 法官助理 王星 书 记 员 杨睿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16246号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：梁忠君，男，1978年12月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告梁忠君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告梁忠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12320.52元、借款期内尚欠利息367.04元；2.判令被告支付罚息（其中截至2020年6月19日尚欠的罚息786.48元；从2020年6月20日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金12320.52元为基数，按年利率24%计算）。事实及理由：2019年5月29日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告梁忠君未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190529001495）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：梁忠君。3.合同签订时间：2019年5月29日。4.贷款用途：用于个人日常消费。5.贷款金额与期限：借款金额为24000元。借款期限366天，自2019年5月29日起至2020年5月29日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年5月29日。10.欠款情况：截至2020年6月19日，梁忠君尚欠借款本金12320.52元、利息367.04元、罚息786.48元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无梁忠君的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为梁忠君。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，梁忠君未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。永辉小贷公司要求梁忠君返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁忠君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金12320.52元、借款期内尚欠利息367.04元；二、判令被告梁忠君于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（其中截至2020年6月19日尚欠的罚息786.48元；从2020年6月20日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金12320.52元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计68.43元，由被告梁忠君负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月十八日书记员 熊文艺
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执620号之一申请执行人:陈自强，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省。被执行人:吴辉，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人陈自强与被执行人吴辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初762号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈自强向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人吴辉支付申请执行人陈自强工资款33000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费625元。执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人吴辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求吴辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴辉的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金和保险。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结；被执行人吴辉名下浙ＢＺ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈自强。其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人吴辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执620号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年九月二十七日代书记员 曹伟光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65055号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李昌永，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李昌永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李昌永经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌永支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)111,928.80元；2.判令被告李昌永支付原告截至2020年9月1日的逾期利息3,506.44元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金62,959.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告李昌永承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告李昌永支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)104,933.25元；2.判令被告李昌永支付原告截至2020年9月1日的逾期利息2,756.75元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金55,964.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告李昌永签订编号为HB888CDD-0321-000684的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李昌永以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂D9XX**，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LWVCAFM54GA021661)，车辆融资总额135,000元，首付款35,800元，租赁期限24个月，被告李昌永应每月向原告支付租金6,995.55元；车辆交付被告李昌永使用后，被告李昌永应自2019年4月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告李昌永逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李昌永追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告李昌永地址为：湖北省荆州市沙市区南湖路梧桐树下B栋1门302室。原告已向被告李昌永交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告李昌永未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告李昌永未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李昌永未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告李昌永未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告李昌永的全部未付租金为104,933.25元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金55,964.40元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,756.75元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告李昌永签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李昌永未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李昌永支付全部未付租金，并要求被告李昌永支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告李昌永经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昌永应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金104,933.25元；二、被告李昌永应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息2,756.75元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金55,964.40元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告李昌永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3024号申请人:徐榕泽，男，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：于守红，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。被申请人：河南省叁壹智充新能源科技有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中银小区。法定代表人:苗潇月，董事长。申请人徐榕泽与被申请人河南省叁壹智充新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请人徐榕泽于2020年9月8日提起财产保全的申请，请求对被申请人河南省叁壹智充新能源科技有限公司名下的银行存款981703.96元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人徐榕泽以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066219192020000540）作为担保。本院认为，申请人徐榕泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省叁壹智充新能源科技有限公司名下的银行存款981703.96元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二〇年九月八日书记员  王帆
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执150号 韦岗表、曹丹红、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 韦岗表、曹丹红与南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31258.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位31627.04元，其中，逾期交房违约金和赔偿金29801.55元，仲裁费1456.49元，执行费369元。本院已于2020年9月27日将执行案款29801.55元，仲裁费1456.49元转付给申请执行人韦岗表、曹丹红。至此，申请执行人韦岗表、曹丹红向本院申请执行的河池仲裁委员会（2019）河仲裁字255号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6083号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张留营，男，1980年05月13日出生，汉族，身份证住址：河南省商水县********，公民身份号码：412************05X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249333号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2272元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249333号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张留营的粤S.XP4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2272元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张留营承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十一日书记员  陈晓华
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2263号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：廖海，男，汉族，1968年4月15日出生，居民，住四川省威远县。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告廖海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告廖海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖海向原告农行内江支行支付信用卡透支本金74,076.85元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年3月23日，利息7,659.36元、逾期还款违约金3,031.73元、手续费1,176.70元）；2.本案受理费由被告廖海承担。事实和理由：被告廖海于2018年8月9日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年3月23日，被告廖海尚欠原告农行内江支行透支本金74,076.85元、利息7,659.36元、逾期还款违约金3,031.73元、手续费1,176.17元，合计85,944.11元。经原告农行内江支行多次催收，被告廖海一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告廖海未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告廖海于2018年8月9日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。同日，被告廖海还申请办理了现金分期，其中现金分期金额900,000元，若农业银行批准额度低于申请额度，同意继续办理，分期期数为24期，分期手续费率8.64%，其中税率为分期手续费6%，分期手续费收取方式为首期一次性收取，最终银行审批下的现金分期金额为45,000元。原告农行内江支行向被告廖海发放了信用卡，并发放了专项现金分期，被告廖海也进行了信用卡消费，期间，偿还了部分费用。2019年5月7日，被告廖海因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年8月10日进入不良日期。截至2020年3月23日，被告廖海尚欠透支信用卡本金74,076.85元、利息7,659.36元、逾期还款违约金3,031.73元、手续费1,176.17元，合计85,944.11元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则、信用金（分付）分期付款客户调研表、照片、交易明细、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告廖海签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告廖海未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告廖海支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限。被告廖海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告廖海支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年3月23日透支的信用卡本金74,076.85元、利息7,659.36元、逾期还款违约金3,031.73元、手续费1,176.17元，以及自2020年3月24日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,304元，减半收取1,652元，由被告廖海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 萍
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更585号 罪犯杨树文，男，1969年6月25日出生，汉族，四川省温江县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）雅刑初字第27号刑事判决，以被告人杨树文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2009年4月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年、2018年经本院裁定共减刑五年七个月，剥夺政治权利改为五年。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯杨树文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨树文减刑八个月，减剥政二年。 经审理查明，罪犯杨树文前次减刑裁定送达时间为2018年02月27日，罪犯杨树文在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬8个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨树文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 对罪犯杨树文减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 刑期执行至2021年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田世玉 审判员  孙智勇 审判员  秦 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 煦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6671号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张中振，男，1935年6月13日出生，汉族，住贵州省榕江县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李东芝，又作“李东枝”，女，1938年8月18日出生，瑶族，住贵州省榕江县。 被申请人（原审被告）：贵州省榕江县人民政府。 法定代表人：侯美彪，县长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨青山，男，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省榕江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恩美，女，1969年4月8日出生，苗族，住贵州省榕江县。 再审申请人张中振、李东芝因与被申请人贵州省榕江县人民政府（以下简称榕江县政府）、杨青山、王恩美林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终1265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张中振、李东芝向本院申请再审称：杨青山、王恩美提起行政诉讼超过了法定诉讼时效；榕江县政府的撤证行为系依据人民法院生效裁判作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审认定事实不清。请求撤销一、二审判决，维持榕江县政府作出的榕府发（2018）11号《关于撤销古州镇大十字社区杨青山、潘昌禄“摆略坡”榕府林证字（2005）第00062号林权证的决定》（以下简称榕府发（2018）11号决定）。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，榕江县政府于2018年4月11日作出榕府发（2018）11号决定，杨青山、王恩美的代理人于2018年6月22日签收榕府发（2018）11号决定。杨青山、王恩美于2018年12月12日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。 榕江县政府未能提供证据证明作出榕府发（2018）11号决定经过法定程序、听取利害关系人的陈述和申辩。一审判决撤销榕府发（2018）11号决定，二审判决维持原判，并无不当。 根据原审审理查明的事实，榕江县政府原系以张中振、李东芝为申请人，杨青山、潘昌禄（已故，系王恩美的丈夫）为被申请人作出榕府发（2018）11号决定。榕江县政府应当根据《中华人民共和国森林法》第十七条等规定，对于案涉林木所有权和林地使用权争议，积极及时依法处理。 综上，张中振、李东芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张中振、李东芝的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3578号原告:大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。负责人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:安春国，男，1976年4月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告安春国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的2014年7月1日至2019年12月31日物业费7922.62元；2.判令被告支付原告自2015年7月1日起至债务全部清偿之日止的滞纳金，按日千分之三计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市××新村义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业费。被告系原告提供物业管理服务的义耕世纪广场小区2号E栋8单元502室的业主，该业主的房屋建筑面积为119.84平方米，约定每平方米物业费12.02元/年。原告按约定已履行义务，被告按约定应向原告支付自2014年7月1日起至2019年12月31日止的物业费合计7922.62元。物业合同约定业主及物业使用人如逾期交付物业费，应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应自2015年7月1日逾期之日起按日千分之三支付滞纳金至债务全部清偿之日止。原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆南华物业管理有限公司未能提供被告安春国的任何身份材料，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  王东东人民陪审员  阚俊鹏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑雪晗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4779号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1229号 原告:姜尤忠，男，生于1957年5月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：梁继财，男，生于1975年9月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告姜尤忠与被告梁继财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵，人民陪审员代文革、任全民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告姜尤忠到庭参加诉讼。被告梁继财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 姜尤忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币20479元；2.判令被告支付原告每天利息10元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告在原告处购买木材，因无现金支付，便给原告出具了借条一张，金额为20479元。被告约定2017年11月底付清，如不还清每天另付利息10元整。还款期限届满后，经原告多次向被告催收无果。原告特诉至人民法院并提出上述请求。 梁继财未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告梁继财在原告姜尤忠处购买木材。因欠木材款，被告于2017年11月4日向原告出具了《借条》一张，借条载明：“今借到姜尤忠人民币贰万零肆佰柒拾玖元（20479）以前的借条作废，此款定于2017年11月底之前还清，如不还清，每天另付利息拾元正。此条本人签字生效”。约定还款期限届满后，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院，请求依法判决。庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更为：要求被告以20479元人民币为基数按年利率12%计算资金利息。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条一份、庭审笔录在卷佐证，足以证明。 本院认为：本案系因原、被告之间的买卖关系，被告未向原告支付货款而转化成为的借款法律关系。原告主张借款本金为20479元，有被告出具的借条为凭，故，对原告主张被告偿还20479元借款的请求，本院予以支持。原、被告之间对逾期还款利息的约定，经本院计算约为年利率18%左右，庭审中，原告自愿将借款利率调整为年利率12%，系其依法处分自己的民事权利，且不违反相关法律规定，故，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院亦予以支持，本案利息应当从还款约定逾期之日起，即从2017年12月1日起按年利率12%计算。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃自己的民事诉讼权利，相应的民事法律后果应由其自行承担。综上，为维护诉讼当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告梁继财于本判决生效之日起十日内向原告姜尤忠归还借款人民币本金20479元并支付利息（利息以20479元为基数从2011年12月1日起按年利率12%计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告梁继财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  代文革 人民陪审员  任全民 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  施宇宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢216号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街**。法定代表人：张庚，该支行行长。被执行人：赵金锁，男，1978年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号码：XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人赵金锁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月申请强制执行，本院裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4095号民事判决书，确定被执行人赵金锁偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金273076.48元、利息44114.26元、手续费33267.5元、违约金9906.42元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付自2019年2月21日至判决确定的还款之日的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3450元，依法缴纳执行费5357元，以上共计369171.66元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落或执行线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年九月一日书记员 张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3564号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：易强，男，汉族，1993年8月13日出生，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告易强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告易强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告五笔借款本金余额47702.53元及发生的利息7414.49元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年5月21日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年6月10日、6月25日、7月6日、7月29日、9月9日，被告易强通过电子系统以数据电文方式与原告分别签订了五份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告分别借款10000元、10000元、10600元、10000元、10000元用于个人消费，期限一年，年利率6%、6%、6%、6%、6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告分别如约按期发放了借款10000元、10000元、10600元、10000元、10000元，被告是信用借贷。截止2020年5月21日，被告易强未能按约清偿第一笔借款及利息8664.63元、第二笔借款及利息11519.93元、第三笔借款及利息12177.76元、第四笔借款及利息11422.81元、第五笔借款及利息11331.89元，已构成违约，应承担违约责任。被告易强未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告易强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日、6月25日、7月6日、7月29日、9月9日，被告易强通过电子系统以数据电文方式与原告建行南昌支行签订了五份《“快e贷”借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款利率分别按照年利率6%、6%、6%、6%、6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，具体的每次借款、逾期欠款情况如下：2018年6月10日，被告向原告借款10000元，借款期限自2018年6月10日至2019年6月10日。借款到期后，被告易强未能按约清偿借款本息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金7141.72元、利息608.33元、罚息914.58元未付。2018年6月25日，被告向原告借款10000元，借款期限自2018年6月25日至2019年6月25日。借款到期后，被告易强未能按约清偿借款本息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金10000元、利息608.33元、罚息911.60元未付。2018年7月6日，被告向原告借款10600元，借款期限自2018年7月6日至2019年7月6日。借款到期后，被告易强未能按约清偿借款本息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金10600元、利息644.83元、罚息932.93元未付。2018年7月29日，被告向原告借款10000元，借款期限自2018年7月29日至2019年7月29日。借款到期后，被告易强未能按约清偿借款本息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金10000元、利息608.33元、罚息814.48元未付。2018年9月9日，被告向原告借款10000元，借款期限自2018年9月9日至2019年9月9日。借款到期后，被告易强未能按约清偿借款本息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金9960.81元、利息638.75元、罚息732.33元未付。综上，截至2020年5月21日，被告易强共欠原告建行南昌支行借款本金47702.53元、利息（含罚息）7414.49元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告易强未按合同约定归还借款，截止2020年5月21日，共欠原告借款本金47702.53元、利息7414.49元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告易强立即归还截止2020年5月21日的五笔借款本息共计55117.02元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易强在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币47702.53元、截至2020年5月21日止的利息7414.49元及后期利息（后期利息以本金47702.53元为基数自2020年5月22日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告易强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年九月二十二日法官助理尧丽书记员吴伟成
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4487号原告：文某某。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地：西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘素梅，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告文某某诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某，被告合能公司的委托诉讼代理人潘素梅、侯佳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于2020年6月30日前完成产权登记备案。2.被告支付原告因未按约完成产权备案登记的违约金暂计9800元，（2017年7月24日暂计算至2020年7月15日，以房款总价为基数，按照同期存款利率3.85%计算，实际违约金计算至办理完产权备案之日）3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原、被告2014年12月16日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款463052元。根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记。且合同约定的违约责任条款显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。       被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，愿意按照合同约定承担违约责任。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形。经审理查明：2014年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款463052元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2016年3月27日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2016年3月27日交房后540日内即2017年9月18日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定的银行同期活期存款利息承担违约金，符合法律规定，应予支持。但违约金应自被告违约之日即2017年9月19日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告文某某支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款463052元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2017年9月19日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安永进合能房地产有限公司负担。原告已预交1125元，本院退付原告文某某1100元。西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  琦二〇二〇年九月八日                         法官助理  魏华    书  记  员    赵逸冰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执740号 申请执行人：张艳，女，1970年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李跃兴，男，1966年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 张艳与李跃兴民间借贷纠纷一案，申请人张艳依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初3836号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额46125元。本院于2020年7月14日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成还款协议；李跃兴在2020年10月30日前给付所有借款，并由翟新颖提供担保元，申请人对协议认可。本案以和解履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘晓丹