广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2687号原告：陈门养，女，1959年7月19日出生，汉族，住开平市************号。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：罗竟，是广东三良律师事务所律师。被告：梁裕能，男，1989年7月2日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。被告：众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区*************（自编号1号）。负责人：李扩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：余国钧，是该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。负责人：陈焯燕，该公司总经理。原告陈门养与被告梁裕能、众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称众诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈门养的委托诉讼代理人罗竟、被告梁裕能、被告众诚保险公司的委托诉讼代理人余国钧到庭参加诉讼。被告中保公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈门养向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失11250.32元（其中医疗费15200元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、护理费2100元、误工费17801.06元、交通费500元，合计37501.06元乘30%，实得金额为11250.32元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告丈夫吴振荣驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭载原告由马冈镇陂头咀往上新村方向行驶，14时2分许，行驶至开平市***********时，与对向行驶由梁裕能驾驶的粤J*****号小轿车发生碰撞，造成原告及吴振荣受伤及车辆损坏的交通事故。事后，原告送医院治疗。2019年6月4日，开平市公安局交通警察大队作出第440************997号《交通事故认定书》，认定梁裕能承担事故的次要责任，吴振荣承担主要责任，原告不承担责任。另查，粤J*****号小轿车向中保公司投保了交强险，向众诚保险公司投保了商业险。原告因交通事故受伤理应得到赔偿，但双方协商未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告梁裕能辩称，我对原告的起诉没有意见，应由保险公司进行赔偿。被告众诚保险公司辩称，一、我司承保了涉案车辆粤J*****号小轿车的商业险（100万，含不计免赔），该事故发生在保险期限内。二、原告诉求的赔偿项目和金额部分不实，部分无据，请法院依法予以驳回：1、营养费，应按照20元/天计算住院天数为280元；2、原告61岁，无提供收入证明，无证据证明其因交通事故减少收入，我司不予认可，请法院依法认定；3、根据交强险条款第十条第四款约定，我司不同意赔偿本案诉讼费。被告中保公司没有到庭应诉，于庭前提交书面答辩意见称，一、标的车辆承保情况。粤J*****车在我司只投保了交强险，保险期限为2018年9月15日至2019年9月14日，事故发生在2019年5月16日，根据交警作出的《责任认定书》，我司承保的车辆负事故次要责任，对于粤J*****号车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，我司无法核实，请求法院依法核实。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定,我司的赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元（包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。事故发生后我司垫付了10000元医疗费，分别向吴振荣和陈门养各垫付了5000元。二、针对原告的诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩。1、医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费：请求法院核实车主是否垫付相关费用，如有请予以扣减。我司只承保交强险，我司垫付了医疗费10000元，交强险医疗费用责任限额已经支付完毕，超出部分应该按照事故责任比例由事故双方分别承担，并且根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、护理费：原告住院时间为13日，护理费应按照1950元计算，请求法院核实车主是否有垫付护理费，如有请及时扣减。3、误工费：事故发生时原告已经达到60岁，超出了退休年龄,其没有提供误工损失证明，提供的银行流水也无法证明其在事故发生前一年有固定收入以及在事故发生后存在误工损失，因此其请求误工费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。4、交通费：原告没有提供与交通事故有关联性的交通费发票,其请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。5、诉讼费：原告请求我司连带承担上述费用没有法律依据。请求贵院查明事实，正确适用法律依法给予公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中保公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，吴振荣驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由马冈镇陂头咀往上新村方向行驶，当天14时02分许行驶至开平市***********时，与对向行驶由梁裕能驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成吴振荣、摩托车乘客陈门养受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年6月4日，开平市公安局交通警察大队作出了第440************997号《交通事故认定书》，认为吴振荣无机动车驾驶证驾驶已达报废标准的粤J*****号普通二轮摩托车在没有中心线的道路上，未减速靠右行驶，是导致此事故的一方过错；梁裕能驾驶粤J*****号小型轿车在没有中心线的道路上，未减速靠右行驶，是导致此事故的另一方过错；无证据证明陈门养有导致此事故过错的行为，故认定吴振荣承担此事故的主要责任，梁裕能承担此次要责任，陈门养不承担责任。发生事故当日，陈门养即被送到开平市中心医院住院治疗，被诊断为：腰椎骨折、足舟状骨骨折、肺挫伤等症状，住院至2019年5月20日（合共4天），出院时医嘱：全休一个月，戴腰围，避免劳累重体力活，卧床休息，不适随诊。陈门养该次住院期间发生医疗费共9077元。因病情需要，陈门养于2019年5月20日至2019年5月29日（合共10日）期间到开平市中医院住院治疗，被诊断为：腰5椎体压缩性骨折、肺挫伤、左足舟骨前缘撕裂性骨折、全身多处软组织挫擦伤等症状，出院时医嘱：住院期间留陪人一名，全休三个月，门诊随诊2周，加强营养，卧床休息，避免剧烈运动、重体力活，保持石膏托外固定。陈门养该次住院期间发生医疗费共6123元。另查明，粤J*****号小型轿车发生事故前在中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；在众诚保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率，本次事故均发生在保险期限内。事故发生后，梁裕能和中保公司均支付了陈门养医疗费5000元，众诚保险公司没有支付任何款项。另外，中保公司还支付了事故另一名伤者吴振荣医疗费5000元。陈门养和吴振荣是夫妻关系，庭审过程中，对于超出交强险应由吴振荣承担的该部分赔偿责任，陈门养自愿表示放弃。再查明，2020年6月8日，本次事故的另一名伤者吴振荣向本院提起诉讼，请求梁裕能、众诚保险公司、中保公司赔偿事故损失合计120509.01元，本院依法受理，案号为（2020）粤0783民初2663号（下称2663号案件）。2663号案件中本院确认吴振荣的各项损失为：医疗费31086.50元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金35754.20元和精神损害抚慰金1000元，合共83840.70元，其中交强险死亡伤残赔偿限额内的损失合计40254.20元（包含护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金35754.20元和精神损害抚慰金1000元）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，吴振荣承担主要责任，梁裕能承担次要责任，陈门养不承担责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方未提出异议，本院对此予以确认。一、关于陈门养请求的各项损失是多少的问题。经本院核实，陈门养请求的各项损失为：1、医疗费。综合陈门养提供的病历、疾病证明书、出院记录、收费收据等证据，本院确认陈门养因本次事故导致的医疗费损失有：开平市中心医院2019年5月16日至2019年5月20日期间的住院医疗费9077元、开平市中医院2019年5月20日至2019年5月29日期间的住院医疗费6123元，合共15200元。2、住院伙食补助费。根据陈门养的出院记录和疾病证明书，其因本次事故于2019年5月16日至2019年5月29日期间先后在开平市中心医院和开平市中医院住院治疗，合共住院14天，可按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费，计得1400元（100元/天×14天=1400元）。陈门养请求的1400元没有超过上述标准，本院予以支持。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，陈门养提供了开平市中医院的医嘱证实其需加强营养，本院对此酌情支持营养费300元。陈门养请求的超出部分，本院不予支持。4、护理费。陈门养因本次事故导致住院合共14天，期间医嘱陪人一名，可按照150元/天的标准计算其护理费，计得2100元（14天×150元/天=2100元）。陈门养请求的2100元没有超过上述标准，本院予以支持。5、误工费。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”陈门养发生事故时已年满59周岁，已届法定退休年龄，陈门养未能提供任何证据证明其有稳定的工作和收入，对其主张的误工费本院不予支持。6、交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，陈门养受伤后进行了住院治疗，其本人及陪护人员因其就医确需发生交通费，本院综合治疗的时间和地点，酌情支持其交通费300元。陈门养请求的超出部分，本院不予支持。综上，陈门养请求的各项损失为：医疗费15200元、住院伙食补助费1400元、营养费300元、护理费2100元、交通费300元，合共19300元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤J*****号小型轿车发生事故前在中保公司投保了交强险，在众诚保险公司投保了商业第三者责任保险，本次事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，陈门养的损失应先由中保公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分再根据当事人的事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。1、对于医疗费15200元、住院伙食补助费1400元和营养费300元，合共16900元。因中保公司发生事故后已在交强险医疗费限额10000元范围内分别支付陈门养和吴振荣医疗费5000元，故其在该限额内的赔偿责任已履行完毕，陈门养上述损失应由吴振荣和梁裕能根据其事故责任比例分别承担。本次事故中，吴振荣和梁裕能驾驶机动车分别承担主要和次要责任，故应由两人对陈门养超出交强险部分损失分别承担70%和30%的责任，即梁裕能应赔偿陈门养事故损失3570元[（16900元–中保公司垫付的医疗费5000元）×30%=3570元]。发生事故后，梁裕能已支付陈门养医疗费5000元，应予扣减，扣减后梁裕能无需再赔偿给陈门养。对于吴振荣应承担的该部分损失，陈门养自愿放弃追偿，属其自行处分诉权，于法不悖，本院予以认可。2、对于护理费2100元和交通费300元，合共2400元。本院2663号案件已确认吴振荣在交强险伤残赔偿限额内的损失为40254.20元，吴振荣和陈门养两人在交强险伤残赔偿限额内的各项损失总和未超过该赔偿限额110000元的范围，故应由中保公司在该限额内直接赔偿陈门养2400元。被告中保公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2400元给原告陈门养；二、驳回原告陈门养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.26元，适用简易程序减半收取计40.63元（此款原告陈门养已预交），由原告陈门养负担31.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担9元。经陈门养同意，陈门养多预交的案件受理费9元由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司直接支付给陈门养。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年九月二十五日书记员  梁佩琼