黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2227号原告：黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通顺街********。法定代表人：王淙信，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：杨子发，男，1955年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。（未出庭）黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司（以下简称凯顿公司）与杨子发建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯顿公司的委托诉讼代理人沈正雪到庭参加了诉讼，杨子发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。凯顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨子发给付所欠工程款本金l80217.60元；2.判令杨子发支付迟延履行期间的债务利息105427.50元（暂记从竣工后的2010年9月12日起至2020年6月12日止，以欠付工程本金180217.60为基数，以年6%的贷款利率计算）；3.判令杨子发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月12日，杨子发以“江苏江陵建设集团有限公司数码二期项目部”名义与凯顿公司签订了大庆数码二期地下室防水工程承包合同，合同约杨子发将大庆数码二期3#、4#楼地下室防水工程发包给凯顿公司施工。双方约定结算方式为按形象进度付款，防水工程全部结束验收合格后，按实际完成的工程量85%拨付，一年后再拨付10%，余款待工程保修期满后付清，保修期为5年。凯顿公司依据合同进场施工，按期按质完成合同约定工程项目后，杨子发一直未予按合同结算。2011年1月I1日，杨子发给凯顿公司手写一份工程结算单，变更了以上约定的结算方式：数码二期3#4#楼地下室防水，，地下室SBC120聚乙烯高分子双层复合防水卷材合计金额：10139.15平方米×37.5元／平方米=380218元，按80%拨付（20%为保修款）：380218×80%=304174元，落款处由杨子发亲笔签名。凯顿公司将全部工程施工完毕后，杨子发仅支付了200000元工程款，剩余工程款为104174元，虽经多次催要，杨子发一直怠于给付，保修期届满后的保修款76043.60元也未给付，两项工程款本金合计180217.60元。迟延履行期间的债务利息：105427.50元（暂记从竣工后的2010年9月12日起至2020年6月12日止，以欠付工程本金180217.60元为基数，以年6%的贷款利率计算）。2010年7月12日，虽然杨子发以“江苏江陵建设集团有限公司数码二期项目部”的名义与凯顿公司签约，但其实际挂靠并履行建设工程合同的公司为“江苏伟恒建设集团有限公司”。江苏伟恒建设集团有限公司因案涉工程施工欠款起诉了业主大庆市庆龙房地产开发有限公司，取得了相应债权后，将全部债权已经转让给实际施工人杨子发。杨子发已经取得了案涉工程的债权，并申请法院执行债务人大庆市庆龙房地产开发有限公司，故杨子发为本案的适格被告。杨子发拖欠工程款，给凯顿公司造成损失，故诉至法院。杨子发未到庭，但其开庭前提交书面答辩状辩称：首先，其与凯顿公司之间不存在直接的债权债务关系，没有义务偿还该笔债务。根据凯顿公司陈述，与其发生合同的相对方是江苏伟恒建设集团有限公司（原江苏江陵建设集团有限公司），而非杨子发，至于其诉状中陈述江苏伟恒建设集团有限公司与杨子发之间的债权转让事宜与凯顿公司没有任何关系，更改变不了其与江苏伟恒建设集团有限公司之间形成建资工程施工合同的客观事实。大庆市庆龙房地产开发有限公司与江苏伟恒建设集团有限公司之间就防水的工程质量案件正在大庆市中级人民法院审理，案号为（2019）黑06民初243号，该事实说明与凯顿公司形成合同的主体是江苏伟恒设集团有限公司，而且施工的工程质量不合格，江苏伟恒建设集团有限公司根据案件情况，可能还会追加凯顿公司参与正在审理的案件中，故将杨子发列为本案的诉讼主体是错误的，依法应予驳回。其次，凯顿公司的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，按照其陈述，2011年1月11日案涉工程就已将结算进行完毕，故诉讼时效期间即应从此时开始起算，距原告起诉之日也已超过法律规定三年的诉讼时效期间，故依法不应支持。综上，请求依法认定。凯顿公司向本院提交证据如下：1.承包合同一份，欲证明2010年7月12日，杨子发以江苏江陵建设集团有限公司数码二期项目部名义与凯顿公司签订了大庆数码二期地下室防水工程承包合同，将大庆数码二期3#、4#楼地下室防水工程发包给凯顿公司施工，双方签订合同约定保修期为5年及结算方式，该合同已经如约完成履行。2.工程结算单一份，欲证明2011年1月11日，被告公司结算员水祥明手写一份工程结算单，对工程完工的工程款总额说明：数码二期3#4#楼地下室防水，，地下室SBC120聚乙烯高分子双层复合防水卷材合计金额：10139.15平方米×37.50元／平方米=380218元。按80%拨付（20%为保修款）为304174元，涉案工程已经完工。起诉前已经实际支付200000元工程款，凯顿公司主张的钱款本金具有事实和法律基础。3.视听资料一份，欲证明凯顿公司项目经理郭来成2019年12月5日向杨子发主张权利，其对欠款一事认可，同时答应郭来成有钱就还，让郭来成等着，凯顿公司向杨子发一直主张权利，杨子发没有否认。4.记账单一张，证明涉案工程款为380218元，单价为377.50元每平方米，施工面积10139.15平方米，与凯顿公司的陈述相符合。5.(2019)黑06执异74号执行裁定书一份、(2019)黑执复158号执行裁定书一份，欲证明杨子发将涉案工程从江苏伟恒公司债权转让得来，以申请执行人名义，向业主庆龙公司申请评估拍卖，申请拍卖的房屋就是凯顿公司所主张的防水工程所施工的工程项目。杨子发未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，凯顿公司（乙方）与江苏江陵建设集团有限公司数码二期项目部杨子发（甲方）签订《承包合同》一份，约定凯顿公司承包大庆数码二期地下室防水工程，按形象进度付款，工程全部结束经验收合格后，按实际完成工程量的85%拨付，一年后再付10%，余款待保修期满付清，保修期五年。杨子发在发包方处签名并加盖江苏江陵建设集团有限公司大庆数码二期项目部印章。合同签订后，凯顿公司于2010年7月12日至同年8月底进行了施工，此过程中共收到发包人庆龙公司直接支付的200000元款项。2011年1月11日，杨子发出具数码二期3#、4#楼地下室防水工程确认单一份，大致内容为：数码二期3#、4#楼地下室防水，合计金额380218元，按80%拨付（20%为保修款）304174元，杨子发在尾部签名。2019年11月、12月，凯顿公司项目经理郭来成曾打电话询问杨子发关于房屋拍卖事宜，其中郭来成提到“我的十八多万块钱”，杨子发表示：“回来了我也差不了你的”。本院认为，涉案承包合同的缔约双方为“凯顿公司”、“江苏江陵建设集团有限公司数码二期杨子发”，杨子发亦于工程完成后出具了工程款确认单，凯顿公司从杨子发处承包涉案工程的事实存在，故与凯顿公司形成合同关系的一方当事人为杨子发，凯顿公司有权就实际完成的工程量向杨子发主张权利。根据凯顿公司提交的通话录音可以证实，其公司项目经理在2019年还曾向杨子发询问关于工程款及其他拍卖情况，其目的就是为主张本案款项，杨子发亦作出回应，应视为其同意给付，故本院认定凯顿公司主张权利未超过诉讼时效期间。因双方均未提交证据证实涉案工程的竣工验收时间或实际投入使用时间，杨子发出具工程确认单中记载：按80%拨付，20%为保修款，故出具确认单的时间2011年1月11日应视为工程款应付时间，但此中的记载与承包合同不一致，确认单中亦无凯顿公司盖章确认，故应按承包合同约定的付款进度付款。确认单出具至今已九年有余，远超合同约定的质保期，杨子发在此期间内亦未向凯顿公司提出工程质量异议，故其应将剩余工程款180218元给付于凯顿公司。工程款利息应按合同约定，分段计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨子发向黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司给付工程款180218元；二、杨子发按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司支付工程款利息（以123185.30元为基数，自2011年1月11日至2020年6月12日，以38021.80元为基数，自2012年1月11日至2020年6月12日，以19010.90元为基数，自2016年1月11日至2020年6月12日）；二、驳回黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5584元，减半收取2792元，由杨子发负担。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年九月十一日书记员 冯健楠附法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。