wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1475号 申请执行人：李志华，男，1956年12月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城新竹路**（鲤鱼岗**），统一社会信用代码：91441781574515863F。 法定代表人：梁凡敢，该公司总经理。 被执行人：阳春中汇置业有限公司，住，住所地：阳春市春城阳春大道西侧规划行洪渠北中汇星座商品楼首层**商铺一社会信用代码：91441781581383723P。 法定代表人：梁凡敢，该公司总经理。 关于申请执行人李志华与被执行人阳春市昊翔房地产开发有限公司、阳春中汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人阳春中汇置业有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司应共同偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按年利率24%标准，从2018年1月1日起计至付清之日止）给申请执行人李志华。根据申请人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明本院另案【（2019）粤1781执恢180号】正处置登记在被执行人阳春市昊翔房地产开发有限公司名下位于阳春市X房地产以及另案[（2019）粤1781执恢180号]正在处置被执行人阳春市昊翔房地产开发有限公司名下的位于阳春市春城街道XX房地产。另案轮候查封了被执行人阳春市昊翔房地产开发有限公司名下位于阳春市春城街道××地;地块外，经向国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人阳春市昊翔房地产开发有限公司、阳春中汇置业有限公司发出限制消费令，并将被执行人阳春市昊翔房地产开发有限公司、阳春中汇置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房地产正另案处置中。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1475号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴广锋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6173号 本院受理的关于广州市增城区林业和园林局申请执行邹颜娥行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款1450元，支付执行费50元，余款1400元本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，至此申请人的申请标的已全部执行完毕，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十三日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1187号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，职位。 被告：聂运英，女，1977年6月1日出生，汉族，青海省西宁市城**人，现住河北省邯郸市曲周县。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与聂运英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审 判 员 徐永锋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 袁丽静 书 记 员 苗章红 ——
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1768号原告杜振峰，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，统一社会信用代码91230200663875158D。住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人李晶，职务经理。本院在审理原告杜振峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告杜振峰于2020年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杜振峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜振峰撤回起诉。本案受理费372.00元,减半收取186.00元（已减半收取），由原告杜振峰负担。审判员 姜 霖二〇二〇年九月三十日书记员 包云龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4349号原告：王某，住内蒙古自治区。身份证号：×××。被告：谢某，其他身份信息不详。（未到庭）身份证号：×××。原告王某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢某偿还借款本金35000.00元，并自2018年7月11日起按月利率1.5%给付利息至借款还清之日止；2.本诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告谢某因资金周转从原告处借款35000.00元，口头约定2个月内还清，如若还不上2019年5月11日还款的同时按月利率15‰给付利息，并给原告出具借据一枚。还款到期后被告违背约定不偿还借款，催要多次未果，故原告诉至法院。被告谢某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，谢某分两次向王某借款，一笔20000.00元，一笔15000.00元，2018年7月11日，谢某为王某出具35000.00元的借据一枚，约定2019年5月11日还款。以上事实有原告提供的借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王某与被告谢某之间的借贷关系明确，有借据为凭，被告谢某应当对到期借款承担还款责任。原告诉请被告偿还原告借款35000.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2018年7月11日起按月利率1.5%给付利息至借款还清之日，因双方未明确约定利息，故根据法律规定，被告应自起诉之日2020年7月20日起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某偿还原告王某借款本金35000.00元，并自2020年7月20日起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元，减半收取计495.00元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽二〇二〇年九月十日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执496号之一申请执行人：开封市顺河回族区市场监督管理局。被执行人：张恩娟，女，汉族，1984年6月21日出生，住本市祥符区。开封市顺河回族区市场监督管理局与张恩娟行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0203行审1号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行开封市顺河回族区市场监督管理局作出的（汴顺）市监罚〔2019〕25号行政处罚决定书中的第二、三项内容。因张恩娟未按上述生效法律文书履行义务，开封市顺河回族区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张恩娟有银行存款合计2617元，本院已扣划2617元，扣缴执行申请费516元后余2101元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2617元，扣缴执行申请费516元后余2101元，已支付给申请执行人，本案债权尚余38997元未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划被执行人银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张恩娟负有继续向申请执行人开封市顺河回族区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  侯世然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21339号 申请执行人：王创旺，男，1954年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：劳兆强，男，1965年4月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告王创旺诉被告劳兆强房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2020)粤01民再115号民事判决书已发生法律效力。权利人王创旺向本院申请执行，要求被执行人劳兆强协助办理广州市海珠区工业大道北43号之七903房的房屋产权登记手续，将上址房屋过户至其名下，并支付违约金13.7万元、财产保全费3250元。本院于2020年8月17日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产（即广州市海珠区工业大道北43号之七903房）以及名下有银行存款1050元。另本院已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院已向房管部门发出协助执行通知书，要求协助申请执行人办理广州市海珠区工业大道北43号之七903房的房屋产权登记手续。本院已将房管部门的收件回执送达申请执行人，其表示自行去办理上述房屋的产权登记手续。另，本院已扣划被执行人名下的银行存款1050元（扣除550元作为本案执行费后，500元发还给申请执行人）。除此外未发现被执行人其他可供本案执行的财产。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执21339号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年九月三十日 书记员  李灶清
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2139号 关于申请执行人范佳宾与被执行人孟小东买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初7435号民事判决书，本院于2020年08月19日立案执行。现由于被执行人孟小东已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1012号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初7142号民事判决书，于2020年9月14日立案执行申请执行人李阿条与被执行人陶建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币70038.35元(其中案件执行标的金额67213.35元，执行费1003元，诉讼费822元，罚款1000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1586号之三 被执行人：武海岐，男，汉族，住河北省邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 武海岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武海岐在xxxx银行xxxx账户内存款人民币15328.70元。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年九月十五日 书记员王建华
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初312号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方云豹，男，1969年2月14日出生，汉族，广东省惠来县人，大专文化，户籍地广东省惠来县******************，捕前住广东省惠来县惠城镇梅三管区华埕一出租屋。因本案于2020年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人方云豹犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人方云豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人方云豹得知惠来县乡镇企业管理办公室近期有一笔钱存放在陈炳贵主任的办公室保险柜内。2020年1月25日凌晨1时多，方云豹穿戴雨衣、口罩、手套、鞋子，驾驶一辆白色女庄摩托车到该单位，推开陈炳贵办公室的窗户爬进室内，用黑色塑料袋包住保险柜，并搬到楼下的摩托车上，把保险柜载至葵梅中学后面水沟涵洞处，把雨衣、口罩、手套、鞋子丢弃在草丛里，将保险柜藏放在涵洞内后返回家中。次日，方云豹得知单位报案后，当晚上8时多携带螺丝刀到涵洞内将保险柜撬开，盗走保险柜内现金10700元，得手后将螺丝刀随手扔掉。经揭阳市********鉴定：在水沟北面堤草丛内口罩、保险柜边缘上擦拭物、方云豹烟头上提取的检材的STR分型与方云豹血样的STR分型相同，似然率为9.19×1023。经惠来县*********鉴定：被盗双狮牌银灰色保险柜在价格认定基准日的认定价格为人民币330元。2020年2月18日16时多，惠来县公安局刑警大队民警到惠来县乡镇企业管理办公室将方云豹口头传唤至惠来县公安局执法办案区进行审查。上述事实，被告人方云豹在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场勘查笔录及示意图、作案现场照片、监控视频截图、发还清单、鉴定书、涉案财物价格认定结论书、证明材料、情况说明、银行流水单、转账凭证及财物账单等书证、户籍证明、认罪认罚具结书、被害单位代表陈炳贵的陈述、证人曾茂伟、陈文静、刘枝妹的证言及辨认笔录，被告人方云豹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方云豹无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控方云豹所犯罪名成立，本院予以支持。方云豹归案后如实供述自己的犯罪事实，并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方云豹一年六个月有期徒刑并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人方云豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月18日起至2021年8月17日止）。二、责令被告人方云豹退赔被害单位惠来县乡镇企业管理办公室人民币10700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  朱文涛人民陪审员  吴立江二〇二〇年八月二十五日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1119号之四原告：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园新源道**。法定代表人：张源雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：索元庆，男。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被告：天津中医药大学，住所地天津市南开区鞍山西道玉泉路**。法定代表人：张伯礼，校长。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：天津三建建筑工程有限公司，，住所地天津市河**八纬北路**法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国立，男。原告天津盛达安全科技有限责任公司与被告天津中医药大学、第三人天津三建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月10日裁定转为普通程序，并于2020年9月9日向原告送达交纳诉讼费用通知。天津盛达安全科技有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津盛达安全科技有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费27258元，减半收取计13629元，保全费5000元，由天津盛达安全科技有限责任公司负担。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  朱俊华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王亚琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8883号 原告:杜某,男,1978年12月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李娜,山东三禾律师事务所律师。 被告:临沂某机械公司,住所地:临沂市莒南经济开发区。 法定代表人:李洪乾,经理。 委托诉讼代理人:葛志超,山东志超律师事务所律师。 原告杜某与被告临沂某机械公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杜某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月二日 书记员  陈为珍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终450号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓杰，男，1988年8月10日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。上诉人（原审被告人）唐小洪，男，1992年12月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2020年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘廷燕，女，1985年12月29日出生于重庆市巴**，汉族，大专文化，无业，住重庆市南岸区，户籍地重庆市巴**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2020年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人刘毅，重庆国生律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人邓杰、唐小洪、刘廷燕犯合同诈骗罪，于2020年6月4日作出（2020）渝0112刑初288号刑事判决。原审被告人邓杰、唐小洪、刘廷燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定，2019年8月底，被告人邓杰利用被告人刘廷燕急需用钱的心理，向刘廷燕提议采取租车质押变卖的方式获取钱财，刘廷燕应允，邓杰还邀约被告人唐小洪参与。2019年9月5日，被告人邓杰、唐小洪使用刘廷燕的身份信息及手机号码下载并注册了“某”租车软件，并提供租车资金，由唐小洪、刘廷燕一起到江北机场Ｔ2航站楼附近租赁重庆某汽车租赁有限公司一台车牌号为渝Ａ×××**的奥迪Ａ6Ｌ轿车。之后，邓杰和唐小洪以10.6万元的价格将该车辆变卖给朱某。事后刘廷燕分得3万元，剩余的钱被邓杰和唐小洪分赃。2019年9月9日，被告人邓杰、唐小洪、刘廷燕采取上述相同作案方式，由邓杰、唐小洪提供租金，使用刘廷燕的手机号码和身份信息在“某”租车平台租赁重庆某汽车销售信息咨询有限公司一台车牌号为苏Ａ×××**的大众帕萨特轿车，唐小洪、刘廷燕到江北机场Ｔ3航站楼附近将车辆取走。之后邓杰将该车辆以4.2万元价格变卖给朱某。刘廷燕分得1万余元，剩余的钱款由邓杰和唐小洪分赃。2019年9月14日，被告人邓杰、刘廷燕采取上述同种作案方式，由邓杰使用刘廷燕的身份信息和手机号码在“某空”租车平台租赁重庆某爽汽车租赁有限公司一台车牌号为渝Ａ×××**的玛莎拉蒂总裁轿车，由邓杰和刘廷燕到两江新区狮子坪附近将该车辆取走之后，邓杰和唐小洪将该车辆以12万元的价格变卖给朱某。经鉴定，涉案奥迪A6L轿车价值279000元，涉案大众帕萨特轿车价值132000元，涉案玛莎拉蒂总裁轿车价值422400元。2019年9月20日，被告人刘廷燕主动到公安机关投案。同月23日，被告人邓杰被抓获。同年10月16日，被告人唐小洪被抓获。案发后，涉案三台车辆均已被公安机关扣押，现已发还给被害单位。唐小洪已赔偿朱某2万元，并获得朱某谅解。另查明，2020年4月25日，被告人唐小洪向公安机关检举他人涉嫌贩卖毒品，且协助民警抓获他人。上述事实，有经一审质证并予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.租车单、行驶证、汽车质押协议、汽车质押借款合同；5.债权转让协议书、借条、委托书；6.扣押清单及决定书、发还清单；7.谅解书；8.支付凭证；9.价格认定结论书；10.辨认笔录；11.情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、逮捕证、询问笔录、讯问笔录；12.证人李某、徐某、何某、奉某、张某、唐某、谭某、朱某等的证言；13.被告人邓杰、唐小洪、刘廷燕的供述和辩解。重庆市渝北区人民法院判决认为，被告人邓杰伙同被告人唐小洪、刘廷燕以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。邓杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯。唐小洪、刘廷燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。刘廷燕犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。邓杰、唐小洪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。唐小洪举报他人犯罪，经查证属实，是立功，依法予以减轻处罚。对犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。二、被告人唐小洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。三、被告人刘廷燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。四、责令被告人邓杰、唐小洪、刘廷燕共同退赔被害单位重庆某汽车租赁有限公司奥迪A6L轿车一台，共同退赔被害单位重庆某爽汽车租赁有限公司玛莎拉蒂总裁轿车一台，共同退赔被害单位重庆某汽车销售信息咨询有限公司大众帕萨特轿车一台（均已发还）。上诉人邓杰提出，其不应被认定为主犯，原判量刑过重。上诉人唐小洪及其辩护人提出，唐小洪在共同犯罪中是从犯，具有坦白和立功情节，请求对其宣告缓刑。上诉人刘廷燕及其辩护人提出，刘廷燕在共同犯罪中是从犯，有自首情节，请求对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，予以确认。本院认为，上诉人邓杰、唐小洪、刘廷燕以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。邓杰提起犯意，并主导实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。故对邓杰提出其不是主犯的意见不予采纳。唐小洪、刘廷燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。刘廷燕犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。邓杰、唐小洪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。唐小洪举报他人犯罪，经查证属实，是立功，依法予以减轻处罚。原判综合邓杰、唐小洪、刘廷燕的犯罪情节、认罪态度等在法定幅度内量刑适当。根据唐小洪、刘廷燕的犯罪情节并考虑其再犯可能性，均不宜宣告缓刑。故对邓杰提出原判量刑过重、对唐小洪及其辩护人、刘廷燕及其辩护人提出的请求对唐小洪、刘廷燕适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 帅审判员 张 红审判员 谢 懿二〇二〇年九月二十九日书记员 陈佳宇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执934号申请人：许万海，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王凤良，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人许万海申请执行被执行人王凤良民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初80号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王凤良偿还原告许万海货款60670元。因被执行人王凤良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许万海向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人王凤良未履行相应义务，亦未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经网络查控，被执行人王凤良名下有牌号为豫Ｓ×××**轿车一辆，因未查询到实物车，无法处置。被执行人王凤良无银行存款和网络资金，无证券登记，无其他不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王凤良纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，被执行人王凤良名下有房产一处，已被抵押及其他案件查封，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凤良有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初80号民事判决书本次执行程序。被执行人王凤良负有继续向申请执行人许万海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年九月二十九日书记员  郑泽业
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0901执118号申请执行人：周明泉，男，汉族，1945年10月24日出生，第九师166团职工，住第九师。被执行人：范勇强，男，汉族，1974年4月14日出生，无业，住额敏县。被执行人：苏卫国，男，汉族，1973年6月18日出生，无业，住额敏县。关于周明泉与范勇强、苏卫国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初614号民事调解已经发生法律效力。申请执行人周明泉于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，被执行人依法承担执行费200元。在执行过程中，1、本院于2020年4月30日向被执行人范勇强、苏卫国公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月27日、2020年5月14日、6月15日、8月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人范勇强、苏卫国名下相关财产信息，对网络查控冻结的1124.13元已向申请人发放。发现被执行人范勇强、苏卫国名下无房产，各有一辆车，（申请人暂时放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，无其他存款。以上款项数额申请人放弃。本院未能查找到其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月11日至额敏县良种场及光明路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2020年9月16日对被执行人范勇强、苏卫国采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年5月13日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。6、2020年5月13日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。7、2020年3月17日本院到第九师社会保险事业管理局没有查询到被执行人社保金信息。8、上述执行情况及信息，本院9月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。因本案被执行人范勇强、苏卫国进名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人范勇强、苏卫国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 张林武二〇二〇年九月三日书记员 张 江1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1499号 申请执行人：张有谋，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：珠海冠宇电池股份有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。 法定代表人：徐延铭。 张有谋申请执行珠海冠宇电池股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的额1,068.8元，本院立案时间为2020年9月9日。在执行过程中查明，被执行人于2020年8月21日支付1,068.8元给申请执行人。本院认为，被执行人在张有谋申请执行之前已履行珠斗劳人仲案字[2020]第313号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，应当予以驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回张有谋的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十四条 除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。 第二十条 执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十八条（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1251号原告：姚某，住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司）2014年11月29日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币128000元，赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年11月29日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司(原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)2014年11月29日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月29日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积14.6平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金128000元，同日原告和被告还签订了《华亿淘宝城商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺0166号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告认为其与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不齐全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币128000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告起诉的事实属实，截止目前被告未办理华亿淘宝城的规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同，但依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予归还，并恢复原状。原告一直占有商铺也实际经营过，其主张利息无法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年11月29日，原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让被告位于大同市××区商铺，建筑面积14.6㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为128000元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城负一层0166号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日至2034年12月30日止）。原告于2014年11月29日支付被告经营使用权转让费128000元。另商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此对原告要求被告返还商铺经营使用权转让金和支付利息损失的请求本院予以支持。因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告姚某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年11月29日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告姚某返还转让金128000元，并赔偿原告利息损失（以128000元为本金，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李敏二〇二〇年九月二十七日书记员 赵静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6911号原告：郑强，男，1980年3月20日出生。被告：李万刚，男，1960年3月8日出生。原告郑强诉被告李万刚相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑强、被告李万刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1、被告退还非法占用的原告所属宅基地面积及滴水面积并拆除侵占面积上的建筑物即被告家西侧老墙，停止侵占行为；2、赔偿误工费3500元（每日按500元计算，共计7日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市XXX村村民，与被告宅基地东、西相邻。原告宅基地东西长14.5米，南北长19米。被告2019年秋开始在其院内新建房屋，拆除了侵占原告所述的宅基地长12米宽25厘米的面积和长12米宽50厘米的滴水面积上的建筑物。恢复了原告宅基地东西宽14.5厘米的实际长度。被告2020年疫情复工后继续施工，拒不承认侵占原告宅基地和滴水面积，并在原告被侵占的面积上继续施工。使得原告宅基地面积再次受到了侵害。在多次协商未果的情况下，村委会给予其下发了《停工通知》要求被告接受整改。但被告拒绝签字接受，依然继续施工。无视法律、无视政府。原告有政府批示的《宅基地使用权证》，2005年翻建房屋时窦店镇政府发放的《建设工程规划准建证》及相关现场照片证明材料。由于被告侵占了原告的切身利益，造成原告不能正常使用宅基地面积和滴水面积，影响了原告的正常生活，故诉讼到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，给予公正判决。被告李万刚辩称：1、我于1997年1月15日购买北京市XXX村宅基地及其地上建筑物一处，宅基面积为东西长度15.3米，南北长度19.4米，卖方（原房主）为该村村民郑义。购房协议由大高舍一级政府盖章签字，卖方郑义与购买方李万刚签字，以及此房的西邻苏亚文（原告郑强的母亲）签字，达成房屋买卖协议合情合法，公平公正，没有任何异议。2、此房在购买之日起，我与西邻原告两宅基之间紧密相连，并没有滴水。原告于2005年重建房屋，仍然没有留下宅基之间的滴水面积，怕影响邻里关系我方也未与其计较。3、2019年10月初，在征求获得XXX一级政府批准、与西邻原告郑强经过协商签字认可，一级政府对我家宅基地的土地丈量划分无异议的前提下，将我家宅基地的前段地上建筑物进行拆除重建，重建的宅基面积为东西长度14.6米，南北长度为10.5米，在重建时，为了邻里之间关系和谐和自家房屋宅基不被水浸泡，留出了我与原告宅基之间的滴水面积0.7米的宽度，即原东西15.3米缩减为14.6米。在拆除时将西南面原告超建在我家宅基面积上的建筑墙体一同拆除，拆除时并没有超出东西15.3米范围。不认可原告所说的，我还认为他占了我家的地方，垒墙占了我家地方，他在房顶上垒了一个梗子拆了水就往我家房上流，不同意赔偿误工费。以上所述有据可查，希望法院能实地考察丈量，所有事实充分证明原告郑强对我的诬告，希望法院给予公正判决。经审理查明：郑强、李万刚均系北京市XXX村民，二人系邻居关系。郑强居西，李万刚居东。1981年12月20日，房山县人民政府为郑国斌（郑强之父）出具林权证，载明其位于房山县XXX大队的宅基地四至为东14.5米（南）、西14.5米（北）、南19米（东）、北19米（西）。1997年1月15日，李万刚（买方）与郑义（卖方）签订《房屋转卖协议》，约定郑义将原宅北房四间、东配房两间、西棚子两间、宅外临时车库一间及院内槐树一棵卖与李万刚，关于宅院面积，协议中载明：东边南北长度19.4米，西边南北长度19.4米，南边东西长度15.3米，北边东西长度15.3米。对该协议的真实性，双方均予认可。2005年3月4日，XX镇人民政府为郑强出具《建设工程规划准建证》，其中载明准建期限为2005年3月4日至2006年3月3日，占地面积168平米，东西长14米，南北长12米。并附说明：本证只做规划准建凭证，不做其他证明。对该份证据的真实性、证明目的，双方均予认可。2019年10月，李万刚在其宅院内翻盖房屋，拆除原有东房、西房、南房后在北房的正前方建二层楼房。其间，因郑强认为李万刚建房行为侵占了其宅院面积而于2020年6月4日李万刚被北京市房山区XXX村村委会通知停工整改。现李万刚所建房屋已完工。庭审中，郑强称自1997年李万刚购买现宅院时老房子就存在侵占自家宅基地面积的情况，但其从未提起诉讼主张过侵占行为。郑强所称的李万刚宅基地应有的实际面积是14.7米，但其并未提供证据予以证明，称从其记事时起就应该是这个面积，实际面积14.7米系其自己测量。李万刚称，其宅院内东西长度原为15.3米，为邻里和谐和自家房屋不被水浸泡，重建房屋时已经往东（即李万刚院内方向）缩减为14.6米，因此并不存在侵占郑强宅基地面积的行为。对李万刚翻盖房屋的现状及其所称的建房时西边位置缩回去了的表述，郑强予以认可，并称建房前，郑强家与李万刚家是挨着的，但没有留存相应照片。上述事实，有林权证、《建设工程规划许可证》、《房屋转卖协议》、照片等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，郑强持林权证、《建设工程规划准建证》、以及其现有东西长度面积13.6米主张自己宅院面积被李万刚侵占，但《建设工程规划准建证》所许可的东西长14米的宽度只是一个上限标准，并非一定要达到14米东西宽度。同时，郑强在双方房屋在各自未翻建前是挨着，现李万刚已经将其西墙位置东缩的情况下，又没有证据主张被告应有实际面积数，即便其所述李万刚家现东西长度为14.7米，也是在双方均认可的《房屋转卖协议》约定的东西长度为15.3米范围内，并未超出；其认为的在李万刚买卖涉案宅院之前就存在老房侵占郑强宅基地面积的行为，未举证证明，亦未曾提起过诉讼主张；因此基于上述几点，郑强实难证明其诉讼请求的正当性、合理性，故其要求李万刚退还非法占用原告所述宅基地面积及滴水面积并拆除侵占面积上的建筑物即被告家西侧老墙，停止侵占行为的诉讼请求，本院不予支持。关于误工费一项的诉讼请求，郑强未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑强的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告郑强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月十七日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1322行审89号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，局长。 委托代理人：熊玉峰，该局政策法规与信访股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队办事员。 被申请人：袁兴明，男，汉族，1965年9月20日出生，住萧县。 萧县自然资源和规划局向本院申请强制执行萧自然资规执罚[2020]07号行政处罚决定书（以下简称07号处罚决定）第2、4项，本院立案后，依法组成合议庭，对07号处罚决定进行审查。现已审查终结。 萧县自然资源和规划局2020年5月15日作出07号处罚决定，认定：袁兴明未经批准擅自于2019年4月起在萧县新庄镇××行政村××油坊自然村××该村的土地建冷库，总占地面积345.0平方米，建筑物面积为345.0平方米，园地面积为45.0平方米，建设用地面积为300.0平方米。该宗地东至张学彬果园，西至路，南至袁龙凤住宅用地，北至袁兴明住宅，该宗地部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划，地类为园地和建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十四条的规定，根据土地管理法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的土地345.0平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物45.0平方米；恢复土地原状；3.没收在非法占用的土地上新建的建筑物300.0平方米；4.占用果园处以每平方米5元的罚款；占用建设用地处以每平方米5元的罚款，合计罚款为人民币1725.0元。萧县自然资源和规划局向本院提供了07号处罚决定案件卷宗一册（复印件），其中认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.现场照片；4.新庄镇土地利用总体规划图（局部）；5.土地利用现状图各一份。 经审查查明，萧县自然资源和规划局卫片发现袁兴明涉嫌非法占用土地于2020年3月17日立案调查，并在次日对袁兴明进行询问并形成笔录。2020年3月18日萧县自然资源和规划局对新庄镇邵套行政村总支委员魏现桥询问并形成笔录。2020年3月18日萧县自然资源和规划局办案人员对袁兴明占地现场进行勘测，并制作现场勘测笔录，绘制草图、对现状拍照，并调取了新庄镇土地利用总体规划图和土地现状图。以上证据材料证实案涉宗地位于新庄镇××行政村××油坊自然村，占地面积345.0㎡，建筑物面积为345.0㎡，东至张学彬果园，西至路，南至袁龙凤住宅用地，北至袁兴明住宅。萧县自然资源和规划局对上述证据认定符合法律规定，对其查明的案件事实，本院予以确认。萧县自然资源和规划局依据查明的事实，在作出处罚前依法向袁兴明送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，袁兴明在指定期间内未陈述、申辩，未要求听证，萧县自然资源和规划局依法于2020年5月15日作出07号处罚决定，并向袁兴明送达，袁兴明在法定期限内未申请复议和行政诉讼，亦未履行07号处罚决定确定的义务，萧县自然资源和规划局在履行催告通知，袁兴明仍未履行的情况下，在法定期限内，向本院提出强制执行申请。 本院认为，袁兴明未经批准在案涉土地上建设冷库的行为违反法律规定，依法应予处罚。萧县自然资源和规划局作出的07号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局作出的萧自然资规执罚[2020]07号行政处罚决定书第2项、第4项的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹亚东 审判员  袁 元 审判员  吴秀丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2346号申请执行人：山兴芝，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省苍溪县，身份证号码：XXX。被执行人：海南中航鑫建设工程集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街**天骏房地产公司办公楼**。法定代表人：陈恩明，该分公司总经理。被执行人：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路**财盛大厦**。法定代表人：吴向阳，该公司总经理。申请执行人山兴芝与被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司银川分公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10659号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司银川分公司支付申请执行人山兴芝工程款109702.6元、材料款60000元及利息（其中工程款109702.6元按年利率4.15%自2018年5月2日起计算至实际给付之日，材料款60000元按年利率4.15%自2019年7月4日起计算至实际给付之日）。被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司银川分公司管理的财产不足以清偿上述债务的，由被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司承担。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，公告费750元，依法缴纳执行费2521元，以上共计177231.6元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下9个银行账户，我院已于2020年5月7日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费2521元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年九月十六日法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2656号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：朱燕芳，女，汉族，1975年8月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************748。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告朱燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告朱燕芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金92433.36元及暂计至2020年3月6日止的正常利息12590.13元、罚息6295.07元、复利135.28元，共计111453.84元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金92433.36元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息12590.13元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********244】，约定贷款金额为447000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为装修及购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年11月4日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年6月4日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金92433.36元及暂计至2020年3月6日止的正常利息12590.13元、罚息6295.07元、复利135.28元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。朱燕芳未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述朱燕芳借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对朱燕芳的欠款构成加以说明，足以证明朱燕芳未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的朱燕芳上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年6月4日尚欠正常利息1405.6元。本院认为，平安银行珠海分行与朱燕芳签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，朱燕芳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，朱燕芳已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求朱燕芳按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张朱燕芳偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金92433.36元及截止至2019年6月4日的正常利息1405.6元以及自2019年6月5日起至本息实际清偿日止，以未付本金92433.36元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告朱燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4567号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7282号原告：东莞市辛韵电子有限公司，住所地广东省东莞市***********之一，统一社会信用代码为914***********400U。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：高亚荣，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市翔旭线路板有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区********，统一社会信用代码为91441900MA51QB797E。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：余伟，该公司股东。委托诉讼代理人：程琦，该公司股东。原告东莞市辛韵电子有限公司诉被告东莞市翔旭线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高亚荣和被告的委托诉讼代理人余伟、程琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿加工费132340.45元；2.被告向原告支付违约付款的利息18527.66元（以132340.45元为基数，按照月息1分，从2019年2月1日起计至付清之日止，暂计至2020年4月1日为18527.66元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是长期合作伙伴关系，原告长期为被告加工2PC0017等物件（沉金）。双方约定原告按被告的要求加工，加工完后送货，月结60天。双方之前合作愉快，也没有违约。自2018年12月起，被告陆续拖欠加工费，常常不按约定时间支付，造成原告资金周转困难。被告至今拖欠原告加工费132340.45元。据此，原告诉至法院，请求判令所请。被告辩称，对账单没有明确利息，被告不同意支付利息。按照交易习惯，被告当时应当会回签给原告，原告应当提供报价合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在加工合同关系，约定的加工费付款方式为月结60天。交货后，原告制作对账单并传真给被告，被告对账盖章确认后再回传给原告。原告为证明被告拖欠加工费提供了4份对账单，其中2018年12月和2019年2、3月对账单显示的客户为“翔旭”，原告主张的“2019年1月对账单”仅有尾部部分，2019年1至3月对账单的客户回签处均有加盖“东莞市翔旭线路板有限公司合同专用章”。根据上述对账单显示，2018年12月份对账单载明12月未付款50028.36元，“2019年1月对账单”载明2019年1月未付款78792.97元和累计未付款128820.97元，2019年2月份对账单载明12月未付款50028元、2019年1月未付款78792.97元、2月未付款27750.33元（打印字体，其下书写“23124.59元”“实际账款”），2019年3月份对账单载明12月未付款50028元、2019年1月未付款78792.97元、2月未付款27750.33元、3月未付款21787.89元和累计未付款178359.19元。对此，被告主张12月、1月和3月的对账单没有签名，12月的对账单也没有盖章，被告不清楚其是否有对账单上的合同专用章。被告虽有对2月对账单进行修改和确认，但修改和确认的仅是2月款项，不代表确认之前的款项。庭审时，双方确认被告已支付加工费41393元（2019年5月6日20000元、7月18日10000元、8月2日11393元），原告明确加工费132340.45元包括12月8635元、1月78792.97元、2月23124.59元和3月21787.89元。以上事实，有原告提供的对账单、报价单、送货单、付款明细以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。第一，对于2019年1月至3月对账单上加盖的合同专用章，被告庭审时未明确否认，也未在本院限期内回复是否有该合同专用章，且双方确认的2月对账单有加盖被告的合同专用章，经初步比对，该合同专用章与1、3月的合同专用章基本一致，同时对账单的形成和原告取得对账单均符合双方的交易习惯，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院采信原告的主张，并认定2019年1月至3月对账单上加盖的合同专用章属于被告使用，由此产生的法律后果应由被告承担。第二，如前所述，本院已认定2019年1至3月对账单是双方对账形成，双方的对账具有连贯性，且对账单之间及对账单和送货单之间可以相互印证，根据对账单载明的数额和被告已支付的数额41393元，本院确认被告尚欠原告加工费132340.45元（12月8635元、2019年1月78792.97元、2月23124.59元、3月21787.89元）。案涉加工费的付款时间已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应向原告支付加工费132340.45元。第三，被告未按约定支付加工费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失（以132340.45元为基数，其中8635元自2019年3月1日起，78792.97元自2019年4月1日起，23124.59元自2019年5月1日起，21787.89元自2019年6月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；以132340.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止）。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市翔旭线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市辛韵电子有限公司支付加工费132340.45元及逾期付款损失（以132340.45元为基数，其中8635元自2019年3月1日起，78792.97元自2019年4月1日起，23124.59元自2019年5月1日起，21787.89元自2019年6月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；以132340.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元（原告已预交），由被告东莞市翔旭线路板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月十八日书记员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3227号 申请执行人：晓草,女,1987年8月2日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：潘烨,女,1993年8月25日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人晓草与被执行人潘烨民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初3443号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5316号之一 申请执行人：喻忠琴，女，1964年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：冯亮德，男，1968年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于喻忠琴与冯亮德民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初7239《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5316号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款224.29元，已全部转本案执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月四日 书记员  廖 薇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1144号 黄沛花、邓胜元： 本院在执行申请执行人黄沛花与被执行人邓胜元劳务合同纠纷一案中,经强制执行，被执行人邓胜元将案件款2133.35元转到法院账号，其中发放给申请执行人黄沛花案件款2083.35元（劳务费2058.35元、案件受理费25元），执行费50元，执行到位标的2083.35元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1255号申请人：闫志强。被申请人：盛德利。申请人闫志强向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人盛德利银行存款50万元或查封其他等值财产，并提交中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人闫志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛德利银行存款50万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年九月二十三日书记员  薛燕
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执987号之一 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，组织机构代码:322897463。 法定代表人：林乃成。 被执行人：苏时全，男，1994年5月21日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：贺朋，男，1988年4月5日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人苏时全、贺朋的追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初3646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为39355.04元及利息，并负担案件受理费395.5元，执行费496元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人依法送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年6月9日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行、保险、税务及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无公积金信息，银行存款少量。被执行人贺朋名下无车辆登记信息，本案查封了被执行人苏时全名下浙Ｇ9××××号车辆一辆，该车未被本院实际扣押，无法处置。本院委托被执行人户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、限制出境强制措施，并将其列入失信被执行人名单。本案经强制执行，已执行到位10656.45元，结转本案诉讼费395.5元，执行费496元，支付申请执行人案款9764.95元。截止2020年9月27日，被执行人苏时全、贺朋尚欠申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司案款29590.45元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高露姣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终187号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周雷，男，1986年7月8日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，户籍地南充市顺庆区，居住地南充市顺庆区。2019年11月6日因吸毒被行政拘留五日。2018年12月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月14日被取保候审，2020年1月继续被取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 上诉人（原审被告人）马勇，男，1981年10月27日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，户籍地南充市顺庆区，居住地南充市顺庆区。2019年11月8日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪经电话通知到案，当日被取保候审，2020年1月继续被取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人周雷、马勇犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年7月29日作出（2020）川1302刑初46号刑事判决。原审被告人周雷、马勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）周雷、马勇的上诉意见，讯问周雷、马勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人周雷与被告人马勇合伙在玉带中路一段经营“马记仔姜蛙”，周雷占股20%，兼任该店厨师，马勇占股80%，负责经营和收银。2018年9月至同年12月24日，在马勇的默许下，周雷将客人吃剩下的锅底通过带有滤网的盆子和不锈钢桶将油和残渣分离，然后将分离好的油加入作料熬制成“老油”，并将“老油”添加到新锅底里销售给顾客食用。公安机关查获了周雷、马勇提炼好的2桶“老油”共重25千克。 另查明，被告人周雷被抓获归案，在取保候审期间，因吸毒于2019年11月6日被行政拘留五日；被告人马勇经公安机关电话通知到案。二被告人到案后均如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。在审理期间，二被告人分别缴纳了罚金2万元；该院委托南充市顺庆区司法局对二被告人的社会危险性和对所居住社区的影响进行调查评估，该局评估意见为：周雷有吸毒史，社会危险性较大；马勇仍在从事餐饮业，重新犯罪机率较高，不同意将二人纳入社区矫正。 原判以经过庭审举证、质证，并经该院确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、南充市顺庆区食品药品监督管理局查处资料及涉嫌犯罪案件移送书、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、调查评估意见书，证人周某、张某、李某、雷某的证言，辨认笔录，现场照片，被告人周雷、马勇的供述等证据认定上述事实。 原判认为，被告人周雷、马勇在共同经营餐饮过程中，用餐厨废弃油（俗称“地沟油”）加工成有毒、有害的“食用油”（俗称“老油”），并将其作为食用油炒制菜品销售给顾客食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，周雷、马勇所起作用相当，不宜划分主从犯。周雷抓获归案后自愿认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚；其在取保候审期间有吸毒的违法行为，可以作为量刑情节考虑。马勇经公安机关电话通知到案，并自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。查获的“老油”，系禁止销售的有毒、有害食品，应当予以没收。鉴于二被告人有再犯罪的危险，故不符合宣告缓刑的法定条件，不能宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人周雷犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）；二、被告人马勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）；三、对查扣在案的“老油”带桶重25千克予以没收。 上诉人（原审被告人）周雷、马勇上诉提出：1.其居住的社区应以户籍所在地的社区而不能以暂住地所在的社区为调查评估单位，且其现在未从事餐饮行业及与此相关的工作和职业，不存在再犯罪的危险，顺庆区司法局及暂住地所在社区作出的调查评估不能作为认定本案的依据；2.原判没有充分考虑其具有的从轻处罚情节，量刑畸重，其自愿接受户籍所在地的社区和司法所的社区矫正管理，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件，应当适用缓刑。周雷另提出原判将其吸毒的违法行为作为量刑情节考虑错误。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）周雷、马勇违反国家食品安全管理规定，利用餐厨垃圾、废弃油脂，通过过滤、提炼等方法加工成“老油”，与新油混合作为食用油炒制菜品销售给顾客食用，侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，其行为属于“地沟油”犯罪，应当按照生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。周雷被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，马勇经公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。周雷、马勇自愿认罪认罚，可以从宽处理，二人在一审过程中主动缴纳罚金，在量刑时可以考虑。对于周雷、马勇所提“顺庆区司法局及暂住地所在社区作出的调查评估不能作为认定本案的依据”的上诉意见及理由，经查，周雷、马勇的户籍所在地与其居住地不一致，社区矫正机构顺庆区司法局受委托在周雷、马勇居住地对二人的社会危险性和对所居住社区的影响进行调查，符合《中华人民共和国社区矫正法》的规定，作出的评估意见可以作为是否对二人适用缓刑的参考依据，故周雷、马勇的此项上诉意见及理由不成立，本院不予采纳。对于周雷、马勇所提“原判没有充分考虑其具有的从轻处罚情节，量刑畸重，其符合宣告缓刑的条件，应当适用缓刑”的上诉意见及理由，经查周雷、马勇具有的法定或酌定从轻、从宽处罚情节原判均已认定，原判根据二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，参考顺庆区司法局对二人的社会危险性和对所居住社区的影响作出的调查评估意见，量刑适当，对周雷、马勇的此项上诉意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴 惟
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初365号原告：钟辉巧，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省河源市连平县********1*，公民身份号码：441************112。委托诉讼代理人：赖志敏，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省河源市连平县*********1*，公民身份号码：441************113。被告：赖庆亮，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省河源市连平县********2*，公民身份号码：441************11X。原告钟辉巧与被告赖庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟辉巧的委托诉讼代理人赖志敏到庭参加了诉讼。被告赖庆亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟辉巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖庆亮偿还借款本金20000元，并自2019年10月31日起，按月利率3%向原告支付利息，直至借款本金还清之日止；2.诉讼费由被告赖庆亮承担。事实和理由：2019年10月31日，被告因其准备经营奶茶店资金紧张，向原告借20000元，约定还款日期为2020年4月31日，并出具《借条》一张。但被告一直未向原告支付利息。原告多次向被告催讨本息，因被告多次不接电话，过年老家也不回，身边无人知其身在何处。为维护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖庆亮未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、原、被告系朋友关系。2019年10月31日，被告赖庆亮以资金周转为由向原告钟辉巧借款20000元，该借款以银行转账的形式支付。并向原告出具了《借据》，内容为“借款人赖庆亮向出借人钟辉巧借款20000元，借款期限6个月，自2019年10月31日至2020年4月31日止，利息按月利率3%计算”，被告赖庆亮在借款人处签名捺印确认。被告赖庆亮收到借款后，出具了《收据》给原告钟辉巧收执，内容为“借款人赖庆亮今收到出借人钟辉巧银行转账支付的借款20000元”。赖庆亮在借款人处签名捺印确认。借款发生后，被告赖庆亮并未按照约定偿还借款本金及利息，原告钟辉巧多次催收，但被告赖庆亮均拒绝偿还。截至2020年5月14日，被告赖庆亮尚欠原告钟辉巧借款本金20000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告赖庆亮向原告钟辉巧借款20000元，有原告提供的《借据》、《收据》为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，被告赖庆亮未按约定偿还借款本金，原告在多次催收无果后，请求被告赖庆亮偿还借款本金20000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告自2019年10月31日起按按月利率3%支付至清偿之日止的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，被告赖庆亮出具给原告钟辉巧的《借据》约定的借款月利率为3%，已超过国家限制利率的规定，故对超过部分的利率，本院依法不予支持。故被告赖庆亮应当自2019年10月31日起，以借款本金20000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。被告赖庆亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖庆亮应在本判决生效之日起十日内向原告钟辉巧归还借款本金20000元；并自2019年10月31日起，以借款本金20000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，直至本判决确定的款项还清之日止。二、驳回原告钟辉巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告钟辉巧已预缴150元），由被告赖庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  林丹丹人民陪审员  刘敬党二〇二〇年九月二十三日书 记 员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执612号申请执行人：李某，男，1991年6月2日生，汉族，住南乐县。被执行人：杨某，女，1995年10月16日生，汉族，住南乐县。关于李某与杨某离婚纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议，本院依法制作了（2019）豫0923民初2185号民事调解书。现该调解已经发生法律效力，因杨某未按前述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。截至目前，被执行人杨某既未完全履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨某银行账户内有少量余额，本院依法冻结了其建行账户，金额为391.81元，且已扣划，未见其他款项放账；被执行人网络银行账户余额较小，宥于技术原因，无法进行超额冻结，本院未采取冻结措施。2.查明被执行人杨某无房屋或不动产登记信息。3.查明被执行人杨某无车辆登记信息。4.查明到被执行杨某潘无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系等形式对被执行人杨小潘，被执行人表示双方有纠纷不同意履行，拒不报告其财产状况；同时申请执行人亦表示被执行人为外地人，系结婚后落户到本地，但离婚后不知去向。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行杨某潘负有继续向申请执行人李西仓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月三日书记员  运克成
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3534号 原告：王斌，男，生于1986年8月6日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被告：唐震，男，生于1976年6月27日，汉族，住四川省三台县。 原告王斌与被告唐震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告唐震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告所欠全部借款人民币贰万陆仟元整（￥26000元）；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2019年3月31日至2020年7月1日（暂计算至起诉时止的）利息；3.判决被告承担因拒不偿还借款产生的交通费、差旅费、误工费等必要的支出。事实与理由：2019年3月16日，被告唐震因资金短缺，向原告王斌处借款人民币贰万陆仟元正，当场向原告写下借条一份，约定还款日期为2019年3月31日，经原告多次催要，被告以各种理由和借口拒绝偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告唐震未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下： 因为资金周转需要，被告唐震向原告王斌借款，并于2019年3月16日出具《借条》一份，载明：“今通过现金（银行转账、微信、支付宝）向王斌借到人民币贰万陆仟元整（￥26000）……于2019年3月31日到期还本付息。如债务人预期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担……借款人：唐震身份证号：5107221976××××××××”。借条出具后至今，被告未归还上述借款。庭审后，经本院向被告核实，其认可借款的事实。 上述事实，有原、被告双方签订的《借条》、本院通过微信平台对被告的询问记录截屏复印件、原告和被告身份信息复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告对借款的事实也无异议，所形成的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定的内容履行还款义务。对于原告所主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持，利率以中国人民银行授权的全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率为宜。对于原告主张的误工费、差旅费和交通费虽然在《借条》上有明确的约定，但原告并未提交证据证实，对该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由唐震在本判决生效之日起十五日内向王斌偿还借款本金26000元，并支付逾期利息，逾期利息以26000元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行授权的全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至2020年7月1日； 二、驳回王斌其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，由唐震负担（此款已由王斌预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 孙义超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5580号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚静，系该公司员工。被告：崔永亮，男，1983年4月2日出生，住洛阳市西工区。被告：万倩娜，女，1989年9月27日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业公司）与被告崔永亮、万倩娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。万诚物业公司的委托诉讼代理人张亚静到庭参加诉讼，崔永亮、万倩娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费91.8元、水费66元、电费546.4元、垃圾处理费10元以上合计714.2元及利息（自起诉之日至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业公司与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定：“由乙方向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）”。崔永亮、万倩娜系万诚物业公司提供服务的上阳花园小区207号楼6层西南室业主，该户面积106.68平方米，崔永亮、万倩娜应缴的物业服务费、垃圾处理费缴至2017年11月，水费、电费缴至2017年10月。万诚物业公司于2018年1月31日退出上阳花园小区，崔永亮、万倩娜拖欠的费用经多次催要无果，故诉至法院要求其支付。崔永亮、万倩娜未到庭、未答辩。万诚物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，崔永亮、万倩娜未到庭未进行质证。根据原告提交的证据及查明的事实，本院认定事实如下：1.2008年10月8日，万诚物业公司（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理房屋合同》一份，约定由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二点物业委托管理服务事项第（10）项载明：由乙方向业主物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2））地下停车场管理服务费（3）相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；（4）小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2.洛阳市西工区九都西路上阳花园207号楼6层西南室房屋现所有权人为崔永亮、万倩娜，其取得房产证日期为2015年12月11日，该房屋总层数为8层，建筑面积为106.68平方米，该户型每月物业服务费为45.9元（106.68平方米×0.43元/㎡·月）。3.万诚物业公司提交的《洛阳市西工区物价办公室关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》显示物业服务收费：多层住宅0.43元/㎡·月；提交自2017年7月1日起“河南省电网销售电价表”一份，证明直供合表用户电价为0.568元/度；提交的自2017年7月1日起执行的“洛阳市供水价格收费项目明细”显示居民合表客户水价为3.3元/立方米；提交的“洛阳市城市生活垃圾处理费收费标准”显示城市居民（含建成区实行生活垃圾集中处理的居住户）按户计收，每月每户5元。4.万诚物业公司出具“上阳花园住户收费记录卡”二份，载明：2017年11月1月水表指数为578,截止到2017年12月31日水表指数为598，崔永亮、万倩娜欠缴水费为66元[（598-578）吨×3.3元/立方米]；2017年11月1日电表指数为627，截止到2017年12月31日电表指数为1589，其欠缴电费为546.4元[（1589-627）×0.568元/度]。上述水、电费属万诚物业公司代收代缴费用，其出具收据两份载明已由其向供水、供电部门支付、垫付。截止2018年1月31日被告欠缴垃圾处理费10元（5元/月×2个月），欠缴物业费91.8元（45.9元/月×2个月），共计欠款714.2元。本院认为，2008年10月8日原、被告签订的《上阳花园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。崔永亮、万倩娜作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业公司向上阳花园小区娜提供了物业服务，崔永亮、万倩娜作为业主应当支付物业管理费、垃圾处理费。万诚物业公司出示的证据可以证明其公司已向供水、电部门代缴了水、电费，故崔永亮、万倩娜应向万诚物业公司支付欠缴的物业服务费91.8元、水费66元、电费546.4元、垃圾处理费10元，共计714.2元。万诚物业公司要求崔永亮、万倩娜支付利息，因双方对利息并未约定，该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、崔永亮、万倩娜于本判决生效后五日内支付洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务费、水费、电费、垃圾处理费共计714.2元；二、驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如崔永亮、万倩娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由崔永亮、万倩娜负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年九月十日书记员 郭明昊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11779号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：吴大均，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告吴大均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4481号 原告：仲崇男，女，1978年4月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江，现住莱州市。 委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。 被告：毛运杰，男，1997年7月30日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省，现住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市。 负责人：贾国军，总经理。 委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 原告仲崇男与被告毛运杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓杰、被告毛运杰及委托诉讼代理人武秀刚、范子丽、被告人寿保险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失221961.78元，并承担本案诉讼费、保全费、担保费。 被告毛运杰辩称，发生交通事故属实，我驾驶的豫****号小型轿车在人寿保险郑州市中心支公司投保交强险、商业险（限额100万元，不计免赔），在保险公司赔偿不足部分同意按照法律规定履行法律义务。 被告人寿保险郑州市中心支公司辩称，我公司需要核实事故车辆驾驶人驾驶证、车辆行驶证原件，如无法核实上述原件，则不能查明是否具有免赔情形，我公司不承担赔偿责任；本案被告毛运杰酒后驾驶机动车，依据交强险保险条例及司法解释规定，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任，如法院判我公司在交强险范围内承担责任，则我公司在交强险赔偿范围内向被告毛运杰进行追偿，依据商业险保险条款及投保单，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；因本案的实际车主系毛小杰，其在毛运杰饮酒后将机动车交于其驾驶，应当承担赔偿责任，请法院审查是否遗漏必要的诉讼参与人；依据保险条款，我公司对原告的损失享有重新核算权、免赔权，且不承担诉讼费、鉴定费等任何间接损失。原告在中国人民解放军陆军第八十集团军花费的医疗费用过高，我公司保留对原告用药合理性鉴定的权利，请法院给予时间请示公司是否鉴定。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，原告与被告均没有争议，本院确认以下事实： 2020年6月7日22时许，毛运杰酒后驾驶豫****号小型轿车沿立交桥匝道由北向南行至莱州市北苑路立交桥东侧，驶上北苑路左转向东行驶时，与沿北苑路由东向西行驶的仲崇男驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，致仲崇男受伤，乘仲崇男车人王维智死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，毛运杰承担事故的全部责任，仲崇男、王维智无事故责任。 豫****号小型轿车在被告人寿保险郑州市中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费221961.78元，提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细等。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 医疗费221961.78元；被告人寿保险郑州市中心支公司认为原告花用的医疗费应扣除10%的非医保用药，本院认为被告人寿保险郑州市中心支公司的辩解不符合法律规定，本院不予采信;被告人寿保险郑州市中心支公司对原告用药的合理性有异议，但在本院限定的期限内未申请鉴定，故本院确认原告的上述费用。 原告的损失，本院认定为221961.78元；其中属于交强险范围的为1万元、属于商业三者险范围的为211961.78元。 庭审中，被告人寿保险郑州市中心支公司认为被告毛运杰在本次事故中有酒后驾驶的行为，属于商业三者险范围内的损失保险公司拒赔，且保险公司已经向被保险人毛小杰尽到了提示说明义务。被告毛运杰不予认可。 另查，被告人寿保险郑州市中心支公司已给原告垫付医疗费1万元；被告毛运杰驾驶的豫****号小型轿车登记在毛小杰名下。 本院认为，毛运杰驾驶小型轿车与仲崇男驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，致仲崇男受伤，乘仲崇男车人王维智死亡，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，毛运杰承担事故的全部责任，仲崇男、王维智无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 豫****号小型轿车在被告人寿保险郑州市中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人寿保险郑州市中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿；被告人寿保险郑州市中心支公司认为被告毛运杰在事故发生时有酒后驾驶行为，根据商业三者条款的约定，属于商业三者险范围内的损失保险公司不承担赔偿责任，且对于免赔事项保险公司已经向被保险人毛小杰尽到了提示说明义务，但对其主张未提交证据证实，本院不予采信，故原告超出交强险范围的损失应由被告人寿保险郑州市中心支公司在商业三者险范围内按被告毛运杰所负责任进行赔偿；被告人寿保险郑州市中心支公司的垫付的款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告仲崇男的经济损失221961.78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿1万元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余经济损失211961.78元，扣除已垫付的1万元，再赔偿原告211961.78元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629.42元，减半收取计2314.71元，由原告负担104.71元（已交纳），被告毛运杰负担2210元，限判决生效后七日内交纳本院；申请费1520元、保险保全费500元，由被告毛运杰负担，此款原告已交纳，限被告毛运杰于判决生效后七日内将应负担上述费用直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡文宏
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初507号原告：王高香，女，1969年1月21日出生，汉族，下岗工人，住绥滨县。被告：张连君，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告王高香与被告张连君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高香、被告张连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50,000.00元，利息35,910.00元，以30,000.00元为基数，按月息1.3分从2020年8月18日计算至全部结清为止。以20,000.00元为基数，按月息1.2份从2020年8月18日计算至全部结清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告借款30,000.00元，约定利息为月息1.3分；同日又向原告借款20,000.00元，约定月息1.2分，没有约定还款时日期。吉文君是这两笔借款的证明人，现借款已达5年，至2020年8月18日，30,000.00元的借款产生利息2,2230.00元；20,000.00元的借款产生利息13,680.00元，共产生利息35,910.00元。原告多次催要，被告久拖未还，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告张连君辩称，原告王高香所述的借款事实属实。但被告曾在2018年12月时曾偿还了原告本金5,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告王高香为证明自己的诉讼主张向本院提交的证据：借据2枚，欲证明被告向其借款两笔的事实、约定利率的事实。经法庭审查，上述证据可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2015年11月18日，被告张连君共向原告王高香借款两笔：一笔借款本金为30,000.00元，约定月利率为1.3分，另一笔借款本金20,000.00元，约定月利率为1.2分，均未约定还款时间。被告为原告出具借据2枚，载明上述借款情况并在欠款人处签名。借款后，经原告多次催要，2018年12月，被告偿还了原告本金5,000.00元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，判令被告仅偿还其借款本金合计45,000.00元即可，利息35,910.00元的诉讼请求自愿放弃，并自愿承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王高香提供的借据证据可以证明其与被告张连君之间的民间借贷关系成立，被告张连君应当按照借据约定偿还借款。原告王高香在庭审过程中自愿放弃对被告张连君主张利息，属于放弃部分诉讼请求，系当事人行使处分权利，本院予以确认。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，原告王高香自愿承担本案的诉讼费用，符合法律规定。综上所述，原告王高香的起诉理由成立，主张由被告张连君偿还本金45,000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告张连君于本判决生效后的十五日内偿还原告王高香借款本金45,000.00元。案件受理费973.87元，由原告王高香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李淳二〇二〇年九月十五日书记员  眭焕