江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终601号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市珠山区童宾景苑****复式店**及**复式店**，统一社会信用代码：913602007460981717。负责人：赖军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏桥森，男，汉族，1990年5月12日出生，住景德镇市浮梁县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王武英，女，1964年1月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：朱政宇，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，江西法烁智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈建兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路**会信用代码91360200858800682N。负责人：朱璇，该公司经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西晨天律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安财险）因与王武英、陈建兵、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人夏桥森，被上诉人王武英及其委托诉讼代理人朱政宇、徐扬，被上诉人陈建兵，被上诉人人保财险委托诉讼代理人丁小月到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提起上诉，请求：1.依法根据江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，伤残与外伤参与度评定为61%-80%，对一审多判决的伤残赔偿金107445.24予以改判；以及减少赔偿误工费11450.84元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事由：在本次事故中，根据伤者2017年12月6日入院X片显示，颈椎生理弯曲变直，系列正常，C3-7椎体前后缘可见不同程度的骨质增生，出院诊断为全身多处软组织挫伤，颈椎病术后；因其自身疾病并做过手术，鉴于此针对其伤残与外伤参与度鉴定的鉴定，伤残与外伤参与度为61%-80%，一审判决我司伤残全额赔付有失公允，且因其自身疾病导致伤残系数较高，恳请二审法院对其伤残按照61%系数进行核定，减少我司伤残赔偿金107445.24元。伤者出院后于2018年3月29日在景德镇科信司法鉴定中心自行鉴定，编号为景德镇科信司法鉴定中《2018》鉴字第138号，于当年4月3日完成鉴定意见出具，因此误工费按照首次定残前一日计算为149天，一审判决280天，不符合规定，恳请二审法院予以改判，减少赔偿误工费11450.84元。王武英答辩称，其在本次事故中不存在任何过错，自身疾病虽然对损害结果存在一定影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错，不应在本案中因个人体质问题承担责任。本案中，交警部门出具的事故认定书中认定王武英对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。其年事已高，颈椎问题系客观事实，也仅仅是本次事故造成后果的客观因素之一，并无法律上的因果关系，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的情形，在计算残疾赔偿金不存在扣减的问题。上诉人提出误工期应以（2018）鉴字第138号鉴定意见的时间为准，与本案客观事实的误工期不符。根据住院清单证据显示，在2018年10月8日至2019年5月7日期间，其仍间歇处在住院状态，住院期间显然属于误工期的范围。若以上诉主张的务工期，显然不符合客观事实及法律规定。陈建兵答辩称，没有意见。人保财险答辩称，没有意见。王武英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计447722.41元（其中，医疗费125663.71元，住院伙食补助费10400元，营养费6500元，护理费19500元，交通费5065.5元，误工费24222元，残疾赔偿金237971.2元，精神抚慰金15000元，鉴定费3400元）；2.判令被告平安财险、人保财险在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年11月6日9时35分许，被告陈建兵驾驶车牌号为赣Ｈ×××**的小型客车，行驶至珠山路皮肤医院环岛时，与原告王武英骑行的电动自行车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2017年12月4日出院，住院28天。出院诊断：1.全身多处软组织擦挫裂伤，2.颈椎病术后。出院情况记载：行走不稳，颈部局部稍有压痛，活动稍有受限，双手精细活动减弱，下肢肌力稍减弱，肌张力稍有亢进。出院医嘱：加强休息及功能锻炼，避免剧烈运动，2、4、8周后复诊。2017年12月11日，原告前往南昌大学第二附属医院住院治疗，2017年12月28日出院，住院17天。出院诊断：1.颈部脊髓损伤，2.四肢不全瘫。出院医嘱：继续回当地医院康复治疗，适当进行四肢各关节的主被动活动，防止肌肉萎缩，促进神经恢复；注意休息，加强营养；术后6周、3个月、6个月，每半年复查颈椎Ｘ线，观察植骨融合及内固定位置情况，并复查神经功能恢复情况；身体有异常情况，随时就诊。2018年2月1日、8月28日、9月7日，原告先后三次到南昌大学第二附属医院和第一附属医院门诊就诊检查。2018年9月13日，原告到景德镇市第一人民医院骨伤科门诊就诊，同年10月8日再次到该院骨伤科门诊挂号治疗并办理住院，11月16日出院，住院39天。出院诊断：1.颈部脊髓损伤；2.双下肢功能障碍；3.康复医疗。出院指导：建议上级医院随诊复查。2018年11月24日至28日，原告两次前往上海长征医院脊柱门诊和上海交通大学医学院附属瑞金医院骨科门诊治疗。2019年1月29日，原告在景德镇市第一人民医院内科门诊治疗。2019年3月13日，原告开始在南昌大学第一附属医院住院治疗，于2019年3月27日出院，住院14天；入院情况记载原告日常生活部分依赖。2019年4月15日，原告转至南昌大学第二附属医院康复医学科继续住院治疗，2019年5月18日出院，住院32天；出院情况记载：患者可在他人陪护下上下楼梯，颈部肌肉稍僵硬，颈椎椎体及椎旁压痛，双肩部压痛，腰椎椎体及椎旁肌压痛，双臀部压痛，双膝关节压痛；出院医嘱：建议患者继续行康复治疗。本次事故经交通管理部门责任划分，被告陈建兵负全部责任，原告王武英无责任。因赔偿未果，原告诉至法院。2019年7月11日，原告王武英自行委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，花费鉴定费用1600元；该鉴定中心于2019年8月13日出具鉴定意见，原告车祸外伤致颈椎术后1年并四肢僵硬伴步态不稳，经治疗后，目前遗留非肢体瘫运动障碍轻度评定为伤残八级；颈部活动功能丧失61%-50%，评定为伤残十级，其误工期为210天，护理期为90天，营养期为90日。被告平安财险对该鉴定有异议，提出重新鉴定，并提出伤残和医疗费外伤参与度的鉴定。经法院委托，江西神州司法鉴定中心于2020年4月18日出具鉴定意见：王武英伤残等级为八级，导致伤残的外伤参与度为61%-80%；王武英医疗费用总金额122860.84元，外伤参与度为100%。此次鉴定费5500元，为被告平安财险支付。另查，事故发生时，赣Ｈ×××**号车辆在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财产损失限额2000元；在被告平安财险投保了不计免赔商业三者险，责任限额500000元。原告经常居住地为城镇，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：1.医疗费125943.71元（按住院票据、门诊票据金额计算，其中住院票据金额总和为122860.84元；十二张江西省医疗门诊收费票据，除南昌大学第一附属医院2018年8月28日出具的司法医学鉴定门诊费200元不予确认外，其余金额总和为22+165.87+150+1145+140+360+15+16+16+665+200=2894.87元；上海长征医院和瑞金医院门诊票据金额总和为40+40+108=188元；以上合计为122860.84+2894.87+188=125943.71元）；2.住院伙食补助费23950元（住院130天，按每天70元计算；外地治疗期间的食宿费，其中南昌住院63天，每天按200元计算；南昌及上海门诊治疗共五次，每次按450元计算；即130×70+200×63+450×5=23950元）；3.营养费5200元（住院130天，按每天40元计算）；4.护理费16900元（住院130天，原告系亲属护理，按每日130元计算）；5.交通费4693.5元（根据原告及其必要的陪护人员因就医和转院治疗实际发生的费用计算，其中十张长途汽车票，除2017年11月29日“南昌-景德镇”的车票与原告在景德镇市第一人民医院住院期间不符不予采信外，其余长途汽车票金额总和为67×3+58+50×4+60=519元；二十三张火车票，除2017年11月28日“景德镇-鹰潭-南昌”的二张车票与原告在景德镇市第一人民医院住院期间不符不予采信外，其余火车票金额总和为23.5×13+25.5+21.5+212×3+86+46.5×3+60.5=1274.5元；包车两次，费用为800×2=1600元；原告在住院期间的短途交通费用，按每天10元计算，为130×10=1300元；以上合计为519+1274.5+1600+1300=4693.5元）；6.误工费24475.07元（算至首次定残前一日，计280天，原告无固定收入，并未举证其近三年平均收入状况，结合其诉请，参照江西省2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业平均工资31905元计算，即31905×280÷365=24475.07元）；7.残疾赔偿金219276元（原告构成伤残八级，折算伤残赔偿系数为30%，按照江西省2019年度城镇居民人均可支配收入36546元/年确定，计算20年，即36546×20×30%=219276元）；8.精神损害抚慰金15000元（结合原告伤情酌定）；以上损失共计435438.28元，其中被告陈建兵已付医疗费5278.57元。另原告支付鉴定费1600元，被告平安财险支付重新鉴定费5500元，合计7100元。一审法院认为，被告陈建兵驾驶车辆不当与原告王武英驾驶的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任认定，原告无责任，被告陈建兵负全部责任。被告人保财险和平安财险分别系事故车辆交强险和不计免赔商业三者险承保人，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应先由人保财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由平安财险在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告的损失经核算为435438.28元，其中交强险医疗部分：医疗费+住院伙食补助费+营养费=125943.71+23950+5200=155093.71元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：护理费+交通费+误工费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金=16900+4693.5+24475.07+219276+15000=280344.57元，超出限额，按110000元确定；二项合计120000元，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。不足部分435438.28-120000=315438.28元，未超出商业三者责任险限额，由被告平安财险在第三者责任险范围内赔偿。被告陈建兵前期已付5278.57元费用，属于交通事故造成的原告直接经济损失，本案中一并处理。原告诉请的其他费用（如药品费、部分鉴定费用、交通费和食宿费等），因无有效证据予以证明，法院不予支持。对于被告保险公司主张原告残疾赔偿金应按事故外伤参与度作相应扣减的问题，一审法院认为，原告自身颈椎病虽与本次事故外伤后果之间存在一定关联，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，也不属于保险合同约定的免责事由，被告保险公司该主张无法律依据，法院不予支持。综上所述，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王武英因本起交通事故造成的经济损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王武英因本起交通事故造成的经济损失310159.71元（315438.28元-被告陈建兵已付5278.57元=310159.71元），同时支付被告陈建兵5278.57元；三、驳回原告王武英的其他诉讼请求。案件受理费8836.84元，被告陈建兵负担7546.9元，原告王武英负担1289.94元；鉴定费7100元，被告陈建兵负担6063.59元，原告王武英负担1036.41元。二审期间，平安财险提交如下证据：景德镇科信司法鉴定中[2018]鉴字第138号和赣中正司鉴[2018]临鉴字第529号司法鉴定意见，证明伤残赔偿金和误工期不合理。王武英质证称，本案在上诉人申请下神州司法鉴定中心已于2020年4月18日出具了鉴定意见，该鉴定是法院组织的，伤残等级应以该份鉴定意见为准，上诉人提交的该证据为复印件，三性均存异议。陈建兵与人保财险对该证据均无异议。本院对该证据的真实性予以认可，但在进行该鉴定之后，王武英仍存在因伤住院等情况，其向一审法院起诉时伤残等级应以最新的鉴定意见为准，故对该两份证据证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。结合各方当事人的诉求与答辩，本案的争议为：计算王武英的伤残损害赔偿金时是否应考虑其伤残与外伤参与度；一审误工期的计算是否合理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，据此可知减轻机动车一方的赔偿责任的前提为非机动车驾驶人存在过错。损伤参与度一般是指在侵害人对受害人所致损害与受害人自身特殊原因共同存在的损害赔偿争议中，诸因素共同作用导致相应的损害后果，其中侵权损害行为在受害人损害后果所起作用的定量分割。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，交通事故的引发系肇事者肇事所致，虽然受害人体质状况是事故造成后果的客观因素，对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错等免责事由，受害人在主观上没有故意或者过失，不构成过错。其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，其不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而承担责任。同时，受害人对交通事故无法预见，侵权人主张以伤残等级鉴定结论中将受害人个人体质状况“伤残与外伤参与度”为由在计算赔偿金时作相应扣减不具备合理性，不应予以支持。本案中，经交警部门出具事故认定书中王武英对本次事故无责，王武英在交通事故发生前存在颈椎疾病，并不是交通事故造成的损害后果的过错因素，不能因之影响伤残鉴定结果而减少责任方的赔偿责任。故，对上诉人平安财险关于按照伤残与外伤参与度酌减其伤残赔偿金的诉求，不予支持。上诉人平安财险主张误工期应计算至王武英第一次进行伤残鉴定的2018年3月。本院认为，王武英在2018年3月进行伤残鉴定后，因病情未能康复，仍于2018年8月28日、9月7日、9月13日、11月24日至28日，2019年1月29日前往医院治疗，并于2018年10月8日至11月16日，2019年3月13日至3月27日，2019年4月15日至5月18日进行住院治疗，且在本案一审起诉前其就治疗后的身体状况进行了伤残等级鉴定。本院认为，误工期仅计算至2018年3月不合理，未能正确含括受害人王武英的实际误工期，对平安财险的该项主张不予支持，一审计算的误工期限并无不当。综上，平安财险的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2678元，由中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年九月十六日法官助理汪越书记员巢钰婷