wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1217号之一 申请执行人：晋中汇隆农产品置业有限公司，住所地：榆次区乌金山镇南湖村。 法定代表人:胡潇元，系该公司总经理。 被执行人:韩争果，男，1969年2月28日生，汉族，河北省邢台市南和县人。 关于晋中汇隆农产品置业有限公司与韩争果合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人退还晋中汇隆农产品置业有限公司130000元，并以此为基数支付按年利率6%计算的从2014年11月10日起至付清之日止的违约金；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费1450元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月20日电话通知被执行人领取执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，均未到庭，于7月15日公告送达。 2、本院分别于2020年5月21日、6月10日、6月30日、8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下无车辆登记信息；无房产登记信息；被执行人名下银行账户仅有少额存款已于2020年5月22日冻结，冻结期限一年，并已将案款560.67元划扣至本院账户，申请执行人于2020年9月16日领取。 3、本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令；于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月21日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）晋0702民初338号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙勇庆 人民陪审员  王 军 人民陪审员  刘 杨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王牡丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19545号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨凤，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省会理县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告杨凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36610.47元，并支付截至2020年9月18日的利息3048.44元、罚息1329.46元、复利282.09元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金36610.47元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川WQXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月27日，杨凤与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨凤借款51000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，杨凤同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，杨凤未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告杨凤未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与杨凤（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨凤向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.14%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.60%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚A8001.6L。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月28日发放贷款。车经销商按年利率2.14%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月4日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号川WQXX**。另查明，截至2020年9月18日，杨凤拖欠借款本金36610.47元、利息3048.44元、罚息1329.46元、复利282.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，杨凤借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨凤承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求杨凤支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.14%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨凤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨凤为履行本案债务，以车牌号为川WQXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨凤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36610.47元，支付截至2020年9月18日的利息3048.44元、罚息1329.46元、复利282.09元；二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年9月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.14%计算；自2021年9月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨凤提供的车牌号为川WQXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计404.29元，由被告杨凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初405号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李建凯，男，1986年2月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月21日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞168号起诉书指控被告人李建凯犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人李建凯对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月16日2时许，被告人李建凯在博白县东平镇豪庭商务酒店一楼KTV包厢内，容留朱某怡（2004年8月16日出生）、林某（2003年11月17日出生）、朱某香（2004年2月24日出生）、朱某婷（2002年9月9日出生）、朱某锋（2003年9月26日出生）和王少明、刘振辉等十八人吸食毒品，后被公安民警当场查获，并扣押毒品疑似物3小包及吸毒工具托盘2个、刮卡1张。 另查明，被告人李建凯因吸食毒品于2020年5月17日被博白县公安局行政拘留十日。2020年9月2日，李建凯在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人李建凯违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李建凯犯容留他人吸毒罪的罪名成立。李建凯归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李建凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人李建凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21至2022年4月19日止。先前羁押的1日已扣减。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品疑似物及吸毒工具由公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李琼玉 书 记 员 符雪婷
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初693号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华路**。 负责人：安亮，总经理。 委托代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：刘聪，河北冀华律师事务所律师。 被告：张鑫雨，女，1992年5月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄中心支公司）与被告张鑫雨财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告大地财险公司委托代理人王红娟、刘聪到庭参加诉讼，被告张鑫雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔金额共计人民币71973.06元；2.请求被告向原告支付逾期保费共计人民币5972.16元；3.请求被告向原告支付违约金暂定9220.92元（最终以保险理赔款与逾期保费之和为基数，自2019年3月22日起至款项还清之日止按照每日0.65‰的标准计算），前三项合计87166.14元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原告与被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定了被保险人、保证保险金额、每月保费和保险期间。2018年2月1日，被告与银行签订了《个人贷款合同》，且被告已经收到贷款。2018年3月1日，被告开始向银行还款，并向原告支付保费。至2019年1月1日，被告开始拖欠贷款和保费，后原告于2019年3月22日向银行进行理赔。依据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告都次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未支付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 张鑫雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年1月23日，被告张鑫雨（投保人）向原告大地财险石家庄中心支公司（保险人）投保了个人贷款保证保险保险，约定：投保人为张鑫雨，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行，保险金额为112955元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。月保费为贷款金额的1.7%，每月1615元，缴费日期为约定扣款之日。其中特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年2月1日，被告张鑫雨与中国光大银行石家庄槐安西路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行石家庄槐安西路支行借款95000元人民币，借款期限36个月，利息为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。随后，中国光大银行石家庄槐安西路支行向被告指定账户发放了上述贷款。贷款发放至被告账户后，被告张鑫雨于2018年3月1日至2018年12月31日期间分10期偿还中国光大银行石家庄槐安西路支行部分贷款本金及利息。在此期间，被告每月向原告支付保险费1615元。2019年3月22日，原告替被告偿还其拖欠的本息金额为71973.06元。同日，中国光大银行石家庄槐安西路支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认于2019年3月22日收到原告保证保险项下替被告代偿的71973.06元。 截止到2019年3月22日，被告张鑫雨尚欠5972.16元保费未支付给原告大地财险公司。 以上事实，有原告陈述、《个人贷款合同》、中国光大银行石家庄槐安西路支行借款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险投保单、还款明细表、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、银行电子回单等为证。 本院认为，原告大地财险石家庄中心支公司与被告张鑫雨签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》及被告张鑫雨与中国光大银行石家庄槐安西路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。因被告张鑫雨未能按约向中国光大银行石家庄槐安西路支行偿还贷款本息，致使保险事故发生，原告大地财险石家庄中心支公司支付理赔款71973.06元，被告未能依约支付理赔款给原告，构成违约，原告请求被告张鑫雨向其支付理赔款71973.06元，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定，原告理赔后，被告需向原告支付未付保险费，因此，原告请求被告张鑫雨支付未付保费5972.16元，合法有据，本院亦予以支持。关于违约金，原告主张被告以77945.22元（理赔款项和未付保费）为基数自理赔之日即2019年3月22日起按日利率0.65‰标准计算的违约金，并无不当，本院予以支持。被告张鑫雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限自本判决生效后十日内,被告张鑫雨向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付代偿款71973.06元、保费5972.16元及违约金（违约金计算：以77945.22元为基数，按照日利率0.65‰计算，自2019年3月22日起至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告张鑫雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  张君华 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜 琳 ——
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1309号 原告:曹根明，男，1949年3月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告曹根明与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告曹根明的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹根明向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计6624.18元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年9月25日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋2层33号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润682.3元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年10月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达9个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年9月25日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋2层233号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月25日，原告曹根明作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润682.30元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金以及返还业主卡余额。2019年9月，被告支付原告的经营利润为736.02元，2019年10月1日至2020年6月30日，被告一直未按约定向原告支付经营利润，被告应向原告支付拖欠的9个月经营利润合计6624.18元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润6624.18元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹根明经营利润6624.18元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17925号申请执行人：高宝，男，1992年10月11日生，汉族，住西安市。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人高宝依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6900号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6900号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2981号 申请执行人魏永富，男，1994年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人叶斌，男，1993年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人魏永富与被执行人叶斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人魏永富向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人叶斌返还申请执行人魏永富借款4000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人叶斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶斌逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人叶斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人叶斌有可供执行的财产。另根据申请执行人魏永富陈述，被执行人叶斌未居住在其户籍所在地。 鉴于被执行人叶斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶斌作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶斌采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏永富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2981号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦嘉颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2460号 罪犯李红伟，男，1989年5月23日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，原住四川省西充县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年10月25日作出(2011)昆刑三初字第567号刑事判决，以被告人李红伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2011年4月2日起至2026年4月1日止。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）昆刑执字第1483号刑事裁定，对罪犯李红伟减去有期徒刑八个月；于2016年5月16日作出（2016）云01刑更8738号刑事裁定，对罪犯李红伟减去有期徒刑一年；本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3532号刑事裁定，对罪犯李红伟减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2023年11月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第329号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李红伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李红伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李红伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李红伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李红伟减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2026号 郭家赫： 你(单位)与李宇楠机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-09-28
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1688号之一 申请执行人：康亚明，男，1960年9月26日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：黄亚芬，女，1966年1月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：林亚面，女，1948年5月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人康亚明于2020年8月4日以本院在2020年1月9日作出的（2020）闽0681民初386号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的80000元及利息。 本院在执行申请执行人康亚明与被执行人黄亚芬、林亚面民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法对两被执行人采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法划拨被执行人林亚面银行存款9510元，发放申请人8410元，代缴被执行人执行费1100元。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱宝玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3990号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：吴希昌，该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：马海龙,男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉被告马海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告马海龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金94398.51元;并按照合同约定承担利息、复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日累计欠款7138.01元。2、要求被告承担原告为实现债权的催收费用,律师费5000元及实现债权的其他费用,本案诉讼费由被告承担;共计106536.52元。事实和理由：2019年1月16日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在94400元额度内向原告申请借款,借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人(原告)将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人己依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采1取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定，与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更,借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址，并约定在合同履行过程中产生争议,到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后，被告未能依约还本付息,原告催收无果，为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利、罚息，并承担原告为实现债权而产生的催收费用，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马海龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》一份、借款凭证、借款明细、还款明细、律师费发票等，被告马海龙未到庭亦未质证。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：1、2019年1月16日被告马海龙通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同第一条第一款约定：“被告自2019年1月16日起至2020年1月15日（额度有效期）止，被告可以在人民币玖万肆仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元，借款人未按约定归还，其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，和违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准”。2、合同第一条第二款约定：借款用途为综合消费。3、合同第一条第三款约定：借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定。借款发放后，与中国人民银行、人民币贷款基准利率调整，借款执行利率至中国人民银行、人民币贷款基准利率。调整后的次年1月1日起，调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率。和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。原告具体执行的是5.8725%，逾期利率是正常利率上浮50%，是8.80875%。复利是按照借款约定的8.80875%执行。4、合同第三条第四款约定支付方式为，在线消费支付方式。借款人仅能通过贷款人网上银行进行支付用途，不得通过第三方支付平台直接触发用款。5、合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。截至到2020年5月15日，被告累计拖欠原告本金94398.51元、利息5620.64元、罚息1432.10元、复利85.27元。6、合同第八条第五款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。原告为了实现债权聘请律师，支出律师费5000元。上述事实有《个人自助小额借款合同》、借款凭证、借款明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，被告马海龙与中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告马海龙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息、复利、罚息以年利率24%为上限。合同第八条第五款约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用5000元，本院予以支持。另外，由于本案未产生其他费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告马海龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金94398.51元及利息、罚息、复利7138.01元（暂计算至2020年5月15日）共计101536.52元。2020年5月16日至欠款还清至日的利息、逾期复利、罚息按合同约定计算，但利息、逾期复利、罚息总计以24%为上限;二、被告马海龙于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费5000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元（原告已预交），由被告马海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇二〇年九月二十一日书记员 王 茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19571号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐小燕，女，1981年5月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告徐小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金31319.64元，并支付截至2020年9月18日的利息164.38元、罚息33.38元、复利1.03元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金31319.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A5XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月28日，徐小燕与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐小燕借款120000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，徐小燕同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，徐小燕未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告徐小燕未作答辩。本案查明事实如下：2018年4月28日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与徐小燕（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐小燕向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受7.21%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为3.88%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特2017款新蒙迪欧1.5T。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月28日发放贷款。车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月3日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂A5XX**。另查明，截至2020年9月18日，徐小燕拖欠借款本金31319.64元、利息164.38元、罚息33.38元、复利1.03元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，徐小燕借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求徐小燕承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求徐小燕支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率7.21%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求徐小燕对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。徐小燕为履行本案债务，以车牌号为鄂A5XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金31319.64元，支付截至2020年9月18日的利息164.38元、罚息33.38元、复利1.03元；二、被告徐小燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年4月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率7.21%计算；自2021年4月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告徐小燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐小燕提供的车牌号为鄂A5XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计508.62元，由被告徐小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2941号原告：田维申，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：向忠强，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告田维申与被告向忠强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告田维申及其委托诉讼代理人廖成双、被告向忠强到庭参加诉讼。后因向忠强申请司法鉴定，本院于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告田维申及其委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼，被告向忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田维申向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁费16340元及利息（以26340元为基数，自2015年7月30日至2017年1月26日止按年利率6%计算；以16340元为基数，自2017年1月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月左右，原、被告口头达成挖机租赁协议，原告提供挖机租赁给被告使用，挖机租赁费为280元/小时。达成协议后，原告按时将挖机运到水土药厂工地。完工后，2015年7月30日，原、被告进行结算，被告出具欠条一张，注明欠租赁费26340元，之后被告支付10000元，剩余款项经原告催收未果。被告向忠强辩称，欠条的内容不是被告书写，欠款人后面的名字是被告书写，但是手印不是被告按的。签证单19张都是被告签的字，确实租了原告的设备，具体多少租金没有计算，被告记得当时约定的租金是260元/小时。经审理查明，向忠强向田维申租赁挖机，双方未签订书面合同。因租金纠纷田维申提起本案诉讼，庭审中，为证明其诉讼主张，田维申举示了签证单19张，载明了机械型号、施工地点、起止时间等内容，向忠强在签证单上签字确认。田维申还举示了落款人为向忠强、落款时间为2015年7月30日的欠条一张，内容为：“今欠到田维申挖机租赁费共计26340元（大写贰万陆仟叁佰肆拾元整）身份证号：XXXXXXXXXX********。”向忠强申请对欠条中的签名及按印进行司法鉴定，但其未在本院指定的时间来院选取鉴定机构，导致鉴定程序无法进行。2017年1月26日，向忠强向田维申的银行账户存入10000元。上述事实，有签证单、欠条、短信截图、银行流水以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，庭审中，田维申举示了签证单及欠条作为主张租金的依据，向忠强对签证单中的签名无异议，对欠条中的签名，向忠强答辩时予以认可，后又称不确定是否是本人所签，其陈述前后矛盾，向忠强申请对其签名及按印进行司法鉴定，但其未按本院指定的时间来院选取鉴定机构，导致鉴定无法进行，由此导致的不利后果应由向忠强自行承担。综合本案情况，本院认定田维申举示的证据可作为主张相应租金的依据。本案中，田维申要求向忠强支付租金16340元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失，根据本案具体情况，本院酌情确定，以26340元为基数，自2015年7月30日起至2017年1月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以16340元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以16340元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、向忠强于本判决生效之日起十日内支付田维申租金16340元及相应的资金占用损失（资金占用损失为：以26340元为基数，自2015年7月30日起至2017年1月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以16340元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以16340元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回田维申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由向忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 静
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初1143号   原告：张某，住瓜州。   委托诉讼代理人：李某1，甘肃永奋律师事务所律师。   被告：杨某，汉族，住四川省广元市剑阁县。   被告：李某2，女，住瓜州。   原告张某与被告杨某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易诉讼程序进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人李某1、被告杨某、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年，被告夫妻二人为筹集资金开瓜州县月悦足浴时，向原告陆续借款90000元。后经原告多次催要，被告一直推拖，至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。   被告杨某辩称，原告所述不属实，没有这个事实，我也没有向原告借过钱。当时，我和原告合伙经营月悦足浴店，原告给我转的钱是入股的，我给原告也转过钱，原告也分了红，我和原告是合伙关系，不是借贷关系。   被告李某2辩称，2017年，我和原告不认识，没有向原告借过钱，当时我的银行卡杨某拿着，我没收到钱。   本院经审查认为，2017年4月，原告张某与被告杨某口头协商合伙经营足浴店，由被告杨某负责足浴店的装修，2017年4月20日至2019年9月26日期间，原告张某通过微信先后14次给被告杨某转款共计46000元，2017年6月27日和9月20日，原告两次给被告李某2银行账户转款35000元，共计转款81000元。后原告张某给被告杨某打电话询问月悦足浴店装修投入情况，杨某答复装修投入33万元，其自己投入22万元，原告张某投入11万多元（包括杨某借张某的6000元），足浴店装修好后，以被告李某2的名义领取了营业执照，取名月悦足浴店，该店经营期间，原告张某与被告杨某之间微信转账频繁，且张某将所收营业款通过微信转给被告杨某，原告张某从被告杨某处多次领取分红款。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能证明的，应当承担举证不能的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。本案原告仅提供了微信、银行转账记录，被告杨某用其给原告的微信转账记录、分红记录予以反驳，并主张其与原告之间不存在借贷关系，而是合伙关系，且原告对微信转账记录、分红记录均无异议，并承认其也给被告杨某通过微信转过营业收入。综上所述，应认定原告张某与被告杨某之间存在合伙关系，且被告张某也参与了合伙经营，其之间并不存在借贷关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张某负担（已交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年九月十四日   书记员 唐晓娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7224号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：陈强，男，1968年7月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陈强立即向原告清偿尚欠的贷款本金270063.46元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月14日利息共51914.68元，从2020年4月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计321978.14元;2.被告陈强支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈强。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：50万元。贷款期限：自2017年11月6日起至2020年11月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金270063.46元、利息65079.72元、复利9073.31元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金270063.46元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息65079.72元、复利9073.31元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，保全费2170元，合计5250元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢970号孙培之：申请执行人孙培之与被执行人王艳芝保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人孙培之与被执行人王艳芝保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10620号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18832号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：崔静，女，1982年7月25日生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告崔静间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金96,434.28元(3,325.32元/月×29个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年10月24日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为豫ATXX**，发动机号GW434789，车架号LBELMBKC8GY724273；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：81,549元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,325.32元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年11月2日向租赁合同约定账户放款76,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年10月24日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年6月24日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月23日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,434.28元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,210元，减半收取1,105元，由被告崔静负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2700号之一申请执行人：武汉广佳润商贸有限公司，住址地武汉市东西湖区三店黄狮海岸******。法定代表人：周志鹏被执行人：吴玉珍，出生年月1963年05月10日，，住所地武汉市硚口区关于申请执行人武汉广佳润商贸有限公司与被执行人吴玉珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初15265号民事判决书，依法向被执行人吴玉珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，吴天佑（现已由被执行人吴玉珍继承）名下有坐落于武汉市硚口区永宁街2层55号（原老三镇小商品城北厅2层A45-1号）房屋（产权证号：武房权证硚字第**，建筑面积：22.29平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封吴天佑（现已由被执行人吴玉珍继承）名下有坐落于武汉市硚口区永宁街2层55号（原老三镇小商品城北厅2层A45-1号）房屋（产权证号：武房房权证硚字第**，筑面积：22.29平方米）。二、本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 彭馨莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18831号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：周春燕，女，1993年2月10日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告周春燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金185,220元(6,174元/月×30个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月17日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为苏BKXX**，发动机号XXXXXXXX，车架号LE4TG4DB9FL027291；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：151,409元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：6,174元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月21日向租赁合同约定账户放款145,860元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月20日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2019年3月20日起，剩余30期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币185,220元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,004元，减半收取2,002元，由被告周春燕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3842号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县公路管理段，住所地辽宁省义县。法定代表人：邵强，该管理段段长。委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李树春，男，1943年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：李玉林，男，1971年9月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，系李树春的儿子。再审申请人义县公路管理段因与被申请人李树春物权保护纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义县公路管理段申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。被申请人李树春所持有的土地承包经营权证表明“院心”0.81亩，并未明确载明案涉0.38亩土地在该承包经营权证范围内，二审认定李树春对该地块享有承包经营权证据不足，据此判令申请人给付李树春760元赔偿款没有事实根据和法律依据。据此请求撤销二审判决，依法再审。李树春提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。申请人的再审申请理由不成立，据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于义县公路管理段所提李树春对案涉0.38亩土地没有承包经营权，其不应赔偿760元损失等申请再审理由，二审依据李树春提供的农村土地承包经营权证、村委会出具的证明及村民证人证言，认定李树春对涉案0.38亩土地享有土地承包经营权，且该土地已被义县公路管理段占用，用于建设钢梁库，因义县公路管理段未提供有效证据证明其对李树春给予补偿，据此判令义县公路管理段赔偿李树春经济损失760元，并无不当。义县公路管理段在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，义县公路管理段的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回义县公路管理段的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3319号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省景洪市民航路**。统一社会信用代码：91523800918570592C。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗敏，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李捷，男，1997年1月7日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行自治州分行（下称中行版纳分行）与被告李捷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行版纳分行的委托诉讼代理人罗正宇、被告李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金36000元，利息2025.12元、违约金2800.66元，合计40825.78元，利息暂计至2020年5月21日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告申领办理信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚申请的信用卡相关信息后，被告同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等规则，并签署名字。原告依被告申请，核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，截止2020年5月21日，被告尚欠信用卡透支款本息40825.78元，其中本金36000元，利息2025.12元，违约金2800.66元。原告多次要求被告还款，被告均未归还，利息已计算至2020年5月21日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止。被告李捷承认原告在本案所主张的事实，但是其现在暂无能力还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告中行版纳分行要求被告李捷偿还信用卡本金36000元，利息2025.12元，违约金2800.66元的诉讼请求，本院予以支持。后续利息自2020年5月21日起至款项还清之日止按双方签订的信用卡领用合约计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：被告李捷自判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行自治州分行支付信用卡欠款本金36000元，利息2025.12元，违约金2800.66元，并支付该款自2020年5月21日起至本息清偿之日止的利息（利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告李捷负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月二十一日法官助理陈琛书记员陈瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2534号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中交恒都开发建设有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人：陈刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵地，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：海波重型工程科技股份有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市江夏区郑店街黄金桥工业园**法定代表人：张海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泽东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：熊庆，湖北瑞通天元律师事务所律师。再审申请人中交恒都开发建设有限公司（以下简称恒都公司）因与被申请人海波重型工程科技股份有限公司（以下简称海波公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒都公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻生效判决。提交《郑州市京广快速路（渠南路-绕城高速）工程项目（BT模式）第六期中间计量（2016年1月-2016年6月）结算审核报告》及附件一份、《郑州市京广快速路（渠南路-绕城高速）工程项目部渠南路-绕城高速BT标段2016年上半年结算监理初步审核预算书》中所包含的《建筑工程预算书》和《第六期2016年上半年度结算审核意见书》各一份，证明海波公司实际完成的工程量并非5872.769吨，生效判决依据已经特别注明“不作为结算依据”的中期计量支付书认定海波公司的工程量错误。（二）海波公司拒不向恒都公司上报施工材料,且无证据证明其实际工程量,应由海波公司承担举证不能的不利后果，生效判决分配举证责任错误。（三）生效判决认定付款时间错误,导致利息计算起始日期认定错误,错误计算了逾期支付工程款的利息。恒都公司与海波公司签订的数份协议均明确约定了付款时间节点：审计确认后支付审计确认的钢结构工程款的95%，5%质保金待缺陷责任期一年后的30日内一次性支付。生效判决认定恒都公司应支付的工程款中包含质保金，但未区分合同约定的不同付款时间，均认定从2016年4月8日起支付逾期付款利息，认定错误。综上，恒都公司依法申请对本案进行再审。海波公司提交意见称，（一）恒都公司提交的证据不属于新证据，也无法证明海波公司实际完成的工程量少于生效判决认定的工程量。（二）恒都公司称海波公司拒不上报施工材料与事实不符。（三）海波公司在案涉工程合同履行过程中因恒都公司的原因确实存在410余万元的损失。（四）工程质保金扣留期限早已届满，从交付通车之日起计算利息具有法律依据，生效判决认定正确。综上，请求依法驳回恒都公司的再审申请。本院经审查认为，恒都公司与海波公司签订的《钢箱梁制作安装工程合同协议书》约定：“剩余5%作为质保金，待乙方（海波公司）承包工程完工监理验收之日起缺陷责任期满后的30日内一次性支付给乙方。缺陷责任期自乙方钢结构现场安装完成实际竣工日期起计算，缺陷责任期为壹年。”依据上述约定，涉案工程款与质保金的支付时间并不相同，二者的逾期付款利息应分别计算，生效判决未区分二者利息的起算日期，全部自2016年4月8日开始计算欠妥。综上，恒都公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年九月二十八日法官助理王一鸣书记员伊浩天
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5064号之二被执行人：李建勇，男，汉族，1977年01月01日生，住湖北省。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建勇在交通银行62×××62账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十八日书记员  刘齐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2705号 原告：毛日强，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王小伟，男，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告毛日强与被告王小伟买卖合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，诉请：被告还清所欠装修材料款60000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛日强到庭参加诉讼，被告王小伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在装饰材料买卖业务关系。2018年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告装饰材料款60000元，并出具欠条一份予以确认，之后分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小伟于判决生效之日起十日内支付原告毛日强装修款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 仲 舒 二〇二〇年九月二十一日 书记员 祝冰倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1717号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街**。法定代表人：张敏，该行行长。被执行人：贺立海，男，1972年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县，身份证号码：XXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人贺立海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4180号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人贺立海偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡利息12675.98元、手续费9246.85元、违约金4833.15元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付透支本金自2019年2月22日起至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费702元，依法缴纳执行费312元，以上共计27769.98元（利息尚未计算）。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院已冻结被执行人贺立海名下工资账户，因执行期限较长，故申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初4180号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1806号 被执行人：洪克振，男性，1990年03月03出生，满族，住大连市金州区。 洪克振犯盗窃罪一案中，本院作出的（2019）辽02刑终545号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金5000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人洪克振发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，洪克振未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1806号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月七日 书记员  王 琪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1647号被执行人：曹治国，男，1977年8月16日生，汉族，住大冶市。被执行人曹治国罚金一案，本院于2020年7月13日立案执行,责令被执行人缴纳罚金7000元。1.执行过程中，本院已向被执行人曹治国送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2020年7月15日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人曹治国名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人曹治国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曹治国确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1647号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柯力克
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5666号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧怡，重庆盛全律师事务所律师。被告：汪兴江，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。被告：张冬林，男，1993年11月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称“重庆道路交通救助中心”)与被告汪兴江、被告张冬林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道路交通救助中心的委托诉讼代理人俞智杰到庭参加诉讼。被告汪兴江、张冬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆道路交通救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费用共计10000元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月27日，汪兴江驾驶渝×号货车由云门方向往合川方向行驶至省道208线38KM处400M处靠右侧路边停车时，致使张冬林驾驶同向行驶在右后侧的渝×1二轮摩托车在避让过程中驶离路面，跌落右侧路沟后碰撞横在路沟上的水泥板，造成张冬林受伤、车辆受损的交通事故。重庆市合川区交巡警支队道路交通事故认定书认定：汪兴江、张冬林承担事故同等责任。事故发生后，重庆市合川区人民医院向重庆道路交通救助中心申请垫付张冬林的抢救费，重庆道路交通救助中心于2019年12月26日向重庆市合川区人民医院垫付了张冬林的抢救费20000元。2020年4月13日，张冬林向原告还款10000元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护其合法权益，根据法律相关规定，特诉至法院。被告汪兴江、张冬林未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，2019年8月27日14时55分许，汪兴江驾驶渝×轻型仓栅式货车沿省道208线由云门方向往合川方向行驶至省道208线38KM处400M(钓鱼城街道思居村赛拱桥路段)处靠右侧路边停车时，致使张冬林驾驶同向行驶在右后侧的渝×1二轮摩托车在避让过程中驶离路面，跌落右侧路沟后碰撞横在路沟上的水泥板，造成张冬林受伤和渝×1二轮摩托车受损的交通事故。2019年10月18日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故因当事人汪兴江、张冬林双方过错造成，且过错相当，故往兴江、张冬林承担事故同等责任。事故发生后，重庆道路交通救助中心于2019年12月26日向张冬林入院治疗的重庆市合川区人民医院垫付了张冬林医疗费20000元。另查明，2020年4月13日，张冬林向重庆市道路救助中心还款10000元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、抢救费用垫付申请书、进账单、医药费专用收据、证明等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告重庆道路交通救助中心向重庆市合川区人民医院垫付的张冬林因交通事故产生的抢救费20000元，原告重庆道路交通救助中心依法有权向被垫付人汪兴江、张冬林追偿。鉴于张冬林已经向重庆道理交通救助中心偿还了10000元款项，剩余的10000元应由被告汪兴江、张冬林共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告往兴江、张冬林于本判决生效后10日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告汪兴江、张冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇二〇年九月二十一日书记员 叶东菁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执580号之四 申请人重庆锦丰汇建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。 法定代表人冯绍华，执行董事。 委托代理人，李星。 被执行人江苏江山建设有限公司，住所地，住所地：江苏生南京市五台山**iv> 法定代表人杜克伏，职务执行董事。 委托代理人刘飞，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币1799468.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月二日 书记员  郭同强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1159号上诉人（原审被告）：魏明英，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆凯雅医疗用品有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：余方正中，该公司总经理。上诉人魏明英因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初9072号民事裁定，向本院提起上诉。魏明英上诉称，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江津区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执401号 胡治强、胡东杰、梁永辉、黄志霞： 本院执行的胡治强、胡东杰申请执行梁永辉、黄志霞国内非涉外仲裁裁决一案，本院强制扣划被执行人梁永辉账户存款且被执行人将剩余案款向申请执行人履行。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2262号罪犯刘万吉，男，1954年3月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年2月27日作出（2008）安刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人刘万吉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。被告人刘万吉不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年12月7日作出（2010）豫法刑三终字第00016号刑事附带民事判决书，维持一审对被告人刘万吉的定罪量刑。刑期自2009年12月10日起。于2011年1月27日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯刘万吉在执行期间，2013年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年3月15日减去有期徒刑四个月，河南省平原监狱提出对罪犯刘万吉减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘万吉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘万吉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘万吉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘万吉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月28日起至2032年7月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执507号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任职董事长。被执行人：黄永鹏，男，1969年11月18日出生，汉族，住元氏县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与黄永鹏保证保险纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人黄永鹏向其支付5.535172万元。在执过程中，本院依法对被执行人黄永鹏的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人黄永鹏承担的金钱债务5.535172万元且尚未执行。本院依法对被执行人黄永鹏采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与黄永鹏保证保险纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人黄永鹏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇二〇年九月二十八日书记员  李兴洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执872号 申请执行人:苗龙，男，1968年7月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街道永安社区**。 被执行人：宋绍勇，男，1981年6月29日出生，汉族，，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街永安小区**楼**** 苗龙与宋绍勇民间借贷纠纷一案,（2020）黑0202民初1149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗龙依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人宋绍勇履行确定的义务。在执行过程中被执行人宋绍勇名下车辆、房产已被另案查封并拍卖。应申请执行人苗龙申请向另案提出参与分配申请，但参与分配后仍不能偿还本案全部欠款。被执行人再无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  刘 婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 洋
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1124号原告：陈楚，男，1985年4月1日出生，汉族，湖北省英山县人。委托诉讼代理人：张果，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈航，男，1966年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人。原告陈楚与被告陈航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚的委托诉讼代理人张果、被告陈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈楚向本院提出诉讼请求：1、被告陈航偿还原告陈楚借款本金30000元及利息（自2019年9月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告因资金周转困难向原告借款30000元并约定每月支付利息，但随后仅支付了2个月的利息共计6000元。2019年9月10日，被告向原告出具了借条一份，约定借款金额为30000元、月息2分（即月利率2%）。因多次催讨欠款无果，原告现诉至法院。陈航辩称：1、我于2018年4月向陈楚借款本金30000元，月息1角（即月利率10%），当时扣除了第一个月的利息3000元，我实收到现金27000元。2、我向原告支付了一万多元的利息。3、愿意偿还借款，但已经支付了前期利息，且目前经济比较困难，后期仅愿意偿还本金，要求延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。原告提交的证据二、2019年9月10日被告出具的借条原件一份，拟证明借款事实。原告提交的证据三、2018年4月4日借条复印件一份，拟证明2018年4月4日被告向原告借款30000元，当时没有约定利息，原件因为换了借条已经由被告收回。原告提交的证据四、微信聊天记录一份，拟证明原告向被告催讨欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告陈航向原告陈楚借款，被告向原告出具了金额为30000元的借条，双方口头约定利息为月利率10%，但原告实际向被告支付借款27000元，下差3000元视为预扣当月的利息。后被告仅向原告还款6000元。2019年9月10日双方经协商，被告重新向原告出具借款凭证，载明借款本金为30000元，月息2分。本院认为，本案被告向原告借款30000元，但双方对预扣3000元利息的事实并无争议，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应认定被告实际借款本金为27000元。原、被告双方虽然约定月利率为10%，但实际并未履行。双方于2019年9月10日经协商重新出具了债权凭证，原告对被告重新出具借据之前的利息予以放弃，只要求被告按重新出具的借据偿还本息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告陈航于本判决生效之日起三十日内向原告陈楚偿还借款30000元，并自2019年9月10日起按年利率24%计算支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐志二〇二〇年九月二十一日书记员  袁琳
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3041号原告：甘肃中瑞铝业有限公司。法定代表人：李某。被告：杭某。被告：甘肃中瑞铝业有限公司管理人。原告甘肃中瑞铝业有限公司与被告杭某、甘肃中瑞铝业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告甘肃中瑞铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃中瑞铝业有限公司撤回起诉处理。审判长 陈玉龙审判员 王茂基审判员 王树霞二〇二〇年九月十四日（法官助理 焦丽丽书记员 杨 恒
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2145号原告：玉溪高新区钱山一号商务会馆，住所地：云南省玉溪市高新区瑞峰路**钱山**小区**。经营者：冯俊豪，董事长。委托诉讼代理人：王帆，男，1992年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系。代理权限：特别授权代理。被告：向治溶，男，1990年2月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪高新区钱山一号商务会馆与被告向治溶服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼；被告向治溶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪高新区钱山一号商务会馆向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还欠款8,115元及劳务损失1,000元，并按银行同类贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；2．本案诉讼费用全部由被告承担。庭审过程中，因原告现有证据只能证实被告尚欠住宿费7,467元，因此将诉讼请求1变更为：请求判令被告立即返还欠款7,467元，其余的劳务损失及利息部分自愿放弃。事实和理由：2019年3月1日至2019年5月1日期间，被告向治溶在微信上多次订本酒店客房让其与朋友入住，被告承诺期间所有入住房费及其他消费赊账后按月支付，先后共计消费7,467元，到达结算日期后，原告多次催促被告偿还所欠消费款，被告在原告每次催收时都以各种理由推脱，原告后又多次催收直至现今被告不接原告电话不回原告信息。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院依法判令被告立即返还原告欠款7,467元，以维护原告护法权益。被告向治溶未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营者身份证明、经营者身份证复印件。证明：原告主体适格及身份信息；二、开房记录。证明：被告到原告处开房住宿的情况；三、微信记录。证明：被告认可欠住宿费7,467元。四、光盘一张。系原告公司经理王帆与被告向治溶的微信聊天记录，证明：被告向治溶的身份证照片是被告发给原告工作人员王帆以及到2019年5月12日被告认可尚欠原告住宿费7,467元。被告向治溶未向本院提交证据。被告向治溶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。本院认为，被告通过微信方式向原告订房，原告按照被告的要求为其提供客房住宿服务，被告也认可欠款金额。因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：由被告向治溶于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪高新区钱山一号商务会馆欠款7,467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告向治溶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  郑文应审判员  赵 琦审判员  周 青二〇二〇年九月二十八日书记员  余 亚
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4029号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：郭树君，该支行副行长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘万龙，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行与被告刘万龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告刘万龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支款项本金269668.99元、逾期还款违约金12604.17元、取现手续费336元、利息803569.15元(暂计至2020年4月30日)以及自2020年5月1日起至实际偿本付息之日止的利息、复利(利息以本金269668.99元为基数，复利以应付未付利息为基数，利率均为日万分之五)以上请求数额小计1086178.31元；2、请求判令本案诉讼费、含律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年1月7日,被告在原告处填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表,申请办理金穗贷记卡,已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约》个人卡的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定。2010年2月5日被告向原告申请办理信用卡一张,卡号×××,信用额度300000元,自领卡后被告发生多次信用卡透支消费,至2020年4月30日透支款项合计1086178.31元。被告逾期还款后,原告多次进行催收,但仍未能偿本付息,现原告为维护合法权益提起诉讼,望判如所请。被告刘万龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷计卡领用合约(个人卡)》、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份信息、信用卡交易明细查询、催收记录、消费记录、欠缴截屏、委托代理协议、律师费发票等，被告刘万龙未到庭质证亦未提举证据。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2010年1月7日,被告在中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行填写了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在合约下方处原告以格式合同的形式表明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》个人卡的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”；该合约第四条第2款约定，利息自银行记账日起算；该条第4款约定，利息按日利率万分之五计收利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第三款约定，申领人承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款等内容进行了详细约定。签订合约后，原告向被告刘万龙发放卡号为×××的信用卡，信用额度为300000元。被告开卡后，进行了多笔消费。截至2020年4月30日，被告累计拖欠原告信用卡本金269668.99元、逾期还款违约金12604.17元、取现手续费336元、利息803569.15元，合计1086178.31元。2020年4月20，原告与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古蒙信律师事务所支付律师代理费20000元并出具收据。上述事实有领卡合约、领卡章程、被告身份信息、信用卡交易明细查询、催收记录、消费记录、欠缴截屏及委托代理协议、律师费发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。现被告刘万龙未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的各项费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费20000元，本院予以支持。被告刘万龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行信用卡欠款本金269668.99元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）上述利息、违约金及各项费用合计不超过年利率24%；二、被告刘万龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行支付律师费20000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元（原告已预交），由被告刘万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇二〇年九月二十一日书记员 王 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53697号之一原告：上海涵熠食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡天昊，执行董事。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈文超，上海山田律师事务所实习律师。被告：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈斌。原告上海涵熠食品有限公司与被告两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海涵熠食品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，财产保全费1,957元，合计1,982元，由原告上海涵熠食品有限公司承担。审判员  蔡文霞二〇二〇年九月二十一日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3457号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘兴立，男，1980年10月11日出生，汉族，住山西省绛县。 被执行人：姜彩群，女，1982年10月11日出生，汉族，住山西省绛县。 被执行人：常俊龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住山西省绛县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘兴立、姜彩群、常俊龙金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8318号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人刘兴立中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜