wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6263号原告：吴长阳，男，汉族，1966年01月24日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告吴长阳因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金13,900.00元及利息359.06元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以13,900.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7388号民事裁定书，驳回原告吴长阳的起诉，原告吴长阳不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8973号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告吴长阳通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款13900.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认吴长阳享有普通债权13,900.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告吴长阳代偿本金13,900.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告吴长阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元，减半收取78.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢728-751号申请执行人：刘福强（曾用名刘顺强），男，1972年9月12日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：孙淑丽，女，1958年8月23日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：王俊勇，男，1985年9月13日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：李淑凤，女，1942年12月15日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：董峰，男，1971年4月5日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：董芳，女，1960年12日14日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：董艳，女，1963年12日7日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：董荣，女，1964年10月18日出生，汉族，现住大连市甘井子区。申请执行人：董香，女，1974年11月22日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：王春波，女，1965年6月24日出生，汉族，现住庄河市都市。申请执行人：时闻捷，男，1957年12月26日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：林英，男，1977年7月8日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：孙秀艳，女，1955年11月1日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：刘俊，男，1976年4月1日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：杨国忠，男，1962年2月16日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：夏继毅，男，1948年4月14日出生，汉族，现住大连市中山区。申请执行人：周义君，男，1956年11月12日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：刘鹏，男，1975年10月2日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：兰玉霞，女，1970年3月14日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：于铎，男，1986年6月28日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：李凤玖，男，1957年1月20日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：李玉强，男，1972年3月26日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：于安家，男，1960年6月26日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：朱长生，男，1967年11月3日出生，汉族，现住大连市沙河口区。申请执行人：李玉玺，男，1960年8月18日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：孙井平，女，1983年8月24日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人：冷德成，男，1958年10月31日出生，汉族，现住庄河市。以上共同委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。申请执行人：祝林国，男，1964年10月24日出生，汉族，系庄河市二十一中教师，现住庄河市。申请执行人：于世川，男，1968年3月28日出生，汉族，无职业，现住庄河市。申请执行人：李雨桂（曾用名李玉贵），男，1965年7月21日出生，汉族，无职业，现住庄河市。委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：大连盛源房地产开发有限公司（原名称为：大连森达房地产开发有限公司）住所地：庄河市城关街道红岩路**。统一社会信用代码：9121028378734352490。法定代理人：邓某，系该公司经理。委托代理人：刘锡岩，系该公司副经理。本院在执行申请执行人：刘福强、王瑞江（已故，已变更孙淑丽、王俊勇为申请执行人）、董国生（已故，已变更李淑凤、董峰、董芳、董艳、董荣、董香为申请执行人）、王春波、时闻捷、林英、孙秀艳、刘俊、杨国忠、夏继毅、周义君、刘鹏、兰玉霞、于铎、李凤玖、李玉强、于安家、朱长生、李玉玺、孙井平、冷德成、李雨桂、祝林国、于世川、大连洪富建筑工程有限公司、隋国发、王耀海、姜延波民间借贷等债务案过程中，责令被执行人大连盛源房地产开发有限公司（原名称为：大连森达房地产开发有限公司），履行生效法律所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2015年2月5日作出（2012）庄执字第3291-2号执行裁定查封了被执行人所有位于庄河市城观海小区“二期”工程住宅楼房：1A号楼2-801房，建筑面积：84.89平方米；7号楼1-101，建筑面积：120.94平方米；8号楼1-103，建筑面积：121.13平方米；12号楼1-201，建筑面积：85.6平方米；12号楼1-403，建筑面积：91.74平方米；12号楼1-501，建筑面积：85.6平方米；12号楼1-803，建筑面积：91.74平方米；12号楼3-603，建筑面积：85.6平方米；12号楼3-701，建筑面积：91.74平方米；12号楼3-801，建筑面积：91.74平方米；12号楼3-903，建筑面积：85.6平方米；车库：1B号楼6-7号、14号、16号、18号、20-22号；12号楼1-3号、5-8号、10-12号、14-15号、17-27号、30号；“一期”工程2号楼公建门市房；红岩路54号门市房，建筑面积69.68平方米；52号门市房，建筑面积83.85平方米；50号门市房，建筑面积79.43平方米；10号楼地下2-3层滨河路771-1号门市房，建筑面积355.7平方米，“一期”工程6号楼厦子（仓库）：13号、15-16号、18号、20-26号、28-34号、37-40号、47-53号、55-59号、61-66号、68-74号、76号、78号。现以上申请执行人除大连洪富建筑工程有限公司、隋国发、王耀海、姜延波未申请恢复执行外，均向本院申请请求依法拍卖所查封的被执行人所有的以上房屋财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人大连盛源房地产开发有限公司（原名称为：大连森达房地产开发有限公司）所有位于庄河市东城观海小区“二期”工程住宅楼房：1A号楼2-801房，建筑面积：84.89平方米；7号楼1-101，建筑面积：120.94平方米；8号楼1-103，建筑面积：121.13平方米；12号楼1-201，建筑面积：85.6平方米；12号楼1-403，建筑面积：91.74平方米；12号楼1-501，建筑面积：85.6平方米；12号楼1-803，建筑面积：91.74平方米；12号楼3-603，建筑面积：85.6平方米；12号楼3-701，建筑面积：91.74平方米；12号楼3-801，建筑面积：91.74平方米；12号楼3-903，建筑面积：85.6平方米；车库：1B号楼6-7号、14号、16号、18号、20-22号；12号楼1-3号、5-8号、10-12号、14-15号、17-27号、30号；“一期”工程2号楼公建门市房；红岩路54号门市房，建筑面积69.68平方米；52号门市房，建筑面积83.85平方米；50号门市房，建筑面积79.43平方米；10号楼地下2-3层滨河路771-1号门市房，建筑面积355.7平方米，“一期”工程6号楼厦子（仓库）：13号、15-16号、18号、20-26号、28-34号、37-40号、47-53号、55-59号、61-66号、68-74号、76号、78号。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：郭贤永执行员 ：林晓龙执行员 ：张瑞昌二〇二〇年九月七日书记员 ：任振红
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执319号 申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。 负责人：赵彦龙，该分行行长。 被执行人：马玉权，男，回族，1982年7月3日出生，住和政县。 被执行人：甘肃英丰房地产开发有限公司 法定代表人：周志恩 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人马玉权、甘肃英丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人马玉权、甘肃英丰房地产开发有限公司在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已向马玉权、甘肃英丰房地产开发有限公司法定代表人周志恩发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7000号 原告：丁友春，男，汉族，1970年6月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：吕影，女，汉族，1975年11月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：汪伟山，男，汉族，1977年10月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告丁友春与被告汪伟山、吕影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁友春、被告汪伟山到庭参加诉讼，被告吕影经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁友春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金270000元及利息（利息计算至本息全部清偿之日止，现暂从2018年12月1日计算至起诉之日即2020年5月30日，按月息2分计算，共计91800元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实与理由：两被告于2018年12月1日，向原告借款270000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息为月息2分，到期还本付息，如两被告逾期不还，用环保巷路南3巷55号三间主房抵押。该借款到期后，经原告多次催要，两被告拖欠借款不予偿还，双方协商未果，维护原告的合法权益，故起诉至法院，愿判如所请。 被告汪伟山辩称，借条确实是吕影出具，但借条改动痕迹较大，借条中所说的房屋不是吕影个人所有，其无权抵押。案涉借款270000元我并未收到，且2018年12月1日后，我陆续偿还原告部分借款。 被告吕影未作答辩。 经审理查明，原告丁友春与被告吕影系亲戚关系，被告多次向原告借款。2017年6月1日，被告汪伟山、吕影向原告丁友春出具借条，载明“今借到丁友春人民币200000元，月息2分，借期一年，到期还本付息。今用环保巷路南三巷55号，主屋三间（楼上楼下）作抵押，如果借款人还不上借款，则用此房作为还款用”。2017年6月9日，被告吕影向原告丁友春出具借条，载明“今借人民币24000元”。经过双方结算，2018年12月1日，被告汪伟山、吕影向原告出具借条，载明“今借到丁友春人民币270000元，借期一年，月息2分，到期还本付息，逾期不还用环保巷路南3巷55号三间主房抵押”。2018年12月1日后，被告通过昵称为“汪贝贝”的微信账号向原告转账6笔，共计2000元。 以上事实有借条三份、微信还款记录截图以及庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案案情及原告提供的证据材料，本院认定原告向两被告出借的借款本金为200000元。借款期间，被告向原告偿还过借款2000元。对于原告要求两被告偿还其借款本金270000元及利息（利息计算至本息全部清偿之日止，现暂从2018年12月1日计算至起诉之日即2020年5月30日，按月息2分计算，共计91800元）的诉讼请求，部分不予支持。两被告应偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算至2018年12月1日为68000元，之后的利息以200000元为基数，自2018年12月2日按月利率2%计算至本息全部清偿之日止）。被告汪伟山抗辩“没有收到原告的出借款”，结合汪伟山庭审中提交的微信还款记录，说明被告汪伟山的抗辩与事实不符，故对其抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪伟山、吕影于本判决生效后十日内偿还原告丁友春借款本金200000元及利息68000元（利息计算至2018年12月1日为68000元；之后的利息以200000元为基数，自2018年12月2日起按月利率2%计算至本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告丁友春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元，由被告汪伟山、吕影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年九月二十一日 法官助理史瑜 书记员杨静 附法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6958号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈力，男,汉族，1978年7月10日出生，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈力信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告陈力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈力立即偿还截至2019年5月15日的信用卡透支本金25940元、利息35294.73元、违约金1798.46元、手续费60元;并支付自2019年5月16日起至欠款付清时止，以透支本金25940元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由陈力承担。事实和理由：陈力向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈力发放了信用卡。截至2019年5月15日，陈力透支拖欠欠款本息共计63093.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈力未作答辩。经审理查明，2012年11月22日，陈力向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈力发放了信用卡。陈力从其信用卡账户中透支，截至2019年5月15日，陈力尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金25940元、利息35294.73元、手续费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈力与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈力发放了信用卡，陈力使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈力应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈力通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈力在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月15日的信用卡透支本金25940元、利息35294.73元、手续费60元,支付自2019年5月16日起至欠款付清时止，以透支本金25940元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元，公告费560元由被告陈力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5521号原告：重庆翊文车百惠汽车贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**（品鉴硅谷园）****，统一社会信用代码91500102MA5UT25T6G。法定代表人：严启荣，该公司总经理。被告：许又青，男，海南一路向南汽车销售有限公司原股东，住广东省廉江市，其他身份信息不详。第三人：海南一路向南汽车销售服务有限公司，住所，住所地海南省海口市琼山大道儒教村**社会信用代码91460100MA5RDBNY6H。法定代表人：许勃，该公司经理。原告重庆翊文车百惠汽车贸易有限公司与被告许又青、海南一路向南汽车销售服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告未依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  苏明辉审判员  田世明审判员  叶松涛二〇二〇年九月二十八日书记员  秦 媛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执567号之一申请执行人:许某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。申请执行人:薛某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。申请执行人:薛某2，公民身份号码×××。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行许某、薛某2、薛某1申请执行张某、李某附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人张某、李某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人李某在法定期限内自动履行了生效法律文书确定的义务，被执行人张某在规定期限内未报告财产状况。本院查明，被执行人张某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年9月28日，本院在约谈申请执行人许某、薛某2、薛某1时，申请执行人许某、薛某2、薛某1提供不出执行线索，薛某2、薛某1不同意终结本次执行程序，许某拒绝约谈。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申5699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原尊财，男，1956年5月25日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：曲颂军，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏彩凤，山东君秋律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1959年8月13日出生，汉族，住山东省莱州市。 原审第三人：莱州市刚磊石材有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇夏东开发区。 法定代表人：王**，经理。 再审申请人原尊财因与被申请人王**及原审第三人莱州市刚磊石材有限公司（以下简称刚磊公司）股东资格确认纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原尊财申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审认定原尊财陈述的出资数额存在矛盾，且就其主张的出资未提供相关证据，不能证明1994年公司成立时其出资的事实，该认定错误。1994年4月1日刚磊公司刚刚注册成立时原尊财与王**均未实际全额出资，原尊财的实际出资额为7万元现金，1994年年底公司盈利，确定分红比例为原始出资的70%，按照该比例计算原尊财分红金额为4.9万元，原尊财又出资了1000元现金、凑整数为5万元。原尊财第二次庭审说30万元是指三年出资合计30余万元。因此，前后二次庭审的陈述并无矛盾。二、原审依据烟台中院（2016）鲁06民终4433号民事判决书认定原尊财主张1996年利润出资100万元、2009年利润出资12万元与事实不符，该认定错误。（2016）鲁06民终4433号民事判决审理解决的焦点问题是“股权转让协议”是否成立有效，而不是原尊财是否是刚磊公司股东问题，上述判决作出该认定的依据是原尊财仅提供了刚磊公司工商登记材料内容、而没有提供其他证据证实。而原尊财现有证据能够证实作为刚磊公司初始登记的股东进行了出资。三、原审判决认定原尊财对视频录音资料中自己是挂名股东的事实认可，王**在录音中陈述的12万元“股票”与原尊财对第三人的出资缺乏对应关系，不能据此作出王**认可原尊财用分红缴纳出资12万元的事实错误。首先，王**也认可视频录音的场景是第三人公司的股东会，既然第三人公司工商登记的其他股东全部为其本人挂名的，为何需要召集包括原尊财在内的股东开会？其次，由整个录音内容全面来看，能够确认以下关键事实：（1）整个股东会包括王**在内的任何一个股东全程没有否认原尊财持有第三人公司的股权、为第三人股东这一客观事实；（2）包括王**在内的第三人公司股东均认可至2015年1月5日原尊财进行过入股12万元的出资；（3）王**说出挂名是根据股东会上原尊财的说话、揣测原尊财对于股东会后股东关系处理的意思，认为原尊财同意股东会之后进行挂名处理，而不是确认之前他们之间是挂名股东关系。第三人公司工商登记材料显示其成立之初原尊财即为股东，工商登记材料具有对外公示法律效力，据此能够认定原尊财的股东资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 王**提交书面意见称，一、一审期间原尊财提供的唯一证据是2015年1月5日的一份录音资料，但根据该录音资料恰能证明其不享有股东资格。录音中提到的“上次协议”指2015年1月3日王**、原尊财、姜春亭、李奎坐四人签字的《刚磊公司内部赠股股票修改方案决议》，这个决议显示专门针对内部股份的处理作出的，原尊财主张的该12万元是公司内部股票，不是股东的股份。二、二审中原尊财提供的张学菊的证言、原尊财银行账户交易流水、内部配股股票等仅能证明原尊财内部股票情况，不能证明其作为股东向公司实际出资。三、原尊财在原审中就出资数额陈述多有矛盾之处，没有任何证据支持。四、王**原审中提交的证据足以证明原尊财不具有股东资格。请求驳回原尊财的再审申请。 刚磊公司提交书面意见称，一、刚磊公司成立于1994年4月1日，完全由王**一人出资设立，当时由于受法律规定的限制不能设立一人公司，所以王**让原尊财挂名在工商部门注册登记为股东，原尊财未实际出资。二、1996年9月24日，公司为增加注册资金，王**委托审计师事务所对公司财产进行评估，并根据评估出的公司净资产的数额，由王**指定原尊财等7人作为工商注册的股东代持公司股份，并指定各人代持股份的具体数额。三、2009年9月9日公司增资时王**出资598万元，个人实际缴纳了该出资，原尊财增资12万元，个人未实际缴纳该出资，该12万元系由公司账户支取，其他挂名股东的出资也是由公司账户支取。可见，原尊财名下的112万元注册资金皆来源于公司，原尊财未实际缴纳出资。四、2015年1月28日，在公司经营状况恶化的情况下，王**决定取消挂名股东，将工商登记的股份全部无偿转到自己名下，由于原尊财不予配合，所以形成了王**、姜春亭、李奎坐三人签名的《刚磊公司工商注册的股东、董事会取消及对股东股权转让的决议方案》，该方案可看出原尊财与姜春亭、李奎坐一样都是挂名股东，仅有王**一人是真实的公司股东。请求驳回原尊财的再审申请。 本院经审查认为，本案系王**起诉，请求确认原尊财不具有刚磊公司的股东资格的纠纷，根据刚磊公司的工商登记资料，刚磊公司系由王**、原尊财发起设立，二人签有设立公司的《协议书》并签署了公司章程，现双方对原尊财是否享有刚磊公司的股东资格产生争议，公司设立时双方的出资情况系本案的基本事实，对此原审法院没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令烟台市中级人民法院再审本案。 审判长  李加付 审判员  刘成良 审判员  闫爱云 二〇二〇年九月九日 书记员  史慧丽
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2648号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址：青县北环路南乾宁街东侧，统一社会信用代码：91130922754024260H。 负责人：郑建广，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：张月，女，1990年5月20日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：刘玉刚、尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保公司）与被告张月保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人刘震，被告张月委托诉讼代理人尹琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告已垫付的保险理赔款及诉讼费共计124028元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日23时40分许，被告张月醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，在青县向东起步向北转弯掉头时，与由西向东李金龙无证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李金龙死亡、两车损坏。此事故经青县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张月承担主要责任，李金龙承担次要责任。事故发生后，李金龙近亲属李建华、张清会在青县人民法院提起诉讼，经青县人民法院审理后，青县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿李建华、张清会各项损失共计121000元，并由原告承担一审案件受理费1349元，二审案件受理费2679元。判决后，原告于2019年11月22日将赔偿款汇至青县人民法院指定账户。原告依据保险法相关规定，取得向被告张月追偿的权利，原告诉至法院，请求贵院依法判令诉求。 被告张月辩称，一、原告主张的一、二审诉讼费用没有追偿的法律依据，被告张月不予承担；二、原审判决判定原告人保公司支付的6万元精神抚慰金，因张月已承担刑事处罚，根据刑诉法司法解释不再进行精神损害赔偿，该部分损失由原告人保公司自行承担；三、被告不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日23时40分许，被告张月醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，在青县新华路石油公园处与无证驾驶二轮摩托车的李金龙相撞，造成李金龙死亡、两车损坏的交通事故。该事故，经青县公安交通警察大队认定，被告张月承担事故的主要责任，李金龙承担此次事故的次要责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在原告处投有交强险，事故发生后，李金龙近亲属李建华、张清会向青县人民法院提起诉讼，青县人民法院作出（2019）冀0922民初664号民事判决书，判决原告人保公司赔偿李建华、张清会各项损失共计121000元。原告人保公司对青县人民法院作出的判决不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终6798号民事判决书，撤销青县人民法院作出（2019）冀0922民初664号民事判决书，判决原告人保公司赔偿李建华、张清会各项损失共计120000元，承担一审诉讼费用1349元，二审诉讼费用2679元。 以上事实由事故认定书、青县人民法院（2019）冀0922民初664号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6798号民事判决书、银行电子转账回单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告张月系醉酒发生交通事故，其驾驶的事故车辆投保交强险的保险公司，即本案的原告已向李金龙的近亲属李建华、张清会赔付了120000元。原告有权向被告张月追偿120000元。原告主张的一、二审诉讼费用没有追偿的法律依据，故对其主张不予支持。被告张月主张6万元精神抚慰金应由原告自行承担，本院认为沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6798号民事判决书，已判决由人保公司赔偿精神抚慰金等损失，且人保公司已进行了赔偿，故对被告主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告张月于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告张月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓梅梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36224号原告：上海鸿拜金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿胜钦，总经理。被告：上海柳松木业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙晴杰。原告上海鸿拜金属材料有限公司与被告上海柳松木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告上海鸿拜金属材料有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鸿拜金属材料有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年九月二十八日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4404号原告：龚道桥，男，1973年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告：向吉凯，男，1966年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：恩施州合力路桥有限公司，住所地：恩施市金龙大道商会大厦****，统一社会信用代码：91422800714663842E。法定代表人：朱彪，公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所工作者，代理权限：特别授权。原告龚道桥诉被告向吉凯、恩施州合力路桥有限公司（以下简称合力路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚道桥及其委托诉讼代理人袁延智，被告向吉凯、被告合力路桥公司委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚道桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程款144014元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告合力路桥公司与恩施奥山文化旅游发展有限公司签订了恩施梭布垭石林景区项目零星工程改建承包合同。合同签订后，被告合力路桥公司将该工程转包给无建筑资质的被告向吉凯。被告向吉凯随后聘请原告对景区的烧烤园、茅草棚等工程进行改建。工程竣工后经双方结算，被告应当向原告支付工程款357000元，因被告向吉凯无钱支付，于2018年8月3日给原告出具了一张357000元的欠条，同年10月22日，被告向吉凯通过银行转账的方式给原告转账212986元，截止目前尚欠原告工程款144014元。此后，原告多次催讨，被告向吉凯均未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告向吉凯辩称，原告在我这里做工程是事实，零星工程款已经支付完毕，其所称我欠他的144014元实际是原景区建设的商业街建设款。原告在零星工程仅有8万余元的工程款，因为该零星工程还在审计中，总的工程量只有450000元左右，原告起诉的劳务工资有357000元这是不可能的，所以原告起诉的数字不属实，与事实不符。被告合力路桥公司辩称，1、起诉我公司依据的是2017年11月20日公司与奥山文化旅游发展有限公司签订的恩施梭布垭石林景区零星工程改建承包合同，合同价款只有1000000元，合同签订后业主砍掉了一部分工程量，施工的项目只有450000元。2、主张欠款来源是2018年8月3日向吉凯出具的一张欠条357000元，该欠条内容和事实合力路桥公司不清楚。3、在2018年10月22日，合力路桥公司代向吉凯给原告支付了部分款项，结合向吉凯答辩，原告的工程量仅80000元左右，因此原告主张的所欠工程款与事实不符，依旧的事实不能成立，请求法庭驳回起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，恩施梭布垭石林景区管理人恩施奥山文化旅游发展有限公司与被告合力路桥公司签订多份合同，将景区厕所的装饰装修工程、农溪小镇伐林工程、游步道改造工程、零星工程等陆续发包给被告合力路桥公司施工。被告合力路桥公司承包上述工程后，未实际组织人员施工，将所有工程交由被告向吉凯负责施工。被告向吉凯在实际施工中，将部分工程交由原告龚道桥负责，双方口头约定了每项工程的具体价款。上述所有工程完工后，恩施奥山文化旅游发展有限公司与被告合力路桥公司之间、被告向吉凯与被告合力路桥公司之间均已按各自约定支付完所有工程款项。2018年8月3日，就原告龚道桥负责的所有工程进行结算后，被告向吉凯给原告龚道桥出具《欠条》一份，内容为：“欠到龚道桥2015年至2017年石林景区改建工程工程款（包括烧烤园、茅草棚）及所有工程款叁拾伍万柒仟￥357000.00元整向吉凯2018.8.3号”。2018年10月，原告龚道桥以农民工工资名义从奥山文化旅游发展有限公司领取工程款212986元，下欠工程款144014元被告向吉凯至今未支付。本院认为，根据庭审中当事人的陈述，被告合力路桥公司与被告向吉凯之间成立建设工程转包合同关系、原告龚道桥与被告向吉凯之间成立建设工程分包合同关系，因原告龚道桥和被告向吉凯均不具备建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告合力路桥公司与被告向吉凯之间、原告龚道桥与被告向吉凯之间的施工合同均为无效合同。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，本案中原告龚道桥请求被告向吉凯按双方确认的下欠工程价款144014元支付工程款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，依法予以支持。连带责任由法律规定或者当事人约定。本案中，原告龚道桥与被告合力路桥公司之间不存在合同关系，被告合力路桥公司亦未口头或者书面同意对被告向吉凯欠付原告的工程款承担清偿责任，根据合同相对性原则，被告合力路桥公司在本案中承担连带责任无事实依据。若本案中被告合力路桥公司存在欠付工程款的实际情况，依据对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理解适用，原告龚道桥可要求被告合力路桥公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。综上，原告龚道桥请求被告合力路桥公司连带支付工程款144014元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向吉凯于本判决生效后三日内向原告龚道桥支付工程款144014元。二、驳回原告龚道桥的其他诉讼请求。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3180.28元，减半收取1590.14元，由被告向吉凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃山令二〇二〇年九月二十八日书记员  田坤鹭
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初561号 原告：榆社县鑫达建材装饰有限公司，住所地榆社县迎春南路**。 法定代表人：裴现兵，总经理。 委托诉讼代理人：张粉花，女，1976年12月23日出生，汉族，榆社县人，公司职工，现住榆社县。 被告：赵建利，男，1979年5月19日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告榆社县鑫达建材装饰有限公司与被告赵建利建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张粉花，被告赵建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县鑫达建材装饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款2126.8元。事实与理由：原告是经营建材及安装销售的公司，2018年12月10日双方达成异地搬迁房屋装修协议，约定：“原告承担被告位于榆社县的装修工程，包工包料，总价款22126.8元。”原告于2019年1月30日完工。期间被告支付20000元，余款2126.8元，至今未付。根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，依法判如所诉。 被告赵建利辩称，工程完工后，我支付了部分工程款，剩余2126.8元未付，原告工程质量存在问题，，地板下面是空的有多处不平，如果原告把质量问题改好，我全部付清，但原告至今未对有问题的工程进行修整。我拒绝付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的异地搬迁房屋装修协议、装修用料明细表、收款收据；被告提供的29张照片，本院予以确认并在卷佐证。经查，本院认定事实如下：2018年12月10日双方达成异地搬迁房屋装修协议，总价款22126.8元。被告尚有余款2126.8元，至今未付原告。原告装修部分工程存在质量问题。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告应否给付原告剩余工程款及数额是多少。依法成立的合同受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。原告方存在的装修质量问题，双方可以协商核减工程款。但经本院调解，双方未能达成一致意见。故本院根据装修质量情况及装修价格，酌情对原告请求的工程款核减1000元。 综上所述,原告诉请合理部分予以支持，其他请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下： 一、被告赵建利于本判决生效后十日内赔付原告榆社县鑫达建材装饰有限公司装修剩余工程款1126.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  常强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9189号申请执行人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人：石明剑。被执行人：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市天目湖镇溪缘东路**。法定代表人：周瑜。本院在执行申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司与被执行人龙海建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初49281号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人龙海建设集团有限公司银行存款85015.80元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年九月二十一日书记员  张岳森
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2663号 上诉人（原审原告）：任喜亮，男，1981年4月2日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：宁强，河北凌翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博弈中立保险公估（北京）有限公司，地址北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******（东升地区）。 法定代表人：任永前，董事长。 委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勋，北京市两高律师事务所实习律师。 上诉人任喜亮因与被上诉人博弈中立保险公估（北京）有限公司（以下简称博弈中立保险公估公司）劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任喜亮上诉请求：请求贵院撤销（2019）冀1003民初3279号民事判决，依法改判为“判决博弈中立保险公估（北京）有限公司向任喜亮支付勘察业务提成费376605.92元人民币”。主要事实和理由：1、上诉人虽与博弈中立保险公估（北京）有限公司河北分公司签订的劳动合同，但在业务进展过程中始终受被上诉人直接指示工作及结算劳动报酬，始终由被上诉人与上诉人之间履行涉案劳动合同。2、依据《公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。 博弈中立保险公估（北京）有限公司答辩称，从任喜亮自己出示的两份劳动合同以及补充聘任协议书中可以确定，任喜亮和博弈中立保险公估（北京）有限公司河北分公司订立的劳动合同，任喜亮诉被上诉人属于主体错误，一审法院在判决书中已经陈述的十分清晰、明确，请求驳回上诉人的上诉请求。 任喜亮向一审法院起诉请求：要求被告向我支付勘察业务提成费计376605.92元。 一审法院认定事实：本案原告任喜亮分别于2016年6月29日、2017年6月28日与博弈中立保险公估（北京）有限公司河北分公司签订《劳动合同书》，并于2016年8月1日签订《聘任补充协议书》，双方建立劳动关系。上述事实有：原、被告陈述；原告任喜亮与博弈中立保险公估（北京）有限公司河北分公司所签《劳动合同书》2份及《聘任补充协议书》可证。 一审法院认为，我国《劳动合同法实施条例》规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。”本案中原告任喜亮与博弈中立保险公估（北京）有限公司河北分公司签订有《劳动合同书》及《聘任补充协议书》，双方建立劳动关系。依照相关法律规定，博弈中立保险公估（北京）有限公司河北分公司具有诉讼主体资格。现原告因劳动关系而产生纠纷，应当向与其签订《劳动合同书》的河北分公司主张而非被告博弈中立保险公估公司。综上，原告任喜亮所起诉被告主体错误，其诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：驳回原告任喜亮的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告任喜亮负担。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，上诉人任喜亮提交了（2019）京0108民初41830号民事裁定书，证据来源：2020年6月11日由北京市海淀区裁定送达，证明目的：被上诉人承认与上诉人依据涉案劳动合同产生了劳动关系，并依此向海淀区人民法院主张合同权利。因此，诉讼主体没有错误。被上诉人博弈中立保险公估（北京）有限公司的质证意见为：北京案是任喜亮劳动仲裁以后进行的反起诉，因为涉及到诉讼时效的问题，所以被上诉人在北京提起了诉讼，但是任喜亮的劳动主体关系是要以廊坊案为基础的，廊坊案件（本案）从中院最终确定主体以后被上诉人再来确定北京案件是否是撤诉。如果廊坊案件最终确定任喜亮与河北分公司有劳动关系那么北京公司即被上诉人就撤回在海淀区人民法院的诉讼，重新由河北公司提起诉讼。 本院认为，《劳动合同法实施条例》规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”。本案中，任喜亮分别于2016年6月29日、2017年6月28日与博弈中立保险公估（北京）有限公司河北分公司签订《劳动合同书》，并于2016年8月1日签订《聘任补充协议书》。应认定上诉人任喜亮与博弈中立保险公估（北京）有限公司河北分公司建立劳动关系。上诉人任喜亮所起诉被上诉人主体错误，一审判决驳回上诉人任喜亮的诉讼请求于法有据。 综上所述，任喜亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人任喜亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执35号 申请执行人：祁孝红，男，汉族，1972年3月1日出生，住临夏县。 被执行人：马临益，男，回族，1974年6月11日出生，住兰州市。 案由：建设工程施工合同纠纷 本院执行的申请执行人祁孝红与被执行人马临益建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人马临益在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人祁孝红也提供不出被执行人马临益可供执行的财产，本院已向马临益发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  石 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19469号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：宋宗贵，男，1994年4月7日出生，汉族，住四川省会理县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宋宗贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告宋宗贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6783.78元，并支付截至2020年9月18日的利息520.36元、罚息409.52元、复利53.21元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6783.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川WMXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月13日，宋宗贵与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宋宗贵借款30000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，宋宗贵同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，宋宗贵未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告宋宗贵未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月13日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与宋宗贵（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：宋宗贵向汽车金融公司贷款30000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为10.26%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月19日发放贷款。车经销商按年利率3.48%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月27日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号川WMXX**。另查明，截至2020年9月18日，宋宗贵拖欠借款本金6783.78元、利息520.36元、罚息409.52元、复利53.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，宋宗贵借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求宋宗贵承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求宋宗贵支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率3.48%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求宋宗贵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。宋宗贵为履行本案债务，以车牌号为川WMXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋宗贵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6783.78元，支付截至2020年9月18日的利息520.36元、罚息409.52元、复利53.21元；二、被告宋宗贵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年10月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率3.48%计算；自2022年10月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告宋宗贵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宋宗贵提供的车牌号为川WMXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋宗贵负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终971号 上诉人（原审被告）：叶伏宝,男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：马小琼,女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：谢亦斌，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：李丰业，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区坤元大厦**。 主要负责人：刘正继，总经理。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敏，福建宁美律师事务所律师。 上诉人叶伏宝、马小琼、谢亦斌、李丰业因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司保证合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶伏宝、马小琼、谢亦斌、李丰业于2020年9月9日以其与中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶伏宝、马小琼、谢亦斌、李丰业在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶伏宝、马小琼、谢亦斌、李丰业撤回上诉。 二审案件受理费768元减半收取384元，由上诉人叶伏宝、马小琼、谢亦斌、李丰业负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特412号申请人：赵某，住宁夏隆德县。申请人：金某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。本院于2020年9月18日立案受理申请人赵某与申请人金某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人金某于2020年9月21日前偿还申请人赵某借款本金91400元；2020年9月16日之后的利息按照人民银行同期贷款利率支付至本金还清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵某与申请人金某民间借贷纠纷于2020年9月18日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]319号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 范蕾 二〇二〇年九月二十一日书记员 柳杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1850号 原告：彭宝会，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：钱夏，男，1972年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告彭宝会与被告钱夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告彭宝会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告钱夏给付我借款55000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，被告钱夏因资金紧张从我原告处借款55000元，双方约定2017年春节（2017年1月28日）后每个月偿还7000元至11月份。被告钱夏借款后没有按照约定归还借款，经多次催要至今也没有兑现承诺。因此诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 本院在受理原告彭宝会与被告钱夏民间借贷纠纷一案后，依法向被告送达应诉手续，但根据原告提供的被告住所地，不能向被告直接送达应诉手续也找不到被告，向被告邮寄送达应诉手续也无法妥投，原告又不能提供其他送达地址，本院认为，原告起诉被告主体资格不明确，原告彭宝会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭宝会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 鹏 ——
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执398号之四 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人李群。 被执行人：桑忠奎，男，汉族，1981年10月07日生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑忠奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑忠奎在中国银行41×××02ＣＮＹ0账户内存款人民币90137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 郭同强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67522号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：岳自明，男，1975年4月30日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告岳自明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告岳自明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告岳自明归还余欠贷款本金人民币160,725元(以下币种均为人民币)；2.被告岳自明支付暂计至2020年8月10日的贷款利息3,291.42元、逾期利息467.58元；3.被告岳自明支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告岳自明负担。事实和理由：2020年4月，原告上汽公司与被告岳自明签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告岳自明向原告上汽公司借款160,725元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年4月4日起被告岳自明未依约归还贷款本息。被告岳自明未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告岳自明之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告岳自明的还款情况。被告岳自明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告上汽公司与被告岳自明签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告岳自明向原告上汽公司借款160,725元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告岳自明之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告岳自明在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告岳自明应及时告知受诉法院；如被告岳自明提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告岳自明各自按约履行放贷、还款义务。2020年4月4日起，被告岳自明未按约支付贷款本息，至2020年8月10日，被告岳自明共计拖欠原告上汽公司贷款本金160,725元、利息3,291.42元、逾期利息467.58元。另查，被告岳自明在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省邢台市宁晋县唐邱乡岳家庄村平安路礼智一巷5号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告岳自明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告岳自明未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告岳自明归还余欠贷款本金160,725元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告岳自明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告岳自明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告岳自明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳自明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金160,725元；二、被告岳自明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年8月10日的到期利息3,291.42元、逾期利息467.58元；三、被告岳自明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金160,725元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,589元，减半收取计1,794.50元，由被告岳自明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2660号原告:孟令君，男，1979年3月16日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：孟令江，男，1976年11月23日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司。住所地：尚志市尚志镇红星社区新都明珠****门市。负责人：孙宝堂，总经理。委托代理人：孙茂轩，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司查勘员。原告孟令君与被告财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令君及其委托代理人孟令江、被告华安保险公司的委托代理人孙茂轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令君向本院提出诉讼请求：1.要求给付医疗费23471.23元、住院伙食补助费5500元、营养费6000元、误工费19982.47元、护理费9054.65元、交通费165元、鉴定费2700元、车辆修复费6326元，合计73199.35元；2.上述款项由华安保险公司承担交强险责任43902.12元，其余29297.23元由被告刘家君、石新龙、哈尔滨圣华运输有限公司连带承担；3.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告孟令君与被告石新龙达成和解，由被告石新龙在保险责任范围外一次性赔偿原告孟令君各项损失合计25000元，此款已实际履行，原告孟令君申请撤回对被告刘家君、石新龙、哈尔滨圣华运输有限公司的起诉，仅要求被告华安保险公司在保险责任范围内赔偿43902.12元。事实和理由：2019年4月17日，刘家君驾驶黑Ａ×××**号重型自卸货车与原告孟令君驾驶的无号牌电动四轮车相撞，造成孟令君受伤，两车受损的交通事故。交警队认定刘家君负全部责任，原告孟令君无责任。原告受伤后经诊断为胸部外伤、左侧肋骨骨折、头面部外伤、不除外右侧眶内壁凹陷性骨折、腹部外伤、多发软组织损伤，住院治疗55天，花费医疗费23471.23元。刘家君驾驶的车辆登记所有权人为被告哈尔滨圣华运输有限公司，实际车主是石新龙，车辆投保交强险，现就赔偿事项诉讼至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告华安保险公司辩称，对原告主张的事实无异议，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过举证、质证，本院认定事实如下：2019年4月17日，刘家君驾驶黑Ａ×××**号重型自卸货车与原告孟令君驾驶的无号牌电动四轮车相撞，造成孟令君受伤，两车受损的交通事故，此事故经交警队认定刘家君负全部责任，原告孟令君无责任。原告孟令君受伤后入尚志市人民医院住院治疗55天，支付医疗费23471.23元，诊断为胸部外伤、左侧肋骨骨折、头面部外伤、不除外右侧眶内壁凹陷性骨折、腹部外伤、多发软组织损伤。原告孟令君伤后通过尚志市公安交通警察大队委托哈尔滨大工司法鉴定中心出具的鉴定意见为：孟令君不构成伤残、误工期120日、伤后住院期间护理、营养期60日。刘家君驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。诉讼中，原告孟令君申请撤回对刘家君、石新龙、哈尔滨圣华运输有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，刘家君驾驶黑Ａ×××**号重型自卸货车与原告孟令君驾驶的无号牌电动四轮车相撞，造成孟令君受伤，两车受损的交通事故，交警队认定刘家君负全部责任，原告孟令君无责任。刘家君驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险，依据法律规定，被告华安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告孟令君主张的各项赔偿事项如下：医疗费23471.23元、住院伙食补助费5500元、营养费6000元，三项合计34971.23。此款应由被告华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已先行给付）。原告孟令君主张误工费按照2018年黑龙江省城镇在岗职工平均工资标准计算为19982.47元（60780元/年÷365天×120天）、护理费按照2018年黑龙江省居民服务业平均工资标准计算为9054.65（60090元/年÷365天×55天），赔偿标准未超过法律规定，本院予以支持。原告孟令君主张交通费165元（55天×3元/天），本院予以支持。原告孟令君主张鉴定费2700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告孟令君的鉴定事项为明确损失程度的鉴定，故主张鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。误工费、护理费、交通费、鉴定费四项合计31902.12元，此款由被告华安保险公司在交强险伤残限额内赔偿。原告孟令君主张车辆修复费6326元，应由被告华安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。综上，被告华安保险公司应赔偿原告孟令君各项损失合计33902.12元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定,判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司赔偿原告孟令君误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆修复费合计33902.12元。此款于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计815元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司负担375元，由原告孟令君负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨洋二〇二〇年九月二十一日书记员  谢宇
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初284号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许炜,男,1979年11月6日出生于福建省霞浦县，公民身份号码3522251979********,汉族,初中文化，无业，住霞浦县三沙镇中学弄**。因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、脱逃罪（未遂），于2001年2月5日被宁德市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月1日被抓获，次日被霞浦县公安局刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2020]297号                               公诉机关指控情况                                                                                                                                                                                               指控事实                       2020年7月1日20时许，被告人许炜路经霞浦县三沙镇中心村后门山10号，见屋门未锁、内无灯光，便入内行窃。被告人许炜用随身携带的手电筒照明行至二楼，在楼梯口处寻得一副手套戴上，走到三楼，在两间房间内翻找财物未果，下到二楼，在一房内翻找财物，又未有发现，踹开隔壁一反锁的房门，入内又未发现财物，便从二楼离开，将手套和手电丢弃于附近。             被害人通过监控发现有人入户盗窃即报警，当晚11时许，被告人许炜在三沙镇电影院附近被公安机关抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人许炜拘役三个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人许炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许炜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许炜有犯罪前科，酌予从重处罚；被告人许炜到案后均能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，均可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人许炜厘定刑罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人许炜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年9月30日止）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  王新宇                                                                         二○二○年九月二十八日                         书记员  王丹阳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执894号之一 申请执行人:宣利华，男，汉族，1979年7月22日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:吴岳锋，男，汉族，1987年1月26日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人宣利华与被执行人吴岳锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0521民初70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币48025元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人宣利华与被执行人吴岳锋达成执行和解，宣利华已受偿执行款3460元，尚有执行款人民币44565元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴毅航
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6255号原告：蔡苏兰，女，汉族，1996年09月15日生，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。委托诉讼代理人：王忠平，男。原告蔡苏兰因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1,500.00元及利息42.92元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以1,500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7566号民事裁定书，驳回原告蔡苏兰的起诉，原告蔡苏兰不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终3009号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告蔡苏兰通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款1500.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认蔡苏兰享有普通债权1,500.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告蔡苏兰代偿本金1,500.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告蔡苏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2374号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路**电信大楼**，组织机构代码:843010311。法定代表人王新法。被执行人陈虎，男，1991年10月8日出生，住贵州省六枝特区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被执行人陈虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司依法向本院申请执行，本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人陈虎归还申请执行人本金11590元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费74元，案件受理费90元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人陈虎发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈虎未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈虎名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈虎名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈虎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈虎作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人陈虎采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人陈虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2374号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年九月二十一日书记员  阮解栋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2496号 罪犯陆威威，男，1989年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2015年11月27日作出(2015)良刑初字第239号刑事判决，以被告人陆威威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币一万元。刑期自2015年6月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月11日做出（2019）桂02刑更276号刑事裁定，对罪犯陆威威减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年12月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第365号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆威威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆威威报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆威威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬4个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2019年9月12日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆威威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯陆威威缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆威威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆威威减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初8548号原告：高鑫，女，1987年11月02日生，汉族，住所地天津市滨海新区。被告：胡焜堡，女，住所地广东省汕尾市海丰县。原告高鑫诉被告胡焜堡网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年7月31日，原告高鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告高鑫负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张 帆人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十一日书 记 员  白圯卯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6130号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山曹妃甸动力煤储配有限公司。住所地：曹妃甸工业区3+四海公寓福海4-1-1001。 法定代表人：白英忱，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛合天德建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区友谊路****。 法定代表人：杨桂英，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：民航机场建设工程有限公司（即原中交一航局第四工程有限公司）。住所地：天津市滨海新区塘沽新港**路**。 法定代表人：王金超，该公司董事长。 再审申请人唐山曹妃甸动力煤储配有限公司（简称动力煤公司）因与秦皇岛合天德建筑工程有限公司（建筑公司）、民航机场建设工程有限公司（简称民航公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 动力煤公司申请再审称，1.《合同法》规定了债务人对受让人主张的债权仍有权提出抗辩，这种抗辩，包括对总价款数额的抗辩，也包括对付款条件是否成立的抗辩等。本案再审申请人与被申请人民航公司就曹妃甸数字化煤炭储配基地剩余桩基工程签订的建设施工合同约定工程款为834万元固定总价，再审申请人仅认可该固定价格，从来未认可过民航公司单方提出的9098368元的价格。对此终审判决凭空增加了758368元的付款义务，损害了再审申请人的合法权益，将造成国有资产流失的严重后果。应再审本案。 本院经审查认为，民航公司2017年11月9日签署并送达的债权转让协议书及债权转让通知书均载明截止2017年11月9日累计应结算9098368元，累计收款5837800元，欠款3260568元，经审查在卷证据，再审申请人接到上述文件后并未提出异议。二审据此认定截止2017年11月9日结算金额应以9098368元为计算基数并无不妥。截止到判决之时，该部分应履行义务额原审确定为1440894.4元亦无不妥。再审申请人动力煤公司没有提出与民航公司之间最终结算数额低于原判数额方面的书证，因此原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐山曹妃甸动力煤储配有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 冰
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初861号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：冯望桥，男，1993年9月28日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告冯望桥、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向冯望桥支付工资15600元；2.案件受理费由冯望桥承担。事实和理由：原告没有拖欠冯望桥的工资，无需向冯望桥支付工资15600元，具体理由如下：一、原告从未雇佣冯望桥，冯望桥向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣冯望桥，对冯望桥是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，冯望桥在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，冯望桥应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，冯望桥告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠冯望桥工资。三、即使存在拖欠冯望桥工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠冯望桥工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠冯望桥工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向冯望桥支付工资15600元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，冯望桥在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找冯望桥干活、由其给冯望桥开资，可见冯望桥与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，冯望桥可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1257号之三 原告：辽宁力诚科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设东路**。 法定代表人：许立程，经理。 委托诉讼代理人：刘研,北京（盈科）沈阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵巍，北京（盈科）沈阳律师事务所律师。 被告：内蒙古霍煤车轮制造有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区北路西侧 法定代表人：田长明，董事长。 原告辽宁力诚科技发展有限公司与被告内蒙古霍煤车轮制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告辽宁力诚科技发展有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告辽宁力诚科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽宁力诚科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费26555.00元（辽宁力诚科技发展有限公司已预交），减半收取计13277.50元，由辽宁力诚科技发展有限公司负担。 审 判 长 包 哈 吐 人民陪审员 吴胡额斯图 人民陪审员 胡 国 芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 陈 可 涵
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1722号原告：杜某，女，1960年3月6日出生，汉族，农民，现地址：镇赉县。被告：于某，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，现地址：镇赉县。本院在审理杜某与于某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费25元，由杜某负担。审判员  王洪伟二〇二〇年九月二十一日书记员  史 飞
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1499号 原告：曹勇，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：邵国增，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。现住成武县。 原告曹勇与被告邵国增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加诉讼，被告邵国增经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹勇向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还原告借款本金13000元。事实与理由：2016年1月26日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，用银行卡在成武农村商业银行城关支行的ATM机取出现金借给被告，被告出具了借条一张。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告邵国增未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告曹勇围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条一份。拟证明被告向原告借款13000元的事实。2、山东成武农村商业银行明细单一份。拟证明当时借款是原告从山东成武农村商业银行的ATM机取款13000元，支付给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告邵国增因需周转资金，向原告曹勇借款。原告用银行卡在成武农村商业银行城关支行ATM机取出现金13000元借给被告，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告邵国增欠原告曹勇借款13000元至今未还的事实清楚、证据充分。借款时，原告已按约定履行了自己的义务，而被告经原告催要至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。被告邵国增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告邵国增于本判决生效后五日内偿还原告曹勇借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告邵国增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年九月二日 书记员  王盼
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1070号之一 申请执行人：合肥凯通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市合经区金寨南路与紫蓬路交口翡翠花园**综合楼商务办公****。 被执行人：熊言军，男，汉族，1988年1月3日出生，住铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1433号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊言军银行存款265554.16元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十九日 书记员  查 勇