浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终242号 上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街**。 法定代表人宣业靖，局长。 委托代理人忻聪波、顾亚军（特别授权代理）。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局，，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路** 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人李冰源、蒋存云（特别授权代理）。 被上诉人（原审第三人）陈书民，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。 上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局（以下简称公安海曙分局）、宁波市公安局(以下简称市公安局)治安管理行政处罚及行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2019年8月9日，公安海曙分局作出甬公海（鼓）行罚决字[2019]51526号行政处罚决定，决定对殴打胡亚芬的陈书民给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2019年11月11日，市公安局作出甬集复06决字[2019]20号行政复议决定，决定维持甬公海（鼓）行罚决字[2019]51526号行政处罚决定。 原审法院认定，2018年2月24日，胡亚芬报警称被人打伤。公安海曙分局鼓楼派出所接警后出警，对胡亚芬、丁彬作了询问笔录，调取了监控录像。同日，公安海曙分局鼓楼派出所向胡亚芬出具了《受案回执》。2018年3月12日，公安海曙分局委托宁波市海曙区公安司法鉴定中心对胡亚芬的受伤情况进行了鉴定。该鉴定中心于2018年3月19日作出甬海公鉴（伤）[2018]第25-G号司法鉴定意见，对胡亚芬的伤势评定为轻微伤。胡亚芬不服，申请重新鉴定。公安海曙分局未接受其申请。2019年8月8日20时许，鼓楼派出所抓获陈书民,并于当日对其与王振飞作了询问笔录。2019年8月9日，公安海曙分局将拟处罚决定告知陈书民，并告知陈书民享有陈述和申辩的权利。陈书民表示不提出陈述和申辩。同日，公安海曙分局作出甬公海（鼓）行罚决字[2019]51526号行政处罚决定，认定“2018年2月24日8时许，陈书民在本市海曙区厂堂街用手殴打胡亚芬致其摔倒后逃跑，胡亚芬追上去时，陈书民返身用手殴打胡亚芬并将其推倒在地，造成胡亚芬轻微伤”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈书民行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。2019年9月20日，胡亚芬向市公安局提出行政复议申请，要求撤销公安海曙分局作出的甬公海（鼓）行罚决字[2019]51526号行政处罚决定。市公安局于2019年11月11日作出甬集复06决字[2019]20号《行政复议决定书》，决定维持公安海曙分局作出的甬公海（鼓）行罚决字[2019]51526号《行政处罚决定书》。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，公安海曙分局具有对本行政区域内违反治安管理行为作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。根据在案询问笔录、视频、鉴定意见书，可以认定陈书民殴打胡亚芬致其轻微伤的事实。公安海曙分局根据该事实，对陈书民作出被诉处罚决定，认定事实清楚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定。公安海曙分局作出处罚决定前，进行了调查询问、委托鉴定，告知陈书民拟作出处罚决定的事实和依据，以及其享有的陈述申辩权利，听取了陈书民的意见，被诉处罚决定的作出程序基本合法。但公安海曙分局未提供证据证明其作出被诉处罚决定前履行了内部审批、审核程序，且其未将未能在法定期限内作出处罚决定的相关情况告知胡亚芬，存在程序瑕疵，但对胡亚芬的权利不产生实质影响，予以指正。公安海曙分局未将不准予重新鉴定的决定书面告知胡亚芬，复议机关已在复议决定中予以指正，予以确认。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的复议决定认定事实清楚、理由正当、程序合法，并不存在违法情形，予以支持。胡亚芬要求撤销两被诉行政行为，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡亚芬的诉讼请求。 上诉人上诉称，根据《公安机关鉴定规则》第五十三条规定，当事人对鉴定意见有异议，经人民法院依法通知，公安机关鉴定人应当出庭作证。但原审未准许上诉人提出的申请鉴定人出庭作证。2018年2月24日，王振飞指派陈书民殴打上诉人，将上诉人推倒在地，导致上诉人多次挫伤。经监控证实，陈书民行为导致上诉人腰颈椎受伤，第九肋骨折等加重受伤。上诉人申请了重新鉴定，派出所未予答复。陈书民、王振飞非法获取上诉人照片、姓名、住址，监管上诉人活动，属于侵犯公民个人信息罪的共犯。王振飞同时构成报复陷害罪。本案涉嫌寻衅滋事、故意伤害、共同犯罪、侵犯公民个人信息、报复陷害罪。退一步讲，即便进行行政处罚，应当拘留十五日。被诉行政处罚决定裁量错误，适用法律不当。请求予以撤销并追究陈书民刑事责任。 被上诉人公安海曙分局辩称，随意殴打他人构成寻衅滋事罪的要件之一是情节恶劣。根据《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定了情节恶劣的七种情形，而陈书民殴打上诉人的行为及后果不符合情节恶劣的七种情形，故不构成寻衅滋事罪。上诉人伤势经鉴定属轻微伤，未构成轻伤，陈书民不构成故意伤害罪。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市公安局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市公安局于2019年9月20日收到复议申请，于2019年11月11日作出复议决定，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人在一审中申请原审法院向宁波市海曙公安司法鉴定中心调取《甬海公鉴(伤)[2018]第25-G号》法医学人体损伤程度鉴定文卷宗，原审法院以所调取证据与案件审理无直接关联为由作出不予准许决定。上诉人在二审中再次提出该项调取证据申请，本院对原审作出的不予准许决定予以认可，对上诉人的该项申请不予准许。 二审期间，经本院通知，两位鉴定人出庭作证，对上诉人提出的异议进行了解释说明。本院认为，经鉴定人解释说明，上诉人对鉴定结论的异议理由不成立，鉴定结论可以作为原审认定事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，是否构成犯罪，不属于行政案件审查范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。询问笔录、视频、鉴定意见书可证明陈书民殴打胡亚芬致其轻微伤的事实。公安海曙分局对陈书民处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。上诉人要求行政拘留十五日依据不足，本院不予支持。处罚程序方面，本院对原审认定予以认可。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。 市公安局收到复议申请后，经过调查，及时作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 审判程序方面，原审未准许上诉人提出的申请鉴定人作证的理由不充分。二审中，两位鉴定人出庭作证，对上诉人提出的疑问进行了解释说明，弥补了一审程序瑕疵，并无发回重审之必要。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序基本合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡亚芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 凯 代书记员 林璐蕾