山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9924号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**宁夏路。 主要负责人：周开林，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：苗增伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李洁，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明玉，山东德衡律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安财险青岛分公司）因与被上诉人苗增伟财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人永安财险青岛分公司的委托诉讼代理人杨峰及被上诉人苗增伟的委托诉讼代理人李洁、王明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人永安财险青岛分公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0283民初2736号民事判决书的认定，改判为仅赔偿29400元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：永安财险青岛分公司认为一审法院认定事实不清，判决依据不足。在苗增伟起诉前，永安财险青岛分公司与涉案车辆的维修单位已协商确定维修金额29400元，苗增伟起诉的原因也是因其要求该公司为其更换车辆变速箱而产生争议。在苗增伟起诉后，其诉求主张要求永安财险青岛分公司同意为其更换变速箱，并申请法院委托鉴定。而在此之前，永安财险青岛分公司并未见到苗增伟提交的的鉴定申请，对其申请鉴定的事由也不知晓。按照苗增伟的诉求主张，永安财险青岛分公司向法庭提交答辩意见，不同意其申请事由并已说明原因，阐述车辆构造原理。就本次评估，永安财险青岛分公司认为评估公司并未站在客观公正的角度，所出具的评估报告也存在严重瑕疵，在该公司对于评估报告作出质证后，一审法院未作证据补充便支持了该评估结论并以此作出判决，此应属于未查明事实。对于一审判决的损失项目，永安财险青岛分公司认为：首先，对于车辆损失金额的认定依据不足。本次车辆损失评估，永安财险青岛分公司认为并无实际意义。事故发生后，苗增伟已授权永安财险青岛分公司将赔款支付维修单位，车辆的维修金额应由该公司与维修单位协商确定。本次诉讼起因系由于变速箱损失争议，而对于除变速箱外的其他损失项目，永安财险青岛分公司依据保险法、《保险条款》之规定已经与维修单位协商确定完毕，商定维修费29400元（不含变速箱损失），而苗增伟的本次申请法院委托对车辆损失再次评估属于恶意扩大损失，浪费司法资源。况且，一审中苗增伟也未提供维修单位所开具的维修发票作为佐证。因此，对于涉案车辆的损失仍应以该公司与维修单位已协商金额确定损失；其次，法院委托的本次评估所评估的工时费、辅料均存在重复评估，评估的检测费无检测报告证据支持，而维修单位对事故车辆检查列明受损部件本身就是其职责所在，何来检测费用，且即使是检测也应由对应的分析报告或检测报告，但在该公司定损时维修单位并无任何的检测报告出具。而评估机构是收取评估费，不应再有检测费用。另外，评估机构评估的变速箱残值金额不合理，该变速箱评估机构仅认定行星齿轮一个轮有异响便推定无修复价值需更换，残值仅值734元无事实依据；再次，评估变速箱更换依据不足。在评估公司出具的评估报告现场检查中已注明“行星齿轮一个轮有异响”，以一个行星齿轮有异响便更换变速箱，无任何检测报告的技术分析、数据支持，也无专业的变速箱维修机构出具报告来证明该变速箱无法维修确实需要更换的依据不足。况且，依据变速箱参与度评估报告中的分析说明，该分析说明并不能证明本次事故是造成变速箱的异响主要原因。 被上诉人苗增伟辩称，1.一审法院认定的赔偿数额正确。双方协商系为了保证车辆维修，而非确认维修金额，维修金额应以实际为准。涉案车辆变速箱因事故出现故障，修理后该车辆方能正常使用，维修变速箱的费用属于本次事故应付费用，永安财险青岛分公司应予理赔。检测费系为了确定损失事实，法院指定第三方检测机构进行的专业检测产生的费用，系合理支出，该公司应当支付；2.检测结果显示变速箱应当进行更换，根据检测机构检测，变速箱出现故障，本次事故参与度为80%。检测结果出具后，永安财险青岛分公司未提供证据证明检测报告有误，亦未要求重新鉴定，应视为认可鉴定结果，该公司应按鉴定结果理赔。综上，其请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苗增伟向一审法院起诉请求：1、请依法判令永安财险青岛分公司赔偿其车辆损失57000元、鉴定费8000元，共计65000元。2、诉讼费用由永安财险青岛分公司承担。 一审法院认定事实： 车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｂ×××××号、登记车主苗增伟、经过年检；驾驶员苗增伟具有驾驶资格。保险单内容：险种机动车损失保险及不计免赔、保险金额159970.40元，保险期间自2019年6月9日起至2020年6月8日止。 保险事故情况：2020年2月3日8时6分发生交通事故，平度市公安局交警大队出具交通事故认定书认定苗增伟承担全部责任。 车辆损失情况：一审法院委托青岛中商保险公估有限公司鉴定鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为34200元、变速箱损失27000元，其中本次事故造成变速箱损坏零部件所占比例在80%左右。苗增伟支出鉴定费8000元。永安财险青岛分公司对车损鉴定数额及变速箱损失不予认可，认为其已与涉案车辆的维修单位协商维修金额为29000余元，变速箱参与度评估报告中所评估的内容并未涉及变速箱何处损坏，也无任何检测报告进行佐证支持，就由此断定变速箱需要更换依据不足。一审法院认为，该鉴定意见书系双方共同选择，并经法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，永安财险青岛分公司虽不认可，但未提出相反证据予以推翻，对该鉴定结论书的鉴定意见该院予以采纳。 一审法院认为，涉案车辆在永安财险青岛分公司投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｂ×××××号车辆经法院委托鉴定损失价值为34200元、变速箱损失27000元（其中本次事故造成变速箱损坏零部件所占比例在80%左右），永安财险青岛分公司应据此赔偿原告车辆损失费34200元、变速箱损失21600元（27000元×80%）。苗增伟支出的评估费8000元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、永安财险岛分公司赔偿苗增伟车辆损失费34200元、变速箱损失21600元、鉴定费8000元，共计63800元，于判决生效后十日内付清；二、驳回苗增伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由苗增伟负担13.5元，由永安财险青岛分公司负担699元。 二审中，苗增伟提交4S店发票，证明本案实际产生车辆维修费包括变速箱损失共计6100元。永安财险青岛分公司对其真实性无异议。本院予以采信。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，变速箱损失及检测费是否应予理赔的问题。 本案中，由双方共同选择，并经一审法院委托青岛中商保险公估有限公司鉴定鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为34200元、变速箱损失27000元，其中本次事故造成变速箱损坏零部件所占比例在80%左右。永安财险青岛分公司无证据证明青岛中商保险公估有限公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，涉案事故车辆变速箱损失系经有资质的鉴定机构作出，应予采信。检测费用系鉴定过程中的合理必要支出，永安财险青岛分公司应当支付。永安财险青岛分公司认为鉴定机构对变速箱损坏及残值损失的鉴定依据不足，但并未提供相应证据予以证实。一审法院根据鉴定结论，判令永安财险青岛分公司向苗增伟赔付车辆损失费34200元、变速箱损失21600元等费用并无不当。 综上所述，永安财险青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元，由上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 林 审判员 李 莉 审判员 汪青松 二〇二〇年九月二十八日 书记员 石 晶