河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7893号 上诉人（原审原告）：张某1，女，1967年3月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审原告）：胡某，男，1967年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某，女，1966年9月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1967年11月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：曹国稳。 上诉人张某1、胡某因与被上诉人马某、张某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡某及其委托诉讼代理人马翠敏，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人曹国稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、胡某上诉请求：一、请求改判二被上诉人赔偿二上诉人59167.35元；二、上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、二上诉人的儿子胡兵帅（已去世）乘坐二被上诉人儿子张亚航（已去世）驾驶的二轮摩托车与于庆安驾驶的机动车发生交通事故，造成张亚航和胡兵帅死亡。该事故的事故认定书认定二被上诉人的儿子张亚航负此次事故的次要责任。二被上诉人已经从保险公司及车主于亚庆处得到赔偿款240862元，所以二被上诉人应该赔偿二上诉人应得到的30%赔偿款59167.35元。二、如果法院认为保险公司及车主给付的赔偿款不是遗产，二被上诉人的儿子张亚航的遗产，除一审判决二轮摩托车的损失2805元外，还有二被上诉人儿子的责任田出租收取的租赁费，应为二被上诉人儿子的遗产，应该归二上诉人所有。二被上诉人儿子的宅基地及其房屋也应为张亚航的遗产，应归二被上诉人所有，还有二被上诉人儿子去世时的其他财产都应归二被上诉人所有，但是一审法院对此未判决。因此，上诉人上诉至中院，希望贵院依法改判。 张某2、马某答辩称，张某1、胡某的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、死亡赔偿金和丧葬费不属于遗产。上诉人主张的二被上诉人已得到的赔偿款属于张亚航的遗产没有法律依据。张亚航去世后，保险公司赔偿了上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。根据我国《继承法》第3条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”，并列举出遗产的范围，其中并不包括死亡赔偿金和丧葬费等因公民死亡后才产生的费用。且最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、第4条，也对遗产的范围做出了进一步补充的规定，更进一步证实，能够成为遗产的前提是该财产应是被继承人死亡前留下的个人合法财产，但死亡赔偿金和丧葬费是受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，不符合遗产的法律特征，另根据死亡赔偿金的计算方式可知，死亡赔偿金赔偿的是死者家庭所减少的财产收入，不是赔偿的人命，不属于遗产。我国《侵权责任法》第16条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条规定，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用。根据这一规定，公民由于身体受到伤害而死亡所获得的赔偿金，是义务人对受害人近亲属未来收入损失的赔偿，不属于遗产范围。故上诉人以被上诉人已经获得保险公司赔偿，而要求被上诉人赔偿其59167.35元，没有事实及法律依据。二、责任田不是张亚航的遗产，被上诉人也没有继承张亚航的宅基地及房屋。根据《农村土地承包法》第3条之规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。被上诉人承包责任田是以家庭承包方式取得的使用权，家庭中部分成员死亡，作为承包主体的承包农户还存在，其他家庭成员以该承包户的名义继续承包，不产生继承，根据添人不添地，去人不去地的原则，张亚航去世后就不再享有土地承包经营权，另张亚航生前没有正式工作，没有经济来源，也没有宅基地及其房屋，被上诉人也没有继承张亚航的宅基地及其房屋。上诉人一审时提供的承包责任田和宅基地的使用权是经过相关管理部门依法审批，并由政府依法颁发使用证所取得的使用权。而且宅基地使用证、土地承包经营权证是提供给本村特定集体经济组织成员的一种权利，他们享有的只是经营权和使用权，并不具有所有权，也不会产生继承权，张亚航死后，他不再享有本村集体经济组织成员资格，也不享有承包经营权和宅基地使用权。关于房屋，上诉人没有提供任何证据证实张亚航死后留有房屋。一审时上诉人只是提供了证人证言，且证人也没有出庭作证，该证言不具有法律效力。综上所述，被上诉人不是侵权人，也没有继承侵权人张亚航的任何遗产，上诉人要求二被上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的诉讼请求。 张某1、胡某向一审法院起诉请求：1、要求二被告承担赔偿责任，赔偿二原告的损失59167.35元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：一、张某1、胡某系胡兵帅（已去世）的父母，张某2、马某系张亚航（已去世）的父母。2017年3月16日1时40分许，于庆安驾驶的黑ＢＬ78**重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××车沿307国道南侧由东向西逆向行驶至兴安旧桥东段顺西加油站处向北变更车道时，与由西向东行驶的张亚航驾驶二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成张亚航及摩托车乘车人胡兵帅当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：于庆安负此事故主要责任，张亚航负此事故次要责任，胡兵帅无责任。二、因交通事故造成张亚航死亡，张某2、马某向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年6月7日作出（2017）冀0109民初1556号民事调解书，经一审法院主持调解，除保险公司赔偿外，于庆安赔偿张某2、马某45000元。一审法院于2018年6月20日作出（2018）冀0109民初1850号民事判决书，判决于庆安驾驶的黑ＢＬ78**重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××车保险公司赔偿张某2、马某死亡赔偿金、丧葬费、处理事故中的住宿费、交通费、误工费、摩托车损失共计195862.15元（其中包括摩托车损失2805元）。以上赔款均已履行。三、张某1、胡某主张保险公司赔偿款中包含摩托车损失2805元，属于张亚航的个人遗产，张某2、马某表示认可，同意赔偿给张某1、胡某。 一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。石家庄市藁城区公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，当事人均无异议，一审法院采纳。张某1、胡某依交通事故责任主张让二被告赔偿损失59167.35元，经查，中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司赔偿款中包含被继承人张亚航生前摩托车损失2805元，其应属于张亚航的个人遗产，二被告已继承。现同意赔偿给原告，一审法院予以支持。但于庆安赔偿二被告张某2、马某45000元以及保险公司赔偿二被告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故中的住宿费、交通费、误工费损失共计193057.15元（扣除摩托车损失2805元后），不属于死者张亚航的遗产，二原告要求二被告在以上赔偿款中承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。张某1、胡某提交正公村民委员会证明一份，主张张亚航有承包地一块1.09亩，宅基地一块297平方米，称系张亚航遗产，但举证不够充分，于法无据，一审法院对此不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决：张某2、马某于本判决生效后十日内给付胡某、张某12805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由张某2、马某承担。 本院二审期间查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人儿子张亚航的责任田、宅基地及房屋是否真实存在，是否应视为张亚航的遗产，上诉人主张被上诉人赔偿上诉人59167.35元是否有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，仅有村委会的证明证明张亚航有承包地一块1.09亩，宅基地一块297平方米，但是没有证据证明该承包地的收益，也没有证据证明该宅基地的权属关系及其评估价值，关于房屋，上诉人没有提供任何证据证实张亚航死后留有房屋，故一审法院认定上诉人举证不够充分，并无不当。 综上，张某1、胡某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640.0元，由上诉人胡某、张某1承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李广杰 书 记 员  史 政 ——