福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3450号 原告：林思举，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴昆福，男，1984年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告林思举与被告吴昆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林思举到庭参加诉讼。被告吴昆福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林思举向本院提出诉讼请求：吴昆福立即清偿尚欠林思举的借款本金940500元及利息（自2016年12月11日起按每月15000元计算至还清款项之日止）。诉讼过程中，林思举当庭变更诉讼请求为：吴昆福立即清偿尚欠林思举的借款本金940000元及利息（自2016年12月11日起按每月15000元计算至还清款项之日止）。事实和理由：林思举、吴昆福系朋友关系。2014年以来，吴昆福陆续向林思举借款（部分现金，部分转账），合计共940500元，双方约定月利息每月15000元。2016年12月11日，吴昆福向林思举出具欠款借款确认函。之后，吴昆福未按约定还款，林思举催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 吴昆福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林思举持有《借条》、《欠款确认函》、个人客户账户明细清单原件，吴昆福未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 林思举以资金周转为由向吴昆福借款。2014年3月17日，林思举分两笔向吴昆福转账支付100000元、300000元。2017年3月18日，林思举再次向吴昆福转账支付200000元。2014年3月17日，吴昆福就上述借款向林思举出具一份《借条》，载明“兹吴昆福（身份证号3505241984××××××××）向林思举借人民币600000.00元（大写陆拾万元整）。月利率2.5%。借款人：吴昆福。” 2014年3月18日，吴昆福再次向林思举借款340000元。 2016年12月11日，吴昆福就前述借款向林思举出具一份《欠款确认函》，载明：“本人吴昆福（身份证号3505241984××××××××）从2014年以来陆续向林思举借款（部分现金、部分转账），合计共940500元（人民币大写：玖拾肆万零伍佰元整）。月利息15000元（人民币大写：壹万伍仟元整）。从2016年12月11号开始计息。本人承诺尽快还清。” 诉讼过程中，林思举陈述称：1.2014年3月17日《借条》载明的600000元借款的资金来源于银行贷款，吴昆福已向其支付利息80000元。2.2014年3月18日的借款340000元系通过现金支付给吴昆福，未出具借条。3.《欠款确认函》载明的940500元，资金构成为银行转账600000元、现金支付340000元、500元系林思举赠送给吴昆福小孩的红包，该500元不作为借款主张。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林思举自认本案借款中的600000元系来源于银行贷款，双方约定月利息15000元，即月利率2.5%，高于借款当时的银行贷款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，林思举系套取金融机构信贷后以高利转贷给吴昆福，该600000元借款属于高利转贷，故该借款合同无效。因此，林思举已出借给吴昆福的款项600000元，吴昆福应予返还。林思举自认吴昆福已向其支付利息80000元，因借款合同无效，故该款项不属于利息，应视为对600000元的返还，因此吴昆福应返还林思举520000元。林思举主张吴昆福向其借款340000元，有《欠款确认函》为凭，且吴昆福对借款事实未提出异议，故本院予以采信，并据此认定林思举与吴昆福之间就该340000元存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定借款期限，但林思举的起诉视为催讨，吴昆福经催讨后未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故林思举要求吴昆福立即偿还借款本金340000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《欠款确认函》中约定940500元的借款自2016年12月11日起按照月息15000元计算，即月利率1.59%，于法不悖，故吴昆福应自2016年12月11日起按照月利率1.59%支付林思举利息至实际还款之日止，于法有据，本院亦予以支持。 吴昆福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴昆福应于本判决生效之日起十日内返还林思举520000元； 二、吴昆福应于本判决生效之日起十日内偿还林思举借款本金340000元，并支付利息（以340000元为基数，自2016年12月11日起按月利率1.59%计算至还清款项之日止）； 三、驳回林思举的其他诉讼请求。 如果吴昆福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13205元，由林思举负担805元，由吴昆福负担12400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张文新 人民陪审员  许 刚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。