广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初377号 原告：芦平，男，1946年8月8日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：罗希平，女，1954年7月14日出生，香港特别行政区居民，系芦平的妻子。 委托诉讼代理人：覃筱芬，广西华胜律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1971年3月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 被告：刘珊，女，1972年5月13日出生，汉族，住1972年5月13日出生，住南宁市江**。 被告：冼碧珍，女，1942年6月25日出生，汉族，住南宁市江**。 原告芦平与被告刘艳、刘珊、冼碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告芦平及其委托诉讼代理人罗希平、覃筱芬到庭参加了诉讼，被告刘艳、刘珊、冼碧珍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芦平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金906400元及利息（以906400元为基数，自2020年3月11日起计至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2004年5月28日，刘培荣（刘艳、刘珊的父亲，冼碧珍的丈夫）向原告借款30万元，约定每月利润24000元。之后刘培荣又分别于2004年7月14日、2004年9月3日、2004年9月24日、2004年5月28日、向原告借款30万元、10万元、25万元。2004年5月28日至2004年9月24日期间共向原告借款75万元，2004年10月31日刘培荣将南宁市雅源阁小区的两块地卖给原告及卢广平，折抵借款本金48万元，尚欠65万元未还。后刘培荣又于2004年11月23日、2004年12月18日、2006年3月26日、2008年1月24日向原告借款2万元、13万元、86400元、2万元。刘培荣亲笔向原告出具以上借款的借条，共计尚欠借款906400元。刘培荣一直未清偿借款本息，经原告多次催讨，刘艳于2007年12月19日将其名下的仙葫经济开发区蓉茉大道84-A307号住宅楼房产证原件交给刘培荣，并委托刘培荣办理该房产抵押贷款业务，然后刘培荣就把仙葫经济开发区蓉茉大道84-A307号住宅楼房产证原件交给了原告。2008年12月13日。 刘艳还写下《收据》，载明：“今收到芦平交来仙葫蓉茉大道84-A307号房屋首期款人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元正）。”然而刘培荣、刘艳均未到房产局办理抵押登记手续。刘培荣于2017年去世，三被告继承了刘培荣的遗产，根据我国继承法第三十三条之规定，三被告继承遗产就应该清偿刘培荣的债务。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘艳书面答辩称，一、由于借条字迹模糊，分不清是否芦平与刘艳父亲陈培荣之间不存在真实合法有效的民间借贷关系。芦平所提交的部分借条并非刘培荣所写，且没有证据证实其已经交付了借款。二、刘艳的父亲刘培荣与芦平只是一般打牌搓麻将认识的江湖朋友，芦平称其向刘培荣出借巨款，但十几年来也从未追讨过任何一笔，明显不符合常理。三、本案已超过诉讼时效。四、假使芦平对刘培荣享有合法债权，那也应该是在三被告实际从刘培荣处所继承得来的遗产为限。 被告刘珊、冼碧珍未作答辩。 原告芦平向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、2004年5月28日借条，证据2、2004年7月14日借条，证据3、2004年9月3日借条，证据4、2004年9月24日借条，证据5、2004年11月23日借条，证据6、2004年12月18日借条，证据7、2006年3月26日借条，证据8、2008年1月24日借条，以上证据共同证明刘培荣在此期间向原告借款1206400元的事实；证据9、证明及发票，证明刘培荣分别卖南宁市雅源小区的两块地给原告及卢广平，折借款48万元，尚欠65万元的事实，刘 培荣2001年10月31日确认；证据10、委托书、收据、房屋所有权证，证明被告刘艳委托其父亲刘培荣用其房屋抵押并出具收到100万元的收据；证据11、南宁市中级人民法院（2019）桂01民初10号民事裁定书，证明因新冠××疫情影响而撤诉。 被告刘艳虽未出庭，但提交书面质证意见认为，1、对证据1-8的真实性、合法性、关联性均有异议，借条并非刘培荣所写，也未有刘培荣的捺印；对证据9的真实性、合法性均有异议，虽然该地块确实是刘培荣所有，但与本案无关；对证据10的委托书的真实性、合法性、关联性有异议，并非刘艳本人所签字，且从内容上看委托书与本案并无关联，对收据、房屋所有权证的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，并认为（2019）桂01民初10号案件的证据、质证和答辩意见应当援引到本案的审理当中。 本院调取（2019）桂01民初10号案件的证据，包括：证据1、刘艳作为该案被告所提交的证据，即①土地转让合同（土佳-刘培荣），②土地转让合同（土佳-罗希平、土佳-卢迎萍），③不动产发票、收据，④证明，⑤公司设立登记申请书，⑥证明，⑦进账单，⑧公司变更登记申请书，⑨验资报告，⑩变更登记申请事项；2、该案的庭前证据交换笔录。 原告芦平质证认为，对刘艳提交的证据的真实性、关联性均予以认可。 被告刘珊、冼碧珍未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了 证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1-9，原告已提交原件予以核对，被告刘艳虽否认借条是其父亲刘培荣亲笔所写并申请笔迹鉴定，对此本院认为，刘艳为其主张并未提交证据予以证实，也未提交任何可以比对刘培荣字迹的证据，而刘培荣已经去世，无法取得亲笔字迹进行对比鉴定，因此，在刘艳未提交相反证据证实其主张的情况下，本院对原告的证据1-8予以采信。对证据9，因未提交原件，故本院对其真实性不予认可。对证据10，因从内容上无法辨别其与本案存在关联性，故该证据与本案并无关联。 本院查明： 芦平手持八张《借条》向本院主张刘培荣向其借款，八张《借条》的内容均记载有刘培荣向芦平借款的陈述及借款金额，时间分别为2004年5月28日、2004年7月14日、2004年9月3日、2004年9月24日、2004年11月23日、2004年12月18日、2006年3月26日、2008年1月24日。除落款时间为2004年11月23日的《借条》约定了借期为30天以外，其他七张《借条》均未约定借款限期。芦平主张前述《借条》全都是以现金形式交付的。刘培荣已于2016年12月11日去世，刘艳、刘珊是其女儿，冼碧珍是其配偶，均为其法定继承人。原告以刘培荣未向其偿还借款为由诉至法院，提出诉请如前，请求判令刘培荣的法定继承人返还前述借款。 另查明，原告芦平于2019年1月3日已向本院提起过对三被告的诉讼，由于疫情防控的原因，原告在香港无法过来应诉，所以 于2020年2月9日向本院申请了撤诉，本院依法于当日作出（2019）桂01民初10号民事裁定书，裁定准许原告芦平撤诉。 本案的争议焦点为：1、本案是否已经超过诉讼时效？2、本案的借款是否已经交付？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告芦平为香港特别行政区居民，香港特别行政区与中国内地适用不同法律，故其法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方之间的纠纷因借款而起，且未约定适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。双方履行借款交付义务的主要地点是广西壮族自治区南宁市，故与涉案合同有最密切联系的法律应为内地法律，故本案适用内地法律。 关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告所提交的八张《借条》的落款时间基 本集中在2004年至2008年期间，除了落款时间为2004年11月23日的《借条》载明了借款期限为一个月（30天）以外，其余均未约定借款期限，故对2004年11月23日的《借条》，因原告未提交证据证实其自2004年起至今一直在向被告追讨借款，则诉讼时效应自2004年12月23日开始起算，至今已超过法律规定的三年诉讼时效期间；对于其他未约定借款期限的六张《借条》，则应自原告向被告主张权利之日起计算诉讼时效，即原告第一次向本院提起诉讼之日2019年1月3日起计算，未超过诉讼时效。 关于借款交付的问题。自然人之间借款合同，以现金支付的，应自借款人收到借款时生效。本案中，原告芦平主张其系以现金形式交付的借款，但却未提交证据证实其已将案涉借款全部交付给了刘培荣，因此，原告芦平的诉请没有证据证实，故本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告芦平的全部诉讼请求。 本案案件受理费24974元，由原告芦平负担。 如不服本判决，被告刘艳、刘珊、冼碧珍可在本判决书送达之日起十五日内，原告芦平可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人 不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年九月十五日 书记员 何晓婷