云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云06民终2042号 上诉人（原审原告）：周真华，男，生于1978年10月21日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：孙**，云南鹤原律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：韩雄，男，生于1980年5月24日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：黄铝，云南元度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审第三人：韩洪，男，生于1978年1月11日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，现住云南省昭通市大关县。 上诉人周真华与被上诉人韩雄、第三人韩洪民间借贷纠纷一案，不服云南省大关县人民法院(2020)云0624民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周真华上诉请求：依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.至2017年3月16日韩雄欠上诉人本息，经结算，约定由韩洪偿付上诉人50万元，韩雄偿付40万元。虽上诉入主张5分利息超出3分不应支持。既然韩雄、韩洪不认可经结算后的90万本息，应当按照月息2分计算未付利息。40万元的借条在本案中不能作为最终结算依据。本案必须回到2015年2月出借本金50万元的原始状态。即自2015年2月自2020年4月按照2分利息计算利息为62万元（62个月×1万元／月），本息共计为112万元，韩雄支付的利息按照上诉人认可金额予以扣减。2．信用社贷款系另一法律关系，应由上诉人与韩洪另行结算。3．一审错误认定如下事实：信用社贷款已偿还本金，但又判决韩雄承担50万元本金偿付义务，前后矛盾。因2017年3月16日形成的借条系高利息计算后的欠付利息，因该结算行为无效，该时间点不能作为截止点。4．上诉人明确要求韩雄按照月息2分支付利息至本金偿付完毕之日止，一审不予支持不当。 韩雄、韩洪未作二审答辩。 周真华向一审法院起诉请求：1．韩雄返还借款40万元；2．韩雄按6%的年利率支付利息，从2018年1月1日起计算至本金清偿之日止。一审庭审中，周真华变更诉讼请求为：1．韩雄、韩洪连带偿还借款本金50万元；2．从2015年2月18日起至2020年4月14日，按月息2分计算，每月支付1万元的利息，利息合计为62万元，除已支付5万元，还应支付57万元；3．从2020年4月14日起，按月息2分支付至本金偿还之日止。 一审法院认定事实：2014年8月起，韩雄与韩洪因工程建设需资金，韩雄向周真华借款五次，合计借款51万元，双方口头约定利息为5分／月。2015年2月18日，韩雄偿还周真华本金1万元后将五张借条合并，韩雄重新出具一张50万元的借条给周真华，借条载明“今借到周真华人民币500000.00元，大写：（伍拾万元）整。借款人：韩雄。2015年2月18日。”之后，周真华、韩雄、韩洪协商，由周真华作为借款人，韩洪提供抵押物向大关县农村信用合作联社悦乐信用社贷款70万元，用部分贷款偿还周真华的借款。2017年3月13日，周真华作为借款人向悦乐信用社贷款，韩洪作为该笔贷款的抵押人与悦乐信用社签订抵押合同，2017 年3月16日，70万元贷款发放到周真华账户，周真华留用50万元后，通过转款及现金方式给韩洪15万元，剩余5万作为支付信用社的利息。2017年3月16日，韩雄向周真华出具40万元借条，借条载明“今借到周真华人民币400000.00元，大写：肆拾万元正。注：本款分为2次付清，8月30日之前付款20万元，剩余20万元年底一笔付清。借款人：韩雄。”同时，周真华将50万元借条归还韩雄。另查明，2017年3月16日前，韩雄向周真华支付利息共计10万元，即2015年12月14日，杨昌艳转入周真华账户的5万元和周真华认可韩雄现金支付两个月利息5万元，合计10万元。 归纳双方的诉辩主张，双方当事人在法律上的争议焦点为：1．涉案借款本金50万元是否已经偿还？若未偿还，应由谁偿还？2．周真华主张从2015年2月18日起至本金偿还之日止，按月息2分计算支付利息的请求是否支持？ 关于焦点1，韩洪认为其作为抵押人，周真华作为借款人向悦乐信用社贷款70万元，周真华使用的50万元，系其向周真华偿还的涉案借款本金。但从韩雄提供的悦乐信用社借款合同记载借款人系周真华，周真华是该借款的使用权人，即周真华是该借贷关系中特定的债务人，直接负有向贷款人偿还借款的义务。而韩洪作为该借款关系中的抵押人，是以自己的财产向作为债权人的悦乐信用社担保债务人周真华按期履行合同的。即使韩洪与周真华之间约定贷款中的50万元作为韩洪偿还周真华的借款，也不能改变悦乐信用社享有对债务人周真华的债权的事实，也就是当债务人周真华不按期履行还款义务时，悦乐信用社将向债务人主张还款，抵押人韩洪承担的是抵押担保责任。因此，涉案借款本金50万元未偿还。关于本金50万元由谁偿还的问题，因韩雄系涉案借款的实际借款人，依据合同相对性原理，依法应当由韩雄承担偿还责任。至于韩雄与韩洪之间如何使用借款，并不影响韩雄作为借款人的主体地位，故涉案借款应由韩雄清 偿，韩洪不承担责任。双方对涉案借款期限约定不明，借款人可以随时返还，周真华也可以催告借款人在合理期限内返还。关于韩雄辩解周真华在本金中扣除利息，未提供相关证据予以证明，对此不予支持。关于争议焦点2的问题。双方口头约定年利率60%，庭审中，周真华主张按月息2分，即年利率24%，从2015年2月18日计算至本金偿还之日止。因周真华请求按年利率24%支付利息，予以支持。利息的起算时间从2015年2月18日起计算至2017年3月16日较为恰当，因为2015年2月18日，周真华、韩雄已对之前的五次借款结算后合并形成一张50万元的借条，以此为起算点有事实依据，2017年3月16日，双方对之前的借款利息事实上也进行了结算，且周真华、韩雄及韩洪当时认为从信用社贷款的70万元中周真华使用的50万元，应理解为偿还了本金。因此，利息计算至2017年3月16日与查明的案件事实相符。据此，以50万元本金为基数，从2015年2月18日起算，2015年的利息为10.5333万元；2016年的利息为12.1666万元；2017年1月1日至3月16日的利息为2.4666万元。合计利息为25.1665万元。扣除韩雄已支付的利息1O.OO万元，韩雄尚应支付利息15.1665万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十 条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、韩雄于本判决生效之日起三十日内返还周真华借款本金50万元；二、韩雄于本判决生效之日起三十日内支付周真华2015年2月18日至2017年3月16日的利息25.1665万元（扣除韩雄已支付的利息10万元，韩雄尚应支付周真华利息15.1665万元）；三、驳回周真华的其余诉讼请求。案件受理费14430.00元，减半收取计7215.00元，由韩雄负担4835.00元，周真华负担2380.00元。 二审查明事实与一审一致。 归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：韩雄已向周真华支付了多少利息，周真华主张韩雄应当按月利率2%支付自2015年2月18日起至本金偿还之日止的利息是否应以支持。 关于韩雄已支付利息问题，一审庭审结束后，韩雄向一审法院提交了2015年12月14日韩洪之妻杨昌艳在大关县农村信用合作联社的转账记录一份，证明2015年12月14日韩雄通过转账的方式向周真华偿还两个月的利息5万元。经质证，周真华无异议，并认可韩雄还通过现金方式支付两次利息，每次2.5万元，即韩雄共计向其支付利息10万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，一审对周真华一审质证时认可的韩雄已向其支付10万元利息的事实予以确认符合前述法律规定，周真华上诉主张韩雄只向其偿还利息5万元，与其一审诉讼中认可的事实相悖，且未提交证据证明，对该上诉主张依法不予支持。 关于利息支付时间问题，周真华主张利息应支付至本金偿还之日止，本院认为，2015年2月18日韩雄出具向周真华借款50万元的借条，在该借条中虽未注明利息，但一审诉讼中各方当事人均认可对借款利息进行了约定，韩雄2015年12月14日还向周真华偿还利息及2017年3月13日周真华以其个人名义向信用社借款70万元，周真华、韩雄、韩洪于2017年3月16日约定，其中50万元，作为韩雄向周真华偿还借款本金，经结算，韩雄还应当向周真华偿还利息40万元，并将该40万利息作为韩雄欠周真华借款等事实来看，周真华、韩雄对借款利息进行了明确约定。由于各方当事人在本案诉讼中均不认可2017年3月16日的结算，故韩雄仍负有向周真华偿还借款本金50万元的法律义务，因双方约定年利息为60%依法不受法律保护，周真华起诉主张韩雄应当按月利率2%支付自2015年2月18日起至50万元本金偿还之日止的利息应以支持。一审认为，本案利息计算至2017年3月16日不当，本院依法予以改判。 综上所述，周真华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持云南省大关县人民法院(2020)云0624民初194号民事判决第一项； 二、撤销云南省大关县人民法院(2020)云0624民初194号民事判决第二项、第三项； 三、韩雄自2015年2月18日起至本金偿还之日止按月利率2%向周真华支付利息，其中，应扣除韩雄已支付的利息10万元； 四、驳回周真华的其余诉讼请求。 二审案件受理费14430.00元，由韩雄承担。 本判决为终审判决。 审判长  周发银 审判员  王 碧 审判员  李 宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祖维灿