wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更702号罪犯黄素，女，1991年3月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，大专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年11月13日作出（2018）渝0243刑初210号刑事判决，以被告人黄素犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯黄素减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯黄素符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄素在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄素在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄素减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2018年6月22日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18371号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵辉，女，1987年07月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币47520.0元，利息4692.6元，罚息4368.82元，并以47520.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月03日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告赵辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月03日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年11月03日起至2020年11月13日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月13日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月03日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金47520.0元，利息4692.6元，罚息4368.82元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金47520.0元、截止至2020年09月21日的利息4692.6元，罚息4368.82元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金47520.0元及截止2020年09月21日的利息4692.6元，罚息4368.82元，并以年利率23.76%的标准，以47520.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告赵辉自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331.08元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执187号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：万君，女，汉族，1972年7月3日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人万君民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C007411号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人万君通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年12月1日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年3月27日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年4月11日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年4月23日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C007411号裁决书。仲裁过程中被执行人万君未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C007411号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初119号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人马东军，男，1960年5月25日出生于河北省深泽县，汉族，大专文化，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2020年9月7日被我院取保候审。 河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人马东军犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人马东军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2019年9月15日15时50分许，被告人马东军酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车，沿深泽县定深线由北向南行驶至深泽县定深线夹河1公里100米处时，被执勤民警拦截查获。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，被告人马东军静脉血液中乙醇含量为215.85毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人马东军在道路上醉酒驾驶机动车，严重危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马东军认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证；被告人马东军的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人马东军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年9月15日，被告人马东军系因送病人进行急救被现场查获。 本院认为，被告人马东军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马东军自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人马东军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。因被告人马东军为救治病人且未造成严重后果，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人马东军认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人马东军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 袁 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 袁士峰 ——
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初1292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。统一社会信用代码：91231223672903106J。负责人：李淑华，职务行长。住所地：青冈县民主街4委**。诉讼委托代理人：于大明，男，1963年6月28日生，汉族，银行职工，住，住青冈县/div>被告：孙学飞，男，1969年8月2日生，汉族，个体，住，住青冈县/div>被告：吕亚荣，女，1974年9月22日生，汉族，个体，住，住青冈县/div>本院于2020年9月8日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与孙学飞、吕亚荣金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求立即偿还贷款本息合计169234.87元；解除中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与孙学飞、吕亚荣贷款合同；孙学飞、吕亚荣偿还至贷款结清日本金及利息并承担本案的诉讼费用及其他费用，但，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年九月二十一日书记员  李月星
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执689号申请执行人任晓栋，男，汉族，1989年9月7日生，住河津市樊村镇樊村堡村。被执行人董瑞艳，女，汉族，1987年4月10日生，住河津市新耿北街**。申请执行人任晓栋与被执行人董瑞艳民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2020）晋0882民初435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任晓栋于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款25213元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。3、2020年7月23日，对被执行人下达了限制消费令，并于8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年7月27日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年7月27日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年9月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。7、2020年9月23日，本院决定拘留被执行人董瑞艳。8、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年九月二十八日书记员 柴       冲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程芳芳，女，1982年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,981.26元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息5,724.32元、分期付款手续费1,120.45元、逾期还款违约金8,136.98元，并偿付以欠款本金48,981.26元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,963.01元。被告程芳芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年10月12日二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：48,981.26元；2、利息：5,724.32元；3、逾期还款违约金：8,136.98元；4、分期付款手续费：1,120.45元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金38,725.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,981.26元；二、被告程芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349.53元，减半收取计174.77元，由被告程芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4565号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初7876号民事调解书,于2020年09月08日立案执行申请执行人绍兴德美新材料有限公司与被执行人绍兴上虞嘉辉染料化工有限公司、章春兰、严海林买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币328689.97元(其中案件执行标的金额323931元，执行费4758.97元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2843号 原告：钟明山，男，汉族，1991年8月3日生，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：廖明庸，男，汉族，1987年9月24日生，住赣州经济技术开发区。 原告钟明山与被告廖明庸买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明山委托诉讼代理人周祥毅到庭参加诉讼，被告廖明庸经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟明山向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖明庸立即向原告钟明山支付购车款30000元及利息947.69元（利息以30000元为基数，自2019年10月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购车款付清日止，暂计至2020年8月1日小计1011.83元），前述两项合计31011.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告廖明庸从原告钟明山处购买现代牌汽车一辆，被告仅支付部分购车款。2019年10月6日，被告廖明庸向原告钟明山出具《欠条》一份，载明：“本人于2014年10月份在钟明山处购买现代汽车一辆，欠车款30000元整（叁万元整）”。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 廖明庸未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年10月，被告廖明庸在原告钟明山处购买现代汽车一辆。2019年10月6日被告廖明庸向原告钟明山出具《欠条》一张，载明：“本人于2014年10月份在钟明山处购买现代汽车一辆，欠车款30000元整（叁万元整）”，并签名。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告廖明庸欠原告钟明山车款人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告钟明山诉请被告廖明庸支付车款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因原、被告双方未约定付款时间及逾期付款利息，本院酌定从起诉之日起按年利率6%的标准计算。审理过程中，被告廖明庸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖明庸应于本判决生效之日起十五日内向原告钟明山支付欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年8月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告钟明山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由被告廖明庸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  查亭亭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2673号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吉林省瑞意丰茂照明工程有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区。法定代表人：王冰冰,该公司总经理。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王冰冰，女，汉族，住吉林省长春市二道区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李楠，吉林省瑞意丰茂照明工程有限公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中山市古镇帝企灯饰厂。住所地：广东省中山市古镇。经营者：梁华杰，该公司总经理。再审申请人吉林省瑞意丰茂照明工程有限公司（以下简称瑞意丰茂公司）、王冰冰因与被申请人中山市古镇帝企灯饰厂（以下简称帝企灯饰厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞意丰茂公司、王冰冰申请再审称，（一）案涉路灯货物存在严重质量问题，一、二审判决认定事实错误。瑞意丰茂公司在货物验收时发现其交付的路灯杆与合同约定严重不符，前后向帝企灯饰厂发出了《路灯拒收说明》《路灯杆调解方案》，之后在帝企灯饰厂降价的前提下才同意使用并在2018年11月18日出具案涉欠条。2018年11月21日瑞意丰茂公司完成路灯安装后发现路灯不亮，后陆续发现路灯核心产品锂电池存在严重质量问题。在此期间，瑞意丰茂公司多次与帝企灯饰厂沟通无果。（二）一、二审判决依据2018年11月18日欠条判令瑞意丰茂公司及王冰冰连带给付帝企灯饰厂货款265000元及利息错误。瑞意丰茂公司出具欠条时尚未安装使用锂电池，无法识别路灯质量是否存在严重问题。二审法院苛求瑞意丰茂公司对锂电池质量问题的举证责任，二审时王冰冰、瑞意丰茂公司已向法庭提供了锂电池标签照片证明其为三无产品，二审法院对此不予采信。后瑞意丰茂公司致电12345政府服务热线，中山市市场监督管理局查明案涉路灯锂电池违反《中华人民共和国产品质量法》第三十六条的规定，责令帝企灯饰厂立即改正违法行为。（三）在帝企灯饰厂不予解决货物质量问题的前提下，瑞意丰茂公司拒绝给付帝企灯饰厂货款合理合法。综上，瑞意丰茂公司、王冰冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据瑞意丰茂公司、王冰冰的再审申请，本案主要争议焦点为瑞意丰茂公司是否应向帝企灯饰厂支付剩余货款及相关利息。瑞意丰茂公司提交的《路灯杆解决方案》出具时间为2018年10月27日，后2018年11月18日向帝企灯饰出具欠条，确认欠款数额并同意支付剩余货款。瑞意丰茂公司称在此之后发现案涉货物存在严重质量问题，但未但提供充足证据予以证明。一、二审判决综合本案情形，判令瑞意丰茂公司及其法定代表人王冰冰向帝企灯饰支付未付货款，并无不当。中山市市场监督管理局作出的《处理举报线索告知书》仅能证明锂电池外包装未标明中文生产厂厂名和厂址，存在违法行为，但无法证明路灯产品存在严重质量问题，本院不予支持。综上，瑞意丰茂公司、王冰冰的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。综上，瑞意丰茂公司、王冰冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉林省瑞意丰茂照明工程有限公司、王冰冰的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年九月二十一日书记员  简晓莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8118号原告：马阿吉弗，女，1977年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市海原县。被告：马志花，女，1969年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马阿吉弗与被告马志花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月21日，原告马阿吉弗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马阿吉弗撤回起诉处理。案件受理费76元，已减半收取计38元，由原告马阿吉弗负担。审判员 包慧杰 二〇二〇年九月二十一日书记员 郭 娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1054号 原告：丁巨波，男，1972年11月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛渔家汉电子商贸有限公司，住所地秦皇岛市山海关区龙源大道****，统一社会信用代码：91130303MA07PFA200。 法定代表人：李璇，职务，经理。 委托诉讼代理人：余洁，河北晟秦律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：黄恩亮，男，1982年9月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告丁巨波与被告秦皇岛渔家汉电子商贸有限公司、刘勇、黄恩亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高继民、被告秦皇岛渔家汉电子商贸有限公司委托诉讼代理人余洁、被告刘勇、黄恩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁巨波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资17680元，并支付从2020年3月2日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告于2019年5月-7月期间为被告的工程出工68天，每天工资260元，共计欠付原告17680元，经原告索要未果，故提起诉讼。 被告秦皇岛渔家汉电子商贸有限公司辩称，原告起诉的内容与被告渔家汉公司无关，请求法院驳回原告对渔家汉公司的诉讼请求。 被告刘勇、黄恩亮辩称，原告所述属实，二被告对欠款一事无异议，被告刘勇、黄恩亮系原告的雇主，被告希望渔家汉公司尽快进行结算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月-7月被告刘勇、黄恩亮二人承接龙海源商厦一楼大厅部分装修工程，期间雇佣原告进行具体施工工作，共欠付原告工资未付。2019年7月25日被告刘勇出具完工证一份，确认应付原告丁巨波工资共计17965元。2020年1月20日被告刘勇出具承诺书一份，承诺欠付工人工资于3月1日前结清。此后被告未支付该款。 上述事实，有当事人陈述，被告刘勇出具的完工证、承诺书等材料附卷为证。 本院认为，被告刘勇、黄恩亮雇用原告从事装修工程施工，应当向原告支付相应工资报酬。完工后二被告已确认欠付报酬金额并承诺付款期限，但二被告未如约履行，原告在本案中主张的工资数额不高于完工证中记载的数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告渔家汉电子商贸公司系涉案工程发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务，就现有证据不能认定上述主张，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告刘勇、黄恩亮于判决生效后五日内共同给付原告丁巨波工资报酬17680元，并支付该款从2020年3月2日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告秦皇岛渔家汉电子商贸有限公司在本案中不承担民事责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计121元，由被告刘勇、黄恩亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4997号屈某某：申请执行人屈某某与被执行人牛某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人屈某某与被执行人牛某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10253号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年九月二十一日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3318号之一 原告：浙江视动力影视娱乐有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C1-015-B。 法定代表人：胡坚。 委托诉讼代理人：刘聪聪,北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮丽,北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：无锡和睦融融影业有限公司，住所地无锡市蠡湖大道****A11-204-4。 法定代表人：叶水根。 被告：赵欣，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。 第三人：北京文鹏森奥文化有限责任公司，住所，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2988div> 法定代表人：刘俊杰，执行董事兼经理。 第三人：霍尔果斯华纳影业有限公司，住所，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路**永和大厦第****div> 法定代表人：刘思思，执行董事兼总经理。 原告浙江视动力影视娱乐有限公司与被告无锡和睦融融影业有限公司（以下简称和睦融融公司）、赵欣，第三人北京文鹏森奥文化有限责任公司、霍尔果斯华纳影业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告浙江视动力影视娱乐有限公司诉称，原告与被告和睦融融公司签订的《电视剧〈爱我，你敢吗？〉联合投资合同》（以下简称《联合投资合同》）约定：原告与被告和睦融融公司决定共同投资摄制的电视剧，该剧总投资预算暂定为人民币2.8亿元，被告和睦融融公司拥有该剧投资比例的10%，被告和睦融融公司同意转让其投资比例中的5%给原告，原告总投资额为人民币1400万元，在本合同签订生效后7日内，原告将投资款一次性汇入到被告和睦融融公司指定的账户上；该剧须严格执行预算，如总投资金额超过确定的最终预算2.8亿元，超出部分由被告和睦融融公司负责追加，原告仍按该剧投资比例5%的比例分享收益；该剧总投资包括但不限于该剧著作权费、剧本费用、前期筹备费用、拍摄费用、演职员费、后期制作（后期制作含剪接、电脑动画、国语配音、音乐、效果、混录等）等与制作相关的全部制作费用、管理费用、宣传费用（不包括电视台制定宣传费用）、税金和保险费等。该剧的全部收入即包括发行收入、著作权收入、衍生产品所产生的收益及广告赞助招商收入，在扣除掉相关支出（包括但不限于宣传发行费、流量维护费、税费、向第三方支付的佣金及其他成本等支出）后的收益归各投资方共同拥有，各投资方按照投资比例分配，即原告按照5%的份额进行分配。在该剧首播后30个工作日内，被告和睦融融公司应当安排原告人员查阅该剧的发行合同和帐目流水。若被告和睦融融公司未安排，原告有权单方面解除合同，同时要求立即返还原告全部投资款，并按照全部投资款的10%支付原告违约金。被告赵欣为被告和睦融融公司完全按约履行承担无限连带责任。2018年6月13日，原告向被告和睦融融公司支付投资款1400万元。2020年2月1日，案涉影视剧更名为《还没爱够》在江苏卫视、浙江卫视苜播，根据《联合投资合同》的约定，被告和睦融融公司应当自2020年2月1日起30个工作日即2020年3月13日前安排原告人员查阅该剧的发行合同和帐目流水，但被告一并未按约予以安排。被告和睦融融公司已明确告知原告案涉影视剧目前已获得发行收入、广告赞助招商收入103081000元，根据《联合投资合同》约定，被告和睦融融公司应当按照原告的投资比例5%向原告分配收益5154050元，但截至目前，被告和睦融融公司并未向原告分配任何收益。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告和睦融融公司向原告支付投资收益5154050元；2.被告赵欣对上述第1项向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 被告和睦融融公司、赵欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告和睦融融公司认为，案涉合同约定争议由原告住所地法院管辖，根据原告工商登记信息，住所地为浙江，住所地为浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C1-015-B浙江省东阳市人民法院审理。被告赵欣认为，其与原告不存在合同关系，原告起诉应根据被告住所地管辖，赵欣的住所地位于江苏昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告依据《联合投资合同》及《担保函》向两名被告主张权利，应根据《联合投资合同》确定管辖，该合同约定争议由原告住所地法院管辖。原告以其主要办事机构所在地在上城区为由向本院起诉，但根据原告提交的材料不能确定上城区系其主要办事机构所在地，故其注册地视为住所地，本案应由东阳市人民法院管辖。综上，被告和睦融融公司、赵欣提出的管辖权异议成立，本案应当移送东阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告无锡和睦融融影业有限公司、赵欣对管辖权提出的异议成立，本案移送东阳市人民法院处理。 管辖权异议受理费200元，退还被告无锡和睦融融影业有限公司、赵欣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 劼
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2916号关于申请执行人贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司申请执行被执行人陈明芹物业服务合同纠纷一案，现被执行人陈明芹已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1117号 申请人贵州旭奔建筑劳务工程有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇蒲场村。 法定代表人黎元伟，该公司执行董事。 被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路**久联华夏****。 法定代表人钱柳絮，该公司执行董事。 本院受理的贵州旭奔建筑劳务工程有限公司申请执行贵州鑫华建建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应履行本案标的为26628.30元。本案在执行过程中，申请人于2020年9月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结贵州旭奔建筑劳务工程有限公司申请执行贵州鑫华建建设工程有限公司承揽合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭同强
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2257号罪犯郭明财，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，原住河南省光山县。现在河南省平原监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年1月12日作出（2015）海刑初字第2452号刑事判决，认定被告人郭明财犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币608943元。刑期自2015年6月14日起至2021年6月13日止。于2016年3月22日入狱服刑，于2016年5月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯郭明财减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭明财自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭明财自2017年以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭明财自2017年以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭明财准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月14日起至2020年12月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执1642号之一申请执行人：吴生贵，男，1963年2月22日出生，汉族，系阿拉善盟二轻汽修厂退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。本院受理的吴生贵与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921民初1912号民事判决书，因被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司未履行义务，申请执行人吴生贵向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行，案件申请执行标的：202950元，执行费：2944元，执行到位标的：0元，未执行到位标的：202950元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。3、在诉讼阶段申请人吴生贵向本院提出财产保全申请，申请查封位于阿拉善左旗巴彦浩特镇塞外城府住宅小区二期**-*-***室房屋，后本院作出（2019）内2921执保102号民事裁定书，于2019年6月19日对上述房屋予以查封。进入执行程序后，本院于2020年4月27日继续查封上述房屋。本院于2020年5月21日委托内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司对上述不动产予以价格评估，2020年7月8日内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司以：“未能调取我方评估所需资料，而现有资料无法出具合理的鉴定结果”为由退回本院的委托事宜。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：吴生贵与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人财产无法处置，且暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 静
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1166号 上诉人（原审被告）：全欣欣，女，1990年7月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：宁德市住房公积金中心，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路建设科技大楼**。 法定代表人：吴江，主任。 上诉人全欣欣因与被上诉人宁德市住房公积金中心劳动争议一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第六项更明确规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷”。 本案一审适用简易程序审理，且实质为金钱给付的劳动争议，劳动关系清楚；诉讼请求金额仅为9200元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十。故本案符合上述法条规定情形，应实行一审终审，不存在上诉问题，对全欣欣的上诉本院无法予以受理。一审判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。至于一审判决在程序适用与实体处理上是否存在其他错误，全欣欣可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第六项规定，裁定如下： 对全欣欣的上诉，本院不予受理。 全欣欣预交的二审案件受理费50元予以退还。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 林圆圆 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执147号之一 被执行人游×1，小名志×，交城县人。 被执行人段×，小名海×，交城县人，现住交城县。 被执行人岳×，小名广×，交城县人，住太原市。 被执行人游×2，交城县人。 被执行人石×，小名二×，交城县人。 本院在执行游×1、段×、岳×、游×2、石×罚金一案中，已执行到位罚金724.56元，被执行人石×经济困难，保证领取工资后尽快履行，被执行人游×1、段×、岳×、游×2正在服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长  贾联明 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  闫晓剑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3109号 申请执行人陈华英，女，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人郝从禧，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人陈华英与被执行人郝从禧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2607号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈华英向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人郝从禧支付申请执行人陈华英货款4500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人郝从禧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郝从禧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郝从禧逾期未履行且未报告财产。 执行中本院查明被执行人郝从禧名下有2014年注册登记的川ＱＣ××××豪爵牌摩托车一辆，因申请执行人陈华英表示价值较小，无查封之必要，故未予以查封。另本院通过网络查控系统对被执行人郝从禧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地四川省筠连县人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人郝从禧有可供执行的财产。 鉴于被执行人郝从禧拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郝从禧作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郝从禧采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈华英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3109号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦嘉颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3123号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王飞，男，1990年1月7日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款90701.91元，其中本金59102.05元、利息23052.56元、其他手续费4453.96元、违约金4093.34元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王飞未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××94的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金59102.05元、利息23052.56元、违约金4093.34元、其他手续费4453.96元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.46%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.47%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金59102.05元、截止至2019年3月22日的利息23052.56元、其他手续费4453.96元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金59102.05元、利息23052.56元、其他手续费4453.96元，合计86608.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元（已减半，原告已预交），由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2473号 罪犯邓建武，男，1994年3月6日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，原住四川省内江市市中区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)保中刑初字第291号刑事判决，以被告人邓建武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。刑期自2015年5月22日起至2030年5月21日止。判决发生法律效力后于2016年3月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3541号刑事裁定，对罪犯邓建武减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产人民币十五万元不变。刑期至2029年12月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第342号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓建武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓建武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓建武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓建武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓建武系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓建武减去有期徒刑五个月（刑期至2029年7月21日止），并处没收个人财产人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石玉国，男，1970年5月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑坤，男，1981年1月22日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 二审被上诉人（一审被告）：吕孝振，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 二审被上诉人（一审被告）：焦振华，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原审被告：王春红，女，1974年8月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原审被告：山东九泰融资担保有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路**。 法定代表人：徐伟，董事长。 原审被告：山东科麟环保科技股份有限公司，住，住所地山东省济南市槐荫区西沙工业园/div> 法定代表人：石玉国，总经理。 原审被告：山东科麟环保节能设备有限公司，住，住所地山东省济南市商河县城区产业园/div> 法定代表人：石玉国，总经理。 再审申请人石玉国因与被申请人郑坤、二审被上诉人吕孝振、焦振华、原审被告王春红、山东科麟环保科技股份有限公司、山东科麟环保节能设备有限公司、山东九泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 石玉国申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10953号民事判决及济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5698号民事判决；本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人郑坤负担。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审、二审法院没有查明郑坤案的资金来源。2、法院在庭审时查明借款合同及担保合同签订时合同其他划横线处空白，且担保人空白处所涉及的内容为借款人、出借人、借款金额、利息等关键信息，在关键信息约定不明的情况下不能视为对三个公司作为担保人进行有效约定。且郑坤未提交证据证明事后与三公司及个人协商一致共同对连带保证责任书中的关键信息进行补正，属于约定不明确。3、涉案的100万通过“借新还旧”方式流转了三次，产生本案诉讼。4、本案证据可以认定郑坤是以借贷为常业的人员。二、原判决适用法律错误。郑坤资金来源没有查证事实，存在“借新还旧”出借款项，其借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，因此郑坤与石玉国签订的借贷合同违反强制性规定而无效，在主合同无效的情况下，担保合同也应认定无效。合同无效，就不存在支付利息以及律师代理费等费用的法律依据。 本院经审查认为，二审期间，石玉国诉讼请求进行变更为：依法撤销一审判决书第二项，改判利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，对其他上诉请求不再主张。关于石玉国再审主张郑坤从事经常性、专业性的贷款业务，属于从事非法金融活动，双方之间的民间借贷合同无效的问题，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》及最高人民法院相关判例，通过传唤郑坤出庭，结合石玉国提供的证据及一审法院通过案件审判系统检索的近六年来郑坤所涉民间借贷案件数量、郑坤提交的有关资金来源情况的证据、一审法院调取的郑坤案涉银行账户流水信息、社保记录等情况，一审法院根据现有证据并参考各地法院出台的认定以借贷为常业的“职业放贷人”的标准作出现有证据不足以证明郑坤系以发放贷款为日常业务、从事非法金融业务活动的认定并无不当。石玉国再审主张郑坤系职业放贷人员，涉案借款合同无效，并未能提供有效证据予以证实，故其相关再审主张及理由不能成立。 综上，石玉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石玉国的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年九月三日 书记员  卢欣悦
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初211号原告张文正，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，男，该县三里河街道办工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告张文正诉被告确山县人民政府确认强制收回承包土地使用权行为无效一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日作出（2019）豫17行初501号行政判决，原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫行终926号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告张文正及其委托代理人黄晓丽，被告确山县人民政府的委托代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文正起诉称，原告系确山县三里河乡秀山村委陶**村民，原告在该村享有承包地。自2017年12月开始至今，陶楼村农民耕地大面积被强制毁损，被告组织在陶楼村包括原告在内的承包地上动用挖掘机、推土机等大型机械挖建人工湖，修建三里河景观文化公园、三里河街道水韵太极湾等商业开发项目。被告以征收的名义收回原告承包土地的使用权，但是原告至今没有见到过任何合法的征地批准文件。原告认为被告收回原告所承包的土地使用权没有任何法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。故，被告在没有合法的征地批复文件的情况下所实施的收回土地使用权的行为应当是无效行为。故，提起本案行政诉讼，请求确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为无效。原告提供的证据：1.土地承包证一份；2.地上附着物清表公告；3.陶二组公告；4.涉案地区被毁坏农田及施工照片一组；5.陶二组部分村民的粮补银行凭证。以上证据拟证明被告以非法征收的方式收回原告的土地使用权是无效的。被告确山县人民政府答辩称:答辩人根据确山县城市建设需要，经过河南省人民政府批准依法转用并征收确山县三里河乡秀山村陶楼组集体耕地19.4441公顷，其他用地0.4640公顷。答辩人依法进行了土地征收公告及土地征收补偿方案公告，并成立了工作组对每户被征地户进行了走访及征求意见。被答辩人所在的村民组对于补偿金分配方案进行了三轮公示，对地上附属物进行了登记。被答辩人也领取了征地补偿款。被答辩人所在的秀山村委陶二组130余户，除诉讼的11户外，全部签订了安置补偿协议，并全部领取了补偿款。因被答辩人的承包地被依法征收，依法收回其承包地的行为合法，并非答辩人所述的没有任何合法征地文件。答辩人征地手续合法，程序合法，收回被答辩人承包地具有事实和法律依据，应驳回答辩人的诉讼请求。被告提供的证据有：1.河南省人民政府豫政土（2013）762号《关于确山县2012年度第二批城市建设用地的批复》；2.河南省人民政府豫政土（2015）543号《关于确山县2014年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》；3.河南省人民政府豫政土（2015）871号《关于确山县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》；4.土地勘测定界技术报告书，确山县2012年度第二批尘世建设用地（二）（四）；5.土地勘测定界技术报告书，确山县2014年度第五批城乡增减挂钩试点项目征收；6.土地勘测定界技术报告书，山县2014年度第二批城市建设用地（三）；上述证据拟证明被告征收土地程序合法。7.陶二组人员、土地情况公示及土地补偿款分配表，拟证明陶二组土地征收情况已公布。8.农村信用社汇款凭证，拟证明被告已将土地补偿款汇入原告账户。9.确山县人民政府及县国土局土地公告及三里河秀山村集体土地安置补偿方案公告，拟证明被告已公告土地安置补偿方案；10.陶楼组开会照片，拟证明陶楼组在土地征收过程中多次召开群众会议。本院依职权要求被告提供的证据：1.确山县自然资源局制作的卫星影像图，拟证明依据豫政土（2013）762号、（2015）543号、（2015）871号批文的批地坐标以及确山县农村集体土地确权发证所有权数据库，秀山村陶二组集体土地大部分在已报批征收土地范围内。2.确山县三里河街道秀山社区居民委员会以及该居委会陶楼二组出具的证明各一份。3.确山县人民政府确政文（2016）127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》。上述证据被告拟证明原告承包的土地在省政府批准的征地范围内。重审庭审中，被告补充提交证据：土地勘测定界技术报告书（2020年度）61页。经审理查明：原告张文正户在确山县三里河乡秀山村陶二组享有承包地。2017年12月始，原告所在村组耕地被政府征收使用。2019年11月13日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为无效”，经立案庭释明，原告更改诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为违法”。在原一审庭审中，原告又将诉讼请求明确为“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”。在本院重新审理时，原告仍坚持诉讼请求“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”，并明确原告所诉的行为为强制收回土地承包权的事实行为。本院认为，事实行为与行政法律行为不同。行政法律行为是行政主体行使行政权力，产生法律效果以实现国家行政管理目的的行为；行政事实行为是行政行为不以实现某种特定的法律效果为目的，而以影响或者改变事实状态为目的实施的行为，行政事实行为是一种客观状态，不存在无效的问题，也不能被撤销或变更。本案中，经庭审多次释明，原告仍坚持诉讼请求是“确认被告确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效”，原告所诉行为并非征地决定，也未提供收回土地使用权的行政法律行为的证据，其明确所诉的行为系事实行为。原告请求确认事实行为无效，没有法律依据。原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定,判决如下：驳回原告张文正的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告张文正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 地
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2425号之二申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市碑林区友谊西路**。被执行人余占仲，男，1955年7月25日出生，汉族，住西安市。被执行人余春兰，女，1954年2月9日出生，汉族，住西安市。被执行人余泽平，男，1989年12月29日出生，汉族，住西安市。被执行人余军锋，男，1982年4月18日出生，汉族，住陕西省。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与余占仲、余春兰、余泽平、余军锋借款合同纠纷一案中，西安市碑林区公证处(2019)西碑证经字第72号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为2850000元及利息，本院已冻结被执行人名下银行账户，执行回案件款441978.54元，查封被执行人余占仲、余军锋、余泽平名下三套房屋，并将被执行人余占仲、余春兰、余泽平、余军锋限制消费。现申请执行人与被执行人双方正在协商解决，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18428号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：马燕，女，1994年12月04日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告马燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告马燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币29700.0元，利息1450.55元，罚息2487.11元，并以29700.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年12月25日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告马燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年12月25日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2019年12月25日起至2020年04月07日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：3期。5、贷款利率：日利率为0.066%，年利率为23.76%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月7日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年12月25日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金29700.0元，利息1450.55元，罚息2487.11元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金29700.0元、截止至2020年07月06日的利息1450.55元，罚息2487.11元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马燕自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金29700.0元及截止2020年07月06日的利息1450.55元，罚息2487.11元，并以年利率23.76%的标准，以29700.0元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告马燕自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324.72元，由被告马燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执299号之五 申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周晓林，董事长。 委托诉讼代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被执行人唐继文，男，1987年3月1日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人唐慧慧，女，1991年8月23日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人唐继文、唐慧慧金融借款合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐继文、唐慧慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西全州农村合作银行于2020年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款650000元及利息，承担案件受理费5150元。本院于2月24日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、市场监督管理等财产信息进行了查询。依法查封被执行人唐继文所有的座落于全州县全州镇凤凰山路欢乐家园二期E幢2单元301号的住房一套【不动产权证号：桂（2017）全州县不动产权第0000608号，建筑面积：131.79㎡，规划用途：住宅】及D幢第1层2号的门面一个【不动产权证号：桂（2017）全州县不动产权第0000947号，建筑面积：35.35㎡，规划用途：商业服务】，并委托广西亿锤拍卖有限公司在淘宝网司法拍卖平台对上述查封的房屋进行公开拍卖，现已拍卖成交，拍卖成交款项不能完全给付本案执行标的，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查核实，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3481号 原告：桂林某房地产开发有限公司。 法定代表人：梁某职务：董事长 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1975年12月23日生，现住址：桂林市临桂区。 原告桂林某房地产开发有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某房地产开发有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告李某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告李某的起诉。 案件受理费11604元，减半收取5802元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄海洁
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2056号申请执行人应红芳，女，1976年11月13日出生，住浙江省永康市。被执行人卢华通，男，1973年1月11日出生，住浙江省永康市。申请执行人应红芳与被执行人卢华通民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初4337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为由被执行人卢华通归还申请执行人应红芳借款人民币130000元并支付违约金（违约金从2016年7月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。本案案件受理费3940元，公告费400元，合计4340元，由被执行人卢华通负担。执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人卢华通发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人卢华通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢华通名下有存款，并于划拨到款1001.68元，该款已开具本案执行费；被执行人卢华通名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人卢华通采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人卢华通。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2056号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年九月二十一日书记员  王 磊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执624号之一申请执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人刘某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人张某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令。2020年9月21日，本院在约谈申请执行人刘某时，申请执行人刘某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103民初6363号之二 解除保全申请人：陈勇，男，汉族，1989年1月2日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：陈胜东，男，汉族，1985年11月9日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：章开美，女，汉族，1986年2月9日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：南昌启宸网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**丰源金润广场**30-521（第**），统一社会信用代码：913601030674624535。 法定代表人：胡恩华，该公司总经理 被申请人：胡恩华，男，汉族，1979年12月24日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：张恩民，男，汉族，1985年9月4日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：许玥，女，汉族，1991年3月5日生，住南昌市进贤县。 被申请人：李燏，汉族，男，1983年12月28日生，住湖北省蕲春县。 被申请人：付祺超，男，汉族，1991年10月15日生，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：朱文胜，男，汉族，1986年11月9日生，住江西省乐平市。 被申请人：张志红，女，汉族，1981年11月9日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人陈胜东、章开美诉被申请人南昌启宸网络科技有限公司、胡恩华、解除保全申请人陈勇等民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前保全，本院于2018年7月24日作出（2018）赣0103财保377号民事裁定，查封了被申请人张恩民所有的位于高新开发区的房产（轮候查封），查封了被申请人许玥所有的位于东湖区的房产（轮候查封），查封了被申请人张恩民所有的位于南昌县的房产（首封）。本院于2018年12月14日作出（2018）赣0103民初6363号民事裁定，查封了解除保全申请人陈勇与被申请人李淑珍共有的位于南昌市（首封）。因本院做出（2018）赣0103民初6363号之一民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉，且已生效。解除保全申请人陈勇于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告起诉已裁定驳回，且解除保全申请人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、立即解除对被申请人张恩民所有的位于高新开发区的查封。 二、立即解除对被申请人许玥所有的位于东湖区的查封。 三、立即解除对被申请人张恩民所有的位于南昌县的查封。 四、立即解除对解除保全申请人陈勇与被申请人李淑珍共有的位于南昌市的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万鸣
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2203号   原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。   法定代表人：张宏，系该公司执行董事。   委托代理人：韩科峰，男，汉族，1976年1月26日生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。   被告：严少伟，男，汉族，1984年10月4日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴学燕，女，汉族，1986年11月9日生，住陕西省安康市汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系严少伟之妻。   被告：刘备战，男，汉族，1970年10月11日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭春玲，女，汉族，1975年12月26日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系刘备战之妻。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告严少伟、吴学燕、刘备战、郭春玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的委托代理人韩科峰和被告刘备战到庭参加诉讼，被告严少伟、吴学燕、郭春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严少伟归还借款本金200000元及利息和罚息；2、判令被告吴学燕承担共同还款责任；3、判令被告刘备战、郭春玲承担连带保证担保责任；4、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告严少伟于2018年5月10日与原告签订借款合同，借款金额200，000元，月利率8.1‰，期限24个月。此笔借款由被告刘备战、郭春玲负连带保证责任，并签订保证合同。该笔借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求判决以上诉请。   被告刘备战辩称，这个贷款的签字中我的签字是我签的，我妻子郭春玲的签字不是她签的，也不是她的指印，是当时的客户经理燕世勇、李耀杰到我家去，那两个人当时说是为了完成任务，找的我夫妻俩做担保人，说是有报酬，并且说和我夫妻俩没有任何责任，但是到现在也没有给我任何费用，影像资料是当时我妻子生病，在我家床上拍的，所以这个事情我不承担任何责任。这件事中我的章子不是我提供的，是社里（原来的XX村XX社）自己刻的。   被告严少伟、吴学燕、郭春玲未答辩。   经审理查明，2018年5月10日，被告严少伟、吴学燕与陕西周至农村商业银行有限责任公司签订《借款合同》，约定被告严少伟、吴学燕从原告处借款200000元，月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，借款期限24个月，即自2018年5月10日起至2020年5月9日止，借款用途为家具店经营周转。同日，被告刘备战及其妻子郭春玲与陕西周至农村商业银行有限责任公司签订《保证担保合同》，被告刘备战、郭春玲为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告严少伟将借款利息清偿至2020年7月1日之前，本金未偿还。借款期满后，原告向被告严少伟、吴学燕催要借款及剩余利息未果，遂诉至本院。   上述事实有借款申请书、借款合同、个人客户提款申请书、借款借据、保证担保合同、共同还款承诺函、保证承诺书、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、营业执照、金融许可证、身份证、户口本、结婚证及开庭笔录等证据佐证。   本院认为，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告严少伟、吴学燕签订的《借款合同》及与被告刘备战、郭春玲签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告严少伟、吴学燕理应依据合同约定还本付息，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担逾期利息的违约责任，被告刘备战、郭春玲应按约定对该笔借款承担连带保证责任，故原告持证据向被告主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告严少伟、吴学燕于本判决生效后十五日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金200,000元，并承担该款自2020年7月1日起至判决实际履行之日止的利息（利息按照月利率8.1‰基础上加收50%计算）；   二、被告刘备战、郭春玲对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元（原告已预交），由被告严少伟、吴学燕、刘备战、郭春玲负担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  曹策                          二〇二〇年九月二十一日                          法 官 助 理  张静     书记员  龚晨        1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵钢，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵钢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,712.39元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息4,180.05元、分期付款手续费2,220.59元、逾期还款违约金8,748.98元，并偿付以欠款本金30,712.39元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,862.01元。被告赵钢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年7月4日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：30,712.39元；2、利息：4,180.05元；3、逾期还款违约金：8,748.98元；4、分期付款手续费：2,220.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,712.39元；二、被告赵钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567.81元，减半收取计283.90元，由被告赵钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8306号 原告：赵建华，男，1970年10月24日生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，陕西同步律师事务所实习律师。被告：裴瑞萍，女，1963年5月31日生，汉族，住西安市新城区。原告赵建华与被告裴瑞萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审理。原告赵建华委托诉讼代理人贾如梦、被告裴瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告400000元。事实及理由：2016年被告找原告帮忙，让原告把被告名下陕AXXXXX号奥迪车作价40万元抵债出去。若抵债成功，原告支付被告人民币40万元。然该车始终未能抵账成功。2019年原、被告因借款发生纠纷，被告声称其已从原告支付给其子史某某的还款中扣除了40万元，以冲抵陕AXXXXX号的车款。但事实上被告于2020年1月10日将该车辆出售给第三人并完成过户。被告私自截留原告给付他人钱款自行冲抵车款，其后又将车辆出售给第三人，已构成不当得利，严重损害原告合法权益。提起诉讼望判如所请。被告裴瑞萍辩称，原告所述与事实不符。原、被告曾在2016年协商，被告将名下陕AXXXXX号奥迪车以40万元卖给原告，但原告称自己涉诉过多存在不便，暂不过户，待时机成熟再过户；但车辆先由原告开走并使用。原告称当时资金紧张，于2016年1月10日向被告出具借条以证明尚欠购车款40万元。后经原告指示，被告在2016年1月15日将车辆及车辆附带所有证件资料交付给原告司机余某乙，且余某乙当日为被告出具收条记载交付之事。2019年11月28日原告告知被告涉案车辆可以过户，并要求被告将自己的身份证复印件交给原告司机余某乙以便过户；被告当日便将自己身份证复印件交给余某乙，也收到余某乙当日书写的收条一份以证明该事。2019年11月29日原告司机余某乙通过微信告诉被告，需要被告把自己的身份证正反面拍照，过户时还需被告本人现场录视频，被告也依照余某乙所说去做。原、被告之间系合法的车辆买卖关系，被告已将车辆交付于原告，并没有将该车辆再行出卖给他人，原告主张的不当得利与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2016年1月10日原告向被告出具借条一张，载明：今借到人民币现金肆拾万元（车款40万元）。后原告委托案外人余某甲被告处接收车辆，2016年1月15日余某乙向被告出具收条一张，载明收到涉案车辆及随车证件、手续等。另查，原告与被告之子史某某因借贷发生经济往来，原告向史某某偿还的部分款项是通过被告账户所还。被告从中扣除40万元，称是原告所欠车款。其后，原告以不当得利为由要求被告退还所扣40万元，双方发生纠纷，故诉至法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  上述事实有西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10383号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终5380号民事判决书、借条、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张其与被告之间系基于委托合同关系，被告委托其将陕AXXXXX号奥迪车向外抵债，但未向法庭提供证明双方委托关系的书面凭证，故对此本院不予认可；原告2016年1月10日向被告出具借条且载明为车款40万元，并委托他人从原告处接收车辆，均体现双方系基于合意所产生的民事法律行为，故原告主张不当得利于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵建华诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 刘  可  二〇二〇年九月二十五日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤  1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1693号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：仇松强，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告仇松强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗信用币账户透支款1161.48元，其中：本金867.71元、利息289.09元（从2018年12月23日至2020年6月23日）、违约金4.68元（从2019年1月11日至2019年4月13日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月18日在原告处办理借记卡，卡号为：62×××77；2015年5月29日在原告处申请办理电子银行签约业务并绑定该借记卡。2017年5月25日被告在其掌上银行向原告申请开立金穗信用币账户，原告于当日同意被告在原告处开立金穗信用币账户，金穗信用币账号为：62×××57,且金穗信用币账户遵循《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定信用额度为0.5万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2017年7月11日开始从该金穗信用币账户透支消费，最后一次消费时间为2018年8月24日，消费金额为2400元，最后一次主动还款时间为2018年11月28日，还款金额为251元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗信用币账户透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠金穗信用币账户透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月18日在原告处办理借记卡，卡号为：62×××77；2015年5月29日在原告处申请办理电子银行签约业务并绑定该借记卡。2017年5月25日被告在其掌上银行向原告申请开立金穗信用币账户，原告于当日同意被告在原告处开立金穗信用币账户，金穗信用币账号为：62×××57,且金穗信用币账户遵循《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定信用额度为0.5万元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2017年7月11日开始从该金穗信用币账户透支消费，最后一次消费时间为2018年8月24日，消费金额为2400元，最后一次主动还款时间为2018年11月28日，还款金额为251元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗信用币账户透支款本金867.71元、利息289.09元（从2018年12月23日计至2020年6月23日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金4.68元（从2019年1月11日计至2019年4月13日），合计1161.48元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗信用币账户期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仇松强偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗信用币账户透支款本金867.71元、利息289.09元（该利息计至2020年6月23日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金4.68元，合计1161.48元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元,保全费32元，由被告仇松强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 婷
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执462号史耀华、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人史耀华与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执462号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特128号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十一日