重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11043号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：施道平，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告施道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告施道平在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠的借款本金83997.03元并支付利息及罚息（以借款本金83997.03元为基数，从2020年1月23日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、被告支付原告为实现债权的律师费4200元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，被告与原告签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款13.8万元，并约定了贷款期限、违约责任等内容。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，并要求被告承担相应责任，请求判如所请。被告施道平辩称，欠款金额不对，目前欠款是7万多元，贷款审批手续费要求抵扣尚欠本金；律师费和诉讼费我不应当承担，我不是故意拖欠，贷款时我拿的是餐饮营业执照申请的贷款，因为疫情造成餐饮业没有收入，因此没有按时还款，不是故意拖欠。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年7月23日；3、甲方（借方）施道平，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：13.8万元；5、贷款期限36个月，自2018年7月23日起至2021年7月22日止；6、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；乙方拨款后将自本合同专属条款第3.5条确定的往来账户立即主动扣缴；月息为1.85%；甲方每月按等额本息方式还款；7、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为5282.43元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名施道平，账号62122631000********，开户行中国光大银行；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实1、2018年7月11日，施道平登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》，于2018年7月23日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》；2、2020年4月24日，中金金融认证中心有限公司出具2份《数字签名验证报告》，确认了施道平在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况1、贷款发放时间：2018年7月23日，中金支付有限公司代富登小贷公司向施道平指定的银行账户转账支付13.8万元；2、扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费2594元；3、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，施道平于2018年8月23日至2019年12月24日期间共履行17期还款义务，除第14期还款5332.43元（包含罚息50元）外，其余每期均还款5282.43元。此后，施道平未还款。庭审中，施道平认可第14期应当支付罚息50元。其他需要说明的事实庭审中，施道平陈述，对原告提供的证据均不清楚，当时是在江北某一个地方现场签署的贷款合同，具体地点记不清楚了，没有签署电子合同，没有进行电子签名；对账单的真实性需要去银行打印流水进行核实；我没有光大银行的卡，收款账户记不清了，是通过工商银行还款；原告的业务员王茂还收取了4646元，是放款当天通过微信转账给王茂的，庭后提交微信转账记录。此后，施道平并未提交微信转账记录。富登小贷公司陈述，经核查，本案放款和扣款的银行账户是施道平名下账号为62122631000********、开户行为中国工商银行的银行账户，贷款合同及电子回单上记载开户行为中国光大银行应该是客户签约时填写错误；经核实我司没有叫王茂的员工，我司没有授权业务员收取任何费用；本案律师费还未实际支付，根据合同约定应当由施道平承担。上述事实，有《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告施道平通过登录原告富登小贷公司的网站并注册，通过身份验证确认后采用电子方式签署《贷款合同》，有数字签名验证报告佐证电子签名的真实有效性，富登小贷公司与施道平签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。施道平关于并未签署电子合同而是现场签署合同的辩称与事实不符，本院不予采信。富登小贷公司依约向施道平支付贷款后，施道平未按照《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除合同宣布贷款提前到期，并要求施道平立即偿还所欠全部借款本金和利息、罚息。施道平关于富登小贷公司的业务员王茂收取了4646元的辩称，由于其未提供证据证明，本院不予采信。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费2594元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向施道平发放的借款金额为135406元（138000元-2594元)。关于借款利息，双方在《贷款合同》明确约定借款利率为月息1.85%，并未超过相关法律规定，本院予以确认。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2019年12月24日，施道平尚欠借款本金80698.60元。施道平关于欠款是7万多元的辩称与事实不符，本院不予支持。富登小贷公司要求施道平归还借款本金83997.03元的诉讼请求，本院予以主张80698.60元。关于富登小贷公司要求施道平支付尚欠利息、罚息的诉讼请求，鉴于施道平从2020年1月23日开始未按时还款，富登小贷公司要求从2020年1月23日起按照年利率24%主张利息和罚息至付清之日止的诉讼请求，本院从2020年1月24日开始主张，利息和罚息的计算基数应为尚欠借款本金80698.60元。关于律师费，因富登小贷公司尚未支付律师费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施道平于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金80698.60元；二、被告施道平于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：自2020年1月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金80698.60元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1002.47元，由被告施道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年九月二十七日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可