重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2792号原告：何玲，女，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：杨端，女，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋沭，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告何玲与被告杨端、蒋沭民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲及其特别授权诉讼代理人兰中迅、被告杨端、蒋沭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还借款60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告杨端、蒋沭系夫妻，杨端与原告何玲都是大足区双塔中学教师，并且杨端是何玲是小孩的保保。杨端蒋沭一直做生意，因为资金短缺向原告借款，原告在2014年4月26日借给被告杨端60000元现金，被告杨端当场出具借条，借条载明，借款60000元，月息二分。借款后，2014年9月，原告丈夫突发脑出血，在重庆大坪医院住院期间，被告杨端来医院看望，双方谈到不付利息尽快还本金。在后，被告家生变故，被告杨端就说不要催她有钱就尽快还本。前几年，双塔中学有几位老师起诉要求杨端还借款，期间杨端找到原告何玲说她手上紧要求何玲不要起诉她，她会想办法还钱。但直到2020年4月也没有归还一份钱。之后原告向何玲催款未果，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告杨端辩称：借款是事实，当初承诺还款是因为我当时的房产和所有的婚前婚后的财产都被蒋沭和他儿子蒋同同转移了，就一直在打官司，去年追回了一套房子的钱450000元，但是蒋同同只付了400000元还给债权人刘波，由于我的工资被查封所以没法兑现给原告的还款，希望蒋沭一起和我共同把借款还掉。蒋沭与你向何玲的哥哥和妹妹都借了钱，且到现在都没有还，当时是我写了借条，然后我把钱转给了蒋沭，蒋沭就重新打了两张借条，我就将这个借条分别给何玲的哥哥和妹妹。被告蒋沭辩称：我没有得到这60000元现金。杨端这笔借款，我当初认为是杨端向何玲的兄弟借的钱，借的钱是还了的，还了过后，在2015年有一大批量案件来处理我们的财产来偿还这些债权人的债务，包括老师的、银行的等等全部一起偿还完了的，现在又冒出杨端还差何玲60000元借款的事情，本身我与杨端属于二婚，在经济上是没有任何牵连的，因此我不承担这笔借款。2017年之后我们两个分居，就从来没有来往过了，她的经济问题就是她兄弟，我们两个没有经济问题，我们没有负债，杨端在外面借的钱百分之百是为他兄弟杨东借的，如果不是她兄弟杨东死了过后这些老师是不会起诉来的，他的兄弟杨东在外借的钱包括银行就有几千万。2015年过后我向法院提出离婚，杨端的理由是同意离婚但是债务要求全部要我来背，所以我没有同意。2017年我是第二次提出离婚。因为我和杨端是二婚，在经济是各自为主，没有任何牵连，更没有用在生活方面的因素，我认为我不承担这笔债务。原告为支持自己诉讼请求提供如下证据：杨端于2014年4月26日出具的借条原件一张，拟证明原告与二被告之间有60000元的借贷事实以及利息约定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告杨端为支持其抗辩理由提供如下证据：证据1、结婚证、本院（2017）渝0111民初6453号民事判决书一份，拟证明杨端向何玲借款是在结婚之后，现在杨端与蒋沭仍是夫妻，蒋沭应承担这笔借款的还款责任；证据2、蒋沭招商银行历史交易明细，蒋沭出具的两张借条复印件（系蒋沭向何玲哥哥何俊川借款100000元、向何玲妹妹何平借款100000元）。拟证明蒋沭向何俊川、何平借过款，利息是蒋沭转给何玲的，蒋沭招商银行历史交易明细中蒋沭转给何玲付何玲的哥哥和妹妹的利息，其中，2013年11月16日付利息4000元，2013年12月15日付利息4000元，2014年1月17日付利息4000元,2014年2月15日付利息4000元，2014年3月17日付利息4000元，2014年4月19日付利息4000元，2014年5月15日付利息4000元，2014年6月17日付利息4000元，2014年8月23日付利息2000元。2014年7月13日杨端转款50000元给蒋沭。拟证明蒋沭认识何玲并于何玲有经济往来；蒋沭的佳宜佳生意杨端在协助做生意，蒋沭转给杨端的款主要用于为蒋沭支付借款利息和佳宜佳的日常费用；杨端将何玲接触的560000元转款50000元给蒋沭其余款用于支付利息。被告蒋沭为支持其抗辩理由提供如下证据：证据1、杨端出具的借条复印件3张（杨端于2014年3月18日向谢秀英借款100000元，同一天向刘德容借款330000元，2014年4月26日向谢秀英借款100000元），拟证明杨端2014年4月26日向何玲借款60000元的同一天又向谢秀英借款100000元，在2014年3月18日向刘德容借款330000元，2014年3月18日向谢秀英借款100000元，2014年4月1日向刘波借款300000元，2014年5月杨端向其学生黄某梅借款1000000元。这些都是杨端借的钱，证明何玲借给杨端60000元的现金这个事情蒋沭持怀疑态度，一个人在一天时间不可能借两家人的钱，如果杨端借何玲60000元是用于夫妻家庭，那么这100万多元在短短的几个月内我用得了这么多钱吗；证据2、借条复印件1张（2014.8.1），证明杨端在2014年7月13日转给蒋沭的50000元与本案借款无关。该款是杨端兄弟杨东还蒋沭的钱，喊杨端转付给蒋沭50000元，杨东自己付了蒋沭48000元，一共付蒋沭98000元。因为先是扣了利息的，这9.8万元是本金，是杨东借了蒋沭的钱的还款。2013年5月杨东向蒋沭借款1000000元，这100万元中有200000元就是何玲的妹妹和哥哥的钱，蒋沭转利息4000元给何玲，就是杨东转了利息给蒋沭，蒋沭就转的利息到何玲账上，是付何玲的哥哥和妹妹的利息。当事人对证据的质证意见：对原告举示的证据，被告杨端、蒋沭均无异议。对被告杨端举示的证据，原告无异议，并提出何玲把这些利息钱转交给其哥哥妹妹了；被蒋沭告对也无异议；提出因为蒋沭当时不认识何玲的哥哥和妹妹，蒋沭借给杨东的1000000元中有200000元就是何玲的哥哥和妹妹的，就是这两张借条的200000元，约定3分利息，杨东每个月付30000元给蒋沭，蒋沭收到利息过后就将利息转给何玲了。对被告蒋沭举示的证据，原告未提供质证意见；被告杨端对证据1的三张借条的真实性无异议但认为与蒋沭有关，提出现在已经在执行局执行，提出其是帮蒋沭借的。对证据2中的220万元不清楚。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的被告蒋沭提供的证据2，因系复印件且与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何玲与杨端均系大足双塔中学老师，既是同事又是干亲家关系。蒋沭与杨端于2010年10月12日登记结婚，二人系再婚。蒋沭于2016年8月8日、2017年9月15日两次提起离婚诉讼，均被本院判决驳回其诉讼请求。2014年4月26日，杨端以其与蒋沭做生意需资金向何玲借款60000元，何玲以现金借给杨端，杨端出具借条一张，借条载明：“借条今借到何玲人民币6万元正（陆万元正），月利息2分（即每月1200.00元）从2014年5月26日开始，5日之内支付，每月支付。借款人：杨端2014.4.26”。借款当时蒋沭不在场。借款后，杨端支付了三个月利息，之后本息均未归还。何玲经催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，2013年5月15日，蒋沭向何玲哥哥何俊川、妹妹何平各借款100000元，共计借款200000元，约定200000元利息每月4000元，蒋沭出具了借条两张。该200000元借款系由杨端出面找何玲借款，何玲联系其哥哥妹妹借的款，蒋沭未在场，但蒋沭收到这200000元后出具了两张借条交给杨端，由杨端将将两张借条分别交给何俊川和何平。该200000元借款利息蒋沭均是打款到何玲账户，由何玲转交给何俊川和何平。在2013年11月16日至2014年8月23日期间，蒋沭打款到何玲账户的款项均是蒋沭支付给何俊川和何平的利息款，没有支付利息给何玲。另查明，杨端于2014年7月13日转款50000元到蒋沭账户。再查明，与本案借款同一天2014年4月26日，杨端向谢秀英借款100000元并出具了借条，于2014年3月18日杨端向谢秀英借款100000元、向刘德容借款330000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其借款60000元给被告杨端，提供了由被告杨端出具的借条为据，被告杨端对此借款无异议。因此原告何玲与被告杨端之间的借贷关系成立并生效，被告杨端应当偿还原告借款60000元。对被告蒋沭是否应当承担还款责任问题，关键在于杨端向原告何玲的借款是否属于蒋沭与杨端的夫妻共同债务。对此，本院评述如下：首先，通过庭审，可以确认被告杨端在2014年4月26日向原告借款60000元的同时，又向另一债权人谢秀英借款100000元，并且在此之前2014年3月18日向谢秀英借款100000元、向刘德容借款330000元，在短短的23天内被告杨端向外借款多大590000元，已经超出家庭日常生活需要，这些借款用于何处，原告并未提供证据加以证明；被告杨端提出其是帮被告蒋沭借款，但其提供的证据不能证明其主张。其次，被告蒋沭通过杨端向原告何玲的哥哥妹妹借款，蒋沭都出具了借条，若本案借款如被告杨端所说是帮蒋沭借款，那么杨端将借款交给蒋沭时仍会让蒋沭出具借条，但没有；第三，原告确认被告蒋沭转款给其的利息均是支付给其哥哥妹妹的借款利息，不是支付给何玲本人的利息，在2014年7月13日杨端转款50000元到蒋沭账户后，蒋沭在2014年8月23日支付借款利息时，也仍然没有支付给何玲利息。若本案所涉借款是被告蒋沭向原告的借款，理应在被告蒋沭打款到原告账户的利息款中有原告的利息款，但没有。综上，被告杨端举示的证据不能证明被告蒋沭与其有共同向原告何玲借款的合意，也不能达到证明案涉借款用于二被告共同生活、共同生产经营。原告亦未提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此规定，本院对原告主张要求被告蒋沭与被告杨端共同承担偿还借款6万元，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨端于本判决生效后十五日内偿还原告何玲借款本金60000元;驳回原告何玲的其他诉讼请求。如果被告杨端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告杨端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓欢