广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16586号原告：陈惠全，男，1956年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被告：何惠琼，女，1972年1月10日出生，香港居民，现住广东省佛山市南海区。被告：何惠荣，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：何惠媚，女，1980年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列三被告共同委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师；上列三被告共同委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告陈惠全与被告何惠琼、何惠荣、何惠媚排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，何惠琼在答辩期结束前对陈惠全提起反诉，本院经审查后予以合并审理，并于2020年6月8日公开开庭对本案进行了审理。陈惠全及其委托诉讼代理人姜加兵，何惠媚、何惠荣及三被告共同委托诉讼代理人伦兆煊到庭参加诉讼。诉讼中，何惠琼申请对佛山市南海区房屋的损坏（地基下沉、地面和墙体有裂缝）与陈惠全进行的相邻11号房屋建设工程施工是否存在因果关系、对房屋损害的全面修复方案及对房屋进行修复所需的相应修复费用进行鉴定、评估，本院予以准许并依法进行委托鉴定、评估。本案现已审理终结。陈惠全向本院提出诉讼请求：1.何惠琼、何惠荣、何惠媚立即停止阻扰、恐吓等妨害陈惠全在佛山市南海区房屋建设的侵权行为；2.何惠琼、何惠荣、何惠媚连带赔偿陈惠全施工人工费、吊车费损失10000元；3.何惠琼、何惠荣、何惠媚连带赔偿陈惠全住房租赁费用3800元（自2017年8月16日起按照1900元／月标准计算至何惠琼、何惠荣、何惠媚实际停止侵权时止，暂计至2017年10月15日）；4.本案诉讼费由何惠琼、何惠荣、何惠媚承担。事实和理由：陈惠全系佛山市南海区房地产所有人（农村宅基地），与何惠琼的房地产毗邻。由于涉案房地产年久失修，陈惠全于2016年11月18日向佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局申请报建并获得批准。2016年12月24日，陈惠全委托何水添进行钻桩施工，遂与何惠琼三方签订了《地块钻桩协议》。2017年1月7日在施工钻桩施工过程中，遇流沙导致地下塌方及桩机发生倾倒，造成何惠琼房屋地下坍塌及房屋出现裂缝情况，为修葺加固受损房屋及弥补损失，2017年7月21日，陈惠全、施工方何水添、何惠琼三方在佛山市南海区人民调解委员会达成调解协议书，一次性支付何惠琼九万元修葺加固受损房屋，陈惠全继续施工，何惠琼不得阻扰。然而在2017年8月16日陈惠全在施工过程中，何惠琼纠集何惠荣、何惠媚采取进入施工现场阻扰，恐吓谩骂施工人员，阻扰施工，陈惠全多次报警求助均未能妥善解决，如此反复至8月20日，何惠琼、何惠荣、何惠媚仍未停止其侵害陈惠全房屋建设施工的侵权行为。为防止事态扩大，减少损失，涉案房屋的建设施工被迫停工，施工方亦撤离施工现场。陈惠全认为，何惠琼与陈惠全及施工方达成调解协议书并已经收取了赔偿款项情况下，未使用赔偿款项进行房屋修葺加固，反而违反调解协议书的约定，仍然纠集亲属妨害陈惠全施工，谩骂、恐吓施工人员，无理取闹，要求陈惠全对其房屋受损情况进行第三方评估修复，何惠琼、何惠荣、何惠媚的上述侵权行为，不仅仅导致陈惠全的房屋建设不能如期完成，造成陈惠全居无定所，更是对法律的公然践踏，毫无诚信。何惠琼、何惠荣、何惠媚辩称，何惠琼是佛山市南海区大沥镇沙溪西联路**房屋的所有权人，陈惠全是佛山是佛山市南海区房屋的所有权人，与陈惠全是邻居。从2017年1月起，陈惠全的房屋拆旧建新时基础施工初次施工过程中即导致何惠琼的房屋的地板和墙体都出现多处大面积裂缝，于是双方发生争执。当时何惠琼与陈惠全、施工人何水添共同签订了一份《地块钻桩协议》,由陈惠全与施工人共同向何惠琼作出保证，保证内容是“保证何惠琼的房屋安全，施工要依安全要求进行施工”；协议签订后，陈惠全仍然进场想继续野蛮施工，在未采取任何安全施工措施，未按安全施工方案进行施工，必然会直接导致何惠琼房屋受损害情况加剧。双方又分别于2017年3月20日和2017年7月21日，经沙溪村委会协同建设办两次主持调解，并签订《协议书》约定：由陈惠全与何水添两人对现有房屋损害情况出资9万元给何惠琼作加固房屋地基的费用；待何惠琼地基加固后，陈惠全保证日后施工过程不再出现损害何惠琼房屋的现象；沙溪村国土办负责人还明确讲明：要求陈惠全必须修改桩图并提交国土办审批，日后挖桩洞时必须落护筒，并不得使用大型机械作业。《协议书》签订后，何惠琼即着手联系加固单位；经与有资质的公司联系报价，何惠琼房屋基础加固工程需要260400元，可知陈惠全的赔偿额不到实际需要的一半，数额明显不足。还未算相关的鉴定费和评估费用。2017年8月26日，陈惠全大型桩机又进场后，何惠琼当晚从香港赶回来与陈惠全协商，当晚已将进行受损鉴定的《授权书委托》用微信发给陈惠全儿子，之后到居委会调解，陈惠全也不配合，陈惠全不愿协商，之后一直与陈惠全联系不上。陈惠全提出给居委会的方案是：要求加固施工不能超过巷宽的一半，喷浆不能喷到陈惠全地上，这就造成何惠琼根本不能进行加固施工。何惠琼主张：双方委托的受损鉴定的报告只要得到法院认可就可以了，何惠琼于鉴定后立即进行施工，施工后可进行第二次鉴定（效果鉴定）后，作为陈惠全进场施工的公开、公正的依据。但陈惠全不同意。《地质报告》的内容已明确要求陈惠全“下护筒”，以及9月11日也说要“下护筒”。为公平合理，何惠琼提出共同委托评估公司评估因受损需加固的费用，但陈惠全多次拒绝，根本不配合。何惠琼为避免房屋进一步受损，才不得不阻止陈惠全违反报备申请，继续用大型机械施工。但与此同时，陈惠全未等何惠琼加固房屋，就匆忙再次进场准备继续施工，陈惠全不仅不按沙溪村国土办还明确要求：又没有修改桩图并提交国土办审批，挖桩洞时没有落护筒，并继续使用大型机械作业；而且也不按其聘请的专家出具的勘察报告中“加钢护筒，钻孔灌注桩，不使用大型管桩基础设备作业”的建议，再次违规使用大型机械，并未放置钢护筒准备开工作业。为避免再次场中违规施工将会导致何惠琼房屋的基础出现大面积坍塌，墙体裂缝进一步加大加长等不可挽救的情形；当时情况万分危急，何惠琼不得不出面劝止施工，合情、合理、合法地请求等待何惠琼加固房屋后，陈惠全再按设计要求文明施工，所以双方才再次发生争执；但陈惠全竟然恶人先告状，将何惠琼诉至南海法院，请求所谓排除妨碍，赔偿损失等。何惠琼在陈惠全提供给法院的诉讼证据材料中发现：他通过佛山市南海区大沥镇沙溪村十三股份合作经济社、佛山市南海区居民委员会，向佛山市南海区城建国土和水务局申请施工许可和施工报备申请的过程中，其填报的材料《南海区农村宅基地个人自建住宅规划报批的施工报备申请表》中的“四邻复核同意”东面屋主“何国健”内容与登记屋主“何惠琼”的事实明显不符；虽然何国健是何惠琼的父亲，但因何惠琼出嫁多年，两人早已分户，而且长期不同食、不同住，对房屋所涉事项没有任何委托；事后得知年事已高的何国健是在没有文化，识字不多，不知第三人施工方案等实情且未告知何惠琼的情况下被蒙骗签名的，故该材料不但不真实，且不属于何惠琼的真实意思表示，明显存在重大缺陷。根据佛山市南海区城建国土和水务局审批的《南海区农村宅基地个人自建住宅规划报批表》下面的“说明”第2、3条和第4条“申请人承诺”的规定，陈惠全的申报行为应属无效的，陈惠全所骗取的“施工许可证”应当由法院、第十三经济社和沙溪村委会认定自动失效，或者由佛山市南海区城建国土和水务局、第十三经济社和沙溪村委会宣告作废，或者由法院判决撤销。本案所涉建设行政许可及施工报备行为是关涉有利害关系何惠琼相邻权利益的许可行政行为，行政单位在从事相关行政许可行为时有义务核实相关利害关系人签名的真实性，合法性，同时针对建设活动中有重大利益牵涉的相邻关系第三人，应当予以书面通知，并告知相邻关系第三人有听证的权利，如果相邻利害关系第三人提出听证要求的，应当组织听证活动，听取相邻利害关系第三人的意见。而在本案中佛山市南海区城建国土和水务局未与何惠琼核实签名真实性，合法性，也未进行书面或口头的通知，更未告知何惠琼有听证的权利，未征询何惠琼的意见，凭一纸不真实的虚假材料，即做出行政许可及施工报备行为；再加上被许可人陈惠全未按设计要求，拒不听从第十三经济社和沙溪村委会及何惠琼的多次劝告，违规野蛮施工，直接导致重大损害事实发生，何惠琼的合法权益已经受到严重损害。本案中行政许可及施工报备程序明显违法，经何惠琼发现后请求行政机关依法处理，何惠琼已提出起诉撤销该行政许可及其施工报备；现陈惠全又未等何惠琼加固房屋，就匆忙强行进场准备开工，即准备再次违规使用大型机械作业，前一次已导致何惠琼房屋的基础和墙体大面积受损而还未来得及加固，已对何惠琼的合法财产性利益造成重大损害，何惠琼的房屋合法权益将面临进一步加大的损害；陈惠全不但不赔礼道歉，反而竟恶人先告状，其行为令人恶心！佛山市南海区城建国土和水务局的违反法定程序实施行政许可及施工报备行为，以及陈惠全的强行违规施工行为，直接导致何惠琼的合法权益已受到严重损害，该侵害应当得到有效遏制。陈惠全移花接木、偷梁换柱、弄虚作假的申报“施工许可”及施工报备行为应属无效，其所骗取的“施工许可证”及施工报备应当自始无效、宣告作废或者按规定撤销。综上所述：陈惠全未按（20160061）《南海区农村宅基地个人自建住宅规划报批表》的施工许可及其施工报备进行施工，未待何惠琼地基加固后就进行施工会对何惠琼房屋造成损害加大；所以，陈惠全立即停止在佛山市南海区的施工，须等待何惠琼房屋加固后才再按新的许何及施工报备进行施工。并且陈惠全向何惠琼追加赔偿房屋加固费用（差额部分）170400元及相关的鉴定费、评估费等诉讼费用。所以，陈惠全的诉求是完全没有任何事实和法律依据的，请法院依法驳回陈惠全的全部诉讼请求。何惠琼向本院提出反诉请求：1.陈惠全立即停止在佛山市南海区施工，须等待何惠琼房屋加固后才再按新的许可及备案进行施工；2.陈惠全向何惠琼追加赔偿房屋加固费用170400元，及相关已支付的鉴定费、评估费；3.本案的诉讼费、鉴定费、评估费全部由陈惠全承担。事实。事实和理由：何惠琼是佛山市南海区大沥镇沙溪西联路**房屋的所有权人，是佛山市南海是佛山市南海区房屋的所有权人，全是邻居。从2017年1月起，陈惠全的房屋拆旧建新时基础施工初次施工过程中即导致何惠琼的房屋的地板和墙体都出现多处大面积裂缝，于是双方发生争执。当时何惠琼与陈惠全、施工人何水添共同签订了一份《地块钻桩协议》由陈惠全与施工人共同向何惠琼作出保证，保证内容是“保证何惠琼的房屋安全，施工要依安全要求进行施工”；协议签订后，陈惠全仍然进场想继续野蛮施工，在未采取任何安全施工措施，未按安全施工方案进行施工，必然会直接导致何惠琼房屋受损害情况加剧。双方又分别于2017年3月20日和2017年7月21日，经沙溪村委会协同建设办两次主持调解，并签订《协议书》约定：由陈惠全与何水添两人对现有房屋损害情况出资9万元给何惠琼作加固房屋地基的费用；待何惠琼地基加固后，陈惠全保证日后施工过程不再出现损害何惠琼房屋的现象；沙溪村国土办负责人还明确讲明：要求陈惠全必须修改桩图并提交国土办审批，日后挖桩洞时必须落护筒，并不得使用大型机械作业。《协议书》签订后，何惠琼即着手联系加固单位；经与有资质的公司联系报价，何惠琼房屋基础加固工程需要260400元，可知陈惠全的赔偿额不到实际需要的一半，数额明显不足。还有相关的鉴定费和评估费用。但与此同时，陈惠全未等何惠琼加固房屋，就匆忙再次进场准备继续施工，陈惠全不仅不按沙溪村国土办还明确要求：又没有修改桩图并提交国土办审批，挖桩洞时没有落护筒，并继续使用大型机械作业；而且也不按其聘请的专家出具的勘察报告中“加钢护筒，钻孔灌注桩，不使用大型管桩基础设备作业”的建议，再次违规使用大型机械，并未放置钢护筒准备开工作业；为避免再次场中违规施工将会导致何惠琼房屋的基础出现大面积坍塌，墙体裂缝进一步加大加长等不可挽救的情形；当时情况万分危急，何惠琼不得不出面劝止施工，合情、合理、合法地请求等待何惠琼加固房屋后，陈惠全再按设计要求文明施工，所以双方才再次发生争执；但陈惠全竟然恶人先告状，将何惠琼诉至南海法院，请求所谓排除妨碍，赔偿损失等。何惠琼在陈惠全提供给法院的诉讼证据材料中发现：他通过佛山市南海区大沥镇沙溪村十三股份合作经济社、佛山市南海区居民委员会，向佛山市南海区城建国土和水务局申请施工许可的过程中，其填报的材料《南海区农村宅基地个人自建住宅规划报批的施工报备申请表》中的“四邻复核同意”东面屋主“何国健”内容与登记屋主“何惠琼”的事实明显不符；虽然何国健是何惠琼的父亲，但因何惠琼出嫁多年，两人早已分户，而且长期不同食、不同住，对房屋所涉事项没有任何委托；事后得知年事已高的何国健是在没有文化，识字不多，不知第三人施工方案等实情且未告知何惠琼的情况下被蒙骗签名的，故该材料不但不真实，且不属于何惠琼的真实意思表示，明显存在重大缺陷。根据佛山市南海区城建国土和水务局审批的《南海区农村宅基地个人自建住宅规划报批表》下面的“说明”第2、3条和第4条“申请人承诺”的规定，陈惠全的申报行为应属无效的，陈惠全所骗取的“施工许可证”应当由何惠琼声明自动失效，或者由佛山市南海区城建国土和水务局宣告作废，或者由法院判决撤销。本案所涉建设行政许可行为是关涉有利害关系何惠琼相邻权利益的许可行政行为，行政单位在从事相关行政许可行为时有义务核实相关利害关系人签名的真实性，合法性，同时针对建设活动中有重大利益牵涉的相邻关系第三人，应当予以书面通知，并告知相邻关系第三人有听证的权利，如果相邻利害关系第三人提出听证要求的，应当组织听证活动，听取相邻利害关系第三人的意见；而在本案中佛山市南海区城建国土和水务局未与何惠琼核实签名真实性，合法性，也未进行书面或口头的通知，更未告知何惠琼有听证的权利，未征询何惠琼的意见，凭一纸不真实的虚假材料，即做出行政许可及备案行为；再加上被许可人陈惠全未按设计要求，拒不听从第十三经济社和沙溪村委会及何惠琼的多次劝告，违规野蛮施工，直接导致重大损害事实发生，何惠琼的合法权益已经受到严重损害。本案中行政许可及备案程序明显违法，经何惠琼发现后请求行政机关依法处理，何惠琼已提出起诉撤销该行政许可及其备案；现陈惠全又未等何惠琼加固房屋，就匆忙强行进场准备开工，即准备再次违规使用大型机械作业，前一次已导致何惠琼房屋的基础和墙体大面积受损而还未来得及加固，已对何惠琼的合法财产性利益造成重大损害，何惠琼的房屋合法权益将面临进一步加大的损害；陈惠全不但不赔礼道歉，反而竟恶人先告状，其行为令人恶心！佛山市南海区城建国土和水务局的违反法定程序实施行政许可及备案行为，以及陈惠全的强行违规施工行为，直接导致何惠琼的合法权益已受到严重损害，该侵害应当得到有效遏制。陈惠全移花接木、偷梁换柱、弄虚作假的申报“施工许可”及备案行为应属无效，其所骗取的“施工许可证”及备案应当自始无效、宣告作废或者按规定撤销。综上所述，陈惠全未按（20160061）《南海区农村宅基地个人自建住宅规划报批表的施工许可》及其备案进行施工，未待何惠琼地基加固后就进行施工会对何惠琼房屋造成损害加大；所以，陈惠全立即停止在佛山市南海区的施工，并且陈惠全向何惠琼追加赔偿房屋加固费用（差额部分）170400元及相关的鉴定费、评估费等诉讼费用。陈惠全针对何惠琼、何惠荣、何惠媚反诉辩称，对反诉意见第一项，涉案工地已经停工，但何惠琼并未进行加固，因此责任不在原告；对反诉意见第二项，双方已经在居委会协商一致，原告补偿何惠琼9万元，由何惠琼自行加固，而且本案经过司法委托相关机构，最终的损失或加固费用并未超过9万元，因此该项诉求的依据不足，其他意见与本诉起诉状一致。陈惠全举证如下：1.陈惠全的身份证、何惠荣的人口信息查询资料（各1份，复印件）；2.集体土地使用证、规划报批表、南海区农村个人自建住房施工报备申请表（各1份，原件）；3.《地块钻桩协议》、调解纠纷登记表、《协议书》、收条（各1份，复印件）；4.佛山市公安局南海分局协议书（2017-8-16）、光盘（1个，刻录盘，已当庭播放）；5.租赁合同书（1页，原件）、微信聊天记录（5页，打印件）；6.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果（1页，原件）。何惠琼、何惠荣、何惠媚举证如下：1.房地产权证（1份，原件）；2.建筑设计施工图纸（32份，原件），光盘（1只，刻录盘）；3.《岩土工程勘察报告》（1份，原件）；4.建筑工程预算书（广东光辉建筑工程有限公司编制，1份，复印件）、广东光辉建筑工程有限公司企业资质证书（1份，复印件）、建筑工程预算书（广东名大建筑工程有限公司编制，1份，原件）、广东名大建筑工程有限公司的营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书（各1份，复印件，盖公章）、何惠琼住宅地基基础沉降加固项目设计方案（广东名大建筑工程有限公司编制，1份，原件）；5.陈惠全现场施工照片（6张，打印件），何惠琼房屋受损情况照片（5张，打印件），现场录像光盘（1只，刻录盘）；6.调解纠纷登记表（2017年8月18日，1份，复印件）；7.收款通知（1份，原件），广东法院司法委托入选专业机构名单表、营业执照、备案证书、资质认定计量认证证书、计量认证项目及限制要求（表格）、授权签字人及其授权签字领域（表格）（各1份，复印件，盖公章）；资质证书（2份，复印件，盖公章）；8.中国农业银行转账业务客户回执、客户回单（各1份，打印件）、对第二次《质询意见回复函》的质询意见、地基损害鉴定与修复评估申请书、重新鉴定的事实理由（各1份，原件）；9.关于房屋修复方案司法鉴定预收款函、对修复方案的质询意见、对《＜对修复方案的质询意见＞回复》的质询意见（各1份，原件）；10.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果（1页，复印件）。依何惠琼的申请，本院委托鉴定机构所作的如下材料：1.广东智弘检测鉴定有限公司作出的智弘鉴字GDZH第2018-0106号《建筑结构检测鉴定报告》、《质询意见回复函》、《对〈质询意见回复函的质证意见〉的回复函》；2.珑图设计（集团）有限公司作出的《佛山市南海区大沥镇西联路9-10号房屋修复方案》、《对＜修复设计方案的质询意见＞的回复》；3.广东展诚工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》。诉讼中，陈惠全与何惠琼、何惠荣、何惠媚分别围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据本院经审查认定如下：1.陈惠全举证2中的规划报批表、南海区农村个人自建住房施工报备申请表，何惠琼、何惠荣、何惠媚虽有异议，但未能提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；2.陈惠全举证5，陈惠全未提供其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认；3.何惠琼、何惠荣、何惠媚举证4、7，系何惠琼、何惠荣、何惠媚单方委托，因本院已委托相关鉴定机构作出了评估、鉴定意见，故对其证明内容不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：陈惠全所有的房屋位于佛山市南海区，其东面系何惠琼所有的位于佛山市南海区的房屋，两屋相邻。2016年11月，陈惠全经政府有关部门批准拆旧建新，将原有旧房拆除重建，报备建设的房屋为基地面积112.6平方米，建5层，建筑面积575平方米，建筑物总高度不超过18.5米。之后，陈惠全委托何水添在其报建地块上进行钻桩施工。2017年1月7日，陈惠全作为甲方、何水添作为施工方与何惠琼作为乙方签订了《地块钻桩协议》1份，主要约定：甲方钻桩要安全施工，与邻居距1.5米钻桩；钻桩施工过程不能影响邻居房屋安全，不能使乙方房屋有新增裂缝或使原有裂缝增大、倒塌、横裂、下陷，房屋建成后三年及建筑期内有上述问题，是钻桩引起的，钻桩方负责赔偿等。同日，在钻桩施工过程中，因遇流沙导致地下塌方及桩机发生倾倒，造成何惠琼房屋地下坍塌及房屋出现裂缝情况。2017年3月20日，在佛山市南海区人民调解委员会的主持下，陈惠全与何惠琼在《调解纠纷登记表》上签名，确认调解结果：“找有资质公司对房屋及地基以及原钻穿的桩位进行检测鉴定并出具处理方案，对相邻的一边进行加固处理。”2017年7月21日，何惠琼作为甲方与陈惠全作为乙方、何水添作为施工方签订了《协议书》1份，主要内容如下：现因陈惠全建房，聘请施工方何水添钻桩，于2017年1月7日施工时遇流沙导致地下塌方及桩机发生倾倒，造成相邻何惠琼房屋地下塌陷及房屋出现裂缝等情况，三方达成一致赔偿协议：于2017年7月21日在沙溪社区居委会人民调解室签订本协议当场支付赔偿款，乙方支付60000元，施工方支付30000元，合共90000元给甲方作出此次事故的房屋修葺加固，此次事故的一切将作一个完结，甲方不可以因此次事故再追究乙方和施工方的任何责任；甲方同意乙方继续进行建房施工及钻桩,乙方继续钻桩时要做好安全措施不能再发生因施工造成甲方房屋的损坏、地面塌方情况,如出现甲方将会追究其责任等。诉讼中，何惠琼确认于2017年7月21日收到上述约定的9万元，何惠琼于2017年7月21日向陈惠全出具收条，确认收到陈惠全支付的60000元。2017年8月16、17日期间，陈惠全采用大型管桩基础设备进行钻桩时，先后遭到何惠媚及何惠琼、何惠荣三人的阻扰，何惠琼一方要求待其房屋得到修复后才允许继续施工，双方因此发生纠纷。2017年8月20日，陈惠全所雇请的施工方拆除设备撤离施工现场。陈惠全于2017年10月26日向本院提起本案诉讼。依何惠琼申请，本院分别委托广东智弘检测鉴定有限公司、珑图设计（集团）有限公司和广东展诚工程咨询有限公司对佛山市南海区房屋的损坏（地基下沉、地面和墙体有裂缝）与陈惠全进行的相邻11号房屋建设工程施工是否存在因果关系、对房屋损害的全面修复方案及对房屋进行修复所需的相应修复费用进行鉴定、评估。广东智弘检测鉴定有限公司于2018年8月3日作出的智弘鉴字GDZH第2018-0106号《建筑结构检测鉴定报告》，鉴定意见主要如下：于2017年1月7日钻桩施工时西联路11号处置不当导致地下塌陷及打桩机械倾倒,碰撞相邻的西联路9-10号房屋,直接造成其第三层楼梯间西侧的围护墙外立面瓷砖剥落、内墙面产生开裂现象。经现场采用DT402型电子经纬仪对西联路9-10号房屋进行倾斜变形测量，倾斜率最大实测值为0.154%，偏移比值在1/14240～1/712之间，实测倾斜值均未超出《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015第7.3.10条的限制要求，表明西联路9-10号房屋主体结构的地基基础工作状况正常、主体结构基本稳定。通过对西联路9-10号房屋损伤情况检查:(1)个别混凝土梁的微裂缝,主要出现在房屋的边梁、上下贯通;个别屋面混凝土楼板底的微裂缝。主要诱发裂缝的因素可能为早期房屋建造施工过程中未严格按照设计施工相关规范进行操作所致,或在后期使用中温度应力和自身收缩引起。(2)部分墙体的水平裂缝,从裂缝的分布、形态、走向分析,主要集中在第五层(顶层),水平裂缝多属于砖墙与混凝土梁构件接合处的裂缝,主要由于砖墙与混凝土构件膨胀系数不同,屋面接受的太阳辐射较大,屋盖产生较大的温度膨胀变形(冬季会产生冷缩变形),使屋盖和墙体间产生较大的拉应力、剪应力,属于结构材质差异和温度而产生的收缩裂缝。(3)505房墙体的沿灰缝走向的斜向裂缝,经凿开抹灰层检查灰缝厚度为18mm～20mm,大于相关规范要求的8mm～12mm,裂缝主要施工质量问题导致开裂。(4)个别墙体门窗洞口附近的裂缝主要因为应力差和局部应力集中作用而产生。在西联路11号建设工程施工过程中，引起或扩大了部分裂缝，对西联路9-10号房屋使用性造成一定影响，但上述裂缝损伤目前尚不影响整栋房屋的结构安全性。处理建议如下：1.西联路9-10号房屋按现状可继续使用，建议对房屋损伤部位进行维修处理，并定期对房屋进行检查和维修保养，以延长房屋的使用寿命；2.鉴于西联路9-10号房屋西侧的西联路11号场地将继续施工，为确保房屋的安全，建议施工单位采取有效的防护措施及施工方法尽可能避免对周边房屋的影响，并应在施工的过程中加强对周边房屋的检测（如主体结构的沉降、倾斜、裂缝等），如发现西联路9-10号房屋出现异常情况，应采取安全措施进行处理，并及时报告有关部门。广东智弘检测鉴定有限公司于2019年1月14日作出的《质询意见回复函》，针对何惠琼提出的关于西联路9-10号受损伤程度与西联路1l号施工有无因果关系所占的确切比例的问题答复如下：1.西联路11号房屋钻孔灌注桩施工过程中小范围塌陷导致西侧室外散水出现开裂及下卧土层掏空现象,该处损伤为施工直接影响,负主要责任;2.西联路11号房屋钻孔灌注桩施工过程中打桩机械倾倒造成西联路9-10号第三层楼梯间西侧的围护墙外立面瓷砖剥落、内墙面产生开裂现象,该处损伤为施工直接影响,负主要责任;3.西联路9-10号房屋个别混凝土梁,部分墙体的裂缝现象,裂缝主要是因为材料自身收缩、温度应力、局部应力差或施工质量问题所导致,但西联路11号施工现场钻孔灌注桩施工过程中的震动及打桩机械倾倒时的碰撞冲击力,对西联路9-10号房屋现有裂缝的发展有扩大作用,说明该工程施工影响参与了裂缝的后期变化。故评定,西联路11号建设工程施工过程中,对西联路9-10号房屋使用性造成一定影响,但上述损伤目前尚不影响整栋房屋的结构安全性。可通过适当的处理维修,房屋能达到原来的正常使用功能。广东智弘检测鉴定有限公司所作的《对〈质询意见回复函的质证意见〉的回复函》主要内容与上述复函相同。因上述鉴定何惠琼预付了鉴定费27750元。珑图设计（集团）有限公司于2019年10月作出了《佛山市南海区大沥镇西联路9-10号房屋修复方案》，陈惠全预付了鉴定费23000元。其后，本院委托广东展诚工程咨询有限公司就上述的房屋修复进行造价鉴定，广东展诚工程咨询有限公司于2020年2月13日作出的《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见如下：佛山市南海区房屋的修复工程造价为82971.32元。陈惠全预付了鉴定费6925元。另查明，陈惠全委托广东佛山地质工程勘察院对佛山市南海区场地进行工程勘察，该勘察院于2017年2月作出的《岩土工程勘察报告》1份，记载：“场地……土层力学性质较离散，压缩模量差异较大……在钻孔灌注桩施工等外力扰动作用及地下水流动性作用下土颗粒容易流失，而上部填土为散体状，回填过程未严格执行压实填土对压实度的技术要求，从而出现小范围塌陷现象”，并建议：“由于出现塌陷的范围较小，根据勘察结果及上述塌陷原因分析，考虑现场施工场地较为狭窄等因素，不利于大型管桩基础设备作业，场地桩基础类型仍采用钻孔灌注桩，针对人工填土及淤泥质粉砂层，建议施工时采用下放钢护筒穿过该层的方法，避免塌陷现象发生，危及周边建筑物，保证施工顺利进行”。本院认为，陈惠全经政府有关部门批准后对房屋拆旧建新，手续完备且正当合法，何惠琼、何惠荣、何惠媚无权干涉妨碍。但在钻孔灌注桩施工过程中，陈惠全未注意安全防护义务，对相邻房屋造成损害，应当承担相应的民事侵权责任。何惠琼在广东智弘检测鉴定有限公司作出了《建筑结构检测鉴定报告》及相关复函后再向本院提交地基损害鉴定与修复评估申请书，申请对佛山市南海区房屋的地基受损及修复进行鉴定、评估，因对上述房屋的地基问题在广东智弘检测鉴定有限公司作出了《建筑结构检测鉴定报告》及相关复函中已清楚论述“西联路9-10号房屋主体结构的地基基础工作状况正常、主体结构基本稳定”，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序亦合法，同时现有证据亦未能推翻上述结论，故本院对何惠琼的上述申请不予准许。经鉴定，佛山市南海区房屋的修复工程造价为82971.32元，但因何惠琼在此前已收取陈惠全、施工方的赔偿90000元，故陈惠全无须再赔偿给何惠琼，何惠琼应按照珑图设计（集团）有限公司作出的《佛山市南海区大沥镇西联路9-10号房屋修复方案》进行自行修复，陈惠全可继续施工建房，但施工时应当按照相关规范标准，对相邻建筑的安全防护采取有效技术措施，不得造成二次损害。对陈惠全请求的施工人工费、吊车费和住房租赁费用，但其未提出充分、有效的证据予以证明，同时在2017年3月20日陈惠全与何惠琼在《调解纠纷登记表》上签名确认如下内容：“找有资质公司对房屋及地基以及原钻穿的桩位进行检测鉴定并出具处理方案，对相邻的一边进行加固处理。”而事实上，之后陈惠全在未进行相关鉴定前已在2017年8月16日、17日期间采用大型管桩基础设备进行钻桩，故此，本院对其上述请求均不予支持。何惠琼请求的单方自行委托的鉴定、评估费用，其未提供已缴款的证据，即使有该部分证据亦应由自己承担。何惠琼申请鉴定的费用，由双方分担。何惠琼的反诉请求因缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈惠全可继续对佛山市南海区的报建土地进行施工建房，何惠琼、何惠荣、何惠媚不得妨碍；二、驳回陈惠全的其他诉讼请求；三、驳回何惠琼、何惠荣、何惠媚的全部反诉请求。本案本诉受理费145元（陈惠全已预交），由何惠琼、何惠荣、何惠媚负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予陈惠全，本院不另收退。本案反诉受理费收取1854元（何惠琼已预交），由何惠琼负担。本案鉴定费合共57675元，由陈惠全负担28837.50元，何惠琼负担28837.50元，因何惠琼已预交27750元，陈惠全已预交29925元，故何惠琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向陈惠全迳付1087.50元。如不服本判决，何惠琼可在判决书送达之日起三十日内，陈惠全、何惠荣、何惠媚可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  曾春前人民陪审员  罗荣金二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈永琪