陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                                                 (2020)陕01民终12318号     上诉人（原审被告)：陕西新晶海投资管理集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：相勇锋，该公司董事长。     委托诉讼代理人：张**，云南天途律师事务所律师。     被上诉人（原审原告）：刘方正，男，1993年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。     被上诉人（原审原告）：刘宽，男，1964年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。    共同委托诉讼代理人：王帅，陕西兆守律师事务所律师。   上诉人陕西新晶海投资管理集团有限公司（以下简称新晶海公司）因与被上诉人刘方正、刘宽民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初11052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员任蕾独任审理。本案现已审理终结。   新晶海公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回刘方正、刘宽原审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由刘方正、刘宽承担。事实与理由：1、一审判决适用法律不当，应当将本案移送至莲湖区人民法院审理。2、一审判决认定事实错误，原告主体及被告主体的认定错误。从本案的证据看，本案出具借条的人为刘方正而转款人为刘宽，出具借条的主体与转款主体不一致，借条出具的时间与实际转款的时间相距较远，款项性质无法确定，谁应该作为原告存在争议。一审判决仅因刘方正、刘宽之间存在亲属关系即认定适格原告，属于适用法律不当。另，转账记录显示，款项由刘宽直接转入新晶海公司的法定代表人相勇锋账户，并未进入新晶海公司的账户。即使民间借贷关系成立，应当将相勇锋列为被告而不是新晶海公司，新晶海公司的盖章并不能当然认定为被告，至少应当追加相勇锋为本案被告。3、一审判决认定事实错误，适用法律不当，借款本金应当是170万元而非213万元。刘宽只向相勇锋账户转入180万，并非213万元。4、一审判决适用法律不当，本案已过诉讼时效。案涉借款分别是2012年3月16日、2015年9月1日、9月2日转入，而借条出具的时间为2015年9月2日，本案诉讼时已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。   刘方正、刘宽共同辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、一审法院适用法律正确，新晶海公司的上诉理由不能成立。新晶海公司并未在一审答辩状期间提出管辖异议，且本案刘方正、刘宽作为接收货币一方，住所地为雁塔区，故该上诉理由不成立。相勇锋代表新晶海公司对外借款并收取款项，对新晶海公司具有约束力，应由新晶海公司承担还款责任。本案分两次出借款项分别为100万元、80万元，并非新晶海公司所称的170万元。且新晶海公司在第二次借款时，将第一次借款本金100万元及利息33万元（从2014年4月16日至2015年9月2日，16.5个月）并入本金，并按年息15%重新出具《借据》，刘方正、刘宽主张的借款本息并未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借据中约定还款日2017年9月1日开始计算，至刘方正、刘宽起诉之日并未超过三年的诉讼时效。   刘方正、刘宽向一审法院起诉请求：1、新晶海公司立即偿还借款2130000元，支付借款利息1464375元（暂计算自2015年9月2日至2020年4月1日），并按年利率15%标准计算至新晶海公司实际偿还借款之日的借款利息；2、本案诉讼费用新晶海公司承担。   一审法院经审理查明，刘宽与刘方正系父子关系。2012年3月16日，刘宽向新晶海公司的法定代表人相勇锋银行转账1000000元。2014年4月16日，新晶海公司向刘方正出具借据一张，载明：今借到刘方正人民币壹佰万元整。借款期限壹年，月利息按本金的20‰支付，按月结息。借款期内任何一方如因特殊情况需提前收回或归还本金，须提前一月告知对方。该借据落款处盖有新晶海公司公章以及相勇锋的签字。2015年9月1日、9月2日，刘宽又分三次向新晶海公司的法定代表人相勇锋银行转账500000元、100000元、200000元，共计800000元。2015年9月2日，新晶海公司向刘方正出具借据一张，载明：今借到刘方正人民币贰佰壹拾叁万元整。借款期限两年，年息15%，按年结息。借款期内任何一方如因特殊情况需要提前收回或归还本金，须提前一月告知对方。注：以前的借据作废。该借据落款处盖有新晶海公司公章以及相勇锋的签字。另查，2015年9月2日借据中载明的2130000元本金的构成为：2012年3月16日的1000000元、该1000000元自2014年4月17日至2015年9月2日按月息2%计算的利息330000元以及2015年9月1日、9月2日的800000元。庭审中，刘宽表示其认可刘方正与新晶海公司之间就上述款项存在借款关系，刘方正对此无异议。   一审法院认为，新晶海公司向刘方正出具借条，双方存在借贷合意。刘宽代刘方正向相勇锋支付了借款，因相勇锋系新晶海公司的法定代表人，其收款行为代表新晶海公司，相应的法律后果应当由新晶海公司承担，刘方正履行了支付借款的义务，至此刘方正与新晶海公司之间的借款关系成立并生效。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，刘方正与新晶海公司前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合上述法律规定，故对于刘方正主张新晶海公司偿还借款本金2130000元并主张按年利率15%支付利息，有事实及法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”新晶海公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且本案亦不违反级别管辖和专属管辖，故对其超期提出的管辖权异议不再审查。刘宽与刘方正系父子关系，刘宽当庭亦表示认可刘方正与新晶海公司存在借款关系，刘方正对此也无异议，新晶海公司出具借据时，借据上载明的出借人也是刘方正，说明新晶海公司亦认可出借人是刘方正，至于款项系通过刘宽的账户转账，应视为系刘宽代刘方正支付，相应的法律后果由刘方正承担，虽然刘宽将款项转至相勇锋，如前所述，相勇锋系新晶海公司的法定代表人，其收款行为代表新晶海公司，相应的法律后果应当由新晶海公司承担，故新晶海公司辩称主体有误，不予采信。借据中约定的借款到期日为2017年9月2日，至刘方正、刘宽起诉时并未超过三年的诉讼时效，对于新晶海公司辩称刘方正、刘宽诉请超过诉讼时效一节，不予采信。因新晶海公司与刘方正之间存在借款关系，故此新晶海公司与刘宽之间也就不存在相应的借款关系，新晶海公司不再向刘宽偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陕西新晶海投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘方正偿还借款本金2130000元及逾期利息（以2130000元为基数，按年利率15%，自2015年9月2日计算至被告实际付款之日）。二、驳回原告刘宽全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35555元，减半计收17777.5元由新晶海公司承担。上述费用因刘方正、刘宽已经预交，故新晶海公司在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付刘方正。   本院二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议，且均未提交新证据。根据双方当事人的举证、质证和法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实。     本院认为，新晶海公司法定代表人相勇锋给刘方正出具借据，该借据显示“今借到刘方正（先生）人民币：贰佰壹拾叁万元整……”借款人处有新晶海公司的公章和相勇锋的签字。尽管款项由刘宽转给相勇锋，但刘宽表示认可刘方正与新晶海公司存在上述借款关系。相勇锋在借据上签字并加盖新晶海公司公章，说明其亦认可出借人是刘方正。另，借款人处有新晶海公司的公章以及其公司法定代表人相勇锋的签字。故一审法院认定刘方正与新晶海公司之间存在借款关系，并无不当。关于借款本金一节，2015年9月2日的借据是双方对之前借款本金及利息结算后重新出具，借款本金2130000元中包括了前期借款的利息330000元，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故新晶海公司上诉主张借款本金应为1700000元，缺乏事实依据，本院不予支持。2015年9月2日借据中约定了借款期限为两年，即自2015年9月2日至2017年9月1日借款到期。因借款到期新晶海公司未偿还借款，刘方正于2020年4月16日提起本案诉讼，并未超过三年诉讼时效。关于管辖权一节，新晶海公司并未在提交答辩状期间提出管辖异议，应视为受诉法院即一审法院有管辖权，新晶海公司关于本案移送莲湖区人民法院的上诉理由，本院不予采纳。   综上所述，新晶海公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费35555元，由陕西新晶海投资管理集团有限公司承担。   本判决为终审判决。         审判员  任    蕾      二Ｏ二Ｏ年九月十八日                            书记员 陈子俊      — 1 —