吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1791号 原告：曲凤才，男，1956年9月10日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。 被告：赵秀辉，男，1978年5月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：段春瑞，男，1983年3月20日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：董庆琳，男，1973年7月12日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：李亮，男，1977年6月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告曲凤才与被告赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告曲凤才的委托诉讼代理人艾国春、被告赵秀辉及其委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼；被告段春瑞、董庆琳、李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 曲凤才向本院提出诉讼请求：1.判令赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮对其担保的借款322,000元，向我承担连带清偿责任；2.判令赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮向我支付此款按年利率24%计算的2018年10月20日至实际给付之日的利息；3.判令赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮负担诉讼费用。事实和理由：大安市北方鹏程养殖场、何大鹏、吕春杰、韩亮亮、李淑静陆续向我借款，到2018年4月20日，其仍欠我借款本息32.2万元未还，借贷双方于此日重新签订了借款合同，约定于2018年10月20日偿还；赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮为债务人的上述借款和逾期利息提供了连带责任保证，保证期限到借期届满后二年。以上借款虽经我多次索要，但债务人、保证人一直未还。 赵秀辉辩称，1.本案立案案由为民间借贷纠纷，但是应当为保证合同纠纷。2.曲凤才的起诉状上标注的日期为2020年9月3日、其请求按年利率24%计算利息，但最高法院已于2020年8月20日调整了民间借贷利率，年利率24%的规定已经废止。3.曲凤才所称的先期借款的本息322,000元，未明确其中本息各是多少，法律规定利息不可再生利息；曲凤才称债务人陆续向其借款，显然不是一次所借，亦应达到事实清楚，对借款人还款的利率高于法律规定的部分，应予返还；322,000元金额是借贷双方约定来的、无法确认是否合法，此金额是原来的借款本息，但原来的借款金额不清，保证人不应承担保证责任，法院应当驳回曲凤才的诉讼请求，或者中止审理，待双方结算清楚后自予以审理。 段春瑞、董庆琳、李亮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：大安市北方鹏程养殖场、何大鹏、吕春杰、李淑静、韩亮亮于2015年8月26日以年利率36%向曲凤才借款163,000元，又于2015年9月20日以年利率36%向曲凤才借款132,000元；此后陆续偿还了部分利息，到2018年4月20日，对借方尚欠的本息合计322,000元，重新由借贷双方及保证人赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮签订了《借款合同》，并由借方和保证人重新出具了借据。约定：何大鹏、吕春杰、韩亮亮、李淑静、大安市北方鹏程养殖场向曲凤才借款322,000元，借期为2018年4月20日至2018年10月20日，逾期按每月3%支付利息；赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮为此笔借款提供连带责任担保，担保期限为借期届满后两年。但此后借款人何大鹏、吕春杰、韩亮亮、李淑静、大安市北方鹏程养殖场，以及担保人赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮对此322,000元借款及逾期利息未予偿还。 认定以上事实的证据有：曲凤才、赵秀辉的陈述；中国建设银行股份有限公司大连甘井子区支行《个人活期账户交易明细》；出借人曲凤才与借款人大安市北方鹏程养殖场、何大鹏、吕春杰、韩亮亮、李淑静以及担保人赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮签订的《借款合同》；标明借款人为大安市北方鹏程养殖场、何大鹏、吕春杰、韩亮亮、李淑静，担保人为韩亮亮、段春瑞、董庆琳、赵秀辉、李亮的借据等。 本院认为，大安市北方鹏程养殖场、何大鹏、吕春杰、韩亮亮、李淑静向曲凤才的初始借款为两笔，本金合计为295,000元，到2018年4月20日重新签订借款合同并重新出具借据时，赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮作为借款的连带责任保证人，在借款人未按约定偿还借款本息的情况下，依法应当承担保证责任，出借人曲凤才根据合同约定向保证人主张权利、有权请求判令保证人清偿借款本息。关于借款复利问题，现行法律并未禁止在借款到期后，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金、再继续计算利息的做法。本案曲凤才请求的借款本金322,000元，其中前期借款本金为295,000元，另27,000元是前期借款利息，该利息是按年利率36%计算的，这一利率过高、超过了法定标准，应适当调整。本案重新签订借款合同并重新出具借据的时间为2018年4月20日即2019年8月20日前，依照2020年8月18日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利息上限。本案曲凤才起诉的时间为2020年9月3日，此时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为年利率15.4%；将按年利率36%计算的利息27,000元，按年利率15.4%计算，则利息应为11,550元，故后期借款本金应确定为306,550元。对于此306,550元中由前期借款利息转化来的11,550元，按该司法解释第二十八条第二款规定，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不应支持。因此，此11,550元虽然可计入后期借款本金，但因该金额是按受保护的利息上限确定的，故不能再计算利息。赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮为借款人的保证人，其承担的责任应以借款人应当偿还的借款本息范围为限。赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮四人共同为案涉借款提供保证，但未约定各自的保证份额，应对依法成立的全部借款本息承担连带责任。至于赵秀辉在庭审中提出的案涉借款已由借款人何大鹏偿还了100多万元，何大鹏亦出庭证实此事，并证实借款月利率为3.5%、逾期月利率4%，已偿还100多万元，但是证人何大鹏为案涉借款的借款人、与本案存在利害关系，且何大鹏也承认自己向曲凤才借款达五、六次，即在本案涉及的借款之外又向曲凤才借款数次，案涉借款又有2018年4月20日形成的借款合同和借据，以及曲凤才的银行交易明细证实，何大鹏等借款人以及保证人在2018年4月20日以后未向曲凤才偿还过借款本息，故本院对赵秀辉的抗辩理由不应采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决如下： 一、赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮于本判决生效之日起十日内向曲凤才偿还借款本金306,550元，并以295,000元为基数、按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2018年10月20日至实际给付之日的利息。 二、前项借款本息由赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮承担连带清偿责任。 三、驳回曲凤才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4163元，由曲凤才负担108元，赵秀辉、段春瑞、董庆琳、李亮负担4055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二〇年九月十七日 书记员  王婷婷