wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3725号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1983年4月25日生，汉族，户籍地四川省内江市。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]6096号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月21日13时许，被告人吴某某在上海市浦东新区张杨路XXX号苏宁小店便利店内，谎称购买啤酒，趁店员姚燕离开柜台之际，从柜台储物柜内窃得中华(软)香烟六条，经鉴定，价值人民币4,200元。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；连同(2020)渝0108刑初154号刑事判决书对被告人吴某某犯盗窃罪判处的有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年九月八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超高二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2537号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱砚聪，女，系该公司工作人员。被告：卢晓东，男，汉族，1990年12月22日出生，，住所地：辽宁省海城市原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）与被告卢晓东保险纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱砚聪到庭参加诉讼；被告卢晓东经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息37082.17元；二、依法判令被告支付尚欠保险费698.72元；三、依法判令被告支付保险违约金2644.66元违约金天数按70天收取以上金额合计：40425.55元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2016年8月25日，被告卢晓东向原告公司投保个人信用贷款保证保险保单号PBBR201621030000000400，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行以下简称光大银行鞍山分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为48656.24元，保险费总额为25154.28元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费698.73元。保险合同中特别条款约定：1保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告卢晓东向原告公司支付保险费5589.85元，尚余保险费698.72元未予支付。2016年8月25日，被告卢晓东与光大银行鞍山分行签订个人贷款合同，合同约定由光大银行鞍山分行向被告卢晓东发放人保个人小额信用贷款4.4万元，贷款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。个人贷款合同签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告卢晓东发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款本息合计9107.03元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息37082.17元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2017年6月21日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息37082.17元。2017年6月21日，光大银行鞍山分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认将其对被告卢晓东追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿。卢晓东未到庭未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因卢晓东未到庭，未对保险公司提供的证据进行质证，对于保险公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：由2016年8月25日，被告卢晓东向原告公司投保个人信用贷款保证保险保单号PBBR201621030000000400，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行以下简称光大银行鞍山分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为48656.24元，保险费总额为25154.28元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费698.73元。保险合同中特别条款约定：1保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告卢晓东向原告公司支付保险费5589.85元，尚余保险费698.72元未予支付。2016年8月25日，被告卢晓东与光大银行鞍山分行签订个人贷款合同，合同约定由光大银行鞍山分行向被告卢晓东发放人保个人小额信用贷款4.4万元，贷款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。个人贷款合同签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告卢晓东发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款本息合计9107.03元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息37082.17元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2017年6月21日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息37082.17元。2017年6月21日，光大银行鞍山分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认将其对被告卢晓东追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中卢晓东与光大银行鞍山分行签订的《个人贷款合同》及与保险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，符合法律规定。光大银行鞍山分行依约向卢晓东发放了贷款4.4万元，卢晓东未能按照双方贷款合同的约定向光大银行鞍山分行按时履行还款义务，保险公司依据其与卢晓东之间签订的保险合同向光大银行鞍山分行支付了代偿款本息合计37082.17元，光大银行鞍山分行将其对借款人追偿的全部权益转让给了保险公司，故对于保险公司要求卢晓东支付贷款余额及利息37082.17元的诉讼请求，予以支持。关于保险公司要求卢晓东支付尚欠保险费698.72元、保险违约金2644.66元的诉讼请求，因卢晓东在保险公司支付代偿款后仍未向保险公司支付贷款及利息系违约行为，故应当根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向保险公司给付违约金，故对于保险公司的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢晓东于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付贷款余额及利息37082.17元；二、卢晓东于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付保险费698.72元、保险违约金2644.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、公告费900元，由卢晓东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  尹秀华人民陪审员  李 冰二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘姣依
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9653号 原告：邢秀峰，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁魁，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙远远，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：褚帅帅，男，1989年3月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告邢秀峰与被告褚帅帅合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀峰的委托诉讼代理人丁魁、孙远远，被告褚帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢秀峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还给原告欠款40000元及利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款本息时止。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。 双方当事人对欠条出具时间及欠款金额无争议。 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：被告褚帅帅欠款属实。依照《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，邢秀峰可主张自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告褚帅帅于判决生效之日起十日内支付原告邢秀峰欠款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年8月14日计算至借款付清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告褚帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1400号 申请执行人：邓瑞琴，女，汉族，1972年12月8日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：李荣，男，汉族，1984年3月10日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人申请执行人邓瑞琴与被执行人李荣劳务合同纠纷执行一案中，双方自愿达成延期履行执行和解协议：“被执行人李荣应给付申请执行人邓瑞琴劳务费6757元，当庭给付3000元，剩余执行款3757元在2020年12月30日前付清。”协议达成后，申请执行人邓瑞琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执1400号申请执行人邓瑞琴与被执行人李荣劳务合同纠纷执行一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈思盛 二〇二〇年九月一日 书记员  何宣辉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执912号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚,执行董事。被执行人张文奇，男，1963年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000028103号裁决书，于2020年9月8日向被执行人张文奇发出执行通知，责令被执行人张文奇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张文奇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张文奇的应支付申请人本金的银行存款人民币四万三千六百七十七元四角三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人张文奇应支付违约金（以人民币四万三千六百七十七元四角三分为基数，从2019年5月30日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人张文奇应负担的仲裁费、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张文奇应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月十五日书记员  刘 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1597号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路**，组织机构代码:846465717。 法定代表人：杨分国。 被执行人：沈翔，男，1991年7月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人沈翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为：被执行人沈翔支付申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金69908.57元、利息及违约金15333.28元（暂计至2019年4月9日，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止）、实现债权支付的律师代理费5115元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3530元。 执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年05月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月29日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1597号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  朱益清
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4551号 原告：刘正直，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告刘正直与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告刘正直经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘正直撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18108号原告：重庆叶昂建筑工程有限公司管理人。负责人：廖强。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。被告：张清林，男，汉族。原告重庆叶昂建筑工程有限公司管理人与被告张清林民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆叶昂建筑工程有限公司管理人自愿撤回对被告张清林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆叶昂建筑工程有限公司管理人撤回对被告张清林的起诉。（此页无正文）审判员  王超二〇二〇年九月三日书记员  刘亚
甘肃省瓜州人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1066号原告：张某1，住酒泉市。委托诉讼代理人：张某2，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司，统一社会信用代码916209023456876T。代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：高某，生于1972年6月10日，系甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司财务总监，住酒泉市肃州区春光路**鑫源家园**楼****，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃长治律师事务所律师。被告：甘肃隆峰建设集团有限公司，统一社会信用代码91620000778860490N。（缺席）法定代表人：孔某，经理。被告：甘肃天诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码9162010067591445XC。（缺席）法定代表人：李某，经理。原告张某1与被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司（以下简称隆峰公司酒泉分公司）、甘肃隆峰建设集团有限公司（以下简称隆峰公司）、甘肃天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2和被告隆峰公司酒泉分公司的委托诉讼代理人高某、王某到庭参加了诉讼，被告隆峰公司、天诚公司经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告隆峰公司酒泉分公司、隆峰公司连带支付原告劳务费39.9万元；2、要求被告天诚公司作为发包方在其未付的工程价款范围内对原告承担责任。事实和理由：被告隆峰公司酒泉分公司、隆峰公司承建天诚公司开发的楼盘开发工程项目。2017年6月29日，原告与被告隆峰公司酒泉分公司签订《钢筋班组施工合同书》，约定分包范围：本工程中的钢筋制作，安装，钢筋倒运等。工程履行至2019年，经结算，工程价款1488712元。双方约定被告以房屋抵顶工程款1175612元，但在实际付款过程中，被告隆峰公司酒泉分公司没有将房屋按揭款85900元支付给原告。约定合同价款也就是结算价款1488712元，减去两套住宅楼房抵付款1175612元，剩余未付款313100元，加上被告未付的房屋按揭款85900元，被告未付工程款合计399000元。被告隆峰公司酒泉分公司长期拖欠原告劳务分包费未全部支付，被告天诚公司作为发包方应当在其未付的工程价款范围内对原告承担责任。经原告多次催要，但是被告至今仍不予支付。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由迟迟不支付欠款，其行为不仅违反法律的规定，也违反道德准则，严重损害了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求依法裁判为盼。被告隆峰公司酒泉分公司辩称，原告在创新小镇的施工属实。经原告和被告隆峰公司酒泉分公司结算，被告完成的工程量的价款为1488712元。原告施工过程中，被告隆峰公司酒泉分公司通过房屋抵顶的方式抵顶劳务费1175612元，以现金方式支付31万元。截止目前为止，隆峰公司酒泉分公司欠原告劳务费3100元，不是原告主张的39.9万元。原告所述有按揭款未付属实，但按揭款是打入酒泉市龙鼎房地产开发有限公司的，并不是打入隆峰公司酒泉分公司的，原告、隆峰公司酒泉分公司、酒泉龙鼎分公司三方没有算账，具体数额被告不知道。被告隆峰公司缺席。被告天诚公司缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的：1、房屋买卖协议二份，拟证实被告隆峰公司酒泉分公司以房屋抵顶原告劳务款的事实。被告隆峰公司酒泉分公司对以房屋抵顶原告劳务款的事实及抵顶价款不持异议，但提出合同上无被告签字。本院认为，被告对以房屋抵顶原告劳务款的事实及金额无异议，故该证据能够证实双方以房屋抵顶工程款的事实；2.原告提供的原告与被告代理人高某在2020年1月10日微信聊天记录截图打印件，拟证明房屋抵顶后，被告隆峰公司酒泉分公司尚欠原告479000元。被告于2020年1月底和5月付款90000元，尚欠389000元未付的事实。被告隆峰公司酒泉分公司对2020年1月10日微信聊天记录欠款479000元无异议，但提出其不能确定该欠款是劳务费还是按揭款。本院认为，被告对该聊天记录的真实性不持异议，该证据能够证明2020年1月10日前被告欠原告款479000元未付的事实。本院经审理认定事实如下：原告张某1是涉案工程的分包人，被告隆峰公司酒泉分公司是涉案工程的承包人，被告天诚公司是涉案工程的业主。2017年6月20日，原告张某1与被告隆峰公司酒泉分公司签订《钢筋班组施工合同书》，约定由原告分包瓜州县创新小镇1号楼工程中的钢筋制作、安装、钢筋倒运等。2019年12月，双方对工程价款进行了结算，结算价款为1488712元，双方约定被告隆峰公司酒泉分公司将酒泉市龙鼎房地产开发有限公司抵顶的××路房屋、3号楼1-5-1号两套楼房抵顶原告工程款1175612元，后原告将被告隆峰公司酒泉分公司抵顶的两套楼房卖给了案外人，案外人为支付原告房款通过被告隆峰公司酒泉分公司和酒泉市龙鼎房地产开发有限公司办理了按揭贷款，按揭款最终由被告隆峰公司酒泉分公司向原告支付。期间被告隆峰公司酒泉分公司向原告支付工程款31万元。2020年1月11日，原告与被告隆峰公司酒泉分公司财务总监高某通过微信对欠原告工程款的金额确认为47.9万元。2020年1月底，被告房款8万元，2020年6月11日，被告房款1万元，剩余工程款38.9万元（含按揭款）未付。2020年7月13日，原告提起诉讼，要求被告隆峰公司酒泉分公司、隆峰公司连带支付原告劳务费39.9万元；要求被告天诚公司作为发包方在其未付的工程价款范围内对原告承担责任。本院认为，原、被告签订的建设工程分包合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告隆峰公司酒泉分公司欠原告工程款的金额由双方微信聊天记录所证实，且被告隆峰公司酒泉分公司也予以认可，被告隆峰公司酒泉分公司应予支付。被告隆峰公司酒泉分公司系内资分公司，故被告隆峰公司应对被告隆峰公司酒泉分公司应负工程款负连带支付责任；被告天诚公司是涉案工程的业主，应当在欠付工程款范围内承担付款责任。综上，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司给付原告张某1工程款389000元。限被告于判决生效后三十日内履行；被告甘肃隆峰建设集团有限公司负连带给付责任；被告甘肃天诚房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告张某1承担付款责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7285元减半收取3643元，由被告甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司负担。限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙二〇二〇年九月二八日书记员 吕 博本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65056号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：汪刚，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省广水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告汪刚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪刚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)47,750元；2.判令被告汪刚支付原告截至2020年9月1日的逾期利息556.91元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金11,937.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告汪刚承担。事实与理由：2019年5月9日，原告与被告汪刚签订编号为SGX760-0505-006659的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告汪刚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂A6XX**，发动机号为XXXXXXXXXZL,车架号为LVAV2AVB9KE213784)，车辆融资总额50,700元，首付款11,000元，租赁期限36个月，被告汪刚应每月向原告支付租金1,705.35元；车辆交付被告汪刚使用后，被告汪刚应自2019年6月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告汪刚逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告汪刚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告汪刚地址为：广西壮族自治区南宁市西乡塘区鲁班路XXX号。原告已向被告汪刚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告汪刚未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告汪刚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪刚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告汪刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告汪刚的全部未付租金为47,750元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金11,937.45元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为556.91元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告汪刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告汪刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告汪刚支付全部未付租金，并要求被告汪刚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告汪刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金47,750元；二、被告汪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息556.91元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金11,937.45元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007元，减半收取计503.50元，由被告汪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5289号 原告：张也，女，1992年2月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：陈前方，男，1985年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告张也与被告陈前方买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张也在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张也撤回起诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月十八日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4384号之一 申请执行人：深圳市龙华区卫生健康局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****，统一社会信用代码11440309MB2D07048B。法定代表人：何洪彬。 被执行人：深圳市城邦精品酒店有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜大道**信用代码91440300MA5DA17D6E。法定代表人：邓松林。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人深圳市城邦精品酒店有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审8076号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0308行审8076号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0308行审8076号行政裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月九日 书记员  刘楚娟
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初566号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人冯文广，男，1973年9月6日出生于淄博市周村区，汉族，大学文化，山东华博检测有限公司法定代表人，户籍地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人冯文广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人冯文广到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年3月14日20时12分许，被告人冯文广饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区世纪路由南向北行驶至世纪路与新村路路口南侧时，被民警当场查获。经鉴定，被告人冯文广血液中乙醇含量为99.31mg/100ml。 上述事实，被告人冯文广在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人冯文广供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯文广醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯文广具有自首情节，且自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，公诉机关关于“判处被告人冯文广免予刑事处罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人冯文广犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘珊珊
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1302号 原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。 法定代表人：叶根友，总经理。 委托诉讼代理人：程东，该公司法务。 被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路**iv> 法定代表人：任涛。 被告：南阳鲜百汇商贸有限公司，住所地河，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路桂花城**楼**东侧v> 法定代表人：李学会。 原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告杭州京东惠景贸易有限公司、南阳鲜百汇商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。本案审理过程中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令两被告赔偿原告经济损失10000元”，本院经审查予以准许。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年九月十四日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执1564号孙付民：你与王汝才排除妨碍纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人王汝才财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年九月二日书记员  张 辉
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初1290号原告：熊丙山，男，1970年11月4日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：吴忠林，男，1958年10月1日生，住赤壁市，系熊丙山所在社区推荐。被告：熊文清，女，1979年8月23日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。原告熊丙山与被告熊文清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告熊丙山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊丙山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊丙山撤诉。案件受理费400元，由原告熊丙山负担。审判员  沈均平二〇二〇年九月十八日书记员  田 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15972号原告：北京鑫安特工贸有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子**。法定代表人：王希军，总经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京神州亮华机电设备安装有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：高东宏，总经理。委托诉讼代理人：张中理，北京市炜衡律师事务所律师。被告：薛国武，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告北京鑫安特工贸有限公司与被告北京神州亮华机电设备安装有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。北京鑫安特工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鑫安特工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晔二〇二〇年九月四日法官助理 史艳书 记 员 袁楠
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初1561号原告:季宾，男，1959年8月29日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈祥兵，男，1956年10月20日出生，汉族，住盱眙县。原告季宾与被告陈祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案,先适用简易程序，后因被告陈祥兵下落不明转普通程序，公开开庭进行了审理。原告季宾到庭参加了诉讼，被告陈祥兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款2万元及利息，利息自诉讼之日起至还款之日止按年息6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日被告在原告处购买复合肥，欠货款20000元，并向原告出具欠条一张。约定在短期内归还，原告催讨欠款多次，被告推诿不予归还，原告在2019年诉讼至盱眙县人民法院，法院诉前委托盱眙县人民调解委员会调解，达成了还款协议，协议达成后，被告任然拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望如诉所判。被告陈祥兵未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：欠条一份、人民调解协议书一份，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：被告陈祥兵在原告季宾处购买复合肥，欠原告货款20000元，2018年4月17日被告出具欠条一份。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。被告欠原告货款20000元事实清楚，原告要求被告偿还货款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息本院确定自立案之日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。被告陈祥兵未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季宾支付货款20000元及利息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××09；收款行：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 员  苏振淮人民陪审员  周 翔人民陪审员  张桂忠二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 晨附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4625号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1881号 原告：周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省自贡市汇东新区。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 被告：唐青松，男，1975年11月13日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 被告：王灯荣，男，1962年3月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告周启术与被告唐青松、王灯荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周启术于2020年9月8日向本院提出撤回对唐青松、王灯荣的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周启术撤回起诉。 案件受理费减半收取559.60元，由原告周启术负担。 （以下无正文） 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终1098号 上诉人（原审原告）：刘如锁，男，1955年2月13日出生，汉族,住山西省晋中市。 委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昔阳县农业生产资料公司，住所地：山西省昔阳县乐平镇穆家会村。 法定代表人：程志斌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：昔阳县国贸大厦，住所地：山西省昔阳县城新西街。 法定代表人：王占荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昔阳县供销社联合社经销公司，住所地：山西省昔阳县城新西街。 法定代表人：贾玉华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：昔阳县棉麻日杂公司，住所地：山西省昔阳县城新西街。 法定代表人：乔彦兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：路丽华，男，1966年6月10日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县城，系公司职工。 被上诉人（原审被告）：昔阳县盐业公司，住所地：山西省昔阳县城新西街。 法定代表人：安华明，该公司经理。 上诉人刘如锁因与被上诉人昔阳县农业生产资料公司、昔阳县国贸大厦、昔阳县供销社联合社经销公司、昔阳县棉麻日杂公司、昔阳县盐业公司债权转让合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，中国长城资产管理公司太原办事处于2006年8月7日将对昔阳县农业生产资料公司等五家公司依法享有的债权转让给李建平，2007年3月9日李建平与刘如锁签订《债权转让协议》将本案所涉债权转让给刘如锁，但五家公司均主张未收到李建平发出的债权转让通知,均主张本案所涉账仍挂在中国长城资产管理公司太原办事处。后刘如锁向五家公司送达《债务逾期催收通知书》，对此刘如锁提供有公司盖章的《债务逾期催收通知书回执》，该回执载明公司承诺承担还款责任，五家公司提出其公章进行过变更，对《债务逾期催收通知书回执》上所盖公章存在异议。此外，本案五被上诉人是五家有独立法人资格的公司，对本案所涉债权债务的处置情况并不相同，刘如锁主张债权时应分别起诉，重审时应分别立案，并对中国长城资产管理公司太原办事处向李建平转让本案所涉债权及李建平向刘如锁转让本案所涉债权时是否向五家公司进行过债权转让通知及五家公司改制后的情况、公章更换情况进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初714号民事判决； 二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜 璇
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1269号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：刘茂顺，男，1989年9月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告刘茂顺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告刘茂顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘茂顺立即偿还信用卡本金13057.79元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止，庭审过程中，原告明确该项诉讼请求中的滞纳金为逾期还款的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了尾号为2241的信用卡。被告使用上述信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金13057.79元、利息6739.97元、滞纳金1904.69元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告刘茂顺在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年6月12日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于对账单的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据被告实际欠款天数，原告按每日累积欠款余额（不含费用）乘经日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；被告同意，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及原、被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如被告不愿接受原告公告内容的，应在公告施行前向原告申请终止相关服务或选择原告提供的其他服务，如被告未申请变更或终止相关服务，视为同意相关调整，变更后的内容对被告产生法律约束力，若被告不执行变更后的内容，原告有权选择终止本服务；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2241的信用卡。2016年11月16日，原告通过门户网站发布《关于更新的公告》，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支该卡产生欠款本金13057.79元、利息6739.97元、违约金1904.69元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘茂顺应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金13057.79元、利息6739.97元、违约金1904.69元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理342元，由被告刘茂顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖  焰 审判员 彭 星 基 审判员 胡 海 燕 二〇二〇年九月十八日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3430号原告：胡友兰，男，1964年5月21日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。委托代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者。被告：潘小龙，男，1986年8月25日生，汉族，江西省高安市人，农民，住江西省高安市。委托代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。原告胡友兰诉被告潘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友兰委托代理人吴江平、被告潘小龙委托代理人王江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友兰诉称：2015年12月26日，被告以临时有事为由向原告借款25000元，口头答应会尽快归还，并出具借条一张，注明：借条，今借到胡友兰人民币25000元（贰万伍仟元整），借款人，潘小龙，2015年12月26日。嗣后，原告多次打电话向被告催收均未果。特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币25000元；本案诉讼费用由被告承担。被告潘小龙辩称：被告虽向原告出具借条，但出具借条后，原告一直未向被告支付相关借款，双方之间并未实际发生资金往来，故被告不应该向原告归还借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月26日，被告因急需资金向原告借款25000元，并出具借条一张，注明：今借到胡友兰人民币25000元（贰万伍仟元整），借款人，潘小龙，2015年12月26日。嗣后，经原告多次催收均未果。2020年8月10日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币25000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告向原告借款人民币25000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还借款本息理由正当，应予支持；被告称虽向原告出具借条，但原告一直未支付相关借款，双方未实际发生资金往来，证据不足，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告潘小龙在本判决生效后三日内一次性给付原告胡友兰借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理425元减半收取为212.5元由被告潘小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二〇年九月十四日法官助理聂露书记员吴伟成
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执952号申请人：赵培龙，男，2001年7月23日生，汉族，临沧市云县人，农民，住临沧市云县。被执行人：杨洋，男，1997年12月28日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区（现正在服刑）。本院执行赵培龙诉杨洋刑事附带民事赔偿纠纷一案，所依据的（2020）云0902刑初71号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依职权查明的被执行人财产情况及采取的强制措施如下：一、房产方面，被执行人无房产登记；二、车辆方面，杨洋名下有云Ｓ×××**豪爵牌摩托车一辆，被本院依法查封，但无法实际控制；三、银行存款方面，杨洋名下多个账户已被冻结，有较小金额70余元未扣划，账户已冻结；四、被执行人杨洋正在服刑，被执行人无股权、保险等可供执行的财产，本院已对被执行人杨洋采取限制高消费措施。经本院执行，对本院查封被执行人的车辆未能实际控制，未能进行价值鉴定，无其他财产可供执行，且正在服刑。本案被执行人应履行金钱给付义务赔偿14833.49元，负担执行费123元。申请人的债权未能实现，执行费未能缴纳。本院把执行情况向申请人进行了回告，申请人未能提供其他可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十七日书 记 员  鲁建强
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2019号 原告：邱某某，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：杜某某，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：城固县银鹤惠农有限公司，住址：陕西省城固县桔园镇万家营村，统一社会信用代码：916107223057XXXXX。 法定代表人：杜某某，系公司执行董事兼总经理。 被告：田某某，女，住陕西省汉中市城固县，系杜某某之妻。 原告邱某某与被告杜某某、被告城固县银鹤惠农有限公司（以下简称：银鹤公司）、被告田某某民间借贷纠纷一案，原告邱某某提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9是3日公开开庭进行了审理，原告邱某某，被告杜某某、被告银鹤公司均到庭参加了诉讼；被告田某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金185290元，利息79674.7元（利息按月息1分，从2016年12月1日暂计算至2020年6月30日;以后利息算至本金还清之日止。）2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告杜某某系亲属关系。被告杜某某从2016年7月起，陆续九次向原告借款共计367800元，口头约定月息1%。2017年被告杜某某归还了借款220000元，尚欠147800元未还。另外，2016年11月，被告杜某某代为原告销售银杏叶，货款37490元被告杜某某挪作他用，未支付给原告，至此，被告杜某某共计欠原告人民币185290元。2019年8月8日，原告与被告杜某某汇总清算后，被告杜某某给原告出具了185290元借条一张，约定了还款时间，到期后，被告杜某某未按期还款，被告银鹤公司系被告杜某某经营的独资公司，被告田某某系被告杜某某之妻，其家庭支出均以被告杜某某及其公司收入为来源，被告银鹤公司和被告田某某均应对该笔债务承担责任，故原告起诉要求三被告还本付息。 原告邱某某为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。 2、被告杜某某身份证复印件1份。证明被告身份信息。 3、第一次算账36万余元的条子的复印件。证明首次算账的情况。 4、第二次算账被告杜某某出具的185290元的借条1张。证明被告杜某某借款金额等情况。 5、银行转账记录1份。证明原告给被告杜某某转款的情况。 被告杜某某、银鹤公司辩称：对原告起诉的事实以及欠款数额无异议，但产生的利息被告不承担。2019年，原、被告给原告出具了18万多元的借条，当时约定的2022年还钱。然后，到今年6月份原告找到被告说重新给换一个借条，写的时候原告说不要写还款日期，被告写完之后让原告看行不行，原告看了之后就装起来了，被告向原告索要之前有约定还款期限的借条，他说没有拿。没想到原告会用新写的借条提起诉讼。 被告杜某某、银鹤公司未提交证据。 被告田某某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经审查原告提交的证据，并经当事人当庭质证，被告杜某某、银鹤公司对原告提交的证据的真实性无异议。故本院对原告提交的证据均予以认定。 经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告系被告杜某某之堂舅。被告杜某某、田某某系夫妻关系，被告杜某某成立经营有被告银鹤公司。原告与被告杜某某曾经在宁强合伙建厂做过生意。2016年7月，被告杜某某曾向原告说借点资金，之后，原告通过银行陆续九次给被告杜某某转款共计367800元。2017年被告杜某某归还了借款220000元，尚欠147800元未还。另外，2016年11月，被告杜某某代为原告销售银杏叶，货款37490元被告杜某某挪作他用，未支付给原告。2019年8月8日，原告与被告杜某某汇总清算后，被告杜某某给原告出具了185290元借条一张，约定了还款时间为2020年6月20日（详见：借条）。借款到期后，被告杜某某未按期偿还借款。2020年7月20日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令三被告偿还原告借款本金185290元，利息79674.7元（利息按月息1分，从2016年12月1日暂计算至2020年6月30日;以后利息算至本金还清之日止。）2、本案诉讼费由被告负担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜某某与原告之间有借贷关系，也有支付货款的关系，经算账后被告杜某某对事实及金额均无异议，并给原告出具了借条，约定了还款时间，就应当按约偿还借款，但其并未按约偿还借款，违背了诚实守信的原则，故原告要求被告杜某某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张双方口头约定了月息1%，要求被告承担利息。但其未提交证据支持自己的主张，而借条上并未约定利息，依法应当认定为不计息，但借条上约定了还款时间，故本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告银鹤公司、被告田某某承担还款责任。但借条上既没有被告银鹤公司的签章，也没有被告田某某的签名，被告银鹤公司虽然是被告杜某某成立经营的企业，被告田某某也是被告杜某某之妻，但原告既没有证据证明被告杜某某是代表被告银鹤公司履行的职务行为，所借款项也确实是用于了被告银鹤公司，也没有证据证明被告杜某某所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故原告应承担举证不能之责任，其该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由杜某某偿还邱某某借款人民币185290元及逾期利息（利息从2020年6月20日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。 二、驳回邱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5274元，减半收取2637元，由原告承担637元，被告杜某某承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  黄宝义 二〇二〇年九月四日 书记员  高丁已
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19997号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：林靖龙，男，1993年1月18日出生，汉族，住上海徐汇区××路××号××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告林靖龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告林靖龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金12635.21元及自2018年7月22日至2018年10月22日止按照合同约定利率计算的未付期内利息999.91元；2、判令被告给付原告自2018年10月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以12635.21作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年2月22日2.贷款本金：14000元3.分期期数：33期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：1%7.月客户保障服务包手续费：60.34元8.月灵活还款服务包费：15元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：749.53元11.首次还款日：2018年3月22日12.约定送达地址：上海徐汇区××路××号××二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年2月24日2.已偿还期数：4期3.逾期之日：2018年7月22日4.主张提前到期日：2018年10月22日5.逾期时未偿还本金：12635.21元6.到期日前欠付利息：999.91元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林靖龙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12635.21元及自2018年7月22日至2018年10月22日止的未付期内利息999.91元；二、被告林靖龙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年10月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以12635.21元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由林靖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十七日书记员  王烨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3573号 原告：梁军，女，1981年10月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 原告：李海彪，男，1979年3月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肖祥，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁市万科良庆湖房地产有限公司，住所地南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****房，统一社会信用代码91450100MA5KDB2324。 法定代表人：辜庆永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娜，女，南宁市万科房地产有限公司员工。 第三人：中国银行股份有限公司南宁市邕城支行，住，住所地南宁市青秀区古城路**营业大楼一社会信用代码9145010370874112XE。 主要负责人：赵志坚。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2020年7月170日 开庭日期：2020年9月29日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同（合同编号：QF201810800049）；2.被告返还原告购房款及房贷1099944.43元（其中首付款878782元、房贷221162.43元，房贷暂计至2020年7月）；3.被告赔偿原告损失61030.87元（其中房屋维修资金9681.98元、服务费800元、契税及印花税50548.89元）；4.解除与第三人签订的商业用房贷款合同，由被告向第三人返还剩余房贷及利息；5.诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1.被告展示的沙盘不是合同内容，在销售时已经提示与实景不一致的风险，不存在隐瞒不利因素的情形。被告因客观条件设置小区次出入口楼梯未影响商业街区行人正常通行，且距离原告购买的商铺有一定距离，原告要求解除商品房买卖合同没有事实及法律依据。2.被告交付的商铺已经通过五方验收和竣工验收备案，被告已经履行了商品房买卖合同约定的主要义务，不存在重大违约情形，商品房买卖合同不存在应当解除的情形。 第三人未陈述意见。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF201810800049），2018年10月8日。 二、合同标的：梁军购买南宁市万科良庆湖房地产有限公司（以下简称万科良庆湖公司）开发建设的位于南宁市良庆区商铺，该商铺建筑面积125.74平方米，总价款1738782元。 三、合同相关约定：《南宁市商品房买卖合同》第七条：买受人签署本《商品房买卖合同》时需支付首期房款878782元，剩余房款86万元由买受人向银行申请按揭贷款的方式支付给出卖人。第九条：出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设、施工、监理、设计、勘察五 方签字单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）商品房所在栋与相邻栋正面间距减少的；（2）商品房结构形式发生变化的；（3）商品房户型发生变化的；（4）商品房空间尺寸发生变化，导致层高变化或合同约定建筑面积发生变化的；（5）商品房朝向发生变化的。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。附件六《合同补充协议》第三条：2.在不影响买受人所购房产套内使用功能和房产质量的情况下，买受人同意出卖人对项目未售部分的规划和设计进行变更（包括但不限于项目施工已施工或未施工区域的规划和设计变更），出卖人无需另行征得买受人同意，也无需另行通知买受人，且买受人不得以此为由要求退房或要求出卖人承担任何的责任、支付任何赔偿。3.出卖人有权对装修物、园艺、环艺、构筑物、小品等进行修改、调整，不需要通知买受人，亦不需要买受人同意。4.已预售的房产在建筑工程施工过程中，在不影响本商品房的质量和使用功能的情况下，出卖人可对原有规划设计作出局部调整，可不通知买受人，出卖人亦承担任何违约和赔偿责任。 四、房屋交付情况及现状：商铺已交付给梁军。 五、合同履行情况：2018年10月3日、2018年10月8日，万科良庆湖公司分别向梁军具三张《收款回执》，确认收到梁军支付的定金5万元、首期款828782元、维修基金9681.98元。梁军、李海彪以商铺抵押向中国银行股份有限公司南宁市邕州支行贷款86万元，并将该款用于向万科良庆湖公司支付购房款。 六、需要说明的其他事项：李海彪与梁军系夫妻关系。梁军向案外人支付签约服务费、房产证代办费合计800元。梁军为商铺缴纳契税49679.49元、印花税869.4元，合计50548.89元。2018年11月2020年7月期间，梁军偿还银 行贷款及其利息合计221162.43元。 南宁市良庆区良庆大道17号公园里2号楼于2019年5月29日通过五方验收、2019年8月27日通过竣工验收备案。 在南宁市良庆区商铺的另一侧，建造有小区进出通道，该进出通道的外观为上下两层楼梯，每层楼梯各有若干阶梯。116号商铺位于商业街区一条道路的尾部，该尾部与商业街区另一条道路呈垂直连通，进出通道的楼梯向商业街区另一条道路延伸，并占据了该条道路的大部分路面（两条道路连通的宽度变窄，行人可通行）。 本院裁判意见： 案涉《南宁市商品房买卖合同》系万科良庆湖公司与梁军的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。梁军提供的证据不足以证明案涉进出通道的建造属于万科良庆湖公司须向其通知并征得其同意的事项，影响了案涉商铺的正常使用，故本院对其提出的各项诉讼请求不予支持。李海彪虽然是梁军的配偶，但非案涉《南宁市商品房买卖合同》当事人，其向万科良庆湖公司提出各项诉讼请求，有违合同相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 驳回梁军、李海彪的诉讼请求。 案件受理费10499元，由梁军、李海彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭情宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖羽冰
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执640号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：洪景升，男，1980年11月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人洪景升借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：37502元，已执行0元，未履行37502元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2339号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：李怡，女，1984年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告李怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告李怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、李怡向建行崇左分行偿还贷款本金17018.48元（2020年5月29日以后的罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止）；二、李怡向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由李怡承担。       本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：李怡、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020190314079782753）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2019年3月14日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：19900元，2019年3月14日至2020年3月14日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：43×××19。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805400000002101240。 6、实际借款本金：19810元。 7、借款期限：2019年3月14日至2020年3月14日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.25%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：李怡于2020年5月29日至2020年8月22日期间偿还贷款本金14053.27元；截至2020年8月25日，尚欠建行崇左分行贷款本金2965.21元、罚息279.88元。 12、合同违约责任：本院认为，李怡通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，李怡在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，李怡未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定李怡应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李怡偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金2965.21元及罚息（截至2020年8月25日的罚息为279.88元，从2020年8月26日起的罚息按照合同编号为45020190314079782753的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、李怡向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费125元，由李怡负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月十一日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7226号原告：胥强，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李**,商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路**，统一社会信用代码:91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告胥强与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**，被告委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥强向本院提出的诉讼请求是：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计145000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日，原告驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号小型轿车由东向西行驶至商丘市梁园区金桥路与新兴路交叉路口向西300米左右时，因暴雨造成车辆受损。原告在被告处购买有车损险，事故发生后，原告向被告进行理赔，但被告迟迟不予处理，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1.如不存在免赔、拒赔情形，愿意对原告合理合法的损失予以赔偿。2.评估报告虽系法院委托，但是评估金额过高，本公司申请重新评估。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，原告胥强驾驶豫Ｎ×××**号宝马牌小型越野客车由东向西行驶至商丘市梁园区金桥路与新兴路交叉路口向西300米左右时，因暴雨造成车辆受损。豫Ｎ×××**号宝马牌小型客车的车辆损失情况经本院委托商丘博诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司作出豫博诚评字［2020］第104号关于豫Ｎ×××**号宝马牌车辆损失的鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××**号小型客车损失价值为139100元，原告支出评估费5600元。另查明，豫Ｎ×××**号小型轿车的所有人为原告胥强。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了保险金额为420000元的机动车损失保险、发动机涉水损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。保险单约定第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，保险理赔金额大于20000元时，需征得第一受益人同意。现平安银行股份有限公司郑州分行出具平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书，同意将车辆保险赔偿金139100元直接赔付给原告胥强。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，依约交纳了保险费，是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。对被告认为评估报告虽系法院委托，但是评估金额过高，申请重新评估的抗辩意见。本院认为，评估报告系本院依法委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构作出，程序合法，内容客观真实，能够认定原告车辆的损失情况，且被告虽对评估报告有异议但并未提交任何有效证据证明该评估报告存在瑕疵，故本院对评估报告的效力予以认定，对被告要求重新评估的申请不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失139100元、评估费5600元，合计144700元。对原告的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告胥强保险金144700元（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告胥强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1597元，原告胥强负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年九月三十日书记员  尹丽君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1100号申请执行人：陈**会，女，汉族，1968年10月26日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：李昭银，男，汉族，1964年3月27日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：施会芳，女，汉族，1969年1月28日出生，住贵州省仁怀市。本院在执行陈**会与李昭银、施会芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李昭银、施会芳履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人李昭银、施会芳名下暂无工商、房产、车辆登记信息和银行存款；亦暂未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2020年8月18日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年九月八日书记员 游 伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1867号原告：马某1，住甘肃省康乐县。被告：马某2，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求马某2返还85000元，并支付追偿借款的费用。事实与理由：马某1与马某2系朋友。2016年12月1日，马某2借马某160000元，2017年7月1日，马某2又借马某1125000元。马某2承诺3个月内偿还60000元，剩余65000元6个月之内付清。借款后马某2父亲马占良于2017年5月至2018年11月19日间先后偿还100000元，剩余85000元至今未偿还。马某2未作答辩。马某1围绕诉讼请求提交了马某2给其出具的借条2份、其给马占良出具的收据1份，欲证明马某2借其款、马占良偿还部分的事实。本院认证意见：确认上述借条、收据的合法性、真实性、关联性。该证据证明马某2借马某1款、马占良偿还部分，剩余85000元未偿还的事实。故，本院对马某1主张的事实予以确认。庭审中，马某1未主张其追偿借款所支出费用的具体金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马某2于本判决发生法律效力之日起五日内返还马某185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计963元，由马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年九月十八日书记员 张 琴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1083号 陈瑞婷、何其醒： 关于申请执行人陈瑞婷与被执行人何其醒民间借贷纠纷一案，本院在（2019）粤0114执666号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人何其醒已经履行（2018）粤0114民初8094号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初437号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈基峰，男，1997年5月22日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度高中，无业，住广东省潮州市湘桥区官塘镇象山村四区****。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，2020年1月11日、8月20日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。辩护人黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]Z388号起诉书指控被告人陈基峰犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人陈基峰及其辩护人黄泽桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈基峰（作案时系潮州市公安局西新派出所辅警），于2019年12月26日，在潮州市公安局西新派出所看守被害人何加洽（行政违法人员）时，以向其借款为由获取何加洽的手机解锁密码及支付宝支付密码后，先后4次在何加洽不知情的情况下，将其支付宝账户中的款项共计人民币22362.6元转至其本人使用的支付宝账户中。具体行为如下：L、2019年12月26日晚上，被告人陈基峰在潮州市湘桥区西新派出所办案区，在被害人何加洽不知情的情况下，用何加洽的手机支付宝花呗向其支付宝支付人民币1300元。2、2019年12月27日上午，被告人陈基峰在潮州市湘桥区西新派出所内，趁无人之际翻找到钥匙后，打开物证柜取出被害人何加洽被暂扣的手机，用何加洽的手机支付宝花呗向其支付宝支付人民币3699.8元。3、2019年l2月29日下午，被告人陈基峰在潮州市湘桥区西新派出所内，趁无人之际打开物证柜取出被害人何加洽被暂扣的手机，用何加洽的手机支付宝花呗向其支付宝支付人民币6029.8兀。4、2020年1月3日下午，被告人陈基峰在潮州市湘桥区西新派出所内，趁无人之际打开物证柜取出被害人何加洽被暂扣的手机，先用何加洽的手机支付宝花呗向其支付宝支付人民币4000元，后从何加洽支付宝“网商贷”账户中贷款7333元至支付宝账户，再将该款从何加洽的支付宝账户转账至其使用的支付宝账户。2020年1月6日，被告人陈基峰向被害人何加洽退赔全部款项并取得被害人谅解，翌日其自行到潮州市公安局西新派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人陈述、证人证言及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人陈基峰盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币4000元以上6000元以下刑罚的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人陈基峰犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其退赔被害人并取得被害人谅解，依法对其酌情从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。辩护人辩护提出被告人陈基峰有自首，认罪认罚，已经向被害人退赔了全部款项并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，依法予以采纳；辩护人提出可对被告人免予刑事处罚的意见，经查被告人不符合免刑的条件，对该意见依法不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈基峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金已预缴。）二、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年九月十日书记员  吴媛芝
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1741号 原告郭秀蕊，女，1983年5月7日生，汉族，住雄县。 被告王彬，男，1985年10月2日生，汉族，住雄县。 原告郭秀蕊与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀蕊到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭秀蕊诉称，2017年12月25日，被告王彬因资金周转困难向原告借款10000元，上述事实有被告王彬亲书欠条、转账记录为证，就上述的10000元借款，原告多次索要无果，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款10000元。 被告王彬辩称，我提交2017年12月19日的收条一份，证明我不欠原告的钱财。 经审理查明，原被告于2016年6月21日开始同居生活。2017年12月19日原告与被告家人打架，经雄县人民调解委员会调解，达成调解书，双方解除对象关系，王彬自愿补偿郭秀蕊12000元，当日原告出具收条，证实收到该12000元。后原被告继续同居生活，原告于2017年12月24日、25日，偿还被告王彬中国建设银行信用卡（尾号2564）共计10000元。原被告于2018年10月16日办理结婚登记手续，后因感情破裂，于2019年6月14日办理离婚登记手续。被告在办理离婚登记手续时给原告出具证明一份，载明：即日起家具拉走，当日起写欠条壹万元整。后被告未偿还该笔欠款，原告于2020年8月26日诉至本院。 上述事实，有身份证、照片、调解书、收条、还款账单、离婚协议、证明及庭审笔录证实。 本院认为，原告郭秀蕊与被告王彬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王彬向原告借款10000元事实清楚，有被告给原告出具的证明证实，本院予以认定，被告王彬应当偿还原告。被告王彬提交的2017年12月19日收条，是在原告为其偿还信用卡之前，该收条与本案的10000元欠款无关，本院不予采信。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王彬偿还原告郭秀蕊借款10000元。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李安静
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执612号 申请执行人：刘某1，住址宁夏回族自治区银川市。 委托代理人：刘某2，系刘某1之女。 被执行人：尹某，住址宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初4431号民事判决书，在执行申请执行人刘某1与被执行人尹某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人尹某向申请执行人履行执行标的金额130525元，并承担案件执行费1858元，共计132383元。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人尹某送达了相关执行法律文书； 二、对被执行人尹某采取网络查控措施，其名下银行账户及网络资产账户暂无资金可供执行； 三、依职权查询被执行人尹某名下无车辆、房产线索可供执行； 四、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的其它财产线索信息。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖琳，女，1964年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。住所地：江西省吉安市庐陵新区市行政中心。 法定代表人：王少玄，该市市长。 再审申请人肖琳诉被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）房屋行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖琳向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决第二项以及二审判决。2.改判吉安市政府就侵犯肖琳公民人身权益、财产权益的具体行政行为公开赔礼道歉，并赔偿其损失人民币1元。3.本案诉讼费由吉安市政府承担。主要事实和理由为：1.吉安市政府在拆迁过程中将楼道楼梯挖断，对肖琳的身体和精神均造成损害，应该依法赔礼道歉。2.公共楼道是肖琳住宅的公摊面积，吉安市政府破坏公共楼道的行为侵害了肖琳的财产权益。 本院经审查认为，本案的争议焦点是吉安市政府是否应向肖琳公开赔礼道歉，并赔偿其损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔礼道歉是针对人身的赔偿方式。本案中，吉安市政府拆毁肖琳所居住楼层公用楼梯的行为违法，但并未给肖琳造成人身损害，肖琳要求公开赔礼道歉于法无据。此外，肖琳并未提供足以推翻一、二审法院对财产损失认定的新证据，对其再审主张，本院不予支持。 综上，肖琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖琳的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月七日 书记员 邱金坤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执473号之一   申请执行人：石某，统一社会信用代码：916402052276828351。   负责人：王某1，石某理事长。   委托代理人：周某1。特别授权代理。   委托代理人：周某2。特别授权代理。   被执行人：杜某，1971年8月2日，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：王某2，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：陈某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：宁夏石嘴山兴安煤业有限公司。   法定代表人：陈某。   申请执行人石某与被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司借款合同纠纷一案，于2020年4月26日立案执行，依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民终621号民事判决书，被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司应支付申请执行人石某案件款3709892.41元，承担执行费39499元，合计3749391.41元。   在执行过程中，本院依法向被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年4月27日、6月10日、7月1日、8月3日、9月11日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结了被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司名下中国工商银行、石嘴山银行等账户，实际冻结并扣划125988.14元已发放申请执行人。被执行人杜某、王某2因在本院作为被执行案件较多，名下房产已被多次轮候查封，暂无法进行处置。被执行人陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司名下无不动产登记信息。经线下查询，被执行人杜某、王某2、陈某名下无住房公积金信息。本院干警前往陕西省神木市查询并冻结了被执行人杜某在陕西龙华煤焦电集团有限责任公司股权一股，系轮候冻结。本院干警前往被执行人住所地社区查询，未发现被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的3583904.27元、执行费39499元，合计3623403.27元。   本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司负有继续向申请执行人石某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人石某如发现被执行人杜某、王某2、陈某、宁夏石嘴山兴安煤业有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 田 莉   审判员 冯光新   审判员 韩子婧     二〇二〇年九月二十五日   书记员 郭 浩   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1332号原告：中国工商银行股份有限公司连州支行，住所地：广东省连州市*******，统一社会信用代码：914**********031X9。法定代表人：谢思华，系该公司行长。委托诉讼代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。被告：阮飞伟，男，1970年6月8日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市*********，身份证号码：440************832。原告中国工商银行股份有限公司连州支行诉被告阮飞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员成志高适用简易（速裁）程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司连州支行的委托诉讼代理人潘凤娟、被告阮飞伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司连州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金人民币71935.03元及利息、罚息、复利4334.20元(利息、罚息、复利暂计至2020年6月21日，此后利息、罚息、复利按《经营快贷借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止)；2、请求判令被告赔偿原告因本次诉讼而支付的律师费5100元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月15日申请办理了牡丹灵通卡，卡号为621*************467，并申请开通办理了网上银行、手机银行等电子银行服务；2019年3月12日向原告申请贷款并与原告签订了《经营快贷借款合同》，合同约定：借款金额为人民币72000元；借款期限为6个月，即自2019年3月12日至2019年9月12日止；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月付息一次性还本；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告承担；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；因此产生纠纷的，均由原告住所地人民法院管辖。签订上述合同后，原告依合同约定向被告发放了贷款72000元，上述贷款已于2019年9月12日到期，被告未按合同约定偿还，截至2020年6月21日，被告尚欠本金71935.03元，利息4334.20元。原告认为，被告的行为违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告中国工商银行股份有限公司连州支行在举证期限内提交的证据如下：1.营业执照、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《开立个人银行结算账户申请书》、《中国工商银行牡丹灵通卡申请表》、《电子银行服务申请表》、《经营快贷借款合同》复印件，证明被告于2007年3月15日向原告申请贷款并与原告签订《经营快贷借款合同》，借款金额72000元、原告未实现本合同项下债权及担保权而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告承担，被告行为已构成违约；3.《借记卡账户历史明细清单》、《个人逾期贷款催收通知书》复印件，证明原告依约向被告发放贷款72000元，贷款已于2019年9月12日到期，原告于2020年4月15日向被告催收；4.《个人贷款合同信息查询》、《还款明细》复印件，证明至2020年6月21日，被告尚欠本金71935.03元及利息4334.20元；5.《委托代理人合同》，证明原告为追收被告拖欠的借款本息，委托广东平信律师事务所代理，根据合同约定支付代理费5100元。上述证据均经过庭审质证。被告阮飞伟辩称，对于本金利息以及律师费都是因为本人的贷款造成，本人均无异议，只是对于还款期限能够给予一定宽松期限，让本人缓冲一下，本人会尽快把钱还清的。被告阮飞伟在举证期限内没有提交证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告阮飞伟承认原告中国工商银行股份有限公司连州支行在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告阮飞伟与原告中国工商银行股份有限公司连州支行签订的《经营快贷借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定忠实履行各自的义务。被告阮飞伟向原告取得借款后，应当按照借款合同的约定按期向原告中国工商银行股份有限公司连州支行归还借款本息。被告阮飞伟未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司连州支行诉请被告阮飞伟归还借款本金71935.03元及计至2020年6月21日的利息、罚息、复利4334.20元，后期的利息、罚息、复利按《经营快贷借款合同》的约定计算至本息还清之日止，于法有据，本院予以支持。另关于原告诉请被告赔偿原告因本次诉讼而支付的律师费5100元的问题，因被告对此无异议，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告阮飞伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连州支行偿还借款本金71935.03元及计至2020年6月21日的利息、罚息、复利4334.20元，合计76269.23元，2020年6月22日起的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计至本息还清之日止。二、被告阮飞伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司连州支行支付原告因本次诉讼而产生的律师费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917.12元，由被告阮飞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇二〇年九月十四日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。