wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初426号 原告：何永生，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司，住所地：成都市温江区国色天乡商业街******。 法定代表人：何永生，执行董事。 被告：成都润运文化传播有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林东路**2-3-5。 法定代表人：刘建军，董事长兼总经理。 原告何永生诉被告成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司（以下简称国色天乡影院公司）、成都润运文化传播有限公司（以下简称润运文化公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永生到庭参加诉讼，被告成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司、成都润运文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何永生向本院提出诉讼请求：1.被告国色天乡影院公司立即到所属区域市场监督管理局撤销原告作为被告法定代表人的登记事项，并办理工商登记手续，将被告的法定代表人变更为原告之外的第三人；2.被告国色天乡影院公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年9月1日入职星美控股集团，劳动关系归入成都环球星美影城管理有限公司，最后任职岗位为收并购总监。被告为全资控股，从工商登记股权关系，均归属于星美国际影院有限公司。虽然注册地不同，但影城的人员聘用、财务结算、影片排片、广告经营、货物采购、诉讼文件统一管理，实际经营在注册地址。原告任职过程中因公司要求，担任集团旗下被告公司法定代表人，但实际并未参与任何经营管理工作。原告已于2019年1月25日离职，离职时要求被告尽快更换法定代表人，离职后被告一直未更换法定代表人。原告为职业经理人，在被告公司不存在任何股权及股东身份，未参与被告任何经营管理业务，并且因原告离职后被告迟迟不能更换法定代表人，给原告造成诸多困扰，甚至经济损失。综上，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 国色天乡影院公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 润运文化公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：国色天乡影院公司成立于2013年5月29日，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其股东为成都润运文化传播有限公司，法定代表人为何永生，，公司住所地为成都市温江区国色天乡商业街****** 2019年1月25日，星美国际影院有限公司、成都环球星美影城管理有限公司各出具《离职证明》一份，均载明“员工何永生，身份证号：5103111972××××××××，于2010年9月1日至2019年1月25日在我司就职，最后在职岗位为收并购部总监。该员工因个人原因申请离职，现已办理完毕各项离职手续，并已与公司解除劳动合同关系”。 另查明，2018年4月至2019年8月，何永生先后以成都润运置业有限公司、深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、成都环球星美影城管理有限公司职工身份参保。何永生离职后，国色天乡影院公司一直未变更法定代表人。 还查明，何永生因认为国色天乡影院公司实际由集团公司管理，遂于2019年4、5月期间，多次通过公司内部邮箱以及短信等方式向集团公司的领导要求变更法定代表人，但均未得到任何回应，故何永生诉至本院请求变更公司登记。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的企业信用信息公示报告、《离职证明》、成都市城镇职工养老保险缴费信息、电子邮件和短信截图等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，对外由法定代表人代表法人从事民事活动，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。对公司法人而言，其法定代表人应参与到公司的经营管理活动中来，确实能够对外代表公司行使职权。依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。2010年9月至2019年1月期间何永生在星美国际影院有限公司、成都环球星美影城管理有限公司就职，未与国色天乡影院公司建立劳动关系，何永生也并非国色天乡影院公司的股东或股东公司的员工，同时也未能实际履行法定代表人职权参与公司的管理经营，何永生亦明确提出不再担任国色天乡影院公司的法定代表人。因此事实上何永生无法代表公司行使法定代表人的职权，亦不能对外代表公司。国色天乡影院公司在何永生多次要求变更法定代表人的情况下，怠于办理变更法定代表人的相关手续，给何永生的生活造成一定影响。何永生并非国色天乡影院公司的股东，无权提起召开股东会对法定代表人的任免作出决定，实无其他救济途径能否免去其法定代表人身份，故本院对何永生诉请国色天乡影院公司办理法定代表人变更登记的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司于本判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记。 本案案件受理费减半收取计50元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年九月三日 书记员  李雪原
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初974号原告：吉林市万兴房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区团结路**万兴家和小区办公楼**。法定代表人：王瑞山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋连敏，吉林白桦律师事务所律师。被告：闫萍，女，1963年12月5日生，汉族，住吉林市。被告：段晓龙，男，1966年3月15日生，汉族，住吉林市。第三人：王瑞山，男，1968年10月1日生，汉族，住吉林市。原告吉林市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）与被告闫萍、段晓龙、第三人王瑞山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。万兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还购房款110万元及利息5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日,被告段晓龙、闫萍与原告签订了，购买原告开发建设的位于龙潭区汉阳街的万兴家和小区的四套（1#--1-502;1#--1-402;1#--2-502;4#-2-1403）住宅房屋认购书，总价款为110万元。协议签订后原告及时将四套房屋交付给了被告使用，但是，被告至今不能支付购房款，虽经原告多次催要被告总以无钱为由迟迟不付。为维护原告的合法权益，特呈请人民法院，判令被告段晓龙立即支付购房款110万元，并依照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息5万元。被告闫萍承担连带支付责任。本院经审查认为，民事诉讼是指当事人因民事权益矛盾或者经济冲突，一方当事人向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，经人民法院审理和解决民事案件、经济纠纷案件和法律规定由人民法院审理的特殊案件的活动以及这些诉讼活动中所产生的法律关系的总和。也就是双方当事人因产生争议而要求法院予以解决的活动。另，段晓龙当庭陈述其以价值110万元的房屋抵给对苏国军40万元的债务，万兴公司在段晓龙未履行支付对价义务以及明知段晓龙无力偿还的情况下，即完成对上述案涉房屋的交付，并对上述约定持积极履行态度，不符合常理。万兴公司是以房屋买卖合同关系向两名被告主张购房款，但实质系段晓龙以借用房屋做抵押物为名与万兴公司签订内部认购协议，双方并未形成房屋买卖合同关系，且本案中万兴公司、段晓龙、闫萍就本案诉争的标的没有任何争议，不符合法院受理民事案件的范围，故驳回万兴公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市万兴房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  夏广军二〇二〇年九月十八日书记员  慈 祥
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1034号 王军兰： 申请执行人李友春、范晓玲与被执行人王军兰买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初12773号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李友春、范晓玲向本院申请强制执行。本院于2020年09月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1034号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1243号申请人：王伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住胶州市。被申请人：宫帅，男，1995年10月31日出生，汉族，住青岛市市**。本院受理申请人王伟与被申请人宫帅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王伟向本院申请财产保全，依法查封、扣押被申请人所有的银行存款或其他财产38万元。申请人提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为38万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宫帅的银行存款38万元或查封其等值的其他财产。案件申请费2420元，由王伟负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年九月十八日书记员  王丽娜
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1745号 王会伍： 王会伍罚金一案，执行标的共计4000元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，（2020）甘0724刑初48号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13876号之一申请人：天津中公陆航科技有限公司，住所地天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基创意中心******，统一社会信用代码91120112MA06U9EK35。法定代表人：刘能，该公司董事长。委托诉讼代理人：左杰，北京威诺（成都）律师事务所律师。被申请人：昆山燧人氏商贸有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路**信用代码91320583MA1YEJLE6Q。法定代表人：王慧，该公司总经理。本院在审理原告天津中公陆航科技有限公司与被告昆山燧人氏商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津中公陆航科技有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山燧人氏商贸有限公司价值162708元人民币的财产。申请人天津中公陆航科技有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山燧人氏商贸有限公司价值162708元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年九月三日书记员  陈 英
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初406号     原告：杨新忠，男，1960年3月17日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：谷贵民，中国法律协会法律服务中心第九工作部法务工作者。   被告：蒋树林，女，1962年5月3日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。   原告杨新忠诉被告蒋树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新忠委托诉讼代理人谷贵民到庭参加诉讼，被告蒋树林经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨新忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借原告的现金10000元，并支付利息4600元，两项共计14600元。事实与理由： 2015年8月17日被告借原告现金20000元。2015年10月21日归还原告10000元。余款10000元原告多次催要，被告推脱不还。2017年8月11日被告向原告出具一份《借款延期》归还字据，承诺借原告款再延期壹年，到期连本带息一次还清。利息按月利1分计算。但被告至今未向原告偿还。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息4600元。利息的计算，按被告的承诺月息为1分，被告未偿还的时间已4年零2个月，共50个月，按约定被告应付原告利息5000元。现原告主张按中国人民银行存款利率的四倍计算，被告欠原告10000元未偿还已50个月，银行存款年利率为2.75%，月利率为0.0023%，4倍为0.0092%，50个月的利息为10000×0.0092%×50=4600元。   被告蒋树林未到庭亦未答辩。   原告杨新忠围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件、被告蒋树林向原告出具的借条原件、借款延期条据一张、刘靖安的证明材料及身份证复印件一份上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋树林因急需用钱，向原告杨新忠借款20000元，并向原告出具借条一份，“借到杨新忠现金贰万元整（20000元），待儿子婚后即归还。借款人：蒋树林， 2015年8月27日”，原告杨新忠通过现金方式给付被告20000元。双方对该笔借款未约定利息；2015年10月21日被告蒋树林向原告归还10000元。2017年8月11日，被告蒋树林向原告出具一份借款延期，载明：“我借杨新忠款再延期壹年，到时连本带利一次还清，利息按月利壹分计算，借款壹万元本金，借款人蒋树林，2017年8月11日”。2018年春节后，原告再联系不上被告蒋树林，追要欠款未果，故诉至法院，判如所请。   因被告蒋树林未到庭，调解无法进行。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨新忠以现金形式向被告蒋树林借款20000元，后偿还10000元，现尚欠10000元本金未归还，有被告蒋树林出具的借条原件、借款延期原件为证，因此原、被告之间形成合法的借贷关系，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。对于原告杨新忠请求被告蒋树林偿还剩余借款10000元的请求，合理合法，本院予以认可。对原告主张由被告向其按照月利率0.92%，支付从2015年8月17日至起诉时的利息4600元，及计算时间有误，本案中因双方对该笔借款在借款时未约定利息，依法应视为不支付利息，2017年8月11日双方在借款延期时约定了利息，应从此时计算利息较为适宜，故经核算，其利息应为10000元×0.92%×29个月（2017年8月11日至起诉之日2020年1月14日），计2668元。因被告蒋树林经本院公告传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告蒋树林自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：   限被告蒋树林于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨新忠借款本金10000元、利息2668元，共计12668元。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费166元，由被告蒋树林承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审 判 长 李  祎   人民陪审员  齐军   人民陪审员  吴增荣     二〇二〇年九月七日     书 记 员  肖倩            1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5165号 原告：刘淑香，女，1962年11月5日出生，满族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵石峰，男，1961年6月12日出生，汉族，现住址同上（系原告丈夫）。 被告：大连融达房地产开发有限公司，现住瓦房店市。 统一社会信用代码：9121028179XXXXXXXX 法定代表人：李明光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：商跃，男，1956年7月24日出生，汉族，现住瓦房店市（系该公司职工）。 原告刘淑香诉被告大连融达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“融达地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告签订【融达.润和园】三期内部认购合同，退还原告的购房款206636元，并承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：2011年5月18日,原告与被告签订了【融达润和园】三期内部认购合同,原告向被告交纳了206636元的购房款,此房是在瓦房店市复州城镇。原告在被告属下的工作人员诱导下,签订了这个合同。因当时缺乏购房的法律知识,没有弄清这个认购合同的真是面目,购房款交完后,房的钥匙原告一直未能拿到手,多次到被告处去要钥匙,让其办理该房的房产执照,被告一拖再拖。原告到瓦房店不动产登记中心,查询办理房照需要文件时,才得知原告购买的这个房子根本办不了房产执照。所以原告无奈再一次找到了被告,被告这一次向原告出具了一份证明,让原告走法律程序解决此纠纷,现原告诉至人民法院,请求人民法院依法判令解除原被告之间在2011年5月18日签订的【融达.润和园】三期内部认购合同。被告退回原告206636元的购房款,并承担本案的诉讼费用。 被告融达地产辩称：房子刚开始在被告名下，房子之前已经卖给别人，被告欠别人钱怕被查封，所以备案到我个人（商跃）名下。如果来办手续，我就配合转到原告名下。后我公司被唐xx起诉，被告用土地证抵押，土地被法院查封，现在办不了手续。如果解封，我马上协助原告办理手续，如果原告要购房款不同意返还，因公司现在没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下： 2011年5月18日,原告与被告签订了【融达.润和园】三期内部认购合同,合同约定原告认购被告开发建设的融达房屋，建筑面积为57.24㎡，单价为3610㎡，总房款为206636元。2011年5月30日被告为原告出具收款收据一份，收到原告给付的购房款206636元。原告购买房屋后未立即居住办理房产手续。由被告变更登记为商跃。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方签订的认购合同系双方真实意思表示，双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案争议焦点为原告与融达地产签订的认购是否存在法定解除事由。原告和融达地产于2011年5月18日签订房屋认购合同，根据法律规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，而案涉房屋未经原告同意，被告私自将房屋与他人签订买卖合同并办理产权登记,被告出具证明证实事情发生经过，该行为致使合同目的不能实现，属严重违约行为，原告可主张解除权利进行救济。法律规定解除权的行使需向相对人发出解除的意思表示，该解除的意思表示到达相对人时发生合同解除的效力。采用诉讼方式解除包括送达起诉书、答辩状等方式，当诉讼文书送达至对方时生效。原告提起诉讼后本院于2020年8月15日向融达地产送达起诉书副本，此时解除合同的生效要件已满足。原告诉请解除与融达地产签订的认购合同的行为本院予以确认有效。因原告与融达地产签订的认购合同解除，融达地产应偿还原告购房款206636元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合计纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、确认原告刘xx与被告大连融达房地产开发有限公司所签订的《【融达.润和园】三期内部认购合同》的解除行为合法有效； 二、被告大连融达房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告购房款206636元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2250元，由被告大连融达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二〇年九月十六日 书记员  张小艳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4668号原告：朱某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。被告：任某某，住莱州市。原告朱某某与被告王某某、任某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年九月七日书记员  蔡文宏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3436号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山**。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住，住广西壮族自治区桂林市叠彩区/div> 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的合法权益，上诉人第一时间己作出反应依法去追查。1.上诉人在2018年6月25日就己向广西区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书 -2- ；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西区高院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人桂林市鹏晖房地 -3- 产开发有限责任公司、莫东兴曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第340号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16316号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王二祥，男，1964年5月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王二祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王二祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10132.10元，并支付截至2020年8月19日的利息174.04元、罚息270.28元、复利13.06元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10132.10元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵GNXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月20日，王二祥与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王二祥借款67000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，王二祥同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，王二祥未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告王二祥未作答辩。本案查明事实如下：2017年9月20日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与王二祥（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王二祥向汽车金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为7.45%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75，车牌号贵GNXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月25日发放贷款。车经销商按年利率5.29%（贷款年利率12.74%-实际年利率7.45%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月11日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年8月19日，王二祥拖欠借款本金10132.10元、利息174.04元、罚息270.28元、复利13.06元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王二祥借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王二祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求王二祥支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点[（贷款年利率12.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%后减去贴息的年利率5.29%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王二祥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王二祥为履行本案债务，以车牌号为贵GNXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王二祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10132.10元，支付截至2020年8月19日的利息174.04元、罚息270.28元、复利13.06元；二、被告王二祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2020年9月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.29%计算；自2020年9月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告王二祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王二祥提供的车牌号为贵GNXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.84元，减半收取计30.92元，由被告王二祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执761号申请人：安徽省金牛建筑安装工程有限公司,住安徽省庐江县金牛镇金牛社区金牛街道南街,统一社会信用代码9134012415366062W。法定代表人：李卫华，该公司董事长。被执行人：安徽腾达电磁线材有限公司,住庐江县金牛镇台商工业园,统一社会信用代码913401247668509068。法定代表人：严中桂，该公司总经理。申请执行人安徽省金牛建筑安装工程有限公司与被执行人安徽腾达电磁线材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2018年10月22日作出（2017）皖0124民初781号民事判决书已经发生法律效力。权利人安徽省金牛建筑安装工程有限公司于2020年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。经查明：本案应执行标的15704772元及利息，未执行标的15704772元及利息。现因被执行人确无有效财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依法决定终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初781号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年九月十七日书记员  施正东
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1749号 原告：程翥，男，1995年2月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：段汉中，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告程翥与被告段汉中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程翥及其委托诉讼代理人刘传安、被告段汉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程翥向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款300000元及利息（利息自2020年5月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告承担本案诉讼费用及保全费2020元、保全保险费1000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月29日，被告因偿还银行贷款向原告借款300000元，被告承诺一个星期偿还。原告向其转账310000元后，被告以支付利息为由向原告返还10000元。被告于当天向原告出具借条，同时对还款期限进行了约定，但约定的期限已过，被告却一直未归还借款，原告多次催讨未果。 段汉中辩称，2020年5月，被告找张喻海借款，张喻海说没有钱，后原告与张喻海一块问被告借款的数额、期限等，之后原告转款310000元给被告，约定借款期限七天，要被告先付10000元的利息给原告，之后被告取款10000元给原告，被告的车抵押在张喻海那儿，经法院做工作车子已经开回。被告向原告借款310000元，没有向原告借款300000元。 经审理查明，被告因要偿还银行借款向案外人张喻海借款，张喻海因无钱出借而介绍原告出借给被告。2020年5月29日，被告向原告借款310000元，双方约定借款期限十天，利息10000元。同一天，原告通过银行转账方式向被告支付310000元，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到程翥人民币叁拾壹万元整￥：310000.00元，定于2020年6月8日还清全部金额。按2分利息计算”。借款当天，被告支付10000元利息给原告。因被告一直未偿还借款本息，故原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 另查明，原、被告之间除本案所涉借款外无其他债权债务关系。 诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的银行账户或财产采取保全措施，原告支付申请费2020元、“保险服务”诉讼财产保全责任保险费1000元。 上述事实，除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实： 1、原、被告身份证复印件；2、借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、诉讼财产保全责任保险保险单、诉讼财产保全责任保函、安徽增值税电子普通发票、本院（2020）皖0825民初1749号民事裁定书等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经人介绍相识后，被告因资金周转需要向原告借款310000元，原告通过银行转账的方式向被告支付310000元，因此原、被告之间的借款合同自原告向被告支付借款时起成立并生效。虽然原告向被告转账310000元，且被告向原告出具借款310000元的借条，但当天被告向原告支付10000元利息，此10000元应认定为被告偿还借款本金10000元，故被告尚欠原告借款本金300000元，原、被告之间除涉案借款外无其他债权债务关系，因此被告提出自己只向原告借款310000元、没有借款300000元的辩解理由本院不予采信，原告要求被告偿还借款本金300000元的请求本院依法予以支持，因双方约定按2分利息计算，即年利率24%计算利息，此约定未超过相关规定的上限，应予支持，因此原告要求被告支付自2020年5月30日起按年利率24%计算利息的请求亦应予支持。因被告未按照约定的期限向原告偿还借款本息，原告向法院起诉并申请财产保全，原告已经支付的保全费用应由被告承担，原告要求被告承担为申请保全提供担保的保险费的请求，本院认为，向人民法院申请财产保全，为保全提供担保是申请人的义务，原告虽然支付了相关费用，但原告要求被告支付此费用无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告段汉中于本判决生效后二十日内偿还原告程翥借款本金300000元及利息（利息自2020年5月30日起至清偿之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告程翥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费2020元，合计4920元，由被告段汉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  许巧珍 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终135号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯兵兵，曾用名候兵兵，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被取保候审。辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控被告人侯兵兵犯危险驾驶罪一案，于2019年12月9日作出（2019）鲁0883刑初762号刑事判决书。原审被告人侯兵兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。由于不能抗拒的原因，本院于2020年4月10日对本案中止审理，于2020年9月9日恢复审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月23日21时许，被告人侯兵兵酒后无证驾驶鲁Ｈ×××**北京牌小型普通客车，沿邹城市东门里大街由西向东行驶至东关桥头东100米处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人侯兵兵静脉血样品中检出乙醇成分，含量为102.8mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有户籍证明、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、行政处罚决定书，被告人侯兵兵的供述和辩解等。原审法院审理认为，被告人侯兵兵违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯兵兵无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人侯兵兵被查获后能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人侯兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）侯兵兵以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院对上诉人侯兵兵从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）侯兵兵违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯兵兵无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被查获后能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，依法可以从轻、从宽处罚。原审判决对侯兵兵量刑时已充分考虑其所具有的量刑情节，且根据其犯罪事实、情节，不宜适用缓刑，故其及辩护人所提“量刑过重，改判缓刑”的上诉理由的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇二〇年九月十日书记员  黄利平
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4189号原告：卢某,男,1996年4月18日出生,汉族,住息县。委托诉讼代理人：范德喜，系河南金淼律师事务所律师。被告：张某,女，汉族,住息县。被告：翁某，女，汉族,住息县。本院在审理原告卢某诉被告张某、翁某婚约财产纠纷一案中，由于原告卢某未能提供被告张某、翁某的详细信息，根据人民法院当事人送达地址确认书中的送达地址查无此人，无法与被告取得联系，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卢某的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二〇年九月三十日书记员  和超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1012号原告：北京兴华金典国际建材商场有限责任公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇兴华嘉园**院**楼**。法定代表人：韩树启，总经理。委托诉讼代理人：许家港，该公司员工。委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：刘保川，男，1973年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京兴华金典国际建材商场有限责任公司（以下简称兴化金典公司）诉被告刘保川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告兴华金典公司的委托诉讼代理人许家港、许正豪，被告刘保川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华金典公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金444,671.37元、物业费22,830.84元、电费2577.6元、违约金100,000元，以上共计570,079.81元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月16日，原被告签订《租赁合同》，约定将坐落于通州区马驹桥镇兴华嘉园325号院20号楼其中二楼层653.72平方米房屋出租给被告使用、水电暖气物业费由被告承担。但自2018年2月16日以后，被告开始拖欠房租物业费、电费，经多次催要拒不支付根据合同约定被告应支付违约金100,000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘保川辩称：房子当时原告是招商的形式，但是后来签署的是租赁合同。我从租赁开始到最后离开，我方也没有进行实际合法经营的状态，房屋无法办理营业执照，原因在于原告的房子的楼梯太陡，不符合消防要求。我方是做教育培训的，对消防的标准要求高，政府当时来检查的时候发现楼梯不合格，消防不过关。但是我确实无法提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，兴华金典公司（甲方）与刘保川（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于兴华嘉园325号院20号楼面积653.72平方米的房屋出租给乙方经营李杨艺术教育中心；本合同年租金按照租赁商业用房建筑面积计算，每年按365天计算。2016年8月16日至2017年8月15日，每天每平方米2.5元，年租金共计人民币伍拾玖万元整，2017年8月16日至2019年8月15日，每天每平方米2.7元，贰年租金共计壹佰贰拾捌万捌仟肆佰捌拾贰元整。2019年8月16日至2021年8月15日每天每平方米2.9元，贰年租金共计壹佰叁拾捌万叁仟玖佰贰拾伍元整。自2016年7月16日至2016年8月15日为装修免租期。租金收取方式：按半年支付，注：租金到期必须提前2个月交纳下半年年租金。房屋租赁期限自2016年8月16日至2021年8月15日。保证金：乙方在签订本合同之日起向甲方交纳保证金，作为乙方履行本合同的各项条款及合同经营和安全消防等方面保证金，保证金人民币贰万元（不计利息）；乙方自行承担承租房屋的装修和经营过程中所有水、电费、暖气费、卫生费、物业费（按物业公司的标准收取）等；自本协议书签字之日起生效；乙方依法经营、合法纳税、乙方自行办理开业证照；经过装修好的场地，未经同意，乙方不得擅自拆除，若拆除或造成损坏的所交保证金不予退还并追加给甲方造成的经济损失；乙方负责自协议签字之日起，按期付给甲方租金；甲乙双方若任何一方不按协议执行，单方终止协议，违约方应赔偿对方的损失为人民币10万元整；双方并就房屋租赁的其他事宜做出约定。经双方当事人确定，刘保川已向兴华金典公司交纳了2018年5月15日之前的租金，并向兴华金典公司交纳保证金2万元。刘保川称因承租房屋无法办理营业执照已于2018年2月23日通知兴华金典公司不再承租房屋，并于2019年4月8日将最后一件物品从承租房屋中搬走。庭审中，兴华经典公司明确其主张的租金的期间为2018年5月16日至2019年4月10日，该期间刘保川实际承租房屋的面积为499.07平方米。兴华经典公司明确其主张的物业费的期间为2016年8月16日至2019年4月10日。其中，2016年8月16日至2017年8月15日，刘保川实际承租的房屋面积为653.72平方米。2017年8月16日至2018年8月15日期间，刘保川按照653.72平方米的面积承租了248天，此后刘保川实际承租房屋面积均为499.07平方米。涉案房屋的物业费收费标准为14.4元/平方米/年。经双方当事人确认，刘保川未交的电费数额为2000元。另查，兴华经典公司出租的房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。兴华经典公司就未取得建设工程规划许可证的房屋与刘保川签订租赁合同，该租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。兴华金典公司要求刘保川参照合同约定的标准支付房屋占有使用费，合法有据，本院予以支持。关于刘保川实际占有房屋的具体时间，刘保川虽主张其已向兴华金典公司提出解除合同不再承租房屋，但并未提供相应的证据予以证明，对其该项辩解意见本院不予采信。兴华金典公司要求刘保川支付截至2019年4月10日的房屋占有使用费，考虑到刘保川并未提供证据证明其向兴华金典公司腾退清承租的房屋的时间，且兴华金典公司主张的该时间点与刘保川自认的搬走最后一件物品的时间点亦基本一致，故本院对于兴华金典公司的该项主张予以采信。房屋占有使用费的具体数额，由本院结合刘保川承租房屋的实际面积、合同约定的租金标准确定为444,671.37元。关于物业费、电费的承担，参照合同约定，亦应由刘保川承担。物业费、电费的具体数额由本院根据刘保川承租房屋的实际面积、物业费收费标准、未交纳物业费的期间及双方确认的未交纳电费的数额分别确定为22,799元、2000元。因双方签订的《租赁合同》无效，合同约定的违约金条款亦属无效，故兴华金典公司要求刘保川赔偿违约金10万元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。需要指出的是，刘保川已交纳的保证金应折抵上述款项，不再退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘保川给付原告北京兴华金典国际建材商场有限责任公司房屋占有使用费、物业费、电费共计449,470.37元，于本判决生效后十日内执行清；二、驳回原告北京兴华金典国际建材商场有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告北京兴华金典国际建材商场有限责任公司负担729元（已交纳），由被告刘保川负担4021元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2082号 原告：包头青山河套村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘永亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于丛源。 被告：贾改俊，女，1975年11月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：李建军，男，1975年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：徐素斌，男，1966年1月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：边爱兰，女，1967年5月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：贾云飞，男，1981年6月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：雷春香，女，1982年10月18日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头青山河套村镇银行股份有限公司与被告贾改俊、李建军、徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头青山河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于丛源到庭参加诉讼，被告贾改俊、李建军、徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头青山河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告：贾改俊、李建军一次性归还原告借款合同项下计算至2020年9月28日欠款本金590000元，利息48256.94元。具体金额以被告还清借款本息之日计算为准，利随本清。2、请求判令被告徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香就上述第1项诉讼请求向原告承担不可撤销的连带责任保证担保。3、请求判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、律师费、诉讼费、申请费等。事实和理由：贾改俊、李建军于2019年9月3日在原告处获批贷款人民币59万元整，并于原告签署了村镇银行总行个借字2019第0229号《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，约定时间至2020年8月18日到期，合同利率为月利率8.16‰，该笔贷款由徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香向我行提供连带责任保证担保，并于原告签署了《保证合同》。贷款到期后，被告违反合同约定，未按期向原告还款，经多次催收，被告仍未履行还款义务。为保护原告的合法利益，原告诉至法院。 被告贾改俊、李建军、徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香 经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告贾改俊、李建军、徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告主张的事实，故对原告包头青山河套村镇银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告贾改俊、李建军于2019年8月20日签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款期限为2019年9月3日到2020年8月18日，合同利率为月利率8.16‰，该利息不违反法律规定，截止2020年9月28日，被告贾改俊、李建军尚欠本金590000元，利息48256.94元，本院予以认定。2019年8月20日，被告徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香与原告签订了《保证合同》，约定被告徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香为上述贷款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故该笔贷款尚在保证期间内，被告徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香应当对贷款的偿还承担连带保证责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下： 一、被告贾改俊、李建军于本判决生效后十日内偿还原告包头青山河套村镇银行股份有限公司借款本金590000元，利息48256.94元（利息计算至2020年9月28日），此后利息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香承担保证责任后，有权向被告贾改俊、李建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元（原告已预交），由被告贾改俊、李建军、徐素斌、边爱兰、贾云飞、雷春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初584号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人艾勇，男，1979年11月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。曾因吸食毒品于2016年7月4日被镇雄县公安局强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被逮捕。次日，被镇雄县公安局取保候审。2020年8月6日，被镇雄县人民检察院取保候审。同年8月25日，本院继续对其取保候审。同年9月3日，本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人艾勇犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人艾勇及其辩护人陶恩云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月，被告人艾勇与其妻子陈某兰（已判刑）共谋，由艾勇实施盗窃，盗窃所得现金用于艾勇购买毒品吸食，盗得手机等物交由陈某兰联系出卖。同年6月13日13时许，艾勇窜到镇雄县大湾街上，扒窃被害人李某一部价值人民币1999元的金色直板ＶＩＶＯＸ6手机。之后，艾勇又在大湾邮电所附近盗得雷某一部价值人民币1493元的白色ＯＰＰＯＲ7手机。艾勇回家后，将两部手机交给陈某兰出售。同日17时许，艾某来到陈某兰家中玩耍，陈某兰以人民币1300元将金色直板ＶＩＶＯＸ6手机卖给艾某使用；同月18日晚，唐某以人民币1500元向陈某兰购买了白色ＯＰＰＯＲ7手机。公诉机关认为，被告人艾勇的行为已构成盗窃罪。鉴于艾勇有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，没收违法所得人民币2800元。被告人艾勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均未提出异议，建议对其适用缓刑。辩护人陶恩云提出艾勇有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，建议对其判处拘役五个月，并适用缓刑。经审理查明，2016年6月，被告人艾勇与其妻陈某兰（已判刑）共谋，由艾勇实施盗窃，盗窃所得现金艾勇用于购买毒品吸食，盗得手机等物品交由陈某兰联系出卖。同年6月13日13时许，艾勇窜到镇雄县大湾街上，扒窃到李某一部价值人民币1999元的金色直板ＶＩＶＯＸ6手机后，又在大湾邮电所附近盗得雷某一部价值人民币1493元的白色ＯＰＰＯＲ7手机。之后，艾勇回家并将盗得手机交给陈某兰出售。同日17时许，艾某（另案处理）到艾勇家玩耍，陈某兰以人民币1300元将金色直板ＶＩＶＯＸ6手机卖给艾某。同月18日晚，陈某兰以人民币1500元将白色ＯＰＰＯＲ7手机卖给唐某（已判刑）。案发后，公安民警将被盗手机追回，分别发还了被盗主李某、雷某。2019年12月30日，被告人艾勇主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。2020年8月25日，艾勇主动缴纳了赃款人民币2800元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，被盗主李某、雷某的陈述，证人艾某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单及手机销售凭证、专卖专用票据，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，镇雄县人民法院（2017）云0627刑初1号刑事判决书，户口证明及全国刑侦信息专业应用系统协作平台的协作情况，抓获经过，认罪认罚具结书，同案人陈某兰、唐某及被告人艾勇的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人艾勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。艾勇为吸毒而实施盗窃，可对其从重处罚。案发后，艾勇主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。鉴于被盗手机已追退被盗主，艾勇已主动缴纳了涉案赃款，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。艾勇及其辩护人提出对艾勇适用缓刑，因艾勇的行为不符合适用缓刑的法定条件，故该建议本院不予采纳。据此，根据艾勇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人艾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。）二、涉案赃款人民币2800元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二〇年九月三日法官助理张宏书记员张朝柱
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1549号申请执行人：丁永进，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：王胜凯，男，1965年8月4日出生，汉族，住河南省永城市，系该村村民委员会推荐的代理人。委托代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被执行人：高永忠，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：高飞，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省永城市，系被执行人高永忠之子。本院在执行丁永进与高永忠、高飞民间借贷纠纷一案中，（2020）豫1481民初1235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁永进借款本金400000元及利息236400元，被告高飞对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费减半收取5334元，由被告高永忠、高飞负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人高永忠、高飞名下均有房产，但该上述房产均在本院其他执行案件执行中，本案暂时无法处置。3、查明被执行人高永忠名下分别有豫Ｎ×××**号桑塔纳牌汽车一辆、豫Ｎ×××**号帕萨特牌汽车一辆，被执行人高飞名下有豫Ｎ×××**号风神牌汽车一辆，该上述涉案车辆均已被查封，查封期限为两年。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高永忠、高飞有继续向申请执行人丁永进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年九月二十日书记员 王好强
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0102民初7802号原告：张玲，女，1993年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：杨冲，男，1979年5月22日出生，汉族，住西安市未央区。原告张玲与被告杨冲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告杨冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玲诉称，被告与原告并无合作关系，因被告与他人存在纠纷，恶意侵占本人六部vivoY5s手机（手机串码分别为：A00000D75EA80B、A00000D76ACBEA、A00000D75EA80A、A00000D76ACBE9、A00000D75EA608、A0000075EA62B）。原告报警后，经新城区西五路派出所调查，证据属实，双方至派出所录取口供，被告也已承认侵占原告财物，由于被告已将原告手机私自销售，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告手机款。请求判令：1、被告赔偿原告6部品牌为vivoY5s手机（单价1498元/部），共计8988元；2、诉讼费由被告承担。被告杨冲辩称，其拿的这六部手机是案外人刘建伟的，不是原告张玲的，其没有拿原告张玲的手机，原告系误告，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年8月8日，原告张玲按照案外人左某某的要求将六部vivoY5s手机交至被告杨冲处，被告杨冲未将六部vivoY5s手机交付给案外人左某某。同日，原告张玲报警，西安市公安局新城分局西五路派出所出警。现被告杨冲已将涉案的六部vivoY5s手机自行销售。另查，2020年8月8日，原告张玲向案外人刘建伟微信支付6000元，微信记录显示6台y5s款已结清。以上事实有微信聊天记录、报警回执及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告均认可原告将六部vivoY5s手机交给了被告杨冲，现被告未将六部vivoY5s手机交付给案外人左某某并已自行销售，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告赔偿其六部vivoY5s手机款之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告所主张赔偿金额一节，因原告购买涉案六部vivoY5s手机的价格为6000元，且其卖给客户的每部手机单价亦未超过1100元，同时，庭审中被告自认其销售的价格为每台1100元，现根据原告的进货和销售价格及被告的销售价格为依据，本院认定被告应向原告支付六部vivoY5s手机的 赔偿款为6600元。关于被告辩称涉案的六部手机系案外人所有一节，因涉案的六部手机系原告交付给被告的，且被告提交的证据亦不足以证明其上述主张，故对于被告的上述辩称，无事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨冲于本判决生效之日起十日内一次性向原告张玲支付六部vivoY5s手机赔偿款为6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    赵  丹                                                                                                  二0二0年九月十六日  法 官助 理   苏  杰                    书  记  员   赵萌影 1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢112号申请执行人：贵阳中小企业融资担保有限公司（曾用名：贵阳市中小企业信用担保有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富广场****，统一社会信用代码：91520100714370353A。法定代表人：李学军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州精航科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区都司路**法定代表人：罗婧，该公司经理。被执行人：罗婧，女，1980年12月04出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：苏俊，男，1977年02月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘琳，女，1981年06月05出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：黄蕾，女，1974年12月29出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初221号民事判决，恢复执行申请执行人贵阳中小企业融资担保有限公司与被执行人贵州精航科技有限公司、罗婧、苏俊、刘琳、黄蕾追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州精航科技有限公司、罗婧、苏俊、刘琳、黄蕾履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未主动履行，本院依法强制执行。在恢复执行过程中，本院依法对被执行人贵州精航科技有限公司名下的位于贵州省贵阳市南明区棚户区改造项目Ｂ区Ｂ南12（国际金融街6号）楼（12）1单元7层1号办公用房（权证号：Ｙ1××**）进行评估拍卖。2020年4月20日，上述房产第一次公开拍卖流拍（保留价：8809500元）；2020年5月11日，上述房产第二次公开拍卖流拍（保留价：8369025元）；2020年8月18日公开变卖流拍（保留价：8369025元）。变卖流拍后，申请执行人向本院提交书面申请，申请将上述房产按照变卖保留价抵偿被执行人欠申请执行人的本案案涉欠款。本院认为，贵阳中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、将贵州精航科技有限公司名下的位于贵州省贵阳市南明区棚户区改造项目Ｂ区Ｂ南12（国际金融街6号）楼（12）1单元7层1号办公用房（权证号：Ｙ1××**）作价8369025元（变卖保留价）交付申请执行人贵阳中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码：91520100714370353Ａ）抵偿被执行人贵州精航科技有限公司、罗婧、苏俊、刘琳、黄蕾尚未偿还的本案案涉欠款8369025元。上述房产的所有权自本裁定送达贵阳中小企业融资担保有限公司时起转移；二、贵阳中小企业融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述以物抵债的房产的查封及抵押。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年九月二十五日法官助理陈东伟书记员宋飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1916号 上诉人（原审被告）：黄严龙，男，汉族，1987年8月4日出生，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：曹世享。 被上诉人（原审原告）：汪水升，男，汉族，1984年1月24日出生，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：钟昌达，男，汉族，1983年9月25日出生，住桂平市。 两被上诉共同委托诉讼代理人：张军波。 上诉人黄严龙因与被上诉人汪水升、钟昌达合伙协议纠纷一案，不服桂平市人民法院(2019)桂0881民初4893号民事判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄严龙上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二、三项，驳回被上诉人原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。事实上，上诉人与被上诉人签订合作协议，约定的目标公司就是桂平市龙润装饰有限公司，是约定被上诉人加入该公司并成为该公司的股东并与上诉人共同经营该公司，并不是另行新成立一间公司，而汪水升投资的3万元已投入公司使用并且被上诉人也已实际参与公司的经营活动。被上诉人之所以否认与上诉人共同经营桂平市龙润装饰有限公司，是由于在双方共同经营公司后发生了亏本。被上诉人钟昌达根本没有投资金入公司，居然捏造事实称分别向上诉人支付了3万元投资款并诉请求返还，存在恶意诉讼的行为，应该严惩。二、原判决认定上诉人与被上诉人签订《装饰公司股东合作协议》后，双方的合伙目的无法实现，认定事实错误。如上所述，上诉人与被上诉人已共同经营了桂平市龙润装饰有限公司，只要被上诉人按协议出资并进行经营，双方的合伙目的是可以实现的。三、上诉人在一审中诉讼主体不适格。退一步来说，即使要解除合伙协议，也要进行清算，并由公司承担，本案中，双方没有进行清算，被上诉人要求解除合伙协议并返还投资款，明显不符合法律规定。四、原判决认定适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，适用法律错误，本案双方合伙经营桂平市龙润装饰有限公司完全可以实现合同目的。五、原判决判令上诉人自2019年11月6日起按年利率6%计付至全部投资款清偿之日止的计息给汪水升是错误的，是被上诉人拒不履行协议，过错在于被上诉人。 被上诉人汪水升、钟昌达答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告汪水升、钟昌达向一审法院起诉请求：1、请求法院解除原、被告于2019年1月11日签订的《装饰公司股东合作协议》；2、判令被告黄严龙分别返还原告一汪水升、原告三林楚华、原告四黄运盛投资款各30000元并按年利率6%支付资金占用期间利息直至债务履行完毕之日止;3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月11日，原、被告在桂平市城区签订《装饰公司股东合作协议》（以下简称“协议”）。协议约定:原、被告拟在桂平城区成立一间装修公司，公司形式为合伙企业，由被告黄严龙负责办理工商登记，经营期限从2019年1月11日起至2021年1月11日；协议还约定注册资金为20万元整，其中被告出资5.2万元占股比例为26%、原告汪水升出资4.4万元占股比例为22%、原告钟昌达出资4.4万元占股比例为22%、林楚华出资3万元占股比例为15%、黄运盛出资3万元占股比例为15%。协议签订后，只有原告汪水升出资3万元，原告钟昌达、林楚华、黄运盛均未完成出资，合伙协议所约定的公司亦没有成立。原告多次与被告协商撤销协议及出资款返还事宜未果，故向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 一审法院认为，原、被告双方签订《装饰公司股东合作协议》，拟在桂平城区成立一间装修公司，公司形式为合伙企业。但是，在协议签订后，只有原告汪水升出资3万元，原告钟昌达、林楚华、黄运盛均未完成出资，被告也未完成公司的工商登记，合伙协议所约定的公司亦没有成立，原告多次与被告协商撤销协议及出资款返还事宜未果，双方合伙目的无法实现，故原告方请求解除《装饰公司股东合作协议》，应予以支持。原告汪水升要求被告黄严龙返还出资3万元，被告黄严龙予以认可，应予以支持。原告钟昌达要求被告黄严龙返还出资3万元，由于证据不足，不予支持。至于利息，双方在《装饰公司股东合作协议》上没有约定利息，原告主张被告应按年利率6%计付利息给原告，本院亦予以支持，利息计算起始时间为起诉之日。 一审判决如下：一、解除原告汪水升、钟昌达、林楚华、黄运盛与被告黄严龙于2019年1月11日所签订的《装饰公司股东合作协议》；二、被告黄严龙应当返还投资款30000元给原告汪水升；三、被告黄严龙应当以30000元为基数，从起诉之日即2019年11月6日起按年利率6%计付至全部投资款清偿之日止的利息给原告汪水升；四、驳回原告汪水升、钟昌达的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告黄严龙负担92元，原告汪水升、钟昌达、林楚华、黄运盛负担183元。 二审期间，上诉人申请证人农某出庭作证，拟证实双方是合伙经营桂平市龙润装修有限公司的，并不是要新成立公司。经质证，被上诉人认为证人在庭上承认不认识汪水升、钟昌达，其证言不可信。本院认为，上诉人提供的证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，二审审理期间林楚华、黄运盛向本院申请撤回起诉，本院予以准许。 本院认为，上诉人与被上诉人于2019年1月11日签订的《装饰公司股东合作协议》明确约定成立合伙企业且由上诉人黄严龙负责办理工商登记、注册资金20万元黄严龙占股26%，上诉人黄严龙主张双方签订的合作协议系约定被上诉人加入桂平市龙润装饰有限公司而不是另行新成立一间公司，但桂平市龙润装饰有限公司于2018年8月15日登记成立、注册资金为100万元，且该公司股东为黄严龙一人，黄严龙由100万元注册资金的公司，却同意只占26%的股份，不符合常理，本院不予采信。现因钟昌达、林楚华、黄运盛均未完成出资，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的涉案合作协议是正确的，应予维持。上诉人黄严龙主张在被上诉人按协议出资并进行经营的情况下可以实现合伙目的、涉案合作协议未达到解除条件，依据不足，本院不予支持。上诉人黄严龙在收到被上诉人汪水升的投资款3万元后，并未办理合伙企业工商登记手续，导致合作协议所约定的公司未依法成立，因此，一审法院判决上诉人黄严龙向被上诉人汪水升返还投资款30000元并从起诉之日2019年11月6日起按年利率6%计付利息并无不当，应予维持。上诉人黄严龙上诉主张被上诉人拒不履行协议存在过错而不应返还款项并支付利息，依据不足，本院不予支持。另，因双方签订的合作协议所约定的合伙企业并未依法成立，上诉人黄严龙主张其不是本案适格主体而应对公司进行清算后由公司承担责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄严龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费275元，由黄严龙负担92元，由汪水升、钟昌达负担183元。二审案件受理费550元，由上诉人黄严龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月十一日 法官助理 韦 英 书 记 员 陈 洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特319号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2883号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2883号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2883号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2883号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14598号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李以军，男，1978年6月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李以军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25708号民事判决书，要求被执行人李以军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33921.25元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14598号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5283号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市樱派电器有限公司，住所地广东省中山市******************。法定代表人：曾繁广，系该司董事长。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市庆鑫智能科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：庞国兵，系该司总经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。原审被告：曾繁广，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省台山市***********。原审被告：黄超，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省松滋市涴市**********。上诉人中山市樱派电器有限公司（以下简称樱派公司）因与被上诉人中山市庆鑫智能科技有限公司，原审被告曾繁广、黄超买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樱派公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，樱派公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市樱派电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十九日书记员  温宇媚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执952号 申请执行人：胡元东,男,汉族，1960年12月29日出生,住南充市高坪区。 被执行人：王和平,男,汉族，1970年1月1日出生,住南充市高坪区。 本院在执行胡元东与王和平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王和平在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王和平在南充农村商业银行股份有限公司龙门支行88×××65账户人民币111550.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年九月二日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保549号 南宁市武鸣区农村信用合作联社、黄志英、吴燕清： 本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与黄志英、吴燕清财产保全一案，本院于2020年8月21日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3440号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月11日查封被申请人黄志英名下位于武鸣县城东北不动产权，查封期限三年，从2020年9月11日起至2023年9月10日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3440号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月十八日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5941号之三申请执行人:喻忠莉，女，1974年2月5日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。被执行人：余永贤，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刘继芬，女，1968年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人喻忠莉与被执行人余永贤、刘继芬民间借贷纠纷一案,本院（2019）渝0102民初6913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余永贤、刘继芬逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人喻忠莉于2019年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人余永贤、刘继芬连带归还申请执行人借款本金720000元及利息和支付垫付的案件受理费10236元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年12月11日以法院专递向被执行人余永贤、刘继芬送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2019年12月11日、2020年9月16日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人余永贤、刘继芬的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。对登记在被执行人余永贤名下的坐落于重庆市涪陵区（宏声大道xx号）金科天湖小镇xx幢x-x跃x-x号（权证号：**）房屋进行了评估、拍卖。此外未发现被执行人被执行人余永贤、刘继芬有其他可供执行财产。3、于2020年9月16日到被执行人被执行人余永贤、刘继芬的户籍地对其财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。4、于2019年12月11日依法向被执行人被执行人余永贤、刘继芬发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额207190.56元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除处置了被执行人的房屋外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执5941号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年九月十七日书记员  王 利
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2598号移送执行部门:长兴县人民法院被执行人：陈燕，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在刑事审判部门移送被执行人陈燕罚金刑执行一案中，被执行人已主动履行，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0231刑初205号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人任某某，男，1991年4月10日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，个体，住黑龙江省拜泉县。户籍所在地黑龙江省绥棱县。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2020年7月17日23时30分许，被告人任某某酒后驾驶二轮电动车拉载其朋友王某，由东向西行驶至拜泉县人民街与向阳路路口东80米处时，与同方向行驶左转弯的温某驾驶的二轮电动车相撞，事故致两车不同程度受损，肇事后任某某逃离了现场，后被交警查获。经鉴定，任某某静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为109mg/100ml。经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，任某某所驾驶的二轮电动车属于机动车范畴内的“二轮轻便摩托车”。经拜泉县交警大队认定：任某某负事故全部责任，温某无事故责任，乘车人王某无事故责任。公诉机关认为，被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，同时向本院提出判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人任某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证二轮电动车拍照，书证常住人口基本信息查询单、呼气酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查询单、拜泉县公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书；证人温某、王某、于某、马某的证言；被告人任某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人任某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，具有法定的从重处罚情节,鉴于被告人任某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，并自愿签署《认罪认罚具结书》，体现了较好的认罪悔罪态度，本院综合考虑以上量刑情节，决定依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。罚金应于判决书生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 雁二〇二〇年九月二十五日书记员 马洪丽本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1426号申请人中国铁塔股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市金穗大道**商会大厦**A2801-03。法定代表人白玲，该公司负责人。被执行人靳志伟，曾用名靳小保，男，1991年12月15日生，汉族，住辉县，现正在监狱服刑。被执行人靳志伟罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初81号刑事判决书，于2020年6月9日立案执行，本院依法向被执行人靳志伟送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元、违法所得4000元，退赔申请人（被害单位）中国铁塔股份有限公司新乡市分公司经济损失12841元，承担执行费228元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人靳志伟因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2022年6月30日止，现正在服刑期间。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人靳志伟可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人靳志伟可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人靳志伟采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月二十九日书记员 姚宜良
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海文，男，汉族，1987年2月4日出生，身份证住址广州市南沙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市公安局交通警察支队荔湾大队。住所地：广州市荔湾区芳村大道西塞坝路**。法定代表人：梁黎明，大队长。委托代理人：张湘涛，广州市公安局交通警察支队荔湾大队副大队长。委托代理人：叶展权，广州市公安局交通警察支队荔湾大队工作人员。再审申请人高海文诉广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称荔湾交警大队）交通行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高海文申请再审称：荔湾交警大队将交通技术监控设备设置在机动车车厢内的封闭场合并对外拍摄的行为，违反公开执法的要求，荔湾交警大队作出的行政处罚行为违反法律、法规的规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，撤销荔湾交警大队作出的xxxxxx《公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费用由荔湾交警大队负担。荔湾交警大队答辩称：高海文将涉案汽车停在设有禁止停车标志的路段，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，荔湾交警大队作出的xxxxxx《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系交通行政处罚纠纷，再审审查焦点为荔湾交警大队作出的xxxxxx《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》）是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修正）第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”根据上述规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，公安机关交通管理部门可以根据交通技术监控记录资料，对违法行为人依照法定程序作出处罚。本案中，广州市荔湾区凤西二路路段两端、中间均设置有禁止停车标志，禁令标志下方分别标有“凤西二路”、“全路段”等明显标志。荔湾交警大队执勤民警于2019年5月21日8时52分巡逻至该路段时，发现高海文驾驶的号牌为粤Ax**号小型汽车停在该路段路边，民警利用交通技术4G移动车载电子监控设备进行拍摄取证。道路上禁令停车标志的法律意义为禁止停车区域，高海文实施了违反禁令标志指示的交通违法行为。荔湾交警大队基于高海文实施的违法停车的事实，在听取高海文的陈述和申辩意见后，作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对高海文处以罚款200元、记3分的行政处罚，具有事实根据和法律依据，量罚适当，程序合法。据此，一审法院判决驳回高海文的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。高海文申请再审提出荔湾交警大队采用交通技术4G移动车载电子监控设备进行拍摄取证违法，请求撤销二审判决，撤销被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，因理据不足，本院不予支持。综上，高海文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高海文的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年九月二十三日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19135号 申请执行人：许青梅，女，1960年8月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人许青梅与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19756号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共27074.04元及以27074.04元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益9186元及以9186元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费355.25元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许青梅向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1406号 关于申请执行人李伟与被执行人张天龙民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 方明志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15921号原告：秦建辉，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇绀现佛陈路**美的花湾花园**1904，公民身份号码4107821990********。委托诉讼代理人：刘文韬，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区绀恒美的房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路**美的花湾花园**商铺，统一社会信用代码91440606MA4UJC753E。法定代表人：麦泽年。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪谊，广东泽康律师事务所实习律师。被告：广东美的物业管理股份有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道**美的总部大楼写字楼******一社会信用代码914406067224733527。负责人：綦海生。被告：梁林林，女，1991年8月10日出生，汉族，，住广东省信宜市原告秦建辉诉被告佛山市顺德区绀恒美的房产有限公司、广东美的物业管理股份有限公司、梁林林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告秦建辉于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦建辉撤回起诉。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告秦建辉负担。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇