北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7858号原告：王玉泉，男，1976年11月15日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京华源亿泊停车管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街**托儿所**。法定代表人：康泽泉，总经理。委托诉讼代理人：付莉，女，1984年5月31日出生，北京华源亿泊停车管理有限公司财务副总，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李晨，女，1985年9月15日出生，北京华源亿泊停车管理有限公司人事副经理，住北京市石景山区。第三人：北京泊尔停车管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区阳光南里**楼**5020div>法定代表人：杜光群，执行董事。委托诉讼代理人：李宝寅，男，1962年4月22日出生，北京泊尔停车管理有限公司股东，住北京市西城区。原告王玉泉诉被告北京华源亿泊停车管理有限公司(以下简称华源亿泊公司)、第三人北京泊尔停车管理有限公司（以下简称泊尔公司）劳动争议一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉泉及其委托诉讼代理人刘燕燕、被告华源亿泊公司之委托诉讼代理人付莉、第三人泊尔公司之委托诉讼代理人李宝寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉泉向本院提出如下诉讼请求:1、确认原告与被告2017年1月1日至2019年12月31日存在劳动关系；2、判令被告支付2019年10月1日至12月31日工资21000元；3、判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日未休年假工资43448.2元；4、判令被告支付原告个人垫付的2019年11月、12月补缴的社会保险费3258.34元；5、确认被告支付违法解除劳动合同赔偿金126000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日入职北京华源亿泊停车管理有限公司，担任运营部副经理，月工资7000元。原告因被告拖欠工资等诉至石景山区劳动人事仲裁委员会，经过审理，原告于2020年4月20日收到裁决书，原告不服该裁决书，故诉至法院。被告华源亿泊公司辩称,不同意原告的诉讼请求。第三人泊尔公司辩称，不同意原告的诉讼请求。王玉泉没有到新地址上班，而是去其他公司上班。本院经审理认定事实如下：王玉泉与泊尔公司签有书面劳动合同，该劳动合同载明王玉泉于2010年1月4日入职，担任公司经营部经理，合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日。2016年11月29日，华源亿泊公司与案外人北京实圣达停车场管理有限公司(以下简称实圣达公司)、泊尔公司签订了《企业吸收合并合作协议》，三方约定:“约定甲、乙、丙三方以企业吸收合并方式进行重组，保留甲方原有品牌，甲方对乙方、丙方进行吸收合并，实现甲、乙、丙三家公司资产、业务资源的真正合并。协议中“合作方式”部分约定，甲、乙、丙三方均同意实行吸收合并，甲方吸收乙方、丙方而继续存续，甲方为吸收合并后的业务主体公司。甲、乙、丙三方合并后业务主体公司甲方的注册资本叠加为人民币2000万元。甲、乙、丙三方共同选择专业的第三方资产评估机构，……”后2017年1月泊尔公司开始在案外人实圣达公司原办公地点合并办公，将其公司员工移交华源亿泊公司管理，但因吸收合并过程中出现严重分歧，华源亿泊公司提起诉讼。2019年5月31日，本院作出(2018)京0107民初27951号民事判决书,判决:一、北京华源亿泊停车管理有限公司、北京实圣达停车场管理有限公司、北京泊尔停车管理有限公司于2016年11月29日签订的《企业吸收合并合作协议》于2018年5月14日解除;二、驳回北京华源亿泊停车管理有限公司及北京实圣达停车场管理有限公司的其他诉讼请求。后实圣达公司不服提出上诉，2019年9月18日,北京市第一中级人民法院作出(2019)京01民终6946号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。泊尔公司主张2017年吸收合并出现严重分歧后，2017年7月之后，各自带领原公司员工搬回原工作地址，但王玉泉主动离职，要求留在案外人实圣达工作，王玉泉不予认可，主张自己并未提出过离职，泊尔公司未提交相关证据证明其主张。王玉泉主张2017年1月1日，入职华源亿泊公司,双方未签订劳动合同书,岗位为业务经理，2019年12月24日被华源亿泊公司违法解除劳动关系。提供如下证据证明其主张：1、《关于高升松等通知的聘用通知》：该通知为华源亿泊公司以红头文件方式下发，其中第九条载明聘用王玉泉同志为运营管理部副经理。协助运营管理部经理工作；协助负责公司所辖停车场项目现场运营、管理工作。任职通知自2017年1月10日开始生效。被告及第三人对真实性认可，证明目的不予认可。2、北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)、退伍证：其中北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)显示:2010年8月至2017年4月缴费单位泊尔公司;2017年5月至2019年10月缴费单位华源亿泊公司。退伍证显示:王玉泉于1994年12月1日入伍,于2006年12月1日复员。华源亿泊公司对北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)、退伍证的真实性予以认可,但不认可双方存在劳动关系,主张王玉泉为案外人实圣达公司员工。3、解除劳动合同通知书：2019年12月24日华源亿泊公司作出与王玉泉的解除劳动合同通知书,解除时间为2019年9月25日,解除原因为连续旷工。王玉泉不认可解除时间和原因,主张于2019年12月27日收到的,解除时间应为2019年12月24日。华源亿泊公司对真实性认可，证明目的不予认可。王玉泉主张月工资标准为税前7000元,每月20日左右以银行转账形式发放上个自然月工资,华源亿泊公司发放工资至2019年9月,此后工资未发放,故应支付2019年10月至12月工资21000元，提供了北京市农商银行客户回单予以证明,北京市农商银行客户回单显示自2017年5月16日起，王玉泉工资由华源亿泊公司发放，最后一笔工资为2019年10月18日支付，数额为6093.92元,之后华源亿泊公司未再发放工资。华源亿泊公司认可工资发放情况,但主张是代案外人实圣达公司发工资。王玉泉主张年假天数为15日/年，华源亿泊公司未支付2017年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资43448.2元（7000元/月÷21.75×15日×300%×3年）。庭审过程中，按照王玉泉工资卡流水计算2017年工资基数5420元，2018年工资基数3521元，2019年工资基数6692.54元，被告华源亿泊公司未提交证据证明安排王玉泉休年休假。华源亿泊公司主张与王玉泉不存在劳动关系，提交与案外人实圣达公司之间报销交接单、工资表为证，王玉泉不予认可，主张系公司内部行为，王玉泉主张工作地点为北京市丰台区丰台北路甲73号,该工作地点为实圣达公司办公地址,2017年的时候是华源亿泊公司的办公地址,三家公司吸收合并后2017年8月华源亿泊公司就搬走了,分成三个事业部,王玉泉在第二事业部工作,第二事业部归实圣达公司管理。另查,王玉泉2019年11月至今的社会保险费由实圣达公司缴纳，王玉泉解除劳动合同前月平均工资为6635.22元。本次诉讼前，王玉泉向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求华源亿泊公司：“1、确认2017年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2、支付2019年10月1日至2019年12月31日工资20093.91元；3、支付2017年1月1日至2019年12月31日期间45天未休年假工资43448元；4、支付2019年12月27日违法解除劳动合同赔偿金42000元”2020年4月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字〔2020〕第341号裁决书，裁决：“一、确认王玉泉与北京华源亿泊停车管理有限公司二一七年五月一日至二一九年十月三十一日存在劳动关系;二、自本裁决书生效之日起七日内,北京华源亿泊停车管理有限公司支付王玉泉二一九年十月工资七千元整;三、自本裁决书生效之日起七日内,北京华源亿泊停车管理有限公司支付王玉泉违法解除劳动合同赔偿金三万九千八百一十一元三角二分;四、自本裁决书生效之日起七日内,北京华源亿泊停车管理有限公司支付王玉泉二一七年五月一至二一九年十月三十一日未休年休假工资一万四千一百零一元八角四分;五、驳回王玉泉其他仲裁请求。”王玉泉不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、工资流水、北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)、费用报销交接单、工资表、劳动合同、解除劳动合同通知、退伍证、相关证明、判决书及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为,华源亿泊公司与实圣达公司、泊尔公司于2016年11月29日签订的《企业吸收合并合作协议》，现该协议虽被判决解除，但上述三个公司在某一时期存在合作关系,王玉泉作为原泊尔公司员工其工作内容变化非因其个人原因导致。泊尔公司于2010年8月至2017年4月为王玉泉缴纳社会保险费，双方没有签订书面的解除文件，泊尔公司亦没有提交王玉泉主动离职的证明。华源亿泊公司于2017年5月至2019年10月为王玉泉缴纳社会保险费,并向王玉泉发放2017年4月起至2019年9月的工资,于2019年12月通知王玉泉双方于2019年9月25日解除劳动关系，而王玉泉与泊尔解除劳动关系后没有签订书面劳动合同，故基于社保缴纳情况、工资发放情况结合解除劳动合同通知内容，本院认定王玉泉于2017年5月1日至2019年10月31日期间与华源亿泊公司存在劳动关系。故华源亿泊公司应支付王玉泉2019年10月工资7000元，对王玉泉要求支付2019年11月1日至2019年12月31日工资，本院不予支持。华源亿泊公司不能证明王玉泉存在旷工的情形，属违法解除劳动关系，故应支付王玉泉违法解除劳动合同赔偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。王玉泉于2010年1月4日入职泊尔公司，因公司合并原因调整到新的工作岗位，在与泊尔公司解除劳动关系时，泊尔公司未支付其经济补偿，故其工作年限应按照10年计算，故对原告主张的支付解除劳动合同赔偿金126000元，本院予以支持。2017年5月1日至2019年10月31日,王玉泉与华源亿泊公司存在劳动关系,故华源亿泊公司应提供是否安排王玉泉休年假的有效证据,因其未提供应承担不利后果,根据退伍证及北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)显示,至2017年5月王玉泉累计工作满18年9个月,且连续缴费满一年。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定,故王玉泉2017年应享受10天带薪年休假,2018年、2019年每年应享受15天带薪年休假。故王玉泉应享受带薪年休假天数为2017年5月至12月5天,2018年15天、2019年1月至10月12天。故华源亿泊公司应支付王玉泉2017年5月1日至2019年10月31日期间带薪年休假工资14734元(5420÷21.75×5×200%+3521÷21.75×15×200%+6692.54÷21.75×12×200%)。王玉泉要求被告支付个人垫付的2019年11月、12月社会保险费3258.34元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下:一、北京华源亿泊停车管理有限公司于本判决生效后十日内支付王玉泉工资7000元、违法解除劳动合同赔偿金126000元、未休年假工资14734元；二、驳回王玉泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华源亿泊停车管理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年九月十七日书记员 王海玲