wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6457号 原告：韦某，男，1979年4月17日出生，壮族，住所地广西东兰县。 委托诉讼代理人：何某，广西某律师事务所律师。 被告：王某，男，1978年2月17日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年6月5日 开庭日期2020年8月13日 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付拖欠工资6187元及逾期利息113.63元（逾期利息以6187元为基数，按同期银行贷款利率从2020年1月25日暂计至2020年6月24日，之后按同样利率计付至判决规定的履行期届满之日）；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月初，被告经朋友介绍找到原告，让原告到南宁市江南区邕津路69号中昂国汇工地帮绑扎钢筋，口头约定每天工钱260元。因人手不够，被告让原告再找了两个人一起到工地绑扎钢筋，一共做了二十多天。期间被告支付了原告部分工钱后，就一直以资金紧张为由拖延支付剩余工钱。2019年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告6187元工钱未付，被告当天向原告出具欠条承诺过年前向原告支付，但至今未付。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告答辩意见 被告王某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告王某向原告韦某出具《欠条》一张，载明如下内容：“王某今欠韦某在南宁市江南区某工地做绑扎钢筋工资陆仟壹佰捌拾柒圆小写（6187.00），定于2019年春节前付完。王某，2019年4月20日。” 审理中，原告陈述：原告经朋友介绍认识被告，被告要找人去南宁市某工地扎钢筋，原告带着老婆和妹妹一起来扎钢筋，从2019年3月初开始做，做了二十多天，期间被告和工地的发包方也支付了一些钱，但是还剩下6187元没有支付。原、被告双方在2019年4月20进行结算后，被告向原告出条。因为被告的逾期支付工资，造成原告资金的占用损失，要求参照民间借贷支付逾期利息。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《欠条》有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。原告韦某为被告王某提供劳务，被告出具《欠条》对欠付原告的劳务工资6187元予以确认，双方之间存在真实有效的劳务合同关系。承诺的付款期限于2020年1月24日（春节）届满后，被告至今逾期未付构成违约，原告主张被告支付劳务工资6187元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。因被告未按时足额向原告支付劳务工资造成原告的资金占用损失，原告主张被告支付逾期付款利息合情合理，本院酌情予以支持。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，就原告主张的逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，从原告主张的2020年1月25日起计至本案判决规定的履行期届满之日止，暂计至2020年6月24日为102.13元[6187×（4.15%+4.05%+4.05%+3.85%+3.85%）÷5÷365×151=102.13]。 判决主文 一、被告王某向原告韦某支付劳务工资6187元； 二、被告王某向原告韦某支付逾期利息（计算方法：暂计至2020年6月24日为102.13元，从2020年6月25日起计至本案判决规定的履行期届满之日止，以尚欠的劳务工资为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元，由被告王某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月一日 书记员  沈 利
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1042号 申请执行人：高峰其，男，1957年9月6日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：张红军，男，1977年2月17日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人高峰其与被执行人张红军农村土地承包合同纠纷一案，双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0523执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理常辉 书记员宋佰利
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1210号 原告：张老虎，1945年8月11日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：张建军(张老虎儿子)，男，现住包头市。 被告：杨贵忠，男，1967年9月14日出生，户籍所在地包头市。 原告张老虎与被告杨贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张老虎的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼，被告杨贵忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告张老虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令返还原告借款本金10000元；2、请求依法判令返还原告借款利息21800元，（从借款之日2010年3月16日至起诉之日2020年4月16日止计算109个月，月利息2分=21800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月16日被告杨贵忠向原告借款1万元，约定月息3分，口头约定借款期限1个月，用于资金周转，并出具借条。原告多次催要，被告以种种理由推脱，且故意躲避原告，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款本息。 被告杨贵忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张老虎提交以下证据：借条一份，证明借款的事实和约定了利息是3分，现在我按照2分主张利息。 被告杨贵忠未提交证据。 本院认定如下：经审理查明，2010年3月16日被告杨贵忠因周转资金向原告张老虎借款1万元，约定月息3分，被告给原告出具借条一份。之后原告多次向被告催要借款，被告推脱未还，后被告离开居住的村杳无音信，为此原告诉至本院请求判令被告偿还借款本息。 本院认为，原告张老虎与被告杨贵忠约定借款，原告依约向被告提供了借款，被告应当按约足额偿还借款，未能按约还款属违约行为，应承担相应违约责任，原告张老虎主张被告杨贵忠偿还借款的请求应予支持。关于原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，该主张应予支持。 综上所述，原告张老虎的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨贵忠于本判决生效后十日内偿还原告张老虎借款本金10000元，支付借款利息21800元（从2010年3月16日至2020年4月16日止计算109个月）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元、公告费560元（原告已预交），由被告杨贵忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦敏 审 判 员  王荣 人民陪审员  王枫 二〇二〇年九月三日 书 记 员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5867号 原告：贾嵘，女，1970年4月24日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区御笔华府5号楼401室。被告：陕西德方长安实业有限公司，住所地西安市碑林区白庙路中段伊顿公馆小区8号楼12901号。法定代表人：武言，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉伟，陕西九州同律师事务所实习律师。原告贾嵘与被告陕西德方长安实业有限公司（以下简称德方长安公司）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾嵘与被告委托诉讼代理人孔险峰、潘嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾嵘向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付11年7个月（2008年9月-2020年4月）违法辞退赔偿金81600元。事实和理由：2008年9月1日原告经录用进入被告处上班，一直就职于公司材料部，公司是房地产开发业务，根据项目需要2016年后公司安排原告在被告下属关联公司工作，期间原告劳动岗位、劳动报酬、劳动地点一切照旧不变。被告公司于2020年3月25日以合同到期为由单方非法辞退了原告。被告存在违法解除劳动关系的事实，请求支持其诉讼请求。被告德方长安公司辩称：1、2008年原告并非是通过正常的招聘录用进入被告公司上班的，而是因为原告的丈夫与被告的法定代表人系朋友关系进入公司；2、由于原告在被告公司上班期间在材料采购部做一些材料采购相关的工作，因此原告与被告公司的材料供应商们都很熟悉，2018年原告从被告公司离职选择到材料供应商之一的陕西亘轩工贸有限公司上班，至此被告就未再给其发放过工资和缴纳社保；3、原告起诉被告后，经被告向陕西亘轩工贸有限公司了解原告为选择签订返聘合同，主动交接工作后离开了工作岗位。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。  经审理查明，原告贾嵘于2008年9月1日入职被告处工作，岗位为公司材料部，双方未签订书面劳动合同。据原告所述，2008年9月1日至2016年4月期间，均是由被告向其发放工资；2016年5月至2018年3月期间，由陕西新合泰实业有限公司向其发放工资；2018年4月至2018年11月期间，由陕西申润建筑工程有限公司向其发放工资；2018年11月之后，由陕西亘轩工贸有限公司向其发放工资并缴纳社会保险费。2020年3月26日，原告收到一份《劳动合同到期解除/终止通知书》，载明：甲方陕西亘轩工贸有限公司，乙方贾嵘，并载明“1、乙方于2020年4月17日劳动合同到期，乙方已与甲方完成工作交接，乙方于2020年4月17日正式离职；2、乙方要严格保守在职期间所接触的甲方所有保密事项，履行保密义务；3、甲乙双方因劳动合同确定的劳动关系于2020年4月17日正式终止；4、甲乙双方之间自劳动合同关系终止之日起再无任何劳动纠纷在内的所有涉法纠纷。通知人签名显示为：胡蔚、胡艳红”，该通知所盖公章显示为“德方集团人力资源部”。2020年4月12日，原告向被告邮寄《要求签订无固定期限劳动合同通知书》，以原告以在被告处工作11年7个月为由，要求与被告签订无固定期限劳动合同，该邮件显示已签收，被告称未收到该邮件且对此未予回复。2020年4月17日，原告离职。另查，德方集团并未进行工商登记。2020年4月26日，原告以被告为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除劳动关系赔偿金81600元，该委以不在仲裁受案范围为由而不予受理，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的工作档案、风险保证金收据、劳动合同到期解除书、要求签订无固定期限劳动合同通知书、公司明细、开票信息、劳动合同到期解除书、要求签订无固定期限劳动合同通知、银行流水，被告提供的招商银行代发代扣业务详细情况、西安住房公积金管理中心网页、陕西德方长安实业有限公司企业信用公示信息、陕西亘轩工贸有限公司企业信用公示信息，当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：原告与被告的劳动关系存续问题及被告是否构成违法解除劳动合同。本案中，双方对原告自2008年9月10日至2018年9月期间与被告存在劳动关系的事实无争议，本院依法予以确认。对2018年10月之后双方之间的劳动关系，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…… ”本案中，原告称其工作地点、岗位、工资均没有发生变化，故主张2018年之后仍与被告存在劳动关系，被告辩称自2018年10月之后，原告的工资由陕西亘轩工贸有限公司发放，其社会保险费由陕西亘轩工贸有限公司缴纳，故原告实际已经与被告终止了劳动关系并与陕西亘轩工贸有限公司重新建立劳动关系。根据本案查明的事实，原告自2018年10月之后工资、社保均由陕西亘轩工贸有限公司负担，虽其仍在原工作场所、工作岗位工作，但劳动合同主体已经由原用人单位变更为新用人单位，且2020年3月26日原告收到的《劳动合同到期解除/终止通知书》并未加盖被告公章或载明被告系用人单位，原告亦无证据证明胡蔚及胡艳红两人的签字行为代表被告公司，故依法认定原告自2018年之后原告与被告已经不存在劳动关系。原告主张被告违法解除劳动关系并要求被告支付违法解除的赔偿金之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但本案原告劳动关系由原用人单位变为新用人单位并非因原告本人原因造成，因新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同引起的经济补偿或赔偿金及工作年限计算等纠纷，原告可另行向新的用人单位主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾嵘的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     付 德 清 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日 书  记  员     朱金金     1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5960号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：黄海明。 被执行人：袁溪嫔,女,汉族,1981年8月28日出生,住湖南省浏阳市。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与袁溪嫔信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初12280号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5960号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款9407.42元，其中转执行费373元，退付申请执行人9034.42元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5960号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  区楚欣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6543号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，行长。委托诉讼代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告张燕，女，1982年4月24日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号xxxxxxxxxx********。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张燕信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币24235.31元及利息和费用（截止2020年5月26日的利息和费用为13651.18元，从2020年5月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2017年3月2日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截止2020年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24235.31元、利息及费用13651.18元，共计37886.49元逾期未还。原告为维护自己的权利，故诉至法院。被告张燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告张燕向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24235.31元、利息及费用13651.18元，共计37886.49元。    本案受理后，依照向被告张燕邮寄送达开庭传票（开庭时间2020年8月26日9时）、起诉状副本等诉讼材料，被告张燕亲属张婷于2020年8月8日予以签收，但被告张燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理。    上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24235.31元、截止2020年5月26日的利息、费用13651.18元等共计37886.49元；及自2020年5月27日至实际给付之日止按信用卡章程及双方合约约定计算的利息、费用。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费747元，由被告张燕承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    上江涛  二○二〇年九月四日  书  记  员    穆  博    1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2067号 申请人：房后学，男，1982年05月22日出生，汉族，住池州市青阳县。 被执行人：王龙升，男，1985年06月03日出生，汉族，住池州市青阳县。 被执行人：陈茂娄，男，1970年02月22日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：池州大山道路运输有限公司，住池州市国际汽车城****，统一社会信用代码56751529-1。 法定代表人：李体强,该公司总经理。 本院在执行申请执行人房后学与被执行人王龙升、陈茂娄、池州大山道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2067号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈安之
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7082号原告：乐清市振鑫铝箔有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇樟湾村樟湾溪路**。法定代表人：孙乐燕。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，浙江浙南律师事务所律师。被告：浙江温州甬台温高速公路有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦**。法定代表人：刘昌松，董事长。委托诉讼代理人：吴思思，女，系法务主管。第三人：孙则鑫，男，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告乐清市振鑫铝箔有限公司与被告浙江温州甬台温高速公路有限公司、第三人孙则鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告乐清市振鑫铝箔有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐清市振鑫铝箔有限公司撤回起诉处理。审判员  孙晓琳二〇二〇年九月七日书记员  黄一歆
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1630号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：许志强，该行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:倪进凤，女，1980年12月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人倪进凤名下津盛银行账户31273.00元范围，实际冻结9.72元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年九月八日                                                                                                                          （代公章）                                                                                                                         书记员  方婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执896号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行。地址：内江市东兴区汉安大道**。 负责人：黄巍（系该行行长）。 被执行人:张然禄，男，1965年7月25日出生，汉族，自贡市富顺县人，住四川省自贡市富顺县。 被执行人:曹熙东，女，1967年10月5日出生，汉族,自贡市富顺县人，住四川省自贡市富顺县。 本院在恢复执行申请中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被执行人张然禄、曹熙东金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还借款本金717052.96元及利息。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案抵押的坐落于内江市东兴区商业用房被自贡市自流井区人民法院首次查封并在处置中，现申请执行人同意进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 戴 萍 审判员 雷建军 二〇二〇年九月十四日 书记员 王明军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14509号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李辉伟，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李辉伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25619号民事判决书，要求被执行人李辉伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35309.86元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14509号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执230号之一   申请执行人:闫婧，女，1980年6月1日出生，住西吉县。   被执行人:张俸华，男，1992年6月24日出生，住西吉县。   本院在执行闫婧与张俸华劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初4403号民事调解书，确定由张俸华支付闫婧劳务费25000元。本案在执行过程中，依法向被执行人张俸华发出执行通知书责令限期履行，但被执行人张俸华至今未履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月21日，本院依法划拨被执行人张俸华银行存款1642.32元，用于支付闫婧劳务工资。经查被执行人张俸华名下有车牌号为“宁DZ0***”金杯牌轻型箱式货车一辆，已被本案查封。现查明被执行人张俸华名下无银行存款及房屋等可供执行的财产，申请执行人闫婧亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月二十四日   书记员 马银亮
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初758号 原告：王**，男。 原告：余东海，女。 两原告委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：河北银信担保有限公司。 法定代表人：汲秀荣，该公司总经理。 被告：刘素珍，女。 两被告委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 原告王**、余东海与被告河北银信担保有限公司（以下简称银信公司）、刘素珍合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 王**、余东海向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告银信公司对拒不履行担保义务和拒不依法解除对原告3套房产他项权利设定，给原告造成的张伟利息损失3008580元，刘素珍250万元借款利息损失300万元；（刘素珍利息损失暂计算至2019年4月23日，利息应计算至被告提供600万元贷款担保，原告贷款到账之日止）；2、被告刘素珍在未足额出资范围内对银信公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2014年5月28日，河北派博贸易有限公司（以下简称派博公司）经与银信公司协商一致，就派博公司向建行邯郸丛台支行贷款，由银信公司提供担保达成一致意见。银信公司出具了担保意向书（编号为银保意163号），为尽快实现贷款到位，派博公司投入了巨大的人力、物力、财力，最终获得了建行邯郸丛台支行600万元贷款额度。原告于2014年8月22日与建行邯郸丛台支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，银信公司也同时按照建行的规定与建行邯郸丛台支行签订了《保证合同》。至此，派博公司贷款手续全部履行完毕，仅需银信公司出具《准予放款通知书》，建行邯郸丛台支行就对派博公司发放贷款600万元。按照当时口头约定，600万元贷款到位后，首先偿还刘素珍250万元和张伟借款。原告等待银信公司出具《准予放款通知书》时，银信公司、刘素珍违约，无理要求将600万元贷款打到刘素珍个人银行账户上，原告为使贷款尽快到账，派博公司答应了刘素珍的无理要求。经协商一致，三方签订协议生效后，银信公司通知原告到其公司对三方协议加盖公章。后银信公司反悔，不予盖章并撕毁三方协议，导致派博公司向银行贷款600万元无法实现。由于银信公司未解除对原告三套房产他项权利设定，导致原告无法以房抵债、抵押贷款或出售。给原告造成需支付张伟利息3008580元、需支付刘素珍利息损失300万元的巨大经济损失。王**、余东海于2017年5月24日将在派博公司中的股权转让给了杨海生，转让前的债权债务由王**、余东海享有、承担，据此王**、余东海依法取得了本案中原告诉讼主体资格。另刘素珍系虚假出资，滥用股东权利逃避债务。王**、余东海要求刘素珍对银信公司债务承担连带清偿责任合法有据，为此王**、余东海诉至法院。 本院经审查认为，2017年5月24日，王**、余东海与杨海生分别签订股权转让协议书，杨海生以受让方式取得了派博公司的全部股权。王**、余东海提交了派博公司（转让人）与王**（受让人）签订的落款时间为2017年5月24日的《债权转让协议书》1份，内容为：“根据双方签订的《河北派博贸易有限公司股权转让书》第三款约定：股权转让后，受让方成为公司股东，故转让前的所有债权归转让方所有…，即2017年5月24日之前，派博公司的所有债权均归王**所有（包括王**支付给银信公司的50万元担保保证金及其他所有债权、债务，也包括所有债权、债务延续产生的利息在内），本债权转让协议书签字生效后，由王**主张本协议书约定的债权，派博公司自动放弃本协议书约定的债权，王**有权凭此协议书对所有债务人主张权力”。2019年6月13日，派博公司出具《情况说明》，内容为：“2019年5月27日上午，原派博公司法定代表人王**找到我公司，要求根据2017年5月24日股权转让协议书补签一份债权转让协议书,至于将债权转让书签订日期写成2017年5月24日，仅是为了与股权转让协议书签订的时间吻合，现公司出具此情况说明，就是为了澄清事实，避免不必要的质疑，该债权转让协议书签订时间为2019年5月27日”。2019年3月28日，王**在其尚未实际受让“派博公司债权”的情况下，即以个人名义起诉至本院，虽2019年5月27日派博公司与王**签订了《债权转让协议书》，但在王**起诉时其与本案并无直接利害关系，其起诉不符法定条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王**、余东海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡悦
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执163号 申请执行人龚泉华，男，1991年12月30日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人钟振华，男，1987年11月30日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人龚泉华与被执行人钟振华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）桂1324民初99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟振华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚泉华于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人钟振华支付赔偿款人民币34500.00元，退还申请执行人原预交的案件受理费355.00元，承担本案申请执行费423.00元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人钟振华发出限制消费令。 2020年9月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人对被执行人无可供执行财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执163号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月三十日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3863号原告：李保富，男，汉族，1975年4月27日出生，住太原市。被告：王威，男，汉族，1986年3月15日出生，住山西省广灵县。原告李保富与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保富到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李保富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金110000元及按照月利2分计算至实际还清全部借款之日止的利息，其中从2016年4月4日至2020年5月3日的利息为107800元；以上共计217800元。2、请求法院判令被告支付从2016年6月3日起至2020年5月4日止的违约金327412.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系老乡关系，2016年3月4日，被告因水电暖工程经营资金周转困难向原告借款人民币110000元，并与原告签订了《民间借款合同》，合同约定，借款金额为人民币110000元，利息以借款本金为基数，按月百分之二计算，借款期限为2016年3月4日止2016年6月3日，违约责任为逾期返还本息的，按照返还部分的日万分之二十承担违约责任。还款期届满后直至今日，原告多次向被告索要该笔借款本息，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告王威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李保富围绕诉讼请求依法提交了证据：1、民间借款合同，证明原被告之间成立合法的民间借贷关系。2015年被告从原告处借款3万元，出于对被告的信任，没有要求被告出具借条；2016年被告又要借8万元，我要求被告把两笔借款都写在了借款合同上，故借款金额是11万元。2、农业银行交易明细、晋商银行交易明细，证明110000元的借款本金是分两笔转到被告银行卡上。3、通话记录2份，证明原告从2016年开始、2019年年初至今原告向被告主张权利的电话录音。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月4日，李保富（甲方）与王威（乙方）签订了《民间借款合同》，合同约定，借款金额为110000元，借款用途为用于水电暖工程经营，借款利息为以本金为基数，按月百分之二计算。借款期限为2016年3月4日至2016年6月3日，乙方逾期返还本息的，按照应当返还的日万分之二十承担违约责任。2015年3月10日，原告向被告转账30000元，2016年3月4日，原告向被告转账75000元。被告收到款后一直未履行还款义务。本院认为，原被告双方签订的《民间借款合同》是当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，本案中原告共向被告转账105000元，被告收到款后，未在约定的还款期限履行还款义务，构成违约，故被告应担向原告偿还欠款本金105000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告既主张的逾期利息又主张违约金，故原告主张的逾期利息、违约金总计按照年利率24%计算。原告主张的借期内利息按照月息2%计算符合法律的规定，故借期内的利息按照月利率2%计算为6300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王威于判决生效十日内向原告李保富支付欠款本金105000元及利息（2016年3月4日起至2016年6月3日为6300元,2016年6月4日起至付清之日止的利息、违约金共计按105000元为基数，年利率24%计算）二、驳回原告李保富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元由被告王威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○二〇年九月二十日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10792号之一原告：陈杰文，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************795。被告：杨胜益，男，1977年7月5日出生，汉族，住湖北省浠水县************，公民身份号码420************57X。原告陈杰文与被告杨胜益装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告陈杰文于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈杰文自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈杰文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由原告陈杰文负担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  柏先俊人民陪审员  李运财二〇二〇年九月十日书 记 员  彭梦圆姚志姬
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初763号原告：金湖金龙祥渔业设备有限公司，住所地金湖县塔集镇闵桥工业集中区健康路**。法定代表人：吕石祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方平，该公司员工。被告：薛连怀，男，1968年10月29日出生，汉族，住高邮市。原告金湖金龙祥渔业设备有限公司（以下至判决主文前简称：金龙祥公司）与被告薛连怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告金龙祥公司的委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告薛连怀经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛连怀向原告给付货款69072元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，原告21次向被告供应了价值142172元的渔机产品，被告均在发货清单上签名确认。此后，原告多次催要货款，被告仅给付73100元，尚欠货款69072元一直拖欠不付，原告索款未果，故诉至法院。薛连怀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事渔业机械等产品销售经营，被告从事渔业养殖。2017年3月21日、3月29日、4月18日、4月21日、4月22日、5月4月、5月13日、9月15日共8次送货66142元，被告已支付货款65000元，尚欠1142元；2018年3月22日、4月22日、5月30日、6月30日、7月13日、7月26日、8月11日共7次送货72090元，被告已支付货款6500元，尚欠65590元；2019年3月21日、4月20日、5月9日，共3次送货2340元。综上，原告共向被告送货140572元，被告已支付货款71500元，尚欠货款69072元。本院认为，原告金龙祥公司与被告薛连怀之间买卖合同关系依法成立且合法有效，金龙祥公司向薛连怀交付货物合计140572元，分别有薛连怀或薛连怀的客户在发货单上签字确认，被告已付货款71500元，尚欠货款69072元，薛连怀未及时给付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行付款的义务。关于原告主张的利息请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告薛连怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上所述，对原告金龙祥公司主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛连怀应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金湖金龙祥渔业设备有限公司货款69072元及从2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，保全费770元，公告费600元，合计2896元，由被告薛连怀负担（该款项原告已预交垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省淮安市中级人民法院开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××10）审 判 长  葛 寅审 判 员  阚春波人民陪审员  李广涛二〇二〇年九月九日法官 助理  李月琴书 记 员  欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45583号原告：庄申生，男，1933年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：单玉君(夫妻关系)，女，1940年8月2日出生，汉族，住上海市静安区富民路******。原告：沈亮，男，1942年12月26日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>委托诉讼代理人：朱锡芳(夫妻关系)，女，1943年1月11日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区富民路******>被告：徐世凤，女，1949年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐方增，上海保泰律师事务所律师。原告庄申生、原告沈亮与被告徐世凤相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告庄申生的委托诉讼代理人单玉君、原告沈亮及其委托诉讼代理人朱锡芳，被告徐世凤的委托诉讼代理人徐方增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄申生、原告沈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复本市富民路XXX弄XXX号XXX室朝南卧室的原始用途，拆除擅自在朝南卧室内改建的开放式厨房；2、判令被告拆除擅自接入落水管的生活污水管，恢复房屋原始设计使用性质；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，两原告确认被告已将接入落水管的生活污水管拆除，申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：两原告与被告系楼上楼下邻居关系，被告将房屋委托睦祥商务咨询(上海)有限公司转租，睦祥公司为取得高额租金，将房屋改造成两套出租，将原朝南房间违章改建成开放式厨房，将生活污水管接入朝南落水管，污水直接排入楼下私家花园，严重恶化楼下的环境卫生，蚊子苍蝇害虫滋生，朝南房间属砖木结构，改建后存在漏水隐患，水槽、洗碗机排出的污水冲击铅皮落水管发出很大响声，影响两原告睡眠，干扰老人居家养老，两原告强烈要求被告拆除违章搭建的厨房及进水管、排水管。被告徐世凤辩称，被告将本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南卧室改建成客厅，在客厅内建造了开放式厨房。被告就本市富民路XXX弄XXX号XXX室曾与睦祥公司签订过租赁合同，现已解除。目前本市富民路XXX弄XXX号XXX室未出租，是空置状态。被告将朝南卧室改造成开放式厨房未对两原告造成妨碍，请求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本市富民路XXX弄XXX号XXX室、本市富民路XXX弄XXX号XXX室、本市富民路XXX弄XXX号XXX室的上海市房地产权证、上海市公安局户籍证明、违法建筑整改通知书、调解情况说明、委托书及现场照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄申生系本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。原告沈亮系本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。被告及项甬灿(2012年11月29日报死亡)系本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。被告改变房屋原始设计使用性质，将生活污水管接入落水管，生活污水直接排入底层私家花园，将朝南卧室改建成开放式厨房。被告曾将本市富民路XXX弄XXX号XXX室房屋委托睦祥商务咨询(上海)有限公司出租。上海市静安区南京西路街道古柏社区人民调解委员会曾对系争纠纷进行调解，因睦祥商务咨询(上海)有限公司负责人不接电话，也未给出肯定答复，导致调解未成功。审理中，被告已将其接入落水管的生活污水管拆除。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告擅自改变房屋结构，在朝南卧室内搭建开放式厨房，并在无防水设计的卧室铺设进水管及排水管，该行为对两原告的房屋已造成漏水隐患。现两原告要求被告拆除上述开放式厨房，于法有据，本院予以支持。庭审中，因被告已改变生活污水管走向，拆除直接接入落水管的生活污水管，原告申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告徐世凤应于本判决生效之日起三十日内拆除在上海市静安区富民路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南卧室内搭建的开放式厨房及附属进水管、排水管，恢复朝南卧室的原始用途。案件受理费80元，由被告徐世凤负担。如不服本判决，两原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇二〇年九月十四日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3958号 原告：符显安，男，1966年6月11日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所。 被告：赵盛柱，男，1979年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告符显安诉被告赵盛柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符显安及其委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼。被告赵盛柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符显安向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付171737.5元劳务费给原告，并从2020年6月18日起至付清欠款之日止，按6％年利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是承包房屋砌墙和墙体二次结构工作的，被告2017年与广西玉林市大立劳务建筑有限公司签订了合同，承包了位于广西玉林市二环北路与南梧高速北引线交叉路口的玉林市中鼎公园假日中的柏丽郡1号（及后面停车库）、釜山1号、釜山3号、幼儿园、天著1号等的建筑工程。2017年10月12日，原告与被告签订了一份《砌砖工程承包劳务合同》，合同里约定原 告对被告承包的上述工程的墙体进行砌墙二次结构、窗台压顶、及厨房与卫生间反边的施工。双方约定二次结构柱按米计算40元/米，窗台压顶、厨房、卫生间反边15元/米，砌砖按185元/米计算。原告在施工途中的2017年10月25日至2018年4月4日，一共向被告借支了487900元。2018年6月该合同项下的工程全部施工结束并经被告验收合格。2018年8月8日，原、被告双方对整个工程进行结算，被告应当支付给原告的劳务费为811516.50元，扣减原告前期向被告借支的487900元，被告还应支付给原告的劳务费为323616.50元，被告在结算单上签名确认后，以公司还没有结算清楚账目给其，称其暂时无钱支付。之后原告多次向被告追讨欠款，未果。2018年年底，原告在广西玉林市大立劳务建筑有限公司财务处得知，被告已携带部分结算款出逃，连公司也联系不上被告了。原告当即与广西玉林市大立劳务建筑有限公司协商，广西玉林市大立劳务建筑有限公司公司将未与被告结算的费用151879元直接支付给了原告。据此，被告尚欠原告的劳务费为171737.5元。现原告为了维护自身的合法利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉请。 被告赵盛柱无答辩，亦没有提供证据。 被告赵盛柱经合法传唤无正当理由拒不参加开庭审理，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所诉被告欠其工程款的事实，提供了相关证据证实，本院确认属实。 本院认为，原告承包建筑工程中的房屋砌墙和墙体二次结构，未向本院提供具有建筑施工企业资质等证据，应视为原告没有建筑施工资质，而且存在违法分包的情形，原告与被告工程承包劳务合同，违反法律规定，属无效行为。但所完成的工程质量，被告未提出异议。被告欠原告劳务款，应付支付。原告要求被告支付劳务费171737.5元及自向法院递交诉状之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵盛柱应支付劳务款171737.5元给原告符显安； 二、被告赵盛柱应支付劳务款利息给原告符显安（利息计算办法：以171737.5元为基数，从2020年6月24日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3735元，减半收取1868元（原告已预交），由被告赵盛柱负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。                                                                                            审判员 杨胜琪 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈蕴睿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更2997号 罪犯阳小辉，男，1992年9月17日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2017年9月30日作出(2017)桂0323刑初154号刑事判决，以被告人阳小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人阳小辉不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年12月7日作出(2017)桂03刑终642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月15日起至2024年5月14日止。判决发生法律效力后于2018年3月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第412号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阳小辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阳小辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯阳小辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱优秀学员(已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已于2019年4月15日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阳小辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯阳小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阳小辉减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4176号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托执行代理人张小蔚，系申请执行人的职员。 被执行人夏春晓，男，1962年3月15日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏春晓公证债权文书一案，浙江省瑞安市公证处于2019年8月12日作出赋予强制执行效力的（2019）浙瑞证内字第3392号公证书，并于2020年7月28日出具（2020）浙瑞证执字第2号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月06日向本院申请执行，要求：被执行人夏春晓偿付申请执行人本金25500元及利息（自2019年7月14日起至实际还款日以未还款数额为基数按日利率万分之五计收）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人夏春晓开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人夏春晓违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4176号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十日 （代）书记员  韩伟伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：胡芳芳，女，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省泾县桃花潭镇查济村马城组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告胡芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以需进一步收集证据为由于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币4,546.34元，减半收取共计2,273.17元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1306号 原告:张雨明,男,职工，住托克托县。 被告:陈淑娇,女,职工,住托克托县。 原告张雨明与被告陈淑娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨明到庭参加诉讼。被告陈淑娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨明向本院提出诉讼请求：1.判令陈淑娇偿还张雨明借款本金30000元；2.判令陈淑娇承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月7日陈淑娇以资金周转为由向张雨明借额度为30000元的信用卡一张。借款后陈淑娇未履行还款义务,张雨明多次向陈淑娇催要,陈淑娇却以种种理由推诿,拒不偿还,至今未付。基于此，张雨明向本院提起诉讼。 陈淑娇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 张雨明向本院提交如下证据：《借条》一张，拟证明陈淑娇向张宇明借款的事实。 陈淑娇未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，张雨明所举的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日，陈淑娇向张宇明出具借条一张。借条内容为：今借到张雨明人民币30000元。借款人：陈淑娇借款人身份证：×××2020年8月7日。截止张雨明起诉之日起，陈淑娇尚欠张雨明30000元。 本院认为，陈淑娇为张雨明出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。陈淑娇向张雨明借款的事实清楚，证据充分，陈淑娇应向张雨明支付借款。故张雨明要求陈淑娇给付30000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。陈淑娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈淑娇于本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告张雨明欠款30000元。 案件受理费减半收取275元，由被告陈淑娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李乐灵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执1970号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603行审70号行政裁定书,于2020年04月15日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局与被执行人绍兴柯桥马鞍宏花烟酒商行、刘建国工商行政处罚一案。执行中，被执行人自动履行人民币68920元(其中案件执行标的金额68000元，执行费920元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初487号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人陈志博，男，1995年4月13日出生，汉族，高中肄业，无业，住郑州市管城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月25日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人陈志博犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人陈志博到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日晚上21时，被告人陈志博醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××**号的黑色吉利牌小型轿车，沿郑州市管城回族区鼎文街由西向东行驶至金岱路时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈志博静脉血乙醇含量为179.03mg/100m1。陈志博归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈志博供述；到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；个人社保信息明细信息；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询身份及前科情况；车辆卡口信息，年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据。据此认为被告人陈志博的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈志博归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈志博判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈志博对起诉书指控的事实、证据均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈志博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人陈志博的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人陈志博归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人陈志博系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年九月二十八日书记员  马璐瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0504行初49号之一 本院二○二〇年六月八日对原告张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇诉被告泸州市龙马潭区自然资源综合服务中心房屋登记管理行政撤销一案作出的(2019)川0504行初49号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第9页第三、四行“案件受理费50元，由原告张元惠、张元凤、宋德超、唐大奇负担。”现更正为“根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。” 审判长  王全贵 审判员  王兴兵 审判员  张玉春 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 璐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1690号原告:中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人:陈志能,系该行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:王风林,女。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告王风林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告王风林经本院公告送达，期满后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金40984.36元,消费利息16615.58元,还款违约金8175.74元(消费利息、还款违约金暂计算至2019年6月30日,2019年6月30日之后的消费利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算,计算至本息全部清偿之日止);二、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费及其他费用;(暂计至2019年6月30日,以上合计人民币65775.68元)三、本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月25日被告向原告申请办理信用卡,并签署声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审查批准了被告的申请,被告开卡使用后,并未依约按时足额偿还相应款项。原告多次向被告催收无果。原告认为原被告间的信用卡合同关系合法有效,被告应当依合同制约束，全面履行自己的义务,被告使用信用卡后为未依约偿还相应款项,已构成严重违约。原告为维护合法权益,特诉至贵院请求予以支持。被告王风林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告王风林签字的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及欠款明细、信用卡交易记录、《服务类采购合同》、律师费发票等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2015年6月25日，被告王风林在原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行填写了《信用卡申请表》，向原告申请办理“信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告发放了中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截止2019年6月30日，被告王风林累计拖欠原告信用卡透支本金40984.36元、利息16615.58元、还款违约金8175.74元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《信用卡申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告提交的证据能够证明被告所欠款本金数额以及产生的利息和违约金数额等事实，故对原告要求被告返还本金并支付利息和还款违约金的诉请，本院予以支持。关于律师费的诉请，原告提交的律师费发票不能证明具体到本案代理费的金额，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下：一、被告王风林于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行截止2019年6月30日的信用卡欠款本金40984.36元、利息16615.58元、还款违约金8175.74元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月30日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，公告费600元，由被告王风林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘智慧人民陪审员 韩 乐人民陪审员 刘维政二〇二〇年九月七日书记员 陈 润
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3995号 原告：王**，男，1967年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人（系王**女婿）：张佳福，男，1989年8月30日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路****。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****413。 法定代表人：冯涛。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华，住石家庄市裕华区 二被告共同委托诉讼代理人：白松，男，1981年12月21日出生，汉族，住石家庄市裕华，住石家庄市裕华区 原告王**与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人张佳福、被告腾凯公司、冯涛共同委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾凯公司偿还原告借款本金380000元及利息11608.55元（以380000元为基数，自2019年6月17日按月利息1.4%计算至2019年7月9日；以380000元为基数，自2019年7月9日起按年利率3.33%暂计算至2020年8月3日，款清息止）；2.判令冯涛在未出资本息范围内对腾凯公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告向原告借款28万元，2015年8月22日被告向原告借款10万元，在该两笔借款到期后，被告却未按时偿还借款本金。于是双方分别就上述两笔借款重新签署《债权转让协议》，虽名为债权转让但实际上仍未借款内容。但在签订后，被告却未按照也定按期支付利息。2019年7月9日，双方便又就上述两笔借款签订了《清盘还款协议书》，确定被告尚欠原告借款本金合计38万元，约定还款期限自2019年7月9日至2022年7月9日，利息合计为38万元。但签订后被告却未按照还款计划偿还借款。另，冯涛系腾凯公司股东，在工商登记机关显示其持有公司股份97%，认缴出资额970万元，实际出资额270万元，尚有700万元未实际出资，依法应当对腾凯公司不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任。原告认为，双方之间的借款关系合法有效。原告已按约履行出借义务，被告亦应按约还本付息，但被告却未能履行还款义务，故提起诉讼。 被告腾凯公司辩称，承认借款事实，借款数额、利息均无异议。 被告冯涛辩称，冯涛与本案无关，原告所签的借款合同都是与腾凯公司签订的，冯涛未签字。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告与腾凯公司签订《债权转让协议》，约定腾凯公司将其部分债权转让给原告，受让金额为100000元，受让期限自2019年2月13日起至2019年8月13日止，共计6个月，每月利息为受让金额的1.2%，每月13日支付利息，借款不足一个月的，利息按天计算。2019年4月19日，原告又与腾凯公司签订《债权转让协议》，约定将其债权中的部分债权转让给原告，受让金额为280000元，受让期限自2019年4月19日起至2019年10月19日止，共计6个月，每月利息为受让金额的1.2%，每月19日支付利息，借款不足一个月的，利息按一个月计算。由于腾凯公司未能偿还上述协议中的本金，原告与腾凯公司于2019年7月9日签订两份《清盘还款协议书》，确认腾凯公司应归还原告100000元和280000元两笔借款，按照借款金额的10%支付利息，并分别约定了还款计划。协议书第四条第1款约定，腾凯公司应当按约归还协议书所确认的全部本金，如有任何一期未准时履行还款义务，原告有权立即收回欠款。协议签订后，腾凯公司未按照协议约定内容履行。 另查明，2015年7月11日与2015年8月22日，原告通过其妻子潘艳丽分别向腾凯公司指定的尊美贸易有限公司名下POS机刷卡支付280000元和100000元。 再查明，根据工商登记显示，被告冯涛系被告腾凯公司股东，持股比例97%，认缴出资额970万，实缴270万，认缴出资日期2014年11月26日。 本院认为，被告腾凯公司认可向原告借款380000元的事实，且有《债权转让协议》《清盘还款协议书》及银行交易明细予以证实，被告腾凯公司未按照协议书内容偿还借款本金及利息，构成违约，且被告腾凯公司对借款本息也无异议，故对原告要求被告腾凯公司偿还借款本金380000元及利息的诉求，本院予以支持。关于被告冯涛是否承担责任问题，本案中，被告冯涛作为被告腾凯公司股东，认缴出资时间为2024年11月26日，还未到期，原告以被告腾凯公司不能清偿到期债务为由，请求被告冯涛在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金380000元及利息（利息以380000元为基数，自2019年6月17日起至2019年7月8日止，按照月利率1.2%计算，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照年利率3.33%计算）； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7174元，减半收取计3587元，由被告河北腾凯控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李薇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28637号原告：武吉，女，1988年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：徐云飞，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告武吉与被告徐云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武吉及其委托诉讼代理人叶俊兰到庭参加诉讼。被告徐云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告武吉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元；2.被告支付自2017年5月11日起至2017年6月22日期间的借款利息1,200元；3.被告向原告支付以6万元为本金按照月利率2%计算的自2017年6月23日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：被告系原告嫂子时宗桂的同学，其于2017年5月11日通过时宗桂以资金周转为由向原告借款3万元，原告于当天交付了3万元借款。后被告于2017年6月3日再次通过时宗桂向原告借款3万元，原告亦于当天以银行转账的方式将上述款项交付给被告。后被告向原告出具《借条》一份，载明由原告借给被告6万元，借款期限自2017年5月11日起至2017年6月22日止，共40天，利息共计1,200元，全部本息于2017年6月22日一次性偿还。但借款期限届满后，被告仍未按约向原告归还借款及相应的利息，经原告多次催告后，被告仍迟迟未能归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告调整利息计算标准为月利率1.5%。被告徐云飞电话辩称，其收到了6万元，利息约定的是1.5，其未有还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告武吉通过支付宝向案外人时宗桂转账30,000元。当日，时宗桂向被告徐云飞卡号尾号为8217的中国农业银行卡转账30,000元。2017年6月3日，原告武吉向被告徐云飞卡号尾号为9268的银行卡转账30,000元。后被告徐云飞向原告武吉出具落款日期为2017年5月11日的《借条》一份，内载：“今武吉借给徐云飞人民币陆万元整，即￥60000元。借款期限自2017年5月11日起至2017年6月22日止，共40天，利息共计1200元，全部本息于2017年6月22日一次性偿还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条、转账记录并结合庭审陈述，可以认定原告武吉与被告徐云飞之间形成的借贷关系合法有效。被告徐云飞未按约履行还款义务，现原告要求被告返还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息，本院按双方借款时约定的月利率1.5%予以支持。被告徐云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐云飞于本判决生效之日起十日内返还原告武吉60,000元并支付以30,000元为基数按月利率1.5%计算的自2017年5月11日起和以30,000元为基数按月利率1.5%计算的自2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取计665元，由被告徐云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二〇年九月二十九日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23478号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：傅忠伟，男,1988年4月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告傅忠伟信用卡纠纷一案。本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告傅忠伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.傅忠伟立即偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金30511.67元、利息13837.01元、违约金33.2元、分期手续费178.07元;并支付自2019年8月10日起至欠款付清时止，以透支本金30511.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由傅忠伟承担。事实和理由：傅忠伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向傅忠伟发放了信用卡。截至2019年8月9日，傅忠伟透支拖欠欠款本息共计44559.95元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告傅忠伟未作答辩。经审理查明，2013年，傅忠伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向傅忠伟发放了信用卡。傅忠伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月9日，傅忠伟尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金30511.67元、利息13837.01元、分期手续费178.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅忠伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，傅忠伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。傅忠伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅忠伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅忠伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅忠伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月9日的信用卡透支本金30511.67元、利息13837.01元、分期手续费178.07元;并支付自2019年8月10日起至欠款付清时止，以透支本金30511.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告傅忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费457元，由被告傅忠伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2556号 原告：贾清贤，女，1967年10月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：周立坤，男，1969年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：袁双玲，女，1975年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告贾清贤与被告周立坤民、袁双玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清贤委托诉讼代理人武增军到庭参加诉讼。被告周立坤、袁双玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾清贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周立坤偿还原告借款400000元、利息94600元，计494600元；其余利息按合同约定至本案执行完毕止；被告袁双玲承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告周立坤以公司资金紧张为由，向原告贾清贤借款，三方签订了《借款担保合同》，合同约定，周立坤借贾清贤40万元，用途为经商做生意，期限4个月，自2016年1月15日至2016年5月15日止，担保人：袁双玲。利息按照月千分之十五计算，到期一次还清本息，逾期未还清的，每逾期一天按照欠款金额的万分之十计算利息，直至还清为止；被告袁双玲提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用。合同签订后，原告贾清贤按照合同约定通过银行转账方式，将400000元转给被告周立坤，还款到期后，被告周立坤自2017年年初开始至今分别以现金、转账、微信和以酒抵账等方式偿还原告部分利息，借款本金和剩余利息94600元至今未还，被告袁双玲作为保证人，没有履行保证偿还借款本金和利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》107条规定，被告应当偿还原告的借款本金和利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求！ 周立坤、袁双玲未答辩。 贾清贤提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2、2016年1月15日的借款协议一份，证明原被告双方的借款约定以及权利义务； 3、银行转账回单一份，证明原告转给周立坤40万元借款。 周立坤、袁双玲未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2016年1月15日，周立坤作为甲方（借款人）、贾清贤作为乙方（出借人）、袁双玲作为丙方（担保人）签订《借款合同》，三方主要约定，甲方向乙方借款400000元，借款期限4个月，自2016年1月15日起至2016年5月15日止。月利率15‰，到期一次还清本息，每逾期一天，按欠款金额的万分之十计算利息，直至还清为止。丙方承担连带责任保证，保证期限为自借款日期至借款到期后二年。上述合同签订当日，贾清贤通过中国农业银行邯郸分行将渚河支行矿院分理处将400000元转入周立坤名下银行账户。贾清贤诉至法院，要求周立坤还本付息，并要求袁双玲承担连带保证责任。 另查明，本案在庭审过程中，贾清贤称周立坤一共还过42万元利息,未清偿本金，具体偿还明细如下：2016年1月15日至2016年5月15日四个月按月利率1.5%每月偿还月利息6000元，共计24000元，2016年5月16日到2019年2月15日33个月按月利率3%每月偿还月利息12000元共计396000元，以上共计42万元，另外2019年2月16日至今再没有还过本金利息。 本院认为，贾清贤、周立坤之间的民间借贷关系合法有效。周立坤尚欠贾清贤借款共计400000元的事实清楚，有银行转款凭证及借款合同为证，故贾清贤要求周立坤偿还借款本金400000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定月利率1.5%，逾期利息二者相加过高，超过法律保护范围。周立坤已按照月利率1.5%以及3%支付的利息无须返还，但未清偿利息，应按照月利率2%向贾清贤支付。 关于袁双玲的还款责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款合同明确约定保证期限为自借款日期至借款到期后二年，还款期限截至2016年5月15日到期，贾清贤诉状所载日期为2020年3月11日，保证期间已过，据此贾清贤要求袁双玲承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立坤自本判决书生效之日起十日内偿还原告贾清贤借款本金400000元及利息（利息自2019年2月16日，按照年月率2%计算至实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告贾清贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8720元，减半收取4360元，由被告周立坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月三十日 书记员 张小伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3676号原告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：白某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：任某、赵某，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨某与被告白某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2.被告白某向原告双倍返还购房定金20000元；3.被告陈某向原告赔偿损失10000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。被告白某答辩要点：一、同意解除原告与二被告签订的《房地产买卖合同》；二、原告无权要求被告白某双倍返还定金：1.被告白某已履行了提交资料的合同义务；2.合同无法继续履行的根本原因系原告未按照合同约定提交办理按揭贷款的合格资料，原告行为已构成违约。故，原告无权要求被告白某双倍返还定金，且原告的行为已构成违约，不但损害了被告白某的合同权益还导致被告白某丧失了其他的缔约机会，被告白某保留对原告追诉的权利。被告陈某答辩要点：本人已经严格按照合同约定履行，不存在任何违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实2020年4月25日，原告（购买方/乙方）与被告白某（出售方/甲方）及被告陈某经营的贺兰县居安街鸿博房屋信息部（居间代理方/丙方、已注销）共同签订《房地产买卖合同》一份。合同约定，甲乙双方经宁夏鸿博房地产公司居间介绍，甲方同意将座落在××县房屋以280000元价格出售给乙方。乙方在2020年4月25日交付1万元作为上述房产购房定金，并交由丙方代为保管作为房屋交接保证金。如乙方贷款，贷款类型为按揭贷款，如因乙方原因所导致贷款未能办理，一切损失由乙方全部承担。同时约定甲乙双方于2020年5月10日前向丙方提交贷款材料及相关手续。三方还约定签订本合同后，乙方应于购房合同成日当日向丙方交付中介服务费2800元。关于各方违约责任约定如有任何一方违约不买或不卖，中介费由违约一方双倍承担，如乙方违约定金不退还……乙方未按照合同约定履行即约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付房屋总价2%的违约金，合同继续履行。乙方逾期未付款，甲方有权单方解除合同……丙方有权从上述定金中扣除中介服务费，余额由丙方转交甲方。原告于同日交纳购房定金10000元，并由陈某向原告杨某出具收据一张，加盖贺兰县居安街鸿博房屋信息部印章。陈某于2020年6月6日向被告白某支付涉案房屋定金7000元。此后，被告陈某经营的贺兰县居安街鸿博房屋信息部组织双方至银行办理按揭贷款，但至今未能办理完毕。现原告认为被告陈某存在违约行为，诉至法院，请求判如所请。在庭前会议中，原告变更诉讼请求为解除上述房地产买卖合同，被告陈某向其返还购房定金10000元。二、各方当事人有争议的事实原告认为被告陈某承诺要为其垫资首付款并办理贷款，现被告陈某未能为其办理贷款存在违约；被告陈某认为其已经按照合同约定履行，不存在违约行为，现原告主张解除合同不再购买房屋，已交付的定金不应退还。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的房地产买卖合同是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张解除案涉合同，二被告均表示同意解除，故对于原告该项诉请，本院予以支持。原告在庭前会议中放弃了其第二项诉讼请求，视为对其权利的自行处分，本院予以准许。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体到本案，原告主张被告陈某违约，故其要求解除案涉合同。但原告提交的证据无法证实被告陈某存在违约行为，亦无法证实被告白某名下的案涉房屋无法出卖。且案涉合同中约定签订合同后，违约不买或不卖，如原告违约则定金不退还。故对于原告主张要求被告陈某返还购房定金10000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，亦不符合合同约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告白某、陈某（贺兰县居安街鸿博房屋信息部）签订的××县房屋的《房地产买卖合同》；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁 玮 二〇二〇年九月三十日（法官助理 金 路书记员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1225号原告：南京市溧水区中山电机修理经营部，住所地南京市溧水区永阳街道中山东路二里桥外。经营者：陈九英，女，1973年10月19日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈伍伢，男，1970年8月16日出生，汉族，系陈九英之夫，住南京市溧水区。被告：陈友山，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告南京市溧水区中山电机修理经营部与被告陈友山修理合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伍伢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费71997元，并按法定标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年至2019年期间，原告应被告的要求在江苏拓天金属材料有限公司承担维修工作，2019年8月3日，经原、被告对账，确认从2018年8月至2019年8月期间，被告共欠修理费及配件费81520元，被告承诺8月底付清，但至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告系江苏拓天金属材料有限公司实际控制人。经被告与原告联系，由原告为江苏拓天金属材料有限公司修理电机设备，费用由被告支付。2019年8月3日，经原、被告对账，双方确认，江苏拓天金属材料有限公司欠原告修理费9523元，由陈友山个人注明欠原告修理费合计72000元，上述合计81520元。原告已另案起诉要求江苏拓天金属材料有限公司支付修理费9523元，并依据上述费用计算，要求被告支付修理费71997元（81520-9523=71997）。本院认为，原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，应依法予以保护。经双方对账，确认被告尚欠原告修理费71997元，原告要求被告支付欠款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友山应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区中山电机修理经营部支付修理费71997元及利息（利息以71997元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日起计算至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年九月十七日书记员  方霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6395号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：岑艳梨，女，1985年11月28日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人岑艳梨信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6395号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初276号起诉人林林，男，1987年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。2020年9月3日本院收到起诉人林林诉天津市滨海新区市场和质量监督管理局的行政起诉状。起诉人称：2020年8月份，起诉人收到天津市第三中级人民法院（2020）津民初21号判决书，判决起诉人向厦门象屿速传供应链发展股份有限公司在各自未出资范围内就福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖字第3634号民事判决中确定天津索朗德清洁能源科技有限责任公司欠付款项未受清偿部分承担连带清偿责任。起诉人经查询，发现其于2015年3月11日被登记成为天津索朗德清洁能源科技有限责任公司的法定代表人和股东。该公司由案外人樊洪宇将全部股份转让给起诉人，并登记其为法定代表人。而案外人樊洪宇的上述行为是冒用起诉人名义向被告提供虚假材料，骗取登记。现诉请法院：一、依法判令被告撤销起诉人在天津索朗德清洁能源科技有限责任公司的法定代表人和股东资格登记；二、诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，起诉人针对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出将其登记为天津索朗德清洁能源科技有限责任公司法定代表人和股东资格的行政行为提起的行政诉讼，已超过五年最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条规定，裁定如下：对林林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 强审判员 杭宝林审判员 张德龙二〇二〇年九月十日书记员 郑小焱
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初1260号原告：李俊，男，生于1987年10月3日，湖北省巴东县人，住巴东县。被告：姚婷，女，生于1988年6月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：陈塘，男，住湖南省凤凰县。原告李俊与被告姚婷、陈塘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院于2020年8月31日向其在本院送达地址确认书上留存的地址即湖北省巴东县平阳村六组8号，邮寄送达开庭传票，上述文书因无法联系原告李俊于2020年9月3日退回本院，文书退回之日视为送达，故本案按照原告李俊自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李俊自动撤回起诉处理。审判员  田胜国二〇二〇年九月十五日书记员  田 强
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初965号原告：许国清，男，汉族，1977年8月13日出生。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被告：桂军，男，汉族，1977年11月7日出生。被告：万泰，女，汉族，1977年1月26日出生。原告许国清诉被告桂军、万泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏松松到庭参加了诉讼，被告桂军、万泰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告许国清向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款134万元整；2.依法判令两被告自2020年5月15日起，以借款本金134万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款利息直至借款本金清偿完毕之日止;3.本案全部诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由:被告自2016年起，因个人原因向原告陆续多次借款，原告已按约将借款支付给被告，但被告因各种原因未能将上述借款清偿。原、被告双方为明确相关债权债务，于2020年1月28日签订对账单，经原、被告双方对账后确认，截止到2020年1月28日止被告共计拖欠原告人民币134万元未清偿，并约定了若被告未及时清偿债务，被告自愿按照月息2%承担利息。但被告至今仍未及时向原告归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判如所请。原告许国清为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告桂军身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据三、2020年1月28日原告与桂军签订的对账单，证明经原、被告核对截止2020年1月28日被告尚欠原告人民币134万元，同时约定了被告应及时就该欠款进行清偿，如未进行清偿自愿按月息2分承担利息；证据四、中国工商银行景德镇珠山支行账户历史明细清单，证明原告自2016年开始至2018年陆续向被告桂军的账户转款的事实；因被告桂军、万泰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状、举证及质证，故视为自行放弃抗辩权。经庭审调查，原告提交的四组证据材料，可以形成完整的证据链，可以认定原告许国清与被告桂军存在借贷关系，且尚欠134万元的事实，但原告不能提供证据证明被告桂军所借款项是用于夫妻共同生活、生产经营活动。除此之外，本院所查明的事实与原告所述一致。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告提供的对账单、账户历史明细清单等相关证据能够证明其与被告桂军之间的民间借贷关系成立，故原告诉请被告偿还借款134万元，本院予以支持。至于利息方面，原告主张以借款本金134万元为基数，按照年利率24%的标准向其支付逾期还款利息（自2020年5月15日起直至借款本金清偿完毕之日止）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原告所主张的逾期利息已经超过该法所规定的范围，超过部分本院不予支持。此外，原告诉请被告万泰连带偿还被告桂军在夫妻关系存续期间的债务，但原告不能提供出证据证明被告桂军所借款项是用于夫妻共同生活、生产经营活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告诉请被告万泰连带偿还被告桂军所负债务不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限桂军于本判决生效后三十日内偿还许国清借款本金134万元及利息（按照双方于2020年1月28日签订对账单时一年期贷款市场报价利率四倍计息）。二、驳回许国清的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16960元、保全费5000元，由被告桂军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  徐坤高人民陪审员  江笑倩二〇二〇年九月二十五日书 记 员  靳晓琳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执867号申请执行人：唐昌志，男，生于1969年10月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：郭大川，男，汉族，生于1958年12月1日，汉族，住四川省渠县。申请人唐昌志与被执行人郭大川民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1703民初720号民事判决书,被执行人郭大川未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人郭大川与案外人杨世英共有位于达州市通川区××房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：将被执行人郭大川与案外人杨世英共有位于达州市通川区××房屋一套予以查封，查封期限为三年。被执行人郭大川负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月十六日书记员  罗云