wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8430号原告：杨利，男，1979年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇被告：肖建民，男，1977年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：陈建兵，该公司总经理。案由：运输合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告杨利负担。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十四日书记员 于哲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执457号 申请执行人：姚成银，男，1990年5月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于姚成银与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初787号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，姚成银向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李成敏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3407号 原告：傅燕青，男，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：向明，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院受理原告傅燕青与被告向明公路旅客运输合同纠纷一案，在审理中经审查后认为，本案系因公路旅客运输合同纠纷提起的诉讼，应由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院管辖，而本案的运输始发地、目的地均不明确，原告也无证据证明在嘉善县境内，而被告向明其住所地系安徽省巢湖市，故原告应向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，本案不应由嘉善县人民法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，裁定如下： 本案移送安徽省巢湖市人民法院处理。 审判员  吕学强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钱 煜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执190号 申请执行人：何景利，男，1962年8月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：丛世文，男，1969年2月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人何景利与被执行人丛世文民间借贷纠纷一案中，申请执行人何景利依照（2019）内07民终1225号民事调解书申请法院执行，案款15000元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月8日向被执行人丛世文发出报告财产令和执行通知书。于2020年9月28日向被执行人丛世文发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人丛世文银行账户无存款。被执行人丛世文无房产与车辆登记信息。被执行人丛世文无收益型保险、住房公积金等信息。尚有案款15000元、迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜      利      军 审判员 林      立      新 审判员 于心刚二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘      晓      丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1976号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：黄升胡，男，1973年2月14日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告黄升胡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告黄升胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄升胡偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）9848.55元给原告，并支付截止到2020年5月19日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费1026.17元，并自2020年5月19日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年10月25日，被告黄升胡向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元。被告从2017年11月28日至2020年5月19日期间消费与取现结欠本金3919.83元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计4207.09元。2017年12月27日，被告黄升胡向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元、临时额度7000元。被告截至2020年5月19日期间消费与取现结欠本金5929.72元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计6667.63元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用该信用卡的时间为2019年11月21日，至2020年5月19日止已拖欠180天，被告该信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止到2020年5月19日，被告仍结欠原告信用卡透支本金9848.55元及所产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费等共计10874.72元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黄升胡未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年10月25日、2017年12月27日，被告黄升胡两次向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为5000元、5000元及临时额度7000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年11月21日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年5月19日，被告结欠原告信用卡透支本金共计9848.55元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1026.17元，合计结欠金额合计10874.72元。 本院认为，被告黄升胡向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年11月21日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9848.55元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄升胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄升胡于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9848.55元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费36元，由被告黄升胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17550号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：祝振宇，男，1991年4月15日出生，汉族，住山东省成武县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告祝振宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告祝振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15337.26元，并支付截至2020年9月2日的利息127.44元、罚息1910.61元、复利18.82元；2.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15337.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁RQX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月25日，祝振宇与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定祝振宇向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，祝振宇同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，祝振宇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告祝振宇未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月25日，长安金融公司与祝振宇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：祝振宇向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.39%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年5月26日发放贷款。汽车经销商按年利率11.6%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月27日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁RQX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月2日，祝振宇拖欠长安金融公司借款本金15337.26元、利息127.44元、罚息1910.61元、复利18.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、贷款利息补贴承诺、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。祝振宇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求祝振宇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率20.39%为标准计算祝振宇应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。祝振宇为履行本案债务，以车牌号为鲁RQX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝振宇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金15337.26元，并支付截至2020年9月2日的利息127.44元、罚息1910.61元、复利18.82元；二、被告祝振宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算，利随本清）；三、被告祝振宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告祝振宇提供的车牌号为鲁RQX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.84元，减半收取计111.92元，由被告祝振宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年九月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复71号 复议申请人（异议人、被执行人）：杨仲华，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：张**阳，四川康伦律师事务所律师。 申请执行人：易廷华，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：吴良波，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：王晓艳，女，1977年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 复议申请人杨仲华不服四川省什邡市人民法院（以下简称什邡市人民法院）（2020）川0682执异39号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 什邡市人民法院查明，该院（2014）什邡民初228号民事判决书判决：1.吴良波、王晓艳支付易廷华借款50万元，由杨仲华承担连带清偿责任；2.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等内容，该判决已发生法律效力。2014年4月24日，易廷华申请强制执行，要求吴良波、王晓艳、杨仲华支付借款50万元及案件受理费4400元、迟延履行期间的债务利息。同年6月23日，易廷华与杨仲华达成和解协议，约定：杨仲华从2014年6月23日起用工资、奖金及其他福利的50%偿还易廷华的借款504,400元，此款每年6月23日前支付，杨仲华未按协议履行，易廷华有权申请恢复执行等。2015年6月25日，易廷华向人民法院申请恢复执行，要求吴良波、王晓艳、杨仲华支付借款、案件受理费、迟延履行期间的债务利息共计572,800元，并加倍支付2015年6月26日至债务偿清之日的迟延履行期间的债务利息。同年7月6日，易廷华与杨仲华达成和解协议，约定：杨仲华于2015年7月7日前支付易廷华借款40,000元，从2015年起每年腊月三十前支付50,000元至464,400元付清之日止，如杨仲华不按和解协议按时足额支付，易廷华有权按原判决确定的本金及利息恢复执行。当日，杨仲华按协议支付易廷华借款40,000元。同年8月17日，什邡市人民法院依据（2015）什邡执恢字第13-1号执行裁定书向什邡市农村信用合作联社送达协助执行通知书，要求协助扣留、提取杨仲华的所有收入，直到扣留、提取完889,220元为止。尔后，什邡市人民法院逐年提取杨仲华的工资收入，易廷华分别于2016年12月分配案款50,000元，2018年2月分配案款46,000元，2019年3月分配案款50,000元，2020年5月分配案款41,823元。杨仲华认为，双方应当按2015年的和解协议继续履行，直至本金偿清为止，不承担迟延履行期间的债务利息，故向本院提出书面异议申请。 另查明，申请执行人易廷华明确表示不放弃迟延履行期间的债务利息。 什邡市人民法院认为，迟延履行期间的债务利息是对不履行生效法律文书的被执行人的一种惩罚性责任方式，目的在于督促被执行人尽快履行义务和对申请人的损失予以补偿，只要申请人不明确放弃，被执行人又与申请人不能达成协议，人民法院应当强制执行。本案中，虽然2015年的和解协议约定杨仲华只偿还本金，但协议同时约定杨仲华不按和解协议按时足额支付，易廷华有权按原判决确定的本金及利息恢复执行。事实上，杨仲华未按照约定于2016年2月18日（2015年腊月三十）前支付易廷华50,000元，易廷华要求杨仲华支付迟延履行期间的债务利息符合法律规定，故对杨仲华的异议请求，什邡市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回了杨仲华的异议请求。 复议申请人杨仲华向本院申请复议的主要事实和理由为:1.复议申请人虽有一期未按照和解协议履行，但什邡市人民法院应先中止之前的恢复执行裁定，再执行2015年7月6日签订的和解协议，什邡市人民法院的执行程序错误；2.什邡市人民法院在执行中扣留了复议申请人所有收入，其未主动扣划给申请执行人，复议申请人才未如期偿还2016年2月那一期借款；3.复议申请人已尽全力偿还借款，复议申请人除了工资收入外，无其他收入来源，并非复议申请人不履行债务或者恶意逃避履行债务；4.什邡市人民法院作出的（2014）什邡执字第259号协助执行通知书计算金额有误，遗漏了2015年7月6日签订和解协议时复议申请人支付的40000元。综上，请求：1.依法撤销什邡市人民法院（2020）川0682执异39号异议裁定；2.对（2014）什邡执字第259号协助执行通知书计算金额予以纠正；3.对支持复议申请人支付迟延履行期间的债务利息的裁定予以纠正。 本院复议查明的事实与什邡市人民法院查明的事实一致，本院对什邡市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，2015年7月6日杨仲华与易廷华达成执行和解协议约定杨仲华不按执行和解协议按时足额支付，易廷华有权按原判决确定的本金及利息恢复执行。在和解协议履行过程中，杨仲华未按照约定于2016年2月18日（2015年腊月三十）前支付易廷华50,000元。易廷华要求杨仲华支付迟延履行期间的债务利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，什邡市人民法院据此驳回杨仲华的异议请求，本院予以支持。对于复议申请人提出的第4项复议理由，本院认为，本案尚未执行完毕，在今后的执行过程中，复议申请人可向执行法院提出以冲抵其欠款。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨仲华的复议申请，维持四川省什邡市人民法院（2020）川0682执异39号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈涪林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1199号之一申请执行人：吴长江，男，1979年1月1日生，汉族，住大冶市，申请执行人：陈炜，男，1980年8月12日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈绪权，男，1962年8月18日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人吴长江与被执行人陈炜、陈绪权民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求上述被执行人偿还申请执行人100000元及利息。1、立案后，本院于2020年6月2日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2020年6月2日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次对上述被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人陈绪权银行存款10000元；并查明被执行人陈绪权在大冶市公安局有工资收入，本院已裁定对其工资收入采取扣留措施，未发现被执行人有不动产、车辆等其他财产情况。3、上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月28日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人财产不便处置且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1199号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张芙蓉
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执456号之一 申请执行人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路，统一社会信用代码911301326975729138。 法定代表人：李聚平，经理。 被执行人：高兴兴，男，1983年2月10日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 本院在执行元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与高兴兴分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司申请执行被执行人高兴兴向其支付295344元。 在执行过程中，本院依法对被执行人高兴兴的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人高兴兴承担的金钱债务本金295344元，被执行人已履行392元，剩余294952元尚未执行。 本院依法对被执行人高兴兴采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与高兴兴分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司享有要求被执行人高兴兴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
西藏自治区洛扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0527刑初3号 公诉机关西藏自治区洛扎县人民检察院。 被告人巴桑次仁，男，1986年10月15日出生于西藏自治区洛扎县，藏族，文盲，务农，住西藏洛扎县。因涉嫌盗窃罪于2020年2月14日被西藏洛扎县公安局依法采取取保候审，同年6月21日被西藏自治区洛扎县人民检察院依法采取取保候审，同年9月17日经本院决定，依法对其采取取保候审。 指定辩护人陆瑞。 西藏自治区洛扎县人民检察院以洛检公刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人巴桑次仁犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。西藏自治区洛扎县人民检察院指派检察员觉昂曲珍、书记员桑吉出庭支持公诉，翻译人员朗珠次旺、被告人巴桑次仁及其辩护人陆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区洛扎县人民检察院指控：2020年2月13日2时许，被告人巴桑次仁从×××部队××分队北面堑壕进入部队院内从室外晾衣杆窃得一些军用衣裤和一个弹袋，后原路返回将窃得的物品藏匿于一辆报废的白色130小型货车车厢底下；随后又从北面堑壕进入部队院内从室内晾衣室窃得一些军用衣裤、军用冬靴、一把铁锹，又原路返回将窃得的物品藏匿于报废的白色130小型货车车厢底下；同日3时许，被告人再次从北面战壕进入部队院内从室内晾衣室窃得一套军用衣裤后进入后勤住宿区值班室窃得一台笔记本电脑、一个鼠标、一把折叠刀，离开后勤住宿区××内窃得一条软云烟牌香烟，后原路返回将窃得的一条软云烟牌香烟中的两包藏匿于报废的白色130小型货车车厢底下，剩余的八包香烟装进自己的衣裤兜内徒步前往××寺方向，将窃得的笔记本电脑、鼠标、一套军用衣裤藏匿于××村委会对面的一间空房内。之后，被告人巴桑次仁徒步前往××乡人民政府方向，途中潜入被害人次某所住板房内，趁被害人熟睡，便将正在充电的三星牌手机盗走。被盗军用衣裤、弹袋、军用冬靴、铁锹、笔记本电脑、鼠标、折叠刀、软云烟牌香烟经西藏洛扎县发展和改革委员会认定价格为人民币1,830元整（壹仟捌佰叁拾元整）。 2020年2月13日9时许，被告人巴桑次仁在边巴乡雪玛村三叉路口被洛扎县边巴乡边境派出所民警抓获归案，被盗赃物均已追回发还。 公诉机关认为，被告人巴桑次仁以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴桑次仁如实交代自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，建议适用简易程序，判处被告人巴桑次仁有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。 被告人巴桑次仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人巴桑次仁在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有常住人口基本信息、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巴桑次仁以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西藏自治区洛扎县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人巴桑次仁盗窃次数四次，盗窃金额共计1,830.00元，据此确定其基准刑，在此基础上考虑以下量刑情节：被告人巴桑次仁在归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人巴桑次仁入户实施盗窃，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人巴桑次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年9月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 达瓦次仁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 次仁拉姆 书 记 员 旦增措姆
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5049号上诉人:山西阳光房地产开发有限公司太原阳光皇冠假日酒店分公司,住所地大原市小店区长治路**。负责人:李春光,总经理。委托诉讼代理人：张文雅，女，汉族，1995年2月15日出生，住山西省太原市小店区平阳路老军营新村农校宿舍**楼****，系公司的法务。被上诉人:山西绿森林环保科技有限公司,住,住所地太原市迎泽区桃园北路**驻博聚盒商务秘书)2017-A-32。法定代表人:孙婷婷,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张智勇，男，汉族，1992年4月30日出生，住太，住太原市恒大翡翠华庭**楼****司销售经理。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。原审被告:山西阳光房地产开发有限公司,住太原市小店区长治路**。法定代表人:李春光，董事长。委托诉讼代理人：陶忠，男，汉族，1982年3月18日出生，住，住山西省太原山西省太原市杏花岭区大同路**上诉人山西阳光房地产开发有限公司太原阳光皇冠假日酒店分公司因与被上诉人山西绿森林环保科技有限公司、原审被告山西阳光房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西阳光房地产开发有限公司太原阳光皇冠假日酒店分公司与被上诉人山西绿森林环保科技有限公司、原审被告山西阳光房地产开发有限公司三方友好协商，达成《调解协议》，并且上诉人山西阳光房地产开发有限公司太原阳光皇冠假日酒店分公司已经按照《调解协议》约定的金额全部给付完毕，于2020年10月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西阳光房地产开发有限公司太原阳光皇冠假日酒店分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西阳光房地产开发有限公司太原阳光皇冠假日酒店分公司撤回上诉。二审案件受理费1295元，减半收取计647.5元,由上诉人山西阳光房地产开发有限公司太原阳光皇冠假日酒店分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年九月二十八日书记员 王 娜
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初547号原告：李振伟，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：孙宝华，男，1995年5月29日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告李振伟与被告孙宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振伟、被告孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35,000.00元，利息4,704.00元，本息合计39,704.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日，被告向原告借款35,000.00元，约定利息为月息1.2分，约定2019年12月31日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖未还，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告孙宝华辩称，原告所述的借款事实属实，但暂无一次性清偿能力，只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告李振伟为证明自己的诉讼主张向本院提交的证据：借据1枚，欲证明被告向其借款的事实、约定利率及还款时间的事实。经法庭审查，上述证据可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙宝华未向法庭提交任何证据。根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2019年4月27日，被告孙宝华向原告李振伟借款本金为35,000.00元，约定月利率为1.2分，约定2019年12月31日还款。被告为原告出具借据，载明上述借款情况并在欠款人处签名。借款到期后，被告未清偿本金及利息。庭审中，原告李振伟要求被告孙宝华履行还本付息的义务，偿还借款本金35,000.00元，利息4,704.00元（利息计算方式：本金35,000.00元×1.2％月利率×11个月零2天自2019年4月27日至2020年3月1日止），本息合计：39,704.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李振伟提供的借据证据可以证明其与被告孙宝华之间的民间借贷关系成立，被告应当按照借据约定偿还借款。综上所述，原告李振伟的起诉理由成立，主张由被告孙宝华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告孙宝华于本判决生效后的十五日内偿还原告李振伟借款本金35,000.00元，利息4,704.00元，本息合计：39,704.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.30元，由被告孙宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 淳二〇二〇年九月二十八日书记员 孙月红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19468号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：孟庆宇，男，1993年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孟庆宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告孟庆宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金54056.68元，并支付截至2020年9月18日的利息3027.22元、罚息1139.74元、复利235.47元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金54056.68元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫R2XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月4日，孟庆宇与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孟庆宇借款77000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，孟庆宇同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，孟庆宇未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告孟庆宇未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月4日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与孟庆宇（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：孟庆宇向汽车金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.62%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.37%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75尚酷版。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月7日发放贷款。车经销商按年利率4.62%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月9日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号豫R2XX**。另查明，截至2020年9月18日，孟庆宇拖欠借款本金54056.68元、利息3027.22元、罚息1139.74元、复利235.47元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，孟庆宇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求孟庆宇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求孟庆宇支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.62%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求孟庆宇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。孟庆宇为履行本案债务，以车牌号为豫R2XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆宇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54056.68元，支付截至2020年9月18日的利息3027.22元、罚息1139.74元、复利235.47元；二、被告孟庆宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年1月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.62%计算；自2022年1月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告孟庆宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孟庆宇提供的车牌号为豫R2XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620.12元，由被告孟庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17340号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日生，住重庆市长寿区。被告：九龙坡区齐恩优鲜食品超市，经营场所重庆市九龙坡区广厦城******商铺**，统一社会信用代码：92500107MA60P8X22D。经营者：何蒋鹏。关于原告黄广平与被告九龙坡区齐恩优鲜食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月28日，原告黄广平经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄广平撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告黄广平负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2036号原告：郭建军，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：罗某某，女，1975年10月19日出生，汉族，住遂川县。被告：郭建国，住遂川县。原告郭建军与被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金165000元及逾期利息15948元（逾期利息以年利率6%计算到2020年8月13日为止），共计180948元，后期逾期利息按年利率6%计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，被告在2015年至2016年期间经营公司，因资金周转需要，陆续向原告借款165000元，双方于2016年12月30日结算后，被告向原告出具了借条一张，约定了平均每个月归还5000元，但被告因经营困难，至今未按时归还借款，原告多次向被告催收未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。被告在2015年至2016年期间经营公司，因资金周转需要陆续向原告借款共计165000元。2016年12月30日，被告向原告出具了借条一张，并承诺平均每个月归还5000元给原告，但被告至今未归还借款。以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行转账凭证、微信转账记录、U盘，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告郭建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同法律关系。借款应按照约定时间归还，被告至今未还款，显属违约。因此，原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建国自判决生效之日起十日内归还原告郭建军借款本金165000元及利息15948元，并按照年利率6%标准计付借款本金165000元自2020年8月14日起至还清之日止的资金占用期间利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1960元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年九月二十八日书记员  罗群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3517号之十一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴照凯，男，1989年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：罗大莉，女，1988年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：吴照兵，男，1984年8月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴照凯、罗大莉、吴照兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8389号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人罗大莉中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3662号 原告：覃楸容，女，1972年8月27日生，壮族，户籍地广西合山市，现住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：莫仁峰，男，1992年7月28日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告覃楸容与被告莫崇台、莫仁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告覃楸容委托诉讼代理人蓝庆贤到庭参加了诉讼，被告莫崇台、莫仁峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等应诉材料，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃楸容向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫崇台偿还原告借款本金130000元，利息31200元，共计161200元(利息按月息2%计算，自2019年10月22日至2020年6月21日，之后的利息计算至清偿借款之日止)；2.判令被告莫仁峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项利息的诉讼请求为：按起诉时一年期贷款市场报价利 率的四倍计算，自2019年10月22日至2020年6月21日，之后计算至清偿借款之日止。事实及理由：两被告系父子关系。2017年1月14日，被告莫崇台以父子经营资金困难向原告借款130000元并出具《借条》给原告，借条未约定借款借款期限及未载明借款利息，但实际上借款利息约定按月息3%计。自2017年2月14日至2019年10月21日，两被告均按约定每个月固定支付借款利息3900元给原告。但自2019年10月22日至今，两被告不再支付利息，经原告催促未果。 原告认为，债务应当清偿。借条未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。虽然利息约定未载明到借条上，但实际上借贷时是作了按月息3%计算借款利息的约定，因此自2017年2月14日被告方也实际按该约定每个月固定支付借款利息3900元给原告。2019年10月22日起，被告欠付原告的借款利息至今，构成根本性违约，应当承担违约责任。被告莫仁峰虽未在借条上签名，但两被告系父子关系，被告莫崇台以家庭投资需要向原告借款，被告莫仁峰以其名义实际支付利息给原告多达11次，足以证实莫崇台代表父子向原告借款的事实，故莫仁峰应当承担连带责任。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 原告向法庭提交下列证据：1.原、被告身份证明，证明原、被告的主体适格；2.借条，证明原告与被告莫崇台存在借款关系，借款金额为130000元，未约定还款期限；3.银行卡交易明细清单，证明2017年1月14日原告通过银行转账130000元拿给莫崇台；从2017年2月14日至2019年9月，被告莫崇台及被告莫仁峰均每月按月息3%付息给原告，双方口头约定月息为3%。 被告莫崇台、莫仁峰未答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告对原告提供的证据无异议。故本院对原 告提供的证据及陈述事实予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系父子关系。2017年1月14日，被告莫崇台向原告借款130000元并出具《借条》给原告收执，《借条》内容为：今借到覃楸容人民币壹拾叁万元整￥130000.00元整（此借款通过农业银行转账）。自2017年2月14日至2019年10月21日，被告莫崇台或通过其账户，或通过莫仁峰、陈佩清、贤华珍、吴春燕等人名义每月转存3900元给原告，计33笔，金额128700元（33×3900），2019年12月13日以吴春燕的名义转存1950元给原告，合计130650元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的《借条》及银行转账单为凭，双方借贷关系成立。因当事人在《借条》上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定本次借款为无息借款，原告认为本次借款为有息借款，理由不成立，本院不予以支持。同时，当事人没有约定还款期限，被告莫崇台作为借款人，可以随时还款，原告覃楸容作为出借人，有权要求借款人在合理期限内归还借款。据此，被告莫崇台借款后，共计向原告覃楸容支付的款项130650元，视为归还借款本金。被告归还的款项，已超出原告出借款项，现原告诉请要求被告莫崇台归还借款并支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告多付的款项，根据不告不理的原则，本院在此不进行处理。 另，根据合同的相对性，被告莫仁峰没有在借条上签字按捺手印，其不是合同相对人，原告诉请要求被告莫仁峰承担还本付息的责任，亦没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃楸容的全部诉讼请求。 案件受理费3524元，由原告覃楸容负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  周 丽 人民陪审员  杨振荣 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄 婧
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0112刑初371号                            公诉机关                       江西省南昌市新建区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人万某，男，1997年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。无其他违法犯罪前科记录。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年7月7日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现押于新建区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       新检一部刑诉[2020]13996号                               指控事实                       2020年3月至2020年4月期间，被告人万某以牟利为目的，以每张人民币800元的价格非法收购他人银行卡17张（其中万齐龙7张、徐芳芳6张、万金凤4张），再和自己开设的银行卡一起以每张人民币1200元的价格出售给梁顺平（另案处理）、万小飞（身份不详），非法牟利人民币6800元。             2020年7月7日，被告人万某被南昌市公安局新建分局传唤到案。                               指控罪名                       妨害信用卡管理罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，依法追缴其非法所得人民币6800元                               判决理由                       被告人万某以牟利为目的，非法收购买卖他人信用卡17张，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，应予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项，第六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人万某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（限判决书生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止）。             二、没收被告人万某非法所得人民币6800元上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 戴 婷 岚                                     二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 程 楚 楚
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1818号 被执行人：张晓野，男性，1970年11月26出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 张晓野犯盗窃罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初713号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月5日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金9000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人张晓野发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张晓野未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1818号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月七日 书记员  王 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2458号 罪犯邓羽亨，男，1985年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年7月4日作出(2015)南市少刑初字第4号刑事判决，以被告人邓羽亨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人邓羽亨不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月6日作出(2016)桂刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月29日起至2024年10月28日止。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第327号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓羽亨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓羽亨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓羽亨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2020年2月获表扬7个；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓羽亨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯邓羽亨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓羽亨减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月28日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6424号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市奇大环保设备有限公司,住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA515FLRXN。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈仁金，该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市晟发机电有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区*****巷14号，统一社会信用代码为91441900MA4WF96J31。法定代表人：赵会丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾来福，系该公司员工。上诉人东莞市奇大环保设备有限公司（以下简称为奇大公司）因与被上诉人东莞市晟发机电有限公司（以下简称为晟发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。晟发公司起诉请求：1．判令奇大公司向晟发公司支付货款42965元；2．本案的诉讼费由奇大公司承担。奇大公司反诉请求：1．晟发公司赔偿奇大公司客户扣款损失10000元；2．晟发公司赔偿奇大公司人员工资和交通费损失10000元；3．本案的诉讼费用由晟发公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十五条的规定，判决：一、限东莞市奇大环保设备有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市晟发机电有限公司支付货款27845元；二、驳回东莞市晟发机电有限公司的其他诉讼请求；三、驳回东莞市奇大环保设备有限公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费437元,由东莞市晟发机电有限公司承担154元，由东莞市奇大环保设备有限公司承担283元；反诉受理费150元，由东莞市奇大环保设备有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2326号民事判决。奇大公司不服一审判决，上诉请求将本案发回重审。事实与理由：一、晟发公司的产品存在质量问题，给奇大公司造成2万元损失，该损失应该由晟发公司承担。2018年8月27日至2019年4月30日期间，奇大公司多次向晟发公司采购电动机、电机、变频器，奇大公司依约支付货款，而晟发公司提供的电机和变频器却多次出现质量问题，给奇大公司造成损失。2018年奇大公司从晟发公司处采购电机2台，变频器2台，供货给案外人东莞兴粤仓储设备有限公司，由于质量问题，奇大公司多次上门维修，影响该公司生产，被处罚赔偿5000元。另，奇大公司从晟发公司处采购变频器2台、电机2台，供货给案外人东莞翔邦货架有限公司，由于质量问题影响该公司生产，奇大公司被处罚5000元。并且由于提供给上述两公司的货物出现质量问题，奇大公司多次派人上门维修，造成工人工资和来回车费损失10000元。二、奇大公司已提交证据证明2019年4月29日提货15KW变频器一台（价值2000元），晟发公司在微信承认了该事实，该货款应予以扣除。晟发公司答辩称：奇大公司提起上诉系拖延诉讼，要求赔偿损失20000元没有依据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，奇大公司在二审期间提交了微信聊天记录，拟证明双方当时买卖的保质期系一年。晟发公司对该微信聊天记录予以确认，并承认产品是保修一年的。晟发公司在二审期间亦提交了微信聊天记录，拟证明奇大公司拖延支付货款。奇大公司对晟发公司提交的微信聊天记录予以确认。奇大公司在二审期间主张其于2019年4月29日退了一台变频器给晟发公司，但其称目前查不到相应的微信聊天记录作证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对奇大公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：一审法院根据双方陈述的交易总额、付款金额及退货价值，认定奇大公司尚欠晟发公司货款27845元未付，理据充分，本院予以确认。奇大公司上诉主张另于2019年4月29日向晟发公司退了一台价值2000元的变频器，但未能提交充分证据证明，晟发公司也不予确认，本院不予采纳。奇大公司请求晟发公司承担产品质量责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，奇大公司应举证证明其因晟发公司的货物质量问题遭受了损失。对此，奇大公司没有直接的证据证明晟发公司提供的产品存在质量问题，奇大公司仅提交了加盖“东莞兴粤仓储设备有限公司”、“东莞翔邦货架有限公司”印章的两份情况说明，并无相关人员出庭作证，其证明力不足。至于奇大公司主张的工人工资、来回车费损失，也没有证据证明。综上，本院认为奇大公司的证据证明力不足，本院不予采纳，其请求晟发公司赔偿损失，本院不予支持。综上，奇大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496.13元，由奇大公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月十六日书记员  陈 琨谢翠婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4402号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李长龙，男，1952年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州普乐健康大药房有限公司，住所地河南省郑州市中原区伏牛路路**楼门面房。法定代表人：文红敏。再审申请人李长龙因与被申请人郑州普乐健康大药房有限公司（以下简称普乐公司）产品责任纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终24472号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长龙申请再审称，经市场监督管理局调查，普乐公司擅自更改、代用李长龙所列药品已构成欺诈行为。原审中李长龙提供的消费清单显示李长龙因普乐公司的欺诈行为共花费4928元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，普乐公司应退还李长龙购买药品所支付的4928元，且应按照该价款的三倍赔偿其受到的损失，而原审按照市场监督管理局核查认定的部分处方金额1877.5元予以赔偿，属于认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，李长龙原审提供的河南中医药大学第一附属医院诊断证明书、门诊病历、普乐公司销售票据等，显示李长龙在河南中医药大学第一附属医院就诊后，医院自2018年4月25日至2018年8月27日共向其开具14张处方，李长龙持上述处方到普乐公司购买药品。2019年5月9日，李长龙向郑州市中原区市场监督管理局提交关于普乐公司涉嫌违法经营药品的投诉举报，郑州市中原区市场监督管理局经调查认定普乐公司擅自变更药方的事实存在，其中涉及私自变更处方10个，金额1877.5元，对普乐公司给予行政处罚。根据《中华人民共和国药品管理法》相关规定，药品经营企业购销药品应当有真实、完整的购销记录，购销记录应当注明药品的通用名称、剂型、规格、产品批号、有效期、购销单位、购销数量、购销价格、购销日期及国务院药品监督管理部门规定的其他内容。药品经营企业调配处方应当经过核对，对处方所列药品不得擅自更改或者代用。在李长龙提起本案之诉主张其在普乐公司购买药品的费用为4928元的情形下，普乐公司作为药品经营企业应提供真实完整的销售记录，用以证明普乐公司在配制李长龙的其他处方时没有擅自更改。在普乐公司不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张时，应承担不利的后果。故应对普乐公司销售药品的情况、李长龙的主张能否成立等问题进一步审理。综上，李长龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 鸽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8432号原告：马明，男，1976年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：肖建民，男，1977年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：陈建兵，该公司总经理。案由：运输合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马明负担。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十四日书记员 于哲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6273号原告：吴春丽，女，汉族，1977年01月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告吴春丽因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息258.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7387号民事裁定书，驳回原告吴春丽的起诉，原告吴春丽不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8974号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告吴春丽通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款10000.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认吴春丽享有普通债权10,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告吴春丽代偿本金10,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年08月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告吴春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，减半收取28.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执4822号抚顺东科精细化工有限公司、中铁十七局集团有限公司：申请执行人抚顺东科精细化工有限公司与被执行人中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初4437号民事调解书已经发生法律效力。权利人抚顺东科精细化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款2392719.4元，并以2427719.4元为基数按照年利率24%计算自2020年7月1日至实际给付之日的利息，律师代理费30000元，保全费5000元，案件受理费21203元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人中铁十七局集团有限公司自动履行了（2020）陕0102民初4437号民事调解书第一项的全部内容及案件受理费21203元。本院依法扣划被执行人中铁十七局集团有限公司银行存款135327.13元（含本案执行费26889元），已经向申请执行人发还108438.13元，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执4822号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢303号申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：梁某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人赵某与被执行人张某、梁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2008）沙民初字第2053号民事判决书于2020年9月3日申请恢复立案执行，恢复申请标的18212元，已受偿7903元，执行费173元已缴纳。2020年8月31日，申请执行人赵某向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人赵某的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2008）沙民初字第2053号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月十四日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4541号 上诉人（原审原告）：纪荣灿，男，汉族，1963年8月8日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纪玉树，男，汉族，1946年7月4日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 上诉人纪荣灿因与被上诉人纪玉树所有权确认纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人纪荣灿于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人纪荣灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人纪荣灿撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11400元，由上诉人纪荣灿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  章 毅 审 判 员  胡林蓉 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  朱巧婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3073号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安晓东，女，1960年9月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕丽丽，女，1971年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，现住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市升华房地产开发有限公司。住所地辽宁省凌源市凌河大街。 法定代表人：李建华，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，1961年7月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市，现住辽宁省朝阳市。 再审申请人安晓东因与被申请人滕丽丽、凌源市升华房地产开发有限公司（以下简称升华公司）、李建华申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安晓东申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。滕丽丽与升华公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，只存在借款关系。一审判决认定安晓东系升华公司股东，在签订合同过程中使用公司公章具有便利性是错误的。（二）一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条错误。安晓东与升华公司在案涉房产被查封之前已签订商品房买卖合同，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，滕丽丽的请求不应得到支持，应停止对案涉房产的执行。（三）一审判决结果错误。滕丽丽借款500万元，经调解确定本息共计820万元，滕丽丽存在非法放贷、高利放贷、套路贷等违法情形，法院不应予以支持。且滕丽丽的借款并非借给升华公司，而是借给李建华个人。（四）二审法院程序违法，审判组织不合法。综上，安晓东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 滕丽丽提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决结果正确。安晓东申请再审理由不能成立，应予驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的重点是安晓东对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，虽然安晓东与升华公司在人民法院查封案涉房屋之前，于2012年5月26日签订《商品房买卖合同》，但安晓东在一审庭审中表示，案涉房屋是通过其与李建华《协议书》中约定抵顶孙女抚养费而取得，并未实际支付房屋价款。而案涉房屋登记在升华公司名下，李建华作为升华公司股东，无权用升华公司所有的房屋抵顶其向安晓东支付的抚养费。二审法院结合本案事实和证据，认为无法认定案涉《商品房买卖合同》真实有效，并认定安晓东对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实和适用法律并无不当。安晓东申请再审提交四份新的证据，包括凌源市北街街道办事处城北村村民委员会出具的证明、鸿远物业公司出具的物业费收据和证明，李建华、李文华、程金生签订的合作开发协议。上述证据亦不足以证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，不足以证明二审判决认定的基本事实或判决结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的情形，本院不予采信。本案系执行异议之诉，滕丽丽与李建华、升华公司借贷关系中是否存在非法放贷、高利放贷等情形，不属于本案的审查范围。本案亦不存在安晓东主张的审判组织不合法的情形。综上，安晓东申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安晓东的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1035号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初10973号民事判决书，立案恢复执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城西支行与被执行人浙江鹏程纺织服饰有限公司、中厦建设集团有限公司、沈忠勇、金和美金融借款合同纠纷一案〔原执行案号为（2017）浙0602执6210号〕。执行中，（2018）浙0602执6253号案件将执得的中厦建设集团有限公司的执行款540000元转入本案，扣除相应的涉中厦建设集团有限公司案件诉讼费后，余款为264743元，本案申请执行人经分配得款74671.10元，本次恢复执行案件已执行完毕，（2016）浙0602民初10973号执行案件尚未执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年九月二十一日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4123号原告：曾刚国，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孟秋雨、吴晓，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。被告：夏以军，男，1966年9月16日出生，汉族，建筑工程师，住重庆市涪陵区。原告曾刚国与被告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）、夏以军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾刚国及其委托诉讼代理人孟秋雨、吴晓，被告夏以军到庭参加了诉讼。被告泰诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾刚国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即为原告办理重庆市涪陵区房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告夏以军以采取独立核算自负盈亏的方式承建了被告重庆市泰诚建设工程有限公司在重庆市涪陵区松翠路26号检察院的项目工程。工程完工后，因被告夏以军欠被告泰诚公司垫资款，二被告于2009年1月12日签订抵偿协议书，被告夏以军自愿将位于涪陵区三处房产作价11177250.2元抵偿被告泰诚公司的垫支款，剩余负2层仍归夏以军所有。原告与夏以军签订购房协议，夏以军将负2层第41号房以183750元出售给原告，约定购房款在签订协议时付90%，其余10%在两证办完后10日内付清。原告签订协议当日支付房款165375元，后入住该房屋。但二被告至今未完善相关手续，导致涪陵区仍登记在被告泰诚公司名下[产权证号为渝（2017）涪陵区不动产权第001117326号]。请求人民法院判如所请。被告夏以军辩称，原告起诉的事实属实。我挂靠泰诚公司修建了检察院综合楼，并将该综合楼负2层41号房屋出售给原告，现同意将该房屋产权过户登记给原告，泰诚公司不承担过户费用，该费用由我承担。被告泰诚公司未作答辩。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，现认证如下：原告方向本院提交了：1、购房协议，原告提交该组证据旨证明，原告与被告夏以军签订了购房协议；2、收据，原告提交该组证据旨证明，被告夏以军收到了原告支付的购房款；3、房屋登记查询，原告提交该组证据旨证明，案涉房屋登记在被告泰诚公司名下；4、抵偿协议书、协议书，原告提交该组证据旨证明，二被告已明确案涉房屋归夏以军所有；5、内部承包协议，原告提交该组证据旨证明，被告泰诚公司将检察院综合楼工程承包给夏以军承建。以上证据来源合法，证明内容客观真实，与待证事实之间存在关联性，本院对其证明效力予以认定。被告泰诚公司、夏以军未向本院提交证据。结合当事人的法庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2003年3月15日，重庆市涪陵建设工程公司（现更名为泰诚公司）与夏以军(夏军)签订《单位工程内部承包合同》约定：重庆市涪陵建设工程公司将其承接的位于涪陵区松翠路检察院综合楼工程以内部承包方式发包给夏以军承建，由夏以军独立核算、自负盈亏……。2009年1月12日，重庆市涪陵建设工程公司作为甲方，夏以军作为乙方，双方签订《抵偿协议》约定：乙方自愿以涪陵区检察院综合楼项目三处房产作价11177250.2元抵偿甲方为其垫资偿付（包括应付甲方的款项）11401123.35元，尚差的223873元由乙方在2010年10月20日交付给甲方（该抵偿协议中未对负2层进行抵偿，负2层的产权仍归被告夏以军）。2017年11月10日，泰诚公司向不动产登记中心申请办理了涪陵区房屋权属证书，房屋所有权人为泰诚公司，权证号为渝（2017）涪陵区不动产权第001117326号。2019年8月19日，夏以军以泰诚公司名义，与曾刚国签订《购房协议》约定：房号为负2层第41号，建筑面积75平方米，公摊面积为15%，价格每平方米24500元，总计金额183750元，付款方式为签订协议时付90%，其余在两证办完后10日内付清余款10%。房屋产权的办理及税费，买卖双方在签订正式房屋买卖合同后，将房屋产权证和土地使用证办好后交买方，其发生的税费均按国家规定双方各自承担。合同签订后，原告曾刚国于同日向夏以军缴纳了购房款165375元。2020年8月10日，泰诚公司作为甲方，夏以军作为乙方，双方签订《协议书》约定：关于甲方位于重庆市涪陵区检察院项目工程款抵偿的房产，其中负二层于2009年1月12日划分给乙方，后乙方改造为住宅出售，为了解决历史遗留问题（乙方应该把该部分房屋产权的安全消防问题完善好），现甲方同意在不承担任何费用的情况下配合乙方及购房者办理房屋产权手续，办理该部分房屋产权所涉及费用由乙方及购房者自行负担。二被告至今未给原告办理房屋过户登记手续。原告曾刚国诉至本院。本院认为，位于涪陵区房屋虽登记在泰诚公司名下，但实际产权应为被告夏以军所有，被告夏以军与原告曾刚国签订了《购房协议》，原告按协议约定支付了大部分购房价款，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告夏以军应当按协议约定履行为原告办理房屋过户登记手续的义务。被告泰诚公司是涪陵区房屋的登记所有权人，认可该房屋产权为被告夏以军所有，并同意履行协助过户义务。其过户费用中，买方负担的部分由原告曾刚国负担，卖方泰诚公司负担的部分，被告夏以军自愿负担。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告夏以军于本判决生效后十日内为原告曾刚国办理位于重庆市涪陵区房屋过户登记手续，过户所需交纳的买方税费，由原告曾刚国负担，卖方税费，由被告夏以军负担；被告重庆市泰诚建设工程有限公司互有协助过户义务。案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告夏以军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年九月二十一日（院印）书记员  简媛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5477号 原告：王长福，男，1959年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：夏小波，男，1987年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王长福与被告夏小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后于2020年9月1日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王长福到庭参加诉讼，被告夏小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长福向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告77180元并按欠条约定支付10000元利息。事实和理由：2018年3月7日起，原告及工友雷友元在共青二路驾校对面给被告做相应工程，工资共计127180元。后被告支付了40000元，尚欠87180元一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支付原告诉讼请求。 被告夏小波未到庭，无答辩。 经审理查明：2019年4月17日，被告夏小波因未付清原告王长福为其做工的相应款项向原告出具《欠条》1份，载明“忠庄镇幸福村夏小波身份证号522101198********,2018年7月下欠龙坑镇八里村民组王长福证号522121195905110346的工程款（保利3号还房与共青二路货运部）共计77180大写：柒万柒仟壹佰捌拾元整，现期2020年6月30日前付清。（如不清利息壹万）”。现原告以被告未按期付款为由诉至本院，请求处理。 上述事实，有原告当庭陈述及《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告夏小波差欠原告王长福77180元的事实，有原告提交的《欠条》等予以证实，本院予以确认。按照《欠条》约定，被告夏小波应在2020年6月30日前付清该笔欠款，现因被告未按约付款，原告主张其支付差欠款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担1万元利息的问题，《欠条》中关于“如不清利息壹万”的约定系违约责任的约定，现被告逾期付款已构成违约，且被告未对该问题进行抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应按约支付其承诺的相应利息，原告的诉请应予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告夏小波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王长福欠款77180元并支付逾期付款利息10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元（已减半），由被告夏小波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王维维
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执368号 申请人张廷旭，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人贵州省鑫磊源劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区湖滨路**时光梭第**（2：3）******。 法定代表人赵有伦，该公司执行董事兼总经理。 本院受理的张廷旭申请执行贵州省鑫磊源劳务有限公司提供劳务着受害责任纠纷一案，被执行人应履行本案标的为10150元，执行费为52元。本案在执行过程中，申请人于2020年9月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结张廷旭申请执行贵州省鑫磊源劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭同强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1701号申请人：济宁市任城区凯泽建材经销处，住所地济宁市任城区金宇路**谢营科技大厦****。经营者：曹霞，经理。被申请人：山东永胜建设集团有限公司，住，住所地济宁市开发区英萃路**/div>法定代表人：叶森，经理。申请人济宁市任城区凯泽建材经销处于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款949342.76元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东永胜建设集团有限公司银行存款949342.76元。案件申请费5000元，由申请人济宁市任城区凯泽建材经销处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  仙峰二〇二〇年九月四日书记员  孔康
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更946号 罪犯张春文，男，1991年4月14日出生，汉族，中专文化，四川省凉山彝族自治州会理县人,现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）川凉中刑初字第290号刑事附带民事判决,以被告人张春文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计19936.50元。被告人张春文即原审附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。经本院二审审理,于2014年9月15日以（2014）川刑终字第382号刑事附带民事判决，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第290号刑事附带民事判决，判决张春文犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年5月27日以（2017）川刑更343号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯张春文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张春文被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,已在二审中支付附带民事诉讼原告人19936.50元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省高级人民法院（2014）川刑终字第382号刑事附带民事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯张春文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张春文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5832号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：临清祥泰房地产开发有限公司，住所地山东省临清市青年办事处曹岗街祥云居。法定代表人：李志强，执行董事。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗高，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵瑞安，男，1965年4月30日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：苏立泽，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司，住所地山东省临清市青年路中段路南。负责人：冯月宾，经理。委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达（北京）律师事务所律师。再审申请人临清祥泰房地产开发有限公司因与被申请人赵瑞安、山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，临清祥泰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫爱云审判员  李加付审判员  刘成良二〇二〇年九月二十八日书记员  史慧丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16712号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务董事长。委托诉讼代理人：明琴，住重庆市南岸区。被告：刘正兰，住重庆市九龙坡区。被告：邓涵菲，住重庆市九龙坡区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘正兰、邓涵菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为129元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5318号原告：薛鹏，男，1991年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。地址:天津市南开区复康路****,**。法定代表人：刘杨，公司总经理。委托诉讼代理人：田彦杰，公司职员。原告薛鹏诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛鹏、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛鹏诉称，2020年4月8日13时30分,刘春迎驾驶车牌号为津ＣＡ××**大型汽车,沿静海区子牙快速路由西向东行驶至高速口左转弯时与由东向西行驶的薛鹏驾驶车牌号为津Ｄ7××**小型汽车相撞,致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘春迎负事故主要责任,薛鹏负事故的次要责任。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司为津Ｄ7××**小型汽车的商业险保险人。就赔偿一事原被告协商未果,为维护原告合法权益，诉请赔偿车辆损失244000元、评估费12200、施救费800元。以上损失，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保机动车损失保险256149.60元，并投保不计免赔。保险期间自2019年11月21日零时至2020年11月20日24时止。事故发生在保险期间内。我司对事故真实性无异议，施救费没有异议，对评估金额有异议，认为评估金额过高，对评估报告所示的项目有异议。评估费属于间接损失，我司不同意承担。经审理查明，津Ｄ7××**车辆登记所有人为薛宝来，原告薛鹏为该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失保险，保险金额256149.60元，并投保了不计免赔，保险期间自2019年11月21日零时至2020年11月20日24时止。2020年4月8日13时30分许，刘春迎驾驶车牌号为津ＣＡ××**号大型汽车，沿静海区子牙快速路由西向东行驶至高速口左转弯时与由东向西行驶薛鹏驾驶的车牌号为津Ｄ7××**号小型汽车相撞，致双方车损，薛鹏受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘春迎负事故主要责任,薛鹏负事故的次要责任。经原告申请，本院依法委托天津市中同华机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估公司于2020年8月7日出具评估报告，因事故车辆修复工艺复杂、工期长、进口配件及工时费用高，根据机动车碰撞估损经验及研判结果，其涉案事故车辆的维修成本及费用高于评估车辆道路交通事故损毁前的自身价值，推定全损，确定评估对象在评估基准日的市场价值为244000元（鉴定金额已扣除残值12000元）。原告薛鹏支付评估费12200元。因此次交通事故，原告另支付施救费800元。以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，票据及当事人陈述等证实。本院认为，薛鹏与渤海财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，薛鹏依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，渤海财产保险股份有限公司天津分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司虽主张保险车辆评估价格过高等，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，本院不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故渤海财产保险股份有限公司天津分公司应当予以赔付。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司对施救费无异议，本院予以确认。因车损、评估费、施救费三项之和已超保险限额，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在保险金额256149.60元范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司给付原告薛鹏保险金256149.60元（车损244000元、评估费12200、施救费总计257000元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告薛鹏在渤海银行天津静海支行开设的银行卡中，卡号为6212********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，已减半收取，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担2569元，由原告薛鹏负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年九月二十一日书记员  李广政
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3441号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。 主要负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴宝平，男，1963年12月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人吴宝平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张志刚，被上诉人的委托诉讼代理人胡俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：依法撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2376号民事判决，并依法改判上诉人承担交强险责任，商业险不予赔偿，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院判决我司在商业三者险内赔偿属于认定事实不清，适用法律错误，上诉人免责事由属于法律禁止性规定。一、对三者险来说，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，“无有效道路运输从业资格证商业险免赔”的合同条款由双方协商确定，不违反我国法律规定，也有加大违法者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。根据《中华人民共和国道路运输条例》二十三条及交通运输部《道理运输从业人员管理规定》第六条第三款，经营性道路客货运输驾驶员必须具备相应从业资格方可从事相应的道路运输活动，第三十七条规定从事道路运输的驾驶员在岗从业期间应当按照规定参加继续教育。上诉人认为，无有效从业资格证不能从事道路运输行为是法律法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用 被上诉人吴宝平辩称，一是上诉人主张驾驶人无从业资格证在商业险范围内免赔，但商业险条款中并无从业资格证字样，其条款中的许可证书或其他必备证书是一个笼统的概念，具体指向并不明确，上诉人没有证据证明已明确告知应具备哪些证书，未尽到完全告知义务。二是从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，而不是对驾驶机动车的认定。无从业资格证与本次事故不存在必然的因果关系，也不会增加交通事故的概率和保险理赔的风险。三是道路交通运输条例规定的普通货运驾驶人员应当具备的三个条件中并无从业资格证的要求。四是行政法规和部门规章对实习期的规定不一致，但保险条款中没有明确实习期的定义，没有说明是初次申领实习期还是增驾实习期。对于无从业资格证和在实习期驾驶牵引挂车商业险应予赔付，滨州中院已作出多次判决，有判例在先，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 一审法院认定事实：2019年7月28日11时00分许，苏学东驾驶鲁ＭＡ××××—鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车在247省道10ＫＶ省东红66号线杆处与吴宝平发生交通事故，致吴宝平受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，苏学东承担事故的同等责任，吴宝平承担事故的同等责任。吴宝平受伤住院24天，经原告吴宝平申请，法院依法委托山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.吴宝平之损伤构成十级伤残，2.评定护理期限为60天，院内需2人护理，院外需1人护理，3.评定误工期限180天。另查明，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和100万商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告在评定伤残后又住院治疗及其出院后的花费，无法证实其费用与交通事故的关联性，对其第二次住院费用不予支持。原告吴宝平系联通公司职工，其对误工损失无证据证实。根据原告的诉求，经法院核实，事故造成原告吴宝平的合理经济损失：医疗费101815.33元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、护理费9741.48元（115.97元／天／人×24天×2人＋115.97元／天／人×36天×1人）、伤残赔偿金84658元（42329元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2020元、交通费酌情认定720元，共计201154.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起15日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴宝平医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告吴宝平护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计96119.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任保险限额内赔偿原告吴宝平剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等95035.33元的60%，即57021.2元；三、驳回原告吴宝平的其他诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告吴宝平负担247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1763元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。另查明，事故发生时，苏学东驾驶货车运输的为普通货物，非危险货物。 本院认为，本案的焦点问题为上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险范围内应否免赔。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条是关于从事危险货物运输经营的规定，本案中苏学东驾驶车辆运输的是普通货物，且该规定并非禁止性规定。交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，道路运输从业资格证是否取得与驾驶员驾驶营业用机动车的能力没有直接关系，与加大交通事故风险也没有直接的关联性，况且本案中苏学东已经取得了从业资格证，只是处于脱审状态。关于驾驶证实习期，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，《机动车驾驶证申领和使用规定》虽有不同规定，但该法属于部门规章，保险条款中没有明确实习期的定义，本案中苏学东持有的A2驾驶证处于增驾实习期。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1226元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张淑梅 书 记 员 孙 昊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4245号原告：马志霞，女，1976年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告：王少军，男，1976年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘辉锋，男，1979年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川。委托诉讼代理人：刘辉斌，男，1972年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年5月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告马志霞、王少军撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费275元（已减半收取），由原告马志霞、王少军负担。审判员 马花 二〇二〇年九月三日书记员 张萌附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24263号原告：周春玲，女，汉族，户籍地重庆市渝中区，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄辛，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锋，重庆谛威律师事务所律师。被告：孙琳，女，汉族，户籍地海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所律师。被告：孙思明，男，汉族，住海南省三亚市。被告：林小芬，女，汉族，住海南省三亚市。被告：余星，男，汉族，住重庆市南岸区。原告周春玲与被告孙琳、孙思明、林小芬、余星赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告周春玲于2020年9月28日自愿向本院提出申请撤回对被告孙琳、孙思明、林小芬、余星的起诉。本院认为，原告周春玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周春玲撤诉。准许原告周春玲撤诉。案件受理费减半收取5925元、公告费260元(已缴纳)，由原告周春玲负担。审 判 长 余    伶    俐人民陪审员 李艺人民陪审员李相虹二〇二〇年九月二十八日书 记 员 马    翠    玉