四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1233号 原告：泸州恒志达物流有限公司，住所：泸州市纳溪区白节镇二居委，统一社会信用代码：915105035796202246。 法定代表人：郭为帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾飞，男，汉族，生于1982年7月7日，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区，特别授权代理）。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 被告：何树林，男，汉族，生于1974年7月27日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：陈小容，女，汉族，生于1978年3月18日，住四川省江安县。 原告泸州恒志达物流有限公司（以下简称“恒志达公司”）与被告何树林、陈小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员易正平担任审判长，与人民陪审员陈霞、马德全组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告恒志达公司的委托诉讼代理人曾飞、吴春到庭参加了诉讼，被告何树林、陈小容经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒志达公司向本院提出诉讼请求：由被告何树林、陈小容立即偿还借款60000元及违约金（违约金从2019年1月24日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：2018年12月24日，被告何树林、陈小容因购车款不足向原告恒志达公司借款60000元，双方协商签订《借款合同》，合同明确约定借款应当于2019年6月24日还清，还约定了违约责任等内容。2018年12月28日，原告恒志达公司委托泸州安丰运业有限公司向泸州蓬达汽车销售服务有限公司转账支付购车款即借款本金60000元。借款期限届满后，原告恒志达公司多次催收借款未果，遂诉讼请求法院判如所请。 被告何树林、陈小容均未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告恒志达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括普通货运、销售：汽车零配件、代理机动车入户、过户。被告何树林申领有准驾车型Ｂ2的驾驶证，具有货运从业资格，被告何树林、陈小容拟共同购买货车从事货物运输业务。2018年12月份，被告何树林、陈小容拟购买货运汽车挂户于原告恒志达公司经营，双方遂与泸州蓬达汽车销售服务有限公司协商购车事宜，但被告何树林、陈小容因购车款不足向原告恒志达公司申请借款60000元，原告恒志达公司同意借款直接作为购车款。2018年12月24日，原告恒志达公司（甲方）与被告何树林、陈小容（乙方）协商签订《借款合同》，该合同约定：兹有乙方借到甲方现金60000元，大写人民币陆万元整，用于购买甲方牌照号川Ｅ×××××的汽车，乙方将此车辆抵押给甲方。双方约定由乙方六个月归还甲方，从2019年1月24日起至2019年6月24日还清，每月还款额为10000元，每月12日为还款日。若乙方没有按时还款，甲方可以收回上述车辆，并由乙方向甲方支付收回该车时产生的费用和借款违约金（按每超过一日500元计算），直至乙方还清借款。甲方在收回该车辆十日后，乙方仍不付清借款和违约金的，甲方有权向合同签订地人民法院提起民事赔偿诉讼，或另行处理该车。此合同双方签字生效，任何一方不得违约。若有单方违约的，违约方向对方支付违约金110000元。该合同由原告恒志达公司签章确认，被告何树林、陈小容签字确认。同日，原告恒志达公司（甲方）、被告陈小容（乙方）、被告何树林作为担保人（丙方）协商一致签订《车辆挂户协议》，协议约定乙方将其所有的车牌号川Ｅ×××××汽车挂户甲方，车辆所有权归乙方所有，由乙方依法自主经营，自负盈亏，独立核算；丙方作为乙方的担保人，对乙方与本协议有关的一切义务和责任提供担保。2018年12月27日，原告恒志达公司向泸州市公安局交通警察支队注册登记川Ｅ×××××号解放牌重型自卸货车。 上述合同、协议签订后，被告何树林、陈小容指定原告恒志达公司将借款本金直接支付泸州蓬达汽车销售服务有限公司。2018年12月28日，原告恒志达公司遂委托泸州安丰运业有限公司通过中国工商银行向泸州蓬达汽车销售服务有限公司转账支付车款（即借款本金）60000元。同日，被告陈小容出具说明确认收到借款本金60000元。借款期限届满后，被告何树林、陈小容一直未能按约履行还款义务。原告恒志达公司多次向被告何树林、陈小容催收借款，被告陈小容再次签字确认恒志达公司垫付购车款60000元。其后，原告恒志达公司始终无法联系被告何树林，也无法通过其户籍所在地找寻被告何树林的下落情况，被告陈小容亦未能及时履行还款义务。原告恒志达公司为维护自身合法权益，遂诉讼请求被告何树林、陈小容立即偿还借款本金60000元及违约金。 上述事实，除原告恒志达公司委托诉讼代理人的当庭陈述外，还有原告恒志达公司出示的营业执照复印件、被告何树林、陈小容的身份证复印件、被告何树林的驾驶证复印件、《借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单及被告陈小容签字确认的说明、泸州安丰运业有限公司出具的证明、川Ｅ×××××车陈小容欠款明细确认明细表、《车辆挂户协议》、川Ｅ×××××号解放牌重型自卸货车行驶证复印件以及本院依职权对泸州市纳溪区新乐镇棋盘村四社村民即被告何树林前岳父李模海的调查笔录、泸州市纳溪区新乐镇棋盘村监委会主任王先德出具的证明等证据，上述证据经本庭组织质证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为本案认定案件事实的定案依据。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告何树林、陈小容与原告恒志达公司协商签订借款合同，属于双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，故本院依法认定原告恒志达公司与被告何树林、陈小容之间存在合法有效的民间借贷关系。原告恒志达公司主张其向被告何树林、陈小容交付款项以被告指定交付购车款方式完成，本院结合银行转账记录、陈小容的确认说明、泸州安丰运业有限公司的证明等证据材料，依法认定原告恒志达公司已经实际履行款项交付义务。本案借贷双方约定借款期间为六个月，还款期限为2019年6月24日，现还款期限已经届满，被告何树林、陈小容应当按照合同约定履行还款义务，故本院依法酌情确定被告何树林、陈小容在合理期限内偿还借款本金60000元。 本案审理过程中，原告恒志达公司主张违约金从2019年1月24日起按照月利率2%计算资金占用利息至借款本金付清之日止。就本案而言，违约金或者逾期利息的计算标准涉及到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前后的法律适用问题，本案于2020年7月7日立案受理，应当适用2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案《借款合同》对支付利息没有约定，应当视为借款期间不支付利息。故原告恒志达公司请求被告何树林、陈小容从借款合同约定借款之日（2019年1月24日）起按照月利率2%支付违约金的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。由于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但借款合同约定有违约金条款包括：每日按照500元计算违约金，违约方支付违约金110000元等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告恒志达公司有权主张逾期还款的违约金，但其违约金或者其他费用显然超过年利率24%，故本院依法酌情确定违约金从借款逾期之日（2019年6月25日）起以借款本金60000元为基数按照年利率24%计算资金占用利息损失，对于原告恒志达公司主张超过年利率24%部分的违约金，本院依法不予支持。被告何树林、陈小容经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第一条、第二条第一款、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何树林、陈小容偿还原告泸州恒志达物流有限公司借款本金60000元及违约金（违约金从2019年6月25起以借款本金60000元为基数按照年利率24%计算至借款本金付清之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告泸州恒志达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告何树林、陈小容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  易正平 人民陪审员  马德全 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  钟顺梅