镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1627号原告:镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路****，统一社会信用代码913211116993402000。法定代表人：陈宏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌霞、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告:蒋一鸣，男，汉族，1989年7月8日生，住镇江市润州区桃园。被告:镇江利众汽车销售服务有限公司，，住所地镇江市润州区七里甸戴家门统一社会信用代码9132110014138591X3。法定代表人：李学松，该公司总经理。被告：李学松，男，汉族，1971年11月6日生，户籍地镇江市，现住京口区。被告：侍峻光，男，汉族，1989年2月19日生，住镇江市。被告：秦寅，男，汉族，1986年6月7日生，住镇江市。被告：侍培文，男，汉族，1965年11月7日生，住镇江市。被告：卞国兰，女，汉族，1964年1月2日生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙志、宋磊，江苏律轩律师事务所律师。被告：镇江苏力糖业烟酒有限公司，，住所地镇江市大西路**统一社会信用代码913211111413853380。法定代表人：秦玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司（以下简称“润诚农贷公司”）与被告蒋一鸣、镇江利众汽车销售服务有限公司（以下简称“利众公司”）、李学松、侍峻光、秦寅、侍培文、卞国兰、镇江苏力糖业烟酒有限公司（以下简称“苏力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润诚农贷公司的委托代理人谌霞、被告蒋一鸣、利众公司、李学松、秦寅、被告卞国兰的委托诉讼代理人孙志、宋磊、被告苏力公司的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。被告侍峻光、侍培文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润诚农贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋一鸣归还借款3000000元，并支付利息（以3000000元为基数，以月利率12‰为标准，从2020年3月20日起计算至实际还款之日）。2、请求判令被告蒋一鸣逾期归还借款本金违约金（以逾期本金的数额和延期天数为基数，以日利率万分之八为标准，从2020年4月8日起计算至实际还款之日）。3、请求判令被告蒋一鸣支付本案律师代理费140000元。4、请求判令被告利众公司、李学松、侍峻光、秦寅、侍培文、卞国兰对上述三项请求承担共同连带偿还责任。5、请求判决原告对被告镇江苏力糖业烟酒有限公司所有的位于本市的房屋享有抵押权，并有权拍卖、变卖该房屋，所得价款享有优先受偿权。6、由八被告共同连带承担诉讼费、保全费、财产保全保险费用。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告蒋一鸣签订借款合同（合同编号：润诚农贷借字【2018】第006号），由原告向被告蒋一鸣提供短期流动资金贷款3000000元，借款期限一年，从2018年5月8日至2019年5月8日。合同约定借款月利率为12‰，按季付息，到期还本，在贷款归还时按实际使用天数结算利息。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，按违约数额和延期天数处以日利率万分之八的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告利众公司经股东会决议同意与李学松、侍峻光、秦寅、侍培文、卞国兰为债权人的上述借款提供连带责任保证。同时，被告苏力公司经其股东会同意，以其位于本市房屋为上述借款提供抵押担保。同年5月8日，原告将借款3000000元汇至被告蒋一鸣指定账户。因被告蒋一鸣在借款期满前申请展期贷款，原告与被告蒋一鸣于2019年5月8日签订了借款展期合同（合同编号：润诚农贷借展字【2019】第2018006号），展期合同借款金额为3000000元，展期期限为2019年5月8日至2020年4月8日，展期期间，借款月利率仍执行12‰，合同还约定，原合同有抵押担保、保证担保的，抵押合同、保证合同继续有效，无需重新办理登记手续，保证的期间为二年。还约定因展期产生的相关费用均由借款人承担。被告利众公司、被告侍培文、卞国兰、苏力公司在借款展期合同上签名或盖章，同时，被告利众公司、李学松、侍峻光、秦寅、侍培文、卞国兰对原告作出贷款归还承诺书。展期合同期满后，被告蒋一鸣未能按期归还借款本息。综上，被告蒋一鸣未能履行还本付息的义务，其余各被告未能履行保证义务，特提起前述诉讼请求，请予以支持。被告蒋一鸣辩称：案涉贷款系应被告侍培文、侍峻光父子请求，以我的名义为被告利众公司经营所做的借款，基于对公司领导的信任，以及被告侍培文、侍峻光以自家农场拆迁款、被告苏力公司以房产抵押对还款进行兜底的承诺，我配合完成了贷款和贷款展期的相关手续。对原告起诉的事实没有异议。希望实际使用贷款的人尽快还钱。被告利众公司、李学松共同辩称：被告蒋一鸣说的基本是事实。贷款的事情怎么贷我们不是很清楚，就找两个人，以他们的名义贷款。他们是否有偿还能力来贷这笔款，就是有抵押物，让我们放心。从原告贷款给我们，从操作就是错误的，以个人名义贷款给我们公司用，一个人不是我们公司的，一个人是我们公司员工，蒋一鸣贷款的时候是我们的员工，现在不是了。我现在还在这个公司，这个钱贷出来是公司用的，但是当时贷款我认为应当以公司名义贷款，不应该以个人名义贷款，现在追偿个人是没有道理的。被告侍峻光庭后提交书面答辩意见称：案涉贷款的实际使用人为被告利众公司，利众公司作为规模较小的4S店，负债近1个亿。本人及母亲卞国兰参与到贷款当中，是受苏力公司与我父亲的欺骗，希望能再次开庭审理。被告秦寅辩称：我是利众公司股东，被告蒋一鸣和李学松陈述的基本属实，借款开始的时候是由被告侍峻光、侍培文家农场拆迁来兜底，所以我们才做的这笔借款。他们父子俩也是公司实际控制人，侍培文的儿媳廖云慧也是公司会计。廖云慧到目前为止还在控制我司账目，现在突然离职了，侍培文他们几个人也突然消失了。被告侍培文庭审后提交书面答辩意见称：根据物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供保证责任的第三人承担担保责任后，有权向第三人追偿。故本案应优先以处置抵押物实现债权。被告卞国兰辩称：被告卞国兰为本次借款做担保是因为原告与被告侍培文、侍峻光跟其说有苏力公司的房产作抵押，有这个做兜底，根本不需要其承担什么责任，所以卞国兰本人才在担保协议上签字。针对原告的诉请，被告认为利息与逾期利息超过法律规定的标准，请求法院予以调整。原告主张的利息与律师费之和超过年利率24%，律师费不应当得到支持。根据最高院2019年5月30日作出的（2019）最高法民申1938号民事裁定认为，利息与律师费之和超出年利率24%的部分不应当得到支持。并且本案中律师费标准过高，本案系案件事实清楚，证据确实充分的金融借贷，且与另案中的被告人员基本相同，证据材料也极度相似，这足以表明，该案系简单案件，足以说明律师费标准过高。并且原告主张的律师费还需要提供发票原件以及支付凭证。被告苏力公司辩称：本案基本事实清楚，确实发放了300万元贷款给蒋一鸣，但是所有贷款实际使用人是利众公司，金融贷款、民间借贷都是由该公司的实际控制人侍培文、侍峻光父子以及卞国兰一家进行决策操作的，从本案所涉的贷款归还承诺书上载明内容，可以看出本案被告卞国兰特别在承诺书中承诺位于润州区官塘桥辰光畜牧良种场拆迁后，拿到拆迁款立即偿还上述贷款。辰光畜牧良种场是由卞国兰个人经营，她和其他担保人不一样，其他担保人仅签名或盖章，而该份承诺书明确约定该贷款是由该项目拆迁补偿款兜底。本案之所以发生，是因为在该项目拆迁后，卞国兰拿到部分拆迁款，并且携带了她所拿到的拆迁款10900000元，和儿子、媳妇一夜之间失联，导致本案发生。当初本案所涉贷款以及另一笔贷款统统是由这笔拆迁款兜底。他们在拿到拆迁款后一夜之间失联，可能携款潜逃，导致本案所涉3000000元以及另案3000000元贷款未得到及时清偿。另外，作为被告利众公司的实际控制人，侍培文向其他所有担保人以及公司股东隐瞒了他和卞国兰早已离婚的事实，对外宣称他们是夫妻关系，直到今年5月20日左右，卞国兰拿到拆迁款突然失联，这件事才暴露。侍培文才承认他们在2014年就离婚了。我们认为他们是假离婚。综上，本案所涉贷款，我们认为应当由被告侍培文一家偿还，而且在本案诉讼发生后已经将尚未领取的部分拆迁款进行了保全。经审理查明：2018年5月7日，原告与被告蒋一鸣签订借款合同（合同编号：润诚农贷借字【2018】第006号），由原告向被告蒋一鸣提供短期流动资金贷款3000000元，借款期限一年，从2018年5月8日至2019年5月8日。合同约定借款月利率为12‰，按季付息，到期还本，在贷款归还时按实际使用天数结算利息。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，按违约数额和延期天数处以日利率万分之八的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告利众公司经股东会决议同意与李学松、侍峻光、秦寅、侍培文、卞国兰为债权人的上述借款提供连带责任保证。同时，被告苏力公司经其股东会同意，以其位于本市房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同年5月8日，原告将借款3000000元汇至被告蒋一鸣指定账户。因被告蒋一鸣在借款期满前申请展期贷款，原告与被告蒋一鸣于2019年5月8曰签订了借款展期合同（合同编号：润诚农贷借展字【2019】第2018006号），展期合同借款金额为3000000元，展期期限为2019年5月8日至2020年4月8日，展期期间，借款月利率仍执行12‰，合同还约定，原合同有抵押担保、保证担保的，抵押合同、保证合同继续有效，无需重新办理登记手续，保证的期间为二年。还约定因展期产生的相关费用均由借款人承担。被告利众公司、侍培文、卞国兰、苏力公司在借款展期合同上签名或盖章，同时，被告利众公司、李学松、侍峻光、秦寅、侍培文、卞国兰对原告作出贷款归还承诺书。展期合同期满后，被告蒋一鸣未能按期归还借款本息。其余各被告亦未能履行还款义务。截止起诉时止，尚欠本金3000000元及利息、违约金。另，原告为实现债权委托江苏博事达（镇江）律师事务所律师诉讼，产生律师费140000元。以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、房产证、土地证、不动产登记证明、股东会决议、借款借据、网上银行电子回单、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约放款，被告蒋一鸣在贷款到期后未能还款，其余各被告也未能履行担保责任，有违合同约定，应承担相应的违约责任。现贷款已到期，原告主张被告蒋一鸣还本付息并承担违约金和实现债权的费用，其余各被告承担担保责任的请求，于法有据，应予支持。相关合同对于利息、违约金的约定标准，经本院审查超过法定标准，调整为按年利率24%为限予以支持。原告为实现债权而支出的律师费140000元符合收费标准，本院予以支持。如被告不能还款，原告可就被告苏力公司抵押的位于本市房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及自2020年3月20日至2020年4月8日按年利率14.4%计算的利息24000元，合计3024000元（2020年4月9日至贷款本息全部清偿之日止的利息、违约金以3000000元基数，按年利率24%计算）。二、被告蒋一鸣于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司律师费140000元。三、被告镇江利众汽车销售服务有限公司、李学松、侍峻光、秦寅、侍培文、卞国兰对被告蒋一鸣的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。四、若被告蒋一鸣不履行上述债务，原告有权以被告镇江苏力糖业烟酒有限公司所有的位于镇江市房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15960元、财产保全费5000元，合计20960元，由被告蒋一鸣、镇江利众汽车销售服务有限公司、李学松、侍峻光、秦寅、侍培文、卞国兰、镇江苏力糖业烟酒有限公司共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 吴亚民二〇二〇年九月十四日法官助理 唐 坚书 记 员 李 雯