甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初894号原告：合水县农村信用合作联社。法定代表人：包某，理事长。委托诉讼代理人：高某，甘肃欣脉律师事务所律师。被告：贺某，住合水县。被告：合水县财政局。法定代表人：张某，局长。委托诉讼代理人：刘某。被告：合水县人力资源与社会保障局。法定代表人：董某，局长。委托诉讼代理人：郭某。原告合水县农村信用合作联社（以下简称：合水县信用联社）与被告贺某、合水县财政局、合水县人力资源与社会保障局（以下简称：合水县人社局）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水县信用联社的委托诉讼代理人高某，被告合水县财政局的委托诉讼代理人刘某、合水县人社局的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告贺某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合水县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺某归还原告借款5万元及利息，利息为：按年利率14.475%计算，从2014年5月31日起至款项还清之日止；2、请求判令被告合水县财政局、合水县人社局用在原告处开立的合水县财政代管资金专户（账户×××）资金优先代偿贺某的借款及利息；3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月30日，原告与被告贺某签订《个人借款／保证担保合同》。合同约定：原告给贺某贷款5万元，贷款用途为养殖；贷款期限为24个月，即2012年5月30日-2014年5月30日止；贷款利息执行年利率9.65%，按季结息，如被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同签订当天，原告按约定发放贷款给贺某，贺某利息清至2014年5月30日，后经原告多次催要无果。被告合水县财政局、合水县人社局作为贺某贷款的担保单位，有义务通过在原告处开立的合水县财政代管资金专户（账户×××）偿还贺某借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。贺某辩称，现其丈夫钟常盈已去世，在原告处贷款其不知情。合水县财政局辩称，请求驳回原告第2、4项诉讼请求。其与原告签订的是合作协议，不是担保协议，贷款最终发放由信用社决定。合水县人社局辩称，请求驳回原告第2、4项诉讼请求。合水县人社局只是审核主体、用途等，而贷款的评级、发放等由原告最终决定，其未提供担保。信用社发放贷款程序、用途均不规范。在贷款催收过程中，其与合水县财政局均未收到通知。合水县信用联社向本院提交的证据有：1、合水县信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证实原告是本案适格主体。2、合水县小额担保贷款合作协议书；合水县妇女创业就业小额担保贷款工作管理办法（合政办发（2010）163号）；妇女小额担保贷款基本情况及担保基金使用情况说明，证实原告与合水县人社局、合水县财政局达成合作协议，合水县人社局、合水县财政局通过设立保证金账户质押的形式给妇女小额担保贷款提供担保；合水县财政局在原告处开立的担保账户名现为合水县财政局代管资金专户，账户×××。3、贺某贷款申请表；钟常盈给合水县财政局夫妻双方还款承诺书；合水县妇女创业就业小额担保贷款审核表，证实贺某符合合水县发放创业贷款的条件，西华池镇人民政府、合水县妇联同意原告贷款给贺某；合水县人社局、合水县财政局同意给贺某担保。4、钟常盈保证担保承诺书；贺某、钟常盈身份证、户口本复印件；钟常盈一户信用等级评定，证实贺某信用等级良好，符合妇女创业贷款条件；该笔贷款贺某丈夫钟常盈知晓，并同意为该笔借款担保。5、贺某个人借款申请书；贺某、钟常盈与原告签订的《个人借款／保证担保合同》；贺某的贷款发放通知单；原告出具的借款借据，证实原告给贺某提供贷款5万元，原告与贺某形成借款合同关系；钟常盈为贺某借款的保证人，保证方式为连带保证。6、贷款催收通知1份，证实被告存在严重违约行为，贷款到期未偿还本金；贷款期限届满后，原告多次向被告催要，被告既不还款，也不清息。经质证认证，合水县财政局、合水县人社局对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为合水县财政局、合水县人社局与合水信用联社签订的是合作协议，并不是担保协议，对逾期贷款的回收不承担任何责任。对原告提供的上述证据，经质证本院认为具有客观性、关联性、合法性，故本院予以认定。贺某未向本院提交证据。合水县财政局、合水县人社局向本院提交的证据有：单位资质复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各1份，证实其是本案适格的诉讼主体。合水县信用联社对上述证据无异议，本院予以认定。本院调取的证据有：人口基本信息，证实钟常盈于2016年6月10日死亡。双方当事人对本院调取的证据无异议，本院予以认定。经法庭质证、认证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及质证认证，本院查明的事实如下：为了促进我县城乡妇女和下岗失业人员创业再就业，维护社会稳定，加快经济发展，2009年7月21日合水县人社局（甲方）、合水县财政局（乙方）、合水县信用联社（丙方）签订《合水县小额贷款合作协议书》。该协议规定了甲、乙、丙三方的权利和义务及甲、乙方配合丙方清偿贷款的相关事宜。2012年5月30日，合水县信用联社与贺某及贺某的丈夫钟常盈签订了《个人借款／保证担保合同》。合同约定：合水信用联社给贺某贷款5万元，贷款用途为养殖；贷款期限为24个月，即2012年5月30日-2014年5月30日止；贷款利息执行年利率9.65%，按季度结息，如贺某未按合同规定归还贷款本息，合水信用联社有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。钟常盈给贺某借款作保证，约定保证方式为连带保证。合同签订当日，合水县信用联社按约定发放贷款给贺某，贺某利息清至2014年5月30日，后经合水县信用联社多次催要，贺某未归还借款及利息，合水县信用联社遂提起诉讼。另查明，2016年6月10日，钟常盈死亡。本院认为,合水县信用联社与贺某、钟常盈签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，系合法、有效合同，应受法律保护。贺某作为借款人，应遵守诚实信用原则，按照约定按季清息，到期还本。现贷款已经逾期，合同约定的逾期罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，贺某应承担归还借款本金及逾期利息和罚息的责任，合水县信用联社要求贺某归还借款本金5万元及利息的诉讼请求成立，予以支持；合水县人社局（甲方）、合水县财政局（乙方）为了发展本县经济，促进妇女创业，保证贷款的有效回收，与合水县信用联社（丙方）签订了《合水县小额贷款合作协议书》。该协议第二条规定：“乙方负责对小额贷款的担保工作；落实贷款担保基金，并在丙方指定的机构开立保证金专户存入担保基金，不得动用”。第四条规定：“甲、乙方配合丙方清偿贷款”。依照上述约定，在贷款人贺某逾期不能归还借款的情况下，为了保障贷款的回收，合水县人社局、合水县财政局应当用在合水县信用联社开立合水县财政代管资金专户资金优先偿还贺某的借款本金及利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，故该担保基金账户实际是一种质押行为，在贷款及利息不能及时清偿时，合水县信用联社有在该基金账户的优先受偿权。合水县人社局、合水县财政局要求驳回合水县信用联社诉讼请求第2、4项，不承担还款责任的辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贺某归还合水县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息按年利率14.475%从2014年5月31日起计算至归还之日；二、合水县财政局、合水县人力资源与社会保障局在合水县农村信用合作联社开立合水县财政代管资金专户（账户×××）资金优先偿还贺某的借款本金及利息。以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  拓建芳二〇二〇年九月四日书记员  沈彦才