wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10126号原告：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行，营业场所广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************242。负责人：叶伟贤，该支行行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：占毅，男，1992年6月27日出生，汉族，住江西省乐平市************，公民身份号码为360************035。原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行与被告占毅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金7499元、利息469.71元、罚息（截至2019年12月10日为353.23元，此后按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）、复利（截至2019年12月10日为22.13元，此后按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费382.49元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的个人结算账户申请书、个人自助小额借款合同、网捷贷银行卡交易明细清单、借款凭证等能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，2018年3月22日双方约定原告向被告出借7500元，并约定了借款利息、借款期限、罚息、复利、律师费等内容。现还款期限已经届满，尚无证据显示被告有向原告归还原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利，故原告有权诉请被告向原告返还借款本金7499元，并支付利息469.71元、罚息（截至2019年12月10日为353.23元，此后按个人自助小额借款合同约定的标准计算至清偿之日止）、复利（截至2019年12月10日为22.13元，此后按个人自助小额借款合同约定的标准计算至清偿之日止）。委托代理合同、律师费发票，能够证明原告为本案支出了律师费382.49元，按照个人自助小额借款合同的约定，该费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告占毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行返还借款本金7499元，并支付利息469.71元、罚息（截至2019年12月10日为353.23元，此后按个人自助小额借款合同约定的标准计算至清偿之日止）、复利（截至2019年12月10日为22.13元，此后按个人自助小额借款合同约定的标准计算至清偿之日止）；二、限被告占毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行支付律师费382.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告占毅负担。本判决为终审判决。审判员  谢申文二〇二〇年九月十六日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0331刑初96号 公诉机关 广西壮族自治区荔浦市人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴荣周，男，1980年1月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住荔浦市。因犯故意伤害罪，于2005年8月26日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被荔浦市公安局取保候审。 起诉书文号 荔检一部刑诉[2020]78号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年4月20日23时许，被告人吴荣周酒后驾驶车牌为×××××的红色日产逍客小型越野车从荔浦市荔城镇御景路行驶至沙园路曾氏物流门口路段时接听电话，车辆驶过对向车道，与邓中虎驾驶的车牌为×××××的小型客车发生碰撞，导致两车不同程度损伤的交通事故。经交警部门认定，吴荣周负事故全部责任。经鉴定，吴荣周血液中乙醇含量为213.85ｍｇ／100ｍＬ。案发后，吴荣周明知他人报警仍在现场等候公安机关到来，到案后如实供述自己 的犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金2千元至5千元。 被告意见 被告人吴荣周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吴荣周犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人吴荣周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从2020年9月22日起至2020年12月21日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; 审 判 员 张举武 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄 严 (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照 刑法第 一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用 道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照 刑法第 一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反 道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：李鉴辉，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告李鉴辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告李鉴辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金27645.33元、利息2441.39元、费用7317.45元，合计37404.17元；2、判令被告承担本案律师代理费2500元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。该卡于2017年7月24日开户。自2019年3月22日起被告开始持续逾期还款，经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要。……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年2月18日，共计拖欠本金27645.33元、利息2441.39元、费用7317.45元。此后，由于被告偿还2元，截止至2020年8月12日，共计拖欠本金27643.33元、利息2441.39元、费用7317.45元。诉讼中，原告表示费用7317.45元包括分期手续费4197.85元、2017年1月1日之后所产生的违约金3119.6元。原告提交其与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【(2019)邮银白云Ｂ×××**】、客户名单及转账凭证（金额32500元），约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与李土福、陈欣、程学武等15人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。原告本案主张律师费2500元，称实际起诉只有13人。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同、客户名单及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月12日，共计拖欠本金27643.33元、利息2441.39元、手续费4197.85元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。虽合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，原告亦为此提交转账凭证，但鉴于《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、客户名单与转账凭证并不能相互印证，故对原告律师费的诉请，本院亦不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李鉴辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金27643.33元、利息2441.39元、手续费4197.85元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.8元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担56.2元，被告李鉴辉负担342.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月七日书记员  陈晓敏
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1688号之一秦富玉：你罚金一案，本院作出的（2019）辽1002刑初41号判决已发生法律效力。移送单位于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金52930元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月二日书记员  曹 博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （202 （2020）桂1002民初4289号 起诉人：南宁市同兴大盟置业有限公司。住所：广西南宁市青秀区竹溪南路**新新家园南国大厦**。 法定代表人:张X，总经理。 2020年9月14日，本院收到起诉人南宁市同兴大盟置业有限公司起诉被告百色市人民检察院债权转让合同纠纷的起诉状。起诉人南宁市同兴大盟置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金215万元和相关利息，相关利息以本金215万元为基数从2001年9月10日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本案生效法律文书确定之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年4月28日，原广西壮族自治区人民检察百色分院(现被告百色市人民检察院）开办的百色地区万达实业开发公司（以下简称万达公司）与原中国人民银行百色地区中心支行前身中国人民银行百色分行工会开办的百色地区银发兴业公司（以下简称银兴公司）签订《协议书》，约定银兴公司出资300万元给万达公司，用于购买铝锭200吨卖给桂平市铝材厂使用，出资期限为1995年4月28日至5月12日共15天，超过期限则按万分之五另加付息，万达公司包干付给银兴公司利润15万元(包括利息在内）。1995年5月10日，万达公司与银兴公司签订《协议书》约定：银兴公司出资515万元给万达公司，用于购买铝锭500吨卖给桂平市铝材厂使用，出资期限为1995年5月11日至5月25日共15天，超过期限则按万分之五另加付息，万达公司包干付给银兴公司利润25万元(包括利息在内）。1995年5月12日，万达公司向银兴公司出具借条，向银兴公司借款10万元，借条载明借款期限为1995年5月12日起至5月25日止，借款用于购买铝锭的定金，利息按规定支付。银兴公司于1995年4月28日、5月2月、5月12日分别向万达公司转账支付本金300万元、200万 元、10万元，共计510万元。万达公司于1995年5月31日、11月7日分别向银兴公司转账归还本金200万元、100万元，共计300万元。2000年3月7日，银兴公司作出《关于成立百色地区银发兴业公司资产清算小组的决定》，决定成立银兴公司资产清算小组，近期将撤销银兴公司。2000年3月17日，银兴公司发出《公告》，宣布即日起银兴公司资产清算小组全面接管公司的事务并行使其它法定职权，启用银兴公司资产清算小组印章。2000年3月27日，银兴公司被注销。之后原广西壮族自治区人民检察百色分院未经清算撤销了万达公司。2001年9月10日，银兴公司资产清算小组与原广西壮族自治区人民检察百色分院签署《债权债务确认书》，确认至今万达公司尚欠银兴公司本金215万元，利息另计。2002年10月31日，中国人民银行百色地区中心支行更名为中国人民银行百色市中心支行，银兴公司的上述债权交由中国人民银行百色市中心支行处置。2008年7月8日，中国人民银行百色市中心支行与汇达资产托管有限责任公司签署《百色地区万达实业开发公司项目移交协议》，约定中国人民银行百色市中心支行就银兴公司享有对万达公司的债权转让给汇达资产托管有限责任公司，该债权截至2006年12月31日止，账面价值人民币本金215万元及相关利息。2008年10月24日，中国人民银行百色市中心支行向被告百色市人民检察院（原广西壮族自治区人民检察百色分院)发出《债权转让及催收通知书》，告知被告上述债权转让的事实，并告知被告偿付债务的方式，被告当日收到该通知书。2010年2月15日，中国人民银行百色市中心支行与汇达资产托管有限责任公司在广西日报刊登《债权转让及催收公告》，告知中国人民银行百色市中心支行转让上述债权给汇达资产托管有限责任公司的事实，并告知偿付债务的方式。2010年8月16日，汇达资产托管有限责任公司与广西南宁朝华罝业有限公司签署《不良资产转让合同》，约定汇达资产托管有限责任公司把上述债权转让给广西南宁朝华罝业有限公司，并于2010年11月22日在法治快报刊登《债权转让及催收公告》，告知汇达资产托管有限责任公司把上述债权转让给广西南宁朝华置业有限公司的事实，并告知偿付债务的方式。2018年3月6日，广西南宁朝华置业有限公司与原告签署《债权转让协议》，约定广西南宁朝华置业有限公司把上述债权转让给原告，并于2018年3月10日在广西法治日报刊登《债权转让及催收公告》，告知广西南宁朝华置业有限公司把上述债权转让给原告的事实，并告知偿付债务的方式。2020年6月28日，广西南宁朝华置业有限公司向被告邮寄《债权转让及催收通知书》，告知广西南宁朝华置业有限公司把上述债权转让给原告的事实，并告知偿付上述债务的方式。2020年6月29日，被告收到上述通知书。目前被告没有向原告偿还上述本金215万元及相关利息。根据《民法 通则》第一百零八条、《合同法》第六十二条第（四)项等规定，被告应当偿还上述本金215万元及相关利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第二条关于案件的受理的“案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）债权人向国家政策性关闭破产的国有企业债务人主张清偿债务的”的规定，对原告南宁市同兴大盟置业有限公司的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对南宁市同兴大盟置业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯照胸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1851号原告大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。统一社会信用代码912306026848735066。法定代表人陈德才，职务总经理。委托诉讼代理人周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告隋波，男，1988年1月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，被告张雪莲（系被告隋波妻子），女，1981年2月12日出生，汉族，住，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司(以下简称日昇昌公司)诉被告隋波、张雪莲追偿权纠纷一案，原告工行龙凤支行于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告日昇昌公司委托诉讼代理人周一欣到庭参加了诉讼，被告隋波、张雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告日昇昌公司诉称：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两个被告连带偿还原告截止至2020年3月30日止代偿逾期本金10343.6元；2、判令两个被告按年利率24%支付原告从2020年3月30日起到实际给付之日止的利息、违约金等各项费用；3、请求法院依法判令两个被告支付按合同约定应由被告承担的律师费3000元；4、判令两个被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2018年5月6日，被告隋波与赤峰文坤商贸有限公司达成《购车合同》，购买远捷挂车一台，并在龙江银行申请了信用卡汽车专项分期付款业务，原告为被告隋波申请该业务提供担保。被告张雪莲为被告隋波提供反担保，如果被告隋波不按期还款，原告承担偿还义务后，可以向被告张雪莲追偿，被告张雪莲对原告代偿的本金、利息、违约金、律师费等费用承担连带担保责任。2020年3月30日，被告隋波已经逾期5期，龙江银行要求原告承担代偿义务，原告已经代被告隋波向龙江银行偿还了逾期本金10343.6元。现原告多次主张两个被告偿还原告代偿的本金无果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告未参加诉讼视为放弃答辩权利。原告向法庭出示证据：证据一、购车合同一份（复印件与原件核对）、机动车销售统一发票一张（复印件与原件核对）、机动车登记证书一份（复印件与原件核对）。证明：2018年5月6日，被告隋波办理信用卡贷款以80000元的价格从赤峰文坤商贸有限公司购买运捷挂车一台，并办理了相关手续，且该车辆已经抵押给了原告。证据二、信用卡分期业务家访调查表一张（复印件与原件核对）、结婚证（复印件）一页。证明：被告隋波与被告张雪莲是夫妻关系，因为要购买上述证据中的车辆向龙江银行申请贷款，经银行工作人员调查和原告提供担保，被告隋波在龙江银行通过原告担保所发放的汽车分期款项已经汇入被告隋波购车合同中的指定账户，该贷款购买车辆现已经过户给被告隋波。家访分期表上也明确标注，以上内容为本人提供，可以证明借款人在龙江银行办理个人汽车分期贷款业务，以上内容的真实性及与龙江银行、大庆市日昇昌融资担保有限公司签订的相关合同的真实性由借款人负责，并承担一切法律后果。证据三、送达地址确认书一页，证明：两个被告已经签署送达地址确认书，送往该地址视为送达，产生的法律后果，两个被告自行承担。证据四、信用卡汽车专项分期付款担保协议书一份，证明：被告隋波向龙江银行贷款，由原告为被告隋波向龙江银行提供担保，被告隋波和被告孙淑娟自愿向原告提供反担保，并承担连带担保责任。担保范围包括：原告代为偿还的本金、利息、违约金、损害赔偿金、交通费、律师费、诉讼费等相关费用。合同还规定被告应按照甲方代偿金额的30%支付违约金，故原告主张年息为24%。证据五、龙江银行股份有限公司出具的《龙江银行信用卡汽车分期客户逾期情况说明》一份，证明：原告已经代被告隋波偿还逾期本金10343.6元，故两个被告应按照双方担保协议书内容履行反担保义务，偿还原告代偿本金10343.6元及相关利息、违约金。证据六、民事委托代理合同一份，收据一份。证明：原告为了向两个被告追偿，花费律师代理费用为3000元，根据双方合同约定，应由两个被告担。本院对原告上述证据予以采信。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的担保合同，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效；被告未按约定偿还贷款，原告承担了担保责任为原告偿还了贷款及利息，从而取得追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告隋波、张雪莲连于本判决生效之日起连带偿还原告大庆市日昇昌融资担保有限公司截止至2020年3月30日止代偿逾期本金10343.6元；按年利率24%支付原告从2020年3月30日起到实际给付之日止的利息、违约金等各项费用；二、被告隋波、张雪于本判决生效之日起连带支付原告大庆市日昇昌融资担保有限公司按合同约定应由被告承担的律师费3000元；如果被告隋波、张雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由被告隋波、张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十日书记员 高艺轩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1245号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨建群，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告杨建群物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                         (2020)陕0304民初2350号   原告张清荷，男，汉族，生于1997年11月21日，住河南省遂平县灈阳办事处马庄居委会高庄。    被告刘为鹏，男，汉族，生于1989年2月7日，户籍所在地宝鸡市陈仓区。本院在审理原告张清荷与被告刘为鹏民间借贷纠纷一案中，通知原告张清荷在七日内预交案件受理费,逾期原告张清荷未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张清荷撤回起诉处理。                             审 判 员   索红英                               二〇二〇年九月十日 法官助理   刘  静 书 记 员   刘  婷   1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保116号 申请人：张来文，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：宋汶琳，女，1983年4月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：严宇祥，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：赵潇，女，1978年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：张兴灿，男，1954年4月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人张来文与被申请人宋汶琳、严宇祥、赵潇、张兴灿民间借贷纠纷一案，申请人张来文于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人宋汶琳在四川天府银行金泉路支行（账号：6230××××4920）的银行存款320000元予以冻结。申请人张来文以其所有位于南充市高坪区南充××幢××单元××层××号房屋提供担保。 经审查，本院认为申请人张来文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人宋汶琳在四川天府银行金泉路支行（账号：6230××××4920）的银行存款320000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、查封申请人张来文所有位于位于南充市高坪区南充××幢××单元××层××号（合同编号：2019100495896）房屋，查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 冯维全
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1252号 原告：吴彩兰，女，1984年8月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：廖学海，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西东兴市。 原告吴彩兰诉被告廖学海探望权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩兰及被告廖学海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彩兰向本院提出诉讼请求：原告要求每周五晚18时至周日晚上19时领回家，儿子放暑假的第一个月及放寒假的十五天由原告带回家抚养。事实与理由：原告吴彩兰与被告廖学海于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子廖某1，2019年1月14日，原、被告因感情破裂，经防城港市防城区民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定儿子随父亲廖学海共同生活，离婚后从2020年4月份起被告以各种理由拒绝原告探视儿子、且被告态度极其恶劣并有暴力倾向，严重影响原告与廖某1的母子亲情。 被告廖学海辩称，如果原告接回去住会影响小孩的学习，如果星期五接过去，星期天晚上送回来再写作业就太晚了，希望驳回原告的诉求。 经审理查明，原告吴彩兰与被告廖学海于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子廖某2，于××××年××月××日生育儿子廖某1，2019年1月14日，原、被告因感情破裂协议离婚并办理离婚手续。离婚协议约定儿子廖某2由女方抚养，随同女方生活，儿子廖某1随父亲廖学海共同生活，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可以随时探望女方抚养的孩子，女方也可以随时探望男方抚养的孩子（每星期休息日可探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知对方，保证对方每周探望的时间不少于一天）等。 以上事实,有离婚证、离婚协议书、庭审陈述等证据在卷佐证,足以证明。 本院认为,本案属探望权纠纷，探望权的行使和实现不仅维系着父母与子女间的感情，而且对子女的健康成长有着不可替代的作用。双方当事人离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案离婚协议约定女方每星期休息日探望，每周探望时间不少于一天，该约定并无不当，原被告双方应按协议履行。现原告诉请变更协议约定的探望时间、方式，于法无据，且原告提供的证据不能证明被告存在对小孩不利的情形，综合考虑小孩的居住环境、成长阶段特点、学业等因素，从有利于小孩廖某1健康成长的角度出发,原告每周探望小孩一次，每次为周六或周日的一天，被告应履行协助义务。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、原告吴彩兰在本判决生效之日起每周可探望婚生子廖某1一次，每次为周六或周日的一天，被告廖学海应履行协助义务； 二、驳回原告吴彩兰的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告吴彩兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9113号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：马兰芳，女，1962年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告马兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。因被告马兰芳已支付原告2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业费500元，故原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年九月二日书记员 刘 婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1284号原告：中卫市金康源商贸有限公司，住所：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：曹建山。被告：中卫市金府码头火锅店,经营场所：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：周建明。原告中卫市金康源商贸有限公司与被告中卫市金府码头火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告中卫市金府码头火锅店的地址无法送达，本院查证后仍然不能确定被告中卫市金府码头火锅店的送达地址进行送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中卫市金康源商贸有限公司的起诉。原告中卫市金康源商贸有限公司交纳的案件受理费32元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇审判员 何三霞审判员 冯麦玲 二○二○年九月七日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢122号 被执行人：黄世亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人黄世亮罚金一案，本院的（2018）粤0703刑初455号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1980.12元，另依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢122号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹炳能
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5157号 原告：赵娣,女,1980年09月19日出生,汉族,住瓦房店市。 原告：刘臣飞，男，2001年07月14日出生,锡伯族，住瓦房店市。 原告：刘安胜,男，1946年10月30日出生，汉族，住瓦房店市。 原告：关淑芳,女，1949年10月25日出生，汉族，住瓦房店市。 上列原告委托诉讼代理人：汪丽娜，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：钱殿涛,男,1987年05月25日出生,汉族,住瓦房店市。 被告：原录亮,男,1984年09月28日出生,汉族,住瓦房店市。 被告：胡丽娜,女,1987年03月14日出生,汉族,住瓦房店市。 原告赵娣、刘臣飞、刘安胜、关淑芳诉被告钱殿涛、原录亮、胡丽娜机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪丽娜、被告原录亮、胡丽娜到庭参加诉讼，被告钱殿涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付因交通事故给原告造成的损失死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬人员误工费及交通费、精神损害抚慰金，合计470637.80元，精神损害抚慰金30000元，合计413835.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日18时55分,刘某醉酒驾驶正三轮载货摩托车沿道路由南向北行驶至瓦房店市红沿河镇大营村三队路段时,与相对方向原录亮雇用的司机钱殿涛驾驶的轮式装载机相撞,造成正三轮载货摩托车损坏,刘某当场死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘某负此次事故主要责任,钱殿涛负事故次要责任。就赔偿问题双方没有达成一致意见,故诉至法院。 被告原录亮辩称，请求依法判决。 被告胡丽娜辩称，本人和被告原录亮分居，不知道被告原录亮买车和雇佣钱殿涛，不同意原告请求。 被告钱殿超未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告原录亮、胡丽娜系夫妻关系。2020年4月12日18时55分,刘某醉酒驾驶正三轮载货摩托车沿道路由南向北行驶至瓦房店市红沿河镇大营村三队路段时,与相对方向被告钱殿涛驾驶的轮式装载机相撞,造成正三轮载货摩托车损坏,刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告原录亮支付原告20000元。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘某负此次事故主要责任,钱殿涛负事故次要责任。 刘某系原告赵娣丈夫，原告刘臣飞父亲，原告刘安胜次子。原告刘安胜、关淑芳夫妻共有两名子女。 被告原录亮系案涉轮式装载机所有人，被告原录亮雇被告钱殿涛驾驶。 另查，大连市2019年度道路交通事故损害赔偿纠纷有关数据中，丧葬费47772元，全体居民人均可支配收入为40825元，人均消费支出为27238元。 按30%的比例计算，原告经济损失为丧葬费14331.6元（47772元×30%）、死亡赔偿金321950元[（40825元/年×20年-110000元）×30%+110000元]、处理丧葬事人员误工费300元、被扶养人生活费61285.5元[（刘安胜：27238元/年×6年/2人×30%=24514.2元；关淑芳：27238元/年×9年/2人×30%=36771.3元）]、交通费300元，合计398167.1元。以上项目及精神损害抚慰金均属交强险死亡残疾赔偿项目。 本院认为，公民享有生命权，其合法民事权益受法律保护。侵害他人人身权利的，应承担相应的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。案涉交通事故致原告刘某死亡，因被告钱殿涛在本次事故中负有责任，对原告因此所受损失，被告原录亮作为雇主，按责负有赔偿责任。按30%的比例承担责任为宜。机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据机动车的定义，结合交警部门的认定，本案所涉轮式装载机属于机动车的范畴。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当按照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。轮式装载机主要是作为工程机械在工地上作业使用，在工地上作业时不属于交强险强制投保的范围。但该车上道路行驶，根据上述规定，车辆的所有人或管理人就应当依法投保交强险或短期交强险。未投保交强险上道路行驶发生交通事故造成损害的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，投保义务人应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由过错方按比例分担责任。 案涉交通事故致刘某死亡，使原告遭受精神痛苦，原告提出精神损害赔偿主张成立，要求赔偿30000元，本院予以支持。 原告请求赔偿被扶养人生活费的计算标准偏高，本院不予采纳。 被告原录亮购买轮式装载机所得利益系用于家庭生活，因此所获利益为夫妻共同财产，同理，因此所负债务为夫妻共同债务。被告胡丽娜辩称主张不成立，以此为由拒绝承担责任，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告原录亮、胡丽娜在交强险死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告赵娣、刘臣飞、刘安胜、关淑芳经济损失80000元整； 二、被告原录亮、胡丽娜赔偿原告赵娣、刘臣飞、刘安胜、关淑芳超出交强险限额部分的经济损失318167.1元（398167.1元-110000元）； 三、被告原录亮、胡丽娜赔偿原告赵娣、刘臣飞、刘安胜、关淑芳精神损害抚慰金30000元整； 四、上列三项合计428167.1元，于本判决生效后十日内给付； 五、驳回原告赵娣、刘臣飞、刘安胜、关淑芳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4180元，由被告原录亮、胡丽娜负担3714.5元，原告赵娣、刘臣飞、刘安胜、关淑芳负担465.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张小艳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终295号上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，现住河南省洛阳市宜阳县。被上诉人（原审被告）宜阳县公安局。住所地河南省洛阳市宜阳县北城区李贺大道。法定代表人陆冬，该局局长。应诉负责人马长远,该局副局长。委托诉讼代理人白占京，河南金晖律师事务所律师。一般代理。上诉人刘龙生因与宜阳县公安局政府信息公开纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2020）豫0327行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日进行了公开开庭审理。上诉人刘龙生，被上诉人宜阳县公安局的应诉负责人马长远及其委托诉讼代理人白占京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告刘龙生曾二次被宜阳县公安局行政拘留，提起行政诉讼后败诉。2019年12月17日、18日，原告刘龙生因被行政处罚一事到宜阳县公安局申诉科信访接待室递交申诉材料，并于2019年12月18日向宜阳县公安局申请政府信息公开，内容为：申请宜阳县公安局向刘龙生公开2019年12月17日、18日刘龙生在宜阳县公安局信访接待室的视频录像。被告宜阳县公安局于2020年1月9日作出宜公2020（信）1号答复：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，经审查，你申请公开的内容，不属于政府信息公开范围，而属对我局执法存疑。如你始终坚持认为我局执法过程不当，建议按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定通过复议或行政诉讼等途径解决。”刘龙生不服该答复，遂起诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息公开的，从其规定。”原告刘龙生申请公开其在宜阳县公安局信访接待室的视频录像属于宜阳县公安局在履行行政职能过程中形成的过程性信息，没有其他法律、法规、规章规定上述信息应当公开，宜阳县公安局可以不予公开。因此，被告宜阳县公安局对原告刘龙生作出的宜公2020（信）1号答复，并无不当。原告刘龙生请求撤销宜阳县公安局2020年1月9日作出的宜公2020（信）1号答复，并责令宜阳县公安局重新公开答复的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下驳回原告刘龙生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘龙生承担。上诉人刘龙生不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销宜阳县人民法院（2020）豫0327行初6号行政判决；2、判决撤销宜阳县公安局作出的宜公2020（信）1号答复，并公开上诉人所申请的政府信息；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由为：上诉人申请信息公开的是信访接待录像，其中信访接待属于政务，根据政务公开原则，属于公开范围，也应该属于接受群众监督的范围。上诉人向一审法院提交的证据能够证明原审判决错误。被上诉人宜阳县公安局答辩称，刘龙生申请其在宜阳县公安局反应的其在该局信访接待室的视频录像属于行政机关在履行行政职能过程中形成的过程性信息，依照政府信息公开条例第16条之规定上述信息对刘龙生不予公开，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院庭审时，上诉人提交了如下新证据：1、洛阳市公安局2020年9月21号作出的洛公复决字[2020]73号行政复议决定。证明该复议决定撤销了宜阳县公安局的宜公2020(信)3号答复，并责令宜阳县公安局重新作出答复。宜阳县公安局的3号答复，和1号、2号答复的内容、格式及形式还有理由都基本相同，证明原审枉法判案。2、宜阳县公安局宜公2020（信）3号信息公开答复。证明与二审审理的宜阳县公安局的答复内容基本相同。3、2020年8月20日宜阳县应急管理局的信息答复，证明宜阳县公安局非法获取刘龙生向洛阳市市委第六巡查组举报信息，属违法行为，就是准备对刘龙生进行刑事打击报复的一种证据。4、宜阳县政府2020年7月14日信息答复[2020]3号，证明宜阳县政府对宜阳县公安局的违法行为不作为。被上诉人质证认为，1、上诉人提供的证据都是复印件，没有提供原件，对其真实性存疑。2、上述证据与本案没有关联性，不能证明上诉人陈述的证明事实。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘龙生所申请公开的政府信息系被上诉人在履行行政职能过程中形成的过程性信息，没有其他法律、法规、规章规定上述信息应当公开，宜阳县公安局可以不予公开。故，上诉人的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  索如意二〇二〇年九月二十七日书记员  王旭辉附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢841号之一 申请执行人苏州市畅冉塑胶有限公司，统一社会信用代码：913205090798692934，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝杨文头村。 法定代表人陆创新。 被执行人杭州可恒电子科技有限公司统一社会信用代码：913301093219952219，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道长安村。 法定代表人陈荣庆。 被执行人陈可财，男，1982年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人苏州市畅冉塑胶有限公司与被执行人杭州可恒电子科技有限公司、陈可财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）浙0109民初15712号民事调解书，已经发生法律效力。权利人苏州市畅冉塑胶有限公司向本院申请执行后，本院以（2017）浙0109执10461号立案执行。后因申请人自愿撤销执行，本院于2018年3月7日裁定本案终结执行。2020年7月17日权利人苏州市畅冉塑胶有限公司向本院申请恢复执行，申请执行标的为465200.09元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人陈可财名下有汽车一辆，本院已另案查封，但未实际扣押。截止2020年9月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  薛 楚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5799号原告：孙立华，男，1957年1月8日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇刘太庄农民。原告：郑咸群，女，1986年10月12日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇刘太庄村村委会工作人员，住北京市丰台区。原告：孙某，女，2006年8月27日出生，汉族，王佐学校在校学生，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇康泉路。负责人：刘建军。被告：北京鹏程盛昊商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇刘太庄村**。法定代表人：刘建军，总经理。原告孙立华、郑咸群、孙某与被告北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、北京鹏程盛昊商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法立案。孙立华、郑咸群、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙立华、郑咸群、孙某撤诉处理。审判员  刘晔二〇二〇年九月一日书记员  袁楠
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初1061号 原告：中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县昌源北路天源大厦**。 负责人：周海鑫。 委托诉讼代理人：郝珺，女，1993年2月8日生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司职工。 被告：范园园，男，1993年2月7日生，汉族，现住祁县。 被告：永安财产保险股份有限公司晋中中支祁县支公司，住，住所地：山西省晋中市祁县昭馀镇北环东路**/div> 法定代表人：马银奎，该公司经理。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司与被告范园园、永安财产保险股份有限公司晋中中支祁县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，原告起诉的被告永安财产保险股份有限公司晋中中支祁县支公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下: 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司的起诉。 原告预交的案件受理费272元，予以退付原告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝永丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3641号原告：魏海平，男，1987年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宋文刚，男，1978年4月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告魏海平与被告宋文刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏海平到庭参加诉讼，被告宋文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏海平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资26000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告雇佣原告在灵武市西湖东边的小学、宁夏庆淼有限公司承包工程进行广告牌安装、制作工作。工作完成后，经双方结算，被告下欠原告工资3万元未支付，原告多次催要，被告给原告出具还款计划，载明：“本人欠魏海平工资款叁万元计划在2017年10月31日前还壹万元整，2018年5月31日前付贰万元整。还款人宋文刚2017.8.8”。原告多次找被告索要欠款，被告支付4000元，下欠工资款26000元被告均以各种理由推诿不予支付。宋文刚未作答辩。本院认为，原告魏海平为被告宋文刚提供劳务，双方之间已形成劳务关系。原告已完成相关劳务义务，被告应及时足额支付原告劳务报酬。被告宋文刚尚欠原告魏海平劳务工资的事实，由原告魏海平提交还款计划予以证实。故原告魏海平主张被告宋文刚支付工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告宋文刚于本判决后十日内支付原告魏海平工资款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（减半收取），由被告宋文刚负担。本判决为终审判决。审判员 季惠芳 二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。第5页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初195号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人芦智翔，绰号狗牙，男，出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2018年10月因犯故意伤害罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年9月4日因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年四个月,2020年8月9日刑满释放。2020年8月31日经本院决定，同年9月10日被银川市公安局金凤区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。辩护人金帅，宁夏兴业律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人卢智翔犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵伟出庭支持公诉，被告人卢智翔及其辩护人金帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月25日16时许，冀青（另案处理）欲从芦智翔处购买毒品冰毒，被告人芦智翔伙同李永刚（另案处理）从银川市火车站西边第二个垃圾箱旁边取走放在烟盒内的毒品冰毒后，二人驾车到银川市金凤区未来城西侧，由被告人李永刚与冀青电话联系并将包装在烟盒内的毒品冰毒放在花池内，随后被告人李永刚和芦智翔驾车离开现场。于某、杨子健、张超、丁飞、金俊昌、冀青六人驾驶两辆汽车到未来城西门口，冀青将从芦智翔处购买毒品冰毒一包分为三小包后，以三千元的价格转卖给杨子健两小包毒品冰毒。杨子健从冀青处购买的两小包毒品冰毒已于当晚伙同于某、张超、丁飞在于某位于银川市××区全部吸食，冀青将剩余一小包毒品伙同金俊昌在冀青位于银川市××区家中全部吸食。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人芦智翔、同案犯供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人芦智翔明知毒品冰毒而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。建议判处被告人芦智翔有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人芦智翔对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，当庭自愿认罪认罚；其辩护人对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议，量刑方面认为被告人芦智翔已当庭认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、通话记录、证人杨子健、于某等人的证言、被告人芦智翔的供述和辩解、同案犯李永刚、冀青的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦智翔明知冰毒是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，被告人芦智翔在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人芦智翔当庭自愿认罪认罚，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人芦智翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月10日起至2021年8月9日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 何建钰人民陪审员 虎艳萍人民陪审员 何玉琴 二〇二〇年九月十一日（法官助理 马 智书记员 马秀蓉附：本案所适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3107号 申请执行人：王立治，男，1974年8月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：黄学飞，男，1977年12月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 王立治与黄学飞民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄学飞所有的622000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄学飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 钰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3306号原告：北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社，住所地北京市密云区密云镇小唐庄村。统一社会信用代码N2110228L06319170G。合作社社长：王福山。委托诉讼代理人：吕庆明，男，1967年5月13日出生。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：北京聚缘湖工贸有限公司，住所地北京市密云区密云镇小唐庄村。统一社会信用代码911102287526075505。法定代表人：丁玉峰，董事长。委托诉讼代理人：郑伯福，男，1963年1月29日出生。原告北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社（以下简称小唐庄经济合作社）与北京聚缘湖工贸有限公司（以下简称聚缘湖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小唐庄经济合作社的委托诉讼代理人吕庆明、杨华民；被告聚缘湖公司的委托诉讼代理人郑伯福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。小唐庄经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金763841元及20%的滞纳金152768.2元，共计916609.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年10月19日签订《非耕土地租赁合同书》，约定原告承租原小唐庄砖厂遗址部分非耕土地（四至为：东至原砖厂土坎；西至南北道路共120米，南至石材厂北墙；北至石材厂北墙后60米）用于农业综合开发，租赁期限自2002年10月19日起至2032年10月19日止，每年每亩租金1200元，采用上交租方式，每年租金应于10月19日前一次性付清。2003年3月1日，原、被告经协商再次签订《非耕土地租赁合同书》，将原小唐庄砖厂遗址北侧剩余土地50亩租赁给被告，东西界限、宽度同上一份合同，北至原砖厂土坎宽305米，租赁期限自2003年3月1日起至2033年3月1日止，每年每亩租金1150元，采用上交租方式，每年租金应于1月15日前一次性付清。以上两份租赁合同签订后，被告接受并使用了土地，确未按约定期限、金额交纳租金。经双方对账核算，被告尚欠租金763841元；因被告未按时交付租金，应给付原告滞纳金152768.2元。因被告拒绝给付上述款项，原告诉至法院。聚缘湖公司辩称：对原告起诉的租金及滞纳金的数额无异议，但应扣减其公司在租赁过程中为原告出租地块修筑护坡支出的费用181000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年10月19日签订《非耕土地租赁合同书》，该合同载明：原告承租原小唐庄砖厂遗址部分非耕土地10亩用于农业综合开发；该地块东至原砖厂土坎；西至南北道路共120米，南至石材厂北墙；北至石材厂北墙后60米；租赁期限自2002年10月19日起至2032年10月19日止，开发期限不得超过30年；每年每亩租金1200元，采用上交租方式，每年租金应于10月19日前一次性付清；承租方逾期足额交纳租金，加收租金总额20%的滞纳金。2003年3月1日，原、被告经协商再次签订《非耕土地租赁合同书》，该合同载明：将原小唐庄砖厂遗址北侧剩余土地50亩租赁给被告用于农业综合开发；该地块东至原砖厂土坎；西至南北道路长110米；南至原租10亩的北墙；北至原厂土坎，宽305米；租赁期限自2003年3月1日起至2033年3月1日止，开发期限不得超过30年；每年每亩租金1150元，采用上交租方式，每年租金应于1月15日前一次性付清；承租方逾期足额交纳租金，加收租金总额20%的滞纳金。以上两份租赁合同签订后，被告已接受并使用涉案土地，未按约定的期限、金额交纳租金。经双方对账核算，被告已交纳租金487159元；第一份合同租金已计算至2020年10月18日，被告应付租金216000元；第二份合同租金已计算至2021年2月28日，被告应付租金1035000元；被告共欠租金763841元；因被告未按时交付租金，应给付原告拖欠租金763841元的20%滞纳金152768.2元。在审理过程中，被告对原告主张的拖欠租金及滞纳金的数额均无异议，其表示同意给付拖欠原告的租金及滞纳金，但应扣减其公司在租赁原告涉案土地期间修筑护坡的费用，该公司陈述其所租赁的涉案土地与小唐庄村村民的土地东西相邻，中间以土坎为界，该公司租赁的土地居西侧，在该土坎下方属低处，村民的土地居东侧，在土坎的上方属高处，每年遇雨水季节经常发生坍塌，对该处土地的使用人均产生影响，为此双方均向村委会反应此事，当时村委会答复先由该公司出资修建护坡，然后在租金中予以补偿，后该公司于2005年5月份左、右出资修筑了护坡。被告当庭出示了该公司于2005年4月3日出具的砌东土坡护坡（预算），该份预算载明：护坡南北坡长285米，高4.5米，底宽1.5米，顶宽0.6米；石方量1400方x50元=70000元；水泥100吨x180元=18000元；砂石料600方x30元=18000元；砌石勾缝清包费1400方x50元=70000元；清理开槽人工费100日工x50元=5000元；合计181000元。原告在庭审过程中，对被告关于修建护坡的起因、过程的陈述及修建护坡的预算支出均予以认可，但其不同意全额扣减被告因修建护坡支出的181000元，只同意用滞纳金152768.2元抵顶被告修建护坡的全部支出。被告对原告的上述意见予以认可，并表示今后不再向原告主张修建该护坡的费用。在审理过程中，本院于休庭后到本案涉及的护坡现场进行实地核查，经核查，被告出具的预算中载明的护坡长度、宽度、高度与事实相符。上述事实，有双方当事人的陈述；京密集租（密镇）字（01030001）号、（01030002）（非耕土地）租赁合同书；砌东土坎护坡（预算）；护坡照片等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《非耕土地租赁合同书》真实有效，不违反法律和行政法规的规定，双方之间成立的非耕土地租赁合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告已将租赁物交付被告使用，被告应向原告支付租金，故原告要求被告给付拖欠租金763841元及滞纳金152768.2元的诉讼请求合理，本院予以支持；原、被告双方均同意用原告诉求中的滞纳金152768.2元抵顶被告修建护坡费用181000元的意见不违反法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：被告北京聚缘湖工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社租金七十六万三千八百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六千四百八十三元（原告北京市密云区密云镇小唐庄村经济合作社已预交）,由被告北京聚缘湖工贸有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇二〇年九月三日书记员  李 硕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8434号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:祝海波，男，1964年9月1日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告祝海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金144700元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月3日利息8193.23元、罚息2273.05元，从2020年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：祝海波。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：144700元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年3月30日至2020年3月30日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金144700元、利息8193.23元、罚息6181.26元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金144700元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息8193.23元、罚息6181.26元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告祝海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21993号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑燕锐，男，1995年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑燕锐保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.5元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月8日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑燕锐向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑燕锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3152号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区七里店路。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省钟祥市。该公司员工。 委托诉讼代理人：张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省昌图县。系该公司员工。 被告：王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住天津市河**。 原告广西某某物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费2035元，违约金192.3元，合计2227.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区机场路两江大道*号某某*栋*单元***室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳92.5元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2018年7月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币2035元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告王某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2011年11月23日，临桂县某某房产开发有限公司（甲方）与桂林市某某物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定委托乙方对位于机场路某某山庄斜对面的某某小区（占地面积：66667平方米，建筑面积230500平方米）实行物业管理服务，委托管理期限为合同签订生效之日起至业主委员会成立并选聘物业管理公司且签订《物业管理服务合同》生效时止。《前期物业服务合同》约定：第一条、甲方委托乙方为【****】提供前期物业管理服务，乙方行使对本物业的整体物业管理权，双方在平等、协商一致的基础上，特订立本合同；第三条、乙方提供服务的受益人是甲方及本合同范围内物业的全体业主和物业使用人，受益人应履行本合同并承担各自的相应责任；第四条、乙方在签订合同后，接受甲方委托的物业管理服务事项；第十九条、委托管理期限：本合同签订生效之日起至业主委员会成立并选聘物业管理公司且签订《物业管理服务合同》生效时止；第二十一条、物业管理服务费（二）本物业管理服务费采用包干制，物业管理服务费的标准：1、收费标准：（1）住宅高层按其拥有房屋建筑面积每月每平方米1.1元向乙方交纳。合同签订后，原告进驻该小区进行管理。2017年7月3日，被告王某某入伙收楼完毕。被告王某某（甲方）与桂林市某某物业服务有限责任公司（乙方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同约定：第三条、在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共有部位的维修、养护和管理；2、物业共有设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共有部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放秩序管理；6、公共秩序维护、完全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；第八条、本物业管理区域物业服务收费选择酬金制，1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：（1）（电梯）住宅：1.1元/月·平方米；第十六条、业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按欠费数额每拖欠一日3%0的标准向乙方支付违约金，物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业管理费用的应按欠费数额拖欠每日3%0的标准向乙方支付违约金，业主承担连带清偿责任；第十七条、乙方违反本合同的约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主或物业使用人就超额部分有权拒绝，乙方已经收取的，业主或物业使用人有权要求乙方返还。 同时查明，原告向被告小区大门上张贴送达了《催费通知》，向被告催收拖欠的物业费。 另查明，桂林市某某物业服务有限公司于2001年5月22日成立，2020年2月24日，名称变更为广西某某物业服务有限责任公司。被告王某某是某某的业主，其所有的房产位于机场路某某山庄斜对面的某某小区*栋*单元*层*号房，建筑面积为84.05平方米。 本院认为，原告广西某某物业服务有限责任公司与临桂县某某房产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告广西某某物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。原告广西某某物业服务有限责任公司按照上述合同的约定，进驻某某小区实施物业管理，为业主、物业使用人提供了服务，故原告按照上述合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、物业使用人收取相应的物业服务费，符合法律规定，经本院审核，被告王某某所欠的物业费为2034.01元（被告住宅建筑面积为84.05平方米，物业管理费按1.1元/月/平方米，交纳期间从2018年7月至2020年4月，共计22个月），故，被告应支付物业费为2034.01元。对于原告诉请超过本院审核部分的物业费，本院不予支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告王某某支付物业管理费2034.01元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王某某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐景姣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4272号原告：农显达，男，1991年12月10日出生，壮族，住广西隆安县************，公民身份号码：452************。被告：佛山市斯帕健康管理服务有限公司，住所地佛山市三水区************************、1077，统一社会信用代码91440607MA53U1RT4A。法定代表人：乐某1。原告农显达与被告佛山市斯帕健康管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月14日，原告农显达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告农显达撤诉处理。案件受理费减半收取即663元，由原告农显达负担。审 判 员 麦景桃二〇二〇年九月十四日法官助理 胡颖妍书 记 员 李玉蕾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2404号 上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳蓝海通信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新技术产业园**清华信息港科研楼**，统一社会信用代码：91440300069288161E。 法定代表人：李素梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，广东晟典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：江西百胜智能科技有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道**会信用代码：913600007055083069。 法定代表人：刘润根，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人深圳蓝海通信息技术有限公司（以下简称深圳蓝海通公司）与被上诉人江西百胜智能科技有限公司（以下简称江西百胜公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初254号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人深圳蓝海通信息技术有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：如果一审法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送有管辖权的人民法院管辖。 深圳蓝海通公司向一审法院提出的诉讼请求：1．判令解除深圳蓝海通公司与江西百胜公司签订的百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同；2．要求江西百胜公司赔偿经济损失30万元；3．本案诉讼费用由江西百胜公司承担。 江西百胜智能科技有限公司向一审法院提出的反诉请求：1．判令解除深圳蓝海通公司与江西百胜公司签订的百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同；2．要求深圳蓝海通公司返还江西百胜公司已支付的技术开发服务费19.8万元；3．本案诉讼费用由深圳蓝海通公司承担。 一审法院审理认为，《计算机软件保护条例》第一条规定，计算机软件是指计算机程序及其有关文档。计算机程序是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。深圳蓝海通公司与江西百胜公司签订的百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同约定，江西百胜公司委托深圳蓝海通公司就百胜智慧园区管理云平台定制开发项目进行产品设计、产品开发的专项技术开发服务，技术开发的内容包括智慧园区呈现平台、数据平台、智慧园区API接口及第三方接口开发、运营支撑服务；双方还约定深圳蓝海通公司有义务协助江西百胜公司申请获得相关的应用软件著作权，在产品正式版上线后三十天内向江西百胜公司交付所有管理平台软件源代码。故案涉百胜智慧园区管理云平台定制开发项目实际系计算机软件开发，本案系计算机软件开发合同纠纷。《江西省高级人民法院关于南昌知识产权法庭跨区域管辖部分知识产权案件的通知》规定发生在江西省辖区内有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由南昌市中级人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）深圳蓝海通信息技术有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）江西百胜智能科技有限公司的反诉。案件受理费13456元，退回原告（反诉被告）深圳蓝海通信息技术有限公司；反诉案件受理费6190元，退回被告（反诉原告）江西百胜智能科技有限公司。 本院经审查认为，深圳蓝海通公司与江西百胜公司签订了百胜智慧园区管理云平台定制开发服务合同，双方约定的开发项目内容属于计算机软件开发，故本案系计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。而发生在江西省辖区内有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由南昌市中级人民法院管辖，故一审法院对本案无管辖权。本案应当由本院管辖审理。综上，上诉人的上诉理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初254号民事裁定； 二、本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10883号原告：宋宝刚，男，1964年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：史秀平，女，1976年3月5日出生，汉族，住北京市。被告：刘立军，男，1976年8月29日出生，汉族，住北京市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。原告宋宝刚与被告史秀平、被告刘立军定金合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝刚的委托诉讼代理人孙红力，被告史秀平及被告刘立军的共同委托诉讼代理人倪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宝刚向本院提出诉讼请求：1、判令史秀平、刘立军双倍返还定金共计100万元；2、判令史秀平、刘立军给付利息（以100万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月4日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由史秀平、刘立军承担。事实和理由：宋宝刚有意购买史秀平、刘立军所有的位于唐山市路北区x楼x号的房产，双方自2019年1月至6月对购房事宜进行协商，口头约定房屋总价款为1350万元，并对付款时间等合同主要内容达成共识，并约定由宋宝刚先行支付定金50万元，之后再签订买卖合同。宋宝刚于2019年6月3日向史秀平给付购房定金50万元。史秀平、刘立军收到定金后，无正当理由拒不签订房屋买卖合同，且于2019年7月4日起不接电话、不签合同、不履行义务，也不返还定金。多次协商无果后，宋宝刚向史秀平、刘立军送达《律师函》，要求史秀平、刘立军归还定金50万元及利息，史秀平、刘立军仍拒不返还。史秀平、刘立军的行为已经侵害了宋宝刚的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。史秀平、刘立军辩称，不同意宋宝刚的全部诉讼请求。史秀平、刘立军一直想把涉案房屋出售给宋宝刚，并催促宋宝刚积极履行合同，但是宋宝刚两次毁约，根据定金罚则，且宋宝刚给史秀平、刘立军造成的实际损失已经达到50万元，故不同意退还宋宝刚定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年12月开始，宋宝刚之妻孟x与史秀平协商购买史秀平、刘立军所有的位于唐山市路北区x楼x号房产。2019年1月1日，孟x向史秀平发送购房人信息，购房人分别为宋宝刚和宋x。2019年1月9日，史秀平通过电子邮箱向孟x发送了《商品房买卖合同》电子版，但双方未予签约。2019年3月12日，孟x向史秀平发送微信称“我又担心影响你们，所以我想如果有人买房别耽误你卖，如果过段时间我还想买，我再联系你，可以吗？”，史秀平回复“好的孟姐，有缘再续，请把我发的合同邮件清理掉”。2019年5月26日，孟x再次通过微信与史秀平协商购买房屋的相关事宜。次日，史秀平告知孟x将购房定金50万支付到史秀平银行账户内，以转账成功记录为凭证。2019年6月3日，孟x代宋宝刚向史秀平支付购房定金50万元。同日，史秀平微信告知孟x款已收到，并称其将跟银行联系，先给孟x做贷款审批，然后往下进行。后史秀平与唐山中行刘x微信沟通有关在刘x处办理贷款审批的事宜，并询问所需材料，刘x将所需申请材料告知史秀平。再后，史秀平将办理贷款审批的材料发送给孟x，让其方便办理时与史秀平联系。孟x表示已知悉，准备好材料后再联系。2019年6月11日，史秀平向孟x发送微信称“孟姐，您那什么时间方便，资料准备好了吗”，孟x回复“我这几天出差，还没得空操持，单位事情太多，我抓紧吧”。2019年6月24日，表嫂杨x通过微信询问史秀平房屋的过户进展，史秀平回复“估计没戏了”，并表示孟x曾向其表示因为客观原因需要再等几天，钱还没到位。2019年6月26日，史秀平向孟x发送微信称“孟姐，您那边准备好了吗？可以办手续了吗”，后孟x发起微信语音，通话4分40秒。2019年7月4日，孟x向史秀平发微信，称“小妹，你和你爱人商量好了吗？我那定金你想咋处理，完了你告诉我一声中吧？”。2019年7月25日，孟x向史秀平发微信，称“小妹，你好！多日没有联系啦！我想跟你说，那房子定金我是替我家亲戚交的，前段时间他确实资金很紧张，又想先把房子占上，就让我替他交了。现在有所缓解，还想买，你看可以吗？期待你的答复”。经询，关于未能继续交易的原因，宋宝刚主张在史秀平、刘立军同意继续交易后，宋宝刚明确表示需要缓几天，史秀平、刘立军就表示不卖了，后来宋宝刚沟通已付定金如何处理的问题，史秀平、刘立军未予理会。史秀平、刘立军主张宋宝刚于2019年6月26日明确表示不继续购买房屋，故交易未能继续进行。在本案审理过程中，双方均认可双方口头约定购房款金额为1350万元，现唐山市路******房产已出售给案外人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，宋宝刚与史秀平、刘立军于2019年1月至3月协商购买涉案房屋时，由于宋宝刚提出不购买房屋而终止了交易，双方未达成合意，亦未签订房屋买卖合同，此时双方均不构成违约。宋宝刚于2019年5月26日再次向史秀平、刘立军提出购买房屋，史秀平、刘立军要求宋宝刚先行支付购房定金50万元。宋宝刚认可该50万定金旨在保证双方后续能签订正式的房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，宋宝刚主张由于史秀平、刘立军拒绝与其签订房屋买卖合同而使交易无法继续进行。宋宝刚若要主张史秀平、刘立军双倍返还定金100万元，需要证明史秀平、刘立军拒绝与其签订房屋买卖合同，或双方最终未能签订房屋买卖合同的原因在于史秀平、刘立军。虽然双方于2019年6月26日的微信聊天语音无法反映双方通话内容，结合2019年6月26日前的微信聊天记录为售房人催促购房人准备购房资料，为继续履行合同做准备。2019年7月4日和2019年7月25日的微信聊天记录，内容载明“小妹，你和你爱人商量好了吗？我那定金你想咋处理，”、“前段时间他确实资金很紧张，又想先把房子占上，就让我替他交了。现在有所缓解，还想买，你看可以吗？”，除了微信聊天记录的表述外，宋宝刚未对上述微信内容给予合理解释。结合本案证据及当事人陈述，本院认定系宋宝刚提出不想买在先，史秀平、刘立军主张宋宝刚于2019年6月26日提出不购买房屋的意见，本院予以采信。宋宝刚提出系史秀平、刘立军前期提出不想卖了，但未提供充分证据予以佐证，本院对此不予采信。史秀平、刘立军于2019年9月将房屋出售给案外人，此事发生在2019年6月26日之后，宋宝刚以此为由主张史秀平、刘立军违约，证据不足，本院不予采信。综上，宋宝刚要求史秀平、刘立军双倍返还定金100万元及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋宝刚的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由宋宝刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年九月十六日书记员  高奡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34282号原告：张小莉，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张锦杨，广东微众律师事务所律师，执业证号14403201610636916。被告：信毅国际物流（深圳）有限公司，住所地广东省深圳罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦**，统一社会信用代码91440300MA5FORNF2E。法定代表人：卢静。委托诉讼代理人：张书杰，广东汇庆律师事务所律师，执业证号14403201310034297。委托诉讼代理人：钟文峰，广东汇庆律师事务所实习律师，证号190220051117818。原告张小莉与被告信毅国际物流（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，原告张小莉向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金41784元。本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原告于2018年7月16日入职被告处任财务会计兼行政人事工作，双方签署劳动合同，有效期自2018年7月16日至2020年7月15日，合同约定：乙方在甲方工作期间，不得将公司的任何资料及客户信息泄露给第三方。双方劳动关系解除时间为2020年4月16日。二、劳动合同解除情况：原告主张于2020年4月1日在深圳市妇幼保健院做检查，结果显示其已怀孕12周2天，被告在原告怀孕期间解除劳动关系，属违法解除。被告对此予以否认，称原告一直隐瞒其恋爱及即将结婚情况，直至被告在与同行交流时无意间得知，且原告未婚夫任职的物流公司是同行业的竞争对手，并担任物流散货业务经理，其未婚夫的业务大部分是被告合作客户，且了解到原告未婚夫多次向被告客户发送低报价进行抢货，在被告负责人亲自与原告求证后，通知与其解除劳动关系时才被原告告知其已怀孕。被告与原告在劳动合同中的约定足以证明被告对商业秘密（尤其是客户信息）保护的重视，在原告拒绝签署保密协议时，被告果断解除与原告劳动合同完全符合一个企业管理者的正常决策思维，故被告的行为符合法律规定。庭审中，原、被告对仲裁裁决书载明的双方各自主张及陈述的事实予以确认。本院认为，根据原告在仲裁阶段的陈述，原告在工作中是可以获悉被告公司业务所得、成本支出及客户的相关信息等。原告丈夫（2020年5月8日登记结婚）原任职于被告处，而现就职一家与被告公司同样从事国际海运的用人单位，并从事帮客户做出口业务的相关工作。基于原告的婚姻关系，使被告在某种程度上处于一定的风险之中，且原告未签署保密协议的行为，加大这种风险潜在威胁的可能性。作为用人单位的被告，为避免严重后果或损失带来的危害，决定与原告解除劳动关系，将风险因素消除在风险发生之前，属于被告正常、合理地运用风险规避策略进行企业经营管理的行为，因此，本院认定双方劳动关系的解除，不属于违法解除。鉴于双方解除劳动关系时，原告尚在怀孕期，且被告在庭审中亦同意向原告支付2个月经济补偿金，对此，本院予以认可。根据原告提交的入职邮件截图、银行流水及当事人庭审陈述，认定原告2019年4月至6月工资为9300元/月、2019年7月至2020年3月工资为9800元/月、2020年1月双薪9250元，经核算，原告离职前12个月平均工资为10445.8元【（9300元×3个月+9800元×9个月+9250双薪）÷12个月】，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金20891.6（10445.8元×2个月）。三、其他事实：原告在仲裁时请求继续履行劳动合同，在仲裁庭审中，经仲裁委员会释明可以变更请求为支付赔偿金后，原告仍坚持继续履行劳动合同，故仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。在本案审理中，原告请求变更诉讼请求为：被告支付解除劳动合同赔偿金41784元。四、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：继续履行劳动合同。该委员会于2020年7月2日作出“深罗劳人仲案【2020】123号”仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告信毅国际物流（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张小莉支付解除劳动合同经济补偿金20891.6元；二、驳回原告张小莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖二〇二〇年九月十五日书记员  胡萍法官助理方婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3508号原告：内蒙古自治区节能监察中心。法定代表人：吴满海，该中心主任。委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宇，慧聪律师事务所律师。被告:李福，男，现服役于呼和浩特市第一监狱。原告内蒙古自治区节能监察中心与被告李福不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告内蒙古自治区节能监察中心提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告2015年1月一2017年10月期间违规发放的取暖费7486.40元；2、依法判令被告返还原告2016-2017年度违规发放的物业补贴费6000元；3、依法判令被告返还原告代为缴纳个人医疗保险和失业保险费202.84元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年5月，被告入职原告处，任内蒙古自治区节能监察中心（以下简称“节能中心”)主任。2015年1月14日起因涉嫌私分国有资产罪被立案调查并采取刑事强制措施。2016年12月，被告因犯私分国有资产罪被判处有期徒刑八年，2017年8月，判决正式生效，现服刑于呼和浩特市第一监狱。为此，原告根据《内蒙古自治区经信委党组会议纪要》的规定，于2017年10月，对被告作出开除公职的决定，并停止发放工资及福利待遇。同年12月，原告将开除被告的决定报内蒙古自治区人社厅核准备案。因被告涉嫌犯罪被立案期间，仍系原告处工作人员，所以原告按照内蒙古自治区人民政府办公厅发放的关于事业单位职工发放补贴的规定给被告发放了2015年1月一2017年10月期间的取暖费以及2016-2017年度物业补贴费，并代其缴纳了个人医疗保险及失业保险费。内蒙古自治区××区巡视期间就原告为涉案被告发放各项补贴、福利等的相关待遇提出了整改通知，认为原告存在违规发放补贴、福利等待遇的情况。综上所述，根据人社部发【2012】69号《中共中央组织部、人力资源保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第四款之规定，事业单位工作人员和机关工人被判处有期徒刑以上刑事处罚，取消原工资待遇。因被告犯私分国有资产罪被判处有期徒刑，符合上述通知中应当取消原工资待遇的主体要求，因此，从其被采取刑事强制措施之日起领取的取暖费、物业补贴费以及原告代缴的个人医疗保险、失业保险费即丧失了合法根据，属于取得的不当利益，造成了国有资产损失，应当予以返还。原告就返还不当得利事宜多次与被告协商未果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告系参照公务员管理的事业单位，经费来源系全额拨款，被告李福原系原告内蒙古自治区节能监察中心事业编制人员。原告的诉讼请求，系要求被告李福返还取暖费、物业补贴费，双方在此争议处理方面系不平等的民事主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古自治区节能监察中心的起诉。案件受理费71元，退回原告内蒙古自治区节能监察中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年九月一日书记员 张羽茜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢651号之一申请执行人：徐强，男，1971年6月29日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：王庆和，男，1957年8月29日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：张双喜，男，1963年8月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：王志，男，1986年10月3日出生，回族，自由职业者，住天津市滨海新区。本院于2020年6月3日立案恢复执行申请执行人徐强与被执行人王庆和、张双喜、王志买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为货款2491124元及违约金，案件受理费30829元。2020年6月4日本院向被执行人王庆和、张双喜、王志发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月21日本院传唤被执行人王庆和、张双喜、王志到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月22日本院向被执行人王庆和、张双喜、王志发出限制消费令，并于2020年9月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人王庆和、王志名下无房产。被执行人张双喜名下有坐落于天津市滨海新区塘沽西江里22-4-202房产及坐落于天津市××新区××房××，已查封，暂不具备处置条件；被执行人王庆和、王志名下无车辆。被执行人张双喜名下有号牌号码为津ＦＣ××**夏利牌车辆一辆，申请执行人不要求查封底档；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 王富贵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5149号 原告：刘建云，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：张花，女，1975年8月10日出生，壮族，住广西武宣县。 原告刘建云与被告张花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘建云于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建云以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： 准许原告刘建云撤诉。 案件受理费减半收取计793元（原告已预交），由原告刘建云负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007