黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初636号原告：徐清，女，1973年2月20日出生，汉族，个体业主，住本市桃山区。委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江桃峰律师事务所实习律师。被告：百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司。统一社会信用代码：91230102558258537Y。负责人：刘剑飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李滨，北京市高盛律师事务所律师。原告徐清与被告百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称百年保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日、9月2日公开开庭进行了审理，原告徐清及其委托诉讼代理人汪丹丹、李艳，被告百年保险公司的委托诉讼代理人谢福玲、李滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同赔偿原告保险理赔款项65万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日、1月29日，原告通过保险代理公司名阳保险销售有限责任公司黑龙江网点的业务员购买被告百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险，基本保额20万元，百年康多保终身重大疾病保险，基本保额45万元，交费年限分别为20年，原告与被告订立两份保险合同，原告缴纳保险费后，2019年10月17日，原告经检查疑似甲状腺癌，2019年10月21日确诊甲状腺癌并进行手术治疗，原告病情符合保险合同恶性肿瘤范畴，原告住院治疗后于2019年12月30日在被告公司报险进行理赔，然而原告办理保险理赔报案后，在2020年1月4日收到被告于2019年12月30日作出的解除合同通知书二份，被告以原告存在未如实告知事项为由，解除与原告订立的两份合同，并对于解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金责任，但全额退还本合同所交保险费。原告认为，被告拒绝承担保险责任，在投保时未提示告知原告投保注意事项，在原告报案理赔时不予办理理赔手续，作为格式合同其对于免责条款未采取醒目标识提示告知情况下，单方解除合同存在明显欺诈行为，其为回避保险责任而故意解除保险合同，因此原告认为被告不讲诚信，其行为损害原告合法权益，诉至法院。被告百年保险公司公司辩称，原告涉嫌严重的保险诈骗，我公司所涉及同业保险公司正在收集相关证据，在证据充分后将要求公安机关依法立案侦查，本案作为保险合同纠纷，原告在订立合同时隐瞒并未告知其在与我公司订立合同之前其已经与四家保险公司签订五份重大疾病保险，总保险金额高达160万元，其还隐瞒了名阳保险销售有限责任公司黑龙江分公司业务人员程继飞与本案原告为母子关系，与我公司签订了两份涉案保险合同，经查其在与我公司签订涉案保险合同后又与十二家同业保险公司签订十四份重大疾病保险合同，涉及保险金额为421万元，2019年10月21日原告甲状腺医学确诊之后，启动了向保险公司的理赔程序，我公司了解到情况后根据保险法及案涉保险合同约定，依法作出解除保险合同，鉴于原告申请理赔期间向监管部门对保险公司进行投诉以及与保险公司发生争执的情况，给予原告退费处理，本案的争议不涉及原告在起诉状提到的免责事项，原告在短期内密集投保巨额重大疾病保险的情况，根据正常生活经验可以推定原告在投保前明知其已患甲状腺疾病或甲状腺癌的事实，故原告投保时，告知其年收入以私营的方式税后达50万元，涉嫌虚假，请法院调查该案事实，依法识别本案的案件性质，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月28日，原告徐清由保险中介公司进行手机操作与被告百年保险公司签订电子保单保险合同（合同号码823××××4818），原告徐清为投保人和被保险人，投保了百年康多保终身重大病症保险，首期保险费15161.00元，基本保额45万元，保险期间终身，交费期间20年，交费频次年交，该合同成立日期为2019年1月28日，生效日期为2019年1月25日。2019年1月29日，原、被告亦由保险中介公司使用手机操作在互联网签订百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险合同（合同号码223××××4928），原告徐清为投保人和被保险人，基本保额20万元，保险期间终身，交费期间20年，交费频次期交，于2019年1月28日交纳首期保险费6370.00元，保险合同生效日期为2019年1月29日。在向被告百年保险公司投保人寿保险前，原告已向平安、康泰、君康、人保寿险四家人寿保险公司投保有人身保险，保额总计为155万元，已理赔完毕。在此后原告又陆续向生命人寿、华夏人寿、太平人寿等多家保险公司投保有重大疾病保险，2019年10月17日，原告徐清查出患有甲状腺肿物、恶性可能。同年10月21日，施甲状腺右叶、右颈中央区淋巴结清扫术，送检病理标本名称：甲状腺右叶及峡部，乳头状微小癌，2019年10月28日出院。原告治疗出院后，于2019年12月30日向被告百年保险公司报险进行理赔，被告于2019年12月30日以原告存在未如实告知事项为由，解除与原告订立的两份保险合同，2020年1月4日原告收到二份解除合同通知书，双方协商未果，故原告提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院经分析认证如下：原告向本院提交的证据（2）原告徐清与被告百年保险公司签订保险合同二份、短信记录，证明原告为投保人和被保险人，在被告公司投保百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险、百年康多保终身重大疾病保险两份保险，基本保额分别是20万元、45万元；原告提出保险要求，经保险人同意承保，犹豫期过后，双方未提出解除合同，保险合同依法成立并生效，原告按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任，原告在保险期限内出险，被告理应按合同约定给付保险赔偿，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，两份保险的等待期均为90天均已过，被告应当履行保险责任；被告对保险业务是否有亲属关系其是知道的，否则不能通过审核作出生效保险单。被告百年保险公司经质证对于两份保险的条款真实性无异议，原告订立案涉保险合同前所拥有的其他保险合同对该保险合同是有影响的，鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。证据（3）哈尔滨医科大学附属第三医院病历，证明原告徐清于2019年10月17日因甲状腺癌在哈尔滨医科大学附属第三医院住院并手术治疗，病情符合重大疾病保险理赔范畴，住院期间是在保险理赔期限内。被告经质证认为证据真实性无法确定，在入院记录中病人主诉发现肿物三天，以及现病史中的记录有异议。鉴于该证据系哈尔滨医科大学附属第三医院病案，故对真实性予以确认。证据（4）光盘一张及内容说明、被告解除合同通知书二份、退费短信记录二份，证明原告于2019年12月30日向被告报案申请理赔；当日被告以原告未履行如实告知的事项而解除合同，并退费给原告，其实际是拒绝理赔。被告经质证认为由于证据是原告当庭提供，真实性无法判断，与本案没有关联，原告检查出甲状腺癌症后向同业保险公司进行理赔，我公司在2019年12月中旬获知原告投保高达几百万的保险，在我公司投保之前已经向其他四家保险公司投保五份保险，根据这一事实作出了解除合同拒赔的决定，解除合同的行为是独立行为，与理赔无关，是时间上的巧合，涉案的保险费已退还原告，病例中的其甲状腺右侧叶是43×15×16,左侧叶44×13×14毫米，说明甲状腺肿大，病例称三天前发现，与实际情况不符。经审核核实对该证据的真实性予以确认。证据（5）照片三张、保险单复印4张、销售人董重阳微信聊天记录9张，证实联创保险销售有限公司七台河营业部和名阳保险销售有限公司七台河分公司是一套人员使用两块公司牌子，原告所购多份保险均是在此处购买，销售公司承诺给原告保险合同以外利益，故原告从此处购买多份保险。原告所购保险均是代理销售人员帮忙填写，原告是联系销售人员董重阳购买某产品，原告儿子程继飞从未办理过销售保险业务。被告经质证认为对三张照片和微信聊天记录当庭提交无法判断真实性，上诉内容无法否定投保单中所显示的书面内容，其上述书面内容由原告亲笔签名确认，故此组证据不能作为认定案件事实依据，有关给予合同以外的利益和理由与合同本身无关。本院经审查核实认为被告质证理由成立，不予确认。证据（6）光盘一张、保险合同四份，证明原告得知被告保险公司不按合同理赔时，找到名阳保险代理公司负责人，他们均不知晓在告知事项中对在其他保险公司购买某，不填写会导致保险公司不予理赔，这是销售人员行为，原告购买的保险单中均存在告知事项中未填写在其他家保险公司购买某的原因。被告经质证认为由于原告当庭提供，对真实性、关联性、证明的问题均有异议，通话人员的具体身份无法确定，通话人员并非案涉保险合同的具体经办人，这组证据其所称不进行询问与客观事实相悖，其提供的四份投保单所对应的投保人的情况不明。本院认为，对于光盘的证明问题，被告质证有理，不予认定，对于四份保险合同，经审查核实对真实性予以确认。证据（7）证人孙某1、孙某2当庭证言，证实1、徐清购买某业务操作经过。2、原告在保险代理公司销售人员销售时知道对于其购买其他家保险提示不用填写，保险销售人员存在误导原告填写行为。3、证人在保险销售人员处购买某也和徐清一样，并未对告知事项如实填写，证人买某与徐清程序一样，销售人员均未填写在其他家投保险。被告经质证有异议，认为证人在客观事实明确的情况下进行虚假陈述。本院认为证人孙某1未在被告购买某，故对其证言不予认定，证人孙某2系在被告公司购买的保险，故对该份证言综合其它证据予以确认。证据（8）原告的体检报告单，证实的问题是投保当月的体检报告显示，其甲状腺没有明显异常，证明徐清没有带病投保更没有保险欺诈行为。被告经质证认为对该份证据的真实性关联性都有异议，这份证据属于案外人另一家保险公司的体检，与我们没有关系，该证据不能证明原告在此时不存在甲状腺疾病的情况，同时该体检报告并未标明对甲状腺检查的手段，该证据不能作为证据使用。鉴于该证据系原告申请法院调取，本院对该证据的真实性予以确认，鉴于该证据系原告在其它保险公司投保时所作，与本案无关联性，不予认定。证据（9）银行交易流水和工程决算汇总，证明原告从事建筑业多年，年收入均在百万元以上。被告经质证认为，原告在投保时告知其年收入为50万元，收入来源是私营，但其没有提供证据证明，无论原告年收入金额是50万元，或是30万元都不认可，需要原告提供客观证据证明。对于工程决算表有异议，该决算表所涉及的项目是否存在不明，有关内容是否真实不明，有关工程涉及主体不明，是否盈利或成本不明，不能作为定案依据。对于银行流水的真实性、合法性、与本案的关联性及证明的问题均有异议，该清单不具有完整性，有关汇入该卡金额发生的原因不明，不能证明是其合法收入，或来源私营的收入，也无法证明来源于个体、房屋出租、证券投资、银行利息四种方式。经审查核实对该组证据中的银行交易流水的真实性予以认定，对工程决算表的真实性无法认定，故不予认定。对被告提交的证据（1）电子投保申请确认书，证明1、2019年1月25日，原告徐清作为投保人和被保险人，通过名阳保险销售公司保险营销员程继飞向被告保险公司提出订立保险金额为45万元百年康多宝终身重大疾病保险；2、在财务及其他告知项目中，徐清未履行如实告知义务，在订立合同时，我公司履行了对合同条款的提示和说明义务，徐清知道对于保险公司的询问“财务及其它告知、健康告知”项目下的询问，应履行如实告知义务，以及未履行如实告知义务的法律后果是保险公司有权解除合同，并对合同解除前所发生的保险事故不承担赔偿责任。原告经质证对真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为电子投保确认书不是由原告本人进行操作，对于询问事项被告并没逐条逐项进行询问，此举证责任在被告，无法证实内容是原告真实意思，人身保险投保提示书作为电子文档并未对免除保险责任人责任范围进行标黑提示且通过其文本的字体作为字体小五号的字在手机上无法看清，对于投保须知应当经原告本人确认后才产生效力，对于投保人和被保险人声明授权，虽然被告进行了加黑字体但并未对免责条款和告知义务释明和解释。鉴于原告对该的证据的真实性无异议，本院予以确认。证据（2）百年康多宝终身重大疾病保险条款，证明1、上述保险条款的内容；2、甲状腺癌属于重大疾病，属于保险责任范围；3、条款7.6条约定未如实告知的法律后果。即，保险公司有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任。4、上述约定的内容与《保险法》第16条规定一致。原告经质证对条款内容无异议，对证明的问题有异议，按照保险法规定对于免除保险人责任的，对于保险业务的告知虽然进行了加黑字体，但是对原告没进行解释和说明，只有故意或重大过失未进行告知义务的并且足以影响保险人是否承保或保险费率的才有权解除合同，而且条款规定解除权是指知道之日起30日内不行使而消灭，本案两份保单已经过30天的解除期限，按条款不得解除保险。经审核核实对该证据的真实性予以确认，对证明的问题综合其它证据不予认定。证据（3）保险单一份，证明根据投保人徐清以投保单为载体所提出订立合同的要约，以及徐清的告知情况，被告经审核后同意承保，并下发保险单。合同前标注，徐清在我公司只投保此一份保险合同。原告经质证对真实性无异议，证明问题有异议，仅凭保险单看不出来只有一份合同。经审查核实对该证据的真实性予以确认。证据（4）保险合同及网上投保流程（20万元，康赢佳多次给付重大疾病保险），证明2019年1月29日，原告徐清再次作为投保人和被保险人，通过名阳保险中介公司营销员程继飞通过微信网上向百年保险公司提出订立保险金额为20万元的百年康赢佳多次给付重大疾病保险；其它证明问题同证据一。原告经质证对真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为操作流程无法识别免责条款内容，对于免责内容没有进行特别的措施。本院经审查核实对真实性予以确认。证据（5）百年康赢佳多次给付重大疾病保险条款，证明上述保险条款的内容；甲状腺癌属于重大疾病，属于保险责任范围；约定了未如实告知的法律后果。保险公司有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任。上述约定的内容与《保险法》第十六条规定一致。原告质证意见同证据（4），本院经审查核实对真实性予以确认。证据（6）电子投保申请确认书，证明2019年3月，原告徐清作为投保人，以刘同录为被保险人，通过名阳保险销售公司保险营销员程继飞向百年保险公司提出订立保险金额为30万元，百年康多宝终身重大疾病保险。有关保险人就“财务及其它告知”、“健康询问”事项的询问同证据一。原告经质证对真实性无异议，认为与本案没有关联性。本院认为原告质证理由成立，不予认定。证据（7）体检通知书，证明因原告在我公司有累计65万元保险金额的重大疾病保险，及原告徐清需要年缴保险费21531.00元，被告向原告下发了体检通知；2019年3月31日，原告徐清“犹豫期撤单”，并亲笔签字确认。原告经质证对真实性无异议，但认为不是其签字。经审查核实对真实性予以确认。证据(8)徐清为被保险人投保明细（部分），证明在向被告投保前，徐清隐瞒在其它四家保险公司投保六份重大疾病保险160万元的事实，其中五份重大疾病保险11天内密集完成，而上述事实投保人未如实告知被告；在向被告连续投保2份重大疾病保险累计保险金额65万元后，原告徐清又密集向同业12家保险公司连续投保14份重大疾病保险，累计保险金额达421万元；上述646万元重大疾病保险金额，年缴保险费估计超过30余万元，原告徐清投保保险产品结构单一，局限于重大疾病保险，缺少保险费较低，可以报销医疗费的医疗保险，应对意外的意外伤害保险；结合徐清拒绝体检、违反正常生活经验的密集投保巨额重大疾病保险，可以推定在投保前其已经知道其存在甲状腺疾病，甚至是已经知悉是甲状腺癌。原告经质证对多家投保的真实性无异议，因为法律没有禁止人身险多分投保，被告在原告签订投保申请时即授权被告对于原告投保情况进行查询，被告应当在保险合同订立审核时进行查询，其在原告投保近一年后才进行查询并以此进行拒赔，明显是与法律规定不符，其未经公安机关认定，仅凭个人推理认定原告投保存在违法行为无事实根据，其提交的查询保险公司均已为原告进行了赔偿，本案被告拒绝理赔依据原告未如实告知，但是原告是在保险业务员推荐下购买了被告的保险，本案的审查重点是是否符合解除规定，而不是用推断来否定保险合同。综合其它证据对真实性予以确认。证据(9)解除合同通知书,证明被告根据《保险法》第十六条及涉案保险合同约定，以未如实告知为由解除合同拒赔；鉴于徐清采取向监管部门进行投诉等情况，被告退还保险费。原告经质证对真实性没有异议，通过解除通知无法证明被告要证明的问题，通过通知书的时间能够证实被告是以解除为拒赔的理由，事实上并未行使解除权，行使的是无理拒赔。经审查核实对真实性予以确认。证据（10）出示申请人民法院调取的原告在太平人寿保险公司投保单，太平人寿保险公司表明2019年1月21日向该公司投保金额为50万元的保险，在投保时其告知了宫腺肌症说明原告有充分订立保险合同的经验，知道在订立合同时应当如实进行告知，后该公司要求对徐清进行体检，徐清为了避免体检进行了撤件不再投保，同时徐清在2019年的1月28日通过降低保险金额为20万的方式规避该公司在保险金额较高的情况下需要体检的承保条件，徐清投保情况说明中，徐清在此时向该公司告知的年收入是30万元，告知时间是2019年2月26日，而其向我公司投保时告知的年收入为50万元，说明了原告对于年收入的告知存在虚假的情况，太平人寿表明原告免体检投保金额为40万元，说明原告第一份投保金额为50万元的保单需要体检，该公司要求其体检后，其撤件以及后期按20万元保险金额，进行投保就是为了规避该公司核保规则的情况下能够顺利订购保险合同。人寿保险电子投保单2019年2月26日原告投保的重大疾病保险，金额是20万元的保单，保单财务告知中其告知每年固定收入是30万元并表明收入的来源是个体、房屋出租、证券投资、银行利息四种方式，但向我公司告知中只说是个体。电子保单2019年首次向太平人寿提交的50万元投保单，证明的问题同上。其他证据是险种对应的条款，证明原告投保的是重大疾病的险种。原告经质证对真实性无异议，对关联性和证实的问题有异议，认为保险法是准许有多份保险的，原告进行投保是原告的自由，投保时在犹豫期可以进行接触，是保险法规定的权利，对于原告接触保险合同不等同是原告规避保险中的体检，保险单中没有强制要求原告进行体检，只是被告进行推论，对于被告所主张原告收入来源问题，如果原告不能履行可以进行终止合同，原告是经营建筑承包和销售，并且进行了告知义务，符合私营的范围，保险法并未要求提供收入来源项，对于原告投保健康保险，原告已提交体检单，明确原告在2019年1月份甲状腺检查并无异常，履行了如实告知义务，因此此组证据与本案无关联性，证实不了被告要证实的问题。保险合同是有相对性的，不能以其它保险公司的保险情况来免除被告的保险责任。本院经审核实对真实性予以确认。原告经质证对真实性无异议予以确认，鉴于该证据的合同相对人并非本案告，故对证明的问题不予确认。本院认为，原、被告于2019年1月28日签订的百年人寿保险股份有限公司的百年康多保终身重大疾病保险合同、2019年1月29日签订百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险合同，该两份合同属于人身保险合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。原告作为投保人、被保险人及受益人，向保险公司提出保险申请，被告同意承保，且原告按照合同约定按时向被告交纳了保险费，本案保险合同即成立并生效。2019年10月17日，原告徐清经医院诊断患有甲状腺肿物、恶性可能，并住院手术治疗，并以此保险事故向被告百年保险公司申请理赔。百年保险公司应按保险合同约定承担保险责任。保险公司虽抗辩称投保人在投保时未尽如实告知义务，认为投保人投保前存在有影响保险公司承保决定的健康情况，以此拒绝支付保险金，并于2019年12月30日向原告发出解除合同通知书。但鉴于原告徐清所确诊的甲状腺肿物、恶性可能，系在保险合同等待期90日后发现并确诊，被告未向本院提交证据证实徐清在投保前患有该病、隐瞒病情的证据。且因案涉两份投保书关于告知栏内容等均是电子版，百年保险公司在诉讼过程中不能证明电子版投保书列明的所有告知事项逐一向投保人当面询问及如实记载，并就免除保险责任条款进行提示和说明义务。故百年保险公司关于徐清违反如实告知义务的主张不成立，该抗辩理由本院不予支持。另外在庭审中，被告明确表述拒赔的理由“一是原告财务告知存在欺骗，未向其提交年收入50万元的证据。二是原告隐瞒了在同业四家保险公司投保了160万元重大疾病险种，没有告知被告。”经庭审调查被告明确表述“没有为原告进行体检，在法律上没有体检义务，我们只是要求原告在询问时进行告知，这个是惯例”，且表述没有投保人不可以向多家保险公司投保多个重大疾病保险的行业禁止性规定，鉴于保险法和保险行业没有投保人不可向多家保险公司投保多个重大疾病保险的行业禁止性规定，原告徐清的投保行为并无不当。综上，被告拒赔保险金缺乏事实依据和证据支持，故对原告主张的赔偿金65万元符合法律规定，本院予以支持，但原告徐清应当将收到的保险费返还给被告百年保险公司。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后在百年康多保终身重大疾病保险限额内赔付原告徐清保险金45万元；在百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险限额内赔付原告徐清保险金20万元。二、原告徐清返还被告百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司百年康多保终身重大疾病保险费15161.00元、百年康赢佳多次给付终身重大疾病保险费6370.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10515.31元减半收取5257.65元由百年人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 华