wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执恢359号 本院受理的申请执行人嘉善雅各装饰工程有限公司与被执行人刘良涛装饰装修合同纠纷执行一案，原执行案号为（2018）浙0421执2944号，本院于2020年8月31日立案恢复执行，恢复执行的标的为48850元。 本院在执行过程中，经本院强制执行，申请人嘉善雅各装饰工程有限公司确认被执行人刘良涛已全部履行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2018）浙0421民初869号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善雅各装饰工程有限公司与被执行人刘良涛装饰装修合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5769号原告：蒋毓铭，男，1979年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：罗宝泉，男，1989年3月10日出生，汉族，住广西陆川县。原告蒋毓铭与被告罗宝泉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋毓铭到庭参加诉讼，被告罗宝泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋毓铭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金（2019年9年至2020年3月）共l7500元、水电费1149.43元、滞纳金9675元，共计28324.43元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月15日起向市桥街东丽园第六届业主委员会承租位于番禺区市××、××号商铺，并续租至2020年7月。原告在征得业委会同意后将商铺转租给被告使用，双方于2019年3月23日签订《广州市房屋租赁合同》，合同约定计租时间从2019年4月4日起至2020年4月3日止，每月租金2500元，被告应于每月4日前向原告支付当月租金，逾期支付应承担1%/日的滞纳金，逾期超过五日的原告有权提前终止合同收回物业的使用权。合同签订后原告依约交付物业给被告使用，但自2019年9月起被告开始拖欠租金，经原告多次催讨后被告于2019年10月31日向原告支付了700元，2020年1月10日被告支付了3000元，尚欠租金28324.43元。因被告长期拖欠租金，且拒绝接听原告电话，原告于2020年2月19日通过微信告知被告决定提前终止租赁合同并将欠租明细发送给被告，但被告至今仍未缴付租金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告罗宝泉无答辩。蒋毓铭围绕诉讼请求依法提交了《广州市房屋租赁合同》两份、收据、电费发票等证据，并出示了相关证据原件。罗宝泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对蒋毓铭提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在罗宝泉未提交相反证据的情况下，本院对蒋毓铭提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：涉案商铺位于广州市番禺区市××、××号。2016年7月15日，市桥街东丽园第六届业主委员会（出租人，甲方）与蒋毓铭（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将涉案商铺出租给乙方作商业用途，建筑（或使用）面积63平方米，租赁期限自2016年7月15日起至2020年7月14日止；该商铺不准转租给他人经营。2019年3月23日，蒋毓铭（出租人，甲方）与罗宝泉（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方作商业用途，租赁期限自2019年4月4日起至2020年4月3日止；每月租金2500元按月缴付，乙方须在每月4日前缴清当月租金；逾期交付房租，甲方向乙方每日加收1%的滞纳金；乙方向甲方交付2500元作为租铺定金；甲方负责收缴乙方所租楼房的水电费，水电度数按楼装的水电表计算，水电费按相关部门标准收费；合同期内，如无重大事故或原因，甲、乙双方不得以任何理由提前解约；如乙方违约，租赁商铺定金不退回乙方；等等。2019年3月28日，蒋毓铭出具《收据》，载明收到罗宝泉缴纳涉案租赁物2019年4月4日至2019年5月3日租金2500元、押金2500元，共5000元。蒋毓铭提供的《收据》显示，罗宝泉已足额缴纳租金至2019年9月3日。蒋毓铭提供的电费发票显示涉案租赁物2019年7月1日至2020年2月29日的电费为1071.31元；蒋毓铭未提供涉案租赁物尚欠水费凭证。经催讨，2019年10月，罗宝泉向蒋毓铭支付700元；2020年1月10日，罗宝泉向蒋毓铭支付3000元。庭审中，蒋毓铭主张于2019年11月微信通知罗宝泉，因其逾期支付租金，要求提前解除合同，但罗宝泉一直未搬离，直至合同期限届满（2020年4月3日），蒋毓铭才收回涉案租赁物。本院认为，蒋毓铭与罗宝泉签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方签订的《广州市房屋租赁合同》约定租赁期限自2019年4月4日起至2020年4月3日止，因罗宝泉逾期支付租金，蒋毓铭已通知罗宝泉提前解除合同，符合合同约定，本院予以确认。罗宝泉尚欠的租金，罗宝泉已依约支付租金至2019年9月3日，故还需支付自2019年9月4日起至2020年4月3日止的租金17500元（2500元×7个月），抵扣罗宝泉于2019年10月支付的700元、于2020年1月10日支付的3000元，罗宝泉还需支付租金13800元给蒋毓铭。关于定金2500元，罗宝泉逾期支付租金，构成违约，蒋毓铭有权没收定金，蒋毓铭主张罗宝泉缴纳的定金2500元不予退还，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定标准过高，且本院已支持没收定金2500元，足以弥补其损失，故不予支持。关于水电费，蒋毓铭提供的电费发票显示涉案租赁物2019年7月1日至2020年2月29日的电费为1071.31元，该费用已由蒋毓铭代缴，罗宝泉应支付电费1071.31元给蒋毓铭。关于涉案租赁物尚欠水费，蒋毓铭未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗宝泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付自自2019年9月4日起至2020年4月3日止的租金13800元给原告蒋毓铭；二、被告罗宝泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费1071.31元给原告蒋毓铭；三、驳回原告蒋毓铭的其他诉讼请求。案件受理费508元，由原告蒋毓铭承担312元，被告罗宝泉承担267元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年九月二日书记员  陈冬
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审245号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人无锡捷耀机电商贸有限公司，所，所在地宜兴市张渚镇华新西路**一社会信用代码913202825795107465。 法定代表人应也琴，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人无锡捷耀机电商贸有限公司（以下简称捷耀公司）强制执行宜国土监[2017]10号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年12月14日作出宜国土监[2017]10号行政处罚决定，查明捷耀公司于2017年5月擅自占用张渚镇南门村土地建造简易彩钢板仓库面积381.8平方米、水泥场地面积587.6平方米。经南京华恒测绘有限公司现场测量，该宗地占用张渚镇南门村土地969平方米，地类为耕地755平方米、其他农用地214平方米，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划(属基本农田)。捷耀公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，决定对捷耀公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的381.8平方米彩钢板仓库及587.6平方米水泥场地，恢复土地原状；3、对非法占用的969平方米基本农田处以每平方米30元罚款，罚款计人民币29070元。市国土局于同月26日将该行政处罚决定书向捷耀公司送达。因被执行人捷耀公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向捷耀公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，捷耀公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除捷耀公司在非法占用土地上新建的381.8平方米彩钢板仓库及587.6平方米水泥场地，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对捷耀公司作出的宜国土监[2017]10号行政处罚决定中确定的拆除捷耀公司在非法占用土地上新建的381.8平方米彩钢板仓库及587.6平方米水泥场地，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更424号罪犯袁昊，男，1992年11月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2018年9月27日作出（2018）云0625刑初108号刑事判决，以被告人袁昊犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁昊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁昊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁昊减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月12日起至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄宇超，男，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄宇超信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄宇超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄宇超支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金86936.14元、利息8001.36元、账单分期手续费3930.37元、违约金18189.99元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金86936.14元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令黄宇超支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄宇超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月19日累计欠款本息共计117057.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄宇超仍未清偿。被告黄宇超未作答辩。经审理查明，2014年8月21日，黄宇超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄宇超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄宇超发放了信用卡一张。黄宇超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，黄宇超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金86936.14元、利息8001.36元、账单分期手续费3930.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄宇超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄宇超发放了信用卡，黄宇超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄宇超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄宇超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄宇超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇超在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金86936.14元、利息8001.36元、账单分期手续费3930.37元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金86936.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1321元，由被告黄宇超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17141号原告邱银星，女，汉族，1965年10月7日生，身份证住址:被告陈福宝，男，汉族，1990年5月1日生，身份证住址:被告陈小军，男，汉族，1964年2月7日生，身份证住址:上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱银星到庭参加了诉讼，被告陈小军、陈福宝经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告称被告陈福宝为原告女婿的同学，被告陈小军为被告陈福宝的父亲。二、借款用途：资金周转。三、借款数额：60000元（人民币，下同）。四、是否签订借款凭证：有。原告向本院提交了《借款合同》1份，所载内容为“借款金额：60000元；借款用途：生意周转；借款期限：2018年2月6日至2018年5月6日共计三个月；借款利率：月息2%；罚息：从违反合同约定使用借款之日起，甲方按本合同约定的利率加20%计收罚息；甲方：邱银星；乙方：陈福宝；乙方担保人：陈小军。”原告提交的银行转账记录显示2018年2月7日向被告陈福宝银行转账37000元，原告称另有借款本金23000元系通过现金支付给被告。五、欠款金额：本金60000元。原告称，截至庭审之日，两被告未向原告归还任何款项。六、是否约定借款利息：是。如上述，《借款合同》约定借款利息为月利率2%。原告称被告陈福宝通过微信转账的方式，共向原告支付了利息3000元。七、是否约定还款期限：是。借款期限为2018年2月6日至2018年5月6日八、是否有担保：是。被告陈小军自愿在《借款合同》“担保人”处签名。九、担保期间：《借款合同》未约定保证期间。原告未提交证据证明其在借款期限届满后6个月内有向被告陈小军主张保证责任。十、原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金60000元及利息，利息按照月利率2%自2018年2月6日起计算至款项付清之日止；2、两被告承担诉讼费。十一、被告答辩意见：两被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩及质证意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。《借款合同》、银行转账记录等证据，能证实原告与被告陈福宝之间存在60000元借款的事实。借贷双方约定的还款期限2018年5月6日已届满，而被告陈福宝拒不还款，已构成违约，故对原告要求被告陈福宝归还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中利息，因被告陈福宝已支付3000元，经核算，可冲抵2018年2月7日至2018年5月2日期间的利息，故本院仅支持利息以60000元为本金，按月利率2%，自2018年5月3日起计算至款项付清之日止。被告陈小军自愿在《借款合同》“担保人”处签名，各方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在2018年5月6日后6个月内有向被告陈小军主张保证责任，故被告陈小军的保证责任免除，本院对原告要求被告陈小军承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。被告陈福宝、陈小军经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自身抗辩权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈福宝在本判决生效后5日内返还原告邱银星借款本金人民币60000元及利息，利息以人民币60000元为本金，按月利率2%，自2018年5月3日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告邱银星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元(原告已预交)，由被告陈福宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年九月十八日书记员 戴思强
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1105号之一 被执行人：刘林仙，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘林仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘林仙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币725.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年九月二日 书记员  关聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5270号申请执行人：高永杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：北京家食汇餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA01GTA59），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**101。法定代表人：杜健康，经理。高永杰申请执行北京家食汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5219号民事调解书已发生法律效力。高永杰向本院申请执行，要求被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司给付押金20000元、违约金、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人高永杰亦未提供被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高永杰申请执行的押金20000元、违约金、迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高永杰享有要求被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人高永杰履行债务的义务。申请执行人高永杰发现被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十一日书记员  戚泽宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初3820号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王丽娜，女，该公司员工。 被告：陈新立，男，1978年09月08日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告：陈新光，男，1976年12月31日出生，汉族，住址河南省郑州市惠济区。 被告：王敏，女，1980年02月28日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告陈新立、陈新光、王敏小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告陈新立、陈新光、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币113367.37元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的利息、罚息和逾期管理费，自2015年08月19日至实际偿清之日止，按年利率24%计算。3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：2014年10月08日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额50万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年08月19日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。 综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈新立未到庭，未提交书面答辩意见。 被告陈新光未到庭，未提交书面答辩意见。 被告王敏未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月27日，原告作为贷款人（甲方）与被告陈新立、陈新光、王敏作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（500000元），使用期限12个月，自2014年10月8日起至2015年10月8日；第三条贷款利率为月息1.20%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。借款人应一次性缴纳延期金额1%的延期管理费。签订合同当日，原告将200000元借款转账到被告陈新立银行账户内。被告按约定正常还款九期，余期未还款。自2015年08月19日起尚欠本金113367.37元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款利息、罚息和逾期管理费等，本院予以支持。 关于借款利息、罚息、逾期管理费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.2%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新立、陈新光、王敏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金113367.37元； 二、被告陈新立、陈新光、王敏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金113367.37元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年8月19日至实际给付之日，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4797元，公告费400元，由被告陈新立、陈新光、王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王艳辉 人民陪审员  张在军 人民陪审员  冯 凯 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李 南
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21748号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：刘战，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省蕉岭县*********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘战信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告刘战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3497.83元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月25日，尚欠利息641.75元、复利55.83元、违约金882.86元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5078.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年5月25日，被告尚欠本金3497.83元、利息641.75元、复利55.83元、违约金882.86元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日，被告尚欠本金3497.83元、利息641.75元、复利55.83元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘战应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3497.83元、利息（暂计至2020年5月25日为641.75元，此后的利息以透支本金3497.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为55.83元，此后的复利以尚欠的透支利息641.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初954号 原告：王天云，男，汉族，1973年6月15日出生，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，左权县民得益科贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛凯，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，汉族，1974年3月3日出生，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 第三人：左权县华强实业有限责任公司，住所地左权县滨河南路。 法定代表人：李志，左权县华强实业有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：马旭东，左权县城区法律服务所法律工作者。 原告王天云与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称“民得益科贸公司”）、被告王飞、第三人左权县华强实业有限责任公司（以下简称“华强实业公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天云、被告民得益科贸公司的委托诉讼代理人邵东和王琛凯、被告王飞、第三人华强实业公司的委托诉讼代理人马旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法支付原告2018年12月运费39587.2元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月份期间，二被告与第三人华强实业公司签订了运输合同，随后二被告雇佣了包括原告在内的十几人自备车辆，给二被告从第三人华强实业公司拉煤灰运送到五里堠灰场，运费按照12月4日之前的运费为每吨5元，12月4日之后的运费为每吨5.5元的标准予以结算，运输量由第三人华强实业公司出具过磅单。截止到目前，二被告拖欠原告2018年12月的运费，共计39587.2元，原告经多次催要，二被告只承诺不兑现，现已直接影响到了原告的正常经营。 民得益科贸公司辩称，1、该公司与王天云之间没有任何书面合同，综合现有的证据无法证实双方存在运输合同关系，更不能证明存在欠款。王天云应对2018年12月份之前的运费结算方式及过程提供相应的证据。2、王天云是否履行运输义务现在并无相应证据。3、王天云无相应的对账凭证。4、王飞是公司的经办人，公司的运费都是由王飞管理支付的，具体有没有实际支付给王天云该公司并不知情。5、该公司的账目上显示的是已经全部支付运费甚至超额支付。6、华强实业公司尚欠该公司950000元。综上，请求法庭驳回王天云的诉讼请求。 王飞辩称，对王天云起诉的金额没有异议，王天云有过磅单，以此为结算，没有结算的肯定有凭证。华强实业公司已经和民得益科贸公司全部结算完毕，运费已经全部打到了民得益科贸公司的账上。 华强实业公司辩称，2018年1月24日，该公司和民得益公司签订了《2018年粉煤灰、渣搬运外雇车辆项目合同》，签订合同后由民得益科贸公司履行合同义务对粉煤灰渣进行运输，该公司和民得益科贸公司之间对运费已经全部结算清。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，民得益科贸公司与华强实业公司签订《2018年粉煤灰、渣搬运外雇车辆项目合同》，华强实业公司委托民得益科贸公司提供粉煤灰、渣的搬运业务，合同执行期为2018年1月25日至2018年12月31日。之后，王飞代表民得益科贸公司与王天云达成口头协议，由王天云自备车辆，从华强实业公司拉煤灰运送到五里堠灰场，12月4日之前的运费按照每吨5元、12月4日之后的运费按照每吨5.5元进行结算，运输量由华强实业公司出具过磅单。2018年1月至11月，民得益科贸公司按照约定付清了王天云运费。上述事实有当事人的陈述、华强实业公司提供的《2018年粉煤灰、渣搬运外雇车辆项目合同》在案为凭。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人争议的焦点是：一、王天云主张的运费能否认定；二、本案的付款主体如何认定。 关于第一个争议焦点，王天云主张2018年12月的运费为39587.2元，并提供了收据（加盖民得益科贸公司财务专用章）、过磅单（加盖华强公司过磅专用章）证明自己的主张，经当庭质证，民得益科贸公司的质证意见为该公司已在2020年1月份申请挂失财务专用章，王天云提供的收据有可能是王飞拿着挂失的财务专用章补盖的，王天云应说明收据的填写时间、如何加盖财务专用章、是否后补等情况，过磅单只能证明王天云把灰从华强实业公司拉出来，但是不代表王天云将灰运到了合同约定地点，履行了运输义务。王飞对王天云提供的证据均无异议。华强实业公司对王天云提供的过磅单真实性无异议，对收据不知情，不发表质证意见。 关于第二个争议焦点，王天云主张民得益科贸公司应支付其运费，虽然是王飞让其去拉煤灰的，但是华强实业公司把钱转给民得益科贸公司，只能民得益科贸公司支付其运费。民得益科贸公司主张业务实际经办人是王飞，该公司在收到华强实业公司的款项后已经由王飞办理了支付业务，账面的支付款项早已超过了应付的运费，但是具体是否支付给了王天云，该公司并不知情。王飞主张华强实业公司将合同款给付了民得益科贸公司，但是民得益科贸公司没有支付王天云。 华强实业公司主张该公司已经付清了民得益科贸公司合同款，王天云主张的运费与该公司没有任何关系。 经评议，王天云与王飞口头约定运输量由华强实业公司出具过磅单，现王天云提供了华强实业公司出具的过磅单，华强实业公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认；王飞作为经办人对于王天云提供的收据未提出异议，虽然民得益科贸公司对于收据出具的时间提出异议，但并未提供相关证据反驳王天云的证据，故对其抗辩不予支持，过磅单与收据相互印证，可以证实王天云主张的运费为39587.2元，本院予以认定。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，王飞代表民得益科贸公司与王天云约定运煤灰事宜，王天云依约履行了运输义务，民得益科贸公司支付了王天云20**年1月至11月的运费，双方虽未订立书面合同，但存在运输合同关系，现王天云要求民得益科贸公司支付剩余39587.2元运费，事实清楚，证据确实充分，应予支持。王飞作为经办人，代表民得益科贸公司与王天云结算，其行为是职务行为，不应承担付款义务。合同具有相对性，华强实业公司非本案所涉运输合同相对人，在本案中不承担法律责任。 综上，王天云要求民得益科贸公司支付运费39587.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 左权县民得益科贸有限公司于本判决生效后7日内支付王天云运费39587.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由左权县民得益科贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员 智亚红
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2865号原告：山东黄河东平湖工程局甘肃省引洮供水二期工程主体工程施工第48标段项目经理部。负责人：何某。委托诉讼代理人：邵某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：沙某。住甘肃省会宁县。原告山东黄河东平湖工程局甘肃省引洮供水二期工程主体工程施工第48标段项目经理部与被告沙某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告山东黄河东平湖工程局甘肃省引洮供水二期工程主体工程施工第48标段项目经理部向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款44900元，按同期银行贷款利率支付自2019年6月起资金占用期间的利息；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月份原告负责会宁县老君坡镇引洮供水工程的具体施工，因施工需要原告雇佣当地农民工若干。依行业工程款支付惯例，原告联系借用了被告的银行卡用于走账。2019年8月12日，原告将44900元分八次转入被告623182010103064609的银行卡，取现时发现被告已将该卡挂失。原告当即联系被告要求其返还款项，但被告拒不返还。原告与被告之间不存在劳务用工关系，也没有任何资金往来，被告的行为构成不当得利。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。山东黄河东平湖工程局甘肃省引洮供水二期工程主体工程施工第48标段项目经理部不具有独立的法人资格，故其作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回山东黄河东平湖工程局甘肃省引洮供水二期工程主体工程施工第48标段项目经理部的起诉。案件受理费462元，退还原告山东黄河东平湖工程局甘肃省引洮供水二期工程主体工程施工第48标段项目经理部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 芳书记员 李学童
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终386号上诉人（原审原告）：高贞国，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦鑫源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路**楼****房间。法定代表人：陈立军，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：崔方才，男，1972年4月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省嘉荫县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人高贞国因与被上诉人黑龙江农垦鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）、崔方才房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人高贞国、被上诉人鑫源公司、崔方才共同委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本院认为，案涉地下室经过多次维修后，仍有证据表明其存在地面渗水，因此查清渗漏水问题能否维修解决是本案的关键。一审期间，鑫源公司未提供相关工程资料，导致鉴定机构未能确定“地下室是否具有维修价值”，因此重审时该公司有义务提供相关资料，同时应组织双方当事人继续举证，并根据举证情况，确定渗水问题能否解决后，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1773号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥北人民法院重审。上诉人高贞国预交的二审案件受理费4,884.00元，予以退回。审判长  刘星海审判员  王景波审判员  翟福生二〇二〇年九月三十日书记员  吕晓军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4096号之一原告：扬州市华光双瑞实业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：王金桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：阳城县鑫达水泥制品有限公司，住所地山西省晋城市阳城县凤城镇北安阳村。法定代表人：梁丰庆，该公司董事长。原告扬州市江都区华光双瑞实业有限公司与被告阳城县鑫达水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告扬州市华光双瑞实业有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市华光双瑞实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费1045元（其中案件受理费减半收取475元，诉讼保全费570元），由原告扬州市华光双瑞实业有限公司负担。审判员  殷桂宏二〇二〇年九月二十三日书记员  倪雪纯
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1841号 原告：曾荣芝，女，1957年11月24日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者，丘北县法律援助中心指派。 被告：肖小新，男，1980年11月24日生，住云南省普洱市澜沧县。 原告曾荣芝与被告肖小新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣芝及其委托诉讼代理人罗明坤到庭参加诉讼，被告肖小新经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾荣芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖小新向曾荣芝支付所欠的工钱1476元。2.由肖小新承担本案诉讼费。事实及理由：2019年，曾荣芝为云南正华建筑有限责任公司（以下简称正华建筑公司）和肖小新生产加工小块砖，合计工钱为3050元。2019年11月15日经结算确定工钱具体金额后，双方达成调解协议并约定2020年1月10日前一次性付清该笔费用。期限届满后，经多次催要无果，故起诉至法院。并补充正华建筑公司已支付1574.01元，曾荣芝撤回对正华公司的起诉，剩余1476元要求肖小新支付。 肖小新未进行答辩。 曾荣芝为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.身份证复印件，以证明曾荣芝主体适格； 2.调解书，以证明曾荣芝为肖小新生产加工混泥土小块，经三方结算，肖小新共欠26名工人工钱193，772元（其中正华建筑公司承担100,000元，肖小新承担93,772元），并约定该笔费用于2020年1月10日前一次性付清的事实。 3.欠条，以证明肖小新共欠26名工人工钱193，772元，约定于2020年1月10日前全部付清的事实。 4.云南正华建筑有限责任公司土库房沙厂外包给肖小新混泥土小块加工欠薪明细，以证明经结算肖小新认可欠26名工人工钱193，772元，并具体列出每个工人的工钱明细的事实。 肖小新未出庭进行质证。本院经审查认为，曾荣芝所提交的证据能证明肖小新雇请曾荣芝等工人加工小块砖给正华建筑公司使用，经结算肖小新尚欠26名工人工钱共计193,772元，经双龙营政府工作人员组织正华建筑公司代表、工人代表及肖小新共同协商，公司还应付给肖小新的100,000元直接付给工人，剩余93,772元由肖小新负担的事实，依法予以采信。 肖小新未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，正华建筑公司与肖小新签订《小块生产承包协议》，约定正华建筑公司在丘北县交通运输局中标的农村公路路面硬化工程第六合同段，肖小新承包标段内Ｃ25干硬性混泥小块。2019年肖小新雇请曾荣芝等工人在丘北县小组生产小块砖。因肖小新未支付工人工钱引发纠纷，2019年11月15日，经结算肖小新欠26名工人工钱共计193772元，肖小新写下欠条承诺于2020年1月10日前付清。并具体列出每个工人的工钱明细，工人代表赵建龙、刘宝刚及肖小新在欠薪明细上签字确认。同日，经双龙营政府工作人员组织调解，正华建筑公司代表、工人代表及肖小新共同协商，正华建筑公司还应付给肖小新1000**元，该笔款项由公司代为直接支付给工人，剩余93772元由肖小新支付，付款日期在2020年1月10日前。后因肖小新未能支付，曾荣芝等人将正华建筑公司及肖小新起诉至法院。本案受理后，正华建筑公司及时与曾荣芝等人达成和解协议，并按应付的100000元比例计算支付了曾荣芝工钱，曾荣芝撤回对正华建筑公司的起诉。本案曾荣芝的工钱共计3050元，扣减正华建筑公司已支付的1574.01元，剩余1476元肖小新未支付。 本院认为，本案肖小新雇请曾荣芝等工人为其加工小块砖，曾荣芝等人与肖小新形成劳务合同关系，双方因肖小新未支付劳务费形成的纠纷属于劳务合同关系纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。曾荣芝等人为肖小新提供劳务后，肖小新应当按约定支付劳务费。经与肖小新结算，肖小新共欠26名工人劳务费共计193,772元，其中曾荣芝劳务费为3050元。正华建筑公司愿意将应付给肖小新的100,000元代为直接支付给工人，并在本案受理后已按比例支付曾荣芝1574.01元，剩余1476元肖小新应当支付。曾荣芝的诉讼请求依法应予以支持。肖小新经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告肖小新于本判决生效后十日内支付原告曾荣芝劳务费1476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年九月三十日 书记员  雷 薇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1225号罪犯郑斌，男，1988年9月12日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣0203刑初314号刑事判决，认定被告人郑斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余153.9分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯郑斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑斌减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年6月7日起至2020年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3880号上诉人（原审原告）：李枝伦，男，1952年3月25日，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇陆岛沙石场，住所地广东省中山市。主要负责人：萧次光，该沙石场投资人。上诉人（原审被告）：萧次光，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯兆文，男，1957年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。上诉人李枝伦、中山市黄圃镇陆岛沙石场、萧次光因与被上诉人冯兆文侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应当发回重审。一审重审时应注意查明如下问题：一、中山市黄圃镇陆岛沙石场的排污工程与李枝伦所诉鱼塘损失是否存在因果关系。中山市黄圃镇陆岛沙石场的排污工程与李枝伦所诉鱼塘损失是否存在因果关系是确定本案侵权责任的前提条件，为审理本案必须首先审查的基础事实，李枝伦对此提交的证据主要为中山市*********和中山市*******丘第一、第二、第三股份合作经济社分别出具的情况说明，但中山市*********和中山市*******丘第一、第二、第三股份合作经济社均非具有认定事故成因和涉事各方责任的行政职能部门，又非具有资质的司法鉴定机构，其出具的上述情况说明不足以作为认定上述因果关系的依据。根据本案各方当事人陈述、举证情况，同时结合涉案地块的环境状况，要认定上述因果关系是否成立起码有如下问题需要核实：1、事发时适逢台风“山竹”登陆，具体气象情况对鱼塘所在地块的影响如何，当时河水水位高低、有无明显超过河堤，是否存在不可抗力情形；2、李枝伦的鱼塘所在地块三面方向均有河堤，能否排除其他方向河水淹没鱼塘所在地块的可能性，而认定仅有中山市黄圃镇陆岛沙石场范围的河堤决堤而导致河水淹没鱼塘所在地块；3、如果能确认仅是中山市黄圃镇陆岛沙石场范围的河堤决堤而导致河水淹没鱼塘所在地块，还应考虑决堤的位置、高度、决堤是否是该沙石场排污工程导致，有无其他原因介入以及参与程度如何。重审认定时应考虑司法鉴定程序。二、李枝伦有权主张权利的鱼塘范围。李枝伦主张其承包中山市*******围股份合作经济社的55.4917亩鱼塘、承包中山市******第一股份合作经济社的147.8亩鱼塘和承包中山市*******丘第一、第二、第三股份合作经济社的38.6亩鱼塘为本案受损鱼塘，应当提供证据证明其于本案所诉事故时实际承包了上述鱼塘。从李枝伦一、二审举证情况看，其所主张受损的部分鱼塘于事故发生时并不存在相应的承包合同：李枝伦原来承包中山市*******丘第一、第二、第三股份合作经济社鱼塘时签订的土地承包合同已经于2018年3月12日到期，其系于2018年9月30日即本案所诉事故发生之后才再次签订承包38.6亩鱼塘的土地承包合同；李枝伦于与中山市******第一股份合作经济社签订的151.934亩鱼塘土地承包合同于2017年12月30日已经到期，于2020年6月4日才重新签订鱼塘土地承包合同，承包土地面积也变更为151.4403亩，其并无证据证明其于本案所诉事故时仍实际承包中山市******第一股份合作经济社的鱼塘。因此，李枝伦有权提出主张的鱼塘范围存疑，应予查明。三、涉案鱼塘的损失情况。一审经征询农业部门相关鱼类养殖的养殖模式、放养规格、放养时间和市场销售价格等情况后对损失情况进行推断，但仍应首先考虑有无必要委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，同时应充分考虑赔偿权利人的举证责任问题。另外，根据当事人陈述和二审举证情况，李枝伦承包的部分鱼塘存在土地征收情况，是否影响李枝伦的鱼塘实际养殖以及损失补偿情况，可能与本案处理存在关联，也应一并予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初631号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人李枝伦和中山市黄圃镇陆岛沙石场、萧次光分别预交二审案件受理费42961元，本院均予以退回。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年九月二十二日书记员  梁杏燕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4427号 原告：安徽乐驰道路工程有限公司，住所地合肥市包河区祁门路**天下锦城温莎城****，统一社会信用代码：91340100MA2NAYYR6J。 法定代表人：朱建设。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：安徽省豪派建设工程有限公司，住所地合，住所地合肥市包河区上海路**中建智立方****楼信用代码：91340100MA2MXDC459。 法定代表人：徐敏。 被告：胡成伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽乐驰道路工程有限公司诉被告安徽省豪派建设工程有限公司、胡成伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告安徽省豪派建设工程有限公司、胡成伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付257000元工程款；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡成伟挂靠被告安徽省豪派建设工程有限公司中标承建“涡阳县天河瑞景小区沥青道路材料及施工”项目，双方于2018年5月20日签订《沥青采购、路面施工合同》，约定被告上述工程中的沥青路面交给原告施工完成，施工面积暂定5000平方米，厚度暂定7cm，单价为84元/平方，具体以施工完成验收测量数据为准。设备进场后付20万，施工完成付道总款95%，余款5%工程结束后1个月内付清。原告完成施工后，经双方计算，总工程款为527000元，被告分批合计支付37万元，下欠257000元，有其出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今迟迟没有支付。被告拖欠工程款的行为侵害了原告的合法权益，被告胡成伟违法从被告安徽省豪派建设工程有限公司分包上述工程，应当与安徽省豪派建设工程有限公司共同承担付款责任。故诉如所请。 二被告未答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、原告公司的营业执照复印件，证明原告公司的诉讼主体资格；证据2、《沥青采购、路面施工合同》，证明被告安徽省豪派建设工程有限公司中标承建“涡阳县天河瑞景小区沥青道路材料及施工”项目，双方于2018年5月20日签订《沥青采购、路面施工合同》，约定被告上述工程中的沥青路面交给原告施工完成，施工面积暂定5000平方米，厚度暂定7㎝，单价为84元/平方，具体以施工完成验收测量数据为准。设备进场后付20万，施工完成付到总款95%，余款5%工程结束后1个月日内付清；胡成伟为被告公司的负责人；证据3、欠条一份，证明双方在2019年4月9日结算，原告总计完成施工款527000元，被告公司的负责人胡成伟合计代为支付370000元，下欠257000元，约定2019年4月29日前支付41000元，剩余部分于2019年5月30日前结清，被告公司的负责人胡成伟出具欠条为证；证据4、被告公司转款记录2份，证明被告公司于2020年1月15日和1月17日两次合计给原告公司转款10万；证据5、转款记录2份，证明原告公司收到被告公司10万转款后，被告公司负责人胡成伟要求支付给其，原告公司法人从其个人账户给胡成伟转款10万元，抵付其前期的垫付工程款10万，据此，二被告仍然欠原告公司工程款257000元。 经审理查明：被告胡成伟挂靠于被告安徽省豪派建设工程有限公司中标承接了“涡阳县天河瑞景小区沥青道路材料及施工”项目。2018年5月20日，原、被告双方签订了《沥青采购、路面施工合同》一份，约定被告将其承接的“涡阳县天河瑞景小区沥青道路材料及施工工程”中的沥青路面交给原告施工完成。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠257000元工程款未付，该欠款由被告胡成伟于2019年4月9日给原告出具了欠条。后因原告多次向被告催要无果即诉讼至院。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。被告拒不归支付欠原告的工程款有违诚信和法律，其依法依理均应当及时、如数支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽省豪派建设工程有限公司、胡成伟于本判决书生效后十五日内支付原告安徽乐驰道路工程有限公司工程款257000元，二被告对上述债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，减半收取2578元，由被告胡成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  王莹莹
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1195号申请人：蔡波，男，1981年3月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：钟德生，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被申请人：尹文，男，1970年9月23日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：龙春涛，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人蔡波与被申请人尹文民间借贷纠纷一案，申请人蔡波于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人尹文价值120万元的财产，即要求查封预告登记在被申请人尹文名下位于武当山旅游经济特区石家庄村武当印象.山水四季B区13幢1单元101号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150016）、16幢1单元402号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150017）、16幢1单元401号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150019）、17幢1单元502号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150020）、1-502号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150015）、2-203号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150018）、16幢1单元502号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150021），并提供了申请人蔡波位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路21号3幢1-5-2号房屋【不动产权证明号：鄂（2019）十堰市不动产权第0000562号】予以担保。本院经审查认为，申请人蔡波提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、对申请人蔡波位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路21号3幢1-5-2号房屋【不动产权证明号：鄂（2019）十堰市不动产权第0000562号】予以查封，上述房产在查封期间暂由申请人管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分；二、对预告登记在被申请人尹文名下位于武当山旅游经济特区石家庄村武当印象.山水四季B区13幢1单元101号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150016）、16幢1单元402号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150017）、16幢1单元401号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150019）、17幢1单元502号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150020）、1-502号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150015）、2-203号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150018）、16幢1单元502号（丹江口市房预武当山特区字第Y20150021）的房屋予以查封，上述房产在查封期间暂由被申请人管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分。案件申请费5000元，暂由申请人蔡波垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  陈光林二〇二〇年九月十四日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6938号原告：刘佳滨，男，1975年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：司展豪，男，1992年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘佳滨与被告司展豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳滨到庭参加诉讼。被告司展豪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息，暂从2019年7月31日起至实际清偿日按年利率6%支付资金占用期间利息；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在2019年6月25日向原告借款5000元。原告出于帮助之心，通过微信转账的形式借给被告5000元。原、被告约定在2019年7月31日还款。此后被告既未向原告支付利息，也没有偿还借款。为维护合法权益，原告诉至本院。被告司展豪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交的微信记录截图与原告提交的微信转款记录能够互相认证，且原告提供能够登录微信账号的手机供核实。通过原、被告的微信账号以及微信调取的转款记录，能够确认原告通过微信转给被告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司展豪与原告刘佳滨系朋友。2019年6月25日凌晨3时46分许，被告司展豪通过微信联系原告刘佳滨，在微信聊天过程中告诉原告他在外面应酬，一起的朋友睡着了，他自己没拿银行卡，向原告借5000元钱，当日白天10点左右归还。原告通过微信转给被告5000元。但第二天上午被告一直没有还款。原告于6月26日下午多次通过微信发送消息给被告，但被告没有应答。2019年7月6日时，原告通过微信发消息联系被告讲明道理。被告在2019年7月13日时通过微信回复消息称微信被人盗用，并向原告承诺其会在月底尽快还钱给原告。原告微信回复表示同意。2019年7月31日，被告仍未偿还原告借款。此后，被告将原告微信账号拉进微信联系人黑名单，欠款至今未还。本院认为，当事人之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，被告通过微信聊天向原告表明借款目的，原告已将款项通过微信转款至被告微信账号。由此可见，双方之间存在借款合意，借款已经实际支付，双方之间的民间借贷关系成立。被告承诺在2019年7月底还款，就应当按照承诺的期限足额偿还借款。被告未按其承诺还款，存在违约行为，应承担继续还款的责任。故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年7月31日逾期之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日的诉讼请求。因本案于2020年8月20日之前受理，依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）的规定。该司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，故原告按上述法律规定按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。逾期利息应按年利率6%计算，自被告最后承诺的还款期限届满次日即2020年8月1日起计算至借款实际清偿之日止。对于原告主张的律师委托费用，因本案证据不足以证实该费用已经实际发生。故该项请求事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年版）、第三十二条（2020年修订新增）的规定，判决如下：一、被告司展豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘佳滨借款5000元；二、被告司展豪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘佳滨借款利息（利息以5000元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘佳滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告司展豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二〇年九月二十九日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1692号 原告：薛祎芬，女，1984年3月9日出生，汉族，住河津市。 被告：吴婷，女，1981年7月29日出生，汉族，住万荣县。 原告薛祎芬与被告吴婷不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛祎芬到庭参加诉讼。被告吴婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告薛祎芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还收取原告的1080元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系微信好友。2020年1月21日,我因给奶奶买奶粉给微信名叫“婷婷”的好友(本案被告)转账1080元。3月11日,卖奶粉的婷婷给我要奶粉钱,我才发现我微信好友有两个叫“婷婷”的，而我将钱误转给了被告。后我本人跟被告联系或托人从中协调解决此事,但对方一直推托未退。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请依法判决。 被告吴婷未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、微信聊天记录及微信账单及被告微信头像；2、被告手机交费发票及被告户籍证明。 本院对原告证据的真实性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日,原告因给奶奶买奶粉错转账给被告吴婷1080元。后经原告多次催要，被告一直推托未退。 本院认为，被告吴婷没有合法根据占有原告的1080元，构成不当得利，依法应当返还。故原告要求被告返还1080元的诉讼请求本院予以支持；原告当庭表示放弃利息，不违反法律规定，该项诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴婷于本判决生效之日起十日内返还原告薛祎芬1080元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告吴婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 敏 书 记 员 李 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10128号原告：佛山市朴邻房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************之一。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：杨一豪，男，1994年3月3日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：禹琼，女，1971年4月19日出生，汉族，系公司员工。被告：王磊，男，汉族，1983年5月9日出生，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份证号码：230************831。原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司（下称朴邻公司）诉被告王磊居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨一豪、禹琼到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金15000元及违约金3600元（从2020年1月23日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月10日），合计人民币18600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，在佛山市朴邻房地产中介服务有限公司的居间服务下，被告王磊与案外人左平、周玲玲就位于广东省佛山市顺德区**********房的房产买卖达成一致意见，并签订了《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》第七条第一款约定：“基于经纪方为买卖双方提供居间服务并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在卖方收到该房屋全款后一次性向经纪方支付房地产买卖代理费，其中，卖方应向经纪方支付房地产买卖代理费人民币15000元。”被告与案外人左平、周玲玲已于2020年1月14日完成房屋过户。但经原告多次催收，被告至今仍未按约定支付15000元房地产买卖代理费。根据《房屋买卖合同》第七条第二款“逾期支付的，须从本合同约定的支付之日起每日按房地产代理费总金额的千分之五支付违约金之全部支付完毕之日止。”被告从2020年1月23日开始拖欠佣金，暂计至2020年3月13日，拖欠了51天，违约金3825元，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、房屋买卖合同复印件1份、出售（出租）物业委托书复印件1份、佣金确认书原件1份、不动产权证复印件3份、微信聊天记录打印件2页。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年11月13日，原告与被告王磊和案外人左平、周玲玲三方签订《房屋买卖合同》（下称《合同》），《合同》约定原告为经纪方，被告为卖方，左平、周玲玲为买方，被告王磊以1765000元的价格将广东省的佛山市顺德区********房产出售给左平、周玲玲，买方、卖方应向经纪方支付代理费详见《佣金确认书》。当日，原、被告签订《出售（出租）物业委托书》（下称《委托书》），约定被告自愿委托原告出售位于万科缤纷四季花园39号楼206房，委托价格1765000元，佣金15000元，委托时间由2019年11月13日至2019年11月30日止，同时被告向原告出具《佣金确认书》（下称确认书）内容为本人王磊现经佛山市朴邻房地产中介服务有限公司介绍成功出售位于广东省的佛山市顺德区********房物业，基于经纪方提供劳务及咨询服务，现本人同意向经纪方支付人民币15000元，作为朴邻公司之中介代理费及咨询费等。该费用缴交日期为：签合同当天支付50%，过户当天支付50%，逾期交付该费用，则按日向经纪方支付相当于费用千分之一的滞纳金，直至清偿之日止。另，被告于2019年1月14日在《佣金确认书》上书写内容为“中介方有义务监督买家新证书出来20个工作日以内要求银行放尾款給卖方，卖方在收到尾款即付中介费15000元给万科物业二手房”。2020年1月23日、银行放款成功，但被告未按约定支付代理费，原告遂起诉。本院认为，本案属于居间合同纠纷，原告朴邻公司与被告王磊及案外人左平、周玲玲签订的《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告为被告按《合同》约定提供服务促成交易后，被告没有按约定全额支付代理费，属违约，原告以《合同》、《委托书》、《确认书》为据请求被告支付代理费15000元及滞纳金有理，本院予以支持。对原告滞纳金的请求，因原告的损失只是资金占用的损失，原告要求从2020年1月23日按日利率千分之一计算属约定过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司支付中介代理费15000元及滞纳金（滞纳金以15000元为基数自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至判决给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为265元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担240元。被告承担部分连同欠款迳付给原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  何秀云人民陪审员  何敏宜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘庆明
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执126号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：张荧，男，1991年6月22日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张荧民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003669380号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人张荧通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年3月8日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月28日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月18日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月28日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003669380号裁决书。仲裁过程中被执行人张荧未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669380号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 宁武梁
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初2595号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“平安公司”)，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托代理人：赵梓辰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：李飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称“太平公司”），住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张岚，系该公司总经理。 委托代理人：石帆，系该公司员工被告：耿庆云，男，汉族，1975年6月14日生，住陕西省西安市雁塔区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告太平财产保险有限公司西安市分公司、耿庆云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人赵梓辰、李飞，被告太平财产保险有限公司西安市分公司之委托代理人石帆到庭参加诉讼，被告耿庆云经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已支付8840.00元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日9时左右，孙某某驾驶陕AXXXXX号小轿车（乘坐人刘某某）XX村XX路由北向南行驶过107省道148KM+940M时，与沿107省道由西向东耿庆云驾驶的宁BXXXXX号小轿车相撞，致刘某某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经周至大队楼观中队认定，被告耿庆云承担事故的次要责任，孙某某承担事故的主要责任，刘某某无责任。后孙某某所驾驶的车辆在西安昌德汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费24800元。因该事故车辆在原告处投保了商业险，原告依据孙某某申请及保险合同约定，对其所有的陕AXXXXX号车辆全部维修费进行了理赔。同时基于孙某某的申请，原告依法就上述赔偿金向本案被告主张了代位求偿权，结合事故责任划分情况，被告应支付孙某某8840元，但至今未支付。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告太平财产保险有限公司西安市分公司辩称，被告耿庆云在我公司投保交强险，事故发生后我公司已经在交强险限额内赔付2000元给被告耿庆云，已经完成了赔偿义务，不承担其他责任。 被告耿庆云未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日9时左右，孙某某驾驶陕AXXXXX号小轿车（乘坐人刘某某）XX村XX路由北向南行驶过107省道1748KM+940M时，与沿107省道由西向东耿庆云驾驶的宁BXXXXX号小轿车相撞，致刘某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经周至大队楼观中队作出第610124120190000628号道路交通事故认定书，认定孙某某承担事故的主要责任，被告耿庆云承担事故的次要责任，刘某某无责任。因本次事故，陕AXXXXX号小轿车花去施救费1200元，在西安昌德汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费23600元，以上合计24800元，该费用已由其投保公司，即本案原告平安公司按照保险合同予以理赔。另，被告耿庆云驾驶的宁BXXXXX号小轿车在被告太平财产保险有限公司西安市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告耿庆云未向孙某某支付任何财产损失费用。2020年1月19日，陕AXXXXX号小轿车的车主孙某某书面承诺自事故发生后其未从二被告处取得任何车损赔偿，并将其应向责任方追偿的权利书面转让给原告平安公司，现原告平安公司向被告太平公司追偿（其已支付）的保险金2000元，向被告耿庆云追偿（其已支付）的保险金6840元。 该案在审理中，被告太平财产保险有限公司西安市分公司于2020年9月2日向被告耿庆云支付了交强险范围内应赔付的2000元财产保险金。但被告耿庆云至今未向原告平安公司支付上述款项。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业险保单抄件、机动车辆保险定损报告、维修结算单、维修发票、机动车辆保险索赔单、支付信息、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、承诺书、保险单、驾驶证、行驶证及付款回单等证据在卷佐证。本院认为，被告太平财产保险有限公司西安市分公司已在交强险范围内将2000元财产保险金支付给了被告耿庆云，其已完成赔付责任，被告耿庆云应将该款及另外应承担的6840元保险金一并向孙某某支付。现孙某某已将该赔偿请求权书面转让给原告平安公司，依据相关规定，原告平安公司有权向被告耿庆云追偿已支付保险金。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告耿庆云于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付保险赔偿金共计8840元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），减半收取计25元，由被告耿庆云承担。被告耿庆云在履行上述款项时一并向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      雷 俊 雅 二〇二〇年九月二十七日                            法官助理       崔 吟 楠书 记 员       张 思 雨 1
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执2246号申请执行人：袁洪兰，女，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市綦江区。被执行人：刘军，男，汉族，1967年3月29日出生，住重庆市巴**。申请执行人袁洪兰与被执行人刘军借款合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2246号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原判决书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年九月三日书记员 罗 蕊
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1160号之一 张世福： 张世福与付晓雷、白秀艳、付晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1760号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1281号 原告：王昱苏，女，1984年8月19日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：山东元丰药业股份有限公司，登记住所地：昌乐县五图街道大沂路**，现住所地不明，统一社会信用代码370700200016536。 法定代表人：徐坤，该公司经理。 原告王昱苏与被告山东元丰药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王昱苏的委托诉讼代理人昌洪伟到庭参加诉讼，被告山东元丰药业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昱苏向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告所签车辆买卖协议；二、依法判令被告归还原告鲁Ｖ×××××号别克车（车辆现价70000元）并支付违约金（以20万元为基础按照同期银行贷款利率自2011年12月31日起至车辆返还之日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原、被告双方签订车辆买卖协议书一份，约定被告购买原告所有的鲁Ｖ×××××号别克商务汽车，车价20万元，付款期限为2011年12月31日前。协议签订后，原告依约将车辆及随车手续交付被告，但时至今日，被告尚未向原告交付购车款。根据车辆买卖协议第三条约定：如到期未能付清，原告有权要求被告支付购车款并承担逾期付款违约金或将该车收回并要求被告承担逾期付款违约金或将该车收回并要求被告承担违约责任。被告的行为已构成违约并侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，请求判如所请。 被告山东元丰药业股份有限公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证及被告的工商登记信息一份，证明原、被告双方主体适格；2、机动车登记信息查询单和车辆买卖协议一份，证明原告是车辆的所有人，车辆买卖协议证明2011年6月20日原、被告签署了车辆买卖协议，原告将自有的车辆鲁Ｖ×××××号别克ＧＬ8出卖给被告，车价是20万元，付款时间是2011年12月31日前，车辆更名过户等费用由被告承担，合同第三条约定到期未付，甲方（原告）有权将车辆收回并要求乙方（被告）承担违约责任；3、提供收到条一份，证明原告于2011年6月20日将车辆及购车发票、行驶证、登记证大本交付被告，被告确认收到上述材料，证明原告已经履行完毕车辆交付义务。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，原、被告双方签订车辆买卖协议书一份，约定被告购买原告所有的鲁Ｖ×××××号别克商务汽车，车价20万元，付款期限为2011年12月31日前。协议签订后，原告依约将车辆及随车手续交付被告，但被告尚未向原告支付购车款，车辆亦未办理过户登记。该车辆买卖协议书第三条约定：如到期未能付清，原告有权要求被告支付购车款并承担逾期付款违约金或将该车收回并要求被告承担逾期付款违约金或将该车收回并要求被告承担违约责任，违约金或违约责任的计算标准为以购车款总数为基数，按照同期银行贷款利率计算。 本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告依据合同约定交付被告车辆后，被告未在合同约定期限内支付购车款，其拒不履行合同义务已构成了违约，符合法定解除条件，故原告要求解除合同，本院予以支持。根据双方合同约定，如被告到其未支付购车款，原告有权要求被告返还车辆，故对原告返还车辆的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同虽然约定了违约金以购车款20万元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，但因上述计算办法已于2019年8月20日废止，故2019年8月20日之后的违约金本院酌定按照全国按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告山东元丰药业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王昱苏与被告山东元丰药业股份有限公司签订的《车辆买卖协议》； 二、被告山东元丰药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付返还原告王昱苏鲁Ｖ×××××号别克车辆，并支付违约金（违约金以20万元为基数，自2011年12月31日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日之后的损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，至欠款实际付清之日止）； 三、驳回原告王昱苏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告山东元丰药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张丽伟 人民陪审员  杨元文 人民陪审员  刘淑杰 二〇二〇年九月三日 书 记 员  田 帅
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1198号之一 申请人：陈旭，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：卜凡彦，男，1971年6月3日出生，汉族，经商，住郓城县。 被申请人：黄勤德，男，1959年8月29日出生，汉族，职工，住梁山县。 申请人陈旭与被申请人卜凡彦、黄勤德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日做出（2020）鲁0832民初1198号民事裁定书，冻结被申请人卜凡彦、黄勤德的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人陈旭于2020年9月29日向本院提交书面申请，请求解除对被申请人卜凡彦、黄勤德的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人陈旭申请解除对被申请人卜凡彦、黄勤德的财产保全措施，系当事人对其诉讼权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人卜凡彦、黄勤德的银行存款100000元的冻结及相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨德政
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初561号原告：白玉清，女，1935年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。被告：王庆东，男，1969年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路**中航资本大厦。负责人：张彪，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员原告白玉清与被告王庆东、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称中航财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉清委托诉讼代理人鞠国明，被告王庆东、被告中航财险委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉清向本院提出诉讼请求：1、被告中航财险在交强险范围内赔偿原告医疗费8543元、护理费1650元（165元*10天）、住院伙食补助费600元（100元*6天）、营养费500元（50元*10天），以上共计11293元；2、案件受理费由被告王庆东承担。事实和理由：2019年7月31日7时许，被告王庆东驾驶黑Ｌ×××**号解放牌轻型普通货车违停在先锋二小区门前时，原告行走此处跨越水坑时与该车左前侧倒车镜相撞，原告倒地受伤，住院治疗6天、医疗费8543元。案涉车辆在被告中航财险投保交强险，双方协商未果，故诉讼来院。被告王庆东辩称，停车的位置系早市，其每天都在该处卖瓜，且每天交占道经营费5元，道路两边很多类似停车，同意承担诉讼费。被告中航财险辩称，因交警部门出具的道路交通事故证明未认定承保车辆负有责任，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年7月31日7时23分许，原告由南向北步行至佳木斯市先锋路先锋二小区门前时，与被告王庆东驾驶并停放在先锋路先锋二小区门前的黑Ｌ×××**号解放牌轻型普通货车左前侧倒车镜相撞，致使原告倒地受伤。原告当日入佳木斯市中心医院，主要诊断为头皮挫伤，其他诊断为胸6、12椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤、骶尾部软组织挫伤，住院治疗6天，支付医疗费8543元。2019年8月5日，佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出佳公交证字〔2019〕第098号《道路交通事故证明》，未进行责任认定。被告王庆东系事故车辆车主，在被告中航财险投保交强险。本院认为，道路交通安全法规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案符合交通事故的法律规定和特征，故本案应认定为交通事故。原告作为在案涉小区附近居住的完全民事行为能力人，对周边环境应是清楚、熟悉的，其在案发地点行走，应当观察道路，安全避让障碍物，但其疏于观察，自身未尽到足够的注意义务致其跌倒，故原告在本次交通事故中负主要责任；被告王庆东在小区门前停放车辆摆摊卖瓜，对行人的正常通行造成妨碍，存在过错，应承担次要责任。原告主张的医疗费8543元，系原告因交通事故受伤治疗的合理费用，故予以确认；原告主张10天的护理费1650元，因原告住院天数为6天，故护理费按6天计确认为987.78元；住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张营养费500元，鉴于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的病历中未记载有加强营养的内容，且其未提交证据证实因购买营养品而支出相应费用的事实，故对原告该项主张不予支持。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费共计10130.78元，因被告中航财险为案涉车辆承保交强险，其应在限额范围内对原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告白玉清10130.78元；二、驳回原告白玉清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告王庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年九月二十二日法官助理李玉萍书记员马园梦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1482号 申请执行人：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路**。统一社会信用代码913302006982443058。 法定代表人：柳幸昌，该公司董事长。 被执行人：余姚市海里人纺织有限公司。住所地。住所地：余姚市小曹娥镇镇海村仁泰丘****会信用代码：91330281MA29086A0M。 诉讼代表人：张珍珠，该公司股东。 被执行人：宁波博青铜业有限公司。住所地余。住所地余姚市小曹娥镇工业园区信用代码913302815775008433。 法定代表人：章利娟，职务不详。 被执行人：金忠伟，男，1968年10月9日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇镇海村仁泰丘****。 被执行人：曹君飞，女，1971年11月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：徐建华，男，1962年4月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：章利娟，女，1963年5月10日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚通济村镇银行股份有限公司与被执行人余姚市海里人纺织有限公司、宁波博青铜业有限公司、金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10240号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的3014667元；二、被执行人支付案件受理费15159.5元，执行费32547元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人余姚市海里人纺织有限公司、宁波博青铜业有限公司金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人余姚市海里人纺织有限公司、宁波博青铜业有限公司金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人名下银行账户仅有少量存款，均已冻结；无车辆及住房公积金；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人余姚市海里人纺织有限公司、宁波博青铜业有限公司金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人余姚通济村镇银行股份有限公司，申请人同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执1482号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王鑫峰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执654号之一 申请执行人：徐孝明，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐藤燕，男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人徐孝明与被执行人徐藤燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0822民特251号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐孝明向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人徐藤燕支付申请执行人徐孝明借款本金60000元，并负担案件执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人徐藤燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求徐藤燕履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐藤燕逾期未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐藤燕名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐藤燕工作单位对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐藤燕名下有牌号为浙Ｈ0××××汽车一辆，已为本院（2020）浙0822执145号案件拍卖处置，本案参与分配,名下有公积金存款，已为我院（2020）浙0822执145号、（2020）浙0822执437号查封，本案未予重复查封,名下有工资收入，信用社及建设银行的工资卡已为我院另案冻结，本案轮候冻结，参与分配。线下查控阶段，执行干警实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年9月14日，本案到位0元。暂未发现被执行人徐藤燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐藤燕逾期未履行完毕，已对被执行人徐藤燕作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐藤燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执654号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康鑫剑 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 翼
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初856号 原告：王中帅，男，1982年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：易县职业技术教育中心，住所地易县桥头乡麻屋庄村。 法定代表人：崔金良，系该校校长。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：易县绿洲苗木有限公司，住所地易县麻屋庄村。 法定代表人：于建立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田巍。 第三人：易县桥头乡麻屋庄村民委员会，住所地易县桥头乡麻屋庄村。 法定代表人：伊振洋，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周书勤。 原告王中帅与被告易县职业技术教育中心、易县绿洲苗木有限公司，第三人易县桥头乡麻屋庄村民委员会物权纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2017）冀0633民初1104号之一民事裁定书，裁定驳回原告王中帅的起诉。原告王中帅不服，上诉至河北省保定市中级人民法院，河北省保定市中级人民法院于2020年2月3日作出（2020）冀06民终251号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0633民初1104号之一民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告王中帅向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告排除妨害，拆除地上建筑物，停止侵占原告的土地；2、请求判决被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：原告2007年6月4日取得易国用（2007）第03-7906号国有土地，使用面积1414.1平方米。被告易县绿洲苗木有限公司2016年未经原告同意私自将属于原告的土地交由被告易县职业技术教育中心搞建设，二被告的行为侵犯了原告的合法权利，故请求人民法院判决二被告排除妨害，拆除地上建筑物，停止侵占原告的土地，并赔偿原告损失10000元。 本院经审查认为，本案系因土地使用权产生争议引发的纠纷，案件争议的焦点为被告易县绿洲苗木有限公司、易县职业技术教育中心是否构成侵权。经查，原告王中帅提交易国用（2007）第03-7906号国有土地使用证，土地使用权人王中帅，座落桥头乡麻屋庄村，使用权面积1414.1平方米；该证宗地图显示：南北39.50米，东西35.80米。被告易县绿洲苗木有限公司提交其与易县桥头乡人民政府于2006年1月24日签订的协议书，桥头乡人民政府有偿为被告易县绿洲苗木有限公司提供地皮四块，其中一块为东侧东西宽10米，南北长40米地皮一块，此地块为本案争议土地。该土地被告易县绿洲苗木有限公司于2015年11月10日租赁给被告易县职业技术教育中心使用至今。依原告申请，本院对案涉土地进行了现场勘验，本院邀请易县桥头乡人民政府工作人员参与了勘验工作。现场勘验中原告王中帅、被告易县绿洲苗木有限公司分别指认了案涉土地的西边界。王中帅指认西边界至公道，大概以易县职业技术教育中心南门东侧门墙为界，具体以土地证标注的总米数为准，当时至公道，现在公道变了，不确定当时有没有界石。被告易县绿洲苗木有限公司指认西边界至现在公道铺的石砖，东边界至墙根，东西共计10米。双方指认的公道边界不一致，据此，不能确定原告主张侵占其土地的西边界。第三人易县桥头乡麻屋庄村民委员会与原告王中帅的土地争议在王中帅持有的易国用（2007）第03-7906号国有土地使用证记载面积的南边界。本案属土地使用权争议引起的纠纷，《中华人民共和国土地管理法》规定土地所有权和使用权争议，应由当事人协商确定，协商不成的，由人民政府处理，故应依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王中帅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  黄秀娜 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  张金水 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王粟**
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1193号之一 广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司： 广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与李杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2379号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由邹建负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1078号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：杨凤群，女，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告杨凤群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘佳良
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0502执374-1号   申请执行人马某某，男，1988年XX月XX日出生，回族，住渭南市华州区XX路XX号，居民。   被执行人陈昌华，男，1945年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX号，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）陕0502民初440号民事调解书已发生法律效力。因陈昌华未按生效调解书自觉履行，申请执行人马某某依法向本院申请执行，申请执行的标的为：315000元及案件受理费3575元、保全费2470元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈昌华送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人陈昌华未履行。执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人马某某向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执374号案件的执行。   如被执行人陈昌华不能按和解协议履行，申请执行人马某某可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判 长   田剑桥   审判员    程学民   审判员    杨李军     二0二0年九月二十一日     书 记 员    周华锋
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3058号原告：某餐饮有限公司。被告：某商务有限公司。原告某餐饮有限公司与被告某商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。调解内容不公开。审判员  王琪二〇二〇年九月三十日法官助理陆云云书记员程呈