广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1039号 上诉人（一审原告）：李久明，男，1954年11月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：李伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：北海天隆房地产开发有限公司，住所地广西北海市美景路**，统一社会信用代码：91450500794335151Q。 法定代表人：史智来，经理。 委托诉讼代理人：秦小钰，女，1994年7月2日出生，汉族，住广西合浦县，系该公司法律顾问助理。 上诉人（一审被告）：北海天隆三千海酒店管理有限公司，，住所地广西北海市美景路**-3统一社会信用代码：91450500059503059J。 法定代表人：吴家业，经理。 委托诉讼代理人：张景岩，男，1971年9月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司财务总监。 上诉人（一审被告）：北海天隆房地产信息咨询有限公司，住，住所地广西北海市银海区美景路**天隆三千海**一社会信用代码：91450503MA5L8YTH59。 法定代表人：李玉鹏，经理。 上诉人李久明、李伟因与上诉人北海天隆房地产开发有限公司（简称天隆房地产公司）、北海天隆三千海酒店管理有限公司（简称天隆酒店公司）、北海天隆房地产信息咨询有限公司（简称天隆信息咨询公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李久明及其委托诉讼代理人刘昕与李其艺、李伟的委托诉讼代理人李昌林与李其艺、天隆房地产公司的委托诉讼代理人秦小钰、天隆酒店公司的委托诉讼代理人张景岩、天隆信息咨询公司的法定代表人李玉鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。 李久明、李伟上诉请求：一、维持一审判决第一、二、三、五项；二、依法改判一审判决第四项，即天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司向李久明、李伟支付赔偿金2781461元，维持天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司向李久明、李伟支付保险费12600元。事实和理由：天隆房地产公司在未告知李久明、李伟的情况下，向李久明、李伟出售被抵押房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项规定，李久明、李伟有权解除合同并请求已付购房款一倍的赔偿责任。 天隆房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判李久明、李伟与天隆房地产公司于2018年10月17日签订的《商品房买卖合同》继续履行。事实和理由：一、一审法院适用程序错误，案涉合同标的额大，双方对权利义务主体、案件事实也存在较大争议，不应适用简易程序审理，且一审于2019年8月15日立案，判决书于2019年12月16日作出，超出了简易程序三个月审结的法律规定，本案应转为普通程序审理。二、一审法院认定事实错误。（一）天隆房地产公司只收到李久明、李伟支付的1806634元购房款，没有收取过5万元的定金，该笔定金为天隆酒店公司收取的高尔夫产品定金，且一审法院也认定为天隆酒店公司收取的；（二）天隆房地产公司一审提交的证据证明天隆房地产公司办理的是土地使用权抵押而非案涉房屋抵押，天隆房地产公司于2011年9月30日取得预售许可证，2017年12月1日经过抵押权人同意销售，天隆房地产公司不存在故意隐瞒所售房屋抵押的事实，且楼盘开发建设告知书始终陈放在售楼部展示柜明显位置进行公示，已履行告知义务，李久明、李伟称未看到是没有尽到买房的风险注意义务，一审判决天隆房地产公司支付赔偿金无合同与法律根据，且一审法院酌定天隆房地产公司承担20%的赔偿责任属于适用实体法不当，如天隆房地产公司未能按照约定履行交房及办证义务，应按照合同约定承担违约责任，且天隆房地产公司支付的资金占用费已承担了违约责任且足以补偿李久明、李伟损失，不应再支付556292.2元赔偿金。（三）承诺书不是天隆房地产公司的真实意思表示且不符合客观事实，该承诺书未报请天隆房地产公司相关部门审核及总经理审批，销售人员被缠闹退房情形下依李久明、李伟要求出具的，属可撤销民事行为。三、一审法院判决解除合同缺乏根据，案涉合同经一审法院认定为合法有效合同，在不具备法定事由和合同约定解除条件情形下，一审法院判决解除合同违背合同交易规则及破坏房地产市场秩序，案涉合同应继续履行。 天隆酒店公司、天隆信息咨询公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判李久明、李伟与天隆酒店公司、天隆信息咨询公司于2018年10月17日签订的《天隆·三千海高尔夫培训计划协议》继续履行。事实和理由：一、一审法院适用程序错误。（一）案涉合同标的额大，双方对权利义务主体、案件事实也存在较大争议，不应适用简易程序审理，且一审于2019年8月15日立案，判决书于2019年12月16日作出，超出了简易程序三个月审结的法律规定，本案应转为普通程序审理；（二）本案不应合并审理，案涉协议并非商品房买卖合同，是两个不同性质的合同纠纷，天隆酒店公司、天隆信息咨询公司与天隆房地产公司系各自独立经营的不同法人主体，不同主体与法律关系的合同合并审理不符合法律规定。二、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定《天隆·三千海高尔夫培训计划协议》合法有效，在天隆酒店公司、天隆信息咨询公司未违约的情况下协议应继续履行，《天隆三千海高尔夫度假产品》认购书中明确约定5万元定金是作为购买《高尔夫培训计划》练习卡的履行合同保证金，李久明、李伟在天隆酒店公司、天隆信息咨询公司未违约情况下要求解除合同，定金应不予返还；（二）天隆酒店公司、天隆信息咨询公司无违约行为，且不存在欺诈情形，一审法院判决天隆酒店公司、天隆信息咨询公司与天隆房地产公司共同支付资金占用费和赔偿金没有法律根据。 李久明、李伟辩称：本案一审程序合法，未影响案件事实审理。天隆房地产公司隐瞒抵押房屋，一审判决对该事实予以确认，在《商品房买卖合同》第四条及附件3中，天隆房地产公司明确房屋未抵押，而通过不动产查询，可证实天隆房地产公司存在故意隐瞒抵押的事实。因隐瞒抵押事实，导致房屋无法过户，存在恶意违约和欺诈行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项规定，李久明、李伟有权解除合同并请求已付购房款一倍的赔偿责任，一审法院判决有事实和法律依据，且适用法律正确，请求二审法院驳回天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司的上诉请求。 天隆房地产公司辩称：李久明、李伟的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决支持解除合同的请求并判令天隆房地产公司向其支付赔偿金和资金占用费存在错误，请求二审法院予以改判。一、天隆房地产公司没有隐瞒房产抵押事实，一审法院及李久明认定天隆房地产公司故意隐瞒抵押事实存在错误；二、涉案房屋已经在李久明起诉时办理完注销抵押登记，合同目的完全可以实现；三、一审法院及李久明、李伟主张涉案房屋销售价款为2781461元存在错误；四、一审法院将李久明、李伟分别与天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司签订的合同一并在本案中进行审理并作出判决，程序严重错误；五、李久明、李伟的一审各项诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院判决解除合同的同时，又判令天隆房地产公司按2781461元的20%承担赔偿责任并支付资金占用费存在错误。 天隆酒店公司辩称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持天隆酒店公司的全部上诉请求。 天隆信息咨询公司辩称：请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判支持天隆信息咨询公司全部上诉请求。 李久明、李伟向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告北海天隆房地产开发有限公司于2018年10月17日签订的《商品房买卖合同》和2018年10月17日与被告北海天隆三千海酒店管理有限公司、北海天隆房地产信息咨询有限公司签订的《天隆·三千海高尔夫培训计划协议》；二、判令三被告返还原告已付的购房款2781461元；三、判令三被告支付原告已付购房款一倍的赔偿，即2781461元；四、判令三被告向原告支付资金占用费暂计128397元（按年利率6%计算，自2018年10月18日起计算至2019年7月22日，以后另计至还清之日止）。 一审法院查明事实：2018年8月28日，李久明、李伟与天隆酒店公司、天隆信息咨询公司签订《天隆·三千海高尔夫度假产品认购书》一份，约定由李久明、李伟认购天隆酒店公司、天隆信息咨询公司的高尔夫产品，李久明、李伟应于认购书签订当日支付50000元定金，七日内即2018年9月3日前一次性支付《高尔夫培训计划》练习卡认购款974827元等。当天，李久明通过手机银行向天隆酒店公司转账支付定金50000元，天隆酒店公司出具收据“今收到李久明、李伟交来天隆三千海高尔夫度假产品定金50000元”。同日，李久明、李伟还与天隆房地产公司签订《天隆·三千海项目认购书》一份，内容为：由于李久明、李伟已经购买《天隆·三千海高尔夫度假产品》，可享受特殊优惠。经双方友好协商，达成以下条款：李久明、李伟自愿认购物业位于广西北海市，成交总价为1806634元，李久明、李伟应于2018年9月27日前一次性付房款等。2018年10月17日李久明、李伟与天隆房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：李久明、李伟购买天隆房地产公司开发建设的上述房屋，价格为1806634元；签订本合同前，李久明、李伟已向天隆房地产公司支付定金50000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款；付款方式为一次性付款，李久明、李伟应在2018年9月27日前支付全部价款；天隆房地产公司应当在2018年9月27日前向李久明、李伟交付该商品房；天隆房地产公司未按照约定的时间将该商品房交付李久明、李伟的，双方同意按照下列方式处理：1、按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］。（1）逾期在180日之内,约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，天隆房地产公司按日计算向李久明、李伟支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日后，李久明、李伟有权解除合同。李久明、李伟解除合同的，应当书面通知天隆房地产公司。天隆房地产公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还李久明、李伟己付全部房款，并自李久明、李伟付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，天隆房地产公司按照全部房价款的0.01%向李久明、李伟支付违约金。李久明、李伟要求继续履行合同的，合同继续履行，天隆房地产公司按日计算向李久明、李伟支付全部房价款万分之一的违约金。天隆房地产公司应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将情况告知李久明、李伟。同日，李久明、李伟与天隆酒店公司、天隆信息咨询公司就李久明、李伟加入高尔夫练习场会员有关事宜，达成《天隆·三千海高尔夫培训计划协议》，约定于签署之日李久明、李伟一次性向天隆酒店公司、天隆信息咨询公司支付天隆三千海高尔夫练习卡费用974827元。上述合同签订的当天，李久明通过银行转账支付给天隆酒店公司924827元，转账支付给天隆房地产公司1806634元，天隆酒店公司出具收据：“今收到李久明、李伟交来天隆三千海高尔夫度假产品款（注：同意认购珊瑚园4-1-1902室）924827元”，天隆房地产公司出具收据：“今收到李久明、李伟交来天隆三千海珊瑚园4栋1单元1902室房款1806634元”。此后，天隆房地产公司并未依约为李久明、李伟办理商品房预售合同登记备案手续，亦未将上述房屋交付给李久明、李伟。李久明、李伟于2018年12月12日通过广西万益（北海）律师事务所律师向北海市自然资源局对涉案房屋进行查询，北海市自然资然局作出《房屋交易与产权档案查询证明》：上述所查不动产有抵押登记，现无查封登记记录。李久明、李伟据此于当天找天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司协商，天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司向李久明、李伟出具承诺书，内容为：李久明、李伟于2018年8月28日认购北海市天隆三千海珊瑚园4-1-1902号房，通过李久明账户汇款50000元定金，并于2018年10月17日一次性付凊了剩余2731461元总房款，总共付款2781461元（其中：付给天隆酒店公司974827元实质是购房款，付给天隆房地产公司1806634元），双方已完成商品房买卖合同的签订。现由于天隆房地产公司单方原因（注：因为天隆房地产公司在签订买卖合同之前就已经将上述房屋进行抵押，且没有将该实际情况告诉购房人李久明、李伟），天隆三千海珊瑚园4-1-1902号房屋办理解压手续仍需一段时间，导致天隆房地产公司没照合同约定为李久明、李伟办理网签、备案、预告,为了保障李久明、李伟的权益,作出如下承诺：一、公司于2019年3月30日前为李久明、李伟办理好上述房屋的网签、备案、预告及一切相关手续并在合同约定时间内办理好该房屋的不动产证；二、公司于2019年6月1日前，按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，将该房屋装修完毕按装修标准经验收合格后交李久明、李伟；三、若到期不能按上述承诺实现，公司愿承担全部违约责任与一切赔偿。天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司共同在承诺书上加盖公章。2019年4月1日，天隆房地产公司向李久明、李伟发出收房通知书，通知李久明、李伟办理收房手续，李久明、李伟收到通知书后于同年4月12日作出《关于房屋交付的回复函》邮寄给天隆房地产公司，以天隆房地产公司无法提供合同第十条约定的证明文件为由拒绝收房。2019年7月31日，李久明、李伟再次通过广西万益（北海）律师事务所律师向北海市自然资源局对涉案房屋进行查询，北海市自然资然局作出《房屋交易与产权档案查询证明》：上述不动产于2013年11月19日办理在建工程抵押登记，2019年7月15日办理在建工程抵押注销，现无查封登记记录。天隆房地产公司至今未与李久明、李伟办理上述涉案房屋的网签、备案及预告登记手续。 另查明，天隆酒店公司（甲方）、天隆信息咨询公司（乙方）、天隆房地产公司（丙方）于2017年7月18日为相互推介各方经营产品和服务项目增加营业收入，签订《商务产品营销战略合作协议书》一份，约定：甲方在经营销售获许产品和服务的同时，大力推介乙方、丙方获许的经营产品和服务，甲方推介丙方营销的商品房成交后，丙方给予认购甲方产品和服务的客户，购买丙方销售的商品房的给予房价的优惠待遇；乙方自愿接受甲方经营的高尔夫产品及服务项目的推介，同时自愿接受丙方经营的商品房销售的广告宣传、咨询服务、代收销售房款委托服务，对丙方授权乙方代收的销售房款应当及时转付丙方，不得截留、挪用、转借，否则承担给丙方造成的一切损失；丙方在经营获许产品时，大力推介甲方、乙方经营的产品和服务项目，丙方推介甲方的产品成交，甲方应当给予购买丙方产品的客户购买甲方产品项目的附赠优惠待遇。 一审法院认为，李久明、李伟与天隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》及与天隆酒店公司、天隆信息咨询公司签订的《天隆·三千海高尔夫培训计划协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。天隆房地产公司未能按合同约定履行交付房屋及办证的义务，经李久明、李伟催告后仍未按承诺履行，已构成违约。天隆房地产公司故意隐瞒涉案商品房抵押的事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项的规定，天隆房地产公司应向李久明、李伟承担赔偿责任。天隆酒店公司、天隆信息咨询公司在承诺书中确认其所收取李久明、李伟的高尔夫产品款实质是李久明、李伟的购房款，并与天隆地产共同承诺若到期不能按承诺实现的则承担全部违约责任与一切赔偿，是对其权利行使处分权，不违反法律规定，一审法院予以认可。现天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司未能按合同及承诺书的约定履行义务，天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司基于承诺书应共同向李久明、李伟承担违约责任，李久明、李伟请求解除与天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司签订的上述合同、要求天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司共同返还购房款、赔偿损失符合法律规定，一审法院予以支持。因李久明、李伟未能举证证实其实际损失，且天隆地产已于2019年7月15日注销了涉案房屋的在建工程抵押登记，根据公平原则，一审法院酌定赔偿损失为已付购房款2781461元的20％，即556292.2元。李久明、李伟要求按已付购房款的年利率6%支付资金占用费的请求没有事实和法律依据，一审法院予以调整为以已付购房款2781461元为基数分别按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李久明、李伟因本案财产保全所支出的保险费，是李久明、李伟为实现债权而产生的费用，是损失的一部分，天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司应按承诺书的约定予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、解除原告李久明、李伟与被告北海天隆房地产开发有限公司于2018年10月17日签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告李久明、李伟于2018年10月17日与被告北海天隆三千海酒店管理有限公司、北海天隆房地产信息咨询有限公司签订的《天隆·三千海高尔夫培训计划协议》；三、被告北海天隆房地产开发有限公司、北海天隆三千海酒店管理有限公司、北海天隆房地产信息咨询有限公司返还原告购房款2781461元及支付资金占用费（以2781461元为基数，从2018年10月18日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告北海天隆房地产开发有限公司、北海天隆三千海酒店管理有限公司、北海天隆房地产信息咨询有限公司支付原告李久明、李伟赔偿金556292.2元、保险费12600元；五、驳回原告李久明、李伟的其他诉讼请求。 本院二审期间，天隆房地产公司向本院提交如下证据：1.不动产权证，拟证明天隆房地产公司出售的房屋在案件起诉时已具备办证和交付条件，合同应继续履行；2.竣工验收备案表、北海市房产测绘成果报告书、商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书，拟证明房屋已经符合合同第九条约定的交付条件；3.市政配套工程放线验查、竣工验收合格单，拟证明珊瑚园工程供水、供电、燃气、通信等基础设施设备已通过验收，已达到交付条件；4.绿化工程竣工验收单，拟证明绿地率达到审批要求；5.付款凭证，拟证明珊瑚园其他业主正常购买水电、用电。李久明、李伟质证认为，证据1不具有合法性、关联性，交付条件是取得测绘报告和预售证件；证据2超过举证期限，对说明书和保证书的三性不予认可，且不能证明向李久明、李伟出示过上述验收材料，天隆房地产公司违反合同第11条约定；证据3、证据4、证据5与本案不具有关联性。天隆酒店公司、天隆信息咨询公司质证认为，对上述所有证据的三性均无异议。本院认证认为，证据1、证据5与本案无关联性，本院不予采信，证据2、证据3、证据4具有合法性、真实性，且与案件具有关联性，本院予以采信。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 另查明，天隆房地产公司于2017年9月7日取得位于北海市美景路88号南中国海一期北区工程（6-10栋住宅楼、11-15栋住宅楼、2号地下室、3号地下室）五方竣工验收，并于2018年2月11日进行竣工备案。 天隆房地产公司委托广西广证房地产测绘咨询有限公司于2018年2月27日对位于美景路88号的天隆三千海珊瑚园4幢进行测绘，并形成编号为北房测字（2018）第005号北海市房产测绘成果报告书。 天隆房地产公司于2017年10月30日通过市政配套工程放线验查、竣工验收，于2017年9月26日通过绿化工程竣工验收。 本院认为，李久明、李伟与天隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。案涉合同约定的交房时间为2018年9月27日，但合同签订的时间为2018年10月17日，交房时间早于签约时间，即关于交房时间与签约时间的约定属于相互矛盾的约定条款，而双方事后亦未就案涉房屋的交付时间进行补充协议或协商达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，视为约定不明条款，则李久明、李伟可自签订案涉合同之日起请求天隆房地产公司随时履行，即李久明、李伟最早可于2018年10月17日请求天隆房地产公司交付符合合同约定的案涉房屋。根据案涉合同的约定，逾期交付超过180日后，李久明、李伟有权解除合同，即自2019年4月16日起，天隆房地产公司若未依约交付案涉房屋的，李久明、李伟有权解除合同。天隆房地产公司于2019年4月1日向李久明、李伟发函通知收房，根据本院查明的事实，天隆房地产公司于通知收房日前已具备案涉合同约定的交付条件。李久明、李伟于2019年4月12日以未能办理网签、备案、预告登记等为由拒绝收房，虽然李久明、李伟与天隆房地产公司在签订案涉合同后又补充签订了一份《承诺书》，该承诺书明确了天隆房地产公司应当为李久明、李伟办理网签、备案、预告登记等事务，但该条款为设定义务条款，并非是对交房条件进行的补充约定，且在二审审理中，李久明、李伟亦明确交房条件为案涉合同第九条的约定。因此，李久明、李伟以上述理由拒绝收房无合理依据，由此产生的后果应由李久明、李伟承担。故李久明、李伟以天隆房地产公司逾期交房超过180日后其有权解除案涉合同的主张不成立，天隆房地产公司虽存在滞后通知收房、交房的违约事实，但未达到合同约定的解除条件。 此外，李久明、李伟还主张天隆房地产公司故意隐瞒案涉房屋抵押，亦应解除案涉合同并由其承担已付购房款一倍的赔偿责任。本院认为，案涉房屋于2013年11月19日办理在建工程抵押登记，抵押登记即产生公示效力，购房者可通过不动产交易中心查询房屋的抵押情况，李久明、李伟购房前未履行审慎注意义务进行相关查询即认为天隆房地产公司故意隐瞒案涉房屋抵押的理由不成立，且天隆房地产公司在出售案涉房屋前已取得抵押权人同意并办理了预售许可证，其出售案涉房屋未违反法律法规，该情形不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于故意隐瞒所售房屋已经抵押事实的规定范畴，故李久明、李伟据此请求解除合同及已付购房款一倍赔偿的主张本院亦不予支持。 天隆房地产公司于2019年7月15日涂销了案涉房屋的抵押登记，李久明、李伟可自收房后在案涉合同约定的天数内请求天隆房地产公司为其办理房屋所有权证书，若天隆房地产公司未按约定办理的，李久明、李伟可另诉主张相应权利。综上，天隆房地产公司虽延迟交房但未构成根本违约，案涉合同目的仍可实现，天隆房地产公司请求继续履行合同的主张本院予以支持。因案涉合同不应当解除，李久明、李伟关于返还购房款、资金占用费、一倍赔偿金的诉请没有理据，本院不予支持。由于李久明、李伟并未就天隆房地产公司延迟交房提出违约诉请，故本院在本案中不予审查处理，李久明、李伟可另案起诉。 天隆酒店公司、天隆信息咨询公司主张与李久明、李伟之间的法律关系不属于商品房买卖合同关系，不应与本案合并审理。本院认为，李久明、李伟与天隆酒店公司、天隆信息咨询公司签订的《天隆·三千海高尔夫培训计划协议》与本案商品房买卖合同关系具有关联性，一审法院合并审理并无不当，天隆酒店公司、天隆信息咨询公司的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，李久明、李伟的上诉理由不成立，本院不予支持。天隆房地产公司、天隆酒店公司、天隆信息咨询公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1642号民事判决； 二、驳回上诉人李久明、李伟一审全部诉讼请求。 一审案件受理费25820元，由李久明、李伟共同负担；二审案件受理费25820元，由李久明、李伟共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年九月十七日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健