浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初310号 原告：浙江东海岸实业有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路**。 法定代表人：王燕敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艺，浙江金汉律师事务所律师。 被告：舟山海城建设投资集团有限公司。住。住所地：舟山市定海区临城街道田螺峙路**城投大厦18&mdash0楼（自贸试验区内）。 法定代表人：陈安振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山海城投资有限公司。住所地。住所地：中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区临城街道城投大厦**iv> 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷丽芬，女。 委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江金诚拍卖有限公司。住所地：。住所地：宁波高新区江南一品花园**v> 法定代表人：金礼辉，该公司总裁。 被告：宁波亚德拍卖有限公司。住所地：宁波。住所地：宁波市开发区新碶街道新大路**新锋商务楼**** 法定代表人：陈灵军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡景辉，男。 原告浙江东海岸实业有限公司（以下简称东海岸公司）与被告舟山海城建设投资集团有限公司（以下简称海城建设公司）、舟山海城投资有限公司（以下简称海城公司）、浙江金诚拍卖有限公司（以下简称金诚公司）、宁波亚德拍卖有限公司（以下简称亚德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告东海岸公司的委托诉讼代理人曹小明、周艺、被告海城建设公司与海城公司共同的委托诉讼代理人胡华权、被告海城公司的委托诉讼代理人雷丽芬、被告金诚公司的法定代表人金礼辉、被告亚德公司的委托诉讼代理人胡景辉到庭参加诉讼。 东海岸公司向本院提出诉讼请求：1.判令海城建设公司、海城公司、金诚公司、亚德公司连带赔偿东海岸公司财产损失15500万元（暂估价，具体金额以司法鉴定为准）；2.判令本案诉讼费由海城建设公司、海城公司、金诚公司、亚德公司承担。事实和理由：因债权人申请执行舟山港明食品有限公司（以下简称港明公司）、舟山加藤佳食品有限公司（以下简称加藤佳公司）金融借款合同纠纷系列案件，宁波市中级人民法院于2013年3月13日作出（2009）浙甬民执字第270号执行裁定书，裁定拍卖港明公司名下位于舟山市普陀区的房产和土地使用权，拍卖加藤佳公司名下位于舟山市普陀区××工业区的房产和土地使用权。2013年10月9日，金诚公司、亚德公司公开拍卖。宁波市中级人民法院于2013年11月25日作出（2009）浙甬民执字第270-1号执行裁定书，裁定海城建设公司于2013年10月9日以303033600元拍得拍卖财产。2016年2月2日，金诚公司与亚德公司未经港明公司的同意，将港明公司名下的厂房、土地以及不在拍卖范围内的属于港明公司的冷库、各类设施、装修装潢、医院等涉案财产一并交付给海城建设公司。这些财产具体包括：三万吨符合ＦＤＡ标准的低温冷库，约三万多平方米的ＦＤＡ、欧盟、日本等认证的出口食品加工车间装修及给排水排气系统，约一万多平方的办公、展厅、会议厅等精装修，约三万多平方米的绿化，约三万多平方米的医院，8000ＫＶ的专线配电系统，20公里水库水管专线，约五公里长的围墙及地下管路等相关设施，上述财产总计价值约15500万元。后海城建设公司又将涉案财产随拍卖的不动产一并交付给其下属子公司海城公司经营，产权证做在海城公司名下，由海城建设公司、海城公司共同占有。港明公司随后提出异议，在海城建设公司和海城公司无法返还涉案财产并实际占有使用的情况下，要求海城建设公司、海城公司、金诚公司、亚德公司承担赔偿责任。2018年10月，港明公司依法将上述涉案财产赔偿请求权转让给东海岸公司，并通知海城建设公司、海城公司、金诚公司、亚德公司。2018年10月19日东海岸公司向海城建设公司、海城公司、金诚公司、亚德公司发送了催告函，催告赔偿不属于拍卖评估范围的资产对价。2018年11月8日，海城公司回函，确认已收到债权转让通知书，但拒绝支付对价。海城建设公司和海城公司作为涉案财产的买受人，在明知其支付的对价不包括涉案财产的情况下仍然长期占有使用该部分财产，系故意占有他人财产之侵权，理应赔偿相应对价。 海城建设公司和海城公司辩称，本案系由（2009）浙甬民执字第270号执行案件引发的争议，应当在执行程序中解决。因港明公司在长达两年半的时间内拒绝履行宁波市中级人民法院的生效判决，宁波市中级人民法院于2016年2月2日对港明公司进行强制清场，将除原广安医院以外的拍卖标的物全部移交海城建设公司。宁波市中级人民法院在执行谈话笔录中向港明公司与东海岸公司共同的实际控制人胡佰海明确说明：对于不在拍卖范围内的东西，至2016年8月31日还不搬的，视为无主物。2018年10月19日，港明公司和加藤佳公司以债权转让的形式将相关权利转让给同为胡佰海实际控制的东海岸公司，要求海城建设公司、海城公司支付不在评估范围内的资产结算金20500万元。海城公司已对此作出明确答复：涉案地块及地上建筑物的所有权系宁波市中级人民法院强制清场时由宁波市中级人民法院交付，海城建设公司取得涉案财产合法。涉案财产是土地范围内的构筑物和附属设施，浙恒估字（2012）第S04020号《房地产估价报告》第7页明确“本估价报告提供的房地产估价结果不包括冷库、制氨设备等设备设施，包括绿化、道路、伸缩门、围墙等室外附属工程、烟囱、水池等构筑物、固定装修、给排水、变压器等水、电设施”，因此涉案财产包含在《房地产估价报告》评估范围内，评估报告系综合土地及房屋整体情形的估价结果。综上，请求驳回东海岸公司的起诉或者驳回东海岸公司的诉讼请求。 金诚公司辩称，金诚公司根据宁波市中级人民法院（2013）甬中法委拍4号拍卖委托书，拍卖委托书载明的厂房和土地，拍卖公告和拍卖须知中的拍卖标的与委托书中的标的物完全一致，成交后由宁波市中级人民法院负责出具法律文书、移交拍卖标的物。拍卖标的移交工作实际上是由宁波市中级人民法院、当地政府和公安部门一起完成的。拍卖活动按照司法拍卖相关规定进行，宁波市中级人民法院法官全程参与，金诚公司未超越授权，也未拍错标的。东海岸公司和金诚公司之间没有任何法律关系，东海岸公司不是司法拍卖的债权人，也不是债务人，也不是经办人。东海岸公司提供的财产赔偿请求权债权转让通知书是虚构的。根据宁波市中级人民法院的执行裁定，港明公司、加藤佳公司欠付82000万元债务，涉案拍卖仅拍得30300万元，尚欠5亿多债务未还。在未征得债权人同意的情况下，港明公司转让财产请求权债权是在转移财产，拒不履行生效裁判文书。本案已经超过了诉讼时效。东海岸公司提起本案诉讼是虚构民事法律关系，捏造事实，采用不诚信的诉讼行为转移财产，希望法院对不诚信诉讼的责任人进行处罚，追究东海岸公司不诚信诉讼的相关责任。综上，请求驳回东海岸公司的诉讼请求。 亚德公司辩称，金诚公司、亚德公司于2013年10月9日组织拍卖，拍卖前书面通知了港明公司，成交后港明公司也知道强制拍卖的相关情况，但当时港明公司没有提出异议。亚德公司2018年10月19日收到财产赔偿请求权债权转让通知书，通知涉案财产不在拍卖范围内。从2013年10月9日拍卖成交到2018年10月19日长达五年时间，东海岸公司的诉讼请求超过了诉讼时效。宁波市中级人民法院2016年2月执行谈话时金诚公司、亚德公司并不在现场，东海岸公司不应起诉亚德公司。综上，请求驳回东海岸公司的诉讼请求。 本院经审查认为，东海岸公司主张金诚公司、亚德公司交付给海城建设公司的诉争财产未包括在宁波市中级人民法院委托拍卖的财产范围内，要求海城建设公司、海城公司、金诚公司、亚德公司赔偿损失。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。根据该规定是人民法院将拍卖财产移交买受人，向买受人移交拍卖财产是执行行为，因此本案是因执行行为产生的纠纷，不具有民事可诉性，不属于人民法院受理的民事案件范围，当事人或利害关系人不应通过民事审判的途径寻求救济，而应通过其他法定方式加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浙江东海岸实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  倪春艳 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  沈 妍