wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异134号 案外人：施文彬，男，1969年3月1日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人施文彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××4间汽车库在内的的房屋77套。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人施文彬提出异议称，贵院在陈博申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××4间汽车库。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××4间汽车库的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人施文彬与财通公司签订房屋买卖合同，合同落款日期均为2015年1月4日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场N13号楼从东数第4间汽车库，房屋面积为26.8平方米，房屋价款为2万元。案外人提供了落款日期为2015年1月4日的收据，载明收款方式为现金，金额为2万元。案外人主张于2015年1月4日以现金方式支付了全部购房款，将购房款交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人施文彬的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人施文彬并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。故案外人施文彬的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人施文彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1102号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区。负责人：朱敏亚，该支行行长。被执行人：孙悦悦，女，1993年5月25日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人：孙兆江，男，1981年8月12日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与被执行人孙悦悦、孙兆江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初5970号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，孙悦悦、孙兆江于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金527407.56元及利息、罚息19705.62元。因被执行人孙悦悦、孙兆江未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人名下的房屋,系轮候查封,查封了被执行人名下车辆，但未实际控制车辆，无其他可供执行财产；3、通过本次执行程序，未查找到被执行人孙悦悦、孙兆江下落,已请求公安机关协助布控拘留；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初5970号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年九月九日书记员  崔 涛
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4385号 原告：宋涛。 原告：李磊。 原告：李康。 原告：张维超。 四原告共同委托诉讼代理人：张继超。 被告：王林。 原告宋涛、李磊、李康、张维超与被告王林货运合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付四原告运费38000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年12月份，四原告通过网络与被告达成运输协议，双方约定四原告按被告要求运输货物，被告按约支付运费。协议达成后，原告为其完成运输任务，被告以资金周转不灵为借口拒绝支付运输费用。2020年5月26日,双方在高密市公安局东关派出所的主持下达成调解，确定原被告存在的运费总额共计50000元，被告当场支付12000元，承诺剩余38000元一星期内还清，到期后被告未履行约定，原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天记录截图、欠条、转账截图各一份。本院依申请调取付款协议一份。经审查，上述证据真实、合法、与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四原告与被告通过微信达成运输协议，约定四原告为被告运输货物，被告按约支付运费。2020年5月26日,双方签订付款协议，约定：被告先行支付12000元给四原告，并为四原告出具38000元欠条一份，2020年6月10日前根据账目多退少补将剩余运费支付给四原告。同日，被告向四原告支付12000元，并为四原告出具欠条一份(欠条内容为“欠条关于我与李康、李磊、宋涛、张维超等人的运费纠纷，特立欠条人民币叁万捌仟元。被欠款人：李磊、宋涛、张维超、李康立条人：王林2020年5月26日”)，但未按付款协议及欠条向四原告支付剩余运费。 本院认为，四原告与被告之间的货运合同成立，该运输行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四原告履行了运输货物的义务，被告理应按照付款协议及出具的欠条支付剩余运费。故四原告要求被告支付38000元运费的诉讼请求，本院予以支持。 被告王林未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林支付原告宋涛、李磊、李康、张维超运费38000元及利息（以38000元为基数，自2020年8月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年九月十八日 书记员 单秋香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23163号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：莫列斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人莫列斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20206号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金23987.5元、利息573.64元、违约金372.29元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执597号申请执行人苏丛艳，女，1970年2月16日出生，汉族，住齐市铁峰区南浦路清馨雅居****楼****。被执行人杨志辉，男，1978年8月21日出生，汉族，住齐市，住齐市青云小区**iv>申请执行人苏丛艳与被执行人杨志辉买卖合同纠纷一案，申请执行人苏丛艳依据已经发生法律效力的（2015）龙商初字第134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨志辉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人苏丛艳与被执行人杨志辉达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员  周 豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4262号原告：中山市广创房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边璐**，统一社会信用代码91442000MA4WGDN88K。法定代表人：李佳果，总经理。委托诉讼代理人：阙福华，女,公司职员。被告：张哲，女，2000年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区********，公民身份号码650************72X。原告中山市广创房地产开发有限公司与被告张哲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，适用普通程序审理，并于2020年6月29日向原告中山市广创房地产开发有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市广创房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中山市广创房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6897元，减半收取计3448.5元，由原告中山市广创房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 珊人民陪审员  何雪芳人民陪审员  谢宜冰二〇二〇年九月一日书 记 员  詹绮婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申143号 再审申请人(原审原告)：天等县言记家具厂，住所地广西天等县天等镇天宝北路**楼房院内右后侧空地。统一社会信用代码92451425MA5LQ6LE16。 经营者:言广成，男，1971年7月2日出生，壮族，个体户，住天等县。 被申请人(原审被告)：天等县恒丰希望小学，住，住所地广西天等县天等镇环城路旁一社会信用代码12451425071967657A。 法定代表人：农桂合，该小学校长。 委托诉讼代理人：黄国钢，该小学总务处主任。 委托诉讼代理人：梁夏梅，该小学总务处副主任。 再审申请人天等县言记家具厂因与天等县恒丰希望小学承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天等县言记家具厂申请再审请求：1、请求本院依法判决维持广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初358号民事判决书第一项判决，撤销第二项判决，改判由再审被申请人支付欠付工程款利息40236.23元[以各合同价款为基数，按合同规定工期届满之次日至实际支付日止，2019年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]；2、请求本院判决一审、再审费用由再审被申请人承担。 天等县言记家具厂申请再审诉称，一审认定，2017年间，天等县言记家具厂与天等县恒丰希望小学签订了三份《恒丰小学装修合同》，各份合同详细规定工程名称、承揽方式、承揽价格、工期等条款，但认定合同条款对逾期付款没有具体约定。合同签订后，天等县言记家具厂按合同规定完成承揽工作任务，天等县恒丰希望小学逾期支付工程款，判决天等县恒丰希望小学按合同规定支付工程款，驳回天等县言记家具厂提出的逾期付款违约金的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”逾期付款违约金的诉请实质上就是资金占用费，诉请的利息。本案中，天等县言记家具厂诉请的逾期付款违约金，没有具体约定，依法应按法定的标准计算利息。一审确定双方没有具体规定逾期付款利息，驳回天等县言记家具厂逾期付款利息诉请，没有依法按照法定的计算标准利息判决支持给天等县言记家具厂逾期付款违约金（利息）诉请，违反法律规定。特依法提 起再审申请，望依法公正审理。 本院经审查认为，违约金是合同双方当事人约定的一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金的协议。换言之，没有约定就没有支付违约金的可能。而且，违约金与利息是两个不同的概念，再审申请人没有在一审提出要求被申请人支付利息的诉求，现在申请再审时提出，属于新的诉求，依法不能支持。况且，再审申请人存在对司法解释理解错误的问题，最高人民法院上述关于欠付工程价款利息计付标准的解释，是指双方对对欠付工程价款利息有约定的情况下，对“当事人对欠付工程价款利息计付标准”理解不同的情况下做出如何计算的解释。是双方先有支付利息的约定，但支付利息计付的标准没有约定，在这种情况下就要依照最高人民法院的司法解释执行。而再审申请人与被申请人没有就欠付工程价款利息有约定，自然就没有下一步适用何种计息方法的问题。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天等县言记家具厂的再审申请。 审 判 长  谭 志 审 判 员  黄 秀 审 判 员  方春宁 二〇二〇年九月一日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22207号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程元科，男，1984年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程元科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告程元科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程元科立即偿还截至2020年6月4日的信用卡透支本金29909.88元、利息3630.49元、费用476.18元,并支付自2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金29909.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3630.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程元科承担。事实和理由：2016年2月29日，程元科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程元科从其信用卡账户中透支，截至2020年6月4日共透支本金29909.88元、利息3630.49元、费用476.18元未给付。被告程元科未答辩。经审理查明，2016年2月29日，程元科向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程元科在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程元科如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程元科承担。程元科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程元科发放了信用卡。程元科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月4日，程元科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29909.88元、利息3630.49元、费用476.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程元科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程元科发放了信用卡，程元科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程元科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告程元科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程元科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月4日的信用卡透支本金29909.88元、利息3630.49元、费用476.18元；并支付从2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金29909.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3630.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取341元，由被告程元科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1257号申请执行人：彭华，男，1975年8月14日出生，汉族吗，住河南省永城市。被执行人：潘景飞，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。关于彭华与潘景飞民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初4395号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告潘景飞于本判决生效之日起十日内返还原告彭华借款200000元。因潘景飞未按上述生效法律文书履行义务，彭华向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人潘景飞银行账户内有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查询到被执行人潘景飞名下有房产登记。3.未查询到被执行人潘景飞名下有车辆。4.经查明，被执行人潘景飞无证券。三、通过实地走访对被执行人单位及所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘景飞负有继续向申请执行人彭华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年九月二十一日书记员  吴卓泽
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1171号 申请执行人：方名财，男，1963年4月23日出生，汉族，湖北省阳新县人，住瑞昌市。 被执行人：黄治洪，男，1974年1月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人方名财依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初928号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄治洪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行148630元，截止2020年9月24日已执行0元，未执行148630元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李莉平
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5206号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5417号申请执行人：宋广丽，女，1968年1月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：北京金宏盛物流有限公司（组织机构代码：080497300），住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村村委会南700米。法定代表人：刘贤德，职务不详。宋广丽申请执行北京金宏盛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16593号民事判决书已发生法律效力。宋广丽向本院申请执行，要求被执行人北京金宏盛物流有限公司给付房屋押金12500元、案件受理费112元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金宏盛物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋广丽亦未提供被执行人北京金宏盛物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋广丽申请执行的房屋押金12500元、案件受理费112元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金宏盛物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋广丽享有要求被执行人北京金宏盛物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金宏盛物流有限公司负有继续向申请执行人宋广丽履行债务的义务。申请执行人宋广丽发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十六日书记员  戚泽宇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执951号申请人：王红雷。被执行人：曹爱萍（又名曹萍）。王红雷与曹爱萍借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹爱萍偿还申请人王红雷借款25000元。案件受理费425元，减半收取213元，由被执行人承担因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王红雷向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院分别于2020年5月8日、2020年6月8日、2020年7月7日、2020年8月4日及2020年9月23日通过网络司法查控系统，查询并冻结被执行人曹爱萍河南西峡农村商业银行股份有限公司山城支行银行卡账户196.64元，冻结期限自2020年5月8日-2021年5月8日。其余银行卡账户及网络银行账户均被其他案件再先冻结或均无余额。另，未查询到被执行人有相应的基金、股票、公积金、车辆等信息。2、查明被执行人曹爱萍名下有一套位于西峡县××花园××单元××室（西××）房产。本院于2020年9月23日到西峡县不动产登记中心进行查封，系轮候查封，无法处理。三、通过电话联系、实地走访对被执行人曹爱萍居住地进行调查，未能找到被执行人及可供执行的财产。四、本院已向被执行人曹爱萍发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日通过电话约谈并告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请人电话中同意终结本次执行程序（有通话录音及记录）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹爱萍负有继续向申请人王红雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 琰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4470号 原告：山东贤胤油脂有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道新桥驻地。 法定代表人：王燕飞。 被告：董志华，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省莒县。 原告山东贤胤油脂有限公司与被告董志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东贤胤油脂有限公司的法定代表人王燕飞到庭参加诉讼，被告董志华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东贤胤油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款34557元；2.判决被告自原告起诉之日至判决确定履行期限届满之日止，以34557元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系销售食用油公司，原、被告发生业务往来多年，被告购买原告销售的食用油，截止2019年6月21日，被告欠原告货款34557元，是2019年6月21日34557元，有被告给原告出具的欠条佐证。后经原告多次向被告催要货款，被告拒不履行支付欠款义务，现仍是34557元未付。故，原告只有诉诸法院，维护其合法权益。 被告董志华应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告山东贤胤油脂有限公司系批发零售食品及包装食用油、散装食用油、农副产品、粮油制品的有限责任公司，被告董志华要求原告山东贤胤油脂有限公司提供食用油，并由被告董志华负责收货。2019年6月21日，被告董志华向原告山东贤胤油脂有限公司出具欠条一张，欠条内容为：“今欠山东贤胤油脂有限公司一级大豆油公斤，棕榈油公斤，单价元，合计：叁万肆仟伍佰伍拾柒元，小写：34557元。欠款单位或个人：山东麦特食品有限公司。收货人愿承担连带责任。收货人：董志华日期：2019年6月21日”。原告向被告催要上述货款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的欠条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：原告山东贤胤油脂有限公司向被告董志华提供货物，价款共计34557元，由被告向原告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在欠条中约定收货人愿承担连带责任，原告要求被告董志华支付货款34557元，符合双方的约定，依法应当予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，但被告怠于付款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持；利息以货款34557元为基数，自原告起诉之日即2020年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告董志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董志华于本判决生效后十日内支付原告山东贤胤油脂有限公司货款34557元及利息（利息以货款34557元为基数，自2020年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告董志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月四日 书记员  吕俊玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11848号原告:重庆锦中汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码：91500107MA5YPUTH95。法定代表人：于海中。委托诉讼代理人：柯代琴，女，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。被告：魏光东，男，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆锦中汽车租赁有限公司（以下简称“锦中汽车公司”）诉被告魏光东租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦中汽车公司的委托诉讼代理人柯代琴到庭参加了诉讼。被告魏光东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告锦中汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金11440元、滞纳金7722元；2、判令被告支付违约金18616元；3、请求判决被告支付原告为实现债权的合理费用，包括诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费等；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月30日签订《二手车租赁合同》，约定了车辆的租赁期限、租赁费用等事项，原告依约交付了案涉车辆，但被告在支付了14期月租金后开始欠付租金，经原告多方催缴仍未缴纳，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告魏光东未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告向法庭举示《二手车租赁合同》，出租方、甲方是原告锦中汽车公司，承租方、乙方是被告魏光东，签订时间2018年10月30日，约定承租方向出租方提供欲租用的车辆型号申请，代审核资质通过后，承租方支付相应费用并获得选定车辆的使用权，出租方提供其选定的全新车供承租方租用，合同到期后承租方有权选择决定购买该车辆办理过户登记手续，以获得其使用权，或放弃购买，由出租方以二手车形式对其进行处理；由承租方向出租方租赁车牌号为渝xx车辆（以下简称案涉车辆）一辆；租赁期限为28个月，自2018年10月30日起至2021年2月28日止；合同所涉车辆总租金为93080元，乙方先行支付甲方13000元，再按每月2860元按时支付甲方剩余租金，共计28期；支付租金方式为先付租金后用车，乙方提车日先支付首期租金，以后每月30日为租金到期日，乙方必须在租金到期之前5个工作日支付下一个月的租金；若乙方存在违背本合同内容的情况，则甲方有权扣除乙方缴纳的全部先期费用；租赁期届满，乙方付清全部租金及本合同项下应付的所有款项后，甲方将乙方租赁的车辆以当时的状态无偿转让给乙方，乙方获得租赁车辆的所有权；任何一方违反合同约定，应向对方支付本合同总租金的20%作为违约金，乙方未按本合同约定及时足额支付应付租金时，除承担违约责任外，甲方有权扣除先行支付的全部租金并要求乙方及时付清租金余额及一切应支付费用，并按应付租金的千分之五的标准，每日向乙方收取滞纳金。在该合同尾部手写“该合同上述所有条款我已知晓，且已明白所有条款的意思，现签字确认”，并有魏光东签名捺印。2018年10月30日，原告将案涉车辆依约交给被告，被告向原告支付了2018年10月30日至2019年12月29日共计14期的租金，每期支付2860元后，未向原告支付任何费用。2020年4月29日，因被告欠付租金长达4个月，原告收回了案涉车辆。庭审中，原告自述本案不涉及公告、鉴定及保全。本院认为，被告魏光东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席审理。原告锦中汽车公司与被告魏光东签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，由此产生的租赁关系并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，由此产生的权利义务关系应由双方当事人承受。原告虽未向本院提供其与被告办理提车以及还车手续的书面材料，但根据被告的转款凭证以及相应的电话录音材料，本院认定原告已按照合同约定向被告交付了案涉车辆，被告应按期向原告支付租金，但被告未按期缴纳租金，属于违约。因双方均同意解除案涉合同，且均认为解除时间系原告收回案涉车辆当日，本院予以尊重和明确。现原告已于2020年4月29日自行收回了案涉车辆，扣除被告已缴纳租金40040元，被告应当向原告支付截至2020年4月29日拖欠的租赁费用11535.33元【121天×（2860元/月÷30天）】并承担违约责任。现原告诉请要求被告支付拖欠的租金11440元，并不违反法律规定，本院予以尊重和明确。原告虽诉称被告应按照每日千分之一的标准向原告支付滞纳金，但其诉请的滞纳金计算标准过高，现被告亦于庭后向本院主张调整滞纳金的计算标准，故本院酌情主张被告应向原告支付滞纳金（以11440元为基数，从2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至付清日止）。关于原告诉请的违约金，虽被告确实存在逾期支付租金的违约情形，但本院认为判令被告支付原告滞纳金已足以弥补原告因被告违约而可能产生的损失，故本院对原告诉请的违约金的诉讼请求不予支持。关于被告向原告支付的保证金以及其他已经支付的费用，因原告要求不在本案中进行处理，被告亦未出庭举示证据证明并阐述处理意见，故本院不在本案中进行处理，若被告确有意愿要求退还的，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏光东于本判决生效之日起十日内向原告重庆锦中汽车租赁有限公司支付租赁费用11440元以及滞纳金（以11440元为基数，从2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至付清日止）；二、驳回重庆锦中汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告魏光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9281号原告：彭玲，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：陈常彬，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告彭玲与被告陈常彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭玲的委托诉讼代理人冉启华到庭参加诉讼，陈常彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。彭玲诉讼请求：1、陈常彬支付租金15000元；2、陈常彬支付逾期付款利息，逾期付款利息以15000元为基数、从2019年2月4日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：彭玲、陈常彬于2017年9月11日签订《租房协议书》，约定彭玲将位于重庆市南岸区辅仁路康德国会山房屋出租给陈常彬居住，租期自2017年9月11日至2018年9月10日止，租金为每年15000元。因陈常彬未按时向彭玲支付租金，陈常彬于2018年12月7日向彭玲出具《欠条》，明确欠付彭玲租金15000元，并承诺于2019年2月3日之前向彭玲支付，否则承担违约金每天100元等内容。截至彭玲起诉，陈常彬仍未按约向彭玲支付租金。陈常彬未到庭，未答辩。经审理查明：2017年9月11日，彭玲（出租方、甲方）与陈常彬（承租方、乙方）签订《租房协议书》，约定甲方将位于重庆市南岸区辅仁路康德国会山3-22-4号房屋出租给乙方居住，租期自2017年9月11日至2018年9月10日止；租金为每年15000元，乙方租赁期间水费、电费、燃气费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方承担等内容。2018年12月7日，陈常彬作为债务人向彭玲出具《欠条》，载明向彭玲借款50000元，约定每月支付1000元利息……及租住彭玲康德国会山3-22-4房租一年欠租金15000元，截至2018年12月7日共欠彭玲85000元，经协商债务人必须于2019年2月3日前归还45000元（其中包含房租15000元、利息20000元、本金10000元），剩余40000元即2019年1月1日起每月利息1000元于2019年8月31日全额还清，如不能按时归还付违约金100元1天等内容。另查明：彭玲就《欠条》载明借款50000元已另案起诉处理。因陈常彬未按《欠条》履行付款义务，彭玲诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《租房协议书》、《欠条》、重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初2562号民事判决书及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，陈常彬向彭玲出具《欠条》确认欠付租金并承诺付款期限后，应按约履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。彭玲主张租金15000元，理由正当，本院予以支持。彭玲主张从履行期限届满次日起算逾期付款利息，实为资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起的资金占用利息损失的计算标准应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈常彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈常彬于本判决生效之日起5日内向原告彭玲支付租金15000元及资金占用利息损失，从2019年2月4日起至2019年8月19日止的资金占用利息损失以15000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止的资金占用利息损失以欠付租金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。若被告陈常彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告陈常彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年九月九日书记员 何洪泉
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初328号原告：王美容，女，1970年9月28日出生，住广东省连州市**************。被告：邓爱明，男，1967年12月13日出生，住广东省连南瑶族自治县**************。原告王美荣与被告邓爱明变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王美容、邓爱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王美容向本院提出诉讼请求：1.判决王美容与邓爱明的婚生子邓奥冠由王美容抚养，抚养费由王美容自愿负担；2.判令邓爱明协助办理邓奥冠户口迁移手续；3.本案诉讼费由邓爱明承担。庭审中，王美容变更第一项诉讼请求为：判决王美容与邓爱明的婚生子邓奥冠由王美容抚养，邓爱明每月向邓奥冠支付800元抚养费。并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：王美容与邓爱明于2004年经人介绍相识并同居，于2006年2月28日生育邓楠燕，于2007年2月14日生育女儿邓春晖，于2008年7月18日生育儿子邓奥冠，于2018年9月4日登记结婚。三个孩子从出生至今邓爱明均不管不顾，未尽到半点父亲的职责，后双方感情不和，王美容在连南县人民法院主持下调解离婚，协议约定2个女儿由王美容抚养，儿子由邓爱明抚养。但是离婚至今，邓爱明从未尽到抚养儿子的义务，在2020年1月24日春节前，邓奥冠一直由王美容抚养，春节期间及春节后，王美容外出打工，邓爱明多次扔下邓奥冠独自在家，对其饮食起居不管不顾也不给予孩子生活费，甚至在疫情期间，孩子没有上网课，系孩子老师联系才得知孩子情遂买手机并汇款给邓奥冠维持生活。老师多次联系王美容，告知邓奥冠因无人管束无心向学，劝说要注意孩子的问题，无奈王美容没有邓奥冠的抚养权，无法帮助孩子更好的成长。王美容认为，邓爱明不但没有尽到抚养义务，且对孩子没有任何亲情可言，严重违反了离婚调解书的约定，若孩子由其抚养对孩子身心健康造成不利影响，为维护孩子自身权益，故起诉至法院。邓爱明辩称：可以变更抚养权及帮孩子的户口迁至王美容名下，王美容应先私下协商而非向法院起诉。3个孩子4年前都是跟邓爱明母亲生活，邓爱明的母亲去世后，孩子才跟王美容生活的。王美容要求孩子的抚养权，抚养孩子需要一定的文化，但是其文化程度有限，如何教育孩子。邓奥冠的抚养权可以给王美容，但其需要当庭与邓奥冠签下脱离父子关系的书面材料。因离婚的时候，王美容无须其支付抚养费，故不同意支付抚养费。王美容围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，邓爱明对王美容提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王美容与邓爱明于2019年8月22日经本院调解自愿解除婚姻关系，婚生女邓楠燕（2006年2月28日出生）、邓春晖（2007年2月14日出生）由王美容抚养，婚生子邓奥冠（2008年7月18日出生）由邓爱明抚养，抚养费由王美容及邓爱明自行负担。调解协议生效后，二人均外出打工，邓奥冠一人在家生活，邓爱明每周通过微信向邓奥冠转账支付生活费用，金额30元至100元不等。经本院询问，邓奥冠表示邓爱明对其基本不关心，其更愿意跟随母亲王美容生活。另查明，王美容现在佛山市南海石泉铝材厂工作，月收入6000元以上；邓爱明无固定工作及收入，通过打零工日收入约100元。本院认为，本案为变更抚养关系纠纷，本案的争议焦点为：邓奥冠由谁抚养更为适宜。关于争议焦点，邓爱明与王美容离婚后，其作为邓奥冠的监护人，应当照顾邓奥冠的生活、学习，正确、全面履行监护职责，现邓爱明放任邓奥冠一人生活，亦未关心邓奥冠生活、学习，且邓爱明无稳定收入，其向邓奥冠支付的生活费用不足一日三餐使用，严重不利于邓奥冠健康成长。而王美容在外打工，有稳定的经济来源，综合双方生活状况，本院认为由王美容抚养邓奥冠更有利于其健康成长，且邓奥冠已年满十周岁，其表示愿随母亲王美容生活，故王美容要求变更邓奥冠抚养权的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于王美容要求邓爱明向邓奥冠支付抚养费的问题，由于王美容现已在抚养婚生女邓楠燕、邓春晖，故其请求邓爱明向邓奥冠支付抚养费的请求于法有据，关于抚养费数额，由于邓爱明无稳定收入来源，且邓奥冠在农村地区上学，花费尚不大，故本院认为抚养费应以每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：自本判决生效之日起王美容与邓爱明所生之子邓奥冠变更由王美容抚养，邓爱明每月向邓奥冠支付抚养费500元。案件受理费50元，由王美容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年九月十四日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1409号 钟海亚、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人钟海亚与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案〔2020〕第293号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人钟海亚执行款34496.26元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款34496.26元，执行费417.44元。申请执行人钟海亚出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4937号本院依据已经发生法律效力的（2006）绍民一初字第字第4395号民事,于2020年9月22日立案执行申请执行人姚孔亮与被执行人赵志英离婚纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3600元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1387号之一 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与左某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1791号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7609号 申请执行人陈应豪,男,1984年10月10日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人李智江,男,1982年12月22日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人陈应豪与被执行人李智江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李智江于本判决生效之日起三日内向申请执行人陈应豪偿还借款本金20万元及违约利息（违约利息以20万元为基数，自2019年8月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。案件受理费4320元，由被执行人李智江负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈应豪于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李智江的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法查封了被执行人李智江与案外人龚婉珊共同共有的位于广州市番禺区桥南街南华路168号9座1梯1003（不动产权证书号：07282665）及被执行人李智江与案外人陈杨共同共有的位于广州市番禺区市桥街富华中路富源4街2号2梯501（不动产权证书号：07294850、07294851）的房屋两间，其中位于广州市番禺区桥南街南华路168号9座1梯1003的房产以另案正在评估、拍卖处理，而位于广州市番禺区市桥街富华中路富源4街2号2梯501的房产亦被另案查封在先，且需要另行诉讼依法确定被执行人李智江所占的份额后才能进一步处理。同时，本院依法将被执行人李智江列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人李智江有可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人李智江有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎子健
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初496号 原告：何雪华，男，1977年1月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州美润房地产有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****。 法定代表人：张盼，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。 委托代理人：谢依杨，浙江天册律师事务所律师。 原告何雪华与被告杭州美润房地产有限公司（以下简称美润公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月，被告拍得中意名仕苑二期，后把一期红线内原告的地下车位占为己有。因协商无果，原告诉至法院，请求判令:1.被告不得侵占车位（211#），将该车位归还；被告支付原告车位损失8700元（2017年6月-2019年12月，每月300元）。 原告为证明诉称事实，提交了相关证据材料。 被告辩称：一、案涉车位为原“中意·名仕苑”二期项目在建工程，属于二期项目破产拍卖标的物的一部分，已由被告通过司法拍卖程序依法竞得。首先，从拍卖公告文本标的物表述内容可知，竞拍标的物包含案涉车位。案涉车位及案涉项目原属已破产的案外人浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）“中意·名仕苑”之破产拍卖资产，根据《（破）浙江中意房地产开发有限公司管理人关于杭州市余杭区××街道××期项目的国有土地使用权、在建工程等相关资产的破产拍卖公告》（以下简称《破产拍卖公告》）显示，拍卖标的物包括了国有土地使用权、在建工程等相关资产，其中在建工程又包含了地下规划237个车位（含案涉车位），其与目前包含案涉车位在内的二期地下车位情况基本一致。其次，从拍卖公告内容结合当时一二期地库实地看样现状可知，竞拍标的物包含案涉车位。《破产拍卖公告》第二条载明，在建工程部分“以现状为准”，可进行实地看样。“中意·名仕苑”二期项目司法拍卖公告期间设置的展示看样时间为2017年5月27日至2017年6月26日，包括被告在内的全体意向竞买人看样期间一二期地库内部各自是完全通畅的，但一二期地库之间由完全关闭状态的防火卷帘门分割，并由大量建筑材料堆放阻塞封闭，一期地库末端车位编号仅至186号（不含案涉车位），就看样现场而言案涉车位区域非常明显位于二期地库一侧，这是所有单位均确认的客观事实。第三，拍卖公告并未对案涉车位作出相反除外说明，可知竞拍标的物包含案涉车位。案涉《破产拍卖公告》对于竞拍标的物瑕疵及特殊情况作了详细说明，诸如存有27户已购房买受人需处理、部分债权人对二期内16套房屋主张物权存有不确定性等，但是并未述及案涉车位争议事宜，可知其并不在《破产拍卖公告》的除外说明之中。综上可知，包含案涉车位在内相关竞拍资产均已由被告通过司法拍卖程序依法竞得且并无争议。二、基于拍卖公告及被告竞买行为，在案涉地下车位报批过程中，余杭区政府部门已以审查文件的形式确认案涉车位包含在二期项目在建工程范围内。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队通过对交评单位浙江宜路工程设计有限公司交评文件的审查，于2018年2月9日就二期项目出具的《交通影响分析评价报告审查意见》（余公交审［2018］第013号），明确本项目地块原名称“名仕苑二期”由中意公司开发，“经济指标”地;地下机动车车位合计233个求配置地下机动车车位合计233个（含案涉车位），结合二期地下一层平面图中“一期地库车位186个，卷帘以北车位归二期地库使用”内容可知，已以政府审查文件形式确认案涉车位包含在二期项目在建工程范围内。三、在案涉二期车位建设完成后，余杭区政府部门再次以验收合格文件的形式确认案涉车位包含在二期项目在建工程范围内。二期项目建设完成后，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队结合原交评审查意见对包含案涉车位在内的二期地下车位进行了现场勘察验收，且出具了《公共或专用停车场（库）竣工验收同意意见书》（余公交验字第023号），明确二期地下车位为233个（含案涉车位），再次以验收文件的形式确认案涉车位包含在二期项目在建工程范围内。综上，包括案涉车位在内的二期地下车位由被告依法竞得、依法报批且依法建设验收，其归被告所有，不存在原告所谓的侵占情形，否则势必将推翻原有的一系列司法拍卖及政府审批程序，故请求法院依法驳回原告诉请，以维护被告合法权益。 被告为证明辩称事实，提交了相关证据材料。 本院经审理查明事实如下： 2012年8月22日，何雪华（乙方）和案外人中意公司（甲方）签订《地下停车位使用权转让合同》。双方约定：乙方向甲方购买位于名仕苑地下车库，编号为211#，该地下车位的使用年限为乙方所购房屋土地同等使用年限。甲方于2015年9月30日前，将本合同约定的地下停车位交付给乙方。地。地下停车位的有偿使用权转让费为人民币0元方应于2012年8月22日转让款已全部付清(原文如此)。乙方购买的名仕苑4-1-102室总房款包含车位款。双方还就其他事项进行了约定。 2017年，经司法拍卖，美润公司取得“中意·名仕苑”二期项目在建工程。被告认为，案涉车位（211#）属于二期项目，已由被告拍得，该位置在二期车库中规划为倒车空间，非车位。原告认为，案涉车位属于一期项目，不在被告拍得范围，被告侵害了原告的合法权益。原告自述，物业公司曾干扰其使用车位，报警后不再干扰;车位费损失无证据，关键是物业公司不能干扰其使用车位。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。原告自述系物业公司而非美润公司曾干扰其使用车位，现无干扰，故对由美润公司返还其车位并支付占据车位损失费等主张，本院不予支持。需要说明的是，原告购买案涉车位,有权依法维护自身权益。若其合法利益受到损害，则仍可依法向适当主体主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何雪华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费５0元，由原告何雪华负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费５0元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马超 二〇二〇年九月四日 书记员  苏琪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初465号之一本院于2020年9月14日对原告陈华辉、舒秀金与被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）赣1121民初465号案件民事判决书中存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：将民事判决书中第12页案件受理费承担部分：“案件受理费4598元，减半收取2299元，由原告陈华辉、舒秀金负担。”变更为：案件受理费4598元，由原告陈华辉、舒秀金负担。审 判 长  王 健审 判 员  王建军人民陪审员  廖远贵二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱苇铭
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5338号 原告：彭英田,男,1942年3月21日出生汉族,住荣成市。 委托诉讼代理人:何建阳,山东荣顺律师事务所律师。 被告：徐东民,男,1961年8月23日出生汉族,住荣成市。 原告彭英田与被告徐东民劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告彭英田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭英田撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月八日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执760号申请执行人：黄毕，男，1977年9月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：黄良臣，男，1986年11月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，关于申请执行人黄毕与被执行人黄良臣劳务合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初5865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄毕向本院书面申请强制执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年1月28日通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年4月2日、2020年6月1日通过网络查控系统查询二被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年9月15日对申请执行人黄毕作终本约谈，其同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执760号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇二〇年九月十七日书记员  陈 杨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执238号之六申请执行人江西汉辰金融科技集团有限公司，住江西省南昌市洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码91360000067460829C。被执行人谢艳，女，汉族，1979年8月28日生，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div>被执行人张建铭，男，汉族，1976年3月14日生，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div>被执行人江西舒美特药业有限公司，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区文昌大道以东纬五路以南社会信用代码913610030653841804。法定代表人：谢艳，职务总经理。被执行人江西光达保健品有限公司（变更前的公司名称：江西光达可信医药生物有限公司），住江，住江西省南昌市新建区长堎镇开发区物华路**社会信用代码91360122733911004C。法定代表人：戴梅花。申请执行人江西汉辰金融科技集团有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5221号民事调解书于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢艳、张建铭、江西舒美特药业有限公司、江西光达保健品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查了被执行人财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行200万元及利息，截至2020年6月15日已执行2193540.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  汪武军
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执恢194号之二 申请执行人：魏忠银，男，生于1951年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：欧阳秀能，男，生于1973年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：罗群会，女，生于1993年10月24日，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行魏忠银与欧阳秀能、罗群会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗群会有位于泸州市江阳区××路××段××号××号楼××层××单元××号××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人罗群会位于泸州市江阳区××路××段××号××号楼××层××单元××号的不动产。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘立波 二〇二〇年九月十日 书记员  李宏斌
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行审36号 申请执行人嵊州市应急管理局，住所地：嵊州市环区东路**应急大楼**。 法定代表人范奇军，局长。 委托代理人黄骏。 被执行人俞浩峰，男，汉族，2000年11月21日出生，住嵊州市。 申请执行人嵊州市应急管理局于2020年8月27日向本院申请强制执行嵊应急罚〔2019〕85号行政处罚决定，要求执行俞浩峰违法所得壹佰捌拾元整，罚款壹拾万元整，加处罚款壹拾万元整。本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人嵊州市应急管理局于2019年12月24日作出嵊应急罚〔2019〕85号行政处罚决定，认定2019年7月20日，经申请执行人查明，被执行人俞浩峰和姚佳涛(另案处理)通过微信朋友圈在嵊州市经营“笑气”(一氧化二氮)供他人吸食。截止查获时，共同销售收入为叁佰陆拾元(两人平分)。主要证据有《嵊州市公安局移送证据清单》移送物品、案件相关材料54页、检测报告、司法鉴定意见书、嵊州市应急管理局《询问笔录》4份等。被执行人的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定，属未经许可经营危险化学品。申请执行人依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定作出决定：（1）责令停止经营危险化学品；（2）没收你与姚佳涛共有的一氧化二氮(KS型笑气21盒，每盒10支，BW型笑气28盒，每盒24支)；（3）没收违法所得人民币壹佰捌拾元；（4）并处罚款人民币壹拾万元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年12月26日送达被执行人，要求被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳上述罚款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人俞浩峰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嵊州市应急管理局于2019年12月24日作出的嵊应急罚〔2019〕85号行政决定对被执行人俞浩峰违法所得壹佰捌拾元整、罚款壹拾万元整以及加处罚款壹拾万元整的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪丹 二〇二〇年九月七日 书记员  龚中祥
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执20号申请执行人：许明才，男，汉族，1976年2月15日出生，住濮阳县。委托代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被执行人：左文才，男，汉族，1985年5月6日出生，户籍地濮阳县，现羁押于河南省。关于许明才申请执行左文才责令退赔一案，本院于2016年12月27日作出（2016）豫09刑初5号刑事判决书，判决：一、被告人左文才犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对被告人左文才的违法所得责令其向各被害人退赔。许明才申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务；依法对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控。执行中采取以下措施，1、2020年1月16日，向被执行人左文才发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务。2、2020年3月20日、7月22日、9月4日，提起了三次“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行账户、车辆等进行查控。3、2020年3月17日，到濮阳县不动产登记中心调查，左文才在濮阳县城区范围内无不动产登记信息。4、2020年9月1日，到河南省监狱对左文才进行调查讯问，送达执行通知书及报告财产令，左文才称其名下无可供执行的财产。5、2020年9月4日，对左文才名下的豫Ｊ×××**车辆采取查封措施，濮阳市公安局车辆管理所反馈信息显示“机动车处于注销状态，禁止办理锁定业务”。6、2020年9月8日，通过濮阳市住房公积金管理中心查询，左文才在濮阳市无公积金缴存记录。7、2020年9月8日，到左文才的户籍地濮阳县文留镇沙滩村进行实地调查。该村村委委员告知，左文才家有宅基地但未盖房，家中无可供执行的财产。8、2020年9月8日，向左文才发出限制消费令。本案采取上述查控措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人暂未提供其他财产线索。本案执行到位金额：0元。2020年9月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人郭敬涛，告知本案的执行情况、财产调查措施及查控掌握的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人代理人明确表示不申请律师调查令，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)豫09刑初5号刑事判决书的本次执行程序。被执行人左文才负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年九月十六日书记员  杨世勇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民7821号原告：陈剑强，男，1980年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：汤俊栋，男，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原告陈剑强诉被告汤俊栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告陈剑强到庭参加诉讼，被告汤俊栋经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告陈剑强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币60000元，并从借款到期日2019年11月21日起按银行同期流动资金贷款基准利率的2倍计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，债务人汤俊栋从原告处借走60000元，约定于2019年11月20日归还本息，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告汤俊栋未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年9月20日，汤俊栋向陈剑强出具借条，借条载明借款金额为60000元，借款期限2个月，于2019年11月20日归还借款。当天，陈剑强向汤俊栋转账40000元。审理中，陈剑强称剩余20000元系以现金形式交付，因其生意需要，故在家中备有现金。据陈剑强银行明细显示，陈剑强在转账40000元之后，余额为五十余元。另据陈剑强与汤俊栋微信聊天记录显示，借款到期后，陈剑强向汤俊栋主张还款并明示借款金额，汤俊栋表示暂时无力还款，对借款金额未有异议。以上事实由借条、银行转账回单、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。汤俊栋经本院传唤后未到庭，应承担相应的法律后果。本案中，陈剑强的借款主张可由借条、转账回单为证，对于现金交付部分，陈剑强可就交付细节作出陈述，现金交付金额未明显超过合理范围，且借款人汤俊栋在微信聊天记录中也并未就借款金额提出异议，故本院认为陈剑强就其借款主张所提供的证据及陈述，已达高度盖然性证明标准，本院对其要求汤俊栋归还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息，借贷双方在借条中并无约定，陈剑强要求按银行同期贷款基准利率的2倍计算缺乏依据，故本院调整为按照年利率6%计算，汤俊栋应以本金60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月21日起支付逾期利息损失至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告汤俊栋于本判决生效之日起十日内支付原告陈剑强借款本金60000元以及逾期利息损失（以本金60000元为基数，自2019年11月21日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费690元，合计1340元，由被告汤俊栋负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年九月七日书记员  顾超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4602号申请人：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市经济开发区。负责人：邵斌，该行行长。委托诉讼代理人：董梅、王丽萍，江苏善合律师事务所律师。被申请人：朱元祥，男，1961年2月23日生，住盐城市盐都区。被申请人：马兆平，女，1963年5月20日生，住盐城市盐都区。申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被申请人朱元祥、马兆平金融借款合同纠纷一案,申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱元祥、马兆平的财产在价值1万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱元祥、马兆平银行存款1万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费120元，由申请人中国银行股份有限公司盐城开发区支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月八日书记员 石建华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4968号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄光历，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄光历信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄光历经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光历向原告偿还信用卡透支人民币40526.11元（暂计至2019年12月12日，其中本金33396.54元、利息4188.48元、违约金2941.09元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告黄光历于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********645。被告黄光历持卡后，于2019年1月6日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金33396.54元、利息4188.48元、违约金2941.09元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。黄光历未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄光历未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，黄光历与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黄光历提供相关金融服务，黄光历在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄光历已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄光历就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光历于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********645的信用卡透支本金33396.54元；二、被告黄光历于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********645的信用卡暂计至2019年12月12日的利息4188.48元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金33396.54元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担93元，被告黄光历负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5714号原告：众路电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道东盐村(乐清市鑫龙风能科技有限公司内)，统一社会信用代码：91310120301654227E。法定代表人：陈贺仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑峰,浙江航英律师事务所律师。被告：王家志，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告众路电气集团有限公司与被告王家志买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告王家志支付原告货款56500元及资金占用期间利息(以56500元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心利率为基础的逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止)。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告众路电气集团有限公司委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告王家志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾多次向原告购买电气产品。2019年12月，经双方结算，被告确认截至2019年11月17日尚欠原告货款56500元，双方约定：2019年12月底付2万，2020年农历8月15日之前付清。后被告未按约定付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家志在本判决生效之日起十日内支付原告众路电气集团有限公司货款56500元及逾期付款利息损失（以56500元为基数自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，减半收取计606.5元，由被告王家志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 范亚东二〇二〇年九月三十日代书记员 叶颖颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1702号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：郭珠，女，1979年7月5日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告郭珠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款28434.54元，其中：本金18870元、利息8391.28元（从2018年6月23日至2020年6月24日）、违约金1173.26元（从2018年7月23日至2019年2月19日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月18日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2013年5月16日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××95,并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第4款核定永久信用额度为2万元；利息的计算按合约第四条第4款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第2款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2013年6月5日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年7月18日，金额为100元，最后一次主动还款时间为2019年1月12日，金额为200元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月18日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2013年5月16日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××95,并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定永久信用额度为2万元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2013年6月5日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年7月18日，金额为100元，最后一次主动还款时间为2019年1月12日，金额为200元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金18870元、利息8391.28元（从2018年6月23日计至2020年6月24日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金1173.26元（从2018年7月23日计至2019年2月19日），合计28434.54元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭珠偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金18870元、利息8391.28元（该利息计至2020年6月24日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金1173.26元，合计28434.54元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费511元，减半收取255.5元,保全费310元，由被告郭珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾 婷
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执893号申请执行人：王道清，女，1947年11月27日生，汉族，现住光山县。被执行人：齐勇，男，1971年5月21日生，汉族，住光山县。关于王道清申请执行齐勇民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2019年10月14日作出已生效的（2019）豫1522民初3995号民事调解书确定：被告齐勇于2020年1月20日前一次性偿还原告王道清借款本金535200元及利息（利息自2019年8月6日起按照月利率1％计算至款付清时止）。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经王道清申请我院于2020年5月19日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月20日，向被执行人齐勇送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行。二、2020年5月21日本院依法向申请人王道清送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。三、2020年6月22日本院依法对被执行人齐勇进行传唤，其到庭，未报告财产。四、2020年5月20日，本院依法对被执行人齐勇的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年8月14日、9月6日提起查询。查明被执行人齐勇银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。五、2020年8月11日本院依法到被执行人齐勇的住房公积金存款及不动产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年8月14日，本院依法将被执行人齐勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。七、2020年8月6日,对被执行人齐勇住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。八、2020年9月17日对申请人进行短信约谈，未回复。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人张维在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的为535200元及利息，执行费7803元，未执行到位标的为535200元及利息，执行费7803元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐勇负有继续向申请执行人王道清履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王道清发现被执行人齐勇有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年九月十八日书记员  魏经建
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1940号 原告（反诉被告）：柳艳，女，1986年11月29日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：要和平，女，1964年3月16日出生，汉族，住保定市满城区。 被告（反诉原告）：尚丽红，女，1985年8月11日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：吕国庆，1954年8月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张俞，女，1993年5月2日出生，住保定市清苑区。 原告柳艳与被告要和平、尚丽红相邻关系纠纷一案，本院受理后，被告尚丽红向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告柳艳（反诉被告）及委托诉讼代理人叶秀普、被告要和平、被告尚丽红（反诉原告）及委托诉讼代理人吕国庆、张俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告房屋损失16000元；2、诉讼费用由被告负担。原告系保定市满城区惠欣园5号楼5单元402室房屋房主，被告要和平的房子在原告家楼上。2019年9月6日，原告回家发现自家房屋有受潮现象，便由原告父亲找到楼上，得知被告要和平的房了出租给了第二被告，通过与实际住房者沟通，是因租房者的问题导致原告房屋受损，故赔偿了原告家4500元损失。2019年9月13日晚上原告父亲发现卧室客厅房屋又出现了多处受潮受损，便与二被告联系，被告要和平称房子自己未实际使用，已经租给被告尚丽红，应由尚丽红承担责任，尚丽红称应与房主协商，双方互相推该责任，无奈，原告只好诉至法院，请依法作出公正判决。 被告要和平辩称，对原告的诉讼请求没有意见，我租出去了，确实泡了楼下的房子，物业也看了。 被告尚丽红辩称，我和原告因房屋漏水达成一致，赔偿4500元，赔款后认为租住期间并没有泡水、漏水现象，是房屋卫生间防水老化出现问题，应当由房东进行赔偿。再说 4500元赔偿的是房屋整体墙面装修，该房并没有进行装修，要求再次赔偿不合理。我已经通知房主解除租赁合同，并已搬清自己的物品，终止租赁。因邻居家漏水而被淹的，需要查明漏水原因，不是我造成的漏水，本案赔偿与我无关。 反诉原告尚丽红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法做出裁定（判决）被反诉人退还反诉人2019年9月6日因房屋漏水反诉人给付的4500元。2、诉讼费用应由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与要和平签订了房屋租赁合同，租赁期限为2019年8月1日至2020年1月30日。2019年9月6日因房屋漏水与满城区惠欣园5-4-402室房主柳艳达成一致，赔偿满城区惠欣园5-4-402室4500元，在本案的起诉书中原告也承认了收到被告给付的上述款项。赔款后被告认为：租住期间并没有漏水泡水现像，房屋本身应该就有防水问题不敢再入住，将其所有的东西搬出502室，并且无人居住。尚丽红多次联系租住的房东要和平要求商量退房事宜，要和平一直不回应。尚丽红给房主要和平发告知函问地址，房主不告知具体地址，故而把告知函发到房主要和平微信和以快递方式发到惠欣园5-4-502室。2019年9月13日晚402房主本案被反诉人给周延新打电话称房屋再次渗水，因当时房屋已经无人居住，2019年9月14日上午，402房主，502房东、尚丽红到达满城区惠欣园5-4-502室，屋内地面干净没有水渍。满城区惠欣园5-4-402房主柳艳见此时状况不再说跑水，周延新、魏洁、彭根生已经不在此居住，为了找到原因周延新当下翘起地板，地板材质干脆，并无泡水现像，卫生间太阳能回水管有滴水现象，满城区惠欣园5-4-402房主柳艳要求再次赔偿，周延新，魏洁、彭根生认为卫生间本身就应该防水，是房屋卫生间防水老化出现问题，应当由房东要和平进行赔偿，与反诉人无关。综上所述，房屋的漏水不是本案反诉人所造成，要求被反诉人将2019年9月6日给付柳志国款项4500元返还给反诉人，以维护反诉人的合法权益。 反诉被告柳艳辩称，通过反诉人提供的收款条，已经能够证实房屋存在漏水的事实，赔偿是反诉人真实意思表示，反诉人称房屋存在防水问题，没有任何证据证实，应驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 原告柳艳（反诉被告）为保定市满城区惠欣园5号楼5单元402室房主，被告要和平为原告柳艳楼上房主，要和平将房子租给被告尚丽红（反诉原告）居住。2019年9月6日，原告柳艳（反诉被告）发现自家房屋受潮，其父亲找到楼上租户被告尚丽红（反诉原告）。经协商，被告尚丽红（反诉原告）赔偿原告柳艳（反诉被告）4500元。原告柳艳（反诉被告）申请对损失进行鉴定，后撤回鉴定申请。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告柳艳（反诉被告）不能提供证明其损失的确切证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告柳艳（反诉被告）的主张依法不予支持。被告尚丽红（反诉原告）与原告柳艳（反诉被告）因相邻关系发生纠纷，被告尚丽红（反诉原告）赔偿原告柳艳（反诉被告）4500元，系其自愿真实意思表示，双方的民事法律行为不违反法律规定。被告尚丽红（反诉原告）请求返还该款项，没有提供相关的事实证据及法律依据，故对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、驳回原告柳艳（反诉被告）的诉讼请求。 二、驳回被告尚丽红（反诉原告）的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由原告柳艳（反诉被告）负担；反诉案件受理费50元，由被告尚丽红（反诉原告）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕晴晴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4781号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：宫剑飞，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省冠县清泉街道杜刘村362号。被告：徐洪波，男，1987年9月12日出生，汉族，住山东省冠县工业园区西范庄村066号。被告：郭腾，男，1989年2月27日出生，回族，住山东省冠县兴茂西路47号7。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宫剑飞返还借款200000元及利息、罚息和复利；2、判决被告徐洪波、郭腾对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告宫剑飞与原告签订润万个借字(2017)年第081802号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率9.7875‰，借款期限自2017年8月18日至2018年8月15日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字(2017)年第081802号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告宫剑飞仅支付利息0.06元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年8月18日，润万个借字(2017)年第081802号《个人借款合同》一份，拟证明被告宫剑飞与原告约定200000元借款的事实；三、2017年8月18日，润万保字(2017)年第081802号《保证合同》一份，拟证明被告徐洪波、郭腾为被告宫剑飞200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告宫剑飞贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告宫剑飞收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月18日，被告宫剑飞与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2017年8月18日至2018年8月15日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.6813‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2017年8月18日，被告徐洪波、郭腾与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将200000元借款发放到被告宫剑飞申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告宫剑飞仅支付利息0.06元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告宫剑飞向原告借款并签订借款合同，被告徐洪波、郭腾为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告宫剑飞作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告宫剑飞返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宫剑飞于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息、罚息（自2017年8月18日至2018年8月15日，以200000元为基数，按月利率9.7875‰计算，自2018年8月16日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率14.6813‰计算，扣除已支付的利息0.06元），且按借款合同约定计算复利；二、被告徐洪波、郭腾对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告宫剑飞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：邹正富，男，1991年12月14日出生，汉族，住云南省玉，住云南省玉溪市通海县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹正富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额7613.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7613.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹正富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7613.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹正富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5008号原告：郭某某，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：石某某，男，1981年3月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告郭某某与被告石某某为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人潘劼到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告玉米款17118元；并自2020年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息至2020年8月19日；2020年8月20日后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息至款清完毕日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石某某在方城县古庄店乡××一鹅厂，原告在自己家附近开办一粮食收购点。2017年2月至5月，被告石某某以鹅厂需要玉米为由,让原告为其提供玉米，在此期间被告共计欠原告玉米款17118元。该款经原告催要，被告以各种理由拒不支付，2019年12月原被告见面，原告再次向被告追要欠款，被告虽认可欠款事实及数额，但仍不清偿欠款。被告石某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：原告郭某某经营粮食收购生意,被告石某某在经营鹅厂期间要求原告郭某某为其提供玉米，2017年2月至2017年5月原告陆续为被告供给价值17118元的玉米。该款经原告催要，被告至今未予清偿。2020年1月20日16时许原被告对话录音中，被告石某某认可所欠玉米款数额为17118元，亦认可从原告处拉玉米。本院认为：原告郭某某为被告石某某提供玉米，双方构成买卖合同关系，原告向被告履行提供玉米的义务后，被告未向原告支付玉米价款17118元，有原被告对话录音、证人石某、薛某的证言为凭，证据充分，本院予以确认。债务应予清偿，原告郭某某要求被告石某某清偿该款，本院予以支持。该货款经原告催要，被告石某某未予清偿，原告要求被告自2020年9月2日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告石某某未到庭应诉，系其对本案当庭诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十日内，清偿所欠原告郭某某玉米款17118元及利息，利息自2020年9月2日起按中国人民银行同期贷款计付至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月二十四日书记员 贾应许