河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初858号 原告：武洪连，男，1945年4月28日出生，汉族，馆陶县人，住。 原告：武巧霞，女，1972年12月24日出生，汉族，馆陶县人，住。 原告：武巧红，女，1975年1月24日出生，汉族，馆陶县人，住。 原告：武巧华，女，1980年7月14日出生，汉族，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：牛高成，男，1983年11月11日出生，汉族，馆陶县人，住。 被告：李秀锋，女，1965年7月23日出生，汉族，馆陶县人，住。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区科技路**。 主要负责人：颜景彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾贵奇，河北古赵律师事务所律师。 原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华与被告牛高成、李秀锋、中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华于2020年9月1日申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司的起诉，并申请追加中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财险邯郸支公司）为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华的委托诉讼代理人许殿英，被告牛高成、李秀锋，被告中华财险邯郸支公司的委托诉讼代理人贾贵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失209683.03元，后在庭审中将诉讼请求数额增加至215722.04元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日17时20分许，被告牛高成驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县神农大道由东向西行驶，驶至口处（西吴线）时，与由西向东行驶左转弯的由原告武洪连驾驶的电动三轮车相撞，造成武洪连和电动三轮车乘坐人张秀香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安机关交通管理部门认定，牛高成与武洪连负本次事故的同等责任，张秀香无责任。张秀香在馆陶县人民医院住院治疗34天，因无钱治疗而出院回家，后于2019年10月2日在其家中死亡。原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华作为死亡受害人张秀香的近亲属提起诉讼，要求被告牛高成和车辆实际所有人被告李秀锋以及承保冀Ｄ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的被告中华财险邯郸支公司承担赔偿责任。原告在庭审中诉称其损失为医疗费68006.7元、住院伙食补助费1700元、营养费1440元、护理费11203.2元、交通费1800元、丧葬费37887.5元、处理丧葬事宜人员误工费1050.3元、死亡赔偿金138357元、精神损害抚慰金50000元，共计311444.7元。为此，原告要求判如诉请。 被告牛高成、李秀锋承认原告主张的事实。被告牛高成提出其为受害人张秀香垫付住院期间的医疗费5000元，要求被告中华财险邯郸支公司对原告进行赔付时予以返还。 被告中华财险邯郸支公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。事发时，牛高成由东向西直行，武洪连由西向东左转弯，牛高成应当承担事故的次要责任或者无责任。原告主张的医疗费应扣减10%的非医保用药，医疗费中治疗其他疾病的费用不应由该公司承担，营养费应为每天20元，护理费应按农林牧渔业职工年平均工资标准计算，交通费由法庭酌定数额。受害人张秀香的死亡是因其年老体弱不注重后期保养引起肺部感染所致，与本次交通事故无关，该公司不予承担丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用。对于诉讼费等间接损失，该公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中华财险邯郸支公司提出，原告提交的馆陶县于2019年9月17日出具的证明收取张秀香医疗费1035元的馆陶县合作医疗专用处方，和馆陶县人民医院于2019年9月24日出具的记载收取张秀香专家会诊手术费及差旅费2500元的诊断证明均无发票，不予认可。受害人张秀香的出院医嘱证明其仍需治疗，邯郸爱眼医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书记载馆陶县对受害人张秀香进行治疗的情况，馆陶县对受害人张秀香进行治疗并收取医疗费1035元的情况符合客观事实，予以确认。馆陶县人民医院收取受害人张秀香的专家会诊手术费及差旅费2500元无相关证据印证，不予确认。原告提交的馆陶县人民医院于2019年10月3日出具的“张秀香”门诊收费票据，证明收取病例取证费用36.8元，该费用并非交通事故产生的直接费用，不予确认。被告中华财险邯郸支公司提出原告提交的馆陶县永存殡葬用品销售处于2019年11月19日出具的收取“张秀香”运尸费1700元的票据属于交通费，交通费的数额请法院酌定，本院对此质证意见予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日17时20分许，被告牛高成驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县神农大道由东向西行驶，驶至口处（西吴线）时，与由西向东行驶左转弯的由原告武洪连驾驶的电动三轮车相撞，造成武洪连和电动三轮车乘坐人张秀香。两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。受害人张秀香随即被送到馆陶县人民医院救治，在该医院住院治疗34天，支付医疗费64084.27元。张秀香于2019年9月16日回家治疗，后于2019年10月2日在其家中死亡。河北省馆陶县公安交通警察大队委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对受害人张秀香进行死亡原因鉴定，该鉴定中心于2019年10月25日作出司法鉴定意见书，分析认为张秀香符合交通事故造成左侧上、下肢多处骨折，左侧耻骨下支骨折，左侧多发性肋骨骨折继发两肺感染致呼吸、循环功能衰竭死亡。鉴定意见为张秀香系多处骨折后继发肺部感染致呼吸、循环功能衰竭死亡。河北省馆陶县公安交通警察大队于2019年11月4日作出道路交通事故认定书，认定牛高成驾驶机动车上路行驶，在通过路口时未减速慢行、未保证安全，承担本次事故的同等责任；武洪连未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的机动车上路行驶，在转弯过程中未按规定让行，承担本次事故的同等责任；张秀香无责任。被告牛高成驾驶的车辆的登记所有人为被告李秀锋，该车在被告中华财险邯郸支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险30万元。另查明，受害人张秀香于2019年8月24日在馆陶县人民医院门诊治疗，支付一次性使用输注泵费用150元；于2019年9月16日乘馆陶县人民医院救护车回家，支付交通费200元；于2019年9月17日在馆陶县治疗，支付医疗费1035元。此外，原告于2019年11月19日支付馆陶县永存殡葬用品销售处运尸费1700元。还查明，受害人张秀香，女，1948年1月23日出生，汉族，生前居住在馆陶县。原告武洪连是受害人张秀香的丈夫，原告武巧霞、武巧红、武巧华是原告武洪连和受害人张秀香的女儿。 本院认为，被告对原告主张发生交通事故的事实无异议，故对发生交通事故的事实予以确认。被告中华财险邯郸支公司对公安机关交通管理部门认定的事故责任有异议。交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任制作的法律文书，被告中华财险邯郸支公司没有相反证据推翻该交通事故认定书，本院依法审查确认该交通事故认定书的证明力。被告中华财险邯郸支公司所提受害人张秀香的死亡是因其年老体弱不注重后期保养引起肺部感染所致的意见无事实依据，邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书足以证明受害人张秀香的死亡与本次交通事故存在法律上的因果关系。被告中华财险邯郸支公司应在交强险和商业三者险责任限额内，对承保车辆发生交通事故给作为受害人张秀香的近亲属的原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华造成的损失进行赔偿。原告的损失确认如下：1．医疗费根据医疗机构出具的住院收费收据、诊断证明、病历及费用清单确定为64084.27元＋150元＋1035元=65269.27元。被告中华财险邯郸支公司对受害人治疗的必要性和合理性有异议，但对此没有举证证明，故对其所提不应承担治疗其他疾病费用的抗辩意见不予采纳。被告中华财险邯郸支公司提出医疗费应扣减10%的非医保用药，但没有举证说明对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务和非医保用药的具体项目及数额，故对其对此所提抗辩意见亦不予采纳。2．住院伙食补助费为50元/天×34天=1700元。3．营养费按每天20元计算为20元/天×34天=680元。4．护理费参照居民服务业职工年平均工资标准，按照受害人张秀香住院期间两人护理、出院后一人护理计算为42115元/365天×（34天＋50天）=9692.22元。5．交通费根据受害人张秀香的住院天数和实际支付交通费的事实酌情确定为20元/天×34天＋200元＋1700元=2580元。6．丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为37887.5元。7．处理丧葬事宜误工费参照农林牧渔业职工平均工资标准，按照人数3人和误工天数10天计算为28201元/年÷365天×3人×10天=2317.89元。8．死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人张秀香死亡时的年龄为七十一周岁，应按20年-（71周岁-60周岁）=9年计算。确定为15373元/年×9年=138357元。9．精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和造成的损害后果酌情确定为50000元。以上共计为308483.88元。原告主张的赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告中华财险邯郸支公司对赔偿项目和数额所提的无事实及法律依据的抗辩意见亦不予采纳。受害人张秀香和本次交通事故另一受害人武洪连在被告中华财险邯郸支公司承保的交强险医疗费用赔偿限额下的损失分别为67649.27元和93848.9元，两受害人在医疗费用赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告中华财险邯郸支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告67649.27元÷（67649.27元＋93848.9元）×10000元=4188.86元。受害人张秀香和受害人武洪连在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失分别为240834.61元和63892.27元，两受害人在死亡伤残赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告中华财险邯郸支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告240834.61元÷（240834.61元＋63892.27元）×110000元=86936.23元。被告中华财险邯郸支公司应在交强险责任限额内赔偿原告共计4188.86元＋86936.23元=91125.09元。原告的损失超过交强险责任限额部分为308483.88-91125.09元=217358.79元。受害人张秀香和受害人武洪连在被告中华财险邯郸支公司承保的商业三者险责任限额下的损失分别为217358.79元×50%=108679.4元和130466.26元×50%=65233.13元，两受害人在商业三者险责任限额项下的损失总和未超过责任限额，应按各受害人的损失数额进行赔偿。被告中华财险邯郸支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告共计91125.09元＋108679.4元=199804.49元。被告牛高成、李秀锋无需承担赔偿责任。原告对被告牛高成所提为受害人张秀香垫付医疗费5000元不予认可，被告牛高成对其主张未举证证明，本院不予支持。被告中华财险邯郸支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华199804.49元（该款汇至原告武洪连在中国建设银行股份有限公司馆陶支行的账号为62×××51的账户）。 二、驳回原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，减半收取计2268元，由原告武洪连、武巧霞、武巧红、武巧华负担120元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李杰民 二〇二〇年九月一日 书记员  宁延艳