wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8951号之一 申请执行人：东莞市阳光信用担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**楼****，统一社会信用代码：914419006964108596。 法定代表人：温建江，该公司董事长 被执行人：肖建,男,1976年1月26日出生,汉族,住湖南省湘潭县。 被执行人：周艳华,女,1977年6月2日出生,汉族,住湖南省湘潭县。 申请执行人东莞市阳光信用担保有限公司与被执行人肖建、周艳华追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初27439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖建、周艳华应偿还申请执行人东莞市阳光信用担保有限公司代偿款21991.98元、诉讼费356.76元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年5月22日、8月26日档案查封了被执行人肖建名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌汽车，查封期限两年，因上述车辆暂未实物扣押，故本院无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月二日 书记员  袁惠章
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5527号原告：郑伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金培宏、梁天（实习律师），河南誉蓼律师事务所律师。被告：顾成根，男，1995年5月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：司思，女，1997年8月18日出生，汉族，住河南省固始县。系被告妻子。原告郑伟与被告顾成根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人金培宏、梁天到庭参加诉讼，被告顾成根的委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金140640元及违约金1000元（暂定），违约金自2020年3月9日起以每日140元计算至清偿日止，共计141640元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告顾成根在收到原告送去的模板但未结付任何费用的情况下，出具欠条一张。欠条载明“今欠到鑫源木业郑伟模板款（140640）壹拾肆万零陆佰肆拾元，本人承诺于2020年3月8日前还款。如到期未还款按每日支付违约金140元。”现清偿期早已截至，被告顾成根既未向原告支付欠款本金，也未支付违约金，原告多次向被告催要未果。原告认为，原、被告双方之间欠款事实清楚，证据充分，被告应及时清偿所欠货款，但被告一直拖延推迟的行为已严重损害原告利益，给原告造成重大损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告郑伟向本院提供了下列证据材料，支持其主张：1、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告模板款。被告顾成根辩称，我不是借的钱是生意结算的，后打的欠条，我是中间人，我介绍的工地用原告的模板，现在工地还没有向我结算。被告顾成根向本院提供了下列证据材料证明其主张：固始县鑫源木业有限公司收款收据复印件一份，证明被告支付给原告30000元。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告在河南五建工地有工程需要用模板，被告找到原告叫原告给其工地供应模板，2020年1月23日，经过原告郑伟与被告顾成根结算后，被告顾成根欠原告郑伟模板款140640元，被告顾成根给原告郑伟出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到鑫源木业郑伟模板款（140640）壹拾肆万零陆佰肆拾圆，本人承诺于2020年3月8日前还款，如到期未还款按每日支付违约金140元。顾成根2020.1.23”。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告于2020年9月6日偿还原告30000元，下余110640元至今未偿还。以上事实，有当事人的陈述、身份证、欠条、收款收据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告郑伟给被告顾成根承包的工地供应模板，被告接收货物后应当按照约定的金额支付货款给原告，经过原、被告双方结算后被告给原告出具欠条，欠条为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告郑伟要求被告顾成根支付剩余货款110640元，符合法律规定，本院予以支持。原告郑伟要求被告顾成根按照约定支付违约金，原、被告双方在欠条中约定，如到期未还款按每日支付违约金140元，该约定未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定判决如下：被告顾成根于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟模板款110640元及违约金（违约金计算方法:自2020年3月9日起以每日140元计算，计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132.8元，减半收取1566.4元，由被告顾成根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年九月十八日书记员  陈 焯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1119号上诉人（原审被告）：重庆骏隆劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：915001077659261204。法定代表人：刘林。被上诉人（原审原告）：周剑，男，汉族，1978年2月12日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初12352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣11行赔初13号原告吴强，男，汉族，1971年2月18日出生，江西德兴人，住江西省上饶市德兴市。委托代理人毛晶晶，江西帝经律师事务所律师。被告德兴市人民政府，住所地江西省上饶市德兴市银城街道金山大道。法定代表人郭峰，市长。委托代理人汪金财，江西立凭律师事务所律师。委托代理人汪烨，江西立凭律师事务所律师。被告德兴市香屯街道园艺居民委员会，住所地江西省上饶市德兴市香屯街道园艺村，统一社会信用代码553611816620329411。法定代表人吴仓黄，居委会主任。委托代理人朱硕勇，德兴市泗州法律服务所法律工作者。委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴强诉被告德兴市人民政府、德兴市香屯街道园艺居民委员会行政赔偿一案中，原告吴强以诉求已在其他案件体现为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴强撤回起诉。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年九月二十五日书记员 张耀龄
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初758号原告:周秀荣，女，1966年5月5日出生，汉族，退休工人，住双鸭山市尖山区。被告:何艳会，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告周秀荣与被告何艳会劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀荣到庭参加诉讼，被告何艳会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀荣向本院提出诉讼请求：要求被告何艳会给付劳务费2600元，并承担诉讼费。事实和理由：被告雇原告干活。被告欠原告劳务费2600元。2018年10月17日被告为原告出具2600元欠条一份。后经原告索要，被告一直未付。被告何艳会经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠条一份。该证据证明2018年10月17日经双方结算何艳会欠原告劳务费2600元，何艳会为原告出具2600欠条一份。被告何艳会经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于在给被告送达时，被告对欠款事实未提出异议，且原告提供的证据具有客观真实性、关联性、合法性，故本院对原告所举证据证明被告欠原告2600元劳务费的事实予以采信。被告未提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：被告雇原告干活。被告欠原告劳务费2600元。2018年10月17日被告为原告出具2600元欠条一份。后经原告索要，被告一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间系口头合同，原告提供劳务，被告接受，该合同依法成立。双方经结算，被告为原告出具欠条，双方对给付期限没有约定，债权人可催告债务人在合理期限内返还。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，本院对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何艳会于本判决生效后十日内偿还原告周秀荣劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇二〇年九月三十日书记员  崔可心
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6091号原告：史某某，女，2002年7月2日出生，汉族，学生，住莱州市。被告：任某某，女，1977年10月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告史某某与被告任某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十三日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏爱国，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省获嘉县城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周天君，男，汉族，1962年11月6日出生，住河南省获嘉县。一审被告、二审上诉人：李艳华，女，汉族，1978年9月28日出生，住河南省获嘉县城区。苏爱国因与李艳华、周天君民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。苏爱国申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，对借款如何发生没有证据证明。对周天君出示的欠条原审没有质证。再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，一审程序违法。再审审查期间，苏爱国提供周天君草拟借条一份，证明苏爱国所写欠条系周天君刻意伪造。提交银行流水八份，用以证明其和周天君之间的银行转账往来。本院经审查认为，关于本案所涉债务是否实际发生的问题。苏爱国为周天君出具有借条、欠条，其在一审中对借条的组成、欠条形成的过程均作出解释，一审中其辩解称系委托理财关系，但与其出具的借条、欠条记载明显不符，在一审判决后其也未提出上诉。原审依据其出具的借条、欠条认定本案债权债务并无不当。对案涉欠条，一审中法庭组织了质证，苏爱国发表了质证意见。一审审理程序并无不当。苏爱国再审审查期间提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上，苏爱国的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏爱国的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月十八日书记员 冯文彩
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5426号之二 原告：姜成元，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全国聪，广东嘉进律师事务所实习人员。 被告：广州森铭佳家具有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村昌庄路**，统一社会信用代码91440101MA5AWHTY9G。 法定代表人：郑春贵。 被告：郑春贵，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。 原告姜成元诉被告广州森铭佳家具有限公司、郑春贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）粤0114民初5426号民事裁定书，冻结被告广州森铭佳家具有限公司、郑春贵的存款98573元或查封、扣押等值的其他财产。 现原告姜成元以与被告已达成和解为由，向本院申请解除被告广州森铭佳家具有限公司、郑春贵的存款98573元或等值财产的查封。 本院经审查认为，姜成元申请解除本案中对被申请人财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告广州森铭佳家具有限公司、郑春贵的银行存款98573元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王恩怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4931号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19183号 申请执行人：关静敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人关静敏与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19797号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共38502.98元及以38502.98元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益11165元及以11165元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费510.41元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费39.56元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人关静敏向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3128号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所：柳州市中山西路**。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该中心总经理。 委托代理人：高铮，该中心员工。 被告：滕毅，男，汉族，，住广西桂林市叠彩区 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行小企业金融中心）诉被告滕毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州银行小企业金融中心的委托代理人高铮到庭参加了诉讼。被告滕毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行小企业金融中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕毅向原告偿还贷款本金人民币26290.81元，支付利息3613.07元、罚息1699.31元、复利507.54元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月20日，之后按《个人消费性借款合同》约定另计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用和其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：贷款金额为5万元，贷款期限预计自2017年4月20日起至2021年4月20日止，实际贷款起始日期已贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准。贷款月利率为15‰，每月20日为还款日，还款方式为按月等额本息还款。2017年4月20日，原告向被告发放贷款5万元。由于被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催讨未果。依据合同约定，原告有权提前收回贷款，诉讼费等相关费用由被告负担。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告滕毅未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年4月17日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》，向原告申请贷款10万元。2017年4月19日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：借款金额为5万元；借款期限自2071年4月20日起至2021年4月20日止；固定月利率15‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；借款人违约，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖法等）。 合同签订后，原告柳州银行小企业金融中心按约定发放了贷款，被告滕毅未按约定还款。截至2020年7月20日，被告滕毅尚欠原告柳州银行小企业金融中心借款本金26290.81元，利息、罚息、复利合计5819.92元。 本院认为，原告柳州银行小企业金融中心与被告滕毅签订的《个人消费性借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告柳州银行小企业金融中心已经履行了发放贷款的义务。被告滕毅未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年7月20日，被告滕毅尚欠原告借款本金26290.81元，利息、罚息、复利合计5819.92元，故对原告要求被告滕毅偿还借款本金26290.81元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。会同约定的利息、罚息、复利较高，对利息、罚息、复利之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕毅偿还原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金人民币26290.81元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方签订的《个人消费性借款合同》计算至借款本息清偿之日止，利息、罚息、复利之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费602元，因适用简易程序，减半收取案件受理费301元（原告已预付本院），由被告滕毅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费602元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 翀
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982财保14号 申请人：江西正天医药有限公司，住所地江西省宜春市樟树市** 法定代表人：付龙平。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：黄志波，男，汉族，1985年8月20日出生，住江西省抚州市东乡县。 申请人江西正天医药有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，称与被申请人签订了运输合同，合同约定由被申请人将一批货物从海口市桂林洋运输至樟树，在运输过程中由于被申请人的过错导致货物淋湿两百件，价值111714.4元。申请人与被申请人协商赔偿事宜，被申请人称无钱赔偿，为保障申请人合法权益，故请求冻结被申请人黄志波银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人江西正天医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人黄志波的银行存款115000元或相应价值的其他财产。 案件申请费1095元，由申请人江西正天医药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月二十四日  法官助理陈盛  书记员游湘璐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执759号 申请执行人:郑云，女，1963年12月13日出生，住余姚市。 被执行人：王柏华，男，1967年11月10日出生，住余姚市，公民身份号证:××。 申请执行人郑云与被执行人王柏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年9月8日，本案执行标的50000元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人王柏华采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年九月八日 代书记员 陈策
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1254号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]810-840号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1254号。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1304003.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 莹
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执754号之二申请执行人:杨洪平，男，1973年3月26日出生，汉族，重庆市潼南县人，居民，现住重庆市潼南县。申请执行人:邹开兵，男，1974年3月18日出生，汉族，重庆市合川市人，居民，现住重庆市合川市。共同委托代理人：冉东军、伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道**。法定代表人：林承芳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行杨洪平、邹开兵与鑫业集团有限公司劳务合同纠纷一案所的依据为临沧市临翔区人民法院作出的（2018）云0902民903号民事判决书和临沧市中级人民法院作出的（2019）云09民终145号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应支付申请人劳务费307013.49元，负担诉讼费5741元。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院于2020年7月22日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未到本院处理相关事项；二、2020年7月13日、9月15日通过网络总对总查控查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行信息等，经查询，被执行人在证证券、保险、工商、民政、税务、不动产、互联网银行、车辆、人行无可供执行财产线索。2020年9月18日在（2020）云0902执694号案件中本院依职权冻结了被执行人在兴业银行赣州开发区支行50×××93账户，冻结金额588.66元。三、本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经过查询被执行人无可供执行财产线索。四、2020年7月24日本院委托江西省赣州市章赣区人民法院、赣州市经济技术开发区人民法院对被执行在江西省赣州市财产线索进行查询的财产线索，赣州市不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记信息、无商品房合同备案情况，被执行人2014年6月已停缴住房公积金；五、2020年7月24日本院依职权对申请人在2018年8月27日以（2018）云0902民初903号民事裁定书对临沧市临翔区城市建设开发投资有限责任公司应支付给鑫业集团有限公司的工程款在320000元进行提取，对临沧市临翔区城市建设开发投资有限责任公司书面回复“鉴于鑫业公司结算资料未上报，区城投公司与鑫业公司签订的《施工合同》，我方已超额支付工程款，在其公司结算资料上报前，无法再支付其工程款。代能支付时及时告知临翔区人民法院”,故此本院暂未能提取该工程款，已向申请人进行回告。六、2020年7月15日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布。根据申请人，本院于2020年9月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，本案经过本院执行申请人未受偿，执行费、诉讼费被执行人未缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十日书 记 员  赵 葵
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1829号原告：陆新莲，女，1990年3月7日出生，壮族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：吴银清，女，1977年9月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告陆新莲与被告吴银清不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告陆新莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陆新莲撤回起诉处理。审 判 员 谢伟东二〇二〇年九月二日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0114刑初274号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，49岁（1970年11月24日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市东昌区。被告人暨附带民事诉讼被告人田金虎，男，28岁（1992年8月16日出生），公民身份号码×××，出生地甘肃省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月25日被羁押，同年11月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人田金虎犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。同年6月29日，经公诉机关申请，我院决定对本案延期审理，同年7月28日，经公诉机关申请，我院决定对本案恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1以被告人田金虎的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1，被告人暨附带民事诉讼被告人田金虎及其辩护人祁晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年9月6日8时许，被告人田金虎在北京市昌平区沙河镇朱辛庄地铁站B口对面马路边，因琐事与杨某1发生肢体冲突，后被告人田金虎持水果刀将杨某1左下唇划伤，造成其左下唇全层裂创，皮肤创口长度已达1.0cm以上。经北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见，杨某1损伤程度为轻伤二级。被告人田金虎于2019年9月6日8时许打电话报警并在现场等待，于2019年10月25日被公安机关传唤到案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人田金虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处，建议判处被告人田金虎有期徒刑一年至一年三个月。附带民事诉讼原告人杨某1要求附带民事诉讼被告人田金虎赔偿医疗费7336.94元，大概2个月误工费7440元，伙食补助费3000元，营养费1000元，术后伤残美容补助费50000元。附带民事诉讼原告人杨某1向本院提交了医疗费票据、病例、诊断证明、费用清单作为证据。被告人田金虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均予以认可，表示自愿认罪认罚；并表示同意赔偿附带民事诉讼原告人杨某1的合理经济损失。辩护人祁晓娜认为：被告人田金虎具有自首情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，主观恶性相对较小，社会危害性相对较小，系初犯，没有前科劣迹，建议对被告人田金虎从轻处罚。经审理查明：2019年9月6日8时许，被告人田金虎在北京市昌平区沙河镇朱辛庄地铁站B口对面马路边，因琐事与杨某1发生肢体冲突，后被告人田金虎持水果刀将杨某1左下唇划伤，造成其左下唇全层裂创，皮肤创口长度已达1.0cm以上，经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，杨某1所受损伤程度为轻伤二级。被告人田金虎于2019年9月6日8时55分许打电话报警并在现场等待。2019年10月25日，被告人田金虎经公安机关电话传唤到案。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人杨某1受到的经济损失为：医疗费7286.94元，住院伙食补助费600元，营养费750元，误工费3720元，共计12356.94元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某1的陈述，证人杨某2的证言，辨认笔录，110接处警记录，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，调取证据清单，微信聊天记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，被告人田金虎的身份证明材料，被告人田金虎的供述，附带民事诉讼原告人杨某1提交的医疗费票据、住院病例、费用清单，诊断证明等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人田金虎故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田金虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人田金虎系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采信；辩护人关于被告人田金虎主观恶性及社会危害性较小，且具有悔罪表现的意见，本院认为被告人田金虎持刀致他人轻伤，尚未赔偿被害人相关损失，不能认定具有悔罪表现，不属于主观恶性及社会危害性较小，故对该辩护意见，本院不予采信。被告人田金虎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失中有证据支持的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人杨某1要求赔偿费用过高部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人杨某1主张的术后伤残美容补助费，尚未实际发生，亦未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人田金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年1月24日止）。二、在案扣押菜刀一把、水果刀一把，均予以没收。三、附带民事诉讼被告人田金虎赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项损失共计人民币一万二千三百五十六元九角四分。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨永红二〇二〇年九月七日书 记 员  李 尧
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨二刚。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民。代理权限：特别授权代理。被告：钱洪猛，男，1987年4月27日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告钱洪猛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员张跃森适用简易程序进行审理后转为普通程序依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的委托诉讼代理人杨二刚、张保民到庭参加诉讼，被告钱洪猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出诉讼请求：１.由被告偿还原告信用卡透支本金4974.92元及截止2020年2月12日前的利息722.70元，2020年2月12日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至透支本金还清之日止；２．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，钱洪猛申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××83，授信额度人民币10000元。截止2020年2月12日，共欠透支本金4974.92元及所欠透支利息722.70元，合计5697.62元。被告钱洪猛支取款项后，到还款日一直未全额还款，经我行客户经理多次催收，钱洪猛一直未还款。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合约、章程和有关法律规定，损害了原告的合法利益。为维护原告的利益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告钱洪猛未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行围绕诉讼请求依法向本院提供了证据。经本院审查认为，中国农业银行股份有限公司泸西县支行提交的证据：1、营业执照、法人身份证明书，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；2、持卡人身份证、贷记卡申请表、合约、章程，证明被告身份信息及被告自愿向原告申领卡、遵守合约、章程的事实，本院予以确认；3、持卡人账户详细信息，系原件，能证明被告授信额度、欠款余额情况，本院予以确认；4、交易明细，证明被告自超期前1期至诉讼前发生的交易情况，本院予以确认。5、催收历史记录，证明原告向被告的催收情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告钱洪猛向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××83，授信额度人民币10000元。被告钱洪猛在消费后未依约定按时还款，截止2020年2月12日共欠透支本金4974.92元及所欠透支利息722.70元，合计5697.62元；经原告客户经理多次催收未果成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，属真实、合法、有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。被告钱洪猛持卡透支消费后未按时偿还原告本金及利息，已违反双方合约及法律规定，应当承担违约责任。原告要求被告赔还金穗贷记卡透支本金4974.92元及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱洪猛经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱洪猛于判决生效后三日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号为：62×××83）透支本金4974.92元及利息（利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程约定计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱洪猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张跃森审判员  赵保明审判员  张乔丽二〇二〇年九月十七日书记员  赵 睿
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执644号之四申请执行人西丰县和隆满族乡人民政府，住所地西丰县和隆满族乡和隆村。被执行人马金东，男，满族，1956年10月19日生，住西丰县和隆乡和隆村三组59号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马金东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人马金东在中国邮政储蓄银行21050007599914账户内存款人民币15255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月十七日书记员王斌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2816号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢金生，男，1989年4月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市连平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审，于2020年9月9日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2798号起诉书，指控被告人谢金生犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月8日1时45分许，被告人谢金生饮酒后驾驶小型轿车行驶至深圳市时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对谢金生进行呼气式酒精测试，结果为139mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，谢金生血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为169.81mg/100ml。                  本院意见              被告人谢金生的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人谢金生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十日                  书记员  许        伦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执625号 安丽梅、张迪、王晓霞： 安丽梅与张迪、王晓霞经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计40000元及利息。经本院立案执行，被执行人张迪、王晓霞于2020年7月25日以物抵债40000元，于2020年9月4日通过微信转账支付给申请人安丽梅案款9000元，执行费500元由被执行人承担。至此，（2020）内0623执625号案件，即（2019）内0623民特14号民事裁定书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3760号原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告张海军，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告张海军金融借款合同一案，本院审查发现，被告张海军在原告起诉前已经死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 东人民陪审员  张红萍人民陪审员  李 贺二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵彬彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9714号原告：刘联军，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省汝城县小垣瑶族镇汝矿蕉叶垅****，公民身份号码为432************918。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。被告：东莞新达礼品有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：林金华，该公司厂长。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。原告刘联军诉被告东莞新达礼品有限公司劳动争议一案。本院于2020年6月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘联军的委托诉讼代理人古彩红，被告东莞新达礼品有限公司的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及本院认定如下：一、原告入职时间：2010年3月10日。二、社会保险：已办理社会保险缴费。三、工资标准：同期本市执行的最低工资标准及加班工资。四、劳动关系解除：尚未解除。五、法定节假日加班情况：2018年2月至2020年1月期间的法定节假日加班共192小时，其中2018年2月至6月期间为72小时。六、法定节假日加班工资：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告应当对其2010年3月至2018年1月期间的工资支付情况承担举证责任，因原告无法举证上述期间的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方对2018年2月至2020年1月期间的法定节假日加班时间及被告已支付的上述期间的加班费数额确认。经核算，被告应支付2018年2月至2020年1月期间法定节假日加班工资金额为5433.10元[1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天×72小时×300%+1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（192-72）小时×300%]。综上，被告应当对原告支付2018年2月至2020年1月期间法定节假日加班工资差额为3622.07元（5433.10元-1811.03元）。七、经济补偿金：原告确认经济补偿金为解除劳动合同经济补偿金。因原、被告双方均确认双方之间劳动关系尚未解除。因此，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不支持。八、2010年至2017年期间的高温津贴：原告于2020年1月14日才提起劳动仲裁，已超过劳动仲裁一年的时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告请求被告支付2010年至2017年期间的高温津贴，本院不予支持。九、医疗费：被告已为原告缴纳社会保险费用，原告所产生的医疗费用可到有关的社会保险费用征缴行政部门申请办理，故对原告提出要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。十、仲裁请求：1.变相炒人，要求经济补偿金40000元；2.补发住房公积金；3.2010年至2017年的高温津贴6000元；4.分装天那水4年多，现身上皮肤长期溃烂，要求补医疗费10000元；5.2010年3月至2020年1月的法定节假日加班工资差额7821元。十一、仲裁裁决结果：1.被告须在本裁决书生效之日起五日内通知并支付原告2018年2月至2020年1月期间的法定节假日加班工资差额共3622.07元；2.驳回原告提出的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金40000元、2010年至2017年的高温津贴6000元、医疗补助费10000元、2010年3月至2020年1月加班工资差额7821元；2.本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞新达礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘联军2018年2月至2020年1月期间的法定节假日加班工资差额3622.07元；二、驳回原告刘联军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告刘联军负担，原告刘联军已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。、审判员 陈 进二〇二〇年九月二十一日书记员 刘晓娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《广东省工资支付条例》第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0522民初759号之一 申请人：梁辉，男，45岁。 被申请人：李洪青，男，67岁。 申请人梁辉与被申请人李洪青民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人在友谊县邮政储蓄银行账户存款150000.00元，申请人以其所有的启辰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封梁辉所有的启辰牌小型轿车一辆。 查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾和全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵苏琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6380号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100711748883Y。 负责人：陈琼，行长。 委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人：李海涛，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：合肥龙泰农业科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路与新海大道交叉口星港湾园会所**一社会信用代码91340100057044178L。 法定代表人：沈倩，总经理。 被告：沈倩，女，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：高宏，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：卫凤萍，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省六市金安区。 原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“建行长江东路支行”）与被告合肥龙泰农业科技有限公司（以下简称“龙泰公司”）、沈倩、高宏、卫凤萍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，2016年11月18日作出（2016）皖0102民初3126号民事判决并已生效。后卫凤萍向安徽省合肥市中级人民法院申请再审，2019年8月29日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民申135号民事裁定书，提审本案，2020年5月28日作出（2020）皖01民再6号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖0102民初3126号民事判决；发回本院重审。本院于2020年6月22日重新立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告建行长江东路支行向本院提出诉讼请求：1、龙泰公司立即偿还建行长江东路支行借款本金1675万元，利息（含罚息）1076278.21元，［利息（含罚息）暂计算至2016年4月5日，此后的利息继续按合同约定计算至龙泰公司款清时止］，实现债权费用200000元，合计18026278.21元；2、建行长江东路支行对沈倩抵押的位于合肥市庐阳区（产权证号：合庐字第**，合庐字第**），新站区瑶海工业园当涂路西星港湾家园会所（产权证号：合瑶120049496、合瑶120049497、合瑶120049498、合瑶120049499、合瑶120049500、合瑶120049495、合瑶120049501、合瑶120049502）的房产在上述诉请范围内享有优先受偿权，即以抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、沈倩、高宏、卫凤萍对龙泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、龙泰公司、沈倩、高宏、卫凤萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，建行长江东路支行与沈倩签订一份《最高额抵押合同》［合同编号：城东小企业Ｓ最高额抵（2014）018］，约定“沈倩以位于合肥市庐阳区房屋，新站区瑶海工业园当涂路西星港湾家园会所为龙泰公司在2014年4月25日至2017年4月25日期间与建行长江东路支行签订借款合同或其他法律性文件项下的债务向建行长江东路支行提供最高额抵押担保。合同签订后，均办妥抵押登记。2015年3月31日，建行长江东路支行与龙泰公司签订合同编号为：城东小企业Ｓ（2015）6号《人民币流动资金贷款合同》，约定龙泰公司向建行长江东路支行贷款480万元，借款期限六个月，自2015年3月31日至2015年9月30日。2015年6月29日，建行长江东路支行与龙泰公司签订合同编号为：城东小企业Ｓ（2015）19号《人民币流动资金贷款合同》，约定龙泰公司向建行长江东路支行贷款1195万元，借款期限六个月，自2015年6月30日至2015年12月29日。上述合同均约定借款用于龙泰公司日常生产经营周转，贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加2.19基点，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，龙泰公司需分期还款，龙泰公司在结息日支付到期利息，最后一次还款时利随本清的方式归还借款本息。为保障建行长江东路支行债权安全，沈倩、高宏、卫凤萍与建行长江东路支行签订了四份《自然人保证合同》，均约定对龙泰公司上述借款合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，建行长江东路支行依约向龙泰公司支付借款480万元和1195万元，履行了贷款合同的义务。两笔贷款分别于2015年9月30日、2015年12月29日到期后，建行长江东路支行多次催要未果。另根据合同约定建行长江东路支行为实现债权而产生的律师代理费20万元应当由龙泰公司承担。为此，建行长江东路支行特依法提起诉讼。 本院经审查认为，建行长江东路支行的上级主管部门中国建设银行股份有限公司安徽省分行已于2019年12月2日将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，转让双方并于2019年12月5日在新安晚报登载债权转让及催收联合公告。现建行长江东路支行已不是案涉债权的权利人，且中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司针对生效判决已被撤销后债权转让行为的效力不持异议，并愿意主张权利。故建行长江东路支行与本案诉讼标的没有直接利害关系，其原告的诉讼地位不适格，依法应驳回建行长江东路支行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  郑秦彦 人民陪审员  欧业琴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谢莉雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3248号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李静，女，1977年1月13日出生，彝族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款63430.61元，其中本金47568.48元、利息8797.02元、其他手续费1539.29元、违约金5525.82元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李静未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××86的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金47568.48元、利息8797.02元、违约金5525.82元、其他手续费1539.29元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.72%，账单分期业务，手续费费率为0.59%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金47568.48元、截止至2019年6月5日的利息8797.02元、其他手续费1539.29元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金47568.48元、利息8797.02元、其他手续费1539.29元，合计57904.79元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元（已减半，原告已预交），由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1709号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：吕家德，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告吕家德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇二〇年九月十五日 书记员  林弋杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终147号 上诉人（原审被告）：浙江凯蓝品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**中豪五福天地商业中心**2203。 法定代表人：朱凯敏，经理。 被上诉人（原审原告）：德盈商贸(深圳)有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦(又名：南海意库)**楼**/div> 法定代表人：许夏林，执行董事兼总经理。 原审被告：浙江凯畔商贸有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心608室 法定代表人：朱凯敏，经理。 原审被告：浙江盛伶商贸有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路****楼**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱凯敏。 原审被告：杭州嘉信商贸有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心**argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱凯敏，经理。 原审被告：朱凯敏，男，1973年11月26日出生，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：盛丽娇，女，1983年5月9日出生，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：泰安市泰山区绿派对饰品店，住所地山东省泰安市泰山区万达广场**，住所地山东省泰安市泰山区万达广场**gin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：龚维交。 原审被告：北京张静伶俐饰品店，住所地，住所地北京市丰台区东高地万源西里****首层北京市丰台区东高地万源西里****首层 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：张静。 上诉人浙江凯蓝品牌管理有限公司因与被上诉人德盈商贸(深圳)有限公司，原审被告浙江凯畔商贸有限公司、浙江盛伶商贸有限公司、杭州嘉信商贸有限公司、朱凯敏、盛丽娇、泰安市泰山区绿派对饰品店、北京张静伶俐饰品店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民初207号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 浙江凯蓝品牌管理有限公司上诉称，本案上诉人住所，本案上诉人住所地位于浙江省杭州市告也位于浙江省杭州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖)有限公司以原审被告之一泰安市泰山区绿派对饰品店销售了被控侵权产品为由起诉，并提交公证书予以证明。泰安市泰山区绿派对饰品店位于山东省泰安市泰山区，属原审法院辖区，德盈商贸(深圳)有限公司选择向)有限公司选择向被告住所地有管辖权的法院提起诉讼共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为被。原审法院作为被告住所地有管辖权的法院管辖本案并无不当的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年九月十一日 书记员 张 鑫
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执593号 申请执行人：李超，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：孙方银，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行李超与孙方银劳务合同纠纷一案中，申请执行标的55000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王越辉
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初3521-1号 原告：王日飞，男，1983年6月26日出生，满族，个体，现住东港市。 被告：许明江，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地东港市。 原告王日飞与被告许明江买卖合同纠纷一案，因被告需要采用公告送达方式，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王艺潼 人民陪审员  邹金萍 人民陪审员  马旦贵 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 晨
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初1102号原告：高健，女，1994年12月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：候华晶，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：张亦驰，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地深圳福田区。原告高健诉被告张亦驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候华晶到庭参加诉讼，被告张亦弛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高健向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还人民币75000.00元整。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告在原告处多次借款75000.00元，用于个人生活，其中包括港币40000.00元，微信及银行转账35000.00元，但是至今为止原告多次向被告追要借款，被告均表示拒绝还款，为维护原告的合法权益，请人民法院依法做出判决。张亦弛缺席，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高健与被告张亦弛原系朋友关系。自2019年起原告高健通过微信转账、手机支付、给付现金等方式借给被告张亦弛折合人民币75000.00元。以上款项用于被告张亦弛生活花销。后经原告高健多次催要，被告张亦弛至今未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金75000.00元。以上事实有原告出具的通话录音、微信转账记录、银行APP转账记录截图、支付宝转账等证明。本院认为，被告在原告处借款，虽未向原告出具欠条，但根据原告所举示通话录音等证据，可以证明原被告双方存在借贷关系及借款数额。借款后原告多次向被告索要，被告一直未予偿还。原告现诉至本院要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告张亦弛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高健75000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，减半收取837.50元由被告张亦弛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇二〇年九月三十日书记员  王瑛娇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5143号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2559号 罪犯张艳明，女，1952年6月5日出生于河北省阜平县，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2015）沧刑初字第89号刑事判决，以被告人张艳明犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100万元；受贿所得人民币2584499元，依法予以追缴，由扣押机关河北省沧州市人民检察院上缴国库。2017年8月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月15日提出减刑建议书，送交河北省监狱管理局批复后报送本院审理。本院于2020年9月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、刘振宁出庭履行职务，执行机关指派干警王长虹、周珺琭出庭履行职务，罪犯张艳明参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张艳明在服刑改造期间，确有悔改表现。能够认罪悔罪，通过教育改造认识到其犯罪行为的社会危害性，进一步深化悔罪意识；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能够参加思想教育，遵守课堂纪律；能够服从劳动分配，努力完成劳动任务。获得考核表扬5次。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。河北省监狱管理局批复，建议提请减余刑。执行机关向法庭提交了相关证据。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人刘某、田某、刁某、陈某庭上所作证言等证据证实。 执行机关河北省石家庄市冀中南地区人民检察院认为，庭审程序符合法律规定，罪犯张艳明符合减刑条件，系职务犯罪，建议从严掌握，同意执行机关提请减刑。 本院认为，罪犯张艳明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张艳明减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  翟巧玲 人民陪审员  韩慧军 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  尚优洒
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更362号罪犯欧成桥，男，1991年9月20日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2018年6月26日作出（2018）云0623刑初61号刑事判决，以被告人欧成桥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款人民币469元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月21日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧成桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧成桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧成桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧成桥减去有期徒刑七个月（刑期自2018年2月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2551号原告：杨少馀，男，1982年11月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：南晓琼,浙江浙联律师事务所律师。被告：郑瑞东，男，1988年1月30日出生，汉族，住瑞安市。被告：胡伟智，女，1987年10月19日出生，汉族，住乐清市。原告杨少馀与被告郑瑞东、胡伟智买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨少馀委托诉讼代理人南晓琼到庭参加诉讼；被告郑瑞东、胡伟智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少馀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款243000元；2.判令被告偿付原告利息损失（按年利率6%，自起诉之日起计算至确定履行完毕之日止);3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始向原告采购塑粉，双方业务终止于2018年，经结算，双方确认至2018年5月5日止，被告欠原告货款375700元，并向原告出具了欠条。之后原告多次催讨，被告陆续归还了13万多元，现仍欠243000元，二被告为夫妻关系，欠款系夫妻共同债务。被告郑瑞东、胡伟智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告杨少馀所主张的被告郑瑞东尚欠货款事实有其提供欠条和庭审陈述佐证，因被告郑瑞东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告所主张被告郑瑞东的尚欠货款事实予以确认。但原告杨少馀未提供证据证明该尚欠货款用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告杨少馀要求被告胡伟智承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞东应支付原告杨少馀货款243000元并赔偿利息损失（以货款243000元为基数，从2020年3月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告杨少馀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，公告费200元，由被告郑瑞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年九月二十三日代书 记员  林露雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21747号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：陈继金，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西横县************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈继金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈继金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2950.59元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息497.13元、复利39.79元、违约金828.77元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4316.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年5月25日，被告尚欠本金2950.59元、利息497.13元、复利39.79元、违约金828.77元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日，被告尚欠本金2950.59元、利息497.13元、复利39.79元，之后的利息（含复利）按约定计付；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金2950.59元的5%计付违约金147.52元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈继金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2950.59元、违约金147.52元、利息（暂计至2020年5月25日为497.13元，此后的利息以透支本金2950.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为39.79元，此后的复利以尚欠的透支利息497.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5131号 申请执行人俞乐，男，1988年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人邱民杰，男，1993年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞乐与被执行人邱民杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）浙0109民初5669号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞乐于2020年8月4日向本院申请执行。申请执行标的为170000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐阳芷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1687号原告彭俊平，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告向光中，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告彭俊平与被告向光中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭俊平及其委托代理人张治刚到庭参加了诉讼，被告向光中经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭俊平诉称，被告原系长寿区xx镇xx村**村民，由于政府建设需要征用该村全部土地和宅基地，被告获得了购买优惠安置房1套的购房指标。之后，被告将购房指标委托殷雪梅和周秀英以6000元价格转让给原告，原告持受让的购房指标购买位于长寿区x中x路x号x幢x-x-x房屋x套，并于2007年3月1日和2007年12月22日分别向安置房承建单位缴纳了购房款，共计65120元。2007年12月接房装修入住至今，但该房屋产权仍然登记在被告名下。长寿区人民法院在执行成都众和信融资担保有限公司与被告的执行案件中，于2018年7月9日作出（2018）渝0115执1751号之二十号执行裁定书，裁定查封了原告购买且实际居住多年的房屋，原告得知情况后向长寿区人民法院提出了执行异议，2018年8月9日长寿区人民法院作出了（2018）渝0115执异74号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告不服，依法提起案外人执行异议之诉，一审判决不得执行涉案房屋，成都众和信融资担保有限公司不服一审判决提出上诉，2020年1月8日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被告向光中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：因政府征收拆迁，被告向光中、其前妻殷波、其儿子向柏玉获得购买安置房的权利，该安置证登记在被告向光中名下，殷波委托殷雪梅、周秀英出售该安置房指标。2007年2月22日，殷雪梅、周秀英以被告向光中的名义与原告彭俊平签订了《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议书》，签订该协议书时，向柏玉系未成年人。该协议书载明“甲方（转让方）向光中，乙方（受让方）彭俊平，甲方属xxx组所辖征地农村转非拆迁户未在其他任何地方享受拆迁安置房待遇，按拆迁政策应该享受安置房每平方米580元的优惠价。现甲方自愿放弃该优惠指标，不再享受拆迁安置房，并将此优惠指标转让给乙方，由乙方在长寿区渡舟按拆迁户房价（580元/㎡）随意选购。其一切购房费用和办证费用由乙方自行承担，甲方不承担任何费用。但甲方应负责提供乙方办理房地产权证的相关手续（如：拆迁协议和拆迁证明等等），在乙方购房及办理房地产权证手续过程中，一切费用由乙方承担。若甲方已享受拆迁安置房，而再向乙方转让虚假优惠购房指标，甲方将承担由此而带来的法律责任、民事责任和相关经济责任。”该协议甲方签章处有殷雪梅、周秀英签字，乙方签章处有原告彭俊平签字。2007年3月1日，原告出具的收据载明“向光中拆迁证明转给彭俊平买房款由彭俊平缴纳伍万元，收款事由渡舟经济适用房。”2007年12月，重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司渡舟农转非项目部出具了收据一张，载明“交款单位向光中（彭俊平交来房款）壹万伍仟壹佰贰拾元正，收款事由渡舟安置房款”。原告出资购买了被告向光中转让的安置房指标，并实际装修居住至今。因成都众和信融资担保有限公司与向光中追偿权纠纷一案中，本院查封了登记在向光中名下位于重庆市长寿区xx一路x号x幢x-x-x房屋（房屋产权证号：**地证2012字第**）。2018年8月2日，彭俊平对本院作出的（2018）渝0115执1751之二十号执行裁定提出书面异议。2018年8月9日，本院作出（2018）渝0115执异74号执行裁定书，查明涉案房屋系政府安置房，安置对象为向光中，现该房屋登记的房屋产权人为向光中；该裁定驳回彭俊平的异议申请。彭俊平对该裁定不服，提起执行异议之诉。2019年6月3日，本院对彭俊平与成都众和信融资担保有限公司、向光中案外人执行异议之诉一案，作出（2018）渝0115民初6065号民事判决书，该判决书认定周秀英、殷雪梅的代理向光中、殷波卖房的行为成立，彭俊平与向光中所签定的《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议书》合法有效，彭俊平已实际居住并占有该房屋，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故判决不得执行位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x-x-x房屋（房屋产权证号：206房地：**地证2012字第**后应依法解除对上述执行标的的查封。成都众和信融资担保有限公司对该判决不服，提出上诉。2020年1月8日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终8746号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告的陈述、《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议书》、（2018）渝0115执异74号执行裁定书、（2018）渝0115民初6065号民事判决书、（2019）渝01民终8746号民事判决书、收据等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。被告向光中未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，殷雪梅、周秀英代理被告向光中与原告彭俊平所签订的《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过受让取得涉案房屋的购房资格，实际出资购买，装修居住至今。被告向光中与原告彭俊平所签订的转让协议书中明确约定了被告向光中有义务协助原告办理该房屋产权证的相关手续。被告向光中应当遵循诚实信用原则，依照该合同履行自己的义务。因此，原告要求被告向光中协助原告办理位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x-x-x房屋的过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告向光中在本判决生效之日起五日内协助原告彭俊平办理位于位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x-x-x房屋（房屋产权证号：206房地证2012：**地证2012字第**iv>案件受理费1428元，由被告向光中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张科科人民陪审员  黎 力人民陪审员  王春芳二〇二〇年九月二十二日法官 助理  徐 海书 记 员  冉 凤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特225号申请人：冯艳永，男，1974年2月21日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人冯艳永与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付冯艳永工资款5200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯艳永与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4421号 申请执行人：段金萍，女性，1975年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人段金萍与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初5324号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人慧峰（清远）房地产有限公司在2019年8月1日前交付清远市清城区飞来南路1号飞来湖壹号花园天钻楼6层01房、清远市清城区飞来南路1号飞来湖壹号花园天钻楼15层01号房屋给申请执行人段金萍。二、被执行人慧峰（清远）房地产有限公司在2019年12月31日前支付逾期交付房屋违约金60，000元人民币给申请执行人段金萍，申请执行人段金萍放弃追究被执行人慧峰（清远）房地产有限公司逾期交房的责任。三、本案诉讼费650元由申请执行人段金萍承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行执行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已被清远市中级人民法院依法首查封，本案轮候查封无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4421号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 铭
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3321执227号 申请执行人：李岳广,男,1975年12月5日生,住云南省怒江州泸水县。 被执行人：旦永双，女,1978年5月20日生，汉族，住泸水市怒江州中级人民法院住宿区。 本院在执行李岳广与旦永双借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书。本院分别于2020年4月1日、5月11日、6月3日、9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人旦永双名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、网络银行信息。未发现被执行人有可供执行财产。经本院调查，被执行人旦永双已于2018年4月26日从鲁掌镇人民政府辞职。法律文书所载明的被执行人的居住地已拆除，并且不是被执行人所有的房产。本院于2020年9月10日对被执行人旦永双采取限制高消费措施，并将其列入失信名单在中国执行信息公开网上予以公布。 本院于2020年9月23日以电话约谈的方式告知申请人，申请人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。 本案申请执行的标的为35000.00元，全部未执行到位，未执行到位的标的为35000.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  王兆明 审判员  李 进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何雁斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8509号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：涂某，男，汉族，住湖南省东安县。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉涂某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟、被告涂某到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告涂某归还原告剩余贷款本金人民币104275.54元；2．判令被告涂某支付拖欠利息人民币6661.89元、本金罚息人民币880.55元、利息复利人民币307.69元（截至2020年5月6日止），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币104275.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6661.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币112125.67元（截至2020年5月6日止）；3．判令被告涂某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告涂某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘ＢＳ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告涂某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告涂某承担。事实和理由：2018年8月17日，某某银行长沙分行与涂某签订了《个人担保贷款合同》，约定涂某向某某银行长沙分行借款168000元，贷款期限36个月，年利率18%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，涂某以其名下车牌号为湘ＢＳ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如涂某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求涂某承担实现债权的费用。之后，涂某未按约定履行还款义务。被告涂某辩称：原告在办理贷款过程中额外收费8,200元；原告在办理贷款过程中强制购买保险，金额3,900元；请求法院审查贷款利率是否合规。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年8月17日，某某银行长沙分行与涂某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：涂某向某某银行长沙分行借款金额168000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，涂某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如涂某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。涂某以其名下车牌号为湘ＢＳ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的起亚牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2018年8月17日，某某银行长沙分行将168,000元借款本金汇入涂某的账户内，自2020年1月17日起，涂某未依约定履行还款义务，截至2020年5月6日，涂某尚欠某某银行长沙分行借款本金104,275.54元、利息6,661.89元、罚息880.55元、复利307.69元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与涂某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。涂某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求涂某提前归还剩余借款本息。因双方在合同中约定的逾期利息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。涂某以其名下的车牌号为湘ＢＳ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的起亚牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，涂某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求涂某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涂某辩称某某银行长沙分行在办理贷款过程中额外收费8200元，证据不足，本院不予采信。涂某辩称某某银行长沙分行在办理贷款过程中强制购买保险，但未提交证据，相关保险法律关系本案不予审理，涂某可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、涂某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金104,275.54元、利息6,661.89元、罚息880.55元，复利307.69元（利息、复利、罚息暂计算至2020年5月6日，此后的利息、复利、罚息以借款本金104,275.54元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、涂某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如涂某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对其名下的车牌号为湘ＢＳ××**、发动机号为XXXX，车架号为XXXX的起亚牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,582元，因适用简易程序减半收取1,291元，由涂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月八日书记员  陈娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14557号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：武银，男，1988年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人武银借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25667号民事判决书，要求被执行人武银支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计41016.71元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14557号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺