湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初705号原告：王淋，女，1992年5月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。（特别授权）。被告：陈娟云，女，1964年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：王某一（系被告陈娟云孙女），女，2018年4月13日出生，土家族，湖南省永州市零陵区人。被告：王某二（系被告陈娟云孙女），女，2018年4月13日出生，土家族，湖南省永州市零陵区人。上述二被告的法定代理人：王国雄，系被告王某一、王某二之父，男，1989年4月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。上述三被告共同的委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。第三人：王先群（系原告王淋之父），男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：邓文华，男，1973年8月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系永州市零陵区南津渡办事处南津渡社区推荐（特别授权）。原告王淋与被告陈娟云、王某一、王某二及第三人王先群执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王某一、王某二的法定代理人及三被告共同的委托诉讼代理人屈玲燕、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淋向本院提出诉讼请求：1．判决撤销永州市零陵区人民法院作出的（2019）湘1102执1849号之一裁定书和（2020）湘1102执异9号裁定书，并不得执行原告位于永州市零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元XX室的房屋和解除查封；2．本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：不得执行原告位于永州市零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元的房屋和解除查封。事实和理由：被告陈娟云、王佳怡、王某一与第三人王先群返还不当得利纠纷一案［（2019）湘1102民初616号］，被告陈娟云、王佳怡、王住祺申请强制执行，零陵区人民法院于2020年1月9日作出（2019）湘1102执1849号之一执行裁定书，认定原告位于零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元XX室的房屋与被告和第三人之间的纠纷具有利害关系，对原告房屋进行查封执行。原告收到裁定书后，于2020年2月16日提出执行异议，并向零陵区人民法院提交了执行异议申请书和相关证据材料，零陵区人民法院于2020年2月27日作出（2020）湘1102执异9号执行裁定书，对原告的异议不予采纳和支持，驳回了原告的异议请求。本案涉案房屋是原告出资购买，并非原告父母出资，与被告及第三人之间的纠纷没有任何利害关系，具体理由如下：首先，原告这些年一直在外工作，有稳定收入，因原告父母只有原告一个女儿，原告在外工作的一部分收入转给母亲胡美华代为保管，从2015年2月至2018年9月，原告共转入母亲尾号为3477的卡上17笔款共计199,880元（有转账记录为证），这些收入一直都在母亲胡美华卡上存着，而且原告母亲这张卡中的钱来源均是原告转账，除此之外并无其他款项进入，到2018年9月25日有200,725.71元。2018年10月10日，原告用母亲存款的这张卡里存的钱支付了20万元购房款，这20万元均是原告的存款，并非征收补偿款。其次，原告购买房子的资金来源除了自己的工资收入外，还有自己的征收补偿款，另外还向原告伯父伯母家借了30万元用于支付购房款。原告作为独生子女，在征收补偿时获得了两份人头安置费，根据2018年7月31日原告家与零陵区国土资源局签订的《房屋征收补偿协议书》和2018年8月5日签订的《房屋征收奖励协议》，原告获得两份安置补偿款34万元和拆迁奖励款4万元，原告本次安置费依法应得款项总计为38万元，第三人王先群在2018年10月9日代原告支付的购房款6万元，是原告应得的征收补偿款，由第三人代为支付并无不当。因自己的征收补偿款被父母所用，导致自己资金不足。因此，原告于2018年10月10日从伯母唐赛君处借款30万元用于支付剩余购房款，30万元款项直接由原告伯母唐赛君支付给罗文科（是房屋出让方何小彦丈夫），原告借款用于支付购房款合法合规，所借的款也应当是原告的合法收入。再次，原告父母因房屋被征收，且原告的父母只有原告一个女儿，与原告居住是再正常不过的事情，原告与父母居住也是原告履行子女赡养父母的法定义务，是继承了中华民族的传统美德，并不能因为父母与原告居住在一起就认定房屋是父母出资所购，这样认定没有任何依据。综上所述，本案被查封房产是原告向何小彦（并非执行裁定书所说的罗文科）合法购买所得，是原告合法的个人财产，购房资金均来源于原告的合法收入和借款，并非来自于父母的拆迁款或者被告的拆迁款，原告父母未出资，这些有充分的证据可以证实，并非裁定书所述不能证实购房款的来源，因此，原告所购房屋是原告个人的合法财产。另外，第三人王先群与被告陈娟云一家的纠纷原告之前并不知情，与原告没有任何关系，零陵区人民法院裁定执行原告个人拥有的合法房产，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈娟云、王某一、王某二辩称：永州市零陵区人民法院作出（2019）湘1102执1849号之一执行裁定书和（2020）湘1102执异9号执行裁定书程序合法，裁定驳回原告王淋的执行异议申请有事实和法律依据，是合法正确的执行裁定书。因此，请求判决认定永州市零陵区人民法院（2019）湘1102执1849号之一执行裁定书和（2020）湘1102执异9号执行裁定书合法有效，继续査封位于永州市零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元XX室房屋一套，依法驳回原告王淋的诉讼请求。理由如下：原告请求撤销零陵区人民法院（2019）湘1102执1849号之一执行裁定书和（2020）湘1102执异9号执行裁定书并要求法院不得执行位于永州市零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元XX室房屋和解除査封该房屋的理由不能成立。1．原告王淋对该套房屋没有所有权，也不是实际出资人。因此，涉案房屋不是原告王淋的个人财产，其提出的理由不能成立。她们与第三人王先群因返还不当得利纠纷一案，零陵区人民法院作出了（2019）湘1102民初616号民事判决，判决第三人王先群返还非法占有她们的房屋拆迁补偿款及奖励款57万元，该判决已经发生法律效力，但第三人王先群不按判决书履行自己的给付义务，串通亲属恶意逃避债务。2018年8月13日政府转款2，212，919元到第三人王先群交通银行帐户，第三人王先群在2018年8月16日一天内分二次从交通银行取现金200万元给其妻子胡美华，这200万元为政府补偿的房屋拆迁款，其中有她们家的57万元补偿款，2018年9月份，第三人王先群向何小彦购买涉案房屋，该房屋价值57万元，此时第三人王先群夫妇手中持有200多万元补尝款，不存在第三人王先群在执行局所说补偿款没到位只有向嫂子唐赛君借钱，第三人王先群用自已的银行卡转账6万元，用妻子胡美华卡转账20万元，用嫂子唐赛君的卡转账30万元，余款1万元办好证再支付，卖主何小彦按与第三人王先群的合同约定，在第三人王先群支付第二笔款后，把水、电由原户主何小彦过户到新户主王先群的名下，因此第三人王先群不仅是涉案房屋出资人，也是实际使用人，并办理了水电户主过户手续，该房屋不属于原告的财产，而属于第三人王先群的财产，法院执行程序是依法进行的，不存在解除査封的问题；2．原告提出的关于其是涉案房屋的所有权人依据的房屋买卖合同不具有合法性和真实性。原告提供的房屋买卖合同为个人与个人之间所签订，主观随意性大，可以随意改变合同签订人，而从整个过程看，原告王淋对于买房具体细节完全不知情，也不是原告付款，合同约定在付第二笔50万元同时必须办理好水电过户到新买主，而从法院调取的电力公司、自来水公司材料证明，2018年10月10日第三人王先群交50万元当天到电力公司办理了用电过户手续，并且在办理手续时提供了过户双方签订的购房合同给电力公司审核，并提供买卖双方身份信息给电力公司审核，这样才办理了新户主到王先群的名下，买卖双方到自来水公司以同样程序办理了过户手续，新户主同样是王先群。因此，原告提供给法院称其是购买涉案房屋的买主的合同不具有合法性、真实性；3．原告提出的请求不能排除执行。原告在诉状中提出的三点理由与涉案房屋的权属没有关联性，零陵区人民法院执行局在执行过程中通过做笔录、调取银行记录得出涉案房屋为第三人王先群用安置补偿款及代领的安置补偿款所购买，第三人王先群妻子胡美华、嫂子唐赛君拒绝到法院说明情况，原告对于买房过程，交款过程不清楚，原告既没出资又未进行不动产登记，第三人王先群出资购买涉案房屋的事实客观存在，零陵区人民法院执行局査封位于永州市零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元XX室房屋合情、合理、合法，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王先群口头辩称：同意原告的事实、理由及诉请。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.（2019）湘1102执1849号之一执行裁定书，欲证实零陵区人民法院认定原告位于零陵区潇水东路潇水东苑X栋X单元XX室的房屋与被告和第三人之间的纠纷具有利害关系，并将原告合法拥有的个人房屋进行执行查封；证据2．（2020）湘1102执异9号执行裁定书，欲证实零陵区人民法院将原告的执行异议予以驳回；证据3．房屋买卖合同，欲证实原告于2018年10月9日与何小彦签订房屋买卖合同，由原告购买零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元XX室的房屋，此房屋是原告个人拥有的合法财产，并不是原告父母的；证据4．原告的银行流水，欲证实原告将自己的工资转给母亲胡美华保管，一共转账20万元，扣除手续费后其母亲收到199，880.03元；证据5．原告母亲胡美华的尾号为53477的银行卡流水，欲证实原告母亲胡美华收到原告199，800.03元，这张卡里除了原告转入的款之外，并无其他款项进入，购房款是原告的合法收入，并非父母的；证据6．房屋征收补偿协议书、房屋征收奖励协议，欲证实原告因房屋征收获得征收补偿款和奖励共计38万元；证据7．借条和交易明细，欲证实原告向伯父伯母借款30万元用于购房，此款直接由原告伯母唐赛君支付给房屋转让人何小彦的丈夫罗文科；证据8．南津渡社区4组征收款项分配表，欲证实原告家里分得210，750元，原告所占费用是70，350元。三被告对上述证据1、2、4、5、6、8的真实性未表异议，本院对其真实性予以采信；对证据3的“三性”均有异议，认为该合同是虚假的，是零陵区人民法院执行局查封该房屋后原告及第三人与卖主串通自造的合同，不是真实的买卖合同，本院认为该证据符合证据的真实性，故本院对其真实性予以采信；对证据7的真实性、关联性均有异议，认为当时房屋是第三人王先群所购买，其手上有200多万元的现金，不存在向唐赛君借款，原告在执行局的笔录与借条是相矛盾的；交易明细不能达到原告的证明目的，恰恰证实了第三人、原告及其家属串通逃避债务的客观事实，本院认为该证据符合证据的真实性，故对其真实性予以采信。被告陈娟云、王某一、王某二为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据1．零陵区人民法院（2019）湘1102民初616号民事判决书，欲证实被告与第三人王先群因返还不当得利纠纷一案，零陵区人民法院作出第三人王先群返还非法占有被告的房屋拆迁补偿款及奖励款57万元的判决，该判决书已经发生法律效力。据此，被告向零陵区人民法院申请强制执行；证据2．交通银行永州零陵支行交易记录，欲证实本案第三人王先群于2018年8月13日用交通银行的卡收到政府的补偿款等2，212，919.8元，并于2018年8月16日16：55时、17：00在交通银行永州分行营业部分别取现各100万元，五分钟内共取200万元现金；证据3．中国建设银行个人账户交易明细，欲证实第三人王先群于2018年10月9日用自己的银行卡转账6万元，于2018年10月10日用妻子胡美华的卡转账20万元，于2018年10月10日用嫂子唐赛君的卡转账30万元，三笔共计56万元转至罗文科帐户（罗文科系涉案房屋卖主何小彦丈夫）；证据4．关于水、电户名变更必须提供的材料照片，欲证实办理水、电户名变更手续必须提供买卖双方签字的购房合同及原户主、新户主的身份证复印件，用户编号等供办理单位审核；证据5．被告申请零陵区人民法院到零陵区自来水公司和国网永州市零陵区供电公司调取位于零陵区潇水东路零陵农业银行住宅区11栋A单元202室关于原房屋所有权人何小彦水电过户情况，欲证实何小彦将涉案房屋的水、电过户给了第三人王先群，从过户后至今一直是以第三人王先群名字交水电费，并且2018年10月10日过户当天供电公司审核了原用户和新用户的房屋买卖合同和身份证复印件；证据6．永州市零陵区人民法院（2020）湘1102执异9号执行裁定书，欲证实涉案房屋为第三人王先群利用安置补偿款以及代领的安置补偿款购买，不是原告王淋的个人财产。第三人王先群对上述证据的真实性均未表异议，原告对上述证据1、2、3、5的真实性未表异议，故本院对证据1、2、3、5的真实性予以采信；对证据4的“三性”均有异议，不能达到被告的证明目的，本院认为该证据符合证据的真实性，故对其真实性予以采信；证据6因原告已起诉，该裁定书是不生效的裁定书，不能作为证据使用，更不能达到被告的证明目的，本院认为该证据符合证据的真实性，故对其真实性予以采信。经审理本院认定本案如下事实：本案原告王淋系第三人王先群和胡美华的女儿。2016年2月至2018年9月期间，原告曾多次向胡美华转账，共计199,880.03元。2018年8月13日，第三人王先群的交通银行卡收到政府发放的货币安置补偿款及房屋征收奖励共计2，212，919.8元。2018年8月16日，第三人王先群分别于16时55分、17时00分在交通银行两次各取现金1，000，000元，共计取现金2，000，000元。2018年10月9日，原告王淋与何小彦通过房屋中介公司签订了《房屋买卖合同》，主要约定：何小彦将涉案房屋即位于永州市零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元XX室卖给原告王淋。购房款约定由原告王淋分三笔支付给何小彦，其中一笔为60，000元、第二笔为500，000元、第三笔为10，000元。2018年10月10日，原告向其伯母唐赛君借款300，000元用于购房。何小彦丈夫罗文科的建设银行账户于2018年10月9日收到王先群银行账户转来的购房款60，000元，于2018年10月10日收到原告伯母唐赛君银行账户转来的购房款300，000元及胡美华银行账户转来的购房款200，000元。之后，何小彦将房屋的水电过户到第三人王先群名下。由于第三人王先群在领取政府发放的2，212，919.8元货币安置补偿款及房屋征收奖励后未将其中为被告方代领的部分支付给被告方，被告方于2019年3月1日向本院提起不当得利返还之诉。本院于2019年9月1日作出（2019）湘1102民初616号民事判决书，判决本案第三人王先群向本案被告陈娟云、王某一、王某二返还货币安置补偿款及房屋征收奖励款570，000元。该判决生效后，被告方向本院申请执行上述判决书，本院于2020年1月9日作出（2019）湘1102执1849号之一执行裁定书，裁定查封本案原告名下位于永州市零陵区潇湘东路潇水东苑X栋X单元X室房屋一套。本案原告于2020年2月21日对上述裁定书向本院提出执行异议。本院于2020年2月27日作出（2020）湘1102执异9号执行裁定书，裁定驳回了本案原告王淋的异议请求。原告对上述裁定不服，遂以申请执行人陈娟云、王某一、王某二为被告，向本院提起了第三人撤销之诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告购买的涉案房屋尚未在不动产登记机构办理产权变更登记，因此原告尚未取得涉案房屋的所有权，原告不得依据所有权排除对涉案房屋的执行。本案中，《房屋买卖合同》虽是以原告的名义与何小彦签订，但在实际履行过程中购房款是由第三人王先群、胡美华、唐赛君三人支付。虽然原告与唐赛君在汇款当天签订了借款合同，且原告在合同签订前多次向胡美华汇款，但涉案房屋的水电账户开在了第三人王先群的名下，且第三人王先群收到货币安置补偿款及房屋征收奖励并支取现金的时间与原告签订《房屋买卖合同》的时间仅相差两个月，原告同第三人王先群等人存在通过债务关系躲避法院强制执行的嫌疑，因此也不宜确认房屋的实际所有权人为原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，房屋买受人的债权人能够排除执行的前提之一是房屋登记在被执行人名下。本案生效判决书在执行过程中的被执行人系第三人王先群，而非房屋经登记的所有权人，因此原告的购房债权也不得排除本案的执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告对执行标的物的权利尚不足以排除强制执行。因此，对原告请求不得执行原告位于零陵区潇湘东路潇水东苑11栋A单元202室的房屋并解除查封的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告王淋的诉讼请求。案件受理费9,400元，由原告王淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李少阳人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  王 晶二〇二〇年九月七日法官 助理  李星江书 记 员  陶虹辰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。