wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2862号 原告：玉林市良达电动车有限公司，住所：广西玉林市二环南路北侧玉公公路东侧，统一社会信用代码：91450900596865987A。 法定代表人：王依忠。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：田金富，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告玉林市良达电动车有限公司（以下简称良达公司）与被告田金富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良达公司的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告田金福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良达公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款466,330元；2．判决被告向原告支付利息（利息计算：以466,330元为基数，自起诉之日起计至清偿货款之日止，按月利率2%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告结算自20015年1月起至2017年12月31日的电动车及配件货款后，被告尚欠原告842,230元。2018年1月1日至今，原告多次要求被告偿还尚欠货款，被告仅支付部分货款，尚欠466,330元，但被告一直以各种理由拖着没有结款给原告。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法予以裁判。 原告良达公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照、身份证复印件，证据二、被告身份证复印件，证据三、对账单2份、发货单13份。证据一至证据二证明原告、被告的诉讼主体资格；证据三证明被告欠原告货款的事实。 -2- 被告田金富无答辩，无证据提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告田金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告提交的证据三中的先后两份对账单是原告方制作，第一份对账单有被告签名确认，本院予以采纳，第二份对账单没有被告签名确认，本院不予采纳。证据三中的发货单均只记载发货数量，没有单价及货款金额，不能作为定案依据。原告提供的其他证据符合法律规定，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告良达公司与被告田金富存在生意往来，系生意伙伴关系。被告田金富先后于2015年4月15日、4月28日、6月4日、6月23日、6月23日、7月29日、8月8日、8月22日、9月11日、9月19日、10月8日、10月17日、11月3日向原告良达公司提货58台、57台、55台、51台、68台、56台、61台、55台、60台、58台、61台、57台、61台电动车，均有被告田金富签字予以确认，但上述13张《发货单》均未注明各款式电动车的单价及货款金额。2016年1月8日、2017年12月31日，原告良达公司先后两次制作《对账单》，《对账单》分别载明：“桂林田．．．．．．截止到2016年1月8日止欠我司货款是250,000元。”、“桂林田富贵．．．．．．截止到2017年12月31日止欠我司货款是592,230元。”第一份《对账单》有被告田金富签字确认，第二份《对账单》无被告签字确认。原告良达公司认为被告田金富长期拖欠其货款，其多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告良达公司应当就被告田金富是否拖欠其货款、具体金额等法律要件、事实承担结果意义上的证明责任。原告良达公司提供的《发货单》没有注明电动车货物的单价及货款金额，第一份《对账单》有被告田金富签字确认，载明：“桂林田．．．．．．截止到2016年1月8日止欠我司货款是250000元”，第二份《对账单》无被告签字确认，综合现有证据，故对原告要求 -3- 被告支付250,000元货款以内的部分，本院予以支持；超出部分，无证据证实，应由原告承担举证不利的后果。关于逾期利息的问题，原、被告双方并未明确约定逾期利息计付标准，亦未约定还款期限，原告良达公司要求自起诉之日起按月利率2%给付逾期利息，缺乏事实与法律依据，本院依职权酌情调整为自本案起诉之日即2020年5月13日起按年利率6%的标准计付，超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告田金富支付货款250,000元给原告玉林市良达电动车有限公司； 二、被告田金富支付逾期利息给原告玉林市良达电动车有限公司（利息计算方法：以货款250,000元为基数，自2020年5月13日起计至清偿之日止，按年利率6%的标准计付）； 三、驳回原告玉林市良达电动车有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费8294元，由原告玉林市良达电动车有限公司承担3244元，由被告田金福承担5050元。公告费560元，由被告田金福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  甘悦强 人民陪审员  梁 伟 -4- 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈俊均 书 记 员  梁羽强
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6204号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人欧沛锋，男，1990年10月01日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************511。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250403号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1613元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250403号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人欧沛锋的粤S.W33**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1613元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧沛锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓华
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1707号之一张帅、于家歧：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初87号判决已发生法律效力。移送单位于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金及退赔54779元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月二日书记员  曹 博联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行审29号 申请执行人望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区**。 法定代表人胡接印，局长。 申请执行人望江县自然资源和规划局于2020年9月23日向本院申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕82号行政处罚决定中的第1项及第3项内容确定的义务。具体申请执行事项：1、责令被执行人将非法占用的1773.33平方米（约2.66亩）土地退还给望江县高士镇虎山村栗林组；2、责令被执行人缴纳罚款和加处罚款共计人民币陆万贰仟伍佰零柒元壹角（¥62507.1元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年11月5日，申请执行人对被执行人非法占用望江县高士镇虎山村栗林村民组集体土地建设村民文化中心一案立案调查。申请执行人经查证，被执行人未经批准，于2019年4月26日擅自占用望江县高士镇虎山村栗林村民组集体土地1773.33平方米（约2.66亩）建设村民文化活动中心。申请执行人于2019年12月25日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录及现场照片、现状图及规划说明等证据材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令115户被执行人将非法占用的1773.33平方米（约2.66亩）的土地退还给望江县高士镇虎山村栗林村民组；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积108.55平方米），硬化地面（面积1664.78平方米）；3、按照115户被执行人非法占用的1492.46平方米的水田处以每平方米20元的罚款，计人民币：贰万玖仟捌佰肆拾玖元贰角（¥29849.20元），按照115户被执行人非法占用的280.87平方米的农村宅基地处以每平方米5元的罚款，计人民币：壹仟肆佰零肆元叁角伍分（¥1404.35元），罚款总计叁万壹仟贰佰伍拾叁元伍角伍分（¥31253.55元）。申请执行人于2019年12月25日向被执行人送达了望自然资规执罚〔2019〕82号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书中的第1项及第3项内容所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定,对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人对被执行人处以退还土地并处较大数额的罚款属于较重的行政处罚,依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定,但申请执行人未提供负责人集体讨论的相关材料,属于不符合法定申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下： 申请执行人望江县自然资源和规划局申请执行的望自然资规执罚〔2019〕82号行政处罚决定书第1项及第3项内容确定的义务,本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安庆市中级人民法院申请复议,也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理葛婷 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请,应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的,可以在十五日内向上一级人民法院申请复议,上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为,应当具备以下条件: (一)具体行政行为依法可以由人民法院执行; (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院强制执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请,应当在五日内立案受理,并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执409号之一申请执行人：王某，辽宁省庄河市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：宁夏金贺炭素有限公司。法定代表人：洪某，系该公司董事长。本院在执行（2018）宁0122民初4896号民事判决书，即申请执行人王某与被执行人宁夏金贺炭素有限公司合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏金贺炭素有限公司向申请执行人王某支付垫付款500000元、利息损失101671元；案件受理费由被执行人宁夏金贺炭素有限公司负担9720元。申请执行人王某于2020年3月18日向本院申请强制执行，执行费8514元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人宁夏金贺炭素有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宁夏金贺炭素有限公司依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人宁夏金贺炭素有限公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人王某，申请执行人王某亦不能向本院提供被执行人宁夏金贺炭素有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年九月九日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5219号之二 被执行人刘红科，男，1992年10月24日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人董诗成，男，1991年12月5日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 被执行人陆克武，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人刘红科、董诗成、陆克武组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）浙0109刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当缴纳的罚金，本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人董诗成已缴纳罚金8000元，被执行人刘红科、陆克武至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人陆克武名下有位于中江县××镇××路××路××号××幢××号××号××街××号××栋××单元××室房产三处，本院已登记查封。截止2020年9月16日，刘红科、陆克武执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十六日 书记员  薛 楚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢478号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市天门山西路**。 法定代表人：吕锡兵。 被执行人：邢维林，男1989年06月15日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：束永存，女1960年08月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：温龙霞，女1969年11月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：傅守宏，男1968年01月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：马维林，女1956年07月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行与邢维林、束永存、温龙霞、傅守宏、马维林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民二初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人马维林的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月四日 书记员  万 珍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2218号原告：张黑志，男，汉族，1938年11月13日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张顺利（系张黑志之子），男，汉族，1969年9月19日出生，住河南省宜阳县。特别授权代理,即代为诉讼、承认、变更诉讼请求、代为调查收集证据、出庭参加诉讼、代收法律文书等。被告：钱海伟，男，汉族，1967年3月20日出生，住河南省宜阳县。原告张黑志与被告钱海伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张黑志向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张黑志以被告钱海伟已实际履行为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张黑志撤诉。案件受理费减半收取1769.55元，由被告钱海伟自愿负担。审判员 徐 鹏二〇二〇年九月七日书记员 郑志娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22692号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：周金妹，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人周金妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20350号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6228360206833999号贷记卡截至2019年9月10日的透支本金99572.13元、利息2780.64元，违约金697.47元，及以本金从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，诉讼费2182.91元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月13日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、继续冻结了被执行人在中国建设银行佛山金域蓝湾支行尾数为80110的银行账户，冻结期限一年，从2020年8月20日至2021年8月19日，当日实际冻结金额5.31元，轮候冻结被执行人在南海农商银行桂城季华分理处尾数为94529的银行账户，冻结期限一年，从2020年8月20日至2021年8月19日，当日冻结金额0元，因金额过少，本院暂不扣划。 2、轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限两年，从2020年8月20日至2022年8月21日。但因去向不明，暂无法处置。 3、诉讼阶段轮候查封了属被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道扁滘社区居民委员会兴华东路33号佛罗伦斯尚苑9座202（证号1117012306），查封期限为三年，查封日期为2019年9月5日，查封期限自转为正式查封起三年。上述房产经佛山市中级人民法院拍卖，但因无人竞价而流拍。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月7日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年9月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，且佛山市中级人民法院在执行过程中亦前往被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道扁滘社区居民委员会兴华东路33号佛罗伦斯尚苑9座202房现场调查，被执行人现已不在上述地址居住。 六、由于被执行人的户籍地址在广东省梅州市五华县，本院依法委托广东省梅州市五华县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 七、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年9月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶璧华
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执798号 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人：陈**军，男，1974年5月17日出生，住泰顺县。 被执行人：陈**珠，未知，1971年11月30日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陈**军、陈**珠金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1882号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人陈**军、陈**珠归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费638.5元及执行申请费753.58元。 执行立案后，本院于2020年6月14日向被执行人陈**军、陈**珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈**军、陈**珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**军、陈**珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。本院冻结被执行人陈**珠持有泰顺县桥头洋猕猴桃专业合作社股权，查封被执行人陈**军与案外人陈**飞共有坐落于泰顺县××镇××村宅基地使用权，上述财产因无处置意义，申请执行人申请不予处置。截至2020年9月15日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈**军、陈**珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人被执行人陈**军、陈**珠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月十六日 书记员  张美华
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6516号 原告：陈飞武，男，1955年8月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧法律服务所法律工作者。 被告：许朝良，男，1999年7月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）。 负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 本院在审理原告陈飞武诉被告许朝良、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈飞武撤回起诉。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担。 审判员  张文良 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶 雯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民初1622号之一 申请人：李某甲。 被申请人：李某乙。 申请人李某甲与被申请人李某乙合同纠纷一案，申请人李某甲于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李某乙所有的车牌号为鄂f×××××帝豪牌轿车一辆予以查封。担保人邱道琴自愿以其所有的车牌号为鄂f×××××凌派牌轿车一辆提供担保。 本院经审查认为：申请人李某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某乙所有的车牌号为鄂f×××××帝豪牌轿车一辆，查封期限为两年； 二、查封担保人邱道琴所有的车牌号为鄂f×××××凌派牌轿车一辆，查封期限为两年； 案件申请费1170元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 勇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴田，男，汉族，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒源投资集团有限公司。住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：孙志忠，该公司董事长。 再审申请人杨兴田因与被申请人陕西恒源投资集团有限公司（以下简称恒源公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服榆林市（2019）陕08民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨兴田申请再审称：（一）本案一、二审判决均忽略的事实。1.杨兴田一直享有股权承担义务的事实。杨兴田在恒源公司有双重身份，既是股东也是高管，股东身份来自其投资，高管身份来自于劳动合同的约定。虽然杨兴田2009年离开恒源公司，但是一直是恒源公司工商登记在册的股东这一事实至今没有改变过。杨兴田2009年和恒源公司合意保留其股东及董事身份的情况下离开的公司，近十年间杨兴田一直是公司股东的且担任着公司董事，董事会决议及股东会决议也有杨兴田的参与，也一直享有恒源公司以借款方式的“分红”，一、二审法院认可涉案决议有效自2009年解除股东资格和上述事实相矛盾。2.恒源公司时隔九年解除股东资格的事实。杨兴田2009年离开恒源公司后至2018年涉案决议作出这段时间，虽然公司章程、约定协议特别约定事项有解除股东资格的约定，但恒源公司却一直未将该约定适用于杨兴田。这一事实表明杨兴田与恒源公司就解除劳动合同达成一致，同时保留股权也达成了一致，一、二审法院不去探究时隔九年作出涉案决议的时效性，那么这样的决议置杨兴田2009年股东的投资权益何在？3.所有股东均在外任职或参股这一事实。杨兴田在一、二审中提交了恒源公司所有股东对外任职及参股的相关证据，但其对每个股东均未适用过解除股东资格的约定，同股同权的公平性何在？4.杨兴田行使知情权在前，解除股东资格的决议作出在后。由于恒源公司拒绝杨兴田查账，杨兴田遂提出了知情权诉讼，该案诉讼后恒源公司采取了反制手段作出涉案决议，解除杨兴田股东资格。（二）案涉决议依据的解除权因已过除斥期间而灭失，因此该决议无效。即使恒源公司有权按照公司章程、协议约定解除杨兴田的股东资格，那么也应当在2009年行使。恒源公司对杨兴田股东资格的解除权属于形成权，超过一年未行使其权利，则因除斥期间已过导致解除权灭失。（三）案涉决议溯及既往没有法律依据系无效决议。即使2018年恒源公司仍有权行使解除权，该解除权也应当于2018年开始生效，但该决议却溯及至2009年。杨兴田在公司注册初始享有股东资格，其也履行了相应义务，未经合法程序解除股东资格之前，并不必然丧失股东资格。恒源公司做出决议解除股东资格的效力溯及杨兴田离职之时无法律依据。（四）案涉决议否定杨兴田的股权及投资权益显失公平，因此该决议无效。恒源公司已经从小公司发展到了一个资产千亿的企业，虽然杨兴田已经离开公司，但其原始投资仍在恒源公司，杨兴田作为股东理应享有作为股东的投资收益权，杨兴田所持有股权绝非是恒源公司退回120万元能够等价弥补的，同时杨兴田作为股东自恒源公司成立至今也从未合法合规获取过公司分红。本案二审判决无视股权价值认定案涉决议有效，否定了杨兴田的股东资格，剥夺了杨兴田的股东投资权益，毫无公平可言。请求：1.请求撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2282号民事判决，启动再审程序；2.判令支持杨兴田的诉讼请求；3.本案诉讼费用由恒源公司承担。 本院经审查认为，本案的焦点问题为杨兴田主张恒源公司2018年6月22日董事会、股东会决议无效是否有事实及法律依据。 根据本案查明的事实，杨兴田于2002年12月进入恒源公司担任该公司高管，此后其累计向恒源公司出资120万元成为该公司股东，恒源公司向杨兴田出具的股东出资（收据）证明书后附《特别约定事项》对杨兴田具有约束力，杨兴田亦应遵守公司章程。杨兴田自2009年6月离开恒源公司，其在神木市庆源商贸公司等与恒源公司经营业务相同或类似的企业担任法定代表人或股东的行为违反恒源公司《章程》第十一条第七款、第八款规定，亦与《特别约定事项》约定相悖。恒源公司根据公司《章程》及《特别约定事项》相关内容，于2018年6月22日召开临时董事会及股东会，形成的决议内容不违反法律及行政法规的规定，不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定的无效情形，杨兴田主张上述决议无效没有事实及法律依据，一、二审法院驳回其诉请符合本案实际，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨兴田的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初2115号 支持起诉机关：桂林市临桂区人民检察院。 原告：樊某平，男，汉族，1979年3月9日生，户籍地址：重庆市合川市，现住址：桂林市临桂区。 被告：李某，男，汉族，1970年5月6日生，户籍地址：河南省上蔡县。 原告樊某平与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某平，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某平向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2019年10月至2020年5月期间，被告所欠原告贴砖工费人民币13500.00元（壹万叁仟伍佰元整）；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2019年10月，被告在临桂找到原告，想聘请原告帮他做事，做装修房子的贴砖工作，价格谈妥后，被告和原告之间口头承诺好工钱后，就开始干活，2019年10月，原告在被告承诺的临桂区某小区T11-1开始做事。2020年1月份结束，被告按照约定支付了大部分工钱，尚有人民币2000.00整未支付。2020年3月底，原告在和被告商议好价格后，原告开始在被告承包的临桂区某小区T1-3贴砖，一直持续到2020年4月16日，在此期间被告在原告的多次要求下，被告支付了工酬人民币5000.00元给原告。同时原告和被告约定在2020年5月10日，原告干完临桂区某T1-3贴砖工作后，被告需再支付原告尚 未结算工酬其中部分的人民币壹万壹仟伍佰元。后因被告在临桂欠债太多，于2020年5月10日起被债主们追索还款，被告无力支付欠款，2020年5月12日被告在原告的强烈要求下，核实完T1-3铺体砖费用后，被告向原告写出了欠条，被告共欠原告人民币13500.00元（壹万叁仟伍佰元整）。事后，2020年5月12日中午12点后，被告失踪，所有债主包括装修房屋的业主联系不上被告，电话不接或者关机，信息不回。盼临桂区人民法院能为原告主持公道，打击不良商贩，维护农民工的正当权益。 原告为支持其主张，提供了证据“欠条”一张。 被告李某辩称，原告诉请事实不清、证据不充分，称原告收尾工作还没有完成，那2000元应该找业主付给他。他欠原告的钱应该是11500元，而不是欠条上写的13500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2019年10月，被告聘请原告帮其从事装修房子的贴砖工作，价格谈妥后，原告开始在被告承包的临桂区某小区Ｔ11-01号房屋贴砖。2020年1月份结束，被告按照约定支付了大部分工酬，尚有2000元劳动报酬未支付，该款项因原告未完成约定的工作量未支付，后原告于2020年8月3日以前完成了临桂区某别墅Ｔ11-01号房屋剩余的瓷砖铺设工作量。2020年3月底，原告在被告承包的临桂区某小区Ｔ1-03号房屋贴砖，原告在临桂区某Ｔ1-03贴砖工作完成后，经结算被告需支付原告工酬11500元。2020年5月12日，被告出具一份“欠条”：“李某（莉学装修公司负责人，身份证号4128251970××××××××），欠樊某平身份证号5102831979××××××××，某Ｔ11-01、Ｔ1-03贴砖工费（壹万叁仟伍佰元整）13500元整人民币至今没付。欠款人：李某，2020.5.12。”给原告。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的和义务关系。本案 中被告李某雇用原告樊某平为其从事贴砖装修工作事宜，尚欠原告樊某平劳动报酬13500元事实，有书面的“欠条”以及当事人的陈述为证，同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为有2000元的工作量款项，应由原告向房东主张，本院认为，原告是由被告雇用为其从事贴砖装修工作事宜，而不是房东雇用的原告，故被告应当履行向原告支付贴砖劳动报酬13500元的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李某支付所欠原告樊某平贴砖劳动报酬13500元。 本案案件受理费138元（原告已预交），由被告李某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费138元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  李必坚 人民陪审员  何永发 二〇二〇年九月四日 书 记 员  黄海洁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5747号 罪犯方正均，男，1982年6月6日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)浙绍刑初字第40号刑事判决，以被告人方正均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人方正均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年9月23日作出(2011)浙刑一终字第161号刑事裁定，准许上诉人方正均撤回上诉。判决生效后，该犯于2011年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯方正均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方正均减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯方正均前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方正均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方正均减去有期徒刑四个月（刑期自2010年9月22日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  戴皖涢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17288号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：曹武，男，1985年10月1日出生，汉族，住海南三亚吉阳区××大厦××楼××房。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告曹武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告曹武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金29036.45元及自2018年11月23日至2019年2月23日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2203.59元；2、判令被告给付原告自2019年2月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以29036.45作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年7月23日2.贷款本金：30000元3.分期期数：54期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：0.667%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：59.4元10.月偿付金额：1114.1元11.首次还款日：2018年8月23日12.约定送达地址：海南三亚吉阳区××大厦××楼××房二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年7月23日2.已偿还期数：3期3.逾期之日：2018年11月23日4.主张提前到期日：2019年2月23日5.逾期时未偿还本金：29036.45元6.到期日前欠付利息：2203.59元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹武于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金29036.45元及自2018年11月23日至2019年2月23日止的未付期内利息2203.59元；二、被告曹武于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年2月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以29036.45元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由曹武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十七日书记员  王烨
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1959号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：王林，男，1990年5月7日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王杰二〇二〇年九月三十日法官助理殷丽娜书记员舒君稚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4438号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晚晴，女，汉族，1969年10月11日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：沈承刚，男，汉族，1969年10月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周晚晴、沈承刚商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3269号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:周茂林，男，汉族，生于1972年4月29日，住四川省仪陇县，系该公司职工。 被告：陈静，女，生于1974年1月26日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：彭波，男，生于1973年11月25日，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告陈静、彭波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈华林
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔终49号 上诉人（一审原告）周祖利，女，汉族，1955年9月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人屈强，主任。 委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。 上诉人周祖利因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（简称陈家桥街道办事处）行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行赔初41号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案系上诉人起诉请求“确认被上诉人2017年9月6日强推上诉人承包土地1.65亩，猪饲料地0.25亩，自留地0.45亩，独生子女地0.481亩，林地0.5亩、鱼塘16.8亩上的农作物、树木、药材以及水池的行为违法”一案时一并提起的行政赔偿诉讼。对于上诉人诉请确认行政行为违法一案，一审法院已作出（2019）渝0106行初282号行政裁定，以上诉人的起诉无事实根据为由裁定驳回其起诉，本院亦作出(2020)渝01行终466号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人周祖利请求撤销一审裁定并改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2746号 申请执行人田雅和，男，1967年7月16日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人魏傅芳，男，1962年11月24日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人田雅和与被执行人魏傅芳居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人田雅和向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人魏傅芳归还申请执行人田雅和110000元，并支付该款自2018年7月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1349元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人魏傅芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人魏傅芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人魏傅芳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人魏傅芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人魏傅芳住所地对其下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人魏傅芳名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人魏傅芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人魏傅芳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人魏傅芳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田雅和，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2746号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月十日 书记员 黄志诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9543号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：劳伟平，男，1960年4月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告劳伟平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告劳伟平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金103776.5元、利息98092.91元、分期手续费1296.75元、好享贷分期手续费3237.45元及截至2016年12月31日的滞纳金4739.75元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止，以未偿还的本金103776.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：劳伟平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月4日，劳伟平透支拖欠欠款本息共计211143.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告劳伟平未答辩。经审理查明，2009年5月14日，劳伟平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向劳伟平发放了信用卡。劳伟平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月4日，劳伟平尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金103776.5元、利息98092.91元、分期手续费1296.75元、好享贷分期手续费3237.45元及截至2016年12月31日的滞纳金4739.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，劳伟平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，劳伟平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。劳伟平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、手续费。被告劳伟平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳伟平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金103776.5元、利息98092.91元、分期手续费1296.75元、好享贷分期手续费3237.45元及截至2016年12月31日的滞纳金4739.75元;并支付从2019年12月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金103776.5元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告劳伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4467元，由被告劳伟平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢457号 申请人:黄树铭，男，汉族，1979年5月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市新尚好科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头工业区新辉工业园****，统一社会信用代码91440300584076980D。 法定代表人：殷晓军 申请执行人黄树铭与被执行人深圳市新尚好科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市新尚好科技有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并书面终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年九月十三日 书记员 李志华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初532号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：罗吉勇，男,1989年6月11日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告罗吉勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告罗吉勇经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡（卡号62×××03）截至2020年6月23日的透支本金29787.24元及逾期费用等4473.52元，以后逾期利息等按相关信用卡合约、章程约定另行计至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告罗吉勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 信用卡申办时间：2017年6月25日。 卡号及信用额度：易系列卡，卡号62×××03，信用额度30000元。 利息、费用计算标准：易系列信用卡按每日万分之二点五计费即年利率9%，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，等等。 逾期、欠款情况：2019年4月开始逾期，截止2020年6月23日，被告尚欠该信用卡透支本金29787.24元、逾期费用等4473.52元，合计34260.76元。 其他：原告已于2020年6月23日将上述信用卡进行核销处理，此后不再产生任何费用。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定，诉请被告偿还截止2020年6月23日的信用卡欠款合计34260.76元，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认该信用卡在2020年6月23日核销后不再产生任何费用，本院对此予以确认。此外，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决，原告为此支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告罗吉勇于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行偿还信用卡（卡号62×××03）透支本金、费用合计人民币34260.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费569元，公告费700元，合计人民币1269元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告罗吉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年九月九日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4761号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。被执行人姜某，男，1985年1月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人姜某租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为59506.22元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为59506.22元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4761号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月十二日书记员  林森
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2347号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：李玉雲，女，1977年9月23日出生，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告李玉雲供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄全红 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执恢65号之一申请人:郭冠麟（曾用名郭立军），男，1967年6月28日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：郭立红（曾用名郭立宏），男，1971年1月23日出生，汉族，系阿拉善盟电业局职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。关于郭冠麟与郭立红借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年06月19日立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人郭立红名下有雅阁牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭立红名下雅阁牌车辆，查封期限两年，查封期间不得转移、买卖、出让等。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年九月二十三日书记员  冯 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7348号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：刘荣松，男，1990年1月10日出生，汉族，住贵州省剑河县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10858号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘荣松给付借款本金5965.83元及利息、罚息、复利等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由刘荣松负担案件的受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费104元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年9月8日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人刘荣松名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年九月八日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6945号原告：范宝成，男，1992年8月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：胥露，女，2001年3月26日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，住浙江省杭州市余杭区。原告范宝成与被告胥露民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范宝成到庭参加诉讼，被告胥露经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。范宝成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决胥露向范宝成偿还借款本金13600元；2.案件受理费由胥露承担。事实和理由：范宝成与胥露系普通朋友关系，在2020年2月至2020年6月期间，胥露以日常生活消费为由，向范宝成多次借款，范宝成陆续以支付宝转账、微信转账的方式向胥露出借钱款，累计13600元，经范宝成多次催要无果，故成讼。胥露未到庭陈述答辩意见。根据范宝成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月至2020年6月期间，范宝成多次通过支付宝转账、微信转账的形式向胥露出借钱款，累计13600元，后范宝成通过短信及微信联系胥露进行催要，胥露对上述欠款予以确认，但至今尚未偿还。本院认为，根据范宝成的陈述及其提供的微信、支付宝转账明细及双方的聊天记录，能够认定胥露拖欠范宝成借款13600元的事实。故对于范宝成要求胥露偿还借款13600元的诉讼请求，本院予以支持。另，庭审中范宝成撤回对胥露主张利息的诉讼请求，本院予以确认。胥露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胥露于本判决生效之日起十日内偿还原告范宝成借款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告胥露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年九月二十五日书记员 宋晓曦附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执784号之一申请执行人：禹某，住宁夏银川市。被执行人：杨某，住宁夏同心县。关于申请执行人禹某与被执行人杨某劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年4月28日立案执行，执行标的11457元，执行费50元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行（已履行3500元）。本院已扣划被执行人银行存款共计389.82元（已向申请执行人发放）；本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的具体下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 高俊梅二〇二〇年九月二十五日 书记员 马双意
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4814号原告：孙小兵，男，汉族，1986年12月2日生。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师，一般代理。被告：郝青涛，男，汉族，1989年4月9日生。第三人：孙永坡，男，汉族，1989年1月9日生。原告孙小兵诉被告郝青涛、第三人孙永坡不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小兵的委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋，被告郝青涛，第三人孙永坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将2020年7月8日14点整到账到其名下中国建设银行储蓄卡（卡号62×××47）中的30万元不当得利款项返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月8日上午经被告郝青涛介绍，第三人孙永坡向原告借款30万元，达成借款协议后，被告郝青涛2020年7月8日12点28分用微信将借款人孙永坡的银行卡号发给原告，原告孙小兵误将30万元于2020年7月8日14点整打入被告郝青涛账户，本案诉争的30万元与被告郝青涛无任何关系。现因该30万元款项被冻结在被告账户里，被告属于不当得利，现特请求判令将该账户中的30万元款项返还给原告，望判请所允！郝青涛辩称：对原告起诉无异议，我愿意偿还原告案涉30万元款项，但因原告误将案涉30万元打入之前我已经被冻结的银行卡内，导致该30万元无法取出，我也没有其他的财产，因此暂无力偿还。孙永坡辩称：对原告起诉无异议，但我向原告出具了借条，实际上并没有收到该笔借款，因此我不应当承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙小兵与郝青涛系朋友关系，郝青涛与孙永坡系同学关系，孙小兵与孙永坡并不相识。2020年7月8日上午，由于孙永坡急需用钱，经同学郝青涛介绍拟向孙小兵借款30万元。双方协商一致后，由孙永坡向孙小兵出具《借条》一张，主要内容为：借款人：孙永坡（身份证号：），出借人：孙小兵（身份证号：），借款人于2020年7月8日向出借人借款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。借款期限内，借款人应向出借人支付利息为每月3000元。借款期限为贰月。于2020年9月7日归还本息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。《借条》出具当日，郝青涛于12：28将孙永坡的银行卡号（户名：孙永坡，卡号：62×××50，开户行：浦发洛阳分行营业部）通过微信发给孙小兵，孙小兵在向孙永坡转账过程中，由于孙小兵手机事先绑定有郝青涛的银行卡，误将300000元于当日14点转到了郝青涛中国建设银行的银行卡上（卡号：62×××47），借款人孙永坡实际并未收到该款项。现孙小兵为追讨上述错误打入郝青涛账户的款项而诉至本院，请求判如所诉。本院认为：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙永坡通过郝青涛向孙小兵借款300000元，并向孙小兵出具了《借条》，孙小兵在给孙永坡转账操作过程中，误将该300000元借款打入了郝青涛的银行账户，郝青涛没有法定事由取得的不当利益，应予返还。故对原告孙小兵主张要求郝青涛返还不当得利款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告郝青涛于本判决生效后十日内返还原告孙小兵不当得利款300000元；驳回原告孙小兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郝青涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年九月十一日书记员  牛玉凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6036号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：崔松伟，男，汉族，1975年11月18日出生，住河南省孟津县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告崔松伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人武阳阳到庭参加诉讼，崔松伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告逾期本金100776元、利息4353.16元、违约金等应收费用2791.8元，共计107920.96元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告崔松伟向原告申请办理个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放了卡号为62×××00的牡丹信用卡。截至2020年6月15日，崔松伟卡号尾号为95×××00信用卡欠款本金、利息及违约金等费用共计107920.96元。崔松伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年12月25日,被告崔松伟向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，崔松伟声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为崔松伟办理了卡号尾号为95×××00的信用卡。截止2020年9月14日，崔松伟尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计112831.42元，其中本金100776元、利息9263.62元、违约金2791.8元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。崔松伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔松伟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金100776元;二、崔松伟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月14日利息为9263.62元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、崔松伟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金2791.8元;四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如崔松伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1229元，由崔松伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执710号 申请执行人：朱仕炫，男，汉族，1991年2月4日生，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人：秦大勇，男，汉族，1981年8月19日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于朱仕炫申请执行秦大勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4749号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限秦大勇于本判决生效后五日内向朱仕炫给付劳务款及材料款五千七百元（5700元）、逾期付款违约金一百七十一元（171元），合计人民币五千八百七十一元（5871元）。案件受理费减半收取人民币25元，由秦大勇承担，限秦大勇于本判决送达后七日内直接向本院交纳，朱仕炫已预交的案件受理费25元，由本院直接退还。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年4月24日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人秦大勇在财付通支付科技有限公司有存款1022.50元，本院已依法冻结（因被执行人在本院还涉及另一案件执行，经本案申请执行人与另一案件申请执行人协商，本案申请执行人所得600.00元）。此外，未发现被执行人名下有其余可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公积金、住所地）财产状况进行了调查。经查，被执行人秦大勇在瓮安县市场监督管理局银盏分局、湄潭县市场监督管理局黄家坝分局及湄江分局、余庆县市场监督管理局白泥分局、思南县市场监督管理局塘头分局、石阡县市场监督管理局汤山分局注册有共计十一个个体经营店，现均未经营。此外，未发现有其余可供执行财产；四、本院依法将被执行人秦大勇纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产及其下落，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初4749号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6733号原告：朱尔特，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李溶江，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。被告：赵丽，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省垫江县。原告朱尔特与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱尔特的委托诉讼代理人麦家如到庭参加诉讼，被告赵丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱尔特向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款19.8万元及支付自2019年11月16日起至清偿之日止以19.8万元为本金按月利率2%计算的利息给原告（暂计利息16764元）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：朱尔特与赵丽系朋友关系。2019年7月16日，赵丽向朱尔特借款20万元，借款期限四个月。当日，朱尔特委托案外人朱信通过中国工商银行转账20万元给赵丽，赵丽出具《借据》。现已届清偿期，赵丽仅偿还了2000元。2019年11月14日，赵丽在微信聊天时承诺按月利率3%支付利息，亦未兑现。朱尔特催讨未果，遂诉诸法院。赵丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院查明的事实与朱尔特主张的事实一致。2.2019年11月14日，赵丽向朱尔特发送微信：“我给，我下个月开始给，3分利息加本金2万。”朱尔特问：“这四个月呢？”赵丽回复：“这四个月就当朱大哥帮我的人情，我可以用人情还！”……3.现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：赵丽向朱尔特借款20万元，已还2000元，尚欠19.8万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，朱尔特有权要求赵丽偿还借款19.8万元及支付自2019年12月1日起至清偿之日止以19.8万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。赵丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，赵丽应偿还借款19.8万元及支付自2019年12月1日起至清偿之日止以19.8万元为本金按月利率2%计算的利息给朱尔特；驳回朱尔特的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款19.8万元及支付自2019年12月1日起至清偿之日止以19.8万元为本金按月利率2%计算的利息给原告朱尔特。二、驳回原告朱尔特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6115元，其中受理费4521元、财产保全费1594元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月十四日书记员 卢倩莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初5073号原告：赵建平，女，1972年8月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵建华（系原告姐姐），女，1970年12月25日出生，汉族，职员，住凌源市。被告：辛瑞杰，女，1967年3月2日出生，住朝阳市双塔区。被告：陈有新，男，1965年12月27日出生，住朝阳市双塔区。被告：辛瑞兰，女，出生日期不详，住朝阳市双塔区。被告：朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**。法定代表人：陈有新，经理。原告赵建平与被告辛瑞杰、陈有新、辛瑞兰、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼，被告辛瑞杰、陈有新、辛瑞兰、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000元，并自2014年11月19日起按月利率3%给付利息，至欠款付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告辛瑞杰、陈有新系夫妻关系，被告陈有新系被告朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司的法定代表人。2014年11月19日，被告辛瑞杰、辛瑞兰、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司在凌源向原告借款100,000元，并为原告出具了借条，约定利息按月息三分计算。2017年12月25日，被告陈有新在借条上签名，承诺与其他被告一起承担还款责任。后四被告未能偿还借款，原告诉至法院。被告辛瑞杰、陈有新、辛瑞兰、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：借条。证明被告向原告借款100,000元，约定月息3分。该证据符合证据属性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告辛瑞杰、陈有新、辛瑞兰、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告辛瑞杰与被告陈有新系夫妻关系。被告因做生意向原告借款，2014年11月19日，被告为原告出具借条一张，载明：今借赵建平人民币壹拾万元整（100,000元），月息3分。借款人：辛瑞杰，经手人：辛瑞兰。借条上加盖了朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司公章。原告向被告催要借款时，被告陈有新于2017年12月25日在借条上签名，并书写了身份证号码。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告辛瑞杰向原告借款，并为原告出具借条，原告通过现金方式借与被告辛瑞杰，双方之间形成借贷法律关系。原告要求被告辛瑞杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司在借条上加盖公章，属于共同借款人，应当承担共同偿还债务的民事责任。被告陈有新在借条上签名，其行为构成债务加入，应当与被告辛瑞杰、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司共同承担还款义务。被告辛瑞兰是涉案借贷关系的经手人，原告要求被告辛瑞兰偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告要求利息的主张，原、被告约定月息3分，违反了法律及司法解释关于利率上限的规定，因涉案借贷行为发生在2019年8月20日之前，被告应自借款之日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息。被告辛瑞杰、陈有新、辛瑞兰、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛瑞杰、陈有新、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告赵建平借款本金100,000元，并自2014年11月19日起按照2019年10月22日一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告赵建平本金100,000元的利息，至欠款付清之日止。二、驳回原告赵建平对被告辛瑞兰的诉讼请求及其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，合计2,900元，由被告辛瑞杰、陈有新、朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张国庆人民陪审员  邵春芳人民陪审员  刘 莹二〇二〇年九月一日法官助理杨海靖书记员孙杰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执493号申请执行人刘志强，男，1962年5月10日生，汉族，住舞阳县。被执行人张培红，1970年4月2日生，汉族，住舞阳县。本院在执行刘志强与张培红合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成了长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初2766号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十五日书记员  孟凡根
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7352号原告：吴君，女，1979年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴**同（系吴君之父），男，1950年12月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马桂兰（系吴君之母），女，1949年11月15日出生，汉族，住址同上。被告：天津上上嘉物业管理有限公司，住所地天津市河**建红里增****。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：王纯龙，男，项目经理。原告吴君与被告天津上上嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告吴君的委托诉讼代理人吴**同、马桂兰，被告天津上上嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人王纯龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴君向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回向原告收取的2020年1月至2020年8月共计8月的物业服务费541元以及车位费640元，共计1181元；2.在被告与天津市滨海新区××小区无签订物业服务合同的情况下，判令被告应立即停止非法收取物业费和车位费；3.案件受理费由被告依法承担。事实和理由：被告于2019年12月31日已终止原告所居住的天津市滨海新区××小区物业服务合同，在未进行公示的情况下仍向原告收取了2020年1月至8月的物业费和车位费共计1181元。被告自进入贻港城小区以来，未按照物业服务合同的约定，未对小区物业进行有效修缮，如消防通道堵塞、小区内道路严重坑洼以及被告收取物业费强行将车位费与物业费捆绑缴费。被告原物业服务合同已经于2019年12月31日终止，合同到期后，被告一不公示告知业主、二继续进行隐瞒，肆意非法收取2020年物业费以及车位费属欺诈行为。综上，为维护原告合法权益，请求依法支持原告上述诉求。天津上上嘉物业管理有限公司辩称，我公司与涉诉小区原业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》于2019年12月31日到期，期间涉诉小区业主委员会相关人员任期届满，涉诉小区未进行换届选举。合同到期后，涉诉小区未召开业主大会要求我公司期满退出的决定，我公司仍按照原物业服务合同的约定为小区业主提供事实物业服务。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津上上嘉物业管理有限公司2017年1月1日与天津市滨海新区××小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定合同履行期限为2017年1月1日起至2019年12月31日止，同时对物业费的收费标准以及车位费的收费标准进行了约定。上述物业服务合同到期后，吴君向天津上上嘉物业管理有限公司交纳2020年1月1日至2020年8月31日止的物业费541元以及车位费640元。另查，天津市滨海新区人民政府新河街道办事处2020年7月28日出具了《关于天津上上嘉物业管理有限公司事实物业服务的情况说明》，该说明记载：经调查，天津上上嘉物业管理有限公司与天津市滨海新区××小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。期间，天津市滨海新区××小区业主委员会任期届满，未换届选举，自行解散。物业服务合同期满后，该小区未召开业主大会作出要求天津上上嘉物业管理有限公司期满退出的决议，天津上上嘉物业管理有限公司仍按原物业合同约定的服务标准在该小区实施物业服务，并按原物业服务合同约定的收费表混收取物业费。本院认为，业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同期限届满后，该小区业主大会未明确表示要求被告期满退出小区，被告亦按照原物业服务合同的约定继续为涉诉小区提供物业服务，双方已构成事实物业服务合同关系，权利义务按照原合同标准履行。故原告之诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴君的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴君担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二〇年九月十日书记员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初123号公诉机关赤水市人民检察院。被告人蔡星平，女，1976年6月5日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地四川省合江县，住。无前科。2020年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局取保候审，2020年8月21日被赤水市人民检察院取保候审。指定辩护人戴勇，贵州正江律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2020）100号起诉书指控被告人蔡星平犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员袁红梅出庭支持公诉，被告人蔡星平及指定辩护人戴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年3月8日12时40分许，被告人蔡星平驾驶川Ｅ×××**号小型轿车从贵州省习水县往四川省合江县方向行驶，途径磨白线43公路300米（小地名官渡长嵌沟）路段时，采取措施不当，车辆冲出道路左侧坠落到河里，造成被告人蔡星平及乘车人陈某、姜某、姜某甲（未成年）、姜某乙（未成年）受伤，姜某乙经习水县人民医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人蔡星平如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月2日，经赤水市公安局交通警察大队事故责任认定，本次事故由犯罪嫌疑人蔡星平负全部责任，乘车人陈某、姜某、姜某甲、姜某乙无责任。认定上述事实的证据有：1、涉案车辆川Ｅ×××**号小型轿车（照片移送）等物证；2、受案登记表、立案决定书、破案告知书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人户籍信息等书证；3、证人王某的证言；4、被害人陈某、姜某、姜某甲的陈述；5、被告人蔡星平的供述与辩解；6、鉴定意见书；7、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片。据此，公诉机关认为，被告人蔡星平在驾驶机动车上路行驶过程中,采取措施不当，发生事故，致一人死亡、多人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人蔡星平具有坦白、自愿认罪认罚、已赔偿被害人部分损失等量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。诉请本院依法判处。被告人蔡星平对指控事实、证据、罪名无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人蔡星平犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议。2、被告人蔡星平系初犯，具有坦白、认罪认罚、已赔偿被害人部分损失、得到部分被害人谅解等从轻量刑情节。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：1、被告人蔡星平已赔偿被害人姜某乙家属34000.00元。2、被告人蔡星平得到被害人陈某书面谅解。本院认为，被告人蔡星平违反交通运输管理法规，在驾驶机动车上路行驶过程中,采取措施不当，发生致一人死亡、多人受伤，且负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蔡星平系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人亲属损失、获得部分被害人谅解等从轻量刑情节，依法可对其从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡星平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡星平的指定辩护人据上所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了维护交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡星平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢盛强二〇二〇年九月十日书记员  王莉兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1414号 原告：冒海浩，男，1991年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：王桑客，江苏增宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蔚欣，江苏增宽律师事务所（实习）律师。 被告：张宇杰，男，1998年4月13日出生，汉族，住新疆温宿县。 被告：魏茂森，男，1995年10月2日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告冒海浩与被告张宇杰、魏茂森买卖合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冒海浩及其委托诉讼代理人王桑客到庭参加诉讼，被告被告张宇杰、魏茂森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冒海浩向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款70101元及利息（从起诉之日起按照年利率6％计算）。事实和理由：原告向两被告购买头盔，但原告付款后两被告并未向原告实际发货，故原告诉至法院。 被告张宇杰、魏茂森未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告欲做头盔生意，向两被告联系从被告处购买头盔，后原告于2020年5月20日向被告魏茂森支付货款50000元，2020年5月28日向被告魏茂森支付货款101元，2020年5月20日向被告张宇杰支付货款20000元。因原告并未收到被告相关货物，后被告张宇杰退还原告3000元。因其余货款未退，原告索要未果诉至本院，并申请财产保全支付保全费820元。 本院认为，原、被告因购买头盔双方形成买卖合同关系。原告支付货款后两被告未实际向原告交付货物，构成违约，故原告要求被告退还货款符合法律规定，根据合同相对性原则，两被告应各自退还收取原告的货款，即被告魏茂森应退还原告50101元，被告张宇杰已退还原告3000元应再退还原告17000元。同时两被告还应按照年利率6％标准自原告起诉之日起承担未退还货款的资金占用期间利息损失。两被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利应承担相应法律后果。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇杰于本判决生效后十日内退还原告冒海浩货款17000元并承担资金占用期间利息损失（自2020年6月5日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日止）； 二、被告魏茂森本判决生效后十日内退还原告冒海浩货款50101元并承担资金占用期间利息损失（自2020年6月5日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费820元，被告张宇杰负担205元，被告魏茂森负担615元。 案件受理费1552元，被告张宇杰负担388元，被告魏茂森负担1164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  瞿继生 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄某华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1074号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李岳飞，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省孟州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李岳飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李岳飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22561.88元，并支付截至2020年8月17日的利息481.92元、罚息4519.27元、复利125.89元；2.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：李岳飞与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李岳飞向汽车金融公司借60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李岳飞同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李岳飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李岳飞未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月27日，汽车金融公司与李岳飞签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李岳飞向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率年利率13.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率1.99%；罚息和复利利率均为20.39%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月28日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年5月5日办理了合同约定车辆（车牌号为豫A8XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，李岳飞拖欠汽车金融公司借款本金22561.88元、利息481.92元、罚息4519.27元、复利125.89元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李岳飞借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李岳飞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求李岳飞支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李岳飞为履行本案债务，以车牌号为豫A8XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岳飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22561.88元、并支付截至2020年8月17日的利息481.92元、罚息4519.27元、复利125.89元；二、被告李岳飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算，利随本清）；三、被告李岳飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李岳飞提供的车牌号为豫A8XX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.72元，公告费560元，合计1029.72元，由被告李岳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  杨西强人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年九月十二日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9917号原告：杨欣达，男，1993年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚达(上海)律师事务所律师。被告：梁杰，男，1978年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海中悦房地产开发有限公司，住上海市杨浦区政悦路******。法定代表人：叶耿，职务董事长。委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，上海市协力律师事务所律师。原告杨欣达与被告梁杰、上海中悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨欣达于2020年8月19日向本院提出撤销对被告上海中悦房地产开发有限公司的起诉。审理中，被告梁杰请求驳回原告撤回对上海中悦房地产开发有限公司起诉的申请，认为上海中悦房地产开发有限公司认可系争房屋在保修期内并愿意承担维修责任，原告撤回对上海中悦房地产开发有限公司的起诉是为了规避仲裁约定。本案为房屋买卖合同纠纷，原告与上海中悦房地产开发有限公司之间存在房屋买卖合同关系，原告撤销对上海中悦房地产开发有限公司的起诉，违背了其在先前庭审中的自认，违反了民事诉讼法禁止反言的规定。本院经审查认为，本案原告与被告上海中悦房地产开发有限公司签订了上海市商品房预售合同，原告向被告中悦房地产开发有限公司购买了本市杨浦区殷高东路889弄3幢17号101室房屋，双方之间建立了房屋买卖合同。被告上海中悦房地产开发有限公司认可原告住处漏水仍在质保期内并愿意承担维修责任，其与本案有利害关系，被告梁杰亦坚持要求将上海中悦房地产开发有限公司作为本案被告，故原告杨欣达要求撤销对被告上海中悦房地产开发有限公司的起诉，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：不准许原告杨欣达对被告上海中悦房地产开发有限公司撤诉。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年九月一日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……