wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4470号原告：殷飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：赵波，男，1993年11月17日出生，汉族，住泰兴市。原告殷飞与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷飞到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵波立即偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年9月9日，赵波因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30000元借给赵波，赵波出具了一份借条给原告。借款发生后，原告多次向被告催要，但被告一直未偿还款项。原告遂诉至法院，请求依法判决。赵波未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，赵波出具一份借条给殷飞，载明：“今借到殷飞人民币叁万元整（30000）微信转账。”同日，殷飞通过微信转账给赵波30000元。殷飞陈述，借款未约定利息，借条出具后赵波至今未偿还借款。2020年7月9日，殷飞诉至法院，要求赵波偿还借款30000元。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告赵波向原告殷飞借款30000元，并出具了借条，双方间借贷关系依法成立，本院予以确认，被告赵波应当偿还借款。被告赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波于本判决生效之日起十日内偿还原告殷飞借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵波负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  史 晴二〇二〇年九月二十二日法官助理  许 婷书 记 员  周洁璟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初175号之二申请人：云南安信建材有限公司，住所地云南省昆明市大商汇建材城******。法定代表人：张永贵，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，男，特别授权代理。被申请人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**法定代表人：刘卫高，系董事长。申请人云南安信建材有限公司（以下简称：安信公司）与被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：螺蛳湾公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人安信公司向本院申请财产保全，请求对被申请人螺蛳湾公司名下，座落于云南省昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋进行保全，并提供由安邦财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。现被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司申请解除保全。本院经审查认为：本案申请人已撤回起诉，对于保全财产的查封已无必要。被申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司所有，座落，座落于云南省昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋解除保全解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇二〇年九月二十五日书记员 陆叶青
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保444号之一 申请人：龚文龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被申请人：江西五凤房地产开发有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：廖中华。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0982执保444号执行裁定书，查封了被执申请人江西五凤房地产开发有限公司的房产，现因办案需要，需对被执申请人江西五凤房地产开发有限公司的房产进行解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人江西五凤房地产开发有限公司所有的樟树市共计30套房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘嘉洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特320号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2884号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2884号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2884号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2884号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2275号原告：林昌余，男，1962年7月1日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：刘美兰，职务不详。原告林昌余与被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌余到庭参加诉讼，被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。林昌余向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购买车位费49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月21日原告与被告签订“VIP会员意向购房申请书”，约定原告购买被告开发的大武口锦馨花园北区005号车位，总价为65000元。原告分三次于2011年4月21日交20000元，2013年3月9日交19466元，2013年4月9日交25534元，将全部款项付清。但是被告一直未能将该车位交付原告，2015年9月18日，被告法定代表人刘美兰同意于2015年12月底前将款全部退完，并且在原告的退款申请书上签字同意退款，但是后来被告只退了16000元，余款49000元，至今未退。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求判如所请。石嘴山市华欣房地产开发有限公司未到庭，无答辩意见，无质证意见。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据，本院认证意见如下：VIP会员意向购房申请书一份，申请书一份，收据3张客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告下欠原告49000元购买车位费的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2011年4月21日，原被告签订了一份“VIP会员意向购房申请书”内容载明“选购机动车位一个，单价是65000元/个，缴纳20000元，总价是65000元，大写陆万伍仟元整”，并且捺印。同时注明该车位定为北区005。原告在申请人处签字捺印，被告法定代表人刘美兰同意此申请书并且签字。原告于2011年4月21日、2013年3月9日、2013年4月9日分别向被告公司支付现金20000元、19466元、25534元。并且在2015年9月18日出具的一份申请书上载明“2011年4月21日申请人与贵公司签订”VIP会员意向购房申请书,约定申请人购买贵公司开发的位于大武口区锦馨花园北区005号车位，当日申请人向贵公司缴纳现金20000元，2013年3月9日向贵公司支付现金19466元、2013年4月9日向贵公司支付现金25534元，根据“VIP会员意向购房申请书”，约定共计支付贵公司现金合计65000元已经全部付清，但是至今贵公司一直未向申请人交付位于大武口区锦馨花园北区005号车位，导致申请人一直无法使用购买的车库，经申请人与贵公司的法定代表人刘美兰协商，同意退还申请人65000元，现申请人特向贵公司申请要求贵公司及时处理并退款。而且在此申请书上刘美兰签字捺印并且同意2015年12月底之前付清。现原告要求被告支付剩余车位款49000元，被告一直推脱未付。原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告双方签订了买卖合同，原告按照约定履行了支付价款的义务，但被告未按约履行交付车位，存在违约行为。原告申请要求被告退还购买车位费所支付65000元价款，被告也同意退还。而被告只向原告退还了16000元，现下欠49000元未退还。现原告主张被告向其支付购买车位费所支付价款49000元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司向原告退还购买车位费支付的价款49000元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告林昌余的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张海成 二〇二〇年九月二十二日书记员 田 芳附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13462号原告：佛山市新裕稻福机电装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。法定代表人：吴素慧，任总经理。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所实习律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：李兴浩，任董事长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。原告佛山市新裕稻福机电装饰工程有限公司（以下简称“新裕公司”）诉被告广东志高空调有限公司（以下简称“志高公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月13日公开开庭进审理。原告的委托诉讼代理人陈小玲、唐春芝及被告的委托诉讼代理人梁文乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程质保金4046.55元及以4046.55元为本金自2020年3月14日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订了《成品四库消防设备维修安装工程承包合同》，约定原告向被告承包成品四库消防设备维修安装，并约定了有关工程具体承包内容、合同价格及结算方式等事宜。按合同约定，工程总价为45951元，核增部分在竣工结算中一次性调整，核减部分在进度款中扣除，工程完工，经过被告确认后，工程通过综合验收合格后，验收合格后被告收到原告发票后15个工作日内支付至结算此工程总价95%给原告，余下5%作为工程质保金在验收合格满1年后支付（被告在七个工作日内一次性无息付清质量保证金）。原告按约定完成了涉案全部工程内容，并完成了增加的地下室多级消防泵维修工程内容，合计工程结算价为80931元，被告于2019年3月4日确认了涉案全部工程内容竣工验收合格。截止至2019年9月6日，被告应付工程款至工程结算总额的95%即付至76884.45元予原告，但被告分文未付，拖欠原告到期工程款76884.45元，原告遂于2019年9月6日起诉追讨该到期工程款，并经法院作出（2019）粤0605民初17890号民事判决书判决被告应支付原告该到期工程款76884.45元及相应的利息。另，至2020年3月4日，涉案工程验收合格满一年，被告应在七个工作日内支付工程余款即工程结算总额5%的工程质保金即4046.55元予原告，但被告逾期仍不予支付。原告认为，被告未按双方约定按时足额支付工程质保金予原告，已构成违约，并给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，被告应向原告付清质保金和赔偿利息损失。为此，原告为特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告志高公司辩称：对质保金金额无异议，根据承包合同6.3条，质保金是无息付款的，原告无权主张质保金的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月14日，志高公司（甲方）与新裕公司（乙方）签订《成品四库消防设备维修安装工程承包合同》，约定：工程价格为45951元。工程完工，经过甲方确认后，工程通过综合验收合格后，验收合格后甲方收到乙方发票后15个工作日内支付至结算此工程总价95%给乙方，余下5%作为工程质保金在验收合格满1年后支付（甲方在七个工作日内一次性无息付清质量保证金）。2019年3月4日，工程通过竣工验收。核定工程总价为80931元。本院认为，《成品四库消防设备维修安装工程承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，工程质保金应在工程验收合格一年后的七个工作日内无息支付。现返还时间期限已经届满，志高公司对支付保证金4046.55元没有异议，本院予以确认。至于利息部分，由于志高公司未在期限内归还保证金，故新裕公司有权主张志高公司支付自逾期之日（2020年3月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程保证金4046.55元及以4046.55元自2020年3月14日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市新裕稻福机电装饰工程有限公司。广东志高空调有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼文舜二〇二〇年九月四日书记员  韦可楠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1617号原告：谢红杰，女，1971年3月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张君（系原告丈夫），男，1973年4月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：孙烽，男，1980年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告谢红杰与被告孙烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢红杰及委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告孙烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本次开庭系缺席审理，本案现已审理终结。原告谢红杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金20万元，利息款280334元，合计480334元，并支付以20万元本金为基数，按月利率20‰，自2020年7月10日起计算至实际给付之日的利息；2.要求被告偿还本金10万元，利息款35500，合计135500元，并支付以10万元本金为基数，按月利率5‰，自2020年7月10日起计算至实际给付之日的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，1.要求被告给付借款本金20万元及利息288000（以20万元本金为基数，按照月利率20‰，自2014年7月30日暂计至2020年7月30日），本息共计488000元，并要求至实际给付之日止的利息。2.要求被告给付借款10万元及利息15万元（以10万元本金为基数，按照月利率20‰，自2014年5月10日暂计2020年8月10日），本息共计25万元，并要求至实际给付之日止的利息,本息共计639000元。事实与理由：2014年7月30日，被告向原告借款20万元，双方约定月利率20‰，双方签订《借款协议》，原告将20万元现金交付给被告后，被告给原告出具了20万元《借据》，约定还款期限到2014年12月29日，借款到期后，原告多次向被告索要，直到2017年10月份，被告给付利息款5000元。2014年5月10日，被告向原告借款10万元，约定借款期限一个月，借款到期后经原告多次索要，被告一直未能偿还，原告要求被告自届满之日按月利率5‰给付利息，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告孙烽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、针对原告举证，本院做如下分析认证：1.1.原告举示2014年5月10日10万元《借据》1份，用以证实2014年5月10日，被告向与原告借款10万元的事实。本院经审查认为，原告举示的《借据》客观、真实、有效，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告举示2014年7月30日20万元《借据》及《借款协议》各1份，用以证实2014年7月30日，被告在原告处借款20万元的事实。本院经审查认为，原告举示的《借据》客观、真实、有效，因原告在起诉状中对借款期限自认为2014年7月30日至2014年12月29日，故应认定《借款协议》签订在先，《借据》是对《借款协议》的变更，且20万元《借据》与10万元《借据》形式一致，故应以《借据》所确定的内容为准，本院对《证据》的证明效力予以确认，对《借款协议》的证明效力不予确认。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2014年5月10日，被告孙烽在原告处借款10万元，并为原告出具《借据》一张，未约定利息。2014年7月30日被告孙烽在原告处借款20万元，为原告出具《借款协议》一份，并另行出具《借据》一张对《借款协议》进行变更，《借据》中约定的借款期限为2014年7月30日至2014年12月29日，未约定利息。两笔借款本金共计30万元，均以现金方式支付给被告。另外原告自述被告共计偿还原告利息款99000元，其中10万元借款被告偿还利息3.4万元，20万元借款偿还利息6.5万元。本院认为：被告孙烽在原告谢红杰处借款，原告向被告支付了现金，被告为原告出具了《借据》，原、被告之间成立民间借贷法律关系，并确认了原、被告之间的债权债务关系。现原告持有债权凭证向被告索要借款，被告未能偿还借款已构成违约，应按照借据内容支付对价款项，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。两张《借据》中的本金数额为30万元，本院对本金数额30万元予以确认，对于原告要求的利息，2014年5月10日《借据》中未约定利息，被告亦未答辩认可利息，应视为原、被告没有约定利息，故可以原告起诉之日作为利息起算点，按年利率6%，支持10万元借款的资金占用损失。2014年7月30日《借据》中未约定利息，虽有《借款协议》约定了月利率20‰，但《借款协议》中约定的借款期限（2014年7月30日至2014年8月29日）与2014年7月30日《借据》中约定的借款期限（2014年7月30日至2014年12月29日）不一致，原告自认20万元借款的借款期限为2014年7月30日至2014年12月29日，视为对《借款协议》中所做的约定进行变更，变更后，原告未举示证据证实约定了利息，视为没有约定利息。2014年7月30日《借据》中约定的还款时间为2014年7月30日至2014年12月29日，可以2014年12月30日作为利息起算点，按照年利率6%，支持原告20万元借款的资金占用损失。截至2020年7月30日20万元借款产生的利息款为67000元，原告自述被告偿还20万元借款利息65000元，故应在20万元借款产生的67000元利息中予以扣除。对原告所述被告给付10万元借款利息3.4万元，因10万元借款未约定利息，原告偿还的3.4万元应视为偿还的本金，并在10万元本金内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙烽于本判决生效后三日内偿还原告谢红杰借款本金266000元；二、被告孙烽于本判决生效后三日内偿还原告谢红杰截至2020年7月30日的利息款2000元，并以266000元本金为基数，按照年利率6%，自2020年7月31日支付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，减半收取5095元，由原告谢红杰负担2958元，被告孙烽负担2137元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年九月二十六日书记员  韩 建
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1190号 本院立案保全的申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人廉胜强、杨媛媛借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1589号之一 申请执行人：高淑妙，女，1976年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：王广耀，男，1988年12月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行高淑妙与王广耀借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王广耀名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟鹏硕
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执724号申请执行人:周垚,男,1972年10月12日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人:梁磊,男,1982年09月20日出生,汉族，住河南省永城市。本院在执行周垚与梁磊保证合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初7260号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁磊偿还周垚借款60000元及利息5000元。案件受理费650元，由被告梁磊负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有位于永城市光明路南××东房产，该房产已于2020年05月25日查封。3、查明被执行人名下有（豫Ｎ×××**）哈弗牌汽车一辆，申请执行人不申请对其进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁磊负有继续向申请执行人周垚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡建秋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执恢222号申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321323566828077B,住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：郑卫，董事长。委托诉讼代理人：臧松，该公司员工。被执行人：王兴，男，1968年9月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：桂成芳，女，1972年8月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈海波，男，1980年4月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵志远，男，1993年7月8日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与被执行人王兴、桂成芳、陈海波、赵志远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10157号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理，本案执行标的47976.38元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院已依法处置被执行人王兴所有的位于泗阳县××水岸××室房产，本案参与分配。4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2020年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的47976.38元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 渠
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3622号 原告：莘县河店镇后柴庄村民委员会,住址：莘县河店镇后柴庄村。 法定代表人：张保祥，该村村委负责人(兼支部书记)。 被告：张万江，男，1977年7月30日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：马爱菊，女，1976年5月30日出生，汉族，农民，住莘县，系张万江妻子。 原告莘县河店镇后柴庄村民委员会与被告马爱菊、张万江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告莘县河店镇后柴庄村民委员会于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莘县河店镇柴庄村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莘县河店镇后柴庄村民委员会负担。 审判员  王留贵 二〇二〇年九月十五日 书记员  张丽平
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初5157号原告：伊某，女，1954年9月15日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：张某1，女，1973年12月4日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：张某2，男，1977年10月14日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：张某3，女，1980年11月2日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告伊某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊某撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年九月二十九日法官助理车树杰书记员王书萌
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3538号原告：殷亚军，男，汉族，1960年6月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：润州区博源教育信息咨询服务部，住所地镇江市润州区春色江南丝竹苑****，统一社会信用代码92321111MA1NG7U82L。经营者：杨炅，女，汉族，1981年9月18日生，住镇江市。委托诉讼代理人：谌祥志，该服务部职工。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。原告殷亚军与被告润州区博源教育信息咨询服务部（以下简称“博源服务部”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷亚军及其委托诉讼代理人周兰萍、被告博源服务部的负责人杨炅及其委托诉讼代理人谌详志、谢亮英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修款计人民币29350元、咨询服务费1500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日原、被告签订了一份简单装修合同，合同约定，施工面积120㎡，承包方式为包工包料，工期10天，即自2017年3月14日至2017年3月23日，工程总价款23800元。被告预付了9000元工程款后原告进场装修，在施工过程中，被告增加了拆除原楼梯间厕所等施工工程量合计20550元，两项合计44350元，扣除已付的9000元，被告欠原告35350元未能给付。庭审中，原告对被告支付的另一笔6000元予以认可，故诉讼请求要求被告支付装修款调整为29350元。被告博源服务部辩称：被告在签订合同后对案涉房屋进行了装修，但装修质量存在严重问题，装修合同约定的内容未能全部完成且逾期。原告所称增加的工程量有部分属于合同约定的工程量，另外增加部分计算的费用也偏高。原告在未能完成装修的情况下，被告已就案涉工程分别支付了9000元、6000元（微信转款）以及现金5000元，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日原、被告签订了一份简单装修合同，合同约定，施工面积120㎡，承包方式为包工包料，工期10天，即自2017年3月14日至2017年3月23日，工程总价款23800元。合同签订后，原告对案涉房屋进行了装修，在装修过程中，双方对完成的工程量，含合同约定的项目及增加的项目未作书面约定，原告也未就案涉工程与被告办理相关的交接手续。直至2019年7月16日原告诉讼时，双方仍就装修的完成情况各执一词。审理中，因工程造价较小，本院就案涉装修工程的造价向江苏友诚工程咨询有限公司进行了咨询，该公司出具了工程造价意见函，函件载明的工程造价为21522.49元。被告就该装修工程向原告分两次支付了9000元、6000元（均为微信转账），原告予以了认可。以上事实，有原被告签订的简单装修合同一份、微信记录、照片九张、送货单、收条、江苏友诚工程咨询有限公司造价意见函等及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告签订的简单装修合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。承包人是否具有资质不能作为认定合同效力的依据。原告按合同约定完成了相应的工程量，被告理应支付相应的价款。原、被告就案涉工程涉及的工程量造价存在争议且不能协商一致，本院确定以江苏友诚工程咨询有限公司造价意见函确定的工程造价为准。被告支付的工程款15000元，庭审中原告予以了认可，本院确认已付款项为15000元。被告陈述还支付了5000元现金，原告不予认可，被告也无证据证明，本院对被告的该主张不予支持。依江苏友诚工程咨询有限公司造价意见函确定的工程造价21522.49元，被告尚需支付工程款6522.49元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告润州区博源教育信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内给付原告殷亚军装修工程款6522.49元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、鉴定费1500元，合计2184元，由原告殷亚军负担1704元，被告润州区博源教育信息咨询服务部负担480元。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用、鉴定费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年九月二十三日法官 助理  唐 坚书 记 员  魏涛涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特305号申请人:重庆营馨源商贸有限公司，住所地重庆市北碚区文星村**，统一社会信用代码91500109MA5U7KBF9D。法定代表人：彭文丽，总经理。被申请人：陈凤，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人重庆营馨源商贸有限公司(以下简称营馨源公司)与被申请人陈凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。营馨源公司称，请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2020]第563号裁决。事实和理由：陈凤系营馨源公司的股东，其与公司签订了合作股东协议，约定由陈凤其出任销售经理，每月支付2500元。合同到期后陈凤不愿意再投资，2020年4月交接了工作。根据公司财务制度，客户维护费由员工向直接领导申请，领导批准后据实报销。但该操作执行不便，同时为员工考虑，后股东开会决议将客户维护费提前发给销售工作人员，若离职时向公司退还未履行的客户维护费。陈凤担任销售经理期间，陈凤未完成股东会决议的年销售计划。陈凤最后一个月应得报酬为2086元，营馨源公司已支付完毕，公司不应再支付任何费用。仲裁委适用法律错误，双方不是劳动关系，而是股东关系。陈凤称，营馨源公司申请理由不成立，认可仲裁裁决结果。经审查查明：2020年7月12日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2020]第563号裁决：营馨源公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付陈凤2020年4月工资差额2300元。该裁决为终局裁决。营馨源公司收到该裁决后三十日内向本院申请撤销仲裁裁决。陈凤收到仲裁裁决书后未向人民法院起诉。本案审理中，营馨源公司向本院举示了以下证据：1.合作股东协议，拟证明双方不是劳动关系；2.产品优购协议、薪资财务制度，拟证明服务费在陈凤离职时需要扣除，陈凤只服务了4个月；3.服务费计算清单，拟证明陈凤工资中需要扣除服务费2300元。陈凤质证称，对以上证据的真实性均认可，陈凤既是股东也是员工，公司既没有付清工资也没有支付分红；服务费系工资的一部分，每月都有，清单中的2300元系陈凤的工资，不应扣除。本院认为，上述证据双方对真实性均予以认可，本院予以确认证据真实性，但无法达到营馨源公司的证明目的。依据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：合作股东协议中约定了陈凤的工作职务、工作内容及薪资报酬。营馨源公司尚未发放陈凤2020年4月份工资。仲裁庭审中，营馨源公司陈述陈凤2020年4月的工资加提成确实为6386元，但需要扣除多余领走的维护费及存货提成，并举示了薪资财务制度予以证明，陈凤认可该制度的真实性。该薪资财务制度第四项第5条规定，客户维护费由员工向领导直接申请，视其情况由领导批准后，据实报销。本院认为，本案争议焦点为，案涉劳动仲裁裁决是否应被撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，营馨源公司认为其与陈凤之间不存在劳动关系、2300元客户维护费应当从其工资中扣除，以仲裁委适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，营馨源公司的撤仲理由不成立，具体分析如下：首先，虽然双方未签劳动合同而是签订了合作股东协议，但该协议对陈凤的工作岗位、工作内容及工资报酬等内容进行了约定，陈凤也受到营馨源公司制定的薪资财务制度的约束，接受营馨源公司的劳动管理及工资支付，双方之间存在劳动关系并适用相关劳动法律法规正确。其次，营馨源公司与陈凤均认可薪资财务制度的真实性以及曾适用于公司管理，仲裁裁决以该文件中对客户维护费实报实销的规定，认为客户维护费并未提前支取，营馨源公司主张的2300元的客户服务费不应从陈凤工资中扣除，不存在适用法律法规错误的情形。综上，营馨源公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回重庆营馨源商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆营馨源商贸有限公司负担。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年九月八日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7124号 申请执行人：袁辉，男,汉族，1968年8月4日生，住广东省连平县。 被执行人：邓秀媚，女,汉族，1979年5月29日生，住广东省博罗县。 申请执行人袁辉与被执行人邓秀媚民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币78000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1750元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7124号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7125号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7124号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7125号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月一日 书记员  邱志航
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执633号 申请执行人贾兴明，男，1955年11月20日生，汉族，住临朐县。 被执行人张继涛，男，1986年3月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人张纪国，男，1965年4月4日生，汉族，住临朐县。 被执行人曾庆岗，男，1968年4月13日生，汉族，住临朐县。 申请执行人贾兴明与张继涛、张纪国、曾庆岗追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0724民初1572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月9日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年3月30日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年9月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月27日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年9月16日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人贾兴明与张继涛、张纪国、曾庆岗追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0724民初1572号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年九月十六日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢996号本院依据已经发生法律效力的（2003）绍越民一初字第468号民事调解书，于2020年9月9日立案恢复执行申请执行人徐梅冬与被执行人熊柏荣、许菊英民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕，申请执行人申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6342号申请执行人:石嘉怡。被执行人:向军。被执行人:高宇。本院在执行申请执行人石嘉怡与被执行人向军、高宇合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出的（2019）陕0103民初14063号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币90000元及延迟付款期间的债务利息并承担诉讼费1230元、执行费1749元等费用。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，在执行中申请执行人提出撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执6342号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月十四日书记员  蔡珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4210号 申请执行人：汪训伍，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：廖天林，男，汉族，1983年9月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于汪训伍与廖天林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初5942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入限制消费人员名单。 2020年09月24日，本院已告知申请执行人汪训伍关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 容      嘉      明
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3537号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司,住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户 法定代表人：刘瑞胜，总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：陈松林（系原嘉祥县纸坊镇锦逸百货商店的投资人）,实际经营地址：山东省济宁市嘉祥县纸坊镇嘉祥县第三人民医院东邻（门头为“逸锦生活购物中心”） 原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告陈松林侵害商标权纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 盼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执312号申请执行人常州市汇协化工有限公司，住所地，常州市新**。法定代表人：朱浩，经理。被执行人江苏皇马农化有限公司，住所地灌南县。法定代表人：宦小马，董事长。本院在执行申请执行人常州市汇协化工有限公司申请执行被执行人江苏皇马农化有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初3758号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。本院受理后，于2020年2月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏皇马农化有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对江苏皇马农化有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人江苏皇马农化有限公司给付申请执行人常州市汇协化工有限公司货款777356.63元。经执行查明，被执行人江苏皇马农化有限公司暂无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏皇马农化有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏皇马农化有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十九日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执812号被执行人：郑佳军，男，1995年8月23日出生，汉族，住开化县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑佳军盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0824刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金5000元，退赔被害人经济损失13785元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人郑佳军目前下落不明，名下少量银行存款已被本院冻结、无房产、无车辆、无有价证券等。截止2020年9月25日，本案执行到位0元，尚有罚金5000元、退赔款13785元未执行到位。本案执行中，被执行人郑佳军未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执812号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金和违法所得等继续追缴。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 旗审判员 华志浩审判员 方旭红二〇二〇年九月二十五日执行员 姜 辉书记员 余 睿
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢203号 浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、方金海、方士达： 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人方金海、方士达金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）浙1181民初1086号民事判决向龙泉市人民法院申请强制执行，执行标的为被执行人方金海、方士达支付申请执行人223400元及利息。执行中，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司受偿本息212700元，剩余利息自愿放弃执行，并同意结案。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1086号民事判决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初232号 原告：兰小金，女，壮族，1978年6月1日出生，户籍住址广西河池市金城江区。 被告：陈雪萍，女，壮族，1982年10月3日出生，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告兰小金与被告陈雪萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告兰小金于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以还需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰小金撤回起诉。 案件受理费1334元，减半收取667元，由原告兰小金负担。 审 判 长  覃 路 审 判 员  覃木熠 人民陪审员  韦景秋 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  韦德仁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10175号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：曾明琴，女，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曾明琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告曾明琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.曾明琴偿还华融公司借款本金124137.46元、利息20472.09元、罚息45718.11元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曾明琴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.曾明琴承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月22日，华融公司与曾明琴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月24日向曾明琴发放贷款200000元。曾明琴还款至2018年7月24日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，曾明琴尚欠华融公司借款本金124137.46元、利息20472.09元、罚息45718.11元。此后曾明琴未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曾明琴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求曾明琴清偿借款本金124137.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为38862.85元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告曾明琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息和罚息38862.85元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曾明琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2065元，由被告曾明琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1298-1号申请执行人：王某某被执行人：韩某某本院在执行王某某与韩某某欠款纠纷一案中，经查被执行人韩某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10666号原告：江敏,女，1981年6月8日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，职位不详。本院在审理原告江敏与被告北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷中，原告江敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年九月三日书记员  华 琳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1468号之一 申请人：徐祖琴，女，1968年09月20日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：汤良维，男，1969年02月18日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：芜湖市华鑫刷业有限公司，住繁昌县，统一社会信用代码340222000011552。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初899号民事调解书，于2020年9月10日向被执行人汤良维、芜湖市华鑫刷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤良维、芜湖市华鑫刷业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤良维、芜湖市华鑫刷业有限公司银行存款人民币66599元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月十日 书记员  滕倩芸
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1381号原告：张红霞，女，个体。委托诉讼代理人：卢志祥，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告:梁拴定，男，汉族，农民。第三人:梁某3，女，农民。第三人:梁某4，男，个体，现住土默特左旗察素齐镇把什路6管区**。原告张某诉被告梁某1、第三人梁某3、梁某4继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人卢志祥、被告梁某1、第三人梁某3、梁某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院确认房权证土左字第XXXX号房屋,原告拥有7/8的份额,被告拥有该房屋1/8的份额。被告承担本案的诉讼费。事实与理由:梁某5与史香女是夫妻,史香女于1998年8月去世,梁某5于2013年1月去世,夫妻二人生前共有房院一处,房权证号:土左房字第XX**。夫妻二人生有两子一女:长子梁某1(梁某2)、次子梁拴龙(于2017年2月去世)、女儿梁某3。梁拴龙与张某是夫妻,生有一子梁某4。梁某5与张某于2012年2月25日签订《遗赠扶养协议》一份。梁某3与张某于2012年2月25日签订《赠与协议》一份。梁某4与张某于2019年12月20日签订《赠与协议》一份。因史香女先故,案涉房屋1/2的份额应由第一顺序继承人梁某5、梁某2、梁拴龙、梁某34人按均等份额法定继承,即每人继承得到案涉房屋1/8的份额。梁某5将继承来的1/8份额和自己所有的1/2的份额共5/8的份额,由原告经遗赠扶养协议的方式继承。梁拴龙继承来的1/8份额又由原告和其子梁某4二人按均等份额法定继承,每人继承到1/16的份额，梁某4将继承到的1/16的份额赠与原告。梁秀连将继承来的1/8份额赠与原告。因此,原告拥有案涉房屋7/8的份额,被告梁某2拥有案涉房屋1/8的份额.原告对梁某5履行了协议约定的义务,在将梁某5安葬后不久,原告找到被告协商处理遗留的房院,被告答应处理,但并未实际分割。后原告多次找人与被告协商解决房院问题,终未能得到解决。基于以上事实,原告为维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国继承法》第5条、第10条、第25条、第26条、第31条,《中华人民共和国物权法》第29条,《中华人民共和国合同法》第185条及相关法律法规的规定诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，抚养赠与协议我不知道，大众北路的土地是我向村委会要的，地基是我垒的，谁也没管过没问过。因为养牛不让在居民区，所以通过申请批了养殖小区。老人建议让我写申请，如果给了土地，属于兄弟两的。地基盖起来后把土地卖了，申请我交的，钱也是我交的。我卖的时候跟父亲和兄弟商量过，如果兄弟要盖我就不卖了，他说他不盖，我就卖了。老房子是我娶媳妇的时候就开始住了，至于长安帝景的房屋，是我给儿子买的。第三人梁某3述称，分割的时候女儿也有份，我以前在呼市居住，分割的时候我回来，父亲是张某和梁拴龙照顾，谁照顾老人，我就把自己的份额给谁。签协议是父亲叫我回来的。第三人梁某4述称，我把我自己应得的和我爸应得的份额都给我母亲张某了。原告向本院提举房屋所有权证、遗赠抚养协议、赠与协议，拟证明原告的诉讼请求成立。被告质证意见：房本认可，村委会证明认可，遗赠抚养协议写的时候我不在场，父亲梁某5十一月去世，第二年三月份我才知道这件事情。第三人质证意见：对原告提举的证据认可。被告向本院提举证证据如下：1、证明三份，拟证明被告自结婚以来一直居住在涉案房院；2、梁铁铁与武勇勇聊天内容，拟证明与当庭陈述不一致。原告质证意见：对原告提举的三份证明认可。对聊天内容未发表质证意见。第三人对被告提举的证据未质证。第三人未向法庭提举证据。对原、被告认可的证据，本院当庭予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张某系被告梁某1的弟媳妇。案外人梁某5（已故）是原告的公公，被告的父亲。梁某5有三个子女，妻子史香女先于其去世。2010年2月25日，梁某5与原告张某（梁某5二儿媳）及见证人武勇勇、梁铁铁、梁某3（梁某5女儿）订立了“遗赠扶养协议书”，立扶养协议书人为梁某5，协议内容为：“一、（甲方）梁某5自愿将座落在察镇博彦路西，自己所有的房房产证号为土左房字第XX**、木结构的房屋（南北房）一处的1/2，即9.15延长米赠与（乙方）张某。二、甲方自愿将上述房屋中继承一半的1/4，即2.28延长米赠与乙方。三、甲方共赠与乙方的房屋为整个房产的5/8,即11.43延长米。四、乙方必须尽扶养义务，同时妥善料理甲方的丧葬事宜。五、本协议一式四份，签字后具有法律效力。六、双方当事人各留存一份。七、该协议生效后，甲乙双方必须按约履行，否则承担民事责任。八、见证人应监督协议的履行。”同日，第三人梁某3将自己继承的份额赠与原告。协议书订立后，原告按协议书内容履行了约定的义务。2013年1月，梁某5去世。2019年12月20日，第三人梁某4将自己继承的份额赠与原告。故原告向法院提起诉讼，要求被告履行该协议。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提举的遗赠扶养协议书、赠与协议、房屋产权证等证据在卷佐证。本院认为,我国《继承法》第31条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死丧的义务，享有受遗赠的权利”。2012年2月25日，梁某5与原告签订的遗赠扶养协议是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，合法有效。同时，原告也按协议约定的内容履行了扶养义务，故本院对该遗赠扶养协议予以确认。本院同时认为，第三人梁某3、梁某4将各自对诉争房屋继承的份额赠与原告，该行为不违反法律的强制性规定，合法有效。综上，原告对诉争房屋享有7/8的份额事实清楚，证据充分，应予确认。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款之规定，判决如下：座落在土默特左旗察素齐镇博彦路西房院一处【房权证土左房字第（019220）号】原告张某享有该房屋7/8的产权，被告梁某1享有1/8的产权。案件受理费1550元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 荣筱姿人民陪审员 霍树明人民陪审员 付 强二〇二〇年九月二十七日书记员 赵 莹附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第三十一条第一款：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27870号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。 负责人：郑小川，支行行长。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：洪志兵，男，汉族。 本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告洪志兵信用卡纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈国壬
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)  陕0404民初1359号 原告：曹文，男，汉族。    被告：张凡，男，汉族。原告曹文与被告张凡运输合同一案，本院受理后，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹文撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由曹文负担。 审  判  员   梁  霄                           二〇二〇年九月四日  书  记  员   王耿耿
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执261号申请执行人：内蒙古某银行。法定代表人：吴某某，该公司董事长。被执行人关某。被执行人任某。被执行人李某。被执行人苏某。被执行人党某。被执行人崔某。申请执行人内蒙古某银行与被执行人关某、任某、李某、苏某、党某、崔某金融借款合同纠纷一案，依据涉案已生效的（2018）内0221民初505号民事判决书所确定的义务，被执行人关某、任某应偿还申请执行人内蒙古某银行借款本金29万元及相应利息即从2015年9月25日至2016年7月2日以借款本金29万元为基数，按照期内月利率9.700001‰计付；从2016年7月3日至贷款还清为止，以借款本金29万元为基数，按照逾期月利率14.550000‰计付）及案件受理费7130元。被执行人李某、苏某、党某、崔某对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人隧向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行网络查询系统查询了各被执行人名下的银行存款并依法冻结了被执行人苏某账户及及被执行人崔某账户及被执行人党某账户。以上各账户冻结期限均于2021年3月30日届满。需要续行冻结的，申请执行人须于上述各账户冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结申请，逾期提交或不提交即视为不再要求继续冻结上述账户，并承担由此造成的不利法律后果。3、本院通过全国执行网络查询系统查询了各被执行人名下的证券、保险等信息，但未查询到有可供执行的财产。4、本院通过全国执行网络查询系统查询了各被执行人名下的车辆信息，经查被执行人苏某名下大众牌车一辆，被执行人关某名下风神牌车一辆。因未能查找到该车辆，故未实际扣押，暂无法处置。经征求申请执行人意见，暂不要求查封上述车辆。5、本院通过传统查询方式查询了各被执行人名下的其他不动产信息，并对各被执行人进行了走访，但均未查询到有可供执行的财产线索。6、本院已对各被执行人采取限制消费措施，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。7、本案本次执行到位标的0元。8、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本案本院现已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人对此表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）内0221执261号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇二〇年九月十一日书记员  陈泽璐附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5940号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：何仕刚，男，汉族，1983年12月31日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人何仕刚借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2344.59元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5940号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14155号 原告：王某，女，1981年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：魏某，女，1988年7月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2020年8月11日立案受理了原告王某与被告魏某教育培训合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈为珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2934号 申请执行人：南宁市华盈小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人:周红运，该公司总经理。 被申请执行人：赖胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申请执行人：谢燕华，女，1978年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 南宁市华盈小额贷款有限公司与赖胜、谢燕华价款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4370号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赖胜、谢燕华所有的620000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赖胜、谢燕华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月四日 书记员 廉思静
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1089号申请执行人：刘霞，女，1968年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘国商置业有限公司，住所地：河南省商丘市南京路应天国际广场******，统一社会信用代码：914114005792305765。法定代表人：朱侠,经理。本院在执行申请执行人刘霞申请执行被执行人商丘国商置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）豫1403民初9518号民事判决书，判决内容为：被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告刘霞购房款本金259,486元及违约金（违约金按照年利率5%计算，自2019年9月30日起至付清之日止）。被告商丘国商置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘霞约定的第一年优惠补助金28,205元及第三年的10%优惠补助金（以352,562元为基数，在一年内按年10%自2019年2月23日计算至付清购房款之日。驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,530元，减半收取2,765元，由被告商丘国商置业有限公司负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人商丘国商置业有限公司无银行存款。2.通过传统查控，被执行人商丘国商置业有限公司名下无房产登记信息。3被执行人商丘国商置业有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人商丘国商置业有限公司发出限制消费令。四、已到被执行人住址现场调查未发现被执行人财产线索。五、已告知申请执行人刘霞如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人刘霞表示没有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到商丘国商置业有限公司作为被执行人的案件有31件，其中在执20件、终结本次执行程序10件，终结执行1件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年9月15日与申请执行人终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初9518号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月十五日书记员  赵 伟
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1162号之二 申请执行人：应国成，男，1953年6月16日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周锋，男，1989年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人应国成与被执行人周锋租赁合同纠纷一案，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1162号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年九月十日 书记员  楼 蓉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5575号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：钟珊珊，系广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，系广东国晖律师事务所律师。被告：曾燕虹，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告曾燕虹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟珊珊、梁伟东，被告曾燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金91519.14元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月19日利息27114.62元、违约金13309.16元、其他手续费1805.13元，此后利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院查明：被告于2010年4月向原告申领卡号520XXXX的信用卡后消费。截止2020年3月19日，被告拖欠原告本金91519.14元、利息27114.62元、手续费1805.13元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原告与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾燕虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付520XXXX号信用卡欠款本金91519.14元及相应利息、手续费（包括截止2020年3月19日的利息27114.62元、手续费1805.13元及自2020年3月20日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974.96元，减半收取1487.48元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担148元，被告曾燕虹负担1339.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4594号 原告：魏星春，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省江油市。 被告：刘兵，男，汉族，生于1991年8月14日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高兴区绵兴东路**久远商厦**，统一社会信用代码915107007469186192。 负责人：薛刚，经理。 委托代理人：周双贞，公司员工。 原告魏星春诉被告刘兵、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理，原告，被告平安财保绵阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘兵经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年11月5日16时35分许，刘兵驾驶川Ｂ×××××小型客车沿绵江路往江油方向行驶，行驶至地段，与正在通过人行横道的原告发生碰撞，造成原因受伤的交通事故。该事故经交警认定：刘兵负事故全部责任，原告无责任。川Ｂ×××××小型客车在平安财保绵阳公司购买交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与被告协商无果，现依法起诉来院，请求判令被告赔偿原告损失4876.80元。 被告平安财保绵阳公司对交通事故事实及责任认定无异议。案涉车辆在我公司购买保险。我公司已经垫付了医疗费8000元，我公司不承担诉讼费。 被告刘兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理查明如下事实： 2019年11月5日16时35分许，刘兵驾驶川Ｂ×××××小型客车沿绵江路往江油方向行驶，行驶至地段，与正在通过人行横道的原告发生碰撞，造成原因受伤的交通事故。该事故经交警认定：刘兵负事故全部责任，原告无责任。 川Ｂ×××××小型客车在平安财保绵阳公司购买交强险，该事故发生在保险期间。 原告受伤后在江油市人民医院住院治疗，住院16天，2019年11月21日出院，出院诊断：1.鼻部毁损伤；2.右上唇穿透伤；3.右下唇裂伤；4.鼻中隔偏曲；5.鼻骨骨折；6.左髋周软组织损伤；7.牙周炎。出院医嘱：门诊随访，休息一周。平安财保绵阳公司垫付医疗费8000元，原告自付了门诊费71.80元。 原告系教师，因2019年11月5日至11月28日请病假，年终绩效考核时扣除绩效工资2840元。 本院认为，刘兵驾驶机动车遇行人横过人行道未停车避让，是导致事故发生的直接原因，负事故全部责任。平安财保绵阳公司作为事故车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告魏星春因本次事故医疗费71.80元，住院期间伙食补助费320元（20元/天×16天），营养费320元（20元/天×16天），护理费1280元（80元/天×16天），误工费2840元，交通费45元，合计4876.80元。 二、上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在判决生效后三十日内向原告魏星春支付赔偿款4876.80元。 本案减半收诉讼费25元，由刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内向绵阳市中级人民法院提起上诉。 审判员  曹蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  席季
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12473号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：钱家清，男，汉族，1982年4月21日出生，住上海市普陀区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告钱家清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年九月八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2852号 申请执行人：芈永峰，男，1950年09月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：樊金奎，男，1961年08月14日出生，回族，住安徽省定远县。 本院在执行芈永峰与樊金奎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603民初2413号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金160000及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金160000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1684号 申请执行人：姚厚发，男，1971年3月出生，汉族。 被执行人：安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司，住所地阜阳市颖**河东办事处北京东路社区办公楼**，统一社会信用代码91341200090784303Q。 法定代表人：张玉法。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初701号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司银行账户余额265000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月二日 书记员 张倩雅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3908号原告：刘林，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：杨燕，女，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告刘林与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：被告杨燕返还原告刘林借款本金17000元，并支付2013年5月27日至2019年5月26日期间的利息5100元（按年利率5%计算）。事实与理由:刘林与杨燕系朋友。2013年5月26日，杨燕向刘林借款17000元，并出具借条，承诺在次年5月还款。后杨燕将刘林电话、QQ，拒不还款。现刘林诉至法院，请求判如所请。被告杨燕未作答辩。原告刘林围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，被告杨燕虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，刘林自银行取现17000元。杨燕曾出具借条一份，载明：今借到刘林17000元，借款人杨燕，还款日5月份前。诉讼中，刘林称，前述借条是刘林借给杨燕17000元后3、4个月左右杨燕补写的，其上载明的“5月份”是指2014年5月份，双方未约定过借款利息。借款后，杨燕在2013年曾还过刘林500元，但具体还款时间刘林不记得了。刘林曾在2014年、2015年左右起诉过杨燕，后因故未诉讼下去（经核实，刘林在2015年7月起诉杨燕，要求杨燕返还借款17000元并支付利息，后因故撤诉）。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约还款，应承担继续履行等违约责任。本案中，刘林在2013年5月26日曾自银行取现17000元，杨燕又给刘林出具了17000元的借条，故本院有理由认为双方的借贷已实际发生。刘林自认杨燕在2013年曾还款500元，且无证据证明双方约定过利息，故杨燕应尚欠刘林16500元。借条上虽未写明还款的具体年份，但刘林解释的2014年较为合理，本院予以采信，即杨燕应于2014年5月还款。因现有证据不足以证明杨燕曾还款，故杨燕的行为构成违约，应承担相应的违约责任。结合前述本院对杨燕还款的认定，杨燕应返还刘林借款本金16500元。关于利息。因双方未约定借期内的利息，故刘林依法无权主张。自2014年6月1日起的逾期利息，刘林要求按年利率5%主张不违反法律规定，本院依法予以支持。经计算，至刘林主张的2019年5月26日为4115.83（本金16500元×年利率5%×4年11个月26日）。综上所述，本院对刘林的诉讼请求按前述意见予以支持。杨燕未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨燕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘林借款本金16500元，支付2014年6月1日至2019年5月26日期间的逾期利息4115.83元，合计20615.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计176.5元，由原告刘林负担11.5元，被告杨燕负担165元；公告费600元（以票据为准），由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年九月二十八日见习书记员  王小霞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1275号之一 申请执行人：饶文良，男，1944年2月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷丽云，女，1976年3月1日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人饶文良与被执行人雷丽云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5064号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人饶文良向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为人民币105000元及利息，并负担案件受理费2873元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人雷丽云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷丽云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷丽云逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷丽云的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人雷丽云名下银行存款15000元，本院已依法扣划，扣除诉讼费、执行费，申请人受偿10652元。截至2020年8月31日，本案执行标的已执行到位10652元，未执行到位94348元及利息。暂未发现被执行人雷丽云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷丽云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷丽云作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷丽云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人饶文良。其没有异议。 综上，被执行人雷丽云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月一日 代书记员  樊任挥
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初1239号原告：程占河，男，1969年3月7日生，汉族，个体，住青冈县。被告：安淑华，女，1960年9月19日生，汉族，退休，住青冈县。被告：孙国玉，男，1961年10月3日生，汉族，退休，住青冈县。被告：孙永明，男，1984年5月1日生，汉族，个体，住辽宁省大连市高新区。程占河与安淑华、孙国玉、孙永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。程占河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按程占河撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二〇年九月四日书记员  李月星
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初280号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，1995年5月22日出生于山东省巨野县，居民身份证号码3729261995xxxxxxxx，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被巨野县公安局取保候审，2020年9月29日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕223号                  指控事实              2019年8月25日22时许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇成份含量为131.7㎎／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                            二○二○年九月三十日                                           书  记  员   李  聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4937号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：何森洪，男，汉族，1961年9月14日出生，住广东省云浮市云城区**************，公民身份号码：441************01X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金22968.55元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年2月27日，利息817.92元，罚息5810.14元，复利891.32元)，本息暂计至2019年2月27日，合计为30487.93元。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：23600元；二、贷款期限：2016年1月25日至2017年1月25日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为5.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年2月27日，本金22968.55元、利息817.92元、罚息5810.14元、复利891.32元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何森洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金22968.55元、利息817.92元及罚息、复利（截至2019年2月27日，罚息5810.14元、复利891.32元，后续罚息对逾期本金按年利率8.4%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562.2元（原告已预交），由被告何森洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年九月四日书记员  袁小梅