广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2937号之一原告：余锦俊，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省台山市三合镇新安墟**，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所专职律师。被告：佛山市虹旺机械设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区******边七星工业区B区4路3号之3（住所申报）。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，女，1986年11月30日出生，汉族，住江西省南康市横市**********，公民身份号码360***************。被告：康一平，男，1983年9月12日出生，汉族，住江西省南康市横市**********，公民身份号码362***************。被告：赖仁权，男，1979年11月21日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362***************。第三人：东莞市宝溢新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：刘某1。原告余锦俊与被告佛山市虹旺机械设备有限公司（以下简称“佛山虹旺公司”）、吴某1、康一平、赖仁权，第三人东莞市宝溢新材料科技有限公司（以下简称“东莞宝溢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。余锦俊诉称，请求人民法院判决：1.解除余锦俊与佛山虹旺公司的买卖合同关系；2.佛山虹旺公司向余锦俊双倍返还定金108万元、返还剩余货款本金126万元，共计234万元；3.吴某1、康一平、赖仁权对上述第二项诉讼请求中佛山虹旺公司的的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由佛山虹旺公司、吴某1、康一平、赖仁权承担。事实和理由：因新冠肺炎疫情，余锦俊与东莞宝溢公司合伙，购买熔喷布机生产线生产口罩用熔喷布。2020年4月，余锦俊向佛山虹旺公司购买熔喷布机生产线一条，并支付全部货款共计180万元。其中，2020年4月21日，余锦俊向康一平支付定金52万元、向赖仁权支付定金2万元，共计定金54万元；同年4月24日，余锦俊向康一平支付100万元；同年4月25日，余锦俊向康一平支付16万元，东莞宝溢公司向佛山虹旺公司支付10万元。佛山虹旺公司是个人独资公司，投资人为吴某1，按照公司法的规定，吴某1应对佛山虹旺公司的债务承担连带清偿责任；康一平是吴某1的配偶，亦是佛山虹旺公司的监事和实际收款人，吴某1的债务为夫妻共同债务，康一平也应承担连带清偿责任；赖仁权是佛山虹旺公司的合伙人，亦是收款人，也应承担连带清偿责任。佛山虹旺公司、赖仁权销售的熔喷布设备没有通过验收，该机器仍放置在佛山虹旺公司的场地（地址为佛山市南海区狮山科技工业园区*****），并未交付。佛山虹旺公司、吴某1、康一平、赖仁权的行为严重违反了合同有关设备性能等质量的约定和法律的规定，余锦俊为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求，希依法判决。佛山虹旺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，佛山虹旺公司的住所地为广东省佛山市南海区，本案案由及事实不符合收取货币一方住所地管辖规则，故应由被告住所地人民法院管辖，不应由原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人未签订书面买卖合同，未明确约定合同履行地，故应适用上述解释第十八条第二款的规定，根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中余锦俊的诉讼请求为佛山虹旺公司向其返还货款，故本案争议标的属上述解释规定的“其他标的”。佛山虹旺公司作为履行义务的一方，其所在地人民法院对本案依法具有管辖权。根据佛山虹旺公司的工商登记信息，其企业登记地址为广东省佛山市南海区，属于广东省佛山市南海区人民法院辖区，故广东省佛山市南海区人民法院对本案依法具有管辖权，广东省台山市人民法院对本案不具有管辖权。故佛山虹旺公司申请将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院进行审理，望予以批准。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地分别为广东省佛山市南海区******边七星工业区B区4路3号之3（住所申报）、江西省南康市横市**********、江西省南康市************，故广东省佛山市南海区人民法院、江西省南康市人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。至于本案的合同履行地，因各方当事人未以书面形式订立买卖合同，没有证据证明案涉合同约定了履行地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，应当根据当事人的诉讼请求、结合合同履行义务确定合同履行地。在双务合同中，非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物义务的履行地确定。本案中，余锦俊起诉佛山虹旺公司交付货物不符合约定，佛山虹旺公司为履行义务一方，其所在地广东省佛山市南海区******边七星工业区B区4路3号之3（住所申报）为合同履行地，故广东省佛山市南海区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。佛山虹旺公司对管辖权提出异议后，余锦俊主张本案争议标的为给付货币，余锦俊是接收货币一方，因此余锦俊所在地广东省台山市为合同履行地。本院对余锦俊的上述主张不予采纳，理由如下：“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，而应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地，本案中，余锦俊以佛山虹旺公司交付货物不符合约定为由起诉该公司及其他被告，请求解除合同、返还货款，其争议标的并非给付货币，当然亦非交付不动产，因此属于上述解释第十八条第二款规定的“其他标的”，依法应以履行义务一方即佛山虹旺公司所在地为合同履行地。综上所述，本案为因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地广东省佛山市南海区人民法院、江西省南康市人民法院或者合同履行地广东省佛山市南海区人民法院管辖。佛山虹旺公司对管辖权提出的异议成立，其申请将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院进行审理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告佛山市虹旺机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈丽嫦人民陪审员  黄惠芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  谭丽慈书 记 员  李宝姗