wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈启信，男，1964年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁宇能伟业科技发展有限公司,住所地辽宁省沈阳市和平区民主路**。法定代表人：李敏，该公司经理。再审申请人沈启信因与被申请人辽宁宇能伟业科技发展有限公司（以下简称宇能伟业公司）承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈启信申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。其与被申请人系借用资质关系而非承包关系。双方签订的承包合同已于2014年终止，自2015年以后申请人即以其他公司的名义经营，实际的经营行为已与辽宁宇能伟业科技发展有限公司营口分公司无关，虽每年继续年检，系因有遗留问题和无法注销，原审判令自2015年至2018年每年20万元的承包金对申请人不公，亦缺乏事实根据和法律依据。退一步讲，即使申请人方的年检、交税、租房行为视为与被申请人双方原协议的延续，但双方未明确约定延续的期限，不能以年检的期限或租房的期限为延续期限，而应以申请人实际使用营口分公司名义承揽工程的期限为延续期限，也就是2015年一年，对于2016年至2018年的承包金不应给付。原审判令其承担80万元承包金错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于沈启信所称其与被申请人宇能伟业公司系借用资质关系而非承包关系，原审判令其支付自2015年至2018年度的承包金80万错误问题，原一、二审均已认定，根据沈启信与宇能伟业公司签订的协议书约定，由其承包经营宇能伟业公司的营口分公司两年，每年向宇能伟业公司交纳管理服务费20万元。该协议系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。另根据宇能伟业公司在一审提供的租房协议和在国家税务总局营口经济技术开发区（鲅鱼圈区）税务局调取的宇能伟业公司营口分公司纳税情况，能够认定双方协议期满后该营口分公司仍然继续经营，且有建筑项目、缴纳建筑税款。原审依据上述事实判令沈启信支付宇能伟业公司2015至2018年度的管理费共计80万元，并无不当。沈启信所提申请再审理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，沈启信的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈启信的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初605号原告：石屏县快大多饲料门市。经营场所：云南省石屏县异龙镇环城东路原席子厂出租房。统一社会信用代码：92532525MA6LU6F29K。经营者：潘建林，男，1964年7月9日生，汉族，住云南省石屏县。被告：薛涛，男，1988年11月1日生，汉族，住云南省石屏县。被告：龙微，女，1990年2月4日生，彝族，住云南省石屏县。原告石屏县快大多饲料门市与被告薛涛、龙微买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县快大多饲料门市的经营者潘建林到庭参加诉讼，被告薛涛、龙微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县快大多饲料门市向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15000元，迟付利息3750元（15000×5%×5年），以上合计18750元。事实及理由：原告在东门席子厂出租房经营饲料生意。被告在2015年4月至2015年8月期间，先后多次向原告赊购鸭饲料，被告在原告购料记录本上，来拉一次，都签上自己的名字。尚欠饲料款合计21338元，被告承诺卖鸭后来归还原告，结果第二年被告二人出去浙江金华去打工，原告多次去被告家里要，打电话要，微信要，2018年2月14日薛涛母亲帮他付6000元，2018年4月28日薛涛微信转账付338元，现要求被告归还15000元（21338元-6338元）。但被告一直拖欠，给原告带来很大的经济损失，现起诉到法院。薛涛、龙微未出庭应诉，也未提交书面答辩和证据材料。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照、身份证复印件各1份，欲证明原告的身份信息及主体适格。2.清单2份、微信截图4张，欲证明被告到原告处购买饲料的时间及数量、单价，被告未按约定支付货款的事实，被告薛涛于2018年4月26日微信支付338元后，余款15000元至今未付。本院认为，原告提交的以上证据，来源客观、真实且与本案有关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：原告石屏县快大多饲料门市在石屏县东门席子厂出租屋经营饲料等物品。被告薛涛与龙微原系夫妻，二被告在2015年3月15日至8月3日期间，多次到原告处赊购饲料，二被告在原告登记的记录本上签名确认购买的种类、数量、金额、日期，货款合计28088元，截止2015年8月3日，被告仅支付了原告货款6750元，尚欠21338元未付。后经原告多次催收，2018年2月14日被告薛涛母亲后似玉代其支付货款6000元，2018年4月26日薛涛微信支付货款338元，现二被告尚欠原告货款15000元。另查明，被告薛涛与龙微于2014年6月16日登记结婚，2019年1月21日登记离婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告在婚姻关系存续期间多次到原告处赊购饲料用于家庭经营饲养鸭子，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告已按合同约定提供货物给被告，二被告也应当按照约定支付货款，但二被告在支付部分货款后，尚欠15000元未付，其行为已违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，故原告要求二被告支付货款15000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠货款的利息，实际是主张逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，由于原、被告之间的买卖行为发生在2019年8月20日之前，且双方对利率未作约定，故利率按原告起诉时（2020年8月27日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。关于利息的起算日，被告最后一次向原告支付货款的时间为2018年4月26日，本院确定以该时间为支付拖欠价款的利息起算日。被告薛涛、龙微经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告薛涛、龙微于本判决生效之日起十日内支付原告石屏县快大多饲料门市货款15000元及其利息，利息自2018年4月26日起算至付清之日止，利率按原告石屏县快大多饲料门市起诉时（2020年7月3日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告薛涛、龙微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  李芊谕人民陪审员  聂乔亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  范秋蓉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1190号原告：黄志辉，男，1972年2月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：黄细祥，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴习保，男，1966年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告黄志辉诉被告黄细祥、吴习保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告黄志辉，被告黄细祥、吴习保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告二人共同支付拖欠的饲料款捌仟陆佰伍拾捌元整（8658.00元）；2.判令被告支付拖欠货款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄志辉于2020年8月6日送联合163S中鸭料78包去被告黄细祥鸭场，被告黄细祥和被告吴习保为合伙养鸭关系，卸货后，被告黄细祥打电话让吴习保支付货款8658元，吴习保声称当时有事等傍晚再付，后二人以各种理由拒绝付款。2020年8月8日二人向原告出具欠款证明，但至今未曾付款。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告黄细祥、吴习保辩称：我们的鸡、鸭吃了原告送来的饲料，死亡率很高，原告送来的饲料淋了雨，还结块，有质量问题，双方因饲料的质量问题一直没有谈拢。原告黄志辉为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；A2.证明一张，证明被告欠原告饲料款8658元；A3.饲料质量检验报告一份，证明饲料质量没有问题；A4.照片一张，证明8月6日当天下了雨，饲料是在卸货后在被告仓库淋湿的。被告黄细祥、吴习保在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：B1.两被告身份证复印件；B2.结块的饲料。两被告对原告递交的证据A1、A2没有异议；对原告递交的证据A3提出，对检验报告本身没有异议，但检验报告并不代表原告送来的饲料符合质量要求，原告送来的饲料已经发了霉；对原告递交的证据A4提出，饲料不是在被告处淋湿的，而是之前就淋了雨、结了块。原告对两被告递交的证据B1没有异议；对两被告递交的证据B2提出，卸货当天没有结块，是过了一段时间结的块。本院对原、被告提交的双方无异议的证据予以采信；对原、被告有异议的证据认定如下：原告递交的证据A3，被告没有递交证据予以反驳，本院予以采信；原告递交的证据A4，不能证明饲料在被告仓库被淋湿，本院不予采信。对被告递交的证据B2，不能证明原告饲料送去时是结块的，本院不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告黄细祥和被告吴习保合伙饲养鸡鸭，原告黄志辉于2020年8月6日送联合162S中鸭料78包去被告鸡鸭场，卸货后两被告未付饲料款。后被告黄细祥、吴习保于2020年8月8日向原告出具欠款证明，该证明记载“今收到联合中鸭料（162S）七十八包，每包111元，合计人民币捌仟陆佰伍拾捌元，￥8658.00元，未付款。收货人：黄细祥、吴习保，2020年8月8日。”后原告找两被告催要饲料款时，两被告以饲料结块、发霉有质量问题为由拒付，原告遂向本院起诉，要求两被告支付饲料款。以上事实，有原、被告陈述、原告举证材料、被告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：原告黄志辉与被告黄细祥、吴习保之间形成买卖合同关系。原告作为出卖人交付了标的物，被告作为买受人出具了收货证明，视为对饲料进行了验收，应当按照约定的金额支付价款。被告提出原告的饲料有质量问题，但提供的证据不足以证明原告提供的饲料存在质量问题，故本院对被告主张原告提供的饲料有质量问题的辩解理由不予支持。被告尚欠原告货款8658元，双方未约定付款期限，原告有权要求被告随时支付货款并支付逾期付款损失，对原告要求被告支付货款8658元并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄细祥、吴习保于本判决生效后十五日内向原告黄志辉支付货款8658元及逾期付款损失（逾期付款损失以实际欠款数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年8月31日起支付至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄细祥、吴习保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 潇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4596号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区民族南路**，统一社会信用代码：91130300936037564G。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王磊，男，1979年4月12日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王磊归还原告银行卡透支本金4362.12元及截止2019年11月30日透支利息663.31元，违约金248.34元，共计5273.77元。（自2019年11月31日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年3月15日王磊在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××95，信用额度10000元。王磊消费透支后于2019年3月24日进入属地催收，透支本金4362.12元，经催收后至今未还清。截止2019年11月30日透支本金4362.12元，透支利息663.31元，违约金248.34元，共计5273.77元。由于持卡人王磊还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年4月23日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××95。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年11月30日透支本金4362.12元，透支利息663.31元，违约金248.34元，共计5273.77元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王磊于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行透支本金4362.12元，透支利息663.31元，违约金248.34元，共计5273.77元。（截止2019年11月30日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘国映
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1986号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：许锋，男，1992年8月15日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告许锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告许锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许锋偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）7925.81元给原告，并支付截止到2020年4月30日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费713.26元，并自2020年4月30日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年3月10日，被告许锋向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为4000元、临时额度15000元。被告从2017年3月16日至2019年11月4日期间消费与取现结欠本金7925.81元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计8639.07元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年11月4日，至2020年4月30日止已拖欠109天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告许锋未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月10日，被告许锋向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为4000元、临时额度15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年11月4日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年4月30日，被告结欠原告信用卡透支本金共计7925.81元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费713.26元，合计结欠金额合计8639.07元。 另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金113元，目前仍结欠信用卡本金7812.81元。 本院认为，被告许锋向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年11月4日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计7812.81元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告许锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许锋于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币7812.81元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告许锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特50号申请人：宋雪冰，男，1976年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被申请人：王学萍，女，1948年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋雪梅（系被申请人之女），女，1973年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人宋雪冰申请宣告王学萍无民事行为能力一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋雪冰称，请求依法宣告王学萍为无民事行为能力人。事实和理由：王学萍系宋雪冰的母亲。王学萍因患脑梗死后遗症长期瘫痪在床，现认知障碍无客观意思表示，没有任何行为能力。故请求依法宣告王学萍为无民事行为能力人。代理人宋雪梅称，同意宣告王学萍为无民事行为能力人。经审理查明：王学萍，女，1948年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，王学萍之子为宋雪冰，之女为宋雪梅，之夫为宋文玉。天津市津实司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见为：被鉴定人王学萍患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。宋雪梅与宋文玉对鉴定意见均无异议。现宋雪冰申请宣告王学萍无民事行为能力，宋雪梅与宋文玉均予以同意。本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法，内容真实，本院予以采信。王学萍经鉴定为无民事行为能力，宋雪冰作为王学萍之子申请宣告王学萍为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：王学萍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  田宝强二〇二〇年九月二十一日书记员  田 甜附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15102号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：杜小平，男，1956年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杜小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告杜小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杜小平立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金84450.12元、利息31925.27元、分期手续费4342.36元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金84450.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜小平承担。事实和理由：杜小平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向杜小平发放了信用卡。后杜小平使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，杜小平尚欠信用卡透支本金84450.12元、利息31925.27元、分期手续费4342.36元。广发银行重庆分行多次催款，杜小平仍未清偿。被告杜小平未答辩。经审理查明，2016年3月4日，杜小平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜小平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杜小平发放了信用卡。杜小平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，杜小平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金84450.12元、利息31925.27元、分期手续费4342.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜小平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杜小平发放了信用卡，杜小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜小平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告杜小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小平在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金84450.12元、利息31925.27元、分期手续费4342.36元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金84450.12元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1497元，由被告杜小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2022号申请执行人：谭容华，男，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆标王装饰设计工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222MA5UDLPF3K。法定代表人：张本强，该公司经理。申请执行人谭容华与被执行人重庆标王装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初1963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案款5040元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险等财产信息。三、本院对被执行人经营场所进行了调查和了解，被执行人现未正常经营，未能查找到可供执行财产。上述事实，有现场照片、调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人的法定代表人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务5040元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2022号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月二十八日书记员  王昌倩
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9947号原告：赵仕科，男，1992年02月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘美麟，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：贺宝全，男，1970年03月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告赵仕科与被告贺宝全,刘美麟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2020年9月28日，原告赵仕科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费313元，由原告赵仕科承担。审 判 员  姚 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3567号上诉人（原审原告）：赵艳,男，1995年3月9日出生,汉族,山西省偏关县万家寨人。委托诉讼代理人:范奇才,山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡晓文,男,1986年5月5日出生,汉族,吕梁市交城县会立乡上长斜村人。被上诉人（原审被告）：任耀耀,男,1987年6月28日出生,汉族,山西省交城县居民,住山西省交城县.被上诉人（原审被告）：山西胜利达运输有限公司,住所地山西太原市清徐县东于镇东高白村307国道599KM处。法定代表人:贾永香,总经理。被上诉人（原审被告）：山西鑫腾辉物流有限公司,住所地山西省吕梁市交城县阳渠村东道。法定代表人:张志龙,总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司,住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸**。负责人:张俊义,总经理。委托代理人:孙伟健,公司员工。被上诉人（原审被告）：郭旭峰,男,1990年1月23日出生,汉族,娄烦县米峪镇乡郭家庄村人,住娄烦县.被上诉人（原审被告）：郭海峰,男,出生年月日不详,汉族,娄烦县米峪镇乡郭家庄村人,住娄烦县。上诉人赵艳因与被上诉人胡晓文、任耀耀、山西胜利达运输有限公司、山西鑫腾辉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司、郭旭峰、郭海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案交通事故造成多人受伤，当事人对交警部门作出的事故认定未提出异议，应予认定。涉案×××重型半挂牵引车的道路运输证上显示用户名为山西胜利达运输有限公司，×××的道路运输证上显示用户名为山西鑫腾辉物流有限公司。一审认定实际营运人和收益人均为胡晓文。胡晓文在一审中提交2016年12月20日山西鑫腾辉物流有限公司与胡晓文签订的×××《分期付款售车合同》，但未查明分期付款购车的履行情况，且登记在山西胜利达运输有限公司名下的×××重型半挂牵引车并无分期付款购车的相关证据，是否适用《最高人民法院关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人人身财产损失,保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》，是否存在挂靠经营。综上，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初77号民事判决；二、本案发回山西省娄烦县人民法院重审。上诉人赵艳预交的二审案件受理费5033元予以退回。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十一日书记员 李晔君
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1074号被执行人：虎东，男，2001年1月18日生，汉族，住贵州省平坝县。本院移送执行的被执行人虎东犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、组织卖淫罪、抢劫罪、敲诈勒索罪判处罚金刑一案，本院（2019）黔01刑初84号判决书与贵州省高级人民法院（2019）黔刑终397号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人虎东缴纳罚金人民币25000元，但被执行人虎东未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人虎东银行存款人民币25000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年九月二十一日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执2240号之二申请执行人：司绍霞，女，汉族，1986年9月14日生，甘肃省临洮县人。被执行人：王彦宏，男，汉族，1979年10月24日生，甘肃省临洮县人。申请执行人司绍霞与被执行人王彦宏离婚纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初2799号民事判决书确定：“王彦宏于本判决发生法律效力后10日内一次性支付孩子抚养费21000元”。判决书生效后，被执行人王彦宏未履行判决书确定的还款义务，申请人司绍霞向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人王彦宏发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人王彦宏拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人王彦宏名下的银行存款7292.16元进行了冻结、划拨；被执行人名下的甘A-XXX**号尼桑天籁牌小轿车，本院已在（2019）甘1124执1418号案件中进行了查封，故在本案中再未进行查封。再未查找到被执行人王彦宏名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人王彦宏名下有可供执行的保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人王彦宏拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王彦宏可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王彦宏可供执行的财产线索。现申请执行人的债权13707.84元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执2240号申请执行人司绍霞与被执行人王彦宏离婚纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 堃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2743号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来，董事长。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市宝安区鸿盛鑫电子厂，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区凤凰岗第三工业区**用代码：92440300MA5F14BX6P。经营者：王海鸿。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宝安区鸿盛鑫电子厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2020年4月29日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交的案件受理费1025元，本院予以退回。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月二十八日书记员 付斯琦（兼）
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1278号之一申请执行人：姚雅明，女，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：黄健，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人姚雅明与被执行人黄健买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初1398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚雅明向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款98055元。另，被执行人应支付本案执行费1371元。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄健逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ0××**车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年9月28日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。鉴于被执行人黄健拒不履行又未申报财产，本院已对黄健作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对黄健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人魏子铭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1278号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 孙少胤
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1177号 申请执行人莫东军 被执行人孙军、蔡亚琴 本院在执行申请人莫东军申请执行与孙军、蔡亚琴（2017）浙0109民初13099号民间借贷纠纷一案中，孙军、蔡亚琴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执249号被执行人：董振军，曾用名董中义，男，1976年*月*日出生，汉族,河南省郸城县人。被执行人董振军刑事财产刑执行一案，本院2017年8月29日作出的（2017）晋05刑终248号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人董振军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币10000元；追缴个人违法所得，退赔各被害单位。被执行人董振军未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。高平市人民法院经刑庭移送依法立案执行，2020年7月9日，该案提级至本院执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院通过委托调查形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋05刑终248号刑事判决书中关于董振军财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2038号上诉人（原审原告）：郑万朝，男，汉族，1978年12月15日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：陈开云，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘明慧，女，汉族，1993年10月15日出生，住扬州市。上诉人郑万朝因与被上诉人刘明慧劳动争议纠纷一案,不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑万朝上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项、第二项，并依法改判；2.由刘明慧承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：郑万朝从事沐浴行业，该行业从业人员工作极不稳定，人员流动频繁，工作人员基本上都不愿意签订劳动合同。因此，无法按照劳动合同进行规范管理，此系沐浴行业的普遍现状。刘明慧于2018年6月来到郑万朝个人投资经营的蜀冈-瘦西湖风景名胜区美妃泉洗浴中心（以下简称美妃泉洗浴中心）工作，工作不久即要求辞职，经挽留又工作一段时间，但是不满一年，仍坚持辞职。郑万朝作为沐浴行业经营者，对无法通过劳动合同对劳动者进行约束也实属无奈。刘明慧只干了短短几个月的工作，以未签订劳动合同为由索要近4万元的双倍工资，即不合理也不公平。综上，请求二审法院查清本案事实，依法改判。刘明慧辩称，关于辞职，刘明慧先做服务员，后来从事收银员，因美妃泉洗浴中心后期人员充足，就准备提出让刘明慧走。而刘明慧提出辞职是因为郑万朝拖欠了2个月的工资没有及时发放。对于双倍工资，刘明慧系按照劳动合同法规定主张，因美妃泉洗浴中心没有与本人签订劳动合同。关于美妃泉洗浴中心，郑万朝只是名义上的老板，实际控制人为朱爱军，故郑万朝是残疾人不影响工资等支付，而美妃泉洗浴中心关闭是后来的事，在刘明慧离职前美妃泉洗浴中心还在正常经营。郑万朝向一审法院起诉请求：判令郑万朝无须向刘明慧支付双倍工资38373元。一审法院认定事实：刘明慧于2018年6月1日进入美妃泉洗浴中心（登记为个体工商户）工作，后刘明慧于2019年4月13日提出辞职。刘明慧在美妃泉洗浴中心工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。2019年，刘明慧以美妃泉洗浴中心为被申请人向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付拖欠的工资11518元；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资42783元；3.被申请人支付申请人经济补偿金4000元；4.被申请人向申请人支付加班工资54830.17元。同年6月，该委作出扬劳人仲字（2019）第102号裁决书，裁决：一、美妃泉洗浴中心自裁决生效之日起十五内支付刘明慧的工资6091元；二、美妃泉洗浴中心自裁决生效之日起十五日内支付未订立书面劳动合同的二倍工资38373元（3946×9+3946/21.75×13）；三、对刘明慧的其他仲裁请求不予支持。美妃泉洗浴中心因对上述仲裁裁决中所涉双倍工资部分不服，向一审法院提起诉讼。因诉讼中美妃泉洗浴中心自行注销工商登记，一审法院驳回其起诉。美妃泉洗浴中心实际经营人郑万朝再次提起诉讼。一审法院认为，美妃泉洗浴中心系个体工商户，因其已核准注销，该个体工商户经营期间产生的债务，应由其经营人郑万朝负担。美妃泉洗浴中心作为用人单位，应当与劳动者签订书面劳动合同，郑万朝关于美妃泉洗浴中心为特殊行业属例外情形的辩解意见，无法律依据，依法不予采信。郑万朝亦未提供证据证实刘明慧存在拒签劳动合同的事实，故美妃泉洗浴中心应向刘明慧支付未签订书面劳动合同的双倍工资。鉴于双方对仲裁确定的工资数额无异议，一审法院仍以仲裁认定的3946元/月确定，计算为38373元。因双方对仲裁裁决拖欠的工资6091元及不予支持的其他事项无异议，故依法予以确认。前述给付义务，应由郑万朝负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑万朝于本判决生效之日起十日内支付刘明慧未签订书面劳动合同的二倍工资差额38373元；二、郑万朝于本判决生效之日起十日内支付拖欠刘明慧的工资6091元；三、驳回郑万朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由郑万朝负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。美妃泉洗浴中心作为用人单位，应当与劳动者刘明慧签订书面劳动合同。但是刘明慧在美妃泉洗浴中心工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。对此，美妃泉洗浴中心未能提供证据证明刘明慧拒绝签订书面劳动合同。郑万朝主张美妃泉洗浴中心作为沐浴行业具有特殊性，故无法按照劳动合同进行规范管理，该主张即缺乏依据，又不构成不与劳动者签订书面劳动合同的法定理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。美妃泉洗浴中心应承担支付刘明慧未订立书面劳动合同的二倍工资的责任。据此，刘明慧要求美妃泉洗浴中心支付未与其订立书面劳动合同的二倍工资的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。由于郑万朝经营的个体工商户美妃泉洗浴中心已被核准注销，因此，美妃泉洗浴中心应承担支付刘明慧未签订书面劳动合同的二倍工资差额、拖欠工资的责任，均应由郑万朝个人承担。关于工资标准问题。刘明慧在美妃泉洗浴中心工作期间为2018年6月1日至2019年4月13日，共10个月13天。一审法院鉴于双方对仲裁确定的工资数额无异议，故以仲裁认定的3946元/月确定，计算应支付给刘明慧未订立书面劳动合同的二倍工资差额为38373元（3946×9+3946/21.75×13）正确。双方对仲裁裁决拖欠的工资6091元及不予支持的其他事项无异议，郑万朝一审诉讼请求为无须向刘明慧支付双倍工资差额38373元，并不涉及仲裁裁决拖欠的工资6091元。故一审判决对仲裁裁决拖欠刘明慧的工资6091元依法予以确认，亦无不当。综上所述，郑万朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑万朝负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  邱世国审 判 员  叶 露二〇二〇年九月二十八日法官助理  唐宏杰书 记 员  陈 诚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4098号原告：赵志强，男，1966年7月12日出生，汉族，甘肃平凉人，住宁夏固原市，身份证号码：xxx。被告：李信，男，1978年8月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区，身份证号码：xxx。原告赵志强与被告李信租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已按和解协议将租赁费及租赁物丢失赔偿费向原告给付完毕，本案债权债务关系已归于消灭。原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李玉萍 二○二○年九月二十八日（法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8577号原告:陈森，男，1987年***出生，汉族，住湖北省武穴市***********，公民身份号码为421**************。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：董胜武，男，1999年***出生，汉族，住广东省化州市********，公民身份号码为440***************。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆乐，广东莞信律师事务所实习律师。原告陈森与被告董胜武健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈森的委托诉讼代理人关学军，被告董胜武的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈森向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费16550.35元；2.被告支付原告住院伙食补助费2000元（100元×20天）；3.被告支付原告护理费3000元（150元×20天）；4.被告支付原告误工费20573.26元（62577元/365天×120天）；5.被告支付原告交通费3500元；6.被告赔偿原告营养费4500元；7.被告赔偿原告精神损失费20000元；以上共计70123.61元。事实与理由：2018年11月6日9时许原告陈森开车经过甬莞高速上石厦现仪物流园段时，遇到粤A*****白色奔驰小轿车，车上人员用弹弓击打原告车辆并将原告车辆逼停。被告称原告的车子碰到了他的车子，要求原告赔几百元了事。原告称并未触碰到被告车辆，若真有剐蹭也应报保险赔偿。被告见勒索不成便对原告进行辱骂殴打，后被告驾车逃离现场。被告离开后原告朋友报警并将原告送往医院治疗。经诊断，被告造成原告骨折等多处损伤。被告的伤害给原告身心造成极大的痛苦和损失,故原告诉至法院。被告董胜武辩称，一、关于本案的责任划分。被告认为，原告受伤系“高州佬”与被告二人共同造成的，被告仅仅对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告主张由被告承担全部赔偿责任是错误的。二、本案属于刑事案件所产生的赔偿，而原告的诉请只是根据一般的民事案件主张的，因此赔偿的部分项目理由不充分，缺乏事实及法律依据。具体如下：1.关于营养费，医嘱并未注明原告需加强营养，原告诉请4500元营养费没有依据；2.护理费，首先，原告主张的医疗费里已经包含了护理费，其次，医嘱并未注明原告住院期间需一人护理；3.关于误工费，原告主张的误工费标准未有证据证实，应按东莞市最低工资标准计算。另原告住院20天，医嘱休息一个月，故误工天数应为50天，原告主张没有依据；4.关于交通费，原告未提交相关发票等证据证实产生交通费，故原告诉请交通费3500元无依据；5.关于精神损害抚慰金，本案属于刑事案件造成的损失，刑事案件中并不支付精神抚慰金，故原告该诉请无依据。本案经庭审查明相关事实。本院认为，双方对被告及案外人高州佬共同伤害原告，原告的损失即医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费合计为33274.28元无异议，本院予以确认。由于被告已经受到刑事处罚，原告要求被告支付精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告与高州佬共同伤害原告应当承担连带责任，原告可以要求两个侵权人当中的一人承担赔偿的全部，被告主张其只承担50%的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告董胜武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈森医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共33274.28元；二、驳回原告陈森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，已由原告陈森预交，由原告陈森承担409元，被告董胜武承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年九月十七日书记员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3275号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，职务：总经理。 委托代理人：刘振宇，系该公司员工。 被告：吴远南，男，1981年7月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告吴远南物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以被告吴远南已缴纳物业费为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告吴远南的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程楚楚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17286号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭鑫红，男，1989年4月3日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭鑫红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郭鑫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币98,297.08元、利息14,043.95元、违约金18,944.06元、其他费用3,658.41元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计134,943.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭鑫红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金98,297.08元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭鑫红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计98,297.08元；二、被告郭鑫红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.43元，减半收取计1,128.71元，由被告郭鑫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1192号申请执行人：周某，住山东省肥城市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏鸿兴远通科技有限公司有限公司，统一社会信用代码：9164200MA76F1EF1E。法定代表人：刘某，宁夏鸿兴远通科技有限公司有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1914号民事调解书，向被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司应支付申请执行人周某执行款3175元、负担执行费50元，合计3225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司向申请执行人周某支付执行款3175元、负担执行费50元，合计3225元；二、如被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏鸿兴远通科技有限公司在银行等金融机构的存款3225元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年九月二十八日书记员 贾 立
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执572号 申请执行人：韦俊西，女，1980年9月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人：覃鹏箐，曾用名覃定贞，女性，1978年02月出生，壮族，居住地广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人韦俊西与被执行人覃鹏箐合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）桂1281民初457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦俊西向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案。被执行人应履行的义务为：1.被执行人覃鹏箐返还给申请执行人韦俊西50000元;2.支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息;3.负担案件受理费525元，执行费658元。 本院在执行过程中查明，被执行人覃鹏箐有位于河池市宜州区××路××小区××单元××号房××套（不动产权证号：桂（2018）河池市宜州区不动产权证第XX号；该房产已抵押给广西宜州农村合作银行），现该房产已通过本院（2020）桂1281执417号案进行网络公开拍卖，除此之外，被执行人覃鹏箐名下无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。 本院认为，因被执行人的房产正在另案处置，待拍卖成交后实现抵押权人的债权后，再对剩余案款进行参与分配，故，本案应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院 民事判决书                              (2020)陕0482民初938号 原告：肖某（1），男。委托诉讼代理人：肖某（2），（原告之女），女。被告：彬州市XX街道XX村民委员会。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：郭某，该村村民。原告肖某（1）与被告彬州市XX街道XX村民委员会（以下简称XX村委会）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某（1）向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间签订的土地转让合同无效；2、依法判决被告返还原告土地转让费元。事实和理由：1996年11月27日，原告与被告、XX村XX村XX小组签订了《土地转让协议书》一份，约定被告将位于南沟段一块耕地转让给原告作宅基地使用，面积0.556亩，转让费共计元（协议仅记载为元）。协议签订后，被告收取了原告元，XX村XX村XX小组负责人郭某收取了原告元。后因原告在其他地方取得宅基地，遂于2007年12月4日将该块地以元转让给了杨某某。2016年，杨某某以转让行为违法为由诉至法院，经审理法院判决原告与杨某某之间签订的《土地转让协议》无效，并判决原告返还杨某某转让费元。判决生效后，原告多次找被告要求解除协议，并退还原告转让费，但被告以各种理由推诿，不愿协商解决。《土地转让协议书》载明的乙方肖某某、介某某系原告个人主张及原告所签名，他们并未实际参与，原告为实际受让人。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告XX村委会辩称，XX村XX村XX组长郭某代表被告与原告签订的，该协议是有效的，被告不同意返还原告土地转让费。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了土地转让协议书一份、民事判决书一份。本院组织双方进行了证据交换和质证，对被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月27日，原告以原告、肖某某、介某某名义与被告签订《土地转让协议书》，约定XX村XX组位于原彬县南门外河边弃耕的集体土地转让给原告、肖某某作为宅基地使用，该土地面积为0.556亩，转让费元。后原告按照约定向被告交纳转让费元。肖某某、介某某未实际参与。2007年12月4日，原告又将该块地以元的价格转让给杨某某使用，后杨某某起诉至本院，请求确认原告与其签订的土地转让合同无效，本院于2016年6月27日作出（2016）陕0427民初字118号民事判决书判决，判决原告与杨某某签订的土地转让协议无效；原告返还杨某某转让费元。本案审理过程中，原告申请撤回对彬州市XX镇XX村XX村XX小组的起诉。本院认为，被告转让给原告的土地属于集体所有的农村土地，且被告不属于彬州市XX街道XX村村民，双方的转让行为违法律、法规的强制性规定，故原、被告所签订的土地转让协议书无效。该协议无效，双方均有过错，被告依据该无效的转让协议取得的元转让费应返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条、《国务院关于深化改革严禁土地管理的决定》第十条规定，判决如下：一、原告肖某（1）与被告彬州市XX街道XX村村民委员会签订的土地转让协议书无效；二、被告彬州市XX街道XX村民委员会返还原告肖某（1）转让费元。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担95元、被告彬州市XX街道XX村XX村委会承担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长      张小艳                       二〇二〇年九月二十五日 法官  助理      明宁宁                         书  记  员      房江妮        附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条  农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。    下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：    （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；    （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；    （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；    （四）集体出资的企业的所有权变动等事项；    （五）法律规定的其他事项。   《中华人民共和国合同法》第五十二条  有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条   合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。    《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条  农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；对符合规划并依法取得建设用地使用权的乡镇企业，因发生破产、兼并等致使土地使用权必须转移的，应当严格依法办理审批手续。......《国务院关于深化改革严禁土地管理的决定》第十条      要按照控制总量、合理布局、节约用地、保护耕地的原则，编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄和集镇规划，明确小城镇和农村居民点的数量、布局和规模。鼓励农村建设用地整理，城镇建设用地增加要与农村建设用地减少相挂钩。农村集体建设用地，必须符合土地利用总体规划、村庄和集镇规划，并纳入土地利用年度计划，凡占用农用地的必须依法办理审批手续。禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地。禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。引导新办乡村工业向建制镇和规划确定的小城镇集中。在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。     二、执行申请提示    《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。    行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9935号原告：周振宇，男，1965年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被告：巩爱民，女，1966年10月8日出生，汉族，无业，住河北省。被告：曹增森，男，1962年10月5日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。原告周振宇与被告巩爱民、被告曹增森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振宇的委托诉讼代理人徐浩，被告巩爱民、被告曹增森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二连带偿还原告借款本金15万元整及相应还款利息1.5万元（以15万元为基数，月息2%，自2018年11月15日起至2019年4月14日止5个月）、违约金（以15万元为基数，按照每月3%的标准偿还自2019年4月16日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一、二系夫妻，2018年11月15日，被告因家庭生活所需及进货成本问题，急需资金，欲向原告借款，原告便于当日向被告一账户打入借款15万元。2018年11月15日，被告一向原告出具借条、收条及借款合同协议，根据上述文件，双方约定被告向原告借款15万元整，借款期限自2018年11月15日至2019年4月15日，借款利息为每月2%，若被告到期未能全额返还，自愿按照未还款金额的千分之五每天支付罚金。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，原告无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。巩爱民辩称，针对15万元的借款，我于2018年11月26日微信转款原告本金1万元。15万元我用于北京十里果香食品有限公司（以下简称：十里果香公司）职员的开支了。曹增森辩称，巩爱民借的钱跟我没有关系，她借钱我也不知道，我们分居五六年了，2018年12月18日我们就离婚了，我不承担法律责任。下次开庭的时候我也不到庭了。这事和我没有关系。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月15日，周振宇通过中国光大银行北京大兴支行向巩爱民尾号为4118号的账户转账150000元。2018年11月15日，巩爱民（甲方，借款人、共同借款人）与周振宇（乙方，出借人）签订《借款合同协议》，协议约定：借款起止日期自2018年11月15日起至2019年4月14日止。借款本金数额人民币大写：壹拾伍万元整，小写：150000元。付款方式：银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，罚息、逾期违约金计算方法如下：（1）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，不低于500元，每月单独计算。（2）逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第五条第一、第二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、本金。特别约定：月息2%。巩爱民认可收到上述款项。巩爱民表示借款合同中第一页倒数第一、二行罚息条款和第二页第八条特别约定月息2%是后添加的，借款签字的时候并没有写，但未在本院规定的期间内提交鉴定申请书。另查明，巩爱民与曹增森于2018年12月18日在北京市东城区民政局登记离婚，离婚协议书中关于夫妻共同财产分割的约定为：双方婚后无共同房产，车辆离婚后归男方所有。夫妻共同债权及债务约定为：女方名下的债权及债务，离婚后由女方享有和偿还，双方无共同债权及债务。其他事项约定为：位于北京市东城区**房产是男方单位分配的宿舍，离婚后由男方及孩子继续使用。庭审过程中，巩爱民承认收到周振宇借款150000元，并表示所借款项并非用于家庭生活，而是用于十里果香公司员工开支。巩爱民提交微信转账记录，证明还款数额。微信转账记录显示：2018年11月15日和2018年11月26日，巩爱民分别向用户名为“飞翔”的账户转账10000元和15000元，周振宇表示两笔转账确实是还款，“飞翔”是其本人的微信名，其中1万元是偿还的巩爱民在2018年11月7日临时借款的1万元，其中2018年11月15日的1.5万元是偿还的本案借款15万元，并提交微信聊天记录视频，巩爱民对该证据提出异议，称周振宇并未提交转账记录等其他证据予以佐证。曹增森表示十里果香公司是巩爱民个人公司，自己不参与经营也不是公司股东，亦未在借款协议上签字，且与巩爱民分居多年，且在2018年12月18日离婚，因此借款与自己无关。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周振宇与巩爱民签署的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，巩爱民作为借款人，应向周振宇归还借款。周振宇认可其向巩爱民转账15万元的当日，巩爱民转回其账户1.5万元是偿还的本案涉案借款，另外1万元是偿还的2018年11月7日微信临时借款1万元，并提交的微信聊天记录视频予以佐证。对此，结合双方的证据，本院认定巩爱民向周振宇的借款本金为13.5万。关于利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于巩爱民提出的借款合同中第一页倒数第一、二行罚息条款和第二页第八条特别约定月息2%是后添加的主张，因其未在规定期间内提出鉴定申请书，故对其上述主张，本院不予采信，对周振宇要求巩爱民借期内按照2%月息支付利息的请求，本院予以支持，因此自2018年11月15日至2019年4月14日期间，应按照月息2%的标准支付利息，对周振宇主张借期内5个月利息的请求，本院予以支持，经核算，该期间利息为1.35万元（13.5万元×2%×5个月）。关于违约金，双方约定每天按照未还金额的千分之五的标准支付违约金，该部分明显过高，故本院依法调整为月利率为2%。周振宇主张自2019年4月16日起开始起算，本院不持异议。关于曹增森的连带责任，根据曹增森提供的离婚协议书，双方将家庭主要资产都确定为曹增森所有。本院结合离婚协议的约定、债务发生的时间、债务的数额，以及北京十里果香食品有限公司的商业性质、成立时间等因素，确定该笔债务应当为夫妻共同债务，曹增森应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、巩爱民、曹增森于本判决生效后十日内共同偿还周振宇借款本金135000元；二、巩爱民、曹增森于本判决生效后十日内共同支付周振宇自2018年11月15日至2019年4月14日期间的利息13500元；三、巩爱民、曹增森于本判决生效后十日内共同支付周振宇违约金（以135000元为基数，自2019年4月16日起至实际付清本金之日止，按照月利率2%计算）；四、驳回周振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由周振宇负担15元（已交纳），由巩爱民和曹增森共同负担1635元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年九月二十八日书记员 刘天怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2503号 罪犯黎志刚，男，1982年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，初中文化，原住广西壮族自治区容县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年6月23日作出(2016)桂0103刑初384号刑事判决，以被告人黎志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币三万元。刑期自2016年3月20日起至2023年9月18日止。判决发生法律效力后于2017年8月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第372号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎志刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎志刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎志刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年2月获表扬6个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎志刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎志刚减去有期徒刑三个月（刑期至2023年6月18日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3312号原告:胡某。被告:杨某。案由:房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许胡某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由胡某负担。审判员 谢 旭 二○二○年九月二十一日（法官助理 刘佳明书记员 刘 洋 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2570号原告：王秀侠，女，1963年5月5日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：吴宝利，男，1981年5月6日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告王秀侠与被告吴宝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀侠到庭参加了诉讼，被告吴宝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元，约定利息31600元，共计151600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告建筑资金周转困难向原告借款12万元，此款经原告多次催要，被告于2018年3月24日向原告分别出具两张借条，其中一张借条约定借款利息为2分，被告之后未履行还款义务。为此，原告诉至人民法院，要求依法处理。吴宝利未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告向原告出具了两张均为6万元的借条，其中一张约定借款利率为2分。被告自出具借条后一直未偿还借款。庭审中，原告自认约定利率的借条为被告向原告借款本金6万元。未约定借款利率的借条6万元为被告所欠利息。上述事实有原告当庭陈述及其向法庭提交的借条在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向出借人借款应按双方的约定期限还本付息。原告诉讼请求中要求被告向原告偿还借款12万元，庭审中，原告自认被告所欠借款本金为6万元，剩余6万元为被告前期所欠的借款利息，但原告无证据支撑，故被告实际向原告借款6万元，其应负清偿责任。原告要求被告以月利率2分支付6万元借款自2018年3月24日计算至2020年8月的利息31600元，该利息未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法规若干问题的规定》年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告吴宝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宝利于本判决生效后五日内偿还原告王秀侠借款本金6万元，利息31600元，共计91600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告负担667元，被告吴宝利负担999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇二〇年九月二十一日书记员 何建亮附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终409号上诉人（原审起诉人）朱永平，男，1964年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。上诉人朱永平因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱永平上诉称，一、一审裁定认定事实、适用法律错误。二、涉案《不予受理告知书》损害了上诉人的合法权益。三、本案属于政府主导下的企业改制纠纷，属于不平等主体间的纠纷，上诉人与包头市起重机械有限公司存在劳动关系，上诉人知道权利被侵害是2018年6月14日，东河区政府是属地管理的责任人，应该依法履行法定义务。四、包头市起重机械有限公司伪造除名文件是在政府主导下企业改制过程中伪造的，属于违法解除劳动关系，其目的就是为了减少安置对象，侵占职工巨额安置费，东河区政府是知情人，应指令包头市起重机械有限公司安置上诉人。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法立案审理本案，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人提出的第一项诉讼请求为撤销包东复不字〔2020〕9号《不予受理告知书》。该《不予受理告知书》属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提出的第二项、第三项诉讼请求要求东河区政府履行责令包头市起重机械有限公司对其进行安置的法定义务。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人未提交有效证据证明东河区政府具有履行上述职责的义务，故其该两项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。第四项诉讼请求为确认其与包头市起重机械有限公司存在劳动关系、确认包头市起重机械有限公司与其解除劳动关系违法、要求判令包头市起重机械有限公司给付二倍赔偿金及安置费。该项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人朱永平提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，一审不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 博 赫二○二○年九月十四日法官助理 苏玉静书记员 娜 仁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5272号 申请执行人：诸暨市乔伊针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨南街道凉风洞村（**），组织机构代码:095164680。 法定代表人：李佳。 被执行人：杨凯华，男，1985年9月11日出生，住河南省上蔡县。 申请执行人诸暨市乔伊针织有限公司与被执行人杨凯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨凯华未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市乔伊针织有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为被执行人杨凯华向申请执行人诸暨市乔伊针织有限公司归还借款本金108650元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2473元、执行费1566.85元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人杨凯华发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨凯华逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨凯华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨凯华名下无较大额银行存款或有价证券、不动产、车辆，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨凯华逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杨凯华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人杨凯华暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨市乔伊针织有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执5272号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执697号 申请执行人：黄东华，女，壮族，1969年7月18日出生，住河池市金城江区。 委托代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被执行人：洪丽凡，男，1972年7月16日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：河池市丰源电器贸易有限公司，住所地：河池市，统一社会信用代码：91451200751218764T。 法定代表人：洪丽凡，该公司总经理。 申请执行人黄东华与被执行人洪丽凡、河池市丰源电器贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行，立案号为（2020）桂1202执697号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金50000元及相应利息；2、负担案件受理费525元，案件执行费953元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人洪丽凡在广西××市森安消防设施维护保养有限公司持有的所有股权及其名下相关银行账户。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的房产、土地、有价证券等进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人洪丽凡、河池市丰源电器贸易有限公司纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24204号原告：王斌斌，男，1968年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立华，天津星聚律师事务所律师。被告：张明鸣，男，1981年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：万晶晶，天津万硕律师事务所律师。第三人：徐聪，男，1981年12月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告王斌斌与被告张明鸣和第三人徐聪股权转让纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王斌斌于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌斌自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王斌斌撤回起诉。案件受理费40元，由原告王斌斌负担。审判员 张 悦二〇二〇年九月二十八日书记员 黄巍巍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪文征，男，1970年1月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：隋楠，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁《下一代》杂志社。住所地：沈阳市皇姑区长江街**。法定代表人：王卓。再审申请人纪文征因与被申请人辽宁《下一代》杂志社（以下简称杂志社）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪文征申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销二审民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。纪文征与杂志社的法定代表人王卓的交谈录音，证明纪文征与杂志社存在劳动关系，杂志社应当支付拖欠纪文征的工资和纪文征代缴的医疗保险、养老保险的费用并为纪文征补缴拖欠的社会保险费用。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，纪文征与杂志社于2005年5月8日就已经签订了无固定期限劳动合同，且该合同经过沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会的鉴证。杂志社并未向纪文征送达过解除劳动关系的通知或终止劳动关系的证明。纪文征在原审中提交的证据已形成了完整的证据链，足以证明纪文征与杂志社存在劳动关系。杂志社无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交任何证据证明其已与纪文征解除或终止劳动关系，其应承担举证不能的不利后果。第二，纪文征是杂志社安排在家待岗，并不是纪文征不到杂志社上班。第三，原判决认定事实自相矛盾。第四，纪文征与杂志社存在劳动关系，纪文征是因为杂志社的安排在家待岗，杂志社应当支付拖欠纪文征的工资及各项保险费用。三、原判决引用的《中华人民共和国劳动法》第四条规定的内容错误。本案应当适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等法律规定支持纪文征的诉讼请求。本院经审查认为，纪文征提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。纪文征为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，且其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，对纪文征的再审申请本院不予支持。综上，纪文征的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪文征的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2113号罪犯代新华，男，1971年12月13日出生，汉族，小学肄业，原住湖北省仙桃市，现在河南省平原监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2017年7月3日作出（2017）豫0811刑初224号刑事判决，认定被告人代新华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，共同退赔被害人经济损失共计人民币450335元。刑期自2016年3月30日起至2024年3月29日止。于2017年8月18日送入河南省平原监狱服刑改造。（执行期间刑期无变动。）河南省平原监狱提出对罪犯代新华减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯代新华自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯代新华自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯代新华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯代新华准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年3月30日起至2023年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0602民初2661号原告：冯某，女，1940年6月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：李某1，女，1959年5月12日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路**。被告：李某2，女，1962年1月28日出生，汉族，无职业，住大庆市。被告：李某3，女，1964年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：李某4，女，1966年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李某5，男，1968年11月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李某6，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告冯某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯某，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法析产判令由原告继承被继承人李成召留有的位于大庆市××新村北辰××区××室房屋50%的产权，价值112662元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被继承人李成召系夫妻关系，与六被告系母子、母女关系，李成召去世前未留有遗嘱，六被告全部同意由原告冯某继承李成召的房屋遗产，请求法院予以确认，故提起诉讼。被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均辩称，同意原告诉讼请求，同意该房屋由原告继承。被告李某1未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人提交的证据及当事人的陈述，可以确认本案法律事实如下：原告冯某与被继承人李成召系夫妻关系，婚后双方共育有六名子女即被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6。被继承人李成召于2010年5月13日去世，被继承人李成召的父亲李遵训于1967年10月去世，母亲李周氏于1977年11月去世。原告冯某与被告继承人李成召后婚购买并取得位于大庆市××室房屋的所有权。另查，原告冯某与被继承人李成召于××××年××月××日结婚。本院认为，本案系继承纠纷。原告冯某与被继承人李成召婚后依法取得位于大庆市××室房屋，该房屋属于夫妻共同财产，被继承人冯某原有50%所有权，法定继承人应对该房屋的50%所有权依法进行继承。在庭审中，五被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均同意由原告冯某继承涉案房屋产权，被告李某1分别于2020年6月26日、2020年7月24日出具两份声明书，声明自愿放弃大庆市××室的继承权。故本院支持位于大庆市××室房屋归原告冯某所有，并享有100%所有权。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于大庆市萨尔图区北辰2-4-2-302室房屋（产权证号：庆房权证萨尔图区字第**）由原告冯某继承100%所有权。案件受理费2553元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陆丹丹人民陪审员  韩 冰人民陪审员  韩 雪二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄 硕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19465号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：马有超，男，1984年6月6日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。原告长安汽车金融有限公司与被告马有超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告马有超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金8071.30元，并支付截至2020年9月18日的利息690.26元、罚息727.64元、复利70.18元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8071.30元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告对被告提供的车牌号为云C3XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内享有优先受偿。事实和理由：2018年8月23日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告借款21900元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，被告同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告马有超未作答辩。本案查明事实如下：2018年8月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款21900元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取固定利率12.99%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车牌号云C3XX**。合同签订后，原告于2018年8月24日发放贷款。双方于2018年8月23日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月18日，被告拖欠借款本金8071.30元、利息690.26元、罚息727.64元、复利70.18元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告借款后未依约还本付息，原告有权要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以车牌号为云C3XX**的汽车一辆向原告提供抵押，并办理了抵押登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马有超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8071.30元，支付截至2020年9月18日的利息690.26元、罚息727.64元、复利70.18元；二、被告马有超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至付清之日止，按年利率19.49%计算）；三、被告马有超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马有超提供的车牌号为云C3XX**的马自达牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马有超负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1551号 上诉人（一审被告）：晏家林，男，1957年2月10日生，彝族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：晏家权，系晏家林堂弟。 上诉人（一审被告）：佟照琴，女，1964年10月11日生，彝族，住贵州省兴义市，系晏家林之妻。 委托诉讼代理人：晏家权，系晏家林堂弟。 被上诉人（一审原告）：吕元金，男，1974年4月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 上诉人晏家林、佟照琴因与被上诉人吕元金民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2333号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人晏家林、佟照琴预交的二审案件受理费176元，予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅