宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3644号 原告：北京易华录信息技术股份有限公司。 法定代表人：林某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某1，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：银川市公安局交通警察支队。 主要责任人：郑振杰，该支队支队长。 委托诉讼代理人：陈某2，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，男，该支队中队长。 原告北京易华录信息技术股份有限公司诉被告银川市公安局交通警察支队建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京易华录信息技术股份有限公司的委托诉讼代理人陈某1、张某1，被告银川市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人陈某2、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 北京易华录信息技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付剩余应付工程款25725200元；二、被告赔偿原告利息损失，具体如下：（1）以7382800元为基数，自2014年8月2日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以996400元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（3）以7592400元为基数，自2016年1月13日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（4）以843600元为基数，自2017年1月12日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（5）以8019000元为基数，自2016年1月13日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（6）以891000元为基数，自2016年1月13日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与银川市公安局交通警察支队先后于2013年6月1日签订《银川市2013年度道路交通管理设施建设工程路口多功能电子警察和治安卡口项目合同》（银万博（公）[2013]第36-1-2号政府采购合同）、于2014年5月30日签订《银川市2014年度道路交通管理设施建设工程路口多功能电子警察和治安卡口项目合同》（银政货计字2014第68号宁正采宇[2014]第35-1-2号政府采购合同）、于2015年4月26日签订《银川市2015年度道路交通管理设施建设工程路口多功能电子警察和治安卡口项目合同》（银万博招（公）[2015]第34-1-1号政府采购合同），原告依合同约定按时完成施工任务，并分别通过验收，并均以超过约定质保期。被告于2018年9月10日对上述三个项目进行了统一决算，最终决算价为37274000元。截至目前，被告方仅支付工程款11548800元，尚有25725200元未支付。后经原告多次催促，被告仍未履行支付义务。原告诉至法院，请求判令所请。 银川市公安局交通警察支队辩称，对原告起诉的工程款数额无异议，对原告起诉的逾期付款利息不予认可，认为不应当支付利息。 对当事人没有争议的证据予以认定并记录在案，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 原告提交的证据二任务书，被告不予认可，且任务书未加盖被告公章，本院不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性认可，且能证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据一验收通知书有两份，时间不同，其中落款时间为2014年8月2日的有被告印章，且载明合同编号和标的名称与本案合同吻合，原告对真实性认可，予以采信，其他不予采信。证据二银川市公安局交通警察支队2014年“智慧外场”系统电子警察建设进度付款确认书、证据三2015年“智慧交通”四期卡口建设施工进度款支付确认书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，2013年6月1日，原告北京易华录信息技术股份有限公司与被告银川市公安局交通警察支队签订《政府采购合同》（以下简称2013年合同）一份，约定乙方（北京易华录信息技术股份有限公司）向甲方（银川市公安局交通警察支队）提供银川市2013年道路交通管理设施建设工程路口多功能电子警察和治安卡口项目，工程金额以实际安装点位经财政决算为准，付款方式为甲方根据原告施工进度、完工质量、按照一定比例给乙方支付进度款，在竣工决算之前，最高付款比例不超过70%，验收两年后支付剩余5%质保金，工程验收约定系统验收报告作为工程竣工的依据，签订日期作为设备质保的起始日，合同项下建设项目设备的质保期为甲方签署最终验收报告期二年。合同签订后，原告按照合同要求进行施工。被告于2014年8月2日出具验收通知书一份，验收结果：符合招标文件要求。 2014年5月30日，原告与被告签订《政府采购合同》（以下简称2014年合同）一份，约定乙方向甲方提供银川市2014年度道路交通管理设施建设工程路口多功能电子警车和治安卡口项目，工程造价为中标单价，工程金额以实际安装点位经市财政结算为准，付款方式为甲方根据乙方施工进度、完工质量、按照一定比例给乙方支付进度款，在竣工验收之前，最高付款比例不超过70%，验定案后，支付总工程款20%-25%，剩余5%-10%为工程质保金，质保金在验收一年后支付。合同签订后，原告按照合同要求进行施工。2016年1月13日，被告出具验收通知书一份，载明工程符合招标文件要求。 2015年4月26日，原告与被告签订《政府采购合同》（以下简称2015年合同）一份，载明乙方承建甲方银川市2015年度道路交通管理设施建设工程路口多功能电子警察和治安卡口项目，工程金额为以实际安装点位经市财政决算为准，付款方式为甲方根据乙方施工进度、完工质量、按照一定比例给乙方支付进度款，在竣工验收之前，最高付款比例不超过70%，验收定案后，支付总工程款20%，剩余10%为工程质保金，质保金在验收一年后工程无质量问题不计息支付给乙方。质保期为甲方签署最终验收报告期二年。合同签订后，原告按照合同要求进行施工。2016年1月13日，被告出具验收通知书一份，验收意见为符合招标文件技术要求。 2018年9月10日，银川市财政局委托银川市规划设计承包公司对以上三份合同涉及的2013年-2015年“智慧交通”项目进行结算，出具银川市政府投资项目结算评审报告一份，审定金额为37274000元。其中，2013年度工程价款为19928000元，2014年度工程价款为8436000元，2015年度工程价款为8910000元。庭审中，原、被告均认可已付工程金额为11548800元。 上述事实，有原告提交的政府采购合同、验收通知书、任务书、结算评审报告，被告提交的验收通知书及当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的三份《政府采购合同》，合法有效，具有法律约束力。原告已按合同约定完成了工程任务，有权要求被告支付工程款。 关于欠付工程款金额。原告提交的项目结算评审报告载明工程审定金额为37274000元，原、被告双方均认可已付工程价款金额为11548800元，现欠付工程价款金额为25725200元，对此双方均无异议，予以确认。 关于利息的计算。被告迟延付款必然给原告带来利息损失，对被告认为其不应支付利息的抗辩不予采信。原告现仅起诉要求支付欠付工程款25725200元产生的利息，系对自身权利处分，予以照准。双方2013年合同约定竣工决算之前，最高付款比例不超过70%；2014、2015年合同约定为竣工验收之前，最高付款比例不超过70%，验收定案后（2014年合同原文为“验定案后”），支付除质保金以外工程款，以上约定虽表述为“不超过”一定比例，但具有现实可操作性，对合同双方具有约束力。由此，被告就本案除质保金外全额工程款履行付款义务的起始时间系“决算”或“定案”后，即双方就工程价款结算后，因三份合同均约定工程金额经财政决算为准，本院认定为银川市财政局委托出具银川市政府投资项目结算评审报告之日，即2018年9月10日。被告自2018年9月11日起，逾期支付工程款，应向被告支付利息损失。对于利率，原告主张2019年8月19日及以前，以中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，予以准许。 对于质保金及其利息，涉案工程质保期均于决算前到期，被告自到期之日负有质保金返还义务，逾期履行应支付利息。利率仍以中国人民银行同期贷款利率（年息4.75%）计算。2014年合同约定5%-10%为工程质保金，因被告逾期付款构成违约，本院依据不利于被告的原则，酌定质保金为10%。结合涉案三份合同关于质保金的其他约定，至2018年9月10日计算质保金利息为236640.52元（计算方法附后），自2018年9月11日起，质保金与欠付工程款一并计算利息。被告抗辩质保期届满时，尚未最终结算，不应计算利息，但双方延迟结算并非被告不履行返还质保金合同义务的合法事由，被告未积极与原告协商妥善履行此项合同义务，应承担相应的违约责任，故对其上述主张不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告银川市公安局交通警察支队于判决生效之日起十日内向原告北京易华录信息技术股份有限公司支付工程款25725200元、利息236640.52元及后续利息（后续利息计算方法：以25725200元为基数，自2018年9月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告北京易华录信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170426元，由原告北京易华录信息技术股份有限公司负担426元，被告银川市公安局交通警察支队负担170000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 李山山 审 判 员 李根贤 审 判 员 杨巧玲 二〇二〇年九月三日 法官助理 高 畅 书 记 员 刘岱纬