wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执313号之一申请人：周丽波，男，1972年9月29日生，住浙江省丽水市莲都区联城路花街村**，公民身份号码：332521972********。被执行人：徐玉仙，男，1974年11月26日生，，住江苏省建湖县高作镇长北村****公民身份号码：3209251974********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初554号民事判决书，向被执行人徐玉仙发出执行通知书，责令被执行人徐玉仙在收到执行通知书之日起向申请执行人周丽波支付借费人民币115000.00元，并支付截止至2020年5月20日的利息8147.67元，并以借款11500元为基数按年利率6%计算从2020年5月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，负担案件受理费人民币1346.00元，负担案件执行费人民币1747.00元。由于被执行人徐玉仙未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐玉仙银行存款126240.67元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年九月十八日书记员 聂威廉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1110号 申请执行人王嫚;陶冲 被执行人丁善良、邓绍辉 本院在执行申请人王嫚;陶冲申请执行与丁善良、邓绍辉（2018）浙0109民初11918号追偿权纠纷一案中，丁善良、邓绍辉已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1153号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人李翔，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该行员工。 被告陈君，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告陈君信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员严龙、何德华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。被告陈君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金18682.89元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2020年3月26日止利息为1367.14元、费用（还款违约金）为4030.68元），上述费用共计24080.71元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2017年5月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××94，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年3月26日累计欠款本息、费用共计人民币24080.71元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告陈君在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2017年5月10日在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告陈君递交的申请材料后，向被告陈君发放了卡号为62×××94的信用卡。被告陈君在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2020年3月26日，被告陈君尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金18682.89元，利息1367.14元及其他相关费用（还款违约金）4030.68元。庭审中原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告陈君在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告陈君申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告陈君在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告陈君立即偿还信用卡透支款本金18682.89元、利息1367.14元及滞纳金4030.68元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2020年3月26日，故2020年3月27日之后的利息和滞纳金，被告陈君应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2020年3月27日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈君于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金18682.89元、利息1367.14元及滞纳金4030.68元，并自2020年3月27日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告陈君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  何德华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋 盼
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2142号上诉人（原审被告）：赵曙光，男，1986年7月15日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：马继海，河南国银（焦作）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘瑞斌，男，1965年10月17日出生，汉族，住博爱县。上诉人赵曙光因与被上诉人刘瑞斌民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵曙光及其委托诉讼代理人马继海，被上诉人刘瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵曙光上诉请求：1、撤销原审判决，改判赵曙光不承担还款责任；2、本案一、二、审诉讼费由刘瑞斌承担。事实和理由：本案证据足以认定赵曙光已足额偿还刘瑞斌借款20万元，本案借款已偿还完毕。本案历经几次诉讼，赵曙光提交的证据足以证明赵曙光已偿还完毕借款，而刘瑞斌一直称有个记账本，但拒不提供与赵曙光对账。本案经发回重审，一审法院仍未全面审理，双方借条上并未约定利息，但刘瑞斌自认还利息，按照20万元月息4分计算至2013年5月15日总计15.02万元，与刘瑞斌自认的已还12万元事实不符。刘瑞斌辩称，我一共借给赵曙光20万元现金，当时说的利息有月息1分5，有月息2分的，但并没有在借条上书写，在本案起诉前，赵曙光连本带息共还款6、7万元，仅出具一张1万元的收条。刘瑞斌向一审法院起诉请求：1、判令赵曙光立即偿还刘瑞斌借款200000元并承担利息（从起诉之日起至偿还之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由赵曙光负担。一审法院认定事实：2011年10月15日，赵曙光因购煤需要资金为由，向刘瑞斌借款120000元，并出具借条载明：“今借到、〈120000.00元〉、人民币壹拾贰万元整、赵曙光、2011.10.15号”，后赵曙光又向刘瑞斌借款80000元，并出具借条载明：“借条、今借款捌万元整（80000.00元）、赵曙光、2011.10.15号”，该借条上落款时间“2011.10.15号”中“15”系刘瑞斌更改。之后赵曙光累计向刘瑞斌偿还借款120000元。现刘瑞斌以向赵曙光讨要借款未果，诉至原审法院。一审法院认为，双方之间所存在的民间借贷关系，合法有效，应予保护。刘瑞斌已履行提供借款义务，赵曙光应履行返还借款义务，长期拖欠，显属违约。但刘瑞斌诉请赵曙光返回借款200000元，与法院查明事实不符，刘瑞斌已自认赵曙光偿还借款120000元，应尚余借款80000元予以返还，原审法院予以支持。刘瑞斌在本次庭审中不再主张该笔借款的利息，法院予以准许。赵曙光抗辩称，其已偿还全部借款，其对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果，本案中赵曙光提供的证据不能足以证实借款已全部偿还，因此，其抗辩主张不能成立。一审法院判决：一、赵曙光应于判决生效之日起十日内返回刘瑞斌借款本金80000元；二、驳回刘瑞斌其他诉讼请求。本案受理费4300元，刘瑞斌负担2580元，赵曙光负担1720元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘瑞斌向赵曙光主张偿还借款，并提供借据予以佐证。赵曙光认可借款事实的真实存在，但上诉称本案借条系复印件，其已足额偿还本案借款。本案历经几次诉讼，刘瑞斌在前述诉讼中曾提供借条原件主张权利，且赵曙光也自认借条并未收回，故对于本案借条所记载债权的真实性本院依法予以采信。赵曙光称还完本案借款，但却没有提供证据加以证明，应当承担举证不力的不利后果，刘瑞斌在前述诉讼中称自认本案200000元借款已偿还120000元，故该自认发生法律效力，根据高度盖然性的民事规则，一审法院赵曙光应还借款为80000元并无不当。赵曙光上诉称曾按照月息4分的标准偿还本案借款150200元，但对于该上诉理由同样没有提供证据支撑，故本院对赵曙光的上诉理由不予采信。综上，赵曙光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵曙光负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年九月二十五日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14378号 瞿威、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人瞿威与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执14378号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5124号 申请执行人：李永泰，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李国盛，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人李永泰与被执行人李国盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4230号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还相应的借款本金及利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成了和解方案。 本院认为，鉴于双方当事人达成和解方案并需相应期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0703执5124号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初326号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，2000年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住石家庄市。2019年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年7月23日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2019年7月9日晚21时30分许，受害人李某驾驶车牌号冀Ａ×××××汽车欲从石家庄市长安区锦城小区南门进入小区，因其车未在锦城小区注册，被值班保安刘某某、郭某拦住，并让李某将行车本或其他证件押到保安处再开车进入，因李某不想将证件押在门口就下车后进入保安亭与保安刘某某、郭某发生争执，并用手推搡刘某某，在此过程中，刘某某打电话报警称有人在锦城小区门口闹事，后刘某某就拿出随身携带的刀子在李某面前比划吓唬李某，因李某的用力推搡和辱骂，刘某某于是就用刀子朝李某左腹部刺了一刀，后刘某某打110报警投案，李某被120送至市三院抢救。经市三院诊断，李某脾破裂（现被摘除）,胰腺裂伤，隔肌破裂，左侧第八根肋骨骨折。经鉴定李某之损伤属重伤。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月9日晚21时30分许，被害人李某驾驶车牌号冀Ａ×××××汽车欲从石家庄市长安区锦城小区南门进入小区，因其车未在锦城小区注册，被值班保安郭某、被告人刘某某拦住，并让被害人李某将行车本或其他证件押到保安处再开车进入，因被害人李某不想将证件押在门口，就下车进入保安亭与被告人刘某某、保安郭某发生争执，并用手推搡被告人刘某某，在此过程中，被告人刘某某打电话报警称有人在锦城小区门口闹事，后被告人刘某某就拿出随身携带的刀子在被害人李某面前比划吓唬李某，因被害人李某的用力推搡和辱骂，被告人刘某某于是就用刀子朝被害人李某左腹部刺了一刀，被告人刘某某打110报警，报案后在现场等待，被害人李某被120送至石家庄市医院抢救。经石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石鉴伤检字［2019］762号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，锐器致李某隔肌破裂、脾破裂、胰腺破裂、腹腔内积血、失血性休克，损伤达重伤二级鉴定标准；锐器致李某左侧胸腔积血、左侧胸壁穿透创，损伤达轻伤二级鉴定标准，综上，李某之损伤属重伤二级。 另查明，1、案发后被告人刘某某主动报警并在事故现场等待，如实供述自己的罪行。2、侦查机关现扣押作案工具刀子一把。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，被害人李某的陈述，证人田某、郭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，图片说明，调取证据清单，证据保全清单、照片，监控录像，作案工具照片，血样采集笔录，石家庄第三医院入院记录、手术记录、诊断证明书、Ｘ线检查报告单、ＣＴ诊断报告单、多普勒超声检查报告、麻醉记录单等，现场勘验检查笔录，故意伤害案自绘方位示意图、中心现场平面图，现场照片，李某驾驶证、行车本复印件，到案说明，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人刘某某主动报警并在事故现场等待，并自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被害人李某对纠纷激化有过错，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2022年7月9日止。） 二、作案工具刀具一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 秦建堂 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 吴林峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2512号   申请执行人：王锋,男,1983年3月18日出生,住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宝塔国际石化工程技术有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人:李瑞秋，该公司总经理。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。本案应执行标的66205.74元（含执行费880元），未执行标的66205.74元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宝塔国际石化工程技术有限公司名下有一辆汽车，本院已依法查封车辆车户，但该车辆本院轮候查封且未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人宝塔国际石化工程技术有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15082号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二〇二〇年九月二十九日   书记员 郭鉴尧
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保335号申请人：董福峰，男，1975年05月05日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。申请人：冉桂芳，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：东阿县天安运输有限公司，地址：山东省东阿县。法定代表人：金长征，经理。申请人董福峰、冉桂芳于2020年9月24日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人东阿县天安运输有限公司名下银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结东阿县天安运输有限公司名下的银行存款共计800000元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 晓
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初905号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘余东，男，1997年1月13日出生,住重庆市南岸区。因犯盗窃罪于2015年11月3日被重庆市长寿区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年3月31日被重庆市万州区人民法院判处拘役六个月，与前罪并罚，决定执行拘役九个月；因犯盗窃罪于2017年4月6日被万州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年6月28日、2019年8月2日分别被长寿区人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑一年二个月，最后一次于2020年2月2日刑满释放。因本案于2020年6月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1302号起诉书指控被告人刘余东犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉，被告人刘余东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日20时许，被告人刘余东来到重庆市南岸区弹子石富春花园D栋被害人李某的租赁房，趁门未关好之机，盗走李某挂在卧室墙上的挎包，内有现金400余元；2020年6月11日18时许，刘余东来到沙坪坝区融汇温泉小镇变电站附近的工地活动板房，趁门未关好之机，盗走被害人姚某的钱包，内有现金700余元、身份证、银行卡、医保卡等物；2020年6月14日12时许，刘余东来到南岸区海棠溪正街38号，被害人王某所在公司租赁供四名员工住宿的房屋，趁门未关好之机，进入房内盗走王某现金400余元。2020年6月17日，民警将刘余东捉获后，其如实供述了上述事实。公诉机关认为刘余东的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人刘余东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、监控截图等书证，被害人王某、李某、姚某的陈述，被告人刘余东的供述，提取笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘余东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘余东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人刘余东退赔被害人李某被盗现金400元；退赔被害人姚某被盗现金700元；退赔被害人王某被盗现金400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 曾 彦二〇二〇年九月二十五日书记员 杨玮玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德元，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东坡区玉刚水果包装经营部，住所地四川省眉山市东坡区广济乡济光村**。 经营者：周玉刚，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：胡彦军，四川高扬律师事务所律师。 再审申请人黄德元因与被申请人东坡区玉刚水果包装经营部（以下简称玉刚包装经营部）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终323号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于黄德元与玉刚包装经营部是否形成劳动关系的问题，劳动关系最主要的特征是劳动者与用人单位要形成身份上和经济上的隶属关系，但从本案一、二审查明的事实看，双方间并没有形成明显的隶属关系，一、二审均对此进行了详细论述，本院予以赞同，理由不再赘述。因此，不能认定黄德元与玉刚包装经营部间形成了劳动关系，二审法院对此认定并无不当。黄德元主张二审法院适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄德元的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月四日 书记员 乔晨乐
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执1234号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住汉台区陈家营什字东。   统一社会信用代码：9161070092257375R。     法定代表人：王炜，系该行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人：陈俊英，女，汉族，生于1958年10月21日，身份号码：61230XXXX810215021，住汉中市汉台区。   申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被执行人陈俊英信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0702民初2914号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行归还借款本金和借款利息、违约金及手续费共计7083.4元；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元、执行费50元。以上款项合计7158.4元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、工商登记等财产登记信息。2020年4月13日，本院依法对被执行人陈俊英名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市东大街支行开设的账户61050004154797（账户余额：1273.96元）、在汉台区XX社XX社开设的账户2706011901109000567058（账户余额：671.09元）、在中国建设银行股份有限公司汉中分行营业部开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX8065（账户余额：244.98元）进行限额冻结，并于同年9月2日依法划拨，申请执行人据条领取相关案款2190.03元。   二、2020年6月1日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助，查明：被执行人陈俊英在该中心无不动产登记信息。   三、2020年8月4日，本院前往被执行人陈俊英户籍所在地汉台区XX社区走访调查，查明：XX村XX组村民，长期未在本村居住，不属于XX村XX户及拆迁范围，也不享有任何补贴性政策。同日，该村监委会主任电话联系被执行人陈某某，被执行人陈俊英表示人在城固县XX镇打工，并称自己年岁已大拒绝履行本案判决内容。   四、2020年4月14日，本院依法将被执行人陈俊英纳入限制高消费名单，同年9月10日纳入失信被执行人员某某，并在中国执行信息公开网公布。   五、本院于2020年9月11日与申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人陈某某的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人陈俊英应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                              二〇二〇年九月十一日                             书记  员  赵磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4559号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：刘长喜，男，1982年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：刘云龙，男，1965年1月18日出生，汉族，住冠县。被告：王掁华，男，1981年4月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘长喜、刘云龙、王掁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告刘长喜、刘云龙、王掁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告刘长喜偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为115928.22元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告王掁华、刘云龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告刘长喜与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051644154号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2018年11月15日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051644154号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。刘长喜、刘云龙、王掁华未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告刘长喜、刘云龙、王掁华未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年11月25日，被告刘长喜与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051644154号《个人借款合同》一份，约定：被告刘长喜从原告处贷款100000元；借款期限自2017年11月25日至2018年11月15日；月利率8.7‰；定期结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王掁华、刘云龙作为保证人与原告润昌农商行签订（2017）年第051644154号《保证合同》一份，约定：保证人愿为刘长喜与润昌农商行白塔集支行签订的编号为（2017）年第051644154号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将100000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了利息8864.65元，本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告刘长喜与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告王掁华、刘云龙与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告刘长喜、王掁华、刘云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘长喜于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息8864.65元）；二、王掁华、刘云龙对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王掁华、刘云龙承担责任后可以向刘长喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1309元，由刘长喜、刘云龙、王掁华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月十四日法官助理高宁书记员郭尧卿
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1239号罪犯周盛志，男，1984年2月22日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣1102刑初第380号刑事判决，认定被告人周盛志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周盛志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个、余分71分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周盛志在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周盛志减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年5月13日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6811号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，1983年8月21日生，汉族，系该支行客户经理。被告：张凤香，女，1959年10月6日生，汉族，住滑县。被告：张会兵，男，1980年5月5日生，汉族，住滑县。被告：刘同生，男，1959年3月20日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)与被告张凤香、张会兵、刘同生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人杜海鹏到庭参加诉讼，被告张凤香、张会兵、刘同生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告张凤香立即偿还借款200000元及利息；2.被告张会兵、刘同生承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日被告张凤香从王庄支行贷款200000元，期限24个月，月利率为：11.7‰，2019年8月23日到期，并由刘同生、张会兵作担保。后经原告王庄支行工作人员多次找借款人张凤香及担保人张会兵、刘同生催要上述债务，被告拒不还款。被告张凤香未答辩。被告张会兵未答辩。被告刘同生未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告王庄支行与被告张凤香签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限：2017年8月23日至2019年8月23日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告张会兵、刘同生签订《保证合同》，约定被告张会兵、刘同生为被告张凤香的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告张凤香发放借款人民币200000元后，被告张凤香至今未按约偿还，被告张会兵、刘同生亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告王庄支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王庄支行与被告张凤香签订的《个人借款合同》、与被告张会兵、刘同生签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告王庄支行向被告张凤香发放借款人民币200000元后，被告张凤香仅至今未按约偿还，被告张凤香的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告张凤香偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告张会兵、刘同生依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张凤香追偿。被告张凤香、张会兵、刘同生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤香于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年8月23日起至被告实际清偿之日止）；二、被告张会兵、刘同生对被告张凤香上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告张会兵、刘同生承担保证责任后，有权向被告张凤香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告张凤香、张会兵、刘同生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月二十三日书记员  朱万山
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3658号 原告:芜湖市合兴资产管理有限公司，住所地芜湖高新技术开发区服务外包产业园**楼**，统一社会信用代码：91340200MA2MT8YC5H。 法定代表人:吴持平，总经理。 原告：刘栓红，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。 本院在审理原告芜湖市合兴资产管理有限公司诉被告刘栓红债权转让纠纷一案中，原告芜湖市合兴资产管理有限公司于2020年9月11日向本院申请，撤回对被告刘栓红的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖市合兴资产管理有限公司撤回对被告刘栓红的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。 审判员 张 岿 二〇二〇年九月十六日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项、第三款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2090号原告：安阳市瑜坤冶金耐材有限公司（以下简称瑜坤公司），住所地：河南省安阳市龙安区龙泉镇法定代表人：孟宪波，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：湖北新兴联合管业有限公司（以下简称新兴联合公司），住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园南戴路**。法定代表人：柯五龙，系总经理。被告：王帆，男，1994年11月26日出生，汉族，住河北省武安市武安镇南小路**，现住大冶市，原告瑜坤公司诉被告新兴联合公司、王帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑜坤公司的委托诉讼代理人卢燕水到庭参加诉讼。被告新兴联合公司、王帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑜坤公司的诉讼请求：1、判令被告支付货款220000元；2、判令被告支付本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年6月份，因被告急需洗铁粉材料，原告按照被告的要求及时将货物送到被告湖北新兴联合管业有限公司厂内，经原告多次向被告对账催讨，被告应该支付原告货款317924.6元．原告为了早日将该货款及时收回，被告给了部分管件抵账外，被告还应支付原告货款220000元，故被告湖北新兴联合管业有限公司工作人员王帆，向原告出具了承诺书，约定于2020年3月份将此款支付给原告，可是，被告言而无信，大炉早已开工，拖欠原告的货款至今未付，故提起诉讼。被告新兴联合公司、王帆均未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告瑜坤公司从事硅铁、猛铁、耐火材料等加工及销售的企业。被告新兴联合公司事从事铸管、铸件生产、销售及委托加工等的企业，被告王帆系该公司负责生产等管理工作人员。2018年10月至2019年7月间，被告新兴联合公司因经营需要多次向原告瑜坤公司购买铁粉等材料，双方协商了产品名称、型号、价格及数量。2019年10月，经原被告双方进行核对账款，被告新兴联合公司上欠317730.6元。2020年1月，经原告瑜坤公司的业务人员与被告新兴联合公司的管理人被告王帆双方进行协商，并由被告王帆出具《承诺书》一份，主要内容为：承诺在2020年3月份大炉开工时还款瑜坤公司22万元，从此与贵公司再无欠款。由王帆去新兴联合公司接手瑜坤公司欠款。事后，原告多次向被告催讨无果，因而形成诉讼。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，予以认定。原告要求被告偿付货款的请求，符合法律规定，予以支持。被告王帆系履行被告新兴联合公司的职务行为，故其行为所产生的法律后果应当由被告新兴联合公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北新兴联合管业有限公司应于本判决生效之日起七日内偿付原告安阳市瑜坤冶金耐材有限公司货款22万元；二、驳回原告安阳市瑜坤冶金耐材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2300元，由被告湖北新兴联合管业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年九月七日书记员  田晶
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1683号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人高修忠，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审413号行政裁定书，于2020年8月24日申请立案执行，要求被执行人高修忠立即履行沂执法行处字[2018]第247号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以高修忠未办理用地审批手续，擅自占用富官庄镇集体土地436平方米建设沙场看护房的行为，于2018年2月23日依法对高修忠作出沂执法行处字[2018]第247号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县xxx镇xxx村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用林地面积436平方米，处以每平方米罚款25元，计10900元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月23日送达高修忠，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内高修忠未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月21日作出(2018)鲁1323行审413号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第247号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人高修忠自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第247号行政处罚决定第1、2项，即：1、将非法占用的土地退还给xxx镇xxx村民委员会；2、拆除非法占用不符合土地利用总体规划436平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十五日 书记员  王建华
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初754号 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：杨跃平，男，生于1996年2月24日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司（以下简称：债清公司名山分公司）与被告杨跃平债权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告债清公司名山分公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼，被告杨跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告债清公司名山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2736.32元；2、判令被告承担实现本债权的全部诉讼费用。 事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2017年6月23日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170623525508、CS20171130218761。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述2笔借款金额共计4999.30元，被告实际收到借款金额为4200元，对于上述借款，被告均未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。 为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署了《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署了《债权转让协议》，成都债行将被告的相关债权转让给了原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。根据《小花钱包APP用户服务协议》以及《中华人民共和国合同法》有关债权转让的相关规定，出借人小花厦门公司、成都债行以及原告之间先后进行的债权转让合法有效。原告为被告相关借款的合法债权人，被告逾期还款行为已经违反了约定，损害了原告的合法权益。 此外,根据《小花钱包APP用户服务协议》的约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下借款咨询服务协议、借款协议另有管辖约定的，也可从其管辖约定”。被告所涉借款均是通过小花钱包APP提供的相关服务获取，并已有效签署《小花钱包APP用户服务协议》，协议约定内容合法有效。根据上述约定和事实，原告有权以债权受让方身份就被告的逾期行为在原告所在地人民法院提起诉讼。 本案原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证、被告人脸识别图像、系统借据、放款凭证、还款明细、“小花钱包”借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、债权转让确认书、债权转让清单、短信通知、营业执照变更登记通知书等证据材料复印件，经庭审质证，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨跃平未进行答辩，也未向本院提交证据。 结合当事人的陈述及在案证据，本院确认以下事实：被告为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，2017年6月23日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170623525508、CS20171130218761。小花APP匹配到出借人上海凯岸信息科技有限公司后，应用程序自动生成借据等协议文本，被告确认了借款内容。合同载明借款本金为4999.30元，第一笔借款分10期归还，第二笔借款分5期归还。2017年6月23日、2017年11月30日，被告分二次实际收到借款金额为4200元。截止至2017年11月23日，被告共计归还1463.68元，此后未继续归还借款。后小花厦门公司从上海凯岸信息科技有限公司处受让了被告的逾期债权，再与成都债行资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，之后成都债行资产管理有限公司又与原告签署了《债权转让协议》，将被告的相关债权转让给了原告，在每次转让时均通知了被告。《小花钱包APP用户服务协议》对案件管辖和送达进行了约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉……您注册时身份证件写明的户籍地址作为您涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，有论是否退回或签收，均视为送达”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过小花APP应用程序签署的借款合同，通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，借据显示被告发起借款申请并最终获得借款4200元，支付至被告本人银行卡账户。借款合同是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。 原告通过《债权转让协议》获得了该债权，有权就其受让的债权向被告追偿,被告实际借款4200元，原告主张已经归还的1463.68全部计入本金，要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨跃平于本判决生效之日起十日内归还原告成都债清商务服务有限公司名山分公司借款本金2736.32元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费47元，共72元，由被告杨跃平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年九月十日 书记员  杨媛琳
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2819号 原告：大同市华通联方新型建材有限公司，住所地大同市平城区马军营乡田村。 法定代表人：王红江，职务经理。 委托诉讼代理人：安龑竑，山西浩科律师事务所律师。 被告：马杰，男，1979年5月31日出生，汉族，住朔州市。 原告大同市华通联方新型建材有限公司与被告马杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安龑竑、被告马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告两次商品砼款230000元，利息39102.34元(从2016年7月11日起至2020年5月26日止)，共计269102.34元，2020年5月26日以后的利息随本付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年分别两次向原告购买商品砼，原告按照约定向被告提供了商品砼。原被告分别于2016年7月11日、2016年11月18日进行了结算，原告两次供应的商品砼价款合计302080元。由于被告未能即时支付，被告于2020年1月17日为原告出具了欠条。从2017年1月5日至2017年7月17日被告共向原告支付72080元。此后，原告多次要求被告支付剩余230000元以及利息39102.34元，但被告以各种理由推诿至今未支付。第一笔利息825.8元从2016年7月11日至2020年5月26日以4420元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔利息38276.54元从2016年11月18日至2020年5月26日以225580元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。请法院查明上述事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我同意偿还原告货款本金230000元，但是利息我不认可，我和原告一直有合同关系，当时发生买卖关系时也没有约定利息，不同意给付利息。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。即：2020年1月17日被告马杰为原告出具欠条，写明：今欠大同市华通联方新型建材有限公司商砼款（230000元整）贰拾叁万元整。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告供货（商砼），被告对其出具的欠条无异议，认可现仍欠原告商砼款230000元，现原告起诉要求被告给付所欠货款230000元，本院予以支持。关于利息，原告称第一笔利息825.8元从2016年7月11日至2020年5月26日以4420元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔利息38276.54元从2016年11月18日至2020年5月26日以225580元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告马杰不同意支付利息。本案中，被告马杰对原告提交的2016年7月11日和2016年11月18日商品砼供应结算书、结算表均无异议，对欠款总金额230000元无异议，对回款表记载的还款日期称记不清了。本院认为，被告对欠付商砼款的事实并无异议，从欠款时被告就应予偿还，其逾期未还，依法应当支付相应的利息。原告主张按同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院应予支持。被告马杰认可2016年7月11日欠原告商砼款76500元，原告认可2017年被告马杰分三次已支付原告商砼款72080元，因此还欠原告商砼款4420元，故第一笔利息应以4420元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年7月11日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清4420元货款止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告马杰认可2016年11月18日欠原告商砼款225580元，故利息应以225580元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年11月18日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清225580元货款止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院应予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马杰于本判决生效后十日内支付原告大同市华通联方新型建材有限公司商砼款230000元、并支付原告大同市华通联方新型建材有限公司利息（其中第一笔利息从2016年7月11日至2019年8月19日以本金4420元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清4420元本金止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔利息从2016年11月18日以本金225580元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清225580元本金止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2688元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  庞文静
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5046号申请执行人张国良，男，汉族，住江阴市。被执行人缪建新，男，汉族，住江阴市。申请执行人张国良与被执行人缪建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)苏0281民初2061号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人缪建新应退还张国良货款30000元，并承担案件受理费275元。因被执行人缪建新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国良向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人缪建新的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人缪建新因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人缪建新纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张国良，要求其向本院提供被执行人缪建新可供执行的财产线索，申请执行人张国良未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人缪建新可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人张国良未有异议，亦未提供被执行人缪建新可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0281民初2061号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人缪建新有可供执行财产后，申请执行人张国良可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孔晓佩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保613号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：王传东，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：姜美兰，女，1973年2月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传东、姜美兰的存款89550.00元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月9日以（2020）鲁0829财保613号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜美兰在中国建设银行股份有限公司嘉祥支行账号为62×××17_156_1内的存款89550.00元（冻结期限自2020年9月14日至2021年9月14日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  常 倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执916号 申请执行人：戴明章 被执行人：蒋红江 被执行人：李亚玲 申请执行人戴明章与被执行人蒋红江、李亚玲房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1202民初642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人蒋红江、李亚玲向申请执行人戴明章支付2018年8月1日至2020年7月31日的租金36000元；二、由被执行人蒋红江、李亚玲向申请执行人戴明章支付2019年6月至2019年12月的水电费合计570.41元；三、由被执行人蒋红江、李亚玲向申请执行人戴明章支付逾付租金损失（以当月应付租金1500元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起起算至2020年7月31日止，按月依次计付）；四、承担案件受理费、保全费共计634元。五、承担案件执行费458元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执916号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保811号宁夏红贝壳文化传媒有限公司：申请人宁夏红贝壳文化传媒有限公司与被申请人宁夏丰顺投资置业有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保406号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保406号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执702号 申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区西吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初3489号民事调解书，在执行申请执行人赵某与被执行人徐某房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人徐某向申请执行人履行执行标的金额3000元，并承担案件执行费50元，共计3050元。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人徐某送达了相关执行法律文书； 二、对被执行人徐某采取网络查控措施，其名下银行账户及网络资产账户暂无资金可供执行； 三、依职权查询被执行人徐某名下×××号车辆，由于车辆年限较长，申请执行人现无法找到车辆，申请执行人放弃对其车辆采取执行措施，被执行人名下无房产信息可供执行； 四、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的其它财产线索信息。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3239号之一 申请执行人：管井龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 被执行人：张雷，男，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人管井龙与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，被执行人张雷一直未予履行生效法律文书确定的义务。申请人管井龙于2020年8月4日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人12004.5元并承担执行费80元。 本案执行过程中： 1、本案立案后,经本院调查被执行人下落不明后，网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年8月15日、2020年9月10日对被执行人银行存款进行查询并冻结部分账户，暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年8月5日、9月10日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年8月7日对张雷名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现具有处置价值财产可供执行； 5、根据申请人提供线索，执行人员于2020年8月17日至被××人居住地芜湖市××中山北路××单元××2户进行线下调查，但查无此地，未发现有效财产线索。 6、2020年9月11日，执行人员与管井龙委托代理人王芸芸进行终本约谈并告知上述执行情况，其同意本案按照终结本次执行程序方式结案。 综上，本案被执行人张雷目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁 烨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6732号之一申请执行人：陈某，男，2012年10月23出生，汉族，住塘沽区。法定代理人：刘某（申请执行人之母），1985年4月20日出生，住××人。被执行人：陈勇，男，1985年8月20出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊福成****。本院于2020年7月24日立案执行申请执行人陈某与被执行人陈勇抚养费纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2016）津0116民初20816号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人2019年2月至2020年6月的抚养费共计51000元。执行过程中，2020年7月27日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月7日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月十六日书记员  张岳森
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2897号原告：屈某。被告：徐某。原告屈某与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某与被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认屈某与徐某签订的《租赁合同书》无效；2.判令徐某返还屈某多收的租金16667元；3.本案诉讼费用由徐某承担。在本案审理过程中，诉讼请求第一项变更为：解除屈某与徐某签订的《租赁合同书》。徐某的答辩意见：我们双方签订的《租赁合同书》是真实有效的，我确实收到了屈某支付的租金48000元，我们合同约定是40000元，我实际收到了48000元。我同意退还租金16667元，但我要求屈某向我返还涉案房屋或室内装修费。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1.位于宁夏银川市××区营业房所有权人茄耀峰授权其妹妹茄芳以她的名义出租涉案房屋，收取租金。2.权利人茄芳将涉案房屋出租给黄文付，黄文付合伙人姚爱平将涉案房屋中20平方米出租给徐某。2019年3月9日，屈某与徐某签订《租赁合同书》一份，约定位于宁夏银川市××区营业房20平方米（实为位于宁夏银川市××区营业房）年租金40000元，屈某实际支付徐某年租金48000元。现涉案房屋已被权利人茄芳收回，屈某与徐某签订的《租赁合同书》无法继续履行，屈某要求徐某返还多收的租金16667元，徐某同意返还。姚爱平将涉案房屋中20平方米出租给徐某，徐某将涉案房屋中20平方米出租给屈某，均未经权利人茄芳同意。3.屈某与徐某对涉案房屋的室内装修未有约定，双方签订的《租赁合同书》第七条只是制式条款，并无实际约定。二、各方当事人有争议的事实是否返还涉案房屋或室内装修费。徐某认为屈某向其返还涉案房屋或室内装修费后再返还租金。屈某认为涉案房屋已被权利人茄芳收回，屈某与徐某签订《租赁合同书》无法继续履行，徐某应当返还多收的租金16667元。本院认为，涉案房屋已被权利人茄芳收回，屈某与徐某未对室内装修进行约定，双方签订的《租赁合同书》无法继续履行，徐某的辩解意见本院不予采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案屈某与徐某之间的房屋租赁合同关系，未经权利人茄芳同意,涉案房屋已被权利人收回，已无法继续履行，合同目的亦无法实现，屈某与徐某签订的《租赁合同书》当事人可以要求解除。《租赁合同书》尚未履行完毕，承租人有权要求减少租金，徐某应将租金16667元退还屈某。故对屈某的诉讼请求，本院予以支持。徐某要求屈某向其返还涉案房屋或室内装修费后再返还租金，因涉案租赁合同未经权利人茄芳同意，涉案房屋已被收回，屈某无法对抗房屋权利人，且屈某与徐某之间未对室内装修事宜进行约定，故对徐某的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除屈某与徐某签订的《租赁合同书》；二、徐某于本判决生效之日起十日内返还屈某租金16667元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半收取），由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 谢 旭 二〇二〇年九月十五日（法官助理 刘佳明书记员 刘 洋 附相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十四条适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取下列方式简化裁判文书：（一）对于能够概括出案件固定要素的，可以根据案件要素载明原告、被告意见、证据和法院认定理由、依据及裁判结果；（二）对于一方当事人明确表示承认对方全部或者主要诉讼请求的、当事人对案件事实没有争议或者争议不大的，裁判文书可以只包含当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据和裁判主文。简化后的裁判文书应当包含诉讼费用负担、告知当事人上诉权利等必要内容。《中华人民共和国民事诉讼法》
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1029号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：邢海龙，男，住呼和浩特市清水河县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告邢海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告邢海龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告邢海龙偿还原告信用卡本金47,543.19元，利息8,526.83元（利息暂计算至2019年11月8日，自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计56,070.02元；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告邢海龙填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告邢海龙发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告邢海龙在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。原告多次通过电话等方式催收，但仍未能收回剩余债权，截至2019年11月8日，被告共欠原告信用卡本金47,543.19元，利息8,526.83元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告邢海龙进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邢海龙未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，被告邢海龙向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告邢海龙的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告邢海龙的欠款明细，载明截止至2019年11月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金47,543.19元，利息8,526.83元。原告向本院出具情况说明自认被告邢海龙的上述欠款已于2019年9月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截止至核销当月记账日即2019年9月12日，被告邢海龙累计拖欠原告信用卡欠款本金39,623.58元，利息7,373.58元，费用（包括还款违约金等）7,919.61元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告邢海龙签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告邢海龙发放了信用卡，被告邢海龙使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告邢海龙支付费用即还款违约金等，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”，2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告邢海龙支付保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邢海龙向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年9月12日的信用卡欠款本金39,623.58元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告邢海龙按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，原告已预交，由被告邢海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张 磊二○二○年九月十八日书记员 张晓曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢237号申请执行人：林树青，女，1963年4月15出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：高蔚彬，该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民初字第1099号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。本案应执行标的344118.50元（含执行费4987.00元），未执行标的344118.50元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院(2015)金民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十二日书记员 杨 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初15916号原告:国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路****负**，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，职务不详。委托诉讼代理人：周洁，女，汉族，1984年11月3日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：左霞，女，汉族，1980年7月29日出生，住重庆市垫江县。被告:谭书平，男，汉族，1969年8月12日出生，住重庆市南岸区。被告：易小红，女，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市南岸区。原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司与被告谭书平、易小红物业服务合同纠纷一案，国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇二〇年九月十五日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢614号申请执行人：马兴华，男，1958年11月04出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：张金虎，男，1972年07月15出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：鄢桂芳，女，1974年05月20出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民初字第632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。本案应执行标的87785元（含执行费1217.00元），已执行到位金额14768.82元，未执行标的73016.18元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张金虎、鄢桂芳有银行存款14768.82元，本院依法冻结扣划并已发放申请执行人。此外其名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 楠
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2510号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：纪琳玮。 被告：钟国君，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告钟国君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告平泉市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平泉市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李国华 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘广生
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执188号之一 申请执行人：刘须英，男，1950年10月16日出生，汉族，现住北京市房山区。 被执行人：王兴龙，男，1984年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行刘须英与王兴龙借款合同纠纷一案中，于规定时间内向被执行人王兴龙发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。 本院查明，被执行人王兴龙在河北佳生面业有限公司处有80%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴龙在河北佳生面业有限公司处10%的股权，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 王保国 二〇二〇年九月十五日 法官助理 崔子涛 书 记 员 白豪勋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12828号原告：林立，男，汉族，1986年3月14日出生，住北京市大兴区。被告：宋殿文，男，汉族，1977年6月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告林立与被告宋殿文买卖合同一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林立、被告宋殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林立向本院提出诉讼请求，请求判令：1.宋殿文向林立支付欠款11403.2元；2.宋殿文向林立支付欠款利息（利息计算方式为：自2014年10月25日起至2019年8月19日止，以11403.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以11403.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.宋殿文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日宋殿文从林立处购买复方板蓝根600盒，单价每盒6元，抗菌消炎胶囊1908盒，单价每盒5.4元，共计货款13903.2元，由宋殿文开车从北京市丰台区葆台西路自提。后续宋殿文陆续还款2500元，截止目前尚欠货款11403.2元，故诉至法院。宋殿文辩称，当时双方协商因为对方的货物有过期的货，这个货物宋殿文帮林立销毁，所以最终双方达成一致一共给付3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月24日，宋殿文从林立处购买药品。林立提交《出库单》载明“复方板蓝根600盒，单价每盒6元，金额3600元；抗菌消炎胶囊1908盒，单价每盒5.4元，金额10303.2元；合计13903.2元。”保管员处有林立的签字，经手人处有宋殿文签字。宋殿文提交丁帅钦出具的证人证言，载明“我是丁帅钦，2014年10月24日晚上十一点左右与林立一起在北京市丰台区葆台西路将板蓝根颗粒及抗菌消炎胶囊交付给宋殿文，宋殿文开车将上述药品全部领走。”宋殿文认可上述交易过程事实，但其称不清楚当日与林立一起的人是不是叫丁帅钦。林立称后续宋殿文共向其支付2500元，并提交微信支付交易明细证明，显示2017年4月30日宋殿文向其转账500元，2019年2月2日转账2笔，均为1000元。林立另提交其于宋殿文的通话截图，显示其曾于2016年10月17日至2018年9月5日期间多次与宋殿文电话联系，最新一次电话联系系在2020年5月30日。林立提交其与宋殿文的微信聊天记录即短信聊天记录，载明其曾于2020年5月30日、2020年7月11日至14日多次向宋殿文催款。庭审中，宋殿文认可收到了林立交付的600盒复方板蓝根及1908盒抗菌消炎胶囊。但其主张双方最初约定系时销时结，卖多少结多少。林立主张宋殿文所称的药物过期是因为对方一直拖付欠款，拖至过期，并非开始交付时就是过期的。双方后约定时销时结，也是因为宋殿文前期拖付货款，双方之间进行过多次协商，均因宋殿文没有履行承诺而作废。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，宋殿文认可向林立购买货物的事实，并认可收到了林立交付的货物，《出库单》系其本人签字。故林立与宋殿文之间成立合法有效的买卖合同关系。林立履行了交付货物的义务，宋殿文应当支付相应货款，出库单载明合计金额为13903.2元，现宋殿文仅向林立支付2500元，故对于林立主张宋殿文支付剩余11403.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于宋殿文辩称林立交付的货物有过期的药品，双方达成一致给付3000元的意见。因其未能提交证据证明其主张，故对于其该项意见本院不予采纳。宋殿文未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，以弥补迟延付款所造成的损失。双方未约定逾期付款利息，对于林立要求宋殿文自2014年10月25日起至2019年8月19日止，以11403.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以11403.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、宋殿文于本判决生效之日起十日内向林立支付11403.2元；二、宋殿文于本判决生效之日起十日内向林立支付利息（以11403.2元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以11403.2元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告宋殿文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月二日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2795号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。负责人洪粮钢。被执行人张建虹，男，1971年11月11日出生，住绍兴市越城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张建虹保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12851号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依法向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张建虹支付申请执行人赔偿款314822.46元、支付2018年3月23日至2020年5月13日的利息损失27998.21元,2020年5月14日起至款清之日止的利息按年利率4.35%计付、支付案件受理费3011元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5042元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人张建虹发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张建虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建虹未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建虹名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人张建虹名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人张建虹名下的公积金98121.12元已冻结（冻结期限截止2021年7月8日止），目前无法扣划。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位3609.36元。暂未发现被执行人张建虹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张建虹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张建虹采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建虹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2795号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年九月二十四日书记员  张 菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10127号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：林某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令林某某立即支付信用卡欠款共计54072.65元（截至2019年12月13日本金40312.37元，利息6098.16元，违约金5431.24元，账户分期手续费2230.88元，以上所主张的利息、违约金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由林某某承担。 事实和理由：林某某向广发银行处申请办理了信用卡，截至2019年12月13日累计欠款共计54072.65元。 被告林某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年10月，林某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，林某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向林某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。林某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月3日，累计拖欠广发银行本金40312.37元，利息6098.16元，违约金5431.24元，账户分期手续费2230.88元。其中账户10367825********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月24日的266.94元，2019年3月24日的131.2元，2019年4月24日的348.36元，共计746.5元。 本院认为：广发银行根据林某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。林某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求林某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期746.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40312.37元，利息6098.16元，违约金746.5元，账户分期手续费2230.88元（利息暂计至2019年12月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果林某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由林某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2084号 原告：赵京贵，男，1980年1月6日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑流峪法律服务所法律工作者。 被告：平邑县白彦镇银英社区村民委员会。 法定代表人：彭井坤，村主任。 委托诉讼代理人：李祥轩，男，1966年1月4日出生，汉族，住平邑县。村副书记。 原告赵京贵与被告平邑县白彦镇银英社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京贵及其委托诉讼代理人郭君，被告平邑县白彦镇银英社区村民委员会的委托诉讼代理人李祥轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵京贵向本院提出诉讼请求：依法判决平邑县白彦镇银英社区村民委员会偿还赵京贵欠款59502元及利息。事实与理由：2012年8月至2013年8月期间，平邑县白彦镇银英社区村民委员会工作人员多次在我的饭店招待用餐，2013年10月21日双方进行了结算，生活费单据共计48张，餐饮费共计59502元，平邑县白彦镇银英社区村民委员会收回单据，为我书写欠条一张。后经我多次催要，平邑县白彦镇银英社区村民委员会未予支付。 平邑县白彦镇银英社区村民委员会辩称，原来结算的时候钱数多，但是后来有偿还的，还欠1万来块钱，具体多少我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其诉求向本院提交欠条1张，基本内容为：银英社区今欠贵宾楼2012年8月15至2013年8月16生活费单据共计肆拾捌张，人民币大写伍万玖仟伍佰零贰元（59502.00元），欠款单位：白彦镇银英社区，2013.10.21日。拟证明平邑县白彦镇银英社区村民委员会欠赵京贵生活费59502元的事实。平邑县白彦镇银英社区村民委员会质证意见为，真实性无异议，但是有还的钱。平邑县白彦镇银英社区村民委员会提交还款证据5页，拟证明共偿还赵京贵450**元，其中5000元是程运生给的赵京贵，但是赵京贵没给写收到条，赵京贵质证意见为，平邑县白彦镇银英社区村民委员会主张偿还45000元，偿还了40000元属实，5000元不存在。 庭后平邑县白彦镇银英社区村民委员会提交欠条、收条、收据及平邑县白彦镇银英社区村民委员会欠贵宾酒楼餐饮费明细各一份，拟证明平邑县白彦镇银英社区村民委员会程家庄负责人偿还赵京贵50**元的事实。赵京贵质证意见为，对提交的证据均有异议，2011年12月28日的收条、2012年1月21日的收据，两次的时间均在银英社区与赵京贵结算日期2013年10月21日之后，说明该两份收款不在结算之前，并非2013年10月21日结算欠款59502元后偿还的5000元。欠条（2013年10月21日）最下面的“分两次付现金大写伍仟元”，该内容与赵京贵持有的原件不一致，该内容不是赵京贵书写的，也不是2013年10月21日双方结算时书写的，赵京贵不予认可。开庭时赵京贵提供的欠条原件经平邑县白彦镇银英社区村民委员会质证并认可无异议，原件上没有这几个字。综上，平邑县白彦镇银英社区村民委员会提供的证据不能证明结算（59502元）后偿还5000元的事实。对提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：银山沟、彭庄村、白庄村、乜湾村、程庄村五个自然村工作人员多次在赵京贵经营的饭店（贵宾酒楼）用餐，后五个自然村合并成平邑县白彦镇银英社区村民委员会。2013年10月21日，赵京贵与平邑县白彦镇银英社区村民委员会结算，平邑县白彦镇银英社区村民委员会收回48张餐饮票据，并为赵京贵出具欠条一张，共欠赵京贵餐饮费59502元，后经赵京贵多次催要，平邑县白彦镇银英社区村民委员会累计偿还赵京贵餐饮费40000元，下欠19502元未予支付。 本院认为，平邑县白彦镇银英社区村民委员会的工作人员在赵京贵经营的饭店（贵宾酒楼）用餐消费，欠餐饮费59502元，有平邑县白彦镇银英社区村民委员会出具的欠条为证，庭审中平邑县白彦镇银英社区村民委员会对欠款事实予以认可，本院予以认定。庭审中平邑县白彦镇银英社区村民委员会辩称还款45000元，赵京贵只认可还款40000元，根据平邑县白彦镇银英社区村民委员会提供的证据仅能证实还款40000元，其偿还5000元的收据及收条落款时间均在平邑县白彦镇银英社区村民委员会和赵京贵结算出具的欠条之前，平邑县白彦镇银英社区村民委员会对该5000元未能提交充分的证据证实，故对平邑县白彦镇银英社区村民委员会该项抗辩本院不予采信。平邑县白彦镇银英社区村民委员会欠赵京贵餐饮费19502元，事实清楚，证据确实充分，故本院予以认定。因双方未约定利息，可自起诉之日起（即2020年4月7日）至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、平邑县白彦镇银英社区村民委员会待判决生效后十日内给付赵京贵招待费19502元及利息（自2020年4月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回赵京贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由赵京贵负担902元，由平邑县白彦镇银英社区村民委员会负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  贾庆花 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  周 航 书 记 员  刘 鑫
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1466号 原告：黄登泽，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：柳东林，男，汉族，1949年11月26日出生，住四川省岳池县。 被告：秦小平，女，汉族，1957年1月2日出生，住四川省岳池县。 原告黄登泽诉被告柳东林、秦小平民间借贷纠纷一案，原告黄登泽于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄登泽到庭参加了诉讼，被告柳东林、秦小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄登泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告偿还原告借款本金50，000元及利息51，000元(暂计算至2020年5月1日，实际计算至判决之日);2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告的生母系被告柳东林的学生，原告生母去世前借给柳东林50，000元人民币，去世之前由于被告说没钱偿还，各方协商达成一致并重立借据约定相关事项。后经原告多次电话催促，被告均以没有钱为由拒不还款，为维护自己的合法债权，原告特诉至人民法院，望判如所请。 被告柳东林、秦小平未答辩。 经审理查明，被告柳东林与原告之母余代琼系师生关系。2016年1月26日，被告柳东林、秦小平向原告之母余代琼借款50，000元，2016年4月9日原告之母余代琼因病去世。余代琼去世之后，原告向二被告催收借款，二被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到黄登泽现金伍万元正，小写50000.00元，该款利息为年利2分，计息时间从2016年1月26日起，是实。”至今二被告未偿还借款50，000元及支付相应利息。 上述案件事实有当事人陈述、借条、短信截图等证据在案佐证。 本院认为，二被告向原告之母借款，二被告与原告之母形成了合法的民间借贷关系。原告之母去世后，二被告向原告出具借条，应认定为债权转让，债权人为本案原告，债务人为本案二被告。原告与二被告之间形成了新的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应按照借条的约定偿还债务并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳东林、秦小平在本判决生效后五日内偿还原告黄登泽债务50，000元，并从2016年1月26日起以50，000元为基数按照年利率2%支付利息至付清债务时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案诉讼费2，320元，由被告柳东林、秦小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 蒲 霉 人民陪审员 郑 芹 人民陪审员 宋治强 二〇二〇年九月八日 书 记 员 贾滨菡
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民特32号 申请人：刘虹，女，1965年3月10日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人：刘相柏，男，1943年8月5日出生，汉族，现住河口区。 代理人：刘东灿（系被申请人刘相柏的儿子），男，1970年2月20日出生，汉族，现住河口区。 申请人刘虹申请认定刘相柏无民事行为能力一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘虹称，1.请求宣告刘相柏为无民事行为能力人；2.指定刘东灿为刘相柏的监护人。事实和理由：申请人刘虹与被申请人刘相柏系父女关系，代理人刘东灿系申请人的弟弟、被申请人的儿子。2019年3月18日，被申请人因脑梗死住院，后虽又多次住院治疗，但因脑梗死仍处于偏瘫状态，不能言语，无自主能力，生活完全不能自理，不能以自己的名义独立行使民事权利、履行民事义务。申请人刘虹与其弟弟刘东灿已达成一致意见，被申请人被宣告为无民事行为能力人后，由刘东灿担任被申请人刘相柏的监护人，为此特申请认定被申请人刘相柏为无民事行为能力人，并指定刘东灿为其监护人。 代理人刘东灿称，对起诉内容无异议。 经审理查明，被申请人刘相柏，男，1943年8月5日出生，汉族，现住河口区。申请人刘虹与被申请人刘相柏系父女关系，刘东灿与被申请人刘相柏系父子关系。2020年9月3日烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人刘相柏患“脑血管病所致精神障碍”，语言功能丧失，社会功能丧失。不能对客观事物做出任何判断，从而无法认识和理解自身行为的意义和后果，不能表达自己的任何意愿，亦不能依法维护自身权益，因此评定被鉴定人刘相柏无民事行为能力。另查明，本案审理中，经本院调查，申请人刘相柏之女刘虹对被申请人代理人刘东灿作为刘相柏的监护人无异议。 本院认为，申请人刘虹与被申请人刘相柏系父女关系，其申请认定被申请人为无民事行为能力符合法律规定。烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、胜利油田中心医院出具的住院病案能够证明被申请人刘相柏无生活自理能力，无法从事民事活动。另外，刘东灿为被申请人的儿子，被申请人刘相柏的女儿对申请刘东灿作为其监护人无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人刘相柏为无民事行为能力人； 二、指定刘东灿为刘相柏的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谷春辉 二〇二〇年九月十四日                                                  法官助理莫晓霖                                                  书记员  吴煜龙