wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6816号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路**,统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，系该行行长。 委托代理人：陶然，系该行员工。 委托代理人：潘盛强，系该行员工。 被告：罗涛，男，汉族，1995年10月21日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告罗涛经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支本金4893.18元，利息467.42元，违约金406.35元，合计5766.95元（截止到2019年11月10日）以及2019年11月11日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费等相关实现债权费用均由被告承担。 被告罗涛未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗涛向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金4893.18元，利息467.42元、费用406.35元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金4893.18元，本院予以确认。原告诉请被告返还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金4893.18元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告罗涛负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陶志明
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初653号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴学聪，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市威信县，住威信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其虎，云南雄云律师事务所律师。被告人刘林涛，男，2001年5月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昭通市威信县，住威信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人吴学聪、刘林涛犯寻衅滋事罪，于二Ｏ二Ｏ年九月十四日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二Ｏ年九月二十七日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人吴学聪及其指定辩护人廖其虎，被告人刘林涛其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴学聪于2020年4月25日至2020年5月13日，多次指使杨松（另案处理）、刘林涛等人到花朗乡林正村小沟组将杨某家门窗损坏，并在2020年5月13日那天，吴学聪伙同杨松、刘林涛、张军（另案处理）等人持钢管到花朗乡林正村小沟组，将胡某1打伤，经鉴定胡某1构成轻微伤。公诉机关认为，被告人吴学聪、刘林涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴学聪系主犯，刘林涛属从犯，二人认罪认罚，建议判处吴学聪一年以上一年六个月以下有期徒刑，判处刘林涛一年有期徒刑。被告人吴学聪、刘林涛对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。指定辩护人廖其虎提出，被告人吴学聪有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处其一年四个月有期徒刑。指定辩护人赵熙提出，被告人刘林涛是从犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处其六个月有期徒刑。经审理查明，被告人吴学聪因与其妻胡某1发生矛盾，于2020年4月25日、26凌晨，指使杨松（另案处理）带人将其岳母杨某家门窗损坏。2020年5月10日凌晨，被告人吴学聪、刘林涛和杨松李等人再次将杨某家门窗损坏。2020年5月13日，被告人吴学聪、刘林涛伙同杨松、张军（另案处理）等人持钢管到花朗乡林正村将胡某1打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人吴学聪之父吴某赔偿胡某1医药费人民币4800元并修复被损坏的门窗。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人胡某1、杨某的陈述，证人雷某、胡某2、郭某1、郭某2、胡某3、陶某、赵某的证言，被告人吴学聪、刘林涛及同案人杨松的供述，门窗受损及胡某1受伤照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单，镇雄县花朗乡病程记录，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，谅解书、收条，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴学聪、刘林涛为发泄情绪，损毁公私财物，恐吓他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴学聪指使并积极实施犯罪行为，属主犯，应按其所参与或者指挥的全部犯罪处罚；被告人刘林涛受邀约参与犯罪，所起作用较小，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人吴学聪、刘林涛到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，案发后，被告人吴学聪的亲属与被害人达成赔偿协议，可对二被告人从轻处罚。控辩双方所提量刑情节合法有据，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人廖其虎的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人赵熙所提量刑意见偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴学聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年9月17日。）二、被告人刘林涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年5月17日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十八日法官助理张茜书记员张**
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1064号之一申请执行人:宁波经济技术开发区定定物资有限公司，组织机构代码750376250，住所地宁波市镇海区庄市街道勤勇村七队。法定代表人：陈秀英，该公司总经理。被执行人:宁波华通电器集团股份有限公司，组织机构代码704884422，住所地宁波市镇海区庄市。法定代表人：郑绍琪，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区定定物资有限公司与被执行人宁波华通电器集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波经济技术开发区定定物资有限公司向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 磊审 判 员  吴绍海审 判 员  陈增富二〇二〇年九月二十一日代书记员  陈可群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64093号原告：张志良，男，1969年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周**，上海永乐律师事务所律师。被告：张伟中，男，1992年11月22日出生，汉族，住安徽省。被告：张丙海，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省。原告张志良与被告张伟中、张丙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志良的委托诉讼代理人周**到庭参加了诉讼。被告张伟中、张丙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟中偿还借款本金人民币5万元；2、判令被告张伟中偿付以5万元为基数、自2020年8月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；3、被告张丙海对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，原告与被告张伟中原系同事。2018年6月，被告张伟中称其母亲出工伤事故死亡无钱办理后事，向原告借款10万元，并出具借条一份。2019年11月25日被告张伟中归还了5万元，并重新出具借条一份。2020年3月25日，被告张伟中作为借款人，被告张丙海作为担保人出具第三张借条。现原告多次向两被告催讨借款未果，为维护自己合法权益提起诉讼。被告张伟中、张丙海未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告通过银行分2笔共转账10万元至被告张伟中账户。同日，被告张伟中出具借条一份，言明于2019年5月27日向原告借款10万元，于2019年10月1日归还。2019年11月14日，被告张伟中通过银行转账5万元至原告账户。2019年11月25日，被告张伟中出具借条一份，承诺余款5万元于2019年11月23日前还清。2020年3月25日，被告张伟中作为借款人出具借条一份，言明剩余借款5万元于2020年4月、5月、6月每月各还7,000元，余下部分于2020年7月一次性还清。被告张丙海作为担保人在该借条上签字。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行转账明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金5万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张丙海作为上述借款的担保人，理应承担连带担保责任。被告张丙海在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟中于本判决生效之日起十日内归还原告张志良借款本金5万元；二、被告张伟中于本判决生效之日起十日内支付原告张志良以5万元为基数、自2020年8月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告张丙海对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任,在承担保证责任后，有权向被告张伟中追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告张志良已预交),由被告张伟中、张丙海负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年九月二十八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执4356号之一申请执行人：马继财，男，1955年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：荀涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：苏育红，女，1975年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马继财与被执行人荀涛、苏育红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)兴民初字第4142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，查明申请执行人马继财已于2018年1月8日，就(2015)兴民初字第4142号民事调解书向本院申请强制执行，本院已于2018年1月8日以（2018）宁0104执560号立案执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：本案予以销案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟国印审判员 戴岩松审判员 曾承福 二〇二〇年九月十四日法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：……（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初115号原告：郝平，男，1963年1月26日出生，汉族，应县人。被告：刘文保，男，1965年4月5日出生，汉族，朔州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：忻州市忻府区建设北路**。负责人：王浩，职务总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。原告郝平与被告刘文保、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民财保忻州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝平、被告刘文保、被告人民财保忻州市分公司委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医药费41144.73元、住院伙食补助1100元、营养费4500元、护理费11513元、交通费2000元、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、误工费39178元、后续治疗费9000元、鉴定费3500元，电动车2500元，合计187959.73元。事实与理由：2019年12月19日，被告刘文保驾驶××××××车由应县经纬通物流园区出发驶往朔州市，17时30分许，车辆沿宁应线由西向东行驶至省道210线92KM+150M处，在采取紧急避险措施过程中与前方骑电动车同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘文保负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院抢救，因病情严重，转到大同市第三人民医院住院治疗，诊断为左肱骨干骨折，住院11天，花费医药费41144.73元。被告刘文保驾驶××××××车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告一直未得到赔偿，故原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告刘文保辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。事故发生后，我为原告垫付医药费10000元，且我所驾驶的××××××车已经投保交强险和商业险，所以原告的损失应由保险公司赔偿，同时我请求法院在判决时将我垫付的10000元退还给我。被告人民财保忻州市分公司辩称，对事故发生经过、责任划分及刘文保驾驶车辆投保情况无异议，对原告合理合法的损失我公司愿意赔偿，本案诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年12月19日，被告刘文保驾驶××××××货车由应县经纬通物流园区出发驶往朔州市，17时30分许，车辆沿宁应线由西向东行驶至省道210线92KM+150M处路段，在采取避险措施过程中与前方同向行驶的原告郝平驾驶电动自行车发生碰撞，造成郝平受伤、车辆受损的交通事故。2019年12月25日，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000289号道路交通事故认定书，认定刘文保负事故全部责任，郝平无责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院抢救，支出门诊医药费211.7元，救护车费200元；因病情严重，原告随即被送到大同市第三人民医院住院治疗，诊断为左肱骨干骨折，住院11天，原告支出医药费40308.93元，支出门诊医药费388.1元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费用和误工期、营养期、护理期进行鉴定，郝平左肘关节功能丧失25.93%，评定为十级伤残；后续诊疗费用约需8000元-9000元；误工期评定为270天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，原告支出鉴定费3500元。事故发生后，被告刘文保给付原告10000元。被告刘文保驾驶××××××车在被告人民财保忻州市分公司投保交强险和商业第三者险，责任限额100万元，事故发生在保险期内。另查明，原告平时生活居住在应县臧寨乡曹娘村，事故发生前，原告以农耕放牧为生。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告所举身份证明、道路交通事故认定书、诊断意见书、住院病历、医药费票据、投保单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以确认。本院认为，被告刘文保未能按照交通规则行驶，造成原告受伤，交警部门所作的责任认定准确适当，本院予以确认。因被告刘文保驾驶车辆在被告人民财保忻州市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失应首先在交强险责任限额内赔付，不足部分在商业第三者险责任限额内赔付。原告因本起事故产生的损失有：1.医疗费49608.73元（包括救护车费200元和后续诊疗费本院酌定8500元）；2.住院伙食补助费，原告住院11天，为100元/天×11天=1100元；3.营养费，依据司法鉴定意见，营养期90天，每天按50元计，为4500元；4.护理费，依据2019年山西省交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准，以一人计算，为48893元÷365天×90天×1人=12055.8元；5.残疾赔偿金，事故发生前原告居住生活在农村，应以农村居民标准计算残疾赔偿金为41844元；6.误工费，误工期270天，依据2019年山西省交通事故损害赔偿标准中农林牧业标准，为46793元÷365天×270天=34614元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费，本院酌情认定1000元；9.电动车损失，本院酌情认定800元，以上损失共计150522.53元，未超保险责任限额，由被告人民财保忻州市分公司直接理赔原告郝平。被告刘文保已经垫付的10000元在原告实际得到赔偿时予以退还。对被告人民财保忻州市分公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。故对此项辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告郝平150522.53元。（被告刘文保垫付的10000元在原告郝平实际得到赔偿时予以退还）如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元（已交955元）、鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  杨 祯审 判 员  王宏海人民陪审员  冯立国二〇二〇年九月十四日书 记 员  王琼玉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执600号 申请人：孙慷，女，1991年03月10日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：曹坤坤，男，1990年04月18日出生，汉族，住宁国市。 申请人孙慷与被执行人曹坤坤离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)皖1881民初3864号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人孙慷于2020年4月3日申请执行。案件执行过程中，被执行人已向申请人支付10000元，剩余部分双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执600号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁 炜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1304号之一申请执行人：韩九英，女，1967年8月20日生，汉族，住榆次区。被执行人:剌润梅，女，1965年12月9日生，汉族，住山西省介休市。被执行人:边金福，男，1963年3月5日生，汉族，住山西省介休市。关于韩九英与剌润梅、边金福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初2080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金83571元、手续费6429元、利息32400元，共计122400元及从2018年4月9日至付清之日的利息损失，按年利息24%计算。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月9日将执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书向被执行人送达。2、本院分别于2020年6月2日、6月4日、6月30日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，查得二被执行人名下无房产登记信息；无汽车登记信息；查得二被执行人名下银行账户仅有少额存款，于2020年6月4日冻结，冻结期限一年，并于9月9日划扣至本院账户。3、本院于2020年9月2日限制二被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月21日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初2080号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王牡丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8108号 原告：章花红，女，1969年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市潮社服饰有限公司，住所地安徽省池州经济开发区金安园区，统一社会信用代码91341700MA2THA2D6J; 法定代表人：方春康，该公司总经理； 被告：方春康，男，1975年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院于2020年9月10日立案受理原告章花红与被告池州市潮社服饰有限公司、方春康劳务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告章花红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张俐琴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  江 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3450号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：格某（系原告女婿），住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：文某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人格某到庭参加诉讼，被告文某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6500元，利息1885元（6500元×0.5%×58个月,2015年9月2日至2020年7月2日），本息合计8385元；2.要求被告支付自2020年7月3日起至实际清偿日止，以6500元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日,被告向原告借款5000元，并为原告出具6500元借据1枚，约定2015年9月2日还款。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告文某未作答辩。针对本案的事实，原告王某向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎嘎查委员会出具的证明1份，证明被告文某与包文某是同一个人，被告文某于2014年11月外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告王某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告文某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告文某为原告出具6500元借据1枚，其中借款本金为5000元，利息为1500元，按月利率3%计算的10个月利息，约定2015年9月2日还款。到期后经原告索要，被告未予以偿还。现被告文某外出打工，无法联系。本院认为，被告文某向原告王某借款并为原告王某出具借据，双方债权债务关系明确，被告文某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告王某要求被告文某偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的数额予以支持，要求被告文某支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因借期内利息未超出法律规定，且被告予以确认，本院予以支持。被告文某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文某于本判决发生法律生效后立即偿还原告王某借款本金5000元，利息2950元【1450元（5000元×0.5%×58个月,2015年9月2日至2020年7月2日）+1500元】，本息合计7950元；二、被告文某于本判决生效后支付原告王某从2020年7月3日至实际清偿日止，以5000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 赵淑娟人民陪审员 杜善祥二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓颖
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0426执164号     申请执行人：耿主义，男性，1964年8月14日出生，住永寿县。   被执行人：郭亚荣，男性，1985年7月22日生，汉族，住永寿县。   申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据 (2020)陕0426民初75号民判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，执行标的为95726.00元。   在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。经本院对被执行人财产依法网络查询后，未发现有可供执行财产，且申请执行人亦不能提执行供财产线索及证据，故本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，并对被执行人名下银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判  长      樊 晖 远   审判员    刘 爱 龙   人民陪审员     王 志 强       二〇二〇年九月二十五日     书记员    樊  祥
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2694号 原告：黄兴群，男，1966年5月1日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：黄道权，男，1958年7月13日出生，壮族，住广西博白县。 原告黄兴群诉被告黄道权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兴群以被告已经履行合同义务为由，申请撤回对被告黄道权的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄兴群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄兴群负担。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17606号原告：重庆久晟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白鹤小区****，统一社会信用代码91500107320443994D。法定代表人：赵雪琪，该公司总经理。委托代理人：吕艾晋，重庆雾都律师事务所律师。被告：范进锋，男，汉族，1986年1月15日生，福建省莆田市秀屿区。原告重庆久晟商贸有限公司与被告范进锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艾晋到庭参加了诉讼，被告范进锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆久晟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12000元；2、判令被告按照年利率6%的标准向原告支付从2019年2月5日起至清偿欠款之日止的资金占用利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确其第2项诉讼请求为由被告向原告支付以货款12000元为基数，从2019年2月5日起按同期银行贷款利率、2019年8月20日之后按同期LPR计算至欠款付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2016年4月25日，被告在原告处购买价值18900元的货物，并于2016年5月13日出具欠条一张，截至起诉之日，被告通过微信转账等方式向原告支付了货款6900元，欠款至今未付，现原告诉至法院，望判如所请。被告范进锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告向被告提供钻尾、缠膜等货物，共计18900元，原告出具了送货单并由被告在提货人处签名。2016年5月13日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款18900元。庭审中，原告陈述，原、被告于2013年左右开始建立的买卖合同关系，一般都是货到付款，欠条所载的是最后一次双方的买卖合同欠款。本院认为，原告主张被告欠付货款12000元，有送货单及欠条予以证明，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院对原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求依法予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成资金占用损失，根据原告供货时间，现原告主张以货款12000元为基数，从2019年2月5日起按同期银行贷款利率、2019年8月20日之后按同期LPR计算资金占用利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可以根据法庭查明的事实缺席进行判决。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范进锋于本判决生效后二日内支付原告重庆久晟商贸有限公司货款12000元，并以12000元为基数支付资金占用利息至该款付清时止（计算标准：从2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告范进锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十八日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初197号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人李国良，男，1967年8月24日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及家庭住址河北省昌黎县。1992年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两个六个月。2012年7月9日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌妨害公务罪，2020年2月26日被河北省昌黎县公安局监视居住，2020年8月20日被河北省昌黎县人民检察院监视居住，同年9月17日被本院取保候审。 辩护人梁红梅（法律援助律师）。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人李国良犯妨害公务罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人李国良及辩护人梁红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日9时许，河北省昌黎县朱各庄镇派出所民警陈某及辅警赵某在处理堵塞河北省昌黎县洪祥气体工厂旁道路的警情过程中，被告人李国良辱骂民警陈某，并用拳头打陈某右耳部一拳。 为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，视听资料，书证等证据。 公诉机关认为，被告人李国良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李国良认罪认罚，可以从宽处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，有故意犯罪前科，从重处罚；建议判处有期限徒刑九个月。 被告人李国良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，开庭审理过程中亦无异议。辩护人梁红梅同意公诉机关的指控。 经审理查明，被告人李国良系昌黎县朱各庄镇上庄村人。2019年7月1日9时许，河北省昌黎县朱各庄镇派出所民警陈某及辅警赵某在朱各庄镇上庄村洪祥气体工厂旁处理堵塞道路的警情，被告人李国良到现场后，因琐事辱骂民警陈某，并用拳头打陈某耳部一拳。 2020年2月26日，被告人李国良到昌黎县公安局投案。被告人李国良自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解。 另查明，2012年7月9日，被告人李国良因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经举证、质证的被告人李国良供述和辩解，被害人陈某陈述，证人赵某、王某、李某1、李某2等人的证言，视听资料光盘一张，刑事判决书、户籍证明、现实表现、民事调解书等书证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控成立。被告人李国良有故意犯罪前科，可对其从重处罚；被告人李国良自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李国良犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  黄冬梅 人民陪审员  齐彦丰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张雪姣
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1487号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：陈昱炫、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：陈永标，男，1980年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈永标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵楠适用普通程序独任审判，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼。被告陈永标经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金26014.39元、利息（含罚息）24825.42元（罚息暂计至2019年3月13日，此后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131104002454号）一份，合同约定由原告向被告发放金额为70000元整、期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金26014.39元、利息（含罚息）24825.42元。原告经多次催收无果，故提起诉讼。 被告陈永标未作答辩。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈永标未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告平安银行杭州分行提交的个人信用贷款合同、贷款申请表、个人贷款出账凭证、对账单等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2013年10月29日，陈永标（借款人）向平安银行杭州分行（贷款人）申请个人信用贷款。同年11月4日，双方签署《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款资金根据借款人的提款申请直接发放到借款人账户，并由借款人自主支付给符合约定用途的交易对象；还款采用按月等额还本付息法；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；等等。 合同签订后，平安银行杭州分行于2013年11月4日向陈永标发放贷款70000元。《个人贷款出账凭证》载明：贷款利率为月1.69%，起贷日为2013年11月4日，到期日为2016年11月4日，还款方式为等额还款。贷款发放后，陈永标足额还本付息至2015年12月4日，此后的到期款项未按约偿还，故引起本讼争。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈永标签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告平安银行杭州分行已经按约发放了贷款，被告陈永标未按照约定期限足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行依法有权主张被告陈永标归还剩余借款本金26014.39元，并支付剩余借款利息；经核算，被告陈永标应支付的剩余借款利息为2693.80元。关于原告平安银行杭州分行主张的罚息22131.62元。因合同约定的罚息利率标准过高，本院酌情调整罚息的计算标准为按照年利率24%计算，故截至2019年3月13日的罚息为17460.84元，此后的罚息以尚欠的借款本金为基数按照年利率24%标准计算至借款本金实际清偿之日。对于原告平安银行杭州分行主张的超出上述范围的罚息请求，本院不予支持。被告陈永标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永标于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金26014.39元，并支付借款利息2693.80元； 二、被告陈永标于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息17460.84元（罚息暂算至2019年3月13日，此后以尚欠的借款本金为基数按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担117元，由被告陈永标负担954元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  冯荔波
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2043号 申请执行人：郑俊影，女，1990年10月9日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：嵊州囿美健康管理有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园一路**中大剡溪花园******。 法定代表人：赫明云。 申请执行人郑俊影与被执行人嵊州囿美健康管理有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2019）395号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑俊影向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人嵊州囿美健康管理有限公司支付申请执行人郑俊影工资款共计4425.33元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人嵊州囿美健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州囿美健康管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；本院也实地查找被执行人住所地，发现其已停产歇业。经债权人申请，本院已将被执行人嵊州囿美健康管理有限公司移送破产审查。截至2020年9月21日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州囿美健康管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州囿美健康管理有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州囿美健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  楼 蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初11517号原告：高伟峰，男，1997年8月5日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡菲琪，贵州存理律师事务所律师，一般代理。被告：上海金程教育培训有限公司（以下简称金程培训公司），住所上海市杨浦区国定路****3F-02。法定代表人:汤震宇，该公司董事长。被告：上海金程教育科技有限公司（以下简称金程教育公司），住，住所上海市杨浦区图们路****/div>法定代表人：汤震宇，该公司执行董事。原告高伟峰与被告金程培训公司、金程教育公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告高伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金程培训公司向原告退还服务费85,310元，并以前述金额为基数从2020年9月1日起按照LPR银行贷款市场报价利率计算资金占用费至全部款项退还之日；2.判令被告金程教育公司对金程培训公司债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年7月31日，原告作为乙方与被告一作为甲方签订《VIP定向协议班B班教学协议书》，约定被告一为原告提供2022届全国硕士研究生入学考试的初试和复试辅导，总服务费89,800元。协议签订当日，原告委托贵州科平商贸有限公司向被告一支付了全部服务费。协议签订后，被告一一直未能提供教学服务（线下），仅为原告开通了部分网课课程，原告在学习了部分网课课程后发现无法有效理解及接受网课内容，故多次向被告一提出退费，但被告一均以要走流程及领导审批等各种理由拒绝退费。之后，原告委托律师向其发送律师函，通知解除协议，并明确被告一无需向原告提供任何教学服务，原告也将不再接受被告一提供的前述服务，并要求其退还服务费，但被告一在收到律师函后，仍以各种理由拒绝退款。因截止目前被告一仅仅开通了部分网课并未开展教学服务，根据协议第六章第一条：“乙方在本协议签订后至教学服务开展之前，因个人原因申请退费的，乙方需支付总服务费的5%作为违约金，已开通网课的还需扣除网课课程费用。”之约定，原告有权要求被告一在扣除违约金4,490元后将剩余服务费85,310元退还。被告一于2020年8月31日收到律师函后仍怠于履行退还义务，故应当支付资金占用费。另，金程培训公司是金程教育公司出资设立的一人有限公司，持有金程培训公司100%股权，根据《公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，在其二者法定代表人、实际控制人、高管等均一致的情况下，原告有理由相信其二者人格混同，故金程教育公司应当对金程培训公司的债务承担连带责任。综上，被告拒不履行原告退还服务费的情形构成违约，在协议未约定合同履行地的情况下，原告根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”等相关规定，特诉至花溪区人民法院，诉请如前。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案系教育培训合同纠纷，高伟峰作为买方，其诉请要求退还已付服务费，该诉请指向的合同义务是被告按约定提供教育培训服务，当事人的争议并非给付货币和交付不动产，应按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地，即为被，即为被告住所地上海市杨浦区，故本院对本案不具有管辖区法移送上海市杨浦区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。案件受理费966元，退回原告高伟峰。本裁定一经作出立即生效。审判员  王珏二〇二〇年九月二十一日法官助理犹伟书记员胡兰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执恢11号 申请执行人：牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：席树波，董事长 被执行人：李臣，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司（以下简称春雨公司）与李臣排除妨碍纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终1277民事判决书已发生法律效力。春雨公司因李臣未履行生效法律文书确定的返还房屋的义务，于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人排除妨碍、返还房屋。本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李臣自动将房屋腾出。案件执行费500元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1277民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终1277民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
山西省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）晋行赔终96号   上诉人（原审原告）慕三喜，男，1949年3月12日出生，汉族，住山西省隰县。   被上诉人（原审被告）隰县人民政府，住所地山西省隰县东大街**。   法定代表人王晓斌，该县县长。   上诉人慕三喜因诉隰县人民政府行政赔偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告慕三喜因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初87号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终717号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初87号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对慕三喜种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告慕三喜送达。现原告慕三喜以被告隰县人民政府在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告树木的行为违法，请求判令被告赔偿原告苗木款81880元及利息12773元人民币。同时查明，原告慕三喜在提起本案行政赔偿之诉的同时，还向本院提起撤销之诉与确认违法之诉。本院已对涉案的撤销之诉与确认违法之诉作出处理，均以原告所诉请求超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。   原审法院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限的条件。本案中，原告慕三喜以被告隰县人民政府在2016年7月26日前故意毁坏其苗木属于行政违法为由，请求判令被告赔偿其苗木款81880元及利息12773元人民币的同时，已对被告提出撤销之诉与确认违法之诉，本院均已确认原告已在2016年7月26日、2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起涉案的撤销之诉与确认违法之诉，明显超过法定的六个月的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。现原告提起行政赔偿之诉，亦明显超过法律规定的起诉期限，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项之规定，裁定驳回原告慕三喜的起诉。   慕三喜上诉称，一、上诉人的起诉并未超过起诉期限。依照法律规定，行政行为被确认违法后两年之内均可提起赔偿诉讼。由于法院尚未判决涉诉行政行为是否违法，不应认定上诉人提起的赔偿诉讼超过起诉期限。上诉人自2016年9月30日开始向运城市中级人民法院提起行政补偿诉讼至提起本诉期间，并无证据证明上诉人放弃诉讼请求，不存在超过起诉期限的问题。二、被上诉人有义务告知上诉人起诉期限，但被上诉人至今未告知上诉人起诉期限。上诉人所诉行政行为发生在2018年1月4日，当时隰县人民政府未告知上诉人起诉期限，被上诉人的处理决定书中亦未告知上诉人起诉期限，且上诉人并不知道2016年7月25日毁坏其苗木的行为是被上诉人隰县人民政府所为，根据行政诉讼法相关规定，被上诉人不能举证证明上诉人在2016年7月26日即知道隰县人民政府作出的行政行为。原审法院认定上诉人在2016年7月26日与2018年1月4日即知道涉诉行政行为，无法律依据与证据。三、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人并未提供证据证明上诉人知道被上诉人在2016年7月25日故意铲除掉上诉人的树木。综上，原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，慕三喜主张隰县人民政府于2016年7月26日之前毁坏其涉案苗木，其于2019年12月20日提起本案行政赔偿诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 耿转成   审判员 李克恭     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4692号原告齐善芝，女，1950年4月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告大石桥市永安镇周屯村村委会，住所地大石桥市永安镇周屯村。法定代表人周建灵，村主任。原告齐善芝与被告大石桥市永安镇周屯村村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告齐善芝于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许齐善芝撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由齐善芝负担。审判员  何庆军二〇二〇年九月九日书记员  刘文龙
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初741号 原告：刘宝龙，男，1955年12月10日生，汉族，住阜平县。 被告：刘建忠，男，1963年5月24日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：阜平县阜达公交客运有限公司，住所地河北省保定市阜平县太行路**，统一社会信用代码91130624MA0DGDQ07T。 法定代表人：刘晓军，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商，统一社会信用代码911306247008306035。 法定代表人：李二国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。 刘宝龙与中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司、刘建忠、阜平县阜达公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘宝龙与中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司已达成赔偿协议，原告刘宝龙于2020年9月29日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司的撤诉申请。 本院认为，原告刘宝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘宝龙撤回对中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司的起诉。 审 判 员 郑建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘建美 书 记 员 张拴茹 ——
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1909号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：向仕荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住西安市观澜天下，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候能，陕西睿和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码9161000066796449X8。 法定代表人：苟瑁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘嘉靓，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。 一审第三人（被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区XX路XX村委会****,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0043。 法定代表人：黄建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司法务。 再审申请人向仕荣因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称敬瑁公司）、一审第三人西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向仕荣申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01民初1749号民事判决书，改判再审申请人对其购买的熙源·观澜天下2-0506号房屋（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益，并判决不得执行该执行标的；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1、再审申请人在2013年10月13日与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，现已支付购房款221664元，达到总房价的59%。申请人已经实际装修入住该房屋，并缴纳物业费、水电费等，一直正常使用至今，申请人名下也无其他有效房屋。从本案事实以及申请提交的有关证据看，已经能够达到“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”的证明力和审查辨识度。2、申请人在买房和签订《商品房买卖合同》前后，世纪熙源公司向申请人公开宣传并展示了有关该项目的相关手续（有关资质和手续至今还在售楼部公开悬挂和公示，其中就包括“商品房预售许可证”），而申请人所购房屋在买卖合同也明确记载为“2号楼”，这与“商品房预售许可证”上登载的幢号（2号楼）一致。只是后来开发商私自把申请人购买的房产从“2号楼”拆分出来，违法违规改成了所谓的“3号楼”。3、一审法院无权或不宜在申请人提出的案外人执行异议之诉中认定申请人与世纪熙源公司的《商品房买卖合同》无效，进而做出判决。即使一审法院主动审查合同效力，也应结合本案客观事实、双方的合同目的、双方在合同中的具体权利义务、守约方和过错方各自应面临的法律后果以及商品房预售制度的制订宗旨等情形综合判断，审慎认定。商品房预售许可的规定只是行政管理方面的规定，并非效力性规定，而案涉合同并没有违反效力性规定，没有房屋预售许可证并不必然导致房屋买卖合同无效，更不能由此阻却并侵害业主们享有的固有权利。即使案涉房屋目前尚未办理房屋预售许可证也属于世纪熙源公司的过错所导致，办理预售证属于世纪熙源公司的合同约定义务及法定义务，对于守约方的申请人而言，其权益和权利应首先得到支持和尊重。本案案涉情形牵扯范围广，多达几百户业主均面临同样的处境，一审法院机械片面地适用有关法规，径行认定合同效力，变相助长善意买受人为开发商的过错和恶意“买单”。4、一审判决作出后，执行法院已将案涉房产上网拍卖。开发商和被申请人利用法院强制执行，执行中提出由世纪熙源公司出面收回原购房合同，业主们在原合同价款基础上补交每平米2000元以上不等的房款，重新与世纪熙源公司签订《房屋买卖合同》，补交房款后，执行法院会停止拍卖的执行和解方案。原合同被认定无效，加价后的新合同内容未变反而认定为“有效”并受法律所保护，对申请人不公。 被申请人敬瑁公司提交意见称，1、小区预售证仅针对于2号楼1单元，而本案中提起再审申请的业主均购买的是2号楼2单元，后因规划变更将2号楼2单元更改为3号楼，该事实申请人在一审中也予以确认，相关业主也是知晓的。2、一审法院认定买卖合同无效是审查申请人是否足以排除强制执行的条件。案涉买卖合同均签署于2014年，当时该小区并未取得预售证，购买未取得预售证的房子违反了法律强制性规定，购房合同应属无效。3、被申请人提出本案在执行阶段要求增加款项，这一方案本就是执行法院与敬瑁公司、第三人世纪熙源公司协商一致将各位业主权益得到最大保护的情况下做出的决策，并非可因此推断一审判决错误。 世纪熙源公司未作陈述。 本院对西安中院查明的事实予以确认。 另查明，西安市住房和城乡建设局商品房预售/现售项目信息公示内容显示，备案项目名称：蒋家湾城中村改造项目（熙源·观澜天下）；开发企业：西安世纪熙源房地产开发有限公司；预售证号：201XXXX；发证日期：2016-07-21；可售楼幢：2幢、4幢。其中2幢详细信息显示为1单元。 还查明，向仕荣与世纪熙源公司于2013年10月13日签订的《商品房买卖合同》中未记载商品房预售许可证号。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉案件，本案争议的焦点问题是向仕荣对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 首先，要判断向仕荣对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，需要审查向仕荣与世纪熙源公司之间是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。对此问题的审查需要判断双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否因案涉商品房所在项目未取得预售许可证而无效。2013年10月13日，向仕荣与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示。XX房XX城改项目，有政府相关部门正式批复，作为购房人，在查封前购买房屋时依据当时的情况已经尽到了合理的注意义务。世纪熙源公司作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。现因开发商自身的原因未取得案涉房屋的预售许可证，从而认定该《商品房买卖合同》无效，显然违背诚实信用和公平原则。 其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。没有预售许可证，购房合同无效的法律规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。预售许可证是行政管理手段，未办理预售许可证，开发商应当受到行政处罚，但不应当影响民事合同的效力。原审判决适用法律有误。 综上，本案经本院审判委员会讨论，向仕荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鹿元兴 书 记 员 高 丹 1
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执333号移送执行人：贵州省平塘县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴某某，男，汉族，1978年1月29日生，浙江省江安市人，住浙江省江安市。本院在执行被执行人吴某某罚金一案中，（2019）黔2727刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴某某未在刑事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务。故本院刑事审判庭于2020年4月13日移送执行。本院立案后，依法向被执行人吴某某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人吴某某履行本案的金钱给付义务，但被执行人吴某某至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年4月13日、2020年5月12日、2020年6月4日、2020年7月22日、2020年8月26日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某某名下的银行、互联网银行，已扣划并上缴674.54元；2、本院分别于2020年4月13日、2020年5月12日、2020年6月4日、2020年7月22日、2020年8月26日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某某名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人吴某某无不动产登记信息，无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院通过委托调查查询被执行人吴某某名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人吴某某无不动产登记信息、无住房公积金信息；4、本院已作出对被执行人吴某某的限制消费令。本院于2020年9月21日以终本约谈方式向被执行人告知本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的相关线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为2000.00元，执行到位674.54元，未执行到位金额为1325.46元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴某某有其他可供执行的财产，被执行人吴某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 琦
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初640号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人顾坤，男，1987年9月9日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零八个月，2016年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。指定辩护人岳敏，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。被告人顾怀进，男，1980年2月2日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，2012年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人顾坤、顾怀进犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人顾坤、顾怀进及顾坤的指定辩护人成贵英、岳敏，顾怀进的指定辩护人张先进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾坤、顾怀进于2020年4月12日和4月17日，两次到镇雄县坡头镇坡头村第二小学路段处，将杨某1、杨某2喂养的共计6箱蜜蜂盗走。经镇雄县价格认定中心认定，被盗蜂蜜共计价值3300元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被盗主杨某1、杨某2的陈述，证人骆某1、骆某2、段某、刘某、唐某、樊某、龚某、何某的证言，辨认笔录及照片，车辆照片，机动车行车证，驾驶证，镇雄县价格认定中心价格认定书，接受证据清单，福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第459号刑事判决书，福建省厦门市集美区人民法院（2009）集刑初字第209号刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，户口证明、到案经过及被告人顾坤、顾进怀的供述等证据。公诉机关认为，被告人顾坤、顾进怀的行为已构成盗窃罪。顾坤具有自首情节，认罪认罚，系累犯，建议对被告人顾坤判处一年以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。顾怀进具有自首情节，认罪认罚，有前科，建议对被告人顾坤判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人顾坤对公诉机关的指控及量刑未提出异议。指定辩护人提出顾坤具有自首情节，认罪认罚，建议对顾坤判处十个月以下有期徒刑。被告人顾怀进对公诉机关的指控及量刑未提出异议。指定辩护人张先进提出顾怀进具有自首情节，认罪认罚，所盗窃的蜂箱已退被害人，建议对顾怀进判处十个月以下有期徒刑。经审理查明，2020年4月，被告人顾坤、顾怀进先后两次到镇雄县坡头镇坡头村第二小学路段处，将杨某1、杨某2喂养的6箱蜜蜂盗走。案发后，6箱蜜蜂已追退被盗主。经镇雄县价格认定中心认定，被盗蜂蜜共计价值3300元。2020年5月23日，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人顾坤、顾怀进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人顾坤系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。案发后，被告人顾坤、顾怀进主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关及被告人顾怀进的指定辩护人提出的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人顾坤的指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人顾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年5月22日止。）二、被告人顾怀进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张书荣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1062号 申请执行人：陆秋省，女，1964年08月24出生，汉族，住广西天等县。 申请执行人：凌丽静，女，1989年09月08出生，汉族，住广西天等县。 申请执行人：凌寿辉，男，1991年01月29出生，汉族，住广西天等县。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁市。 法定代表人覃东全。 本院在执行陆秋省、凌丽静、凌寿辉与南宁市林产土特产品有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16.5614万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十一日 书记员  凌杰飞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2351号 原告：新乡市隐客网络科技有限公司，住所地河南省新乡市市辖区振中路向阳路交叉口向**绿科共创中心**A201，统一社会信用代码91410700MA46MA8751。 法定代表人：李君威。 委托诉讼代理人：邓永斌，浙江泽大律师事务所律师。 被告：上海容新贸易有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区**大街电子商务园1-403社会信用代码91310107MA1G08LY7Q。 法定代表人：曹海蓉。 原告新乡市隐客网络科技有限公司（以下简称隐客网络公司）与被告上海容新贸易有限公司（以下简称容新贸易公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隐客网络公司委托诉讼代理人邓永斌到庭参加庭审。被告容新贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告隐客网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费共计56436元及逾期付款违约金15367.8元（其中以14250元为基数，从2019年8月17日暂计至2020年6月30日；以14250元为基数，从2019年9月17日暂计至2020年6月30日；以13968元为基数，从2019年10月17日暂计至2020年6月30日；以13968元为基数，从2019年11月17日暂计至2020年6月30日，以上违约金均按照日利率0.1%计算，最终计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付本案律师费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订《绿贝在线客服外包服务合同》（合同编号：×××11），约定：由原告承接被告的淘宝及天猫在线客服服务，为被告提供在线用户服务。服务期限为2019年5月13日至2020年5月12日。服务费结算方式为：每月服务费用按每月实际座席数量计算，原告安排三名在线客服人员为被告店铺提供日常在线客户服务，客服人员每人月基本工资为4750元。服务费按自然月结算，每月5日前原告提供上月度服务费用结算清单，被告应在接到原告提供的服务费用清单之日起5个工作日内进行确认，被告核对费用无误后需在每月16日前付款。被告如未按合同约定按时付款的，应从约定的付款日次日起，以当月双方结算费用总金额每日千分之一标准向原告支付违约金，但就当月支付的全部违约金总额累计不超过双方结算费用总额的5%。另外，合同约定违约方应承担守约方为维权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，原告即按合同约定为被告提供网店在线客户服务，但被告仅支付了2019年5月份、6月份的服务费，截至目前，被告尚欠原告2019年7月服务费14250元、8月服务费14250元、9月服务费13968元、10月服务费13968元（共计56436元）未支付，经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告容新贸易公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《绿贝在线客服外包服务合同》、微信聊天记录、催款函、法律服务委托合同、转账凭证、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告隐客网络公司为处理本案与浙江泽大律师事务所签订《法律服务委托合同》，支出律师费6000元。 本院认为：原、被告签订的《绿贝在线客服外包服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，原告按约定为被告提供服务后，被告应按约定支付服务费。截至目前，被告尚欠原告服务费56436元，现原告根据合同约定诉请被告支付服务费、违约金及律师费，有事实和法律依据，本院予以认可；但原告主张按日千分之一计付违约金过高，本院结合原告实际损失、合同履行情况，酌情认定按日万分之三计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海容新贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市隐客网络科技有限公司服务费56436元及违约金4610元（暂计算至2020年6月30日，后以56436元未付部分为基数按日利率万分之三计算至款项付清之日止）； 二、被告上海容新贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市隐客网络科技有限公司律师费6000元； 三、驳回原告新乡市隐客网络科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费873元，由原告新乡市隐客网络科技有限公司负担176元，被告上海容新贸易有限公司负担697元。原告新乡市隐客网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告上海容新贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈**祺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6266号原告：倪明英，女，汉族，1946年07月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告倪明英因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金37,700.00元及利息973.92元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以37,700.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7382号民事裁定书，驳回原告倪明英的起诉，原告倪明英不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8980号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告倪明英通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款37700.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认倪明英享有普通债权37,700.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告倪明英代偿本金37,700.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告倪明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.00元，减半收取383.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终380号 上诉人（原审原告）：黄浩，男，1956年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡霜，女，1966年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 上诉人黄浩因与被上诉人胡霜民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理，并采用书面审理的方式进行审理。本案现已审理终结。 黄浩上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持黄浩的起诉请求。2.本案诉讼费由胡霜承担。事实和理由：1.一审判决认定借款金额106000元错误。黄浩和胡霜、李军夫妻二人共有三笔借款，共计240000元。其中，2016年9月8日，李军向黄浩出具借条一张，向黄浩借款150000元；2016年11月20日，李军向黄浩出具借条一张，向黄浩借款70000元，2017年1月24日，黄浩再次向李军出借20000元。以上借款共计240000元，黄浩通过银行转账、现金交付以及委托李胜才转账等方式向李军交付，黄浩在一审中所提交的相关书证与李军出具的债权凭证原件相印证，能够证明借贷法律关系存在，黄浩履行了出借义务。2.借款双方约定了利息并已经实际履行。双方对150000元借款口头约定利息2.5%的月息，对借款70000元和20000元约定为1.5%的月息，每半年付一次，李军也曾经支付过22500元利息，与双方约定的利率相吻合。3.胡霜应当偿还黄浩借款本息。黄浩与胡霜、李军夫妻二人均系同事和朋友关系，李军的借款均发生在夫妻关系存续期间，借款的用途为家庭共同生活、生产经营，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，胡霜与李军没有对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有且出借人知道的情形，胡霜也没有提供证据证明所借债务用于李军个人生活使用。4.胡霜只向法庭提供了离婚证明其与李军于2019年12月10日协议离婚，却故意隐匿了离婚协议，规避了关于离婚时对于夫妻共同债权债务的约定，李军和胡霜存在恶意串通假离婚以转移财产、逃避债务的重大嫌疑。5.胡霜与李军在婚姻关系存续期间并非分居生活，资金独立。李军与胡霜的银行流水资金交易来往十分频繁，往来资金数额巨大，完全能够证实他们共同生产经营，共同使用资金。6.另有生效法律文书能够证实胡霜与李军在婚姻关系存续期间，为了家庭共同生产经营也曾向他人共同借款、共同偿还的事实。 胡霜辩称：1.李军是否借了黄浩的钱，胡霜并不清楚，胡霜和李军分居生活，相互经济独立。2.若存在李军向黄浩借钱的事实，按照一审判决查明的案件事实，李军的还款已经还完，且借条上没有约定任何利息，李军的借款均与胡霜无关。因此，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回黄浩的上诉请求。 黄浩向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡霜偿还黄浩借款本金228685元及所欠利息6200元；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由胡霜承担。 一审法院认定事实：胡霜与李军于1990年4月19日登记结婚，于2019年12月10日登记离婚，李军于2020年1月8日因病死亡。李军于2016年9月8日向黄浩出具150000元借条一张，黄浩分别于2016年9月9日、2016年9月18日分别向李军转款60000元、16000元；李军于2016年11月20日向黄浩出具70000元的借条一张，黄浩于2016年11月20日向李军转款30000元，共计106000元。2016年11月至2019年8月期间李军通过中国农业银行向黄浩转款2笔，共计54009元，通过中国建设银行向原告黄浩转款11笔，共计116443.16元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据黄浩举示的证据，仅能证明黄浩向胡霜前夫李军出借106000元的事实。本案的焦点在于胡霜是否应该承担前夫李军在夫妻关系存续期间以个人名义产生的债务。黄浩引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”但黄浩并未提供有利的证据证明胡霜前夫李军为其家庭生活所需而借款用于夫妻共同生活的依据。因此，对黄浩的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄浩的诉讼请求。案件受理费4824元，减半收取计2412元，由黄浩负担。 本院二审期间，胡霜向本院提交了二审新证据。胡霜提交了一组证据共四张为李军向胡霜出具的借条，拟证明胡霜和李军在夫妻关系存续期间，双方分居生活，经济独立，李军向胡霜通过银行的转款均是用于归还李军透支胡霜信用卡的款项。 黄浩质证后认为，对该证据的真实性有异议，并且该证据并不属于二审新证据。 对胡霜所提交的证据，本院认定如下：胡霜提交的该证据与本案不具有关联性，不予采信。 本院二审审理查明案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为本案的争议焦点为：一、李军是否欠黄浩的借款本金及利息；二、胡霜是否应承担还款责任。 一、李军是否欠黄浩的借款本金及利息。李军于2016年9月8日向黄浩出具150000元借条一张，黄浩分别于2016年9月9日、2016年9月18日分别向李军通过银行转款60000元、16000元；李军于2016年11月20日向黄浩出具70000元的借条一张，黄浩于2016年11月20日向李军通过银行转款30000元；黄浩于2017年1月24日向李军转账16000元，黄浩的转账金额与借条上的借款金额不一致，因李军已于2020年1月8日因病死亡，且黄浩在本案中提供的证据不能证明黄浩向李军交付借款本金240000元以及双方口头约定的利息，导致黄浩与李军之间的具体借款金额以及利息难以确定。根据现有证据不能证明李军尚欠黄浩的借款本金及利息，黄浩应承担举证不能的不利后果。 二、胡霜是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，胡霜和李军已于2019年12月10日登记离婚，双方并未对夫妻共同债务进行明确和责任划分。从李军的两张银行卡个人活期账户交易明细上看，黄浩在2016年和2017年向李军出借款项时，李军并不存在向胡霜通过银行转款的交易记录，并且黄浩也未提供证据证明李军为其家庭生活所需，借款用于夫妻共同生活的依据，故黄浩应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人黄浩的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4824元，由上诉人黄浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 俊 审 判 员  郑 轶 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初233号原告：齐录，男，1966年1月3日出生，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：王韶宇，包头市广源法律服务所法律工作者。被告：刘琳，男，1984年4月24日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告齐录与被告刘琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐录的委托诉讼代理人王韶宇，被告刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐录向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘琳赔偿医疗费7010.75元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费1430元、误工费3300元、交通费500元，合计14810.75元；2.诉讼费由刘琳承担。事实和理由：2019年6月24日，刘琳和光伏项目部工地施工人员因工资问题发生争吵，在争吵过程中相互殴打在一起，齐录上前拉架，刘琳将齐录殴打受伤，齐录没有还手，随后齐录被送往包头市中心医院，经医院诊断为头皮裂伤，中心医院要求齐录住院治疗，齐录在住院期间共产生医疗费7010.75元，现齐录依法诉至法院，请求人民法院支持齐录的诉请，维护齐录的合法权益。刘琳辩称，2019年6月24日齐录带着齐雪峰、齐录的弟弟和4名喝醉酒的人去项目部打砸，将项目部东西都砸坏，刘琳出去劝阻，他们七八个人将刘琳打伤。齐录从6月15日开始第一次殴打装载机司机徐杰时，刘琳开始劝架，6月20日又打了一次。刘琳在劝阻的时候被齐录打伤，故不同意赔偿。经审理查明：2019年6月24日22时许，在石拐区鸡毛窑子前阿塔沟村光伏发电项目部内，齐雪峰带着工人施志伟、蒙艳双等人去项目部要工人工资，在和张守飞商量的过程中争执了起来，听见争吵后，刘琳和齐录分别从自己的宿舍到了项目部办公室，后来齐雪峰、施志伟、蒙艳双与刘琳发生争吵开始殴打刘琳，刘琳拿起煤气罐进行对抗，张守飞将煤气罐夺下。齐雪峰等人继续殴打刘琳，齐录用胳膊勒住刘琳的脖子，后刘琳拿起菜刀反抗，在反抗时用菜刀刀背将齐录头部打伤，后齐雪峰、施志伟、蒙艳双将项目部的玻璃砸碎。齐录与齐雪峰系父子关系。另查明，齐录被打伤后送往包头市中心医院住院治疗13天，诊断为头皮裂伤，高血压病3级，共花费医疗费7003.75元，有票据证实。再查明，2019年6月28日包头市公安局石拐区公安分局作出行政处罚决定书，给予齐雪峰、施志伟、蒙艳行政拘留五日、刘琳罚款500元。本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，齐录的儿子齐雪峰和他人在殴打刘琳时，齐录不论出于拉架还是其他目的，用胳膊勒住刘琳的脖子压制其反抗，其应该预想到刘琳在面对多人殴打的情形下采取反抗措施会伤到齐录，且齐录压制刘琳的行为在一定程度上为其他殴打者殴打刘琳提供了帮助，故齐录对自身的损害存在一定过错。刘琳在遇到问题时不能理性的解决，开始时刘琳并非争执的当事人，在听到争执后完全可以选择报警来解决问题，其反而加入争执并与齐雪峰等人发生肢体冲突，其自身存在一定过错。综合全案本院酌情认定齐录自行承担50%的损失，刘琳赔偿50%的损失。齐录的合理损失为：1.医疗费3501.88元（7003.75元×50%）；2.住院伙食补助费650元（100元×13天×50%），3.齐录未提供证据证实需加强营养，营养费不予支持；4.护理费687元（137.40元×10天×50%），齐录未提供护理人的收入证明，按照上一年度居民服务业标准计算，根据长期医嘱记录单2019年7月6日至8日已无治疗，故护理天数本院酌情支持10天；5.误工费893.10元（137.40元×13天×50%），齐录未提供收入证明，按照上一年度居民服务业标准计算住院期间13天；6.交通费未提供票据证实，酌情支持150元（300元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘琳于本判决生效后五日内向原告齐录赔偿医疗费3501.88元、住院伙食补助费650元、护理费687元、误工费893.10元、交通费150元，共计5881.98元；二、驳回原告齐录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告齐录已预交），由原告齐录负担50元，被告刘琳负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨园 二〇二〇年九月二十一日书记员 王彤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8295号原告：赵俊义，男，住呼和浩特市。原告：吴艳彬，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古铭德房地产开发有限公司。法定代表人：陈少良。本院在审理原告赵俊义、吴艳彬与被告内蒙古铭德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案后，原告赵俊义、吴艳彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵俊义、吴艳彬撤回起诉处理。审判长 李丽萍人民陪审员 李福增人民陪审员 赵彩凤二〇二〇年九月二十八日书记员 米文欢
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢713号申请执行人：刘奕萱，女，1994年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨刚，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘奕萱与被申请人杨刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初7592号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行支付义务，本院于2020年9月15日恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成长期履行协议，该协议系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执恢713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年九月二十一日书记员  曾 珠
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初1972号 原告：蔡云波，男，1966年12月20日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：蔡忠庭，男，1994年4月24日生，住丘北县，系蔡云波儿子，特别授权。 被告：高天春，男，1988年11月20日生，住丘北县。 原告蔡云波与被告高天春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云波的特别授权委诉讼托代理人蔡忠庭到庭参加诉讼，被告高天春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡云波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付所欠原告货款53,750元，利息5106.25元（2019年1月1日至2020年8月1日共计19个月，按年利率6%计算），自2020年8月2日起按年利率6%计算资金占用费至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告蔡云波供建材给被告高天春用于建房，双方于2018年11月7日进行结算，高天春欠蔡云波建材款53,750元，高天春出具欠条，承诺2018年12月31前偿还，若超期不还，所产生的费用全部由其负责。约定期满后高天春一直不给付款项，经原告多次索要，被告高天春一直不予给付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望给予立案并支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 高天春未作答辩。 蔡云波就其主张向本院提交下列证据：欠条一份，证明高天春欠我货款53,750元。 高天春未到庭发表质证意见。 高天春未向本院提供证据。 根据举证、质证，本院认为，蔡云波就其主张向本院提交的证据：欠条一份，能证明：高天春与蔡云波结算后，高天春尚欠建材款53,750元的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2018年，原告蔡云波供建材给被告高天春用于建房，双方于2018年11月7日进行结算，高天春欠蔡云波建材款53,750元，高天春出具欠条，承诺2018年12月31前偿还，若超期不还，所产生的费用全部由其负责。约定期满后高天春一直不给付款项，经原告多次索要，被告高天春一直不予给付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望给予立案并支持原告诉请，以维护原告的合法权益。1、依法判决被告给付所欠原告货款53,750元，利息5106.25元（2019年1月1日至2020年8月1日共计19个月，按年利率6%计算），自2020年8月2日起按年利率6%计算资金占用费至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高天春向原告蔡云波购买建材建房。双方结算后，被告高天春出具欠条交由原告蔡云波收执，欠条是双方真实意思的表示。原告蔡云波向本院主张建材款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告严东春在本判决生效后15日内给付所欠原告蔡忠庭建材款53,750元，利息5106.25元（2019年1月1日至2020年8月1日共计19个月，按年利率6%计算），自2020年8月2日起按年利率6%计算资金占用费至本息清偿之日止。 案件受理费1144元，减半收取572元，由高天春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾红娥
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更647号罪犯罗太华，男，1970年1月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年11月9日作出（2006）渝一中刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人罗太华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失238900元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第694号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02673号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2014年4月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00454号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02519号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更494号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯罗太华减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯，且无大额财产性判项已执行依据，建议依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗太华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗太华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，原判附带民事赔偿238900元无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗太华减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2009年9月8日起至2023年11月7日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年九月十四日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初768号原告：靖宇县杜荣华饲料店，住所地吉林省白山市靖宇县靖宇镇。法定代表人：杜荣华，个体。被告：宋文君，男，住吉林省白山市靖宇县靖宇镇。原告靖宇县杜荣华饲料店与被告宋文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告靖宇县杜荣华饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靖宇县杜荣华饲料店撤回起诉处理。审判员  薛天辉二〇二〇年九月十四日书记员  厉明秀