山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初1730号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。 法定代表人：王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：董立鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：杜耀一，男，1971年7月8日出生，汉族，初中毕业，住山东省昌乐县。 被告：杜耀芳，男，1976年3月29日出生，汉族，初中毕业，住山东省昌乐县。 被告：郝爱霞（系杜耀芳之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，初中毕业，住山东省昌乐县。 第三人：济南百世工程机械有限公司，住所地济，住所地济南出口加工区**厂房办公区**v> 法定代表人：张永华，执行董事兼总经理。 原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告杜耀芳、杜耀一、郝爱霞、第三人济南百世工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月16日以杜耀芳、杜耀一、郝爱霞为被告向本院提起诉讼，本院缺席审理后，于2016年9月14日作出（2016）鲁0112民初3236号民事判决书。该案生效进入执行程序后，杜耀一不服该判决，向济南市中级人民法院提起再审，2019年12月15日，该院作出（2019）鲁01民再115号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0112民初3236号民事判决，发回重审。本院于2020年3月9日立案后，追加第三人济南百世工程机械有限公司参加诉讼，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董立鹏、被告杜耀一到庭参加诉讼。被告杜耀芳、郝爱霞、第三人济南百世工程机械有限公司（以下简称百世公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜耀一支付拖欠的逾期租金539313.00元和逾期违约金9452.00元（暂计至的违约金9452.00元，之后违约金按每日万分之八计至实际给付之日），以及留购费100元；2、判令被告二、被告三对被告杜耀一的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费；4、判令被告杜耀一赔偿原告支付的律师费6000元。2010年8月18日，杜耀一与厦门海翼融资租赁有限公司签订ZLD-201008-05970号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：1、由杜耀一向厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为XG822LC11007），设备价款78万元，首付租金117,000元，租赁年利率7.9%，租赁期限36个月，起租日为2010年8月18日，到期日为2013年8月18日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日，即2010年9月20日，最后一次为租赁到期日，即2013年8月18日，每期20,745元，2、杜耀一迟延支付租金，自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的每日千分之三计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣，现厦门海翼融资租赁有限公司自愿降至按日万分之八计算。3、在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于厦门海翼融资租赁有限公司。杜耀芳、郝爱霞于2010年8月18日与厦门海翼融资租赁有限公司厦签订的《保证合同》，约定杜耀芳、郝爱霞对厦门海翼融资租赁有限公司与杜耀一签订的ZLD-201008-05970号《融资租赁合同》、《产品购销合同》项下杜耀一的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。杜耀一接受上述租赁物件后，未按约定向厦门海翼融资租赁有限公司支付租金。暂计至2013年8月18日，ZLD-201008-05970号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金539,313元，违约金9452元。经厦门海翼融资租赁有限公司催要，杜耀一未履行责任，杜耀芳、郝爱霞也未履行保证责任。 杜耀芳辩称，对厦门海翼融资租赁有限公司的陈述不予认可，原告提供的全部证据材料中的签字、按手印均不是我做的，我均不知情，融资租赁合同我没有参与，我也没有租赁原告的机器，也没有与另外两名被告杜耀芳、郝爱霞及第三人从来没有坐到过一起，没有使用过挖掘机。以我的名义开设的建设银行和齐鲁银行的账户均不是我开设的，我从未使用过这两个账户。直到2018年5月份历城法院查封了我银行卡时，才知道在历城法院有个案子判决我承担责任，经与历城法院执行局联系，我聘请律师去中院进行了申诉。济南中院撤销了原判决发回重审，我既没有与原告签订合同，也没有与原告履行合同，原告的诉讼请求应当驳回。 杜耀芳、郝爱霞、济南百世工程机械有限公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2010年8月18日，署名“杜耀一”作为承租人与原告厦门海翼融资公司（出租人）签订ZLD-201008-05970号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：由杜耀一向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为XG822LC11007），该租赁物出卖人为济南百世工程机械有限公司。租赁物设备价款78万元，首付租金117000元，租赁年利率7.9%，租赁期限36个月，起租日为2010年8月18日，到期日为2013年8月18日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日，即2010年9月20日，最后一次为租赁到期日，即2013年8月18日，每期20745元。第五条：在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按期、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之三计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。第十二条：经出租人要求，承租人应为本协议条款下租金及其他款项的支付义务和其他义务，提供连带责任保证或其他令出租人满意的担保。第十六条：如果承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物件的残值人民币壹佰元整，相关的过户费由承租人自行承担（如有）；租赁物的所有权随之转移给承租人。第二十条：有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，且诉讼费用包括出租人合理的律师费由败诉方承担。 同日，原告厦门海翼融资公司(买方)根据署名“杜耀一“(使用方)对卖方济南百世工程机械有限公司经销的租赁物的自行选择，与卖方济南百世工程机械有限公司签订《产品购买合同》，约定:原告厦门海翼融资公司购买济南百世工程机械有限公司的厦工挖掘机（型号为XG822LC，机号为XG822LC11007）一台，价款为78万元，该设备的交付条件为买方收到使用人支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，买方将书面通知卖方向使用人交货的确定时间。该合同上有三方的签字盖章。 同日，原告厦门海翼融资公司与署名杜耀芳签订《个人保证合同》（编号：ZLD-201008-05970），双方约定：杜耀芳自愿对原告厦门海翼融资公司与杜耀一签订的《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下杜耀一应负的全部义务承担连带保证责任；保证担保的范围为债权人与被保证人签订的上述《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下保证人对被保证人的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费；保证人的保证期间为主债务履行期满后两年；若保证人未履行还款责任，债权人有权向保证人按每日千分之三收取违约金，违约金的计算基数为保证人拖欠之数额，因此而给债权人造成其他损失者，保证人应当予以赔偿。郝爱霞作为杜耀芳的配偶声明：本人同意保证人以我们夫妻共有财产及本人财产为上述连带责任保证提供财产保证，并在保证人配偶签字处签字捺印。 签订上述合同后，原告厦门海翼融资公司将合同约定的厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为XG822LC11007）交付给署名“杜耀一“之人。 另查明，被告杜耀一与被告杜耀芳、郝爱霞夫妇系同村居民，杜耀一自述其自2006年就移居昌乐县县城居住生活，其与被告杜耀芳郝爱霞夫妇关系并不密切，本人的身份证也没有向其他人出借过，对其二人是否使用过挖掘机并不知情。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：原、被告双方签订的《融资租赁合同》是否成立，双方是否构成融资租赁法律关系。 原告主张，杜耀一与厦门海翼融资租赁公司签订融资租赁合同、产品购买合同、保证合同等相关融资租赁手续，融资租赁合同租赁要件表支付方式明确约定杜耀一用于支付租金的银行借记卡为中国建设银行卡，卡号为62********，杜耀一按照合同约定支付了首付款，办理了涉案机械的保险事宜，接收了涉案挖掘机。按照合同约定，杜耀一通过上述银行卡分18笔支付《融资租赁合同》项下租金219107元，尚欠租金为539313元，该融资合同成立并生效，也得到了部分履行，另外杜耀一还开立过一个卡号为11********齐鲁银行的银行卡，也应当有过付款行为。为此原告方提供如下证据：1、融资租赁合同、产品购买合同、保证合同、货物接收证书，证实涉案融资租赁合同已经生效，杜耀一为租赁人，杜耀芳和郝爱霞为担保人，融资租赁物已经交付。2、付款申请单、代付款协议、代付款清单、电子转账凭证、增值税专用发票、代付款清单，拟证实厦门海翼公司作为融资租赁出租方已经如约履行购买杜耀一挖掘机的合同义务。3、扣款授权委托书，拟证实杜耀一按照融资租赁合同的约定授权建设银行向原告付款情况。4、保险业发票、投保确认函、保险单，拟证实杜耀一已经按照《融资租赁合同》的约定对涉案租赁物（厦工挖掘机）办理了保险。5、杜耀一还款及欠款明细表、违约金明细表一份，拟证实杜耀一已经按照融资租赁合同约定付款和欠款的情况。对于原告的陈述及提交的证据被告均予以否认，称从未与原告签署过上述合同及其付款、保险等相关文件，没有接收过合同约定的机械，也没有通过开立过以上两个银行卡，更没有通过上述银行帐户向原告和第三人付款。为证实其主张，杜耀一提供如下证据：1、日照浩德司法鉴定所于2018年8月27日出具司法鉴定意见书一份，证明融资租赁合同，产品购买合同中、融资物件接收证书中杜耀一的签名并非本人所签；2、银行卡尾号为6965流水，证明该卡从未使用过，流水是空白的；3、融资租赁合同及要件表后的合同签订地只是写了济南市，要件表后添加了历城区，涉嫌造假。对此，原告庭后向本院申请对涉案融资租赁合同上杜耀一的两处签名及手印进行鉴定，2020年9月15日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：涉案融资租赁合同中“杜耀一”的两处签字并非杜耀一所写。该合同第10页中签名上的指纹不是杜耀一本人捺印形成，第11页上“杜耀一”签名上的指纹不具备鉴定条件，故不予鉴定。该鉴定报告向原被告双方送达后，双方均未申请重新鉴定。 本院认为，原告向本院提交的融资租赁合同，产品购买合同中、融资物件接收证书上署名为杜耀一的签名，均非本院被告杜耀一所签，故原告无证据证实其与本案被告杜耀一签订有融资租赁合同，也无证据证实其向杜耀一交付了涉案标的物。原告主张杜耀一通过建设银行和齐鲁银行已经向其支付了部分租赁费，但被告予以否认，原告无其他证据予以佐证。合同法第二百三十八条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，第二百三十八条第二款规定：“融资租赁合同应当采用书面形式”。原告提供的证据不能证实原被告之间已经签订书面的融资租赁合同，也无证据证实其接收了涉案机械并实际部分履行了融资租赁合同，故双方并无融资租赁的合意，双方签订的融资租赁合同不成立，也未构成融资租赁法律关系。 综上所述，原告无证据证实其与杜耀一之间的融资租赁合同的成立并履行，其与杜耀芳及郝爱霞之间担保合同作为从合同，因作为主合同的融资租赁合同不成立，该担保合同也不能成立。因此，原告与杜耀一之间不构成融资租赁的法律关系，其与杜耀芳及郝爱霞之间也不存在担保合同法律关系。原告基于融资租赁法律关系要求被告支付租金和违约金和要求杜耀芳及郝爱霞承担担保责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费9349元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  蒋国霞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩鹏辉