wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17350号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张景富，男，1972年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张景富信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张景富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币66,972.93元、利息27,272.28元、违约金1,920.90元、其他费用8,309元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计104,475.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张景富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金66,972.93元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张景富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计66,972.93元；二、被告张景富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.32元，减半收取计737.16元，由被告张景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执240号 申请执行人潘仕好，男，1962年10月21日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人李玉国，男，1977年1月19日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人韦红琼，女，1976年9月10日出生，壮族，住广西鹿寨县，系李玉国之妻。 本院在执行申请执行人潘仕好与被执行人李玉国、韦红琼承揽合同纠纷一案中，申请执行人潘仕好于2020年9月28日以被执行人已经主动履行债务为由，自愿撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分行为，并未损害国家、集体或者他人的权利，应予准许并应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执240号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 江秋梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16033号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄宗德，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省宁化县。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行与黄宗德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13973号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市齐鑫钢结构材料有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村石横大道东福路**。法定代表人：潘梅红，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹纪生，男，汉族，1971年7月27日出生，住福建省上杭县。再审申请人东莞市齐鑫钢结构材料有限公司（以下简称齐鑫公司）因与被申请人曹纪生承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐鑫公司申请再审称,二审法院认定事实不清，适用法律错误，依照民间借贷纠纷调整违约金错误。曹纪生自始未提出调整违约金的请求，仅以无须支付违约金为由进行抗辩，而二审法院却以“曹纪生一审抗辫支付货款本金，不支付违约金，可视为包含对违约金过高的抗辩”为由，简单、粗暴地套用民间借贷纠纷的利率，以民间借贷利率的司法保护上限作为调整依据是错误的。为此，齐鑫公司申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据齐鑫公司申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时关于违约金应如何计算的问题。根据原审查明的事实，曹纪生向齐鑫公司出具的确认拖欠齐鑫公司货款的《欠条》规定按照全款的每日1%支付违约金，折合年利率为365%，该违约金的约定明显过高。虽然曹纪生主张在其出具《欠条》之后，其与齐鑫公司另行签订《协议书》时齐鑫公司同意不收取利息由于未能提供充分证据予以证明而不能予以支持，但曹纪生一审抗辩只支付货款本金，不支付违约金，二审法院认定可视为曹纪生包含对违约金过高的抗辩，并无不当。二审法院据此并结合齐鑫公司未提供证据证明其因曹纪生逾期付款而遭受的实际损失等本案具体情况，酌情将违约金计算标准调整为年利率24%，亦无不当。综上，齐鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市齐鑫钢结构材料有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月二十一日书记员  龚鸿珊
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执273号申请执行人：冯美娟，女，汉族，1972年4月21日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。申请执行人：蔡文忠，男，汉族，1971年8月12日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。法定代表人：王铮杰，该公司总经理。申请执行人冯美娟、蔡文忠与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年9月18日作出的2018常仲裁字第0339号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人江苏创业房地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏创业房地产集团有限公司银行存款138305.84元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费1975.00元。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年九月二十八日书记员 胡晓岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院                          执行裁定书          （2020）宁0104执1800号申请执行人：杨文军，男，1971年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：高伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：龙利，女，1980年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人杨文军与被执行人高伟、龙利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18107号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人高伟、龙利支付申请执行人杨文军剩余货款64200元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。现，本院已于2020年6月9日查封了被执行人名下车牌号为宁AX**车辆车户，该车辆查封期限为二年，于2022年6月8日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续封，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松 二〇二〇年九月十四日法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大民，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘二民，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街**。法定代表人：高少雷，该局局长。再审申请人刘大民、刘二民、刘玲因与被申请人登封市城市管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大民、刘二民、刘玲申请再审称，本案一审、二审没有区分本案工伤事故发生时间与请求赔偿时间间隔18年的事实，适用法律错误，判决结果不公正。一般情况下，社会保险部门不会怠于核算和发放工伤保险待遇。但是，本案中，登封市城市管理局未为王保花参保，使得刘大民、刘二民、刘玲不具备从社会保险基金获得工伤保险待遇的条件。从一般公众的认知和法律常理角度看，本案一审、二审的判决结果不公正。在18年前，刘大民、刘二民、刘玲得到12万元的赔偿款符合当时的社会经济发展水平。但是18年前的12万元和现在12万元相比，价值已经不同。从立法精神上看，对于本案的一次性工亡补助金，按照诉讼时的上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算更为合理公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王保花生前系登封市市政管理局职工。2000年9月8日，王保花在登封市××××路东段打扫卫生时被一辆机动车撞后死亡。2018年1月19日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字［2017］1030045号工伤认定书，认定王保花的该次事故为工伤。登封市市政管理局未按规定为王保花办理工伤保险，名称变更为登封市城市管理局。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。王保花发生工伤时间在2000年，上一年度为1999年，因此，本案一审、二审按照1999年全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算本案一次性工亡补助金并无不当。刘大民、刘二民、刘玲称应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照诉讼时的上一年度的全国城镇居民人均可支配收入作为计算赔偿工亡职工的计算标准缺乏法律依据，该理由不能成立。刘大民、刘二民、刘玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘大民、刘二民、刘玲的再审申请。审判长 杨 刚审判员 王宏宇审判员 王喜萍二〇二〇年九月二十一日法官助理刘娟书记员袁雅璞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1790号申请执行人：会宁县文祥商贸有限责任公司郭城加油站。被执行人：史某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2298号民事判决书，向被执行人史某发出执行通知书，责令被执行人史某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人史某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对史某在银行账户上的存款102948.3元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月二十八日书记员  李春阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15159号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张文豪，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省郓城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张文豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张文豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17277.27元，并支付截至2020年8月10日的罚息805.32元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17277.27元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏FWXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月29日，张文豪与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张文豪向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张文豪同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张文豪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张文豪未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月29日，汽车金融公司与张文豪签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张文豪向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月2日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月9日办理了合同约定车辆（车牌号为苏FWXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，张文豪拖欠汽车金融公司借款本金17277.27元、罚息805.32元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张文豪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张文豪承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月10日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张文豪，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张文豪支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张文豪对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张文豪为履行本案债务，以车牌号为苏FWXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文豪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17277.27元，支付截至2020年8月10日的罚息805.32元；二、被告张文豪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年1月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年1月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张文豪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张文豪提供的车牌号为苏FWXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.46元，减半收取计123.73元，由被告张文豪负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4330号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨。被申请人：韦米花，女，1995年08月05日出生，水族，住贵阳市观山湖区。被申请人：贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人：刘长波。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告田唯苇、贵州集成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月08日作出(2020)黔0115民初4330号民事裁定书，查封、冻结被申请人价值人民币347,392.47元的银行存款或其他同等价值的财产。申请人于2020年09月21日向本院提出变更保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵州集成房地产开发有限公司开户行为乌当农村商业银行南明支行账户号为：82×××47内的347392.47元银行存款的冻结措施；二、冻结被申请人贵州集成房地产开发有限公司开户行为建设银行贵阳京瑞支行账号为：52×××69内的347392.47元银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  王胜楠
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执719号之三 申请执行人：吕伟军，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：马知军，男，1971年8月9日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人吕伟军与被执行人马知军买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执719号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕 坚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5105号原告：石嘴山银行股份有限公司银湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**。负责人：柳婷婷，该支行负责人。委托诉讼代理人：李娟，女，该支行员工。委托诉讼代理人：高学礼，男，该支行员工。被告：张国礼，男，1976年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王文青，女，1984年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张国礼（王文青丈夫），住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川胡商投资有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼**/div>法定代表人：林登科，该公司总经理（未到庭，以上信息系原告提供）。原告石嘴山银行股份有限公司银湖支行与被告张国礼、王文青、银川胡商投资有限公司（以下简称：银川胡商公司）抵押权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟、高学礼及被告张国礼并作为被告王文青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告银川胡商公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石嘴山银行股份有限公司银湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国礼、王文青、银川胡商公司协助原告办理位于北塔东路某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室房屋抵押登记手续；2.判令本案诉讼费由被告张国礼、王文青、银川胡商公司承担。事实及理由：被告张国礼、王文青为购买位于银川市兴庆区某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室分别与原告签订《房屋按揭借款合同》十九份，约定由原告向被告张国礼、王文青发放贷款190万元，月利率7.0958‰；还款方式为按月等本；期限为120个月，自2013年8月27日至2023年8月26日；担保方式为抵押被告张国礼、王文青名下的上述房屋，并有被告银川胡商公司提供连带责任保证担保。为实现上述债权，原告就上述房屋办理预购商品房抵押权预告登记。后原告向被告张国礼、王文青提供了借款。另，经双方申请，宁夏回族自治区银川市国信公证处就上述合同出具公证书十九份。现因三被告违反合同约定拖延办理抵押权登记，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。张国礼、王文青认可原告的主张。银川胡商公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告（甲方）与被告张国礼（乙方、丙方）、王文青、银川胡商公司（丙方）签订《房屋按揭借款合同》十九份，被告张国礼、王文青为购买位于银川市兴庆区某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室、某室房屋向原告借款共计190万元，借款期限自2013年8月27日至2023年8月26日止，共计120个月；借款月利率为7.0958‰；如抵押物为预售商品房的，抵押人应当办理预购商品房抵押权预告登记，将房屋所有权抵押预告登记在原告名下，原告为抵押权人，当抵押权预告登记的房屋办理《房屋所有权证》《土地使用权证》后，由抵押人负责办理《房屋他项权证》《土地他项权利证》，将购房人所购房屋抵押给乙方。如果抵押人不配合办理抵押权预告登记或房屋所有权抵押登记而给原告造成损失的，被告张国礼、王文青应当负责赔偿；被告银川胡商公司对合同项下的房屋按揭借款承担连带保证责任；被告张国礼、王文青以上述房屋为案涉借款提供抵押。后原告依约向被告提供了借款。2013年8月28日，原告就案涉十九套房屋办理房屋预告登记，载明预告登记权利人为原告；预告登记义务人为张国礼；每套房屋债权数额为10万元；约定日期为2023年8月26日；注意事项，预告登记后，债权消灭或者自能够进行相应的房屋登记之日起三个月内，当事人申请房屋登记的，房屋登记机构应当按照预告登记事项办理相应的登记。2013年8月29日，经原、被告双方申请，宁夏回族自治区银川市国信公证处就《房屋按揭借款合同》做出公证书十九份。被告张国礼、王文青在庭审中称因涉及多起债权债务纠纷未处理，案涉房屋所在工程尚未达到竣工条件，无法办理抵押登记。就涉案房屋现状，本院向银川市不动产事务登记中心进行了询问，银川市不动产事务登记中心表示涉案房屋尚未进行初始登记且被银川市兴庆区人民法院、银川市金凤区人民、银川市西夏区人民法院、灵武市人民法院轮候查封。本院认为，原、被告签订的《房屋按揭借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。但就原告主张办理案涉房屋抵押权登记手续的诉请，因涉案房屋目前仍未完成初始登记，且已经被法院查封，故原告的上述主张无法实现，本院不予支持。被告银川胡商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银湖支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告石嘴山银行股份有限公司银湖支行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年九月七日法官助理 陈 丹书记员 纪梅艳 附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2456号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路。统一社会信用代码:9112022380411824X8。负责人：孙晏孺，职务行长。委托诉讼代理人：聂玉婷，该行职员。被告：刘志。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被告刘志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行委托诉讼代理人聂玉婷到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金34168.26元、利息2753.02元、逾期还款违约金1911元（截止到2020年4月28日），共计38832.28元；2、判令被告给付原告利息、逾期还款违约金（自2020年4月29日至判决生效后被告实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户30000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4、被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；5、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号为6259********）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2020年4月28日，欠原告人民币账户本金34168.26元、利息2753.02元、逾期还款违约金1911元，合计38832.28元。我行多次向被告进行催收，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至贵院，望判如所请。被告刘志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），领用合约约定：持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。领用合约还对取现手续费及原、被告的其他权利义务进行了约定。被告书面表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过审查，原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为6259********的贷记卡。被告开通并使用上述信用卡，截至2020年4月28日，被告共尚欠原告本金34168.26元、利息2753.02元、逾期还款违约金1911元，合计38832.28元。该款经原告多次催要，被告均未按约还款。以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约，联网核查凭证、被告刘志账户详细信息、账户交易明细等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的中国农业银行贷记卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应遵守和执行，原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行已依合同约定履行了其应尽的合同义务，被告刘志在信用卡还款期限到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘志于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金34168.26元、利息2753.02元、逾期还款违约金1911元，合计38832.28元。并偿还自2020年4月29日起至实际给付之日止的借款利息及逾期还款违约金（按合约约定计算）。案件受理费770元，由被告刘志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 董   学   工审判员 李文有陪审员张吉娟二〇二〇年九月二十一日书记员 于       茹
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书     （2020）内0782民初1261号之一      原告：刘红欣，女，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。   被告：呼伦贝尔博信农业科技服务有限公司。   法定代表人：韩立君。   被告：韩立君，男，住内蒙古自治区牙克石市。   以上被告共同委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。   原告刘红欣与被告呼伦贝尔博信农业科技服务有限公司、韩立君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法公开进行了审理。   原告刘红欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款90万元，并按照月利率2%支付利息直至本息全部付清止。2.被告承担本案诉讼费、保全费和保全担保费。事实和理由：2019年9月27日和2019年9月30日，被告韩立君以缺少资金为由向原告分别借款50万元和40万元。韩立君向原告分别出具了借据，双方约定还款期限为2019年12月30日，月利率3%。应被告要求，原告将两笔款项汇入呼伦贝尔博信农业科技服务有限公司账户。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告拒绝返还。   本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关先行处理。   经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘红欣的起诉。   案件受理费12 800元（原告已预交6400元），免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。         审 判 长 庞 昕   审 判 员 陈 宣 蓉   审 判 员 苏 冠 男   二 〇 二 〇 年 九 月三 日   书 记 员 李 福 建     本裁定所依据的相关法律   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第三项  裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2443号原告：山西大土河焦化有限责任公司。统一社会信用代码：91100007410965483.法定代表人：高×。委托诉讼代理人：杜×。被告：渠×，山西省吕梁市人.委托诉讼代理人：李×，山西晋宇律师事务所律师。渠×不服吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出的离劳人仲案字[2020]37号仲裁裁决，向本院提起案号为（2020）晋1102民初2374号的民事诉讼后，本案原告山西大土河焦化有限责任公司就同一事项也向本院提起了案号为（2020）晋1102民初2443号的民事诉讼。本院受理两案后，依据《最高人民法院》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，裁定如下：一、将案号为（2020）晋1102民初2443号的案件并入案号为（2020）晋1102民初2374号的案件进行审理；二、本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西大土河焦化有限责任公司负担。审判员 张卫华二〇二〇年九月十四日书记员 白瑞琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18356号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张少伟，女，1970年09月02日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告张少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告张少伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币43560.0元，利息3861.0元，罚息4064.36元，并以43560.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月23日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告张少伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月23日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月23日起至2020年10月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月23日。13、还款情况：于2019年11月20日还款4625.28元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金43560.0元，利息3861.0元，罚息4064.36元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金43560.0元、截止至2020年09月21日的利息3861.0元，罚息4064.36元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少伟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金43560.0元及截止2020年09月21日的利息3861.0元，罚息4064.36元，并以年利率23.76%的标准，以43560.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告张少伟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320.21元，由被告张少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执92号之一申请执行人：刘安泰，男，1962年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX申请执行人：刘波，男，1985年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX共同委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏XX律师事务所律师。被执行人：任玉梅，女，1972年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：刘超冉（任玉梅之子），男，1995年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院执行申请执行人刘安泰、刘波与被执行人任玉梅、刘超冉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初332号民事判决书于2020年1月9日申请立案执行，申请执行标的54.6356万元，申请执行人已受偿728.38元，执行费7864元未缴纳。经查，本案在诉讼保全中查封了被执行人刘超冉所有的位于中卫市XXXXXX处房产，处置过程中因案外人刘全业提出书面异议，本院经审查后作出（2020）宁0502执异25号执行裁定，驳回案外人刘全业的异议请求。案外人因不服上述裁定，现已提起执行异议之诉，故暂时无法处置上述房产。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人任玉梅名下登记有宁XXX**车辆，被执行人刘超冉名下登记有宁XXX**车辆，在诉讼保全中均已查封，因未实际扣押，故未处置。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十一日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0721民初359号 原告：安某某，女，裕固族，甘肃省肃南县人。 被告：屈某1，男，汉族，甘肃省肃南县人。 被告：权某某，女，汉族，甘肃省肃南县人。 委托诉讼代理人：屈某1，男，汉族，甘肃省肃南县人，系被告权某某丈夫。 原告安某某诉被告屈某1、权某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告安某某，被告屈某1、被告权某某委托诉讼代理人屈某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告屈某1、权某某立即退还原告的廉租楼房一套（价值12万元）；2.请求人民法院依法判令被告屈某1、权某某支付原告楼房款利息60480元（按银行同期贷款利息计算，自2015年3月28日至2020年7月15日）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告安某某与被告权某某系朋友关系，原告在肃南县红湾寺镇有楼房一套，经原告与被告屈某1、权某某协商一致，原告将上述楼房以12万元的价格出售给两被告，当时两被告声称暂时无钱支付，给原告出具欠条一份（因两被告之前就欠原告借款12万元，和楼房款12万元，一共是24万元，出具的是24万元的欠条）。后两被告陆续又向原告借款，到2019年3月28日，经原告与两被告结算楼房款、借款、利息后，两被告重新给原告出具41万元借条一份（此借条包括楼房款、借款及利息）。后原告向两被告催要楼房款时，两被告以无钱为由推托不付。原告和两被告协商，如果没有钱支付楼房款，可以将楼房退还给原告，但时至今日，在长达五年多的时间内，两被告不偿还原告的楼房款，也不退还原告的楼房，给原告的经济造成巨大的损失，两被告应承担原告楼房款的利息。现为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告屈某1辩称，原告所述情况属实，对于原告所述的利息的计算也无异议。但二被告购买房屋后，由被告屈某1哥哥屈某2居住，当时房子是毛坯房，被告对其已进行装饰装修。此房屋是廉租房，只有使用权，办不下来房产证，不合理且违法，因此至今未支付房款。 原告安某某针对其诉讼请求提交了以下证据：1.房屋买卖合同原件1份，以证实房屋权利人杨某将房屋出售给原告安某某的事实；2.不动产权证书原件1份，以证实房屋权利人杨某将房屋出售给原告安某某的事实。上述证据经庭审质证，被告屈某1对原告提交的上述证据均无异议。 本院经审查认为，对原告安某某提交的上述证据，能够证明房屋权利人杨某将房屋出售给原告安某某，原告安某某系该房屋实际所有人的事实，对其证明效力，本院予以采信。 被告屈某1、权某某在庭审中未提交证据。 本院向肃南裕固族自治县住房和城乡建设局调查涉案房屋产权性质等内容，肃南裕固族自治县住房和城乡建设局出具证明1份，该证明表明本案涉案房屋系廉租住房，实施共有产权管理，不得进行转让、买卖。经质证，双方当事人对该证明均无异议。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告安某某与被告权某某系朋友关系。2013年3月17日，原告安某某与案外人杨某签订《房屋买卖合同》，案外人杨某将坐落在肃南县红湾寺镇楼房一套出售给原告安某某。房屋交付后，经原告与被告屈某1、权某某口头协商，原告将上述楼房以12万元的价格出售给两被告，双方未签订书面合同。当时两被告声称暂时无钱支付，于2015年3月28日给原告出具欠条1份（因两被告之前就欠原告借款12万元，和楼房款12万元，一共是24万元，出具的是24万元的欠条）。原告多次索要，均无果。故向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，因原、被告对肃南裕固族自治县住房和城乡建设局的证明均无异议，且上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案基本事实，予以确认。本案的争议焦点为原告安某某与被告屈某1、权某某双方的售房行为是否有效？《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因本案原告安某某向被告屈某1、权某某出售的房屋系廉租住房，该房屋实施共有产权管理，而廉租住房就其本质是政府以租金补贴或实物配租等方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质的住房，该类房屋具有社会公共福利和住房社会保障性质。原告安某某作为涉案廉租住房的购房人只拥有有限产权，其擅自出售该房屋将会损害廉租住房保障制度的公益性，并且将损害社会公共利益，故其与屈某1、权某某双方的售房行为应属无效行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告屈某1、权某某退还原告的廉租楼房一套的请求予以支持。关于原告安某某要求被告屈某1、权某某支付原告楼房款利息60480元的请求，本案原、被告均明知出售房屋系廉租住房却仍协议售房的行为对合同无效都应承担过错责任，且被告在原告交付房屋后对该房屋进行了必要的装修，也有一定的损失，但被告入住该房屋长达七年之久，未向原告支付房款，给原告造成的损失大于被告的损失，综合本案案情和公平原则，本院酌情认定被告承担原告售房款利息20000元，超过的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告安某某与被告屈某1、权某某双方的售房行为无效；被告屈某1、权某某于本判决生效后15日内将涉案房屋坐落在肃南县红湾寺镇楼房1套返还给原告安某某； 二、被告屈某1、权某某承担原告安某某售房款利息损失20000元，于本判决生效后30日内履行完毕； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告安某某的其它诉讼请求。 案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告安某某承担455元，被告屈某1、权某某承担1500元。被告交纳负担的案件受理费后直接退还原告。本院再退还原告预交的案件受理费1955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  翟积才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓玲 注:当事人向本院申请执行的期限为2年，逾期则视为自动放弃权利。申请执行时，须递交执行申请书及生效的法律文书。 本判决所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3181号原告：宁夏宁阳房地产开发有限公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：陈某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：尚某。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月3日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告宁夏宁阳房地产开发有限公司撤诉。诉讼费用承担：案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏宁阳房地产开发有限公司负担。审判员 李志权 二○二○年九月十四日（法官助理 杨 丹书记员 李 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2225号申请执行人：顾瑶，女，1968年04月22出生，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：张建荣，男，1968年04月02出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川康民房地产开发有限公司。法定代表人：王桂芳。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的18777元（含执行费179元），未执行标的18777元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川康民房地产开发有限公司名下有房产，由于被执行人涉案较多，且本院已于另案对上述财产进行了轮候查封，故继续查封已无必要。此外，被执行人银川康民房地产开发有限公司名下无银行存款，名下无车辆登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8055号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十八日书记员 马 强
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执36号 申请执行人：马木洒，男，东乡族，1967年2月12日出生，住东乡族自治县。 被执行人：马临益，男，回族，1974年6月11日出生，住兰州市。 案由：买卖合同纠纷 本院执行的申请执行人马木洒与被执行人马临益买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人马临益在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人马木洒也提供不出被执行人马临益可供执行的财产，本院已向马临益发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  石 林
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1323行审40号 申请人：武宣县自然资源局，住所地武宣县武宣镇城北路**。 统一社会信用代码：11451323MB1890105C 法定代表人：覃桂党，局长。 被申请人：武宣县思灵乡盘古村大往采石场，地，地址武宣县思灵乡盘古村/div> 统一社会信用代码：91451323690211322D（1-1） 投资人：李国富 2020年9月21日，本院收到武宣县自然资源局的强制执行申请书，要求执行其于2020年6月2日作出的〔2020〕-25号《行政处罚决定书》。 本院认为，武宣县自然资源局于2020年6月2日作出的〔2020〕-25号《行政处罚决定书》尚未具备法定执行的效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对武宣县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  陆 杰 审 判 员  潘金芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  肖大标 书 记 员  陈 露
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更660号 罪犯赵伟，男，1976年4月13日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2006年1月23日作出（2005）渝一中刑初字第437号刑事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元，并处罚金5万元，继续追缴赃款7.31万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第330号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日，该院作出（2011）渝高法刑执字第75号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01019号刑事裁定，对其减刑二年；2015年12月25日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02513号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更492号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯赵伟减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 重庆市人民检察院第一分院认为，该犯系犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行罪犯，且无大额财产性判项已执行依据，建议依法从严裁定减刑。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵伟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，且原判财产性判项十七万余元无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵伟减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2025年12月6日止），剥夺政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈又新 审 判 员 包 颖 审 判 员 但 斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王宗富 书 记 员 周 渝
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2153号罪犯刘兴闪，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，原住浙江省桐庐县，现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫0581刑初641号刑事判决，认定被告人刘兴闪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币16000元，退缴的违法所得人民币3000元予以没收。刑期自2017年11月29日起至2021年1月28日止。于2018年11月23日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯刘兴闪在执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱提出对罪犯刘兴闪减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘兴闪自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘兴闪自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘兴闪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴闪准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年11月29日起至2020年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
菏云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张祝彬，男，汉族，1975年12月6日生，住云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人王申民，云南南极律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宾川县金牛镇人民政府。住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇政通路**。法定代表人赵雪松，镇长。委托代理人赵亨，云南桑园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宾川县人民政府。住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金叶路行政综合办公区。法定代表人杨泽亮，县长。委托代理人林勇。代理权限：特别授权代理。委托代理人王文利，云南瀛时律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。张祝彬因诉宾川县金牛镇人民政府、宾川县人民政府土地行政撤销及行政复议一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院(2018)云29行终40号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，报经本院院长批准延长审查期限，现已审查终结。本院认为，张祝彬的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年九月十四日法官助理陈璐书记员王娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7329号申请执行人：宋朝辉，男，汉族，北京市大兴区民政局科员，1983年9月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：陈文超，男，汉族，北京市大兴区民政局科员，1972年1月17日出生，住北京市大兴区。宋朝辉申请执行陈文超民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初13000号民事调解书已发生法律效力。宋朝辉向本院申请执行，要求被执行人陈文超给付借款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈文超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈文超有可供执行的财产。申请执行人宋朝辉亦未提供被执行人陈文超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋朝辉申请执行的30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈文超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋朝辉享有要求被执行人陈文超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈文超负有继续向申请执行人宋朝辉履行债务的义务。申请执行人宋朝辉发现被执行人陈文超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  王福永
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28301号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：盘日暖，男，1964年12月28日出生，畲族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告盘日暖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告盘日暖经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金289017.52元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告盘日暖未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现涉案贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、罚息未超过法律允许的范围，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告盘日暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金289017.52元及相应罚息（罚息按月利率加50%分段计算，自2019年11月23日起，以294017.55元为本金，计至2020年2月26日；自2020年2月27日起，以292517.55元为本金，计至2020年3月20日；自2020年3月21日起，以292517.52元为本金，计至2020年5月19日，自2020年5月20日起，以291017.52元为本金，计至实际清偿贷款本金之日止，应扣减被告盘日暖支付的罚息2110.84元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2931元，由被告盘日暖负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）                    还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日                    是否到期              贷款到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  300000              0.507              多次还息一次还本              12期              2018年11月22日              20日              2019年11月23日              是              2019年11月22日              289017.52              0              2020年7月20日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1607号 原告：王某，男，2005年1月6日出生，汉族，住蠡县。 法定代理人：杨某，女，1982年8月15日出生，汉族，住蠡县。 被告：王老肉，男，1964年10月18日出生，汉族，住蠡县。 王某与王老肉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费150元，由原告王某负担。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
西藏自治区聂拉木县人民法院民事判决书（2020）藏0235民初88号原告：李占辉，男，1992年9月22日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟中县。被告：刘鑫，男，1989年8月3日出生，汉族，工程承包商，现住拉萨市。原告李占辉与被告刘鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占辉到庭参加了诉讼，被告刘鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告机械租金160,000元。事实和理由：2019年5月6日至10月4日，被告租赁原告23T压路机用于2018年日喀则市农村公路建设项目D片区聂拉木项目部三工区施工。合同约定机械租金停工后一个月内付清。但停工后，原告多次索要机械租金，被告以各种理由拖欠。故诉至法院，请求法院判准原告诉讼请求。被告无答辩，也无提交书面答辩意见。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告向本院举示的证据1.《机械设备租赁合同》，拟证明原、被告之间的租赁合同关系，付款时间为停工后1个月付清。虽然合同是韩增光与原告于2018年9月4日签订的，但一方面，韩增光是被告在工地上的负责人，受被告委托而与原告签订合同，另一方面，原告与被告2019年的租赁关系是根据该合同而续约。2.《机械结算单》，拟证明被告欠原告机械租金160,000元。虽然该证据是复印件，但有被告新的手印印证，应当认定被告对其的认可。另外，该证据就租金的确定，从而对《机械设备租赁合同》约定的价格的变更。综上，对上述二份证据，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院认定的事实如下：2018年9月4日，原告与被告工地上的负责人韩增光签订《机械设备租赁合同》，约定机械租金付款时间为停工后1个月付清。2019年，被告继续租赁原告龙工23T压路机用于2018年日喀则市农村公路建设项目D片区聂拉木项目部三工区施工。2019年11月19日，被告和原告就机械租金进行结算，租金共计160,000元。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人应按照合同约定支付租金、使用租赁物。既然被告使用了原告机械，就应当向原告支付租金。对原告要求被告支付租金160,000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘鑫于本判决生效后七日内向原告李占辉支付租金160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于日喀则市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审  判  员   罗 应 全二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理   巴旦卓玛书  记  员   卓  玛附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5059号原告：张素慧，女，1969年1月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭钰，山西邦宁律师事务所律师。被告：芦晋太，男，1962年8月27日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××委托诉讼代理人：张瑞娟，山西中诚律师事务所律师。第三人：常洪，男，1967年5月5日出生，汉族，现羁押于太原市第二看守所。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。原告张素慧与被告芦晋太、第三人常洪执行异议之诉一案，本院审理后作出（2019）晋0105民初8241号民事判决书，判决驳回原告张素慧的诉讼请求，原告对该判决不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）晋01民终2004号民事裁定书，撤销本院（2019）晋0105民初8241号民事判决，发回本院重审。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素慧的委托诉讼代理人郭钰、被告芦晋太的委托诉讼代理人张瑞娟、第三人常洪的委托诉讼代理人耿辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张素慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即停止对珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号房产的执行，并解除对该房屋的查封措施。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告芦晋太与第三人常洪借款合同纠纷一案，太原市小店区人民法院作出的(2016)晋0105民初1947号民事判决书已经发生法律效力。因第三人未履行生效判决所确定的义务，经被告申请，本案执行过程中贵院裁定查封原告与第三人共同共有的珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号房产(以下简称“涉案房产”)，原告因不服人民法院对上述房产的执行，特向贵院提出执行异议，贵院于2019年8月30日作出（2019)晋0105执异40号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，该执行裁定书于2019年9月2日送达原告。一、原告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告张素慧与第三人常洪于1989年5月6日登记结婚，婚后于2009年8月19日购买涉案房产，涉案房产为原告张素慧与第三人常洪的夫妻共同财产。而(2016）晋0105民初1947号民事判决书所涉芦晋太与常洪的债务为第三人常洪的个人债务，与张素慧无关，故在对该判决进行执行时不应执行张素慧的财产。原告张素慧作为该房产的共同共有人，对涉案房产享有足以排除执行的权利，若在未析产前对张素慧与常洪的夫妻共有财产予以执行，则会连同张素慧的财产一并执行：未通过协议分割而强制拍卖涉案房屋，必将大大折损张素慧对涉案房屋享有所有权权益，故执行张素慧的财产份额没有法律依据。二、本案执行程序不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条“驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”规定，在原告提起执行异议期间，人民法院不得对执行标的进行处分，但是在原告提出执行异议且异议裁定尚未作出期间，人民法院仍不顾法律规定对原告及其家庭成员下达限期腾房并对涉案房产进行司法拍卖的通知，严重损害了原告合法权益。三、在本案诉讼期间，应停止对涉案房产的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，在本案诉讼期间，应当中止对涉案房产的执行。上述法律规定旨在保护作为共同共有人的案外人的财产权益,在本案中，对涉案房产的处理应在夫妻共有财产范围内对常洪所享有财产份额进行处分，不得损害张素慧的财产份额。综上所述，原告请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。被告芦晋太辩称，小店法院查封、执行第三人常洪位于珠海市的房产符合法律规定、并未不当，应予以继续执行。第三人常洪是以个人名义在2009年8月签订的《商品房买卖合同》，银行按揭还款也是第三人常洪单独支付。原告没有证据证明涉案房产属于夫妻共同财产。因此，法院依据不动产登记中心的权利人为常洪进行查封无任何不当。即便该财产为夫妻共同财产，原告也不能因为未进行析产而要求停止对涉案房产的强制执行，析产不是执行的前置程序。且本案不符合婚姻法司法解释三的例外情形。本案中不存在中止执行的情形。第三人常洪辩称，第三人常洪与被告的债务属于第三人常洪的个人债务，与原告无关，案涉房屋于2009年8月购买，是夫妻共同财产。（2020）晋0105民初6216号民事判决书、（2020）晋01民终1992号民事判决书均认定案涉房屋为夫妻共同财产，因此在处理该房屋时应当对原告的份额进行保护，仅对第三人份额进行处理。经本院审理查明，原告张素慧与第三人常洪于1989年5月6日登记结婚。2009年8月17日，常洪与珠海华发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号的房产一套。该房屋系原告张素慧与第三人常洪的夫妻共同财产。被告芦晋太与被告常洪民间借贷纠纷一案，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初1947号民事判决书已经发生法律效力。因本案第三人常洪未履行生效判决所确定的义务，被告芦晋太向本院申请执行，本院裁定查封原告与本案第三人常洪共同共有的珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号房产，原告因不服人民法院对上述房产的执行，向本院提出执行异议，本院于2019年8月30日作出（2019）晋0105执异40号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，提起诉讼。上述事实，有（2016）晋0105民初1947号民事判决书、（2019）晋0105执异40号执行裁定书、房屋买卖合同、交通银行个人客户交易清单及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是：被告芦晋太是否可依据生效法律文书申请执行原告张素慧与第三人常洪的夫妻共有房产以实现（2016）晋0105民初1947号民事判决书确定的债权。原告的主张是否足以排除强制执行效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本院查封原告张素慧与第三人常洪共同共有的位于珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄19栋601号的房产符合相关法律法规的规定，并无不当，因被执行人为第三人常洪，故在处置原告与第三人常洪共同共有的房产时，仅对第三人常洪的财产份额进行处分，对原告享有的财产份额应得到保护。故原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张素慧的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张素慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩义飞人民陪审员 杜艳芳人民陪审员 张丽娟 二○二○年九月二十一日书 记 员 李宏艳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢111号 申请执行人：林林，男、1989年5月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州省神山旅游开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县茅垭镇中坪村。 法定代表人：于德申，负责人。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2017）黔0323民初2222号民事调解书，于2020年9月10日向被执行人贵州省神山旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州省神山旅游开发有限公司至今未履行。经查，被执行人贵州省神山旅游开发有限公司购买了一辆江铃全顺牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××号），并在遵义市办理了登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人贵州省神山旅游开发有限公司所有的江铃全顺牌汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  骆力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5850号原告：杜晟，男，1986年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。被告：马秀江，男，1978年3月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：马迁，男，1983年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：马建国，男，1984年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：张瑞，女，1990年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。以上三被告及第三人共同委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。第三人：马**丽，女，1992年6月5日出生，保安族，住宁夏回族自治区银川市。案由：侵权责任纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告杜晟撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1652元（已减半收取），由原告杜晟负担。审判员 马花 二〇二〇年九月八日书记员 张萌附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2701号 原告：宁夏鸿通管业有限公司，住宁夏回族自治区永宁县望。 法定代表人：沈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海波，女，该公司员工。 被告：赵全，男，1982年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。 委托诉讼代理人：彭荣刚，马晓玲，宁夏大远律师事务所律师。 原告宁夏鸿通管业有限公司与被告赵全定作合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告宁夏鸿通管业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鸿通管业有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏鸿通管业有限公司撤诉。 案件受理费777元，减半收取计388.5元，由原告宁夏鸿通管业有限公司负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘卓依 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执174号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：郑力女，女，汉族，1995年4月17日出生，住江西省浮梁，住江西省浮梁县关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑力女民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003629706号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人郑力女通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年7月11日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月15日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月14日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月20日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003629706号裁决书。仲裁过程中被执行人郑力女未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629706号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执异20号 案外人：张旭，男，1998年2月出生，汉族，住青县。 申请执行人：刘德利，男，汉族，1958年6月7日生，住青县。 被申请执行人：刘志彪，男，汉族，1970年2月28日生，住青县。 本院在审理申请执行人刘德利与被申请执行人刘志彪民间借贷纠纷一案中，案外人张旭对本院查封的涉案楼房提出书面异议，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 案外人张旭称，2020年1月19日，案外人与郭瑞芳及被执行人刘志彪签订楼房买卖协议，购买了郭瑞芳名下位于青县鼎一住宅小区6号楼1单元401室房屋一处，案外人已按照合同约定支付购房款并按期偿还银行贷款，同时该房屋已由案外人实际占有。案外人认为该房屋虽登记在郭瑞芳名下，但实际应为案外人所有，故提出异议申请，请求撤销（2020）冀0922执保171号协助执行通知书，解除（2020）冀0922民初645号民事裁定对登记在郭瑞芳名下与刘志彪共有的位于青县鼎一住宅小区6号楼1单元401室房产的查封。 申请执行人刘德利辩称，不认可案外人张旭与郭瑞芳、被申请执行人刘志彪签订的房屋买卖合同；也不认可案外人提供的刘志彪签字的收款单据，因为刘志彪当时不在青县；案外人也没在涉案房屋居住过，2020年我申请法院查封该房后郭瑞芳还在涉案房屋居住；案外人也未付清房款。法院应驳回案外人的异议申请。 经本院审查，案外人张旭与郭瑞芳及被执行人刘志彪（郭瑞芳与刘志彪原系夫妻关系，2020年4月2日在青县民政局离婚。）于2020年1月19日签订房屋买卖合同，购买郭瑞芳、刘志彪在青县鼎一首府6号1单元401房屋，面积97.25平方米，价款70万元。合同签订后，案外人共付房款456304元。2020年6月22日案外人偿还了涉案楼房2020年2月-5月共4个月的银行贷款，自2020年6月至今未归还银行贷款。 另查明，涉案楼房本院于2020年3月6日查封，案外人自签订房屋买卖合同后，未在该房屋居住过。 以上事实由（2020）冀0922执保149号协助执行通知书、（2020）冀0922民初645号民事裁定书、房屋买卖合同、收据收条等证据所证实。 本院认为，案外人虽在人民法院查封前与被执行人签订了房屋买卖合同，但在人民法院查封时未占有使用涉案房屋，且涉案房屋未支付全部价款，也未按约定偿还银行贷款。该情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张旭的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向青县人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  马晴晴 人民陪审员  赵百灵 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵世帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3228号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：龚嫚嫚，湖北蕙凤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卫群，湖北蕙凤和律师事务所律师。被告：黄祥。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告黄祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人周卫群到庭参加诉讼，被告黄祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金130,789.72元，并按《民生信用卡领用合约》约定支付原告年费、手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止（截至2020年4月2日手续费等为120,286.5元）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费4,000元、风险代理费37,661.4元以及诉讼行为为实现债权所产生的其他费用）。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，使用该卡刷卡消费或支取现金，按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，逾期还款应支付原告滞纳金，发生纠纷由合约签订地人民法院管辖。被告激活该卡后，一直使用该卡刷卡消费或支取现金。事后，被告持卡透支消费，但未按期偿还所欠款项。原告的催收人员多次以电话、短信方式催收，被告仍未足额清偿。被告黄祥未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：黄祥。二、信用卡申请办理时间：2017年10月24日。三、类型及卡号：标准白金卡，主卡卡号62×××97。四、申请表约定内容：被告黄祥向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，被告黄祥声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等规定了信用卡使用事项、计收利息、滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准等。五、信用卡欠款情况：交易明细及《民生银行资产风险管控系统》账务信息显示，截止2020年4月2日，被告黄祥信用卡欠款本金130,789.72元、费用98,765.93元、利息21,520.57元。六、诉讼送达地址约定：被告黄祥同意以其在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为发生诉讼纠纷时法律文书的送达地址。以上事实，有原告民生银行信用卡中心的陈述及其提交的《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、交易明细、银行系统账户查询信息截图等证据在卷佐证。本院认为，被告黄祥在原告民生银行信用卡中心处申领信用卡并使用，双方之间成立信用卡合同关系，该合同合法有效，双方应依约履行。被告黄祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，应承担相应的违约责任。原告民生银行信用卡中心要求被告黄祥归还透支本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行信用卡中心主张的年费、手续费、利息、滞纳金等诉讼请求，其未提交相应的计算依据和明细，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对于原告民生银行信用卡中心该部分诉求，本院酌定对总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分不予支持。原告民生银行信用卡中心主张的前期律师费、风险代理费，因未提供支付凭证予以证实，本院不予支持。被告黄祥经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄祥于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金130,789.72元，二、被告黄祥于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息及违约金等（具体金额以130,789.72元为基数，按《中国民生银行信用卡申请人声明》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元（原告预交，已减半收取），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担313元，被告黄祥负担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年九月二十八日书记员  方 洁
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初2071号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：黄文华，男，1981年3月19日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告黄文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄文华偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）5997.80元给原告，并支付截止到2020年5月19日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费656.53元，并自2020年5月19日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2018年12月10日，被告黄文华向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为3000元，临时额度8000元。被告从2018年12月2日至2020年5月19日期间消费与取现结欠本金5997.80元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计6654.33元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年12月13日，至2020年5月19日止已拖欠168天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黄文华未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月10日，被告黄文华向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为3000元、临时额度8000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年12月13日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年5月19日，被告结欠原告信用卡透支本金共计5997.80元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费656.53元，合计结欠金额合计6654.33元。 本院认为，被告黄文华向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年12月13日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计5997.80元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄文华于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币5997.80元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终758号上诉人（一审原告）何承强，男，苗族。上诉人（一审原告）邹习春，女，汉族。以上上诉人共同委托诉讼代理人王成忠，男，汉族。被上诉人（一审被告）思南县人民政府。法定代表人席龙海，县长。委托诉讼代理人宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）思南县长坝镇人民政府。法定代表人秦再全，镇长。委托诉讼代理人梁家应，副镇长。上诉人何承强、邹习春因诉被上诉人思南县人民政府、思南县长坝镇人民政府（以下简称长坝镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(以下简称一审法院）作出的（2019）黔06行初202号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明，何承强、邹习春一户于1999年离开贵州省思南县长坝镇三合场村沙地组，长期居住于贵州省凤冈县。思南县人民政府在实施脱贫攻坚过程中，2019年8月13日，长坝镇政府组织脱贫攻坚队成员、村民代表、组长等召开会议研究三合场村危旧房拆除工作，通过讨论一致同意决定对何承强、邹习春等户的危旧房屋进行拆除，相关工作人员与何承强、邹习春取得联系，就拆除其危旧房屋与何承强进行了沟通，并宣传拆除补助政策。2019年8月16日，何承强、邹习春的涉案危旧房屋被一审被告组织的脱贫攻坚队拆除。一审法院认为，思南县人民政府在实施脱贫攻坚过程中，长坝镇政府组织脱贫攻坚队成员、村民代表、组长等召开会议研究三合场村危旧房拆除工作，一致决定将何承强、邹习春的长期无人居住管理的危旧房屋予以拆除，思南县人民政府和长坝镇政府系本案适格的被告。相关工作人员在拆除之前已与何承强、邹习春进行联系沟通，并宣传拆除补助政策，后将涉案房屋予以拆除。本案中，从思南县人民政府、长坝镇政府提交的照片来看，何承强、邹习春的涉案房屋被拆除前明显已属长期无人居住管理的危旧房屋，不具有财产价值，思南县人民政府、长坝镇政府的拆除行政行为对何承强、邹习春的合法权益明显不产生实际影响。何承强、邹习春如认为自己的合法权益受到影响，其可通过相关的补助政策获取相应的补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”因此，根据上述规定，本案应当驳回何承强、邹习春的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回何承强、邹习春的起诉。案件受理费50元，退还何承强、邹习春。上诉人何承强、邹习春不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审，上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由为：1.一审法院查明上诉人一户1999年离开思南县长坝镇三合场村沙地组，长期居住在凤冈县的事实错误，事实上，上诉人一直居住在三合场村，因外出务工，每年只有春节前后才能回家短住；2.被上诉人未提交涉案房屋被拆除前已作价值评估的证据，一审法院仅凭照片认定涉案房屋不具有财产价值，属认定事实错误；3.基于上述错误事实套用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，属适用法律错误。被上诉人思南县人民政府二审法定期限提交书面答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。主要事实和理由为：1.何承强、邹习春主张其一直居住在三合场村，又说只有春节回家短住，前后矛盾；2.长坝镇政府决定对涉案房屋拆除前，已组织脱贫攻坚队成员、村民代表、组长等召开会议研究讨论，参会各方代表一致同意对涉案危旧房屋进行拆除处理。且相关工作人员已与何承强沟通，何承强对危旧房屋拆除事宜自始至终是知晓的。被上诉人长坝镇政府二审法定期限提交书面答辩意见，请求驳回上诉人的诉讼请求。主要事实和理由为：拆除涉案房屋系三合场村村民委员会的行为，非长坝镇政府行政行为。何承强、邹习春系三合场村沙地组村民，由于该户长期在遵义市凤冈县居住、生活，涉案房屋长期无人管理，致使房屋腐朽变成危房。2019年8月13日三合场村村民委员会召开村民代表会议，确定对何承强等八户村民危房进行拆除，相关危房补助按照自然资源局的政策执行，当时三合场村支书等人与何承强微信视频，何承强表示同意的。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，三合场村民委员会应当作为第三人参加诉讼，以便查清相关案件事实，准确确定本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，本案遗漏当事人，程序违法，本应当发回原审人民法院重审，但本案一审裁定驳回起诉，未进入实体审查。综合考虑上述情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初202号行政裁定；本案指令贵州省铜仁市中级人民法院继续审理。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年九月十四日法官助理宋媛玉书记员 许星月
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执398号之二 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人李群。 被执行人：桑忠奎，男，汉族，1981年10月07日生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑忠奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑忠奎在光大银行54×××75账户内存款人民币90137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 郭同强