wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝明路，男，1959年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳沈北绿洲农业有限公司，住所地沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。法定代表人：郑艳春，该公司经理。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马力，女，1980年6月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人郝明路因与被申请人沈阳沈北绿洲农业有限公司、马力土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2770号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郝明路申请再审称,（一）再审申请人因购买“大棚房”蒙受经济损失是被申请人实施商业欺诈行为所致，再审申请人因此提请人民法院依法追究被申请人的民事责任于法有据、理所当然。（二）二审庭审对再审申请人的诉讼理由及相关证据未进行审理，裁定书对此也只字未提，而且所阐述再审申请人的诉讼理由是无中生有。（三）辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）01行终417号行政判决书的涉案案情与再审申请人的案情完全不同，如果适用该行政判决处理，既不公平也极可能损害再审申请人的利益。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2770号民事裁定。沈阳沈北绿洲农业有限公司提交意见称，我公司在履行合同过程中没有违约及侵权行为，不同意解除合同及退款、赔偿损失，请求驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据一、二审法院审理查明的事实，二审期间，被申请人沈阳沈北绿洲农业有限公司提交辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终417号行政判决，该生效判决认定责令拆迁行为实施的主体沈阳市沈北新区黄家街道办事处强拆行为违法，并责令阳市沈北新区黄家街道办事处对个人方的赔偿责任作出处理意见。故原审法院据此认定再审申请人购买的大棚看护房被拆除并非被申请人行为、再审申请人应就其直接损失向直接侵权人进行主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝明路的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14812号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：彭红梅，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭红梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25925号民事判决书，要求被执行人彭红梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计46068.2元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14812号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0792财保182号申请人：崔云友，男，1951年4月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王金叶（系崔云友之妻），女，1953年8月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被申请人：陈红军，男，1979年7月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人崔云友与被申请人陈红军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费520元，由申请人崔云友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年九月三十日书记员  冷雪洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19455号之二 申请执行人深圳市世嘉阳光贸易有限公司,住所地深圳市宝安区西乡固戍社区红湾第二工业区经湾商务中心栋****铺，统一社会信用代码。 法定代表人李世兴。 被执行人深圳市兴宏展科技有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角鹏龙工业区****，统一社会信用代码。 法定代表人颜克英。 被执行人文宝林,男性,1979年3月15日出生,汉族,住址宝安区。 申请执行人深圳市世嘉阳光贸易有限公司与被执行人深圳市兴宏展科技有限公司、文宝林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20861号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币124776.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人银行账户中扣划执行款人民币129697.5元。上述费用在扣除受理费、保全费人民币2541元后，余款127156.5元已划付申请执行人；查封被执行人文宝林名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年11月13日至2021年11月12日止；查封被执行人深圳市兴宏展科技有限公司所有的型号的机床，查封期限自2019年9月25日起至2021年9月24日止，该财产暂不具备处分条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晶晶
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之三十一申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人包晓玲通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人包晓玲（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人包晓玲时转移。二、买受人包晓玲（公民身份号码：XX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月九日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4563号原告：黄某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李某（系原告配偶），住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××被告：银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部。经营者：王某某。原告黄某与被告银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部居间合同（以下简称宜居安服务部）纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宜居安服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的房屋居间买卖合同；2、请求法院依法判令被告退还原告剩余购房定金10000元；3、请求法院依法判令被告支付原告违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月23日通过被告的中介服务部购买位于银川市××区住房一套，原告随即支付购房定金20000元，有收据一份为证。期间被告让原告从邮政银行办理商贷，原告按照合同约定在2019年10月15日之前支付了购房首付款180000元，由于被告让原告从邮政银行办理商贷，导致原告未如期办理成功，无法继续购买该房屋，给原告造成了一定的经济损失，原告随即要求被告退还购房定金，被告仅退还原告10000元，剩余10000元购房定金被告都以各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。原告于2020年6月4日申请变更诉讼请求，申请撤回“依法请求法院依法判令解除原被告签订的房屋居间买卖合同”的诉讼请求。被告宜居安服务部未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的定金收据一张（原件）、照片2张（核对原始载体，留存打印件）、房屋居间买卖合同1份（原件），客观真实，本院予以采信；对于原告提交的微信聊天记录6张（当庭核对原始载体，留存打印件）、录音4份（当庭播放原始载体）、照片1张（手机载体播放），无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原告黄某（乙方）与案外人张某（甲方）、被告宜居安服务部（丙方）签订《房屋居间买卖合同》[编号：宁（2019）第（60）号]，约定：“第一条1、甲乙双方通过银川市高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部介绍，甲方同意将坐落在银川市××区的房屋壹套及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方。第二条1、甲乙双方经协商，一致同意上述房产转让价款为（人民币）大写：陆拾贰万元整，小写620000元。2、在充分保证甲乙双方个人利益的前提下，为防止甲方将此房产二次出售，甲方需将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管（本单位出具保管证明），乙方同意于2019年9月23日交付20000元整作为房屋交接保证金。3、乙方付款方式为商贷支付，如乙方贷款，贷款类型为商贷，如因乙方原因所导致贷款未能办理，一切损失由乙方全部承担。4、乙方于2019年10月10日前向银行提交贷款材料及向甲方支付180000元首付款，甲方予以积极配合，如因甲乙双方任何一方未及时向丙方提交代办资料而导致交款日延期或造成相关违约的均由未及时提交资料一方负责。5、银行贷款的部分及首付款由银行一次性支付给甲方（从双方提交资料齐全30个工作日完结）”。合同还约定了其他权利义务。同日，原告依约支付购房定金20000元，由被告暂为保管，被告出具定金收据一张。2019年10月8日，原告将首付款180000元存为银行定期。庭审中，原告自述于2019年11月23日将180000元支付给案外人，后双方协商案外人将此款退还。后被告的经营者通过微信方式退还原告定金10000元，原告索要剩余款项未果，诉至本院。本院认为，原、被告及案外人签订的《房屋居间买卖合同》系各方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行。对于原告主张被告退还定金10000元的诉讼请求，因原告与案外人经协商解除合同，且案外人已将购房款退还，故被告暂为保管的定金应当予以退还给原告，故对此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，经查，因原告提交的证据不足以证实其主张，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告宜居安服务部经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部于本判决生效之日起五日内退还原告黄某购房定金10000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费400元，合计950元，由原告黄某负担350元，由被告银川高新技术开发区宜居安房产中介信息服务部负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张 玮人民陪审员 祁秀红人民陪审员 付惠琴 二〇二〇年九月十九日书记员 秦娜娜相关法律法规解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1722号申请执行人：唐某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2131号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款50733.564元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年九月十五日书记员  金学鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执760号申请执行人：赵干兵，男，1979年12月20日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：正阳县房产建筑工程有限公司，住所地正阳县真阳镇南环城路西段北侧**。法人代表：王海龙，系该公司经理。关于申请人赵干兵申请执行被执行人正阳县房产建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3986号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵干兵于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月2日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月2日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年9月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年6月2日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未到庭）；五、本院于2020年6月12日对被执行人名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人有房产登记信息；六、本院于2020年8月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年9月24日对申请执行人赵干兵做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人正阳县房产建筑工程有限公司负有继续向申请执行人赵干兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年九月二十四日书记 员代  凤 洲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1189号之五 被执行人：王学桂，男，汉族，1966年02月17日生，住沂水县；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王学桂在中国农业银行6228××××6415账户内存款人民币17064.65元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年九月十日 书记员  王建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34555号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘强，男，1978年10月17日出生，汉族，住天津市滨，住天津市滨海新区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2020年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2020年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月10日尚欠本金余额69668.72元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69668.72元及利息、罚息（自2020年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69668.72元及利息、罚息（从2020年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5811号申请执行人：胡芹芬，女，汉族，1971年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：包重达，男，汉族，1973年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人胡芹芬与被执行人包重达民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民再9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,300.00元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人包重达名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5514号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人纵笑，男，1994年05月25日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人纵笑借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的额为本金1333.88元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5514号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月二十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2802号 原告：修卓，男，1987年3月28日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：于瑞，系吉林正森律师事务所律师。 被告：赵光平，男，1983年5月18日生，汉族，现住洮**。 委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：李春影，女，1983年5月25日生，汉族，现住洮**。 原告修卓诉被告赵光平、李春影买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵光平委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李春影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告修卓与被告赵光平之间的车辆买卖合同；2.判令被告赵光平返还原告修卓车款385,000.00元及利息（利息以本金385,000.00元为基数，自2020年1月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.判令被告赵光平赔偿原告修卓损失20,000.00元；4.判令被告赵光平赔偿原告修卓律师代理费20,000.00元；5.判令被告李春影与被告赵光平对上述诉讼请求承担连带责任；6.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告修卓在长春市宽城区凯旋路二手车市场经营二手车。2020年1月12日，原告通过邻居张光哲介绍，认识被告赵光平。原被告口头约定：原告收购被告赵光平出售的雷克萨斯GX0689，价格46万元，虽然车辆不是被告赵光平本人姓名，但是车辆所有权证，车辆都在被告赵光平处，被告赵光平承诺可以协调原车主配合原告办理更名过户，基于以上情况，原告第一次给付被告赵光平购车款38万元，剩余购车款8万元待被告赵光平配合原告更名过户时给付。原告与被告赵光平达成上述合意之后，原告当天通过银行转账支付给被告38万元购车款，被告赵光平在长春市宽城区凯旋路二手车市场将车和车辆所有权证交付给原告。2020年1月18日左右，原告把案涉车辆卖给双辽的一个车商，双辽的车商又将该案涉车辆卖给案外人沈阳的李长永。2020年1月20日案外人李长永去白城找被告赵光平过户，当天，原告将剩余8万元购车款通过银行转账给被告赵光平，案外人李长永到了白城之后，被告赵光平称该车目前无法过户，2020年1月20日被告赵光平退还原告75,000.00元车款，之后，最终案涉车辆也没能过户。案外人李长永多次去白城过户以及修复案涉车辆产生了费用，原告最终将卖车款退还了双辽的车商并赔偿了2万元的损失费。2020年4月3日，原告收回案涉车辆。原告与被告协商一致，原告将案涉车辆退还被告，被告将车款退还原告，但被告以种种理由推拖不来取车也不退还车款，原告认为，原告与被告赵光平达成的退车还款的合意合法有效，被告赵光平应当退还车款；被告李春影做为被告赵光平的配偶，对婚姻存续期间因用于家庭生产产生的债务属于夫妻共同债务，负有偿还责任。故原告诉至法院。 被告赵光平辩称，被告确实收到了原告购车款380,000.00元，但该款已经转给案外人刘武了，钱我没有实际得到，不应当承担还款责任。 被告李春影未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，2020年1月12日原告与被告赵光平口头约定：原告购买被告赵光平出售的雷克萨斯GX400（车牌号为吉G×××89），价款为460,000.00元，该车的车辆所有权证及车辆均不是赵光平姓名，但该车相关手续和车辆本身均在赵光平处，被告赵光平承诺可以协调原车主配合原告办理过户手续。口头协议达成后，原告通过转账方式向被告赵光平转账380,000.00元后，被告赵光平将案涉车辆及车辆所有权证交与原告。原告购买案涉车辆后，将该车又卖给案外人，案外人在办理车辆过户手续时，原告将剩余车款80,000.00元通过银行转账方式转给被告赵光平，但被告赵光平告知该车无法办理过户手续，同时退还原告75,000.00元。2020年4月3日，原被告协商将车退还给被告赵光平，赵光平将车款退还原告。现被告赵光平即不退还车款，也不取车，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告因自身原因致使合同目的无法达成，故原告要求解除车辆买卖合同的请求本院予以支持。庭审中，被告自述确实收到了原告380,000.00元购车款，但该款已经转给案外人刘武，自己未实际得到，但未提供相应证据加以佐证，对被告的辩称本院不予认可。同时，原告也认可购车款为380,000.00元。故被告应返还原告已经交付的购车款380,000.00元。因被告违约致使合同无法履行，因此被告应承担违约责任。故被告应从2020年1月20日起以380,000.00元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。 关于原告要求被告赵光平赔偿原告损失20,000.00元一节，原告未提供相应证据加以佐证，故本院不予支持。 关于律师费，原、被告在达成口头协议时未约定因违约产生的一切损失由被告方承担，故依据有约定的加以保护，无约定的不予保护的原则，原告要求给付律师费的诉讼请求不予保护。 关于被告李春影应否承担责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉380,000.00元，虽发生在夫妻关系存续期间，但数额超出正常的家庭日常生活所需，且原告未能举证证明此款是用于二人的家庭共同生产、生活，亦未提供证据证实该款是基于二被告共同的借款合意，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告李春影承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、解除原告修卓与被告赵光平之间的车辆买卖合同。 二、被告赵光平于本判决生效后七日内返还原告修卓购车款380,000.00元及利息，利息从2020年1月20日起以380,000.00元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 三、被告李春影不承担责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838.00元、保全费2520.00元，由被告赵光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年九月十八日 书记员  邢 丹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4658号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22231号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谷洪波，男，汉族，1988年3月29日出生，住山东省定陶县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谷洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谷洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月15日的信用卡透支本金59996.71元、利息1795.86元、费用5487.09元、违约金5541.58元，并从2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金59996.71为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1795.86元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，谷洪波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谷洪波从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日共透支本金59996.71元、利息1795.86元、费用5487.09元、违约金5541.58元未给付。被告谷洪波未答辩。经审理查明，2018年11月19日，谷洪波向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。谷洪波在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谷洪波发放了信用卡。谷洪波从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日，谷洪波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59996.71元、利息1795.86元、费用5487.09元、违约金5541.58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谷洪波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谷洪波发放了信用卡，谷洪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谷洪波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告谷洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷洪波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金59996.71元、利息1795.86元、费用5487.09元、违约金5541.58元；并支付从2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金59996.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1795.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取810元，由被告谷洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6524号原告：陈志松，男，1987年12月22日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被告：窦等，男，1991年5月21日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。本院在审理原告陈志松与被告窦等民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告陈志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈志松撤诉处理。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈志松负担。审判员  苏乐风二〇二〇年九月十四日书记员  王倩倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终141号 上诉人（原审被告）：蒋倩，女，1963年3月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：谢桂芬，女，1959年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原审被告：刘松梁，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原审第三人：广西安农化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区全州县绍水镇。统一社会信用代码：914503247230622802。 法定代表人：刘松梁。 上诉人蒋倩因与被上诉人谢桂芬、原审被告刘松梁、原审第三人广西安农化工有限责任公司（以下简称：“安农公司”）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初815号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋倩上诉请求，撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初815号民事裁定，裁定将本案移送至全州县人民法院审理。事实和理由：由于上诉人与原审被告刘松梁将位于桂林市叠彩区房屋抵押给中国工商银行股份有限公司桂林分行，2019年2月，该行要求上诉人提前搬出抵押的房子以便实现债权。上诉人2019年3月即搬离该住所，并前往全州县绍水镇居住，距今已超过一年时间。因此，全州县绍水镇应视为上诉人的住所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案原告、被告均不在桂林市叠彩区，桂林市叠彩区人民法院对本案无管辖权。 谢桂芬未作答辩，刘松梁、安农公司亦未作陈述。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”本案中，上诉人的户籍地为桂林市叠彩区驿前直里********，原审被告刘松梁的户籍地为户籍地为桂林市叠彩区。诉称其与原审被告刘松梁于2019年3月已搬离桂林市叠彩区，并前往全州县绍水镇居住，至今已超过一年时间，全州县绍水镇应视为上诉人的经常居住地。本院认为，暂住证和居住证明是证明经常居住地的有效凭证，上诉人在二审中并未提交暂住证或居住证明等有效凭证佐证其主张，依法应承担举证不能的法律责任。由于上诉人与原审被告刘松梁的户籍地均户籍地均在桂林市叠彩区，选择向被告户籍所在户籍所在法院起诉符合法律规定。林市叠彩区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月八日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执296号之一 申请执行人：浙江**拓金属材料有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭大道**。 法定代表人：王耀忠。 被执行人：常州琛平金属材料有限公司，，住所地江苏省常州市天宁区永宁路****** 法定代表人：吴留平。 被执行人：吴留平，男，1971年6月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：符进伟，男，1972年8月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人浙江**拓金属材料有限公司与被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平、符进伟买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初4590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平、符进伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江**拓金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平支付申请执行人浙江**拓金属材料有限公司货款及利息2103505.32元，被执行人符进伟对上述货款中的1947126.57元承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平、符进伟发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查询了被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平、符进伟的银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、互联网银行等财产状况。查明，被执行人名下仅有少量银行存款及网络资金，无执行价值；无车辆登记情况；无房产、土地登记情况；无有价证券及公积金缴存情况。执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人常州琛平金属材料有限公司有可供执行的第三方到期债权后，本院向第三方浙江亚厦装饰股份有限公司发出通知书，要求其履行第三方到期债务。2020年8月26日，第三方浙江亚厦装饰股份有限公司向本院提出异议，称其与被执行人常州琛平金属材料有限公司相关结算事宜未完成，被执行人常州琛平金属材料有限公司享有的债权并未最终确定，故无法按照通知书进行支付。截至2020年9月1日，本案执行标的为2103505.32元，申请执行人尚有2103505.32元未受偿，暂未发现被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平、符进伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平、符进伟未完全履行付款义务，已将被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平、符进伟纳入失信被执行人名单，并对被执行人吴留平、符进伟采取了限制消费和网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江**拓金属材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常州琛平金属材料有限公司、吴留平、符进伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年九月一日 书记员  吴毅航
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1021号 申请执行人：顾忠校，男，汉族，1947年3月9日出生，住舟山市普陀区。 申请人：王飞跃，男，汉族，1959年9月20日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人顾忠校与被执行人王飞跃请求确认人民调解协议效力纠纷一案，权利人顾忠校依据（2020）浙0903民特165号民事裁定书于2020年7月1日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王飞跃支付欠款35000元，并负担案件申请执行费425元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人王飞跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院书面申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行财产。此外，本院查明申请执行人顾忠校与被执行人王飞跃于2020年9月8日达成分期履行和解协议。申请执行人受偿额1000元，剩余34000元尚未被清偿。 本院采取以下执行措施：将被执行人王飞跃限制消费。 本院认为，申请执行人顾忠校与被执行人王飞跃就34000元自愿达成执行和解协议。因履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0903执1021号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年九月九日 法官 助理  严文寅 代书 记员  夏 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4990号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：胡洪，女，1977年12月11日出生，汉族，住，住四川省德阳市广汉市/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡洪金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初4653号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  夏映松
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初118号原告陈辉，男，1969年11月7日生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局二号桥派出所，，住所地天津市河**耐火路**法定代表人徐伟，所长。委托代理人彭西亚，干部。委托代理人谢佳，干部。被告天津市河东区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**七纬路**/div>法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，干部。委托代理人刘泽锟，干部。原告陈辉诉被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称河东区二号桥街道办）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称二号桥派出所）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东区住建委）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈辉诉称，原告在天津市河东区××路××号××巷××号楼旁拥有合法房屋建筑,该房屋系于1994年购买案外人王金茹的自建房用于合法经营。2019年11月18日三被告在二号桥街道办事处带领下对涉案房屋及配套设施实施了暴力强制拆除,给原告造成了巨大的财产损失。原告后报警求助、向天津市公安局河东分局申请信息公开了解实施拆除的缘由,后在河东区人民法院审理过程中,天津市公安局河东分局释明系因当地棚户区改造引起,并出具天津市东正房屋拆迁服务中心的《情况说明》明确实施拆除的主体。现原告认为,被告暴力强制拆除原告合法所有的房屋及配套设施的具体行政行为没有事实和法律依据,实体程序均违法,侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋建筑的具体行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。被告河东区二号桥街道办辩称，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一项的规定，河东区二号桥街道办具有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权。原告的房屋确系违章建筑，河东区二号桥街道办在已经确认违法事实的基础上，与其他部门协调合作，和原告进行了大量的沟通、动员工作，最终原告同意腾房，在原告腾出房屋后才实施了涉案行政行为，具有事实和法律依据。河东区二号桥街道办所作行政行为认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二号桥派出所辩称，2019年11月18日，在天津市河东区××号××巷附近，相关部门对该地区违章建筑依法拆除，二号桥派出所几位民警在拆迁现场维护现场治安秩序，避免发生刑事、治安案件，未参与拆迁行为。综上，二号桥派出所在拆迁现场维护治安秩序合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东区住建委辩称，拆除房屋的行为不是河东区住建委做出的，故不是适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，请求确认行政行为违法案件的适格被告应为作出行政行为的行政机关。本案中，原告起诉被告河东区二号桥街道办、二号桥派出所、河东区住建委，要求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法，但二号桥派出所是派民警在拆迁现场维持治安秩序，未参与拆迁行为，河东区住建委亦并非是对该房屋进行拆除的行为主体。2019年11月12日，天津市河东区二号桥街综合执法大队作出通告，通告显示拆除红旗巷内涉及未办理规划许可手续建造或设置的建筑物、构筑物等。案件审理过程中，原告所述2019年11月12日二号桥街道办事处综合执法大队在涉诉房屋门上贴了拆除违章的通知。拆除该房屋的行政行为是由河东区二号桥街道办作出，故二号桥派出所、河东区住建委并非本案适格被告。经本院释明，原告撤回对二号桥派出所的起诉，但仍坚持将河东区住建委列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，依据上述法律规定，依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈辉的起诉。案件受理费50元，退还原告陈辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关做共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1312号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李正伟，男，1984年8月15日出生，住广东省东莞市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李正伟借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初3481号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款98467.74元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1377元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月2日，本院将案件移送芜湖市经济技术开发区人民法院执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执1312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月二日 书记员  董 鹏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执恢41号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。 负责人：程进平，该支行行长。 被执行人：安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市经济开发区。 法定代表人：钱宜珠，该公司经理。 被执行人：安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市经济开发区。 法定代表人：钱宜珠，该公司经理。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被执行人安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽潜山轴承制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0822民初1030号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行于2020年6月1日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽潜山轴承制造有限公司给付借款本息10391145.68元及其后期利息。 在执行中，本院于2020年6月1日，以（2020）皖0822执恢41号执行裁定查封了被执行人安徽潜山轴承制造有限公司名下的位于安徽省潜山市经济开发区××工业用地及地上建筑物（含附着物及构筑物）［房地权证潜梅城字第××号、第××号，潜国用（××）第××号］。依法委托安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司进行评估，评估价为13675777元。通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，两次网络司法拍卖均流拍。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行于2020年9月23日向本院提出申请，同意以第二次拍卖的保留价8752600元接受以物抵债，扣除申请执行人垫付的执行费77791元、诉讼费38542元、评估费48519元、司法拍卖辅助费12753元，总计177605元，实际抵偿债务8574995元。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行于2020年9月27日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0822执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 涵
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1390号之三 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与李某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1790号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省镇远县?阳镇魏家屯村柏阳冲组。 诉讼代表人：李国富，组长。 委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇远县人民政府，住所地贵州省镇远县?阳镇兴隆街。 法定代表人：茹捷，县长。 原审第三人：贵州省镇远县?阳镇魏家屯村郭家屯组。 诉讼代表人：李顺德，组长。 原审第三人：贵州省镇远县?阳镇魏家屯村民委员会。 法定代表人：李国锋，主任。 再审申请人贵州省镇远县?阳镇魏家屯村柏阳冲组（以下简称柏阳冲组）因与被申请人贵州省镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 柏阳冲组申请再审称，（一）庭审中柏阳冲组村民李佑德回答的时间是“大约”，并不能确定知道颁证行为的具体时间；（二）柏阳冲组是2016年5月20日后因第三人申请林地确权，才在黔东南州复议办看到林权证，于上诉时提交了在黔东南州复议办调取的证据。原审裁定认定事实有误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，根据一审审理查明，2012年至2013年，柏阳冲组与原审第三人镇远县?阳镇魏家屯村郭家屯组发生纠纷的过程中，双方出示了各自持有的林权证，故柏阳冲组于2013年就知道镇远县政府将案涉林地的相关权属登记给郭家屯组的事实。柏阳冲组于2016年11月28日提起本案诉讼，已经明显超过法定起诉期限。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。柏阳冲组申请再审时主张起诉期限的起算时点尚无理据支持，不足以推翻原裁定，本院不予支持。 综上，柏阳冲组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省镇远县?阳镇魏家屯村柏阳冲组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更589号罪犯严伟，男，1980年6月16日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2016年1月7日作出（2015）宜宾刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人严伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。宣判后被告人严伟及同案不服判决提起上诉，本院于2016年4月21日作出（2016）川15刑终71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月17日交付执行。2018年10月25日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯严伟在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯严伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯严伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年6月8日起至2024年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李 松二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7818号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吴朝阳，公民身份号码×××，身份证地址河南省巩义市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告吴朝阳追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
,内蒙古正镶白旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2529民初817号,原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，统一社会信用代码：91152529626567033A。,法定代表人：王某。,委托诉讼代理人：李某。,被告：靳海。,被告：贺美花。,被告：贺维彪。,原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告靳某、贺某1、贺某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年9月3日向原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行依法送达缴纳诉讼费通知（预交），原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行在法定期限内未交纳诉讼费。,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：,本案按中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤回起诉处理。,审判员  崔国珍,,二〇二〇年九月十一日,书记员张璐鑫,附：相关法律法条,《中华人民共和国民事诉讼法》,
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1581号申请执行人：范菊意，女，1970年7月12号出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：杨小凤，女，1974年6月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李林，男，1972年12月2日出生，汉族，住焦作市解放区。本院作出的（2020）豫0802民初454号民事调解书已经于2020年2月18日生效，因被执行人李林、杨小凤未主动履行义务，申请执行人范菊意于2020年8月24日向本院申请执行。经过本院执行，现已按生效调解书确定的义务执行到位金额1013元，申请执行人同意本案结案。故此，依据本院（2020）豫0802民初454号民事调解书，申请执行人范菊意申请执行被执行人李林、杨小凤服务合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7914号申请执行人：王二伟，男，1989年12月20日生，汉族，住苏州。被执行人：孙明星，男，1983年10月8日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人王二伟与被执行人孙明星承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7024号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙明星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙明星银行存款人民币36299.49元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月三日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1581号 申请执行人：阳小青，男，1976年11月04出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：刘杰，男，1984年03月07出生，汉族，住广西桂林市七星区，被执行人：刘利琴，女，1957年06月16出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人阳小青与被执行人刘杰、刘利琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘杰、刘利琴未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘杰、刘利琴其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘杰、刘利琴目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杰、刘利琴新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3579号原告：李学兵（别名：李文兵），男，1980年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：绍兴柯桥顺意货运有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：文勇，公司法人。被告：灵武市天达货运信息部，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王少春，该货运部负责人。原告李学兵与被告绍兴柯桥顺意货运有限公司、灵武市天达货运信息部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李学兵撤诉处理。案件受理费100元，由原告李学兵负担。审 判 员 唐 彩 红 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 吉 倩
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初1133号原告：贾培昌，男，1963年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：杨汉春，男，1973年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告贾培昌与被告杨汉春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾培昌到庭参加诉讼，被告杨汉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款合计11792.2元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）以及自起诉之日至款项实际付清之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确逾期利息利率按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2014年3月至2014年10月，原、被告双方持续进行玉米买卖活动。依照双方口头约定，原告将玉米卖给被告，被告在收到货物后一个星期内将货款支付给原告。2014年10月25日，双方进行最后一笔交易，但被告未按时足额支付货款。截至2015年1月26日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款合计338792.2元。截至2015年3月29日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款合计318792.2元。2015年3月29日至今，被告断断续续支付过数笔货款，于2018年2月13日支付2000元后，尚欠11792.2元。2019年2月3日，被告承诺春节后付清所有货款，但是经原告多次催促仍未偿还。故此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨汉春经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经本院审理查明，2014年，被告因经营养殖场向原告购买玉米，双方达成口头协议，由原告将玉米出卖给被告，被告收到玉米后一个星期内向原告支付货款。此后，双方按照协议约定进行玉米买卖，至双方完成最后一次交易后，被告未按照约定向原告支付完全部货款。2015年1月26日，被告妻子与原告进行结算后，向原告出具《欠条》一份，载明“麦冲杨汉春，养鸡厂杨汉春欠华宁县宁州镇上村社区个体户贾培昌玉米款叁拾叁万捌仟柒佰玖拾贰元贰角正（338792.2元）”，该《欠条》注明2月17日归还20000元。2015年3月29日，被告与原告结算并向原告出具《欠条》一份，载明“兹有江川县路居镇上坝村委会河上村村民杨汉春（现在麦冲做养殖业）欠华宁县宁州镇上村社区贾培昌玉米款叁拾壹万捌仟柒佰玖拾贰元贰角正（318792.20元）”。此后，被告通过银行转账的方式陆续向原告支付玉米款共计307000元，现尚欠11792.2元未偿还。经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告与被告基于平等自愿原则，通过口头方式协商达成合意，由原告向被告出卖玉米，被告收到玉米后向原告支付款项，双方已成立合法有效的买卖合同关系，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告已履行其转移标的物于被告的义务，被告作为买受人，依法负有向出卖人支付价款的义务。至于应付款项，被告于2015年3月29日向原告出具欠款金额为318792.2元的《欠条》后，通过银行转账的方式陆续向原告偿还款项，至今尚欠11792.2元未偿还。如被告对该买卖合同及支付款项有异议，应由被告对双方是否存在买卖关系、原告是否按约交付货物及款项是否支付承担举证责任，但被告经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨汉春于本判决生效之日起十日内支付原告贾培昌货款11792.2元以及利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率以本金11792.2元自2020年6月22日起计算至款项付清之日止。案件受理费94元（原告贾培昌预交47元），适用简易程序减半收取47元，由被告杨汉春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇二〇年九月十八日书记员  魏茜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1595号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路**。统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：周某宁，男，壮族，1971年4月30日出生,住广西柳州市城中区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与周某宁保证保险合同纠纷一案，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周某宁名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周某宁名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月一日 法官助理 曾 伟 代书记员 张 诚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4306号本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年08月24日立案执行申请执行人文宗常与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的75000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月2日，申请执行人文宗常与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：申请执行人文宗常同意被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2020年底支付案件标的金额的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年底支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为15个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4306号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月七日
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2766号 原告：黄忍，男，1995年8月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李帅，男，1995年5月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告黄忍与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄忍到庭参加诉讼。被告李帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄忍向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告李帅偿还原告借款本金人民币20000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2017年至2019年期间，被告李帅因资金紧张便多次向原告借款，共计借款本金人民币20000元，因双方系朋友关系，当时并未签订书面的借条。后原告多次向被告催要，被告李帅均以资金困难暂时无法偿还，2019年12月1日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：被告李帅因个人财务紧张向原告借款20000元(两万元整人民币)，借款期限为6个月，约定于2020年5月1日还款，并约定若被告不按时归还，则应承担违约金5000元。被告在该借条中“借款人”一栏签名并摁手印，予以认可。现双方约定的还款期限已到，然而被告却分文未付。为维护原权益特向贵院提起诉讼。 被告李帅未作答辩。 原告黄忍针对其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借条原件各一份。 本院认证认为，被告李帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的借条来源合法、客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，被告李帅向原告黄忍借款20000元，约定借款期限六个月。原告黄忍交付了现金，被告李帅出具了一份借条给原告黄忍，并在借条上捺印。借款期限届满后，被告李帅至今没有偿还借款。 本院认为，李帅向黄忍借款使用，黄忍现金交付款项，被告李帅出具了书面借条，借款期限届满后，被告李帅没有偿还借款，故黄忍要求李帅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告黄忍借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月十八日 书记员 吕翠能
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17884号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：张生龙，男，1946年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告张生龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年九月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5462号 原告：杨琴，女，1975年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞飞，四川煊焜律师事务所律师。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履二路********。 法定代表人：杨维科，职务不明。 原告杨琴与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称隆庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴的委托诉讼代理人佟楠楠到庭参加诉讼。被告隆庭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨琴向本院提出诉讼请求：1.解除杨琴与隆庭公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令隆庭公司返还装修款99,331元并支付逾期还款的利息（自2019年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.判令隆庭公司支付杨琴违约金19,800元。事实和理由：2018年3月14日，杨琴向隆庭公司支付10,000元定金。2019年9月8日，杨琴与隆庭公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定隆庭公司对杨琴位于成都市高新区北辰香麓4-1-2404号的房屋进行装修。当日，杨琴向隆庭公司支付23,000元装修款。合同签订后，杨琴共计向隆庭公司支付66,331元装修款。隆庭公司却未按照合同约定开工装修，未履行合同约定的义务，其行为构成违约。 隆庭公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，杨琴（发包方、甲方）与隆庭公司（承包方、乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，主要约定：1.隆庭公司承包杨琴的家庭装饰装修工程；2.工程地点：北辰香麓4-1-2404；3.工程造价为110,000元；4.工程承包方式：乙方包工、包全部材料；5.工期为90天；6.工程款支付方式：合同签订之日支付30%，首批材料进场支付30%，隐蔽工程验收后3日内支付35%，现场制作施工部分、木门安装、厨卫吊顶、橱柜安装、地板安、地板安装验收合格后3日内支付5%同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付总造价18%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。 2018年3月14日，杨琴向隆庭公司支付其另一房屋的装修定金10,000元。2019年9月8日，杨琴向隆庭公司支付23,000元，隆庭公司向其出具《收据》，收款事由为补齐首期款30%（定金已扣）。2019年11月10日，杨琴向隆庭公司支付27,831元，隆庭公司向其出具《收据》，收款事由为装修工期30%、减项5169元。2019年12月2日，杨琴向隆庭公司支付38,500元，隆庭公司向其出具《收据》，收款事由为装修中期35%。 杨琴与隆庭公司确认，截至2020年3月，隆庭公司已完成施工的价值总共为22,000元。 杨琴当庭陈述，其于2018年3月14日支付的定金10,000元已转为案涉房屋的装修定金，并认可从已付装修款中扣除已完工部分的价值22,000元。 以上事实有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收据、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，杨琴与隆庭公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杨琴已按合同约定向隆庭公司支付了99,331元的装修款，隆庭公司并未按照合同约定完成施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，故杨琴要求解除其与隆庭公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。 关于退还款项。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因隆庭公司实际施工部分的价值为22,000元，故杨琴有权要求隆庭公司返还77,331元。 关于违约金及利息。根据合同约定，违约方应当向守约方支付合同总造价18%的违约金，本院认为，杨琴未提供证据证明其实际损失，双方约定的违约金过高，故本院综合考虑合同的履行情况、过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为合同总价款的10%，即11,000元。关于利息，本院认为，违约金已足以弥补杨琴的损失，故其要求支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨琴与被告成都隆庭装饰工程有限公司于2019年9月8日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨琴装修款77,331元； 三、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杨琴支付违约金11,000元； 四、驳回原告杨琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元、公告费560元，由被告成都隆庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 萌
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1240号 申请执行人杭州上得新材料科技有限公司 被执行人浙江**强铸锻有限公司 本院在执行申请执行人杭州上得新材料科技有限公司与被执行人浙江**强铸锻有限公司案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景斌，男，1957年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕山大学，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段**。 法定代表人：赵丁选，该校校长。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北晟秦律师事务所律师。 再审申请人张景斌因与被申请人燕山大学劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张景斌申请再审称，燕富公司从出现到消失都不合法，其召开的职工大会程序非法无效，再审申请人对协议书毫不知情，既未签过字，也更未领取过任何款项，所以在此基础上认定本案与（2019）冀0302民初22、496号判决基于同一事实所发生、不予重复审定是错误的。要求被申请人为再审申请人办理城镇职工医疗保险手续这一诉求在（2019）冀0302民初22、496号判决中并未进行审理，是不重复的，应该依法进行审理。被申请人一直未给再审申请人办理城镇职工基本医疗保险手续，法院应该审理后依法进行判决。被申请人单位二十多年来未给再审申请人办理医疗保险手续，被申请人应向再审申请人支付大病大额补充保险和普通医疗保险费。被申请人至今未给再审申请人办理职工退休，自2017年5月18日申请仲裁始至今并未办理退休手续享受退休待遇，应视为劳动关系延续至今，被申请人应该向再审申请人支付33个月的工资损失。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，张景斌要求燕山大学为其办理城镇职工医疗保险手续并赔偿医疗保险损失费156000元及要求燕山大学支付其退休后的一次性医疗补偿费用80万元的诉讼请求，与河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初22、496号案件中要求燕山大学赔偿其养老保险费1350830元及赔偿医疗保险费1350830元的诉讼请求性质相同，张景斌在本案中二次起诉，属于重复诉讼。张景斌要求燕山大学向其支付自退休（2017年6月22日）后至现在(2018年12月22日)共18个月的工资损失117000元的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张景斌的起诉，并无不当。综上，张景斌的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张景斌的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 李冠霞 二〇二〇年九月三十日 书记员 樊希子
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3746号 原告：王**光，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：山国华，男，1986年7月22日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海荣，山东德鼎律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世豹，男，公司员工。 原告王**光与被告山国华、馆陶县华通汽车运输有限公司（以下简称华通运输公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**光及其委托诉讼代理人宋银祥、被告山国华的委托诉讼代理人王海容、被告天安财险聊城公司的委托诉讼代理人孙世豹到庭参加诉讼。被告华通运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计19367元，其中车损41290元、施救费18000元、路产损失费600元，共计59890元，超出交强险部分按照30%比例赔偿。事实和理由：2018年3月21日0时55分，杨英全驾驶冀EB73**/冀E3K**号重型货车（载杨冀强）在山东省聊城市境内沿S39德商高速公路下行线由北向南行驶至192KM+900M处时，因疏忽大意、观察不足与车辆发生故障后违法停车的山国华驾驶的冀冀DL05**冀冀DBD**货车尾部相撞，造成杨英全、杨冀强受伤、两车及所载货车、高速公路设施不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局高速公路交通警察支队认定：杨英全承担事故主要责任，山国华承担事故的次要责任，杨冀强无责任。事故发生后，天安财险聊城公司已对原告的车辆作出了损失鉴定并出具了车辆全损协议书，确定原告车辆损失为41290元。但山国华车辆登记车主以各种理由拒不配合赔偿。基于上述损失和施救费18000元、路产损失600元等相关费用，原告诉至法院，要求被告按照30%的责任比例赔偿。 山国华辩称，对事故的发生及责任划分无异议。我系冀D冀DL05**D冀DBD**车的实际车主，该车挂靠在华通运输公司，在天安财险聊城公司投保有交强险和150万元商业三者险（冀DL冀DL0***100万元、冀DB冀DBD**50万元）及不及免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。 天安财险聊城公司辩称，冀DL冀DL05**B冀DBD**在我公司投保情况属实，我公司在核实涉案车辆证件及证明真实有效并排除免责免赔的情况下，同意按照事故责任承担原告合理合法的诉求。对原告主张的车损、路产损失数额无异议；对施救费发票真实性无异议，但数额不认可，按照事故现场施救情况及施救里程，施救费最高不超过5000元。 华通运输公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、DL0558/冀D**冀DBD**主、挂靠单位及保险情况、原告主张的车损及路产损失数额，本院予以确认。对有争议的拖车施救费，本院认定如下： 原告就其所主张的拖车施救费18000元，提交了聊城市欣腾达汽车救援服务有限公司出具的两张增值税普通发票，发票载明的项目为“拖吊运施救费”，时间为2018年3月23日，金额为分别为10000元和8000元。原告庭审中陈述“施救单位是交警联系的，车拖到了聊城市高速交警大队停车场，位置在聊城西高速口附近。2018年3月23日提车时现金交的拖车费，然后给开的发票。事故致原告车辆车头报废及货物洒落，由于车辆无法行驶，货物也无法自行转运，致使产生施救费18000元。”本院认为，发票是经济活动中收付款项的重要凭证，原告持有施救单位开具的收款发票原件，开具时间在事发后第2天，能够真实体现原始的收付款情况，证明原告拖车施救费的实际支出金额。天安财险聊城公司虽认为数额过高，但未提交反驳证据，本院不予采信。对原告主张的拖车施救费18000元，依法予以认定。故，原告的损失为：车损41290元、施救费18000元、路产损失费600元，共计59890元 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告上述财产损失，应由天安财险聊城公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余57890元，在商业三者险内按照30%的比例赔偿17367元。原告本案主张的各项损失不超出保险赔偿范围，山国华和华通运输公司无需赔偿，但二人作为肇事车辆的实际驾驶人和挂靠单位应连带负担不属于保险赔付范围的案件受理费。被告华通运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王**光车损、路产损失、施救费共计2000元。 被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王**光车损、路产损失、施救费共计17367元。 驳回原告王**光的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元，由被告山国华负担（被告馆陶县华通汽车运输公司承担连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2041号 申请执行人：朱**兰,女，汉族,1977年8月12日出生,住四川省甘洛县。 被执行人：四川众和房地产开发有限公司,住所地：东坡区文定街； 法定代表人：李仲安，董事长。 被执行人：蹇贵全,男，汉族,1971年6月20日出生,住眉山市东坡区； 被执行人：彭淑琼,女，汉族,1973年5月6日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行朱**兰与四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院依职权向协助执行单位眉山市东坡区不动产登记中心送达了（2020）川1402执2041号协助执行通知书，申请执行人可以到眉山市东坡区房屋的产权证。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人的财产线索，本案中关于公告费、案件受理费、执行费部分暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执2041号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员 余小艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3557号原告：邵某1，男，1996年12月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：邵某2（系邵某1之父）男，1961年3月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏品迈律师事务所律师。被告：徐某，女，1973年7月2日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。原告邵某1与被告邵某2、徐某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告邵某1，被告邵某2委托诉讼代理人张耀辉，被告徐某及其委托诉讼代理人程庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求，1.依法确认被告邵某2与被告徐某的婚姻关系无效；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告邵某1与被告邵某2系父子关系。××××年××月××日，被告邵某2与案外人汪啟如经江苏省南京市下关区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，在邵某2与案外人汪啟如（系原告的母亲）婚姻关系存续期间，邵某2与被告徐某经河南省安阳市文峰区民政局登记结婚。被告邵某2在与被告徐某登记结婚时并未与汪啟如离婚。其行为严重破坏了《中华人民共和国婚姻法》规定的一夫一妻制原则，损害了汪啟如的合法权益，违反国家法律的禁止性规定，有悖于社会的公序良俗，构成重婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，二被告的婚姻关系应属无效。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告邵某2答辩称，其认可原告的诉讼请求，其与被告徐某的婚姻关系无效，其在与他人婚姻关系存续期间，擅自与徐某在安阳市文峰区民政局登记结婚，其与徐某的行为构成重婚，婚姻关系应属无效。被告徐某答辩称，被告邵某2与其在安阳市文峰区民政局登记结婚时出具了当时的离婚证，其对邵某2与汪啟如在××××年××月××日的复婚登记不予认可，但邵某2与汪啟如于2009年9月20日又办理的离婚登记，故原告要求确认婚姻无效的事实不复存在，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邵某1提交出生证明1份、结婚登记审查处、结婚证复印件1份、离婚登记审查表、邵某2与徐某结婚登记审查表复印件1份、结婚证复印件1份；被告邵某2未提交证据；被告徐某提交××××年××月××日结婚证1份、婚姻登记审查表、申请结婚登记书、江苏省南京市鼓楼法院（2018）苏0106民初2361号、（2020）苏0106民再16号民事判决书。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1.××××年××月××日，邵某2与案外人汪啟如在南京市下关区民政局登记结婚，并于2002年1月30日协议离婚；××××年××月××日，邵某2与汪啟如办理复婚登记，后于2009年9月22日办理离婚登记。邵某2与被告徐某与××××年××月××日在安阳市文峰区民政局登记结婚，婚姻登记表上显示，邵某2婚姻状况为离婚，徐某为未婚。2.原告邵某1系被告邵某2与案外人汪啟如之子。本院认为，婚姻无效是以婚姻的违法性为条件，如果违法性已不复存在，即婚姻无效的原因已消失，不应再宣告婚姻无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第八条规定，当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。该条规定并没有规定重婚情形除外，即没有作出排除性或者例外性规定，故法定的无效婚姻情形已经消失应包含重婚情形。重婚的法定情形已经消失应理解为有效婚姻关系的当事人办理了离婚手续或者配偶一方已经死亡。本案中,原告邵某1申请宣告被告邵某2、徐某婚姻无效时，邵某2已与案外人汪啟如离婚，此时邵某2、徐某只有一个婚姻，并非同时存在两个或两个以上的婚姻，重婚的法定情形已经消失，邵某1不应再申请宣告被告邵某2、徐某婚姻无效。故对原告邵某1要求确认被告邵某2与徐某婚姻无效的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第八条、第九条和《中和人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下:驳回原告邵某1要求确认被告邵某2与被告徐某婚姻无效的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告邵某1负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审 判 员  张 伟二〇二〇年九月十九日代理书记员  管庆茹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4252号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5112号民事调解书,于2020年8月21日立案执行申请执行人晋江市华福化工有限公司与被执行人绍兴柯桥辽夏纺织有限公司、李伟买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人李伟自动履行人民币105000元、诉讼费4098元、执行费1475元，其余执行请求申请执行人自愿放弃。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终575号上诉人（原审被告）：万碧波，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）：万年珍，女，1946年9月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：程家清，湖北传强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万军，女，1972年5月1日出生，汉族，住云南省瑞丽市。上诉人（原审被告）：刘碧琴，女，1978年4月24日出生，汉族，住云南省瑞丽市。上诉人（原审被告）：刘琴，女，1983年3月2日出生，汉族，住云南省瑞丽市。被上诉人（原审原告）：熊万清，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。法定代理人：汪某（熊万清之妻），女，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。上诉人万碧波、万年珍、万军、刘碧琴、刘琴因与被上诉人熊万清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万年珍、万军、刘碧琴、刘琴未在法院指定的期间内交纳上诉费，亦未申请缓交、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万年珍、万军、刘碧琴、刘琴自动撤回上诉处理。审判长  王兴无审判员  颜 鹏审判员  赵湘湘二〇二〇年九月二十九日法官助理高健书记员刘如梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22022号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈宝琳，女，1984年9月11日出生，汉，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈宝琳信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈宝琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月21日的信用卡透支本金115835.86元、利息44228.14元、违约金2737.29元、分期手续费350.64元、好享贷分期手续费221.9元、现金分期手续费1621.04元，并支付自2019年12月22日起至付清之日止，以未偿还的本金115835.86元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈宝琳向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈宝琳发放了信用卡。截至2019年12月21日，陈宝琳透支拖欠欠款本息共计164994.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈宝琳未作答辩。经审理查明，2017年10月15日，陈宝琳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈宝琳发放了信用卡。陈宝琳从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月21日，陈宝琳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金115835.86元、利息44228.14元、违约金2737.29元、分期手续费350.64元、好享贷分期手续费221.9元、现金分期手续费1621.04元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈宝琳与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈宝琳发放了信用卡，陈宝琳使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈宝琳应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈宝琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝琳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金115835.86元、利息44228.14元、违约金2737.29元、分期手续费350.64元、好享贷分期手续费221.9元、现金分期手续费1621.04元;并支付从2019年12月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金115835.86元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈宝琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1800元，由被告陈宝琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初228号原告：常某，住浑源县。被告：张某，住浑源县。原告常某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款6万元。2.按年利率6%给付资金占用的利息（从2018年4月21日至还清欠款本金之日）。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾是被告儿子的老师，与被告认识后，被告因资金周转，向原告借款60000元并出具借条。此后，经原告催要，被告一拖再拖，躲避原告。原告常某提供证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。2.被告张某于2018年4月21日出具的“今收到常某现金60000元”的借条一张。3.本院调取的张某户籍证明，经原告指认确系本案被告张某。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：原告常某曾是被告张某儿子的老师，与被告张某认识后，张某称有个舅舅在山西省人社厅，能给原告在大同市安排工作，需要办事费用120000元，先支付一半60000元，待事情办成后给付另一半，如办不成则返还60000元。2018年4月21日，原告交给被告现金60000元，被告为原告出具了借条一张。2019年冬天，被告张某告知原告工作的事情没有办成，钱已给了他的亲戚，需要向亲戚往回要，但该60000元至今未返还原告。本院认为，原告常某与被告张某订立合同由被告张某托关系为原告常某在大同市安排工作，原告常某交付被告张某60000元，作为找工作的费用，原、被告之间的合同扭曲了正常竞争机制，扰乱正常招聘秩序，违反了公序良俗，破坏了社会公平，有损社会公共利益。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，损害社会公共利益的合同无效，因此原、被告之间为找工作达成的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告常某要求被告张某返还60000元本院予以支持。本案所涉合同无效，原、被告均有过错，故对原告常某要求被告张某给付利息的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内返还原告常某60000元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 安立斌人民陪审员 高怀远人民陪审员 史淑英二〇二〇年九月十六日书记员 侯 立
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1062号 原告：费某1，男，汉族，1995年3月14日出生，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托代理人：高光荣，会东县鰺鱼河镇至诚法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张某1，女，汉族，2000年2月28日出生，小学文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：张某2，男，汉族，1976年4月30日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托代理人：冯宝兴，会东县鲁吉法律服务所法律工作者，一般代理。 原告费某1与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费某1及其委托代理人高光荣、被告张某1、张某2及其共同委托代理人冯宝兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还婚约彩礼34000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告费某1与张某1于2014年3月双方在云南昭通打工认识并恋爱，2015年经原被告双方父母认可确立婚约关系。2015年原告家经过三次给付被告张某1及张某2彩礼34000元。××××年××月，原告与张某1开始同居，双方一直未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿一女，取名费某2，现年4岁。××××年××月，被告无故带着小孩离家出走，原告多处查找无音信，现如今被告公然与他人结婚，被告背信弃义，借婚姻关系索取财务，其违反《婚姻法》之有关规定，为此，特诉至法院，请求法院判如所请。原告抚养费向本院提交了以下证据：1、《证人证言》一份，拟证明交付彩礼的事实；2申请证人何某出庭作证，拟证明交付彩礼的事实。 被告张某2与张某1辩称，原告诉称不属实，说的彩礼，原告家一份不给，故我方在原告家办满月酒时未去，当时说的彩礼46000元，后来只给了几千元钱。两被告未向本院提交证据。 为了查明本案的事实，本院向参与交付彩礼的唐某与陈某收集了证人证言。 本院依法组织原、被告双方对证据进行了举证质证，对于双方无异议的证据本院予以确认，并附卷作证。对双方有异议的证据认定如下：原告所举第二项证据证人何某的证人证言，被告质证称证人与原告时亲属关系，且证人借钱给原告没有书写借条，该证言与本案无关。本院认为证人出庭作证接受当事人的询问，虽证人并没有参与交付彩礼的活动，但结合其他证据可以起到相互印证的作用，故本院对其证言予以采信。 根据本院予以确认的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月，原告费某1与被告张某1在云南昭通打工相识恋爱，2015年开始同居。被告张某2在2014年农历冬月十二日收到过原告父亲费德顺转账的5000元作为其在云南昭通打工的生活费。2015年2月12日，原告费某1之父费德顺与雷某、陈某、唐某等人到张某2家中交付彩礼钱20000元给张某2。现原告诉至本院要求两被告返还交付的彩礼34000元。 本院认为本案系婚约财产纠纷，“彩礼”是男女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由一方给付另一方一定数量的现金和财物。若男女双方未办理婚姻登记手续，当事人请求返还彩礼的，法院应当予以支持。本案中原告费某1与被告张某1建立恋爱关系，在双方恋爱期间，原告费某1家向被告张某2家支付现金20000元，原告之父费德顺转账给被告张某25000元，合计共交付25000元，其性质属于彩礼，但双方最终未能缔结婚姻关系，上述彩礼应当返还，两被告应负共同的返还义务。但因原、被告在同居期间较长并共同生育了一女费某2，本院酌情认定两被告返还原告彩礼20000元。 综上，对于原告费某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张某2、张某1于本判决生效之日起十五日内返还原告费某1彩礼20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告费某1承担133元，被告张某2、张某1承担192元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨全英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9108号 原告：合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧，住所地合肥市庐阳区长江路**（原**）长江壹号盛美汇街区贵宾楼**。经营者，汪**，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇紫蓬路**。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 被告：颜君宇，男，1980年12月5日出生，汉族，，住合肥市瑶海区户籍地江苏省淮安市清河区。 原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧与被告颜君宇合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年九月四日 书记员  沈梅梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保580号姚岚:关于申请人姚岚与被申请人李程诉讼保全一案，申请人姚岚于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）宁0104执保74号民事裁定书、2020年4月14日作出的（2020）宁0104执行保181号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押了李程名下价值33万元财产。现该案生效，申请人姚岚于2020年7月17日以双方达成诉前保全的和解协议为由，申请本院对李程名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX房屋的诉前保全措施进行解除。本院作出的（2020）宁0104民初4291号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年7月21日解除了对担保人名下财产的冻结。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人姚岚与被申请人李程诉讼保全一案，申请人向本院申请解除对其名下担保财产的冻结已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢519号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司 被执行人：徐洋洋 本院在执行申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人徐洋洋民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款及利息35580元、诉讼费307元、执行费427元，申请执行人对此予以认可，并向本院出具结案证明。现（2017）浙0127民初338号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。