wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初3579号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：周京源，男，1974年10月1日出生，汉族，住莒南县。被告：聂伯栋，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：孙成振，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：刘翠玲，女，1966年7月28日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：李运彩，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告聂伯栋、孙成振、李运彩、刘翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周京源到庭参加诉讼，被告聂伯栋、孙成振、李运彩、刘翠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款258778.3元及利息并承担本案全部费用。事实和理由:被告聂伯栋于2016年11月30日在山东莒南农村商业银行股份有限公司贷款支行借款270000元，由被告孙成振、李运彩、刘翠玲提供连带责任保证，借款于2017年11月29日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告未按合同约定偿付借款及利息且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我行贷款产生潜在风险，为维护我行的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告聂伯栋、孙成振、李运彩、刘翠玲均未答辩。经审理查明，2016年11月30日，被告聂伯栋与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商）个借字（2016）年第6100221号个人借款合同一份，合同约定借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，同日，被告孙成振、李运彩、刘翠玲与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商）保字（2016）年第6100221号保证合同一份，为被告聂伯栋借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月30日，山东莒南农村商业银行股份有限公司将借款270000元以转账的方式交付给被告聂伯栋。后被告聂伯栋偿还借款本金11221.7元。被告孙成振、李运彩、刘翠玲均未偿还过借款本金及利息。上述事实，有原告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告聂伯栋签订的个人借款合同及与被告孙成振、刘翠玲、李运彩签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向被告聂伯栋发放了借款，被告聂伯栋应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定全面履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告聂伯栋偿还剩余借款本金258778.3元及实际欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成振、刘翠玲、李运彩为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案借款合同履行债务期限届满之日为2017年11月29日，至起诉之日已超过二年的保证期间，且原告未能提交在保证期间内其向保证人要求承担保证责任的证据，故保证人孙成振、刘翠玲、李运彩免除保证责任，因此，原告要求被告孙成振、刘翠玲、李运彩承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂伯栋于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金258778.3元及实际欠付利息（自实际欠付之日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；二、驳回原告要求被告孙成振、刘翠玲、李运彩承担连带清偿责任的诉讼请求。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2591元，由被告聂伯栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 范治山二〇二〇年九月二十四日法官助理 费莹莹书 记 员 杜树敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23402号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王大春，男，1988年9月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王大春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王大春立即支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金36414.23元、利息5820.55元、分期手续费1386.63元；并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金36414.23元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王大春承担。事实和理由：王大春在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，王大春仍未清偿。被告王大春未答辩。经审理查明，2017年06月02日，王大春向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王大春在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王大春发放了信用卡。王大春从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月17日，王大春尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36414.23元、利息5820.55元、分期手续费1386.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王大春与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王大春发放了信用卡，王大春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王大春应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大春在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金36414.23元、利息5820.55元、分期手续费1386.63元;并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以本金36414.23元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费463元，由被告王大春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执576号之一申请执行人贵州独山建工混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县独山现代农业示范园区（基长镇秀峰村纳岸组），统一社会信用代码915227260784766907。法定代表人曾宪锡，职务执行董事。委托代理人黄理霜，贵州思九律师事务所。被申请人贵州强人建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区第**楼****，统一社会信用代码915201155519267666。法定代表人舒从德，职务董事长。本院执行申请人贵州独山建工混凝土有限公司申请强制执行被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初4023号民事判决书，向被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司向申请人贵州独山建工混凝土有限公司支付货款等共计2596364.97元，并承担案件执行费28363元，但被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月1日、7月13日、9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司名下无房产登记，被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年6月4日本院对被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年6月11日对被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司法人舒从德采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、已查封被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司名下车牌为贵Ａ×××**车辆（因该车下落不明，未能实际扣押到院）。5、我院执行工作人员到被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司注册地调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司不在该地经营，也没有关于贵州强人建筑劳务工程有限公司的其他信息，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵州独山建工混凝土有限公司的代理人黄理霜，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州独山建工混凝土有限公司的代理人黄理霜表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州强人建筑劳务工程有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州独山建工混凝土有限公司的代理人黄理霜同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州独山建工混凝土有限公司的代理人黄理霜释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州独山建工混凝土有限公司的代理人黄理霜明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执576号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年九月二十七日法官助理张琪斌书记员申泉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1090号罪犯周平。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年12月13日作出(2012)扬广刑初字第0535号刑事附带民事判决，认定被告人周平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计572948.35元。宣判后，被告人周平不服，提出上诉。2013年4月9日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2013)扬刑终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第1040号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年6月16日，本院以(2017)苏06刑更742号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周平自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周平自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月共获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周平自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3597号之一 申请执行人：深圳市名禧服装有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪腾路****歌力思时尚产业园**，统一社会信用代码91440300595672198L。法定代表人：朱远雷。 被执行人：广州市墨菲文化发展有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江村富怡路**之**301，统一社会信用代码914401136832824641。法定代表人：田洁。 申请执行人深圳市名禧服装有限公司与被执行人广州市墨菲文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9923号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月四日 书记员 叶 展 睿
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初555号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕建军，男，汉族，1982年2月8日出生，住河北省廊坊市安次区。2019年4月4日，因吸毒被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（未执行）。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）501号起诉书指控被告人吕建军犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月21日，被告人吕建军在河北省廊坊市安次区蓝波御景小区分别以人民币2250元、3750元的价格向崔广云贩卖甲基苯丙胺1.8克、2.99克，从中获利共计750元人民币；2019年10月21日被告人吕建军在河北省廊坊市安次区蓝波御景小区楼下被抓获，后协助民警抓获杜生辉，被告人吕建军到案后自愿如实供述犯罪事实。同时认为被告人吕建军具有立功、到案后如实供述等情节，建议判处被告人吕建军有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吕建军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人吕建军退缴违法所得人民币七百五十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年九月二日书记员  张慧宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2700号罪犯谢荣华，男，1963年2月13日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年1月7日作出(2009)渝二中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人谢荣华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，附带民事赔偿18599元。重庆市高级人民法院于2009年3月25日作出(2009)渝高法刑终字第91号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年11月24日作出(2011)渝高法刑执字第643号刑事裁定，将罪犯谢荣华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00426号刑事裁定，将罪犯谢荣华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年7月29日起至2032年11月28日止。重庆市第一中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）渝01刑更313号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月22日作出（2018）渝01刑更762号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2031年6月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯谢荣华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯谢荣华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢荣华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谢荣华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯谢荣华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2031年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1921号 原告：吴吉凤，女，1989年7月23日出生，汉族，广西合浦县。 被告：邓盛安，男，1985年1月10日出生，汉族，南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月15日 开庭时间：2020年8月5日 当事人到庭情况： 原告吴吉凤：本人到庭 被告邓盛安：未到庭（传票公告送达时间：2020年5月 20日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金66600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年6月13日，原告授权委托被告邓盛安为原告的代理人向李杨催讨债款265000元。2020年3月27日，李杨主动联系原告归还剩下的债款。当时原告就带着被告一起与李杨进行结算，李杨诉说从2019年7月30日到2019年10月6日期间共通过微信转账及银行汇款的方式转给了被告66600元，原告在此之前并不知情。被告当场也承认，并写下66600元整的借条承诺2020年4月1日前把钱归还给原告。现原告多次向被告要求清偿66600元本金均未果。被告已经避而不见，不履行还款义务。 被告答辩要点 被告邓盛安未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年6月13日，原告（委托人）与被告（代理人）签订一份《授权委托书》，约定：被告作为原告的代理人向案外人李杨催讨265000元欠款，债务人还款直接汇入委托人银行账户。该《授权委托书》还对其他事项进行了约定。2020年3月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明：本人邓盛安因资金紧缺需要周转向吴吉凤借到现金66600元，于2020年4月1日前归还。《借条》中还对其他事项进行了约定。被告还于同日向原告出具《收条》一张，确认收到原告66600元。 庭审中，原告陈述案外人李杨所欠原告的款项经三方结算，其中65600元由李杨通过微信转账或微信红包方式转给被告，而被告未将该65600元款项交付原告。另外原告还于2019年7月27日、2019年8月19日以微信转账方式共计转给被告作为路费使用，上述款项共计67400元。2020年3月27日，被告向原告出具了上述《借条》，确认借款数额为66600元。 以上事实，有《借条》、《收条》、《授权委托书》、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了《借条》、《收条》、《授权委托书》、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款66600元事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告吴吉凤要求被告邓盛安偿借款本金66600元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓盛安偿还原告吴吉凤借款本金66600元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1466元，公告费350元，被告邓盛安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2437号原告：刘俊升，男，1968年6月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李**飞，男，1983年4月28日出生，蒙古族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：谷莹男，女，1986年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告刘俊升与被告李**飞、谷莹男民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊升及其委托诉讼代理人田文霞、被告李**飞到庭参加诉讼，被告谷莹男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款102万元及逾期利息（以102万元为基数自2020年6月22日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息6%计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，从2018年9月17日开始被告以做生意为名陆续从原告处借款四次，共计102万元，被告为原告出具借条和收条，其中有28万元转账至被告李**飞妻子谷莹男的银行账户内，但双方未约定还款日期，现原告多次找被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李**飞辩称，借款属实。2009年11月24日，我与被告谷莹男在让胡路婚姻登记处登记结婚。2019年12月5日，我与被告谷莹男在龙凤婚姻登记处离婚。被告谷莹男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘俊升依法提交了借条2份、借据2份、收条4份、中国银行国内汇款付款通知单1张、信函一份、大庆市不动产登记资料查询结果复印件1份、大庆市萨尔图区民政局婚姻登记处信息核实函1份。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告李**飞、谷莹男未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告李**飞向原告刘俊升借款30万元，被告李**飞为原告刘俊升出具借条和收条各一份，原告刘俊升通过中国银行向被告谷莹男卡号为62×××94汇款28万元。2018年10月30日，被告李**飞向原告刘俊升借款20万元，被告李**飞为原告刘俊升出具借据和收条各一份。2018年11月26日，被告李**飞向原告刘俊升借款26万元，被告李**飞为原告刘俊升出具借据和收条各一份。2019年12月20日，被告李**飞向原告刘俊升借款26万元，被告李**飞为原告刘俊升出具借条和收条各一份，以上四次借款共计102万元。二被告于2009年11月24日登记结婚，2019年12月5日登记离婚。现原告刘俊升索要未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李**飞向原告刘俊升借款102万元，并为原告刘俊升出具借条、借据和收条，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告李**飞未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告刘俊升要求被告李**飞给付借款本金102万元的诉讼请求予以支持。关于原告刘俊升要求被告李**飞给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方未在借据和借条中约定还款具体日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故本院对原告刘俊升该项诉讼请求予以部分支持，即以102万元为基数，自2020年7月6日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计算。关于原告刘俊升要求被告谷莹男承担连带责任的诉讼请求，因被告谷莹男与被告李**飞于2019年12月5日离婚，2018年9月17日、2018年10月30日、2018年11月26日三笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告李**飞在2018年10月30日和2018年11月26日短时间内以其一方个人名义对外所负的债务，数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，且原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活及共同生产经营，或者基于夫妻双方共同的意思表示。2019年12月30日借款发生在二被告离婚之后，被告谷莹男对该笔借款不承担连带给付责任，因此被告谷莹男对2018年10月30日、2018年11月26日和2019年12月30日三笔借款共计72万元不承担连带给付责任。2018年9月17日借款中28万元汇款至被告谷莹男账户，因此被告谷莹男对2018年9月17日借款承担连带给付责任，故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持，即被告谷莹男仅对借款本金30万元及利息承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**飞、谷莹男于本判决生效后立即偿还原告刘俊升借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2020年7月6日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计算）；二、被告李**飞于本判决生效后立即偿还原告刘俊升借款本金72万元及利息（以72万元为基数，自2020年7月6日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘俊升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告李**飞、谷莹男负担5800元，被告李**飞负担8180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  秦明霞人民陪审员  陈艳丽二〇二〇年九月七日书 记 员  郑雪晗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1094号原告：贾利媚，女，1984年10月23日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：慈溪鱼悦贸易有限公司，住所浙江省慈溪市古塘街道慈溪大道坎墩西路**，统一社会信用代码：9133028259949400X1。法定代表人：魏珂敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。原告贾利媚与被告慈溪鱼悦贸易有限公司（以下简称慈溪鱼悦公司）劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾利媚，慈溪鱼悦公司的委托诉讼代理人胡建迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾利媚向本院提出诉讼请求：1．慈溪鱼悦公司支付解除劳动合同经济补偿金7662元；2．慈溪鱼悦公司支付代通知金3066元；3．慈溪鱼悦公司支付2019年1月至2019年11月未签订书面劳动合同二倍工资差额33726元；4．慈溪鱼悦公司支付2017年10月至2019年11月周六日加班费31136元；5．慈溪鱼悦公司支付2017年10月至2019年11月法定节假日加班费9174元；6．确认慈溪鱼悦公司与我自2017年10月8日至2019年11月15日期间存在劳动关系；7．慈溪鱼悦公司为我缴纳社会保险。事实与理由：我于2017年10月入职慈溪鱼悦公司，从事客服工作，慈溪鱼悦公司未与我签订劳动合同，我实际工作至2019年11月15日，慈溪鱼悦公司当日通知解除劳动关系。慈溪鱼悦公司未支付我休息日、法定节假日加班费及未休年假工资。为维护自身合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我的仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。慈溪鱼悦公司辩称，我公司与贾利媚双方之间不存在劳动关系，贾利媚的诉讼请求不应得到支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾利媚围绕诉讼请求依法提交了李某和刘某的书面证言，京平劳人仲字[2020]第229号仲裁裁决书复印件。慈溪鱼悦公司称，两个证人与本案存在利害关系，另外不清楚李某和刘某是谁，不是其公司员工，不能证明她们三人同时是其公司员工，对仲裁裁决书的真实性没有异议。慈溪鱼悦公司提交《慈溪鱼悦贸易有限公司外包服务网点劳务服务合同》。贾利媚对该份证据不予认可，称从未见过该合同，不排除系慈溪鱼悦公司与张某某补签合同的可能性。本院经审查后认为，贾利媚提交的京平劳人仲字[2020]第229号仲裁裁决书与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：贾利媚主张其于2017年10月8日入职慈溪鱼悦公司，入职时是经理张某某通过微信平台发布招聘信息，其看到招聘信息后去面试，由张某某对其进行面试，月工资也是张某某定的，张某某是平谷这边的客服经理，第一月的工资是现金形式发放的，之后都是以张某某的名义通过微信转账或者支付宝的形式支付工资。大概2018年4月，其因为要照顾孩子学习在家里休了一个月，慈溪鱼悦公司的大区经理宋玉给其打电话要求其回去工作，刘卫华也给其打过电话让其回去，2018年5月其又回到慈溪鱼悦公司工作。2019年11月15日公司撤销，并将其辞退。慈溪鱼悦公司称其公司与贾利媚不存在劳动关系，其公司将沁园饮水机售后服务业务承包给张某某，包括维修检测、质保期内的维修、更换滤芯，其中更换滤芯的费用是张某某收取的。经本院与刘卫华核实，刘卫华称慈溪鱼悦公司负责沁园净水设备的安装、维修等工作，慈溪鱼悦公司在各地区将相关的劳务业务分包不同的个人，平谷地区的业务承包给张某某，与张某某签订了书面协议，业务承包给张某某后，其也会通过微信、钉钉软件等途径对所有负责沁园净水设备的相关人员进行培训和安排。经本院与张某某核实，张某某称慈溪鱼悦公司相当于沁园净水设备的大代理商，其承包了沁园净水机在平谷地区的业务，相当于小代理商，其售出净水设备后，自慈溪鱼悦公司进货，向慈溪鱼悦公司支付货款，未与慈溪鱼悦公司签订过书面协议；曾经雇佣贾利媚做客服工作，但贾利媚中途曾经离职；其自己给贾利媚发放劳务费。贾利媚提交其与刘卫华的微信记录，显示：2019年11月7日8时39分，贾利媚：刘总，经理跟我说上班上到11月底，哪我是上到11月底还是上到11月中旬呀。8时44分，刘卫华：初步中旬，因为房子中旬到期了。2019年11月19日8时48分，贾利媚：刘总公司撤了，我10月份11月份工资啥时候给结呢。9时00分，刘卫华：这个到时候他们会统一安排，张某某会给做好，做好了他会通知你过来取，或者给你送过去。本案仲裁阶段，为证明双方存在劳动关系，贾利媚提交慈溪南博商贸有限公司领款凭证影印件、北京慈溪鱼悦商贸有限公司考勤表、关于业务信息组的值班安排、北京客服中心5月至10月轮休表等证据。慈溪鱼悦公司对上述证据不予认可。经本院核对，慈溪南博商贸有限公司领款凭证影印件未有原件核对，北京慈溪鱼悦商贸有限公司考勤表、关于业务信息组的值班安排、北京客服中心5月至10月轮休表未有慈溪鱼悦公司公章或负责人签字。2019年11月28日，贾利媚向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．支付解除劳动合同经济补偿金7665元；2．支付未提前30书面通知一个月工资3066元；3．支付自2019年1月至2019年11月未签订劳动合同二倍工资差额33726元；4．支付自2017年10月至2019年11月周六日加班费31136元；5．支付自2017年10月至2019年11月法定节假日加班费9174元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出京平劳人仲字[2020]第229号裁决书，裁决：驳回贾利媚的全部仲裁请求。贾利媚不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，为证明双方存在劳动关系，贾利媚提交证人李某、刘某的书面证言，但因无法确认李某、刘某与慈溪鱼悦公司是否存在劳动关系，故上述证人证言并不足以证明贾利媚与慈溪鱼悦公司之间存在劳动关系。本案仲裁阶段，贾利媚提交的证据亦不足以证明其与慈溪鱼悦公司之间存在劳动关系。根据已查明事实，贾利媚系由张某某招用，工作过程中由张某某进行安排和管理，亦由张某某向其支付劳动报酬，故对于贾利媚提出确认其与慈溪鱼悦公司存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。贾利媚提出经济补偿金、代通知金、未签订劳动合同二倍工资差额、加班费等诉讼请求，系基于劳动关系产生的相应给付义务，在未有证据证明其与慈溪鱼悦公司存在劳动关系的前提下，上述诉讼请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回贾利媚的全部诉讼请求。案件受理费5元，由贾利媚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执659号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人衡琨，该行行长。被执行人郑天沛，男，汉族，1971年5月14日生，住所地重庆市大足区。本院执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人郑天沛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔01民初1314号民事判决书，向被执行人郑天沛发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人郑天沛向申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计103242.03元，并承担案件执行费1448.00元，但被执行人郑天沛至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月10日、2020年7月13日、2020年9月29日通过全国网络查控系统查询到被执行人郑天沛名下无房产登记信息，冻结被执行人郑天沛名下银行存款11503.03元，并已发还申请人，其余未发现被执行人郑天沛有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月8日本院对被执行人郑天沛纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月8日对被执行人郑天沛采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托重庆市大足县人民法院向重庆市大足区规划和自然资源局查询到被执行人郑天沛名下无房产登记信息。5、委托重庆市大足县人民法院向重庆市住房公积金管理中心大足区分中心查询到被执行人郑天沛名下无公积金缴存账户。6、委托重庆市大足县人民法院执行人员到被执行人郑天沛住所地重庆市大足区调查时，该地工作人员告知，被执行人郑天沛没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人涂旋宇，并要求其提供财产线索。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人涂旋宇表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人郑天沛目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人涂旋宇释明被执行人的财产情况，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代理人涂旋宇明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执659号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年九月二十九日书记员  刘婕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4317号 原告:朱朋飞，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县马庄镇南马庄村民委员会。 法定代表人：姚俊苓，主任。 原告朱朋飞与被告费县马庄镇南马庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱朋飞到庭参加诉讼，被告费县马庄镇南马庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告补偿款4600元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日，因原告协助被告村委工作，导致原告的核桃树被人砍伐，后经被告村委会研究决定补偿原告4600元，被告为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告费县马庄镇南马庄村民委员会未答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的欠条一份，可以证实2019年12月31日，被告费县马庄镇南马庄村民委员会为原告出具欠条一份，欠条载明被告费县马庄镇南马庄村民委员会欠原告朱朋飞核桃树补偿款4600元，被告费县马庄镇南马庄村民委员会加盖公章予以确认，本院予以确认。该款经原告多次催要未果，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，债务应当获得清偿。被告费县马庄镇南马庄村民委员会尚欠原告朱朋飞核桃树补偿款4600元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未履行支付欠款的义务，应当支付利息。利息可自原告主张权利之日即2020年8月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告费县马庄镇南马庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费县马庄镇南马庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告朱朋飞核桃树补偿款4600元及利息（利息自2020年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告费县马庄镇南马庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢明扬
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0240民初3008号 原告：黎群，女，1975年6月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：李**，男，1995年10月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告黎群与被告李**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黎群到庭参加了诉讼。被告李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告购房余款15000.00元及利息（从2018年4月30日起按银行贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李**于2018年购买黎群在河嘴乡富民桥修建的房子底楼（靠河边门面一间）总价为30000.00元。被告先付15000.00元，余款15000.00约定在2018年年4月30日前付清。但被告现拒不支付余款。 李**未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下： 2018年1月9日，黎群（为甲方）与李**（为乙方）签订了《房屋购买协议》，约定：甲方将在富民桥修建的房子底楼靠河边门面一间（上楼梯靠左第二间）以30000.00元的价格卖给乙方。付款方式：首付15000.00元，余款15000.00元在2018年4月30日前付清。2019年2月4日，李**向出具欠条一张，约定所欠15000.00元在2019年年底付清在约定期限内如未还清此款，按照银行贷款利息计算还款。 本院认为，原、被告达成了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，原、被告应按照约定履行义务。本案中，原告已向被告履行交房义务，被告应向原告支付相应的购房款。经原、被告确认，被告欠付原告购房款15000.00元，有《房屋购买合同》、欠条为证。现原告起诉要求被告支付欠付的15000.00元，本院予以支持。在欠条中对付款时间进行了约定，并约定了逾期还款的利率，被告应从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、李**于本判决生效之日起五日内支付黎群购房款15000.00元及利息（以15000.00元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清购房款时止）； 二、驳回原告黎群的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87.50元，由李**负担。 本判决为终审判决。 审判员  周凌云 二〇二〇年九月一日 （院印） 书记员  朱 邹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5974号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:陈善明，男，汉族，1973年12月27日出生，户籍地址广东省广宁县************，现住广东省江门市鹤山市，公民身份证号码。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告陈善明、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅及被告陈善明到庭参加诉讼，第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款26260.66元及违约金（违约金以26260.66元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2483.47元元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。第三人按照《个人贷款合同（无担保条款）》的约定向被告发放贷款合同项下的贷款后，被告没有按照合同约定偿还第三人借款本息及支付原告方的保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告拖欠第三人的贷款本息26260.66元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告陈善明答辩称：我方向第三人借款属实，对还款及欠款情况不清楚，因我生病不能工作没有经济来源，经济困难无力还款。被告陈善明未有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：被告与第三人签订《个人贷款合同》，第三人已按照合同向被告发放贷款，针对该笔贷款，被告向原告投保个人信息贷款保证保险，约定被保险人为第三人。因被告未如期履行还款义务，原告根据保证保险的保单内容向第三人结清了涉案贷款的本息。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则审查并确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息26260.66元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告要求被告支付计至承担保险责任之日的未付保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，应承担违约责任，现原告参照金融机构计收逾期贷款的利率标准主张违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈善明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款26260.66元及违约金（以26260.66元为基数，从2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告陈善明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2483.47元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费600.90元，减半收取300.45元，由被告陈善明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年九月七日书记员  容丽萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5171号原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南三路********。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：蓬莱市大柳行镇盛源超市。住所地：山东省蓬莱市大柳行镇驻地。经营者：刘晓，女，1985年2月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告蓬莱市大柳行镇盛源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖与被告经营者刘晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元；3、判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cmX12cm。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经长期广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为“2005年度成都市食品行业消费者首选商品”，2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权，其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。被告辩称，原告所称从被告处购买的侵权商品与事实不符，被告不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年8月21日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称“国家商标局”)核准注册第3607361号“酒鬼”商标。注册有效期限至2017年8月20日，后经国家商标局核准续展注册有效期限至2027年8月20日。核定使用商品第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁(截止)。2012年9月12日，国家商标局出具《商标注册证明》，证明原告在29类商品上使用的酒鬼商标，已在国家商标局注册，注册号为G1022223。有效期自2009年10月26日至2019年10月26日，后经续展注册有效期至2029年10月26日。核定使用商品：加工过的花生；精制坚果仁；蛋类(截止)。2017年11月21日，申请人潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛来到山东省潍坊市奎文公证处申请证据保全公证。2017年11月24日，公证处的公证员庞某1、公证工作人员陈歆怡随同姜福涛来到位于蓬莱市××机场路与县××交叉口××西××一商店(门口上方挂有“盛源超市”等字样标牌)，在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者的身份通过银行卡支付方式，在该商店购买了枕套一个、花生一袋，并获得《POS签购单》(商户名称：烟台市金茂购物中心)一张。公证人员庞某2购买场所进行拍照，购买结束后，公证人员将上述购买物品及票据进行拍照、封存，之后交由姜福涛保管。上述过程均在公证处公证员及公证工作人员的监督下进行。2017年12月7日，山东省潍坊市奎文公证处出具(2017)潍奎文证民字第4258号公证书对上述过程予以证实。原告为此支付公证费2000元。经当庭拆封，被控侵权产品为一包袋装花生。生产厂家为郯城德圣斋食品有限公司，花生外包装显示使用了“酒鬼”的标识。被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号商标相同。本院认为，原告系第3607361号、第G1022223号注册商标的所有权人，该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”属于侵犯注册商标专用权的行为。原告提供的(2017)潍奎文证民字第4258号公证书能够证明涉案侵权商品是被告销售的。被告关于涉案侵权商品并非其销售的辩解，与事实不符，本院不予采信。本案中，被告销售的被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号“酒鬼”商标构成相同，易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为是原告的产品，该行为构成商标侵权，故被告应当承担停止侵权、赔偿原告损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难.以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于原告未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，酌定赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蓬莱市大柳行镇盛源超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、第G1022223号注册商标专用权商品的行为；二、限被告蓬莱市大柳行镇盛源超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理开支共计3000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告蓬莱市大柳行镇盛源超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇二〇年九月二十八日书记员  潘文雯
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保339号之一申请人：刘凤文，女，1957年5月3日出生，汉族，盘锦市塑料厂退休职工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。被申请人：徐某，女，1997年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区华南亿合**。被申请人：王某虹，女，1975年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省长，住辽宁省长海县>申请执行人刘凤文与被申请人徐某、王某虹财产保全一案，本院于9月15日做出的（2018）辽1102民初213号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初634号 原告:董某，住甘肃省文县。 被告：张某，住甘肃省文县。 委托代理人：张某1，住甘肃省文县。系被告张某父亲。 原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告董某与被告张某自愿离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72273号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初30014号之一 原告：肖尚波，男，汉族。 委托诉讼代理人：张铭山，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉珍，广东国晖律师事务所律师。 被告：舒芬，女，瑶族。 本院在审理原告肖尚波诉被告舒芬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖尚波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告肖尚波回起诉。 案件受理费2150元，由原告肖尚波负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈国壬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27317号原告：崔守满，男，1974年4月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：薄义举，女，住天津市滨海新区（佳华进口石材——一品家具定制）。原告崔守满与被告薄义举劳务合同纠纷一案，原告崔守满于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告崔守满申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔守满撤诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告崔守满负担。审判员  刘卫东二〇二〇年九月三十日书记员  李暻阳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4919号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执783号之三申请执行人：吴金龙，男，1985年9月8日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：傅云峰，男，1970年9月25日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人吴金龙与被执行人傅云峰追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0782民初255号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人傅云峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金龙于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人傅云峰立即给付执行款10,000元，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下冻结被执行人傅云峰在银行存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年九月二日书记员  李晓丹
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初168号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人芮启才，曾用名芮啟才，男，1984年7月25日出生于安徽省当涂县，汉族,初中文化,水产养殖户,户籍所在地当涂县,住当涂县。曾因赌博，于2014年8月18日被当涂县公安局行政拘留5日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月27日被当涂县公安局取保候审。2020年9月23日被本院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人芮启才犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员潘露琼、代理检察员杨雪花出庭支持公诉，被告人芮启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年11月10日19时01分左右，被告人芮启才酒后驾驶车牌号为皖Ｅ×××××号的小型越野客车沿当涂县澄湖路由南向北行至33公里处时,被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。经对芮启才进行呼气酒精测试其结果为132ｍｇ／100ｍｌ。随后，芮启才被带至医院抽血取样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，芮启才血液中乙醇含量为125.2ｍｇ／100ｍｌ。 2019年11月27日，被告人芮启才接当涂县公安局交通管理大队电话传唤，主动投案接受处理并如实供述上述犯罪事实 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人芮启才在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芮启才犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人芮启才认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人芮启才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、公诉机关的量刑建议、本案的证据均无异议，自愿签署认罪认罚具结书并已在庭前预交罚金2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人芮启才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人芮启才犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人芮启才认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人芮启才的犯罪事实、情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人芮启才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 霍本琴 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11375号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄毅，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********湖畔湾豪庭畔雅阁8座302号，身份证号码441************07X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：525**********548）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄碧梅向原告清偿信用卡欠款本金59305.11元、利息8991.46元、违约金6761.6元（利息、违约金暂计至2020年3月24日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月24日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年11月24日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59305.11元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月24日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年11月24日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1739号 原告：张素，女，1972年2月12日出生，汉族，住献县。 被告：周培服，男，1978年11月17日出生，汉族，住献县。 原告张素与被告周培服民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素到庭参加诉讼，被告周培服经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及利息159600元，共计249600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告周培服因生意需要资金周转，通过其亲戚曲国女、张顺利夫妻介绍向原告借款30000元，被告给原告，出具一张借条，载明借现金30000元，期限为1年，利息为月息2分。截至2020年5月6日，就该笔借款被告应给付原告借款本息共计74400元。2014年3月28日，被告又向原告借款30000元，中间人赵顺利书写一张借条，被告在借条上签字捺印，借条约定借期1年，月息2分。截至2020年5月27日，就该笔借款被告应给付原告借款本息共计74400元。2014年3月29日，被告向原告、曲国女、李朝玲共计借款50000元，其中有原告的20000元，被告出具借条一张，期限为4个月，月息3分。截至2020年3月28日，按照月息2分计算，就该笔借款被告应给付原告借款本息共计48800元。2014年5月1日，被告周培服又向原告借款，原告从姐姐家借到30000元后全部转给被告，被告给原告出具一张借条，约定借款期限为4个月，月息3分。2014年7月14日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条，约定借款期限7天，利息2000元。2015年1月12日，被告周培服通过其父周芝杰偿还原告借款本金40000元，并从原告处收回了2014年5月1日和2014年7月14日的两张借条原件（涉及本金50000元），对于该两张借条剩余未偿还的10000元本金，被告父亲周芝杰以自己的名义重新给原告出具一张金额为10000元的欠条，并口头承诺以后连本带息尽快还清。截至2020年5月12日，按照月息2分计算，就该笔借款被告应给付原告借款本息共计27820元。综上，被告至今欠原告借款本金90000元，利息135420元，本息合计共计225420元。原告自2015年多次通过电话或到被告家中催要借款，但被告一直未偿还。故此，原告诉至法院。 周培服未向本院提交答辩状及证据。 经审理本院认定事实如下，自2014年3月6日至2014年3月29日期间，被告周培服以做生意需要周转资金为由，分三次向原告张素共计借款80000元，其中2014年3月6日借款30000元，期限一年，每月利息600元（即月息2%），截至2020年5月6日，就该笔借款被告应给付原告借款本息共计74400元（30000元+600元/月×74个月）；2014年3月28日，被告向原告借款30000元，期限1年，每月利息600元（即月息2%），截至2020年5月27日，就该笔借款被告应给付原告借款本息共计74400元（30000元+600元/月×74个月）；2014年3月29日，被告向原告借款20000元，期限4个月，利息三分（即月息3%），截至2020年3月28日，按照月息2%计算，就该笔借款被告应给付原告借款本息共计48800元（20000元+400元/月×72个月）。 以上事实有原告陈述、通话录音及有被告签字捺印的三张借条原件等证据可供认定。 本院认为，被告周培服以需要周转资金为由向原告张素借款，给原告出具借条确认借款的事实，并约定借款期限和利息标准，二人之间的民间借贷关系已成立。现借条约定的借款期限已过，被告应按照借条约定及时向原告支付借款本金及合法利息。部分借条约定的利息过高，原告已主动下调至月息2%，未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。就被告自2014年3月6日至2014年3月29日期间向原告的三笔借款，被告应偿还原告借款本金共计80000元（30000元+30000元+20000元），给付借款利息117600元（44400元+44400元+28800元），以上本息合计197600元。至于原告起诉的周芝杰于2015年1月12日出具欠条所涉10000元借款及其利息共计27820元，由于涉及案外人，且原告也未提供充分证据证实该债务系被告周培服的债务，故本院对原告的此部分诉讼请求不予支持，原告可在证据充分后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告周培服于本判决生效后十日内给付原告张素借款本息共计197600元。 二、驳回原告张素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2522元，由原告张素负担396元，由被告周培服负担2126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月十六日 书记员  马 森
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1204号 申请执行人：李细容，女，1979年12月10日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：王霞，女，1981年3月9日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：谭敏，男，1977年1月12日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人李细容与被执行人王霞、谭敏民间借贷、劳务合同纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2020）湘0682民初821号民事判决书已发生法律效力，并于2020年9月9日立案执行后,被执行人王霞、谭敏至今未履行判决义务。现查明被执行人王霞、谭敏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王霞、谭敏银行存款358425元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初120号原告陈生祥。被告吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道**。法定代表人彭文国，该局局长。委托代理人米良。委托代理人王健，男，湖南民生律师事务所律师。第三人周应家。原告陈生祥诉被告吉首市自然资源局及第三人周应家土地行政登记一案，原告陈生祥于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告有证据证明周应家国有土地使用证超出土地批准面积0.18亩，但被告没有做出任何处理。被告隐瞒邻居上下坎房屋的实际现状，签章表上不写起终点界址线号，不按原告签的具体界址线，给第三人乱划红线图，将原告购买的坎上土地划给了第三人，违法给第三人办理的国有土地使用权证损害了原告的合法利益，为维护自身权益，特诉至法院，请求：1.判令撤销第三人周应家吉国用（2002）字第2-102-22号《国有土地使用证》；2.判令被告承担本案全部诉讼费。被告吉首市自然资源局辩称，2002年3月1日，第三人周应家提交《土地登记申请书》，经地籍调查，审核，依据吉首市人民政府核发的《基本建设征用土地审批单》，答辩人向第三人颁发了吉国用（2002）字第2-102-22号《国有土地使用证》，该土地登记行为权属来源合法、程序适当、依据充足、内容真实、权属无争议。经查阅被答辩人的《土地登记审批表》，四至登记“东至周应家，以周家围墙为界……”；2017年11月13日，被答辩人不动产权证中权籍调查表亦明确“东至：周应家宅，以邻宗地围墙及界址线为界……”，都明确了被答辩人的土地界址为东至周家围墙，并且双方《宗地图》均以围墙为土地红线，双方均已签字盖手印确认。故被答辩人诉请的事实与实际不相符，其诉求没有事实和法律依据。请求人民法院依法裁定驳回起诉。第三人周应家辩称，第三人土地来源合法，界址四至清楚，原告诉称没有事实和法律依据。第三人的房子和围墙修建于上个世纪八十年代，陈生祥是后面才住过来的；双方宗地图均以围墙为土地红线，均以签字盖手印确认。本次诉争的内容属于国有土地使用权纠纷，如原告认为第三人占其0.18亩土地，应根据《中华人民共和国土地管理法》规定先申请人民政府处理，现其直接起诉撤销第三人《国有土地使用证》违反法律规定，应驳回其起诉。经审理查明，2002年3月，吉首市人民政府向第三人周应家颁发了证号为吉国用（2002）字第2-102-22号《国有土地使用证》，该证登记的土地使用证为周应家，坐落为沙子坳东41号，，地号为2-102-22图号为31.78-45.39，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为424.7㎡，宗地四至：东至曾家以本宗地围墙及保坎为界；西至陈家、路，以本宗地围墙为界；南至路，余家，以本宗地围墙及保坎为界；北至市民中，以临宗地围墙为界。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，吉首市人民政府为第三人周应家核发的吉国用（2002）字第2-102-22号《国有土地使用证》，系确认其享有该证范围内土地使用权的权属凭证。陈生祥与周应家两家毗邻，陈生祥主张被告吉首市自然资源局将原告购买的土地划在了第三人所有的国有土地使用权证红线图中，要求撤销第三人所有的国有土地使用权证，该纠纷实质是对双方相邻土地的四至界限存有争议，在原告与第三人均有相关部门颁发的土地权属证书的情况下，根据上述法律规定，原告应当先行与第三人协商解决，解决不成的向人民政府申请处理，对处理不服的，再向人民法院起诉。故对于原告的起诉，本院依法应不予立案，已立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈生祥的起诉。案件受理费50元，退还原告陈生祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年九月三十日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定适用的法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2268号原告：吴郑超，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：邓余鑫，男，1998年3月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告吴郑超与被告邓余鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴郑超到庭参加诉讼，被告邓余鑫经公告送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴郑超向本院提出诉讼请求，判令：1、被告邓余鑫偿还借款14460元、违约金1000元、利息1713.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年6月23日至7月31日期间，被告向原告提出借款，原告遂通过微信及银行卡向被告转账23210元，后被告偿还部分借款后，至今尚欠原告14460元。被告于2019年7月25日向原告出具借条一张，载明：本人邓余鑫于2019年7月25日在吴郑超手里借到人民币30800元（叁万零捌佰），于2020年3月25日前还清，还钱方式分8个月还每月还钱3850元，如果每月到期没还支付1000元违约金。期满后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邓余鑫未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、建设银行电子转账回单、微信转账记录、微信聊天记录等证据佐证，被告未到庭应诉，自己放弃了举证、质证及抗辩的权利，本庭对以上证据的三性予以确认。根据原告的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日至2019年7月31日期间，被告多次向原告提出借款，原告通过微信转账及银行卡转账的方式向被告转账6笔款项即：2019年6月23日通过微信转账160元；2019年7月23日通过建设银行转账19200元；2019年7月30日通过微信转账350元；2019年7月31日通过微信转账1690元、610元、1200元，共计23210元。被告于2019年7月25日向原告出具了借条（内容与原告陈述一致）。2019年7月20日、9月10日被告分别通过微信给原告转账4900元、3850元，共计偿还8750元，后被告未再履行还款义务，目前尚欠原告14460元借款，经原告多次催收未果。庭审中，原告放弃了违约金及利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告吴郑超提交的银行转账详情单、微信转账记录及被告出具的借条足以证明原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按承诺按期偿还借款有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告支付违约金及利息的诉求，系其对自身对民事权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓余鑫于本判决生效后十日内偿还原告吴郑超的借款14460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告邓余鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  刘应义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  雷培钰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1333号罪犯罗跃，男，1984年10月21日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省南城县人民法院于2018年9月29日作出(2018)赣1021刑初141号刑事判决，认定被告人罗跃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人罗跃不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2018年11月8日作出(2018)赣10刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗跃在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余42分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗跃减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年3月13日起至2020年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6041号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：叶焯深，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文，行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告叶焯深、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告叶焯深、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款60028.36元及违约金（以60028.36元为基数，自2018年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4501.09元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年7月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为74000元，保险金额为81830.95元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为44192.52元，每月支付保险费1227.57元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款74000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年7月22日赔付第三人贷款本息60028.36元。由于被告一直没有归还上述理赔款项60028.36元及支付截止理赔之日的保险费4501.09元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息60028.36元及支付保险费4501.09元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项60028.36元为基数，从2018年7月22日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶焯深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款60028.36元及相应违约金（以60028.36元为基数，从2018年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告叶焯深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费4501.09元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603.36元减半收取801.68元，由被告叶焯深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2913号申请执行人；綦江区誉林建筑设备租赁部，经营场所重庆市綦江区三江街道黄荆村6社，统一社会信用代码92500222MA5YLME00R。经营者：林川。被执行人：刘浪，男，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人綦江区誉林建筑设备租赁部与被执行人刘浪租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2913号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年九月二十四日书记员  万香君
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1386号之三申请执行人：赵长珍，女，1967年08月13出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：孙艳，女，1980年02月13出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行赵长珍与孙艳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1700元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年九月二十五日书记员  李杨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执799号申请人:袁永华，男，生于1965年3月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：袁露，女，生于1989年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：刘俊，女，生于1967年3月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人袁永华、袁露、刘俊与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5994号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：李晓燕，女，汉族，1986年08月23日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李晓燕借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的21825.94元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5994号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5881号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司员工。被告：尤会娟，女，1973年5月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津森宝物业服务有限公司与被告尤会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日适用小额诉讼程序立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇二〇年九月七日书记员  王 帅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1157号上诉人（原审被告）:重庆鑫隆达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码9150000020282231XN。法定代表人：周红卫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆叠盈实业有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园三街**6-6一社会信用代码915001076889131303。法定代表人：雷光成，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：唐光琼，女，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：沈朝志，男，1950年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：李继才，男，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：邱旭，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆鑫隆达商贸有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初20991号民事裁定，向本院提起上诉。重庆鑫隆达商贸有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初19043号原告：余永雄，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家俊，广东宝言律师事务所实习律师。被告：霍惠群，女，1962年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。原告余永雄与被告霍惠群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员陈晓红适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告余永雄的委托诉讼代理人陈正翔、林家俊到庭参加了诉讼，被告霍惠群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，自2020年2月24日起计算至实际清偿之日止，截至2020年6月24日，被告仍欠利息600元）；2.判令被告向原告支付律师费5000元，担保费500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年2月23日签订案涉借款合同，约定原告向被告出借20000元，期限自2020年2月23日起至2020年8月23日止，借款月利率为2%。合同签订后，原告通过银行转账方式，于2020年2月24日向被告交付借款20000元。借款后，被告仅向原告归还了1000元，截至起诉之日，被告仍欠本金20000元，利息600元。根据合同约定，原告有权要求债务提前到期，要求被告一次性支付本金20000元及所欠利息，并要求被告承担原告为实现债权的合理费用，包括但不限于律师费、公证费等。因被告未依约履行合同义务，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告霍惠群送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2.《借款合同》、中国农业银行个人明细对账单、民事委托代理合同、律师费发票、《担保协议书》及担保费电子发票各1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2020年2月24日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》1份，合同约定：1.约定被告向原告借款20000元，借款时间自2020年2月23日至2020年8月23日止。2.双方约定借款期内月利率为2%；3.若借款人有任何一期未及时足额还本付息，全部债务到期……。4.甲方实现债权的合理费用，包括但不限于律师费、公证费等第三方专业机构费用，由乙方负担。合同签订后，原告通过中国农业银行于2020年2月24日将借款20000元转入被告的银行账户。另查，原告为主张债权，于2020年7月3日与广东宝言律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师代为诉讼，由此产生律师费5000元。2020年7月7日，原告因本案申请财产保全，与深圳市富昌融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，支出担保费500元。再查，原告承认被告于2020年6月2日向原告归还了利息1000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已依约出借款项给被告，其债权受法律保护。本案中，被告未按《借款合同》的约定还款，已构成违约。根据约定，被告逾期还款，原告有权主张全部借款提前到期，并要求被告一次性清偿全部借款本息，为此原告起诉要求被告一次性归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定，被告曾在2020年6月2日向原告支付过1000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案，《借款合同》约定月利率为2%，被告向原告归还1000元时，没有明确是归还本金还是利息，依照前述规定，应视为归还利息。2020年2月24日至2020年6月24日的利息为1600元（20000元X2%X4月），抵扣1000元后，尚欠利息600元。综上，原告要求被告归还借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，其中至2020年6月24日前尚欠利息600元，自2020年6月25日按月利率2%计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费及担保费。《借款合同》约定，被告逾期还款，原告因实现债权的合理费用、包括但不限于律师费、公证费等第三方专业机构费用由被告承担。本案中，原告为实现债权聘请了律师代理诉讼，由此产生律师费5000元，及因本案申请财产保全时支出担保费500元，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告霍惠群应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告余永雄归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：其中截至2020年6月24日止为600元，自2020年6月25日起以借款本金20000元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告霍惠群应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告余永雄支付律师费5000元；三、被告霍惠群应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告余永雄支付担保费500元。如被告霍惠群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为226.25元、财产保全费281元，合计507.25元（原告已预交），由被告霍惠群负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇二〇年九月二十三日书记员  周丽燕胡国劲
吉林省白城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉08执242号陈宝春：公益诉讼起诉人吉林省白城市人民检察院诉与陈宝春环境污染责任纠纷一案，执行标的共计27,711.00元。经本院立案执行，现已执行到位27,711.00元，其中，赔偿费27,400.00元，执行费311.00元。本院已将该款转付至吉林省生态环境损害赔偿资金管理账户。至此，本院执行的（2019）吉08民初63号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6515号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 负责人：浦宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：汪平，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告汪平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司池州分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司池州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司池州分行撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告中国农业银行股份有限公司池州分行负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  章 成