河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1758号上诉人（原审原告）：开封市丰盈绿色蔬菜专业合作社（原开封县丰盈绿色蔬菜专业合作社），住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村。法定代表人：赵大士，理事长。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，男，员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。原审第三人：富兰格生物工程（开封）有限公司，住，住所地开封市经济技术开发区黄龙园区深圳大道**/div>法定代表人：赵大士，总经理。原审第三人：赵大士，男，汉族，1963年10月23日出生，住河南省开封市顺河回族区学院门街**院**楼****。原审第三人：苗玉莲，女，汉族，1966年4月15日出生，住址同上。上诉人开封市丰盈绿色蔬菜专业合作社（以下简称丰盈合作社）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）、原审第三人富兰格生物工程（开封）有限公司（以下简称富兰格公司）、赵大士、苗玉莲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰盈合作社上诉请求：1．撤销一审裁定书，依法支持丰盈合作社的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由浦发银行开封分行承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律均错误，应当予以纠正。1．一审法院关于本案应适用审判监督程序申请再审的说法不能成立。在上次执行异议诉讼之后，丰盈合作社关于冷库的所有权已通过祥符区人民法院得到了确认，丰盈合作社也一直在实际占用使用涉案冷库，关于冷库的所有权已经得到了实现。该执行异议之诉的判决虽然没有支持丰盈合作社的请求，但是也并未妨碍丰盈合作社关于冷库所有权的享有。2．丰盈合作社提出本次诉讼的原因在于得知龙亭区人民法院再次将属于丰盈合作社所有的冷库进行了司法拍卖，侵犯了丰盈合作社对该冷库的所有权，因此提出异议，但鉴于丰盈合作社已就该冷库执行问题提出过执行异议，法律规定对同一标的再次提出异议的不予受理，但是并未规定丰盈合作社没有通过诉讼维护自身利益的权利。3．涉案冷库是政府部门通过国家专项资金专门为解决农民蔬菜储藏建设，是合作社进行经营的必备条件，如果该冷库被出售，势必影响合作社的正常生产经营活动，侵害了丰盈合作社的合法权益。因此，一审仅以程序不合法为由驳回丰盈合作社维权的正当诉求明显不当。综上，请求二审结合本案事实，支持丰盈合作社的正当诉求。浦发银行开封分行答辩称：1．丰盈合作社对涉案冷库的执行已经提出过执行异议，执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，执行异议之诉一审被驳回诉讼请求，丰盈合作社又提起上诉，二审维持原判。根据民事诉讼法一事不再理的原则，丰盈合作社不能再次起诉，如果有新的证据，足以推翻原判决，也应该申请再审，而不是重新起诉。2．根据《民事诉讼法》司法解释305条规定，提起执行异议之诉除符合《民事诉讼法》第119条规定外，还应当具备下列条件：1．案外人的执行异议申请已经被人民法院驳回。本案丰盈合作社未经执行异议申请，直接提起执行异议之诉，违反法定程序。2．即使涉案冷库确为丰盈合作社利用政府专项资金所建，因其位于富兰格土地上，丰盈合作社也不具有物权法意义上的所有权，因富兰格土地已经抵押，浦发银行开封分行对该土地具有优先受偿权，在富兰格不履行生效法律文书的情况下，法院依法拍卖富兰格土地，且由于土地和地上建筑物不可分离，根据法律规定，地，地上建筑物应当一并拍卖此，丰盈合作社无论从程序上，还是实体权利上，其诉讼请求及上诉理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。富兰格生物工程（开封）有限公司（以下简称富兰格公司）、赵大士、苗玉莲未答辩．丰盈合作社向一审法院起诉请求：1．判令法院执行机关停止对涉案冷库的执行、拍卖。2．浦发银行开封分行负担诉讼费。一审法院认定事实：2010年4月1日，丰盈合作社（甲方）与富兰格公司签订协议书，内容为：甲方利用国家项目资金计划建设一座库容1500吨的冷库一座，但没有合适建设用地。经甲乙双方友好协商就在乙方院内建设冷库事宜达成如下协议：一、投资：甲方全额投资；二、土地：乙方负责提供院内东北角空地（约1.41亩）用于冷库建设；（保鲜库2间，建筑面积728平方米；预冷库2间，建筑面积96平方米；机房建筑面积112平方米。）；三、使用：冷库建成后甲乙双方根据情况共同免费使用；四、维护管理：乙方负责日常维护费用及管理；五、合作时间：20年。以上协议望甲乙双方共同遵守，具体事宜双方另行协商解决。甲方一栏加盖有丰盈合作社的印章，乙方一栏加盖有富兰格公司的印章，时间2010年04月01日。开封县丰盈绿色蔬菜专业合作社于2015年9月30日变更为开封市丰盈绿色蔬菜专业合作社。富兰格公司于2012年7月17日取得开封县国用（2012）第09010号的国有土地使用权（使用权面积21180.30㎡）。2015年1月21日，富兰格公司（抵押人）与浦发银行开封分行签订最高额抵押合同，约定富兰格公司以其名下位于深圳××东侧开封县国用（2012）第09010号（使用权面积21180.30㎡）的国有土地使用权作抵押，担保其自2015年1月21日至2017年7月27日止的期间内与浦发银行开封分行办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，以最高不超过等值人民币990万元为限，并办理了抵押登记。后因贷款未能按约归还，浦发银行开封分行提起浦发银行开封分行与富兰格公司、众邦肥业（河南）有限公司、苗玉莲、赵大士借款合同纠纷一案，本院立案受理后于2017年7月30日作出（2017）豫0202民初704号民事调解书，内容为：一、富兰格生物工程（开封）有限公司于2017年9月30日前向上海浦东发展银行股份有限公司开封分行还清本金900万元及所欠全部利息（以实际还款当日银行操作系统自动生成的数据为准）。如逾期富兰格生物工程（开封）有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司开封分行支付90万元的违约金。二、富兰格生物工程（开封）有限公司于2017年9月30日前向上海浦东发展银行股份有限公司开封分行支付公告费260元、律师费5万元。三、众邦肥业（河南）有限公司、赵大士对上述费用承担连带清偿责任。四、苗玉莲在苗玉莲与赵大士夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。五、上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对富兰格生物工程（开封）有限公司位于深圳××东侧开封县国用（2012）第09010号（使用权面积21180.30㎡）的国有土地使用权享有优先受偿权。六、上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对赵大士在河南省大士有机农业科技有限公司51%的股权享有优先受偿权。后因上述调解书未得到履行，浦发银行开封分行向一审法院申请强制执行。一审法院立案后，将富兰格公司位于深圳××东侧开封县国用（2012）第09010号（使用权面积21180.30㎡）的国有土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖。丰盈合作社作为案外人对一审法院执行富兰格公司院内的一处冷库提出执行异议，一审法院于2018年7月19日作出（2018）豫0202执异19号执行裁定书，驳回异议人丰盈合作社的异议申请。丰盈合作社于2018年8月2日向一审法院提起案外人执行异议之诉，要求依法确认位于富兰格公司院内的胡萝卜冷库系丰盈合作社所有，价值暂定10万元；判决开封市龙亭区人民法院执行机关停止对涉案冷库的执行。2018年11月26日，一审法院作出（2018）豫0202民初1506号民事判决书，驳回丰盈合作社的诉讼请求。丰盈合作社提起上诉，2019年4月15日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终266号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年6月24日，开封市祥符区人民法院作出（2019）豫0212民初1904号民事判决书，确认位于开封市经济技术开发区黄龙园区深圳大道1号院内的冷库归属丰盈合作社所有。2019年12月23日，丰盈合作社再次向一审法院提起案外人执行异议之诉（即本案）。一审法院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，丰盈合作社认为涉案冷库属于其所有，提起执行异议要求停止对冷库的拍卖执行，异议被驳回后，又提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求仍被驳回。现丰盈合作社以开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1904号民事判决书确认位于开封市经济技术开发区黄龙园区深圳大道1号院内的冷库归属其所有为由，未经执行异议程序，再次提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定，应驳回起诉。如丰盈合作社认为有新的证据，足以推翻原判决的，可以按照审判监督程序相关规定，申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回丰盈合作社的起诉。案件受理费100元，退回丰盈合作社。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，丰盈合作社未经执行异议程序，再次提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定，应驳回起诉，一审裁定并无不当，予以维持。浦发银行开封分行答辩意见成立，予以支持。综上，丰盈合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。开封市丰盈绿色蔬菜专业合作社预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年九月二十三日书记员  王 萍