广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3020号原告：黎秀钦，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省英德市********。公民身份号码：441***************。被告：英德市黄花镇黄花中学，住所地：英德市黄花镇街。法定代表人：黎路金，校长。委托代理人：杨师耀，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：陈传能，总务处主任。第三人：陈子红，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省英德市***********。公民身份号码：441***************。第三人：陈传伙，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省英德市***********。公民身份号码：441***************。委托代理人：陈子红，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省英德市***********。系父子关系。第三人：英德市建筑安装工程公司，住所地：英德市峰光路**。法定代表人：李建彤。委托代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。原告黎秀钦诉被告英德市黄花镇黄花中学（以下简称黄花中学）、第三人陈子红、陈传伙、英德市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎秀钦，被告黄花中学的委托代理人杨师耀、陈传能，第三人陈子红、建安公司的委托代理人欧发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告在欠第三人陈传伙、陈子红工程款范围内偿还第三人所欠原告欠款1085799元，余款继续由第三人陈传伙、陈子红偿还；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黎秀钦与第三人陈传伙、陈子红因买卖合同纠纷，于2014年起诉至法院，法院立案后，于2014年作出(2014)清英法民二初字第387号民事调解书，调解确认第三人陈传伙、陈子红欠原告黎秀钦货款1148232元，于2014年6月30日前一次付清，诉讼费7567.04元由第三人负担。调解生效后，两第三人没有履行调解义务。后原告申请强制执行。英德市人民法院立执行案件，案号为(2014)清英法执字第553号。期间，第三人陈传伙、陈子红履行了370000元，其余款785799元及执行延迟履行金300000元，共1085799元尚未履行。经原告了解，两第三人承建黄花中学工程，双方在2014年10月29日结算，黄花中学欠两第三人工程款857481.26元，英德市黄花中学至今未支付。期间，第三人陈传伙、陈子红对被告黄花中学所未结清款项，怠于行使权利，未向法院起诉。故原告黎秀钦为保障自己的合法权益，现向法院提起代位权诉讼，代位请求法院判令被告黄花中学在欠第三人工程款范围内偿还其所欠原告欠款1085799元，余款继续由第三人陈传伙、陈子红偿还。被告黄花中学辩称，第三人陈传伙、陈子红对被告不享有到期债权，原告提起代位权诉讼没有事实和法律依据。原告诉称第三人陈传伙、陈子红承建黄花中学工程，其作为第三人的债权人有权行使代位权要求答辩人支付工程款857481.26元。而实际上，承建黄花中学铺设广场砖工程、扩建学校饭堂工程、安装防盗网工程的承建方是建安公司。2012年6月30日，黄花中学(甲方)与建安公司(乙方)签订两份《合同书》，由乙方承建甲方铺设广场砖和扩建学校饭堂工程。2012年7月28日，黄花中学（甲方)与建安公司(乙方)签订安装防盗网工程《合同书》。三项工程完工后经双方确认并签订《工程验收书》。在支付工程款过程中，款项由财政账户支付给建安公司账户。根据合同相对性原则，上述三项工程由建安公司承建，工程款归建安公司享有，第三人陈传伙、陈子红不享有上述三项工程的债权，原告提起债权人代位权诉讼没有事实和法律依据。原告在2014年已对第三人陈传伙、陈子红申请强制执行，同时就本案诉讼标提起代位申请执行，原告再以同样事由提起代位权诉讼违反“一事不再理”原则。2014年11月3日，原告向英德市人民法院申请代位执行，英德市人民法院向被告发出《协助执行通知书》，查封被执行人陈传伙、陈子红在黄花中学工程款收入限额982700.43元。同年12月30日，被告再次收到英德市人民法院的《协助执行通知书》，因陈国珍与陈传伙的民间借贷纠纷，诉中保全查封陈传伙在黄花中学的工程款收入35万元。后来法院发现工程款并非第三人陈传伙、陈子红的债权，查封后没有再要求被告履行支付工程款。退一步讲，即便该工程款是第三人陈传伙、陈子红的债权，原告黎秀钦在申请代位执行终结的五年后再提起债权人代位权诉讼，也已经过了诉讼时效。综上所述，因本案第三人陈传伙、陈子红对被告不享有债权，原告提起代位权诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈子红、陈传伙辩称，同意原告的诉讼请求。第三人建安公司辩称，涉案债权是属于建安公司的，第三人不认可原告提交的结算单，因为该结算单建安公司没有盖章确认，同时陈子红不是该项目的负责人，无权代表建安公司，原告提起的代位权诉讼没有事实基础，对黄花中学的债权属于建安公司，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人陈传伙与第三人陈子红系父子关系。2012年6月30日，被告黄花中学与第三人建安公司签订两份《合同书》，分别约定黄花中学将校园铺设广场砖、扩建学校饭堂工程发包给建安公司施工，工程造价分别为460200元、494900元，第三人陈传伙在乙方处签名。2012年7月28日，被告黄花中学与第三人建安公司再次签订《合同书》，约定将黄花中学教师周转房、学生宿舍、教学综合楼的防盗网工程承包给建安公司施工，工程造价为232000元。2012年11月10日，黄花中学校园铺设广场砖工程、学生宿舍、教师周转房、教学综合楼防盗网工程验收，第三人陈子红在乙方处签名。2013年1月25日，黄花中学扩建学校饭堂工程验收，第三人陈传伙在乙方处签名。黎秀钦与陈传伙、陈子红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）清英法民二初字第387号民事调解书，该调解书内容为：陈传伙、陈子红欠黎秀钦货款共1148232元，此款限陈传伙、陈子红于2014年6月30日前一次性付清。同时，该案的诉讼费7567.04元，由陈传伙、陈子红负担。因第三人陈传伙、陈子红未按调解书确定的给付内容向原告黎秀钦支付货款，为此原告黎秀钦向本院申请强制执行，2014年7月21日，本院立执行案件，案号为（2014）英法执字第553号。该案在执行过程中，本院依法划扣了第三人陈传伙、陈子红在黄花镇卫生院的工程款17万元，拍卖陈传伙楼房分配款218390.47元，共实现债权金额为388390.47元。以日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息，截至2018年6月17日，该案迟延履行的利息为221863.02元。2014年10月29日，被告黄花中学与第三人陈传伙签订《陈传伙在黄花中学承建工程结算清单》，确认涉案的铺设广场砖工程、扩建饭堂工程、防盗网工程合计仍欠857481.26元，第三人陈子红在乙方处签名。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。首先。本院作出的（2014）清英法民二初字第387号民事调解书，确定陈传伙、陈子红应向黎秀钦支付货款，该案进行执行程序后除去已执行到位金额388390.47元，原告黎秀钦剩余债权尚未实现。同时，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条“被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼”的规定，原告黎秀钦提起债权人代位权符合法律规定，故对被告黄花中学辩称原告起诉违反“一事不再理”原则的抗辩理由，与法律规定不符，本院不予采纳。虽然涉案施工合同上的承包方为第三人建安公司，但在结算过程中，结算单明确写明“陈传伙在黄花中学承建工程结算清单”，而且在本院向被告黄花中学发出的协助执行通知书上载明查封的款项也是陈传伙在该校的工程款，第三人建安公司、被告黄花中学对此未提出异议，同时所涉合同及验收书有第三人陈传伙或陈子红的签名，故本院认定涉案工程的实际施工人为第三人陈传伙。对第三人建安公司辩称第三人陈传伙只是涉案工程项目负责人的理由，无事实依据，本院不予支持。涉案工程已经双方确认验收合格，并进行了结算，被告黄花中学应按结算清单所欠金额向第三人陈传伙支付工程款。由于第三人陈传伙不依法清偿其所负担的债务，又未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人陈传伙怠于行使债权的行为足以损害相关债权人的利益，作为第三人陈传伙的债权人，原告黎秀钦依法对其债务人即被告黄花中学行使债权人代位权符合法律规定。根据法律规定，原告黎秀钦除对第三人陈传伙、陈子红享有货款债权外，还包括迟延履行金的法定债权。被告黄花中学向原告黎秀钦支付上述款项后，第三人陈传伙享有对被告黄花中学的债权中相应归于消灭，原告黎秀钦对第三人陈传伙、陈子红享有的债权相应部分亦归于消灭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英德市黄花镇黄花中学于本判决发生法律效力之日起十日内，在所欠第三人陈传伙工程款857481.26元限额范围内代为偿还原告黎秀钦的债务（具体数额以英德市人民法院（2014）英法执字第553号执行案件中确定的数额为准，且不超过857481.26元)；二、上述给付义务履行后，原告黎秀钦与第三人陈传伙、陈子红之间、被告英德市黄花镇黄花中学与第三人陈传伙之间相应数额的债权债务关系即予消灭。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7286.1元，由被告英德市黄花镇黄花中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年八月三十一日书记员  杨秋菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。