山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复244号 复议申请人（异议人、申请执行人）：青岛明霞润欣置业有限公司（原青岛明霞特易购置业有限公司），住所地青岛市市**延安路**。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光照，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪兵，该公司员工。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼**/div> 法定代表人：韩宜笑，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地，住所地青岛市市**延安二路****iv> 法定代表人：宋学，该公司总经理。 复议申请人青岛明霞润欣置业有限公司（以下简称明润公司），不服青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2020）鲁02执异198号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青岛中院在执行申请执行人明润公司与被执行人山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中,明润公司向青岛中院提出书面异议，请求青岛中院准许对青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区××路××号××层××及尖山路3号3户、尖山路3号5户共计3套房产（以下简称“涉案房产”）的执行。事实与理由：法院在未经开庭审理的情况下，以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条为依据解除对涉案房产的查封，异议人认为涉案房产并不存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定的可以解封的情形，法院适用法律错误，青岛中院裁定解除涉案房产的查封属于错误的执行行为，应予纠正。 青岛中院查明，明润公司与山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月4日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2017）第677号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人于2008年7月23日签订的《订制合同》及于2013年6月17日签订的《补充协议》。2.解除申请人与被申请人青岛威乃达投资有限公司于2014年1月9日签订的编号分别为201300219382和201300221986的两份《预售合同》。3.被申请人青岛威乃达投资有限公司返还申请人已支付的合同款433563680.00元。4.被申请人青岛威乃达投资有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向申请人支付至实际付清之日的资金占用损失，暂计算至本裁决作出之日为106284824.00元。5.被申请人山东赛赛集团有限公司对被申请人青岛威乃达投资有限公司的上述第3、4项给付义务承担连带清偿责任。6.本案仲裁费2899794.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，被申请人应将该费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人款项共计542748298.00元，被申请人应自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在仲裁期间，明润公司向青岛仲裁委员会提交财产保全申请书，青岛仲裁委员会根据《仲裁规则》将明润公司的财产保全申请提交青岛市崂山区人民法院依法办理。2017年10月26日，青岛市崂山区人民法院作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东赛赛集团有限公司、青岛威乃达投资有限公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产。并于2017年12月5日作出协助执行通知书，通知青岛市不动产登记中心查封被申请人青岛威乃达投资有限公司名下的包括涉案房产在内的房产共计673处。查封期限为三年，自2017年12月5日至2020年12月4日止。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，明润公司向青岛中院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执807号。 青岛市市北利民服务有限公司因他案（财产首封案件）提出执行异议，2020年3月12日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁执异949号执行裁定书，裁定中止对被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区××路××号××层××、尖山路3号3户、尖山路3号4户、尖山路3号5户房产的执行。后青岛市市北利民服务有限公司向青岛中院提交执行异议申请书，申请解除对上述房产的强制执行，并解除查封、拍卖等强制执行措施。2020年4月22日，青岛中院作出（2018）鲁02执807号之七执行裁定书，裁定解除对青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区××路××号××层××及尖山路3号（二层）3户、尖山路3号（二层）4户、尖山路3号（二层）5户四套房产的查封。 青岛中院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”本案进入执行程序后，原执行措施即（2017）鲁0212财保49号裁定书对涉案房产的查封措施自动转化为执行中的查封措施。山东省高级人民法院（2019）鲁执异949号执行裁定书已经认定青岛市市北利民服务有限公司对涉案房产享有实体权利，并裁定中止对涉案房产的执行。在本案执行实施过程中根据该裁定书中止对涉案房产的执行并无不当。异议人的异议理由无事实和法律依据，青岛中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，青岛中院作出（2020）鲁02执异198号执行裁定书，裁定驳回明润公司的异议请求。 明润公司向本院申请复议，请求变更或撤销青岛中院（2020）鲁02执异198号执行裁定，准许对涉案房产的执行。事实与理由：青岛中院在未开庭审理的情况下，直接以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条为依据驳回异议人的异议请求，属于适用法律错误。 本院查明，明润公司于2020年4月13日完成工商变更登记，公司名称由“青岛明霞特易购置业有限公司”变更为“青岛明霞润欣置业有限公司”。 本院查明的其他事实与青岛中院查明的事实一致。 本院认为，本案系在执行程序中针对人民法院的解除查封措施所产生的纠纷，审查的焦点问题为青岛中院解除对涉案房产的查封是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”本案中，本院（2019）鲁执异949号执行裁定书已裁定中止对涉案房产的执行，在（2019）鲁执异949号案申请执行人未在法定期间内提起执行异议之诉的前提下，青岛中院解除对涉案房产的查封，符合上述法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条系人民法院对当事人、利害关系人提出的执行行为异议进行审查的相关规定，明润公司对青岛中院解除对涉案房产查封的执行行为不服提出异议，青岛中院依据上述法律规定作出裁定，并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”异议复议案件的审查以书面审查为原则，异议审查法院根据案件的疑难复杂程度和审查需要决定是否组织听证。明润公司以青岛中院未开庭审理为由，主张撤销异议裁定没有法律依据，本院不予支持。 综上，明润公司的复议请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回青岛明霞润欣置业有限公司的复议申请，维持青岛市中级人民法院（2020）鲁02执异198号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年九月四日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪