wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林桂芳，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省仙，住福建省仙游县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林桂芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5800元。签约日期：2019年5月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5800元；交付时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额3975.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3975.3元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林桂芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3975.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7904号 原告：许斌，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈胜利，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在受理原告许斌与被告陈胜利买卖合同纠纷一案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告许斌的起诉。 原告许斌已交纳的案件受理费1550元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈文忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 晨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5023号 原告：张求平,男,1962年4月18日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告：刘华英,女,1963年10月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：中国石油天然气股份有限公司,住所地北京市东城区安德路**，统一社会信用代码91110000710925462X。 法定代表人：戴厚良。 被告：中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司巢湖第二加油站，，住所地安徽省巢湖市巢湖南路统一社会信用代码91340181719995926R。 负责人：王成虎。 被告：李峥,男,1987年10月24日出生,住安徽省巢湖市健康西路信泰国。 被告：魏红军,男，1970年8月14日出生，住安徽省巢湖市。 原告张求平、刘华英与被告中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司安徽合肥销售分公司巢湖第二加油站、李诤、魏红军合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告张求平、刘华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告165万元油款,并按银行同期贷款利率标准支付自2017年3月21日起至实际付款之日止的利息,目前利息为227835元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系,2017年3月21日,被告以供给原告汽油为由,收取原告165万元购油款,被告出具书面收条,后被告未将汽油交给原告,所收取的款项也未退还原告,被告李峥承诺对所款项承担连带还款责任。原告认为，被告收取原告购油款后,没有将汽油供给原告,已构成违约。为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，魏红军涉嫌犯诈骗罪一案，本院已作出（2020）皖0181刑初114号刑事判决，该判决认定2017年魏红军在明知无还款能力的情况下，以投资倒卖石油为名，骗取被害人刘华英（本案原告）165万元，本案所涉165万元购油款即是该刑事判决书所认定的款项，原告刘华英系该案受害人之一。该刑事判决已判决责令魏红军退赔包括刘华英在内的被害人经济损失1371.65万元，两原告现就该款项另行提起民事诉讼不符合法律规定，故本院对两原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告张求平、刘华英的起诉。 原告预交的案件受理费10850元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年九月十五日 书记员  许晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行: (一)罚金、没收财产; (二)责令退赔; (三)处置随案移送的赃款赃物; (四)没收随案移送的供犯罪所用本人财物; (五)其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3379号 上诉人（原审原告）：方和平，男，1960年2月29日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：裘光永，男，1950年7月20日出生，汉族，住余姚市。 上诉人方和平因与被上诉人裘光永恢复原状纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初239号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人方和平到庭参加诉讼。被上诉人裘光永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方和平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；裘光永承担本案诉讼费用。事实和理由：裘光永非法占用粮田与承包山建造乌龙殿，建设15米到20米宽念佛走路。 裘光永未作答辩。 方和平向一审法院起诉请求：裘光永赔偿方和平承包责任山损失100年每年1500元，共计人民币150000元；对裘光永非法建设15米宽念佛大道恢复基本农田原状。 一审法院经审查认为，方和平起诉要求裘光永赔偿方和平承包责任山损失150000元，并对非法建设15米宽念佛大道恢复基本农田原状，但依据方和平提交的《废山流转协议》，该协议中与方和平相对应的协议主体为“沿山村陈永仁”，而非本案裘光永，方和平亦非余姚市陆埠镇袁马村集体经济组织的成员；且方和平诉请裘光永恢复基本农田原状，也未提供证据以证明其系诉状中所谓的基本农田的相应承包权利主体，故一审法院对方和平的起诉予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定：驳回方和平的起诉。 二审中，方和平向本院提交余姚市自然资源和规划局违法线索处理结果告知单复印件一份、袁马村沿山自然村每户占用粮田、承包山汇总单复印件一份，拟证明裘光永非法占用粮田、承包山建设15米到20米宽的念佛走路，从中谋取暴利。裘光永未发表质证意见。本院认为，违法线索处理结果告知单证明方和平曾向余姚市信访局反映裘光永非法侵占矿山，非法买卖，要求处理，余姚市自然资源和规划局核实后，回复方和平该地块属于小流域治理项目，是乡镇府工程，由乡镇府监管；袁马村沿山自然村每户占用粮田、承包山汇总单是方和平自行制作的，其记录内容是否真实缺乏其他材料予以佐证，本院不予认定。 本院认为：陈永仁与方和平2017年6月19日签订的《废山流转协议》虽然约定陈永仁以1500元将八石对面废山二分转让给方和平，但是并未明确转让废山的具体位置及四至，方和平未提交其他证据证明废山的具体位置，也未提供证据以证明相应基本农田的承包权利主体，因此方和平与本案缺乏直接利害关系，一审法院裁定驳回方和平起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张敏 二〇二〇年九月一日 书记员  沈妍
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7339号 原告：黄宽明，男，1981年8月1日出生，汉族，四川省大竹县人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘小三，男，1983年5月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黄宽明与被告刘小三买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄宽明及其委托诉讼代理人王波，被告刘小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宽明向本院提出诉讼请求：1、判令刘小三支付黄宽明货款116000元；2判令刘小三支付黄宽明违约金11600元；3判令刘小三承担本案诉讼费。事实和理由：刘小三所做的工程项目需使用搅拌机及其他配套设备，提议向黄宽明购买所有的强型搅拌机750及其他配套设备，随后双方于2018年7月11日签订了相应的《买卖协议》，该协议约定：黄宽明以110000元的价格将所有的强型搅拌机750（包含路面上所用工具，厨房炊具用品，一台摩托车）出售给刘小三，刘小三需在2018年10月29日前付清前述货款，抽水泵在刘小三拨到工程进度款时自行支付6000元给。前述协议签订后，黄宽明依约将前述物品交付给了刘小三，在随后的义务履行期限内，黄宽明多次向刘小三催要货款被拒。 刘小三辩称，对黄宽明起诉的事实无异议，但对协议内容有异议，签订协议时双方在在场人的见证下口头约定若政府叫停工程，刘小三就不要该设备。协议签订后不到十天，政府就将刘小三施工的工程叫停。根据口头协议，刘小三不再向黄宽明购买搅拌机等设备，也不需要支付货款和违约金。 本院经审理认定事实如下：刘小三在兴仁新龙场承包有工程，黄宽明自购有搅拌机及配套设备在该工地使用。后双方协商由刘小三直接向黄宽明购买搅拌机及配套设备使用，从而双方于2018年7月11日签订《协议》，约定：黄宽明将强型搅拌机750（包含路面上所用工具、厨房炊具用品、一台摩托车）以11万元转让给刘小三，刘小三在8月30日以前预付60000元，剩余尾款在2018年10月29日前付清，如到时未付清，将以10%的利息支付给黄宽明；另抽水泵由刘小三在拨到进度款时自行支付6000元给黄宽明。协议尾部在场人处有王景、张绍煜、张大飞等人签名。协议签订后，黄宽明已将在工地上的搅拌机等设备全部移交给刘小三使用，因刘小三未支付相应货款，致黄宽明诉来我院。 本院认为，案涉《协议》系黄宽明、刘小三自愿协商基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，当事人应按约履行。黄宽明已向刘小三交付了搅拌机等设备，刘小三即应按约支付货款。刘小三称双方签订书面协议同时在在场人见证下口头约定若政府叫停工程，则刘小三不再向黄宽明购买搅拌机等设备，因承包的工程在签订协议后十日内已被政府叫停，从而辩解不再向刘小三购买搅拌机等设备、不承担支付货款义务。当事人对自己的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在黄宽明不认可双方有此口头约定情况下，刘小三没有提供任何证据加以证明，应承担举证不能的后果，对刘小三的辩解，因无证据佐证，本院不予采信。根据协议约定，对黄宽明要求刘小三支付货款116000元的诉请，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。黄宽明以协议约定的10%主张违约金11600元，考察刘小三逾期期限，参照目前民间借贷利率法律保护上限标准，双方约定10%的利息视为违约金，该违约金不明显过高，本院予以确认。但双方约定的违约金仅限于逾期支付搅拌机及配套设备款范畴，不包含抽水水泵款，应为11000元（110000元×10%），对黄宽明主张超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限刘小三于本判决生效之日起十日内支付黄宽明货款116000元、违约金11000元，共计127000元。 二、驳回黄宽明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2852元，减半收取1426元，由黄宽明负担26元，由刘小三负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 楠 书 记 员 靳林波
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初1824号   原告：甘肃某某建设工程有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某。   被告：江苏某某集团有限公司。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，甘肃维正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦某。   原告甘肃某某建设工程有限公司与被告江苏某某集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某某建设工程有限公司委托诉讼代理人贾某，被告江苏某某集团有限公司委托诉讼代理人张某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘肃某某建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告周转料具租赁费459115.45元、支付欠款利息及自2019年4月30日起至欠款付清之日止的利息51003元（按月利率5‰计算）；2.追加租赁费6059.56元；3.追加2019年5月1日起至2020年6月30日止利息32138.08元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订了《周转料具租赁合同》，合同约定，被告承租原告周转料具，使用地点甘肃金昌。租金为钢管架每米0.018元/日、扣件每套0.01元/日、顶丝每套0.08元/日，赔偿价格为钢管架18元/米、扣件6元/套、顶丝16元/套。被告拖欠原告2015年4月30日至2015年11月20日的租赁费118957.28元。被告应当承担2016年1月1日至2019年4月30日期间拖欠租赁费的利息23791元（118957.28元×5‰×40个月=23791元）。2016年6月26日，原告与被告签订了《周转料具租赁合同》，合同约定，由被告承租原告钢管、扣件、顶托等建筑设备，使用地点金昌市南京路与昆明路交接处。租赁费单价为钢管每米0.01元/日、扣件每套0.008元/日、顶托每套0.025元/日。结算方式为每月30日，付款方式为每年付总额50%的租赁费，余额在材料全部退场后全部付清，逾期付款按银行同期贷款利息计算。被告拖欠原告2016-2017年租赁费341158.17元未付。被告应当承担2018年1月1日至2019年4月30日期间拖欠租赁费的利息27212元（340158.17元×5‰×16个月=27212元）。追加租赁费6059.56元系原计算有误；追加2019年5月1日起至2020年6月30日止利息32138.08元（459115.45×5‰×14个月）。请求依法支持原告的请求。   被告江苏某某集团有限公司答辩称，1.2013年5月31日签订的合同期满之后未续签，该合同期至2014年5月28日届满，原告所主张的2015年4月30日至2015年11月20日的租赁费不可能发生；2.如果2015年租赁费未付双方不可能于2016年6月26日再签订租赁合同，不符合常理；3.原告所主张的延期付款利息损失，在2013年签订的合同中并未约定，并且按年利率6%给付，已超过同期银行贷款利率，或之后执行的市场报价利率；4.原告主张被告推托拒付的事实不存在，而是原告拒不配合对账并不提供增值税发票致使被告无法付款；5.原告提供的结算清单、租赁费确认表是他们单方面出具的，并没有双方签字盖章确认，与本案无关联性，其不认可。被告认可租赁费310000元未向原告支付。   原告围绕诉讼请求依法提交2013年签订的租赁合同一份，2014年补充协议一份，2016年租赁合同一份，2015年、2016年、2017年结算清单，周转料具还料清单。原告方提供证据均为复印件。被告提供2015年6月10日（2015）金民二初字第228号庭审笔录一份，证实顶丝价款0.05元每天是经由原告确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告签订了《周转料具租赁合同》，合同约定，被告承租原告周转料具，使用地点甘肃金昌。租金为钢管架每米0.018元/日、扣件每套0.01元/日、顶丝每套0.08元/日。计划租赁期限为2013年5月29日至2014年5月28日。2014年签订补充协议一份。2016年6月签订建筑钢管、扣件租赁合同一份，约定了单价，付款方式为每年付总额50%，分中秋节、春节前；余额到材料全部退场后过节全部付清，延期支付未付款部分按银行同期贷款利息计算。被告认可租赁费310000元未向原告支付。   本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思真实，本院确认其效力。当事人双方应当按照合同全面履行义务。由于原告方提供的结算清单和租赁清单、还料清单均为复印件，结算清单无被告签名确认，被告亦不确认上述复印件的真实性，原告也没有其他证据印证上述复印件的真实性。因此，本案现有证据无法核实被告欠原告租赁费具体金额。所欠租赁费应以被告确认的310000元为准。至于利息问题，双方在2013年合同中未约定，原告亦无证据证明被告所确认未付租赁费中包含2015年以前费用，2016年合同中约定余额到材料全部退场后过节全部付清，原告主张2016、2017年利息以2018年1月1日起算符合双方约定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、被告江苏某某集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘肃某某建设工程有限公司支付租赁费310000元及利息（以310000元为基数，从2018年1月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）；   二、驳回原告甘肃某某建设工程有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4451元（已减半收取），由被告江苏南通二建集团有限公司负担2537元，原告甘肃泰洋建设工程有限公司负担1914元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 王斌天   二〇二〇年九月二十九日   书记员 史 杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区纬九路**书香名邸****商服。法定代表人：周滨，该分行行长。被告：吴继宇，男，1988年3月26日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王月飞，女，1990年11月13日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行与被告吴继宇、王月飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  曲晓雪二〇二〇年九月二十七日书记员  张 玉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1834号 申请执行人：全椒县高文汽车维修部，住安徽省滁州市全椒县襄河镇汪塘社区委员会对面，社会统一代码：92341124MA2Q5R6G47。 经营者：高文。 被执行人：刘某，男，2003年5月出生，汉族。 院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1765号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘某银行账户余额14000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月十日 书记员 张倩雅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3353号 申请执行人丁养寿，男，1973年6月19日出生，回族，住瑞安市。 被执行人阮再亮，男，1983年11月28日，汉族，住瑞安市。 申请执行人丁养寿与被执行人阮再亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11994号民事调解书，已于2018年9月10日发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金169000元及利息(以借款本金169000元为基数从2010年7月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及相关财产信息。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3353号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月十六日 书记员  高倩蒙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25455号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东凤东路**东峻广场********。 法定代表人：陈明。 委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：东莞市广鑫织造有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张广发。 被执行人：东莞市联合置业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪梅，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪梅新庄望沙路**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张广妹。 被执行人：张广发，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张广珠，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李美英，女，1964年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：郭原光，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市广鑫织造有限公司、东莞市联合置业有限公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11586号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市广鑫织造有限公司、东莞市联合置业有限公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光应向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司支付款项4500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日另案查封被执行人李美英XX证券账户内的代码为603288的证券1000股；本院于2019年10月15日另案查封被执行人李美英XX证券账户内的代码为300468的证券2000股；本院于2019年10月15日另案查封被执行人李美英XX证券账户内的代码为002230的证券2000股；本院于2019年10月17日依法另案查封被执行人郭原光名下位于布吉镇上水径官坑住宅第三层的房屋【不动产权证号：XX号】；本院于2020年9月28日另案依法继续冻结被执行人张广发在中国银行账户74×××67的银行存款6191727.96元额度；本院于2020年9月28日另案依法继续冻结被执行人郭原光在中国银行账户76×××14的银行存款6191727.96元额度；本院于2020年9月28日另案依法继续冻结被执行人张广珠在中国银行账户75×××21的银行存款6191727.96元额度。另，本院依法将被执行人东莞市广鑫织造有限公司、东莞市联合置业有限公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞市广鑫织造有限公司、东莞市联合置业有限公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院提交暂缓执行申请执行书，申请法院暂不处理被执行人名下资产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2019）粤1971执25455号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月三十日 书记员  李文超
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保358号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：庄培培,女,1988年1月16日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄培培价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庄培培的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
某某省某某市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初8811号 原告：某某传媒职业学院，住所地南市。 法定代表人：胡建军，院长。 委托诉讼代理人：李祥金，某某众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海宁，某某众英律师事务所律师。 被告：孙中华，女，1970年7月3日出生，汉族，住某某市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：曲春悦，某某华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晴，某某华梦律师事务所律师。 原告某某传媒职业学院（以下简称传媒学院）与被告孙中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告传媒学院的委托诉讼代理人张海宁，被告孙中华及其委托诉讼代理人曲春悦、魏晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 传媒学院向本院提出诉讼请求：1.判令孙中华立即支付传媒学院租赁费、水电费、管理费等48909.4元；2.判令孙中华立即支付传媒学院逾期付款违约金(逾期付款违约金自逾期之日起按年利率24%计算至实际付清之日)3.诉讼费用由孙中华承担。事实和理由：2015年12月25日，甲方传媒学院(原某某省出版技工学校)与乙方孙中华签订《门头房租赁合同书》，传媒学院将其位于某某市某某某路18号的门头房一间租赁给孙中华从事个体经营活动。租赁合同中第二条约定房屋租赁价格为每平方米每天三元，水电费另付，每户每月交厕所卫生管理费10元；第四条约定乙方在租赁前每间房屋预交押金叁千元(3000元)，租赁合同终止时押金退还给乙方。每月租金在月底前3天一次交清。乙方如不按时交纳租金，应按日租金10%以日计算，向甲方缴纳滞纳金。约定租赁时间为2016年1月1日至2016年12月31日，但实际租赁期限至门头房拆迁之日即2018年6月。租赁合同签订后，传媒学院依约交付租赁物，但孙中华未按时足额支付租赁费及水电费、管理费等，孙中华自合同签订之日起至今尚余48909.4元租赁费及水电费、管理费等未支付。传媒学院多次催收未果，现为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 孙中华辩称：1.传媒学院行政科负责人曾表示放弃该债权，故应驳回其诉讼请求；2.在租赁房屋前孙中华曾交付3000元押金，传媒学院至今未予以退还，故要求传媒学院返还3000元押金；3.传媒学院交付的房屋存在质量、用途瑕疵，案涉房屋漏水，且根据某某市规划局出具的《建筑工程许可证》载明，涉案房屋性质为储藏室，传媒学院不得改变用途为经营性用房，同时储藏室租金应低于商铺租金，因此，传媒学院应减少租金；4.对于每月的厕所卫生管理费应予扣除，因为传媒学院并未提供服务；5.涉案水、电费数额无计量凭证无法确定具体金额，请求对该部分数额予以减少；6.孙中华并非恶意违约，首先因为拆违拆临致使孙中华不能正常经营，又因租赁期间传媒学院内部管理混乱权责不清，无人接受款项，故未支付租金。因此应对房屋租金予以减少并驳回传媒学院关于违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，某某省出版技工学校（甲方）与孙中华（乙方）签订《门头房租赁合同书》，合同约定的主要内容为：1.甲方为乙方提供位于某某市某某某路18号的房屋一间，月租金为1800元，水电费另付，每户每月厕所卫生费10元；2.乙方在租赁前每间房屋预交押金3000元，租赁合同终止时退还给乙方；3.每月租金在月底前3天一次性交清，乙方如不按时交纳租金，应按照日租金的10%按日计算，向甲方交纳滞纳金；4.合同租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日。合同还约定了其他事项。 孙中华自2016年7月开始拖欠租金、水费、电费、卫生管理费，实际租赁房屋至2018年6月底。根据传媒学院提交的出租房欠费通知单、房租杂费通知单载明，孙中华共拖欠租金及卫生管理费43440元、水费639.4元、电费4830元，共计48909.4元。其中2018年1-6月水费194.6元、电费1349元，传媒学院未提交证据予以证实。孙中华于2013年5月17日交押金3000元。 另查明，根据2014年10月17日某某省人民政府下发的《关于调整省属中等职业学校管理体制及省级中职教育管理权限的通知》（鲁政字[2014]190号），某某省出版技工学校并入传媒学院。 本院认为，某某省出版技工学校（传媒学院）与孙中华签订的《门头房租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，孙中华实际租赁房屋至2018年6月份，但未依约支付租金、水电费及卫生管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但对于传媒学院主张的2018年1-6月的水费194.6元、电费1349元，未提交证据予以证实，本院不予支持。传媒学院认可孙中华交纳的押金3000元且其主张的租金中并未扣除该押金，故，孙中华主张在其欠付的租金中扣除押金3000元，本院予以支持。综上，孙中华应向传媒学院支付租金、水电费、卫生管理费44365.8元（48909.4元-194.6元-1349元-3000元）。另，传媒学院主张的违约金明显过高，本院酌情调整为以欠付租金、水电费、卫生管理费44365.8元为基数，自本案起诉之日起（2020年8月3日）至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算。对于传媒学院主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙中华于本判决生效之日起十日内向原告某某传媒职业学院支付租金、水电费、卫生管理费44365.8元； 二、被告孙中华于本判决生效之日起十日内向原告某某传媒职业学院支付违约金（以44365.8元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告某某传媒职业学院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告孙中华负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘洪明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初22255号原告：黄裕叶，男，1992年5月19日出生，汉族，住广西藤县**************，公民身份号码450************451。被告：李旭精，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区******新厝8巷9号，公民身份号码440************975。原告黄裕叶与被告李旭精承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告黄裕叶在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄裕叶自动撤回起诉处理。审判员  周桂颜二〇二〇年九月二十四日书记员  邱铭慧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2865号之十四 被执行人:张浩生，男，汉族，1979年11月29日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张浩生至今未履行。本院向被执行人张浩生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩生在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币21418.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4061号 申请执行人深圳宝耀科技有限公司。 被执行人仪征市泽宇电光源有限公司。 申请执行人深圳宝耀科技有限公司与被执行人仪征市泽宇电光源有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18022号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：仪征市泽宇电光源有限公司向深圳宝耀科技有限公司支付货款310566.5元及逾期付款违约金；受理费3604元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马俊杰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1197号之一申请执行人：陆杰，男，1996年8月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：林嘉仪，女，1998年10月11日出生，汉族，住临安市。申请执行人陆杰与被执行人林嘉仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金22000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费201元、执行费233元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截止2020年9月7日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1197号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年九月七日书记员 李雪明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5630号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**，统一社会信用代码：9134170068205411XX 法定代表人：季丽，该公司总经理。 被告：施立武，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告施立武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的起诉。 案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  査玉辉 二〇二〇年九月四日 书记员  方晓娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5409号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：郑临珂，男，汉族，1989年05月06日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑临珂借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2434.92元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5409号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 谊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12238号之一 申请执行人莫文健，男,汉族，1993年1月5日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码。法定代表人郝品伟。 申请执行人莫文健与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1597号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付33057.26元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十日 书记员  张晶晶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5142号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22349号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗明星，男，1983年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗明星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗明星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗明星立即偿还截至2020年6月22日的信用卡透支本金39798.97元、利息3644.59元,并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金39798.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3644.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗明星承担。事实和理由：2012年2月8日，罗明星向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗明星从其信用卡账户中透支，截至2020年6月22日共透支本金39798.97元、利息3644.59元未给付。被告罗明星未答辩。经审理查明，2012年2月8日，罗明星向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗明星在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗明星如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗明星承担。罗明星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗明星发放了信用卡。罗明星从其信用卡账户中透支，截至2020年6月22日，罗明星尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39798.97元、利息3644.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗明星与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗明星发放了信用卡，罗明星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗明星应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告罗明星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明星在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月22日的信用卡透支本金39798.97元、利息3644.59元；并支付从2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金39798.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3644.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取460元，由被告罗明星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8299号原告：巫晓君，女，汉族，1997年9月9日出生，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************826。被告：黄美婷，女，汉族，1997年1月25日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************429。原告巫晓君与被告黄美婷委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告巫晓君、被告黄美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫晓君提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付21445元款项，并自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是普通朋友关系，被告从事机票一手代购业务。2019年12月29日，原告联系被告，想订购三人从广州至济南的往返机票，五人从杭州至重庆的往返机票。被告应允，承诺三天内交票，直接交付给原告，并收取原告21445元票款。2020年1月22日，被告告知原告，因相关原因自己不能按时交票。后经查实，被告擅自转委托给其上家，让其上家再找上家出票；后其上家卷钱跑路。原告认为，双方洽谈时，被告未告知还需找多个上家才能出票，并且未经原告同意，擅自转代理。依据《民法总则》第169条第3款规定，转委托代理未经被代理人同意或追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任。因此，被告应当赔偿原告全部票款。因被告拒绝协商，故向贵院提起诉讼。请贵院依法裁判！在庭审中，原告将第一项诉讼请求中“支付”更改为“返还”，事实与理由中，最后一句“被告应当赔偿原告全部票款”更改为“被告应当返还原告全部票款”。被告黄美婷辩称，原告与答辩人是委托代理关系，原告是下级代理商，答辩人是代理人，答辩人接受原告委托收取代理费后向渠道商购买机票。原告找答辩人委托购买机票前，答辩人与原告事先约定答辩人不是直接出票人，会通过渠道商购买机票，机票出票成功后不退款不改签，不负责退票事宜，且出票时限不保证，约定起飞前出票，并且原告已经知悉并同意答辩人会通过渠道商购买机票，且不负责机票的退票事宜。因疫情原因，航空政策改变，变成了可以退票，答辩人与原告已不存在委托代理关系，但是仍积极协助原告跟渠道商协商退票事宜。2020年1月21日，原告、被告与渠道商华逢平建立群聊后，原告与渠道商华逢平私下互加了微信号，原告与渠道商华逢平己达成了扣款协议，从广州到济南的往返航班扣款840元和五人从杭州至重庆的往返机票扣款3720元，原告己同意扣款4560元。建立群聊之后，原告与渠道商华逢平之间退票协商，与答辩人无关。自建立群聊起，答辩人己完成自己应该履行的责任与义务，与原告的委托关系已终止，不再对原告负任何责任，故请求贵院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院审理查明，原、被告通过网络认识，原告通过被告购买机票等。2019年12月30日，原告【微信名：**】通过微信向被告【微信名：******】发送购买姚音如、曹羽舟、翟纪英、姚建忠、姚思羽五人从杭州至重庆往返直飞机票的订单，并通过支付宝向被告支付了12245元。2020年1月5日被告通过携程网向原告出具1月27日起飞的杭州萧山机场至重庆T3航站楼的上述五人机票，原定1月31日返程的机票因为新冠肺炎疫情而没有出票。2019年12月31日，原告向被告订购张旭东、黄晓春、张咏涵三人从广州至济南的往返直飞机票，并通过支付宝向被告支付了9210元。2020年1月10日，被告通过携程网向原告出具了1月28日济南至广州的回程机票。1月20日，向原告出具1月21日广州至济南的去程机票，其中需在晋江转机。被告收到原告的上述订单要求及支付的订票款后，分别向案外人华逢平转款11592.5元、8715元以订购上述机票。关于退票。2020年1月27日杭州萧山机场至重庆T3航站楼的机票、1月28日济南到广州的机票被告知已作退票处理。1月21日广州至济南的机票，因为被告出具的是需中转晋江的票，客人不同意，原告向被告提出退款。被告在处理原告要求退款的过程中，于2020年1月21日凌晨0：03将原告、华逢平【微信名：**】及其自己三人组成一个微信群，原告称购买机票时并不知道被告有渠道商，被告称原告委托其购买机票，但其不是直接出票人，原、被告均确认原告未收到退票款。以上事实，有微信聊天记录、支付宝付款记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告委托被告购买机票，并向被告支付了购买机票的款项，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，原、被告之间成立委托合同关系。原告于2019年12月30日、31日分别向被告提出购买杭州至重庆、广州至济南的往返机票，因为新冠肺炎疫情及被告未按原告的订单要求订购机票，导致退票及未出具机票，被告未完成委托事项，故应将原告预付的费用返还给原告。原告通过支付宝支付了21455元（12245元、9210元）给被告，故被告应返还原告21455元。原告主张21445元，系对其权利的处分，本院予以确认。原告主张的利息，应以原告向本院起诉时间即2020年6月1日起作为起算时间，故本院支持原告自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的诉请。超出此标准的其他诉请，本院不予支持。至于被告与案外人的款项来往，应由被告另行主张，与本案无关，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告黄美婷在本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫晓君返还21445元及利息（以21445元为本金，从2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告巫晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告黄美婷负担。原告巫晓君已经交纳诉讼费168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年八月二十七日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4491号原告：达利食品集团有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人：许世辉，董事长。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告：山东某公司，住所地山东省聊城市高唐县。法定代表人：韩某某，总经理。委托诉讼代理人：丛志远，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。原告达利食品集团有限公司（以下简称达利公司）与被告山东某公司（以下简称某公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告达利公司委托诉讼代理人刘兴、王海铭，被告某公司委托诉讼代理人从志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达利公司向本院提出诉讼请求：1.判令某公司立即停止生产、销售侵犯“可比克”注册商标（第3485719号）的涉案侵权产品；2.判令某公司赔偿经济损失20万元、合理开支1万元，共计21万元；3.判令某公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：达利公司成立于1993年2月10日，系一家集食品饮料研发、生产、销售为一体的大型集团化企业，下辖16家子公司，以其优质的产品质量获得诸多殊荣，是国内知名企业。其树立的“可比克”品牌可谓家喻户晓，老少皆知。“可比克”商标于2011年7月经国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。2019年4月，达利公司购得生产者为某公司的膨化食品。该产品包装上突出使用了与“可比克”注册商标极其近似的“克比克”标识，冒充达利公司的“可比克”产品，严重侵犯了达利公司的合法权益。故诉至法院，望判如所请。某公司辩称，1.我公司在2019年9月之前生产的产品确存在侵权行为，但我公司在2019年9月之后已经停止生产该侵权产品；2.因我方已经停止生产该产品，所以我方不应赔偿达利公司的经济损失及合理开支。达利公司代理律师在2019年就该系列产品因外观设计侵权纠纷，已经起诉过我公司一次。当时庭外和解时，告知我公司还存在其他侵权行为，要求停止生产，并不再追究其他侵权行为，我公司在达成协议后，就停止生产任何侵权产品，故我公司不应再赔偿达利公司的经济损失及合理开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2004年10月28日，许世辉申请注册了第3485719号“”商标，商标核定使用商品为第30类，包括馅饼、方便面、膨化土豆片、米果等。商标注册有效期限至2014年10月27日，后经续展注册，有效期至2024年10月27日。上述商标经多次转让，2019年2月6日，达利公司受让获得上述商标专用权。2011年7月，上述商标被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。2.2019年4月13日，法信云（山东）公证代理有限公司枣庄分公司受达利公司委托，向山东省枣庄市运兴公证处申请证据保全。公证处人员及申请人的委托代理人郭洋来到山东省济南市商河县沙河镇沙河派出所西旁一悬挂“洋河蓝色经典立军购物超市”招牌的店铺内，以2.9元的价格购买“克比克”油炸型膨化食品散装一袋（9包）。公证人员对店铺门头、所购物品、手机支付页面进行了拍照、截屏，对所购物品进行了封存。该公证处据此制作（2019）鲁枣庄运兴证民字第1140号公证书。庭审中对公证封存的物品进行了拆封比对，涉案产品为膨化食品，外包装突出位置使用了与涉案第3485719号“”商标外形相同的近圆形图形标识，标识内字符为“克比克（在上）copico（在下）”，图形标识底色、标识内字符字体与涉案第3485719号“”商标相近似。商品外包装背面显示：“生产许可证号：SC11237152601310制造商：山东某公司地址：山东省聊城市高唐县”。3.某公司成立于2017年5月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，经营范围为：加工、销售：食品等。上述事实由达利公司提交的福建省惠安县公证处（2019）闽惠证经字第50号、第54号公证书、山东省枣庄市运兴公证处（2019）鲁枣庄运兴证民字第1140号公证书及封存实物等证据证实并在卷佐证，虽某公司对枣庄市运兴公证处公证书等证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。本院认为，达利公司享有的第3485719号“”注册商标专用权合法有效，其商标权利应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成商标侵权。经比对，被控侵权产品与达利公司涉案注册商标核定使用商品为相同类商品，其外包装显著位置使用的标识虽有“克比克”和“可比克”的一字之差，但图形商标下半部一致，整体标识外形、图文位置、字符书写字体相同，在读音、文字构成等方面相近，容易使消费者产生混淆，构成了商标法上的侵权。某公司虽未认可被控侵权产品系其生产，但该商品上有关制造商的信息均指向某公司，且某公司在庭审答辩中认可曾存在侵权行为，亦未在本院指定的核实期限内提出书面意见，故本院认定被控侵权产品系某公司生产。某公司未经许可，生产、销售侵犯达利公司涉案商标权的产品，应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。某公司有关与达利公司代理人已经达成和解的辩驳，因和解协议双方与本案并不相同，在协议当事人对本案已达成和解不予认可的情况下，本院不予采纳。达利公司主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或某公司侵权获利的相关证据，本院将根据涉案商标的声誉、侵权人的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告山东某公司立即停止生产、销售侵犯原告达利食品集团有限公司第3485719号“”注册商标专用权的产品；二、被告山东某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告达利食品集团有限公司经济损失及合理费用共计6万元；三、驳回原告达利食品集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告达利食品集团有限公司负担1589元，被告山东某公司负担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1768号 吉欢欢、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人吉欢欢与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1768号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初383号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人周多伍，男，1964年9月4日出生于安徽省长丰县，汉族，小学肄业，个体经营，户籍地安徽省合肥市长丰县，住安徽省合肥市长丰县。被告人周多伍因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月18日被无为市公安局刑事拘留，同年9月30日被无为市公安局取保候审，2020年9月25日本院决定对其取保候审，现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1109号起诉书指控被告人周多伍犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人周多伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年2月5日11时许，在无为市赫店镇南苏行政村垅上自然村与吉苏路交叉口处，被告人周多伍及其亲属张某1、赵某、张某2与被害人梁某1及其亲属梁某2等人因错车发生纠纷，双方下车后争执、揪打过程中，梁某2用茶杯将被告人周多伍头部砸伤并造成张某1左手受伤，随后被告人周多伍用茶杯将被害人梁某1脸部砸伤。经鉴定，被害人梁某1损伤程度为轻伤二级；被告人周多伍损伤程度为轻微伤；张某1损伤程度为轻微伤。 被告人周多伍到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人梁某1损失人民币19500元，取得被害人谅解。 公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人周多伍的刑事责任，建议判处被告人周多伍有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 被告人周多伍在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，当庭自愿认罪认罚。经庭审核实，被告人周多伍系自愿签署认罪认罚具结书，清楚并了解认罪认罚具结书的内容及相关法律后果。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有户籍信息、到案经过、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条等书证；证人梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、张某1、赵某、张某2、陈某、张某3的证言；被害人梁某1的陈述；被告人周多伍的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关勘验、辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人周多伍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周多伍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人周多伍对被害人作出赔偿，取得被害人谅解，且被害人在本案中存在过错，对被告人周多伍酌情从轻处罚。被告人周多伍自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周多伍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周多伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2525号 申请执行人：安徽阳和供应链管理有限公司,住所地安徽省合肥高新区创新产业园********,统一社会信用代码91340100MA2T28RX18。 法定代表人：邱迪明，总经理。 被执行人：苏州龙祥信息科技有限公司,住所,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**社会信用代码913205086896432082。 法定代表人：姜浩，执行董事。 被执行人：姜浩，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 本院在执行安徽阳和供应链管理有限公司与苏州龙祥信息科技有限公司、姜浩买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏州龙祥信息科技有限公司、姜浩未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏州龙祥信息科技有限公司、姜浩银行存款人民币4609538.6元(其中支付货款3594448元，违约金718889.6元，律师费200000元，负担案件执行费47720元，案件受理费21101元，保全费5000元，鉴定费22380元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月二日 书记员  严欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3504号 原告：邢伟，男，1990年10月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王群，女，1981年2月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在审理邢伟与王群房屋租赁合同纠纷一案中，原告邢伟于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邢伟向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邢伟撤回起诉。 案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告邢伟承担。 审判员  沈九安 二〇二〇年九月四日 书记员  毛阿楠
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初779号原告：赵庚丽。委托诉讼代理人：李智，黑龙江省鸭绿河农场法律服务所法律工作者。被告：郝树昌。被告：张会凤（与郝树昌系夫妻）。原告赵庚丽与被告郝树昌、张会凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庚丽及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告郝树昌、张会凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庚丽向本院提出诉讼请求：请求判令郝树昌、张会凤给付借款本金3万元、利息5400元（截止2020年3月20日），合计35400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，郝树昌经康秀娥担保，向赵庚丽借款3万元用于种植水稻，约定月利息0.02元，秋天卖粮一次性还清。到期后，郝树昌未予偿还，故诉至法院。郝树昌、张会凤未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于赵庚丽当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且郝树昌、张会凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对赵庚丽提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，郝树昌经康秀娥担保，向赵庚丽借款3万元，并出具借条一份，约定月利息0.02元，到秋卖粮一次性还清。到期后，郝树昌、张会凤未偿还借款本息。郝树昌出走后，通过电话和微信与鸭绿河人民调解委员会主任李智联系，委托该调解委员会处分其留下的财产，经该调解委员会对其财产进行变卖后，赵庚丽按比例分得3960元。该分配协议得到了郝树昌、张会凤的认可。现郝树昌、张会凤应给付赵庚丽借款本息31440元。本院认为，赵庚丽与郝树昌之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，赵庚丽按约定提供了借款，郝树昌应按约定予以偿还。张会凤事后对人民调解委员会的财产分配协议予以认可，故张会凤对此借款应为明知，应与郝树昌共同承担还款责任。因赵庚丽已得到分配款3960元，应予冲抵，故郝树昌、张会凤应给付赵庚丽借款31440元。郝树昌、张会凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝树昌、张会凤于本判决生效之日起五日内给付赵庚丽借款本息31440元；二、驳回赵庚丽的其他诉讼请求。案件受理费685元，公告费700元，合计1385元，由郝树昌、张会凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年九月十四日书 记 员  史凯旋
四川省新龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3329刑初11号 公诉机关四川省新龙县人民检察院。 被告人白劣，男，藏族，文盲。出生于1966年1月25日，四川省甘孜县人,住四川省甘孜县。因涉嫌非法运输盗伐林木罪，于2020年4月12日被四川省新龙县森林公安局刑事拘留，2020年5月13日经四川省新龙县人民检察院批准，同日被四川省新龙县森林公安局逮捕。现羁押于新龙县看守所。 四川省新龙县人民检察院以新检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人白劣犯盗伐林木罪一案，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，并征得被告人白劣的同意后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年9月1日开庭审理了本案。四川省新龙县人民检察院指派检察员扎西泽仁出庭支持公诉，被告人白劣到庭参加了诉讼。四川省新龙县人民法院工作人员巴灯益西作为藏汉语翻译出席法庭。本案现已审理终结。 四川省新龙县人民检察院指控，2019年夏（具体时间不详），亚亚（已判决）在呷绒（在逃）的提议下，伙同被告人白劣合谋在大盖镇珠清沟（地名）砍伐木材。随后，亚亚雇佣车车等人将山上砍伐的木材运下山。10月的一天（具体时间不详），亚亚让被告人白劣到珠清沟帮忙拉木头。车辆运输的107件木材途径麦科村时被村民拦下。经鉴定，运输的木材为云杉，原木材积为51.799立方米，折合立木蓄积为100.1454立方米。经价格认定，盗伐的木材价值人民币44012.15元。 被告人白劣于2020年4月11日在四川省色达县塔子治安点被四川省色达县公安局抓获归案。 被告人白劣未取得木材采伐许可证，以非法占有为目的，盗伐集体林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人白劣到案后，如实供述犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人白劣有期徒刑三年，宣告缓刑四年至五年，并处罚金人民币8000.00元至10000.00元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求我院依法判处。 其认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、视听资料。 被告人白劣无辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实有公诉机关当庭出示质证的：受案登记表、立案决定书、情况说明、被告人户籍证明、现场勘验笔录、现场勘查示意图、现场方位图、现场照片、被告人供诉指认辨认笔录、证人证言、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定结论告知笔录、价格认定结论书、活立木蓄积测算方法、立体蓄积的计算公式，情况说明、视听资料，予以佐证。 本院认为，被告人白劣在未取得木材采伐许可证，以非法占有为目的，盗伐集体林木，数量巨大，构成盗伐林木罪。被告人白劣到案后如实供述犯罪事实，系坦白。并自愿签署《认罪认罚具结书》、庭审态度好，依法可以从轻处罚。被告人白劣有悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会。公诉机关对被告人白劣的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理“被告人认罪”的若干意见》第九条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》、《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》[川高法（2004）329号]之规定，判决如下： 一、判处被告人白劣犯盗伐林木罪判处徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币8000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,自二Ｏ二Ｏ年九月一日至二Ｏ二四年八月三十一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人白劣所盗伐的原木材积51.799立方米依法予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。书面上诉的提交正本一份、副本二份。 审 判 长 张 晓 红 审 判 员 马 红 松 人民陪审员 阿西木基 二〇二〇年九月一日 书 记 员 昂旺多灯 附:本案适用之法条《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木】盗伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以-上七年以下有期徒刑、并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金； 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本案财务，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理： （一）事实清楚、证据充分； （二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议； （三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。 四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知。【发文字号】川高法（2004）329号 全省各级人民法院、成都铁路运输两级法院： 根据最高人民法院司法解释【2000】36号《关于审理破环森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的授权规定，结合我省经济发展水平和社会治安状况，现对我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准通知如下： 一、盗伐林木“数量较大”以三立方或者一百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七前株为起点。 二、盗伐林木“数量较大”以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五百株为起点。 三、本通知自印发之日执行。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审102号申请执行人乐清市卫生健康局，住所地乐清市城东街道晨曦路**公共卫生中心大楼。法定代表人王贤明，局长。委托代理人包秀峰。被执行人叶建远，男，1983年6月29日出生，汉族，住乐清市（原西斜村）。申请执行人乐清市卫生健康局于2020年9月4日向本院申请强制执行乐卫公罚〔2019〕225号行政处罚决定确定的被执行人叶建远履行缴纳罚款义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：罚款2700元。事实与理由：被执行人自2019年7月29日至2019年9月2日未取得公共场所卫生许可证擅自从事理发服务营业及被执行人未获得有效健康合格证明从事为顾客服务工作。申请执行人认定：1.被执行人未取得公共场所卫生许可证擅自从事理发服务营业的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款之规定，已构成违法。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款之规定，申请执行人决定对被执行人的行为予以警告、处以人民币2200元罚款的行政处罚。2.被执行人未获得有效健康合格证明从事直接为顾客服务工作的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款之规定，已构成违法。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条之规定，申请执行人决定对被执行人的行为予以警告、处以人民币500元罚款的行政处罚。申请执行人于2019年12月4日作出了乐卫公罚〔2019〕225号行政处罚决定，对被执行人以上两项违法行为分别裁量，合并处罚，处罚如下：1.警告；2.罚款人民币2700元整。被执行人应于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年12月9日送达被执行人。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2020年5月19日向被执行人送达催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳罚款义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市卫生健康局于2019年12月4日作出的乐卫公罚〔2019〕225号行政处罚决定的罚款内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年九月十七日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1297号申请执行人：张荣霞，女，1980年9月17日出生，汉族，住襄阳市，被执行人：胡勇，男，1980年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的本院于2019年10月18日作出的（2019）鄂0691民初913号民事判决书，判令：被执行人胡勇向申请执行人张荣霞返还预收租金47600元、房屋押金3800元。但被执行人胡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡勇的银行存款53208元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年九月二十四日书记员  任轩宜
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1187号原告：山西云馨物业有限责任公司襄垣分公司，住所地：襄垣县府西街和长兴路十字交叉口（和鑫园小区院内物业处）。法定代表人：王伟，任总经理。委托诉讼代理人：李思荷，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：栗根生，男，1952年11月8日出生，汉族，住襄垣县。本院在审理原告山西云馨物业有限责任公司襄垣分公司与被告栗根生物业服务合同一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业有限责任公司襄垣分公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业有限责任公司襄垣分公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告山西云馨物业有限责任公司襄垣分公司负担。审判员 闫亚峰二O二O年九月十日书记员 李 乔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢224号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街**。法定代表人：张庚，该分行行长。被执行人：马守贵，男，1973年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人马守贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月申请强制执行，本院裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4160号民事调解书，确定被执行人马守贵偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金134556.66元、利息30257.5元、手续费17030.24元、违约金2231.21元，（利息暂计算至2019年2月21日，此后利息按《信用卡领用协议》的约定计至借款还清之日止）。承担案件受理费1991元，依法缴纳执行费2691元，以上共计188757.61元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落或执行线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年九月一日书记员 张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1555号 原告：张亚辉，男，1976年4月6日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：康迪，男，33岁，汉族，住安平县。 本院在审理原告张亚辉诉被告康迪加工合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张亚辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张亚辉负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  张天蛟
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0404民初3614号 原告：季福成，男，汉族。委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：陈维刚，男，汉族，现住址不详。原告季福成与被告陈维刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。季福成向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年7月9日季福成与陈维刚签订的《房屋租赁合同》。2.判令陈维刚退还季福成租金30666元并承担违约金12000元，合计42666元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，季福成与陈维刚签订《房屋租赁合同》。合同期限十二个月，月租金为1万元。合同成立并生效后，季福成向陈维刚给付了120000元租金。2020年5月初，该房屋业主以陈维刚未交房租为由指令季福成立即搬离。季福成便与陈维刚联系，其虽口头答应退还租金，但一直推拖。迫于无奈，2020年5月10日，季福成和该房屋业主苏建兵签订了自2020年5月18日至2021年5月28日止的房屋租赁合同。陈维刚虚构事实，隐瞒真相，致使合同目的不能实现，对季福成造成巨大损失。特诉至法院维护其合法权益。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。季福成起诉陈维刚要求退还租金并承担违约金。本院根据季福成提供的陈维刚的住址向其送达相关法律文书，但未找到陈维刚，季福成也无法向本院提供陈维刚的其他送达地址及联系方式，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告季福成的起诉。案件受理费867元，予以退回。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  梁  霄                                                          二〇二〇年九月十一日                                  书  记  员  王耿耿 1
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4043号 原告：都匀市中鑫物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：吴正美，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，系贵州听盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永东，系贵州听盈律师事务所实习律师。 被告：张琼，女，住贵州省都匀市，身份信息不详。 原告都匀市中鑫物业管理有限责任公司因与被告张琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院审理过程中，原告都匀市中鑫物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张琼的诉请。 本院认为：原告都匀市中鑫物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都匀市中鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市中鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 毛琴琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国芳，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊泳辉，男，1993年8月19日出生，汉族，住新密市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南世贸二手车交易市场有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧。法定代表人：张改兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云龙，男，1968年6月17日出生，汉族，住新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓林，男，1975年3月20日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁纪宽，男，1966年4月5日出生，汉族，住郑州市。再审申请人周国芳因与被申请人王云龙、丁纪宽、樊泳辉、河南世贸二手车交易市场有限公司（以下简称世贸公司）、马晓林财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国芳申请再审称，一、周国芳不构成侵权,不应当承担侵权责任，本案未查清关键事实。1、王云龙车辆被转卖并非周国芳实施，车辆系丁纪宽开走，后周国芳因故意伤害被拘留,对于车辆被处分以及后续的多次转卖、过户等情况均不知情、更未参与。周国芳触犯的是故意伤害罪,王云龙财产权利遭受损害的直接原因是丁纪宽的无权处分行为。周国芳在刑事案件中表示愿意赔偿损失、返还车辆，不应该作为二审法院裁判的依据,周国芳的该种说法系不知道丁纪宽将车辆处分这一事实。2、丁纪宽将涉案车辆开走后，如何处分、转卖以及如何被李超杰购买等关键问题，原审法院均未重视并依法查明，会衍生出更多诉讼。二、原审判决适用法律错误。本案为物权纠纷。根据物权法第106条第2款“受让人依照前款（善意取得）规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”，丁纪宽为无处分权人，原审判决周国芳赔偿损失无事实和法律依据。三、本案程序违法，未追加必要诉讼参与人。本案丁纪宽将车辆处分，其处分给了谁，车辆又是如何到李超杰手中，原审法院均未查明，而上述当事人均属于无处分权人，在本案中属于应当参加诉讼的被告。四、原审判决结果不当，缺乏可执行性。补充赔偿责任是多少责任，如果申请人周国芳履行了判决，如何追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，涉案车辆原为王云龙所有，2016年5月26日周国芳、丁纪宽因与王云龙发生账目争执，将王云龙打伤并将涉案车辆开走。后樊泳辉于2016年9月12日从案外人李超杰手中以15万元的价格购得涉案车辆，2016年9月13日樊泳辉以王云龙的名义就涉案车辆与马晓林在车行签订了《买卖协议》并协助其在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了提档、过户手续，2016年9月14日郑州市公安局交通警察支队车辆管理所受理了马晓林的转移登记申请，对涉案车辆办理了转出业务。2016年5月26日周国芳、丁纪宽将王云龙涉案车辆开走，其行为构成侵权，此后涉案车辆经过多次买卖被过户至他人名下，王云龙丧失了对涉案车辆的所有权，原审判决周国芳、丁纪宽承担赔偿责任，樊泳辉、世贸公司承担补充赔偿责任，符合法律规定。周国芳申请再审称原审未追加必要诉讼参与人，没有法律依据，理由不能成立。综上，周国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国芳的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年九月二十七日书记员 时 代
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初5954号 原告：张清柱，男，1965年6月24日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，山东杞都天信律师事务所律师。 被告：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码：91370900760970237G。 法定代表人：陈尚洋，总经理。 被告：山东新泰晨晖置业投资有限公司，，住所地新泰市平阳路丽苑小区**统一社会信用代码：91370982787171996。 法定代表人：于忠富，经理。 原告张清柱与被告山东一建建设有限公司、山东新泰晨晖置业投资有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2020年8月17日立案，原告张清柱于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清柱的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张清柱撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张清柱负担。 审 判 长  高 玲 审 判 员  赵高峰 人民陪审员  王宗平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张晓晴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4820号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人刘会群，执行董事。被执行人杨冰，女，1992年6月24日出生，汉族，住宝鸡市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与杨冰融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11048号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人杨冰名下有车牌号陕C806**名爵牌小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨冰（身份证号：）名下车牌号陕C806**名爵牌小汽车一辆的手续。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年九月十八日书记员  刘辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8142号原告：齐维宁，女，1963年9月20日出生，汉族，国家教委北京中育教学设备技贸公司退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李瑞君（原告之夫），住北京市丰台区。被告：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。法定代表人：刘思铭，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京嘉富龙房地产开发有限公司职员。原告齐维宁与被告北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙房地产公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。齐维宁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告因违法拆迁对原告毁损的房屋限期恢复原状，并停止侵害。事实和理由：原告是北京市丰台区分钟寺**院**楼的所有权人，也是被征收人。2015年7月，涉案房屋被被告毁损，至今已有将近5年的时间。当年，被告与原告签订了安置补偿协议，对安置房的面积、套数、补偿金额，都是被告制定的标准，原告表示同意，并签订了协议。当时签订协议是双方达成的共识，系双方真实意思表示。后被告以到上级单位盖章为由，收走原告的协议，原告再管被告要，被告总以各种理由推脱不给，周转费也一分未给。2019年7月，被告告知原告之前所签协议作废，原告认为既然协议作废，原告就有权要求被告对毁损的房屋进行恢复。为了维护自身权益，原告向丰台区政府、丰台区住房和城乡建设委员会、北京市规划和自然资源委员会申请信息公开，经查，此项目没有征收公告，被告也没有办理拆迁许可证，被告在没有拆迁许可证的情况下，违法毁损了原告的房屋，属于违法拆迁。根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第四条规定，国有土地上的房屋只有市、县级人民政府才有权利征收，被告只是一个建设单位，没有资格，也没有权利征收，被告却擅自实施征收行为，毁损涉案房屋，根据物权法第36条，造成不动产或动产毁损的，权利人可以要求请求修理、重做、更换或者恢复原状。物权法第66条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占哄抢破坏。被告的违法行为对原告造成很大损失，致使原告财产受到侵害，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，丰台区分钟寺277号院为一栋6层高楼房，土地性质为国有土地，原告系一号楼三门302号房屋的使用权人。2015年7月，嘉富龙房地产公司负责277号院拆迁工作，原告已签订补偿协议后交付房屋进行腾退，但因涉案房屋产权不明晰，未能进行安置补偿。2018年2月，北京大光明电器有限公司与北京兴源天成投资有限责任公司（原北京市丰台区粮食局）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，明确涉案房屋产权后，嘉富龙房地产公司按照丰台区重大项目领导小组办公室纪要中确定的《分钟寺棚改项目范围内国有土地上住宅房屋搬迁补偿办法及补偿标准（草案）》，与其他被腾退主体重新签订协议，支付了补偿款，但本案原告未在2018年2月后与嘉富龙房地产公司重新签订拆迁补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故本案嘉富龙房地产公司的拆除行为非民事范畴的侵权行为，而是行政范畴的拆迁行为，原告与嘉富龙房地产公司未达成拆迁安置补偿协议，由此产生的纠纷非人民法院民事受案范围，故对其要求嘉富龙房地产公司恢复原状、停止侵害的诉讼请求，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐维宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯媛二〇二〇年九月二十二日书记员  陈曦
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1678号 原告：崔金亮，男，1972年12月20日出生，汉族，住址河北省任丘市。 212202917。 被告：刘玉兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住址河北省任丘市。 97310232941。 被告：丁朝建，男，1972年9月15日出生，汉族，住址河北省任丘市。 912。 原告崔金亮诉被告刘玉兰、丁朝建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔金亮、被告刘玉兰到庭参加诉讼，被告丁朝建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔金亮向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款20000元及利息（自2019年2月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，二被告共同做生意，以急需用钱为由向原告借款。在2018年2月21日原告借给被告人民币83500元，约定分两次偿还，第一次2018年3月21日偿还43500元，第二次2019年2月14日偿还40000元，但是，被告只偿还了部分欠款，剩余20000元，经原告多次索要，二被告推脱不还。现在原告父亲病重治疗需要用钱，被告仍然拒不还钱，为早日要回款项，维护原告的合法权益，原告向法院起诉请法院支持原告的要求。 被告刘玉兰辩称，答辩人刘玉兰不应该对崔金亮的款项承担任何法律责任，两万元的欠款与答辩人刘玉兰无关。原告崔金亮以借贷为由，要求答辩人刘玉兰和丁朝建一同还款，并索要6%的利息，我本人坚决反对。我们三人是同学关系，2018年初，我们三人商量，想着共同创业做生意，并以共同投资，所得利润大家分的方式，无论考察、装修、购置饭店所需财物，都是共同商议的，在桌椅购置上我们就花去三万元左右，买桌椅时我没有参与，他们二人很清楚买桌椅的费用，饭店开业后同时在里面打工，没聘请服务员，大家都是不计报酬，共同商量如何将饭店经营好，投资多少钱都是丁朝建说了算，有钱出钱，没钱出力。当时我没有讲任何理由，我自己没钱就四处借钱，我本人共投资6.9万元，到现在我还有外债没有还清，我自己赔了3.9万元，丁朝建还欠我3万元没还。在2018年11月28日，我就离开饭店，退出股权，退出时，丁朝建与我有协议，所有的债权债务与答辩人刘玉兰无关，所以原告让答辩人还款是无理要求。当我退出股权时，我还单独给原告打了电话，让原告与丁朝建去要钱，并告诉原告，所有的债权债务与刘玉兰无关，原告也认可了，并单独去找了丁朝建要回两万元现金，剩下的两万元现金，一个月内还清。在当时拿钱投资饭店都是自愿的，我们二被告都认赔，原告为什么不认，让我还钱，请原告出示我向原告借贷的证据。那我投资的钱，我还要求你还我呢，你能认可吗？我赔钱了，我去找谁要呢？还有一点必须强调，原告从丁朝建那里拿了多少钱开始我不清楚，后来原告说丁朝建还了两万，剩下的两万元让你刘玉兰还。我就马上给丁朝建打电话核实，丁朝建说没我的事。所以原告的诉讼请求不真实，有欺诈行为，要求法院驳回原告的诉讼请求，给刘玉兰一个公正的判决。 被告丁朝建在法定期限内未作答辩。 经审理查明，原告崔金亮与被告刘玉兰、丁朝建系同学关系，三人合伙开饭店，原告崔金亮出资83500元，2017年腊月饭店开始试营业，饭店试营业期间原告崔金亮退出合伙，2018年2月21日，被告刘玉兰、丁朝建给原告崔金亮出具欠条一张，载明“借款人丁朝建、刘玉兰于2018年2月21日向出借人崔金亮借款83500元整，欠款分两次还给出借人崔金亮，第一次43500元，于2018年3月21日前还清，第二次40000元整于2019年2月14日前，一次性还清。”借款人丁朝建、刘玉兰在欠条上签字按手印。截至2019年2月14日被告已还款63500元，余款20000元至今未还。被告刘玉兰出示与被告丁朝建签订的协议，载明：丁朝见与刘玉兰合作饭店，经双方协议，刘玉兰退出股份，2018年11月28号五点整，本饭店债权债务由丁朝见全部担负，与刘玉兰无关，退还刘玉兰股金人民币30000元，自本协议日起，两年内全部还清，还款截止日期为2020年11月28日。丁朝建与丁朝见系同一人。 上述事实，有欠条原件、收条、协议、与丁朝建微信聊天记录、刘玉兰与丁朝建电话录音等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告崔金亮与被告刘玉兰、丁朝建之间的民间借贷关系成立，有欠条证实，合法有效，应受法律保护，被告刘玉兰、丁朝建欠原告款20000元未还，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告要求被告偿还借款20000元并自2019年2月15日起至款付清日止按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉兰辩称，两万元欠款与刘玉兰无关，因刘玉兰与丁朝建之间的约定未经崔金亮同意，二被告对崔金亮的欠款的约定，原告崔金亮不认可，对崔金亮不发生法律效力，被告刘玉兰辩称于法无据，本院不予采信。被告丁朝建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘玉兰、丁朝建于本判决生效后七日内偿还原告崔金亮借款20000元并支付利息（利息自2019年2月15日起至款付清日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘玉兰、丁朝建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年九月一日 书记员  化丹林
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1365号之三申请执行人：无为县乐丰复混肥配肥站，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码：91340225758517142C（1-1）。负责人：胡广保，站长。被执行人：许宗俊，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行无为县乐丰复混肥配肥站与许宗俊买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人许宗俊的存款40000元，期限为一年。或其价值相当于40000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月十一日书记员 周继璇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异387号申请变更人（案外人）：赵定仲，男，1962年5月22日出生，户籍地北京市房山区。申请执行人：北京祥盛达汽车修理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇安庄村东。法定代表人：王秀玲，总经理。被执行人：北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人：邱刚，主任。本院在执行（2018）京0111行赔初28号判决书过程中，案外人赵定仲提出申请，请求变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请变更人赵定仲称：请求将原申请执行人北京祥盛达汽车修理有限责任公司变更为赵定仲。事实及理由，由于北京祥盛达汽车修理有限责任公司经营场所于2017年9月30日被拆迁，至今未实际经营。公司账户已经变成死户无法使用。重新开具账户也由于经营场所被拆除，存在程序障碍。因此申请人现申请贵院，将原申请人单位变更为股东赵定仲为申请执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，赵定仲要求变更其为被执行人，并不属于执行审查程序可以变更申请执行人的法定情形。该变更申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回赵定仲要求变更其为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年九月十五日书记员  狄 迪
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执330号田新红、潞城市潞达现代农业专业合作社：你二人与中国农业银行股份有限公司长治潞城支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋0481民初186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长治潞城支行于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司长治潞城支行支付执行款80033.96元。负担案件受理费525元，执行费1101元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1203号申请人：张玉喜，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：杨建国，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人张玉喜与被申请人杨建国民间借贷纠纷一案，申请人张玉喜于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建国银行存款510000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以510000元的担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨建国银行存款510000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3070元，由申请人张玉喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十三日书记员  刘鹏飞