福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1585号 原告：何金太，男，1959年6月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 被告：诏安县梅岭镇赤石湾村村民委员会（以下简称赤石湾村村委会），住所地福建省诏安县梅岭镇赤石湾村，统一社会信用代码543506247937674464。 法定代表人：柳顺宝，主任。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 原告何金太与被告赤石湾村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金太及其委托诉讼代理人高炜峰，被告赤石湾村村委会的委托诉讼代理人郑雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金太向本院提出诉讼请求：一、判令赤石湾村村委会向何金太支付工程款987889元及逾期支付的利息（利息以987889元为基数，按照年利率6%计算，从2014年1月2日起计算至还清该工程款之日止，至2020年7月2日暂计385276.71元）；二、本案诉讼费由赤石湾村村委会承担。事实和理由：何金太从1999年开始分别以何金泰建筑公司、何金泰工程队的名义陆续承建并实际施工建设了赤石湾村村委会相关工程项目，现相关工程项目均已完工验收合格投入使用。赤石湾村村委会分别于2003年4月15日、2006年3月10日、2012年3月5日、2014年1月2日向何金太出具编号分别为0000159、7532110、2312868、2193806的确认结欠何金太工程款的凭据，上述四份凭据确认欠款金额分别为337600元、86289元、300000元、264000元，总计赤石湾村村委会结欠何金太工程款987889元。2014年1月2日，赤石湾村村委会向何金太出具一份《欠款证明》，内容为：“赤石湾村结欠何金太工程款4单合计人民币987889.00元（单据号码：0000159、7532110、2312868、2193806）”。2019年1月23日，赤石湾村村委会与何金太共同出具一份《情况说明》，双方共同确认了赤石湾村结欠何金太上述工程款的事实，赤石湾村村委会同意将结欠何金太的工程款拨付至何金太提供的银行账户（信用社：6230361108104356192）。赤石湾村村委会至今没有履行向何金太支付工程款的义务，故提出上述请求。 赤石湾村村委会辩称，一、本案案涉工程以何金泰建筑公司、何金泰工程队的名义承包，并非何金太个人。赤石湾村村委会在国家企业信用信息公示系统中未查到何金泰建筑公司、何金泰工程队的相关注销信息，何金太是否具有主张本案工程款的主体资格有待查证。即使何金泰建筑公司、何金泰工程队已经注销，也应当依法进行清算，否则其存续期间的权利义务在注销后应由全体股东及合伙人承担，并非仅限于法定代表人何金太。何金太提起本案诉讼完全可能侵害其余股东及合伙人的合法权益，存在遗漏原告情形，请求法院全面审查何金太的主体身份后驳回何金太的诉讼请求。二、如法院经审查确认本案原告主体适格，赤石湾村村委会分别于2015年2月5日、2015年12月31日、2017年7月25日、2017年8月29日、2019年1月24日、2020年1月20日、2020年1月22日向何金太支付工程款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计90000元。上述款项应从何金太主张的工程款中予以扣减。其次，何金太诉请支付从2014年1月2日起按年利率6%计算至还清工程款之日止的利息没有法律依据，且双方也未对逾期支付工程款的违约金作出约定，故该请求不应支持。 诉讼中，何金太提供证据1.编号为7532110、2312868、2193806的《福建农村集体专用收款票据》各一份与编号为0000159的《漳州市农村合作经济组织统一收款收据》一份，欲证明赤石湾村村委会确认结欠何金太工程款4笔合计987889.00元的事实；2.《欠款证明》一份，欲证明的内容与证据1一致；3.《情况说明》一份，欲证明因何金泰建筑公司、何金泰工程队已经注销，赤石湾村村委会同意将尚欠工程款拨付至何金太本人账号的事实；4.诏安县市场监督管理局查询证明一份，欲证明何金泰建筑公司、何金泰工程队未经工商登记的事实。赤石湾村村委会质证认为，对证据1的表面真实性无异议，但对证明内容有异议：该四份收款收据虽然记载了金额，但其抬头名称及单位仅有一份属于何金太个人，其余为何金泰建筑公司、何金泰工程队，故该组证据不能证明赤石湾村村委会结欠何金太工程款的事实。对证据2的表面真实性无异议，但证明内容有异议：根据村委会的核实，该份《欠款证明》系何金太打印之后才递交村委会盖章的，无经手人签名确认，不符合证据合法形式。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该《情况说明》由何金太打印之后提交村委会，村委会签章人柳顺宝系换届之后的村主任，对于案件的事实并未完全了解，且其确认的仅是同意工程款支付到何金太指定的账户。证据4的真实性由法院依法审查，对证明内容有异议：若何金泰建筑公司及何金泰工程队从未存在，则该证据与何金太提供的收款收据之间存在矛盾。 赤石湾村村委会提供证据《收款收据》二份、《记账凭证》一份、《转账业务凭证》三份、《收据》一份，欲证明赤石湾村村委会已支付何金太工程款90000元的事实。何金太对上述证据没有异议，该组证据体现赤石湾村村委会共七次将款项支付至何金太个人账户，可以证明何金太作为本案原告主体适格。 本院认为，赤石湾村村委会对何金太提供的证据1收款票据的真实性无异议，虽然该组证据中有二份收款票据体现交款单位为“何金泰建筑公司、何金泰工程队”，但根据何金太提供的证据4，何金泰建筑公司、何金泰工程队均未办理企业工商户注册登记，而何金太提供的证据2《欠款证明》、证据3《情况说明》与赤石湾村村委会提供的《收款收据》、《记账凭证》、《转账业务凭证》、《收据》可以相互印证，证明赤石湾村村委会认可何金太为本案讼争工程的实际施工人的事实，故何金太有权作为原告主体向赤石湾村村委会主张本案讼争工程款。赤石湾村村委会提供的证据可以证明其已支付何金太工程款90000元的事实。 本院经审理认定事实如下：何金太以“何金泰建筑公司、何金泰工程队”的名义陆续向赤石湾村村委会承建并实际施工建设了赤石湾村水泥混凝土路面等工程。赤石湾村村委会于2003年4月15日向何金太出具编号为0000159的《漳州市农村合作经济组织统一收款收据》一份，之后又分别于2006年3月10日、2012年3月5日、2014年1月2日向何金太出具编号为7532110、2312868、2193806的《福建农村集体专用收款票据》各一份，其中0000159号票据记载的交款单位（或交款人）为“何金泰建筑公司”，7532110号票据记载的交款单位（或交款人）为“何金泰工程队”，2312868号票据记载的交款单位（或交款人）为“何金泰”，2193806号票据记载的交款单位（或交款人）为“何金太”。上述四份票据确认的结欠工程款金额分别为337600元、86289元、300000元、264000元，共计987889元。2014年1月2日，赤石湾村村委会在何金太提供的一份《欠款证明》上盖章确认，内容为：“赤石湾村结欠何金太工程款4单合计人民币987889.00元（单据号码：0000159、7532110、2312868、2193806）”。2019年1月23日，赤石湾村村委会与何金太在诏安县梅岭镇会计中心对账后，由会计中心打印一份《情况说明》，内容：“何金泰建筑公司及建筑队已注销，何金太系何金泰建筑公司及建筑队法人代表，现本人要求将所欠何金泰建筑公司及建筑队工程款拨及何金太本人账号（信用社：6230361108104356192）”。何金太在该《情况说明》上签名、捺印，赤石湾村村委会法定代表人柳顺宝在《情况说明》上签章确认“情况属实，同意将所欠工程款拨及何金太本人账号”。赤石湾村村委会分别于2015年2月5日、2015年12月31日、2017年7月25日、2017年8月29日、2019年1月24日、2020年1月20日、2020年1月22日向何金太支付工程款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计90000元。何金太于2020年7月15日具状诉至本院。 另查明：经查询，何金泰建筑公司、何金泰工程队均未在诏安县市场监督管理局办理企业工商户注册登记。 综上所述，本院认为，何金太作为实际施工人，向赤石湾村村委会承建赤石湾村水泥混凝土路面等工程的事实，应予确认。赤石湾村村委会从未对上述工程质量问题提出过异议，且已就工程款与何金太进行了结算，应认为何金太已合格完成了上述工程，赤石湾村村委会应向何金太履行支付所欠工程款的义务。经双方结算，赤石湾村村委会共结欠何金太工程款987889元，扣除其已支付的90000元，尚欠何金太工程款897889元，应承担偿还责任。何金太请求赤石湾村村委会支付工程款987889元，超过897889元的部分，不予支持；请求赤石湾村村委会支付逾期利息（以987889元为基数，按照年利率6%计算，从2014年1月2日起计算至还清该工程款之日止），因双方未约定还款期限和利息支付标准，赤石湾村村委会应自何金太起诉之日（2020年7月15日）起，以897889元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不得超过年利率6%）支付利息至还清款项之日止。何金太请求的利息超过上述利息数额的部分，不予支持。赤石湾村村委会对本案原告主体提出质疑，认为本案可能存在遗漏原告的情形，没有提供相应的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、诏安县梅岭镇赤石湾村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何金太工程款897889元及利息（利息以897889元为基数，自2020年7月15日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率6%）。 二、驳回何金太的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17158元，减半收取8579元，由何金太负担2969元，诏安县梅岭镇赤石湾村村民委员会负担5610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨佛保