山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2690号 上诉人（原审原告）：刘恒，男，1946年12月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审被告）：无棣县财金投资集团有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县府前大街财政大厦**。 法定代表人：邱景作，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：无棣县财政局，住所地山东省滨州市无棣县棣新四路**。 法定代表人：李支武，系财政局局长。 上诉人刘恒因与被上诉人无棣县财金投资集团有限公司（以下简称财金公司）、无棣县财政局民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘恒上诉请求:1.撤销山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初775号民事判决，依法改判支持刘恒的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由财金公司、无棣县财政局承担。事实与理由：一、一审法院认定“刘恒未能提交借款单位为其出具的借款凭证，无法证实涉案借款的真实性，其提交的存款明细，系其单方自己制作，被告对此提出异议，一审法院对该证据的效力不予确认。其所提交的其他证据也均不能体现其诉讼主张。”刘恒认为，从刘恒向一审法院提交的证据3无棣财政局《关于对刘恒反映申请支付原基金会股金利息信访事项答复意见书》、证据2无棣财政局《公告》以及无棣县个体私营企业基金协会称“刘恒所主张的涉案款项已结清”来看，财金公司收取刘恒的存款存在合同关系确属事实，也充分证明无棣县财政局是财金公司的担保人，理应同时承担赔偿责任，而无棣县财政局在答辩时枉顾事实，称“刘恒所诉欠款与其无关”。刘恒提交的证据1存款明细记录”，是其20年前存款单据的真实记录（有日期、姓名、存款数额、存期、存单尾号等）；一审法院也已审理认定“刘恒提交了存款明细，证实其分多次在无棣个体私营基金会存款220000元，已通过中国银行等银行兑付了借款本金，尚欠利息未兑付”。上述证据足以证明刘恒与财金公司存在借贷关系及所欠本金和利息的事实。一审法院枉顾证据，作出上述认定，认定事实不清。二、刘恒提供的证据2中，无棣县财政局表示：“……已兑付了剩余的全部股本。”刘恒在法庭已申明，所诉求款项是存款，不是入股。请财金公司出示入股的证据，财金公司未拿出。一审法院审理认定：“刘恒提交了存款明细，证实其分多次在无棣县个体私营企业基金会存款220000元，已……对兑付了借款本金，尚欠利息未兑付”。这足以证明涉案款项是存款，而不是财金公司所妄称的“应承担风险的股金”。根据《合同法》第六十一条的规定：“当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。也可以确立先还利息后还本金的清偿顺序。”据此，归还的220000元应当先冲抵利息再冲抵本金。因此，财金公司、无棣县财政局应承担刘恒诉求的存款本金及存款利息。一审判决驳回刘恒的诉讼请求错误。三、刘恒的存款单原始凭证在财金公司指定当时兑付的中国银行等银行处，2001年4月23日在无棣中行支取部分存款时，刘恒就向其索要下欠存款的证据，工作人员说：“存款单都在银行存留，电脑管理，谁的名字一查就明确，这是县财政担保的县政府管理的，到收贷完结，定给储户兑付本息的。”刘恒也曾找时任无棣财政局信士祥局长，信士祥局长也明确说：“我们县基金会和乡镇的不同，是县财政局为后盾的，待清欠工作完了，保证按国家规定兑付本息的，可不能按原基金会定的高利息了，你就放心吧。”再者，国家对“基金会”的整顿，连经济不如无棣县的阳信县都按国务院规定兑付本息完结。二十年来，刘恒曾十数次到无棣、滨州信访或人大反映。如：在2018年12月28日，赴滨州信访局书面递交材料，唐姓老师接待的；又于2019年5月15日，赴山东省信访局递交书面材料，刘姓老师接待的，要求帮助解决问题。该两处的接待官员老师看了材料后，都说“你们这是合法维权”，答应给予协调。结果，财金公司、无棣县财政局竟为了无棣地方政府的私利，无视上级领导意见，拒不执行国务院的规定，刘恒才不得已提起诉讼。刘恒所提供的证据，确是存款单登记明细和财金公司证据的复印件（原件在财金公司处），为此在一审庭审中，刘恒明确申明，“请法院依法向财金公司调取原始证据以证明事实”，又随之向一审法院提交了书面申请。但一审法院未接受书面申请，也未依法调取证据，严重程序违法，请求二审法院准许向财金公司依法调取原始证据以证明所诉的事实。四、原无棣县个体私营企业基金协会隶属于无棣县经济开发投资公司，该公司后更名为无棣县财金投资集团有限公司。虽然无棣县个体私营企业基金协会已注销，无棣县财金投资集团有限公司作为开办单位，应承担对存款及利息的偿还责任，同时，无棣县财政局作为保证单位，也应负起连带偿还责任。财金公司答辩称：“被告不适格……即使作为被告适格，……原告所主张的涉案款项已结清，……原告主张已过诉讼时效。……距今已达19年之久，被告的主张已远超法律规定的诉讼时效。”刘恒认为，财金公司的答辩语无伦次，不符合法律规定。对“基金会”的整顿，国务院（99）3号文件规定：应按国家银行同期利率给储户兑付，保证人民的合法权益。鲁政办发（1999）36号文件也明确指出：要执行国家保护农民储户的合法权益。可是，无棣县财政局身为政府机关，拒不执行国家、上级法规，坑害储户；一审法院，又不依法办案，官场相护，不为民做主。基于上述理由，刘恒认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。刘恒重申：这不是一起单纯的欠款案件，是违法的财金公司、无棣县财政局和不依法判案的一审法院相结合，是败坏党的形象，不执行国家政策，侵害百姓合法权益的。 财金公司、无棣县财政局未作答辩。 刘恒向一审法院起诉请求：1.判令财金公司、无棣县财政局连带偿还刘恒存款48921元以及该款项的逾期利息。利息计算方式为：1.以30720元为基数按中国人民银行同期存款利率自2001年4月23日起直到被告付清之日为止；截止起诉之日2020年4月2日为17644元；2.以18201元为基数按中国人民银行同期存款利率自2001年4月10日起直到被告付清之日为止；截止起诉之日2020年4月2日为10472元：截止起诉之日，上述两项应得利息计为28116元。上述欠款共计77037元；2.诉讼费由财金公司、无棣县财政局承担。 一审法院认定事实:在庭审中，刘恒提交了其自己记录的存款明细，用以证实其分多次在无棣县个体私营企业基金协会存款共计220000元，已通过中国银行等银行兑付了借款本金，尚欠利息未兑付；提交了无棣县财政局公告及信访事项答复意见书复印件各一份，用以证实无棣县个体私营企业基金协会隶属于无棣县财金投资集团有限公司，由无棣县财政局担保。 一审法院认为，刘恒未能提交借款单位为其出具的借款凭证，无法证实涉案借款的真实性，其提交的存款明细，系其单方自己制作，被告对此提出异议，一审法院对该证据的效力不予确认。其所提交的其他证据也均不能体现其诉讼主张，故刘恒应承担举证不能的法律后果。综上，刘恒提交的现有证据不能证实其诉讼主张，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘恒的诉讼请求。案件受理费863元，由刘恒负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘恒在一审提交的证据2无棣财政局《公告》复印件中虽载有“还本付息”字样，但该《公告》落款时间为1988年7月29日，按照刘恒陈述，其兑付220000元并上交存款单原件时间为2001年，晚于《公告》时间。存款单已被收回，其中不论是否约定利息，均不能证实存款单被收回后对方仍承诺支付利息。上诉人刘恒在一审提交的证据3《关于对刘恒反映申请支付原基金会股金利息信访事项答复意见书》复印件中亦无向上诉人刘恒支付利息的陈述。故存款单、证据2、证据3原件是否调取，均不能证实上诉人刘恒的主张，上诉人刘恒申请调取证据，无调取必要，一审法院不予准许并无不当，本院二审亦不予准许。在上诉人刘恒未能提交有效证据证实已兑付220000元后对方仍承诺支付利息的情形下，一审判决驳回刘恒诉讼请求并无不当。综上所述，刘恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1726元，由上诉人刘恒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲