天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3692号原告：陶绍菊，女，1972年11月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，地址行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。负责人：郭广辉，公司经理。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区复康路******。负责人：刘杨，公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。被告：中禛交通服务河北有限公司，地，地址石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607/div>法定代表人：梁利娟，公司经理。委托诉讼代理人：尚军帅，河南文良律师事务所律师。原告陶绍菊诉被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司、被告中禛交通服务河北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶绍菊、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部的委托代理人赵庆雨、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李颖、被告中禛交通服务河北有限公司委托代理人尚军帅到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对孔志锋、黄凤义、邯郸市兆通运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告陶绍菊诉称，2019年6月4日10时24分许，孔志锋驾驶冀ＤＭ××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ××**号重型半挂牵引车沿津文公路由北向南行驶至津文路杨成庄大桥南侧，撞前方顺行的王志强驾驶的津津ＡＳ××**大型普通客车，王志强车失控又撞前方黄凤义驾驶的津津ＭＧ××**轻型普通货车，致三方车损，王志强及其乘车人姜连敏、郝雪莲、张万江、张宝艳、郝雪莲、马琳琳、陶绍菊受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，孔志锋负事故的全部责任，王志强、黄凤义、姜连敏、郝雪莲、张万江、张宝艳、郝雪莲、马琳琳、陶绍菊不负事故责任。孔志锋驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保交强险、在被告中禛交通服务河北有限公司投保商业三者险并投保不计免赔；黄凤义驾驶的事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。诉请赔偿医疗费2219.04元、营养费300元、护理费2503.20元、误工费9667元、交通费142.10元。以上损失，首先分别由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强有责、无责限额内承担，不足部分由被告中禛交通服务河北有限公司在商业三者险限额内赔偿。诉讼费由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在事故车辆驾驶证、行驶证、运输从业人员资格证均合法有效且不存在拒赔、免赔的前提下，我公司同意在交强险责任范围内赔偿原告合理合法损失。在本次事故中有其他伤者受伤，请法院在交强险份额内为其他伤者预留限额。因本次交通事故是三车连撞，除原告乘坐的车外，还有无责车辆，承保无责车辆的保险公司应在交强险无责任分项限额内承担相应的赔偿责任。因此我司在相应份额内按10/11的比例向原告承担赔偿责任。因我司不是直接侵权人，其诉求的诉讼费用、鉴定费等属于间接损失，该损失不属于保险赔偿范围内。已赔付伤者刘俊杰现交强险医疗费用限额剩余9000元，死亡伤残限额剩余96000元，对医疗费、交通费没有异议，具体数额请法院核实，对营养费，由于原告没有住院治疗，也没加强营养的医嘱，因此对其主张的营养费没有事实法律的依据，关于护理费，鉴于原告伤情仅是颈部受伤不影响日常的生活能力，且没有需要专人护理的医嘱，因此对其主张不认可，关于误工费，对其主张的误工标准没有异议，对误工天数有异议，结合原告的具体伤情，我司认为原告主张的误工时间过长，我司认为应按15天计算误工费。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津津ＭＧ××**轻型普通货车在我司投保交强险，保险期间为2018年9月12日0时至2019年9月11日23:59:59时止；2019年6月4日发生在津文公路杨成庄大桥南侧的交通事故，我司标的无责；此案为三方事故，交强险无责赔付针对的全责方的无责赔付，对于第三方无责方，不承担事故的责任的同时也不承担赔偿责任；请求第三方即无责方撤销我司为被告。被告中禛交通服务河北有限公司辩称，请求法院依法核实承保车辆行车证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证等证件是否均合法有效，如存在法律或者条款规定免责事由，我司不承担赔偿责任。原告诉请金额过高，如不存在统筹条款的免责情形，对于法院确定的原告的合理损失，因本次事故涉及多方车辆，在扣减无责车交强险应承担的金额后，首先由承保车辆交强险公司在交强险责任限额内进行承担，其余损失，我司在机动车三者险责任限额内扣除承保车辆因同一事故造成除本案外其他人员及车辆损失数额后依照事故责任比例进行承担；对于诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不同意承担。质证意见同永安保险。对于原告主张误工费标准没有异议。经审理查明，2019年6月4日10时24分许，孔志锋驾驶冀冀ＤＭ××**重型半挂牵引车、冀冀Ｄ××**重型半挂牵引车沿津文公路由北向南行驶至津文路杨成庄大桥南侧，撞前方顺行的王志强驾驶的津Ａ津ＡＳ××**型普通客车，王志强车失控又撞前方黄凤义驾驶的津Ｍ津ＭＧ××**型普通货车，致三方车损，王志强及其乘车人姜连敏、郝雪莲、张万江、张宝艳、郝雪莲、马琳琳、陶绍菊受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，孔志锋负事故的全部责任，王志强、黄凤义、姜连敏、郝雪莲、张万江、张宝艳、郝雪莲、马琳琳、陶绍菊不负事故责任。事故后原告陶绍菊先后入天津市静海区医院、天津市天津医院门诊治疗，支付医疗费2219.04元。其伤情主要诊断为：颈椎挫伤、颈外伤、颈部软组织挫伤、眩晕等。医院出具建休证明，共计建休58天。另查，孔志锋驾驶的事故车辆登记所有人为邯郸市兆通运输有限公司，该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保交强险，在被告中禛交通服务河北有限公司投保商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；黄凤义驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单，门诊病历本、检查报告单、诊断证明（含建休证明）、工资流水、完税证明、扣发证明、单位记账凭证、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。因孔志锋承担事故的全部责任，该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保交强险，在被告中禛交通服务河北有限公司投保商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；黄凤义无事故责任，其驾驶的事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告损失首先分别由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强有责、无责限额内承担，不足部分由被告中禛交通服务河北有限公司在商业三者险限额内赔偿。因本次交通事故中另有伤者尚未起诉，故本院酌定原告使用交强险有责医疗费用中的1000元、无责医疗费用中的100元。原告主张的医疗费，计算正确，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费按每天166.88元计算，被告无异议，本院予以确认；关于误工天数，原告提交了建休证明，且该证明能够与工资流水、扣发证明、完税证明等相互印证，故对原告主张的误工天数本院予支持。根据原告伤情及住院情况，护理费酌情支持5天，营养费酌情支持4天、每天20元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费100元。原告损失依法认定如下：医疗费2219.04元，营养费80元（20元/天×40天），误工费9667元（166.88元/天×58天），护理费834.40元（166.88元/天×5天），交通费100元，以上共计12900.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告陶绍菊医疗费1000元；误工费9667元、护理费834.40元、交通费100元三项合计10601.40元的10/11即9637.64元，共计10637.64元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿原告陶绍菊100元；误工费9667元、护理费834.40元、交通费100元三项合计10601.40元的1/11即963.76元，共计1063.76元。。三、被告中禛交通服务河北有限公司在商业三者险限额内赔偿原告陶绍菊医疗费1119.04元、营养费80元，以上共计1199.04元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告陶绍菊在中国建设银行股份有限公司天津鞍山西道支行开设的银行卡中，卡号：6227********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由原告陶绍菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年九月二十一日书记员  李广政