宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终149号 原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建仁，公民身份号码×××，甘肃省平凉市灵台县人，户籍地甘肃省平凉市灵台县，捕前住宁夏回族自治区永宁县望远镇。2019年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，2019年12月17日经永宁县人民检察院批准，次日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人牟美灵，银川市法律援助中心律师。 宁夏回族自治区永宁县人民法院审理的宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人张建仁犯交通肇事罪一案，于2020年6月10日作出(2020)宁0121刑初19号刑事判决。原审被告人张建仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，听取了履行职务检察人员和辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2019年12月4日4时许，被告人张建仁驾驶×××号豪沃牌重型自卸货车沿307国道由东向西行驶，行驶至永黄路1338公里+800米处时，与前方同向临时停在路中陈某1驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，碰撞后将×××号思域牌小型轿车拖行44.3米后采取制动，致×××号车起火，×××号驾驶员陈某1及车上乘车人员张某1、张某2当场死亡。经鉴定，陈某1、张某2、张某1应系发生交通事故并车辆起火烧死，其死亡与交通事故有直接因果关系；×××号重型自卸货车发生事故时（碰撞瞬间）行驶速度为76±3km（取整）可以成立。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人张建仁负此次事故的主要责任，被害人陈某2陈某2此次事故的次要责任，乘车人张某1、张某2不承担此次交通事故责任。事故发生后，被告人张建仁拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行。 另查明，×××号豪沃牌重型自卸货车挂靠在宁夏聚晨运输有限公司，实际车主系刘某，被告人张建仁与刘某系雇佣关系。案发后宁夏聚晨运输有限公司垫付被害人亲属10万元。×××号车在中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司投保交强险及商业三者险。中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司赔偿被害人亲属张某3、陈某3、陈某4各项经济损失1381751.95元。 上述事实，有经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实： 一、户籍信息、基本情况，证实被告人张建仁已达刑事责任年龄； 二、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2019年12月4日04时41分，张建仁报警称×××号自卸货车在307国道发生交通事故； 三、抓获经过，证实事故发生后，被告人张建仁主动报警，永宁县公安局民警对被告人张建仁实施传唤，张建仁能够配合公安机关工作，无抗拒抓捕、逃跑等行为； 四、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2019年12月4日永宁县公安局依法扣押张建仁驾驶证一本、×××号重型自卸货车一辆； 五、驾驶证查询单，证实被告人张建仁准驾车型为B2，被害人陈某5陈某5驾车型为C1； 六、车辆查询单，证实×××号重型自卸货车所有人为宁夏聚晨运输有限公司；×××号机动车车辆所有人系陈某1本人； 七、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场照片、行车轨迹照片，证实事故现场系307国道1338公里+800米处，事发时为夜间无路灯照明，现场留有×××号车挫划印，长度为130米，×××号车车头位置、×××号车车尾位置为接触部位； 八、司法鉴定意见书，证实经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，×××号重型自卸货车车轮制动器合格，×××号重型自卸货车发生事故时（碰撞瞬间）行驶速度为76±3km（取整）可以成立； 九、法医学尸体检验鉴定书、DNA检验鉴定书，证实经银川市公安局物证鉴定所鉴定，陈某1、张某2、张某1应系发生交通事故并车辆起火烧死，其死亡与交通事故有直接因果关系。张某3、陈某1系张某1、张某2生物学父母的可能性大于99.99%； 十、监控视频，证实2019年12月4日4时许，×××号重型自卸货车与停在路中间的×××号车发生碰撞； 十一、交通事故认定书，证实经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人张建仁承担此次交通事故的主要责任，陈某1承担此次交通事故的次要责任，乘车人张某1、张某2不承担此交通事故责任； 十二、收条，证实被害人陈某1亲属收到丧葬费10万元； 十三、证人张某3的证言，证实2019年12月4日1时许，张某3驾驶的车辆在永宁县闽宁镇原隆村路口处没电了，张某3给其妻子陈某1打电话说让过来接。陈某1过来帮忙把车修好后，张某3在前面走，陈某1跟在后面，在返回青铜峡市的路上走散。4时许，陈某1电话无法接通，张某3驾驶车辆先回去了。后来陈某1电话一直无法接通。9时许，陈某1母亲给张某3打电话说陈某1在永宁出交通事故了； 十四、证人王某的证言，证实2019年4时40分许，被告人张建仁给王某打电话说出车祸了，车上一个人被烧焦的事实，张建仁是夜班司机，晚上19点上班，次日早上7点交班； 十五、证人刘某的证言，证实张建仁是刘某雇佣的大车司机，工资按天结算，双方是口头协议。×××号车挂靠在宁夏聚晨运输有限公司，车是刘某购买的； 十六、证人霍某的证言，证实其系张建仁同事。×××号豪沃牌重型自卸货车登记的所有人系宁夏聚晨运输有限公司，车主是刘某，张建仁是晚班司机，事发当天，张建仁拉了两车石料，在去第三趟的路上发生的事故； 十七、被告人张建仁的供述，证实2019年12月3日19时去接班，驾驶×××号车从永宁县闽宁镇瀛海水泥厂对面料场装料，装完后将料卸在望远镇蔚湖城小区北边。次日凌晨3时许，张建仁准备再次开车去闽宁镇装料。4时30分许，张建仁驾驶×××号重型自卸货车在307国道（永黄路）玉泉营农场附近处时，对向车道来了一辆半挂车开的远光灯，没有看到停在路中间的轿车，当看见那辆轿车时已经相距五六米远，刹不住车后就撞到那辆轿车尾部上，张建仁拉了手刹，大约拖行了100米，其下车后轿车尾部着火，火势很大。张建仁拨打了119、122并在现场等待。张建仁是宁夏聚晨运输有限公司的临聘人员，公司有活就会联系； 十八、（2020）宁0121民初25号民事判决书、票据，证实被害人陈某1、张某1、张某2的近亲属张某3、陈某3、陈某4于2020年1月2日对张建仁、宁夏聚晨运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司在永宁县人民法院提起民事诉讼，本院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张某3、陈某3、陈某4损失共计1381751.95元，另支付宁夏聚晨运输有限公司先行垫付的10万元。2020年6月5日，中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司转账支付1481751.95元。 原判认为，被告人张建仁违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生致三人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了道路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张建仁拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人的辩护意见，原审法院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决：被告人张建仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；随案移送重型自卸货车一辆（发动机号180407034337，车牌号×××），依法发还所有人宁夏聚晨运输有限公司。 上诉人张建仁的上诉请求：其具有自首情节，自愿认罪认罚；赔偿被害人丧葬费及经济损失；负事故的主要责任；其系家庭主要收入来源。综上，请求二审法院改判其适用缓刑。 上诉人张建仁辩护人的辩护意见：上诉人具有自首情节，自愿认罪认罚并签署具结书，赔偿部分经济损失。综上，请求二审法院对上诉人从轻处罚。 二审履行职务的检察人员意见：一审法院认定张建仁交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人张建仁的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审一致。认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人张建仁违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生致三人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。原公诉机关指控上诉人张建仁犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，上诉人张建仁拨打报警电话并在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 关于上诉人张建仁及其辩护人所提张建仁具有的自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失的量刑情节及在事故中所负责任情况均已在原审判决时予以充分考虑。上诉人及其辩护人据此上述情节再次要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，亦不予采纳。 履行职务的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年九月七日 书记员 曾 睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。