重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4379号上诉人（原审被告）：北京众诚绿源园林绿化有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼**302，统一社会信用代码91110114327213366T。法定代表人：刘百林，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108585712184Q。法定代表人：张先余，董事长。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人北京众诚绿源园林绿化有限公司（下称众诚公司）因与被上诉人重庆砼磊混凝土有限公司（下称砼磊公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人众诚公司的委托诉讼代理人刘洋东，被上诉人砼磊公司的委托诉讼代理人胡乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回砼磊公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由砼磊公司承担。事实与理由：1.一审程序违法，一审法院没有穷尽送达方式，直接采取公告方式送达法律文书，剥夺了众诚公司参与诉讼权利；2.案件事实部分审理错误，被上诉人实际已经支付了20万元货款；3.双方没有约定支付款项的具体时间，我方不存在违约行为，不应当支付违约金。砼磊公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。砼磊公司向一审法院起诉请求：1．判令众诚公司支付货款本金232345元；2．判令众诚公司支付违约金（以232345元为基数，自2018年5月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2018年1月8日，砼磊公司（乙方）与众诚公司（甲方）签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》（下称《供应合同》）一份，主要约定：乙方向甲方提供混凝土用于重庆两江新区涉水公园及环境整治工程项目，并对混凝土强度等级、单价等进行了列明；甲乙双方于每月25日结清当月预拌砼供应量及金额，结算量有争议的，甲方应在乙方提交月结算单后3日内核定金额并盖章确认，逾期未确认的，视为甲方认可乙方提供的月结算量，月结100%；供应期内如出现连续30天未使用乙方砼或累计使用量不足200m³等情形，则视为工程完工，乙方可以单方终止合同，同时甲方应自最后一次使用乙方砼之日起30日内结算付清乙方实际供应的所有砼货款；甲方不按合同约定支付货款，每延迟一天按逾期支付金额的1‰承担违约金。众诚公司在《供应合同》上“甲方”处签章，刘百庆在“甲方委托代理人”处签字。砼磊公司供货后制作《结算单》两份，分别对于2017年12月26日至2018年2月4日、2018年2月5日至2018年4月23日期间的结算情况进行了载明，其中2017年12月26日至2018年2月4日期间的供货金额共计408360元，该结算单上“需方盖章”处有众诚公司签章以及周某伟、胡芮的签字；2018年2月5日至2018年4月23日期间的供货金额共计23985元，供货量共计58.5m³，最后供货日期为2018年4月11日，该结算单上“需方盖章”处有周某伟、刘百庆的签字。2018年4月3日，众诚公司向砼磊公司转账20万元。庭审中，砼磊公司陈述，其向众诚公司供货至2018年4月11日，结算日为每月的25日之前，结算单是供货当月签署的。主张的货款金额为两份结算单的金额相加再减去众诚公司已支付的20万元，有一张结算单虽然没有众诚公司的签章，但其上有众诚公司员工刘百庆、周某伟的签字，是真实有效的。《供货合同》约定按1‰/天计算违约金，自愿调低利率标准，主张按照24%/年计算。一审法院认为，砼磊公司、众诚公司签订的《供应合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《供应合同》的约定，双方于每月25日前结清当月供应量及金额，月结100%，对结算量有争议的，众诚公司应在砼磊公司提交结算单后3日内核定金额并盖章确认，逾期未确认的，视为认可砼磊公司提供的月结算量。砼磊公司供货后，按照合同约定向众诚公司的工作人员提交了结算单，众诚公司对于截至2018年2月4日的结算单进行了确认，但未对截至2018年4月23日的结算单进行确认，根据合同约定，应视为众诚公司认可砼磊公司提供的结算量。综上，截至2018年4月23日，砼磊公司向众诚公司供货的总金额为432345元。现付款条件已经成就，众诚公司作为买受人，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，砼磊公司认可众诚公司已付款20万元，其要求众诚公司支付剩余货款232345元符合法律规定，法院予以支持。关于违约金。砼磊公司向众诚公司供货至2018年4月11日，且2018年2月5日至2018年4月11日期间的供货量不足200m³。根据《供应合同》的约定，供应期内如出现连续30天未使用或累计使用量不足200m³等情形，则视为工程完工，众诚公司应自最后一次使用之日起30日内付清所有货款，如未按约付款，则每延迟一日按逾期付款金额的1‰支付违约金。即众诚公司应于2018年5月10日前付清全部货款，由于众诚公司未按约付款，应当按照合同约定承担违约责任，砼磊公司自愿要求按照年利率24%计付违约金，低于《供应合同》约定的利率标准，法院予以采纳。综上，法院对违约金支持为：以未支付的货款为基数，从2018年5月11日起按照年利率24%计算至付清货款之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、众诚公司于判决生效之日起三日内向砼磊公司支付货款232345元；二、众诚公司于判决生效之日起三日内向砼磊公司支付违约金（以未支付的货款为基数，从2018年5月11日起按照年利率24%计算至付清货款之日止）；三、驳回砼磊公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据，上诉人众诚公司认可仅向砼磊公司支付了20万元货款。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，砼磊公司与众诚公司存在合法有效的买卖合同，双方应遵照合同约定履行义务，砼磊公司未按约付款，其在二审中亦认可仅支付了20万元，故应承担支付剩余货款232345元的责任，一审法院对此的认定正确，本院予以确认。关于上诉人众诚公司称一审送达程序违法的问题。经查，一审法院按照其注册地址即上诉状上载明的地址向其邮寄送达应诉通知书及传票等法律文书，因无法联系而被退回后，一审法院依法采用了公告方式进行送达，符合法律规定。众诚公司就此的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人众诚公司称其不应当承担违约金的意见。经查，根据双方签订的《供应合同》的约定，众诚公司应自最后一次使用之日起30日内付清所有货款，如未按约付款，则每延迟一日按逾期付款金额的1‰支付违约金。砼磊公司最后一次向众诚公司供货为2018年4月11日，则众诚公司应于2018年5月10日前付清全部货款，由于众诚公司未按约付款，应当按照合同约定承担违约责任，砼磊公司自愿要求按照年利率24%计付违约金，低于《供应合同》约定的利率标准，符合法律规定，一审法院对此已予以充分说理，本院予以确认。综上所述，众诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5830.73元，由北京众诚绿源园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年九月八日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍