云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1936号上诉人（原审被告）：郭银书，男，生于1961年1月7日，汉族，云南省永善县人，住云南省永善县。被上诉人（原审原告）：陶余帅，男，生于1983年7月23日，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）：云南凯达建设工程有限公司，住所地：云南省昭阳区工业园区龙汛路（综合用房）**。法定代表人：毛国超，云南凯达建设工程有限公司董事长。委托代理人：戚凯，云南凯还律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人郭银书因与被上诉人陶余帅、云南凯达建设工程有限公司（以下简称凯达公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭银书上诉请求：撤销威信县人民法院(2020)云0629民初534号民事判决书，依法改判。主要事实和理由：1.2020年1月14日，魏明刚之妻张国群安排人去退还陶余帅的物件，未经清点，陶余帅就指挥农用车司机将车上的物件全部自卸在他的场内了。事隔4天后，陶余帅派其好友刘洪顺驾车把我拉到营盘山工地魏明刚租用的民房里，吴学操（在陶余帅处租用物件的浙江人）也在场，陶余帅叫我们在退货清单上签字，因出入极大，我和吴学操不签字，但陶余帅叫了帮手，不签字肯定走不了。吴学操寻机偷偷报警，但警方没有出警。在陶余帅及其帮手的言词威胁下，我和吴学操才在所谓的“退货清单”上签名、盖手印。在返还钢管、扣件、顶托、套管时，陶余帅非但不通知上诉人或由上诉人派员当面点数、当面核对数据，反而私自点数后并强行上诉人签字认可。威信县人民法院非但没有调查陶余帅的不法行径，反而还维护了他的所谓“合法”诉求。2.虽然租赁物件收货单是上诉人签的名字，但是在老板魏明刚的指令下代其租用。上诉人没有资质和实力承包工程，凯达公司代理人魏明刚将中石化胜利建工的3座跨线桥分包出来后，让上诉人帮其组织从事桥建专业的民工去施工，魏明刚是中石化胜利建工公司的3座跨线桥分包商，其应承担全部责任，上诉人就是农民工，不应承担支付任何租赁费的责任。租的钢管、顶托、扣件和套管都是在魏明刚分包出来的Nk3+791、Nk8+150、Nk12+3253座跨线桥循环工地使用的，魏明刚从头到尾都承认拿到钱后支付租金、材料费和久拖未付的农民工工资，威信县人民法院判决与凯达公司无关是错误的。且返还物件时，上诉人主动要求跟车去陶余帅处返还钢管、顶托、扣件和套管，可老板娘魏明刚之妻张国群却不让上诉人去，让上诉人留在工地装车，受威胁后上诉人打电话让张国群报警，但张国群置之不理，请二审法院对此予以调查。被上诉人陶余帅、凯达公司未作二审答辩。陶余帅向一审法院起诉请求：一、判决郭银书、凯达公司返还陶余帅钢管2206米、扣件12543套、顶托332套；二、判决郭银书、凯达公司连带支付陶余帅租金113,978元并以该租金为基数每日按3%支付陶余帅违约金；三、判决郭银书、凯达公司连带支付清理上油、装卸费、其他维修费合计21,772元；四、判决郭银书、凯达公司支付陶余帅为上述纠纷支出的律师费6000元；五、本案诉讼费由郭银书、云南凯达建设工程有限公司承担。一审法院认定事实：2019年8月3日，陶余帅与郭银书签订建筑材料周转作业用料租赁合同，合同约定，陶余帅将钢管、扣件等租赁给郭银书，租赁期限从2019年8月3日至返还租赁物时止，租赁时间不少于30天，从材料出库之日起开始计算租金，租金每月结算支付一次即在每月月末支付，如拖欠租金，陶余帅有权收回出租材料并终止合同，未退回完的材料按合同原价赔偿并按未付租金日3%支付违约金；郭银书向陶余帅交纳押金50,000元，租赁期间，押金不得抵租金，待返还租赁物并结算清全部费用后才返还；租赁材料的日租金、维护费、赔偿金分别为：钢管每米日租金0.015元、维护费每米0.2元、赔偿金每米20元，扣件每套日租金0.015元、维护费每米0.2元、赔偿金每套10元，顶托每套日租金0.05元、维护费每套2元、赔偿金每套15元，双方对套管的日租金、赔偿金和维护费未作约定。合同签订后，郭银书向陶余帅交纳押金50,000元，陶余帅在2019年8月3日至10月26日期间向郭银书交付钢管22,845.5米、扣件30535个、顶托1760个、套管362个；期间，郭银书支付陶余帅租金23,000元。郭银书于2020年1月12日返还了陶余帅钢管1864米、扣件27套，同月17日返还了陶余帅钢管18,774.7米、扣件17965套、顶托1428套、套管482个，尚差欠陶余帅钢管2206.8米、扣件12543套、顶托332套，多返还了套管120个。一审法院认为：陶余帅将建筑模具租赁给郭银书，双方签订的租赁合同约定了租赁期限、日租金标准、维护费、赔偿金、违约责任等内容，该约定系双方的真实意思表示且不违反法律的规定，故该租赁合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务，陶余帅已按合同约定向郭银书交付了租赁物，郭银书未按约定履行向陶余帅足量返还租赁物、支付租金及维护费等义务，已违约，应承担违约责任。对陶余帅诉讼请求：一、返还尚差欠的钢管2206米、扣件12543套、顶托332套。根据陶余帅和郭银书签字认可的发料单和收料单，郭银书返还出租物时尚差欠陶余帅上述模具，应由郭银书返还陶余帅，郭银书多返还陶余帅的套管120个，参照陶余帅与另案当事人吴学操约定的每个赔偿价10元，价值1200元，可用以折抵郭银书差欠的租金。二、支付陶余帅租金113,978元并以按每日3%支付违约金。对租金金额的认定，根据郭银书2019年11月6日至2020年1月17日期间所租赁陶余帅模具的种类、数量、租赁时间、合同约定的租金单价等计算，共计支持103,065元。对违约金问题，因双方约定每日按未支付租金金额的3%支付违约金的标准过高，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，由郭银书按未支付租金77,365元（已减除支付的租金23,000元）的30%计算即支持陶余帅违约金24,020元。三、支付清理上油、装卸费、其他维修费21,772元。因陶余帅未提供证据证明装卸费及其他维修费的金额，郭银书尚有部分模具未返还，只能支持已返还部分的维护费，已返还钢管20,638.7米，每米按0.2元计算，维护费为4128元，已返还扣件17992个，每个按0.2元计算，维护费为3598元，已返还顶托1428个，每个按2元计算，维护费为2856元，已返还套管362个，参照陶余帅与另案当事人吴学操约定的每个0.1元计算，维护费为36元，共计支持10,618元；四、支付陶余帅为此次纠纷支出的律师费6000元。双方在租赁合同中对该费用的承担作了明确约定，陶余帅提供了律师收费发票证明，予以支持。以上共计支持143,703元，减除郭银书支付的押金10,000元、已支付的租金23,000元、多返还套管20个的价值1200元，尚应支付陶余帅109,503元。因陶余帅提供的证据不能证明凯达公司系模具的租赁人、使用人以及凯达公司承诺向陶余帅返还租赁物、支付租金及违约金的主张，故对陶余帅要求凯达公司承担连带责任的请求不予支持，应由郭银书承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、郭银书返还差欠陶余帅钢管2206米、扣件12543套、顶托332套。二、郭银书支付陶余帅租金、违约金、维护费、律师费109,503元。以上一、二项，限在本判决生效后10日内履行。三、驳回陶余帅的其余诉讼请求。案件受理费3130元，减半收取1565元，由陶余帅负担830元，由郭银书负担735元。本案二审中，双方当事人对郭银书出面向陶余帅租赁建筑模具，双方签订租赁合同约定了租赁期限、日租金标准、维护费、赔偿金、违约责任等内容以及租用模具的数量、时间无异议，对上述无争议的事实，二审予以确认。归纳郭银书的上诉主张，本案二审争议的焦点为：1.郭银书是否已向陶余帅归还了所租赁的全部模具。2.是郭银书向陶余帅租赁模具，还是凯达公司向陶余帅租赁模具。针对焦点1，郭银书上诉称，2020年1月14日上午魏明刚之妻张国群让我在工作做其他事，安排其他人将模具归还陶余帅。2020年元月19日晚，陶余帅让人把我拖到工地，让我在清单上签字，我一看和实际归还的模具数量相差太大，不愿签，后被威逼签字。在二审中调解时，郭银书称当时和他一起还模具的吴学操当时报警，陶余帅认可当时吴学操报警，但双方对报警的理由各持己见，均未提供证据。事后郭银书没有找过任何部门。相应的郭银书向陶余帅所租赁模具和归还的模具清单上有郭银书的签字，郭银书所称其被威逼签字没有证据证明，故一审判决对该事实的认定正确。针对焦点2，郭银书上诉称其无能力承包工程来修，其是受凯达公司威信负责人魏明刚安排向陶余帅租赁模具，郭银书是为凯达公司打工。但租赁模具的合同是郭银书签订的，归还模具的清单上也有郭银书的签名。一审庭审郭银书未到庭，凯达公司不认可安排或委托郭银书租赁模具。二审调解中，魏明刚称自己是凯达公司威信的负责人，但借模具的这个工程（宜毕高速公路威信至高速公路中的ＮＫ8＋150、ＮＫ12＋325、ＮＫ3＋791三座跨线桥）与凯达公司无关，是自己与郭银书和吴学操三人合伙负责修建的，魏明刚提供了合伙协议，郭银书当庭认可协议的真实性以及三人的合伙关系。故一审认定模具是郭银书租赁，判决由郭银书归还和交纳租赁费正确。综上，上诉人郭银书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130.00元，由上诉人郭银书负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 吉 敏审判员 王宇波审判员 宋明涛二〇二〇年九月二十四日书记员 祖维灿