福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2259号 原告：陈自伟，男，汉族，1973年1月18日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈建平，男，汉族，1972年4月24日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告陈自伟与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自伟、被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈自伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款65万元，并支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金和其他费用一并主张年利率24%并支付逾期利息182000元【65万元＊14个月＊2%，暂计，实际利息应计至还清借款时止】利息是2019年1月11日至2020年3月11日止，以上合计832000元整；2、判令被告积极返还借款7000元，并支付利息，和根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金和其他费用一并主张年利率24%并支付逾期利息，实际利息应计至还清借款时止。利息从起诉之日算起。以上金额合计839000元整。3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：1、被告陈建平，因资金周转所需，于2019年1月11日签署《借条》，向原告借款人民币65万元，同时确认其中65万元借款期间4个月整，并每月支付借款金额的3%利息，并应于2019年5月11日归还借款；逾期应按借款金额支付违约金，并按月利率和复息支付利息，因实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、保全费由借款人全部负担。2、被告陈建平，因资金周转所需，于2018年10月17日，打电话向原告借款人民币7000元，同时被告口头确认借款7000元借款期限16个月整，并每月支付借款金额的3%利息（210元整），应于2020年3月17日归还借款；逾期应按借款金额支付违约金，并按月利率和复息支付利息，因实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、保全费由借款人全部负担；2016年10月11日当天，原告以微信方式向被告陈建平支付了7000元。借款期限届满，被告两笔借款全部未能依约准时返还借款，双方约定文件送达地址：漳州市龙文区。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈建平辩称，1、被告给原告的借款本金是35万元，其他高额利息利滚利，被告同意支付35万的本金，利息从2018年7月11日起至还清款项之日止在法律允许的利率内被告愿意支付，其他超过诉讼费外的费用被告不同意支付。本案原告所诉求的欠款，实际上本金仅有人民币叁拾伍万元（￥350000元），有2018年7月11日的原始协议书作为证据，协议书清楚载明，2018年1月开始的原始借款本金为人民币叁拾伍万元（￥350000元），本案原告所诉求的欠款是按5.33%的月利率复利计算并违背被告真实意愿违心所写（担心危及职业饭碗）的协议书（并非原告所称的借条）所得到的，分5次借款的原始本金人民币叁拾伍万元（从2018年7月11日至2019年1月11日期间未再向陈自伟新发生借款），在一年时间利滚利驴打滚式的变成人民币陆拾伍万元（￥650000元），年利率高达85.7%，属国家法律不能容忍的高利贷中的高利贷，不受法律保护范围，被告当时因为担心危及职业饭碗的问题违心所签的协议，向法院申请予以解除，因借款产生的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《民法通则意见》第5规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；根据以上法律规定，原告以高利贷计算复利的行为，已违反法律规定，对此复利法院不应保护。对于年利率高达85.7%的高利贷行为，更不受法律保护范围，建议人民法院予以调整，2018年7月11日按借款本金人民币叁拾伍万元按法律允许保护范围计算至还清之日为止。2、原告所称2018年10月27日借款人民币7000元并非其称的有3分的利息，而是无息救急用的，被告于2019年1月20日归还3500元，2019年8月29日归还1000元，2020年4月15日归还5000元（有微信转账凭证作为证据提交），远远超过法律所保护的2分利息，双方已同意该笔借款结清互不相欠，请法院删除该笔诉讼请求。3、诉讼费由于原告虚夸借款本金而浪费多交的诉讼应由原告承担，被告承担借款本金人民币叁拾伍元所应承担的部分。综上所述，原告所主张的诉求为法律不保护的高利贷，原告向被告主张的借款金额无事实依据与法律依据，请求法院查明本案事实，主持正义，借款本金金额按原始本金人民币叁拾伍万元计算，利率按法律允许保护范围计算。4、本案原告在法庭上多次进行虚假陈述，2017年7月5起至2017年12月24日之间共13笔的转账款项，为双方股权交易所产生的资金往来且已全部——对应还清（股权转让协议为证据），具体明细如下：（1）2017年7月5日转账的3笔金额分别为1万、9万、3万元，分别于2017年7月18日转账归还3万元，2017年7月31日转账归还7万元（前2笔陈自伟提供承认的清单证据），2017年8月4日用3%有股权交割还清（股权转让确认书附后）。（2）2017年8月4日转账的金额25万元，分别于2017年8月4日交易陈超股权10%价值10万元（公安报案材料为证），2017年10月31日交易股权15%归还15万元（股权转让协议附后），对应还清。（3）2017年8月22日转账的9.5万元，系陈自伟交割柯丽娜及陈超5%的股权所支付的款项8.5万元（股权转让协议附后），另1万元于2017年9月3日转账还清（陈自伟提供承认的清单证据）。（4）2017年10月8日转账的2笔金额合计7.5万元，系陈自伟交割陈艺虹5%所支付的款项（股权转让协议附后）。（5）2017年10月31日的转账2笔金额合计约10万元，2017年11月1日陈自伟亲笔所写现金收条人民币10万元对应还清（收条证据附后）。（6）2017年12月5日的转账2笔金额合计5万元，系陈自伟交割陈艺虹5%所支付的款项（股权转让协议附后）。（7）2017年12月24日转账1笔金额合计1.2万元，系陈自伟交割1%股权支付的转让款（股权转让协议附后）。综上所述，原告在法庭上多次虚假陈述，将股权交割往来款项混成借款，金额累计达71.2万元，截止2017年12月31日，原被告双方结清，未有借贷余额。对其主张虚增债务借款本金人民币65万元合理的质疑，其交易习惯清楚表明，2018年7月11日以前双方资金往来95%采用转账且转账凭证记录十分详细清楚，但2018年7月11日以后未有转账凭证支持其主张，其虚增债务特点十分明显。请求法庭查明事实，对虚假证据予以排除，并对原告予以惩戒。5、为严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪，有效遏制民间借贷纠纷上升势头，切实保障人民群众合法权益，促进社会公平正义，高院、高检、司法部、金融管理局等单位对民间借贷协同治理并达成共识，要求如下：人民法院在审理民事案件过程中发现存在“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”等犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。原告虚增债务、提供虚假证据、做虚假陈述，已触及诈骗罪，及藐视法庭。三、国家监委与最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发《关于办理非法放贷刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：以超过36%的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的；原告在芗城法院3笔民间借贷案件中的利率均超过36%，且累计金额超过200万元，发放给本人的利率高达年利率85.7%，属非法放贷罪中“情节严重”情节，不受法律保护范围。综上所述，原告所主张的诉求为法律不保护的高利贷，涉及非法放贷罪，虚增债务构成诈骗罪，请求法院查明本案事实主持正义，并将其犯罪线索材料移交相关部门！ 本院经审理认定本案主要事实如下： 原告陈自伟与被告陈建平自2017年开始互有经济往来及往来账。 2018年7月11日，原告陈自伟（甲方）与被告陈建平（乙方）签订一份《协议书》，约定（摘要）如下：乙方于2018年1月开始分五次向甲方借款35万元，乙方承诺于7月10日前还款，后因乙方的款项未能按时到位，甲方要求乙方承担部分违约责任。1、乙方同意在出售碎石场股权的第一笔款项到来后承担原借款本金35万元及违约金7万元和未付利息55450元，合计475450元，并按5.35分月息计付复息直至借款本息还清止，以福建敦和供应链管理有限公司下属的蔡仔山碎石场乙方的股权做担保（附三人合作协议陈建平拥有33.3%股权的协议书复印件一份），担保方式约定以乙方自行出售股权所得款项或碎石场的第一笔分红款优先偿还……本协议一式两份，经双方签字后生效等等。 2019年1月11日，原告陈自伟与被告陈建平再次签订一份《协议书》，载明（摘要）：“甲方：陈自伟；乙方：陈建平。乙方于2018年1月11日开始向甲方借款65万元，双方当面确认无误，于2019年5月11日前还款，若因乙方的款项未能按时到位，甲方要求乙方承担违约责任……1、乙方同意在出售福建敦和供应链管理有限公司下属的蔡仔山碎石场的股权的第一笔款项到来或毛角石、碎石的出口单的第一笔款项来付本借款本金65万元整，并按每月4.5分月息计付复息直到借款本息还清止，若逾期归还，借款人应按借款总金额的20%支付违约金并继续偿还约定的利息和复息。陈自伟为实现债权的费用由借款人全部承担……本协议一式两份，经双方签字后生效。” 协议签订后，至今被告陈建平未还款。诉讼中，原告陈自伟自认被告陈建平已还清借款7000元，撤回第二项诉讼请求。 2020年3月24日，原告陈自伟诉至本院要求被告陈建平偿还借款65万元及利息、违约金和其他费用。 上述事实，有协议书、借款明细、银行交易明细、当事人庭审陈述等为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告陈自伟与被告陈建平的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告陈自伟所提供的协议书、银行交易明细、当庭陈述等证据能够相互印证，故原告陈自伟的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告陈建平辩称2019年1月11日出具的协议书并非其本人真实意思表示、借款本金65万元系之前借款35万元高额复利息转贷计入且包含与原告的其他经济往来纠纷等，因其未提交证据加以佐证，依据不足，本院依法不予采纳。原、被告双方约定还款期限为2019年5月11日，到期后被告陈建平未能如期归还借款，已构成违约。原告陈自伟请求判令被告陈建平返还借款本金65万元及支付从2019年1月11日起至实际还款之日止的利息、违约金和其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈自伟主张按照年利率24%计付利息、违约金和其他费用偏高，本院予以适当调整为从2019年1月11日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈自伟借款65万元及利息、违约金和其他费用（从2019年1月11日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）； 二、驳回原告陈自伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12190元、减半收取6095元，由被告陈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。