宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2884号原告：贺宁，男，生于2004年4月22日，汉族，学生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代理人：贺学全（系贺宁之父），男，生于1973年12月13日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：王艺璇，女，生于2004年4月6日，汉族，学生，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代理人：贺倩（系王艺璇之母），女，生于1983年8月2日，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：耿照航，宁夏辅德（中卫）律师事务所（实习）律师。被告：贺占胜，男，生于1968年11月19日，汉族，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市公共交通有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：916405007150970880。法定代表人：马军富，总经理。委托诉讼代理人：孙晓军，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**。统一社会信用代码：91640500928358341J。负责人：佘浩，经理。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师。被告：邵文成，男，生于2002年12月6日，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园****楼****。身份证号：6403212002********。被告：邵自玉（系邵文成之父），男，生于1973年7月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园****楼****。身份证号：6403211973********。被告：宋春玲（系邵文成之母），女，生于1976年10月29日，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园****楼****号：640321197610290965。原告贺宁、王艺璇与被告贺占胜、中卫市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称中国人民财保）、邵文成、邵自玉、宋春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宁、王艺璇的法定代理人贺学全、贺倩及共同委托诉讼代理人尚美羽、耿照航，被告贺占胜，被告公交公司的委托诉讼代理人孙晓军、被告中国人民财保的委托诉讼代理人高超然，被告邵文成、邵自玉到庭参加诉讼，被告宋春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宁、王艺璇向本院提出诉讼请求：一、判令二原告的各项损失共计268249.65元【其中：原告贺宁各项损失164080元［1.住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；2.后续治疗费9000元；3.营养费4500元（50元／天×90天）；4.残疾赔偿金127580.8元（31895.2元／年×20年×20%）；5.护理费14299.2元（57990元／年÷365天×90天）；6.交通费2000元；7.食宿费2000元；8.鉴定费2400元］；原告王艺璇各项损失104169.65元［1.医疗费751.26元；2.住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；3.后续治疗费5000元；4.营养费4500元（50元／天×90天）；5.残疾赔偿金63790.4元（31895.2元／年×20年×10%）；6.护理费19476.99元（78990元／年÷365天×90天）；7.交通费2000元；8.食宿费2000元；9.学费1251元；10.鉴定费2400元］】，被告中国人民财保在交强险范围内赔偿12万元，在商业险范围内按70%予以赔偿，不足部分由被告贺占胜、公交公司赔偿，被告邵文成、邵自玉、宋春玲在交强险外按30%予以赔偿；二、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年7月27日13时44分，被告贺占胜驾驶宁E591**号大型普通客车（被告公交公司所有，在被告中国人民财保投保交强险和商业险）沿沙坡头区鼓楼南街由南向北行驶至鼓楼南街与朝阳路T型路口向南20米路段处掉头时，与被告邵文成驾驶无号牌普通二轮摩托车捎乘二原告沿沙坡头区鼓楼南街由南向北行驶时相撞，造成二原告及被告邵文成受伤、车辆损坏的交通事故。经中卫市公安局交通警察支队静态交通管理大队（以下简称交管大队）第2019043号《道路交通事故认定书》认定，被告贺占胜、邵文成分别负事故的主要责任和次要责任，二原告在本次交通事故中无责任。事故发生后，二原告被送往中卫市人民医院（以下简称市医院）救治，原告贺宁经急诊处理后建议转宁夏医科大学总医院（以下简称总医院）救治，后原告贺宁在总医院住院治疗，经诊断，伤情为：右侧股骨干骨折、左侧颧弓骨折、下颌骨骨折、颌面部皮肤软组织损伤、左侧上颌肿物、双侧髁突骨折，治疗23天后出院，因就医治疗支出医疗费用96678.74元（系被告公交公司垫付）；原告王艺璇经市医院救治诊断，伤情为：右侧股骨中段骨折、面部挫裂伤、唇裂伤、右肩部烧伤、多处软组织损伤、面骨骨折、创伤性牙折断、肺挫伤，入院治疗18天后转送总医院救治，伤情诊断为：中度烧伤（右上臂排气管烫伤2%Ш°）、右侧股骨干骨折内固定术后、颌面部多发骨折，入院治疗12天后出院，因就医治疗自行支付医疗费751.26元，现二原告仍在恢复期。事发后，被告公交公司分别向原告贺宁、王艺璇垫付医疗费等费用共计107678.12元和103043.81元。2019年11月15日，经交管大队委托后，宁夏泰和司法鉴定中心中卫分所（以下简称泰和鉴定）分别出具了（宁）泰和司鉴中分所[2019]鉴（临床）字第0189、0191号《司法鉴定意见书》，经鉴定：原告贺宁伤残等级为九级，护理期、营养期各90日，后续诊疗费用约需9000元或以实际支出为准；原告王艺璇伤残等级为十级，护理期、营养期各90日，后续诊疗费用约需5000元或以实际支出为准。综上，二原告认为，其二人在本次交通事故中受伤且无责任。被告贺占胜负事故主要责任，被告公交公司与被告贺占胜系雇佣关系，故被告公交公司应对二原告的损失承担相应责任。被告邵文成负事故的次要责任，因其事故发生时未满18周岁，故其法定代理人邵自玉、宋春玲应与邵文成对二原告的损失承担连带责任。被告贺占胜驾驶的事故车辆在被告中国人民财保处投保交强险和商业险，故被告中国人民财保应在保险额内对二原告的损失承担赔偿责任。现各被告怠于赔偿，为维护二原告合法权益，故诉至法院并请依法调判。庭审中，二原告对在校期间曾接受道路安全教育、超员乘坐被告邵文成驾驶的无号牌二轮摩托车且未戴安全头盔以及被告邵文成系以自身劳动收入作为主要生活来源的事实均未表异议。被告贺占胜辩称，1.对于本次交通事故的事发经过、二原告就医治疗和因就医治疗支出费用情况以及伤残等级鉴定均无异议;2.对于本次交通事故的责任划分，因被告邵文成事发时未戴安全头盔，且无证超员驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，故应负事故的主要责任。二原告系超员乘车且均未依规戴安全头盔，依照《道路交通安全法》第五十一条规定，二原告亦存在交通违法行为，故应负事故次要责任，鉴此，交警部门作出的事故责任划分不当，不能作为定案依据；3.二原告护理期应各按60天计算较为适宜，有关营养期的鉴定意见不予认可，因后续治疗费尚未实际发生，故需待实际发生后另行处理；4.原告贺宁主张的交通费、食宿费，部分票据非正规发票，无法核实真实性与本案的关联性，故部分予以认可。原告王艺璇主张的交通费、食宿费，无法核实真实性与本案的关联性，故均不予认可；5.二原告主张的鉴定费及原告王艺璇主张的学费，均不属于损害赔偿理赔范围，故均不予认可;6.娱乐会所与从事娱乐业系不同概念，且原告王艺璇亦未提交其护理人员误工损失的证明，故对原告王艺璇关于护理人员费用的计赔标准按娱乐业标准计赔的主张不予认可；7.其系被告公交公司职工，事发当日系按照被告公交公司指派出车，其驾驶的事故车辆已在被告中国人民财保投保，故二原告的损失应由被告中国人民财保赔偿，但医疗费用不应核减20%非医保费用。被告公交公司辩称，1.本次事故发生后，其公司已分别给原告贺宁、王艺璇垫付医疗费等费用107678.12元和103043.81元；2.其他答辩意见与被告贺占胜的答辩意见一致。被告中国人民财保辩称，1.被告贺占胜驾驶的事故车辆在其公司投保交强险、商业三责险（限额100万元）及不计免赔并在保险期间内，事故发生后，其公司未垫付费用。因本次交通事故除造成二原告受伤外，被告邵文成亦受伤，且二原告在本案诉讼中未主张被告公交公司已向其垫付的医疗费用，故在交强险内需按比例划分二原告的赔偿数额并预留被告邵文成的份额；2.依照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南，二原告的医疗费用应核减20%的非医保费用；3.诉讼费、鉴定费均不属于保险理赔范围，故不予负担；4.其他答辩意见与被告贺占胜的答辩意见一致。被告邵文成、邵自玉辩称，1.对本次交通事故的事发经过、交警部门作出的道路交通事故责任认定、二原告因事故受伤就医治疗和支出费用以及伤残等级鉴定等事实无异议；2.关于二原告主张的护理期、营养期、后续治疗费、交通费、食宿费、鉴定费以及原告王艺璇主张的护理人员费用计赔标准、学费等答辩意见与被告贺占胜的答辩意见一致。被告宋春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，结合当事人双方陈述及围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：一、关于本次道路交通事故责任划分认定交管大队于2019年8月8日作出的第2019043号《道路交通事故认定书》，系交管大队已对被告邵文成存在的相关违章行为均作出认定的情况下出具。依照道路交通安全法实施条例规定，道路交通事故的责任划分包括两个方面：一是事故当事人的行为对发生交通事故所起作用；二是过错严重程度。本次交通事故中，被告贺占胜驾驶机动车上路行驶时，在禁止掉头路段处违规掉头是造成事故发生的主要原因，其对事故的发生所起作用及存在的过错程度相对于被告邵文成而言较大。二原告作为乘车人存在的一般交通违法行为客观上不足以导致本次道路交通事故的发生，且被告贺占胜、公交公司、中国人民财保均无相反证据能够推翻该事故责任认定，故对该证据的证明力及证明事实予以认定。二、关于护理期、营养期、后续治疗费等鉴定意见认定泰和鉴定于2019年11月29日、30日分别作出的（宁）泰和司鉴中分所[2019]鉴（临床）字第0189号、第0191号《司法鉴定意见书》，系鉴定机构以二原告住院病案等相关资料为参照，遵照国家及本行业的应用标准和检验方法，通过活体损伤检查、阅片等方式，凭借其专业知识并依规作出，结合原告住院病案、疾病诊断证明、出院证等证据，可以证明原告贺宁因交通事故造成下颌骨体、双侧下颌骨髁状突粉碎骨折，左侧颧弓骨折，后遗左右侧面部欠对称等多项病症，护理期及营养期各需90日，后续治疗费用约需9000元或以实际支出为准及原告王艺璇因交通事故造成面部多发软组织挫裂伤、面颅多发骨折，后遗面部瘢痕累计12.5平方厘米，护理期及营养期各需90日，后续治疗费用约需5000元或以实际支出为准等事实。现五被告虽对护理期的天数、营养期的合理性提出质疑，但均未能提交相关证据对此予以推翻，故对该证据的证明力及证明事实予以认定。三、关于二原告主张的损失认定（一）原告贺宁主张的交通费、食宿费：宁夏客运部门、银川市兴庆区郑达超市商行、中卫汉餐、银川市兴庆区康利超市、银川市兴庆区兴延酒店等商户单位于2019年7月至2020年7月期间出具的宁夏客运机打发票（乘车人李占凤）、宁夏出租汽车机打发票、宁夏通用定额发票（乘车、住宿）、收据（生活用品、餐费）、结账小票（餐费）、工商服务业统一收款收据（生活用品）、宁夏增值税普通发票（住宿），其中：宁夏客运机打发票（乘车人李占凤），无其他证据能够印证乘车人与原告贺宁身份关系，宁夏通用定额发票（乘车、住宿），未载明乘车、住宿日、住宿日期生活用品、餐费）、结账小票（餐费）、工商服务业统一收款收据（生活用品），未载明客户名称，均不能确定上述证据与本案具有关联性，故对其证明力及证明事实均不予认定；宁夏出租汽车机打发票、宁夏增值税普通发票（住宿），其来源合法，内容客观真实，结合原告贺宁的门诊收费票据，可以证实原告贺宁及必要陪护人员因银川就医支出交通费119.6元和住宿费126元的事实，故对其证明力及证明事实予以认定。（二）原告王艺璇主张的损失认定1.护理费:中卫市沙坡头区旅游和文化体育广电局于2019年5月31日出具的娱乐经营许可证，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告王艺璇的法定代理人贺倩系从事娱乐业的事实，故对其证明力及证明事实予以认定。2.交通费、食宿费：中卫市福兴自选超市、银川市兴庆区贵宁宁超市、银川市兴庆区巧香缘时尚川味火锅、总医院、宁夏昊合萱商贸有限公司商城分店、中卫汉餐、慈济堂大药房二店、宁夏交通厅等商户、单位于2019年7月至2020年7月期间出具的销货清单、宁夏通用定额发票、收据（生活用品、餐费）、结账小票（生活用品、餐费）、中卫市药品零售企业销售票、宁夏公路通行费票，其中：销货清单、宁夏通用定额发票、收据（生活用品、餐费）、结账小票（生活用品、餐费），未载明客户名称，不能确定与本案具有关联性，故对其证明力及证明事实不予认定；中卫市药品零售企业销售票，与交通费、食宿费无关，不能实现证明目的，故对其证明力及证明事实亦不予认定；宁夏公路通行费票，来源合法，内容客观真实，结合原告银川就医期间的门诊收费票据，可以证明原告王艺璇及必要陪护人员因银川就医支出交通费69元的事实，故对其证明力及证明事实予以认定。3.学费：宁夏中卫中学于2019年9月6日出具的宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据（电子）、宁夏回族自治区非税收入统一票据（电子），来源合法，内容真实，但该证据所载费用依法不属于法定损害赔偿项目范围，与本案不具有关联性，故对其证明力及证明事实不予认定；（三）关于鉴定费的认定泰和鉴定于2019年11月29日出具的宁夏增值税普通发票（2张，鉴证咨询服务），其来源合法，内容真实，能够证明二原告因委托鉴定伤残等级等项目而各自支出鉴定费2400元的事实，故对该证据的证明力及证明事实予以认定。本院认为，本案主要涉及以下问题：一、赔偿义务主体。经查，本次事故发生时，被告邵文成已满16周岁，其系以自己劳动收入作为主要生活来源，依照我国《民法总则》第十八条第二款规定，依法应视为完全民事行为能力人，故其应对事故损害后果自行承担侵权责任。二、本次交通事故责任认定及赔偿责任认定。关于本次交通事故责任认定，因已在审理认定事实部分予以阐述，故不再另行赘述。关于赔偿责任认定，与事故责任认定虽有联系，但并非同一标准。事故责任认定系以道路交通安全法及实施条例为依据，根据事故当事人对事故发生所起的作用及过错程度进行认定，而赔偿责任认定系以侵权责任法和道路交通安全法为依据，根据事故当事人对损害后果的发生所存在的过错程度进行认定。本案中，二原告作为在校期间已接受道路交通安全教育的学生，应当知道超员乘坐无号牌车辆及未戴安全头盔存在的安全隐患，但疏于对自身安全的防范，超员乘坐被告邵文成驾驶无号牌二轮摩托车后因发生交通事故造成原告贺宁左侧颧弓骨折、下颌骨骨折、颌面部皮肤软组织损伤及原告王艺璇面部挫裂伤、唇裂伤、面骨骨折、创伤性牙折断等损害后果，故二原告对损害后果发生存在一定过错，依照《侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻侵权人的责任。结合本次道路交通事故发生的成因和事故当事人对损害后果存在的过错程度以及被告贺占胜系执行被告公交公司工作任务时造成损害后果的实际，二原告应各自分别承担5%责任，被告公交公司与被告邵文成应分别承担70%和25%的赔偿责任。三、关于二原告主张的各项损失赔偿数额，结合法庭审理认定事实，其中：原告贺宁主张的：1.住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金127580.8元，与法有据，计赔适当，被告均无异议，故予以支持；2.营养费：根据其住院病案所载伤情，参照鉴定机构关于营养期为90日的意见，酌情按每天20元标准计算90天，即1800元；3.护理费：根据其住院病案所载护理情况，参照鉴定机构关于护理期90日的意见，应按2019年度农林牧渔业在岗职工日平均工资标准每天158.88元以护理人员1人计算90日，即14299.2元；4.交通费、食宿费：根据其提交的相关票据，结合其与必要陪护人员多次银川就医诊疗的实际，酌定分别计赔1800元和1000元；原告王艺璇主张的：1.医疗费751.26元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金63790.4元，与法有据，计赔适当，故予以支持；2.营养费：根据其住院病案所载伤情及医嘱，参照鉴定机构关于营养期90日意见，酌定按每天30元标准计算90天，即2700元；3.护理费：根据其住院病案所载伤情及护理情况，参照鉴定机构关于护理期90日意见，并结合原告法定代理人贺倩系从事娱乐业的实际，应按照2019年度文化、体育和娱乐业在岗职工日平均工资标准每天216.41元以护理人员1人计算90日，即19476.9元；4.交通费、食宿费：根据其提交的相关票据，结合其及必要陪护人员因银川就医诊疗的实际，酌定分别按600元和200元计赔；5.学费：因不属于法定损害赔偿项目范围，故该项主张于法无据，不予支持。二原告主张的后续治疗费，因本案诉讼时尚未发生，故可待该项费用实际发生后另行主张；关于二原告主张的鉴定费，不属于法定损害赔偿项目范围，按照《诉讼费用交纳办法》第十二条鉴定费“谁主张、谁负担”规定，依法应由二原告各自负担。综上，原告贺宁、王艺璇的各项损失分别为148780元【医疗费用4100元（住院伙食补助费2300元、营养费1800元）+伤残费用144680元（残疾赔偿金127580.8元、护理费14299.2元、交通费1800元、食宿费1000元）】和90518.56元【医疗费用6451.26元（医疗费751.26元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元）+伤残费用84067.3元（残疾赔偿金63790.4元、护理费19476.9元、交通费600元、食宿费200元）】，即二原告各项损失共计239298.56元（148780元+90518.56元），其中：原告贺宁的损失占比62%，原告王艺璇的损失占比38%。四、被告中国人民财保、邵文成的赔偿顺位及赔偿数额。经查，被告贺占胜所驾事故车辆在被告中国人民财保投保交强险和商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险且在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国人民财保作为承保公司依法应首先在交强险责任限额12万元范围内按照二原告的损失比例分别予以赔偿，即赔偿原告贺宁损失74400元【120000元×62%】和原告王艺璇损失45600元【120000元×38%】，不足部分损失，即原告贺宁损失74380元（148780元-74400元）和原告王艺璇损失44918.56元（90518.56元-45600元）】，再由被告中国人民财保按商业三者险合同约定以及被告邵文成按其应承担的过错责任比例分别予以赔偿，其中：被告中国人民财保赔偿原告贺宁损失52066元【被保险人应负担赔偿金额52066元（74380元×70%）×（1-免赔率0）】、原告王艺璇损失31442.99元【被保险人应负担赔偿金额31442.99元（44918.56元×70%）×（1-免赔率0）】；被告邵文成赔偿原告贺宁损失18595元（74380元×25%）、原告王艺璇损失11229.64元（44918.56元×25%）。据此核算，被告中国人民财保在交强险和商业三者险责任限额范围内应赔偿原告贺宁损失共计126466元（74400元+52066元）、原告王艺璇损失共计77042.99元（45600元+31442.99元）。至于二原告的其他诉求，因与法不符，故不予支持。关于被告中国人民财保提出在交强险的责任限额内为被告邵文成预留份额的意见，因被告邵文成并未在本案中同时诉讼，不能确定其在交强险责任限额内的损失比例，故本院不予采纳。关于被告中国人民财保提出按照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南对二原告医疗费用核减20%非医保费用的意见，因与法不符，故不予采纳。被告宋春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司向原告贺宁赔偿住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、食宿费等各项损失共计126466元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司向原告王艺璇赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、食宿费等各项损失共计77042.99元；三、被告邵文成赔偿原告贺宁住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、食宿费等各项损失共计18595元；四、被告邵文成赔偿原告王艺璇医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、食宿费等各项损失共计11229.64元；上述一至四项赔偿款于本判决生效之日起二十日内付清；五、驳回原告贺宁、王艺璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告贺宁负担58元，原告王艺璇负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司负担622元，被告邵文成负担91元；鉴定费4800元，由原告贺宁负担2400元，原告王艺璇负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应诚实履行判决，逾期未履行的，对方当事人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。被执行人应当如实向执行法院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必需的消费行为。本条款即视为执行通知，违反本条款规定的，执行法院可依法对被执行人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨奎力 二○二○年九月二十四日（法官助理 马小英书记员 倪 雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失事由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。