河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1153号 原告：蔡俊起，男，1955年5月5日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：王迎军，男，1969年2月2日出生，汉族，邯郸市人，住。 被告：高如娥，女，1966年7月30日出生，汉族，邯郸市人，住。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区邑城家苑**。 主要负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 原告蔡俊起与被告王迎军、高如娥、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊起的委托诉讼代理人井爱华，被告高如娥，被告中煤财险公司的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼。被告王迎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡俊起向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失20万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日16时5分许，王迎军驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车在106国道424ＫＭ＋500Ｍ（京广线）处，将由蔡俊起驾驶的电动自行车撞倒，造成蔡俊起受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，王迎军负事故的主要责任。王迎军和车辆所有人高如娥及承保该车交强险和商业三者险的中煤财险公司，均应对蔡俊起的损失承担赔偿责任。原告蔡俊起在庭审中诉称其损失为医疗费36100.24元、营养费3600元、误工费8058.58元、护理费27115.14元、交通费2000元、残疾赔偿金142952元、鉴定费2700元、助听器6000元、轮椅970元、精神损害抚慰金15000元，共计244495.96元。原告蔡俊起在庭审后提出对医疗费中包含的在邯郸市复兴区购买人血白蛋白的花费35596.8元暂不主张，并将诉讼请求数额减少至164400元。 被告王迎军未答辩。 被告高如娥承认原告在本案中所主张的事实，但称其为原告蔡俊起垫付医疗费25000元，要求保险公司予以返还。 被告中煤财险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，但馆陶县人民法院已经判决该保险公司赔偿原告的数额应予扣减。原告主张的误工费应按农林牧渔业职工年平均工资标准计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，营养费、护理费、交通费数额过高，辅助器具费用无医嘱等证据证明。对于鉴定费、案件受理费，该保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中煤财险公司提出原告于2019年11月12日在邯郸市第一医院门诊治疗花费258元和于2020年4月10日在邯郸市第二医院门诊治疗花费245.44元均与本案交通事故无因果关系,不予认可。本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告在邯郸市第一医院门诊治疗花费258元无相关证据证明，不予确认。原告于2020年4月10日在邯郸市律正司法医学鉴定中心进行伤残鉴定时在邯郸市医院门诊检查花费的245.44元应予确认。被告中煤财险公司提出原告于2019年11月13日在金乡县民生医药零售有限公司购买助听器花费6000元，该助听器未在所住医院购买。邯郸市律正司法医学鉴定中心的鉴定意见书记载邯郸市第一医院的病例和诊断证明书诊断原告“双侧感音神经性聋”，证明原告购买助听器的必要性和合理性，被告中煤财险公司无反驳的相反证据，本院对此证据予以确认。原告为证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，提交馆陶县永旺物业服务有限公司和馆陶县村民委员会关于原告及其妻在馆陶县城务工并和其子蔡学超一家在馆陶县金陶郦都小区共同居住的证明，馆陶县盛宏装饰工程有限公司的营业执照、考勤表、工资表和该公司关于原告及其妻自2017年8月至事发时在馆陶县英才路和金凤街从事绿化工作及原告于2018年4月至2019年3月12个月领取工资和加班费共计16341元的证明，原告的儿媳闫建元与馆陶县恒安房地产开发有限公司签订的《商品房购买合同》和权利人为蔡学超和闫建元的《不动产产权证书》及向馆陶县永旺物业服务有限公司交纳物业费和水电费的收据，馆陶县实验小学出具的登记原告手机号码的蔡学超和闫建元的长女蔡嘉轩、次女蔡嘉怡的学籍基本信息表，蔡学超在北京世纪博发建筑装饰设计有限公司领取工资的工资表和闫建元的工资银行账户交易明细，被告中煤财险公司均不予认可。被告中煤财险公司提交机动车辆保险人伤查勘跟踪报告复印件一份，原告的长期居住地填写为“馆陶县”，现居住地填写为“蔡范庄村”，单位名称填写“绿化公司、绿化养护”，伤者或家属签名处为蔡学超的签名，原告不予认可。本院认为原告提交的其经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据相互印证，被告中煤财险公司提交的证据亦印证原告主张的主要收入来源地的情况，被告中煤财险公司没有足以反驳的相反证据，对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日16时5分许，王迎军驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿106国道（京广线）东半幅由南向北行驶，驶至106国道424ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方同向行驶左转弯由蔡俊起驾驶的新日牌电动自行车相撞，造成蔡俊起受伤和两车不同程度损坏的交通事故。河北省馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王迎军负事故的主要责任，蔡俊起负次要责任。被告王迎军驾驶的车辆的所有人为被告高如娥，该车在被告中煤财险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险50万元，事故发生在保险期间。原告蔡俊起先后在馆陶县附属医院住院治疗115天，共计花费291773.49元。被告高如娥在事发后为原告蔡俊起垫付医疗费25000元，被告中煤财险公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡俊起医疗费10000元。原告蔡俊起曾于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于2019年9月19日作出（2019）冀0433民初1476号民事判决。本院对原告的损失确认为医疗费291773.49元、住院伙食补助费50元／天×115天＝5750元，共计297523.49元。被告中煤财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告（297523.49元-10000元）×70%＝201266.44元，共计211266.44元。被告中煤财险公司除去其已经赔偿原告的10000元外，仍应赔偿原告201266.44元。判决被告中煤财险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告201266.44元。原告蔡俊起不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀04民终6629号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告于2019年10月18日在邯郸国药乐仁堂大药房连锁有限公司购买轮椅花费970元，于2019年11月13日在金乡县民生医药零售有限公司购买助听器花费6000元，于2020年4月10日在邯郸市律正司法医学鉴定中心进行伤残鉴定时在邯郸市医院门诊检查花费245.44元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2020年4月20日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为九级伤残一处、十级伤残一处；误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日；护理人数为住院期间2人，出院后1人。原告支付鉴定费2700元。还查明，原告蔡俊起自2017年8月至事发时受雇于馆陶县盛宏装饰工程有限公司从事园林养护工作，负责馆陶县英才路和金凤街的绿化，并居住在馆陶县。 本院认为，被告对原告主张发生交通事故的事实和交警部门认定的事故责任无异议，本院予以确认。被告中煤财险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对承保车辆发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。原告的损失确认如下：1．医疗费根据医疗机构出具的住院收费收据、诊断证明、病历及费用清单确定为291773.49元＋245.44元=292018.93元。2．住院伙食补助费为50元/天×115天=5750元。3．营养费根据鉴定机构关于营养期的意见按每天20元计算为20元/天×120天=2400元。4．对于误工费，原告事发前在馆陶县盛宏装饰工程有限公司从事园林养护工作，其于2018年4月至2019年3月在该公司的工资和加班费收入共计16341元，原告主张误工费按照该数额计算的日平均数作为标准符合法理。误工费根据鉴定机构关于误工期的意见计算为16341元/365天×180天=8058.58元。5．对于护理费，根据鉴定机构关于护理期和护理人数的意见，参照居民服务业职工年平均工资标准计算为42115元/365天×（120天＋115天）=27115.14元。6．交通费根据原告的住院天数和门诊次数酌情确定为2000元。7．对于残疾赔偿金，原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按照城镇居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残时的年龄为六十四周岁，应按20年-（64周岁-60周岁）=16年计算。原告九级伤残一处的伤残赔偿指数为20%，十级伤残一处的伤残赔偿附加指数参照《河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》确定为4%，总赔偿系数为24%。残疾赔偿金计算为35738元/年×16年×24%=137233.92元。8．对于残疾辅助器具费，原告配置轮椅和助听器的费用属于残疾辅助器具费，残疾辅助器具费确定为970元＋6000元=6970元。9．伤残鉴定费2700元。10．精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和给原告造成的损害后果酌情确定为15000元。以上共计为499246.57元。原告主张的赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告中煤财险公司对赔偿项目和数额所提的无事实及法律依据的抗辩意见不予采纳。被告中煤财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告蔡俊起12万元。原告蔡俊起的损失超过交强险责任限额部分为499246.57元-12万元=379246.57元。被告中煤财险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告蔡俊起379246.57元×70%=265472.6元。被告中煤财险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告蔡俊起共计12万元＋265472.6元=385472.6元，除去其已经赔偿原告的211266.44元外，仍应赔偿原告174206.16元。被告王迎军、高如娥无需承担赔偿责任，高如娥为原告垫付的医疗费25000元，被告中煤财险公司在对原告进行赔偿时应予以扣除并返还高如娥，实际赔偿原告149206.16元。被告中煤财险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担鉴定费和诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告蔡俊起174206.16元。该赔款扣除25000元返还给被告高如娥（该款汇至高如娥在中国工商银行股份有限公司肥乡支行的账号为62×××19的账户），实际赔偿原告蔡俊起149206.16元（该款汇至蔡俊起在中国建设银行股份有限公司馆陶支行的账号为62×××54的账户）。 二、驳回原告蔡俊起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蔡俊起负担258元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担1892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李杰民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王晓辉