新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2209号 原告：徐毓苏，男，1949年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：石生荣，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。被告：周春伟，男，1979年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：李彩云，女，1953年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。原告徐毓苏与被告周春伟、李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐毓苏及委托诉讼代理人石生荣，被告周春伟，被告李彩云及委托诉讼代理人董锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毓苏向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还借款400,000元；2、支付借款利息60,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2007年至2008年12月起，两被告数次向原告借款从事土地经营，约定年利率15%。此后，原、被告每年结算一次本息，扣除归还借款，被告对剩余借款本息每年给原告出借款条。至2018年12月22日，原、被告结算历年借款本息，被告欠原告借款本息709,322.70元，原告同意减免，被告仅需归还借款本息650,000元，并书面约定2019年春节前还款100,000元，2019年年底还款300,000元，2020年年底还清尾款250,000元，如违约按15%计息。但被告并未按约定还款，现原告起诉，请求两被告归还到期借款400,000元，支付借款利息60,000元。被告周春伟辩称，2007年至今我没有在原告处拿过一分钱，借条是原告到我房子来，原告写好的，让我签的字，原告的钱也不是借给我的。被告李彩云辩称，借款不存在，被告并未向原告借过原告起诉的这笔钱，借条是原告本人书写的，让被告周春伟签的字，是原告胁迫、欺骗被告周春伟的签字，2018年的借款条被告李彩云没有签字。被告李彩云20**年至2008年，借过164,000元，但是被告给原告从2008年至2018年陆续还款已经快100万元了。目前原告起诉时提交的2018年借款条，是怎么来的不清楚。原告起诉的40多万是不属实的，原告伪造债权凭证，导致被告永远无法还清借款。原告书写的借款金额均是原告本人书写，均不是本金，原始的借条上并未约定利息，均是由原告每次在条子上书写一个金额，我们认为原告应当提供具体明细。原告主张的借款并未实际交付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：被告李彩云自2007年起12月27日陆续向原告多次借款。双方约定借款年利率为15%。原告依据每笔借款顺序对借款进行分类，并对出具的多份《借款条》进行分类编写了“1号”借条、“2号”借条、“3号”借条等。针对相应编号的借条，原告依据最初实际借款本金，以年利率15%计算一年的借款本息后出具借条。被告到期未还款，重新以上一年借款本息为本金，以年率15%计算本息重新出具借条，重新出具的借条直接将到期时的借款本息予以确定（如：落款时间为2008年12月18日，约定的还款期限为2009年12月18日的借条中原告书写的借款金额为66,125元。既该66,125元为2009年12月18日还款日期的本息还款金额。）以此类推，如果被告未按时还款，再重新出具借条，原告在每份借条中书写了借款金额，借款时间，还款时间，担保人，以及借款人。原告将借条书写完后，找两被告签字。每笔借款的具体情况分别如下：关于“1号”借条：被告举证出示的《借还款说明》，该说明中涉及到“1号”的借款本金为50,000元，关于“1号”借款，出具的第一份《借款条》借款落款时间为2008年12月18日，还款时间为2009年12月18日，借款金额为66,125元。该66,125元的数额和《还款说明》中关于借款50,000元，年利率合计15%计算到2009年1月28日两年到期合计66,125元能够相互呼应。之后原告每年到期重新书写一份借条，借条一直出具到还款日期为2015年12月28日。还款日期为2015年12月28日的《借款条》借款金额为152,951.13元。被告李彩云除在还款日期为2010年12月28日的《借款条》中没有签字，在其余的《借款条》中均在借款人处进行了签字。被告周春伟在还款日期为2011年12月18日的《借款条》中担保人处进行了签字，其他借条被告周春伟未签字。2015年12月15日原告书写了一份《李彩云1号借条结账单》该结账单中主要内容为2015年12月18日还款金额应152,951.13元。由于提前还款13天，必须减去13天利息，到期还款数152,951.13元减去71,058元，应还数为152,240.55元。关于“2号”借条：被告举证出示的《借还款说明》，该说明中涉及到“2号”的借款本金为100,000元，关于“2号”借款，出具的第一份《借款条》借款落款时间为2008年12月27日，还款时间为2009年12月27日，借款金额为132,250元。该132,250元的数额和《还款说明》中关于借款100,000元，年利率15%复利计算到2009年12月27日两年到期合计132,250元能够相互呼应。之后原告每年到期重新书写一份借条，借条一直出具到还款日期为2016年12月27日。还款日期为2016年12月27日的《借款条》借款金额为351,787.61元。被告李彩云除在还款日期为2013年12月27日的《借款条》中没有签字，在其余的《借款条》中均在借款人处进行了签字。被告周春伟在还款日期为2010年12月27日、2011年12月27日的《借款条》中担保人处进行了签字，其他借条被告周春伟未签字。后原告书写了一份《项目说明》的结账说明记载内容为：“2017年12月27日到期债务未还数额为404,555.75元，按再借一年利息15%计算60,653.36元，1年利息除365天每天利息166.25元，违约拖欠天数利息22天3,657.50元，应还债务加违约天数利息合计408,213.25元，2018年1月19日还款金额200,000元，未还余额208,213.25元，余额数再借一年利息15%为31,231.98元，未还数加利息合计239,445.23元，借期一年还款日期2019年1月19日欠款人民币239,445.23元”。关于“3号”借条：被告举证出示的《借还款说明》，该说明中涉及到“3号”的借款本金为31,179.9元，关于“3号”借款，出具的第一份《借款条》借款落款时间为2009年1月12日，还款时间为2009年1月12日，借款金额为35,856元。该35,856元的数额和《借还款说明》中关于借款本金31,179.9元，年利率15%复利计算到2009年1月12日一年到期数额35,856元能够相互呼应。之后原告每年到期重新书写一份借条，借条一直出具到还款日期为2016年1月12日。还款日期为2016年1月12日的《借款条》借款金额为82,937.09元。该借条出具之后，原告又出具一份还款日期为2016年2月1日的借条一份，借款金额为67,006.77元。被告李彩云除在还款日期为2014年1月12日的《借款条》中没有签字，在其余的《借款条》借款人处进行了签字。被告周春伟只在还款日期为2011年1月12日、2012年1月12日的《借款条》中担保人处进行了签字。2015年12月29日原告书写出具《李彩云3号借款条结账单》记载主要内容为：2015年2月1日借期一年，本金58,266.77元，利息8,740元，合计67,006.77元。借期2015年2月1日借，还款日期2015年12月28日还，提前还款34天，到期还款数67,006.77元，减去提前还款利息814.3元，3号借条实际还款66,192.47元。关于“4号”借款：第一份《借款条》借款落款时间为2009年2月12日，还款时间为2010年2月12日，借款金额为18,400元。之后原告每年到期重新书写一份借条，借条一直出具到还款日期为2016年2月12日。还款日期为2016年2月12日的《借款条》借款金额为42,560.33元。该数额和第一份借条涉及数额18,400元以年利息15%本息累积计算的数额一致，被告李彩云除在部分《借款条》中没有签字，在其余的《借款条》借款人处进行了签字。被告周春伟只在还款日期为2012年2月12日的《借款条》担保人处进行了签字。2015年12月29日原告书写出具一份《李彩云4号借款条结账单》主要记载有2015年2月1日，借期一年，借款本金37,008.98元利息5,551.35元，合计42,560.33元，提前还款46天，到期还款数42,560.33元，减去提前还款利息699.66元，4号借条实际还款41,860.61元。关于“5号”借款：第一份《借款条》借款落款时间为2010年5月5日，还款时间为2011年5月5日，借款金额为32,200元。之后原告每年到期重新书写一份借条，借条一直出具到还款日期为2015年5月5日。还款日期为2016年2月12日的《借款条》借款金额为42,560.33元。该数额和第一份借条涉及数额18,400元以年利息15%复利计算的数额相互呼应，被告李彩云除在还款日期为2012年5月5日、2015年5月5日的《借款条》中签字，在其余的《借款条》借款人处没有签字。被告周春伟只在还款日期为2012年5月5日的《借款条》担保人处进行了签字。原告对“5号”出具了《李彩云5号借款条》的结账说明，主要记载了借款金额48,972.18元，借1年的利息为7,345.83元，合计56,318元。借款时间2014年5月5日还款日期2014年12月26日借款天数235天，借款本金48,972.18元加235天利息共计53,702.73元，2014年12月26日还款50,000元，还差3,702.73元，3,702.73元借1年利息555.4元，合计4,258.14元。关于“6号”借款，第一份《借款条》借款落款时间为2013年8月7日，还款时间为2014年8月7日，借款金额为6,900元。之后原告每年到期重新书写一份借条，借条一直出具到还款日期为2015年8月7日。还款日期为2015年8月7日的《借款条》借款金额为79,350元。该数额和第一份借条涉及数额6,900元以年利息15%复利计算的数额呼应，被告李彩云在还款日期为2015年8月7日的《借款条》中签字。被告周春伟在“6号”借款的借条中均未签字。2014年10月10日原告对“6号”借款出具了结账说明一份。主要内容记载为：李彩云6号借条69,000元加一年利息10,350元合计79,350元，每天利息28.35元，提前还款截止到2014年10月10日（借款时间2014年8月7日），共借款64天利息为1,814.4元，2014年10月10日本息为70,814.4元减去还款40,000元，还剩30,814.4元。原告还出具了一份针对“6号”借款的计算便条，主要内容为：30,814.40元×1年利息15%=4,622.16元，本金30,814.4元＋47天利息595.02元=31,409.42元，31,409.42元－还30,000元=1,409.42元。关于“7号”借款，第一份《借款条》借款落款时间为2014年6月11日，还款时间为2015年6月11日，借款金额为253,000元。之后出具还款时间为2015年6月11日的借条，借款金额为290,950元。之后出具了两份还款时间为2015年12月29日的借条，借款金额分别为286,636.17元和289,744.88元。被告李彩云在所有“7号”借款的借条中签字。被告周春伟均未签字。原告对“7号”借款出具了《李彩云7号借款条结账单》一份。主要内容记载为：借款时间2015年6月11日，本金253,000元，利息37950，合计290,950元，借期一年。每日利息103.97元，2015年12月28日提前还款164天，164天利息17,051.08元。到期209,050元减去17,051.08元，还剩未还款余额273,898.92元。2015年12月29日还款数额21,946.85元，还剩未还款余额251,952.07元。再借一年利息37,792.81元，合计借款本息289,744.88元。该借款说明还写有：“提前还款应是164天，以前算190天错，重算”字样。庭审中原告认可该“7号”借款实际借款本金为220,000元。关于“8号”借条，原告认可该借款条作废。另查明，2014年6月11日原告通过银行向被告李彩云转账195,000元，被告认可该款收到。2014年11月25日被告李彩云从银行支取了200,000元，2015年11月2日被告李彩云从银行支取了200,000元，该两笔款项原告均不认可与本案的关联性，也不认可收到。被告李彩云20**年12月5日向原告转账170,000元，对该笔款项原告认可收到，被告李彩云20**年12月29日取现150,000元，对该笔款项原告不认可收到。被告李彩云20**年1月19日取款100,000元，主张向原告归还现金200,000元，对此原告认可收到200,000元。2018年12月22日，原告自己书写了一份《借款条》，主要内容为：“（徐毓苏为甲方，周春伟为乙方），今年因乙方三张欠条既709,322.7元，经双方协商，给予减免，只需还债650,000元。而且无需借款，双方同意以下还款计划，1、2019年春节前还款100,000元；2、2019年底还款300,000元；3、2020年底还清尾款250,000元。以上协议共同遵守，如乙方违约，甲方收取三张欠条709,322元的利息，年利息按1.5分计息。”该《借款条》乙方周春伟进行了签字，甲方徐毓苏进行了签字。原告出示了三张《借款条》复印件，其中标记为1号的《借款条》复印件金额为239,445.23元，标记为2号《借款条》复印件金额为383,187.6元，标记为3号《借款条》复印件金额为86,689.87元。对于该三张复印件两被告均不认可真实性。再查，原告向法庭提供一份《被告李彩云向原告徐毓苏、宋积凤累计借款本金统计表》，该表中原告主张累计向被告李彩云出借款项为581,479元，分别为2007年12月18日出借50,000元，2007年12月27日出借100,000元，2009年1月12日出借31,179元，2009年2月12日出借16,000元，2010年5月5日出借28,000元，2013年8月6日出借60,000元，2014年6月11日出借220,000元，2015年8月11日出借19,300元，2016年3月29日出借57,000元。原告还出具《被告李彩云向原告徐毓苏、宋积凤累计还款本金统计表》，被告李彩云累计向原告还款总额为636,943元，该表中原告主张2014年10月10日被告李彩云还款40,000元，该笔冲减“6号”借款后仍欠30,714元；2014年12月16日还款30,000元，该款冲减“6号”借款后仍欠1,409.42元；2014年12月26日被告李彩云还款50,000元，该款冲减“5号”借款后仍欠4,258.14元；2015年2月1日被告李彩云还款14,445元，该款冲减“3号”借款后仍欠58,266.77元；2015年12月5日被告李彩云还款172,500元，该款冲减“1号”和“8号”借款后冲减完。2019年12月29日被告李彩云还款201,946元，该款冲减“7号”借款后仍欠251,952.07元；2015年12月28日被告李彩云还41,860元，该款“4号”借款条中偿还完；2015年12月28日被告李彩云还66,192元，该款“3号”借款条中余款全部清还，2018年1月19日被告李彩云还款200,000元，该款冲减“2号”借款后仍欠208,213.25元。本院认为，原告与被告李彩云之间存在借款事实，被告李彩云主张“4号”、“5号”、“6号”借款是原告计算的罚息，对于该主张被告李彩云未能提供证据予以证明。依据原告向被告转账凭证，结合本案证据中“1号”至“7号”《借款条》中的借款数额均是以年利率15%，计算本息合计作为下期借款本金再出具借条的金额能够环相扣。被告也在相应的借条借款人处进行了签字，并且相应编号借款结算说明也与借款数额相互呼应。故本院对被告李彩云主张“4号”、“5号”、“6号”是借款罚息的主张不予采纳。依据每笔借款的《借款条》以及借款说明，以及银行转账凭证，当事人年龄，借款发生时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本院对2007年12月18日“1号”借款原告出借本金为50,000元予以确认，对2007年12月27日“2号”借款原告出借本金为100,000元予以确认，对2009年1月12日“3号”借款原告出借本金为31,179.9元予以确认。对2009年2月2日“4号”借款原告出借本金为16,000元予以却确认。对2010年5月5日“5号”借款原告出借本金28,000元予以确认，对2013年8月7日“6号”借款原告出借本金60,000元予以确认。对2014年6月11日“7号”借款原告出借本金为220,000元予以确认。“8号”借款因为无两被告签字，本院不予确认。对原告主张2015年8月11日出借19,300元，2016年3月29日出借57,000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。对被告李彩云主张2014年11月25日从银行支取现金200,000元，2015年11月2日从银行支取现金200,000元，2015年12月29日支取现金150,000元系归还原告借款的事实，被告李彩云未能提供有效证据证明以上款项和本案的关联性，亦不能证明是否交付给了原告，故本院对被告李彩云该主张不予采信。现原告提交的《被告李彩云向原告徐毓苏、宋积凤累计还款本金统计表》（以下简称还款统计表）中自认被告李彩云累计还款636,943元，故本院对被告李彩云累计向原告还款636,943元予以确认。还款统计表中记载的对应日期还款是归还对应“1号”至“7号”借款的说明。能够与本案中“1号”至“7号”借条相关的结账说明内容相互印证，故本院对还款统计表中记载的每笔归还的款项为归还相应“1号”至“7号”的借款予以采纳。关于本案原告向被告李彩云借款利息的计算是否符合法律规定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理日期在2020年8月20日之前，故本案依然适用（2020修正）前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故针对“1号借款”，借款本金为50,000元，借款日期为2007年12月28日到2015年12月25日（以2919天计），按年利率24%计算，本息合计为145,967.12元。现被告李彩云还款172,500元已超过法定利率计算的数额145,967.12元，故多还26,532.88元应当在后期借款中予以扣减。针对“2号”借款本金100,000元，借款期间从2007年12月27日到2018年1月19日（以3676天计），年利率24%计算本息合计为341,709.6元，现原告以年利率15%复利计算本息合计为404,555.75元，该数额超过法定利率计算的本息数额341,709.6元，故应当调整到不超过24%年利率计算的341,709.6元为借款本息。现被告李彩云归还借款200,000元，故还剩141,709.59元本息未归还。针对“3号”借款本金31,179.9元，借款期间从2009年1月12日到2015年12月28日（以2541天计），年利率24%计算本息合计为83,272元，现被告李彩云共归还80,637元（14,445元＋66,192元）。该80,637元未超过法定利率计算的本息83,272元，且在借款期间亦未超过以年率15%复利累积计算数额。又原告在还款统计表中认可“3号”借款归还完毕，本院予以确认。针对“4号”借款本金16,000元，借款期间从2009年2月12日到2015年12月28日（以2510天计），年利率24%计算本息合计为42,406.58元，现被告李彩云共归还41,860元，该41,860元未超过法定利率计算本息42,406.58元，且在借款期间亦未超过以年率15%复利累积计算数额。又原告在还款统计表中认可“4号”借款归还完毕，本院予以确认。针对“5号”借款本金2,800元，借款期间从2010年5月5日到2014年12月26日（以1696天计），年利率24%计算本息合计为59,224.99元，现被告李彩云共归还50,000元，该数额未超过年利率24%计算的本息59,224.99元，且在借款期间亦未超过以年率15%复利累积计算的本息合计53,702.73元。故被告李彩云还剩3,702.73元本息未归还。针对“6号”借款本金60,000元，借款期间从2013年8月7日到2014年12月16日（以496天计），年利率24%计算本息合计为79,568.22元，现被告李彩云在2014年10月10日归还4,000元后又归还30,000元，共归还70,000元。该70,000元未超过以年利率24%计算本息79,568.22元，且在借款期间亦未超过以年率15%复利累积计算的本息合计71,409.42元，故还剩1,409.42元本息未归还。针对“7号”借款本金220,000元，借款期间从2014年6月11日到2015年12月29日（以566天计），年利率24%计算本息合计为301,876.16元，在借款期间以年率15%复利累积计算本息数额为273,898.92元，该数额未超过法定利率上限，现被告李彩云共归还21,946元，故还剩本息251,592.07元未归还。关于2018年12月22日的《借款条》计算出的709,322.7元是否正确符合法的问题。本院认为，现“1号”、“3号”、“4号”借款已经归还完毕。“2号”借款从2018年1月20日还有141,709.59元本息未还。“5号”借款自2014年12月27日起还剩3,702.73元本息未还。“6号”借款自2014年12月17日起还剩1,409.42元本息未还。7号”借款自2015年12月30日起还剩251,952.07元本息未还。依据本案涉及的每笔借款结账说明和借条中对借款本息的计算方式，以上未付款本息应当作为下期借款本金，以年为单位作为借期，以年利率15%复利累积计算至出具709,322.7元《借款条》的2018年12月22日。因此，“2号”借款还应当向原告支付本息为161,277.16元（以141709.59为本金，以年利率15%复利，从2018年1月20日计算至2018年12月22日，计算336天）；“5号”借款还应当向原告支付本息为6,464.53元（以3702.73为本金，以年利率15%复利，从2014年12月27日计算至2018年12月22日，计算4年减5天，天利息以最后一年利息除以一年365天算）；“6号”借款还应当向原告支付本息为2,470.15元（以1409.42为本金，以年利率15%复利，从2014年12月17日计算至2018年12月22日，计算4年加5天，天利息以最后一年利息除以一年365天算）；“7号”借款还应当向原告支付本息为381,095.77元（以251295.07为本金，以年利率15%复利，从2015年12月30日计算至2018年12月22日，计算3年减去8天，天利息以最后一年利息除以一年365天算）。故以上款项截止到2018年12月22日共计551,307.61元。关于以年利率15%复利计算得出551,307.61元是否超过法定利率24%的问题。“2号”借款从2017年12月28日借款开始到2018年12月22日，以年率24%计算共计本息为363,868.49元，“5号”借款从2010年5月5日借款开始到2018年12月22日，以年率24%计算共计本息为86,049.75元，“6号”借款从2013年8月7日借款开始到2018年12月22日，以年率24%计算共计本息为137,444.38元，“7号”借款从2014年6月11日借款开始到2018年12月22日，以年率24%计算共计本息为459,408.22元。以上“2号、5号、6号、7号”借款以年率24%计算借款总额本息总计为1,046,770.84元，可见“2号、5号、6号、7号”借款每笔已经还款数额加上未还本息数额均未超过法定本息数额，已还款数额（341,946元）加未还款数额（551,307.61元）共计893,253.61元，该数额亦未超过以年利率24%计算的本息总额1,046,770.85元。故本院对“2号、5号、6号、7号”借款被告李彩云欠原告共计551,307.61元予以确认。现“1号”借款因2015年12月25日超付26,532.88元。从2015年12月26日至2018年12月22日，以年率15%复利累积计算，应当产生的本息合计为40,295.51元（以26532.88为本金，以年利率15%复利，从2015年12月26日计算至2018年12月22日，计算3年减4天，天利息以最后一年利息除以一年365天算）。且该数额不超过法定利率24%计算出的45,584.21元。被告李彩云超付的本息40,295.51元应当在551,307.61元予以扣减，故本院对截止到2018年12月22日被告李彩云尚欠原告借款本息共计511,012.1元（551,307.61元-40,295.51元）予以确认。关于原告主张归还本金400,000元的诉讼诉讼请求，原告以2018年12月22日709,322.7元的《借款条》中约定2019年底前还款400,000元的期限已到而主张。因原告主张的该400,000元未超过本院确定的被告李彩云尚欠借款511,012.1元，故本院对原告要求被告李彩云归还2019年年底到期的借款400,000元予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，现原告要求以本金400,000元，支付2019年2月4日至2020年4月1日的利息60,000元。依据以上本息计算方式，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周春伟在本案中是否承担责任的问题。被告告周春伟抗辩其不是借款人，亦不知道借款事实，对此被告举证出示的“1号”到“7号”借条中大部分借条均有被告周春伟在担保人处签字。由此可知被告周春伟对被告李彩云的借款事实是知悉的。2018年12月22日原告书写的《借款条》，约定乙方分期向甲方归还借款，被告周春伟在乙方处签字。故被告周春伟知晓被告李彩云借款的事实，又在该2018年12月22日原告书写的《借款条》中签字认可，被告周春伟的行为应当为债务加入行为。故被告周春伟与被告李彩云承担本案债务的共同责任。综上所述，原告请求被告李彩云、周春伟向原告归还借款400,000元予以支持，原告要求被告李彩云、周春伟向原告支付借款利息60,000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条（2020修正前）、第三十二条（2020修正），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彩云、周春伟于本判决生效之日起十日内向原告徐毓苏归还借款400,000元；二、被告李彩云、周春伟于本判决生效之日起十日内向原告徐毓苏支付利息60,000元；三、驳回原告徐毓苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,000元，由被告李彩云、周春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   贾艳杰