安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执异8号 异议人（案外人）：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇，统一社会信用代码91330624704501364U。 法定代表人：梁红苗，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁青林，该公司员工。 申请执行人：谢鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：李谢恩，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：吴小平，男，1976年3月16日出生，汉族，住宁国市，户籍地江苏省溧阳市。 被执行人：桂联顺，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人谢鹏与被执行人吴小平、桂联顺民间借贷纠纷，申请人李谢恩与被执行人吴小平追偿权纠纷二案中，案外人博大环境集团有限公司（以下简称博大公司），于2020年2月21日向本院提出执行异议，请求立即停止提取博大公司在宁国市住房和城乡建设局（以下××）××新区滨河公园项目（ＢＴ）应收工程款383万元。本院于2020年2月21日立案受理，并于2020年2月27日作出（2020）执异3、4号执行裁定。案外人博大公司不服，向宣城市中级人民法院申请复议，宣城市中级人民法院作出（2020）18执复19号裁定，发回本院重新作出裁定。后，本院依法组成合议庭重新进行了审查，并于2020年9月9日召开了执行异议听证会。现已审查终结。 异议人博大公司称，宁国市人民法院于2019年11月4日作出（2016）皖1881执1763号、（2018）皖1881执1591号执行裁定，对两案被执行人吴小平在宁国住建局的应收工程款，即吴小平以博大公司名义承建施工的宁国市凤形新区滨河公园项目（BT）到期款项383万元予以提取。异议人认为该两份执行裁定不但缺乏事实与法律依据，且违反法定程序，理由如下：1、吴小平在宁国住建局并没有应收工程款，吴小平对博大公司也没有到期债权，相反，吴小平对博大公司负有债务。2013年9月，宁国华宁建设有限公司（以下简称华宁公司）以博大公司名义参加宁国市凤形新区滨河公园绿化景观（BT）工程投标并中标，签订了《建设工程施工合同》，后华宁公司将该项目转包给吴小平实际施工，现该工程已竣工。至2018年9月30日，吴小平结欠异议人11647396.27元，扣除应当归还吴小平的保证金1091184元后，异议人因该工程实际垫付的资金为10556212.27元，此后，异议人在宁国住建局支付的工程款中扣还了4340776.95元的垫付款，吴小平尚欠6215435.30元，宁国住建局应支付的工程款已不足偿付异议人的垫付款。2、宁国市人民法院未按法定程序通知其向申请执行人履行债务，也未告知异议人异议的权利、期限及途径。 本院于2020年2月21日立案受理博大公司不服（2016）皖1881执1763号、（2018）皖1881执1591号执行裁定的执行异议案件，并组成合议进行审查，查明：2013年9月24日，华宁公司因其企业资质不具备参加宁国市凤形新区滨河公园绿化景观（BT）工程招标，博大公司出借相应资质证书给华宁公司参加投标，并约定由华宁公司按中标价3%向博大公司支付管理费。中标后，时任华宁公司副总经理李光荣将此项目以中标价的10%作为转让费转让给无任何资质的个人吴小平进行施工。2015年，原宁国住建委对该案相关责任单位及责任人分别作出行政处罚。本院在执行申请人谢鹏与被执行人吴小平、桂联顺民间借贷纠纷，申请人李谢恩与被执行人吴小平追偿权纠纷二案过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后,未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，由吴小平负责施工的滨河公园绿化景观（BT）工程尚有工程款1900万元在宁国市城建局未支付到位，本院遂于2019年11月4日作出（2016）皖1881执1763号、（2018）皖1881执1591号执行裁定，对吴小平以博大公司名义承建施工的宁国市凤形新区滨河公园项目（BT）到期款项383万元予以提取。同日，本院向宁国市住建局发出协助执行通知书，该局已协助执行完毕。本院经审查认为：吴小平虽非滨河公园绿化景观（BT）工程施工合同的当事人，但根据建设行政处罚决定书查明的事实,能确定吴小平是该工程的实际施工人。作为实际施工人，吴小平对宁国市城建局尚未支付的工程款享有合法权益。博大公司认为吴小平尚欠其款项8043888.8元，但未提供相应证据证实，对该意见本院不予采纳。2020年2月27日，本院作出（2020）皖1881执异3、4号执行裁定，驳回异议人博大环境集团有限公司的异议请求。 博大公司不服本院（2020）皖1881执异3、4号执行裁定，向宣城市中级人民法院申请复议，宣城市中级人民法院复议查明的事实与本院查明的事实无异。并审查认为，因被执行人吴小平未履行生效法律文书确定的义务，宁国市人民法院提取了宁国市城建局应支付宁国市凤形新区滨河公园项目工程款383万元，博大公司认为提取的该款项归其所有，向宁国市人民法院提出停止执行并返还该款的请求，是对该383万元主张的实体权利。宁国市人民法院对博大公司的异议应予以审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。博大公司对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁国市人民法院提起诉讼。宁国市人民法院告知博大公司向本院申请复议，系适用法律错误，应予以纠正。2020年7月30日，宣城市中级人民法院作出（2020）皖18执复19号执行裁定：一、撤销宁国市人民法院（2020）皖1881执异3、4号执行裁定。二、发回宁国市人民法院重新作出裁定。 为证明自己的主张，博大公司提交的证据有：浙江省新昌县（2020）浙0624民初1202号民事判决书打印件及该判决书中所列举的四组证据复印件。 重新审查查明的事实与（2020）皖1881执异3、4号案件，（2020）皖18执复19号案件查明的事实无异，本院予以确认。 另查明，博大公司诉吴小平合同纠纷一案，浙江省新昌县人民法院于2020年4月24日作出（2020）浙0624民初1202号判决。 上述事实有宁国市人民法院（2016）皖1881执1763号、（2018）皖1881执1591号执行裁定书、协助执行通知书，宁建罚字［2015］第014、016、017号建设行政处罚决定书、（2020）皖1881执异3、4号执行裁定书、（2020）皖18执复19号执行裁定书在卷佐证。 本院认为，吴小平虽非滨河公园绿化景观（ＢＴ）工程施工合同的当事人，但根据建设行政处罚决定书查明的事实,以及博大公司、桂联顺的听证会陈述，能够确认吴小平系该工程的实际施工人。博大公司诉称其系案涉建设工程施工合同的相对人，应由其与宁国市住建局××××）结算工程款，该工程款归其所有，审查认为，吴小平作为案涉建设工程的实际施工人，对宁国市住建局尚未支付的工程款享有合法权益，故对博大公司诉称意见本院不予采纳。本院在执行（2016）皖1881执1763号、（2018）皖1881执1591号两案过程中，在被执行人吴小平无其他财产可供执行的情形下，提取宁国城建局尚未支付的部分工程款，未违反相关法律规定。综上，博大公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 当事人、利害关系人如对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向宁国市人民法院提起诉讼。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  胡 兵 人民陪审员  许 胜 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……