wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19638号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：冯晓辉，男，1985年8月20日出生，汉族，住山西省蒲县。原告中邮消费金融有限公司与被告冯晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线参加了诉讼，被告冯晓辉经合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过并经借款人在线确认后，同步生成包含各项贷款要素及借款人电子签名的贷款确认书。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：冯晓辉，申请贷款日：2018年10月22日，合同签订日：2018年10月22日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：18，每月还款额：565.97元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，原告有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月22日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2020年8月10日，尚欠贷款本金4624.04元及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款尚欠本金4624.04元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年4月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年4月22日到期后的违约金，以4624.04元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）；2.被告承担本案律师费800.00元及本案诉讼费。需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所与被告进行调解、诉讼，并实际支付了律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，合同已于2020年4月22日到期，故原告主张被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应的利息、违约金，有合同依据；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。并且认定被告逾期还款日应为被告违约当期的应还款日次日。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担律师费，亦符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告冯晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4624.04元；二、被告冯晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（从2019年8月23日起至2020年4月22日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算，违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%且不少于50元；上述金额需扣除被告在2019年8月23日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。从2020年4月23日起的利息、违约金合并以4624.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月四日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
结 案 通 知 书 （2020）川3335执74号 古某某: 关于古某某与黄某某离婚纠纷一案，申请执行标的额共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。本院已于2020年9月25日将该款转付给古某某。至此，古某某申请的（2020）川3335执74号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇二〇年九月二十五日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初947号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李学勤，男，1956年11月22日出生于北京市，汉族，初中文化，中国农村技术开发中心退休职工，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]826号起诉书指控被告人李学勤犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月18日5时许，被告人李学勤在北京市丰台区青塔西里6号院南门外东侧，无故用其汽车钥匙将被害人张某的车牌号为×××的别克牌棕色小型汽车、张宇的车牌号为×××的奇瑞牌红色小型汽车、李春玲的车牌号为×××的东风日产牌黑色小型汽车划损。经鉴定，三辆汽车的修复价格共计人民币8950元。被告人李学勤于2019年12月18日被北京市公安局丰台分局青塔派出所传唤到案。被告人家属已赔偿三名被害人经济损失，获得对方谅解。公诉机关认为被告人李学勤具有任意损毁他人财物，情节严重的犯罪事实，建议对被告人李学勤判处拘役五个月，可适用缓刑。被告人李学勤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李学勤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李学勤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对被告人李学勤予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李学勤犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送汽车钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年九月二日书记员  刘 颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5222号 原告：黄邓荣，女，1958年4月6日出生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：林发标，广西盛君律师事务所律师。 被告：蔡菊珍，女，1959年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告黄邓荣与被告蔡菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告黄邓荣于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄邓荣以双方达成庭外和解，纠纷已得到化解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄邓荣撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告黄邓荣负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月七日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执981号 申请执行人：叶载深，男，1958年12月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：黄兰春，女，1963年8月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人叶载深、黄兰春与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2660号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人叶载深、黄兰春于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道××村委××路口编号为××（××）××地××自治区××公路管理局限价房第1幢2单元302号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款221437元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人叶载深、黄兰春与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2660号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道××村委××路口编号为××（××）××地××自治区××公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执981号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 斌
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初4031号 原告陈波，男，满族，1963年3月4日出生，农民，住址辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 原告赵淑芹，女，满族，1965年5月12日出生，农民，住址：辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 委托代理人陈晓宇（二原告女儿），女，1994年4月12日出生，满族，无业，户籍所在地宽甸满族自治县，现住东港市。 被告杨顺章，男，汉族，1992年6月5日出生，住址辽宁省东港市，现住东莞市。 原告陈波、赵淑芹与被告杨顺章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈晓宇到庭参加了诉讼，被告杨顺章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。 原告诉称，2017年11月份，被告因偿还外债所需，在二原告处借款6万元，并书写“欠据”一份，说明两年内还清此款，后经多次催要，被告拒付，故诉请判令被告给付原告欠款6万元，并自2019年11月1日起至给付之日止，按年利率6%承担利息；诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，亦无答辩。 经审理查明，被告原系二原告的女婿。2017年被告向原告借款6万元，并于2019年9月4日为二原告出具欠条一份，载明此款于两年内还清。现原告就上述款项诉至本院，要求被告立即给付欠款及利息。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据截图等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，债务约定是为了保障债权人的合法权益所作出的约定，它赋予了债权人要求债务人还款的权利，但该权利只有在当债务人明确表示不履行或未按约定履行义务时才成立。本案中，被告出具欠据的时间为2019年9月4日，在欠条中约定二年内偿还，应认定自出具欠条之日起两年内，原、被告双方约定的还款时间还未到（即到期时间为2021年9月4日），亦无证据证明被告明确表示不履行，也就是被告没有违反约定内容的情况下，原告无权主张权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告陈波、赵淑芹的诉讼请求。 案件受理费700元,由原告自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张健
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4744号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：林香港，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省饶平县。 广州市荔湾区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）粤0103刑初1212号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人林香港缴纳罚金30000元。本院于2020年06月02日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 震
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2548号原告：饶晓东，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************036。被告：颜亨忠，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省衡东县******2*，公民身份号码430************81X。原告饶晓东与被告颜亨忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告饶晓东到庭参加诉讼，被告颜亨忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费6200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告经被告介绍到三水“恒大地产”工地的一别墅地下室砌砖工作。被告与原告约定，人工费按方数计算，85元一方，被告作为包工头，由被告向原告支付人工费。工程完工后，原告多次向被告追索人工费，但被告一直推托了事。2019年12月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年1月9日前付清原告的人工费6200元。现期限已经过了，经原告不断催促，被告仍然不愿意支付人工费，不听电话。原告辛勤劳动，家有父母妻儿需要照顾，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告有权要求被告立即返还原告的人工费。请法院判如所请。颜亨忠未作答辩。原告在诉讼中提交证据如下：欠条一份，证明被告拖欠原告人工费6200元的事实。被告没有提交证据。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，故本院对原告所提交的证据予以确认。据此，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告自2019年4月开始受被告雇请，到被告所承接的“恒大地产”工地做泥水工作，工作期间被告只向原告支付过两次劳务报酬。工程完成后，被告一直拖欠原告劳务报酬，且经原告多次追索后仍然一直推托，没有支付。2019年12月30日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告劳务报酬6200元，并承诺在2020年1月9日前付清。欠条期满后，经原告多次催促，被告仍未支付原告劳务报酬6200元。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据原告的主张以及本案庭审的情况，本案需解决的争议问题是：被告应否向原告支付劳务报酬6200元。原告主张被告拖欠其劳务报酬6200元，其提交了欠条予以证明，而被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，故本院采信原告主张被告尚拖欠其劳务报酬6200元的事实，原告主张被告向其支付劳务报酬6200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜亨忠于本判决生效之日起五日内向原告饶晓东支付劳务报酬6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜亨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟国兴人民陪审员  邵菊莹人民陪审员  蒋锦英二〇二〇年九月十八日书 记 员  蔡晓君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7329号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。   负责人：吴泽亮，行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古灜沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古灜沁律师事务所律师。   被告：范某，男，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被告范某信用卡纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还中国邮政储蓄银行信用卡（卡号×××）借款本金、利息、费用合计8864.78元（利息、费用暂计至2020年3月27日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。   被告于2016年10月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号×××。被告从原告处申领信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止到2020年3月27日，被告仍欠款本金6980.00元、利息843.14元，费用1041.64元，共计8864.78元，经原告多次催要，被告仍不归还。   本院经审查认为，被告范某已于2019年1月1日去世。故本案属于被告不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行的起诉。   案件受理费25.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二○年九月二十三日   书记员 苏欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31534号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：肖代亭，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省金，住四川省金堂县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖代亭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月3日尚欠本金余额2634.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2634.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖代亭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2634.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖代亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13131号原告：姜晓飞，男，1953年2月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告姜晓飞与被告蔡福泉、被告宋洪江股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姜晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡福泉向原告支付股权收购款10,000元；2.判令被告蔡福泉向原告支付未发放的保底分红1368元；3.判令被告蔡福泉向原告支付违约金，以上述1-2项合计金额11,368元为基数，自2020年3月1日起至实际履行之日止，按日万分之三为标准计付；4.判令被告蔡福泉向原告赔偿律师代理费损失1,000元；5.判令被告宋洪江对被告蔡福泉的上述1-4项付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年1月，被告蔡福泉(股权出让方)、原告(投资人)、被告宋洪江(担保人)及案外人杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)(以下简称“鼎珩公司”)签订了《关于【A梦eamonn's(枣阳店)】项目投资协议书》(以下简称“投资协议”)，就原告投资项目“A梦eamonn's(枣阳店)”(以下简称“项目”)达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称“蒙疆缘公司”)，原告投资受让被告蔡福泉在蒙疆缘公司的股权，该股权由被告蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间被告蔡福泉向原告发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，原告有一次请求退出项目的窗口期，退出窗口期为自2020年2月1日起至2020年2月28日。被告蔡福泉应在收到原告回购通知之日起10个工作日内，向原告支付股权收购价款(投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。被告蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。被告蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担原告因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，被告宋洪江承诺为被告蔡福泉在投资协议项下的全部付款义务承担连带责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。嗣后，原告依约支付了投资款。2020年2月14日，原告向被告蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，并要求被告蔡福泉依约支付收购款。原告多次向两名被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系被告蔡福泉以转让蒙疆缘公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。除本案外，本院亦受理了30多件与原告类似的其他投资人与两被告间的相关案件。原告提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、恒丰银行电子回单等证据显示，被告蔡福泉吸收借款巨大，且涉投资人人数众多。原告起诉所涉事实涉嫌犯罪，原告的起诉不符合相关规定，应当裁定驳回起诉，本案将移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜晓飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二〇年九月十七日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17244号海市青浦区青浦镇城中东路XXX号。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：鲁梅芳，女，1974年1月6日出生，汉族，住上海市朱家角镇山湾村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告鲁梅芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告鲁梅芳偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币43,349.66元(币种下同)、利息28,272.41元、逾期还款违约金4,376.25元、分期付款手续费338.54元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金43,349.66元、利息28,272.41元、逾期还款违约金4,376.25元，分期付款手续费338.54元，共计76,336.86元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告鲁梅芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金43,349.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告鲁梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金43,349.66元；二、被告鲁梅芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.74元，减半收取计441.87元，由被告鲁梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执恢378号 本院受理的申请执行人嘉善宏耀服饰辅料厂与被执行人张金荣买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为58893.8元。 本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定共支付25000元，现已履行完毕和解协议规定义务。 至此，本院（2009）嘉善商初字第01255号民事判决书案件确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善宏耀服饰辅料厂与被执行人张金荣买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执833号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托代理人：王振刚，男，汉族，居民，，住址：山东省沂南县 被执行人:谢存玉，男，汉族，居民，，住址：沂水县 被执行人:魏延庆，男，汉族，居民，，住址：沂水县 被执行人:魏代运，男，汉族，居民，，住址：沂水县 被执行人:魏延正，男，汉族，居民，，住址：沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人谢存玉、魏延庆、魏代运、魏延正金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）鲁1323民初1702号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请，于2020年6月18日依法立案执行，执行标的：3000元及利息，本院主要通过以下方式进行执行： 1、本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即责令被执行人立即向申请执行人支付借款3000元及利息、案件受理费50元等，被执行人未予履行。 2、本院先后十二次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，金额冻结被执行人的部分银行账户，暂未发现被执行人有证券、保险、车辆等其他可供执行的财产。 3、本院通过沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息。 4、本院先后多次线下寻找被执行人及被执行人的财产，但未寻找到被执行人及被执行人的财产。 5、本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，也未申请悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年九月十六日 书记员  盛 雯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初343号 原告：邵某1，女，2018年9月28日出生，汉族，住 浙江省衢州市衢江区。 法定代理人：邵某2，男，1988年11月28日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告父亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 被告：复星联合健康保险股份有限公司，住所地：广州 市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101-J88。 法定代表人：曾明光，该公司总裁。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 原告邵某1与复星联合健康保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案，本院2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日、9月28日公开开庭进行了审理现已审理终结。原告委托诉讼代理人吴鸣凤，复星联合健康保险股份有限公司委托诉讼代理人孙玉华到庭参加诉讼。在审理中，2020年4月20日，本院裁定，中止诉讼。在审理阶段，原、被告双方申请了庭外和解。 原告邵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款人民币38937.25元；2.由被告支付诉讼费及律师费用。事实和理由：原告的父亲邵某2于2018年11月12日在被告处为原告投保了一份《乐享一生医疗保险》的医疗保险，保险单号：Ｗ6180001992781，保险期间为2018年11月12日至2023年11月12日，免赔额为10000元，保险合同依法成立并生效。2019年7月26日，原告因病在浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，花费治疗费用65286.48元。根据保险合同的约定，属于保险事故，被告应对本保险事故予以理赔。原告向被告提出理赔申请，被告未依约赔付，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原告作为投保人故意不履行如实告知义务，致使被告在承保时作出了错误的承保决定。原告于2018年10月3日至2018年10月6日在衢州市柯城区人民医院住院病历诊断为“新生儿黄疸、头皮血肿、甲状腺功能异常、左肾盂分离、卵圆孔未闭”等疾病。但原告未履行如实告知被告的义务，骗取保险金。被告根据保险法第16条第二款和第四款之规定以及保险合同约定已解除该保险合同，并不退还保险费，不承担赔付责任。2.原告所请求的律师费不属于被告的赔偿范围。原告请求赔偿律师费损失没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《保险合同》一份、《治疗凭证》一份，原告通过手机在被告处办理保险过程的内容一份，被告对上述证据“三性”无异议，本院予以认定。被告提供的《保险合同》一份，《电话回访录音》、衢州市柯城区人民医院住院病历、《不予赔付通知书》。因原告对其真实性无异议，本院予以认定。本院对原、被告证据的真实性予以认定，证明对象将综合全案进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵某1的父亲邵某2于2018年11月12日在被告处为原告投保了一份《乐享一生医疗保险》的医疗保险，邵某2在手机上按照被告所提示的询问范围和内容如实填写后相关内容提交被告审核后，双方签订了《保险合同》，保单号Ｗ86180001992781，保险期间为2018年11月12日至2023年11月12日，约定住院医疗的免赔额为10000元、保险金额为200万元、赔付比例为100%，恶性肿瘤医疗无免赔额、保险金额为200万元、赔付比例为100%。2019年7月26日，原告因恶性肿瘤（白血病）在浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，花费治疗费用65286.48元，扣除城乡居民基本医疗保险报销后，实际自费38937.25元，同年9月29日，被告向原告发出《保险合同解除通知书》，以原告于2018年10月3日住院治疗查出“头皮血肿、甲状腺功能异常、左肾盂分离、卵圆孔未闭”，但原告在申请《乐享一生医疗保险》时未履行如实告知被告义务，根据《中华人民共和国保险法》第十六条以及双方所签订的《保险合同》约定，被告作出了“解除保险合同，并不退还保险费，对原告此次及既往理赔申请不承担给付保险金的责任”的决定，并退还给原告保费1003元。原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间所签订的“乐享一生医疗保险”的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按约定履行支付保险金的义务，显属违约。原告请求被告履行支付保险金，于法有据，本院予以支持。被告以原告在投保时故意隐瞒原告在医院住院病历诊断原告有“新生儿黄疸、头皮血肿、甲状腺功能异常、左肾盂分离、卵圆孔未闭”的病情，因不具备投保条件，双方所签订的合同应予以解除，被告不承担给付保险金的责任为由，请求驳回原告的诉讼请求。因被告在原告投保时并没有要求原告告知上述病情。原告的告知义务仅限于被告的询问范围和内容。被告请求与事实不符，本院不予支持。退还给原告的保费1003元，从支付原告保险金中扣除。根据《中华人民共和国保险法》第六条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下： 一.复星联合健康保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵某1保险金37934.25元； 二.复星联合健康保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某1律师损失费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由复星联合健康保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴建林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈伊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17076号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，社会统一信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人王国荣，男,1968年5月24日出生，汉族，住江西省丰城市孙渡街办共和社区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王国荣借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16722号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金244761.49元及利息、罚息、复利以及律师费500元，并承担诉讼费5578.06元。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，除发现被执行人名下有银行存款外，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院依法扣划被执行人银行存款20897.28元，扣除执行费213.28元后，已将余款20684元支付给申请执行人。另已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17076号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13145号之一申请人：江苏优生活传媒科技股份有限公司，住所地昆山市巴城镇学院路****房**，统一社会信用代码9132050068830962XN。法定代表人：袁华翔,该公司总经理。委托诉讼代理人：马永江，昆山市陆家法律服务所法律服务工作者。被申请人：昆山曼弗雷精密机械有限公司，住所，住所地昆山市巴城镇东荣路****房社会信用代码91320583MA1NGGJ524。法定代表人：张敏，该公司执行董事兼总经理。被申请人：薛建波，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。本院在审理原告江苏优生活传媒科技股份有限公司与两被告昆山曼弗雷精密机械有限公司、薛建波买卖合同纠纷一案中，申请人江苏优生活传媒科技股份有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山曼弗雷精密机械有限公司、薛建波价值145万元人民币的财产。申请人江苏优生活传媒科技股份有限公司以永诚财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山曼弗雷精密机械有限公司、薛建波价值145万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年九月十六日书记员  陈 英
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审46号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人闫伟，男，诏安县自然资源局工作人员。 委托代理人李晨舒，男，诏安县自然资源局工作人员。 被执行人涂志雄，男，1982年2月20日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行诏自然资（检查）罚[2019]121号《诏安县自然资源行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请强制执行涂志雄尚未履行的行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地258.4平方米；2、拆除在非法占用的258.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 依据的事实和理由：涂志雄未经有权机关批准在占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。诏安县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对涂志雄处罚：1、责令退还非法占用的集体土地258.4平方米；2、拆除在非法占用的258.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，258.4平方米共计人民币7752元整。 诏安县自然资源局于2020年1月8日将诏自然资（检查）罚[2019]121号《诏安县自然资源行政处罚决定书》送达涂志雄。涂志雄未全部履行处罚决定，仅缴纳罚款7752元。诏安县自然资源局于2020年7月24日催告履行未果。 本院认为，诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚[2019]121号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。涂志雄在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚［2019］121号《诏安县自然资源行政处罚决定书》对涂志雄处罚：1、责令退还非法占用的集体土地258.4平方米；2、拆除在非法占用的258.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。准予强制执行，由福建省诏安县桥东镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少强 审判员  吴辉强 审判员  张淑红 二〇二〇年九月一日 书记员  林培德
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1215号 原告：荣万家生活服务股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：熊松，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋暮云，女，1988年3月19日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏聪，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。 被告：郑航宇，男，1991年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告荣万家生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称荣万家成都分公司）与被告郑航宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告郑航宇无法直接送达，本案转为普通程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告荣万家成都分公司委托诉讼代理人蒋暮云到庭参加诉讼。被告郑航宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 荣万家成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业费香榭兰庭1栋负1层285号房17610.75元（含水费和生活垃圾费）；2.请求判令被告立即向原告支付滞纳金34869.29元，违约金暂880.54元（暂计至起诉之日，根据合同约定，从逾期付款之日起，按日加收所欠缴费用3‰的滞纳金，无正当理由乙方三个月不缴纳费用的，甲方有权要求乙方承担应缴费用5%的违约金，自2016年1月1日起，应计算至被告付清之日止）；合计欠费17610.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告双方签订《前期物业服务协议及临时管理规约》（以下简称“物业合同”），约定由原告向被告所购置的香榭兰庭1栋负1层285号房提供物业服务。被告所购物业类型为商业，建筑面积78.3平方米。被告应按季度交纳物业服务费，在每季度10日履行交纳义务，逾期之日起按日加收所欠缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告作为物业服务方一直按约履行物业管理职责，但被告未按时缴纳物业服务费。自2016年1月1日起至2019年9月30日止，拖欠原告物管费17610.75元（含水费和生活垃圾费）以及滞纳金34869.29元，违约金暂计880.54元，共计17610.75元。经原告多次催告被告均未交纳，故诉至法院。庭审中，荣万家成都分公司将将欠费时间“自2016年1月1日起至2019年9月30日止”更正为“自2016年6月1日起至2018年12月31日止”。 郑航宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2013年12月30日，郑航宇（买受人）与成都荣盛伟业房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：CH-01-0605），约定郑航宇购买香榭兰庭1栋负1层385号房屋。房屋性质为商业，建筑面积78.3平方米。出卖人依法选聘的前期物业服务企业为本案原告荣万家成都分公司，物业服务费为5元/平方米/月。2013年12月31日，原告荣万家成都分公司（甲方）与被告郑航宇（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由原告为郑航宇购买的上述房屋提供前期物业管理服务。物业管理服务费用：商业：5元/月•平方米，乙方以季度为单位向甲方交纳物业管理服务费，时间为每季度前的10日内。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交纳费用千分之三交纳滞纳金，无正当理由乙方三个月不交纳费用的，甲方有权追究乙方违约责任，并要求乙方承担应缴费用5%的违约金。后因郑航宇未依约交纳物业费，荣万家成都分公司以发送律师函等方式进行了催收。 另查明，2020年5月18日廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司名称变更为荣万家生活服务股份有限公司成都分公司。 庭审中，荣万家成都分公司承认郑航宇已缴纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业费4698元。 以上事实有原被告的身份信息、商品房买卖合同、前期物业服务协议、荣万家成都分公司提供的催收律师函、欠费明细以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告郑航宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对荣万家成都分公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告郑航宇自行负担。荣万家成都分公司与郑航宇签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。荣万家成都分公司依约提供物业服务后，被告郑航宇应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费用，被告郑航宇自2016年6月1日起开始欠付物业服务费，故原告要求被告郑航宇支付自2016年6月1日起至2018年12月31日的物业管理费12136.5元（5元/月•平方米×78.3平方米×31个月）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。郑航宇未按约支付物业管理费已构成违约，根据合同约定原告有权要求郑航宇按欠付金额的5%支付违约金，故原告要求郑航宇支付880.54元违约金的诉讼请求，本院在606.83元（12136.5元×5%）范围内予以支持。 关于原告主张的滞纳金。本院认为，原告同时主张了违约金及滞纳金，该两笔费用其性质均为违约金的责任形式，违约金以补偿性质为主，以惩罚性质为辅，对于原告主张的违约金本院已予以支持，原告主张的违约金已足以弥补其损失。故对原告主张郑航宇支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告荣万家成都分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑航宇于本判决生效后十日内向原告荣万家生活服务股份有限公司成都分公司支付物业管理费12136.5元、违约金606.83元； 二、驳回荣万家生活服务股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费600元，由被告郑航宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  李小龙 人民陪审员  郭小媚 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 怡
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1319号之一 被执行人闫佳利，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人闫佳利合同诈骗罪一案，本院于2020年4月29日作出的（2019）浙0523刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2020年6月1日立案执行，责令被执行人闫佳利缴纳罚金100000元、退赔被害人徐军、于建平、李雪林经济损失共计3160000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年6月10日向被执行人闫佳利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月1日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人闫佳利银行存款，截至2020年9月4日，被执行人闫佳利银行存款仅有少量余额。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人闫佳利名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人闫佳利名下车牌号为浙Ａ1××××的东南牌机动车一辆，查封期限自2020年7月17日至2022年7月16日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人闫佳利名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人闫佳利收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人闫佳利公积金信息，无缴存记录。 8.本案被执行人闫佳利目前正在服刑，将于2025年9月24日刑满释放。 9.2020年9月15日，本院委托安徽省利辛县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。 本案在执行过程中，被执行人闫佳利尚有罚金100000元未缴纳、被害人徐军、于建平、李雪林尚有经济损失共计3160000元未退赔。经本院调查，现被执行人闫佳利名下财产暂无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  黄梦俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15235号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王冬，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王冬立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金49997.26元、利息12724.72元、违约金7157.23元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金49997.26元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王冬承担。事实和理由：王冬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计69879.21元，广发银行重庆分行多次催款，王冬仍未清偿。被告王冬辩称，其2018年办理信用卡，欠款属实，对欠款的本金、利息等没有异议。愿意还款，希望和银行协商分期偿还欠款，现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，王冬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王冬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王冬发放了信用卡。王冬从其信用卡账户中透支，截至2020年5月19日，王冬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49997.26元、利息12724.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，王冬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王冬发放了信用卡，王冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王冬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与王冬通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王冬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金49997.26元、利息12724.72元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金49997.26元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费773元，由被告王冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执986号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：练小松，泰州市海陵生态环境局工作人员。委托诉讼代理人：冯国清，泰州市海陵生态环境局工作人员。被执行人：李兆卫，男，1969年5月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于泰州市生态环境局与李兆卫行政非诉执行一案，泰州市生态环境局作出的泰环罚字〔2019〕4-81号行政处罚决定，经本院审查于2020年8月31日作出的(2020)苏1291行审82号行政裁定，准予执行“对被执行人李兆卫处罚款20万元，加处罚款20万元”的事项。因被执行人李兆卫未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兆卫的银行存款405900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月二十一日书记员  田金花
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9380号原告：重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。管理人：北京盈科(重庆)律师事务所。委托诉讼代理人：胡冬梅，管理人员工。委托诉讼代理人：谢桑榆，管理人员工。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙。原告重庆筑能建材有限公司与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院立案后，原告重庆筑能建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 李杰利
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0404破1号之五 申请人：江苏赛迪电气有限公司管理人。 负责人：戴晓民。 2020年9月30日，江苏赛迪电气有限公司管理人向本院提出申请称，江苏赛迪电气有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结，请求本院终结江苏赛迪电气有限公司破产程序。 本院查明：江苏赛迪电气有限公司破产财产分配方案管理人已执行完毕，最后分配已完结。 本院认为：江苏赛迪电气有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结，故江苏赛迪电气有限公司管理人申请终结江苏赛迪电气有限公司破产程序符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结江苏赛迪电气有限公司破产程序。 受理费人民币230000元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  王笑一 审判员  钱金华 审判员  马胜强 二〇二〇年九月三十日 书记员  邹 沫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13119号之二申请人：叶籽澄，女，1981年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王文松，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：赵旭刚，男，1980年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。申请人叶籽澄与被申请人青岛智开资产管理有限公司、赵旭刚房屋买卖合同纠纷一案，根据申请人叶籽澄向本院提出的财产保全申请，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0602民初13119号民事裁定，冻结被申请人青岛智开资产管理有限公司、赵旭刚在银行其账户内存款1338000元。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以财产诉讼保全责任保险保单提供担保，实际仅冻结青岛智开资产管理有限公司、赵旭刚在银行其账户内存款350000余元。现原告申请查封登记在被申请人赵旭刚名下、坐落于烟台市福山区福桃路**芝阳城**[产权证号为鲁（2017）烟台市福不动产权第0015498号、面积为231.91平方米]的房产一套。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人赵旭刚名下、坐落、坐落于烟台市福山区证号为鲁（2017）烟台市福不动产权第0015498号、面积为231.91平方米]的房产一套，查封期限三年。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满15日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 苏    刚人民陪审员 李  鹄  清二〇二〇年九月二十二日书 记 员 慕惠洋（代）
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10278号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被告：张云慧，男，1973年6月5日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张云慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁笑到庭参加诉讼。被告张云慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金307697.73元、利息(含罚息)30770.55元、复利2096.38元，共计340564.66元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款447000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张云慧未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告张云慧无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张云慧（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2018年9月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张云慧发放贷款447000元，贷款年利率15.12%，还款方式为等额还款法。 三、截止2020年7月13日，被告张云慧尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金307697.73元，利息（含罚息）30770.55元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张云慧签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张云慧未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告张云慧立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告张云慧承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告张云慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金307697.73元； 二、被告张云慧于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金307697.73元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)3204元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1324号之七 申请执行人罗江湖，男，汉族，1987年12月13日生，住贵州省赫章县。 被执行人申石凤，女，汉族，1989年10月6日生，住贵州省赫章县安乐。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3406号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申石凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人申石凤在中国邮政储蓄银行62179936200058*****账户内存款人民币2187.85元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  付立军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初4304号原告：郑可义，女，1972年11月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：马春凯，男，1965年9月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告郑可义与被告马春凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郑可义到庭参加诉讼。被告马春凯经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑可义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款120000元及利息72000元，共计192000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日债务人马春凯从原告处借走12万元，利息按月息2分计算，并当场向原告写下借据一张，他答应到2018年10月还款，然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次催要未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告马春凯偿还原告借款本金12万元，利息30个月共计72000元，合计192000元，以维护原告合法权益。被告马春凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告从原告处借款，至2018年2月7日被告给原告出具借条一张，写明从原告处借款12万元，利息按月利率2分计算，未约定还款时间。此款后经原告多次找被告催要，至今未付，故原告来院告诉。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款后，经原告多次催要，至今未付清，被告应承担违约责任。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证权利。本院对原告要求被告给付本金12万元的诉讼请求予以支持。利息按规定分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告马春凯偿还原告郑可义借款12万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告马春凯给付原告郑可义借款期间利息，基数按12万元，月利率2%，从2018年2月7日至2020年8月19日止，从2020年8月20日起利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算，至借款还清时止。连同本金一并支付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年九月二十四日法官助理赵金凤书记员丁玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10306号原告：周杰，男，1992年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码为430************111。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖欣，广东众达律师事务所实习律师。被告：熊昌杰，男，2000年6月17日出生，汉族，住湖北省大冶市**************，公民身份号码为420************233。原告周杰与被告熊昌杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告周杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周杰撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  全纯芳二〇二〇年九月一日书记员  林安花
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3071号原告：山东星宇方泰光电科技有限公司，住所地：济南市。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：佛山市星泺照明电器有限公司，住所地：佛山市。法定代表人：邓从波，总经理。被告：王贤庄，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告山东星宇方泰光电科技有限公司诉被告佛山市星泺照明电器有限公司、被告王贤庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年9月18日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东星宇方泰光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告负担。审判员  刘彦彦二〇二〇年九月十八日书记员  曾祥春
呼和浩特铁路运输法   刑事判决书   （2020）内7102刑初14号                     公诉机关                   呼和浩特铁路运输检察院                         被告人           基本情况                   被告人陈某某，男,1959年2月17日出生,汉族,初中文化,无固定职业,住甘肃省武山县杨河乡西山村阴坡**,住甘肃省武山县。2019年8月14日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处刑事拘留。2019年8月21日被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处取保候审；2020年8月20日被呼和浩特铁路运输检察院取保候审；2020年8月28日被本院取保候审。                         公诉机关                   起诉书文号                   呼铁检一部刑诉（2020）5号                                        指控事实                       2019年8月1日18时26分,被告人陈某某从包头站乘坐开往兰州站的2635次旅客列车5号车厢88号硬座前往兰州。当日21时许,被告人陈某某在列车办公席办理卧铺补票手续后乘坐在18号硬卧车厢18号下铺。8月2日9时许，列车到达兰州站,被告人陈某某准备下车时将18车厢17-18铺位格过道内的一个墨绿色拉杆箱盗走并携带该拉杆箱下车出站。被盗的墨绿色拉杆箱为ito牌，内有联想牌笔记本电脑一个,芬迪牌太阳镜一个,稻草人牌棕色长款钱包一个,现金人民币500元,共计价值人民币5680元。行窃后,被告人陈某某回到位于甘肃省武山县杨河乡西山村的住处。案发后,被盗赃物被公安机关缴回并返还给失主。被告人陈某某于2019年8月14日被公安机关在甘肃省武山县杨河乡西山村的住处抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金7000元                               被告人意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述所犯罪行，且系初犯、偶犯，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  路生才             二○二○年九月一日             书 记 员 刘璐                  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88279号原告：沈金智，女，1965年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈惠民(系原告丈夫)，1957年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区芳华路******。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。被告：沈宗贤，男，1961年10月25日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告：赵敏，女，1962年10月9日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：沈卓慧，男，1987年9月2日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：赵敏(系被告沈卓慧母亲)，1962年10月9日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区金杨路******>原告沈金智诉被告沈宗贤、赵敏、沈卓慧排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告沈金智于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈金智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈金智撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈金智负担。审判员  王保林二〇二〇年九月四日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异201号申请人：上海中聚文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：殷金樑，总经理。委托诉讼代理人：林海惠，该公司员工。申请执行人：交通银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：蔡行，该银行员工。委托诉讼代理人：王海芳，该银行员工。被执行人：上海中冠植保科技有限公司(原企业名称上海中冠国际贸易有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路****。被执行人：上海中冠生物科技有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>被执行人：合肥益丰化工有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市iv>被执行人：万欣，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈玲，女，1978年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：万敏，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：陈静，女，1976年2月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。被执行人：裴佰凤，女，1952年12月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司上海虹口支行(以下简称交通银行虹口支行)与被执行人上海中冠植保科技有限公司(以下简称中冠植保公司)、上海中冠生物科技有限公司(以下简称中冠生物公司)、合肥益丰化工有限公司(以下简称益丰公司)、万欣、陈玲、万敏、陈静、裴佰凤借款合同纠纷一案中，申请人上海中聚文化传媒有限公司(以下简称中聚公司)于2020年9月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2016)沪0109民初12937号民事判决书、(2018)沪02民终3138号民事判决书、合同编号为交保转(2016)2号《不良资产批量转让协议》及《不良资产批量转让清单》、中国经济导报公告、《资产转让协议》及《标的资产清单》、中国经济导报公告、编号为(2018)0903号《债权转让协议》及《标的债权清单》、文汇报公告、编号为HZTZ-XXXXXXXX-ZJWH《债权转让协议》及《转让债权清单》、新闻晨报公告、银行业务凭证、《债权转让确认函》、授权书、银行转账凭证作为证据。本院查明，申请执行人交通银行虹口支行与被执行人中冠植保公司、中冠生物公司、益丰公司、万欣、陈玲、万敏、陈静、裴佰凤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出(2016)沪0109民初12937号民事判决书，并经上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3138号民事判决维持原判。判决生效后，因上述被执行人未履行该判决项下债务本金1,420万元及利息的还款义务，交通银行虹口支行向本院申请执行，本院以(2018)沪0109执2615号立案执行。另查明，2016年6月24日，交通银行虹口支行将批量的金融不良债权(包括涉案债权)打包转让给中国华融资产管理股份有限公司(以下简称华融资产公司)。2016年8月26日，华融资产公司又将上述不良债权打包转让给上海锦项投资管理有限公司(以下简称锦项公司)。2018年9月30日，锦项公司又将上述部分不良债权包括涉案债权转让给宁波合直投资合伙企业(以下简称合直公司)。2020年4月16日，合直公司再将包括涉案债权在内的部分债权转给申请人中聚公司，双方签订《债权转让协议》。该协议附件中载明，中冠植保公司项下债务本金3,860万元(包括涉案债权本金1,420万元和他案2016沪01**民初12938号民事判决项下债权本金2,440万元)及利息,截至签约之日，合直公司持有上述债权期间已实际实现债权2,969万元，该债权归合直公司所有，不在转让范围内。同时，双方在新闻晨报公告通知了被执行人中冠植保公司、中冠生物公司、益丰公司、万欣、陈玲、万敏、陈静、裴佰凤。现合直公司确认中聚公司取得涉案债权，中聚公司遂来院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，交通银行虹口支行、华融资产公司、锦项公司、合直公司先后转让涉案债权，最终转让给中聚公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据中聚公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2018)沪0109执2615号案件的申请执行人由交通银行股份有限公司上海虹口支行变更为申请人上海中聚文化传媒有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  施海红二〇二〇年九月二十二日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1401号原告：蔡萍，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：穆琪森，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蔡萍与被告穆琪森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告蔡萍委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼，被告穆琪森因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡萍向本院提出诉讼请求：1.穆琪森偿还蔡萍借款本金200,000元；2.穆琪森支付蔡萍自2017年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以200,000元本金为基数，按年利率24%计算)；3.穆琪森支付蔡萍律师费10,000元；4.穆琪森承担本案诉讼费用。审理中，蔡萍称穆琪森还款过部分金额，在违约金中扣除后，再冲抵本金，故变更第1项诉请为：1.穆琪森偿还蔡萍借款本金154,000元；并撤回第2项诉请；其余诉请不变。事实和理由：蔡萍、穆琪森经人介绍认识。2017年3月31日，穆琪森向蔡萍借款200,000元，借款期限1个月，自2017年3月31日起至2017年4月30日止，借款未约定利息，约定违约金为借款本金的30%，借款到期后，穆琪森一直未还款，故蔡萍诉至法院。穆琪森未到庭发表答辩意见。蔡萍围绕诉讼请求依法提交了证据，穆琪森未提交证据。经查明，本院确认以下事实：蔡萍提供《借款合同》一份，载明：甲方蔡萍，乙方穆琪森，穆琪森向蔡萍借款人民币贰拾万元，于订约之时，由甲方交付给乙方。借款期限一个月，自2017年3月31日起至2017年4月30日止。届期未能归还，乙方除照样付利息外，并按借款本金的30%支付违约金。甲方为催讨此借款期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、诉讼费、保险费、保全费等相关费用由乙方承担。甲方蔡萍、乙方穆琪森签字确认，签约时间2017年3月31日。当日，蔡萍通过其名下中国银行尾号为2341的账户向穆琪森名下尾号为6492的账户转账支付200,000元，备注借款。穆琪森出具《收条》，载明：今收到蔡萍人民币贰拾万元，收款人穆琪森，2017年3月31日。蔡萍为本案聘请上海大衍律师事务所律师，并支付律师费15,000元。庭审中，蔡萍自认，其向穆琪森交付200,000元，当天穆琪森提前归还20,000元，其自愿从本金中扣除，按照实际本金180,000元计算；此外，穆琪森在借款到期后分别于2017年5月2日、6月9日、7月5日、8月22日分别归还了4笔款项，每笔20,000元，共计80，000元，先用于冲抵按照合同约定的违约金，即本金180,000元的30%为54,000元，余下款项再冲抵本金26,000元，故仅主张剩余本金154,000元。另，蔡萍于2017年10月10日就本案借款曾向本院起诉，案号为(2017)沪0104民初24878号，该案因认为涉嫌刑事案件，故于2018年7月4日出具(2017)沪0104民初24878号民事裁定书，将该案移送至上海市公安局浦东分局处理，后该案被上海市公安局浦东分局退回至本院。本案系蔡萍就该案重新提起诉讼的案件。上述事实除当事人陈述外，另有《借款合同》、《收条》、银行账户历史明细清单等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡萍与穆琪森于2017年3月31日签订《借款合同》，约定蔡萍向穆琪森出借200,000元，蔡萍通过银行转账交付给穆琪森，并提供《收条》及银行账户历史明细清单，可以形成证据链条，本院认定双方借贷关系成立，穆琪森应履行还款义务。关于本金，因穆琪森在收到款项的当天即归还20,000元，蔡萍自愿扣除20,000元本金，按照实际本金180,000元计算，于法无悖，本院予以确认。关于利息及违约金，因双方之间仅约定逾期按照借款本金的30%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，蔡萍将穆琪森已经归还的80,000元先用于抵扣违约金，再冲抵本金后，仅主张剩余本金154,000元，符合法律规定，本院予以支持。此外，因双方借贷合同明确约定了律师费由违约方承担，故对于蔡萍的律师费诉请，本院予以支持。穆琪森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、穆琪森于本判决生效之日起十日内偿还蔡萍借款本金154,000元；二、穆琪森于本判决生效之日起十日内偿付蔡萍律师费损失10,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450(蔡萍已预缴)，由穆琪森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  徐建美人民陪审员  陈卫国二〇二〇年九月三日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄传平，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄传平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月14日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月31日尚欠本金余额1150.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1150.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄传平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1150.8元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月1日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1245号原告：董某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告董某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金111600元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月21日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效，退还装修保证金2000元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月21日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××号商铺，建筑面积12.4平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金111600元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺××号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告认为：因原告与被告签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金111600元，退还装修保证金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份及收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同，并交付了装修保证金；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，并恢复原状；4、原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张利息于法无据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年6月21日，原告董某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让被告位于大同市××号商铺的经营使用权，建筑面积12.4㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为111600元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城××号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告于2014年6月21日支付被告经营使用权转让金111600元，并于2015年11月19日支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及返还原告装修保证金2000元的请求予以支持。因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告董某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告董某返还经营使用权转让金111600元，并赔偿原告董某利息损失（以111600元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还装修保证金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘川文二〇二〇年九月二十二日书记员 乔锦川