wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1896号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：张荣生，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行张荣生罚金一案，本院作出的（2016）闽0702刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，张荣生未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为3000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人张荣生公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3391号   起诉人：宁夏志辉砂石有限公司。   法定代表人：袁某。   委托诉讼代理人：周某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   2020年9月18日，本院收到宁夏志辉砂石有限公司的起诉状。起诉人宁夏志辉砂石有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款1496574.2元，并支付逾期付款违约金149657.42元，并按全国银行间同业拆借中心贷款利率3.85%为基准自2020年9月15日至付清之日止；以上共计1646231.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月原被告口头约定由被告购买原告石料产品，数量以实际需求为准。2020年7月1日，原被告就上述内容签订书面合同1份，合同约定原告向被告供应石料，单价为42元每吨。被告共计拉运8559.23吨石料。合同签订后被告仅支付60%款项，剩余款项至起诉之日止未结清，原告诉至法院请求判如所请。   本案经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人约定管辖法院为合同签订地，本案合同签订地为银川市金凤区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人约定由合同签订地的人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，本院依法不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对起诉人宁夏志辉砂石有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 张儒峰     二〇二〇年九月二十三日   书记员 金梅茹   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9672号原告:刘思，女，1991年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：范德明，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘思与被告范德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思到庭参加诉讼，被告范德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘思向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数、自借款之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂计算至2020年8月22日利息为42478元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范德明未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告出具借条1张，其内容为：“今借到刘思老板人民币柒万元整（70000元）按月息1分5厘计算借款时间为一年到期连本带利一起归还如需急用提前一周通知我付给老板借款人：范德明2017.10.13日农村信用社6215392001010846451范德明”。原告陈述该借条的由来经过为：被告与原告父亲系朋友关系，被告以承包工程需要资金周转为由提出向原告借款，原告同意后，被告通过原告父亲于2017年10月13日向原告交付了上述借条。2017年10月14日，原告根据借条上载明的收款账户向被告转账支付借款70000元。原告陈述约定的借款期限届满后，被告未向原告履行还款义务，仅于2019年11月通过现金方式向原告还款20000元。此后，经原告多次催问，被告均未还款，原告遂于2020年8月24日向本院提起诉讼。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。原告主张的被告向其借款70000元的事实有被告出具的借条及原告向被告转账的银行流水为证，本院予以确认，故本院认定原、被告间形成了真实、合法、有效的借贷关系。被告作为借款人，应当依法履行还款义务。因本院受理本案发生在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行之后，本案应当适用《规定》进行处理。根据该《规定》相关条款，因本案借款时间发生在2019年8月20日之前，且双方约定的借期内利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院依法将借期内利率调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。双方未约定逾期利息，依法可参照借期内利率计算。原告陈述被告于2019年11月还款20000元，此系原告所作的对己不利的自认，本院予以认定。自借款交付之日即2017年10月14日起按年利率15.4%计算至2019年10月13日，借款利息为21560元（70000元×15.4%×2年），故本院认定被告于2019年11月偿还的20000元全部为支付借款利息，被告尚欠原告借款本金70000元及部分借款利息。故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范德明于本判决生效后十日内偿付刘思借款本金70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数、自2017年10月14日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止，扣除已支付利息20000元）；二、驳回刘思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，减半收取1275元，由刘思负担275元，由范德明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年九月二十二日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8875号原告：无锡金马物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东氿**南郡，统一社会信用代码913202825629170483。负责人：严子龙。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：虞胜，男，1981年4月26日生，汉族，住宜兴市。原告无锡金马物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告虞胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按物业公司撤回起诉处理。审判员  王艳二〇二〇年九月二十四日书记员  王静
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2650号原告冷海涛，男，汉族，1980年4月17日生，住新蔡县。被告梁贝贝，男，汉族，1994年9月20日生，住新蔡县。被告刘小龙，女，汉族，1972年7月10日生，住新蔡县，系被告梁贝贝的母亲。原告冷海涛与被告梁贝贝、刘小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷海涛到庭参加诉讼，被告梁贝贝、刘小龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁贝贝、刘小龙偿还借款60000元及利息（月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，刘小龙、梁贝贝母子因做生意需要用钱，向原告借款60000元。原告将60000元交付给刘小龙、梁贝贝母子后，刘小龙、梁贝贝母子于2014年11月15日给原告出具借条一张，在借款时原告与刘小龙、梁贝贝约定借款使用期六个月，即从2014年11月15日至2015年5月15日，并口头约定月息2分。因刘小龙不会写字，借条写成借款人梁贝贝，担保人刘小龙，实际上为刘小龙、梁贝贝母子共同借款。根据《民法通则》规定，原告与被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人还清借款。原告以需要用钱多次向被告追要借款无果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判如诉求。二被告梁贝贝、刘小龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告梁贝贝和被告刘小龙系母子关系。被告梁贝贝因资金周转需要，于2014年向原告冷海涛借款60000元，并于2014年11月15日向原告冷海涛出具借条一张。双方约定该借款期限为六个月（从2014年11月15日至2015年5月15日），如借款人到期不还，由担保人刘小龙还清。被告刘小龙作为担保人在借条上签字按印予以确认。现原告冷海涛以该借款已到还款期限，二被告迟迟不还借款为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述，证人马某、证人周某的证人证言及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告梁贝贝向原告冷海涛借款60000元，并出具借条一张。双方约定该借款于2015年5月15日前归还，双方借贷关系明确，且符合法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告冷海涛要求被告梁贝贝偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘小龙作为担保人，在借条上写明“如借款人到期不还，由担保人刘小龙还清”，并在担保人处签字按印，被告刘小龙应视为连带担保，故原告冷海涛要求被告刘小龙承担连带还款责任，本院予以支持。借条上没有约定利息，应视为没有利息，故对原告冷海涛要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁贝贝于判决生效后十日内偿还原告冷海涛借款60000元，被告刘小龙承担连带还款责任。二、驳回原告冷海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告梁贝贝、刘小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2629号原告王某，1968年7月17日出生（公民身份号码×××），现住内蒙古自治区通辽市。被告贾某，1954年4月18日出生（公民身份号码×××），现住吉林省公主岭市。原告王某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭审理了此案。原告王某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告贾某是亲属关系。自2017年至2018年2月份，被告因做生意经常在我家里借款，每次借款金额为3000元或5000元不等，被告每次借钱都给我出具借据，被告雇佣我刮大白拖欠工钱1万元。我于2018年2月3日向被告催要还款，被告将以上借款和劳务费给我出具了一张金额为24000元的借据，被告将其他借据收回。此款经我多次催要，被告至今没有还款。所以，我起诉被告，要求被告偿还借款24000元，由被告承担本案的诉讼费。被告贾某未作答辩。经审理查明，被告贾某因做生意需要，经常向原告王某借款，被告每次借钱都给原告出具借据，原告陈述，被告拖欠原告刮大白的劳务费1万元。原告于2018年2月3日向被告催要以上款项，被告给原告出具了金额为24000元的借据，被告同时将其他借据收回。此款经原告多次催要，被告至今没有还款。原告起诉，要求被告偿还借款24000元，由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2018年2月3日借据予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告贾某向原告王某借款24000元，并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担偿还借款24000元的义务。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后立即偿还原告王某借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵伶俐二〇二〇年九月十六日书记员 黄晓明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15511号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢266号 舟山市普陀合成土石方工程有限公司、舟山市普陀天吴土石方工程有限公司、舟山市普陀区军达土石方工程有限公司、蒋信士: 关于申请执行人舟山市普陀合成土石方工程有限公司、舟山市普陀天吴土石方工程有限公司、舟山市普陀区军达土石方工程有限公司与被执行人蒋信士合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2010）舟普商初字第582号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人支付石渣款和补偿款46000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2012）舟普执民字第122号。执行中，本院于2012年4月11日裁定（2012）舟普执民字第122号案终结执行。 本次执行程序终结后，被执行人蒋信士履行全部执行款,申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2087号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水**。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：刘长君，男，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇丽水**。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘长君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜遥二〇二〇年九月二十五日书记员  苗琦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7531号原告：郑金友，男，1964年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区邦均镇西南道村。被告：天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会。住所地，蓟州区邦均镇西南道村。法定代表人：闫立朋，村主任。原告郑金友与被告天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郑金友于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，郑金友申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑金友撤回起诉。审判员  李宾二〇二〇年九月十一日书记员  侯佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23435号原告：上海虫一资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晔。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海绛云实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张峥，总经理。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海虫一资产管理有限公司诉被告上海绛云实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹国跃，被告的委托诉讼代理人袁金宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虫一资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款人民币20万元；2.判令被告支付利息(以20万元为本金，从2019年7月2日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2019年1月4日，被告因经营资金周转所需向原告借款20万元，双方口头约定：2019年6月底前归还。因考虑到双方法定代表人是朋友，且原告认为反正是通过银行汇入借款，说得清楚，所以原告未要求被告出具借条。但时至2019年6月底，被告拒不履行还款义务。综上，被告违背诚信原则，取得财产利益，导致原告遭受损失，被告取得利益与原告所受损失之间有因果关系，没有法律上的根据。又因为被告明知无法律上的原因而取得原告20万元，拒不返还，其行为构成恶意，所以被告应返还20万元本金的利息给原告。为此，原告特根据我国法律，向被告提起不当得利返还之诉，望予准许。被告上海绛云实业有限公司辩称，不同意原告的诉请。20万元是被告向原告提供相关的咨询服务后原告支付给被告的服务费，在支付完服务费后被告也向原告开具了正式的服务费发票，故被告认为该笔款项的性质为服务费。经审理查明，2019年1月4日，原告向被告转账20万元，并在摘要中注明为“服务费”。开票日期均为2019年1月14日，发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX的《上海增值税普通发票》均显示：购买方为原告，销售方为被告，金额为10万元，货物或应税劳务、服务名称为“*鉴证咨询服务*服务费”。审理中，一、原告表示从未收到过被告开具的上述两张《上海增值税普通发票》；二、本院向原告询问为何备注中要注明为“服务费”，原告表示“事实为原告与被告之间的企业借贷，但是为了规避根据惯例写了服务费。”；三、本院向原告询问为何钱会打到被告账上，原告表示“原告法人与被告法人是朋友，为了帮忙被告资金周转，也为了之后的合作，虽然性质是借款，但是是无因的，因为没有事实理由，所以是不当得利。”上述事实，由原告提供的《中国工商银行业务回单(付款)凭证》一份，被告提供的《上海增值税普通发票》两份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的构成要件应为：(1)取得不当利益；(2)造成他人受损失；(3)得利人取得利益没有法律根据。对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利返还的原告负证明责任。原告以不当得利为由诉请被告还款，却又在诉状和庭审中表示“被告因资金周转所需向原告借款20万元”、“原告与被告之间的企业借贷”、“虽然性质是借款，但是是无因的”，而被告则表示其取得20万元系基于原、被告之间的服务合同关系，故无论是根据原告的陈述或根据被告的陈述，被告取得系争款项并非没有合法根据，难以构成法律上的不当得利。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。本案原告提起不当得利诉讼，并未证明不当得利的构成要件事实，故原告绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海虫一资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,444元，减半收取计2,222元，由原告上海虫一资产管理有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年九月九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民特387号申请人：郑浩博，男，1986年3月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡秀芝，浙江浙虹律师事务所律师。被申请人：薛月萍，女，1962年12月30日出生，汉族，住乐清市。代理人：郑娜（系被申请人女儿），女，1983年10月21日出生，汉族，住乐清市。申请人郑浩博申请宣告薛月萍无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑浩博称，申请人系被申请人薛月萍的儿子，被申请人薛月萍因脑出血术后植物人状态三年多，2020年6月3日在乐清市开发区同乐医院住院治疗，目前医师诊断为：1、昏迷（持续性植物状态），2、冠状动脉粥样硬化性心脏病，3、2型糖尿病，4、高血压病3级（很高危），5、继发性癫痫，6、继发性甲状腺功能减退症，7、脑出血后遗症，8、肺部感染。现申请宣告被申请人薛月萍为无民事行为能力人，并指定郑浩博为其监护人。被申请人未作陈述。代理人郑娜称，对申请人郑浩博提出的请求无异议，同意宣告薛月萍为无民事行为能力人，由郑浩博担任薛月萍的监护人。经审理查明：被申请人薛月萍，女，1962年12月30日出生，汉族，住乐清市，申请人郑浩博系被申请人薛月萍的儿子。本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对薛月萍的民事行为能力进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2020年9月18日作出温医大司鉴中心［2020］精鉴字第265号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人薛月萍诊断为“器质性精神障碍”明确。2、民事行为能力评定：被鉴定人薛月萍目前评定为无民事行为能力。本院认为：郑浩博作为薛月萍的儿子可以向人民法院申请宣告薛月萍为无民事行为能力人。温州医科大学司法鉴定中心出具的《法医精神病鉴定意见书》真实、合法，与本案具有关联性，该鉴定意见书评定薛月萍目前无民事行为能力，故郑浩博提出的申请具有相应的事实依据，应当认定薛月萍为无民事行为能力人。郑浩博请求指定其为薛月萍的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、薛月萍为无民事行为能力人。二、指定郑浩博为薛月萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李旭丹二〇二〇年九月三十日代书记员 裘来莉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3343号申请执行人：张佩然，男，1989年4月22日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：宋远波，男，1978年4月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市能工建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道**（武陵国际装饰城）****，统一社会信用代码91422801MA491H776E。法定代表人：宋远波，该公司经理。本院在执行申请执行人张佩然与被执行人宋远波、恩施市能工建筑装饰工程有限公司运输合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉玺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：森亚明，男，1955年7月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚从玲，女，1955年12月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省连云港市赣榆区人民政府。住所地：连云港市赣榆区黄海东路**。 法定代表人：吕洁，该区人民政府区长。 再审申请人森亚明、姚从玲因诉被申请人江苏省连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）房屋征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 森亚明、姚从玲以赣榆区政府征收其房屋实质上是以商业开发为目的等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认赣榆区政府作出的赣政发〔2018〕37号房屋征收补偿决定违法，原地回迁置换。 本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案房屋的性质和面积认定等问题。 首先，关于涉案房屋应否按照营业用房予以补偿的问题。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十五条规定，被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿；擅自改变非住宅房屋用途的，按照原用途计算停产停业损失。被征收房屋于2010年7月1日前已经改变为经营性用房，并取得工商营业执照、持续营业1年以上的，可以结合实际营业年限按照适当比例给予停产停业损失补偿。涉案国有土地使用权证记载，涉案房屋的用途为住宅。森亚明、姚从玲提供的落款时间为2010年7月30日的《民管学校办学许可证》，不符合前述规定，即便该房屋连续用于商业目的，也仅仅是补偿相应的停产停业损失，而非对房屋本身按照营业性用房进行补偿。 其次，关于房屋的面积问题。涉案房屋产权证记载的建筑面积为232.14平方米，土地使用权证记载的面积为221.8平方米，征收部门以此为标准进行补偿并无不当。至于森亚明、姚从玲提出的还有37.25平方米建筑未进行补偿的问题，连云港市赣榆区城市管理行政执法局认定该部分建筑系违法建筑，并于2018年2月作出限期拆除决定，森亚明、姚从玲另案起诉要求撤销该限期拆除决定，生效判决已驳回其诉讼请求。 综上，森亚明、姚从玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回森亚明、姚从玲的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月八日 书记员  朱 萌
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4415号之三 解除保全申请人：滕华，男，汉族，住重庆市渝**。 申请人滕华与芜湖亚夏融资租赁有限公司、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十九日做出的（2019）皖1881民初4415号民事裁定，对申请人滕华、重庆守询商贸有限公司所有的价值11万元的财产予以保全。现因本案已作出生效裁判，申请人滕华于二〇二〇年八月三十日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人滕华申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人滕华、重庆守询商贸有限公司所有的价值11万元的财产的保全； 案件申请费1070元，由芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈木三 二〇二〇年九月二日 书记员  徐 垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2813号 原告:祁建华，男，生于1977年4月28日，汉族,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。 被告：郑慧，女，生于1987年12月10日，汉族，住四川省仪陇县。 原告祁建华诉被告郑慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁建华及其委托诉讼代理人吴朝勇到庭参加了诉讼，被告郑慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140,000元，并从2019年6月10日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月，被告称做生意资金周转向原告借款，原告在2019年1月至3月之间通过微信、支付宝、现金等多种方式，共计向被告出借14万多元，2019年4月9日，双方对借款进行计算，确认共计借款14万元，被告向原告出具了借条并约定两个月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还本息，现起诉要求其偿还。 被告郑慧未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑慧在2019年1月至2019年4月，原告通过微信共计向被告转账64，034元，通过支付宝向被告转账44,630元，被告于2019年4月9日向原告出具借条，借条主要内容为借到祁建华140,000元，两个月还清。未约定利息。 本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述的事实，以及被告郑慧向原告出具借条，可以认定原告向被告郑慧提供借款的事实。原、被告的借款合同依法成立并生效，对于原告的偿还本金的主张，因原告陈述除微信、支付宝转账外，还以现金、信用卡透支、银行取款等方式构成，原告并未提供银行支取、信用卡透支方面的支取明细，同时原告起诉状、庭审中对微信、支付宝、现金数额所称不相符，故而对于原告主张的借款中微信和支付宝转账的部分共计108,664元予以确认未借款本金，对于超出该数额不超过140,000元的部分，因原告前后陈述不一致且未提供证据证明借款的真实性，对该部分借款，本院不予支持。对于原告的利息主张，因双方借款时未约定利息，但约定了偿还期限，故对于借款利息从约定还款到期次日起应当支付资金占用利息，原告主张从2019年6月10日起按照年利率6%予以计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑慧在本判决生效之日起十五日内向原告祁建华偿还借款本金108,664元，并以本金108,664元为基数从2019年6月10日起按年利率6%计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由原告祁建华承担1,000元、被告郑慧承担2,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 书记员  陈华林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84656号原告：上海名潮置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱彤，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：郁惟晋，男，1950年3月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：吴佩，女，1952年1月7日出生，汉族，住上海市金山区。上列被告共同委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海名潮置业有限公司与被告郁惟晋、吴佩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海名潮置业有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海名潮置业有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海名潮置业有限公司负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年九月十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢53号本院执行的被执行人张育兵刑事财产刑一案，本院于20作出的（2011）晋市法刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人张育兵犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7万元。2020年8月日，本院依法恢复执行。本院在执行过程中，被执行人张育兵主动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2011）晋市法刑初字第29号刑事判决书中张育兵应履行的财产刑执行完毕。二〇二〇年九月十五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民特7号申请人吕臻珂，男，1982年7月17日出生，汉族，现住南阳市。申请人吕臻珂要求宣告吕恒失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吕臻珂系吕恒之子，吕恒于2001年9月离开家庭住址，至今仍下落不明，申请人请求宣告吕恒失踪，并指定申请人为其财产代管人。经查，吕恒，男，汉族，1957年10月17日出生，住南阳市××光××号，身份证号。申请人吕臻珂系独生子女，吕恒系申请人吕臻珂之父，吕恒父母双亡，吕恒于1999年5月12日与张海琴离婚。吕恒2001年9月离家出走，从此杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2020年6月28日发出寻找吕恒的公告。法定公告期为三个月，现已届满，吕恒仍下落不明。本院认为，申请人吕臻珂关于宣告吕恒失踪，及指定其为吕恒财产代管人的请求，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民法总则》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之的规定，判决如下：宣告吕恒为失踪人；指定吕臻珂为失踪人吕恒的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  杜鸿二〇二〇年九月二十八日书记员  张凌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初947号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：徐佳龙，男，1997年9月18日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告徐佳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘佳良
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执782号之一 申请执行人：周利春，男，1972年1月1日生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：石进清，男，1965年9月27日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5405号民事调解书，于2020年4月7日立案执行周利春与石进清借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款4万元；2.支付案件受理费400元，并承担本案执行费。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，发现被执行人与案外人赵秀君共同共有位于眉山市东坡区住房一套可供执行，但已被本院其他案件查封在先，本案中做轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费,并将其列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5405号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈雯君
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2174号 原告：唐山市雨泽商贸有限公司，住所地：唐山市路**东工房（汽车部件厂院内），统一社会信用代码：91130203741521639Y。 法定代表人：平刚只，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 被告：唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区海城路与港盛街交叉口，统一社会信用代码：91130294104785156U。 法定代表人：张俊仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱淑环，女，1967年6月28日出生，汉族，该公司员工，住唐山市乐亭县。 原告唐山市雨泽商贸有限公司（以下简称雨泽公司）与被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司（以下简称夏日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨泽公司委托诉讼代理人孙建新、被告夏日公司委托诉讼代理人朱淑环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款361504元以及自起诉之日起至款项还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的供货商，与被告存在长期业务往来，原告为被告下属的多家超市提供休闲食品类货品，被告将货品售出后与原告进行结算付款。自2018年起，被告因经营问题开始拖欠原告货款，截止到2019年9月，双方停止合作，原告不再向被告供货。2020年6月26日，被告向原告出具对账单，载明：截止当日，被告共欠原告货款361504元。自对账单出具至今，被告未向原告给付货款，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告夏日公司辩称，不同意支付利息，诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告雨泽公司原系被告夏日公司供货商，为被告下属超市供应休闲食品类货品。2020年6月26日，原、被告双方签订对账单，经双方核算一致确认，截至2020年6月26日，被告共欠原告货款361504元。此后，被告未再支付过货款。 上述事实有原告提供的对账单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告雨泽公司为被告夏日公司供应货品，双方之间形成买卖合同关系。被告应向原告足额支付相应货款，庭审中，双方当事人对被告拖欠原告货款的事实及金额均无异议，故本院对原告要求被告支付货款361504元的诉请依法予以支持。至于原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息至款项还清日止的诉请不违反法律规定，本院予以支持，故被告应自本案立案之日即2020年9月1日起支付相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐山市雨泽商贸有限公司货款人民币361504元及利息，利息计算方式如下：以361504元为本金自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3361元，由被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年九月十六日 书记员  李春华
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1189号之一申请执行人：宁波中睿木业有限公司，统一社会信用代码91330211MA281NLU54，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。法定代表人：林建斌，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李秋波，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。被执行人：陆树亮，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙，住浙江省慈溪市div>本院在执行申请执行人宁波中睿木业有限公司与被执行人陆树亮买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙圣烔审 判 员 纪培福审 判 员 陆昕予二〇二〇年九月二十三日代书记员 王梦晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2953号之一 原告宁波酷动健身管理有限公司。住所地浙江省宁波杭州湾新区金源大道**世纪金源购物中心******。 法定代表人熊锟。 委托代理人史学伟，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。 被告马杰，男，汉族，1987年8月10日出生，户籍地杭州市江干区翡丽湾5幢2单元1401室 委托代理人齐杰涛，浙江铭广律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告宁波酷动健身管理有限公司诉被告马杰损害公司利益责任纠纷一案中，原告宁波酷动健身管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波酷动健身管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波酷动健身管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费2351.5元，财产保全申请费1654元，合计4005.5元，由原告宁波酷动健身管理有限公司负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  冯舒绮
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1162号之一 申请执行人文宽富，男。 被执行人徐跃，男，汉族，1982年11月26日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐跃在财付通支付科技有限公司085e9858e49e48799296*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币3546.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  付立军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3063号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李石奎，男，1984年5月1日出生，彝族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李石奎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李石奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款46773.58元，其中本金34405.05元、利息8043.38元、其他手续费1388.99元、违约金2936.16元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李石奎未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××66的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金34405.05元、利息8043.38元、违约金2936.16元、其他手续费1388.99元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了样样行消费分期业务，手续费费率为0.7%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金34405.05元、截止至2019年3月22日的利息8043.38元、其他手续费1388.99元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李石奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李石奎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金34405.05元、利息8043.38元、其他手续费1388.99元，合计43837.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半，原告已预交），由被告李石奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2871号之一 申请执行人：潘瑞熠，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人章慧，女，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人潘瑞熠与被执行人章慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9361号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人章慧向申请执行人偿付案款110000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人章慧名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人章慧名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ6××××的奥迪牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年6月8日至2022年6月7日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人章慧名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人潘瑞熠(甲方)与被执行人章慧（乙方）于2018年03月11日就本案自愿达成执行和解协议：一、乙方章慧偿还甲方潘瑞熠本息总计132000元，乙方章慧于2020年6月10日偿还10000元（已偿还），余款122000元于2021年2月11日前清偿完毕。二、如乙方章慧按约履行上述和解协议，甲方潘瑞熠自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对乙方章慧采取的部分执行措施，解除对乙方章慧名下银行账户的冻结（不予划扣），暂不解除对乙方章慧名下车辆的查封，暂不解除对乙方章慧采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施，甲方潘瑞熠自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如乙方章慧未能按期履行上述第一项义务，甲方潘瑞熠有权按原调解书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案案件执行费1550元，由乙方章慧负担。 本次执行中，申请执行人实现债权10000元，执行到位执行费等1550元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执2871号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月十一日 （代）书记员  林达潘
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执监19号 申请执行人：山东滨州富华非融资性担保有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海八路**裕华苑**楼****。 法定代表人：舒军，公司总经理。 被执行人：山东蓝色经济融资担保有限公司，住所地：滨，住所地：滨州市黄河五路与渤海十六路。 法定代表人：孙国良，公司经理。 滨城区人民法院执行的（2018）鲁16民终2409号山东滨州富华非融资性担保有限公司与山东蓝色经济融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，山东滨州富华非融资性担保有限公司向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，滨城区人民法院执行的（2018）鲁16民终2409号山东滨州富华非融资性担保有限公司与山东蓝色经济融资担保有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁1602执1746号】，于2019年8月9日立案执行，但未得到执行。山东滨州富华非融资性担保有限公司向本院申请提级执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下： 滨城区人民法院执行的本院（2018）鲁16民终2409号山东滨州富华非融资性担保有限公司与山东蓝色经济融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，由本院执行。 滨城区人民法院应当在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学智 审判员  王胜伦 审判员  李然深 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢381号之六 申请执行人：叶金兰，女，汉族，1953年12月14日出生。 被执行人：许正超，男，汉族，1964年12月21日出生。 被执行人：张莉，女，汉族，1966年5月24日出生。 叶金兰与许正超、张莉民间借贷纠纷一案中，本院依法审理该案，作出（2010）镜民一初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付65905元，承担执行费889元。后终结本次程序。2020年7月23日，本院立案恢复执行本案。执行过程中采取了如下措施：查询、冻结被执行人银行账户存款；双方在本案执行过程中达成和解长期履行的协议，申请人同意被执行人从2020年8月份开始每月还款500元，若被执行人张莉的工资收入增加，每月还款数额酌情调整，直至欠款全部结清。执行费889元由被执行人承担。若被执行人不按协议履行，申请人有权申请按原判决书恢复执行。因和解期限较长，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执恢381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨  运  新 执行员 陈东执行员张瀚 二〇二〇年九月三十日 书记员 董     鹏
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之五十申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人杨正英通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以XX元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目XX号房屋（建筑面积X）所有权归买受人杨正英（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目XXXX号房屋所有权自本裁定送达买受人杨正英时转移。二、买受人杨正英（公民身份号码：XX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11279号原告：李继刚，男，1958年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：赵树森，总经理。原告李继刚与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，因原告李继刚未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 阎谢娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27988号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：程小斌，男，1980年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区*************，身份证号码360************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告程小斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢385号朱士新：申请执行人朱士新与被执行人周开定买卖合同纠纷一案，（2018）浙0211民初1035号法律文书已发生法律效力，申请执行人朱士新向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周开定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢385号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初137号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张绚，女，1977年4月15日出生，户籍所在河南省尉氏县，汉族，高中文化，无业，住尉氏县；现住尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2019年8月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。辩护人王君平，河南循规律师事务所律师。被告人梁红霞，女，1973年2月26日出生，户籍所在河南省尉氏县，汉族，初中文化，无业，住尉氏县；现住尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2019年8月3日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。指定辩护人李兰舟、黄亚萌，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检涉黑刑诉（2020）74号起诉书指控被告人张绚、梁红霞犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人张绚及其辩护人王君平、被告人梁红霞及其指定辩护人李兰舟、黄亚萌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年，在没有实物交易的情况下，在河南华誉木业有限公司、开封汇林木业有限公司、尉氏县恒盛汇林木业有限公司、尉氏县盛林木制品厂、河南鸿旭木业有限公司实际经营人冉玉杰（另案处理）的指使、安排下，梁玉霞（另案处理）负责接收和传递开票信息，被告人张绚计算各个企业需要进项增值税专用发票的金额，被告人梁红霞等人虚开增值税专用发票6810份，价款600,347,760.96元，税款100,885,618.5元，价税合计701,233,379.46元。在虚开增值税专用发票过程中，梁红霞负责开具开封汇林木业有限公司、尉氏县恒盛汇林木业有限公司增值税专用发票，涉及增值税专用发票2108份，价款,173,765，864.70元，税额28，907，468.59元，价税合计202,673,333.29元。上述事实，被告人张绚、梁红霞在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒋某、刘某某、梁某某、王某某、许某某等人的证言，增值税专用发票复印件，税务资料，税务部门出具的书面材料，银行账单，现场勘验笔录，电子数据，认罪认罚具结书，量刑建议书，尉氏县公安局建设路、十八里派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张绚、梁红霞明知所在企业无实物交易的情况下，参与虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张绚、梁红霞均是初犯，均认罪认罚，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，均是从犯，依法均应减轻处罚。辩护人王君平关于张绚初犯，认罪认罚，且是从犯，请求减轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；但其他辩护意见与相关法律规定不符，不予采纳。指定辩护人李兰舟、黄亚萌关于梁红霞的行为显著轻微，不应认定为犯罪的辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，其辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告人张绚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人梁红霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，张绚的刑期自2019年8月8日起至2023年8月7日止；梁红霞的刑期自2019年8月3日起至2023年2月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  韩天宇审 判 员  沈凤丽人民陪审员  刘书香二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡 涛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8949号 陈龙: 关于本院受理的申请执行人谭煌敏与被执行人陈龙执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初6775号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8949号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4658号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市盐南高新区。负责人：庄号召,该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：郑朝龙，男，1980年10月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：倪桂香，女，1979年9月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：郑朝玉，女，1977年12月17日生，住江苏省东台市。被申请人：严咏，男，1978年3月2日生，住江苏省东台市。被申请人：盐城市华荣保温材料有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：郑朝玉，该公司总经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被申请人郑朝龙、倪桂香、郑朝玉、严咏、盐城市华荣保温材料有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑朝龙、倪桂香、郑朝玉、严咏、盐城市华荣保温材料有限公司的财产在价值43万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑朝龙、倪桂香、郑朝玉、严咏、盐城市华荣保温材料有限公司银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年九月十日书记员  石建华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11712号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人:陈守中，行长。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澹，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘某某，男，1978年XX月XX日出生，汉族。本院在审理平安银行股份有限公司长沙分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年九月二十九日书记员 黄子钰(此页无正文)
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26094号原告刘建强，男，汉族，1994年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告王奕彬，男，汉族，1988年1月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘建强到庭参加了诉讼。被告王奕彬经合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案房屋相关情况：原告享有深圳市龙岗区南湾街道南岭村玉玲花园A3栋1913号房屋的收益权。原告确认房屋未有房屋产权证书，未有建设工程规划许可证。二、书面合同签订情况：2019年3月14日，原、被告签订《店方租赁合同》1份，约定被告租赁上述房屋，租金为3650元/月，租赁期限为2019年3月24日至2020年3月24日，被告向原告支付6000元租赁押金。三、租赁期限：2019年3月14日至2020年3月24日。四、租金支付情况：原告称，自2020年1月始，被告以资金短缺为由，拒不支付租金；被告目前尚欠原告2020年1月至3月20日期间的租金合计9700元。五、房屋现状：原告称，合同于2020年3月24日到期，原告在合同到期后已收回涉案房屋。六、房屋押金：原告确认，被告已缴纳6000元租赁押金，原告诉请的租金数额是将押金抵扣了部分租金后的剩余数额。七、物业水电费约定：合同约定，被告缴纳房屋水、电、卫生、物业管理和税金等一切费用。但原告对其主张的水电费未提交证据证明。八、开锁费、清洁费：原告对其主张的该两项费用未提交证据予以证明。九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金3700元，物业水电费1556元，开锁费150元，房屋清洁费460元，共计5866元；2、本案全部诉讼费由被告承担。十、被告的答辩意见：被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，涉案房屋未有房屋产权证，亦未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案《房屋租赁合同》应认定为无效合同。《房屋租赁合同》无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持，故原告可依据《房屋租赁合约》约定的租金标准3650元/月，要求被告支付占用期间的房屋占有使用费。被告拒不到庭陈述已付房屋占用费用情况，故本院对原告作出的扣除押金后剩余租金3700元的陈述，予以采信并支持。原告要求被告承担物业水电费、开锁费、房屋清洁费的诉讼请求，因未提交证据予以予以证明，故本院不予支持。被告王奕彬经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告王奕彬于本判决生效之日起10日内支付原告刘建强房屋占用使用费计人民币3700元；二、驳回原告刘建强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告王奕彬承担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十二日书记员 戴思强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王丽梅，女，1989年1月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王丽梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月16日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额3899.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3899.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3899.97元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月31日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2385号之一申请执行人戴永祥，男，1966年12月14日出生，住绍兴市越城区。被执行人王关夫，男，1963年5月15日出生，住绍兴市越城区。申请执行人戴永祥与被执行人王关夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴永祥依法向本院申请执行，本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人王关夫支付申请执行人借款本金、利息暂合计212552元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3088元，诉讼费6048元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人王关夫发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王关夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王关夫未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王关夫名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王关夫名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2020年6月3日轮候查封被执行人王关夫名下位于绍兴市越城区××小区××坊××幢××室的不动产，期限为三年，因系轮候查封，故在本案中暂无法处置。截止2020年9月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王关夫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王关夫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王关夫作出司法拘留及罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人王关夫采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戴永祥。综上，被执行人王关夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2385号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月七日书记员 王玲玲
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1049号上诉人（原审原告）：李福元，男，1970年3月10日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。被上诉人（原审被告）：李寿元，男，1970年3月10日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：陶飞燕，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人李福元因与被上诉人李寿元相邻通行纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李福元上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人起诉的原因是被上诉人违背自己的承诺，不能保证上诉人户车辆出行安全。一审认定双方在互换通行道路时对新修道路的宽度及通行要求没有明确约定错误,根据一审中杨庆兰和李庆瑞的证人证言可以证明，双方约定过道路的宽度必须满足农用拖拉机正常、安全通行。农用拖拉机在现场通行的时候，也要反复进退倒车以后才能驶入上诉人家，显然不是正常、安全的通行。该道路存在极大的安全隐患，影响上诉人户正常通行。上诉人念及兄弟情义才答应更换道路，但是被上诉人违反约定，在新建房屋时未留足道路的宽度，导致现在的道路不符合当时的约定。上诉人提交的证据足以支持其诉讼请求，请求二审法院依法改判。李寿元辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人与上诉人通过协商后，上诉人同意将其通行道路让与被上诉人建盖圈房使用，被上诉人在圈房东面提供道路给上诉人户通行。在修建动工时，双方也共同测量划出界限，被上诉人按照界限留出道路，上诉人没有提出任何异议。本案证据足以证实上诉人能够在现在的道路上正常通行，其所称的安全隐患没有依据。一审法院适用法律正确，双方置换道路的行为没有违反法律规定，并且已经履行完毕，上诉人的上诉不成立。李福元向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除影响原告户车辆通行的建筑物牛圈大门及卫生间整体，恢复原有道路，以确保原告户生产生活的正常通行。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系同胞弟兄，两户南北相邻而居，原告户居南，被告户居北。原告户原从被告户住房东面照壁外由北向南的道路上通行。2018年至2019年间，被告欲在原告通行道路东面的空地上建盖圈房，遂与原告协商，让原告户将其通行道路让与被告作圈房地面使用，被告在其圈房东面另行提供给原告户通行的道路。双方口头达成协议后，被告便占用原告让出的路面，在紧临本户住房东面建盖了一院圈房，在原原告通行的路北端建了一道大门，南端建了一简易厕所，并在座东向西的圈房后檐墙外的东面留出一段路面与原路合并后作为原告及其他住户通行的路面。因原告认为被告提供通行的道路过窄，不能满足农用拖拉机正常通行，双方因此发生纠纷。2020年3月18日，凤羽镇人民调解委员会组织双方进行调解，建议由被告户拆除本户住房大门东面洗澡间东北角影响车辆出入的部分，同时加高圈房东面的通行路面30公分。此后，村民小组、原告及其他使用通行路面的部分住房共同出资，将被告户住房大门东面洗澡间东北角影响车辆出入的部分拆除后修复,但对被告户圈房东面的通行路面被告未进行加高。根据现场勘验，现原告通行的道路经过被告户住房大门和相邻的杨绍金户西主房后檐墙南端往南再住东走12.6米后向南顺被告户圈房东面后檐墙行走，再往西进入原告家中。该路段最窄处为2.56米(即被告户住房大门洗澡间外墙与相邻的杨绍金户西主房后檐墙之间)，最宽处为3.4米。同时，在现场勘验中，一审法院组织双方请农用拖拉机进行现场演示，农用拖拉机能上下通行。原告户《宅基地使用证》对该户四至载明为“东至3米宽小路”，被告户《宅基地使用证》对该户四至载明为“东至李福元户住房小路2米宽”。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告系亲胞弟兄，两户多年相邻而居，应互谅互让，按照前述原则，正确处理好相邻关系。原告为了被告便于管理，自愿将本户通行的道路让与被告户，将通行道路改至被告新建圈房东面，双方互换通行道路的行为，未违反法律规定。但双方在互换通行道路时，对原告新通行道路的宽及通行要求未作明确约定，原告亦未提交证据予以证明，原告原通行路面在被告户房前的路段，根据被告户《宅基地使用证》四至记载“东至李福元户住房小路2米宽”，证明原路面宽仅为2米。根据现场勘验，现通行路面宽最窄处为2.56米，最宽处为3.4米，最窄处在双方未互换路时就已存在，并经凤羽镇人民调解委员会调解后改宽到现有宽度，同时经过现场实地演示，农用拖拉机亦能在该路段上下通行，并未影响原告户正常通行。现原告主张被告所留路面过窄，农用拖拉机都不能通过，要求拆除影响原告户车辆通行的建筑物牛圈大门及卫生间整体，恢复原有道路，以确保原告户生产生活的正常通行的诉求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李福元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李福元负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审认定事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系亲兄弟，亦是邻居，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方当事人均认可，就上诉人原通行道路置换给被上诉人，由被上诉人另行修建道路给上诉人通行进行过协商。在上诉人同意后，被上诉人在上诉人原通行道路上修建圈房，并另行开辟道路给上诉人通行。上诉人关于现在的道路无法满足其正常通行需求，恢复其原有道路的主张，上诉人未能举证证明双方约定新修道路的标准和具体要求，由此不能以现行道路是否符合双方具体约定作为标准来判断是否满足其通行需求。本案只能以一般农村道路的通行标准来判断，一审通过勘验现场并利用农用拖拉机进行现场演示，上诉人现在的通行道路可以满足拖拉机上下通行，由此，一审认定上诉人可以在现行道路上正常通行并无不当。综上所述，上诉人李福元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李福元负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月十一日书记员  李裕昌
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3892号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑终569号刑事判决书，于2020年8月26日立案执行被执行人范洁连非法经营罪一案。执行中，被执行人范洁连家属积极代为履行，主动缴纳罚金60000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保285号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄秋萍： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄秋萍服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出的（2020）桂1425民初1214号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄秋萍名下银行账户存款90元，实际冻结90元。（2020年9月4日起至2021年9月4日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保335号 申请人：泮纪清，女，1953年4月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：丁燕生，男，1967年2月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘生，男，1990年8月13日出生，汉族，住莘县。 申请人泮纪清于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封登记在刘生名下、现停放于莘县交警大队停车场的鲁P60X**号轻型货车一辆，申请保全金额为10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人泮纪清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封登记在刘生名下、现停放于莘县交警大队停车场的鲁P60X**号轻型货车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，暂由申请人泮纪清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4762号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：段思贵，男，1984年3月29日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 广州市荔湾区人民法院于2012年5月24日作出的（2012）穗荔法少刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人段思贵缴纳罚金5000元。本院于2020年06月02日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，但暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 震
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初740号原告：喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇关山沟村。法定代表人：段风学，经理。被告：李树会，女，1981年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：喀喇沁旗小牛群镇人民政府。住所地喀喇沁旗小牛群镇小牛群村。法定代表人：乌彬彬，镇长。委托诉讼代理人：吕晓敏、梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社与被告李树会合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，于2019年8月20日作出（2019）内0428民初1847号民事判决书，宣判后，李树会不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终4880号之一民事裁定书，撤销本院（2019）内0428民初1847号民事判决，发回本院重审。本院依职权追加喀喇沁旗小牛群镇人民政府为本案的第三人后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告李树会的起诉。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社撤回对李树会的起诉。案件受理费2030减半收取1015元，由原告负担。审 判 长  郑士军人民陪审员  齐 磊人民陪审员  王海龙二〇二〇年九月二日书 记 员  朱洪锋
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1273号 申请人：山东莱钢莱矿冶金设备有限公司，住所地：济南市莱芜经济开发区北坛北路**，统一信用代码：91370100MA3QKKYG7A。 法定代表人：宋广争，董事长兼总经理。 被申请人：山东航宇不锈钢工程有限公司，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇钢铁配套园区**，统一信用代码：91371103MA3QY5GU2E。 法定代表人：刘秀英，执行董事兼总经理。 山东莱钢莱矿冶金设备有限公司诉山东航宇不锈钢工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人山东莱钢莱矿冶金设备有限公司于2020年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东航宇不锈钢工程有限公司名下财产35万元进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东航宇不锈钢工程有限公司的银行存款35万元。 二、冻结期限一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吕庆菊
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初348号 原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社。营业场所：四川省石棉县迎政乡八牌村一组。 负责人：朱柯州。 委托诉讼代理人：袁永猛，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系石棉县农村信用合作联社员工。 被告：肖雄川，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社（以下简称迎政信用社）与被告肖雄川借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迎政信用社委托诉讼代理人袁永猛到庭参加诉讼，被告肖雄川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迎政信用社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《个人借款合同》，宣布被告肖雄川在原告迎政信用社借款立即到期；2.要求被告肖雄川归还原告迎政信用社借款本金50000元及利息、复息（利息以50000元为基数，从2018年9月21日至2019年9月19日利率按月息5.9375‰计收；以48000元为基数从2019年9月20日到宣布借款到期之日利率按月息5.9375‰计收；以2000元为基数从2019年9月20日至借款结清日止，利率按月息9.5‰计算；以48000元为基数从宣布借款到期日利率按月息9.5‰计算；复息利率按借款同期利率计算）；3.由被告肖雄川承担在诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2018年9月19日被告肖雄川以鱼馆经营周转为由向原告申请借款50000元，期限3年，并签订7494022018000866号《个人借款合同》，合同约定按计划还本、按季结息，并制定了还款计划。原告于当日发放贷款50000元至被告关联账户62×××98，利率为月利率5.93750‰。原告借款后未按合同约定的结息方式付息，也未执行还款计划，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告肖雄川未到庭参加诉讼,未发表答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格及身份信息； 2.《个人借款合同》复印件一份，拟证明被告肖雄川于2018年9月19日与原告签订借款合同及对贷款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等相关约定； 3.借款借据复印件一份，拟证明原、被告之间的借贷事实； 4.还款计划书复印件一份，拟证明被告偿还借款的期限、方式、还款计划和违约责任； 5.欠款明细一份，拟证明被告未按合同约定偿还借款本息的事实。 被告肖雄川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告肖雄川与原告迎政信用社签订《个人借款合同》（合同编号：7494022018000866），该合同主要约定：1.借款本金50000元；2.借款期限自2018年9月19日起至2021年9月18日止；3.贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%。并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮60%；4.还款方式为按计划还本、按季结息；5.借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属违约情形；违约救济措施：借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……解除与借款人的借贷关系。同日，被告与迎政信用社签订《还款计划》，该《还款计划书》主要约定：1.被告于2019年9月19日归还原告2000元；2020年9月19日归还原告2000元；2021年9月19日归还原告46000元；2.若出现违约，原告有权采取宣布部分贷款或全部贷款提前到期或者采取法律诉讼等措施。借款合同签订当日，原告迎政信用社向被告发放贷款50000元，并出具了借款借据。被告肖雄川取得借款后，于2018年12年21日支付部分利息，后被告肖雄川未按约支付任何借款利息。 上述事实，有《个人借款合同》《借款借据》《还款计划书》、欠款明细及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为,合法有效的合同，受法律保护，双方应依约履行合同义务。本案原告迎政信用社与被告肖雄川签订的《个人借款合同》《还款计划书》系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《个人借款合同》《还款计划书》对贷款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式及违约责任进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，双方应当依照约定履行各自义务。迎政信用社依照《个人借款合同》向肖雄川发放贷款50000元，已履行了合同义务，但被告肖雄川未按《个人借款合同》《还款计划书》的约定偿还借款本息，已构成违约。根据《个人借款合同》的约定，原告迎政信用社有权要求解除《个人借款合同》，并宣布贷款立即到期。故本院对原告迎政信用社要求解除与被告肖雄川签订的《个人借款合同》并由肖雄川支付本息的诉讼请求予以支持。 被告肖雄川经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告肖雄川自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社与被告肖雄川签订的《个人借款合同》（合同编号：7494022018000866）； 二、被告肖雄川于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款本金50000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金为基数按《个人借款合同》约定的利率从2018年9月19日起计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社的其他诉讼请求。 被告肖雄川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告肖雄川负担。被告应承担部分已由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  李永鑫 人民陪审员  张 钋 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张朝源 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初1330号 原告（执行案外人）：汤亚妮，女，汉族，现住天津市河**永定道罗马花园C1-1702，系西安博康兴业食用化工有限公司监事。 委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：西安喜洋洋生物科技有限公司。住所地：西安市阎良区阎关公路中段。 法定代表人：郭丽莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：西安博康兴业食用化工有限公司。住所地：西安市碑林区东关正街**东方星苑**楼****。 法定代表人：文武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆琴琴，陕西博硕律师事务所实习律师。 原告汤亚妮与被告西安喜洋洋生物科技有限公司（以下简称喜洋洋公司）、第三人西安博康兴业食用化工有限公司（以下简称博康公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤亚妮的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴、被告喜洋洋公司的委托诉讼代理人樊增华、第三人博康公司的委托诉讼代理人周永东、豆琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤亚妮向本院提出诉讼请求：1、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114执异12号执行裁定书，驳回被告申请追加原告为西安喜洋洋生物科技有限公司与西安博康兴业食用化工有限公司追偿权纠纷一案中被执行人的诉请；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：西安喜洋洋生物科技有限公司与博康公司追偿权纠纷案件中，被告喜洋洋公司于2019年11月6日向法院申请追加原告为该案执行人，一审法院经审理，以博康公司无财产可供执行，原告作为股东怠于履行清算义务未申请破产为由，认为原告出资应加速到期，并在未出资范围内对博康公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任缺乏事实和法律依据。根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告汤亚妮作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，阎良法院主动认定该公司已经资不抵债，股东没有履行清算义务，违反了不告不理原则，为维权，故诉至法院。 被告喜洋洋公司辩称，维持（2020）陕0114执异12号执行裁定书，依据本案案件基本事实及相关法律规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故依法要求驳回原告汤亚妮的执行异议之诉。 第三人博康公司述称，根据企业信用信息公示系统中博康公司自行公示的年度报告可知，原告汤亚妮作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加汤亚妮为被执行人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：追加汤亚妮为被执行人是否符合出资不到位的法律规定。汤亚妮为证明其主张，提交了博康公司章程修正案、股东会议决议各一份，证明证实文武系博康公司法定代表人，和汤亚妮同为股东，两人在博康公司的出资分为两个时间段，第一笔资金出资时间为2006年8月24日，文武的出资时间均已到位，后博康公司增资至11080000元，认缴出资期限为2025年11月1日，出资义务尚未达履行条件。针对上述证据，喜洋洋公司表示对上述证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，未进行工商登记，涉案的买卖合同发生于2015年5月5日，而汤亚妮提交的证据形成于2015年11月4日，明显存在规避向上海申航支付货款的义务，导致喜洋洋公司替博康公司向上海申航支付货款。博康公司表示原告汤亚妮作为博康公司的股东注册资本的实缴时间并未到期，出资义务尚未达履行条件，作为案件被执行人缺乏事实及法律依据，且原被告双方均未申请博康公司破产，公司尚在继续经营情况下，不应追加汤亚妮为被执行人。经查，喜洋洋公司与博康公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）陕0114民初2007号民事判决书，判令博康公司支付喜洋洋公司案款1627000元以及代理费、案件受理费等，该判决已生效。案件执行过程中，博康公司并无任何可供执行财产，喜洋洋公司未获清偿，双方均未提出对博康公司进行破产清算。喜洋洋公司遂于2019年11月6日向本院递交申请书，认为博康公司虽已无可执行的财产，但博康公司的股东汤亚妮未履行足额出资义务，要求追加汤亚妮为被执行人。本院经审查认为博康公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，遂作出（2020）陕0114执异12号执行裁定书，裁定追加股东文武、股东汤亚妮为被执行人，文武在尚未出资的6000000元的限额内承担补充赔偿责任、汤亚妮在尚未出资的4000000元的限额内承担补充赔偿责任。汤亚妮对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，博康公司的注册资本为11080000元，现股东为文武与汤亚妮，文武认缴出资额为6648000元，实缴出资为648000元，汤亚妮认缴出资额为4432000元，实缴出资为432000元，两人认缴出资期限均为2025年11月1日。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司具备破产条件，股东怠于履行清算义务，未申请破产的，股东出资应加速到期，其应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，本院作出的（2017）陕0114民初2007号民事判决书已确定博康公司向喜洋洋公司履行1627000元案款及代理费等，在该案执行过程中，经查博康公司无财产以清偿判决书所确定的债务，导致债权人喜洋洋公司至今未获清偿，而博康公司也未提供证据证明公司具有履行债务的能力，同时也未对判决确定的给付义务积极解决，而是在限定的期限内消极配合执行。又因双方均未提出对博康公司破产清算。故汤亚妮作为博康公司的股东，应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院根据申请人喜洋洋公司的申请，出具（2020）陕0114执异12号执行裁定书，追加汤亚妮为被执行人在尚未出资的4000000元限额内承担补充赔偿责任，具有事实及法律依据，故对汤亚妮主张撤销（2020）陕0114执异12号执行裁定书、不应追加其为被执行人的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告汤亚妮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汤亚妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺坚强 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  邓雪妮 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  贾 柳 书 记 员  谷晓妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18193号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司。法定代表人：方青。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址。本院于2020年7月1日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宇鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3937号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初10410号民事判决书，于2020年09月01日立案执行申请执行人高兴来与被执行人王文周民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币325155元(其中案件执行标的本金300000元，利息9350元，迟延履行金6147元，执行费4600元，诉讼费5058元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日