wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2256号 原告：白皓，男，1992年7月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 被告：刘海蛟，男，1985年6月2日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。 被告：献县天酬养殖专业合作社，住所地献县南河头乡南韩庄村。 法定代表人：刘惠泉，该合作社经理。 上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄一琛，被告刘海蛟委托诉讼代理人明会君到庭参加诉讼，被告献县天酬养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白皓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程款186685元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告给二被告建造两个室内青贮池，产生工程款219185元。二被告于2020年1月15日给原告书写一张欠条，证实欠款数额。之后，二被告向原告支付32500元，仍欠186685元。原告多次催要未果，故此，原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1.原告给被告施工的两份施工明细及对应工程款数额，拟证明原告给被告建设两个青贮池所产生的工程款未219185元；2.欠条一份，拟证明二被告于2020年1月15日给原告出具欠条确认欠原告219185元工程款。 刘海蛟对原告提交的上述证据经质证称，对于原告被告出具的欠条以及室内青贮池建设项目明细表的真实性待被告代理人与被告核实后三日内向法庭提交关于其真实性的意见。但刘海蛟在上述期限内未向本院反馈相关意见。 刘海蛟辩称，原告所诉不实。被告所经营的养殖业是政府扶持的项目，其所建青贮池是政府出资的项目，但是要按照政府约定的时间完成后才拨付工程款。因被告违约，未能如期将建设项目完工导致政府无法出资支付工程款，给被告造成一定经济损失，而且至今建设项目没有完工，原告要求被告支付工程款不应得到支持。同时，被告保留要求原告承担延期交付建设项目违约责任的权利。 献县天酬养殖专业合作社未向本院提交答辩状及证据，经本院传唤也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利。 对于原告提交的证据本院认定如下：有二被告签名、盖章的两份工程量及对应工程款明细表及一份欠条，上述证据能够证实原告所诉工程款数额的计算依据及经过双方结算二被告确认欠原告工程款的事实。 结合原、被告的诉辩及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原告白皓曾为二被告修建两个青贮池。2019年10月31日，二被告给原告出具两份工程量及对应工程款计算表，显示两个青贮池的工程款一个为94939.4元，另一个为124245.6元，总计219185元。2020年1月15日，二被告给原告出具一份欠条，内容为：刘海蛟因建室内外青贮池两个，共欠白皓¥219185元，计贰拾壹万玖仟壹佰捌拾伍元整，被告刘海蛟在欠条上签字捺印，被告献县天酬养殖专业合作社在欠条上盖章确认。此后，二被告向原告支付32500元工程款，至今尚欠186685元。 本院认为，被告刘海蛟未在指定期限内提交对工程量、工程款明细表及欠条的质证意见，视为其对上述证据的认可。献县天酬养殖专业合作社经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告给二被告修建了两个青贮池，二被告给原告出具的两份工程量及对应工程款计算表，能够清楚的证实原告所诉工程款的由来。同时，二被告给原告出具欠条确认欠款的数额，该欠条是二被告对原告工程款的结算及认可，即使涉案工程尚未完工，二被告亦应按照欠条所确定数额及时足额给付原告工程款。对于被告刘海蛟所称因涉案工程未完工，不涉及拖欠工程款问题的主张，本院不予支持。被告刘海蛟称保留追究原告延期交付建设项目违约责任的权利，对此，被告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘海蛟、献县天酬养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告白皓工程款186685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，由被告刘海蛟、献县天酬养殖专业合作社负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李佳雨
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2989号 胡君芳： 申请执行人叶来滨与被执行人胡君芳买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初10472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶来滨向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2989号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5213号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷**12-1、12-2，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，1962年7月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：周志良，男，1982年12月28日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告周志良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白永琳到庭参加诉讼。被告周志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金7191.37元、利息2680.09元、违约金374.79元，合计10246.25元（利息、违约金计算至2019年11月18日，以后利息、违约金按人民银行规定及约定给付）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日原告为被告办理信用卡一份，卡号为62×××34，信用额度8000元，自2017年12月24日被告欠付透支款7191.37元，形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿还，为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告周志良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年5月9日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××34。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年11月18日，被告共欠透支本金7191.37元、利息2680.09元、违约金374.79元，共计10246.25元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周志良于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行透支本金7191.37元及截止2019年11月18日利息2680.09元、违约金374.79元，共计10246.25元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘国映
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初730号 原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住柏乡县。 被告：宋晓康，男，1994年3月4日出生，汉族，住柏乡县。 委托诉讼诉讼代理人：高胜粉，女，1969年2月16日生，汉族，农民，住柏乡县。系宋晓康之母。 被告：贾小光，男，1991年9月24日出生，汉族，住柏乡县。 原告江艳霞与被告宋晓康、贾小光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江艳霞、被告宋晓康的委托诉讼诉讼代理人高胜粉、被告贾小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江艳霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借我款30,000元整及所欠利息24,300元，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止。二、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年3月5日，被告宋晓康找到我，说其因家庭需要，需向我借款30,000元，由被告贾小光作为该笔借款的担保；并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为三个月，（2018年3月5日至2018年6月4日），如该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，经我多次找二被告追要该笔借款及应付利息，可二被告无正当理由拒不偿还。因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该笔借款30,000元整及所欠利息24,300元，并要求二被告偿还利息至该借款还清之日止，一切诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告增加并变更诉讼请求，要求保全费620元由被告负担，要求被告按照月利率2分偿还利息。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2018年3月5日借款协议一份。2.2018年3月5日证明一份。3．转账记录一份。4．诉讼材料接收凭证一份。 宋晓康的委托诉讼诉讼代理人高胜粉辩称，认可借款30,000元，但是在转30,000元借款之前，原告扣除了三个月的利息2,700元和押金2,000元，共计4,700元。2018年6月2日我拿钱过去还钱，去原告门市上，原告没有在，服务员说老板没有在，借条等手续都在老板手上。现在门市也换牌子了。直到去年年底才联系到原告。我同意归还本金25,300元，不同意还利息。 贾小光未答辩，提交录音光盘一张。 对双方提交的证据，我院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的证据，二被告均无异议。对被告贾小光提交的光盘录音，原告认可是自己说的话，但提出后面还有话，录音不完整。我说回去看下账本，我以后告诉被告了，没有扣利息。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原、被告双方签订借款协议，借款金额30,000元，借款期限为三个月，自2018年3月5日至2018年6月4日，出借人原告江艳霞，借款人被告宋晓康，担保人被告贾小光。并约定，担保人对该借款负同等的连带清偿责任，并且如该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。被告宋晓康在借款前预先支付三个月利息2,700元，系“砍头息”，其实际借款金额应为27,300元。借款到期后，被告未偿还本息。在此期间，原告到被告宋晓康的委托诉讼诉讼代理人高胜粉处拿过衣服，价值450元，商定还款时抵扣。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。现借款已过期，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告辩称存在2,000元的押金，并提交了录音证据，但江艳霞在该录音中未认可押金的存在，即该录音证据并不能证明押金的存在，故对被告关于押金的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告宋晓康于本判决生效后三日内给付原告江艳霞借款本金27,300元及利息。利息以27,300元为基数，自2018年3月5日始，按照年利率24%计算，扣除450元，直至还清之日。 二、被告贾小光对上述还款承担连带保证责任。 三、被告贾小光承担保证责任后，有权向被告宋晓康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580.0元、保全费620元，由被告宋晓康、贾小光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金晓，男，1957年2月3日生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中坤恒业建筑安装有限公司，住所地山东省曹县古营集镇安仁集村。法定代表人：刘海亮，总经理。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鲁工建筑安装劳务有限公司，住所地山东省曹县古营集镇安仁集村。法定代表人：刘永震，总经理。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。再审申请人马金晓与被申请人山东中坤恒业建筑安装有限公司（简称中坤公司）、山东鲁工建筑安装劳务有限公司（简称鲁工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终9157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金晓申请再审称，一、原审法院认定马金晓要求中坤公司、鲁工公司支付曹县人民法院执行(2014)曹民初字第2325号民事判决书的执行过付款，未与中坤公司、鲁工公司对账结算，无法确定具体数额，不予处理，系认定事实错误。二、原审法院认定马金晓要求中坤公司、鲁工公司支付376438.25元工程款及利息证据不足，系认定事实错误。三、原审法院认定以房抵石灰款及房屋差价款660151.42元及利息非同一法律关系，不予处理，认定事实错误。四、马金晓向中坤公司、鲁工公司主张的因索要相公庄A1、C4和A5、A6项目工程款诉讼产生的费用42516元及以此产生的诉讼费用50元应由中坤公司、鲁工公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。中坤公司、鲁工公司共同答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回马金晓的再审申请。本院经审查认为，一、根据原审查明的事实，马金晓在曹县人民法院（2017）鲁1721民初1801号案件中曾起诉鲁工公司要求支付该过付款，该案认为马金晓与中坤公司未实际结算不能确认其财产具体数额，待马金晓与中坤公司对账结算后另案主张权利，曹县人民法院以此驳回马金晓诉讼请求，现马金晓仍未与中坤公司进行对账结算，该过付款中属于马金晓的具体数额仍不明确，在具体数额不明确的情形下，原审法院对马金晓的该项诉讼请求不予处理并无不当。马金晓主张未进行对账是因为中坤公司和鲁工公司拒不对账，但马金晓并未提交证据证实其该主张，本院对其主张不予采信。二、根据马金晓与中坤公司于2013年8月17日签订的相公庄村A1、C4号楼工程价款结算单，已对双方的工程总价款、已付款和尚余工程款进行了明确，且该结算单的真实性和证明效力在曹县人民法院（2014）曹民初字第2325号民事判决书中已经做出了认定，曹县人民法院依据该结算单亦已做出了生效判决，双方当事人均应当按照上述判决内容履行各自的权利义务。马金晓再次要求中坤公司支付其376438.25元工程款及利息的诉讼请求，证据不足，原审判决对此认定并无不当。三、马金晓主张的以房抵付石灰款及房屋差价款660151.42元及利息问题，马金晓提交的抵付协议甲方为刘海亮和马金晓，乙方为郭德堂，与本案诉讼主体非同一法律关系，且涉及案外人郭德堂的利益，原审法院对此不予处理，并无不当。四、关于马金晓主张的因相公庄A1、C4和A5、A6项目诉讼索要工程款而支付的42516元及诉讼费50元应由中坤公司承担的主张，上述费用已经在曹县人民法院（2014）曹民初字第2325号民事判决书做出了认定和处理，马金晓在本案中再次起诉由中坤公司承担既无事实依据，也无法律依据，原审法院对其该项主张亦无不当。综上所述，马金晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马金晓的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年九月十五日书记员  史慧丽
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执536号之二 申请执行人：陈芳燕，女，1988年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：杨晓霞，女，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 陈芳燕与杨晓霞借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年2月26日作出的(2019)渝0156民初3173号民事判决已发生法律效力。被执行人杨晓霞逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈芳燕于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90000元及利息（以35000元为基数，从2019年8月21日起至付清时止按照年利率6%计算利息；以55000元为基数，从2019年1月10日起至付清时止按照年利率24%计算利息），同时要求被执行人承担案件受理费、公告费共计2350元。 本院受理后，于2020年4月30日向被执行人杨晓霞送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨晓霞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询。查询到被执行人名下有两套房屋，均为与他人共有（其中位于重庆市沙坪坝区房屋，被执行人杨晓霞所占份额为30%，该房屋已被出租二十年；位于重庆市渝中区的房屋，被执行人杨晓霞占50%的份额），本院对上述房屋予以查封，因申请执行人认为共有房屋处置价值较小，要求暂不处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人杨晓霞纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2020）渝0156执535中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人杨晓霞未履行案款。现被执行人杨晓霞无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人杨晓霞有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3173号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李长幸
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3381号原告：韩某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告韩某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月被告经李海占介绍向原告借款25000元，被告于2009年5月偿还原告5000元利息，后原、被告于2011年6月16日核算后被告重新为原告出具35000元借据1枚，其中借款本金为25000元，利息为10000元，按月利率2%计算的30个月，即2008年9月25日至2011年6月16日的利息，此款未约定利息及还款期限。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告吴某未作答辩。针对本案的事实，原告韩某向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额的事实；证据2.科左中旗白兴吐苏木扎兰希伯嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴某外出务工，住址不详，无法联系的事实。经本院审查认为，原告韩某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告吴某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，被告吴某为原告出具35000元借据1枚，其中借款本金为25000元，利息为10000元，按月利率2%计算的30个月利息，即2008年9月25日至2011年6月16日的利息。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告吴某外出打工，无法联系。本院认为，被告吴某向原告韩某借款并为原告韩某出具借据，双方债权债务关系明确，被告吴某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告韩某要求被告吴某偿还借款的诉讼请求，按其自认的数额予以支持。因借期内利息被告予以认可，本院予以支持。被告吴某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后立即偿还原告韩某借款本金25000元，利息10000元，合计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费400元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 张国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 李晓颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7462号原告：魏继学，男，1965年12月22日出生，汉族，中国正义法制网职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：陈相军，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：银川佑德健康职业培训学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富力中心商务综合楼**。法定代表人：刘文虎，该校校长。原告魏继学与被告银川佑德健康职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告魏继学于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏继学的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏继学撤诉。案件受理费减半收取计198元，由原告魏继学负担。审判员 张明星 二○二〇年九月二日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3434号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山**。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住，住广西壮族自治区桂林市叠彩区/div> 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的合法权益，上诉人第一时间己作出反应依法去追查。1.上诉人在2018年6月25日就己向广西区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书 -2- ；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西区高院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人桂林市鹏晖房地 -3- 产开发有限责任公司、莫东兴曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第610号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初816号原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司。法定代表人刘某。委托代理人董某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所。法定代表人哈某。委托代理人吉某。原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司诉被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司的委托代理人董某，被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所的委托代理人吉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司向本院提出的诉讼请求:一、请求判令被告履行《建设工程施工合同》，立即给付拖欠的工程款3,725,820.00元及利息（利息自2014年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告为落实西乌旗人民政府办公室[2013]1号《研究富贵园小区建设有关事宜》的会议纪要精神，于2013年6月1日与原告签订《建设工程施工合同》，将西乌旗巴拉嘎尔高勒镇富贵园小区1-4#楼收尾工程承包给原告施工。双方在合同中约定：工程范围为包工包料，2014年6月1日竣工交付，签订合同价款为3,830,492.00元。并承诺工程款在施工过程中陆续拔付，竣工交付后全部付清。但在实际施工过程中，被告分文未付工程款。该工程于2014年6月1日竣工交付，并验收合格。2019年10月24日，被告委托的红城国际工程项目管理有限公司出具了《富贵园小区1-4#楼收尾工程结算审核报告》，经审核工程造价为3,725,820.00元。后此款经原告数十次催讨，被告都以各种理由推脱，一拖至今，拒绝给付。无奈，诉至法院。请公正裁决。对于利息的主张，合同上没有约定，但是对我们造成了损失，所以我们按照年利率6%计算利息。被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所辩称，对事实没有异议，对工程款金额也没有异议，双方已经进行结算了。被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所承认原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司在本案中所主张的事实，对其主张不持异议。本院认为，被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所承认原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张被告给付拖欠的工程款3,725,820.00元的诉请，本院予以确认。另原告主张被告支付利息的诉请，因双方在合同中对利息部分并未进行约定，且对造成损失部分，并未提交证据加以佐证，故原告主张支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所在本判决生效之日起十日内支付原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司工程款人民币3,725,820.00元。驳回原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,606.56元，减半收取18,303.28元（原告西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司已交9,151.64元，缓交9,151.64元），由被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇二〇年九月二日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2234号申请执行人：李福华，男，1967年6月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请执行人：兰陵创新城置业开发有限公司，住所地，兰陵县卞庄街道前埝头居委爱国街25、26.法定代表人：刘习建。申请人李福华与被申请执行人兰陵创新城置业开发有限公司劳动争议一案，判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产，确保案件的顺利执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条规定,裁定如下:一、查封兰陵创新城置业开发有限公司名下所有的国有土地使用证编号为兰国用（2014）第101号、兰国用（2014）第102号的土地。二、查封兰陵创新城置业开发有限公司名下土地使用证编号为兰国用（2014）第101号、兰国用（2014）第102号土地上的所有房产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国军二〇二〇年九月二十二日书记员  宋淑怡
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初594号原告：杨焜，男，汉族，身份证号441************312，现住梅州市梅江区******。被告：郭凯熠，男，汉族，身份证号441************050，住址广东省梅州市梅江区*****。现下落不明。原告杨焜与被告郭凯熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨焜到庭参加诉讼，被告郭凯熠无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焜向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币13000元及支付利息（从2019年5月21日起至2020年3月21日止，以借款1万元为基数，按月息2%计算；从2020年2月22日起至2020年3月22日止，以借款3000元为基数，按年利率6%计算；从2020年3月22日起至借款还清之日，借款1万元以月息2%计付利息，借款3000元以年利率6%计付利息）。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告因资金周转需求向原告借款l万元，立借条为借款凭证，约定月息3%，原告有权随时收回借款。2019年12月22日，被告又向原告借款3000元，约定借期为两个月，自2019年12月22日起至2020年2月22日止。对于上述两笔借款，原告均如数提供给被告。然而二笔借款期限届满后，被告迟迟不归还原告借款，原告多次联系被告归还借款，被告以各种理由拖延推诿，拒不归还借款亦不支付利息。根据《民法通则》第八十四条及《合同法》第六十条之规定，原被告之间形成债的关系，被告作为债务人理应向债权人原告归还借款。被告郭凯熠未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告郭凯熠因资金周转需要，向原告借款1万元，双方约定月利息3%，未约定借款期限。2019年12月22日，被告因生意周转需要，再次向原告借款3000元，双方约定借款期限从2019年12月22日至2020年2月22日，未约定借款利率。借款后，原告多次催收未果。以上事实，有原告在举证期限内提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告郭凯熠共向原告杨焜借得人民币13000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。对于2019年5月21日的1万元借款，双方约定月利息3%，被告未依约还本付息，现原告要求被告从2019年5月21日起至借款还清之日止，以借款1万元为基数，按月利率2%计付利息，不超出双方约定，本院依法予以支持。关于2019年12月22日的借款3000元，双方约定借款期限从2019年12月22日至2020年2月22日，未约定借款利率，故对原告要求被告从2020年2月23日起至借款还清之日止，以借款3000元为基数，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。超出部分依法无据，本院予以驳回。被告郭凯熠经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭凯熠应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金1万元及支付从2019年5月21日起至借款还清之日止，以1万元为基数，按月息2分计算的利息，给原告杨焜。二、被告郭凯熠应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金3000元及支付从2020年2月23日起至借款还清之日止，以借款3000元为基数，按年利率6%计算的利息，给原告杨焜。三、驳回原告杨焜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.37元（原告已预交），由被告郭凯熠负担。此款由被告在履行本判决时，迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王彩芳人民陪审员  谢燕霞人民陪审员  宋娜秀二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2252号 原告:芜湖高新资产管理有限公司,住所地芜湖市高新区综合服务区**(长江南路**),统一社会信用代码：91340200584599036X。 法定代表人:许强,总经理。 委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告:芜湖比翼鸟航空科技有限公司,住所,住所地安徽省芜湖市科技创新公共服务中心**(长江南路**一社会信用代码:913402005689655932。 法定代表人:华中堂。 原告芜湖高新资产管理有限公司（以下简称“高新资产公司”）诉被告芜湖比翼鸟航空科技有限公司（以下简称“比翼鸟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告高新资产公司的委托诉讼代理人周平、许鹏到庭参与诉讼。被告比翼鸟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月10日，原、被告签订了《高新区综合服务区租赁协议》，约定由被告向原告租赁高新技术开发区综合服务区A4栋北侧三间102、104、106室，建筑面积约84平方米服务及其相关附属设施作为办公使用，租赁期限为2015年8月1日止2016年7月31日，双方在租赁合同第四条约定了房屋租金标准为乙方按照20元/平米/月交纳租金（如实际面积与合同约定面积不一致的，按合同面积计租），租金每季度5040元（即每月1680元/月），需每季度提前支付；原租赁合同第六条约定乙方不得以任何理由拖欠应交租金，如乙方逾期支付租金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金；原租赁合同第十五条约定租赁期满或租赁合同终止后，乙方应在七日内交还该租赁物及附属设施设备。乙方逾期归还，则每逾期一日，向甲方支付日租金两倍的滞纳金；原租赁合同第十七条约定如发生纠纷协商不成的，可向租赁房屋所在地人民法院提起诉讼，败诉方应支付对方因此所发生的一切法律费用，包括但不限于律师费等。合同签订后，原告依约提供了符合合同约定的房屋，被告之2018年4月30日才搬离部分物品，但对涉案104室办公用房仍持续占用至今，经原告多次催告，被告均拒绝履行支付房屋占用费、腾空104室房屋的合同义务。综上，故诉请判令：一、被告立即腾空104室房屋；2、被告立即支付房屋占用费26880元（自2017年9月1日至2018年4月30日，共8个月，以租金1680元/月为基数×2倍计算）；3、被告立即支付104室滞纳金至腾空之日止（以租金20元/平米×28平米×2，暂计算自2018年5月1日至2020年4月30日计26880元）；4、本案的律师费4000元、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年7月10日，原、被告签订了《高新区综合服务区租赁协议》，约定由被告向原告租赁高新技术开发区综合服务区A4栋北侧三间102、104、106室，建筑面积约84平方米服务及其相关附属设施作为办公使用，租赁期限为2015年8月1日止2016年7月31日，双方在租赁合同第四条约定了房屋租金标准为乙方按照20元/平米/月交纳租金（如实际面积与合同约定面积不一致的，按合同面积计租），租金每季度5040元（即每月1680元/月），需每季度提前支付；原租赁合同第六条约定乙方不得以任何理由拖欠应交租金，如乙方逾期支付租金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金；原租赁合同第十五条约定租赁期满或租赁合同终止后，乙方应在七日内交还该租赁物及附属设施设备。乙方逾期归还，则每逾期一日，向甲方支付日租金两倍的滞纳金；原租赁合同第十七条约定如发生纠纷协商不成的，可向租赁房屋所在地人民法院提起诉讼，败诉方应支付对方因此所发生的一切法律费用，包括但不限于律师费等。合同签订后，原告依约提供了符合合同约定的房屋，被告至2018年4月30日才搬离部分物品，但对涉案104室办公用房仍持续占用至今，经原告多次催告，被告均拒绝履行支付房屋占用费、腾空104室房屋的合同义务。遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原告营业执照复印件一份和被告工商基本信息网络打印件一份，《产权证明》复印件一份，租赁合同复印件一份，企业搬离证明复印件一份，占用照片复印件一份，代理合同复印件一份和发票复印件一份以及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应自觉履行。原告按照合同约定交付了所租赁的房屋，但被告租赁期满后，仍占用高新技术开发区综合服务区A4栋北侧104室，应承担相应的违约责任。故本院认为，被告自2018年4月30日起一直占用104室，故应按合同约定支付房屋占用费，而原、被告双方对房屋占用费的计算标准并不是十分明确，因此还是按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准进行计算较为合理，对此本院予以认可。至于原告诉求的律师代理费4000元，因双方签订的《房屋租赁合同》有明确约定，且原告也提供了律师代理费的正式发票及委托代理合同等证据证实，故本院对此诉求予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。而原告的第二项诉请并不十分明确，且也未提供充分证据加以证实，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖比翼鸟航空科技有限公司于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市高新技术开发区腾空并交付给原告芜湖高新资产管理有限公司； 二、被告芜湖比翼鸟航空科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖高新资产管理有限公司房屋占有使用费（按年租金6720元标准计算自2018年4月30日起至实际返还房屋之日止）及律师代理费4000元； 三、驳回原告芜湖高新资产管理有限公司其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元。由原告芜湖高新资产管理有限公司负担344元，由被告芜湖比翼鸟航空科技有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张 岿 人民陪审员 吴 全 人民陪审员 张大余 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1490号被执行人:赵宝林，男，1973年9月4日出生于黑龙江省同江市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地黑龙江省同江市。被执行人赵宝林罚金一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵宝林未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日立案执行，申请执行标的为人民币9000元。执行过程中，2020年3月27日，案件承办人向被执行人赵宝林送达执行通知书和报告财产令，2020年3月27日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人赵宝林名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人赵宝林其他可供执行的财产。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人赵宝林名下存在可供执行的财产，本院决定对(2020)鲁0203执1490号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初399号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月二十二日书记员 曲识璞
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执268号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行 住所地：赵县柏林大街**。 法定代表人：余渤，该支行行长。 被执行人：许庆果，男，1965年5月5日生，汉族，住，住赵县/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被执行人许庆果金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行依据河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1403号民事调解书提出执行申请。2020年9月24日申请执行人申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2019）冀0133民初1403号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王保国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  白豪勋
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1191号原告：金勤利，男，1960年9月2日出生，汉族，住河南省通许县。被告：朱艳平，女，1974年10月14日出生，汉族，住河南省通许县。原告金勤利与被告朱艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金勤利到庭参加诉讼，被告朱艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勤利向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款70000元。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意用钱向原告借款。2017年6月27日，被告向原告借款7万元，约定年息10%，并向原告出具借条，被告之后未支付过任何款项。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉。被告朱艳平未到庭，未答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告朱艳平向原告金勤利出具借条一份，载明：“今借金勤利现金柒万元整（￥70000.00），年息1分借款人朱艳平”。庭审中，原告金勤利称借款来源为2017年6月26日通过其妻子于秀梅河南省农村信用社（农商银行）账户取款80000元，有取款凭证予以证明。在取款后第二日即将现金70000元出借给被告朱艳平，被告朱艳平遂向原告出具借条一份，原告称被告出具过借条后没有归还过借款本金及利息，现诉至法院要求被告归还借款70000元。上述事实，有借条、河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单、户口本复印件、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金勤利提供的借条形式完备、内容合法，是原、被告双方借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且有取款凭证予以佐证，同时，被告朱艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证明，据此，本院依法认定被告朱艳平向原告金勤利借款的事实存在。被告朱艳平应按照借条载明的数额向原告金勤利偿还借款。本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方未明确约定借款的返还期限，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对于原告金勤利要求被告朱艳平偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告朱艳平放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告金勤利借款70000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告朱艳平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  杜圆圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1306号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：邵永好，男，1972年1月29日出生，住江苏省连云港市海州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邵永好借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款114634.51元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1620元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人邵永好名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2020年4月13日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地灌云县人民法院发出委托执行函，对被执行人邵永好所有的苏Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2020年4月20日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人邵永好发出限制消费令； 4、2020年8月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月10日我院在淘宝网公开拍卖“苏Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车”，经第一次、第二次拍卖均流拍，现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院书面申请以第二次拍卖保留价23224.88元接受以物抵债； 6、2020年9月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人邵永好所有的苏Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人邵永好的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  董 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3865号 原告：赵章保，男，1952年10月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 被告：梁传柱，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：陈**，江苏宁联律师事务所律师。 原告赵章保诉被告梁传柱合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵章保及其委托诉讼代理人张茂凯、被告梁传柱及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵章保向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付业务提成34000元；2、被告向原告支付以34000元为本金，以月利率1%自2018年2月13日起至付清之日止利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是业务合作关系，合作从事桩基检测业务。被告提供器材设备，原告帮助被告介绍业务，被告成功接到业务后向原告支付一定比例的业务提成，双方构成居间合同关系。后因双方的业务理念不同，无法继续合作下去，于是在2018年2月12日，原、被告双方对合作期间两人的业务进行结算，明确了被告需要向原告支付34000元的业务提成。由于当时被告没有钱，被告承诺在收回自己的工程款之后就将上述款项支付给原告。最终经双方一致认可，被告签署了一份借条给原告，载明：今借赵章保人民币34000元，本人第一笔工程款收加付清全款，时间从2018年2月12日到2018年5月底左右（2015年到2017年底所有借赵章保所有钱本加利息全清）。目前被告早已收回工程款，但一直未支付上述款项。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告梁传柱辩称，原、被告不是居间关系，应当是合伙关系。2015年，被告与蔡某签订合伙协议。2016年，原告参加到合伙里面，3个共同制定了内部财务制度规定。原告主张的34000元不是借款，是原、被告合伙期间年终结算时，原告应得的提成数额。原、被告合伙关系解除后，原告的34000元还应抵扣应当支付的工程款、设备费、车辆使用费、年检费合计63309元。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月14日，案外人蔡良贵、被告梁传柱为共同乙方与南京蓝天土木工程技术有限公司（甲方）签订协议，约定以甲方名义开展检测业务活动。2016年2月19日是，原告赵章保、被告梁传柱、案外人蔡良贵签订《业务员市场开发协议》。2016年10月17日，原告赵章保、被告梁传柱、案外人蔡良贵共同制定《内部财务制度统一规定》。2017年2月28日，被告梁传柱与案外人蔡某签订转让协议，约定蔡良贵将名下所有设备转让给梁传柱。案外人蔡某实际退出合伙。 2018年2月12日，被告梁传柱出具借条一份，载明：今借赵章保人民币34000元，经字为凭，本人第一笔工程款收回（富力16#地块）付清全款。时间从2018年2月12日到2018年5月底左右。（2015年到2017年底所有借赵章保所有钱本加利息全清）。 庭审中，原告陈述这份借条是原、被告双方自2015年至2018年合作期间产生的经济往来一个总的结算。此后双方均无业务合作往来。被告陈述开始由被告与蔡某合伙，后原告参与进来。因为意见不合，原告掏钱将蔡某的部分设备购买下来，原告占合伙的50%。被告虽然写了借条，但被告认为双方还有其他合伙方面的纠纷没有解决，所以钱一直未付。 被告为证明其观点提供了证人蔡某出庭作证，证人出庭陈述，被告出具欠条时证人当时在场。证人退伙后，设备款35万元已拿到，但合伙期间工程款尚未算清。根据已收回的工程款，按照约定应当支付原告34000元，出具借条之前的工程款全部结清。在证人退伙之前三人共同在金陵中学施工的工程款还没有结算。被告认为金陵中学的工程款应由原告支付44040.9元。原告认为金陵中学的工程款与证人有关系，与被告没有关系。 上述事实，有当事人提供的协议、《业务员市场开发协议》、《内部财务制度统一规定》、转让协议、借条、证人蔡某出庭做证证言、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告结算合伙期间的业务后，被告向原告出具借条，系其真实意思表示，被告应当按照约定履行承诺。对于原告关于要求被告支付34000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为双方尚有合伙纠纷未能结清，故一直未支付款项的意见，被告提供了2020年7月6日南京蓝天土木工程技术有限公司的证明、蔡某的证人证言，本院认为，被告与原告关于出具借条之后尚有合伙纠纷没有结算可另行主张，不在本案中处理，对于被告的此点意见不予采纳。对于原告关于利息的主张，本院认为，原、被告未约定利息计算方式，被告应以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月23日起计算至实际履行完毕之日止利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告梁传柱于本判决生效之日起五日内偿还原告赵章保34000元及利息（以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月23日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元减半收取443元，由被告梁传柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18818号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司经理。被告：尉文平，男，汉族，天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告尉文平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币30元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年九月二十五日书记员  于水妹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5263号原告:银川市金凤区良田镇金星村村民委员会。法定代表人:马某。被告:王某，住宁夏回族自治区银川市。原告银川市金凤区良田镇金星村村民委员会与被告王某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地租金叁拾万零肆仟柒佰柒拾伍元整(￥304775)元；2、要求被告支付违约金伍万元整(￥50000元)；3、对土地里的杂物进行处理(深耕)伍万元整(￥50000元)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月21日签订《宁夏农村土地经营权出租合同》,合同签订后原告将774亩土地交给被告种植。合同约定:土地流转费750元/亩,共计580500元合同签订日已支付定金10万元整;合同确定土地流转费交付时间:2019年7月底付50%,2019年9月底付50%;被告于2019年11月-2020年3月分四次共计支付275725元,剩余租金(304775元)应在2019年9月底付清,被告方未按合同约定时间交付,对土地上的杂草也未进行处理(深耕)在合同期满前被告离开原土地承包地点,对租金以种种理由推脱不给付承包费,土地也没有深耕,涉及150多户土地农户时常到村委会、镇政府讨要租金,已影响了村委会的正常办公秩序,根据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定,特向贵院提到诉讼,要求被告尽快给付租金,对土地进行深耕,请依法判令。本院经审查认为，该案系银川市金凤区良田镇金星村村民委员会与宁夏锦润园果蔬产销产销专业合作社签订的宁夏农村土地经营权出租合同引起，该合同相对方为宁夏锦润园果蔬产销产销专业合作社，该合作社系有限责任公司，王某系该公司的法定代表人，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告银川市金凤区良田镇金星村村民委员会的起诉。案件受理费3686元，退还原告银川市金凤区良田镇金星村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年九月二十九日书记员 宋石梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2175号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人吴琅，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人吴琅金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年8月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3205号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年九月十六日书记员 刘 勇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5361号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特345号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2853号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2853号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2853号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2853号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李生龙审判员谭颖审判员 姜      蓓二〇二〇年九月十一日书记员 胡      艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18071号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:卢燕，女，汉族，1997年4月14日出生，住广东省怀集县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告卢燕债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告卢燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金24166.67元、利息1763.84元（自2020年03月13日起至2020年07月01日止，以24166.67元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年07月02日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔消金公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《委托担保合同》，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融、海尔消金公司和担保公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议担保公司、即科金融相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告卢燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔消金公司金融许可证、《个人借款合同》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《三方协议》、《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、还款凭证、北京海大富林融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借款合同》；借款人:卢燕;借款金额及期限:2.9万元，期限6个月,共计6期;保证人:北京海大富林融资担保有限公司;反担保人:即科金融；借款用途:消费；还款方式:等额本金分期；欠款情况:自2020年3月12日逾期，已归还借款本金4833.33元、利息等566.65元、共计5399.98元;承担保证责任情况:北京海大富林融资担保有限公司已向海尔消金公司代偿了案涉借款;即科金融向北京海大富林融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金24166.67元）转让给原告，并于2020年7月22日通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2款第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。庭审中，原告陈述，代偿后被告有还款，原告自愿将被告的还款5399.98元用以抵扣本金。原告现变更诉讼请求为只要求被告偿还原告欠款本金23600.02元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告卢燕逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告卢燕追偿。原告自愿将被告的还款用以抵扣本金，并放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告卢燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢燕于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款23600.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为224元，由被告卢燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年九月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1276号原告：固原鼎新房地产有限公司，统一社会信用代码916404047359864649。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某、赵某，宁夏顺悦律师事务所律师。被告：彭阳县建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91640425MA75WW2Q1X。法定代表人：陈某，任总经理。委托诉讼代理人：高某。原告固原鼎新房地产有限公司（以下简称鼎新公司）与被告彭阳县建筑工程有限责任公司（以下简称彭阳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎新公司委托诉讼代理人王某、赵某、被告彭阳建筑公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎新公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的两份《建设工程施工合同》、《补充合同》；2.要求彭阳建筑公司返还多支付的工程款36万元并支付利息（自2015年7月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求彭阳建筑公司赔偿违约损失64万元。事实和理由：2014年6月12日，鼎新公司与彭阳建筑公司签订了《建设工程施工合同》，彭阳建筑公司承建鼎新公司发包的彭阳县栖翠苑小区1号地下车库工程，合同对工程内容、竣工日期等事项进行了约定。同年7月1日，双方签订《补充合同》，对付款方式、预算清单、合同价款进行了约定。2015年5月1日，鼎新公司与彭阳建筑公司又签订了《建设工程施工合同》、《补充合同》，约定由彭阳建筑公司承建彭阳县栖翠苑小区2号地下车库工程，双方对工程内容、竣工日期、付款方式、合同价款等进行了约定。后原告按照合同约定先后支付工程款456万元，但被告未按合同约定履行施工义务，所承建工程量仅420万元。现约定竣工日期已届满，彭阳建筑工程怠于交工亦不返还工程款。彭阳建筑公司辩称，彭阳建筑公司并未收到鼎新公司工程款，工程竣工日期早已届满，鼎新公司没有提出消防验收，其他项目验收不了。鼎新公司的诉请没有依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日、2015年5月1日，鼎新公司与彭阳建筑公司分别签订建设工程施工合同，2014年7月1日、2015年5月1日，双方分别签订补充合同。合同约定，鼎新公司将彭阳县栖翠苑小区1号、2号地下车库工程发包给彭阳建筑公司施工。1号地下车库竣工日期为2014年12月1日，工程总价344万元；2号地下车库竣工日期为2015年7月1日，工程总价551.4万元。合同约定：鼎新公司每支付一笔款项，均不得以任何形式支付给彭阳建筑公司委托代理人，付款必须以彭阳建筑公司出具的统一机打发票为准。合同签订后，彭阳建筑公司组织施工，鼎新公司向彭阳建筑公司委托代理人贾秉功支付工程款。涉案工程未竣工验收，鼎新公司与彭阳建筑公司未对工程量进行结算。本院认为：本案的争议焦点有两个，一是鼎新公司与彭阳建筑公司之间的建设工程施工合同是否应予解除；二是彭阳建筑公司是否应返还鼎新公司工程款36万元及赔偿鼎新公司损失64万元。关于第一个争议焦点。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。鼎新公司将彭阳县栖翠苑小区1号、2号地下车库工程发包给彭阳建筑公司施工，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。在合同履行过程中，一方违反合同约定时，要求其继续履行合同比采取补救措施、赔偿损失等更有利于合同目的的实现，也更有利于保护守约方的合法权益。但涉案工程未竣工验收，工程量亦未结算。因合同履行期限已届满多年，鼎新公司主张彭阳建筑公司对涉案工程未完工，但未能提供充分的证据予以证实未完成的工程量。因此，鼎新公司要求与彭阳建筑公司解除合同的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。鼎新公司要求彭阳建筑公司返还超额支付的工程款36万元及赔偿违约损失64万元，因双方在合同中明确约定：鼎新公司每支付一笔款项，均不得以任何形式支付给彭阳建筑公司委托代理人个人，必须以彭阳建筑公司出具的统一机打发票为准。鼎新公司主张已向彭阳建筑公司支付工程款456万元，彭阳建筑公司予以否认，鼎新公司向彭阳建筑公司委托代理人贾秉功的付款行为，属未严格按照合同约定履行付款行为，且无法认定该笔款项是否进入彭阳建筑公司账户。同时，双方未就涉案工程量进行结算，工程价款无法确定，鼎新公司是否超额支付工程款亦无法确定。故鼎新公司的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告固原鼎新房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告固原鼎新房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇二〇年九月十日法官助理 金正成书记员 剡雪梅附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初682号 原告：李利，男，1967年8月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林高新**三道岭村**。 委托诉讼代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告：范中波，男，1970年7月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林高新**三道岭村**。 委托诉讼代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告：张丹峰，男，1993年1月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林高新**三道岭村**。 委托诉讼代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：李万忠，男，1973年7月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区江南乡光荣村**。 被告：徐媛，女，1980年11月12日生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区宜山路伊利花园**。 原告李利、范中波、张丹峰与被告李万忠、徐媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利、范中波、张丹峰及其共同委托诉讼代理人吕红，被告徐媛当庭参加诉讼。被告李万忠经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 李利、范中波、张丹峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告徐媛签订的《房屋租赁协议》；2．请求判令被告李万忠支付2019年7月29日至2020年7月29日尚欠的房租金两万元；3.请求判令被告李万忠从上述房屋迁出，并支付自2020年7月30日至裁判之日的房租金；4.判令被告将房屋恢复原状；5.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告三人共同出资承建696平米房屋一处；该房坐落于吉林高新北区三道岭子村一社。2017年3月7日，被告李万忠与原告李利、范中波签订了房屋租赁协议一份，约定：原告将所承建的二层楼房（696平米）租给被告李万忠使用，租期一年，自2017年7月29日至2018年7月29日，年租金为3.5万元，上打房租。上述合同期满后，还是李万忠继续使用原告的房屋。2018年7月29日，被告李万忠安排被告徐媛同原告李利、范中波签订了《房屋和赁协议》，约定：甲方（原告）同意将二层楼房（696平米）和给乙方使用，租期三年，自2018年7月29日至2021年7月29日，年租金3.5万元，上打房租，提前两个月交付下一年房租。合同签订后，2018年7月至2019年7月的房租金已经交付；2019年7月至2020年7月的租金被告迟迟没有全部交付，截止起诉之日，被告尚欠2019年7月至2020年7月的租金2万元，经过多次催告，被告迟迟不履行；同时，被告在使用该房期间，将房屋的楼梯、棚面、窗户等做了不同程度的改变。多次催促被告支付房租金，被告一直没能如约支付。被告迟延履行合同，经过催告后仍不履行，无奈诉至贵院，请求判如所请。 李万忠未予答辩。 徐媛辩称，李万忠租房子是为了干热水厂，当时我和李万忠是男女朋友关系，因为我和李万忠有经济账，然后李万忠将水厂转让给我，但实际还是李万忠经营。水厂开业后我在水厂帮忙，签合同时是李万忠让我代签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李利、范中波、张丹峰提供的房屋租赁协议、保证书、承诺书、证明，经质证徐媛无异议，李万忠未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩权，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对李利、范中波、张丹峰提供的李万忠出具的保证协议，用以证明：租赁协议虽是徐媛签订，但实际使用人是李万忠，李万忠承诺于2020年5月2日前付清租金2.5万元，李万忠改变了房屋原貌并承诺恢复原貌。经质证徐媛有异议，称水厂内的财产在其与李万忠签订的协议中约定归其所有。经审查，徐媛虽提出异议，但为提供反驳证据，故予以采信； 对徐媛提供的隆福水站转让协议、承包合同，因与本案无涉，不予评判。 本院经审理查明：李利、范中波、张丹峰未经审批共同出资在吉林高新北区三道岭子村一社建设696平方米二层楼房，建设目的系为了养殖。2017年3月7日，李利、范中波与李万忠签订房屋租赁协议，约定租赁期间为2017年7月29日至2018年7月29日，租金为3.5万元。该租金已经给付。2018年7月29日，李利、范中波询问李万忠是否续租，李万忠表示续租，李利、范中波便找李万忠签订租赁合同，李万忠委托徐媛与李利、范中波签订了租赁合同，约定租赁期限为2018年7月29日至2021年7月29日，每年租金3.5万元，次年租金提前2个月交纳。现李万忠尚欠2019年7月29日至2020年7月29日租金2万元，李万忠多次承诺但均未履行完全支付租金义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应该符合乡（镇）总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的该规定办理审批手续。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“乡、村规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。”第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”依据上述规定，案涉房屋未经批准建设，不具有合法性，故双方签订的房屋租赁合同无效。庭审中经询问，李利、范中波、张丹峰坚持按照房屋租赁合同有效主张权利并充分发表辩论意见，由于合同有效和合同无效是本案其他请求权的基础，请求权基础不同处理原则也不同，故李利、范中波、张丹峰基于合同有效主张权利在本案中无法获得支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李利、范中波、张丹峰的诉讼请求。 案件受理费150元，由李利、范中波、张丹峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程晓宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10767号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：张显修，男，汉族，1963年9月13日生，住青岛市即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张显修小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告张显修经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告张显修签订《贷款合同》，合同约定被告张显修向原告借款本金人民币12万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张显修未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17600元（20000元-2400元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张显修于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17600元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担18元，由被告张显修负担132元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1279号申请执行人：卞天策被执行人：陆鹏申请执行人卞天策与被执行人陆鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初2941号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陆鹏应于该判决生效后十日内偿还申请执行人借款28000元，如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费730元，减半收取365元，由被执行人陆鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初2941号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月九日书记员 袁 玲
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1607号 原告：王旦凤，女，1964年2月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周南，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：杨善红，女，1975年4月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告王旦凤与被告杨善红合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王旦凤于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王旦凤撤诉。 审判员 李 静 二〇二〇年九月三十日 书记员 余妮娜
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7590号原告：王艳军，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国电建集团河南工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区长椿路**，统一社会信用代码：9141000016995167XA。法定代表人：王海波。被告：河南万佳建设工程有限公司，，住所地：郑州市中原区桐柏南路****楼****统一社会信用代码：914101000925404763。法定代表人：袁君迎。被告：孙国华，男，汉族，1961年4月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。本院在审理王艳军诉中国电建集团河南工程有限公司、河南万佳建设工程有限公司、孙国华建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告王艳军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免未。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳军撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇二〇年九月十四日书记员  姜 波
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1447号原告：王丽，女，1986年7月2日出生，汉族，住义县。被告：卜月亮（曾用名卜亮），男，1993年4月13日出生，农民，住义县。本院在审理原告王丽与被告卜月亮民间借贷纠纷一案中，原告王丽于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽负担。审判员  霍再强二〇二〇年九月二十四日法官助理厉楠书记员王冉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8580号原告：东莞市佐群鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘社区****，统一社会信用代码为91441900MA4W4WUG4D。法定代表人：黎佐平，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：湖南湘建鞋业有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市临湘市*********，统一社会信用代码为91430682MA4PA6HF9E。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市佐群鞋材有限公司（以下简称“佐群公司”）诉求：1.被告湖南湘建鞋业有限责任公司（以下简称“湘建公司”）向原告支付拖欠的货款48000元并向原告支付逾期付款违约金（以48000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%的标准计算至清偿之日止）；2.被告袁某1对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。案件基本事实佐群公司提交采购单、请款对账单、代扣协议书等证据证明其于2019年7月向湘建公司供应了48000元货物，湘建公司对此没有异议，本院亦予以确认。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于湘建公司是否需要支付案涉货款的问题。第一，湘建公司主张已由案外人隆丰贸易公司向佐群公司付清案涉货款，但没有提交证据予以证明，佐群公司不予确认，该主张证据不足，本院不予确认。第二，湘建公司主张其与佐群公司之间签订代扣协议书由案外人东莞市钧煌鞋业有限公司支付案涉货款，故应免除湘建公司的支付义务，对此主张，本院认为，案涉代扣协议书系湘建公司与佐群公司签订，湘建公司未提交有效证据证明东莞市钧煌鞋业有限公司对此予以确认。根据合同相对性原则，湘建公司、佐群公司不得擅自为第三人设定合同上的义务，该协议中约定由第三人东莞市钧煌鞋业有限公司支付货款应属无效条款，故湘建公司以此抗辩其无需支付案涉货款，本院不予支持。第三，湘建公司主张案涉债权已经发生债权转让，但未提交任何证据予以佐证，佐群公司对此不予确认，本院对该主张不予采纳。综上，佐群公司诉请湘建公司支付货款48000元，合法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金的问题。湘建公司逾期支付货款，佐群公司诉请湘建公司以48000元为本金，自起诉之日即2020年7月14日起支付逾期付款违约金至清偿之日止，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的150%为标准计算。三、关于被告袁某1是否承担责任的问题。湘建公司为自然人独资企业，袁某1为湘建公司的自然人独资股东，其未能证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，佐群公司诉请袁某1对湘建公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告湖南湘建鞋业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佐群鞋材有限公司支付货款48000元及逾期付款违约金[以48000元为本金，从2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的150%为标准计算至清偿之日止]；二、被告袁某1对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告湖南湘建鞋业有限责任公司、袁某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），由被告湖南湘建鞋业有限责任公司、袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年九月二十四日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执958-1号申请执行人：胡群福，男，汉族，1963年06月12日出生，住正阳县。被执行人：智卫兵，男，汉族，1966年03月01日出生，住正阳县。关于胡群福与智卫兵买卖合同合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初1697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡群福于2020年07月06日向本院提出执行申请，本院于2020年07月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年07月06日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年07月06日提起网络查询，查询被执行人智卫兵名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年09月27日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年07月06日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于2020年09月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于09月27日再次对被执行人智卫兵提起网络查询，未发现被执行人智卫兵名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年09月25日对申请执行人胡群福做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姚 祥
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初514号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张绪根，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省芜湖县，来厦暂住湖里区。2020年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕370号                               指控事实                       2020年7月4日3时许，被告人张绪根酒后在本市湖里区枋湖路枋湖东路口至金尚路口路段驾驶闽Dxxx**号小型普通客车，后在车上睡着，被到场的民警当场查获。经鉴定，被告人张绪根的血液酒精浓度为146.96mg/100ml。被告人张绪根到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人张绪根对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人张绪根归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人张绪根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  曹燕霞                                                             二○二○年九月二日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  林展云
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执747号申请执行人唐振中/被执行人刘立国、黄德坤：本院依据（2019）黑0126民初2788号民事判决书执行唐振中与刘立国、黄德坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的121,844.00元。本院在执行过程中，被执行人刘立国、黄德坤已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人唐振中向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4096号 申请执行人彭时矿，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人周建中。 申请执行人彭时矿与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0109民特1376号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人彭时矿于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为193863.91元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐阳芷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12387号原告：周淑琴，女，1954年12月30日出生，住北京市昌平区。被告：北京养点科技有限公司，住所地北京市昌平区百善镇钟家营村**。法定代表人：刘军。原告周淑琴与被告北京养点科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日开庭，周淑琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周淑琴撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二日书记员  刘璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1054号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人湛江市建筑工程集团公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码91440800194403253Q。 法定代表人汤科。 被执行人湛江市建筑工程集团公司欠缴诉讼费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15179号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人湛江市建筑工程集团公司应支付诉讼费人民币6667元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  卢风帆 审判员  廖芳瑶 二〇二〇年九月九日 书记员  杨志聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1936号 本院受理的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人葛荣志保险人代位求偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人葛荣志已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初1818号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1936号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日