安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2378号 上诉人（原审被告）：李芳，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区竹溪花园******。公民身份号码3421261968********。 委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所律师。一般代理。 被上诉人（原审原告）：高庆军，男，1962年1月13日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇高庄行政村高庄**身份号码3416021962********。 委托诉讼代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）：周志国，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽，住安徽省亳州市谯城区汤陵社区周庄**份号码342126196906090038。 上诉人李芳因与被上诉人高庆军民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李芳及委托诉讼代理人吕双、被上诉人高庆军及委托诉讼代理人王天禹，被上诉人周志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李芳上诉请求：1.请求撤销(2020)皖1602民初1076号判决，依法改判被上诉人周志国独自承担还款责任或发回重审；2.请求依法判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人高庆军未依法承担借款本金及利息的举证责任，隐瞒42000元系借款利息的事实。2.一审法院未依法查明事实，认定李芳系被胁迫签署借条，并提供证据证明高庆军采取谩骂等方式催要借款。3.李芳签字行为是被胁迫的，不构成对共同债务的追认，李芳签字的法律行为不满足夫妻间共同债务的认定标准，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判或者发回重审。 被上诉人高庆军答辩称，（一）一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。事实是，2001年2月26日,崔丽敏个人借高庆军70000元、并接受高庆军交付70000元现金及其出具相应《借条》用于她与周志国合伙做生意。约在2001年4月底以后,由周志国、李芳承接崔丽敏借的这70000元本金及其利息债务,至2010年4月2日,向高庆军仅偿还28000元本金。即,自2010年4月2日起,实际上转变为:周志国、李芳欠借高庆军70000元本金的利息17600元[70000元×0.012元/月×21个月(2008年7月2日至2010年4月2日)]和42000元本金及其以后月3分利息。周志国、李芳夫妻俩2010年4月2日签名出具的借条上写得很清楚，“今借高庆军现金肆万贰仟元，月息3%”。以及证人崔丽敏2001年2月26日出具的借条写得也很清楚，“今借到高庆军现金柒万元正月息1分2厘”。即一审判决周志国、李芳共同偿还高庆军借款本金42000元和利息17600元以及后续利息是正确的。（二）基于在卷的证据根本不能证明高庆军存在迫使李芳签字的事实，李芳构成侵犯高庆军的名誉权，高庆军将另案起诉李芳对高庆军的诽谤行为。综上，请求人民法院依法追究上诉人李芳不履行还款义务和向法庭虚假陈述的法律责任，并支持答辩人的请求。 被上诉人周志国答辩称，我没有借七万元，四万及利息是存在的。最初我的借款本金是40000元，利息之前都是按照三分付的，条子写的是42000元是本金，17600元是利滚利，每次付的钱都有记录。 高庆军向一审法院起诉请求：1.判令周志国、李芳偿还高庆军借款59600元；2.判令周志国、李芳向高庆军支付借款利息84980元（以42000元为基数，自2010年4月2日起按月利率2%暂计算至2018年9月7日止，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；3.判令一审诉讼费用由周志国、李芳承担。 一审法院查明事实：高庆军与周志国经证人崔丽敏介绍认识，2001年2月26日，周志国因做生意缺少资金向高庆军借款7万元，约定月利率1.2%，并出具借条一张。2010年4月2日，经双方重新结算，周志国、李芳向高庆军重新出具借条，内容为“借条今借到高庆军现金肆万贰仟元整（42000.00元）月息3%借款人：周志国李芳2010年4月2号”“借条今借高庆军现金壹万柒仟陆佰元正（17600.00元）借款人：周志国李芳2010年4月2号”。该借款经原告催要，被告未偿还。另，2010年4月2日之后的借款利率，原告要求被告按月利率1.2%偿还。 一审法院认为，一审争议的焦点，一、案涉借款42000元为借款本金还是本金产生的利息，17600元是否为复利；二、被告李芳是否应承担共同还款责任。针对焦点一，案涉借款42000元为借款本金还是借款本金产生的利息，17600元是否为复利。一审中，周志国对2001年2月26日向高庆军借款70000元及双方约定借款月利率为1.2%的事实无异议。周志国称该借款42000元为本金70000元还清之后到重新出具2010年4月2日借条时产生的利息，但未提供证据予以证明，故对周志国的抗辩不予采信，截止到2010年4月2日，周志国尚欠高庆军借款本金42000元。周志国称17600元为42000元应该偿还的时间到出具2010年4月2日借条的时间，以42000元为本金，按月利率3%计算产生的利息，一审法院认为，截止到2010年4月2日，双方经结算，周志国尚欠高庆军借款本金42000元未还，并重新出具借条，42000元偿还应在2010年4月2日之后，而非之前，更没有42000元产生利息一说，显然周志国的陈述自相矛盾，本院不予采信，截止到2010年4月2日，周志国尚欠原告利息17600元。针对焦点二，李芳是否应承担共同还款责任。本案中，2001年2月26日周志国首次向原告借款时，高庆军将借款交付周志国后，周志国向高庆军出具借条一份，2010年4月2日，双方经结算，被告周志国、李芳共同向高庆军重新出具了借条，本院认为，周志国、李芳向高庆军重新出具借条的行为，非高庆军辩称的向周志国、李芳主张债权的开始，而是双方对未还借款本息达成新的债权债务关系，且双方未约定还款期限，故高庆军可随时向周志国、李芳主张权利，对李芳抗辩的高庆军主张的权利已超过诉讼时效，本院不予采信。被告李芳称签字是受原告胁迫所签，双方未产生借款合意和收到借款，该借款也未用于夫妻共同生活，夫妻二人早已在2009年分居，本院认为，虽首次借款时，仅周志国向高庆军出具了借条，借款亦交付给周志国，但2010年4月2日，双方进行结算时，被告李芳在借条上借款人签字，其作为完全民事行为能力人，应知晓其签字行为的法律后果，是视为其自愿对周志国向高庆军借款的事后追认，如果是受到高庆军胁迫所签，其应及时报警或者自胁迫行为终止之日起一年内向人民法院提起对该合同的撤销权之诉，但李芳却对自己的签字行为放任不管，故对李芳的抗辩不予采信，李芳应与周志国共同承担还款责任。高庆军要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，周志国、李芳应偿还高庆军借款本金42000元。关于高庆军诉求的利息17600元和2010年4月2日以后的利息，双方在2001年2月26日借款时，约定月利率1.2%，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，予以支持，对2010年4月2日以后的利息，现高庆军要求按月利率1.2%给付利息，符合该条规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决周志国、李芳于一审判决生效之日起五日内，偿还原告高庆军借款本金42000元和利息17600元，以后利息（以本金42000元为基数，按月利率1.2%计算，自2010年4月2日起计算至借款还清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由高庆军负担750元，由周志国、李芳负担2442元。 本院二审期间，上诉人李芳补充提交证据：1.录音资料，证明涉案借款是40000元，被上诉人高庆军陈述的借款70000元，已归还30000元，利息约定月息3%；2.收条一张，证明2011年3月5日李芳偿还借款10000元。 被上诉人高庆军对上诉人李芳二审补充证据的质证意见是，证据1不是新证据；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，没有写明是李芳给的还是周志国给的10000元，不能证明是李芳还的10000元。 被上诉人周志国对上诉人李芳二审补充证据无异议。 本院对上诉人李芳二审补充证据的认证意见是，证据1不属于新证据，不予认证；证据2具有真实性、合法性、与本案关联性，对其证明目的予以认证。 本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，2011年3月5日李芳偿还借款10000元。 本院认为，综合上诉人的上诉请求，以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是案涉借款下欠本金及利息是多少。 关于下欠本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”结合被上诉人高庆军对42000元和17600元两份借条金额形成的细节说明，以及证人崔丽敏出具的借条和出庭陈述的借款由来，在上诉人李芳及周志国未提供相反证据予以证明的情况下，本院应依法认定上诉人李芳及周志国书写的借条的效力，即该42000元为下欠本金。结合高庆军的自认，该17600元系借条出具日之前的下欠利息。由于上诉人李芳二审补充举证已于2011年3月5日偿还10000元，按照先息后本的原则，该10000元应视为支付利息，故下欠的利息金额为7600元（17600元-10000元）。至于借条出具之后的利息，由于双方约定的利率为月息1.2%，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，，故依法予以支持，即借条出具之后的利息，应以借款本金42000元为基数，按月息1.2%自2010年4月2日起计算至借款本金清偿之日止。 至于李芳上诉称案涉借条系被胁迫签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，胁迫行为并不必然导致无效。上诉人李芳若认为存在胁迫行为，可以报警或自胁迫行为终止之日起一年内依法行使撤销权，但上诉人未举证证明其已依法行使撤销权，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于案涉借款是否属于夫妻共同债务，由于借款发生在李芳与周志国夫妻关系存续期间，且周志国称借款用于其与李芳两人共同经营的生意，这与证人崔丽敏出庭作证称“周志国和李芳找我借钱，我说我没有钱，我就说问问我老表高庆军看是否有钱”相互吻合，能够证明李芳与周志国共同借款的事实，李芳虽主张2009年已与周志国分居，但不影响夫妻共同债务的认定，且其于2010年4月2日双方结算时又在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其签字行为的法律后果，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，李芳的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1076号民事判决； 二、周志国、李芳于本判决生效之日起十日内偿还高庆军借款本金42000元和利息7600元，以及以借款本金42000元为基数，按月利率1.2%自2010年4月2日起计算至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3192元，由高庆军负担750元，周志国、李芳负担2442元；二审案件受理费3192元，由上诉人李芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓慧 审判员  罗 胜 审判员  张继民 二〇二〇年九月二十二日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。