北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24489号原告：馨寰亚（北京）健康管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李圣杰，行政主任。委托诉讼代理人：王静，女，1984年2月8日出生，汉族，馨寰亚（北京）健康管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：江慧英，女，1961年9月8日出生，汉族，馨寰亚（北京）健康管理有限公司员工，住上海市。被告：杨倩，女，1982年10月12日出生，满族，无业，住崇文门区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。原告馨寰亚（北京）健康管理有限公司诉被告杨倩劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨寰亚（北京）健康管理有限公司(以下简称馨寰亚公司)的委托诉讼代理人王静，被告杨倩的委托诉讼代理人孙征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告馨寰亚公司诉讼请求：1．请求判决原告无须向被告支付竞业限制补偿金，2．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1．原告在其离职时只要其承担保密义务，并未要求其承担不竞争义务。2018年10月22日杨倩签署的《员工离职交接表》签字声明的内容为中仅包含“承诺离职后保守在职期间所知悉的商业秘密，绝不泄露”。保守商业秘密和不竞争义务是两种不同的义务，不能混为一谈。杨倩的工作岗位为普通的市场人员，不需要承担不竞争义务。2．《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》约定了公司履行或免除不竞争义务的形式，其中要求员工承担不竞争义务是一个明示义务，并非默示义务，即公司在员工离职时未书面提出要求其承担不竞争义务，就意味着已经免除了其不竞争义务，公司也按照此约定执行。3．根据双方签订的《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》第3．2条第三款的规定，公司未要求杨倩履行不竞争义务，因此不需要支付补偿金。被告杨倩辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨倩于2018年3月12日入职馨寰亚公司，岗位为培训老师，入职当日，双方签订了自2018年3月12日起至2021年3月11日止的书面劳动合同，并订立《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》。劳动合同约定，杨倩实行月薪制，每月为9000元，试用期为2018年3月12日至2018年5月11日，试用期工资为7200元。2018年10月22日，馨寰亚公司与杨倩解除劳动关系。馨寰亚公司与杨倩签订了《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》，约定：“3．竞业禁止。3．1在受雇于公司期间以及员工与公司的劳动关系结束后的两（2）年内，在中国法律允许的最大范围内，员工不得直接地或间接地设立、经营、参与任何与公司或任何关联公司直接或间接竞争的实体或个人，不得直接地或间接地为该等实体或个人工作、提供财务支持、担保或任何建议，亦不得直接地或间接地从事任何与公司或其关联公司业务相类似的活动(“不竞争义务”)。3．2鉴于员工在劳动关系结束后对公司负有不竞争义务，在员工与公司的劳动关系终止或解除之时，公司总计应向员工支付相当于员工与公司的劳动关系终止或解除前一年该员工从公司取得的年总收入60%的补偿金，平均分为两期由公司分别在劳动关系结束后的第一周年日和第二周年日支付给员工。为避免疑问，此处的“收入”不包括员工从公司处取得的或将要取得的股票期权和股权（如有）。受制于本第3．2条的规定，如果法定的最低不竞争补偿金高于上述补偿金额，公司与员工同意并确认，应适用法定的最低不竞争补偿金。尽管有上述规定，如果在员工与公司劳动关系终止或解除后，公司自行选择免除员工的不竞争义务，员工兹此同意，公司有权不支付上述补偿金。为避免疑问，尽管有本段的上述规定，在中国法律允许的最大范围内，除非本协议允许或经公司书面批准，员工在任何情况下均不得向任何其他公司或个人披露保密信息。”杨倩称双方劳动关系解除后，其己履行竞业限制义务，馨寰亚公司未向其支付竞业限制补偿。庭审中，馨寰亚公司公司主张根据劳动合同第七条第3项及《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》第3．2条第三款的规定，应当视为馨寰亚公司在签订《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》时已经免除了杨倩的竞业禁止义务，如果需要杨倩遵守竞业禁止义务，会在离职的时候明示说明。此外，馨寰亚公司主张杨倩离职时所签的《员工离职交接表》签字声明的内容为中仅包含保守商业秘密，由此即表明馨寰亚公司已经向杨倩发出过不必遵守竞业限制约定的通知。杨倩对此不予认可。另查，杨倩向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求馨寰亚公司支付2018年10月23日至2019年10月22日离职后的竞业限制补偿金共计32400元，2020年6月22日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第143号仲裁裁决，裁决馨寰亚公司支付杨倩2018年10月23日至2019年10月22日离职后的竞业限制补偿金共计31320元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。馨寰亚公司与杨倩签订的《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》中包含竞业限制条款，馨寰亚公司公司主张根据劳动合同第七条第3项及《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》第3．2条第三款的规定，应当视为馨寰亚公司在签订劳动合同及《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》时已经免除了张丽丽的竞业禁止义务，如果需要张丽丽遵守竞业禁止义务，会在离职的时候明示说明，但是，其劳动合同明确约定“双方约定的保密和竞业限制协议为本合同的附件”，而其《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》约定“如果在员工与公司劳动关系终止或解除后，公司自行选择免除员工的不竞争义务，员工兹此同意，公司有权不支付上述补偿金”，馨寰亚公司虽主张杨倩离职时所签的《员工离职交接表》签字声明的内容中仅包含保守商业秘密，由此即表明馨寰亚公司已经向杨倩发出过不必遵守竞业限制的约定，但签字声明保守商业秘密不能认定为发出了解除竞业限制协议的通知，因此其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，本案中，馨寰亚公司主张杨倩为市场部培训老师，不属于竞业限制人员，但馨寰亚公司与杨倩的劳动关系已于2018年10月22日解除，馨寰亚公司在已经与杨倩签署竞业限制协议的情形下，馨寰亚公司如果认为杨倩不属于竞业限制人员，应当及时通知解除竞业限制协议而未作出任何明确表示，亦未能提交有效证据证明杨倩在竞业限制期内违反了协议约定的竞业限制义务，故本院依法认定馨寰亚公司应当支付杨倩竞业限制补偿金31320元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告馨寰亚（北京）健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告杨倩二〇一八年十月二十三日至二〇一九年十月二十二日竞业限制经济补偿31320元。案件受理费5元，由原告馨寰亚（北京）健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年九月七日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩