wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8600号 上诉人（原审原告）：刘霖硕，男，1979年11月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人（原审原告）：贾晓凯，男，1980年12月11日出生，汉族,住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：彭志跃，男，1976年8月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人刘霖硕、贾晓凯因与被上诉人彭志跃确认票据无效纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘霖硕、贾晓凯上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，并对本案开庭进行实体审理；2.请求依法追加刘景入为共同被告；3.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院驳回起诉的裁定书，画蛇添足，对原起诉书中各方当事人的身份信息，额外拼凑了21个文字。二是一审法院驳回起诉的法律依据模棱两可，非具体性依据。三是我们守法、护法的行为换来了暧昧的驳回起诉裁定，我们深感委屈，并义愤填膺。四是法官审理案件，不应该是让法律文书与法律条文之间简单的“连连看”、“对对碰”。五是我们坚信任何公民的合法权益终能在中国共产党的领导下依法得到维护与保障。 刘霖硕、贾晓凯向一审法院起诉请求：l判令彭志跃在2017冀01**民初1094号案件中，陈述其行使票据权利、给付王建涛的行为无效；彭志跃对其隐匿的（承兑汇票）无票据权利。2、本案诉讼费用由彭志跃承担。 一审法院认为，刘霖硕、贾晓凯与彭志跃于2017年03月16日在晋州市人民法院签署（2017）冀0183民初1094号民间借贷纠纷一案的调解协议，该协议查明，本案彭志跃按照刘霖硕要求给付王建涛30万元（承兑汇票）。刘霖硕、贾晓凯认为彭志跃不享有票据权利，该案件中彭志跃所述（承兑汇票）无效。但晋州市人民法院于2017年3月16日已经作出调解笔录，该调解笔录内容与晋州市人民法院（2017）冀0183民初1094号民事调解书内容一致，且晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1094号民事调解书系生效的法律文书。根据民事诉讼法的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。综上，一审法院裁定：驳回贾晓凯、刘霖硕的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案中，晋州市人民法院于2017年3月16日已经作出（2017）冀0183民初1094号民事调解书，并且该民事调解书已经生效。现当事人又起诉，故一审法院裁定驳回起诉并无不妥。 综上，刘霖硕、贾晓凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  靳传晔 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10376号原告：程美春，男，1984年12月5日出生，汉族，住江苏省大丰市，被告：叶玉婷，女，1990年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕廷，广东品杰律师事务所实习律师。原告程美春与被告叶玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020月7月2日立案,于2020年8月26日公开开庭审理。原告程美春于2020年9月16日以原、被告双方已庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告叶玉婷的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告程美春撤诉。案件受理费573元（已减半收取），由原告程美春负担。审判员 袁 贞二〇二〇年九月十七日书记员 彭小容黄瑜方琢华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4775号 原告：司圣国，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈汉忠，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告司圣国与被告陈汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告司圣国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告司圣国撤诉处理。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  于海燕 人民陪审员  殷红娟 二〇二〇年九月二日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执595号之十一申请人：曲沃县吉泰贸易有限公司。统一社会信用代码:911410210968971227。法定代表人：马建军，该公司董事兼总经理。被执行人：肖志坚，男，汉族，1968年09月14日生，居民身份证号码3522301968********，住福建省周宁县狮城镇。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖志坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖志坚在渤海银行账户内存款人民币759061.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年九月十日书记员  贾卓娅
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初142号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被害人近亲属的诉讼代理人岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 被告人张某强，男，1984年6月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省滕州市。2020年6月5日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人种传政，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人张某强犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、马利萍出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人岳保国，被告人张某强及其辩护人种传政，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年6月5日7时49分许，被告人张某强驾驶重型自卸货车（车号：鲁Ｄ×××××），沿薛某区黄河路由东向西行驶至井冈山路路口西103公交站时，与褚某驾驶的二轮摩托车（车号：鲁Ｑ×××××）发生交通事故，致两车损坏，褚某当场死亡。经法医鉴定，被害人褚某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人张某强应承担事故的主要责任，褚某承担事故的次要责任。被告人张某强主动投案，并自愿如实供述自己的罪行。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人张某强在有期徒刑十个月至一年六个月间量刑。 被害人近亲属的诉讼代理人岳保国提出，被告人张某强未赔偿被害人近亲属经济损失，应从重处罚。 被告人张某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人岳保国提出的辩护意见是，被告人张某强构成自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2020年6月5日7时49分许，被告人张某强驾驶重型自卸货车（车号：鲁Ｄ×××××，该车辆投保了第三者商业保险和交强险），沿薛某区黄河路由东向西行驶至井冈山路路口西103公交站时，与被害人褚某驾驶的二轮摩托车（车号：鲁Ｑ×××××）发生交通事故，致两车损坏，被害人褚某当场死亡。事故发生后，被告人张某强随即电话报警，在事故现场等待公安机关的调查。经法医鉴定，被害人褚某符合交通事故致颅脑损伤死亡；经依法认定，被告人张某强应承担事故的主要责任，被害人褚某承担事故的次要责任。 上述事实，被告人张某强在审理过程中无异议，且有证人白某、王某、庞某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某强犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人张某强构成自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人张某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 王 涛 人民陪审员 田 波 人民陪审员 任洪正 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 程凡纹
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执868号申请执行人任玉东，女，汉族，1967年9月16日出生，东北农业大学教师，住哈尔滨市香坊区。被执行人黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。本院依据（2019）黑0126民初3697号民事判决书，依法受理的任玉东申请执行黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司名下的坐落于巴彦县鑫宇尚城小区C栋2单元2301室，面积：95.86平方米；鑫宇尚城小区C栋3单元2303室，面积：99.46平方米房屋予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙二〇二〇年九月十八日书记员  许彦楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5581号之一 申请执行人：陈浩银，女，1983年5月29日出生，汉族住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李伟锋，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：李永文，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省化州市。 关于陈浩银与李伟锋、李永文生命权、健康权、身体权一案，（2019）粤0113民初7000号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5581号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1866.3元，其中转执行费50元，退付申请执行人1816.3元；本院已查封、锁定被执行人李永文粤Ｊ×××××、粤Ｋ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  廖 薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1589号之一 申请执行人：黄某芬，女，1972年8月19日出生，汉族，住融安县。 被执行人：莫某皓，男，1977年7月7日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：黄某轩，女，1981年5月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业园区商贸大道站**，统一社会信用代码:91522726072000747C。 本院在执行黄某芬与贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司、黄某轩、莫某皓民间借贷纠纷一案中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人莫某皓名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫某皓名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月一日 法官助理 曾 伟 代书记员 张 诚
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢895号 申请执行人:奚雪芳 被执行人:李香贵 关于本院执行的（2020）浙0481执恢895号案件,即申请执行人奚雪芳与被执行人李香贵民间借贷纠纷一案,已于2020年09月04日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1256号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。主要负责人：吴奇志，系该行行长。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被告：谢益鸣，男，1970年9月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：昆山雅苑商业发展有限公司，统一社会信用代码91320583571403284E，住，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道**/div>法定代表人：陆欣，系该公司总经理。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告谢益鸣、周莉、昆山雅苑商业发展有限公司（以下简称雅苑公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢益鸣、周莉归还原告借款本金102055.47元、利息2422.02元（暂计算至2019年6月3日，之后的利息、罚息、复利等按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算至借款全部清偿之日止），并承担原告为实现债权所支付的律师费8123元；2.被告雅苑公司对被告谢益鸣、周莉上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告谢益鸣、周莉归还原告借款本金79606.26元及利息、罚息1936.94元（利息、罚息暂计算至2020年6月29日，之后的利息、罚息计算至实际给付之日）并承担律师费8123元。事实和理由：2013年5月8日，被告谢益鸣、周莉因购房向原告申请抵押贷款，并签订《个人商业用房贷款合同》，借款199000元，被告雅苑公司为该贷款合同项下全部债务承担阶段性连带保证责任。原告依约向被告发放贷款。被告周莉出具了共同还款承诺书。在合同履行过程中，被告逾期还款，原告多次催告被告还款无果，故起诉至法院。被告谢益鸣、周莉未作答辩。本院认定事实如下：2013年5月8日，原告与被告谢益鸣、雅苑公司签订一份《个人商业用房贷款合同》，约定被告谢益鸣因购房向原告借款199000元，借款期限120个月，采用按月等额本息方式还款，贷款利率为中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收40%；如被告谢益鸣未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分到期，有权要求保证人承担保证责任，有权要求借款人赔偿因实现债权而导致的律师费；被告雅苑公司提供阶段性连带责任保证担保，担保期限为债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。被告周莉向原告出具《共同还款承诺函》，承诺其自愿作为共同债务人对被告谢益鸣签署的贷款合同项下债务的偿还承担连带还款责任。2013年5月8日，原告向被告谢益鸣发放了199000元贷款。2019年1月，被告谢益鸣开始逾期还款。截止至2020年6月29日，被告谢益鸣尚欠原告借款本金79606.26元及利息、罚息1936.94元。原告遂起诉至法院，为此花去律师费8123元。本院认为：被告谢益鸣与原告签订合同借款199000元用于购房，原告依约向被告谢益鸣发放贷款，被告谢益鸣理应按照合同约定还本付息。因被告谢益鸣未按照合同约定还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告谢益鸣归还剩余未还借款本息，有权行使担保权，因诉讼支付的律师费有权要求被告谢益鸣承担。被告周莉作为共同还款人，其应共同偿还被告谢益鸣所负的债务。被告雅苑公司为被告谢益鸣提供阶段性连带责任保证担保，其应为被告谢益鸣所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢益鸣、周莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金79606.26元以及利息、罚息（截止至2020年6月29日的利息、罚息为1936.94元，之后的利息、罚息按照《个人商业用房贷款合同》的约定计算至实际给付之日）；二、被告谢益鸣、周莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费8123元；三、被告昆山雅苑商业发展有限公司对上述第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取计1276元，公告费690元，合计1966元，由被告谢益鸣、周莉、昆山雅苑商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年九月九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0822执925号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司府谷县支行民住所地府谷县人民西路电信巷**。 负责人马军涛，系该行行长。 被执行人：刘家宝，男，1989年4月29日出生，汉族，，住府谷县 被执行人：苏小明，男，1971年3月1日出生，汉族，，住府谷县 被执行人：杨春梅，女，1972年11月7日出生，汉族，，住府谷县 被执行人：刘喜田，男，1970年12月2日出生，汉族，，住府谷县 被执行人：王竹女，女，1969年11月15日出生，汉族，，住府谷县 申请执行人中国工商银行股份有限公司公告县支行与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2016)陕0822民初2468号民事判决书立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。因本院正在处置被执行人刘喜田在中国工商银行股份有限公司府谷县支行的抵押物，且正在以物抵债阶段，申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行向本院自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下: 解除对被执行人刘家宝、苏小明、杨春梅、刘喜田、王竹女银行账户及财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  袁慧平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝钰斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2849号之三 申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市天门山西路**。 被执行人：雕建明，男，1959年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人芜湖市中级人民法院民事审判第二庭与被执行人雕建明诉讼费移送执行一案，于2020年7月14日发出执行通知书，责令被执行人雕建明履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人雕建明的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  丁烨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1960号 上诉人（原审原告)：魏炜，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文隽，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德清，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王爱明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人魏炜因与被上诉人张德清追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15013号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用普通程序,由审判员独任进行审理。上诉人魏炜的委托诉讼代理人何凤梅、李文隽，被上诉人张德清的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏炜上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。第一，上诉人与被上诉人系朋友关系。上诉人魏炜介绍案外人艾鹏与被上诉人张德清认识后，艾鹏为承揽被上诉人张德清的工程，给张德清的个人帐户分四次汇入共计20万元，张德清在收到这20万元当天即2016年2月6日给上诉人魏炜发信息称其收到4个5万元，也就是本案追偿的这20万元。案外人艾鹏与被上诉人之间仅限就这一笔工程承包费，二人之间再无其他经济往来。被上诉人当庭承认过其收到艾鹏汇入的20万元整，该工程项目至今未动工，对于未动工的原因是该项目根本就不存在，案外人艾鹏与被上诉人张德清之间就该工程也未签有任何书面协议。第二、一审法院对于上诉人出示的证据在一审判决书中未进行全部表述，只对上诉人出示录音证据片面的听取并采纳对被上诉人有利的部分。从上诉人提交的证据通话录音中可见，上诉人已明确表述了其替被上诉人张德清向案外人艾鹏偿还了上述20万元，在艾鹏催要下上诉人经被上诉人同意时才向案外人艾鹏书写了一张20万元《借条》，书写的理由是上诉人魏炜是中间人，是其介绍艾鹏与被上诉人认识，被上诉人称其为公职人员不能书写借条，被上诉人才让上诉人给艾鹏出具20万元《借条》，由此产生导致（2017）宁0104民初4144号民事案件的诉讼。上诉人魏炜在该案件中明确陈述“艾鹏与魏炜没有直接的借款合同关系。魏炜之所以向艾鹏出具《借条》系代案外人张德清向艾鹏偿还借款”，并且在该案一审庭审笔录中经审判员询间“原被告，涉案借款的用途？”艾鹏回复为“被告魏炜承包工程向原告借款”。魏炜的答复“魏炜与艾鹏之间不存在借款关系，属于代张德清承担债务。”但真实情况是魏炜并没有向艾鹏进行借款用于承包工程，双方之间无转款记录、无交付给魏炜的现金的证据的予以证实，之所以会有《借条》20万元产生就是因为被上诉人收取艾鹏了20万元，被上诉人让上诉人给艾鹏书写借条。在本案诉讼之前上诉人、被上诉人与案外艾鹏人三人之间除了本案的20万元外三人再无他任何经济往来。综上所述，恳请二审法院在查明案件事实的情况下，依法维护上诉人合法权益并支持上诉人的诉讼请求。 张德清辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏炜向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元，利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止算；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年２月6日，案外人艾鹏通过微信转账方式向被告张德清转款共计20万元。2017年4月18日，案外人艾鹏向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，称2016年魏炜因家庭生活所需向其借款20万元，2016年8月25日由魏炜出具了借条，故要求魏炜、郎瓴（魏炜妻子）偿还借款20万元并支付利息，银川市兴庆区人民法院于2017年7月3日作出（2017）宁0104民初4144《民事判决书》，判决魏炜、郎瓴向艾鹏偿还借款98000元及逾期还款利息。 一审法院认为，案外人艾鹏向被告张德清转款20万元，原告以代被告张德清向艾鹏偿还了该20万元为由，向被告张德清行使追偿权要求被告予以偿还。根据审理查明，在艾鹏起诉魏炜、郎瓴的案件中，艾鹏所称因魏炜家庭生活所需向其借款，并出具了20万元的借条，银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初4144号民事判决书，也未确定上述借条中的20万元即为本案中艾鹏向被告张德清所转的20万元；另外，即便如原告所称艾鹏向张德清所转的20万元系承揽工程的款项，并由原告向爱鹏出具了20万元的借条，但在原告提交的其与张德清的通话录音中，张德清称该20万元为艾鹏与张德清所在公司解除招投标合同时所支付的款项，不存在退还问题，原告未经张德清同意自行向艾鹏出具借条及还款，无权向张德清追偿。故原告要求被告返还借款本金20万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告魏炜的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由原告魏炜负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其代被上诉人向案外人艾鹏偿还了20万元，请求被上诉人向其返还该款项，但其未提交充分有效的证据证明其向案外人艾鹏偿还的款项是被上诉人应向上诉人支付的款项，且其主张的代偿款项也未经被上诉人同意或具有其他法律规定的代偿情形，本案中被上诉人认可收到案外人艾鹏支付的20万元款项，若案外人与被上诉人之间存在纠纷，可另案提起诉讼。故，上诉人魏炜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由魏炜负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨玫 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52476号之二申请人：嵊州市浙森苗木专业合作社，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：王越钢，总经理。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新燕，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：上海三林生态园林发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈文良，执行董事。本院在审理原告嵊州市浙森苗木专业合作社诉被告上海三林生态园林发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月4日出具(2020)沪0115民初52476号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告上海三林生态园林发展有限公司名下银行存款233,406.21元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告上海三林生态园林发展有限公司名下银行存款233,406.21元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执850号 申请人：张某某。 被执行人：杨某某。 本院在执行申请人张某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2020）内0221民初337号民事调解书所确定的义务，被执行人杨某某应给付申请人借款本金13万元及利息，案件受理费1450元，保全费1220元，执行费1850元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院通过网络查控被执行人杨某某在财付通和中国工商银行内存款均已全部扣划给申请人。 2、本院依法冻结了被执行人杨某某在中国工商银行账号及在中国建设银行账号，上述账号冻结期限均于2021年8月28日届满。 申请执行人张某某须于上述账号冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结申请，逾期即视为不再要求继续冻结上述账号，并承担由此造成的不利法律后果。 3、本院查封了被执行人杨某某位于内蒙古自治区巴彦淖尔市房屋，查封期三年。该房屋查封期限于2023年7月7日届满。由于申请人不申请拍卖且无法缴纳拍卖费，故该房屋暂不予处置。 申请执行人张某某须于上述房屋查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述账号，并承担由此造成的不利法律后果。 4、未查询到被执行人杨某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人杨某某发出限制消费令。 五、已将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11568.2元，本案尚余本金13万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执850号案件终结本次执行程序。 被执行人杨某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月十七日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6282号原告：邓子军，男，1973年8月16日出生，住恩施市。被告：周彪，男，1992年10月13日出生，住恩施市。原告邓子军与被告周彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓子军到庭参加诉讼，被告周彪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓子军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款2万元；2.判令被告支付原告债务逾期利息2100元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年7月30日，被告在东升客运站办公室向原告借款2万元，说用于投资，按一分五的月利率支付利息，约定1年内还清全部借款，并当场写了借条。2018年8月至2019年8月期间，被告每月通过微信向原告支付利息300元，此后停止了利息支付。2019年借款到期后，原告多次讨要借款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告周彪未应诉答辩。经审理查明，2018年7月30日，被告周彪因资金周转需要从原告邓子军处借款2万元，并出具借条，载明：“借邓子军人民币2万元正贰万元￥20000.00元”。被告周彪借款后至今未履行还款义务，致原告邓子军提起本案诉讼。另查明，原告邓子军于2020年7月9日向本院交纳了案件受理费176元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周彪向原告邓子军借款并出具了借条，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。借条未约定借款期限，原告以诉讼方式催告还款，被告应及时清偿借款本金。借条未约定支付利息，故对于原告起诉之前产生的借期内利息，本院不予支持。对于原告起诉之后的逾期利息，本院支持按年利率6%计算。被告周彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彪于本判决生效后五日内偿还原告邓子军借款本金20000元，并按年利率6%支付该笔本金自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费352元，减半交纳176元，原告邓子军负担16元，被告周彪负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年九月十五日书记员  李修荣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7972号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：林儒平，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20441号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林儒平支付代偿款178882.36元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年7月20日冻结被执行人林儒平持有的厦门佳融家房地产代理有限公司股权，冻结期限三年，期限截止2023年7月19日。9月11日查封被执行人林儒平名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆，查封期限两年，期限截止2022年9月10日，该车辆未实际控制，无法处置。如需续封续冻，须提前一个月向本院书面申请。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月十八日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55187号原告：张某，男，2008年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人（原告之母）：刘学文，女，1982年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告张某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年9月16日签订的《流利定制课程协议》；2、判令被告退还原告剩余学费33357.02元；3、判令被告向原告支付违约金16678.51元；4、判令被告向原告支付律师费2001元。事实和理由：原告与被告于2018年9月16日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币86800元，被告提供流利英语语言培训服务，课程共计242节。原告于签约当日即向被告交纳了培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求；对原告第二项诉讼请求，原告购买的课程是76800元，192节，单价为400元一节，优惠活动是加1万元，赠送50节课，另外还赠送了集训课15节，辅导课30节（在系统里两节课算一节课），原告现在系统里显示剩余课时为93节，但是这里面包含了30节赠送课，不应计算在内，故剩余课程为63节，故我方应退原告13节课*400元=5200元，再加上1万元赠送的50节课，应为15200元；就原告第三项诉讼请求，我方不是恶意解除合同，是因为疫情影响，我方一直没有收入，只有支出，我们做了很多努力，故不同意支付违约金；就原告第四项诉讼请求，没有法律依据，不同意支付。经审理查明，2018年9月16日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为86800元，总计VIP课时节数为242节外教，赠送15节集训，30节课后辅导课，课程有效期为2018年9月16日至2021年3月16日，共计30个月。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2018年9月16日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，被告的计算方式系根据协议中退费制度第2条计算，但该条款使用的前提为学员即原告单方面提出解除上述协议，不适用本案情形，故被告计算应退费金额的方式不正确，本院对此不予采信。现根据协议中原告合计交纳的课程费用，以及课时数量，原告对于应退费金额的计算于法有据，本院对此予以支持；就原告第三项诉讼请求，协议中关于退费制度问题明确约定了校方即被告单方面提出解除协议，应支付的违约金数额，但本院考虑到本次合同解除发生在疫情期间，被告经营的教育培训产业确受到疫情影响，且被告并无主观违约之故意，故本院综合考虑解除本协议给原告带来的实际损失，被告的过错程度以及课程协议整体的履行情况，对此违约金数额予以酌情下调；就原告第四项诉讼请求，律师费在课程协议中并无约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二○一八年九月十六日签订的《流利定制课程协议》；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张某剩余课时费三万三万三百五十七元二分；三、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张某违约金四千元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年九月四日书记员 徐可卉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20451号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：林悦，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林悦信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5669号民事判决书，向本院申请执行，要求林悦清还欠款本金、利息等，暂计32682.87元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5250号原告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**101。法定代表人：王振辉，执行董事。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，北京京邦达贸易有限公司员工。被告：重庆大智物流有限公司，，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路**电商服务中心509法定代表人：袁堂飞，经理。原告北京京邦达贸易有限公司（以下简称：京邦达公司）与被告重庆大智物流有限公司（以下简称：大智公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令大智公司立即支付拖欠的配送服务费118021.07元；2.判令大智公司立即支付欠款违约金35406.32元（按照前款本金的30%主张，低于合同约定的日千分之五的标准）；3.案件受理费由大智公司负担。后变更诉讼请求为：1.判令大智公司立即支付拖欠的配送服务费78021.07元；2.判令大智公司立即支付欠款违约金23406.32元（按照前款本金的30%主张，低于合同约定的日千分之五的标准）；3.案件受理费由大智公司负担。事实与理由：2018年6月25日，我司武侯分公司与重庆大智公司签订配送服务合同，由我司为大智公司提供送货服务，于每月10日前按照我司系统记载的配送数量、代收款明细及双方约定的收费标准计算全部服务费用，向大智公司提供账单，大智公司按照账单向我司支付全部费用。双方合同履行期间，大智公司欠付2018年6、7、8月份配送服务费用118021.07元。大智公司拖欠服务费用，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时还应按照合同约定的日千分之五标准，向我司支付违约金，我司按照欠款本金的30%主张，低于合同约定标准。综上，大智公司未能按照合同约定履行合同义务，损害了我司的合法权益，故诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持我司的诉讼请求。被告大智公司辩称，同意当庭口头答辩。本金和违约金认可，但是金额有异议，我的货物在运输过程中部分损毁，应当减去相应本金。违约金的标准我认可，但是京邦达公司也有拖欠我货损的部分，这部分应当相应予以酌减，我方可以与京邦达公司协商违约金金额，太多我是不认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，京邦达公司武侯分公司（乙方，受托方）与大智公司（甲方，委托方）签订配送服务合同，就甲方委托乙方进行货物配送服务的有关事宜进行约定，该合同载明：第二条委托内容：乙方为甲方提供如下服务，具体配送服务内容以乙方系统记录为准：送货服务（正向配送）、拒收退回服务（逆向配送）、分拣包装服务、代收货款服务、保价服务、报废服务。第五条费用与结算方式：甲方同意按照附件《费用标准》的标准向乙方支付配送费（正向、逆向）、分拣包装费、代收款手续费、保价费等服务费用；乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单，甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票；甲方如对上述对账单持有异议，应在乙方送达对账单之日起六个工作日内书面通知乙方，逾期不提出书面异议，则视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准；甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金，并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿，当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。第八条合同生效与终止：本合同在双方签署之日起生效，有效期一年，期满前三十日任一方均未书面向对方提出异议的，合同自动续期一年，依此类推。合同后附报价单，载明运输单价收费标准等内容。2020年1月2日，京邦达公司向北京市长安公证处申请公证，对计费结算平台中大智公司的账单、运费明细等内容进行了公证，根据系统账单显示2018年6月-7月大智公司应当支付京邦达公司配送服务费118021.07元。2019年3月，京邦达公司通过邮寄的方式向大智公司发送催收函，催促大智公司支付尚未支付的合同款项118021.07元。后，大智公司向京邦达公司支付部分配送费，京邦达公司主张大智公司仍欠付配送费78021.07元。庭审中，大智公司抗辩其货物在运输过程中部分损毁，应当酌减相应本金及违约金，但是大智公司未提供证据证明上述货物损失情况，京邦达公司不认可上述货损。本院认为，配送服务合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。京邦达公司依照合同的约定向大智公司提供配送服务，现大智公司逾期未支付配送服务费，构成违约，故对于京邦达公司请求支付拖欠的配送服务费及违约金的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于大智公司抗辩配送中存在货损、应当扣减相应配送费及违约金的请求，未提供证据，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：重庆大智物流有限公司于本判决生效后十日内给付北京京邦达贸易有限公司配送服务费78021.07元及违约金23406.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，均由被告重庆大智物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1473号之四 申请执行人：蒋敏捷，女，1987年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 被执行人：汪红星，男，1975年7月9日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：舒卫花，女，1976年4月29日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人蒋敏捷与被执行人汪红星、舒卫花追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初1054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋敏捷于2020年8月11日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人汪红星、舒卫花支付申请执行人蒋敏捷代偿款1526140.21元并承担该款自2018年2月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人汪红星、舒卫花发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求汪红星、舒卫花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪红星、舒卫花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪红星、舒卫花的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人汪红星、舒卫花的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人舒卫花名下的支付宝账户存款12268.68元，用于支付案件受理费12268.68元。被执行人汪红星名下的浙Ａ8××××号牌车辆已由另案查封，但未实际扣押。被执行人汪红星名下持有的杭州博为文教用品有限公司股权，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人汪红星、舒卫花有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠代偿款1526140.21元及利息,另尚应承担案件受理费6267.32元，执行费19925元。 鉴于被执行人汪红星、舒卫花拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人汪红星、舒卫花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对汪红星限制出境。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 吴慧慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初202号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人陈某1，男，1957年11月9日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月21日被取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人陈某1犯非法占用农用地罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、田阔出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年7月，被告人陈某1在30年前生产队分给他的9.5亩林地内种植农作物。2、2019年清明节后，被告人陈某1在赵某手中承包其林地，赵告知陈某1这块是林地，不能耕种，被告人陈某1仍在该林地内种植农作物绿豆。上述事实，被告人陈某1在开庭审理中无异议，并有被告人基本情况、户籍信息，中共奈曼旗纪律检查委员会转办函，发破案经过，林地承包合同，林木采伐申请书、林木采伐许可证，证人陈某3、陈某4等人的证言，被告人陈某1的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某1违反土地管理法，在明知是林地的情况下，改变其用途，致使44.5亩林地被严重毁坏，数额较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处理。被告人陈某1认罪认罚，自愿签署具结悔过书，可从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某1犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐万富审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月十八日书记员 刘 杨
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2130号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住址内蒙古呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:张波,男,无固定职业，，住内蒙古呼和浩特市原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金48879元;2、依法判决被告向原告支付利息(以本金48879元为基数,每日万分之五计算)至实际给付之日止(截至2020年5月6日的利息为7342.78元),并支付还款违约金7781.37元,其他费用(分期手续费)3536.32元,律师费2026元;上述费用合计:69565.47元。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月8日向原告申请信用卡并于当日在《信用卡申请表》上签字,后附《信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡,被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度,根据《领用合约》第三条利息与收费的规定,被告应向原告支付每日万分之五的利息,滞纳金以未还款部分的5%收取。被告未能按照合约规定按期履行还款义务,被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告张波未到庭亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告（甲方）向原告（乙方）提交《中国银行信用卡个人申请表》,该信用卡领用合约第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。”第五条附则约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。”信用卡费率表约定：“分期付款手续费3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。”上述申请表提交后，原告为被告发放信用卡，被告即开卡使用，但被告未按照约定在免息期内进行偿还，即产生利息、还款违约金及分期付款手续费，截至2020年5月6日，被告欠付原告本金48879元，利息7342.78元，还款违约金7781.37元，分期手续费3536.32元。本院认为，本案系银行卡纠纷，被告向原告申请信用卡并进行消费，但未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、还款违约金、分期付款手续费的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方未在合约中进行约定，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金48879元，还款违约金7781.37元，分期手续费3536.32元。二、被告张波于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行截至2020年5月6日的利息7342.78元，并自2020年5月7日起，继续计算利息至实际清偿之日止（以48879元为基数，按照日万分之五计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取770元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担22元，由被告张波负担748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年九月七日书记员 许 翔
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28194号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：杨晓平，男，1983年8月8日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告杨晓平经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金73664.58元、利息3787.46元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨晓平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨晓平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金73664.58元、利息3787.46元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月25日；从2020年5月26日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告杨晓平负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  147000               0.66              等额还款              36期              2017年12月29日              20日              2019年8月21日              2020年5月25日              73664.58               3787.46               2020年5月25日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执215号 申请执行人：杨志山,男,1966年12月29日出生,藏族，高中文化，住天祝县。 被执行人：赵忠升,男,1979年11月13日出生,汉族，小学文化，住天祝县。 被执行人：钱菊梅,女,1984年4月16日出生,汉族，小学文化，住天祝县。 被执行人：曹发钰,男,1964年7月8日出生,汉族，初中文化，住天祝县。 申请执行人杨志山与被执行人赵忠升、钱菊梅、曹发钰借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初914号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨志山于2020年3月10日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月18日依法向被执行人赵忠升、钱菊梅、曹发钰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵忠升、钱菊梅、曹发钰向我院交纳应给付申请执行人杨志山的案款120000元及利息，并负担案件受理费2488元、执行费1700元，被执行人已履行案款40500元，剩余案款尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人赵忠升、钱菊梅、曹发钰无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人杨志山亦未提供被执行人赵忠升、钱菊梅、曹发钰有可供执行财产的线索。我院于2020年6月15日冻结了被执行人赵忠升、钱菊梅、曹发钰的银行存款账户并于2020年9月3日将被执行人赵忠升、钱菊梅、曹发钰列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人赵忠升、钱菊梅、曹发钰暂无财产可供执行，申请执行人杨志山亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年九月四日 书记员  孙鹏延
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1771号 王岗： 王岗罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，本院执行的(2019)川1402刑初682号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1031号罪犯贾尚义，男，1999年9月10日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2018年4月10日作出（2018）豫1328刑初37号刑事附带民事判决书，认定被告人贾尚义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连带民事赔偿65315.63元。刑期自二〇一七年九月十八日起至二〇二一年三月十七日止。于2018年5月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯贾尚义减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月15日出具信检五部减意〔2020〕486号提请减刑检察意见书，建议对罪犯贾尚义裁定减刑。经审理查明，罪犯贾尚义自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾尚义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾尚义准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年九月十八日起至二〇二〇年十月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8704号 原告：王裕发，男，1978年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏建德劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张亮，公司执行董事。 被告：柳超，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月28日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告王裕发撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告王裕发负担。 审判员  周宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14056号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李公义，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李公义借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23799号民事判决书，要求被执行人李公义支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44990.37元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李公义银行存款1254.09元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1204.09元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14056号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初3737号原告：长城物业集团股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区四新北路**绿国博广场**楼****。责任人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：李攀，男，1992年2月5日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司武汉分公司诉被告李攀物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司武汉分公司于2020年8月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告长城物业集团股份有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告长城物业集团股份有限公司武汉分公司承担。审判员 邱 敏二〇二〇年九月七日书记员 鲁欣怡
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初709号 原告：河北普贯汽车贸易有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村村东。 法定代表人：张春光，该公司经理。 被告：张付强，男，汉族，1974年9月5日出生，住邯郸市高开区。 原告河北普贯汽车贸易有限公司诉被告张付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款77000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告因购车资金困难，借原告现金77000元，并且签了一份借款协议，约定借款期限为10个月。借款到期后，经原告多次追要，被告电话拒接，不予偿还，置诚信原则而不顾，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，河北普贯汽车贸易有限公司已于2019年6月28日将名称变更为河北普贯物流有限公司，本案的适格原告应为河北普贯物流有限公司，现仍以河北普贯汽车贸易有限公司作为原告起诉，显系不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告河北普贯汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费1725元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉的；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33075号原告：刘顺华,男,1962年5月18日出生,汉族，户籍地江西省赣州市。原告：张建芳，户籍地江西省赣州市。两原告共同委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：余成勇,男,1965年8月21日出生,汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：袁梅,女,1981年11月16日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市。原告刘顺华、原告张建芳诉被告余成勇、被告袁梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告刘顺华、原告张建芳于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告刘顺华、原告张建芳的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘顺华、原告张建芳撤诉。审判员 钱 洁二〇二〇年九月八日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3087号陈某：本院已经受理陈某与姜某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3087号姜某：本院已经受理陈某与姜某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3087号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22101号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉玲，女，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冉玲信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅，被告冉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令冉玲立即偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金94693.18元、利息36905.94元、违约金3190.22元、增值服务费9元、境外取现费用51.76元、分期手续费412.24元、好享贷分期手续费835.1元、现金分期手续费1155.33元，并支付自2020年6月14日起至付清之日止，以未偿还的本金94693.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由冉玲承担。事实和理由：冉玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冉玲发放了信用卡。截至2020年6月13日，冉玲透支拖欠欠款本息共计137252.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冉玲辩称，该卡于2012年办理，办卡属实，欠款属实，消费属实，对本金、利息、增值服务费、手续费、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费等金额没有异议，现在没有能力一次性还清，希望可以协商分期还款，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2012年10月12日，冉玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冉玲发放了信用卡。冉玲从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月13日，冉玲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金94693.18元、利息36905.94元、增值服务费9元、境外取现费用51.76元、分期手续费412.24元、好享贷分期手续费835.1元、现金分期手续费1155.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、现金分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，冉玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向冉玲发放了信用卡，冉玲使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冉玲应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月13日的信用卡透支本金94693.18元、利息36905.94元、增值服务费9元、境外取现费用51.76元、分期手续费412.24元、好享贷分期手续费835.1元、现金分期手续费1155.33元;并支付从2020年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金94693.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告冉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1523元，由被告冉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21250号 广州市海珠区人民法院、毕某： 广州市海珠区人民法院与毕某移送受理费一案，经执行，现毕某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执21250号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1342号申请执行人:岳跃龙,男,1972年01月18日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人:黄永田,男,1941年07月15日出生,汉族，住河南省永城市。被执行人:王建,男,1972年12月12日出生,汉族，住河南省永城市西城区。关于岳跃龙与黄永田、王建建设工程合同纠纷一案，（2019）豫1481民初8894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄永田、王建支付岳跃龙工程补贴款40万元。案件受理费3650元由被告黄永田、王建负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房产可供处置。3、查明被执行人名下有车辆（号牌号码：豫Ｎ×××**号），申请执行人因涉案车辆老旧，向本院申请不对该车辆进行相应处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄永田、王建负有继续向申请执行人岳跃龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十一日书记员 蔡建秋
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢134号之二申请执行人辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇。法定代表人李景顺。被告执行人辽宁郁民房地产开发有限公司，住所地辽阳市太子河区南郊街****。法定代表人董玉民。本院在执行申请执行人辽宁沈煤红阳热电有限公司与被执行人辽宁郁民房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁郁民房地产开发有限公司银行存款590799元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民特21号 申请人：郝思琴，女，汉族，住秦皇岛市山海关区。 申请人：郝恩芬，女，汉族，住秦皇岛市山海关区。 申请人：郝恩秋，女，汉族，住秦皇岛市山海关区。 申请人：郝恩锋，男，汉族，住秦皇岛市山海关区。 本院于2020年8月21日立案受理申请人郝思琴、郝恩芬、郝恩秋、郝恩锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2020年8月31日经秦皇岛市山海关区人民法院调解中心特邀调解员梁冰主持调解，达成调解协议如下： 一、郝恩芬、郝恩秋、郝恩锋放弃秦皇岛市山海关区铁路街4栋2-3号房产的继承权； 二、郝恩芬、郝恩秋、郝恩锋同意由郝思琴继承秦皇岛市山海关区铁路街4栋2-3号房产； 三、郝恩芬、郝恩秋、郝恩锋协助郝思琴办理秦皇岛市山海关区铁路街4栋2-3号房产的过户手续，将该房产登记在郝思琴名下，涉及上述房屋继承的相关费用均由郝思琴个人负担； 四、各方当事人无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郝思琴、郝恩芬、郝恩秋、郝恩锋，于2020年8月31日经秦皇岛市山海关区人民法院调解中心特邀调解员梁冰主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月一日 书记员 刘佳良
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执244号蔺某某、尹某某、杨某某：关于蔺某某、尹某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案强制执行，执行标的为人民币4562元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款人民币4662元（含执行费50元，案件受理费50元），并向申请执行人蔺某某、尹某某发放案款4562元。据此，梁河县人民法院（2020）云3122民初286号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初83号原告:李青岩，男，1971年11月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，现住天津市滨海新区。被告：山东汇诚劳务服务有限公司天津塘沽分公司,住所地：天津市滨海新区塘沽新港路519-3，统一社会信用代码:91120116X00687981M。法定代表人：白清沂，总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。原告李青岩与被告山东汇诚劳务服务有限公司天津塘沽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李青岩于2020年9月3日向本院提出撤回对被告山东汇诚劳务服务有限公司天津塘沽分公司起诉的申请。本院认为，原告李青岩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青岩撤回对山东汇诚劳务服务有限公司天津塘沽分公司的起诉。本案案件受理费5元，由原告李青岩负担。审 判 长  颜哲人民陪审员  胡伟人民陪审员  杜健二〇二〇年九月三日法官助理张琦书记员张媛
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1031号 本院立案保全的申请人魏娟与被申请人刘先帅民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初6066号原告：梁龙丰，男，1960年5月7日生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：杨站，男，1987年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告梁龙丰诉被告杨站买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙丰到庭参加了诉讼,被告杨站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙丰诉称，2019年11月20日，被告杨站从原告处购买白灰，尚欠白灰款70200元。被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付。为此,特具状起诉。请求法院判令被告给付欠款70200元及利息（以款70200元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）。被告杨站未答辩。经审理查明，2019年11月20日，被告杨站购买原告梁龙丰白灰，尚欠白灰款70200元。被告杨站向原告梁龙丰出具欠条一张，载明：“欠条今欠梁龙丰柒万圆零贰佰圆整（70200）杨站2019·11·20”。后经原告梁龙丰多次催要未果而成讼。上述事实，有原告向法庭提交的欠条及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据举证的一般规则,谁主张谁举证。本案中，原告主张被告拖欠货款,应提交证据证明,其提交的欠条,能够证明其诉讼主张，且被告予以认可,本院予以确认。被告应当及时偿还所欠的货款，未及时偿还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在结算时，双方对此并无约定。而原告在催告货款时，主张被告自立案之日起支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨站于本判决生效之日起十日内支付原告梁龙丰货款70200元及利息（以款70200元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月4日起至实际付清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元减半收取790元，由被告杨站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁兆远二〇二〇年九月十四日书记员  黄赛赛
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初904号 原告：张丽红，男，汉族，1970年10月23日出生，住左权县辽阳镇河南村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，任董事长。 委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛凯，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1974年3月3日出生，汉族，住左权县辽阳镇河南村。 第三人：华能左权煤电有限责任公司，住所地左权县城滨河南路。 法定代表人：孟宪亚，任经理。 原告张丽红与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称民得益公司）、被告王飞、第三人华能左权煤电有限责任公司（以下简称华能公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红、被告民得益公司的法定代表人王建海及其委托诉讼代理人邵东和王琛凯、被告王飞到庭参加诉讼。第三人华能公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张丽红向本院提出诉讼请求：1.请求判令民得益公司和王飞支付2019年11月和12月运费31658.67元；2.民得益公司和王飞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，民得益公司、王飞与华能公司签订运输合同，随后便雇佣该自备车辆，为民得益公司、王飞从华能公司拉煤灰运送至五里垢灰场，运费以每吨4.5元结算，运输量以华能公司出具的过磅单为据。民得益公司、王飞至今欠该2019年11月和12月运费31658.67元未付，故提起起诉。 民得益公司辩称，认可双方签订的运输合同，应按照合同约定价款每吨4.4元进行结算，但是根据公司账务此笔款项已经支付。 王飞辩称，张丽红所述事实属实，应由民得益公司承担支付责任。民得益公司主张扣除的油款包含其个人提供柴油部分。 华能公司未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：民得益公司与华能公司于2019年1月10日签订《华能左权煤电有限责任公司2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运项目合同》，约定由民得益公司承担华能公司的部分灰渣和石膏搬运。2019年，民得益公司与张丽红签订《2019拉灰运输合同》，约定张丽红须有驾驶证、行车证、保险卡、真实有效的人生（身）意外保险，运费结算以电厂实际过磅数为准，每吨4.4元（税后价），结算方式为4月10日结清1月份，5月结清2月份，以此类推。目前，2019年1月至10月运费已结清，现余11月、12月运费未结清。张丽红自备车辆（编号为民21）为民得益公司拉运灰渣和石膏。民得益公司认可其和张丽红之间存在运输合同关系，王飞是实际经办人。双方确认张丽红在2019年11月至12月拉运数量7035.26吨，期间张丽红加油13380元。 上述事实由双方陈述及张丽红提供过磅单明细1份,民得益公司提交的搬运加油明细2份、国内支付业务付款回单2份、存款交易明细账单1份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，证据合法有效，本院予以确认。 对有争议的证据和事实认定如下： 张丽红向法庭提供了加盖民得益公司财务专用章的收据2支以证明应得款项，民得益公司对过磅单明细真实性认可，但对收据以每吨4.5元结算不认可，主张应按每吨4.4元结算。在庭审中，双方同意按每吨4.4元结算运费，并扣减相应油费。 本院认为：（一）张丽红与民得益公司之间《2019拉灰运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。张丽红有权要求民得益公司支付运费，民得益公司应当依法履行付款义务；根据双方无争议的运输量及运费标准，运费为30955.14元。扣减民得益公司支付的油费，张丽红应得运费为17575.14元。对于王飞主张张丽红车辆所加柴油包含其个人提供的柴油，其未提供证据且属其与民得益公司内部约定，王飞可另案主张。民得益公司未提供证据证实其已将2019年11月、12月运费支付给张丽红，应承担举证不利责任。（二）民得益公司认可王飞为此项业务的实际经办人，故王飞组织车辆运输、出具结算收据均为职务行为，欠张丽红的运费应由民得益公司承担。 综上所述，张丽红要求民得益公司支付运费17575.14元具有事实和法律依据，应予支持；张丽红要求王飞承担支付责任没有法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告左权县民得益科贸有限公司在判决生效后十日内向原告张丽红支付17575.14元； 二、驳回原告张丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告张丽红负担131.45元，被告左权县民得益科贸有限公司负担164.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1335号原告：汪先根，男，汉族，1959年3月生，住镇江市。被告：张振，男，汉族，1994年10月生，住镇江市。被告：淮安川普商贸有限公司，住所地：淮安市清江浦区河北西路******，统一社会信用代码：91320802MA1MFWUQ19。法定代表人：朱亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树茂，江苏古楚律师事务所律师。原告汪先根与被告张振、淮安川普商贸有限公司（以下简称：川普商贸）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告汪先根、被告张振、被告川普商贸的委托诉讼代理人陈树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪先根的诉讼请求为：判令被告赔偿我方各项损失28000元。事实和理由：2020年1月1日8时00分许，原告汪先根步行于镇江市润州区黄山东路由东向西行驶至黄山东路阜阳小吃附近，与被告骑行的电动自行车碰撞，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张振辩称：事发时，我是川普商贸的送餐员工。当时我在送餐过程中遇到道路施工，只能从半面路走，由于当时机动车行驶缓慢，我从机动车左侧前行，然后原告突然从前面横穿马路，结果双方发生交通事故。原告未从斑马线过马路，存在重大过错，对事故的发生有直接原因；对于事故责任认定，不符合事实，我不予认可，双方至少应当是主、次责任或同等责任；对于原告主张的其他损失，质证时发表意见。被告川普商贸辩称：事发时，被告张振是我司的送餐员工。当时他在送餐过程中遇到道路施工，只能从半面路走，由于当时机动车行驶缓慢，被告张振从机动车左侧前行，然后原告突然从前面横穿马路，结果双方发生交通事故。原告未从斑马线过马路，存在重大过错，对事故的发生有直接原因；对于事故责任认定，不符合事实，我司不予认可，双方至少应当是主、次责任或同等责任；对于原告主张的其他损失，质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2020年1月1日8时00分许，被告张振骑行电动自行车，沿镇江市黄山东路由东向西行驶至黄山东路“阜阳小吃”附近时，与原告汪先根发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告汪先根即被送往镇江市第四人民医院住院治疗，经诊断为“胸椎骨折（T12）、D4椎体骨折、全身多处软组织损伤”，于2020年1月10日出院，住院9天。2、2020年1月3日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告张振承担事故的全部责任，原告汪先根不承担事故责任。3、原告汪先根系镇江市建民建设公司员工，从事瓦工工作。被告张振系被告川普商贸的员工，事发时，其正在履行职务。庭审中，原告认可收到被告支付500元。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、误工费23000元（230元/天×100天）；2、护理费3000（100元/天×30天）；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费500元；5、营养费500元，上述合计28000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动过程中，致第三人损害，应当由雇主承担赔偿责任。基于被告张振系被告川普商贸的员工，故应当由被告川普商贸承担赔偿责任。原告汪先根的损失，具体审核如下：1、误工费，误工期限酌情支持90天，酌情按150元/天计算，计13500；2、护理费，被告认可3000元；3、交通费，酌情支持300元；4、住院伙食补助费，住院9天，酌情支持30元/天，计270元；3、营养费500元，符合法律规定，本院予以支持，上述合计17570元，由被告川普商贸承担。基于被告张振已支付原告现金500元，故被告川普商贸仍应赔偿原告各项损失共计17070元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安川普商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪先根各项损失共计17070元。二、驳回原告汪先根的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告汪先根承担80元，被告淮安川普商贸有限公司承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年九月二十七日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6587号原告：天津五月花物业服务有限公司，住所地河**卫国道**（海源宾馆8508房间）。法定代表人：康凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高嵩,河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏轶，河北高俊霞律师事务所律师。被告：刘顺喜，男，1958年3月3日生，汉族，住天津市河**。原告天津五月花物业服务有限公司（以下简称五月花物业）与被告刘顺喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五月花物业的委托诉讼代理人高嵩、徐鹏轶、被告刘顺喜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。五月花物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘顺喜向五月花物业支付2019年12月31日之前所拖欠的物业服务费1721元；2.判决刘顺喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，五月花物业与天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会签订《管理服务协议》，协议约定：由五月花物业向天津市河东区泰兴公寓小区提供物业管理服务，合同期限自2017年7月28日至2020年7月27日终止。五月花物业提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向五月花物业支付物业服务费用，约定物业服务费标准为：按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。交费时间为每月（或每季度）5日前缴纳。五月花物业根据管理服务协议约定为刘顺喜所在的小区提供了物业管理服务，刘顺喜在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为153.68平方米，拖欠2018年9月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1721元。经多次催缴后仍拒绝交纳。综上诉至法院，望判如所请。刘顺喜辩称，本人长期不在该房屋居住，因近期不在此居住所以没有缴纳物业费，前面的物业比现在的强百倍，房屋漏都是自己维修的，不交费的原因就是长期不在家，今年5月31日回家时发现催缴物业费的律师函后找到物业，以前的工作人员都不在了，拿着以前的缴费单交费他们不收。本人与原来的经理协商过只缴纳管理费，从2017年交费只交50%，一个月交50元，物业工作人员不接受按照原来的缴费方式缴纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，五月花物业作为乙方、天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会作为甲方，双方签订《管理服务协议》，约定甲方将泰兴公寓13-18号楼委托乙方进行管理。合同期限自2016年7月28日至2018年7月27日，后双方于2018年7月28日、2019年7月28日又连续续定了一年期的合同，合同期限至2020年7月27日。合同约定的服务费标准为按建筑面积0.7元/月平米。刘顺喜是河**常州道泰兴公寓**房屋的权利人，房屋建筑面积为153.68平方米，其拖欠2018年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，五月花物业与天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会签订的《管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。刘顺喜作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现五月花物业已依约履行了基本的物业服务义务，刘顺喜应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证五月花物业在公共设施维修、绿化养护、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减刘顺喜应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于刘顺喜未交纳的物业服务费酌情减免10%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，刘顺喜向天津五月花物业服务有限公司支付2018年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1548.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘顺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年九月二十三日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。