黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2938号原告：罗小民，男，汉族，江苏中厦集团有限公司项目经理,住大庆市让胡路区。被告：大庆油田建设集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：兰图，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，男，大庆油田建设集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：马超，女，大庆油田建设集团有限责任公司员工。原告罗小民与被告大庆油田建设集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王欣、马超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗小民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付工程质保金71895.88元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年4月27日被告同江苏中厦集团有限公司（下属单位安装公司）签订了《油田建设工程施工分包合同书》，合同编号为2008AZX11013，合同约定:工程名称为三元中511转油站、深度污水站、三元配注站工程；工程范围为生产指挥车间一座、餐厅及辅间一座、车库及辅间一座、厂区管道及竖面、围墙及配套工程；工程地点采油一厂；开工时间为2008年5月1日、竣工时间为2008年9月30日；合同价款暂定150万元；质保期为5年，质保金待工程验收合格、保修期满后一次性返还。该合同签订后，江苏中厦集团有限公司又与原告签订了该工程的工程分包合同，原告按该合同约定的时间保质保量地将编号为2008AZX11013的合同所载工程内容全部施工完毕并将付建设单位。该案涉工程经相关部门审核，并于2010年3月22日出具了工程结算书，工程丢人为937759元。被告已给付部分工程款，尚欠71895.88元质保金未付。2017年10月4日，原告同江苏中厦集团有限公司签订债权转让协议，即剩余质保金的债权转让给原告，且债权转让协议书和债权转让通知书已邮寄给被告。就该质保金原告多次找被告催要，可其总经各种理由推托。为维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决被告给付质保金81795.88元、诉讼费由被告承担。被告大庆油田建设集团有限责任公司辩称，第一、工程质保金71895.88元未付的原因是江苏中厦集团有限公司的账户已注销，因此才未付出质保金。2008年，江苏中厦集团有限公司承建了建设集团安装公司三无中511工程，2010年工程结算完成，江苏中厦集团有限公司的质保金7.18万元一直未付，原因是该公司的银行账户在当时已停止使用，被告付出质保金后被银行退票。第二、被告收到江苏中厦集团的债权转让通知是在2020年5月而不是2017年10月。在举证期限内和庭审过程中，原告罗小民举证如下：证据一、《油田建设工程施工分包合同书》一份，证明：第一、2008年4月27日，大庆油田建设集团有限责任公司同江苏中厦集团有限公司签订了该合同，合同编号为2008AZX11013,即大庆油田建设集团有限责任公司将其承包的第一采油厂的工程又分包给了江苏中厦集团有限公司；第二、工程名称为三元中511转油站、深度污水处理站、三元配注站工程（土建2）；第三、工程范围为新建生产指挥间一座、餐厅及辅间一座、车库及辅间一座、厂区道路及竖向、围墙及配套工程；第四、工程地点为第一采油厂第五油矿；第五、开工日期为2008年5月1日、竣工日期为2008年9月30日；第六、关于双方现场代表，大庆油田建设集团有限责任公司派王胜利为项目经理，江苏中厦集团有限公司项目经理为原告（第二条第三项）；第七、承包形式为包工部分包料（第四条第二项）；第八、合同价款暂定为150万（第四条第二项）；第九、关于工程质保期和质保金，屋面防水、防渗漏工程为5年，其他工程为2年；第十、按照最终审定的工程结算金额的百分之五预留报修金，待工程验收合格，保修期满及效能监察结束后一次返还（第六条第三项）。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。证据二、《工程分包合同（正本）》一份，证明：第一、江苏中厦集团有限公司与被告签订完《油田建设工程施工分包合同书》后将所承建的工程分包给原告并签订工程分包合同；第二、原告是涉案工程的实际施工人，原告组织人力、物力、财力如约完成工程施工并经验收合格已经交付使用。被告主张该证据与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、《工程结算书》扫描件一份，证明：2010年3月22日，涉案工程经结算总造价为937759元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。证据四、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各一份，证明：江苏中厦集团有限公司将被告到期后应当返还的质保金的债权转让给原告并将该事宜通知了被告。被告对该证据的真实性无异议，但主张：第一、《债权转让协议书》中质保金不明确，而本案诉请的金额是准确的；第二、《债权转让通知书》的落款时间是2017年10月5日，但送达给被告的时间是2020年5月。本院对该证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2008年4月27日，被告大庆油田建设集团有限责任公司与江苏中厦集团有限公司签订了《油田建设工程施工分包合同书》，约定：工程名称为三元中511转油站、深度污水处理站、三元配注站工程（土建2）；工程地点在第一采油厂辖区；分包工程范围及工程量为新建生活指挥间一座、餐厅及辅间一座、车库及辅间一座、厂区道路及竖向、围墙及配套工程；开工日期为2008年5月1日，竣工日期为2008年9月30日，采取包工部分包料的承包方式；合同价款暂定150万元；屋面防水、防渗漏的保修期为5年，土建等其他工程保修期为2年；被告按最终审定的工程结算金额（扣除甲供材料费）的5%预留保修金，待工程验收合格、保修期满及效能监察结束后一次性返还（不计利息）。后江苏中厦集团有限公司将所承建的涉案工程按其与原告罗小民事先签订的《工程分包合同》约定分包给原告，《工程分包合同》中约定：开工日期为2008年5月1日，竣工日期为2008年9月30日；承包方式为包工包料；合同价款以江苏中厦集团有限公司与建设单位结算金额为准。原告按分包合同的约定如期施工完毕，全部工程项目经验收合格并已交付使用。2010年3月22日，经结算，三元中511转油站、深度污水处理站、三元配注站工程的总造价为937759元。被告已给付工程款865863.12元，尚有余款即质保金71895.88未付。2017年10月4日，江苏中厦集团有限公司就三元中511转油站、深度污水处理站、三元配注站工程（土建2）分包工程尾款债权转让事宜与原告签订了《债权转让协议书》，确认并约定：原告系该工程的实际施工人；江苏中厦集团有限公司将三元中511转油站、深度污水处理站、三元配注站工程（土建2）工程尾款（具体金额以结算报告确定的工程总造价减去已付工程款后的金额为准，约为72000元）全部转让给原告并将该款直接打到原告个人账户；协议送交被告备案一份，双方签字盖章后生效。2020年5月，被告接收到江苏中厦集团有限公司就此出具的《债权转让通知书》，除明确原告系涉案工程的实际施工人、该公司已将未付的工程尾款约72000元的债权全部转让给原告之外还告知被告将未付工程尾款直接拨付给原告。现原告以多次向被告催要未果为由诉至本院。原告罗小民原诉讼请求为“1.请求法院依法判决被告给付工程质保金71895.88元及利息（利息自2013年10月1日起到判决给付日止，按同期银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费由被告承担。”，庭审后自愿放弃对利息的诉请，其余不变。本院认为，江苏中厦集团有限公司将其从被告大庆油田建设集团有限责任公司处承建的工程分包给原告罗小民实际施工有《油田建设工程施工分包合同书》《工程分包合同》等佐证，且涉案工程如期竣工已经验收合格并交付使用，被告对此均无异议，故本院对该事实予以确认。江苏中厦集团有限公司将其基于合同相对性原则而可从被告处取得的工程款中的部分权利转让给原告是处分自身合法权益的行为，且该公司也已将转让的具体事宜以《债权转让通知书》的形式通知被告，故本案为债权转让合同纠纷，原告系本案适格主体。《油田建设工程施工分包合同书》中就涉案工程的保修期、保修金的金额及退还期限已作出了明确约定，被告以最终结算金额为基数按比例预留部分保修金并无不当，但当约定的保修期届满及效能监察结束后，被告就应当将该款一次性返还。原、被告均认可涉案工程最终结算的总造价为937759元且被告已给付了865863.12元，故本院对原告要求被告给付工程余款即保修金71895.88元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十条、第八十二条的规定，判决如下：被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告罗小民工程款（保修金）71895.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元（已减半收取），由被告大庆油田建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐彦侠二〇二〇年九月十八日书记员  程 浩