广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12439号原告：佛山市顺德区北滘镇振德包装彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区，统一社会信用代码：914406067444928102。投资人：梁志志。委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。被告：中山市南头镇常威金属电器制品厂，住所地广东省中山市南头镇正兴路**，统一社会信用代码：9144200059745248XN。投资人：何常添。被告：何常添，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码：442************034。原告佛山市顺德区北滘镇振德包装彩印厂与被告中山市南头镇常威金属电器制品厂（以下简称常威电器厂）、何常添买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后由于两被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛宏志、霍诗韵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付加工款187571.5元并支付逾期付款利息损失2428.5元（从2019年10月6日至清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉日），合计190000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是被告常威电器厂产品的包装供应商。从2018年1月20日开始，原告销售包装制品给被告常威电器厂。原告最后一次交付货物给被告常威电器厂为2019年10月6日。2020年1月3日，被告常威电器厂对账确认：截至2019年12月31日，原告从2018年1月20日至2019年10月6日共交付价值297571.5元的货物给被告常威电器厂。被告常威电器厂只支付了其中110000元，剩余187571.5元货款至今未付。原告认为：原告与被告常威电器厂之间存在买卖关系受法律保护，被告逾期支付货款应承担继续履行之责任。由于双方未能约定逾期付款违约责任，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。为计算方便，原告以被告常威电器厂最后一次收货2019年10月6日为计算损失的起点，故原告请求被告从该日开始至清偿日，被告常威电器厂应按该利率支付逾期付款损失给原告有依据。被告常威电器厂为个人投资企业，被告何常添为被告常威电器厂的投资人，依据个人独资企业法第二条规定，被告何常添应对被告常威电器厂的债务承担无限连带责任。原告为此起诉至法院。两被告均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告常威电器厂素有业务往来，由原告供应产品包装箱给被告常威电器厂。2020年1月3日，被告常威电器厂在《截止到2019年12月31日常威金属电器制品厂欠振德包装彩印厂货款清单》上盖章并由朱碧珍签名确认，内容为“截止到21019年9月16日前中山南头镇常威金属电器制品厂欠佛山市顺德区北滘镇振德包装彩印厂货款￥187571.5元（壹拾捌万肆仟零壹元伍角正）。”后被告常威电器厂未向原告支付货款。原告为此于2020年5月25日起诉至法院。原告在庭审中对上述货款清单的内容解释为：根据货款清单的计算，最后得出总额为187571.5元，大写部分是笔误，应以小写金额为准。在2019年9月16日原告已经联系被告常威电器厂进行确认货款清单，但是被告常威电器厂一直未确认，在2019年10月6日再次向原告下单，并保证送完该批货就会跟原告结清货款，但原告送货后被告常威电器厂仍没有结清货款，直至2020年1月3日才予以确认，“21019年9月16日”为笔误，实际是原告之前要求被告常威电器厂确认的货款清单上的日期，在签署该货款清单时未修改。另查明，被告常威电器厂系被告何常添设立的个人独资企业。本院认为，本案系原告向被告常威电器厂供应产品包装箱，被告常威电器厂支付价款，因此本案应为买卖合同纠纷。被告常威电器厂于2020年1月3日在《截止到2019年12月31日常威金属电器制品厂欠振德包装彩印厂货款清单》上盖章并由朱碧珍签名确认欠原告货款187571.5元，虽然货款清单的内容为“截止到21019年9月16日前中山南头镇常威金属电器制品厂欠佛山市顺德区北滘镇振德包装彩印厂货款￥187571.5元（壹拾捌万肆仟零壹元伍角正）”，但是结合清单上所列的项目计算金额为187571.5元，因此大写金额“壹拾捌万肆仟零壹元伍角”应为笔误，而“21019年”也明显为笔误，本院予以确认。被告常威电器厂确认所欠原告货款后未向原告支付货款，原告为此主张要求被告常威电器厂支付货款187571.5元于法有据，本院予以支持。原告还主张要求被告常威电器厂从2019年10月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张未违反上述规定，本院予以支持，但对于利息计算的起始时间，原告举证的证据证明被告常威电器厂在2020年1月3日才确认货款，原告未举证证明在此前被告常威电器厂已清楚知悉应付货款的金额，因此利息应从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。超过部分，本院不予支持。另外，被告常威电器厂系被告何常添设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，因此，原告主张要求被告何常添对被告常威电器厂的本案债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市南头镇常威金属电器制品厂、何常添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇振德包装彩印厂支付货款187571.5元并支付利息（利息计算方式：从2020年1月3日起以187571.5元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇振德包装彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（由原告佛山市顺德区北滘镇振德包装彩印厂预交），由被告中山市南头镇常威金属电器制品厂、何常添负担4070元，由原告佛山市顺德区北滘镇振德包装彩印厂负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  沈木梅人民陪审员  杨翠琴二〇二〇年九月十日书 记 员  黄敏仪