江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2405号原告石金华，男，1979年12月14日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人徐亮晶，江西省乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告林某，女，1976年4月22日出生，汉族，住江西省乐平市临港镇下堡村**。被告乐平市临港镇康乐新型建材厂，经营场所：江西省乐平市临港镇下堡村**。统一社会信用代码92360281MA35P73D8G。现经营者丁恩德，系该厂显名股东。委托诉讼代理人黄道武，系该公司员工，特别授权。被告盛某，女，2005年5月4日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市临港镇下堡村**。法定代理人林某，女，1976年4月22日出生，汉族，住，住江西省乐平市临港镇下堡村**被告盛某的母亲。被告盛龙辉，男，1997年12月19日出生，汉族，江西乐平人，住，住江西省乐平市临港镇下堡村**/div>原告石金华与被告乐平市临港镇康乐新型建材厂（以下简称康乐建材厂）、林某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告申请追加盛某、盛龙辉、盛春才、丁恩德为本案的被告。原告石金华及其委托诉讼代理人徐亮晶，被告乐平市临港镇康乐新型建材厂委托诉讼代理人黄道武，被告林某、盛龙辉及盛春才、丁恩德的委托诉讼代理人马金平到庭参加诉讼。后原告石金华又撤回了对盛春才、丁恩德的起诉。本案现已审理终结。原告石金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款360000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林某与其丈夫盛正海（已死亡）因开办砖厂需要，约定以被告康乐建材厂抵押，于2017年5月19日、5月20日、6月7日向原告分别借款100000元、210000元、50000元，合计360000元。因该三笔借款发生在林某与盛正海婚姻存续期间，且林某也在该借条上签字，故应认定为夫妻共同债务。另该三笔借款系盛正海为建造被告康乐建材厂而负担，且以被告康乐建材厂的设备抵押，故被告康乐建材厂应承担连带责任。经原告多次催收，被告分文未付。为此，为保障原告合法权益，诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告林某辩称，360000元的借款我不清楚，借条一共有三张，但我只在一张100000元的借条上签了名，该100000元的借条在我签字的时候上面是没有写抵押内容的，该借条上的抵押内容是原告后加上去的，原告有没有将100000元借款交给我丈夫，我不清楚，因为我丈夫与原告有生意上的往来，原告将100000元借给我丈夫周转，我丈夫有没有偿还原告借款我也不清楚，其他借款我更不清楚，所以我不承担还款责任。被告康乐建材厂辩称，被答辩人要求答辩人归还借款没有事实和法律依据，法院应依法判决驳回其诉讼请求：一、被答辩人起诉被告林某与其丈夫盛正海因开办砖厂需要，约定以砖厂作为抵押分别于2017年5月19日、5月20日、6月7日向答辩人借款100000元、210000元、50000元，合计360000元。其提供的证据是所谓的盛正海签字的借条，这些借条的真假无法确定，没有银行转账记录，也没有注明是现金，根本不能证明被答辩人借了钱给盛正海，也不能证实盛正海欠被答辩人的借款。二、被答辩人以一张2017年5月19日100000元借条上有康乐建材厂以厂全部机械做抵押的字样，据此要求答辩人承担连带偿还借款的责任，没有道理。首先，字面上所谓的抵押是不成立的，不符合抵押的法律相关规定。其次答辩人康乐建材厂从2019年2月28日开始就是丁恩德与盛正海合伙企业。盛正海占30%的股份，丁恩德占70%股份。2019年5月28日康乐建材厂登记个体经营者是丁恩德，从法律上来说，整个厂都是丁恩德的，但答辩人还是事实求是，承认盛正海有30%的股份在里面。三、即使盛正海欠被答辩人借款属实，与答辩人也没有关系，2019年2月28日，答辩人与盛正海签订合作协议，协议约定盛正海经营期间的债权债务由盛正海承担，与答辩人无关。2019年5月28日，答辩人通过工商注册，经营者就是丁恩德，是丁恩德的个体企业。综上，被答辩人没有证据证实答辩人欠其借款，法院应该依法驳回原告诉讼请求。被告盛龙辉辩称，借款发生的时候，我不是在学校学习就是在外上班，我对这些事都不清楚，如果借款属实，且有遗产的情况下，再来说偿还与不偿还的事。原告石金华为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份信息。2、两张借条和一张欠条，旨在证明盛正海及被告林某向原告借款360000元、被告康乐建材厂担保的事实。3、一本通交易明细，旨在证明原告通过取现和转账的方式向被告支付了借款360000元的事实。4、行政许可通知书、2017年1月1日的营业执照、项目备案通知书、乐平市环保局环境保护批复文件，旨在证明盛正海向原告借款是用于经营康乐建材厂。5、砖厂股权转让协议书，旨在证明被告盛春才于2017年8月31日成为康乐建材厂的合伙人。6、建行客户回单及盛正海出具的收据，旨在证明盛春才取款300000元，支付给盛正海用于购买砖厂10%的股份。7、股东入股合作协议书，旨在证明丁恩德于2019年2月28日成为该厂的合伙人。8、提供证人余某出庭作证，旨在证明盛正海向原告借款的事实。9、汇款凭证，旨在证明原告将借款84500元汇入盛正海邮政银行的62×××78账号内，该证据系原告后补充提供的。对原告的上述举证，被告林某经质证认为：对第1组证据没有异议。对第2组证据有异议，100000元的借条在我签字的时候是没有“以厂全部机械抵压”的内容，其他借款我不清楚。对第4组证据，因为我没有参与该厂经营，我不懂。对第5组证据转让协议我不清楚，之前我都不认识盛春才，还是盛正海出事后盛春才和我说了这件事之后，我才知道。对第6组证据盛春才取款凭证及盛正海出具的收条我都不清楚。对第7组证据我不清楚，平时我不管厂里的事情，丁恩德入股的事情我也不知道，都是我丈夫出事后我才知道这回事，因为盛正海出事前也有承包给别人，所以我具体不清楚到底是承包还转股给别人。我对证人所说借款的情况也不清楚，听原告说，我曾经坐过证人的车辆，但我印象不深。对原告后补充提供的第9组证据，被告林某拒不到庭对其进行质证。对原告的上述举证，被告康乐建材厂经质证认为：对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据均无异议，但这个借款不是直接汇入被告康乐建材厂的账户。对原告后补充提供的第9组证据，被告康乐建材厂虽未到庭，但提供书面质证意见，对该证据的真实性、合法性无异议，仅对其关联性提出异议，认为该债务是盛正海的个人借款，与被告康乐建材厂无关。对原告的上述举证，被告盛龙辉经质证认为：我对康乐建材厂的事一概不知，不管我是在读书还是毕业后，我的父亲从来没有让我接触该厂的事情，对原告提供的证据材料我都看不懂。证人所说把钱给了原告石金华，只能证明钱是给原告石金华。对原告后补充提供的第9组证据，被告盛龙辉拒不到庭对其进行质证。被告林某为支持其主张，向本院提交了如下证据：死亡证明一份，旨在证明盛正海已经死亡。原告石金华、被告康乐建材厂、盛龙辉对被告林某提供的上述证据无异议。被告康乐建材厂为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照原件、协议书一份，旨在证明营业执照上的经营者是丁恩德，丁恩德占该厂70%的股份。2、盛正海出具的收条、借条、康乐建材厂的收条和林某的借条，旨在证明丁恩德已支付了一定金额的转股金。对被告康乐建材厂上述举证，原告石金华经质证认为：对被告康乐建材厂提供的第1组证据中的营业执照的真实性和联性有异议，因为盛正海不仅欠我借款和煤款未还，还欠我妻子的弟弟借款150000元未还，我和我妻子的弟弟要求盛正海把该厂相关的证件抵押给我们，所以盛正海生前就已经把康乐建材厂的营业执照抵押在我这里了，后来盛正海说有人要承包该厂，要用一下这些证件，当时盛正海又把营业执照等证件全部拿回去了，过几天盛正海又拿回来给我，现在被告康乐建材厂原来的营业执照还在我这里。被告康乐建材厂提供的营业执照并没有写明变更经营者的时间。对协议书、盛正海出具的收条和借条、还有林某的借条的真实性和关联性均有异议，因为被告康乐建材厂提供的这些收条和借条都是复印件，没有原件。协议书是盛正海生前和投资方所做的约定，与本案没有关联。所有的收条不能证明已实际收到了丁恩德的入股金，且这些收条与借条与本案没有关系。对被告康乐建材厂上述举证，被告林某经质证认为：一张500000元的收条写的是用于厂里购买设备的，但是该厂没有购买设备，钱有没有收到，只有盛正海清楚。如果收到了钱，盛正海一定会购买设备，但这不属于盛正海个人借条。一张784000元的收条，是用砖块抵现的，都是厂里面的收益，周国亮的借条，我不否认，这是工资款，但为什么没有盛正海的工资。协议是有的，但我希望大家一起把账算清楚。对被告康乐建材厂上述举证，被告盛龙辉经质证认为：我对厂里的事情不清楚。综上，本院对上述证据综合认证如下：一、对原告提供的第1、3、4组证据，被告林某、康乐建材厂、盛某、盛龙辉均无异议，对此本院予以确认，并作为认定本案的事实依据。对于原告提供的第2组证据，被告林某对该组证据中100000元的借条提出异议，认为其在该张借条上签字时该借条上没有“以厂全部机械抵压”字样，其他借款不清楚，本院认为被告林某在一张100000元的借条上签了名，该借条与另外一张借条和一张欠条的笔迹及盛正海的签名全部一致，故本院对该两张借条和一张欠条的真实性予以确认。对于原告提供的第5、6、7组证据，被告林某提出其没有参与经营，对此不清楚，而被告康乐建材厂、盛某、盛龙辉均未提出异议，因第5组和第7组证据中的协议书均有盛正海的签名并盖有被告康乐建材厂的印章，第6组证据中的收据也有盛正海的签名和被告康乐建材厂的印章，故本院对该三组证据的真实性予以确认。对原告提供的第8组证据，即证人余某的证言，被告盛龙辉提出异议，认为证人说把钱给了原告石金华，只能证明钱是给原告石金华，不能证明钱给了盛正海，被告该异议理由成立，本院该组证据不予采信。对原告后补充提供的第9组证据，被告康乐建材厂提供书面质证意见，对该证据的真实性、合法性无异议，而被告林某、盛龙辉均未到庭质证，视为放弃对该证据的质证权，由于原告提供该证据的目的是证明原告已将借款84500元汇入盛正海的账号内，且该证据与原告之前提供的第3组证据中交易明细的账号相吻合，故本院对该组证据予以确认。二、对被告林某提供的证据原告石金华、被告康乐建材厂、盛龙辉均无异议，本院对此予以确认。三、对被告康乐建材厂提供的第1组证据中的营业执照，原告提出异议，认为被告康乐建材厂提供的营业执照的经营者是丁恩德，而被告康乐建材厂原来的营业执照一直抵押在原告处，经本院核实，至今在工商部门登记的经营者仍然是盛正海，与被告康乐建材厂提供的营业执照不一致，原告的异议成立，故本院对被告康乐建材厂提供的第1组证据中的营业执照不予采信。对被告康乐建材厂提供的证据1中的协议书，与原告提供的第7组证据一致，被告林某也承认有协议，其他被告均未提出异议，故对该组证据中的协议书，本院予以确认。对被告康乐建材厂提供的第2组证据，虽然丁恩德等人自认已付盛正海转让股权费用280.96万元，但被告林某、盛龙辉与盛春才、丁恩德，包括叶恩方等其他隐名股东在内都已共同核对过相关帐目，各方对此还有一些出入，且原告对此提出异议，故本院对该组证据暂不予采信。依据上述有效证据和各方当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：被告林某与盛正海系夫妻关系，二人共生育两个子女，儿子盛龙辉（1997年12月19日出生），女儿盛某（2005年5月4日出生）。2017年1月，盛正海在工商部门登记注册了个体工商户“乐平市临港镇康乐新型建材厂”用于生产红砖。2016年6月7日，盛正海向原告出具一张欠条：“欠条，今借到石金华人民币伍万元整（50000元）。今借人：盛正海，2016年6月7日”。2017年5月19日，2017年5月20日，盛正海再次向原告出具两张借条，金额分别为100000元和210000元（在两张借条上分别注明“康乐新型建材厂以全部机械做抵押”和“康乐新型建材厂以厂百分之叁拾抵押”）。原告于2016年6月7日在邮政银行取款48000元，于2017年5月20日汇款84500元转入盛正海银行账户。另查明，2017年8月31日，盛正海因缺少资金将被告康乐建材厂10%股权作价30万元转让给盛春才，但盛春才并未参与被告康乐建材厂的经营和管理。2019年2月28日，盛正海又将被告康乐建材厂的70%股份以490万元转让给丁恩德。双方签订了一份《股东入股合作协议书》。丁恩德所占被告康乐建材厂70%股份为丁恩德与隐名股东叶恩方等人共同持有，这些隐名股东所持有被告康乐建材厂的股份均在丁恩德名下。2019年5月28日盛正海死亡。此后，被告康乐建材厂一直由叶恩方管理。本案争议的焦点在于：盛正海是否向原告借款360000元，被告林某、盛某、盛龙辉、康乐建材厂是否应对该借款承担偿还责任。关于本案争议的焦点，原告主张盛正海向其借款360000元是事实，被告林某、盛龙辉对该三笔借款均不予认可。被告康乐建材厂认为该三笔借款是合伙之前的债务，与合伙后的康乐建材厂无关。本院认为合法的借贷关系受法律保护。针对盛正海于2016年6月7日出具第一张50000元“欠条”，由于该欠条内容系借款，落款人也为“今借人盛正海”，故该欠条实为借条。为此，原告提供了借款当日原告取款48000元的银行流水，故认定盛正海向原告借款50000元属实。针对2017年5月19日盛正海出具的第二张100000元借条，因盛正海与被告林某共同在该借条上签名，且有借款后第二天原告转账给盛正海84500元的汇款凭据为证，故也可认定该借款100000元属实。针对盛正海于2017年5月20日出具的第三张210000元借条，鉴于出具借条的盛正海已经死亡，虽然原告提供证人余某出庭作证证明原告曾带着盛正海向其借款，但原告既未提供证据证实其已将借款210000元交给盛正海，也未提供证据证实该借款的资金具体来源，对该笔借款210000元是否真实发生本院无法判断，故对该笔借款本院暂不予认定，原告如有确凿证据可另案主张。据此，本院对盛正海向原告借款150000元的事实予以确认。第一笔借款50000元，仅有盛正海一人签名，原告未提供证据证实被告林某对该笔借款是知情的或用于其夫妻共同生活、家庭生活、共同生产经营，故应认定为该债务系盛正海个人债务。至于第二笔借款100000元，有盛正海与林某二人共同签名，该债务系林某夫妻共同债务，被告林某也应承担清偿责任，尽管该借条上记载以康乐建材厂机械设备做抵押，但因未办理抵押登记，该抵押权未有效设立，原告不能就抵押物享有优先受偿权，且被告康乐建材厂也不是借款人，被告康乐建材厂在本案中不应承担还款责任，故原告要求被告康乐建材厂承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告林某、盛某、盛龙辉作为死者盛正海的法定继承人应在继承盛正海遗产范围内对第一笔和第二笔借款承担清偿责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告林某、盛某、盛龙辉在继承死者盛正海遗产的范围内共同偿还原告石金华借款本金150000元（盛正海遗产不足部分由被告林某在100000元限额内承担偿还责任），上述款项于判决生效后十日内付清。二、驳回原告石金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，保全费2420元，合计9420元，决定由原告石金华承担4450元，被告林某承担2300元，由林某、盛某、盛龙辉在继承遗产的范围内共同承担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  汪文俊人民陪审员  腾建华人民陪审员  邹爱凤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王美霞