天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初38号原告刘文书，男，1950年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区，户籍所在地天津市河**××路××号。委托代理人黄兴友，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河**宇纬路**。负责人程智，主任。行政机关负责人赵建立，该街道四级调研员。委托代理人宋昊泽。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。原告刘文书诉被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处确认违法一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，原告刘文书的委托代理人黄兴友、郭敏、被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处（以下简称“鸿顺里街道办”）的行政机关负责人赵建立、委托代理人宋昊泽、赵欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文书诉称，原告系天津市河**五马路居民，1976年自建房屋一处，房屋最初建设面积为12平方米，1989年房屋扩建至36平方米，一直在该房屋内居住生活至今，从未搬离，且该房屋是原告一家三口唯一住房。2019年，因河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改造）项目，原告的房屋被列入征收范围。2019年10月21日，在原告未签订房屋征收补偿协议的情况下，被告组织工作人员对原告的房屋进行拆除。原告认为被告的拆迁行为未按照法定程序进行，且至今未给予原告任何补偿，严重损害了原告的合法权益，被告的强拆行为应当被确认违法。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求确认被告对原告位于天津市河北区××路××号房屋实施强制拆除的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交如下证据（复印件）：证据1.律纬路社区居委会证明1份（复印件），证明原告在涉案房屋拆除前一直在此居住，自2020年2月1日起在律纬路享受低保待遇，原告主体适格；证据2.鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改造）项目非住宅房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）1份（复印件）；证据3.鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改造）项目非住宅房屋征收补偿安置方案征求意见通知1份（复印件）；证据2-3证明被告主体适格；证据4.房屋拆除前后照片2页，证明涉案房屋被强制拆除；证据5.被告组织人员违法强拆照片2页，证明涉案房屋被被告强制拆除；证据6.户口本复印件3页，证明原告在该房屋强制前在此居住，并且有户口本证明是合法房屋。被告鸿顺里街道办辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：一、依据相关法律法规的规定，被告具有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权，属于依法行政，不存在违法情形；二、被告在查明原告涉案房屋系违章建筑的基础上，原告依法作出的行政行为符合法律规定，不存在违法情形。被告鸿顺里街道办在法定期限内向本院提交了如下证据及依据（复印件）：证据1.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处现场勘查记录1份；证据2.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处现场证据（照片）登记表1份；证据3.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处协助调查函[津北鸿街行调字（2018）1350号]1份；证据4.天津市规划局河北区规划分局关于协助调查函的回复1份；证据5.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处协助调查函[津北鸿街行调产字（2018）1350号]1份；证据6.无登记记录证明及附件复印件1份；证据1-6证明涉案房屋无相关审批规划信息，无不动产登记记录，系违章建筑。证据7.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处立案审批表1份；证据8.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处《告知书》[津北鸿街告字(2018)1350号]1份；证据9.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处送达回证（告知书）1份；证据10.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处《责令限期拆除决定书》[津北鸿街行拆字(2018)1350号]1份；证据11.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处送达回证（责令限期拆除决定书）1份；证据12.责令限期拆除决定书公告送达报纸1份；证据13.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处《履行行政决定催告书》[津北鸿街行催字(2019)0022号]1份；证据14.天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处送达回证(履行行政决定催告书)1份；证据15.《公告》1份；证据16.《文书送达视频光盘》1份；证据7-16证明被告严格依法履行调查核实原告所搭建建筑物，并依法作出相关决定，且相关行政行为均在法定时效内作出，行政行为程序合法；依据1.《中华人民共和国城乡规划法》；依据2.《天津市城乡规划条例》；依据3．《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》；依据4．《天津市街道综合执法暂行办法》。庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：证据1、2，真实性不认可，原告面积是36平方米4间，没有调查人员签名，原告也未签名确认，看不到房屋位置，所以合法性和关联性均不认可，事实不清楚；证据3-6，合法性和关联性均不认可，原告的房屋早在规划法颁布之前已经建成；证据7，合法性不认可，没有行政机关负责人集体讨论会议记录，立案依据也不认可；证据8、9，三性均不认可，从来没有见过；证据10-12，三性均不认可，拆除决定书没有对房屋合法性进行认定就拆除。其次没有作出强制拆除决定书，直接作出责令限期拆除决定书，公告送达不合法，没有直接送达前提就直接公告送达；证据13-15，三性均不认可，原告从来没有见过；证据16，三性均不认可，从视频资料看，原告作为一个白发苍苍的老人，政府机关工作人员没有把党的政策真正执行到位，对于没有房屋的人民政府应当妥善解决，而不是强制拆除。对于历史遗留问题，全国范围内很多，政府应当妥善解决。如果政府和法院都认可该行为，执法效果是不好的。对被告提供的依据原告未发表质证意见，认为被告不具有强制拆除的职权，拆除只能是县级人民政府责令拆除和申请法院拆除。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1，真实性没有异议，关联性和合法性有异议，该证据是向中级法院出示的，而且该证据显示的是原告居住时间是2002年并非1976年，证明目的不认可；证据2-3，真实性和合法性没有异议，证明目的不认可，与本案不具有关联性；证据4，真实性没有异议，该证据内容与被告的证据2相匹配；证据5，真实性没有异议，证明目的不予认可，该房屋是在合法程序下予以拆除且原告全程知晓，并非原告主张的毫不知情；证据6，真实性、合法性均没有异议，但证明目的不予认可，该证据出具机关并无认定涉案建筑物合法性的法定职权，与证明目的存在证据链断裂，关联性上证据显示原告系由南开区的其他地址迁到涉案房屋处，并非自1976年居住至今。经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：被告提供的证据1-8,系被告作出《责令限期拆除决定书》的相关材料，与本案无关；证据9-16客观、真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；依据1-4系法律法规及规范性文件，适用于本案，本院予以采用。原告提供的证据1、6，客观真实，与本案具有关联性，可以证实原告具有主体资格，本院予以采信；证据2-5，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告居住天津市河北区××路××号。2018年12月13日，被告作出津北鸿街行拆字（2018）1350号《责令限期拆除决定书》，主要内容为：刘文书，经查实，你在河北区五马路27号平房实施未经许可搭建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你对河北区五马路27号平房于2018年12月31日前自行拆除。当日，原告在《今晚报》公告送达该决定书。2019年8月26日，被告作出津北鸿街行催字（2019）0022号《履行行政决定催告书》和《公告》，并于当日送达原告。2019年10月21日，被告对上述房屋进行了拆除。另查，原告于2020年4月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的津北鸿街行拆字（2018）1350号《责令限期拆除决定书》，后撤诉。本院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条的规定，被告鸿顺里街道办具有对辖区内未经规划许可的建筑物进行查处的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、四十四条的规定，行政机关应严格依照相关法律程序进行，被告在强制拆除前，应当对当事人进行催告，作出强制执行决定，并进行公告，在催告及公告确定的履行期限届满之后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关方可进入强制执行程序，本案中，被告未作出强制拆除决定及催告，被告的强制拆除行为存在前置程序缺失问题，不符合相关程序的规定，程序违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处于2019年10月21日对坐落天津市河北区××路××号平房强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  石 红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。