安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1033号 原告（反诉被告）：龚远忠，男，1963年1月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：朱晓松，男，1990年1月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：宋代理，系安徽皋陶律师事务所律师。 原告龚远忠诉被告朱晓松土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，被告朱晓松于2020年8月12日提起反诉，要求解除土地租赁协议，本院受理后依法适用简易程序独任审判并合并审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人黄顺全、被告（反诉原告）朱晓松的委托代理人宋代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚远忠向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告2020年6月30日-2021年6月30日的土地租金32000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月30日签订《土地租赁协议》一份，按照协议第4条约定，租赁费交付时间为每年的6月30日，到期后，被告拒付。为保护原告合法权益，原告依法起诉。 原告围绕其诉请，提交下列证据到庭：一、原、被告身份信息，证明原、被告基本身份情况及诉讼主体适格；二、土地租赁协议、叶集区法院（2019）皖1504民初1089号、1772号民事判决书，证明被告应于每年的6月30日前支付当年土地租赁费32000元。 被告朱晓松辩称：一、自2018年12月19日起，未占有、使用案涉厂房及土地，无实际租赁事实，原告无权要求我支付租金；二、原告自2018年12月19日起，与案外人乔须成建立事实上的租赁关系，且允许案外人占有使用涉案土地厂房至2020年1月；三、2020年1月起，案涉砖厂土地已经放空，被告以自己的行为表示不在与原告继续履行合同，原告起诉要求支付租金无事实及法律依据。综上，被告认为如果继续履行合同，显失公平，有违诚实信用和公序良俗。 被告朱晓松对本诉部分未提交证据。 被告（反诉原告）朱晓松反诉称：2018年6月30日，反诉人与被反诉人签订《土地租赁协议》，同年12月19日，反诉人因砖厂生意惨淡，无力继续经营，遂将整套制砖机器、设备转让给第三人乔须成，并将转让事宜口头通知了被反诉人，要求解除两人之间的土地租赁协议，土地租赁问题可与第三人乔须成自行协商解决，但被反诉人一直不同意解除，并起诉要求继续支付第二年租金（2019年6月30日至2020年6月30日），反诉人根据法院判决支付了第二年租金。2019年11月，反诉人起诉要求解除与被反诉人之间土地租赁协议，未获支持。2020年1月，案外第三人乔须成已将厂房和设备搬迁，并向被反诉人做出了赔偿，厂房已是人去房毁，大门紧闭，反诉人与被反诉人间的租赁关系自2018年12月19日已处于自然终止状态，反诉人无占有使用被反诉人土地的客观事实，被反诉人无权要求反诉人继续支持租金。被反诉人要求反诉人继续履行合同显失公平，也有违诚实信用原则和善良原则，为此提起反诉，请求判令：一、解除反诉人与被反诉人之间的土地租赁协议；二、诉讼费由被反诉人承担。 被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提交以下证据：一、反诉人、被反诉人身份信息，证明其诉讼主体适格；二、民事调解书、租赁合同协议、欠条，证明土地租赁相关事宜及向案外人乔须成转让砖厂和相关设备的事实；反诉人与被反诉人处于租赁僵局，且反诉人无实际占有使用被反诉人土地的客观事实；三、民事判决书及现场照片，证明目前厂房已人去楼空、土地空置，陷于租赁的僵局状态，土地租赁协议应当解除，反诉人有权要求存在解除合同，继续履行对其系显失公平。 原告（反诉被告）辩称：一、反诉程序不合法，反诉人已于2019年11月起诉要求解除租赁协议，现再提出违反“一事不再理”原则；二、要求解除合同无事实及法律依据，请求驳回。 原告（反诉被告）就反诉部分未提交证据。 综上，根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举、质证认证意见，本院查明案件事实如下： 1997年7月，龚远忠因个体经营建设汽车修配厂，经审批取得位于²建设用地使用权。2018年6月30日，龚远忠将该宗地的院内外至312国道边土地租赁给朱晓松。合同约定租金32000元／年，租期5年（从2018年6月30日至2023年6月30日），每年6月30日交清第二年租金，合同签订后朱晓松交付了一年的租金，2019年度租金，因朱晓松未在约定期限内交付，龚远忠起诉至本院，经审理，2019年8月30日，本院作出（2019）皖1504民初1089号民事判决书，判决朱晓松支付该年度租金32000元，该判决现已生效，朱晓松并予以支付。2019年11月19日，朱晓松向本院起诉要求解除与龚远忠签订的土地租赁协议。本院以未发生法定解除事项、未约定解除合同条款为由，判决驳回朱晓松的诉讼请求。2020年7月20日，因朱晓松超过协议约定时间未支付2020年度土地租金，龚远忠遂诉讼来院，请求判决如所请。本院在审理过程中，朱晓松提出反诉，要求解除双方签订的土地租赁协议，本院受理后遂合并予以审理。案经本院调解无效。 本院认为，一、关于本诉部分，依法成立的合同受法律保护。本案中龚远忠与朱晓松在平等自愿、协商一致基础上约定租赁事宜，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行，该租赁合同合法有效，故龚远忠要求朱晓松履行支付2020年度土地租金32000元的诉请，本院予以支持。 二、关于反诉部分，本院认为，2019年11月，朱晓松向本院起诉请求解除案涉《土地租赁协议》，目前朱晓松也已将涉案土地上的厂房及设备搬迁，案涉土地已空置，客观上案涉《土地租赁协议》已无实际履行的可能，故该《土地租赁协议》依法应予解除，故朱晓松要求解除《土地租赁协议》的反诉请求，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、朱晓松支付龚远忠2020年6月30日至2021年6月30日的土地租金32000元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、解除朱晓松与龚远忠于2018年6月30日签订的《土地租赁协议》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元、反诉案件受理费100元，由龚远忠负担100元、朱晓松负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年九月一日 书记员  吴义娟 附： 一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。