福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1560号 原告：正大奥格（福建）生态农业发展有限公司，住所：福建省浦城县兴浦路****。 法定代表人：马德寿，职务：董事长。 委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈志峰，男，汉族，1973年1月12日出生，，住福建省浦城县 委托诉讼代理人：张文忠，男，1969年9月4日出生，住福建省浦城县兴浦路**怡源**。 原告正大奥格（福建）生态农业发展有限公司（以下简称正大奥格）与被告陈志峰证照返还纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序审理。该案原为原告正大奥格起诉被告福建省奥格生物工程有限公司(以下简称福建奥格)、陈志峰证照返还纠纷，在第一次庭审后，原告正大奥格撤回了对福建省奥格生物工程有限公司的起诉。在庭审时，原告正大奥格委托诉讼代理人余建兴、被告陈志峰委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正大奥格向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告企业法人营业执照正副本、开户许可证、银行预留印鉴（二枚）、机构信用代码证、电子银行E路通一枚。事实和理由：2014年7月原告由福建省奥格生物工程有限公司与正大畜牧投资（北京）有限公司共同出资成立。2019年1月，公司董事会成员、高管任期届满、法定代表人变更，重新选举、聘任。之后，原告发现公司营业执照正副本遗失，遂于2019年3月进行了挂失。2019年5月23日原告到南平市市场监督局办理了公司董事、法定代表人变更手续，重新申领了企业法人营业执照。现原告接到南平市市场监督局通知原告的原营业执照正副本由被告持有。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 陈志峰辩称，一、马德寿的法定代表人资格不合法。正大奥格系由福建奥格与正大畜牧投资（北京）有限公司合资组建，2014年7月9日正大奥格成立并领取营业执照。2014年8月13日，正大奥格根据公司《章程》、《合同》的规定，出具《印章保管》文件，决定公司公章、法人章由中方委派的总经理负责保管，包括：营业执照、外商投资企业批准证书、税务登记证、开户许可证、开户银行预留（股东、副董事长、总经理陈志峰印鉴）印鉴等资料；公司财务章、合同章由外方委派的财务总监保管，包括：开户银行预留印鉴凭证。2017年11月1日正大奥格董事会对公司经营范围进行增加并修改公司合同、章程事宜，作出董事会决议。2017年11月9日，福建省奥格（甲方）、正大畜牧投资（北京）有限公司（乙方）签订《中外合资经营正大奥格（福建）生态农业发展有限公司合同修改协议》，将原合同第七条经营范围进行修改，将原合同第二十二条“其他事项需经出席董事会议的董事或其代理人（委托代理人可不必是公司董事）二分之一以上通过才能做出决定”，修改为“其他事项需经出席董事会议的董事或其代理人（委托代理人可不必是公司董事）三分之二以上通过才能做出决定”。2019年1月9日正大奥格作出股东会决议，由外方委派马德寿接替姚民仆任正大奥格董事、董事长、法定代表人、任期四年；由外方委派董亦军接替谢毅任正大奥格董事，任期四年；由外方委派金林凯接替刘诗哲任正大奥格监事，任期三年。但对马德寿、谢毅、金林凯的任职均未获得董事会的同意，公司董事会也未对此做出董事会决议。2019年2月14日外方委派的董事董亦军，从中方人员总经理助理吴杰雄手中将合资企业正大奥格公章抢走，当日傍晚吴杰雄向公安机关报案。2019年2月14日福建奥格向浦城县市场监督管理局报告要求转交南平市市场监督管理局，因对外方委派的法定代表人、董事人选存在异议，要求暂停办理正大奥格相关变更事宜。2019年2月18日，福建奥格向市场监督管理局报告，因对外方委派的法定代表人、董事人选存在异议，且合资企业营业执照正、副本原件均未遗失，要求暂停办理正大奥格相关变更事宜。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条第一款规定，合营企业设董事会，其人数组成由合营各方协商，在合同、章程中确定，并由合营各方委派和撤换。董事长和副董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生。中外合营者的一方担任董事长的，由他方担任副董事长。董事会根据平等互利的原则，决定合营企业的重大问题。外方委派人员抢夺公章的行为及被告向市、县两级市场监督管理局的报告行为充分证明正大奥格的合营双方对合营公司的董事长人选未协商一致，马德寿任董事长也未经董事会选举，因此马德寿的法定代表人资格未经法定程序产生，其资格不合法。二、2019年5月23日外方委派人员以虚假材料单方向南平市市场监督管理局申请变更法定代表人，领取的营业执照应予以撤销。2019年3月21日外方人员单方以正大奥格名义在市场监管管理部门网站声明营业执照正、副本遗失。2019年5月23日，外方委派人员单方强行向南平市市场监督管理局申请变更，变更过程中提供诸多虚假材料如下：1、监事金林凯的证件的问题与实际用途不符，提交变更登记时金林凯的证件与原件明显不符，其用途也完全不符，变更登记时提交的金林凯的证件上载明“仅限设立正大奥格使用”，而2019年实施的却是变更登记，而非设立登记；2、马德寿的证件的问题，提交变更登记时马德寿的证件上载明“仅限工商董事变更备案使用，不作他用”，不能作为董事长、法定代表人使用；3、营业执照遗失公告的问题，营业执照遗失进行公告属重大事项，须经董事会通过并经法定代表人许可，且合资公司的营业执照根本不存在遗失问题，至今还完整存放于总经理陈志峰处，该遗失公告材料不真实，涉及虚假行为，所申请的变更登记的申请文件、材料不真实，变更登记应给予撤销；4、关于徐丹、陈志峰的证件及委托事项的问题，徐丹、陈志峰没有委托张恒磊对合资公司进行变更登记，合资公司及张恒磊提供用于变更登记的徐丹、陈志峰的身份证与原件不符，与真实的身份证有效期不一致，且该身份证复印件不是徐丹、陈志峰本人提供，涉嫌提供虚假材料；5、关于董事、监事委派书的问题，“董事、监事委派书”载明董事长、法定代表人、董事任期均为三年，而提供的股东会决议、公司章程其任期为四年，任期期限冲突不一致。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。三、南平市市场监督管理局原颁发的“正大奥格”营业执照，由陈志峰保管符合法律、合营中外双方合同规定及正大奥格的约定。1、答辩人保管公司营业执照的行为合法。2014年7月1日福建奥格（甲方）、正大畜牧投资（北京）有限公司（乙方）签订《中外合资经营正大奥格（福建）生态农业发展有限公司合同》，《合同》第十八条约定公司设立董事会，第十九条约定董事会由5名董事组成，福建奥格委派2名，正大畜牧投资（北京）有限公司委托3名，董事任期三年。《合同》第二十条约定“董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大事宜。董事会决议如不违反本合资合同、合营公司章程以及中国政府颁布的法律规定的，均不受任何第三方的干涉”，《合同》第三十条第三项约定“总经理人选由甲方推荐，董事会聘任”。《合同》第三十三条约定“任何董事会成员不得干涉总经理、副总经理的日常经营管理，但董事会成员有权向经营层索取与经营有关的信息及数据”。2014年7月1日福建奥格（甲方）、正大畜牧投资（北京）有限公司（乙方）签订《中外合资经营正大奥格（福建）生态农业发展有限公司章程》，章程第二十条规定“董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大事宜。董事会决议如不违反本合资合同、合营公司章程以及中国政府颁布的法律规定的，均不受任何第三方的干涉”，第三十条第三项规定“总经理人选由甲方推荐，董事会聘任”。《章程》第三十三条规定“任何董事会成员不得干涉总经理、副总经理的日常经营管理，但董事会成员有权向经营层索取与经营有关的信息及数据”。正大奥格自成立以来，公司对印章、营业执照等相关证照的保管均有约定，其中公章、营业执照、外商投资企业批准证书等约定由中方委派的总经理保管，财务章、合同章由外方委派的财务总监保管。公司的营业执照及公章均系公司总经理日常经营管理息息相关，因此，陈志峰保管营业执照符合《中外合资经营正大奥格（福建）生态农业发展有限公司合同》及公司章程的约定，原告无权要求返还。2、2019年2月15日的所谓停止陈志峰总经理职责的通知无效。合营公司的合资合同、章程均约定总经理由中方推荐，由董事会聘任，陈志峰担任总经理是由中方推荐并经董事会聘任的，原告未经董事会决定，将非法抢夺的公章以公司名义及未经法定程序确定的法定代表人签署的所谓停止陈志峰总经理的职责的通知没有任何法律效力。2019年7月2日福建奥格向南平市市场监督管理局提交“福建省奥格生物工程有限公司要求撤销正大奥格（福建）生态农业发展有限公司2019年变更登记事项的报告”，2019年7月9日南平市市场监督管理局向福建奥格出具“信访事项受理告知单”（南市监告知信字【2019】26号）。综上所述，本案马德寿的法定代表人资格存疑，未经中外合资双方协商确定，也未通过董事会选举，外方人员单方通过提供虚假材料取得公司登记应给予撤销。陈志峰保管的营业执照是履行总经理的职责，符合中外合营双方签订的合同及章程的约定，行为合法。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，福建奥格与正大畜牧投资（北京）有限公司签订《中外合资经营正大奥格（福建）生态农业发展有限公司合同》约定成立正大奥格（福建）生态农业发展有限公司，该公司为有限责任公司，公司独立核算、独立经营，不受第三方的干涉，并有权对自己拥有的一切资产进行支配和管理。公司设立董事会，董事会由5名董事组成，其中福建奥格委派2名，正大畜牧投资（北京）有限公司委派3名。董事任期三年，经委派方的委派可连任。在任期内更换董事委派人选时，应以书面委派书提前通知合营公司，继任者的任期至原任者到期日为止，并报登记机构备案。董事会设董事长一人，董事长人选由正大畜牧投资（北京）有限公司委派，设副董事长一人，副董事长人选由福建奥格委派，同时该合同对董事会的权利义务进行了其他约定。该合同第八章经营管理机构约定，在董事会领导下的经营管理机构，负责公司的日常经营管理工作，经营管理机构设总经理一人，副总经理一人，财务总监一人。副总经理、财务总监人选由正大畜牧投资（北京）有限公司推荐，董事会聘任。总经理人员由福建奥格推荐，董事会聘任。以上人员任期为三年，期满表现优良者，由推荐方向董事会继续聘任。任期中，若因故必须更换人选时，其推荐及任免程序同前。同时该章还约定了经营管理机构的相关权利义务。2014年7月1日，福建奥格与正大畜牧投资（北京）有限公司双方就新成立的公司，制定了《中外合资经营正大奥格（福建）生态农业发展有限公司章程》，该章程中关于董事会的设立、人员的推荐，经营管理机构的设立，人员的推荐与双方签订的《中外合资经营正大奥格（福建）生态农业发展有限公司合同》相同。2014年7月9日，正大奥格成立，并办理了工商登记。2014年7月9日，正大奥格向陈志峰出具总经理聘任书，聘任陈志峰担任正大奥格总经理，任期为三年，自公司成立之日起算。2014年8月13日，正大奥格出具《印章保管》文件一份，该文件写明：“按照我司合营《章程》、《合同》及相关的法律规定，本着合营双方平等互利、相互监督、相互促进的原则，就进一步规范我司印章等资料的保管权限，经公司研究，现决定如下：一、我司公章、法人章由中方委派的总经理负责保管，包括：营业执照、外商投资企业批准证书、税务登记证、开户许可证、开户银行预留（股东、副董事长、总经理陈志峰印鉴）印鉴等资料。二、我司财务章、合同章由外方委派的财务总监负责保管，包括：开户银行预留印鉴凭证。”该《印章保管》文件，经福建历思司法鉴定所鉴定认为，该文件印文形成在先，打印字迹形成在后。2017年11月9日，正大奥格章程进行了变更，该章程第六章经营管理机构规定，在董事会领导下的经营管理机构，负责公司的日常经营管理工作，经营管理机构设总经理一人，副总经理若干人，财务总监一人，品管总监一人。总经理、财务总监、品管总监人选由正大畜牧投资（北京）有限公司推荐，董事会聘任。福建奥格推荐一名副总经理，董事会聘任。其余副总经理人选由总经理提名，董事会聘任。福建奥格推荐的副总经理须接受总经理的统一领导和考核，如不合格，总经理有权提出解聘意见，经董事会批准和解聘，并由福建奥格另行推荐。2019年1月9日在正大奥格公司会议室，召开了股东会议，会议决议：一鉴于正大畜牧投资（北京）有限公司人事变动，兹委派马德寿接替姚民仆任正大奥格董事、董事长、法定代表人，任期四年。二鉴于正大畜牧投资（北京）有限公司人事变动，董亦军接替谢毅任正大奥格董事，任期四年。三鉴于正大畜牧投资（北京）有限公司人事变动，兹委派金林凯接替刘诗哲任正大奥格监事，任期三年。四本次变更不涉及章程，无需提供新章程。2019年2月15日，正大奥格向陈志峰发出《通知》一份，《通知》主要内容为：“陈志峰先生，根据2014年7月9日成立正大奥格的《章程》规定，公司董事会聘任你为公司总经理，任期为三年。根据公司《章程》第34条规定，总经理任期届满表现优良者，由推荐方向董事会继续聘任。现在你的任期已经届满，公司董事会尚未收到股东继续推荐你为总经理人选的报告，因此请你立即停止履行公司总经理职责。在公司董事会完成新的总经理聘任之前，本人作为公司的法定代表人直接履行公司总经理职责，负责公司的日常经营管理”，该《通知》加盖正大奥格公章及法定代表人马德寿的签名。同日，正大奥格向吴杰雄发出《通知》一份，内容为：“吴杰雄先生，因公司管理需要，现决定将正大奥格公章由董亦军董事保管，请你立刻把公司公章移交给董亦军先生”，该《通知》加盖正大奥格公章及法定代表人马德寿的签名。2019年5月23日，工商管理部门对正大奥格董事、监事的备案、法定代表人变更进行了变更登记。在2019年2月，福建奥格有向浦城市场监督管理局、南平市市场监督管理局提出变更异议。现正大奥格以陈志峰保管相关证件无相关规定为由诉至本院要求陈志峰返还相关证照。 以上事实有合同、章程、股东会决议、外资企业登记基本情况表、通知以及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证。 本院认为，本案经过庭审调查，可以确定本案的争议焦点为陈志峰是否有合法的依据持有相关证照。原告主张认为陈志峰已经不是正大奥格总经理，无权持有相关证照。被告抗辩认为，陈志峰现仍为正大奥格总经理，根据印章保管文件，其仍有权持有相关证照。本院认为，福建奥格与正大畜牧投资（北京）有限公司双方签订的合同，制定的章程都系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据2014年7月1日，福建奥格与正大畜牧投资（北京）有限公司签订《中外合资经营正大奥格（福建）生态农业发展有限公司合同》以及2014年7月1日正大奥格公司章程，陈志峰由福建奥格委派担任正大奥格总经理，根据聘任书，此次任期为三年，自公司成立之日起算，因此此次任期应为2014年7月9日至2017年7月8日。任期届满，无论是正大奥格、福建奥格还是正大畜牧投资（北京）有限公司都未就陈志峰任期届满是否连任作为任何的决议，此后，陈志峰仍担任正大奥格总经理，履行总经理的职责。但是根据2017年11月9日公司变更后的章程，该章程规定，总经理人选由正大畜牧投资（北京）有限公司推荐，董事会聘任，但章程修改后，正大畜牧投资（北京）有限公司并未向正大奥格推荐总经理人选，仍由陈志峰担任。因此应视为双方默认陈志峰仍为正大奥格总经理，但因未履行相关程序，应视为陈志峰的任期为不定期任期。在庭审时，陈志峰对2017年11月9日章程变更提出异议，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，对该抗辩本院不予采信。2019年1月9日正大奥格召开股东会议，决定变更正大畜牧投资（北京）有限公司委派至正大奥格的两位董事及监事，由马德寿接替姚民仆担任正大奥格的董事长，此次会议形成了股东会决议，决议加盖了福建奥格、正大奥格、正大畜牧投资（北京）有限公司的公章，系三方真实意思表示，对该决议本院予以认可。2019年2月15日，正大奥格向陈志峰发出通知，要求陈志峰停止履行总经理职责，结合2017年11月9日正大奥格公司章程，陈志峰收到该通知后，其已无依据继续持有公司的相关证照。结合《印章保管》文件，该文件经鉴定系先盖章后打印文字，该证据存在瑕疵，同时为了公司的正常经营，对原告的主张本院予以支持。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十一条、第十二条、第四十九条规定，判决如下： 被告陈志峰应于本判决生效之日起五日内返还原告正大奥格（福建）生态农业发展有限公司其持有的原告公司企业法人营业执照正副本、开户许可证、银行预留印鉴（二枚）、机构信用代码证、电子银行e路通一枚。 本案受理费100元，由被告陈志峰承担（被告陈志峰应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡诗俊 审 判 员  江 娜 人民陪审员  祖碧霞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 第十二条公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。 公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。 第四十九条有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权： （一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议； （二）组织实施公司年度经营计划和投资方案； （三）拟订公司内部管理机构设置方案； （四）拟订公司的基本管理制度； （五）制定公司的具体规章； （六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人； （七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员； （八）董事会授予的其他职权。 公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。 经理列席董事会会议。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。