wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1780号 原告：临桂某服务部，住所地：广西桂林市临桂区。 经营者：伍某，男，1980年4月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈某，广西众桂律师事务所律师，一般授权。 被告：李某，男，1982年4月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告临桂某服务部与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临桂某服务部委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂某服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李某向原告临桂某服务部支付汽车租金31，500元及利息损失（利息损失以31，500元为基数，按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告李某负担。事实与理由：原告临桂某服务部是一家以租赁汽车为主营业务的个体工商户，经营人为伍某。2019年8月29日，被告李某来到原告处租赁汽车，伍某在与被告谈好车辆款式、价钱，明确权利义务之后双方签订了汽车租赁合同及租车单，随即伍某将一辆三菱牌小型汽车（车牌：桂Ｃ×××××）交付给被告。2019年12月29号被告将所租车辆还回。其中租车单约定：租车按天计费，每天按240元收费，每天限行200公里，每超过1公里按1元计费，超时按每小时35元计费，不足1小时按1小时计费。因此从2019年8月29日开始至2019年12月29日止共123天，被告应向原告支付汽车租金29,520元，但是被告以资金困难为由欠付全部汽车租金。另，由于被告所租车辆在还回时车身有多处刮痕，原、被告协商由被告赔偿2,000元给原告，由原告自行修理，因此，在租车单上写明总欠31,500元，被告对此数额签字认可。原告认为，原告已经履行了汽车租赁合同确定的义务，但被告却拖欠全部汽车租金及修车费。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望能依法查明事实，判决支持原告的诉请。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告临桂某服务部提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告临桂某服务部提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告临桂某服务部系从事汽车租赁服务的个体工商户，经营者系伍某。2019年原告临桂某服务部（甲方）与被告李某（乙方）签订《明珠汽车租赁合同》（合同编号：20190），合同约定被告租赁原告的汽车，租车时租赁车辆的车况具体以发车时甲、乙双方签字确认的《租车单》为准，还车时租赁车辆的车况以还车时甲、乙双方签字确认的《还车单》为准，合同还对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。同日，原、被告双方签订了《租车单》，约定租车时间为2019年8月29日8:35，汽车车号为桂Ｃ×××××，租车按天计费，每天240元收费，每天限驶200公里。每超1公里按1元计费，超时按每小时35元计费，不足1小时则按1小时计费。签订租赁合同和《租车单》后，原告将桂Ｃ×××××号车辆交给被告使用。2019年12月29日，被告将桂Ｃ×××××号车辆归还给原告，在《还车单》载明：承租方：李某，租赁车辆：桂Ｃ×××××，租赁期间：自2019年8月29日至2019年12月29日止，还车时车辆状况：车辆损坏。备注：还车时车身表面多处刮痕，双方约定由承租方赔偿2,000元给出租方，由出租方自行修理。原、被告双方在《还车单》上签字确认。同时双方对费用进行结算，在《租车单》上确认总欠31,500元，被告在《租车单》上签字确认。此后，被告未支付租车费用给原告，原告于2020年7月1日诉至本院，要求被告支付租车费用及自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 本院认为，原告临桂某服务部与被告李某签订的《明珠汽车租赁合同》和《租车单》系双方当事人协商一致，自愿达成的协议，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律的保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将租赁的车辆交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，根据《还车单》确认的租赁期间是自2019年8月29日至2019年12月29日，共计123天，租金应为240元×123天=29,520元，原告主张被告支付该租车费用，本院予以支持。由于双方当事人在《还车单》中约定，由于车辆损坏，由被告赔偿原告2,000元，由原告自行修理车辆，故该款项被告应当支付给原告，以上两项费用共计31,520元，双方最终确认被告共计欠原告31,500元，故被告应按约定支付给原告。虽然原、被告在合同中并未约定支付租金的期限，但是根据市场交易习惯，被告已经使用了车辆并将车辆归还给原告，被告应当在交付车辆时将租车费用和损失支付给原告。由于被告未及时将款项支付给原告，造成原告的经济损失，原告主张被告自2020年1月1日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持，至于利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，即被告自2020年1月1日起以31,500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至款项清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某支付汽车租赁费及赔偿车辆损失费共计31,500元给原告临桂某服务部； 二、被告李某自2020年1月1日起以31,500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息给原告临桂某服务部，直至款项清偿完毕之日止； 三、驳回原告临桂某服务部其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费588元，依法减半收取计294元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费588元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于秀琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22019号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：孔庆旋，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥北坎东村新区****，身份证号码440************355。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告孔庆旋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案受理费减半收取为916元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年九月十五日书记员 谢石谷
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2824号 （2020）桂0922民初2824号 原告：黄某，男，1964年6月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 被告：蓝某，男，1968年4月29日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：林刚，广西陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 本院于2020年8月6日受理原告黄某与被告蓝某民间借贷纠纷一案，2020年9月4日，原告黄某以与被告蓝某就还款事宜达成协议，诉争已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费9126元，减半收取4563元，由原告黄某负担。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月四日 书记员  黎晓宁
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执2056号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。法定代表人王振起。被执行人范永辉，男，1985年2月3日出生，住金华市婺城区。被执行人严海芳，女，1994年4月5日出生，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人范永辉、严海芳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执2056号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈高明审判员  董新贵审判员  于 颖二〇二〇年九月三十日带书记员李带雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19155号 申请执行人：杨来娣，女，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人杨来娣与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19806号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共42924.62元及以42924.62元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益6270元及以6270元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费529.69元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨来娣向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2845号原告:焦作市爱家装饰工程有限公司,住所地：焦作市人民路西段峰花都市花园A区4号楼13号法定代表人:杨明，经理。委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告:李忠伟，男，汉族，1977年3月30日出生，住焦作市解放区。原告焦作市爱家装饰工程有限公司与被告李忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告焦作市爱家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结公开本案现已审理终结。原告焦作市爱家装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款45355元；2.本案诉讼费用由被告承担,事实和理由：被告原来系原告单位员工，从2016年起被告就以自己有事需用钱和其他事情为由多次数额不等的向原告公司借钱和挪用公司的费用，期间被告也还了一部分款项。后来被告从原告公司离职，离职时向公司还了一部分钱，但是并没有完全还清。经原告核对，目前被告尚欠原告公司借款45355元。为此，形成诉讼。被告李忠伟未作答辩，亦未提交证据。原告焦作市爱家装饰工程有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告向原告出具的借据9份，证明被告在原告单位工作期间，以各种名义多次数额不等的向原告借款以及被告挪用单位公款私人私用的情况；证据2.原告单位出具的收据及凭证7份，证明被告曾经还原告各种款项，证据1和证据2相结合以及原告公司财务的记录计算得出，被告尚欠原告45355元。本院对证据认定如下：被告李忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李忠伟原系原告焦作市爱家装饰工程有限公司的员工。因家庭需要，被告分别于2016年9月13日、2017年1月26日、2017年2月24日、2017年3月14日、2017年6月12日、2017年11月10日、2018年4月18日、2018年5月28日向原告借款30000元、5000元、5000元、6000元、10000元、2000元、5570元、10000元，以上共计73570元，被告分别向原告出具了相应金额的借据。后被告陆续偿还借款共计25621元，剩余45355元未还，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告焦作市爱家装饰工程有限公司主张被告李忠伟偿还借款本金45355元，有被告出具的借据及原告出具的部分还款收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李忠伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市爱家装饰工程有限公司借款本金45355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、保全费474元，由被告李忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十二日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2097号   原告：韩南，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：林西县大井镇红星村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：牟永和，系该村民委员会主任。   本院在审理原告韩南诉被告林西县大井镇红星村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告韩南撤回起诉。   案件受理费减半收取70元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年九月十日   书记员 李枭
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初510号   原告沈某，住宁夏回族自治区石嘴山市。   被告灵武市市场监督管理局。   法定代表人李某。   委托代理人赵某，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。   本院在审理原告沈某与被告灵武市市场监督管理局工商行政登记一案中，因双方申请庭外协商处理，原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告沈某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告沈某撤回本案起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某负担。   审判长 马 豪   审判员 冯桂杰   审判员 胡小兵     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 马 超   书记员 叶 惠   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2902号 原告：刘彦宏，男，1987年2月17日出生，汉族，住新乐市。 被告：张娟，女，1986年4月10日出生，汉族，新乐市。 原告刘彦宏与被告张娟探望权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年9月23日，原告刘彦宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告刘彦宏撤诉处理。 案件受理费200元减半收取100元（实收100元），由原告刘彦宏负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  车毓航
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15066号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周智，男，1991年6月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告周智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9234.05元，并支付截至2020年8月9日的利息843.55元、罚息1099.45元、复利116.37元；2.判令被告支付原告自2020年8月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9234.05元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤E2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月4日，周智与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周智向汽车金融公司借款24000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周智同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，周智未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周智未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细单等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月4日，汽车金融公司与周智签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周智向汽车金融公司贷款24000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上924基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为13.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月6日发放贷款。双方于2018年7月10日办理了合同约定车辆（车牌号为粤E2XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月9日，周智拖欠汽车金融公司借款本金9234.05元、利息843.55元、罚息1099.45元、复利116.37元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周智借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求周智承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。周智为履行本案债务，以车牌号为粤E2XX**的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周智于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9234.05元，支付截至2020年8月9日的利息843.55元、罚息1099.45元、复利116.37元；二、被告周智于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周智于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周智提供的车牌号为粤E2XX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76.44元，减半收取38.22元，由被告周智负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初775号 申请人：何杨，男，38岁。 被申请人：满海朝，男，40岁。 被申请人：满国栋，男，68岁。 申请人何杨与被申请人满海朝、满国栋财产损害赔偿责任纠纷一案，申请人于2020年9月18日提出财产保全申请，请求法院依法对被申请人满海朝、满国栋在友谊县友邻乡瓦盆窑村的水稻粮食40吨（价值90000.00元）予以查封，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人满海朝、满国栋在友谊县友邻乡瓦盆窑村的水稻粮食40吨（查封期限为一年）； 查封申请人何杨名下长城越野车一辆（查封期限为一年）。 申请费920.00元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙绪水 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2842号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：孙树惠，女，1936年8月1日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告孙树惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执941号之五申请执行人：董军军，女，汉族，生于1986年9月5日，住河南省叶县。被执行人：景旺，男，汉族，生于1987年3月16日，住河南省南召县。申请执行人董军军与被执行人景旺民间借贷纠纷一案，南召县人民法院作出的（2019）豫1321民初4055号民事调解书已发生法律效力。因被执行人景旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董军军向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人景旺送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人至今仅履行1.088813万元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经对被执行人银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，发现被执行人仅有零星存款，本院已经扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。3、查明被执行人景旺名下有车牌号为码豫Ｒ×××**大众牌汽车一辆，本院已采取查封措施，但车辆至今未能实际扣押，暂无法处置。三、通过传统查控，查明被执行人景旺名下没有房产土地登记信息。四、已对被执行人景旺采取限制高消费。五、执行中，向社会征集被执行人财产线索，张贴了悬赏公告，但至今未得到反馈。本案申请执行标的7.5604万元，现已执行到位1.088813万元，本院收取执行费0.1034万元。下余6.551587万元，双方达成以下协议：被执行人景旺于2020年10月1日起，于每月的20日前偿还申请执行人董军军0.5万元；若有一期逾期，申请执行人董军军可恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人景旺负有继续向申请执行人董军军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年九月二十九日书记员  崔金虎
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更349号罪犯阮朝汪，男，1992年1月8日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2013年2月4日作出（2013）鲁刑初字第7号刑事判决，以被告人阮朝汪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年8月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮朝汪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮朝汪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮朝汪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮朝汪减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1613号 申请执行人：杭州市水务集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国南路****，组织机构代码:583221568。 法定代表人：赵志仁。 被执行人：杭州绿洲物业有限公司，住所地杭州，住所地杭州经济技术开发区阳光星城****码:67986383X。 法定代表人：汪正法。 申请执行人杭州市水务集团有限公司与被执行人杭州绿洲物业有限公司供用水合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行初31号 原告赵世成，男，1956年11月9日出生，瑶族，农民，住所地广西兴安县。 委托代理人蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 被告兴安县不动产登记局，所在地广西兴安县兴安镇银杏路**。 法定代表人卢宇春，该局局长。 委托代理人唐疆戈，该局政策法规股股长。 委托代理人艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 原告赵世成诉被告兴安县不动产登记局不履行林权登记法定职责一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告赵世成及其委托代理人蔡小芬，被告兴安县不动产登记局的委托代理人唐疆戈、艾少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是兴安县××乡××村委会第××村民小组（原为第××村民小组）成员，在××××及××路上有责任山场，以上两处山场1952年经人民政府核发了土地证，权属集体所有，责任制后分配给原告管业。1990年原××村委会第七村民小组、第十村民小组与第九村民小组因山场权属产生纠纷，经兴安县人民政府处理，作出兴政发（1991）169号《关于界排浸、祖山坪等五处山场及白果树、杉树的处理决定》，该处理决定明确祖山坪横路上山场权属十队即原告所在集体（现为第××村民小组）所有，该处理决定还制作了现场图，责任制时分配给原告管业，而架枧浸山场责任制前一直属原告所在集体所有，责任制后为原告管业，不存在山场权属纠纷等情形。其中原告管业的祖山坪横路上山场四至范围界限是（以座山为准）：左凭架枧浸去赵姓住宅叉路（有一石头）沿小脊直上大界，右凭三叉路外十二米处小石头小脊直上老祖坟横过赵相文祖坟右边小脊直到顶为界，上凭大界，下凭横路。面积约20亩。原告管业的架枧浸山场四至界限是（以座山为准）：左凭大脊到顶为界，右凭小脊直下犁头嘴为界，上凭大界，下凭浸为界。面积约100亩。原告认为，以上两处山场有政府的处理决定，并有现场图，权属清楚，界限明确，被告应按规定及时为原告办理林权证书，但被告却以资料不全不予颁证，原告及家人向兴安县林业局书面报告，并向兴安县信访局反映，被告仍未为原告办理林权证，县林业局在答复中称需等乡镇查缺纠错工作组成立后，在补充完善材料后再办理，但至今已一年多仍未任何结果，原告认为被告的行为完全是敷衍了事，拖延不履行法定职责。为维护原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，立即为原告办理关于架枧浸山场及祖山坪横路上山场计两宗林地的林权证、案件所需诉讼费均由被告承担。 原告赵世成向本院提交了以下证据：1.兴安县林业局《关于赵世成申请报告的答复意见》、兴安县林业局《关于赵永芳信访事项的答复》、《兴安县林业局关于赵永芳信访事项受理告知单》复印件各一份，证明原告提出申请的事实；2.《申请书》、邮政EMS寄件凭证，证明原告向被告邮寄申请书要求被告办证的事实。 被告兴安县不动产登记局辩称，原告没有证据证明其向被告提出办理架枧浸山场及祖山坪横路上山场计两宗林地的林权证的申请，兴安县林业局也没有向被告移交原告申请办证的材料及可供办证的材料。因此，原告诉称被告不履行法定职责无任何事实根据及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1不予认可，认为该证据与被告无关；对原告提供的证据2不予认可，认为《申请书》是复印件，无法核实其真实性，即使是原件也无法证实被告收到了原告的申请书；邮政EMS寄件凭证没有写明邮寄的材料内容，不能证实原告邮寄的是要求被告办证的相关材料。且从邮寄时间来看，被告的履职期限尚未届满，原告不能向法院提起诉讼。 本院对上述证据认证如下：因原告提供的证据1并不能直接证明其向被告提出履行林权登记法定职责的书面申请，应当视为没有向被告提出申请，故本院对该证据不予采信。原告所提供证据2中仅有国内标准快递邮件的寄件联，该寄件联的收件人处既无被告单位的收发章，亦无被告单位工作人员的签名或盖章，原告对被告是否收到其申请也没有专递的回执单或专递全程跟踪回执查询单来证明，但考虑到该证据与本案双方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告赵世成自述其于2020年5月7日及2020年7月6日向被告兴安县不动产登记局递交办理林权证登记的申请书，但被告一直拖延不履行法定职责。原告认为被告不履行法定职责的行为侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告赵世成提供的证据不能证明其向被告兴安县不动产登记局提出过要求办理林权证登记的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据之规定，原告的起诉没有事实根据。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。即请求行政机关履行法定职责的，应该先向行政机关递交履职申请，如行政机关在两个月内未履行法定职责的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未提供证据证明其已向被告兴安县不动产登记局递交履职申请及被告收到其申请的事实，且原告自述其于2020年7月6日通过邮政EMS向被告递交办理林权证登记的申请书，该时间距2020年8月6日原告向本院提起行政诉讼未满两个月，被告的履职期限尚未届满，尚不能确定被告针对原告申请的履职情况，故原告的起诉亦不符合行政案件法定起诉条件，依法应裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第 六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵世成的起诉。 案件受理费50元，退回原告赵世成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  常新立 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张紫娟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初914号原告：中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街**，统一社会信用代码91500240711643109T。法定代表人：郎志坚，该银行行长。委托诉讼代理人：雷春，男，该银行职工。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：刘先进，男，1981年4月21日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：余丽，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行与被告刘先进、余丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行撤回起诉。案件受理费5685.52元，减半收取2842.76元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆石柱支行承担。审 判 长  马玉琴人民陪审员  罗佳丽人民陪审员  谭兴勇二〇二〇年九月二十七日法官 助理  陈小信书 记 员  谭 斯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6251号之一 申请执行人：解冰，男，1960年12月17日出生，汉族，住陕西省乾县。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 关于申请执行人解冰与被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0605民初7177号、（2019）粤06民终7234号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：广东鑫兴鹏物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向解冰退还20000元及案件受理费675元。因广东鑫兴鹏物流有限公司未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年3月23日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2020年3月11日、同年8月18日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法于另案轮候查封属被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××号车辆，因该车去向不明，本院暂未能处置。另案扣划被执行人少量银行存款，除退付各案诉讼费外，本案申请执行人得款520.06元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年3月11日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月2日，依法对被执行人的法定代表人周绍军采取限制高消费措施。 综上，案经执行，已执行得款520.06元并已退付予申请执行人，本案执行费未收取。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月三日 书记员  梁炳辉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更927号罪犯曾华智，男，1984年12月24日出生，汉族，中专文化，湖南省娄底市娄星区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省西平县人民法院于2018年6月19日作出(2018)豫1721刑初115号刑事判决，认定被告人曾华智犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自二〇一七年八月二十四日起至二〇二一年八月二十三日止。于2018年7月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯曾华智减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]557号提请减刑检察意见书，建议对罪犯曾华智裁定减刑。经审理查明，罪犯曾华智入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曾华智在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯曾华智准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一七年八月二十四日起至二〇二〇年十二月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6779号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李围围，女，1985年02月19日出生，满族，住河，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李围围金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3771号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李潇倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15871号之二 申请执行人:江西联晟电子股份有限公司深圳分公司。法定代表人：吕景武。 被执行人:深圳三肯科技有限公司。法定代表人：李攀登。 申请执行人江西联晟电子股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳三肯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳三肯科技有限公司应履行支付人民币100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫超文
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3869号原告：吉林省智鑫建筑有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市。法定代表人：乔齐丰。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭市范家屯镇铁南小学校，住所地吉林省四平市公主岭市。法定代表人：王忱。委托诉讼代理人：吴伟。原告吉林省智鑫建筑有限公司（以下简称智鑫公司）与被告公主岭市范家屯镇铁南小学校（以下简称铁南小学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省智鑫建筑有限公司委托诉讼代理人邹璋宁、被告公主岭市范家屯镇铁南小学校委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省智鑫建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款991528元及利息129394.4元（自2017年9月10日至2020年9月10日,按照银行的同期同类贷款利率和银行间同业拆借利率计算计算),本息合计1120922.4元整;2、请求依法判令利息计算至全部工程款给付之日;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日原告与被告签订建设工程施工协议书。协议约定:原告承建被告发包的公主岭市范家屯铁南小学校维修工程，工程内容为:教学楼抹灰、刨墙皮、沥青路面等，工期为2017年8月1日起至2017年9月10日止。工程金额为100万元”。待施工结束后，原告按合同约定向被告交付了工程项目并验收合格使用。经双方决算，工程款总额为人民币991528元整。此款经原告多次索要至今未付，为了维护原告人的合法权益,特向你院提起诉讼，请依法裁判。公主岭市范家屯镇铁南小学校辩称，在2017年上半年，范家屯小学校正式归公主岭市教育局管辖，在暑期的时候，局领导到我校视察工作，由当时的法人代表钱存负责接待，局领导询问我们维修工程是否有困难,财政会出资解决，之后钱存向局领导汇报我校有如下维修工程需要施工。具体施工内容见合同约定。之后局领导委派原告为我校在暑假期间施工。定于9月10日竣工。后期财政资金为什么没有给结算，我校不清楚。沟通的过程和具体施工过程是钱存负责接洽，详情我不清楚。对于原告的诉求，局领导答应是财政负责，不是我们学校负责，施工的事实存在，但是我们并不能给付工程款和利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日原告智鑫公司与被告铁南小学校签订建设工程施工协议书。协议约定:原告承建被告发包的公主岭市范家屯铁南小学校维修工程，工程内容为:教学楼抹灰、刨墙皮、沥青路面等，工期为2017年8月1日起至2017年9月10日止。工程金额为100万元”。待施工结束后，原告按合同约定向被告交付了工程项目并验收合格使用。经双方决算，工程款总额为991528元。此款被告至今未给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告公主岭市范家屯镇铁南小学校于本判决生效后30日内给付原告吉林省智鑫建筑有限公司991528元及利息（以991528元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年9月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,444元，由被告公主岭市范家屯镇铁南小学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年九月十七日书记员 李梦迪
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初14425号 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00，统一社会信用代码×××100。 法定代表人：FongSheeBeng。 委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 被申请人：郭小军，男，1950年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请人华杰国际私人有限公司与被申请人郭小军侵害商标权纠纷一案，申请人华杰国际私人有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人郭小军价值相当于70000元的银行存款或等价财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人华杰国际私人有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭小军的银行存款70000元或查封等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年九月十六日 书记员  周莺妍
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢296号李秀英：申请执行人李秀英与被执行人姚荣平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0211民初2612号法律文书已发生法律效力，申请执行人李秀英向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚荣平已履行12473元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢296号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日宁波市镇海区人民法院结案通知书（2020）浙0211执恢296号姚荣平：申请执行人李秀英与被执行人姚荣平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0211民初2612号法律文书已发生法律效力，申请执行人李秀英向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚荣平已履行12473元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢296号案件执行完毕。2020年09月24日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初160号之二末端原告：江门市金兴隆五金电器有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：赵一帆，是广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，是广东秉铨律师事务所律师。被告：中山市古镇美球灯饰配件销售部，住所地：广东省中山市。经营者：邱春梅，女，汉族，住广东省阳春市。被告：谢某，男，汉族，住广东省茂名市电白区。原告江门市金兴隆五金电器有限公司与被告中山市古镇美球灯饰配件销售部、谢某加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告江门市金兴隆五金电器有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市金兴隆五金电器有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市金兴隆五金电器有限公司撤诉。本案案件受理费3178.09元（已由原告江门市金兴隆五金电器有限公司预交）减半收取为1589.05元，由原告江门市金兴隆五金电器有限公司负担。原告江门市金兴隆五金电器有限公司多预交的本案案件受理费1589.04元，由本院予以退回。审 判 员  王潇凝人民陪审员  何翠莲人民陪审员  张慧燕二〇二〇年九月三十日法官 助理  梁韶华书 记 员  陈晓文
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3700号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路****，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁熟琴，女，该公司职工。委托诉讼代理人：秦利红，女，该公司职工。被告：全绍斌，男，1987年5月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾街道。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告全绍斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆天尧物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年九月十八日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2210号江军、范俊：你与湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初587号判决已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行于二〇二〇年九月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初587号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年九月二十五日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24898号原告：吴某1。法定代理人：吴某2。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。吴某1与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某1法定代理人到庭参加诉讼，优博胜远学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还吴某1课程辅导费25272元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2019年3月31日,原、被告签订《个性化辅导注册合同》（协议编号:ＹＷ1933112323510147764386）,原告依照合同支付了37461元人民币,其中已经消耗12189元。经双方核算,需退回款项25272人民币,因被告无法继续履行合同范围内的教学课程,属于单方违约,原告依据民事诉讼法相关规定和合同法相关规定,要求被告一次性退还给原告剩余学费人民币25272（贰万伍仟贰佰柒拾贰元整）。综上,被告的严重违约行为严重侵害了原告的合法权益,为维护自身合法权益。故起诉，望法院判如所请。优博胜远学校未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日原告与被告签订《学员退款协议》，协议载明，2019年3月31日原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，原告向被告交纳辅导费37461元，已消耗12189元，被告向原告退款25272元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《学员退费协议》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为合同一方，应当依照合同的约定履行己方的给付款项的义务。吴某1现按照退款协议约定要求被告一次性退还25272元，因被告未提供证据证实其已经按照约定给付相应款项，现原告就全部款项要求被告退款符合法律规定，本院照准。因被告未按照退款协议约定退还原告款项，给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日支付利息符合法律规定，但原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息不符合法律规定，应该按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求优博胜远学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还吴某125272元及利息（以25272元为基数，自2020年9月3日至实际给付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由优博胜远学校负担（原告已预交，优博胜远学校于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年九月二十七日书记员  张 鑫
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执556号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区。负责人：李晓东，该支行行长。被执行人：张健，男，1971年11月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：朱柏玲，女，1970年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。系张健妻子。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行与被执行人张健、朱柏玲借款合同纠纷一案中，因双方正在协商和解，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年九月十五日书记员  崔 涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1392号 申请执行人关云作，男，1985年11月22出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黄秀峰，男，1966年4月11出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关云作与黄秀峰劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初5067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秀峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关云作于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄秀峰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对被执行人黄秀峰的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人黄秀峰有可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人黄秀峰的银行账户，并对黄秀峰发布失信人员名单及进行限制消费措施。 本院认为，本案被执行人黄秀峰目前没有其他可供执行的财产，申请执行人关云作在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄秀峰的财产线索，申请执行人关云作可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初5067号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫淑丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3666号原告：天津市昌鑫隆齿轮机械有限公司，住所天津市静海区良王庄乡王家院村东边（王家院路南侧）。法定代表人：贾世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：范忠利，男，该公司员工。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所天津市华苑产业区（环外）海泰东路****。法定代表人：刘猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖同成，男，该公司员工。原告天津市昌鑫隆齿轮机械有限公司（以下简称昌鑫隆公司）与被告天津精通控制仪表技术有限公司（以下简称精通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌鑫隆公司委托诉讼代理人范忠利，被告精通公司委托诉讼代理人肖同成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付货款63669.4元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2014年开始向被告供应活塞杆等仪表阀门配件,至2020年1月20日，经双方核对被告拖欠原告货款共计63669.4元。被告一直以资金紧张为由拒绝还款,为维护合法权益,故诉至法院。被告精通公司承认原告在本案中所主张的事实，对欠款数额亦无异议，但表示无力偿还。本院认为，被告精通公司承认原告昌鑫隆公司在本案中主张的事实，故对昌鑫隆公司主张的事实予以确认。现昌鑫隆公司要求精通公司给付货款63669.4元，并提供对账函予以佐证，精通公司对该证据亦无异议，故昌鑫隆公司该主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市昌鑫隆齿轮机械有限公司货款63669.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告天津精通控制仪表技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月九日书记员 严宝丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡付海，男，1946年10月5日出生，汉族，住河南省西平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省西平县人民政府，住所地河南省西平县柏城镇西平大道**。 法定代表人：李全喜，该县人民政府县长。 再审申请人胡付海因诉河南省西平县人民政府（以下简称西平县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终605号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡付海申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，胡付海请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿于法有据，一、二审法院根据西平县政府委托的西平县恒源房地产评估有限公司对临近安置房的评估单价每平方米3028元计算案涉房屋价值，证据不足。且该评估价值的时点为2018年11月5日不当，应以西平县政府实际支付赔偿金的时点确定房屋价值。2.西平县政府违法强制拆除案涉房屋，未履行对室内外物品清点、造册、录像等法定程序，导致胡付海无法举证证明物品损失，依法应当免除胡付海对损失事实的举证责任，而一、二审法院仅判决赔偿物品损失5000元，明显不公。3.一、二审法院对《西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（西政办〔2017〕66号）的真实性予以认定，但是并未依据该文件判决赔偿胡付海的奖励费、装饰补贴费、搬家补助费及临时安置补助费，前后矛盾。关于误工费、精神损害抚慰金和维权费用等其他损失是由西平县政府违法强拆行为直接导致的损失，西平县政府应当承担赔偿责任，一、二审法院不予支持不当。请求撤销一、二审判决，依法改判或指令再审。 本院经审查认为，西平县政府强制拆除胡付海案涉房屋的行为已经被生效判决确认违法，胡付海具有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋已被拆除，无法恢复原状，胡付海亦主张不要安置房补偿，只要货币补偿，故一、二审法院判决西平县政府以支付赔偿金的方式对胡付海进行赔偿并无不当。 关于房屋的损失，本案系强拆行为引发的行政赔偿，胡付海因案涉房屋被强拆所获得的赔偿不应低于合法征收所应获得的补偿。因本案并不存在“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”的情况，胡付海要求根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，以国有土地房屋征收标准进行赔偿无事实根据。《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》（西政文〔2014〕130号）第五条规定，单处宅基地上建筑面积在235平方米以内，根据房屋结构实有面积参照西政〔2013〕7号文件补偿；建筑面积不足235平方米，差额面积部分按300元/平方米给予奖励；235平方米-300平方米之间按400元/平方米补偿，超过300平方米的房屋在规定的时间内自行拆除的，砖混结构（240砖墙）按300元/平方米、砖混结构（120砖墙）按200元/平方米，简易结构（铁皮棚）按100元/平方米给予拆除清运费，超过规定时间的，不予补偿。根据一、二审法院查明的事实，胡付海案涉房屋面积为328.2平方米，西平县政府委托西平县恒源房地产评估有限公司对已建好临近安置房进行评估，以2018年11月5日为价值时点，安置房评估价为每平方米3028元。一、二审法院对案涉房屋235平方米以内的面积按照较高标准即评估价3028元/平方米计算赔偿数额711,580元，235-300平方米的面积按照400元/平方米的标准计算赔偿数额26,000元，超过300平方米的面积按照300元/平方米的标准计算赔偿数额8,460元足以弥补胡付海该部分损失。关于房屋附属物的损失，按照评估基础表及拆迁安置补偿登记表的记载进行赔偿亦无不当。 关于室内物品的损失，一、二审法院根据案涉房屋拆迁时的视频资料内容，结合胡付海提供的物品清单，根据日常生活常识和生活经验，酌定赔偿室内物品损失5,000元并无不当。 关于搬迁费、过渡费的损失，一、二审法院参照《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》（西政文〔2014〕130号）第五条第二款的规定，判决西平县政府赔偿搬迁费600元，过渡费每月500元从案涉房屋被强拆之日起至支付赔偿款之日止并无不当。胡付海主张应当按照《西平县城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（西政办〔2017〕66号）的规定赔偿奖励费、搬迁费等，本院认为，该文件第三十条明确规定，该办法下发前正在实施的征地拆迁项目按原规定标准执行，该办法发布后开展的项目要制定征收补偿方案，报西平县政府批准后执行。案涉房屋系在该文件下发前开始的征迁项目实施过程中被拆除的，故一、二审法院适用《西平县柏苑街道办事处花马刘社区征迁改造项目搬迁补偿安置实施方案》（西政文〔2014〕130号）的规定计算搬迁费和过渡费正确。关于误工费、精神损害抚慰金和维权费用等其他损失，均不属于国家赔偿法规定的直接损失的赔偿范围，胡付海的该项主张不能成立。 综上，胡付海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡付海的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5921号原告：昆山市玉山镇凯文思五金机电商行，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**。经营者：王忠珍，男，1975年11月23日生，汉族，住所地江西，住所地江西省南昌市新建县>被告：苏州恩雄精密机械有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路****房用代码91320583MA1WW4WY5M。原告昆山市玉山镇凯文思五金机电商行诉被告苏州恩雄精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者王忠珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款6727元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月至2018年11月，被告接连向我司购买刀具，货款共计6727元。被告收完货及对完账后，至今未付货款，原告遂诉至法院。被告未做答辩。本院经审理查明：2018年7月至2018年11月期间，原告多次形成送货单，载明交付各类刀具，上述送货单上，收货单位为恩雄精密机械（徐总）、恩雄、徐总等，金额合计为6727元，收货人处均有徐科签字予以确认。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，送货单上签字人徐科为被告的法定代表人，双方交易均是徐科通过电话或微信方式联系原告经营者，原告经营者自行送货后，形成送货单，但上述交易，被告未支付过款项，后来被告公司就搬走了。以上事实，有送货单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告以其实际供货、签收等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告实际交付了货物，有权要求被告支付相应货款。原告主张双方交易金额为6727元，有相应送货单为证，且原告能对双方交易过程进行合理陈述，被告未付反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后，被告未予付款，原告主张要求被告支付货款6727元，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州恩雄精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇凯文思五金机电商行货款6727元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告苏州恩雄精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2264号原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姜某，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：孟某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：谢某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告孟某、谢某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孟某、谢某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000元；2、要求被告给付利息27000元（50000元×0.02元×27个月，从2018年1月13日至2020年4月13日止），本息合计77000元；3、要求被告给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月6日，二被告（系夫妻关系）因倒牛从原告处贷款50000元，并由二被告与原告签订借款合同一份，约定从借款之日起计月利2分，2017年6月5日还款，此款到期后，经原告索要未果。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司自认二被告偿还利息至2018年1月18日。被告孟某、谢某未作答辩。针对本案诉讼请求原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向法庭提交如下证据：证据1、借款合同一份及借款信息详单，证明二被告从原告处借款50000元，约定还款日期及利息，至今未偿还的事实。被告孟某、谢某未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年6月6日，被告孟某、谢某因倒牛需要从原告处借款50000元，约定月利率15.9‰，2017年6月5日还款，约定未按时偿还借款本金的应支付违约金，违约率为5‰，逾期天数从贷款到期次日计算至实际还款当日；未按期偿还贷款利息的应支付逾期利息，逾期利息的罚息利率为约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日至实际还款日前一日，并与原告签订借款合同。另查明，原告自认二被告偿还利息至2018年1月18日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孟某、谢某向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款并与原告签订借款合同，原、被告间合同关系成立，被告孟某、谢某应依法履行偿还义务。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告孟某、谢某偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求被告孟某、谢某支付利息的诉讼请求，因被告孟某、谢某为原告科左中旗成峰小额贷款有限公司出具的借款合同中约定月利率为15.9‰，并约定逾期偿还则逾期利息为约定月利率上浮50%，按照双方约定计算，逾期月利率超过法律规定范围，故原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院在法律规定范围内予以支持。原告主张支付利息的时间因其自认偿还利息至2018年1月18日，逾期天数本院按其自认未偿还时间开始计算；被告孟某、谢某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某、谢某偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款本金50000元，支付利息26800元（50000元×2%×26.8个月，2018年1月19日至2020年4月13日），本息合计76800元；二、被告孟某、谢某支付原告科左中旗成峰小额贷款有限公司自2020年5月13日至实际清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告科左中旗成峰小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费400元，合计2126元，由被告孟某、谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员 姹斯娜二○二○年九月四日书记员 刘 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17448号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王世严,男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王世严信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王世严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告王世严立即支付截至2020年1月8日的透支本金56147.63元、利息8034.11元、违约金8024.79元、分期手续费4578.31元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金56147.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、被告王世严承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王世严在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计76784.84元，广发银行重庆分行多次催款，王世严仍未清偿。被告王世严未答辩。经审理查明，王世严向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王世严在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王世严发放了信用卡。王世严从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，王世严尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56147.63元、利息8034.11元、违约金8024.79元、分期手续费4578.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王世严与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王世严发放了信用卡，王世严使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王世严应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和分期手续费。被告王世严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世严在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金56147.63元、利息8034.11元、违约金8024.79元、分期手续费4578.31元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金56147.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费860元，由被告王世严承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1287号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：李小珊，男。 被执行人：卢天灿，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：林美娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人卢天灿、林美娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。 执行标的为被执行人卢天灿、林美娟向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付执行款693617.41元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14352元、执行费9336元。 执行立案后，本院于2020年044月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托两被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人卢天灿名下浙Ｊ1××××号比亚迪牌小汽车、被执行人林美娟名下浙ＪＤ××××号雄风牌小汽车，年代较远，无处置价值。截至2020年9月8日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人卢天灿、林美娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢天灿、林美娟拒不履行又未报告财产，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢天灿、林美娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年九月八日 书 记 员 金星何龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6443号原告：庞素华，女，1973年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒯亚燕、周维新，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：王**达，男，1987年6月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：沈军明，男，1975年6月28日生，汉族，住江阴市。原告杨秀英与被告王**达、沈军明健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告庞素华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞素华申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许庞素华撤诉。案件受理费减半收取792元（庞素华已预交），由庞素华负担。审判员  刘俊二〇二〇年九月四日书记员  夏臻
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4771号上诉人（原审被告）:李强，男，汉族，1978年4月20日出生,住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋涛，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:薛振宇,男,汉族,1976年1月29日出生,住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德辉律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人薛振宇民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年3月22日，上诉人李强出具借条一张,借款人处李强本人签字,太原市迎泽区星光寄卖行加盖有公章。上诉人李强称太原市迎泽区星光寄卖行是实际借款人，太原市迎泽区星光寄卖行实际收到借款并向被上诉人薛振宇出具过收款收据，被上诉人薛振宇不认可太原市迎泽区星光寄卖行给其出具过收款收据，只认可将借款给了上诉人李强，被上诉人薛振宇称2012年11月前上诉人李强按时偿还与被上诉人双方约定每月的利息5000元。但上诉人李强不认可其支付过利息，认为利息是实际借款人太原市迎泽区星光寄卖行支付的，被上诉人薛振宇与太原市迎泽区星光寄卖行利息的约定其不清楚。二审中，双方均未提供利息实际支付人的凭证来支持自己的主张。故重审时应当追加太原市迎泽区星光寄卖行参加诉讼，重点查明，借款的事实，借款双方是否约定利息及利息支付主体、金额，上诉人李强与太原市迎泽区星光寄卖行之间的关系，确定实际借款人。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1034号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人李强预交的二审案件受理费10070元予以退回。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初493号原告：许文华，男，1992年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律服务工作者。原告：曹佳，女，1991年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律服务工作者。被告：许鲁光，男，1990年3月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：潘丽娜，女，1989年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告许文华、曹佳与被告许鲁光、潘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告许文华、曹佳及其委托诉讼代理人田宝镇出庭参加诉讼，被告许鲁光、潘丽娜经公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文华、曹佳向本院提出诉讼请求：1.判决许鲁光、潘丽娜偿还许文华、曹佳借款133463元及利息(利息计算至本金还清之日止；2.诉讼费用由许鲁光、潘丽娜负担。诉讼过程中，许文华、曹佳将诉讼请求变更为：1.判决许鲁光、潘丽娜返还许文华、曹佳借款33263元；2.判决许鲁光、潘丽娜返还许文华、曹佳借款10万元并支付利息(利息以10万元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费用由许鲁光、潘丽娜负担。事实和理由：许鲁光、潘丽娜于2018年9月23日、2019年3月26日分两次向许文华、曹佳借款133463元，并于2019年10月10日出具借据。经催要，许鲁光、潘丽娜拒不偿还借款，故许文华、曹佳提起民事诉讼。许鲁光、潘丽娜未提出答辩状。经审理查明：2019年10月10日，许鲁光向曹佳借款33263元并出具欠条一张，双方未约定利率和借款期限。同日，许鲁光向许文华、曹佳借款10万元并出具借条一张，双方未约定利率，但约定许鲁光于2020年3月20日之前偿还款项。以上事实，有欠条、借条和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，曹佳向许鲁光提供借款33263元，双方之间的借款合同已经成立并生效，故本院对曹佳要求许鲁光返还借款33263元的诉讼请求予以支持。许文华、曹佳向许鲁光提供借款10万元，双方之间的借款合同已经成立并生效，故本院对许文华、曹佳要求许鲁光返还借款10万元的诉讼请求予以支持。许鲁光逾期未返还许文华、曹佳借款10万元，应当自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。许文华、曹佳主张许鲁光应当履行的债务属于夫妻共同债务，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。许鲁光、潘丽娜经公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许鲁光于本判决发生法律效力之日起七日内返还曹佳借款33263元；二、许鲁光于本判决发生法律效力之日起七日内返还许文华、曹佳借款10万元并支付利息(利息以10万元为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；三、驳回许文华、曹佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由许鲁光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  张宗敏人民陪审员  周 宁二〇二〇年九月二日书 记 员  贾祖旭
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1225号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。统一社会信用代码9144030068200147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：王承波，男，1973年12月4日出生，现住山东省淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王承波借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H246573号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晨雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6538号原告：广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福善路**。法定代表人：郭伟波，职务：理事长。委托诉讼代理人：李平，广东容林律师事务所律师。被告：方卓基，男，1957年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张素娥，女，1965年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社（以下简称三善村经济社）与被告方卓基、张素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告三善村经济社的委托诉讼代理人李平、被告方卓基到庭参加诉讼，被告张素娥经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。三善村经济社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款134万元及支付自2020年4月28日起至清偿之日止以134万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：1997年4月15日，方卓基开设的番禺市市桥镇卓越汽车修理厂（以下简称卓越汽修厂）、张素娥与三善村经济社的前身“番禺市沙湾镇三善村经济合作社”签订《保证担保借款合同》，约定卓越汽修厂向三善村经济社借款100万元，借款期限自1997年4月15日起至1997年10月15日止，月利率按2%计算，逾期不还加息50%。1999年1月1日，方卓基又向三善村经济社借款41万元。2001年9月5日，方卓基、张素娥作为借款人向三善村经济社出具《借据》，确认借款141万元，借款期限至2002年12月30日止，逾期资金占用费按欠款金额的每日0.03%计算。2002年12月26日，张素娥还款3万元。2004年，张素娥作为“欠款人”出具《欠条》，确认尚欠三善村借款138万元。2005年3月12日，张素娥还款4万元。2005年7月21日，张素娥作为“借款人”出具《借条》，确认向三善村借款134万元。经催告，方卓基、张素娥在合理期限内未清偿借款。三善村经济社催讨未果，遂诉诸法院。方卓基辩称：一、涉案借款已过诉讼时效；二、张素娥与三善村经济社已达成协议，由张素娥清偿涉案债务。综上，涉案借款与答辩人无关，请求驳回三善村经济社的诉讼请求。张素娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院查明的事实与三善村经济社主张的事实一致。2.现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。本案中，方卓基、张素娥作为借款人于2001年9月5日向三善村经济社出具《借据》，确认借款141万元，借款期限至2002年12月30日止。三善村经济社未提供诉讼时效中断的证据以证明其对方卓基的民事权利仍在诉讼时效期间内，三善村经济社于2020年4月28日向本院起诉，三善村经济社要求方卓基承担债务清偿责任的诉讼请求已超过诉讼时效期间二年。因此，三善村经济社对方卓基的起诉已丧失请求保护民事权利的胜诉权。方卓基以三善村经济社起诉已过诉讼时效，请求驳回对其诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。张素娥尚欠借款134万元未清偿给三善村经济社的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。张素娥于2005年7月21日出具《借条》时未约定支付利息，视为无须支付借期内利息。当事人未约定借款期限，三善村经济社可以催告张素娥在合理期限内返还。经催告，张素娥在合理期限内未足额偿还借款。三善村经济社要求张素娥偿还借款134万元及支付自2020年4月28日起至清偿之日止以134万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，且未过诉讼时效，本院予以支持。张素娥经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，张素娥应偿还借款134万元及支付自2020年4月28日起至清偿之日止以134万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给三善村经济社；驳回三善村经济社的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张素娥于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款134万元及支付自2020年4月28日起至清偿之日止以134万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社。二、驳回原告广州市番禺区沙湾镇三善村股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由被告张素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月十五日书记员 卢倩莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执恢90号 申请执行人：岑溪市开元装修工程部，住所岑溪市。 诉讼代表人：蒋玲霞，经理。 被执行人：怀培春，男，1990年10月16日出生，汉族，山东省莱芜市人，住莱芜市。 申请执行人岑溪市开元装修工程部与被执行人怀培春占有物返还纠纷执行恢复一案，本院于2019年5月15日立案执行，根据已经发生法律效力的（2018）桂0481民初1263号民事判决书，被执行人怀培春应支付申请人岑溪市开元装修工程部案款38217元，承担执行费473元。 在执行过程中，已从另案划拨被执行人的银行存款1792.58元。本案执行到位金额1792.58元（发放1319.58元给申请执行人领取，另转缴本案执行费473元）。申请执行人以寻找被执行人付款为由，向本院提出撤销本案执行的申请。本院认为，申请撤销执行是申请执行人的合法权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执恢90号案的执行。 被执行人不履行付款义务,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72290号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执异121号案外人:程元晓，女，1975年1月6日出生，汉族，住河南省南召县。申请执行人：郝玉山，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：南阳赐福置业有限公司。统一社会信用代码：91411302090921048Q。法定代表人：白香玉，任总经理。住所地：南阳市宛城区仲景北路318巷**。本院在执行申请执行人郝玉山与被执行人南阳赐福置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人程元晓于2020年8月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程元晓称，2020年7月8日南召县人民法院作出（2020）豫1321执463号之一执行裁定，查封被执行人南阳赐福置业有限公司位于南召县××××交叉口皇城首府项目商品预售房401、501、502、603、903五套。案外人程元晓于2017年3月12日出资10万元首付款购买了皇城首府502号房屋。案外人程元晓在购房时与南阳赐福置业有限公司签订了《皇城首府认购协议》，南阳赐福置业有限公司将502号房屋交付案外人程元晓后，案外人程元晓一直居住至今，并交纳了相应的物业费、水电费等费用。案外人程元晓在南召县人民法院查封之前已经合法占有了502号房屋，综上，请求南召县人民法院中止对502号房屋的执行，解除查封。本院查明：2019年12月2日本院作出(2019)豫1321民初4164号民事判决，主要内容为“一、解除郝玉山与南阳赐福置业有限公司于2015年2月12日签订的《锦绣皇庭VIP卡认筹书》。二、南阳赐福置业有限公司自本判决生效之日起十日内归还给郝玉山认筹金5万元并自2015年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止”。南阳赐福置业有限公司未及时履行义务，2020年4月13日郝玉山向本院申请强制执行，在案件执行过程中，2020年7月8日本院作出（2020）豫1321执463号之一执行裁定，查封被执行人南阳赐福置业有限公司位于南召县××××交叉口皇城首府项目商品预售房401、501、502、603、903五套。另查明：2017年3月12日案外人程元晓与南阳赐福置业有限公司签订《南召县皇城首府认购协议》，购买了南召县皇城首府502号房屋，房屋总价款288000元。合同签订后，案外人程元晓共计支付购房款117000元，下余款项因涉案房屋手续不全，不能办理银行按揭，案外人程元晓至今未与支付。涉案房屋现由案外人程元晓实际居住。本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人程元晓就涉案房屋与南阳赐福置业有限公司签订了认购协议书，合同签订后案外人程元晓交纳了部分房款，但其所交纳的房款不足合同约定总价款的百分之五十，且经本院释明，案外人程元晓表示不能将下余房款交付本院执行，故案外人程元晓所提异议请求不符合上述法律规定。因此，对案外人程元晓的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人程元晓的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  崔乃元审判员  丁恒众审判员  姬春侠二〇二〇年九月十四日书记员  沈 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25088号原告：孙本芳，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴章扬，上海瀚品律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告孙本芳与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下自判决主文前简称“农迪公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日开庭进行审理，原告孙本芳的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。被告农迪公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订及履行情况：2018年8月12日，原告(乙方)与甲方(农迪公司)签订战略合作协议，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，1间编号为117号使用面积16平方米左右的单间(以下简称“涉案商铺”)。合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步。甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后，定期结给乙方。合同签订当日乙方向甲方押金每间20万元，合同终止后若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)。同日，原告向被告支付押金20万元。审理中，原告称被告未交付涉案商铺，且涉案商铺所在园区自2019年7月1日起处于无法经营状态。二、案件其他情况：2016年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司与被告就上海国际度假区签订的合作合同书，该合同约定合作期限从2016年7月1日至2019年6月30日止。三、当事人诉辩：原告孙本芳向本院提出诉讼请求，1.确认原、被告签订的战略合作协议于2019年6月30日解除；2.被告返还押金20万元及其利息(自2019年7月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按LPR计付)。被告农迪公司未作答辩。本院认为，案涉合作协议是双方当事人的真实合意，于法无悖，合法有效。协议约定合作期限与被告和申迪园林签署的合同日期同步，现被告与上海申迪园林投资建设有限公司签订的合作合同书于2019年6月30日终止，故案涉合作协议也于同日解除。协议解除后，被告应向原告返还押金，故本院对原告主张返还20万元押金的诉请予以支持。原告另提出被告应支付20万元押金的相应利息，其诉请的计算周期及计算标准并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告孙本芳与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于2018年8月12日签订的战略合作协议于2019年6月30日解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙本芳返还押金200,000元及其利息(自2019年7月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告已预交)，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年九月一日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。