江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民初663号原告（案外人）：徐州沛驰车业有限公司，住所地沛县经济开发区丰沛路南侧、西环路东侧。法定代表人：李海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文浩，该公司员工。被告（申请执行人）：徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司，住所地徐州市中山北路延长段**。法定代表人：陆建国，该公司董事长。第三人（被执行人）：江苏鑫宏光电科技有限公司，住，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南民路西。法定代表人：洪忠良，该公司董事长。第三人（被执行人）：洪忠良，男，汉族，1957年1月23日生，住徐州市泉山区。第三人（被执行人）：新沂市良晨工贸有限公司，住，住所地新沂市北沟镇神山村/div>法定代表人：李北平，该公司董事长。第三人（被执行人）：江苏鑫虹光电科技有限公司，住，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南民路西。法定代表人：洪忠良，该公司董事长。原告徐州沛驰车业有限公司（以下简称沛驰车业）与被告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司（以下简称江南小贷公司）、第三人江苏鑫宏光电科技有限公司（以下简称鑫宏光电公司）、洪忠良、新沂市良晨工贸有限公司、（以下简称良晨工贸公司）、江苏鑫虹光电科技有限公司（以下简称鑫虹科技公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告沛驰车业委托诉讼代理人刘洪真、吴文浩到庭参加诉讼，被告江南小贷公司、第三人鑫宏光电公司、良晨工贸公司、洪忠良、鑫虹科技公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛驰车业向本院提起诉讼称，1.2013年2月25日，洪忠良向沛县农村信用合作联社（后更名为江苏沛县农村商业银行股份有限公司）提交股金转让申请书，申请将其于2011年11月21日在沛县农村信用合作联社入股的100万股转让并经沛县农村信用合作联社审批通过。2013年3月1日，洪忠良（转让方）与魏辰（受让方）签订《沛县农村信用合作联社股权协议转让书》约定转让方转让给受让方股权为沛县农村信用合作联社股本金，入股日期为2011年11月21日，股金证号码200××××0670，股数100万股。股权转让价格为2元每股。同日，魏辰向沛县农村信用合作联社提交入股申请书，沛县农村信用合作联社经审核通过，魏辰取得100万股股权。2018年5月8日，魏辰（转让方）与沛驰车业（受让方）签订《股份转让协议》，约定以每股2元的价格转让江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）的股份107.1万股，并支付价款。同日，沛驰车业向沛县农商行提交《入股承诺书》和《法人投资入股申请书》。经沛县农商行董事会审批同意，沛驰车业于2018年5月28日取得107.1万股沛县农商行股权（以下简称涉案股权）。涉案股权经两次变更，并记载于沛县农商行股东名册，股权转让合法有效。2.根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，沛县农商行属于非上市非挂牌股份有限公司，工商局只登记股份有限公司发起人股东，其他股东及其股权转让不需要工商登记，可以通过背书转让等方式进行转让。综上，沛驰车业享有涉案股权的所有权。请求：（一）确认（2016）苏03执恢97号执行案件所冻结100万元沛县农商行股权为沛驰车业所有，中止对该股权的执行；（二）案件受理费由被告承担。经审理查明，2014年6月17日，本院对江南小贷公司诉鑫宏光电公司、洪忠良、良晨工贸公司、鑫虹科技公司、李北平、鑫宏达集团公司民间借贷纠纷一案作出（2013）徐商初字第0013号民事判决：（一）鑫宏光电公司于本判决生效之日起十日内偿还江南小贷公司借款本金1834.252496万元及利息（以1834.252496万元为本金，自2012年3月8日至本判决确定的给付之日止，按照涉案借款展期合同约定的12%年利率标准计算）；（二）鑫宏光电公司于本判决生效之日起十日内偿付江南小贷公司律师代理服务费损失27.672万元；（三）洪忠良对鑫宏光电公司的本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；（四）良晨工贸公司对鑫宏光电公司的涉案债务，在本金1757.996016万元及利息（以1757.996016万元为本金，自2012年3月8日至本判决确定的给付之日止，按照年利率12%标准计算），以及律师代理服务费损失27.672万元范围内承担连带清偿责任；良晨工贸公司承担保证责任后，有权向鑫宏光电公司追偿；（五）鑫虹科技公司在其未履行出资义务的1611.7211万美元本息范围内，对鑫宏光电公司的本判决第一项债务承担补充清偿责任；（六）驳回江南小贷公司对李北平、鑫宏达集团公司的诉讼请求；（七）驳回江南小贷公司的其他诉讼请求。经江南小贷公司申请，本院于2014年8月4日立案强制执行，案号为（2014）徐执字第309号。在本案执行过程中，本院于2014年8月7日作出（2014）徐执字第309号执行裁定：（一）冻结、扣划鑫宏光电公司、洪忠良银行存款2610万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产；（二）冻结、扣划良晨工贸公司银行存款2502万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产；（三）冻结、扣划鑫虹科技公司银行存款2561万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年12月14日，本院作出（2014）徐执字第309-2号执行裁定书：终结本次（2013）徐商初字第0013号民事判决的执行程序。2016年6月15日，经江南小贷公司申请，本案恢复执行，案号为（2016）苏03执恢97号。2019年6月20日，本院向徐州市市场监督管理局送达协助公示通知书和协助执行通知书：冻结洪忠良持有的沛县农商行的100万元股权，冻结期间为叁年。该局于次日在企业信用信息公示系统公示。2019年6月21日，本院向沛县农商行送达协助执行通知书：冻结洪忠良持有的沛县农商行的100万元股权，冻结期间为叁年。案外人沛驰车业对本案执行标的提出异议，本院于2019年11月12日作出（2019）苏03执异69号执行裁定，驳回沛驰车业的异议请求。沛驰车业不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。根据沛驰车业提供的证据及本院调查情况，本院认定事实如下：2013年2月25日，洪忠良向沛县农村信用合作联社递交股金转让申请，以急需用钱为由申请将其于2011年11月21日在沛县农村信用合作联社入股的壹佰万股股金转让，沛县农村信用合作联社同意其转让申请。2013年3月1日，洪忠良（转让方）与魏辰（受让方）签订《沛县农村信用合作联社股权转让协议书》，约定洪忠良将其入股日期为2011年11月21日（股金证号码200××××0670）的壹佰万股，以每股2元的价格转让给魏辰，转让金额为贰佰万元。同日，洪忠良与魏辰、沛县农村信用合作联社理事会签订《股权转让协议》，列明洪忠良将上述股权转让给魏辰，并加盖沛县农村信用合作联社理事会公章。2013年3月27日，沛县农村信用合作联社对洪忠良账户作股东销户处理，股金证记载洪忠良账户余额为0。2017年12月1日，原告沛驰车业向沛县农商行入股资金专户（3203229001019122419999800011）汇入资金1000万元。2018年5月8日，魏辰（出让方）与沛驰车业（受让方）签订《股权转让协议》，约定转让股份总数为1071000股，转让对价为2142000元。2018年5月8日，沛驰车业向沛县农商行递交法人投资入股申请书，申请入股股金1071000股；入股承诺书、自有资金证明书、该公司关于向沛县农商行投资入股事宜的股东会决议等。2018年5月23日，魏辰（出让方）与沛驰车业（受让方）向沛县农商行递交股份变更登记申请书，魏辰、沛驰车业、沛县农商行三方在申请书上签章。该申请书同时载明：“同意进行股权转让，转让资金用于归还本行不良贷款”，并加盖沛县农商行董事会公章。魏辰股金证（证号：200001470）载明2018年5月25日转让1071000股，余额为0。沛驰车业股金证（证号：200015555）显示余额为5362894股。沛县农商行股金转让台账显示：2018年5月25日，魏辰（转让人）将1071000股转让给沛驰车业（受让人）。同日，魏辰在沛县农商行办理了股东销户手续。沛县农商行2018年度的股东名册显示沛驰车业2018年度受让股金481.95万股；2018年8月1日配股19.27万股；2018年沛县农商行股东名册记载股金为501.228万股。另查明，2020年7月28日，沛县农商行向本院提交一份情况说明，内容为：2016年6月21日，魏辰在我行办理贷款180万元，2017年6月11日到期；2014年11月24日，徐州九八五商贸有限公司在我行办理贷款1440万元，2015年11月18日到期，由魏辰担保。以上两笔贷款到期后，未按时归还贷款。2018年5月25日，魏辰将入股我行107.1万元股金转让给沛驰车业，并办理股金转让手续，股金转让价款214.2万元。经魏辰申请，我行同意将股金转让价款214.2万元转入我行城关支行（由我行入股资金专户账号：3203229001019122419999800011转入城关支行应解汇款账号：320322900201122419905000011）归还魏辰名下贷款及魏辰担保的徐州九八五商贸有限公司名下的贷款。2018年5月25日，归还魏辰名下贷款1979910.3元；2018年6月1日，归还徐州九八五商贸有限公司名下的贷款140801.7元；剩余21288元冲抵魏辰贷款诉讼费。根据沛驰车业的申请，2020年8月26日，本院就该股权转让未办理股权变更登记的原因至徐州市市场监督管理局进行调查，并与该局工作人员进行谈话，主审法官询问：我们了解下股权变更登记的情况；工作人员答：股份公司的股东变更不需要登记，有限公司股东的变更需要登记；问：沛县农商行的股东变更是否到市场监督机关进行变更登记呢？答：所有的股份公司的股东变更都不登记，沛县农商行的股东变更也不需要登记。股份公司股东变更，只需要公司掌握，我局不掌握他们变更的情况。沛县农商行是否变更登记，我们不了解情况。到我局备案不是法律的硬性规定，我局也不主动审查。股份公司如果送来资料，我局也会留存，一般由股份公司自行留存就行了。2020年9月1日，本院至沛县农商行就股权变更情况了解情况。主审法官问：我们审理的江南小贷公司与沛驰车业的案件，关于沛驰车业主张的股权变更情况，我们来了解一下；该行工作人员答：这个情况是真实的，我们调的是原始档案，并经过程序审批。问：你公司清算中心的主要业务是什么？答：主要是股权转让，是公司股权交易机构和登记机构。工商机关仅登记发起股东的信息，不登记股东变更的信息，这是非上市股份有限公司登记管理规定，在公司登记管理条例里。问：请沛县农商行核实沛驰车业提交的加盖你行清算中心的证据是否真实？答：证据是真实的，与原始凭证一致。我们的原始凭证存档了，只提供盖章的复印件。问：请陈述沛驰车业购买股权的情况；答：我们出示的情况说明是真实的。该公司出资1000万元购买了几家的股份，均变更至沛驰车业名下，魏辰的股权仅是一部分。本院认为，人民法院依据生效判决对被执行人名下的财产、股权等资产采取查封、冻结等执行措施符合法律规定。2019年6月21日，本院向沛县农商行送达协助执行通知书冻结洪忠良持有的沛县农商行股权100万元股，对此，沛驰车业提出执行异议之诉，沛驰车业应当提出足以证明涉案股权属于其所有的有效证据才能阻却法院对该股权的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。但是根据相关规定执行法院对登记在被执行人名下的股权实施强制执行，案外人以其系该股权受让人为由提出执行异议请求排除执行，在同时符合下列条件的应予以支持。（1）案外人与被执行人在股权冻结或采取执行措施之前已签订合法有效的书面股权转让合同；（2）案外人已按合同约定支付了股权转让价款，或者在指定的期限内已将剩余价款全部交付执行；（3）案外人提供的股东名册、公司章程或其他公司文件等证据能够证明其已经实际行使股东权利；（4）案外人提供的证据能够证明未办理股权变更登记非因其自身原因造成。本案中，魏辰于2018年5月25日将其受让洪忠良的股权转让给了沛驰车业，该转让行为发生在本院查封该股权之前。现有的证据亦证明沛驰车业已经支付该股权的全部对价。且有沛驰车业提供的股东名册及其他证据，能够证明其受让后参与了该股权的配股、增股等，沛驰车业已经实际行使股东权利。沛县农商行对上述转让行为及该股权已属于沛驰车业所有的事实认可。关于未办理股权变更登记是否因沛驰车业自身原因造成的问题。经本院调查查明，股份公司的股东变更不需要登记，有限公司股东的变更则需要登记，沛县农商行属于股份公司，其股东变更不需要登记，股东变更及股东行使权利由沛县农商行自行掌握。根据上述规定，沛驰车业以其系该股权受让人为由提出排除执行请求，符合上述条件的规定，依法应予以支持。综上，沛驰车业的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行徐州沛驰车业有限公司在江苏沛县农村商业银行股份有限公司的股权；二、驳回徐州沛驰车业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，由原告徐州沛驰车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  韩黎华审判员  孙永军审判员  宋宏伟二〇二〇年九月十四日书记员  刘 迪