云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1500号 原告：李兴阳，男，1945年3月24日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：祥云县鸿旭汽车商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923579816796D。 法定代表人：李春云，系公司执行董事兼总经理。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县（交警大队斜对面）。 被告：史琴利，女，1970年7月23日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告李兴阳与被告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司（以下简称鸿旭公司）、史琴利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李兴阳，被告鸿旭公司、被告史琴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鸿旭公司立即清偿原告李兴阳借款本金120000元，并支付该款自2018年9月18日至款项清偿之日止以月利率1.5%计算的利息；二、依法判令被告史琴利对上述第一项诉请的本金及利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告史琴利与原告是同村人，已经认识多年，2013年9月，被告史琴利打电话给原告称李春云经营的鸿旭公司因资金周转需要借款，原告因不了解鸿旭公司，也不认识李春云，于是有些犹豫，但史琴利称李春云的公司生意不错，没有问题，并且史琴利称自己可以作为担保人。原告拿出自己多年的积蓄同时向亲戚朋友借来一些款项凑齐了12万元。2013年9月17日，原告在史琴利的陪同下，将12万元现金出借给鸿旭公司，由该公司的负责人李春云收款，同时李春云出具《借条》，载明今向李兴阳借到人民币120000元，用于公司流动备用资金，按月利率1.5%计息，借条没有约定借款期限，李春云在借条上加盖了鸿旭公司的公章，并由负责人李春云签字，同时担保人史琴利也在借条担保人一栏签署姓名。上述借款出具后，被告鸿旭公司每半年支付一次利息给原告直至2018年9月17日，利息均以现金方式支付，原告收到利息后向被告出具收条。2018年9月18日至今被告未支付原告利息，原告多次与被告鸿旭公司催要借款本息，多次找到被告史琴利均无果。为维护原告自身合法权益，现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告鸿旭公司辩称，对于原告起诉被告鸿旭公司借款的案件事实，被告鸿旭公司无异议。现因公司经营困难，请求原告给予鸿旭公司一段时间，由鸿旭公司分期偿还原告借款本金，至于借款利息，希望原告考虑到鸿旭公司现在的实际情况，放弃要求鸿旭公司支付借款利息。至于担保人并没有因为原告与鸿旭公司的借贷得到任何的利益，原告出借的款项也是鸿旭公司所用，且借款时间已经好几年，故本案由被告鸿旭公司承担还款责任，无需被告史琴利承担责任。 被告史琴利辩称，2013年史琴利在被告鸿旭公司上班，因公司扩大经营，欲向他人借款，因此前原告也借款给史琴利及村里的其他人，鸿旭公司的负责人李春云不认识原告，故由史琴利从中介绍借款事宜。出于对李春云的信任，所以史琴利在借条担保人处签字，但史琴利并不清楚担保人的责任，更没有从中获得任何的好处，且李春云也明确表示借款由其偿还。史琴利作为担保人签字一事其丈夫不清楚，现在因为该事情双方产生了矛盾，故该款应由李春云及鸿旭公司偿还，史琴利不承担任何责任。 原告李兴阳向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》原件一份，欲证实原告出借给被告鸿旭公司借款本金12万元，约定按1.5%月利率计息，《借条》并未约定借款期限，《借条》由被告鸿旭公司负责人李春云签字，同时史琴利在“担保人”一栏签名的事实。 被告鸿旭公司、史琴利未向法庭提交证据，其对原告提交的证据无异议。 本院审查认为：原告提交的上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：被告鸿旭公司系经营汽车销售、汽车零配件销售、汽车美容装饰服务等的有限责任公司，李春云系该公司法定代表人。被告史琴利原系被告鸿旭公司职工。鸿旭公司因公司经营需要，欲向他人借款，经史琴利介绍，李春云与原告李兴阳认识并协商借款事宜。2013年9月17日，双方在鸿旭公司内协商好借款事宜，由李春云向原告出具《借条》，载明：“今向李兴阳借到人民币120000，大写壹拾贰万元正用于公司流动备用资金，按月利率1.5%，百分之壹点伍计息，借款时间为2013年9月17日。担保人：史琴利。”借款人处加盖鸿旭公司印章，并由李春云签字、捺印，担保人处由被告史琴利签字及捺印。同日，原告将借款本金120000元交付李春云，双方还口头约定利息每半年支付一次。此后，被告鸿旭公司按照《借条》约定向原告支付了至2018年9月17日的利息，期间利息大多数由鸿旭公司财务或李春云以现金方式交由史琴利转交原告，原告收到利息后出具收条。自2018年9月18日起的利息被告鸿旭公司未支付原告，也未偿还原告借款本金，原告经多次催要未果，故诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鸿旭公司向原告借款，向原告出具了《借条》，双方约定了借款金额、借款利息等，原告向被告鸿旭公司交付了借款现金，双方之间的借款合同成立并生效。原告已履行了出借款项的义务，而被告鸿旭公司未履行返还借款的义务，就借款的返还期限问题，原告与被告鸿旭公司未约定借款返还期限，原告可以催要被告鸿旭公司在合理的期限内返还，原告多次向被告鸿旭公司催要借款无果于2020年7月14日诉至本院，故现原告要求被告鸿旭公司返还借款本金120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。就利息的支付问题，原告与被告鸿旭公司约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，被告鸿旭公司按此约定支付了原告至2018年9月17日的利息，此后的利息被告鸿旭公司未支付，故现原告起诉要求被告鸿旭公司支付以借款本金120000元为基数，自2018年9月18日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定和本案实际，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告史琴利在《借条》上的担保人处签名，但未实际为该笔借款提供抵押物或质押物，故应认定其系该笔借款的保证人，双方对保证方式亦未进行约定，故被告史琴利的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，无证据证明原告与被告史琴利约定过保证期间，同时原告与被告鸿旭公司在《借条》中未约定借款的返还期限，原告多次向被告鸿旭公司催要借款，被告鸿旭公司均未履行还款义务，原告于2020年7月14日诉至本院，故原告起诉之日应视为原告要求被告鸿旭公司履行还款义务的宽限期届满之日，因此被告史琴利的保证期间自2020年7月14日起计算。综上，被告史琴利的保证责任不能免除，原告要求被告史琴利对被告鸿旭公司应偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史琴利承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司追偿。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条，判决如下： 一、被告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李兴阳借款本金人民币120000元，并支付该款自2018年9月18日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、被告史琴利对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告史琴利承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3456元，由被告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  史有梅 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  周燕平 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  杜能军 书 记 员  杨智杰