北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9752号原告：赵某，男，1954年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：辛灵彦，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：魏某，女，1967年4月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。原告赵某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人辛灵彦，被告魏某及委托诉讼代理人刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令北京市大兴区魏西路1号院12号楼4层1单元402号房屋归原告所有；2、判令北京市大兴区魏西路1号院15号楼5层3单元501号房屋被拍卖偿还债务后剩余的920300元归原告所有；3、判令×××宝马轿车归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年12月5日经北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初15402号判决书判决离婚，后双方均提起上诉。2019年2月28日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终2692号民事判决书，维持一审判决。离婚诉讼中，法院以财产状况尚未查明，未对财产进行分割。被申请人魏某在离婚诉讼中（立案时间2018年7月24日，判决婚姻解除时间2019年2月28日）与其同学李金有串通，通过虚假负债，恶意诉讼，致使夫妻共同财产大兴区魏西路1号院15号楼5层3单元501号房屋在执行程序中被拍卖，而竞买人为赵某与魏某之女赵祎桐，成交价格为2074300元。赵祎桐生于1991年，今年28岁，一直未有正式工作，其根本不具有购买房屋的经济能力，其背后均是魏某在操作。2019年8月，魏某再次与北京久益金源商贸有限公司串通，以拖欠货款为由将赵某、魏某再次诉至丰台法院，而欠条上显示的落款时间赵某根本不在北京，且北京久益金源商贸有限公司提交的诉状上赵某的电话竟为赵某本案代理律师的电话，出现该情况的唯一解释就是魏某与赵某久不联系，将代理律师电话误以为是赵某的电话，并将电话提供给北京久益金源商贸有限公司。由此可见，魏某与北京久益金源商贸有限公司串通的恶意明显。魏某在离婚过程中数次企图伪造债务转移财产，且已成功将双方共有的一套房屋转移至女儿名下，其行为极其恶劣，应当受到法律制裁。《婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”望法院依法支持原告的前述请求。被告魏某辩称，对于402室房屋离婚后还有按揭银行贷款，还要依法承担房贷的剩余款项，对于501室房屋已经被法院强制拍卖，故该房屋不同意原告的诉讼请求，关于车现在已经抵押给第三人了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。夫妻关系存续期间尚有共同债务共计1989700.7元，要求赵某承担994850.35元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：赵某与魏某原系夫妻关系，于1991年8月28日登记结婚，婚后育有一女赵祎桐。2018年12月5日，本院作出（2018）京0115民初15402号民事判决书判决：“一、准予原告赵某与被告魏某离婚；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。”后双方均提起上诉。2019年2月28日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终2692号民事判决书，维持一审判决。离婚诉讼中，法院以财产状况尚未查明，未对财产进行分割。双方共同生活期间，以魏某的名义于2009年11月18日购买了位于北京市大兴区魏西路1号院12号楼4层1单元402号、位于北京市大兴区魏西路**院**楼******两套房屋，以及×××宝马轿车一辆。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对涉案财产的范围问题，赵某主张涉案财产范围为：1、位于北、位于北京市大兴区魏西路**院**楼******房屋于北京市大兴、位于北京市大兴区魏西路**院**楼******房屋被拍卖的房款2074300元00元；3、×××宝马轿车一辆。魏某主张夫妻关系存续期间尚有共同债务共计1989700.7元，要求赵某承担994850.35元。包括1、欠赵祎桐42万元；2、欠魏立军的执行案款共计136253元；3、欠北京久益金源商贸有限公司447330元及其利息、诉讼费4005元；4、欠北京市酒中久酒业有限公司36000元；5、欠李二波50000元；6、欠肖海105000元；7、欠曹金伟194063元；8、欠陈井锋150000元；9、欠魏立芝工资款80000元；10、欠北京圣唯伟业物业管理中心物业费31216元；11、402号房屋，2019年2月底尚欠中国农业银行大兴支行房屋贷款335833.7元。为支持主张，赵某提交如下证据：证据1、（2018）京0115民初15402号、（2019）京02民终2692号民事判决书，证明原、被告于2019年2月28日判决离婚，双方财产未予分割；证据2、李金有诉魏某民间借贷纠纷案件档案资料、魏西路1号院15号楼5层3单元501号房屋登记资料；证明1、该诉讼发生于原、被告离婚诉讼期间，李金有与魏某系同学关系，在该案中魏某未做任何抗辩，立案仅9天后迅速达成调解，后在半年多时间内完成异地执行，并将房屋拍卖过户，没有魏某的配合，不可能进展如此顺利，整个过程赵某毫不知情。2、借条显示借款金额115.4万元，有转账凭证的仅有83万元，借条和收条上均写明115.4万元是从2014年到2016年的，但因有转账凭证的仅83万元，金额不足，拿了2012年的存款凭证来凑数。3、房屋竞买人为原、被告之女赵祎桐。由此可见，李金有诉魏某民间借贷纠纷符合虚假诉讼的典型特征，501号房屋转移至女儿名下，实际权利人仍为魏某，魏某不应该再参与402号房屋的分割；证据3、民事起诉状、欠条、北京市丰台区人民法院民事传票、房租收款收据、去哪儿网订票信息截屏；证明1、北京久益金源商贸有限公司提交的民事起诉状上赵某的电话为原、被告离婚诉讼及本案的代理人辛灵彦律师的电话，系由魏某提供给北京久益金源商贸有限公司的，证明双方存在串通。2、魏某称2018年3月28日补写的欠条上所盖公章系由赵某所盖，但赵某此时不在北京，可以证明欠条系为了诉讼伪造的；证据4、欠条、欠款人的身份证复印件，证明赵某是从2014年开始是借钱来支付生活费和医疗费。魏某的质证意见为：对证据1的真实性认可，关联性和证明目的不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的均不认可，根据我国法律规定没有依法撤销的判决均是生效的；对证据3我方没有收到过原告欠款诉讼的上诉材料，法院已经去新发地核实了他们夫妻共同经营的摊位是1999年到2018年，对证明目的不认可；对证据4的真实性、关联性和证明目的均不认可。魏某提交如下证据：证据1、中国农业银行股份有限公司北京大兴支行证明，证明魏某于2009年12月4日在该行贷款620000元用于购买北京市大兴区魏西路1号院12号楼4层1单元402号房屋，截止到2019年2月，仍有335833.7元贷款未清偿的事实；证据2、借条、银行流水、供暖费收据，证明自2018年6月开始至今借女儿钱还房贷和供暖费、装修，共计120000元，应作为夫妻共同债务予以分割；证据3、冯治山、李金有、魏立江、魏立军民事调解书、报告财产令、执行通知书、结案通知书，证明大兴区魏西路1号院15号楼5层3单元501号房屋已经被黑龙江方正县人民法院强制拍卖执行，拍卖房款强制执行之后仍有136253元欠款未执行到位，应依法承担的事实；证据4、物业费，证明涉诉房产2012年5月8日至今欠物业费31216元的事实；证据5、债务清单、借据及银行流水，证明自2018年9月至11月间，被告向李二波借款50000元用于还房贷、修车；证据6、证明，证明共同经营的店从北京酒中久酒业有限公司拿货经营，欠款36000元，应依法予以承担；证据7、送货单，证明共同经营的店从曹金伟处拿货经营，欠货款194063元，应依法予以承担；证据8、借条，证明共同经营的店欠魏立芝工资80000元，应依法予以承担；证据9、借条和银行流水，证明借肖海105000元用于投资华西和小黄金，应依法予以承担；证据10、起诉材料，证明共同经营的店欠北京久益金源商贸有限公司447330元，已被法院立案起诉；证据11、借据和银行流水，证明借陈井峰150000元用于投资，应依法分割；证据12、个人借款合同、机动车登记信息、借条，证明涉诉车辆已经因欠款抵押，应依法分割该债务；证据13、住院病历2份，证明魏某做生意已生病，以后什么也做不了，并且没有工资，希望多分财产。赵某的质证意见为：对证据1请求法院核实；对证据2的真实性和证明目的均不认可，第一夫妻双方共同存款都是魏某控制，她完全有能力负担装修和物业费，房屋贷款一直是由魏某来偿还，以前可以自己偿还，起诉后才借钱偿还。第二赵祎桐没有借款的能力，实际应该是魏某的钱。在供暖费的单据上写的交款人是赵祎桐，没有具体钱是谁支付的，可能是代理行为，不能证明借贷关系；对证据3的真实性、证明目的均不认可，赵某均不知情，也没有赵某的签字，具有明显虚假诉讼。冯治山等案件都是在立案两天后就达成了调解，不同原告到法院一起起诉，魏立江、魏立军都是魏某的亲哥哥。欠款金额都对不上，所以所有一系列的案件都是魏某的操作，魏某常年居住在北京，方正法院应该是没有管辖权的。是魏某操作的虚假债务，魏某手里是有钱的不存在借款，魏某没有相关证据借款用于家庭生活和经营，所以我们认为该债务如果存在，应该也是魏某的个人债务。魏某用赵某财产偿还债务应该是返还给赵某的；对证据4的真实性和证明目的均不认可，该房屋一直出租所以不可能拖欠物业费的，也没有物业费催缴的通知，故我方不予认可；对证据5的真实性和证明目的均不认可，借款发生在离婚诉讼期间，赵某也不知情，不应由赵某来共同承担；对证据6、7的真实性及证明目的不予认可，是否存在供货关系我方是存在质疑的，据我方所知在2017年年底就已经不再经营，故不会再进货。如构成夫妻共同债务该货款我方要求分割。从法院调取的魏某的银行流水显示，魏某分别于2014年4月21日收到摊位转让定金20000元、2017年11月21日收到摊位转让费50000元，可以表明2017年年底魏某已经将摊位转让了，自己不再经营，而提交的送货单日期均在2018年以后，表明这些证据均系伪造，根本不存在真实的供货关系；对证据8的真实性及证明目的不予认可，魏立芝是魏某的妹妹，曾帮过几天忙，双方并非雇佣关系，赵某也帮过他，帮她找店铺，免费帮他送货，故该债务我方不认可；对证据9、11的真实性和证明目的均不认可，赵某对两笔借款不知情也不知道借款的去向，魏某说是投资也没有相关证据所以不应该是夫妻共同债务；对证据10的判决书的真实性是认可的，对证明目的不予认可，赵某本人未到庭进行解释，故该事实认定应进一步查明，不认可判决认定的事实，当时没有上诉是因为年龄大了，身体不好，且财产掌握在魏某手中，赵某没有经济能力支撑不停地打官司；对证据12的真实性和证明目的均不认可，赵祎桐在2014年就转了200000元，赵祎桐在2014年才23岁，没有出借这些钱的能力，在2018年的9月18日在赵某提起离婚诉讼后才提起的抵押权，是为了阻挠赵某分割车辆。本案审理过程中，赵某提出财产保全申请，本院作出（2019）京0115民初9752号民事裁定书：查封了魏某名下位于北京市大兴区魏西路1号院12号楼4层1单元402号房屋。赵祎桐向本院主张权利，提出×××宝马轿车虽登记在魏某名下，但2014年6月9日购买时其支付首付款200000元，现由其使用，主张该车所有权。经查，双方共同生活期间于2003年以赵某的名义办理了个体工商户营业执照，字号名称为北京新发地福运食品经销部，赵某主张2013年后就没有参与经营，如果经营也是魏某个人经营，2017年魏某将摊位转让给了别人，在银行流水中有体现；魏某主张2018年转让给了别人。2010年1月8日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初37874号判决书，判决赵某、魏某支付北京久益金源商贸有限公司货款447330元及其利息，并负担诉讼费4005元。现该判决已发生法律效力。2019年12月12日，中国农业银行股份有限公司出具证明：“魏某于2009年12月4日，在我行贷款620000元，用于购买魏善庄镇A10#住宅楼4层1单元402，截止到2019年2月末，该客户欠我行贷款335833.7元。”2018年10月17日，黑龙江省方正县人民法院作出（2018）黑0124民初2133号调解书，魏某于2018年10月31日前给付李金有借款本金1154000元。执行过程中对北京市大兴区魏西路1号院15号楼5层3单元501号房屋进行拍卖，买受人为赵祎桐，拍卖成交价2074300元，李金有得到案款1154000元。庭审中，魏某主张赵某在海南尚有一套房产，并要求海南房产的实际使用权人出庭。赵某主张因生活困难，该房产于2018年3月已抵给他人。另，针对争议财产，双方协商确认位于北京市大兴区魏西路1号院12号楼4层1单元402号房屋价值为1900000元，×××宝马轿车价值140000元。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻共同财产，原则上均等分割。关于本案财产范围，位于北京市大兴区魏西路，位于北京市大兴区魏西路**院**楼******房屋系赵某买，应为共有，双方协商房屋价值1900000元，扣除双方离婚时尚欠贷款余额335833.7元，其余1564166.3元应为房屋价值，双方各占一半份额；位于北京市大兴区魏西路1号院1；位于北京市大兴区魏西路**院**楼******房屋亦为双方婚姻关系存续期间购买74300元应为房屋实际价值，赵某只主张拍卖后剩余的920300元，本院不持异议。×××宝马轿车，因案外人赵祎桐主张权利，本案不宜处理，可另行解决。关于所负债务，魏某出示的与冯志山、李金有、魏立江、魏立军的民事调解书及结案通知书，未能举证证明上述债务系用于夫妻共同生活亦或共同生产经营所负，赵某亦予以否认，故不能认定为夫妻共同债务；欠北京久益金源商贸有限公司447330元及其利息、诉讼费4005元，已被生效法律文书所确认，应为夫妻共同债务；欠中国农业银行大兴支行房屋贷款335833.7元已在共同财产中予以表述；魏某主张的借条等其余债务，因涉及案外人利益，且赵某对此不予认可，本案不宜处理，可待债务明确后再行解决。人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。关于海南房产，双方均未提供充足证据证明该房屋的实际状况，本案当中无法查清，故不作处理，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区魏西路1号院12号楼4、位于北京市大兴区魏西路**院**楼******房屋归赵某所有屋折价款782083.15元、房屋贷款335833.7元，共计1117916.85元（自本判决生效之日起十日内履行）；上述房屋具备过户条件时，魏某协助赵某办理产权变更登记手续。二、魏某给付赵某北京市大兴区魏西路1号院15号楼5层3单元501号房屋拍卖后剩余款项920300元（自本判决生效之日起十日内履行）；三、共同债务，欠北京久益金源商贸有限公司的447330元及其利息、诉讼费4005元，赵某与魏某各负担二分之一；四、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由赵某负担11220元（已交纳），由魏某负担11220元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费用5000元，由赵某负担2500元（已交纳），由魏某负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年九月二十七日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭