广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2302号 上诉人（原审原告）：陆川县古城镇楼脚村桥头第二村民小组。 法定代表人：宋福猛，该生产队队长。 委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋福勇，男，1961年5月3日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 上诉人陆川县楼脚村桥头二组（以下简称楼脚村桥头二组）因与被上诉人宋福勇合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 楼脚村桥头二组上诉请求：依法撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初1458号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：—、陆川县人民法院作出的（2020）桂0922民初1458号民事判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，是错误的判决。1.本合同订立时是上诉人村民的意愿，且是双方的真实意思表示，因此《合同书》合法有效。2.被上诉人宋福勇在履行合同的过程中存在严重的违约行为和违法行为，导致解除合同条件出现，但一审判决对此没有作出认定，反而只字不提，故一审判决存在认定事实错误，请二审法院依法纠正。3.在合同履行过程中，被上诉人于2018年3月20日将承包的山岭转包给李亚海经营，其行为严重违反了《合同书》第一条的禁止性约定，构成根本性的违约，导致合同解除条件出现，上诉人主张解除合同的诉求合情、有理、合法。4.被上诉人宋福勇在履行合同过程中，改变土地用途，违法经营承包土地，其行为构成非法占用农用地罪，被陆川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。受让人李亚海在非法经营过程中，亦改变土地用途，违法经营承包土地，其行为构成非法占用农用地罪，被陆川县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元；判决李亚海承担复绿项目投资费用二十五万零二百八十元，详见（2019）桂0922刑初290号刑事附带民事判决书。被上诉人宋福勇的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第四十二条第三项规定，导致合同解除条件出现，根据该条款规定，上诉人有权单方解除土地经营权流转合同。5.上诉人主张解除合同依法定程序进行。上诉人的请求合理合法。6.被上诉人知道上诉人的集体决议后，于2020年4月24日（原审诉讼期间），由陆川县福勇石场投资人李亚海申请变更投资人为陈雄。但不管被上诉人如何变更，都改变不了其严重损害上诉人集体权益的事实。被上诉人宋福勇违反合同约定非法转让合同的行为违反了合同的禁止性约定，构成根本性的违约，符合约定解除合同的规定；此外，其进行破坏性的犯罪经营行为，违反了《中华人民共和国土地承包法》第四十二条第三项规定，造成法定解除合同的条件出现。上诉人要求解除合同的原审诉讼请求合法有理。二、一审法院对上诉人提交的证据，没有全面地、客观地审查核实，故请求二审法院在上诉审时，详细查实上诉人提交的证据并依法进行重新认定，并作出公正的判决，以纠正一审判决的错误。三、一审判决存在适用法律不当的错误，依法应予撤销。四、从一审法院作出的判决所依据的法律《中华人民共同合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条规定。按这些法律都是可解除合同或确认合同无效的法律、可以看出当初法官是支持上诉人请求，后来因某种原因而突然改变了想法，驳回上诉人的请求。此外，被上诉人在履行合同过程中有不按时缴纳承包金的违约事实；一审中上诉人已提出了能够证明“被上诉人不按时缴纳违约金”的证据，但在一审庭审记录以及一审判决中没有提及。 宋福勇辩称，上诉人提出的上诉理由不成立，应予驳回。上诉人的上诉请求认为被上诉人存在解除合同的约定条件，但事实上在上诉人与被上诉人订立合同后被上诉人不存在上诉人所主张的违约的情形，与李亚海、陈雄等人签订的协议都不是转让，实际是合伙，因为石场登记是个人独资企业，所以只能通过变更投资人来吸收合伙人，合同中也没有约定一旦违约，可以解除合同的条件，所以上诉人该上诉主张不成立。上诉人认为一审没有采信其提交的证据，被上诉人方认为一审法院对各方提交的证据都作出了认定与否的合理评判意见，对不予采信的证据也说明了理由，因此上诉人提出的第二点上诉理由不成立。上诉人提出的第三点理由认为一审判决适用法律错误，该上诉理由不成立，上诉人与被上诉人订立合同中对承包土地的用途有明确约定，且其用途也经过了相关行政机关的许可，不存在违反法律的情况，所以上诉人以此提出上诉不成立。上诉人提出的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。 楼脚村桥头二组向一审法院起诉请求：依法判决解除原告与被告于农历2013年1月1日签订的《合同书》。 一审法院认定事实：原告楼脚村桥头二组于2003年期间将权属自己的坐落于古城镇楼脚村二队豆子窝石场承包给被告宋福勇开采，于2003年10月31日被告宋福勇进行了工商登记（名称：陆川县福勇石场），经营者：宋福勇，工商登记：因经营期限届满于2013年8月8日注销）。被告对陆川县福勇石场一直经营管理至2013年承包期满，经营期满后经原告集体村民小组村民集体讨论决定，同意将坐落于古城镇楼脚村二队豆子窝石场继续承包给被告宋福勇开采，双方于2013年农历1月1日签订了书面《合同书》。《合同书》第一条约定：被告即（乙方）可以与他人合伙，但合同不得转让，双方签订合同后，于2013年2月1日与李亚水签订一份《协议书》由李亚水经营管理，但未进行工商登记变更。被告于2013年4月2日重新对陆川县福勇石场进行工商登记（经营者：宋福勇）。于2018年3月20日被告对陆川县福勇石场申请变更投资人为李亚海，并进行了工商登记。于2020年4月23日由陆川县福勇石场投资人李亚海申请变更投资人为被告宋福勇。于2020年4月24日由被告宋福勇、陈雄、陆川县福勇石场作为股东（发起人）成立广西陆川裕福矿业有限公司（法定代表人：陈雄），被告宋福勇、陆川县福勇石场作为公司股东。被告宋福勇于2017年4月28日因犯非法占用农用地罪判处有期徒刑二年。原告认为被告在未取得其同意的情意况下多次违反合同约定、转让承包经营权，且多次违法构成犯罪，严重损害了原告的合法权益，其行为导致解除合同的条件，原告特向法院起诉要求依法解除原告与被告于2013年农历1月1日签订的《合同书》。 一审法院认为，本案原、被告双方于2013年1月1日签订的《合同书》是否有效，能否解除？依照《中华人民共同合同法》第九十三条：合同约定解除：一、当事人协商一致，可以解除合同；二、当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十四条：合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。合同是否有效，是否能解除，应根据《中华人民共同合同法》第九十三条；第九十四条规定进行评判，本案中原被告签订的《合同书》并无《中华人民共同合同法》第九十三条；第九十四条规定所解除的两种情形，原告未能提供证据证实符合解除合同情形，合同也未约定解除的条款，且本案双方签订的《合同书》是双方自愿平等、协商一致的基础上签订，不违反法律的规定，合同有效，合同一经订立具有法律约束力，不得擅自变更和解除合同，故原告请求解除合同，理由不充分，证据不足，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共同合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陆川县桥头第二村民小组的诉讼请求。本案收取案件受理费50元（原告已预交）全部由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：楼脚村桥头二组提交的公安机关询问笔录、照片，内容真实，来源合法，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，楼脚村桥头二组于2003年将古城镇楼脚村二队豆子窝石场发包给宋福勇前，古城镇楼脚村二队豆子窝石场并未办理有工商登记手续，是由楼脚村桥头二组的村民采石使用。宋福勇从2013年12月至今在陆川县福勇石场缴交了城镇职工医疗保险、大额医疗保险、工伤保险、企业职工养老保险、生育保险、失业保险。在陆川县福勇石场的投资人变更为李亚海期间，宋福勇有参与石场的财务管理，每月从石场领取有利润收益。宋福勇于2017年4月28日系因在未取得林地使用权的情况下开采，被法院认定构成犯罪判刑。2018年9月30日广西壮族自治区安全生产监督局向陆川县福勇石场颁发了安全生产许可证，有效期至2021年9月29日。2019年8月18日陆川县自然资源局向陆川县福勇石场颁发了采矿许可证，有效期限到2020年10月30日。2019年5月21日陆川县环境保护局作出《关于陆川县福勇石场排污许可证有关事宜的函》，称因行业适用的排污许可申请与核发技术规范尚未发布，陆川县福勇石场现阶段可暂不办理排污许可证，待相应行业技术规范出台后，按技术规范要求申领排污许可证。在此期间，切实加强环境管理，依法依规排污。2020年1月15日陆川县自然资源局作出陆自然资源函【2020】6号《准予临时战胜林地（审批）决定书》准许陆川县福勇石场临时占用林地用于建设安全生产梯状边坡工程，时间为24个月，并对占用林地范围进行确定。 还查明，2013年农历1月1日楼脚村桥头二组与宋福勇签订的《合同书》约定：四、承包金按甲方当时总人口每人每年20元，以后生增死减。乙方从签订本合同之日一次性付清五年承包金给甲方，余下十五年承包金分三期支付，即从合同的第一个五年届满日支付第二个五年承包金，第二个五年届满日支付第三个五年承包金，第三个五年届满日支付第四个五年承包金。六、合同期内，根据乙方经营需要，可随时砍伐和清理石场范围内的竹木及其他附着物，甲方不得阻止，但乙方要事先通知甲方。九、本合同经双方签字或盖章立即生效，任何一方不得违约，如有某方违约造成对方的损失，则由违约方赔偿对方的实际损失给对方。除宋福猛等5户村民外，楼脚村桥头二组的其他村民已经领取了涉案石场2018年到2023年的承包金。楼脚村桥头二组在一审起诉时并未主张宋福勇存在不按时支付承包金的情况，在对宋福勇一审提供的承包金支付证据质证时才提出异议，并在辩论中主张存在不按时支付承包金的情况。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中应否解除双方签订的《合同书》，应当以解除合同的约定条件成就或法律规定的情形是否存在为前提。宋福勇在承包涉案场地经营石场期间，虽将石场投资人变更为李亚海，但在此期间宋福勇不但继续参与石场的经营管理，还收取利润收益，在本案诉讼前宋福勇更与其他投资方形成一致意见，注册成立了新公司对承包石场进行经营，且在《合同书》并没有约定当事人单方解除合同的条件，故楼脚村桥头二组以违反合同不得转让的约定请求解除本案合同，本院不予支持。在合同履行期间，宋福勇、李亚海在经营中因违法占用农地被判处刑罚，是由于宋福勇、李亚海未能及时办理手续取得相关部门的许可造成的，现陆川县福勇石场已经通过相关主管部门审批，经营手续完备，石场现不存在违反法律规定不能继续经营的情形，楼脚村桥头二组以存在法定解除合同情况提出解除合同，本院不予支持。楼脚村桥头二组主张宋福勇不缴纳承包金构成违约，应当解除合同，因与事实不符，本院不予支持。 综上所述，楼脚村桥头二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陆川县桥头第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐基锌 书 记 员 欧 媛