宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2358号原告：宁夏正源吴忠食品有限公司，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某1，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：康某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人:张某2,宁夏塞北律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：项某,北京市中闻(银川)律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏正源吴忠食品有限公司与被告康某买卖合同纠纷一案，因被告康某对管辖权提出异议，故本案由银川市金凤区人民法院移送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告向原告返还货款750000元；3.判令被告向原告赔偿损失495216元、检验费用16960元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：×××年10月23日，原告宁夏正源吴忠食品有限公司因生产需要，原告的法定代表人杨某致电康某，提出计划购买17吨有机枸杞，经协商后，双方达成买卖合意，原告出纳便以转账的方式分两次向被告康某支付了购货款750000元。原告支付货款后，迟迟不见被告交付货物，便于×××年11月22日拨打电话向其催问货物情况，被告却告知货物在中宁县被其他人拦截扣留，导致无法交货。原告得到通知后，原告法人便赶往中宁县处理此事，因受被告误导，原告以为货物被人拦截扣留，便以货物遭受抢劫为由向当地公安机关报案，当地公安机关处警后联系被告，得知不存在货物被他人拦截扣留的事实，于是当地公安机关向原告通知因不存在抢劫事实，无法立案，建议原告与被告就货物交付问题自行解决，得到当地公安机关答复后，原告质问被告，被告在电话上允诺，将于次日将原告购买的货物交付至原告吴忠的加工厂。然而，时至今日被告仍未向原告交付所购货物。原告为证实其主张向法庭提交下列证据：证据一：1-1原告营业执照、企业信息查询单及原告公司《情况说明》各一份；1-2微信聊天记录一组；1-3电子银行业务回单2张、个人账户对账单2张，拟证实:1、原告系从事枸杞收购、加工、销售及枸杞系列产品的研发的公司，经营范围包括产品进出口贸易；本案中原告法定代表人杨某与被告磋商并采购枸杞的行为及安慧芳向被告付款的行为均为原告的经营行为；2、×××年10月23日，原告宁夏正源吴忠食品有限公司因生产需要，原告的法定代表人杨某致电被告康某，提出计划购买17吨有机枸杞，后双方通过微信协商，达成买卖合意，据此双方成立了事实上的买卖合同法律关系；3、原告询问被告15万元订金能否搞定？被告告知需要20万元，之后被告向原告提供了6228451206001353265的中国农业银行银行卡，因被告系自然人，无法开具发票，因此根据财务需求，由原告公司的股东兼财务人员安慧芳通过电子银行向被告支付订金20万元；3、×××年11月18日，被告告知原告货物价格已谈，最低22.3元每斤，出成80上下。原告决定购买，被告告知原告怕钱打迟了，车开不走，于是原告于×××年11月19日向被告再行支付55万元，至此共计向被告支付了75万元的货款，根据22.3元每斤的单价及17吨左右的重量可以得知，本次交易的总金额约为758200元，据此原告已经按照双方协议约定，履行了相应的付款义务；4、×××年11月21日，原告法定代表人向被告催问到货时间，被告告知次日才能到货。×××年11月22日，原告法定代表人再次向被告催问货到了没，被告告知货物被农户扣留，未能向原告按时交货；证据二：2-1原告法定代表人与被告的通话录音及文字整理资料一组；2-2报警记录一份，拟证实：1、因被告告知原告所购货物被农户扣留，原告无奈之下向中宁县公安报警求助，该局经侦部门接到报警后，致电被告核实情况。×××年12月3日，被告接到经侦部门的电话后给原告方打电话，承诺其将于次日将原告所购货物送至原告厂里；2、后被告未按承诺向原告交付货物，原告请求中宁县公安局给予立案处理，但该局告知原告因原告货款支付地在银川，根据刑事案件管辖的原则，建议原告向款项汇出地报案。后原告向款项汇出地银川市公安局金凤区分局报案，该局认为本案系经济纠纷，建议原告民事诉讼维权，原告遂提起本次诉讼；证据三：3-1原告与客户LIFE-PRO(UK)CO.,LTD.公司签订的《采购合同》及附件一份、《损失情况说明》一份；3-2LIFE-PRO(UK)CO.,LTD.公司的企业信息一组（10张）；3-3原告与LIFE-PRO(UK)CO.,LTD.公司的《明细分类账》一组（4张），《业务凭证/回单》、《结售汇水单》、《入账通知》各一份，拟证实：1、×××年9月26日原告与客户LIFE-PRO(UK)CO.,LTD.公司签订采购合同，该外贸公司从原告处采购有机枸杞干果20吨，交货日期为×××年12月26日到达天津港口，单价是每吨12000美元；2、原告系LIFE-PRO(UK)CO.,LTD.的长期供应商，证据3-3能够印证原告与该公司存在贸易往来和资金结算；3、证明被告未按约定向原告交付货物，给原告造成了合同预期可得收益损失495216元，计算方式为：17吨（货物质量）×80%（出成率）×1.09（出口退税率）×7.0（汇率）×12000美元（每吨出售价格）-750000元（材料成本）=495216元；证据四：4-1检测费用对账单；4-2《客户回单凭证》一份；4-3《对公活期明细账》一份，拟证实：原告对本案欲购货物进行送检，向佳乐博检测技术服务（大连）有限公司共计支付检验费用25440元，其中16960元系本案所涉货物的检测费用。该事实在证据1-2的微信×××年11月14日的聊天内容中能相互印证。因被告最终未向原告交付货物，16960元的检测费用支出也应由被告进行赔偿；证据五：5-1原告与宁夏中宁县得丰枸杞商贸有限公司签订的《购销合同》一份；5-2《业务回单（付款）》两份，《中国工商银行客户存款对账单》一份，拟证实：因被告拒不交付货物，原告为完成订单、避免违约，不得不从宁夏中宁县得丰枸杞商贸有限公司紧急补货17000公斤，该货每公斤的价格为54元，与被告之前每公斤44.6元的报价差额为9.4元，据此原告为补17000公斤货物共计多花费159800元，此系被告故意违约给原告造成的又一直接损失；证据六：入库单18份（6页），拟证实：1、被告提供的证据入库单第二联与原告保留的入库单第一联中单价内容不一致，被告入库单第二联中的单价内容涂改严重，系其私自填写，原告认为属于篡改证据；2、被告将入库单大部分的单价篡改为53元与枸杞的市场行情及批次品质也不相符，同时也不符合原、被告双方的交易习惯，明显系单方伪造；3、2017年10月19日的入库单第一行记载的数量为14615kg，第二行记载毛重27965公斤，皮重13255公斤，备注其中有两袋黑货。由此可知，该入库单仅有一批货物，数量为14615公斤，“13255公斤”系称重时的皮重记载，不应算入货物总量当中。被告却在计算货物总量时将该皮重记载也算了进去，明显属于虚增货物总量，夸大交易金额；证据七：7-1佳乐博检测技术服务（大连）有限公司营业执照、Statement（说明）及Accredittation（资质认证）一组；7-2《批次号ZYWZ191112和ZYWZ191118情况说明》一份，被告同原告员工就样品送检的微信聊天截图一组（4页）；7-3批次号ZYWZ191112和ZYWZ191118的检测报告一组，证明内容和目的：1、佳乐博检测技术服务（大连）有限公司系经德国认证认可委员会认证的具有质检技术资质的公司，类型为有限责任公司（外国法人独资），系德国检测机构Galab的全资子公司；2、被告向原告提供了ZYWZ191112样品和ZYWZ191118样品，原告将上述样品寄往德国检测机构Galab进行检测，其中ZYWZ191112样品检出农残超标不合格，ZYWZ191118样品（即万占正的样品）检测合格，原告与被告达成购买17吨批次号ZYWZ191118样品对应的货物；3、因被告最终未向原告交付货物，16960元的检测费用支出应由被告进行赔偿；证据八：8-1BiofoodsPtyLTD.公司出具的《情况说明》一份；8-2BiofoodsPtyLTD.公司与原告签订的采购合同一份，拟证实：1、BiofoodsPtyLTD.公司与LIFE-PRO(UK)CO.,LTD.公司出具情况说明，就证据3-1中原告与客户LIFE-PRO(UK)CO.,LTD.公司签订的《采购合同》中的产品名称LOT#ZYWZ190918的情况进行说明，因该ZYWZ190918批次产品为甘肃产地，LIFE-PRO(UK)CO.,LTD.公司的客户不要甘肃产地产品，要求为青海产地，据此导致ZYWZ190918批次作废，原告后组织货源，本来要从被告处购买ZYWZ191118样品对应货物，但因被告未按约定交货，原告另行组织货源，最后发货的批次号为ZYWZ191122对应的货物；2、因被告的违约行为，原告不仅迟延交货，而且仅交货了10吨，被告的行为客观上给原告造成了商业信誉的损害，并且造成了预期可得收益的损失。被告辩称，2015年4月13日，杨某即宁夏正源吴忠食品有限公司总经理（以下简称正源公司）与康某签订了一份《有机枸杞种植收购协议》，协议约定正源公司提供给康某每亩有机农药采购款250元，有机混货枸杞收购价为53元每公斤。双方自2015年4月一直履行该协议，但双方未就货款进行结算，正源公司欠付货款1609911.2元，有机农药采购款678486.13元，两项共计2288397.33元.基于以上情况，导致康某无法付清农户货款。因此请求人民法院驳回正源公司诉请。被告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一：有机枸杞种植收购协议一份，拟证实：2015年4月13日，宁夏正源吴忠食品有限公司与康某签订有机枸杞种植收购协议，双方约定收购价为53元/Kg,正源公司免费提供康某有机农药采购款250元/亩的事实。双方从2015年至×××年一直在履行该份采购协议，双方之间对于货款从未结算过；证据二：宁夏正源吴忠食品有限公司出具的入库单（18份）拟证实：2015年至×××年间康某共计向正源公司交付有机枸杞542788.9Kg。价格为28099749.2元，截至今日正源公司欠付货款1609911.2元，有机农药采购款678486.13元，共计正源公司欠付被告2288397.33元；证据三、银川市兴庆区人民法院民事调解书（2017）宁0104民初8409号，拟证实蔺满洋与原告共同与被告签订了收购协议，蔺满洋与原告分别与被告进行供货，现蔺满洋依照该购货协议与被告进行调解，该份调解书没有涉及原告与被告之间的买卖关系以及货款，但能够证实蔺满洋与原、被告之间的买卖关系至今仍在履行收购协议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告对证据一中营业执照、企业信息无异议，但对情况说明中的部分事实有异议，对原告用与客户LIFE-PRO(UK)CO签订的合同来证明损失有异议，第一：没有双方的合同及损失的证据予以支持，因此对于该部分不应当得到支持；第二，原告自认为与被告此次购买的枸杞价格与本案双方签订的收购协议相矛盾，因此整个情况说明系原告的单方证据，对证据的三性及证明目的均不予认可。从聊天记录可以证实原、被告一直履行2015年的收购协议，该聊天记录内容有被告向原告出示的检测报告完全符合收购协议的内容，依据收购协议可以证实被告系双方买卖合同的中间商，双方对于交货价格明确，因此被告采购的枸杞价格不是双方之间结算的最终价格，因为被告需要赚取中间的利润，因此该聊天记录不全面。双方长期合作，沟通的方式不仅是微信聊天，因此该聊天记录没有证明效力。对于75万的转账被告认可，但是该笔货款是对原告之前欠付被告货款的支付，因为双方的购货协议很清楚的约定先款后货。对证据二中报警记录的证明目的与关联性不予认可，报警时间与双方聊天记录时间相差一个半月，很明显原告是为了此次诉讼收集的证据；录音只能证实双方在买卖枸杞过程中进行过沟通，且该录音仅仅是原告为了本次诉讼而采取的手段，不能够全面证实原、被告沟通的全部内容，在聊天记录中原告说了一句“按规矩走”，我方可以理解这个“规矩”是按收购协议约定的内容进行履行，因此整组证据证明不了原、被告之间的货款已经结清，更不能证实原告给被告转款意味着原告欠付被告的货款不存在。对证据三中采购合同的三性及证明目的均不予认可，该份证据系复印件，且传真件又没有传真号，根据采购合同可以看出约定的交货时间和地点为×××年10月26日前到达天津港，在原告提交的第一份证据中微信聊天记录可以显示双方×××年11月19日原告才与被告商议确定买卖关系，也就是说原告出示的与英国公司的采购合同与本案没有关联性，但该采购合同可以看出原告在与被告沟通之前已经违约，合同当中约定的20吨与本案诉争的17吨不同；对于损失情况说明系单方证据，没有经过合同双方的认可，没有证明力；对于一组英文的证据，对其三性及证明目的也不予认可，原告应出示具有鉴定翻译资格的翻译版本，因此不予认可；对明细分类账与本案没有关联性，业务凭证回单交易日期是2020年7月24日，结售汇水单记账日期是×××年5月10日，入账通知记账日期为2018年9月10日，这三组证据与本案无关，与本案时间不符。对证据四的三性与证明目的均不予认可，第一，检测报告日期与本案案争的17吨没有任何关联性，因为原告认为被告没有提供货物，那么原告是依据什么样的样品进行检测，被告不清楚；第二，检测报告是扫描件，不能作为证据使用；第三，一份检测报告应该具备委托人、被委托人以及检测人员的相关资质，因此这个检测报告及客户回单凭证与本案没有任何关联性，不予采证。检测报告可以看出送检三份，第一份的收样时间是×××年10月21日，从原告提交的聊天记录可以看出原、被告双方是于×××年10月23日下午协商购买枸杞，存在先送检后协商的情况；第二方面，对账单样品编号与英国公司采购合同的编号不一致，采购合同载明的产品名称为有机枸杞干果（×××年新货）LOT#ZYWZ190918该份样品不存在。对证据五的三性及证明目的不予认可，购销合同系复印件，原告为了本案诉讼将复印件盖了公章。该组证据与原告出具的采购合同供货时间不一致，无法证实该合同是为了履行与英国公司签订的合同内容，因此该组证据均不予认可。对证据六中的入库单，第一法庭要求8月30日之前提交入库单，原告没有按照时间进行提供，应当承担不利后果。第二原告提交的入库单与被告提交的入库单对于枸杞的品名、规格、数量均一致，完全能够证实被告提交的证据真实性。第三原告的入库单2015年9月4日及2015年3月14日能够证实被告向原告提供的枸杞名称、规格、数量，但是原告没有向法庭提交；对于营业执照与本案无关，对其三性与证明目的均不予认可；对Statement（说明）及Accredittation（资质认证）三性与证明目的均不予认可,且全是英文版，不符合证据要求；对于原告出具的情况说明系单方行为，不具有说明效力，且不具有证明能力，该份情况说明也就是此次纠纷的焦点产品的批次号，原告自认为17吨的批次号是ZYWZ191118号，第一次开庭原告认为因为被告没有及时提供枸杞导致原告向国外方承担违约责任，但是原告今天所提供的情况说明批次号ZYWZ191118与原告提交给法庭的采购合同中产品的批次号LOT#ZYWZ90918不一致，说明原告为了达到诉讼目的，不停的在完善和自制证据；聊天记录该组证据是复印件，系打印之后又进行复印的，对其三性及证明目的均不予认可，只能证明双方的聊天内容，但是证明不了与本案有关联性；对于7-3证据的三性及证明目的均不予认可，不符合证据要求；对于8-1证据中的情况说明的三性及证明目的均不予认可，更重要的是情况说明里批次号与采购合同中的产品批次号不一致，合同中并没有写甘肃产地四个字，交期为×××年10月26日与采购合同中约定×××年12月26日前到达天津港不一致。该情况说明由国外公司出具，应当是英文版的情况说明，但恰恰是该情况说明内容是汉字，公章是国外公司，足以说明情况说明或者说采购合同，再或者说原告提交的与国外公司相关的证据均系伪造；对于8-2证据实物三性及证明目的均不予认可，采购合同签订时间为2018年9月25日与本案审理的时间×××年时隔1年，与本案无关。综上，除了原告提交的入库单，其余的证据均有造假嫌疑。本院认为，证据一、二能够证明原告的主张，对该证据的证明效力本院予以认定；证据三、四、五、六、七、八不能达到原告的证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据，原告对证据一的真实性与合法性无异议，但对其关联性不予认可，首先该收购协议有效期为1年，且于2016年12月已经履行完毕。在履行过程中，杨某已经履行了相应的付款义务，蔺满洋未能履行义务，康某对蔺满洋提起了相关诉讼，生效的法律文书已经对该协议中各方的权利与义务进行了明确，并且该案已经进入了执行阶段，因此足以证明该协议已经履行完毕，同时该协议约定货款原则上遵循先款后货，那么在曾经履行该协议时杨某也是先支付货款，后收取货物，杨某已履行完义务。该协议约定的数量是400吨左右，蔺满洋与杨某各200吨左右，在合同的实际履行过程中，康某提供的枸杞不符合欧美有机枸杞的要求，所以最终我方收货数量在100吨左右，按照合同约定的53元每公斤的结果，核算下来是530万元左右的总金额，与被告在证据中称述的2800万元的供货明显不符，据此该协议是已经履行完毕的协议，与本案无关；对证据二的三性及证明目的均不予认可，我方认为这是一份经过非法篡改的证据，首先该证据为复写件，原联由我公司保存，我公司保存的入库单上并未标明单价，未标明单价的原因是枸杞入库时仅称重，对枸杞的品质与出成率并不清楚，所以单价还未确定，而被告提交的入库单上单价为后期填写的且有多处修改痕迹。同时修改的单价也与双方的约定不符，入库单上所有的单价均为53元每公斤，这与枸杞交易行情的规律不相符。对证据三的真实性与合法性无异议，但对证明目的及关联性不予认可，质证意见同证据一。本院认为，被告提交的证据一、二、三不能达到其证明目的，本院不予以认定。本院经审理认定的事实如下：×××年10月23日，原告因生产经营需要，原告法定代表人杨某与被告协商购买17吨有机枸杞，后双方达成买卖合意，原告出纳以转账的方式分两次向被告支付了购货款750000元。原告支付货款后，被告没有按时交付货物。本院认为，根据原告的当庭陈述及审查确认的证据，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告依约向被告支付货款，被告未及时交付货物，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求解除与被告之间的买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还货款750000元的诉讼请求，虽然双方之间存在持续的买卖合同关系，但是结合原告当庭陈述及证据材料，可以证实本案诉争的款项系双方于×××年10月23日达成的新的买卖合同所指向的款项，原告已经履行支付货款的义务，被告没有按时交付货物，故本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失495216元的诉讼请求，与本案不具有关联性，故本院不予支持。对原告要求被告承担检验费16960元的诉讼请求，因双方对该笔费用没有进行约定亦无证据予以证实，故本院不予支持。关于被告辩解其与原告法人杨某于2015年4月13日签订了一份《有机枸杞种植收购协议》，双方自2015年4月一直履行该协议，但双方未就货款进行结算，原告欠付被告货款及有机农药采购款共计2288397.33元，导致被告无法付清农户货款，请求法院驳回原告诉请的辩解意见，因双方签订的该协议约定的有效期为一年，有效期届满后双方没有签订新的协议，且双方对于之前的欠款没有进行过结算，被告可另案主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告宁夏正源吴忠食品有限公司与被告康某之间的买卖合同关系；二、被告康某于本判决生效之日返还原告宁夏正源吴忠食品有限公司货款750000元；三、驳回原告宁夏正源吴忠食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计8080元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张少红 二〇二〇年九月二十五日书记员 杨雪雅附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。