陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1903号上诉人（原审被告）：陕西昌润实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路**华豪丽晶****。法定代表人：高亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安爱窝窝酒店有限公司，住所地，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路**昌润广场**iv>法定代表人：白晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西乐思律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安润家物业管理有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区唐延路旺座现代城******>法定代表人：聂琳娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁建霞，女，1991年12月1日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：张玲，女，1978年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原审被告：西安融茂商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路**华豪丽晶****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵菲仂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人陕西昌润实业有限公司（以下简称昌润公司）因与被上诉人西安爱窝窝酒店有限公司（以下简称爱窝窝公司）、西安润家物业管理有限公司（以下简称润家公司），原审被告西安融茂商业运营管理有限公司（以下简称融茂公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。昌润公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判昌润公司不向爱窝窝公司承担赔偿责任。2．本案一、二审诉讼费由爱窝窝公司、润家公司负担。事实和理由：1.一审认定昌润公司承担赔偿责任错误，润家公司对昌润公司自五楼管道井新接供水管道知晓且同意，昌润公司施工时已将新接供水管道密封并经润家公司验收合格后将工程现场交付润家公司；发生漏水事故的管道井防水层系案涉商铺开发商施工，昌润公司并未破坏管道井防水层,漏水事故并非昌润公司加装管道引起，现有证据仅能证明漏水事故系润家公司管理的五楼供热管道破裂导致；加装管道位置属润家公司管理范围，若用水管道存有质量问题，润家公司应履行检修、提醒义务，润家公司若未履行该义务则应承担不利后果；一审仅以润家公司单方陈述即认定昌润公司施工时未将新接供水管道套管密封，破坏润家公司管道井防水层，缺乏证据支持。2.五层楼道中的供热管道属全体业主所有，润家公司系该供热管道的管理、维修义务方，昌润公司并非管道所有权人亦非管理、维修义务人，不是本案的侵权主体，且昌润公司收到漏水通知后多次联系润家公司协调处理，一审庭审前润家公司并未提出系昌润公司加装管道未进行密封破坏防水层致漏水，一审认定昌润公司系共同侵权人并判决承担60%赔偿责任显失公平。3.根据陕西新兰特资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告》，爱窝窝公司受损设备现值40313元，原值63847元，即爱窝窝公司受损设备的实际折旧损失金额为23534元，一审径以受损设备现值认定爱窝窝公司受损金额明显错误。爱窝窝公司辩称，1.昌润公司所称供水管道密封及防水层系昌润公司与润家公司之间责任，与爱窝窝公司无关，一审法院查明五层管道破裂，润家公司有管理责任，一审庭审中昌润公司亦认可在管道中接管的事实，一审判决正确；2.昌润公司上诉所称资产原值与净值，系昌润公司对评估报告理解偏差，评估报告所列现值是指因受损折旧后的重置价格，并非系设备仍然可以使用，评估机构评估时对仍具有使用价值的设备并未评估，现评估报告中涉及设备系全损无法使用的设备；3.发生漏水后爱窝窝公司向融茂公司告知，后融茂告知本案其他当事人，当时查明受损原因系五层漏水，并未提及防水层问题，关于防水层问题爱窝窝公司未提交证据，但昌润公司认可漏水其公司也有责任。润家公司辩称，1.管道井现状确为未密封，昌润公司施工时未通过公函与润家公司对接，施工后也未经润家公司验收，润家公司对昌润公司施工质量不承担责任；2.防水层不仅是防水涂层、地漏还包括下水管道，根据漏、地漏还包括下水管道以看出，供热管道破裂流出的水是自昌润公司加装套管流向楼下，供热管道破裂漏水系突发事件，一审中润家公司已申请鉴定漏水原因，但评估机构称因技术条件无法鉴定。融茂公司述称，其同意昌润公司的上诉意见。爱窝窝公司向一审法院起诉请求：1．判令润家公司、昌润公司、融茂公司共同赔偿爱窝窝公司损失300000元；2．本案诉讼费由润家公司、昌润公司、融茂公司负担。一审法院认定事实：2011年7月18日，昌润公司授权融茂公司对昌润公司竞标所得的昌润广场商业区域进行商业运营管理，授权期限20年。2011年8月19日，融茂公司与肖迎新签订《西安市碑林区昌润广场商铺租赁合同》，约定肖迎新租赁华豪丽晶一至四层，用于经营KTV。该楼宇四楼以下由融茂公司承担物业管理，五楼以上由润家公司承担物业管理。2018年2月24日下午5时许，二号楼五楼的管道井处向下漏水，水漏至爱窝窝公司悦宫KTV，漏水点下方系KTV机房所在位置，漏水将部分设备损坏。润家公司立即派人进行抢修，并查明漏水原因：一是暖气管道内的垫片损坏发生故障，二是昌润公司从二号楼五楼的管道井新接了一根供水管道，并在施工时未将新接供水管道的套管进行密封，破坏了润家公司管道井中的防水层。陕西新兰特资产评估有限责任公司陕新评报字（2019）第002号资产评估报告对涉案设备现值的评估结果为人民币40313元。西安市中级人民法院委托西安市科技信息服务中心对涉案物品损坏原因鉴定，西安市科技信息服务中心以机构现有技术手段不足以完成鉴定委托，无法做出准确鉴定为由，对委托事项作退案处理。一审法院认为，导致漏水的原因为：一是暖气管道内的垫片损坏发生故障，二是昌润公司从二号楼五楼的管道井新接了一根供水管道，并在施工时未将新接供水管道的套管进行密封，破坏了润家公司管道井中的防水层。最终导致漏水，造成爱窝窝公司KTV进水。昌润公司系侵权人，应对爱窝窝公司的损失承担60％的赔偿责任。润家公司作为五楼的物业管理单位，未尽到物业管理及设备维护义务，未及时更换损坏的垫片。且昌润公司施工时，未尽到物业的监督作用，应承担40％的赔偿责任。爱窝窝酒店要求融茂公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。爱窝窝公司要求赔偿的损失中有直接损失及间接损失，依据法律规定，只支持爱窝窝公司要求赔偿直接损失的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西昌润实业有限公司赔偿原告西安爱窝窝酒店有限公司损失31987.8元，被告西安润家物业管理有限公司赔偿原告西安爱窝窝酒店有限公司损失21325.2元。二、驳回原告西安爱窝窝酒店有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由西安爱窝窝酒店有限公司负担2800元，陕西昌润实业有限公司负担1800元，西安润家物业管理有限公司负担1200元。（此款西安爱窝窝酒店有限公司已预交，陕西昌润实业有限公司、西安润家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安爱窝窝酒店有限公司）。本院经审理查明，关于一审认定漏水原因1.暖气管道内的垫片损坏发生故障，各方当事人均无异议；关于一审认定漏水原因2.昌润公司从二号楼五楼的管道井新接了一根供水管道，并在施工时未将新接供水管道的套管进行密封，破坏了润家公司管道井中的防水层，对此润家公司一审中虽有相关陈述，但未有充分证据予以佐证,对于昌润公司所称其公司已将接口密封亦未提交充分证据予以佐证。一审判决认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当承担相应的民事责任。本案中，涉案五层管道井内暖气管道垫片损坏发生故障漏水至四层，致爱窝窝公司四层机房内设备受损，财产权益受到侵害。润家公司作为五层管道井的管理人，未尽相应的管理、维护责任，暖气管道垫片损坏发生故障漏水，同时本案中润家公司虽主张五层管道井内积水系自昌润公司新接管道处漏至四层爱窝窝公司机房内，但其本案提供证据包括照片、视频等不足以认定漏水点仅系昌润公司新接管道处，二审经询各方当事人亦称事发后各方仅系确认漏水为五层暖气主管道爆管所致，并未对漏水点进行确认，加之润家公司本案中也未提交充分证据证实该管道井除昌润公司新接管道处以外其余部位防水层完好，基于以上，润家公司对于爱窝窝公司因漏水遭受财产损失，应当承担赔偿责任。另外，昌润公司在五层管道井内加装管道，确实对管道井地面存有相关影响，其虽称其已对接口进行密封处理，但也未提交充分证据予以佐证，在此情况下，昌润公司亦应对爱窝窝公司因漏水遭受的财产损失承担相应的责任，综合全案审查情况，本院酌情润家公司、昌润公司各赔偿爱窝窝公司损失50%为宜。至于纳入赔偿范围的受损设备，爱窝窝公司表示愿意将设备交付给赔偿主体，因本案认定润家公司、昌润公司均系赔偿主体，故关于前述受损设备的归属，各方若无法协商一致可另案解决。综上，一审判决第二项应予撤销，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11767号民事判决第二项；二、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11767号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内，西安润家物业管理有限公司赔偿西安爱窝窝酒店有限公司损失26656.5元，陕西昌润实业有限公司赔偿西安爱窝窝酒店有限公司损失26656.5元；三、驳回西安爱窝窝酒店有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元（西安爱窝窝酒店有限公司已预交），由西安爱窝窝酒店有限公司负担2800元，西安润家物业管理有限公司负担1500元，陕西昌润实业有限公司负担1500元；二审案件受理费600元（陕西昌润实业有限公司已预交），由陕西昌润实业有限公司负担500元，西安润家物业管理有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 秦燕燕二〇二〇年九月八日书记员 程 姣