云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云06刑终316号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦利庆，男，汉族，1975年12月23日出生于云南省曲靖市宣威市，小学文化，曲靖鹏畅物流有限公司，户籍地住址宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，经昭通市公安局昭阳分局决定于2020年3月20日被取保候审；经昭通市昭阳区人民法院决定2020年7月2日被逮捕，后因被判处缓刑于2020年7月17日予以释放。诉讼代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人余某，女，汉族，1967年12月20日出生于云南省昭通市昭阳区，户籍地住址昭阳区。系被害人蒋某5之妻。原审附带民事诉讼原告人蒋某1，女，汉族，1997年12月7日出生于云南省昭通市昭阳区，户籍地住址昭阳区。系被害人蒋某5之女。原审附带民事诉讼原告人蒋某2，男，汉族，1997年12月7日出生于云南省昭通市昭阳区，户籍地住址昭阳区。系被害人蒋某5之子。原审附带民事诉讼原告人蒋某3，女，汉族，1993年3月19日出生于云南省昭通市昭阳区，户籍地住址昭阳区。系被害人蒋某5之女。原审附带民事诉讼原告人蒋某4，女，汉族，1991年10月22日出生于云南省昭通市昭阳区，户籍地住址昭阳区。系被害人蒋某5之女。原审附带民事诉讼被告人曲靖鹏畅物流有限公司。法定代表人郑晶晶，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530321MA6N9YQKXK。住所地云南省曲靖市马龙区。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。法定代表人梁华，系该公司主要负责人。统一社会信用代码：91530381217290053Q。住所地云南省曲靖市宣威市。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人秦利庆犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4提起附带民事诉讼一案，于2020年7月7日作出（2020）云0602刑初241号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人秦利庆对民事部分不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，听取了诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月22日19时34分许，被告人秦利庆驾驶云Ｄ×××**号重型仓栅式货车在昭阳区向西行驶，19时34分许，当车行驶至国学路与老213线交叉口处右转弯时，该车右前位置与在国学路由东向西行驶的蒋某5驾驶的无号牌立马牌电动自行车相撞并碾压，造成蒋某5经昭通市120急救中心医务人员现场确认死亡。该事故，经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队道路交通事故认定书认定，秦利庆驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，蒋某5醉酒后驾驶电动自行车，此事故因秦利庆、蒋某5的共同过错导致，但秦利庆的过错较大，承担此事故主要责任，蒋某5的过错较小，承担此事故次要责任。案发后，被告人秦利庆自行到交警部门接受处理。另查明，被告人秦利庆驾驶的云Ｄ×××**号重型仓栅式货车登记所有人为曲靖鹏畅物流有限公司，该车在附带民事诉讼被告人中财人保投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（50万），且均在保险期内。案发后，秦利庆垫付附带民事诉讼五原告人12万元。本案在审理过程中，被告人秦利庆与附带民事诉讼五原告人达成赔偿协议，先行垫付的12万元自愿补偿附带民事诉讼五原告人，附带民事诉讼五原告人对秦利庆表示谅解。根据上述事实及相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第二项，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十二条，第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第八项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十七条、第一百五十一条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人秦利庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4因蒋某5死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等费用共计人民币610115.5元；三、由被告人秦利庆赔偿附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4因蒋某5死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等费用共计人民币34413.6元；四、驳回附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人秦利庆提出：其已授权代理人与原审附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4达成民事赔偿协议，且全部履行完毕，原审法院再判决其赔偿34413.6元与事实及法律规定不符，应当依法予以撤销。其诉讼代理人提出了相一致的代理意见。经审理查明，原判认定上诉人秦利庆于2019年12月22日晚上驾驶车牌为云Ｄ×××**的重型仓栅式货车，途经昭阳区线交叉口处时发生交通事故，致骑行电动自行车的被害人蒋某5死亡，秦利庆承担此事故主要责任，蒋某5承担次要责任，后秦利庆主动到案接受调查，以及曲靖鹏畅物流有限公司系肇事车辆云Ｄ×××**的所有人，该车向中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额50万元的机动车第三者责任保险均在保险期内的事实清楚。另查明，经与原审附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4协商达成赔偿协议，秦利庆此前垫付的12万元及保险公司赔偿的款项全部归以上五人所有，协议签订前产生的各种费用及开支均由以上五人自行承担，并对秦利庆的犯罪行为予以谅解。上述事实，有证明案件线索来源系上诉人秦利庆电话报案及后秦利庆被现场传唤到案的受案登记表、立案决定书及查获经过；证明现场位置及状况的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证明云Ｄ×××**转向系、制动系功能有效、照明信号装置功能不合格，蒋某5系胸腹部脏器损伤死亡，以及蒋某5血样中乙醇含量为134.5㎎／100ｍｌ的鉴定意见；证明云Ｄ×××**处于检验有效期内及秦利庆有准驾资格的行驶证、驾驶证、信息查询结果单；证明秦利庆承担此事故主要责任、蒋某5承担次要责任的道路交通事故认定书；证明当晚聚餐提供有酒水，蒋某5在食堂吃了饭才离开的证人蒲某证言；证明云Ｄ×××**的所有人系曲靖鹏畅物流有限公司，该车向中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额50万元的机动车第三者责任保险，蒋某5的赔偿应按照城镇居民标准计算，以及蒋某5支出部分医疗费，秦利庆与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属谅解等情况的保险单、农转城业务信息查询、门诊收费票据、赔偿协议、谅解书；证明上诉人秦利庆及原审刑事附带民事诉讼原告人、被告人身份，与被害人关系的证明材料等证据予以证实。上诉人秦利庆对犯罪事实亦予以供认。认定犯罪事实及民事赔偿的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人秦利庆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判量刑时根据秦利庆的罪行、认罪悔罪表现及自首、经赔偿取得谅解等情节，依法予以从轻判处并决定适用缓刑。经审查，原判刑事部分认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，且一审宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。秦利庆因交通肇事致蒋某5死亡，确给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应根据查明的事实和法律规定确定责任比例及赔偿范围并判决予以赔偿，且中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司应在交强险限额内先行赔偿，再按责任比例确定赔偿数额，由该公司在商业保险限额内赔偿，不足部分本应由责任人秦利庆及肇事车辆所有人曲靖鹏畅物流有限公司予以赔偿，但秦利庆已就民事赔偿与原告方达成协议，且已全部履行完毕，秦利庆应不再另行承担赔偿责任，故原审法院判决秦利庆承担部分赔偿责任不当。而作为当事人的曲靖鹏畅物流有限公司，对经协议归原告方的款项包括此前已垫付的12万元未提起上诉，且二审期间书面明确不再要求返还，视为对原判结果没有意见，另除秦利庆外的其他当事人均没有提出上诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，对当事人未提出上诉请求的部分均不予审理。原审法院所作判决认定事实清楚，审判程序合法，但附带民事判决部分不当，应依法予以改判。上诉人及代理人所提双方已达成民事赔偿协议，且全部履行完毕，原审法院再判决秦利庆赔偿34413.6元与事实及法律规定不符，应当依法予以撤销的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602刑初241号刑事附带民事判决的第二项，即“二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4因蒋某5死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等费用共计人民币610115.5元”。二、撤销昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602刑初241号刑事附带民事判决的第三、四项，即“三、由被告人秦利庆赔偿附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4因蒋某5死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等费用共计人民币34413.6元；四、驳回附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4的其余诉讼请求”。三、驳回原审附带民事诉讼原告人余某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二〇年九月二十四日法官助理范美在书记员黄佑恒