河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6599号上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫战宾、侯佳杉，河南泽多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱双建，男，汉族。被上诉人（原审被告）：周巧娥，女，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人朱双建、周巧娥金融借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2020)豫0325民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。河南嵩县农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或直接改判：（1）被上诉人偿还借款61000元及以月息6.3‰为标准从2014年1月1日计算至还款之日的利息(诉前利息为29591元);(2)被上诉人偿还借款10000元及以月息8.4‰为标准从2013年1月1日计算至还款之日的利息(诉前利息为13272元);(3)被上诉人偿还借款10000元及以月息8.4‰为标准从2013年1月1日计算至还款之日的利息（诉前利息为14280元);（4）被上诉人偿还借款49000元及以月息9.3‰为标准从2014年1月1日计算至还款之日的利息(诉前利息为72000元);(5)被上诉人偿还上诉人借款40000元及以月息10.08‰为标准从2013年1月1日计算至还款之日的利息(诉前利息为52819元)。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:一审法院已经查明，上诉人向被上诉人催收借款,被上诉人表示愿意还款,上诉人向一审法院提供了录音证据予以证明,在被上诉人明确表示愿意想办法还款的情况下,一审法院仍然以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求,属认定事实错误和适用法律错误,请二审法院予以纠正。朱双建、周巧娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案诉讼时效已经届满，不存在中止、中断、延长的事由。河南嵩县农村商业银行股份有限公司已经丧失了胜诉权。本案借款合同系朱双建与河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订，周巧娥不是本案适格的诉讼主体。二答辩人从未表示过要还款。请求驳回上诉，维持原判。河南嵩县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令朱双建、周巧娥偿还本金61000元以及利息29591元（以月息6.3‰为标准从逾期之日计算至起诉之日）；2.判令朱双建、周巧娥偿还本金10000元以及利息13272元（以月息8.4‰为标准从逾期之日计算至起诉之日）；3.判令朱双建、周巧娥偿还本金10000元以及利息14280元（以月息8.4‰为标准从逾期之日计算至起诉之日）；4.判令朱双建、周巧娥偿还本金49000元以及利息72000元（以月息9.3‰为标准从逾期之日计算至起诉之日）；5.判令朱双建、周巧娥偿还原告本金40000元以及利息52819元（以月息10.08‰为标准从逾期之日计算至起诉之日）；6.本案诉讼费由朱双建、周巧娥承担。诉讼过程中河南嵩县农村商业银行股份有限公司将诉讼请求利息起算期间变更为：1.从2014年1月1日起计算至实际还款之日；2.从2013年1月1日起计算至实际还款之日；3.从2013年1月1日起计算至实际还款之日；4.从2014年1月1日起计算至实际还款之日；5.从2013年1月1日起计算至实际还款之日。一审法院认定事实：2002年6月29日河南嵩县农村商业银行股份有限公司借给朱双建70000元，月利率6.3‰，2002年8月29日到期。2005年7月30日朱双建归还本金9000元。朱双建最后一笔支付利息的时间为：2013年12月31日。2005年1月25日河南嵩县农村商业银行股份有限公司借给朱双建10000元，借款期限1年，月利率8.4‰，2006年1月25日到期，朱双建支付最后一笔利息的时间为2012年12月31日，担保人周金刚。2005年1月25日河南嵩县农村商业银行股份有限公司借给朱双建10000元，借款期限1年，月利率8.4‰，2006年1月25日到期，朱双建支付最后一笔利息的时间为2012年12月31日，担保人周校卫。2005年9月9日河南嵩县农村商业银行股份有限公司借给朱双建49000元，借款期限1年，月利率9.3‰，2006年9月9日到期。朱双建最后一笔支付利息的时间为：2013年12月31日。2007年4月9日河南嵩县农村商业银行股份有限公司借给朱双建40000元，月利率10.08‰，2007年12月25日到期。朱双建最后一笔支付利息的时间为：2012年12月31日。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中上述5笔借款从朱双建最后一次支付利息之日起至河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉之日均超过了诉讼时效期间2年，且没有法律规定的诉讼时效期间中止或中断的情形，河南嵩县农村商业银行股份有限公司已丧失胜诉权。河南嵩县农村商业银行股份有限公司另提供录音资料一份，以证明2020年5月17日其向朱双建催要借款。该录音资料未显示录音日期，不能证明河南嵩县农村商业银行股份有限公司在诉讼时效内向朱双建主张权利，不足以证明朱双建对债务进行了重新确认，因此河南嵩县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，应予驳回。判决：驳回河南嵩县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3290元，由河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事这予以确认。另查明，河南嵩县农村商业银行股份有限公司提交了其清收人员与朱双建的通话录音，该通话录音显示清收人员催收的账款一笔1万元、一笔4万元，还有一笔是40万元，在清收人员要求“能先多少给点喽？啊？怎多年了？恩？”朱双建表示“这得想门……”“这得慢慢想门，现在欠账老多”。本院认为，本案争议的焦点是河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉是否超过诉讼时效的问题。一审中，河南嵩县农村商业银行股份有限公司提交了其清收人员与朱双建的通话录音，该通话录音显示清收人员催收的账款一笔1万元、一笔4万元，还有一笔是40万元，在清收人员要求“能先多少给点喽？啊？怎多年了？恩？”朱双建表示“这得想门……”“这得慢慢想门，现在欠账老多”，本院认为，河南嵩县农村商业银行股份有限公司在诉讼时效期满后向朱双建主张权利，朱双建承诺“情况好了慢慢偿还”，视为其在诉讼期间届满后同意履行义务，故其二审时又以诉讼期间经过提出抗辩认为其不应承担还款责任的主张本院不予采信。但河南嵩县农村商业银行股份有限公司不能举证证明其对61000元借款、49000元借款及另外一笔10000元借款进行了催收且朱双建在诉讼时效届满后承诺予以清偿，因此，对该三笔借款本息本院不予支持。本案借款系朱双建所借，周巧娥在借据上签名，河南嵩县农村商业银行股份有限公司亦未能举证证明该借款用于二人的家庭共同生活，故其要求周巧娥承担还款责任缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，河南嵩县农村商业银行股份有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1470号民事判决；二、朱双建于本判决生效后十日内偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款10000元并支付利息（按月利率8.4‰自2013年1月1日计算至款项实际付清之日止）；三、朱双建于本判决生效后十日内偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款40000元并支付利息（按月利率10.08‰自2013年1月1日计算至款项实际付清之日止）；四、驳回河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3290元，由河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担2000元，朱双建负担1290元；二审案件受理费2576元，由河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担1476元，朱双建负担1100元；。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年九月二十五日法官助理郭富林书记员卫淑亚