wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19014号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：高飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高飞偿还原告借款本金82244.28元、利息6222.54元、罚息238.1元，合计88704.92元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2、请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：90704.92元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高飞签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20180608000894号；2.贷款本金：债权本金100000元；3.贷款期限：起始时间2018年06月08日至2021年6月8日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告高飞借款本金82244.28元、利息6222.54元、罚息238.1元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告高飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告高飞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十壹万（小写：510000元）的授信额度。授信有效期为合同生效之日起不超过5年，授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方申请贷款，乙方有权根据信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为高飞，编号为RL20180608000894的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率（月）1.53%，还款方法为等额还款。贷款期限自2018年6月8日至2021年6月8日。3.2018年6月8日，原告将贷款100000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年8月起未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年7月15日，被告高飞尚欠借款本金82244.28元、利息6222.54元、罚息238.1元，故原告诉至本院。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告高飞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告高飞未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高飞于2018年6月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告高飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金82244.28元、利息6222.54元、罚息238.1元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年7月15日）；并至2019年7月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告高飞于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，保全费907元，由被告高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月三日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5358号原告：贾福增，男，1970年5月14日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦第**。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告贾福增与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾福增及委托诉讼代理人马玉玺、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘克华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福增向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损82759元、评估费4000元，共计86759元。被告人寿保险公司辩称：在未核实司机薛志强及武陟县富瑞运销有限公司的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证以及是否存在免赔的情形之前，公司暂不承担赔偿责任；第二原告主张的车辆损失系单方委托所做鉴定，公司并未参与，程序违法，庭前已向法庭提交书面的鉴定申请，对于原告的车辆损失予以重新鉴定；第三原告车辆损失并未提供车辆维修发票等证据证实其车辆的实际损失情况；第四诉讼费、评估费不属于保险理赔的范围，公司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月7日12时30分，薛志强驾驶豫Ｈ×××**（豫H71**）重型半挂牵引车在高村浮桥南12#坝处自西向东行驶时，与贾福增停放在此处的豫豫Ａ×××**客车相撞，造成两车受损及绿化树两棵损毁的交通事故，荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，薛志强负事故全部责任，贾福增无责任。2020年7月20日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2020]0303号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定豫豫Ａ×××**辆估损总值82759元。贾福增支付评估费4000元。贾福增驾驶的豫豫Ａ×××**客车系马青坡所有，二人系夫妻关系；2019年11月5日，马青坡在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交强险、第三者责任险和机动车损失险等险种，机动车损失险限额80422元。薛志强驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H71**重型半挂牵引车在人寿保险公司投保机动车交强险及第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险有效期内。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。人寿保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿贾福增的合理损失。在审理过程中，贾福增自愿撤回对薛志强、武陟县富瑞运销有限公司的诉讼请求，不侵犯第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。贾福增于事故发生后对事故车辆车损价值进行评估，估损价值82759元，超出其机动车损失险限额80422元，根据当事人陈述、车物损失估价鉴定结论书附载照片，本院确认其车辆损失价值为80422元。人寿保险公司对贾福增提交的车物损失估价鉴定结论提出异议，认为该评估价值过高要求重新鉴定，但其未提交证据证明人寿保险公司于事故发生后积极主动对事故现场进行勘验、对车辆的损毁状况进行评估而是消极地等待和对抗，故其重新鉴定申请本院不予准许。贾福增支付车辆损失评估费4000元，不违反法律规定，本院予以确认。贾福增的损失共计84422元，未超出人寿保险公司的保险限额，人寿保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告贾福增损失84422元；二、驳回原告贾福增本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告贾福增负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年九月二十二日书记员 赵钰鑫
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9776号 东莞市桂鑫五金塑胶制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人王海英与被执行人东莞市桂鑫五金塑胶制品有限公司执行一案，东莞人仲院塘厦庭案字[2020]709号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9776号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3815号之一 申请执行人：曾建珍，女，汉族，1968年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李夏阳，男，汉族，1969年8月16日出生，住珠海市香洲区。 关于曾建珍申请执行李夏阳民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初4594号民事调解书已发生法律效力。因李夏阳未按上述生效法律文书履行义务，曾建珍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、向车辆管理中心查询，发现被执行人名下有粤Ｃ×××××/粤Ｃ×××××牌的车辆两部，因该车辆尚未扣押，暂不符合处置条件。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 2020年6月19日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李夏阳有继续向申请执行人曾建珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员 容      嘉      明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4723号原告：广州二尾狐国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区西槎路****铺。法定代表人：胡伟伟。委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。被告：深圳市深南顺科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**翻身路富源工业区**富源大厦506div>法定代表人：梁宇。被告：梁宇，男，1992年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：杨业才，男，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告广州二尾狐国际货运代理有限公司诉被告深圳市深南顺科技有限公司（以下简称深南顺公司）、梁宇、杨业才合同纠纷一案,本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州二尾狐国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人吕启进到庭参加了诉讼。被告深南顺公司、梁宇、杨业才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州二尾狐国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深南顺公司向原告支付欠付货款191056.43元；2、判令被告深南顺公司赔偿原告律师费22000元;3、判令被告梁宇、杨业才对上述第一项和第二项诉讼请求承担连带偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告深南顺公司自2017年3月28日建立合作关系，由原告向被告深南顺公司提供代理服务，双方于2018年3月24日结束合作。2017年3月28日至2018年3月24日合作期间，被告深南顺公司欠原告应付费用共计191056.43元。2019年5月22日，被告杨业才是被告深南顺公司的法定代表人，双方于当天签署《欠款协议》，约定：每周安排款1500元，直至还清如乙方不能依约返还上述欠款，甲方有权向乙方主张相应的维权费用。截止至原告起诉之日，被告深南顺公司未依约向原告支付任何欠款。被告深南顺公司已经变更法定代表人为被告梁宇，被告梁宇是被告深南顺公司的唯一股东。被告深南顺公司、梁宇、杨业才均无答辩。经审理查明，2019年5月22日，原告（甲方）与被告深南顺公司（乙方）签订《欠款协议》，约定：甲乙双方有贸易往来，经双方结算，截至2019年5月22日，乙方尚欠甲方货款共计191056.43元。经甲乙双方一致同意，现就乙方欠甲方191056.43元货款确定如下还款方案，以资遵守：每周六安排款1500元，直致还清，2019年7月底把之前欠付的补付18000；如乙方不能依约返还上述欠款，甲方有权向本协议签订地有管辖权的法院提起诉讼，相关维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。另查明，根据工商登记资料显示，2017年11月1日，被告深南顺公司的股东由横琴龙企业顾问有限公司、被告杨业才变更为被告杨业才，市场主体类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）。根据工商登记资料内档显示，2019年10月12日，被告深南顺公司股东（会）关于股权变更的决议，将公司股东（会）决议，同意股东杨业才将其所占公司100%的股权以人民币1万元转让给梁宇，其他股东放弃优先购买权，被告杨业才在全体原股东签名处签名。现被告深南顺公司的类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告梁宇。2019年1月17日，原告与广东理奥律师事务所签订《委托代理合同》，2019年5月26日，广东理奥律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计22000元。以上事实，有《欠款协议》、短信记录截图、股权变更的决议、发票、《委托代理合同》、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告要求被告深南顺公司支付欠款的事实，有原告提交的《欠款协议》等证据予以证实，对此，被告深南顺公司未到庭就欠款本金、性质、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对该事实予以确认。虽《欠款协议》约定分期付款的最后期限未届满，但被告深南顺公司未按约向原告每月偿还欠款，被告深南顺公司的行为表明其未履行偿还的义务，现原告要求被告深南顺公司偿还全部欠款191056.43元的主张，本院予以支持。根据《欠款协议》约定，被告深南顺公司应承担原告为维权所产生的费用包括律师费，原告为此已支付律师费22000元，现要求被告深南顺公司支付律师费22000元于理于法有据，本院予以支持。关于被告梁宇、杨业才应否对被告深南顺公司的上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告与被告深南顺公司签订《欠款协议》时间为2019年5月22日，在该协议签订时，被告深南顺公司是被告杨业才投资设立的自然人独资有限责任公司，此后，被告深南顺公司将股东被告杨业才变更为股东被告梁宇，该公司类型仍为自然人独资有限责任公司，被告梁宇、杨业才亦未能提供充分、有效的书面证据证明被告梁宇、杨业才的财产独立于被告深南顺公司财产，故原告要求被告梁宇、杨业才对上述被告深南顺公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市深南顺科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告广州二尾狐国际货运代理有限公司支付191056.43元；二、被告深圳市深南顺科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告广州二尾狐国际货运代理有限公司支付律师费22000元；三、被告梁宇、杨业才对被告深圳市深南顺科技有限公司的上述第一、二项所负债务承担连带责任。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4496元（原告广州二尾狐国际货运代理有限公司已缴纳），由被告深圳市深南顺科技有限公司、梁宇、杨业才负担并在履行本判决时直接向原告广州二尾狐国际货运代理有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  王肇霞人民陪审员  易卫红二〇二〇年九月八日书 记 员  陈晓敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1298-6号申请执行人：王某某被执行人：韩某某本院在执行王某某与韩某某欠款纠纷一案中，经查被执行人韩某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异268号 申请人（申请执行人）:钟志强，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：高伟伟，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：广州市立诗顿酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠东横岭一路******之二，统一社会信用代码：91440106MA59AE5B9A。 法定代表人：沈先勤。 本院在执行申请执行人钟志强与被执行人广州市立诗顿酒店管理有限公司（以下简称立诗顿公司）租赁合同纠纷一案[案号为：（2020）粤0605执7119号]的过程中，申请执行人向本院申请追加高伟伟为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人钟志强称，请求追加高伟伟为（2020）粤0605执7119号案的被执行人。事实和理由：一、高伟伟等同被执行人，是立诗顿公司不可分割的组成部分。1、立诗顿公司在（2020）粤0605民初12340号所出示的《证据清单》第二点，清楚表明了高伟伟就是立诗顿公司的身份。2、立诗顿公司向一审法院提交的《授权委托书》再一次证实高伟伟与立诗顿公司是不可分割的关系，而且高伟伟本人签署同意和承认代理立诗顿公司的一切事务，况且立诗顿公司对高伟伟所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，均予以承认。3、涉案原审判决（第14页尾段）认定高伟伟于2019年2月22日向钟志强转账8000元是立诗顿公司的行为。4、合议庭再次认定高伟伟的转账行为就是立诗顿公司的行为。5、高伟伟以其个人银行账号转账8000元予钟志强等同立诗顿公司银行账号的财务运作。基于上述，高伟伟在涉案中用作处理立诗顿公司财务活动的所有微信及银行账号，都属于立诗顿公司的银行账号，依法应予执行。 被申请人高伟伟及被执行人立诗顿公司均没有答辩。 经审查查明，原告钟志强、钟敏超诉立诗顿公司、佛山市南舜新城投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）粤0605民初12340号民事判决书，判决：一、立诗顿公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还30000元予钟志强；二、立诗顿公司应于判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项应返还的款项30000元为本金，从2019年2月23日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计付利息损失予钟志强；三、驳回钟志强的其他诉讼请求；四、驳回钟敏超的全部诉讼请求。该判决于2020年3月9日发生法律效力。 因立诗顿公司没有按上述生效判决履行义务，钟志强向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理，案号为（2020）粤0605执7119号。执行过程中，钟志强提出本案的追加被执行人的申请。 另查，立诗顿公司于2015年10月21日经工商部门登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现股东为沈先勤、廖勇，法定代表人为沈先勤。根据本院（2019）粤0605民初12340号民事判决书，高伟伟系该公司员工，立诗顿公司在（2019）粤0605民初12340号案中委托高伟伟作为该公司的诉讼委托代理人。 本院认为，申请人主张被申请人高伟伟等同被执行人立诗顿公司，是立诗顿公司不可分割的组成部分，因而申请追加高伟伟为被执行人。分析如下：一、申请人的申请缺乏事实依据。根据现有证据，高伟伟并非立诗顿公司的股东、投资人或法定代表人，仅为该公司员工，高伟伟作为立诗顿公司在（2019）粤0605民初12340号案中的诉讼委托代理人，有权代理立诗顿公司作出相关的诉讼行为，不能据此认定高伟伟等同于立诗顿公司。二、申请人的申请缺乏法律依据。钟志强在《追加被执行人申请书》中并未阐述其申请追加被执行人的法律依据，而其申请的事实及理由亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的若干法定情形。综上，申请人申请追加高伟伟为被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人钟志强的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年九月八日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6309号 被执行人：关国伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人关国伟追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初268号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金60000元。本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1000号周琼芳：申请执行人周琼芳与被执行人孙林福民间借贷纠纷一案，（2019）浙0211民初4369号法律文书已发生法律效力，申请执行人周琼芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙林福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1000号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2356号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄永兴，男，汉族，1977年8月25日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告黄永兴信用卡纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告黄永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金8330元，截止2020年3月27日利息282.75元，应收费用2689.42元，共计11302.17元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年8月24日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××05信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告黄永兴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告黄永兴的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××05），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金8330元,应收利息282.75元，应收费用2689.42元，共计11302.17元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告偿还信用卡透支本金8330元,利息282.75元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用2689.42元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告黄永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金8330元、截止2020年3月27日的利息282.75元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,（以透支本金及应收利息的总额8612.75元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.28元，由被告黄永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二日书记员 蒋婷婷
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初4213号 原告：云南景顺建设工程有限公司。 公司住所地：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼**。 统一社会信用代码：915300002167302999。 法定代表人：冯小宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昕原，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵后银，男，1979年12月8日生，汉族，保山市隆阳区人，务农，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣，特别授权代理。 原告云南景顺建设工程有限公司与被告赵后银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告云南景顺建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款37615.56元、保修金24000元，共计61615.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告开发西邑乡永信集镇异地搬迁项目，由业主出资，原告承建。2018年2月5日工程结束交付使用，被告至今尚欠原告工程款37615.56元、保修金24000元，共计61615.56元。 本院经审查认为，云南景顺建设工程有限公司表示该公司从未与被告签订过建设工程施工合同，也未向本院提起过诉讼，系有人私刻云南景顺建设工程有限公司印章，假冒该公司签订建设工程施工合同和提起诉讼。原告与本案没有直接利害关系，云南景顺建设工程有限公司没有起诉被告的意愿，故云南景顺建设工程有限公司不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回云南景顺建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年九月八日 书记员  卢富丽
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初985号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宸，河北宇昊律师事务所律师。 被告：孙振川，男，1974年4月11日出生，汉族，住定兴县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙振川保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘小萌到庭参加诉讼，被告孙振川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币12421.72元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5920.56元；3.判令被告向原告支付违约金5345.31元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2018年5月28日起按照年24%的利率暂计至2020年3月10日（652天），实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告承担原告因本案支出的律师费;5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，被告孙振川与中国农业银行股份有限公司保定阳光支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行阳光支行借款人民币100000元整,借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行阳光支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行阳光支行按照约定向被告发放贷款。但自2018年3月9日开始，被告未再履行还款义务，至2018年5月28日已达80天。依据保单约定，原告于2018年5月28日向被保险人农行阳光支行进行理赔，理赔金额共计12421.72元，其后农行阳光支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天。投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费,故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告孙振川经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月9日被告孙振川与中国农业银行股份有限公司保定阳光支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行阳光支行借款人民币100000元整，借款期限为36个月，每月还款一次，还款日为借款发放的对应日，即每月9日。同时就该笔借款被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司保定阳光支行为被保险人，被告向原告投保了个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》。保险合同约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1700元，缴纳保险费的时间为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。签订借款合同当日，中国农业银行股份有限公司保定阳光支行按照约定向被告发放了贷款。自2018年3月9日开始，被告未再履行向银行的还款义务，2018年2月份被告未再支付保费。原告于2018年5月28日向被保险人中国农业银行股份有限公司保定阳光支行进行理赔，理赔金额12421.72元，其后中国农业银行股份有限公司保定阳光支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。原告理赔后，经多次督促，被告始终不予给付理赔款和未付保费。 上述事实有个人担保借款合同一份、借款凭证一份、投保单一份、保证保险单一份、索赔申请书一份、代偿债务确认书一份、理赔确认书一份、银行贷款交易明细三张及原告方当庭陈述予以证实。 本院认为，被告孙振川与中国农业银行股份有限公司保定阳光支行签订《个人担保借款合同》，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》合法有效，应受法律保护。被告接收贷款后，未按约定偿还借款本息，原告按约理赔中国农业银行股份有限公司保定阳光支行金额12421.72元，被告未交保费5920.56元，事实清楚，本院予以认定。原告理赔后，要求被告按约支付理赔金、保费、违约金等请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以认定。原告当庭不再要求被告给付原告的律师费，予以准许。被告孙振川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙振川于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12421.72元、逾期保费5920.56元，共计18342.28元；并自2018年5月28日起以18342.28元为基数，按照年利率24%计算支付违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告孙振川承担（限判决生效后七日内缴纳，附开户名称：定兴县人民法院执行款专户；开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行；账号：50×××05）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  张建坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23521号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王翠清，女，1971年2月15日出生，汉族，住内蒙古包头。原告捷信消费金融有限公司与被告王翠清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终783号 上诉人（一审原告）：中科诚建建设工程（福建）有限公司。住所地：福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。 法定代表人：蒲艳芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱振杰，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：沈阳坤博益群房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路**。 法定代表人：王朝飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈顺水，男，汉族，1971年2月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。 上诉人中科诚建建设工程（福建）有限公司（原福建省惠建发建设工程有限公司，以下简称诚建公司）因与被上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司（以下简称坤博公司）、被上诉人陈顺水建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诚建公司上诉请求：（一）撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第40号民事裁定；（二）指令辽宁省高级人民法院审理本案。事实和理由：（一）一审法院程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，符合起诉条件的，应当七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定书，不予受理。”本案早在2013年5月即已立案，一审法院并多次开庭审理，由此说明一审法院已认定诚建公司的起诉符合起诉条件。本案是经最高人民法院裁定由一审法院受理、符合起诉条件的案件。（二）一审裁定适用法律错误。1.一审法院驳回起诉缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定。2.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出相应认定，完全与起诉条件无关。本案不存在法律规定的驳回起诉的情形。 坤博公司、陈顺水辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。本案于2013年立案至今没有结论，是因为诚建公司为了提高审级多次改变诉讼请求、增加诉讼标的所致。本案与坤博公司诉诚建公司的另案应当合并审理。本案应当驳回起诉，在另案有结果后，诚建公司再另行起诉。 诚建公司向一审法院起诉请求：（一）判令坤博公司给付拖欠的工程进度款11200万元（当月产值×85%扣除当月已付款）及利息（利息以每月拖欠的工程进度款数额为基数，并以次月16日起为起息日，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至生效判决确定的给付之日止）；（二）判令坤博公司给付拖欠的工程款2000万元（扣除各月应付的工程进度款）及利息（利息以拖欠的工程款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月1日起计算至生效判决确定的给付之日止）；（三）判令坤博公司给付因拖欠工程款给诚建公司造成的利息损失，以中国农业银行股份有限公司惠安螺阳支行收取诚建公司为履行2010年6月10日《建设工程施工合同》于2011年1月21日借款三千万元的利息数额为准；（四）判令坤博公司给付购买诚建公司的工程材料款160万元及利息（利息以160万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月1日起计算至生效判决确定的给付之日止）；（五）判令坤博公司返还诚建公司周转料具（?53mm钢管壁厚3.5mm110吨；扣件15000个；木跳板长4米厚5厘米宽30厘米1400块），并从2012年8月1日起给付以上周转料具的租金，租金按辽宁省工程造价信息公布的价格计算至实际返还之日止；（六）判令坤博公司给付因拖欠工程进度款给诚建公司造成的窝工损失、管理费用损失、机械设备租金损失、周转料具租金损失等共计300万元；（七）判令陈顺水对上述六项诉讼请求承担连带给付责任；（八）诉讼费用由坤博公司、陈顺水负担，工程造价司法鉴定费由坤博公司、陈顺水承担。 一审法院经审查认为，本案中，双方当事人对于诚建公司案涉的已完工程造价金额如何确定无法达成一致意见，而该问题是本案诉争的主要问题。诚建公司已完工程造价金额问题，是坤博公司诉诚建公司另案诉讼中启动的司法鉴定程序问题。另案中，鉴定机构虽已作出案涉工程的造价鉴定报告和复核报告，但鉴定机构出具无争议部分价款结果的同时，还列出大量争议的工程款项待法院裁决。现另案尚未审结，另案中法院对案涉工程造价鉴定意见是否予以采信、争议部分造价如何认定等问题尚无定论。在此情况下，本案对另案委托作出的鉴定意见直接审查处理，程序欠妥，故应等待另案处理结果。由于另案尚未进入终审程序，无终审结果，本案暂不具备继续审理和判决的条件。待另案最终审结后，诚建公司可就本案再行起诉。综上所述，诚建公司提起的本案诉讼，暂不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回诚建公司的起诉。诚建公司预交的案件受理费729801元予以退回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，诚建公司根据其与坤博公司签订的《建设工程施工合同》，以案涉工程承包方的身份，主张工程款及相关利息、损失等，作为案涉《建设工程施工合同》的合同方，诚建公司是与本案有直接利害关系的法人；诚建公司以发包方坤博公司及其股东陈顺水作为被告主张权利，有明确的被告；诚建公司本案中提出了具体的诉讼请求，明确了事实及理由；本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，诚建公司的起诉符合法律规定，一审法院应对其诉讼请求进行实体审理和裁判。在本案亦无其他符合法律规定驳回起诉的情形下，一审法院仅以另案处理结果对本案工程造价认定有影响为由驳回诚建公司的起诉，适用法律错误，应予纠正。 综上，诚建公司的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第40号民事裁定； 二、本案指令辽宁省高级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年九月十日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初104号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人刘仁华，男，1970年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖北省宜都市，户籍地宜都市，住宜都市松宜矿区，1987年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1994年因犯盗窃罪被松滋市人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间因犯故意伤害罪被荆州市中级人民法院判处有期徒刑一年，合并执行五年；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2018年因犯盗窃罪被松滋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被宜都市公安局刑事拘留，同年12月19日被宜都市公安局监视居住，2020年7月23日由本院决定监视居住。辩护人梅建平，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人刘仁华犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人刘仁华及辩护人梅建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日上午10时许，被告人刘仁华驾驶豪爵二轮摩托车从家中出发，沿途骑行至高某1家门口准备实施盗窃。刘仁华踢门未开后，在高某1家车库内找到斧头及镰刀，用斧头将高某1家房门撬开，进屋后用镰刀将卧室内的写字台抽屉锁撬开，盗取抽屉内现金10000元，黄金项链一条和黄金耳环一对。黄金项链价值人民币2886元，黄金耳环价值人民币1470元。公诉机关认为，被告人刘仁华入户盗窃他人财物，价值人民币14356元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘仁华刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘仁华在庭审中辩称自己只盗窃了2200元现金，对指控的其他事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为，现有证据不能证明被告人盗窃现金10000元，按照有利于被告人原则，应认定为2200元。被告人有坦白情节，可从轻处罚，退赔被害人500元损失，可酌情考虑从轻。被告人虽有多次犯罪前科，但其盗窃是因生活所迫，请求对其从轻处罚。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人刘仁华于2019年12月10日被公安机关抓获，同日，公安机关从被告人处扣押豪爵蓝色125型摩托车一辆，黑色手套一双，黑色华为手机一部，扣押的手机已于2020年1月6日返还给被告人。2020年1月6日，公安机关从被告人处扣押现金500元，2020年1月20日发还给了被害人高某1。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1．接处警工作登记表、被告人户籍证明、（2018）鄂1087刑初239号刑事判决书及释放证明、高某1和黎某银行卡明细查询、扣押决定书、黄金首饰购买凭证。2.证人曹某、刘某的证言。3.被害人高某1、黎某的陈述。4.被告人刘仁华的供述与辩解。5.现场勘验笔录、现场指认笔录。6.被害人家监控录像、指认现场录音录像。本院认为，被告人刘仁华以非法占有为目的,窃取他人财物价值14356元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于控辩双方争议的盗窃现金金额问题，被害人陈述和证人证言，能够客观合理地说明被盗10000元现金的来源，而被告人刘仁华称只盗窃了2200元现金仅有其本人供述，但被告人供述有相互矛盾之处，故对被告人及辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人入户盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了部分犯罪事实，对其如实供述的部分可认定为坦白，其当庭自愿认罪，可从轻处罚。已退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条规定，判决如下：一、被告人刘仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十日；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人刘仁华于本判决生效之日起三日内退赔被害人高某1损失人民币13856元；三、已扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 琪人民陪审员  武书华人民陪审员  张首志二〇二〇年九月八日书 记 员  唐锦洲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3155号申请执行人：韩文栋，男，汉族，1954年12月22日出生，住商丘市。被执行人：金叶惠，女，回族，1968年5月28日出生，住商丘市。被执行人：河南阿凡提食品股份有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路西侧八一西路北侧（梁园区工业集聚区内），统一社会信用代码：91411400724136691K。被执行人：商丘市农家源粮油有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路**（梁园产业集聚区），统一社会信用代码：91411400572464732X。申请人韩文栋申请执行金叶惠、河南阿凡提食品股份有限公司、商丘市农家源粮油有限公司借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1187号民事判决书，已发生法律效力。因金叶惠、河南阿凡提食品股份有限公司、商丘市农家源粮油有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩文栋于2019年8月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查被执行人名下无房产及土地信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3155号案的本次执行程序。被执行人金叶惠、河南阿凡提食品股份有限公司、商丘市农家源粮油有限公司已履行部分义务，剩余部分仍有继续向申请执行人韩文栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年九月三日书记员  张良军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5356号原告：刘璎谊，女，1985年12月20日出生。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白青，天津臻恒律师事务所实习律师。被告：国泰集商（北京）投资基金有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宽，负责人。被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：刘净，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈响宇，北京大成律师事务所实习律师。原告刘璎谊与被告国泰集商（北京）投资基金有限公司（下称国泰集商公司）、被告中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称武汉分行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告国泰集商给付原告100万元及自2019年6月5日起至给付之日止按年利率11.86%计算的利息；2、要求被告武汉分行对被告国泰集商公司的债务承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系“集商熠耀私募证券投资基金”购买者，被告国泰集商公司系基金募集方，被告武汉分行系基金托管方。原告（委托方）与被告国泰集商公司（受托方）于2019年6月5日签订《集商熠耀—颜喜1期委托合同》，约定，委托方认购本金100万元，产品名称为与“集商熠耀—颜喜1期”的私募基金，受托方收取合理的基金托管费，并承诺按照一定的标准给付委托方利息及本金，合同有效期为一年，自2019年6月5日起至2020年6月4日止，利息为年利率11.86%。原告于2019年6月5日支付100万元本金。现虽合同未到期，但原告购买的被告国泰集商公司发行的同类产品到期未能如约支付本金及利息，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告国泰集商公司涉嫌经济犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送天津市公安局河西分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘璎谊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年九月四日书记员 郭禹辰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2676号之一 申请执行人:王杰，男，1984年7月9日出生，住余姚市。 被执行人：李杨，男，1985年3月7日出生，住余姚市。 被执行人：严仁贵，男，1986年1月6日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人王杰与被执行人李杨、严仁贵民间借贷纠纷一案中，双方经协商，自愿达成和解协议。本案执行标的30000元，被执行人李杨、严仁贵于2020年9月起，每个月20号支付执行款2500元，直至付清。申请执行人向本院申请撤回执行申请。如果被执行人任何一期没有按时足额支付，申请执行人有权要求继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执执2676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年九月十四日 代书记员  周 瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1576号之一 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地桂林市七星区普陀路****。 法定代表人：姚健，该行行长。 被执行人：翁兴，男，1970年03月16出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：聂蕊，女，1969年10月15出生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被执行人翁兴、聂蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁兴、聂蕊未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款138616.59元及申请执行费1979元，共计140595.59元。本院已执行到被执行人聂蕊名下银行存款656.37元。本院查封了被执行人翁兴名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年；查封了被执行人翁兴、聂蕊名下位于桂林市××××北路山水凤凰城G1栋5层02号屋，查封期限为三年，以上查封均属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人翁兴、聂蕊其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人翁兴、聂蕊目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁兴、聂蕊新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
浙江省乐清市人民法院 案件移送函 （2020）浙0382民初3844号 宁夏回族自治区银川市中级人民法院： 本院在审理原告河南神马尼龙化工有限责任公司与被告温州聚安塑化有限公司、上海妃律实业有限公司票据纠纷一案过程中，依法追加宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司作为被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人移送银川市中级人民法院的通知》的精神，该案由你院审理。 现将该案移送你院，请查收。 收到后请告知诉讼费汇款账户、开户行和名称。 联系人：陈修丽0577-62385027或郑晓0577-62385050 二〇二〇年九月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5414号 原告：四川省华翔宏盛物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区中国现代西部物流港。 法定代表人：林钦。 特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：刘巧，女，汉族，1992年4月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司与被告刘巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王莲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异40号 异议人：肖婷，女，1986年3月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：郑利，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区永宁县。 在本院执行郑利责令退赔一案中，异议人肖婷对本院查封被执行人郑利名下的位于永宁县望远镇立业春城二区×××室（不动产权登记证号：×××，以下简称案涉房产）以责令退赔不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月18日举行了听证，异议人肖婷参加了听证。现已审查终结。 异议人肖婷称，异议人与被执行人于2009年3月9日在永宁县民政局登记结婚，于2010年3月2日生育一子、于2016年7月25日生育一女。2014年异议人与被执行人全款购买了登记在被执行人名下的位于永宁县望远镇立业春城二区二十号楼***室，2015年被执行人因生意周转，将该房屋抵押邮政储蓄银行贷款20万元，该笔贷款一直为异议人偿还。异议人认为，该房产名义属于异议人与被执行人共同共有，实际为异议人个人所有，并且案涉房屋系异议人与未成年子女的唯一居所，法院不能执行异议人合法所有的个人财产。请求解除对案涉房屋的查封并终止执行该房屋；若异议人的异议被驳回，请求为异议人和未成年子女预留80%以上的财产份额。 异议人肖婷向本院出示了下列证据材料：一、异议人与被执行人的结婚证、户口本；二、被执行人购买案涉房屋的商品房买卖合同一份；三、银行还款流水打印单。 本院查明，依据永宁县人民法院作出已生效的（2019）宁0121刑初224号刑事判决书，被执行人郑利因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十九年，连带承担退赔被害人经济损失239.847728万元，并处罚金120万元。因被执行人郑利未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日立案执行，并作出（2020）宁0121执1274号之一民事裁定书于2020年8月5日依法续查封案涉房产，异议人肖婷不服，遂提出本次异议。 另查明，异议人与被执行人于2009年3月9日在永宁县民政局登记结婚，于2010年3月2日生育一子、于2016年7月25日生育一女。案涉房产为2014年3月3日登记在被执行人名下。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间的财产，应当归夫妻共同所有，夫妻间有平等的处理权。本案中，案涉房屋为夫妻关系存续期间购买，无特别规定或未认定是非法财产，应属于夫妻共同所有。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案属于对刑事判决书涉财产部分的执行，被执行人未依法履行刑事裁判涉财产部分确定的内容，人民法院可以强制执行。案涉房屋属于被执行人与异议人共同所有的财产，人民法院在依法执行时应注意共有人权利的保护。异议人提出终止对案涉房屋执行的异议请求缺乏事实与法律依据，不能成立。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下： 驳回异议人肖婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 辉 审 判 员  吴承琳 审 判 员  黄建兴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  邢世荣 书 记 员  穆志霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合臣，男，1968年3月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会。住所地：郑州高新区梧桐办事处洼刘村。法定代表人：刘杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。再审申请人刘合臣因与被申请人郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会（以下简称洼刘村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘合臣申请再审称：（一）《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》中关于按照建安价购买180平方米住房的条款由于当时不具备履行条件而未履行，但现在已经具备履行条件，洼刘村委会却仍恶意阻碍合同目的实现，洼刘村委会应承担完全责任，生效判决以合同未实际履行为由驳回刘合臣的再审申请属于认定事实不清。（二）《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》在签订时经过了村民代表大会的表决，合同中除按建安价购房的条款外，其他的条款都已经实际履行，洼刘村委会仅凭公告就否定协议效力，拒绝履行该条款显失公平。该协议作为村民和村委会双方签订的合同，形成了平等主体间的买卖关系，该合同关系应当受《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》调整，而不属于村民自治范围。同时，涉案公告未经合法程序决定、表决，刘合臣作为洼刘村村民也从未参加过该公告的制定程序，只是在公告张贴后才知晓该事项。因此生效判决认定该协议解除有效属于适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻生效判决。1.提交《郑州高新技术产业开发区洼刘城中村改造项目合作协议书》一份和关于对洼刘村搬迁改造的第1至5号通告，证明洼刘村搬迁改造项目是由高新技术开发区管理委员会主导开发，村委会仅负责房屋的分配和费用的发放，其发布的公告不能修改《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》的内容。2.提交涉案小区水费明细表一套，证明涉案小区仍有空置房屋。综上，刘合臣请求依法对本案进行再审。洼刘村委会提交意见称：（一）洼刘村委会属于村民自治机构，有权依照《村民委员会组织法》对涉及村集体利益的事项进行村民自治。2015年8月2日洼刘村委会关于二次房屋分配的公告属于村民自治事项，适用于洼刘村所有村民。（二）刘合臣所述购买180平方米安置房的条款已经在上述公告中予以取消，并以每人免费分配30平方米安置房的方案替代。该方案符合洼刘村村民的整体利益，且现已执行完毕，刘合臣提出的出资购买180平方米安置房的主张没有事实与法律依据。（三）结合郑州高新区法院和郑州中院对涉及拆迁安置补偿协议的审理结果可知，该拆迁安置事项属于村民自治事项。洼刘村委会通过合法程序撤销、废止原方案的行为已被一、二审法院支持。因此，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘合臣的再审申请。本院经审查认为，依据郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终6006号生效判决所认定的事实，《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》约定的内容已经村民代表大会决定作废，且双方未实际履行，而刘合臣也按照洼刘村委会发布的《洼刘村关于二次房屋分配方案的公告》以每人30平方米的标准免费接收了相应面积的安置房，刘合臣再要求洼刘村委会按照《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》约定向其出售180平米的房屋与另案已经生效的判决认定的事实相悖，本案生效判决对其主张不予支持并无不当。关于刘合臣再审审查期间新提交的证据，经审查，其提交的证据均为复印件，且无出具单位的盖章或签字确认，对于其真实性无法确认，且与本案不具有关联性，均不足以推翻生效判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据的范畴，故刘合臣以有新的证据足以推翻生效判决为由申请再审不能成立。综上，刘合臣的再审申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘合臣的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年九月五日法官助理王一鸣书记员伊浩天
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执364号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初885号民事调解书于2020年3月23日申请立案执行，申请标的19546元，已受偿0元，执行费193元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控（另案），但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已裁定提取被执行人在中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司的收入19739元，因系轮候扣留，故暂无法提取，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月十四日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执300号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地：灌阳县灌阳镇建设路**。 法定代表人卢上二，该行行长。 委托代理人蒋继荣，该行客户经理。 被执行人蒋人发，男，1954年4月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人周小发，男，1985年7月14日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人王东，男，1968年7月29日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人蒋人发、周小发、王东金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0327民初366号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。同日，本院立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人蒋人发、周小发、王东无银行存款、无国有土地使用权、房产、车辆及股权。 本院认为，本案被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依法重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢良豪 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 熊含俞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3731号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：李叶青，女，1988年10月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告李叶青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告李叶青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年12月5日，被告向我行申请贷记卡，于2017年1月10日开户,卡号：62×××59。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至账单日2020年6月7日，被告仍欠我行信用卡透支本金15896.7元、利息790.78元、逾期还款违约金252.03元，消费手续费357.24元，合计17296.75元。特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年6月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计17296.75元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告李叶青未答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告在原告处开户办理了卡号为：62×××59信用卡，被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（李叶青）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（李叶青）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年6月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金15896.7元、利息790.78元、逾期还款违约金252.03元，消费手续费357.24元，合计17296.75元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2020年8月26日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年6月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计17296.75元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李叶青在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金15896.7元、利息790.78元、逾期还款违约金252.03元，消费手续费357.24元(截止账单日2020年6月7日)，合计17296.75元及该款自2020年6月8日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用234元减半收取为117元由被告李叶青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二〇年九月十六日法官助理聂露书记员吴伟成
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1635号 原告：王光容，女，1965年2月16日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：吴享超，四川法光律师事务所律师。 被告：梁华勇，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告王光容与被告梁华勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人吴享超到庭参加诉讼，被告梁华勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即向原告偿还借款本金1700000.00元及利息730000.00元（截止2020年6月16日）并支付从2020年6月17日起至本息还清日为止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍为标准，以1700000.00元为本金从2020年6月17日起支付至本息还清日为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因资金周转需要陆续向原告借款6笔总计170万元，被告分别出具6张借条给原告，并在借条上约定月息为2分到3分不等。2019年6月16日，被告将前期欠的利息226000元合打了一张借条给原告。截止2020年6月16日，被告仍未还款且又拖欠了一年利息，且原告遭受巨大的还款压力且家庭困难，原告多次打电话向被告催款，原、被告于2020年6月16日签订《借款协议》，《借款协议》确认了前期6笔借款本金共计170万元系被告欠原告的且确认了被告均已全部收到现金且协议签订当天所欠的全部利息共计730000元并约定了分期还款计划。现诉讼来院，请求判决支持原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交了借款协议一份、七张借条，用以证明被告共计向原告借款1700000元的事实。 被告梁华勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告等人借款6笔共计1700000元，并分别出具6张借条交给原告。2019年6月16日，被告将前期欠的利息226000元合打一张借条给原告。2020年6月16日，原、被告双方签订《借款协议》，确认了6笔借款本金共计170万元及至2020年6月16日的全部利息730000元并约定了分期还款计划等，逾期后，被告未偿还，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对被告在兴文县海纳农业科技研发有限责任公司享有的20.25%股权予以冻结。原告为此支付诉讼财产保全责任保险费2430元。 诉讼中，原告称2020年6月16日之后的利息以本金1700000万元为基数，按月利率1.283%计算。 本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具的《借款协议》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，被告逾期未偿还原告借款，其行为已违约，故本院对原告请求被告偿还借款的请求予以支持。对利息请求，对双方协议已约定利息，本院予以确认。后期利息请求，符合法律之规定，本院予以支持。保险费支出属于保全费范畴，应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁华勇于本判决生效后十日内支付原告王光容借款本金1700000元及至2020年6月16日利息730000元，2020年6月16日之后的利息以本金1700000元为基数，按月利率1.283%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元、保险费2430元、保全费5000元，由被告梁华勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马宁鹏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执恢85号之一申请执行人：王幸，男，1953年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：成玲玲、张盼，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：嘉兴市平海机电设备有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区福特路**。实际经营地：嘉兴市新气象路1741号隆兴农贸市场701-707。组织机构代码256487246。法定代表人：王星，执行董事。申请执行人王幸与被执行人嘉兴市平海机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浙0411民初32号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王幸向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金280459.23元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人嘉兴市平海机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市平海机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市平海机电设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市平海机电设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人经营状况及财产情况进行了实地调查。执行中，被执行人自动履行了100000元，申请执行人受偿100000元。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月14日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市平海机电设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市平海机电设备有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了王幸。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市平海机电设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执恢85号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年九月十四日书记员  李雪明
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1129号之五申请执行人：贾强，男，1967年9月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。被执行人：高某，女，1978年11月10日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王岩，女，1990年1月12日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王某，男，2013年12月6日出生，汉族，住。法定代理人：高某，与被执行人王某系母子关系。被执行人：王式镇，男，1934年4月29日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人贾强与被执行人高某、王岩、王某、王式镇民间借贷纠纷一案中，辽宁省辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终387号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国建设银行6217000780010826585_156_1账户内存款人民币673333.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月十四日书记员  曹 博
呼和浩特铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7102民初381号   原告：内蒙古呼铁建工集团有限公司。   法定代表人：杨广林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：大同市新准黍地沟发煤站。   法定代表人：石岩，该公司负责人。   原告内蒙古呼铁建工集团有限公司与被告大同市新准黍地沟发煤站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。   内蒙古呼铁建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告130万元工程款;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：呼和浩特铁路局工务大修段与被告签订《铁路专用线施工合同》，约定由呼和浩特铁路局工务大修段承建“大准线黍地沟车站花园屯煤站轨道及线路部分”。后呼和浩特铁路局工务大修段依约完成了合同义务,案涉工程经被告验收后也已投入了使用。呼和浩特工务大修段注销后,由内蒙古呼铁天园实业有限公司承继了其债权债务。经内蒙古呼铁天园实业有限公司与被告对账确认被告尚欠130万工程款未支付。2019年4月23日,中国铁路呼和浩特局集团有限公司决定撤销内蒙古呼铁天园实业有限公司，公司注销后,债权、债务、资产、业务、人员由内蒙古呼铁建工集团有限公司承接。据此,被告仍欠原告130万元工程款未付，故原告诉至本院，望判如所请。   大同市新准黍地沟发煤站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同，案涉建设工程施工项目位于大同市××沟，本案属于专属管辖案件，依法由工程所在地铁路运输法院管辖，故请求依法将本案移送大同铁路运输法院。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程施工项目位于大同市××沟，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，本案不动产在大同市，因此应由大同市有管辖权法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释[2012]10号第三条第六款的规定，本案属于铁路运输法院专属管辖案件，故本案应当由大同铁路运输法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定，裁定如下：   大同市新准黍地沟发煤站对管辖权提出的异议成立，本案移送大同铁路运输法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。   审 判 长 么 英   审 判 员 陈智宏   人民陪审员 张美珍     二○二〇年九月四日   法官 助理 钟美丽   书 记 员 白少娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14046号 刘长友、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人刘长友与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执14046号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执574号之一 申请执行人：建华区装饰美防水装饰材料经销处，住所地齐齐哈尔市建华区建北路**。 经营者：王彦斌。 被执行人：刘宗阳，男，1982年8月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区三合家园****楼****。 建华区装饰美防水装饰材料经销处与刘宗阳买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）黑0202民初3627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建华区装饰美防水装饰材料经销处依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人刘宗阳履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人刘宗阳名下黑BM04**号北京现代牌汽车。本院认为，本案被执行人刘宗阳虽有财产，但暂不具备执行条件，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  刘 婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李术卓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22546号原告：刘德峰，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘宝平，天津海天律师事务所律师。被告：支占学，男，1969年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：支佳航，男，父子关系。被告：支佳航，男，1995年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-9025、1-906、1-907、1-908、1-909。负责人：谭仕彬，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜。原告刘德峰诉被告支占学、支佳航、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德峰及委托诉讼代理人刘宝平，被告支占学委托诉讼代理人支佳航、被告支佳航、被告保险公司委托诉讼代理人高丹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费18957.52元、营养费3000元、护理费15228元、误工费26000元、交通费867.3元、鉴定费1960元、住院伙食补助费1700元，共计67712.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日21时许，原告骑自行车沿杭州道由西向东行驶至天津市滨海新区杭州道翔鹤园小区门口附近时，其右侧与沿杭州道由西向东起步行驶的被告驾驶的车牌号为津ＮＪ××**小型客车左侧接触，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定支佳航负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往天津市××中心医院救治，伤情为左肩袖损伤，左膝前交叉韧带，近侧副韧带等损伤。原告住院治疗17天产生了相应损失。天津市津实司法鉴定中心接受交通管理机关委托为原告出具司法鉴定意见，结论为原告误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费1960元，故呈诉，请求判准原告诉请被告支占学、支佳航辩称：，相关损失应由保险公司承担。事故发生后我方垫付医疗费用2万元。经审理，本院认定如下事实：2019年8月8日21:00，支佳航驾驶车牌号为津ＮＪ××**的小型客车，沿杭州道由西向东起步行驶至天津市滨海新区杭州道翔鹤园小区门前附近时，其车左前部与沿杭州道由西向东行驶的刘德峰骑自行车右侧接触，造成两车损坏及刘德峰受伤的交通事故。经交警部门认定支佳航负事故全部责任，刘德峰无责。津ＮＪ××**车辆行驶证登记所有人为被告支占学，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。事故发生后，原告花费医疗费18957.52元（支佳航垫付20000元），住院治疗17天。此后，天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队委托天津市津实司法鉴定中心就原告的误工期，护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，原告支出鉴定费1960元。本院认为，本案中各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对事故责任认定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。原告提交的鉴定意见书系公安机关委托有资质的鉴定中心进行鉴定，相关结论并无不当，对于鉴定结论本院予以认定。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，原告主张医疗费损失19857.52元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，且相关费用与其伤情有关，保险公司抗辩扣除非医保费用等未提供相应证据，本院不予采信。上述损失应纳入损失赔偿范围。2.住院伙食补助费：原告住院天数17天，每天按照100元计算为1700元，纳入损失范围。3.营养费：原告主张依鉴定意见营养期60天，以每日50元主张3000元，并无不当，纳入损失赔偿范围。4.误工费，原告提供证据证实其受伤期间由其子代为工作，但并未证实其子的相关职业、收入等，本院酌情按本市上一年度居民服务业工资标准166.88元/天计算120天，为20025.6元。5.护理费，本院酌情按166.88元/天计算90天为15019.2元。6.交通费，根据原告的伤情及就医情况，本院酌情认定300元。7.鉴定费，原告受伤后，为了确定营养期、护理期、误工期而支出的费用1960元，属于交通事故项下产生的直接损失，被告保险公司抗辩不属于保险理赔范围无据，本院不予采信，故该费用应纳入损失赔偿范围。上述损失共计61862.32元，未超出保险公司限额，应由保险公司予以赔偿；原告收到上述赔偿款当日返还被告支佳航垫付的医疗费20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘德峰各项损失61862.32元；二、原告刘德峰收到上述赔偿款当日返还被告支佳航垫付医疗费用20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取238.5元，由原告刘德峰负担88.5元，被告支佳航负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年九月二十七日书记员  黎 曜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4391号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苑旭东，男，1985年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告苑旭东信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告苑旭东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年4月27日的信用卡透支本金89124.7元、利息110441.49元、分期手续费4968元、好享贷分期手续费6544.79元及截至2016年12月31日的滞纳金2480.71元，并支付自2019年4月28日起至付清之日止，以未偿还的本金89124.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苑旭东向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年4月27日，苑旭东透支拖欠欠款本息共计213559.69元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告苑旭东未答辩。经审理查明，2013年4月19日，苑旭东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向苑旭东发放了信用卡。苑旭东从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年4月27日的信用卡透支本金89124.7元、利息110441.49元、分期手续费4968元、好享贷分期手续费6544.79元及截至2016年12月31日的滞纳金2480.71元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苑旭东与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，苑旭东使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苑旭东应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告苑旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑旭东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月27日的信用卡透支本金89124.7元、利息110441.49元、分期手续费4968元、好享贷分期手续费6544.79元及截至2016年12月31日的滞纳金2480.71元;并支付从2019年4月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金89124.7元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告苑旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4504元，由被告苑旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2043号之三 申请执行人：王光临，男,1969年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：付晨君，男,1989年09月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王光临与付晨君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付晨君中国工商银行财产价值人民币185000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年九月二十日 书记员  沈啸华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43466-43482号原告：上海翡翠东方传播有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路****。法定代表人：彭明晔。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥。原告上海翡翠东方传播有限公司广州分公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十七案，本院于2020年9月22日立案。原告上海翡翠东方传播有限公司广州分公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十七案按上海翡翠东方传播有限公司广州分公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年九月三十日书记员  莫晓恩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15390号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孟晓燕，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：罗洪锋，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告罗洪锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告交通银行股份有限公司厦门分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4369号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码XXX。法定代表人：白某。委托代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。被告：穆某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被告穆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤回起诉处理。审判员 张保生 二○二○年九月二日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初599号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林清辉，男，1973年10月12日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月13日被仙游县公安局取保候审；2020年9月8日、9月17日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］371号起诉书指控被告人林清辉犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人林清辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年7月11日14时56分许，被告人林清辉驾驶闽Ｂ×××××号重型自卸货车行经242县道5ＫＭ＋200Ｍ大济街路段与戴清枝驾驶03Ｒ3583号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成戴清枝当场死亡及03Ｒ3583号轻便二轮摩托车损坏的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人林清辉承担本事故全部责任。案发时，被告人林清辉继续驾车向前驾驶被人劝回后，回到案发现场，等待 有关部门处理，并能如实供述自己罪行。被告人林清辉赔偿被害人家属的损失人民币11万元，所驾驶的自卸货车所投保的保险公司对被害人家属的理赔款尚未到位，却取得被害人家属的谅解。 本院另查明：案发时，被告人林清辉不知道发生交通事故而继续前行100米时，经他人告知后立即返回现场等待交通警察前来处理。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，被告人已按协议额外赔偿给被害人家属经济损失人民币9万元，公诉机关认定被告人赔偿人民币11万元有误，予以纠正。在本院审理期间，仙游县社区矫正管理局根据本院委托对被告人林清辉进行审前社会调查评估后认为，被告人林清辉适用社区矫正。 被告人上述事实，被告人林清辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、火化证、人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、谅解书、收条、到案经过、调查评估意见书，证人林某、陈某、余某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林清辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后知道发生交通事故后即返回案发现场，等待有关部门处理，如实供述自己罪行，可认定为自首，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，且自愿认罪认罚，符合社区矫正条件，故予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人林清辉有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人林清辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2410号申请执行人：孙天平，男，1979年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市文峰路街道山孙家村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：孙天锋，该村民委员会主任。本院执行的申请执行人孙天平与被执行人莱州市文峰路街道山孙家村民委员会借款合同纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0683民初4673号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杜颖超