广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2868号原告：刘罕英，女，1974年1月1日出生，汉族，住江门市蓬江区***************，公民身份号码441***************。委托代理人：叶洪强，系广东森德律师事务所律师。委托代理人：赵青云，系广东森德律师事务所律师。被告：李祖俭，男，1965年8月11日出生，汉族，住江门市蓬江区***************，公民身份号码440***************。委托代理人：刘学军，系国信信扬律师事务所律师。被告：李振能，男，1985年2月22日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440***************。委托代理人：朱君婷，系广东广能律师事务所律师。原告刘罕英诉被告李祖俭、李振能合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘罕英及其委托代理人赵青云、被告李祖俭的委托代理人刘学军、被告李振能的委托代理人朱君婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘罕英起诉认为：刘罕英与李祖俭是夫妻关系，双方于1995年7月7日登记结婚，婚后育有一对子女。坐落于江门市蓬江区***************房屋系于2013年4月31日购买并登记于李祖俭的名下，后该房屋一直由刘罕英、李祖俭及两名子女一直使用。该房屋系刘罕英、李祖俭夫妻关系存续期间购买所得，属于夫妻共同财产。因李祖俭性格暴戾，易怒且长期酗酒，酒后经常对女方及子女进行谩骂、威胁、屡次进行家庭暴力，语言粗俗低劣、变态低级。李祖俭对刘罕英及家庭没有责任感，经常不回家，甚至李祖俭婚后多次出轨。考虑到子女情况、婚姻不易和家庭完整，刘罕英多年来一直忍让李祖俭。但近两年李祖俭的情况越来越恶劣，2018年12月，李祖俭酒后又对刘罕英进行殴打，刘罕英为了人身安全迫于无奈搬回娘家居住至今。2019年10月，刘罕英得知李祖俭已经着手转移夫妻共同财产，并将多处不动产进行转让。经调查，李祖俭在刘罕英不知情的情况下，于2019年8月1日与李振能（系李祖俭的外甥）签订了《房地产买卖合同》（合同编号：JMESMM201907165号），将坐落于江门市蓬江区***************房屋转移并办理变更登记给李振能的名下，以转移夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条和《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，李祖俭的转让行为应认定无效，其与李振能签订的《房屋买卖合同》因而无效。据此，请求法院判令：1.确认李祖俭与李振能就转让位于江门市蓬江区***************房屋的房屋买卖合同无效；2.将江门市蓬江区***************房屋的产权恢复登记至李祖俭名下；3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。原告刘罕英在诉讼期间提交的证据有：1.原告身份证；2.结婚证；3.户口本；4.不动产登记信息证明；5.商品房买卖合同；6.房地产买卖合同；7.李振能名下的中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、广发银行、兴业银行、交通银行、中信银行、南粤银行、邮政储蓄银行、民生银行、光大银行、浦发银行以及江门农商银行自2019年1月1日至2019年l2月31日账户流水情况。审理期间，原告申请李嘉慧作为证人出庭作证。被告李祖俭答辩称：1.李祖俭与刘罕英经自由认识而恋爱，情投意合而结婚。婚后的一段时间生活美满，婚后8年时间生育了一对可爱的儿女。刘罕英主张李祖俭存在转移家庭财产的观点并不成立；2.李祖俭由于供养家人的压力极大，一直先后经营户外广告、出国移民服务、旅游服务等多种业务。在2018年的9月份期间，李祖俭与刘罕英商量，告知刘罕英已经规划了一个新的投资项目，这个项目就是低价收购二手房，经过全面整体装修，配置家电家具，再向市场高价出售。为此，李祖俭与刘罕英商量，需要将现有物业先套现，刘罕英在李祖俭当时各项业务萎靡的情况下随即首肯了“二手楼改造项目”规划。随后，李祖俭便开始了筹集资金的行动，但由于李祖俭求财心切，在澳门赌场又将收购资金的绝大部分输掉，经得刘罕英同意，李祖俭开始转让蓬江区***************房及其车库，用以继续启动“二手楼改造项目”，李祖俭的外甥李振能刚好有换房的需求，得知李祖俭转让居住用房的消息，便与李祖俭商量最终以123万转让位于江门市蓬江区***************房及其车库的事宜。李祖俭于当月收到了李振能绝大部分的房款95万元（余款含按揭尾款263763元，由李振能支付给银行）；3.李振能通过银行账户支付了全部款项，按照国家房地产交易的税收法规进行了全部的申报征缴，是真实有效的交易，李振能作为买受人属于善意第三方，不应该因为买卖双方存在血缘关系而否定，其物权利益应该受到法律的保护。李祖俭在急需用钱的关键时刻，找兄弟姐妹亲朋戚友支持是正常的情况，刘罕英现在因为夫妻家庭生活上的琐事，不懂得在好或不好的家庭经济局面下修复自己的形象，甚至不惜破坏李祖俭的家族和谐关系换取蝇头小利。被告李祖俭在诉讼期间提交的证据有：1.《房屋商铺租赁合同》；2.结算业务申请书。被告李振能答辩称:1.李祖俭与李振能于2019年7月23日及2019年7月29日所签订的房屋买卖合同，无论是从形式上还是从内容上，均合法有效；2.李振能对刘罕英以及李祖俭之间的夫妻感情并不知情，且房屋登记于李祖俭名下，刘罕英与李祖俭为夫妻关系，李振能有理由认为刘罕英与李祖俭为一整体，即李祖俭的行为代表李祖俭本人及刘罕英，李祖俭的签字也代表刘罕英以及李祖俭的真实意思表示；3、双方的交易是按照市场正常交易习惯，并且李振能已经按照合同约定以转账的方式向李祖俭全额支付房款；4.涉案房屋已办理过户手续，综上，李振能认为涉案的房屋买卖合同真实合法有效，李振能属于善意第三人，按照我国物权法规定，不应认定合同无效。被告李振能在诉讼期间提交的证据有：1.《房屋买卖合同》、《广东省房屋买卖合同》；2.收据、增值税普通发票、境内汇款回单；3.电子票据、不动产权属证；4.银行流水、结婚证、身份证。经审理查明：李祖俭与刘罕英是夫妻关系，李祖俭与李振能为亲属关系。2013年4月31日，李祖俭与刘罕英购买江门市蓬江区***************房屋并登记在李祖俭名下，登记份额为李祖俭单独所有；2016年1月21日，李祖俭与刘罕英购买江门市蓬江区御城雅苑l5号DX0717车位并登记在李祖俭名下，登记份额为李祖俭单独所有。2019年7月20日，李振能向李祖俭交付定金50000元，李祖俭向李振能出具《收据》一张。2019年7月23日，李祖俭与李振能签订《房屋买卖合同》，将坐落于江门市蓬江区***************以1100000元的价格卖给李振能。2019年7月25日，李振能通过中国工商银行卡号621*************114转账265310.11元到李祖俭广发银行卡号6225********1473143账户内。2019年7月29日，李祖俭与李振能签订《房屋买卖合同》，将坐落于江门市蓬江区***************车位以130000元的价格卖给李振能。2019年8月1日，李祖俭与李振能签订《广东省房地产买卖合同》，将坐落于江门市蓬江区***************房屋以1100000元的价格卖给李振能并过户登记到李振能的名下。2019年8月2日，李祖俭与李振能签订《广东省房地产买卖合同》，将坐落于江门市蓬江区***************车位以110000元的价格卖给李振能并过户登记到李振能的名下。2019年8月13日，李振能通过中国工商银行卡号621*************114转账600000元到李祖俭中国农业银行卡号622*************112账户内；2019年8月14日，李振能通过中国工商银行卡号621*************114转账300000元到李祖俭中国农业银行卡号622*************112账户内；2019年10月7日，李振能通过中国工商银行卡号621*************114转账14690元到李祖俭中国农业银行卡号622*************112账户内。2019年11月26日，刘罕英提起本案诉讼，同时要求和李祖俭离婚提起离婚诉讼。本院认为：本案属合同纠纷。刘罕英认为李祖俭与李振能签订涉案《广东省房地产买卖合同》无效并要求将江门市蓬江区***************房屋的产权恢复登记在李祖俭名下。经查，李祖俭与李振能签订涉案《广东省房地产买卖合同》并支付相应对价，且房屋已经买卖并登记在李振能名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，位于江门市蓬江区***************房屋产权依法登记在李振能名下，属于李振能所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”的规定，本院对刘罕英的诉讼请求不予支持。李祖俭对刘罕英造成的损失刘罕英可另寻途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘罕英的全部诉讼请求。本案受理费14700元减半收取7350元，由原告刘罕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月七日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈