上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16719号原告：吴某1，男，1967年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：吴某2，女，1963年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴某3，女，1965年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴某1(系两原告之弟)。原告：陈某1，女，1952年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘某1，男，1944年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘某2，女，1969年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘某3，女，1971年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某1，女，1951年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某2，女，1974年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某3，男，1976年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：康某某，男，1961年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某4，女，1959年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某5，男，1962年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某2，女，1982年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐3，男，1990年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某1，男，1960年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某2，女，1964年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某3，男，1968年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某4，女，1971年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某4，男，1958年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴春军(系被告吴某4之子)，住上海市浦东新区。原告吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加陈某1、潘某1、潘某2、潘某3、唐某1、陈某2、陈某3、康某某、陈某4、陈某5、唐某2、唐3、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4为本案的共同原告参与诉讼，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3、被告吴某4的委托诉讼代理人吴春军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1.确认上海市浦东新区万祥镇新振村新一三组638号农村宅基地房屋(以下至判决主文前简称新一三组638号房屋)的中间和东面两间为原告吴某1个人财产；2.确认各继承人继承取得陈小仙、吴妙祥的遗产(新一三组638号房屋相应份额)后的份额。事实与理由：本案原告吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4均系被继承人吴妙祥、陈小仙的子女，本案所涉新一三组638号房屋的宅基地使用权人为原告吴某1及被继承人吴妙祥、陈小仙，因吴妙祥、陈小仙此前已另行为大儿子吴某4建造过两间平房，故该房屋建好后吴妙祥、陈小仙即将房屋的中间一间及东面一间给了原告吴某1。现陈小仙与吴妙祥先后去世，故原告为明确房屋归属，诉至本院。被告吴某4辩称，对于涉案房屋中各继承人继承取得吴妙祥、陈小仙的份额，由法院依法判决，其虽曾另外有过两间平房，但吴某4也为本案房屋建造出钱出力贡献很多，同时不认可原告所称房屋的中间一间及东面一间均归原告吴某1个人所有。原告陈某1、潘某1、潘某2、潘某3、唐某1、陈某2、陈某3、康某某、陈某4、陈某5、唐某2、唐3、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4均书面诉称，同意将其继承的房屋份额赠与原告吴某1。原告吴某1、吴某2、吴某3围绕诉讼请求提交了户口登记表、新振村村委会证明、塘北村村委会证明、龙港村村委会证明、中久村村委会证明、居民死亡证明书(吴妙祥)、死亡证存根(陈小仙、唐川林)、农民宅基地使用权审查表、宅基地使用权证、房屋现状照片、原告陈某1等的情况说明。被告吴某4对以上证据没有异议。审理中，本院依法调取了陈某1等必要共同诉讼参与人的户籍资料，双方对此均无异议。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：新一三组638号房屋(宅基地使用权审查表登记为万祥新一3队户号30)的宅基地使用权登记权利人为被继承人吴妙祥、陈小仙及原告吴某1，房屋状况为平房3间(88m2)、副舍1间(17m2)，该平房三间由西向东排列，西边一间开一扇门，中间一间开一扇门，与东边一间共用该门。另查明，陈小仙于1993年3月去世，其父亲陈根楼早已去世，其母亲唐川林、丈夫吴妙祥、子女吴某4、吴某1、吴某2、吴某3均在世；后唐川林于2002年去世，其父母均早已去世，其子女陈金祥、陈福仙、陈小弟、陈小莲、陈某1均在世；陈金祥于2011年去世，其妻子蔡才珍早已去世，其子女陈根娟、陈某4、陈某5均在世，后陈根娟于2012年去世，其丈夫康某某、子女唐某2、唐3均在世；陈福仙于2007年去世，其丈夫蔡志祥、子女蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4均在世，后蔡志祥于2018年去世，蔡志祥父母均早已去世；陈小莲于2007年去世，其丈夫潘某1、女儿潘某2、潘某3均在世；陈小弟于2008年去世，其妻子唐某1、子女陈某2、陈某3均在世。吴妙祥于2014年9月去世，其父母陈银楼、陈三妹均早已去世，其子女吴某4、吴某1、吴某2、吴某3均在世。对原告要求确认新一三组638号房屋的中间和东面两间为原告吴某1个人财产的诉请，本院认为，该房屋宅基地使用权审查表上明确记载权利人为原告吴某1及被继承人吴妙祥、陈小仙，故638号房屋原属以上三人共有；现原告吴某1、吴某2、吴某3主张三间房屋中的中间及东面均属原告个人所有，但仅凭中间与东边共用一扇房门以及吴某2、吴某3的陈述，不足以证明该主张，故对该诉请，本院不予支持。对原告要求确认各继承人对吴妙祥、陈小仙遗产继承后所得房屋份额的诉请，本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第二项规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，638号房屋原由吴妙祥、陈小仙与原告吴某1共同共有，在分割时可确认原各自份额为三分之一，陈小仙于1993年去世时，其所有的638号房屋份额由母亲唐川林、丈夫吴妙祥与子女吴某4、吴某1、吴某2、吴某3均等继承；唐川林于2002年去世时，其继承的638号房屋份额由子女陈金祥、陈福仙、陈小弟、陈小莲、陈某1均等继承；陈金祥于2011年去世时，其继承的638号房屋份额由子女陈根娟、陈某4、陈某5均等继承，陈根娟于2012年去世时，其继承的638号房屋份额由丈夫康某某、子女唐某2、唐3均等继承；陈福仙于2007年去世时，其继承的638号房屋份额由丈夫蔡志祥、子女蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4均等继承，蔡志祥于2018年去世时，其继承的638号房屋份额由子女蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4均等继承；陈小莲于2007年去世时，其继承的638号房屋份额由丈夫潘某1、女儿潘某2、潘某3均等继承；陈小弟于2008年去世时，其继承的638号房屋份额由妻子唐某1、子女陈某2、陈某3均等继承。吴妙祥于2014年9月去世时，其所有的638号房屋份额由子女吴某4、吴某1、吴某2、吴某3均等继承。据此，陈小仙于1993年去世时，其所有的1/3房屋份额由唐川林、吴妙祥、吴某4、吴某1、吴某2、吴某3六人均等继承，即各自继承取得1/18的房屋份额(1/3÷6)；吴妙祥于2014年去世时，其所有的7/18房屋份额(原有1/3加上继承取得的1/18)由吴某4、吴某1、吴某2、吴某3四人均等继承，即各自再继承取得7/72(7/18÷4)；对唐川林继承取得的1/18房屋份额，因其所有继承人均同意赠与原告吴某1，故本院综上确认，对638号房屋，原告吴某1享有39/72的份额(原自有1/3份额+继承及他人赠与所得的15/72份额)，原告吴某2、吴某3及被告吴某4各享有11/72的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定，判决如下：上海市浦东新区万祥镇新振村新一三组638号(宅基地使用权审查表登记为新一3队户号30)的平房3间(88平方米)、副舍1间(17平方米)，确认原告吴某1享有39/72的份额，原告吴某2、吴某3及被告吴某4各享有11/72的份额。案件受理费1,979元(原告已预交)，减半收取计989.50元，由原告吴某1负担536.50元、原告吴某2、吴某3及被告吴某4分别负担151元，被告吴某4应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。