青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2020）青2701民初314号   原告：昂某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，青海松海（玉树）律师事务所律师。   被告：赛某，青海省玉树市人，住青海省玉树市。公民身份号码：×××。   被告：布某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   原告昂某与被告布某、赛某继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告昂某及委托诉讼代理人陈某，被告布某、赛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：请求判令二被告给予原告房屋补偿款（具体数额由人民法院判定）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告父亲格来才仁与继母索洋原为玉树州建筑工程总公司职工，2000年玉树州建筑工程总公司在公司院内修建安居房，原告父母分到带院子小二层楼房一套，现位于玉树市扎西岭86号，房屋集资款23000.00元由二被告帮助交纳。被告赛某为原告父亲的侄女，大约10岁时来到原告家，在原告家生活、长大。1996年左右，被告赛某与布某结婚，婚后仍生活在原告家中，原告继母索洋将自己的二间瓦房腾出并留下家具，让给二被告居住。2000年分到公司安居房后，当时原告家住一楼，二被告住二楼。2005年玉树州建筑工程总公司又在××县集资建房，原告父母在一楼分到约50平方门面房一间，在二楼分到约70平方住房一套，在四楼分到120平方住房一套。2008年原告父亲因车祸去世，所得赔偿款80000.00余元由二被告领取，所得6个月抚恤金约6000.00余元也由二被告领取。2009年原告妹妹才仁拉毛与原告继母索洋将原告家位于××路的约50平方门面房作价130000.00元卖给二被告，其中66300.00元房款未支付。玉树地震后，在登记地震灾后财产损失时，二被告将本属于原告父母的现位于玉树市××院房，登记到其名下并享受了灾后重建80平方住房补助，原地统规统建，二被告加盖了一层，建成带院子小三层楼房一套，后又将房屋产权办理到其名下。此外，二被告另在玉树市下九二○台获得灾后重建安置房一套，又在玉树市唐蕃古道分到恢复重建商铺一间。原告在震前因涉案入狱，震后才刑满获释。获释后却面临无房可住的困境。基于上述事实，原告认为现位于玉树市××院小楼本为原告父母从原玉树州建筑工程总公司分到的安居房，属于原告父母的单位福利分房，虽然二被告帮助交纳了23000.00元集资款，但房屋仍为原告父母所有，二被告无权将该房归到自己名下，更无权将震后恢复重建的楼房据为己有。二被告原本无房，震前一直住在原告家，却在震后获得三套房屋（案涉带院子小三层楼房一套、下九二○楼房一套、唐番古道门面一间），该三套房屋均由原告家的震前房屋置换获得，反而原告却一无所有，此事至为奇特、殊为不公，二被告依理依法应对原告做出合理补偿。为此问题原告多次与二被告交涉均不能解决，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。   二被告辩称：被告赛某系原告昂某之父格来才仁（已故）的外甥女，赛某自9岁起就一直生活在舅舅的家中（即之前位于玉树市××巷房）。1998年赛某出嫁后自立门户，当时舅舅让无住房的答辩人购买工程队建成的独门独院的房屋，被告夫妇即以27000.00元的价格受让了舅舅单位的一套二层楼房，布某实际给舅舅33000.00元，此后该房屋权属属布某，由于舅舅一家当时没有自己的房屋，故仍居住在该房屋中，而非赛某婚后仍然生活在其家中，2002年布某对此房屋办理了房产证，当时原告家人全在场，都知道这个情况。地震后被告享有房屋所有权在重建时分配到了80平方的保障性住房，在此基础上被告加盖了两层，面积为270多平方，房号变更为玉树市扎西岭西巷86号，该房屋所有权与原告无关。有关扎曲南路133号房屋的权属问题；2005年左右被告的舅舅一家搬到玉树州建筑工程总公司为工人修建的在扎曲南路133号的集资房中，当时被告舅舅一家居住在四楼，被告两口子为舅舅交纳了一、二、四楼房屋12309.00元的工龄买断的费用，支付了舅舅欠包工头永华的34000.00元。因舅舅家中贫困，两个孩子（即原告昂某和其妹妹）需要上学，并且舅舅欠被告53000.00元的债务，舅舅有意将其单位房屋一楼和二楼转让给被告以抵扣债务的意思。2008年8月1日被告舅舅去世，当时舅舅家庭困难，舅母提出由二被告低价购买其房屋的要求，但在2008年9月4日二被告却以130000.00元的价格取得了原告家位于扎曲南路一楼、二楼房屋的所有权，当时因昂某被限制人身自由，因此由原告之妹及舅母做主与被告签订了协议，内容为：“索羊家的房屋一、二楼已经卖给了赛某，价格为130000.00元，其中抵消了舅舅的债务53000.00元，赛某还给才仁拉毛的学费及生活费10700.00元，剩余66300.00元”为主要协议内容。因此扎曲南路133号两个房屋的权属即属于被告所有。而其余66300.00元中被告之后又支付了原告妹妹两年的学费共计21400.00元，当时原告昂某还被关押在监狱中，因需要保外就医被告找了符合条件的担保人，并交纳保证金5000.00元，昂某保外就医到西宁市仁德医院以后，被告又为其垫付了18900.00元的医疗费，治愈后，昂某不履行回迁义务，导致保证金被没收，还被办案单位罚款30000.00元，当时原告昂某还称此款从购房款中抵销。故被告已经完全履行了支付购房款的义务。因此扎曲南路133号一、二楼的房屋权属完全属于被告。另外原告家仅剩的一套4楼的房屋征用后也分配在九二〇台（现由原告继母索羊居住），其实该套房屋才是原告应主张的对象，另外，工程队的房屋在征用时被告又在唐蕃古道分得鼓励性33.388平方的商铺，被告为此交纳了75850.00元的资金，这些房屋与商铺均与原告无关。被告认为，基于亲情被告合法地取得了涉案房屋，即转让的房屋和签订的协议均基于双方自愿，不违反国家法律强制性的规定，应当合法有效。现原告在条件好转后，基于房屋价格上涨的原因，先以要求继承房屋为由，提出诉讼欲通过诉讼方式抢夺属于被告的房屋后，又给予房屋补偿为由，再次无理主张。由于涉案的房屋被告通过原告的父母双方合意的转让，所有权与原告毫无关系，原告无权向被告索要补偿。被告舅舅因车祸去世后，得到了赔偿款80000.00元，并且被告也领取了6000.00元的抚恤金，因原告昂某当时尚未恢复自由，被告将该两笔款加之亲戚的一些捐助12000.00多元，根据玉树的丧葬习俗，全部用于被告舅舅的去世后的佛事支出，这事当时还专门征得了包括原告在内的原告家其他人的同意。被告作为原告家的亲戚，长期为其家庭雪中送炭，特别是在原告家庭最困难时，也竭尽所能给予了帮助，现原告不仅不积极履行对被告的债，反而为了取得不正当的利益歪曲事实，提起恶意诉讼，竟然诬称房屋仍归其父母所有。综上所述，被告合法取得的财产原告无权要求返还或对其进行补偿，因此，请求人民法院依法驳回原告的无理诉求。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：   第一组证据玉树州建筑工程总公司关于给索羊同志住房补助的决定，证明索羊、格来才仁于2001年12月12日因双职工不能享受双份住宅房而获得玉树州建筑工程总公司一次性住宅补助2000.00元的事实（此涉案房屋系扎西岭86号房屋）。经二被告质证认为对该组证据不予认可。   第二组证据答辩状，证明涉案玉树市扎西岭86号的房屋来源，与第一组证据相互印证。经二被告质证认为此房屋确实属于原告家所有，但是购房款是由二被告支付。   第三组证据证人索某的证言，证明涉案房屋权属原告所有，且证人不清楚购房款集资款23000.00元是否由二被告出资支付。经被告质证对证言不予认可。   二被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：   第一组证据位于扎西岭86号房屋的房产证，证明被告于2002年办理了位于扎西岭86号房屋房产证的事实。经原告质证认为该组证据是复印件对真实性不予认可，并且该房屋是以原告父母职工的身份分配到的单位集资房，而且原告父母年迈此房屋是单位分给父母的安居房，二被告是以何种理由过户至其名下。   第二组证据房屋租赁合同，证明涉案房屋一直是以被告布某的名义将房屋租赁的事实。经原告质证改组证据无房屋坐落，与本案无关联性。   第三组证据索羊丈夫去世时对方赔偿的80000.00元以及单位补助6000.00元的明细，总共100000.00余元。证明该笔钱款支出明细的事实。原告不予质证。   第四组证据证人尼某的证言，证明当时由原告父亲陈述将工程队的集资房已经卖给了二被告的事实。经原告质证认为证人所陈述的时间不明确，且基本事实陈述不清，不足以采信。   第五组证据协议一份，证明被告赛某以130000.00元的价格购买的房屋，以及130000.00元是以抵扣的形式扣除的事实。经原告质证认为真实性不持异议，同时也证明130000.00元不是以现金的形式支付的，而是以抵扣的形式支付。   经审理查明，2001年12月12日根据玉树藏族自治州建筑工程总公司关于给索洋同志住房补助的决定，内容为：“索洋，公司职工，系公司职工格来才仁之妻子，公司在2000年修安居房时规定，凡是公司双职工夫妻，只能享受一份，不能享受双份住宅房，公司此次修建的安居工程，投资大，个人得的利益大。我们考虑格来才仁俩口平时对工作积极踏实，忠厚老实的表现，加之该同志家底薄，生活不宽裕等因素考虑，经通过职工大会讨论决定，给索洋同志一次性住宅补助款贰仟元（2000元）。”2002年3月7日办理了房屋产权证，房屋所有权人：布某（632721712080017），房屋坐落：民主村。   本案争议的焦点为：1.本案是否系继承纠纷，原告认为涉案房屋应属于原告父亲及继母共同共有，是玉树州建筑工程总公司分配给原告父亲及继母的福利房，但原告不要求争得涉案房产，按照目前的市场价格，案涉房屋至少价值百万以上，仅要求二被告给予500000.00元的相应补偿。二被告认为该涉案房屋虽然系原告父亲及继母的福利房，但是原告父亲生前是由二被告照顾及办理了其去世后所有的事宜，依据传统的善良风俗应该享有继承案涉房屋的权利。   本院认为，本案应属于不当得利纠纷，该涉案房屋是由玉树州建筑工程总公司分配给原告父亲及继母的福利房，根据原告提交的证据《玉树州建筑工程总公司关于给索洋同志住房补助的决定》并结合原告的陈述和二被告的答辩意见，可以确定本案所涉的房屋是原玉树州建筑工程总公司分配给原告父亲和继母夫妻二人的单位集资房。现原告不要求争得涉案房产，要求二被告给予500000.00元的补偿，原告父亲生前是由二被告照顾及办理了其去世后所有的事宜，依据传统的善良风俗应该享有继承案涉房屋的权利，故本院对原告提出补偿款部分本院至予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   一、被告赛某、布某于本判决生效后十日内返还原告昂某房屋补偿款400000.00元。   案件受理费50.00元，此款由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 徐 文 青     二〇二〇年九月三十日   （法官助理 公却桑丁   书 记 员 弋 振 海