wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7448号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行。负责人：蒋伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，汉族，系原告工作人员。委托诉讼代理人：郝宪勇，男，汉族，系原告工作人员。被告：李建增，男，1967年11月24日生，汉族，住滑县。被告：贾秀光，男，1978年3月15日生，汉族，住滑县。被告：贾国杰，男，1978年12月8日生，汉族，住滑县。被告：苏现檩，男，1971年3月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行(以下简称小铺支行）与李建增、贾秀光、贾国杰、苏现檩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人谷开明、郝宪勇到庭参加诉讼，被告李建增、贾秀光、贾国杰、苏现檩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建增立即偿还借款378233元及利息；2、被告贾秀光、贾国杰、苏现檩承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告李建增从原告处贷款390000元，借款期限24个月，月利率为11.7‰，2020年3月30日到期，并由贾秀光、贾国杰、苏现檩担保。2018年3月30日原告小铺支行向被告李建增发放了390000元，当日被告李建增偿还本金2767元，下欠本金387233元，贷款到期后经小铺支行工作人员找李建增及贾秀光、贾国杰、苏现檩担保人催要上述债务，但均未还款。被告李建增、贾秀光、贾国杰、苏现檩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、地址确认书，具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月30日，原告小铺支行与被告李建增签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币390000元，借款期限为2018年3月30日至2020年3月30日，借款月利率为11.7‰。同日，原告小铺支行与被告贾秀光、贾国杰、苏现檩签订《保证合同》，约定被告贾秀光、贾国杰、苏现檩为被告李建增的上述390000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月30日，原告小铺支行向被告李建增发放借款人民币390000元；2018年3月30日被告李建增偿还本金2767元，下欠本金387233元，贷款到期后被告李建增未履行还款义务，被告贾秀光、贾国杰、苏现檩亦未履行担保责任。本院认为，原告小铺支行与被告李建增签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按约履行合同义务。被告李建增未按约偿还本息，其行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持，由于被告李建增偿还2767元本金，本案本金为387233元；被告贾秀光、贾国杰、苏现檩与原告小铺支行签署了担保合同，自愿为被告李建增贷款提供担保，现原告小铺在保证期间内起诉，被告贾秀光、贾国杰、苏现檩依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李建增追偿。被告李建增、贾秀光、贾国杰、苏现檩经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建增于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币387233元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月30日起至实际清偿之日止）；二、被告贾秀光、贾国杰、苏现檩承担连带清偿责任，被告贾秀光、贾国杰、苏现檩承担保证责任后，有权向被告李建增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7108.5元，减半收取3554.25元，由被告李建增、贾秀光、贾国杰、苏现檩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十二日书记员  朱万山
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2167号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初678号民事判决书，于2020年8月20日立案执行申请执行人王小刚与被执行人嵊州市剡湖街道里坂村股份经济合作社、嵊州市剡湖街道里坂村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，本院足额扣划其银行存款。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9160号 原告：王瑜，女，1988年11月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：尹鹏翔，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都大视界装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：沈贵。 委托诉讼代理人：张明涞，男，公司员工。 原告王瑜与被告成都大视界装饰工程有限公司（以下简称大视界公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托诉讼代理人尹鹏翔到庭参加诉讼。被告大视界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑜向本院提出诉讼请求：1.判令解除王瑜与大视界公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令大视界公司返还王瑜装修款98602元；3.判令大视界公司支付违约金24520元；4.判令大视界公司返还增款项1972元。事实和理由：2019年5月1日，王瑜与大视界公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定王瑜将位于成都市双流区房屋发包给大视界公司装修。王瑜按照约定向大视界公司支付了工程款98602元。施工过程中大视界公司额外向王瑜收取了增项款10472元，大视界公司设计师岳美云退还了8500元，还需退还1972元。大视界公司在对案涉房屋进行了部分施工后，一直不进场进行后续装修，王瑜多次与大视界公司协商未果，大视界公司行为已经构成违约。 大视界公司未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，王瑜与大视界公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》以及补充协议，约定由大视界公司对西航港大道中三段888号葛洲坝紫郡兰园25栋1单元1304号房屋进行装修，约定总价款为122600元（全包），工期90天。付款方式为分四次付款，第一次于合同签订之日付款30%，金额为36780元；第二次于开工三日内付款30%，金额为36780元；第三次于水电改造及防水验收合格后三日内付款35%，金额为42910元；第四次于硬装竣工验收后4日内付款5%，金额为6130元。补充协议变更第三次付款比例为20%与15%。所有瓷砖到场，付20%（24250元）的进度款。全屋大地砖，厨房卫生间地砖及墙砖全部贴完并验收合格，厨房的地柜及吊柜，全屋衣柜榻榻米（玄关鞋柜，卧室衣柜，小房间榻榻米及书桌，客厅阳台书桌柜，共计27平米多层实木）全部施工完并验收合格，付15%（18930-12366元减项款）的进度款。违约责任为合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程总造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。 2019年5月1日，王瑜向大视界公司付款36780元；2019年12月11日王瑜向大视界公司支付增项款10472元；2019年12月12日，王瑜向大视界公司付款36780元；2020年4月28日，王瑜向大视界公司付款25042元。王瑜当庭陈述大视界公司称没有收到增项款。案外人岳美云于2020年3月6日退还王瑜增项款8500元。 另查明，装修备案表上约定进场施工时间为2019年11月26日至2010年2月25日。大视界公司对案涉房屋进行了打拆，部分墙体做了修复，局部吊顶，厨房墙面部分贴砖。截至起诉之日，案涉房屋装修并未完工。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。王瑜与大视界公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方在合同上签字盖章即成立生效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。王瑜按照约定向大视界公司支付了装修款，大视界公司应该按照合同约定完成工程。现大视界公司未按时完成约定义务，应当承担违约责任。王瑜要求解除合同，本院予以支持。 关于装修款。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王瑜向大视界公司支付了装修款98602元，案涉房屋至今未能装修完毕。且大视界公司未能就已完工部分的价值进行举证，应当承担举证不能的后果。王瑜要求大视界公司返还装修款98602元，本院予以支持。 关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的赔偿金。案涉合同约定违约方向守约方支付工程总造价20%的违约金。王瑜要求大视界公司支付24520元，本院予以支持。 关于增项款。大视界公司明确表示未收到该款项，且王瑜找到案外人岳美云退还了8500元。该增项款不应认定为大视界公司的收款。王瑜要求大视界公司退还剩余增项款1972元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告王瑜与被告成都大视界装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修施工合同》于2020年7月15日解除； 二、被告成都大视界装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王瑜支付装修款98602元、违约金24520元； 三、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，减半收取计1641元，由被告成都大视界装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月二十日 书记员  何梦婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4470号原告：李法第，男，1974年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。负责人：卢绍庆，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，公司员工。被告：崔国圣，男，1976年4月2日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告李法第诉被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司、被告崔国圣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李法第、被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼。被告崔国圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法第诉称，2020年7月9号14时15分，在烟草公司门口被告车辆津ＲＢ××**溜车至原告车辆津ＲＵ××**，致使原告车辆受损，被告崔国圣承担此次事故的全部责任。原告的出租车属营运车辆，修理的时间是7天。天津市静海区和运管理所规定，静海的出租车每天必须行驶一百公里以上才给发每月300元的补贴款，因修车7天，无法完成当月定额。原告提起民事诉讼。诉请赔偿车辆停运损失1875.58元、出租车补贴300元。以上损失，由被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司和被告崔国圣连带赔偿。诉讼费由被告承担。被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔。原告的停运损失部分不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，因为停运损失属于条款的免责部分，我司不同意原告的诉讼请求。对营运证明和静海区昊晟源车百汇出具的维修证明真实性和证明目的均不认可，这份证明没有出具人和企业相关负责人的签字确认，根据相关法律规定企业的证明没有出具人和相关负责人的盖章签字确定没有合法性，不应予以认定，原告提交的结算单对其真实性、证明目的均不认可，结算时间写的是2020年7月16日这与实际情况明显不符，此车辆的实际维修时间应为2020年7月10日，而且该结算单不能体现实际维修的时长，对客运资格证年检只有2019年度的，2020年度没有体现，我们认为这不能证明原告的运营资质，服务资格证的质证意见同客运资格证。原告诉求的300元出租车补贴未向法院提交相应的证据，且高院对停运损失的规定也不包含政府补贴，这部分损失也是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。我司提交证据：一是1150元的转账凭证一份，证明车辆的实际结算时间是2020年7月10日；二是商业险投保单一份、保单副本、商业保险条款一份，证明投保单上有投保人声明，写明保险人就免赔事由已经尽到了提示告知义务，并有投保人签字，根据商业保险条款第二十六条第一款，被保险机动车发生事故造成第三者停业、停驶、停产等属于免赔事由。原告李法第就被告提交的证据质证意见为，对保险公司提交证据的真实性没有异议，但我是营运车辆，我确实发生了真实的损失，应该由被告赔偿。被告崔国圣未出庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月9日14时15分，在天津市静海区烟草公司门口，被告崔国圣车辆津ＲＢ××**与原告李法第车辆津ＲＵ××**发生交通事故，致使原告车辆受损。事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，崔国圣承担事故的全部责任，李法第不承担事故责任。李法第驾驶的车辆登记所有人为其本人，该事故车辆为天津市静海区纳管的区域性运营出租汽车，运营证号为0637。天津市静海区昊晟源车百汇汽车维修中心于2020年7月16日出具证明，证明车牌号津ＲＵ××**于2020年7月9日至至2020年7月16日在该修理厂进行车辆维修。另查，被告崔国圣驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该事故车辆在被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司投保交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。另查，第三者责任保险条款第二十六条责任免除部分第一款书写如下：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。在投保单投保人声明处印有：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同。此部分内容已加粗加黑。另外，在投保单附页中有如下加粗加黑文字“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在投保人签章处有崔国圣手写签字，落款日期为2020年1月6日。以上事实，有天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、保险单、投保单、车辆行驶证、驾驶证、车辆营运证明、维修证明、客运资格证、服务资格证及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。关于停运损失，被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司提交的证据足以证明其对于免责的停运损失充分履行了提示和说明义务，应认定该约定有效，故对被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司主张免除赔偿责任的抗辩主张予以支持；因被告崔国圣负事故的全部责任，故原告的停运损失应由被告崔国圣承担。原告主张按每天267.94元计算停运损失，其主张标准不高于2019年度天津市交通运输业在岗日平均工资，本院予以支持；原告主张停运7天，证据充分，本院予以支持。原告主张的出租车补贴300元，证据不足，本院不予支持。原告损失依法认定如下：停运损失1875.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔国圣赔偿原告李法第停运损失1875.58元（给付款及诉讼费25元直接打入原告李法第在中国农业银行股份有限公司天津静城支行开设的银行卡中，卡号为6228********）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告崔国圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年九月二日书记员  李广政
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6102号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街**。负责人：丁大勇。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。被告：马学义，男，1990年10月5日出生，东乡族，户籍地甘肃省临夏县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称：农业银行）与被告马学义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人皮滢滢到庭参加了诉讼。被告马学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令马学义偿还农业银行截止至2019年9月29日的信用卡欠款59374.06元（包含本金49543.07元，利息6458.72元，逾期还款违约金2729.86元，消费手续费642.41元）；2.请求贵院判令马学义偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）;3.请求贵院判令诉讼费和律师费由马学义承担。庭审中，农业银行放弃关于第2项诉讼请求中关于消费手续费及第3项诉讼请求中关于律师费的诉讼请求。事实与理由：2014年4月15日，马学义向农业银行申请办理信用卡，并同意遵守《金穗信用卡领用合约》的各项规定。农业银行经审批通过了马学义的申请，并向马学义发放了卡号为×××的金穗贷记卡。后马学义在使用信用卡的过程中未按约定还款，截止至2019年9月29日的信用卡欠款59374.06元，其中包含本金49543.07元，利息6458.72元，逾期还款违约金2729.86元，消费手续费642.41元。综上所述，请贵院支持农业银行的诉讼请求，以维护农业银行的合法权益。马学义未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。农业银行向本院提交了证据，马学义未出庭质证，经本院核实，本院对农业银行提交的上述证据的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，马学义向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后马学义的申请经农业银行审核批准，农业银行为马学义办理了中国农业银行金穗信用卡。农业银行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡欠款59374.06元，其中包含本金49543.07元，利息6458.72元，逾期还款违约金2729.86元，消费手续费642.41元。农业银行称截图日期为2019年9月29日。另查，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收；乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，马学义经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。马学义填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，马学义亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。马学义使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农业银行提交的证据，本院认定截至2019年9月29日马学义信用卡欠款59374.06元，其中包含本金49543.07元，利息6458.72元，逾期还款违约金2729.86元，消费手续费642.41元。故对于农业银行要求马学义支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。马学义未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行依照信用卡领用合约及信用卡章程，要求马学义偿还自2019年9月30日起至欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、马学义于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至2019年9月29日的信用卡欠款59374.06元（包括本金49543.07元，利息6458.72元，逾期还款违约金2729.86元，消费手续费642.41元）；二、马学义于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行支付自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元及公告费260元，由马学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9600号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：林冬，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。林冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令林冬清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币66027.98元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年10月27日至2019年12月16日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付1949.98元；此后的利息以剩余全部本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息的计算方式为：从2019年10月27日至2019年12月16日，以期内剩余全部本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付209.35元；此后的罚息以剩余全部本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年10月27日至2019年12月16日，以期内剩余全部欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付53.43元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计68240.74元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由林冬承担。事实和理由：平安银行成都分行与林冬签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年12月27日向林冬发放贷款99000元，贷款期限为24个月，林冬自2019年10月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 林冬未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，林冬（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181227001705号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：99000元； 二、贷款期限：24个月，自2018年12月27日至2020年12月27日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年1月27日，每月还款日为27日； 六、放款情况：2018年12月27日，平安银行成都分行向林冬发放99000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单显示，林冬自2019年10月27日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月11日林冬未偿还的本金为66027.98元。按合同约定计算拖欠利息7621.65元，拖欠罚息5845.43元，拖欠复利1567.09元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年9月11日止的数据为依据，之后按照贷款提前到期方式计收罚息、复利，不再计利息。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，林冬与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，林冬未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求林冬偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向林冬宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单，该清单中的未还借款本金、利息、罚息、复利的数额总和未超过平安银行成都分行的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月11日止，林冬应还借款本金66027.98元、利息7621.65元、罚息5845.43元、复利1567.09元。因贷款已到期，此后不再产生利息；自2020年9月12日起应按照《个人信用贷款合同》约定继续计收罚息及复利至借款还清之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，罚息、复利利率均为《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对罚息利率予以调减，调减为年利率24%。且鉴于到期后平安银行成都分行有权要求以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月12日起的复利不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金66027.98元； 二、被告林冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息7621.65元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月11日止应还罚息5845.43元、复利1567.09元；从2020年9月12日起罚息以所有未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算至借款还清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告林冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，减半收取为874元，由被告林冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗常耀
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初559号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人席修珠，男，1986年10月10日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省泗水县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人席修珠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人席修珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月17日23时许，被告人席修珠饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺山东省淄博市张店区新村路某向西行驶至新村路丽枫酒店门口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人席修珠血液中乙醇含量为127.95mg/100ml。 上述事实，被告人席修珠在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人席修珠供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席修珠醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人席修珠具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人席修珠拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人席修珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘珊珊
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2083号上诉人（原审被告）：王丽霞,女,1976年2月8日出生,汉族,住温县。委托诉讼代理人：于守艳、史琳琳，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈爱玲,女,1970年4月11日出生，汉族,住温县。上诉人王丽霞因与被上诉人陈爱玲民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王丽霞上诉请求：1、撤销原审判决，改判王丽霞向陈爱玲偿还38000元；2、一、二审案件受理费由陈爱玲承担。事实和理由：陈爱玲并未向王丽霞出借50000元，实际只出借了38000元，其余12000元陈爱玲从未给王丽霞。而且王丽霞在一审时未提供相应的借款凭证和转账记录等证据予以证明。王丽霞在一审中提交了微信聊天记录作为证据，陈爱玲人确认向王丽霞支付了约4万元，也就是本案的38000元。一审法院认为王丽霞的证据属于诉讼中陈述的对己不利的事实或者对己不利的事实表示确认的表述缺乏事实和法律依据。如果按照这种逻辑，在微信聊天记录中，陈爱玲也曾明显陈述“借五万没有借给你四万，到现在也没有给钱”，应当属于陈爱玲陈述了真实情况，也是陈爱玲对于己不利的事实进行了确认。一审法院对于录音内容和聊天记录内容未作出甄别，且无视民间借贷最重要、最基础的实践性特征的情况下，直接认定王丽霞向陈爱玲借了50000元，显然是错误的。陈爱玲辩称，王丽霞借我50000元，要求王丽霞还我50000元，维持一审判决。陈爱玲向一审法院起诉请求：1、判令王丽霞归还借款本金50000元及利息（利率按月息1分计算，从借款之日起算至还款之日止）；2、诉讼费用由王丽霞承担。审理过程中，陈爱玲变更第一项诉讼请求为：判令王丽霞归还陈爱玲借款本金50000元及利息（利率按年利率6％计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，即陈爱玲于2017年10月15日通过转账方式借给王丽霞38000元的事实，经双方当事人举证质证，王丽霞对此借款亦予以认可，原审法院予以认定。对于双方当事人之间存在的争议部分，即双方之间是否还存在有另外12000元的借贷事实，根据王丽霞提供的关于双方于2018年10月4日的微信聊天记录中显示陈爱玲通过微信聊天方式向王丽霞催要50000元借款，王丽霞明确回复“我借你的钱不错，就是让你那我的车去对别人里”的情况，依法应视为一方当事人在诉讼过程中陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，且陈爱玲所举证据即原、王丽霞双方于2018年10月4日的通话录音中王丽霞亦明确表述欠陈爱玲的款项为50000元，以上两次催要，王丽霞对借陈爱玲的款项数额为50000元均予以认可，故依法应认定本案中王丽霞共欠陈爱玲的借款数额为50000元。一审法院认为，本案的争议焦点在于王丽霞向陈爱玲借款数额的认定问题，根据原审法院上述事实部分的分析与认定，依照相关法律规定，王丽霞向陈爱玲借款数额依法应认定为50000元。王丽霞对其只是向陈爱玲借款38000元的辩称理由并未提供相关证据予以证明，原审法院对其辩称理由，依法不予采信。故陈爱玲现要求王丽霞偿还其借款本金50000元及利息（利率按年利率6％计算，从起诉之日即2020年4月29日起，算至王丽霞款项还清之日止），依法有据，原审法院予以支持。王丽霞辩称其车辆被陈爱玲损坏，陈爱玲应赔偿王丽霞的损失，但根据法庭调查情况，王丽霞陈述的财产损害纠纷与本案并非同一法律关系，王丽霞可另案向陈爱玲主张其权利。一审法院判决：限王丽霞在判决生效后10日内偿还陈爱玲借款本金50000元及利息（利率按年利率6％计算，从起诉之日即2020年4月29日起，算至王丽霞款项还清之日止）。如王丽霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由王丽霞负担。本院二审期间，陈爱玲提交与王丽霞微信聊天记录（打印件）4张，证明借款50000元的事实。王丽霞二审诉讼代理人对其中两张不予质证，认为不属于法律规定的新证据。对另外两张聊天内容无异议，但证明指向有异议，认为聊天内容中陈爱玲说“借五万没有借给你四万”，反而说明陈爱玲自认借款金额约4万元，实际支付3.8万元。经查，陈爱玲二审提交证据在一审已提交，不属于新证据，本院对证据本身不再评析，但对微信聊天内容的认定将在下文详述。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是借款本金数额问题。王丽霞向陈爱玲出具了50000元的借条，虽然陈爱玲仅提供了向王丽霞转款38000元的凭证，但在录音中王丽霞认可借款50000元。另，据双方微信聊天内容，也印证了借款为50000元的事实。王丽霞对陈爱玲在微信聊天中所述的“借五万没有借给你四万”的理解系断章取义，应全面、综合前后聊天内容来理解该句话。陈爱玲在该聊天记录中称“利霞你是拿我的五万块钱买的车啊利霞？我借给你钱你说用一个月，赵龙说买两个车头，有点紧张，借五万没有借给你四万，到现在，也没有给钱！也没有给你要利息吧？…”。根据微信内容及聊天情景来看，“借五万没有借给你四万”应理解为“当时你资金紧张，你向我借五万，我就借给你了五万，而没有借给你四万”，体现的是一种对朋友倾力帮助之情，表达的是一种对曾经帮助对方、而对方又对相关事实否认的质问，而非王丽霞理解的：因为陈爱玲没有钱，仅出借了约4万元，实际转款38000元。且在后面的聊天内容中，陈爱玲再次提到“你先还我五万块钱的账”，王丽霞表示“我借你的钱不错，就是让你那我的车去对别人里”，并未对陈爱玲明示的“五万”进行否认，结合王丽霞出具的50000元借条、录音内容，足以认定案涉借款本金系50000元。综上，王丽霞上诉称借款为38000元的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人王丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年九月二十日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1451号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：孙建超，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:刘静静，女，1986年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:孙红军，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:李现法，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:徐玉秀，女，1971年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与孙建超、刘静静、孙红军、李现法、徐玉秀借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初4197号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙建超、刘静静、孙红军、李现法、徐玉秀负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十五日书记员  程 庆
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初757号原告：武汉全际通物流有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：李卯清，该公司经理。被告：田宝来，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省三河市。原告武汉全际通物流有限公司诉被告田保来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李卯清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令该车辆尽快年审，因没有年审车辆在外的一切交通事故均由被告自行负责。并要求该车在本公司转走，解除原被告的车辆挂靠经营合同；二、判令被告支付违约金和公司的费用共计10000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原被告签订一份车辆挂靠经营合同，约定被告将其个人所有的鄂Ａ×××**货车挂靠在原告名下经营，经营期内，原告负责为挂靠车辆代办车辆年检，代缴规费，办理车辆营运手续（所需费用由被告出），被告一年支付车辆挂靠费2000元。合同期内车辆必须按时年审，被告车辆年审到期，原告多次打电话联系，被告一直拒不年审。现该车辆没有年审继续在公路上营运，属违法车辆。原告要求被告尽快该车辆进行年审和购买车辆保险。现原告己违约，需承担8000元违约金。合同签订后，原告依约履行了应尽义务，但是被告造成巨大的风险。基于上述事实，原告认为，双方签订的车辆挂靠经营合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应当依法履行，被告不缴纳管理费、不年审，继续在外违法营运，依法应当承担违约责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭，未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、车辆挂靠合同一份，拟证明原被告签订挂靠合同，双方对权利义务进行了约定；证据二、鄂Ａ×××**车辆的登记信息、检验信息、交强险及商业险保单，拟证明被告在2020年9月15日将车辆进行年审，车辆年审的有效期是到2020年5月31日，保险到期后一直没向原告交费进行买保险，被告违约。被告未到庭，未提交证据。本院对原告提交的证据结合证据的真实性、合法性、关联性综合分析予以确认。经审理查明：2018年1月22日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将自购的车牌号为鄂Ａ×××**车辆挂靠原告处经营，落籍原告；合同自签订之日起，挂靠周期为6年；被告按年向原告缴纳挂靠费2000元；被告拖欠原告款项累计达到合同第五条中约定的月规费金额的或被告驾车屡次违规违章、发生交通事故或不按约定办理各项保险的以及被告经常性不服从原告管理的，原告有权单方面解除合同。合同签订后，被告挂靠的鄂Ａ×××**车辆年审的有效期是到2020年5月31日，直至原告起诉，被告才于2020年9月15日将车辆进行年审。另查明，原告是在每年车辆年审时收取被告的挂靠费2000元，被告自2019年5月31日年审后再未向原告交纳挂靠费。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告未按合同约定向原告缴纳挂靠费，已构成违约，应当承担支付挂靠费的民事责任。原、被告双方约定了原告一方解除合同的条件，由于被告的违约行为，作为解除权人的原告有权解除合同，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付8000元违约金，当事人可以在合同中约定一方违反合同时向另一方支付一定数额的违约金或损失赔偿额的计算方法，但赔偿责任应以另一方因此受到的损失为限。本案中原、被告约定单方违约的赔偿违约金8000元，但原告未提供证据证明其因被告违约而受到的损失以及损失数额，原告诉请被告支付违约金8000元，无事实及法律依据，考虑到被告未于车辆年审有效期届满即2020年5月31日前向原告交纳挂靠费，原告因被告违约由此产生的损失本院认定为2000元的利息损失，即以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月31日起计算至实际付清之日止。综上，根据《民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告武汉全际通物流有限公司与被告田保来于2018年1月22日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告田保来于本判决生效之日起十日内向原告武汉全际通物流有限公司支付挂靠费2000元及利息损失（以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉全际通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田保来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年九月二十日书记员  曾 艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保790号本院在审理申请保全人李阳申请被保全人孙俪芸、赵双利财产保全纠纷一案中，李阳于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，李阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年九月三十日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2463号原告：张知贵，男，1972年11月17日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强、雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告：张波，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理张知贵与张波健康权纠纷一案中，原告张知贵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张知贵撤回起诉。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告张知贵负担。审 判 长  黎 霞人民陪审员  韩晓华人民陪审员  曾召兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  简 媛
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执875号张小平、李梅武：本院执行的张小平申请李梅武建设工程合同纠纷一案，经被执行人李梅武自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1318号 申请执行人：江西光正金属设备集团有限公司，住所地：樟树市城北工业园，统一社会信用代码：913609**5P。 法定代表人：杨金光，该公司董事长。 被执行人：丰爱林，男，汉族，1972年1月27日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初28号民事判决书，要求被执行人丰爱林履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丰爱林的银行存款计人民币806916元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4939号原告：武江伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市中亿商城商业管理有限公司。住所地：驻马店市前进大道北段（浙江国际商城**楼**）。法定代表人：易军，董事长。委托诉讼代理人：高德明，河南胜蓝律师事务所律师。被告：张玉凤，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告武江伟诉被告驻马店市中亿商城商业管理有限公司、张玉凤租赁合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年九月七日书记员 王 芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4025号 申请执行人:李业骏，男，1985年8月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:尹华，系广东法初律师事务所律师。 被执行人:陈观兴，男，1965年9月3日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李业骏与被执行人陈观兴民间借贷纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初8189号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈观兴负有继续向申请执行人李业骏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初10537号 原告：聂兰幸，男，1995年12月27日生，汉族，住山东省莒县。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 负责人：刘洪涛，该公司总经理。 原告聂兰幸诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告申请撤回对被告的起诉，也未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 俊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂06刑终59号 原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 上诉人（原审被告人）农海浪（绰号“阿三”“公那”），男，1989年11月3日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。因犯盗窃罪于2015年7月23日被上思县人民法院判处有期徒刑三年，2018年3月4日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广西钦州市看守所。 指定辩护人潘力加，广西维冠律师事务所律师。 广西壮族自治区上思县人民法院审理上思县人民检察院指控原审被告人农海浪犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）桂0621刑初45号刑事判决，原审被告人农海浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，依法讯问上诉人农海浪，听取农海浪的辩护人及防城港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年期间，被告人农海浪曾多次贩卖毒品给唐某（已死亡）。2019年11月6日中午，唐某通过微信联系农海浪购买毒品海洛因39克。当日17时左右，农海浪驾驶摩托车携带毒品来到上思县的加油站后面，唐某也驾驶桂Ｋ×××××号黑色凯美瑞小轿车从钦州市赶到该地。双方相遇后，农海浪进到唐某驾驶的小轿车内进行毒品交易，唐某以支付现金和通过微信转账的方式向农海浪购买海洛因39.24克，其中通过微信转账支付农海浪毒资5700元。交易完毕后，唐某驾驶小轿车携带毒品从上思县行驶到钦州市钦北区大直镇屯蒙小学附近路段时被民警截获。经依法搜查，民警从唐某所驾驶的桂Ｋ×××××号小轿车的副驾驶位处搜获净重39.24克的海洛因一小包。2019年11月9日，被告人农海浪被公安机关抓获。 另查明，被告人农海浪因犯盗窃罪于2015年7月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年3月5日起至2018年3月4日止。 上述事实，原判采纳下列证据予以证实：受案登记表，人员基本信息，居民死亡医学证明书，抓获经过，通话清单，微信支付交易明细证明，检查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，毒品称重笔录及照片，钦州市公安局物证鉴定所的钦公物鉴（理化）字〔2019〕420号检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，上思县人民法院（2015）上刑初字第93号刑事判决书，同案人唐某供述，被告人农海浪供述等。 原判认为，被告人农海浪违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，贩卖海洛因39.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人农海浪曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人农海浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的宝蓝色华为智能手机一台予以没收；缴获的海洛因39.24克予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人农海浪上诉称：其没有贩卖毒品给唐某。其辩护人提出：农海浪没有贩卖毒品的主观故意和客观行为，认定农海浪贩卖毒品的证据不足。 防城港市人民检察院认为原判认定农海浪贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，农海浪的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理二审查明的事实及证据与一审相同,且所采纳的证据经一审法院当庭举证、质证,查证属实,本院予以确认。 本院认为，上诉人农海浪违反国家对毒品的管制规定,贩卖毒品海洛因39.24克，其行为已构成贩卖毒品罪,应依法处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于农海浪上诉提出其没有贩卖毒品给唐某及辩护人提出认定贩卖毒品的证据不足的问题，农海浪已在一审审理过程提出相关辩解，原判已详细阐述了认定农海浪贩卖毒品事实、证据的理由，本院予以认同，不再赘述。一审法院根据农海浪的犯罪事实及认罪态度，并结合农海浪具有累犯情节，判处农海浪有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，属量刑适当。因此上诉人农海浪的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。防城港市人民检察院的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄文星 审判员  廖家胜 审判员  李振生 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨俊磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22188号之二 被执行人:杨果，男，1996年11月13日出生，苗族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。 关于本院移送执行被执行人杨果假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1308号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨果犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘奕敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5891号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：简诗宏，男，1980年1月20日出生，汉族，住，住江门市蓬江区/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人简诗宏信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5891号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4356号 原告：南京运阳基础工程有限公司，住所地：南京市高淳区桠溪镇农贸市场**，统一社会信用代码：91320118562852600M。 法定代表人：袁运玻，总经理。 诉讼委托代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：潘新成，公司项目经理，代理权限：特别授权。 被告：江苏强荣建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街**金鹰汉中新城****，统一社会信用代码：913200007041953521。 法定代表人:曾台安 诉讼委托代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告南京运阳基础工程有限公司诉被告江苏强荣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告南京运阳基础工程有限公司的诉讼委托代理人李成灿、潘新成，被告江苏强荣建设有限公司的诉讼委托代理人林育坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京运阳基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程质量保证金（工程尾款）人民币213597元；2、判决被告支付原告推土机、压路机租金175000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月20日原告与被告江苏强荣建设有限公司签订《劳务协作合同书》，约定由被告将玉林市路网升级改造政府与社会资本合作ＰＰＰ项目Ｉ标段园博园经火车站、玉柴工业园至基工程转包给原告施工。签订协议后双方即开始履行合同，截止2019年7月10日原告所承包的工程己全部竣工。但在竣工结算后，被告江苏强荣建设有限公司一直未支付原告的质量保证金（工程尾款）213597元。另外，在2019年8至12月期间被告江苏强荣建设有限公司租用原告公司推土机和压路机各一台，用于其承包的上述项目其它工程，租金共175000元（其中推土机租金10万元，压路机租金7.5万元）。被告江苏强荣建设有限公司所欠上述213597元质量保证金（工程尾款）和175000元租金，虽经原告多次追讨，被告江苏强荣建设有限公司均以种种理由拖延不付。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特具此状，请法院依法支持。 被告江苏强荣建设有限公司辩称，合同约定的工程质量保质期为5年，故工程质量保证金还没有到期限。2、被告从未租用推土机、压路机。3、因为对于上述两个诉讼请求不成立，本案诉讼费应由原告承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原被告双方都围绕各自主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经双方当事人质证及庭审陈述的事实和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日原告与被告江苏强荣建设有限公司签订《劳务协作合同书》，约定由被告将玉林市路网升级改造政府与社会资本合作ＰＰＰ项目Ｉ标段园博园经火车站、玉柴工业园至基工程转包给原告施工。合同签订后，原告南京运阳基础工程有限公司向被告江苏强荣建设有限公司缴纳了工程质量保证金（工程尾款）213597元。被告确认尚欠原告工程质量保证金（工程尾款）213597元未返还的事实。2019年10月19日原、被告及工程施工人三方签署了《大南路工程款担保书》，三方签字盖章确认担保书确认的事实：“由乙方（原告南京运阳基础工程有限公司南路江南路基施工队）所承揽的玉林路网项目大南路项目工程，截止七月份乙方已向甲方（被告江苏强荣建设有限公司大南路工程项目部）履约做完所承担的项目工程。” 本院认为，三方签署的《大南路工程款担保书》，确认的事实为原告已完原被告双方合同约定的项目工程量，不能证明双方已竣工验收的事实。对于被告提出工程还未竣工验收的事实本院予以确认，但并不能作为被告提出原告向被告缴纳的质量保证金还未经竣工验收不能返还给原告的理由，因为双方根据《劳务施工合同》约定质量保证金是在乙方（原告）完成超过五十万工程款后甲方（被告）无息返还给乙方（原告）。从三方签署的《大南路工程款担保书》可以确认原告已完成合同约定的全部工程量但未经验收运营。被告提出的答辩理由为：“工程保质期与业主公司（中交第一航务公司）要求的时间一致，在业主退还甲方（被告）后一个月内支付乙方（原告）。”被告的主张没有事实依据，被告与发包人中交第一航务公司签订的《建设工程施工分包合同》与本案原被告签订的《劳务施工合同》无关。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。但发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中被告是原告的实际发包人，被告江苏强荣建设有限公司只对实际施工人原告南京运阳基础工程有限公司承担责任，同理原告南京运阳基础工程有限公司也仅对发包人被告江苏强荣建设有限公司承担责任。至于被告与上级发包人或总承包人签订的合同，原告不需要承担责任。因此，被告江苏强荣建设有限公司应按照合同约定退还原告南京运阳基础工程有限公司的工程质量保证金213597元。 关于被告是否应向原告支付租用推土机、压路机租金175000元的问题。原告陈述的事实为：在2019年8至12月期间被告江苏强荣建设有限公司租用原告公司推土机和压路机各一台，用于其承包的上述项目其它工程，租金共175000元（其中推土机租金10万元，压路机租金7.5万元）。本院认为，原告陈述的事实无法通过其举证予以确认，原告提供的三张照片用以证明被告租用原告推土机和压路机的事实，本院不予认可其真实性，且双方没有签订租赁合同或是经过任何形式的要约证明被告存在租用原告推土机和压路机给的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏强荣建设有限公司根据《劳务施工合同》约定履行返还工程质量保证金213597元给原告南京运阳基础工程有限公司的义务； 二、驳回原告南京运阳基础工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费7129元，减半收取为3565元由被告江苏强荣建设有限公司负担1960，由原告南京运阳基础工程有限公司负担1605元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑添友
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执861号 申请执行人陆军，男，1972年2月24出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄庆欢，男，1979年10月29出生，壮族，住广西平果县。 被执行人韦彩花，女，1979年4月5出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西强胜房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**嘉和.南湖之都****房。 法定代表人黄庆欢。 南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第1745号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄庆欢、韦彩花、广西强胜房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆军于2019年8月2日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协15号协调决定书，原由南宁市西乡塘区人民法院执行的陆军与黄庆欢、韦彩花、广西强胜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案指定由南宁市武鸣区人民法院执行,本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人黄庆欢、韦彩花、广西强胜房地产开发有限公司名下银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行查询，查明被执行人黄庆欢、韦彩花名下有位于百××市××市马头镇有三处房产，上述房产均已经设置抵押并已被百色市平果市人民法院法院查封。另查明，南宁市西乡塘区人民法院于2016年1月15日至大化县房地产管理所查封广西强胜房地产开发有限公司名下位于广西××县××镇兴化路××六里××花园××房产，又于2019年1月10日至大化县不动产登记中心办理对79套房产采取继续查封措施。再查明，河池市中级人民法院正在受理广西强胜房地产开发有限公司申请破产审查。经河池市中级人民法院调查复函本院称该院于2020年2月24日立案审查广西强胜房地产开发有限公司申请破产清算一案，广西强胜房地产开发有限公司符合破产清算条件，该院拟受理并处于选任管理人阶段。综上，本院认为被执行人名下财产目前暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人黄庆欢、韦彩花、广西强胜房地产开发有限公司的银行账号并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人黄庆欢、韦彩花、广西强胜房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆军在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄庆欢、韦彩花、广西强胜房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陆军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）西民二初字第1745号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫淑丽
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执异16号申请执行人：伊久武，男，1985年3月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李海岩，男，哈尔滨国际旅行社员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高海强，该公司经理。第三人：北京友爱汇众国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里******902。法定代表人：杨东升，该公司总经理。本院在执行申请执行人伊久武与被执行人北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案中，伊久武于2020年8月7日向本院提出书面异议申请，变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司为伊久武与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伊久武称，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司系北京友爱汇众国际旅行社有限公司分支机构，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司已注销，故申请变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司为伊久武与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人，并执行其名下财产。第三人北京友爱汇众国际旅行社有限公司未发表意见。本院查明，北京友爱汇众国际旅行社有限公司于2019年5月9日向哈尔滨市香坊区市场监督管理局申请核准注销北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司的工商登记。本院认为，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司已被注销，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定:“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司于2019年被哈尔滨市香坊区市场监督管理局注销营业执照，北京友爱汇众国际旅行社有限公司系北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司的主管部门，伊久武申请变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司作为伊久武与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下：一、变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司为伊久武与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人；二、北京友爱汇众国际旅行社有限公司在接受北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司的财产范围内承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  吕元恒审判员  高 颖审判员  李冬平二〇二〇年九月二十七日书记员  王家懿
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11043号原告：黄水清，男，汉族，1988年11月16日出生，身份证住址：广东省和平县**************，公民身份号码：441************432。被告：黄茂雄，男，汉族，1992年4月11日出生，身份证住址：广东省和平县*************，公民身份号码：441************411。原告黄水清诉被告黄茂雄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水清、被告黄茂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水清向本院提出诉讼请求：1、被告支付在公司股份比例的欠款43461元；2、被告支付原告已垫付股份比例43461元欠款的相应利息，自2020年1月21日起按年利率6%计算至还清所有本金；3、本案诉讼一切费用及律师费、误工费、差旅费共2000元由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2019年4月经罗俊辉介绍相识，后在2019年5月合股登记成立东莞市彭寨电子科技有限公司，分别由原告出资60000元占股60%，被告出资40000元占股40%。该公司成立后出现亏损，在2019年10月9日宣布停工停业与所有员工结清工资，原告垫付员工工资，结业后原告多次要求被告清算之前所有的债务问题，但被告不予理会。2020年1月22日，双方最终清算，被告需要向原告支付43461元，被告答应年前归还一部分剩下的在3月底归还，但被告一直未归还，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告黄茂雄辩称，不确认金额。经审理查明，2019年5月9日，原、被告签订《东莞市彭寨电子科技有限公司股份协议书》，约定原、被告双方合伙经营，合伙期限自2019年5月9日至2021年5月9日，原告以现金方式出资60000元，占总投资的60%；被告以现金方式出资40000元，占总投资的40%；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时以各合伙人按比例承担。同日，原、被告双方成立东莞市彭寨电子科技有限公司，股东为原告与被告。庭审过程中，原、被告确认东莞市彭寨电子科技有限公司共有5名股东，但没有签订书面协议；由罗俊辉负责业务，原告负责整理资料及财务。原告主张43461元是五个股东都确定的，是年底的时候双方口头协商并列一份数据，列明每个人需要补多少钱，数据大家都确认但未签字，数据也交由他们看过；被告主张账目是由原告清算，其看过这个数目但无法确认该数目。本院认为，原、被告共同成立东莞市彭寨电子科技有限公司，原告要求被告对其垫付的公司债务承担责任，故本案应为追偿权纠纷。本案中，原、被告共同出资设立东莞市彭寨电子科技有限公司，双方均应对东莞市彭寨电子科技有限公司的债权债务在出资额内承担相应的责任。原告主张其垫付了公司债务要求被告偿还垫付款43461元，但原告未能提供证据证明双方对东莞市彭寨电子科技有限公司进行了清算，也未能证明东莞市彭寨电子科技有限公司的债权债务状况，原告主张双方口头协商确定金额，但未能提供证据证明，且被告对此亦有异议，原告据此要求被告偿还垫付款并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄水清的全部诉讼请求。案件受理费501元，由原告黄水清负担。受理费原告黄水清已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年九月十七日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5737号原告:洪某1，男，1948年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东顺一律师事务所律师。被告：洪某2，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：洪某3，女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告洪某1诉被告洪某2、洪某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员朱伟民、左锦锋组成合议庭进行审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告洪某1的委托诉讼代理人梁惠芳，被告洪某2到庭参加诉讼，被告洪某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪某1向本院提出诉讼请求：1.登记在廖某1名下的佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社2股股权由原告及两被告各继承2/3股；2.廖某1名下的佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股份分红款61298元由原告及两被告各继承20432.66元；3.廖某1所有的，坐落于顺德市龙江镇南坑村委会**房屋1/2份额（粤房地证字第**，房屋价值580500元，案涉份额价值290250元，下称案涉房屋），由原告及两被告各继承1/6份额；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被继承人廖某1与原告是夫妻关系，婚后生育子女两名，分别是被告洪某2、被告洪某3。被继承人廖某1于2006年7月30日死亡，死亡前未遗留任何遗嘱，死亡后遗留佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股权2股及与原告共同共有的案涉房屋。根据有关规定，原、被告是被继承人廖某1的全部继承人，上述财产依法应由原、被告继承。被告洪某2辩称，对原告诉请均无异议。被告洪某3既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的南坑村民委员会出具证明复印件1份，房产证复印件1份，南坑股份合作经济社出具证明复印件1份，廖某1股份证复印件1份，被告洪某2对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：根据佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会出具的证明：廖某1（女，1946年3月12日出生，于2006年7月30日死亡），廖某1与原告洪某1系夫妻关系，两人共生育两个子女，分别是被告洪某2、洪某3。廖某1的父母均先于其死亡。廖某1遗有佛山市顺德区龙江镇南坑村委会XX号【粤房地证字第CXX号】房屋1/2的份额（该房产现登记在原告洪某1名下）。廖某1遗有佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股份2股（股权编号：XX），该2股股权截止2020年1月9日尚有61298元量化分红款未领取。本院认为，讼争的遗产廖某1名下的财产为被继承人廖某1所有，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”廖某1去世时第一顺位继承人应为原告洪某1、被告洪某2、洪某3。故廖某1名下的财产应由原告洪某1、被告洪某2、洪某3继承，各自的比例为1/3。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、登记在廖某1名下的佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股份2股（股权编号：XX）由原告洪某1、被告洪某2、洪某3各继承2/3股，该股份截止2020年1月9日尚有61298元量化分红款，由原告洪某1、被告洪某2、洪某3各继承人民币20432.66元；二、登记在洪某1名下的佛山市顺德区龙江镇南坑村委会XX号【粤房地证字第CXX号】房屋的1/2份额由原告洪某1、被告洪某2、洪某3各继承1/6份额，故原告洪某1为2/3份额，被告洪某2为1/6份额，被告洪某3为1/6份额。本案受理费6573.22元（已减半收取），由原告洪某1负担2100元，由被告洪某2负担2100元，由被告洪某3负担2373.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  朱伟民人民陪审员  左锦锋二〇二〇年八月二十八日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01财保39号 解除保全申请人（申请保全人）：李时萍，女，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码5102251973××××××××。 被申请人（被保全人）：谢传玉，女，汉族，1936年8月5日出生，住重庆市铜梁区。 被申请人（被保全人）：范群，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市江**。 解除保全申请人李时萍与被申请人谢传玉、范群房屋买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2018年12月20日作出（2016）渝0106民初12659号民事判决：一、确认李时萍与范群订立的房屋买卖合同无效；二、范群于判决生效后三日内返还李时萍购房款72456元（含天然气费、闭路费）；三、驳回李时萍的其他诉讼请求。李时萍不服上诉至本院。 本院受理后，立（2020）渝01民终1994号案件进行审理。期间，本院依据解除保全申请人李时萍财产保全申请，于2020年5月21日作出（2020）渝01执保147号执行裁定，并向相关协助单位送达协助执行通知书，查封解除保全申请人李时萍所有的（用于保全担保）位于重庆市沙坪坝区房产（权证号：渝【2018】沙坪坝区不动产权第**）、冻结被申请人谢传玉位于重庆市沙坪坝区房屋拆迁安置补偿款85万元。 2020年7月7日，本院作出（2020）渝01民终1994号民事判决：一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12659号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12659号民事判决第三项；三、由范群于本判决生效后三日内赔偿李时萍损失179544元；四、驳回李时萍的其他诉讼请求。 现解除保全申请人李时萍向本院申请解除前述全部保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李时萍申请解除对被申请人谢传玉位于重庆市沙坪坝区房屋拆迁安置补偿款85万元的冻结，符合法律规定，应予支持；申请解除自已用于保全担保的位于重庆市沙坪坝区房产（权证号：渝【2018】：渝【2018】沙坪坝区不动产权第**律依据，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）渝01执保147号执行裁定对被申请人谢传玉位于重庆市沙坪坝区房屋拆迁安置补偿款85万元的冻结。 二、驳回解除保全申请人李时萍的其他解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执411号 罗万林： 关于你犯滥伐林木罪刑事罚金一案，申请执行标的1000元。经本院立案执行，被执行人罗万林已自动完毕。本院于2020年9月30日将该款上缴国库，至此，（2020）粤1825刑初42号刑事判决书确定的罗万林刑事罚金部分已全部执行完毕，现结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1090号之一 申请执行人：杨广生，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：胡韶敏，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于杨广生与胡韶敏民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1995号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人胡韶敏应在判决生效之日起十日内向申请执行人杨广生偿还借款48652元及利息。案件受理费665元，由被执行人胡韶敏负担。因被执行人胡韶敏未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨广生向本院申请强制执行。本案执行费630元，由被执行人胡韶敏承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡韶敏送达执行通知书等法律文书，但被执行人胡韶敏未自觉履行义务。本院分别于2020年7月23日、8月5日、9月17日依法扣划了被执行人胡韶敏银行存款人民币11486.14元、2139.95元、5251.11元，合计18877.2元。扣除执行费630元后，余下款项18247.2元划至申请人杨广生银行账户中。本院已于2020年4月22日查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号牌小型汽车、粤Ｘ×××××号牌小型汽车，因车辆均未被本院实际控制，无法处理。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人胡韶敏有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人杨广生告知了本案的详细执行情况。申请执行人杨广生没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年九月十七日 书记员 麦凯媚
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2287号 原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司,住所也大连市沙河口区联合路116—118号，统一社会信用代码：912102007515728351。 负责人：张建发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朋，辽宁亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事物所律师。 被告：范世昌,男，1986年11月13日出生,汉族,住瓦房店市。 原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下至判决主文前简称“中华保险大连公司”）诉被告范世昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彦彬到庭参加诉讼，被告范世昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔款7280元;2、请求判令被告给付利息；(以7280元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自立案之日起计算至其实际偿还之日。)3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日,被保险人大连金万顺运输有限公司(以下简称“金万顺公司”)在原告处投保了物流责任保险,保险期间为2019年7月2日至2020年7月1日，2019年8月9日，金万顺公司与被告签订货物运输合同，约定金万顺公司将一批货物交由被告承运至广州等地,2019年8月12日货物到达目的地后发现被告所载货物被雨导致损坏,金万顺公司随即向原告申请理赔,原告经核查损失为17280元,免赔额10000元,后原告于2019年10月31日支付给金万顺公司保险理赔款7280元，同时取得金万顺公司出具的保险权益转让书,现原告依法对被告进行追偿，故诉至法院。 被告范世昌未答辩亦未举证。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 证据1、保险单一份,证明原告和金万顺公司存在保险关系,约定每次事故损失在1万元以下的不予理赔，超过1万元部分保险公司予以理赔； 证据2、金万顺公司和被告之间签订的运输合同,证明被告和金万顺公司之间存在运输合同关系，约定货物运输中由于雨淋造成损失由被告赔偿； 证据3、物流发货单，证明被告驾车运输货物； 证据4、医疗器具有限公司的增值税发票及损失清单，证明本次保险事故损失金额17280元; 证据5、付款凭证,证明原告按照保险合同约定,赔偿金万顺公司7280元的事实； 证据6、权益转让书，证明金万顺公司将追偿权利转让给原告及原告有主体资格。 因被告范世昌未到庭，无法组织被告举证、质证，本院依法对证据进行核实。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月1日,金万顺公司在原告处投保了物流责任保险,保险期间为2019年7月2日零时至2020年7月1日二十四时止，保险单号：02xx2，双方在保险合同中特别约定：1.该保单投保人被保险人为大连金万顺运输有限公司；2.每次事故责任限额500万,累计责任限额3000万；3.每次事故绝对免赔额人民币1万元或损失金额的20%,两者以高者为准；8.被保险人主要运输货物类型:散货商品。 2019年8月9日，金万顺公司与被告签订货物运输合同，约定金万顺公司将一批货物交由被告承运至广州等地,被告车号为辽Ｂ×××××、蒙Ｅ×××××，在运输途中，如货物由于雨淋、丢失、肇事等造成的损失，延误时间造成的损失由被告负责赔偿。 案涉损坏货物（医疗器械*血液净化装置的体外循环血路）是大连禄马物流有限公司向大连JMS医疗器具有限公司购买，开具的增值税发票价格为17280元，委托金万顺公司与其他货物一起由被告驾驶的车辆运送至珠海开新区科技六路。货物到达目的地后发现被告所载货物被雨淋导致损坏，金万顺公司随即向原告申请理赔，原告经核查后认定上述货物推定全损。2019年10月31日，原告通过快钱支付清算信息有限公司支付给金万顺公司保险理赔款7280元，并由金万顺公司出具保险权益转让书，将案涉保险标的的一切权益转账给原告，并授权原告向责任方追偿，原告遂将被告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”，故保险人行使代位追偿权不是仅限于第三者的侵权行为，还包括了第三者违约等行为，故就本案保险事故所致的损失，被保险人即金万顺公司对被告享有违约损害赔偿请求权。金万顺公司向原告投保了物流责任险，2019年10月31日保险事故发生后，原告向金万顺公司支付了保险赔偿金，并取得了金万顺公司出具的权益转让书，故原告自支付保险赔偿金之日起有权代位行使万顺物流对第三者请求赔偿的权利。原告依法可以向范世昌行使代位追偿权，但追偿的范围仅限于其支付的7280元，原告要求计算7280元的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范世昌于本判决生效后十五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司保险赔偿金7280元整； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告范世昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张小艳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4865号 唐吉民、程斌、包文亮、李贞洪、李**伟： 关于唐吉民、程斌申请执行包文亮、李贞洪、李**伟盗窃一案【案号：（2020）粤0703执4865号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1987号之一申请执行人：郭起涌，男，1978年2月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：张龙，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人郭起涌与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的（2020）浙0411民初204号民事判决书，被执行人张龙应归还申请执行人借款本息100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元，执行费1417元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年8月20日向被执行人张龙发出执行通知书和财产申报令。2020年8月24日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。截止2020年9月7日，本案执行到位50000元，收取执行费1417元。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  鲁勤华执行员  徐 立二〇二〇年九月七日书记员  徐佳斌
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执311号 被执行人常玉际，女，汉族，1969年11月3日出生，住湖北省荆门市。 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，判决书主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”。本院于2020年5月4日立案执行追缴常玉际违法所得一案并责令其退缴违法所得26400元，但被执行人常玉际未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人常玉际银行存款1800元。 本裁定立即执行。 审判员  王凯瑞 二〇二〇年九月十一日 书记员  田子瑜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2360号 关于申请执行人嵊州英旭智能科技有限公司与被执行人牟永灿公司证照返还纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初2682号民事判决书，本院于2020年09月08日立案执行。现由于被执行人牟永灿已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14551号原告（案外人）：吕胜楠，女，1987年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告（申请执行人）：王联合，男，1964年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人（被执行人）：吴山林，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省方城县。原告吕胜楠与被告王联合、第三人吴山林执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告吕胜楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认中原区19号6号楼3单元14层1××3号房产（产权证号1301208936，以下简称涉案房屋）系原告与第三人吴山林的共同财产，并将已拍卖的涉案房屋拍卖款45万元分配给吕胜楠；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人吴山林于2008年登记结婚，婚后双方于2012年3月21日购买了涉案房产。2015年1月23日，因被告王联合诉江勇、吴山林民间借贷纠纷一案，贵院作出（2014）开民初字第8249号民事裁定书，裁定查封涉案房产；2015年7月7日作出（2014）开民初字第8249号民事判决书，第三人吴山林作为担保人被判决承担连带还款责任。2019年11月6日，贵院作出（2018）豫0191执恢1318号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2020年8月1日，涉案房屋经竞价拍卖以1,415,120元成交。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百九十一条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告仅对执行标的提出享有权利的确权之诉，并无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，因此原告的诉讼请求不符合上述司法解释第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吕胜楠的起诉。本案诉讼费计8,050元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  朱海英人民陪审员  刘俊毅二〇二〇年九月七日书 记 员  谢冰茜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4837号原告：魏某1(曾用名魏某2），住山东省龙口市。法定代理人：魏某3，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅雯，山东崇真律师事务所实习律师。被告：张某，住山东省龙口市。原告魏某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告魏某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告魏某1撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年九月十一日书记员  李思仪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执766号 申请执行人：王伟，男，1973年06月20出生，汉族，住浦北县。 被执行人：邱展伟，男，1976年03月26出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院于2020年7月13日立案执行王伟申请邱展伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0722民初2078号民事调解书，依法向被执行人被执行人邱展伟发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付：一、借款本金300000元及利息；二、迟延履行期间加倍债务利息；三、承担案件执行费4400元。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人邱展伟欠申请执行人王伟借款本金300000元及利息和迟延履行期间加倍债务利息。被执行人邱展伟定于2022年11月1日归还100000元；2023年11月1日归还100000元；2024年11月1日归还100000元，本案作执行完毕结案，如被执行人不按协议履行，申请执行人可恢复原调解书执行。执行费4400元，由被执行人邱展伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷 蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4111号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：邵宝水，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告邵宝水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金昌国二〇二〇年九月三十日书记员  高 云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审51号申请执行人：大庆市市场监督管理局，住所地大庆市萨尔图区晚报大街**。法定代表人：石阜东，局长。委托代理人：彭勇，该局综合执法支队大队长。被执行人：刘秋苓，原大庆市红岗区常来顺饭店经营者，女，汉族，1975年6月29日出生，住大庆市红岗区。申请执行人大庆市市场监督管理局向本院申请强制执行该局于2019年9月25日对大庆市红岗区常来顺饭店（经营者刘秋苓）作出的庆市监行罚决(2019)SYJ37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆市监行罚决(2019)SYJ37号行政处罚决定认定，被执行人于2019年6月23日至2019年8月7日期间，在从事餐饮服务过程中经营用超过保质期的“盐焗鸡调味料”等2种食品原料生产的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，给予被执行人没收“盐焗鸡调味料”等2种超过保质期的食品、罚款50000元的行政处罚。当日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，向大庆市人民政府申请了行政复议，大庆市人民政府于2020年1月7日作出庆政复决（2019）42号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的行政处罚决定。被执行人收到复议决定书后，经申请执行人催告，仍未履行缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款50000元及加处罚款50000元。本案在审查过程中，听取了申请执行人和被执行人意见，被执行人认可饭店内存有超过保质期的调料，但否认在经营过程中曾经使用的事实，同时认为申请执行人作出的处罚过重；申请执行人称，根据被执行人的违法事实，给予其罚款50000元是法定幅度内最轻处罚。申请执行人向本院提交的证据有：身份证复印件、现场笔录、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、责令改正通知书、案件调查终结报告、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及各类文书送达手续等。本院认为，本案在听取被执行人意见过程中，被执行人虽否认在经营过程使用超过保质期的调料，但在申请执行人提供的询问笔录中，被执行人认可在“盐焗鸡调味料”超过保质期后曾经使用的事实。被执行人的违法事实存在，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》规定，根据被执行人的违法事实及情节，给予被执行人从轻处罚并无不当。申请执行人作出的处罚决定符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市市场监督管理局作出的庆市监行罚决(2019)SYJ37号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  李海波二〇二〇年九月七日书 记 员  陈晓香
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3513号原告：徐宝贵，男，1970年12月2日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：仇玉峰，男，1980年12月10日生，汉族，居民，住灌云县。原告徐宝贵诉被告仇玉峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐宝贵及其委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼，被告仇玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝贵向本院提出诉讼请求：判令被告仇玉峰偿还借款110000元及利息，利息自2013年1月1日起按照月利率1%计算至实际给付之日。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告仇玉峰偿还借款110000元及利息，利息自2018年4月21日起按照月利率1%计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2013年起因向外借款及贷款，让原告为其做担保人，后因被告不能还款，原告的工资等被法院执行局扣划执行，2018年4月21日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠款110000元的事实，后经原告多次催要未果。被告仇玉峰未作答辩。经审理查明：原、被告均系教师，被告因做服装生意向案外人杨帆借款220000元，由原告等人为该笔借款提供连带责任保证，后因被告未能向杨帆偿还借款，杨帆向法院提起诉讼，经灌云县人民法院（2012）灌商初字第0561号民事判决，由被告及原告等人共同向杨帆偿还该220000元。灌云县人民法院执行局于2013年5月29日起开始从原告的银行账户中每月扣划1500元，直至2018年4月20日，共计60期，合计90000元。另外，2013年2月，原告代为被告偿还被告在连云港保利担保有限公司的20000元借款。2018年4月21日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠徐宝贵（）人民币拾壹万元整（￥110000元）（从2013年至2018年贷款垫付款）月利息1分计息”。后被告并未向原告偿还上述款项。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条、（2012）灌商初字第0561号民事判决书、银行扣款流水、资金往来结算票据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同中已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告徐宝贵作为借款保证人在向债权人承担保证责任后，其对借款债务人即被告仇玉峰依法享有追偿权。现原告徐宝贵要求被告仇玉峰支付其已代为偿还110000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于利息，原告徐宝贵主张自2018年4月21日起按照月利率1%计算至实际给付之日，系原告对自身权利的正当处分，且不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐宝贵借款本金110000元及利息，利息以110000元为基数，自2018年4月21日起按照月利率1%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告仇玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨健二〇二〇年九月九日法官助理 王辉书 记 员 董岩履行账户账号：3207230011010000042540账户名称：灌云县人民法院开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4104号 申请执行人刘欣，男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路********。 法定代表人周建中。 申请执行人刘欣与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0109民特1371号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘欣于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为145440元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐阳芷