重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5964号上诉人（原审被告）：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷中清，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区兴阳瑞丰幼儿园，住，住所地重庆市渝**空港大道**瑞丰花苑**一社会信用代码525001123204267728。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。上诉人重庆市金煌物业管理有限公司（以下简称金煌物业）因与被上诉人雷中清、重庆市渝北区兴阳瑞丰幼儿园（以下简称兴阳瑞丰幼儿园）公共场所管理人责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16717号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金煌物业上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判并驳回雷中清的全部诉讼请求；2．一审、二审的诉讼费用由雷中清、兴阳幼儿园承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。首先雷中清在兴阳瑞丰幼儿园外空调外挂机旁的人行道处摔倒受伤，该结果由天气原因造成路面湿滑及雷中清自身不注意共同导致，金煌物业已经完全提供了物业服务，应由被上诉人雷中清、兴阳瑞丰幼儿园承担责任。其次瑞丰花园小区属于老小区，停车困难现象是客观事实，重庆市的大部分老小区均存在该现象，且渝北区政府已将改造老旧小区停车库问题纳入了2020年十大重点民生问题。故本案中车辆停放在人行道上属金煌物业客观不能控制，并非金煌物业提供物业服务有瑕疵所导致。2．一审法院适用法律错误。首先依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。是否尽到安全保障义务的衡量标准，一般从两个维度展开：第一，对安全造成威胁的危险因素的开启或控制。对危险因素的开启者或可管控者而言，其负有消除危险因素的义务。第二，对危险因素消除的要求是否超过了合理限度。该限度应该采取客观标准，即指义务人负有符合社会一般价值判断所认同的合理注意义务。就本案而言，金煌物业是提供服务的物业管理公司，但是对于天气原因造成路面湿滑，金煌物业既不是该危险因素的开启者，也不是管控者。并且金煌物业每天提供4次清扫，分别为两次全面清扫和两次垃圾清扫，已经完全履行了小区的清扫义务。金煌物业作为公共场所的管理人，已经尽到了比一般公众所需的更加审慎的注意义务，没有出现特别可指责的问题和错误。其次雷中清作为完全民事行为能力人，在公共场所通行时应尽到合理的注意义务以维护自身人身安全。本案中，事发时为下雨天，路面湿滑，然而雷中清并没有缓慢步行、避让绕行或采取其他合理措施通行，可见其行走时未能尽到合理的注意义务。故在金煌物业完全尽到了安全保障义务后，因天气原因及被雷中清自身原因所导致的损害，金煌物业不应当承担赔偿责任。被上诉人雷中清、兴阳瑞丰幼儿园辩称，一审判决正确，请求维持。原审原告雷中清向一审法院起诉请求：1．请求判令金煌物业、兴阳瑞丰幼儿园赔偿雷中清医疗费41372.91元、续医费53000元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金139556元、误工费54750元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元、营养费1000元、交通费1000元，以上共计300478.91元；2．本案诉讼费由金煌物业、兴阳瑞丰幼儿园承担。一审法院认定事实：2019年6月22日20点5分左右，雷中清在兴阳瑞丰幼儿园外空调外挂机旁的人行道处摔倒受伤，当时天气为小雨，路面湿滑有积水，道路一侧停放有汽车，行人道亦上停放有汽车。该道路为内部道路，案发时，由金煌物业为案涉小区提供物业服务。之后雷中清被送往重庆市渝北区中医院住院治疗10天（2019年6月23日至2019年7月3日）。出院诊断：中医诊断骨折病-气滞血瘀证，西医诊断右股骨颈骨折。出院医嘱：“注意事项详见人工髋关节置换术后注意事项”。雷中清花费住院及门诊费用27279.54（26924.04＋355.50）元。经雷中清申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年3月25日该机构出具鉴定意见：1．雷中清的伤残等级属于九级伤残；2．误工期评定为伤后365日；3．后续医疗费约为3000元人民币或以实际产生为准；再次更换人工髋关节的费用参照重庆市中等医院收费情况约为50000元人民币或者以实际产生为准。雷中清为此用去鉴定费2000元。雷中清长期居住于城镇。另查明，金煌物业曾于2018年11月29日制作了整改通知，载明兴阳瑞丰幼儿园安装的空调由于年久外机空调支架已生锈，存在严重安全隐患并且空调滴水长期排放路面造成路面积水并产生青苔，影响他人通行，希望整改。但并未提供证据其已经将该整改通知发出。一审法院认为，关于本案民事责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在一般社会生活中，当事人均负有对自身安全的注意义务，以避免损害的发生。雷中清系完全民事行为能力人，事发当日时间较晚，天色灰暗，加之当时正在下雨路面湿滑，更应当提高自己的安全防范意识，因此雷中清对自身摔倒应承担主要责任。该案发地小区道路属于金煌物业物业管理范围内的公共场所，根据双方提供的雷中清摔倒位置的照片、监控视频以及天气情况，可推定雷中清摔倒处的确存在青苔。金煌物业应当按照物业服务保证公共场所的清洁，以确保过往行人的人身安全，对非车位车辆的停放也应进行管理，金煌物业未尽到安全保障义务，未及时清理路面和对停放车辆进行管理，故也在存在一定过错。该小区道路属于金煌物业管理范围内的公共场所，其提供的证据不能证明该路段的实际管理人为兴阳瑞丰幼儿园，故兴阳瑞丰幼儿园不在本案中承担赔偿责任。故此，一审法院酌情认定雷中清与金煌物业责任比例为7：3。关于请求主张的费用是否合理。医疗费：雷中清因本次摔伤共用去医疗费27279.54元，该费用以正式票据为准，其中医保基金支付部分不属于雷中清的损失，不应重复计算。续医费：鉴定机构出具鉴定意见雷中清后续医疗费约为3000元人民币或以实际产生为准；再次更换人工髋关节的费用参照重庆市中等医院收费情况约为50000元人民币或者以实际产生为准故续医费为53000元。护理费：雷中清住院10天，其主张120元/天的标准符合本案实际情况，故护理费为1200元。住院伙食补助费：雷中清住院共计10天，其主张60元/天符合实际情况，故住院伙食补助费为600元。残疾赔偿金：雷中清在城镇居住一年以上，根据雷中清的年龄和伤残等级，雷中清主张34889元/年的标准一审法院予以认可，故其残疾赔偿金为139556元（34889×20×20%）。误工费：雷中清提供的证据仅有工作证明，未提供企业登记信息，亦不能提供工资发放和领取的凭证，不足以证明其有固定工作及收入，一审法院酌情按照100元/天的标准计算。鉴定意见评定误工期为伤后365日，但误工期最多计算至定残前一日，即误工期为276天，故误工费为27600元（276×100）。鉴定费：雷中清因鉴定用去2000元鉴定费，该费用有发票为准。精神抚慰金：因雷中清在本案中承担主要责任，故一审法院对于精神抚慰金不予支持。营养费：雷中清并未提供其需要加强营养的医嘱，故一审法院对营养费不予支持。交通费：根据本案的实际情况，一审法院酌情支持200元。雷中清以上损失共计251435.54元。综上，被告金煌物业应当赔偿原告雷中清75430.66元（251435.54×30%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告重庆市金煌物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿雷中清75430.66元；二、驳回原告雷中清的其他诉讼请求。一审案件受理费1902元，减半收取951元，由被告重庆市金煌物业管理有限公司负担285元，由原告雷中清负担666元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：金煌物业是否尽到安保义务及本案责任承担。对此，本院评述如下：雷中清在小区人行道摔伤，结合事发地照片、视频及当事人陈述，事发当时阴有小雨，摔倒处地面有青苔，临近摔伤处的人行道停放有汽车，旁边墙面有空调挂机及小区楼栋落水管，金煌物业系涉案小区物业管理，对该小区公共场所具有安全保障义务，其未及时清理路面及对小区非停车位停车进行管理，使小区人行道通行存在安全隐患，对本案事故的发生有过错，应承担一定责任。雷中清雨天行走，疏忽大意未充分关注路面情况，是其摔伤的主要原因。事发地旁墙面虽安放有兴阳瑞丰幼儿园的空调外机，但现无证据证明地面青苔系空调外机导致，兴阳瑞丰幼儿园也陈述在事发前后几天因下雨并未开启空调，同时兴阳瑞丰幼儿园不是该路段管理人，金煌物业上诉主张兴阳瑞丰幼儿园在本案承担责任无事实依据。原审根据雷中清及金煌物业各自过错，认定雷中清承担70%责任，金煌物业承担30%，较为妥当，本院予以确认。综上所述，上诉人金煌物业的上诉请求与理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654.31元，由上诉人重庆市金煌物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十四日法官助理  黄 琦书 记 员  石 依