北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初410号 原告：林贻松，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 负责人：张东，董事长。 委托诉讼代理人：谭里琦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：王财发，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 原告林贻松与被告广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）、王财发船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年4月10日立案后，于4月21日报请广西壮族自治区高级人民法院指定管辖，该院于5月26日作出（2020）桂民辖72号民事裁定，指定本案由本院管辖，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林赛莺、被告新闽航委托诉讼代理人谭里琦、刘明星及被告王财发委托诉讼代理人唐加峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林贻松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告船员工资41万元及利息（利息以41万元为基数自2020年3月7日起，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.确认原告上述债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王财发系“言鼎1”轮所有人，该轮挂靠于被告新闽航公司营运。2018年10月26日至2020年3月6日期间，原告在“言鼎1”轮担任轮机长，月工资25000元。原告任职期间，被告并未依约足额发放工资，在原告催讨下，被告出具欠条确认尚欠原告船员工资41万元。为保护原告合法权益，恳请法院判如所请。 被告新闽航公司辩称，一、由于新闽航公司不能清偿到期债务已进入破产清算，管理人未能接管新闽航公司关于“言鼎1”轮的船舶资料，因此无法确认原告与新闽航公司之间是否存在劳务合同关系。二、管理人无法确认新闽航公司是否拖欠原告的劳务报酬。原告提供的欠条落款并非新闽航公司公章，而是“言鼎1”轮的船章，管理人认为该欠条不能代表新闽航公司对拖欠劳务报酬的事实及数额的确认。三、原告主张由新闽航公司承担未支付船员工资的利息，没有事实和法律依据。即便是新闽航公司与原告之间存在劳务合同关系，但是双方并未对迟延履行债务的利息进行约定。四、管理人无法确认原告对“言鼎1”轮是否享有船舶优先权。根据相关法律规定，享有“言鼎1”轮优先权的前提是曾于“言鼎1”轮工作，并由此产生的工资及其他劳动报酬享有请求权，本案中管理人无法确认原告与被告新闽航公司是否存在劳务关系，是否存在拖欠劳动报酬的情形。五、管理人与被告王财发就“言鼎1”轮发生的船舶权属纠纷已由南宁市中级人民法院受理，并指定南宁市邕宁区人民法院进行审理，该案正在诉讼阶段，尚未确认“言鼎1”轮的真正所有权人。管理人认为，只有确认了“言鼎1”轮的所有权人，该所有权人才有义务依据劳务合同向合同相对方履行相关义务。 被告王财发辩称，其认可未付原告工资的事实。其是“言鼎1”轮实际船舶所有人，“言鼎1”轮挂靠在被告新闽航公司名下经营，被告新闽航公司作为船舶登记所有权人和经营人，收取了被告王财发管理挂靠费，对外应承担公示信任原则的相关法律义务。且被告王财发系因为被告新闽航公司无法办证造成“言鼎1”轮不适航，为了维护该轮安全才聘请原告任职的，因此新闽航公司需要共同承担支付船员工资的责任。 本院查明：2018年10月26日，原告受被告王财发雇请在“言鼎1”轮担任轮机长，月工资标准为25000元，并于2020年2月26日在赛岐离船。2020年3月6日，被告王财发向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告在“言鼎1”轮自2018年10月26日至2020年3月6日的工资共计41万元，落款处盖“广西新闽航海运有限责任公司言鼎1”船章。 庭审中，被告王财发承认其为维护“言鼎1”轮安全和日常需要，聘请原告在该轮任职。原告在“言鼎1”轮工作期间，该轮实际由被告王财发经营管理。 另查明，南宁市中级人民法院已于2018年2月26日受理高秀银对新闽航公司的破产清算申请，并指定了管理人为广西精际企业破产清算服务有限责任公司。 “言鼎1”轮为钢质干货船舶，船舶登记所有权人为被告新闽航公司。2020年4月10日，厦门海事法院作出（2020）闽72执80号执行裁定书扣押“言鼎1”轮。 以上事实有船员适任证书、船员服务簿、欠条、船舶所有权登记证书、执行裁定书、挂靠协议等证实及庭审笔录记录在卷。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。虽然“言鼎1”轮未登记在被告王财发名下，但本案的证据能够证实原告受雇期间，该轮由王财发实际经营管理。原告受雇在“言鼎1”轮工作，已依约向该轮提供了劳务，被告王财发与原告亦就欠付工资数额进行了结算确认并加盖船章，故原告与被告王财发之间已经形成事实上的劳务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方均应依约全面履行。现原告受聘到“言鼎1”号轮工作，该轮经营人被告王财发未依约向原告按时足额支付工资，其行为已构成违约。关于具体拖欠工资数额问题，从查明的事实看，欠条上“欠林贻松自2018年10月26日至2020年3月6日工资共计41万元”与船员服务薄载明的离船时间不一致，应以船员服务薄为准，实际用工时间应当计算至原告实际离船时即2020年2月26日止。据此，被告王财发欠付原告工资总额为40万元[25000元/月×16个月（2018年10月26日至2020年2月26日）]，原告主张的超出40万元的工资部分，本院不予支持。对欠付工资所产生的利息，系法定孳息，被告王财发理应负担，但原告与被告王财发对欠付工资既未约定支付时间也未约定逾期利息，本院认为欠付工资利息应自原告在南宁市中级人民法院起诉之日（2020年4月10日）起计算至实际付清之日止。 因与原告形成劳务合同关系的系船舶经营人被告王财发，而非被告新闽航公司，原告主张被告新闽航公司对债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告诉请的船员工资，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就欠付船员工资的海事请求对“言鼎1”轮享有船舶优先权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告王财发向原告林贻松支付工资40万元及利息（利息以40万元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 原告林贻松就第一项的债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权； 驳回原告林贻松的其他诉讼请求。 案件受理费7450元，适用简易程序减半收取计3725元（原告已预交），由原告负担91元，由被告王财发负担3634元。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 苏维琳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 莫美奇 书 记 员 詹成铖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运２０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。