wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6968号原告：陈某，女，1992年*月*日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************928。被告：梁某，女，1996年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区******************，公民身份号码440************824。被告：李某，男，1998年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************219。原告陈某与被告梁某、李某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月25日立案。原告于同年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年九月十五日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初156号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人薛秀丽，女，1972年10月17日出生于河北省张家口市沽源县，汉族，初中文化，无业，现住址及户籍所在地均为河北省张家口市宣化区。2020年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年6月8日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 指定辩护人张志峻、汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人薛秀丽犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员杨玉薇出庭支持公诉，被告人薛秀丽及指定辩护人汤贞贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月28日17时50分许，被告人薛秀丽饮酒后驾驶车号为冀Ｇ×××××小型客车沿宣化区宣府大街由西向东行驶至北方大酒店路口东侧，车辆前部左侧与道路中央隔离护栏相撞，中央隔离护栏断开过程中，护栏与一辆由东向西行驶车辆刮擦，造成中央护栏损坏，两车不同程度损坏（在事故现场被告人薛秀丽与对方车主达成赔偿事宜并履行）。后薛秀丽报警，经抽血并送张家口市法医鉴定中心检测：薛秀丽血液中乙醇含量为100.51ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人薛秀丽供述，证人刘某证言，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品、文件清单，受案登记表，立案决定书，破案报告，户籍证明，事件单，道路交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书及视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人薛秀丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人薛秀丽认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人薛秀丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人张志峻、汤贞贞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。提出被告人薛秀丽案发后报警，系自首。 经审理查明，2020年1月28日17时50分许，被告人薛秀丽饮酒后驾驶车号为冀Ｇ×××××小型客车沿宣化区宣府大街由西向东行驶至北方大酒店路口东侧，车辆前部左侧与道路中央隔离护栏相撞，中央隔离护栏断开过程中，护栏与一辆由东向西行驶车辆刮擦，造成中央护栏损坏，两车不同程度损坏（在事故现场被告人薛秀丽与对方车主达成赔偿事宜并履行）。后薛秀丽报警，经抽血并送张家口市法医鉴定中心检测：薛秀丽血液中乙醇含量为100.51ｍｇ／100ｍｌ。 审查起诉阶段，被告人薛秀丽在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人薛秀丽供述，证人刘某证言，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品、文件清单，受案登记表，立案决定书，破案报告，户籍证明，事件单，道路交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛秀丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人薛秀丽案发后报警的行为构成自首的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人薛秀丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人薛秀丽自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛秀丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  申 飞 人民陪审员  高莲芝 人民陪审员  张红英 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  周家琛 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特321号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2872号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2872号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2872号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2872号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17494号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超。委托诉讼代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：张俊勇，男，汉族，1974年10月27日出生，住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告张俊勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告张俊勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金122210元，利息20680.22元，分期手续费14002.98元，还款违约金7243.74元，以上暂共计164136.94元（利息计算至2020年7月8日，自2020年7月9日起至实际清偿完毕之日止的利息按约定支付）；2本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因购买车位需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为20万元，期数为60期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告张俊勇未答辩亦未举证。经审理查明：一、2017年7月29日，被告张俊勇向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：第三条18．除本合约另有规定，被告张俊勇非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告张俊勇在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告张俊勇应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告张俊勇在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告张俊勇除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。被告张俊勇使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告张俊勇不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告张俊勇使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告张俊勇信用卡账户。被告张俊勇如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告张俊勇应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告张俊勇向原告递交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为200000元，分期期数为36期。二、原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要载明：你此次申请的分期付款期数为36期，分期金额200000元，手续费率11.5%，分期业务手续费23000元（大写：贰万叁仟元整），分期手续费不予退还。三、被告张俊勇使用信用卡款项后，被告在2018年8月起未按时足额支付分期付款手续费、分期额度。根据原告提交的应收账款拆分明细信息显示：截止2020年7月8日，应收账款164136.94元，其中应收本金122210元，利息20680.22元，分期手续费14002.98元，还款违约金7243.74元。本院认为：被告张俊勇向原告申请《爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均系其真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告张俊勇发放了信用卡专项分期额度20万元，但被告张俊勇未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告张俊勇偿还原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告张俊勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金122210元、利息20680.22元、分期手续费14002.98元、还款违约金7243.74元（利息、还款违约金暂计算至2020年7月8日，自2020年7月9日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取为1791元，保全费1341元，均由被告张俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月二十八日书记员  程 雯
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1341号罪犯吴华敏，男，1981年9月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年2月21日作出（2013）深宝法光刑初字第41号刑事判决，认定被告人吴华敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)梅中法刑执字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第324号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。本院于2018年12月21日作出(2018)赣11刑更第1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴华敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余128.76分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴华敏在服刑期间，确有悔改表现，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴华敏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢236号之一申请执行人：李康福，男，1982年10月7日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。被执行人：张捷，男，1991年5月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：彭静，女，1994年12月5日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。系被执行人张捷的妻子。本院在执行申请执行人李康福与被执行人张捷、彭静民间借贷纠纷一案中，被执行人张捷、彭静未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张捷、彭静名下的银行存款83,000元或查封冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘祖信二〇二〇年九月一日法官助理胡嘉倩书记员周叶
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初785号原告：吴晓凯，男，1978年12月27日出生，汉族，住辉南县。被告：辉南县住房和城乡建设局，住所地辉南县朝阳镇。法定代表人：赵小猛，局长。委托代理人：陈志春，辉南县住房和城乡建设局法制科负责人。委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。原告吴晓凯与被告辉南县住房和城乡建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓凯、被告辉南县住房和城乡建设局的委托代理人陈志春、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓凯向本院提出诉讼请求：1.确认1999年至今原被告双方存在劳动关系：2.恢复工作关系。事实和理由：1995年，原告相应国家号召入伍参军，1999年7月，原告被分配到被告单位安置，1999年10月12日，吉林省劳动厅开具调配证，原告在被告机关办公室工作3个多月后，被告领导和原告谈话说要筹备液化气站，让原告去帮忙。1999年原告被借调到液化气站工作，2001年2月16日辉南县宝硕液化气有限公司成立后，原告也一直在宝硕公司工作。宝硕公司认为原告属于借调人员，不属于宝硕公司的员工。宝硕公司给其他员工缴纳社保，也未包含原告。原告曾到被告劳资部门询问缴纳社保事宜，被告工作人员答复：“档案在局里，是局里的员工，咱们城建局不需要缴纳社保，退休后直接领取工资。”2018年末，由于本人身体原因，无法胜任送液化气钢瓶工作，也恰逢国家普查全国退役军人劳动关系、社保等情况，原告要求回被告单位工作，恢复待遇，被告推脱，并于2019年10月8日出具处理意见，认为原告1999年7月分配到被告单位工作，于1999年8月安置到被告下属液化气公司工作，1999年8月至2000年12月在被告处领工资，2001年1月至2003年12月由液化气公司开支。原告已经按照当年政策安置，拒绝原告提出的要求。原告认为，根据当年的文件政策，原告属于城镇入伍，应当安置到行政机关、事业单位工作，国有企业工作。一、吉林省人力资源和社会保障厅吉林省民政厅《关于取消城镇退伍军人调配证的通知》[吉人社联字（2018）93号]文件规定：“长期以来，我省根据《关于对劳动调配工作中有关问题的答复函》（劳办发[1995]183号）要求，按照分级管理的原则，对民政部门安置到机关、事业单位及国有企业的城镇退伍军人开具调配证。2018年国家印发了《关于进一步加强由政府安排工作退役士兵就业安置工作的意见》（退役军人部发[2018]27号）明确规定：接收单位应当从所在地人民政府退役士兵安置部门开出介绍信的1个月内，安排退役士兵上岗”。调配证是给被安置到机关、事业单位及国有企业的城镇退伍军人开具的，原告有调配证，说明原告被安置到被告工作，并不是私企。二、被告宝硕公司属于个人成立的有限公司，并不属于被告下属单位。三、宝硕公司于2001年2月16日成立，不存在1999年8月安置到宝硕公司的情况。四、宝硕公司不属于国有企业，也不能够安置原告。五、宝硕公司认为原告不属于其员工。当时同期去帮忙的还有尹民（市政工程处）、勾伟（市政工程处）、孙欣（标准件厂）、陈福义（房产所）、李**（06国家储备库）等人，这些人工作若干年后要么回原单位工作，要么等退休到原单位办理退休手续，他们和我都没有和宝硕公司有劳动合同，办理过调转手续。六、根据原告的档案和事业单位工勤人员考核表，原告属于事业单位工勤人员，没有原告转调到宝硕公司的手续。七、如果原告在1999年8月被安置到宝硕公司，为何被告给控告人开支到2000年12月。综上，原告与被告存在安置关系，存在劳动关系，原告属于退役军人，为国家贡献自己的力量，国家给予的政策应当予以落实。被告辩称，原告是士兵退役没有公务员身份，不可能与被告建立劳动关系，被告已经将原告安置到宝硕公司工作，所以，原、被告间不存在劳动关系。经审理查明：原告从1995年开始服役，1998年9月退役,1999年7月由吉林省劳动厅将其分配到被告单位工作（前身辉南县城建局），1999年下半年原告被借调到被告下属企业辉南县宝硕液化气有限公司工作（又名辉南县液化气公司，以下称宝硕公司）。1999年10月至2000年12月间被告按月给原告发放工资并对原告的工作业绩进行考核。原告的人事档案至今由被告单位进行管理。上述事实有原、被告陈述、书证证实，被告虽然对部分证据提出异议，但证据间吻合、印证无矛盾，本院予以采信。在庭审中，宝硕公司证实与原告是借调关系没有劳动关系。被告没有举出令人信服的证据，证明已将原告安置到宝硕公司工作。本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原、被告之间可能存在两种工作关系，一是劳动关系，二是待分配工作关系。原、被告之间符合劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》中认定劳动关系的标准,应确认存在劳动关系：一、原告与被告符合法律规定的主体资格。被告的工作人员即包括公务员，也包括非公务人员。二、1999年10月至2000年12月间被告按月给原告支付了工资并对原告的工作业绩进行了考核实施了管理。三、原告被借调到宝硕公司，其在宝硕公司的工作属于被告整体工作的组成部分。上述三点足可以确定原、被告之间存在劳动关系，从而排除了待分配工作关系。所以，本院对原告确认劳动关系的诉讼请求予以支持。本案是确认之诉而非给付之诉，所以，本院对原告恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告吴晓凯与被告辉南县住房和城乡建设局从1999年10月至今存在劳动关系。二、驳回原告吴晓凯其他诉讼请求。案件受理费收取10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇二〇年九月七日书记员 孙莹莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初8074号 原告：李芸，女，汉族，1980年10月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:阜南县平和置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY，住所地阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 原告李芸与被告阜南县平和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。原告李芸在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李芸撤回起诉处理。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初8074号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4395号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：伍菊凤，女，1952年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄芳萍，女，1978年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万清泉，男，1977年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万以桂，男，1950年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2296号民事调解书，于2020年9月24日向被执行人伍菊凤、黄芳萍、万清泉、万以桂发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄芳萍、万清泉名下共有的位于东湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭鑫妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65029号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：张建飞，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张建飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建飞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)145,271.17元；2.判令被告张建飞支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,083.91元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金38,229.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告张建飞承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告张建飞签订编号为SGD005CDD-1017-001491的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张建飞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤B7XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGRC383XFXXXXXXX)，车辆融资总额200,529元，首付款21,220元，租赁期限36个月，被告张建飞应每月向原告支付租金7,645.85元；车辆交付被告张建飞使用后，被告张建飞应自2018年11月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告张建飞逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张建飞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告张建飞地址为：广东省深圳市光明新区公明街道下村水坝路XXX-XXX号304。原告已向被告张建飞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告张建飞未按时如数向原告支付租金。被告张建飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建飞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告张建飞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告张建飞的全部未付租金为145,271.17元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金38,229.25元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,083.91元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告张建飞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张建飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张建飞支付全部未付租金，并要求被告张建飞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告张建飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金145,271.17元；二、被告张建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,083.91元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金38,229.25元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,227.10元，减半收取计1,613.55元，由被告张建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初915号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：刘子良，男，1994年11月29日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告刘子良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘佳良
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执异134号 异议人（申请执行人）付银林，男，1946年3月12日出生，汉族，住义乌市。 被执行人义乌市巧溪卫生纸厂，住所地：义乌市苏溪镇后殿村。 负责人熊世宽。 第三人黄世海，男，1957年3月20日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。送达地址：义乌市下王四区19栋1单元201室。 在本院执行申请执行人付银林与被执行人义乌市巧溪卫生纸厂借贷协议纠纷一案过程中，异议人付银林向本院提出申请，请求变更黄世海为（1999）义执字第6827号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人付银林称，黄世海于1999年6月29日在义乌市巧溪卫生纸厂注销资料中对企业的人员安置、设备物资、债权债务处理情况作出“合股后的债权债务由黄世海个人承担”的承诺，黄世海在听证时表示合股后的债务由其承担，合股前的债务不应当其承担。1999年6月30日义乌市巧溪卫生纸厂注销，该厂的债务应当都由黄世海承担。现请求变更黄世海为（1999）义执字第6827号案件的被执行人。 本院查明，1998年9月30日，本院对原告付银林与被告义乌市巧溪卫生纸厂借贷协议纠纷一案作出（1998）义民初字第1947号民事判决：被告义乌市巧溪卫生纸厂归还原告付银林借款17700元及利息。利息按约定从借款之日起计算至实际履行之日止。于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费708元，由被告单位承担。判决生效后被告未履行，原告向本院申请强制执行，本院以（1999）义执字第6827号立案执行。1999年7月13日，本院裁定（1998）义民初字第1947号民事判决书中止执行。同日，付银林向本院领取本案执行款3717元，退回诉讼费708元。本案债务现尚未履行完毕。 另查明，1997年4月，义乌市巧溪卫生纸厂改制为股份合作制企业。改制后企业注册股本金120万元，熊世宽、黄世海各出资60万元，各占50%股份。 再查明，本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市巧溪卫生纸厂借款合同纠纷一案过程中[案号（1999）义执字第5856号]，委托义乌市价格事务所对义乌市巧溪卫生纸厂的资产进行价格评估。1998年12月25日，义乌市价格事务所出具义价事务（1998）估字第法111号估价报告书，评估出义乌市巧溪卫生纸厂的资产价值为488475元。1999年5月18日，本院裁定拍卖被执行人义乌市巧溪卫生纸厂的法定代表人熊世宽在该厂所拥有的50%股份的财产。1999年6月22日，本院作出（1999）义执字第5856号民事裁定，将被执行人义乌市巧溪卫生纸厂的法定代表人熊世宽在该厂的全部股份（总股份的50%）以人民币244237.5元变卖归黄世海所有，所得款项用于偿付被执行人欠义乌市苏溪信用社及其他债权人的债务。 还查明，1999年6月29日，黄世海在义乌市巧溪卫生纸厂注销资料中对企业的人员安置、设备物资、债权债务处理情况作出“合股后的债权债务由黄世海个人承担”的表述。1999年6月30日，义乌市巧溪卫生纸厂被工商部门注销。地号为15-5-0-3002，证号为国用（1998）15-239的1537.7平方米工业用地登记的使用权利人为义乌市巧溪卫生纸厂。 又查明，2012年5月29日，义乌市苏溪镇后店村民委员会以其将其所有的大陈江边5850平方米堰沟头沙滩地出租给义乌市巧溪卫生纸厂使用，得知出租场地中的1537.7平方米土地被义乌市巧溪卫生纸厂登记所有为由，向本院起诉义乌市人民政府、义乌市巧溪卫生纸厂，请求撤销被告颁发的1-1998-15-00239号土地使用权证，本院于2012年6月4日受理。因黄世海与该案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2012年8月27日，本院对该案作出（2012）金义行初字第115号行政裁定，驳回义乌市苏溪镇后店村民委员会的起诉。在（2012）金义行初字第115号行政裁定书中载明“第三人黄世海述称，……义乌市巧溪卫生纸厂经过企业改制之后由集体企业变成股份合作制企业，黄世海与熊世宽是该企业的两个股东。该企业的股权在1999年6月22日经义乌市人民法院执行，熊世宽的股权变成黄世海，那么股东就变成黄世海一个人。1999年6月30日巧溪卫生纸厂注销，该厂的债权债务都由黄世海承担，本案的国有土地使用权证也是由黄世海承继。”义乌市巧溪卫生纸厂的1537.7平方米土地使用权及相应厂房已于2004年被征收拆迁。 本院认为，根据义乌市市场监督管理局的非公司企业法人登记情况，义乌市巧溪卫生纸厂为股份合作制企业。作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，义乌市巧溪卫生纸厂在注销时未进行清算。虽然黄世海在义乌市巧溪卫生纸厂注销资料中对企业的人员安置、设备物资、债权债务处理情况作出“合股后的债权债务由黄世海个人承担”的承诺，但其在（2012）金义行初字第115号行政案件中又称“1999年6月30日巧溪卫生纸厂注销，该厂的债权债务都由黄世海承担，本案的国有土地使用权证也是由黄世海承继”。故黄世海对义乌市巧溪卫生纸厂的所有债务应当承担清偿责任。对申请执行人申请变更黄世海为本案被执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 变更黄世海为本案被执行人，对本案债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  蒋晓东 人民陪审员  刘俊强 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张文懿
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3702号原告：江西省某某贸易有限公司，地址：江西省南昌市安义县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郭某，系该公司总经理委托代理人：潘红卫，江西事事律师事务所律师。执业证号：13601200210221395。代理权限：特别代理。被告：赣州某某工程项目管理有限公司，地址：江西省赣州市章贡区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：邱某某，系该公司执行董事。被告：余某某，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省某某贸易有限公司与被告赣州某某工程项目管理有限公司、余某某追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，申请冻结两被告名下银行存款人民币1750000元或者查封、扣押两被告名下相应价值的财产，并已向本院提供被告财产线索。原告同时向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6615492020360183000069）进行担保，保险金额为人民币1750000元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告赣州某某工程项目管理有限公司、余某某银行存款人民币1750000元或者查封、扣押被告赣州某某工程项目管理有限公司、余某某名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易河明二〇二〇年九月二日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执242号申请执行人：呼新民。被执行人：延长县张家滩镇人民政府。本院在执行呼新民申请执行延长县张家滩镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行人呼新民于2020年6月12日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初507号民事判决书，申请执行由被行人延长县张家滩镇人民政府判决生效后十日内支付申请执行人延长县益惠商贸有限责任公司欠款1647612.76元，被执行人延长县张家滩镇人民政府承担案件受理费19629元及申请执行费。本案执行过程如下：1、本案于2020年6月12日立案执行，当日通过全国法院总对总网络查控系统，对延长县张家滩镇人民政府名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券、微信、支付宝等财产状况进行了查询，查明延长县张家滩镇人民政府名下无存款、工商经营、证券等可供执行财产，查明延长县张家滩镇人民政府基本户无存款，本院予以冻结，因现在各级政府统一国库支付中心进行支付，延长县财政局表示无法通过财政云系统支付本案全部案件款，张家滩政府表示无法通过报账流程，报账支付，被执行人再无其他财产可供执行。2、本院于2020年9月27日与申请执行人呼新民进行终本约谈，经征求申请执行人意见，申请执行人表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执242号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年九月二十七日书记员  张艳伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谭红霞，女，1968年3月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭红霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额3645.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3645.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3645.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3982号再审申请人(一审原告、二审上诉人之妻):冯爱玲，女，1961年9月1日出生,汉族,住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人之女):冯亚利，女,1984年10月1日出生,汉族，住河南省孟州市赵和镇下坡村向阳前街**。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人之子):田亚锋，男,1987年4月7日出生,汉族,,住河南省孟州市委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘如意，男,1962年11月1日出生,汉族，，住河南省孟州市被申请人(一审被告、二审被上诉人):孟州市赵和镇人民政府，住所地河南省孟州市赵和镇西赵和村。法定代表人:李成峰，该镇政府镇长。再审申请人冯爱玲、冯亚利、田亚锋因与被申请人刘如意、孟州市赵和镇人民政府（以下简称赵和镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案,不服河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08民终2819号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯爱玲、冯亚利、田亚锋申请再审称，提交新证据，赵和镇政府与孟州市通大建筑工程有限公司于2018年9月3日签订的《施工合同书》，用以证明案涉工程发包方为赵和镇政府，承包方为孟州市通大建筑工程有限公司。原审在未查明案涉工程的发包方、承包方的情况下，认定刘如意系案涉工程承包人，判决刘如意承担相应赔偿责任，赵和镇政府不承担责任，明显不当。综上，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，根据原审查明的事实，田顺德系在受雇于刘如意从事粉砌墙活动期间摔伤。孟州市赵和镇下坡村村民委员会2020年1月6日出具的证明显示田顺德于2019年12月21日病故。关于案涉工程系何人发包或者分包，原审中赵和镇政府未提供证据予以证明。冯爱玲、冯亚利、田亚锋作为田顺德权利义务承继者，其申请再审提交的《施工合同书》显示赵和镇政府系赵和镇四好农村路创建工程的发包方，孟州市通大建筑工程有限公司系上述工程的承包方。故对于案涉工程的发包人、分包人系何人，其是否将案涉工程发包或者分包给没有相应资质或者安全生产条件的雇主、田顺德摔伤后果的责任承担主体等问题应进一步审理。综上，冯爱玲、冯亚利、田亚锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月十五日书记员  朱恪恒
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执997号申请执行人：新乡市牧野区豫鑫租赁部，住所地新乡市牧野区定国村。经营者：张玉鸽。被执行人：关保臣，男，汉族，1970年10月21日生，住郑州市金水区。申请执行人新乡市牧野区豫鑫租赁部与被执行人关保臣建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿租赁费160723.27元及利息、返还租赁物钢管6286.1米、扣件9221个。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年9月4日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年7月10日、2020年9月2日、2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人关保臣多个银行账户，余额较小，暂无证券、保险、土地、房产等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十四日书记员 ：原立亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4596号之一 申请执行人：谭南昌，男，汉族，1982年4月26日出生，住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：谭为明，男，汉族，1972年12月10日出生，住址：江西省赣州市于都县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5415号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月14日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款100000元，律师费30000元，担保费1120元，利息、迟延履行利息按判决书计算至清偿之日，诉讼费、保全费4119元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院对被执行人的财产作出以下处理： 一、账户：依法轮候冻结被执行人谭为明在中国农业银行赣州万盛支行62×××79的账户，账户内余额为2541.16元，实际冻结金额为0元，冻结期限为2020年4月15日至2021年4月14日；依法冻结被执行人谭为明在财付通支付科技有限公司085e9858ecebc364c94e2091f@wx.tenpay.com的账户，账户内余额为365.41元，实际冻结金额为365.41元，冻结期限为2020年4月15日至2021年4月14日； 二、车辆：本院依法档案查封被执行人谭为明名下车牌号为赣Ｂ-×××××的车辆，首封，查封期限为2020年5月12日至2022年5月11日，因上述车辆目前下落不明，暂无法处理； 三、不动产：在本案财产保全阶段，本院以案号（2019）粤1973民初5415号查封了被执行人谭为明名下位于江西省于都县××西侧、××路南侧福熙城20#1502房的房产，房产证号为赣（2016）于都县不动产证明第00060**，轮候查封，有抵押，查封期限三年，自转为首封之日起计算，房产共同共有人为邹玉花；以案号（2019）粤1973民初5415号查封了被执行人谭为明名下位于江西省于都县××西侧、××路南侧福熙城20#1602房的房产，房房产证号为赣（2016）于都县不动产证明第00060**首封，有抵押，查封期限为2019年6月3日至2022年6月2日，该首封房产经江西省于都县人民法院商请，本院已将该房产的处置权移交至江西省于都县人民法院，由该法院办理后续拍卖、分配等工作。本院已依法向于都县人民法院申报债权。 本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院已依法委托被执行人谭为明户籍所在地法院江西省于都县人民法院调查被执行人的不动产情况，于都县不动产登记中心书面回复被执行人除上述已被查封房产外，无其他可供执行财产。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单，对其采取征信、限制高消费惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李启铭
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1082号申请执行人某银行。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人芦某。被执行人祁某。被执行人李某。申请执行人某银行与被执行人芦某、祁某、李某金融借款合同纠纷一案，本案执行过程中查明被执行人芦某有位于土某车库一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人芦某所有的位于某车库一处，查封期限为三年；需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封申请，被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白文雁二〇二〇年九月九日书记员  陈泽璐
广东省惠东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1323民初5061号 原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。 负责人：潘啸。 委托诉讼代理人：郑建林，系原告公司员工。 被告：黄春妮,女，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区。 原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告黄春妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。 审 判 长  练新贵 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  肖**松 二〇二〇年九月八日 法官 助理  温惠珊 书 记 员  林妙儿
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5701号 申请执行人周军，男，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人杭州巨航针纺有限公司，统一社会信用代码9133010059308195XE，住所地杭州市萧山区义蓬街道春雷村。 法定代表人马亚萍。 申请执行人周军与被执行人杭州巨航针纺有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）浙0109民初16692号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周军于2020年8月26日向本院申请执行。申请执行标的为78290.45元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐阳芷
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初622号原告：孙成喜，男，1982年4月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：李秀元，男，1984年3月5日出生，汉族，住盱眙县。原告孙成喜与被告李秀元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，先适用简易程序，且因被告李秀元下落不明转普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成喜及其委托诉讼代理人朱卫林到庭参加诉讼；被告李秀元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙成喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款60000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告于2017年12月13日从原告处购买60000元大闸蟹，因当时没有带钱就出具60000元欠条一份。答应有钱就给，后原告向被告索要，但是被告以各种理由拖延不付，至今分文未付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李秀元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：因被告李秀元购买原告孙成喜大闸蟹，2017年12月13日被告向原告出具60000元欠条一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告欠原告60000元货款，事实清楚，被告应当履行付款义务，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀元于本判决生效后十日内偿还原告孙成喜货款60000元。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告李秀元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××82；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  苏振淮人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 晨附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初633号 原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区兴华商城**楼**。 法定代表人：叶建华，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，员工。 委托诉讼代理人：任华，女，员工。 被告：王堃宇，女，1994年3月18日出生，汉族，住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 委托诉讼代理人：卢海东（王堃宇丈夫），住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告王堃宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司委托诉讼代理人王**、任华、被告王堃宇委托诉讼代理人卢海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年11月30日至2018年11月30日期间的物业服务费2628元，并自2017年11月30日起至实际给付之日止，以2628元为基数按日3‰支付滞纳金；2.判令被告交纳2018年11月30日至2019年11月30日期间的物业服务费2628元，并自2018年11月30日起至实际给付之日止，以2628元为基数按日3‰支付滞纳金。事实和理由：原告系山海关区兴华商城物业服务企业，被告系山海关区兴华商城2#3-A-31的业主。2017年11月30日至2019年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计5256元。上述费用，原告数次上门收取未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王堃宇辩称，答辩人已将房屋出租，承租人与被答辩人已达成抵顶物业服务费的调解协议。被答辩人物业服务不达标，未全面履行物业服务义务。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定秦皇岛海晨房地产开发有限公司选聘原告对兴华商务中心商业楼、商住楼提供前期物业服务。原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业楼4元/月/平方米；住宅楼带电；住宅楼带电梯1平方米。业主应于交房之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用可以按年/季/月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行交纳义务。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应向原告支付违约金。本合同期限自2018年5月1日起至2020年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，业主应承担连带责任。合同还约定了其他内容。庭审时，原告主张其于2017年11月30日进驻山海关区兴华商城提供物业服务。原告为兴华商城提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在保洁不到位、安全防范事宜的协助管理不到位问题。 另查明，被告王堃宇系山海关区兴华商城2#3-A-31号房屋的业主，现兴华商城2#3-A-31号及2#3-A-32号两间房屋均由案外人姚莹莹承租，该两间房屋建筑面积均为73.02平方米。姚莹莹承租期间该两间房屋因原告原因被淹，2019年11月15日，姚莹莹与原告经本院主持调解达成调解协议如下：姚莹莹因原告所造成的经济损失抵顶姚莹莹所欠原告2017年11月30日至2019年11月30日物业服务费5607元。 本院认为，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告要求被告自2017年11月30日起给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的合同期限自2018年5月1日起，故对原告要求被告自2017年11月30日起给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2018年5月1日起给付原告物业服务费。原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的兴华商城物业服务费的收费标准为4元/月/平方米，被告的房屋位于兴华商城三层，原告要求被告按3元/月/平方米的标准给付物业服务费未损害被告利益，本院予以支持。被告提交的证据能够证明原告的物业服务存在保洁不到位、安全防范事宜的协助管理不到位问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按原告主张的物业服务费标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告截至2019年11月30日的物业服务费942元（73.02平方米×3元/月/平方米×19个月×90%-5607元×50%）。因被告已将案涉房屋出租给姚莹莹，并与姚莹莹约定租赁期间的物业服务费由姚莹莹负担，故被告可在给付原告物业服务费后再向承租人姚莹莹主张。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费942元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告王堃宇于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司物业服务费942元； 二、驳回原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王堃宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  王俏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3240号 原告：张红军，男，1972年2月15日出生，汉族，个体工商户，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：江立国，男，1970年6月15日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：帅霞，女，1964年6月7日出生，汉族，中专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系被告江立国妻子。 原告张红军与被告江立国、帅霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告张红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款59000元，资金占有期间利息590元（暂从2020.7.31计算至2020.9.31，年利率6%，共计2个月，即59000×6%÷12个月=590元），共计59590元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，相互熟识。二被告系夫妻关系。2019年3月，被告以工程资金周转为由向原告借款59000元。当日，原告将59000元现金交付给被告。2020年7月6日，原告要求被告还款，被告给原告出具欠条一张，约定2020年7月31日还款。现还款期限届满，被告以各种理由拒不还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告江立国、帅霞住所地与户籍地属宁夏回族自治区银川市金凤区，故本案应移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王金全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16663号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：段丹，男，1979年9月13日出生，身份证住址湖北省潜江市潜江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人段丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3073.94元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5661号原告：贵州舒逸家物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠竹花园********。法定代表人：谢明石，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师。被告：赵黔媛，女，1994年7月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告贵州舒逸家物业有限公司（以下简称舒逸家公司）与被告赵黔媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒逸家公司委托诉讼代理人肖**到庭参加了诉讼，被告赵黔媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒逸家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2022.1元、违约金606.6元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系时代家园小区1栋3单元10-3号房的业主。原告与被告于2017年9月19日签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为1.65元每平方米每月，被告房屋建筑面积81.7平方米，逾期未交纳物业费，按每日百分之三收取违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2018年9月19日起停止交纳物业费，截止2019年12月19日，共计欠费15个月，每月134.81元，欠费金额为2022.1元。为减轻被告负担，违约金部分原告按照欠付金额的30%主张，多余部分原告自愿放弃。被告经多次催缴仍然拒绝交纳，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵黔媛未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:贵阳市花溪区小河乌江路32号时代家园小区1栋3单元10楼3号。建筑面积为81.7平方米。二、2017年9月19日被告验收了上述房屋。三、2017年10月10日，原告与小区房屋建设单位贵州强兴房地产开发有限公司签订《委托物业管理服务合同》，约定由原告为时代家园小区提供物业管理服务，高层住宅1.65元每平方米每月，商业物业2.5元每平方米每月；业主/物业使用人应于房屋交付公告之日起15日内交纳物业服务费用，物业服务费用按壹年交纳，业主/物业使用人应在每壹年度首月31日前履行交纳义务；双方应就延长合同期限达成协议，双方未能达成协议的，合同期限自2017年10月10日起至2022年10月9日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。签订该协议后，原告开始为小区提供物业服务。四、原告是否与被告签订过物业服务协议：原被告于2017年9月19日签订《前期物业服务协议》；提供物业服务期限自本协议签订之日起至本物业区域业主委员会成立与物业管理企业签订新的《物业管理服务协议》生效时止；物业费前期按优惠单价1.65元/平方米/月收取，后期（入住两年第三年起）根据物业上涨及服务成本的上升，做适当调整，调整上限为核定标准1.95元/平方米/月；缴纳方式为本季度物业费在首月十日前缴纳，也可选择半年、年缴等方式。五、原告主张违约金依据：双方签订的《前期物业服务协议》约定被告未按交费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日百分之三收取违约金。六、从2018年9月19日起被告未再向原告交纳物业费。原告起诉要求被告支付2018年9月19日起至2019年12月19日期间的物业费。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份信息、《委托物业管理服务合同》《前期物业服务协议》、房屋接管验收记录、欠费明细表等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，时代家园小区建设单位贵州强兴房地产开发有限公司与原告舒逸家公司签订了《委托物业管理服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对包括被告在内的业主具有约束力。同时，原、被告于2017年9月19日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，协议合法有效，对签约双方均具有约束力，当事人应遵照履行。协议明确约定了物业服务费按每平方米每月1.65元收取，缴纳方式为季度物业费在首月十日前缴纳。原告提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告自2018年9月19日起未按照约定向原告履行交纳物业费的义务，违反了合同的约定，应承担违约责任，原告舒逸家公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。具体如下：房屋建筑面积81.7平方米，物业费每月每平方米1.65元，被告应当向原告交纳2018年9月19日起至2019年12月19日期间的物业费2022.1元（81.7平方米×1.65元/平方米/月×15个月）。双方约定了被告逾期交纳物业服务费的违约责任，即按每日百分之三支付违约金。被告存在逾期交付物业服务费的违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，被告应支付违约金。原告按照欠付物业费金额的30%主张权利，本院从其自愿，被告应承担的违约金金额为606.6元。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵黔媛于本判决生效之日起十日内支付原告贵州舒逸家物业有限公司自2018年9月19日起至2019年12月19日止的物业费2022.1元及违约金606.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵黔媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年九月八日法官助理高现现书记员张艺群
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1235号 原告：高兆军，男，回族，生于1983年9月1日，本科，居民，系森林公安局干警，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：马福荣，男，回族，生于1974年7月20日，大专文化程度，居民，康乐县电力公司职工，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：马成明，男，回族，生于1970年12月3日，高中文化程度，居民，康乐县电力公司职工，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告高兆军诉被告马福荣、马成明房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兆军、被告马福荣、被告马成明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兆军的诉讼请求： 1、请求法院依法判令二被告在15日内将康乐县电力局职工公寓2单元XXX室过户到原告名下； 2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2010年11月25日，原告与被告马福荣达成了房屋买卖合同，因马福荣系康乐县电力局职工，双方约定将被告马福荣位于康乐县电力局职工公寓二单元XXX室转让给原告，原告向被告马福荣支付转让费6000元。另，原告向被告马福荣缴纳房款231000元。当时被告马福荣称房屋是他的，是他们单位的集资房，房产证一时无法办理。之后，原告自2015年正式入住后直到现在，房屋一直没有过户。后原告在被告马福荣单位领取房产证后，发现该房屋房产证办理在被告马成明名下。依据《中华人民共和国物权法》第一百〇六条规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让。因该房屋系原告合法善意取得，原告多次要求二被告协助原告办理过户手续，但是被告马成明以各种理由进行拖延和搪塞至今。 基于以上事实，原告与被告马福荣之间的买卖合同系双方意思表示真实，不存在欺诈误解等情形，均合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现房屋所有权证办理在被告马成明名下，被告马成明无正当理由拒不办理过户手续，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。 被告马福荣辩称，他与被告马成明均系康乐县电力局职工，2010年11月30日双方经自愿协商达成房屋转让协议，被告马成明将位于康乐县电力公司职工公寓二单元XXX室房屋（约100平方米）以每平方2200元的价格转让给了他，即只是在被告马成明的名下买下了这套房屋，实际由他购买了。 被告马成明辩称，他与被告马福荣均系康乐县电力公司职工，且双方关系较好。2010年10月，公司欲修建职工公寓，其中给了他一套100平方米的房屋，总价款为231000元。当时因双方关系较好，被告马福荣请求将该房屋让与他居住，于是他看在双方交好且他家人口多，于是答应将该房屋让与被告马福荣交房款居住。同时，双方口头约定：该公寓如果被告马福荣将来出售，一定要以原公寓价款售与他，如果马福荣将该公寓售与他人，马福荣应给付原公寓价款20%的违约金。但是，被告马福荣在他不知情的情况下，先于2010年就将房屋出售给了原告高兆军，之后才找他签了转让协议。所以鉴于被告马福荣将房屋私自转卖给他人的行为，他不同意向原告过户该房屋。 原告高兆军向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、2010年11月25日房屋转让协议1份，证明被告马福荣与原告之间存在房屋买卖，转让费为6000元的事实。 3、收据4份，证明：原告向被告马福荣先后给付房屋转让费及购房款共计231000元的事实。 4、房屋产权所有证复印件1份，证明：争议房产登记在被告马成明名下的事实。 被告马福荣向本院提交的证据有： 1、身份证复印件1份。证明：被告马福荣诉讼主体适格。 2、被告马福荣与被告马成明签订的房产转让合同复印件1份，证明：二被告之间存在房屋转让的事实。 3、被告马福荣以被告马成明的名义向电力局交款的收据。证明：马福荣向电力局缴纳房款的事实。 马成明向本院提交的证据有： 身份证复印件1份。证明：被告马成明诉讼主体适格。 原、被告双方质证意见如下： 被告马福荣对原告提交的第1、2、3、4组证据均无异议；对被告马成明提交的证据也无异议； 被告马成明对原告提交的第1、4组证据无异议，对第2、3组证据不予认可，认为与他无关；对被告马福荣提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据提出异议，称他没有该份合同，时间太久记不清了，不予认可。 原告高兆军对被告马福荣提交的三组证据均无异议；对被告马成明提交的证据也无异议。 本院对上述证据认定如下： 原告提交的第1、2、3、4组证据证明事实清楚，证明目的明确，予以确认。 被告马福荣提交的第1、2、3组证据证明事实清楚，证明目的明确，予以确认。 被告马成明提交的身份证复印件证明事实清楚，证明目的明确，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马成明与被告马福荣均系康乐县电力公司职工，且双方关系较好。2010年10月，康乐县电力公司欲修建职工公寓，被告马成明分得一套房屋，总价款为231000元。之后，经被告马福荣与被告马成明商量，该房屋由被告马福荣交款居住。2010年11月25日，被告马福荣又与原告高兆军达成了房屋买卖合同，双方约定将位于康乐县电力局职工公寓二单元XXX室转让给原告高兆军，原告向被告马福荣支付转让费6000元以及房款231000元，并且该房款通过马福荣以马成明的名义向康乐县电力公司缴纳。原告缴纳全部房款后于2015年正式入住该房。因该房屋原本系被告马成明所有，因此最终房产证也办理在被告马成明名下。后原告高兆军及被告马福荣多次找被告马成明要求协助过户，均遭到被告马成明的拒绝。原告于2020年7月23日以房屋买卖合同为由向本院提起诉讼。 另查明，康乐县滨河花苑三期XXX室房屋所有权证号为康房权证康乐县字第XXXX号，登记房屋所有权人为马成明。 本院认为，康乐县滨河花苑三期XXX室属于康乐县电力公司修建的职工公寓，虽然该房产最初分给被告马成明，但是被告马成明将该房无偿转移给被告马福荣，放弃了对该房产的拥有权。而后被告马福荣又将该房产以237000元之价卖给原告高兆军，原告高兆军支付了房屋价款，并且已经实际拥有该处房产。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，原告高兆军与被告马福荣之间的房屋买卖合同关系成立。该房产虽然权属登记人为被告马成明，但是被告马成明未履行任何付款义务，全部款项为被告马福荣缴纳，被告马福荣有权处分该房产。 综上所述，原告支付对等价款，善意取得房产，现请求确认物权的理由合理，应予支持。被告马成明同意将该房产过户给被告马福荣，而不同意过户给原告的抗辩理由不合理，不予采纳。为了维护社会经济秩序的稳定发展，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（二项）之规定，判决如下： 判令被告马成明于本判决生效后一个月内协助原告高兆军将康房权证康乐县字第XXXX号房屋所有权过户登记到原告高兆军名下。 案件受理费100元，由原告高兆军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 朱依灵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20482号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：吴艳子，女，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴艳子信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5010号民事判决书，向本院申请执行，要求吴艳子清还欠款本金、利息等，暂计32650.73元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初886号 原告：王吉顺，男，1956年12月20日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：王莹，内蒙古傲赢律师事务所律师。 委托代理人：呼和木其尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告：正蓝旗名仕物业管理有限公司，住所地正蓝旗。 法定代表人：刘永志。 原告王吉顺与被告正蓝旗名仕物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王吉顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王吉顺负担。 审判员  乌仁 二〇二〇年九月三十日 书记员  贾妮
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2904号原告：薛婷，女，汉族，1990年10月22日生住，河南省开封市顺河回族区。被告：开封正源置业有限公司。统一社会信用代码：91410200586018274U。地址：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：曹佩敏。委托诉讼代理人：郑建武，公司法律顾问，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：薛国胜，公司员工，代理权限特别授权代理。原告薛婷诉被告开封正源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告、被告开封正源置业有限公司的委托诉讼代理人薛国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、请求法院判令被告立即为原告办理房地产权属证书；二、请求法院判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金1928.785元；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月25日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于金明东街××××交叉口格林公馆小区房屋一套，面积为93.2平方，房屋总价款为385757元，交房日期为2017年6月30日前。协议生效后，被告于2017年7月14日向原告交付该商品房，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方按第2项处理；第2项规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”被告应当向原告支付违约金。尽管原告多次向被告要求为原告办理房地产权属证书及主张违约金，但是被告一拖再拖，日前为止仍未获答复。为维护原告合法权利，请求法院依法判令所请！被告辩称：公司开发建设和出售的房产手续齐全，目前公司正与另一个当事人在中院进行诉讼，其土地证在查封中，所以目前办证有一定的障碍。在土地证解封后，可以办理，违约金按合同约定应该支付。经审理查明：原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于开封市金明东街汉××交叉口××小区××楼东单元××西户的房屋以385757元的价格出售给原告。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已将购房款支付完毕。被告于2017年7月14日交房，由于被告未将该栋楼房的相关完整资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行办理房地产权属证书的义务，其未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告与施工单位的经济纠纷，不能成为免除其违约责任的理由。故对于原告要求被告办理房地产权属证书并支付逾期办证违约金的诉求，本院予以支持。但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行条件时开始。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告开封正源置业有限公司于具备履行条件时起十日内为原告薛婷办理位于开封市金明东街汉兴路交叉口的格林公馆小区B1号楼东单元11层西户的房屋的房地产权属证书；二、被告开封正源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛婷支付逾期办证违约金1928.785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告开封正源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 徐启科
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6118号 原告：郑建华，男，1980年6月5日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 被告：蒋海宝，男，1979年2月17日出生，住浙江省象山县。 被告：孙素珍，女，1979年9月21日出生，住浙江省象山县。 被告：象山中正包装有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇下沈港西路**。 法定代表人：蒋海宝，该公司投资人。 原告郑建华为与被告蒋海宝、孙素珍、象山中正包装有限公司（下称象山中正公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑建华及委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。被告蒋海宝、孙素珍、象山中正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑建华提出诉讼请求：1.判令蒋海宝、孙素珍、象山中正公司归还郑建华借款200000元，并支付未付的应付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR4倍自2020年7月25日起计算至实际归还之日止；2.本案受理费由蒋海宝、孙素珍、象山中正公司承担。 经审理查明：被告蒋海宝、孙素珍系夫妻。2020年7月24日，被告蒋海宝、孙素珍、象山中正公司因企业经营资金周转需要，向原告郑建华借款200000元，约定利息按月利率2%计付，并出具一份借条。借款后，被告蒋海宝、孙素珍、象山中正公司拖欠至今仍未还本付息。 本院认为：被告蒋海宝、孙素珍、象山中正公司欠原告郑建华借款20000元及约定利息未还付系事实，依法应予清偿。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告蒋海宝、孙素珍、象山中正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋海宝、孙素珍、象山中正包装有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告郑建华借款本金200000元，并支付该借款自2020年7月25日至实际归还之日，按借款时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR4倍计算的应付利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告蒋海宝、孙素珍、象山中正包装有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 刘 凯
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                  (2020)陕0404民初2812号 原告：赵亚洲，男，1979年2月10日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨津，女，1979年6月14日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵某某，（曾用名赵杨），男，2006年2月22日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：杨津，系赵某某之母。被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）。原告赵亚洲、杨津、赵某某与被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨津到庭参加诉讼，被告黄家寨村一组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一人份额的征地补偿款78581元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵亚洲、杨津系夫妻。2006年2月22日双方生育一子，取名赵某某，三原告户籍均登记在黄家寨村一组。2011年5月23日赵亚洲、杨津夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。因被告村组土地被征用，村组于2018年8月公布分配方案，并根据分配方案向每位村民分配征地补偿款78581元，依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款的规定，独某某子女户应增加一人份额，但被告未向原告一户增加一人份额，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：一、身份证、户口本、结婚证，XX户XX村一组合法村民。 二、《独某某子女父母光荣证》，欲证明原告一户系独某某子女户。三、公告、黄家寨村一组征地分配公示，欲证明征地补偿款分配的时间和数额。 被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据材料。经审理查明本案事实如下：赵亚洲，系西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组村民。2005年6月6日赵亚洲与杨津登记结婚，婚后于2006年2月22日生育一子，取名赵某某，其户籍亦登记在黄家寨村一组。2011年5月23日赵亚洲、杨津夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。2017年黄家寨村一组土地被征用，2018年8月村组公布分配方案，并根据分配方案向每位村民分配征地补偿款78380.1元，但在实际分配过程中，未向独某某子女户增加一个人的份额。后赵亚洲一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令黄家寨村民委员会以及黄家寨村一组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。以上事实有身份证、户口本等在卷予以佐证。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告赵亚洲、XX村XX组村民，生育儿子赵某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。黄家寨村一组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加一个人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：一、由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组给付原告赵亚洲、杨津、赵某某征地补偿款78380.1元；二、驳回原告赵亚洲、杨津、赵某某其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组负担880元，由原告赵亚洲、杨津、赵某某负担2.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                         审  判  员   李扬眉   二〇二〇年九月十六日 书  记  员   袁  佳  附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异256号 异议人（案外人）：程凤春，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：廖黎黎，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 在本院执行廖黎黎与成都澜山置业有限公司（以下简称“澜山置业公司”）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人程凤春于2020年9月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程凤春异议称：因申请执行人廖黎黎与被执行人澜山置业公司国内非涉外仲裁裁决一案，贵院作出（2020）川0193执4130号执行裁定书，裁定对异议人购买的位于高新区南华路1266号一品金天府项目3栋2单元1楼附126号房（以下简称“案涉房屋”）予以查封。上述房屋已出售给程凤春，已支付购房款，并已于2019年8月20日完成了房屋交接，实际控制了案涉房屋，上述房屋实际已属于程凤春所有，根据相关法律法规及司法解释规定，贵院不应对上述房屋进行查封，因此特向贵院提出异议，请求贵院对上述房屋及时依法予以解除查封。 本院查明，四川省成都市中级人民法院依据成都仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1066号仲裁调解书，于2020年4月27日立案执行申请执行人廖黎黎与被执行人澜山置业公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为14791元，执行案号为（2020）川01执1119号。 2020年5月26日，四川省成都市中级人民法院指定成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1066号仲裁调解书由本院执行。 本院作（2020）川0193执4130号执行裁定书，并于2020年7月24日对澜山置业公司名下的位于四川省成都市高新区的不动产（不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0034360号）予以查封。 另查明，程凤春与澜山置业公司于2019年8月20日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定程凤春向澜山置业公司购买案涉房屋，该合同载明：“......第八条计价方式与价款所购商品房总价款865725元”。同日，四川一品天下商业运营管理有限公司向程凤春出具加盖财务专用印章的收据两张，分别载明的已收到程凤春支付的一品金天府4-2-1-64号房款共计800000元、65725元。2019年8月20日，案涉房屋办理网签备案。成都中能物业管理有限责任公司一品CG物业服务中心出具入住证明，载明：“兹有成都市高新区南华路1266号一品金天府小区于2017年12月31日正式交房，现有高新区天府三街1266号3栋2单元附126号业主程凤春于2019年8月20日入住”。 另查明，成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所出具地址证明，案涉房屋住址由南华路1266号4栋1层64号变更为南华路1266号3栋2单元附126号。 本院认为，在本院查封之前，程凤春与澜山置业公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，对该合同进行了网签备案，双方也依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务。程凤春也实际占有了案涉房屋，未办理过户登记也非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，程凤春的异议请求于法有据成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市高新区的不动产（不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0034360号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭书琴 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十八日 书记员  关 佩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2421号之一申请执行人昆山市周市镇平庄村村民委员会,统一社会信用代码543208537036933336,住所地江苏省昆山市周市镇永平花园公共中心。法定代表人朱琴，该单位负责人。委托执行代理人朱亚，江苏丰田律师事务所律师。被执行人昆山市周市继祥木业厂，组织机构代码L1124485-5，住所地江苏省昆山市周市镇平庄村。经营者暨被执行人陶永华，男，汉族，1980年8月10日出生，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山市周市镇平庄村村民委员会与被执行人昆山市周市继祥木业厂、陶永华房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初4534号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告昆山市周市继祥木业厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇平庄村村民委员会支付房租192000元及相应利息（其中96000元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年1月16日计算至实际支付之日止，另有96000元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年1月15日计算至实际支付之日止）；二、被告昆山市周市继祥木业厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇平庄村村民委员会返还《房屋租赁合同》中约定的租赁房屋，并支付相应的占有使用费（使用费自2018年1月15日至2019年1月14日为96000元，其后按照每日租金263元标准支付房屋使用费，自2019年1月15日计算至实际返还房屋之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5920元，由被告昆山市周市继祥木业厂负担（原告预交的案件受理费5920元，本院予以退还；被告应当负担的5920元交纳至本院）。因被执行人昆山市周市继祥木业厂、陶永华未履行义务，权利人昆山市周市镇平庄村村民委员会向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案受理。申请执行人昆山市周市镇平庄村村民委员会于2020年9月14日向本院提交申请，以与被执行人陶永华自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市周市镇平庄村村民委员会撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4534号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  马金秋