山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4183号 原告:李守兰，女，1938年2月10日出生，汉族，居民，住山东省肥城市，系陈峰之母。 原告：郭丽，女，1969年10月23日出生，汉族，居民，费县人，现住山东省肥城市，系陈峰之妻。 原告:陈婕，女，1996年9月28日出生，汉族，居民，费县人，现住山东省肥城市,系陈峰之女。 三原告委托诉讼代理人：丁兆娟、孙凯丽,山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：刘仲法，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：徐同彬，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：王强，男，1988年9月3日出生，居民，住平邑县。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司。 负责人：邱萍，经理。 住所地：临沂市河**。 委托诉讼代理人：陈耀华，该公司职工。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市沂蒙路**。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：王文正，该公司职工。 原告李守兰、郭丽、陈婕与被告刘仲法、徐同彬、王强、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称国泰保险）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婕及三原告的委托诉讼代理人、被告刘仲法、徐同彬、王强、国泰保险的委托诉讼代理人、太平保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令五被告赔偿三原告死亡赔偿金等各项损失共计988219.89元；二、本案诉讼费用由被告际担。事实与理由：2020年5月1日6时0分许，被告徐同彬驾驶登记在王强名下的鲁ＱＱ××××号凯马牌轻型栏板货车（车辆在国泰保险投保有交强险，在太平保险投保商业第三者责任险），沿518国道由西向东行驶至181ＫＭ＋400米处（费县新庄镇永盛村路口），与沿该路口左转弯上路的刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车相撞后驶入对行车道，又与原告亲属陈峰驾驶的鲁ＪＮ××××号普通摩托车（车载郭丽）相撞，致陈峰死亡，郭丽、刘仲法受伤，车辆部分受损。该事故经费县交警大队认定徐同彬负事故主要责任，刘仲法负事故次要责任，陈峰、郭丽无事故责任。现原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院查清事实后依法予以判准。 被告刘仲法辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的汽油三轮车是我自己的车,没有购买保险。同意赔偿,但是没有能力赔偿。 被告徐同彬辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆所有人为王强,我和王强是同学关系,我是借用的王强的车辆,同意赔偿原告合理合法损失,但应先由保险公司赔偿。 被告王强辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，徐同彬驾驶的车辆是我的，徐同彬和我是同学，他是借用的我的车辆，同意赔偿原告合理合法损失,但应先由保险公司赔偿。 被告国泰保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司仅投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。我司已为原告郭丽垫付医疗费10000元。 被告太平保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，本次事故中涉案车辆按非营运的性质向我司投保，驾驶机件不符合标准的机动车，结合交警出具的责任认定书，保险公司现场查勘情况，事故发生时涉案车辆装载货物，由此可见，车辆在使用时危险程度显著增加，但投保人未依法通知我司，根据保险法规定，答辩人不承担赔偿责任，同时事故责任认定书明确记载涉案车辆存在超载超宽情况，违反了装载规定，因此对于超出交强险部分的损失也存在10%的绝对免赔。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、结婚证复印件；四、证明二份；五、火化证复印件一份；六、户口注销证明；七、交通费票据；八、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实徐同彬出事时距离刘仲法车辆直线距离不低于96米，徐同彬明显事故责任大，应占80%。原告主张的损失为：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜误工费1043.73元（115.97元/天×3天×3人）、交通费4000元、李守兰赡养费44551.66元（26731元/年×5年÷3人）、精神抚慰金50000元，合计988219.89元。 经庭审质证，被告国泰保险质证意见为：对证据均无异议，但没有尸检报告，无法证实原告亲属死亡与本次事故的关联性，需提供尸检报告。损失明细：均无异议。被告太平保险质证意见为：对证据均无异议，但没有尸检报告，无法证实原告亲属死亡与本次事故的关联性，需提供尸检报告。损失明细：精神抚慰金、交通费过高，请法院酌情判决；其他均无异议。被告刘仲法质证意见为：证据一、二、三、四、五、六、七、八无异议。损失明细：由法院依法认定。被告徐同彬质证意见为：由法院依法认定。被告王强质证意见为：由法院依法认定。 被告刘仲法、徐同彬、国泰保险未举证。 被告王强提交了车辆行驶证复印件。 经庭审质证，原告和其余被告均无异议。。 被告太平保险提交了保险单出险抄件。 经庭审质证，原告和其余被告均无异议。 被告太平保险在本院指定期间内提交了投保单、投保人声明和保险条款，证实已向投保人对免责条款尽到了提示和告知说明义务。经质证，原告质证意见为：对真实性没有异议，但是其未就保险条款向被保险人王强解释和明示，根据保险法第19条规定，免除保险人“依法”应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人“依法”享有的权利的格式条款无效，故保险合同确定的10%免责不能成立。被告徐同彬、王强质证意见为：均无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年5月1日6时0分许，被告徐同彬驾驶鲁ＱＱ××××号凯马牌轻型栏板货车，沿518国道由西向东行驶至181ＫＭ＋400米处（费县新庄镇永盛村路口），与沿该路口左转弯上路的被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车相撞后驶入对行车道，又与对行的陈峰驾驶的鲁ＪＮ××××号普通摩托车（车载郭丽）相撞，致陈峰死亡，郭丽、刘仲法受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，徐同彬行经路口未减速慢行、车辆超载等负事故主要责任，刘仲法无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、上路左转弯未确保安全负事故次要责任，陈峰、郭丽无事故责任。 原告郭丽因本次交通事故中受伤，现仍在费县人民医院治疗，目前花费医疗费10万余元，尚未治愈出院，也未鉴定伤残情况，但郭丽不再要求预留交强险份额。 被告刘仲法因本次交通事故受伤，但伤情较轻，未住院治疗。 二、陈峰驾驶的普通摩托车登记所有人为陈峰。被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车所有人为刘仲法，未投保交强险。被告徐同彬驾驶的车辆所有人为王强，车辆在被告国泰保险投保交强险，在被告太平保险投保商业三者险100万元并不计免赔。 原告李守兰、郭丽、陈婕分别是陈峰的母亲、妻子、女儿，均系陈峰的第一顺序法定继承人。陈峰的父亲已去世，原告李守兰共生育三名子女。 三、原告主张的损失： 丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜误工费1043.73元（115.97元/天×3天×3人），被告均无异议，本院认为符合法律规定，予以认定。 交通费4000元，被告太平保险有异议，本院根据原告提交的票据，结合处理陈峰的丧葬事宜实际支出的费用计算，认定为1673元。 李守兰赡养费44551.66元（26731元/年×5年÷3人），被告无异议，本院认为符合法律规定，予以认定。 精神抚慰金50000元，被告有异议，本院认为，本案系自然人侵权，事故造成原告亲属陈峰死亡，根据侵权人的过错程度等，认定为10000元。 综上，原告的损失应为：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、交通费1673元、李守兰赡养费44551.66元、精神抚慰金10000元，合计945892.89元。 本院认为，被告徐同彬驾驶机动车与被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车相撞后驶入对行车道，又与对行的陈峰驾驶的普通摩托车（车载郭丽）相撞发生的交通事故已经交警部门认定，徐同彬负事故主要责任，刘仲法负事故次要责任，陈峰、郭丽无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告徐同彬应承担70%的事故责任，被告刘仲法应承担30%的事故责任。 被告徐同彬驾驶的车辆在被告国泰保险投保交强险，故对本院认定的原告的损失，被告国泰保险应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。 交强险具有强制性，被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车为机动车，但未办理车辆登记，未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告刘仲法作为车辆所有人，亦为投保义务人，但未为车辆投保交强险，现原告要求被告刘仲法先在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。故对本院认定的原告的损失，被告刘仲法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。 被告徐同彬驾驶的车辆在被告太平保险投保商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的损失，在扣除两车的交强险责任限额后，由被告太平保险在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，被告刘仲法承担30%的赔偿责任。 被告太平保险辩称，本次事故中涉案车辆按非营运的性质向我司投保，驾驶机件不符合标准的机动车，事故发生时涉案车辆装载货物，车辆在使用时危险程度显著增加，但投保人未依法通知我司，根据保险法规定，保险公司不承担赔偿责任。被告太平保险并提交了投保单、投保人声明、保险条款，证实已向投保人尽到了提示和告知说明义务。本院认为，被告徐同彬驾驶的车辆类型为轻型普通货车，使用性质为非营运，事故发生时虽装载货物，但被告太平保险并无证据证实该车辆用于营运，故不予采信。 被告太平保险辩称，事故责任认定书明确记载涉案车辆存在超载超宽情况，违反了装载规定，因此对于超出交强险部分的损失存在10%的绝对免赔。被告太平保险并提交了投保单、投保人声明、保险条款，证实已向投保人尽到了提示和告知说明义务。本院认为，保险条款第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告徐同彬、王强对投保单、投保人声明均无异议，应认定太平保险已对该免责条款向投保人王强尽到了提示和告知说明义务，故对被告太平保险的辩称意见，本院予以采信。被告徐同彬作为车辆使用人和侵权人，应对原告的该10%的损失承担赔偿责任。被告王强作为车辆所有人，被告徐同彬和王强均辩称车辆是徐同彬借用的，原告未提交证据实系雇佣关系，但被告王强作为车辆所有人同意赔偿原告合法合理的损失，本院认为不违反法律规定，予以采信。 原告诉称被告应负连带赔偿责任。本院认为，关于事故责任比例的划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案所涉事故中，公安交警部门划分了事故的责任，徐同彬负事故主要责任，刘仲法负事故次要责任，不存在《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定的共同侵权的问题，不存在《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定的每个人的侵权行为都足以造成全部损害的问题。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故原告要求被告承担连带赔偿责任的请求不能成立，被告应按份承担赔偿责任。被告刘仲法驾驶的车辆虽未与原告亲属陈峰驾驶的车辆相撞，但本案中是被告徐同彬驾驶的车辆与刘仲法驾驶的车辆相撞后又与对行的原告亲属陈峰驾驶的车辆相撞，且刘仲法负事故次要责任，本次事故不应属两起交通事故，被告刘仲法的违法行为与陈峰的死亡具有关联性，刘仲法应承担赔偿责任。 被告国泰保险辩称已为原告郭丽垫付医疗费10000元。本院认为，因原告郭丽未在本案中主张其因本次交通事故遭受的损失，故本院不予处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘仲法在交强险责任限额内赔偿原告李守兰、郭丽、陈婕损失：死亡赔偿金107000元、精神抚慰金3000元，合计110000元。 二、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李守兰、郭丽、陈婕损失：死亡赔偿金103000元、精神抚慰金7000元，合计110000元。 三、原告李守兰、郭丽、陈婕的其他损失：丧葬费42044.5元、剩余死亡赔偿金636580元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、交通费1673元、李守兰赡养费44551.66元，合计725892.89元，由被告刘仲法赔偿30%即217767.87元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿70%中的90%即457312.52元，被告徐同彬、王强赔偿70%中的10%即50812.5元。 四、驳回原告李守兰、郭丽、陈婕的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6841元，由原告李守兰、郭丽、陈婕负担293元，被告徐同彬、王强负担4584元，被告刘仲法负担1964元。保全费320元，由被告徐同彬、王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 张立民