重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初19800号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：申思，女，该司员工。 被告：魏寿远，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：梅宗群，女，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告魏寿远、梅宗群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人申思，被告魏寿远、梅宗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏寿远立即偿还尚欠贷款本金28855.91元并支付利息、罚息（以28855.91元为基数，自2020年2月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告梅宗群对魏寿远的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。事实及理由：2018年4月27日，借款人魏寿远、连带保证人梅宗群与原告签订《贷款合同》，约定原告向魏寿远发放贷款20万元，每月本息及费用共计10293.26元，借款期限为2018年4月27日起至2020年4月26日止，并就违约责任、保证责任等进行了约定。原告依约发放贷款后，魏寿远未按约履行还款义务，梅宗群亦未承担保证责任，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求被告即可还清所有本金、利息和罚息，原告是电话通知被告并要求其归还全部款项的，请求判如所请。 被告魏寿远、梅宗群辩称，认可原告的陈述诉讼请求、事实和理由，要求法院依法判决。 本案查明的事实如下： 《贷款合同》的主要约定内容： 1、合同签订时间：2018年4月27日； 2、甲方（借方）魏寿远，乙方（贷方）富登小贷公司，丙方（连带保证人）梅宗群； 3、贷款金额：20万元； 4、贷款期限24个月，自2018年4月27日起至2020年4月26日止； 5、利息、费用及还款：贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额37817.24元；每月固定收取账户服务费400元；每月应还本金额详见后附的《本金归还提示表》（该表载明每月本金归还金额为7051.59元至9754.63元不等，合计200000元）；贷款审批手续费为4000元； 6、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10293.26元； 7、违约责任：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算； 8、丙方保证责任：丙方担保的主债权为前述贷款合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证。 二、合同履行情况： 1、贷款发放时间：2018年4月27日，中金支付有限公司代富登小贷公司向魏寿远指定支付的账户转账支付20万元； 2、扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费4000元； 3、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，魏寿远总计归还21次款项（包括每月的账户服务费400元）：2018年6月1日归还10672.26元，2018年7月2日、8月1日、9月3日、10月8日、11月1日、12月3日、2019年1月2日、2月1日、3月1日、4月1日、5月5日、6月3日、7月1日、8月1日、9月2日、10月8日、11月1日、12月2日、2020年1月2日、2月6日分别归还10293.26元。 上述事实，有《贷款合同》、《申贷服务协议》、数字签名验证报告、电子回单、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，富登小贷公司与魏寿远、梅宗群签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向魏寿远支付贷款后，魏寿远未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款提前到期或即刻到期，并要求魏寿远立即偿还所欠全部借款本金和利息。 关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费4000元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向魏寿远发放的借款金额为196000元（200000元-4000元)。关于服务费，《贷款合同》约定每月收取账户服务费400元，但富登小贷公司并未举证证明其实际提供了相应服务，故其已收取的账户服务费应作为魏寿远的还款。 关于借款利息，《贷款合同》并未明确约定借款利息的利率标准，通过富登小贷公司举示的对账单中每月应还利息与剩余本金的比值可知，借款利息标准为年利率17.04%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2020年3月5日，魏寿远尚欠借款本金14065.92元、利息183.87元。因魏寿远逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。魏寿远从2020年2月6日开始逾期，但已归还了当期借款，对于罚息本院酌情从2020年3月6日开始主张，以本金14065.92元为基数。富登小贷公司按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 梅宗群自愿为魏寿远所欠富登小贷公司的上述债务提供连带保证担保。富登小贷公司在保证期间内要求梅宗群承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告魏寿远于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金14065.92元、利息183.87元； 被告魏寿远于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：以14065.92元为基数，自2020年3月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 被告梅宗群对上述第一、二条载明的被告魏寿远的债务承担连带清偿责任； 驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165.72元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担83.88元，由被告魏寿远、梅宗群负担81.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任中杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 泓