四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初348号 原告：李全富，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告：杨淑容，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡天礼，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈跃，男，1964年5月12日出生，汉族，职员，住四川省乐山市市中区。 原告李全富、杨淑容与被告李建返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李全富、杨淑容向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告的非耕地两补费17450元和占有该费的利息，从占有期2014年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行年贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年国家对凌云乡燕子村二组少数社员的非耕地因建设规划需要，进行征用，并依政策规定进行补偿。2014年6月27日，李建电话通知原告回组去，要求原告在被告自制的非耕地两补费表上签字盖手印，并说是确认赔偿户，并要将此表上报审批。签字后原告杨淑容到儿子打工城市内江帮儿子的忙，李全富当时也不在家，一直在城里帮人。2014年9月16日，原告回家找到被告问及两补费一事，被告第二天回答原告说：“乡领导去城头开会去了，不知道会要开好多天，审批不了，办不了事”，我即相信他说的是真话，又外出打工去了。直到2019年2月19日这天，原告打工回来，碰到乡国土办李勇，谈到非耕地两补费之事时，李勇说早赔完啦。原告随后去找村长梁某询问此费用发放情况，村长叫找组长李建，李建说原告已领走了此笔补偿费。原告叫被告拿出依据，被告说原告2014年6月27日签字了的，已经在那时就领走了，完全不顾客观事实在说假话，事实上，村、组在2014年9月24日才打申请报告到凌云乡政府去为原告申请该笔补偿费，在2014年9月25日，被告亲自去乡政府将此款17450元领走。因为当时原告一家人都在外务工，没人在家，也不知道村组打了领款的申请报告和李建将此款已领走，并长期占为己有。 被告李建辩称：1、2014年6月27日燕子二组非耕地两补费的清单上李全富并没有签字，这个清单不是上报的凭证，这个清单上另外6个人领了钱签名的。2、在2014年9月16日原告向乡政府写了一份领取17450元两补费的申请。李建交给乡政府时，乡政府的工作人员说这个申请要不得，村文书和村主任就帮原告重新打了一份申请，并由社员代表签名加盖公章、凌云乡乡长签名才发放了钱。钱确实是李建领出来的，2014年9月25日下午2时许，李建、梁某在村委会把钱给了杨淑容，杨淑容在两补费的清单上代李全富签名领取的钱。3、纪委的笔录说的很清楚。原、被告和证人均从未说过杨淑容在2014年6月27日领过钱。杨淑容也认可《燕子村两补费》上“李全富”的名字是其代签，原告认为这是申请表，但是这并不是事实。在6月27日，杨淑容既没有签字，也没有领钱。4、杨淑容在9月18日代李全富写了一份申请，申请上面载明了金额是17441.32元，因为原告的申请不合规，所以村上才重新帮原告写的申请。村上代办的申请上面有多位负责人签字，李建领钱合理合法，也符合乡上支取两补费的规定。5、在《燕子村两补费》签字的时候，就是村民领钱的时候，只是在后面签了字，没有签领钱的时间。6、原告至少在2014年6月份是知晓其有一万多的两补费。但是诉状上载明在2019年1月份才知晓未领取两补费，这与常理不符，法院不应当支持原告的诉请。7、2019年1月19日后，李勇与村上的相关人员再次对占地进行测量，原告又提出要领占地的费用。原告是早就知晓两补费的金额，在6月份没领，只是因为原告对该金额不服，所以在6月份才没有发两补费给杨淑容。到了9月份，杨淑容又想领钱了，才去申请的两补费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了燕子二组非耕地两补费清单、申请、专用收据、乐山市市中区纪律检查委员会的谈话笔录等证据。本院经审理认定事实如下：原告李全富、杨淑容系乐山市市中区凌云乡燕子村**的村民，被告李建系乐山市市中区凌云乡燕子村2组的组长。2014年，因征用包含原告李全富、杨淑容在内的部分村民的非耕地，国家按政策对以上村民进行了补偿。2014年6月26日，组长李建向凌云乡人民政府申请，支取了燕子村二组李全银、李全兴等5人的非耕地两补费7万元，并于2014年6月27日支付给该5人。李建于2014年6月27日制作了燕子二组非耕地两补费清单一张，载明了5人的名字和金额（李全兴为两笔）以及未领取的原告李全富的名字和金额，该5人于当日领取上述款项后在清单后签字进行了确认。 2014年9月16日，原告杨淑容代李全富向凌云乡政府打申请，申请领取非耕地两补费17441.32元。2014年9月23日，由燕子村二组向凌云乡政府申请支取了17450元用于支付原告李全富，李建于2014年9月25日领取了该笔17450元。 被告李建认为其领取了该笔款项后于当日下午2点，通知了原告杨淑容，在村委会和村主任梁某一起支付了原告杨淑容17440元，并让原告杨淑容在2014年6月27日已制作的清单上代签了原告李全富的名字进行了认可。原告杨淑容对2014年6月27日的清单上李全富的签字是其所签无异议，但认为该签名是在2014年6月27日当天而非被告李建所说的2014年9月25日。二原告认为被告李建在支取了二原告的非耕地两补费后未支付给二原告。 2019年4月1日，原告杨淑容就被告李建未支付其非耕地两补费的事情向乐山市市中区人民政府信访局进行了反映，该局于2019年4月8日将材料移交到了乐山市市中区纪律检查委员会处理，该委随即对该事件进行了调查处理。该委询问了原燕子村村主任梁某，梁某确认了2014年9月中下旬，原告杨淑容找被告李建要求领取非耕地两补费以及与被告李建一起将该款支付给了原告杨淑容的事实。 该委询问了原告杨淑容关于非耕地两补费后期的发放情况，杨淑容称：“2014年6、7月份我到内江去找我儿子去了，2015年之前我儿子一直都是住在内江没有回乐山的。2014年9月份的时候我回来找李建说把我的两补费领了，叫李建帮我办一下，我给李建说后的第二天，李建给我说乡上的领导开会去了，不晓得好久能办的到。在李建告诉我的第二天我就又回内江去了。大约过了一个星期，村主任梁某给我打电话说李建帮我把事情办好了（我知道就是两补费的事情），我说好，后面我就把这个事情忘记了。2014年9月，我离开乐山到内江去找儿子过后，直到2015年我和我儿子都没有回过乐山，2015年我和我儿子回到乐山过后就没有再离开乐山。2019年2月份我才想起我两补费的事情还没有领，直到今天我都还没有领这个两补费”。 该委还询问了凌云乡人民政府国土办主任李勇，李勇在笔录中陈述了原告杨淑容在2014年至2015年期间二三十次找他反映绕城高速征地项目的征收问题，但未反映过要申请领取或未领到非耕地两补费的事情。 该委还询问了原燕子村2组的社员代表王秀清，王秀清在笔录中陈述：“2014年（具体月份我记不得了），李建在我面前提过，终于把杨淑容的钱给她了，杨淑容不会再来纠缠他了，还提到是和村主任梁某一起把钱拿给杨淑容的，但是，他们具体是好久拿的，怎样拿的我就不清楚。杨淑容在没有领钱之前一直在闹，她领了钱后就一直很安静，直到今年年初都没听说过她还在提非耕地两补费的事，听说好像她领了这笔钱后还给儿子买了个小货车”。 该委还询问了原凌云乡党委书记潘国林，潘国林在笔录中确认了2014年上半年，原告李全富和杨淑容到凌云乡国土办反映绕城高速占地的相关问题时，因了解到李全富家的非耕地两补费还没有领取，就打电话给李建让其到乡上来，并让李建去办理的事实。他同时表示这个钱到底拿没拿给杨淑容他不清楚，反正自此之后，直到2017年2月离开凌云乡政府，杨淑容再也没有反映过此事了。 本院认为：本案的争议焦点是：被告李建在领取了原告李全富、杨淑容的非耕地两补费后是否支付给二原告以及支付的金额。 原、被告双方对被告李建于2014年9月25日领取了二原告的非耕地两补费的事实无异议，被告李建应当对领取该款后是否将该款支付给二原告负举证责任。 被告李建认为其已经向二原告支付了，提供了以下证据：1、原告杨淑容代原告李全富在燕子二组非耕地两补费清单上的签字。2、原燕子村村主任梁某的证言。3、原告杨淑容代原告李全富所打的向凌云乡人民政府的申请。4、乐山市市中区纪律检查委员会的询问材料。李建提供的上述证据能够证明其主张。理由有：1、原燕子村村主任梁某的证言是直接证据，且梁某的在作证时的陈述与其在乐山市市中区纪律检查委员会笔录中的陈述一致，本院予以采信。2、根据乐山市市中区纪律检查委员会的询问材料中原告杨淑容的陈述，原告杨淑容于2014年9月份主动找到李建要求领取两补费并要求李建帮忙办理，结合李全富向凌云乡人民政府的申请以及原凌云乡党委书记潘国林：“2014年上半年，原告李全富和杨淑容到凌云乡国土办反映绕城高速占地的相关问题时，因了解到李全富家的非耕地两补费还没有领取，就打电话给李建让其到乡上来，并让李建去办理”的陈述，可以得知原告杨淑容在办理两补费的事情上是积极的。但杨淑容在村主任梁某告知其已经为原告办理好了后，随后称：“后面我就把这个事情忘记了。…2019年2月份我才想起我两补费的事情还没有领”，这与生活常理相悖，也与原燕子村2组的社员代表王秀清：“杨淑容在没有领钱之前一直在闹，她领了钱后就一直很安静，直到今年年初都没听说过她还在提非耕地两补费的事”的陈述相矛盾。3、原告李全富、杨淑容认为被告李建未支付的理由是燕子二组非耕地两补费清单上载明的时间是2014年6月27日，而李建领取该款的时间是2014年9月25日且被告李建不能提供二原告领款的收款收据。被告李建对此作出了该清单制作于2014年6月27日，其余人均是2014年6月27日当日签字领取，而原告杨淑容是2014年9月25日才签字领取的解释。原告杨淑容陈述其签字时间是2014年6月27日，当时仅有名字、事项而无金额，而原告杨淑容本就是因为在2014年6月时对赔偿金额存疑才未与其余人同批领取该笔款项，原告杨淑容又于2014年6月在写明了事项为燕子二组非耕地两补费的金额空白的清单上签了字，这显然与生活常识不符。故本院对被告李建的意见予以支持，而对原告杨淑容的意见不予采信。 综上所述，原告杨淑容代原告李全富在标识有项目为燕子二组非耕地两补费载明了李全富名字和金额17441.32元的清单上签字进行了确认，再结合梁某的证言和对其他间接证据的分析，已经能够证明被告李建确已向二原告支付了非耕地两补费的事实。被告李建在诉讼过程中自认在支付时省去了尾数，支付金额为17440元，该金额少于原告杨淑容签字确认的17441.32元，是对被告不利的自认，本院予以确认。二原告主张被告应支付非耕地两补费17450元，但二原告的非耕地两补费金额为17441.32元，被告李建已向二原告支付17440元，故被告李建还应向二原告支付1.32元。二原告还主张支付占有该费的利息，因金额太小可忽略不计，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李建在本判决生效之日起十日内支付原告李全富、杨淑容1.32元； 二、驳回原告李全富、杨淑容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取118元，由原告李全富、杨淑容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 洁