浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5657号 原告：张秀芹，女，1954年6月5日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玲，上海源杰律师事务所实习律师。 被告：绍兴市华宸房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区绸缎路以北湖中路以东泽宇大厦****。 法定代表人：钱光明。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。 原告张秀芹诉被告绍兴市华宸房地产营销策划有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐延辉、冯玲、被告的委托诉讼代理人骆孝龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失221万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月10日协商一致签订了《购房（定金）合同》（以下简称合同），原告是出让房产的一方，被告作为丙方，是案涉房产买卖的房地产中介，由被告进行居间服务，买卖浙江省绍兴市柯桥区××街道××小区××幢的房地产。合同对丙方的权利与义务，以及中介服务费等作了详细的约定。被告应该为了委托人的合法利益并提供相应的中介服务，以保证案涉房产买卖的顺利进行。作为一个专业的房地产中介从业者，委托人正是基于对被告的专业信赖，将案涉房产信息告知被告，被告作为专业机构理应通过查询得知案涉房产的权利状态，在明知该房产已经被司法查封的情况下，不为卖方作任何风险提示和防范，却一味站在买方角度分别于2018年5月28日和7月23日促成甲乙丙三方签订《房屋买卖合同补充协议》和《关于柯岩街道唯美品格小区玫瑰园66幢买卖协议变更》，将属于房款性质的款项变更为追加为定金200万元，以致于定金总额高达230万元，公然超过法律规定的定金范围。其后，案涉房产过户果然出现了预料中的困难，由于被告存在专业领域的重大过错，且后续行为严重背离了双方买卖房产的初始约定，同时也严重违反了相关法律、法规的规定，致使原告不但返还了已经收取的230万元定金及房款，还被买方诉至法院（案号为2018浙06**民初9677号、2019浙06民终1230号），法院最终判决需返还定金221万元。综上，由于被告的责任致使原告不但没有实现顺利出售房产目的而且还遭受了巨大的损失。 被告在庭审中辩称：本案作为居间合同纠纷，庭审中原告实际上变更了案由，被告作为中介机构提供双方订立合同的链接服务，本案中原告没有实事求是陈述财产状况，发现属于夫妻共同财产，得知房产被法院查封之后在双方自愿的情况下签订了补充协议和变更协议。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚签订补充协议和变更协议的法律后果，且这两份协议是对原告履行期限进行的延期，对原告是有利的。被告不存在过错行为，原告的损失完全是原告的违约行为产生的，应该由原告自行承担，与被告无关，原告主张被告赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告、案外人邱德彪就位于浙江省绍兴市柯桥区××街道××小区××幢房地产共同签订《购房（定金）合同》一份，合同对于交易房屋基本情况、房款支付方式与时间等内容作了约定，并对三方各自的权利义务作了约定。当天，原告出具《收据》一份，确认收到案外人邱德彪支付的购房定金30万元。2018年5月29日，原告与被告、案外人邱德彪共同签订《房屋买卖合同补充协议》一份，对案涉房屋交易的细节作了约定。2018年7月23日，原告与被告、案外人邱德彪共同签订《关于柯岩街道唯美品格小区玫瑰园66幢买卖协议变更》一份，再次对案涉房屋交易的细节作了约定。2018年7月23日，原告出具《柯岩街道唯美品格小区玫瑰园66幢房屋买卖定金收据》一份，确认收到案涉房屋定金230万元。2018年9月17日，案外人邱德彪就房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉被告张秀芹，本院经审理作出（2018）浙0603民初9677号民事判决书，判决如下：一、终止原告邱德彪与被告张秀芹签订的《购房（定金）合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《关于柯岩街道唯美品格小区玫瑰园66幢买卖协议变更》；二、被告张秀芹应返还给原告邱德彪定金221万元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告邱德彪的其他诉讼请求。后张秀芹不服该判决上诉至绍兴市中级人民法院，该院经审理作出（2019）浙06民终1230号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2018年11月9日，原告向案外人潘红娟账户转账共计230万元。 证明上述事实的证据有原告提供的《购房（定金）合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《关于柯岩街道唯美品格小区玫瑰园66幢买卖协议变更》、（2018）浙0603民初9677号民事判决书、（2019）浙06民终1230号民事判决书各一份、收据（复印件）一份、银行流水一组、证人张某的证人证言一份及原、被告的陈述等。 本院认为，原告主张被告承担侵权赔偿责任，认为被告存在两点过错：第一是被告在明知司法查封的情况下仍促成案涉房屋交易；第二是被告未对定金条款记载的定金比例进行相应提示。对此《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，《购房（定金）合同》第六条第一点约定：“甲方（张秀芹）确定本合同全部内容，保证该房屋其所有且无任何权属争议……”，《房屋买卖合同补充协议》第二条约定：“……甲方（张秀芹）须保证对该房产享有完整所有权、完整支配权或处理权……”，上述条款均表明本案原告对交易房屋的权属作出了承诺，结合庭审中原告陈述其在出售房屋前未了解房屋权属状况，其在知晓案涉房屋被司法查封情况下亦未主动提出解除或终止案涉合同，反而与案外人邱德彪签订《关于柯岩街道唯美品格小区玫瑰园66幢买卖协议变更》，同时本院（2018）浙0603民初9677号民事判决书载明：“……案涉房屋为位于绍兴市柯桥区××街道××小区××幢住宅（权证号为绍房权证柯岩字第0××2号），建筑面积570.03平方米，登记权利人为被告（又名张曦琼）。2017年12月11日，被告作为抵押义务人将案涉房屋向银行设立最高额抵押。2017年12月，该房屋被深圳市罗湖区人民法院查封。……经本院查实，案涉房屋在转让时已处于抵押状态，后因被告涉其他诉讼，该房屋又被深圳市罗湖区人民法院查封。上述抵押、查封行为直接导致原、被告间购房合同约定的过户手续无法履行。……根据前述分析，导致购房合同无法履行的责任在于被告，被告应承担违约责任……被告辩称定金数额不得超过主合同标的额的20%，符合法律规定，本院予以采纳。”，该判决已由二审（2019）浙06民终1230号民事判决书予以维持，综上，原告作为完全民事行为能力人应当知晓其与案外人邱德彪签订三份房屋买卖协议的法律后果，原告主张被告存在两点过错均不成立，故对于原告诉请要求被告承担侵权赔偿责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张秀芹的全部诉讼请求。 案件受理费24480元，依法减半收取计12240元，由原告张秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年九月十日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。