四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8037号 原告：张成，男，1991年4月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：成都德润雨宸商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：黄春燕，职务不详。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 原告张成与被告成都德润雨宸商贸有限公司（以下简称德润雨宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张成及被告德润雨宸公司的委托诉讼代理人黄娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告张成与被告德润雨宸公司签订的合同；二、判令被告退还原告给付被告的货款62,800元及原告交纳给被告的年度管理费6000元，共计68,800元；三、案件受理费由被告德润雨宸公司负担。庭审中，原告张成明确其请求撤销合同的法律依据为显失公平。事实与理由：2020年4月10日，原被告签订了一份合同，合同约定原告向被告交纳62,800元货款及6000元的年度管理费，被告向原告配送价值62,800元的商品，并授权原告在原告所在地销售。张成在收到配送的商品后才发现在签订的合同上并未约定商品单价，仅约定了总价，商品单价由被告德润雨宸公司单独定价，而张成没有议价权，对于张成来说极不公平。因原告张成没有签订合同的经验，所以才与德润雨宸公司签订了合同。张成与德润雨宸公司协商撤销合同未果，特诉至法院。 被告德润雨宸公司辩称，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条相关规定，张成无权要求撤销案涉合同，张成诉称的事实与理由不满足合同撤销的法定条件，张成诉称的主要理由是自己没有产品的议价权，进而认为签订合同的时候显失公平，首先，在原被告合作之初，张成就去被告的实体店展厅了解了相应的合作模式，产品的相关种类以及相应的价格构成，张成也是认可被告的商品定价立即销售模式，才愿意和德润雨宸公司签订案涉合同，其次不能简单的认为张成没有议价权合同就显失公平，一个是张成需要证明案涉的商品正常的市场合理价，其次，需要比较德润雨宸公司提供的商品高于市场价格的幅度，若德润雨宸公司的商品并未高于正常的市场价，或者在市场价波动的合理范围，就符合正常的市场交易规则，最后，德润雨宸公司已经按照合同约定履行了合同约定的为张成进行店面选址指导店内装修，产品陈列，开业活动指导等合同约定全部内容，德润雨宸公司实际已经履行完毕合同约定的全部义务，因此，张成无权要求撤销合同。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：2020年4月10日，德润雨宸公司（甲方）与张成（乙方）订立了《合作协议》，主要约定，乙方经过详细的调查了解，认同甲方的销售模式，愿意在甲方的协助下，努力经营并自愿承担相应经营风险，向甲方提出开店申请经销甲方产品。甲方为乙方提供新门店新技术服务，包括技术督导上门进行门店新建SOP服务流程（协助选址、指导装修、商品陈列、开业策划和后期巡店）。甲方许可乙方在申请区域内经销甲方系列产品，乙方经销区域为贵州省毕节市赫章县河镇乡。合同有效期一年，自2020年4月10日至2021年4月10日止。甲方的权利义务主要是，不断开发新的技术、新产品，根据乙方申请，免费为乙方配送投资款同等价值的货品为乙方前期开拓市场使用。协助乙方店面选址、指导店面装修，产品陈列，开业活动指导，开业后运营管理指导，以及协助乙方开发当地市场，乙方应向甲方支付服务管理费用；乙方权利义务主要是，乙方获得甲方系列产品区域经销权。其中第五条“供货、退换货事宜”约定：乙方从甲方处购进的产品，自甲方发货之日起九十天内，在没有人为外力损坏（不影响甲方第二次销售）的情况下，乙方享有无障碍100%调换货的权利，甲方只受理乙方提出的书面调换货申请，调换货申请时，必须提供甲方随货提供的载明发货日期的货品明细清单，否则不享受该项调换货服务。超出甲方发货日九十天甲方未接收到调换货申请视为已经销售，不再享受该项调换货服务。赠品、特价产品不予调换。其中第六条“相关费用及激励政策”约定，乙方选择店型级别为“创业店”，乙方按店型向甲方交纳首批投资款62,800元，甲方免费配送价值62,800元产品，同时交纳年度技术服务费6,000元，共计68,800元。合同期内乙方每累计进货3万元（首批产品不参与计算）甲方返还现金8,000元至首批投资款返完为止。乙方再每累计进货10万元，甲方奖励现金8,000元作为乙方店铺装修补贴，终身受益。第七条“责任”7-5约定，甲乙双方在合同期内，任何一方违反本合同条款，视为违约，责任由违约方承担，并承担向守约方支付本合同标的额的50%的违约金。任何一方，未经对方书面同意，不得提前终止合作。第八条“其他”约定，合同期满后，如乙方不再续约，合同自行终止，合同终止后，乙方应负责将门匾、店内宣传画册等相关资料摘除，并拍照交予甲方备案，不得再使用甲方的商标等从事任何商业活动，否则甲方有权追究乙方的相关责任。同日，德润雨宸公司出具《授权证书》，授权张成为贵州毕节市赫章县的区域合作经销商。 张成于2020年3月28日向德润雨宸公司支付了合作定金10,000元，于2020年4月10日向德润雨宸公司支付了“创业店补余款”58,800元。2020年4月4日，张成在选货单上签字捺印，选定配货比例为：日用百货10%、创意产品23%（彩妆3%）、新奇玩具32%、文具用品5%、文体礼品5%、潮流饰品3%、潮包系列3%、应季潮品4%、厨房用品9%（锅碗瓢盆6%）、数码电子6%。2020年4月18日，德润雨宸公司向张成配送了货值为62,801.45元的产品，包括日用百货、玩具、文具、饰品、厨房用品等，且销售单上记载“货品清点完毕：破损+少货总金额为：1821.96元，剩余货品数量无误。”德润雨宸公司在庭审中对上述事实予以认可。 庭审中，德润雨宸公司提交了客户店铺首批配货标准、选址详情表、装修指导报告、督导下店开业工作表，欲证明案涉商品种类和配货比例经过张成签字确认，且德润雨宸公司已经履行了为张成进行店面选址、指导店面装修、产品陈列、开业活动指导等合同约定的全部义务。张成对上述证据真实性予以认可。 以上事实，有双方庭审陈述、《合作协议》、收据、《销售单》29页、客户店铺首批配货标准、选址详情表、装修指导报告、督导下店开业工作表等证据在卷为证。 本院认为，双方争议焦点为，《合作协议》协议的订立是否因构成显失公平而可撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，合同订立构成“显失公平”的要件是：主观上，行为人故意利用另一方处于危困或者缺乏判断能力等情形，滥用此种优势订立合同；客观上，订立的合同权利义务严重失衡，结果明显不公平。 根据《合作协议》的内容，属于带有加盟连锁许可性质的商品买卖合同。《合作协议》明确约定，“乙方经过详细的调查了解，认同甲方的销售模式，愿意在甲方的协助下，努力经营并自愿承担相应经营风险，向甲方提出开店申请经销甲方产品。”并且在缔约前的3月28日，就已经交纳定金，对该商业模式已经有所认识。其庭审中认可，2020年4月4日向德润雨宸公司提交的配货单系其签字捺印。该配货单只有货物分类和比例构成，对具体货物、数量细目并无价格记载。以上事实说明，在2020年4月10日订立《合作协议》前，张成就应当知晓本案合同的商业模式属于在下单时无具体货物明细、价格在缔约时没有明确约定的交易，而是具体商品细目由德润雨宸公司定价，根据张成下单的种类和比例，配货供应。张成作为完全民事行为能力人，对该商业模式的风险应当有所了解、判断。本案证据明显不能证明德润雨宸公司主观上故意利用张成危困或者缺乏判断能力的情形，滥用优势订立合同。客观上，也缺乏证据证明交易条件明显不公，权利义务失衡。综上，张成的举证，不足以证实《合作协议》的订立构成显失公平的情形。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张成的诉讼请求。 案件受理费减半收取760元，由原告张成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 卓