wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审112号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：吕江汉，男，1972年2月8日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月14日作出的冶自然资规执罚〔2020〕53号行政处罚决定中，关于拆除被执行人吕江汉在非法占用的736.5平方米土地上新建的建筑面积414平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕53号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年7月3日向其送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年7月14日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕53号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的736.5平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的736.5平方米土地上新建的建筑面积414平方米房屋和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书于同年7月17日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内履行拆除被执行人吕江汉在非法占用的736.5平方米土地上新建的建筑面积414平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请人于2020年8月13日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕53号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人吕江汉在非法占用的736.5平方米土地上新建的建筑面积414平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行，由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄开文审判员  郭 刚审判员  张炳锐二〇二〇年九月十一日书记员  曹晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19282号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王怀良，特别授权。被告：吴勇，男，1981年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良，被告吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年5月29日至2020年6月30日期间的物业费3571.22元及滞纳金882.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系天津市滨海新区汉沽御景华庭物业服务单位，被告系该小区的业主，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，原因是由于被告服务不达标。在小区停放的车辆被撞坏，物业景观池从未开启，绿地被占用且杂草丛生，外卖人员随意进出，二次供水经常停水小区底商排放污染，对小区安防不满意等。本院认为，原告与案外人天津兴渤海建设发展有限公司于2010年10月10日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽御景华庭住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.08%比例交纳违约金。被告系汉沽御景华庭5-2301号房产的业主，房屋建筑面积为94.64平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄挂号信及张贴催缴通知书的形式对物业费进行了催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、环境卫生、绿化养管、交通与车辆停放秩序的管理服务等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为3372元（94.64平方米×1.5元/月/平方米×25个月×95%）。本院希望原告借此提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效后十日内给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2018年5月29日至2020年6月30日期间的物业费3372元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律，法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0102行初421号原告贵州鑫晨源喆旅行社有限公司。住所地址贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（6）******。法定代表人赵祥。被告贵阳市文化和旅游局。住所地址贵阳市观山湖区通元街贵州金融城**楼**/div>负责人袁云龙。原告贵州鑫晨源喆旅行社有限公司诉被告贵阳市文化和旅游局文旅行政处罚一案，本院于2020年9月14日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告。被告贵阳市文化和旅游局住所地址在贵阳市观山湖区贵州金融城**楼**《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及贵阳市中级人民法院《关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》，贵阳市白云区人民法院集中管辖原由贵阳市观山湖区人民法院管辖的一审行政诉讼案件，故本案应依法由贵阳市白云区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇二〇年九月二十三日法官助理刘彦书记员汤恩达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19130号 申请执行人：卢秀英，女，1966年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人卢秀英与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19853号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共64028.4元及以64028.4元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益4154元及以4154元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费864.78元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢秀英向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6218号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谭运良，男，1976年10月01日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县***********，公民身份号码：421************359。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250622号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2079元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250622号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谭运良的粤S.P58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2079元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谭运良承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓华
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2146号原告：魏建立，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。被告：荆红涛，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告魏建立与被告荆红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建立的委托诉讼代理人温艳丽到庭参加了诉讼，被告荆红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款270000元及利息（利息按月息1分计算，从2019年3月7日起至借款本息履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2009年至2017年，原、被告双方一直合伙经营车辆。2017年5月底，原告因患脑溢血，不能再开车，便不再参与经营。经双方协商，原告将应得的利润及夫妻二人的工资和部分现金共计300000元让被告使用，并约定月息1分。2019年3月7日，被告出具了借条。2020年6月28日，原告家人报警后经派出所调解，被告仅给付了原告30000元，拒绝偿还下余的本金利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告诉讼请求。被告荆红涛未答辩。经审理查明：原、被告共同经营车辆运输生意，后原告因患××，不能再开车，不再参与经营。2019年3月7日，经原、被告协商后，被告荆红涛向原告魏建立出具《借条》一张：“借条今借到魏建立叁拾万元整（300000元）荆红涛2019年3月7号”。原告魏建立称，被告出具该借条的原因是：原、被告共同经营车辆期间原告应得的利润、原告夫妻的工资和部分现金共计300000元供被告继续经营车辆使用。出具借条后，原告魏建立多次向被告荆红涛催要未果。原告魏建立的爱人赵巧丽于2020年6月27、28日向漯河市公安局召陵分局邓襄派出所报警，经派出所调解，被告荆红涛后向原告魏建立偿还了30000元，尚欠的270000万元未予偿还。后又经原告魏建立多次催要借款，被告荆红涛至今未予偿还。上述事实，有《借条》、漯河市公安局召陵分局邓襄派出所接处警登记表、录音录像、当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借、贷双方对借款期限约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供的借条、接处警登记表、录音录像等证据相互印证双方民间借贷关系的成立，被告荆红涛亦认可该30万元的借款事实，本院对原、被告双方300000元的债权债务关系予以认定；原告魏建立在被告荆红涛出具《借条》后，已多次向被告荆红涛催要借款，但被告至今尚欠270000未予偿还。综合以上案件事实，原告要求被告偿还借款270000元的主张，本院应予支持。因《借条》中未约定利息，故对原告要求按月息1分计算利息的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持，可从原告主张偿还借款之日（2020年7月7日）至全部借款清偿之日止，由被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆红涛于本判决生效后十日内向原告魏建立偿还借款人民币270000元并支付利息（以270000元本金为基数，从2020年7月7日起至全部借款清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告魏建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3035元、保全费2150元，共计5185元，由被告荆红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇二〇年九月三十日书记员  张鹏飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15093号申请人：昆山宝伦纺织品有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路****，统一社会信用代码91320583MA1N7LRQXA。法定代表人：李秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，该公司员工。被申请人:南京丽谷纺织品有限公司，住所地南，住所地南京市秦淮区贡院街**信用代码91320104MA1N54J76L。本院在审理申请人昆山宝伦纺织品有限公司与被申请人南京丽谷纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山宝伦纺织品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人南京丽谷纺织品有限公司名下价值155000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人南京丽谷纺织品有限公司名下价值155000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年九月十四日书记员 于春艳
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保539号 中国电信股份有限公司天等分公司、王海： 本院在执行中国电信股份有限公司天等分公司与王海服务合同纠纷一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1286号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人王海在中国工商银行股份有限公司开设账号为20×××19账户存款，冻结限额为96.46元，实际控制金额96.46元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月四日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2346号原告：岳佳伟，男，1995年5月7日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。被告：关晓波，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙力，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。原告岳佳伟与被告关晓波返还原物纠纷一一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告岳佳伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还绥化市北林区丽景华城D8栋5单元601室，并赔偿原告损失2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月16日，原告与绥化鑫桂房地产开发有限公司签订购房合同，购买绥化市北林区丽景华城D8栋5单元601室，面积为62.29平方米的楼房，单价为1800元/平方米，购房总价款为112122元。2020年4月24日，原告取得房屋不动产权证。现因被告占有并使用原告购买的房屋，故原告诉至法院，要求被告立即返还涉案房屋，并赔偿原告损失，负担诉讼费用。被告关晓波对原告的主张有异议，答辩如下：第一、被告于于2015年8月2日与开发商绥化鑫桂房地产开发有限公司签订《房屋商品房买卖合同》，并以现金方式全额交付购房款250700元。2016年11月，被告对涉案房屋装修，并实际居住至今。被告与开发商签订的商品房买卖合同合法有效，应认定被告对涉案房屋具有产权；第二、原告与绥化鑫桂房地产开发有限公司罗阳签订的房屋买卖应属于违法无效、恶意串通，侵害了被告的合法权益；第三、2017年，开发商绥化鑫桂房地产开发有限公司已经绥化市公安局立案侦查，绥化市公安局已向绥化市中级人民法院、绥化市北林区人民法院发函告知对丽景华城小区房屋纠纷案件不予立案或中止审理等，故本案应中止审理或移交公安机关及人民检察院。本院认为，2018年12月3日，绥化市公安局已向本院送达《关于绥化鑫桂房地产开发有限公司涉嫌非法吸级公众存款的情况函》，而本案原告岳佳伟购买涉案房屋的时间为2019年11月，由于原告购买房屋时绥化市公安局已对绥化鑫桂房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且涉案房屋与绥化鑫桂房地产开发有限公司非法吸收公众存款案存在关联，故应按先刑事后民事的原则驳回原告的起诉，待刑事案件处理完毕后，原告可根据有关情况另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告岳佳伟的起诉。案件受理费1291元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年九月二十三日书记员  徐春怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初4490号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3层。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：林西县中蒙医院，住所地内蒙古自治区林西县林西镇北街。法定代表人：魏俊杰，院长。委托诉讼代理人：姚旭东，男，林西县中蒙医院职工。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告林西县中蒙医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界眼科公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中信富通公司向本院提出诉讼请求：1.要求林西县中蒙医院向中信富通公司支付全部到期未付租金859831.02元，名义货价1000元；2.要求林西县中蒙医院向中信富通公司支付各期到期未付租金、名义货价自逾期支付之日起的滞纳金；3.要求林西县中蒙医院支付律师费10000元；4.要求远程视界眼科公司、韩春善、郭小卫对林西县中蒙医院的上述第1至3项请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年3月26日，中信富通公司与林西县中蒙医院签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据林西县中蒙医院的选择向卖方远程视界眼科公司购买医疗设备，并租赁给林西县中蒙医院使用，租赁物由远程视界眼科公司直接交付给林西县中蒙医院，租赁期限为3年，租金分36期按月后付，租金总额为4697306元。其后，中信富通公司与林西县中蒙医院、远程视界眼科公司签订《设备采购协议》。协议约定，租赁物总价款为4697306元，中信富通公司向卖方一次性支付。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与中信富通公司签订《保证合同》，承诺为林西县中蒙医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，林西县中蒙医院自2017年11月15日开始不再履行合同，远程视界眼科公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。被告林西县中蒙医院辩称，2015年1月8日，林西县中蒙医院与远程视界眼科公司签订《第三方专科影像检测及远程眼科技术服务合作协议书》。后林西县中蒙医院与中信富通公司、远程视界眼科公司签署《融资租赁合同》、《保证合同》合同签订后，尚有同视机一台、“视功能优化纵向训练仪”一台、“SZS型闪烁增视仪”一台尚未收到。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中信富通公司系依据其与林西县中蒙医院签订的《融资租赁合同》以及其与林西县中蒙医院、远程视界眼科公司签订的《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故对中信富通公司的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  张 利人民陪审员  张继军二〇二〇年九月一日书 记 员  杨凯怡
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初5319号 原告：王介伟，男，1971年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师 委托诉讼代理人：周君华，山东生活帮律师事务所律师 被告：湖南长高电气有限公司，地址：宁乡市金洲新区。 法定代表人：贺坤，董事长 原告王介伟与被告湖南长高电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告诉称，莱州金雁机械制造股份有限公司与被告有业务关系，截止到二0二0年七月，被告拖欠莱州金雁机械制造股份有限公司货款381240.91元(详见二_0一九年一月八口对贩单，对账单显不截止到三0一九年一月八日被告尚欠莱州金雁机械制造股份有限公司货款518091元)：二0一九年八月二十二日，莱州金雁机械制造股份有限公司变更为莱州新金雁机械有限公司。二0二0年八月一日莱州新金雁机械有限公司将381240.91元债权转让给原告(详见债权转让协议)，被告应当向原告承担支付义务。为此，诉请人民法院依法判令被告支付欠款381240.91元。 另查，莱州新金雁机械有限公司还曾用名莱州金雁机械制造有限公司。 被告湖南长高电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与莱州金雁机械制造有限公司于2016年10月20日签订的《产品买卖合同》第九条第3项约定，“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商而解决，协商不成时向甲方（即本案被告）所在地人民法院起诉。”本案应移送至被告所在地人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提供的《产品买卖合同》第九条第3项的约定明确且不违反级别管辖及专属管辖的规定，该约定符合法律规定，为有效约定。被告湖南长高电气有限公司提出的管辖异议，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送宁乡市人民法院审理。 案件受理费100元，由原告负担，限裁定生效后七日内交纳本院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李姗霖
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终652号 上诉人（原审原告）王志明，男，汉族，1958年6月6日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人王志明因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 审 判 员  李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28293号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：谢永坤，男，1979年4月19日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢永坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告谢永坤经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金74460.53元、利息3573.93元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢永坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢永坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金74460.53元、利息3573.93元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；从2020年5月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，由被告谢永坤负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  156000               0.66              等额还款              36期              2017年9月11日              20日              2019年6月21日              2020年5月21日              74460.53               3573.93               2020年5月21日
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3432号原告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6250元，逾期利息1281元（6250元×0.5%×41个月，2017年1月19日至2020年6月19日），本息合计7531元；2.要求被告给付从2020年6月20日至实际履行之日止的利息，以6250元为基数，按月利率0.5%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告因生活所需向原告借款6250元，约定2017年1月18日还款，被告为原告出具欠款（保证）合同1枚，欠款到期后，经原告索要，被告未偿还。现被告外出打工，无法联系。被告白某未作答辩。针对本案事实，原告刘某向法庭提交如下证据：证据1.欠款（保证）合同1枚，证明被告欠款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2018年11月外出打工、住址不详、无法联系。经审查认为，原告刘某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告白某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告为原告出具6250元欠款（保证）合同1枚，约定2017年1月18日还款。欠款到期后，经原告索要，被告未偿还。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告白某向原告刘某借款，并为原告刘某出具欠款（保证）合同1枚，双方债权债务关系明确，被告白某应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款6250元，逾期利息1281元（6250元×0.5%×41个月，2017年1月19日至2020年6月19日），本息合计7531元；二、被告白某于本判决生效后支付原告刘某自2020年6月20日至实际清偿之日止，以6250元为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 刘 洋人民陪审员 包翠莲二〇二〇年九月二十四日书记员 张春颖
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁1324执420号 申请执行人：孙飞,男,1975年6月15日出生,住兰陵县；。 被执行人：梁粮，男,1989年10月8日生，居民，汉族，住兰陵县；。 被执行人惠贝贝，女,1990年5月12日生，居民，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人孙飞与被执行人梁粮、惠贝贝民间借贷纠纷(写明案由)一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执420号案件中对被执行人梁粮、惠贝贝的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 枫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8406号申请执行人：杨金，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：王静，女，1978年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人杨金与被执行人王静买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终8665号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王静未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王静银行存款人民币3320.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十二日书记员  曹俊瑜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2000号 申请执行人黄燕，女，1992年7月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑成杰，男，1993年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄燕与被执行人郑成杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初6618号民事判决，于2020年5月19日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人330000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已查封被执行人郑成杰名下车牌号为浙Ｂ×××××的福特牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初6618号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  连子雄
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7915号申请执行人：苏州万士隆工业技术有限公司，统一社会信用代码91320583682154911F，住所地昆山市巴城镇石牌欣基路118号9号房。法定代表人：姚晨阳。被执行人：麒麟光学仪器（南通）有限公司，统一社会信用代码913206127737765211，住所地南通市通州区平潮镇税务新村3号。法定代表人：江炎。被执行人：南通华夏光学仪器有限公司，统一社会信用代码91320612757337385T，住所地南通市通州区平潮镇新三十里居。法定代表人：金回娟。申请执行人苏州万士隆工业技术有限公司与被执行人麒麟光学仪器（南通）有限公司、南通华夏光学仪器有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20502号判决书已经发生法律效力。由于被执行人麒麟光学仪器（南通）有限公司、南通华夏光学仪器有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人麒麟光学仪器（南通）有限公司、南通华夏光学仪器有限公司银行存款人民币98528.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月三日书记员  曹俊瑜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2456号 原告：蒲以琴，女，1970年5月20出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 被告：杨森，男，1978年10月3日出生，汉族，住达川区。 被告：刘芬，女，1980年3月11日出生，汉族，住达川区。 原告蒲以琴诉被告杨森、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲以琴及委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告杨森、刘芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒲以琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金250000元及资金利息（从2017年6月17日起计算至2019年4月4日，该利息为228000元，后期利息计算按月息2分计算至债务全部清偿完毕时止）；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月至2017年9月，二被告因资金需要，向原告提出借款，原告遂出借资金250000元给被告，约定借款期限为一年半，利息为228000元，被告出具了借条一份。现原告多次找被告偿还借款，但被告均已各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨森、刘芬未作答辩 原告蒲以琴围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告双方身份证复印件；2、2019年4月4日杨森、刘芬出具的借条一份，2019年4月8日杨森出具的承诺书一份；3、转款凭证2张。 本院经审理认定事实如下：原告通过亲兄弟蒲以建介绍认识二被告，2017年4月起，二被告因资金需要开始陆续在原告处借款，截止2019年4月4日原告以现金及转账方式给被告共计借款本金250000元。2019年4月4日，被告杨森、刘芬出具了借条一张，内容为“借款人杨森、刘芬于2017年6月17日至2017年9月15日向出借人蒲以琴借款人民币250000元，支付方式为现金及转账，期限为一年半，于2019年4月归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注于2017年6月起至2019年4月3日止之前所有借条作废。”2019年4月8日，被告杨森出具了承诺书，内容为“本人：杨森，2019年4月8日在通川区朝阳派出所调解，经双方协商同意，由杨森从2019年9月30（包括9月30日）每月向蒲以琴转款3万元直到还完为止，其中有本金25万元，利息228000元，但蒲以琴出示书面承诺一份，在这期间和正常还款期间蒲以琴不能改变承诺，用其它手段催收，如一方没有遵守承诺，自行承担相关的法律责任。”审理中，原告陈述杨森承诺书上的利息228000元是按照月息4分从2017年6月起至2019年4月进行计算的。 本院认为，合法的债权债务关系依法受到法律保护。被告在原告处借款的事实，有二被告亲笔向原告出具的借条及相关转账凭证在案佐证，故原告请求被告偿还借款的理由正当，证据确实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”审理中，原告陈述杨森承诺书上的利息228000元是按照月息4分从2017年6月起至2019年4月进行计算的，但该利息的计算已超过法律规定的上限，按照法律规定和借款合同约定，其借期内的利息应以250000元为基数按照年利率15.4%计算一年半的时间，其数额为57750元，本案中的借贷行为发生在2019年8月20日前，其2019年4月4日后的利息参照原告起诉时间2020年7月9日时一年期贷款市场报价利率四倍利率确定计算标准。利息只有杨森在承诺书上载明，刘芬未予签字，故本案中刘芬对利息不承担偿还责任。故据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨森、刘芬在本判决书生效后五日内共同偿还原告蒲以琴借款本金250000元； 二、被告杨森在本判决书生效后五日内偿还原告蒲以琴借款利息（2019年4月4日前的利息为57750元，其后的利息以250000元为基数从2019年4月4起按原告起诉时间2020年7月9日时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告蒲以琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨森、刘芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓浔
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1116号 申请人王红亚与被执行人陈伊民间借贷纠纷一案，（2011）杭萧商初字第616号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人陈伊已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执恢1116号，原执行案号（2016）浙0109执6220号案件被执行人陈伊履行完毕。 二〇二〇年九月十一日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初4000号 原告：杨**，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：胡亮安，男，1960年4月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：胡英凯（系被告胡亮安之子），男，1992年12月25日出生，汉族，居民，住邹平市，特别授权代理)。 原告杨**与被告胡亮安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告杨**于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨**提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨**撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨**负担。 审判员  姜道策 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵珍珠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4584号之一 申请执行人：张焕元，男性，1967年04月10出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：高子建，男性，1971年06月19出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人张焕元与被执行人高子建借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13955号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月四日 书记员 叶 展 睿
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执675号之四 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人卢广华，男，1987年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人秦晓芳，女，1987年9月26日出生，汉族，住广西临桂县。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人卢广华、秦晓芳金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1345号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日达成执行和解协议，约定本案债务分期履行，因履行期限较长，申请人同意该案由法院作终结结案处理。本案受理费15400元、执行费54203.08元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执675号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴文，男，汉族，1964年3月17日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴安，男，汉族，1977年1月4日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人刘兴文因与被申请人刘兴安土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7722号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴文申请再审称：申请人刘兴文依法取得“董家湾门前河边”承包地，包括在被申请人家的土地承包合同里面，双方各自都取得土地承包经营权证，本案属于土地权属纠纷。涉案土地是申请人与被申请人互换管理耕种地。2018年8月29日土地管理部门依法颁发给申请人的《土地承包经营权证》中的土地与本案无关，不应该属于强制执行范围。该案认定事实错误，适用法律错误，请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7722号民事判决书。经本院审查认为：根据寻甸县人民政府2018年8月29日颁发的土地承包经营权证，本案涉案位于凤××镇××“董家湾门前河边”面积为0.68亩承包地，土地承包经营权登记在刘兴安名下，刘兴文认可其耕种该土地是源于曾与刘兴安口头达成的交换协议，因该协议未经土地发包人确认，亦未向相关土地管理部门备案确认，故刘兴安有权要求刘兴文返还登记在其名下的土地承包经营权。据此，申请人刘兴文要求再审，本院不予支持。综上，刘兴文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘兴文的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年九月二十二日书记员 樊寿康
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4831号 原告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：王耀彬，男，1953年8月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司与被告王耀彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人张向华、被告王耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王耀彬支付原告理赔款8750元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人李军为其所有的苏Ｅ×××××小型汽车向原告投保了机动车损失险和不计免赔险，保险期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止。2017年6月19日20时20分，被告王耀彬无证且醉酒后驾驶无牌正三轮摩托车在太仓市岳鹿路路口违反交通信号指示通过路口时，车辆与由北往南通过路口案外人李军驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，车辆受损。该事故由被告王耀彬负全部责任。事后，苏Ｅ×××××小型汽车经定损，车辆损失为8400元，并发生施救费350元。2017年9月19日，原告依据保险合同向案外人李军支付了8750元，依法取得向被告王耀彬代位求偿的权利。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告王耀彬辩称：1、原告未书面通知其车辆定损金额为8400元，对原告的垫付情况亦不清楚。2、其驾驶的车辆同案外人李军的车辆只是轻轻碰撞，案外人李军的车辆基本上没有损坏，不会产生大量的汽车配件更换；太仓市森联汽车销售服务有限公司为4S店，不会修车只会更换汽车配件；其怀疑苏Ｅ×××××小型汽车已是8年车龄，机械磨损配件与受损配件趁机一起更换，扩大了损失；此外，太仓市森联汽车销售服务有限公司还应提供已更换的修理配件。综上，其对车辆损失的金额不予认可。 经审理查明：案外人李军为其所有的苏Ｅ×××××小型汽车在原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了车辆损失险和不计免赔率特约险等险种，保险期限为自2017年4月20日0时起至2018年4月19日23时59分59秒止。 2017年6月19日20时20分，被告王耀彬无证且醉酒后（乙醇浓度：192mg/100ml）驾驶无牌正三轮摩托车，在太仓市岳鹿路路口违反交通信号指示通过路口时，与由北往南通过路口的案外人李军驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致被告王耀彬倒地受伤，二车受损。经交警部门认定，该事故由被告王耀彬负全部责任。 事故发生后，因苏Ｅ×××××小型汽车损坏，案外人李军发生拖车费350元。后经原告查勘，苏Ｅ×××××小型汽车因本次交通事故导致前保险杠、前叶子板、前雾灯、前大灯等部位损坏。对此，原告在庭审中提供了苏Ｅ×××××小型汽车的定损照片，照片显示了车辆受损部位。原告对苏Ｅ×××××小型汽车的损坏部分定损8400元（材料费5987元、工时费2500元，扣除损坏部件的残值87元）。该车辆修复完成后，太仓市森联汽车销售服务有限公司开具了金额为8400元的发票。 2017年9月19日，原告向案外人李军支付了理赔款8750元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单抄件、定损报告、定损照片、维修清单、维修费发票、施救作业单、施救费发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、付款凭证，及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告根据保险合同向案外人李军赔付了相应损失后，有权在赔偿金额范围内代位行使案外人李军对第三者即被告王耀彬请求赔偿的权利。关于车辆损失金额，被告王耀彬辩称车辆损失范围过大，对车辆损失的金额不予认可，对此，本院认为，原告在事发后，对车辆进行了定损，太仓市森联汽车销售服务有限公司亦对受损车辆进行了修复且开具了维修费发票，案外人李军对维修部位和金额进行了确认，原告作为保险人本就有审慎确定损失范围的义务，其定损结果在经过修理厂、案外人李军共同确认后具有较高的证明效力，且原告提供了定损照片加以佐证，在原告已提供定损报告、定损照片、维修清单、维修费发票等证据，且定损金额已扣除残值的情况下，被告对此未能提供相反的证据，故本院对被告王耀彬的上述抗辩意见不予采信，据此，本院对原告主张的车辆损失金额予以认定。关于拖车费，发生事故后，受损车辆确有施救之必要，且原告亦提供有施救作业单、施救费发票，在被告未能提供证据予以反驳的情况下，本院对拖车费350元予以认定。综上，本院对原告要求被告王耀彬支付8750元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王耀彬于本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司8750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告王耀彬如采用转账方式支付上述款项，请汇入原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司指定的如下款项接收账户：户名中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，开户行中国工商银行太仓市市区支行，账号11×××11。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王耀彬负担。被告应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故该款由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙以凤 二〇二〇年九月四日     法官助理乐辉  书 记 员钱凤蝶
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执920号之二申请执行人：祁彩霞，女，1968年4月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张志英，女，1970年02月12日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行祁彩霞与张志英借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初619号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月14日申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年5月15日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款。3、本院于2020年5月28日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、保险产品、公积金等。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十八日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终494号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨平,男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市蓬安县，现住四川省南充市顺庆区。因盗窃，于2019年11月22日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被刑事拘留，次日被监视居住，7月20日被逮捕。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人杨平犯盗窃罪一案，于2020年7月20日作出（2020）渝0151刑初299号刑事判决，以被告人杨平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元;责令被告人杨平于判决生效之日退赔被害人谭某经济损失五百六十元、刘某经济损失十七元、彭某经济损失五百三十九元八角（含扣押在案的七十元）。原审被告人杨平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨平，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨平撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初299号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二〇年九月二十三日法官助理 孟 颖书 记 员 杨霈宁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执947号被执行人：王虎，男，1992年6月8日出生于陕西省榆林市定边县，汉族，大学本科，户籍所在地陕西省榆林市定边县杨井镇武峁子村****，居民身份证号码。2019年3月13日因涉嫌抢劫、非法拘禁罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002刑初295号刑事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等），委托被执行人户户籍所在地陕西省榆林市定边县人民法院，询被执行人车辆、土地、房产、公积金情况。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案罚金20000元，现本院执行被执行人罚金人民币0元，未执行罚金人民币20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院未发现有效执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月三十日书记员 许        帅        文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3114号 原告：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：广西河池市金城江区西环路**“金都苑”A栋1楼101号商铺，统一社会信用代码：91451200574599657A。 负责人：韦万来，行长。 委托诉讼代理人：韦庆豪，客户经理。 被告：罗昌爽，男，1983年10月20日出生，住，住所地：南宁市兴宁区/div> 原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被告罗昌爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行负担。 审判员  王玉涛 appoint 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 岚
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3642号 原告：曾庆建，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：李春，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曾庆建与被告李春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆建的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆建向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资27719元及资金占用损失（从起诉之日起以尚欠工资27719元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实及理由：2020年3月，原、被告经人介绍相识。被告聘请原告前往被告承包的广西玉林山上种树项目上从事现场管理。工程竣工后，2020年5月17日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告工资27719元。后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告李春未作辩称。 原告曾庆建围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告基本情况；2.欠条原件，证明被告尚欠原告工资27719元的事实。原告举示的上述证据，经本院审查，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告聘请原告到其承包的广西玉林山上种树项目上从事现场管理。工程竣工后，2020年5月17日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到曾庆健工资（27719元整）。欠款人：李春2020.5.17。”后被告未及时支付，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，原告受被告的雇请提供劳务，被告应当支付劳动报酬。原、被告算账后出具欠条，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法、有效。到期后被告未支付劳务报酬，构成违约，应承担继续支付劳动报酬等违约责任。虽然被告给原告出具的欠条原件中载明的债权人“曾庆健”与原告身份证姓名“曾庆建”不一致，但二者为同音字，且原告作为欠条原件持有人，可以认定欠条上载明的“曾庆健”与原告系同一人，故对原告主张由被告支付人工工资27719元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中未约定资金占用费及付款时间，原告主张的资金占用损失应从起诉之日起以尚欠工资27719元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李春在本判决发生法律效力后10日支付原告曾庆建人工工资27719元及资金占用损失（资金占用损失从2020年8月28日起以尚欠工资27719元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246元，由被告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冉 亚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22182号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭某1。被告：黄雄兵，住佛山市南海区**********************。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告黄雄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月21日，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  唐梓恩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2630号 原告：何某，男，汉族，住广西陆川县。 被告：林某，男，汉族，住广西博白县。 原告何某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清货款2514.5元给原告；2、判令被告支付原告精神损失费、误工费、诉讼材料费等共计3000元；3、判决被告支付利息，以欠款2514.5元为基数，从起诉之日起按年利率4.35%计至付清之日止。事实与理由：原被告是供货关系，2019年11月26日开始，被告便开始从原告处（陆川九洲市场其康副食店）拿货，直至2020年1月到2020年3月27日便以资金周转困难为由拖欠原告货款共计人民币3514.5元，原告多次向被告催收货款，被告以交租为由拖欠货款，然后被告在原告不知情的情况下悄悄转让店铺，微信拉黑原告，后来经原告经多方面联系到被告，被告说到外打工还钱给原告，直到6月1日才支付原告1000元货款后（还欠2514.5元）便又开始耍无赖，各种理由借口赖账不给钱了，损害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、提货清单、微信聊天记录及语音光盘，欲证明被告欠原告货款3514.5元的事实；3、微信转账记录，欲证明被告付款1000元的事实。 被告林某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告林某未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何某提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告在陆川县城开有一家副食店，被告在陆川县城开有一家餐饮店。从2019年11月开始，被告到原告的店购买副食品，边买边结边欠货款。2020年1月至2020年3月26日，被告购买原告的味精、白糖、鸡粉等副食品，原告对这些副食品的种类和价钱均列具清单，经过结算，被告欠货款3514.50元，2020年6月1日被告通过微信转账付了货款1000元，尚欠货款2514.50元未支付，原告经多次催付未果，遂于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原告何某与被告林某之间的买卖关系成立，依法应予确认。被告购买原告的副食品理应履行支付货款的义务，买卖双方对付清货款期限没有约定，被告应在结算清货款后付清，被告拖欠货款，构成违约，除应承担付清货款的民事责任，应当支付违约金。原告请求被告支付资金占用利息,从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日起取消，只能按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的一年贷款市场报价年利率4.05%计算。原告要求被告支付精神损失费、误工费、诉讼材料费等共计3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《 中华人民共和国合同法》第 一百零七条、第 一百五十九 条、第 一百六十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告林某付清货款2514.5元给原告何某； 二、被告林某赔偿货款利息给原告何某，利息计算方法：以货款2514.5元为基数，从2020年7月27日起至付清货款之日止,按年利率4.05%计算; 三、驳回原告要求被告支付精神损失费、误工费、诉讼材料费等共计3000元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告林某负担。 义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月十一日 书记员  黎晓宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11870号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘荣秀，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告刘荣秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金72656.44元、利息2643.94元、罚息21884.18元、复利3903.90元(利息、罚息、复利暂计算至2020年8月13日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告刘荣秀未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年8月9日，被告刘荣秀（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180726004633号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款额度：510000元； 借款金额：206000元，自2018年8月9日至2019年8月9日； 借款用途：轻奢品消费； 借款利率：月利率1.45%； 还款方式：等额还款； 贷款发放：2018年8月9日发放贷款206000元； 逾期情况：被告从2019年5月10日开始逾期，截至2020年9月22日，被告未偿还的本金为72656.44元，利息2643.94元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。该贷款于2019年8月9日到期，原告有权依据合同约定要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告要求被告偿还全部欠款本金72656.44元，期内利息2463.94元的诉讼请求，本院予以支持。到期后利息不再计收。 因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率26.1%，明显过高。故本院对罚息、复利超过年利率24%的部分不予支持。即罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金72656.44元； 二、被告刘荣秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息2643.94元及罚息、复利（罚息、复利计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由被告刘荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王艺洁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1291号申请执行人：胡兴民，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李庆红，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张云苏，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行胡兴民与李庆红、张云苏民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执1291号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年九月二十八日书记员 孙 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34550号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：傅鹏，男，1981年10月30日出生，汉族，住山东省胶，住山东省胶南市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2020年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2020年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月14日尚欠本金余额92953.79元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金92953.79元及利息、罚息（自2020年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金92953.79元及利息、罚息（从2020年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告傅鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终144号 上诉人（原审被告）：扬州蒙奇文化传媒有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区润扬广场**。 法定代表人：钱桂莲，经理。 被上诉人（原审原告）：王维涛，男，1980年1月31日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原审被告：钱桂莲，女，1964年10月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原审被告：新城控股集团股份有限公司，住所地，住所地江苏省常州市武进高新区西湖路**iv> 法定代表人：王晓松，董事长。 上诉人扬州蒙奇文化传媒有限公司因与被上诉人王维涛，原审被告钱桂莲、新城控股集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 扬州蒙奇文化传媒有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，本案系因著作权引发的侵权纠纷，侵权行为地和被告住所地均在扬州市，故扬州市中级人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，以被侵权人身份提起诉讼的王维涛住所地在山东省临沂市，属原审法院辖区，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年九月十一日 书记员 张 鑫
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2251号原告：李远波，男，汉族，1991年3月14日出生，住重庆市巴**。原告：王艾萍，女，汉族，1991年10月1日出生，住四川省资阳市安岳县。二原告共同委托诉讼代理人：郑达超，重庆雄明律师事务所律师。被告：尹艳伟，男，汉族，1982年3月24日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。原告李远波、王艾萍诉被告尹艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远波、王艾萍的委托诉讼代理人郑达超，以及被告尹艳伟的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远波、王艾萍向本院提出诉讼请求：1、判决尹艳伟向李远波、王艾萍支付人民币38,500元；2、判决尹艳伟赔偿李远波、王艾萍损失17,000元，并支付违约金9,000元；3、本案诉讼费由尹艳伟承担。事实及理由：李远波、王艾萍与尹艳伟均系水果经销商，2020年4月22日，李远波、王艾萍向尹艳伟订购品种为甲仑A果的榴莲100箱，双方约定：单价为450元每箱，总价款43,500元，由尹艳伟安排运输，运费由李远波、王艾萍支付。李远波、王艾萍于当日以微信转账的方式向尹艳伟足额支付了货款43,500元。次日，尹艳伟安排人员通过广州市弘骏物流有限公司将货物寄发给李远波、王艾萍。货物于2020年4月25日到达重庆九龙坡区二郎接桥路物流网点，李远波、王艾萍验收货物时发现尹艳伟提供的榴莲品种并非双方约定的甲仑A果，而是品级较低的猫山王，李远波、王艾萍立即通过微信和视频方式将前述情况告知尹艳伟，尹艳伟承认其未按约定品级发货。后经双方协商，尹艳伟同意以50元每箱的方式将前述100箱猫山王榴莲出售给李远波、王艾萍，并于2020年4月27日前退还剩下的货款38,500元。双方达成协议后，李远波、王艾萍依约接收了前述榴莲，但尹艳伟至今未依约支付任何款项。被告尹艳伟辩称，1、不同意原告的诉讼请求；2、被告供给二原告的货不是品级较低的巴掌金枕，是品级最好的泰国托曼尼（猫山王）；3、被告没有承诺以50元每箱的价格出售给原告，是原告自己以50元每箱的价格出售给别人；4、原、被告双方约定的品种、价格、数量和货款已经支付没有异议。李远波、王艾萍针对其诉讼请求，提交的证据材料是：1、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单附光盘、微信截图13张、微信支付交易明细证明8张及货款支付明细、广州市弘骏物流有限公司物流单，证明目的：证明原、被告于2020年4月22日通过微信达成榴莲买卖协议，双方约定，原告以450元/件的价格向被告购买甲仑a果榴莲100件，由被告安排运输。后被告同意从总货款中扣除运费1,500元，协议总榴莲款为43,500元，证明原告通过微信转账方式向被告支付货款43,500元，被告确认收到前述货款，证明被告于4月23日安排物流运输；2、视频附光盘及文字整理资料，证明目的：结合证据1，证明原、被告达成榴莲买卖协议的过程，证明原告验收货物时发现被告提供的榴莲与双方4月22日约定的货物品种、质量不符，原告随即联系被告，被告承认发给原告的榴莲品种实为猫山王，与双方的约定品种不相符，并要求原告将收到的榴莲卖掉，被告愿意将总价款的差价补给原告；3、录音及文字整理资料，证明目的：结合前述证据，进一步证明双方达成协议时约定的榴莲品种为甲仑a果，被告未据实向原告提供双方约定的榴莲品种，案涉总价款为43,500元，证明被告发现案涉榴莲品种发错后，与原告约定：被告以50元/件的价格将100件猫山王榴莲卖给原告，共计5,000元，被告将原告剩余的货款38,500元退还给原告，被告自愿以每月5,000元的方式将前述38,500元货款全部返还给原告。尹艳伟的质证意见是：对证据1无异议，发货人是王俊涛，造成本次货物发错的原因不是本案的被告，是案外人也就是发货人王俊涛的过错，原告应该起诉王俊涛，不应该起诉本案的被告；对证据2、3、4无异议；对证据5有异议，被告从没有认可以50元每箱的价格折抵给原告，50元每箱的价格是原告自己说的，且被告并没有同意退原告38,500元。尹艳伟未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李远波、王艾萍与尹艳伟均系水果经销商，2020年4月22日李远波、王艾萍向尹艳伟订购品种为甲仑A果的榴莲100箱，双方约定：单价为450元每箱，总价款43,500元，由尹艳伟安排运输，运费由李远波、王艾萍支付。李远波、王艾萍于当日以微信转账的方式向尹艳伟足额支付了货款43,500元。次日，尹艳伟安排人员通过广州市弘骏物流有限公司将货物寄发给李远波、王艾萍。货物于2020年4月25日到达重庆九龙坡区二郎接桥路物流网点，李远波、王艾萍验收货物时发现尹艳伟提供的榴莲品种并非双方约定的甲仑A果，而是猫山王，李远波、王艾萍立即通过微信和视频方式将前述情况告知尹艳伟，尹艳伟承认其未按约定品级发货。后经双方协商，尹艳伟同意让原告先把货物处理掉，原告以50元每箱的价格将100箱猫山王榴莲出售，尹艳伟应向原告退还剩余的货款38,500元，至今未退还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。李远波、王艾萍向尹艳伟购买水果，双方形成买卖合同关系，李远波、王艾萍向尹艳伟足额支付了货款之后，尹艳伟应当向李远波、王艾萍交付符合双方约定的水果，但尹艳伟向李远波、王艾萍交付的水果不符合双方的约定标准，尹艳伟已违约，应向李远波、王艾萍承担违约责任。但后经双方协商，尹艳伟授意让原告先把水果处理掉，原告以50元每箱的价格将100箱猫山王榴莲出售，尹艳伟应向原告退还剩余的货款38,500元，而至今未退还，再次构成违约，尹艳伟应当向原告承担及时退还剩余货款38,500元的违约责任。李远波、王艾萍要求尹艳伟赔偿损失17,000元，并支付违约金9,000元的诉讼请求，未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告尹艳伟于本判决生效之日起十日内向原告李远波、王艾萍返还货款38,500元；驳回原告李远波、王艾萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费707元，原告李远波、王艾萍共同负担326元，被告尹艳伟负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇二〇年九月二十七日书记员  邹昌韦
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保176号 申请人：赵某1，女，2009年3月3日出生，住辛集市。 法定代理人：赵某2，男，1975年4月6日出生，住址同上，系申请人赵某1之父。 被申请人：刘玉恒，男，1991年5月8日出生，住石家庄市无极县。 申请人赵某1于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××车辆保全。申请人以保险公司五千元诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××车辆，期限两年。 案件申请费70元，由申请人赵某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹 峻 ——
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2186号申请执行人：张军晓,男,1988年4月5日出生,汉族，住山西省左权县。被执行人：秦毅，男,1983年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：杨永芳，女,1984年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：管世伟，男,1990年12月11日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行张军晓与杨永芳、管世伟、秦毅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月4日、2020年7月6日、2020年8月4日、2020年9月4日通过执行网络查控系统查询，名下有车辆，已办理查封，无其他可供执行财产。3、本院于2020年7月20日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9623号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心负**。法定代表人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏灵州律师事务所律师。被告：胡军利，男，1974年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告胡军利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费减半收取计56元,由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员 张明星 二○二〇年九月十六日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更339号罪犯玉某，捕前住宁夏银川市金凤区上海西路银新苑A三区18-1-401室。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2016年12月20日作出(2016)宁0122刑初169号刑事判决,以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年6月16日作出(2017)宁01刑终145号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年5月10日起至2023年8月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年11月至2020年3月累计获得4个表扬。建议对罪犯玉某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月至2020年3月累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉某减去有期徒刑六个月十天。刑期自2016年5月10日起至2023年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1355号 申请执行人绍兴华源纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。统一社会信用代码：91330621717684665F。 法定代表人金爱金。 委托代理人王国芳、王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区创意路******。统一社会信用代码：91330621MA288Q3J79。 法定代表人王岳奇。 被执行人王岳奇，男，1986年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴华源纺织有限公司与被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴华源纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司支付给申请执行人绍兴华源纺织有限公司货款43578.50元，并赔偿该款自2019年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王岳奇对上述债务承担连带清偿责任，同时由两被执行人负担案件诉讼费965元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇逾期未履行且未报告财产。2020年7月9日，经本院主持调解，申请执行人绍兴华源纺织有限公司与被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇达成执行和解，但被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇履行和解协议第一期款项20000元后未再履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到两被执行人住所地对其下落及财产状况进行实地调查。本院已预查封被执行人王岳奇购置但尚登记在绍兴柯桥夏履生态房地产开发有限公司名下的位于绍兴市柯桥区××镇××庄××幢××室房产一处，因该房产价值远大于本案剩余执行标的额，经征询申请执行人意见后，本院暂缓处置。此外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王岳奇作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥灿都针纺织品有限公司、王岳奇采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴华源纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1355号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月四日 书记员 黄志诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22203号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈志云，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈志云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈志云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈志云立即偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金48597.76元、利息4618.01元、费用2338.76元,并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金48597.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4618.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈志云承担。事实和理由：2011年6月4日，陈志云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈志云从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日共透支本金48597.76元、利息4618.01元、费用2338.76元未给付。被告陈志云未答辩。经审理查明，2011年6月4日，陈志云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈志云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈志云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈志云承担。陈志云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈志云发放了信用卡。陈志云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月5日，陈志云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48597.76元、利息4618.01元、费用2338.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈志云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈志云发放了信用卡，陈志云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈志云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈志云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金48597.76元、利息4618.01元、费用2338.76元；并支付从2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金48597.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4618.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取657元，由被告陈志云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10072号上诉人（原审被告）：黄锦华，男，汉族。委托诉讼代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成海，男，汉族。原审第三人：深圳天和圆实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处金沙社区金沙第二工业区**，统一社会信用代码914403007675551594。法定代表人：李成海。委托诉讼代理人：薛晓巍，该公司员工。上诉人黄锦华因与被上诉人李成海、原审第三人深圳天和圆实业有限公司（以下简称“天和圆公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄锦华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李成海的诉讼请求。李成海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天和圆公司未提交书面陈述意见。李成海向一审法院起诉请求：1.黄锦华归还借款本金470000元；2.黄锦华承担资金占用期间的利息129462元（自逾期还款日起暂计至2019年6月30日止，按照年利率6%支付）；3.黄锦华承担本案的诉讼费、保全费和执行费等。一审法院判决：一、黄锦华应于判决生效后十日内向李成海偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月11日起至计至实际清偿之日止）；二、驳回李成海的其他诉讼请求。案件受理费8194元、保全费3517.31元，由李成海负担10734.31元、黄锦华负担977元，李成海已预交的977元，由本院予以退回。黄锦华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费977元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：黄锦华是否应当向李成海偿还借款本金5万元以及利息。首先，李成海主张黄锦华2010年3月20日出具的《借条》对应的款项为现金方式交付，在黄锦华未提交证据予以反证的情况下，结合双方经济往来的情况和该款项的数额，原审对李成海的主张予以采信并无不当。该《借条》中“请财务借伍万元人民币给黄老板”的内容，并不足以推翻李成海关于已经现金方式交付的主张。其次，涉案《借条》中未约定利息和还款期限的，《还款计划》中亦未明确该笔借款的还款日期，故原审认定该笔借款未超过诉讼时效，黄锦华应当履行偿还借款本金5万元的义务，且利息应当从2016年9月11日起按照年利率6%计算至款项还清之日止，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由黄锦华负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月七日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）