宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终542号上诉人(原审被告)：周某1，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：周某2，大专文化，系上诉人周某1之父，住宁夏同心县。特别授权代理。上诉人(原审被告)：马某1，住宁夏同心县韦州。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司同心县支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：马某2，住宁夏同心县。特别授权代理。委托诉讼代理人：田某,住宁夏同心县。特别授权代理。原审被告：张某，住宁夏同心县韦州。上诉人周某1、马某1因与被上诉人中国农业银行股份有限公司同心县支行（以下简称农行同心支行）及原审被告张某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人周某2，上诉人马某1，被上诉人农行同心支行的委托诉讼代理人马某2、田某到庭参加诉讼。原审被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某1、马某1的上诉请求：1.撤销原判决第二项，判令上诉人不承担连带偿还责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中被上诉人提交的所有证据均系复印件，且未出示第六份证据。一审法官主动为被上诉人提供在2017年对本案提起诉讼的第六份证据，违反公平公正原则，程序违法；二、被上诉人贷款审批和监管不严。被上诉人在发放贷款时未要求张某提供财产担保，造成贷款出现风险。且在原审被告张某携款逃离居住地后，被上诉人没有采取任何措施；三、1.被上诉人在2015年11月12日到2018年5月11日期间未向上诉人主张保证责任，上诉人依法不承担保证责任。2.根据法律规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。上诉人周某1、马某1的收入证明，系被上诉人填写的虚假证明，被上诉人和张某构成欺诈。3.被上诉人放弃借款人配偶邢建红应当承担的借款责任，二上诉人依法不承担担保责任。被上诉人农行同心支行辩称：1.被上诉人在一审中向法庭提交的贷款申请表、面谈记录、保证书、借款合同等六份证据复印件，一审法院均与原件进行了核对，证据来源合法，内容客观真实，一审判决确认证据效力符合法律规定，程序合法；2.案涉贷款到期后，被上诉人多次向张某催收，并要求二上诉人承担保证责任，并提起诉讼。后因仅起诉保证人，所以撤诉后又提起本案诉讼；3.二上诉人的收入证明是他们自己提交的，并非被上诉人填写。原审被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为对其自身答辩权利的放弃。农行同心支行作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告张某偿还原告贷款本金10万元、利息31652.15元（利息计算至2019年4月30日止）及2019年4月30日之后新生的利息（含复利、罚息）；2.被告周某1、马某1承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告张某、周某1、马某1承担。一审法院认定事实：2015年11月12日，被告张某与原告签订编号为6402935304580006445《农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为10万元，借款期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止，循环使用，单笔最长期限1年。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告周某1、马某1以保证人的身份在担保人落款处签名捺印，约定周某1、马某1对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为12万元。届期，被告未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《农户贷款借款合同》，体现了签约各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应全面履行。原告向被告张某提供借款，被告张某没有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告周某1、马某1自愿为本案诉争《农户贷款借款合同》中约定的借款提供连带责任担保，系真实意思表示，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，双方约定的借期内的利率和逾期利率，符合有关法律规定，故对原告要求被告张某偿还借款本金10万元及利息31652.15元（利息计算至2019年4月30日）的诉讼请求，一审法院予以支持。被告周某1、马某1以债务最高额为限承担连带清偿责任。被告周某1、马某1辩称本案诉讼时效已过，经查，原告于2017年9月8日向一审法院提起诉讼后撤诉，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，故对被告的辩解意见，一审法院不予采纳，被告周某1的其他辩解意见，因无有效证据证实，一审法院不予采信。被告张某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告农行同心支行借款本金10万元及2019年4月30日前利息31652.12元；2019年5月1日至本判决生效确定还款之日的逾期利息按合同约定的逾期利率计息；二、被告周某1、马某1以债务最高额12万元为限对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2933元，由被告张某、周某1、马某1负担。二审期间，到庭的双方当事人均未提交新的证据。原审被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为对其自身举证、质证权利的放弃。一审认定事实有经当事人提交并质证的证据在卷佐证，二审予以确认。二审经审查案卷材料、询问双方当事人，认定事实与一审一致。本院认为，二上诉人与被上诉人农行同心支行签订的《农户贷款借款合同》中对保证金额、保证期间、保证范围、保证方式等达成的合意，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人农行同心支行依约履行了发放贷款的义务，二上诉人在原审被告张某未按约定偿还借款本息的情况下，应依法承担保证责任。一、关于二上诉人主张不承担保证责任的上诉请求。第一、关于上诉人主张本案中存在串通、欺诈的情形。经核，《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，《农户贷款借款合同》签订后，被上诉人农行同心支行按照约定将案涉贷款10万元支付到原审被告张某指定的账户，完成了发放贷款的义务，借款合同已实际履行。二上诉人主张收入证明系被上诉人填写的虚假证明，被上诉人构成欺诈，但没有提供证据予以证实，也未提供其他证据证明本案中存在被上诉人农行同心支行与原审被告张某相互串通的情形，应当承担举证不能的不利后果，故对该项上诉请求，本院不予支持。第二、关于上诉人主张本案已超过诉讼时效的问题。经核，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。案涉《农户贷款借款合同》中明确约定借款期限为2015年11月12日起至2016年11月11日止，保证期间为借款期限届满之日起两年，即2016年11月12日至2018年11月11日。2017年9月8日，被上诉人农行同心支行于向同心县人民法院提起诉讼后撤诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。故从2017年9月8日开始重新计算本案诉讼时效。被上诉人农行同心支行于2019年5月7日诉至法院，并未超过法定诉讼时效期间，故上诉人周某1、马某1关于本案已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。第三、二上诉人主张在被上诉人免除邢建红的共同还款责任范围内免除保证责任。经核，邢建红在《农户小额贷款业务申请表》中以借款人配偶身份签字、捺印，但案涉《农户贷款借款合同》中邢建红并未签字、捺印，也未出具其他愿意承担共同还款责任的书面材料，且即使免除邢建红在本案中的还款责任，因二上诉人系连带责任保证，其保证责任并不因为邢建红的责任免除而加重。故其主张在被上诉人农行同心支行免除邢建红的还款责任内免除保证责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于二上诉人认为被上诉人农行同心支行的工作人员违规发放贷款、监管贷款不力的上诉请求。经核，上诉人周某1、马某1作为借款人张某提供的保证人，对张某的经济状况应当明知，其在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，表明其愿意对涉案借款承担连带清偿责任。且借款人是否符合发放贷款的资格和条件，系被上诉人农行同心支行的审查范围，是其对贷款风险进行防范和控制的手段，并未超出保证人承担责任的预期，故不影响保证合同的效力，亦不影响二上诉人保证责任的承担。三、关于二上诉人主张一审审理程序违法的上诉请求。经核，一审庭审中二上诉人主张被上诉人农行同心支行提交的证据均为复印件，庭后被上诉人向一审法庭提交了借款合同、申请表、保证书、借款凭证原件，经一审法庭核实与当庭提交的复印件一致，并重新组织二上诉人进行了质证。二上诉人主张第六份证据未经质证，经核，一审在法庭辩论阶段因被上诉人农行同心支行对诉讼时效主张补充提供相关证据，于是重新进行了举证、质证，由二上诉人对第六份证据即撤诉笔录发表了质证意见。二审庭审中合议庭重新组织二上诉人对被上诉人提交的全部证据进行了质证，已充分保障了二上诉人的诉讼权利。故二上诉人关于一审审理程序违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人周某1、马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在上诉人周某1、马某1以债务最高额12万元为限对上述款项承担连带清偿责任后，对被上诉人农行同心支行依法享有的追偿权未予表述不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款第二项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2049号民事判决第一项，即“一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金10万元及2019年4月30日前利息31652.12元；2019年5月1日至本判决生效确定还款之日的逾期利息按合同约定的逾期利率计息”；二、变更宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2049号第二项，即“二、被告周某1、马某1以债务最高额12万元为限对上述款项承担连带清偿责任。”为“二、上诉人周某1、马某1以债务最高额12万元为限对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被上诉人中国农业银行股份有限公司同心县支行追偿”。二审案件受理费2933元，由上诉人周某1、马某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 李得夫附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……