山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6275号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路**。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：临沂诚恒物流有限公司，住所，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道南竺院村div> 法定代表人：刘建华，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司因与被上诉人临沂诚恒物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与被上诉人的实际损失不相符合，且被上诉人未提供车辆维修发票及维修明细。评估机构出具的评估报告和损失金额与上诉人参与验车过程中实际物查的损失状况有出入，且其认定的各个损失项目的金额明显过高。2.被上诉人的施救费用明显过高。3.根据保险合同约定，诉讼费等程序性费用不属于上诉人的赔偿范围。4.被上诉人未提交事故发生时的过磅单，因此，肇事车辆应存在超载行为，对被上诉人的损失应增加10%的绝对免赔率。 临沂诚恒物流有限公司未答辩。 临沂诚恒物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计201700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保商业险两份，其中鲁Ｑ8××××号车车辆损失险保险金额为325000元，鲁Ｑ××××挂号车车辆损失险保险金额为71000元，保险期间自2020年1月9日12时起至2021年1月10日0时止。2020年5月9日0时5分许，林磊驾驶上述保险车辆在荷泽市巨野县××路段水泥厂路段发生交通事故，造成上述保险车辆受损。庭审中，原告明确其具体损失项目及数额为车辆损失192500元、评估费5500元，施救费3700元，共计201700元。 一审法院认定事实：原告临沂诚恒物流有限公司为其所有的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保两份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险，保险金额325000元含不计免赔，同时约定机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险，保险金额71000元含不计免赔，同时约定机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元。上述保险期间均自2020年1月9日12时起至2021年1月10日0时止；保单特别约定本保险合同项下财产险第一受益人为一汽财务有限公司。 2020年5月9日00时05分许，林磊驾驶上述保险车辆由南向北行驶至荷泽市巨野县××中段水泥厂路段处时，撞在停驶的晁宾驾驶的鲁Ｈ2××××大型汽车尾部，造成两车及鲁Ｈ2××××大型汽车所载货物损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，林磊负事故的全部责任。 事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在该次事故中的车辆损失进行评估。根据原告申请，一审法院依法委托临沂坤德价格评估有限公司进行评估，评估结论为鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车因交通事故造成的损失价值为192500元，其中鲁Ｑ8××××损失金额为177000元，鲁Ｑ××××挂损失金额为15500元。为此，原告支出评估费5000元。因本次事故的发生，原告在巨野县麟州交通事故车辆救援服务中心支出保险车辆施救费3700元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员林磊准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 2020年6月12日，保单第一受益人一汽财务有限公司出具保险合同权利转让证明，该公司同意将鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车因本次事故造成的车辆损失、施救费、评估费等损失的保险金请求权转让给原告行使，保险金直接支付给原告。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失192500元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力一审法院予以确认，根据保险合同约定，在扣减主、挂车机动车损失险每次事故绝对免赔额4000元后，被告应予理赔的车辆损失为188500元。原告请求的评估费5000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，予以支持。原告请求的保险车辆施救费3700元，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，综合事故情况，予以支持。 综上所述，被告应按照合同约定赔付原告保险理赔金197200元（车辆损失188500元、评估费5000元、施救费3700元）。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告临沂诚恒物流有限公司保险理赔金197200元；二、驳回原告临沂诚恒物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2163元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂坤德价格评估有限公司出具的价格评估结果报告书为证，该评估报告系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结果确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费数额的认定问题。涉案车辆因该事故受损且确有施救的必要性，有交通事故认定书及评估报告予以证实，被上诉人为证明因该事故支出的施救费，提交了由巨野县麟州交通事故车辆施救服务中心出具的发票，一审法院结合事故情况认定被上诉人施救费，亦无不当。 关于诉讼费的负担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 关于应否扣除10%绝对免赔的问题。上诉人主张涉案车辆超载，对被上诉人的损失应增加10%绝对免赔，因上诉人未提交证据证明涉案车辆存在违反安全装载要求的情形，且道路交通事故认定书亦未记载涉案车辆存在违反安全装载要求。故，其上诉理由不能成立，本案不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4244元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 欣