wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1036号申请人：徐国树，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：耿进明，男，1977年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于徐国树申请执行耿进明民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民特152号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。在执行过程中，于2020年7月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿进明未履行，也未申报财产。本院于2020年7月1日依法对耿进明采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人徐国树对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将耿进明纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位14000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执814号 申请执行人：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托代理人：金某。 被执行人：陈某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：单某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：买某，住宁夏回族自治区永宁县**。 被执行人：马某1，，住宁夏回族自治区永宁县 被执行人：陈某2，，住宁夏回族自治区永宁县 被执行人：马某2，，住宁夏回族自治区永宁县** 本院在执行申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与被执行人陈某1、单某、买某、马某1、陈某2、马某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初3968号民事判决书，责令被执行人陈某1、单某、买某、马某1、陈某2、马某2向申请执行人偿还借款本金30000元及利息1095.88元、负担案件受理费288.72元、执行费417元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本院执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向上述被执行人送达了相关执行法律文书； 二、依职权采取网络查控措施，对本案被执行人名下银行账户及网络资金账户均采取冻结、扣划执行措施，实际执行到位资金2473.05元，上述被执行人其它银行账户、网络资金账户暂无可供执行的财产线索； 三、依职权查明，本案被执行人陈某2名下×××号福田牌汽车、马某2名下×××现代牌汽车，已对上述车辆采取查封措施，现申请执行人无法找到上述车辆，对上述车辆不采取后续执行措施，其它被执行人名下无可供执行的车辆线索信息； 四、依职权查明上述被执行人名下无可供执行的不动产、股票、基金等线索信息； 五、依职权决定对本案被执行人发出限制高消费令，并依法将本案被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，再未发现被执行人名下可供执行的财产线索信息。且申请执行人现也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12862号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：深圳市新通宝运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城**兴华路**。法定代表人：赵黎霞，董事长。委托诉讼代理人：赵珏，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市安道运输集团有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区公明镇人民路中区**div>法定代表人：罗洲平，董事长。委托诉讼代理人：赵东海，广东深仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中南运输投资有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道金城社区深南大道**福安大厦******div>法定代表人：林琳，总经理。委托诉讼代理人：赵东海，广东深仁律师事务所律师。再审申请人深圳市新通宝运输有限公司（以下简称新通宝公司）因与被申请人深圳市安道运输集团有限公司（以下简称安道公司）、深圳市中南运输投资有限公司（以下简称中南投资公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新通宝公司申请再审称，二审判决遗漏新通宝公司的诉请。二审判决认定“新通宝公司主张按照500万价格受让安道公司转让的西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽）1%的股权，有事实和法律依据”，但最后判项是“新通宝公司对安道公司转让给中南投资公司的西部公汽1%股权享有按500万元受让的优先购买权”，认定与判项内容不相符，遗漏了新通宝公司行使优先购买权的诉讼请求，致使新通宝公司未能通过强制执行方式行使优先购买权。综上，新通宝公司请求依法再审本案。安道公司提交意见称，二审判决支持了新通宝公司的部分请求，不存在遗漏诉请。如果认定新通宝公司享有优先购买权即判其直接有权强制购买，明显损害其他股东合法权益。以500万元作为西部公汽1%股权转让对价严重低于市场真实价值。综上，请求依法驳回新通宝公司的再审申请。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。安道公司向中南投资公司转让西部公汽1%股权，新通宝公司主张该转让损害了其作为西部公汽股东的优先购买权，二审法院支持了新通宝公司的主张，确认新通宝公司对安道公司转让给中南投资公司的西部公汽1%的股权享有按500万元受让的优先购买权，具有事实与法律依据。新通宝公司向本院申请再审主张，应当判令“新通宝公司按照500万元的价格受让购买安道公司转让的西部公汽1%的股权”。安道公司则主张，其作为涉案股权的出让人，有权在建立合法的股权转让关系之前终止交易。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十条规定：“有限责任公司的转让股东，在其他股东主张优先购买后又不同意转让股权的，对其他股东优先购买的主张，人民法院不予支持，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。其他股东主张转让股东赔偿其损失合理的，人民法院应当予以支持。”根据上述规定，有意转让股权的股东在其他股东主张优先购买后，有权不同意转让股权。因此，二审法院未判令新通宝公司按照500万元的价格直接受让安道公司拟转让的涉案股权，具有法律依据。综上，新通宝公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市新通宝运输有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  肖 薇审判员  王 晶二〇二〇年九月二十九日书记员  谢彩萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初9085号原告:金雯,女,1963年1月3日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。被告:吴加忠,男,1963年12月9日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。原告金雯与被告吴加忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雯、被告吴加忠及其委托诉讼代理人万兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴加忠向原告偿还借款本金人民200000元及利息:36000元(利息自2019年8月22日暂计算至2020年8月21日,并要求以所欠本金20万元为基数,按月利率1.5%标准连续计算至借款还清之日)本息合计:236000元;2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用和保全费。事实和理由：2018年11月22日,被告吴加忠因资金周转需要向原告借款200000元,约定借款月利息为1.5%,原告当天委托同学戴某通过银行向韩某转账200000元借款,韩某取现后将该200000元出借。款交付给被告,被告收到借款后支付了部分利息,之后因被告经济状况恶化,原告即向被告催要借款,但对所欠的200000元借款本金及利息一直拖欠未付,综上,被告拖延还款的行为已构成违约,理应承担违约责任。原告据此起诉,请求法院判如所请。被告吴加忠辩称：1、被告吴加忠与原告金雯和原告的同学戴某并不认识，被告只认识韩某，2018年11月22日，被告准备从韩某处借款20万元，韩某让被告给金雯出具一张借条，她来担保，借条出具后，被告并没有收到金雯或韩某交付的20万元借款。后据被告了解，韩某将该笔借款20万元交给了钟某使用，钟某在被告出具的借条背面也注明了“此款由钟某负责还”，事实上该笔借款也一直是钟某在陆续偿还。2、原告在诉状中陈述“被告收到借款后支付了部分利息”与事实不符。首先，被告并未收到原告或韩某交付的20万元借款；其次，被告也没有支付过原告任何利息；再次，金雯、韩某自始至终也没有向被告催要过该笔借款。3、韩某在被告出具的借条中“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，没有约定保证方式的，担保人应当承担连带责任。而本案中，原告只起诉吴加忠一个人，没有将担保人一并起诉，也不合常理。综上所述，被告并非本案的适格诉讼主体，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告吴加忠提出向韩某借款20万元，韩某遂要其亲戚戴某转20万元给韩某，戴某告知韩某这钱是原告金雯的。当晚韩某带20万元现金至吴加忠女儿吴海燕开的饭店将钱交给吴加忠，被告吴加忠当场给韩某出具了一份借条，该借条载明：“今借到金雯人民币200000元整。”韩某在该借条上签署：“担保人韩某”。双方对借款利息口头约定月利息1.5分。后吴加忠女儿吴海燕将该20万元款交给钟某使用，此后支付了3个月利息9000元给韩某，韩某于2019年2月20日微信将该9000元款转给戴某。此后戴某向韩某催要还款，2019年6月16日，韩某带戴某至吴海燕饭店催款，当日钟某在前述吴加忠出具的借条背面备注：“金雯此款由钟某负责还”。后戴某多次找钟某催款，钟某于2019年8月17日支付给戴某20000元。现因被告未还款，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、转账记录、证人戴某、韩某、钟某证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案借条载明“借到金雯……”的款项，对此在借条出具时吴加忠系明知，且现金是在吴加忠女儿饭店进行交接，由吴加忠直接出具借条，故本案借贷双方应认定为金雯和吴加忠。至于款项的实际使用，并不影响原被告之间借贷关系的成立。至于钟某在借条上备注负责偿还该款，应认定为债务加入，该行为并不影响原告直接向吴加忠主张权利。被告吴加忠对于口头约定利息是月利息1.5分予以认可，故原告主张利息按照月利率1.5%，本院予以支持。被告女儿吴海燕已支付3个月利息，故此后利息应从2019年2月22日起算，以20万元为计算基数，计算至2019年8月17日，利息为17600元(200000×1.5%÷30×176)。对于钟某2019年8月17日还款20000元，因借条上并未载明利息，钟某在支付20000元后，微信也要求注明已还2万元，故该款应认定为偿还本金，即自2019年8月18日起，应以借款本金18万元为基数计算利息至歀清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，如下：一、被告吴加忠于本判决生效判决之日起十日内偿还原告金雯借款本金180000元及利息（截止2019年8月17日利息为17600元，此后利息自2019年8月18日起以借款本金180000元为基数按月息1.5%计算至款清息止）；二、驳回原告金雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，保全费2020元，合计4440元，由被告吴加忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年九月二十八日书记员  王志茹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2525号 原告：刘某，男，1997年8月29日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：袁某，女，1999年11月17日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：安文翠，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告及其被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还财产款120000元。二、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：××××年××月××日，原被告经人介绍认识同居生活。2020年初因感情不和分手。同居前被告索要彩礼款120000元，因双方未办理婚姻登记，加之同居生活时间较短，被告应返还索要的财物，但经说和无果，为此诉至法院请求依法判决。 袁某辩称：一、原告请求被告返还彩礼款按相关司法解释不应得到支持。二、原告与其他女人存在不正当男女关系，存在重大过错，故应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下:原被告经人介绍认识，于××××年××月××日同居生活，同居时原告给付被告彩礼款120000元，被告称原告给付的120000元彩礼款中包括为结婚购买的物品及置办酒席花费60000元，剩余60000元已用于家庭生活消费及为被告治病。上述事实有诉状、庭审笔录等为证。 本院认为，原被告于××××年××月××日同居生活，同居时原告给付被告彩礼款120000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，对原告要求被告返还彩礼款的主张应予支持，关于返还数额，因原被告同居生活时间较长，故被告应酌情返还原告部分彩礼款，本院酌定为50000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告袁某返还原告刘某彩礼款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（实际收取1350元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月九日 书记员 安晓倩 ——
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更256号罪犯吴某，户籍所在地宁夏吴忠市同心县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏银川市金凤区人民法院于2014年11月6日作出(2014)金刑初字第297号刑事判决，以其犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月27日经本院裁定减刑七个月十天,刑期自2014年4月2日起至2023年8月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2018年1月至2020年3月考核周期内累计获得表扬奖励5个。建议对罪犯吴某减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年3月考核周期内累计获得表扬奖励5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某减去有期徒刑七个月十天。刑期自2014年4月2日起至2023年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 龚彦新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14875号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：肖九泰，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴雅静，女，1977年7月15日出生，汉族，户籍地福建省将乐县。 原告中银消费金融有限公司与被告肖九泰、吴雅静金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令肖九泰、吴雅静向中银消费金融有限公司偿还借款本金45641.08元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为4614.13元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令肖九泰、吴雅静承担保全费用523元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖九泰、吴雅静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年6月23日。 三、借款人：肖九泰、吴雅静。 四、借款本金：180000元。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为5400元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.5%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年6月24日。 十四、实际到期日期：2020年6月23日。 十五、逾期还款日期：2019年11月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年3月18日。 十七、欠款本金：45641.08元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：4614.13元。 十九、实现债权的费用：保全费523元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖九泰、吴雅静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金45641.08元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为4614.13元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付保全费523元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取计535元，由被告肖九泰、吴雅静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执708号之二申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的李某依据（2019）宁0425民初1630号民事判决书申请执行杨某民间借贷纠纷一案，申请执行标的13000元。本案在执行过程中,被执行人杨某履行了7000元，剩余6000元，申请执行人李某与被执行人杨某达成执行和解协议，被执行人杨某于2020年12月30日前一次性给付申请执行人李某付清，申请执行人李林涛书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1630号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执268号申请执行人,魏永杰,女，汉族，1989年3月2日生，住河南省周口市川汇区八一路军分区家属院，身份证号：4127271989********。被执行，李锦辉，男，汉族，1983年12月21日生，住洛阳市洛龙路龙门大道****3门**，身份证号：4102021983********。申请人魏永杰与被执行人李锦辉借款合同一案，本院作出的（2019）豫1602民初4226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李锦辉未履行生效法律文书确定的义务，周口市川汇区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李锦辉负有继续向申请执行人魏永杰履行借款合同纠纷一案的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年九月二十三日书记员  段朝臣
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更675号罪犯李冬冬，男，1991年2月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省卫辉市人,现在河南省监狱服刑。罪犯李冬冬因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币90000元。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯李冬冬在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯李冬冬所判死刑缓期二年执行的期间为2018年2月9日至2020年2月8日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李冬冬在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李冬冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年2月9日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 影审判员 吴金鹏审判员 周青松二〇二〇年九月二日书记员 张 玮
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 吴伟景、江门市新龙凤阁酒楼有限公司： 关于江门市蓬江区味滋源贸易有限公司申请执行吴伟景、江门市新龙凤阁酒楼有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执恢104号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶意，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市南川市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。 法定代表人：聂吉利，公司总经理。 一审第三人：雷紫，女，1980年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人陶意因与被申请人中恒建设集团有限公司(以下简称中恒公司)及一审第三人雷紫建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 陶意申请再审称，生效判决认定事实不清。1.中恒公司是案涉项目工程的总承包人，陶意是案涉工程西二街标段的实际施工人。从《工程项目经济责任合同》第七条第二款可以看出，雷紫仅是中恒公司委托的财务管理人员，所有涉及该项目的资金都经她签字后才能动用，所以工程款项只能从雷紫账户转给陶意。经鉴定《收款委托书》不是陶意所签，该证据是伪证，不能证明陶意委托雷紫收款，法院认定雷紫是受陶意的委托收款属于认定事实错误。2.2017年9月24日陶意签字的《园艺新城基础设施完善工程C组财务结算单》及《工程结算备忘录》与本案无关。中恒公司没有授权案外人杜碧海、雷紫代表中恒公司与陶意结算，公司也没有在该结算单签字盖章，杜碧海也不是案涉工程承包方，依据合同相对性原则，该结算单与中恒公司无关，该结算单在陶意、中恒公司之间不产生任何法律效力，更不能作为本案判决依据。3.杜碧海是横行绵阳十余年的社会黑恶势力，扫黑除恶专案组已经正式立案侦察，并公开向全社会征集其违法犯罪事实，涉案工程本与他无任何关系，但他为了达到强拿硬要的目的，召集社会人员威胁强迫陶意等人签订《园艺新城基础设施完善工程C组财务结算单》及《工程结算备忘录》，强迫陶意同意杜碧海在工程款中抽成10%并要求陶意等人承担其他不合理的费用。陶意受到胁迫与杜碧海签订的《园艺新城基础设施完善工程C组财务结算单》及《工程结算备忘录》不应当作为陶意与中恒公司之间已经结算的依据。4.陶意是案涉工程西二街标段的实际施工人，中恒公司应当参照2011年4月14日签订的《工程项目经济责任合同》及绵阳市审计局的审计金额向陶意支付工程劳务费，2016年6月8日绵阳市审计局出具的《审计报告》，载明该标段结算金额为3977129元，陶意已经收到2480461.08元，中恒公司还欠陶意1377722元。陶意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，归纳陶意的再审申请理由，本案的焦点是陶意签字的《园艺新城基础设施完善工程C组财务结算单》及《工程结算备忘录》是否可以作为结算依据。 生效判决已经认定，陶意是案涉工程西二街标段的实际施工人。本案中双方对工程结算总额为3977129元没有异议，陶意认可已收到部分款项，主张中恒公司尚欠1377722元。中恒公司则抗辩已全部支付工程款。诉讼中，第三人雷紫提供了有陶意签名的《园艺新城基础设施完善工程C组财务结算单》及《工程结算备忘录》。陶意在《园艺新城基础设施完善工程C组财务结算单》中“结算意见”栏内亲笔书写的内容为“以上结算属实，本人认可。本组所有对外人工费、材料费均已结清，若出现与本工程费用有关的纠纷，所有全部法律责任均由陶意承担，与江西中恒、杜碧海、雷紫无关。”且陶意同时在《工程结算备忘录》上签字对结算情况予以认可。从陶意提供的现有证据来看，不能证明陶意签订《园艺新城基础设施完善工程C组财务结算单》及《工程结算备忘录》时，系受到雷紫的丈夫杜碧海的胁迫所签。陶意虽然主张该结算单中的“项目投资费”“项目投标费”等是雷紫与其夫杜碧海违法收取，但陶意提供的证据尚不能达到其证明目的，故陶意主张财务结算单与备忘录与本案无关，不能作为结算依据，结算无效等再审申请理由不能成立。另经查核，杜碧海因涉嫌犯罪已被依法起诉，但杜碧海在案涉工程项目中是否涉及犯罪，尚无可知。若其后的相关刑事案件查实杜碧海在案涉工程中存在违法犯罪事实，陶意可依法再行主张相应权利。综上，陶意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶意的再审申请。 审判长 何    华 审判员 钟  均  成 审判员 赵  亚  飞 二〇二〇年九月二日 书记员 李雯宇（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3929号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初4383号民事判决书，于2020年08月31日立案执行申请执行人张京校与被执行人张骏华民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行本息合计人民币57258元，并支付了本案执行费650元，诉讼费675元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5044号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：曾春雷。被执行人：沈代群，女，1979年10月21出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：林原，男，1980年04月11出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市磊磊贸易有限责任公司，住，住所地遵义市红花岗区北京路四巷插旗山市政公司开发房**/div>法定代表人：屈小军。被执行人：屈小军，男，1983年09月04出生，汉族，住遵义市。被执行人：邹国文，男，1973年02月02出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：邹斌，男，1973年09月17出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：林何，女，1979年11月25出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行与沈代群、林原、遵义市磊磊贸易有限责任公司、屈小军、邹国文、邹斌、林何借款合同纠纷一案中（2015）南民初字第420号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈代群、林原、遵义市磊磊贸易有限责任公司、屈小军、邹国文、邹斌、林何的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人沈代群、林原、遵义市磊磊贸易有限责任公司、屈小军、邹国文、邹斌、林何应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈代群、林原、遵义市磊磊贸易有限责任公司、屈小军、邹国文、邹斌、林何应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈代群、林原、遵义市磊磊贸易有限责任公司、屈小军、邹国文、邹斌、林何财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月一日书记员 娄建敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执244号之一 申请执行人：覃海发，男，1993年1月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：胡文平，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍住址：贵州省镇宁布依族苗族自治县。 本院执行申请执行人覃海发与被执行人胡文平责令退赔一案【执行依据本院生效的（2019）桂0804刑初191号刑事判决书】，于2020年4月15日立案执行，执行标的金额88554元。 本院在执行本案过程中，依法向胡文平发出执行通知书，查询胡文平的银行、车辆、不动产、土地等财产状况。本院已裁定冻结胡文平的相关银行账号，除本院在（2020）桂0804执243号罚金案划拨胡文平的存款38085元，扣除该案罚金30000元，本案分配得案款8085元作为退赔款外，未发现胡文平有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执244号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄子鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执632号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：朴京淑，女，1978年3月13日生，朝鲜族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司与被执行人朴京淑保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朴京淑未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人朴京淑名下位于桂林市××星区××奇峰××号房屋，查封期限为三年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人朴京淑其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人朴京淑目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朴京淑新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年九月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11379号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：彭刚，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，身份证号码511************877。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********099）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄碧梅向原告清偿信用卡欠款本金63754.31元、利息5886.88元、违约金13785.46元、手续费1248.16元（利息、违约金暂计至2020年2月12日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月12日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年9月12日起至2020年2月12日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年2月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63754.31元，以及依据相关协议的约定计收至2020年2月12日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年9月12日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告彭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3265号 原告：葛康军，男，1987年10月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：伊旭红，男，1986年9月4日出生，汉族，住淳安县。 原告葛康军诉被告伊旭红民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。原告葛康军于同年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛康军撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由葛康军负担。 审判员  姜勇军 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴卓秦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8952号之一原告：青岛明阳物业发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**天一广场**，统一社会信用代码：913702147255951950。法定代表人：李金国，职务总经理。委托诉讼代理人：刘倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：季美青，男，1971年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛明阳物业发展有限公司与被告季美青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青岛明阳物业发展有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛明阳物业发展有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛明阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月一日法官助理张科书记员曹贝贝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0103民初6313号原告：宋武卫，男，1970年8月20日出生，汉族，西安市前进出租汽车有限公司司机，住西安市新城区。委托诉讼代理人：宋志明，（系原告之父），男，西安市家具工业公司退休员工，住西安市新城区。被告：耿兴强，男，1978年5月9日出生，汉族，无业，住西安市长安区。原告宋武卫诉被告耿兴强承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9立案受理，依法由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋武卫向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付我承包费3040元；2、被告支付我保险免赔率15%计135元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至今其聘机动车司机耿兴强，双方系承包关系，耿兴强支付其一班承包费160元。2018年12月11日07时50分许，耿兴强驾驶承包车辆发生交通事故，耿兴强与另一车主负主要责任。该承包车辆在2018年12月11日至12月29日停运19天。耿兴强至今未支付该19天承包费。故现诉至法院，要求判如所请。被告耿兴强辩称事实与理由是属实的。但不同意原告诉求，另一案赔付的金额和原告的诉请金额差不多。这是额外找我要的费用。上一案件算出来，停运损失每天多出150元，实际上原告的损失5920元。上一案件当事人吕某乙赔了3125.50元、刘建锋赔了2679元。合计给原告的停运损失是5804.50元。实际营运损失是5920元。所以出入比较大。差了一百多。每个班160元，从2018年12月11日到12月29日，共停运37个班次。所以一共是5920元，这就是原告的实际运营损失。免赔率15%的135元，不认可。车没有修，车取出来之后，我还在开。经审理查明，陕AXXXXX出租车经营权归宋武卫所有。该车两班制，2016年耿兴强承包其中一班，每日向宋武卫交承包费160元。2018年12月11日，被告耿兴强驾驶陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车沿长安北路由南向北行驶至兴业银行门前，车上乘客吕某甲开车辆后门准备下车时，适逢刘建锋驾驶无牌绿驹轻便两轮摩托车沿长安北路由南向北行驶，被告耿兴强车辆右后门与刘建锋左手把部相撞，致刘建锋及车上乘坐的刘志超倒地受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队碑林大队作出第610103120180000457号道路交通事故认定书，认定被告耿兴强与吕某乙共同负事故主要责任，刘建锋负事故次要责任。2019年10月宋武卫以机动车交通事故为由将耿兴强、吕某乙、刘建锋及中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司诉至本院，要求判令被告耿兴强向原告支付营运损失2977元；2、判令被告吕某乙向原告支付营运损失2977元；3、判令被告刘建锋向原告支付营运损失2977元，4、判令被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付原告在交通事故中施救费400元、汽车修理费580元。经本院（2019）陕0103民初15214号判决书认为，宋武卫作为车辆的所有权人，主张以税务机关为收取营业税而给出租车核定的月营业额为计算依据，计算出该车日营运损失为470元并无不当，故案涉的陕AXXXXX号车辆停运19天产生的车辆停运损失应为8930元。根据道路交通事故认定书认定，刘建锋负次要责任，故应承担30％的责任即2679元（8930元×30％）。因吕某乙与耿兴强共同负主要责任，故吕某乙应承担35％的责任即3125.5元（8930元×35％）。事故发生时耿兴强驾驶案涉的陕AXXXXX号出租车。庭审中，原告主张其与耿兴强系承包关系，耿兴强认为系雇佣关系，虽双方未签订书面合同，结合耿兴强每天向原告交纳固定费用的事实，本院认定双方系承包合同关系，故因被告耿兴强的责任给原告造成的损失，应由双方另案诉讼。2018年12月29日拖车费为400元。2020年5月15日中华联合财产保险股份有限公司出具机动车辆定损单，其中维修工时金额500元，施救金额400元，合计900元。次日，中华联合财产保险股份有限公司与宋武卫、刘建锋达成《交通事故赔偿协议书》其中修车费用535.50元转入被保险人名下。以上事实庭审笔录，（2019）陕0103民初15214号民事判决书、机动车交强险保单、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损单、西安龙腾翔汽车清障救援有限公司发票、交通事故赔偿协议书等在卷佐证。本院认为，原被告均认可双方为承包关系。双方应当按照合同约定履行权利义务。被告认可双方承包费用为每日160元，因被告在驾车过程中发生交通事故，导致涉案车辆19天不能营运，现原告要求被告按照合同约定的每日160元支付3040元依法应予支持。对于原告要求被告支付保险费不计免赔的135元，因原告不能提供修车的相关票据，故应当按照400元的15%计算，被告应当支付原告60元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：    一、被告耿兴强于本判决生效后十日内支付原告宋武卫承包费3040元；二、被告耿兴强于本判决生效后十日内支付原告宋武卫保险费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告耿兴强负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  彧   二〇二〇年九月十四日  书  记  员      冯亚楠  1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6024号之一 申请执行人：熊启书,女，汉族,1956年1月17日出生,住重庆市綦江县。 被执行人：谭德学,男,汉族,1970年10月6日出生,住湖南省。 关于熊启书与谭德学机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）粤01民终4688号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6024号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人湘Ｃ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  区楚欣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2712号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行，住所地福建省福州市台江区福光南路**武夷绿洲第******03商业用房，统一社会信用代码913501005672966601B。 负责人：何芹，行长。 委托诉讼代理人：何龙、邹秀娟，福建通享律师事务所。 被告：肖伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行（以下简称福州农商银行台江支行）与被告肖伟信用卡纠纷一案，福州农商银行台江支行于2020年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计人民币130318.9元（其中本金金额109564.36元，利息暂计至2020年5月21日共9901.84元，违约金10852.7元），此后本金以外的利息及违约金应按《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、判令被告承担原告因本次案件聘请律师花费律师费1000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行台江支行提供了：《福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》、信贷管理系截图，交易流水，欠款情况说明，《福州农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，委托代理合同、律师费发票、收款回单作为证据。 肖伟未答辩，也未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2014年3月18日签订的《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《收费项目》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》。 二、借期利率、罚息、复利及违约金约定：超出免息还款期部分以日利率万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 三、付息、还款方式：免息期为56天，超出免息期的部分收取透支利息和违约金。 四、借款发放时间：2014年8月19日开始刷卡消费。 五、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年5月21日，本金109564.36元，利息9901.84元，违约金10852.7元。 六、福州农商银行台江支行为实现债权而支出的律师代理费1000元。 本院认为，福州农商银行台江支行与肖伟签订的《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《收费项目》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行台江支行已依约履行了放款义务，肖伟未在约定的期限内偿还透支款项，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行台江支行请求肖伟偿还借款本金109564.36元、透支利息9901.84元、违约金10852.7元（暂计至2020年5月21日），有事实和法律依据，本院予以支持。同时，肖伟应偿还福州农商银行台江支行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。 肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行借款本金109564.36元及透支利息9901.84元、违约金10852.7元（透支利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后的逾期利息按《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）及律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取计1463元，由肖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执377号之一 申请执行人：杨成军,男,藏族,1984年6月4日出生,住天祝县。 被执行人：罗召卡,女,藏族,1977年6月14日出生,住天祝县。 被执行人：张有河,男,汉族,1969年5月4日出生,住天祝县。 申请执行人杨成军与被执行人罗召卡、张有河追偿权纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨成军于2020年4月23日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年5月10日依法向被执行人罗召卡、张有河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗召卡、张有河向我院交纳应给付申请执行人杨成军的款77348.09元，并负担案件受理费1734元、执行费1060元，但被执行人罗召卡、张有河至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人罗召卡、张有河无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人杨成军亦未提供被执行人罗召卡、张有河有可供执行财产的线索。我院于2020年5月15日冻结了被执行人罗召卡、张有河的银行存款账户并于2020年9月11日将被执行人罗召卡列入限制高消费名单、失信被执行人名单。现因被执行人罗召卡、张有河暂无财产可供执行，申请执行人杨成军亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘永琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1559号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。负责人：罗杰，该分行行长。 被执行人：李广超，男，1983年1月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人李广超信用卡纠纷一案，（2019）桂0902民初3575号民事判决书已经生效。被执行人李广超与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执1559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初1657号之二原告：郑陆云，男，1970年11月29日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：邬苏金，男，1964年10月20日出生，汉族，住海宁市。原告郑陆云诉被告邬苏金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告郑陆云于2020年9月3日通过浙江移动微法院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑陆云的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑陆云撤诉。案件受理费3658元，减半收取1829元，财产保全申请费1370元，合计3199元，由原告郑陆云负担。审 判 长  周劲松人民陪审员  朱佳杰人民陪审员  朱晓明二〇二〇年九月三日法官 助理  郭坚鸿书 记 员  章周品
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终570号原公诉机关江苏省海安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李方洋，男，1964年5月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县。被告人李方洋因涉嫌犯污染环境罪，于2019年3月1日被海安市公安局取保候审，于2020年1月3日被海安市人民检察院决定继续取保候审，同日由海安市公安局转寿县公安局执行。经原审法院决定，2020年6月18日由海安市公安局执行逮捕，现羁押于海安市看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人李方洋犯污染环境罪一案，于2020年6月18日作出（2020）苏0682刑初66号刑事判决，以污染环境罪，判处李方洋有期徒刑六个月并处罚金二万元。原审被告人李方洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李方洋向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李方洋犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李方洋在上诉期限届满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李方洋撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二〇二〇年九月十一日书记员朱自强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11270号原告：中山市百晟电器有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：王忻倪，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘奇林，男，公司员工。被告：东莞超宇自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市**************之二。法定代表人：鲜某1。原告中山市百晟电器有限公司与被告东莞超宇自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市百晟电器有限公司委托诉讼代理人刘奇林到庭参加诉讼，被告东莞超宇自动化科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还预付货款29049.5元。事实和理由：原、被告双方于2018年10月25日签订采购协议，约定被告为原告供应转轴。合作初期一切正常，从2019年5月13日订单开始，被告接收原告订单和货款后迟迟不能按时交货，经原告多次催促，被告也未能在其承诺的交货期交货。截至2020年6月17日，被告仍欠原告价值29049.5元的转轴没有交付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕其主张依法提交了《购销合同》、报价单、采购单、转账回单、原告员工吴雄伟与被告法定代表人鲜某1的微信聊天记录等证据，经审查，本院认定事实如下：2018年10月25日，原、被告双方签订《购销合同》一份，就原告向被告采购货物一事达成协议。2019年5月11日报价单载明的客户为原告，并载明了被告供应的不同型号的转轴的价格。2019年5月13日采购单载明的供应商为被告，反映原告向被告采购转轴2500支，被告在供应商盖章处盖章确认，并手写注明“合计金额￥48400元，预付50%开始生产，如预付100%总价下调5%”。2019年5月15日，原告向被告转账支付45980元。2019年5月23日采购单载明的供应商为被告，反映原告向被告采购转轴650支，被告在供应商盖章处盖章确认，并手写注明“合计金额￥19320元，预付50%开始生产，如预付100%总价下调5%:18354元”。2019年6月17日，原告向被告转账支付18354元。吴雄伟与鲜某1的微信聊天记录反映如下内容：1.吴雄伟于2019年5月13日将采购单发送给鲜某1，鲜某1在该采购单上盖章确认并手写确认了最终金额，其后，吴雄伟称“订单昨天已付全款，按减了5个点付的，请查收，记得开票”，并将转账截图发送给了鲜某1，鲜某1回复“好的”。2.2019年5月25日，吴雄伟称“新订单，请回复交期多久”，并将2019年5月23日采购单发送给鲜某1，鲜某1回复“6月25号”。3.2019年8月29日，吴雄伟发送“鲜总，我们5月、6月下单合计3150支转轴，基于信任与长期合作第一时间付的全款给你们，截止8月29日，你们还欠我们2673支转轴，仅仅交货的合格品477支，只交了15%的货，并且贵司几次答应的交期也是兑现不了，整整近3个月的交货期，我就不相信你们生产不出来，你看看后面怎样合作，今天回复”，鲜某12019年8月30日发送一份表格，该表格反映剩余2673支转轴的交货期为2019年6月30日，被告承诺在最迟在2019年9月25日交付完毕。4.2020年4月14日吴雄伟发送“鲜总，后面转轴计划要给一份你可以执行的计划给到我，退款或者交货都可以”，鲜某12020年5月3日回复“你那些没交货的，有陆续排生产了，现在人员还不是完全稳定，截止到七月份要不把轴按订单交完，要不退款了结。7月30日做为了结的最后期限吧”，吴雄伟称“3个月时间太长，压缩在2个月，第一批这个月要交一批”，鲜某1回复“也行吧，截止到6月30号”。庭审中，原告称其一共向被告下单两笔，第一笔为2019年5月13日下单购买转轴2500支，金额为48400元，付全款减5%即为45980元，原告在2019年5月15日支付45980元；第二笔为2019年5月23日下单购买转轴650支，金额为19320元，付全款减5%即为18354元，原告在2019年6月17日支付18354元。其后，原告在2019年8月29日确认被告尚欠2673支转轴未交付，货款合计为29049.5元，被告在2019年8月30日向原告回复交货期。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告围绕其主张提供了《购销合同》、报价单、采购单、转账回单、微信聊天记录等证据并就双方的交易过程进行了阐述，被告未到庭提出相反意见，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经按照采购单约定的价格向被告支付了货款64334元（45980元+18354元），并确认被告已交付价值35284.5元（64334元-29049.5元）的转轴，本院对此予以确认。现被告法定代表人承诺的最后交付期限（即2020年6月30日）已经届满，被告未举证证明其已经将价值29049.5元的转轴交付给原告，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告退还货款29049.5元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞超宇自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市百晟电器有限公司退还货款29049.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告东莞超宇自动化科技有限公司负担（该款原告中山市百晟电器有限公司已预交，被告东莞超宇自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市百晟电器有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 洪文芳周淑琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：谭小玲、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：莫某，男，1982年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县*******，公民身份号码452************914。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被告莫某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月19日立案。原告于同年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行撤回起诉。案件受理费120元减半收取60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1652号上诉人（原审被告）：颜振波，男，1987年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：王嵩，男，1989年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人颜振波因与被上诉人王嵩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜振波、被上诉人王嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜振波上诉请求：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10897号民事判决，驳回王嵩的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由王嵩承担。事实和理由：一、一审判决认定其与王嵩之间系民间借贷关系，否认双方的投资关系，是事实认定错误；二、一审法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中关于举证责任分配的规定理解错误，从而导致适用法律错误。王嵩辩称，没有证据证实其入股颜振波经营的医院，其转给颜振波的钱款系借款，请求二审法院驳回颜振波的上诉，维持原判。王嵩向一审法院起诉请求：一、请求判令颜振波返还借款本金10万元及利息（自2017年4月26日至2019年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由颜振波承担。一审法院认定事实：王嵩于2017年4月26日通过银行向颜振波转账100000元，颜振波承认收到此款，并承认双方没有书面投资协议，颜振波提交的其与王嵩聊天记录，没有明确文字内容证明王嵩转账给其的100000元系投资款及王嵩参与医院的经营，颜振波未提交其他证据证明其抗辩理由，也未提交其辩称的医院亏损及盈利证据。双方均认可除此纠纷外无其他经济纠纷。一审法院认为，王嵩凭100000元转账凭证要求颜振波给付借款，颜振波否认双方存在借贷法律关系，认为该款系王嵩投资款，但颜振波没有其他证据证明该100000元系王嵩投资款，虽然王嵩未举示债权凭证，但在双方没有书面投资协议及均认可除此纠纷外无其他往来经济纠纷的情况下，王嵩主张该款系民间借贷，故王嵩、颜振波双方之间的民间借贷法律关系成立，颜振波应给付王嵩该借款，对王嵩主张颜振波给付借款100000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定还款期限及利率，王嵩主张利息自2017年4月26日起算，无事实依据，不予支持，应自王嵩主张还款之日，即提起本案诉讼2019年9月11日起计算，王嵩主张利息计算至2019年11月5日止，是王嵩自行处分权利，不予干涉。颜振波抗辩理由无事实依据，不予采纳。判决：一、被告颜振波于判决生效之日起十日内给付原告王嵩借款本金100000元；二、被告颜振波于判决生效之日起十日内给付原告王嵩借款逾期利息630元（以100000元为基数，自2019年9月11日起至2019年11月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4．20％计算）；三、驳回原告王嵩其他诉讼请求。如果被告颜振波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（王嵩交纳）、减半收取1150元，由颜振波负担，与上款一并给付王嵩。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：颜振波向本院提交了其与王嵩在2017年2月至9月间的微信聊天记录，意在证明王嵩转给其的10万元系投资款，且王嵩尚有5万元投资款系其垫付投资，其多次找王嵩签署协议，王嵩一直推脱；同时欲证明其与王嵩于2016年相识，王嵩向其转款前已经与李建军相识。王嵩向本院提交了企业信息公示报告和证人孙某的证言，意在证明其没有投资入股颜振波经营的哈尔滨华美医疗美容有限公司。王嵩质证意见：对颜振波提交的微信聊天记录真实性无异议，但认为该证据不能证实其向颜振波的转款系投资款，且其与颜振波相识的时间与本案无关，其并未否认过向颜振波转款前与李建军相识。颜振波质证意见：对王嵩提交的企业信息公示报告真实性无异议,但提出是其替王嵩代持股份；对证人孙某证言的真实性予以否认，称其没有与孙某讲过向王嵩借钱的事情。本院认定意见：因王嵩对颜振波提交的微信聊天记录、颜振波对王嵩提交的企业信息公示报告的真实性均无异议，且与本案的待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。因颜振波对王嵩提交的证人孙某的证言的真实性予以否认，且孙某与本案当事人间有利害关系，故本院对证人孙某的证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是案涉10万元款项系借款还是投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”一审中，王嵩向原审法院举示了中国建设银行客户交易详细信息单、转账记录截屏和微信聊天记录，上述证据可以证实王嵩于2017年4月26日向颜振波转账10万元，颜振波确认收到上述款项，后王嵩多次向颜振波催要借款的事实。颜振波在一审、二审庭审中始终抗辩称案涉10万元款项系王嵩入股哈尔滨华美医疗美容有限公司的投资款，并在二审庭审中提供了其与王嵩在2017年2月至9月间的微信聊天记录欲予以证实，但该证据所载明的内容不足以证实案涉10万元系王嵩入股哈尔滨华美医疗美容有限公司的投资款，且王嵩提交的企业信息公示报告中并无王嵩系哈尔滨华美医疗美容有限公司股东的相关记载，颜振波亦未提供其代王嵩持有哈尔滨华美医疗美容有限公司股份的相关证据。综合上述事实，王嵩对其提出的其与颜振波间民间借贷关系成立且生效的事实提供了证据证实，颜振波对其提出的其与王嵩间系投资入股关系的抗辩主张未提供有效的证据予以证实，故原审判决依据上述法律规定认定王嵩与颜振波间系民间借贷关系而非投资合作关系，对颜振波提出的抗辩主张未予支持，并判决颜振波给付案涉借款及利息并无不当。综上所述，颜振波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人颜振波负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年九月二日书记员  张佳蕊
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执989号 申请执行人林刚，男，1977年2月24日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人林承品，男，1964年12月31日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人林刚与被执行人林承品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初295号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年6月23日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款50000元，并负案件受理费525元、申请执行费6500元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人林承品发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林承品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结了被执行人名下的银行存款帐户，第二、对被执行人作出罚款决定书，第三、因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费并限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有在规定期限内提出异议。本次无执行到位的任何财产。 本院认为，被执行人林承品无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执989号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年九月十六日 代书记员 樊宏波
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1251号 申请执行人谢和华，男，1980年9月24日出生，汉族，灵山县农民。 委托代理人秦理邦，男，1989年12月8日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人吴运辉，男，1970年4月18日出生，汉族，浦北县农民。 申请执行人谢和华与被执行人吴运辉劳务合同纠纷一案，灵山县人民法院（2020）桂0721民初1186号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行（2020）桂0721民初1186号民事调解书第一、三项确定的义务，即强制被执行人吴运辉履行以下义务：1、支付申请执行人谢和华劳动报酬4875元及违约金；2、支付申请执行人谢和华迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费25元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，查明被执行人吴运辉名下有于2004年登记注册的车牌号码为桂Ｎ×××××的波罗（ＰＯＬＯ）牌小型汽车一辆，经多次查找未能查找到被执行人吴运辉名下车辆。另查询了被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记等财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执1251号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月十七日 书记员  宁丽萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11981号 原告：刘琦，男，1990年3月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天府三街********。 法定代表人：员永生，职务不详。 原告刘琦诉被告四川众联宜居房地产经纪有限公司（以下简称众联宜居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦到庭参加诉讼，被告众联宜居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘琦向本院提出诉讼请求：判令众联宜居公司退还刘琦剩余房屋租金4600元、维修费540元、押金1100元。事实与理由：刘琦与众联宜居公司于2020年3月23日签订为期一年的租房合同，并于2020年3月24日通过银行转账支付2020年4月9日至10月10日的房租。2020年5月11日，刘琦收到房东本月内收回房屋的通知，联系众联宜居公司后，其以无法支付为由，拒绝退还租金及押金事宜。刘琦为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 众联宜居公司未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，刘琦与众联宜居公司签订《房屋租赁合同》，约定刘琦承租成都市高新区天府大道中段177号25栋2单元26楼1号C间房屋，租赁期限为2019年4月19日至2020年4月9日止，房屋每30日租金为1100元。第一次2019年4月14日付6600元，第二次2019年9月14日付6490元。保证金1100元，服务费714元。合同签订后，刘琦向众联宜居公司支付押金1100元,服务费714元及2019年4月19日至2019年10月18日的房屋租金6600元。众联宜居公司亦向刘琦交付了房屋。 2020年3月23日，众联宜居公司与刘琦再次签订《房屋租赁合同》，约定众联宜居公司代理出租其位于成都市高新区天府大道中段177号25栋2单元26层C的房屋及其设施，刘琦承租该房作为居住用途，房屋租赁期限自2020年4月10日至2021年4月9日止，共计365天，房屋每30天租金为1150元整，租金交付方式为押30天付180天，具体付款日期为第一次2019年8月22日（6900+191元），第二次2020年9月9日（6900元）；在合同签订之日起，刘琦应向众联宜居公司付30天房屋租金作为保证金，共计1150元，服务费730元。合同签订后，刘琦按照合同约定向众联宜居公司交纳了7821元，其中房租7091元，服务费730元。2020年5月，该房屋所有权人通知刘琦房屋收回。刘琦自认在该房屋实际居住两个月。 本院认为，刘琦与众联宜居公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强性质规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。刘琦向众联宜居公司支付房租后，众联宜居公司应当向刘琦交付房屋。现众联宜居公司因与房屋所有权人之间出现纠纷，致使承租人刘琦无法继续居住使用该房屋，刘琦仅在该房屋实际居住两个月。现刘琦要求退还剩余4个月房租1150元/月×4月=4600元、押金1100元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于服务费刘琦支付了740元，要求退还2元/天×30天×9月=540元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川众联宜居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘琦房屋租金4600元、押金1100元、服务费540元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川众联宜居房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周文莉
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初4670号       原告：陕西某某某某电气科技有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓1幢11405室。   法定代表人：杨某某，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张小云，陕西三井律师事务所实习律师。   被告:杨某某，男，19某某年5月3日出生，汉族，住陕西省浦城县某某镇板某某村某组**号。   本院在审理原告陕西某某某某电气科技有限公司诉被告杨某某委托合同纠纷一案中，原告陕西某某金泰电气科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西某某某某电气科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西某某某某电气科技有限公司撤回起诉。    案件受理费2300元，本院减半收取，原告已预交1150元，现由原告承担。   审判员 王 新   二0二0年九月二十日   书 记 员 董 婧            1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7345号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：吕京兰，女，1975年11月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告吕京兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年九月二日书记员 孙佳佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2134号原告：张洪洋，女，1988年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳云视通网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路********。法定代表人：佘小东。原告张洪洋与被告沈阳云视通网络科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪洋到庭参加诉讼。被告沈阳云视通网络科技有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张洪洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年7月至2019年8月工资共计8588元整；2、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年7月至2019年8月住房公积金720元整；3、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿2250元整。庭审中，原告变更第2项诉讼请求金额为360元；撤回第3项诉讼请求。事实及理由：本人于2019年6月5日入职沈阳云视通网络科技有限公司，原本公司承诺是2019年6月25日之前发放2019年5月份工资，可是拖欠到2019年7月20号才发放，2019年6月工资原本公司承诺是2019年7月25日之前发放，可是拖到2019年8月31号才进行发放，并且要求原告只有签订离职协议才可以的到2019年6月份工资，原告被迫在2019年8月31日签订解除劳动合同，被告沈阳云视通网络科技有限公司制定书面合同承诺2019年7月和2019年8月工资分别于2019年9月31日和2019年10月31日发放，可是至今原告没有收到工资，足以证明被告沈阳云视通网络科技有限公司恶意拖欠工资，望法院予以受理。被告沈阳云视通网络科技有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2019年8月31日，原告因个人原因，解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动协议书，协议书约定，被告于2019年9月30日支付2019年7月工资4046元，返还代扣公积金360元，于2019年10月31日前支付2019年8月工资4182元……。被告未按约定履行协议。2019年10月10日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于次日作出沈和劳人仲不字[2019]1926号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订的《解除劳动协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议书，被告存在拖欠原告工资的情形，因此，被告应向原告支付2019年7月工资4046元、8月工资4182元及返还代扣7月住房公积金360元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告张洪洋2019年7月、8月工资，合计8228元；二、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告张洪洋2019年7月住房公积金360元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。公告费84.44元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷人民陪审员  吕文杰人民陪审员  于 阳二〇二〇年九月十六日法官助理程慧书记员梁巍巍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢92号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：阳东升，该行董事长。 被执行人：黄建荣，男，1987年01月20出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：魏清丰，男，1980年03月09出生，汉族，住吉林省长岭县。 被执行人：伍秀丽，女，1986年07月07出生，汉族，住吉林省长岭县，被执行人：陆霄霄，女，1985年05月01出生，壮族，住桂林市叠彩区芙蓉路********。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黄建荣、魏清丰、伍秀丽、陆霄霄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初1088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建荣、魏清丰、伍秀丽、陆霄霄未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人伍秀丽于2020年4月14日在本院作出还款承渃，从2020年4月开始每月月底前还款1000元到本院指定账户，直至所有案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执恢92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年九月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3648号原告:陆书焕，女，1964年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：殷丰年，河南前行律师事务所律师。被告:王策策，男，1993年8月29日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平安财险平顶山支公司”），住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。负责人：潘旭，总经理。原告陆书焕与被告王策策、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院向原告陆书焕送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告陆书焕未在该期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆书焕撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二〇年九月十六日书记员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4962号 申请人：锡山区鹅湖雄亚五金加工厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露翰林路阀门厂内。 经营者：张丽亚，该厂经理。 被申请人：江苏弘烨精密铸造有限公司，住所地盐城市大丰区草堰镇草堰村**，204国道东侧工业园区内。 法定代表人：王康。 申请人锡山区鹅湖雄亚五金加工厂于2020年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人江苏弘烨精密铸造有限公司价值16万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏弘烨精密铸造有限公司的银行存款16万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘明坤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6733号之一 申请执行人：广州市志丰纸制品有限公司,地址：广州市番禺区沙湾镇青萝路**。 法定代表人：冼海华。 被执行人：广州市诺远纸品有限公司,地址：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌承业巷**101。 法定代表人：曾伟强。 被执行人：曾伟强,男,汉族,1990年6月23日出生,住广东省云浮市云安县。 关于广州市志丰纸制品有限公司与广州市诺远纸品有限公司、曾伟强买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7280号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6733号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款100.97元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6733号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  区楚欣
河南省孟州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0883执1331号 申请执行人：刘居宝，男，1964年9月17日出生，汉族，住孟州市。 被执行人：刘**，男，1983年08月28日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。 本院在执行刘居宝与刘**借款合同纠纷一案中，（2019）豫0883民初1503号民事调解书生效后，被执行人刘**未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人刘**名下财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1898.83元，冻结期限为十二个月。 审判员  杨海波 二〇二〇年九月三日 书记员  王伟伟
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初656号 原告：刘某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：王某（系刘某之女），住甘肃省文县。 原告：王某，住甘肃省文县。 被告：董某1，住甘肃省文县。 被告：某医院，住所地：甘肃省文县。 投资人：董某2。 被告：某有限公司，住所地：甘肃省文县。 法定代表人：董某2。 原告刘某、王某与被告董某1、某医院、某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某（同时作为原告刘某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告董某1、某医院、某有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金385000元和利息223500元，共计608500元（按借款时约定的月息一分五计息，利息计算至债务全部清偿日止。原告王某借款本金270000元，现暂从2017年9月25日计算至起诉之日，利息共计173600元；原告刘某本金115000元，现暂从2018年6月9日计算至起诉之日，利息共计49900元）；2.由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.由三被告归还原告王某借款本金270000元，并按照年利率18%支付从2017年9月25日至2020年6月5日的利息；2.由三被告归还原告刘某借款本金115000元，并按照年利率18%支付从2018年6月9日至2020年6月5日的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，被告因公司资金周转为由，请求原告帮忙解决困难，向原告提出借款，原告刘某出于帮助之心，和原告王某商量后，将王某的270000元借给了被告，被告董某1和张某共同签字给原告王某出具了借条一张。2018年6月9日，被告董某1又以同样的理由向原告刘某借款115000元，约定月利息一分五，期限一年。在刘某出借后不久，原告便得知被告某医院和某有限公司已经全部停业，资金链已断裂，被告的借款行为明显具有欺骗性。原告便向被告董某1催要借款，但被告董某1借口推脱，并躲避原告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告称暂时无钱偿还，并承诺用被告某医院和某有限公司的全部资产担保。后来原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，被告现在仍然躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。特提起诉讼，望法院判如所请。 被告董某1、某医院、某有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董某1、某医院、某有限公司未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：借条两张，证明被告向原告借款的事实以及证明借款的时间、金额及利息。上述证据符合真实性、合法性、关联性的证据规则，可以达到原告的证明目的，故本院予以认定。被告董某1、某医院、某有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告董某1、某医院、某有限公司向原告王某借款270000元，约定借款期限一年、借期利息为年利率18%，并由被告董某1向原告王某出具借条一张。该借条载明：“今借到王某人民币大写贰拾柒万元整（270000）.月息1.5分.期限一年.即从2017年9月25日至2018年9月25日.用某医院某有限公司及本人所有资产抵押担保.如有风险由董某1承担全部法律责任。会计：张某此据借款人：董某12017年9月25日”，该借条上加盖有被告某医院和被告某有限公司的印章。2018年6月9日，被告董某1、某医院、某有限公司向原告刘某借款115000元，约定借款期限一年、借期利息为年利率18%，并由被告董某1向原告刘某出具借条一张。该借条载明：“今借到刘某人民币大写壹拾壹万伍仟元整（115000）.月息1.5分.借期壹年，即从2018年6月9日至2019年6月9日.年息计人民币大写贰万零柒佰元整（20700）到期归还本息计人民币大写壹拾叁万伍仟柒佰元整（135700）.用本人所有资产抵押担保，如有失信由董某1承担全部法律责任。会计：张某借款人：董某12018年6月9日”，该借条上加盖有被告某医院和被告某有限公司的印章。借款到期后，经原告催要，三被告至今未向原告归还借款本息。 本院认为，被告董某1、某医院、某有限公司向原告王某借款270000元、向原告刘某借款115000元，有原告当庭出示的借条为证，事实清楚、证据充分，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告董某1向原告刘某、王某分别出具的两张借条中，在落款处均有董某1本人签字，某医院和某有限公司亦加盖了印章。虽然借条中承诺以董某1和某医院所有资产为该借款抵押担保，但对用于担保的资产没有明确指向，也未办理抵押登记，借条中也未明确某医院的担保人身份，再结合该借条内容包含“会计：张某”、借款地点为某有限公司、借款时被告董某1所称借款用于某医院等事实，应认定三被告为该两笔借款的共同借款人，三被告应共同承担还款责任。借条中约定的还款期限分别为2018年9月25日、2019年6月9日，借款到期后，被告未按约定归还借款已构成违约，故对原告王某要求被告归还借款本金270000元、原告刘某要求被告归还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息为年利率18%，未超过法律规定的范围，故对原告要求被告按年利率18%支付借期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，但约定了借期利息，故原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，故对原告要求被告按年利率18%支付自逾期还款之日至2020年6月5日期间逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董某1、某医院、某有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。由于本案的立案时间为2020年8月19日，故本案仍适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某1、某医院、某有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王某归还借款本金270000元并支付借期利息和逾期利息131063元（按年利率18%计息，从2017年9月25日起计至2020年6月5日止）； 二、被告董某1、某医院、某有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘某归还借款本金115000元并支付借期利息和逾期利息41173元（按年利率18%计息，从2018年6月9日起计至2020年6月5日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9886元，减半收取计4943元，由原告刘某、王某负担395元，由被告董某1、某医院、某有限公司负担4548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陶小兰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1429号之一 被执行人：曹毅昆，男，汉族，1977年07月29日生,住营口市盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹毅昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人曹毅昆在中国邮政储蓄银行6215992280000×××账户内存款人民币28618.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周明礼二〇二〇年九月十日 书记员 沈国纬
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3777号                  案  由              租赁合同纠纷                  受送达人              朱继先、贺向阳                  执行当事人情况                    申请人：朱继先，男，1974年10月28日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：贺向阳，男，1970年3月10日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的1900元，执行费50元，本案以及（2020）苏1323执206号被执行人全部履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月23日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21359号原告：中安金控资产管理有限公司，住所浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈小娜，女，系原告的员工。被告：彭金松，男，汉族，住广东省紫金县***********,公民身份号码441************010。本院审理原告中安金控资产管理有限公司与被告彭金松追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月17日，原告以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取76.61元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  唐梓恩
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：抚州市崇仁县巴山镇胜利路**。负责人：揭利臣。统一社会信用代码：913610246724008160。委托诉讼代理人：彭辉，该行员工，特别授权。被告：陈家鹏，男，1968年11月11日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行与被告陈家鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼，被告陈家鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金1419.46元，利息109.97元，违约金672.29元，合计2223.13元，起诉后的利息自2020年4月30日计算至实际还清欠款之日止，利率按日息0.05%计算；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告双方签订了一份中国邮政储蓄银行信用卡合同，双方约定了权利和义务。截止到2020年4月30日，原告多次上门到其单位催收，被告总以各种理由不见原告，拒付逾期的透支款及相关利息。到目前为止，尚欠透支本金1419.46元，利息109.97元，违约金672.29元，合计2223.13元。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告陈家鹏未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告陈家鹏未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告陈家鹏向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），双方签署格式合同《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约内容摘要如下：1、中国邮政储蓄银行为“甲方”，信用卡申请人为“乙方”。2、乙方已知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。3、①除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。②乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。⑦乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告陈家鹏发放了个人信用卡一张，卡号为62×××49，信用额度6000元。截止2020年4月30日，该卡尚欠本金1419.46元，利息109.97元。本院认为，被告陈家鹏向原告邮储银行崇仁支行申请办理信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告陈家鹏发放信用卡，被告陈家鹏使用信用卡并产生了透支本金及利息，被告应按约定归还，故本院对原告要求被告归还本金1419.46元及截止2020年4月30日的利息109.97元的诉讼请求予以支持；之后的利息，按原、被告约定以结欠本金为基数、按日利率万分之五继续支付至还清款之日止；对于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故此，原告主张被告归还滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈家鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈家鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行本金1419.46元及利息109.97元（截止2020年4月30日，之后的利息以结欠本金为基数按日利率万分之五计算至还清款之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈家鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  甘 豹人民陪审员  饶卫勤二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈丽萍