文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17557号原告：张炳云，女，汉族，1964年9月27日出生，住重庆市大渡口区。被告：王彩均，男，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市大渡口区。原告张炳云与被告王彩均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳云，被告王彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炳云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠款项80000元；2.判令被告向原告支付逾期付款资金占用损失（以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自应付款之日起算至全部款项付清之日止）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间原系夫妻关系，于2017年6月26日协议婚姻，离婚协议书约定被告应支付原告27000元，但该此款被告未实际支付完毕。此后，被告又以资金困难为由多次向原告借款，并承诺会及时偿还欠款，原告陆续以现金、转账等方式借给被告92400元。被告当前自认尚欠原告款项80000元，然而被告未按照约定及时足额归还所欠款项，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王彩均辩称，被告没有向原告借款，离婚后判给被告的房屋原告长时间占用并出租，收取的租金也未给被告，原告也多次向被告借款；离婚协议书约定被告应付原告的27000元已经支付；被告出具的欠条应当扣除被告应得的租金还有原告差欠被告的借款；被告要求把重庆市大渡口区新山村街道钢花路507号1栋14-6号房屋（以下简称御景龙庭14-6号房屋）的房屋出售，在御景龙庭14-6号房屋出售后被告可以多给原告80000元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原被告登记离婚，双方签订的离婚协议书约定重庆市大渡口区钢花路999号32-7房屋归被告所有，债权债务为被告一次性给原告27000元。2017年9月20日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告交款20000元，事由为“张炳云付王彩均江上新都房款”。2017年9月24日，原告向被告转账40000元。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到40000元，事由为“张炳云付王彩均江上新都房款”。2017年12月19日，原告向被告转账1200元。2018年1月19日，原告向被告转账1200元。2019年1月30日，原告向被告转账20000元。2019年2月4日，原告向被告转账10000元。2019年4月4日，被告向原告转账200元。2019年9月14日，被告向原告转账1000元。2019年11月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“王彩均欠张炳云捌万元，御景龙庭卖了一次性付清捌万元，以前的单据欠款一律作废。”被告为证明其辩称主张，举示了如下证据：1.2013年7月17日张可代原告向被告出具的借条，借条载明被告向原告借款10000元：2.2016年9月13日原告向被告出具的借条，借条载明原告向被告借款30000元；3.2018年11月6日，原告向被告出具借条，载明原告借被告2000元；4.2017年6月26日原告向被告出具的收据，收据载明还欠款10000元；5.2019年11月15日原告向被告出具的收条，收条载明被告付原告20000元；6.租赁合同一份，租赁合同为原告将御景龙庭14-6号房屋出租给案外人，租赁期为2017年11月4日至2018年11月3日，租金每月1000元；7.（2012）渡法民初字第00916号民事调解书，2012年原被告就2009年登记离婚时未处理的房屋达成调解协议：御景龙庭14-6号房屋原被告各占50%的产权，位于重庆市大渡口区八桥村******房屋归被告所有，位，位于重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**门面归原告所有告认可被告举示的1-3号证据中的借条，但称2013年7月17日、2016年9月13日出具的借条所借的款项已经偿还，2018年11月6日出具借条的借款已经在被告出具欠条时予以抵扣。原告认可证据4、5的真实性，认可被告已偿还30000元借款，称上述款项在被告出具欠条时已经抵扣。原告不认可被告举示的证据6、7，认为无本案无关。庭审中，原告陈述：御景龙庭14-6号房屋一年的租金用于购买租赁房屋的家具、家电，后来房屋一直空置。此外原被告双方确认被告出具的《欠条》系双方债权债务最终结算的依据，但是被告认为还要扣除其应得的租金还有原告差欠被告的借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张向被告转账92400元系借款，被告虽然否认借款，但未能举示证据证明其主张，反而在其出具的《欠条》中确认欠款的事实，故本院认定原告向被告转账的92400元系原告出借给被告的款项。2017年6月26日原被告双方签订的离婚协议书约定被告应当支付原告27000元，被告辩称已经偿还，并且举示了证据已经偿还了原告30000元，该债务的履行期限早于原告主张的其余借款的还款时间，故本院认为被告已经履行了上述债务，被告多支付了3000元可以冲抵原被告之间的其他债务。被告辩称原告向其借款42000元应当从《欠条》的金额中予以扣除，但是该42000元借款其中40000元发生在2017年6月26日双方登记离婚之前，离婚协议中约定债权债务为被告给付原告27000元，未记载被告还对原告享有债权，且被告出具的《欠条》明确了被告欠原告80000元，故本院采信原告的陈述，即原告于2013年7月17日、2016年9月13日向被告出具的借条所借的款项已经偿还、2018年11月6日出具借条的借款已经在被告出具欠条时予以抵扣。截止2019年11月15日，扣除被告的还款6200元（3000+2000+200+1000=6200）,被告差欠原告的借款本金为86200元（92400-6200=86200）。被告辩称还应当扣除御景龙庭14-6其应得的租金，但是被告亦认可其出具的《欠条》系原被告双方债权债务的结算，故本院认为被告主张御景龙庭14-6房屋在2019年11月15日前产生租金的分配已经双方协议一致，双方的债权债务应以被告出具的《欠条》为准。被告辩称欠款偿还的条件尚未成就，即在御景龙庭14-6出售后被告才应支付原告欠款。本院对此分析如下：被告出具的《欠条》明确欠款是在“御景龙庭卖了一次性付清”，原告认可该《欠条》系双方结算的依据，亦接受《欠条》即以其行为表示接受《欠条》约定，且御景龙庭14-6房屋系由原被告按份共有，该约定亦不损害原告利益，故被告归还欠款的条件为御景龙庭14-6出售后支付。现御景龙庭14-6尚未能售出，且原告亦未举证证明被告为自己的利益不正当的阻碍该房屋的出售，原告要求被告偿还借款本金的条件尚未成就，故对于原告要求被告偿还借款本金80000元的请求本院不予支持。此外，因被告借款未到还款时间，原告无权主张资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张炳云的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为900元，由原告张炳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 帅二〇二〇年九月十七日书记员 唐和丽