广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3134号原告：胡桂荣，女，1961年12月10日出生，汉族，住武汉市新洲区**************，公民身份号码420************420。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被告：谭学健，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************637。被告：谢礼添，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码440************610。被告：廉江市第三建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市******，统一社会信用代码914***********492N。法定代表人：戚永双，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市***************，公民身份号码440************410。该公司工作人员。原告胡桂荣与被告谭学健、谢礼添、廉江市第三建筑工程有限公司（以下简称廉江三建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告胡桂荣及其委托诉讼代理人杜新华，被告谭学健、被告廉江三建的委托诉讼代理人陈建平、罗伟到庭参加诉讼，被告谢礼添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂荣向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付砖款184252元及违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月23日计至全部货款付清为止）；2.本案诉讼费由三被告依法承担。事实和理由：原告长期居住在佛山市高明区从事建筑加气砖生意。2019年，被告谭学健、谢礼添挂靠被告廉江三建，承建佛山市禅城区华兴不锈钢制品有限公司厂房工程，所有厂房工程款均打入被告廉江三建的账号并由其开具工程建筑发票。2019年11月，被告谭学健、谢礼添因华兴不锈钢厂房工程向原告购买加气砖，双方约定价格合适就现金结算，不签订书面合同。2019年11月至12月期间，原告共向被告承建的华兴不锈钢厂房工地供应加气砖共208752.5元，但三被告仅向原告支付24500元。2020年4月22日，经双方对数，被告谭学健、谢礼添签名确认尚欠原告砖款184252.5元。原告多次向被告追讨砖款，曾与其他供应商到工地维权，派出所和劳动局均有介入，被告廉江三建的罗总也参与调解，并将原告的对账单复印，被告谭学健、谢礼添称货款6月30日前支付，但之后却以各种借口拖延。被告谭学健、谢礼添作为涉案工程项目负责人，以被告廉江三建的名义承接工程，并以被告廉江三建的名义履行华兴不锈钢厂房工程，而且该工程所有工程款均由被告廉江三建收取并出具发票，构成表见代理。被告谭学健、谢礼添作为工地负责人，在结算支付表上签名确认，故三被告应对原告的砖款承担连带清偿责任。原告与被告没有签订书面买卖合同，根据相关法律规定，应视为即时结清，故三被告在对账确认后未及时向原告支付砖款，构成违约，应依法承担违约责任。被告谭学健辩称，对货款无异议，但被告谭学健、谢礼添与原告没有签订合同，不存在违约金的问题。被告廉江三建辩称，1.对原告要求被告谭学健、谢礼添支付相应货款无意见，但认为违约金应从立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；2.本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，应由购买方谭学健、谢礼添支付相应货款，廉江三建不存在表见代理，其不是适格被告，不应承担连带支付责任。因此，请求法院依法驳回原告对廉江三建的诉讼请求。被告谢礼添没有到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。在诉讼中，原告胡桂荣举证如下：1.原告身份证复印件、居住证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告廉江三建企业信用信息公示一份，被告谭学健、谢礼添广东公安人口信息查询资料各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.现场照片一份，证明被告谭学健、谢礼添挂靠被告廉江三建，并以廉江三建的名义对外经营；4.计量结算支付表一份，送货单二十一张，证明原告向华兴不锈钢公司工地发货，被告谭学健、谢礼添签名确认拖欠原告货款184252.5元；5.照片四张，证明施工现场堆放原告发送的货物，由被告廉江三建接手工程后继续使用；6.协议书一份，照片两张，证明被告谭学健、谢礼添拖欠华兴不锈钢公司供应商款项，供应商集体维权，经人社局协调，被告谭学健、谢礼添退出工程，由被告廉江三建接手；项目工程款由华兴不锈钢公司支付给被告廉江三建，再由被告廉江三建支付给被告谭学健、谢礼添；7.微信粤公正查询资料一份，证明由于华兴不锈钢公司直接将工程款支付给被告廉江三建，被告谭学健起诉了华兴不锈钢公司要求其支付工程款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据4和证据5，被告廉江三建认为该证据与其无关，本院对其真实性予以确认，对其证明内容在本院认为部分予以回应；2.对于原告提交的证据6和证据7，被告廉江三建认为与本案无关联性，本院对其真实性予以确认，对其证明内容在本院认为部分予以回应。本院经审理认定事实如下：被告谭学健、谢礼添挂靠被告廉江市第三建筑工程有限公司，承接佛山市华兴不锈钢有限公司厂房建设工程项目。2019年11月至12月，原告向被告谭学健、谢礼添多次提供加气砖，双方没有签订书面合同。2020年4月22日，原告与被告谭学健、谢礼添进行对账，双方出具计量结算支付表一份，确认加气砖总货款共计208752.5元，其中已支付货款24500元，尚欠原告货款184252.5元。双方对账后，被告谭学健、谢礼添没有向原告支付剩余货款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。虽然原告与被告谭学健、谢礼添之间没有签订书面合同，但有送货单、双方签名确认的计量结算支付表等予以证明，原告与被告谭学健、谢礼添之间的买卖合同关系成立。原告已履行交付货物的义务，被告谭学健、谢礼添应依约支付货款，故原告要求被告谭学健、谢礼添支付剩余货款184252元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告廉江三建是否应承担连带支付责任问题。原告要求被告廉江三建就上述货款承担连带支付义务，其提供的送货单、计量结算支付表均无加盖被告廉江三建的公章，被告谭学健、谢礼添也并非被告廉江三建员工，亦无证据表明其有权代表被告廉江三建进行交易或事后经被告廉江三建追认，故本案不存在表见代理。虽被告谭学健、谢礼添与被告廉江三建系挂靠关系，但原告与被告谭学健、谢礼添之间系买卖合同关系，被告谭学健、谢礼添拖欠款项为货款，并非工程款，基于买卖合同相对性原则，原告要求被告廉江三建就上述货款承担连带支付义务无法律依据，本院不予支持。关于违约金问题。因双方未签订书面合同，亦未约定付款日期，被告谭学健、谢礼添应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时向原告支付货款。被告谭学健、谢礼添未按时足额支付货款，应承担违约责任。违约金的确定应以原告实际损失为基础，在没有证据证明原告存在其他损失的情况下，被告谭学健、谢礼添未按时足额支付货款的行为造成的损失应限于逾期付款的利息损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金过高，本院酌情予以调整，违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自对账次日即2020年4月23日起计至实际清偿之日止，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭学健、谢礼添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡桂荣支付货款184252元及违约金（以184252元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4052元，减半收取2026元（原告已预交），由被告谭学健、谢礼添负担。被告谭学健、谢礼添负担的受理费2026元，由被告谭学健、谢礼添于支付判项确认的款项时一并支付给原告胡桂荣，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇二〇年九月二十八日书记员  谢欣谕