wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3609号 原告：高凤英，女，1956年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：杨建春，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路****楼。 负责人：王涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冰洁，女，公司法务。 原告高凤英与被告杨建春、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤英的委托诉讼代理人王玉臣、被告杨建春的委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼，被告人寿财险河南公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计34717.82元，其中医疗费40267.27元（住院费39349.27元+杨建春垫付门诊费918元）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天），共计40897.27元，超出交强险部分按照80%比例计算，对营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，保留鉴定后另行主张的权利。事实和理由：2020年6月2日19时30分许，被告杨建春驾驶豫J3Y9**号小型普通客车，沿“朝城—古城”自北向南行驶至朝古路夏庙村西村口处时，与顺行左转弯的原告高凤英骑电动自行车发生侧面刮擦，致高凤英受伤、车辆损坏的道路交通事故。经莘县交警大队依法勘验现场，出具道路交通事故认定书，认定杨建春承担主要责任，高凤英承担次要责任。豫J3Y9**号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告高凤英住院治疗。本次事故给原告造成巨大损失和伤害，为维护原告合法权益，特具状起诉。 杨建春辩称，对事故发生事实无异议，不认可责任划分。本次事故系因原告骑电动自行车未按交通规则行驶，在直行的情况下突然转弯，致使我刹车不及而发生，我同意按照同等责任赔偿。我的车辆在人寿财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事发后，我为原告垫付医疗费6000元，另支付了其他费用，请求一并处理。据了解，原告在本次事故前不久曾发生交通事故并住院治疗，其本次受伤是否与之前的交通事故存在关联，申请庭下提交证据。 人寿财险河南公司提交书面答辩状称，一、被告杨建春的豫J3Y9**号车辆在我公司仅投保有交强险，医疗费用限额10000元。二、在原告的证据材料真实且合理合法，事故无免赔事项的情况下，同意承担赔偿责任。三、原告目前提供的医疗费票据系复印件，非原件，且类型为城乡居民，其应提供医保报销清单，并在本案中扣除医保报销部分，剩余部分同意在医疗费用限额内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实、肇事车辆保险情况、被告杨建春垫付数额（庭审中双方确认为5993元），本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于事故责任划分。本次事故，莘县交警大队出具道路交通事故认定书，认定杨建春驾驶小型普通客车车未确保安全车速、措施不当，承担事故主要责任；高凤英驾驶二轮电动车转弯未确保安全，承担事故次要责任。相关事实的认定有事故现场图、现场照片、当事人询问材料、鉴定意见书等证据作为依据，责任划分适当。杨建春虽有异议，但未提交反驳证据，本院不予采信。对莘县交警大队的事故责任划分，本院予以采信。 2.关于原告的医疗费和住院伙食补助费损失如何认定。依据原告提交的莘县第二人民医院住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费票据和门诊收费票据，医疗费认定为住院费39349.27元+门诊费918元=40267.27元。原告住院病历记载医疗付费方式为全自费，人寿财险河南公司关于扣除医保报销费用的抗辩意见无事实依据，依法不予采信。杨建春未就其抗辩的原告受伤与之前事故存在关联提交证据，依法不予采信。原告在莘县第二人民医院住院21天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费认定为21天×30元/天=630元，两项损失共计40897.27元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于杨建春应承担的赔偿比例，交警部门认定杨建春承担事故的主要责任，原告承担次要责任，因杨建春驾驶的车辆为小型普通客车，原告系骑行二轮电动自行车，根据双方的过错程度、车辆属性及对事故发生原因力的大小，酌情确定由杨建春在交强险外承担80%赔偿责任。故，原告上述损失，应由人寿财险河南公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分30897.27元，由杨建春按照80%的比例赔偿24717.82元。杨建春已垫付5993元，还应赔偿18724.82元。被告人寿财险聊城公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告高凤英医疗费、住院伙食补助费10000元。 二、被告杨建春赔偿原告高凤英医疗费、住院伙食补助费18724.82元。 三、驳回原告高凤英的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取计334元，由被告杨建春负担276元，原告高凤英负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12963号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：郭辉，男，1993年9月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建恒安集团有限公司与被告郭辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年9月11日以与被告郭辉达成和解为由，向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 晏莹二〇二〇年九月十七日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17871号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：周忠彬，男，1975年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告周忠彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年九月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终153号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘勇（曾用名刘良成），男，1955年3月21日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，退休人员，户籍地南充市顺庆区。2018年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人杨平，四川绸都律师事务所律师。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人刘勇犯诈骗罪一案，于2020年5月18日作出（2019）川1322刑初154号刑事判决，判决：一、被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金人民币10万元；二、扣押在案未移送的涉案款、物由扣押机关营山县公安局依法处置；三、责令被告人刘勇退赔各被害人人民币共计111.5万元，其中王某某6万元、曹某某5万元、蒲某某6万元、张某某12万元、周某某5万元、黄某某3万元、李某11万元、唐某某4万元、杨某某3.5万元、邱某10万元、毛某某10万元、张某10万元、罗某某7万元、赵某某4万元、任某某15万元。原审被告人刘勇不服，以其与被害人之间是民事纠纷，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘勇犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322刑初154号刑事判决； 二、发回四川省营山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴 惟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5529号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路**，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：杨春书。 被告：涡阳县谷水农作物种植专业合作社，住，住所地涡阳县新兴镇吴桥居委会**/div> 法定代表人：张子琴。 被告：张子琴，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告涡阳县谷水农作物种植专业合作社、张子琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，在审理过程中，原告以被告暂时不在家为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。 审判员 范 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张奎芳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初1977号之二 原告：熊黎明，男，汉族，1950年12月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：周建菁，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉洁，江西华兴律师事务所律师。 被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司（名称变更前为：菏泽康正汽车集团股份有限公司），住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业******，统一社会信用代码：91371700050920622G。 法定代表人：任相争，执行董事。 原告熊黎明与被告北京康正优车汽车集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 魏 超 人民陪审员 许文华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 魏 丹
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1024号 原告张庆玉，男，汉族，1977年1月13日生，住山西晋中市榆次区。 被告高彪，男，汉族，1971年2月14日生，住山西省晋中市祁县。 原告张庆玉与被告高彪运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告张庆玉到庭参加了诉讼，被告高彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：判令被告支付拉树苗款壹万肆仟元整（14000元）2、判令被告承担诉讼费。事实与理由： 2019年4月28日原告通过信息部给被告拉树苗。从文水到祁县沙堡村、车号晋Ｋ×××××，拉了一车，被告说可以不通过信息部直接给他拉，费用由被告结算，2019年5月18日结束，共拉19车，共计一万玖仟元整（19000元）期间结算伍仟元整（5000元），剩余款被告一直没给结算，2019年7月8日被告给原告打欠条明确注明2019年9月15日全部付清，付不清承担法律责任。直到2020年3月2日被告没有给原告结算，为维护原告合法权益请求祁县人民法院依法判定被告立即偿还原告欠款壹万肆仟元（14000元）。 被告高彪未做答辩。 经审理查明，2019年4月28日原告通过信息部给被告拉树苗。从文水到祁县沙堡村、车号晋Ｋ×××××，拉了一车，被告说可以不通过信息部直接给他拉，费用由被告结算，2019年5月18日结束，共拉19车，共计一万玖仟元整（19000元），期间结算伍仟元整（5000元），剩余款被告一直没给结算，2019年7月8日被告给原告出具欠条一份，欠条写明：今欠到张庆玉拉树苗运费（14000）壹万肆仟元整，车号（晋Ｋ×××××），9月15号付清，到时付不清付法律责任。至今被告没有给原告结算，故原告诉至本院要求判如所请。 当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：欠条一份及原告当庭陈述。 本案由于被告未到庭，故未主持调解。 本院认为，本案中原告与被告之间形成运输合同关系，该合同合法有效，本院予以确认，在原告提供相应运输服务后被告理应支付原告相应款项。根据原告提供的欠条可知原被告之间欠款事实明确，被告理应支付原告相应欠款。故本院对原告所要求被告支付14000元运输费的诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高彪于本判决生效后十日内支付原告张庆玉运输费共计人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告高彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年九月三日 书记员  段俊惠
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初3319号起诉人：蔡鸿翰，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。2020年9月22日，本院收到起诉人蔡鸿翰诉海宁市袁花镇红新村村民委员会、海宁市袁花镇红新村第一村民小组一案的起诉状。起诉人蔡鸿翰向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人的征地补偿款分配方案违法，应予以撤销；2.判令起诉人无歧视地跟同组村民享受一样的征地补偿分配数额61800元/人（起诉人实际已分配到25%的份额计15450元），即向起诉人补足46350元。事实和理由：2017年，红新村一组的土地因国家建设粮库而被征用。2017年10月8日和2017年12月16日，村组召开了所谓一组征地补偿款方案讨论会议，确定了分配方案。村组以起诉人已入赘谈桥村为由只分给起诉人25%的份额，对此起诉人不同意该分配方案。起诉人认为，自己虽已入赘谈桥村，但户口还在红新村里，且有承包地，有村经济合作社的社员证。根据土地承包法第三十条、物权法第四十二条第二款的规定，被起诉人没有足额发放起诉人土地征收补偿款实属违法，侵犯了起诉人的权利。由于土地是依据当地户籍人口进行分配的，那么土地征收补偿费的发放也应当依照当地户籍人口为首要原则，同时兼顾土地的生活保障功能。只要集体经济组织成员没有将户籍迁出，没有取得其他集体经济组织的成员资格并重新获得土地承包经营权或者被纳入社会保障体系，就应当享有原户籍所在地的土地征收补偿费用，应当和本集体组织其他成员享有平等的分配权。本案中，村民会议的决定侵害了起诉人的合法财产权利，属于典型违法的“多数人暴政”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只要具有集体经济组织成员资格就可以请求获得同等份额的土地补偿费。而一般认为，户口在本村就属于本集体经济组织成员。起诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案中，起诉人的第一项诉讼请求，要求判令被起诉人的征地补偿款分配方案违法，应予以撤销，而征地补偿款分配方案的制定属于村民自治范畴内的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。起诉人的第二项诉讼请求，要求与同组村民平等地享受征地补偿款，其前提是起诉人在××村××村集体经济组织成员资格，虽然起诉人提供了户口本、股权证等证据，但集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上述证据尚不足以证明起诉人具备该村集体经济组织成员资格，本案不宜直接按平等民事主体之间的纠纷予以受理。综上，本案不符合民事起诉条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对蔡鸿翰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 周劲松二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭坚鸿书 记 员 章周品
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8384号 申请人：张小莲，女，汉族，1980年7月18日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 被申请人：王天功，男，汉族，1944年4月8日出生，住宿州市高新技术开发区。 申请人张小莲与被申请人王天功生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张小莲于2020年9月10日向本院提出财产保全，请求对被申请人王天功名下财产30000元进行冻结，申请人提供自己所有的皖Ｌ×××××号金杯牌轻型栏板货车作为担保。 本院经审查认为，申请人张小莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王天功名下银行等金融机构的存款30000元，冻结期限一年。 二、查封申请人张小莲所有的皖Ｌ×××××号金杯牌轻型栏板货车，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱思远
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4211号原告：王秀山，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：袁瑞栋，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地：山东省曹县。被告：王海燕，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市灯塔县。委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。原告王秀山与被告袁瑞栋、王海燕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀山的委托诉讼代理人朱剑婷，被告袁瑞栋、王海燕的共同委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付居间服务费暂定人民币105000元及利息(利息自起诉之日起至本息付清之日止按照全国银行间银行拆借中心公布的利率计算)；2、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同做工程，2019年3月份，原告给被告介绍了位于山东省菏泽市高新区科技大道的本节人工智能产业园项目2#、3#工程，约定由被告按照每平方米7元向原告支付居间服务费，被告于2019年7月12日向原告出具欠付证明一张，证明出具后被告一直未向原告支付居间服务费，经原告催要，被告拒不支付，原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告袁瑞栋、王海燕均辩称，被告王海燕主体不适格，本案与王海燕无关，王海燕没有与袁瑞栋一块做工程。原告诉称的证明没有约定面积、工程范围、居间费用的支付方式，该证明不能证明存在居间关系。涉案工程的承包不是原告居间介绍成功的，而是案外第三人介绍的，涉案工程的促成与原告无关，没有本案原告的因素，袁瑞栋承包的工程也没有原告诉称的2号楼、3号楼工程。因此，原告的主张没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王秀山提出的诉讼请求以及其诉讼请求所依据的法律关系均系以居间服务合同引起的，故本案系居间合同纠纷；本案居间介绍的工程虽处菏泽市牡丹区，但原告据以起诉的并非建设工程合同纠纷，且纠纷并非建设工程合同本身引起；且，原告王秀山、被告袁瑞栋、被告王海燕均不在菏泽市牡丹区。故，原告王秀山所诉被告袁瑞栋、被告王海燕居间合同纠纷，本院不应当受理，应当向有管辖权的人民法院起诉；已经受理的，应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王秀山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇二〇年九月二十八日书记员  郑东方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2666号申请执行人：刘晓黔，女，1974年5月13日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：张世安，男，1977年8月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人刘晓黔与被执行人张世安民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张世安的存款、收入315080.53元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张世安负担本案执行费4626元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月二十四日书记员 潘振国
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1719号 申请执行人：欧加勇，男，生于1972年9月21日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：秦小园，女，生于1976年1月26日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：屈超，男，生于1986年5月29日，汉族，住四川省什邡市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2675号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人屈超银行存款12850元（其中本金12700元，案件受理费59元，执行费91元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 欣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4433号原告：刘小敏，男，1983年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：彭莹，江西君越律师事务所律师。被告：高强，男，1994年4月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。原告刘小敏（下称原告）与被告高强（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭莹，被告及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费52458元、评估服务费2500元、拖车停车费280元、交通费197元、误工费2100元、车辆贬值损失20000元，合计77535元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月30日，被告驾驶赣Ｋ×××**小型越野客车沿清宜公路由西向东行驶，途径清宜公路更上村路段时，与对向行驶的原告驾驶的赣Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，且被告在事故发生后离开现场，造成两车受损、原告等人受伤的交通事故。2020年3月4日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆因案涉事故受损，原告支付车辆维修费用52458元，且经评估机构评估，原告车辆的损失价值与维修费用相当，原告为此支付评估服务费2500元。另外，原告还支付拖车停车费280元，交通费197元。然被告仅支付了原告的医疗费，对于原告遭受的其他损失，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。被告辩称：原告的诉讼请求金额过高，且与事实不符。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份；2、中恒保险公估股份有限公司评估报告一份、江西增值税普通发票三张、中国建设银行刷卡存根两张；3、交通费发票四张、火车票两张、证明一份、中国建设银行个人账户工资/收入明细打印材料一份；4、原告行驶证、驾驶证、车辆登记证各一份，与原件核对一致的机动车销售统一发票复印件一份。被告为反驳原告的诉请，向本院提交了以下证据材料：2020年4月5日手机短信截图打印材料一张。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第2组证据中除评估报告、维修费发票之外的证据，第3组证据中除证明之外的证据，第4组证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议。对上述真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1、对原告提交的第1组证据被告在质证时称有异议，交警认定被告逃逸属于认定事实错误，将所有的责任划分给被告，属于划分法律错误。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，且被告在收到该认定书后，并未向交警提出书面复核申请，故，对该组证据，本院予以采信。2、对原告提交的第2组证据中的评估报告、维修费发票，被告在质证时称对其真实性有异议。本院认为，该评估报告、维修费发票来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。3、对原告提交的第3组证据中的证明，被告在质证时称对其真实性合法性有异议，并认为原告上班就应有劳动合同和缴纳社保证明，单凭一个公司盖章证明不能证明双方存在劳动关系。本院认为，仅凭该份证明不能证实该证明所陈述的内容，对该份证明，本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2020年1月30日17时30分许，被告驾驶赣Ｋ×××**小型越野客车沿清宜公路由西向东行驶，途径清宜公路更上村路段（河下-界水）时，与对向行驶的原告驾驶的赣Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，且被告在事故发生后离开现场，造成两车受损、原告受伤的交通事故。上述事故，经新余市公安局交通警察支队渝水大队于2020年3月4日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。2020年5月26日，中衡保险公估股份有限公司出具了一份赣Ｋ×××**小型轿车损失价值评估报告书，评估结论为：评估标的小型轿车（赣Ｋ×××**）损失价值为52458元（大写伍万贰仟肆佰伍拾捌元整）。原告为此支付了评估服务费2500元。另，事故发生后，原告将赣Ｋ×××**小型轿车拖到了施救站，之后又将赣Ｋ×××**小型轿车拖到新余邦田汽车服务有限公司进行维修，原告为此支付了停车拖车费280元，车辆维修费52458元。期间，原告花费替代性交通工具费用196.9元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶赣Ｋ×××**小型越野客车与原告驾驶的赣Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的被告应承担事故全部责任，原告无责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：一、关于原告主张的车辆维修费52458元：有评估报告及收费票据为证，本院予以支持。二、关于原告主张的停车与拖车费280元：有发票为证，且被告予以认可，本院予以支持。三、关于原告主张的评估服务费2500元：有评估报告及发票为证，本院予以支持。四、关于原告主张的交通费用197元：原告主张替代性交通工具费用有事实和法律依据，但原告的交通费票据只有196.9元，对该196.9元，本院予以支持。五、关于原告主张的车辆贬值损失20000元：无事实和法律依据，本院不予支持。六、关于原告主张的误工费2100元：因原告对其是否存在误工，是否因涉案交通事故造成收入减少等均未提交证据证明，对其该主张，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的赔偿款为：（车辆维修费52458元＋拖车停车费280元＋评估服务费2500元＋交通费用196.9元）＝55434.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告高强应于本判决生效之日起十日内向原告刘小敏支付赔偿款人民币55434.9元；二、驳回原告刘小敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告刘小敏负担248元，被告高强负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇二〇年九月十四日书记员  胡偲莹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）兵0501民初406号 原告：王明兰，女，1972年5月8日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团。原告：豆闪闪，女，1993年6月6日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团。原告：豆永山，男，1997年6月2日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团。上述三原告共同委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：王军，男，1975年12月31日出生，汉族，无固定职业，住博乐市××乡××村××路××号。原告王明兰、豆闪闪、豆永山与被告王军生命权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告王明兰、豆闪闪、豆永山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告损失244475元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日13时50分左右，受害人豆培根与被告王军在博乐市老友好商场后面院内吃饭，各自饮用两瓶啤酒。酒后，二人一起前往博乐市贝林哈日莫墩乡。二人在博乐市××乡××起吃饭并饮用白酒150克至200克左右。酒后，二人一同到小田摩托车销售部取摩托车。当天下午18时12分，豆培银醉酒状态下，且未佩戴头盔的情况下驾驶摩托车离开，被告王军未加阻拦。后豆培银发生交通事故死亡。原告方认为，被告在明知豆培银饮酒的情况下，对其驾驶摩托车的行为未加阻拦，未尽到有效阻止义务，其对豆培银的死亡有一定责任，故诉至法院。经审查，被告王军住所地系博乐市××乡××村××路××号，不属于本院管辖范围。且死者豆培银与被告王军两次喝酒行为分别发生在博乐市老友好商场、博乐市贝林哈日莫墩乡，亦不属于本院管辖。被告住所地、侵权行为发生地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权法院，即博乐市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至博乐市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。  审判员  赵志威  二〇二〇年九月十八日 书记员  彭昭怡1
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0881刑初220号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人邓宗福，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住福建省漳平市。2004年11月23日，邓宗福因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、故意伤害罪，被漳平市人民法院判处总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年。2016年6月22日，邓宗福因犯生产、销售伪劣产品罪，被漳平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。因本案，于2020年8月10日被漳平市公安局取保候审，于2020年9月14日被漳平市人民检察院决定取保候审，于2020年9月23日由本院决定取保候审。现居家候审。福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]206号起诉书指控被告人邓宗福犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员黄记超出庭支持公诉，被告人邓宗福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日19时许，被告人邓宗福到漳平市大景城Ａ区邓某家吃饭、饮酒后，无摩托车驾驶证驾驶闽Ｆ×××**摩托车从该处出发，途径漳平市和平中路交通岛路段时，被执勤民警查获。随后民警带邓宗福到漳平总医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人邓宗福的血样中检出乙醇，乙醇含量为106.97ｍｇ／100ｍ1。漳平市人民检察院对本案的被告人邓宗福犯危险驾驶罪，提出判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人邓宗福于2020年9月17日在值班律师李祖权的见证下签订了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邓宗福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言；被告人邓宗福的供述与辩解；漳平市公安局受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人邓宗福酒精呼气测试单及酒精呼气测试照片、被告人邓宗福指认其驾驶的车辆照片、驾驶人信息查询结果单、被告人邓宗福提取血样照片、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、漳平市人民法院刑事判决书等书证；福建龙津司法鉴定所［2020］醇鉴字第578号司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人邓宗福的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓宗福在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邓宗福无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人邓宗福犯罪后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邓宗福的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人邓宗福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈长根二〇二〇年九月二十四日法官助理 兰 芳书 记 员 俞蔓雅附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初10632号   原告：刘立琴，女，1966年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：徐晓东，男，1984年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街**。   负责人：周曙林，该公司经理。   原告刘立琴与被告徐晓东、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告刘立琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘立琴撤回起诉处理。   审判员 弥天亮     二〇二〇年九月十五日   法官助理 江 雪   书记员 崔嘉伟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3731号 申请执行人:林世雄，男，1989年8月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：广州市兆威电子科技股份有限公司，经营地广州市荔湾区。 法定代表人：林琦职务：董事长兼总经理 申请执行人林世雄与被执行人广州市兆威电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2019）1006号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人需向申请人支付2108年7月1日至2018年12月31日的工资合计36244.02元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担本案执行费444元。本院于2020年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院已向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴伟华 审判员  杨志仙 审判员  马 晴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 震
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3076号原告：宁夏农垦渠口农场有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：丁宝玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董洁，系该公司法务部部长。代理权限为特别授权。被告：陈金德，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏农垦渠口农场有限公司与被告陈金德农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，按照原告提供的地址向陈金德送达开庭传票等应诉文书时，被告陈金德不在该处所。在本院指定的期间内，原告未向本院提供被告陈金德的具体住所地，亦未提交陈金德下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁夏农垦渠口农场有限公司的起诉。案件受理费25元，退回宁夏农垦渠口农场有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年九月十六日书记员 吴 昭附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初117号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人吴凝，绰号“凝仔”，男，1998年2月23日出生于江西省南城县，公民身价证号码362522199802230052，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南城县，现住江西省南城县，2020年5月27日因犯寻衅滋事罪被南城县公安局决定刑事拘留;2020年6月30日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人吴凝犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院于2020年9月14日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官刘胜亮，检察官助理黎雯出庭支持公诉，被告人吴凝到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2016年12月12日晚上21时许，陈某(已判刑)因其手下的“喇仂”在和天下KTV包厢内被何腾手下的刘维打了，陈某便纠集包昌、邱某2、章某、谢某(以上四人均已判刑)等人到谢某住处盱江**庭小区集合，准备找刘维等人报仇被告人吴疑在谢某的纠集下来到盱江**庭小区集合。集合完后，陈某、包昌、邱某2、章某、谢某及被告人吴凝等人携带好刀具乘坐两辆小轿车在街上寻找刘维的老大何腾等人，但未果。此后陈某、包昌、邱某2、章某、谢某、吴凝等人乘车到建昌派出所门口蹲守何腾等人。12月13日凌晨0时左右，邱某1驾驶彭某的赣Ｆ×××××宝马X1轿车载周某从建昌派出所出来到“邓伟夜宵店”买夜宵。陈某、包昌、邱某2、谢某、吴凝等人就驾车跟随至该夜宵店，随即持抚州菜刀下车追劈周某。周某见状就往建昌派出所跑，邱某2、章某、谢某等人一路持刀追赶但未追上。这时邱某1驾驶宝马车也往建昌派出所方向行驶，迎面碰到邱某2等人回头走来。邱某2就持抚州菜刀劈砍了宝马车前挡风玻璃，章某等其他人也持刀劈砍了宝马车身等处。后陈某、包昌、谢某、吴凝等人乘车逃离现场。经南城县价格认证中心认定，该宝马车被损毁的价值为9070元。 2020年5月27日，吴凝主动到南城县公安局投案。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、前科证明、归案经过、价格认定结论书、宝马车被损毁照片、收条、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书等书证;证人谢某、徐某、章某、戈某、包昌、陈某、洪某、邱某2、林某等的证人证言;被害人周某、邱某1、彭某的陈述;被告人吴凝的供述和辩解;现场勘验笔录及照片、辨认笔录笔录等。 公诉机关认为，被告人吴凝在他人纠集下伙同多人在公共场所持械追逐他人，情节恶劣;任意毁损他人财物，毁损财物价值人民币9070元，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(二)、(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴凝在共同犯罪中起次要作用。系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人吴凝主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人吴凝有期徒刑七个月。 本院查明的事实与指控的事实一致，另查明，同案犯已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。被告人吴凝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未提出异议，并当庭表示认罪。并有被告人基本情况、户籍证明、前科证明、归案经过、价格认定结论书、宝马车被损毁照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、照片、收条、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书7份等书证；现场勘验笔录及照片等；证人谢某、徐某、章某、戈某、包昌的证言及辩认笔录；证人陈某、洪某、邱某2、林某、汪某等人的证言；被害人周某、邱某1、彭某的陈述；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴凝在他人纠集下，伙同多人在公共场所持械追逐他人，情节恶劣;任意毁损他人财物，毁损财物价值人民币9070元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴凝的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴凝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚;对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理;同案犯已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴凝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谌志卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 丽
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执746号之二申请执行人杨本山，男，1952年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人卢成峰，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行杨本山与被执行人卢成峰追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初5862号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢成峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨本山向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月10日向被执行人卢成峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆的（但未实际控制）登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产,申请执行人有权申请签发律师调查令。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5862号民事调解书的本次执行程序。被执行人卢成峰负有继续向申请执行人杨本山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年九月二十二日书记员  谢 秦
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4655号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初1033号刑事判决书，于2020年09月14日立案执行被执行人柯尊军罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕,本院予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3720号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：李松，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。被告：潘忠波，男，1978年1月17日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县。被告：郭波，男，1969年5月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告潘忠波、郭波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告潘忠波、郭波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘忠波偿还原告借款本金10万元及截止2020年7月8日的利罚复息3679.29元，实际付至清偿日止，利随本清；2、判令被告郭波对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告潘忠波与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款额度100000元，具体金额、期限、利率由网上银行产生的数据及凭证另行约定。同日，被告郭波与原告签订保证函，为潘忠波借款提供连带责任保证。2019年5月31日潘忠波提取借款100000元后未按约归还贷款本息。被告潘忠波、郭波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2019年5月30日，被告潘忠波与原告富民银行签订《个人循环借款合同》，约定：潘忠波向原告借款额度为100000元，期限自2019年5月30日至2022年5月29日，在期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借据或网上银行电子数据及凭证为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。违约责任，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息。同日，被告郭波向原告出具《保证函》，同意为潘忠波在2019年5月30日至2022年5月29日期间100000元债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用等。2019年5月31日，被告潘忠波通过网上银行自助提取借款100000元。潘忠波自助选择借款借据载明：借款金额100000元，期限2019年1月3日至2020年5月29日，借款月利率8.6‰，用途装修房屋。另查明，履行借款合同过程中，被告潘忠波并未按照借款合同约定按期向富民银行支付贷款本息。潘忠波最后一次偿还利息时间是2020年4月，截止2020年7月8日，被告潘忠波尚欠原告借款本金100000元，利息1087.45元、复利57.29元。本院认为，原告富民银行与被告潘忠波签订的《个人循环借款合同》，被告郭波向原告出具《保证函》均是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告潘忠波发放了贷款100000元，被告潘忠波应按合同约定向原告还本付息，而被告潘忠波未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，潘忠波未按合同约定时间归还贷款本息的行为已经构成违约，原告要求被告潘忠波偿还所欠借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，被告潘忠波逾期偿还贷款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利，借款到期后会产生罚息。复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于罚息，根据《个人循环借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为12.9‰［即8.6‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。经庭审查明，截止2020年7月9日，被告潘忠波尚欠原告借款利息1087.45元、罚息2534.55元、复利57.29元，本院予以支持。其后的罚息以欠付本金为计算基数按月利率12.9‰的标准计算至本金清偿之日止。关于郭波如何承担责任的问题。郭波向富民银行出具了《保证函》，自愿对被告潘忠波的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，潘忠波的借款尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告郭波应对被告潘忠波所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向潘忠波追偿。被告潘忠波、郭波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告潘忠波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年7月8日利息1087.45元、罚息2534.55元、复利57.29元。其后的罚息以欠付本金为计算基数按月利率12.9‰的标准计算至本金清偿之日止）；二、被告郭波对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1187元，由被告潘忠波、郭波连带负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年九月七日法官助理黄莞君书记员孙毅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：沈阳北方嘉太实业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路**。 法定代表人：刘昱，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑嘉欣，辽宁华恩律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：辽宁宝利建设发展有限公司（原盘锦宝利电力建设有限公司），住，住所地辽宁省盘锦市盘山县胡家镇/div> 法定代表人：于永雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。 再审申请人沈阳北方嘉太实业有限公司（以下简称嘉太公司）因与被申请人辽宁宝利建设发展有限公司（原盘锦宝利电力建设有限公司，以下简称宝利公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉太公司申请再审称，（一）二审法院认定嘉太公司与宝利公司之间存在借款事实，属于认定事实和适用法律错误，本案系宝利公司与案外人张雷以合法形式掩盖非法目的并编造虚假借款事实而进行的虚假诉讼。（二）二审法院并未按照民间借贷司法解释的规定查明本案是否存在借款事实、债权人资格、借款资金来源、借款本金及利息、款项交付、当事人财产变动情况等重要事实。宝利公司提供了转账的付款凭证，但并不能证明宝利公司向嘉太公司转款时账户中存在至少46330800元资金。嘉太公司1000万元还款系偿还本金，二审判决认定“1000万元还款先冲抵利息”，属于认定事实错误。二审判决认定“前期借款利率未超过法律规定的24%利率标准，由此产生的利息可计入后期借款本金”，属于认定事实和适用法律错误。（三）二审法院判决因财产保全产生的保险担保费由嘉太公司承担，属于认定事实与适用法律错误。嘉太公司与宝利公司之间不存在真实借贷关系，宝利公司申请财产保全是为了实现虚假诉讼的非法目的。且目前法律也没有规定担保费的承担问题，双方亦无此约定。综上，嘉太公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 宝利公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，嘉太公司申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，嘉太公司与宝利公司于2017年4月18日签订《借款协议书》，约定借款金额46330800元，宝利公司于2017年4月18日、4月19日分八笔以银行汇款的方式向嘉太公司指定账户转款共计46330800元。宝利公司提供的《借款协议书》、收款收据及银行转款回单等证据，嘉太公司并无异议，上述证据可以证明宝利公司与嘉太公司之间形成借款关系，且宝利公司已实际履行出借款项的义务。嘉太公司虽否认双方之间存在真实的借款关系，主张宝利公司与案外人张雷以合法形式掩盖非法放贷目的进行虚假诉讼，但并未提供充分证据予以证明，原审法院未支持其主张，并无不当。 案涉《借款协议书》约定的借款期限为一个月，利率为月1.25%，即年利率为15%，并未超过法律保护的利率上限。因嘉太公司未按期偿还借款，双方于2017年5月18日签订《补充协议》，约定《借款协议书》所涉借款本金及利息作为《补充协议》的借款本金。二审法院根据上述事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，认定《借款协议书》约定的利息579135元可以计入《补充协议》的借款本金，有事实依据和法律依据。嘉太公司于2018年1月31日向宝利公司还款1000万元，由于双方未对该笔款项系偿还本金还是利息进行约定，二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定该笔款项为利息，并无不当。本案系嘉太公司未按约定履行还款义务引发的纠纷，二审法院据此认定财产保全产生的保险担保费用系嘉太公司违约引起，判令由其承担，亦无不当。 综上，嘉太公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳北方嘉太实业有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1677号 申请执行人：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**，统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 被执行人：温莉萍，女，1976年7月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行已经发生法律效力的（2020）桂0305民初405号民事判决过程中，依法查封了被执行人温莉萍所有的位于桂林市××区××群山花××号房屋，因该房屋抵押债权过高，不益拍卖。本院还对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李青蓝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8482号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：文某某，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉文某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告文某某归还原告剩余贷款本金人民币106030.7元；2．判令被告文某某支付拖欠利息人民币7021.2元、本金罚息人民币1896.74元、利息复利人民币393.88元（截至2020年6月8日止），并支付自2020年6月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币106030.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7021.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币115342.52元（截至2020年6月8日止）；3．判令被告文某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告文某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘Ａ1××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告文某某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告文某某承担。事实和理由：2018年2月2日，某某银行长沙分行与文某某签订了《个人担保贷款合同》，约定文某某向某某银行长沙分行借款250000元，贷款期限36个月，年利率18%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，文某某以其名下车牌号为湘Ａ1××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如文某某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求文某某承担实现债权的费用。之后，文某某未按约定履行还款义务。被告文某某辩称，借款属实；约定利率过高，不应再计算罚息；借款方交了每月约400元的保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年1月31日，某某银行长沙分行与文某某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：文某某向某某银行长沙分行借款金额250000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，文某某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如文某某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。文某某以其名下车牌号为湘Ａ1××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的途锐2995ＣＣ越野车牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并于2018年2月1日办理了抵押登记。2018年2月2日，某某银行长沙分行将250,000元借款本金汇入文某某的账户内，自2020年2月2日起，文某某未依约定履行还款义务，截至2020年6月8日，文某某尚欠某某银行长沙分行借款本金106,030.7元、利息7,021.2元、罚息1,896.74元、复利393.88元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与文某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。文某某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求文某某提前归还剩余借款本息。因双方在合同中约定的逾期利息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。文某某以其名下的车牌号为湘Ａ1××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的途锐2995ＣＣ越野车牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，文某某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求文某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。文某某辩称交了每月约400元的保险费，但未提交证据，相关保险法律关系本案不予审理，文某某可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、文某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金106,030.7元、利息7,021.2元、罚息1,896.74元，复利393.88元（利息、复利、罚息暂计算至2020年6月8日，此后的利息、复利、罚息以借款本金106,030.7元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、文某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如文某某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对其名下的车牌号为湘Ａ1××**、发动机号为XXXX，车架号为XXXX的途锐2995ＣＣ越野车牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,646元，因适用简易程序减半收取1,323元，由文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月十四日书记员  陈娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破32-6号申请人：江苏鑫马不锈钢制品有限公司管理人。代表人：齐贵，泰州市民信达会计师事务所负责人。2020年6月11日，舒春平以对江苏鑫马不锈钢制品有限公司（以下简称鑫马公司）享有的债权虽经本院执行，但未能全额受偿为由，同意对鑫马公司进行破产清算，本院于2020年6月27日裁定受理。本院查明，鑫马公司于2001年7月11日设立，注册资本15800000元，股东为马明旺，住所地兴化市罗西工业区，法定代表人马明旺，经营范围为不锈钢高速拉丝、冲压件制造、加工、销售，不锈钢焊丝、焊材、不锈钢制品销售。鑫马公司为企业法人，且为自然人独资的有限责任公司，属于适格的破产主体。截至2020年9月16日，经管理人泰州市民信达会计师事务所有限公司核查，未发现鑫马公司有可供变现财产，管理人已调查认定债权6户，各类债权总额为20079140.53元，鑫马公司无财产清偿上述债务。2020年9月13日，鑫马公司管理人向本院申请宣告鑫马公司破产。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，鑫马公司公司已符合不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告鑫马公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告江苏鑫马不锈钢制品有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  唐昌国审判员  谢俊成审判员  陈 荣二〇二〇年九月十八日书记员  李 康
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2987号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，汉族，1985年9月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 被告：江福胜，男，汉族，1967年8月14日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司（以下简称浩邻里物业）诉被告江福胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅及被告江福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费、违约金等共计3420.3元给原告；2、依法判决被告自起诉之日起至支付清17886.7元之日止，以17886.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原被告双方签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年7月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费给原告。经统计,被告尚欠3420.3元未交给原告。原告多次催问被告，被告均不予理睬。原告认为被告的行为不仅损害了原告合法权益，也破坏了整个小区物业管理秩序。根据双方签订的协议和公约，被告违反了前述约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，根据法律规定，原告特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告江福胜辩称，物业公司没有和业主商量擅自提高物业费，收费不合理，专项维修资金、电梯维保费用于哪里业主不知道，物业服务不到位，物业私自改绿化带为充电桩。不同意提价，也不同意交纳提价后的物业费。 本院审理认定事实如下：中浩·龙腾嘉园小区有1700多户业主，被告江福胜是中浩·龙腾嘉园业主之一。2014年5月23日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司（以下简称君励物业）与被告江福胜签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，由君励物业对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》中约定了物业收费项目及收费标准，并约定业主逾期不交纳有关费用的，从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月13日，君励物业公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告，公告内容:1、楼梯房的物业服务费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.6元/月/平方；2、电梯房的物业费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.7元/月/平方；3、专项维修资金由原来的0.1元月/平方调整为：0.2元月/平方；4、以上调整时间从2019年7月1日起执行。公告后，约350户业主到物业签名反对增长物业费。实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。2019年6月18日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。因不同意物业提高收费等原因，被告拒交物业费。至2020年8月10日，被告共拖欠物业服务费、专项维修资金、电梯维保费等共计6693.20元。原告多次催讨未果遂诉至本院。在诉讼过程中，被告交纳了大部分费用，但尚欠物业服务费1233.4元、电梯维保费420元、专项维修资金352.8元（共计2006.2元）未交。 本院认为，原告与被告签订的《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人有约束力，双方应予严格履行。2019年6月18日，君励物业经陆川县市场监督管理局批准更名为浩邻里物业，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故本案合同由更名后的浩邻里物业继续履行。2019年7月1日，原告提高了物业收费标准，本院认为原告提高收费标准的行为合理合法，理由：虽然《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，原告对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，视为物业的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故原告提高收费标准合理合法，本院予以认可。物业服务属于一种公共服务，具有持续性、整体性、公共性的特点，判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，原告不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，被告拒交物业费的理由不成立，本院不予采纳。至2020年8月10日，被告共计拖欠物业服务等费用2006.2元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费等费用的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费等费用2006.2元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原、被告签订《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》时约定从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金过高，本院酌情确定被告应承担的违约金为200元。原告要求被告自起诉之日起至支付清17886.7元之日止以17886.7元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告江福胜应支付计至2020年8月10日的物业服务费、专项维修资金、电梯维保费共计2006.2元及违约金200元（合计2206.2元）给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告江福胜负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1981号申请执行人张朝锋，男，汉族，1979年7月21日生，住河南省登封市。被执行人杜亮，男，汉族，1989年2月17日生，住河南省孟津县。本院在执行申请执行人张朝锋与杜亮劳务合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2020）豫0108民初3667号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人杜亮于判决生效之日起五日内偿还申请人张朝锋借款10000元。因杜亮未按上述生效法律文书履行义务，张朝锋向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月10日、9月25日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初3667号民事判决书的本次执行程序。被执行人杜亮有继续向申请执行人张朝锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13971号 原告：刘小云，女，1979年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓涧，福建闽佑律师事务所律师。 被告：曾细珍，女，1978年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告刘小云与被告曾细珍名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘小云于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘小云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘小云撤回起诉。 本案案件受理费350元，减半收取计175元，由刘小云负担。 审 判 员 张希华 二〇二〇年九月十日 法官助理 洪瑾君 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2008号原告：武当山旅游经济特区医院。住所地：湖北省武当山特区太和路**。法定代表人：曾少波，该医院院长。委托诉讼代理人：陈睿，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代签法律文书。被告：魏明成，男，1948年2月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告武当山旅游经济特区医院与被告魏明成医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告武当山旅游经济特区医院于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告武当山旅游经济特区医院的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武当山旅游经济特区医院撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告武当山旅游经济特区医院负担。审判员  陈光林二〇二〇年九月十七日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初854号原告：泰来县思达新型建筑材料有限公司，住所地泰来县工业园区，统一社会信用代码：91230224598211493T。法定代表人：解福见，职务总经理。被告：张德伟，男.原告泰来县思达新型建筑材料有限公司（以下简称思达建筑材料公司）与被告张德伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思达建筑材料公司法定代表人解福见到庭参加诉讼，被告张德伟经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思达建筑材料公司向本院提出诉讼请求：１.请求给付欠款和利息合计22,500.00元；２.承担诉讼费用。事实和理由：在2014年张德伟在思达公司担任业务经理时，自己做主赊欠给大兴镇良种场村王树超板房一所，价值9,000.00元，出具欠据一份，有张德伟担保，等到期要账时，王树超说欠款已给张德伟，王树超有张德伟写的还款收据，张德伟承认此事，说此欠款有他本人还款负责，但多次索要均无故拒付，后期外出务工。具体地址不详，故原告提起诉讼，如判决生效后逾期未履行，则继续按照月利息二分计息直至本金还清为止。被告张德伟未作答辩。思达建筑材料公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.欠条一份；2.解福见与王凯军录音证据一份及证明一份。经合议庭合议，对原告提交证据欠条的真实性予以确认，对其提交的录音证据及证明，因录音中体现王凯军对情况不了解、不同意出具证明，且王凯军系王树超父亲，双方具有利害关系，仅凭该证明无法充分证实王树超已经将所欠板房款给付了张德伟，故本院对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德伟在泰来县思达新型建筑材料有限公司任业务经理时，王树超因赊购板房欠款9，000.00元，经张德伟索要欠款未果，王树超于2014年3月22日出具金额为9,000.00元的欠条一份并由张德伟交给泰来县思达新型建筑材料有限公司法定代表人解福见，张德伟在王树超出具的欠条上作为担保人签字，并约定担保终身，一月内还清。泰来县思达新型建筑材料有限公司至今未收到还款。本院认为，原告据以起诉的理由是张德伟收到了欠款人王树超给付的板房款却未给付原告，故本案案由不应为买卖合同纠纷，应为不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告未提供充分证据证实王树超已将涉案板房款交付张德伟而张德伟没有法律根据占有该款项未给付原告，故对原告要求张德伟给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰来县思达新型建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费362.50元，公告费560.00元，均由原告泰来县思达新型建筑材料有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩 丽人民陪审员  张丽莉人民陪审员  徐兆忠二〇二〇年九月十五日书 记 员  孟繁琦
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3685号 申请执行人黄宗荣 被执行人杭州尚舟电子商务有限公司 本院在执行申请人黄宗荣申请执行与杭州尚舟电子商务有限公司（2020）浙0109民特903号劳动争议一案中，杭州尚舟电子商务有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更436号罪犯马培海，男，1972年10月17日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2018年7月25日作出（2017）云0628刑初194号刑事判决，以被告人马培海犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款人民币963344.57元，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人马培海不服，提出上诉。本院于2018年10月17日作出（2018）云06刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马培海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马培海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马培海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马培海减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月12日起至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保1070号 本院立案保全的申请人莫纪侠与被申请人贾云艳不当得利纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9344号申请人：范玉连，男，1988年9月1日出生，汉族，住灌云县。被申请人：赵海东，男，1983年5月20日出生，汉族，住江阴市。申请人范玉连诉被申请人赵海东民间借贷纠纷一案中，申请人范玉连于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵海东的银行存款4万元进行冻结或查封其等值财产。为此，范玉连提供了相应的担保。本院经审查认为范玉连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵海东的银行存款4万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年九月十五日书记员  周纯洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙泽勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杨巧，四川熙蜀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道隧集团工程有限公司，住四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人：米国宗，董事长。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雅安鑫易建材有限公司，，住四川省雅安市雨城区观化乡周沙村**** 法定代表人：夏银虎，经理。 再审申请人孙泽勇因与被申请人道隧集团工程有限公司、雅安鑫易建材有限公司债权人代位权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孙泽勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 何    华 审 判 员 钟  均  成 审 判 员 赵  亚  飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李  雯  宇 书 记 员 李雯宇（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19148号原告：何汝兴，女，1965年7月20日出生，汉族，广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告何汝兴与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告何汝兴的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、何汝兴向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认何汝兴与连达（广东）电子有限公司自2006年10月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以何汝兴申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在2006年10月至2015年7月期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在2006年10月至2015年7月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份、银行流水复印件1份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载被告2018年3月至1993年12月期间为原告购买了社会保险，银行流水显示2011年2月至2015年7月期间被告向原告支付工资，被告也承认双方于2006年10月至2015年7月期间存在劳动关系，本院据此确认原、被告存在劳动关系的事实。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2015年7月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告何汝兴的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3851号 申请执行人：刘腊梅，女，1997年1月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：杨叶婷，女，1987年2月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初3942号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人杨叶婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨叶婷银行存款29830元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2416号 原告：苏洪兵，男，汉族，1981年9月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：黄明都，男，汉族，1978年6月11日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立新，四川果城律师事务所实习律师。 原告苏洪兵诉被告黄明都民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告的委托诉讼代理人李军、被告的委托诉讼代理人魏顺福到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告苏洪兵、被告黄明都及其委托诉讼代理人魏顺福、唐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40000元，并以40000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至该借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年8月，被告因资金紧张，急需资金周转，在原告处借款70000元，且被告借到借款后，被告在2014年底前，向原告偿还30000元，下欠40000元借款至今未予以偿还。为此，原告催收多次，局催收未果。综上所述，原告已履行出借义务，被告理应依据诚实信用原则履行偿还义务，而经原告多次催收，被告均未全额偿还借款，实属违约。所以，原告依据《中华人民共和国合同法》及《民间借贷司法解释》的相关规定，为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄明都辩称：在原告处借款70000元属实，2011年用酒抵了3万元，2013年至2015年原告在被告处拿酒71452元,被告确实还有4万元没有还给原告，但是就把借款抵销了，事情就了结了。原告主张不成立，原告还差被告3万元，原告主张已经过了诉讼时效。原告夫妇2017年离婚时，原告没有提出被告差原告的钱，实体上已经了结。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告前妻之兄,2011年8月25日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到苏红兵现金70000.00元（大写柒万元正）。借款人：黄明都2011.8.25”。借条出具后原告向被告履行了70000元借款。原、被告之间的借款未约定利息亦未约定还款时间。借款后，原、被告对已偿还30000元（包括以酒款抵账部分）的事实均无异议。另被告主张其余4万元原告在被告处拿酒未付款已抵账，原告对被告此主张予以否认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。原、被告对借款本金70000元及已还款3万元无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点为：1、剩余借款本金4万元原告是否以所欠被告酒款抵消借款？2、本案借款是否已超过诉讼时效期间？从本案举证质证可以看出，被告虽提供其母亲帮其经营管理销酒期间的记录、原告收到部分酒的收条及本案诉讼期间被告母亲自行整理的原告欠被告的欠账记录等证据。但原告对被告主张剩余借款本金4万元以酒款抵消借款的事实予以否认，且被告所举证据亦不能证明剩余借款本金4万元以酒款抵消借款的事实，应承担举证不力的责任。故本院对被告主张剩余借款本金4万元原告以所欠其酒款抵消借款的事实不予认定。同时，被告主张原告拿酒未付款与本案事实亦不属同一法律关系，双方对此争议可另案处理。对于本案是否已过诉讼时效期间。本案借款原、被未约定还款期限，同时被告未举证证明本案借款已过诉讼时效期间，因此本案借款未超过诉讼时效期间，故被告关于本案借款已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。本案中,被告借原告借款尚有部分未归还,已构成违约，应当承担继续履行偿还原告借款的民事责任。故本院对原告主张被告偿还借款本金4万元的诉请予以支持。对于原告主张从起诉之日起按照年率6%支付借款利息的诉请，不违反法律规定，本院依法应予支持。双方当事人的其他诉辩意见因缺乏事实依据和法律依据本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告黄明都于本判决生效后十日内归还原告苏洪兵借款本金40000元并支付利息（从起诉之日即2020年6月28日起按照年率6%支付借款利息至本金清偿完毕为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,由被告黄明都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  覃晓婷
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01**民初21736号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：陈卫，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告陈卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈卫签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、陈卫偿还借款本金22248.32元及截至2020年5月15日的利息1116.57元、复利26.88元，合计23391.77元；2、陈卫向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金22248.32元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、陈卫承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告陈卫未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：陈卫。 贷款本金：114000元。 贷款用途：购家私电器。 贷款期限：36个月，自2017年7月13日起到2020年7月13日。 贷款利率：月利率1.1%，即年利率13.2%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年7月13日，平安银行重庆分行向陈卫发放贷款114000元。 欠款情况：截止至2020年9月15日，陈卫尚欠本金22248.32元、利息863.88元、罚息1699.24元、复利78.31元（以利息为基数计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与陈卫签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，陈卫未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。但《个人信用贷款合同》约定仅对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故对以罚息为基数计算的复利，本院不予支持。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求陈卫偿还截止2020年9月15日所欠的全部借款本金、利息、罚息、复利（以利息为基数计算）以及自2020年9月16日起至贷款本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和以应付未付的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求陈卫承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告陈卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈卫应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金22248.32元及截止2020年9月15日的利息863.88元、罚息1699.24元、复利78.31元，并支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以本金22248.32元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息863.88元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告陈卫负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14719号原告深圳市双喜管业有限公司，住所地深圳市宝安区道48之一，统一社会信用代码9144088419Q。法定代表人，李。被告珠海市香洲金辉源建材经营部，住所地珠海市前山房，统一社会信用代码924404。经营者林辉。被告林锐辉，男，汉族，19842日生，户籍地广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告深圳市双喜管业有限公司诉被告珠海市香洲金辉源建材经营部、林锐辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市双喜管业有限公司撤回对被告珠海市香洲金辉源建材经营部、林锐辉的起诉。案件受理费1863元，由原告深圳市宏德塑胶有限公司承担。审判员 何    彦二〇二〇年九月一日书记员 杨丹丹（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3111号原告：甄武，男，1973年5月6日出生，汉族，高中文化，天元锰业职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李永永，男，1990年10月10日出生，汉族，中专文化，天元锰业职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告甄武与被告李永永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款1.1万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2019年4月份至6月份，被告向原告借款1.1万元，上述借款皆由原告通过微信转账方式予以交付。至目前，原告一再向被告催要借款，被告推诿不予返还。被告辩称，我向原告借款1.1万元属实，但我向原告返还了3000元，下欠8000元，并且我也就下欠借款给原告出具了欠条，我现在只欠原告8000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年4月5日，被告向原告借款3000元，2019年4月12日，被告向原告借款5000元，2019年6月3日，被告向原告借款3000元，共计1.1万元。该款至今未还。本院认为，被告向原告借款1.1万元，由原告向本院提交的微信转账记录证实，被告亦予以认可。被告辩解其已经返还3000元的意见，无证据证实，本院不予才采信。故被告应返还原告借款1.1万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：李永永于本判决生效之日返还甄武借款1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元（已减半收取），由李永永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田芳 二〇二〇年九月二十四日书记员 吴昭附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1679号申请执行人刘阳，男，1988年10月9日出生，汉族，住费县。被执行人左鲲，男，1985年5月22日出生，汉族，住平邑县。刘阳申请执行左鲲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元及利息,本院于2020年7月3日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人林晓东名下有车辆，现因下落不明暂无法控制。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年9月29日，共计执行款项3116.09元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年9月29日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇二〇年九月二十九日书记员 陈贵华
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5247号 原告：威海汇丰电器有限公司（统一社会信用代码：91371082166884352J），住所地荣成市青山西路**。 法定代表人：韩新平，总经理。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所。 被告：荣成市崖头火星自助烤肉火锅店（统一社会信用代码：92371082MA3JJW8CX4），，住所地荣成市成山大道西段 经营者：阎军政。 原告威海汇丰电器有限公司与被告荣成市崖头火星自助烤肉火锅店租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告威海汇丰电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告威海汇丰电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月四日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1938号之八申请执行人：双启华，男，1966年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行双启华与曹静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹静在中国建设银行62×××59_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十九日书记员 陈泉泉