河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6293号上诉人（原审原告）：宋锐，女，1936年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书龙，河南新砥柱律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郑社霞，女，1970年5月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑灵霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人宋锐因与上诉人郑社霞及被上诉人郑灵霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初990号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人宋锐的委托诉讼代理人唐彤瑶、李书龙，上诉人郑社霞及其委托诉讼代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋锐上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人宋锐的诉讼请求（异议金额36467元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据宋锐一审时提交的证据材料（九）可以证明当时驾驶机动车的是郑灵霞而非郑社霞，且事故车辆所有人郑社霞将存在缺陷的机动车交付给明知没有驾驶资格的郑灵霞驾驶，郑灵霞与郑社霞均应对宋锐承担赔偿责任。二、宋锐在事故发生时处于站立不动的静止状态，对于事故的发生无任何过错，一审法院认定宋锐承担70%的责任没有事实依据。三、宋锐本身基础性疾病病情加重与本次交通事故具有关联性，一审法院免除郑社霞其他治疗基础性疾病的赔偿责任与事实不符。四、一审法院未认定由本次事故产生村卫生所输液治疗费用、因异地就医产生的住宿费，依法应当认定。一审法院认定交通费350元错误，根据宋锐提供票据费用为1445.5元，即使依照河南省关于交通费的标准计算也应当为700元，故350元认定错误。综上，请求法院撤销一审判决，改判支持宋锐的诉讼请求。郑社霞答辩称：宋锐诉郑灵霞开车，一审法院应当依据法庭查明的事实和宋锐提交的证据予以综合认定案件事实及本案宋锐的诉求，查明的事实与宋锐的诉称不一致时，应当按照法律的规定向宋锐释明本案的法律关系，而不应当超出宋锐的诉求和诉称来改变当事人承担法律责任的依据。宋锐的伤情系旧伤，并非本次事故造成的，与本次的交通事故没有因果关系，因此判决郑社霞承担30%的民事责任没有法律依据。郑社霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法判决驳回宋锐在原审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由宋锐承担。事实和理由：一、宋锐的左耻骨折及左髋关节创伤性关节炎系旧伤，以2017年12月11日造成的左髋关节创伤性关节炎做的伤残鉴定的伤残等级与郑社霞没有关系。二、左小腿外侧伤口不愈合的伤情是事故发生后另行造成的，与本次交通事故无关。三、宋锐住院治疗的胆囊炎、××所产生的费用判决郑社霞承担没有法律依据。四、宋锐在第一次起诉撤诉后又向法院起诉称郑灵霞驾驶三轮电动车将自己撞伤，但在一审庭审阶段宋锐并没有提交任何证据证明郑灵霞是侵权人。综上，一审法院判决错误，请求依法驳回宋锐的原审诉讼请求。宋锐答辩称：一、宋锐受伤后两次治疗均是因郑社霞交通事故的侵权行为，郑社霞依法应当承担赔偿。二、宋锐的女儿吴小香与目击证人杜某通话录音可以证实事故发生时，实际驾车人是郑灵霞，而非郑社霞。三、宋锐左小腿外伤不愈合是因此次事故导致，骨折畸形愈合的原因在于事故发生后未能及时就医。四、宋锐上一次撤诉是因为当时代理律师的疏忽，少起诉一名被告郑灵霞，为保障自己权利，才在撤诉后重新起诉。综上，郑社霞上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。郑灵霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宋锐向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付医疗费、护理费、伙食费、营养费、伤残鉴定费等50923元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月16日，宋锐在伊川县××吴堂村路边站着，被告郑社霞驾驶三轮电动车经过时不慎将原告宋锐擦倒。当天郑社霞带宋锐到吴堂村卫生所连续输液两天，共计花费51元，郑社霞已支付。后原告一直在儿子吴汉卿家居住。2019年1月1日原告到三门峡市小女儿吴小香家中居住后，吴小香发现原告腿疼，1月4日吴小香带原告到三门峡黄河医院检查拍片，诊断为：考虑左侧耻骨梳及耻骨下支陈旧性骨折，双髋关节退行性改变，左股骨骨质未见明显异常。2019年1月7日至2019年1月24日原告在伊川县第二人民医院住院治疗17天，诊断为：1、左耻骨陈旧性骨折并畸形愈合；2、左髋关节创伤性关节炎；3、高血压3级，极高危。花费医疗费8557.74元，住院期间一人陪护。2019年5月18日至2019年6月5日原告在洛阳市仁大医院住院治疗18天，诊断为：1、左小腿外侧伤口不愈合；2、胆囊炎结石伴胆囊炎；3、消化道出血；4、贫血；5、电解质代谢紊乱；6、脑梗塞；7、××，花费医疗费12102.79元，住院期间一人陪护。2019年10月15日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：宋锐骨盆畸形愈合，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，2019年6月10日伊川县公安局交通警察大队出具事故证明显示：2019年2月26日伊川县公安局交警大队事故科接宋锐亲属报警称2018年10月16日上午10时30分左右，宋锐在伊川县××被同村郑社霞驾驶三轮电动车撞倒致伤。经调查，双方对事故发生过程说法不一致，现场无监控视频，无法查清该事故全部事实。事故发生后原告家属及被告郑社霞经吴堂村村民调解委员会及白沙镇人民调解委员会多次调解无果，原告诉至法院。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据原、被告陈述、原告向伊川县公安局交通警察大队报案情况及我院对吴堂村村长吴松现及吴堂村卫生所村医薛缺的调查笔录可以确认2018年10月16日被告郑社霞驾驶电动三轮车与原告宋锐发生交通事故的事实。双方当时均未报警，被告郑社霞带原告在卫生所输液两天后，原告直到2019年1月到女儿吴小香家居住时其女儿发现宋锐腿部疼痛检查后确定左侧耻骨梳及耻骨骨折才住院治疗，现被告并不能提交证据证明原告系在2018年10月16日发生事故后又另行受伤，故对于原告宋锐的损失，被告郑社霞应承担相应的赔偿责任。但考虑到事故发生后，原、被告双方均未报警，导致事故责任无法查清，双方均存在过错，且原告在住院期间花费的医疗费还包括治疗其他基础性疾病产生的费用，故结合本案实际情况，可由被告郑社霞承担30%的责任比较适宜。原告要求被告郑灵霞承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。原告的损失为：1、医疗费：20660.53元；2、护理费：3789.8元（108.28元×35天）；3、住院伙食补助费：1750元（50元×35天）；4、营养费：700元（20元×35天）；5、残疾赔偿金：15937元（31874.19元×5年×10%）；6、交通费酌定为350元；7、精神抚慰金酌定为5000元，上述共计48187.33元，由被告郑社霞承担30%的责任为14456.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告郑社霞于本判决生效后十日内赔偿原告宋锐人民币14456.2元；二、驳回原告宋锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，鉴定费700元，共计1236元，由被告郑社霞承担291元，原告承担945元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋锐在二审中提交证据：郑社霞的配偶吴圈定与当时处理该起交通事故的范警官录音材料，证明：郑社霞在事故发生后，参与了乡里司法局、司法所、交警队对该起事故进行调解，对本次事故郑社霞负有责任。郑社霞发表质证意见称：录音中无法证明双方人员的身份及与本案的关联性。上诉人郑社霞在二审中提交证据：两份录音材料，证明：宋锐一审期间出庭的证人杜某是受宋锐的引诱出庭作证。宋锐发表质证意见称：该证据材料无法核实对话人的身份，未提交文字对照版，也听不清楚对话内容，没有办法与本次事故的关联性进行认定。该份证据并非是一审庭审结束后的新发现的证据，或者是举证期限届满前申请调取未获准许的证据，不应作为新证据进行认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，公民由于过错亲她他人人身权、财产权的，应当承担民事赔偿责任。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡，车辆驾驶人应当按规定立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本次交通事故，双方当事人均未及时报警，导致交通事故责任无法划分。郑社霞上诉主张其开车并未碰到宋锐，系宋锐自己躲车摔倒，后出于人道主义将宋锐送至村卫生室进行治疗。本案双方当事人上诉主张其自身并无过错均未提供充分证据予以印证，一审法院根据案件事实结合其对村委会等人员的询问笔录以及宋锐自身疾病伤情等因素认定各自承担民事责任比例并无不当。关于宋锐上诉提出部分花费未予以支持，一审法院根据案件实际情况结合医疗机构出具的票据以及当事人提供的票据按照实际情况予以认定医疗费，交通费并无不当，宋锐上诉主张郑灵霞、郑社霞均承担赔偿责任依据不足，本院对此不予支持。综上，郑社霞、宋锐的上诉主张均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由郑社霞负担200元，宋锐负担400元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月十七日法官助理南志丹书记员侯少祎