wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3893号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：董湧，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）与被告董湧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行内蒙古分行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告董湧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行内蒙古分行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金10,797.68元、利息8,043.95元、还款违约金1,708.95元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，2019年6月26日之后的利息及还款违约金照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实与理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《国航知音中银信用卡领用合约》的各项规则。原告批准了被告申请，被告开卡使用后违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及还款违约金。原告多次向被告催收欠款，被告仍未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告董湧未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告董湧向原告中国银行内蒙古分行申请办理信用卡并填写了《国航知音中银信用卡申请表》，参阅并同意《国航知音中银信用卡领用合约》的条款、细则，同意《国航知音中银信用卡领用合约》的条款、细则将构成被告及原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行内蒙古分行按照被告董湧的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告董湧的欠款明细，载明截止至2019年6月18日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金10,797.68元、利息8,043.95元、还款违约金1,708.95元。基于上述事实，原告委托内蒙古星洋律师事务所代理其与被告董湧在内的68户金融借款合同纠纷及信用卡纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《服务类采购合同》并约定律师代理费的收费标准为固定费用40万元，合同签署后付合同金额的10%，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费588元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原告中国银行内蒙古分行向本院出具的被告董湧填写的《国航知音中银信用卡申请表》以及《国航知音中银信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告支付还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告双方均有约束力。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。根据领用合约的约定，应视为合约相关内容已经进行相应修改，对原被告均有约束力，故原告主张被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及还款违约金合计应以不超过年利率24%为限。关于律师费的问题，领用合约中已经明确约定如被告未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，本案已产生律师代理费588元，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告董湧向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付截止至2019年6月18日的欠款本金10,797.68元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告董湧按照《国航知音中银信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付自信用卡激活之日起产生的利息、还款违约金，直至实际付清之日止，上述利息及还款违约金合计以不超过年利率24%为限；三、被告董湧向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费588元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164元，原告已预交，由被告董湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年九月十四日书记员 张晓曼
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1598号原告:武汉金港佳厨具有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城汉口大道汉口北国际商品交易中心第****。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：代文波、冯敏，湖北扬子律师事务所律师。被告：潜江市碧桂园天下房地产开发有限公司。住所地：潜江市紫月东路**。法定代表人：高雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：万君，该公司员工。原告武汉金港佳厨具有限公司（以下简称：武汉厨具公司）与被告潜江市碧桂园天下房地产开发有限公司（以下简称：潜江碧桂园）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉厨具公司的委托诉讼代理人代文波、冯敏，被告潜江碧桂园的委托诉讼代理人万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉厨具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款645282元；2、判令被告一次性支付原告利息153628.38元（按银行同期同类贷款利率以645282元为基数自2015年6月26日起至2020年6月30日止，最终利息为被告实际付清余款时止）；3、判令被告承担本案诉讼费及本案原告律师代理费3万元。事实和理由：2015年2月11日、4月，原、被告就潜江天下城小李子油焖大虾厨房设备、抽排风系统采购项目和冷库设备采购项目分别签订了合同。合同签订后，原告按照约定对设备系统进行了安装、调试，工程项目竣工验收合格，双方对两个工程项目进行了结算，金额分别为702056元、193226元，共计895282元。截止2017年10月10日，被告仅支付原告工程款250000元，尚欠原告工程款645282元。现两个工程项目的质保期已过。原告多次找被告催收无果，并于2020年1月15日、4月20日向被告签发律师函、催款函。2020年6月29日，原告为维权，与湖北扬子律师事务所签订代理合同，约定律师代理费用3万元。被告潜江碧桂园辩称：1、原告诉请所依据的属于合同主体相同，合同内容不同的两个合同，诉讼标的不同的两个案件。虽然法院合并审理，应分别认定事实和确定法律责任。2、原告提供的厨房设备（抽排风系统采购项目合同），原告要求从2015年6月26日计算利息损失，没有事实和合同依据。2015年6月26日是工程竣工验收时间，并非工程结算时间、质保期满时间。原告需提供结算资料，原告提供的结算汇总表的落款时间为2015年8月21日。3、针对冷库设备采购合同，被告于2015年5月8日支付了10万元，原告的诉请已超诉讼时效。原告要求从2015年6月26日计算利息损失没有事实和合同依据。2015年6月26日是竣工验收时间，并非工程结算时间，冷库设备质保期为二年，付款节点是余款5％质保期满一年一次性无息支付。4、原告主张被告承担律师费的诉请，没有事实和法律依据，该诉请不应得到支持。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月11日，潜江天下投资有限公司（甲方）与武汉厨具公司（乙方）分别签订了潜江天下城小李子油焖大虾《厨房设备、抽排风系统采购合同书》、潜江天下城小李子虾城《地下室冷库设备采购合同书》，合同约定：甲方将潜江天下城.小李子油焖大虾厨房设备、抽排风系统采购项目，潜江小李子虾城地下室冷库设备承包给乙方。厨房设备、抽排风系统项目工程的开工时间为2015年2月27日，竣工时间为2015年4月27日。工程价款为648148元（如有设备增减变动，以甲、乙双方签字报告清单为准，作为合同组成部分，据实结算）。地下室冷库设备工程的开工时间以甲方通知为准，竣工时间为2015年4月25日，工程价款为193226元。合同对工程质量、双方的责任、工程款的支付与结算、违约责任、售后服务等进行了约定。合同签订后，武汉厨具公司按照约定对设备系统进行了安装、调试，工程项目已竣工验收合格并交付使用。双方对工程项目进行了结算，即：厨房设备、抽排风系统工程款为702056元，地下室冷库设备工程款为193226元，共计895282元。潜江天下投资有限公司分四次向武汉厨具公司支付工程款350000元（2015年4月2日支付100000元、5月8日支付100000元，2016年2月5日支付50000元，2017年10月10日支付100000元），尚欠工程款545282元。另查明，2016年7月8日，潜江天下投资有限公司变更为潜江市碧桂园天下房地产开发有限公司。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的企业信息公示报告、2015年2月11日，潜江天下投资有限公司与武汉厨具公司签订的《厨房设备、抽排风系统采购合同书》、《地下室冷库设备采购合同书》、厨房设备采购项目、冷库设备采购项目的竣工结算单、材料进场验收单、增值税发票、建设银行活期账户明细、微信催款截图、律师函、催款函、快递查询单等证据证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《厨房设备、抽排风系统采购合同书》、《地下室冷库设备采购合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，本院依法予以保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告作为承揽方已按合同约定完成了承揽工作，被告作为定作方却未按合同约定支付承揽报酬，已构成违约，对此应承担民事责任。原告主张被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告在双方结算后未及时付款，占用原告资金，给原告造成利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。利息的计算时间应从被告最后一笔付款时间开始，即：自2017年10月10日至实际履行完毕之日止。原告主张被告支付律师费的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，但未向本院提交相关证据证明，且与本院庭审查明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潜江碧桂园天下房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告武汉金港佳厨具有限公司设备、安装款545282元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（自2017年10月10日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告武汉金港佳厨具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，由原告武汉金港佳出具有限公司负担2900元，被告潜江碧桂园天下房地产开发有限公司负担3145元；保全费4670元由被告潜江碧桂园天下房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二〇年九月十五日书记员  杨 婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6595号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**。 法定代表人：肖辉。 被执行人：吴小华，男，1972年11月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行吴小华借款合同纠纷一案，本院的(2018)粤0703民初4175号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金418202.61元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人吴小华名下有位于江门市蓬江区××室及××7.46平方米的房屋，本院依法查封上述房产并于淘宝网司法拍卖平台通过第二次拍卖，上述房屋以266560.00元的最高价拍卖成交，本院依法处分。经查被执行人名下有小型汽车贰辆，本院依法向车管部门发函要求协助查封，因未能实施扣押，现暂未能处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6595号案终结本次执行。 被执行人吴小华负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 温菁敏（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10303号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：邓某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、李晨到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某立即支付信用卡欠款共计54486.14元（截至2019年12月13日本金34808.34元，利息7559.06元，违约金12118.74元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某某承担。 事实和理由：邓某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计54486.14元。 被告邓某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年5月17日，邓某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邓某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月14日，累计拖欠广发银行本金34808.34元，利息7559.06元，违约金12118.74元。其中账户10407397********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月4日的2088.5元，2018年12月4日的2246.22元，2019年1月4日的2412.8元，共计6747.52元。 本院认为：广发银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期6747.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34808.34元，利息7559.06元，违约金6747.52元（利息暂计至2019年11月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果邓某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，因适用简易程序，减半收取581元，由邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1718号申请执行人盛景杰，男，1980年5月18日出生，汉族，住兰陵县。被执行人刘国强，男，1979年7月10日出生，汉族，住兰陵县。本院在执行盛景杰与刘国强借款合同纠纷一案中，（2019）鲁1324民初6555号法律文书已经生效。因被执行人至今未履行，申请人向法院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，因被执行人下落不明，以上文书均公告送达。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余304781.00元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 勇审判员 赵启龙审判员 陈国军二〇二〇年九月十一日()书记员 朱旭东
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终87号 抗诉机关山东省无棣县人民检察院。 原审被告人李永贵，乳名树森，男，1962年7月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址山东省无棣县。2019年3月19日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。 辩护人安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人李永贵犯强制猥亵罪一案，于二O一九年十二月十四日作出（2019）鲁1623刑初145号刑事判决。宣判后，无棣县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员李丹娜、张艳出庭履行职务。上诉人李永贵及其辩护人安万麟、被害人孙海银近亲属刘宝柱及其委托的诉讼代理人山东圣义律师事务所律师孙立贤、初雨到庭参加诉讼。审理过程中，因不能抗拒的原因于2020年5月6日裁定本案中止审理，后于2020年8月18日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清楚、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销无棣县人民法院（2019）鲁1623刑初145号刑事判决。 二、发回无棣县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于明辉 审 判 员 张诗卿 审 判 员 张耀伟 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 超 书 记 员 张雪坤
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1601号原告：张昆，男，1967年1月22日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：诉讼，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书），随县小林法律服务所法律工作者。被告：庞家贤，男，1963年4月11日出生，汉族，住随县。被告：杨正英，女，1963年3月1日出生，汉族，住随县。系被告庞家贤妻子。原告张昆与被告庞家贤、杨正英相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆及其委托诉讼代理人彭传成，被告杨正英到庭参加诉讼。被告庞家贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除兴建在原告屋后公用通道上的宅院围墙、栅栏；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，双方房屋位于小林镇石家嘴居民小区，原告房屋在前，被告房屋在后，2019年10月左右，被告趁原告在外打工不在家之际，擅自在原告房屋后门外，屋沿以下（距原告后门约50公分），兴建围墙、栅栏，封堵原告后门，致使原告后门不能出入，且严重影响原告房屋通风、采光。原告多次找政府、居委会和有关部门解决，但各单位相互推诿，至今无人过问。被告为一己之私，不顾相邻关系，擅自在公用通道上兴建私院，封堵原告门窗，严重影响原告房屋通风采光，侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告庞家贤、杨正英向本院提交了书面答辩状，辩称，答辩人庞家贤、杨正英二人在随县小林镇石家嘴居民小区并没有住房，也不是原告起诉相邻房屋所有权人，原告起诉的事实和理由缺乏相关事实和相关法律依据。原告起诉答辩人庞家贤、杨正英系诉讼主体错误，应依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2012年，原告张昆从随县淮河镇胡家湾村九组迁入随县小林镇石家嘴居委会五组，并在石家嘴居民点自建二间二层楼房，土地手续由开发商雷良保统一办理。2017年被告庞家贤、杨正英在石家嘴居民点建房，被告庞家贤、杨正英居住至今，该房屋位于原告张昆房屋后方。2019年，被告庞家贤、杨正英在未取得相关建设手续的情况下，私自将其屋前（原告张昆屋后）的公用道路圈起，建设围墙和栅栏（含大门，长23.65米、高2.2米），给原告的采光等造成了一定的影响。庭审中，被告否认房屋是其所有，且围墙、栅栏是他人要求其建设的，已经过了审批，但未举出任何证据；另经法庭向被告询问房屋所有权人和谁让其建围墙和栅栏时，被告拒绝回答。本院认为，本案系被告在自建房屋的过程中未处理好相邻关系而产生的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”本案中，被告沿原告屋后建设围墙和栅栏，对原告采光等造成了一定的影响，且被告建设围墙和栅栏圈起的公路通道属于小区居民共有，非由其个人所有，属用于通行的公共道路。被告庭审中未提交证据证明其建设围墙和栅栏已经过了相关部门的审批，该围墙和栅栏系违法建筑，应当予以拆除。被告抗辩其不是涉案房屋的所有权人及围墙、栅栏是他人要求其建设的，已经过了审批，但庭审中被告未举出任何证据予以证明，且该房屋现系被告居住，围墙和栅栏确系其建设，故对被告的相关抗辩意见，本庭不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告庞家贤、杨正英于本判决生效之日起十日内将其建设在原告张昆屋后的围墙和栅栏（含大门，长23.65米、高2.2米）予以拆除。案件受理费200元，减半收取100元，由被告庞家贤、杨正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年九月七日书记员  马皓月
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初72号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王庆雨，男，2000年3月4日出生，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月10日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，于2020年6月5日因敲诈勒索罪经本院决定对其取保候审。辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。被告人李文龙，男，1999年7月12日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月10日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，于2020年6月5日因敲诈勒索罪经本院决定对其取保候审。辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人王庆雨、李文龙犯敲诈勒索罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年6月5日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人王庆雨及其辩护人李树静、被告人李文龙及其辩护人付博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，赵某1（男，案发时14岁）因琐事对杨某（男，案发时12岁）心怀不满想要出气，于2019年3月16日16时许找到王庆雨，同王庆雨、李文龙商议教训杨某一事，三人商定由李文龙向杨某找茬约架，由赵某1假意找王庆雨帮杨某平事再索赔。当日19时许，在延庆区×网吧旁边公厕内，被告人王庆雨佯装帮杨某平事殴打李文龙，后被告人李文龙以报警相要挟，向杨某索要人民币10000元。杨某因害怕被拘留同意给钱私了，并通过支付宝转账方式向王庆雨转账人民币7000元。事后，王庆雨分别向李文龙、赵某1转账人民币1000元，向杨某出具收款人民币10000元赔偿的收条。次日，被害人杨某报警。2019年3月26日，被告人王庆雨、李文龙被北京市公安局延庆分局民警电话传唤到案，到案后均如实供述犯罪事实。案发后，7000元涉案款被公安机关依法扣押后发还被害人，同年4月10日，被害人杨某的法定代理人赵某2出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某的陈述，证人赵某1、赵某2、武某的证言，微信聊天记录、微信转账记录、银行交易记录、扣押清单、发还清单、户籍证明、×网吧门口监控视频、王庆雨、李文龙的庭前供述、案件来源、到案经过、社会调查报告等证据。公诉机关认为，被告人王庆雨、李文龙以非法占有为目的，设局编造有人找事、帮忙平事将人打伤、对方索要赔偿的虚假事实，对被害人以不同意私了就报警相威胁，使被害人产生恐惧心理，从而支付7000元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王庆雨、李文龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其自动投案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人退赔了涉案款，向被害人及其法定代理人道歉并获取谅解，且均无刑事犯罪前科，本次系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，有真诚悔过之心，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王庆雨拘役五个月，缓刑六个月，罚金2000元；判处被告人李文龙拘役四个月，缓刑四个月，罚金2000元。被告人王庆雨、李文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王庆雨的辩护人提出王庆雨系自首且认罪认罚，案发后积极退赔被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪数额小，情节一般，对案件的发生被害人有一定的过错，同意公诉机关对王庆雨的量刑建议；被告人李文龙的辩护人提出李文龙系自首、认罪态度好、自愿认罪认罚、无前科劣迹、系初犯偶犯、退赔涉案款项，向被害人及其家属道歉并取得谅解，请求合议庭综合考量被告人的上述情节在检察机关的量刑建议内予以从轻处罚。经审理查明，赵某1（男，案发时14岁）因琐事对杨某（男，案发时12岁）心怀不满想要出气，遂于2019年3月16日16时许找到王庆雨，同王庆雨、李文龙一起商量教训杨某。三人商定由李文龙向杨某找茬约架，由赵某1假意找王庆雨帮杨某平事再索赔。当日19时许，在延庆区×网吧旁边公厕内，被告人王庆雨佯装帮杨某平事殴打李文龙，后被告人李文龙以报警相要挟，向杨某索要人民币10000元。杨某因害怕李文龙报警同意给钱私了，并通过支付宝转账方式向王庆雨转账人民币7000元。事后，王庆雨分别向李文龙、赵某1转账人民币1000元，李文龙向杨某出具收款人民币10000元赔偿的收条通过微信转给杨某。次日，被害人杨某报警。2019年3月26日，被告人王庆雨、李文龙被北京市公安局延庆分局民警电话传唤到案，到案后均如实供述犯罪事实。案发后，7000元涉案款被公安机关依法扣押后发还被害人，同年4月10日，被害人杨某的法定代理人赵某2出具谅解书对王庆雨、李文龙的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杨某的陈述，证人赵某1、赵某2、武某的证言，微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、扣押清单、发还清单、户籍证明、×网吧门口监控视频、二被告庭前供述、案件来源、到案经过、社会调查报告等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆雨、李文龙以非法占有为目的，与赵某1合谋设局欺骗被害人杨某，并以报警相威胁向杨某索要赔偿款，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人王庆雨、李文龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王庆雨、李文龙所起作用相当，不区分主从犯。被告人王庆雨、李文龙自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。被告人王庆雨、李文龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，二被告人退赔了涉案款项，向被害人及其法定代理人道歉并获取谅解，故对其酌予从轻处罚。王庆雨的辩护人关于被告人王庆雨自首、认罪认罚、案发后积极退赔被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳，但其关于被害人有一定过错的辩护意见无相关证据证实，本院不予采纳。李文龙的辩护人关于被告人李文龙自首、认罪态度好、自愿认罪认罚、无前科劣迹、系初犯、偶犯、退赔涉案款项，向被害人及其家属道歉并取得谅解请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告王庆雨犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告李文龙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建军人民陪审员  王来全人民陪审员  薛 静二〇二〇年九月三日书 记 员  时利娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5021号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：郑海洲。 被执行人：杜松涛，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人杜松涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1906号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金13538.8元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘英奇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1299号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱旭珍，女，汉族，1969年4月15日出生，住浙江省龙泉市。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人朱旭珍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5044号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3792号原告：昆山市张浦镇可昆达五金厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路****房。经营者：洪可，男，1985年6月1日生，汉族，住河南省永城市。被告：苏州东川佳盛精密机械有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路**/div>法定代表人：杨宁。原告昆山市张浦镇可昆达五金厂（以下简称为可昆达五金厂）诉被告苏州东川佳盛精密机械有限公司（以下简称为东川佳盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告可昆达五金厂经营者洪可到庭参加诉讼。被告东川佳盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告可昆达五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款99000元。事实和理由：2017年12月起，被告多次要求其进行模具加工，其依约交货，并开具部分发票。经对账，被告仍有99000元未付。被告东川佳盛公司未作答辩。经审理查明，2017年12月至2018年9月，被告委托原告进行模具CNC加工、研磨加工，双方未签订书面合同，由被告提供图纸，原告完成加工向被告交货。原告于2018年8月30日、9月29日向被告开具6579元、21372元增值税发票。业务结束后，原、被告签订“可昆达-东川嘉盛17年10月-18年9月双方对账单”，详细列明送货日期、金额等，价款共计152868元，对账单最后两列为“做的可昆达的东西”，“付的货款”，对应金额“-27517元”（备注：互抵）、“-20000元”，剩余金额105351元，下方由双方盖章确认。庭审中，原告表示，其与被告经营地址均在长虹南路218号，后被告搬至，送货单在对账时已交付被告，双方每月均会对账，价款不含税，应被告仅要求开具两份发票，付款方式为交货后4个月结清；2018年底，双方来往业务减少，对全部账目进行核对，因被告为其加工过物品，就从价款中直接扣减27517元，再减去被告已付的20000元，剩余105351元，后来被告仅支付6000元，剩余款项主张99000元。以上事实，由原告提供的增值税发票、对账单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告向被告交付加工成果，被告理应支付价款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据相互印证，且被告在对账单中盖章确认，可以证明双方发生152868元业务的事实。对账时，双方一致同意抵减27517元，再减去被告已付款20000元，仍欠105351元。原告自认，被告后期支付6000元，要求被告支付99000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东川佳盛精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇可昆达五金厂加工款人民币99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1138元，公告费300元，合计人民币1438元，由被告苏州东川佳盛精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年九月十日书记员  孔宇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2633号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团鑫众汽运有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人江西瑞州汽运集团鑫众汽运有限公司作出的粤珠交罚[2019]05504号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审632号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2337号之二申请辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，该公司董事长。被执行人王贵红，男，1979年1月26日生，汉族，住辉县。被执行人都理研，男，1982年1月6日生，汉族，住辉县。被执行人王彤，女，2002年6月25日生，汉族，住辉县。被执行人陈献菊，女，1980年12月18日生，汉族，住辉县。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行王贵红、都理研、王彤、陈献菊金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2341号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，本院于2020年8月27日向被执行人王贵红、都理研、王彤、陈献菊送达了执行通知书，责令被执行人王贵红限期给付申请人借款本金99966.93元，利息1056.71元（息止2020年5月13日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1160元、执行费1433元；被执行人都理研、王彤、陈献菊承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人都理研名下登记的豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆；被执行人陈献菊名下登记的豫Ｇ×××**号众泰牌汽车一辆；被执行人王贵红名下登记的豫Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆,予以查封。经本院执行，被执行人王贵红已将该案自行履行完毕，申请人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人都理研名下登记的豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆；被执行人陈献菊名下登记的豫Ｇ×××**号众泰牌汽车一辆；被执行人王贵红名下登记的豫Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十二日书记员  于宗辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终82号上诉人（原审被告）：山东汇源饮用水股份有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县辛寨镇政府南5公里。法定代表人:王玉江，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。法定代表人：朱燕彤,该公司董事长。委托诉讼代理人:齐亚莉,北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人:宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。原审被告：河南小样食品有限公司，住所地河南省宁陵县工业园区**。法定代表人:韩金霞,该公司总经理。原审被告：河南君悠饮品有限公司，住所地河南省宁陵县张弓镇开发区。法定代表人：解远超,该公司总经理。原审被告：永城市条河镇好又多购物广场，住所地河南省永城市条河镇永砀路西(汉兴大道好又多购物广场)。上诉人山东汇源饮用水股份有限公司因与被上诉人北京汇源食品饮料有限公司、原审被告河南小样食品有限公司、原审被告河南君悠饮品有限公司、原审被告永城市条河镇好又多购物广场侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14知民初145号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东汇源饮用水股份有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第21条第2款的规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”;同时依据最高人民法院适用民诉法解释第3条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案上诉人山东汇源饮用水股份有限公司工商注册地及公司住所地均在山东省潍坊市临朐县，应由山东省潍坊市中级人民法院受理并管辖。请求撤销原审裁定，重新裁定将本案移送至有管辖权的山东省潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的诉请，本案是因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，永城市条河镇好又多购物广场销售了案涉侵权商品，应为侵权行为实施地。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释【2002】1号）第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2002】32号）第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”、第七条“对涉及不同侵权行为实时地多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人山东汇源饮用水股份有限公司的上诉理由不足，予以驳回；原审法院裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年九月二十四日书记员  张 婉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4553号原告：高同喜，男，1958年9月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王坤哲，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告高同喜与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤哲到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高同喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款3431.68元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日，被告向原告收购小麦，收购款合计3431.68元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月18日被告张伟收购原告小麦3064斤，单价为1.12元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款共合计3431.68元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款3431.68元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款3431.68元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告款3431.68元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王一凡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25096号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人宁声莲行政非诉纠纷执行一案，执行案号(2020)粤1971执25096号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执639号之八 申请执行人：夏能兰，女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏召池，男，1948年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏能兰与被执行人夏召池健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行(2020)皖0506民初593号民事判决上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏召池在中国邮政储蓄银行账户内存款155.03元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月九日 书记员  吴 艭
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8199号申请执行人：昆山盛瑞特电子有限公司，统一社会信用代码91320583579525323W，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路528号祥和花园6号楼1室。法定代表人：陈昶华。被执行人：德淮半导体有限公司，统一社会信用代码91320804MA1MEJF7X7，住所地淮安市淮阴区长江东路599号。法定代表人：夏绍曾。申请执行人昆山盛瑞特电子有限公司与被执行人德淮半导体有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21199号判决书已经发生法律效力。由于被执行人德淮半导体有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人德淮半导体有限公司银行存款人民币245543.27元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十五日书记员  曹俊瑜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4890号原告：万变电力设备有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十六路**（浙江凡尔机械制造有限公司内），统一社会信用代码：91330382307329126C。法定代表人：蔡勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨武,北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：滁州金奥盛电力设备有限公司，住，住所地：安徽省滁州市紫薇南路**（瑶海农机大市场）**商业**一社会信用代码：91341103099321823N。法定代表人：陈德金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈雨婧，女，系被告员工。委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。原告万变电力设备有限公司与被告滁州金奥盛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依原告申请，裁定冻结了被告的银行存款856497元。本案依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨武、被告委托诉讼代理人：周袁庆、陈雨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款744780元以及15%违约金111717元，合计856497元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年12月18日开始合作，双方存在长期合作关系，由被告向原告采购多种型号壳体、箱变等高压电气设备。2018年12月3日，双方签署《还款协议书》确认截止2018年10月31日，被告尚欠原告货款人民币1004780元。双方约定由被告分期支付上述货款，如违约，则被告承担余款15%的违约金。后被告仅支付260000元，截止至起诉之日，剩余货款744780元经原告多次催讨，被告分文未付。被告滁州金奥盛电力设备有限公司答辩称：1、原告事实陈述存在错误且诉请计算有误。双方自合作以来，实际发生货款金额为1304600元，2016年之后，双方之间并无任何货物买卖交易。2、我司自2016年12月25日至2020年1月19日，共计支付原告诉请货款139万元，现已不欠原告货款。原告至今仍欠被告50万元税票未交付。3、因被告并不欠付原告货款，其违约金主张并无法律依据，且违约金约定过高，超过损失的30%。4、原告提供的对账单，其中合同编号为20160314001以及20160531001的两批货物我司并未与原告之间存在买卖合同关系，因此该两项货款应当从总数中剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、对原告提供的出库单和物流单的证明对象，即原告安排发货和物流的事实予以确认；2、对原告提供的对账单及还款协议书的三性及其待证事实均予以确认；3、对被告提供的银行转账凭证的三性予及待证事实均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告签订供需合同，向原告采购多种型号壳体、箱变等高压电气设备。原告发货后，被告陆续支付货款。经原告与被告公司经理陈刚对账结算，截止2018年10月31日，被告尚欠原告货款1004780元。被告出具还款协议书，承诺于2018年10月31日前支付25万元、2018年12月31日前支付20万元、2019年2月4日前支付20万元、2019年12月31日前支付354780元。还款协议书中还约定，如果被告未能按时足额给付，则还需向原告支付余款15%的违约金。之后，被告仅支付26万元，余欠货款744780元至今未还。本院认为，还款协议书系被告经理陈刚经手与原告签订并加盖被告公章，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按照还款协议书的约定全面履行自己的付款义务。现被告拖欠不付已经构成违约，故原告要求被告立即支付货款及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已经足额支付原告货款，不存在欠付的情况，但是其并未能提供2018年10月31日以后已经支付1004780元货款的证据，故本院对其辩解不予采纳。关于原告现主张按其与被告约定的未付款的15%（即744780×15%=111717）计收违约金是否过高，本院认为，按上述方法计收的违约金系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未超过法律规定的上限，故本院对原告主张的违约金111717元不予调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滁州金奥盛电力设备有限公司应支付原告万变电力设备有限公司货款744780元及违约金111717元，款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12365元，减半收取6182.5元，财产保全受理费4803元，均由被告滁州金奥盛电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年九月十六日代书记员 陈紫怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2513号申请执行人：邹华，男，土家族，1982年5月24日生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈雨佳、杨贞霓贵州合兴律师事务所律师。被执行人：朱俊富，男，土家族，1980年1月26日生，住所地:贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初3984号民事调解书，已于2020年9月4日向被执行人朱俊富发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱俊富至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人朱俊富存款或收入人民币307617.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  唐云二〇二〇年九月七日书记员  申泉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10627号之二 申请执行人：陈镇城，男，1965年1月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：邹婷婷，女，1985年8月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：黄超，男，1987年8月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市金沙实业有限公司。住所地：惠阳区淡水桥背泗水人民三路，统一社会信用代码91441303797758002C。 法定代表人：黄超。 申请执行人陈镇城与被执行人邹婷婷、黄超、惠州市金沙实业有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终691号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹婷婷、黄超、惠州市金沙实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 俊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4921号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2028号 上诉人（原审原告）：韩新玲，女，1986年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：霍云洲，男，1977年6月27日，汉族，住河北省邢台市任县，系韩新玲丈夫。 被上诉人（原审被告）：河北瑞海房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**襄都路与卫生街交叉路口西南角。 法定代表人：曹怀忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：石中岭，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海谱，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北瑞海房地产开发有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥**襄都北路**南侧办公楼**。 负责人：曹晓亚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：石中岭，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海谱，男。 上诉人韩新玲因与被上诉人河北瑞海房地产开发有限公司（以下简称瑞海公司）、河北瑞海房地产开发有限公司（以下简称瑞海公司邢台分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩新玲于2020年9月22日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩新玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩新玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩新玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  郑延铎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张姿巍
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1246号 申请人：杨某1，男，2016年12月29日生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：杨某2，男，1981年11月27日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王金霞，女，1980年9月30日生，汉族，居民，住费县。 申请人杨某1因诉前财产保全于2020年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人王金霞驾驶的鲁ＱＲ××××号小型汽车一辆（保全标的50000元）；并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王金霞驾驶的鲁ＱＲ××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 邵 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20857号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人唐安华，男,汉族，1979年3月18日出生，住广西昭平县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人唐安华行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1516号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人唐安华依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20857号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1397号之五原告：胡勇，男，汉族，住安徽省无为县。被告：申正建，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行胡勇与申正建民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人申正建的存款51183元，期限为一年。或其价值相当于51183元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月十二日书记员 周继璇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执异17号 申请执行人：肖宇宾，男，汉族，1978年10月16日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地：奎屯市凤翔路**，统一社会信用代码证号：91654003697801069D 法定代表人：石磊，该公司总经理。 第三人：新疆宏源时代投资集团有限公司，，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路**西部绿谷大厦****组织机构代码：59918772-0。 法定代表人：王保国，该公司董事长。 本院在执行肖宇宾与奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称奎屯宏源房产公司）商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人肖宇宾向本院申请将第三人新疆宏源时代投资集团有限公司（以下简称宏源集团公司）追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人肖宇宾称，其与被执行人奎屯宏源房产公司商品房预约合同纠纷一案已进入强制执行程序，但案件执行至今未查控任何可供执行的财产，被执行人奎屯宏源房产公司为第三人宏源集团公司出资设立的一人有限公司，而经（2018）兵0701执异7号案件的审理，二者财产混同，因此依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十条规定，申请执行人请求法院依法追加第三人宏源集团公司为本案被执行人，并向申请执行人支付所有未履行案款。 本院经审查查明，肖宇宾与奎屯宏源房产公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）兵0701民初262号民事判决已经发生法律效力，被执行人奎屯宏源房产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人肖宇宾于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院以（2019）兵0701执472号立案执行。执行过程中，本院未查控到被执行人奎屯宏源房产公司财产，但双方当事人于2019年9月22日达成执行和解协议，且申请执行人肖宇宾申请撤回执行，本案裁定终结执行。因被执行人奎屯宏源房产公司未履行执行和解协议，申请执行人肖宇宾于2020年6月17日向本院申请恢复执行，本院以（2020）兵0701执恢96号立案执行，恢复执行至今亦未查控到可供执行的财产。 另查明，奎屯宏源房产公司原名奎屯宏源时代投资有限公司，成立于2009年11月3日，于2009年12月9日变更为奎屯宏源时代房地产开发有限公司（简称奎屯宏源房产公司）。2016年3月31日奎屯宏源房产公司召开股东会，股东王红军、王保国、满鹏生分别将名下全部股权转让给宏源集团公司，2016年4月8日奎屯宏源房产公司股东变更为一人有限公司，唯一股东为宏源集团公司。 根据本院（2018）兵0701执异7号执行裁定书查明的事实，被执行人奎屯宏源房产公司与第三人宏源集团公司办公地点同在奎屯市凤翔路53号，且共用财务室。第三人宏源集团公司股东王红军（董事）、王继（副总经理）、王保国（董事兼总经理）及监事付金芳在被执行人奎屯宏源房产公司领取工资收入并担任公司高管。被执行人奎屯宏源房产公司资金支出均需向第三人宏源集团公司申请获准后方可支付，且资金支出均通过宏源集团公司银行账户。同时宏源集团公司多次收取奎屯宏源房产公司售房款及其他款项，宏源集团公司也多次向奎屯宏源房产公司支付费用，因此二者财务混同。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人奎屯宏源房产公司与第三人宏源集团公司共用办公场所、共用财务室、高层管理人员混同，同时奎屯宏源房产公司的财务支出均需向股东宏源集团公司申请，资产收入也均缴纳至宏源集团公司账户，财务支出及收入均通过宏源集团公司银行账户，公司财务已明显被宏源集团公司掌控，公司财产明显与宏源集团公司混同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人新疆宏源时代投资集团有限公司为本院（2020）兵0701执恢96号案件的被执行人。 二、第三人新疆宏源时代投资集团有限公司对（2019）兵0701民初262号民事判决书中所确定的被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司应负债务承担连带清偿责任。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 鑫 审判员 刘 玲 审判员 刘志银 二〇二〇年九月十四日 书记员 姚 梅 1
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9253号原告：冯惠珍，女，1964年10月24日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇定安管理区*******，身份证号码：440************040。被告：曹雨华，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省衡山县************，身份证号码：430************016。被告：广东永铭建设工程有限公司，住所地：东莞市东城区光明社区********。法定代表人：旷某1。原告冯惠珍与被告曹雨华、广东永铭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告冯惠珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯惠珍撤回起诉处理。审判员  何丽文二〇二〇年九月三日本件与原件核对无异书记员  林文敏
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4365号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初713号刑事判决书，于2020年09月01日立案执行被执行人马旭光罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2871号之五 被执行人:汪运才，男，汉族，1987年12月05日生，住合肥市肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪运才至今未履行。本院向被执行人汪运才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪运才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪运才在徽商银行10×××18账户内存款人民币347725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5153号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人卫祎，男，1988年12月22日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人卫祎借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1857.4元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5153号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1421号申请执行人：城关区北面滩卓歆造型设计工作室，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村**刘学顺商铺。法定代表人：赵霞。被执行人：德禧影业（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内**院**1门**/div>法定代表人：陈鹏。被执行人：陈鹏，男，1977年5月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3283号裁决已经发生法律效力，申请执行人城关区北面滩卓歆造型设计工作室向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行后依法向被执行人德禧影业（北京）有限公司、陈鹏发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3283号裁决确定的被执行人德禧影业（北京）有限公司、陈鹏应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人德禧影业（北京）有限公司、陈鹏应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人德禧影业（北京）有限公司、陈鹏应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人德禧影业（北京）有限公司、陈鹏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月三日书记员 梁越婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12039号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：张书高，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张书高金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张书高立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金350000元、利息（含罚息）40684.03元、复利1979.8元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由张书高承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张书高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年8月27日。 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：张书高。 七、借款本金：350000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年10月1日放款30700元、2019年10月3日放款66750元、2019年10月7日放款4050元、2019年10月14日放款83100元、2019年10月16日放款54800元、2019年11月16日放款57600元、2019年12月1日放款30430元、2019年12月2日放款4770元、2019年12月6日放款17800元。 十四、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十五、欠款本金：350000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：42663.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张书高应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金350000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为42663.83元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7190元，减半收取计3595元，由张书高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初793号之二解除保全申请人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地：荆州市荆州区江津西路**。法定代表人：叶小红，公司总经理。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人：陶雨，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区双沟镇陶河村**。解除保全申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被申请人陶雨借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鄂1003民初793号民事裁定，查封、扣押了被申请人所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车。解除保全申请人于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陶雨所有的鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车的查封、扣押。审判员  张艳丽二〇二〇年九月七日法官助理杜青青书记员齐宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢211号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，组织机构代码67420820-3。 负责人：杜高扬，行长。 被执行人：徐静，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王利祥，男，1963年10月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：许斌，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蔡惠，女，1963年12月14日出生，汉族，住址同上。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与徐静、许斌、王利祥、蔡惠借款合同纠纷一案中，本院作出的(2013)镜民二初字第00673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王利祥名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年九月二十日 书记员  万珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3911号   原告：马某1。   委托诉讼代理人：牛某，甘肃三重律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某，甘肃三重律师事务所实习律师。   被告：马某2。   原告马某1诉被告马某2同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告马某1于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1以证据不足为由向本院提出撤诉申请，属对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。   审判员 贾如意   二〇二〇年九月十八日   书记员 陶圆圆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5898号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：文建伟，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告文建伟保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告文建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12535.99元（包括本金12270.88元、利息217.51元、罚息47.6元）；2．被告向原告支付逾期保费2550.32元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款12535.99元为基数，自2016年9月9日起按年化24%的利率计至款项付清时止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款37000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告文建伟未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人文建伟，贷款人重庆银行建新东路支行；2．借款金额：37000元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2014年4月21日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人文建伟，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2．保险金额：43993元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额703元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：文建伟借款合同项下借款，于2016年9月9日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：2550.32元；3．理赔金额：平安保险公司于2016年9月9日代为清偿12535.99元（包括本金12270.88元、利息217.51元、罚息47.6元）。本院认为，文建伟向重庆银行建新东路支行贷款37000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。文建伟收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求文建伟向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。对平安保险公司要求文建伟支付保险理赔款12535.99元及逾期保费2550.32元的诉讼请求，本院予以支持。文建伟在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文建伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12535.99元、逾期保费2550.32元，并支付违约金（以欠付理赔款12535.99元为基数，自2016年9月9日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费433.94元，公告费560元，合计993.94元，由被告文建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  王 健审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐严岩书记员  陶 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5974号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所执业律师。被告：魏治国，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省洛宁县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告魏治国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人邢新权到庭参加诉讼，魏治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××11,逾期本金17965.2元、利息4103.91元、违约金等应收费用1924.95元，共计23994.06元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。2、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××08，逾期本金113514元、利息29105.04元、违约金等应收费用4818元，共计147437.04元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。3、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为42×××27，逾期本金1215.27元、利息734.68元、违约金等应收费用378.76元，共计2328.71元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告魏治国向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了《牡丹卡快读办理申请书》，2016年5月份，被告魏治国先后向原告申请两张信用卡并向原告中国工商股份有限公司洛阳分行申请办理个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放了牡丹信用卡(卡号为42×××27)，2015年10月10日向被告发放了牡丹信用卡（卡号为：62×××11），于2016年5月21日向被告发放了牡丹信用卡(卡号为：62×××08)。截至2020年6月15日，被告透支卡号为42×××27本金及利息、违约金等费用共计2328.71元，被告透支卡号为62×××11本金及利息、违约金等费用共计23994.06元；透支卡号为62×××08本金及利息、违约金等费用共计147437.04元。魏治国未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2012年7月2日魏治国向原告工行洛阳分行递交信用卡申请办理信用卡。2015年4月27日、2016年5月12日,被告魏治国再次向原告工行洛阳分行递交信用卡申请办理信用卡。申请表载明，魏治国声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利,透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请分别为被告魏治国办理了卡号为42×××21（2012年申请，后更换卡号为42×××27）、62×××11（2015年申请，所附合约为中央预算单位公务卡领用合约）和62×××08（2016年申请，所附合约为牡丹领用卡领用合约）的三张信用卡。截止2020年9月9日，魏治国尚欠工行洛阳分行尾号为57027的信用卡本金1215.27元、利息827.23元、违约金378.76，共计2421.26元；欠工行洛阳分行尾号为91911的信用卡本金17965.2元、利息5134.73元、违约金1924.95元，共计25024.88元；欠工行洛阳分行尾号为23208的信用卡本金113514元、利息33488.08元、违约金4818元，共计151820.08元。现三个账户均已核销。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付尾号为91911、尾号为23208的信用卡逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。原告未能提供证据证明被告关于尾号为57027的信用卡有遵守相应合约的承诺，故对于原告主张该卡逾期本金、利息，本院予以支持；但对于原告主张该卡违约金及后续利息，本院不予支持。魏治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏治国于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为42×××27的信用卡本金1215.27元、利息827.23元；二、魏治国于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××11的信用卡本金17965.2元、利息5134.73元（该数据截止2020年9月9日，之后的利息按中央预算单位公务卡领用合约约定标准计算）；三、魏治国于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××08的信用卡本金113514元、利息33488.08元（该数据截止2020年9月9日，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如魏治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1887元，由魏治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十七日书记员  谭玉丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10200号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。被告：梁海波，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。原告成传炳诉被告梁海波债权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告梁海波经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成传炳诉称：借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机借贷应用程序，出借人与借款人可通过该平台达成借贷意向，原债权人田博、原告与被告均为该平台会员。2016年8月1日，原债权人与被告达成合意，约定出借给被告5000元，借款时间为2016年8月1日至2016年9月2日，年化利率为0.00%。同日，原债权人田博将本金划付至被告的账户，并签订《借出协议》。2019年12月24日，原债权人将上述债权转让给原告。借款到期后，经催促被告未偿还借款，该行为已经构成严重违约，综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元；2、判令被告向原告支付逾期后利息（逾期利息从2016年9月4日起按照年化利率24%计算至实际还清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。被告梁海波无答辩。经审理查明：借贷宝平台及手机终端软件是成都借宝科技有限公司、人人行科技股份有限公司运营的互联网借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记等服务。用户可以在平台自主交易、自担风险，平台及相关方可以协助用户催收，但不对债权人的本息收回提供担保和承诺。根据手机终端软件《用户注册协议》约定：使用人必须是中国公民，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，使用人所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面照、手机号、手机通讯录、本人银行账户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址、教育信息、工作信息、婚姻家庭状态、社交账号和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的；借贷宝的通知如以公示方式发出，一经在借贷宝公示即视为已经送达；具有专属性的通知将由借贷宝向使用人注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为已经送达；使用人一经点击同意本协议条款并按照借贷宝的流程成功注册后，本协议即产生法律效力，使用人认可电子文本形式的本协议效力并委托成都借宝科技有限公司专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息等。原告、被告、案外人田博均系借贷宝的实名注册会员。案外人田博（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为6×××4的《借出协议》，约定：借款金额5000元；借款期限自2016年8月1日至2016年9月2日；年化利率为0%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）借款划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未还款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利；上述债权转让由债权转让人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人等。2016年8月1日，成都借宝科技有限公司划转案外人田博所绑定的借贷宝账户（客户ID：1×××5）中的5000元至被告绑定的借贷宝账户（客户ID：1×××3）。2019年12月24日，案外人田博（甲方、转让人）、原告（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定转让人将其在编号为6×××4《借款协议》项下对借款人享有的全部债权转让给受让人。2020年1月15日，成都借宝科技有限公司通过系统将债权转让事实发送至被告于借贷宝平台上填写的电话号码137××******。现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。以上事实，有《借出协议》、《补充协议》、《债权转让协议》、借款记录、用户注册协议、用户注册信息、还款记录表、通知截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，案外人田博、被告在借贷宝平台上自愿签订《借出协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人田博已依约通过借贷宝平台足额向被告交付借款，充分履行出借人义务，其合法权益应受法律保护。现案外人田博已将涉案债权转让给原告，且已将债权转让事实告知被告，原告主张被告未依约还本付息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，现亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金5000元及逾期利息，符合《借出协议》的约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁海波向原告成传炳偿还借款本金5000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告梁海波向原告成传炳支付逾期利息（逾期利息以5000元为本金，按年利率24%从2016年9月4日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁海波负担。上述案件受理费已经由原告成传炳预交，原告成传炳同意由被告梁海波在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告成传炳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月三日书记员  陈晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16282号之六 申请执行人：佛山市南海丰婷美容保健品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇北园中路**之一，统一社会信用代码914406057081160339。 法定代表人：黎科苏。 被执行人：哈尔滨美博商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街**华驿大厦**，统一社会信用代码91230103300802005J（1-1）。 法定代表人：冯庆春。 被执行人：郑秋娟，女，1982年5月2日出生，汉族，住吉林省农安县。 被执行人：冯庆春，男，1983年3月7日出生，汉族，住吉林省农安县。 关于申请执行人佛山市南海丰婷美容保健品有限公司与被执行人哈尔滨美博商贸有限公司、郑秋娟、冯庆春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初26824号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应支付货款337422.62元及相应的利息予申请执行人；案件受理费3877.87元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托农安县、南岗区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人哈尔滨美博商贸有限公司银行存款1536.80元，该款已作执行费退缴。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行费1536.80元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  朱敏霞 执行员  张苑华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐沧奇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9407号申请执行人：宋巍，女，1963年8月26出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张成全，男，1978年7月30出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人宋巍与被执行人张成全房屋买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初47655号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张成全银行存款7495.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年九月二十五日书记员  张岳森
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1561号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：张军，男，1975年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：鲁冬方，女，1973年1月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市汇众汽车维修服务有限公司。住所地三门峡市金昌路东段。法定代表人：张军。被执行人：三门峡市汇众大运汽车销售有限公司。住所地三门峡市陕州区世纪大道**商贸城。法定代表人：张军。被执行人：周宇明，男，1978年12月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：秦珂，女，1982年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张燕军，男，1978年11月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张爱军，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与张军、鲁冬方、三门峡市汇众汽车维修服务有限公司、三门峡市汇众大运汽车销售有限公司、周宇明、秦珂、张燕军、张爱军金融借款合同纠纷一案中，向张军、鲁冬方、三门峡市汇众汽车维修服务有限公司、三门峡市汇众大运汽车销售有限公司、周宇明、秦珂、张燕军、张爱军发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人张军、鲁冬方、三门峡市汇众汽车维修服务有限公司、三门峡市汇众大运汽车销售有限公司、周宇明、秦珂、张燕军、张爱军未履行生效法律文书确定的义务。经查，秦珂有住房公积金，依法予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、提取秦珂（身份证号码4112821982********）的住房公积金。二、冻结秦珂（身份证号码4112821982********）的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年九月七日书记员  李海刚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5147号申请执行人:丁颖霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：冯新国，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：孙董财，男，1974年10月25日出生，汉族,住江苏省昆山市。申请执行人丁颖霞与被执行人冯新国、孙董财民间纠纷一案，苏州市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2019）苏05民终10595号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2921号民事判决；二、冯新国于本判决生效之日起十日内支付丁颖霞借款本金265080元并支付自2019年12月3日起至实际支付之日止，以未归还本金为基数按照年利率24%计算的利息；三、孙董财对冯新国的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回丁颖霞的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人冯新国发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月5日，申请执行人向本院出具书面说明，“因申请人已收到了应当由被执行人孙董财承担的全部执行款项。故向贵院申请依法解封孙董财名下被冻结的全部房产及银行账户。”5、2020年6月8日，经向昆山市不动产登记中心查询，被执行人冯新国查无不动产。6、2020年6月8日，经向苏州市住房公积金管理中心查询，被执行人查无公积金。7、另经最高人民法院“总对总”查控系统查询，被执行人冯新国查无不动产。8、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的278177元，实际执行到位265080元，剩余13097元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张晓芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5038号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初115号 原告梁伟，男，1965年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人裴延磊，北京在明律师事务所实习律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路**。 法定代表人陈武，主席。 本院在审理原告梁伟诉被告广西壮族自治区人民政府不履行复议职责一案过程中，原告以被告已经做出行政复议决定为由，于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告梁伟负担。 审 判 长 廖防修 审 判 员 易 妙 审 判 员 彭 博 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。