四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1556号 原告：重庆骞辰汽车配件有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道顺义路**春华别院****，统一社会信用代码：91500112MA5UMM505L。 法定代表人：李琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐向华，重庆腾运律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李鉴，公司员工。（特别授权） 被告：绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司，住所地，住所地：四川省绵阳市安州区花荄工业园会信用代码：91510724558232636D。 法定代表人：嘉云强，总经理。 委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。 原告重庆骞辰汽车配件有限公司（以下简称：骞辰公司）与被告绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司（以下简称：鑫祥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骞辰公司的委托诉讼代理人徐向华和李鉴、被告鑫祥公司的委托诉讼代理人阮小春到庭参加诉讼。2019年8月7日，被告鑫祥公司申请对印章的真伪进行鉴定。2019年8月12日，被告鑫祥公司又向公安机关报案称原告骞辰公司涉嫌伪造印章。2019年9月27日，原告骞辰公司以公安机关正在侦查中为由，申请中止审理。2020年6月23日，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告骞辰公司向本院提出诉讼请求:1.被告鑫祥公司支付货款318,619.14元，代买调角器剩余未使用的货款76,350元，模具分摊未完成的开发费244,024.2元，合计：638,993.34元。并按照同期贷款利率6%支付利息损失；2.被告鑫祥公司承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2018年1月，双方建立合作关系。2018年4月28日，双方签订《汽车座椅零部件订购合同》约定，我公司向被告鑫祥公司提供汽车内饰零部件。双方在合作期间，被告鑫祥公司未按合同约定进行结算和付款。双方从2018年12月19日后未再发生业务往来。2019年3月19日，经我公司与被告鑫祥公司的工作人员于晓芳微信对账，我们按被告鑫祥公司发出的开票要求向被告鑫祥公司开具了2018年10月至2018年12月19日期间货款250,726.9元的增值税发票3份，但被告鑫祥公司却拒收增值税发票，并不予付款。同时，被告鑫祥公司下欠2018年9月30日前的货款67,892.6元也未支付。我公司按2017年12月21日会议纪要为被告鑫祥公司代购2,700套调角器,送给被告鑫祥公司六分座调角器（左）1,406件,四分座调角器（左）1,449件,六分座调角器（右）1,294件,四分座调角器（右）1,251件,价格为60元/套,现剩余76,350元的调角器被告鑫祥公司未使用，被告鑫祥公司应按会议纪要约定支付剩余价款76,350元。根据合同，模具开发费256,400元摊销在30,000套调角器总成中,现六分座调角器总成（左）分摊1,406件,六分座调角器总成（右）分摊1,406件,四分座调角器总成（左）分摊1,449件,四分座调角器总成（右）分摊1,449件,总计已分摊5,710件。六分座调角器总成（左）未分摊28,594件，六分座调角器总成（右）未分摊28,594件，四分座调角器总成（左）未分摊28,551件,四分座调角器总成（右）,未分摊28,551件。模具剩余未分摊总价值244,024.2元，该费用应由被告鑫祥公司支付。被告鑫祥公司每次都没有按每套座椅配套的零部件数量给我公司下订单，付款也没有按合同约定在配套使用后给我公司发出开票的要求，而是我公司催收多次后才付一部分货款。我们开票金额与双方对账单的金额一致。经我公司多次催收无果，现提起以上诉求。 被告鑫祥公司辩称，我们从2016年就开始建立合同关系。我们以前均按合同约定支付相应的货款。在2018年签订合同后，由于在当年年底原告骞辰公司供应的产品存在质量问题，我们也多次通知原告骞辰公司进行维修，但原告骞辰公司却不予处理。按照合同规定：检测实验合格，并实际使用后按我公司实际使用的数量，作为结算付款的前提条件，并以此通知原告骞辰公司开具发票。在开票前，双方还要就具体金额进行对账。只有在我公司组装完毕后才具备付款条件，而原告骞辰公司提供的最后三份发票上的产品不合格，导致我公司的产品无法全部配套组装，仅能按124件调角器总成配套够124套座椅，计货款84,124.08元（124×678.42元/套），故不具备支付货款的条件。因此，原告骞辰公司邮寄给我公司的三份发票（货款金额：250,726.9元），我公司只有拒收，并退回给原告骞辰公司。我们现只欠此三份发票前原告骞辰公司供应的产品货款67,892.6元。我们在合同中约定了模具开发费平均分摊在30,000套产品中，现原告骞辰公司供货只有5,710件，没有达到约定的数量，原告骞辰公司也没有按我公司的订单供足零部件，因此存在不配套和质量问题，经双方达成协议后，原告骞辰公司未按协议履行，未与我公司确认修复费用以及确认不合格产品的数量，其过错在于原告骞辰公司，现30000套模具开发费256,400元平均分摊后费用为8.55元/套，已分摊的模具开发费为48,820.5元，故剩余未开发的费用为207,579.5元，不是原告骞辰公司主张的244,024.2元。而且，据我公司了解，原告骞辰公司在给我公司供货同时，也使用该套模具为其他公司生产同样产品，故剩余的模具分摊未完成的开发费不应由我公司负担。双方的货款中已包含了每次购买调角器的费用，原告骞辰公司已送调角器5,710套，已超出了代购的2,700套，故我公司不应再支付所谓的剩余调角器费用76,350元。双方未约定律师费负担问题，故原告骞辰公司要求我公司承担律师费无法可依。原告骞辰公司举证的送货收款明细对账表中的“绵阳市鑫祥环保科技有限公司供应科”不是我公司的印章，于晓芳只是我公司员工，并不是我公司指定的对账员，其微信聊天中的“骞辰配套（1,355套）及不配套剩余数表”与我公司无关，即使有关，也证明了原告骞辰公司的零部件并不是均能够配套，也存在不配套的问题，我公司只能支付配套的产品货款，三份发票中的调角器仅有124套，怎么可能配套产品1,355套，这与客观事实不吻合，故我公司不能按原告骞辰公司的要求，将配套和不配套的零部件全部开具发票支付货款。 本院经审理认定事实如下：原告骞辰公司与被告鑫祥公司从2016年开始建立购销关系，由原告骞辰公司供应汽车座椅零部件给被告鑫祥公司，购销合同一年一签。2017年12月21日，双方就“B60X座椅后排调角器总成开发事宜”形成会议纪要，主要内容：“1、调角器核心件圆盘调角器，先由原告骞辰公司从上海佛吉亚采购3,000套，共计人民币18万，被告鑫祥公司装配认可后，由被告鑫祥公司支付18万，作为座椅零部件货款。2、调角器开发模具共25副模具，共计人民币280,600元（含税价）。3、后排调角器总成报价，由被告鑫祥公司于2017年12月21日报价。”2017年12月22日，原告骞辰公司向上海晟銮汽车零部件有限公司提供网银向该公司转款160,650元，代购了2,700套调角器。从2017年11月21日至2018年12月19日期间，原告骞辰公司共计送货给被告鑫祥公司六分座调角器（左）1,406件，六分座调角器（右）1,406件，四分座调角器（左）1,449件，四分座调角器（右）1,449件，合计5,710件。调角器总成一套包括六分座调角器（左）、六分座调角器（右）、四分座调角器（左）、四分座调角器（右）各一件。圆盘调角器只是调角器总成中的核心部件之一，现已使用1,449套，剩余1,251套未交付使用，计货款74,434.5元（160,650元÷2,700套×1,251套）。 2018年4月28日，原、被告再次签订《汽车座椅零部件订购基本合同》，主要内容为：“卖方每月交付结算的零部件数量，以经买方检测、试验（包括但不限于物理技术、专用检具、装车测试等）合格后办理入库的数量为开票结算数量；卖方不得将不合格零部件交于买方。被买方检验认定为不合格品的,卖方应在双方约定的期限内取回不合格品,并在买方要求的交货期内交付新的合格品。若逾期不取回不合格品的,买方或中间仓物流将根据占用场地面积按每天每平方米15元收取仓储占用费,当不合格品仓储占用费超过其零部件合同价值30%时,买方或中间仓物流将有权对该批不合格品自行处理,处置不合格品的收入冲抵所欠的不合格品仓储占用费,收入不足冲抵其不合格品仓储占用费的净损失由卖方承担,买方有权从所欠供应商的货款中扣抵。不合格品的判定方法按双方签订的《质量保证协议》中的有关规定执行（具体见附件2）；卖方交付给买方的零部件,经买方对零部件的外观和包装进行验收而入库,并不代表卖方交付的物品为完全无缺陷或瑕疵的合格零部件,买方保留对己验收入库件质量的追索权,在买方生产使用或进行其他使用时,发现已验收入库的零部件存在质量缺陷或瑕疵时,卖方应给予无偿调换,可以通过补货或冲减原入库数等方式处理；买方在零部件检验合格后的三个工作日内通知卖方开增值税发票,卖方收到通知后应及时开具增值税发票,于每月20日前送达买方,逾期则计入下一月的付款账期；买方在收到卖方的发票并挂账后,按双方约定的付款周期、付款方式进行支付,具体按双方签订的《零部件价格协议》执行。任何一方有违约行为的,除赔偿因违约造成的损失外,还必须向对方支付违约金,如买方要求继续履行合同的,应当继续履行。买方未经卖方同意而逾期付款的,买方按日0.15%计息向卖方支付利息；由于卖方所交的产品品种、型号、规格、质量等不符合合同约定,而由此发生的切费用由卖方承担,同时进行1:1更换处理；如果买方支付了部分卖方承制零部件的工装模具费,卖方产能不足时,应优先保证买方的订货需求,否则买方除向卖方追回剩余的工装模具费用外,还将按照12.3.5.和12.3.6.条款处理。”同日，双方签订的《零部件价格协议》对各种型号零部件的价格和型号以及四种型号的调角器分摊费用进行了约定，其中约定：“六分座调角器（左）摊销单价为3.07元，六分座调角器（右）摊销单价为1.55元，四分座调角器（左）摊销单价为2.78元，四分座调角器（右）摊销单价为1.14元，买方联系人:于晓芳,联系电话:1354176261；卖方联系人:唐振华,联系电话136××××0041；结算方式为按买方当月检测试验合格并实际使用的数量结算,结算后,买方通知卖方开票,买方应在收到正确、完整的发票挂账,当月末后90天内支付结算货款（现金或承兑）。本合同终止后,双方在终止后一个月内完成结算,买方有权将超过结算数量的货物按约定价格退回卖方；模具费及分配方式:模、检具27副，总开发费用为256400元，摊销在量产后的产品中,分摊产品数量为3万套,若量产后不能分摊完成,则买方一次性无息支付剩余部分给卖方；模、检具费未分摊完成时，模、检具的所有权属双方共同所有,模、检具费分摊完成或支付完成时，则模、检具的所有权属买方所有。买方指定代表人：吴大米，卖方指定代表人：唐振华。” 合同签订后，原告骞辰公司根据被告鑫祥公司订货计划陆续向被告鑫祥公司供货。截止2018年9月30日，被告鑫祥公司尚欠货款67,892.6元未付。2018年10月25日，被告鑫祥公司向原告骞辰公司发出600套各种型号的零部件的订单，原告骞辰公司于2018年10月至2018年12月19日期间分8次共送货价值250,726.9元的零部件。双方在业务往来中，从2016年8月至2018年12月19日期间，双方产生对账单6份，均由原告骞辰公司的李鉴在对账单的确认无误盖章栏署名并加盖公章，被告鑫祥公司采购部工作人员于晓芳也在其中的四份署名并加盖公司供应科公章。于晓芳仅在“2018年10月1日至2018年12月19日对账单”上仅加盖了公司供应科公章，未署名。同时，于晓芳在“2016年8月1日至2018年12月19日对账表”上也仅加盖了公司供应科公章，未署名。2018年10月1日至2018年12月19日对账单载明货款为25,0726.9元，零部件清单为:六分座骨架总成466套、六分靠骨架总成288套、六分座调角器总成（左）288件、六分座调角器总成（右）288件、主驾靠骨架总成618套、副驾靠骨架总成607套、扶手旋转座总成450套、扶手骨架总成1,421套、扶手支撑管总成650套、四分座骨架总成315套、四分靠骨架总成124套、四分座调角器总成（左）124件、四分座调角器总成（右）124件、平面弹簧组件200套、S型拉簧160根、S型拉簧760根、主驾座骨架总成600套、副驾座骨架总成200套、尼龙台阶垫圈2,000件、调节扭簧44根，共计价款：250,726.9元。 被告鑫祥公司向原告骞辰公司订购的零部件是为野马T70SUV车型生产座椅。2018年11月20日，双方当事人与野马汽车公司人员一起在原告骞辰公司处就相关事宜形成会议纪要，主要内容为：“1、所欠款额：1个10万元，1个17万元。10万元货款最迟在11月27日到骞辰账户，17万元在1,750套产品配套齐全发车后（可留一车）余货，在鑫祥全部付款清到账后再发货。2、骞辰公司待君卓的调节器到公司以后为准，还需要两天的时间陆续发货。3、产品B60X座椅骨架，如鑫祥要自己开发，必须要付清完骞辰公司的所有欠款（货款、模具款）。4、骞辰要确保质量，产品要配套开票，货款按3+1模式执行。如绵阳市鑫祥环保科技有限公司违约付款，重庆骞辰公司可以按协议停止对甲方供货，一切后果由甲方负责。5、骞辰公司库房大概还有60套存货，11月21日下午发货，22日上午到鑫祥公司。6、鑫祥提前十天下发所需计划，骞辰公司需按计划时间和数量保证交付。如不接订单执行一切后果由骞辰承担。7、如双方要解除配套关系，必须提前3个月（90天）以书面文字报告方式通知对方。8、此会议记录付双方共同法律承担效果。”2018年12月18日，双方再次在原告骞辰公司就相关问题进行协商，形成的会议纪要载明：“经双方友好协商，达成如下共识：一、骞辰公司与绵阳鑫祥在2018年12月29日前对账清楚，余下所送货数量及开票事宜（按成套计算）；二、绵阳鑫祥在2019年1月8日前付清骞辰公司挂账所有尾款；三、便于采购下批订单货物，鑫祥需以计划（邮件）下发；四、2018年合同到期，在2019年1月底以前续签新合同，以后再按新合同执行。” 2019年3月19日，于晓芳在与李鉴的微信聊天中向原告骞辰公司发送了“骞辰配套（1355套）及不配套剩余数表”并陈述“我是分开统计，按配套和不配套统计，你看你们开票怎么开？”原告骞辰公司答复为“只有合计给你们开……开票金额为250,726.9元，按合同上的件名开的。”原告骞辰公司遂开具了编号为02703159、02703160、02703161共3份增值税发票，开票金额为250,726.9元，并邮寄给被告鑫祥公司，该增值税发票载明的货物清单与2018年10月1日至2018年12月19日对账单一致。被告鑫祥公司以存在不配套和产品不合格等质量问题拒收该增值税发票，并不予支付货款。该表格中载明：“配套产品1,355套，可开票货款为148,904.62元，剩余不配套货款为101,822.28元。” 模具已分摊费用为：六分座调角器总成（左）4,316.42元（1,406件×3.07元/件）,六分座调角器总成（右）2,179.3元（1,406件×1.55元/件）,四分调角器总成（左）4,028.22元（1,449件×2.78元/件）,四分座调角器总成（右）1,651.86元（1,449件×1.14元/件）。未分摊的费用为：六分座调角器总成（左）87,783.58元（28,594件×3.07元/件），六分座调角器总成（右）44,320.7元（28,594件×1.55元/件），四分座调角器总成（左）79,371.78元（28,551件×2.78元/件）,四分座调角器总成（右）32,548.14元（28,551件×1.14元/件）,合计未分摊费用为24,4024.2元。 现原告骞辰公司诉来本院，提起诉称中的诉求。 另查明，于晓芳陈述为何没有在“2018年10月1日至2018年12月19日对账单”未署名的原因是被告鑫祥公司的吴大米要求先不签字，先挂账。 在双方过去的合作中，原告骞辰公司的零部件曾经存在不配套等问题，双方的处理意见是由被告鑫祥公司进行修理，原告骞辰公司支付工时费等费用。对于双方产生异议的2018年10月至2018年12月19日期间的零部件，被告鑫祥公司也多次要求原告骞辰公司进行处理。2018年12月21日，双方对存在的问题形成如下意见：“1、重庆骞辰2018年12月19日到货，骨架固工序未完成（蜗簧挂耳未焊接，蜗簧未装配）属于不合格品，数量：4分骨架124件，6分骨架136件，骞辰公司于2018年12月20日到厂返工。返工数量为：4份靠骨架，124件，6份靠骨架返工95件。2、重庆骞辰2018年12月20日到货，主副座盆总成，到货数量各200件。因工序未完成（未焊接框线各200件，未焊安装螺母100件，未作表面处理）属于不合格品。骞辰公司于2018年12月20日对副驾座盆，焊接框线81件，剩余119件未焊接，主驾座盆未处理。针对以上问题，经双方协商达成以下：1、对未返工的靠骨架总成，骞辰公司提供配件（蜗簧、蜗簧挂耳及装配工具），由鑫祥公司组织人员进行焊接、装配，产生相关费用双方协商处理。2、对未焊接座盆柜线及螺母，骞辰公司提供柜线及工装由鑫祥公司组织人员焊接电泳，产生费用双方协商处理。3、对返工不合格品（靠背不同弹段差，需进行报废处理）。本批次产品入库接返工合格数量进行入库挂账。4、剩余蜗簧34件。”此后，双方未对修复费用进行对账，也没有对返工不合格产品的数量进行核对。此后，原告骞辰公司未再供货。2019年6月18日，被告鑫祥公司给原告骞辰公司发出通知：“由于贵公司给我公司配套的产品大部分存在质量问题，且没有配套送货，根据贵公司所开具的会议纪要内容（见附件）和合同内容（见附件）。故贵公司所开具的增值税发票，我公司不能接受、也多次向贵公司退回并提出异议、但贵公司不理不睬、现再次退回、不管贵公司处不处理、均与我公司无关、我公司不承担任何责任。” 以上事实，有汽车座椅零部件订购基本合同、零部件价格协议、对账单、送货收付明细对账表、增值税发票及销售货物或者提供应税劳务服务清单、微信聊天截图[包括骞辰配套（1,355套）及不配套剩余数表]、会议纪要、会议记录、村镇银行付款回单、采购订单、送货验收单及电子邮件、工作联络函、发票明细单及挂账明细、现有库存清单、邮政快递单、通知、情况说明、售后服务协议、质量保证协议、批量验收明细单、图片、QQ聊天记录、电子邮箱发送单、吴大米及于晓芳证人证言、调查笔录、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应共同遵照执行。双方对2018年9月30日前被告鑫祥公司尚欠货款67,892.6元无异议，本院予以确认，依法应由被告鑫祥公司承担偿付义务。双方争议焦点为：一、对于2018年10月1日至2018年12月19日期间的货款金额问题？原告骞辰公司举证的对账单以及价格协议均能够证实于晓芳系被告鑫祥公司对账员，具体负责与原告骞辰公司核对货物及货款并通知原告骞辰公司开具发票等事宜，于晓芳也证实对于争议的对账单上没有签名的原因是按照公司的要求才没有签名，被告鑫祥公司也未举出充足证据证明该公司供应科的公章系伪造，对账单上的供应科公章不属实，故于晓芳的行为系履行职务行为，对账单合法有效，被告鑫祥公司应按对账单的金额支付货款给原告骞辰公司。合同虽然约定“卖方交付给买方的零部件,经买方对零部件的外观和包装进行验收而入库,并不代表卖方交付的物品为完全无缺陷或瑕疵的合格零部件。买方在零部件检验合格后的三个工作日内通知卖方开增值税发票。结算方式为按买方当月检测试验合格并实际使用的数量结算,结算后,买方通知卖方开票,买方应在收到正确、完整的发票挂账,当月末后90天内支付结算货款”，但在实际履行过程中，双方在2018年11月20日会议纪要中，已明确截止当天所欠货款为27万元，被告鑫祥公司后来没有按约定支付货款17万元。在2018年12月18日会议纪要中，双方已明确表示2018年12月19日前对账清楚，余下所送货数量及开票事宜按成套计算。在双方微信聊天中，于晓芳在微信中发给原告骞辰公司的“骞辰配套（1,355套）及不配套剩余数表”中表明了存在不配套的零部件，载明配套产品1,355套，可开票货款为148,904.62元，剩余不配套货款为101,822.28元，但同意了原告骞辰公司的开票要求，开票行为就是对货款的认可行为，故被告鑫祥公司应支付原告骞辰公司争议货款250,726.9元。被告鑫祥公司的辩解，本院不予支持。但是被告鑫祥公司举证的会议纪要也证明了有争议货款中的货物存在质量问题，但没有举出充足证据证明按会议纪要约定能够修复的零部件数量及维修费用，不合格产品应退回原告骞辰公司的数量，被告鑫祥公司可待有充足证据时另行处理该部分应予抵扣货款的费用；二、关于模具开发分摊费用的问题？由于双方对模具开发费已约定“若量产后不能分摊完成,则买方一次性无息支付剩余部分给卖方；模、检具费未分摊完成时，模、检具的所有权属双方共同所有,模、检具费分摊完成或支付完成时，则模、检具的所有权属买方所有。”故被告鑫祥公司应按“若量产后不能分摊完成,则买方一次性无息支付剩余部分给卖方”的约定，支付剩余未分摊的模具开发费244,024.2元，同时，27副模具归被告鑫祥公司所有；三、关于代购调角器剩余费用的问题？由于双方已约定“调角器核心件圆盘调角器，先由原告骞辰公司从上海佛吉亚采购3000套，共计人民币18万，被告鑫祥公司装配认可后，由被告鑫祥公司支付18万，作为座椅零部件货款。”实际上原告骞辰公司只代买圆盘调角器2,700套，计货款160,650元。而圆盘调角器只是调角器总成中的一个核心配件，尚有1,251套圆盘调角器未使用，尚在原告骞辰公司处，造成未使用完的原因是由于被告鑫祥公司未按时支付货款，双方未再履行合同，故剩余代买调角器未使用的货款74,434.5元，依法应由被告鑫祥公司支付，剩余的圆盘调角器1,251套归被告鑫祥公司所有；四、关于是否支付资金利息？由于圆盘调角器、模具开发费不能在一个合同周期内使用和分摊完毕，双方也未约定资金利息，故原告骞辰公司要求支付这2部分款项的资金利息的主张，本院不予支持。同时，由于被告鑫祥公司未按合同以及会议纪要约定期限支付货款，应承担违约责任，故原告骞辰公司应以250,726.9元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付从起诉之日起至付清货款之日止的资金利息。以67,892.6元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付从2019年1月1日起至付清货款之日止的资金利息。原告骞辰公司未举出律师代理费的证据，故其要求支付律师代理费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告重庆骞辰汽车配件有限公司下欠货款318,619.14元，并以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付资金利息（其中，以250,726.9元为基数，支付从2019年7月17日起至付清之日止的资金利息；以67,892.6元为基数，支付从2018年12月30日起至付清之日止的资金利息）； 二、模具分摊未完成的开发费244,024.2元，由被告绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告重庆骞辰汽车配件有限公司，27副模具归被告绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司所有； 三、代买圆盘调角器未使用的费用74,434.5元，由被告绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告重庆骞辰汽车配件有限公司，剩余1,251套圆盘调角器归被告绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司所有； 四、驳回原告重庆骞辰汽车配件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,300元，由被告绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英