贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终4760号上诉人（原审被告）：顾三荣，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）：耿小会，女，1974年12月27日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：耿文虎，贵州曌成律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：陈梦涛，贵州曌成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱米才，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。上诉人顾三荣、耿小会因与被上诉人朱米才相邻通行纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人顾三荣、耿小会提出上诉请求：1、撤销原判依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审事实不清。首先，被上诉人诉称，“我家居住在被告家下面，历史以来就有一条路通至我家”不是事实。被上诉人现在居住的房屋于2013年修建，被上诉人现在通行的道路修建于同年同一个时间段，并非其所称的“历史以来”。被上诉人有一块土地和上诉人家的土地毗邻，同样紧挨进村公路（见争议地草图），被上诉人为避免修路占用自家耕地，趁上诉人一家外出打工的时机强行从上诉人家的耕地修路通行。2013年政府扩修进村道路，在被上诉人授意并给予报酬的情况下，承包修路的负责人马敏文在没有征得上诉人同意的情况擅自将上诉人耕地的地坎子挖掉，将被上诉人原来通行的小路（该小路占用了上诉人的耕地）以供被上诉人家的拖拉机通行。对该道路修建的时间及修建的详细情况，原审法院均未予查明。其次，被上诉人家有一块地与上诉人的地块相邻，被上诉人原本可以从自家地面修路通行，为了减少和避免自身损失强行占用他人耕地，已经远远超出了相邻权的可容忍的合理限度。再次，被上诉人诉称“该路是我家唯一通行的历史通道”，“此路属于政府领导组织修建”均不属实。第一，被上诉人在该路段尽头修建房屋是2013年，距今七年不到，说不上是“历史以来”。第二，该路并非政府领导所修建，该争议路段也并非进村路的主干道，并没有纳入到进村路的承建范围。最后，根据上诉人新一轮土地承包经营权证载明，上诉人一家人的承包土地有且仅有此一块，面积为0.51亩！被上诉人占用的土地面积虽然不大，但对上诉人来说，这是唯一的耕地，被占用的面积高达所有承包土地的5%以上，对此违法行为，原审法院对此未予查明。第二、原审法院据以认定事实的证据不足。首先，原审法院在判决书中以完全列举的方式列明，本案存在书面证据，其所谓“书面证据”与村民委员会及秀水司法所证明系并列式列举，那么显然该“书面证据”并非村民委员会的证明及秀水司法所证明。该份“书面证据”并未依法进行举证质证，原审法院在判决书中未予释明。其次，原审法院列明本案有证人证言。但究竟何人出庭作证，证明的内容及证明目的是什么，原审法院未予释明。再次，原审法院据以判决的证据有村民委员会及秀水司法所的证明，而事实是什么，原审法院未予释明。第三、原审法院适用法律错误。原审法院认为，“公民合法的民事权益受法律保护”。但在本案中，被上诉人绕开自己耕地不利用，反而强行占用上诉人的耕地而修路通行的行为，严重损害了上诉人合法的民事权益。四、原审法院明显偏袒被上诉人。原审法院对被上诉人提供有明显瑕疵的证据全盘采信，对上诉人却刚好相反；对具有双重证明作用的证据，选择性的采信对被上诉人有利的部分，在本案中明显偏袒被上诉人，对上诉人是极不公平的。综上，上诉人认为，相邻关系是法定对不动产利用关系的一种最小的调节，相邻权人只能在依社会一般观念所能容忍的合理限度内利用相邻不动产。但在本案中，被上诉人在可以利用自己不动产的前提下去强行占用他人不动产，远远超过了“合理的限度”，理应被限制或禁止。故原审法院认定事不清，证据不足，适用法律错误，明显偏袒被上诉人，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱米才二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，涉案道路是其家庭入户的唯一通道，请求二审维持原判。朱米才一审提出诉讼请求：1、被告停止侵犯我的通行权，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年正月初四，被告顾三荣和耿小会在秀水镇××村××山组（顾家坪子顾马云家房子下面的路口）砌石头堵住通往原告朱米才家的唯一通道。双方因此事2020年5月19日经秀水镇田坝村村民委员会和秀水镇司法所调解处理，因被告顾三荣要原告朱米才补偿36000元才让原告通行，双方意见分歧较大，未能达成协议。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相应关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产的权利人对相邻权利人因通行必须利用土地的，应当提供必要的便利。本案中被告顾三荣、耿小会砌石头堵住的路系原告朱米才通行的唯一道路。其通行权应当受法律保护。俗话说：“远亲不如近邻”，原、被告本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神与睦邻友善的社会主义核心价值观正确处理好相邻关系，但二被告却在原告必需通行的路上砌石头阻挡原告朱米才正常通行的行为属侵权行为，给原告朱米才户的正常生产和生活秩序造成了严重妨碍，二被告应立即停止侵害，排除妨害。确保原告朱米才出行的通畅。庭审中，二被告辩称若原告朱米才不给26000元，就不在进行辩论，中途退庭。本院认为，二被告辩称要原告朱米才补偿26000元人民币才能让原告从该道路通行，二被告对其主张未提供证据证明其所受损失为26000元，应自行承担举证不利的诉讼结果，故本院对二被告的辩称主张不予采信。若因原告朱米才的通行给二被告造成损失，二被告可收集证据后向法院另行提起诉讼。二被告称原告朱米才将其打伤亦可收集证据向人民法院另行提起诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第八十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告顾三荣，被告耿小会于本判决生效后5日内停止侵害原告朱米才通行的权利，并自行清除其设置在原告朱米才通行路上的石头，恢复原告朱米才通行的权利。案件受理费25元由原朱米才承担。在二审审理期间，上诉人提交现场图片一张，证明现场情况，被上诉人不持异议，本院予以采信。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案通道是否是历史通道，上诉人是否有权阻拦被上诉人通行。经查，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相应关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产的权利人对相邻权利人因通行必须利用土地的，应当提供必要的便利。”本案中，上诉人顾三荣、耿小会砌石头将被上诉人朱米才家通行的唯一道路堵拦，称其对土地享有权利，此路并不是被上诉人唯一道路，但不能提供证据证明，与其对被上诉人家通行此路七年以上的事实认可，自相矛盾。再根据威宁县秀水镇田坝村委会、秀水镇人民调解委员会证明，涉案道路是被上诉人家唯一的进户路，故上诉人称涉案道路不是被上诉人家唯一通道的理由不能成立。上诉人与被上诉人两家系相邻关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助的原则和睦相处，但上诉人却将被上诉人通行的唯一通道砌石头阻挡，其行为已构成侵权，原判由其排除妨害并恢复通道的正常通行并无不当，对上诉人所提上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾三荣，耿小会负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月三十日书记员 宗航程