黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初757号 原告夏舜尧，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。 被告刘景龙，公民身份号码×××，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 夏舜尧与刘景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。夏舜尧委托诉讼代理人张志强，刘景龙委托诉讼代理人陈竞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏舜尧向本院提出诉讼请求：1、判令刘景龙给付借款550000元及利息；2、诉讼费用由刘景龙承担。事实与理由：2015年7月12日，刘景龙在原告处借款200000元，并用林权证抵押，款项与林权证即时交付，2016年5月13日借款200000元，2016年5月30日借款100000元，2016年6月22日借款50000元，共计550000元。诉讼中，夏舜尧变更诉讼请求，要求2015年7月22日本金200000元，从2015年7月23日起至实际给付之日止，2016年5月30日本金100000元，从2016年6月1日起至实际给付之日止，2016年6月22日本金50000元，从2016年6月23日起至实际给付之日，2016年5月13日本金200000元，从2016年5月14日至实际给付之日止，利息标准均为年利率24%。 刘景龙辩称，1、夏舜尧陈述的不是事实；2、夏舜尧曾于2019年10月17日因同一事实，向贵院提起民事诉讼，后自动撤诉，本案再次起诉，根据相关法律规定属于重复起诉；3、由部分明确陈述，诉争款项是案外人雷玉生帮助刘景龙收款。夏舜尧并没有将诉争款项亲自交到刘景龙手中，诉争款项而是到了雷玉生的手中，根据法律规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。由于夏舜尧未将诉争款项交到刘景龙手中，夏舜尧与刘景龙之间借款合同未生效，根据相关规定这属于夏舜尧自认，刘景龙无需举证；4、夏舜尧两次诉讼是基于同一事实，诉请事实不清，诉讼主体混乱，诉讼请求不明确。夏舜尧在2019年10月17日提起的民事诉讼中，被告为刘景龙和案外人雷玉生两人，诉请请求要求给付借款650000元，事实和理由陈述借款发生三次，而本次诉讼中被告只有答辩人一人。诉讼请求及事实与理由均与上次诉讼不同，借款此时矛盾，借款金额矛盾，诉讼主体矛盾，事实和理由矛盾；5、夏舜尧涉嫌非法经营，高利贷，砍头息，刘景龙认可2016年6月22日，借款50000元的事实，但被告只收到夏舜尧提供的47000元借款，并未收到50000元，夏舜尧在提供借款时直接扣除了一个月的利息3000元，且被告已经偿还借款72000元；6、根据相关规定本案的举证责任全部在夏舜尧，夏舜尧应举出充分证据证明已经将诉争款项交给被告，否则属于举证不能理应承担不利的法律后果。综上，请求驳回夏舜尧诉请并移交公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夏舜尧提交的证据一真实，对其真实性本院予以采信；夏舜尧提交的证据三、证据四、证据五与本案具有关联性，本院均予以采信；夏舜尧提交的证据二，与本案诉讼主张无关，本院不予采信。刘景龙提交的证据一、二具有真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘景龙通过雷玉生向夏舜尧借款，刘景龙为夏舜尧出具四份借据。其中2015年7月22日借条中借款金额20000元，借款时间自2015年7月22日至2015年12月21日止，借条中备注：“用林照抵押，还款后林照返还”。该200000元借款中夏舜尧按月利率5%计算扣除利息10000元，实际交付刘景龙借款190000元。2015年8月22日，刘景龙向夏舜尧转款32000元, 2015年9月26日，刘景龙向夏舜尧转款25000元。2018年2月1日，刘景龙通过雷玉生女儿雷影向夏舜尧偿还30000元。 2016年5月30日，借据中借款金额100000元，夏舜尧按5分利息计算扣除利息5000元，实际交付借款95000元； 2016年6月22日借条，借款金额50000元，借款时间自2016年6月22日至2016年11月22日止，夏舜尧实际交付借款47000元，按6分利计算，扣除利息3000元。 2016年8月24日至2017年1月26日期间，刘景龙分别给付夏舜尧3000元、3000元、3000元、6000元，四次共向夏舜尧支付15000元。 本院认为：刘景龙与夏舜尧存在借贷关系，刘景龙为夏舜尧出具的借据系双方真实意思表示，借款有效，但约定的利率违反法律规定，双方对利息的约定无效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘景龙拖欠夏舜尧借款未偿还，应向夏舜尧履行还款义务，并支付利息。其中2015年7月22日的借款，夏舜尧向刘景龙实际交付借款190000元，刘景龙2015年8月22日偿还夏舜尧32000元，按法律规定已支付的利息按年利率36%计算，刘景龙支付1个月利息应为5700元，已支付32000元减去利息5700元，剩余的26300元应视为偿还夏舜尧借款本金，截至2015年8月22日刘景龙尚欠借款本金163700元；刘景龙2015年9月26日偿还夏舜尧25000元，按年利率36%计算，刘景龙支付1个月另4天利息应为6460元，已支付25000元减去利息6460元，剩余18540元应视为偿还夏舜尧借款本金，截至2015年9月26日刘景龙尚欠借款本金145160元；刘景龙2018年2月1日偿还夏舜尧30000元，按年利率36%计算，刘景龙支付5个月另8天利息。该笔借款刘景龙尚欠夏舜尧本金145160元及自2016年3月6日起利息。 刘景龙拖欠夏舜尧另外三笔借款均发生在2016年，实际借款数额分别为190000元、95000元、47000元。2016年8月24日至2017年1月26日期间，刘景龙分四次共向夏舜尧还款15000元，应在2016年6月22日借款47000元中冲抵，该笔借款按法律规定已支付的利息按年利率36%计算，截至2017年1月26日刘景龙应支付夏舜尧7个月利息9870元，已支付15000元减去利息9870元，剩余的5130元应视为偿还夏舜尧在2016年6月22日中借款本金，故该笔借款夏舜尧尚欠借款本金41870元。刘景龙尚欠夏舜尧借款本金共计472030元。本院对夏舜尧要求刘景龙偿还借款及支付利息的诉讼请求予以部分支持。 刘景龙在庭审中认可偿还夏舜尧102000元，可证实刘景龙与夏舜尧之间的借贷关系。关于刘景龙抗辩称拖欠夏舜尧借款还是拖欠雷玉生借款说不清，认为所有的借条都是出具给雷玉生，本院认为，雷玉生已出庭证实夏舜尧享有本案债权，故夏舜尧作为债权凭证的持有人，有权向债务人刘景龙主张权利。本院对刘景龙的抗辩主张不予采纳， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 刘景龙于本判决生效后立即偿还夏舜尧借款472030元，并按年利率24%计算支付利息（其中借款145160元，利息自2016年3月6日起计算；借款190000元，利息自2016年6月13日起计算；借款95000元利息自2016年6月30日起计算；借款41870元，利息自2017年1月27日起计算，均计算至借款实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元（夏舜尧已预交），由夏舜尧负担919.55元，由刘景龙负担8380.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  孙玉玲 二〇二〇年九月三日 法官 助理  王 超 书 记 员  孟凡麟