wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初8050号 原告：孙守智，男，汉族，1952年12月9日生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住青岛市开发区。 被告：胶州市洋河镇宋家村民委员会，住所地：胶州市洋河镇宋家村，统一社会信用代码：54370281K23611416B。 法定代表人：刘宝兰，该村村主任。 原告孙守智与被告胶州市洋河镇宋家村民委员会（以下简称宋家村委）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守智、被告宋家村委的法定代表人刘宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙守智向本院提出诉讼请求：要求被告依法返还所收取的承包费16.5万元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更本案被告为胶州市洋河镇宋家村民委员会。 事实与理由：2003年4月，上述当事人签订了土地租赁合同，原告一次性缴清了30年的承包费47000元。2015年，该村委会时任主任李友增以直接与养殖户签订合同为要挟，逼迫原告与村委重新签订了为期30年的合同，约定每年每亩500元，原告按新合同连续缴纳了三年的承包费165000元。因李友增涉及黑社会性质犯罪，法院一审判决认定原合同确定的承包费合理，后面的承包费上涨系强迫所致，判决李友增犯强迫交易罪。原告认为向被告所缴纳的承包费于法无据，应当予以返还，为此诉至法院，请求依法判决。 被告宋家村委辩称，同意原告变更被告名称，不主张答辩期。因现任村主任去年才担任该职务，对前村主任李有增任期内的事情不了解，由法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告孙守智（乙方）与被告宋家村委（甲方）于2003年4月1日签订《土地租赁承包合同》一份，合同约定：甲方将一处荒废土坑，以每亩547元租赁承包给乙方用于发展养殖加工，承包期30年，于签合同日一次性交款47000元。乙方承包期限，自2003年4月1日至2033年3月31日止。合同签订后，原告支付了全部租赁费47000元，被告村委为原告出具了收款收据。 2、2015年12月28日，原告孙守智（乙方）与被告宋家村委（甲方）签订《土地承包合同书》一份，合同约定：甲方将座落于宋家村南岭的土地110亩承包给乙方经营；承包价格每年每亩承包费提升至500元，并依照社会发展和物价指数上浮递增，每三年上浮10%逐步递增；缴款方式商定为现金预交方式，每年的12月底前交付下年度承包费；承包期限30年，即从2015年12月起至2045年12月底止；本合同签订后，2003年4月1日宋家村委会与承包人签订的合同作废，双方权利义务以本合同为准。合同签订后，原告于2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日分别缴纳了下一年度土地租赁费55000元，三年共计165000元。 3、经法庭询问，被告对以上两份合同真实性及原告付款的事实均予以认可，双方均认可土地已经交付原告使用。 4、山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人李有增犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法处置查封的财产罪、聚众扰乱社会秩序罪、伪造国家机关证件罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、强迫交易罪，于2019年11月25日向胶州市人民法院提起公诉。2019年12月25日胶州市人民法院作出了（2019）鲁0281刑初708号刑事判决书，判决书第三部分违法犯罪事实（七）强迫交易罪（判决书89页至93页）认定：2003年4月，孙守智与宋家村村委签订了86.04亩土地租赁承包合同，价格为每年每亩约18元，孙守智一次性缴清30年承包费共计47000元，孙守智将该承包地出资改良后部分租赁给他人用于养殖。2015年，被告人李有增以直接与养殖户签订合同为要挟，逼迫孙守智与宋家村村委重新签订为期30年的土地承包合同。新合同约定，每年每亩价格为500元，每三年上涨10%，逐步递增。孙守智现已按照新合同连续缴纳三年承包费共计165000元。……关于李有增的辩护人所提该行为不属于强卖商品，也不属于强迫接受服务，李有增不构成该罪的辩护意见，经查，在案证据证实孙守智原合同确定的承包费合理，此次承包费的上涨系因强迫所致，李有增的行为符合强迫交易罪的构成要件，该辩护意见不成立，不予采纳。该判决书113页“本院认为”部分认定：被告人李有增组织、领导黑社会性质组织，……，以威胁手段强迫他人交易，情节严重，构成强迫交易罪。 该案宣判后，公诉机关提出抗诉，被告人高鹏、王桂清不服，提出上诉。2020年6月23日，青岛市中级人民法院作出了（2020）鲁02刑终389号刑事裁定书，裁定准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告于2003年4月1日签订《土地租赁承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，原告缴纳了全部土地租赁费，被告对此亦予以认可，因此，原被告应当按照该合同约定履行双方义务。原被告双方于2015年12月28日签订的《土地承包合同书》经法院生效文书认定“原合同确定的承包费合理，此次承包费的上涨系因强迫所致，李有增的行为符合强迫交易罪的构成要件”，因此该合同系无效合同，原告已经缴纳的三年的土地租赁费165000元应当予以返还，故，对原告要求被告返还土地租赁承包费165000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告胶州市洋河镇宋家村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孙守智土地租赁费165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，因适用简易程序，减半收取1800元，由被告胶州市洋河镇宋家村民委员会负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年九月十五日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒蕾，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安世外乡村旅游开发有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区望鱼乡罗坝村新街**。 法定代表人：陈彬，执行董事。 再审申请人舒蕾因与被申请人雅安世外乡村旅游开发有限责任公司（以下简称世外乡村旅游公司）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2020)川18民终546号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”和第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案中再审申请人舒蕾与被申请人世外乡村旅游公司于2020年1月7日就双方解除劳动关系及解除劳动合同后的工资、补偿金等签订了《离职补偿协议书》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。再审申请人在本案一、二审和申请再审中均未举证证明该协议是其在受欺诈、胁迫或者乘人之危的情况下达成的，因此该协议合法有效，双方均应按照该协议履行。故一、二审法院对再审申请人主张被申请人应当支付加班工资、未休年休假折算工资、2020年1月份工资、经济补偿金、无过失性辞退工资等请求不予支持于法有据，并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。关于再审申请人申请再审主张的关于《离职补偿协议书》第七条存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利应当认定无效的问题，对此二审法院已进行详尽的阐述，再审申请人申请再审亦未提供充分的事实和法律依据证明其主张，再审申请人的再审申请不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。综上所述，舒蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回舒蕾的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  黄东太 审判员  曹 阳 二〇二〇年九月十六日 书记员  于海丹
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1906号 原告：张德全，男，1963年10月14日出生，汉族，住献县。 原告：张广永，男，1973年4月20日出生，汉族，住献县。 被告：献县河城街镇冉庄河村村民委员会，住所地献县河城街镇冉庄河村。 法定代表人：寇保川，该村村民委员会主任。 上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德全、张广永及被告法定代表人寇保川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德全、张广永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款65720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人系合伙关系，于2015年10月24日和2016年5月16日分别与被告签订了两份协议书，约定原告承揽被告村中修建人行道及树坑等零活，总造价80720元。施工完成后，经被告验收合格。后原告找到被告支取工资款时，被告仅支付15000元，尚欠65720元未付。经原告多次催要，但被告以种种理由拒不支付。故此，原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.2015年10月24日原、被告签订的《协议书》一份；2.2016年5月16日原、被告签订的《协议书》一份。 对原告提交的证据经被告质证称，对于证据没办法确认，现任村法定代表人对事情经过不清楚。 献县河城街镇冉庄河村村民委员会辩称，冉庄河村现在没有钱，事情的经过现任法定代表人不太清楚，也不认识二原告。 对于原告提交的证据本院认定如下：1.2015年10月24日原、被告签订的《协议书》一份，上面有原告张德全的签字，也加盖有被告的印章，可以证实原告承建了冉庄河村（村北、村东路）人行路改造工程，合同价款65900元；2.016年5月16日原、被告签订的《协议书》一份，其上有张德全、张广永的签名，也有时任冉庄河村党支部书记席永占的签字，可以证实原告承建了冉庄河村河东人行道工程，总价款14820元。 结合本院认定的证据，本院经审理认定如下事实，2015年10月24日和2016年5月16日，二原告与被告分别签订了两份《协议书》，由二原告承建了冉庄河村村内部分人行道、树坑及池子的相关工程，两份合同总价款80720元。上述工程施工完毕后，被告通过席永占给付二原告工程款15000元，至今尚欠二原告工程款65720元。 本院认为，原告张德全、张广永承包了冉庄河村村内部分行道、树坑及池子的相关工程，双方签订了协议书并约定了工程价款，协议书有被告的工程或经办人的签字确认。现上述工程早已完工，被告应及时足额向原告支付全部工程款，但被告仅支付了15000元工程款，因此，对于原告要求被告给付剩余65720元工程款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，判决如下： 被告献县河城街镇冉庄河村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张德全、张广永工程款65720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告献县河城街镇冉庄河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 璇
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初9196号原告:支盈旗，男，1985年1月19日出生，汉族，住陕西省华县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：西安市明和幕墙装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市。统一社会信用代码：91611105688976190P。法定代表人：俞晓康。被告：西部中药材物流配送中心有限公司。住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000570660588J法定代表人：张柏成。共同委托诉讼代理人：梁宇，贵州天筑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张琴，贵州天筑律师事务所实习律师。    原告支盈旗与被告西安市明和幕墙装饰工程有限公司（以下简称“明和公司”）、西部中药材物流配送中心有限公司（以下简称“西部物流公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支盈旗及其委托诉讼代理人宋晓伟、被告明和公司及西部物流公司的共同委托诉讼代理人梁宇、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其劳务费171655.84元及自2018年6月5日起至实际付款日利息（利息暂计算至起诉之日为16828.23元）；2、判令被告西部中药材物流配送中心有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日其与被告签订《安装施工协议》，协议约定XX城XX、XX、XX、XX号楼的外墙石材干挂施工及工程价款和付款进度等双方的权利义务。合同签订后，其开始施工，2017年10月施工完成，向被告交工。交工后，被告未按照合同约定向其支付进度款。为此经多次催要，被告于2018年5月7日向其出具承诺书，对其施工的3、4、6、8号楼的干挂石材工程量已核对无误，并承诺按照合同支付85%的进度款。2018年6月7日，经对账后，被告通过财务秦XXXX向其转账支付280405元，支付了85%的进度款。对于剩余工程款，经多次催要，被告一直以开发商未进行竣工验收为由拖延支付。但经其了解得知，涉案项目开发商已经在向业主交付，已经竣工验收。被告西部物流公司答辩称，其公司是项目发包人，与原告没有合同关系，不是合同相对人，西部物流公司与施工单位是与明和公司进行结算。被告明和公司答辩称，根据合同5.2条，验收合格30天，支付95%，现涉案工程没有验收结算，明和公司付款条件不成就。经审理查明，2016年9月1日，明和公司（甲方）与支盈旗（乙方）签订《安装施工协议》，约定由乙方负责工程石材干挂幕墙、石材线条的安装及单价。协议第5.2条约定：甲方按工程进度支付乙方安装费，……保修金占总价5%（验收后一年付清）。工程完工经甲方确认签字后乙方人员撤离现场10日甲方付乙方所完成工程量的85%，甲方及相关部门验收合格后30天，甲方付至乙方所完成工程量的95%；协议5.3约定：按进度付款。……保修期满一年后，七日内退还总价5%的保修金，保修期满一年后七日内退还其余保修金。2018年6月1日，支盈旗与明和公司对劳务费进行了计算，并签订预付班组工程进度款凭证，工程进度款明细部分载明“石材8199.49平方×123元=1008537.27元，石材线条3881米×35元=135835元”；在财务意见部分载明“累计支付720704元，按合同支付85%即972716元，应付252012元，其他杂项38793元，共计290805元，扣罚款1万，安全措施400元，即本次应付280405元”。2018年6月7日，明和公司向支盈旗转账280405元。以上事实有安装承包合同、预付班组工程进度款凭证，手机银行截图，通知、承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。签订《安装施工协议》的主体为原告支盈旗和被告明和公司,该合同是双方的真实意思表示,约定了双方的权利和义务,其内容不违反法律、法规禁止性规定,系合法、有效的合同。关于下欠劳务费给付时间及逾期付款利息的问题。原告支盈旗与二被告均认可支盈旗提供劳务及工程完工的事实，对下欠171655.84元劳务费的事实亦予以认可。故本院对明和公司下欠支盈旗劳务费171655.84元的事实予以确认。被告明和公司辩称应按《安装施工协议》5.2条约定在验收合格后支付95%的费用，但结预付班组工程进度款凭证及承诺书看，该工程已经完工两年，被告明和公司仍未对涉案项目进行竣工验收，故对被告明和公司的此项辩称本院不予采信。因预付班组工程进度款凭证系2018年6月4日签订，距离原告支盈旗起诉时间已超过两年，结合原告提交的物业交房通知，故原告支盈旗主张被告明和公司支付下欠的171655.84元劳务费（含5%保修金）的诉讼请求应予支持。关于原告支盈旗主张的逾期付款利息，因双方并未明确剩余未支付款项的支付时间，故本院自起诉之日计算逾期付款利息。关于被告西部物流公司是否应当承担责任的问题。庭审中，西部物流公司认可其是涉案项目的发包方，但并未向法庭提交其已经向被告明和公司支付工程款等证据，应承担举证不能的相应后果，故本院对原告支盈旗主张被告西部物流公司的承担连带责任的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市明和幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告支盈旗劳务费171655.84元及利息（以171655.84元为基数，自2020年6月24日按年利率6%计算至本判决生效之日止）；二、被告西部中药材物流配送中心有限公司对上述劳务费及利息承担连带责任；三、驳回原告支盈旗的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4069元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王冬青   二〇二〇年九月十日 书   记  员    刘  晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1162号申请人：梁卓宏。被申请人：青岛新闻网络传播有限公司。法定代表人：丛培科。被申请人：青岛开创奥莱资产管理有限公司。法定代表人：程小沁。申请人梁卓宏向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛新闻网络传播有限公司、青岛开创奥莱资产管理有限公司银行账户存款32万元或查封其他等值财产，并提交华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人梁卓宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛新闻网络传播有限公司、青岛开创奥莱资产管理有限公司银行账户存款32万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年九月四日书记员  薛燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0526民初5098号不公开理由：以调解方式结案的
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4831号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初405号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人赖庆来，男，1983年2月22日出生，汉族，文盲，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2020年4月21日被刑事拘留，2020年5月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人李韵，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1087号起诉书指控被告人赖庆来犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年8月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人赖庆来及本院委托江干区法律援助中心为其指派的辩护人李韵到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年12月初，被告人赖庆来与胡某2、胡某3、胡某1（均已判决）共谋，共同购买“天狼”麻将作弊装置，安装在某棋牌室一麻将机内，约定诈骗所得由四人平分。2019年12月29日晚，胡某3等人使用手机配套的“ＶｏｌＩＰ”软件操控“天狼”作弊装置，从而操纵麻将牌局，骗得被害人王某、高某等人人民币10100元。 案发后，胡某3、胡某2、胡某1的家属共同退赔被害人王某人民币10000元，并取得被害人王某的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、检查、辨认等笔录、电子数据及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人赖庆来的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条依法惩处。 被告人赖庆来对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实无异议，但认为其系盲人，且对诈骗他人的事实不明知。其辩护人认为被告人赖庆来系初犯、偶犯，同时系视力盲，并未分得赃款，请求对其从轻处罚。并提交残疾人证复印件1份予以佐证。 经审理查明，2019年12月初，被告人赖庆来与胡某2、胡某3、胡某1（均已判决）共谋，共同出资并由赖庆来联系上家购买“天狼”麻将作弊装置，安装在本市江干区某苑配XX号某棋牌室一麻将机内，约定诈骗所得由四人平分。 2019年12月29日晚，胡某3等人使用手机配套的“ＶｏｌＩＰ”软件操控“天狼”作弊装置，从而操纵麻将牌局，骗得被害人王某、高某等人人民币10100元。 案发后，公安机关依法扣押作案工具ＯＰＰＯ牌手机1部，胡某3、胡某2、胡某1的家属共同退赔被害人王某人民币10000元，并取得被害人王某的谅解。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人王某的陈述，证明2019年12月29日，其与胡某3、张某等人在江干区某苑配某棋牌室打麻将，并输了3000多元，其一共去了10几次，每次都是输钱，一共输了2万多元。胡某2也在场，在旁边看着还一直用手机在点，感觉在作弊。 2、被害人高某的陈述、接受证据清单及支付宝转账记录，证明其是某苑配某棋牌室的老板，19年12月29日晚上，其和王某、胡某3等人一起打麻将，其输了4000多元，王某也经常输并和其说麻将机有问题，后其和王某将麻将机打开发现里面有天狼装置是用来作弊的，通过“Ｖｏ1ＩＰ”软件可以控制让牌变好，其就让王某去报案了。 3、证人胡某1的证言，证明胡某2给其打电话说想买作弊器安装在棋牌桌上，赢牌的机会大一点，后其、胡某3、赖庆来都入伙了，其和胡某2也提议大家先凑钱打牌，胡某3、赖庆来也知道的。安装完机器当天，赖庆来也没有走，下午打牌赢了1700元，四个人每人分得400元。赖庆来之后也来过几次，期间也更换过骰子，是胡某2让赖庆来去联系的，换好后，2019年12月29日晚上，胡某3通过作弊麻将机赢了10100元，分了其2000元。赖庆来视力不是很好，但是可以看清扑克的情况。 4、证人胡某2的证言及辨认笔录，证明2019年12月的时候，赖庆来提出可以在棋牌室安装“天狼”作弊器用来赢钱，后其和胡某1、胡某3说了这个事情，他们也同意安装。后四人约定买机器的钱大家平均出，输钱和赢钱都是平均分的。机器是赖庆来去买的，花了10800元，每人付了2700元。并趁超力棋牌室老板不在安装在了棋牌室。安装好后，其四人装了叫“ＶｏｌＩＰ”手机ＡＰＰ，并通过“天狼”作弊。根据“天狼”装置牌会更好一点也更容易胡牌。第一次胡某1赢了1700元，每人分了400元。后来作弊器出问题了，又让赖庆来找人换过骰子，2019年12月29日晚上，胡某3又通过机器赢了10100元，胡某3分了其3000元的情况。 5、证人胡某3的证言，证明19年12月29日晚上，其在江干区××村××室里运用作弊麻将机赢了他人10100元的具体经过情况。及该软件是可以通过手机操作的并分给了胡某2、胡某1等人的情况。 6、证人张某的证言，证明2019年12月29日下午其与胡某3等人在棋牌室打麻将的具体经过情况。 7、证人李某的证言，证明通过手机软件可以控制天狼软件，让自己的牌变好，也可以看到下局牌的所有顺序，操控骰子大小等情况。 8、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，证明公安机关依法对涉案棋牌室进行搜查并发现麻将桌内有标有“天狼-V5.5”字样，及从被告人赖庆来处扣押作案工具OPPO牌手机1部。 9、电子数据检查笔录、调取证据清单及支付宝数据，证明涉案作案工具的电子数据检查及被告人赖庆来的支付宝记录情况，其中被告人赖庆来于2019年12月5日至12月7日共转账10700元至支付宝名为“今生今世（盛某）”的情况。 10、刑事判决书，证明同案犯胡某3、胡某2、胡某1因本案被刑事处罚的情况。 11、谅解书，证明胡某2、胡某3、胡某1已赔偿被害人王某10000元并取得谅解。 12、残疾人证，证明被告人赖庆来视力（盲），残疾等级为2级。 13、抓获经过，证明被告人赖庆来系被动到案的情况。 14、户籍证明，证明被告人赖庆来的身份情况。 15、被告人赖庆来庭审供述在案，证明2019年12月初，胡某2和胡某1让其购买内置作弊装置的麻将机，并约定平摊机器费用，后其联系麻将机的厂家购买了作弊机器，胡某2、胡某1均有转钱给其。胡某2、胡某1也跟其说机器赚钱会分给钱的情况。 上述证据，均系依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人赖庆来伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系盲人，且庭审认罪态度相对较好，本院予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳，并对公诉机关量刑建议予以调整。据此，根据被告人赖庆来的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赖庆来犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具OPPO牌手机1部由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 陈 怡 人民陪审员 何正炎 二〇二〇年九月九日 法官 助理 张 婷 代书 记员 张滨滨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22062号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫报瑞，男，汉族，1985年2月10日生，住广西兴业县。 本院向被执行人莫报瑞追缴诈盗窃罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3568号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年8月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年8月6日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，查扣到被执行人存款333.37元，余未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年9月24日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，除查扣到被执行人存款333.37元外，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓志敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3535号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司,住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户 法定代表人：刘瑞胜，总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：汶上县乐顺购物广场，实际经营地址：汶上县南站镇中国邮政储蓄银行南站邮电支局附近（门头为“乐群购物广场”）。 经营者：邵培。 被告：汶上县联华超市南站镇连锁店，经营地址：汶上县南站镇驻地。 经营者：高中国。 以上二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王殿哲，山东民桥律师事务所律师。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告汶上县乐顺购物广场、汶上县联华超市南站镇连锁店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 盼
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初8574号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，行长委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贾琼，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省富平县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贾琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年九月二十一日 书    记    员      张 宁1
江苏省启东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0681执异49号 异议人：季慧宏，女，1973年10月29日生，汉族，住住广东省广州市白云区。 申请执行人：张**，男，1963年7月1日生，汉族，住启东市。 申请执行人：夏军，男，1968年9月16日生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：季卫娟，女，1971年2月16日生，汉族，住启东市。 被执行人：江苏政全塑胶工业有限公司，住所地启东市经济开发区。 在本院执行申请执行人张**、夏军与被执行人季卫娟、江苏政全塑胶工业有限公司追偿权纠纷一案中，异议人季慧宏不服本院不同意其参与分配的执行行为，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 季慧宏异议称，其对被执行人季卫娟享有220万债权，双方约定季卫娟将广州市白云区解放北路金桂街38号1404室房屋出租给季慧宏20年，以租金抵债。现经计算，扣除租金后，季卫娟尚欠异议人88万，该款异议人有权要求参与分配。启东法院不同意异议人参与分配的执行行为错误，请求撤销2020年8月3日作出的通知书。 经审查查明：本院在执行（2019）苏0681执恢519号申请执行人张**、夏军与被执行人季卫娟、江苏政全塑胶工业有限公司追偿权纠纷一案中，裁定拍卖被执行人季卫娟、案外人季悦名下位于广州市白云区解放北路金桂街38号1404室房屋及车位。后本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，于2020年5月30日竞拍成交，成交价421.29万元，买人谢秋媚。债权人政全公司、晶寅公司、顾春娟、黄志坚、汪家明、农行北秀支行申请参与分配。本院于2020年7月9日作出（2019）苏0681执恢519号执行财产分配方案，债权人张**于7月10日签收该分配方案。 2020年7月20日，异议人季慧宏向本院提交书面申请，要求其对季卫娟的债权参与分配，参与分配标的为88万元。本院审查后于2020年8月3日向异议人发出书面通知书，告知其所主张的债权既非优先债权，又未取得执行依据，在拍卖款用于分配执行案件无剩余款项的情况下，不符合参与分配的条件。同时告知异议人，其申请参与分配时间晚于参与分配的截止时间，亦不符合参与分配条件。异议人遂提起本案异议。 本院认为，参与分配制度，是指被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或债权数额按比例予以受偿的法律制度。对于普通债权人申请参与分配，江苏省高院明确规定，当事人应当已经取得执行依据，且应在分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日之前申请参与分配。本案中，异议人所称的债权在其向本院提交参与分配申请时尚未取得执行依据。且异议人于2020年7月20日向本院提交参与分配申请，而本案的分配方案于2020年7月10日已向债权人张**进行了有效送达。综上，本院驳回异议人的参与分配申请，符合法律规定。异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人季慧宏的执行异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审判长 张 艳 审判员 黄 生 审判员 史 峥 二〇二〇年九月七日 书记员 杨晨烯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5256号之三原告：田虹，女，1971年5月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨爽。被告：李嘉明，男，1995年12月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：刘某，女，1984年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。被告：李某1，男，2017年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：刘某，女，1984年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区，系李某1母亲。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。被告：李某2，女，2017年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：刘某，女，1984年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区，系李某2母亲。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。被告：李新煌，男，1942年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：梁桂璜，女，1944年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：谭论，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告田虹诉被告刘某、李嘉明、李某1、李某2、李新煌、梁桂璜及第三人招商银行股份有限公司长沙分行不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员胡涵担任审判长，与人民陪审员杨洪雨、杨茜组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  杨洪雨人民陪审员  杨 茜二〇二〇年九月七日书 记 员  段 娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4074号 邝某、武某: 本院立案执行邝某与武某离婚后财产纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31487号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡顺新，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市黄陂区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡顺新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额7460.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7460.53元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡顺新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7460.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡顺新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢384号申请执行人：刘某某，男。被执行人：殷某某，男，汉族，住址不详。被执行人：张某某，女，汉族，住址不详。被执行人：李某某，男，汉族，住址不详。被执行人：孔某，女，汉族，住址不详。刘某某与殷某某、张某某、李某某、孔某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初840号民事判决书已发生法律效力。判决：被告殷某某、张某某、李某某、孔某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘某某借款本金20万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2014年2月29日起计算至欠款还清之日）。案件受理费4625元，由被告殷某某、张某某、李某某、孔某共同承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、执行费。但被执行人未履行义务。作出（2017）陕0402执688号之二执行裁定书，因被执行人无可供执行财产，裁定该案终结执行（实际结案为终结本次执行程序）。依据申请执行人的恢复申请，(2019)陕0402执恢202号之二网络查控，对被执行人李某某名下银行存款27500元进行了扣划；对被执行人张某某名下26100元进行了网络扣划；申请执行人已领取。后申请执行人与被执行人李某某达成协议并已履行完毕；与被执行人殷某某达成口头协议并以部分履行。执行费1500元，由李某某承担并已缴纳，申请执行人撤回执行申请。据此，作出(2019)陕0402执恢202号之二执行裁定书，裁定：(2019)陕0402执恢202号终结执行。申请执行人李某某以与殷某某双方和解为由恢复案件执行，执行中，由申请执行人与被执行人殷某某达成执行和解，由被执行人殷某某支付申请执行人借款本金60000元（已履行完毕），剩余案件款本息及诉讼费申请执行人放弃，案件执行完毕。执行费800元，被执行人殷某某承担（已由刘某某缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0402民初840号民事判决书的执行；（2020）陕0402执恢384号案执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月十日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初503号 申请保全人：李丽生，男，1978年8月7日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：周华涛，男，1976年5月14日生，汉族，现住江苏省盐城市。 被保全人：徐建华，男，1970年3月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被保全人：江苏益旺建设有限公司，住所地：盐城经济技术开发区九华山路**韩资工业园邻里中心**，统一社会信用代码：913209910869317299。 法定代表人：徐建华，该公司总经理。 申请保全人李丽生与被保全人周华涛、徐建华、江苏益旺建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人李丽生于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人周华涛、徐建华、江苏益旺建设有限公司名下的银行存款220000元或查封相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被保全人原因使判决难以执行或者造成申请保全人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人周华涛、徐建华、江苏益旺建设有限公司的银行存款220000元或查封相应价值的财产（银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）； 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1620元，由申请保全人李丽生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜志军 二〇二〇年九月十七日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初467号原告：彭某，女，1987年9月23日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜军，江西和园律师事务所实习律师。被告：洪某1，男，1984年4月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告彭某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日受理立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人李健、被告洪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子洪某2随被告生活，原告承担部分抚养费。事实与理由：原、被告自2010年底经人介绍相识相恋，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名洪某2。婚后，被告外出打工至2016年底，2017年开始在莲花县城租房做生意。原告在家生活期间生育儿子洪某2后到娘家生活至2016年，2017年外出打工。原、被告共同生活时间很少，加之双方性格不合，在一起也是发生夫妻矛盾吵架，夫妻感情很淡漠。2017年春节后，原、被告因夫妻关系恶化而分居生活至今，两人再无联系。原告曾于2018年2月、10月两次起诉被告离婚，在法院未判离婚后，原、被告依旧分居生活，互不往来联系，原告无意与被告改善夫妻关系，也不愿再与被告做夫妻，在协商离婚不成的情况下，原告再三起诉离婚，请法院依法支持原告诉求。被告洪某1辩称：被告从2017年至2020年元月打电话给原告，原告一律不接。被告和原告结婚5年，被告在外做木工装修，每年拿25000元以上给原告。被告妈妈在家里做生意，每年拿给原告两万以上。被告姐姐、妹妹回来送节的钱拿给原告，加起来拿给原告的钱有二十九万多。如果原告要离婚，被告有三点要求：1.原告要拿回一半的钱给被告；2.婚生子洪某2随被告生活，原告承担抚养费每月1000元，抚养到十八周岁；3.被告给原告交医疗和农保的钱，从头到尾要拿回给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告彭某与被告洪某1经人介绍相识，之后确定恋爱关系；××××年××月××日，两人在莲花县民政局登记结婚，并按农村风俗举办婚礼。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育儿子洪某2。为生计，被告在外务工，原告在家带孩子。但在日常生活过程中，两人逐渐因家庭琐事等原因产生矛盾，并最终于2017年年底分居至今。之后，原告分别于2018年2月12日及2018年10月30日向本院提起离婚诉讼，均被依法驳回了诉讼请求。2020年6月29日，原告再次提起离婚诉讼。本院认为，原、被告相识后，经过一段时间的相互了解，确定恋爱关系，并最终登记结婚，组成家庭，双方有良好的感情基础。婚后共同生活数年，共同抚养子女成长，期间建立了深厚的夫妻感情。现虽因家庭琐事，两人产生间隙，并分居，但夫妻之间并不存在不可调和的矛盾。只要双方能够意识到家庭生活中存在的问题，积极改正，双方加强沟通交流，相互信任、相互扶持、相互尊重，正确处理家庭矛盾，共同积极维护和谐的婚姻家庭关系，夫妻感情仍有和好的可能。婚姻并不仅仅是男女双方对彼此的承诺，更是对子女和家庭的责任，原、被告作为父母，均应为为子女创造良好、和谐的家庭环境而努力。综上，原告彭某要求与被告洪某1离婚的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某要求与被告洪某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  周婷婷二〇二〇年九月一日书记员  周晓蓉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1340号上诉人（原审原告）：焦某某1，男，1951年11月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：焦某某2，男，1973年9月13日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被上诉人（原审被告）：张某某，女，1971年1月13日出生，彝族，宜良县人，住宜良县。被上诉人（原审被告）：焦某某3，女，1976年12月5日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被上诉人（原审被告）：李某某，女，1951年5月10日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：余某某，女，1968年10月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原审原告：余某某2，男，1945年1月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原审原告：余某某3，女，1972年4月7日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市盘龙区。原审原告：余某某4，女，1975年11月28日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。三原审原告共同委托诉讼代理人：余某某，女，1968年10月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，系近亲属，特别授权代理。上诉人焦某某1因与被上诉人焦某某2、张某某、焦某某3、李某某以及原审原告余某某2、余云丽、余某某3、余某某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。焦某某1上诉称：请求法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争的19400元系按照村小组“有田无户或有户无田”分配方案分配到董秀英个人名下的，应参照继承法进行分配。被上诉人李某某、焦某某2、焦某某3、张某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告余某某2、余云丽、余某某3、余某某4答辩称：认可上诉人的观点，请求法院按照继承进行处理。焦某某1、余某某2、余云丽、余某某3、余某某4向一审法院提出的诉讼请求：1、依法继承原告焦某某1母亲董琼英的遗产土地补偿款19400元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宜良县匡远街镇起春办事处二村将南大闸的2.18亩土地承包给焦福寿，1999年1月宜良县人民政府出具了《土地承包经营权证书》，证书载明：土地承包期自1994年9月30日至2028年12月31日止，承包人口为5人。2017年11月14日，宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会出具证明证实“1994年土地承包时户主为焦福寿，其他成员为：李某某、焦某某2、焦某某3、董琼英”。2006年政府征收宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会二组土地，社区居民委员按照“有田有户分土地款38800元，有田无户及有户无田的分土地款19400元”的集体分配方案，于2017年7月分配了土地补偿费19400元于董琼英名下。另查明，董琼英与丈夫焦成元共生育子女三人，分别是焦福寿、焦凤莲、原告焦某某1。焦成元于1958年死亡，董琼英于2000年死亡，焦福寿于2009年死亡，焦凤莲于2011年死亡。焦福寿的继承人有妻子李某某，子女焦某某2、焦某某3。焦凤莲的继承人有丈夫余某某2，子女余某某、余某某4、余某某3。被告焦某某2与被告张某某系夫妻关系。一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留下来的个人合法财产……”，而原、被告诉争的19400元系董琼英死亡后所产生，不属于遗产，故本案原定案由继承纠纷有误，应更正为承包地征收补偿费用分配纠纷。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的“农户”，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。承包期内，家庭内部某个成员的死亡并不影响整个农户的承包经营权，只要作为承包单位的“户”依然存在，土地承包经营权就不发生继承关系。该家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，故其不再对土地享有承包经营权，无权请求分配征地补偿款。征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给农村集体经济组织，集体经济组织又分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于丧失承包地农户将来的生活。因此，征地补偿款不能列入遗产范围作为遗产继承。本案中，董琼英名下的土地补偿款19400元，不属于遗产，本案五原告均不是该案承包争议土地的家庭成员，亦不是该土地的承包经营权人，无权要求分配该项土地补偿款。征地补偿款不属于承包收益，因此五原告也不能对征地补偿款作为遗产继承。故五原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告焦某某1、余某某2、余云丽、余某某3、余某某4的诉讼请求。案件受理费285元，由原告焦某某1、余某某2、余云丽、余某某3、余某某4负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院组织当事人围绕上诉请求进行了庭审，本院认定事实与一审法院确认事实一致。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本案的焦点是诉争的19400元的性质。通过一、二审庭审，本案诉争的19400元系农村土地承包经营权因被征收受损而获得的补偿款。而被征收的土地是以“户”为单位进行承包，一审已查明该“户”内所涉承包人为五人，其中董琼英、焦福寿已去世，李某某、焦某某2、焦某某3继续享有土地承包经营权。因本案诉争承包土地被征收，征地补偿款即是对丧失承包地的承包农户的补偿。李某某、焦某某2、焦某某3作为享有土地承包经营权“户”内成员，应获得征地补偿款。董琼英名下获得的征地赔偿款项系村小组按照土地承包经营权承包农户的赔偿，虽其去世，该赔偿系村集体经济组织分配征地补偿款的发放方式，该款并不属于遗产，一审法院对此款项性质认定正确。上诉人以及原审原告不具备获得补偿款资格，上诉人焦某某1要求继承分配董琼英的遗产土地补偿款19400元的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人焦某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人焦某某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 汪丹丹二〇二〇年九月七日书记员 罗 响
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2952号 原告：涿州市京热热力有限责任公司，住所地涿州市范阳中路，统一社会信用代码91130681MA07RHY97T. 法定代表人：赫铮，总经理。 委托代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。 被告：孙术明，1959年7月19日出生，住涿州市。 本院在审理原告涿州市京热热力有限责任公司诉被告孙术明供用热力合同纠纷一案中，原告涿州市京热热力有限责任公司于2020年9月1日向本院书面申请撤回对被告孙术明的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告涿州市京热热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告涿州市京热热力有限责任公司撤回起诉。 本案应收案件受理费25元，由原告涿州市京热热力有限责任公司负担。 审判员  彭松青 二〇二〇年九月十四日 书记员  康雅丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2022号原告：新城区曦光酒业经销部。经营者：郑珍，女，住呼和浩特市。被告：柳全祥，住吉林省长春市南关区。原告新城区曦光酒业经销部与被告柳全祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城区曦光酒业经销部的经营者郑珍到庭参加了诉讼，被告柳全祥经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新城区曦光酒业经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款20,318元；2.判令被告支付原告逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，新城区云厨香丰茂串城酒店关门，答应尽快结清所欠原告的货款，截止到现在酒店经营者被告柳全祥电话已关机，该个体营业执照已注销，原告也联系不到该酒店任何人。无奈，为维护原告的合法权益，原告只能提起诉讼，诉经营者被告柳全祥给付货款20,318元，支付逾期利息，承担本案诉讼费。被告柳全祥未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2016年8月1日起原告向新城区云厨香丰茂串城供应饮料共计20,318元。另查明，新城区云厨香丰茂串城系个体工商户，登记的经营者是被告柳全祥，2016年12月7日该个体工商户注销。本院认为，庭审中原告已向本院出示了为新城区云厨香丰茂串城供应货物的《明细单》，可以证实新城区云厨香丰茂串城欠付原告货款的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，现新城区云厨香丰茂串城已办理了注销，其登记的经营者应当对注销的个体工商户所欠货款承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：一、被告柳全祥向原告新城区曦光酒业经销部支付货款20,318元，于本判决后生效之日起十日内付清；二、被告柳全祥以20,318元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月28日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止向原告新城区曦光酒业经销部支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，原告已预交，由被告柳全祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 张 磊二〇二〇年九月六日书记员 张晓曼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22039号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：况鋆，女，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告况鋆信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告况鋆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、况鋆立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金132773.68元、利息49859.99元、违约金1640.63元、增值服务费12元、好享贷分期手续费1454.08元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止，以未偿还的本金132773.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由况鋆承担。事实和理由：况鋆向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向况鋆发放了信用卡。截至2020年4月26日，况鋆透支拖欠欠款本息共计185740.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告况鋆未作答辩。经审理查明，2015年11月28日，况鋆向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向况鋆发放了信用卡。况鋆从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月26日，况鋆尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金132773.68元、利息49859.99元、违约金1640.63元、增值服务费12元、好享贷分期手续费1454.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，况鋆与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向况鋆发放了信用卡，况鋆使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。况鋆应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与况鋆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告况鋆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告况鋆在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金132773.68元、利息49859.99元、增值服务费12元、好享贷分期手续费1454.08元;并支付从2020年4月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金132773.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告况鋆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2007元，由被告况鋆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1389号之一申请执行人：辛敬伟，男，汉族，1979年9月27日出生，河北省保定市人。被执行人：临洮县万安园林公墓有限公司。法定代表人：林煜，该公司总经理。申请执行人辛敬伟与被执行人临洮县万安园林公墓有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成如下和解协议：被执行人临洮县万安园林公墓有限公司应付申请人辛敬伟货款953100元、案件受理费6666元，合计959766元，由被执行人临洮县万安园林公墓有限公司于2020年9月30日前给付500000元，2020年10月至2021年1月，每月月底前给付100000元，剩余59766元，申请人辛敬伟表示放弃。执行费11998元，由被执行人临洮县万安园林公墓有限公司负担。后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执1389号申请执行人辛敬伟与被执行人临洮县万安园林公墓有限公司买卖合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 堃
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9445号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告:汤铁强，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告汤铁强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群、高挺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金93439.7元、利息43104.11元、分期手续费2151.03元及其他费用398.31元，合计142678.15元（截至2020年7月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计142678.15元（截止2020年7月15日）。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明：2017年8月3日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年7月15日，被告欠透支本金94349.7元，欠付利息43104.11元和分期手续费2151.03元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金93439.7元以及按日利率万分之五计算的利息和分期手续费2151.03元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3983.31元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤铁强于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金93439.7元，分期手续费2151.03元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1577元，由被告汤铁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1004号之三 申请执行人：邱炳坤，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人：潘学高，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人：方转苗，女，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人邱炳坤与被执行人潘学高、方转苗民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨方转苗在中国建设银行存款316.31元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴霞
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执恢154号 申请执行人王兴福，男，1970年11月1日出生，住杭州市江干区。 被执行人周利方，男，1974年12月3日出生，住杭州市江干区。 被执行人余水清，男，1971年3月2日出生，住杭州市江干区。 申请执行人王兴福与被执行人周利方、余水清的民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31102号原告：吴璟乐，男，2016年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。法定代理人：王连苹，系原告母亲，住同原告。法定代理人：吴宝天，系原告父亲，住同原告。被告：上海市第五人民医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕飞舟，院长。委托诉讼代理人：陈**芳，上海申浩律师事务所律师。原告吴璟乐与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴璟乐的法定代理人王连苹、被告上海市第五人民医院的委托诉讼代理人陈**芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴璟乐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告康复治疗费89,048.40元、残疾辅助器具费6,526.50元、交通费2,470元、护理费(家属误工费)60,720元、营养费15,840元、复印费310元(以上费用发生期间为2019年7月23日至2020年8月28日)，合计174,914.90元的70%计122,440.43元。事实和理由：原告母亲王连苹在被告处生产时，由于被告医务人员失职，延误了原告宝贵的治疗时间，导致宫内缺氧，造成大脑广泛受损，出生后直接住进第五人民医院儿科进行抢救，后转入上海市复旦大学附属儿科医院进行进一步治疗，出院时确诊为新生儿缺血缺氧性脑病。2017年8月7日经上海市闵行区医学会鉴定为三级乙等医疗事故，被告负主要责任。因被告造成原告大脑损伤严重，导致肢体、智力、语言、精神出现不同问题，需要长期康复治疗，因此产生的费用理应由被告承担。鉴于治疗仍在进行，现原告就2019年7月23日至2020年8月28日期间已经产生的各项费用先予主张并诉至法院。上海市第五人民医院辩称，同意按照70%的责任比例承担赔偿责任，对原告主张的各项费用无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，上海市闵行区医学会出具沪闵医鉴[2016]024号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：吴璟乐与上海市第五人民医院医疗争议构成医疗事故：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。另查明，本院于2018年4月16日受理(2018)沪0112民初13088号原告吴璟乐与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告在该案中要求被告赔偿其2018年4月11日之前产生的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，本院于同年4月17日出具《民事调解书》，确定被告赔偿原告上述各项费用合计48.3万元。又查明，本院于2019年6月27日受理(2019)沪0112民初23893号原告吴璟乐与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告在该案中要求被告按70%的比例赔偿其2018年4月12日至2019年7月22日期间产生的康复治疗费、交通费、残疾辅助器具费、护理费、营养费，本院于同年7月25日出具《民事判决书》，确定被告赔偿原告上述各项费用合计151,131.83元。该判决已经生效。还查明，2019年7月23日至2020年8月28日期间，原告进行康复等治疗共支出89,048.40元；原告为购买踝足矫形器支出2,948.50元，购买矫正鞋支出2,078元、购买医用外固定夹板支出1,500元；原告还提供金额为2,470元的上海公共交通卡股份有限公司定额发票及金额为310元的上海通用定额发票证明其交通费和复印费等损失。以上事实，由原告吴璟乐提供的(2018)沪0112民初13088号《民事调解书》、(2019)沪0112民初23893号《民事判决书》、医疗事故技术鉴定书、《劳动合同》、《单位证明》、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、医疗费发票、医疗辅助器具费发票、交通费发票、复印费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。基于医疗行为是一种具有高度专业性、相当复杂性并且具有一定风险性的活动，医疗行为的最终后果往往与患者自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性、医护人员的专业能力等因素密切相关。因此，判断一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害等，有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。根据上海市闵行区医学会出具的医疗事故技术鉴定书，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。现原告根据本案的实际情况，要求被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，被告对此无异议，本院亦认为该责任比例属合理，予以确认。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。被告对原告主张的康复治疗费、残疾辅助器具费、交通费、护理费、营养费、复印费等金额均无异议，且康复治疗费、残疾辅助器具费、交通费、复印费等均有相关票据佐证，合法有据，本院予以支持。综上，原告因本起医疗损害造成的损失有：康复治疗费89,048.40元、残疾辅助器具费6,526.50元、交通费2,470元、护理费60,720元、营养费15,840元、复印费310元，合计174,914.90元，由被告按70％的责任比例赔偿计122,440.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条规定，判决如下：被告上海市第五人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴璟乐122,440.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,748.81元，减半收取计1,374.41元，由上海市第五人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年九月一日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55192号原告：赵某，女，2014年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之父）：赵俊，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告赵某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余学费4720元；2、判令被告向原告支付违约金2362.5元；3、判令被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2020年6月28日，原告向被告购买了24节一对一外教英语课，原告按被告要求于2020年6月28日向被告一次性交纳培训费共计5400元，原告上了3节英语培训课。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告第一项诉讼请求，认可退费金额，同意退费；对原告第二、三项诉讼请求，因为没有合同，没有事实以及法律上的依据，不认可。经审理查明，原告系被告英语培训班学员，2020年6月28日，原告报名参加被告的英语培训班，并支付全部课程费用共计5400元，课程次数为24节课。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：原、被告自愿签订《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故理应退还原告剩余课程对应的学费金额。现就原告第一项诉讼请求，被告认可退费金额，本院对此不持异议；就原告第二、三项诉讼请求，因原告对此未提交任何书面合同加以证明，原告之主张没有事实以及法律上的依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵某剩余课时费四千七百二十元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年九月四日书记员 徐可卉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5057号 被执行人楼先忠，男，1973年9月8日出生，住诸暨市。 被执行人楼先忠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙0681刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼先忠未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送,本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为被执行人楼先忠应向本院缴纳罚金7000元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人楼先忠发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼先忠逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼先忠存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市公证处对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人楼先忠名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案未执行到位执行款7000元。 鉴于被执行人楼先忠逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人楼先忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼先忠暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5057号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  张叶**
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更385号罪犯李某，宁夏永宁县人。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年7月11日作出(2014)永刑初字第80号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年9月2日以(2014)银刑终字第163号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2013年9月25日起至2024年3月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时完成劳动任务，2018年1月至2020年3月考核周期内获得表扬5个。建议对罪犯李某李某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯李某在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2018年1月至2020年3月累计获得5个表扬。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑六个月，刑期自2013年9月25日起至2023年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年九月二十三日法官助理 姬亚娟书记员 武爱斌
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2636号 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人彭琴妹、蔡荣勉： 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人彭琴妹、蔡荣勉金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2020年09月28日依法立案恢复执行，本案在恢复执行过程中，被执行人彭琴妹、蔡荣勉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2636号【原案号：（2015）温瑞执民字第4586号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1099号 原告：杨何根，男，1972年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被告：朱道进，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告杨何根诉被告朱道进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨何根于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨何根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨何根负担。 审判员  朱汪清 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡官顺
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终165号 上诉人（原审被告）：沈希洪，女，1977年12月3日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。 被上诉人（原审原告）：陈则敏，男，1991年9月15日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师，执业证号：13601201410159281。 原审被告：张国胜，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 上诉人沈希洪因与被上诉人陈则敏、原审被告张国胜买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1320号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人沈希洪上诉称，根据民事诉讼法的规定，民事纠纷由被告住所地法院管辖。请求二审法院将本案依法移送至景宁畲族自治县人民法院管辖。 被上诉人陈则敏辩称，1、双方签订的《熔喷布生产设备采购合同》（以下简称合同）第九条第2款约定：“若双方在合同履行过程中发生纠纷，应当友好协商解决，若协商不成，则由需方所在地人民法院解决”，但本案需方所在地即为原告所在地在“江西省九江市永修县”，因此，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，可知，双方对管辖法院有明确约定，即由需方所在地江西省永修县人民法院管辖。因此，一审裁定将本案移送至江西省永修县人民法院管辖正确，应予维持。2、退一步讲，如需要移送管辖，也应当移送至江西省永修县人民法院，不应当移送至浙江景宁畲族自治县人民法院。《合同》第四条4.2明确约定需方指定交货地点为需方所在地进贤工业园，而案涉设备实际交货地也在进贤，故本案合同履行地在进贤。因此，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，请求二审法院维持一审裁定。 本院经审查认为，双方在《合同》第九条第2款约定：“若双方在合同履行过程中发生纠纷，应当友好协商解决；若协商不成，则由需方所在地人民法院解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中需方为被上诉人陈则敏所在地，被上诉人户籍所在地为江西省九江市永修县，因双方对合同有协议管辖，故应按照协议管辖约定处理即由需方所在地江西省永修县人民法院管辖。一审裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3713号原告：佛山市高明区杨和镇聚凤阁农庄，住所地广东省佛山市高明区********，统一社会信用代码********M。经营者：莫少群，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************。被告：谢天勇，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码511************916。原告佛山市高明区杨和镇聚凤阁农庄与被告谢天勇服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者莫少群、被告谢天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐费47813元及利息（从2017年7月11日开始计算至实际支付之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告谢天勇经常与朋友、工友到原告处就餐，每次均为记账。经双方核对，被告已经拖欠原告餐费共47813元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告确实有拖欠原告的餐费，但具体数额与原告主张的不符。围绕诉讼请求，当事人依法进行了举证。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对有争议的证据认定如下：原告提供对账单两份和点菜单若干份，拟证明被告拖欠餐费47813元未付；被告质证后对对账单和点菜单上的签名捺印真实性无异议，但认为点菜单上的签名有部分为后来补签且处于喝酒状态，申请对签名的形成时间进行鉴定。本院认为，被告在原告提出对账要求后，在微信中主动向原告发送定位，后在对账单上签名捺印，足以证明其在签名捺印时具有完全行为能力，其签名确认欠账为其真实意思表示；被告主张的签名形成时间不影响该事实的认定，故本院对原告的证据予以采信，对被告的申请不予接纳。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2017年7月至2018年11月间，被告和工友、朋友在原告处就餐，期间产生餐费共47813元。为此，原告与被告在2019年8月15日和2020年1月16日两次对账。被告在对账单上签名捺印，确认未付餐费为47813元。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告偕同朋友到原告处就餐，原告为被告提供了餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系，被告依约应支付相应的餐费。现被告拖欠原告餐费47813元未付，损害原告的合法利益；原告请求被告支付，合法有理，本院予以支持。至于拖欠餐费的利息问题，由于原、被告双方之前是以签单赊账形式就餐，双方未就餐费的支付时间进行明确约定，故本院仅支持原告从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付的利息；原告请求高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第六十二条第四项的规定，判决如下：一、被告谢天勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市高明区杨和镇聚凤阁农庄餐费47813元及利息（以47813元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月4日开始计算至实际支付之日）；二、驳回原告佛山市高明区杨和镇聚凤阁农庄的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.50元，由被告谢天勇承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二〇年九月三十日书记员  谭景文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10886号原告：于健，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫轩，山东康捷律师事务所实习律师。被告：吕波，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：李传云，女，住山东省平阴县。原告于健诉被告吕波、被告李传云民间借贷纠纷一案，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于健的起诉。案件受理费425元，原告未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年九月八日书记员  张智洪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1030号 原告谢华金，男，1977年11月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人王丽丽，江西致广律师事务所律师。特别授权代理。 被告刘发伟，男，1990年2月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘圣钢，男，1969年7月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告谢华金与被告刘发伟、刘圣钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢华金及其委托代理人王丽丽、被告刘圣钢到庭参加诉讼，被告刘发伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢华金诉称：2018年1月5日，被告刘圣钢以其儿子刘发伟经营生意资金周转困难为由向原告借款230000元，当时约定按月利率2%计算利息，被告刘圣钢承诺在2018年8月31日归还。至2019年10月1日，因被告刘圣钢未在约定的期限内归还借款，经双方协商，该笔借款由被告刘发伟负责清偿，由刘圣钢承担担保责任。当日被告刘发伟出具了借款310000元的借条（其中本金230000元，利息80000元，借款利息继续按月利率2分的标准计算）给原告，被告刘圣钢在借条上签名承担担保责任，并约定2019年11月30日前还款。但时至今日，原告多次催促，两被告只归还了10000元的利息（2020年1月23日、24日分别归还5000元），对剩余借款一直不清偿。为此，原告诉请：1、判令被告刘发伟、刘圣钢共同归还原告借款本金230000元和利息80000元共计310000元，并从2019年10月1日开始按4600元每月计算利息至还清之日止。2、诉讼费由被告刘发伟、刘圣钢承担。 被告刘发伟未作答辩。 被告刘圣钢辩称：借款是事实，借款230000元，利息80000元，总共310000元。 经审理查明：2018年1月5日，被告刘圣钢向原告谢华金借款230000元并出具借条一张，约定月利率2%，2018年8月31日前归还。借款期限届满后，被告刘圣钢未在约定的期限内还款。后经原告谢华金与被告刘圣钢、刘发伟协商一致，该笔借款的债务人转为被告刘发伟，被告刘圣钢提供担保，2019年10月1日，原、被告重新签订借条，载明被告刘发伟向原告借款310000元，2019年11月30日前还清，月利息4600元，被告刘圣钢在担保人处签字。另查明，（1）2019年10月1日借条载明的借款310000元包含借款本金230000元及利息80000元；（2）刘友明系被告刘圣钢的曾用名，借条上“刘友明”三字系刘圣钢本人所写；（3）2019年10月1日借条出具后，被告支付了利息10000元，本金及剩余利息未付。 以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条两张、及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告对前期的借款本息结算后，将利息80000元计入后期借款本金并重新出具了借条，该80000元利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故借条载明的310000元可以认定为借款本金。因此，对原告主张被告刘发伟偿还借款的主张，本院予以支持。被告刘圣钢在借条担保人处签字，但对保证方式未进行约定，依法按连带责任保证承担保证责任。为此，被告刘圣钢应承担连带清偿责任。利息按不超过，全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告支付的利息10000元从中予以抵扣。被告刘发伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘发伟于本判决生效之日起十日内向原告谢华金归还借款本金310000元及利息（利息从2019年10月1日起以借款本金310000元为基数按不超过全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止，已归还的利息10000元从中予以抵扣）。 二、被告刘圣钢对上诉借款本息承担连带偿还责任。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、案件受理费2975元，由被告刘发伟、刘圣钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  王银香 人民陪审员  黄小娟 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  白富文 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2978号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行，住所地绍兴市柯桥区钱清街道新甸，统一社会信用代码：91330621773127636D。 负责人陈海荣。 被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村，统一社会信用代码：91330621768677633L。 法定代表人朱丽英。 被执行人余国平，男，1972年6月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人朱丽英，女，1961年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人赵卫春，男，1961年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行与被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、余国平、朱丽英、赵卫春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人余国平归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行借款本金80万元、利息【截至2020年3月15日的利息为34983.79元，自2020年3月16日起至款清之日止的利息（含罚息、复息）按涉案借款合同及中国人民银行相关规定约定计付】和相应迟延履行期间的债务利息；被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、朱丽英、赵卫春对上述债务承担连带清偿责任。同时由四被执行人负担案件诉讼费6075元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、余国平、朱丽英、赵卫春发出执行通知书和报告财产令，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余国平报告了财产但未履行，被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、朱丽英、赵卫春已在本院涉案众多，亦未能履行本案。被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司在执行中向本院提出破产清算申请，现由本院（2020）浙0603破申6号案件审查中。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人、余国平绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、赵伟春、朱丽英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人余国平到院接受询问调查。查明被执行人余国平名下有浙ＤＺ××××起亚牌轿车一辆，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行认为暂无处置必要，故本案暂不处置。此外暂未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、余国平、朱丽英、赵卫春未能履行，本院已对被执行人余国平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对四被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2978号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孔其间
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终598号 上诉人（一审原告）胡天平，男，汉族，1959年2月7日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人胡天平因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  赵 一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3338号 原告：梁某。委托诉讼代理人：王某。被告：王某,男。原告梁某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人王成刚到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还借款本金10500元,支付利息4620元(10500元×O.02元×22个月，自2017年5月2日至2019年3月2日)，本息合计15120元；2.要求被告王某给付自起诉之日至实际偿还之日止,以本金10500元为基数，按月利2分计算的利息；3.本案的诉讼费由被告王某承担。事实与理由：2017年5月1日,被告王某向王云农资店赊化肥75袋,每袋140元(75袋×140元=10500元),并当场向原告梁某写下借条一枚,约定2018年1月15日还款,现王云农资店于2017年10月1日经营不当停止营业,已注销营业执照,然而到还款日期后,被告王某以种种理由和借口迟迟不肯偿还,其行为严重损害了原告梁某的合法权益。现诉请法院判令被告王某偿还原告梁某本息合计15120元,以维护原告梁某的合法权益,请求支持原告梁某的诉讼请求。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梁某提交证据：1.金额为10500元的欠据一枚，证明被告王某欠款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗原种场出具的证明一份，证明被告王某外出打工，现地址不详，无法取得联系，下落不明；3.个体注销通知书一份，证明原告梁某曾经营过的科尔沁左翼中旗王云农资经销处现已经注销。被告王某未提交证据。本院认定如下：原告梁某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某原经营科尔沁左翼中旗王云农资经销处，后因经营不善已经注销。被告王某于2017年5月1日在原告梁某曾经营的科尔沁左翼中旗王云农资经销处赊购化肥75袋，每袋140元,共计10500元，由被告王某签名、按印为原告梁某出具借据一枚,约定于2018年1月15日还款，未约定利息。此款后经原告梁某多次找被告王某索要未果。另查明，被告王某外出务工、无法联系，故原告梁某诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告王某在原告梁某处赊购化肥，并为原告梁某出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告王某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告梁某要求被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告梁某要求被告王某支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告梁某要求被告王某偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告梁某欠款本金10500元；二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告梁某欠款利息735元[10500元×0.005元×14个月，自2018年1月16日至2019年3月16日]，并支付以未偿还的欠款本金为基数按月利0.005元计算自2020年7月2日起至欠款实际清偿日为止的利息；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费400元，合计578元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。  审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗   二〇二〇年九月二十七日                          书  记  员 祝雁南
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12920号原告：羊红梅,女,1980年7月15日出生,汉族,户籍所在地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：羊雪梅(原告姐姐)，1978年3月9日出生，户籍所在地江苏省靖江市。被告：上海辰茗商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金立人，执行董事。委托诉讼代理人：朱小芳，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。原告羊红梅与被告上海辰茗商务咨询有限公司(以下简称辰茗公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊红梅的委托诉讼代理人羊雪梅，被告辰茗公司的委托诉讼代理人朱小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羊红梅向本院提出诉讼请求：1、要求确认2018年12月28日至2019年5月16日期间与被告存在劳动关系；2、要求被告支付2019年4月1日至2019年5月16日期间工资7,810元；3、要求被告支付2019年4月1日至2019年5月16日期间未签劳动合同双倍工资差额7,810元。事实和理由：原告曾于2018年12月18日应聘进入上海英宝文化传播有限公司虹口分公司(以下简称英宝公司)工作，2019年3月起，英宝公司经营不善、资金断裂，由被告接收英宝公司，故原告于2019年3月进入被告公司工作。2019年5月16日，被告人事通知原告离职。原、被告间未签订过劳动合同，故原告诉如所请。辰茗公司辩称，原、被告之间从未建立过劳动关系，所以未签订劳动合同。被告与英宝公司之间仅仅有部分业务上的联系，并非关联公司。另外，原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资未经劳动仲裁裁决。故不同意原告所有仲裁请求。本院经审理认定事实如下：原告曾以英宝公司为被申请人申请过仲裁，要求：1、确认2018年12月28日至2019年6月16日期间与英宝公司存在劳动关系；2、英宝公司支付2019年4月1日至2019年5月16日的工资7,050元；3、英宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金9,000元……2019年7月3日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具《调解书》载明：经该会主持调解，双方当事人就解决争议事项自愿达成协议如下：1、双方确认2018年12月28日至2019年5月16日期间存在劳动关系；2、英宝公司同意于2019年7月31日前支付原告一次性补偿款8,000元；3、原告放弃该案所有仲裁请求；4、双方别无其他争议。[虹劳人仲(2019)办字第857号]2020年6月17日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求确认2018年12月28日至2019年5月16日期间与被告存在劳动关系;2、要求被告支付2019年4月1日至2019年5月16日的工资7,810元。2020年6月19日，该会认为原告已在相关案件调解书中确认2018年12月28日至2019年5月16日期间与英宝公司存在劳动关系，故原告提出的请求不在仲裁委员会受理范围，对原告请求，决定不予受理。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示2018年12月28日至2019年5月16日期间在同一地点工作，历经两家单位，先是英宝公司，后为被告公司。原告第一次申请仲裁时，经仲裁委指导，才起诉英宝公司一家单位确认劳动关系。当时原告只考虑有单位认可劳动关系，为其缴纳社保，但英宝公司调解后，仅支付了调解款8,000元，而未及时为原告补缴社保，故原告起诉被告要求确认劳动关系。原告提供了微信群及与同事聊天的相关截屏，以此证明其与被告存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在生效《调解书》中已确认在相同期间与案外人英宝公司存在劳动关系，案外人英宝公司也已向原告支付了相关款项。另外，根据原告现有证据，本院亦不能认定原、被告间形成了兼有人身隶属性的劳动关系。故对原告以与被告存在劳动关系为基础提出的工资诉请，本院亦不予支持。原告要求被告支付2019年4月1日至2019年5月16日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉请，未经仲裁前置，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告羊红梅要求确认2018年12月28日至2019年5月16日期间与被告上海辰茗商务咨询有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告支付2019年4月1日至2019年5月16日期间工资7,810元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周虹君二〇二〇年九月二十七日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……