河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终690号 上诉人（原审原告）刘仁义，男，1972年9月14日出生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**。 法定代表人梅世彤，该市市长。 上诉人刘仁义因诉沧州市人民政府（以下简称“沧州市政府”）行政复议一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，大港油田集团钻井公司于1991年8月7日经河北省人民政府批准，征收沧县东后屯村和后唐村土地164亩，用于基地建设。大港油田集团公司重组改制后，有部分土地大港油田集团不再使用。2004年1月8日，刘春义与刘仁义签订了转让协议书，内容有：原完井大院、完井小学有四栋危房，经港狮生活处商定，房屋已报废，不具备使用条件，存在不安全隐患，为防止意外事件发生，港狮生活处委托东后屯大队负责处理。完井小学有四栋危房，由刘春义看管多年，大队决定卖给刘春义危房四栋及西面、北面围墙。经刘春义和刘仁义二位协商转卖给刘仁义危房四栋，共计款15000元。有下面有几点要求：无论时间长短，国家用地基本户无条件马上拆除清净。从即日开始此房屋属于刘仁义所有，但出现倒塌偷盗，大队概不负责。在住房期间，拆除期间出现一切事故及伤亡一律由本主负责，大队一律不负责任。协议签订后，刘仁义即占用了相应的土地及房屋。2004年4月1日，东后屯村民委员会制作了民事调解书，内容有：刘仁义、刘峰昌达成协议如下：刘峰昌将原完井大院供应房卖给刘仁义，现款2000元(贰仟元整)，从即日起此房由刘仁义所有。双方同意，立字为证，决不返回(反悔)。刘仁义、刘峰昌签字，加盖了沧县仵龙堂乡东后屯村民委员会的公章及该村人民调解委员会的公章。此后刘仁义即占有了相应的房屋。2004年12月31日沧县人民政府委托沧县国土资源局与大港油田集团签订了《关于收回原钻井公司基地大院部分国有土地使用权的协议》，内容有：原钻井工程公司沧县王官屯前线基地大院，已征用土地164亩中的部分土地(约100亩)，国有土地使用权由沧县人民政府收回。该宗土地其余部分60余亩(以实际勘测面积为准)，由大港油田集团公司转给油田公司使用，相关手续由油田公司自行办理。鉴于该宗土地开发建设过程中，大港油田集团公司投入了大量的资金，沧县人民政府给与适当补偿，具体补偿数额由双方协商确定。2020年1月17日，刘仁义向沧州市政府申请行政复议，沧州市政府于2020年1月20日受理，2月1日向沧县人民政府发送行政复议答复书，2月12日沧县人民政府向沧州市政府进行了答复，并提交了《关于收回原钻井公司基地大院部分国有土地使用权的协议》、法定代表人身份证明书、授权委托书等，复议机构2020年3月14日作出《沧州市司法局关于刘仁义诉沧县人民政府行政复议案件的请示》，沧州市政府内部进行了审批，当日作出沧政复决字（2020）12号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“复议决定”），随后向双方进行了送达。 原审认为，2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，因大港油田集团改制不再使用相应的土地，沧县国土资源局与大港油田集团签订的《关于收回原钻井公司基地大院部分国有土地使用权的协议》，符合上条第一款第（四）项的规定，可以认定相应的土地及房屋2004年12月31日沧县人民政府及所属的国土资源局已经收回，此种收回方式根据上条规定，不需要给予补偿，沧县人民政府是否补偿原土地使用权人与本案无关。因原土地使用权人为大港油田集团，房屋所有权人亦为大港油田集团，刘春义、刘峰昌不是合法的房屋使用权人，相应地刘仁义不能通过协议及调解的方式取得相应的权利，即刘仁义不是合法的土地使用权人和房屋所有权人；沧县人民政府也不存在征收刘仁义合法的土地及房屋的行为，刘仁义的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的情形，沧州市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确；沧州市政府履行了受理、向沧县人民政府发送行政复议答复书、内部审批、作出复议决定并送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘仁义的诉讼请求。 上诉人刘仁义不服一审判决，向本院提起上诉主要称，涉案房屋建于七十年代原大港石油，2004年初上诉人分别从刘春义、刘峰昌处购买该房屋。买入至今上诉人及家人一直在此居住，居住期间房屋只进行过部分装修，未进行重建。沧县人民政府以收回及出让土地为由，将上诉人房屋纳入搬迁范围，目前因房屋补偿事宜尚未达成合意，因此上诉人未签署补偿安置协议。后上诉人于2019年11月18日收到沧县仵龙堂乡政府下达的《强拆通知书》，该通知书认为此房屋属于违法占地行为，要求自行拆除。上诉人向沧州市政府申请行政复议，请求撤销沧县人民政府对沧县仵龙堂乡东后屯村原完井大院的征收决定。沧州市政府认为沧县人民政府不存在征收申请人房屋的具体行政行为，不符合复议受理条件，驳回了上诉人的复议申请。上诉人认为，一、一审法院认定事实不清。1.涉案房屋系上诉人2004年初分别从刘春义和刘峰昌处购买，从刘春义和刘仁义转让协议及刘峰昌和刘仁义的调解书内容可以看出，涉案房屋由港狮生活处商定，由大队（村委会）处理，将涉案房屋卖与刘春义及刘峰昌，二人又将案涉房屋卖与上诉人。一审法院在事实没有调查清楚的情况下，径行认定上诉人不是房屋的使用权人和所有权人系事实不清。2.沧县仵龙堂乡人民政府向上诉人下达的限期拆除涉案土地地上物的强拆通知，也可以证实上诉人是完井大院土地的使用权人和地上房屋的所有权人。二、一审法院法律适用错误。依据《物权法》第一百四十八条规定，提前收回国有土地应依照征收房屋程序给予补偿。本案涉案房屋系上诉人在沧县人民政府及所属的国土资源局收回土地之前购买，收回涉案土地之前应当依照征收房屋程序对上诉人所有的地上物给予补偿。一审法院却引用2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第一款第四项的规定，认定涉案地块土地及房屋已经于2004年12月被沧县人民政府及所属的国土资源局收回，不需要补偿，沧县人民政府是否补偿原使用权人与本案无关。上诉人认为该条只规定了可以收回土地，并没有规定不需要补偿土地使用权人和地上房屋的所有权人。综上，请求撤销一审判决；撤销沧州市政府于2020年3月14日作出的复议决定。 被上诉人沧州市政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘仁义向沧州市政府申请行政复议的请求为撤销沧县人民政府对沧县仵龙堂乡东后屯村原完井大院的征收。从2004年12月31日沧县人民政府委托沧县国土资源局与大港油田集团签订的《关于收回原钻井公司基地大院部分国有土地使用权的协议》内容看，涉案土地使用权人原为大港油田集团公司，涉案土地上的房屋亦为该集团公司所有，涉案土地使用权已于2004年被沧县人民政府收回，并对大港油田集团公司给予适当补偿。刘仁义主张通过协议和调解的方式，在沧县人民政府收回涉案土地前，向刘春义、刘峰昌购买了涉案房屋，但现有证据不能证明刘春义、刘峰昌是合法的房屋所有权人，刘仁义不能因此取得相应权利，不是合法的土地使用权人和房屋所有权人。综上，沧县人民政府不存在征收刘仁义申请复议所称的土地及房屋的行政行为，故沧州市政府以刘仁义的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回刘仁义的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人刘仁义的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘仁义负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马清舰