河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初467号原告：王某某，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：戚某某，女，1971年8月9日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：藏某某，男，1934年6月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：张某某，女，1937年9月17日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：藏某某，男，1995年9月7日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：藏某某，女，2016年3月7日出生，住河南省南阳市社旗县。法定代理人：戚某某，女，1971年8月9日出生，住河南省南阳市社旗县，系被告藏某某之母。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：王某某，女，1968年12月26日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：李某某，男，1940年11月5日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：徐某某，女，1946年9月17日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：李某，女，1991年9月15日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：李某某，男，2011年2月24日出生，住河南省南阳市社旗县。法定代理人：王某某，女，1968年12月26日出生，住河南省南阳市社旗县城郊乡河南街村**，居民身份证：4129281968********，系被告李某某之母。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：李某，女，1989年3月19日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹炳举，河南宛东律师事务所律师。被告：杜某某，男，1967年9月3日出生，住河南省南阳市社旗县。原告王某某与被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某、王某某、李某某、徐某某、李某、李某某、李某、杜某某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘万雪、被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某的共同委托诉讼代理人鲁飞、被告李某及其委托诉讼代理人陈新林、曹炳举、被告王某某、李某某、徐某某、李某、李某某的共同委托诉讼代理人潘广群、刘端到庭参加了诉讼，被告杜某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告182413元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，由臧喜庆投资、李宏仑投入场地和房产,并各取二人名字中的一个合伙成立社旗县宏庆商务酒店,由于在工商登记机关登记的法定代表人为“藏喜庆”，与实际经营人臧喜庆名字不一致，导致社旗县宏庆商务酒店在经营过程中办理工商、税务、消防等存在诸多障碍，臧喜庆于2012年7月9日注销该酒店，但该酒店继续由臧喜庆、李宏仑实际经营，而且办理餐饮服务许可证、卫生许可证，法定代表人均为臧喜庆。自该酒店开业，臧喜庆聘用原告和杜某某、苟栋斌为酒店的业务经理,相互制约，管理酒店经营及采购食材等,酒店规定采购食材时,必须两位或三位经理一起去，并在经营户出具采购单据同时签字。由于农贸市场经营户知道该酒店系臧喜庆、李宏仑实际经营，信誉比较好,农贸市场经营户也愿意赊销，年底收回经营户的采购单据统一结算。2015年2月份，原告和杜某某按往年惯例。把农贸市场张保臣、陈新天、冀金明、李文强等人采购单据收回,经核算并以酒店的名义给经营户出具欠条。臧喜庆于2015年2月份突然宣布酒店不再经营,原告和杜某某整理酒店债权债务报给臧喜庆，臧喜庆接管并认可所有的材料。后有农贸市场张保臣、陈新天、冀金明、李文强等人，持有原告出具的欠条向臧喜庆索要,2014年1月至2015年2月份食材款，臧喜庆认可该债务但一直承诺等等再偿还。后臧喜庆、李宏仑相继死亡，经营户凭欠条向臧喜庆、李宏仑的法定继承人主张债权未果，而诉原告于法院,经一、二审诉讼,法院判决原告偿还张保臣2.5万元、陈新天117100元、冀金明25000元、李文强1万元，承担诉讼费共计5313，共计182413元。但南阳市中级人民法院确认，原告可依据约定向有关责任人主张权利，因原告为臧喜庆、李宏仑打工，履行的职务行为，此债务并不能因臧喜庆、李宏仑死亡而消失,应该依法由臧喜庆、李宏仑的法定继承人偿还，同时杜某某系酒店监管人员,并在采购单据上签字，也应该承担相应责任。原被告经多次协商未果,特具状于法院，请判如所求。被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某共同答辩称，原告请求于法无据，证据不足，应驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告在诉状中陈述其涉案的行为系职务行为不能成立。事实上，原告与案外人李宏仑、臧喜庆这个当时应该是合伙关系，本案所涉款项属于个人行为，并非职务行为；二、原告并未向诉状中提到的张宝成、陈新天、李文强等人偿还相关款项，于法无据，依法不能行使追偿权。被告王某某、李某某、徐某某、李某、李某某共同答辩称，一、本案为追偿权纠纷案件，原告应在实际承担还款责任之后才能行使所谓的追偿权，在未实际承担还款责任的情况下无追偿的权利；二、案件涉及的社旗县宏庆商务酒店，无论是法定代表人还是实际经营业主均为臧喜庆，李宏仑与其他人之间不存在任何合伙关系，未参与酒店的经营管理，未分配任何所谓的合伙利润，对案件涉及的款项更未签字、未参与、毫不知情，与李宏仑之间无任何关系。原告主张李宏仑为合伙人，并主张其继承人承担还款责任，无任何事实及法律依据。综上，请法院依法驳回对王某某、李某某、徐某某、李某、李某某的诉讼请求。被告李某辩称，一、本案为追偿权纠纷案件，原告应在实际承担还款责任之后才能行使所谓的追偿权，在未实际承担还款责任的情况下无追偿的权利；二、案件涉及的社旗县宏庆商务酒店，无论是法定代表人还是实际经营业主均为臧喜庆，李宏仑与其他人之间不存在任何合伙关系，未参与酒店的经营管理，未分配任何所谓的合伙利润，对案件涉及的款项更未签字、未参与、毫不知情，与李宏仑之间无任何关系。原告主张李宏仑为合伙人，并主张其继承人承担还款责任，无任何事实及法律依据；三、原告对外出具欠条系原告个人债务，与李宏仑没有关系，也没有李宏伦的授权。被告杜某某提交书面答辩状辩称，原告诉状所述部分不属实。原告所述其与本人均系业务经理不属实，本人在宏庆商务酒店自2011年至2018初仅在该酒店打工。该酒店实际经营共分两段,2011年至2015年本人由臧喜庆招聘在该酒店从事司机工作，王某某购买饭店所需菜料时由本人开车运输，王某某制作工资表，给本人发钱，月工资为1200元。2015年至2018年实际由李宏仑单独经营，这段时间本人在酒店负责前台及大堂工作，月工资2500元。本人仅在涉案酒店打工，既不是老板，也不是负责的经理，原告所诉的菜款与本人没有任何关系，本人不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人王某出庭作证，被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某认为证人陈述不客观不真实，实际情况是原告、李宏仑、臧喜庆三人合伙，被告王某某、李某某、徐某某、李某、李某某、李某认为证人所有证言内容均为道听途说，不具有客观性和证明效力。经审核，证人证言前后矛盾，不予采信；2、原告申请证人张某出庭作证，被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某认为证人陈述不客观不真实，实际情况是原告、李宏仑、臧喜庆三人合伙，被告王某某、李某某、徐某某、李某、李某某、李某认为证人作为宏庆商务酒店的员工，可以证明案涉款项发生期间员工工资发放者及酒店的经营管理者均为臧喜庆。经审查，结合其他证据，对2010年至2013年9月期间臧喜庆为社旗县宏庆商务酒店经营者的事实予以认定；3、被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某对原告提交的社旗县工商局督办营业执照通知书、社旗县地方税务局责令限期改正通知书有异议，认为与本案无关。经审核，以上二文书系国家行政机关出具的行政公文，本院予以认定；4、被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某对原告提交的2份社旗县食品药品监督管理局监督意见书、社旗县××人就业服务所下发的年审手册、餐饮服务许可证、卫生许可证、6张定额发票均有异议，认为与案件没有关联性。经审核，对臧喜庆曾任社旗县宏庆商务酒店法定代表人的事实予以认定；5、被告对原告提供的存款凭条、卡卡转账条、中国农业银行股份有限公司已注销存款账户查询业务凭证、农行明细清单有异议，被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某认为与本案没有关联性，被告王某某、李某某、徐某某、李某、李某某、李某认为对真实性无异议，但原告能通过自己的银行账户收取营业款项却主张自己只是普通员工，明显不合常理，可能与酒店实际经营者存在合伙关系。经审核，无其他证据佐证证实原告已注销账号转账账户“7121”户主系臧喜庆，且该账户仅提供短期经济往来，无法证实转账款项为交付营业款，故不予采信；6、对原告提供的4份微信截屏，被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某认为与本案没有关联性，被告王某某、李某某、徐某某、李某、李某某、李某认为截屏内容未能涉及合伙关系中合伙的出资利润分配等，且原告与被告戚某某之间的短信记录内容明显存在恶意串通意图将责任转嫁给李宏仑，证明力不足。经审核，以上证据不符合证据三性，不予认定；7、对于原告提供的杜某某、臧伏龙、王某某、臧喜庆父母、大姐的录音及杜某某微信语音聊天，被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某认为录音不清晰，对证明方向有异议；被告王某某、李某某、徐某某、李某、李某某、李某认为录音带当事人未到庭，无法核实是否其本人录音，所有通话录音及微信语音聊天均为个人单方陈述，且录音涉及的当事人均非合伙关系的参与者或合伙当事人之一，不具有证明合伙关系的客观性和证明效力。经审核，本院对以上证据的真实性予以确认，关联性将结合其他证据综合认定；8、对于原告提供的点菜单，被告戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某对其证明方向有异议，被告王某某、李某某、徐某某、李某、李某某、李某对点菜单真实性有异议，认为点菜单与证明合伙之间无任何关系，且所有李宏仑的签名均非其本人所签，且点菜单下方均注明庆哥交代，可印证其系商务酒店实际经营者。经审核，本院对以上证据的真实性予以确认，关联性将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：社旗县宏庆商务酒店系2011年5月24日注册成立的个体工商户，注册资本10万元，藏喜庆系唯一股东。该工商户于2012年7月9日注销。注销后，该酒店仍以社旗县宏庆商务酒店的名义对外继续营业。该酒店所用房屋于2015年前登记于李宏仑名下，2015年后登记于李某名下。原告王某某在该酒店工作，对外买菜用于酒店经营。臧喜庆、李宏仑均于2017年去世。戚某某、藏某某、张某某、藏某某、藏某某为臧喜庆第一顺序继承人，其中藏某某为臧喜庆之父，张某某为臧喜庆之母，戚某某为臧喜庆之妻，藏某某为臧喜庆之子，藏某某为臧喜庆之女。被告戚某某与臧喜庆于2015年9月15日登记结婚。王某某、李某某、徐某某、李某、李某某、李某系为李宏仑第一顺序继承人，其中李某某为李宏仑之父，徐某某为李宏仑之母，王某某为李宏仑之妻，李某为李宏仑之长女，李某为李宏仑之次女，李某某为李宏仑之子。王某某曾以“宏庆商务酒店”名义多次向陈新天、冀金明、张保臣、李文强赊购货物或支付款项。陈新天、冀金明、张保臣、李文强分别于2019年7月9日诉至本院，本院作出（2019）豫1327民初2383-2386号民事判决书，判决王某某偿还陈新天等人货款共计177100元。王某某对以上判决不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。（2019）豫1327民初2383-2386号民事判决书均已生效，原告王某某至今未履行以上生效判决所确定的义务。本院认为，所谓不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人遭受损失。不当得利的成立必须同时具备以下要件:1.一方获得利益;2.另一方受到损失;3.一方获利与另一方受损之间具有因果关系;4.一方获得利益没有合法根据。本案中,结合本案，原告在判决生效后至今未履行判决所确定的义务，不存在损失，构成不当得利的法律事实并未发生，且原告请求偿还案涉款项存在基础法律关系,并非不当得利。本院向原告王某某释明后,原告王某某仍坚持以不当得利起诉,应承担不利后果。综上,原告王某某的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费3949元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张征宇