山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初2315号 原告：张文臣，1959年7月9日出生，男，住淄川区。 委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。 被告：淄博南韩化工有限公司，住所地，淄川区罗村镇南韩村。 法定代表人：王**强，董事长。 委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新英，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原告张文臣与被告淄博南韩化工有限公司（以下简称南韩化工）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张文臣及其委托诉讼代理人王小宁，被告南韩化工的委托诉讼代理人侯拥军、王新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文臣向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2006年9月至2020年4月与被告存在劳动关系；2.支付经济补偿金51350元；3.被告支付带薪休假费用3632元；4.支付未足额发放工资1942元；5.支付高温补贴5120元。事实和理由：原告自2006年9月开始在被告处工作，但2020年1月被告不让原告继续工作，且工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，拖欠、未足额支付工资等被告诸多违反劳动合同法规定情形，侵犯了原告的合法权益，原告曾向淄川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围而不予受理。现原告特提起诉讼，请求依法支持原告的请求。 被告南韩化工辩称，1.原被告双方存在劳动关系，经查找劳动合同，从查到的资料看双方劳动关系自2016年6月1日至2019年7月9日，并不是原告诉状中主张的时间，从其举证来看，只能证明自2013年4月开始至2014年4月与被告存在劳动关系，自2016年6月至2019年7月9日存在劳动关系；2.原告出生日期1959年7月9日，到2019年7月9日满60周岁，到达法定退休年龄，自2019年7月10日至2020年1月，原被告之间的用工关系为劳务关系，并非劳动关系；3.被告不应当支付原告经济补偿金51350元，原告于2019年7月9日年满60周岁，且已享受养老保险待遇，原被告劳动关系法定终止，不符合支付劳动合同经济补偿金的情形，不应支付经济补偿金，又自2019年7月9日至2020年1月双方之间是劳务关系，不适用支付经济补偿金的规定；4.自2019年7月9日起，因原被告不是劳动关系，不能享受带薪年休假，劳动关系存续期间，带薪年休假适用仲裁普通时效规定，原告主张已超仲裁时效，不应支持；5.被告每年都给原告发放高温茶、冷饮等，并采取了防暑降温措施，再支付降温费属于重复支付，而且原告的该项请求也超过了一年的仲裁时效；6.经查找相关资料，没有发现未足额发放工资的情况，原告主张未足额发放工资1942元没有依据。综上，原告在被告处工作期间，已达到法定退休年龄，并已依法享受了居民养老保险待遇，故双方之间的劳动合同已经终止，双方之间发生的用工争议，不应按照劳动关系处理，原告诉求无事实依据及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张文臣与南韩化工自2017年1月1日起签订三次劳动合同，期限至2019年12月31日止。南韩化工未为张文臣缴纳社会保险。张文臣在南韩化工工作至2020年1月18日，于2020年4月16日给南韩化工邮寄解除劳动合同通知书一份，以南韩化工未给其缴纳社会保险、不让其上班工作等理由，要求与南韩化工解除劳动合同。张文臣自2019年8月开始按月享受养老保险待遇。 张文臣于2020年5月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出川劳人仲案字［2020］第548、549号不予受理通知书。 上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、银行交易明细、解除劳动合同通知书、证人证言、劳动合同、居民社会养老保险待遇查询证明等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，张文臣主张入职时间为2006年9月，南韩化工不予认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，建立职工名册，是用人单位的法定义务，且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。南韩化工否认张文臣主张的入职时间，但未按上述规定提供证据，应承担举证不能的法律后果。结合证人国某的证言，对张文臣主张的入职时间，本院予以支持。张文臣已于2019年7月9日达到法定退休年龄，并自2019年8月起开始依法享受基本养老保险待遇，故双方的劳动关系应于2019年7月9日终止，此后双方之间形成劳务关系。张文臣于2020年4月16日书面通知南韩化工解除劳动合同，对双方的劳动关系并无实质影响。关于张文臣主张的解除劳动合同经济补偿金，如前所述，自2019年7月9日后双方系劳务关系，张文臣基于劳动关系以其于2020年4月16日因南韩化工未缴纳社会保险等理由与南韩化工解除劳动合同为由，要求支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于张文臣的其他诉讼请求，本院分析、认定如下： 一、未休年休假工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”。如前所述，原、被告双方的劳动关系于2019年7月9日终止，张文臣于2020年5月申请仲裁，故，本案中张文臣主张的2019年一年的未休年休假工资，未超过仲裁时效期间，但如前述理由，张文臣自2019年7月9日后不能基于劳动关系享受年休假待遇，结合其工作年限，经折算，至2019年7月9日，其2019年的带薪年休假天数为5天，根据张文臣提供的银行交易明细计算，其2019年1月至7月平均工资为3892.86元（178.98元/日），据此计算，未休年休假工资计款1789.80元（178.98元×5天×200%）。 二、防暑降温费。张文臣主张的高温补贴名称应为防暑降温费。张文臣于2020年5月申请仲裁，2019年5月前的防暑降温费已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。同前所述，2019年7月9日后双方系劳务关系，其基于劳动关系要求支付防暑降温费，于法无据，本院不予支持。根据山东省人社厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发［2015]45号）第一条之规定，防暑降温费应按照每月140元计算，经折算，2019年6月至2019年7月9日的防暑降温费计款197.93元。张文臣主张按照每月200元计算，但未举证证实其从事的系高温岗位，本院不予支持。南韩化工主张已以发放高温茶、冷饮、采取防暑降温措施等方式代替防暑降温费，于法无据，本院不予支持。 三、2017年7、8月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。张文臣为南韩化工提供了劳动，南韩化工应按时足额支付劳动报酬。关于工资数额，张文臣主张2017年7、8月南韩化工尚欠其1942元未支付，南韩化工不予认可，根据前述规定，应由其承担举证责任，其未提供工资表等证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对张文臣主张的欠付工资数额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认张文臣与淄博南韩化工有限公司自2006年9月至2019年7月9日存在劳动关系； 二、淄博南韩化工有限公司支付张文臣未休年休假工资1789.80元； 三、淄博南韩化工有限公司支付张文臣防暑降温费197.93元； 四、淄博南韩化工有限公司支付张文臣工资1942元； 以上二至四项合计3929.73元，于本判决生效后十日内履行； 五、驳回张文臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博南韩化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇二〇年九月一日 书记员 毕立君