wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨志兵，男，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨志兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币529,490.63元(包含本金340,365.62元、利息73,396.58元、手续费28,006元、违约金87,722.43元)(暂算至2019年11月26日)；2.判令被告支付原告自2019年11月27日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告透支款人民币529,080.63元(包含本金339,955.62元、利息73,396.58元、手续费28,006元、违约金87,722.43元)事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2013年10月28日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金339,955.62元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告杨志兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金339,955.62元；二、被告杨志兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金339,955.62元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,399.33元，减半收取计3,199.67元，由被告杨志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8688号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1987年5月2日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区新市办新市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11836.55元，罚息1163.97元，共计13000.52元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告刘伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月30日至2019年3月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2955等借记卡共计支付消费15000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘伟尚欠原告借款本金11836.55元，罚息1163.97元，共计13000.52元。被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2955银行卡系被告刘伟所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月30日至2019年3月30日期间，被告刘伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2955等借记卡共计支付消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘伟尚欠原告借款本金11836.55元，罚息1163.97元，共计13000.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2955的的中国建设银行借记卡一张，2018年3月30日，被告刘伟通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款15000元。截止2020年4月22日，被告刘伟尚欠原告借款本金11836.55元，罚息1163.97元，共计13000.52元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11836.55元，罚息1163.97元，共计13000.52元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘伟经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘伟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11836.55元，罚息1163.97元，共计13000.52元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘伟负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执379号之三 申请执行人：佛山市南海思必拓塑机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路口东1厂房，组织机构代码66501237-2。 法定代表人：赵安静。 被执行人：李建醒，男，1973年7月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：王靖，女，1979年1月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请执行人佛山市南海思必拓塑机有限公司与被执行人李建醒、王靖买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0605民初4185号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李建醒应支付货款320000元及相应的逾期付款违约金予申请执行人；被执行人王靖承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托辛集市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，被执行人李建醒所有的位于河北省辛集××市府大街东××小区××房产（不动产权证书号：023048918）经本院评估、拍卖、变卖仍未成交，申请执行人亦表示不同意以物抵债。另本院扣划了被执行人王靖的账户存款共8947.21元，其中的8939.22元已退付本案执行费，余款7.99元退付（2018）粤0605执153号案的执行费。被执行人李建醒所有的冀Ａ×××××号车辆，因去向不明而无法处理。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄丽明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20874号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人陈碧容，女,汉族，1985年9月5日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈碧容行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1718号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2373元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人陈碧容依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20874号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赖文根
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11489号之一 申请执行人严莉，女,汉族，1990年5月15日生，住河南省邓州市。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码。法定代表人郝品伟。 申请执行人严莉与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1725号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付17965.24元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月八日 书记员  张晶晶
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初187号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人何亚玲，女，1983年4月6日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，经商，住红安县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月14日被红安县公安局取保候审，2020年9月22日经本院决定取保候审。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人何亚玲犯开设赌场罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉。被告人何亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人何亚玲在红安县家中开设赌场，组织鄢某、吴某2、罗和新、李某荣、金某、王某、袁某、吴某1、吴某3、周某、耿某等人利用扑克牌以“炸金花”的形式进行赌博，抽头渔利共计人民币1.2万元。案发后，被告人何亚玲主动退清非法所得。公诉机关认为，被告人何亚玲以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人何亚玲判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用非禁监刑。公诉机关提交了身份信息、到案经过说明等书证；证人吴某2、吴某1、鄢某、王某等人的证言；被告人何亚玲的供述和辩解等证据。被告人何亚玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何亚玲的行为构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何亚玲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人何亚玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴祖荣二〇二〇年九月二十三日书记员  刘鑫锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4851号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民终1379号民事判决书,于2020年09月18日立案执行申请执行人李珍与被执行人绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币86287.36+1194.31元(其中案件执行标的金额86287.36元，执行费1194.31元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1326号原告：徐蒙杰，女，1989年12月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：楚松松，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。原告徐蒙杰与被告楚松松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告楚松松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐蒙杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款9.4万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，债务人楚松松从原告处借走人民币5.8万元并写下欠条，之后被告又多次从原告处通过支付宝借款共3.6万元，借款共计人民币9.4万元。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。楚松松未作答辩。围绕诉求，原告提交借条一份；支付宝转账记录六条。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，徐蒙杰通过支付宝向楚松松转账3000元，2016年4月2日，徐蒙杰通过支付宝向楚松松转账5000元，2016年4月3日，徐蒙杰通过支付宝分三次共计向楚松松转账14000元。2016年4月3日，楚松松以“楚松”的签名出具借据一份，内容为“今本人楚松（371524198911275830）借徐蒙杰现金5.8万元整，约定最晚40日后还款6万元整”。2016年7月23日，徐蒙杰通过借呗借款14000元随即通过支付宝向楚松松转账14000元.本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告具有债权人的资格，故该借款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律规定，楚松松应承担偿还借款的责任。关于借款金额问题，根据生活常理来说，2016年4月3日中记载的5.8万元应是对该日期（包括当日）之前对债权债务的一个汇总结算，故本院认为5.8万元包括2016年3月27日转账的3000元、2016年4月2日转账的5000元、2016年4月3日转账的14000元。根据原告陈述其和楚松松自上高二时即认识并结合上述5.8万元的交付过程，2016年7月23日原告向楚松松转账14000元能够认定系民间借贷关系，但该借款没有证据显示约定利息，故对该14000元的利息不予支持。根据5.8万元40天后还款6万元，可以得出年利率为31%，对超过24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告楚松松于本判决生效后十日内偿还原告徐蒙杰借款58000元及利息（以58000元为基数，自2016年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、限被告楚松松于本判决生效后十日内偿还原告徐蒙杰借款14000元。三、驳回徐蒙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由徐蒙杰负担550元、由楚松松负担1600元；保全费1070元，由徐蒙杰负担330元、由楚松松负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周玉珑人民陪审员  赵承宾人民陪审员  张召靖二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙海涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15307号原告：冯小莉，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广州尚美豪庭室内装饰设计有限公司，住所地广州市黄浦区大沙北路****之**。法定代表人：程黎明。被告：广州柏林酒店管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区吉山新路街**202自编**iv>法定代表人：毛好生。原告冯小莉与被告广州尚美豪庭室内装饰设计有限公司、广州柏林酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小莉自愿撤回对被告广州尚美豪庭室内装饰设计有限公司、广州柏林酒店管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小莉撤诉。案件受理费减半收取为421.25元(原告已预交)，由原告冯小莉负担。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  植惠卿人民陪审员  黄燕珍二〇二〇年九月七日书 记 员  冯秋莹
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1498号原告：叶云金，男，1975年7月19日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：吴启，云南日和律师事务所执业律师。被告：钱毅，男，1981年10月11日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。未到庭。第三人：陈泽炬，男，1974年8月15日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告叶云金与被告钱毅、第三人陈泽炬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告叶云金及其委托诉讼代理人吴启，第三人陈泽炬，到庭参加诉讼，被告钱毅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶云金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决钱毅偿还叶云金借款本金人民币409000元；2、钱毅支付叶云金违约金122700元；3、以上费用共计531700元；4、本案诉讼费用由钱毅承担。诉讼中，叶云金将第二项诉讼请求变更为违约金按年利息24%计算。事实和理由：叶云金与钱毅是多年的朋友，2019年5月27日，因钱毅急需资金，向叶云金借款50万元，双方签订借条，借款期限为2019年5月27日至2019年8月27日，如果钱毅不能按期归还本息，违约金按照借款本金的30%计算，钱毅自愿用自己名下财产担保。合同签订后，叶云金准备向钱毅打款，由于银行快下班了，可以通过先转到第三人账上，然后再由第三人支付给钱毅，当日，叶云金就将50万元打到了第三人账上，后来第三人也于当日将50万元转到了钱毅账上，叶云金依约履行了出借义务。债务届满后，叶云金多次向钱毅催还借款，后钱毅仅偿还了89000元就没有支付，请求法院支持叶云金的所有诉讼请求。钱毅未到庭应诉和答辩。第三人陈泽炬辩称，当时被告向原告借钱，当时我和一个朋友苏钊坐在那里喝茶，钱毅向叶云金借钱50万元，钱毅说要17时30分钱到账，当时原告问我是否能用我的手机银行转下账，钱毅就说你就帮个忙转一下账，之后我就用的的手机银行现场就转账了，叶云金当时就转了50万元在我的建设银行账户上，50万元到我的账户后，我就及时把这50万元转给钱毅了，这个案子和我没有关系，我只是帮他们转钱。叶云金就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组原告、第三人身份证复印件，证明原告、第三人主体适格的事实及原告和第三人基本信息；第二组借条、智慧柜员机业务回执、中国建设银行个人交易支出明细、中国建设银行个人活期账号交易明细，证明2019年5月27日被告向原告借到银行转款资金50万元，借期3个月的事实，如果违约被告自愿支付原告本金的30%作为违约金的事实；第三组证据手机转账记录截图即中国农业银行的转账记录，证明第三人已将原告借给被告的50万元转给被告的事实。钱毅未到庭质证。第三人陈泽炬没有意见。钱毅、第三人陈泽炬未向本院提交证据。经过法庭调查核实，叶云金提交的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，钱毅与叶云金签订一份借条，借条约定：钱毅向叶云金借款500000元，借款期限为2019年5月27日至2019年8月27日，如果钱毅不能按期归还本息，违约金按借款本金的30%计算，该借条还约定了其他事项。2019年5月27日叶云金将500000元转账到第三人陈泽炬的银行账户上，当日第三人陈泽炬已将500000元转账到钱毅的银行转账上。至叶云金诉讼时，钱毅偿还了叶云金借款91000元，剩余409000元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，本案中，钱毅向叶云金借款500000元，并且双方签订一份借条，扣除钱毅已偿还的91000元后，对于未偿还的409000元，钱毅应当偿还。因双方在借款时已约定了30%的违约金，是双方的真实意思表示，但约定过高，根据2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，所以叶云金要求钱毅支付的违约金应当计算为：409000元×3.85%×四倍=62986元。第三人陈泽炬已将叶云金转账到自己账户的500000元转账给借款人钱毅，所以第三人陈泽炬在本案中不承担责任。钱毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。综上所述，叶云金的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由钱毅于本判决生效之日起三十日内返还叶云金借款本金409000元，并支付违约金62986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费9118元，减半收取计4559元，由钱毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李国继二〇二〇年九月十五日书记员  董云林
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执728号申请执行人：张正清，男，汉族，1972年4月9日生，住河南省原阳县。被执行人：张善伟，男，汉族，1976年9月3日生，新乡市。申请执行人张正清与被执行人张善伟借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民一初字第199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金46566.67元及利息执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年9月11日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年6月3日、2020年7月2日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券、银行存款、保险、工商、房产、土地等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月10日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月十一日书记员 ：原立亮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3699号 申请执行人：中山市智轩五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。 投资人：马劝。 被执行人：赖永泰，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈妍秀，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人中山市智轩五金制品厂与被执行人赖永泰、陈妍秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4580号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款200123元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘英奇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执760号之一 申请执行人：邓xx，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。 法定代表人：胡学良。 委托代理人：胡海峰，该公司员工。 本院在执行申请执行人邓长国与被执行人珠海世通机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据生效的本院（2020）粤0404民初933号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款人民币1,011,939.6元及利息，支付案件受理费人民币7407元,并向本院交纳执行费人民币12,593元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其财产情况。 二、本院于2020年4月20日裁定轮候冻结被执行人在珠海鹤港高速公路有限公司的应收款项。 三、通过全国法院网络执行查控系统，向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。于2020年4月15日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2020）粤0402破申1号民事裁定，裁定受理佛山市丹炜贸易有限公司申请对珠海世通机电工程有限公司破产清算一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨皓程
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1140号 原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前期支行。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：安某，1956年12月7日出生（公民身份号码：×××）。 被告：刘某，1961年4月27日出生（公民身份号码：×××）。 被告：段某，1968年11月24日出生（公民身份号码：×××）。 原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前期支行（以下简称农业银行）与被告安某、刘某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告安某、刘某、段某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告安某偿还贷款本金40000元，截止2020年3月15日贷款到期正常利息1799.93元，逾期利息：3004.40元，本金及利息合计：44804.33元。要求利息及罚息计算至全部给付之日止；2、要求被告刘某、段某承担担保连带保证偿还责任；3、诉讼过程中形成的诉讼费、执行费等一切费用均有被告人承担。事实和理由：被告人安某于2016年5月24日在我行借农户货款4万元，该种类贷款期限为三年，至2019年5月23日到期，保证方式为多人联保。贷款用途生产经营周转，执行利率6.09％，该贷款到第三年贷款到期后至今没有归还，截止2020年3月15日尚欠贷款本金4万元，利息41804.33元，其中:贷款正常利息1799.93元、逾期利息3004.40元。截止至2020年3月15日欠贷款本息合计4804.33元。已经逾期296天。根据合同约定，逾期贷款计息按合同利率的9.135％计算加罚利息。该笔贷款到期后，我行多次催收无果。为维护债权人的合法权益，故诉讼至人民法院，要求上述被告人偿还全部贷款本金及利息。 被告安某、刘某、段某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：《贷款档案》，其中包括被告身份信息、借款合同、贷款借据等证据，证明被告安某在我行进行贷款，并由刘某和段某担保的事实。本院认证认为，被告安某、刘某、段某未出庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。 本院认为，原告农业银行与被告安某之间的借贷合同系双方真实意思表示，本院予以确认。贷款到期后，被告安某没有按照合同约定履行按期还款义务，属单方违约。被告刘某、段某对该借款提供担保，合同中约定了连带担保保证方式，故应依法承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前期支行截止2020年3月15日的贷款本息44804.33元，并以本金40000元为基数自2020年3月15日起至实际给付之日止按年利率9.1350%支付利息。 二、被告刘某、段某对上述本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告安某、刘某、段某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  孙成方 人民陪审员  孟玉军 二〇二〇年九月九日 书 记 员  高世豪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4292号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：张红玲，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与张红玲信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张红玲给付执行款人民币111487.13元，执行费人民币1572元，诉讼费1265元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已首封被执行人张红玲名下浙Ａ6××××号车辆，但未实际控制，多个银行账户内仅微量存款，未发现不动产、证券等财产信息。 3、于2020年9月1日对被执行人张红玲采取限制高消费措施，于2020年9月10日决定将被执行人张红玲纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张红玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币111487.13元，执行费人民币1572元，诉讼费1265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3304号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓倩，女，1979年2月11日出生，汉族，住址：浙江省玉环县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王晓倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王晓倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款47483.99元，其中本金33589.63元、利息8022.06元、其他手续费3304.16元、违约金2568.14元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王晓倩未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××03的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年10月14日将22000元财智金打入被告在中国工商银行昆明安宁昆钢朝阳路支行开户的账号为62×××26的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金33589.63元、利息8022.06元、违约金2568.14元、其他手续费330416元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.64%，财智金业务，手续费费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金33589.63元、截止至2019年6月5日的利息8022.06元、其他手续费3304.16元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王晓倩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金33589.63元、利息8022.06元、其他手续费3304.16元，合计44915.85元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半，原告已预交），由被告王晓倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3333民初109号 原告：王健平，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：扎西降措，男，1978年8月7日出生，藏族，住四川省色达县。 法庭藏语翻译：泽绒拉姆，色达县人民法院工作人员。 原告王健平诉被告扎西降措追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王健平、被告扎西降措、法庭藏语翻译泽绒拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健平向本院提出诉讼请求：1、请求判决令被告支付工程款36420元，并支付逾期利息；2、请求判令被告返还替原告暂时保管的工具用品；3、判令被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：2020年5月，被告扎西降措因其自建房屋于2019年与承包人代永江解除合同，临时找原告继续修建被告的拉姆则大酒店后面的私人房屋，按原、被告口头约定，被告按380元/平方米支付原告工程款，共计648平米，合计246240元。工程差点完工（剩余抹灰未做）时，被告找各种理由拒绝原告继续施工，并扣留了原告的工具用品（详见清单）。被告已支付原告190000元工程款，剩余36420元工程款未支付，原告去被告处取其工具用品时被告故意阻难并污蔑原告为“小偷”。原告在被告被解约时伸出援手，现被告恩将仇报不但不支付工程款，还拒不归还原告工具用品。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告辩称：承认原告主张的事实，但该工程余有内外墙抹灰、水电线路及屋顶地面找平未做。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，被告因其自建房屋2019年承包人代永江解除合同，临时找原告继续修建被告的拉姆则大酒店后面的私人房屋，按原被告口头约定，被告按380元/平方米支付原告工程款，共计648平米，工程总价合计246240元。庭审中，原、被告承认还给付了现金5000元，故被告共支付原告工程款215000元，但该工程余有内外墙抹灰、水电线路及屋顶地面找平未做。 本院认为，被告向原告出具的有原被告签字、捺印的保管清单系双方真实意见的表示且与双方当事人当庭陈述相印证，故对原告要求被告返还保管物品的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告虽未签订劳务合同，原、被告双方的当庭陈述及微信转账截图均能证明原告承建了被告的私人房屋工程，但被告对原告已完成工程总量85%的主张有异议，原告亦未提交相关证据予以证明，故本院对原告要求支持剩余工程款的主张不予支持。 综上，依照《合同法》第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告扎西降措于本判决生效之日起十五日内向原告王健平返还保管清单上的所有物品。 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、本案诉讼费5元，由原告王健平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员 柯云文 附：相关法条 《合同法》 第三百七十六条寄存人可以随时保管物。 当事人对保管期间没有约定或者约定不明的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期限的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14699号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：江佳，男，1983年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人江佳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25811号民事判决书，要求被执行人江佳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37124.19元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14699号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24285号之一 被执行人：黄妙英，女，1968年3月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于被执行人黄妙英盗窃罪一案中，本院作出的（2020）粤0605刑初74号刑事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明被执行人在本院移送立案前已缴纳涉案罚金，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  范晓敏
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6558号丁小玲、郭光远：丁小玲申请执行郭光远借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2018）陕0103民初14377号民事调解书，执行标的----90万元。在执行过程中，本院拍卖被执行人郭光远在西安市碑林区朱雀大街北段19号1幢11103室房产流拍，流拍价1388088元。申请执行人丁小玲申请以流拍价1388088元接收该房产抵偿郭光远所欠债务，其中冲抵本案债务90万元，申请执行人同意结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执6558号案件执行完毕，于2020年9月10日结案。二〇二〇年九月十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3455号再审申请人（原审原告、申请执行人）：郑州恒越混凝土有限公司，住所地：郑州市**侯寨乡刘庄。法定代表人：席子云，该公司总经理。被申请人（原审被告、被执行人）：中交恒都开发建设有限公司，，住所地郑州市金水区金水路****楼******法定代表人：陈刚，该公司总经理。被申请人：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区安定门外大街**801div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋万民，该公司董事长。被申请人：河南省恒都实业有限公司，住所地郑州市郑东新，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：栗彩霞，该公司总经理。再审申请人郑州恒越混凝土有限公司（以下简称恒越公司）因与被申请人中交恒都开发建设有限公司（以下简称恒都建设）、中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交工程局）、河南省恒都实业有限公司（以下简称恒都实业）执行异议之诉一案,不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民初1899号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒越公司申请再审称：请求依法撤销郑州中院（2019）豫01民初1899号民事判决。事实与理由：一、虽然北京仲裁委第1569号裁决书中，对中交工程局不应对恒都建设欠恒越公司的贷款承担连带责任作出认定，但恒越公司是在申请执行中依据新的证据《联合体协议书及投资建设合同书》，证明该三者是不可分割的利益共同体，依法应承担连带责任而提起的执行异议之诉，应属于本次执行异议之诉案件的审查范围。二、《联合体协议书》证明恒都建设是中交工程局和恒都实业组建的项目公司；“投资建设合同书”证明恒都建设与郑州市财政局和郑州市建委签订投资建设合同后，有该三位被申请人共同实施承包取得利益，三被申请人配合中标该项目缺一不可，是利益共同体，对欠恒越公司的贷款应当承担连带责任。三、一审作出的“不在执行异议案审理范围内”剥夺了恒越公司通过执行异议之诉实现追偿的权利。本院认为，北京仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）京仲裁字第1569号仲裁裁决，该裁决书明确恒都建设向恒越公司支付货款及利息等，并未裁定中交工程局及恒都实业承担责任，恒越公司以该裁定书为执行依据向郑州中院申请执行，故郑州中院仅将恒都建设作为被执行人符合法律规定。恒越公司认为中交工程局和恒都实业均为被执行人恒都建设的利益共同体，对欠恒越公司的贷款应当承担连带责任。首先，连带责任是对当事人之间实体权利的认定，应通过民事诉讼程序审理并作出判决，不应在执行程序中进行判断。其次，在执行案件中，追加被执行人必须坚持事由法定原则，非因法定事由不得追加被执行人，恒越公司仅以三者是利益共同体为由申请追加中交工程局和恒都实业为本案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。综上，恒越公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州恒越混凝土有限公司的再审申请。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年九月三日法官助理黄文书记员王珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执965号之一 申请执行人:嘉兴市侯磊纺织品有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新荷路**-3车间，统一社会信用代码：91330402313529503F（1/1）。 法定代表人：侯磊。 被执行人：长兴品榕布业有限公司，，住所地：浙江省长兴县太湖街道长城路****北厂房统一社会信用代码：913305220852640639。 法定代表人：占永榕。 申请执行人嘉兴市侯磊纺织品有限公司与被执行人长兴品榕布业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8096号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市侯磊纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人加工款882230.11元及相应的迟延履行期间的债务利息及保全保险费2278元，并负担案件诉讼费6323元、保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人涉及多起执行案件，数额巨大，其名下的资产不足以清偿所有债务，长兴县人民法院于2020年6月28日作出（2020）浙0522破申21号民事裁定书裁定受理被执行人破产清算申请。 2020年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年7月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执965号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年九月一日 书记员  朱益清
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10906号原告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91130302319814452A。法定代表人：张某1，经理。被告：阎某1，男，1987年11月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：阎某2，男，1952年9月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张某2，女，1953年12月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理原告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司与被告阎某1、阎某2、张某2追偿权纠纷一案中，本院向原告邮寄送达了到庭传票，但原告未按法院指定日期到庭，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取721元，由原告负担。审 判 长 乔艳荣人民陪审员 阚宝忠人民陪审员 孟祥文 二0二0年九月七日书 记 员 董 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3631号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。被告：许彦波，男，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市南华物业管理有限公司与被告许彦波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告大庆市南华物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大庆市南华物业管理有限公司负担。审判员  曲晓雪二〇二〇年九月一日书记员  张 玉
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3885号原告：张美元，男，汉族，住蕲春县。原告：韩永红，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告张美元、韩永红与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。张美元、韩永红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.3.5”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都4-2-903号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20074.96元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都4号楼2单元903号商品房。原告在合同签订后付清了购房款549999元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张美元、韩永红的起诉。原告张美元、韩永红预交的案件受理费151元予以退转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 莉
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1067号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：梁文静、李伟明，惠州市生态环境局仲恺分局干部。被执行人：惠州市南泰粉末涂料有限公司，住所地：惠州市沥林镇埔仔工业区。法定代表人：肖高晚。申请执行人惠州市生态环境局于2020年8月13日向本院申请强制执行惠市环（仲恺）罚﹝2019﹞86号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处10万元罚款及加处罚款10万元。申请执行人向法院提交了：组织机构代码证、申请人身份材料及委托材料、惠州市生态环境局仲恺分局现场检查笔录、询问笔录、被申请人营业执照、现场照片、立案登记表、调查报告、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、催告书及送达回执、公告等证据材料。本院经审查查明：惠州市生态环境局仲恺分局的执法人员于2019年7月5日到被执行人处进行现场检查，发现被执行人主要从事五金制品加工，具有营业执照，该公司的排污许可证有效期限届满后未申请延续仍排放污染物，对环境造成影响。惠州市生态环境局仲恺分局对被执行人的法定代表人肖高晚进行了调查询问。经立案后出具调查报告，2019年8月15日，惠州市生态环境局仲恺分局作出《行政处罚事先听证告知书》并邮寄送达给肖高晚。2019年9月27日，惠州市生态环境局仲恺分局作出惠市环（仲恺）罚﹝2019﹞86号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（一）项、《排污许可管理办法（试行）》第五十七条的规定，决定处以10万元罚款。因被执行人未再经营无法直接送达处罚决定书，亦无法邮寄送达。2019年10月28日，惠州市生态环境局仲恺分局在其网站上对处罚决定书挂网公告。2020年7月6日，惠州市生态环境局仲恺分局作出惠市环（仲恺）罚催﹝2020﹞22号《履行行政决定催告书》，并于2020年7月21日将该催告书挂网公告。本院认为，被执行人违反《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，惠州市生态环境局仲恺分局作出的惠市环（仲恺）罚﹝2019﹞86号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，申请执行罚款10万元及加处罚款10万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市生态环境局仲恺分局于2019年9月27日作出的惠市环（仲恺）罚﹝2019﹞86号《行政处罚决定书》中的对被执行人惠州市南泰粉末涂料有限公司罚款10万元及加处罚款10万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  黄 艳审判员  张 霞二〇二〇年九月十四日书记员  陈淑花
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审82号申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街**。法定代表人张小戎，主任。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险保障中心干部。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险保障中心干部。被执行人北京和乐仪教育科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼303法定代表人蒿秋晔，经理。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心（以下简称：开发区社保中心）于2020年8月27日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第026号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称：《限期缴纳通知书》），本院于当日立案受理。在审查过程中，申请执行人开发区社保中心向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人开发区社保中心撤回执行申请，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心撤回对京开社保责字[2019]第026号《社会保险费责令限期缴纳通知书》的执行申请。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年九月二日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2157号申请执行人：肖淑珍，女，生于1969年12月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道经济开发区企业服务中心。统一社会信用代码：914228003435234364。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。申请执行人肖淑珍与被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初6416号民事调解书已发生法律效力，被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人自2020年9月起每月支付10000元，至欠款265000元清偿为止。现申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，本案应终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执2157号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年九月九日书记员  谭奎
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4020号申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），该公司董事长。被执行人：上海卓仕物流科技股份有限公司，住，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路********一社会信用代码913100005791499467。法定代表人：刘向东。被执行人：刘向东，男，1970年11月15日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初2563号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、确认原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告上海卓仕物流科技股份有限公司2015年11月3日签订的融资租赁合同项10台高空作业车（涉及型号为JCPT1212HD、JCPT1412HD、JCPT0808HD高空作业车）所对应的融资租赁合同关系于2018年1月22日解除。二、被告上海卓仕物流科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告利星行融资租赁（中国）有限公司全部未付租金2376991.68元、迟延履行金（以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年6月6日计算至2016年6月17日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年7月6日计算至2016年9月26日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年8月6日计算至2016年10月28日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年9月6日计算至2016年11月30日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年10月6日计算至2016年12月23日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年11月6日计算至2017年5月3日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2016年12月6日计算至2017年5月3日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年1月6日计算至2017年6月23日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年2月6日计算至2017年11月13日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年3月6日计算至2017年11月30日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年4月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年5月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年6月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年7月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年8月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年9月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年10月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年11月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年12月6日计算至实际支付之日；以130879元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年1月6日计算至实际支付之日；以118216.46元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年2月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年3月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年4月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年5月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年6月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年7月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年8月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年9月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年10月6日计算至实际支付之日；以105553.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年11月6日计算至实际支付之日）。三、被告刘向东对被告上海卓仕物流科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费32534元，财产保全费5000元，合计37534元，由被告负担。原告预交的案件受理费和财产保全费合计37534元，本院予以退还；被告应当负担的上述费用37534元缴纳至本院。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东未履行法律文书所确定的义务，权利人利星行融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。2020年8月25日,申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司以与被执行人达成和解向本院提交申请，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2563号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销（回）申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二日书 记 员  马金秋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10984号原告：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码12320583467170054M。法定代表人：庄叶，该单位主任。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：薛小毛，男，1960年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区通园路**统一社会信用代码913205947287363525。法定代表人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。委托诉讼代理人：陆国方，该公司员工第三人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告昆山市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告薛小毛、苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告社保中心委托诉讼代理人吴小轩、被告薛小毛委托诉讼代理人刘晓燕、被告顺丰公司委托诉讼代理人范地伟、陆国方、第三人人保深圳分公司委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社保中心向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还医疗费33380.3元及利息(自起诉之日起以33380.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：金秀英因2017年3月15日交通事故造成被告受伤并产生医疗费用，其中基本医疗保险基金先行支付医疗费33380.3元。根据相关法律规定及此次交通事故责任认定和医疗发票，经核算，第三人应承担医疗费33380.3元，因金秀英已从第三人处获得医疗费。因此，被告作为继承人应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分退还给原告。为维护合法权益，原告诉至法院。被告薛小毛辩称：原告的诉请没有法律依据，应该驳回原告诉请，即使判决返还该笔费用，应该是保险公司返还，不应该是被告返还，理由是：金秀英受伤就医治疗时已经不省人事，也不清楚是交通事故还是自己不慎摔倒，故使用了医保卡进行治疗；后经交警部门确定，金秀英系发生交通事故受伤，且不负事故责任；在(2017)苏0583民初15166号案件处理过程中，金秀英从人保深圳分公司处取得的医疗费赔偿金额为23145元，并不包括统筹支付部分，统筹金额是31080.3元，也不存在重复获得医疗费问题。对统筹支付33380.3元的医疗费的金额中2300元的年度救济不清楚。被告顺丰公司辩称：一、交通事故中事故一方贾威威系我公司员工，由我公司对其职务行为直接对外承担赔偿责任，损失前期已经达成调解，我司已经按照调解书内容履行了赔付义务，一次性赔付结束，原告的诉请应该是被告薛小毛赔付；二、肇事车辆在被告人保深圳分公司处投保了第三者责任险，事故发生在保险期内，若法院认定我司应承担赔偿责任，应该有保险公司直接予以赔偿，并且根据保险合同约定，诉讼费也属于保险的赔偿范围，应该由保险公司承担。第三人人保深圳分公司辩称：一、我司与金秀英交通事故一案，曾达成调解协议，即2017苏05**民初15166号民事调解书，该调解协议是纠纷一次性解决，双方无涉，调解生效后我司已经按照约定履行了给付义务。二、金秀英我司的案件中，其向法院主张的医疗费数额为54236.08元，含其从社保报销的费用，其在后续的调解中对于社保保险的费用调解放弃，是其行使自身权利的行为，所以即使本案原告的追偿有法律依据，赔偿责任主体也应该是被告薛小毛，与我司无关；三、金秀英报销社保的费用是2017年3月份，社保基金本次启动追偿程序的时间是2020年4月份，已经过了诉讼时效。请求驳回原告的全部诉请。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案第三人人保深圳分公司抗辩认为，原告的主张已超过诉讼时效，但本案所涉事故伤者金秀英（已过世）使用医保卡进行治疗时，本案被告及第三人均未告知原告，原告确未能及时知道其权利受损；至2019年7月1日其向金秀英发函追讨时，可视为已经知道权利受损，故原告起诉时仍未超过其知道权利受损之日起三年的诉讼时效期间，故第三人该抗辩主张，本院不予采纳。因侵权产生的医疗费用应当由侵权人负担，不纳入基本医疗保险基金支付范围；侵权人不支付或者无法确定侵权人的，有基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向侵权人追偿。审理中，两被告及第三人一致确认：三方在(2017)苏0583民初15166号案件处理过程中，赔偿主体顺丰公司、人保深圳分公司均未赔偿金秀英由医保统筹支付的31080.3元，但上述款项支出主体并非金秀英，而是原告，原告因垫付而依法取得追偿该款项的权利；两被告及第三人在处理案件过程中均未申请追加原告参与诉讼，亦未就原告支出的上述款项作任何分担处理，故被告顺丰公司、第三人人保分公司关于该款项在调解过程中由金秀英自行让步、故不再予以赔偿的抗辩意见，本院不予采纳，上述款项31080.3元依法仍应由人保深圳分公司在保险范围内支付原告。原告主张的其余款项2300元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆山市社会保险基金管理中心垫付款31080.3元。二、驳回原告昆山市社会保险基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费634元，减半收取317元，由原告昆山市社会保险基金管理中心负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月八日书记员  俞 林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执恢246号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：914404117925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：杨建云，男，汉族，1974年4月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨建云银行卡纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的(2018)粤04民终1180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过被执行人杨建云的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询，显示没有符合条件的记录，并将上述结果于告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执恢246号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  陈梦诗
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执947号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：燕欣，女，1988年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与燕欣借款合同纠纷一案中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第195号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晨雨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执862号申请执行人：赵峰，男，1981年9月4出生，汉族，住河南省永城市东城区。申请执行人：朱行军，男，1968年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱振杰，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：何大陆，男，1981年2月13日出生，汉族。住河南省鹿邑县城关镇北环城路中段35号，身份证号：4116281981********。本院在执行赵峰、朱行军与朱振杰、何大陆合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1481民初10007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱振杰、何大陆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵峰、朱行军向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计39300元，本院已扣划39300元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人何大陆有雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），因该车辆未实际控制，无法进行处置，申请执行人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年九月二十二日书记员 周海涛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执205号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:韦x莹，男，1987年6月29日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韦x莹借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10874号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年9月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户借款本金920.46元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月5日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第920.46号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇二〇年九月十日 书记员  夏寒松
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8590号原告：东莞市玮盟皮革有限公司，住所地：广东省东莞市***********350-352室，统一社会信用代码为914**********794X3。法定代表人：廖高军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：湖南湘建鞋业有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市临湘市*********，统一社会信用代码为91430682MA4PA6HF9E。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市玮盟皮革有限公司（以下简称“玮盟公司”）诉求：1.被告湖南湘建鞋业有限责任公司（以下简称“湘建公司”）向原告支付拖欠的货款47356元并向原告支付逾期付款违约金（以47356元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%的标准计算至清偿之日止）；2.被告袁某1对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。案件基本事实玮盟公司提交了报价单、购销合同、送货单、请款对账单、广东增值税专用发票证据证明其于2019年5月至2019年7月期间向湘建公司供应了47356元货物，湘建公司对此没有异议，本院亦予以确认。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述第一，关于湘建公司是否需要支付案涉货款的问题。湘建公司主张已由案外人隆丰贸易公司向玮盟公司付清案涉货款，但没有提交证据予以证明，玮盟公司不予确认，该主张证据不足，本院不予确认。第二，湘建公司主张其与玮盟公司之间口头约定由案外人隆丰贸易公司支付案涉货款，故应免除湘建公司的支付义务，对此主张，本院认为，湘建公司未提交证据证明该协议真实存在，退一步讲，即使真实，也仅为湘建公司与玮盟公司之间的约定，湘建公司未提交有效证据证明隆丰贸易公司对该约定予以确认。根据合同相对性原则，湘建公司、玮盟公司不得擅自为第三人设定合同上的义务，湘建公司与玮盟公司约定由第三人隆丰贸易公司支付货款应属无效，故湘建公司以此抗辩其无需支付案涉货款，本院不予支持。第三，湘建公司主张案涉债权已经发生债权转让，但未提交任何证据予以佐证，玮盟公司对此不予确认，本院对该主张不予采纳。综上，玮盟公司诉请湘建公司支付货款47356元，合法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金的问题。湘建公司逾期支付货款，玮盟公司诉请湘建公司以47356元为本金，自起诉之日即2020年7月14日起支付逾期付款违约金至清偿之日止，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的150%为标准计算。三、关于被告袁某1是否承担责任的问题。湘建公司为自然人独资企业，袁某1为湘建公司的自然人独资股东，其未能证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，佐群公司诉请袁某1对湘建公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告湖南湘建鞋业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市玮盟皮革有限公司支付货款47356元及逾期付款违约金[以47356元为本金，从2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的150%为标准计算至清偿之日止]；二、被告袁某1对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告湖南湘建鞋业有限责任公司、袁某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元（原告已预交），由被告湖南湘建鞋业有限责任公司、袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年九月二十四日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4695号 原告：宋景寿，男，1963年10月26日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金颖岩，山东文景律师事务所律师。 被告：张晓良，男，1982年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告宋景寿与被告张晓良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金颖岩、被告张晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失688672元，并承担本案诉讼费。 被告辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的鲁****号小型轿车在亚太财产保险有限公司莱州支公司投保交强险，对原告要求赔偿无异议。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年7月5日21时13分许，张晓良驾驶鲁****号小型轿车沿文泉街由西向东行驶至莱州市文泉街钟家疃村碑路口，与由北向南徒步横过道路的宋景寿相碰撞，致宋景寿受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张晓良承担事故的全部责任，宋景寿无事故责任。 鲁****号小型轿车在亚太财产保险有限公司莱州支公司投保交强险。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费271659.30元、误工费25777元、护理费32631元、住院伙食补助费5109元、交通费650元、残疾赔偿金414078元、被扶养人生活费13401元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2080元、残疾辅助器具费304元、救护车费用4100元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、户口本、发票、调解协议书、收款收据等。其中：鉴定认为原告的右下肢损伤致右踝关节功能障碍构成八级伤残；面部口唇损伤构成十级伤残；多发肋骨骨折构成十级伤残；右下肢损伤构成十级伤残；右足趾缺失构成十级伤残；误工时间至伤残评定前一日，伤后第一、二次住院期间2人护理、余住院期间1人护理。 审理中，医疗费299468.28元（庭审变更）、误工费18800.50元（庭审变更）、护理费13543.80元（庭审变更）、住院伙食补助费17300元（庭审变更）、交通费7100元（庭审变更）、残疾赔偿金414078元、被扶养人生活费13401元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2080元、残疾辅助器具费304元，双方均无异议，本院予以确认。 原告的损失，本院认定为792075.58元，包括医疗费299468.28元、误工费18800.50元、护理费13543.80元、住院伙食补助费17300元、交通费7100元、残疾赔偿金427479元（含被扶养人生活费13401元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2080元、残疾辅助器具费304元；其中属于交强险范围的为12万元，交强险范围外的为672075.58元。 被告张晓良驾驶的鲁****号小型轿车在亚太财产保险有限公司莱州支公司投保交强险，保险公司在交强险范围内已赔偿原告经济损失12万元；事故发生后被告已给原告垫付医疗费2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张晓良驾驶小型轿车与徒步横过道路的宋景寿相碰撞，致宋景寿受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张晓良承担事故的全部责任，宋景寿无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 被告张晓良驾驶的车辆仅投保交强险，且保险公司在交强险范围内已赔偿原告的经济损失12万元，故超出交强险范围外的经济损失应由侵权人张晓良进行赔偿；被告垫付款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告张晓良赔偿原告宋景寿因此次事故造成的经济损失672075.58元，扣除已付的2000元，被告张晓良再赔偿原告670075.58元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10686元，减半收取计5343元，由原告负担144元，被告负担5199元，均限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡文宏
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初906号 原告：张从芬，女，生于1973年7月10日，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：王升堂，男，生于1963年9月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告张从芬与被告王升堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从芬到庭参加了诉讼，被告王升堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款31110元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2010年至2012年期间，被告因在汉源做蔬菜生意，有时因资金周转急需用钱，多次向原告借款，因数额不大，未写借条，被告也按口头约定归还了借款。2012年1月10日、2012年7月、2012年9月3日，被告分3次向原告借款共计31110元。原告考虑到数额较大，要求被告写下书面凭证为据，被告在原告的笔记本上亲笔写借款的时间、金额和本人签名。后经原告多次催要，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。原告以为，原告借款，被告收到借款后出示欠（借）条系双方真实意思表示，借款关系合法有效，合法的民间借贷受法律保护。现特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王升堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张从芬与被告王升堂系朋友关系。从2011年至2012年1月，被告王升堂多次向原告张从芬借款。2012年1月10日，双方对所借款项汇总后，由被告王升堂向原告张从芬出具借条，载明：“2011年上半年介8000元，2012年1月份介14200元，总合计欠22200元，欠款人王升堂，2012年1月10日。”此后，原告张从芬向被告王升堂催促偿还借款未果，遂诉至本院，提出前述请求。本案庭审中，原告张从芬申请对另外两笔欠款共计8910元撤回，不在本案中处理，由其另行主张权利。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，以及当事人的在案陈述等佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王升堂向原告张从芬借款共计22200元的事实，有被告向原告出具的借条以及原告的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，现原告诉请被告偿还22200元借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张从芬在庭审中申请撤回另外两笔欠款共计8910元，符合法律规定，本院依法准许，原告张从芬可另行主张权利。被告王升堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王升堂在本判决生效后十日内偿还原告张从芬借款22200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费578元，由被告王升堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杜 江 人民陪审员  杨思虎 人民陪审员  杨吉光 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  尼 娜 附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4750号申请执行人:归渤轩，男，汉族，1983年8月31日出生，陕西聚新合企业咨询管理有限公司法定代表人。被执行人：路博涛，男，汉族，1984年1月3日出生，职业不详。关于申请执行人归渤轩与被执行人路博涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月19日作出的（2019）陕0103民初4713号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为983244元及逾期利息，诉讼费14232元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为983244元及逾期利息，诉讼费14232元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4750号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十六日书记员 韩马兵