江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4016号 原告：李严，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：高某（原告李严的配偶），女，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。 被告：庞军，男，1977年5月2日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 主要负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 原告李严与被告庞军、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月6日和2020年9月22日进行庭前调查，并依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。2020年8月6日庭前调查，原告李严的委托诉讼代理人郑晋喜、被告庞军的委托诉讼代理人傅培浩、被告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。2020年9月22日庭前调查和开庭，原告李严的法定代理人高某及原告李严的委托诉讼代理人朱立军、被告庞军的委托诉讼代理人傅培浩、被告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李严向本院提出诉讼请求：原告李严因本起事故所受损失包括医疗费200042.30元、住院伙食补助费2550元、营养费7050元、护理费58260元、残疾赔偿金335745.02元、精神损害抚慰金16000元、残疾辅助器具费418元、误工费89157.50元、交通费500元、修理费800元、鉴定费6725元，合计717247.80元；上述损失由被告人保阜阳分公司在交强险限额内赔偿120800元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿原告477158.24元，保险不足赔偿部分由被告庞军补足。原告李严围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2018年4月29日11时24分左右，被告庞军驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车在太仓市台玻玻璃厂门口处路段时，车辆前部与沿申江路机动车道由南往北左转弯原告驾驶的电动车尾部发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：被告庞军承担主要事故责任，原告承担次要事故责任。经苏州大学司法鉴定中心出具的交通事故伤残等级及三期鉴定，评定原告分别构成八级和十级伤残，酌情给予所有住院期间及出院后90日营养支持、给予所有住院期间及出院后一年予以一人护理，误工期在伤后至评残前一日（2019年9月17日）。该起事故对原告造成了严重的经济、生活、精神等方面的损失，基于上述情况，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人保阜阳分公司辩称：1.对事发经过和责任认定没有异议。2.被告庞军驾驶的车辆在被告人保阜阳分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险金额为1000000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，被告人保阜阳分公司垫付医疗费10000元，应在理赔时予以扣除。4.针对原告主张的损失项目：医疗费扣除10%的非医保费用和人血白蛋白的费用；残疾赔偿金不予认可，对原告的伤情构成八级伤残及三期均不予认可，即使按照原告主张的伤残等级，伤残系数也应为0.31；精神损害抚慰金认可4400元（考虑两个十级及事故中双方过错）；营养费认可30元/天计算90天；护理费在住院期间认可120元/天，出院后认可80元/天，护理期限认可9个月；误工费认可120元/天计算270天为32400元；住院伙食补助费、残疾辅助器具费、修理费、交通费无异议；鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。 被告庞军辩称：1.事故发生后，被告庞军为原告治疗垫付了38261元，要求在本案中一并处理。2.同意保险公司的第1～3项答辩意见，关于损失项目的意见，除非医保费用、鉴定费和诉讼费之外，其余意见和保险公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 2018年4月29日11时24分左右，被告庞军驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车在太仓市台玻玻璃厂门口处路段时，车辆前部与沿申江路机动车道由南往北左转弯原告驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告庞军应负本起道路交通事故的主要责任，原告应负本起道路交通事故的次要责任。 事发当天，原告即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为脑疝、左侧额颞顶急性硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫伤、蛛血、枕骨骨折、左侧胫腓骨骨折等，医院为其行左侧额颞部开颅血肿清除+去骨瓣减压术+颅内压监测术，后于2018年5月29日出院；2018年8月17日，原告入太仓市第一人民医院住院治疗，医院为其行颅骨修补术，后于2018年9月3日出院；为取出内固定，原告于2019年7月23日再次入太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年7月27日出院。出院后，原告进行了多次复查。 苏州大学司法鉴定中心受上海晋旭律师事务所委托，就原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定意见为：李严此次交通事故致其颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限评为八级残疾，致其开颅术后评为十级残疾，余伤情不足评残；建议其伤后所有住院期间及出院后90日可给予营养支持，伤后所有住院期间及出院后一年予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后至评残前一日（2019年9月17日）可视为合理。受苏州大学司法鉴定中心委托，常州市德安医院司法鉴定所对李严的精神损伤程度作法医学评定，鉴定意见为李严因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。原告为此支出鉴定费6725元。 被告人保阜阳分公司对鉴定意见存有异议并提出重新鉴定申请。被告人保阜阳分公司提出的异议为：1.李严未提供在××医院治疗的病历记录；2.鉴定机构对李严伤情的认定多是根据李严的配偶的陈述得出，但李严的配偶与李严有利害关系，故李严的配偶的陈述不具有真实性；3.李严几次出院记录的记载都显示有明显好转、无头痛头晕，故出院记录的记载和鉴定意见相互矛盾；4.李严的鉴定系单方委托。 针对被告人保阜阳分公司提出的异议，苏州大学司法鉴定中心和常州市德安医院司法鉴定所分别予以函复。苏州大学司法鉴定中心答复：1.该中心受上海晋旭律师事务所委托对李严进行司法鉴定符合《司法鉴定程序通则》的要求；2.伤残等级评定依据常州市德安医院司法鉴定所出具的德安司鉴所[2019]精鉴字第15号鉴定意见书和《人体损伤致残程度分级》第5.8.1.1条和第5.10.1.8条规定评定；3.“三期”评定参考（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7条、第4.9条、第10.2.14条及附录A.2条等相关条款之规定，李严为多发伤，且颅脑损伤较重，故依据上述标准评定“三期”。常州市德安医院司法鉴定所答复：1.李严的鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍，该病症以治疗原发病（脑外伤）为主，如果不出现××症状（幻觉、妄想等），一般不需要去××专科医院进行治疗；2.对李严配偶的询问属于精神检查范畴内的内容，不属于旁证调查，所以不存在利害关系的问题，对被鉴定人家属的询问主要是对被鉴定人所反映的情况进行核实，看被鉴定人所陈述的情况是否真实有效，当然被鉴定人和其家人两者所陈述的情况，我们还要根据被鉴定人的损伤程度、类似案件大多数人的基本表现以及鉴定人平某累的经验进行甄别，去伪存真。对被鉴定人的伤残认定主要是根据损伤后的病理基础和目前的精神状态，而不是光听一面之词简单认定；3.根据李严的出院诊断和CT片，如此严重的脑外伤会没有头痛头晕从常识上来看都是不可能的事，头痛头晕不是天天有是可能的，但每逢阴天下雨、气候变化时肯定会有头部异常感觉（包括头痛头晕、内感性不适、反应迟钝、疲乏等症状）出现。且像李严这种脑内有大片状脑软化灶形成的，预后情况不容乐观，可能还会有更严重的后遗症出现。故不能因为病人说没有头痛头晕就表示病情轻微。 关于原告的误工事实。根据原告向法庭提供的误工证明和交易流水，本院认定原告的误工事实如下：事发前，原告在太仓四方友信制桶有限公司工作，2017年6月15日发放工资4898.13元，2017年7月14日发放工资5645.83元，2017年8月14日发放工资6793.69元，2017年9月14日发放工资6433.69元，2017年10月16日发放工资7296.70元，2017年11月15日发放工资7772.32元，2017年12月14日发放工资7782.24元，2018年1月15日发放工资7354.24元，2018年2月12日发放工资7433.23元，2018年3月15日发放工资6131.89元，2018年4月13日发放工资6833.50元，2018年5月15日发放工资6696.14元，2018年6月15日发放工资1454元，2018年7月14日发放工资1762元，2018年8月14日发放工资1458元，2018年9月至2019年3月每月中旬各发放工资1538元，2019年4月15日发放工资1569.30元，2019年5月至7月每月中旬各发放工资1531元，2019年8月至2019年10月每月中旬各发放工资1443.50元。 本院另查明：1.皖Ｋ×××××轻型普通货车在被告人保阜阳分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元并附加不计免赔，保险期间自2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止。第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2.被告人保阜阳分公司事发后为原告预支了10000元，被告庞军事发后为原告预支了38261元。3.事发后，原告为修理其驾驶的电动自行车支出修理费800元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单（复印件）、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、门诊病历、出院记录、住院费用清单、财产损失确认书、发票、误工证明、账户交易流水，被告庞军提供的收条，被告人保阜阳分公司的网上银行电子回单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告李严在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，原告有权就其遭受的损失向肇事机动车方和承保肇事机动车车辆保险的保险公司主张赔偿。 就本案原告主张的各项物质损失，本院作如下核定： 1.医疗费。被告提出应扣除10%的非医保费用和外购的人血白蛋白费用。本院认为，关于非医保费用，被告人保阜阳分公司未能指明其主张的非医保用药的范围以及医保范围内同类用药的合理替换方案，本院对被告人保阜阳分公司的该主张不予采纳。关于人血白蛋白费用，指向的票据为太仓市至仁药房有限公司出具的开票日期分别为2018年5月1日、2018年5月3日、2018年5月5日的三份江苏增值税普通发票（货物名称人血白蛋白、规格型号10g、数量4瓶、金额1960元）。为证明人血白蛋白系按照医嘱购买，原告举证了太仓市第一人民医院的长期医嘱单以及诊断证明书，长期医嘱单中载明李严从2018年5月1日9时37分开始使用人血白蛋白至2018年5月7日14时43分；诊断证明书载明李严“住院期间因脑水肿需外购使用人血白蛋白共计12瓶，特此证明”。综上，原告购买人血白蛋白的时间在长期医嘱单载明的人血白蛋白的使用期间内，且和诊断证明书以及原告的病情亦相互吻合，被告虽提出可能存在购买了人血白蛋白但原告并未使用之情形，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，本院按照庭审中各方当事人确认一致的金额198574.42元认定本案原告的医疗费。 2.住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、修理费。被告对上述项目金额均无异议，本院按照原告主张金额认定住院伙食补助费为2550元、残疾辅助器具费418元、交通费500元、修理费800元。 3.残疾赔偿金。被告人保阜阳分公司虽对鉴定意见存有异议并提出重新鉴定的申请，但其并未就其异议提供任何证据或者依据，且鉴定机构对其所提异议均予以解答，答复内容并无明显不当之处，苏州大学司法鉴定中心和常州市德安医院司法鉴定所作为专业的鉴定机构，具备出具本案鉴定意见的相应资质，在被告人保阜阳分公司未能提供相反证据的情况下，本院对被告人保阜阳分公司提出的重新鉴定的意见不予准许并采信原告提供的两份鉴定意见书。据此，本院按照鉴定评定的等级，认定残疾赔偿金为325252.99元【（23836+5636）×1.78×20×0.31】。 3.营养费。原告主张的标准和天数均无不当，本院依法予以支持。 4.护理费。为证明护理费的支出情况，原告举证了昆山康伴护理服务有限公司出具的两份护理费发票，两份发票载明2018年4月29日至2018年5月29日期间李严支出护理费5580元，2018年8月17日至2018年9月3日期间李严支出护理费3240元，被告认可原告聘请护工的事实，但认为护理费高于法定标准。本院认为，关于原告主张的护理费标准，原告前两次住院期间聘请了护工，且有相应的票据为证，该费用支出情况符合当地护工正常报酬水平，本院依法予以支持。关于聘请护工之外的护理费日均标准，本院在参考当地护工正常报酬水平及原告伤情的基础上，酌情按照日均100元的标准计算护理费。结合鉴定意见建议的护理期限，本院认定原告的护理费为45720元【5580+3240+（365+4）×100】。 5.误工费。原告以2017年6月（对应的工资收入月份为2017年5月）至2018年5月（对应的工资收入月份为2018年4月）发放的工资计算原告事发前的月均收入并无明显不当，本院按照上述期间发放的工资计算后认定原告事发前的月均工资为6755.97元，扣除事发后实际发放的工资，结合鉴定意见建议的误工期限，认定误工费为86616.62元【6755.97×16-（1454+1762+1458+1538×7+1569.30+1531×3+1443.50×2）+（6755.97-1443.50）÷30×17】。 6.鉴定费。该项费用有票据为证，本院依法予以支持。 综上，本案原告的物质损失包括医疗费198574.42元、住院伙食补助费2550元、营养费7050元、护理费45720元、残疾赔偿金325252.99元、残疾辅助器具费418元、误工费86616.62元、交通费500元、修理费800元、鉴定费6725元，合计674207.03元。本案中原告还主张精神损害赔偿。本院综合考虑侵权人的过错、侵权行为的后果、受诉法院地平均生活水平等因素后，确定肇事机动车方应当赔偿原告精神损害抚慰金12400元。 本案原告与医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额对应的相关损失总额已明显超出上述分项赔偿限额，因此，被告人保阜阳分公司应当在交强险限额内赔偿原告120800元；原告选择在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，于法不悖，本院确认上述120800元中已包含肇事机动车方应当负担的精神损害抚慰金12400元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分均为物质损失，金额为565807.03元；原告主张由被告人保阜阳分公司根据其承保的商业三者险就肇事机动车方本应承担的赔偿责任理算后直接向原告赔付，符合现行司法解释的规定。被告人保阜阳分公司虽主张鉴定费不属于保险理赔范围，但其提供的保险条款中仅载有“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的表述，并无保险人不负责理赔鉴定费之明确表述，且被告人保阜阳分公司提供的投保单和投保人声明所对应的保险年度并非本案事故发生时的保险年度。综上，本院对被告人保阜阳分公司提出的鉴定费不属于保险理赔范围之主张不予采纳。各方当事人对交强险之外的损失负担比例并无异议，本院据此确定被告人保阜阳分公司在商业三者险限额内赔偿原告452645.62元，被告庞军在该保险公司的保险责任之外无需另行承担赔偿责任。 综上，被告人保阜阳分公司共计应赔偿原告573445.62元。各方当事人均同意被告在事故发生后预支原告的款项本案中一并处理。故被告人保阜阳分公司应支付原告李严525184.62元，支付被告庞军38261元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李严525184.62元，支付被告庞军38261元。 原告李严确认以下账户为款项的接收账户：户名李严，开户行中国农业银行太仓港区支行，账号62×××71。被告庞军确认以下账户为款项的接收账户：户名庞军，开户行中国建设银行太仓浮桥支行，账号62×××45。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告李严负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1434元。原告同意其预交但不应负担的案件受理费1434元由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本判决生效之日起十日内直接向原告支付应负担的案件受理费1434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 孙以凤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李牧男 书 记 员 顾淑娜