wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3503号原告：宋大朋，男，1989年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：杨跃，男，1992年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，原住仁怀市三合镇两岔村顺丰组**，现住。原告宋大朋与被告杨跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告宋大朋于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋大朋以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋大朋撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，公告费300元，由原告宋大朋负担。审 判 长  李国伦人民陪审员  任金华人民陪审员  蔡永锡二〇二〇年九月二日书 记 员  陈 熹
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执97号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：葛群，男，1977年7月8日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人葛群保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计80326.93元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；向被执行人居住地社区委员会调查，居委会不掌握被执行人财产及收入情况。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长 王  常  生 审判员 李    虎 审判员 刘  艳  涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 白呼格吉乐图
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1684号原告：王传霞，女，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。原告：马军，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。原告：马超，男，1991年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。原告：马国全，男，1934年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：十堰市朝阳中路**。负责人：师大华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王传霞、马军、马超、马国全诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告马军及原告王传霞、马超、马国全的委托诉讼代理人王虎、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司委托诉讼代理人赵应招到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王传霞、马军、马超、马国全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保公司按照保险合同约定向原告王传霞、马军、马超、马国全支付保险金100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年6月24日，十堰市张湾区人民政府扶贫开发办公室与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司签订《政府扶贫救助保险合同》，为辖区贫困人口投保政府扶贫救助保险，张湾区白石村7组村民马士富为被保险人之一。该保险合同主险“意外事故救助保险”的保险人责任为：在保险期内，由于发生意外事故导致保险单载明的救助对象死亡或伤残，无法找到责任人或者责任人无力赔偿，被告保险人依照国家或者地方有关法律规定给付救助费用的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。该险种每人伤亡责任限额100000元。保险期间为2019年6月29日至2020年6月28日。2019年8月9日，马士富在给柯玉林建房时，被楼上坠落的吊杆机砸中不幸身亡。马士富死亡所产生的各项损失共计984343.80元。四原告作为马士富的遗属，在张湾区人民调解委员会主持下，与房主柯玉林达成调解协议，由柯玉林支付各项费用共计720000元。该调解协议得到张湾区人民法院司法确认。对于柯玉林无力赔偿的部分，四原告作为保险合同受益人于2019年11月14日向被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司提出了索赔请求，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司予以拒赔，故诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告王传霞、马军、马超、马国全主张被告承担保险责任，但其所述保险合同所载明的投保人及被保险人均为十堰市张湾区人民政府扶贫开发办公室，且该保险合同明确约定“在保险期间内，由于发生意外事故导致保险单载明的救助对象死亡或者伤残（含烧烫伤），无法找到责任人或者责任人无力赔偿，被保险人依据国家或地方有关法律规定给付救助费用的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”，因此原告王传霞、马军、马超、马国全并非本案的适格主体，且原告王传霞、马军、马超、马国全并未提供充分证据证明责任人无力赔偿及被保险人已支付救助费用的事实，故该合同所约定的理赔条件尚未成就。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告王传霞、马军、马超、马国全的起诉。案件受理费2300元退还原告王传霞、马军、马超、马国全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  彭剑二〇二〇年九月二十八日法官助理洪凌书记员麻强附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初747号 原告：贾某。 被告：松某。 原告贾某诉被告松某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告贾某应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贾某撤诉处理。 审判员  马海龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员张鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初824号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人林云农，男，1958年9月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1988年11月被判处有期徒刑三年，缓刑五年，因犯盗窃罪于1992年10月被撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年；均因犯盗窃罪，于2002年12月被判处有期徒刑八个月，于2012年3月19日被判处有期徒刑二年，于2014年6月27日被判处有期徒刑八个月，于2015年3月11日被判处有期徒刑八个月，于2016年5月18日被判处有期徒刑九个月，于2017年5月10日被判处有期徒刑九个月，于2018年1月22日被判处有期徒刑九个月，2018年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z768号起诉书指控被告人林云农犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月9日18时许，被告人林云农在重庆市江北区观音桥中信大厦附近的地下通道内，趁徐某不备，将徐某放在外衣口袋内的一部价值1722元的华为牌mate20型手机扒走。4月13日，林云农经民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林云农的行为已构成盗窃罪，系累犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处林云农有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林云农对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林云农犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人林云农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人林云农对徐某的经济损失1722元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭俊伟
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1231号之一申请执行人：陈品生，男，1952年1月26日出生，汉族，住宁波市。被执行人：张立刚，男，1971年4月18日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人陈品生与被执行人张立刚请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 磊审 判 员  吴绍海审 判 员  陈增富二〇二〇年九月二十一日代书记员  陈可群
甘肃省迭部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3024民初70号 原告：尕某，男，藏族，甘肃省迭部县人。 被告：旦某，男，藏族，甘肃省迭部县人。 原告尕某诉被告旦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2019年9月14日，原告尕某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尕某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尕某撤回起诉。 本案受理费减半收取计1270元，由原告尕某承担。 （此页无正文） 审 判 长  王桂民 人民陪审员  包建华 人民陪审员  朱爱华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  达吉草
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18338号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：高宇，女，1984年06月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告高宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告高宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币39600.0元，利息3088.8元，罚息3110.56元，并以39600.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月12日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告高宇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月12日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月12日起至2020年10月25日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月25日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月12日。13、还款情况：于2019年11月25日还款5005.44元元、2019年12月17日还款4613.4元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金39600.0元，利息3088.8元，罚息3110.56元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金39600.0元、截止至2020年09月21日的利息3088.8元，罚息3110.56元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宇自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金39600.0元及截止2020年09月21日的利息3088.8元，罚息3110.56元，并以年利率23.76%的标准，以39600.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告高宇自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253.22元，由被告高宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19542号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄婕，女，1984年1月11日出生，汉族，住广东省东源县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄婕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告黄婕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金40488.65元，并支付截至2020年9月18日的利息425.74元、罚息1486.95元、复利34.23元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金40488.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤PRXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月19日，黄婕与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄婕借款90000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，黄婕同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，黄婕未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告黄婕未作答辩。本案查明事实如下：2018年5月19日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与黄婕（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄婕向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮784基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.59%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为1.50%，罚息和复利利率均为18.89%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福克斯。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月21日发放贷款。车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月25日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号粤PRXX**。另查明，截至2020年9月18日，黄婕拖欠借款本金40488.65元、利息425.74元、罚息1486.95元、复利34.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，黄婕借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求黄婕承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求黄婕支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄婕对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄婕为履行本案债务，以车牌号为粤PRXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄婕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40488.65元，支付截至2020年9月18日的利息425.74元、罚息1486.95元、复利34.23元；二、被告黄婕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年5月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%计算；自2021年5月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%计算）；三、被告黄婕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄婕提供的车牌号为粤PRXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436.15元，由被告黄婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初2769号原告：王安国，男，1979年6月21日出生，苗族，住赤水市。委托诉讼代理人：黄超廷，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：杨态光，男，1980年7月21日出生，苗族，住赤水市。原告王安国与被告杨态光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告楠竹款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年之前，被告在原告处购买竹料，因其无现金支付，双方约定被告将竹料销售后再支付货款。此后几个月，被告未支付货款，原告找到被告协商，被告出具欠条承诺在2019年12月前支付。现被告仍未履行付款义务，原告多次催收未果，特起诉维护自身的合法权益。被告杨态光辩称，在原告处拉运竹料是事实，但被告不是竹帘的购买人。被告在欠条上签字只是为原告证实货款金额而已，被告是帮王学伦运输竹料，原告应当向王学伦主张权利。本院经审理认定事实如下：2019年之前，被告杨态光从原告王安国处运走价值3000元的楠竹。2019年2月14日，被告杨态光向原告王安国出具欠条一份，承诺于2019年12月前支付楠竹款3000元。至今，被告杨态光未支付原告王安国前述款项。上述事实，有当事人的陈述，有原告王安国提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨态光与原告王安国交接楠竹并核算价款，其符合买受人的特征，且其未举证证明购买楠竹系受他人委托，故原、被告之间构成买卖合同关系。现原、被告之间的债权债务关系已经明确，被告杨态光却未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对于原告王安国提出被告杨态光支付楠竹款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨态光于本判决生效之日起五日内支付原告王安国楠竹款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告杨态光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年九月二十八日书记员  张 奇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15150号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李江勤，女，1994年3月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李江勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告李江勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李江勤立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金53011.02元、利息16948.85元、分期手续费2437元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金53011.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李江勤承担。事实和理由：李江勤在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向李江勤发放了信用卡。后李江勤使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，李江勤尚欠信用卡透支本金53011.02元、利息16948.85元、分期手续费2437元。广发银行重庆分行多次催款，李江勤仍未清偿。被告李江勤未答辩。经审理查明，2017年12月23日，李江勤向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李江勤在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李江勤发放了信用卡。李江勤从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，李江勤尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金53011.02元、利息16948.85元、分期手续费2437元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李江勤与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李江勤发放了信用卡，李江勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李江勤应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李江勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江勤在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金53011.02元、利息16948.85元、分期手续费2437元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金53011.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费970元，由被告李江勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)川07委赔9号 赔偿请求人：绵阳华鹰绢纺有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇城南过路滩。 法定代表人：杨红艳，系董事长。 委托代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 委托代理人：赵莉芝，四川诺则律师事务所律师。 赔偿义务机关：三台县人民法院，住所地：四川省三台县北坝街道会仙路。 法定代表人：吴颖，该院院长。 赔偿请求人绵阳华鹰绢纺有限公司因违法保全申请赔偿义务机关三台县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关三台县人民法院作出的不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人绵阳华鹰绢纺有限公司申请的事项：2015年1月23日，三台县人民法院出具查封（扣押）财产清单，将清单内的机器就地查封，规定不得转移、出租、出售、设置抵押等。2018年1月8日三台县人民法院出具执行裁定书，表明用于存放机器的厂房及土地已经由三台法院拍卖，并作出（2015）三执字第879号之二的执行裁定，裁定案外人陈凤英、何雨峰取得厂房及土地所有权。但三台县人民法院对厂房内的机器设备一直未给予任何处置，导致价值近11508555.39元的机器设备损毁灭失。三台县人民法院对其查封的财产应当积极予以处置，降低损害。但因三台县人民法院的暴力错误查封、消极不作为的行为已经严重损害了请求人的合法权益，对请求人造成了巨大的财产损失，且已无法挽回。三台县人民法院作出（2020）川0722法赔3号不予受理决定书认为请求人请求的事项不属于国家赔偿法的范围是错误的。请求：绵阳市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，决定三台县人民法院向绵阳华鹰绢纺有限公司赔偿因其暴力错误查封、消极不作为而导致赔偿请求人厂房内机器设备损失11508555.39元。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人绵阳华鹰绢纺有限公司所主张的事实及理由涉及违法保全的情形，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的规定，其有权申请国家赔偿，对此应当受理，受理后应审查赔偿请求人申请事项是否成立，从而作出决定。赔偿义务机关三台县人民法院以赔偿请求人绵阳华鹰绢纺有限公司所主张的赔偿事由不属于国家赔偿法的受案范围，作出不予受理决定，系适用法律错误，应当予以撤销。 综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下： 一、撤销三台县人民法院（2020）川0722法赔3号不予受理案件决定书； 二、指令三台县人民法院作出决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十八日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2308号 原告：石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会。 法定代表人：靳志国，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：靳建刚，男，1958年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区常安镇耿村。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会与被告靳建刚农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会申请撤回对被告靳建刚的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会负担。 审 判 员 高利华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王亚昆 书 记 员 刘梦华 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6271号原告：朱春玲，女，汉族，1977年01月03日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告朱春玲因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金300.00元及利息8.58元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以300.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7583号民事裁定书，驳回原告朱春玲的起诉，原告朱春玲不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8684号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告朱春玲通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款300.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认朱春玲享有普通债权300.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告朱春玲代偿本金300.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告朱春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执895号之一申请执行人襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下环保公司），住所地：襄阳高新区襄州大道。法定代表人卢开明，该公司经理。被执行人黄永兵，男，1974年3月24日出生，汉族，住樊城区。被执行人湖北江宇建筑工程有限公司，住所地孝昌县城区昌盛街**。法定代表人罗胜桥，经理职务。本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月22日作出（2013）鄂襄新民初字第00024号民事调解书，责令被执行人黄永兵、湖北江宇建筑工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黄永兵、湖北江宇建筑工程有限公司向本院提交了2017年6月2日黄永兵与先天下环保公司的张顺华经理签订的施工整套资料移交书，内容为“现有湖北江宇建筑集团有限公司将该公司施工的一套完整的、齐全的、合格的施工方资料移交给先天下环保公司”。先天下环保公司于2019年9月18日向本院申请撤回“先天下环保公司与黄永兵、湖北江宇建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷执行一案”。本院于2019年10月12日作出了终结（2018）鄂0691执1121号案件的执行裁定书。由此证明先天下环保公司与黄永兵、湖北江宇建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷执行一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳先天下环保设备有限公司与被执行人黄永兵、湖北江宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请执行一案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二〇年九月二十一日书记员 曾 威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15119号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：何林，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告何林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何林立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金80446.87元、利息18020.55元、分期手续费6932.9元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金80446.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何林承担。事实和理由：何林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向何林发放了信用卡。后何林使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，何林尚欠信用卡透支本金80446.87元、利息18020.55元、分期手续费6932.9元。广发银行重庆分行多次催款，何林仍未清偿。被告何林未答辩。经审理查明，何林向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何林在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何林发放了信用卡。何林从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，何林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金80446.87元、利息18020.55元、分期手续费6932.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何林发放了信用卡，何林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告何林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金80446.87元、利息18020.55元、分期手续费6932.9元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金80446.87元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1288元，由被告何林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15473号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所实习律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。原告李战江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、李彩虹到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款44.4元；2.判令被告十倍赔偿原告444元。事实和理由：2020年5月24日，原告在被告石马河店购买了3袋万民福淡干虾皮，该店向原告出具了小票。该产品外包装上标注贮存条件-5℃冷藏保鲜，原告购买时该产品被放置于常温货架上，未按照标示条件进行贮藏，不能保证食品质量，明显不符合食品安全标准。被告新世纪公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年5月24日，原告在新世纪公司石马河店一次性购买购买3袋“万民福淡干虾皮”，支付货款44.4元，该店向原告出具了购物小票。每袋产品的外包装上均标示有“产品名称：淡干虾皮，分类：生干虾皮，产品标准号：SC/T3205，生产日期：2020年4月10日，保质期：12个月，贮存条件：-5℃冷藏保鲜”等信息。庭审中，原告提交购物视频，视频显示涉案食品销售时处于常温货架，货架上置放的商品标签条形码与涉案食品外包装上的条形码一致。另查明，《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016）第6.4.1条规定，生虾皮应低温冷藏或低于20℃条件下避光储存，熟虾皮应冻藏或冷藏。再查明，原告李战江自2020年5月23日起至2020年5月28日期间，在被告10门店共计购买涉案食品68袋，货款共计1006.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告李战江提供的购物小票、付款记录、实物及视频资料，足以形成证据链条证明原告李战江是涉案食品的购买者，原告李战江与被告新世纪公司形成买卖合同关系，双方的合法权益受到法律保护。根据原告李战江的陈述及举证，其主张退还货款并要求十倍赔偿金系依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第148条第2款的规定，理由在于被告新世纪公司经营的涉案食品属于不符合食品安全标准，本院评述如下：食品生产经营应当符合食品安全标准。食品安全标准是强制性标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。本案中，涉诉食品为生干虾皮，目前国家对于此类食品无国家强制标准，只有行业推荐性标准。按照我国标准化法之规定，强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业采用，故涉案食品选择适用《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016），并不违反法律规定。虽涉案食品外包装上标示了贮存条件为-5℃冷藏保鲜，但其销售时置于常温货架符合SC/T3205-2016关于生虾皮贮存条件的标准要求，且原告购买涉案食品时距生产日期仅一个月左右，原告李战江并未提交证据证明涉案食品存在质量问题，故涉案食品不属于不符合食品安全标准的食品，故本院对于原告李战江要求返还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3513号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：温笑强，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温秀红，女，1988年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温罗明，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温笑强、温秀红、温罗明金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8382号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人温罗明中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4860号原告：徐聪，男，1993年11月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：高熊，女，1995年8月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：高国林，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：肖飞，男，1985年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐聪诉、高熊、高国林诉被告肖飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月21日，原告徐聪、高熊、高国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐聪、高熊、高国林撤诉处理。案件受理费10元（原告徐聪已预交5元），减半收取为5元，由原告徐聪、高熊、高国林负担。审判员  陈栋良二〇二〇年九月二十一日书记员  严 怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1165号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱恒俊，该公司资产管理部副总经理。 委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。 被执行人：张丹丹，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与张丹丹金融借款合同纠纷一案。 判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人张丹丹小型汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押暂无法处置。其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人张丹丹纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 玉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3839号 原告：杨国能，男，1973年11月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳。隆阳区法律援助中心法律服务工作者。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省宁远县人，户籍所在地：湖南省宁远县，住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨国能诉被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国能及其委托诉讼代理人孙荣智、付翠芳、被告姜会英到庭参加了诉讼，被告冯友文经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国能向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告杨国能工资8816元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月至2019年春节期间，原告到二被告负责的河图管廊工程做架膜工作，约定工资120元至150元一天。做了一段时间后，经与被告结算，除被告之前支付的一部分工资外，被告尚欠原告工资8816元，由被告冯友文书写给原告欠条一份为证。后经原告多次催要，被告都未支付。原告只好起诉解决。 被告姜会英答辩称，被告本人与冯友文是雇佣与被雇佣的关系，被告并不是原告所称的老板。被告为冯友文负责一定的管理事务，如挂工等。被告的诉讼主体资格不适格，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 原告杨国能为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：被告冯友文书写给原告欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费8816元的事实；辛街乡大栗树村委会证明一张，欲证实被告冯友文书写给原告欠条中的名字因书写不清，实际是原告杨国能的名字的事实。被告姜会英质证认为不清楚此事。本院认为，欠条虽不能完整证明原告所主张的事实，但结合当事人相互陈述和相关事实，对原告的证据本院予以采信。 被告冯友文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年春节期间，原告到被告冯友文负责的河图管廊工程做架膜工作，约定工资120元至150元一天。在做了一段时间后，经双方结算，除被告之前支付的一部分工资外，被告尚欠原告工资8816元，并由被告冯友文书写给原告欠条一份为证。 本院认为，原告按被告的要求在其承建的工地施工，被告理应按双方约定的工价支付相应的工资，但被告在支付部分报酬后未支付剩余的工资。对原告要求支付剩余工资的请求，本院予以支持。对原告主张被告姜会英与被告冯友文系合伙人，应共同承担支付剩余工资的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供证明二被告系合伙人，被告姜会英应支付工资的证据，故对原告的这一请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯友文于本判决生效之日起十日内支付给原告杨国能剩余的工资8816元； 二、驳回原告杨国能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告冯友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  李忠泽 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  杨自庆 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执947号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：唐某。 被执行人：黄某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初3665号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人黄某、银某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄某、银某向申请执行人履行执行标的金额307104.08元，并承担案件执行费4507元。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人黄某、银某送达了相关执行法律文书； 二、对上述被执行人采取网络查控措施，执行人黄某、银某名下银行账户及网络资金账户采取冻结措施，被执行人上述账户内未发现可供执行的资金财产线索； 三、被执行人银某名下所有的×××号众泰牌车辆及×××号众泰牌车辆，申请执行人放弃对上述车辆采取执行措施。被执行人名下无车辆、房产、有价证券等其它财产线索可供执行； 四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执527号之五 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地浙江省龙泉市龙渊街道华楼街**，组织机构代码:691262877。 负责人：蔡莉莉，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李哲，男。 委托诉讼代理人：吴明有，男。 被执行人：王永森,男,1973年11月3日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：陈慧美,女,1972年7月24日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：王荣程,男,1983年1月30日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：王梦婷,女,1996年11月19日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人王永森、陈慧美偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金285000元并支付利息、罚息（截至2019年10月16日已产生利息、罚息共计11478.56元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人王荣程、王梦婷对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2873.5元由被执行人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人王永森名下无有价证券、住房公积金等财产信息，被执行人王荣程名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息，被执行人陈慧美、王梦婷名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人王永森名下坐落于龙泉市××街道××村××幢××号的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为划拨土地，经向国土部门征询，该不动产暂不具备处置条件；被执行人王永森名下2010年购置的牌照号为冀Ａ8××××的长安牌小型面包车，本院已依法查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置条件；被执行人王荣程名下坐落于龙泉市××街道××村××幢××号的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为划拨土地，暂不具备处置条件；被执行人陈慧美名下少量存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人王永森名下存款2670.19元、被执行人王荣程名下存款7049.22元、被执行人王梦婷名下存款1173.05元已被本院依法冻结并划拨，扣除本案申请执行费和案件受理费后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行受偿3671.78元。因被执行人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金281328.22元及利息、罚息尚未执行到位。 鉴于被执行人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷拒不履行又未报告财产，本院已依法对四被执行人作出拘留15天的决定。同时已对被执行人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永森、陈慧美、王荣程、王梦婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  胡阳洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执628号之二 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**,统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人杨世恩，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人张润弟，女，1957年10月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人杨成君，男，1982年7月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人熊薇，女，1985年2月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人杨世恩、张润弟、杨成君、熊薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人张润弟、熊薇、杨世恩存款共计7466元，其中1000元支付本案司法拍卖辅助费、6466元发放给申请执行人。另本院依法裁定拍卖被执行人熊薇与案外人熊亚培、唐桂兰共有的位于七星区××路××羊角××小区××元××房。经调查核实，该房屋实际居住人中有年近七十岁的老人，不适宜清场；且该房屋产权已分证，被执行人熊薇仅占10%的份额；另该房屋有抵押权，登记债权为21万元，本次拍卖起拍价为36万元，扣除各项费用，本案分得案款将非常少，故该房不适宜处置。另，经向银行、车辆、证券、住房公积金、理财、互联网等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曾繁贵
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4793号原告李晓刚，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告大石桥市永安镇大房身村村民委员会，住所地大石桥市永安镇大房身村。法定代表人赵红英，村主任。原告李晓刚与被告大石桥市永安镇大房身村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓刚、被告大石桥市永安镇大房身村村民委员会法定代表人赵红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付清理垃圾及农田道钩机费用9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间，被告雇佣原告钩机清理村里垃圾及修理村里的农田道，每小时150元，共计60个小时，钩机费用9000元，后被告于2018年10月4日为原告出具欠据，现就该笔费用，经原告多次索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告大石桥市永安镇大房身村村民委员会承认原告李晓刚提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告大石桥市永安镇大房身村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告清垃圾及农田道钩机费9000（玖仟）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二〇年九月十七日书记员  刘文龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6868号原告：王绪昌，男，1951年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区港沿镇惠中村**。原告：王冬华，男，1977年1月17日出生，汉族，住，住上海市崇明区港沿镇惠中村****/div>被告：张惠东，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海，住上海市崇明区港沿镇惠中村**iv>委托诉讼代理人：范文娟(被告妻子)，1968年11月21日出生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区港沿镇惠中村**>委托诉讼代理人：施孝彰，男，1965年4月11日出生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区堡镇玉屏新村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王绪昌、王冬华诉被告张惠东排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王绪昌、王冬华，被告张惠东的委托诉讼代理人范文娟、施孝彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告屋后7棵水杉树沿水平面锯掉，1棵景树、2棵黄杨树移除；2、判令被告赔偿原告因水杉树叶导致原告的天沟堵塞造成的损失5000元及因被告的树木影响原告的收益损失2000元(200元/年×10年)，合计7000元；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，原被告系邻里关系，原告居住于被告前面。1992年被告在距离原告王绪昌楼房2米处种植水杉树一棵，在原告王冬华楼房后边三棚2至4米处种植了6棵水杉树，现树高已达15米。在秋冬季节，因水杉树的树叶掉落至原告楼房的天沟里，遇到下雨天，树叶将天沟中的下水道堵塞，导致雨水浸入屋内，使墙体变质，造成损失，严重影响两原告的生活，虽多次与被告交涉以及村委会调解，但未果，故望法院能判准原告之诉请。原告为证明其主张，提供如下证据：1、房屋申请报批表、崇明县民房建设工程执照、农户宅基地实际确权表，证明原告是1990年造房子的，是合法建造的房子；2、村委会证明1份，证明7棵水杉树确实是被告种植的；3、宋明的情况说明1份，证明种植6棵水杉树的地方，原先是原告的使用地；4、平面图1份，证明被告种植的7棵水杉树的具体位置；5、照片8张，证明天沟堵塞导致墙面渗水，房屋墙面损坏等。被告辩称：不同意原告的诉请，理由如下：1.原告屋后西边确实有7棵水杉树，其中的六棵是1979年种植的，靠东边的一棵树是1991年种植的，原告是1991年才搬迁过来，我们种树在前，原告搬迁过来在后；2.水杉树确实落叶较多，容易堵塞天沟瓦棱，但整个崇明港沿镇没有因种植水杉树导致堵塞天沟瓦棱进行赔偿的，是原告自己没有尽到对房屋的维护和养护，造成的损失，应由原告自己负责；3.黄杨树和景树不在本案的书面诉请中，不同意在本案中一并处理；4.原被告曾经在村委会的组织下达成了一致意见，将2棵水杉树锯掉，由原告赔偿被告1500元，原告误解为锯掉7棵水杉树，所以双方没有达成一致意见；5.因为原告的起诉影响了被告的正常的工作生活秩序，要求原告赔偿被告的精神损失费1000元、误工损失等1000元，合计2000元。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：两原告系父子关系，原被告系邻里关系，原告居住于被告前面。1991年被告在距离原告王绪昌楼房2米处种植水杉树一棵，在原告王冬华楼房后边三棚2至4米处种植了6棵水杉树，现树高已达15米左右，因水杉树属于高大落叶乔木，每年的秋冬季节落叶，树叶掉落至两原告屋顶上，阻塞楼房天沟的下水道，严重影响了两原告的正常生活，为此双方产生纷争。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张惠东在原告王绪昌楼房后面种植的一棵水杉树和在原告王冬华楼房后面种植的六棵水杉树，因树龄较长，落叶较多，树叶掉落至两原告屋顶上，阻塞楼房天沟的下水道，严重影响了两原告的正常生活，故两原告要求被告锯掉七棵水杉树的诉请，本院予以支持，但因只是水杉树的落叶影响了原告屋顶的排水，故应将七棵水杉树锯至不高于原告楼房的天花板为宜；两原告要求被告将一棵景树和二棵黄杨树移除，因该景树和黄杨树对原告通风、采光、日照、用水、排水、通行等尚不构成影响，故原告要求被告移除景树和黄杨树的请求，本院难以支持；两原告要求被告赔偿经济损失7000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因原告未提供相关证据予以佐证，故原告这一请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张惠东于本判决生效之日起十日内将种植在原告王绪昌、王冬华房屋后面的七棵水杉树进行修剪，使水杉树的高度不得高于原告王绪昌、王冬华房屋二楼天花板；二、原告的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二〇年九月二十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初1177号 原告：郑泽平，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：黄林贵，男，1973年11月16日出生，汉族，无固定职业。 原告郑泽平与被告黄林贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郑泽平于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑泽平以无法找到被告黄林贵为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑泽平撤诉。 案件受理费677元，减半收取338.50元，由郑泽平负担。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨露萱
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2581号 原告：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人:钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：邓斯勇，男，1966年1月7日出生，汉族，住广西博白县。 被告：甘强，男，1972年8月19日出生，汉族，住广西博白县。 原告覃军诉被告邓斯勇、甘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃军撤回起诉。 案件受理费525元（原告已预交），由原告覃军负担。 审判员  何志军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庞高飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5883号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1945号 申请执行人：李浩,男,1977年06月30日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：曾国辉,男,1975年01月10日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人李浩与被执行人曾国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初321号民事判决已于2020年3月29日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月10日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年8月31日，本院扣划了被执行人的存款1523.42元，此款用于支付申请执行费200元、案件受理费150元、罚款1000元后，剩余执行款173.42元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、2020年8月5日，本院依法决定对被执行人曾国辉采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2020年9月7日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1945号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 於庆庆
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1172号徐敏：申请执行人徐敏与被执行人宁波市镇海辉成泰机械有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人徐敏向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海辉成泰机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1172号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4199号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郑州高新技术产业开发区市政工程建设有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路****楼。法定代表人：秦壮志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧雨，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：焦启旺，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省开封县。系陈大玲之丈夫。委托诉讼代理人：郎军昊，河南冠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李河霖，河南冠源律师事务所实习律师。再审申请人郑州高新技术产业开发区市政工程建设有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人焦启旺劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市政公司申请再审称，一、陈大玲入职市政公司时年满56周岁，已超过法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系主体范围，陈大玲与市政公司之间不构成劳动关系。原审法院违反法律适用原则，在有明确的法律、行政法规规定的情况下，优先适用规范性文件和司法解释，该判决明显属于法律适用错误。二、原审法院认定双方构成劳动关系违背了立法本意，人力资源社会保障部对人大会议的多次答复中均明确:超过法定退休年龄的劳动者无论是否享受养老保险待遇劳动合同自然终止，其与用人单位之间不再构成劳动关系，原审法院的判决适用法律错误。如果将达到法定退休年龄的劳动者与用工单位之间认定为劳动关系,与现行的法律法规相冲突，且陈大玲进入市政公司时不符合缴纳社保的条件，用人单位将面临履行判决困境。三、原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院起诉的,人民法院应当按照劳务关系处理”认定双方构成劳动关系的法律依据是错误的。该条规定是已享受养老保险待遇或者领取退休金的人员与用工单位发生争议时的法律关系认定问题，陈大玲并不符合该条规定的情形，原审法院却依据该条直接反推得出构成劳动关系的法律逻辑更是错误的。四、陈大玲虽与市政公司无法建立劳动关系,但其权益仍可得到有效保障。法律未剥夺其就业权，双方可形成雇佣关系、劳务关系等，仍有其他权利救济途径。综上所述，原审法院违反法律适用原则判决其与市政公司之间存在劳动关系，属于法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。焦启旺提交意见称，一、陈大玲虽然达到国家规定的退休年龄，并没有享受相应的退休待遇（领取退休金），陈大玲具备劳动主体资格，是适格劳动者。二、陈大玲与市政公司之间存在事实劳动关系，陈大玲虽然已56岁，但其具有劳动能力，并通过提供劳动获得劳动报酬，市政公司是具有用人需求的合法用工主体，陈大玲与市政公司符合劳动关系的主体资格。陈大玲受市政公司劳动规章制度的制约，受市政公司的管理，从事市政公司安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是市政公司业务的主要组成部分。三、原审法院认定事实清楚，不存在适用法律错误的情况。优先适用下位法是法律适用规则之一。司法解释是结合审判实践对现行法律条文含义的阐释，其不存在突破上位法的情况。申请人所述的法释〔2009〕14号文件的第二条规定属于并列引用的情况，不符合本案情况。同时该解释第四条也有对裁判文书引用司法解释有明确的规定，故原审法院引用更具体更具可操作性的司法解释作为裁判依据并无不当。申请人提到的人力资源社会保障部的答复，是针对个案的答复，与本案事实不相符，不具有规范性。且答复非法律法规，在有法律明确规定的情况下，其不能成为裁判依据，该答复也因其与上位法相冲突而无效。综上，原审判决双方存在事实劳动关系并无不当，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，陈大玲于2019年3月15日入职市政公司时已56岁，已经达到法定退休年龄，陈大玲与市政公司未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈大玲与市政公司并不构成劳动关系而属于劳务关系。原审判决认定陈大玲与市政公司存在事实劳动关系确有不当。综上，市政公司的申请理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年九月十四日法官助理刘寒书记员张晓静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9639号 原告：尹晓刚，男，1971年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告：朱全顺，男，1978年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：孙挺，男，1986年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：郑中林，男，1978年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月17日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费463元（已减半收取），由原告尹晓刚负担。 审判员  王旭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈娟
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1564号 申请人：冯强，男，汉族。 被执行人：谢海源，男，汉族。被执行人：朱连英，女，汉族。 本院在执行申请执行人冯强与被执行人谢海源、朱连英借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初558号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1564号立案执行，执行标的：10188元。 在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4659号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初715号刑事判决书，于2020年09月14日立案执行被执行人刘江、邓娜娜罚金刑一案。执行中，被执行人邓娜娜（亲属）已经自动履行人民币4000元、被执行人刘江（亲属）已经自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19496号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：陆春欢，男，1982年5月5日出生，汉族，住上海市。原告中银消费金融有限公司与被告陆春欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告陆春欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额56,551.71元；2.判令被告支付截至2017年8月26日止的所欠利息4,063.48元，以及自2017年8月27日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金56,551.71元为基数，按年利率24%标准计算)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，原被告为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称“《合约》”)，《合约》主要约定了以下事项：被告向原告申请贷款200,000元；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约；被告出现违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费……等)相关费用损失等；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费……等)，被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2014年8月27日，原告向被告发放了200,000元消费贷款，同日，原告从被告账户中扣取贷款动用费6,000元(已在主张的本金中扣除)。被告自2016年12月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍未还款，故原告诉至法院。被告陆春欢未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。本院认为，原告与被告陆春欢签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告陆春欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆春欢应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金56,551.71元二、被告陆春欢应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2017年8月26日止的利息4,063.48元及自2017年8月27日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金56,551.71元中未清偿部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计657.69元，由被告陆春欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年九月二十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1096号之六 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520323770590676K。住所地贵州省绥阳县洋川镇。 法定代表人：余祖堰，系该社理事长。 被执行人：龚洪，男，汉族，1981年10月17日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚洪在交通银行62×××40账户内存款人民币159490.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年九月九日 书记员 郭同强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢629号 余国春、黄典云、余国友： 你（或你单位）与徐从权民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐从权向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执611号申请执行人柴瑞文，男，汉族，1979年8月14日生，住河津市城区街道办事处吴家关村。被执行人张国江，男，汉族，1970年1月10日生，住河津市城区街道办事处吴家关村。被执行人吴文珍，女，汉族，1968年11月6日生，住河津市城区街道办事处吴家关村。申请执行人柴瑞文与被执行人张国江、吴文珍民间借贷纠纷一案，因申请执行人柴瑞文于2020年9月28日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执611号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年九月二十八日书记员  柴 冲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3512号之七 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：魏友才，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。 被执行人：韦小毛，男，1966年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。 被执行人：魏竟成，男，1957年2月1日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与魏友才、韦小毛、魏竟成金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8381号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人韦小毛财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执970号之一   申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司。   法定代表人徐晓玲。   委托代理人王鹏，系该公司员工。   被执行人严文龙，男，汉族，村民。   上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2019年10月29日作出的(2019)陕0502民初1828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人严文龙未按生效判决履行法律义务，申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：30000元及利息、案件受理费572元。   本案执行过程中，本院依法被执行人严文龙送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人严文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严文龙未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人严文龙的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人严文龙的房地产登记；经传统查询被执行人严文龙经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人严文龙采取限消措施；并约谈申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司之委托代理人王鹏，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人严文龙继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。           审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红                                   二0二0年九月七日   书记员    郑波
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3820号原告:湖北枫丹能源有限公司（以下简称枫丹公司）。统一社会信用代码：914212005570227253。法定代表人：王文，枫丹公司执行董事。被告：珠海广通汽车有限公司（以下简称广通公司）。统一社会信用代码：91440400708129467A。法定代表人：赖信华，广通公司执行董事。原告枫丹公司与被告广通公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告枫丹公司于2020年9月27日向本院提出对被告广通公司的撤诉申请。本院认为，原告枫丹公司的撤诉申请符合相关法律规定，准许原告枫丹公司撤回对被告广通公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枫丹公司撤回对被告广通公司的起诉。案件受理费100元，由原告枫丹公司承担。审判员  陈钢二〇二〇年九月二十八日书记员  王丽
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1041号 原告：韩宇，男，1981年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：陈春红，男，1980年3月12日出生，汉族，献县人。 被告：陈默爽，女，1981年9月29日出生，汉族，献县人。 原告韩宇与被告陈春红、陈默爽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宇到庭参加诉讼，被告陈春红、陈默爽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为其垫付的案款290000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈瑶诉二被告及韩宇、樊志松、冯蕊、王小霞民间借贷一案，献县法院已经做出（2017）冀0929民初850号民事判决书，该判决书判决二被告偿还陈瑶212000元本金及利息，由于二被告未按时履行给付内容，陈瑶申请强制执行，在执行过程中，原告作为连带责任保证人替二被告偿还290000元，现基于法律规定向二被告进行追偿。 陈春红、陈默爽在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，2015年5月13日，陈春红、陈默爽由于经营周转需要向陈瑶借款300000元，韩宇、樊志松、冯蕊、王小霞为陈春红、陈默爽提供担保。后由于陈春红、陈默爽怠于履行还款义务，陈瑶诉至法院。2017年5月18日，本院作出（2017）冀0929民初850号民事判决,判令陈春红、陈默爽偿还陈瑶借款212000元及相应利息，韩宇、樊志松、冯蕊、王小霞承担连带担保责任。判决生效后，陈春红、陈默爽并未履行判决所确定的义务，陈瑶向本院申请强制执行。在执行过程中，韩宇与陈瑶达成执行和解，韩宇给付陈瑶案款290000元。2018年3月20日，本院作出（2017）冀0929执1177号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2017）冀0929民初850号民事判决书的执行。至今，陈春红、陈默爽并未给付韩宇该290000元。 以上事实有原告韩宇的陈述及本院作出的（2017）冀0929民初850号民事判决书、（2017）冀0929执1177号执行裁定书、（2017）冀0929执1177号结案通知书、韩宇与陈瑶所签订的执行和解协议等证据可供认定。 本院认为，被告陈春红、陈默爽未能偿还陈瑶的借款本息，原告韩宇作为连带保证担保人已经向债权人陈瑶承担保证责任。被告陈春红、陈默爽对陈瑶所负的债务，因韩宇的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现韩宇向陈春红、陈默爽行使追偿权，要求偿还欠款290000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被陈春红、陈默爽于本判决书生效后十日内给付原告韩宇欠款290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告陈春红、陈默爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  巩新建 人民陪审员  范海林 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨胜勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈渝，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈渝信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈渝支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金58312.42元、利息20865.6元、大额分期手续费14605.03元及截至2016年12月31日的滞纳金44374.31元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金58312.42元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈渝向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计138157.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈渝仍未清偿。被告陈渝未答辩。经审理查明，2013年，陈渝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈渝发放了信用卡一张。陈渝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月20日，陈渝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58312.42元、利息20865.6元、大额分期手续费14605.03元及截至2016年12月31日的滞纳金44374.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈渝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈渝发放了信用卡，陈渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈渝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈渝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金58312.42元、利息20865.6元、大额分期手续费14605.03元及截至2016年12月31日的滞纳金44374.31元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58312.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1532元，公告费560元，由被告陈渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 李大卫二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2497号原告：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路**，统一社会信用代码125001104504684793。法定代表人：陈忠，院长。委托诉讼代理人：程霞，女，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：张渝，重庆佰庭律师事务所律师。被告：李**，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：熊广和，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院与被告李**医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市万盛经济技术开发区人民医院撤诉。案件受理费228元，由重庆市万盛经济技术开发区人民医院负担(此款重庆市万盛经济技术开发区人民医院已预交931元，其多交纳的案件受理费703元本院予以退还)。审判员  徐贤飞二〇二〇年九月二十八日书记员  肖鹤影
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21731号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘正同，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘正同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘正同经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘正同立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金21836.04元、利息351.58元、复利1.9元；2.刘正同立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金21836.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息351.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：刘正同与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向刘正同提供98000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为98000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按刘正同的要求，将上述贷款转入刘正同的指定账户。但刘正同并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告刘正同未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘正同。借款本金：98000元。贷款期限：36个月，自2017年12月5日起到2020年12月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：刘正同的有效送达地址为铜罐驿，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向刘正同前述地址送达的，刘正同均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年12月5日，平安银行重庆分行向刘正同发放贷款98000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘正同宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，刘正同尚欠平安银行重庆分行借款本金17692.97元、利息470.14元、罚息110.92元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与刘正同签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向刘正同发放了贷款，刘正同未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张刘正同偿还尚欠的借款本金17692.97元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求刘正同支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持刘正同向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息470.14元、罚息110.92元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金17692.97元为基数按年利率24%计算的罚息。刘正同经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正同自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金17692.97元及截至2020年9月8日的利息470.14元、罚息110.92元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金17692.97元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告刘正同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀