黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初395号原告：杨云伟，女，1969年12月13日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告：刘晓兵，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住望奎县。二原告委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：王立国，男，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：张宇凤，女，成年人，汉族，住望奎县。二被告委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原告杨云伟、刘晓兵与被告王立国、张宇凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云伟、刘晓兵及诉讼代理人方讴、被告王立国及二被告诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云伟、刘晓兵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金32万元；2.案件受理费由被告负担。原告于2020年7月27日增加诉讼请求：要求二被告给付自2016年7月26日起至借款全部还清日止的利息，按年利率6%计息。事实和理由：二原告（夫妻关系）与二被告（夫妻关系）系朋友关系，2015年9月二被告做沙石买卖，需要资金周转，在原告处于2015年8月20日借款5万元、2015年9月7日借款5万元并出具借据。2015年9月23日借现金23万元，2015年秋，原告女儿给被告转款2万元。杨云伟母亲生病向被告索要欠款，张羽凤通过银行汇款偿还3万元。2016年4月29日王立国出具借22万元的借据。原告借钱给二被告时，系二被告婚续期间，债务应为夫妻共同债务。上述借款经原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款。王立国辩称，原、被告间不存在真实的借贷关系，因刘晓兵做生意赔钱，为了骗杨云伟隐瞒亏损真相而出具的。三张借据是刘晓兵与王立国之间出具的虚假借据，系同一天书写，当时有证人在场证实。依据民间借贷司法解释规定，借款双方如果对借款行为未实际发生，应当查明借款金额、款项交付、当事人之间的交易方式、资金来源等认定双方是否是真实的借贷关系。张宇凤辩称，该借款与答辩人没有任何关系。原告为证实其诉讼请求提供证据如下：1.借据三份，证实被告在原告处分三次借款，合计32万元。经质证，被告对借据的真实性无异议。对证明的事实有异议，单凭借据不能证实借款实际交付，2015年8月20日的借据背面系金盛源房地产开发有限公司商品房预售许可复印件，故该借据不是真实的借贷关系。原告质证称，该份借据系王立国在自家车上随便拿出一张纸出具的；2.农村信用社银行流水记录及邮政储蓄银行流水记录。信用社流水时间是2015年8月24日取款20万元的记录，此款存定期后支取。2019年9月22日银行流水，证实杨云伟支取4万元加上支取定期20万元存款，交付给被告借款23万元的事实（王立国于2016年4月29日出具借据）。邮储银行2016年4月28日银行流水，证实杨云伟将卡号告诉张羽凤，张羽凤还款3万元的事实。经质证，王立国称农村信用社流水记录系2015年8月24日支出20万元，其提前一个月支取现金借给被告现金，与原告陈述2015年9月23日出借现金给王立国时间不符。2016年4月28日银行流水只体现现金存入卡内，无法证实系张羽凤还款。而另一份银行流水显示2015年9月21日存4万元，第二日取4万元，不能证实与2016年4月29日借款有关。3份银行流水无法证实王立国向原告借款22万元及张羽凤还款3万无的事实；3.2016年至2020年通话录音七份，其中六份系刘晓兵与王立国的通话录音，另一份是刘晓兵与王立国叔叔王义通话录音。这组通话录音均可以证实双方之间存在债权债务关系，在债权债务关系形成后，原告多次要求被告还款的事实及被告承诺还款的事实，并打算给原告开两个价值33万元楼房。其中刘晓兵与王义的通话录音能够证实王义系王立国的叔叔，其知道王立国欠原告借款未偿还的事实。经质证，王立国称通话录音无法证实原、被告的借贷关系，通话中涉及钱款事均不是与原告借贷关系，有的说是买房事宜，有的说是刘晓兵进货退款事宜。给刘晓兵的3万元，系杨云伟母亲有病及董某拿货的钱。张羽凤称，本案与张羽凤没有关系。录音无法真实体现双方是否存在借贷关系及出借款数额，什么时间给付等问题。通过录音可以看出原告方做生意赔钱，王立国同意公司退钱给原告，与原告起诉三张借据没有直接因果关系。亦无法证实原告方向被告出具借款及将借款交付王立国的事实；4.刘晓兵与王立国微信聊天记录截图一组，证实原告一直向王立国主张还款，王立国有诚意还原告欠款的事实。经质证，王立国对证据的真实性无异议。2016年8月21日聊天记录体现的是原告做代理退货款。2016年8月5日体现的是刘晓兵说做手术钱不够，向王立国借款事宜；5.通话记录截图，证实刘晓兵与王立国在2015年7月份之前没有联系。而被告方证人贺某证实2015年4月原告给王立国送货款，那时刘晓兵与王立国并没有联系。2016年4月29日刘晓兵与王立国没有通话记录，而被告方证人称当天是刘晓兵找王立国要求为其出具三张借据的证词系虚假证词。经质证，被告称该证据不是通信部门出具的，系刘晓兵自己手机通话记录，不全面；6.黑龙江省农村信用社股金入股凭条和退股凭条复印件，证实2015年8月24日杨云伟在信用社存入股金款20万元，2015年9月23日退回股金款20万元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对其证明问题有异议，该笔款项与原告的证据借款日期均不能对应，无法证实原告出借款项已交付被告；7.微信转款记录，证实2019年9月8日王海军替王立国为偿还原告借款转账1000元。经质证，王立国称该款不是偿还借款，而是原告女儿上学需用钱，借给原告的。被告提供如下证据：1.证人贺某证词，贺某与王立国系合作关系，2016年刘晓兵做绥化地区5G智能卡代理，为向其妻子隐瞒做生意赔钱的事实，找王立国为其出具假借据，那三张借据是同一天出具的；2证人王海军证词，王海军是王立国的司机，证实2016年王立国为刘晓兵出具三张借据，是为了缓和二原告的夫妻关系，因为刘晓兵做生意赔钱了，为隐瞒杨云伟赔钱的事实，王立国在同一天为其出具三张假借据的事实。经质证，二原告称证人证词不属实，二原告不认识证人；3.2020年5月28日王立国与刘晓兵通话录音，证实双方没有借贷关系，是原告做生意赔32万元，让王立国出具借据欺骗杨云伟。经质证，原告称通话录音是真实的，王立国借钱后，王立国想和原告做买卖，及王立国让原告撤诉这段没录。录音中有王立国诱导刘晓兵倾向；4.证人董某、吕某证词，证实刘晓兵做过5G卡的绥化地区代理，其二人在刘晓兵名下签兰西和绥化市代理。经质证，原告认为证人证词的真实性及关某与本案无关，证人只证实自己曾销售过5G卡，无法证实在刘晓兵与王立国之间是否存在借贷关系，该证词不能作为定案依据。本院对于双方提交证据认定情况如下：原告提交的证据经质证，被告对证据5、7有异议，本院认为证据5系原告手机截图，不能全面反应通话记录的真实情况。证据7无法体现系被告偿还原告借款，故对证据5、7不予采信。被告对其他证据真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告方的证人贺某、王海军证词有异议。本院认为贺某与王立国是合作关系，王海军系王立国与贺某公司的司机，二证人与王立国有密切关系，对该证人证词不予采信。证人董某、吕某的证词与本案没有关某，对二人证词不予采信。原告对被告证据3的真实性无异议，本院予以采信。诉讼过程中，原告申请要求对被告出具的三张借据是否系同一枝笔、同一天书写进行鉴定，后原告撤回鉴定的申请。本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。王立国因需要资金，在原告处多次借款，并为原告出具三张借据，借款合计32万元。本院认为，本案的争议的焦点问题是原、被告之间是否存在借贷关系。如成立借贷关系，是否为夫妻共同债务。王立国对原告出示的三张借据、银行流水等相关证据的真实性无异议。原告提供的与王立国于2016年7月26日通话中，王立国承诺尽量在这十天二十天把钱都拿回去，利息算王立国的，并声称在这个月二十天内不全给上，也得给70%-80%。2016年8月24日刘晓兵与王立国通话中，刘晓兵问王立国在外面有多少饥荒时，王立国承认算刘晓兵的欠60多个。在刘晓兵与王立国微信聊天记录中体现，刘晓兵女儿生病需做手术，多次向王立国催要，王立国也承诺想办法解决，并声称不让杨云伟给张羽凤打电话。原告提供的刘晓兵与王立国叔叔王义电话录音，在录音中能体现王义知道原、被告之有借贷关系的事实。在原告提供多次与王立国通话录音及微信聊天记录中，王立国从未否认双方之间不存在借贷关系，王立国都是以尽快还钱的口吻安抚原告放心。在2017年6月13日通话录音中，王立国欲给刘晓兵开两个楼，一个18万多，一个15万元，与原告要求被告给付借款的数额相吻和。庭审中王立国称与刘晓兵做过5G智能卡销售，但刘晓兵在其进货时已支付货款，王立国并为其出具收据。因此，双方之间并无未结算的经济往来。故原告提供的证据间形成完整的证据链，可以认定原、被告之间存在借贷关系。而王立国以三张借据系因刘晓兵做生意赔钱为了隐瞒杨云伟而出具的进行抗辩。因在刘晓兵与王立国数次通话中，王立国从未表示过双方之间有虚假借据一事。而证实三张借据系虚假借据系证人贺某、王海军证词，二证人均系与王立国关系密切，且原告提供的所有证据相互佐证，足以推翻贺某、王海军证词，故对王立国抗辩的主张，本院不予支持。原告认为该借款系夫妻共同债务，要求被告张羽凤承担偿还义务，但未提供证据证实该借款用于家庭共同生活，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，原告与王立国之间存在借贷关系，其借贷关系合法有效。原告要求王立国偿还欠款的诉讼请求，应予支持。原告在法庭辩论终结后又增加诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：被告王立国于本判决生效之日起七日内偿还原告杨云伟、刘晓兵借款32万元；驳回原告杨云伟、刘晓兵要求被告张羽凤承担还款责任的诉讼请求；驳回原告杨云伟、刘晓兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告王立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二〇年九月九日书记员  龙江雪