贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7353号 原告：付辉，男，1985年7月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黎高云，男，1983年12月27日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：黎高桂，男，1979年11月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告共同委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 原告付辉与被告黎高桂、黎高云物权保护纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付辉及其委托诉讼代理人汪天强，被告黎高云及其与黎高桂的共同委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付辉向本院提出诉讼请求：1、判令黎高云、黎高桂赔偿付辉车辆价款22万元；2、判令黎高云、黎高桂赔偿付辉停运损失28万元；3、判令黎高云、黎高桂承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月18日，因付辉欠黎高云、黎高桂借款，于是黎高云、黎高桂找到付辉讨债，在讨债未果后将付辉所有的贵Ｅ×××××号重型载货汽车强行非法扣押，开至黎高云、黎高桂家中，至今未归还。付辉的车辆被黎高云、黎高桂非法扣押后，付辉无法正常使用车辆，车辆一直处于停运状态，现因车辆无法使用，导致车辆全部损坏，付辉当时购买的贵Ｅ×××××号车辆，价值为23万元，付辉购买车辆不久后就被黎高云、黎高桂非法扣押，致使车辆损坏，现扣除车辆折旧后，黎高云、黎高桂应当赔偿付辉车价22万元。付辉购买车辆是用于经营，贵Ｅ×××××车辆每月的出车时间大概在25天左右，每天的纯收入大约在800元到1000元左右，每月纯收入大约在20000元至25000元左右。付辉的车辆被黎高云、黎高桂从2019年3月18日扣押至2020年6月10日，已强制扣押15个月，按24000元／月计算停运损失大约为28万元，该损失应由黎高云、黎高桂共同承担。综上所述，为维护付辉的合法权益，请求法院依法判决，支持付辉全部诉讼请求。 黎高云、黎高桂辩称，1、付辉诉请的事实系虚假陈述。本案中付辉陈述车辆于2019年3月18日被黎高云、黎高桂强行开走无事实依据，真实情况是付辉向黎高云、黎高桂借款后不能偿还借款并长期躲避，为表达还款的能力和决心，主动提出将车辆变卖后用于偿还借款，并请求黎高云、黎高桂帮忙找寻买家以便出售，所以车辆才会开至黎高云、黎高桂住所附近，询价过程中，还向付辉进行过反馈，经过近20日的询价，未找到合适的买家，付辉认为价格不适合。在2019年3月24日，付辉向黎高云、黎高桂方发微信说要开车做事情，黎高云、黎高桂一方也表示可以开走。2、付辉主张的损失是由自己的原因导致的，应由付辉自行承担。付辉的车辆在黎高云、黎高桂住处停放6日后，黎高云、黎高桂方要求付辉开走，付辉也陈述要开走车，但付辉未实际开走车辆，还一直躲避黎高云、黎高桂方不偿还债务，在黎高云、黎高桂要求付辉开走车辆，付辉置之不理，付辉表示在偿还借款后再来开走车辆，付辉的损失是付辉自己导致的。3、本案的诉讼是在黎高云、黎高桂方就付辉提起借款诉讼后才提起的本案诉讼，是为了规避借款的合理怀疑。请求人民法院依法查清事实，驳回付辉的诉请。 本院经审理认定事实如下：涉案贵Ｅ×××××号解放牌货车系付辉于2018年4月以价格21.6万元向案外人尹国林购买，付辉购车后以此从事运输。2019年3月1日，在黎高桂向付辉发送“兄弟忙着发过来？我好叫人帮你看”微信信息后，付辉回复了几张车牌号为贵Ｅ×××××的红色货车图片。2019年3月17日下午，付辉结束运输后将贵Ｅ×××××号停放在位于龙井街道办事处的停车场，次日上午，付辉同一起跑运输业务的杨**、付汝海一起到兴义，拟陪同付辉去催要债务，三人在龙井停车场内遇到了向付辉催讨借款的黎高桂、黎高云二人，在此过程中，付辉将贵Ｅ×××××号车钥匙交付给黎高桂，从而黎高桂驾驶该车至其住所停放，付辉等人则到坪东向其债务人杨定友催款。后付辉与黎高桂多次以微信、短信联系，其中涉及车辆的聊天信息如下：1、付辉微信中表示“车子我天把上去开了去干到点活，会尽快的给你们处理好的”，黎高桂于2019年3月24日回复“你今天上来开去打电话给我”；2、2019年7月11日，黎高桂向付辉发送短信，内容为“兄弟回来没有？打电话给我看一下车子的事情怎么处理好？慢点不申报废了不划算”，付辉于2019年7月16日回复“这个月底我回去我会打电话给，现在要不到钱也不知道怎么说，这段时间在南宁走关系，钱也还不出来，我也急，望你能谅解”，黎高桂随机回复“今年的年我也知道老火，但是车子你要帮他拿回去啊，不然报废了太可徐了”；3、2019年7月21日晚上，黎高桂向发送短信，内容为“兄弟你是不是就想拿车子在我这里怎报废了？好赖你差我的30万是不是？那天我已以经跟你讲清楚了，如果想要你的车你来帮他开回去……”、“你要来帮车子开回去看一下怎么处理好？不然到时候怎报废了可徐了”，付辉次日上午回复“不是我不接你电话，接了我也不知道怎么说，前天刚回家一下，昨天又赶过来南宁，不是我不处理，没有要得钱讲什么也没有用，等要得钱了怎么处理都好说……”，黎高桂随即回复“兄弟我知道？但是你要接电话？主要是车子的事情怎么处理你接电话我们谈一下？我不是你一接电话就问你要钱？但是慢点把车子怎报废了太可怜了？你慢点有时间回个电话给我……”，付辉回复“我有点事，稍后联系”，后付辉又在短信中告知“……你要接我个电话不然我一直打你电话也烦？因为你那个车我不知道要放在哪里？我家下面的房子要着搬家了你的车找不到放处”、“兄弟不是一大电话就是要钱？只问一下车子开去哪里放起”，付辉于2019年7月28日回复“我要得钱了会跟你联系的，拿不到钱讲什么也没有用，你一直打电话不是我不接，接了我也不知道怎么说，等拿到钱了什么都好说……你这里我要得钱了我会第一时间跟你联系的，我这段时间天天在南宁跑这些事”，黎高桂回复“兄弟不是讲钱的事情？车子找不到放处得？要不你叫个人来开回去？要不你看怎么整好处理点？慢点怎报废了麻烦？”4、2019年8月14日，付辉向黎高桂发送短信告知“不是不接电话，等审计出来了拿到钱处理的”，黎高桂则询问“那车子一直随他放在那里报废了吗？兄弟可怜了车子我是为你好？你接电话我又不是问你一下要钱”，付辉回复“车子的事情我还你钱的时候再处理”。5、2019年9月5日，黎高桂通过短信向付辉询问还款进度，同时要求付辉回电话，把车子的事情处理一下，付辉对该信息未作具体回复。现涉案贵Ｅ×××××号重型载货汽车仍停放在兴义市桔马大道旁。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黎高桂等人于2019年3月18日将贵Ｅ×××××号重型载货汽车从龙井停车场开走，至今车辆仍停放在桔马大道系双方无争议的事实，双方争议焦点是黎高桂、黎高云开走车辆是否存在强行扣押行为。付辉陈述贵Ｅ×××××号重型载货汽车被黎高桂、黎高云强行开走，黎高桂、黎高云则辩称因付辉欠其借款，为了还款拟对外出售车辆，从而协商由黎高桂、黎高云将车辆开走帮忙寻找买家并负责带买家现场看车，对此双方均提交了证据。付辉主要提交了车辆现停放位置及证人证言，根据其证人证言，仅能反映2019年3月18日上午付辉与付汝海、杨**三人到龙井停车场时遇到黎高桂、黎高云二人，该二人向付辉催讨借款，后付辉将车辆钥匙交给了黎高桂、黎高云，黎高桂、黎高云将贵Ｅ×××××号重型载货汽车开走，而付辉三人则到坪东寻找债务人杨定友催款。至于过程中黎高桂、黎高云是否采取暴力、威胁或其他方式足以使付辉不能反抗从而交付车辆钥匙的行为，以及开走车辆是否存在强行行为，付辉所举证据不能佐证。反而根据黎高桂、黎高云提交的与付辉的微信、短信记录，在开走车辆当月初，黎高桂曾通过微信要求付辉发送材料，表示好叫人帮忙看，从而付辉将涉案车辆全貌的图片发送给黎高桂，该微信记录与黎高桂、黎高云关于帮忙付辉卖车的陈述可以印证；同时在开走车辆后，黎高桂亦多次联系付辉将车开走，付辉或表示待催要到款后还款时再处理车辆事宜、或表示在外不方便处理、或不予回复。付辉表示其根据黎高桂发送的信息，实际找黎高桂、黎高云拿回车辆时却被拒绝导致至今未能将车辆开回，对此付辉也没有提交证据佐证，该陈述也同付辉本人在微信中回复黎高桂的内容不符，本院不予采信。故付辉以黎高桂、黎高云强行扣押车辆、车辆已经全损为由要求赔偿车辆全部损失、停运损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。退一步而言，付辉亦未举证案涉车辆处于全损状态，就要求全部车辆损失，没有事实依据；经黎高桂多次催促，付辉均以各种理由未将车辆开回，自身对车辆扩大损失负有责任。综上，基于付辉对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未提供相应证据加以证明，对于付辉要求黎高桂、黎高云赔偿车辆价款以及停运损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案车辆现仍停发在桔马大道旁，因付辉在本案中没有要求黎高桂、黎高云返还车辆，根据“不告不理”的民事诉讼规则，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回付辉的全部诉讼请求。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由付辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄文妹 书 记 员 靳林波