北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初846号原告：崔海东，男，1989年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨皓月，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：薛跃，男，1986年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉婷（薛跃之妻），女，1989年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。原告崔海东与被告薛跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告崔海东及其委托诉讼代理人杨皓月，被告薛跃的委托诉讼代理人刘玉婷、范东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海东向本院提出诉讼请求：1．判决薛跃赔偿经济损失、精神损失费合计25万元（医疗费3万元、误工费6万元、营养费1万元、面部疤痕修复费用5万元、确认崔海东右下眼眶骨折修复后续治疗费用另案诉讼、精神损失费10万元）；2．诉讼费、鉴定费由薛跃承担。事实与理由：薛跃于2018年6月21日，在北京市朝阳区双井合生汇商场将崔海东打伤，当时在120急诊救护车送至医院后，诊断结果为面部右眼下眼框内壁骨折，右眼外眼角缝合数针，长约1cm，深达肌层，（有病例报告，照片和司法鉴定意见书等证据为证），本次伤害造成右眼下眼眶骨折，现右眼球已经发生内陷，且后续仍会发生眼球内陷风险，另外崔海东面部右眼外眼角已经遗留永久疤痕，薛跃的侵权行为给崔海东本人留下终身的身体伤害和精神伤害，由于崔海东本身从事医学美容方面，对于工作产生很严重的影响，导致事发后三个月的时间无法正常工作，后导致崔海东失业，薛跃的行为，给崔海东造成严重的经济和精神损失，根据崔海东的伤情鉴定意见，崔海东将上述诉讼请求变更为：1．请求判令薛跃赔偿经济损失、伤残鉴定费及精神损失合计303025元（医疗费1976．22元、误工费20000元×2月=40000元、营养费3692元、护理费150元×30日=4500元、交通费1108．78元、十级伤残赔偿金73849×20×10%=147698元、精神损失费10万元、伤残鉴定费4050元）；2．诉讼费由薛跃承担。被告薛跃辩称：不同意崔海东的诉讼请求，双方发生纠纷后，互相殴斗，造成崔海东受伤，事实已被刑事判决书认定，因此本案中崔海东存在过错，按照侵权责任法26条规定，我方只同意承担不超过50%的责任，本次纠纷也造成薛跃轻微伤，当时也就医进行诊治，我方保留相关诉讼权利。关于崔海东主张的各项损失：医疗费同意赔偿三甲医院开具正规票据，其余不应当算入医疗费；误工费原告不存在误工损失，根据崔海东提交的证据，2018年7-8月均有工资发放，且崔海东主张每月误工费2万元，没有提供相应完税证明，即使有误工费也不应当超过5000元；营养费没有法律依据，按相关判例每天30元，30天，共900元；护理费，原告没有提供护理人员的误工证明，不能证明有误工损失，护理费主张不应得到支持；交通费请法院酌定，而且到法院和派出所以及鉴定机构的费用不应列入交通；伤残赔偿金，原告户籍性质请法庭核实确认；精神损失费没有法律依据，薛跃因为此事已经承担刑事责任；伤残鉴定费，按照责任比例，双方承担。以上合理损失应当由薛跃承担不超过50%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年6月21日20时许，在北京市朝阳区双井合生汇商场一层扶梯处，崔海东与案外人龚宁飞等人同行，薛跃与案外人田慧、刘玉婷等人同行。崔海东与田慧因琐事发生口角，后崔海东、龚宁飞与薛跃等人互殴，崔海东因此受伤。当日，崔海东前往北京朝阳急诊抢救中心就诊，初步诊断为：脑外伤后神经症反应、右眼部损伤。当日，崔海东又前往首都医科大学附属北京同仁医院急诊眼科就诊，并行眼睑结膜裂伤缝合术和眼睑结膜囊整形术。2018年6月22日，首都医科大学附属北京同仁医院的眼眶CT报告载明：其右侧眼眶内壁及下壁骨折，右眼眶渗出性改变，内直肌部分嵌顿，右侧眼睑及面颊部软组织肿胀等。2018年8月28日，北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1879号起诉书指控薛跃犯故意伤害罪。2018年10月31日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105刑初1886号《刑事判决书》，该判决书中载明：2018年6月21日20时许，被告人薛跃及同伴在北京市朝阳区双井合生汇商场一层扶梯处，因琐事与崔海东（男，28岁）、龚宁飞（男，32岁）等人发生口角后互殴，被告人薛跃将崔海东、龚宁飞打伤，致崔海东“眼睑内壁及下壁骨折”、龚宁飞“头面部、左大腿多处皮肤划伤、挫伤”。经鉴定，被害人崔海东身体所受损伤属轻伤一级；被害人龚宁飞身体所受损伤属轻微伤。判决薛跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年3月，崔海东诉至本院，诉讼请求同诉称。案件审理过程中，崔海东申请对其因本次伤害造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、面部疤痕恢复费用进行司法鉴定。本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月25日做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议崔海东的误工期60日、护理期30日、营养期30日。崔海东的右眼部损伤愈后无需特殊治疗。崔海东为此支付鉴定费4050元。另查，崔海东为非农业家庭户。庭审中，崔海东就其医疗费、误工费、交通费提交如下证据：1．门诊收据、收费清单、费用清单、医疗费收费票据、处方、门急诊项目指引单、急诊病历、门诊手册等，证明其医疗费损失。薛跃质证意见：门诊收据中自费部分认可；增值税普通发票不认可，因为没有相关的诊断证明予以佐证，无法证明与本案伤情的关联性；其他小单据（收费清单、费用清单）不是正规发票，均不认可。2．2018年8月1日，北京添格美医疗美容门诊部有限公司出具的误工证明，证明载明：崔海东系我司员工，担任客服经理职务，该员工月平均收入为贰万元整。3．2018年12月13日，北京添格美医疗美容门诊部有限公司的离职证明，该证明载明：兹有崔海东于2018年1月22日至2018年8月1日在我司运营部任客服经理一职，于2018年8月1日正式与我公司解除劳动关系。4．银行交易记录手机截图，载明转账情况为：安黛（北京）医疗美容诊所有限公司分别于2018年3月16日、4月16日、5月15日、6月15日、8月2日转入3386．52元、3086．52元、2926．52元、4049．52元、34986元；葛倩分别于2018年2月13日、3月15日、4月4日、4月12日、4月16日、5月15日、6月15日、7月16日、7月31日、8月15日、9月17日分别转入5617．59元、11603．48元、1000元、520元、11903．48元、11903．48元、10903．48元、10903．84元、65元、12316元、286．6元；北京添格美医疗美容门诊部有限公司分别于2018年7月16日、8月15日转入2623．78元、3087．4元。证据2-4，证明崔海东工资情况，2018年8月、9月的收入均是此前的提成收入。薛跃质证意见：误工证明的真实性不认可，崔海东没有个税缴纳记录，无法认定其收入情况；崔海东提交的手机截图显示，发放工资主体是安黛（北京）医疗美容诊所有限公司，这与开具误工证明的主体不一致。从其提交的证据看，其受伤后仍然有工资发放，不存在误工损失，不同意赔偿误工损失。5．滴滴打车截屏。证明交通费损失。薛跃质证意见：崔海东主张的交通费过高，崔海东被治安处罚，到派出所配合调查，不是就医，因此产生的交通费应自行承担。薛跃提交以下证据：北京市朝阳区人民法院刑事判决书及庭审笔录，证明双方发生纠纷后互殴，崔海东存在过错。崔海东质证意见：对证据的真实性无异议，但崔海东与薛跃不是互殴，打伤薛跃的是龚宁飞，崔海东系受害方，其在纠纷中没有动手，不存在过错。再查，根据崔海东提交有效证据和鉴定意见，其损失本院确认为：医疗费：1239．81元、误工费：5000元（酌定）×2月=10000元、营养费：50元（酌定）×30日=1500元、护理费：150元×30日=4500元、交通费：1000元（酌定）、残疾赔偿金：73849元×20年×10%=147698元，以上共计165937．81元（未划分责任金额）上述事实，有当事人的陈述，崔海东提交的照片、诊断报告、诊断证明、诊断证明书、急诊病历、北京中恒司法鉴定所鉴定书、误工证明、工资流水截屏、门诊收据、发票、收费清单、费用清单、滴滴打车记录手机截屏、北京公大弘正鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等；薛跃提交的刑事判决书和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的事实及刑事判决书中认定的事实，崔海东与薛跃系因琐事发生互殴致崔海东受伤，薛跃对其行为后果应承担相应的赔偿责任，但崔海东对损害的发生亦存在过错，本院酌情认定双方负同等责任，薛跃在其责任范围内承担赔偿责任。崔海东辩解其与薛跃不存在互殴行为，其不存在过错，对此无相反证据，本院不予采信。崔海东主张的各项损失，在未划分责任的情况下，本院做出如下认定：医疗费，本院依据其提交的门诊收费票据、收费清单、费用清单，其自行负担的医疗费为1239．81元，该部分本院予以确认。由医疗保险基金实时报销的部分并非其实际损失，该部分从其主张的医疗费中予以扣减。崔海东提交的收费清单和费用清单虽不是医疗费收费的正式票据，但根据本市医院的收费方式、并结合对应的病历、处方、CT片等证据，该单据可以证明其医疗费的实际支出，医疗费收费的正式票据非证明医疗费支出的唯一证据形式，故薛跃对收费清单、费用清单的辩解，本院不予采纳；崔海东提交的北京赛康门诊部有限公司的增值税普通发票，金额为425．1元，该项支出是否与本次伤情相关，无医嘱佐证，也无原就诊医院的相关医嘱佐证，故该项医疗费，本院不予支持。误工费，误工期，根据崔海东的伤情和鉴定意见，其主张2月的误工期，本院予以确认。误工费标准，崔海东主张每月收入为2万元，虽提交了收入证明，但无完税证明予以佐证，故其提交的收入证明，本院不予采信，其提交的手机转账截屏记录也不能完整体现其实际收入情况，且其误工期内也存在一定的收入，故其主张误工损失每月2万元，依据不足，但考虑崔海东受伤后休息必然产生一定的收入损失，其误工费损失标准，本院参照其提交的手机转账截屏记录和其工作特点等因素，并结合客观实际情况，酌定其每月误工损失为5000元，超出部分本院不予支持。薛跃辩解崔海东受伤后未产生误工损失与客观事实不符，且也不符合常理，故本院不予采纳。营养费和护理费。崔海东主张的护理期和营养期，参照鉴定意见，本院予以确认，营养费标准，根据其伤情和本市的物价水平酌定为每日50元，其主张过高的部分，本院不予支持；护理费标准，崔海东陈述其休息期间系其父母护理，其虽未提交护理人员收入损失证明，但其父母护理必然付出了一定的劳动和丧失了一定的休息时间，应给予适当补偿，护理费补偿标准，参照同行业护理人员收费标准，崔海东主张每日150元，本院予以确认。交通费，本院根据其伤情和就医地点、次数等情况，并结合其提交的打车记录，本院酌情确定为1000元，超出部分本院不予支持。伤残赔偿金。根据鉴定意见和崔海东的户籍性质，其主张的伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、薛跃赔偿崔海东医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计82969元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回崔海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4050元，原告崔海东负担2025元，已交纳；被告薛跃负担2025元，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费5845元，原告崔海东负担3920元，已交纳；被告薛跃负担1925元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年九月二十四日书记员  刘婷婷-2--1-