wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11013号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：赵某某，男，汉族，住湖南省沅江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金32959.55元，利息2479.54元，前三期违约金967.46元，分期付款费用6920.71元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由赵某某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2016年12月5日，赵某某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6229********的信用卡。截至2020年7月15日，赵某某累计欠款共计43327.26元。 被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月5日，赵某某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，赵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向赵某某核发了卡号为6229********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金32959.55元，利息2479.54元，前三期违约金967.46元，分期付款费用6920.71元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求赵某某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵某某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6229********的信用卡项下本金32959.55元，利息2479.54元，违约金967.46元，分期付款费用6920.71元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1563号 申请执行人：杨顺普，男，生于1967年8月23日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人:杨伟，男，生于1968年1月8日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川普程实业有限公司。 法定代表人：张永沛，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨顺普、杨伟与被执行人四川普程实业有限公司纠纷一案中，巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终430号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方同意债务进行抵扣，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终430号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗小杰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执246号 申请执行人：张华成,男,1962年4月20日出生,藏族，中专文化，住天祝县。 申请执行人：王守新,女,1966年12月20日出生,藏族，本科文化，住天祝县。 被执行人：毛锋,男,1971年8月11日出生,汉族，住陕西省镇安县。 申请执行人张华成、王守新与被执行人毛锋借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张华成、王守新于2020年3月19日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年4月3日依法向被执行人毛锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛锋向我院交纳应给付申请执行人张华成、王守新的案款430480元及利息，并负担案件受理费7734元、保全费890元、执行费6443元，但被执行人毛锋至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人毛锋无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询被执行人名下房产已被查封，申请执行人张华成、王守新亦未提供被执行人毛锋有可供执行财产的线索。我院于2020年9月4日冻结了被执行人毛锋的银行存款账户并于2020年9月3日将被执行人毛锋列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人毛锋暂无财产可供执行，申请执行人张华成、王守新亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年九月四日 书记员  孙鹏延
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2915号原告:刘景森，男，1972年7月28日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁曙婕，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：金俊启，男，1973年8月18日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告刘景森与被告金俊启民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘景森及委托诉讼代理人沈玉宇、郁曙婕到庭参加诉讼。被告金俊启经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金49000元，并承担自起诉之日即2020年5月19日起至借款实际还清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年1月22日向原告借款50000元，原告将上述款项转账至被告银行账户，双方口头约定借款于2019年1月29日归还。借款到期后，被告只归还过1000元，故诉至法院。被告金俊启未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2019年1月22日，原告刘景森通过工商银行转账给被告金俊启50000元。原告陈述，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告，之后，原告通过微信多次催要被告还款，但被告只归还过1000元。上述事实，有原告的陈述、银行转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘景森提供的证据可以证明被告金俊启向原告借款的事实，故本院对原告要求被告金俊启归还借款的诉讼请求予以支持。原告确认被告已归还1000元，故被告还应该归还原告49000元。原告诉请，被告应按照年利率6%支付自起诉之日即2020年5月19日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金俊启于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景森借款本金49000元及利息（利息自2020年5月19日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告刘景森负担123元，被告金俊启负担1025元（被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  周琪宝人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴晓梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7863号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼，统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：王立超，职务总经理。被告：吴振，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省宁陵县。被告：太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际统一社会信用代码：914114007708643078。法定代表人：耿涛，职务总经理。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与吴振、太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年九月十七日书记员  邱豪杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12425号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：林立琼，女，1976年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告林立琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告林立琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)80,266.05元(截止至2019年11月6日)，其中本金49,314.32元、利息26,644.16元、违约金3,980.09元、单项增值服务费及分期手续费共计327.48元；2.判令被告向原告支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林立琼向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡,该信用卡开户日期为2010年7月29日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月6日，累计拖欠金额达80,266.05元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林立琼未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图作为证据。被告林立琼未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月6日，被告林立琼拖欠信用卡欠款本金49,314.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林立琼在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林立琼借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立琼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡欠款本金49,314.32元；二、被告林立琼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806元，减半收取计903元，公告费560元，合计1,463元，由被告林立琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执767号之一被执行人：安晓光，女，满族，1965年05月01日生。居民身份证号码2107821965********，住辽宁省北镇市罗罗堡镇闵家村632号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 安晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人安晓光在中国邮政储蓄银行6217992270004×××97账户内存款人民币129020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年九月二十二日书记员王天宇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3624号 原告：兴仁市回龙镇三妹孔村民委员会，住所地：兴仁市回龙镇三妹孔村委会。法定代表人：周建仁，系该村主任。 被告：兴仁县建峰农机农民专业合作社，统一社会信用代码：93522322MA6DJNUR8B,住所地兴仁市回龙镇三妹孔村。法定代表人：余林峰，系该公司负责人。 原告兴仁市回龙镇三妹孔村民委员会与被告兴仁县建峰农机农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告兴仁市回龙镇三妹孔村民委员会于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市回龙镇三妹孔村民委员会以与被告兴仁县建峰农机农民专业合作社自愿协商为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁市回龙镇三妹孔村民委员会撤回起诉。 案件受理费10006元，减半收取5003元，由原告兴仁市回龙镇三妹孔村民委员会负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3636号之一原告：广州市花都区赤坭镇黄沙塘第六经济合作社，地址广东省广州市花都区赤坭镇黄沙塘村，用户号75197215-0。负责人：邓伟良。委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：简甜基，男，1951年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市花都区赤坭镇黄沙塘第六经济合作社诉被告简甜基林业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告广州市花都区赤坭镇黄沙塘第六经济合作社于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花都区赤坭镇黄沙塘第六经济合作社的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区赤坭镇黄沙塘第六经济合作社撤诉。案件受理费25元，由原告广州市花都区赤坭镇黄沙塘第六经济合作社负担。审判员  杨文秀二〇二〇年九月十六日书记员  曾紫媚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9311号 原告（反诉被告）：莫丽莎，女，1997年3月7日出生，壮族，住广西宜州市。 被告（反诉原告）：杨清娇，女，1972年3月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告莫丽莎与被告杨清娇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案受理后，杨清娇以莫丽莎为反诉被告向本院提出反诉。本案在审理过程中，原告莫丽莎、被告杨清娇于2020年9月18日均向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告莫丽莎撤回起诉； 二、准许反诉原告杨清娇撤回反诉。 案件本案受理费63元，已减半收取，由原告莫丽莎负担。 审判员 李 珊 二〇二〇年九月十八日 书记员 覃柳花
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1686号原告：沈阿娣，女，1958年12月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邵荣梦，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐崇跃，江苏中吴律师事务所律师。被告：秦伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，江苏正气浩然律师事务所实习律师。原告沈阿娣与被告秦伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇二〇年九月十六日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终638号 上诉人（原审原告）燕执中，男，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林某，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人燕执中因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终790号 上诉人（一审原告）严天祥，男，汉族，1942年6月18日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人严天祥因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  赵 一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16978号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：黄志楷,男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志楷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告黄志楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金77930元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息8001.73元、逾期还款违约金2991.49元、消费分期手续费3583.74元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月10日，被告尚欠本金77930元、利息8001.73元、逾期还款违约金2991.49元、消费分期手续费3583.74元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》《法律文书送达地址确认书》及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。2019年3月13日，被告与原告签订了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，约定金穗乐分卡申请额度为200000元，现金分期额度占50%，约定还款借记卡卡号为***********；分期期数为24期，分期手续费率为9.6%，其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首次一次性收取。申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。2019年3月14日，被告向原告申请40000元的专项现金分期，分24期，分期手续费为3840元。经原告审核予以确认并将上述款项记到案涉的贷记卡账户中。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。由于被告未按期偿还案涉信用卡的透支款项，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了信用贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还案涉分期信用账户下所欠的全部款项本息。暂计至2020年4月10日被告尚欠原告本金77930元、利息8001.73元、逾期还款违约金2991.49元、消费分期手续费3583.74元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张之后的违约金仍按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志楷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金77930元、逾期还款违约金2991.49元、消费分期手续费3583.74元及利息（利息暂计至2020年4月10日止为8001.73元，此后的利息以透支款本金77930元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1056.34元（原告已预交），由被告黄志楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年九月三日书记员  李金莲
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1913号原告：河南万盛原农产品开发有限公司。住所：延津县产业集聚区**办公楼内。统一社会信用代码：9141072607544698XK。法定代表人：朱耀华，任经理职务。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。执业证号：14107200810211296。委托诉讼代理人：陈会军（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：延津县人民政府。住所地：延津县平安大道**。法定代表人：李泽宙，任县长职务。委托诉讼代理人：刘成涛，男，汉族，1971年9月15日生，住延津县。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师，执业证号：14107201910105808。原告河南万盛原农产品开发有限公司诉被告延津县人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南万盛原农产品开发有限公司的委托诉讼代理人钟勤勇和陈会军、被告延津县人民政府的委托诉讼代理人刘成涛和牛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南万盛原农产品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告交纳的耕地占用税、契税共计1792075.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告和被告签订《年产六万吨多功能复合营养米生产项目合作协议书》一份和《补充协议》一份，约定被告将项目用地使用权出让给乙方，项目用地使用期50年。合同签订后，由于当时被告说税收压力大，告知原告先行缴纳耕地占用税、契税共计1792075.06元，原告无奈只得缴纳。缴纳以后，被告迟迟不履行相关手续，致使该地块原告无法取得使用期。后经了解，被告现在已经将案涉的地块分解挂牌分别出让给延津县帝益麦种业有限公司、河南省信誉佳食品有限公司等单位，原告已经无法取得土地使用权，被告已经明确表示不再合作。原告认为，未经相关手续，被告要求原告交纳的相关税款无任何法律依据，应当予以退还。原告多次申请退还无果，只得依据协议书提起仲裁，新乡市仲裁委以本案不属于仲裁范围为由不予受理。请求判如所请。被告延津县人民政府辩称，一、被告对于原告诉讼请求所主张的税款金额没有异议，因为当时合同中明确约定原告有交纳相关税款的义务，该税款原告也已依法向税务机关交纳。但原告所主张税款系当时双方协商，由原告先行垫付耕地占用税，该税款在后续办理土地出让手续时，从原告需交纳的土地出让金中再予以扣除，原告对于该合作方式也是予以认可，并向税务机关交纳相关税款。但后续由于种种客观原因导致原被告之间签订的《项目合作协议书》无法继续履行，更无法办理土地出让手续。二、原被告双方在2013年7月25日签订《项目合作协议书》后，由于种种客观原因导致该协议现在已经不具备继续履行的客观条件。期间双方也经过多次协商，并且对于合同后续解决事宜也达成了初步意向。对于案涉税款问题，被告愿意向原告予以退还。同时，双方本着诚实信用原则，希望对于协议的后续事宜及相关问题的处理达成一致意见，一次性解决全部纠纷，防止各方损失的继续扩大。望贵院本着案结事了原则解决双方的纠纷，依法公正判决。原告河南万盛原农产品开发有限公司向本院提交的证据有：1、《合作协议书》、《补充协议书》和《国有土地使用权出让意向书》复印件各一份，证明双方曾经有意向合作建设年产六万吨多功能复合营养米项目，但是协议未履行；2、2020年7月14日新乡市仲裁委不予受理仲裁申请通知书一份，证明经过仲裁程序，仲裁委不受理；3、耕地占用税完税证复印件2份、契税完税证复印件1份，证明产业集聚区要求原告交纳税款的事实；4、2020年3月16日延津县自然资源局的证明复印件一份，证明原告方未办理土地出让手续，该宗地仍归被告所有的事实；5、延津县产业集聚区管委会原副主任郭延东的证明复印件一份，证明原告提前交纳耕地占用税是为帮助园区完成税收任务。被告延津县人民政府的质证意见为：对原告证据的真实性无异议。但认为原告交税的行为符合双方约定。经庭审质证，原告提供的证据真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告延津县人民政府未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，原告河南万盛原农产品开发有限公司和被告延津县人民政府签订《年产六万吨多功能复合营养米生产项目合作协议书》，其中合同第六条约定“本协议签订后甲方（延津县人民政府）在七个工作日完成项目用地的测绘工作，并把测绘图提供给乙方，甲方在本协议签订后通过合法程序将项目用地使用权出让给乙方，项目用地使用期限为50年”。同日，原告和被告签订《补充协议书》第2条规定“本项目用地每亩出让综合费用为83019元，其中出让金64000元，耕地占用税14667元，契税2560元，管理费1792元”。另查明，2013年10月16日，延津县国土资源局（甲方）与原告河南万盛原农产品开发有限公司（乙方）签订《国有土地使用权出让意向书》，延津县国土资源局将位于延津县产业集聚区南区北一路北、永安社区东临的宗地使用权出让给原告，宗地面积为69352.75平方米，四至为东至新宇吹塑、鑫香园食品、南至北一路、西至永安社区、北至北三路，该用地意向书项下拟出让宗地的用途为工业，土地使用权出让年期为五十年。2020年3月6日，延津县自然资源局出具的证明显示原告未办理过土地出让手续，该宗地使用权归政府所有。还查明，南区管委会原副主任郭延东出具的情况说明显示，由于园区当时税收压力大、税源少，南区管委会在土地未挂牌的情况下与原告协商，由原告先把两税（耕地占用税、契税）上缴共计1791000元，以帮助园区完成税收任务，所交两税在土地出让时抵土地出让金。郭延东并称土地未挂牌原因是该土地与东临新宇吹塑交界中间有近十亩土地性质是耕地，需调整为工业用地后方可挂牌出让，原告想整体一起走招拍挂，经园区协调，2016年4月5日省政府下文调整为工业用地，当时通知企业走招拍挂手续，企业由于资金链断裂已无力摘牌。又查明，原告于2013年10月28日缴纳耕地占用税两笔计1525760.50元，缴纳契税266314.56元。2020年7月14日，新乡市仲裁委员会向原告下发《不予受理仲裁申请通知书》，以不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的受理条件为由，对原告递交的与被告合同一案的仲裁申请不予受理。最后查明，被告延津县人民政府在向本院提交的代理词中明确表示“对于案涉税款的问题，被告愿意向原告退还”。经本院释明，被告认可上述税款含本案的耕地占用税和契税。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告河南万盛原农产品开发有限公司按照管委会的要求先行缴纳了案涉土地的耕地占用税、契税，被告延津县人民政府对原告交纳的税款予以认可，并表示愿意退还，故被告应向原告退还耕地占用税1525760.50元，契税266314.56元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告延津县人民政府于本判决生效后十日内向原告河南万盛原农产品开发有限公司退还耕地占用税1525760.50元，契税266314.56元。案件受理费20929元，由被告延津县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘显成人民陪审员  姚华伟二〇二〇年九月十日法官助理刘真真书记员李夏飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25220-3号原告：深圳市三航工业技术研究院，法定代表人：杨金铭，执行董事。原告：深圳市工大科技教育有限公司，法定代表人：杨千沐，执行董事。原告：深圳市三航工业技术有限公司，法定代表人：杨金铭，院长。三原告共同委托诉讼代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳倍声声学技术有限公司，法定代表人：程冰。原告深圳市三航工业技术研究院、深圳市工大科技教育有限公司、深圳市三航工业技术有限公司与被告深圳倍声声学技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告深圳市三航工业技术研究院、深圳市工大科技教育有限公司、深圳市三航工业技术有限公司于2020年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市三航工业技术研究院、深圳市工大科技教育有限公司、深圳市三航工业技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市三航工业技术研究院、深圳市工大科技教育有限公司、深圳市三航工业技术有限公司撤回反诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市三航工业技术研究院、深圳市工大科技教育有限公司、深圳市三航工业技术有限公司负担，原告多预缴的诉讼费4506.75元，本院予以清退。审判员  王莘惠二〇二〇年九月二十三日书记员  习 思
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执恢41号 申请执行人：李二岗，男，1962年2月4日出生。 被执行人：赵录祥，男，1978年5月29日出生。被执行人：安泽县禄祥工程制品有限公司，住所地安泽县府城镇桃曲村。法定代表人：赵录祥，系该公司经理。 申请执行人李二岗依据已经发生法律效力的（2019）晋1026民初715号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安泽县禄祥工程制品有限公司、赵录祥的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人安泽县禄祥工程制品有限公司、赵录祥应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安泽县禄祥工程制品有限公司、赵录祥应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安泽县禄祥工程制品有限公司、赵录祥的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年九月一日 书记员  张 捷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7222号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：四川某台，住所地四川省成都市。法定代表人：刘某某，台长。原告济南图格信息技术有限公司与被告四川某台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告济南图格信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18957号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*********************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李碧霞，女，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县德**************，公民身份号码441************344。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李碧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李碧霞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李碧霞偿还原告平安银行中山分行贷款本金235715.87元、利息（含罚息）11066.4元、复利335.49元（暂计至2020年6月17日共计247117.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告李碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李碧霞。签约情况：双方于2017年9月21日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********573号】,同日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：490000元。贷款期限：从2017年9月22日起至2021年9月22日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月22日，平安银行中山分行向李碧霞发放贷款490000元。欠款情况：借款后，李碧霞自2020年4月10日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金235715.87元（其中逾期本金43109.98元）、利息（含罚息）11066.4元、复利335.49元。本院认为，李碧霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求李碧霞结清利息、罚息、复利等。关于李碧霞所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李碧霞未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。李碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李碧霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金235715.87元、利息、罚息、复利【截至2020年6月17日欠利息（含罚息）11066.4元、复利335.49元；2020年6月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.1%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李碧霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞黄慧珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4617号原告：麦浪，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区****************，公民身份号码：450************652。被告：黄淦安，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************417。原告麦浪与被告黄淦安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦浪到庭参加诉讼。被告黄淦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦浪向本院提出诉讼请求：1.被告黄淦安向原告返还欠款219758元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告黄淦安向原告订购建筑模板，却一直未付货款。后被告向原告出具欠条，确认欠原告219758元未还,但一直未履行还款，故诉至法院。被告黄淦安没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年至2016年间，被告黄淦安向原告麦浪购买建筑材料，双方多次经短信和微信进行对账。双方最后一次对账在2019年9月21日，原告通过短信的方式告知被告黄淦安尚欠原告219758元未还,被告通过短信回复表示确认,双方并未约定支付期限。本案庭审时，原告主张，2019年9月21日对账后，被告分文未还。以上事实，有原告提交的欠条、短信聊天记录、微信聊天记录以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄淦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见及证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告持有被告书写的欠条原件以及短信（微信）聊天记录，虽然双方未约定支付期限，现原告提起诉讼，视为催告。故对原告诉请被告立即支付货款219758元,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄淦安应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦浪支付货款219758元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4596.37元（原告已预交），由被告黄淦安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  敖 晴二〇二〇年九月十五日书 记 员  黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1325号原告：罗凤珍,女，1980年12月1日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**************，身份证号码：452************223。被告：罗凤娣，女，1986年2月18日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************。身份证号码：452************280。原告罗凤珍诉被告罗凤娣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告罗凤珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗凤珍撤回起诉处理。审判员  成志高二〇二〇年八月二十八日书记员  曾锦龙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………….（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10788号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109华创国际广场****。主要责任人：吴刘沪。被上诉人（原审原告）：张赛球，女，1966年3月13日出生，住湖南省南县。原审被告：张笑男，女，1988年8月18日出生，住长沙市天心区。原审被告：周洋，男，1986年1月19日出生，住长沙市天心区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人张赛球及原审被告张笑男、周洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知上诉人应于2020年8月23日前预交受理费1140元。上诉人未在上述期限内预交受理费，也未在上述期限内提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  刘应江审判员  高 进二〇二〇年九月二十五日法官助理陆曼曼书记员谢鋆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2776号上诉人(原审被告)：鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司，住所地鹿邑县207省道与鹿柘公路交叉口南300米路西，统一社会信用代码：91411628066482698W。法定代表人：康学红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李现生，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。上诉人鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司与被上诉人李现生建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1851元，减半收取925.5元，由上诉人鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇二〇年九月二十九日法官助理张译元书记员丁晓瑞
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖550号 云南省昭通市昭阳区人民法院： 云南省昭通市昭阳区人民检察院向你院提起公诉的被告人王津元行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年九月七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7098号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：毛真平，男，1964年2月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告毛真平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告毛真平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告毛真平立即向原告清偿尚欠的贷款本金279481.14元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共2877.9元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告毛真平支付原告律师费1000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：毛真平。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：30万元。贷款期限：自2019年3月29日起至2029年3月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率6.13%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金279481.14元、利息9940.65元、复利230.68元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛真平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金279481.14元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息9940.65元、复利230.68元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告毛真平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告毛真平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20102号原告：佛山市千度闻物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************之一，统一社会信用代码91440604MA51R3QK1J。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：周泽兰，女，1968年8月16日出生，汉族，住**********，身份证号码：************。系该公司职员。被告：梁杏芳，女，1929年3月28日出生，汉族，住************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：邝敬劬，男，1959年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************919。系被告梁杏芳的儿子。原告佛山市千度闻物业管理有限公司诉被告梁杏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告是佛山市禅城区************的业主，原告是案涉房屋所在小区的物业管理公司，向被告提供物业服务，按照小区楼梯房0.8元/平方米/月的标准收取物业服务费。被告从2019年7月1日至2019年11月**日共欠物业管理费453.04元，违约金1359.12元，共计1812.16元。原告经催收，被告至今未交。故起诉请求判令被告支付所欠物业管理费453.04元，违约金1359.12元，共计1812.16元；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告因年老多病从2017年12月27日入院治疗至今，未收到过催交物业管理费的通知，也不知道更换了新的物业管理公司，未见过新物管公司的服务合同，因为以往物管费都是通过银行扣费的，不存在欠费的事实。原告也无权收取违约金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月1日，原告与案涉房屋所在小区的业主委员会签订《佛山市物业服务合同》，期限五年，合同约定由原告为汇博华庭小区提供物业服务，收费方式为包干制，业主按其物业建筑面积按月缴纳，收费标准为楼梯房0.8元/平方米/月。原告据以请求违约金的依据是物业服务合同第二十七条的约定“甲方（业委会）违反本合同约定，导致乙方（原告）未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金，按管理费用三倍计算”。另查明，被告是佛山市禅城区************的业主，上述房屋建筑面积108.58平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，争议焦点为被告是否应向原告支付拖欠的物业管理费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉房屋所在小区的业主委员会签订《佛山市物业服务合同》，双方签订的物业服务合同内容并不违反法律法规的强制性规定，上述合同签订之后原告也为小区业主提供物业服务，案涉物业服务合同已经实际履行，双方当事人之间成立有效的物业服务合同关系，原告有权据此向被告收取涉案房屋的物业管理费用。关于原告诉请的2019年7月1日-2019年11月30日的物业管理费453.04元的问题。如前所述，原告已实际为被告物业所在小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告以其该时段住院治疗不知道新物业管理公司进驻，不存在欠费事实的理由不成立，本院不予支持。原告所举证据证明案涉房屋面积为108.58平方米，经计算，被告应向原告支付物业管理费434.32元（0.8元／平/月×108.58平方米×5个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于违约金。被告未依约交纳物业管理服务费，已构成违约。但涉案房屋所在小区业委会与原告签订的物业服务合同第二十七条约定的违约金，并非关于业主逾期缴纳物业管理费的违约金计算标准，原告据此请求计付违约金不当。物业服务合同约定业主应按月交纳物业服务费，被告至今未予交纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担原告的损失。对于原告的损失，本院酌定由被告按人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息损失。原告诉请的损失超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市千度闻物业管理有限公司支付2019年7月1日-2019年11月30日的物业管理费434.32元及损失（损失以每月86.86元为本金，自2019年8月1日起按人民银行公布的同期贷款利率计付至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市千度闻物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告梁杏芳负担6元，原告佛山市千度闻物业管理有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  阮惠雄二〇二〇年九月二十七日书记员  黄嘉莹
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0803执1138号之四 被执行人李国义，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人谭志海，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省海林市，现住河北省衡水市冀州区。 本院在执行被执行人李国义、谭志海没收财产纠纷一案中，本院依法对没收被执行人谭志海的作案工具冀Ｔ×××××号桑塔纳轿车一辆进行拍卖，因两次拍卖无人竞买均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖没收被执行人谭志海作案工具冀Ｔ×××××号桑塔纳轿车一辆，变卖保留价为4000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年九月三日 书记员  李朝晖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3391号之一 申请执行人：顾健，男，1976年11月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：张思杰，男，1970年9月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：祁志红，女，1965年5月3日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人顾健、张思杰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9465号民事判决书一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人向本院递交书面结案申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人祁志红名下财产的查封、冻结措施（详见协助执行通知书）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  何庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈鸿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初734号原告：龙在平，女，汉族，1969年04月21日出生，住重庆市北碚区。被告：龙小兵，男，汉族，1976年06月12日出生，住重庆市北碚区。被告：史雪梅，女，汉族，1976年08月17日出生，住重庆市北碚区。原告龙在平诉被告龙小兵、史雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序于2020年4月28日第一次公开开庭进行审理，原告龙在平及被告龙小兵、史雪梅到庭参加诉讼，于2020年5月7日第二次公开开庭进行审理，原告龙在平及被告龙小兵到庭参加诉讼，被告史雪梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龙在平向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还原告借款人民币71000元，并从2018年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息，利随本清。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。两被告因做工程差资金，向原告借款71000元，两被告出具借条张，约定于2018年2月25日还清。还款期限已过，经原告多次向两被告催收，但两被告以各种理由推诿，本金及利息分文未付，故原告起诉至法院。被告龙小兵辩称，认可偿还原告借款。被告史雪梅辩称，认可借条真实性，虽然有签字，但并不认识原告，借款看是打到谁的名下。原告龙在平围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，被告依法提交了《对私客户账户明细》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙小兵、史雪梅于2016年向原告龙在平请求借款,原告龙在平以现金方式向被告龙小兵支付借款本金71000元。被告龙小兵、史雪梅于2018年2月25日向原告龙在平出具借条，该借条载明：“今借到龙在平人民币柒万壹仟元正，还款日2018年8月25日，本借条无利息。”另查明，被告龙小兵、史雪梅于2018年2月12日向案外人范小红出具借条，载明：“今借到范小红人民币壹拾壹万贰仟元正，还款期半年（6个月），月息2%。（2018.2.12-2018.8.12）”被告龙小兵陈述向原告转账系偿还案外人范小红该笔借款，原告龙在平代为收款，案外人范小红对该事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龙小兵、史雪梅向原告龙在平借款，原告支付了借款本金710000元，原被告借贷法律关系成立并生效，原被告签订《借条》，对借款本金进行了约定，系原被告双方当事人真实意思表示，被告龙小兵、史雪梅应当按照《借条》约定依法偿还借款，故对于原告龙在平请求被告龙小兵、史雪梅偿还借款本金710000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告在《借条》中未约定利息，借款期限截至2018年8月25日，故对于原告请求被告龙小兵、史雪梅支付资金占用利息，该利息以710000元本金为基数，从2018年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（但不得超过年利率6%）计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（但不得超过年利率6%）计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和原被告双方当事人的约定，本院予以支持。被告史雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙小兵、史雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龙在平借款本金71000元及利息，利息以71000元本金为基数，从2018年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（但不得超过年利率6%）计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（但不得超过年利率6%）计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元减半收取计788元，由被告龙小兵、史雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年九月二十三日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8450号申请执行人：蒋晨，男，1993年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：苏州百沐霆餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA203QUH8Q，住所地昆山市前进西路1268号昆山万象汇商业中心3号楼S263a。法定代表人：姚盛友。申请执行人蒋晨与被执行人苏州百沐霆餐饮管理有限公司解除劳动关系争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1181号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州百沐霆餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州百沐霆餐饮管理有限公司银行存款人民币20015.97元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十三日书记员  曹俊瑜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢133号申请执行人：西安市未央区和平小额贷款有限公司，住所地西安市沣东新城红光路和平工业园**路**，统一社会信用代码91611105698602504Q。法定代表人白世峰，该公司董事长。被执行人：西安大荆山文化发展有限公司，住所地西安市阎良区人民西路南侧，统一社会信用代码91610114678617864C。法定代表人崔永成，该公司董事长。被执行人：西安市阎良区亚太商贸有限责任公司，住所地西安市阎良区胜利街**，统一社会信用代码916101147299817125。法定代表人张宝军、该公司总经理。被执行人：陕西宏远现代实业集团有限公司，，住所地西安市莲湖区北关正街**统一社会信用代码916100006984237769。关于西安市未央区和平小额贷款有限公司与西安大荆山文化发展有限公司、西安市阎良区亚太商贸有限责任公司、陕西宏远现代实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1642号民事判决已发生法律效力，申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为：3300余万元。执行中，本院依法向被执行人西安大荆山文化发展有限公司、西安市阎良区亚太商贸有限责任公司、陕西宏远现代实业集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对西安大荆山文化发展有限公司、西安市阎良区亚太商贸有限责任公司、陕西宏远现代实业集团有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安大荆山文化发展有限公司、陕西宏远现代实业集团有限公司名下均无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产信息；被执行人西安市阎良区亚太商贸有限责任公司名下无银行存款、车辆、股权、有价证券等财产信息，其名下有位于西安市××街南段东侧××大厦××幢的房屋。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、查封了被执行人西安市阎良区亚太商贸有限责任公司名下位于西安市××街南段东侧××大厦××幢的房屋，因上述房产不具备处置条件，故未处置；2、依法对被执行人西安大荆山文化发展有限公司、西安市阎良区亚太商贸有限责任公司、陕西宏远现代实业集团有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人西安大荆山文化发展有限公司未能通过本次执行程序受偿，本案尚有3300余万元未能执行到位。申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司书面向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司享有要求被执行人西安大荆山文化发展有限公司、西安市阎良区亚太商贸有限责任公司、陕西宏远现代实业集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安大荆山文化发展有限公司、西安市阎良区亚太商贸有限责任公司、陕西宏远现代实业集团有限公司负有继续向西安市未央区和平小额贷款有限公司履行债务的义务。西安市未央区和平小额贷款有限公司在发现西安大荆山文化发展有限公司、西安市阎良区亚太商贸有限责任公司、陕西宏远现代实业集团有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十七日书记员  王焕焕
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执226号   申请执行人：马少平，男，1963年11月18日出生,东乡族，住西吉县。   被执行人：丁胜利，男，1963年9月22日出生,回族，住西吉县。   本院在执行马少平与丁胜利追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第217号民事判决书，确定执行标的为53888.09元。本案在执行过程中，依法给被执行人丁胜利送达执行通知书限期履行。2020年9月8日本院依法划拨被执行人丁胜利银行账户存款1226元用于支付申请执行人马少平追偿款。现查明被执行人丁胜利外出，名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人马少平亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年九月三十日     书记员 摆兴亮
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3066号之一 申请执行人：潘雯，女，1985年9月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：张美树，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人潘雯与被执行人张美树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初312号民事判决书已于2020年5月8日发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人张美树向申请执行人偿付案款76907.78元及利息、律师费。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张美树名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张美树名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人张美树名下无车辆登记信息。四、被执行人张美树名下无工商登记信息。五、被执行人张美树户籍地未发现其他财产线索。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人张美树违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张美树发出限制消费令，将被执行人张美树纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人张美树名下作限制出境备案。目前被执行人张美树名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人张美树继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人张美树负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3066号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人张美树有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年九月十四日 （代）书记员  林达潘
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1604号申请人：董雅君，女，1951年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余晟，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：董思文，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：张根宝(系被申请人董思文的姐夫)，男，1950年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路******。申请人董雅君申请宣告董思文限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董雅君称，弟弟董思文系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理董思文的生活事务，故申请认定董思文为限制民事行为能力人。母亲在世时，董思文虽与母亲共同生活，但因母亲年老，董雅君时常去照顾。母亲临终时，姐妹四人签订了协议书一份，约定董思文今后由董雅君负责照顾。母亲去世后，董思文随董雅君一起生活至今，故要求指定董雅君为董思文的监护人。被申请人代理人张根宝称，同意申请人董雅君的申请请求。经审理查明：董思文，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光一村****。被申请人未婚未育。被申请人的父亲董锦珊与母亲王如珍共生育董碧君、董淑君、董雅君、董丽君、董思文五个子女，董锦珊于1987年11月4日报死亡，王如珍于2015年11月16日报死亡。董思文持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾四级。2020年8月3日，申请人董雅君诉至本院，作如上诉请。审理中，申请人提供由董碧君、董淑君、董雅君、董丽君于2015年11月15日签订的协议书一份，协议书第三款载明：“董思文的安排……推荐董雅君为董思文的法定监护人……母亲谢世后，董思文迁居到董雅君处与其共同生活……”。本院认为，董思文系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人董雅君要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。董雅君系董思文的姐姐，平时负责照顾董思文的生活起居，故对董雅君要求担任董思文监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告董思文为限制民事行为能力人；二、指定董雅君为董思文的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年九月一日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执877号申请执行人：王彦峰，男，1962年5月19日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：房兆田，1971年1月28日出生，住济宁市。原告王彦峰与被告房兆田追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初2062号民事判决书已经生效，现申请执行人、被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执877号民事案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇二〇年九月二十三日书记员  张 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1154号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终2590号民事判决书,于2020年9月8日恢复立案执行申请执行人郑明星与被执行人绍兴柯桥丽岛纺织品有限公司、朱玉林劳动争议一案，原执行案号为（2019）浙0603执4271号。执行中，被执行人履行32135.79元（其中案件执行标的金额31712.74元，执行费423.05元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1878号原告：辜福兴，男，汉族，1981年6月15日出生，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码440************637。被告：钟丽红，女，汉族，1981年4月28日出生，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************864。原告辜福兴与被告钟丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜福兴、被告钟丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（从2019年4月30日起按银行同期贷款月利率0.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2019年多次向原告提出借款的请求，出于朋友情义于2019年4月30日通过微信转账借给被告10000元。被告收到借款后，承诺在2019年5月30日前还清。贷款到期后，被告以各种借口拖延还款。被告从2019年4月30日已确定欠原告借款10000元，利息应从占用资金之日起计算至偿清日止。经原告多次追索未果，遂诉至法院，望判如所请。被告钟丽红辩称，我确实于2019年4月收到原告转账的10000元，我于2019年5月17日微信还了5000元。原告与李观元和我三人合伙于6月份开始筹备奶茶店，我用微信采购了4196.56元设备及材料，该部分款项应予冲减。就算是欠款，也最多是欠了原告800多元。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告通微信向被告转账10000元。2019年12月31日，原告通过微信催促被告还款，被告答应在2020年5月份之前偿还。在2020年5月26日原、被告的交谈录音中，被告要求分10个月还款。另查明，原、被告于2019年5月开始筹备合伙经营奶茶店，于2019年6月20日注册成立湛江市霞山区恰恰饮品店，经营者登记在原告名下。再查明，被告于2019年5月17日通过微信转账5000元给原告。在庭审中，被告承认尚欠原告5000元。原告主张该款项系给被告购买饮品店设备的，由于被告没有购买到，故将款项还给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟丽红向原告辜福兴借款10000元的事实，有原告提供的微信转账予以证实，被告在庭审中亦承认收到该款项，本院予以确认。原、被告之间虽然没签订书面的借款合同，但自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效，双方已形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出借义务，被告没有偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议的焦点为：被告于2019年5月17日通过微信转账给原告的5000元是否应认定为被告的还款。该款项发生在双方合伙经营的饮品店筹备期间，被告在2019年12月31日微信聊天记录及2020年5月26日的谈话录音中均未提及该款项，且对尚欠原告10000元借款亦不予否认。被告主张该5000元为偿还借款的款项，有悖于常理，与事实不符，本院不予采纳。原告主张该款项为合伙经营饮品店发生的款项，与借款无关，本院予以采信。原、被告之间的合伙关系，属另一法律关系，双方可另觅途径处理。关于利息计算的问题。双方在借款之初没有书面约定还款期限，原告在追索还款过程中，被告在微信中承诺在2020年5月前偿还款，原告予以默认。据此，被告的承诺可认定为涉案借款的还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，利息可从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告钟丽红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辜福兴借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二〇年九月十八日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民申5号再审申请人（原审被告）：哈尔滨市道外区东雷酒店，住所地哈尔滨市道外区哈同公路9公里**。经营者：薛立中，男，1969年5月28日出生，汉族，个体经营者，住所地哈尔滨市南岗区。被申请人（原审原告）：王超，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍所在地讷河市，住所地哈尔滨市道外区。申请人哈尔滨市道外区东雷酒店与被申请人王超劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)黑0104民初8400号民事判决书，向本院申请再审。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审审查中，再审申请人哈尔滨市道外区东雷酒店向本院申请，一、依法撤销（2019）黑0104民初第8400号民事判决书，驳回原审原告诉请。二、一审及再审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审未依法查清和认定事实，导致下判错误。申请人与被申请人是雇佣关系，被申请人起诉时，债权并未到期，是由于被申请人未按照约定履行劳务合同，私自辞职，在明知有包席的情况下私自辞职，造成申请人每天损失10000元之多，被申请人离职前，对申请人的物品进行毁坏，损失数万元，被申请人辞职到申请人找到厨师期间是22天，申请人直接损失已达20几万元，原审没有支持申请人的反诉请求，属于没有依法查清本案事实，必然导致下判错误。二、一审采信证据错误，导致下判错误。申请人所经营的饭店，面积600多平方米，每年租金20多万元，饭店经营每天的利润为营业额的50%，此事实是众所周知的事实，申请人的租金以及营业损失是本案的直接损失，并且原审中，申请人所提供的证据均真实合法有效，原审未予以采信，具有人为性，采信证据错误，必然导致下判错误。申请人根据民事诉讼法第二百条第一款、第六款的规定，提起再审，请求贵院予以支持。被申请人王超辩称，从2009年7月1日起除发放工资4000元外，没有给我们工资，跟他要了很多回也不给开，厨房是我包的，我给他们开支，他说的这些损失一万几万的根本不存在。我离职的时候也告诉他了，提前跟他说了，跟他要工资骂我手底下的人，我们走的时候也告诉他了，要工资他说没有，愿意来告就告去。针对再审申请人提出的申诉理由，本院经审查认为，关于申请人提出的“由于被申请人未按照约定履行劳务合同，私自辞职，在明知有包席的情况下私自辞职，造成申请人每天损失10000元”，“被申请人离职前，对申请人的物品进行毁坏，损失数万元”，以及“被申请人辞职到申请人找到厨师期间是22天，申请人直接损失已达20几万元”的问题。再审申请人针对上述问题，在原审和再审申请中提交的照片，均不能证明上述主张成立。另外，申请人提出租金以及营业损失是本案的直接损失，原审认为租金的支付与是否停业无关的处理意见，并无不当。因此，再审申请人哈尔滨市道外区东雷酒店提出的再审理由不成立，对于其再审申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区东雷酒店的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王淑荣人民陪审员  赵 庆二〇二〇年九月二十九日书 记 员  沈悦晨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申5931号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天元集团有限公司，住所地山东省菏泽市单县张知楼东。 法定代表人：王清月，总经理。 委托诉讼代理人：孙海鹰，山东海金沙律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王青山，男，1958年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：孙海鹰，山东海金沙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路**。 负责人：孙丰娟，行长。 委托诉讼代理人：杨淑超，男，该行工作人员。 再审申请人山东天元集团有限公司（以下简称天元集团公司）、王青山因与被申请人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 天元集团公司、王青山申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决没有查清平安银行济南分行未按借款合同约定向天元集团公司支付足额借款的事实。事实是，平安银行济南分行向天元集团公司发放贷款时强制要求天元集团公司在没有真实交易的情况下办理银行承兑汇票，迫使天元集团公司将借款转入承兑汇票保证金账户，自开自贴扣取“利息”获取天元集团公司贷款本金，致使天元集团公司不能按照借款合同约定借款数额取得借款。经天元集团公司多次信访举报，2019年12月25日中国银行保险监督管理委员会山东监管局经过调查，作出2019第82号信访处理意见书，对平安银行济南分行的上述行为给予了认定，其违约行为应当从案涉借款本金中予以扣除。本案系借款合同纠纷，平安银行济南分行以办理承兑汇票合同为名掩盖实为履行借款合同套取天元集团公司本金的事实清楚，两个合同涉及同一笔款项，是采用阴阳合同，两份合同有必然的关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 平安银行济南分行辩称，天元集团公司、王青山的再审请求没有事实和法律依据，天元集团公司主张的因办理贴现业务增加的成本与双方之间的借款合同没有关系。 本院审查过程中，天元集团公司提交：1.中国银行监督管理委员会山东监督局出具的《信访事项处理意见书》一份，以证实平安银行济南分行同时为企业办理贷款业务与“自开自贴”全额保证金银行承兑汇票业务，拉长了企业融资链条，推高了企业融资成本；2.天元集团公司记账凭证及南京速必成贸易有限公司（以下简称速必成公司）向单县岿然废纸收购有限公司（以下简称岿然公司）转款的银行回单各一份，电子银行承兑汇票两份，以证实涉案借款平安银行济南分行仅向天元集团公司发放2000万元，并扣除了722148.89元，实际到账1900多万元。3.天元集团公司出具的《情况说明》，称天元集团公司向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行于2016年3月30日向天元集团公司账户汇入2200万元。根据平安银行济南分行的要求，使用该笔贷款必须办理银行承兑汇票，为此，天元集团公司于2016年3月31日将2000万元汇入天元集团公司的平安银行济南分行保证金账户，平安银行济南分行为天元集团公司办理银行电子承兑汇票2000万元，岿然公司收到2000万元的电子承兑汇票，在速必成公司进行贴现，贴现息为722148.89元。平安银行济南分行对《信访处理意见书》真实性没有异议，认为涉案贷款业务与承兑业务不是同一笔业务；对记账凭证真实性不认可，银行回单、银行承兑汇票真实性无法确认，与本案无关；关于《情况说明》，认为天元集团公司自认平安银行济南分行已经向天元集团公司账户发放2200万元，至于后续如何办理承兑、贴现，与本案无关。 平安银行济南分行提交盖有天元集团公司印章的支付申请书、提款申请书各一份及银行交易流水一份，以证实平安银行济南分行正常放款后按照天元集团公司的委托将款项划转岿然公司。天元集团公司、王青山对证据真实性没有异议。 本院经审查认为，本案双方对于平安银行济南分行已于2016年3月30日发放2200万元贷款的事实无异议，本院予以确认。天元集团公司主张贷款发放后，平安银行济南分行又强令其办理了2000万元的银行承兑汇票，导致其为该银行承兑汇票办理贴现而支出72万余元，该款项应自涉案借款本金中予以扣除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为金融借款合同纠纷，双方均认可平安银行济南分行已按借款合同的约定将款项发放至天元集团公司账户，至此，平安银行济南分行已履行了借款合同项下发放贷款的义务。天元集团公司、王青山主张**安银行济南分行强令其办理了2000万元的银行承兑汇票，对此其应提交证据证明，根据其出具的《情况说明》，天元集团公司在本案提交的银行承兑汇票并非在平安银行济南分行办理贴现，贴现息亦非由平安银行济南分行收取，不属于其主张的“自开自贴”行为，其提交的《信访处理意见书》亦不足以证实其提出的“平安银行济南分行强令其办理银行承兑汇票”的主张，因此，原审判决认定涉案贷款合同与天元集团公司在平安银行济南分行办理承兑汇票并非同一法律关系、天元集团公司因办理承兑汇票交纳的贴现差额不能抵顶涉案贷款合同的借款本金并无不当。 综上，本院认为，天元集团公司、王青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东天元集团有限公司、王青山的再审申请。 审判长  李加付 审判员  刘成良 审判员  闫爱云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  史慧丽
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1469号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。被告：周汝成，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************818。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告周汝成信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告周汝成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金17646.50元、利息2576.20元、违约金1016.78元、手续费31.68元，合计暂为21271.16元（利息、违约金暂计至2020年6月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********746的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17646.50元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告周汝成既没有向本院提交书面答辩状，也没有说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告周汝成向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为625**********746的信用卡。被告使用该信用卡后，至2020年6月26日止累计拖欠透支本金17646.50元、利息2576.20元、违约金1016.78元、手续费31.68元，合计21271.16元，经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告周汝成经合法传唤拒不到庭，亦无说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案为信用卡纠纷，被告周汝成自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原、被告双方均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告提供的证据显示，被告至2020年6月26日累计拖欠透支本金、利息、违约金共21271.16元。透支后，被告未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告向被告主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周汝成应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2020年6月26日的透支信用卡款项本金17646.50元、利息2576.20元、违约金1016.78元、手续费31.68元，合计21271.16元（自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金按双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.78元，减半收取计165.89元，由被告周汝成负担。本判决为终审判决。审判员 许 多二〇二〇年九月十八日书记员 邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3339号 上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区福明街道戚隘桥股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区福明街道惊驾路**。 法定代表人：周世明，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：窦杨，浙江高帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵凤宝，女，汉族，1951年2月4日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。 上诉人宁波市鄞州区福明街道戚隘桥股份经济合作社（以下简称戚隘桥合作社）因与被上诉人赵凤宝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人戚隘桥合作社的委托诉讼代理人窦杨、被上诉人赵凤宝的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚隘桥合作社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵凤宝的诉讼请求。事实和理由：根据赵凤宝的起诉材料可知汪文来1997年1月就已经失踪，戚隘桥合作社于2004年成立，按照《戚隘桥股份经济合作社章程》规定，死亡人员不计股份。根据法律规定，失踪四年后可宣告死亡，但赵凤宝怠于行使宣告死亡的权利，牟取汪文来的股东资格，窃取集体经济利益。这既违背诚实信用原则，也有悖于社会公序良俗。2009年其他村民对此很是气愤和不满，向戚隘桥合作社反应情况，要求取消汪文来的股东资格。戚隘桥合作社2009年就已经停止给汪文来发放股权分红，赵凤宝怠于行使权利，导致股权分红款的请求权诉讼时效已过。一审没有适用民法总则关于诉讼时效的规定，系适用法律错误。汪文来自1997年已经失踪，不具有股东资格，其持有的股权证仅仅是将来出现后成为股东的凭证，不是股东资格的证明。汪文来没有参加过股东大会，没有承担过经营风险，没有履行相应的义务不应享受相应的权利。本案的裁判结果应考虑社会效果。 赵凤宝辩称，戚隘桥合作社的上诉缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵凤宝向一审法院起诉请求：一、戚隘桥合作社向赵凤宝支付汪文来股权分红款559334.52元，并支付利息131583.56元（暂计算至2020年5月21日，并按全国银行间拆借中心公布的LPR计算至戚隘桥合作社实际履行之日止）；二、戚隘桥合作社为赵凤宝办理好股权变更登记手续。 一审法院认定事实：赵凤宝与汪文来为夫妻关系，汪碧波、汪小波为其女儿、儿子。庭审前汪碧波、汪小波以放弃继承为由申请退出诉讼，一审法院予以准许。汪文来系戚隘桥合作社股东，持有人口股421股，农龄股607股。其于1997年1月下落不明。2019年9月16日一审法院作出（2018）浙0212民特777号民事裁定，宣告汪文来死亡。戚隘桥合作社自2009年开始停止发放汪文来的分红款，至2020年5月8日，共计559334.52元。 一审法院认为，汪文来死亡，其妻子赵凤宝、女儿汪碧波、儿子汪小波为第一顺位继承人，后汪碧波、汪小波以放弃继承为由申请退出诉讼。汪文来的股权分红款应由赵凤宝继承，根据戚隘桥股份经济合作社的章程规定，汪文来的股权也可由赵凤宝继承。关于利息损失，赵凤宝按照银行一年期贷款利率计算，一审法院难以支持，可参照银行一年期存款利率标准进行计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决：一、戚隘桥合作社于本判决生效后十日内向赵凤宝支付原属汪文来股权分红款559334.52元（计算至2020年5月8日），并支付利息70000元（暂计算至2020年5月21日，并按年利率2%继续计算至戚隘桥合作社实际履行之日止）；二、戚隘桥合作社于本判决生效后十日内将原属汪文来的人口股421股，农龄股607股变更登记至赵凤宝名下；三、驳回赵凤宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10710元，减半收取5355元，由赵凤宝负担477元，戚隘桥合作社负担4878元。 二审中，当事人没有提交新证据 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，汪文来系戚隘桥合作社股东。《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一项规定自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。因此赵凤宝在汪文来下落不明满四年后可以申请宣告汪文来死亡，具体何时申请，系赵凤宝的权利。戚隘桥合作社主张汪文来不应享有股东资格，但是戚隘桥合作社并未通过法定程序取消汪文来的股东资格。汪文来持有的戚隘桥合作社股权证明确说明股权证为本股份经济合作社签发的证明股东所持股份的书面凭证。按照汪文来的股权证，其持有人口股421股，农龄股607股。根据《戚隘桥股份经济合作社章程》第十六条规定，汪文来作为股东有按股分配的权利。戚隘桥合作社自2009年开始停止发放汪文来的股权分红款，与《戚隘桥股份经济合作社章程》规定不符，赵凤宝要求戚隘桥合作社支付欠付的股权分红款及利息，应予以支持。戚隘桥合作社称赵凤宝的请求权已过诉讼时效，但根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据（2018）浙0212民特777号民事裁定，汪文来1997年1月已经失踪，不在戚隘桥村生活，难以知道其权利受到损害。2019年9月16日一审法院宣告汪文来死亡，赵凤宝于2020年6月16日即提起本案诉讼，因此，戚隘桥合作社主张请求权已过诉讼时效，与事实不符。根据《戚隘桥股份经济合作社章程》第十一条规定，股权可以继承。汪文来死亡后，其第一顺位继承人汪碧波、汪小波放弃继承，汪文来股权依法应由赵凤宝继承。赵凤宝要求戚隘桥合作社办理好股权变更登记手续，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。 综上所述，戚隘桥合作社的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10710元，由上诉人宁波市鄞州区福明街道戚隘桥股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  程永静