上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54737号原告：李新明，男，1940年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告：许桂芬，女，1941年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告：江孝平，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告：江辉煌，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告：江娜，女，1992年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：江颂，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。上述六原告共同委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。上述六原告共同委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海志瑞物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵得伟，总经理。委托诉讼代理人：杨宏广，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告李新明、许桂芬、江孝平、江辉煌、江娜、江颂与被告王立法、上海志瑞物流有限公司(以下至判决主文前简称“志瑞公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中，原告申请撤回对被告王立法的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新明、许桂芬、江孝平、江辉煌、江娜、江颂的共同委托诉讼代理人江文娟，被告志瑞公司的委托诉讼代理人杨宏广，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新明、许桂芬、江孝平、江辉煌、江娜、江颂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费人民币120,979.36元、丧葬费46,992元、交通费2,000元、家属误工费7,440元、被扶养人生活费76,008元、死亡赔偿金1,388,840元、精神损害抚慰金50,000元、物损费2,000元(电动车1,300元+衣物损失费700元)，上述损失先由被告人保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出交强险的部分由被告志瑞公司承担60%的赔偿责任，被告人保上海分公司在商业三者险限额内先行赔付。2、本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2020年4月4日6时37分许,李诗芬驾驶号牌为上海XXXXX**的电动自行车,沿本市浦东新区浦东北路西侧非机动车道由北向南行驶至浦东北路进花山路北约150米人行横道处左转弯由西向东横过浦东北路机动车道时,适遇王立法驾驶号牌为沪DCXX**重型半挂牵引车拖挂号牌为沪G7X**重型集装箱半挂车沿浦东北路机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，造成李诗芬受伤经医院抢救治疗无效于2020年4月10日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后,上海市公安局浦东公安分局交通警察支队对该起事故的责任进行了认定，认定事故双方各承担本次事故同等责任。原告李新明、许桂芬系李诗芬父母，原告江孝平系李诗芬丈夫、原告江辉煌、江娜、江颂系李诗芬子女。沪沪DCXX**辆在被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险。另，事发后被告志瑞公司给付原告15万元。为维护原告权利，故诉至法院要求判如所请。被告志瑞公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。王立法系本被告员工，事发时系履行职务行为。对原告主张各项费用的意见，医疗费非医保部分应当由被告人保上海分公司承担，其余费用意见同被告人保上海分公司。另，事发后本被告给付原告15万元，不需要返还。被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保事故均无异议。肇事沪沪DCXX**辆在本被告处投保交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事发在保险期限内，同意在交强险限额内承担赔偿责任。因王立法驾驶车辆投保性质为营运车辆，事发时其并无有效的从业资格证。根据保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故本被告不承担商业险赔偿。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分医疗费；丧葬费、死亡赔偿金认可；交通费、家属误工费已包含在丧葬费内，不同意赔付；被扶养人生活费，对原告计算方式和总金额无异议，但是要求扣除农村养老保险金；精神损害抚慰金，因为原告与被告志瑞公司达成协议，被告志瑞公司支付的15万元中已经包含了精神损害抚慰金、律师费、诉讼费，故不同意承担。退一步，即使本被告承担精神损害抚慰金，亦应当按照责任比例60%承担；电动车维修费不认可；衣物损失费酌情认可300元。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日6时37分许,李诗芬驾驶号牌为上海XXXXX**的电动自行车,沿本市浦东新区浦东北路西侧非机动车道由北向南行驶至浦东北路进花山路北约150米人行横道处左转弯由西向东横过浦东北路机动车道时,适遇王立法驾驶号牌为沪沪DCXX**型半挂牵引车拖挂号牌为沪沪G7X**型集装箱半挂车沿浦东北路机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，造成李诗芬受伤经医院抢救治疗无效于2020年4月10日死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李诗芬和王立法负事故同等责任。李诗芬送医院救治，花费医疗费120,979.36元。肇事牌号沪D沪DCXX**在被告人保上海分公司处投保交强险和商业三者险150万元(含不计免赔)，事发时均在保险期间内。另查明，2020年4月15日，桐城市吕亭镇石桥村村民委员会、桐城市公安局吕亭派出所出具证明，载明：邓庄组村民李诗芬家庭成员关系，父亲李新明、母亲许桂芬、长兄李诗正、弟弟李诗忠、妹妹李世青、妹妹李诗霞、弟弟李付、丈夫江孝平、长女江辉煌、儿子江颂、二女江娜。2020年6月2日，桐城市吕亭镇石桥村村民委员会、桐城市吕亭镇民政办公室出具证明，载明：安徽省桐城市吕亭镇石桥村徐院组村民，李新明、许桂芬夫妇，体弱多病，无劳动力、退休金，全靠子女抚养。再查明，2020年4月7日，上海道路事故物损评估中心出具物损评估意见书，载明：悬挂上海XXXXX**电动自行车直接物质损失为1,300元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定李诗芬和王立法负事故同等责任。因王立法系被告志瑞公司职工，事发时系履行职务行为。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方被告志瑞公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度承担60%的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任。关于被告人保上海分公司拒赔商业险，本院认为，人保上海分公司陈述的保险条款中其免责条款中有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的概括性描述，但并未明确出现从业资格证的概念和范围。退一步而言，即便王立法无道路运输驾驶员从业资格证，并不代表其失去驾驶营运车辆的资格，更不能证明驾驶员无道路运输驾驶员从业资格证即显著增加了驾驶营运车辆上道路行驶的危险程度。人保上海分公司基于该商业条款请求免责于法无据，本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,388,840元，当事人确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗病史及票据，凭据核定为120,979.36元。被告人保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。3、交通费，根据李诗芬就医及受害人亲属办理丧葬事宜情况，本院酌情确定交通费为1,000元。4、家属误工费，受害人亲属的误工损失应与办理丧葬和处理交通事故事宜产生的损失相符合，本院酌情确定按照3人每月2,480元计算15日共计3,720元。5、被扶养人生活费，当事人对计算方式及金额76,008元确认一致，本院予以认可。被告人保上海分公司要求扣除养老保险金，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。6、精神损害抚慰金，李诗芬因交通事故死亡，确对原告带了较大的精神损害，现主张50,000元，本院予以支持，该费用于交强险内优先赔付。被告辩称精神损害抚慰金已经包含在原告与被告志瑞公司的协议中，但并未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。被告又要求按照责任比例赔偿，于法无据，本院不予采信。7、物损费，李诗芬车辆确因本次事故受损，现原告主张车辆维修费1,300元，有物损评估意见书予以佐证，故本院对该损失予以确认。关于衣物损失费，根据本案的具体案情，被告认可300元，尚属合理，本院予以采信。故物损费应为1,600元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121,600元(医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,600元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计1,567,539.36元，根据侵权人被告志瑞公司的责任范围(60%)，由被告人保上海分公司承担940,523.62元。上述合计1,062,123.62元。另，原告要求自负本案诉讼费，系对其自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告李新明、许桂芬、江孝平、江辉煌、江娜、江颂1,062,123.62元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,478元,减半收取计7,239元，由原告李新明、许桂芬、江孝平、江辉煌、江娜、江颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年九月二十九日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。