wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终216号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1992年1月25日出生于重庆市大足区，汉族，专科文化，无业，户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月11日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人王强犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）渝0105刑初1003号刑事判决。宣判后，原审被告人王强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官关倚琴、检察官助理刘晓晓出庭履行职务，上诉人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年8月初，被害人邓某的男朋友王某某因涉嫌犯罪被万州区公安分局抓获。邓某通过他人介绍联系被告人王强，让其帮忙找关系通过非正常途径将王某某办理取保候审。王强同意帮邓某的忙，并在重庆市江北区将关系人介绍给邓某。随后，王强虚构关系人需要人民币打点关系、帮助邓某垫付人民币给关系人，骗得邓某人民币共计15.34万元。具体事实如下:1、2018年8月21日，王强以托关系需要人民币打点为由，诱使邓某通过银行转款、支付宝转款等方式，共计骗取邓某人民币13.39万元。2、2018年9月份，王强虚构在2018年8月为帮助邓某其已垫付人民币30万元，并诱骗邓某以借款人的名义书写借款时间为2018年8月10日、出借人为王强、借款金额为人民币30万元的欠条。后王强以此欠条向邓某要求偿还欠款。2018年10月1日，邓某分两次通过微信转款的方式，转账到王强的微信账户，共计人民币1.95万元。2019年1月，邓某发现被骗后向公安机关报案。2019年1月10日，公安机关在重庆市江北区将王强捉获。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的刑事案件登记表、立案决定书、聊天记录、转账记录、欠条、银行交易记录、情况说明、到案经过、辨认笔录、证人李某某、喻某某、刘某某、吴某某、董某某、蒋某某、孟某某、赵某的证言、被害人邓某的陈述、被告人王强的供述和辩解等证据予以证实。原判认为，被告人王强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币15万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。被告人王强尚能供述基本事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人王强违法所得予以追缴。上诉人王强提出原判认定的诈骗金额与实际不符，其中12万元已经转交给上家，不应认定为诈骗金额；其系初犯，如实供述，认罪认罚，原判量刑过重。重庆市人民检察院第一分院认为王强称其将12万元交给了李某某的上诉理由与在案证据不符，其对李某某未退还10万元不予追究的行为不符合常理，且其对诈骗邓某12万元的主要犯罪事实予以否认，无如实供述、认罪认罚情节，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人王强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币15万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。上诉人王强尚能供述基本事实，酌情从轻处罚。现有证据可以证明邓某于2018年8月21日给了王强13万余元，而王强称其将其中12万元给了李某某的说法无直接证据印证，其他间接证据均来源于王强，不能证明该笔钱款给了李某某；且李某某证明其收到王强给的2万元后又退还给了王强，王强对退回的2万元予以了隐瞒，未告知邓某，故该12万元均应计入王强的诈骗金额，故王强称原判认定的诈骗金额与实际不符，其中12万元已经转交给上家，不应认定为诈骗金额的理由不成立，不予采纳。原判综合考量上诉人王强系初犯，尚能供述基本事实等情节，对其判处有期徒刑三年十个月，量刑并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 汪礼滔审 判 员 郜志龙二〇二〇年九月十四日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7429号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：张志平，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省余干县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初10774号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张志平给付借款本金8054.82元及利息、罚息、复利等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由张志平负担案件的受理费33元。被执行人依法应承担本案执行费82元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人张志平名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6904号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何林洋，男,汉族，1985年10月30日出生，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何林洋信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告何林洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何林洋立即偿还截至2019年5月7日的信用卡透支本金49991.07元、利息66910.34元、违约金3588.1元、增值服务费9元;并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金49991.07元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由何林洋承担。事实和理由：何林洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何林洋发放了信用卡。截至2019年5月7日，何林洋透支拖欠欠款本息共计120498.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何林洋未作答辩。经审理查明，2012年3月22日，何林洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何林洋发放了信用卡。何林洋从其信用卡账户中透支，截至2019年5月7日，何林洋尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金49991.07元、利息66910.34元、增值服务费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何林洋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向何林洋发放了信用卡，何林洋使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何林洋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何林洋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何林洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何林洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月7日的信用卡透支本金49991.07元、利息66910.34元、增值服务费9元,并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以透支本金49991.07元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何林洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2638元，公告费560元由被告何林洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34635号原告：谢伟林，女，1959年8月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李青，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海胜优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴岚。原告谢伟林与被告上海胜优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟林的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告上海胜优教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2018年11月24日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程费用：合同价格共计25,351元。付款情况：原告支付被告25,351元。四、已完成的课程费用：8,783元。五、原被告双方确认退还的剩余课程费用：16,568元。六、已退费情况：未退还。七、原告的诉讼请求：判令被告向原告返还16,568元，并支付以16,568元为基数，按照LPR利率计付自2019年12月25日起至被告实际支付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海胜优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢伟林16,568元；二、被告上海胜优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢伟林以16,568元以基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2019年12月26日起至被告上海胜优教育科技有限公司实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107.10元，由被告上海胜优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1458号 申请执行人：大连金广物业服务有限公司，住所地大连市西岗区新开路**。 法定代表人：孙强，公司总经理。 被执行人：王立民，男，1973年03月11出生，汉族，住大连经济技术开发区。 大连金广物业服务有限公司和王立民服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5603号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：物业费及违约金20899.91元，利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人王立民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王立民未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年8月18日本院将上述执行情况告知申请人，当日双方来院进行调解与和解未果，2020年9月16日申请人仍未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1485号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 琪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3813号原告：景洪普惠医院，住所地景洪市嘎兰中路**。经营者：龙成华，男，1970年9月14日出生，苗族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：哈达，男。被告：王斌，男，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告景洪普惠医院（以下简称普惠医院）与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告普惠医院委托诉讼代理人哈达到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠医院向本院提出诉讼请求：1.被告归还2017年1月1日至2017年3月31日3个月租金13.75万元及资金占用期间的利息34650元（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息137500×0.006×42个月，暂计算至2020年7月1日止），要求继续支付利息至全部款项偿还之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将景洪市嘎兰中路106号面积2000平方米的楼房租给原告使用，租期2年4个月(自2016年9月1日起至2019年1月1日止)。签订合同当日原告支付了2016年7月1日至2017年4月1日的租金。2017年1月2日被告要求原告预支付2017年4月1日至2018年3月31日的租金30万元，原告通过建设银行转给被告30万元。2017年1月15日，房东找到原告并出示(2016)云2801民初1140号民事调解书、法律文书生效确认书，原告才知道所租赁楼房系被告向房东租赁后转租给原告。因被告未向房东支付租金，被告与房东的《承包经营合同》、《补充协议》解除，房东要求原告向其支付2017年1月1日起的租金，租金50万/年，否则收回争议楼房。被告将不具处分权的楼房租给原告，收取租金后未付给房屋所有权人，原告为经营向所有权人再次支付租金，被告已构成不当得利。原告已付的2017年1月1日至4月1日的租金55万÷12个月×3个月=13.75万元、利息137500×0.006×42个月=34650元，共计172150元，被告应全部返还。要求支持原告诉请。被告王斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审查认定事实如下：2016年4月18日，任夫以王斌私自转租向本院提起诉讼。本院于2017年1月10日作出（2016）云2801民初1140号民事调解书，确认协议包括王斌在2017年1月20日前支付任夫第8年、第9年租金39万元，王斌不按时支付则解除双方2009年1月1日签订的《承包经营合同》及2012年4月13日签订的《补充合同》。2016年7月1日，王斌与普惠医院签订《房屋租赁合同》，约定将位于景洪市附属设施、场地、道路等2000㎡租给普惠医院，每年租金55万元，押金10万元，租期2年4个月，自2016年9月1日至2019年1月1日，租金已交到2017年4月1日，合同还记载其他事项。2017年4月1日，任夫与普惠医院签订《房屋租赁合同》，约定任夫认为王斌未按（2016）云2801民初1140号民事调解书支付租金，其与王斌的房屋租赁合同自动解除，故将位于景洪市附属设施、空地、道路等2000㎡租给普惠医院，租期10年，自2017年1月1日至2027年1月1日，2017年、2018年、2019年每年租金50万元，2017年租金50万元于签署协议同时支付20万元，2017年6月30日支付10万元，9月30日支付7.5万元，剩余12.5万元待普惠医院向王斌要回房租款时支付，合同还记载其他权利义务。2018年12月30日，王斌向普惠医院出具《还款协议书》，表示截止2018年12月30日王斌应返还普惠医院2017年4月1日至2018年3月30日缴纳景洪市嘎兰中路106号房屋租金30万元以及原景洪丽人医院替普惠医院支付的押金10万元，其中5万元已交任夫抵作普惠医院2018年4月1日至2019年3月31日的房租，王斌于2019年1月30日返还普惠医院25万元，2019年5月30日前还清余款10万元。2018年12月30日，王斌出具《证明》，表示普惠医院2016年4月1日至2017年3月31日租金55万元已付清。2019年7月11日，任夫以普惠医院未付2017年租金12.5万元等原因向本院提起诉讼。本院于2019年11月12日作出（2019）云2801民初3439号民事判决书，以双方签订《房屋租赁合同》约定的12.5万元租金支付条件未成就，判决驳回任夫诉讼请求。本院认为，关于是否退返租金的问题。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。结合原告提交的证据，可以证实被告将房屋转租给原告后，因租金未支付给房屋权利人导致原告就争议房屋与案外人签订租赁合同，原、被告亦就被告退还2018年4月后的原告已付租金签订还款协议。结合原告与案外人签订的租赁合同和原、被告达成的还款协议，可以证明原、被告签订的租房合同自2017年1月1日已不再履行，基于原告已将2017年1月1日后的房租付给被告，被告继续持有2017年1月1日至2017年3月31日的房租缺乏依据，原告主张以双方签订的租房合同标准55万元/年÷12个月×3个月计算退还租金符合案件客观实际，故对原告要求被告返还该段时间内的租金13.75万元本院予以支持。关于是否支付利息的问题。原、被告就争议租金退还及利息没有约定，双方就退租达成的协议也未涉及诉请时间段内的租金，原告并未提交证据证明其在诉请利息起算时间即向被告主张权利，原告主张的利息起算时间和计算方式缺乏事实基础和法律依据，本院按照租金13.75万元支持自本案立案之日2020年7月31日起至租金13.75万元本息付清之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告景洪普惠医院退还租金13.75万元，并支付以租金13.75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年7月31日起至租金13.75万元本息清偿日止的利息。二、驳回原告景洪普惠医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由原告景洪普惠医院负担763元，被告王斌负担2980元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  岩温勒人民陪审员  黄 云二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李改香
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特119号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人欧雯晟，女，1987年8月17日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人欧雯晟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）216号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人欧雯晟答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据欧雯晟的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  池向初二〇二〇年九月二十八日书记员  王佳静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12710号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：何占元，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告何占元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2212号 原告：汪炳松，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：章彩君，女，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系汪炳松妻子。 被告：金春雷，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告汪炳松与被告金春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪炳松的委托诉讼代理人章彩君和被告金春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪炳松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款7万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告承建位于黄山经济开发区的求真苑项目工程，案外人李晓松为该工程实际负责人。2016年7月，被告从原告处以包清工方式承包求真苑项目1、2、3、6号楼模板工程。2017年1月24日,该工地农民工因工资发放问题发生争议。原被告经协商，由原告先行支付农民工工资48万元，其中7万元由被告承担。当日被告向原告出具借条，后该48万元由李晓松从原告的工程款中扣除并直接交付给被告。嗣后，被告一直未归还借款，原告故提起诉讼。 金春雷辩称，本案原告所诉的7万元不是民间借贷，而是过年给工地上的农民工发放的工资，而且该7万元的借条实际是5万元的条子，加了2万元是因为汪炳松答应给本人2万元过年的，后来也没有给。因此实际支付金春雷的只有5万元，该5万元也是包含在总工程款48万元中。当时金春雷出具这个借条是因为当时工地欠农民工工资，为了应付当时这个状况，而不是说这个钱由金春雷承担。而且到目前为止，金春雷和汪炳松之间就工程款也没有进行结算，本案所涉7万元不是真实的借款，而应该算到工程款中进行结算。 本院经审理认定事实如下：黄山市建工集团股份有限公司承建了位于黄山市屯溪区求真苑项目工程，后将该工程转包给李晓松施工。2016年7月，李晓松将求真苑1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的模板工程分包给汪炳松施工。2016年8月1日，汪炳松与金春雷签订《模板工程分包合同》，约定汪炳松以包清工方式将求真苑1#、2#、3#、6#楼模板工程分包给金春雷，按建筑面积每平方米45元计算工程款。2017年1月24日春节来临，金春雷班组的工人在项目工地聚集讨要工资。经协商，李晓松从应付给汪炳松的工程款中扣除48万元用于支付工人工资。汪炳松与金春雷约定，其中5万元系汪炳松作为出借给金春雷的款项。同时，双方约定由金春雷先出具7万元的借条，另2万元等事情处理完毕后，由汪炳松再支付给金春雷过年用。为此，金春雷向汪炳松出具了借条一张，借条载明：今借到汪炳松人民币7万元整，用于发工资。李晓松作为见证人亦在该借条上签字确认。嗣后，上述工程完工后，汪炳松并未与金春雷最终结算工程款，亦未将承诺的2万元支付给金春雷。汪炳松于2020年7月21日诉讼来院。 上述事实有汪炳松提交的身份证复印件、借条、（2018）皖1002民初2151号民事判决书、（2019）皖1002民初2339号民事判决书、（2020）皖10民终214号民事判决书及金春雷提交的录音资料等证据为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金春雷通过向汪炳松借款方式支付农民工工资，双方的民间借贷关系应予以确认。虽然金春雷向汪炳松出具了金额为7万元的借条，但根据当时的约定，实际汪炳松将自己应得的工程款出借给金春雷的金额只有5万元。该事实有金春雷提交的录音资料予以证明，本院对该事实予以确认。汪炳松与金春雷之间的民间借贷法律关系成立并合法有效，因双方未约定还款期限，故汪炳松可随时要求金春雷还款，因双方未约定利息，汪炳松诉请要求金春雷按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应自其起诉之日起计算。 综上，汪炳松的诉请，部分符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告金春雷于本判决生效之日起十日内归还原告汪炳松借款5万元； 二、被告金春雷于本判决生效之日起十日内支付原告汪炳松利息（以借款5万元为基数，自2020年7月21日起按年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回原告汪炳松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由原告汪炳松负担292元，被告金春雷负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书(2020)内0205民初282号原告：刘志生，男，1971年3月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：史安琪，内蒙古石兴律师事务所实习律师。被告：王平均，男，1978年5月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告刘志生与被告王平均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘志生的委托诉讼代理人顾玉清、史安琪，被告王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决王平均向刘志生支付劳务报酬14000元；2.本案诉讼费由王平均承担。事实和理由：刘志生于2019年6月15日至8月15日间在前阿塔沟光伏工地受雇于王平均从事驾驶挖掘机工作，劳务报酬为每月7000元，共计14000元，一直未支付。王平均于2019年8月15日向刘志生出具欠条一张，内容为“今欠到刘至升（此处为笔误）装载机司机人工工资6月15日至8月15日工资两月，工资每月柒仟元整，阿塔沟光伏园区”。后刘志生多次向王平均索要劳动报酬，王平均以各种理由推诿拒绝支付。综上所述，为维护刘志生的合法权益，诉至法院。被告王平均辩称，刘志生是其雇佣，但当时未商定工资，与刘志生也未核算欠付工资数额。给刘志生出具欠条是为了在石拐区劳动监察大队向甲方要工资。因刘志生是其雇佣的管理人员，不属于农民工，甲方未付工资，故不同意按欠条上的金额支付工资。本院经审理认定事实如下：王平均承包了前阿塔沟部分光伏项目。刘志生于2019年6月15日至8月15日间在前阿塔沟光伏工地受雇于王平均从事驾驶挖掘机工作。2019年8月15日，王平均向刘志生出具欠条，欠条内容为“今欠到刘志升装载机司机人工工资6月15日至8月15日工资两月，工资每月柒仟整，阿塔沟光伏园区”。后王平均未按欠条内容给付刘志生该笔工资，故刘志生诉至法院。另查明，王平均出具欠条中的“刘志升”系笔误，实际为本案原告刘志生。上述事实有当事人陈述及当庭举证、质证的下列证据在案佐证：2019年8月15日，王平均向刘志生出具的欠条一张。本院认为，刘志生的诉讼请求应当得到支持。首先，对于刘志生受雇于王平均的事实，在庭审中，王平均承认刘志生系其雇佣的管理人员，双方对此无异议。其次，对于王平均欠付刘志生的劳动报酬，刘志生提供了王平均出具的欠条予以证实，虽然王平均在庭审中对该证据有异议，但其承认欠条是王平均本人所签，并且未提出其他证据证明自己的主张。综上，刘志生的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王平均于本判决生效之日起十日内支付原告刘志生劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告刘志生已预交），由被告王平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 苗浩颖 二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18313号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：段萌萌，女，1992年05月06日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告段萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告段萌萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币45374.93元，利息4021.88元，罚息4997.21元，并以45374.93元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月01日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告段萌萌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月01日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年10月01日起至2020年09月25日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月25日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月01日。13、还款情况：于2019年10月27日还款4719元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金45374.93元，利息4021.88元，罚息4997.21元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金45374.93元、截止至2020年09月21日的利息4021.88元，罚息4997.21元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段萌萌自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金45374.93元及截止2020年09月21日的利息4021.88元，罚息4997.21元，并以年利率23.76%的标准，以45374.93元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告段萌萌自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.19元，由被告段萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初931号 原告：韦钦文，男，1968年10月9日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：王镪，男，1972年5月17日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦钦文与被告王镪民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月26日立案。原告韦钦文于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦钦文撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告韦钦文负担。 审判员  覃建康 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩兰烊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3832号 原告:王继暖，女，1970年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人:孙荣智，隆阳区兰城街道法律服务所法律服务工作者。 被告:冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告:姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告王继暖与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继暖及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继暖向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬5800元；2．要求二被告承担本案诉讼费。 事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠5800元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告王继暖提交的证据：结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬5800元的事实。经质证，被告姜会英不认可欠原告王继暖劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。被告冯友文未到庭质证。本院认为，该证据系复印件，名称为“2019年管栏工天”，被告姜会英不认可欠原告王继暖劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告王继暖未能提交原件与之比对，本院对该证据不予采信。2．被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告王继暖以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬5800元，并向本院提交名称为“2019年管栏工天”的复印件1份，其中有“王继暖90个，借支5000元，120元1个工，5800”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 本院认为，原告王继暖为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“2019年管栏工天”的证据（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决。 综上所述，原告王继暖提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王继暖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王继暖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李忠泽 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  杨自庆 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初5627号原告：杭州辛天机械有限公司。住所地：杭州市拱墅区余杭塘路********。统一社会信用代码：91330105MA28RQN96D。法定代表人：杨辛酉，执行董事。委托诉讼代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司。住所地。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区海新路东侧会信用代码：9133048114670123XD。法定代表人：姚岳良，董事长。原告杭州辛天机械有限公司与被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州辛天机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州辛天机械有限公司撤诉。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告杭州辛天机械有限公司负担。审 判 员 姚建明二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑芳华书 记 员 朱 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3702号之二 申请执行人：杨华，女，1973年12月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：段金芳，女，1968年07月20日出生，汉族，住本市。 本院在执行杨华与段金芳民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2010)镜民一初字第01489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人段金芳的中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3289号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1848号民事判决书，于2020年7月30日立案执行申请执行人金百仁与被执行人冯金龙、徐国娟股权转让纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17313号 原告：陈守华，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林酒店附属用房**。 法定代表人：黄思华，执行董事。 委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告陈守华与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈守华的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈守华向本院提出诉讼请求：1、解除陈守华与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还陈守华剩余课程费用10200元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，陈守华在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余10200元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除陈守华的私教课程教练，导致陈守华无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。陈守华与博肯公司的合同关系清楚明确，陈守华购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故陈守华提出如上诉请。 博肯公司辩称：一、2019年9月29日，陈守华向博肯公司购买通用门店会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余10200元。私教课程协议并未约定由指定的专人为陈守华提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、陈守华解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。陈守华主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、陈守华主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故陈守华主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回陈守华的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2019年9月29日，陈守华在博肯公司思北门店办理了“四店通用”会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：陈守华向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，陈守华依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为陈守华提供健身私教服务。 2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。 2020年4月起，陈守华等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，陈守华等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认陈守华剩余价值10200元的私教课程未上。 审理中，经陈守华申请，本院依法通知林飞杨出庭作证。林飞杨作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。 以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，陈守华与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，陈守华举示的证据不足以证明博肯公司存在导致陈守华合同目的无法实现的根本违约行为。因此，陈守华要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈守华的全部诉讼请求。 本案案件受理费253元，减半收取计127元，由原告陈守华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2652号 原告：田有权，男，1972年12月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：刘剑伍，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马卫林，云南天志律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：田长久，男，1963年10月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李小粉，女，1963年10月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田长久（系李小粉之丈夫），男，1963年10月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。 原告田有权与被告田长久、李小粉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田有权及其委托诉讼代理人刘剑伍、马卫林，被告田长久、被告李小粉的委托诉讼代理人田长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田有权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告的建房用地停止侵害、排除妨碍，不再干扰原告建房；2.依法确认被告向原告赔偿购买水泥款项6700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告田长久系兄弟关系。2019年11月28日，原告向富源县自然资源局申请到富国土资建字（2019）第274号《建房用地许可证》，东至村内道路1米相接、南至田友怀山墙0.5米相接、西至田怀权场院1米相接、北至村内道路1米相接。2020年初，原告想在自己的建房用地上建房，原告购买钢筋、水泥、砂石料准备动工，被告一而再再而三阻挠原告动工，主张该建设用地是被告的，经过村上多次调解无效，致使原告的房子只把孔桩浇筑好，无法再继续推进施工。原告为建房购买了相关材料，建房前买了20吨水泥，由于被告无理取闹，导致水泥坏死无法使用，该损失应由被告承担。 被告田长久、李小粉辩称，原告建房的地点存在土地纠纷，该地点属于被告；原告建房强行占用乡村通道；原告的建房许可证是违法违规的；被告已经申请相关部门进行调查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告田有权向本院提交以下证据：一、原告的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的主体身份情况；二、建房用地许可证一份，证明有争议建房用地属于原告所有；三、照片两张，证明建房用地坐落位置及施工情况；四、收据一张，证明原告购买水泥支付相应价款的事实；照片两张，证明建房水泥目前的现状。 经质证，被告田长久、李小粉对原告田有权提交的证据1无异议；对证据2认为该建房用地许可证不合法不合规；对证据3无异议；对证据4认为与被告无关。 被告田长久、李小粉向本院提交以下证据：通话录音一份，证明对争议地点经纪委处理，纪委对相关人员作出处理。 经质证，原告田有权对被告田长久、李小粉提交的证据三性均有异议，认为无法核实是否是纪委人员，不能证明被告的证明目的。 本院于2020年9月11日到双方争议地点进行查看，并拍摄现场照片十张，庭审中经询问，双方对照片十张均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二证明富源县自然资源局对田有权建房用地颁发《建房用地许可证》，该证载明建房用地的四至界限，本院予以采信，证据四收据及照片不能证实原告主张，且收据时间为2020年4月3日，发生于双方发生纠纷之后，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据，真实性无法核实，不能证明其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告田长久与原告田有权系兄弟关系。2019年11月28日，富源县自然资源局向田有权颁发富国土资建字（2019）第274号《建房用地许可证》，载明划拨建设用地陆拾平方米作为建房用地，四至界限为东至村内道路1米相接、南至田友怀山墙0.5米相接、西至田怀权场院1米相接、北至村内道路1米相接。2020年初，原告田有权欲在该建房用地上建房，准备动工后，被告田有权、李小粉进行阻挠，不让原告田有权继续建盖，现原告田有权房屋仅浇筑孔桩，未能继续施工。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告田有权取得《建房用地许可证》，其可在该许可证载明的四至界限范围内建盖房屋。被告田长久、李小粉阻挠原告田有权建房，侵害了原告田有权在《建房用地许可证》许可范围内建房的权利，应当排除妨害。被告辩称该建房用地属其所有，原告取得的《建房用地许可证》不合法，但未提交相应证据证实其主张，被告认为原告建房占用乡村通道，与本案不属同一法律关系。原告主张被告赔偿其购买水泥的款项6700元，因其提交的证据不能证实其主张，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告田长久、李小粉于本判决生效之日起排除妨害，不得阻挠原告田有权在许可范围内建房； 二、驳回原告田有权的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田长久、李小粉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭丽佳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初2354号原告：张福，男，委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：甘南县甘南镇富胜村股份经济合作社，法定代理人：刘某，职务：理事长。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张福诉被告甘南县甘南镇富胜村股份经济合作社劳务合同纠纷一案中，原告张福于2020年9月28日申请撤回对被告甘南县甘南镇富胜村股份经济合作社的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福撤回起诉。案件受理费392.68元，减半196.34元，由原告张福负担。审判员  陈晨二〇二〇年九月二十八日书记员  王岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6912号原告：巫世多，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西防城港市。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小妮，上海融孚律师事务所律师。被告：上海米奈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐峰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告巫世多与被告上海米奈实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告巫世多于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巫世多以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫世多撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫世多负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执377号 申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，该司总经理。 被执行人：李忠工，男，汉族，1975年11月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人李忠工追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年6月12日作出的（2020）北海仲字第7-37号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在湛江市××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第7-37号裁决书指定湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十四日 法官助理黄立人 书记员劳迪 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执851号 申请执行人：马俊岭，男，1979年11月2日出生，汉族，海拉尔车务段职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：袁春旭，男，1979年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 马俊岭与袁春旭民间借贷纠纷一案，申请人马俊岭依据已经发生法律效力的（2020）内0782民初973号民事调解书向本院申请执行，申请袁春旭支付纠纷款45462元。本院于2020年8月4日受理执行案件后，依法于2020年8月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月5日对袁春旭发出限高令；经查被执行人袁春旭有房产（该房产被另案保全）。经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人袁春旭有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人袁春旭可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月九日 书记员  刘晓丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4178号 原告：雷金露，男，1959年11月8日出生，壮族，大专文化，广播电视台退休干部，住广西来宾市兴宾区。 诉讼代理人：蓝菁，广西品一律师事务所律师。 被告：岳庄，男,1956年1月6日出生，汉族，大专文化，广播电视台退休干部，住广西来宾市兴宾区，联系。 诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 原告雷金露与被告岳庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金露及其诉讼代理人蓝菁，被告岳庄及其诉讼代理黄兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷金露向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元；2.判令被告支付逾期利息29400元（2018年9月至2020年5月，按月利率2%计算）及2020年5月至债务全部清偿之日的利息（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一单位的同事，被告由于资金周转困难向原告借款。2016年11月10日，原告将20418元转入被告指定的“智付电子支付有限公司客户备付金”账户；2017年2月6日，被告再次向原告借款，原告将49869.12元转入被告指定的上述账户；两次借款共70287.12元。双方口头约定了利息，被告按时通过微信支付一段时间 利息后，便不再支付利息。经原告多次催被告还款，被告于2018年7月21日给原告出具借条：今借到雷金露现金人民币共计柒万元整（70000元），并约定了利息。从此以后，被告即未向原告支付利息，也不归还借款本金。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为已经违约，侵害了原告的合法权益，综上，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告答辩称，原告请求答辩人偿还借款本金70000元及相应利息，没有事实和法律依据。1.答辩人没有向原告借过任何款项；原告所谓借款是其将资金通过网上外汇交易平台［即智付电子支付有限公司客户备付金］账户转入为炒作外汇而开设的雷金露账户［账户名：雷金露，账号88×××64（Ａ账户）和88×××41（Ｂ账户）］，答辩人只是为原告提供帮助，如提供什么时候买进，什么时候卖出等进行决策，非答辩人借原告之款项进行炒作外汇。上述开设的账户炒作外汇的盈利以及亏损风险由原告承担；关于借条问题，是原告威逼答辩人写的，原因是答辩人帮助原告炒作外汇，而且造成亏损，原告要求答辩人负责。2.原告所谓借款没有支付给答辩人；原告所谓之借款是通过网上外汇交易平台打入为炒作外汇而开设的雷金露的上述两个账户，此两个账户资金属于原告所有，答辩人不能支取，专用于外汇炒作，盈利归原告所有。3.从上述两个账户提款，必须由原告亲自申请，提款后也是汇入原告尾号为1009的工商银行账户，原告曾经提款600美元，就是如此操作的；4.2017年8月以后，答辩人分11次支付给原告21000元，是因为原告炒作外汇亏损后，生活困难，在原告的请求下答辩人资助原告的，不是什么利息。综上所述，答辩人没有向原告借款，原告要答辩人归还借款本金70000元及利息，没有事实和法律依据，为此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原是同一单位的同事。2016年11月10日和2017年2月6日，原告分别将20418元和49869.12元汇入智付电子支付有限公司客户备付金账户，然后转入原告在大通电子交易所A（尾号7764）和B（尾号8784）两个账户，用于外汇交易以从中获利，以上操作是 原告将其包括身份证等个人信息交给被告去进行的；2017年8月30日，原告申请从上述A账户中提款600美元，该笔款项汇入原告自己保管的本人工商银行账户（尾号为1009）。2018年7月21日，被告给原告出具借条：今借到雷金露现金人民币70000元，此项借款用于外汇投资，每月付给雷金露人民币2000元。 本院认为，在大通电子交易所开户进行外汇交易需要实名制，未经原告提供身份信息和未经原告同意不可能以原告之名在该交易所进行外汇交易；而且所得盈余需经原告本人申请，款项也是汇入原告本人开设的银行账户，被告不能中途截留或者支取原告资金；因此被告为原告操作外汇交易的行为应当属于代理行为，产生的后果应由原告承担；虽然被告给原告出具借条，但借条不能真实反映案件事实，不能作为认定被告向原告借款的依据。综上所述，本案是被告代理原告进行外汇交易过程中致原告亏损而引起纠纷，不是民间借贷纠纷；原告诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷金露的诉讼请求。 案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告雷金露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  罗信红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何幸魏 附引用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被告人名义实施的民事行为，对被代理人发生效力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1829号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：翁元同，男，1997年4月3日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人翁元同借款合同纠纷一案，执行依据为萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4330号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人翁元同住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3232号 原告：施鸿声，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁县望洪镇人民政府，住址地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王凯，该镇镇长。 原告施鸿声与被告永宁县望洪镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告施鸿声向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其支付拆迁补偿款90740.00元及利息（自本案判决至全额付清所欠款项利息，以国家允许最高2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，永宁县望洪镇人民政府的工作人员与原告签署了拆迁补偿协议，合计人民币216877元，后因回迁分置新华中心村给原告安置房两套，折合109307.00元，余款107570.00元。2019年元月给原告支付10000.00元，2020年元月给原告支付6830.00元，剩余90740.00元经原告多次催要被告未支付，故原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告施鸿声的诉讼请求、事实及理由，本案系因政府对原告宅基地征用而引起的补偿款纠纷，属于行政诉讼的管辖范围，原告应通过行政诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施鸿声的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  康建恩 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱丽娟 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4298号原告：王某，女，1970年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。被告：某科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王艳群，总经理。原告王某与被告某科技有限公司退伙纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费5,650元，由王某负担。审判员 常 菁二〇二〇年九月十四日书记员 杨相力
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜永军，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜永军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杜永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,714.83元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息18,760.83元、分期付款手续费493.93元、逾期还款违约金7,720.88元，并偿付以欠款本金56,714.83元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,690.47元。被告杜永军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年10月13日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：56,714.83元；2、利息：18,760.83元；3、逾期还款违约金：7,720.88元；4、分期付款手续费：493.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金56,714.83元；二、被告杜永军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,217.87元，减半收取计608.94元，由被告杜永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6321号原告：廖启辉，男，1989年5月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：谭顺国，男，1969年7月18日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告廖启辉诉被告谭顺国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖启辉到庭参加了诉讼，被告谭顺国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖启辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机折价款50000元，并以此为基数自2020年7月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃主张利息。事实与理由：2015年3月15日，原、被告达成协议，共同经营150奇瑞迪凯挖掘机，各占50%份额。2018年7月10日，经双方结算，挖掘机归被告所有，被告向原告支付挖掘机折价款50000元，被告于同日向原告出具欠条，承诺两年内还清。现两年期限已满，原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。被告谭顺国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告廖启辉与被告谭顺国签订《合伙合同》，约定由原、被告共同经营奇瑞迪凯150型挖掘机，股份各占50%。2018年7月10日，原、被告协商散伙，前述挖掘机归被告谭顺国所有，被告谭顺国向原告廖启辉支付挖掘机折价款50000元；被告于当日出具《欠条》一份，载明欠到廖启辉挖掘机折价款50000元，承诺两年内还清。欠条出具后，被告谭顺国向原告廖启辉支付了5000元，剩余款项再未支付。原告廖启辉经多次催讨未果，遂诉至本院请求判准前述诉请。本院认为，本案被告谭顺国与原告廖启辉就合伙经营挖掘机事宜共同进行了散伙结算，被告就欠付的挖掘机折价款向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，因被告谭顺国支付部分折价款后，剩余挖掘机折价款到期未履行，现原告主张被告支付欠款50000元，应扣除被告已支付的5000元，被告谭顺国应及时支付剩余挖掘机折价款45000元。原告廖启辉放弃主张利息，是对自己民事权利的合法处分，本院予以确认；被告谭顺国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭顺国于本判决生效之日起十日内支付原告廖启辉挖掘机折价款45000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谭顺国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张传文二〇二〇年九月二十一日书记员  曾娉萍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终808号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁相银，男，1962年1月20日出生，壮族，住广，住广西钦州市钦**div> 被上诉人（原审原告）：梁振达，男，1991年12月12日出生，壮族，住广，住广西钦州市钦**div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人梁相银、梁振达商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 -2- 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费468.11元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交5114.6元），减半收取234.05元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆振华，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆振华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陆振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,499.68元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息6,258.07元、分期付款手续费24元、逾期还款违约金4,612.18元，并偿付以欠款本金48,499.68元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,393.93元。被告陆振华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年9月28日二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：48,499.68元；2、利息：6,258.07元；3、逾期还款违约金：4,612.18元；4、分期付款手续费：24元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金38,725.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,499.68元；二、被告陆振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.49元，减半收取计256.25元，由被告陆振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3106号 申请执行人陈华英，女，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人郝从禧，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人陈华英与被执行人郝从禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈华英向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人郝从禧归还申请执行人陈华英欠款1100元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人郝从禧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郝从禧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郝从禧逾期未履行且未报告财产。 执行中本院查明被执行人郝从禧名下有2014年登记注册的川ＱＣ××××豪爵牌摩托车一辆，因申请执行人陈华英表示价值较小，无查封之必要，故未予以查封；同时本院依法冻结了被执行人郝从禧名下的财付通账户，因实际控制金额较小，申请执行人陈华英表示无需扣划，故本院未予以扣划。另本院通过网络查控系统对被执行人郝从禧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地四川省筠连县人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人郝从禧有可供执行的财产。 鉴于被执行人郝从禧拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郝从禧作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郝从禧采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈华英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3106号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦嘉颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3158号   原告：宁夏乙天餐饮市场管理有限公司。   法定代表人：金某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：朱某。   被告：杨某，职业不详，住甘肃省怀县。   案由：房屋租赁合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年9月2日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司负担。   审判员 张 瑛     二〇二〇年九月十四日   （法官助理 胡丽平   书记员 张 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2663号 申请执行人王来兴，男，1947年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人杜永喜，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人乔德庄，男，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 申请执行人王来兴与被执行人杜永喜、乔德庄饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王来兴向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人杜永喜、乔德庄应赔偿申请执行人王来兴因本次事故造成的损失共计341921.41元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时被执行人杜永喜、乔德庄负担案件受理费3185元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人杜永喜、乔德庄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杜永喜、乔德庄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杜永喜、乔德庄逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杜永喜、乔德庄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并委托被执行人杜永喜户籍所在地安徽省定远县人民法院对被执行人杜永喜下落及财产情况进行调查，被执行人杜永喜名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行；另委托被执行人乔德庄户籍所在地江苏省沭阳县人民法院对被执行人乔德庄下落及财产情况进行调查，被执行人乔德庄名下无存款、车辆及有价证券等财产可供执行；本院已查封被执行人乔德庄名下位于江苏省沭阳县富园悦府4幢2单元1001室不动产，申请执行人王来兴要求暂不处置该不动产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人杜永喜、乔德庄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜永喜、乔德庄拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜永喜、乔德庄作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杜永喜、乔德庄采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王来兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2663号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14989号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：曾丹，住四川省内江市市中区交通镇。系公司员工。被告：艾德珍，住重庆市大渡口区。被告：孙云华，住重庆市渝**。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告艾德珍、孙云华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为107元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初676号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人王浩,男,回族,1994年3月30日出生,大专文化,快递员,户籍所在地安徽省铜陵市铜官区,现住安徽省亳州市谯城区。因犯盗窃罪于2017年9月被芜湖市鸠江区人民法院判处拘役五个月,缓刑十个月,并处罚金人民币2000元。因本案于2020年1月10日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪,于同日被刑事拘留,同年1月20日被取保候审，现在居住地。指定辩护人丁魁，安徽智立律师事务所律师。指定辩护人丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）652号指控被告人王浩犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李某、贾某出庭支持公诉。被告人王浩及指定其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：被告人王浩系韵达快递快递员,2019年11月15日晚23时许,王浩在西湖雅苑小区12栋一单元102室韵达快递点趁无人之机,将顺丰快递放在该快递点的一件包裹打开,发现包裹内系一部收件人路飞购买的全新iphone11手机,王浩将该手机盗走后谎称自己购买并送给其妹妹王丽使用。顺丰快递公司在丢件后,对收件人路飞照价进行了赔偿,经谯城区价格认证中心认定,被盗手机价值人民币4699元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据，为被告人王浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人王浩犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元的量刑建议。被告人王浩对公安机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王浩具有坦白情节，主动赔偿顺风快递亳州分公司经济损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人王浩系韵达快递快递员,2019年11月15日晚23时许,王浩在西湖雅苑小区12栋一单元102室韵达快递点趁无人之机,将顺丰快递放在该快递点的一件包裹打开,发现包裹内系一部收件人路飞购买的全新iphone11手机,王浩将该手机盗走后谎称自己购买并送给其妹妹王丽使用。顺丰快递公司在丢件后,对收件人路飞照价进行了赔偿,经谯城区价格认证中心认定,被盗手机价值人民币4699元。另查明，王浩已赔偿顺风快递亳州分公司经济损失，并取得该公司谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、价格认定书、照片、前科证明、扣押清单、民事赔偿证明、户籍信息等书证、证人孙某、杨某、田某证言、被告人王浩供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王浩归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿顺风快递亳州分公司经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王浩犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。二、对扣押在案的一部ipone11手机予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莉二〇二〇年九月二十一日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。