wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3642号原告：大同市嘉能科技有限公司，住所地：山西省大同市平城区迎宾街南侧桐城中央**楼**501。法定代表人：尚尔波，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。被告：王越，男，1973年11月1日出生，汉族，山西悦凌空调有限公司董事长，住大同市平城区。原告大同市嘉能科技有限公司与被告王越供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市嘉能科技有限公司法定代表人尚尔波、委托诉讼代理人刘晓文，被告王越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市嘉能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付供暖费6796元；2.依法判决被告向原告赔偿损失496元；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买由大同市深特集团房地产开发有限责任公司开发建设的富临宝城一期A1304号商业房，该商业房建筑面积为77.88平米，供暖费费用标准7元/建筑平方米每月，原告为富临宝城项目的供暖单位，被告应向原告交纳供暖费3398元/供暖季。原告已履行富临宝城的供暖义务，被告却未按约定的期限及金额，履行交纳供暖费的义务，自2018年10月25日到2019年4月15日，被告欠缴供暖费3398元；自2019年10月25日到2020年4月15日，被告欠缴供暖费3398元，共计6796元。原告自被告欠费之日起通过电话、上门多次向被告催缴欠款。向被告下达缴费催款律师函，被告均以各种理由推托或置之不理。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告王越辩称，承认A1304号房屋是答辩人所有，认可每年供暖季的供暖费为3398元。不认可原告起诉的事实，被告曾因采暖费被起诉过，当时是桐城物业起诉的，后撤诉，本次是原告起诉，答辩人不清楚应该向谁交纳采暖费。2017年物业费答辩人已经交纳。因为2013至2014年间，公共区域的水管破裂，答辩人的房子泡水，桐城物业给了答辩人2万元，并承诺代为交纳2018年、2019年、2020年的采暖费，所以答辩人没有交纳过这三年的采暖费。其中2018年采暖费是桐城物业已经代为支付，收据原件在上次起诉的案卷里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议被告是否拖欠2018年及2019年的采暖费的证据和事实，本院认定如下：原告提供了《委托合同》一份，证明原告为“富临宝城”项目的供暖单位；欠缴物业费及违约金财务明细表一份，证明被告欠缴供暖金额、期限及违约金计算标准、金额；收据一份，证明被告向原告缴纳2017-2018年度的供暖费3398元。被告对收据无异议，《委托合同》不认可，认为与此前的委托合同内容不一样，对欠缴物业费及违约金财务明细表不认可，认为2018年的采暖费已经交了，并提交了委托协议复印件一份，以及2019年5月3日，由原告出具的2018年-2019年度供暖费收据复印件一份，证明桐城物业代被告已经交纳了2018年度的采暖费。原告认为应以《委托合同》原件为准，收据真实性无异议但认为原告并未收到被告或桐城物业交纳的采暖费，开具收据的意图是为了协助桐城物业向被告追缴采暖费，被告并未履行交纳2018-2019年度采暖费的义务。本院认为，被告提供的《委托合同》复印件文本，与原告提供的《委托合同》原件相比对，部分数字缺失，但其他内容均一致，故该复印件不足以推翻该合同的真实性，故对原告提供的《委托合同》原件的真实性予以采纳。2017年采暖费票据，被告认可，本院予以采纳。对于2019年5月3日，原告加盖印章的2018年-2019年度供暖费收据，原告对真实性无异议，但认为并未实际收到采暖费，本院认为，该收据虽为复印件，但原告认可该收据的真实性，本院对真实性予以采纳，开具收据的行为，系对收款行为的确认，现原告陈述未实际收到采暖费，与常理不符，本院不予采纳，对原告已经收取2018年采暖费的事实，本院予以采信。原告提供的明细表，系其单方制作，被告对此不认可，该明细表缺乏客观性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大同市富临宝城商业楼的供热企业，被告系富临宝城A1304号房屋的业主，被告与大同市桐城物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务协议》，约定采暖费由供暖公司直接收取。该商业房每年供暖季的供暖费3398元，原告已经收取了富临宝城A1304号房屋，2017年、2018年的采暖费，2019年的采暖费3398元，被告未予以支付。本院认为，原告作为大同市富临宝城商业楼的供热企业，在供热季向大同市富临宝城商业楼履行供热服务，被告作为富临宝城商业楼的业主，在供暖季后，原告向被告主张支付2019年未付的采暖费3398元，符合法律规定，本院予以支持。因2018年的采暖费原告已经收取，原告在本案中主张，继续由被告交纳，无事实根据，本院不予支持。损失一节，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算2019年10月25日至2020年7月17日的损失，本院认为，对于采暖费的支付期限，原告与被告并无明确的约定，本院按2020年4月15日供热期结束次日为采暖费支付的截至时间，被告逾期未交纳采暖费，构成违约金，原告主张损失，有事实根据，本院予以支持，本院确认原告的损失为34（3398×4.05%/12×3）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王越于本判决生效之日起十日内给付原告大同市嘉能科技有限公司2019年度采暖费3398元，并支付损失34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 刘晓晔
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初314号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨修雄，男，1977年2月28日出生于湖北省荆州市，公民身份号码4210031977********，汉族，初中文化，湖北省江汉建筑机械有限公司职工，户籍地湖北省荆州市荆州区八岭山镇杨场村**，住湖北省荆州市荆州区八岭山镇杨场村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕166号                  指控事实               2019年11月5日14时26分许，被告人杨修雄酒后驾驶鄂DIY1**小型轿车，沿318国道由东向西行驶至荆州区秘师桥路段时，被执勤民警查获。民警现场对被告人杨修雄使用呼气式酒精检测仪测试，结果为97.7mg/lOOml，后提取其静脉血样。经鉴定，被告人杨修雄血液中检出乙醇含量为92.25mg/100ml。      被告人杨修雄到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              被告人杨修雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨修雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人杨修雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  陈  安  华                                                              二〇二〇年九月三十日            法官助理  郑  文  华      书  记  员  王  雅  群
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2839号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：甘玲，女，1979年11月3日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告甘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2727号原告：熊某1，男，1978年9月6日出生，汉族，江西省南昌县人，南昌市高新区麻丘镇中心小学教师，户籍所在地：江西省南昌市高新区，住麻丘镇商贸城****401。被告：吴某，女，1977年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人，南昌县莲塘镇兰芝营养会所经营者，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，，住江西省南昌市南昌县委托代理人：年佳，南昌县法律援助中心指派的江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201111210685。原告熊某1与被告吴某离婚纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2020年6月17日作出（2020）赣0102民初4776号民事裁定书，以被告经常居住地为南昌市南昌县为由，将案件移送至本院。本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1、被告吴某及其委托代理人年佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生小孩熊某2、熊某3、熊某4、熊某5由原告抚养，被告每月支付每个小孩生活费1000元直至小孩18岁，每月共计4000元；3.共同财产依法分割。事实与理由：原、被告是2001年5月经人介绍后认识，认识后见过几面，后来在双方父母的催促下，匆匆忙忙确定关系，并于××××年登记结婚，结婚后原告因为工作忙，和被告缺少交流，只是和普通家庭一样过着原始的生活，按部就班的生育了多个小孩，总以为就这样和孩子们一起简单的生活下去，但随着时间的流逝，被告的种种恶习、暴躁的性格、对家庭的冷漠、对小孩的不管不顾让原告无法忍受，原告多次苦口婆心的劝导被告改正一些错误的做法，可是换来的是被告更加过分的发泄，这些行为不但在原告心理留下重重阴影，对所有的小孩也造成了无法愈合的伤害，家庭变得不像家庭、夫妻关系也名存实亡，破裂的感情已无法弥补，为尽早摆脱不幸的婚姻，不让错误继续下去，原告于2019年7月2日向南昌县人民法院起诉离婚，法院法官也进行了审理，主审法官从情理方面没有判决原告的诉请，并希望原被告对婚姻经营维护好、彼此尊重、相互包容、加强沟通、并把孩子的教育成长放在首位。原告无奈接受一审判决，并寄希望被告有所改变，但是半年的时间已经流逝，被告没有任何改变，而是在更多的恶习上变本加厉，夫妻俩一直保持分居状态，所有小孩的学习、生活、消费等均由原告负担，更恶劣的是被告向有关部门举报原告超生的情况，致使原告由学校的总务主任降为普通教师，其实对原告来说，官不官是小事，最关键的是造成了在社会上非常大的负面影响，特别是对孩子以后的成长不利。本来一个人抚养这么多小孩就捉襟见肘，但被告全然不顾家庭、小孩的生活质量，毫无作为妻子、母亲的身份，狠心的做出釜底抽薪的恶劣行径，让自己的家庭陷入万劫不复的灭顶之灾，被告的良心和情义的缺失彻底宣告了这个家庭的灭失，再去维持现在的家庭对原告及原告的子女已毫无意义，综上，原告再次向法院提起离婚诉讼，望判如所请。被告吴某辩称，坚决不同意离婚。原告诉状所写的离婚理由不属实，不符合法律规定，请法庭依法驳回其诉请，维护被告的合法权益。被告与原告感情基础好，婚后建立起了深厚的夫妻感情。双方夫妻感情尚未破裂，现有四个孩子需要完整家庭，夫妻共同抚养教育，被告为了家庭付出了全部，若判决离婚，势必会对孩子们因单亲家庭造成身体和心灵上的伤害。被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解我们双方之间的矛盾。综合原、被告的举证、质证意见，结合各方当事人的陈述，本院认定以下事实。原告熊某1与被告吴某于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。双方于××××年××月××日生育女孩熊某2，××××年××月××日生育女孩熊某3，××××年××月××日生育男孩熊某4，××××年××月××日生育男孩熊某5。原告熊某1于2019年7月2日向本院起诉离婚，本院于同年10月11日作出（2019）赣0121号民事判决，判决不准许原告熊某1与被告吴某离婚。庭审中，被告吴某主张其与原告熊某1另生育了三个小孩熊某6、熊某7、熊某8，并提供了由南昌县塘南镇中心卫生院加盖公章的熊某62004年9月5日临时出生证明、熊某72006年9月15日出生证存根各一份，同时称该两个小孩出生后即被送养；对生育熊某8的主张未提供任何证据。原告熊某1对被告吴某上述主张均予否认。夫妻共同财产方面，原告熊某1在庭审中陈述“麻丘和莲塘各一套，麻丘商贸城一套，128平，农房，有农房产权证，房产证在吴某那里，登记在吴某名下，2004年购买的。莲塘的是2010年购买的，是乡镇企业局二手房，有房产证，房产证是两夫妻的名字，房产证也在吴某那里，当时购买的是22-23万。店铺是2016年买的，在昌东开发区轻纺城，88多平，2017年交的房贷，全部是由我出的，名字是我和吴某还有儿子熊某4。”，被告吴某未当庭承认原告熊某1的陈述，原告熊某1亦未提供确切证据。同时，被告吴某在庭审中称“幸福时光有房子，还有车子和存款。”，原告熊某1表示不知道，被告吴某亦未提供确切证据。被告吴某称原告熊某1与其已办理了离婚，登记状态为离婚，原告熊某1不具备诉讼主体资格，未向本院提供确切证据。庭审中，因原告熊某1不同意调解，法庭调解无法进行。庭审结束后，经调解亦未能达成协议。本院认为，原告熊某1与被告吴某经人介绍相识结婚，结婚时间长达十八年，并生育多个子女，原、被告婚姻基础较好。原告熊某1曾于2019年7月起诉离婚，后法院判决不准许离婚。被告吴某称原告熊某1与其已办理了离婚，登记状态为离婚，于理于法无据，本院不予以采信，原、被告夫妻关系并没有解除，原告熊某1起诉与被告吴某离婚，主体适格。现原告熊某1再次起诉离婚，但在本案中并未提供证据证明其与被告吴某之间的夫妻感情确已破裂。且庭审时，被告吴某也表示只要原告熊某1改变，把责任放在家庭里面，自己也作出一定的改变，夫妻关系就有和好的可能。综上所述，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告熊某1提出离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告双方要以家庭为重，关爱小孩的健康成长，互谅互让，互尊互敬，互爱互信，共同经营好夫妻家庭关系。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：不准许原告熊某1与被告吴某离婚。案件受理费300元，由原告熊某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华审 判 员  喻海辉人民陪审员  王爱珠二〇二〇年九月二十五日法官助理黄俊书记员姚诗慧
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10678号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：王有，男，汉族，1985年04月28日生，住吉林省桦甸市，合同约定的送达地址：山东省青岛市胶州市胶西小区行村金红叶员工宿舍1号楼301。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王有小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告王有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币16666元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告王有签订《贷款合同》，合同约定被告王有向原告借款本金人民币20000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王有未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16266元（16666元-400元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王有于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16266元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告王有负担106元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2747号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住四川省叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，汉族，1989年4月18日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 被告：李湘国，男，汉族，1969年9月21日出生，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告李湘国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回对李湘国的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  夏世泷 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 泳
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执257号 关于申请执行人朱海波与被执行人曾伟锋民间借贷纠纷一案，申请执行人朱海波以生效的(2019)粤1622民初361号民事判决书为根据向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张权林履行了判决书确定的内容，交纳了诉讼费和执行费。本院(2020)粤1622执257号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执168号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街**。 负责人：韦立革，该支行行长。 委托诉讼代理人：李松德，男，1963年10月19日出生，住址广西三江侗族自治县，系该支行员工。 被执行人：龙表念，男，1976年9月5日生，苗族，居民，住址广西三江侗族自治县。 被执行人：吴院良，女，1980年6月24日生，苗族，居民，住址广西三江侗族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉龙表念、吴院良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）桂0226民初249号民事判决书，法律文书生效后，因龙表念、吴院良没有履行生效法律文书确认的义务，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对龙表念、吴院良名下的用于抵押借款房产进行轮侯查封；2020年4月20日先前查封的柳州市城中区法院对该涉案房屋进行公开拍卖，本院及中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行均向柳州市城中区法院申请优先权参与案款分配，目前该涉案房屋已拍卖成交，现需等待柳州市城中区法院进行案款分配，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴卢坚 审判员  梁运清 审判员  罗桃英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈艳宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20068号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：严军明，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告严军明因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告严军明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金26356.82元、费用738.15元及利息（利息暂计至2020年3月7日为309.67元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：严军明向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对严军明拖欠信用卡（卡号：**************，于2015年9月8日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月29日）与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张严军明拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”2934.54元。严军明在上述期间多次还款。本院认为，严军明拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，严军明应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张收取2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据。因严军明已清还了“违约金”2934.54元，应冲抵严军明所欠的透支款，故本院确认至2020年3月29日，严军明尚欠农行顺德分行透支款本金24470.1元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严军明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金24470.1元、利息（利息自2020年3月30日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为242.56元，财产保全费294.05元，合计536.61元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担57.61元，由被告严军明负担479元（被告严军明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十一日书记员  梁意琼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19630号 申请执行人：袁旭云，女，1973年9月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人袁旭云与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18337号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认袁旭云与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还袁旭云物业使用权出让金、物业管理按金32126元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付袁旭云租金收益11173元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1044号原告：杨有队，男，1981年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区*********。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东品阳律师事务所律师。被告：曹学理，男，1969年4月出生，汉族，住河南省内乡县***********。被告：田波，男，1978年4月出生，土家族，住贵州省德江县******黄泥溪组。原告杨有队诉被告曹学理、田波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨有队及其委托诉讼代理人吴彩欣、被告曹学理到庭参加诉讼，被告田波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨有队向本院提出诉讼请求：1.曹学理、田波连带支付杨有队货款157453.1元；2.曹学理、田波支付杨有队逾期欠款利息(以157453.1元为基数,按年利率6%计算，自2019年12月5日起至清付之日止);3.曹学理、田波支付杨有队延付部分20%的违约金31490.62元；4.曹学理、田波支付律师费6000元。诉讼中，杨有队撤回第3项诉请。事实和理由：杨有队在中山市古镇经营“宏杨亚克力工艺厂”（没有领取营业执照），曹学理和田波共同经营“陆曹五金厂”（没有领取营业执照）。2019年8月至10月份，杨有队供应灯饰配件给曹学理、田波。经杨有队与曹学理结算，曹学理确认尚欠杨有队货款为157453.1元,并于2019年11月5日签订《还款协议书》，曹学理承诺于同年12月5日前付清货款，若超期付款则承担支付违约金、律师费、诉讼费、差旅费等责任。现还款期限已过，曹学理不仅没有按照《还款协议书》约定的时间履行还款义务，且杨有队多次催收无果。曹学理辩称，1.双方之间有交易，确认尚欠杨有队货款157453.1元；2.律师费不同意由曹学理一人承担；3.利息不同意支付。田波未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对杨有队提交的《还款协议书》、委托代理合同及发票，本院认定如下：曹学理质证对该协议真实性确认，但关联性不予认可，但该协议已明确律师费用承担问题，曹学理未提交证据予以反驳。故本院对该协议予以采信。本院经审理认定事实如下：杨有队主张从2019年8月开始与曹学理、田波合伙开办的“陆曹五金厂”（未办理工商登记）存在业务关系，交易的货物为压克力灯饰配件。双方交易过程如下：曹学理提供图纸，杨有队按照曹学理、田波的要求生产货物送货给曹学理、田波，然后曹学理签收送货单，每月对账后签订结数清单，但曹学理、田波一直未支付任何款项，后曹学理于2019年11月30日签订还款协议书。该协议确认所欠货款157453.1元，并承诺于2019年12月5日之前付清，还约定延付违约金标准及承担律师费、诉讼费等条款。曹学理对杨有队主张事实及交易过程均无异议。另查明，2019年7月10日，曹学理以乙方名义与田波以甲方的名义签订《陆曹五金厂合作合同》，第二条，甲乙双方自愿合作经营陆曹五金厂，总投资为45万元，甲方出资22.5万元，占股30%，乙方出资22.5万元，占股70%，第四条，本合伙企业期限定为贰年，2019年7月10日至2021年7月10日止，如需要延长合作期限，在期限前3个月前办理有关手续。此外，该合同还对其他条款作为相关约定。曹学理对该合作合同的真实性均无异议。再查明，中山市市*监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明，查无“中山市宏杨亚克力工艺厂”的登记注册记录。本院认为，杨有队与曹学理、田波共同开办的“陆曹五金厂”（未办理工商登记）之间存在买卖合同关系。杨有队主张曹学理、田波支付货款157453.1元，提供经曹学理签名确认的《还款协议书》、对账结算单、《陆曹五金厂合作合同》以及当庭陈述事实等为证，曹学理对交易事实以及与田波共同经营陆曹五金厂并拖欠本案货款等事实均无异议，田波对此也未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。曹学理、田波逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故杨有队据此要求曹学理、田波支付货款157453.1元及逾期付款利息（以157453.1元为基数，从2019年12月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。至于律师费6000元的问题。本案中，《还款协议书》中有明确约定，杨有队为此还提供委托代理合同及律师费发票为据，杨有队主张该项诉求有理，本院一并予以支持。田波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对杨有队诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学理、田波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨有队支付货款157453.1元及逾期付款利息（以157453.1元为基数，从2019年12月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；被告曹学理、田波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨有队支付律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由原告杨有队负担678元，被告曹学理、田波负担3520元(该款原告已预交4198元，本院不作清退，被告曹学理、田波负担部分在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年八月三十日书记员  钟厚仁
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民特65号申请人：苏静，女，汉族，1976年9月9日出生，住白银市白银区。申请人：吴海涛，女，汉族，1976年9月10日出生，住白银市白银区。本院于2020年9月7日受理了申请人苏静、吴海涛请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案。本院查明：2020年8月20日，双方因白银市白银区公园路街道悦民社区XX小区X-X-X室房屋损害赔偿事宜申请调解。本案现已审查完毕。申请人苏静、吴海涛于2020年8月28日经白银市白银区公园路街道悦民社区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人吴海涛向申请人苏静一次性赔偿现金1300元（已履行）；二、申请人苏静自行负责修复房屋；三、本协议生效后，双方因此次房屋损害事故引起的纠纷了结。本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人苏静、吴海涛之间的上述协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张乾香二〇二〇年九月八日书记员  李 琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2911号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市辅星路**。统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该分行行长。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：莫月球，男，壮族，，住广西永福县 被告：曾正明，男，汉族，，住广西永福县 被告：成翠荣，女，汉族，，住广西永福县 被告：曾广庆，男，汉族，，住广西桂林市象山区 被告：吕维丽，女，汉族，，住广西永福县 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行诉被告莫月球、曾正明、成翠荣、曾广庆、吕维丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 -2- 本案收取案件受理费3032元，因撤诉结案，减半收取案件受理费1516元，财产保全费1220元，合计2736元（原告已预付本院），由原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年九月九日 书记员  胡 翀
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6609号原告：范录顺，男，汉族，1971年9月9日生，住林州市。被告：王松林，男，汉族，1970年3月29日生，住林州市。被告：崔明杰，男，汉族，1972年9月12日生，住林州市。原告范录顺与被告王松林、崔明杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范录顺、被告王松林到庭参加了诉讼，被告崔明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范录顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松林偿还借款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告崔明杰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月28日被告王松林因生意资金周转困难向原告借款50000元，并当场给原告写下借条一份，崔明杰作为担保人签字。此后被告王松林共偿还原告借款24000元，剩余款项均以各种理由和借口拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依据事实和法律，判决被告王松林偿还原告借款26000元及相应的利息，被告崔明杰承担连带还款责任，维护原告的合法权益。被告王松林辩称，我之前不认识原告，我是通过被告崔明杰介绍向原告借款50000元。这50000元是原告和被告崔明杰送到我家的。之后我通过微信转账和给付现金方式偿还了原告23000元，原告说是21000元。另外，我和原告还有被告崔明杰三人在我家门口说好，向原告借的这50000元借款被告崔明杰用了20000元，由被告崔明杰偿还，我用了30000元由我偿还。因为我已经还了原告21000元（就按原告说的），所以我只要再还原告9000元。被告崔明杰未到庭，未答辩。经审理查明，2017年6月28日被告王松林向原告借款50000元并出具借据一张，被告崔明杰在借据担保人处签名。庭审中，被告王松林陈述其本人已偿还原告21000元，被告崔明杰已偿还原告3000元，主张尚欠原告26000元。原告认可被告王松林偿还原告21000元，认可被告崔明杰给付原告3000元，但主张该3000元系其向被告崔明杰的借款并要求在本案中一并扣除。另查明，原告主张借款时口头约定月息三分，被告王松林则陈述借款时口头约定月息五分，原告主张自起诉之日按26000元本金计算借款利息。上述事实，有原告提交的借据、原告与被告王松林通话记录、短信、微信聊天记录及原告、被告王松林当庭在卷佐证。本院认为，被告王松林认可其向原告借款50000元并出具借据，被告王松林理应承担偿还责任。被告王松林答辩主张原告与二被告曾口头达成还款协议、被告王松林仅需对其实际用款30000元部分承担偿还责任，对此原告不认可，被告王松林亦无证据提交，故本院对被告王松林该答辩主张不予采信。根据庭审查明，原告、被告王松林均主张剩余借款为26000元，本院予以确认。被告崔明杰在借据担保人处签名，依法应承担连带偿还责任。原告、被告王松林均认可约定有借款利息，现原告主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王松林于本判决生效后三十日内偿还原告借款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年6月24日起计算至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告崔明杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年九月二十八日书记员 司玉坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20114号原告：冯梓研，女，汉族，，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************629。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市亿货郎电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********区内绿地运动有限公司内自编2号铺，统一社会信用代码91440605MA4UNAYE5J。法定代表人：侯某1。被告：刘晓健，女，，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人:林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。原告冯梓研诉被告佛山市亿货郎电子商务有限公司（以下简称亿货郎公司）、刘晓健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小林，被告亿货郎公司的法定代表人侯某1、被告刘晓健的委托诉讼代理人林铭壮、黄丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亿货郎公司立即向原告返还货款26147.10元并支付利息(利息从2020年5月9日起按中国银行间同业同期拆借利率计算至还清货款之日止);2.被告亿货郎公司向原告支付律师费3000元;3.被告刘晓健对被告亿货郎公司的还款义务承担连带清偿责任;4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告亿货郎公司的客户，亿货郎公司的业务包括“互联网零售”。2019年10月亿货郎公司要求每个员工都要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上注册一个账号，并以奖励(每个管理员账号刷单交易额累计达到200万奖励1万元)的方式鼓励员工介绍亲戚、朋友在公司的平台上刷单购物，另外员工可以获得3.75%的分润(即利润分成)。开始时，亿货郎公司并没有强迫员工一定要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**(名称：闲秀亿购)上购物。2019年12月开始，亿货郎公司称为了冲刺业绩，规定(实则是强迫、以扣工资甚至不发工资相威胁)员工每个月都要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上购物，但可以不实际购物，刷单后可以根据互联网的购物规定申请撤单，亿货郎公司规定撤单后10日才将员工已支付的货款返还到账。开始2个月亿货郎公司还守规矩将员工的货款返还给员工，但是2020年2月之后就以各种理由迟迟不予返还。到2020年5月8日止，经双方核算，亿货郎公司尚欠原告货款26147.10元，亿货郎公司承诺分6期返还，然而第一期仅返还了一部分，余下的继续拖欠不还。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，合同解除后，因合同而取得的财产应予返还。被告亿货郎公司没有按照规定返还货款予原告，违反了我国法律的规定，除了应无条件返还原告已支付的货款外，还应承担相应的违约责任。被告刘晓健作为亿货郎公司的独资股东，亿货郎公司的财产也是其个人财产，且亿货郎公司的财产与其个人财产混同，因此，被告刘晓健应当对亿货郎公司的债务承担连带清偿责任。由于两被告一而再、再而三的失信于原告，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请予处理。被告亿货郎公司辩称,原告并非本公司员工，被告亿货郎公司无法强迫、威胁原告进行刷单。原告罔顾事实、颠倒黑白并堂而皇之地起诉，严重践踏了法律的尊严。《还款承诺书》为原告与被告亿货郎公司的出纳串通后，胁迫亿货郎公司的股东刘晓健签字后盖章的，且原告诉求的金额包含不当得利，应为无效。原告在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上下单后，申请退货，退货申请成功后亿货郎公司十天左右返还货款，三日内支付佣金（折算月息约为11%，电商惯例是在买家确认收货七天后确认，下个月进行支付），因此原告在《还款承诺书》中记载的以及本案所诉求的金额并非真实的交易金额，故《还款承诺书》无效，亿货郎公司无需承担多出部分的款项以及原告主张的律师费、诉讼费等。亿货郎公司已经返还相应的款项，所欠金额并非原告所诉求的金额。综上所述，亿货郎公司无需承担相应的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘晓健辩称，第一，原告与亿货郎公司并未存在真实的买卖关系，因原告与亿货郎公司之间的刷单行为涉嫌诈骗罪，已被佛山市公安局南海分局立案侦查，法院应依法驳回原告的起诉。自2019年10月30日起，被告刘晓健将亿货郎公司35%的股权转让给广州客自来省多多商业有限责任公司（以下简称客自来公司）后，亿货郎公司就由客自来公司团队负责管理公司，该公司团队利用亿货郎公司自身资源，对外宣传刷脸支付，吸收众多会员，收取代理费，同时鼓励原告等人从事刷单行为，进而获得不正当利益，损害公司利益，目前因亿货郎公司被人利用从事违法犯罪行为，已由佛山市公安局南海分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，人民法院应将全案移送给公安、检察机关进行侦查、提起公诉，故法院应裁定驳回原告起诉。第二，亿货郎公司并非一人独资公司，刘晓健无需就亿货郎公司的债务承担连带责任。亿货郎公司现由刘晓健、侯某1、周玉麒、客自来公司共同出资，刘晓健所占的股权比例为59%,亿货郎公司虽未办理工商变更手续，但并不意味着刘晓健为亿货郎公司的独资股东，其他股东的出资情况已经全体股东知晓并确认，完整获得亿货郎公司的股东成员资格，实际已完整行使了股权权利并承担股东义务，各方出资以及股权比例均在股东名册上约定清楚。第三，原告作为公司员工，通过刷单行为，制造虚假交易，恶意损害公司利益，刘晓健的财产独立于公司财产，不需要承担连带责任。亿货郎公司具有规范的《财务管理制度》，制度规定公司所有的现金、支票、汇票等货币资金原则上由出纳负责统一收款，付款需由总经理、董事长、监事长签字审批，不存在各股东与公司资产混同的情况。刘晓健在亿货郎公司并无实际任职，且不参与亿货郎公司的实际运营。综上所述，原告的刷单行为，涉嫌违法犯罪，请求依法驳回原告的起诉。经查，李建良于2020年5月8日前往佛山市公安局南海分局桂城派出所报案称：其于2019年12月2日在亿货郎公司与亿货郎公司董事长李宏谈好刷单事项，奖金是刷单金额的3.75%，退款日期是十天后原路返还，于是李建良通过正规商城下载了一款名为“闲秀亿购”的APP，开始时对方都能按约定实施，李建良在该APP先后刷单共计1345449元后，对方以各种理由拖延退款时间，李建良发现被骗，损失1345449元。佛山市公安局南海分局于2020年6月4日决定对李建良等人被诈骗案立案侦查。本院认为，原告在本案中所述的其与亿货郎公司之间的涉案交易经过与李建良报案所述的“刷单”情形相同，现公安机关已就李建良所述的案件事实进行刑事立案侦查，本案原告所述的交易情况亦可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应驳回原告起诉，并移送佛山市公安局南海分局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回冯梓研的起诉。本案不收取受理费，冯梓研已预交的265元在本裁定发生法律效力后，经申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月七日书记员  邓健青
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1244、1445号之一申请执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司,住贵阳市瑞金南路****。法定代表人:刘伦秋被执行人：贵州鑫精电器有限公司，社会统一信用代码915201027854951109，住所地贵阳市南明区沙冲路**。法定代表人：朱玉飞本院依据生效的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲调字第440、441、442号调解书，受理贵州众安房地产开发有限责任公司申请执行贵州鑫精电器商品房买卖合同纠纷一案，本院在立案时将该案立为三件执行案，执行案号分别为：（2020）黔01执第1243号（贵州众安房地产开发有限责任公司已申请撤销）、（2020）黔01执第1244号、（2020）黔01执第1245号。现申请执行人根据生效的仲裁调解书的内容已自行在办理中，不在申请本院强制执行。为此，申请执行人贵州众安房地产开发有限责任公司向本院书面申请撤销（2020）黔01执第1244号、（2020）黔01执第1245号两案的强制执行，经本院合议庭审查后，认为申请执行人的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执第1244号、（2020）黔01执第1245号两案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月十七日法官助理蒋俊书记员王亚州
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6762号原告：颜彦，女，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：重庆秉直贸易有限责任公司，住所重庆市南岸区学府大道**山院里别墅****，统一社会信用代码91500108304900622A。法定代表人：叶周，公司执行董事兼总经理。原告颜彦与被告重庆秉直贸易有限责任公司（以下简称秉直公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日、27日公开开庭进行了审理。颜彦、梁爽到庭参加诉讼，秉直公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜彦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告已付合同价款71000元，并从2020年5月25日起以71000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3.判令被告支付原告违约金179200元。事实和理由：2019年12月7日，原、被告签订《购销合同》，原告在被告处定制家具。原告按约定支付了71000元，被告未按约定提供家具，被告提供的家具原告数量、质量不合格而无法使用，原告未签收。被告构成违约，应承担违约责任。被告在《关于北碚酒吧项目售后划分责任的情况声明》中自认承担家具价款17920元，故按《购销合同》约定主张该金额十倍的违约金。秉直公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，颜彦在秉直公司定制凳子、椅子等产品，双方签订《购销合同》，其中约定：包括材料费、运输费、装卸费、安装费等在内的价格为88888元，其中签订合同3个工作日内付定金44000元，发货前7天付27000元，尾款17888元在安装验收完成后3天内付清；质量标准为按相应国家标准和达到颜彦所需的规格质量验收标准，按照颜彦所需要的规格品牌商标（产地）和数量及时供应；质保期为自货经颜彦签字验收合格之日起35天；秉直公司货物到达指定地点后，颜彦及时派员对货物的数量进行验收，并在送货单上签字确认，作为双方结算的最终依据；秉直公司所供材料送到颜彦指定地点后，由颜彦验货员和现场管理人员在送货清单签字生效，若有质量或运损问题拒签，产生的运输费、转运费由秉直公司承担；秉直公司提供的材料应达到相关标准，并与交付颜彦封样材料同质同品；如所供产品中存在假货、以次充好的，秉直公司自愿遵守假一罚十的处罚决定，并承担由此造成的一切责任和损失。该合同中载明秉直公司的委托代理人为裴臻。2019年12月8日，颜彦通过陈超向秉直公司法定代表人叶周的银行账户转账44000元。2019年12月22日，颜彦通过陈超向秉直公司法定代表人叶周的银行账户转账27000元。2020年1月8日，秉直公司将产品送货至颜彦指定的地点，颜彦以数量及材质、型号等质量与约定不符拒收。此后，裴臻曾通过微信发给颜彦的室内设计人员李佳一份由秉直公司茶园分公司于2020年4月7日出具的《关于北碚酒吧项目售后划分责任的情况声明》，其中载明：经双方友好协商，秉直公司茶园分公司共计承担清单所示17920元，承担的17920元的家具不回收，其余不应承担的家具与秉直公司茶园分公司无关。本院认为，原、被告之间《购销合同》依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秉直公司未举证证明其向原告颜彦交付了符合约定数量、质量的产品，并无证据证明其完成了约定义务，原告要求解除《购销合同》、退还款项71000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，本院支持从该合同解除之日即起诉状副本送达之日2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜彦与重庆秉直贸易有限责任公司签订的《购销合同》于2020年8月14日解除。二、重庆秉直贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内向颜彦退还款项71000元。三、重庆秉直贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内向颜彦支付利息，该利息以71000元为基数从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止。四、驳回颜彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，减半收取2526.50元，由重庆秉直贸易有限责任公司负担787.50元，颜彦负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年九月三十日书记员 杜汶伶
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1730号原告：宋仁君，男，2004年01月01日出生，汉族，住河南省商城县。法定代理人：张丽（原告宋仁君的母亲），1978年04月01日出生，初中文化程度，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：孙建垒，系该公司总经理。统一社会信用代码：914115007942772111。住所：信阳市东方红大道247（建银大厦）。委托诉讼代理人：任壮，男，1996年11月08日出生，本科文化程度，汉族，系该公司员工，住河南省泌阳县。原告宋仁君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年06月15日受理后，经原告宋仁君申请，本院依法委托河南圣德司法鉴定中心对原告宋仁君的伤情进行了鉴定；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仁君的法定代理人张丽及其委托诉讼代理人姚祥海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人任壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仁君向本院提出的诉讼请求：1、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告宋仁君80,000.00元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。事实与理由:原告宋仁君系商城县长竹园乡第二中学在校学生。2019年09月份，在学校购买了被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商城县支公司的100.00元保险，约定意外伤害赔偿80,000.00元。2020年01月14日，原告宋仁君发生意外事故，原告宋仁君在事故中造成结肠穿孔，急性弥漫性腹膜炎，创伤性气胸，颈部开放性损伤，手掌开放性损伤，胸部开放性损伤，细菌性感染，××；原告宋仁君先后在武汉中南医院、商城县人民医院住院治疗，开支医疗费近100,000.00元，并已构成伤残。因该意外伤害，原告宋仁君向被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司申报理赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司拒绝办理理赔手续。为此，原告宋仁君向法院提起诉讼，请依法审理，判决支持原告宋仁君的各项赛事请求。原告宋仁君提交的证据有：1、致学生、幼儿家长的一封信（复印件）、商城县长竹园乡第二中学证明各一份；2、武汉大学中南医院住院病历一份；商城县城乡居民医疗保险中心出具的住院信息一览表及票据两张；3、河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；4、商城县人民医院的病历一份。原告宋仁君提交的证据拟证明以下事实：1、原告宋仁君在中国太平洋财产保险股份有限公信阳中心支公司商城县支公司办理了100元的“学平险”，约定意外伤害赔偿80,000.00元的事实；2、原告宋仁君在事故中造成结肠穿孔，空肠穿孔，急性弥漫性腹膜炎，创伤性气胸，颈部开放性损伤，手掌开放性损伤，胸部开放性损伤，细菌性感染、××，三次住院开支医疗费83,152.79元；3、原告宋仁君在此次事故中，小肠穿孔行小肠切除肠吻合术后构成九级伤残；横结肠穿孔行修补术术后，构成十级伤残；4、原告宋仁君二次手术医药费情况，诊断为回肠造口状态、肠道修补等。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、根据商城县公安交通警察大队出具的责任书，原告宋仁军未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车上路，根据学生意外伤害综合保险条款第9条第4款被保险人酒后驾车无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效机动车，保险人不负责给付保险金责任；这次事故属于双方事故，原告宋仁军在此次事故中负主要责任，另外一方负主要责任，对于原告宋仁军损失，原告宋仁军应该向另一责任人索赔；2、鉴定费保险公司不负责理赔；综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本院指定的举证期限内未提交证据，也未向本院申请延长证据期限，视为放弃了举证责任。上述证据，经庭审质证、认证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告宋仁君提交的证据没有异议。本院对原、被告双方当事人提交证据认定如下：对原告宋仁君提交的证据1、2、3、4认定为有效证据，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司没有异议。上述证据，经庭审质证、认证，经审理查明：原告宋仁君系商城县长竹园乡第二中学在校学生。2019年09月份，原告宋仁君在商城县长竹园乡第二中学购买了被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商城县公司的100.00元“学平险”，约定意外伤害赔偿80,000.00元。2020年01月14日，原告宋仁君发生意外事故，原告宋仁君在事故中造成结肠穿孔，急性弥漫性腹膜炎，创伤性气胸，颈部开放性损伤，手掌开放性损伤，胸部开放性损伤，细菌性感染，××；原告宋仁君先后在武汉中南医院、商城县人民医院住院治疗，开支医疗费83,152.79元；原告宋仁君的伤，经河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：小肠穿孔伤行小肠切除肠吻合术后构成九级伤残；横结肠穿孔行修补术术后，构成十级伤残。原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司理赔时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司拒绝理赔。为此，原告宋仁君向法院起诉。本院认为，原告宋仁君在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了“学平险”，是双方真实意愿的表现，双方均应当按照协议的约定来履行自己的义务。故原告宋仁君要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险责任范围内进行理赔的诉讼请求，本院应当支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩中称，根据学生意外伤害综合保险条款第9条第4款，因该条款系格式条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司未详细尽到足够的提示说明义务，本院对此不予支持，另被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本院指定的举证期限内未提交证据，也未向本院申请延长证据期限，放弃了举证责任，应当承担举证不能的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿给原告宋仁君80,000.00元，于本判决生效后30日内付清。二、鉴定费1,000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。上述执行内容，如被告未按本判决指定的期间履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中缎人民法院。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。审判员 雷 群二〇二〇年九月九日书记员 张家佳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2553号原告：张某，住甘肃省会宁县。被告：赵某，住甘肃省会宁县。原告张某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日以简易程序立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费3160元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月17日被告赵某在原告位于四十铺锯木厂加工木材，原告在××县陈坪社家中的自建房干木活，其中包括挂椽、房屋层面上盖、八扇门安装、锯木等劳务费共计3160元，并由被告向原告出具欠条一份。承诺于2016年12月1日完工后全部还清，到期后被告推诿拖延，至今未还，故起诉至人民法院。被告赵某辩称：原告所述我欠原告3160元不实，我认可欠原告劳务费2800元，但原告没有实现包工，应扣除小工工资，剩余的我给付原告。为证实自己的主张双方当事人向法庭提供了下列证据：原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息、2、欠条原件1份，证明被告欠原告劳务费3160元的事实。被告赵某对该欠条中房屋层面挂椽、上盖、锯工费共计2800元认可，对安装八扇门的手工费360元不认可，被告认为该360元系原告此后私自添加，原告认可是其此后书写。对上述证据经审查，对原告提交的证据原被告双方认可的证据，本庭予以认证，对其真实性与合法性本院予以确认。被告提交的手机视频证人证言2份，证明原告张某没有实现施工全包，小工系被告赵某掏钱雇用。被告提供的证人证言，证人应当出庭作证，该证言不能证明被告所述的原告张某全部包工。对其证明效力本庭不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某在原告位于四十铺锯木厂加工木材及房屋层面上盖板，原告张某给被告赵某位于××县陈坪社家中的自建房干木活，其中包括房屋层面挂椽、上木盖板、锯木，劳务费共计2800元，并于2016年8月17日被告赵某向原告出具欠条一份。写明共计欠原告劳务费2800元。一直未付。本院认为，原告张某给被告赵某提供劳务，理应获得劳动报酬。通过结算被告于2016年8月17日被告赵某向原告出具欠条一份。写明共计欠原告劳务费2800元，原告张某的劳动报酬款理应由被告赵某支付，双方因此形成的债权债务法律关系明确，被告赵某辩称原告张某没有实现木活的全包，要求剔除小工劳务费，但依据生活常理挂椽、上木盖板、锯木的工作一人即在地面又在房顶无法完成，原告不可能将该木活全包。被告赵某剔除小工劳务费的要求无法无据，故本院不予支持。原告承认安装八扇门的手工费360元系原告此后私自添加，被告不予认可，故本院不予支持。2800元劳务费事实清楚，证据充分，应受法律保护。债务应当清偿。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三十日内支付原告张某劳务费2800元，二、案件受理费100元，减半收取50元由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高云翔二〇二〇年九月二日书记员 何 荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2641号原告：曹媛。委托诉讼代理人：陈刚，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：赵永国。原告曹媛与被告赵永国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹媛的委托诉讼代理人阮桂芳到庭参加了诉讼，被告赵永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹媛诉讼请求:1.请求判令赵永国支付曹媛各项费用共计52080元，其中借款本金42000元、利息10080元；2.案件受理费由赵永国承担。赵永国无答辩意见。根据曹媛陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：曹媛与赵永国系朋友关系。2017年5月8月，赵永国因急需用钱向曹媛借款10万元，当日出具《借条》一份，载明“今借到曹媛人民币壹拾万元整，小写￥100000元，还款期限2017.5.8-2017.6.8，转款凭据以卡对卡进账为据，借款人：赵永国，2017.5.8”。《借条》出具后，赵永国于2017年7月13日偿还了3万元，于2017年8月18日偿还了1万元，于2017年8月25日分两次共偿还了2万元，于2019年2月2日偿还了1万元，共计已向曹媛偿还7万元，下剩借款3万元一直未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵永国向曹媛借款的事实有曹媛的当庭陈述及赵永国出具的《借条》等为证，为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。曹媛要求赵永国偿还借款42000元的诉讼请求，因赵永国在出具《借条》后以双方约定的方式（卡对卡转账）偿还了7万元，现尚欠借款3万元，故本院支持3万元。曹媛要求赵永国按年利率24%计算支付自2019年8月3日至2020年8月2日（自起诉之日往前推算一年）的利息10080元的诉讼请求，因双方在借条中并未约定借款利息，曹媛要求赵永国按年利率24%计算利息没有事实和法律依据，但双方约定了借款期限，本案起诉日期为2020年8月3日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，赵永国应按年利率6%支付曹媛自2019年8月3日至2020年8月2日的利息为1800元（3万元×6%×1年）。本院受理该案后，依法向赵永国送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票各一份，赵永国在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：赵永国于本判决生效之日起十日内偿还曹媛借款3万元、利息1800元，共计31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半收取），由曹媛负担215元，由赵永国负担336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴 二〇二〇年九月二十三日法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9544号申请人：陆惠珠，女，1971年12月10日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴剑，男，1972年12月24日出生，汉族，住江阴市。被申请人：苏伟，男，1974年11月3日出生，汉族，朱江阴市。申请人陆惠珠诉被申请人吴剑、苏伟民间借贷纠纷一案中，申请人陆惠珠于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴剑、苏伟的银行存款25万元进行冻结或查封其等值财产。为此，陆惠珠投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为陆惠珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴剑、苏伟的银行存款25万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年九月十六日书记员  赵雪姣
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执524号被执行人臧某某。被执行人臧某某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2014）铁刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产线索。本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执524号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月九日书记员 张云天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：常维庆，男，1989年1月10日出生，汉族，住山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告常维庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告常维庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币192,229.98元(包含本金158,301.80元、利息12,688.43元、手续费9,066.04元、违约金12,173.71元)(暂算至2019年11月11日)；2.判令被告支付原告自2019年11月12日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2016年12月28日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,301.80元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告常维庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常维庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金158,301.80元；二、被告常维庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,301.80元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466.04元，减半收取计1,733.02元，由被告常维庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13491号 申请人：广州市三泰汽车内饰材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新祥路**（厂房A-1、办公楼A-3）（厂房A-2），统一社会信用代码914401836681176551。 法定代表人：欧阳业东。 委托诉讼代理人：黎子玲,广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建华,广东普翼律师事务所律师。 被申请人：广州市安身宝医疗器械有限公司，住所地广州市花都区团结路**之****（空港花都），统一社会信用代码91440114MA59BUJQXP。 广州市三泰汽车内饰材料有限公司与广州市安身宝医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州市安身宝医疗器械有限公司价值7353027.74元的银行存款或相应价值的财产。申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市安身宝医疗器械有限公司名下价值7353027.74元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈晓敏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3299号 安徽未名生物医药有限公司： 你公司与山东新华医疗器械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1131号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司385000元及违约金25000元； 二、负担案件受理费3745元、执行费6050元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××32. 执行员 倪 涛 二〇二〇年九月八日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初219号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人一廖家贵，男，1994年2月16日出生，壮族，籍贯广西东兰县，初中文化，无业，户籍住址东兰县，曾因犯盗窃罪于2017年11月22日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元,2018年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 被告人二廖家君，男，1989年3月16日出生，壮族，籍贯广西东兰县，小学文化，无业，户籍住址东兰县，曾因犯盗窃罪于2014年5月13日被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月24日被福建省石狮市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押东兴市看守所。 立案日期2020年9月10日 开庭日期2020年9月14日 指控意见公诉机关以东检刑检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人廖家贵、廖家君犯盗窃罪，廖家贵是累犯，廖家君具有犯罪前科，二被告人均是主犯、具有坦白情节，并认罪认罚，建议判处被告人廖家贵有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人廖家君有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人廖家贵、廖家君对起诉书的指控无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实一、2020年5月2日中午，被告人廖家贵驾驶车牌号为“桂Ｍ×××××”的白色小车搭乘班承志和被告人廖家君至东兴市区。廖家君、廖家贵欲在东兴市区盗窃财物，遂下车步行至东兴市幸福家园小区1栋1单元1001室，廖家君在门外望风，廖家贵用钥匙开门进入该房盗走被害人陈小花的两块仿浪琴牌手表。 二、2020年5月2日下午，被告人廖家贵、廖家君步行至东兴市青尚年华小区1703号房，廖家贵在门外望风，廖家君用钥匙开门进入该房间盗窃被害人黄立鹏的一块手表及人民币900元。后廖家君叫班承志驾车接走其和廖家贵，该三人离开东兴市区前往北海市。次日，民警在北海市大唐听海小区8栋1204室内抓获廖家贵、廖家君，并从该房间查获被盗的三只手表及人民币2780.4元。经认定，被盗的三只手表价值人民币1138元。 2020年7月23日，公安机关将被盗的三只手表返还给被害人陈小花、黄立鹏。 本院意见被告人廖家贵、廖家君构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚；其二人到案后均如实供述，可以从轻处罚；其二人认罪认罚，可以从宽处理。被告人廖家贵是累犯，应当从重处罚；被告人廖家君具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的钥匙2条，是作案工具，依法予以没收；人民币1580.4元，其中900元退赔被害人黄立鹏，余款680.4元，折抵被告人廖家君的罚金。 判决主文一、被告人廖家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年5月4日起至2021年2月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人廖家君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年5月4日起至2021年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送的钥匙二条，予以没收；人民币一千五百八十元四角，其中退赔被害人黄立鹏人民币九百元，余款六百八十元四角，折抵被告人廖家君的罚金。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  胡家铭 二〇二〇年九月十四日 书记员  裴 洁 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执772号 申请执行人：田华龙，男，1986年4月3日出生，苗族，住广西河池市金城江区。 被执行人：颜俊松，男，1977年8月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人田华龙与被执行人颜俊松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执772号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金9900元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费37元，负担执行费50元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人颜俊松银行存款10330元，扣缴执行费50元后，申请执行人取得10280元。现申请执行人自愿放弃本案其他执行请求，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202民初244号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月四日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20476号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：熊远德，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人熊远德信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4994号民事判决书，向本院申请执行，要求熊远德清还欠款本金、利息等，暂计36063.10元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为湘Ｊ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执270号申请执行人：周清云，女，1965年4月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：朱红群，男，1976年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：朱中羊，男，1946年2月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。申请执行人周清云与被执行人朱红群、朱中羊民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初2385号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱红群、朱中羊应履行标的为借款200000元及利息、案件受理费4945元。因朱红群、朱中羊未按上述生效法律文书履行义务，周清云向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人朱红群、朱中羊发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱红群、朱中羊未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱红群、朱中羊名下的财产。1.查明被执行人朱红群、朱中羊账户有部分余额（合计几千余元），本院已扣划被执行人账户余额4099元，扣缴执行费50元后余4049元，已支付给申请执行人周清云。2.查明被执行人朱红群、朱中羊无证券、无车辆。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人朱红群、朱中羊名下的财产。1.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人朱红群、朱中羊的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈为被执行人朱红群、朱中羊无住房公积金账户。2.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人朱红群、朱中羊的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为朱红群、朱中羊无不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人朱红群、朱中羊居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人朱红群、朱中羊发出限制消费令。六、因被执行人朱红群、朱中羊拒不申报财产，对被执行人朱红群、朱中羊作出罚款决定书。七、将被执行人朱红群、朱中羊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周清云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人朱红群、朱中羊的可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位金额4049元，未执行标的为借款200000元及利息、案件受理费896元。本院认为，除被执行人暂无法处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱红群、朱中羊负有继续向申请执行人周清云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年九月四日书 记 员  罗占营
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初8246号原告：青岛吉昌消防工程有限公司，地址，青岛市市**香港中路**黄金广场**15A琴岛律师事务所，组织机构代码：690327747。法定代表人：王晓栋，执行董事。被告：绿地地产青岛远致置业有限公司，，地址，青岛市李沧区京口路**绿地科创**组织机构代码：057288586。法定代表人：金成发，董事长。原告青岛吉昌消防工程有限公司诉被告绿地地产青岛远致置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理。原告青岛吉昌消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛吉昌消防工程有限公司撤回起诉处理。审判员  董锡全二〇二〇年九月十四日书记员  孙闻林
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1847号 原告：李枝勤，男，1951年11月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：何涛，男，1972年12月31日出生，汉族，四川省旺苍县人，城镇居民，经常居住地住四川省旺苍县，户籍所在地住四川省旺苍县。 被告：蹇春梅，女，1971年2月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省旺苍县，系被告何涛之妻。 原告李枝勤与被告何涛、蹇春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李枝勤及其委托诉讼代理人杨先华到庭参加了诉讼，被告何涛、蹇春梅经本院依法公告送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李枝勤向本院提出的诉讼请求是：1、要求判令二被告立即偿还原告借款本金230000元并按月利率1.5%计算至还清全部借款之日止的资金利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由是：二被告系夫妻关系。被告蹇春梅母亲系原告妻姐，蹇春梅系原告侄女，何涛系原告侄女婿。2009年7月25日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款，并口头承诺按照月息1.5%向原告计算借款利息。原告当日从信用社取款10万元出借给二被告，并由二被告共同向原告出具了借条。之后，二被告又多次以继续用钱为由向原告借款13万元，却未出具条据，但还是口头承诺按月利率1.5%计算借款利息。后原告多次催收前述借款，但二被告均以暂时没有钱偿还为由拒绝归还。2014年8月8日，在原告的要求下，二被告向原告出具了一张借款金额为23万元的总条子。2015年12月17日，二被告向原告偿还了部分借款利息10万元，剩余利息及本金23万元至今没有归还，现诉至法院，要求依法予以判决。 被告何涛、蹇春梅未作答辩。 原告李枝勤为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告和被告何涛的身份信息各一份，拟证实原、被告各自身份的事实； 2、借条原件两份，拟证明借款金额及该借款应为夫妻共同债务的事实； 3、取款凭证4份，拟证明原告资金来源的事实。 被告何涛、蹇春梅未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。 本院对原告提交的证据，作如下分析认证： 对于原告提交的证据1.2.3真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，但100000元的借款条据已包含在230000元的借款条据之中。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 原、被告系亲戚关系，被告蹇春梅系原告李枝勤侄女，二被告系夫妻关系。2009年7月25日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元。原告当日从四川苍溪农村商业银行股份有限公司双石分理处（原苍溪县农村信用合作联社双石信用社）取款10万元出借给二被告，并由二被告共同向原告出具了借条载明：“今借到苍溪县李枝勤人民币现金壹拾万元正（小写：100000.00元）。借款人：何涛、蹇春梅。”之后，二被告又分别在2010年5月27日、2013年9月5日和2013年9月11日各向原告借款10万元、1万元和2万元，但均未出具条据。2014年8月8日，在原告的要求下，被告何涛向原告出具了一张总金额为23万元的借条载明：“今借到李枝勤人民币现金贰拾叁万元（小写：230000.00元）。借款人：何涛。”2015年12月17日，被告向原告返还了部分借款10万元，并在总金额为23万元的借条中明确载明。剩余借款至今未予返还，2020年5月，原告诉至本院，要求按如前诉请，依法判决。 本院认为，被告何涛、蹇春梅以做生意为由在原告处多次借款，并在2014年8月8日由被告何涛向原告出具了总金额为230000元的借条一张，是其真实意思表示，双方形成了合法、有效的借贷关系，依法应予保护。被告蹇春梅虽未在230000元的借条中签字，但在向原告出具初始借款即第一笔10万元借款条据上签了字的，该230000元借款仅是对前述借款条据的更换和结算后形成的，且被告蹇春梅系原告之妻的侄女，对这230000元借款被告蹇春梅应当是知情的，该借款应为二被告的共同借款，理应由二被告共同返还。故原告要求二被告立即返还原告借款的诉讼请求，本院应予支持。但在2015年12月17日，二被告已向原告返还的100000元借款应当予以减扣。尽管原告诉称是二被告应当按月利率1.5%计算并承担资金利息，但因原告未向本院提交相关证据予以佐证，应视为双方对利息没有约定，故对于原告要求二被告按月利率1.5%计算并承担利息以及已经偿还的100000元应当先作利息予以减扣的诉讼请求，本院均不予支持；其主张利息的诉讼请求只能是从原告向本院主张权利之日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告何涛、蹇春梅未到庭质证，亦未向本院提交相关证据，应视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何涛、蹇春梅在本判决生效后立即返还原告李枝勤借款本金130000元，并承担自2020年5月7日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告李枝勤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费600元，合金5350元，由被告何涛、蹇春梅承担；此款原告已预交，由二被告在偿还原告前述借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 何 林 人民陪审员 刘 容 人民陪审员 陈良本 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 李 国 书 记 员 罗 影 法条附后 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将直接出借的金额认定为本金。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20581号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，系该行行长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：林颖，女，1991年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人林颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3268号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林颖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95022.27元、计至2020年3月18日的利息4534.12元、罚息1382.95元、复利175.24元及以本金95022.27元从2020年3月19日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息及以未按时支付的利息4534.12元按年利率24%计付复利予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。二、被执行人林颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。诉讼费2138.32元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月17日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、在线上冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司尾数为9faf7的财付通账户，冻结期限一年，从2020年7月28日至2021年7月27日，当日实际冻结金额为5.13元，因金额极少，本院暂不扣划。 2、查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，查封期限两年，从2020年7月28日至2022年7月27日。因去向不明，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月17日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶璧华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21511号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：莫永鸿，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************217。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告莫永鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏与被告莫永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30062.88元、利息（含罚息）2016.99元、复利82.21元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金30062.88元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2018）第RL2018*******261号]。约定原告向被告提供授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约向被告发放了借款76000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息。被告辩称，1.对原告诉请的借款本息均无异议，但暂时无能力一次性偿还；2.律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《莫永鸿还款记录表》《莫永鸿还款计划表》均无异议，上述证据客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的《委托诉讼/仲裁协议》的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，本院对《委托诉讼/仲裁协议》的真实性、合法性予以确认，对其关联性在下文中结合其他事实予以论述。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月17日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为8000元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月11日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金30062.88元、利息2220.7元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月11日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月11日的借款本金30062.88元、利息2220.7元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金30062.88元与利息2220.7元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月11日的罚息为796.78元、复利为141.39元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。贷款提前到期后的罚息以借款本金30062.88元为基数按年利率24%续计至清偿之日止，因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月12日起的复利，本院不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫永鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金30062.88元、利息2220.7元、复利141.39元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月11日的罚息为796.78元，从2020年8月12日起以借款本金30062.88元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告莫永鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.06元，减半收取计402.03元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担42.03元，由被告莫永鸿负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十七日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋