文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异141号申请人：邓建新，男，汉族，1955年10月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人：娄底市星城建筑工程总公司（原娄底市明星建筑工程公司）。法定代表人：苏日良。被执行人：浏阳市永和镇人民政府。法定代表人：祝易滔。被执行人：湖南省国信房地产开发公司（已被吊销营业执照，未再经营）。法定代表人：周松泉。在本院终结申请执行人娄底市星城建筑工程总公司（营业执照上登记的名称为湖南省娄底市星城建筑工程总公司，以下简称星城公司）与被执行人浏阳市永和镇人民政府、湖南省国信房地产开发公司建筑工程承包合同纠纷一案的执行程序后，邓建新向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓建新提出申请称，根据湖南省高级人民法院（2006）湘高法民一终字第13号民事判决的条款，由浏阳市永和镇人民政府直接返还星城公司103万元，于2001年9月14日按银行同期贷款利率计算到执行之日止。由湖南省国信房地产开发公司返还管理费31.7万元和损失费69.8564万元，逾期还款按民法第232条的规定处理。经过17年的收讨，浏阳市永和镇人民政府还有162万元未付，湖南省国信房地产开发公司还有180万元未付。娄底市星城建筑工程公司于2005年与娄底市明星建筑工程公司合并，主管单位是娄星区就业服务局，现变更为娄星区就业服务中心。在合并前的2000年，娄底市明星建筑工程公司和浏阳市永和镇人民政府及湖南省国信房地产开发公司合作开发永和大市场，因承包建筑工程纠纷，于2005年以娄底市明星建筑工程公司名义向法院起诉了浏阳市永和镇人民政府及湖南省国信房地产开发公司。后因明星公司和星城公司合并，变更以星城公司的名义起诉上述两单位。当时星城公司和明星公司合并时有相关约定，明星公司的债权债务由明星公司负责处理，星城公司的主管单位娄星就业服务中心也出示了证明，该案的债权由原明星公司法定代表人邓建新个人承继，明星公司的职工安置和债权债务由邓建新负责处理，请求变更此案申请执行人为邓建新。浏阳市永和镇人民政府答辩称，邓建新要求变更其为娄星城公司与浏阳市永和镇政府执行一案的申请执行人没有事实和法律依据。根据娄底市娄星区就业服务中心出具的证明，星城公司于2008年注销，星城公司应享有的债权由邓建新个人承继，但邓建新未提供任何证据证实星城公司将债权转让给其，仅凭娄底市娄星区就业服务中心出具的证明不足以证实债权转让的事实；从工商登记信息上看，申请执行人星城公司的主管部门系湖南省娄底市劳动就业服务管理局，邓建新未提供证据证实娄底市娄星区就业服务中心与娄底市劳动就业服务管理局系同一单位，娄底市娄星区就业服务中心不具备证明主体资格，法院不应当裁定变更邓建新为申请执行人。本院查明，原告星城公司与被告湖南省国信房地产开发公司、湖南国立投资（控股）有限公司，第三人浏阳市永和镇人民政府建筑工程承包合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2006年11月14日作出（2006）湘高法民再一终字第13号民事判决，该判决主要内容为：一、撤销娄底市中级人民法院（2005）娄中民再初字第1号民事判决和（2004）娄中民初字第4号民事判决；二、原娄底市明星建筑工程公司与湖南省国信房地产开发公司签订的《关于承包开发建设浏阳市永和镇综合大市场项目合同书》无效；三、湖南省国信房地产开发公司返还星城公司支付的管理费31.7万元，并自2001年6月8日起按银行同期贷款利率计息至执行之日止，折价返还星城公司在浏阳市××市场项目上的投入698564元，并自项目停工的当月即2002年3月1日起按银行同期借款利率计息至执行之日止；四、由浏阳市永和镇人民政府直接返还星城公司土地预付款103万元，并自2001年9月14日起按银行同期贷款利率计息至执行之日止，湖南省国信房地产开发公司对此承担连带返还责任；五、驳回星城公司对湖南国立投资（控股）有限公司的诉讼请求。后因浏阳市永和镇人民政府、湖南省国信房地产开发公司未完全履行上述判决确定的义务，星城公司向本院申请执行。2020年1月9日，本院作出（2020）湘13执恢5号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人浏阳市永和镇人民政府的银行存款162.3752万元或者扣留、提取其收入162.3752万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年6月24日，本院作出（2020）湘13执恢5号之一执行裁定，裁定终结湖南省高级人民法院2006年11月14日作出的（2006）湘高法民再一终字第13号民事判决的执行。另查明，1992年8月7日，湖南省娄底市劳动服务公司出资并经工商部门批准成立娄底市劳动服务公司建筑工程队，企业性质为集体企业。1993年6月22日，经娄底市建设委员会同意，娄底市劳动服务公司建筑工程队更名为娄底市星城建筑工程公司。2000年3月16日，娄底市星城建筑工程公司更名为星城公司。2020年7月29日，娄底市娄星区就业服务中心出具《证明》称，星城公司已于2008年注销，其对浏阳市永和镇人民政府、湖南省国信房地产开发公司建筑工程承包合同纠纷一案的债权由原娄底市明星建筑工程公司的法定代表人邓建新个人承继，原娄底市明星建筑工程公司的职工安置及债权债务全部由邓建新个人负责处理，与娄底市娄星区就业服务中心无关。该中心负责人表示，星城公司与浏阳市永和镇人民政府、湖南省国信房地产开发公司建筑工程承包合同纠纷一案的所有债权债务由邓建新个人承继，该中心不再就该笔债权享有权利、承担义务。再查明，1998年3月9日，经娄底市机构编制委员会同意，湖南省娄底市劳动服务公司更名为娄底市劳动就业服务管理局。2001年7月4日，娄底市娄星区劳动局发文对星城公司的经理予以任免。2001年8月15日，星城公司填写的《企业法人申请变更登记注册书》上载明的主管部门为娄底市娄星区劳动就业服务管理局并加盖有该局公章。2006年9月15日，娄底市娄星区企业改革领导小组办公室向娄底市娄星区劳动就业服务管理局（现名称为娄底市娄星区就业服务中心）作出《关于同意的批复》（娄星企改办[2006]27号）称，同意星城公司改制方案。2008年5月2日，娄底市娄星区劳动就业服务管理局向娄底市娄星区工商分局及长青工商所作出《关于注销“星城公司”营业执照的函》称，因企业改制，请求注销星城公司营业执照。2008年6月3日，原娄底市工商行政管理局娄星分局注销了星城公司的营业执照。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，星城公司于2008年被工商部门注销，该公司已处于终止状态，公司的相关权利义务依法应由公司的股东也即公司的创立者承继。从娄底市娄星区劳动就业服务管理局发文对星城公司的经理予以任免、娄底市娄星区企业改革领导小组办公室向娄底市娄星区劳动就业服务管理局作出同意星城公司改制方案等材料可知，星城公司的创立者为娄底市娄星区就业服务中心。该中心出具《证明》证实已将星城公司对浏阳市永和镇人民政府、湖南省国信房地产开发公司在本案中的债权转让给邓建新，该中心不再就该笔债权享有权利、承担义务。邓建新属于上述条款规定的依法承受生效法律文书确定权利的主体，邓建新向本院申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条的规定，裁定如下：变更邓建新为湖南省高级人民法院（2006）湘高法民再一终字第13号民事判决一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 范 林审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年九月二十五日法官助理董亚运书记员王礼附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。