河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4198号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲周县东泰运输有限公司，，住所地：曲周县曲周镇田庄村南西环路西 负责人：王俊弟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云超、赵华，河北十力律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人曲周县东泰运输有限公司（以下简称东泰公司）保险纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，不开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：一、撤销武安市人民法院（2020）冀0481民初91号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在无任何约定和法律依据的情况下，判决上诉人承担赔偿责任存在严重错误，依法应当予以撤销，具体理由如下：1、本案事故形成主要原因系驾驶人赵英超在“实习期驾驶牵引挂车”，承担事故主要责任。结合冀公高交威认字第201907031号道路交通事故认定书可知该起事故引起的主要原因即“驾驶人赵英超在实习期内驾驶牵引挂车”，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，机动车驾驶人在实习期不得驾驶牵引挂车。2、保险人将“实习期驾驶牵引挂车”规定为免责条款，已经按照法律规定尽到提示义务，一审法院适用《保险法》第十七条规定显然错误，违反法律规定。(1)对于法律禁止性规定，保险人尽到“提示义务”即应视为按照保险法第十七条规定履行了说明义务。根据《保险法司法解释二》第十条明确规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持。同时该解释第十一条，对于保险公司提示义务也进行了明确规定，即在投保单或保险凭证上，对保险合同中免除被保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号成其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的说明义务。(2)为了证明上诉人已经尽到提示义务，上诉人当庭提交了，由投保人签字盖章的“投保单、保险条款、投保人声明以及保险行业协会机动车保险投保提示”用以证明上诉人已经将免责条款进行过提示和说明。另外，依据被告当庭提交的投保单背面，印制有保险条款第八条第二款第5项，已经严格按照《保险法司法解释二》第十、十一条规定，做到以足以引起一般人注意的文字、符号提示，充分说明上诉人已经按照法律规定尽到提示和说明义务。据此，可知一审法院在本案中适用《保险法》第十七条认定保险人未尽到说明义务与法律相悖，与事实不符。3、最后对于“实习期禁止驾驶牵引挂车”作为刚经过驾驶员资格证学习的驾驶员来讲对此应当是知晓的，作为常年从事车辆运营且经常与保险公司和交警打交道的“曲周县东泰运输有限公司”对此不能也不应不知晓，据此被上诉人依然以“不知情，未得到明确告知”推卸责任，显然是在逃避法律，推卸责任。综上，一审法院无视事故责任形成原因，错误适用法律，从而做出错误的判决，严重侵犯上诉人合法权益，为纠正不公，现依法上诉，恳请二审法院依法维权，支持诉请。 被上诉人东泰公司答辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实依据以及法律依据。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于上诉人陈述的事实部分，保险条款属于格式条款，应当作出对保险人不利的解释。同时上诉人并没有证据证明其已经尽到了明确提醒提示义务。同时最重要的一点，对于保险条款的盖章签字均不是本案的被上诉人东泰公司。所以应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 东泰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令太平洋财险赔偿东泰公司车辆损失费276990元、施救费15000元、公估费19400元等各种损失费共计311390元；2、本案的诉讼费等费用由太平洋财险承担。 一审法院认定事实：邯郸市联展汽车销售服务有限公司为车辆冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号车在太平洋财险投保了机动车损失险、车损不计免赔率、第三者责任险等，被保险人为东泰公司，保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日24时止。2019年7月31日22时10分许，机动车驾驶人赵英超驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号解放-金君卫牌重型仓栅式半挂车由东向西行驶至东吕高速305ＫＭ＋924Ｍ处，在左数第二车道与前方因交通阻塞依次停车排队等候的由机动车驾驶人彭波驾驶的鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××号解放-泰聘牌重型仓栅式半挂车尾部相撞，鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××号车受力前移又与前方同车道因交通阻塞依次停车排队等候的由机动车驾驶人韩守强驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁ＰＲ**号斯达-斯太尔-骏强牌重型厢式半挂车尾部相撞，鲁Ｐ×××××-鲁鲁ＰＲ0**车受力前移又与前方同车道因交通阻塞依次停车排队等候的由机动车驾驶人朱永武驾驶的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号解放-瑞江牌重型低平板半挂车尾部相撞。此次交通事故造成驾驶人赵英超受伤、四车不同程度损坏、鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××号车所载货物（家具等杂货）部分损坏及路产损失的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队现场勘察，依法作出冀公高交威认字第201907031号道路交通事故认定书。认定驾驶人赵英超负事故主要责任，驾驶人彭波负事故次要责任，驾驶人韩守强、朱永武无责任。另查明，赵英超初次申领驾驶证的日期为2010年5月14日，增驾Ａ2实习期至2019年8月13日。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，东泰公司、太平洋财险双方签订的机动车商业保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。对于太平洋石家庄中心支公司是否尽到了提示义务。根据《保险法》第十七条规定，保险人对于保险合同中的免责条款，具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以致使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。太平洋财险未提交相关证据证明其已就涉案免责条款中禁止性行为向东泰公司作出明确说明，因此太平洋财险以驾驶员在实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的相关免责事由而拒绝赔偿，一审法院不予支持。太平洋财险应当承担的保险赔责任为：东泰公司车辆损失费276990元、施救费15000元、公估费19400元，共计311390元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号车车辆投保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告曲周县东泰运输有限公司车辆损失费、施救费、公估费共计311390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5971元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，邯郸市联展汽车销售服务有限公司为车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在太平洋财险投保了商业险，保险合同合法有效，保险期间内发生事故，产生车辆损失，东泰公司作为被保险人有权要求太平洋财险在机动车商业险的保险限额内承担赔付责任。关于太平洋财险所提赵英超在增驾实习期驾驶增驾车型发生事故，保险公司不负赔偿责任的问题。保险公司称赵英超违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期不得驾驶牵引挂车”的规定，但该条例第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，没有明确规定实习期包括增驾实习期。当对实习期的内涵有两种以上不同的理解时，保险公司应就保险单免责条款中的实习期是否包含增驾实习期向投保人履行解释并说明的义务。太平洋财险称其就该免责条款已经尽到了提示义务，即在保险单上以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，但其在一、二审期间均未提交有效的证据证明其就该免责条款向投保人尽到了解释并说明的义务，故一审法院以太平洋财险未就该免责条款尽到明确说明义务为由，判决其承担赔付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5970元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵玉剑 审 判 员 盖自然 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 武文丽 书 记 员 董 昭