陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2504号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。营业场所：周至县二曲镇工业路西段。 负责人：王飞，系该行行长。 委托代理人：彭涛，系该行员工。 被告：严保周，男，1979年11月6日生，汉族，住西安市周至县。 被告：黄丽，女，1979年3月25日生，汉族，住西安市周至县。系被告严保周之妻。 委托代理人：严保周，系黄丽的丈夫。 被告：葛勇，男，1972年11月20日生，汉族，住西安市周至县。 被告：梁菊芳，女，1975年6月10日生，汉族，住西安市周至县。系被告葛勇之妻。 被告：张护林，男，1975年4月28日生，汉族，住西安市周至县。 被告：裴平叶，女，1973年12月31日生，汉族，住西安市周至县。系被告张护林之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告严保周、黄丽、葛勇、梁菊芳、张护林、裴平叶借款合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行周至县支行的委托代理人彭涛，被告严保周、葛勇、张护林及被告黄丽的委托代理人严保周到庭参加了诉讼，被告梁菊芳、裴平叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行周至县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告贷款本金129464.43元，及截止2020年4月22日的贷款利息12263.57元，合计141728元。以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息。2.被告三、被告四、被告五、被告六对此笔借款及利息共同承担连带保证责任。3.判令六被告承担本案诉讼费、公告费、执行费。事实与理由：2018年10月2日，经被告严保周申请，原告与被告严保周签订了编号为61002259118092660442的《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告严保周、黄丽提供壹拾伍万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2018年10月2日至2019年10月2日，年利率为9%，用途为收购猕猴桃。同日，六名被告与原告签订了《小额贷款联保协议》，自愿组成联保小组，任一成员自愿为发放的贷款提供联保责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告严保周发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催收，被告严保周、黄丽仍拖欠原告129464.43元本金及12263.57元利息，合计141728元。被告葛勇、梁菊芳、张护林、裴平叶也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院。 被告严保周辩称，借款15万元，当时是我和我妻子及4名担保人一起去银行签字的。还了大约2万多元，和银行主张的差不多。近期还款有困难。我借款是经营猕猴桃了，做仓储和出售，但去年亏损了七八十万元，比较困难，这些都可以调查。我希望能够分期还款，我也会尽力最快还款，需要一年以上的时间去还款。 被告黄丽辩称，借款15万元，是我和我丈夫严保周及4名担保人一起去银行签字的。 被告葛勇辩称，我和梁菊芳是夫妻关系，是给被告严保周、黄丽的借款进行担保的。作为担保人没有替被告严保周、黄丽还过款。 被告梁菊芳未到庭，亦未进行答辩。 被告张护林辩称，我和裴平叶是夫妻关系，是给被告严保周、黄丽的借款进行担保的。作为担保人没有替被告严保周、黄丽还过款。 被告裴平叶未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年9月27日，被告严保周、黄丽、葛勇、梁菊芳、张护林、裴平叶六人（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定严保周、葛勇、张护林三人成立联保小组，并且明确三人中的任意一成员在原告处贷款，则其余两名成员有为其承担连带保证责任的义务。该合同第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”在该合同上严保周、葛勇、张护林及其配偶均签字认可。2018年9月27日，被告严保周以收购猕猴桃为用途与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告严保周从原告处贷款150000元，年利率9%，借款期限12个月，自实际放款日起算。被告黄丽在《小额贷款借款合同》的乙方配偶处签名并捺印。2018年10月2日，原告向被告严保周发放借资150000元，约定贷款期限为2018年10月2日起至2019年10月2日止，逾期利率为年利率11.7%。借款期限届满后，经原告多次催收，截止2020年4月22日被告严保周尚欠原告借款本金129464.43元及利息12263.57元，共计141728元。其余被告也未向原告还款。 上述事实有小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、贷款发放单、还款流水清单佐证。 本院认为，2018年9月27日原告与被告严保周签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告严保周发放了借资，被告严保周、黄丽作为共同借款人应依约还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。同时，2018年9月27日原告与被告严保周、葛勇、张护林签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定严保周、葛勇、张护林三人自愿组成联保小组，并且按照协议书中第六条的约定：联保小组中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，即明确了严保周、葛勇、张护林三名成员中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证的事实。联保小组任一成员与邮政储蓄银行周至县支行签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。所以原告持证据向被告严保周主张还款，并要求葛勇、张护林承担连带保证责任的请求应予支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告梁菊芳作为保证人葛勇的配偶，被告裴平叶作为保证人张护林的配偶，均在《小额贷款联保协议书》的乙方处签名并捺印，按照约定亦均应承担连带保证责任。被告梁菊芳、裴平叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，因此造成的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严保周、黄丽于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金129464.43元及该款自2020年4月23日起至判决履行之日止逾期利息，逾期利息按照年利率11.7%计算； 被告严保周、黄丽于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截止2020年4月22日的利息12263.57元； 被告葛勇、梁菊芳、张护林、裴平叶对以上款项负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元（原告已预交），减半收取计1565元，由被告严保周、黄丽承担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑荣华