四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3776号 原告：包中明，男，1961年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李昌兰，女，1960年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：王鹏权（曾用名王永刚），男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街********。 法定代表人：杨东林。 二被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 原告包中明、李昌兰与被告王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包中明、李昌兰向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即向原告返还借款138.6万元，并支付利息（利息计算方式：以107.6万元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计付至本金付清之日止；以30万元为基数，从2017年12月17日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年12月5日，被告王鹏权与原告签订《幸福巷旧城改造建房合同》，约定被告王鹏权拆除原告房屋后向原告还房。合同履行过程中，被告王鹏权向原告还房1套，面积为120平方米，并承诺在被告天鹏公司开发的位于南部县蜀北大道338号“三千帝景”小区向原告还房3套。2017年，被告天鹏公司与原告等人签订三份房屋认购合同。因被告天鹏公司将前述三套房屋出售他人无法向原告还房，双方协商将前述三套房屋作价107.6万元作为借款交付给被告使用。被告王鹏权、天鹏公司于2019年1月20日向原告出具《借条》一份。此外，2014年12月11日。被告王鹏权、天鹏公司在原告处借款30万元。借款约定月息4分，后变更为月息2.5分。2017年12月17日，经结算，被告王鹏权、天鹏公司重新向原告出具借款金额为31万元的借条。前述借款经原告多次催收，二被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权利，特诉至法院。 王鹏权、天鹏公司辩称，王鹏权、天鹏公司向原告出具金额为31万元的《借条》属实，但原告未足额向被告交付借款。在借款后，王鹏权、天鹏公司已向原告偿还的款项应予以扣减。原告提交的于2019年1月20日形成的《借条》上所盖印章系假章，天鹏公司对此并不知情。即或是天鹏公司承继了金环公司的还房义务，房屋作价款已对原告额外补偿，故利息应当调整。 本院经审理对当事人无争议的事实，本院确认如下： 原告李昌兰、包中明系夫妻关系。2014年，被告王鹏权、天鹏公司在原告李昌兰处借款。借款后，被告王鹏权、天鹏公司共计向原告还款24.4万元。具体付款明细如下：2015年3月之前支付利息4.4万元；2016年9月支付本金5万元；2017年1月27日支付利息5万元；2017年12月19日支付利息10万元。 2017年12月17日，被告王鹏权、天鹏公司向原告李昌兰出具《借条》一份，内容为：“今借到李昌兰现金31万元注明：2017到2018年2月份还壹拾伍万元。余下款项于2018年底之前还清，逾期未结清，按2.5分计息”。 另查明，2010年12月5日，四川省南部县金环建筑公司（甲方）与原告包中明（乙方）签订《幸福巷旧城改造建房合同》，主要内容为：“乙方同意甲方改造幸福巷，房屋基础到顶楼封顶全权由甲方负责全额投资修建，基础可代型可基桩。甲方还给乙方的新房面积为350平方米，所还新房为四套，甲方优惠给乙方20平方米，这20平方米，乙方按1200元每平方米付给甲方。在多余的面积乙方按市场价付给甲方。还房在动工之日起18个月内还房，如遇自然灾害顺延。如甲方到期不能给乙方交付新房，不管时间长短一律按每套一年租金5000元。”被告王鹏权作为四川省南部县金环建筑公司的法定代表人在前述合同上签字。2017年1月8日，被告天鹏公司（甲方）与原告包中明（乙方）签订《“天鹏·三千地景”房屋定购合同》两份，约定乙方定购甲方开发的“三千地景”住房两套，分别为****************，销售单价分别为4620元/平方米、4300元/平方米。2018年7月29日，案外人杨娟经原告包中明介绍与被告天鹏公司签订《中央广场房屋认购协议》，约定杨娟购买天鹏公司开发的“三千帝景”住房，协;住房，协议尾部注明该套房屋属于购买包中明还房金。 2019年1月20日，被告王鹏权向原告包中明、李昌兰出具《借条》一份，内容为：“今借到包中明、李昌兰夫妇人民币现金1076000元整，天鹏公司、王鹏权承诺在2019年1月31日前归还45万元整，2019年3月30日前归还50万元整，2019年4月30日前归还余款12.6万元。注：此款为2010年12月5日签订的《幸福巷旧城改建合同》，还房4套。因天鹏公司、王鹏权卖掉其中三套（房号：2-11-3、2-23-2、2-11-1），无法还房，现作价1076000元整，若天鹏公司、王鹏权2019年1月31日前未归还45万元，包中明、李昌兰夫妇有权要求天鹏公司、王鹏权付清所有余款，并按余款月息贰分计息。若借款人王鹏权归还全部借款，包中明、李昌兰夫妇将无条件归还三千地景项目三套住房（房号为：2-11-3、2-23-2、2-11-1）”。借条尾部加盖有“四川天鹏房地产开发有限公司”印章。2019年2月3日，天鹏公司的法定代表人杨东林向原告包中明转款5万元，摘要为“王鹏权还款”。同年4月30日，杨东林再次向原告包中明转款5万元，附言“拆迁户”。 再查明，被告天鹏公司于2013年10月29日经批准成立，法定代表人为被告王鹏权。2016年，经股权变更登记，法定代表人变更为黄飞。2018年，经股权变更登记，法定代表人变更为杨东林。 在本案诉讼过程中，原告包中明、李昌兰向本院申请财产保全，为此交纳财产保全费5000元。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 原告主张其于2014年12月1日向被告王鹏权交付借款30万元，并提交银行转账记录、罗小红的通话录音、还款记录等证据予以佐证。被告抗辩认为没有收到借款30万元。本院认为，从本案查明事实上看，被告王鹏权、天鹏公司在出具金额为31万元的《借条》之前，向原告陆续还款，足以证实该《借条》系当事人对之前借款的结算。原告提供转款记录、还款情况与罗小红陈述的借款情况相符，借款结算情况说明亦符合民间借贷习惯。借款的交付形式多样，并不局限于一次性支付和转账支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”虽被告对借款交付的数额提出异议，但其不能明确具体数额，亦未提交相关证据佐证。因此，对被告的此项抗辩意见，本院不予支持。本院认定，原告已于2014年12月11日向被告交付借款本金30万元。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，结合庭审查明事实，归纳本案争议焦点为：一、借款金额为31万元《借条》的借款下欠借款本、息数额；二、天鹏公司应否对拆迁还房产生的债务承担责任。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计付后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定借款利息已超过法律规定的保护上限，故欠付借款数额不应以双方结算金额31万元作为借款本金计算，而应以最初借款本金30万元，结合具体还款情况予以计算。截止2015年3月31日，以本金30万元为基数，按年利率36%计算利息为3.3万元；截止2016年9月1日，以本金30万元为基数，按年利率30%计算利息为12.975万元。被告于2016年9月1日偿还借款本金5万元，故此后借款本金应为25万元。二被告支付的19.4万元（24.4万元-5万元）利息扣减前述应付利息，尚余3.125万元。以本金25万元为基数，按年利率30%计算，该3.125万元系支付150天的利息。因此，二被告已将前述借款利息支付至2017年1月30日。 关于争议焦点二。本院认为，印章是印在文件上表示鉴定或签署的文具，盖章行为的本质在于表明行为人从事的职务行为。人民法院在审理此类案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权。结合当事人举证材料及庭审审理情况，被告天鹏公司应对拆迁还房补偿款承担还款责任，其理由如下：其一，被告王鹏权曾系被告天鹏公司的法定代表人，王鹏权与天鹏公司曾共同在原告处借款，原告有理由相信被告王鹏权具有代表权；其二，被告天鹏公司对原告举出的2017年签订的认购协议上加盖公司印章的真实性不持异议，足以证明被告天鹏公司同意以“三千帝景”的房屋向原告包中明还房；其三，在2019年的《借条》出具之后，被告天鹏公司的现任法定代表人杨东林向原告包中明转款，附言“拆迁户”。综前述，无论《借条》上加盖“天鹏公司”印章是否真假，被告天鹏公司都应承担责任。被告天鹏公司申请对印章的真假进行司法鉴定，已无必要，本院不予准许。在不能向原告包中明、李昌兰还房的情况下，被告王鹏权、天鹏公司将房屋作价赔偿给原告包中明、李昌兰，系双方当事人真实意思表示，且房屋价款为3700元/平方米，与市场价值相当，本院对此予以确认。当事人通过和解清算对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，双方当事人可据此确定各自的权利和义务。因此，该107.6万元已转化为借款。二被告未按约定的还款期限向原告偿还借款，理应承担相应责任。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告包中明、李昌兰返还借款本金132.6万元，并支付利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，自2017年1月31日起；以本金107.6万元为基数，自2019年2月1日起；均按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）。被告王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司于2019年向原告包中明支付的10万元利息，应在执行中予以扣减。 二、驳回原告包中明、李昌兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8637元，保全费5000元，合计13637元，由被告王鹏权、四川天鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷