本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0502行初79号原告：衣飞，男，1984年10月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：衣世光(系原告父亲)，1955年8月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁平正律师事务所退休律师，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市公安局平山分局，住所地：辽宁省本溪市平山区市府南路**。法定代表人：王晓楠，该分局局长。委托诉讼代理人：谢克琦，平山分局法制大队队长。委托诉讼代理人：潘旭，平山分局平山派出所民警。被告：本溪市人民政府，，住所地：本溪市高新区枫叶路法定代表人：田树槐，本溪市市长。委托诉讼代理人：巩德馨，本溪市司法局工作人员。第三人：赵啡迪，男，1984年5月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪港华燃气职工，住辽宁省本溪市平山区。原告衣飞与被告本溪市公安局平山分局、本溪市人民政府，第三人赵啡迪公安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陆洋担任审判长并主审本案，人民陪审员于荣荣、孙桂华参加评议，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告衣飞委托诉讼代理人衣世光、被告本溪市公安局委托诉讼代理人谢克琦、潘旭、被告本溪市人民政府委托诉讼代理人巩德馨、第三人赵啡迪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告本溪市公安局平山分局于2019年8月25日作出的本公平（治）行罚决字[2019]463号行政处罚决定书的内容：2019年8月24日23时许，在本溪市平山区平山路前进交通岗附近徐记涮串饭店内，衣飞与其同学赵啡迪因琐事发生口角，后衣飞用随身携带的刀将赵啡迪扎伤，造成赵啡迪右侧小臂表皮出血的结果，以上事实有本人供述、被害人陈述、证人证言、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予衣飞拘留十日并罚款二百元的行政处罚。被告本溪市人民政府于2019年12月3日作出的本政行复决字〔2019〕第249号行政复议决定书的内容：平山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，具有作出该具体行政行为的法定职权；从事实、证据上看，有第三人、证人的询问笔录及现场视频等证据能够证明衣飞有故意伤害第三人身体的违法行为，故被告平山分局作出的该具体行政行为事实清楚、证据确凿；从法律适用上看，对衣飞的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形，故平山分局作出的该具体行政行为法律依据适用正确；从程序上看，平山分局在送达决定书时向衣飞交代了复议和诉讼的权利，故平山分局作出的该具体行政行为程序合法；从量罚上看，平山分局在自由裁量权的幅度内对衣飞作出的具体行政行为量罚适当。综上，平山分局作出的该具体行政行为事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定:维持平山分局作出该具体行政行为。原告衣飞向本院提出诉讼请求，请求法院撤销被告本溪市公安局平山分局作出的行政处罚决定及被告本溪市人民政府作出的行政复议决定；诉讼费由两被告承担。事实与理由：1.被告的行政处罚决定事实不清，证据不足，原告主动报警，应视为主动到案，原告到医院治疗过程中，第三人未到场，在不知道第三人状况的情况下，被告先入为主将原告带上手铐一夜，导致原告第二日清晨才到家，无理由扣留报案人一天；2.原告与第三人是互打互殴，被告只处罚原告有失公平；3.原告在本案中受伤，被告为何只字不提；4.第三人的轻微伤鉴定标准违反《公安机关办理伤害案件规定》第五章第十九条定，在第三人没有就医，且没有第三人的医院诊断证明的情况下对第三人进行伤情鉴定，对第三人轻微伤的鉴定持有异议；5.被告在本案中虽有告知笔录，但未实际履行告知义务，剥夺了原告应享有的权利即陈述、申辩权，且被告平山分局提供的卷宗内告知笔录的签字不是原告本人签字，原告代理人见过之前的告知笔录，是一份手写的书面材料。综上所述，被告的行政处罚决定存在事实不清，证据不足，违法法定程序，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告本溪市公安局平山分局辩称，原告衣飞主观上有殴打他人的故意，实施了用刀扎伤赵啡迪的行为，造成第三人赵啡迪右侧小臂表皮出血的后果，衣飞的行为符合殴打他人的认定，在被害人赵啡迪不要求调解，要求依法处理的前提下，结合衣飞的行为、后果、社会影响等因素综合考虑，对衣飞作出拘留十日并处二百元的行政处罚，对衣飞的处罚并无不当。上述处罚决定认定事实清楚，定性准确，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。关于原告提出的在第三人未到案的情况下我局办案民警对原告采取强制措施，是因为我局在接到原告报案后，已到案发现场进行调查，查看监控录像，掌握报案人有违法行为，我局为保证办案人员安全及避免嫌疑人逃跑，所以采取一定措施。针对原告所述主动投案应减轻处罚，原告虽主动报案，但并没有如实供述案发经过及自身违法行为，所以不属于原告所说的投案自首从轻情况。原告提出第三人轻微伤鉴定的过程不真实，被告没有对第三人轻微伤进行司法鉴定。关于告知笔录以卷宗内材料为准，告知笔录中有涉案当事人亲笔签字。故请求平山区人民法院维持本溪市公安局平山分局作出的本公平（治）行罚决字[2019]463号公安行政处罚决定被告本溪市人民政府辩称，我单位作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，2019年12月3日作出维持的行政复议决定，于2019年12月6日送达给原告。请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人赵啡迪述称，两被告作出的行政行为均合理合法，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告衣飞与第三人赵啡迪系同学关系，2019年8月24日23时许，在本溪市平山区平山路前进交通岗附近徐记涮串饭店内，衣飞与赵啡迪因琐事发生口角，后衣飞用随身携带的刀将赵啡迪扎伤，造成赵啡迪右侧小臂表皮出血的结果，以上事实有本人供述、被害人陈述、证人证言、监控视频等证据予以证实。被告本溪市公安局平山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予原告拘留十日并罚款二百元的行政处罚。本溪市公安局平山分局于2019年8月25日作出本公平（治）行罚决字[2019]463号行政处罚决定书。衣飞不服向被告本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府于2019年12月3日作出本政行复决字〔2019〕第249号复议决定书，对行政处罚决定书予以维持，原告不服向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告本溪市公安局平山分局提供行政处罚决定书、公安行政案件处罚审批表、受案登记表、受案回执传唤证、（通）告知笔录、电话查询记录、户籍信息、案件来源及抓获经过、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、被害人申请书、情况说明、执行回执、罚款收据、衣飞询问笔录、赵啡迪询问笔录、傅国帅询问笔录、聂学思询问笔录、邹岩询问笔录、傅国帅辨认笔录、邹岩辨认笔录、聂学思辨认笔录、现场监控视频、现场监控视频截图及被告本溪市人民政府立案审批表、行政复议决定送达回证等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市公安局平山分局作为治安管理行政部门，具有作出行政处罚决定的法定职责。本案的争议焦点是被告本溪市公安局平山分局作出的本公平（治）行罚决定[2019]463号行政处罚决定书及被告本溪市人民政府作出的本政行复决字[2019]第249号行政复议决定书是否合法。根据被告本溪市公安局平山分局提供原告衣飞、赵啡迪、傅国帅、聂学思、邹岩询问笔录以及现场监控视频录像等证据显示，2019年8月24日23时许，在本溪市平山区平山路前进交通岗附近徐记涮串饭店内，原告衣飞与第三人赵啡迪因琐事发生口角，后衣飞用随身携带的刀将赵啡迪扎伤，造成赵啡迪右侧小臂表皮出血的结果，衣飞主观上存在用刀扎伤第三人的故意，客观上造成赵啡迪右侧小臂表皮出血的后果。故本溪市公安局平山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予衣飞拘留十日并罚款二百元的行政处罚并无不当。被告本溪市人民政府作出的复议维持决定正确。关于原告主张本溪市公安局平山分局办案程序违法及伤情鉴定程序违法一节，原告并未提供有效证据予以证明其主张，且本溪市公安局平山分局针对本案并未进行伤情鉴定，故对其主张本院不予支持。综上所述，被告本溪市公安局平山分局作出的本公平（治）行罚决字[2019]463号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法；被告本溪市人民政府作出的本政行复决字〔2019〕第249号行政复议决定正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告衣飞的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告衣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陆 洋人民陪审员  于荣荣人民陪审员  孙桂华二〇二〇年九月七日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。