河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3420号原告：赵东峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：毋战斗、尹朝阳，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581772182879G。法定代表人：张献军，总经理。委托诉讼代理人：梁保国，公司员工。被告：汪波，男，1975年8月13日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告赵东峰与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、汪波建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毋战斗、尹朝阳，被告大成公司的委托诉讼代理人梁保国，被告汪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东峰向本院提出诉讼请求：1.被告大成公司向原告支付工程款1487741.28元及滞纳金（自2017年3月13日起至2020年3月12日止共636009.4元，2020年3月13日以后的滞纳金按年利率4.75%的3倍支付）；2.被告汪波对本案工程款在120700元的范围内从2020年1月3日起按月息2分承担清偿工程款的责任；3.被告对工程款承担连带清偿责。事实与理由：2015年11月12日，原告以河南恒泰路桥工程有限公司（以下简称恒泰公司）的名义，与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）签订《施工协议书》，约定由原告作为乙方铺筑郑州市马寨镇产业积聚区工业路大修工程沥青混凝土层工程，被告汪波作为被告大成公司的代表在协议上签字，该协议对路面工程单价、监督施工、铺筑标准、付款方式及拖延付款责任等事项进行了明确约定。后原告带领工人进驻马寨产业积聚区工业路，组织施工并按被告大成公司的要求如期完成了工程量，现该工程早已交付使用。2016年3月17日，原告与大成公司结算工程量并制定了《工业路沥青面积工程量》清单，确认工程量为36164，87平方米。被告汪波及参与车辆人员陈民、杜明博、韩冰李要武等人签字。根据《工程协议书》的约定，被告大成公司应付原告工程款总计5207741.28元。截止2017年3月13日共计支付原告工程款3720000元，至今拖欠工程款148741.28元。根据《工程协议书》第五条关于付款方式的约定“甲方以合同签订日期为标准，13个月内全部付清，出现拖延付款，甲方按国家实时贷款利率的三倍给与乙方补偿。”2017年3月13日国家实时贷款年利率为4.75%，以此按三倍计算滞纳金利息，自2017年3月13日至2020年3月12日的滞纳金为363009.4元。2020年1月3日，被告汪波向原告出具一份《备忘录》，内容为“经双方协商一致，根据河南省大成建设工程有限公司工业路大修工程项目部与河南恒泰路桥工程有限公司签订的《工程协议书》的约定，共同确认如下事实：1.《工程协议书》约定的铺筑郑州市马寨镇产业积聚区工业路大修工程沥青混凝土层工程，实际履约人为赵东峰个人，由此所有的债权，河南恒泰路桥工程有限公司也已经转让给赵东峰个人享有，并由赵东峰个人接受未清偿的全部工程款。2.该工程量以2016年3月17日，经汪及参与测量人员陈民、杜明博、韩冰、李要武等人签字，以及加盖有河南恒泰路桥工程有限公司工业路大修工程项目部公章所确认的《工业路沥青面积工程量》记载的总计叁万陆仟壹佰陆拾肆点捌拾柒平方米（36164.87平方米，单层面积）为准，该工程已竣工验收，交付使用，剩余工程款由汪波负责协助结清。3.汪波于2018年2月9日书写的“借条”借到赵东峰现金柒拾捌万元整（系付工业路大修混凝土水稳材料款）与上述工程量及工程款无关，已经由汪波向赵东峰结清，无争议”。另，2020年1月3日，被告汪波为原告出具借条一份，明承诺其按月息贰分对本案工程款壹佰贰拾万柒仟元（1207000元）整的还款责任。综上，被告大成公司长期拖欠原告工程款和材料款，被告汪波承诺对部分工程款承担还款责任。原告催款无果，诉至法院。被告大成公司辩称，涉案工程的所有事宜全部由汪波处理，现在还没有进行结算，涉案工程需要双方进一步结算。汪波的行为不是职务行为，也不构成表见代理，其后果应由其个人承担，大成公司与原告及河南省恒泰路桥工程有限公司间无合同关系，大成公司不应承担责任。被告汪波辩称，对原告诉求的金额有异议，工程款需要双方进一步核实结算。被告认为原告起诉的主体有异议，应该是恒泰路桥公司，恒泰路桥公司的代理人是刘喜增，钱款也是打给刘喜增。原告所述的被告支付的钱款数额不对，截至目前已经支付给了原告500多万，和赵东峰、刘喜增都对过账；原告所诉欠条金额1207000元与1487000元不符，和实际工程款也不符，被告针对刘喜增付了工程款4860000元，截至到2019年10月28日汪波支付给赵东峰工程款850000元，在最新的一次施工验收时的工程量与恒泰路桥公司的工程量不符，目前正在进一步验收中。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年6月，河南恒泰路桥工程有限公司的时任股东赵东峰组织人员对郑州市马寨镇产业积聚区工业路大修工程沥青混凝土层工程进行了施工。2015年11月12日，汪波以“河南省大成建设工程有限公司工业路大修工程项目部（甲方）”名义与河南恒泰路桥工程有限公司（乙方）签订了一份《工程协议书》，主要约定，由乙方铺筑郑州市马寨镇产业积聚区工业路大修工程沥青混凝土层工程，甲方按施工进度分期向乙方支付工程款，路面工程单价：沥青混凝土层综合单价为9元/平方米/厘米，决算面积按实际施工面积计算，甲方以合同签订日期为标准，13个月内全部付清，出现拖延付款，甲方按国家实时贷款利率的三倍给与乙方补偿，双方还对监督施工、铺筑标准、付款方式等进行了约定。汪波亦在该协议书中甲方处签名。2016年3月17日，赵东峰与汪波、刘喜增、陈民、杜明博、韩冰、李要武等人共同签署了一份《工业路沥青面积工程量》，主要载明，总计单层面积为36164.87平方米。根据上述《工程协议书》所约定的单价计算，涉案工程的工程款总计为5207741.28元。2017年3月13日，赵东峰与刘喜增签署了一份《收款单》，载明，赵东峰收到刘喜增支付的马寨工业路工地工程款为3720000元（其中，2015年1月9日所发生的100000元为乳化沥青款不含本总价内）。2020年1月3日，汪波向赵东峰出具了一份《备忘录》，主要载明“经双方协商一致，根据河南省大成建设工程有限公司工业路大修工程项目部与河南恒泰路桥工程有限公司签订的《工程协议书》的约定，共同确认如下事实：1.《工程协议书》约定的铺筑郑州市马寨镇产业积聚区工业路大修工程沥青混凝土层工程，实际履约人为赵东峰个人，由此所有的债权，河南恒泰路桥工程有限公司也已经转让给赵东峰个人享有，并由赵东峰个人接受未清偿的全部工程款。2.该工程量以2016年3月17日，经汪波及参与测量人员陈民、杜明博、韩冰、李要武等人签字，以及加盖有河南恒泰路桥工程有限公司工业路大修工程项目部公章所确认的《工业路沥青面积工程量》记载的总计叁万陆仟壹佰陆拾肆点捌拾柒平方米（36164.87平方米，单层面积）为准，该工程已竣工验收，交付使用，剩余工程款由汪波负责协助结清。3.汪波于2018年2月9日书写的“借条”借到赵东峰现金柒拾捌万元整（系付工业路大修混凝土水稳材料款）与上述工程量及工程款无关，已经由汪波向赵东峰结清，无争议”。同日，汪波向赵东峰出具了一份借条，载明“今借到赵东峰现金壹佰贰拾万柒仟元整（系付郑州市二七区马寨镇工业路大修工程沥青混凝土工程款），按月息贰分计算，春节前还叁拾万元整，余款最终必须于2020年2月底前付清，否则以法律程序予以办理，本人今日之前出具的借条作废。”之后，赵东峰以向汪波等催要工程款无果为由，原告诉至法院。另查明：1.2017年4月18日，河南恒泰路桥工程有限公司出具了一份《证明》显示，赵东峰在2017年4月18日前系该公司的股东；2.2019年7月25日，河南恒泰路桥工程有限公司出具了一份《债权转让通知书》载明“河南省大成建设工程有限公司暨汪波先生：我公司与贵公司暨汪波签订的《工程协议书》，约定的郑州市马寨镇产业积聚区工业路大修工程铺筑沥青混凝土层工程，由我公司施工。经贵公司及该项目负责人汪波结算，我公司完成工程量总计36164.87㎡，至今，贵公司还拖欠工程款壹佰肆拾捌万柒仟柒佰肆拾壹圆贰角捌分（1487741.28元）和材料款壹佰捌拾万元（1800000元），合计壹佰陆拾陆万柒仟柒佰肆拾壹圆贰角捌分（1667741.28元）。我公司将上述拖欠的工程款和材料款，以及按合同元规定的逾期付款的（滞纳金）补偿和材料款利息等债权，全部转让给赵东峰（身份证号:）个人享有，由贵公司或汪波先生直接向赵东峰个人支付。（该工程实际施工人第赵东峰）”。3.原告提交的《市政工程竣工验收报告》显示，工程名称为“郑州市马寨镇产业积聚区工业路大修工程”，施工单位名称为“河南省大成建设工程有限公司”，竣工验收时间为“2016年1月2日”。4.诉讼中，被告汪波向原告支付工程款50000元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告赵东峰就涉案《工程协议书》所约定的工程组织施工后，截止2017年3月13日，原告收到刘喜增支付的涉案工程款为3720000元，同时，结合被告汪波于2020年1月3日向原告出具的《备忘录》、借条和河南恒泰路桥工程有限公司出具的《证明》、《债权转让通知书》及庭审情况，法庭认为，原告要求被告汪波支付工程款（5207741.28元－3720000元）=1487741.28元及滞纳金的诉求，合法有据，法庭予以支持，同时，被告汪波在诉讼中已付的工程款50000元，应从前述工程款项中扣除。关于被告大成公司是否承担民事责任问题，对此，被告大成公司不予认可并辩称被告汪波的行为不是职务行为，也不构成表见代理，其后果应由其个人承担，大成公司与原告及河南省恒泰路桥工程有限公司间无合同关系，被告大成公司不应承担责任，由此，法庭认为，原告的该诉求，证据不力，不予支持，被告大成公司在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汪波于判决生效后十日内向原告赵东峰支付工程款1487741.28元及滞纳金（以1487741.28元为基数，按年利率4.75%的3倍，自2017年3月13日起计付至涉案工程款付清之日止），被告汪波在诉讼中已付的工程款50000元应从前述工程款项中扣除；二、驳回原告赵东峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23790元，由被告汪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年九月十日书记员  程 娟