wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初617号   原告：王春有，现住：商都县。   被告：冯耀东，现住：化德县。   原告王春有诉被告冯耀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春有到庭参加诉讼，被告冯耀东经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。   原告诉称：2016年被告承包苏尼特右旗村通公路，资金紧张向我借款20万元，后续逐步归还，至今还欠105880元，被告书写欠条，承诺2020年春节付清，到时也没结清，多次催要，迟迟不还，故起诉法院。诉讼请求：1、要求被告给付借款105880元及从2020年1月25日起按年利率6%的标准支付利息，直至本利结清为止；2、诉讼费由被告承担。   被告冯耀东未派委托代理人参加庭审，也没有提供书面答辩状。   经本院审理查明确认事实如下：2019年12月13日，被告冯耀东给原告王春有出具欠条，证明所欠借款88480元。而欠条上另外写的“有压金17400元，过年结算完付，去交通局”仅仅属于被告冯耀东作为向原告王春有借款的压金。   本院认为：根据被告冯耀东给原告王春有出具的欠条，证实原告王春有与被告冯耀东形成了明确的债权债务关系，被告冯耀东理应履行给付欠款的义务，故对原告王春有要求被告冯耀东给付欠款的请求予以支持；欠条上写的“有压金17400元，过年结算完付，去交通局”表达意思不明，本院无法确认，在没有其他证据佐证的情形下，本院不予认定，故对原告王春有主张被告冯耀东偿还此部分欠款的请求，不予支持；欠条上无法体现对利息的约定，利息约定不明或者没有约定的，故对原告王春有主张被告冯耀东偿还此笔欠款的利息的请求，不予支持；   现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：   一、被告冯耀东在本判决发生法律的十日内向原告王春有给付欠款88480元。   二、驳回原告王春有的其他诉讼请求。   诉讼费1209元，由被告冯耀东承担1000元，原告王春有承担209元。   如采用转账方式给付可汇入化德县人民法院账户，户名：化德县人民法院，开户行：中国农业银行化德县支行，账号：×××。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李茂国     二0二0年九月八日   书记员 田青青   本判决引用法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3530号原告：星美小镇（北京）旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：任红旗。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，该公司职工。被告：李伟侠，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。原告星美小镇（北京）旅游开发有限公司（以下简称星美旅游）与被告李伟侠劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美旅游、被告李伟侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美旅游向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金59769.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了京怀劳人仲字［2020］第926号裁决书。原告认为裁决书第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告作为合法企业，不存在违法情形，故起诉，请求支持原告诉请。被告李伟侠辩称，不同意原告的诉讼请求，对仲裁委认定的事实认可，对赔偿金数额认可，对仲裁委裁决的其他几项内容也认可，要求按照仲裁裁决判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟侠于2010年4月13日入职星美旅游，2020年4月20日，星美旅游通知李伟侠解除劳动合同。2020年4月28日李伟侠向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。仲裁过程中，星美旅游主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，并于2020年5月20日向怀柔区人力资源和社会保障局报备裁员方案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第926号裁决书，内容为：星美旅游支付李伟侠违法解除劳动合同赔偿金59769.78元、带薪年休假工资4972.64元、2020年1月至2020年4月20的工资6760.44元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付违法解除劳动合同赔偿金59769.78元。审理期间，李伟侠对劳动合同解除原因不予认可，要求按照裁决判决。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第926号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，星美旅游虽主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，但并未提供充足证据证明已按照规定履行相关程序，故其解除劳动合同违法，对其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、星美小镇（北京）旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李伟侠违法解除劳动合同赔偿金59769.78元；二、星美小镇（北京）旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李伟侠带薪年休假工资4972.64元；三、星美小镇（北京）旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李伟侠2020年1月至2020年4月20日的工资6760.44元；四、驳回星美小镇（北京）旅游开发有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美小镇（北京）旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19183号原告：漆洪艳，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告漆洪艳与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告漆洪艳的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、漆洪艳向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认漆洪艳与连达（广东）电子有限公司自2001年4月1日至2009年7月31日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以漆洪艳申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在2001年4月至2009年7月期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在2001年4月至2009年7月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份、银行流水复印件1份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载2001年4月至2009年7月期间为原告购买了社会保险，银行流水显示2006年7月至2009年7月期间被告向原告发放工资，被告也承认双方于2001年4月至2009年7月期间存在劳动关系，本院据此确认原、被告存在劳动关系的事实。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2009年7月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告漆洪艳的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4082号 申请执行人象山县市场监督管理局、被执行人孙红伟： 申请执行人象山县市场监督管理局诉被执行人孙红伟行政非诉一案，（2019）浙0225行审28号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙红伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4082号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3987号 原告：中国银行股份有限公司嘉祥支行。住所地：嘉祥县兖兰中街**。 法定代表人：尹智美，系该单位行长。 委托诉讼代理人：刘泽维（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。 被告：张国鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张敬合，男，1963年3月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：济宁冠亚置业有限公司。。住所地：嘉祥县迎风路** 法定代表人：张明杰，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司嘉祥支行与被告张国鹏、张敬合、济宁冠亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司嘉祥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉处理。 审判员 冯 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘新娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7113号 原告：孙从义，男，1943年3月17日出生，汉族，住阜南县。 被告：孙洪梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙从义与被告孙洪梅赡养纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告孙从义于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告孙从义撤诉。 案件受理费40元，由原告孙从义负担。 审判员 宋 权 二〇二〇年九月十四日 书记员 李浩然
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5148号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人董骞骞，男，1987年10月05日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人董骞骞借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于(2020)陕0103执5148号立案执行，执行标的额为本金2199.74元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5148号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3771号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社） 负责人：王子凤，系该社主任。 住所地：云南省保山市隆阳区。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 被告：王刘元，男，1978年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李君海，男，1988年1月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：范明英，女，1988年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告李君海妻子。 原告辛街信用社与被告王刘元、李君海、范明英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛街信用社的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告王刘元、李君海、范明英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王刘元清偿原告截止2020年6月20日贷款本金100000元，利息17521.52元，本息合计117521.52元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告李君海、范明英对上述贷款本息清偿承担连带保证责任；3、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与被告王刘元于2016年7月28日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045160728530000039），约定由原告给被告贷款10万元，用途为：建房，贷款期限为24个月，自2016年7月28日起至2018年7月28日止，年利率9.2625%，同时约定满期之后的利率是在9.2625%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2016年7月28日向被告王刘元发放了贷款10万元（借据编号：0401012045160728530000039）。同时由被告李君海、范明英做保证人，为被告王刘元的该笔贷款提供担保，在贷款期满两年内承担担保责任。贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息。经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王刘元、李君海、范明英无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告辛街信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证、结婚证、离婚证共五份，欲证实借款人、保证人的身份信息；2、《个人借款合同》、借款申请书、共同还款承诺书各一份，欲证实借款人向原告借款100000元，被告与原告签订了《个人借款合同》的事实；3、保证合同、连带责任保证书各一份，欲证实被告李君海、范明英与原告签订了《保证合同》及连带责任保证书，自愿为上述贷款清偿承担连带保证责任的事实；4、出账通知书、借款借据各一份，欲证实原告根据《个人借款合同》的约定向借款人发放了贷款100000元，被告已实际收到贷款的事实；5、贷款帐一份，欲证实截止2020年6月20日被告尚欠原告借款本金100000元，利息17521.52元，本息合计117521.52元的事实。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王刘元因资金困难，于2016年7月28日与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045160728530000039），约定由原告给被告贷款10万元，用途为：建房，贷款期限为24个月，自2016年7月28日起至2018年7月28日止，年利率9.2625%，同时约定满期之后的利率是在9.2625%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2016年7月28日向被告王刘元发放了贷款10万元（借据编号：0401012045160728530000039）。同时由被告李君海、范明英做保证人，为被告王刘元的该笔贷款提供担保，在贷款期满两年内承担担保责任。贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息。经原告多次催要被告仍未还款给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求被告王刘元归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持，对被告李君海、范明英对上述贷款清偿承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第一款第二项、第十八条第一款第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王刘元于本判决生效之日起15日内清偿给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社截止2020年6月20日借款本金100000元，利息17521.52元，本息合计117521.52元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 二、判决被告李君海、范明英对上述贷款清偿承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2650元，减半征收1325元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年九月七日 书记员  杨鸿瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6174号原告：杨宏瑞，女，2001年7月19日生，汉族，住。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县道口镇河西村第三（一）村民小组，住所地：滑县道口镇河西街。负责人：孙文珠，职务：组长。委托诉讼代理人：李希根、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。原告杨宏瑞诉被告滑县道口镇河西村第三（一）村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏瑞、委托诉讼代理人景长征、被告滑县道口镇河西村第三（一）村民小组负责人孙文珠、委托诉讼代理人李希根、杨淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包地征收补偿费的相应份额（21695.18元）及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告2001年7月19日出生后将户口落在了河西村，原告户口自出生至今没有变动。2019年3月27日，道口镇人民政府与滑县道口镇河西村第三（一）村民小组签订《卫河周边片区（卫西企业）补偿协议书》，协议约定道口镇人民政府征收河西村第三（一）村民小组土地面积9306.92平方米，补偿费用总计金额为2408166元。2019年6月18日，滑县道口镇河西村第三（一）村民小组公布《关于河西村三面组（丰产方）土地补偿方案》，方案确定以1998年土地承包人数111人分配，平均每人分配21695.18元。该分配方案严重侵害了原告作为村集体经济组织成员的合法权益，原告系河西村村民，具备村民资格，被告拒不向原告发放承包地征收补偿费的行为，已对原告构成侵权。被告滑县道口镇河西村第三（一）村民小组辩称：一、原告起诉理由不实。1982年10月份我组全体村民根据法律法规和相应的政策规定，在我组“菜园地”举手表决，确定出嫁闺女户口没有迁走的，可以让她带一个孩子享受我组村民权益分配（不包括申请宅基地），其他家庭成员不得享受我组村民权益分配，自1982年至今，三（一）组村民在承包土地，分配土地流转收益，年终分配福利等都是按1982年决议执行的。2020年小组进行村民资格调查时，对出嫁闺女仍然按1982年决议执行。当时村委会要求把户口在被告村的人界定为被告村村民，但可以不让其享受村民小组的权益分配。小组按村委会意见初步研究，同意将出嫁闺女的其他子女（一个子女以外的）界定为本村村民，但不享受小组村民权益分配。从以上可知，随着经济发展、人口增加，小组对出嫁闺女带一个孩子享受村民权益分配权益始终没变，出嫁闺女家庭对此也予以认可，也一直按此“意见”执行着。近年来随着城市发展、扩建，村民利益逐渐发生变化，原告等人便置法律、伦理、事实而不顾，提出非法要求，以上是本案事实；二、被告所在村有十个村民小组，每个村民小组对出嫁闺女如何享受村民待遇均有规定。其中八个组规定：出嫁闺女只带一个孩子享受村民权益分配，不包括申请宅基地；三、原告没有在被告村出生，十几年来在被告村没有承包土地，没有享受过任何村民权益，也没有宅基地，从出生居住至今，其户口一直空挂在被告村；四、原告从未履行过村民义务，2020年新冠疫情期间也没有尽过村民义务，正月古会，每家每户每年都要捐款，原告一家从没捐过款，根据权利义务相一致原则，原告也无权得到其诉请权益；五、小组对出嫁闺女如何享受村民权益分配，自1982年形成决议后，至今已实施将近40年，可以说是世代相传，不但得到全组村民的认可，也得到了河西村委会及道口镇人民政府的认可。所以，小组1982年确定的出嫁闺女如何享受村民权益的方案，法院应当予以认可；六、原告不具有享受小组村民权益的资格，本案不属于法院管辖。我国确立的是村民自治原则，并得到法律认可，对于村组财产如何分配，村委会或村民小组可以根据民主议定程序决定，其他单位和组织无权干涉。经审理查明：1982年10月份，被告对出嫁闺女如何享受村组权益进行表决，表决结果是：出嫁闺女，户口没有迁走的，可以让她带一个孩子享受本组村民权益分配（不包括申请宅基地），其他家庭成员不再享受本组村民权益分配。自1982年至今，被告村民在承包土地、分配土地流转收益、年终分配福利等都是按1982年表决执行的。2019年3月27日，滑县道口镇人民政府与滑县道口镇河西村第三（一）村民小组签订《卫河周边片区（卫西企业）补偿协议书》，协议约定道口镇人民政府征收河西村第三（一）村民小组土地面积9306.92平方米，补偿费用总计金额为2408166元。2019年6月18日，滑县道口镇河西村第三（一）村民小组公布《关于河西村三面组（丰产方）土地补偿方案》，方案确定以1998年土地承包人数111人分配，平均每人分配21695.18元。王凤琴系滑县道口镇河西村人，结婚后户口未迁出，其和长女享受第三（一）村民小组权益分配。原告杨宏瑞系其二女儿，也系滑县道口镇河西村村民，一直未在该村居住生活，被告认为原告不享有本村集体经济组织成员资格，不应参与村民小组集体经济的权益分配。以上事实由原告提供的户口本、补偿协议书、补偿方案等、被告提供的村委会证明、群众福利分配表、集体经济组织成员名册等以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。据此规定，本案属于民事诉讼的受理范围。本案主要争议焦点是：原告是否具备河西村第三（一）村民小组的集体经济组织成员资格，而判断集体经济组织成员资格，应结合户籍、生产生活和基本生活保障等因素进行综合考量，原告杨宏瑞虽然户口在河西村，但原告一直未在河西村生活居住，未承包土地，原告所提供的证据不能证实其具备小组集体经济组织成员资格，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨宏瑞的诉讼请求。案件受理费171元，由原告杨宏瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年九月二十五日书记员  刘晓娟
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2170号              案由              小额借款合同纠纷                  立案      时间              2020年7月20日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。      法定代表人：Ondrej Frydrych，该公司董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。                  被告              张辉，男，汉族，1986年5月4日生，住河南省新安县城关镇江庄村**。身份证号：410323198605040018                  原告诉讼请求              1.请求判令被告向原告偿还贷款本金8233元；2.请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计4242.95元（按照月息2%自2018年2月24日起计算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告答辩意见              被告张辉缺席未答辩。                  法院认定事实              2017年11月24日，被告张辉为购买联想笔记本电脑一台向原告申请贷款，双方签订了电子合同，约定借款本金8999元，分20个月偿还，月贷款利率1.75%，月客户服务费率0.459%，月灵活还款服务包费15元，每月还款656.46元，首次还款日为2017年12月24日，违约金按逾期天数分别计算。被告向原告确认收到商品后，原告于2017年11月24日将8999元发放至原告指定账户。后被告仅偿还本金766元，利息及服务费546.47元，自2018年2月24日之后的本金及利息一直未还。                  裁判理由              被告张辉向原告捷信消费金融有限公司借款并签订电子合同，双方形成小额借款合同关系。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款及利息的行为构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款及利息的请求本院予以支持。本案借款本金8999元，被告已偿还本金766元，本院认定剩余借款本金8233元。双方在合同中关于借款利息、服务费及逾期罚息利率的约定超出法律规定，现原告要求被告张辉自逾期之日即2018年2月24日起，按年利率24%支付利息的请求本院予以支持。被告张辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告张辉于本判决生效后五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款8233元及利息（利息以8233元为基数，自2018年2月24日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取56元，由被告张辉负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月九日            书  记  员   邓月兰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6622号之一 申请执行人徐飞达，男，1987年7月14日出生，住诸暨市，公民身份码:330681198707140474。 被执行人俞小明，男，1962年9月10日出生，住诸暨市，公民身份码:330625196209100496。 被执行人边梅花，女，1964年2月9日出生，住诸暨市。 申请执行人徐飞达依据已经发生法律效力的诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初16270号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为：被执行人俞小明、边梅花应支付申请执行人徐飞达借款本金50万元及利息16万元，还应加付5.8万元，另应承担诉讼费9760元、执行费9677.60元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人俞小明、边梅花发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人俞小明、边梅花履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人徐飞达与被执行人俞小明、边梅花达成主要内容如下：被执行人俞小明、边梅花应支付申请执行人徐飞达款项共计71.8万元，款定于协议签订之日支付10万元，余款自2020年10月1日起于每月月底前支付3万元，直至款项付清止。若被执行人俞小明、边梅花按期履行，则申请执行人徐飞达同意放弃其余款项的执行；双方还约定其余事项（上述内容以执行和解协议为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执6622号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月十八日 书记员  张叶**
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4295号 原告：李永涛，男，汉族，1969年9月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李娟（李永涛之女），住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市中弘达投资有限公司，住所地资阳市雁江区和平北路****，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：胡子明。 原告李永涛与被告资阳市中弘达投资有限公司（以下简称中弘达公司）合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永涛的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告中弘达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永涛向本院提出诉讼请求：1.由于被告违约，判令被告退还原告李永涛已付的车位款65,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告中宏达公司投资修建弘城水韵楼盘，原告于2018年12月1日在被告项目的售楼部与被告购买车位（车位号：C39号）达成一致，双方约定：车位款总计65,000元，原告支付全款65,000元后，车位交付给原告使用，被告收款后半年内给原告办理网签手续。原告严格履行了相关支付义务，履行了全款的交付义务，被告出具了收款收据。但至今被告仍未办理车位的网签手续。经原告多次催促无果，原告不再相信被告能够为原告办理网签登记，因此应当解除原被告之间的车位买卖合同，退还原告交付的车位款。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决如上述请求。 被告中弘达公司未做答辩。 原告李永涛为证明本案事实，举证如下：收款收据，证明我方全款购买了该车位。 本院认为该证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日原告向被告中宏达公司购买了编号为C39的车位一个并支付了价款65,000元。被告向原告出具收款收据一张，载明：付款单位李永涛（车位款），房号8号楼1单元2-5号。本次收款金额陆万伍仟小写65,000.结算方式现/换上述款项照实收讫无误。收款单位财务专用章（加盖被告公司财务专用章）：原单0012050，500.换票C39今日补收60,000抵押车位。 本院认为，合同的解除分为约定解除和法定解除，因原告并未举证证明其与被告之间有约定解除合同的情形，因此本案适用法定解除。法定解除规定在《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 本案原告认为其不相信被告能为其办理网签登记，因此要求解除合同，但其自认在与被告购买车位时知道该车位系抵押车位，双方并未对车位的买卖进行书面约定，原告也并未举证证明其与被告约定网签登记的具体时间，应当承担举证不能的法律后果；庭审中原告明确表示其购买车位是为了使用，自认该车位也在正常使用中，本院认为即便被告目前尚未协助原告对本案所涉车位进行网签登记并不影响其购买车位的使用目的，且办理网签登记并非原告取得本案所涉车位的物权凭证，仅是国家对不动产交易及政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，综上，原告的主张不符合解除合同的法定条件。本院对原告的主张依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李永涛的诉讼请求。 案件受理费1426元，减半收取713元（已由原告李永涛向本院交纳），由原告李永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋梅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4291号原告：黄宝利，男，1963年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：聂珍，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：张琼，女，1975年8月18日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。原告黄宝利与被告张琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝利及其委托诉讼代理人聂珍、孙辉、被告张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝利向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不定期租赁合同无效；2、判令被告向原告支付501号房屋2019年10月至12月份租金750元；支付101号房屋从2019年10月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费（占有使用费以租金标准1500元／月为基数，暂计至2020年6月30日为12750元）；3、被告向原告支付水费551元、电费2570元、电视费84元，合计3205元；4、被告立即将涉案租赁房屋101房腾空返还给原告；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年开始，被告租用原告位于深圳市坪山区用于居住生活使用。101房用于经营“深圳市坪山新区琼记原味汤粉店”。双方没有签订书面租赁合同，实际履行的租金为501房屋每月租金250元、101房屋每月租金1500元，每月5日前支付当月房租及水电、电视费用。从2019年10月起，被告开始拖欠租金、水电费用,原告即通知被告解除合同，并要求被告搬离涉案房屋，但被告一直不予理会。2020年，被告已经将餐馆迁移至下廖村经营，但被告确一直占有涉案101房屋不腾退给原告，也不交纳租金。被告行为严重损害原告的合法权益。为此,原告特诉至贵院,请求贵院在查明事实后,判如所请。被告张琼辩称：1、原告2019年10月份就没有来收房租，原告房屋2019年11月份就已经被政府征收并交房，没有理由让我交11月、12月房租。2、原告2019年12月份把电停了，我就没有再营业。3、我同意支付原告10月份租金及原告主张的水费、电费、电视费，上述费用从原告应向我支付的停产停业费、搬迁费、擅改费、装修费等补偿款（共170000元）中扣除。经审理查明：2013年开始，被告承租原告位于深圳市坪山区。双方口头约定101房租金为1500元／月、501房租金为250元／月。被告承租101房用于经营“深圳市坪山新区琼记原味汤粉店”。因涉案房屋拆迁，2019年11月，原告通知被告解除租赁合同并搬出101房、501房。2019年11月20日左右，被告停止经营“深圳市坪山新区琼记原味汤粉店”，但未将101房移交给原告。被告对原告第三项主张予以认可。另查明：涉案房屋位于沙田（二期）土地整备利益统筹项目范围内，无房产证、未取得建设工程规划许可证。2019年11月20日，黄宝利（乙方）和深圳市坑梓沙田股份合作公司（甲方）、深圳市坪山区坑梓街道办事处签订（丙方）《沙田（二期）土地整备利益统筹项目搬迁补偿安置协议书》，协议书第五条约定内容有“如搬迁房屋、临时建筑、构筑（附属）物及其他地上附着物存在租赁关系的，乙方应当于被搬迁房屋移交甲方前解除租赁合同，自行清退租户，并腾空被搬迁房屋及临时建筑、构筑（附属）物及其他地上附着物”。协议书第六条约定内容有“本协议签订后，乙方同意被搬迁房屋及构筑（附属）物的所有权及相关的一切权利转移归甲方所有，甲方享有对被搬迁房屋及构筑（附属）物的管理、处置、拆除、改造或利用等与所有权相关的一切权利”。同日，黄宝利向深圳市坑梓沙田股份合作公司、深圳市坪山区坑梓街道办事处出具声明，放弃涉案房地产所有权及相关的一切权利。本院认为，原告出租给被告的涉案物业无产权证，原告也未能提交建设工程规划许可证，被告与原告签订的《房屋租赁合同》属于无效合同，原告第一项诉讼主张，本院予以支持。双方合同无效，被告应当依法将涉案房屋101房腾空后归还给原告，故原告第四项主张，本院予以支持。原告主张的水电费、电视费等，被告予以认可，本院予以支持。关于原告第二项诉讼主张，依据原告就涉案房屋签订的《沙田（二期）土地整备利益统筹项目搬迁补偿安置协议书》约定内容可知，原告从2019年11月20日起对涉案物业不再拥有所有权及相关的一切权利,并应在指定时间向合同相对方履行清退涉案房屋租户及交付房屋的义务，故原告自2019年11月20日起对涉案房屋不再享有出租收益的权利，其向被告主张2019年11月20日之后房屋占有使用费，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回；原告主张101房、501房2019年10月1日至2019年11月20日期间的房屋占有使用费，被告应当按双方约定的月租金标准向原告支付，金额依次为2500元、416.67元。被告抗辩其应向原告履行的涉案金钱义务从原告应向其支付的停产停业费、搬迁费、擅改费、装修费等补偿款（共170000元）中扣除，因被告未反诉，且被告主张的补偿款与本案并不是同一法律关系，故本院不予处理。综上，被告部分抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告黄宝利和被告张琼的不定期租赁合同无效；二、被告张琼于本判决生效之日起三日内腾空深圳市坪山区坑梓街道沙田社区李中村55号101房并归还给原告黄宝利；三、被告张琼于本判决生效之日起三日内向原告黄宝利支付深圳市坪山区坑梓街道沙田社区李中村55号501房2019年10月1日至2019年11月20日期间的占有使用费416.67元、支付深圳市坪山区坑梓街道沙田社区李中村55号101房2019年10月1日至2019年11月20日期间的占有使用费2500元；四、被告张琼于本判决生效之日起三日内向原告黄宝利支付拖欠的水费551元、电费2570元、电视费84元，合计3205元；五、驳回原告黄宝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告张琼负担50元、原告黄宝利负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年九月二十七日书记员  石斐宇
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保803号 申请人吕世武，男，1954年10月26日生，汉族，临朐县。 被申请人刘鹏,男，1996年2月13日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘鹏驾驶的鲁Ｇ8××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘鹏驾驶的鲁Ｇ8××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费520元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月三十日 书记员 司顺军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5515号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：常小兵，男，汉族，1986年04月13日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人常小兵借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1267.06元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5515号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3449号原告：董梅珍。被告：糜光华（曾用名米光华）。案由：排除妨害纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告董梅珍撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告董梅珍负担。审 判 员 张  静 二〇二〇年九月二十五日法官助理 陆佳纯子书 记 员 闫  洁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14427号原告：天津市绿地森茂园林工程有限公司，住所天津市北辰区宜兴埠镇东马道**，统一社会信用代码91120113300707083T。法定代表人：南爱社，该公司总经理。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市环渤海汽车市场有限公司，，住所天津市河**解放南路**统一社会信用代码91120103666106864N。法定代表人：董红彬。原告天津市绿地森茂园林工程有限公司与被告天津市环渤海汽车市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彦林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。天津市绿地森茂园林工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告给付工程款194134元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告双方签订《树木移植施工合同》，约定由原告负责对被告指定的坐落于天津市解放南路项目南侧绿地进行树木移植及养护，工程总价包干194134元，于原告完成树木移植工程并将完整影像提交被告后即付款。原告已于2019年4月15日前全面履行了上述付款前置义务，但被告以各种理由拖欠工程款至今。经原告多次催要，被告仍不能履行付款义务。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：树木移植施工合同、微信聊记录截图及相关影像资料、欠条，证明被告欠付原告的工程款数额。天津市环渤海汽车市场有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据均符合证据的相关规定且与待证事实之间存在关联性，本院均予以确认。经审理查明，2019年4月初原告开始为被告栽树，2019年4月15日完工。完工后，原、被告补签《树木移植施工合同》，合同约定树木移植价格包干为194134元。2020年1月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为“天津市绿地森茂园林工程有限公司与天津市环渤海汽车市场有限公司签订的《树木移植施工合同》，合同总金额194134元，已付合同树木移植施工款100000元，还欠合同树木移植施工款94134元。欠条出具后，被告支付原告工程款3万元，尚欠64134元。本院认为，原、被告之间的《树木移植施工合同》虽系施工完毕后签订，但合同内容系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定、被告出具的欠条以及履行情况，被告尚欠原告工程款64134元，对此被告应支付原告，原告主张的数额有误，本院调整后予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市环渤海汽车市场有限公司支付原告天津市绿地森茂园林工程有限公司工程款64134元；二、驳回原告天津市绿地森茂园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，由天津市绿地森茂园林工程有限公司负担2801元，由天津市环渤海汽车市场有限公司负担1382元，公告费600元，由被告天津市环渤海汽车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  赵 超人民陪审员  高福元二〇二〇年九月七日书 记 员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民特92号申请人赵建华，男，1979年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人赵建华要求宣告赵国起为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人赵国起，男，1952年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区茶淀街雅安××号楼1门**。申请人赵建华陈述，被申请人赵国起与申请人系父子关系，被申请人赵国起2010年7月突发脑梗，导致侧肢体麻木，活动不利，并逐渐意识不清。经诊断为脑梗死、脑萎缩。不能辨认和控制自己的行为；目前的日常生活需要护理和照顾；为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人赵国起为无民事行为能力人，请求指定申请人赵建华为被申请人赵国起的监护人。本案受理后，本院于2020年8月22日委托天津天宏司法鉴定中心对赵国起进行了民事行为能力鉴定。天津天宏司法鉴定中心于2020年9月2日做出津天宏【2020】精神病鉴字第238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵国起由于疾病的影响，目前不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。依据SF/ZJD0104004—2018《精神障碍者民事行为能力评定指南》，被鉴定人目前为无民事行为能力。查明，被申请人赵国起系申请人赵建华之父，赵国起之妻王桂芹于2015年7月因病去世。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告被申请人赵国起为无民事行为能力人。二、指定赵建华为赵国起的监护人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二〇年九月十日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3161号 申请执行人：陈美良，女，1990年5月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：李嵩，男，1982年5月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 陈美良与李嵩民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李嵩所有的34000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李嵩所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦 钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0603民初7499号原告：徐荣，女，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：吴红，男，1974年3月9日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，浙江鉴湖律师事务所实习律师。原告徐荣与被告吴红饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣，被告的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告被狗咬伤后所产生的医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计六万元。事实和理由：事情发生于2015年10月26日上午，原告走到自家租住的厂门口时，被告所养的四条狗发疯追咬将原告咬伤，原告报警求助。警察调取监控认定由被告支付所有费用，被告当时同意赔偿。原告要求被告送医院救治，第一次疫苗费用由被告支付，第二、三次打疫苗都是原告丈夫陪同原告前往医院，费用均是自己支付。在此期间，原告出现了一系列的不适症状：害怕发狂犬病，人整日吃不好、睡不好，提心吊胆，看见狗心惊胆颤，由此患上了幽闭恐惧症。咬伤后大半年里，原告的腿变得粗大胀痛，发黑发紫，脚踩不了地，行走变得十分困难，迫使租住的厂房关闭，导致无经济收入的情况下还损失了一些费用，这严重影响了原告的正常生活。遇到天气不好的时候，原告腿部就会疼痛，只能去医院治疗，医生说狗咬伤了腿部神经，治不好的只能吃止疼药。现在还在治疗中。现原告决定向被告索要赔偿费用，被告拒绝甚至认为此事与他无关，拒绝支付任何费用。为维护权益，原告诉至贵院，请求法院判如所请。被告吴红辩称，对事故的发生是认可的，但被告认为当时原告也有过错，当时原告可能存在故意挑衅饲养的狗，原告应承担相应的责任。被告对疫苗费用已承担，对原告后续损失与本案无关，应由其自行承担。如相关损失与本案有关，那么也超过了诉讼时效。民法通则规定人身损害诉讼时效是一年，考虑适当的治疗期，原告主张已超过一年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的报警救助案件信息、警情卷宗、疫苗同意书、医疗费发票、医疗证明书，真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日10时许，徐荣因被吴红饲养的狗咬伤于是报警救助。公安机关人员出警至现场，反馈内容为徐荣被陶里红宇窗饰厂所养的狗咬了，现双方已自行协商解决，并告知如再有问题，双方通过协商或法律途径解决。原告于2015年10月、11月在医院门诊配药，产生医疗费，医院于2015年10月、11月开具了医疗证明书建议休息四周。2020年5月12日，徐荣又去医院门诊配药洛芬待因片。2020年6月22日，徐荣再次报警。公安机关人员至现场处置，反馈内容为徐荣与狗主人吴红因其被咬了赔偿问题发生纠纷，现已告知双方好好协商或通过法律途径解决。本院认为，本案系一起被告饲养的犬只咬伤原告导致的饲养动物损害责任纠纷。2015年10月26日原告被被告饲养的犬只咬伤的事实可由公安机关出具的报警救助案件信息、警情卷宗及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。原告提供的治疗、休息的证据证明其医疗费（2015年11月发生的）、误工费、交通费的损失至2015年11月已确定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”之规定，至原告本案起诉已超过一年诉讼时效的规定，原告已丧失胜诉权，被告的抗辩理由成立，本院对原告该部分诉讼请求予以驳回。至于2020年5月12日原告再次配止痛药洛芬待因片，距本案纠纷发生已超过四年六个月，且原告也未提供相关病历，关联性难以认定。原告另主张营养费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐荣的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇二〇年九月四日书记员  於莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院 案件移送函 （2020）浙0382民初3479号 安徽省芜湖市湾沚区人民法院： 本院在审理原告陈忠与被告粤泰钢构股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现本案所涉债权，原、被告签订了三份《粤泰工业园厂房租赁合同》，约定被告以厂房租金抵债，租赁合同履行完毕，债务结清。本院认为，一方面，本案所涉的租赁物即被告的厂房位于安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区快速通道3999号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由租赁物所在地法院专属管辖。另一方面，被告厂房已经为他人债权设立了抵押，为避免租赁合同与与抵押合同产生的既判力冲突，更便于查明案情，由租赁物所在地法院审理本案更为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，现将本案移送贵院处理，请查收。 二〇二〇年九月三十日 备注：收到后请告知诉讼费汇款账户、开户行和户名。 联系人：郑剑0577-61601906。
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执246号申请执行人郝亚聪，男，1993年6月8日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。被执行人孙**，男，1981年12月23日生，汉族，住石家庄市新华区。郝亚聪与孙**为民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中经过网络查控、传统查控对被执行人财产状况予以调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况。经申请执行人签字确认同意后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王志彬二〇二〇年九月十一日法官助理 董静波书 记 员 李俊彦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1731号之五 申请执行人：沂水玉山房地产开发有限公司。 住所：沂水县沂水镇商城南街**汇源雅居小区**楼****。 被执行人：田玉成，男，汉族，居民，住址：临，住址：临沂市罗庄区v> 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田玉成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币443.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月三十日 书记员  马彦鹏
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初510号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘开文，男，生于1954年4月21日，云南省镇雄县人，彝族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月16日被镇雄县公安局取保候审。同年7月24日被镇雄县人民检察院取保候审。2020年8月3日，本院继续对其取保候审。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人刘开文犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人刘开文及其辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年8月2日20许，被告人刘开文驾驶无号牌摩托车搭乘安某行驶到红岩路段弯道处加速超车时与程某驾驶的鄂Ｓ×××**货车相接触，致使安某当场死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，刘开文在此事故中负主要责任，程某在此事故中负次要责任。公诉机关认为，被告人刘开文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人刘开文有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人刘开文及其辩护人张先进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议。经审理查明，2019年8月2日20许，被告人刘开文无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘其妻安某途经镇雄县红岩路段弯道处，刘开文加速超车时与程某驾驶的鄂Ｓ×××**重型平板货车相接触，造成乘车人安某当场死亡，刘开文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，安某系颈胸部损伤出血死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，刘开文负此事故的主要责任，程某负此事故的次要责任，安某无责任。另查明，事故发生后，程某当场拨打电话报警，后被告人刘开文被送往医院治疗。2019年8月12日，刘开文经民警通知到案，在接受讯问中如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书，户成员信息查询结果列表，人口基本信息，户口注销证明，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人刘开文的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘开文违反交通管理法规，无证驾驶无号牌车辆在道路上行驶的过程中，未确保行车安全，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘开文得知他人报警未离开现场，事后经民警通知到案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人刘开文的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘开文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬人民陪审员  罗受旭人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十三日法官助理张宏书记员张朝柱
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1557号 申请执行人：赵良杰，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：蒋广东，男，1975年8月出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：淮北市蓝景劳务有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：宋永，该公司总经理。 本院在执行××与淮北市蓝景劳务有限责任公司劳动争议一案中，责令被执行人淮北市蓝景劳务有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人赵良杰支付工资28800元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月16日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费332元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市蓝景劳务有限责任公司名下的银行存款29132元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年九月二日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执2327号郑江龙、范军利：申请执行人姜丽与被执行人郑江龙、范军利请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特632号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人姜丽向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执2327号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5573号之一申请执行人：王玉荣，女，1948年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：孙守云，女，1968年7月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人王玉荣与被执行人孙守云排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初26378号民事判决书已经发生法律效力。孙守云未自动履行法律义务，王玉荣向本院申请强制执行，要求孙守云给付案款13.3206万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有少量余额，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5158号之二申请执行人：宋金旗，男，汉族，1968年3月27日生，住河南省襄城县。被执行人:吴临玉，男，汉族，1996年9月14日生，身份证号1410021***********，住山西省临汾市尧都区。案由：劳务合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初3473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十四条、第十八条之规定裁定如下：一、查封被执行人吴临玉名下车牌号为晋Ｌ×××**的车一辆，期限为二年。二、限被执行人吴临玉十日内履行生效法律文书确定义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人吴临玉十日内向本院书面报告被查封机动车的权属和占有、使用情况。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十二日书记员  鲁晨阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8201号之一 申请执行人：东莞市大朗壹通模具加工厂，住所地广东省东莞市大朗镇屏山社区屏康六巷**，注册号为441900605607684。 经营者：汪荣华，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市光美硅胶制品有限公司，，住所地广东省东莞市塘厦镇振兴围社区**塘厦大道****组织机构代码为MA4WKWQU-0。 法定代表人：朴光星。 被执行人：朴光星，男，1982年3月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省通河县。 关于申请执行人东莞市大朗壹通模具加工厂与被执行人东莞市光美硅胶制品有限公司、朴光星承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初18777号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终314号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付模具款130000元及逾期付款利息（以130000元基数，自2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止），并承担受理费1450元。依申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，申请执行人东莞市大朗壹通模具加工厂与被执行人东莞市光美硅胶制品有限公司、朴光星于庭外达成执行和解协议，申请执行人东莞市大朗壹通模具加工厂于2020年9月18日向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。本案执行费1924.74元已由被执行人承担。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，且申请执行人向本院撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执8201号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张世东
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初855号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈江三，男，1985年2月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月21日被查获，2020年4月22日被刑事拘留，2020年4月24日被取保候审，2020年8月7日被继续取保候审，2020年9月16日被逮捕。 辩护人黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2020］814号起诉书指控被告人陈江三犯妨害公务罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人陈江三及其辩护人黄荣敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2020年4月20日20时许，南安市公安局英都派出所民警谢奕民带领辅警洪某1、洪某2等人在英都派出所门口路段开展设卡纠违和查涉酒驾统一行动时，被告人陈江三驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车途经该路段，在设卡警员要求配合检查的情况下，仍不顾现场警员的警示和告知拦截，强行闯关冲撞，致使辅警洪某1、洪某2受伤。2020年4月28日，经鉴定，洪某1、洪某2的损伤程度均为轻微伤。2020年5月19日，经鉴定，闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车通过监控视频画面中两个空间固定物之间的行驶速度为47ｋｍ／ｈ。2020年4月21日0时许，被告人陈江三被抓获到案，归案后自愿如实供述其罪行。 公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过、户籍证明、人民警察证复印件、现场平面图、疾病诊断书、驾驶证复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、酒精吹气检测单、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控视频及截图、被告人供述等证据材料以证明上述指控事实，认为被告人陈江三暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为：被告人陈江三暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人陈江三归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人陈江三自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人陈江三在有期徒刑八个月至九个月的幅度内量刑。 被告人陈江三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月20日20时许，南安市公安局英都派出所民警谢奕民带领辅警洪某1、洪某2等人在英都派出所门口路段开展设卡纠违和查涉酒驾统一行动时，被告人陈江三驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车途经该路段，在设卡警员要求配合检查的情况下，仍不顾现场警员的警示和告知拦截，强行闯关冲撞，致使辅警洪某1、洪某2受伤。2020年4月28日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：洪某1、洪某2的损伤程度均为轻微伤。2020年5月19日，经福建信诚司法鉴定所鉴定：闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车通过监控视频画面中两个空间固定物之间的行驶速度为47ｋｍ／ｈ。2020年4月21日0时许，被告人陈江三被抓获到案，归案后自愿如实供述其罪行。2020年7月21日，被告人陈江三自愿签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过、户籍证明、人民警察证复印件、现场平面图、疾病诊断书、驾驶证复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、酒精吹气检测单、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控视频及截图、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈江三暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈江三归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈江三自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其辩护人据此提出对被告人陈江三从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人陈江三的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈江三犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年4月21日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  黄世超 人民陪审员  黄晋邓 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21354号原告：梁锐超，男，1994年7月16日出生，汉族，住广东省开平市***************,公民身份号码440************135。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告:佛山市腾联电器有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码91440605315145319W。法定代表人：胡平凡。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告梁锐超与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖善国到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锐超向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付尚欠原告货款723310.55元及利息(利息以723310.55元为本金，从起诉之日起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年1月至2020年4月间，原告以“艺琼”公司名义（未登记注册）向被告提供电风扇配件多批。于2020年4月16日，经原、被告双方对账，被告向被（原）告出具盖章确认的对账单，确认：原被告双方发生的货款总额为人民币1261757.55元，已付538447元，尚欠723310.55元未付。但该尚欠货款经原告多次追收未果，故起诉。被告佛山市腾联电器有限公司书面辩称，被告与原告经过对账确认欠原告货款合计723310.55元之后应陆续开出支票来支付货款，支票金额为195000元，尚有543552元未支付。原告在起诉状中主张的货款金额为723310.55元，对于超出543552元的货款由法院审查认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《对账单》、银行流水等证据可相互印证，构成证据链，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应风扇配件。2020年5月5日，被告出具一份《梁锐超（艺琼）与腾联2019年-2020年对账单》，确认截止到2020年4月16日尚欠原告货款723310.55元。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告欠原告货款723310.55元未付，有对账单等证据在案佐证，事实清楚、证据充分。被告抗辩对账后曾开具支票支付货款，但未举证证明，原告对此亦不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告如数支付该款合法有据，本院予以支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。原告主张被告以欠款金额723310.55元为本金从本案起诉之日即2020年8月27日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款723310.55元及以723310.55元为本金从2020年8月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予梁锐超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11033.12元，减半收取计5516.36元（梁锐超已预交），由佛山市腾联电器有限公司负担。佛山市腾联电器有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对梁锐超多预交的受理费5516.36元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年九月二十七日书记员  邱铭慧
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民4709号 原告：朱孔群，女，汉族，生于1964年1月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：周小惠，女，汉族，生于1968年10月23日，住四川省江油市，现住江油市。 本院在审理原告朱孔群诉被告周小惠房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告朱孔群撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23922号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李含平，男，1981年12月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山大武口区。原告捷信消费金融有限公司与被告李含平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        (2020)陕0103民初393号 原告：张凌云，女，1971年6月24日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李彬彬。被告：雷比利，男，1969年年12月21日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告张凌云与被告西安左旗商业运营管理有限公司（简称左旗商业运营）、雷比利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告现本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告租赁房屋期间造成的损失8500元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告诉称，就其所有的西安市碑林区XX城XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室84.43平方米住宅（简称案涉房屋），2018年8月20日，其与被告左旗商业运营签订租赁合同，约定：其将案涉房屋出租给被告左旗商业运营，租期自2018年8月21日至2021年9月21日，月租金2500元，被告左旗商业运营有权转租案涉房屋、该被告的租客所产生的民事、法律责任由该被告承担。后被告左旗商业运营又将其该房屋出租给被告雷比利。被告雷比利方面使用案涉房屋不当造成其房屋木质地板墙面和楼道、家具、木门泡水，卫生间、厨房顶灯受损，拖欠物业费等，致其房屋损失，其与二被告交涉赔偿事宜未果，故依法诉讼。 被告均未到庭未答辩。经审理查明：就涉诉房屋，2018年8月20日，原、被告（左旗商业运营）签订租赁合同，约定：原告将案涉房屋出租给被告左旗商业运营，租期自2018年8月21日至2021年9月21日，月租金2500元，被告左旗商业运营有权转租案涉房屋、该被告的租客所产生的民事、法律责任由该被告承担。后被告左旗商业运营又将案涉房屋出租给被告雷比利。被告雷比利方面使用案涉房屋不当造成案涉房屋房屋木质地板、墙面、楼道、家具、木门泡水，卫生间、厨房顶灯受损，拖欠物业费等，致案涉房屋房屋受损，原告诉称损失额约8500元。原、被告交涉赔偿事宜未果，引发诉讼。  原告诉称2019年9月28日其通过被告雷比利方面收回案涉房屋；案涉房屋租赁合同实际已经解除。  现原告以被告雷比利方面系案涉房屋实际使用人、对房屋造成损失，将二被告诉至法院。   上述事实有案涉房屋不动产权证、被告左旗商业运营营业执照及网上工商信息，原、被告（左旗商业运营）租赁合同及附件、录音、微信聊天记录及审理笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的房屋租赁合同对各方当事人具有约束力。依据合同相对性及被告左旗商业运营有权转租案涉房屋、该被告的租客所产生的民事、法律责任由该被告承担之约定，被告左旗商业运营应对被告雷比利方面致案涉房屋损失向原告承担赔偿义务，但因被告左旗商业运营下落不明、该被告不能行使对被告雷比利方面的赔偿权，现原告向被告左旗商业运营公司主张赔偿、如果机械的依约定由被告商业左旗运营对原告的房屋损失承担赔偿责任必然导致原告的损失无法得到实际赔偿，依据合同法律关于债权人代位权之规定，原告有权向二被告同时主张权利且合同实际履行中原告与被告雷比利方面就赔偿有直接交涉的事实，故不能免除被告雷比利方面履行其对造成涉案房屋损失的赔偿责任。现原告向二被告主张权利并不加重被告雷比利义务，故原告诉请依法予以支持。二被告应连带承担对原告房屋损失的赔偿责任。至于实际损失修理费酌定6500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第七十三条、第九十八条、第一百一十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安左旗商业运营管理有限公司、雷比利连带支付原告张凌云房屋损失6500元；二、驳回原告张凌云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元（其中案件受理费200元，公告费300元），由二被告连带负担（原告均已预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市级人民法院。审  判  长  吴 海 玲人民陪审员  张    彤人民陪审员  高 丽 娟 二o二o年五月二十八日 书  记  员  李    江 第1页共4页
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初634号 原告：凌绍金，男，1986年12月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：赵方连，女，1980年1月30日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告凌绍金与被告赵方连相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凌绍金向本院提出诉讼请求：1.判决赵方连拆除在凌绍金房屋后门前面长9.7米,高3.3米的围墙，9.7米长度是从右边（西边）往左边（东边）量，恢复原来通道；2.本案诉讼费由赵方连承担。事实和理由：凌绍金房屋后面,左边是一块集体土地，右边是道路。赵方连大约十年前在凌绍金房屋后面的土地建新房。凌绍金旧房已有几十年。凌绍金房屋后面与赵方连房屋前面相邻。2019年，凌绍金经过政府危房改造政策拆旧建新。凌绍金平时的生活生产均通过后门然后往右边道路进行出行,道路宽约3.9米。近年，赵方连在原来集体硬化的道路上自行进行加高加宽硬化,当时凌绍金不在家未能阻止。2019年11月，赵方连及其丈夫（已故）在凌绍金屋后欲砌上一堵围墙,将道路占为己有,凌绍金不同意其砌墙，但是赵方连仍然一意孤行，用水泥砖在凌绍金房屋后面砌起围墙，并将道路围起来，围墙右边（西边）与凌绍金后门距离仅有0.8米,导致凌绍金出行不便，只能两轮电车勉强通过，三轮车无法出入，无法正常生产生活。双方多次沟通，并经宏魁村委调解未果。凌绍金为其诉讼请求向法院提交的证据有：1.身份证和户口簿；2.人民调解终止告知书；3.现场图片8张。 赵方连辩称，据其家公说，其房屋的前面的土地属其使用，现其所砌的围墙是建在由其使用土地范围内。原来凌绍金旧房后面有一条水沟，有一条田埂。凌绍金建新房时把水沟和田埂占用完了，没有留供其出入后门的土地，现在凌绍金后门有一条小路是其在砌围墙时往其房屋里面移才有的。赵方连为其辩解主张没有证据向法院提交。 凌绍金针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵方连对凌绍金提交的证据有异议，认为其建围墙是建在由其使用土地范围之内，没有建在道路上，是凌绍金翻建新房时往后扩建，没有留有土地供其作为道路进行通行。本院认为，凌绍金提交的3份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 为了进一步查明案件事实，本院依法到现场进行勘验并制作勘验笔录和拍照，到村委会调取调解记录。经勘验，凌绍金房屋与赵方连房屋前后相邻，凌绍金房屋前面开有一个前门，前门前面是田地和房屋，没有道路通往屯里道路，房屋后墙长度为6.62米，后墙的西边开设宽为2.24米的后门。赵方连房屋前面开设有大门。凌绍金和赵方连两家房屋之间有一条道路，道路东向通往集体农田，西向与屯里的另一条道路相连。赵方连在其家房屋前面和右边用水泥砖砌起较长的“7”字形围墙，前面围墙紧邻凌绍金房屋的后墙，前面围墙与自家房屋前面墙距离为2.8米，与凌绍金房屋后墙从西往东的距离渐小，从1.26米至0.76米，围墙高为2.8米至3.3米不等，围墙西边的柱子（包括柱子）往东边量至与凌绍金东墙相邻的柱子（不包括柱子）的距离为8.45米。上述勘验笔录和照片、村委会调解记录等证据，经庭审出示，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌绍金与赵方连系宏魁村龙僚屯村民，房屋前后相邻，凌绍金的房屋在前面，赵方连的房屋在后面。凌绍金旧房因系危房，2019年，依政府危房改建政策拆旧重建，翻建成一层水泥砖混结构房屋，房屋前面开有一个前门，前门前面是田地和房屋，没有道路通行，房屋后墙长度为6.62米，后墙的西边开设宽为2.24米的后门，该后门供凌绍金日常生产、生活步行和人力车通行。赵方连旧房在别处，大约在十年之前，其家公建了本案涉及的一层砖混结构房屋，房屋前面开设有大门。凌绍金和赵方连两家房屋之间有一条道路，道路东边通往集体农田，往西与屯里的另一条道路相连，供村民日常生产、生活通行。2019年，凌绍金翻建新房时，两家对相邻问题没有意见。2019年11月开始，赵方连在其家房屋前面和右边用水泥砖砌起一堵较长的“7”字形围墙，前面围墙紧邻凌绍金房屋的后墙。经现场测量，前面围墙与自家房屋前面墙距离为2.8米，与凌绍金后墙从西往东的距离渐小，从1.26米变窄至0.76米，围墙高为2.8米至3.3米不等，围墙西边的柱子（包括柱子）往东边量至与凌绍金东墙相邻的柱子（不包括柱子）的距离为8.45米。 本院认为，凌绍金与赵方连均居住在同村屯。在处理相邻关系中，理应按照有利生产、方便生活，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。2019年，凌绍金依政府危房改造政策拆旧房建新房，凌绍金依法享有正常通行的权利。凌绍金房屋前面开有前门，但前门前面没有道路往屯里通行，房屋后面开有后门，供凌绍金步行和人力车往屯里道路通行。2019年11月，赵方连在其房屋前面、右边用水泥砖砌起“7”字形围墙，但赵方连未能提供建房许可证或建房审批手续，其建起的砖墙阻碍凌绍金正常通行，赵方连房屋前面的围墙紧邻凌绍金的后门、后墙，影响了凌绍金步行和人力车出入后门，妨碍凌绍金正常通行的权利，存在过错。凌绍金要求赵方连拆除围墙，恢复房屋通行状况，保障其正常通行，其合理、合法部分，依法应予以支持。根据本案实际情况，结合农村生产、生活通行需要，本院确认由赵方连拆除凌绍金房屋后面长8.45米，高2.8米至3.3米的围墙，8.45米长度是从围墙西边的柱子（包括柱子）往东边量至与凌绍金东墙相邻的柱子（不包括柱子）的距离，恢复道路原状。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告赵方连于本判决生效之日起二十日内自行拆除原告凌绍金房屋后面的水泥砖墙，该水泥砖墙高度为2.8米至3.3米，长度从围墙西边的柱子（包括柱子）往东边量至与原告凌绍金东墙相邻的柱子（不包括柱子）的距离为8.45米，恢复道路原状。 案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告赵方连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 赵慧清 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陆小春 书 记 员 梁金龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1463号之三 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：李华命，男，1963年2月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告李华命电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。原告中国电信股份有限公司天等分公司向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农云霞 书 记 员 周 翔
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢124号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路**。 负责人：彭毅坚，该分行行长。 委托代理人：黄邦永，该支行员工。 被执行人：梁献邈，女，1980年8月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人依据生效的（2016）桂0421民初639号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金92209.27元，利息18309.52元（暂计至2020年5月7日）、违约金5156.23元、手续费1530元、受理费1322元，合共118527.02元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，发现被执行人有存款818.93元（该款已扣划作为执行费）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5118号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街**。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：李金玉，江苏常州常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。被告：党亚凯，男，1989年6月19日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告党亚凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告党亚凯的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司常州分行。审 判 员 刘金霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2452号 原告：刘东亮，男，1977年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告:蒋波，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被委：四川省国基建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县。 法定代表人：黄强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾福忠，该公司员工。 原告刘东亮与被告蒋波、四川省国基建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告刘东亮于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘东亮的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘东亮撤诉。 案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由原告刘东亮负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘卓依 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18639号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：吴家贤，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告吴家贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为26元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初735号原告：枣庄市福兴矿山设备有限公司，地址，山东省枣庄市高新区枣庄国家大厦**，社会统一信用代码：913704007834965154。法定代表人：孙中成。委托诉讼代理人：贾广飞，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚彩玲，女，1982年6月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系该公司员工。被告：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿，地址，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县潘家庄镇王家寨村，社会统一信用代码：91520000780180478L。法定代表人：杨建。原告枣庄市福兴矿山设备有限公司（以下简称福兴公司）诉被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿（峄兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于4月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年09月11日公开开庭进行审理，原告福兴公司及其委托诉讼代理人贾广飞、龚彩玲到庭参加诉讼，被告峄兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款本金681510元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月开始在原告处购买机械设备配件，双方的商贸往来一直稳定有序。2019年5月7日被告向原告打款2万元后，一直未能向原告支付剩余商品货款。期间原告多次催促被告支付货款，但被告始终以经营不善、资金周转不开为借口拖延付款。被告的违约行为对原告的正常经营活动造成了较大的损失，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。经审理查明，自2010年起峄兴公司与福兴公司发生购买机械设备配件业务，福兴公司的核算账目明细证实从2010年5月至2020年6月峄兴公司共欠福兴公司货款681510元。福兴公司提供2020年6月11日与峄兴公司的往来询证函一份，证实峄兴公司认可欠福兴公司货款681510元。原、被告双方于2020年6月11日签订还款计划一份，内容为：“致：枣庄市福兴矿山设备有限公司因我矿长时间欠贵公司货款，结合我矿实际情况特制定以下还款计划：一、若我矿两个月内融资到位时，一次性偿还货款20万元。二、若融资不成，洗煤车间建好后，2020年8月底付5万元，9月份至12月份每月偿还货款3万元，2021年3月份偿还货款10万元，之后每月偿还货款10万元直至还清为止。”福兴公司没有提供证据证明峄兴公司融资到位。峄兴公司计划于2020年8月底支付5万元货款没有到位。本院认为，原、被告之间存在多年的商贸往来关系，被告峄兴公司向原告福兴公司出具往来询证函认可欠货款681510元，被告峄兴公司作为买受人有支付货款的义务。原、被告双方于2020年6月11日签订的还款计划，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照该还款计划履行义务。依据该还款计划第二条，现仅“2020年8月底付5万元”计划到期被告未予支付，故本院支持原告对该50000元的偿还请求，剩余欠款因未到还款计划约定的还款期限，原告不享有诉权，对该部分请求本院不予支持。被告峄兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿应于本判决生效后十日内向原告枣庄市福兴矿山设备有限公司偿还欠款本金50000元及逾期还款利息（从2020年9月1日起至实际履行完毕之日止，本金按照50000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告枣庄市福兴矿山设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10616元，由原告枣庄市福兴矿山设备有限公司负担9566元，由被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  赵井马人民陪审员  潘 飞二〇二〇年九月十一日书 记 员  朱 勇