湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执异25号异议人（利害关系人）：怀化中奥房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇新城路。法定代表人：贺某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谢某，湖南正发律师事务所律师。申请执行人：段某某，男，1990年3月15日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区。被执行人：刘某某，男，1965年3月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省邵东县九龙岭镇华家山村。在本院执行申请执行人段某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，异议人怀化中奥房地产开发有限公司（以下简称中奥公司）对本院作出湘12**执484号执行裁定书，裁定冻结异议人在中国建设银行股份有限公司麻阳支行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后于2020年6月16日作出（2020）湘1226执异9号执行裁定书，支持异议人的异议，执行申请人不服该裁定，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，该院作出（2020）湘12执复53号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）湘1226执异9号执行裁定，并发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年8月31日举行了听证，异议人中奥公司的法定代表人贺某某及委托诉讼代理人谢某、申请执行人段某某、被执行人刘某某参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人中奥公司向本院提出异议请求：撤销本院（2019）湘1226执484号执行裁定书，将中奥公司在中国建设银行股份有限公司麻阳支行账号430501727536********、430501727536********、430501727536********、430501727536********解封。事实和理由：1.本院（2019）湘1226执484号执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，系引用法律错误，该法条规定人民法院有权冻结、划拨被执行人财产，而中奥公司并不是本院（2019）湘126民初310号民事纠纷案件的诉讼当事人及被执行人；2.《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》中，没有可以将中奥公司追加为被执行人的情形及规定，裁定书所称的执行担保人，没有依据等同于民事执行中的当事人，也不等同于被执行人；3.《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第三条规定，他人提供执行担保的，应当由本人向人民法院提交担保书，担保书的目的和内容应当符合第四条、第五条的规定，而中奥公司并不符合执行担保人的条件；4.所谓中奥公司担保一事，除刘某某外，其他股东及相关人都不知情。因此中奥公司既不是执行当事人，也不是执行担保人，请求人民法院依法查明事实，支持异议人的请求。申请执行人段某某称：刘某某借款属实，借款投资到了中奥公司在麻阳的金环水果市场二期项目，由中奥公司提供保证担保，并出具了保证担保承诺函，因此中奥公司对借款承担连带还款责任合理合法，请求人民法院给予公平公正的支持，尽快执行款项，维护债权人的合法权益。被执行人刘某某称：其与段某某民间借贷属实，当时借钱是用于偿还其在怀化项目的欠款，与段某某的借款案已经人民法院调解结案，欠债还钱天经地义，本人是中奥公司股东，占股30%，出具的保证还款承诺函属实，希望及时了结与段某某的纠纷。本院查明，申请执行人段某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院主持调解，于2019年3月14日作出（2019）湘1226民初310号民事调解书，并已发生法律效力。因刘某某未主动履行生效文书确定的还款义务，段某某向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案，后刘某某个人出具一份由其手写、加盖中奥公司印章、时间显示为2019年10月20日的担保承诺书交给段某某，段某某又转交给本院。担保承诺书内容为：“本公司股东刘某某于2018年6月29日向段某某借款人民币贰佰陆拾万元整，用于本公司开发麻阳县金环水果市场二期项目，本公司特承诺为刘某某向段某某借款贰佰陆拾万元整的本息作保证还款承诺，若刘某某的借款到期后不能偿还，由本公司承担连带偿还责任，并且我公司自愿在段某某与刘某某民间借贷案的执行过程对上述借款本息承担连带保证责任。”同时提交了中奥公司章程，但未提交董事会或者股东会、股东大会关于为刘某某债务提供执行担保的决议。2020年5月21日，本院作出（2019）湘1226执484号执行裁定书4份，以中奥公司为执行案件的执行担保人身份，分别裁定冻结中奥公司在中国建设银行股份有限公司麻阳支行账号为430501727536********的存款400358元、账号为430501727536********的存款369032元、账号为430501727536********的存款1613866元、账号为430501727536********的存款189134元。同年6月2日，经中国建设银行股份有限公司麻阳支行协助执行，前述存款已经全部冻结。中奥公司不服，书面向本院提出执行异议。本院受理后于2020年6月16日作出（2020）湘1226执异9号执行裁定书，支持异议人的异议，执行申请人不服该裁定，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。其复议称，法律规定公司为被执行人提供担保必须经股东大会决议同意，但该规定实质是公司内部管理规定，不能对抗善意第三人，且中奥公司虽然登报声明公章挂失作废，但并未载明挂失的公章与提供保函的公章系同一枚公章，况且该公章现在继续沿用，因此中奥公司提供的担保合法有效，其应当承担担保责任。怀化市中级人民法院认为，关于担保承诺书是否具有法律效力的事实不清、证据不足，作出（2020）湘12执复53号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）湘1226执异9号执行裁定，并发回本院重新作出裁定。另查明：中奥公司为自然人投资或控股有限责任公司，三股东贺某某、刘某某、聂某某分别持股50%、30%、20%；2017年6月，刘某某与贺某某、聂某某因公司印章使用发生争议，刘某某擅自带走公司印章保管使用至2020年春节；刘某某带走中奥公司印章后，公司另二股东经商议于2017年6月26日书面声明中奥公司行政公章作废，该书面声明次日登载于《怀化日报》，此后中奥公司启用新印章；刘某某出具的担保承诺书，系2020年10月20日段某某、刘某某二人在麻阳县城花台旁一茶楼内私下协商后，刘某某个人书写并加盖其保管的公司公章所出具的，未经中奥公司股东大会表决，事后中奥公司亦未表示追认。同时查明，中奥公司于2020年7月15日向本院提起与段某某的确认合同效力之诉，请求确认《担保承诺书》无效，同日本院以（2020）湘1226民初855号立案，该案已在审理过程中。本院认为，本案异议系中奥公司因本院以该公司为执行案件的执行担保人，并裁定冻结其在银行的相应存款的执行行为有异议而以利害关系人提出的异议。本案的执行依据是本院已发生法律效力的民事调解书法律文书，而中奥公司不是该生效民事调解书的当事人，故案件首先审查的是中奥公司是否属于本案的执行担保人。关于执行担保的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条具体规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第二款规定：“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或他人提供财产保证的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相关手续。”据此，执行担保是担保人为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务向人民法院提供的担保，主要目的是暂缓人民法院的执行，除需经申请执行人同意外，还应当由人民法院对执行担保是否符合法律规定、是否系当事人真实意思表示、是否具有法律效力进行审查。故执行担保应当具备一定的要件：担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；该执行担保不但要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的批准；如果提供财产担保还应参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。结合本案，被执行人刘某某私下手写并以中奥公司名义提供给申请执行人段某某，再由段曾杰提交本院的担保承诺书，从形式和内容看，虽然具有执行担保的性质，但该担保书未经中奥公司股东会表决，刘某某亦未向本院提交股东会同意为其债务提供执行担保的决议，且刘某某加盖在担保书上的公司印章系中奥公司已经登报声明作废的印章，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，且该股东不得参加表决，表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。以及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条规定：“公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。”，刘某某以中奥公司名义出具担保书，事后中奥公司不但不予追认承认，而且已依法向本院提起了请求确认《担保承诺书》无效之诉，故该担保系有争议的担保，在其效力未得到合法、有效确认前，只能体现为系刘某某个人行为，不能作为认定中奥公司愿意提供执行担保的依据；从提供执行担保的参加程序审查，即是案中《担保承诺书》被确认为合法有效，该承诺书也应由中奥公司在执行案件中向本院执行部门提出，而不是申请执行人段某某向法院提交。而本案的担保承诺恰系被执行人刘某某私下向申请执行人段某某所提供并提交法院，不能代表异议人中奥公司自身或委托他人向本院提供过执行担保。同时，本院作为执行法院亦未对该担保进行过批准，故不能确认为是异议人中奥公司提供的执行担保。另外，案件执行过程中案件当事人也未达成过相关执行和解协议，确认过中奥公司已自愿提供执行担保。综上，现仅凭申请执行人段某某本人向本院提供《担保承诺书》，不能确认中奥公司系执行担保人。故本院（2019）湘1226执484号执行裁定书，将中奥公司作为执行担保人身份，而裁定冻结该公司银行相应存款的执行行为不当，异议人中奥公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘1226执484号执行裁定书，解除对异议人怀化中奥房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司麻阳支行账号分别为430501727536********、430501727536********、430501727536********、430501727536********的全部存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陈功全审 判 员  满亚平人民陪审员  范文忠二〇二〇年九月十六日法官 助理  杨慧玲书 记 员  张 荔