wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终175号 上诉人（原审起诉人）河北迈步食品科技有限公司，地址南和县河郭乡县经济开发区和鼎路与岗头街交叉口。 法定代表人：张杰，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽红，女。 委托诉讼代理人：徐超英，女，河北庞晶律师事务所律师。 上诉人河北迈步食品科技有限公司（以下简称迈步公司）因确认行政协议无效一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初40号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 一审法院经审查，2017年3月16日，河北亦禾康肥料科技有限公司（以下简称亦禾康公司）与河北南和经济开发区管理委员会（以下简称南和开发区）签订的《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》，虽然亦禾康公司和迈步公司的法定代表人均为王军峰，但这两个公司都是独立的企业法人。《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》签订后，项目建设过程中对外都是以迈步公司名义进行。2019年9月23日南和县自然资源和规划局以违法占地进行行政处罚的相对人是迈步公司。 一审法院认为，根据《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》，协议的双方当事人是亦禾康公司和南和开发区，虽然亦禾康公司和起诉人迈步公司的法定代表人均为王军峰，但这两个公司均具有独立法人资格，起诉人迈步公司不具备提起相应诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对迈步公司的起诉，一审法院不予立案。 上诉人迈步公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由为：2017年3月16日上诉人以亦禾康公司的名义与南和开发区签订了《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》。按照协议约定：被上诉人将辖区内岗头街以南、和鼎南路以东的170亩土地的国有使用权依法出让作为上诉人下业项目用地。上诉人在前述地块上建设项目名称为：南和县蓝莓嘉年华（深加工）项目。南和开发区负责用地协调工作，帮助上诉人完成项目在南和权限范围内的有关证照的办理工作。如因南和开发区无正当理由不履行职责造成项目建设损失等情形的，经专业机构评估，南和开发区承担相应赔偿责任，弥补上诉人经济损失。协议生效后，上诉人根据协议的约定，对南和县蓝蓉嘉年华（深加工）项目进行了投资和建设。即在协议的履行过程中，协议的实际履行主体以及协议所约定的全部权利义务的承担主体均是上诉人。而且2017年6月26日，上文中所述的项目获得了南和县行政审批局的项目备案。取得备案的主体也是上诉人前述事实均能证明。上诉人就是协议的实际履行主体，完全具备适格的原告主体资格。在上诉人依法开发建设项目过程中，于2019年9月23日被南和县自然资源和规划局以违法占地为由进行了行政处罚，要求上诉人退还非法占用的土地并处以2,267,500元罚款等。虽然上诉人不认可该行政处罚，并专门对行政处罚行为另案提起了行政诉讼。但需要指出的是，该行政处罚也代表了南和县自然资源和规划局及南和开发区均认可上诉人才是协议的实际履行主体，认可了上诉人是行政合同当事人的法律地位。上诉人并没有否认亦禾康公司的独立主体资格，上诉人起诉的依据是上诉人已经替代亦禾康公司实际履行了协议，上诉人才是协议的合同当事人，也是上诉人承担了全部合同当事人应当享有的权利义务。而且此种变更，得到了南和开发区、南和县自然资源和规划局以及其他行政主体的认可。所以上诉人具备原告主体资格。 本院认为，2017年3月16日，亦禾康公司与南和开发区签订了《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》，该协议第二条第二项约定，乙方拟建公司名称为河北迈田食品科技有限公司（以工商注册名称为准。乙方注册公司后，向甲方提供营业执照复印件备案）。在本院对该案审理过程中，上诉人迈步公司称，本意注册公司为河北迈田食品科技有限公司，但因在工商机关注册问题，遭到拒绝，其后注册成立了迈步公司。另据本案证据看，南和开发区作出的土地入股分红通知及收款通知中，均载明为迈步公司，故从事实上，迈步公司已经成为《蓝莓嘉年华（深加工）项目入区协议文本》的协议相对方，且注册成立迈步公司，亦符合该协议第二条第二项的约定。一审裁定认为迈步公司具有本案的原告资格，并不予立案，认定事实错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人迈步公司的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销沙河市人民法院作出的（2020）冀0582行初40号行政裁定； 二、本案指令沙河市人民法院立案审理。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 赵国凯 审 判 员 周晓明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异486号 申请人：周泽源，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连坝咀路**。 经营者：阙家泰。 委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永超，广东德先律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市中天电子产品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路****自编号733。 法定代表人：朱春喜。 被执行人：朱春喜，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行（2019）粤0606执15297号佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂与佛山市中天电子产品有限公司、朱春喜买卖合同纠纷一案中，申请人周泽源于2020年9月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2018）粤0606民初22791号民事判决书、（2019）粤0606执15297号之一执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知书、收款收据、中国邮政标准快递单、报纸公告等证据。 本院经审查查明，本院作出的（2018）粤0606民初22791号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，权利人佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂向本院申请强制执行，本院立案案号为（2019）粤0606执15297号。 申请人提供的证据显示，2020年5月20日，佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂与周泽源签订债权转让协议，约定佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂将（2018）粤0606民初22791号民事判决书及（2019）粤0606执15297号执行案件项下的债权转让给乙方周泽源，佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂于同日出具债权转让通知书。2020年9月26日，佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂在羊城晚报发出了债权转让公告，并以邮寄方式寄送各债务人。本案审查过程中，佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂到庭确认了上述债权转让事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”佛山市顺德区勒流德源触点五金制品厂作为已生效的（2018）粤0606民初22791号民事判决书项下债权人，其与周泽源签订债权转让协议并确认其真实性，且以报纸公告及邮寄方式通知了各债务人，故受让人周泽源申请变更为（2019）粤0606执15297号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更周泽源为（2019）粤0606执15297号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱苏燕
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执873号 申请执行人张蕊，女，1988年12月12日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人陈西璇，男，1987年2月14日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人张蕊与被执行人陈西璇婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人张蕊申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执873号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 刘西洋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 段 涛 书 记 员 杨贯路
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢115号 安徽平天架业安装有限公司、上海弘韬池州建设工程有限公司： 申请执行人安徽平天架业安装有限公司与被执行人上海弘韬池州建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计216998元。经本院立案执行，现已强制执行到位231453元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6702号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘国，男,1987年8月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘国信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均、潘兴旺，被告刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘国立即偿还截至2019年5月2日的信用卡透支本金63853.72元、利息55089.54元、费用6577.28元;并支付自2019年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金63853.72元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由刘国承担。事实和理由：刘国向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘国发放了信用卡。截至2019年5月2日，刘国透支拖欠欠款本息共计125520.54元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘国辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金金额无异议，但利息过高，希望予以减免。目前经济困难，暂无力一次性偿还欠款，希望协商还款，分期偿还。经审理查明，2014年4月7日，刘国向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如在免息还款期内全额偿还对账单记载的应付款项的，无需支付除预借现金交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向刘国发放了信用卡。刘国从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务功能，产生了单项增值服务费，其中，信用保障、用卡无忧服务收费标准分别为每月3元、4元，分别统一按每三个月9元、12元扣收。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年5月2日，刘国尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金63853.72元、利息55089.54元、费用6577.28元（增值服务费21元、截止2016年12月31日的滞纳金）。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘国与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘国发放了信用卡，刘国使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘国应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月2日的信用卡透支本金63853.72元及尚欠的利息、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，增值服务费每月7元，按每三个月21元收取，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，但利息、增值服务费和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2019年5月3日起至欠款付清时止，以本金63853.72元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2678元，公告费560元，由被告刘国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2809号申请执行人：何吉安，男，1963年4月14日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省鹤峰县。申请执行人：涂晓英，女，生于1978年10月20日，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人：赵兰，女，生于1969年10月21日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：张泽锋，男，1971年4月6日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省恩施市。关于申请执行人何吉安、涂晓英、赵兰与被执行人张泽锋民间借贷纠纷三案，因被执行人张泽锋未履行生效法律文书确定的义务，三申请执行人向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取了如下执行措施：一、向被执行人张泽锋邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人梁元双未按执行通知确定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产。二、本院多次通过网络查控系统查询被执行人张泽锋银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息，并未发现可供执行财产。三、本院查封被执行人张泽锋名下两套房产，但均系轮候查封，在本案中不宜处理。五、因被执行人张泽锋未按执行通知履行义务及报告财产信息，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对三申请执行人作了约谈，告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利，三申请执行人同意本案暂作终结本次执行程序处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢280、执2895、2809号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年九月二十五日书记员  陈杨
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4806号上诉人（原审原告）：山西飞昊矿山建设工程有限公司，住所地太原市小店区滨河东路滨江花园**。法定代表人：曹新民，总经理。委托诉讼代理人：陈晓娟，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝敏晓，男，1967年12月4日出生，汉族，山西飞昊矿山建设工程有限公司职工，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：席爱，男，山西省助残帮扶协会会长，住太原市。上诉人山西飞昊矿山建设工程有限公司因与被上诉人祝敏晓劳动争议一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西飞昊矿山建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈晓娟、被上诉人祝敏晓的委托诉讼代理人席爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西飞昊矿山建设工程有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资45491.2元、陪护费5639元、一次性伤残就业补助金72000元,核减已支付的31200元,共计91930.2元。其他待遇由工伤保险基金支付。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2018年5月被上诉人祝敏晓与上诉人山西飞昊矿山建设工程有限公司建立劳动关系,2019年1月20日21时许,被上诉人祝敏晓在工作中受伤，古交市人力资源和社会保障局认定被上诉人祝敏晓为工伤,2019年10月11日,太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人祝敏晓为玖级伤残，2019年10月21日,确认停工留薪期限为8个月。1.根据《工伤保险条例》规定,一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费应由工伤保险基金支付,上诉人仅支付停工留薪期工资、陪护费、一次性就业补助金。2.停工留薪期间工资不应该按照保险缴费基数计算,被上诉人祝敏晓工伤前月平均工资为5686.4元,停工留薪期为8个月,因此停工留薪期工资应为45491.2元,不应该为64000元。3.被上诉人祝敏晓被诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折,住院175天,明显超出正常医疗期,上诉人同意给其一个月的陪护费，即5639元。4.一次性伤残就业补助金（8000*9=72000）72000元。5.被上诉人住院后,上诉人向被上诉人支付了31200元,应予以核减。综上所述,请求贵院依法查清事实,支持上诉人的上诉请求。祝敏晓辩称，1.被上诉人在上诉人处工作时受伤住院，古交市人力和社会保障局认定为工伤，太原市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，停工留薪为八个月，根据相关法律规定，上诉人有义务向被上诉人支付工伤保险待遇的费用。2.被上诉人生活不能自理的护理费，应当由被上诉人承担。3.被上诉人的工资标准应依法被确认。一次性伤残就业补助金应当由用人单位支付。综上，一审法院判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。山西飞昊矿山建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.保留原被告双方的劳动关系；2.原告不承担被告的工伤保险待遇；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月被告祝敏晓与原告山西飞昊矿山建设工程有限公司建立劳动关系，工种为支护工。2019年1月20日21时许，被告在石鑫矿8306回采工作面风钻打眼过程中，打好眼往外抽钻杆时，带下一块岩石砸在右腿上，导致受伤，后被单位送往古交矿区总医院治疗，经诊断，被告为右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右腓骨下段陈旧性骨折、右小腿皮神经损伤，被告于7月15日出院，共计住院175天，期间原告支付被告陪护费200元，生活费11000元，另被告于7月18日向原告借款20000元，共计31200元。2019年3月25日，古交市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2019年10月11日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为玖级伤残，2019年10月21日，确认停工留薪期限为8个月。另本院从古交市工伤保险中心调取得原告山西飞昊矿山建设工程有限公司为被告祝敏晓缴纳工伤保险的缴费基数为8000元/月。一审法院认为，被告祝敏晓提出与原告山西飞昊矿山建设工程有限公司解除劳动合同，应予支持。被告发生工伤依法应享受工伤保险待遇，被告经鉴定为玖级伤残，应享受一次性伤残补助金（9个月工资，8000×9＝72000）72000元，解除劳动合同应享有一次性工伤医疗补助金（18个月工资，8000×18＝144000）144000元和一次性伤残就业补助金（9个月工资，8000×9＝72000）72000元，在停工留薪期应享有停工留薪期工资（8个月工资，8000×8＝64000）64000元，住院期间护理费（67669÷12÷30×175≈32895）32895元，被告主张护理费29919元，不违反法律规定，故认定护理费为29919元，住院伙食补助费（20×175＝3500）3500元，交通费酌情认定500元。综上所述，被告祝敏晓依法应享受工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、解除原告山西飞昊矿山建设工程有限公司与被告祝敏晓之间的劳动关系；二、原告山西飞昊矿山建设工程有限公司支付被告祝敏晓工伤保险待遇共计385919元，核减已经支付的31200元，实际应支付354719元，于本判决生效之日起三十日内支付；三、驳回原告山西飞昊矿山建设工程有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据，二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，双方于2018年5月建立劳动关系，被上诉人祝敏晓2019年1月20日因工受伤，应当享受工伤待遇。上诉人主张被上诉人祝敏晓的工资为5686.4元，未能提供证据予以证明，本院不予采信，工伤保险的缴费工资基数为8000元/月，应当予以采信。病历载明祝敏晓住院175天，上诉人主张陪护天数为30天，其主张不成立。上诉人已经为被上诉人祝敏晓缴纳了工伤保险费，被上诉人祝敏晓的工伤待遇应当由保险基金支付的，上诉人山西飞昊矿山建设工程有限公司配合被上诉人祝敏晓从保险基金中领取。被上诉人祝敏晓应当享受工伤待遇，本院予以支持。综上所述，上诉人山西飞昊矿山建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西飞昊矿山建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二0年九月十八日书记员 陶一彪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1322号申请执行人：李龙,男,1991年7月15日生,汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：陈迎霞,女,1987年11月26日生,汉族，住山东省曲阜市。被执行人：张良明，男,1982年8月16日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李龙、陈迎霞与被执行人张良明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为18000元及利息，向被执行人张良明送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人张良明名下有对外投资信息、银行存款信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人张良明名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索；拟查封诉讼过程中解封的车辆。2020年9月17日，双方当事人到庭达成和解协议，即申请执行人李龙、陈迎霞同意被执行人张良明从2020年9月20日起、每月20号给付申请执行人至少4500元，在四个月内还清欠款18000元本息止；如果被执行人按时足额还款，申请执行人放弃利息，否则，申请执行人申请恢复执行并追加迟延债务利息。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1322号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年九月十八日书记员  刘 珍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初992号原告：荣培珍，女，1949年4月20日出生，汉族，退休，住北京市怀柔区。被告：王树，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告荣培珍与被告王树、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣培珍、被告王树到庭参加诉讼,中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣培珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费895.46元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日13时40分，在北京市怀柔区怀黄路关渡河路西口，王树驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，追撞前方同方向行驶的岑祥驾驶的小型轿车（×××）的尾部，后岑祥驾驶的小型轿车又追撞前方同方向马麻尼驾驶的小型轿车（×××）的尾部，造成小型轿车（×××）乘车人岑菲、张如芳、荣培珍、刘学英受伤，三车不同程度损坏，王树弃车逃逸，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定王树负事故全部责任。王树辩称，原告的合理损失由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，原告主张的医疗费凭票据且就医项目应与本次交通事故存在因果关系，交通费无票据不赔偿，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日13时40分，在北京市怀柔区怀黄路关渡河路西口，王树驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，追撞前方同方向行驶的岑祥驾驶的小型轿车（×××）的尾部，后岑祥驾驶的小型轿车又追撞前方同方向马麻尼驾驶的小型轿车（×××）的尾部，造成乘车人岑菲、张如芳、荣培珍、刘学英受伤，三车不同程度损坏，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王树负事故全部责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对荣培珍的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认795.46元；2.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等，酌情确认65元，以上损失共计860.46元。上述损失，扣除同事故交强险无责责任应按比例分担数额后，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿荣培珍医疗费、交通费等共计782.24元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回荣培珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王树负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月三日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执1539号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。委托代理人邓华，该局职工。被执行人高建立，男，1972年9月10日出生，汉族，住新野县。申请执行人新野县自然资源局与被执行人高建立为行政处罚一案,本院作出的(2020)豫1329行审259号行政裁定书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高建立应缴纳罚款8800元。被执行人高建立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人高建立发出限制消费令，并依法将被执行人高建立纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县自然资源局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高建立的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县自然资源局未能向本院提供被执行人高建立可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权8800元，未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高建立负有继续向申请执行人新野县自然资源局履行债务的义务，被执行人高建立奇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县自然资源局发现被执行人高建立有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年九月二十二日书记员 万春磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5393号 原告：任广颖，男，1952年12月15日出生，汉族，乌鲁木齐人民广播电台退休职工，住乌鲁木齐市。被告：陈晖，女，1963年6月26日出生，汉族，兵团五一农场中学教师，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新明，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告任广颖诉被告陈晖民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告任广颖、被告陈晖的委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任广颖向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈晖退还借款20万元。实及理由：被告于2016年1月26日与我结婚，2016年12月15日和我离婚。2015年12月，被告和我没见几次面就提出先和我结婚，并说她没有住所，在租房子住，向我借20万元用于买房。2016年1月25日，我凑齐20万元给了被告，被告给我打了借条，说明此款用于买房。第二天即2016年1月26日被告同我一块去领了结婚证。在结婚登记后被告在我很不情愿的情况下将借条收回，之后被告去买房办手续时将房子落在被告女儿唐锐名下。婚后不久，被告就向我提出离婚，说和我没有爱情，不喜欢我本来就没有看上我等等，我坚决不离。2016年12月5日晚，被告终于找了一个借口，再一次坚决提出跟我离婚，拒不承认其向我借口买房的事实，说如果我不答应，还要分割婚后共同财产。我当时正在住院，眼睛患病拟做手术，身体不适，病痛难忍，就勉强同意离婚。12月8日，我眼睛刚刚做了手术，被告就要挟我，说如果我不答应协议离婚，就要起诉我分割婚后共同财产，我在病痛的折磨中受不了如此沉重的精神打击，就答应两天后和被告去办协议离婚。12月10日，我和被告去水区民政局办离婚手续时，我又一次提出被告必须还我买房的20万借款，但被告仍不承认。我当时心情极度痛苦，加之眼疾伤痛不时发作，怕情绪波动病情恶化，就不得不和被告协议离婚。因“双方无其他财产争议”，故改为一站式联合办公择日由水区法院直接下达离婚调解书。至12月15日，我还未出院，就不得不和被告又一次来到水区民政局，等水区法院来人直接办理了离婚手续（格式化文本，未作调解）。就在办理手续之前，被告仍然拒不承认向我借款买房的事实，我在病痛和无奈的屈辱中了断了这桩婚姻。离婚后我多次向被告催要20万元买房款，被告还是不承认，我无奈之下向法院起诉，恳请法院主持公道，依法处理。被告陈晖辩称，原告在诉状中称婚前出借给被告20万元，且被告出具借条不是事实，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告转给被告的20万元，系赠与性质的婚前彩礼，本案的事实是，原被告2013年相识，2016年年初结婚，2016年1月25日结婚前一天，原告自愿转账给被告20万元赠与被告作为彩礼。2016年1月26日，原被告双方登记结婚，被告从未向原告出具过20万元是借款的书面凭证，更不存在原告所称的在婚后被告将借条收回的情况。原告没有证据证明其向被告转账的20万元是借款，本案中，原告出具的银行转账凭证，仅能证明原告向被告转款的事实，不能证明款项性质是借款，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释，我方提供相应证据后，原告仍然需要提供证据证明借贷关系成立，目前原告没有提供借条，被告也从未认可该款项是借款，原告诉状中也提到，被告从未认可，原告缺乏借贷合意的证据，应当承担举证不能的不利后果。如前所述，原告转账给被告的20万元不是借款，是赠与，双方之间不是借贷关系，是赠与关系，如果原告主张返还，应当另案诉讼，但即使另案起诉，也不具备返还的条件，被告收到20万元彩礼后，就与原告登记结婚，共同生活将近一年，婚姻关系存续期间，关系大多数时候是融洽和睦的，原告也没有因为支付20万元后就生活困难的情形。即使20万元确实如原告所说属于借款，在双方婚后协商原告同意退还借条之日起，性质从借款转为赠与，原告放弃了作为借款的性质，同意被告不用归还，原告作为有阅历、有知识的成年人，对于归还借条的法律后果和风险，应当是有认识的。原被告双方在离婚时，有水区法院出具的民事调解书，确定双方无其他财产争议，如果20万元真实存在，但是民事调解书中对债务只字未提，显然违背常理，该调解书反证20万元是赠与，不是借款。即使20万元是借款，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告称2016年12月5日被告提出离婚，并拒绝承认借款的事实，即便是借款，被告此时明确表示了不会归还借款的意思，原告就应当知道权利受到侵害，诉讼时效最迟应该从2016年12月5日计算，实际还应该更早，原告起诉是2019年12月9日，已经超过诉讼时效，原告也没有证据证明诉讼时效有中止、中断的情形。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告向被告转账20万元。2016年1月26日，原告与被告结婚，后2016年12月15日双方在本院调解离婚。协议中载明“双方无其他财产争议”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告向被告转账20万元，原告认为是支付给被告的借款。被告认可收到原告转账的款项20万元，但被告认为该款项是原告支付给被告的彩礼。原告与被告确实在打款的第二天领取了结婚证，双方在离婚协议中也载明双方无任其他财产争议。故被告对转账的20万元是彩礼提供了相应的证据证实，原告应当就双方之间就20万元存在借贷的合意进行举证，原告现并未提交相应的证据证实，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任广颖要求被告陈晖退还200000元的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告任广颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   滑洁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   张悦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4796号 原告：许荣，女，生于1974年4月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：何宇婷，女，生于1983年3月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律服务工作者。 原告许荣与被告何宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告许荣的委托诉讼代理人邓伟杰及被告何宇婷的委托诉讼代理人贾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还为止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2013年11月7日，被告何宇婷在原告处以现金方式借款10万元，并出具借条一张，内容“今借到许荣现金10万元。借款人：何宇婷2013年11月7日”。此款至今未归还，故向本院提起诉讼。 何宇婷辩称，被告未收到现金10万元，时隔多年，原告未给被告发消息或打电话催款，原告提供的取款凭证是王勤勇的，与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的借条、取款凭证、中院判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议事实为许荣是否将10万元借款交付给何宇婷。首先，何宇婷向许荣出具亲笔书写的借条一张，借条上载明是“今借到许荣现金10万元”，该借条明确是现金交付，同时该借条也具有交付确认的作用；其次，王勤勇现金取款5万元交付给许荣，由许荣交付给何宇婷，符合生活常理；再次，如果何宇婷真的未收到该笔10万元现金的借款，则按照常理，何宇婷应当向许荣要求交付该笔10万元借款或者要求其返还借条，但何宇婷并未出示相应证据。综上，本院认定该10万元借款已由许荣交付给何宇婷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许荣与王勤勇系夫妻关系。2013年11月7日，何宇婷向许荣借款10万元。当天，王勤勇从银行卡上取款5万元交给许荣。后，许荣将自己的5万元现金和王勤勇给她的5万元现金，共计10万元现金，在稻香路交给了何宇婷。何宇婷向许荣出具借条一张，载明“今借到许荣现金壹拾万元（100000）。借款人：何宇婷2013.11.7”。 本院认为，许荣与何宇婷之间的借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，许荣按约交付了借款，双方的借贷关系应属合法、有效。原、被告之间未约定还款期限，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，许荣向本院提起诉讼之日可视为何宇婷还款之日，故本院对原告要求何宇婷偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告向其支付利息，但双方未约定借期内利息及逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告从2020年7月16日起（原告起诉之日）按照LPR计算逾期利息，系对自己权利的处分，本院予以尊重，则本院判令被告以10万元为基数按照年利率4.25%（2019年8月20日公布的1年期LPR）从2020年7月17日起计算利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、何宇婷于本判决生效之日起十日内偿还许荣借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数按照年利率4.25%从2020年7月17日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回许荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由何宇婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何静
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1837号原告：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**东明广场**。统一社会信用代码91420300773918286M。法定代表人：王仁刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔桂仙，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代收诉讼文书。委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，和解，代收诉讼文书。被告：吕刚，男，1969年6月11日出生，汉族，如家私房菜经营业主，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：韩顺芳（系吕刚妻子），1972年10月8日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，收收诉讼文书。原告十堰市新合作超市有限公司与被告吕刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告十堰市新合作超市有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告十堰市新合作超市有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰市新合作超市有限公司撤回起诉。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告十堰市新合作超市有限公司负担。审判员  姜永波二〇二〇年九月二十三日书记员  常 冉本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3023号 罪犯农雄伟，男，1974年4月3日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2017年6月26日作出(2017)桂1423刑初36号刑事判决，以被告人农雄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2016年5月28日起至2026年5月27日止。判决发生法律效力后于2017年9月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第438号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农雄伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农雄伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农雄伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农雄伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯农雄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农雄伟减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5701号申请人：牟卫超，男，1989年11月20日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被申请人：初彦潮，男，1995年12月27日出生，汉族，住莱阳市。申请人牟卫超与被申请人初彦潮民间借贷纠纷一案，申请人牟卫超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人初彦潮银行账户35000元或价值相当的其他财产，并以烟台环宇融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人牟卫超申请保全被申请人初彦潮的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人初彦潮银行账户35000元或价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）；需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐中龑二〇二〇年九月十七日法官助理李祥书记员尉栋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16314号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：龙小平，男，1987年2月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告龙小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告龙小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金41938.05元，并支付截至2020年8月19日的利息4615.79元、罚息749.61元、复利402.99元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金41938.05元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘N2XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月6日，龙小平与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定龙小平借款63000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，龙小平同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，龙小平未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告龙小平未作答辩。本案查明事实如下：2019年3月6日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与龙小平（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：龙小平向汽车金融公司贷款63000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受1.83%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.91%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚，车牌号湘N2XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月8日发放贷款。车经销商按年利率1.83%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，龙小平拖欠借款本金41938.05元、利息4615.79元、罚息749.61元、复利402.99元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，龙小平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求龙小平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求龙小平支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率1.83%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求龙小平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。龙小平为履行本案债务，以车牌号为湘N2XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙小平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41938.05元，支付截至2020年8月19日的利息4615.79元、罚息749.61元、复利402.99元；二、被告龙小平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年3月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率1.83%计算；自2022年3月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告龙小平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告龙小平提供的车牌号为湘N2XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告龙小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1619号叶会晓、赵喜峰：叶会晓与赵喜峰提供劳务受害一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已强制执行到位35563元。本院已于2020年9月29日将该款转付给叶会晓。至此，叶会晓向本院申请执行的（2020）豫0327民初432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4329号原告：武帅俊，男，1991年2月27日出生，汉族，晋中市祁县村民，现住晋中市榆次区。被告：王秀红，男，1979年12月30日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：仝清萍，女，1979年6月27日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告武帅俊与被告王秀红、仝清萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武帅俊、被告仝清萍到庭参加了诉讼，被告王秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武帅俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款74400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王秀红系同事关系，二被告系夫妻关系。2019年5月2日，二被告因资金紧张向原告借款74400元，约定从借款之日每月偿还原告2000元，1年之内还清所有借款，并为原告出具借条1份。借款期间二被告未能依约履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告王秀红未到庭，亦未提交答辩意见。被告仝清萍辩称，二被告已于2018年6月21日办理了离婚手续，被告仝清萍对被告王秀红借款并不知情，且该借款并非发生在二被告婚姻存续期间，故被告仝清萍不同意承担还款义务。经审理查明，被告王秀红从2018年6月27日开始使用原告名下信用卡刷卡消费及向原告多次借款，截止2019年5月2日，被告王秀红共欠原告74400元，当日被告王秀红为原告出具借据1份，主要内容为王秀红今借到武帅俊现金74400元，每月偿还2000元，一年之内还清所有金额，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。后被告王秀红未能依约偿还原告上述款项为本案事实。另被告王秀红与被告仝清萍已于2018年6月21日协议离婚。上述事实，有被告王秀红为原告出具的借条、微信截图、二被告离婚证及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王秀红之间的债权债务事实清楚明确，证据确实充分，有被告王秀红为原告出具的借条、微信截图予以佐证，故本院予以确认。被告王秀红在借得原告款项后，本应积极偿还原告全部借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告要求被告王秀红偿还借款的主张予以支持。因二被告已于2018年6月21日协议离婚，而本案所涉借款发生在二被告离婚之后，故本院对原告要求被告仝清萍承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀红于本判决生效后15日内偿还原告武帅俊借款74400元；二、驳回原告对被告仝清萍的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告王秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年九月二十四日书记员  杜萧玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执893号申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市雄石路**。负责人：姚建伟，该支行行长。被执行人：王某华，男，1977年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初1038号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人王某华银行存款或其他收入共计100000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某华同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年九月八日书记员  万 柳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保172号 申请人：迟健思，男，1967年5月15日出生汉族，居民，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段淑学，山东东方未来律师事务所律师。 被申请人：东营益华石油科技有限责任公司，住所地东营市东营区辛店办事处玛琅一街**。 法定代表人：潘志权，执行董事。 申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为39万元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人根据东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初3762号民事判决书可得案款39万元，冻结期限一年。 案件申请费2470元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年九月二日 书记员  张 欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3016号原告：毛成林，男，1973年5月30日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：高双、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告毛成林与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月24日，毛成林申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，毛成林自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛成林撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员  王庆娟二〇二〇年九月二十四日书记员  常松玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5604号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邹彤，女，1967年02月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区翠苑******，公民身份号码：360************346。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245043号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245043号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邹彤的粤S.DD6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹彤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月三日书记员  尹雪儿
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执恢193号 申请执行人：杨春艳，女，1981年1月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘芬，女，1979年4月22日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住绵阳市涪城区。 本院在执行杨春艳与刘芬借款合同纠纷一案中，申请执行标的4912.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王越辉
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0991执200号申请执行人：李昌奎，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人：益阳市创雅纺织有限公司，住所地：湖南省益阳市大通湖区河坝镇新秀村。法定代表人：朱明辉。申请执行人李昌奎与被执行人益阳市创雅纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）湘0919民初22号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳市创雅纺织有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌奎于2019年8月27日向本院提出执行申请，因被执行人相同，本院将本案并于（2019）湘0991执33号一起执行。2019年4月16日，本院以公告的形式向被执行人益阳市创雅纺织有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人益阳市创雅纺织有限公司名下无银行存款，无车辆、工商、证券、金融理财类产品等财产登记信息。于2019年4月18日向大通湖区不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心大通湖管理部、中国人寿保险股份有限公司大通湖支公司查询被执行人益阳市创雅纺织有限公司名下住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2019年4月29日依法冻结了被执行人益阳市创雅纺织有限公司名下银行、网络资金账户和厂内所有机器设备。根据现场调查，发现益阳市创雅纺织有限公司有放置在其租赁厂房内的机器设备，本院依照法律程序将机器设备进行了处置，经过拍卖后流拍，最终以物抵债形式处理完毕，因有其他案外人参与了分配，申请人李昌奎最终得以清偿的债权金额为7279元。将厂内机器设备处理完毕后，已无任何财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月8日，本院对被执行人益阳市创雅纺织有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月8日约谈申请执行人李昌奎，告知其本院所采取的上述执行措施，由于被执行人益阳市创雅纺织有限公司名下的财产已被本院全部处理完毕，现债务人益阳市创雅纺织有限公司无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人对该案处理方案予以同意。本院认为，截止2020年9月8日，本案的执行标的为工程款43455元及利息、诉讼费604元，共计为44059元，通过对厂房内的机器设备以物抵债比例得以清偿的债权金额7279元（诉讼费604元已另行抵偿）。综上益阳市创雅纺织有限公司尚有债权承担工程款36176元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄泽宇二〇二〇年九月八日代理书记员  杨 奇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保109号 申请人：成都海昌物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段****。 法定代表人：彭小宇，职务不详。 委托诉讼代理人：段邦霖，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊伟，系公司员工。 被申请人：唐国员，男，1979年10月15日出生，汉族住成都市锦江区。 申请人成都海昌物业服务有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐国员名下财产在74098.86元的范围内予以保全。案外人熊伟向本院提交了担保书以其银行账户（开户行：成都银行天府新区分行，账号：62×××95）在25000元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人成都海昌物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对案外人熊伟（开户行：成都银行天府新区分行，账号：62×××95）在25000元的限额内予以保全。 对被申请人唐国员财产在74098.86元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费761元，由申请人成都海昌物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 怡
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5098号 原告：孙弘建，男，1990年11月9日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所律师。 被告：荣成市润德置业有限公司（统一社会信用代码：913710823128877396），住所地荣成市上庄镇东上庄村。 法定代表人：王厚锋，总经理。 委托诉讼代理人：王吉元，男，1963年5月5日出生汉族，住黑龙江省肇州县，系公司职工。 原告孙弘建与被告荣成市润德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告孙弘建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙弘建撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月一日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2986号原告：刘恩能，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘素军，男，1968年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告刘恩能诉被告刘素军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘恩能在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘恩能撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年九月十四日书记员  吴燕妮法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13081号原告：林树培，男，1946年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440***********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告林树培与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告林树培的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍及委托诉讼代理人卢俊坚，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：林树培申请仲裁，请求裁决：确认林树培与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1964年2月至2006年6月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：林树培申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1964年2月至2006年6月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2006年5月13日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告林树培的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5552号原告：翁相宜，男，1981年6月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：童胜娜,浙江联英（乐清）律师事务所执业律师。被告：谢文娟，女，1975年11月12日出生，汉族，住乐清市。原告翁相宜与被告谢文娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依原告申请，本院对登记在被告谢文娟名下的坐落于乐清市××街道××公寓××幢××室的房产［权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0030364号］进行财产保全。后依法适用简易程序，分别于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告翁相宜及其委托诉讼代理人童胜娜、被告谢文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁相宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金525536.51元及利息(利息分时段计算:以525536.51元为基数,按年利率5.22%从2016年4月27日起计算至2016年11月11日,利息为15088.15元;以525536.51元为基数,按年利率6%从2016年11月12日起计算至2019年8月19日,利息为88465.31元;以525536.51元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4.25%从2019年8月20日起计算至实际付清之日止,暂算至2020年7月1日,利息为19元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，双方约定由原告向银行贷款后转借给被告。2015年11月13日，原告向中国农业银行贷款获得1200000元，并将该款直接转至被告的银行账户内。2015年11月13日至2016年11月11日期间，原告按年利率5.22%向银行按约支付了利息。至起诉前，原告曾多次催讨，被告只支付了部分款项，对剩余款项和利息以各种理由推脱不还。被告谢文娟答辩称，答辩人是原告的前嫂子，当时前夫控制着家里赚来的钱，并让原告帮忙管理。有一次答辩人同学要拉存款，答辩人让原告打钱过来，原告告诉了他哥。因为这种经济上的不自由，2012年答辩人与前夫离婚，但离婚后答辩人仍与前夫住在一起，2017年才真正分居。离婚答辩人就要了1000万元，其中700万元打到答辩人弟弟账户上，一个摊位，一个房子，儿子抚养权归答辩人。剩余都归了前夫，被告打给答辩人弟弟账户上的700万元，后来前夫也是认为是借款就要起诉答辩人弟弟。答辩人与前夫在北京赚了1个多亿都是原告在管理，答辩人怎么会欠原告钱？第一笔120万的银行贷款当时是前夫拿去用了。答辩人没有借原告钱，答辩人也没有欠原告钱，双方也没有任何借条。答辩人没有帮原告还银行利息，答辩人与原告以前是有经济往来的，有时原告需要钱，答辩人也有将钱转给原告，但好几年前就已两清。前年，答辩人家里办白喜事的时候，原告来答辩人处要钱，被答辩人叔叔打成轻伤，导致答辩人的叔叔坐牢7个月，这并非是向答辩人要钱而是向答辩人难堪。本院经审理认定，2015年10月26日，原告向被告弟弟谢作杨转帐110万元；2015年11月13日，原告向中国农业银行股份有限公司贷款120万元，借款用途为经营-购地砖，该款由银行直接转入被告谢文娟名下银行账户中。2015年11月14日，被告向原告岳父傅昌地转账40万元；2015年11月14日，被告向原告转账3万元；2015年11月9日，谢作杨向原告转账120万；2015年12月10日，原告哥哥翁振拓向被告弟弟谢作杨转账230万元；2016年1月29日，原告哥哥翁振拓向被告弟弟谢作杨转账30万元；2016年2月18日，被告委托弟弟谢作杨向原告转账3万元；2016年4月26日，被告委托案外人吴建岚向原告转账13万元。另查明，被告谢文娟与案外人翁振拓于2005年2月20日登记结婚，2012年9月10日登记离婚。被告谢文娟曾于2017年3月21日就北京市东城区百荣世贸商城A区612号商铺的经营权交割及租金损失以离婚后财产纠纷向我院起诉翁振拓。谢丙琴因伤害翁相宜身体，致其轻伤二级，我院于2018年5月30日依法作出（2018）浙0382刑初720号刑事判决书判处谢丙琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2018年8月23日，原告翁相宜曾以健康权纠纷向我院起诉谢丙琴。本院认为，民间借贷一般包含借贷合意和款项交付两个构成要件。原告提供的原、被告、案外人间的转账凭证，证明原、被告款项交付的事实。原告当庭陈述双方的借款合意为口头约定，但未能提供有效证据证明，结合本案银行转账的涉及的主体较多，次数频繁、转账时间及彼此间曾经的亲属关系，故本院对原告要求被告偿还借款和利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告翁相宜的诉讼请求。本案受理费10287元，减半收取5143.5元，保全费3763元，总计8906.5元，由原告翁相宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年九月三十日此件与原本校对无异代书记员 张国平
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执635号之一申请执行人：杨明华，男，1952年2月16日生，汉族，住徐州市开发区。被执行人：齐叶冰，女，1967年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人杨明华与被执行人齐叶冰民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初536号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为10075元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果扣划被执行人银行账户存款1560元、网络资金213.09元，共计1773.09元，均依法发放给申请执行人。3、另，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**的车辆，因上述车辆系轮候查封，故本案无法处置。被执行人无其他可供执行财产。4、2020年4月本院依法向被执行人登记地址徐州市云龙区丰储街40号5幢4单元501室进行查找，其家中无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。5、2020年9月8日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年九月八日书记员  金 珠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8905号原告：王正辉，女，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：湖南金石建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**金地华园**301。法定代表人：刘白玉。原告王正辉与被告湖南金石建设有限公司（以下简称金石公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，经审查金石公司已经长沙市中级人民法院裁定受理进入破产清算程序，依据法律规定，有关金石公司的民事诉讼，应当向受理破产申请的人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王正辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年九月二十九日书记员  顿 梁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6509号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：刘斌权，男，1964年4月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人刘斌权信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6509号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1194号 申请执行人：珠海市自然资源局，住所地:珠海市香洲区吉大九洲。 法定代表人：王朝晖。 被执行人：珠海大横琴公共设施建设管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华）。 法定代表人：杨博。 本院在执行申请执行人珠海市自然资源局与珠海大横琴公共设施建设管理有限公司行政非诉纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404行审95号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人恢复擅自改变用途的0.1088公顷（1088平方米）林地原状，并向本院交纳执行费人民币500元。但被执行人未主动履行。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问。但被执行人的法定代表人未到庭。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 2020年9月8日，申请执行人珠海市自然资源局向本院提出申请，因被执行人在执行过程中已取得横琴新区建设环保局《临时占用林地审批同意书》，同意被执行人临时使用涉案土地，临时占用期限为2年，故申请暂缓对被执行人的强制执行，并申请本院准予终结对本案的执行程序。本院准许。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十七日 法官助理王丹 书记员王代琤
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11646号上诉人（原审被告）：徐杰，男，汉族，1966年5月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹤，河南世鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕纯操，男，汉族，1952年1月3日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：彭铎，河南大正律师事务所律师。上诉人徐杰因与被上诉人吕纯操民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初13911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人徐杰的委托代理人任宗友、王金鹤，被上诉人吕纯操及其委托代理人彭铎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回吕纯操一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由吕纯操负担。事实和理由：一审法院未就吕纯操出借资金的来源及合法性进行必要审查，从吕纯操提供的让明奇的银行流水看，吕纯操2014年2月27日至3月4日汇入中间人让明奇的7笔款项共计360万元，由于没有每笔款项的转账凭证，无法显示上述款项都是吕纯操的。另外，吕纯操作为国家工作人员自身很难拥有几百万的存款，明显不具备出借能力，不排除是银行转贷资金或受贿所得。吕纯操虚假陈述，致使一审法院未能查明徐杰已经还本付息的基本事实，继而做出错误判决。尽管徐杰目前没有新的证据证明双方协商一致，债权债务已经清结，但应依据相关规定确定保护的利率上限。综上，请求依法支持徐杰的上诉请求。吕纯操辩称，一审审理过程中，吕纯操向一审法院提交并当庭出示了借条、转款凭证等相关证据，徐杰对上述证据的三性均未提出异议，也未提交证据证明其一审答辩意见。因此，一审法院根据上述证据和质证意见，结合庭审情况，确认吕纯操与徐杰之间存在债权债务关系，进而判决徐杰向吕纯操还本付息是正确的。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日实施。修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案中，徐杰于2020年7月15日向一审法院提起本案诉讼，一审法院于2020年8月6日开庭审理了本案，一审法院于2020年8月17日作出本案一审判决。本案一审立案、审理、判决均在新司法解释实施之前，不属于新解释实施后新受理的案件。因此，一审法院适用旧的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行判决是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐杰的上诉，维持原判。吕纯操一审诉讼请求：1．请求判令徐杰支付吕纯操借款本金3235200元、利息1747008元，共计人民币4982208元（利息暂计至2020年6月20日，后续利息按照月息2%计算至实际清偿之日）；2．请求判令徐杰承担全部诉讼费用。原审法院查明事实：2014年3月3日，徐杰向吕纯操出具《借条》一份，载明：“今借吕纯操现金叁佰陆拾万元正，息20%月，期2014年-2015年3月3日”。2018年6月15日，吕纯操向徐杰出具《收条》一份，载明：“今收到让明奇转账由徐杰支付的借吕纯操360万元之本息中的叁佰万元（3000000）还款。吕纯操收到还款时间为2018年3月21日”。吕纯操另提交《收条》一份，载明：“今收到让明奇转来由徐杰支付的借吕纯操360万元款项借一年的利息捌拾陆万肆仟元整（864000）。代交时间为2014.3.3-2015.3.2”。2014年3月3日，让明奇通过中国工商银行将360万元转到曹艳霞的名下。2015年3月25日，让明奇通过中国建设银行将86.4万元转到李梦阳名下。2018年3月21日，让明奇通过转账将300万元转到吕纯操名下。现吕纯操以徐杰未偿还借款本息为由将徐杰诉至该院，遂成本案纠纷。原审法院认为，借款应当偿还。吕纯操主张徐杰向其借款，并提供有借条、转款凭证等相关证据予以佐证，该院对吕纯操与徐杰之间存在债权债务关系予以确认，徐杰共向吕纯操借款360万元。吕纯操主张徐杰支付借款本金3235200元及利息1747008元（利息暂计至2020年6月20日，后续利息按照月息2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。徐杰辩称经与中间人协商，吕纯操同意支付300万元后，双方的债权债务归于清结，但徐杰并未提交相关证据予以佐证，故该院对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐杰于判决生效后十日内向吕纯操支付借款本金3235200元及利息1747008元（利息暂计至2020年6月20日，后续利息按照月息2%计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取23329元，保全费5000元，由徐杰负担。本院二审诉讼过程中当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，徐杰对于收到接受吕纯操委托的让明奇转款的事实，有吕纯操提交的收条、银行转账流水等有效证据予以证实，徐杰认可收到借款，但认为吕纯操所出借资金不能证明系其所有，系建立在自身认知和怀疑基础之上，并无有效证据支持。徐杰上诉称，其通过让明奇转账给吕纯操300万元，但对于为何吕纯操仍持有债权凭证不能做出合理解释，且徐杰尚无有效证据证明双方债权债务已经清结的事实，故徐杰承担还本付息的义务并无不当。综上，徐杰的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46658元，由上诉人徐杰负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年九月十八日书记员  郭富莹
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执387号之一 申请执行人：谭华爵，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省江门市新会区。 委托代理人：李永权，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：刘伟雄，男，汉族，1976年10月4日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人谭华爵与被执行人刘伟雄国内非涉外仲裁裁决一案，江门仲裁委员会作出的（2019）江仲经字第117号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付桉树款人民币1994528元及逾期付款利息，并承担仲裁受理费人民币26400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人刘伟雄未如实向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的摩托车，本院已查封该车辆，但因暂未扣押在案而无法处置；本院已委托公安部门查找该车辆。除此之外，未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人的住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执387号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理林锁 书记员吴健文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：孙克学，男，汉族，1969年3月5日出生，住址辽宁省新民市。被告：孙克举，男，汉族，1964年1月9日出生，住址辽宁省新民市。被告：马秋环，女，汉族，1963年9月22日出生，住址辽宁省新民市。被告：王秀清，女，汉族，1964年3月4日出生，住址辽宁省新民市。被告：高岱，男，汉族，1963年10月28日出生，住址辽宁省新民市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告孙克学、孙克举、马秋环、王秀清、高岱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员周靖红、屈云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行的委托诉讼代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告孙克学、孙克举、马秋环、王秀清、高岱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》。2、判令被告孙克学按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计453630.57元（截至2020年3月20日，拖欠本金400000元，利息53630.57元，自2020年3月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告孙克举、马秋环、王秀清、高岱就前述欠款承担连带给付责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2018年7月30日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币400000元，贷款期限为12个月，初始年利率为12%，采用阶段性等额本息还款方式，另据原告与被告签订的《小额贷款最高额保证合同》，被告孙克举、马秋环、王秀清、高岱就前述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，符合借款合同关于解除合同约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙克学经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。被告孙克举经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。被告马秋环经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。被告王秀清经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。被告高岱经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款放款单、手工借据等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙克学签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：原告给予被告孙克学授信额度为人民币400000元（可循环）；并被告孙克学未按约定还款，原告有权单方面解除合同，要求被告孙克学清偿全部欠款。同日，原告分别与被告孙克举、马秋环、王秀清、高岱签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定：被告孙克举、马秋环、王秀清、高岱为上述《小额贷款最高额保证合同》项下债务承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，被告孙克学向原告借款400000元，借款期限为1年，初始年利率为12%，采用阶段性等额本息还款方式。2018年7月30日，原告付给被告孙克学400000元，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年3月20日，拖欠本金400000元，利息53630.57元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙克学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告孙克学签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告孙克举、马秋环、王秀清、高岱分别签订《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。又因被告孙克举、马秋环、王秀清、高岱作为被告孙克学该笔贷款的保证人，根据合同约定，原告有权要求保证人承担连带保证责任，且尚在约定期内，因此本院对于原告提出的要求被告孙克举、马秋环、王秀清、高岱按合同约定承担连带保证责任的请求予以支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙克学签订的《小额贷款额度借款合同》(合同编号：21001702218077174441)；二、被告孙克学于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金400000元；三、被告孙克学于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金400000元的利息53630.57元（截至2020年3月20日，自2020年3月21日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、被告孙克举、马秋环、王秀清、高岱对本判决书第二项、第三项给付义务承担连带保证责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119元，公告费800元,由被告孙克学、孙克举、马秋环、王秀清、高岱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  周靖红人民陪审员  屈 云二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17749号原告：北京飞彩海河科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******954-1。法定代表人：白绍鸣，经理。被告：南京爱享家网络科技有限公司，，住所地南京市秦淮区军农路****楼**法定代表人：王林林，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。原告北京飞彩海河科技有限公司与被告南京爱享家网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京飞彩海河科技有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京飞彩海河科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京飞彩海河科技有限公司撤诉。案件受理费250元，由北京飞彩海河科技有限公司负担。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二日书记员  赵天聪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2605号 申请人：汪友军，男，1982年09月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：王宏宾。 本院在执行汪友军与安徽兴邦建筑工程有限公司民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13003号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴志远
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异102号申请执行人:江苏有线数据网络有限责任公司,住所地南京。法定代表人：宋晶科,总经理。被执行人:江苏供销通电子商务有限公司,住所地兴化市经济开发区。法定代表人：杨庭胜,董事长。第三人：杨庭胜，男，1978年10月5日生，汉族，住江苏省兴化市。第三人：江苏先农电子商务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：姚洪，董事长。第三人：兴化市供销资产经营管理服务有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王永江，总经理。申请执行人江苏有线数据网络有限责任公司（以下简称有线数据公司）与被执行人江苏供销通电子商务有限公司（以下简称供销通公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7326号民事判决已发生法律效力。执行过程中，申请执行人有线数据公司向本院申请追加杨庭胜、江苏先农电子商务有限公司（以下简称先农公司）、兴化市供销资产经营管理服务有限公司（以下简称供销资产公司）为本案的被执行人。有线数据公司陈述，供销通公司在判决生效后未能履行给付义务，申请人向人民法院申请执行后，双方于2019年5月28日达成和解协议，第三人杨庭胜于当日出具承诺书，并在和解协议上签字，向申请人承诺对被执行人供销通公司的还款义务承担连带责任，故申请追加第三人杨庭胜为本案的被执行人。另第三人先农公司、供销资产公司为被执行人供销通公司的股东，出资方式为认缴出资，供销通公司现无可供执行的财产，虽然先农公司、供销资产公司的认缴期限未至，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行可视为股东出资加速到期，根据《中国人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加农公司、供销资产公司为本案被执行人。本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，供销通公司为有限责任公司，由先农公司、供销资产公司两名股东共同出资组建，出资方式为认缴出资，现认缴期限未至。供销通公司除本案外另有4件执行案件，其中2件结案方式为终结执行，2件结案方式为终结本次执行程序。本院认为，执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中第三人杨庭胜在首次执行过程中以承诺书及在和解协议上签字的方式向人民法院作出代为履行的承诺，故申请执行人追加第三人杨庭胜为本案被执行人在其承诺的范围内承担责任的请求本院予以支持。另最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）第六条中明确规定债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中供销通公司虽然存在作为被执行人的案件穷尽执行措施无财产可供执行的情形，但无法确定供销通公司是否已具备破产原因，供销通公司不存在股东出资加速到期的例外情形，故申请执行人有线数据公司关于追加先农公司、供销通公司为本案被执行人的请求不能成立。需要指出的是人民法院执行机构在执行过程中，对于申请执行人追加被执行人的申请，应严格依照法律和司法解释的规定，以形式审查为原则。对于是否具备破产条件等争议问题，应通过实体程序审理后才能予以认定。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人杨庭胜为本案的被执行人。二、驳回申请执行人江苏有线数据网络有限责任公司向本院申请追加江苏先农电子商务有限公司、兴化市供销资产经营管理服务有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年九月十五日书记员  邰承志
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5902号原告：昆山瑞晟木业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇瑞丰路**，统一社会信用代码91320583MA1W0A1441。法定代表人：赵维鉴，该公司总经理。被告：苏州中迈铝业科技有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区(同里镇)九淞路**，统一社会信用代码91320509569137829G。法定代表人：周学明。原告昆山瑞晟木业有限公司与被告苏州中迈铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告昆山瑞晟木业有限公司的法定代表人赵维鉴到庭参加诉讼，被告苏州中迈铝业科技有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山瑞晟木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告46881.4元人民币货款及逾期付款利息(以结欠的46881.4元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年开始交易往来，被告通过电话或微信方式向原告下单，后由原告自行找驾驶员送货至被告处，由被告方的人员签字确认。原告直接根据送货单的金额开具发票，后交付被告，双方基本不需要对账，因为每份送货单上都有金额。原告通过电话、微信方式向被告方老板催款，被告有时会通过微信转账部分货款，但其他基本都是通过公司账户进行转账支付(因2020年3月份手机坏了，现已无法提供相应的聊天记录)。现原告已经履行了相应的交货义务，被告也陆续支付了部分货款，但是截至起诉状提交之日，被告仍拖欠原告货款46881.4元。被告苏州中迈铝业科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，被告向原告购买生物颗粒产品，原告送货至被告处，由被告单位经手人在送货单上签字确认。原告向被告开具了共计金额为79951.3元的增值税专用发票，被告通过银行汇款向原告支付共计30000元，原告自认部分货款系被告通过微信转账向原告支付。上述事实，由送货单、增值税专用发票、汇款凭证以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求为其供应货物，被告理应及时支付货款，故对于原告主张的货款46881.4元，本院予以支持。被告应当于收到货物后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张（以46881.4元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际支付之日）的逾期付款利息损失，本院调整为以46881.4元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州中迈铝业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山瑞晟木业有限公司货款46881.4元及逾期付款利息损失（以46881.4元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费972元，由被告苏州中迈铝业科技有限公司负担。公告费690元，由被告苏州中迈铝业科技有限公司负担。原告昆山瑞晟木业有限公司预交第三方的公告费690元，由被告苏州中迈铝业科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山瑞晟木业有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年九月一日书 记 员  曹梦绮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5391号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王祥，男，1989年07月18日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王祥借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金4121元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5391号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：侯剑莉二〇二〇年九月二十一日书记员 ：柳鸽鸽
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5770号原告：林建生，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：储筱，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王正杰，男，1970年5月7日出生，汉族，住青海省德令哈市。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇。原告林建生诉被告王正杰、中铁二十局集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。本院经审查认为，本案遗漏重要被告，被告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林建生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇二〇年九月三十日书记员  王佩佩