wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2266号原告：赵某平，女，汉族，1979年8月15日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓磊、王兆鹏（实习），河南先利律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人：金祖涛，任总经理。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。原告赵某平诉被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某平的委托诉讼代理人王晓磊、被告中华联合襄阳支公司的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告赵某平诉称：原告的豫Ｋ×××**号重型自卸货车在被告中华联合襄阳支公司投有交强险、车辆保险，其中机动车损失保险限额为280000元及不计免赔。交强险保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日，商业险保险期间为2019年4月30日至2020年4月29日。2020年4月21日05时20分许，原告赵某平的豫Ｋ×××**号重型自卸货车由司机王帅驾驶在河南省平顶山市高新区黄河路与开发一路交叉口路段处与他人驾驶的车辆碰撞，致车辆损坏、红绿灯设施、道路市政设施受损。后经鉴定车辆损失为249612元。豫Ｋ×××**号重型自卸货车车辆注册地为河南省襄城县。为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等计272912元。2、诉讼费由被告承担。被告中华联合襄阳支公司辩称：1、原告所主张涉案车辆在被告处投有车损险，限额为280000元，事故发生在保险期间内。2、在查明事故责任，原告事发时的车、人四证相符，且无第一受益人的情况下，可根据保险限额和不计免赔车的约定，不存在免责赔付情况下合法赔偿。3、原告所主张的车辆损失保险合同不包含施救费、拖车费等事故产生的其他损失，该部分费用不予赔偿。4、鉴定费系原告为了查明自己车损而发生的费用，根据谁主张谁举证谁承担的原则，应当由原告方承担鉴定费用，诉讼费保险公司不予承担。根据原、被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点如下：原告诉求的各项损失是否均有事实依据和法律依据。本院查明的法律事实2020年4月21日05时20分许，原告雇佣司机王某驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车沿平顶山市高新区黄河路由西向东行驶至开发一路交叉口时，与沿黄河路由东向西行驶至开发一路交叉口右转的由白某豪驾驶的豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车豫L25**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车、红绿灯设施、道路市政设施受损的交通事故。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具道路交通事故认定书，认定王某负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救豫豫Ｋ×××**重型自卸货车花费3800元。垫付豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车豫豫L××**重型仓栅式半挂车施救费6200元，并赔偿平顶山市高新技术产业开发区城市管理和综合执法局道路市政设施损失2500元。在诉前调解阶段，原告申请对豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车的车辆损失进行鉴定。经襄城县人民法院委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司出具河南柄盛鉴评字【2020】07063581鉴定意见书，对豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车的损失情况作出鉴定。经鉴定，豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车在鉴定基准日的价格为249612元（已扣除残值10000元）。原告为此支付鉴定费9000元。另查明，原告为豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车在被告中华联合襄阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，其中机动车辆商业保险中机动车损失保险的限额为280000元及不计免赔，机动车第三者责任保险的限额为1000000元及不计免赔。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日，机动车辆商业保险的保险期间为2019年4月30日至2020年4月29日。豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车的注册地为河南省襄城县。登记所有人为襄城县路顺运输有限公司，实际所有人为原告赵某平。该车为分期付款车辆，抵押权人为中原金控融资租赁有限公司，2020年7月30日，该车已解除抵押。本院判决理由和结果本院认为：原告赵某平为豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车在被告中华联合襄阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险期间内，豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车发生交通事故，造成该车、第三方车辆、路政设施损坏，被告应当按照保险合同的约定在原告投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险限额内对原告的各项损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。施救费、拖车费、评估费系原告为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合襄阳支公司承担。原告垫付的第三方车辆的施救费，在第三方车辆损失的赔偿范围内，应由被告中华联合襄阳支公司赔偿原告。原告赵某平的各项损失为：1、车辆损失费：根据河南柄盛鉴评字【2020】07063581鉴定意见书，确定豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车车辆损失为249612元；2、施救费、拖车费：根据施救费、拖车费票据确定为5600元；3鉴定费：根据评估费票据确定为9000元；4、第三方财产损失费：根据施救费票据、收到条确定为8700元。第一至三项损失共计264212元，未超出豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车在被告处投保的机动车损失保险限额，由被告在机动车损失保险限额内赔偿原告。第四项损失，由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告2000元，因豫Ｋ豫Ｋ×××**型自卸货车负事故全部责任，下余6700元由被告在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告。综上，被告中华联合襄阳支公司应支付原告保险赔偿金272912元。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵某平保险赔偿金人民币272912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2697元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇二〇年九月九日书记员  裴相凡
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤02民监2号 二审上诉人（一审被告）：翁源县新江镇太坪村村民员会。住所地：广东省韶关市翁源县******。 负责人：丘松根，该村委会党支部书记。 委托诉讼代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：郭松安，男，1958年4月12日出生，汉族，住广东省翁源县************。 二审上诉人翁源县新江镇太坪村村民员会因与二审被上诉人郭松安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月16日作出（2016）粤02民终172号民事判决，已经发生法律效力。本案现经本院院长提交审判委员会讨论决定予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张立新 审判员  庄少山 审判员  李飞洲 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 琦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初745号 原告：周洪亮，男，1971年4月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告：秦皇岛鼎大饲料有限公司，住所河北省秦皇岛市山海关区石河镇五里台村北，社会统一信用代码911303035713269520。 法定代表人：周雪峰，职务，经理。 被告：张立斌，男，1979年7月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：周雪峰，男，1972年10月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区石河镇五里台村北。 原告周洪亮与被告秦皇岛鼎大饲料有限公司、张立斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，经原告申请，依法追加周雪峰为本案被告，公开开庭进行了审理。原告周洪亮及委托诉讼代理人岳春洲到庭参加诉讼，被告秦皇岛鼎大饲料有限公司、张立斌、周雪峰经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付饲料款103475元，以及该款自2020年5月28日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年1月21日原告向被告支付一年度饲料款121790元，被告向原告出具收据一份，并承诺按时将饲料发送至原告家中。被告向原告送货几次后于2020年5月28日起停止发货。后经原告多次催促未果，故要求被告返还预付的饲料款。被告张立斌系该业务的担保人，应当承担连带给付责任。 被告秦皇岛鼎大饲料有限公司、张立斌、周雪峰均未答辩。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛鼎大饲料有限公司于2011年3月21日成立，原为自然人投资控股公司，股东为周雪峰、郑晓君，2020年1月10日该公司股东决定郑晓君将全部股份转让给周雪峰，投资人郑晓君退出，公司类型变更为周雪峰出资500万元的自然人独资有限责任公司，同年1月21日该公司办理了变更工商登记。 原告与被告鼎大公司存在长期饲料购销业务。2019年双方再次就2020年度原告购买饲料一事达成口头协议，原告向被告支付饲料预付款，其中2019年12月9日原告通过微信转账方式向郑晓君支付10000元、3790元两笔款项。2020年1月21日被告鼎大公司向原告出具收到饲料款108000元的收据。被告鼎大公司自2019年12月22日至2020年5月26日期间先后向原告供应鼎大貉、鼎好狐、膨化玉米面等饲料16次，总价款22830元。此后被告鼎大公司未再向原告供应饲料，2020年6月1日原告发现鼎大公司已不再经营，原告未再与被告取得联系。 另查明，被告张立斌系鼎大公司职员，负责与原告联系具体业务，并在鼎大公司销售单下方签字（签名为“张斌”）。 上述事实，有原告陈述，原告银行卡交易明细、微信转账截图，被告鼎大公司收据、销售单、公司信息及股东决定等证据附卷为证。 本院认为，原告预付饲料款后被告鼎大公司向原告供应鼎大貉等饲料，双方之间具有合法有效的买卖合同关系，鼎大公司应当按照双方约定向原告足额供应相应饲料。鼎大公司供应价值22830元饲料后不再供货，且该公司及被告周雪峰均未到庭应诉，应视为被告鼎大公司不能继续履行合同，故原告与被告鼎大公司的饲料买卖合同应予解除。被告鼎大公司就已收取原告预付款而未供货部分的价款应当返还原告。 关于原告主张2019年12月9日向郑晓君转账的两笔款项不包含在108000元收据款项内，以及2020年5月鼎大公司向原告收取玉米4384斤、欠付玉米款4515元的内容，因缺乏证据证实，本院对该主张不予采信。被告鼎大公司应向原告返还货款为85170元（108000元-22830元）。因双方未就具体供货期间明确约定，被告已供货部分相近两次间隔时间不等，故原告要求被告支付自2020年5月28日之后的货款利息缺乏依据，可自原告起诉之日起计算被告鼎大公司应返还货款的利息。 被告张立斌系鼎大公司职工，与原告在饲料购销业务中具体联系等均为职务行为，张立斌本人不应在本案中承担民事责任。被告周雪峰系鼎大公司股东、法定代表人，且鼎大公司自2020年1月21日起变更为一人有限责任公司，现该公司股东周雪峰未在本案中抗辩并证明鼎大公司财产独立于被告周雪峰个人财产，故被告周雪峰对鼎大公司债务依法应当承担连带责任。 被告秦皇岛鼎大饲料有限公司、周雪峰、张立斌经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛鼎大饲料有限公司于判决生效后十日内返还原告周洪亮饲料款85170元，并支付该款自2020年7月7日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告周雪峰对第一项债务内容承担连带责任； 三、被告张立斌在本案中不承担民事责任； 四、驳回原告周洪亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由原告周洪亮负担170元、被告秦皇岛鼎大饲料有限公司负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8206号申请执行人：昆山普林菲斯新材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P3GLR6E，住所地昆山市巴城镇中华路688号8号房。法定代表人：严炜。被执行人：台州腾鹏电视机配件有限公司，统一社会信用代码91331002MA28G1UP3Y，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道创业路4号车间三西边。法定代表人：陈金玲。申请执行人昆山普林菲斯新材料有限公司与被执行人台州腾鹏电视机配件有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5391号判决书已经发生法律效力。由于被执行人台州腾鹏电视机配件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人台州腾鹏电视机配件有限公司银行存款人民币80869.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十五日书记员  曹俊瑜
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4850号 朱利与成都高新川商小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20507号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：朱辽宁，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱辽宁信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5062号民事判决书，向本院申请执行，要求朱辽宁清还欠款本金、利息等，暂计39155.76元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16512号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：杨秀平，女，1972年4月16日出生，汉族，住天津静海区××镇××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金6660.18元及自2019年2月4日至2019年5月5日止按照合同约定利率计算的未付期内利息474.41元；2、判令被告给付原告自2019年5月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以6660.18作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年5月4日2.贷款本金：9888元3.分期期数：24期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：1.75%6.月客户服务费率：1.25%7.月客户保障服务包手续费：69.22元8.月灵活还款服务包费：15元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：668.08元11.首次还款日：2018年6月4日12.约定送达地址：天津静海区××镇××排××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年5月4日2.已偿还期数：8期3.逾期之日：2019年2月4日4.主张提前到期日：2019年5月5日5.逾期时未偿还本金：6660.18元6.到期日前欠付利息：474.41元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀平于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6660.18元及自2019年2月4日至2019年5月5日止的未付期内利息474.41元；二、被告杨秀平于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年5月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以6660.18元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1018号 原告：邓小林（曾用名邓建、邓健），男，1975年11月21日出生，汉族，住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：赵勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 原告邓小林与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告邓小林及其委托诉讼代理人张曲、被告赵勇及其委托诉讼代理人唐道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵勇立即偿付原告邓小林欠款420,000元并从即日起按同期银行贷款利息支付原告邓小林资金占用利息；2、本案诉讼费、车旅费由被告赵勇承担。事实和理由：自2013年起，赵勇多次在邓小林处购买矿石。截止2014年7月8日，赵勇累计在邓小林处购买矿石欠款483,000元，并分别于2013年12月3日出具欠条载明：今欠到白石头款283,000元；2014年12月3日出具欠条载明：今欠到矿石款200,000元。之后，赵勇多次以微信、抵账、及卡转等多种形式给付部分欠款。截至邓小林起诉之日，尚欠邓小林货款420,000元。之后，邓小林多次催赵勇还款，但赵勇均已种种理由拒绝偿还。 被告赵勇辩称：原告所述不实。一是被告本人有矿山，没有在原告处购买矿石；二是欠条虽是自己书写，但并未写明是欠邓小林的货款；三是2019年至2020年给原告的转账是6,800元，不是5,200元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的邓小林、赵勇是否存在买卖合同关系，邓小林的请求是否应当得到支持问题。本院查明：被告赵勇系托克逊县库米什镇勇昌建材厂的投资人，2013年，原告邓小林在勇昌建材厂的矿山开采矿石，开采后再售卖给被告赵勇。2013年12月3日，被告赵勇出具欠条一份，载明：今欠到白石头款283,000元。2014年12月3日，被告赵勇出具欠条一份，载明：今欠到矿石款贰拾万正（200,000元）。经原告多次催收，被告赵勇陆续支付63,800元，包含：2016年支付25,000元；2017年支付20,000元；2019年至2020年支付6,800元；抵账12,000元。 上述事实，有原告邓小林提供的欠条、微信聊天记录及原、被告的陈述证明，本院予以确认。 本院认为：被告赵勇向原告邓小林购买矿石，并出具欠条，二人之间形成买卖合同关系，出卖人交付货物后，买受人应当支付货款，被告赵勇未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告赵勇抗辩案涉欠条未载明债权人姓名，该债权不属于原告所有，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告邓小林持被告赵勇出具的欠条主张被告赵勇支付货款，承担资金利息，结合双方微信聊天记录以及当庭陈述，双方债权债务关系成立，其请求符合法律规定。因买卖双方在结算后，未约定付款期限，原告邓小林主张被告赵勇支付利息的起算点从权利主张之日起进行计算。 综上所述，原告邓小林主张被告赵勇支付货款，赔偿逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，判决如下： 被告赵勇在本判决发生法律效力后十日内，支付原告邓小林矿石款419,200元，并从2020年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  肖菊萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何新明
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5461号原告：内蒙古安达数字文化科技发展有限责任公司。法定代表人：魏建强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，系该公司员工。被告：内蒙古尚亿科技有限责任公司。法定代表人：杜建军，系该公司经理。原告内蒙古安达数字文化科技发展有限责任公司与被告内蒙古尚亿科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古安达数字文化科技发展有限责任公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告内蒙古尚亿科技有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。内蒙古安达数字文化科技发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告合同款551475元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名内蒙古安达文化传媒有限责任公司,2020年3月23日改为现名。2017年12月3日原告与被告签订了《“内蒙古商标馆”内容制作与设备采购项目合同》,被告委托原告进行内容制作与设备采购项目。项目建设的具体内容包括内容制作VR内容3分钟、AR内容1套及硬件采购等内容,合同约定合同总金额648000元,乙方在合同签订后20日提供硬件设备、合同签订后15日提供制作内容,原告已按时完成制作并交付。双方约定项目款项分5次进行打款,分别为2017年12月31日前支付96525元,2019年11月31日前支付51475元,2019年12月31日前支付250000元,2020年4月30日前支付.140000元,2020年7月1日前支付110000元。合同履行期间,被告依约支付了合同价款96525元,但对剩余款项551475元以各种理由拖延支付至今。现仍未按照合同约定履行付款手续,原告多次找被告催要,但对方一直以公司经营不善等理由无故拖延,拒不理会,为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,望人民法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古尚亿科技有限责任公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告内蒙古安达数字文化科技发展有限责任公司（乙方）与被告内蒙古尚亿科技有限责任公司（甲方）签订《“内蒙古商标管”内容制作与设备采购项目合同》，合同约定乙方委托甲方进行内容制作与设备采购项目，内容包括制作VR内容3分钟、AR内容1套及硬件采购等,合同含税价款648000元。第六条约定乙方在合同签订后20日内向甲方提供除全息柜外的所有硬件设备；乙方在合同签订后15日向甲方提供VR、AR制作内容。付款条件约定2017年12月31日前支付96525元,2019年11月31日前支付51475元,2019年12月31日前支付250000元,2020年4月30日前支付140000元,2020年7月1日前支付110000元，同时还约定了违约责任。合同签订后，原告已按时完成制作并履行了交付义务,被告仅于2017年12月20支付了合同款96525元,剩余款项551475元至今未支付。2020年3月23日，原告在工商部分办理变更登记，原名称内蒙古安达文化传媒有限责任公司变更为内蒙古安达数字文化科技发展有限责任公司。本院认为，原、被告双方签订的《“内蒙古商标管”内容制作与设备采购项目合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已经按合同约定完成制作并履行了交付义务，但被告未依约履行支付合同价款的义务，构成违约。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古尚亿科技有限责任公司支付原告内蒙古安达数字文化科技发展有限责任公司合同款551475元，于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，由被告内蒙古尚亿科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌日娜二〇二〇年九月十六日书记员 张 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3332号原告：韩某。被告;包某,男。原告韩某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告包某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告包某偿还二笔借款本金25350元；2.要求被告包某给付两笔借款利息5069元[（16900元×0.005元×41个月, 从2017年1月20日至2020年6月20日）+（8450元×0.005×38个月，从2017年5月6日至2020年7月6日）]；3.要求被告包某给付自起诉日起至实际清偿之日止,以借款本金为基数,按月利2分计算的利息；4.案件受理费用由被告包某承担。事实与理由：2016年1月20日、2016年5月6日被告包某因生活所需分两次从原告韩某处借款共计25350元,并由被告包某签名、按印为原告韩某出具借据两枚，分别约定了还款日期。此两笔款到期后经原告韩某多次找被告包某索要,被告包某一拖再拖,被告包某于2016年11月20日外出打工、现住址不详,故原告韩某诉至人民法院,请求人民法院依法判决。被告包某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩某提交证据：证据1.金额为16900元、8450元的借据各一枚，证明被告包某借款未还的事实；证据2.科左中旗花胡硕苏木北骆驼仓嘎查委员会出具的证明二份，证明被告包某与包达胡白尔系同一人及证明被告包某外出打工，现地址不详，无法联系，下落不明。被告包某未提交证据。本院认定如下：原告韩某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包某于2016年1月20日因生活用款向原告韩某借款16900元，被告包某签名、捺印给原告韩某出具金额为16900元的借据一枚，约定于2017年1月20日还款，未约定利息。被告包某又于2016年5月6日因生活用款向原告韩某借款8450元，被告包某签名、捺印给原告韩某出具金额为8450元的借据一枚，约定于2017年5月6日还款，未约定利息。借款到期后经原告韩某多次向被告包某索要未果。另查明，被告包某外出务工、无法联系，故原告韩某诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告包某向原告韩某借款，并出具借据二枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告包某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告韩某在庭审中所述被告包某为其出具的金额为16900元借据中本金为15000元，利息为1900元，金额为8450元借据中本金为5000元，利息为3450元，因被告包某为原告韩某出具的金额为16900元借据中未载明借款本金为15000元，利息为1900元，金额为8450元借据中未载明借款本金为5000元，利息为3450元，故本院以借据中载明的借款金额16900元、8450元认定为本金，对原告韩某要求被告包某偿还借款本金25350元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定借款利息，对原告韩某要求被告包某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告韩某要求被告包某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金25350元；二、被告包某于本判决生效后十日内给付原告韩某利息5069元[(16900元×0.005元×41个月, 从2017年1月20日至2020年6月20日）+（8450元×0.005元×38个月，从2017年5月6日至2020年7月6日)]，并支付以未偿还的借款本金为基数按月利0.005元计算从2020年7月8日起至借款实际清偿为止的利息；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费400元，合计960元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。  审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 吴    明人民陪审员 刘庆福    二〇二〇年九月二十四日                           书  记  员 祝雁南
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4811号申请执行人张艳茹，女，1974年7月2日出生，满族，住西安市。被执行人中航建工集团有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区柿园坊东方星座******。法定代表人袁栓林，总经理。被执行人袁栓林，男，1959年8月24日出生，汉族，住西安市。本院在执行张艳茹与中航建工集团有限公司陕西分公司、袁栓林合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初4551号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为1992900元及利息，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额1992900元及利息。本院已将被执行人中航建工集团有限公司陕西分公司、袁栓林限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8918号 本院执行古承咏申请执行广州祐毅灯饰有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州祐毅灯饰有限公司已支付工资1741.93元、二倍工资差额75351.83元、赔偿金8711.12元、迟延履行期间的债务利息885.94元、执行费1200元，被执行人广州祐毅灯饰有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗102号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李山峰，女，汉族，1973年12月29日出生，住浚县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李守才，男，汉族，1975年6月23日出生，住浚县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：乔航伟，男，汉族，1998年8月4日出生，住浚县。申诉人李山峰因与被申诉人李守才、乔航伟侵权责任纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1319号民事判决，向鹤壁市人民检察院申诉。鹤壁市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000255号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年九月二十九日书记员  张 婉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2280号原告：刘会，男，1959年2月1日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：曹丽娟（系刘会妻子），女，1971年10月5日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：鸡东县康安客运有限公司，住所地黑龙江省鸡东县阳光家园西附属楼**。法定代表人：康贵有，职务经理。原告刘会与被告鸡东县康安客运有限公司（以下简称康安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会的委托诉讼代理人王艳、曹丽娟到庭参加诉讼，被告鸡东县康安客运有限公司法定代表人康贵有通过网络视频在线参加诉讼。本案现已审理终结。刘会向本院提出诉讼请求：1.请法院解除原、被告于2010年10月20日签订的车辆线路租赁合同书；2.要求被告赔偿停运期间租赁费用6801.00元{（2019年1月17日至2019年8月1日共计196天，每天34.70元（190000.00元÷15年÷365天）}；3.要求被告返还互助保证金12000.00元；4.要求被告返还剩余租赁费78804.00元(2019年8月2日至2025年10月20日共计2271天，每天34.70元）。事实及理由：2010年10月20日，原告与被告签订一份车辆线路运输合同，约定原告向被告交付190000.00元租赁费用，缴纳12000.00元互助保证金，合同履行自2010年10月20日至车辆报废时止，由被告为运营车辆参保强制保险。在合同履行八年时，被告法定代表人康贵有让原告交纳350000.00元购买新车辆，否则不为车辆参保强制保险，现被告不给运营车辆参加强制保险，导致不能上道运营，原告与被告签订的合同目的不能实现。故要求法院依法解除原告与被原告签订的车辆线路租赁合同，返还租赁费并赔偿损失，负担本案诉讼费用。被告康安公司辩称，不应该赔偿原告，原告影响了公司的权益。原告在交强险到期前，就私自停运，这期间不存在交纳交强险的义务，公司准备追究原告的违约责任。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，刘会与鸡东县康安客运有限公司签订《车辆线路租赁合同书》一份，约定被告将湖北襄樊东风莲花黑Ｇ×××**号车，车辆线路租赁给原告，租赁期限从2010年10月20日至更新车辆止，原告一次性向被告交纳线路租赁费190000.00元，原告每月向被告缴纳车辆管理费用1200.00元，原告每年一次性向被告交纳车辆保险费，由公司统一办理车辆保险。合同签订后，双方按照合同约定履行至2018年10月30日，因康安公司要求全体承租人交纳350000.00元更换新车，否则不再给承租车辆交纳交强险，双方为此发生争议，原告停止运营。康安公司以各承租方为被告，向鸡东县人民法院分别提起了诉讼，请求解除与八台车辆各承租方签订的《车辆线路租赁合同书》，并要求各承租方赔偿其损失每天500.00元至合同终止。上述八件案件在审理过程中，除康安公司诉王蕾一案外，对于其他案件，康安公司均撤回了起诉。康安公司诉王蕾一案经过两级法院审理，查明“原告车辆强制报废时间以行驶证上记载为准。”并认定“康安公司要求原告交纳350000.00元更换新车，否则不再给原告经营车辆交纳交强险的行为构成预期违约，原告在诉求无果的情况下的停止运营行为不构成违约。”据此，最终驳回康安公司的诉讼请求。原告承租车辆行驶证记载的报废时间为2026年1月24日，故原、被告签订的车辆线路租赁合同期限为2010年10月20日至2026年1月24日，共计5575天，每日租金应为34.00元。另查明，2014年6月7日原告向被告交纳了12000.00元保证金，用于保障客车发生事故时所需的资金，此款至今仍全额存放于被告处。还查明，康安公司为原告承租的客车投保的交强险的期间截止到2019年1月17日，此后被告未再给原告承租车辆续保交强险。再查明，2019年5月29日，鸡东县道路运输管理站对鸡东县康安公司做出了吊销道路运输经营许可证的行政处罚，康安公司未对行政处罚申请行政复议亦未在法定期限提起行政诉讼。案涉线路的运营权现归属于鸡东县运输公司。以上事实，有车辆线路租赁合同、租赁费用收据、保证金收据、2012年1月17日鸡东县康安客运有限公司出具的通知、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终412号判决书、鸡东县道路运输管理站出具的行政处罚决定书、黄跃军询问笔录、华安财产保险有限公司鸡西中心支公司出具的说明和保险抄单在卷证实。本院认为，原、被告签订的《车辆线路租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现人民法院生效判决已认定因被告预期违约行为使承租人租赁车辆停止运营，承租人不构成违约，且被告又在原告租赁车辆交强险到期时拒不续办交强险手续，加之被告作为运营线路的出租方，现已丧失了可供继续出租的合同标的，其行为已构成根本违约，致使原告签订租赁合同的目的无法实现。该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原告诉请解除案涉《车辆线路租赁合同书》，于法有据，本院予以支持。关于原告第二项、第三项、第四项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人可以根据履行情况和合同性质，有权要求恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失。因原告交纳的租赁费用的承租期截止至车辆报废时即2026年1月24日，现该合同仅履行至2019年1月17日，故原告请求被告赔偿自交强险到期日至法院立案之日因停运导致的租赁费损失及请求被告返还自立案请求解除租赁合同之日起至承租到期日的剩余租赁费，于法有据，本院予以支持。关于保证金，双方当事人均认可原告交纳的保证金是保证客车在运营期间发生事故时所用，且该保证金现仍全额存放于被告处，故原告要求被告返还该保证金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除2010年10月20日刘会与鸡东县康安客运有限公司签订的《客运线路车辆租赁合同书》；二、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即给付刘会停运期间租赁费损失6664.00元（2019年1月17日至2019年8月1日共196天，每天34.00元）；三、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即返还刘会剩余租期租赁费77214.00元（2019年8月2日至2025年10月20日共2271天，每天34.00元）；四、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即返还刘会互助保证金12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1120.00元，由刘会负担22.00元，由鸡东县康安客运有限公司负担1098.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二〇年九月八日法官助理申鹏书记员闫海舰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1813号之九 申请执行人：李德辉,男,1975年10月25日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：萧焕德，男，1978年9月26日，汉族，住广东省高州市。 被执行人：广东中钻建设有限公司，住所地：广州市天河区天阳路**604铺，统一社会信用代码：91440101591520082Y。 法定代表人：吴清锐。 关于申请执行人李德辉与朱炽荣及被执行人萧焕德、广东中钻建设有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0605民初13796号、（2019）粤06民终6562号民事判决书已经发生法律效力，朱炽荣及被执行人萧焕德应于判决发生法律效力之日起十日内返还垫付款250000元并以250000元为本金自2018年7月30日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予申请执行人，被执行人广东中钻建设有限公司对上述债务承担连带责任，另朱炽荣及被执行人萧焕德、广东中钻建设有限公司需支付案件受理费5050元予申请执行人。因朱炽荣及被执行人萧焕德、广东中钻建设有限公司未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求支付上述款项。本院于2020年1月17日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对朱炽荣及被执行人萧焕德、广东中钻建设有限公司的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。2020年9月8日，申请执行人与朱炽荣达成执行和解协议，根据和解协议的内容，本院扣划了朱炽荣银行存款45324.41元，该笔款项扣缴执行费3976.57元后剩余款项已退付申请执行人，朱炽荣另按和解协议的内容向申请执行人支付了款项138652.16元，申请执行人按和解协议的内容确认朱炽荣关于（2018）粤0605民初13796号、（2019）粤06民终6562号民事判决书确定的义务履行完毕，向本院申请撤回对朱炽荣的执行申请，本院已另行制作执行裁定书终结本案对朱炽荣的执行。 另本院扣划了被执行人广东中钻建设有限公司银行存款62140.48元，已退付申请执行人，查封了被执行人广东中钻建设有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××车辆，查封期限自2020年2月27日起至2022年2月26日止。本院已将被执行人萧焕德、广东中钻建设有限公司列入失信被执行人名单及限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人萧焕德、广东中钻建设有限公司可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款242140.48元，并已退付本案执行费3976.57元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 范晓敏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1372号申请执行人赵爱峰，男，住卢氏县。被执行人尚长林，男，住卢氏县。被执行人张根记，男，住卢氏县。赵爱峰申请执行尚长林、张根记民间借贷一案，因被执行人尚长林、张根记未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初852号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人尚长林、张根记在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结尚长林在中国银行105011849037CNY0账户。二、冻结尚长林在中国工商银行17130220011********、17130220011********、28060183010********、17130220011********、41352000********、52561300********、62259700********、6252470044016761账户。三、冻结尚长林在中国农业银行62284819401********、62284820786********、62284840602********、6228484060624067112账户。四、冻结尚长林在广发银行6214623150000953670账户。五、冻结尚长林在招商银行6214832815256172_20001账户。六、冻结尚长林在中国建设银行6217002540006769829_156_1、6227004402930040792_156_1、6217002540001574240_156_1账户。七、冻结尚长林在中国邮政储蓄银行6217995050006490029账户。八、冻结尚长林在中原银行6236600650356082账户。八、冻结尚长林在中原银行6236600650356082账户。九、冻结张根记在中国邮政储蓄银行6050541072********、6050541072********、6221805050000199404账户。十、冻结张根记在中国农业银行62284820718********、6230522070025629774账户。十一、冻结张根记在中国工商银行1713020301102578320账户。十二、冻结张根记在财付通支付科技有限公司085e9858eb3f99a9d148bd53a@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月二十三日书记员  莫其昌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6864号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:周文勇，男，1978年11月8日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3500元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月15日利息212.33元、罚息708.43元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：周文勇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3500元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年7月17日至2018年7月17日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金3500元、利息212.33元、罚息831.5元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3500元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息212.33元、罚息831.5元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乐中民保字第272号之二 解除保全申请人：曾振全，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 被申请人：吴志明，男，1954年4月18日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人：黄燕，女，1963年2月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理解除保全申请人曾振全诉被申请人吴志明、黄燕民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月29日作出（2015）乐中民保字第272号民事裁定，一、查封吴志明、黄燕所有的位于乐山市市中区白燕路130号2幢1楼1号房屋[保全限额52万元]；二、查封曾振全所有的位于乐山市市中区白燕路110号房屋。2020年9月１4日解除保全申请人请求解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对吴志明、黄燕所有的位于乐山市市中区白燕路130号2幢1楼1号房屋[保全限额52万元]的查封； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒲 澍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2617号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇。 法定代理人：吕某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志恒,广西桂立恒律师事务所律师。 被告：麦某，女，汉族，住广西陆川县。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司诉被告麦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序并于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕志恒到庭参加诉讼,被告麦某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费、专项维修基金、水电公摊共计2062.72元及违约金618.82元。（违约金计算方法，以欠款本金2062.72元为基数，按本金的30%计算），合计2681.54元给原告。 事实和理由：被告系陆川县碧桂华庭一期（物业名称）16栋2单元702号房的业主。2015年1月14日，原告与开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司选聘原告对碧桂华庭一期（物业名称）提供物业服务，并约定可以收取的含物业服务费在内的各项费用。协议签订后，原告对碧桂华庭一期的物业服务一直履行至今，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业管理费，但被告自2018年4月份开始却一直拒交物业管理费，至2020年5月31日止，被告己拖欠物业管理费2062.72元(详见《碧桂华庭一期业主物业欠费项目清单》），原告多次对被告进行催交，但被告都拒绝交费。被告拖欠费用不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告麦某未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法确认本案法律事实如下：被告麦某系陆川县碧桂华庭一期小区一期16栋2单元702号房的业主，原告系陆川县碧桂华庭一期小区开发商陆川县乡镇企业房地产有限公司聘请的前期物业管理公司。2015年1月14日原告与陆川县乡镇企业房地产有限公司签订了《前期物业管理委托合同》约定：甲方：陆川县乡镇企业房地产有限公司，乙方：广西陆川县众居乐物业管理有限公司。根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对陆川县碧桂华庭一期提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条，物业基本情况：物业名称：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，物业类型商住，座落位置：陆川县温泉镇讯和路2号，建筑面积：89763.34平方米。第三条，服务费用：本物业管理区域物业服务费收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费选择以包干方式，具体标准如下：多层住宅0.8元/月.平方米；高层住宅1.0元/月.平方米;水电公摊预交120元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,以上收费标准从2015年1月至2019年12月，2020年1月以后按当时物价水平及市场需求进行调整。第十四条违约责任约定。2、业主或物业使用人违反本规定，未能按时足额交纳物业服务费用的,按每日应缴金额的3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司于2015年1月对陆川县碧桂华庭一期提供前期物业管理服务,涉案原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司在管理过程中实际执行收费标准为：物业费：自2017年9月起按0.55元/月.平方米。水电公摊费：10元/月；专项维修基金领房时一次性收600元，从2018年8月1日起收0.1元/月.平方米。被告麦某的住房面积为115平方米，被告自2018年4月1日至2020年5月31日未向原告交纳物业服务费用及其他费用。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，按照前期物业服务协议，被告麦某共拖欠原告物业服务费115平方米×0.55元×26月共1644.5元,公修金115平方米×0.1元×22月共253元、水电公摊费10元/月×26月共260元。合计共2062.72元。违约金按欠款2062.72元的30%计收为618.82元。 本院认为，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方应自觉履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告系陆川县碧桂华庭一期16栋2单元702号房业主，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》对被告麦某具有约束力。原告已依约履行了对小区物业的管理义务，被告应依约缴纳物业费及其他应交的各项费用。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告麦某在经原告催收后，至今仍拖欠物业费、公修金、水电公摊费共计2062.72元，已属违约，原告请求被告麦某支付拖欠物业费、公修金、水电公摊费共计2062.72元，有理合法，本院依法应予支持。原告请求被告按欠款总额2062.72元支付30%的违约金618.82元，本院认为，原告的违约金请求没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告麦某支付拖欠的物业费、公修金、水电公摊费共2062.72元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司； 二、被告麦某支付逾期付款的违约金618.82元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司已预交），由被告麦某承担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起两年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决 审判员  罗圣伟 二〇二〇年九月十二日 书记员  冯小小
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执682号申请执行人田兵振，男，1989年12月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人贾祥龙，男，1993年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行田兵振与被执行人贾祥龙民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贾祥龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田兵振向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人贾祥龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年9月17日与申请执行人田兵振进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4496号民事调解的本次执行程序。被执行人贾祥龙负有继续向申请执行人田兵振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丰瑞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4725号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢362号之一 申请执行人：袁启智，男，汉族，1984年1月19日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：周柏江，男，汉族，1973年3月2日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13294号民事判决书、（2018）粤1973执4480号执行裁定书、（2017）粤19民终8486号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年3月25日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款31246元，利息、迟延履行利息按判决书计算至清偿之日。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院对被执行人的财产作出以下处理： 一、账户：冻结被执行人周柏江在中国建设银行股份有限公司东莞南城支行的账号62×××01，已冻结406.96元，冻结期限为2020年5月11日-2021年5月11日止；冻结被执行人周柏江在招商银行东莞分行常平支行的账号62×××46，已冻结84.54元，冻结期限为2020年5月11日-2021年5月11日止；冻结被执行人周柏江在招商银行东莞分行常平支行的账号46×××89，已冻结157.72元，冻结期限为2020年5月11日-2021年5月11日止；冻结被执行人周柏江在财付通支付科技有限公司的账号085e9858effcff8faa1c5c9f2@wx.tenpay.com，已冻结200元，冻结期限为2020年4月8日-2021年4月8日止； 二、车辆：档案轮候查封被执行人周柏江名下车牌号为粤Ｓ×××××号车，查封日期为2020年5月6日，期限两年，自转为正式查封之日计算，本院未能找到上述车辆，无法处理； 三、不动产：档案轮候查封被执行人周柏江名下位于东莞市××××村的土地使用权，产权证号：东府集用（2007）第1900240407271号，查封日期为2020年4月29日，期限三年，自转为正式查封之日计算。 本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单，对其采取征信、限制高消费惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李启铭
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保327号申请人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住所地：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：李海萍。被申请人：薛海岚，女，1984年10月10日生，彝族，农民，住华宁县。关于中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被申请人薛海岚信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值21757.07元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供执行，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5083号之一 申请执行人：西藏航通实业有限公司，住所地：拉萨市金珠西路**阳光新城********。 法定代表人：王永刚。 委托代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人：李妍君，四川蜀鼎律师事务所实习律师。 被执行人：石河子市瑞晨股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：，住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北四东路****v> 法定代表人：谭颂斌。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月11日以双方正协商还款为由向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合规定，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执5083号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月八日 书记员  何永康
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更570号罪犯甘语华，男，1984年6月16日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年5月11日作出（2017）川1502刑初189号刑事判决，以被告人甘语华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。宣判后，被告人甘语华不服，提起上诉，本院于2017年6月30日作出（2017）川15刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月8日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯甘语华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯甘语华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯甘语华确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯甘语华减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年7月13日起至2020年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李 松二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘冬梅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更612号罪犯马康，男，1992年10月29日出生于广西省宾阳县，汉族，中专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年8月24日作出（2017）渝0103刑初602号刑事判决，以被告人马康犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金一万二千元，单独或共同退赔经济损失共计二十万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯马康减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马康在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯马康在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马康减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2016年12月13日起至2022年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年九月二日书记员  周渝
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1915号 申请执行人：吴丽，女，1994年8月10日出生，汉族，住湖南省吉首市。 被执行人：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人吴丽与被执行人顾雅军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴丽与被执行人顾雅军达成执行和解协议，协议内容为被执行人顾雅军尚欠申请执行人吴丽借款10000元，现申请执行人吴丽同意被执行人顾雅军分期归还上述款项；被执行人顾雅军于2020年9月22日前归还申请执行人吴丽2000元（款已支付）；余款8000元，被执行人顾雅军于每月月底前归还申请执行人吴丽1000元，第一期于2020年10月31日前开始归还，直至付清；若被执行人顾雅军不按时归还上述任何一期款项，申请执行人吴丽有权按照8000元中未履行部分一次性向法院申请强制执行；本案执行费50元，由被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军负担。因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  陈 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18254号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际****。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，经理。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：马旭光，男，1991年7月28日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司与被告吴爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告马旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告自2019年7月1日至2020年3月31日物业管理服务费人民币14860.8元，违约金1221.56元，共计16082.36元。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》。被告为旷世国际大厦SOHOB2201（电梯号）的业主，房屋建筑面积275.20平方米，物业管理服务费收费标准为6元/平方米/月，被告未按约定交纳2019年7月1日至2020年3月31日的物业管理服务费。经原告多次催收，被告仍不缴纳，故原告起诉，请求贵院依法判如所请。被告未出庭，未举证亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为南京五矿悦居物业管理有限公司天津分公司，2019年4月14日经天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局批准变更为五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司。2018年9月20日，原告与案外人矿世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同期为五年，自2018年11月11日起至2023年11月10日终止。该《天津市非住宅物业服务合同》约定物业管理服务费采取酬金制式，SOHO的物业服务费用预收标准为6元/月/平方米。逾期缴纳物业管理服务费，每日按应交物业管理服务费的0.03%比例交纳违约金。被告是天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦**房屋权利人，该房屋建筑面积是275.20平方米。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年3月31日期间物业管理服务费，就其拖欠的上述物业费，原告进行了书面催缴。本院认为，原告作为取得物业服务资质的企业法人，其与矿世国际大厦业主大会签订的《天津市非住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，并提供系列证据予以证实，故原告享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告负有向原告交纳物业服务费的义务。原告主张被告给付自2019年7月1日至2020年3月31日所欠物业管理服务费具有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，其他案件当事人在庭审中对原告服务的陈述对本案有参考价值，本院考虑到原告在工作中对业主提出的意见和建议未能及时进行处理或作出有效的解释，据此原告主张的违约金本院不予以支持。另，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，在民事责任的确定上可能导致的不利后果，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马旭光于本判决生效之日起十日内给付原告南五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司自2019年7月1日至2020年3月31日的物业服务费14860.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告马旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田宝强二〇二〇年九月二十七日书记员  田 甜附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5880号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：郭清华，男，1980年5月18日生，汉族，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告郭清华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告郭清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郭清华立即归还信用卡透支款本金7022.24元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告郭清华承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条规定，判决如下： 一、郭清华于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金7022.24元、利息864.6元、违约金410.92元、手续费55.5元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（以7022.24元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年九月十四日                            本件与原本核对无异                法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19175号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：辜校旭。委托诉讼代理人：李俊、朱中杰，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑晖，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告郑晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广州复星云通小额贷款有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州复星云通小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州复星云通小额贷款有限公司撤诉。审判员  王蕾二〇二〇年九月一日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4723号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：戚营尚，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人戚营尚信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4723号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2722号 原告侯桐，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人孙颖，河北宝成律师事务所律师。 被告李欣欣，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告侯桐与被告李欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯桐及其委托代理人孙颖到庭参加诉讼，被告李欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯桐向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还借款15,000元及利息，利息自2015年7月31日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年7月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款15,000元，现经多次催要未果，原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告给被告转账记录、短信聊天记录等证据材料。 被告李欣欣未答辩，亦未提交证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2015年7月31日，被告从原告处借款15,000元。2019年1月29日，原告向被告催要欠款，被告以无钱为由未偿还原告。该款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处借款，原告与被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款15,000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付自2015年7月31日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息，本院认为原被告双方借款时未约定还款时间，也未约定利率，故被告自原告于2019年1月29日向其催要借款时起至款项付清之日止按照年利率6%向原告支付利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李欣欣于本判决生效后三日内偿还原告侯桐借款15,000元及利息，利息以15,000元为基数，自2019年1月29日起至款项付清之日止按照年利率6%计算； 二、驳回原告侯桐其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元（已减半收取），由被告李欣欣负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月九日 书记员  高 亚
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1393号 申请执行人:黄艳，女，1974年08月13出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：陆林，男，1982年07月16出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：银艳群，女，1987年09月11出生，其他，住南宁市武鸣区。 申请执行人黄艳与被执行人陆林、银艳群民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初371号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陆林、银艳群未履行生效文书确定的内容，申请执行人黄艳于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陆林、银艳群履行生效文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月七日 书记员  莫淑丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7153号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人潘义永，男，1952年2月15日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的潘义永容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初186号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人潘义永应缴纳罚金2000元，上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因潘义永未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年9月18日立案执行。 经查明，被执行人潘义永已于执行立案前履行完毕生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回温岭市人民法院刑事审判庭对潘义永的移送申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年九月十一日 代书记员 赵城伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3247号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江**江北嘴国金中心T3，****房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王安龙，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小贷公司）与被告王安龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳、邓泽东到庭参加诉讼，被告王安龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金37049.75元;2.判令被告支付自2019年9月3日起以37049.75元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止；2.判令被告支付本案律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：2018年9月，富登小贷公司与王安龙签订《贷款合同》，约定：富登小贷公司向王安龙提供8万元贷款，期限24个月。被告自2019年9月起未按合同约定返还贷款，原告认为被告的行为已经构成违约，要求被告一次性偿还全部本息并承担违约责任。王安龙未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实举示了证据，原告提交的证据有委托扣款协议、贷款合同、数字签名验证报告、电子支付回单、账单、富登公司贷款流程简述，被告未提交证据，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：王安龙向富登小贷公司出具了《委托扣款授权书》，主要约定：本扣款授权书为持卡人授权富登小贷公司（简称“被授权人”）通过其指定的具有资质的第三方支付机构，从持卡人的还款账户中划扣应还款项所订立的有效法律文件；持卡人同意并授权被授权人及/或服务方在持卡人与被授权人之间的相关基础交易或借贷协议约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从持卡人指定的还款银行账户内划扣应还款项；持卡人保证在还款日当日，在还款的银行账户中留有足够余额，否则因还款银行账户余额不足或不可归责于被授权人及/或第三方支付机构的任何事由，导致无法及时扣款或扣款错误、失败的，所有不利后果及责任由持卡人承担等内容。王安龙在该授权书中还向富登小贷公司提供了其银行账户名、身份证号码、银行账户、开户行及手机号码/银行预留手机号码。2018年6月，富登小贷公司（乙方）与王安龙（甲方）通过乙方网站或客户端签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方提供金额为人民币8万元的贷款资金，贷款期限24个月（自2018年6月26日至2020年6月25日），前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，截止时间点相应顺延；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%；合同项下贷款月息为1.59%；贷款采取等额本息方式还款，甲方第一期归还款项以乙方短信通知为准，其余每期应还金额为4037.36元；甲方不能正常、及时归还款项视为违约，乙方有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的一切费用；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算（富登小贷江北分公司拨款后自动在扣款账户中扣缴）。2018年6月26日，中金支付有限公司代富登小贷公司向王安龙转账支付8万元。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了王安龙的《委托扣款授权书》、《贷款合同》中的电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。根据富登小贷公司举示的王安龙的对账单显示，富登小贷公司于放款当日扣收贷款审批手续费1504元，王安龙借款后自2018年8月1日起每月还款至2019年9月1日，其后未再继续还款。本院认为，富登小贷公司与王安龙签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。2018年6月26日，富登小贷公司通过中金支付有限公司向王安龙转账支付8万元，王安龙未按《贷款合同》约定履行还款义务，借款已到期，富登小贷公司有权要求王安龙立即偿还所欠全部借款本金、利息。关于借款本金，虽然合同中约定了贷款审批手续费，但富登小贷公司系贷款人，其并不单独向王安龙提供上述服务，该贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日向王安龙扣收了贷款审批手续费1504元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向王安龙发放贷款金额为8万元减去1504元，即78496元。关于借款利息、罚息，双方在《贷款合同》中约定了月息为1.59%，因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金，据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间，以及借款利率的约定，据此计算出截至2019年9月2日，王安龙尚欠贷款本金34041.05元。2020年6月26日为贷款到期日，故王安龙应支付富登小贷公司2019年9月2日至2020年6月25日之间的利息按月1.59%计算，2020年6月26日起的逾期利息按年24%标准计算。关于律师费的问题。富登小贷公司并未举证证明实际产生了律师费，该项诉讼请求缺乏事实以及法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安龙在本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金34041.05元；二、被告王安龙在本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（自2019年9月2日至2020年6月25日之间的利息已未付本金为基数按月1.59%计算，2020年6月26日起的逾期利息以未付本金为基数按年24%标准计算，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419.76元，由被告王安龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇二〇年九月五日书记员 王兰蝶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9085号原告：汝洪标，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县汝*****汝集41户，现住广东省东莞市厚街镇寮夏社区************，公民身份号码为341************536。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈现，广东宏尚律师事务所律师。被告：贺阳，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省永兴县******上贺家二组，公民身份号码为432************314。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告支付原告货款334932元及利息（以334932元为本金，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.被告支付原告违约金100479.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件基本事实原告与被告之间建立买卖合同关系，被告至今尚欠货款未付清。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据足以支持其主张的事实，本院认定被告向原告采购货物，被告于2019年10月19日签写还款协议书，确认欠原告货款334932元，并承诺于2019年10月开始于每月月底前支付50000元直至付清为止。原告主张被告在签写还款协议之后未支付任何货款。本院认为，被告未举证证明其付款情况，故对原告主张至今尚余未付货款为334932元予以采信。被告未按约定付款，原告有权要求其立即支付该货款并支付逾期付款的损失。双方约定了未按期付款的违约金为货款余额的30%，对原告诉请被告支付违约金100479.6元，本院予以支持。该违约金的约定是双方的真实意思表示，目的是敦促及时付款和对违约行为进行惩罚，是基于可预见的损失进行的约定，故已约定违约金的基础上，原告诉请被告同时支付逾期付款的利息，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告贺阳于本判决生效之日起五日内向原告汝洪标支付货款本金334932元；二、限被告贺阳于本判决生效之日起五日内向原告汝洪标支付违约金100479.6元。三、驳回原告汝洪标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务的，不写）案件受理费4019元，原告已预交，由原告汝洪标承担123元，由被告贺阳承担3896元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年九月二十五日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3812号之一申请执行人：曹树辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：马亮亮，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市滨海新区。本院于2020年5月21日立案执行申请执行人曹树辉与被执行人马亮亮身体权纠纷一案，申请执行人申请执行内容为医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计10319元，案件受理费52元。2020年5月26日本院向被执行人马亮亮发出执行通知书并责令其报告财产。2020年8月11日本院传唤被执行人马亮亮到庭接受调查询问，被执行人拒不到庭。2020年8月28日本院向被执行人马亮亮发出限制消费令，并于2020年9月1日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下有坐落于天津市滨海新区××房××，已查封，暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月四日书记员 王富贵
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执73号 铜陵群磊新型建材有限公司、安徽冠华黄金科技股份有限公司、安徽冠华黄金科技股份有限公司董店分公司： 申请执行人铜陵群磊新型建材有限公司与被执行人安徽冠华黄金科技股份有限公司、安徽冠华黄金科技股份有限公司董店分公司纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。经申请执行人确认，被执行人已按照执行和解协议支付了全部款项。至此，铜陵群磊新型建材有限公司申请执行的铜陵仲裁委员会（2020）铜仲调字第6号调解书确定的义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初143号原告：王用成，男，1955年9月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：焦福学，男，1965年3月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。原告王用成与被告焦福学不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王用成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2015年1月至2月工资240元及自侵占之日起的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告焦福学任职本村村委会主任期间，从乡代领回原告2015年1月至2月任村报账员的工资共计240元。被告将该款占为己有，原告多次向其讨要，被告谎称此款被村里工程占用了。原告向区纪委投诉，鹤山区纪委于2019年4月29日作出鹤山纪﹝2019﹞26号文件，查证落实此款为被告焦福学非法侵占，并责令其退赔。但被告焦福学至今未履行，原告特提起诉讼。被告焦福学辩称：1.由被告及时任村党支部负责人郭用林签字后，由报账员朱金有领取了，被告并未侵占原告工资；2.2005年被告时任村委会主任，系代表村委会履行职责，不是适格的被告；3.原告主张权利超过诉讼时效。本院查明：中共鹤壁市鹤山区纪律检查委员会于2019年4月29日作出《关于给予焦福学开除党籍处分的决定》（鹤山纪﹝2019﹞26号），认定2005年至2006年焦福学从鹤壁集镇财政所代领前蜀村村干部霍某某、许某某、刘某某、王某某、葛某某等5人的工资共计5880元未进行发放，私自截留据为己有，并认定焦福学还存在其他违纪违法事实。对焦福学违纪问题定性为：焦福学在任前蜀村村委会主任期间，违反廉洁履行职务的规定，利用职务便利，非法占有他人财产、侵占村集体财物据为己有……处理决定为：鉴于焦福学的职务侵占罪行为已过刑法规定追诉期，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第八十七条第一项，根据《中国共产党纪律处分条例》第二十条、第二十八条、第四十条第一款、第五十六条之规定，经2019年4月29日鹤山区纪委常委会议研究，决定给予焦福学开除党籍处分、收缴其违纪所得86120元（其中5880元责令退赔）。另查明，焦福学从2005年4月任前蜀村村委会主任，2011年11月至今自由职业。中共鹤壁市鹤山区纪律检查委员会《关于给予焦福学开除党籍处分的决定》中所称的王某某，即为本案原告王用成。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，通过上述决定能够认定焦福学在履行职务过程中，利用职务便利，侵占了王用成应取得的工资。因焦福学履行职务行为所产生的民事责任，应由前蜀村村委会承担。王用成应当向前蜀村村委会主张权利，其起诉焦福学，主体错误。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，判决如下：驳回原告王用成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王用成负担。审 判 长  姬爱国人民陪审员  樊利伟人民陪审员  孙志芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  崔雪峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6552号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：唐宇，1990年4月8日出生，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区小河长江路万科大都会28号楼405。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告唐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇二〇年九月二十七日法官助理犹伟书记员胡兰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终67号抗诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾文波，男，1973年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2015年12月1日因赌博被盐池县公安局行政拘留十三日并处罚款三千元。2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被盐池县公安局刑事拘留，同年9月30日经盐池县人民检察院批准逮捕，由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人丁燕，宁夏麟祥律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民法院审理盐池县人民检察院指控原审被告人贾文波犯诈骗罪一案，于2020年6月9日作出（2020）宁0323刑初8号刑事判决。宣判后，盐池县人民检察院提出抗诉，吴忠市人民检察院支持抗诉，原审被告人贾文波提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，通过远程视频的方式公开开庭审理了本案。吴忠市人民检察院指派检察员蔡静、检察官助理杨大为出庭支持抗诉，上诉人贾文波及其指定辩护人丁燕到庭参加诉讼。本院审理期间，上诉人贾文波申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2018年8月至9月，被告人贾文波以能够从银行办理贷款为由，在盐池县花马池镇诈骗被害人杨某、张某、黄某1和黄某260000元，诈骗被害人贺某20000元，诈骗被害人薛某、李某、童某59000元。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、公安行政处罚决定书、微信聊天记录、微信转账记录、微信交易记录截图照片、短信聊天记录截图照片、中国建设银行客户回单、中国农业银行开户信息、交易明细清单、宁夏银行个人贷款申请表、个人借款合同、个人业务委托书、借款凭证、开户信息、宁夏银行对私活期账户明细、宁夏银行个人存款交易明细、户籍证明、被害人的陈述、被告人贾文波的供述等证据证实。原判认为，被告人贾文波以非法占有为目的，虚构能够从银行贷款的事实实施诈骗，诈骗数额139000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人贾文波到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。被告人贾文波违法所得139000元,应向各被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人贾文波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人贾文波退赔被害人杨某20000元、张某20000元、黄某1、黄某220000元、贺某20000元、薛某19000元、李某20000元、童某20000元。盐池县人民检察院提出的抗诉意见是，在无新的事实和证据的前提下，被告人贾文波提出上诉，表明其已不愿意接受原审司法机关认定的事实和量刑建议，不属于认罚，故认罪认罚从宽制度对其不再适用，一审量刑畸轻，建议二审法院对被告人贾文波判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。吴忠市人民检察院及出庭支持抗诉的检察员提出的检察意见是，一审判决量刑是基于被告人认罪认罚作出的从轻处罚，但上诉人贾文波却以量刑偏重提出上诉，导致判决依据的从轻量刑情节已不存在，盐池县人民检察院抗诉理由成立，建议二审法院对被告人贾文波从重处罚。上诉人贾文波提出的意见是，其认罪服判，已申请撤回上诉。请求驳回抗诉，维持原判。其辩护人提出上诉人贾文波一审认罪认罚，虽提出上诉，但随后撤回上诉，表明其真心认罪认罚，愿意接受刑罚处罚，建议二审法院驳回抗诉，维持原判的辩护意见。经二审审理查明，上诉人贾文波以能够从银行办理贷款为由，骗取各被害人共计139000元的事实与一审法院认定的事实一致，并有经一、二审庭审举证、质证的书证、证人证言、上诉人贾文波的供述等证据证实。各证据来源合法，内容客观真实，且相互关联印证，对其证明效力及证明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人贾文波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币139000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人贾文波到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可依法从宽处罚。关于抗诉机关及出庭支持抗诉的检察员所提上诉人贾文波提出上诉，是对认罪认罚具结书的反悔，致使原公诉机关提出的从宽量刑基础已不复存在，建议对上诉人贾文波从重处罚的抗诉意见、检察意见，经审核，上诉人贾文波在一审时自愿签署认罪认罚具结书，并接受原审公诉机关的量刑建议，宣判后虽以原判量刑过重为由提出上诉，但在二审开庭前又撤回上诉，且当庭表示认罪服判，可不视为其对一审认罪认罚的反悔。原判根据上诉人贾文波的犯罪事实、情节，社会危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，判处上诉人贾文波有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。抗诉机关及出庭支持抗诉检察员的抗诉意见及检察意见均不能成立，不予支持。辩护人所提驳回抗诉的辩护意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白学江审判员 何 芹审判员 梁 超 二○二○年九月一日书记员 韩亚萍附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5212号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执773号申请执行人:汪某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，男，汉族，原住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：盖某，原住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人汪某与被执行人王某、盖某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初1502号民事判决书于2020年4月22日申请立案执行，申请执行标的11.1074万元，申请执行人已受偿0元，执行费1566元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记有×××、×××车辆，均在另案中被查封，此外被执行人名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十五日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执166号 中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行、农保亮、韦芳、黄梅艳： 本院于2020年7月2日立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人农保亮、韦芳、黄梅艳的金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦芳银行存款1394元、被执行人黄梅艳银行存款20000元共计21394元（含执行费218元），至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4998号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日