贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1527号 上诉人（原审被告）：王邦硕，男，1969年10月9日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：王炳坤，男，1992年11月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：王立本，男，1972年4月14日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。系王炳坤之父。代理权限：特别授权。 上诉人王邦硕因与被上诉人王炳坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王邦硕所提上诉请求:一、撤销原判，予以改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实，证据不足，判决不公。王炳坤未提供证据证明其务工情况，原判认定误工费1116.12元无凭无据；原判支持护理费739.66元亦无凭无据，王炳坤住院的护理费医疗发票已显示收取了，同时，王炳坤也未提供支付护理费的证据，故不应支持；原判支持伙食补助费每天100元共计700元也无凭无据。同时，贞丰县公职人员下乡补助也只是60元/天的标准，即便支持该费用，也只能按当地标准计算；原判支持交通费仍无凭无据。王炳坤未提交任何交通费票据，不应支持。本案王炳坤承担事故的主要责任，就应该判决其承担主要责任，一审判决书未予体现，就诉讼费而言，负主要责任的王炳坤只承担25元，而负次要责任的上诉人确承担125元。上诉人一审提交了受损的车辆照片，但一审法院以上诉人未举证证明车辆的实际损失为由，不支持上诉人车辆损失不公平。 二审中，被上诉人王炳坤未作答辩陈述。 王炳坤向一审法院诉请：一、判令王邦硕在交强险限额内赔偿各项损失10756.07元；二、案件受理费由王邦硕承担。 一审法院认定事实:2020年2月21日，王炳坤驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从贞丰县者相镇萝卜寨村核桃组沿景观大道往贞丰县城方向行驶，于当日13时许行驶至贞丰县处左转弯时，与由王邦硕驾驶从贞丰县城方向沿景观大道往者相镇方向直行的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王炳坤、王邦硕受伤及两车损坏的道路交通事故。同年2月22日，贞丰县公安局交警大队作出第522325420200000234号道路交通事故认定书，认定王炳坤承担此次事故的主要责任，王邦硕承担此次事故的次要责任。王炳坤受伤后到贞丰县人民医院住院治疗7天。双方因交通事故产生的医疗费及相关费用赔偿事宜未达成协议，王炳坤诉至法院。另核实，王邦硕驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在事故发生时未投交强险。 一审法院认为：贵州省贞丰县公安局交警大队作出第522325420200000234号道路交通事故认定书，认定王炳坤承担此次事故的主要责任，王邦硕承担此次事故的次要责任。故对交通事故的发生经过及责任认定，予以确认。针对王炳坤因交通事故受伤所产生治疗费受到的经济损失，作如下认定：一、王炳坤主张医疗费7350.29元，有其提交正式发票为据，予以确认。二、主张误工费1116.12元，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，王炳坤住院治疗7天，根据2019年农业工资为58198元，即58198元/年÷365天×7天=1116.12元，故王炳坤的主张不违反有关法律规定，予以支持。三、王炳坤主张护理费739.66元，不违反有关法律规定，予以支持。四、王炳坤主张住院伙食补助费700元，王炳坤在医院住院治疗7天，其住院伙食补助费按照每天100元计算，不违反有关法律规定，予以支持。五、王炳坤主张的营养费350元，因未提交证据证明受伤需营养费，不予支持。六、王炳坤主张的交通费500元，因未提交证据予以证明，但考虑到其到贞丰县人民医院住院治疗来回产生的一定费用，酌情支持100元。综上，上述经济损失，合计为10006.07元，王炳坤主张要求王邦硕在交强险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因此，王炳坤的各项经济损失未超过交强险范围，故该项诉讼主张，予以支持。另在本案中，王邦硕辩称要求王炳坤赔偿其车辆损失6680元（系车辆购车价款），因未举证证明车辆受损的实际损失，亦未提交证据证明车辆已实际报废不能使用，且未提起反诉，仅提交照片，该照片不能证明其辩解主张，因此王邦硕应承担举证不能的后果，故对其辩解理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王邦硕在判决生效后十日内赔付原告王炳坤因交通事故受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计人民币10006.07元；二、驳回原告王炳坤的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告王炳坤承担25元，被告王邦硕承担125元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、本案误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费是否支持。二、上诉人全额承担赔偿责任是否恰当。三、上诉人的车辆损失是否支持。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案被上诉人王炳坤因交通事故受伤住院治疗，必然导致其在住院期间不能务工，原判依据其居住地及职业为务农的情况，依照前述误工费规定，予以支持误工费于法有据，应予确认。关于护理费。经查，王炳坤所受之伤经医院诊断为左手小指远节大部分断裂伤，左手中指指屈肌腱部分断裂伤，左手中指、左小腿皮肤裂伤等伤情，原判根据其伤情，依照前述护理费的规定，予以支持护理费，于法有据。至于所提医疗发票已载明有护理费，不应再支持护理费的理由。本院认为，医院所收取的护理费，系其因医治病人并依照医疗机构的相关规定收取，该费用属医疗费范畴，而王炳坤所诉请的护理费，系其因病情需要，由他人照顾其日常生活起居等产生的费用，故原判予以支持，并无不当。关于住院伙食补助费。根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的统计数据明确国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内每天100元，原判依据前述第二十三条的解释予以支持每天100元的住院伙食补助费于法有据，应予确认。关于交通费。被上诉人王炳坤虽未提供交通费票据，但其在住院期间及出院，其与护理人员产生交通费符合常理，原判综合王炳坤居住地和当地票价等情况，酌情支持交通费100元适当，本院予以确认。 关于争议焦点二。交强险制度的设立是为了受害人获得及时的经济赔付和医疗救治，也有利于减轻交通事故肇事方的经济负担。机动车所有人未投保交强险，就说明其漠视这种功能，由此产生的后果当然应由其承担。法律规定强制保险是必须购买的保险，具有为公众提供公共服务的功能。强制保险的保险人缴纳强制保险费后，他也就向不特定的第三人提供了一种公共服务。因而未投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额范围内向受害人直接赔偿实际上就是一种法律责任。本案上诉人王邦硕驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，违反了国家强制性的规定，其后果应自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其应在“交强险”限额122000元范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额的损失才按各方当事人责任大小进行分担。被上诉人王炳坤的损失未超过交强险限额，故上诉人应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王炳坤的损失。一审判决上诉人承担全部赔偿责任于法有据，应予以确认。所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点三。经查，上诉人王邦硕在一审诉讼中并未对其车辆损失提起诉讼，亦未交纳诉讼费，故原审法院不予处理符合民事诉讼法的相关规定。至于其车辆损失可另行通过合法途径解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王邦硕承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 霞