广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2158号原告：孔凡南，男，1972年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************。公民身份号码：441************715。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：黎文军，男，1981年5月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************。公民身份号码：441************754。原告孔凡南与被告黎文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告孔凡南及其委托诉讼代理人苏卫红，被告黎文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎文军偿还借款100000元及利息（利息自2020年5月21日起至还清欠款日止按年利率6%的标准计算）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎文军与原告孔凡南是朋友关系，被告黎文军需资金周转，于2014年8月8日，被告黎文军向原告借款200000元，原被告当时口头约定月利率按3%计算，并且立下《借条》一份，被告在《借条》上借款人处签名盖手模确认。《借条》签订后，原告于2014年8月8日通过银行账户转50000元到被告黎文军的账户，原告又于2014年8月9日通过银行账户转144000元到被告黎文军的账户，被告黎文军收到借款后，第二个月开始准时偿还每月6000元利息给原告。在2019年5月21日，被告黎文军与原告孔凡南对2014年8月8日的《借条》重新签订《借款结清协议》，《借款结清协议》双方约定乙方黎文军向甲方孔凡南支付共12万元，首期于2019年5月21日支付2万元整，剩下10万元于2020年5月20日前结清给甲方孔凡南。被告黎文军依约支付20000元给原告后，余款一直没有归还给原告。原告催收欠款时，被告黎文军均以多种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黎文军辩称：不同意原告的诉讼请求。首先原告孔凡南起诉状所述与实际情况不符；《借款结清协议》存在不公平性，不自愿性，不合理性，且黎文军的两个签名均有墨水涂鸦等瑕疵，存在辨认不清的情况，上述协议是无效的；原告打印的《借记卡账户历史明细清单》隐瞒了2018年6月1日到2018年12月31日的明细记录。2014年，管道天然气的普及，使原告孔凡南的瓶装煤气生意业务量开始萎缩，被告和原告茶余闲聊时，原告得知被告的旧同事张某从事汽车实物质押短期融资，便想要涉足这类业务；2014年8月8日，原告约被告带上张某一起协商沟通，张某同意按每天千分之1.2的费用，即月利率3.6%，向原告吸纳20万到40万资金量，但原告对张某不熟悉，存在信任风险，故要求被告做中间人，协助原告在佛山地区收回由张某放出去的资金和费用的工作。在正常营运的情况下，原告每月收3%收益，0.6％的收益作为中间人的酬劳费给被告。高回报也存在高风险，原告和被告当时就达成一致共识，若出现风险，导致本金亏损无法收回的情况时，被告承担本金损失的80％责任，原告承担20%，于是原告要求被告写下20万的《借条》（没有约定利息，也没有约定还款期限，更没有约定还款方式，原告没有签名，也没有留下他的身份证号信息，更没有要求被告提供身份证复印件给他），“唯恐口说无凭，特立此借条为证。”的意思是：出现亏损导致本金损失时，要承担约定的责任，不光口说这么简单，而是有借条为证的，如果被告逃避责任，原告就有权拿着《借条》追款。原告当天通过柜员机转了50000元合作诚意金，8月9日，张某催促说己经有相应的客户需要一定的资金了，希望尽快转余款过来，经过沟通后，原告认为既然已经有生意了，要求先把这第一桩生意的3％先收了，以表合作的诚意。所以原告当天通过柜台转账144000元。而不是借据上约定的剩余金额150000元整。2015年5月初，张某收押一台20**款高配奥迪Q7，并出借了30万，但该客户因涉黑等被刑拘，该车被银行申请强制拖车带走了。被告向张某了解并核实该事件之后，第一时间和原告详细沟通该风险事件，多次电话沟通，回家乡时也面谈该事件，原告清楚明白该风险事件已经无法挽回，原告也表示清楚该风险事件，知晓因此损失30万。于是原告反过来安慰被告，希望被告承担风险赔偿责任。双方当时口头约定分39期清偿，前4期每期5000元共2万，后35期每期4000元共14万，2015年5月20日至2018年8月21日，原告工商银行尾号3178的账户共收到被告网上银行累计转账16万元整，按照当时的约定，被告已经履行完毕80％的责任，该《借条》为两清状态，被告应尽了相应的义务。2019年5月中下旬，原告来电要求被告还他20万，并以多种方式威胁被告。2019年5月21日下午，原告来被告位于佛山的工作单位找被告，要求被告还款20万，被告怕影响工作，丢失饭碗，无奈与原告到公司楼下的麦当劳进行沟通，被告无奈写下了《借款结清协议》，当时给原告转20000元，是迫于无奈，一场乡里乡亲的，只好当分手费性质打发原告走，以免影响被告正常的工作的。这个《借款结清协议》是无效签名的，原告自我否定了因需资金周转，第二个月准时还6000元利息这个说法；原告无法解析20万元的借条，只转了19.4万元，而累计收了22.6万元后，一年内再收10万元后才能结清，之前那些转账流水作何解释？否定了原告一开始电话、微信里主张《借条》20万元本金一直没有还的这个说法，自相矛盾。进一步说明当时被告是充当中间人角色的事实。最后，被告无资金周转的需求。作为普通的上班族，没有开公司、没做生意、没大额消费需求，何需资金周转而借款20万元；被告个人2015年1月1日到2015年12月31日的工资薪金年收入为46万多，为什么还要选择长达39期每月定期转账为的只是还利息，明显不是一个正常的逻辑。所以进一步说明当时口头约定分期清偿的这个事实。即使2014年8月8日《借条》体现的是双方的债权和债务关系，原告累计收到被告银行转账收入226000元，己经远大于借条所列金额200000元，更何况原告实际只给我转了194000元，这中间原告有32000元的轧差。借条里没有约定利息，期限和还款方式的，自然人之间的借款就是可以没有利息的，还款方式和期限也可以是笼统的，2018年8月21日原告工商银行卡尾号3178已经收到累计206000元，比194000多了12000元，还款总额大于借条所列金额，该笔借款也是可以结清的，更不用说后来还多给了20000元“分手费”。借条所列金额200000元，原告工商银行卡尾号3178转账流水金额收入226000元，足以证明借款还清。《借款结清协议》是莫须有的，不公平的，且协议没有体现自愿，平等的原则，被告签名有墨水涂污难以辨认等，签名无效，协议也无效。既然借条上书面没有约定利息，没有约定还款期限，没有约定还款方式，而被告累计转账金额226000元大于借条列明金额200000元，视为该笔借款还清，事实上两清了。综上所述，原告所提要求和事实不符，为维护法律尊严，在公平，公正，公开的原则下，查明本案事实，秉承事实求是的作风，被告请求贵院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告孔凡南通过银行转账194000元给被告黎文军，被告黎文军则手写了一份《借条》给原告孔凡南收执，《借条》内容如下（原文）：“借条，甲方：借款人姓名：黎文军，性别男，身份证号码：441************754，乙方：出借人姓名：孔凡南，性别男，身份证号码：（空白），今甲方黎文军向乙方孔凡南借了人民币大写：贰拾万元整，小写：200000元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，本借款条甲方签名，加手指印有效。甲方借款人签名：黎文军（捺指印），电话137*****835，日期：2014年8月8日，乙方出借人：（空白），电话：137*****558。”2014年9月10日，黎文军转账6000元给孔凡南；2014年10月14日，黎文军转账6000元给孔凡南；2014年11月15日，黎文军转账6000元给孔凡南；2014年12月17日，黎文军转账6000元给孔凡南；2015年1月20日，黎文军转账6000元给孔凡南；2015年2月17日，黎文军转账4000元给孔凡南；2015年3月19日，黎文军转账6000元给孔凡南；2015年4月18日，黎文军转账6000元给孔凡南；2015年5月20日，黎文军转账5000元给孔凡南；2015年6月19日，黎文军转账5000元给孔凡南；2015年7月22日，黎文军转账5000元给孔凡南；2015年8月22日，黎文军转账5000元给孔凡南；2015年9月21日，黎文军转账4000元给孔凡南；2015年10月21日，黎文军转账4000元给孔凡南；2015年11月23日，黎文军转账4000元给孔凡南；2015年12月22日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年1月28日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年2月26日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年3月29日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年4月26日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年5月25日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年6月23日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年7月29日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年8月28日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年9月27日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年10月27日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年11月29日，黎文军转账4000元给孔凡南；2016年12月28日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年1月26日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年2月28日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年3月30日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年4月28日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年5月27日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年6月30日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年7月31日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年8月31日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年9月29日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年10月31日，黎文军转账4000元给孔凡南；2017年12月4日，黎文军转账4000元给孔凡南；2018年1月3日，黎文军转账4000元给孔凡南；2018年2月7日，黎文军转账4000元给孔凡南；2018年3月12日，黎文军转账4000元给孔凡南；2018年4月4日，黎文军转账4000元给孔凡南；2018年5月12日，黎文军转账4000元给孔凡南；2018年6月12日，黎文军转账4000元给孔凡南；2018年7月19日，黎文军转账4000元给孔凡南；2018年8月21日，黎文军转账4000元给孔凡南，除了2017年11月份，2014年9月份至2018年8月份期间，黎文军每个月均转账4000元、5000元或6000元给孔凡南，合计转账了206000元给孔凡南。2019年5月21日，孔凡南为甲方和黎文军为乙方的双方又签订一份《借款结清协议》，约定（原文）：“甲乙双方协商一致，定立该结清协议，乙方向甲方支付共12万元整（大写壹拾贰万元整），首期于2019年5月21日支付2万元整，剩下10万元于2020年5月20日前结清给甲方。甲方在收齐乙方12万元整后，乙方借甲方的（2014年8月份的借款）还清，双方为两清，甲乙双方一切债权债务均结束，双方签字生效。甲方：孔凡南，日期：2019.5.21，乙方：黎文军（捺黑色指印），日期：2019.5.21”黎文军当天通过手机银行转账了20000元给孔凡南，之后就没有支付过任何款项，原告孔凡南遂于2020年7月13日向本院提起民事诉讼，请求判令诉称。庭审时，原告孔凡南称黎文军当时是说其和别人合伙做生意需要资金所以向原告借钱。2014年8月8日的《借条》是被告书写、签名和捺指印的。当时没有约定还款期限，但有约定按月利率3%偿还利息，当时有口头约定，因为原告信得过被告，就没有将利息约定写在借条上。当时转的194000元，是预先扣除了6000元利息。之后被告每个月都有支付利息原告，因为信任，所以被告支付多少利息，原告觉得没所谓；2017年11月的利息被告是没有偿还的，因为是老乡，原告也就没有追究了。从2018年9月-2019年5月21日，被告没有还利息，所以双方签订了一张《借款结清协议》，该《借款结清协议》是被告书写、签名和捺指印的，由于没有红色印台，所以被告用黑色的墨水按指纹。被告没有还利息之后，原告一直催被告，被告就提出方案说还120000元给原告后，双方的债务就结清了，原告出于乡亲关系，就同意了，这份协议约定了还款期限，但是没有约定利息。黎文军称《借条》和《借款结清协议》都是其亲笔书写，但是不是其真实意思表示，事后也没有报警处理。另查明，黎文军从2009年6月开始至今一直在广发证券股份有限公司佛山汾江中路证券营业部工作，月收入为20000元至50000元。原告则是在广州做煤气生意。以上事实，有《借条》、《借款结清协议》、银行卡明细清单、电子回单、完税证明、身份证复印件和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告孔凡南以《借条》、《借款结清协议》诉称被告黎文军欠其借款，被告黎文军依据《借条》所产生的基础法律关系提出抗辩，但承认《借款结清协议》是其在其工作地点楼下书写、签名并捺指印，即原、被告双方已经通过和解和清算达成了《借款结清协议》这一债权债务协议，因此本案应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是黎文军是否自愿签订《借款结清协议》？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零四条:“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”、第一百零五条:“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”、第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，黎文军作为从事金融证券交易人员，应当对金融交易风险存在高度警惕性，应当能明白金融交易风险的责任分担应当按约定承担，而黎文军声称帮原告放款给他人，没有签订协议，在他人携款潜逃的情况下，再次没有签订协议约定责任，甚至在自称没有借款的情况下分期还款，最后还在自己的工作地点被迫签订《借款结清协议》而没有报警，不符合从事金融证券交易人员应具备的逻辑推理能力和日常生活经验法则；且经庭审质证，黎文军未能提供任何证据证明《借款结清协议》是不自愿或者违反法律规定而签订的，依照上述证据规则，黎文军应当承担举证不能的不利后果，应当按《借款结清协议》约定履行自己的还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告与被告之间于2019年5月21日签订的《借款结清协议》没有约定利息，约定还款期限为2020年5月20日，原告请求被告支付以欠款本金100000元为基数，从2020年5月21日起至实际还清欠款日为止，按年利率6%的标准计算的利息，符合上述规定，本院予以支持。至于被告黎文军与他人之间可能发生的法律关系，当事人可以另行主张，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黎文军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2020年5月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）给原告孔凡南。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黎文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  陈文君二〇二〇年九月十日书记员  廖碧雪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。