新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1092号 原告：聂文霞，女，1966年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县华东古城南街**。法定代表人：高长峰，该公司执行董事。被告：吴茂荣，男，1953年10月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。共同委托诉讼代理人:陈紫郁,新疆航迪律师事务所律师。原告聂文霞与被告奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司（以下简称：金汇公司）、吴茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂文霞，被告金汇公司、吴茂荣的共同委托诉讼代理人陈紫郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂文霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还借款本金350000元,利息133000元(按月利率20‰,本金350000元,自2018年12月1日起算至2020年6月30日)并按本金350000元,月利率20‰承担自2020年7月1日起至借款为止的利息。事实和理由：2018年3月1日及2018年7月13日被告分两次向原告借款合计350000元，并由被告向原告出具了借款借据，约定了利息支付方式及期限，之后被告仅支付了2018年11月之前的利息，本金及剩余利息被告尚未支付，经原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。金汇公司、吴茂荣辩称，该笔债务已经于2019年7月2日转移给案外人石永刚，所以原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：自主理财合同书两份、借款借据两份、中国农业银行回单三份、柴俊霞身份证复印件（加盖金汇公司公章）一份、聊天记录截屏两份、证人谢荣同、石永刚的证人证言各一份，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提交的新疆奇台农村商业银行股份有限公司客户回单一份，拟证实2018年3月1日，向被告支付了220000元的事实，被告认为，该回单为复印件，且显示转入吴潇的账户，真实性无法确认，不予认可。本院认为该客户回单为奇台农村商业银行股份有限公司制式回单，本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交证明一份，拟证实2018年3月1日支付的220000元中，有70000元债权系案外人赵玉琴所有，赵玉琴已在本案中放弃主张该债权，本案中涉案150000元债权为原告所有的事实。被告认为该证据的真实性无法确认，对该证据真实性不予认可。本院认为，经对其本人电话的询问，其本人确认该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。3.被告金汇公司提交借条复印件一份，拟证实案外人石永刚2019年7月2日向原告出具350000元借款借条，被告将本案涉案款项债务转移给石永刚承担的事实。原告对该证据不予认可，其认为复印件无法核对真实性，且如果构成债务转移应当有书面的转让协议并经三方签字确认。本院认为，该复印件无法核对真实性，对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，赵玉琴、原告聂文霞与被告金汇公司签订编号为422号自主理财合同书一份，约定：“聂文霞、赵玉琴共同向金汇公司出借金额为220000元，借款期限为18个月（自2018年3月1日起至2019年8月30日），月利息为2％。金汇公司按约定每月30号向甲方指定的账户（户名聂文霞，开户行农业银行，卡号为×××；赵玉琴（柒万），开户行农业银行，卡号为×××）支付给借款合同中约定的出借资金收益人民币4400元……甲方对涉及其出借给丙方资金的借贷项目有知情权……乙方负责为甲方寻找有资金需求且有还款能力的借款人，并向丙方收取自主理财利息和服务费，相关利息和服务费在借款合同中另行约定……乙方在丙方借款期限届满之日后，丙方不能按期还款，乙方在15个工作日内，代为丙方清偿甲方借款本金、利息……甲方（出借人）签名：聂文霞、赵玉琴（捺印），乙方（借款人）签字：金汇公司（公章），2018年3月1日”，并附理财借款借据一份。同日，向吴箫的尾号88630账户转入220000元。2020年5月25日，赵玉琴出具证明一份，证明该220000款项中，属于其70000元债权由其本人另行主张，不在本案中主张，该合同中聂文霞债权为150000元。2018年7月13日，原告聂文霞与被告金汇公司签订编号为JH-26号借款合同书一份，约定：“出借金额为200000元，借款期限为13个月（自2018年7月13日起至2019年8月13日），月利息为2％。金汇公司按约定每月13号向甲方指定的账户支付给借款合同中约定的出借资金收益人民币4000元（户名聂文霞，开户行农业银行，卡号为×××）……甲方对涉及其出借给丙方资金的借贷项目有知情权……乙方负责为甲方寻找有资金需求且有还款能力的借款人，并向丙方收取自主理财利息和服务费，相关利息和服务费在借款合同中另行约定……乙方在丙方借款期限届满之日后，丙方不能按期还款，乙方在15个工作日内，代为丙方清偿甲方借款本金、利息……甲方（出借人）签名：聂文霞（捺印），乙方（借款人）签字：金汇公司（公章）、吴茂荣（捺印），2018年7月13日”，并附理财借款借据一份。同日，向金汇公司职员柴玉霞尾号为3073的中国农业银行卡中转入200000元。另查明，两笔借款发生期间被告金汇公司的法定代表人为吴茂荣。本院认为，本案的争议焦点为：本案债务转移是否成立，若不成立，借款应由谁偿还及本案利息的承担。对于本案债务转移是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，从双方均认可的聂文霞与金汇公司业务员谢荣同的聊天记录中反映，原告同意债务转移给案外人石永刚的前提是需要金汇公司对该债务提供担保，虽然2019年7月2日，石永刚向聂文霞出具借条一张，但该借条并无原告的签字，也无原告的确认，该借条应当视为石永刚对该笔债务偿还的承诺，聂文霞是否同意，应当由金汇公司进行举证证明，现被告出示的证据不足以证明债权人聂文霞同意该笔债务由石永刚承担的事实，故对金汇公司辩称已经将全部债务转移给了石永刚的辩解理由，本院不予采信，本案债务转移并未成立。对于借款应由谁偿还及本案利息的承担的问题。根据本案在的证据及庭审查明的事实可以证实，吴茂荣在合同订立时为金汇公司的法定代表人，其在合同中签字的行为，系履行职务行为，结果应当归于金汇公司，故应当由金汇公司承担还款责任。金汇公司与原告之间借贷关系是双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。金汇公司违反双方约定，未能按约还本付息，其行为已经构成违约，故其应对借款本金350000元及利息承担清偿责任。原告在本案审理过程中要求被告承担以本金350000元按照月利率2％自2018年12月1日起至本金还清止的利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。即支付利息133000元（350000元×2%×19个月），并承担以本金350000元月利息2%自2020年7月2日至本金还清为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂文霞借款本金350000元、利息133000元，并承担以本金350000元为基准按照月利率2%自2020年7月2日至还清本金为止的利息；二、驳回原告聂文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，减半收取计4273元，由被告奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   沈媛