河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12096号上诉人（原审原告）：李伟涛，男，xxx年xx月xx日生，汉族。委托诉讼代理人：许利芳，女，系李伟涛妻子。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南欧帕工业机器人有限公司，住所河南省郑州市中牟县官渡镇（官渡工业园区金菊五街以东、平安大道以南），统一社会信用代码：91410122684612509Y。法定代表人：范红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂琳娜，女，系该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。上诉人李伟涛因与被上诉人河南欧帕工业机器人有限公司（以下简称河南欧帕公司）劳动争议一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李伟涛上诉请求：一、请求贵院依法撤销中牟县人民法院（2020）豫0122民初5476号民事判决。二、判决被上诉人支付给上诉人下列费用：1、经济补偿金49950元。2、未享受带薪年休假的报酬3827元。3、拖欠的工资4649.1元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人于2011年10月12日入职到被上诉人处从事技术工作，现每月工资5550元左右。2012年9月以后，被上诉人开始陆续给原告缴纳社保金。2020年3月25日，被上诉人以疫情期间单位效益不好为由，让上诉人在家待岗，后因被上诉人要求上诉人主动离职双方产生纠纷，协商无果后，上诉人提起劳动仲裁。虽然仲裁结果支持了上诉人关于拖欠工资的仲裁请求，但因部分仲裁请求没有得到支持，故上诉人起诉至一审法院。一审法院经审理，仍然除支持关于拖欠工资的诉讼请求外，对上诉人经济补偿金的请求并未支持。上诉人认为，被告存在欠缴社保金及欠发原告工资的情形，上诉人以劳动合同法第三十八条之规定，主动提出与被上诉人解除劳动合同完全符合法律规定，被上诉人也应当依法支付经济补偿金，同时还应当给原告办理失业手续。同时，被上诉人也于2020年6月停缴了上诉人的社保金，已明确表示与上诉人解除了劳动关系。在仲裁及一审中，上诉人一直是以被上诉人违反劳动合同法第三十八条要求与被上诉人解除劳动关系，从而要求的是经济补偿金，而非是单位违法解除劳动合同的经济赔偿金。被上诉人是否存在违法解除劳动合同并不是本案审理的主要内容，关键是双方是否已解除劳动关系才是本案的关键，一审法院片面的理解本案的实际情况，从而作出了错误的判决，望二审予以改判。河南欧帕公司辩称，上诉人上诉请求在一审法院当中已经做出正确裁判。关于补发工资问题，我们也提出了上诉，在本案当中我们不再进行答辩，请求法院驳回上诉人的上诉请求。李伟涛向一审法院起诉请求：判令被告支付经济补偿金49950元（即5550元／月×9个月）、未享受2019年带薪休假工资3827元（即5550元／月÷21.75天×5天×3倍）、支付2020年3月欠发工资4649.1元。一审法院认定事实：原告李伟涛于2011年10月12日入职被告河南欧帕公司工作。原被告于2011年10月12日订立书面劳动合同，约定合同期限至2014年10月9日。后原被告分别于2014年10月10日及2019年11月10日订立无固定期限劳动合同。原告岗位为售后类外勤岗位，原告工资构成为基本工资＋绩效工资，基本工资为1900元。2020年4月16日被告作出欧帕［2020］01号《处理决定》，以原告严重违反公司制度、私自承揽客户服务、侵占公司业务、严重损害公司利益，并长期与仿造其公司产品的竞争对手密切联系为由对原告处以扣除原告当月绩效工资3000元，调离售后岗位，同时处以留用察看、停职学习三个月的决定，并向原告通知。后原被告发生纠纷。2020年4月20日，原告以口头方式被告人事主管聂琳娜提出解除劳动合同，但被告直至2020年6月才停止为原告缴纳社会保险。2020年4月20日，原告李伟涛向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项同本案诉讼请求，该仲裁委于2020年6月5日作出案号为牟劳人仲裁字［2020］第0031号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2020年3月工资差额2541.8元，驳回李伟涛其他仲裁请求。另查明，2020年3月法定出勤天数22天，原告李伟涛实际出勤24天。劳动仲裁中原告自称其2020年3月份工资为4649.1元，被告于2020年4月24日为原告发放2020年3月份工资2107.3元。另，原告李伟涛于2019年9月7日至9月12日期间休年假6天。一审法院认为，本案中，原告李伟涛与被告河南欧帕公司于2020年4月20日提起涉案劳动争议仲裁之前确系劳动关系，原告虽在涉案仲裁裁决中以被告欠缴其社会保险、未依法让其享受医疗期待遇、违法欠发2020年3月份工资为由向被告申请解除劳动合同，且本案审理过程中又表示其主张经济补偿金的依据系被告违法解除劳动合同，但在原被告劳动合同履行过程中首先提出解除劳动合同系原告于2020年4月20日向被告首先提出解除劳动合同，即使原告对被告作出调岗、扣薪等处理不服亦应通过申诉、调解、仲裁等其他方法予以解决，故原告以被告违法解除劳动合同而诉请支付其经济补偿金，与本案所查明事实不符，原审法院不予支持。对于原告诉请判令支付其2019年未休年假工资3827元的请求，经查，原告于2019年9月7日至9月12日期间休假，其虽辩称不属于带薪休假，但未能提供有效证据，亦未提供证据证明其应享受带薪休假超过该天数5天，故对于原告该项请求，原审法院亦不予支持。对于原告诉请判令被告支付其2020年3月工资4649.1元，经查，被告已于2020年4月24日为原告发放2020年3月份工资2107.3元，被告虽辩称其扣除原告工资3000元于法有据，但因原告已依法出满工勤，应依法向原告足额发放当月工资。原告自认其2020年3月工资足额为4649.1元，且被告也称原告一般足额工资为5000元左右，故被告应按原告自认补充差额部分2541.8元，故对于诉请中过高部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南欧帕工业机器人有限公司支付原告李伟涛2020年3月份工资差额部分二千五百四十一元八角；二、驳回原告李伟涛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南欧帕工业机器人有限公司负担。本院二审期间，当事人无新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，在劳动合同履行过程中，李伟涛2020年4月20日，以河南欧帕公司违反劳动合同法第三十八条为由提出解除劳动合同，本案证据显示：1、河南欧帕公司依法为李伟涛缴纳了社会保险费；2、关于未及时支付工资的问题，系李伟涛严重违反公司制度被扣发绩效奖3000元，李伟涛并没有对被扣发绩效奖的处理进行申诉，故其主张并不符合未及时支付工资的情形。综上，李伟涛并不符合劳动合同法第三十八条可以解除劳动合同的情形，一审法院对其经济补偿金的主张不予支持，并无不当。李伟涛主张的未享受带薪年休假的报酬3827元和拖欠的工资4649.1元，无事实依据，本院不予支持。一审法院认定李伟涛2020年3月份工资差额部分2541.8元正确。综上所述，李伟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李伟涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年九月二十四日法官助理邹靖书记员吴松