怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初306号原告龙昌平,男,1968年9月9日出生，侗族,住湖南省新晃侗族自治县。原告杨天才,男,1980年10月11日出生，侗族,住湖南省新晃侗族自治县。原告周孝章,男,1969年7月25日出生，侗族,住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人吴敬林，湖南沐森律师事务所律师。委托代理人姚茂军，湖南沐森律师事务所律师。被告新晃侗族自治县自然资源局,住所地湖南省新晃侗族自治县晃山路**。法定代表人段于忠,局长。委托代理人郭全胜。委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。原告龙昌平、杨天才、周孝章不服被告新晃侗族自治县自然资源局土地管理行政处罚一案,于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后,于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龙昌平、杨天才、周孝章、被告新晃侗族自治县自然资源局行政机关负责人杨志及委托代理人郭全胜、姚敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月6日对原告作出晃自然资罚决字[2020]01号《新晃侗族自治县自然资源局行政处罚决定书》，决定：一、责令当事人退还非法占用禾滩镇禾滩村上寨组、龙头组、进蚕村夜塘组的集体土地（合计1261.0㎡）；二、限当事人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告诉称，一、处罚认定原告在公路测量放线后向村民租地系为了骗取征地补偿，原告认为缺乏证据。（一）原告系失地农民且曾养过多年青蛙。原告的田地因修高速公路被征用后成了失地农民，为了生存曾做过养蛙项目，并且先后四处找地养蛙。（二）原告与村民协商租地养蛙是在公路测量放线之前。2017年春节十五过后原告在河滩村领导的引荐下与村民协商租地，当时该地并没有公路测量标志，而被告自称公路测量放线的时间也是在2017年3月10日至16日。（三）被告并未在当地村组张贴征地公告。根据规定，征地得事先发布征地公告，涉案土地既然用于修公路，不得进行生产经营活动就应告知村民，再加上农村有的测量标志也不是征地，因此原告才与村民签订租地合同。（四）原告曾被征地，知道政府对集体土地上附属物的补偿标准很低，骗取征地补偿事实上根本不可能。二、处罚认定建筑的栋数和占地面积与事实不符。（一）被告认定原告修建了8栋建筑错误。事实上原告修建大小生产设施只有5栋，一栋猪栏兼厕所、一栋食堂，两栋大点的是鸡舍，没有天花板，没有粉墙面，没有水泥地面，一栋用于值班休息。（二）认定原告占地面积1261㎡不对。事实上原告共租了村民13户的土地，共计6.59亩，按平米计算是4388.94㎡，其中：田3290.04㎡，土1098㎡，田全部修建成了蛙池，旱土上除了五栋一层生产及附属设施用房，其余均为道路或空地。三、处罚认定原告建房且属违法占用土地系错误的。根据法律规定，原告认为在租地上的修建行为不是建房，而是修建农业生产以及附属设施，理由是：（一）原告与村民之间的租地行为受法律保护，理由是：根据《农村土地承包法》第十、三十二、三十四条规定，村民有权自主决定土地以出租等方式流转且受国家保护，任何单位和个人无权干涉，原告和村民的租地合同具有法律效力，租地合同双方的权利义务受法律保护。（二）原告在租地上的行为是在农用地上修建农业生产以及附属设施，并非建设用地上建房。《土地管理法》将土地分为三大类，即农用地、建设用地、未利用地，根据《土地利用现状分类》标准（GB/T21010-2017），《土地管理法》的建设用地仅指五类用地：①零售商业用地，②批发市场用地，③餐饮用地，④旅馆用地，⑤商服金融用地，而《土地管理法》的农用地包括设施农用田、水田等。根据国土资源部国土资发（2010）155号文件规定，设施农用地指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施的用地。设施农用地具体分为生产设施用地和附属设施用地，根据两种设施用地的定义范围，农用地上修建蛙池、鸡舍、食堂、厕所以及简易生产看护房，属于农用地上修建农业生产以及附属设施，不属于零售、批发、餐饮、旅馆以及商服金融建设用地，被告认定原告建房系将农用地改为建设用地，属违法占用土地显然错误。四、处罚程序严重违法。《行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”但是，被告在处罚前：（1）未告知处罚决定的事实。处罚决定中的限期停建、面积测绘等在处罚前未告知原告；（2）未告知处罚决定的理由。处罚决定中的为了骗取征地补偿款、违法占用土地等在处罚前未告知原告；（3）未告知处罚决定的依据。处罚适用《土地管理法》第七十七条处罚原告，但是在作出处罚决定之前，未告知原告处罚适用该条作依据。五、处罚适用法律错误。原告是合法租用农民的承包地，直接用于经营性养殖的畜禽舍、修建蛙池、食堂、厕所以及简易生产看护房，属于农用地上修建农业生产以及附属设施，被告适用《土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”认定侵占土地行为。原告认为，被告应适用《土地管理法》第四条、《土地利用现状分类》标准（GB/T21010-2017）以及国土资源部国土资发（2010）155号文件规定，认定原告在租用土地内的修建行为是修建农业生产以及附属设施，而不是建房并认定为非法占用土地。综上，被告对原告所作的行政处罚，确实事实不清、程序重大违法、适用法律错误，鉴于国家公路建设应予支持，撤销已无实际意义，但影响原告获得征收补偿，为此，请求法院：1.判决确认被告新晃侗族自治县自然资源局晃自然资罚决字[2020]01号行政处罚决定违法；2.案件受理费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.三原告身份证复印件，拟证明原告相关身份信息；2.行政处罚决定书（晃自然资罚决字[2020]01号）原件一份，拟证明被告于2020年1月6日对原告进行处罚的情况;3.行政处罚告知书（[2019]26号）复印件一份，拟证明被告作出处罚决定的事实、理由、依据，在处罚前未告知原告的情况;4.证明复印件三份，拟证明三原告属无地或少地农民;5.养蛙证明复印件一份，拟证明原告曾经租地8亩建蛙池养殖三年，因国家征地被拆除;6.证明复印件一份，拟证明2017年3月到晃州镇民主四队协商尖坡垅租地养蛙的情况;7.收条复印件十一份，拟证明原告支付租地租金的情况;8.合同复印件十二份，拟证明原告和村民签订土地承包（租地）合同的情况;9.用电证明复印件7页，拟证明用电得到合法批准的情况;10.行政复议答复书复印件一份，拟证明被告知道原告因养殖租地的情况;11.证明复印件一份，拟证明2017年5月至2018年3月禾滩蛙池已经开始经营的情况；12.晃交函〔2019〕26号交通运输局文件、怀政发〔2016〕9号怀化市人民政府文件复印件各一份。被告新晃侗族自治县自然资源局辩称，2017年1月9日，湖南省交通运输厅下达2017年度全省交通运输固定资产投资计划通知，新晃县辖区范围内的“新晃禾滩至中寨公路”纳入升级改造之列。2017年3月10日至16日，湖南省公路设计有限公司受委托到现场进行了公路改造测量工作。2017年3月27日、28日，原告龙昌平、杨天才、周孝章与姚沅新、李冬伍、周孝兴、姚敦辉、田金花、姚瑞生、田加先7位农户签订《土地承包合同》，约定由龙昌平等3人租用姚沅新等6位农户的稻田、林地、旱土用于筹建青蛙养殖场，租期10年。签订土地承包合同时，双方都明知租用的土地已纳入公路升级改造用地范围，因而在承包合同中特别约定“如土地被国家征用，土地补偿款全部归农户所有，土地上的建筑物、构筑物、附着物的补偿款归龙昌平等3人所有。”签订土地承包合同时，没有报告当地村民小组及村委会。承包合同订立后，龙昌平等3人迅速组织民工在租用的土地上修建房屋和水泥硬化蛙池。2017年4月29日，新晃县禾滩镇国土所发现龙昌平等3人违法占地建房及修建蛙池的情况后，当即给龙昌平等3人送达《责令停止违法行为通知书》，要求主动纠正违法行为，主动消除违法状态。送达《责令停止违法行为通知书》时，发现龙昌平等3人占用耕地修建3栋平房，占用稻田修建1栋平房，占用稻田修建蛙池。此时，龙昌平等3人修建的4栋平房，处于初建状态。可龙昌平等3人收到通知书后，采取“躲猫猫”的方式继续施工，直至4栋平房及蛙池全部完工。龙昌平等3人把房子及蛙池建好后，没有进行养蛙后续工作。2017年8月15日，因龙昌平等3人未主动拆除违法修建的平房及蛙池，严重影响公路升级改造工作，禾滩镇政府遂书面请求县政府依法强拆。2018年9月16日，答辩人对龙昌平等3人非法用地行为进行立案查处。经查取证及现场勘测后，于2018年10月23日送达拟定行政处罚、听证告知书，因龙昌平等3人未申请听证，2018年11月5日送达（2018）04号《行政处罚决定书》，责令龙昌平等3人退回非法占用的1261㎡集体土地，限期自行拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状。龙昌平等3人的申请行政复议后，答辩人经审查认为（2018）04号行政处罚决定书部分事实没有查清，于2019年2月22日主动撤销。2019年7月12日，答辩人给龙昌平等3人送达（2019）04号《行政处罚决定书》责令龙昌平退还非法占用的1261㎡集体土地，限期拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年10月23日，答辩人发现（2019）04号行政处罚决定存在程序错误，主动行文撤销。2019年12月24日、25日，答辩人给龙昌平等3人送达行政处罚、听证告知书，因龙昌平等3人未要求听证，遂于2020年1月7日、8日给龙昌平送达（2020）01号《行政处罚决定书》，责令：1.退还非法占用禾滩镇禾滩村上寨组、龙头组、进蚕村夜塘组的1261㎡的集体土地；2.限收到处罚决定书之日起十五日自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现原告起诉确认答辩人作出的（2020）01号《行政处罚决定书》违法，是没有正当理由的。一、原告在承租土地时，明明知道承租的土地已纳入公路升级及改造范围，但仍予租用，其目的并不在于租用土地从事养蛙业务。出租土地的农户证实，原告在承租土地时，出租土地的农户明确告知出租的土地即将被国家征收作为公路升级改造，但原告仍通过关系人员做思想工作，采取质押租金及承诺征收土地补偿款归农户所有，征收房屋设施补偿款归原告所有的手段予以租用。可见，原告租用土地名为养蛙，实为获取征收补偿款。二、原告违法占用耕地修建房屋及修建水泥硬化蛙池的事实客观存在。原告所承租的土地，，地类性质为一般农田非建设用地。经测量，原告租用的土地面积为1261㎡，原告租得土地后，在未办理农用地转用审批手续的前提下即将土地开挖平整修建5栋平房及水泥硬化蛙池，改变了地形地貌，改变了土地的农业用途，其行为违反了《土地管理法》第44条之规定（建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续），应予处罚。三、答辩人认定原告所修建的4栋平房及水泥硬化蛙池属于非法建筑物，符合法律规定。《土地管理法》第4条规定：“国家实行土地用途管理制度。”对农用地用于养蛙方面的管制，《土地管理法》未作明确规定，但参照国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）和湖南省国土资源厅、湖南省农业委员会《关于进一步规范设施农业用地管理支持设施农业健康发展的通知》（湘国土资发[2015]46号）之规定，如要原告租用耕地用于养蛙而需要修建简易平房，也应当履行申请、签订协议、备案程序，可原告未办理。再说，青蛙属于国家三级保护动物，若需人工养殖需取得《野生动物驯养养殖许可证》，可原告并未取得许可。原告诉称租地用于养蛙，所建房屋属养蛙附属设施，并无证据证实，故只能作违法占地、违法建房论处。四、答辩人作出的行政处罚，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人发现原告违法占地行为后，进行了立案调查、拟定行政处罚告知书、听证告知、集体讨论、作出并送达行政处罚决定书等法定程序，处罚程序及实体完全符合法律规定。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的行政处罚。被告新晃侗族自治县自然资源局向本院提交了下列证据：1.统一社会信用代码证书一份，拟证明被告信用代码信息；2.法定代表人证明书及段于忠身份证各一份，拟证明段于忠担任被告法定代表人；3.行政机关负责人出庭应诉证明书及郭全胜身份证各一份，拟证明郭全胜担任被告执法监察大队队长；4.湖南省交通运输厅湘交计统（2017）3号文件复印件一份，拟证明省交通厅投资将新晃县禾滩镇至新晃县中寨镇大寨村的公路改造为三级公路；5.湖南公路设计有限公司工作联系单复印件一份，拟证明新晃县禾滩至中寨公路升级改造测量工作于2017年3月16日完成；6.新晃县国土资源局（2017）73号责令停止违法行为通知书复印件一份，拟证明禾滩镇国土所发现三原告违法占地建房的情况后，给其下达停止违法行为通知书；7.送达回证复印件一份，拟证明龙昌平于2017年4月29日收到责令停止违法行为通知书；8.现场勘测笔录复印件一份及照片三张，拟证明2017年4月29日禾滩国土所发现三原告违法占地建房现状，当时正在建房，尚未完工;9.新晃县禾滩镇禾政呈（2017）20号文件复印件一份，拟证明三原告在接到停止违法行为通知书后仍在无证建房，严重影响公路升级改造，请示县政府予以强拆;10.立案呈批表复印件一份，拟证明新晃县国土局于2018年9月16日对三原告违法占地建房行为进行立案查处;11.三原告户籍证明复印件，拟证明三原告均不是禾滩镇村民;12.对龙昌平的调查笔录复印件一份，拟证明龙昌平认可没有办理任何手续占用集体土地修建生态休闲农庄，否认修建青蛙养殖场;13.对李银妹的调查笔录复印件一份，拟证明三原告明明知道租用李银妹的两丘稻田将被国家用于修公路，仍通过老书记姚敦根做工作租来用于养蛙;14.对田利娟的调查笔录复印件一份，拟证明田利娟出租稻田给三原告养蛙时，已经知道出租的土地会被修建公路占用;15.对田加先的调查笔录复印件一份，拟证明田加先于2017年3月28日出租一丘稻田给三原告养蛙;16.对张梅妃的调查笔录复印件一份，拟证明三原告租用村民耕地建养殖场，未经村委会同意，养殖场是公路红线划定后修建，建成后并未养蛙;17.对李明灯的调查笔录复印件一份，拟证明三原告租用公路红线范围内的村民土地用于养蛙，租用土地未经过村委会盖章认可;18.对李冬伍的调查笔录复印件一份，拟证明三原告明知李冬伍一丘稻田已纳入公路建设红线而仍租用于青蛙养殖;19.土地租用统计表复印件一份，拟证明三原告于2017年3月27日、28日租用姚沅新等7户耕地3.6亩用于修建青蛙养殖场;20.三原告与姚沅新、李冬伍、周孝兴（两份）、姚敦辉、田金花、姚瑞生、田加先7位农户签订的土地承包合同复印件共八份，拟证明三原告于2017年3月27日、28日与姚沅新等7户签订租地合同，特别强调如土地被国家征收，土地上的附着物补偿款归杨天才、龙昌平所有;21.现场勘测笔录、养蛙基地平面图、养蛙基地占用土地面积汇总表、禾滩镇土地利用总体规划图复印件各一份，拟证明三原告养蛙基地占用集体土地1261㎡，属一般农田，不符合集镇规划；22.现场照片5张，拟证明三原告占用林地修建平房3栋，占用稻田修建平房1栋及占田修建蛙池；23.土地违法案件调查报告一份，拟证明承办人对三原告违法用地行为提出处理意见；24.违法案件审理记录复印件一份，拟证明对三原告违法占地的行为进行集体讨论查处；25.行政处罚告知书、送达回证复印件各一份及照片一张，拟证明2018年10月23日工作人员给龙昌平送达拟定行政处罚、听证告知书，但龙昌平收阅后拒绝签字；26.[2018]04号行政处罚决定书、送达回证复印件各一份及照片一张，拟证明2018年11月5日工作人员给杨天才送达第1份行政处罚决定书，但杨天才收取后拒绝签字；27.行政复议申请书、撤销决定书复印件各一份，拟证明杨天才、龙昌平对第1份行政处罚申请复议后，国土局以部分事实不清撤销了第1份行政处罚；28.[2019]04号行政处罚决定书及快递签收凭证复印件各一份，拟证明自然资源局给杨天才、龙昌平送达第2份行政处罚决定书；29.撤销决定书复印件一份，拟证明自然资源局以程序不当撤销第2份行政处罚决定书；30.行政处罚告知书、听证告知书复印件各一份及送达回证复印件三份、送达照片四张，拟证明2019年12月24日、25日工作人员给龙昌平、杨天才、周孝章妻子送达拟定行政处罚、听证告知书，除龙昌平签收外，其余2人拒绝签收；31.[2020]01号行政处罚决定书复印件一份、送达回证复印件三份及送达照片两张，拟证明2020年1月7日、8日工作人员给三原告送达01号行政处罚决定书，除龙昌平签收外，其余2人拒绝签收；32.法律及规范性文件，拟证明查处本案所适用的法律及规范性文件。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告对被告列举的证据提出的质证意见为：对1、2号证据无异议；对3号证据的合法性、关联性有异议，认为没有经办人或负责人签字，被诉行政机关下级行政机关的负责人不能作为被诉行政机关负责人出庭，非负责人出庭应是工作人员受托出庭；对4号证据的关联性有异议，不能达到证明目的；对5号证据三性均有异议，认为联系单在立案调查后取得，没有复印属实的意见，没有设计单位印章，测量周期也不能达到被告证明目的；对6、7号证据合法性、关联性有异议，认为原告系合法租地，不能达到被告的证明目的；对8号证据的合法性、关联性有异议，认为没有勘测具体内容，照片没有拍摄人、时间、、地点不能达到被告的证明目的；对9号证据三性均有异议，认为该案2018年9月16日立案查处，2017年8月15日就认定系违法建筑，政府也没有职权认定是非法养殖场，其拆除动机不纯；对10号证据的三性均有异议，认为审批表中认定占地1261平方米，但是现场勘测占地1261平方米的时间是2018年9月28日，立案时间应在发现违法实施之日起10日内，但本案是根据一年前已经做违法定性的政府文件，不能达到证明目的；对11号证据关联性有异议；对12好证据三性均有异议，认为没有被调查人签字，笔录违反了询问应当个别进行；对13-18号证据三性均有异议，认为笔录作为证人证言应附有证明证人身份的文件，不能达到证明目的；对19号证据三性均有异议，认为没有经办人、单位盖章，没有统计时间，也没有出租人签字，不能达到证明目的，且实际租地为6.62亩，少统计了3.02亩；对20号证据合法性、关联性有异议，认为刚好证明了原告和村民系合法租地，且事实上应有13个租地合同；对21号证据中的现场勘测笔录真实性有异议，认为没有计算过程依据，对土地利用规划图三性均有异议，认为图是被告打印出来的，设区的市以上人民政府批准才有效力，对平面图的三性均有异议，认为不能达到被告证明目的，被告超越职权处理林地问题，对土地分类面积汇总表真实性、合法性有异议；对22号证据三性均有异议，不能达到被告的证明目的；对23号证据合法性有异议，先调查后立案，超权处理林地问题；对24号证据的合法性、关联性有异议，认为调查报告未经审理，不能达到证明目的；对25号证据的合法性有异议，认为仅看到两个人的照片，不能看到是国土资源局办公室，照片没有水印生成时间，没有拍摄人、、地点对26号证据合法性有异议，没有送达给周孝章，拍的时间不是水印生成，留置送达没有见证人；对27号证据合法性有异议，不能达到被告的证明目的；对28、29号证据合法性、关联性有异议；对30号证据真实性无异议，对杨天才、周孝章的送达没有生效；对31号证据真实性无异议，对杨天才、周孝章的送达没有生效；对32号证据关联性有异议，认为不能适用本案。被告对原告列举的证据提出的质证意见为：对1-3份证据本身都无异议；对4-6、9号证据的关联性有异议；对7、8号证据认为原告给了押金强行租用，当时我们了解到的只有7户人家，无论有多少户都是要拆除的，改变不了原告违法占用土地的事实；对10号证据认为不能达到原告的证明目的；对11号证据不认可，认为原告的证据不能证明他们是合法建房，养蛙也应当有养蛙许可证，国家的土地不是想占用就占用的，有审批制度；对12号证据认为与本案没有关联。本院对上述证据认证如下：被告提供的1-3号证据系代码证书等，本院予以确认；4号证据系规范性文件，不作为证据评判；5-31号证据系被告在作出被诉处罚决定过程中,依法调查询问、委托测量、告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩以及听证的权利等程序,本院予以采信，其中晃自然资罚决字[2020]01号系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证，其中20号证据承包合同与本案无关；32号证据系规范性文件，不作为证据评判。原告提供的1号证据系身份证明，本院予以确认；2号系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；3号证据不能达到原告的证明目的；4-9号证据与本案无关；10、11号证据不能达到原告证明目的；12号证据中交通运输局文件与本案无关，怀化市人民政府文件系规范性文件，不作为证据评判。经审理查明，2017年1月9日，湖南省交通运输厅下达2017年度第一批交通运输固定资产投资计划通知，新晃县辖区范围内的“新晃禾滩至中寨公路”纳入升级改造之列。2017年3月10日至16日，湖南省公路设计有限公司受委托到现场进行了公路改造测量工作。2017年3月27日、28日，三原告与姚沅新、李冬伍、周孝兴、姚敦辉、田金花、姚瑞生、田加先7位农户签订《土地承包合同》，约定由龙昌平等三人租用农户的稻田、林地、旱土，租期10年；约定“承包期间，如遇到国家征收土地，土地补偿款归农户所有，由原告方投资修建在土地上的附属物的补偿款归原告方所有”。原告龙昌平、杨天才、周孝章与7位农户签订土地承包合同时，没有报告当地村民小组及村委会。承包合同订立后，龙昌平等三人组织民工在租用的土地上修建房屋和水泥硬化蛙池。2017年4月29日，新晃县禾滩镇国土所工作人员发现龙昌平等三人未经批准占用土地建房及修建蛙池，向龙昌平等三人送达了新晃侗族自治县自然资源局（原新晃侗族自治县国土资源局）晃国土资停字[2017]73号《责令停止违法行为通知书》，要求主动纠正违法行为，主动消除违法状态。但龙昌平等三人在收到《责令停止违法行为通知书》后继续施工，直至全部完工。龙昌平等三人把房子及蛙池建好后，没有进行养蛙后续工作。2017年8月15日，禾滩镇人民政府书面请求县政府依法强拆。2018年9月16日，被告以非法占地为由对龙昌平等三人进行立案查处。经查取证及现场勘测后，被告于2018年10月23日向龙昌平等三人送达拟定行政处罚、听证告知书，2018年11月5日向龙昌平等三人送达晃国土资罚决字[2018]04号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用禾滩镇禾滩村、进蚕村（1261.0㎡）的集体土地，限期自行拆除在非法占用（1261.0㎡）土地上的建筑物（养殖大棚、养殖看护房和养殖池）和其他设施，恢复土地原状。龙昌平等三人不服，于2018年12月20日向新晃侗族自治县人民政府申请行政复议，被告经审查认为晃国土资罚决字[2018]04号《行政处罚决定书》部分事实没有查清，于2019年2月22日主动撤销。2019年7月12日被告给龙昌平等三人送达晃自然资罚决字[2019]04号《行政处罚决定书》，责令龙昌平等三人退还非法占用禾滩镇禾滩村、进蚕村（1261.0㎡）的集体土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年10月23日，被告发现晃自然资罚决字[2019]04号《行政处罚决定书》存在程序错误，主动行文撤销。被告于2019年12月24日、25日给龙昌平等三人送达行政处罚、听证告知书，于2020年1月6日作出晃自然资罚决字[2020]01号《行政处罚决定书》，决定：一、责令当事人退还非法占用禾滩镇禾滩村上寨组、龙头组、进蚕村夜塘组的集体土地（合计1261.0㎡）；二、限当事人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2020年1月7日、8日给龙昌平等三人送达该《行政处罚决定书》。另，《全国人民代表大会常务委员会关于修改、的决定》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2019年8月26日通过，自2020年1月1日起施行。原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的内容现为第七十七条。本院认为，被告新晃侗族自治县自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门,依法拥有对辖区内土地违法行为进行行政处罚的职权。参照国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）和湖南省国土资源厅、湖南省农业委员会《关于进一步规范设施农业用地管理支持设施农业健康发展的通知》（湘国土资发[2015]46号）之规定，设施农用地包括生产设施用地（指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地）、附属设施用地（指直接用于设施农业项目的辅助生产的设施用地）、配套设施用地（指由农业专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业等，从事规模化粮食生产所必需的配套设施用地）。涉案建筑物大部分不属于生产设施用地、附属设施用地、及配套设施用地。根据上述通知规定，如果案涉建筑属于设施农用地，也应实行备案管理，履行申请、签订协议、备案程序，本案中原告并未履行上述程序，被告新晃侗族自治县自然资源局认定其属于非法占用土地并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。”第七十七条第一款:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”被告对原告作出责令退还非法占用的土地、恢复土地原状的行政处罚,适用法律正确。被告在作出上述行政处罚决定过程中,依法调查询问、委托测量、亦履行了告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩以及听证的权利等程序。综上，被告作出的晃自然资罚决字[2020]01号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下：驳回原告龙昌平、杨天才、周孝章的诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告龙昌平、杨天才、周孝章负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年九月十七日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。