上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24255号原告：陈志强，男，汉族，住广东省湛江市。原告：冼亚妹，女，汉族，住广东省湛江市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：周芸，北京盈科(上海)律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：范升强，上海市徐易朱律师事务所律师。被告：殷学尧，男，汉族，住所安徽省淮南市。被告：上海智远物流有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：王大江，总经理。委托诉讼代理人：陈兰，系该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所江西省赣州市。负责人：刘新民，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：沈毅，系该公司员工。原告陈志强、冼亚妹与被告殷学尧、上海智远物流有限公司(以下简称智远公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财险上海分公司)、中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司(以下简称大地财险赣州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志强、冼亚妹的共同委托诉讼代理人周芸、范升强，被告智远公司的委托诉讼代理人陈兰，被告大地财险上海分公司、大地财险赣州中心支公司的共同委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼。被告殷学尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈志强、冼亚妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,472,300元、被扶养人生活费224,490元、精神损害抚慰金50,000元、家属交通及住宿费16,344.85元、家属误工费22,600元，合计1,832,726.85元；由被告大地财险上海分公司在交强险限额内赔偿55,000元，超出交强险以外的部分要求被告大地财险上海分公司在商业三者险范围内按照30%的比例承担赔偿责任，再有不足部分由被告殷学尧、智远公司承担连带赔偿责任；2.请求判令被告殷学尧、智远公司连带赔偿原告律师代理费20,000元；3.判令被告大地财险赣州中心支公司赔偿原告车上人员险10,000元；4.判令被告承担陈龙母亲鉴定费2,796元；5.诉讼费由被告智远公司承担。事实和理由：2019年6月20日4时许，被告殷学尧驾驶牌号为沪BLXX**中型半挂牵引车以及沪F4X**挂车沿本市闵行区外环高速外侧龙吴路上匝道口西侧约100米行驶时因车辆发生故障，急停于三号车道内，停车时未放置停车警示标志，约一分钟后，案外人陈某某驾驶牌号为赣赣BVXX**型厢式货车沿同方向行驶至上述地点，撞击前车尾部，造成陈某某以及赣赣BVXX**上乘客陈龙当场死亡。之后交警部门出具事故责任认定书，认定陈某某承担主要责任，被告殷学尧承担次要责任，乘客陈龙无责任。两原告系死者陈龙的父亲和母亲。经查，被告智远公司系沪沪BLXX**型半挂牵引车的挂靠公司，被告大地财险上海分公司为该车辆交强险及商业险的承保单位，被告大地财险赣州中心支公司系赣赣BVXX**型厢式货车的车上人员责任险投保公司，均应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告殷学尧发表书面意见辩称，车牌号为沪沪BLXX**沪沪F4XX**型半挂牵引车实际车主和利益所得为被告殷学尧本人，此车挂靠在被告智远公司名下，被告殷学尧与被告智远公司属于挂靠关系，由被告殷学尧承担此次事故的责任。事故的发生与超载没有关联，超载也是不存在的，因车辆不符合相关规定所以交警认定被告次责。律师费认可10,000元并按责承担30%即3,000元，其余意见同被告智远公司意见。被告智远公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事发时被告车辆处于静止状态，故超载与本次事故没有因果关系。关于免赔条款，保险公司没有尽到告知义务。另外，其系肇事车辆的挂靠公司，超出保险以外的损失应当由被告殷学尧承担。关于各项费用，律师费认可10,000元并按责承担30%即3,000元，其余意见同被告大地财险上海分公司的意见。被告大地财险上海分公司辩称，沪沪BLXX**型半挂牵引车在该司投保了交强险及商业三者险(商业险限额150万元，含不计免赔)，事故发生时在有效的保险期间内，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。对于责任比例，同意在商业险范围按照30%的责任比例赔偿；此外，事发时承保车辆超载，故按照保险条款的约定，商业险有10%的绝对免赔率，该部分应由被告殷学尧及被告智远公司承担。另外，本起事故造成两人死亡，故交强险限额由法院确定。对于原告主张的各项损失，丧葬费金额没有异议；死亡赔偿金不同意按照城镇标准计算，认可农村标准663,900元；精神损害抚慰金按照责任认可15,000元；家属交通及住宿费发票与陈某某案重复，不予认可；被扶养人生活费，原告单独委托鉴定，鉴定机构出具结果适用标准错误，申请重新鉴定；对于家属误工费不认可。被告大地财险赣州中心支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，死者陈龙乘坐车辆赣赣BVXX**该司购买了1万元的座位险，但这是该司与投保人之间的合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故不同意在本案中一并予以处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日凌晨4时55分许，被告殷学尧驾驶牌号为沪沪BLXX**型半挂牵引车以及沪沪F4X**型普通半挂车沿外环高速外侧由西向东行驶至龙吴路上匝道口西侧约100米处时，因车辆发生故障停于三号车道内，约一分钟之后，陈某某驾驶牌号赣B赣BVXX**厢式货车沿外环高速外侧三号车道由西向东行驶至上述地点，因避让不及，追尾前车尾部，导致陈某某及同车乘客陈龙当场死亡。2019年8月8日，本市闵行公安分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定陈某某驾驶机动车行驶至上述地点时，未注意观察前方道路情况，致车头撞击前方同车道内因故障停于车行道内的前车车尾，其行为与事故的发生有因果关系；被告殷学尧驾驶车身反光标识不符合规定、安全设施不全的机动车夜间在高速公路上行驶，致后车撞击其车尾部，其行为与事故的发生有因果关系；本起事故系由陈某某及被告殷学尧两方当事人的过错所致，陈某某的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较大，被告殷学尧的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，故认定陈某某承担事故的主要责任，被告殷学尧承担事故的次要责任，乘客陈龙无责任。另查明，原告陈志强、冼亚妹分别为死者陈龙的父亲及母亲；陈龙于2019年6月20日因“车到人亡：全身混合伤”死亡，死亡时实足年龄18岁。原告冼亚妹自2003年起患XXX疾病”，开始接受手术及长期放化疗，2019年8月8日经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见书：评定被鉴定人冼亚妹双侧乳腺切除构成XXX伤残，属大部分丧失劳动能力。再查明，被告殷学尧系牌号为沪B沪BLXX**半挂牵引车以及沪F沪F4X**普通半挂车的实际车主，被告智远公司系该车辆的挂靠公司，2017年5月9日，被告殷学尧与智远公司签订车辆管理协议书，被告殷学尧将沪BL沪BLXX**挂牵引车以及沪F4沪F4X**通半挂车挂靠在被告智远公司名下，被告智远公司每年向殷学尧收取管理费。再查明，沪B**沪BLXX**牵引车在被告大地财险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险(限额150万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告大地财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分根据相关法律规定，由被告殷学尧及被告智远公司承担连带赔偿责任。关于本起事故的赔偿比例，根据交警部门的责任认定，本院确定由被告对原告交强险限额外的合理损失承担30%的赔偿责任。关于被告大地财险上海分公司辩称的绝对免赔率问题，本院认为，虽然保险条款中有约定违反安全装载规定情况下实行10%的绝对免赔率，但并没有证据表明被告大地财险上海分公司对免赔率和绝对免赔率等向投保人进行了解释，也没有证据表明有关免责事由向投保人进行了充分说明，故现被告大地财险上海分公司主张免赔10%，本院不予采纳。至于原告要求一并处理车上人员险的意见，本院认为依据不足，况且被告大地财险赣州中心支公司亦不同意一并处理，故本院不予处理。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。丧葬费46,992元，原告主张并无不当，本院予以确认。死亡赔偿金，根据原告提供的死者陈龙生前的居住情况的证据，可见原告生前连续一年以上居住在城镇地区，原告主张按照城镇居民标准计算，本院予以采纳，对原告主张的金额1,472,300元予以支持。精神损害抚慰金，事故造成原告儿子死亡，应给予精神抚慰，根据事故责任比例，本院确认为15,000元，在交强险范围内优先赔付。家属交通及住宿费，死者家属均非本市居民，其从广东湛江来沪处理丧葬事宜势必产生相关支出，应予以赔偿；根据其提供的票据，对于住宿费中由另一死者陈某某单位上海宇琦水产有限公司支付的部分原告作为其损失主张依据不充分，对于原告主张的其家属支付的住宿费1,200元，因日期和其提供的上海宇琦水产有限公司支付的发票日期重合，本院亦难以确定该费用与本次交通事故之间的关联性，故对于住宿费损失本院实难支持；交通费，结合原告提供的交通费发票，扣除上海宇琦水产有限公司支付的费用，本院酌情支持6,000元。家属误工费，现仅凭原告提供的证据材料，不足以证明其实际收入减少情况，考虑处理事故对死者家属工作的影响在所难免，参照相关行业工资标准按两个人各计算一个月，酌情支持6,000元。被扶养人生活费，原告冼亚妹经鉴定为XXX伤残，大部分丧失劳动能力，被告大地财险上海分公司认为原告冼亚妹系单方委托故程序违法的辩称意见无法律依据，本院对此不予采信，原告冼亚妹系双侧乳腺切除，也不属于被告大地财险上海分公司认为的单侧乳腺切除构成XXX伤残的情形，故对于被告大地财险上海分公司的重新鉴定申请本院不予准许；因原告冼亚妹系农村户口，且其女陈承金及死者陈龙对其均具有抚养义务，故对于被扶养人生活费本院支持179,592元。鉴定费2,796元，系原告为明确自身损失以通过诉讼维护自身合法权益的合理支出，本院依法予以支持，由被告按责任比例承担838.80元。律师代理费，本院参照本市律师行业收费标准以及司法实践，酌情确认金额为10,000元；由于本案诉讼标的较高，即使考虑责任比例因素，律师费10,000元也属合理，故该费用由被告全额承担。综上，原告因本起事故造成原告损失包括丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金15,000元、被扶养人生活费179,592元、家属交通费6,000元、家属误工费6,000元、鉴定费838.80元、鉴定费律师代理费10,000元；其中，除律师代理费、鉴定费以外的费用合计1,725,884元，属于保险赔付范围。鉴于本起事故还造成案外人陈某某死亡，且陈某某案已经本院判决，故本案中应扣除交强险中已经处理的部分，原告的损失由被告大地财险上海分公司在交强险范围内赔偿55,000元，超出交强险的1,670,884元由被告大地财险上海分公司在商业三者险的范围内赔偿501,265.20元；律师代理费10,000元及鉴定费838.80元共计10,838.80元，由被告殷学尧及被告智远公司承担连带赔偿责任。被告殷学尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志强、原告冼亚妹556,265.20元；二、被告殷学尧于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志强、原告冼亚妹10,838.80元，被告上海智远物流有限公司对该赔偿金额承担连带清偿责任；三、驳回原告陈志强、原告冼亚妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,905.57元，由原告陈志强、冼亚妹共同负担277.53元；由被告殷学尧、上海智远物流有限公司共同负担4,628.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。