四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7363号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：徐永红，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李雪琴，女，1979年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告徐永红、李雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人郑果，被告徐永红、李雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐永红偿还平安银行成都分行贷款本金人民币409064.91元；2、请求判令徐永红支付平安银行成都分行自2019年10月24日起至款项还清之日止的利息和罚息，暂计算至2020年4月8日为30925.83元（2020年4月9日之后的利息和罚息，按照贷款合同约定继续计算至本金清偿完毕之日止）；3、请求判令徐永红支付平安银行成都分行自2019年10月24日起至款项还清之日止的复利，暂计算至2020年4月8日为213.55元（2020年4月9日之后的利息和罚息，按照贷款合同约定继续计算至本金清偿完毕之日止）；4、判令徐永红支付平安银行成都分行为实现债权而发生的律师费44020.43元（律师费计算方式为债权总额的10%）；5、判令李雪琴就以上债务向平安银行成都分行承担连带清偿责任；6、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与徐永红签订了《信用贷款合同（循环额度）》，约定徐永红向平安银行成都分行贷款50万元。平安银行成都分行与李雪琴签订了《最高额保证担保合同》约定李雪琴作为保证人承担保证责任。平安银行成都分行按约发放贷款，徐永红、李雪琴逾期未足额偿还贷款本金和利息。庭审中，平安银行成都分行主张贷款于2019年9月26日提前到期。 徐永红辩称，1、对贷款金额予以认可；2、由于出差原因未及时还款，后在平安银行成都分行通知还款后及时还款，还款金额已超过扣除金额；3、平安银行成都分行主张贷款提前到期合理，但是未提前通知。 李雪琴辩称，对该事件不清楚，只是贷款的担保人。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年4月18日，借款人徐永红与贷款人平安银行成都分行签订《信用贷款合同（循环额度）》。同日，李雪琴与平安银行成都分行签订《最高额保证担保合同》。 贷款金额：50万元。2018年4月20日，平安银行成都分行分两次向徐永红发放贷款20万元和30万元。 贷款期限：两笔贷款均为60个月，自2018年4月20日至2023年4月20日。 还款方式：气球贷，指徐永红按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。该还款方式中约定的还款总期数超过依贷款期限计算的还款期数，徐永红在贷款期限内每期还款金额相对较少，但在贷款期末会有一定的剩余本金需一次性偿还。 借款利率及调整方式：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮155%，执行利率为12.11%。本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。若在贷款的存续期间内中国人民银行不再公布金融机构同期人民币贷款基准利率，则以取消前公布最近适用的年利率计算，直至贷款到期。 保证情况：为了保证平安银行成都分行与徐永红合同的履行，李雪琴作为保证人向平安银行成都分行提供最高额连带责任保证担保。 担保范围：徐永红与平安银行成都分行签订的《信用贷款合同（循环额度）》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权费用。上述债务本金的最高额（余额）为（折合）50万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。 罚息及复利计收标准：贷款到期或提前到期，徐永红未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 还款情况：徐永红足额偿还了第1-15期账单，于2019年8月20日起开始出现逾期，于2019年8月30日归还1350元用于偿还2019年8月20日的账单。徐永红分别于2019年9月20日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月25日、2020年4月20日、2020年5月20日偿还贷款8540.63元、5300元、5300元、5300元、5300元、2000元、3000元。 截止2020年8月10日徐永红尚欠平安银行成都分行贷款本金404064.91元、利息346.55元、罚息55941.87元、复利366.59元未偿还。 提前到期：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或徐永红未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生的，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求徐永红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至徐永红清偿全部授信本金。平安银行成都分行于2019年8月29日通过邮寄《贷款提前到期通知书》的方式宣布案涉贷款于本案贷款提前到期，徐永红于2019年8月30日签收了前述邮件。 以上事实，《信用贷款合同（循环额度）》、《最高额保证担保合同》、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、欠款清单、《贷款提前到期通知书》、邮单、短信截图以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。关于徐永红提交的与案外人林昭雪的聊天记录，因与本案无关，本院不予采信。 本院认为，徐永红与平安银行成都分行签订的《信用贷款合同（循环额度）》、李雪琴与平安银行成都分行签订的《最高额保证担保合同》均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，徐永红逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期。平安银行成都分行向徐永红邮寄了《贷款提前到期通知书》且徐永红于2019年8月30日签收了前述邮件，平安银行成都分行于2019年9月26日对案涉贷款做出了提前到期处理，故涉案贷款于2019年9月26日到期。贷款提前到期后，不再产生新的利息，故平安银行成都分行有权要求徐永红偿还剩余未还贷款本金404064.91元、利息346.55元及罚息、复利。 关于罚息、复利的计算方式。因2019年8月20日中国人民银行取消了贷款基准利率，涉案合同约定了中国人民银行不再公布金融机构同期人民币贷款基准利率，则以取消前公布最近适用的年利率计算，因此应当以2019年最后公布的同期人民币贷款基准利率上浮155%的基础上，再加50%计收罚息，即按照年利率18.165%计算。截至2020年8月10日的罚息为55941.87元、复利为346.55元；从2020年8月11日至全部款项付清之日止，罚息以未清偿的本金为基数按照年利率18.165%的标准计收，复利以未付利息为基数按照年利率18.165%的标准计收。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 关于律师费，由于平安银行成都分行并未举证证明律师费实际产生，故本院不予支持。 因李雪琴为案涉《信用贷款合同（循环额度）》项下的债务提供最高额保证担保，故平安银行成都分行主张李雪琴就徐永红的案涉债务承担连带清偿责任，具备事实和法律依据，本院予以支持。李雪琴承担保证责任后，有权向徐永红追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐永红于本判决生效之日起十日内，向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金404064.91元、利息346.55元和罚息、复利(截至2020年8月10日罚息为55941.87元、复利346.55元，从2020年8月11日至全部款项付清之日止，罚息以未清偿的本金404064.91元为基数按照年利率18.165%的标准计收，复利以未付利息346.55元为基数按照年利率18.165%的标准计收。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）； 二、被告李雪琴就本判决第一项确定的被告徐永红的债务承担连带清偿责任；被告李雪琴承担保证责任后，有权向被告徐永红追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4282元，由被告徐永红、李雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月八日 书记员 罗常耀