成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2921号 原告：刘应昌，男，汉族，1947年10月16日出生，住成都市温江区。 原告：刘应书，男，汉族，1958年9月17日出生，住成都市温江区。 原告：刘应高，男，汉族，1965年5月13日出生，住成都市温江区。 原告：刘孝华，女，汉族，1951年3月10日出生，住成都市温江区。 四原告委托代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭富民，男，汉族，1995年10月29日出生，住四川省中江县。 被告：彭小红，女，汉族，1979年1月7日出生，住四川省中江县。 被告：成都汇安达货运有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：沈得好，总经理。 委托代理人：王秋宇，男，汉族，1996年8月29日出生，住四川省富顺县，系公司员工，特别授权代理。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地，住所地：成都市武侯区人民南路四段**华宇.蓉国府大厦**iv> 负责人：李捷，副总经理。 委托代理人：李思琦，女，汉族，1986年8月30日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理。 第三人：成都市温江区人民医院，住所地：成，住所地：成都市温江区万春东路**> 法定代表人：刘军，院长。 委托代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘应昌、刘应书、刘应高、刘孝华诉被告彭富民、彭小红、成都汇安达货运有限公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）、第三人成都市温江区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应昌、刘应书、刘孝华及其四原告委托代理人李亚曦，被告彭富民，被告彭小红，被告成都汇安达货运有限公司的委托代理人王秋宇，被告保险公司的委托代理人李思琦，第三人成都市温江区人民医院的委托代理人刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应昌、刘应书、刘应高、刘孝华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项费用共计243971.50元（其中死亡赔偿金166080元，精神损害抚慰金20000元，医疗费9335元，护理垫1572元，餐费166元，护理费3960元，住院伙食补助费990元，交通费500元，丧葬费32358.80元，处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费3000元）；2．精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求丧葬费等相关费用按2019年度有关统计数据计算。事实和理由：2019年11月5日7时30分许，彭富民驾驶机件不符合要求的川Ａ×××××江淮牌轻型普通货车，沿成都市温江区万春镇街道清雅路由北向南方向行驶，行至成都市温江区，由于操作不当与左侧靠路边步行的刘步云碰撞，造成刘步云受伤的道路交通事故。事发后，彭富民将刘步云送往成都市温江区人民医院救治，入院诊断为左股骨骨折、重度骨质疏松、慢性阻塞行肺病伴有急性呼吸道感染等，并于2019年12月7日在成都市温江区人民医院死亡。经鉴定：刘步云符合交通事故所致左股骨颈骨折的损伤加重和促进肺部感染，终因小叶性肺炎致呼吸循环衰竭死亡。成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，彭富民承担本次事故的全部责任，刘步云不承担本次事故的责任。川Ａ×××××货车的实际所有人为成都汇安达货运有限公司。因刘步云父母、配偶已经去世，且刘步云未生育子女，刘步云的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母也已经去世。四原告作为刘步云的堂弟、堂妹平常轮流照顾刘步云的生活，在刘步云生病时带刘步云就医，为他洗衣做饭，刘步云去世后的丧葬事宜也由四原告操持，四原告对刘步云尽到了生养死葬的义务，故四原告有权向被告索赔。为此原告提起诉讼，请求判如所请。 被告彭富民辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。 被告彭小红辩称，被告彭小红将车辆无偿借给彭富民使用，并不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。 被告成都汇安达货运有限公司辩称，成都汇安达货运有限公司并不是车辆的实际所有者，也不是本次事故的侵权人，不应承担本案的赔偿责任。 被告保险公司辩称，医疗费应扣除自费药20%，护理垫和餐费不属于理赔范围。死者在重症监护室治疗18天，故护理费只认可14天，每天按100元的标准计算。住院伙食补助费按每天30元的标准计算，共32天。对于原告主张的其他费用保险公司不予认可，请法院依法判决。 第三人成都市温江区人民医院诉称，死者刘步云住院期间的医疗费尚欠51,736.96元，请依法判决由保险公司在保险责任限额内直接向第三人赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日7时30分许，彭富民驾驶机件不符合要求的川Ａ×××××江淮牌轻型普通货车，沿成都市温江区万春镇街道清雅路由北向南方向行驶，行至成都市温江区，由于操作不当与左侧靠路边步行的刘步云碰撞，造成刘步云受伤的道路交通事故。事发后，彭富民将刘步云送往成都市温江区人民医院救治后，于2019年11月5日11时24分补报警。刘步云的伤情被成都市温江区人民医院诊断为左股骨骨折、重度骨质疏松、慢性阻塞行肺病伴有急性呼吸道感染、慢性支气管炎伴肺气肿、原发性高血压、前列腺增生等，并于2019年12月7日在成都市温江区人民医院死亡。经鉴定：刘步云符合慢性阻塞性肺疾病伴急性下呼吸道感染、慢性支气管伴肺气肿和冠状动脉粥样硬化性心脏病的病理基础上，符合交通事故所致左股骨颈骨折的损伤加重和促进肺部感染，终因小叶性肺炎致呼吸循环衰竭死亡。刘步云因交通事故致身体损伤，损伤前自身存在呼吸系统、心血管系统疾病，属于损伤与疾病共存状况。其损伤、疾病独立存在都不一定发生死亡结局，但刘步云高龄、心肺功能较差，易于在不良因素作用下加重和促进自身疾病的发展过程。因此，损伤与疾病对于死亡结局的作用相当，伤病关系在死亡结局上属于同等作用关系。2020年1月16日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故书认定，彭富民承担本次事故的全部责任，刘步云不承担本次事故的责任。川Ａ×××××货车的登记车主为成都汇安达货运有限公司，该车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元不计免赔）。为此原告提起诉讼，请求判如所请。 另查明，本案死者刘步云，生于1934年1月12日。刘步云丧偶，无子女。四原告与刘步云系堂兄妹关系。交通事故发生后，原告为刘步云购买人血蛋白花去6,120.68元、购买髋固定支架花去2,850元、购买护理垫花去1,270.32元。刘步云受伤后产生医疗费102,820.16元，其中彭富民支付51,083.20元，欠成都市温江区人民医院51,736.96元。刘步云受伤期间（ICU的18天除外），彭富民为其聘请护工一名，并支付伙食费400元。被告彭富民、彭小红、成都汇安达货运有限公司均认可人血蛋白及护理垫不属于保险公司理赔范围，同时，四被告均同意医疗费中的自费药按17%的标准扣除。彭小红系车辆的实际车主，该车挂靠在成都汇安达货运有限公司。事故发生时，彭小红将车辆无偿给予彭富民使用。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的当事人身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、火化证、亲属关系证明，被告彭富民提交的医疗费票据、收条，被告成都汇安达货运有限公司提交的挂靠协议，第三人提交的医疗费发票等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据彭富民的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效；因川Ａ×××××货车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对于原告主张的损失由保险公司在保险责任限额内赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告彭小红、成都汇安达货运有限公司作为川Ａ×××××货车挂靠人及被挂靠人应对刘步云的死亡承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被侵权人因道路交通事故死亡，其近亲属为赔偿权利人。而近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中四原告与死者系堂兄姊妹关系，不属于近亲属。四原告基于亲情在刘步云年老后在生活中给予了其极大的帮助，这是一种亲情行为，值得提倡，但仍存在于关心、照顾和爱护的范围内，并未形成事实的继承与被继承关系，故本院对原告要求被告支付死亡赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。因事故发生后四原告在死者受伤期间给予了照顾，为死者垫付了部分医疗费并办理了丧葬事宜，故本院对原告垫付的各项费用及丧葬费予以支持。对于原告主张其在刘步云受伤期间的交通费及处理丧葬事宜的交通费及误工费，本院酌情确定2500元。被告彭富民在刘步云住院期间（ＩＣＵ期间除外）为刘步云聘请护理人员一名，但其未提交护理费发票，故本院结合刘步云的具体伤情，其住院期间的护理费按每天150元的标准计算。因被告均同意人血蛋白及护理垫不属于保险公司理赔范围，同时，医疗费中的自费药按17%的标准扣除，故该部分损失由被告彭富民、彭小红、成都汇安达货运有限公司连带承担，该金额合计为24870.43元（102820.16元×17%＋人血蛋白6120.68元＋护理垫1270.32元）。本次道路交通事故中因刘步云死亡产生的损失属于保险公司赔偿范围的项目及金额认定如下：医疗费85340.73元（102820.16元-自费药102820.16元×17%），住院伙食补助费960元（32天×30元／天），护理费2100元（14天×150元／天），丧葬费34633.50元、髋固定支架2850元、交通费及处理丧葬事宜的交通费及误工费2500元，合计128384.23元。以上损失，由保险公司在川Ａ×××××货车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿。因刘步云住院期间的医疗费还欠成都市温江区人民医院51736.96元，此款由保险公司直接向成都市温江区人民医院支付。事故发生后，彭富民已支付53583.20元（医疗费51083.20元＋护理费2100元＋伙食费400元），此款扣除彭富民应承担的24870.43元，余额28712.77元由保险公司直接理赔给彭富民。保险公司直接支付给原告的赔偿金额为47934.50元（128384.23元-51736.96元-28712.77元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告刘应昌、刘应书、刘应高、刘孝华各项损失47,934.50元； 二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告彭富民理赔金28,712.77元； 三、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内支付第三人成都市温江区人民医院医疗费51,736.96元； 四、驳回原告刘应昌、刘应书、刘应高、刘孝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2,480元，由原告刘应昌、刘应书、刘应高、刘孝华负担1,880元，被告彭富民、彭小红、成都汇安达货运有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇二〇年九月九日 书记员  钟 霞