文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4292号原告：罗国敏，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李文，四川果城律师事务所律师，特别授权。被告：王知全，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：廖国海，男，1970年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告罗国敏与被告王知全、廖国海合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月4日向本院提交书面申请，申请撤回对被告廖国海的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2020年8月11日公开开庭进行审理，原告罗国敏及其委托诉讼代理人李文、被告王知全的委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14万元，并按照年利率6%从2014年5月23日至实际还清为止计算资金占用利息，利随本清（暂计算至2020年7月3日的利息为51376元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月23日，被告王知全以打伙甘肃省武威市民勤县鑫镐矿业五个标段的橄榄石矿土方剥离和矿石挖运工程为由让原告投资。该项目被告王知全和被告廖国海各占16.7%。因被告廖国海有意退出该项目合伙，被告王知全让原告认购廖国海13%的股份，交14万元投资金。原告与被告王知全就该合伙事宜于2014年5月23日签订了《土方及矿石挖运合作协议》，该协议约定工程完工后或者协议终止甲方退还乙方投资本金。签订协议后，原告交付了4万元现金给被告王知全，王知全让原告将另外10万元通过银行转账交付给被告廖国海，被告王知全向原告出具14万元的收条。原告交付以后，但该工程并未动工，后不了了之。根据原告与王知全签订的协议条款约定，工程结束或协议终止，王知全应退给原告投资本金。该投资协议名为投资，实为借贷，原告与被告王知全并不构成合伙，应认定为借款协议，被告应当返还原告的投资款14万元。原告多次找被告返还该笔资金，被告均以没有钱为由，拒不返还。原告为维护自己合法权利，依法提起诉讼。被告王知全向本院提交书面答辩意见辩称，一、涉案工程地点在甘肃省武威市民勤县红沙岗镇野芨里橄榄岩石矿，工程开采公司名称为鑫镐矿业有限公司，公司法人李华彬系陕西省榨水人。二、我和廖国海并未直接与鑫镐矿业有限公司签订劳务承包合同，而是与一个叫蔡生飞的浙江人签订的劳务承包合同，蔡生飞才是直接与鑫镐矿业有限公司签订合同。三、我和廖国海同蔡生飞是在2013年11月28日签订的合同，当时蔡生飞只将他总承包的一半劳务分包给我们。蔡生飞向我们收取保证金30万元，另外包括工人和蔡生飞的项目办公室、住宿等全部设施由我和廖国海修建，修建的彩钢房有800多平米。另外，公司要求厨房不能用彩钢板，只能用水泥砖。当时公司要求指定的人给我们建，我们为了挣钱，不得不听从公司的安排，我记得彩钢房一个平方为480元，水泥砖房为每个平方580元，这样包括买电缆线及安装各个房间共计花了近50万元。这个生活区，蔡生飞、廖国海、罗国敏等人都知道。四、从2013年12月份至2014年5月15日前，我和廖国海的挖掘机和自卸翻斗车一直在此工地干活，每月做的工程量由鑫镐公司通知蔡生飞，然后多少机械费用由鑫镐公司财务上转给每一个机械老板。五、后因廖国海与蔡生飞二人发生不愉快的事情，蔡生飞不让廖国海做了，这样才产生了罗国敏接替廖国海的股份。当时廖国海只投资了38万元，而廖国海想到有一些开销，而这个工程又是赚钱的，廖国海说退出可以，那么谁来接替就给15万元。当时我为了工程顺利干活，就想到了罗国敏。因为在这之前我和罗国敏就认识，有一次通过他联系的煤矿，我和罗国敏共同投资买的一些物资，结果没做成，我们都赔了。我给罗国敏打电话，具体时间记不得了，罗国敏和他老婆来此矿工程考察过，第二次罗国敏又和他的老表来考察，通过罗国敏他们自己的考察，他就答应了在重庆市签了这个合伙的协议。当时罗国敏给我说，他拿不出这么多钱，他是和他老表合伙做，二人共同只能付14万元，但廖国海非要15万元，这样我当时还给罗国敏贴了1万元。然后罗国敏又说，他的确拿不出钱，想让他老表多投资几万元，罗国敏就叫我给他写了一个假收条，18万元退给廖国海，这样他就少出点钱，他的老表就多出几万元。当时我不懂法，也没想到这个矿会倒闭，而导致现在的结局。六、罗国敏交的14万元接替廖国海的股份具体情况：1.罗国敏说他给廖国海转了10万元，给我付了4万元现金，但我真的没有亲自收到罗国敏的一分钱，罗国敏也没有给我的任何一个银行卡上转过钱。2.廖国海在2014年2月23日向我借了4万元，他是在我和罗国敏签协议的第二天还给我的，廖国海给我写的借条现在都还在，而且也没有划掉，借条还是原样，但我知道廖国海已经还我钱了，我也不会再去找廖国海还这个钱。七、罗国敏接替廖国海股份之后：1.我们合伙的工地仍然有机械在干活，工地上也有管理人员和做账人员。2.罗国敏和他老表接替了廖国海的股份后，他们也来过工地，当时只有少量的机械拔山皮修路，所以没有大量干活，罗国敏说他们也忙，等到这儿忙的时候他们再来工地上，他说这儿反正有管理人员，也有记账人员。3.这个鑫镐矿业公司一直正常到2014年的9月份，从2013年的12月至2014年的9月，鑫镐公司都是按月付了工程机械费用的，到2014年9月鑫镐公司没钱付机械费和工人工资，我们的挖机和车辆运输费一共还有11万多元没拿到，因为公司只有存根，财务上不会给我们出欠条。但那些挖机和运输车辆是我们叫来干活的，所以我这几年一直在外辛苦挣钱还他们的租赁费和运输费。4.从鑫镐公司倒闭之后，开始一段时间我经常打听有关人员，同时也打电话问我们上面的大老板蔡生飞，蔡生飞说这个公司收了5个多亿的保证金，开支和建设投资设备费肯定也用得差不多了，现在起诉公司的法人很多，也许一部分人告到兰州甚至中央去了，这个公司同时牵扯了很多地方的老板来投资和交保证金，至今都没有结果。5.我和罗国敏一样都是受害者，罗国敏只赔了这14万元，而我前期投资的几十万元赔了不说，还要付这11万多的挖机和运输车辆费用，当中收益的人是廖国海，因为他运气好。6.我承认对罗国敏的事情我有责任，当时我是把罗国敏当真心朋友，所以罗国敏说怎样签协议就怎样签，他叫我给他出一张18万元的收条我也出了，反正想到这个工程是稳当的，不会亏。原由廖国海退出股份，罗国敏接替，谁交了多少钱投资是要有一个依据，才好做账，到时候赚钱了，首先付各个投资人的钱，然后再才分利润，所以罗国敏叫我出收条我就出了，但他实际只交了14万元，而且是交给廖国海的，到底是分几次交的钱我不清楚，这个事情罗国敏和廖国海才清楚。7.我曾与罗国敏沟通过，我说我没有得到你的一分钱，我也是受害者，蔡生飞也是受害者，我们只是受害的大小不一样，只有廖国海才是受益者，还跟廖国海说如果你觉得我这个人可以交朋友，等到今年7、8月在另外工地拿到了钱，我给你认一部分，这是我作为人道主义，因为我不想别人在背后说我这个人不行。2019年12月，罗国敏一直用短信与我联系，我给罗国敏说：你这个钱是接替廖国海的股份，钱也是交给廖国海的，我们以往相处过是朋友，我给你认几万元，把这件事解决了，罗国敏也答应了。同时我还嘱咐罗国敏不要把这件事情告诉我妻子，免得我妻子找我闹，因为我在这个项目上也赔了60多万元。8.现在罗国敏将我起诉至法院，我妻子也知晓了此事，那我就听从法官的公正判决，不会和罗国敏私下解决了。9.因为我和廖国海与蔡生飞签订的合同也还存在，并没有终止合同。同时，我也在找鑫镐公司和蔡生飞给我一个合情合理的答复，我也不想把钱扔了打水漂。10.我本人中学未毕业，不懂有关法律知识，我愿意接受法官的判决，我说的以上都是事实。八、我提供我和廖国海与蔡生飞签订的劳务合同、我与罗国敏签订的合伙协议以及我的身份证复印件，如果法官需要更多的人证、物证，我会在第一时间提供。被告委托诉讼代理人补充答辩意见：一、原、被告之间不具有借贷关系，被告也没有收到原告借款，原告主张返还借款及支付利息请求不成立。二、本案为合伙协议纠纷，原告主张返还14万元不成立。合伙协议纠纷，原告应当明确合伙关系是终止或解除，如果要求解除或终止合伙协议，那么应当进行合伙清算，本案没有进行清算，原告直接要求返还出资不成立。三、本案合伙项目已经存在严重亏损，原告要求返还出资不应当支持。合伙项目已经是严重亏损，现在已经无合伙财产，也无合伙利润，只有存在合伙利润和剩余财产情况下才能分配。本案原告是受让廖国海合伙份额，原告作为合伙人应当承担原合伙组织的债务和风险，现合伙项目由于政策原因无法继续进行，其原告投入的钱已经全部亏损，原告应当承担亏损责任。四、原告诉称本案名为合伙实为借贷的理由不成立。原告是受让廖国海的合伙份额，原告支付的款项是支付给廖国海，原告与廖国海存在合伙出资转让的合同关系，如果原告主张返还转让款，那么有返还义务的是廖国海，而不是本案被告王知全。综上，本案应当进行合伙清算，原告请求不能成立，建议驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证复制件、《土方及矿石挖运合作协议》原件、收条原件2张、银行交易明细水流、短信截图等证据，均客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告依法提交的身份证复制件、《土方及矿石挖运合作协议》复制件、《开采橄榄镍岩石矿劳务承包合同》复制件，客观真实，本院予以采信。被告提交的收条及借条复印件，均系复制件，且未有其他证据予以佐证其载明内容属实，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告王知全、廖国海与案外人蔡生飞签订《开采橄榄镍岩石矿劳务承包合同》，约定：蔡生飞将位于民勤县红沙岗野芨里山的红沙岗野芨里山橄榄岩石矿区工程西区50%的橄榄岩石矿氧化层剥离、铲装、弃渣、爆破、矿石的露采装运、洞采装运、工区道路维修发包给王知全、廖国海，并具体约定了承包单价、结算方式及双方的其他权利义务、违约责任等，由被告王知全、廖国海合伙承包上述工程。后廖国海欲退出合伙，被告王知全联系原告罗国敏投资该工程，三方商定由罗国敏认购廖国海的部分合伙份额，罗国敏支付合伙份额认购款14万元。2014年4月28日，被告王知全向原告出具收条一份，载明：“今收到罗国敏现金陆千元正（6000.00元）”。2014年5月22日，原告向廖国海转账（包含手续费）10万元。2014年5月22日至23日，原告分九次通过ATM取款机取款共计32500元。2014年5月23日，被告王知全向原告出具收条一份，载明：“今收到罗国敏在金昌鑫镐公司投资金壹拾肆万元正，另加罗国敏补偿廖国海的费用肆万元正，合计壹拾捌万元正（180000.00元）”。2014年5月23日，原告与被告王知全签订《土方及矿石挖运合作协议》，协议载明：“经甲乙双方相互协商，就甲方王知全与总承包方蔡生飞签订武威市民勤县红砂岗野芨里橄榄石矿土方及矿石挖运工程达成以下协议：一、工程名称：武威市民勤县红砂岗野芨里橄榄石矿土方及矿石挖运。二、工程量：五个标段，挖运任务以矿方通知为准。三、单价：非爆破土方按180元/车，矿石18元/吨进行结算。四、乙方向甲方一次性投资壹拾肆万元，占总五个标段13%的股份，以后不再投资。五、利润每月在发包方付款后三日内进行分配。六、工程完工后或协议终止甲方退还乙方投资本金。七、甲方双方共同参与工程管理，账目必须透明，双方相互监督。八、甲乙双方签字之日生效。九、其他未尽事项双方协商另做补充。”协议尾部原、被告签名捺印确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是借贷关系还是合伙关系。首先，从双方意思表示分析。原告支付14万元系认购原与王知全进行合伙的廖国海的合伙份额，且合伙项目实际存在，属于合伙份额认购款。至于14万元系具体支付给廖国海还是支付给王知全，并不影响原告支付的14万元合伙份额认购款的事实。故，原告支付14万元是基于合伙合意，而非借款合意。其次，从原、被告签订的《土方及矿石挖运合作协议》内容分析。协议中明确约定了工程名称、工程量、单价、投资款及其所占合伙份额、利润分配、合伙终止投资款返还、共同参与工程管理、账目透明、相互监督等内容，基本符合个人合伙的法律特征。虽然双方未在协议中明确约定亏损如何负担，但考虑到原、被告双方均不是具有专业法律知识的人，且投资时双方均认为不会亏损，双方未对亏损如何负担进行约定在情理之中。协议中约定的工程完工或协议终止时由被告返还原告投资款，符合个人合伙终止时不亏损情况下对合伙投资款的处理原则，此约定亦在情理之中。双方对投资款所占合伙份额、利润分配及返还投资本金的约定都与合伙事务紧密相关，有明确的合伙份额比例、利润分配限定在发包方付款后分配、退还投资本金限定在工程完工后或者协议终止时。双方并未明确约定无论亏损盈余都应由被告返还给原告投资款并支付保底或固定利润，不符合借贷关系的法律特征。综上，本院认为，原、被告之间成立合伙关系而非借贷关系。综上所述，对原告罗国敏要求返还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗国敏的全部诉讼请求。案件受理费2064元，由原告罗国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李中云二〇二〇年九月二十一日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶