贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1639号 原告：韦泽珍，女，1953年10月20日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 原告：罗治刚，男，1979年3月2日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 原告：罗治云，男，1981年3月9日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 原告：罗菊，女，1991年8月16日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 四原告委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合均律师事务所律师。 被告：靳胡林，男，1989年10月18日生，汉族，贵州省贵定县人，公司员工，初中文化，住贵州省贵定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKUK832。 营业场所：贵州省贵定县。 负责人：李锦丰，公司经理。 委托诉讼代理人：廖礼明，公司员工。 原告韦泽珍、罗治刚、罗治云、罗菊诉与被告靳胡林、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告韦泽珍、罗治刚、罗治云、罗菊及其委托诉讼代理人陈海碧，被告靳胡林，被告保险公司的委托诉讼代理人廖礼明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦泽珍、罗治刚、罗治云、罗菊向本院起诉提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿四原告各项损失265869.98元；2、案件受理费由二被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决二被告赔偿原告各项损失256494.74元（已扣除被告给付的4万元）；2、判决二被告承担原告为诉讼而支付的律师代理费1万元；3、案件受理费由二被告承担。 赔偿清单如下：死亡赔偿金按2019年度城镇居民人均可支配收入34404元/年×10年（罗国武70周岁）=344040元、医疗费22344.04元、住院伙食补助费100元/天×4天=400元、营养费50元/天×4天=500元、护理费100元/天×4天=400元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费按2019年度职工年平均工资74490元/年÷12个月×6个月=37245元、误工费100元/天×4人×3天=1200元、交通费500元、尸体冷藏费用13050元、律师费10000元。 事实和理由：2020年4月26日8时许，原告罗治刚驾驶贵Ｊ×××××号摩托车载原告韦泽珍、罗国武从贵定县桃花寨往贵定县卷烟厂方向行驶至铜堡路××铁大道20米处时，被被告靳胡林驾驶的由贵定县德新镇铜堡坡顶往贵定县卷烟厂方向行驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车挂擦，造成原告韦泽珍受伤、罗国武受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故，经贵定县公安局交警大队认定，靳胡林与罗治刚共同承担事故的同等责任。罗国武抢救期间，共产生费用22344.04元。由于罗国武死亡时间为疫情期间，死亡原因一直没有作出法医鉴定，造成原告支付了尸体冷藏费用13050元。因被告靳胡林驾驶的车辆在被告保险公司投了交强险和第三者责任保险，被告保险公司先行垫付了死者抢救费用10000元、丧葬费30000元。经贵定县交通事故人民调解委员会调解，双方达成一致意见。此后，二被告不诚信，未按协议履行，原告不得已委托律师起诉讼，请求依法判决。 被告靳胡林辩称：对事故经过及责任认定没有异议。具体赔偿问题以保险公司意见为准。 被告保险公司辩称：对原告陈述的事故及责任认定无异议。死亡赔偿金按照2019年度标准赔偿；医疗费以发票为准；因死者一直在重症监护室，不能吃东西、护理人员也不能进入监护室，伙食补助费、护理费不认可；我公司不是直接侵权人，精神抚慰金不应承担；丧葬费应该按照2019年的标准计算赔偿；韦泽珍已经超过国家规定的退休年龄，其不应产生误工费；律师代理费、尸体冷藏费不属于我公司承保范围，且我公司已经于2020年5月7日就将丧葬费交到交警部门，对该费用不予认可。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2020年4月26日上午8时许，靳胡林驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由贵定县德新镇铜堡坡顶往贵定县卷烟厂方向行驶，于当日8时8分许行驶至贵定县字路口）20米处时，所驾车辆与从贵定县桃花寨往贵定县卷烟厂方向行驶的由罗治刚驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生挂擦，造成摩托车驾驶员罗治刚受伤、摩托车乘车人罗国武、韦泽珍受伤，两车受损的死亡道路交通事故。事故后罗国武当即被送入贵定县人民医院抢救，于2020年4月29日16时49分抢救无效死亡，共计产生抢救费用25970.18元，其中，被告保险公司在交强险限额内垫付了1万元。2020年6月28日，贵定县公安局交通警察大队作出贵522723120200000022号《道路交通事故认定书》认定：当事人靳胡林驾驶机动车上道路行驶，在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成事故的重要原因；当事人罗治刚未按规定戴安全头盔驾驶二轮摩托车载人超员上道路行驶，不按规定车道行驶，是造成事故的另一重要原因，承担此事故的同等责任；当事人罗国武、韦泽珍无责任。 另查明，原告韦泽珍系受害人罗国武之妻，原告罗治刚、罗治云、罗菊系原告韦泽珍与罗国武之子、女，其中，原告罗治刚为本次事故贵Ｊ×××××号摩托车驾驶人。被告靳胡林驾驶的贵Ｊ×××××号车辆系其所有，该车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险。在事故发生后，被告靳胡林赔偿原告丧葬费5000元、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费25000元。 上述事实，有原告提供的《身份证》、《户口本》、《医院病历》、《费用清单》、《交通事故认定书》、《死亡记录》、《尸体冷藏证明》、《抢救费发票》、《亲属关系证明》、《调解协议》、《委托合同》、《代理人费发票》，被告保险公司提交的《收条》、《门诊病历》、《疾病证明书》、《委托书》、《调解协议》、《鉴定文书》等在卷为凭，且双方对这些证据的真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告靳胡林驾驶机动车上道路行驶，在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，原告罗治刚未按规定戴安全头盔驾驶二轮摩托车载人超员上道路行驶，不按规定车道行驶，均是造成本次事故的重要原因，交警部门认定靳胡林、罗治刚承担事故同等责任，符合本案事实，与双方违法行为相当，且双方对交警部门的责任认定均无异议，本院依法予以认定。原告罗治刚、被告靳胡林对原告因此次事故造成的损失应当按照其过错责任各承担50%的侵权赔偿责任。原告请求死亡赔偿金34404元/年（2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入）×10年=344040元，被告表示无异议，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费22344.04元，有其提供的医疗费票据及相应的医院病历予以佐证，且被告表示应当按照实际票据予以赔偿，本院予以采纳，从原告提供医疗费发票来看，该票据实际金额为25970.18元，故医疗费用应以其实际发生额25970.18元予以支持。原告请求住院伙食补助费100元/天×4天=400元、营养费50元/天×4天=200元、护理费100元/天×4天=400元，被告保险公司认为受害人受入院后，一直在医院重症监护室，不可能进食、加强营养和需要其他人护理，不应当赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，从该条规定的内容来看，住院伙食补助费并不以是否发生该费用而作为赔偿依据，只要原告有住院的事实即可请求赔偿，为此，对于原告请求的住院伙食补助，本院予以支持；营养费的赔偿应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，受害人入院后即在重症监督护室，原告不能提供证据证实其在抢救的4天中需要加强营养的事实，原告请求赔偿营养费，本院不予支持；在受害人入院抢救后，虽然无需原告进行病房进行护理，但在受害人抢救期间，确实需要其家属在医院进行配合和办理相关治疗手续，为此，对于原告主张的护理费，本院予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，被告保险公司认为公司不是直接侵权人，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国分权责任法。第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近新属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳；在本次事故中，原告韦泽珍的丈夫、罗治刚、罗治云、罗菊的父亲罗国武受伤医治无效死亡，确实会给各原告精神上造成一定的精神打击，结合原告所在地的经济发展水平，对于原告的该项诉请，本院酌情支持40000元。原告请求丧葬费按2019年度职工年平均工资74490元/年÷12个月×6个月=37245元计算赔偿，被告未提出异议，本院予以支持。原告请求赔偿误工费100元/天×4人×3天=1200元，被告保险公司认为原告韦泽珍年龄已大，不可能产生误工费。在事故发生时，原告韦泽珍已经年满66周岁，按照社会一般认知，其已不可能再以一般务工人员的收入来计算误工费用，被告保险公司的抗辩意见符合常理，本院予以采纳，即：原告误工费为100元/天×3人×3天=900元。原告请求赔偿原告交通费500元，其在庭审中未能提供证据证实其主张的事实，但从本案的实际情况来看，原告在罗国武抢救及处理交通事故等过程中确实会产生一定的交通费用，而从原告居住地至治疗医院和交通事故处理地所处的地理位置来看，按照一般消费水平，对其该主张，本院酌情支持200元。原告请求赔偿尸体冷藏费用13050元，其未提供相应票据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。原告请求赔偿律师代理费10000元，本案系机动车交通事故责任纠纷，不属于强制代理的案件范围，且现行法律、法规对于律师代理费用是否属于原告请求的范围无明确规定，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，因此次交通事故给原告韦泽珍、罗治刚、罗治云、罗菊造成的上述经济损失为449155.18元。由于被告靳胡林驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，原告请求被告保险公司在承保责任范围内承担赔偿责任并在交强险责任限额范围内先行赔偿精神抚慰金，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险12万元限额内对原告包括精神抚慰金在内的损失先行赔偿，扣除被告靳胡林先行垫付的5000元丧葬费、保险公司垫付的1万元医疗费及25000元丧葬费，被告保险公司实际应当赔偿8万元；不足部分449155.18元-120000元=329155.18元，由被告保险公司在商业三者险100万限额内按50%责任进行赔偿，即：329155.18元×50%=164577.59元，剩余164577.59元由原告罗治刚承担。对于靳胡林垫付的5000元费用，由其与保险公司进行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韦泽珍、罗治刚、罗治云、罗菊因罗国武死亡的死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、丧葬费等共计人民币八万元（￥80000.00）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告韦泽珍、罗治刚、罗治云、罗菊因罗国武死亡的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等共计人民币十六万四千五百七十七元五角九分（￥164577.59）； 三、驳回原告韦泽珍、罗治刚、罗治云、罗菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，由原告承担115元，被告靳胡林承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年九月二十六日 书记员  罗 尧