河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7149号原告河南新长城建设有限公司。法定代表人汪光银，公司总经理。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。被告信阳市中医院。法定代表人宋进良，该院院长。委托代理人吴海燕，该院法务部员工。委托代理人程宏明，该院工作人员。原告河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）诉被告信阳市中医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新长城公司的委托代理人崔涛、被告信阳市中医院的委托代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长城公司诉称，2010年12月12日，原、被告之间就信阳市中医院异地新建工程二号病房楼、急诊楼工程签订了《建设工程施工合同》，工程位于信阳工业城城东办事处马岗村，合同价款为9375971.93元。合同附件《工程质量保修书》约定：“四、质量保修金的支付。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金额为合同价款的5%。五、质量保修金的返还。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人”。如今早已过了工程质量保修期，大部分保修金也已经退还，下余10万元保修金，虽经原告反复催要，被告迟迟未予返还。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付下欠的工程质量保修金10万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告信阳市中医院辩称，2010年12月，新长城公司就我院位于信阳市工业城城东办事处马岗村平东路高新区分院项目(原信阳市中医院异地建设项目)与我院签订了《建设工程施工合同》(包括工程质量保修)，施工范围其中包括承建工程的门诊综合楼、1号病房楼及综合站房、2号病房楼及急诊楼外墙瓷片粘贴。2013年工程完工待审计期间，我院发现外墙瓷砖已经出现脱落现象，通知新长城公司进行修复过一次。2014年工程竣工审计工作结束后，又发现外墙瓷砖陆续脱落情况时，再次与新长城公司进行交涉，持续到2017年9月，新长城公司则以“已过合同约定保修期”为由，拒绝维修。多年来，我院为外墙瓷砖严重脱落安全隐患事宜采取多种途径和方式，如与新长城公司之间的通知、协调、反复沟通等，期间向上级请示报告、召集相关部门研讨，对脱落原因、解决方案进行分析、向新长城公司致函整改等，力求在工程投入使用前彻底解决，但始终无果。无奈，我院被迫于2019年6月就工程质量问题向贵院提起诉讼，7月4日按规定向法院缴纳了全部诉讼费(详见付款回单)。至于何种原因至今未接到开庭传票，目前正在查询中。综上，结合本案，基于新长城公司的诉求及理由均源于我院同一工程项目，且诉讼主体、争议对象均与我院先诉的工程质量案有直接关联，完全符合民诉法第一百五十条关于中止诉讼情形，因此，请贵院裁定中止本案诉讼，以待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼为盼!经审理查明，2009年11月26日、2010年5月22日、2010年12月12日，原告新长城公司与被告信阳市中医院分别签订《建设工程施工合同》三份，约定，被告将其位于信阳工业城城东办事处马岗村，工十路西侧、工三路北侧信阳市中医院异地新建工程门诊综合楼、一号病房楼及综合站房、二号病房楼、急诊楼发包给原告施工建设。工程承包范围为施工图所含土建、安装工程（消防、玻璃幕墙、装饰除外），以施工图纸、答疑纪要、招标文件、工程量清单及设计变更为准。合同价款分别为5424507.51元、10281355.8元、9375971.93元。三份合同后附内容、格式均相同的《工程质量保修书》，与本案审理相关内容摘录如下：一、工程质量保修范围和内容。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目。凡在承包人保修范围内的工程均属承包人负责保修，但属发包人人为造成的损失，承包人可以承担保修责任，但费用由发包人支付。二、质量保修期。质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。其中土建工程为贰年，屋面防水工程为伍年。四、质量保修金的支付。工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修金银行利率为无。五、质量保修金的返还。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同签订后，原告新长城公司按约定组织人员和机械设备进场施工，并于2011年10月初步完工。2012年8月13日，原告就其施工的信阳市中医院门诊综合楼、一号病房楼及综合站房、二号病房楼、急诊楼工程向被告申请竣工验收。根据被告提交的工程竣工验收报告显示，原告作出的竣工报告载明的工程竣工验收时间为2012年12月14日，除此之外，各方在竣工验收报告及竣工移交证书上均未签署日期。涉案工程完工后，各个楼房开始不同程度出现外墙瓷砖脱落现象，被告通知原告进行了相应维修。2014年3月，经原、被告结算，双方一致确认涉案全部工程质保金为767960.62元。2015年2月17日，被告通过银行转账向原告支付质保金667960.62元。2017年9月14日，因门诊楼、病房楼持续出现外墙瓷砖脱落问题且未得到根本解决，被告向原告发出《整改通知函》一份，主要内容为：“由贵公司承建的信阳市中医院高新区分院项目自2011年10月初步确认完工后，在2013年先后出现一系列外墙瓷砖脱落问题，2014年应我院要求贵公司进行过修复，但是2015年至今又先后出现此类问题，我院基建办相关负责人与贵公司对再次维修问题进行了多次交涉未果…….经研究，特发此函告知贵公司以下事项：一、请贵公司自收到此函起五个工作日内制定维修整改方案并回复我院，同时立即组织人员进行维修。二、在外墙财政脱落问题尚未修复完毕前，我院暂不支付贵公司的10万元保修金。三、如贵公司逾期不答复我院且仍不维修解决瓷砖脱落问题，我方将按照相关招投标程序外请维修单位对瓷砖脱落进行修复，所花费用将从贵公司保修金款项中直接扣除，不再另行商议，不足部分将通过法律途径予以追偿，切实维护医院权益。”原告收到该函后，作出《回函》，认为外墙瓷砖脱落并非其公司施工工艺问题，施工全过程严格按照图纸及施工技术操作规范实施，各项原材料进场检测报告及技术资料齐全完善，送检报检程序均按照相关单位要求落实到位，并于2011年经各参建单位验收后交工。合同约定装修工程质保期为两年，工程交工后对质保期内的维修问题，其公司积极配合完成了维修任务，目前已交工六年，此维修任务不在维修责任范围内，故瓷砖脱落的整改任务及费用不应由该公司承担。因原、被告双方就中医院门诊楼病房楼外墙出现瓷砖脱落是否属于原告的施工工程质量保修责任范围产生争议，被告拒绝向原告支付剩余的质保金10万元，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经被告申请，双方当事人协商确定，本院依法委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对涉案项目门诊综合楼、一号病房楼及综合站房、二号病房楼、急诊楼工程外墙瓷片粘贴脱落原因即是否属于施工质量缺陷进行鉴定。鉴定过程中，被告为节约鉴定费用，该鉴定机构依其要求仅对门诊综合楼的外墙砖脱落原因进行鉴定，并于2020年7月15日作出豫基研[2020]建质鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：信阳市中医院高新区分院项目门诊综合楼外墙面砖脱落的主要原因是面砖拉伸粘接强度不符合标准要求，面砖粘接剂不饱满，外墙多处面砖空鼓、勾缝不饱满、勾缝开裂。被告为此支出鉴定费134700元。对该鉴定结论，原告不予认可，但未举出足以反驳的理由或相应证据。另查明，被告信阳市中医院就涉案工程外墙瓷砖脱落造成的修复费用等损失已向本院另行提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告信阳市中医院作为发包人依约在工程通过验收后履行支付工程款义务，原告新长城公司作为承包人依约则应在工程通过验收后履行交付工程以及对工程质量承担保修责任。依据《中华人民共和国建筑法》第五十八条"建筑施工企业对工程的施工质量负责"、第六十二条"建筑工程实行质量保修制度。"的规定，原告新长城公司对信阳市中医院异地新建门诊综合楼、一号病房楼及综合站房、二号病房楼、急诊楼工程质量负责和具有质量保修义务。本案中，原、被告对保修期是否已经届满及外墙砖脱落是否属质量缺陷的问题产生争议。本案所涉的工程于2012年8月13日经原告申请竣工验收，竣工验收报告、竣工移交证书虽未载明五方竣工验收合格时间及被告方接收时间，但被告向法庭提交的原告向其出具的竣工报告上载明竣工验收时间为2012年12月14日，在双方均未举出其他证据证实的情况下，本院认定涉案工程竣工移交使用参照日期为2012年12月14日。从庭审查明情况来看，涉案房屋于2013年起就陆续发生外墙砖脱落等问题，原告对此应被告要求进行了一定的维修。而此后多年间仍延续发生外墙砖脱落的情况，双方亦多次对此进行维修和协商，由此可见，外墙砖脱落是始于工程竣工后不足一年，而后长期不时陆续发生。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定:"在正常使用条件下，建设工程的最低保修期为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年……"，本案双方因对外墙砖的质量和维修等产生争议，而外墙砖的特性，使得其不仅具有装饰的功能，还兼具重要的外墙防水等功能，其保修期与普通的装饰工程具有显见的差异，其保修期同样适用外墙面防渗漏不少于五年保修期的规定。基于在本案工程中外墙砖脱落存在广泛性和普遍性的特性，不宜孤立、片面地从竣工日期后五年计算保修期是否届满。原告虽以超过保修期为由拒绝按被告于2017年9月向其发出整改通知函内容进行维修整改，但因工程质量问题始终未得到完全修复，该公司的保修责任实质上一直处于延续的状态，原告以过了保修期为由，拒绝承担保修责任，本院对此不予支持。对于外墙砖脱落是否属于质量缺陷的问题。审理中，双方对涉案工程存在外墙砖脱落的现象均予以确认，经双方当事人选择确定，本院依法委托了具有法定鉴定资质的河南省基本建设科学实验研究院有限公司对门诊楼外墙砖脱落的原因进行鉴定，该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定意见明确，应予以采信，可以作为认定本案事实的依据。鉴定报告已列明案涉门诊综合工程外墙面砖脱落的主要原因是面砖拉伸粘接强度不符合标准要求，面砖粘接剂不饱满，外墙多处面砖空鼓、勾缝不饱满、勾缝开裂，亦即属于原告施工质量缺陷。原告对此虽予以否认，但未能举证证明外墙砖脱落系基于其他原因，应承担举证不能的法律后果。鉴于信阳市中医院高新区分院门诊综合楼、一号病房楼及综合站房、二号病房楼、急诊楼外墙饰面砖工程均由原告先后组织施工建设，上述楼房普遍存在外墙砖脱落的现象，在鉴定过程中，被告为减少诉讼成本，鉴定机构应其要求虽只将门诊综合楼作为鉴定检材，但基于原告对每栋楼的施工工艺相同，本案所涉房屋外墙砖脱落可确认属于原告新长城公司施工的质量缺陷。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第四条："房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务"，原告对此应承担保修义务。双方虽于《工程质量保修书》中约定质量保修金的支付金额和返还期限，但该质量保修金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，原告对缺陷责任期内出现的质量问题未履行维修义务的情况下，被告依法可以行使先履行抗辩权。参照住房和城乡建设部、财政部于2017年6月20日发布的建质[2017]138号文件中《建设工程质量保证金管理办法》第九条规定：缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定从保证金或银行保函中扣除。因此，原告新长城公司在工程质保期内未履行维修义务，导致案涉工程至今未予修复，其主张被告退还剩余质保金10万元的请求，现证据不足，本院无法支持。鉴于被告对双方之间工程质量责任纠纷已另案起诉，双方可在该案中一并予以结算扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告河南新长城建设有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告河南新长城建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  齐 眉