wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13020号原告：李国荣，男，1955年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440**********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告李国荣与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告李国荣的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：李国荣申请仲裁，请求裁决：确认李国荣与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1972年11月至2015年3月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：李国荣申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1972年11月至2015年3月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2015年3月29日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告李国荣的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1592号 裴勇红: 你方与王晓涛抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3556号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人王晓涛于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2019）川0183民初3556号民事调解书确定的2020年3月15日前的生活费10000元、教育费1600元，合计11600元； 二、负担本案执行费74元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 裴勇红:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××96。 特此通知 二〇二〇年九月八日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑终187号原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。上诉人（原审被告人）张富安，男，1959年12月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省郑州市金水区，工作单位河南永坤商贸有限公司。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。指定辩护人金叶帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告人侯春枝，女，1960年1月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省郑州市金水区，工作单位河南永坤商贸有限公司,因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。辩护人孙国良、陆剑威（实习），河南元慧律师事务所律师。河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人张富安、侯春枝犯集资诈骗罪一案，于2020年5月31日作出（2019）豫17刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人张富安提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：被告人张富安、侯春枝系夫妻关系。2011年以来，张富安以自己为法人成立了河南泰宏新型材料科技有限公司、汝南宏发小额贷款有限责任公司、河南世鑫盛强投资股份有限公司、河南盛强实业有限公司、泰宏（北京）国际文化发展集团有限公司、天津盛强新型包装科技有限公司；以侯春枝为法人成立了河南永坤商贸有限公司、盛宏（北京）资产管理有限公司。张富安为上述公司实际控制人。2012年9月份以来，被告人张富安、侯春枝在未经国家主管机关批准的情况下，招收业务员,许诺业务员高额提成,再由业务员通过口口相传的方式进行宣传，在市区翡翠城西南角设立经营门面，以月息一分五至二分二不等利息为诱饵，以河南泰宏新型材料科技有限公司为借款方，以河南永坤商贸有限公司为担保方，向储户出具《借款合同》、《担保函》或《借据》等方式面向社会非法集资。2015年1月因资金链断裂，张富安停止向群众兑付本金及利息。案发后，张富安、侯春枝拒不提供公司账目，拒不交代非法所得资金去向。侯春枝在张富安非法集资中，通过银行卡转账等方式为其提供帮助。经驻马店市正泰会计师事务所有限公司司法会计鉴定《驻正泰会鉴字【2017】第032号》：现有储户355人报案，报案存款本金94370000元，已还本金248300元，已得利息5068547.40元，申报损失89053125.60元。认定上述犯罪事实的证据有：驻马店市公安局东高分局受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过；证人琚某、郭某、张某等人证言；集资参与人周宁、陈明华、石艳霞等人陈述；侦查机关调取张富安曾参与经营的相关书证；驻马店银保监分局和驻马店市公安局东高分局的情况说明；驻马店市正泰会计事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书等证据在案为证；被告人张富安、侯春枝到案后对其犯罪事实予以供述，其供述的犯罪事实和上述证据相印证。根据上述事实和证据，驻马店市中级人民法院认定被告人张富安犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人侯春枝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。被告人张富安、侯春枝非法所得89,053,125.60元依法予以追缴，返还集资参与人。上诉人张富安及其辩护人提出：上诉人张富安非法集资的款项均用于返本付息和生产经营；不提供公司账目的原因是公司账册在家中被集资客户哄抢；有自首情节；原判认定数额事实不清，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上给予公正公平的判决。原审被告人侯春枝的辩护人提出：侯春枝不具有非法占有的目的，其行为构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪；量刑重。请求依法改判或者发回重审。经本院二审查明的犯罪事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。关于上诉人张富安的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，张富安利用实际控制的部分公司、以实施非法集资为主要活动，其虽有部分投资和经营行为，但其投资和经营行为随意性大，且大部分投资款没有产生效益下被张富安收回，在公司没有盈利的情况下，仍大肆进行非法集资；张富安归案后，供述的巨额资金去向在支付手段明显与常理不符，且与侦查机关调取的证据相矛盾；张富安在经营公司时，财务管理不规范，会计人员亦无法了解其真实经营状况，且归案后拒不提供公司经营账册；另查明，张富安将非法集资来的款均存放其近亲属的银行卡上，随意支取，对资金的使用严重不负责任。张富安的上述行为最终造成涉案的集资款绝大部分不能归还，张富安的上述行为足以认定其有非法占有他人财物的目的。原判认定其构成集资诈骗罪定性准确，原判根据在案证据认定其犯罪事实清楚。关于自首问题，经查，张富安在侦查机关立案后藏匿，逃避侦查，被侦查人员抓获归案，不构成自首。综上，其上诉理由和辩护意见不能成立。关于原审被告人侯春枝的辩护意见，经查，侯春枝与张富安系夫妻关系，且侯春枝和张富安共同参与非法集资活动，参与管理涉案集资款项，案发后与张富安共同藏匿外地，逃避公安机关侦查；侯春枝对其参与管理的集资款和公司的资产状况有说明义务而拒不提供。原判依据侯春枝的上述行为认定其具有非法占有目的并无不当，其行为已构成集资诈骗罪；原判根据其犯罪性质、在共同犯罪中的地位、作用对其量刑适当。本院认为，上诉人张富安、原审被告人侯春枝以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，骗取他人财物，数额特别巨大，均已构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，张富安系主犯，侯春枝系从犯。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张富安的上诉理由及其辩护人辩护意见、原审被告人侯春枝的辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张献东审判员  梁赞国审判员  多甜甜二〇二〇年九月十七日书记员  闫 航
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异218号异议申请人：何光才，男，汉族，1985年12月出生，住四川省兴文县。异议申请人：杨玉，女，汉族，1992年3月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。何光才、玉对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人何光才、杨玉称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元5层3号房屋，2016年4月20日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地上述房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定一次性支付房屋的全部价款。以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2016年4月20日，何光才、杨玉与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614735），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元5层3号商品房售予买受人何光才、杨玉，商品房总价款290032元，付款方式为：一次性付款。买受人在2016年4月20日前支付该商品房全部价款。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。何光才、杨玉按照合同约定于2016年4月20日、21日分别向粤华公司转账支付价款290032元。何光才、杨玉于2017年10月份接收该商品房，并提供了2017年8月起的物管费、生活垃圾处理费收据，占有居住照片等予以证明。本院认为，该案系何光才、杨玉基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，何光才、杨玉与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”何光才、杨玉在法院查封之前签订了购房合同，支付了全部房屋价款，实际占有了该房屋，因房屋被法院查封而未能办理过户登记。异议申请人何光才、杨玉的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元5层3号商品房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十五日书记员  李滨桦
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢894号 申请执行人:海宁市科瑞实业有限公司 被执行人:中山市弘一电子厂、深圳市弘亿电子科技有限公司、牛随平 关于本院执行的（2020）浙0481执恢894号案件,即申请执行人海宁市科瑞实业有限公司与被执行人中山市弘一电子厂、深圳市弘亿电子科技有限公司、牛随平买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初6621号民事调解书,已于2020年09月08日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年九月八日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执806号 申请执行人：宁夏亿盛丰贸易有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：宁夏锦宏建筑钢结构工程有限公司。 法定代表人：房某。 被执行人：房某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人宁夏亿盛丰贸易有限公司与被执行人宁夏锦宏建筑钢结构工程有限公司、房某买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初4427号民事调解书,已向被执行人宁夏锦宏建筑钢结构工程有限公司、房某送达执行通知书，责令被执行人宁夏锦宏建筑钢结构工程有限公司、房某向申请执行人宁夏亿盛丰贸易有限公司履行本案执行标的562282.00元，执行费8023.00元，共计570305.00元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏锦宏建筑钢结构工程有限公司、房某名下的银行存款570305.00元; 二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类科研直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1322刑初132号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人唐某，男，生于1989年8月19日，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人罗杰，四川红彤律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检一部刑诉〔2020〕981号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈雁蓬、书记员彭娟出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月至4月间，被告人唐某多次采用翻爬的方式潜入四川省营山中学校内，盗走营山中学及其学生财物价值人民币共计10346元。具体事实如下： 1.2020年3月15日凌晨，被告人唐某潜入“天伟馆”二楼一办公室内，盗走黑色佳能牌相机一部、佳能牌相机镜头一个。后被告人唐某将盗窃所得的相机机身和相机镜头以700元的价格卖给罗某2。经认定，被盗佳能牌相机、相机镜头价值分别为人民币3111元、1696元，合计4807元。 2.2020年4月11日凌晨，被告人唐某潜入“静嘉楼”高三·十八班教室内，盗走蒋某1的一部白色华为牌平板电脑。后被告人唐某通过顺丰速运将盗窃所得的华为牌平板电脑卖至腾讯微收服务中心。经认定，被盗华为牌平板电脑价值人民币235元。案发后，被盗白色华为牌平板电脑已被追回并已发还蒋某1。 3.2020年4月14日凌晨，被告人唐某潜入“莲心楼”初二·七班、八班教室内，盗走吴某现金200元、罗某1的金立手机一部。经认定，被盗金立手机价值人民币198元。 4.2020年4月21日凌晨，被告人唐某潜入“莲心楼”高一·八班教室内，盗走王某、邓某、张某1的黑色华为牌平板电脑ＢＺＴ-Ｗ09各一部，在高二·二十八班教室内盗走张某2蓝色华为手机一部、陈某黑色ＯＰＰＯ手机一部。后被告人唐某通过顺丰速运将盗窃所得的三部华为牌平板电脑卖至腾讯微收服务中心。经认定，被盗三部华为牌平板电脑价值均为人民币1408元。被盗蓝色华为手机价值400元、黑色ＯＰＰＯ手机价值282元。案发后，被盗的三部黑色华为牌平板电脑、一部蓝色华为手机、一部黑色ＯＰＰＯ手机均已被追回并已发还各被害人。 同时查明，被害人蒋某1、吴某、罗某1、王某、邓某、张某1、张某2、陈某系未成年人。被告人唐某于2020年4月22日被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人唐某在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 另查明，被告人唐某因犯强奸罪，于2011年11月1日被营山县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月7日被营山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2018年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月30日被蓬安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年12月26日刑满释放。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有物证部分被盗手机照片，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、到案经过、刑事判决书、户籍信息、认罪认罚具结书，证人蒋某2、侯某、罗某2的证言，被害人蒋某1、吴某、罗某1、王某、邓某、张某1、张某2、陈某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，电子证据提取笔录、照片、视频资料（光盘一张），被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐某犯罪的对象系未成年人，酌情从重处罚。被告人唐某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与被告人唐某所犯罪行相适应，本院予以采纳。辩护人罗杰所提被告人唐某具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。据此，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2021年10月21日止。） 二、追缴被告人唐某违法所得人民币700元。 三、责令被告人唐某退赔营山中学被盗佳能牌相机、相机镜头价值人民币4807元，退赔吴某人民币200元，退赔罗某1被盗金立手机价值人民币198元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何书全 人民陪审员  任晓琴 人民陪审员  屈仁富 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郭冬林
甘肃省东乡族自治县人民法院 支 付 令 （2020）甘2926民初1533号 申请人马某，男，生于1996年2月1日，东乡族，职工。 被申请人黄某，男，生于1985年7月8日，东乡族，职工。 申请人马某于2020年9月29日向本院申请支付令。申请人马某称，被申请人黄某于2020年5月14日向申请人马某借款10000元，后在申请人马某的催促下陆续还款4000元，并表示剩余的6000元借款会尽快偿还，其后被告一直未还款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马某借款6000元。 申请费100元，由被申请人黄某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马占虎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18741号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园**。法定代表人：宋蓓，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李建新，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告李建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华世安物业有限公司的委托诉讼代理人潘文利，被告李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业费2174.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区物业服务单位，被告系该小区2号楼4门802室的业主，房屋建筑面积90.59平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，在原告纠正错误履约行为前拒绝交纳物业费，具体理由为：可视对讲设备长期不能正常使用，公共设施的维修维护、卫生保洁、绿化、消防等不达标。本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津君谊物业发展有限公司为滨海新区汉沽峰尚花园提供前期物业服务，合同期限自2009年7月31日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费为建筑面积每月每平方米1元（高层住宅）/2.2元（商业）的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。另查，被告系峰尚花园2号楼4门802室业主，房屋建筑面积90.59平方米，天津华世安物业有限公司通过寄送催缴函等方式进行了物业服务费的书面催收。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，另被告办理房屋入住手续时签订了《确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继。因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄等形式对物业费进行了催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为90.59平方米×1.5元/月/平方米×16个月×90%=1956.74元。原告物业服务质量虽存在一定瑕疵，但依照合同约定被告负预交物业费的先履行义务，故被告以先履行抗辩权为由拒绝支付物业费的抗辩主张，本院不予采纳。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李建新于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业费人民币1956.74元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3058号上诉人（原审原告）：张殿武，男，汉族，1998年8月12日出生，住汝南县。委托诉讼代理人:和海峰,男，汉族，1973年9月8日出生，住汝南县。系张殿武舅舅。被上诉人（原审被告）：张领，男，汉族，1968年9月23日出生，住汝南县。上诉人张殿武因与被上诉人张领健康权纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张殿武的委托诉讼代理人和海峰，被上诉人张领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿武上诉请求：1.请求法院依法撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初1824号民事判决书。2.判决被上诉人增加赔偿上诉人护理费、精神损害赔偿金共计17777.1元。3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决划分责任比例错误。全部过错由被上诉人引起，被上诉人应承担全部责任。2.一审判决不支持上诉人护理费的请求明显不符合事实与法律规定。3.一审判决支持上诉人精神抚慰金明显过低。张领答辩称：上诉人理由不能成立，地是公家的地，对方先撞我，把我撞到我家门口，我才打了他一耳光。我不应该赔钱。张殿武向一审法院起诉请求：被告赔偿原告赔偿医疗费876元、车旅费380元、护理费6000元、精神损失费12000元，合计19256元。一审法院认定事实：2020年4月24日，原告张殿武因在由争议的宅基地上将一颗菜苗薅掉，后又将垒在该宅基地上的瓦片推倒后与被告张领发生纠纷，被告张领用手扇了原告张殿武一巴掌，导致原告张殿武左脸红肿。由于原告张殿武的父母及妹妹在2019年5月18日罗店新城火灾事故中去世，加之此事导致原告张殿武精神出现异常，××医院诊断为：抑郁症。原告为此花费医疗费851.10元。另查明，原告现就读于黑龙江建筑工程学院。一审法院认为，原、被告系同村村民，双方之间的纠纷并非不可调和的矛盾，本应团结互助，互谅互让，寻求当地基层组织解决的事情，但原、被告双方却互不相让，致使纠纷升级，继而发生欧打，对此原、被告双方均有过错，双方在此次纠纷中应各自承担相应的过错责任。综合原、被告纠纷的起因、发展、结果，本案原告张殿武在本次纠纷中应承担20％的责任，被告张领应承担80％的责任。原告请求的各项损失：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。按照原告提供的医疗费票据，原告的医药费为851.10元。二、护理费，原告请求的护理费6000元，因原告没有住院治疗，且生活能够自立，故原告张殿武该项请求，于法无据，本院不予支持。三、交通费，根据原告去医院治疗的次数及路途情况，本院酌定原告的交通费为60元（20元/天×3次）。上述一至三项合计是911.1元，被告承担80%，计款728.88元（911.1元×80%）。四、原告请求精神损害赔偿金，根据原、被告双方的过错程度及损坏后果、侵害的手段、行为方式等具体情节，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，本院酌定原告张殿武的精神抚慰金为2000元。被告张领辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告张领于判决生效之日起五日内赔偿原告张殿武各项损失总计2728.88元。二、驳回原告张殿武的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计250元，由原告张殿武负担50元，被告张领负担200元。本院二审期间，上诉人提交了诊断证明一份，证明上诉人因此患上了抑郁症；协议书一份，证明地是张殿武的。被上诉人质证称，抑郁症是在2019年患上的，我们发生纠纷在2020年4月；协议书的时间不对，该时间是还没有同意给他的时候，我没有栽在他地里。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张殿武与被上诉人张领系同村村民，发生纠纷后应相互协商，然而双方均不冷静，继而发生了殴打，双方均存在过错。原审法院根据审理查明的事实，认定张领承担80%的责任，张殿武承担20%的责任，并无错误。由于上诉人张殿武并未住院治疗，且生活能够自理，其请求护理费损失缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，符合法律规定。原审法院根据本案实际情况，判决精神抚慰金2000元，适当。综上所述，张殿武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张殿武负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月十七日书记员  李新剑
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初85号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人余利，男，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省濮阳市华龙区，现住址为广西北海市铁山港区。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人严世勇，北海市铁山港区法律援助中心律师。 北海市铁山港区人民检察院以北铁检一部刑诉〔2020〕73号起诉书，指控被告人余利涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员邝永博出庭支持公诉，被告人余利及其辩护人严世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日04时03分许，被告人余利醉酒后无驾驶资格驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿北海市铁山港区兴港镇营闸路中石化炼油厂南门水泥路行驶至保安亭路段时，碰撞到南门门杆导致车辆侧翻，造成余利擦伤，车辆和门杆损坏的道路交通事故，经交警在铁山港区医院对余利进行血液提取，余利的血液检材检出乙醇，含量为154.4ｍｇ／100ｍｌ，构成危险驾驶罪。经交警认定，余利负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人余利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人余利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人余利从宽处理。建议适用简易程序进行审理。建议判处被告人余利拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条规定，提请本院判处。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。 被告人余利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人严世勇提出的辩护意见是：1、被告人虽无驾驶机动车资格，但有驾驶二轮摩托车的能力，且所驾驶的摩托车符合安全标准；2、被告人有坦白情节，自愿认罪认罚且赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解；3、被告人无犯罪前科，自愿缴纳罚金，悔罪态度好；综合，请法庭予以从轻减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人余利归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并在侦查阶段签署了认罪认罚承诺书，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，在庭审亦无异议。案发后，被告人余利赔偿被害人经济损失并取得对方的谅解。经北海市铁山北海市铁山港区司法局对被告人余利进行调查评估。评估意见为余利可以适用社区矫正。 本院认为，被告人余利构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余利血液酒精含量达到154mg/100ml，且无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人余利到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦无异议，依法酌情从轻处罚。被告人余利赔偿了被害人的经济损失并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚；余利自愿认罪认罚，并主动缴纳的罚金，依法可以从宽处理。辩护人提出的与前述情节相符的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院认为应对被告人从轻处罚，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,本院认为可对被告人余利适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  叶 艺 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈舟萍 书 记 员  朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3114号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。负责人：刘伟方，该支行行长。被告：张万焘，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：刘玉娟，女，1974年9月9日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：张福文，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：刘利红，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，现住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行与被告张万焘、刘玉娟、张福文、刘利红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张万焘，爱人刘玉娟给付原告借款本金500,000.00元，算至2020年5月8日，下欠利息为196,145.83元，本息合计为696,145.83元。2、请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付日为准。3、请求法院折价、拍卖或变卖被告张福文的抵押物来偿还贷款本息。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张万焘，爱人刘玉娟用被告张福文，爱人刘利红名下坐落在新站镇，不动产权证号为黑20**肇源县不动产权第0003268号，建筑面积为131.6㎡商服楼作为抵押，于2017年7月27日在原告单位借款本金500,000.00元，用途：进货，利率为8.75‰，到期日为2018年7月20日；被告自借款日起无归还本金及利息记录，截止2020年5月8日，被告下欠本金500,000.00元，下欠利息为196,145.83元，本息合计为696,145.83元，被告未按照合同约定还款，今特向法院起诉，望给予支持。本院经审查认为，原告起诉时应提供被告的准确信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息、本案中，原告提供的被告地址不准确，无法向被告送达诉讼文书，本院查证后仍无法确认被告的准确送达地址，且原告不能重新提供被告的准确送达地址，也不符合公告条件，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行的起诉。案件受理费10762元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  张希权人民陪审员  李春光二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘璐璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7583号原告：李涛，男，1980年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：市北区好管家便利店，住所地青岛市市**大成路**丁。经营者：戴瑞兵。被告：李颖，女，住青岛市。原告李涛与被告市北区好管家便利店、被告李颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李涛于2020年9月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李涛负担。审判员  于晓丽二〇二〇年九月七日书记员  王 晓
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督40号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：付中年，男，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人付中年因养殖水蛭缺乏资金，于2016年4月7日在申请人处办理贷款50000元，年利率4.75%（扶贫贷款），到期日为2018年3月12日，该贷款到期后付中年以养殖亏本为由，拒不偿还贷款，截止2020年9月14日，尚欠本金50000元、利息9064元，共计59064元未归还。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人阳家福支付借款本息59064元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人付中年应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币59064元。申请费426元，由被申请人付中年负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年九月二十四日书记员  程号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5165号银川市住房和城乡建设局：申请执行人银川市住房和城乡建设局与被执行人徐付元房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7345号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人徐付元已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市住房和城乡建设局向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川市住房和城乡建设局与被执行人徐付元房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初7345号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月八日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2990号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：王丽，女，1973年2月9日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币19207.63元及自2017年6月3日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币2519.51元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2015年6月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年6月9日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44925.34元。保险费共计25201.8元，按月支付，每月人民币700.05元《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年6月15日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年6月3日，原告向光大银行赔付19207.63元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年6月3日，被告拖欠原告保险费人民币2519.51元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年6月8日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年6月9日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费25201.8元（按月支付，每月700.05元），保险金额44925.34元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年6月15日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年6月3日，原告向光大八一路支行支付代偿款19207.63元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年6月3日，被告拖欠原告保险费2519.51元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款19207.63元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年6月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年6月3日拖欠保险费2519.51元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款19207.63元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年6月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2519.51元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费406元，公告费690元，合计1096元（原告已预交），由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢714号申请执行人：谷云，女，1952年11月26日生，住亭湖区。被执行人：姚晓芳，女，1960年5月10日生，住。申请执行人谷云与被执行人姚晓芳民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第01876号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚晓芳在金融机构的存款或在其他单位的收入61670.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十一日书记员  沈贤璐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢460号 台山市农村信用合作联社广海信用社、贺向前、王满意： 本院受理申请执行人台山市农村信用合作联社广海信用社与被执行人贺向前、王满意金融借款合同纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2015）江台法民二初字第390号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执恢460号案执行完毕、结案。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14911号原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村******，统一社会信用代码:91500108574835971B。法定代表人：田桢，总经理。委托诉讼代理人：周虹，女，该公司员工。被告：何春，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆睦和物业管理有限公司与被告何春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告重庆睦和物业管理有限公司的委托诉讼代理人周虹到庭参加了诉讼。被告何春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆睦和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其自2019年5月至2020年6月期间欠付的物业服务费用2466.80元、2017年12月至2020年4月期间的公摊水电费234.40元以及违约滞纳金1665.09元，以上费用合计4366.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经招投标原告成为望京˙有人醉小区的物业服务企业，2014年12月9日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议至原告起诉之日仍有效。被告系望京˙有人醉小区XX号房屋的业主。被告自2019年5月开始欠付物业服务费、公摊水电费、违约滞纳金等，至2020年6月30日共计4366.29元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告何春提交答辩状称：原告物业管理服务不到位，服务、卫生、安保水平低，物业服务费质价不符；原告公示的维修事项并不存在；小区保安服务态度差。经审理查明：被告何春系位于重庆市九龙坡区石坪桥青龙村XX号房屋的业主，被告于2016年取得该房屋的产权。该房屋建筑面积为80.08平方米，开发商为重庆望京房地产有限公司，房屋用途为成套住宅。2015年8月26日，重庆望京房地产有限公司作为甲方（建设单位）与作为乙方（物业管理企业）的原告签订了《盘龙俊城前期物业服务合同》，约定原告为盘龙俊成（物业名称）提供物业服务，合同期限为3年。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或者选聘的决定，在甲方与续聘或者选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。本物业管理区域内物业服务收费选择包干制方式，业主按其拥有物业的建筑面积，按以下标准交纳物业服务费：高层住宅2.2元/月˙平方米；商业8元/月˙平方米，停车位100元/月˙个。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应于每月前10日内履行交纳义务。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。2015年12月14日，重庆市九龙坡区房屋管理局对上述物业服务合同进行了备案。2014年12月9日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为望京˙有人醉小区提供前期物业服务。该协议载明甲方所购房屋名称为盘龙俊成（推广名：望京˙有人醉），物业管理服务费用标准按《望京˙有人醉前期物业管理服务合同》约定标准执行：住宅2.2元/月˙平方米（含电梯电费、维保费、年检费）、车位100元/月˙个、商业用房8元/月˙平方米，公共水电费据实分摊。甲方应在当月15日前（或物业管理公司通知的时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用的3‰的滞纳金。本合同自签订之日起生效，至本物业业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告按约定为望京˙有人醉小区提供了相应的物业服务，重庆市九龙坡区石坪桥街道横街社区居民委员会2020年7月23日出具证明载明：重庆市九龙坡区石坪桥青龙村17号望京˙有人醉，至今尚未成立业主委员会。在此期间，该小区由重庆睦和物业管理有限公司提供物业管理服务。被告自2019年5月起开始欠付物业服务费、自2017年12月开始欠付公摊水电费，原告在起诉前对被告进行了物业服务费催收。庭审中，原告陈述案涉小区共有596户，原告明确是依据前期物业服务合同，按照2.2元/月˙平方米的标准主张被告自2019年5月至2020年6月期间的物业服务费共计2466.80元、违约金依前期物业服务合同计算、公摊费据实分摊无计算标准，被告自2017年12月至2020年4月共欠付公摊水电费234.40元，并举示了公摊水电费明细予以证明。本院认为，被告何春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆望京房地产有限公司签订的前期物业服务合同、原告与被告签订的前期物业服务合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原告和被告均具有约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为望京˙有人醉小区提供了物业服务。依照权利、义务相一致的原则，被告作为望京˙有人醉小区的业主应按照合同约定支付物业服务费。原告主张依据前期物业服务合同约定的标准收取物业服务费、公摊水电费等并无不当。被告抗辩原告服务不到位、服务质量质价不符，但是业主拒交物业费的抗辩应基于正当理由，但被告提交的证据无法证明原告提供的整体物业服务质量不达标、存在根本违约的情形，不能成为被告拒交物业服务费的抗辩事由，故被告应向原告交纳2019年5月至2020年6月期间的物业服务费2466.46元（2.2元/月˙平方米×80.08平方米×14个月）以及2017年12月至2020年4月期间的公摊水电费237.06元，对此，原告自愿主张公摊水电费234.40元，本院予以尊重并明确。因被告无故拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，结合本案案情，本院酌情主张100元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春于本判决生效之日起十日内向原告重庆睦和物业管理有限公司支付2019年5月至2020年6月期间的物业服务费2466.46元、2017年12月至2020年4月期间的公摊水电费234.40元及违约金100元；二、驳回原告重庆睦和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告何春负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十六日法官助理  尹娅莲法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10950号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：刘某Z，女，汉族，住湖南省株洲市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告刘某Z信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告刘某Z经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘某Z立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金36999.29元，利息8195.45元，前三期违约金1065.91元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由刘某Z承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2013年3月28日，刘某Z在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6229********的信用卡。截至2020年7月15日，刘某Z累计欠款共计46260.65元。 被告刘某Z未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年3月28日，刘某Z向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，刘某Z在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向刘某Z核发了卡号为6229********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某Z领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金36999.29元，利息8195.45元，前三期违约金1065.91元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据刘某Z的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某Z未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求刘某Z偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘某Z于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6229********的信用卡项下本金36999.29元，利息8195.45元，违约金1065.91元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，减半收取478.5元，由刘某Z负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2920号 原告:中国平安保险股份有限公司大同中心支公司。 法定代表人：陈某。 委托代理人：马某，山西永固律师事务所律师。 被告:李某,住大同市。 原告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司诉被告李某保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月18日,被告驾驶×××号东风轻型货车沿省道303线(洗朔线)由东向西行驶至浑源县乱岭关50KM+800m4超越同向车辆驶入与迎面白文斌驾驶的×××号别克轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后浑源县公局交通警察大队认定被告李某负事故全部责任。白文斌支出施救费、修理费共计29728元。白文斌驾驶车辆在我公司投保交强险以及车辆损失险,依据《保险法》规定我公司向范晔履行了先行赔付义务,同时取得了代为求偿权。为了挽回我公司的损失,故起诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告29728元；2、诉讼费由被告负担。 为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、事故认定书，以证明事故发生，李某负事故全部责任；2、索赔申请书、索赔权转让书，以证明原告取得代位求偿权；3、驾驶证，以证明被被告具有驾驶资格；4、付款凭证，以证明原告已经履行赔偿义务。 被告李某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年5月18日,被告驾驶×××号东风轻型货车沿省道303线(洗朔线)由东向西行驶至浑源县乱岭关50KM+800m4超越同向车辆驶入与白文斌驾驶的×××号别克轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后浑源县公局交通警察大队认定被告李某负事故全部责任。白文斌支出施救费、修理费共计29728元。2018年7月6日中国平安保险股份有限公司大同中心支公司与范晔签订了机动车权转让书，该转让书说明范晔已经得到保险公司赔付的29728元。 以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的涉及的交通事故发生经浑源县公局交通警察大队认定被告李某负事故全部责任。原告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司向白文斌理赔车损险后，有权根据事故责任比例向被告李某追偿。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李某于本判决生效后五日内支付原告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司理赔款29728元元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取272元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二０二〇年九月三十日 书记员  马晓茜
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民初220号 原告：晶科能源有限公司，住所地上饶市经济开发区晶科大道**，统一社会信用代码91361100794799028G。 法定代表人：李仙德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崇佳伟，该公司员工。 被告：山西华通电力工程有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街东悦广场**楼**，统一社会信用代码91140000736327452H。 法定代表人：张近春。 被告：中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住所地山西示范区创业街**，统一社会信用代码91140000110012838P。 法定代表人：王先文。 原告晶科能源有限公司与被告山西华通电力工程有限公司、中国能源建设集团山西电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告晶科能源有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶科能源有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶科能源有限公司撤诉。 案件受理费199980元，减半收取计99990元，由原告晶科能源有限公司负担。 审判长 罗 玮 审判员 夏旭莉 审判员 周立峰 二〇二〇年九月一日 书记员 陈日辉
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执772号申请执行人金绪华，男，1962年6月5日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人金同志，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李新明，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行金绪华、金同志与被执行人李新明合伙协议纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李新明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人金绪华、金同志向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4900号民事判决的本次执行程序。被执行人李新明负有继续向申请执行人金绪华、金同志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年九月二十八日书记员  关龙祥
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更325号罪犯施某，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，宁夏中卫市中宁县人。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院于2016年11月18日作出（2016）宁0121刑初77号刑事判决，以被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金9万元，责令退赔被害人184880元。该犯与同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）宁01刑终388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2016年2月18日起至2021年8月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，并于2020年8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。自2017年6月至2020年3月考核周期内累计获得5个表扬。建议对罪犯施某予以减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯施某符合减刑条件，执行机关办理案件符合程序规定。但该犯被判处罚金9万元、责令退赔184880元未履行，故对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。建议对该犯裁定改变减刑幅度。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2017年6月至2020年3月累计获得5个表扬。另查明，该犯被判处罚金9万元、责令退赔被害人184880元未履行。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况登记表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。综合考察该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施某减去有期徒刑六个月二十天，刑期自2016年2月18日起至2021年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年九月二十三日法官助理 武爱斌书记员 姬亚娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20750号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：苏康壮，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人苏康壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23416号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付至2019年10月27日止的信用卡透支本金12232.82元、利息2209.51元、滞纳金550.52元，从2019年7月14日起按日万分之五计付利息至清偿之日止。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年7月16日申请立案执行，本院于同日立案。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月23日，通过全国和全市查控系统依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年9月17日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。申请执行人或本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王小慧
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执563号 申请执行人袁中田，男，1954年3月1日出生，满族，农民，住望奎县通江镇红头村。 被执行人李俊丽，女，1985年3月5日出生，汉族，个体，住望奎县五街26委。 本院在执行申请执行人袁中田与被执行人李俊丽借款合同纠纷一案中，被执行人李俊丽已给付申请执行人1万元，剩余执行款双方当事人达成执行和解，被执行人李俊丽每月给付申请执行人3000元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执563号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 斌
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020渝01民终6583号上诉人（原审原告）：肖书友，男，汉族，1962年2月23日出生，住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆钦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州联洪合成材料有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇塘头村青梅岗，统一社会信用代码91440113745991152T。法定代表人：李洪林。上诉人肖书友因与被上诉人广州联洪合成材料有限公司（以下简称联洪合成公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖书友及其委托诉讼代理人赵世荣到庭参加诉讼。被上诉人联洪合成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖书友上诉请求：撤销原判，改判支持肖书友的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、一审事实认定错误。肖书友举示的2015年至2019年长安福特承包商安全哦诶寻记录卡记载承包商是联洪合成公司，该证据系证明单位长安福特汽车有限公司安全部出具的证明。二、一审遗漏事实。1.肖书友举示的与管理人曹兴君的通话录音证明曹兴君没有与贵州联洪合成材料有限公司签订过任何承包业务，所做的事情都是公司安排的，也证明联洪合成与贵州联洪合成材料有限公司法定代表人是两兄弟，所提供的转包合同、承包合同都是伪造的。与王经理、曹明兴的通话记录也证明肖书友是联洪合成的员工。2.肖书友举示的手机缴费发票证明该号码是曹兴君的，其以该收集号码注册的微信账号陈述肖书友是联洪合成公司的员工。综上，肖书友举示的工作服、培训记录卡、通话录音、工资流水等形成完成证据锁链，足以证明肖书友是联洪合成公司的员工。联洪合成公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。肖书友向一审法院起诉请求：1.请求判令联洪合成公司向肖书友支付2015年5月16日至2019年8月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元；2.请求判令联洪合成公司向肖书友支付解除劳动关系的经济补偿15750元；3.请求判令联洪合成公司向肖书友支付失业保险待遇20736元；4.请求判令联洪合成公司向肖书友支付未休年休假工资报酬4827元和2019年6月份工资1860元；5.本案诉讼费用由联洪合成公司承担。一审法院经审理查明：在2016年1月1日至2019年5月28日期间，案外人曹兴君通过支付宝或银行转账方式每月向肖书友支付数额不等的款项。2019年8月18日，肖书友以联洪合成公司未依法缴纳社会保险、未支付未休年休假工资为由，向联洪合成公司出具《解除劳动关系告知书》，联洪合成公司于2019年8月20日收到该告知书。2019年11月19日，肖书友以联洪合成公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：2015年5月6日至2019年8月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元；2.请求判令联洪合成公司向肖书友支付解除劳动关系的经济补偿15750元；3.请求判令联洪合成公司向肖书友支付失业保险待遇20736元；4.请求判令联洪合成公司向肖书友支付未休年休假工资报酬4827元和2019年6月份工资1860元。该委于2019年12月27日作出裁决：驳回申请人全部仲裁请求。2020年1月13日，肖书友向一审法院提起诉讼。一审庭审中，肖书友陈述，肖书友在联洪合成公司从事转运、上架及修车工作，肖书友的工资最初是曹兴君与孙国建发的现金，后来是曹兴君银行卡转账，曹兴君与孙国建是联洪合成公司的员工，上班检查时，他们会一起来检查。一审法院认为，肖书友主张其与联洪合成公司之间存在劳动关系，并举示了案外人曹兴君向其转账的证据，但曹兴君是否系联洪合成公司员工以及是否具有受联洪合成公司委托向肖书友发放工资的权利，肖书友未举示相关证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。肖书友举示的安全培训记录卡之上，加盖的是长安福特汽车有限公司安全部的印章，没有联洪合成公司的签章，不能看出肖书友系以联洪合成公司员工的身份参加培训，肖书友举示的工作服照片，亦不能证明系联洪合成公司向肖书友发放。肖书友未举示充分证据证明其与联洪合成公司之间存在管理与被管理的关系，双方之间并不存在人身和财产上的隶属性，不符合构成劳动关系的实质性要件。因此，肖书友基于双方之间存在劳动关系而主张未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿、失业保险待遇、未休年休假工资报酬及2019年6月份工资，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖书友肖书友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由肖书友负担。二审审理中，肖书友举示微信群聊天记录六页，称微信名为“秋雨”的成员即曹兴君，拟证明其与联洪合成公司存在劳动关系。本院认为，该微信群成员身份无法核实，且聊天记录的内容中并未出现联洪合成公司的名称，不能证明曹兴君受联洪合成公司委托对肖书友进行劳动管理，达不到肖书友的证明目的，本院对该证据不予采信。二审审理中，肖书友陈述，其由曹兴君招录入厂，工作期间由曹兴君对其进行劳动管理，工资由曹兴君发放；肖书友从事打包和上架工作，曹兴君代表联洪合成公司对肖书友在内的十几二十个工人进行管理；厂里对考勤有规定，按长安福特的规定执行，厂里上班他们就上班。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”肖书友主张其与联洪合成公司存在劳动关系，则应就其受联洪合成公司的劳动管理，从事联洪合成公司安排的有报酬的劳动之事实承担举证责任。本案中，肖书友陈述其由曹兴君招录，工作期间受曹兴君的管理并由高勇向其发放工资，但肖书友并未举示证据证明曹兴君与联洪合成公司之间的关系，其举示的通话录音以及曹兴君向其发放工资等事实，亦不能证明曹兴君系代表联洪合成公司对其进行劳动管理和工作安排。肖书友一审举示的承包商安全培训记录卡，在证据种类上属于书证，并非其上诉所称的单位证言，尽管该记录卡在“承包商公司”一栏填写“广州联洪合成”，但该内容并无联洪合成公司的确认，更不能证明肖书友与联洪合成公司存在劳动关系。综上，肖书友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖书友负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年九月二十二日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初77号 原告：赵卫兰，女，1960年11月26日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 被告：攀枝花泉鑫房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**炳草岗临江路**，注册号：510400000026926。 法定代表人：张欣，该公司董事长。 诉讼代表人：四川攀法律师事务所，攀枝花泉鑫房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：刘晓东，该律所主任。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201020564095。 委托诉讼代理人：杨仔沐，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201811063061。 原告赵卫兰诉被告攀枝花泉鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告赵卫兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵卫兰撤回起诉处理。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  刘起新 人民陪审员  江程美 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  李国丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2411号申请执行人：恩施州现代家居股份有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村。现办公地：恩施市时代家居时代MALL城写字楼14楼。统一社会信用代码：914228006980419979。法定代表人：朱群英，系公司执行董事。委托诉讼代理人：谢亚平，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：代建民，男，1970年10月20日出生，土家族，湖北省监利县人,现住利川市。被执行人：谭建英（系代建民妻子），女，1975年2月5日出生，汉族，湖北省利川市人，现住恩施市。本院在执行申请执行人恩施州现代家居股份有限公司与被执行人代建民、谭建英房屋买卖合同纠纷一案中，经本院审查发现代建民、谭建英不服（2019）鄂2801民初5540号民事判决，已向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，且恩施土家族苗族自治州中级人民法院已经立案受理。本案执行依据（2019）鄂2801民初5540号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人恩施州现代家居股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月八日书记员 薛钰晖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1146号 莫美芬、邓胜元： 本院在执行申请执行人莫美芬与被执行人邓胜元劳务合同纠纷一案中,经强制执行，被执行人邓胜元将案件款2133.35元转到法院账号，其中发放给申请执行人莫美芬案件款2083.35元（劳务费2058.35元、案件受理费25元），执行费50元，执行到位标的2083.35元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初6322号 原告：西安民间金融街科技有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。被告：张建国，男，1963年5月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张旭，男，1991年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨镇新，女，1963年8月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：罗晨，男，1987年3月14日生，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告西安民间金融街科技有限公司与被告张建国、张旭、杨镇新、第三人罗晨借款合同纠纷一案，原告西安民间金融街科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安民间金融街科技有限公司自愿申请撒诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许西安民间金融街科技有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告西安民间金融街科技有限公司负担。   审  判  员    任朝霞   二〇二〇年九月十八日  法官  助理    张  垚书  记  员    王  毅  1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1369号 申请执行人：牛红梅，女，汉族，1971年2月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李洁，女，汉族，1969年7月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗吉格斯太五宽圪卜村。 法定代表人：李洁。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在执行牛红梅与李洁、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛红梅依照（2019）内0602民初7536号民事判决书申请本院执行借款本金81182元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；已向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未履行金额81182元及利息及案件受理费915元，执行费1131元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初7536号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 孙 燕 二〇二〇年九月八日 书 记 员 菅丝伊
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11007号 原告金基成，男，1982年12月25日出生，朝鲜族，公 住浙江省淳安县汾口镇赤 川口村西坞18号，现住浙江省杭州市江干区 苑7幢1单元502室。 委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师，特别授权 代理。 被告徐红波，男，1987年9月20日出生，汉族，公民 住浙江省杭州市西湖区 镇五幸村吴家斗门39号。 被告蒋蕊雅，女，1990年11月1日出生，汉族，公民 身份号码330106199011××××，住浙江省杭州市西湖区 镇五幸村吴家斗门39号。 原告金基成诉被告徐红波、蒋蕊雅民间借贷纠纷一案， 本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于 2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告金基成及其委 托代理人方圆，被告徐红波到庭参加诉讼，被告蒋蕊雅经本 院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本 案现已审理终结。 原告金基成基于其提交的借条、银行转账凭证、结婚证 复印件起诉，请求判令：1、被告徐红波归还原告借款本金 300000元并支付利息144000元（利息按借条约定每月6000 元，自2017年11月29日计算至起诉日2019年12月5日， 2算24个月）；2、被告徐红波赔付原告借款逾期的违约金44400 元，律师代理费10000元；3、被告蒋蕊雅对上述两项付款 义务承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。 被告徐红波辩称，被告是通过老乡介绍认识原告，向原 告借款，借款本金30万元，利息1毛2，被告蒋蕊雅作保， 借款汇入蒋蕊雅账户当天，现金支付原告利息36000元，手 续费1000元。后期现金存款、支付宝转账3次，付了大概5 个月的利息，后面就没有付过了。同意20万元分期归还， 再多就没有能力了。 被告蒋蕊雅未作答辩。 本案经审理查明：2017年11月29日，原告与两被告签 订借条一份，载明：本人徐红波（借款人）身份号码： 330127198709××××，现因生意周转，特向出借人借用人民 币叁拾万元整，所借款项已用中国农业银行 6228××××0715转账代为转入蒋蕊雅账户方式交付给 借款人使用。双方商定借款利息为每月陆仟元整，并应于每 月28号准时支付给出借人，利息支付直到借款本金归还清 为止。按先结清利息，后归还本金方式结算还款。如到期不 能准时支付利息或归还借款，则为借款违约，应承担赔付10% 违约金给出借方，并且出借方可根据情况申请由江干区人民 法院来裁定此笔借款债务。由借款人徐红波承担双方的诉讼 费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费等一切由此借款 引发的费用。被告徐红波作为借款人在借条上签名捺印，被 告蒋蕊雅作为担保人在借款上签名捺印。 2017年11月29日，原告金基成通过银行转账方式向被 告蒋蕊雅借条上约定的银行账户6228××××0715转账 人民币30万元整。 3另查明被告徐红波还款情况：2017年11月29日，现金 支付利息36000元及手续费1000；2017年12月26日，现 金自助汇款15000元；2017年12月28日，现金自助汇款 10800元；2018年1月31日，支付宝转账20000元。原告 金基成对上述还款予以确认。 本院认为，被告徐红波向原告金基成借款的事实清楚， 证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方在借条 中对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以 催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告徐红波返还借 款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，预先扣 除利息的，应当以实际出借金额为准。本案中，虽然借条中 约定的借款金额为300000元，汇款金额也是300000元，但 在借款当日原告又以“保证金、手续费”名义向被告徐红波 收取37000元，结合被告徐红波的答辩意见及原告方在庭审 中的自认，该37000元应在借款本金中予以扣除，本院认定 本案借款本金为263000元。关于借款利息，借条中关于月 息2分的约定，未违反法律规定，本院予以确认。按上述借 款本金、利率计算自2017年11月29日至2017年12月28 日止的利息应为5260元，被告徐红波支付的利息为25800 元，远远超过应付利息金额，按照借条中约定的先结清利息， 后归还本金的还款方式，超过部分应抵扣借款本金。截止 2017年12月28日尚欠的借款本金应为263000- （25800-5260）=242460元。同理，2017年12月29日至2018 年1月31日的利息应为5420元，被告徐红波支付的利息为 20000元，超过应付利息，超过部分应抵扣借款本金。截止 2018年1月31日，被告徐红波尚欠的借款本金应为242460- （20000-5420）=227880元。自2018年2月1日算至2019 4年12月5日的利息应为100842元。关于逾期违约金，出借 人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费 用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用， 也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院 不予支持。现原告已按照年利率24%主张借款利息，又主张 10%的违约金，于法不符，本院对违约金部分不予支持。关 于律师代理费，借条中虽约定律师代理费由借款人承担，但 原告并未提供证据证明其确系支出了该笔费用，故本院对律 师代理费不予支持。被告蒋蕊雅作为担保人在借条上签名捺 印，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证 责任。关于被告徐红波庭审中陈述的还有部分汇款记录没有 找到的情况，在本院给予的期限内，被告徐红波并未提供相 应证据予以证明，视为举证不能，本院不予采信。据此，依 照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第 一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第 二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人 民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐红波于本判决生效之日起十日内归还原告金 基成借款本金人民币227880元； 二、被告徐红波于本判决生效之日起十日内支付原告金 基成借款利息人民币100842元； 三、被告蒋蕊雅对上述第一、二项付款义务承担连带责 任； 四、驳回原告金基成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 5照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8776元，由原告金基成负担人民币 2988元，由被告徐红波、蒋蕊雅负担人民币5788元。公告 费人民币560元，由被告徐红波、蒋蕊雅负担。 原告金基成于本判决生效之日起十五日内向本院申请 退费。被告徐红波、蒋蕊雅于本判决生效之日起七日内，向 本院交纳应负担的案件受理费。公告费人民币560元被告徐 红波、蒋蕊雅应于本判决生效之日起七日内迳付原告金基 成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  张 放 人民陪审员  万 筠 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  柳运武 代书 记员  熊 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19898号原告：佛山市华福嘉业物业管理有限公司南海分公司,住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********515W。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黎衍峰，佛山市华福嘉业物业管理有限公司南海分公司员工。委托诉讼代理人：方双年，佛山市华福嘉业物业管理有限公司南海分公司员工。被告：李雪梅，女，住广州市海珠区*************,公民身份号码440************024。原告佛山市华福嘉业物业管理有限公司南海分公司诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案，原告佛山市华福嘉业物业管理有限公司南海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市华福嘉业物业管理有限公司南海分公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月九日书记员  邓健青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12144号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：罗桂生。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗桂生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告罗桂生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗桂生立即支付信用卡欠款共计107006.96元（截至2020年7月17日本金71910.66元，利息22636.24元，违约金8739.98元，其他手续费3720.08元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗桂生承担。 事实和理由：罗桂生向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计107006.96元。 被告罗桂生未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年12月2日，罗桂生向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗桂生在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向罗桂生核发了卡号为62255514********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗桂生领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金71910.66元，利息22636.24元，违约金8739.98元，账户分期手续费3720.08元。其中账户10191810********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月24日的224.9元，2019年2月24日的593.94元，2019年3月24日的990.36元，共计1809.2元。 本院认为：广发银行根据罗桂生的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗桂生未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗桂生偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1809.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗桂生于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金71910.66元，利息22636.24元，违约金1809.2元，账户分期手续费3720.08元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果罗桂生未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，因适用简易程序，减半收取1220.0元，由罗桂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1534号之一申请执行人：浙江中诺防水防腐工程有限责任公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区塘汇路**邻里商厦****。组织机构代码MA2BBX5K6。法定代表人：王松涛，总经理。委托代理人：胡庆。被执行人：嘉善鎏鑫建设有限公司。住所地：。住所地：嘉善县罗星街道乔克国贸中心**楼**代码589027299。法定代表人：宋建文。申请执行人浙江中诺防水防腐工程有限责任公司与被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院作出的（2020）浙0411民初271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中诺防水防腐工程有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司支付申请执行人浙江中诺防水防腐工程有限责任公司工程款274846.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2711元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往被执行人注册地对被执行人经营状况及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年9月10日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中诺防水防腐工程有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉善鎏鑫建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1534号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二〇年九月十日书记员  顾伟杰
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1223号申请执行人徐曼初被执行人赖宗相、鲍桂玉、余小阳、赖云本院在执行申请执行人徐曼初与被执行人赖宗相等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8436号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5172号之三 申请执行人：梁丽婷，女，1994年5月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：罗亮，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院在执行申请执行人梁丽婷与被执行人罗亮民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初6008号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，除了冻结并扣划罗亮名下部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  潘远超