wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6681号 原告：谢磊，男，1992年1月21日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：陈东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1iv> 法定代表人：史燕来，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：陶红，女，汉族，1977年10月27日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 原告谢磊与被告成都宝贝空间教育咨询有限公司（以下简称宝贝空间公司）、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称红黄蓝公司）、陶红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢磊的委托诉讼代理人文宇轩、伍九州，被告宝贝空间公司及陶红的共同委托诉讼代理人蒲鑫、赵庆到庭参加诉讼。被告红黄蓝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢磊向本院提出诉讼请求：1.解除谢磊与宝贝空间公司的事实合同；2.判令宝贝空间公司退还剩余课时费10,227元并支付资金占用费（自起诉之日至上述款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令红黄蓝公司、陶红对宝贝空间公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：谢磊在成都高新区奥克斯红黄蓝亲子园办理了会员套餐，内容包含托班。谢磊按照约定支付了服务款项，现剩余课时费10,227元。2020年4月9日，四川成都奥克斯亲子园负责人陶红称服务合同内容已经无法继续履行。家长得知该消息后进行了报警，通过四川成都奥克斯亲子园电脑查询得知谢磊剩余课时费10,227元。陶红系宝贝空间公司经营者，利用其控制地位私收、私分公司财产导致公司无财产退还剩余课时费，应当对公司债务承担连带清偿责任。红黄蓝公司作为注册商标红黄蓝的权利人，授予宝贝空间公司特许经营资格，利用红黄蓝的声誉招揽消费者，没有尽到监管职责，应当对宝贝空间公司的债务承担连带清偿责任。为了维护谢磊的合法权益，遂起诉至法院。 宝贝空间公司辩称，由于2019年5月“梵睿亲子游泳馆”溢水事件与疫情原因导致宝贝空间公司无法正常营业，现已无法继续履行合同，对谢磊要求解除合同无异议。谢磊主张的资金占用利息于法无据，应驳回谢磊关于资金占用利息的诉讼请求。 陶红辩称，陶红不应当对宝贝空间公司的债务承担连带责任。谢磊是与宝贝空间公司建立的合同关系，根据合同相对性原则，谢磊应当向宝贝空间公司主张权利。陶红是代宝贝空间公司收取相关的学费以及进行经营性的支出，陶红的行为不属于股东滥用法人独立地位，逃避债务，侵犯公司债权人利益的行为。故谢磊要求陶红承担连带责任没有法律依据，请求驳回谢磊要求陶红承担责任的诉讼请求。 红黄蓝公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司向宝贝空间公司出具《特许经营授权书》，载明授予宝贝空间公司为案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司“红黄蓝亲子园”特许经营者。授权期限：2018年12月26日至2020年5月31日。授权模式：单店授权。授权地区：四川省成都市高新区（锦城大道西段666号奥克斯广场3楼红黄蓝亲子园355-1）。 2019年9月29日，谢磊支付了合同款项。随后谢磊持续在红黄蓝奥克斯亲子园处托管幼儿。 2020年4月10日，红黄蓝奥克斯亲子园在名为“红黄蓝奥克斯国际班家长群”的微信群中发出《致红黄蓝奥克斯园家长们的一封信》，载明红黄蓝奥克斯亲子园因持续亏损无力继续经营，选择被迫关门。 另查明，维权家长推选代表与红黄蓝奥克斯亲子园授权代表就每户上课情况、剩余课时和剩余金额进行结算和确认，并制作表格发送在“红黄蓝维权群”中。结算表格中显示谢磊的子女剩余课时费共计10,227元。 本人认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。谢磊与宝贝空间公司虽未签订书面合同，但双方已经形成事实合同关系。案涉合同系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢磊按约支付了服务费，宝贝空间公司应按约提供课程服务。 关于合同解除。本案中，宝贝空间公司已失去继续履行合同的能力，案涉合同的合同目的已不能实现，谢磊有权解除案涉合同。宝贝空间公司对解除合同亦没有异议。谢磊主张解除案涉合同，本院予以支持。本院确认谢磊与宝贝空间公司的合同于起诉之日即2020年6月3日解除。 关于费用返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宝贝空间公司应当将谢磊未使用课时对应的款项10,227元退还。故谢磊主张宝贝空间公司返还10,227元，本院予以支持。 关于资金占用利息。宝贝空间公司未按约提供课程服务已构成违约，应向谢磊退还未使用课程对应服务费10,227元。给谢磊造成资金占用损失，谢磊有权主张赔偿。谢磊的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于陶红的连带清偿责任。谢磊主张陶红承担连带清偿责任系基于《中华人民共和国公司法》相关规定，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予支持，当事人可另行主张权利。 关于红黄蓝公司的连带清偿责任。授予宝贝空间公司“红黄蓝亲子园”经营权的为案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司，而非红黄蓝公司，红黄蓝公司也不是案涉合同的主体。谢磊要求红黄蓝公司承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，谢磊的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告谢磊与被告成都宝贝空间教育咨询有限公司的事实合同于2020年6月3日解除； 二、被告成都宝贝空间教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢磊退还10,227元并支付资金占用利息，计算方法为：以10,227元为基数，从2020年6月3日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 三、驳回原告谢磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告成都宝贝空间教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月九日 书记员  王 琴
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执585号之十三申请执行人吴启礼，男，1952年6月15日生，满族，农民，住西丰县。被执行人李金奎，男，满族，1971年10月04日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李金奎在辽宁省农村信用社联合社6210260×××59账户内存款人民币13102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月十一日书记员王斌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1674号原告：思茅区航博轮胎经营部。统一社会信用代码：92530802MA6NBKJQ7Q。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇茶苑路延长线科恩学苑花园****。经营者：殷兴伟，男，1982年3月16日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区南屏镇茶苑路延长线科恩学苑花园****。被告：洪言德，男，1991年1月6日生，哈尼族，云南省普洱市宁洱县人，现，现住云南省普洱市思茅区/div>原告思茅区航博轮胎经营部（以下简称航博轮胎经营部）与被告洪言德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告航博轮胎经营部的经营者殷兴伟到庭参加诉讼，被告洪言德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告航博轮胎经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付轮胎款15760.00元；二、请求判令被告支付以15760.00元为本金，自2019年12月25日起至轮胎款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；三、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年12月25日，被告到原告处购买轮胎，因其资金紧张，故向原告提出用赊账方式购买。原告向被告交付轮胎后，向其出具《收据》一份，证明被告共选购轮胎6条，2500.00元/条，合计15000.00元，备注为“未付”，被告在该《收据》“欠款人”落款处签字确认。另，被告委托原告为其购买香烟并将轮胎送至被告的工地处，被告承诺支付原告760.00元。被告到原告处购买轮胎，双方已经形成买卖合同关系，原告履行了交付轮胎的义务，被告应履行付款义务。但原告多次催促，被告均不付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告洪言德未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：《被告身份证》复印件1份，证明：被告的身份信息及诉讼主体资格；《收据》《结算单》原件各1份，证明：被告以赊账方式向原告购买轮胎六条，2500.00元/条，欠原告轮胎款15000.00元，且原告为被告配送轮胎产生工时费280.00元、代被告购物花费220.00元，被告合计欠原告15760.00元；《微信聊天截图》打印件1份，证明原告将其整理结算的欠条通过微信发送给被告，被告予以确认。原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月25日，被告向原告赊购轮胎，同日，原告将轮胎交付被告后，向被告出具《收据》一份，载明：被告洪言德购买轮胎六条、2500.00元/条，金额15000.00元，未付，并写明被告的身份证号码。被告在《收据》“欠款人”落款处签名。后原告出具《结算单》一份，载明：2019年11月14日，被告到原告处换内胎一条130.00元、工时费50.00元；同年11月15日，被告到原告处赊购轮胎二条产生费用2500.00元/条×2=5000.00元、垫带二条产生费用80.00元；同年12月25日，被告向原告赊购轮胎六条、2500.00元/条，合计15000.00元，产生送货油费280.00元、代被告买烟费用220.00元；同年12月26日，被告付款5000.00元，尚欠款项15760.00元。2020年3月10日，原告将前述《结算单》通过微信发送给被告，被告通过微信回复原告称：“我还要给你多少，你算给我就行了。”后原告再次通过微信要求被告对剩余欠款15760.00元进行核对并尽快付款，被告通过微信回复原告：“知道了。”被告至今未向原告付款。本院认为，关于付款责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告向被告出具的《结算单》经被告在微信上进行确认，且被告在购货《收据》上亦对购买轮胎的事实及金额进行了签字确认，系被告对原告提供货物的事实的认可，《结算单》明确了欠货款15760.00元，双方未约定具体付款时间，被告应当在收到货物时支付货款，故本院对原告向被告主张的货款予以支持。关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告虽未对违约金进行约定，但被告逾期付款的期间，确实造成原告的利息损失，故被告应当自逾期付款之日即2019年12月26日起至货款付清止以15760.00元为基数、按年利率6%计算向原告支付逾期付款的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告洪言德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪言德于本判决生效之日起十日内支付原告思茅区航博轮胎经营部货款15760.00元，并以15760.00元为基数、按年利率6%计算向原告思茅区航博轮胎经营部支付自2019年12月26日起至货款付清之日止的逾期利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由被告洪言德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 艾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5565号 罪犯陆勤，女，1980年1月9日出生，汉族，高中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省海宁市人民法院于2018年7月13日作出(2017)浙0481刑初795号刑事判决，以被告人陆勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年8月7日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陆勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆勤减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陆勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行人民币2000元，本考核期内该犯月均消费人民币175.62元，账户余额人民币1867.51元，其家庭所在地村民委员会、镇社会事务办公室证实其家庭属于当地镇低保户。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陆勤减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月13日起至2021年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1113号 原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路**，统一社会信用代码91360481859505001G。 法定代表人：黄绍明，该公司行长。 委托代理人：刘晓梅，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住瑞昌市。 被告：周佐武，男，1981年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国银行股份有限公司瑞昌支行与被告周佐武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞昌支行委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼，被告周佐武经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金57691元、利息6575.42元、罚息7051.52元，本息合计71317.94元（利息等计算至2020年3月25日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、判令对被告所有的赣Ｇ×××××牌小型车辆处置享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告周佐武因在瑞昌盛世发展有限公司购买小型轿车需要分期付款在原告处办理信用卡，并向原告提交了《中国银行汽车分期业务申请表》。2018年2月6日，原告向被告核发信用卡（卡号：62×××71），信用额度69000元，分期付款36期，手续费费率12%，每期最低还款额2146.67元。原告依约向被告放款，但被告未按约定还款付息，之后，经原告多次催讨被告仍未还款。 被告周佐武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告周佐武因购买汽车需要，于2018年1月23日、2018年1月24日分别向原告出具《汽车分期业务申请表》和《中国银行信用卡申请表》，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的相关规则。2018年2月6日，原告向被告核发卡号为62×××71信用卡，同时约定：借款额度69000元，分期期数36期，即2017年5月17日至2020年5月16日，分期手续费费率为12%，每月最低还款额2146.67元。2018年1月23日被告签订《瑞昌市盛世汽车买卖合同》，并向瑞昌盛世发展有限公司支付购车首付款17800元。随后原告依约向瑞昌盛世发展有限公司放款69000元。2018年2月1日，原、被告双方在车管部门办理了车牌号为赣Ｇ×××××吉利美日牌车辆抵押登记手续。之后，被告未按约定按时还款。截至2020年3月25日止，被告欠原告信用卡透支本金57691元、利息6575.42元、罚息7051.52元，本息合计71317.94元。原告催讨无果，认为被告行为已危及原告债权安全，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告身份证明、被告提交的汽车分期业务申请表及信用卡申请表、瑞昌市盛世汽车买卖合同、车辆抵押登记表、被告信用卡交易流水及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告周佐武向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金57691元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡交易利息6575.42元、罚息7051.52元，合计13626.94元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告是按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告以其按揭所购的车辆作为抵押物为其信用卡分期还款承担抵押担保，合法有效，在被告不能如期偿还透支本息的情况下，原告有权就抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院对原告对抵押车辆享有优先受偿权的诉请亦予以支持。被告周佐武经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周佐武自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞昌支行信用卡（卡号：62×××71）透支本金57691元、利息6575.42元、罚息7051.52元，本息合计71317.94元（利息等计算至2020年3月25日止）。并自2020年3月26日起以未偿还的信用卡透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告周佐武还清之日止。 二、如被告周佐武未能在本判决确定的期限内给付上述信用卡透支本息，原告中国银行股份有限公司瑞昌支行可申请法院对被告周佐武所有的机动车（车牌号：赣Ｇ×××××；车架号：Ｌ6Ｔ7824Ｚ0ＪＮ158484）进行拍卖或变卖，所得价款原告中国银行股份有限公司瑞昌支行享有优先受偿权。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，由被告周佐武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  张肇春 人民陪审员  王君英 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张 琦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3282号原告：司永刚，男，1971年10月3日生，汉族。原告：曹桂艳，女，1976年9月11日生，汉族。委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：李艳新，女，1977年11月4日生，汉族。原告司永刚、曹桂艳诉被告李艳新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金20,000.00元，并从解除合同之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告与刘庆春双方签订房屋买卖协议约定，刘庆春将其位于平安镇中学的家属楼一层东数第四户的面积为79.1的房屋出售与原告，价格为355,000.00元，先交付定金20,000.00元，余下部分于2017年2月28日之前必须交清，同时还约定因政策限制暂不能办理过户手续，其中所产生所有税、费均由原告承担，如一方违反将承担双倍赔偿。原告持有刘庆春交付的案涉房屋权属证书平安镇房照到白城市产权产易办理政务大厅咨询申请贷款，被告知，案涉房屋权属证书系不合法的权属证书，根本不能办理过户和贷款。不能办理过户非政策原因，是因违法所致，遂向刘庆春提出解除合同，并要求其返还定金20,000.00元。而刘庆春同意解除房屋买卖协议，但不同意予以返还定金。经多次催要，刘庆春拒不返还。后刘庆春因事故而亡，财产由其妻子李艳新继承。遂不断要求其妻子李艳新返还，李艳新拒不归还。故原告诉至法院。被告辩称，一、原告购买被告的楼房事先是明知该楼房不能办理过户手续的。被告出卖的楼房坐落在洮北区平安镇中学家属楼即新合委平安街3号楼二单元102室，建筑面积为79.10平方米。该号楼由于历史原因至今都不能给所有住房办理权属证书则致使个人无法办理房屋所有权证书。2016年12月8日原告购买被告这户楼房，当时是由被告丈夫刘庆春（现已故）与其协商并将持有购买原房主杨一田的房屋执照一并复制给原告而告知本房不能办理过户手续之实情，原告没有异议。所以在买卖双方和证明人共同签订了《售楼协议书》。在协议书中写明“目前由于政策限制不能办理过户手续”的叙明条款。然而，原告在起诉状中却不顾以上事实和证据，且以“房屋不能办理过户和贷款”为由而归责于被告违法所致。原告这一无理邪说居然无视协议书中表述的出卖楼房不能办理过户手续是双方真实意思表示及协议证明人杨春发的见证和证明。据此，被告认为原告诉讼理由和要求没有事实根据不能成立，所以法律不应支持。二、原告要求被告返还买房定金和利息没有事实根据不应履行法律保护。其一，原告没有按协议规定按期向被告给付买房价款违约在先。按照协议中所载“原告自合同签订之日起，原告付20,000.00元定金，给付被告。剩余部分房屋价款335,000.00元于2017年2月28日之前必须付清。”可是事实原告至今历时3年7月个月之久且分文没给被告价款。原告这一行为岂不是明显违约吗？被告为诚实守信合同，对出卖的房屋空着留着原告至今。已实际造成了损失。原告这一违约行为，依照合同法第一百零七条规定原告应当继续履行或赔偿损失。其二，原告主张返还定金和给付利息没有法律依据。原告主张返还定金是与法相悖的，至于主张定金的利息更是无法可依。其三，原告主张返还定金已过诉讼时效，依据售楼协议书约定2017年2月28日，刘庆春将房屋交付原告结清购房款，但是2017年2月28日原告通知刘庆春解除合同后，至今经过3年7个月，返还定金的请求早已过诉讼时效，原告的主张与法不符。综上，被告认为，被告没隐瞒出卖楼房不能办理过户的事实并如实告知了原告，原告司永刚父母亲也住在该楼中，其明知该房屋是不能办理过户手续的情况下，自愿与被告丈夫签订协议愿意购买该房屋。原告在明知的前提下自愿与被告签署协议所以被告不具有违法性，此外，原告履行协议违约在先事实充分有据。原告主张返还定金违反相关法律规定，其主张定金利息于法无据。故请求驳回原告的返还定金的诉讼请求，被告同意解除购房协议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，2016年12月8日原告与被告丈夫刘庆春签订房屋买卖协议，协议约定刘庆春将位于平安镇中学家属楼，面积为79.1平方米的房屋出售给原告，合同签字之日被告交付定金20,000.00元。因该房屋无法办理房屋过户手续，原告未交剩余房款也未实际入住。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故，原告因案涉房屋无法办理过户手续，现原被告均同意解除购房协议，原告要求解除售楼协议书的请求，本院予以支持。关于原告要求返还定金并从解除合同之日起支付利息，在售楼协议书中明确约定该房由于政策限制不能办理过户手续，原告在明知案涉房屋无法办理过户手续，仍然与被告达成买卖关系，并交付定金，定金是履行合同的保证金，因本案被告不存在违约行为。故原告要求返还定金20,000元的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告司永刚、曹桂艳与刘庆春（被告李艳新丈夫）之间的《售楼协议书》。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李艳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年九月二十七日书记员  邢 丹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特214号申请人：孙连伟，男，1971年2月7日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人孙连伟与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付孙连伟工资款4000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙连伟与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11101号 原告:李某,男,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郑文明,山东超信律师事务所律师。 被告:王某,男,汉族,住山东省滨州市博兴县。 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文明到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还原告货款100660元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原告向被告购买一批钢材，原告当日向被告支付全部货款109655元，但被告未向原告提供货物，于2019年1月21日向原告出具欠条一张，欠条载明2019年1月19日收到原告货款109660元，于2019年1月21日返还原告5000元，尚欠货款104660元。后原告多次向被告所要欠款，被告仅支付4000元，剩余100660元未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 王某未作答辩。 原告为证实其诉求主张，向法庭提交以下证据： 1、欠条一张,证明被告王某于2019年1月19日收到原告支付的货款109660元,但未能提供货物,被告同意返还货款,后于2019年1月21日支付5000元、剩余货款104660元未能支付，并于2019年1月21日出具该欠条。 2、户名为原告本人的交通银行个人客户交易清单打印件一张,证明2019年1月19日,原告通过其本人在交通银行开设的62XXX9账户，分两次共向被告王某62×××74银行账户转账10万元。 3、微信转账凭证打印件一张、微信聊天记录打印件一张,证明2019年1月19日，原告通过微信向被告转账9660元。 4、原告与微信名称为xxx的微信聊天记录打印件一张,证明2019年7月5日,被告通过微信转账向其返还货款4000元,剩余货款100660元至今未予返还。 鉴于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据汇款、转账记录及被告出具的欠条，可综合证实原告向被告付款109660元用以购买货物，被告未能向原告提供货物并同意返还货款的事实。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下：2019年1月19日，原告李某通过银行共向被告汇款100000元，并于当日通过微信向被告转款9660元，合计109660元，用于向被告购买钢材。后被告未能向原告提供货物，于2019年1月21日向原告出具欠条一张，内容为：2019.1.19号收到李某货款109660元，于2019年1.21号给李某5000元，还欠104660元欠款人：王某，并写有身份证号码。2019年7月5日，被告通过微信转账向原告返还4000元,剩余款项未予支付，原告因此诉至法院。 本院认为，截至2019年1月21日，被告王某因未能向原告提供货物，拖欠原告货款104660元未予返还，现尚欠原告货款100660元未付的事实，有原告向被告的打款凭证、被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告尚欠原告货款100660元的事实予以确认。原告向被告购买货物，被告因未能交付货物同意向原告返还货款，现尚欠原告货款100660元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告偿还货款100660元，并自欠条出具之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某货款100660元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月21日起至被告实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈为珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14708号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吕梓锻，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕梓锻借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25820号民事判决书，要求被执行人吕梓锻支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47029.85元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14708号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3622号之三 申请执行人：芜湖市创高餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340200399752342H，住所地芜湖市镜湖区融汇中江广场**2013。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司，统一社会信用代码91340200335642021U，住所地芜湖市银湖南路**星隆国际城****。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，统一社会信用代码91340200732999454T，住所地芜湖市镜湖区新时代商业广场步行街。 本院在执行创高餐饮管理有限公司与芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2019）皖0202民初7994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖华亿国际购物中心有限责任公司广发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年九月十日 书记员  苏 萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初722号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地,秦皇岛市山海关区关城南路**，统一社会信用代码，911303038053140158。 法定代表人：王雷，行长。 委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：周晓安，男，满族，，住秦皇岛市海港区 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称建行山海关支行）与被告周晓安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行山海关支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周晓安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿借款本金本息69846.05元（其中67683.39元，利息和罚息2162.66元（暂计算至2020年4月22日））及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告周晓安通过原告的手机银行平台与原告签订130201181009091808939号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：被告向原告申请贷款，借款额度为人民币73400元整，借款额度有效期自2018年10月9日至2019年10月9日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息。借款合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条中约定了违约责任及救济措施，第十条第八款对送达地址进行了约定。借款合同签订当日，被告支用全部额度73400元，原告向被告发放了全部款项73400元。但2019年10月9日该笔借款到期后，被告至今未能清偿借款本息，为此，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告周晓安未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(编号为130201181009091808939)。合同约定被告向原告借款额度为人民币73400元人民币，借款期限为2018年10月9日至2019年10月9日。贷款利率为固定利率，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定的还款日为借款额度到期日，还款方式为一次性还本付息。 2018年10月10日，原告向被告履行了73400元的出借义务。但自2019年12月22日起，被告周晓安未再足额归还借款本息，至今尚有借款本金67683.39元及相应利息未付。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交被告周晓安身份证复印件一份、编号130201181009091808939号中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款各一份、账户签约信息表一份、快贷信息管理表一份、贷款资金流向一览表一份、中国建设银行个人贷款对账单、结清表各一份，经审核，上述证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。双方应按照合同履行各自义务。原告建行山海关支行已于2018年10月10日向被告周晓安履行了出借义务，但合同约定的期限2019年10月9日已经届满，被告仍欠付原告本息，被告应偿还借款本息并支付相应罚息。 综上所述，被告周晓安应向原告偿还借款本金67683.39元，向原告支付利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周晓安于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还贷款本金67683.39元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告周晓安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年九月十日 书记员  潘蕾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢174号之六申请执行人：彭红侠,女性,住昌图县。被执行人：薛柏清，男性,1965年1月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人彭红侠与薛柏清其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执2136号法律文书已发生法律效力。因被执行人薛柏清没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人彭红侠于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月17日向被执行人薛柏清发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月17日对被执行人薛柏清的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人薛柏清暂无财产可供执行财产。申请执行人彭红侠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1245号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，行长。被执行人：商丘富太太纺织品有限公司，地址夏邑县产业集聚区振兴路西段路南，统一社会信用代码：91411426584388124Y。法定代表人：张静，总经理。被执行人：张静，女，汉族，1968年10月16日出生，住南京市白下区。被执行人：陈建军，男，汉族，1968年9月24日出生，住南京市白下区。被执行人：陈会真，女，汉族，1972年10月7日出生，住河南省夏邑县。被执行人：商丘市泓金信用担保有限公司，地址虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**，统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，董事长。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人商丘富太太纺织品有限公司、张静、陈建军、陈会真、商丘市泓金信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的（2018）豫1403民初2258号民事判决书，判决内容为：被告商丘富太太纺织品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款300万元并支付利息（贷款合同期内的利率按照合同约定的9.6%计算；逾期至本判决履行完毕之日止的利息，按照合同约定的14.4%计算）。被告张静、陈建军、陈会真、商丘市泓金信用担保有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32375元，由被告商丘富太太纺织品有限公司、张静、陈建军、陈会真、商丘市泓金信用担保有限公司负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人名下有银行账户无银行存款。2.通过传统查控，被执行人、张静、陈建军、陈会真、商丘富太太纺织品有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司名下暂无房产登记信息。3.被执行商丘富太太纺织品有限公司、陈建军、陈会真、商丘市泓金信用担保有限公司下无车辆登记信息。被执行人张静名下有汽车两辆申请执行人暂不要求查封。5被执行人张静、陈会真暂无住房公积金缴纳记录，被执行人陈建军名下有住房公积金申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人商丘富太太纺织品有限公司、张静、陈建军、陈会真、商丘市泓金信用担保有限公司发出限制高消费令。四、申请执行人暂不要求现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到张静作为被执行人的案件有7件，结案方式为终结本次执行程序的5件。在执的有2件，被执行人张静没有为申请执行人的案件。被执行人陈建军作为被执行人的案件有21件，其中终结执行6件，执行完毕2件，在执2件，终结本次执行程序的11件，被执行人陈建军没有为申请执行人的案件，被执行人商丘富太太纺织品有限公司为被执行人的案件有15件，其中终本本次执行程序的有11件，终结执行的有1件，在执3件，被执行人商丘富太太纺织品有限公司没有为申请执行人的案件，被执行人商丘市泓金信用担保有限公司为被执行人的案件有83件，终结本次执行程序的有48件，终结执行的有5件，在执的有30件，被执行人商丘市泓金信用担保有限公司为申请执行人案件有23件，其中终结本次执行程序的有9件，终结执行9件，在执5件，销案1件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年9月22日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初2258号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保878号 申请人：马素平，女，汉族，1964年6月10日出生，现住昌邑市。 申请人：董江波，男，汉族，1966年5月19日出生，现住昌邑市。 被申请人：郑敦海，男，汉族，1959年1月17日出生，现住昌邑市。 被申请人：张素君，女，汉族，1960年12月26日出生，现住昌邑市。 申请人马素平、董江波与被申请人郑敦海、张素君民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款140万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱玉青
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2206号申请执行人王俊杰被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人嘉兴创都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初678号原告：应日康，男，汉族，1948年4月7日生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王小明，浙江八婺律师事务所律师。被告：丹阳吉祥恒达金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1Q1TDF26，住所地江苏省丹阳市开发区建山胡高路。法定代表人：董必付，该公司执行董事。第三人：朱广贤，男，汉族，1966年3月2日生，住浙江省永康市。原告应日康与被告丹阳吉祥恒达金属制品有限公司（以下简称丹阳吉祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件受理后，本院依法追加朱广贤为有独立请求权的第三人参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应日康及其委托诉讼代理人王小明和第三人朱广贤到庭参加诉讼，被告丹阳吉祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应日康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款982336.88元及利息损失103145.28元（按照月利率0.5%，自2018年4月26日暂计至2020年1月26日，并计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月16日，原、被告就982336.88元的归属达成债权协议，明确该货款系由原告支付给被告，因此属于原告所有（另一权利人朱广贤于2019年5月3日予以确认）。被告以自己的名义通过诉讼于2018年4月26日收回该笔货款，但是拒不返还原告。被告丹阳吉祥公司未应诉答辩。第三人朱广贤辩称，对被告应当返还原告及第三人货款982336.88元的事实没有异议，但是这笔货款是原告与第三人共有的，不同意由原告一人主张。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的债权协议、（2018）浙0784民初1113号民事裁定书、电子回单、董必付签署的2份说明及第三人提交的（2019）浙0784民初8787号民事判决书的真实性，原告及第三人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的落款“2019年5月3号”、署名“朱广贤、应日康”说明的真实性，因与本案诉争原、被告之间的法律关系无影响，且第三人朱广贤对真实性提出了异议，故本院不作确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告（甲方）与原告及第三人（共同乙方）签署一份债权协议载明：甲方与乙方就起诉浙江飞哲工贸有限公司（以下简称浙江飞哲公司）一事相关的债权问题，达成如下协议：乙方以甲方的名义与飞哲公司达成定点采购协议，并以甲方名义供货给飞哲公司。对该货物，实已由乙方支付了甲方货款，现对飞哲公司所欠货款982336.88元以甲方名义起诉，对该债权属乙方所有。2018年1月24日，被告丹阳吉祥公司向浙江省永康市人民法院提起诉讼，要求判令浙江飞哲公司承担还款责任。2018年4月26日，浙江飞哲公司通过银行账户向被告转账给付了982336.88元。同日，被告向浙江省永康市人民法院申请撤诉获准。2019年10月30日，原告应日康向浙江省永康市人民法院提起诉讼，要求第三人朱广贤支付合伙投资欠款491168.44元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年10月30日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。应日康在该案中主张的事实和理由：应日康与朱广贤合伙做铝锭生意，双方口头约定由朱广贤负责联系业务，应日康垫付成本（成本各半承担），风险共担，利润各半分成。合伙期间，应日康与朱广贤共同向丹阳吉祥公司购买铝锭后销售给浙江飞哲公司。应日康、朱广贤与丹阳吉祥公司签署债权协议，并以丹阳吉祥公司名义起诉浙江飞哲公司。诉讼过程中，浙江飞哲公司给付了丹阳吉祥公司982336.88元。丹阳吉祥公司收款后拒不返还。因上述款项系应日康、朱广贤共有，应日康一人无法单方起诉丹阳吉祥公司。应日康遂要求朱广贤返还垫付款982336.88元的一半即491168.44元。浙江省永康市人民法院经审理后认为：应日康与朱广贤之间的合伙关系系双方真实意思表示，合法有效。合伙终止后，双方应当对合伙的财产、盈亏进行清算。清算后，双方根据约定对盈亏进行分担。应日康并未充分举证证明涉案982336.88元全部系由其垫付，亦无法证明该款为双方合伙清算后的全部盈亏结果，遂于2019年12月23日判决驳回应日康的诉讼请求。本院认为，原告应日康、第三人朱广贤与被告丹阳吉祥公司签署的债权协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告丹阳吉祥公司在实际收到浙江飞哲公司给付的货款982336.88元后应当根据上述债权协议的约定，及时返还原告应日康和第三人朱广贤。被告未能及时履行还款义务，应当赔偿原告及第三人利息损失，标准可以参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础的罚息利率，原告及第三人主张为年利率6%，本院依法予以确认。第三人对原告提供的表述由原告一人获得涉案款项的说明真实性有异议，而且原告在说明日期（2019年5月3号）之后向浙江省永康市人民法院提起的诉讼中亦自认其一人无法起诉丹阳吉祥公司，该案亦未举证该份说明，故对该份说明已经形成实质性的疑点。本案系原告、第三人与被告之间因为债权协议约定形成的债权债务关系，应当由原告及第三人作为债权协议的共同乙方向被告主张涉案债权。原告与第三人之间的合伙关系并非本案审理范围，故本院不作审查。被告丹阳吉祥公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹阳吉祥恒达金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应日康、第三人朱广贤货款982336.88元及利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14570元，由被告丹阳吉祥恒达金属制品有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  周建平人民陪审员  仲 文二〇二〇年九月七日书 记 员  刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26575号申请人：天津市朋翔昱霖市政工程有限公司，住所地天津市河**津塘村社区直沽街****平房，统一社会信用代码91120102592919773L。法定代表人：张型印,执行董事。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被申请人：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河**十经路**，统一社会信用代码91120000103071186E。法定代表人：黄世军，总经理。申请人天津市朋翔昱霖市政工程有限公司与被申请人天津五市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人天津市朋翔昱霖市政工程有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津五市政公路工程有限公司873777元的银行存款或查封、扣押其他等价值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼保全责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市朋翔昱霖市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津五市政公路工程有限公司873777元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市朋翔昱霖市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡印霞二〇二〇年九月二十二日书记员  林文玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5330号原告：陈燕，女，1995年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被告：胡军，男，1981年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告陈燕（下称原告）与被告胡军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金人民币2万元及自2017年7月25日至2020年7月7日（以本金2万元为基数月利率2%）的利息14,000元整，共计人民币34,000元；2、请求法院判令被告向原告归还信用卡本金29,000元及自2017年10月1日至2020年7月7日（以本金29,000元为基数月利率2%）的利息19,140元整，共计人民币48,140元；3、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月25日，被告因生意周转向原告借款现金人民币2万元（支付宝转账凭证）并向原告出具借条一张，双方约定借款期限6个月，月利息2%。2017年10月1日被告又再向原告借信用卡（额度共29,000元），信用卡未出具借条，但有聊天记录为证，以上所诉，被告向原告借款人民币49,000元，利息33,140元，共计82,140元，期限已满，被告未履行承诺，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，并列出上列诉请。被告未答辩,亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2017年7月25日被告向原告借款20,000元并向原告出具借条，双方在借条上约定：借款期限为6个月，于2018年1月25日一次性还清。还款期限届至后，被告未归还借款，原告经多次催讨未果，特向本院提起诉讼。另查明，原告于2017年7月26日向被告支付宝账户转账20,000元。以上事实，有借条，支付宝转账截图和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2017年7月25日被告向原告借款20,000元并向原告出具借条，借条上载明：今向原告借人民币贰万元整，期限为6个月，于2018年1月25日一次性还清，原告于2017年7月26日通过支付宝向被告转账20,000元，原、被告双方借贷关系依法成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实履行合同义务。借款期限截至后，被告未按照约定归还借款属于违约，故对于原告主张要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付自2017年7月25日起至2020年7月7日（以本金2万元为基数月利率2%）的利息14,000元的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方未对借期内利息以及逾期利息作出约定，故被告应自逾期还款之日起以借款本金20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年7月7日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，现参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算原告利息损失为2,274元（20,000元×年利率3.85%÷365天×1078天=2,274元），故对于原告的主张，本院予以部分支持。关于原告主张要求被告向原告归还信用卡本金29,000元及自2017年10月1日至2020年7月7日（以本金29,000元为基数月利率2%）的利息19,140元整的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不足以证明原、被告双方之间存在信用卡借款事实，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕借款20,000元，利息2,274元，合计22,274元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告陈燕承担676元，被告胡军承担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年九月八日法官助理陈宇书记员李茜薇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2611号之一 申请执行人:顾学影。 被执行人：李科。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初6321号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李科名下财付通支付账号1628.77元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈亮
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初772号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：河北省张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，系该支行行长。 委托诉讼代理人:席建刚。 委托诉讼代理人:张新博，该支行科员。 被告：姜鲁楠，男，1992年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：候桂萍，女，1974年5月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：俞军，女，1963年7月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：樊安成（系俞军丈夫），男，1963年11月05日，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：王飞，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 被告：亢旋哲，男，1983年5月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称农商行城郊支行）与被告姜鲁楠、候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城郊支行委托诉讼代理人席建刚、张新博、被告候桂萍、被告俞军委托诉讼代理人樊安成到庭参加诉讼，被告姜鲁楠、俞军、王飞、亢旋哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜鲁楠向原告偿还借款本金400000元，支付利息、罚息57012.05元（该利息、罚息计算至2020年4月19日），之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、判令被告候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月9日,原告与被告姜鲁楠签订编号为城联农信循借字2018第49902018435114号《个人循环额度借款合同》，约定被告姜鲁楠因进货向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款500000元（2019年4月26日归还本金100000元，截止2020年4月19日贷款余额为400000元），借款期限自2018年4月9日起至2019年4月8日止,利率实行固定利率为月利率7.25‰，按季结息，到期一次性归还借款本息。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等)均由被告承担。另外，被告候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲与原告签订编号为城联农信高保字2018第49902018558571号的《最高额保证合同》，约定候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲对上述全部债务自愿承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金500000元,包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签署后,原告依约向被告姜鲁楠发放了全部借款,但被告未按照合同约定履行按期支付本息的义务,该笔贷款现已到期多日,经多次催要至今未予履行。被告的行为已经严重影响并损害了原告在本合同项下的权益，构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告姜鲁楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被告候桂萍辩称，对原告所述事实认可，借款数额及借款期限、利息约定都无异议。我们五户属于联保，也在积极的想办法还款。在这个案子中我是担保人，同意按照合同约定承担相应的保证责任。 被告俞军辩称，对于原告所述事实没有异议，俞军确实在合同上签过字，同意按照合同约定承担相应的保证责任。 被告亢旋哲辩称，本人借款属实，是在张家口山东商会的担保、推荐、协助下向原告贷款，当时五户联保也是山东商会和原告共同做的一项业务，如山东商会不再担保、监督管理服务此事，应取消五户联保，各自偿还各自的本金。我生意失败，无能力一次性偿还，愿作计划按月偿还。 被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月9日,原告与被告姜鲁楠签订编号为城联农信循借字2018第49902018435114号《个人循环额度借款合同》，约定被告姜鲁楠因进货向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款500000元，借款期限自2018年4月9日起至2019年4月8日止,利率实行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮100‰为月利率7.25‰，按季结息，到期一次性归还借款本息。同日，被告候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲与原告签订编号为城联农信高保字2018第49902018558571号的《最高额保证合同》，约定候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲对上述全部债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金500000元,包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含罚息)、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签订后,原告依约向被告姜鲁楠发放了全部借款，之后，被告姜鲁楠结算部分本金，截止2020年4月19日，被告姜鲁楠尚欠原告本金400000元，利息、罚息57012.05元。 上述事实，有双方当事人陈述、借款借据、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、业务凭证、综合柜面系统截屏等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案原告与被告姜鲁楠间的借款债权债务关系明确，被告姜鲁楠未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲就借款予以担保保证，应承担连带清偿责任。原告主张利息至实际付清日，符合法律规定。被告亢旋哲辩驳取消五户联保，各自偿还，理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，原告要求五被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告姜鲁楠于本判决生效后二十日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金400000元，支付截止2020年4月19日的利息、罚息57012.05元，并按照7.25‰月利率上浮50%支付2020年4月20日至实际付清日的利息。 二、被告候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲对上述款项的偿还承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8155元，减半收取4078元，由被告姜鲁楠、候桂萍、俞军、王飞、亢旋哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  肖海霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  任文博 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执593号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：覃露，女，1990年07月06日出生，汉族，住广西柳江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与覃露借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054182号裁决书已发生法律效力。由于被执行人覃露未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人覃露履行偿还借款本金32600元、支付仲裁费177.9元并以借款本金32600元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年5月30日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2020年8月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执593号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保404号申请人：侯某某，男，汉族，住咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区。被申请人：陈某某，男，汉族，住汉中市城固县西环一路中段。被申请人：汉中陕南医药集团有限公司。住所地汉中市城固县西环一路中段。法定代表人陈某某，该公司执行董事。侯某某诉被告陈某某、汉中陕南医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初4043号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：查封、冻结被告陈某某、汉中陕南医药集团有限公司名下存款13600000元或相应价值的财产。在执行过程中，本院向城固县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人汉中陕南医药集团有限公司名下位于城固县博望街道办事处西环一路中段27号房产及土地：【1、不动产单元号：61072200221G1300729F00010001，不动产权登记号：1300933/0000503/0000502号。2、不动产单元号：610722002221FB00729F00030001，不动产权登记号：1300934号。3、不动产单元号：61072202221GB00729F0004001，不动产权登记号：1300934号。4、不动产单元号：610722002221GB00729F00050001，不动产权登记号：1400168/1300935号。5、不动产单元号：610722002221GB00729F00050002号，不动产权登记号：1400169/1300935号。6、不动产单元号：610722002221GB00729F00050003、不动产权登记号：1400170/1300935号】。通过网络查控系统冻结被申请人汉中陕南医药集团有限公司名下银行账户4个，冻结金额13284.4元；冻结被申请人陈某某名下银行账户10个，冻结金额6986.33元。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保404号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年九月二十六日书记员  赵成诚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14677号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：董高洁，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董高洁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25789号民事判决书，要求被执行人董高洁支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44650.76元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14677号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10051号申请人：镇江市创富东日科技有限公司，统一社会信用代码91321112MA1PA5QT2D，住所地镇江市丹徒区长香东大道**。法定代表人：汪荣，该公司执行董事。被申请人：江苏锦明工业机器人自动化有限公司，统一社会信用代码913202817272356799，住，住所地江阴市南闸街道观山村东盟工业园区观山路**/div>法定代表人：WANGQUN。镇江市创富东日科技有限公司与江苏锦明工业机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人镇江市创富东日科技有限公司于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏锦明工业机器人自动化有限公司的银行存款人民币4824047.63元进行冻结或查封其等值财产。申请人镇江市创富东日科技有限公司提供了担保。本院认为，镇江市创富东日科技有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏锦明工业机器人自动化有限公司的银行存款人民币4824047.63元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 薇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初4734号 原告：赵利彬，男，汉族，1963年3月7日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：通辽市广厦房地产开发有责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：刘志广，总经理。 原告赵利彬与被告通辽市广厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法进行审理。 赵利彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1350000.00元及利息500000.00元，合计1850000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通辽市广厦房地产开发有限责任公司开发项目“科左后旗汽贸花园新区”，地址为通辽市科左后旗，项目部负责人张志刚于2013你那6月1日代表被告和原告签订了科左后旗汽贸花园新区项目6#、8#号住宅楼的主体工程，双反约定了权利义务及承包价款等，原告按照合同约定履行完成了工程量，但被告未给付尾欠工程款及利息。现诉至法院，要求法院依法保护原告的诉讼请求。 本院经审理认为，根据原告提交的《合同协议书》，原告承包工程的性质为大清工，施工过程中只负责人工，不负责材料。被告通辽市广厦房地产开发有限责任公司不属于由资质的工程建筑公司，无权与原告签订清包合同。因此，由张志刚代替被告与原告签订的清包合同不符合法律规定。 依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告赵利彬的起诉。 案件受理费减半收取10725.00元，退回原告赵利彬。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨宇莹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3288号原告：白城市康宝食品有限责任公司，住所地：白城市洮**九一三路**。法定代表人：董晓娟。委托诉讼代理人：李米兰，系该公司员工。被告：白城市小崔生鲜百货超市，经营场所：吉林省白城市盛世新村菜市场**。经营者：崔树民。原告白城市康宝食品有限责任公司诉被告白城市小崔生鲜百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市康宝食品有限责任公司的委托诉讼代理人李米兰到庭参加诉讼。被告白城市小崔生鲜百货超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城市康宝食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金77285.40元及利息34005.60元，合计111291.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年起向被告提供调味品等包装食品。被告从2018年6月份开始一直拖欠货款，经多次协商后被告于2018年10月份出具了统一的对账单，并制定了还款计划。但至今拒不履行，原告多次催讨未果，不得以向贵院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2015年开始向被告提供调味品，双方约定按月结算。2018年6月被告开始拖欠原告货款，2019年1月17日，被告为原告出具对账函一份，载明截止2018年10月26日被告共欠原告货款77285.40元。双方约定还款计划，但白城市小崔生鲜百货超市未依约还款。本院认为：原被告间买卖合同关系成立，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实存在且被告为原告出具对账函一份，载明截止至2018年10月26日被告欠原告货款共计77285.40元，被告经营者崔树民签字确认并加盖白城市小崔生鲜百货超市公章。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此原告按照对账函数额请求被告偿还货款77285.40元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方对利息没有约定，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白城市小崔生鲜百货超市于本判决生效之日起五日内偿还白城市康宝食品有限责任公司货款77285.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1263.00元，866.00元由被告白城市小崔生鲜百货超市负担，397.00元由原告白城市康宝食品有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年九月十七日书记员  马羚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22238号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何德华，男，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何德华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月10日的信用卡透支本金37419.52元、利息16942.92元、费用9790.44元、违约金1004.41元，并从2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金37419.52为基数按日万分之五计付相应利息，以利息16942.92元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，何德华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何德华从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日共透支本金37419.52元、利息16942.92元、费用9790.44元、违约金1004.41元未给付。被告何德华未答辩。经审理查明，2017年10月12日，何德华向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。何德华在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何德华发放了信用卡。何德华从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，何德华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37419.52元、利息16942.92元、费用9790.44元、违约金1004.41元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何德华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何德华发放了信用卡，何德华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何德华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告何德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金37419.52元、利息16942.92元、费用9790.44元、违约金1004.41元；并支付从2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金37419.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16942.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取714元，由被告何德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3026号之三申请执行人:汝州市人民法院，住所地：汝州市。法定代表人：杨某，院长。被执行人:王某，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市。关于汝州市人民法院申请执行王某财产刑纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初450号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王某犯非法占用农用地罪，并处罚金五万元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈冻结被执行人王某在财付通支付科技有限公司085e9858e151a45a9d5dcbb75@wx.tenpay.com账户内存款，实际控制人民币2743.88元，现已划拨案款；查封被执行人王某名下所有的豫Ｄ×××**东风日产牌汽车一辆，未实际控制，暂无法处置；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人王某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月三十日书记员  武星广
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1799号申请执行人：韩利东，男，1979年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县，身份证号码：XXX。被执行人：刘兵锋，男，1979年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人韩利东与被执行人刘兵锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初19001号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘兵锋支付申请执行人韩利东劳务9600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计9675元（利息尚未计算）。但被执行人刘兵锋至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩利东向本院申请强制执行，本院2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人刘兵锋发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人刘兵锋名下无任何有价值的财产线索。现我院已将被执行人刘兵锋限制高消费。并已告知申请执行人韩利东在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人刘兵锋名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人韩利东终结本次执行程序后，待发现被执行人刘兵锋财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月十七日法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1317-5号公诉机关某某省某某市人民检察院。被执行人：邹某某被执行人：崔某某被执行人：崔某被执行人：路某本院在执行邹某某、崔某某、崔某、路某利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，经查被执行人路某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1522号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：陈英明，男，汉族，1979年12月26日出生，住沈阳市东陵区。被告：王静，女，汉族，1983年4月11日出生，住沈阳市东陵区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈英明、王静金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告陈英明、王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金215062.83元，利息（含罚息、复利）28270.61元（暂计至2019年10月18日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；本息合计：243333.44元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年11月11日原告与被告签订《生意人卡（生意红）中请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告陈英明、王静未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈英明、王静经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月11日，二被告填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈英明在“借款人签名”处签名按手印，被告王静在“借款人配偶签名”处签名按手印。被告陈英明填写了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为50万元整，额度为循环额度，此次贷款金额为人民币50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2019年10月18日，被告陈英明、王静尚欠原告本金215062.83元，利息（含罚息、复利）28270.61元。现原告起诉至我院。本院认为，原告广发银行与被告陈英明、王静签订的编号为1411140582的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金215062.83元及利息（含罚息、复利）28270.61元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英明、王静于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金215062.83元；二、被告陈英明、王静于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）28270.61元（截止2019年10月18日，自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元、保全费1737元、公告费800元，由被告陈英明、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  马 欣人民陪审员  李一民二〇二〇年九月七日书 记 员  张 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10782号原告：戴伟玲，女，1991年6月30日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市************，现居住广东省佛山市南海区**********整栋，公民身份号码445************469。被告：徐锦峰，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************019。原告戴伟玲诉被告徐锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴伟玲到庭参加了诉讼，被告徐锦峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款8000元；2.被告向原告支付自2019年7月30日起至2020年5月30日止按年利率24%计算的利息1600元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款8000元，约定在20天内还清借款本金。原告通过微信向被告支付了借款，但之后被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告徐锦峰没有答辩亦未提交书面答辩状。原告戴伟玲围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录截图、微信转账截图佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年6月30日，原告通过微信向被告转账8000元。转账说明记载为“峰借玲8000元息50/天”。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年10月21日，原告联系被告“快转钱给我”、“你能不能自觉一点，你到底要我催你多少次啊？”，被告“我今晚转住一千比你还款先啦，我今日训西左一日啊，沉晚饮醉酒，听日早上过银行”；2019年10月22日，原告联系被告“还没转账给我”、“明天下午我过去你那里，我亲自看你转账给我，你不要再找借口，说多了都是累”，被告“未到账啊”……“我收到钱唔还比你既我正扑街来既”；2019年12月28日，原告联系被告“什么时候还钱啊”，被告“星期一前搞掂比你啊”；2020年3月18日，原告联系被告“都过了那么久，还不还钱啊，你到底想怎样”、“我借给你，我不找你找谁啊”，被告“得了，我搞定就是了”；2020年3月19日，原告向被告催款，被告“星期一搞掂比你”；2020年3月26日，原告联系被告“还没打钱过来啊”……“你到底要我怎么做你才还钱，这些钱都是借来的，我每个月都要还款你知道吗”，被告“都话左呢两日会处理好比你哈”；2020年4月21日，原告联系被告“我不管你那么多，钱是借给你的，我只要收到钱，至于怎么去搞钱是你自己的事情”，被告“你比两个星期时间我，我会搞掂比你”、“首先你要撤销控诉，我保证你两个星期内拿翻你既钱同利息”，原告“我不同意，我没收钱我是不会撤销的，你再不给钱，我会继续告你”。被告通过微信于2019年7月1日向原告转账50元，于2019年7月7日向原告转账50元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款8000元，提供了微信转账记录、微信聊天记录佐证，虽原、被告双方未签订借款凭证，但原告提交微信转账记录已备注为借款，且原告多次在微信中向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺还款，被告亦未到庭对原告的主张予以反驳，故本院对被告向原告借款8000元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.关于利息，原告的微信转账记录备注为“峰借玲8000元，息50元/天”，而被告对此未提出异议，结合被告于借款次日向原告支付50元，故本院对原告的陈述予以采信，确认双方约定的借款利息为50元每天，经计算，双方约定的利息标准已超出了年利率36%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于被告已按月利率3%支付的利息，因未超出年利率36%，属自愿给付，本院不作处理。对于被告未支付的利息，应调整为按年利率24%计算。2.关于被告的还款，被告共向原告还款100元，因原、被告双方未约定还款顺序，而被告归还的款项不足以清偿全部债务，应按照先抵充利息再抵充本金的顺序对被告的还款进行抵充,经计算，截至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金7962.92元（详见附表），原告起诉超出部分，本院不予支持。3.原告起诉请求被告支付2019年7月30日起至2020年5月30日止的利息，是原告自身权利的处分，本院予以支持，但应以7962.92元为本金进行计算。经计算，截至2020年5月30日，被告尚欠原告的利息为1602.18元(本金7962.92元×年利率24%÷365天×306天）,原告起诉的利息金额为1600元，未超出本院的核定范围，本院予以支持。综上，被告作为借款人未能举证证明存在其他的还款情况，故被告应向原告归还借款本金7962.92元及利息1600元，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告徐锦峰经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐锦峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴伟玲归还借款本金7962.92元及利息1600元；二、驳回原告戴伟玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取240元（原告已预交），由原告戴伟玲负担2.4元，被告徐锦峰负担237.6元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告戴伟玲，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  吴新月二〇二〇年九月十七日书 记 员  胡凌凌附表（单位：元）起算日截止日天数借款本金年利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2019-6-302019-7-128000.0036%15.7850.0015.780.0034.227965.782019-7-22019-7-767965.7836%47.1450.0047.140.002.867962.92合计7962.92备注：应还利息计算公式：尚欠本金×年利率÷365天×计息天数。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3351号申请执行人：薛前明，男，1981年9月13日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：宋远波，男，1978年4月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市、有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道。本院在执行申请执行人薛前明与被执行人宋远波、恩施市能工建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉玺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11848号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张根德，男，1948年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人张根德诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）、上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）房屋行政强制一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张根德向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.指令一审法院重新审理此案。主要事实和理由为：1.浦东新区政府是案涉强拆行为的法定责任主体，系本案适格被告，一、二审法院裁定有误。2.张根德符合法定起诉条件，一、二审法院事实认定不清。3.张根德已经出具初步证据证明案涉强拆行为系浦东新区政府直接组织、批准、实施，浦东新区政府应承担相应的举证责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点是浦东新区政府是否为适格被告。张根德针对强拆行为提起诉讼，应以实际组织实施该行为的行政机关为被告。根据一、二审法院查明的事实，曹路镇政府具体实施了案涉拆除行为，且张根德提供的证据无法证明浦东新区政府参与了案涉拆除行为，其以浦东新区政府为被告提起诉讼属于被告不适格。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，张根德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张根德的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申103号再审申请人（一审被告）：华御农业股份有限公司（原长春华御实业集团榆树华御有限公司），住所地榆树市新立镇什家村（榆江公路15公里处）。法定代表人：邹建国，经理。委托诉讼代理人：孙伟，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青山，广东广和（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吉林省中东融资担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司），住所地长春市南关区亚泰大街**。法定代表人：苗壮，副总经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。委托诉讼代理人：杨丽娜，该公司副总经理。原审被告：长春华御实业集团有限公司，住所，住所地长春市南关区珲春街**div>法定代表人：邹建国，经理。原审被告:邹建国，男，1971年4月23日出生，汉族，住长春市宽城区。原审被告：周雅晶，女，1975年10月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。原审被告：沈国彬，男，1969年2月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。原审被告：金美辰，女，1979年11月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。原审被告：王德新，男，1969年6月7日出生，汉族，住长春市双阳区。原审被告：邹丽辉，女，1963年9月26日出生，住长春市宽城区。原审被告：魏坤，男，1979年11月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。原审被告：德惠华御物流仓储有限责任公司，住所地德惠，住所地德惠市米沙子镇原粮库院内>法定代表人：周雅晶，经理。原审被告：长春市华御进出口有限公司，住所地长春，住所地长春市南关区珲春街**>法定代表人：邹丽辉，经理。原审被告：吉林华御鹿业特产开发有限公司，住所地长春九台经，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区纬四路号iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏坤，经理。原审被告：九台市广利新型墙体材料有限公司，住所地九台经济开，住所地九台经济开发区卡伦工业集中区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李广利，经理。原审被告：吉林省明城机械有限公司，住所地白城市工业，住所地白城市工业园区辽河路南淮海街东iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈国峰，经理。原审被告：吉林华御食用油有限公司，住所地白城市工业园区辽河路1166号法定代表人：邹建国，经理。再审申请人华御农业股份有限公司（原长春华御实业集团榆树华御有限公司）与被申请人吉林省中东信用担保有限责任公司、长春华御实业集团有限公司、邹建国、周雅晶、沈国彬、金美辰、王德新、邹丽辉、魏坤、德惠华御物流仓储有限责任公司、长春市华御进出口有限公司、吉林华御鹿业特产开发有限公司、九台市广利新型墙体材料有限公司、吉林省明城机械有限公司、吉林华御食用油有限公司合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2016）吉0182民初4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，华御农业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月二十三日书记员 王艳秋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4482号原告：李应珍，女，1972年5月生，汉族，住句容市。被告：张松彪，男，1992年10月生，汉族，住山东省鄄城县富春乡张油坊行政村张油坊村**，现住句容市。被告：上海沪刘运输有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路****。法定代表人：郭新书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁慧，系该公司员工。原告李应珍与被告张松彪、被告上海沪刘运输有限公司（以下简称沪刘公司）身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告李应珍、被告张松彪、被告沪刘公司委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应珍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费等共计16540元，承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月19日8时35分许，张松彪骑电动车沿句容市通宁路非机动车道由西向东行驶至通宁路与石狮路交叉路口地段超车时，与同向行驶的原告所骑电动车发生碰撞，致两车受损及原告受伤。同日经交警认定，张松彪承担此次事故全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后经治疗，诊断为左下肢外伤伴感染。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、道路交通事故认定书、句容市中医院门诊病历、句容市石狮卫生院病历、句容老人山骨科医院病历、医疗费票据、句容市中医院诊疗证明书、句容市石狮卫生院诊疗证明书、修理费发票、施救费票据。被告张松彪辩称，原告的损失由公司赔偿，不够的我来补。被告张松彪未提交证据。被告沪刘公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，但对赔偿要求不予认可，其诉请过高。被告沪刘公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日8时35分许，被告张松彪骑电动车沿句容市通宁路非机动车道由西向东行驶至通宁路与石狮路交叉路口地段超车时，与同向行驶的原告李应珍所骑电动车发生碰撞，致两车不同程度受损及原告受伤。同日经句容市公安局交通警察大队认定，被告张松彪承担此次事故全部责任；原告李应珍不承担事故的责任。原告李应珍受伤后先后到句容市中医院、句容市石狮卫生院、句容老人山骨科医院门诊治疗，诊断为左下肢外伤伴感染，共花医疗费1428.99元另查明，被告张松彪系被告上海沪刘运输有限公司员工，事故发生时在被告张松彪在履行工作任务（送货）。原告李应珍系农村户口，事发前打零工，没有固定单位。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中交通事故经公安机关认定被告张松彪承担此次事故的全部责任并无不当，本院予以确认。被告张松彪系被告上海沪刘运输有限公司员工，在履行工作任务时发生事故，因此被告上海沪刘运输有限公司应对原告的损失进行赔偿。原告主张的营养费、护理费、误工费的期限，本院根据原告就诊的次数、感染程度、伤口大小的伤情等具体情况，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》及医院诊疗证明予以确定。经本院审核，认定原告的损失为：1.医疗费1428.99元，2.营养费375元（15天×25元/天），3.护理费560元（7天×80元/天），4.误工费6386.87元（45天,参照2019年江苏省农、林、牧、渔业年平均工资51095元计算），5.交通费酌定500元，6.施救费40元，7.电动车修理费200元，共计9490.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海沪刘运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李应珍医疗费等各项经济损失9490.86元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告上海沪刘运输有限公司负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员 洪 军二〇二〇年九月十一日书记员 柏胤烜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3149号原告：师晓艳，女，1970年7月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：魏娜，女，1981年2月5日出生，汉族，无职业，住浙江省象山县。原告师晓艳与被告魏娜合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月4日，原告师晓艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告师晓艳撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告师晓艳负担。审判员  贾丽二〇二〇年九月四日书记员  韩晶
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1733号申请执行人：夏愤愤，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：赵芮，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行夏愤愤与赵芮民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初528号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。本院于2020年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月9日、7月17日、7月25日、7月25日、8月1日、8月11日、9月3日、9月8日、9月24日、九次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。二、经查询被执行人赵芮名下无财产可供执行。三、被执行人赵芮名下无房产可供执行。四、经查询被执行人赵芮名下车辆，被执行人名下车辆无法控制。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵芮负有继续向申请执行人夏愤愤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十四日书记员  张海煜