湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0821行初83号原告湖南省张家界市永定区后坪街道荷花社区居民委员会七组，住所地湖南省张家界市永定区后坪街道荷花社区居民委员会**。负责人宋运竹，组长。委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告张家界市自然资源和规划局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路**。法定代表人赵旭，局长。出庭行政机关负责人卢玖辉，总工程师。委托代理人丁维，男，1983年12月9日出生，土家族，住张家界市永定区，委托权限为特别授权。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，委托权限为一般授权。第三人湖南省张家界市永定区后坪街道荷花社区居民委员会，，住所地湖南省张家界市永定区后坪街道社区**法定代表人赵春林，主任。原告湖南省张家界市永定区后坪街道荷花社区居民委员会七组（以下简称荷花居委会七组）诉被告张家界市自然资源和规划局行政协议一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南省张家界市永定区后坪街道荷花社区居民委员会（以下简称荷花居委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告荷花居委会七组组长宋运竹，原告的委托代理人吴远生、吴慧琳，被告张家界市自然资源和规划局的总工程师卢玖辉、委托代理人丁维、陈标到庭参加诉讼，第三人荷花居委会的主任赵春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告张家界市自然资源和规划局于2017年7月3日与第三人荷花居委会签订《土地征收补偿协议书》。原告荷花居委会七组诉称：2017年7月3日，被告与第三人签订《土地征收补偿协议书》，将涉及到原告所有的3.623亩水田、54.117亩园地、98.5亩林地，共计156.24亩土地全部征收，土地上还存在附着物等。原告从第三人处领取园地土地补偿费2424442元，水田土地补偿费289184.8元，林地土地补偿费1226576元，青苗补偿费5797.8元，地，地上附着物补偿费16752元计3962752.6元。原告认为原告的林地是98.5亩，但是第三人只给了原告33.513亩林地的土地补偿费，另外有64.987亩的林地没有任何补偿费，地，地上附着物房屋及其他设施只给补偿费16752元不合理苗费只给补偿费5797.8元不合理。原告因此向有关部门信访。2019年7月1日，张家界市永定区后坪街道办事处作出《关于宋运竹的信访事项答复意见书》，原告了解到：2017年，由永定区人民政府牵头，荷花社区、后坪街道办事处、区国土局、区住建局、区规划局多单位参与，将原告拥有的土地进行征收。原告遂于2019年12月16日向张家界市中级人民法院以张家界市永定区人民政府为被告提起行政诉讼。2020年4月29日，在市中院庭审过程中，原告才了解本案的适格被告系张家界市自然资源和规划局。原告认为，被告直接与第三人签订合同，并没有尊重原告的权利，被告在给付补偿费时没有做到公开透明、公平公正。综上，请求法院判令被告给予原告合理的补偿，支付土地征收补偿费、安置补偿费以及其他地上附着物和青苗等费用共计8116201.2元，并安排被征地农民的社会保障费用。其中补偿费用包括：1.少补林地补偿费64.987亩×72800元/亩=4731053.6元；2.青苗费（49.5亩+5亩）×900元/亩=49050元；3.青苗费（1.2亩+52.917亩）×1800元/亩=97410.6元；4.地上附着物3238687元，地，地上附着物指坐落在罗卜塔和水井湾交界处的**4间房屋砖结构，占地大概160平方米。原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据1.《张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心项目征地补偿领款明细表》，拟证明原告仅收到33.513亩林地征地补偿款的事实。证据2.《林权证》，拟证明原告拥有名为水井湾的林地49亩、名为罗卜塔的林地49.5亩的事实。证据3.《关于宋运竹的信访答复事项答复意见书》，拟证明1.原告拥有的林地全部被征收的事实；2.水果场内纽荷尔脐橙、沙田柚等果树每亩900元补偿款由第三人领走，没有支付原告的事实；3.原告根据张家界市永定区后坪街道办事处的指引起诉永定区人民政府的事实。证据4.《庭审笔录》，拟证明原告于2020年4月29日的庭审过程中才得知适格被告为张家界市自然资源和规划局的事实。被告张家界市自然资源和规划局辩称：一、被告征收行为程序合法，土地征收补偿协议合法有效。2015年6月25日，经湖南省人民政府批准，取得了省政府（2015）征国土字第873号《农用地转用、土地征收审批单》。2015年7月15日张家界市人民政府发布关于张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目中征收土地的通告，2017年6月6日，张家界市国土资源局发布关于张家界市公安局交通支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地补偿安置方案的通告。2017年6月13日，张家界市国土资源局给市政府上报关于请求批准张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地补偿安置方案的请示，2017年6月19日，市政府办公室张政办函[2017]70号，同意上报征收土地补偿安置方案。2017年6月19日，张家界市国土资源局与永定区后坪街道荷花社区居民委员会、张家界市经投发展投资集团有限公司签订《土地征收补偿协议书》，被征收土地面积共计300.5625亩，所有征收补偿款15353996元已全部支付给永定区后坪街道荷花社区居民委员会。同年，荷花社区居民委员会七组组长宋运竹审查了补偿明细，代表七组从荷花居委会领取了土地征地补偿款共计2463447.44元，并于2017年11月15日把所有补偿款发放给相关户主，没有提出异议。土地征收补偿协议合法有效。二、原告的起诉已超过一年起诉期限。原告领取了土地征地补偿款，2017年11月15日把所有补偿款发放给相关户主，一直没有任何人提出异议，到2020年5月才向法院起诉，已超过一年的起诉期限。综上，被告征收行为程序合法，土地征收补偿协议合法有效，原告的起诉已经超过一年起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张家界市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1.（2015）政国土字第873号《农用地转用、土地征收审批单》；2.张政通〔2015〕15号《张家界市人民政府关于张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地的通告》；3.张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶考试中心项目征地补偿公布表（共公布三榜）；4.张国土资通〔2017〕10号《张家界市国土资源局关于张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地补偿安置方案的通告》；5.放弃听证证明1份；6.张国土资报〔2017〕44号《张家界市国土资源局关于批准张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地补偿安置方案的请示》；7.张政办函〔2017〕70号《张家界市人民政府办公室关于张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地补偿安置方案的复函》；8.《土地征收补偿协议书》。证明目的：拟证明市国土资源局征地程序合法，依法办理了征地所需的所有手续，对征地补偿数额及明细进行了三榜公示无异议后，与永定区后坪街道办事处荷花社区居民委员、张家界市经济发展投资集团有限公司签订了《土地征收补偿协议书》，被征收土地面积共计300.5625亩，其中水田30.7155亩、园地105.639亩、林地164.208亩。补偿款及补助共计15353996元。社会安置保障以社区为单位与区人力资源和社会保障局衔接落实社保资金参保。第二组证据：1.荷花社区七组市交警支队机动车驾驶人考试中心项目征地补偿领款明细表2份；2.支付补偿款发票3份；3.驾驶考试中心建设项目征收土地调查登记表2份；4.后坪街道财政所给荷花社区的转帐记录；5.七组村民领取补偿款花名册；6.张定政发[2015]6号《张家界市永定区人民政府关于印发的通知》。证明目的：第一，经村、组干部现场指界址，经测绘院测算，7组：林地33.513亩、园地1.2亩、水田0.974亩、水池19.6m2，七组组长宋运竹、相邻组长罗振松、居委会主任赵春林、田元、刘清明签字认可，宋运竹无异议。第二，7、8组共有园地52.917亩、水田2.247亩（鱼塘）、水田1.943亩（道路），7组组长宋运竹，8组组长宋维仲签字认可，宋运竹无异议。第三，2017年11月14日，组长宋运竹领取了7组的补偿款1353385元。7组与8组共有部分，其中7组的补偿款1110062元，组长宋运竹签字领取补偿款，发放到户主手中。第四，落实被征收农民的社会保障工作不是被告的法定职责范围，根据相关的规范性文件，该项工作系永定区社保局的职责。综上，此次所有征地7组土地及构筑物补偿款全部发放到组，由组长发放到相关农户手中，征收补偿协议已全部履行完毕。第三人述称，原告所提及的地上构筑物房屋在征收时就已经不存在，其所称的房屋系在水果园内由荷花村集体所有的老房子。在2000年荷花村与当时的水果承包方张家界瑞亨源果业有限公司签订合同之前房屋就已经不存在了。在2017年征收时所涉及的房屋是属于张家界市水利工作总站承包荷花村的土地以后在上面新建的二层楼房，该栋房子也不属于荷花村社区修建。至于地上附着物水果园按照2000年签订的合同，5%归甲方（社区），沈阳某法院在1996年，具体的法院记不清了，当时将水利工作总站所经营的150亩水果场经营权和房屋及其他构筑物判给张家界瑞亨源果业有限公司。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告张家界市自然资源和规划局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1的“三性”没有异议，但对证明目的有异议，七组还领取了七、八组共有的被征收土地补偿款，领取的钱数额为1110062元；证据2为提供原件核对，也无法说明其来源，对该份证据的“三性”均有异议，且上面载明的面积不能证实就是征收的土地面积，征收的面积经过村、组干部现场指界址，经测绘院测算且组长宋运竹签字认可，除两张摸底单上征收的土地外，我们没有征用七组其他的土地；证据3真实性合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，因为对征收款的处理只能依据土地征收协议、调查摸底登记表等征地资料来认定；证据4的“三性”没有异议。第三人同意被告张家界市自然资源和规划局的以上质证意见。原告对被告张家界市自然资源和规划局提交的证据发表如下质证意见：第一组证据中的证据1与本案无关；证据2、4、6、7不能证明其已经送达到了原告手中，原告对以上文件均不知情；证据3中拍摄的照片无法看清对于七组的水田园地进行了公榜，照片中不能显示拍摄的时间和地点以及拍摄人，不能证明其程序合法；证据5仅能证明荷花社区也就是第三人放弃了听证，与原告没有关系；证据8是违法签订的协议，因为没有法律规定土地征收协议由政府部门与无关的人签订。第二组证据中的证据1只能证明原告从荷花社区居委会领取了农用地33.513亩的补偿款，构筑物和地上附着物补偿了2352元，关于园地补偿了14400元，关于水田没有青苗补偿，对七组八组的水田面积没有异议，但是没有发现对园地和水田有青苗补偿的数额；证据2无法证明土地补偿款给了原告，是永定国土分局征地事务中心与后坪街道办事处之间发生的，与原告无关，与本案没有关联性；证据3第一份表是宋维仲签字了宋运竹才签字，第二份表2016年3月20日罗振松签字了宋运竹才签字，两份登记表在宋运竹签字之前都是一张白纸，没有内容，不具有真实性；证据4、5没有异议，是领了款才签字的；证据6是永定区人民政府的文件，本案被告是市自然资源和规划局，永定区人民政府和是自然资源规划局并不是上下级关系，市自然资源局不一定按照永定区政府的文件执行。本案被告也没有提供原告已经纳入了社会保障的证据。第三人对被告提交的上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。对原告的证据：证据1的真实性和合法性予以认定，对其证明目的不予采纳；证据2没有提供原件，也未提供证据来源，无法认定其真实性，本院不予采信；证据3的真实性和合法性予以认定，对其证明目的不予采纳；证据4具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：（一）2015年6月25日，湖南省人民政府作出（2015）政国土字第873号《农用地转用、土地征收审批单》，同意原张家界市国土资源局（现已变更为张家界市自然资源和规划局）的用地申请，被用地单位为张家界市永定区后坪镇荷花村，建设项目名称为张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心项目。2015年7月15日张家界市人民政府作出张政通〔2015〕15号《张家界市人民政府关于张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地的通告》。2017年6月6日，原张家界市国土资源局（现张家界市自然和规划局）作出张国土资通〔2017〕10号《张家界市国土资源局关于张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地补偿安置方案的通告。2017年6月13日，原张家界市国土资源局作出张国土资报〔2017〕44号《张家界市国土资源局关于批准张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地补偿安置方案的请示》，请求张家界市人民政府对征收土地补偿安置方案予以批准。2017年6月19日，张家界市人民政府作出张政办函〔2017〕70号《张家界市人民政府办公室关于张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地补偿安置方案的复函》，原则同意原张家界市国土资源局制定的上述征收土地补偿安置方案。（二）2016年3月16日，经荷花社区村组干部现场指界址，由国土部门测绘院测算，荷花社区七、八组被征收园地52.917亩，水田2.247亩（鱼塘占地），水田1.943亩（道路占地），以上面积荷花社区八组组长宋维仲、七组组长宋运竹均签字认可。2016年3月20日，经荷花社区村组干部现场指界址，由国土部门测绘院测算，荷花社区七组被征收林地33.513亩，园地1.2亩，水田0.974亩，水池19.6平方米，以上面积荷花社区七组组长宋运竹、相邻组长罗振松均签字认可。2016年3月28日，征收部门发布《张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心项目征地补偿张榜公布表》（第一榜），其中包含荷花村民委员会七组的地上附着物及构筑物补偿款相关内容。2017年2月7日，征收部门发布《张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心项目征地补偿张榜公布表》（第二榜），其中载明7组集体被征收林地33.513亩，园地1.2亩，水田0.974亩，小计补偿1336633元，建（构）筑物、地、地上附着物补偿生活水池2352元叶14400元，以上合计补偿1353385元。2017年5月1日，征收部门发布《张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心项目征地补偿张榜公布表》（第三榜），其中载明7组集体被征收林地33.513亩，园地1.2亩，水田0.974亩，共补偿1336633元，建（构）筑物、地、地上附着物补偿生活水池2352元叶14400元，以上合计补偿1353385元；7、8组集体被征收园地52.917亩，水田2.247亩（鱼塘占地），水田1.943亩（道路占地），合计补偿2609367元。2017年7月3日原张家界市国土资源局与第三人荷花社区居委会签订《土地征收补偿协议书》，征收第三人土地面积共计300.5628亩。2017年11月14日，宋运竹在《张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心项目征地补偿领款明细表》上签字，同意领取7组集体征地补偿款1353385元以及7、8组集体征地补偿款中7组集体的1110062元征收款。（三）因对征收相关事宜不服，宋运竹于2019年5月27日向张家界市永定区后坪街道办事处信访。2019年7月1日，张家界市永定区后坪街道办事处作出后信访复字[2019]24号《关于宋运竹的信访事项答复意见书》，建议信访人通过司法程序解决相关问题。原告遂于2019年12月16日向张家界市中级人民法院以张家界市永定区人民政府为被告提起行政诉讼，2020年4月29日，在庭审过程中，原告称才得知本案适格被告为张家界市自然资源和规划局，张家界市中级人民法院将案件移送至本院。经本院审理，认为原告的起诉涉及到多个行政行为，不符合“一案一诉”原则，遂裁定驳回起诉。原告遂于2020年8月17日以张家界市自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼。本院认为：一、宋运竹以荷花社区七组的名义起诉是否具有原告主体资格。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案涉及到土地征收补偿安置的问题，属于涉及村民利益的重大事项，应该按照该法第二十二的规定，召开村民会议讨论决定。本案中，宋运竹系荷花社区七组的组长，其以荷花社区七组的名义起诉时向本院提交了部分荷花居委会七组组民签名的诉讼代表人推荐书，行政诉讼法规定在当事人一方人数众多的共同诉讼中可以由当事人推选代表人进行诉讼，但七组村民并非共同诉讼的原告，而是以荷花居委会七组的名义提起的诉讼，其提交的诉讼代表人推荐书不能代替村民会议决定，不符合法律规定。但宋运竹在庭审前向本院提交了《荷花社区七组村民小组会议记录》，证明本案起诉已于2020年9月21日经过村民会议讨论通过获得同意，宋运竹代表村民小组起诉应视为已得到该组村民的授权追认。综上，宋运竹以荷花社区七组的名义起诉，符合村民自治的精神亦符合法律的规定，具有原告主体资格。二、原告起诉是否超过法定起诉期限。国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第（三）项规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人已经领取征收土地补偿款，自申请人领取征收土地补偿款之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。荷花居委会七组组长宋运竹于2017年11月14日签字领取征地补偿款，应该视为于2017年11月14日原告就知晓案涉《土地征收补偿协议书》的存在，依据行政诉讼法司法解释第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告应当于2018年12月14日前向法院提起诉讼，而原告最早向人民法院主张诉权的时间为2019年12月16日，已经超过了法定起诉期限。原告提出其向张家界市中级人民法院起诉张家界市永定区人民政府后，在庭审中才知晓本案的适格被告系张家界市自然资源和规划局，应当以知晓适格被告的日期为起诉期限起算点的主张，依据行政诉讼法及其司法解释的规定，起诉期限的起算点是行政行为作出之日或者是当事人应当知晓该行政行为之日，原告提出的以知晓适格被告之日为起算点的主张系对法律的错误解读，本院不予采纳。三、被告与第三人签订的《土地征收补偿协议书》是否侵害了原告的合法权益，是否存在遗漏补偿的情形。本案中，征收部门在进行征收土地摸底调查时，宋运竹作为小组组长参与了征收土地面积摸底调查并对调查结果予以了认可，在摸底调查时也未向征收部门提出遗漏林地面积、青苗以及地上附着物等项目，在项目征地补偿张榜公布后未提出异议，并签字同意领取了与摸底调查情况相应的征地补偿款，同时，原告提供的证据也无法证明案涉项目存在遗漏补偿的林地、青苗及地上附着物，故原告的诉求没有事实依据，本院不予支持。原告提出的要求被告安排被征地农民社会保障费用的诉求，依据被告提供的《张家界市人民政府关于张家界市公安局交通警察支队机动车驾驶人考试中心建设项目征收土地的通告》以及《张家界市永定区人民政府关于印发》的规定，永定区人力资源和社区保障部门对被征地农民保障对象支付缴费补贴，被告张家界市自然资源和规划局不具备相应的法定职责，故对原告的诉求本院不予支持。综上所述，原告的诉求已超过法定起诉期限，不符合起诉条件，但为节约司法资源，减少当事人的诉累，避免诉讼程序空转，本院对原告的诉求进行了实体审查，经审查，原告的诉求均不成立，本院不予支持，故一并驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南省张家界市永定区后坪街道荷花社区居民委员会七组的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告湖南省张家界市永定区后坪街道荷花社区居民委员会七组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘际忠人民陪审员  胡长新人民陪审员  董艮春二〇二〇年九月二十七日法官助理王婷书记员朱泰辰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。