wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4807号上诉人（原审原告）：程卫，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：冯君，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明建投建设工程集团有限公司（曾用名昆明二建建设集团有限公司），住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：钱安明，董事长。被上诉人（原审被告）：陆应和，男，1978年4月9日出生，汉族，住甘，住甘肃省渭源县div>委托诉讼代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人程卫与被上诉人昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称“昆明建投集团”）、陆应和建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院(2019)云0125民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程卫及其委托诉讼代理人冯君、被上诉人陆应和的委托诉讼代理人郭纪昕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人程卫上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）1.一审证据认定错误。程卫提交的《工程计量结算表》可证实其所做的工程造价，但一审不予评判；而陆应和所支付的工程款并不能分清支付的是管道安装工程还是检查井工程，一审却武断地认定14万余元款项与管道安装工程无关是错误的。2.一审未采信4份《工程量计量表》错误。（二）一审在以上两个关键证据上的认定错误，导致事实上认定错误。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，本案中，昆明建投集团和陆应和应承担连带支付责任。被上诉人陆应和答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审法院认定事实：2015年4月1日，被告昆明建投集团（当时名称为昆明二建建设集团有限公司，为方便叙述用昆明二建指代）与被告陆应和签订了《宜良工业园区板材及箱板包装片区道路及附属设施工程劳务合同》，将其承包的宜良工业园区板材及箱板包装片区道路及附属设施工程的部分项目分包给无相应资质的被告陆应和，合同约定了工程单价、计价方式、支付方式、双方权利义务等内容，工程的主要内容是检查井建设、管道安装、人行道板安装。后被告陆应和让原告程卫进行工程施工，原告组织工人对案涉工程进行了施工，双方对如何结算未作约定。原告主张其完成了检查井和管道安装工程，管道安装工程部分的工程款202520元已经支付完毕，是由陆应和支付的，检查井的工程款其认为是249500元，被告陆应和只支付了12万元，原告在本案中主张的是检查井部分的欠付工程款。被告陆应和认为管道安装工程与自己无关，不是自己负责做的，因原告带工人讨要工资闹事，与昆明二建的合同被解除了，只完成了检查井部分的工程。被告陆应和认可本案争议的检查井部分的工程是原告程卫组织施工的，但主张程卫是其委托带班的，双方是雇佣关系，原告对此不认可。就本案争议的检查井部分工程，被告陆应和与昆明二建进行了结算，工程款为219264元，被告陆应和认可全部工程款已由昆明二建支付给自己了。原告程卫与被告陆应和就本案争议的工程未作结算，双方对工程量、工程价款存在争议，原告不认可两被告之间的结算。原告认可就争议的检查井部分工程被告陆应和支付了其120000元，被告陆应和主张已支付了179800元。一审法院认为，一、原告是否为本案诉争工程的实际施工人？二、原告的工程量、工程价款是多少？三、原告的欠付工程款应由哪方支付？关于争议焦点一：一审法院认为，虽然被告陆应和主张原告程卫是其委托的现场带班人，是受其雇佣，与自己和昆明二建都无合同关系，不是工程承包人，但被告陆应和认可诉争工程是由原告程卫负责组织施工，大部分工人是原告找的，工人工资是由原告直接发放，被告陆应和提供的委托书也明确了程卫负责组织施工，原告提供的证人证言也证实工资是由原告发放。被告陆应和从昆明二建承包案涉工程后，并没有实际对案涉工程负责施工，可以认定原告程卫为案涉工程的实际施工人，被告陆应和主张的雇佣关系不成立。关于争议焦点二：一审法院认为，原告提供的四张工程计量结算表，负责人签字和签章均不完备，不能确认。其中，有三张（金额为10500元、74000元、28000元）和被告陆应和与昆明二建结算的工程量、价款吻合，被告陆应和对这三张的工程量认可，但另一张双方差异较大，被告与昆明二建结算的仅是三座井、工程价款7500元，原告的是17座井、价款42500元。就诉争工程原告程卫与被告陆应和之间未作结算，经法庭询问原告意见，原告不同意按被告陆应和与昆明二建结算的工程量来确认其工程量和价款。故原告的工程量和价款不能确认。原告主张争议的工程价款被告陆应和以现金支付了其12万元，而被告陆应和主张已支付了179800元并提供了银行流水和借条，原告认可收到这179800元，但认为是支付管道安装部分的工程款。对此，原告亦无相应证据证实，已付工程款亦不能确认。关于争议焦点三：一审法院认为，被告昆明建投集团（原昆明二建）将工程分包给不具有资质的被告陆应和，属于违法分包，双方的工程分包合同无效，但因被告昆明建投集团已将工程款结算支付了被告陆应和，故原告程卫的欠付工程款应由被告陆应和支付。综上，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告与被告之间对争议工程未作结算，原告未能提供充分证据证实其工程量和工程价款，故其主张无事实依据，原告的诉请一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告程卫的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院依陆应和申请传唤李坤出庭作证，李坤原系昆明建投集团员工。李坤陈述程卫提交检查井的《工程计量结算单》上“李坤”系其本人所签，但未得到昆明建投集团认可；昆明建投集团仅认可陆应和为合同相对方。程卫对李坤的证人证言认可，但认为对昆明建投集团不认可其身份不合理。陆应和对证人证言予以认可。本院对李坤陈述的事实予确认。二审经审查确认的事实与一审一致，本院予以确认。根据双方的辩诉主张，本案的争议焦点为：程卫的上诉请求是否成立。本院认为，首先，从本案查明的事实来看，昆明建投集团将涉案工程分包给陆应和施工，陆应和找来程卫，由程卫组织工人对涉案工程进行了施工。因陆应和与程卫并未签订书面的合同，但从程卫持有的施工资料以及其一审申请的证人陈述来看，程卫组织工人对涉案工程进行了施工，故一审认定程卫是涉案工程的实际施工人正确，本院予以确认。其次，程卫应举证证实其与陆应和之间的工程结算价款，而李坤作为昆明建投集团的员工，其签字确认的《工程计量结算单》不得作为程卫与陆应和之间结算的依据，故程卫主张以《工程计量结算单》所载款项主张工程造价不能予以支持。因双方没有签订书面的合同，程卫亦不能举证证明双方建立转包或分包关系时约定过结算标准、依据等，故涉案工程造价因无结算标准、依据而无法进行确认，程卫应承担举证不能的后果，加之根据查明的情况，陆应和已实际向程卫支付过款项，故程卫主张陆应和还尚欠其工程款并应赔偿其损失的主张不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3344元，由上诉人程卫负担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年九月十四日法官助理李莹书记员王崟榕罗冉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6257号原告：倪明英，女，汉族，1946年07月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告倪明英因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金24,400.00元及利息643.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以24,400.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7398号民事裁定书，驳回原告倪明英的起诉，原告倪明英不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终3015号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月27日，重庆××科技股份有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技股份有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技股份有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月01日，原告倪明英通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技股份有限公司提供借款24400.00元。重庆××科技股份有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝01破申14号民事裁定书，裁定受理重重庆××科技股份有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认倪明英享有普通债权24,400.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告倪明英代偿本金24,400.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月23日期间按年利率10%计算，2019年02月24日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告倪明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.00元，减半收取213.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1962号之一被执行人：廖其刚,男,汉族，1966年3月29日出生,住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01刑初10号刑事判决，受理执行廖其刚追缴罚金一案。在执行过程中，本院于2020年9月10日依法在北京产权交易所司法拍卖网络平台公开拍卖随案移送的被执行人廖其刚所有的国宴茅台酒（52%ｖｏｌ、500ｍＬ）三十瓶【编号分别为201301162012-064（03099、03074、05416、03004、03078、03092、03042、02985、04359、04342、03012、03059、09218、09277、09208、09279、09280、09210、09107、09105、09117、09114、09116、09112、03543、05783、05834、05799、05551、05785）】。2020年9月11日，竞买人池金萍（公民身份号码：5227011995********）以155810.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人廖其刚所有的国宴茅台酒（52%ｖｏｌ、500ｍＬ）三十瓶【编号分别为201301162012-064（03099、03074、05416、03004、03078、03092、03042、02985、04359、04342、03012、03059、09218、09277、09208、09279、09280、09210、09107、09105、09117、09114、09116、09112、03543、05783、05834、05799、05551、05785）】归买受人池金萍（公民身份号码：5227011995********）所有。上述三十瓶酒的所有权自本裁定送达买受人池金萍时转移。二、买受人池金萍可持本裁定书到贵州省贵阳市中级人民法院办理相关交接手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年九月十四日法官助理陈东伟书记员靳天元
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执790号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：申东帅，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谢志远，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谢新立，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申东帅、谢志远、谢新立金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723执266号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月10日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人申东帅、谢志远、谢新立发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执790号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨晟斌
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申57号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万州区天城名奇苗圃，个体工商户，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码92500101MA5UR0C581。经营者：王中令，个人经营。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市万州区天城镇人民政府，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码115001010086459977。法定代表人：鲁炳江，镇长。委托诉讼代理人：王小波，重庆市万州区天城镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：徐国峰，重庆法韵律师事务所律师。再审申请人万州区天城名奇苗圃(以下简称名奇苗圃)因与被申请人重庆市万州区天城镇人民政府（以下简称天城镇政府）返还原物纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院作出的（2018）渝0101民初13928号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人名奇苗圃申请称：一审法院判决错误，1、申请人使用争议土地在前，被申请人取得土地所有权在后。2、被申请人在代管争议土地期间，对申请人使用该土地种植树、种植花卉已许可和追认。被申请人对中请人进行相关培训、发放万元增收款和创业贷款等行为，实际上是用自己的行动对申请人使用该土地进行了许可、追认。3、《土地法》第三十七条“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地”。申请人种树、种花的行为，完全符合法律规定的行为。4、申请人清除建筑物、树木、花卉所受损失是真实的、客观的原审判决不判决被申请人赔偿申请人建筑物、树木、花卉的损失存在错误。本院综合审理查明的事实和证据，针对申请人的再审理由，评判如下：关于申请人使用争议土地在前，被申请人取得土地所有权在后的问题。经查，名奇苗圃所占用土地原属1977年董家水库修建用地，后由于行政体制调整，原董家镇政府并入天城镇政府。天城镇政府取得位于天城镇某沟村一组的董家水库土地的国有建设用地使用权。虽然在此期间经过原天城区董家水库管理所发包给某梁村(现合并于某沟村)，但涉案土地的属性依旧是国有土地，而非集体土地。本案中，名奇苗圃所占用的涉案土地虽然是天城镇某沟村1组出租给苗圃经营者王中令使用，但天城镇某沟村**并非该涉案地块的所有权人，因而不能进行对外出租，某沟村1组向王中令出租案涉土地属于无权处分，因此名奇苗圃的经营者王中令并未取得涉案土地的承包经营权，名奇苗圃对案涉地块属于无权占用。综上，无论申请人是否使用争议土地在前，被申请人取得土地所有权在后，名奇苗圃对涉案土地均是无权使用，由于名奇苗圃属于无权占有天城镇政府的国有土地，因此并不存在天城镇政府赔偿苗圃损失的问题。原审判决并无不当，申请人提出该再审意见不能成立，本院不予采纳。关于被申请人是否对申请人使用该土地许可和追认问题。本案中，虽然申请人提出天城镇政府开展了相关培训、发放增收款和创业贷款等活动，可以从行动上证明天城镇政府允许名奇苗圃使用土地，但天城镇政府开展的培训、发放款项和办理贷款等活动与待证事实天城镇政府许可土地之间不存在因果关系，不能证明是对申请人占用案涉的土地许可。因此，名奇苗圃提出天城镇政府已通过自身的行动进行许可和追认的意见不能成立，本院不予采纳。关于申请人的种植行为是否符合法律规定的问题。虽然，申请人提出《土地法》规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地”，但并没有证据证明名奇苗圃不在案涉土地上种植，该块土地就会闲置。另外，未经允许而占用使用他人土地是属于违法行为，虽然本案中申请人与付沟村1组签订协议在前，而天城镇政府获得土地登记在后，但天城镇政府在取得不动产登记证书后已在涉案地块发出通告，告知违法占用主体应停止侵占，可是申请人仍就未停止侵害，依然从事种植活动，因此申请人的种植行为并不具有合法性。综上，申请人认为自己的种植行为符合法律规定的意见不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出清除苗圃确实受到损失原审判决不判被申请人赔偿损失存在错误的问题。本案中，由于是申请人未经允许而占用被申请人土地，被申请人才诉讼主张返还，申请人的苗圃损失是基于自身的侵占行为而产生，而并非被申请人的行为造成，因而申请人无权要求被申请人赔偿因清偿苗圃而造成的损失。另外，对于赔偿损失的诉讼请求，申请人可以在原审中反诉提出，但申请人并未提出诉讼，因此申请人再审申请中提出的原审没有判决赔偿损失存在错误的意见，并非再审审查的范围，本院不予审查。因而申请人的该申请意见不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人万州区天城名奇苗圃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人万州区天城名奇苗圃的再审申请。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 冉  玉  蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6984号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）海南省长昌煤矿。住所地：海南省海口市琼山区甲子镇长昌圩。 法定代表人符光炳，矿长。 委托诉讼代理人李琳，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人张雅欢，海南问源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省自然资源和规划厅。住所地：海南省海口市美兰区。 法定代表人丁式江，厅长。 被申请人（一审被告）海南省人民政府。住所地：海南省海口市国兴大道。 法定代表人沈晓明，省长。 委托诉讼代理人袁晶，海南省司法厅工作人员。 再审申请人海南省长昌煤矿（以下简称长昌煤矿）因诉被申请人海南省自然资源和规划厅、海南省人民政府行政许可及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长昌煤矿以原海南省国土资源厅将其采矿权延续申请退回后并未重新给定申请期限，其一直积极申请采矿权延续，不存在逾期未申请的情形，不符合注销采矿许可证的条件为由申请再审，请求撤销二审判决，支持长昌煤矿的一审诉讼请求。 海南省自然资源和规划厅提交书面意见称：长昌煤矿没有依法依规提交延续登记申请，不符合形式要件。长昌煤矿自采矿权到期后已不再具有以煤矿作为主矿种办理采矿权延续的实体条件。原海南省国土资源厅通知注销其采矿许可证，并无不当。请求驳回再审申请。 海南省人民政府提交书面意见称：长昌煤矿的采矿权延续申请被退件后，没有证据证明其再次提出了延续申请并获批准。长昌煤矿已不具备以褐煤为主矿种发放采矿许可证的条件。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”本案中，经原审查明，长昌煤矿的采矿许可证至2013年10月2日到期，采矿权届满前，长昌煤矿向原海南省国土资源厅提出延续申请，经过告知补正、受理、审查等程序，原海南省国土资源厅于2015年1月21日向长昌煤矿发出《退件函》，告知其应委托有资质的单位重新修编矿产资源延续综合开发利用方案后重新申报，对本次报批件按退件处理。可见，对于长昌煤矿在采矿权届满前提出的延续申请，原海南省国土资源厅已经作出处理并告知长昌煤矿。之后，海南省人民政府国有资产监督管理委员会因长昌煤矿采矿权延续一事，通过海南省人民政府办公厅，与原海南省国土资源厅多次往来函件协调。原海南省国土资源厅在函件中均答复长昌煤矿已经不再具备以煤矿作为主矿种办理采矿权延续的条件。因此，对于长昌煤矿的采矿权延续申请，不论是2015年1月21日的退件处理还是之后的往来函件协调，原海南省国土资源厅均已明确提出了处理意见。长昌煤矿在采矿权到期后未获批准延续，原海南省国土资源厅通知要求注销其采矿许可证，处理结果并无不当。海南省人民政府复议认为原海南省国土资源厅作出的通知部分事实认定不清但处理结果正确，作出复议决定确认该通知违法但保留效力，符合法律规定。二审判决驳回长昌煤矿的诉讼请求，并无不当。长昌煤矿主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。 综上，长昌煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南省长昌煤矿的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理何媛 书记员  张燕清
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1104号上诉人（原审被告）：重庆庆野汽车轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：田野，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**。负责人：许宏图，该分行行长。上诉人重庆庆野汽车轮胎有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初10415号民事裁定，向本院提起上诉。重庆庆野汽车轮胎有限公司上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院或重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院或重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执339号之一 申请执行人：李永奎,男,汉族,1978年7月7日出生,住天祝县。 被执行人：白文林,男,汉族,1979年1月1日出生,住天祝县。 申请执行人李永奎与被执行人白文林借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永奎于2020年4月10日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年4月17日依法向被执行人白文林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人白文林向我院交纳应给付申请执行人李永奎的借款5000元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人白文林至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统多次查询，被执行人白文林无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人李永奎亦未提供被执行人白文林有可供执行财产的线索。我院于2020年6月12日冻结了被执行人白文林的银行存款账户并于2020年9月28日将被执行人白文林列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人白文林暂无财产可供执行，申请执行人李永奎亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李斌德
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执299号被执行人：次仁达杰，1994年3月2日出生，藏族，住西藏那曲市，现服刑于西藏拉萨监狱。执行人次仁达杰犯盗窃罪被判处罚金一案,本院于2020年6月30日作出的（2020）藏0602刑初24号已经发生法律效力。由于被执行人次仁达杰无正当理由拒不履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年9月11日向移送强制执行，本院依法于2020年9月11日依法受理。在执行过程中，本院前往被执行人服刑监狱向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告个人财产状况，同时对被执行人次仁达杰的财产进行了查证：一是，对被执行人次仁达杰的收益类保险、车辆登记、公司、自然资源、网络资金、银行储蓄、存款、不动产进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产；二是，对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产进行了传统查控，查明被执行人暂无可供执行财产；三是，对被执行人采取制高消费措施。本院认为，本案被执行人次仁达杰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人次仁达杰有可供执行的财产，本院将恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年九月二十一日书  记  员   洛桑顿珠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终875号上诉人（原审原告）：刘建平，男，1980年10月23日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨玉明，宁夏德声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：西部水电建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路********。法定代表人：郭洪兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亮，宁夏宁银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄学军，男，1975年7月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住宁夏银川市，现住宁夏平罗县。被上诉人（原审被告）：泾源县残疾人联合会，住所地：宁夏泾源县八方隆商城对面。法定代表人：白永成，系该联合会理事长。委托诉讼代理人：陈峰，男，1975年11月12日出生，回族，宁夏泾源县人，大学文化，系该联合会副理事长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁志龙，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。上诉人刘建平因与被上诉人西部水电建设有限公司、黄学军、泾源县残疾人联合会建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”。本案中，刘建平与黄学军对于应当核算扣减的工程款数额产生争议，一审法院应当按照上述法律规定的要求，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，准确分配各方当事人的举证责任，明确告知各方当事人举证不能的法律后果，严格按照举证规则认定刘建平的一审诉讼请求能否成立。一审法院仅以无法厘清扣减工程款数额为由，径行判决驳回刘建平的一审诉讼请求属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初125号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。上诉人刘建平预交的二审案件受理费19473元予以退回。审判长 刘克雄审判员 苟改莉审判员 闫儒红 二〇二〇年九月二十一日书记员 张银银
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2921号关于申请执行人贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司申请执行被执行人胡姜物业服务合同纠纷一案，现被执行人胡姜已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2020)陕0702执2244号   申请执行人汉中华夏建材城实业有限公司与被执行人杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初4268号民事调解书，申请人于2020年8月10日申请强制执行，请求被执行人交纳剩余房租5600元，本院同日依法立案执行。   执行过程中，被执行人杨某某于2020年9月22日向本院交纳案款合计5650元；申请执行人已领取案款5600元，本院收取执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47871号之二原告：上海南汇建工集团周浦建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华林清，董事长。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。被告：上海本坚工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李伟广，总经理。本院在审理原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司诉被告上海本坚工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，保全费人民币5,000元，均由原告上海南汇建工集团周浦建筑有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年九月二十八日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7230号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：丁卫东，女,汉族，1969年11月26日出生，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告丁卫东信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月9日的信用卡透支本金22225.8元、利息27670.84元、违约金2299.6元、增值服务费9元、分期手续费1682.87元;并支付自2019年5月10日起至欠款付清时止，以透支本金22225.8元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁卫东向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向丁卫东发放了信用卡。截至2019年5月9日，丁卫东透支拖欠欠款本息共计53888.11元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告丁卫东未答辩。经审理查明，2013年6月18日，丁卫东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向丁卫东发放了信用卡。丁卫东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年5月9日，丁卫东尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金22225.8元、利息27670.84元、增值服务费9元、分期手续费1682.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁卫东与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，丁卫东使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。丁卫东应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于2299.6元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与丁卫东通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告丁卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月9日的信用卡透支本金22225.8元、利息27670.84元、增值服务费9元、分期手续费1682.87元;并支付自2019年5月10日起至欠款付清时止，以透支本金22225.8元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告丁卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1048元、公告费560元由被告丁卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执929号之二 申请人：梁玉祥，男，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址：贵州省绥阳县。 申请人：赵福仙，女，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：周祥树，男，1967年4月2日出生，汉族，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：梁玉术，女，1966年4月14日出生，汉族，身份证住址：贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2019）黔0323民初1840号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周祥树、梁玉术至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周祥树在绥阳黔北村镇银行70×××33账户内存款人民币336,487.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年九月十日 书记员  王琪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初798号 原告：杜家全，男，1956年8月16日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：杜辉（系原告杜家全女儿），女，汉族，1980年12月4日生，现住滦州市。代理权限：特别代理。 被告：郑双来，男，1974年4月19日出生，汉族，住滦州市。 原告杜家全与被告郑双来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜家全委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼、被告郑双来经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杜家全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从借款到期次日起至实际还清之日止。按年利率6%计算）2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原、被告双方商议借款事宜，原告通过河北省农村信用社，以转账方式向被告汇款30万元，约定还款期限为2014年5月22日。被告将位于滦州镇××坨子头村的两处自有房产及冀Ｂ×××××郎逸车做抵押，用于担保该笔30万元借款。被告为原告出具了借条。借款到期后，被告并未如期偿还该笔借款，后经原告多次催要未果。综上所述。为维护原告的合法权益。依据《民事诉讼法》《担保法》等有关规定诉至贵院，望判如所请。 郑双来未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下，被告因经营的需要自原告处借款人民币300000元，被告为原告出具了借条一张，注明，“今借杜家全人民币：叁拾万整，（￥300000，00元）双方约定于2014年5月22日一次性还清。借款人郑双来，身份证号：1302231****××××××××，并愿名下房地产、朗逸车一辆，车号：冀Ｂ×××××做抵押。借款人签字：郑双来落款时间为2014.1.22．借款人手机号：158××××8188。”同日，原告通过河北省农村信用社滦县联社营业部将款转给了被告。借款到期后被告未将所借款项偿还给原告。 另查明，双方虽在借条中约定被告以自己所有的房产和一辆朗逸车做抵押，但未办理抵押登记。原告要求以抵押的财产优先受偿。被告将其所有的用于抵押的位于滦州镇××坨子头村房屋的集体土地使用证交给了原告，该房屋目前是否被被告卖掉原告不清楚，用于抵押的郎逸牌汽车是否存在原告亦不知道。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条及转款凭证予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告理应在借款到期后按约定按时偿还原告的借款。双方虽在借款时未约定借期内和借款到期后的利息及利息标准，但原告在起诉时要求被告按年利率6%支付自借款到期后至借款付清之日的利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求将被告用于抵押的财产优先受偿的请求，因原告对被告用于抵押的财产目前是否还存在的实际状况并不清楚，故对原告的此向诉请本院不予支持。 被告郑双来经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第一条、第二条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告郑双来于本判决生效后十日内偿还原告杜家全借款人民币300000元，并自2014年5月23日始至该借款还清之日按年利率6%向原告支付利息； 二、驳回原告杜家全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告郑双来负担，此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  戴明山 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈 佳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2582号原告：冉晓霞，女，1990年7月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：汪先平，男，1969年2月27日，住重庆市万州区。原告冉晓霞与被告汪先平承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉晓霞到庭参加诉讼，被告汪先平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。冉晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工程款人民币21460.00元及双方约定利息2575.20元（暂算至7月20日）；2.被告支付原告为实现债权支付的相关费用（以实际发生额为准）；3.判被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汪先平于2019年12月3号租用原告冉晓霞本人挖机80机，用于在重庆市石柱县大歇镇挖土石方沟槽，共计工程款21460.00元。工程项目完结后，被告汪先平未及时向原告冉晓霞支付工程款，并出具欠条一张，双方约定于2020年1月20号还清，如到期未还清，按月利率2分计算违约金，被告汪先平承担原告冉晓霞为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼、律师费等）。约定的还款日到来后，原告多次向被告催要欠款，被告一直拒不还款。综上所述，原告认为，公民间的合法债权关系受法律关系保护，被告汪先平迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法杈益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。汪先平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪先平承包了石柱土家族自治县大歇镇和龙沙镇污水管网及农村居民点生活污染治理项目部分工程。2019年12月3号，原告冉晓霞用自有挖机（型号：80机）并提供挖机驾驶员在被告汪先平承包的工程上挖土石方沟槽。原告方完成承揽工作后，被告汪先平未向原告冉晓霞支付工程款，并于2020年1月14日向冉晓霞出具《欠条》：欠款人汪先平，身份证（X号），尚欠冉晓霞身份证（X号）工程款人民币21460元整，（大写贰万壹仟肆佰陆拾元整，本人承诺于2020年1月20号还清。如到期未还清按月利率2分计算违约金，债权人冉晓霞为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人汪先平承担。欠款人汪先平2020年1月14号。庭审中，原告自认第二项诉讼请求即原告为实现债权支付的相关费用实际未产生。本院认为，原告冉晓霞以自有挖机、自行提供挖机驾驶员完成被告要求的挖土石方沟槽工作，与被告之间形成承揽合同关系。根据原告提供的《欠条》，被告认可欠付原告工程款21460.00元，被告应按照《欠条》约定的期限支付工程款。逾期未支付，构成违约，双方约定了违约金按照月利率2%进行计算不违反法律规定，且被告也未提出异议，原告主张的6个月的利息2575.20元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪先平于本判决生效之日起十五日内支付原告冉晓霞工程款21460.00元及利息2575.20元；二、驳回原告冉晓霞其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取168.25元，由被告汪先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二〇年九月二十一日书记员 王秋婷
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执248号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。 住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人：胡玉兰，职务：理事长。 委托诉讼代理人：柴雅峰，该社职工。 委托诉讼代理人：任秀峰，该社职工。 被执行人：张继生，男，1969年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：刘建军，男，1973年1月23日出生，汉族,住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人张继生、刘建军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。申请执行人多伦县农村信用合作联社依据（2018）内2531民初1565号民事调解书，要求被执行人张继生、刘建军偿还借款本金70000.00元及利息（截至2019年9月30日计19125.82元）、诉讼费842.00元，以上合计89967.82元。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张继生有银行存款149.28元，被执行人刘建军有银行存款450.00元，本院已扣划并发放给申请人。 2.查明被执行人张继生名下登记有福田五星牌正三轮载货摩托车1辆，因申请人申请不予查封，本院未采取查封措施；查明被执行人刘建军名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、查询，被执行人张继生、刘建军无缴纳住房公积金记录；被执行人张继生名下无不动产登记信息，被执行人刘建军名下登记有位于多伦县诺尔镇福盛社区二道街312号房产一套，经查，该房屋已拆除；在华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人张继生住所地的多伦县多伦诺尔镇龙泽湖社区居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 向被执行人刘建军住所地的多伦县多伦诺尔镇兴盛社区居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 李学超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5284号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：雷海君，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告雷海君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告雷海君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币17001.43元（包括本金16652.76元、利息316.75元和罚息31.92元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费1725.83元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款17001.43元为基数，自2016年7月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款25000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告雷海君未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人雷海君，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：25000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年2月12日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人雷海君，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：29725元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额475元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：雷海君借款合同项下借款，于2016年7月1日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：1725.83元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年7月1日代为清偿17001.43元（包括本金16652.76元、利息316.75元和罚息31.92元）。本院认为，雷海君向重庆银行建东支行贷款25000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。雷海君收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求雷海君向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求雷海君支付保险理赔款17001.43元及逾期保费1725.83元的诉讼请求，本院予以支持。雷海君在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷海君于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17001.43元、逾期保费1725.83元，并以欠付理赔款17001.43元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636.26元、公告费560元，由被告雷海君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15136号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马世行，男，公司员工。被告：叶玉锋，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告叶玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告叶玉锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21060.22元，并支付截至2020年8月10日的利息431.22元，罚息3497.57元，复利54.6元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21060.22元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤PQXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月11日，叶玉锋与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定叶玉锋向汽车金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，叶玉锋同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，叶玉锋未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告叶玉锋未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月11日，汽车金融公司与叶玉锋签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：叶玉锋向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮934基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率14.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月11日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月26日办理了合同约定车辆（车牌号为粤PQXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，叶玉锋拖欠汽车金融公司借款本金21060.22元、利息431.22元、罚息3497.57元、复利54.6元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶玉锋借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求叶玉锋承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。叶玉锋为履行本案债务，以车牌号为粤PQXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶玉锋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21060.22元，支付截至2020年8月10日的利息431.22元、罚息3497.57元、复利54.6元；二、被告叶玉锋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告叶玉锋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶玉锋提供的车牌号为粤PQXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.82元，减半收取计370.91元，由被告叶玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2132号申请人：杨德元，男，1964年10月15日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部现代农产品物流园**农产品交易区**楼120铺。法定代表人：池广忠，男，1971年9月10日出生，汉族，系公司执行董事，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年8月20日作出的民事裁定书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的50000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值50000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6727号原告：李翔，男，1992年11月6日出生，汉族被告：张金龙，男，2000年3月8日出生，汉族案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李翔负担。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十四日书记员 于哲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1382号 原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路**，统一社会信用代码914501258995932964。 负责人：周勇，行长。 委托诉讼代理人：覃少治，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：韦意林，该支行工作人员。 被告：蓝海浪，男1984年7月23日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄志勤，女，1984年4月29日出生，壮族，住广西上林县。 被告：上林县恒达房地产开发有限公司，住，住所地广西上林县大丰镇正阳路业法人营业执照注册号450125200003484。 法定代表人；郑凯文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦慧芳，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行诉被告蓝海浪、黄志勤、上林县恒达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司上林县支行以被告蓝海浪、黄志勤已偿还逾期所欠贷款本息并承诺今后按时还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上林县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上林县支行撤诉。 案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告蓝海浪、黄志勤负担。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李昱熠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1180号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2220号民事调解书，于2020年09月18日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人薛红升、季国香金融借款合同纠纷一案。执行中，强制执行到被执行人薛红升执行款7483537.63元(其中案件执行标的金额7401262.14元，诉讼费28948元，执行费53327.49元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保37号关于申请保全人广州君泽股权投资管理合伙企业（有限合伙）与被保全人王东虎、方华生、王坚强、杨海江财产保全一案，经本院立案庭移送，于2020年8月5日依据本院作出的（2020）晋05财保24号、（2020）晋05财保24号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院委托北京市朝阳区人民法院向北京市朝阳区不动产登记交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书查封被申请人王东虎名下位于北京市朝阳区房产一套，经反馈此房产已转移登记。至此，本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05财保24号民事裁定书所确定的内容无标的物可实施保全。二〇二〇年九月二十一日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执保351号   申请执行人陕西汉中秦宇商贸有限公司与被执行人陕西楼宇建设（集团）有限公司财产保全一案，本院于2020年9月18日作出（2020）陕0702财保38号民事裁定书，申请人于2020年9月18日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   执行局依法冻结了被执行人陕西楼宇建设（集团）有限公司在汉台区农村信用合作联社营业部（账号为2706010101201000029739）账户的存款2675825.52元（额度冻结，实际控制存款余额2675825.52元，线下查控），冻结期限为一年（自2020年9月21日至2021年9月20日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保351号案件执行实施完毕，于2020年9月21日结案。       二〇二〇年九月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨建，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,754.80元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息14,269.53元、逾期还款违约金9,941.08元，并偿付以欠款本金44,754.80元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,965.41元。被告杨建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年11月19日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：44,754.80元；2、利息：14,269.53元；3、逾期还款违约金：9,941.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,754.80元；二、被告杨建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918.87元，减半收取计459.44元，由被告杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1062号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2251号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日6时许，被告人王某某至本区南桥镇杨王村红旗港路奉贤某某工地上班时，趁无人之际，窃得被害人甄某某停放在该处车棚内未上锁的某某牌电动自行车1辆。经评估，涉案某某牌电动自行车价值人民币1296元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某某的陈述，辨认笔录，购车收据，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。案发后，涉案电动自行车已扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2031号原告：武宁县合祥环保砖厂，住所地江西省武宁县新宁镇竹湾村**。执行事务合伙人：饶智儒，系该厂董事长。被告：乐明泉，男，1962年11月17日出生，汉族，江西省武宁县，住武宁县。被告：罗时敏，男，1961年9月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告武宁县合祥环保砖厂与被告乐明泉、罗时敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月11日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告武宁县合祥环保砖厂执行事务合伙人饶智儒、被告乐明泉、罗时敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁县合祥环保砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告乐明泉、罗时敏支付加气块款48078元及利息（以48078元为基数，自2017年元月25日至欠款还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年元月，被告乐明泉、罗时敏合伙做生意在原告处购买加气块砖2393.52立方，货款共计454578元，陆续支付了406500元，尚欠货款48078元。经原告多次催讨，被告拒结算并支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告乐明泉辩称，承诺书中载明的赊购200立方砖，此货款于2016年6月22日前已经付清。除此之外，出库单中有自己签字的才认可。被告罗时敏辩称，承诺书中载明赊购200立方加气块属实，此款项已付清。除此之外，出库单中有自己签字的才认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年11月，被告乐明泉、罗时敏合伙从原告武宁县合祥环保砖厂处购买加气块，再由两被告向江西永旭集团有限公司承建的武宁县中医院、盛元欢乐镇、公园壹号工地销售，案外人孔令仁、胡浩系江西永旭集团有限公司项目工地现场负责人，案外人韩伟系负责项目材料购销业务。自2016年4月18日起，原告陆续向两被告销售加气块用于武宁中医院工地、盛元工地。2016年5月27日，两被告向原告出具了承诺书：“我方因资金周转暂时困难特向武宁合祥加气块砖厂借贰佰立方砖此款保证在16年6月2日前付清，否则逾期未付按月息2%计息”。原告武宁县合祥环保砖厂执行事务合伙人饶智儒签字同意出借，并载明请按时还款。根据2016年4月18日至5月2日出库单显示（未被被告收回），原告向两被告合计发加气块311.04立方。2016年5月3日至5月9日期间，被告罗时敏在明细账处签字收回中医院项目6车计112.32立方，盛元小区10车计129.6立方，共计241.92立方。2016年5月10日至5月30日期间，被告罗时敏在明细账处签字中医院5张68.4立方（实际上应为64.8立方）、公园壹号86.4立方、盛元292.32立方，总计443.52立方及2016年5月31日盛元2车31.68立方。2016年5月31日至7月9日期间，被告罗时敏在明细账处签字领中医院加气块427.68立方。2016年7月10日至7月20日期间，被告罗时敏在明细账处签字领中医院加气块116.64立方。2016年6月14日至8月29日期间，被告乐明泉领取公园壹号12车241.92立方、盛元12车155.52立方。2016年7月21日至9月1日期间，被告罗时敏在明细账处签字领中医院18车250.56立方，上述经被告乐明泉、罗时敏签字确认加气块有2220.48立方。2016年9月17日、18日、22日，经案外人韩伟替被告罗时敏代签的加气块合计为56.16立方。经被告乐明泉、罗时敏各支付原告加气块货款分别为187500元，197000元，合计384500元。另据原告提交的出库单，江西永旭集团有限公司项目工地人员在原告处购买加气块112.3立方，该款已经付清。以上事实有原告提交的出库单、明细账本、证人证言及法庭询问等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告乐明泉、罗时敏因合伙转卖材料而在原告处购买加气块，有出库单、明细账载明结算数据、承诺书等证据为凭，双方买卖合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经催讨，被告尚欠货款48061.6元（2276.64×190-384500）未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持48061.6元。本案中，由于双方未就剩余货款支付时间进行约定，故应自起诉之日起计算至实际还清之日止，庭审中，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，然而，自2019年8月20日起业已实行按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。故对原告请求支付利息损失的主张，本院在法律范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐明泉、罗时敏于本判决生效后七日内支付原告武宁县合祥环保砖厂货款48061.6元及逾期利息（以48061.6元为基数，自2020年9月1日起货款还清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告武宁县合祥环保砖厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（已减半收取计），由被告乐明泉、罗时敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇二〇年九月二十八日书记员 卢彦泽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审120号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市陈贵镇兄弟门窗制作经营部，，住所地大冶市陈贵镇矿山村大乐吾小区**经营者：陈伟。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月10日作出的冶自然资规执罚〔2019〕351号行政处罚决定中，关于没收被执行人大冶市陈贵镇兄弟门窗制作经营部在非法占用的195.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕351号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年12月2日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2019年12月10日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕351号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的631.44平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，限期15日内自行拆除在非法占用的435.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的195.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用631.44平方米土地处以每平方米15元罚款计人民币9471.6元。该行政处罚决定书于同年12月16日送达被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书中第三项义务。申请人于2020年8月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕351号行政处罚决定中，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的195.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请没收被执行人大冶市陈贵镇兄弟门窗制作经营部在非法占用的195.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施没收行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈敬涛审判员  罗后才审判员  朱光华二〇二〇年九月二十一日书记员  石艳萍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2157号原告程前娥，女，1944年1月13日出生，汉族，住乐平市。委托代理人汪森林，男，1964年5月12日出生，汉族，系原告儿子。被告汪仁礼，男，1998年5月26日出生，汉族，住乐平市。原告程前娥诉被告汪仁礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程前娥及其委托代理人到庭参加诉讼。被告汪仁礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程前娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款20000元人民币及相应的利息（利息按每月2分的利息计算，自2019年2月13日开始计算月利，计算至偿还本金为止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告生活在同一个村庄里，相互认识。2019年2月13日，被告因为急需彩礼钱，向原告借款20000元，借条约定借期一年，2019年底连本带利还清，月利约定按2分利息计算，如被告不能按时还款，其愿意承担一切法律责任。当时借钱时，被告承诺结婚后还清借款。而后，原告多次向被告要求返还借款及利息，被告多次故意推脱不还钱，并且故意躲避原告，不回家，也不接电话。原告无奈，只能向法院起诉。被告汪仁礼未到庭也未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、借条。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，被告汪仁礼以结婚需彩礼为由，向原告程前娥借款20000元。原告支付该借款后。被告汪仁礼于2019年2月13日向原告出具借条一张，内容如下“借款人汪仁礼于2019年2月13号向出借人程前娥借款人民币（大写）贰万元整，小写20000元整，借款期限12月，年底之前还清月利率2分，于2019年年底连本带息结清，如不能按时还清，愿承担所产生的一切法律责任借款人：汪仁礼2019年2月13号”。之后，被告未偿还上述借款及利息。上述事实有原、被告身份证明，借条，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，被告汪仁礼向原告程前娥借款，原告程前娥履行了付款义务。被告也应当及时偿还所借款项。在双方约定的还款期限内，被告未履行其义务，是纠纷产生的主要原因。原告因此起诉，其诉请符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中对利息已有明确的约定，且诉讼发生在2020年8月20日之前，故利息可依据双方约定的月利率2%进行计算。被告汪仁礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪仁礼于本判决生效之日起十日内偿还原告程前娥人民币2万元及利息（利息按本金2万元自2019年2月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，以简易程序结案减半收取为150元。由被告汪仁礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年九月二十一日书记员 徐知贤
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初252号 原告：张斌山，男，汉族，生于1989年4月20日，甘肃省永昌县朱王堡镇汤宁村村民，住该村。 委托诉讼代理人：吴常泽，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司，住所地金昌市延安路**。 法定代表人：徐桂友，职务总经理。 委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：徐桂友，男，汉族，生于1971年4月26日，金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司总经理，住。 被告：阮秀芹，女，汉族，生于1969年10月6日，金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司财务主管，住该。 原告张斌山与被告金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司（以下简称堰金东风公司）、徐桂友、阮秀芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌山的委托诉讼代理人吴常泽、被告金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司的委托诉讼代理人周健、被告阮秀芹到庭参加诉讼。被告徐桂友经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 张斌山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失400030.65元（其中医药费8841.26元、误工费84345.53元（85517元÷365天×360天）、护理费37574.66元（56208元÷365天×244天）、住院伙食补助费14600元（146天×100元/天）、营养费3600元（180天×20元/天）、伤残赔偿金129293.6元（32323.4元×20年×20%）、被抚养人生活费97815.6元（22606元×20年×20%×2）、交通费1460元、鉴定费2500元、精神损失费20000元）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：张斌山自2017年以来一直长期受雇于金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司，并长期从事驾驶工作。2018年4月9日5时20分，张斌山受堰金东风公司指派，驾驶甘CD55**五菱牌小型普通客车沿雅永线由北向南行驶时，由于凌晨视线较模糊且该路在改造过程中，张斌山所驾驶车辆在柏油路面和土石路交接处的沙石堆造成侧翻，造成原告受伤的交通事故。后张斌山先后在金川集团职工医院就医，被诊断为：1.重度颅脑损伤；2.左侧额颞叶多发脑挫裂伤；3.左侧颞部硬膜下血肿；4.左侧颞部硬膜外血肿；5.颅底骨折；6.寰枢椎半脱位；7.右侧锁骨骨折；8.右侧肩胛骨骨折。后经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为玖级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜，始终未能达成一致，故诉至来院。 金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司辩称：2018年4月9日5时20分，张斌山驾驶甘C-D55**五菱牌小型普通客车沿雅永线由北向南行驶至108KM+450M时，未能确保安全，驶入沙石堆，造成车辆侧翻，致自己及乘车人刘超祖受伤，车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，张斌山即被送往金川公司职工医院救治。经诊断，张斌山的伤情为1.重度颅脑损伤；2.左侧额颞叶多发脑挫裂伤；3.左侧颞部硬膜下血肿；4.左侧颞部硬膜外血肿；5.颅底骨折；6.寰枢椎半脱位；7.右侧锁骨骨折；8.右侧肩胛骨骨折。由于病情危重，张斌山转入重症急救中心治疗。被告垫付因急救产生的医疗费用12099.34元，并在张斌山住院期间安排三名工作人员对其进行护理，护理期间产生的餐饮费7352元也由被告垫付。并根据张斌山的病情从兰州邀请陆军总院专家到金昌参与张斌山病情会诊，被告垫付会诊费用5642元。2018年6月20日，金昌市公安局交通警察支队宁远大队做出的62030272018XXXX6号《道路交通事故认定书》，认定张斌山负本次交通事故全部责任。2018年7月14日，张斌山经住院治疗96天后初愈出院，住院医疗费164594.3元系被告垫付。2018年7月21日，张斌山需要进行颅骨修补二次手术入院，为确保手术成功，被告再次垫付专家手术费5000元。张斌山二次住院期间，被告在医院附近租用房屋一间供张斌山家属使用，并垫付房租水电费762元。2018年8月29日，张斌山住院产生医疗费41073.69元，由被告进行垫付。2018年9月2日，张斌山前往兰大二院复查，被告垫付各种费用1333元。2018年10月12日，被告又垫付804元为原告购买药品，另因原告单方肇事导致被告车辆损坏，产生车辆修理费26254元。被告认为原告张斌山作为一名专业的机动车驾驶员，以自己的驾驶技能为反诉人提供服务，理应确保自身及他人安全。现原告在该交通事故中因未能确保安全，造成自己及乘车人刘超祖受伤、车辆损坏的严重后果，应承担因其过错而产生的法律责任。 阮秀芹辩称，答辩意见同金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司意见。 徐桂友经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认为，原告张斌山自2017年以来一直长期受雇于被告金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司，并长期从事驾驶工作，系金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司的员工。张斌山在2018年4月9日5时20分的工作途中，驾驶甘C-D55**五菱牌小型普通客车沿雅永线由北向南行驶至108KM+450M时，未能确保安全，驶入沙石堆，造成车辆侧翻，致自己及乘车人刘超祖受伤，车辆损坏的单方交通事故，后张斌山多次入院治疗。因张斌山与金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司之间的劳动关系具有法律关系。张斌山的各项损失所产生的赔偿问题，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等法律规定。仲裁前置是人民法院受理劳动争议纠纷的必经程序，张斌山未依据法律的规定进行具有劳动关系争议的前置程序，迳行向人民法院诉讼，不符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，张斌山应向有关机关申请工伤认定以及仲裁。本案应不予受理。本院于2020年3月2日受理本案，依据《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件，或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，现张斌山的起诉不符合法律的规定，应驳回张斌山的起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张斌山的起诉。 案件受理费1268元（已减半收取），退还原告张斌山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15218号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谭刚毅，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭刚毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告谭刚毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭刚毅立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金45001.01元、利息10624.17元、分期手续费2531.62元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45001.01元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭刚毅承担。事实和理由：谭刚毅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，谭刚毅仍未清偿。被告谭刚毅未作答辩。经审理查明，2017年3月1日，谭刚毅向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭刚毅在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭刚毅发放了信用卡。谭刚毅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，谭刚毅尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45001.01元、利息10624.17元、分期手续费2531.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭刚毅与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭刚毅发放了信用卡，谭刚毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭刚毅应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谭刚毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭刚毅在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金45001.01元、利息10624.17元、分期手续费2531.62元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45001.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费698元，由被告谭刚毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1827号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：董其祯，男，1987年10月15日出生，汉族，住济南市济阳区。本院执行的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人董其祯借款合同纠纷一案，执行依据为萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4323号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人董其祯住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5744号上诉人（原审被告）：邓红，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。原审被告：罗启义，男，1952年2月23日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人邓红因与被上诉人重庆大鼎物业服务股份有限公司及原审被告罗启义物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓红与重庆大鼎物业服务股份有限公司于2020年9月28日达成和解协议并当即履行。同日，邓红向本院申请撤回上诉,重庆大鼎物业服务股份有限公司向本院申请撤回一审起诉。邓红对重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回一审起诉无异议。本院认为，上诉人邓红申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。被上诉人重庆大鼎物业服务股份有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉，已经邓红同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许邓红撤回上诉；二、准许重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉；三、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初9711号民事判决。一审案件受理费349元，由重庆大鼎物业服务股份有限公司负担；二审案件受理费396.75元，减半收取198.38元，由邓红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  刘 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵颖嘉书 记 员  陈 欣
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初285号 原告：张田华，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：尹宗军，男，1978年3月16日出生，汉族，住广西永福县。 原告张田华与被告尹宗军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序由审判员王宇担任审判长，与人民陪审员陈远超、莫有书组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，代书记员曹玮担任记录。原告张田华到庭参加了诉讼，被告尹宗军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张田华向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹宗军向原告张田华支付施工款6375元；2.本案诉讼费用由被告尹宗军承担。事实和理由：原告于2019年7月31日至8月9日，在永福寿城上坪村为本案被告尹宗军用自己所有的挖掘机扒草平整土地给本案被告尹宗军种红薯。被告尹宗军于2019年7月31日、8月1日、8月7日、8月8日、8月9日分别向原告确认施工的时间为4小时 30分、5小时、9小时、9小时30分、9小时30分，共计工作时间37.5小时。为此，本案被告于2019年8月18日与原告结算施工款：37.5个小时×170元/时=6375元，被告尹宗军出具一张《欠条》给原告收执。经原告多次向被告催讨，被告至今未将上述款项给付原告。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告张田华为证明其主张在举证期限内提供了下列证据： 1.诚信挖机签收单五张，证明原告为被告提供劳务37.5个小时； 2.欠条一张，证明被告尚欠原告劳务费6375元未付。 被告尹宗军未作答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、 举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹宗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告张田华向本院提供的证据符合法律规定，且与本案有关联性，本院予确认并作为定案的依据。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2019年7月31日至8月9日，被告尹宗军雇佣原告张田华用挖机为其平整土地种红薯。经双方结算，原告共施工37.5个小时，每个小时按170元计付，施工费用为6375元。为此，被告向原告出具《欠条》一张。而后，经原告多次催讨，被告至今未给付原告此款。2020年4月15日，原告向本院提起诉讼，引发本案。 本院认为，原告张田华受被告尹宗军雇佣务工,双方形成劳务合同关系,原告享 有向被告索要劳务报酬的权利,被告就欠付劳务款6375元出具《欠条》予以了确认，就该笔劳务费的支付义务,原告要求被告尹宗军予以支付,有事实及法律依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹宗军向原告张田华支付劳务费6375元。 本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告尹宗军承担。 上述款项，义务人于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期未履行支付义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 人民陪审员  陈远超 人民陪审员  莫有书 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  曹 玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10839号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：杨望，该公司经理。被告：王伟，男，1983年8月17日出生，汉族，宁夏回族自治区电力设计院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告银川银房物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年九月二十一日书记员 陈 丹
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初395号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：钱丽芳，女，1978年4月4日出生，汉族，住江西省玉山县，原系玉山县横街永芳超市经营者。原告中粮集团有限公司诉被告钱丽芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年九月二十八日书记员  李熙韵
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执恢13号 申请执行人：杨淑兰，女，汉族，1963年1月1日出生，住甘肃省临夏市。 被执行人：方学成，男，汉族，1946年7月15日出生，住甘肃省临夏市。 案由：身体权纠纷 本院执行的申请执行人杨淑兰与被执行人方学成身体权纠纷一案，执行标的119173.95元。在执行过程中，依法扣划被执行人方学成银行账户存款59105.87元，经查询，其名下无房产，无车辆，也无其他可供执行的财产，本院已向方学成发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月九日 书 记 员  崔 蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保65号之一解除保全申请人：贵阳市国兴建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第（2；3）栋1层5号房。统一社会信用代码92520198MA6H5CGH4Q经营者：刘文进。委托代理人：王波，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：贵州久周建设工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环**北大资源梦想城**地块6-S01，6-A01，**（S01）******统一社会信用代码91520115MA6GT7UU6F法定代表人：帅远焦。申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站与被申请人贵州久周建设工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）黔0115财保65号民事裁定书，冻结被申请人贵州久周建设工程有限公司银行存款354,052.35元或查封、扣押同等价值的其它财产。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人上述财产的冻结或查封、扣押。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除被申请人贵州久周建设工程有限公司银行存款354,052.35元的冻结或同等价值其它财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十八日书记员  苏 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3544号之十一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张惠添，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：许淑明，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张健春，男，1954年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张惠添、许淑明、张健春金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8422号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人许淑明财付通存款720.16元。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨