广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0325行初17号 原告夏炳能，男，1962年4月13日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。 原告廖纯燕，女，1962年6月4日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。 被告兴安县自然资源局，住所地广西兴安县兴安镇城区银杏路**。 法定代表人卢宇春，该局局长。 委托代理人蒋卫华，该局政策法规调处股工作人员。 委托代理人龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 原告夏炳能、廖纯燕诉被告兴安县自然资源局政府信息公开一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告夏炳能、廖纯燕与被告兴安县自然资源局的出庭应诉负责人顾青（副局长）、委托代理人蒋卫华、龙兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏炳能、廖纯燕于2019年7月15日向被告兴安县自然资源局提出《兴安县自然资源局政府信息公开申请书》申请。2020年4月25日，被告兴安县自然资源局针对原告夏炳能、廖纯燕的政府信息公开申请作出《信息公开告知书》。 原告夏炳能、廖纯燕诉称，原告于2020年5月12日收到被告于2020年4月25日作出的《信息公开告知书》，该答复中的“征地材料我局无法提供，请向三大水库指挥部申请相关材料”没有法律依据和事实依据，更违反了生效判决和行政诉讼法规定，对此不服，依法起诉，请求：1.依法撤销被告于2020年4月25日作出的《信息公开告知书》;2.判令被告限期依申请作出答复；3.判令被告负担本案诉讼费用。 原告夏炳能、廖纯燕向本院提交了国土资函（2013）565号《国土资源部关于桂林市防洪及漓江补水工程斧子口水利枢纽工程建设用地的批复》复印件一份，证明被告提供的信息与原告申请的地块不一致。 被告兴安县自然资源局辩称，对于原告申请的信息，在原告诉讼过程中，被告派员进行了核实，原告所申请的地块信息被告在2019年12月25日的批复中。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，答辩人已将所持的材料公开给了原告，对于征地材料答辩人也多次协调无果，指挥部是兴安县人民政府成立的机构，只有兴安县人民政府才能协调公开征地材料。 被告兴安县自然资源局向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表复印件一份，证明夏炳能、廖纯燕于2019年7月15日申请了政府信息公开；2.申请人夏炳能、廖纯燕身份证复印件一份，证明夏炳能、廖纯燕的身份基本信息；3.（2019）桂0325行初31号行政判决书复印件一份，证明法院判决被告三个月内重新作出行政行为；4.2020年4月25日《信息公开告知书》复印件一份，证明兴安县自然资源局根据原告的申请和政府信息公开条例的规定向原告进行了释明；5.涉及信息公开勘测定界图复印件一份，证明原告所申请地块的信息公开在证4的批复之中。 经庭审质证，原告对被告兴安县自然资源局提供的证据1、2、3无异议；对证据4不认可，认为该证据是被诉主体，不能作为证据使用；对证据5认为与本案无关，不是原告所申请地块中的信息。被告对原告提供的证据不予认可，认为原告申请的地块在被告答复的地块中，原告称与所申请的地块不一致，应提供证据予以证明。 本院对上述证据认证如下：因原告对被告兴安县自然资源局提供的证据1、2、3无异议，该证据与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；被告提供的证据4中的被诉信息公开回复系被诉行政行为，不能作为证据使用。原告主张被告提供的证据5与本案无关，不是其所申请的信息，但未提供足以反驳的证据证明所申请的案涉信息客观存在或已由被告制作或者保存，故被告提供的证据5与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认。原告所提供的证据因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2019年7月15日，原告夏炳能、廖纯燕向被告兴安县自然资源局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为:“依法公开广西兴安县兴安镇××村委××井田（东××、南到兴业路、西到河滨路、北到双拥路）所在的集体土地被征收或转用的政府信息：1.广西壮族自治区人民政府就该宗土地做出的批复文件;2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案;3.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）;4.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料;5.兴安县人民政府征收该宗土地的四至红线;6.建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7.案涉地块的征收土地决定公告、征地补偿安置方案公告。”被告收到原告的申请后，于2019年8月1日作出《兴安县自然资源局政府信息公开告知书》，告知原告“您们申请信息公开地块位于县三大水库移民安置规划范围内，该地块已取得用地批复，批文为‘国土资源部关于桂林市防洪及漓江补水工程斧子口水利枢纽工程建设用地的批复’(国土资函(2013)565号)。该地块是由我县三大水库指挥部统一具体征收的，征地相关材料没有移交我局，请您们到三大水库指挥部申请征地相关材料的信息公开，其它材料可以信息公开给您们，具体材料名称如下：1.用地批文；2.拟征地集体土地公告；3.一书四方案；4.土地权属及分类面积汇总表；5.涉及信息公开地块勘测定界图。”并于当日向原告邮寄了政府信息公开告知书及所附的信息材料。原告认为被告邮寄给其的信息公开材料与其申请公开的内容不符，于2019年11月19日诉至本院。本院经审理后认为，被告作出的政府信息公开告知书部分事实认定不清，适用法律不具体、不明确，于2019年12月18日作出（2019）桂0325行初31号行政判决书，该判决书撤销了被告兴安县自然资源局于2019年8月1日作出的《政府信息公开告知书》，并责令被告兴安县自然资源局三个月内重新作出行政行为。该行政判决书生效后，被告于2020年4月25日再次作出《信息公开告知书》，告知原告“关于你们申请政府信息公开提起的行政诉讼，我局于2019年12月25日已收到广西壮族自治区兴安县人民法院行政判决书（2019）桂0325行初31号，要求重新做出行政行为，关于该地块的土地报批信息材料已于2019年8月1日《兴安县自然资源局政府信息公开告知书》公开，不再重复公开，征地材料我局无法提供，请向三大水库指挥部申请相关材料”。原告收到后仍不服，再次向本院提起诉讼。 本院认为，被告兴安县自然资源局于2019年8月1日对原告夏炳能、廖纯燕作出《兴安县自然资源局政府信息公开告知书》因事实认定不清，适用法律不具体、不明确，已被本院（2019）桂0325行初31号行政判决书撤销并责令被告重新作出处理。后被告于2020年4月25日作出本案被诉的《信息公开告知书》，经审查，两份告知书的事实和理由及结论完全一致，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款规定：“行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。”综上，被告属于以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反上述法律规定。故对被告作出的《信息公开告知书》，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告兴安县自然资源局于2020年4月25日作出的《信息公开告知书》； 二、责令被告兴安县自然资源局于本判决发生效力之日起在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内对原告夏炳能、廖纯燕于2019年7月15日提出的政府信息公开申请重新作出处理。 本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张紫娟