青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2596号原告：谷水莲，女，汉族，1973年6月12日出生,公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。被告：章荣芝，女，汉族，1966年9月23日出生,公民身份号码:×××，系西宁市城西区唐道637G-113号蜜雪冰城商铺酸辣粉店实际经营者,住西宁市。被告：于玥，女，汉族,1990年9月7日出生,公民身份号码:×××,住西宁市。（二被告系母女关系）二被告共同委托诉讼代理人：郭金福，城西区方正法律服务所法律工作者。原告谷水莲与被告章荣芝、于玥物权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谷水莲的委托诉讼代理人龙有莲，被告章荣芝、被告章荣芝与被告于玥的共同委托诉讼代理人郭金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷水莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾退西宁市城西区西关大街唐道637G-113号蜜雪冰城商铺酸辣粉店；2.判令二被告向原告支付自2019年12月13日起至实际腾退房屋之日止（暂计至2020年4月13日）的占有使用费93332元；3.判令二被告赔偿损失11920元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：1.判令二被告将占有的不动产恢复原状或赔偿相应的损失12043元；2.判令二被告支付实际占用期间的水费45元、电费401元、清理费200元；3.判令二被告承担增加部分的诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，案外人从西宁唐道商业运营管理有限公司承租了位于西宁市××区商铺用于经营小吃，租赁期限为2017年7月31日至2020年7月30日。2019年12月13日原合同的主体变更为原告谷水莲，在原告接手经营该商铺时，该商铺已分割成三组，即蜜雪冰城、关东煮、酸辣粉，其中关东煮、蜜雪冰城已足额向原承租方交纳租金，但酸辣粉仅向前承租人交纳120000元租金和10000元合同保证金，对于之后的租金应该由原告来收取。至下半年租金期限届满，原告向二被告主张交纳租金时，二被告拒不交纳并表示其并未与原告签订合同，故而无理由向原告交纳租金。原告于2020年1月22日向二被告下达书面通知书，但二被告仍不交纳租金也不腾退占用商铺，还故意损毁铺面物品，导致原告合法的承租权受到损害。故为维护原告合法的承租使用权，特诉至贵院。被告章荣芝、于玥共同辩称，2019年6月27日，章荣芝与案外人郑×签订《商铺合作经营协议书》，实为商铺转租协议，约定将案外人郑×从西宁唐道商业运营管理有限公司承租的位于西宁市××区）商铺中约70平方米的铺面转租（总面积163平方米）给被告章荣芝经营酸辣粉小吃，期限一年，自2019年7月16日至2020年7月16日止，月租金23000元，押金10000元。2019年6月29日因天然气安装费用事项，章荣芝委托女儿于玥与郑×签订补充协议。后被告章荣芝按协议约定向郑×支付6个月同期房租140000元，押金10000元。被告章荣芝为此装饰铺面、购买设备、加盟费共花费400000元并办理了营业执照等相关手续。2019年10月20日，被告章荣芝发现商铺门头被人为遮挡，2020年1月16日锁门，无法正常经营。2020年1月23日微信收到案外人郑×和原告谷水莲联名发出的书面通知。2019年12月13日在被告不知情的情况下，案外人郑×与西宁唐道商业运营管理有限公司签订的租赁合同承租主体变更为原告谷水莲，要求被告向谷水莲缴纳后半年（即2020年12月16日至2020年7月15日）期间的租金。按照合同相对性原则，被告与谷水莲不存在民事法律关系，双方之间未构建民事权利、义务对应关系，原告谷水莲起诉被告主体不适格，被告的诉讼请求无事实根据亦无法律依据，综上，请贵院依法判决。经审理查明：2017年5月16日，案外人崔×与西宁唐道商业运营管理有限公司签订《商铺租赁合同》取得案涉商铺的租赁经营权。2019年12月13日，原告谷水莲通过与案外人西宁唐道商业运营管理有限公司、崔×签订《合同主体变更三方协议》，将合同承租人主体变更在自己名下并取得商铺租赁经营权。原告取得商铺租赁经营权时，该商铺已分隔为三部分，其中一部分铺面由被告章荣芝、于玥经营酸辣粉小吃店。被告章荣芝与被告于玥系母女关系。2019年6月27日，被告章荣芝和案外人郑×就位于西宁市××区商铺签订《商铺合作经营协议书》，协议约定案外人郑×（经营合作甲方）与被告章荣芝（经营合作乙方）自2019年7月16日至2020年7月15日合作经营，合作期限暂定1年，合作经营期间，乙方向甲方交纳合作经营保证金10000元，乙方支付甲方合作经营利润280000元/年。2019年6月29日，案外人郑×（经营合作甲方）与被告于玥（经营合作乙方）因天然气事项补充签订《商铺合作经营协议书》。庭审中，原、被告均认可上述两份协议的性质实际为商铺租赁协议。另，二被告在签订协议后于2019年7月4日组织装修公司对其经营的酸辣粉店进行装修，共花费装修工程款54000元。另查明，原、被告之间无租赁合同关系，原告谷水莲和案外人郑×之间亦无租赁合同关系。2019年12月13日，原告谷水莲在取得案涉商铺的租赁经营权后，于2020年1月22日，联合案外人郑×向被告于玥发出通知，要求限期20日内及时交纳2019年12月16日至2020年7月15日期间的租金，否则限期在2020年2月11日前搬离。在交涉过程中，因二被告认为原告不是合同的相对方，无权向其主张租金，双方经多次协商均未能达成一致意见。2020年3月19日二被告搬离商铺并拆除、损毁其中部分装修，未与原告办理相关交接手续，2020年4月3日，原告对二被告经营的酸辣粉店进行打扫整理。以上事实有双方当事人提交的《商铺租赁合同》及附件一《商业条款》、《合同主体变更三方协议》、《商铺合作经营协议书》两份、《装饰工程施工合同约定条款》、青海增值税发票、收据、谈话笔录、光盘、照片、装饰装修预算书、报价单、三份通知、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本院立案阶段将案由确定为侵权责任纠纷属于错误，本案案由应为物权纠纷，予以纠正。本案争议焦点为：1.原告的各项诉求有无法律依据；2.二被告是否应当给付占有使用费。对此，分析如下：关于原告要求二被告腾退位于西宁市××区蜜雪冰城商铺酸辣粉店的诉求，根据二被告已于2020年3月19日实际搬离商铺的答辩，及原告在2020年4月3日对二被告经营的酸辣粉店商铺进行清理的陈述，双方虽未办理相关交接手续，但结合庭审查明的事实，2020年4月3日，该商铺已由原告实际接手管理，现原告要求二被告腾退商铺的诉求，因已实际腾退，故本院不予支持。关于原告要求二被告向原告支付自2019年12月13日起至实际腾退房屋之日止（暂计至2020年4月13日）的占有使用费93332元的主张。本案中，2020年1月22日，原告谷水莲和案外人郑×共同向二被告发出催缴租金并限期腾退的通知。但庭审中，原告未提交和案外人郑×之间存在相关法律关系并可据此向二被告主张占有使用费的证据。原告虽取得了案涉商铺租赁经营权，但原、被告之间并不存在合同关系，双方亦未补充签订相关合同。故对二被告认为和原告无合同关系，根据合同相对性原则，不应向原告给付占有使用费的答辩意见，本院予以采纳。原告要求二被告向原告支付自2019年12月13日起至实际腾退房屋之日止（暂计至2020年4月13日）的占有使用费93332元的主张，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿损失11920元、恢复原状或者赔偿其他相应损失12043元的主张。因二被告经营的酸辣粉店由被告方自行装修施工，原告对该商铺未进行过装修。现二被告认为该店铺由其自行装修，有权在离场时拆除相关设施。双方对损失是否存在产生较大争议，原告虽提交视频及制作的相关预算书证明，但举证不全，原告即不提供装修前后对比图，又明确表示不申请鉴定。现无法认定实际受损情况，由此产生的举证不能的后果，应由原告自行承担。故对原告要求二被告赔偿损失11920元、恢复原状或者赔偿其他相应损失12043元的诉求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求二被告支付实际占有期间的水费45元、电费401元、清理费200元的主张。因二被告未能提交其在商铺经营期间，已经全部结清水电费的证据，根据原告提交的垫付票据，结合原告的证人证言，对原告要求二被告承担水费45元、电费401元的诉求，本院予以支持。对清理费200元，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章荣芝、于玥于本判决生效之日起十日内向原告谷水莲给付水费45元、电费401元；二、驳回原告谷水莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，已减半收取，由原告谷水莲负担664.5元，被告章荣芝、于玥负担664.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 柏 梅 二〇二〇年九月十八日法官助理 蔡乐园书记员 张雨轩附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。