江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1990号原告：苏州市台群机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇太东路**。法定代表人：徐卫东。委托诉讼代理人：余化文，系公司员工。委托诉讼代理人：陈厚余，系公司员工。被告：泰州市双进电力机械有限公司，住所，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇王石村姜八中路**div>法定代表人：吴桂根。被告：吴桂根，男，1967年10月12日生，汉族，住江苏省兴化市。原告苏州市台群机械有限公司（以下简称台群公司）与被告泰州市双进电力机械有限公司（以下简称双进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告台群公司申请追加吴桂根为本案被告，本院经审查予以准许并通知其参加诉讼。本案依法由审判员唐灿适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告台群公司委托诉讼代理人余化文到庭参加诉讼，被告吴桂根（同时系双进公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台群公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告台群公司向原告支付货款76.4万元，并支付逾期付款期间的违约金80220元（自2019年8月7日暂计至起诉之日，按照未付余款每日万分之五计算违约金）。2、依法判令被告吴桂根对被告台群公司的本案债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告台群公司明确将第一诉讼请求中违约金的起算点确定为本案起诉之日。事实与理由：2019年3月4日原、被告签订编号为1001726号机械设备购销合同，被告向原告购买型号为T-V856B设备四台，总价款118.4万元，2019年3月4日双方达成补充协议约定的总价款为106.4万元。合同签订后原告依约向被告交付设备，被告现拖欠货款764.万元未付，原告多次找被告协商无果，为维护自身合法权益特提起诉讼，望判准原告诉求。被告双进公司辩称：合同签订日期为3月4日，交机应当在4月4日，交接验收单日期一再更改。此机在生产技术及工艺上无法有效保证客户如期适用，即使如此，其多次联系要求原告派人技术指导，原告都无法履行。该合同特别约定未履行，本交接验收单上未标注机型，合同中特别约定夹具及液压站模组PC以及电路控制都未完成。该合同特别约定为其培训工程师技术人员也没有履行，正因原告未履行该约定，造成其无法估量损失。原告台群公司与双进公司之间的合同关系应当解除，台群公司应退付款项。现保留反诉权利，将来另行起诉。被告吴桂根辩称：正因原告台群公司未履行合同，致使被告双进公司股东之间发生纠纷，迫使被告吴桂根退出公司，现双进公司实际控制人已为陈金龙及陈玉柔，为了方便使用没有变更实际控制人，吴桂根已经不在公司。当事人围绕诉讼请求和辩称提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告双进公司设立于2016年9月28日，法定代表人与唯一股东均登记为被告吴桂根。2019年3月4日，被告吴桂根代表被告双进公司与原告台群公司签订机械设备购销合同一份，该合同以双进公司为甲方，以台群公司为乙方。该合同由吴桂根签字，原告台群公司、被告双进公司分别加盖合同专用章。上述合同中，双方约定：甲方向乙方购买台群精机T-V856B共4台，单价29.6万元，总价118.4万元，交货时间30天，交货地址姜堰区梁徐镇。合同约定的标的物数量栏还另载明：“配置：发那科oi-MF（5）,控制系统24把台群刀库，1000万转BT4直联主轴，油冷机，后排水冲屑，台群多功能高速精立式加工中心控制软件V11.1，夹具用液压站（配五进五出模组），PC（电路控制）”。上述合同还约定：合同签订时甲方付定金5万元，货到卸货前付20万，调试完毕后再付5万，余款2019年8月29日前付40万，剩余款项从2019年9月份开始，7个月内平均付清；甲方未能按照上述方式支付价款，视为未支付价款。若甲方未按合同约定的时间足额支付货款，乙方有权要求甲方支付剩余货款并加收总货款金额每日0.3%的违约金。为保证甲方能按合同的约定及时付款，在货款未付清之前，甲方同意乙方对所出售的机器设备采取加密手段，如甲方未按合同约定按时付款，加密启动，由此导致设备无法使用对甲方造成的全部损失由甲方自行承担，并且乙方收取的合同款项作为甲方使用设备的使用费，不予退还；在甲方未依约付清货款前，本合同项下设备的所有权仍属乙方，乙方可随时主张权利。甲方的合约代表即为甲方的连带责任担保人，甲方如有第二担保人，可在甲方担保人处签名、盖章，担保期间为本合同生效之日至最后一期货款到期后2年止，担保范围为甲方在本合同项下的全部责任、义务。如甲方因经营困难要求解除合同并经乙方同意第退回设备或乙方依法行使所有权保留权利而取回全部机器设备，甲方应支付设备折旧费；本合同所售设备之产品标准按乙方标准检验出厂；设备送达后，若有品种、型号、规格不符，或有缺件情况，甲方应于收货当日书面通知乙方；甲方对设备质量有异议时，应自交付之日起3日内向乙方提出书面质量异议，否则视为验收合格。上述合同还备注：“乙方提供为甲方人员培训，教会为止，乙方在甲方使用机器过程中免费提供技术支持”。2019年3月4日，被告吴桂根代表被告双进公司与原告台群公司签订补充协议一份，约定：甲方向乙方购买的“台群T-V856B购机抵扣券”实际为关于设备价格折让的约定，即甲方每使用一张上述抵扣券设备价格折让金额10000元，甲方使用的抵扣券不视为实际支付货款。乙方按折扣价格为甲方开具购机发票，即乙方按甲方实际支付给乙方的货款金额开具发票。因需考虑设备价格因素，故最终可使用抵扣券数量最终由乙方决定，甲方对此理解且无异议；在履行上述购销合同过程中甲方共使用12张抵扣券，折扣后购销合同设备单价由29.6万元/台变更为26.6万元/台，合同总金额变更为人民币106.4万元。庭审中，原告台群公司还举证了送货单一份、交接验收单一份，均由双进公司加盖公章，交接验收单还由被告吴桂根签名确认。其中，送货单载明送货产品为台群精机，型号T-V856B,数量4台，配置为“标配各一套，BT1000转直联主轴，发那科OI-MF（5），24把台群刀库，油冷机，后冲水。25天后甲方到乙方工厂调试合格后出厂送货，夹具用液压站（配五进无出模块，PC电路控制）”。该送货单未载明送货日期。交接验收单显示，机床各附件齐全、机床水平合格，机床外观正常，操作培训正常，机床功能正常，机床精度合格，保养事项正常，安全事项正常，备注“设备全部安装调试完成，已验收合格”。交接验收单显示验收日期为2019年4月25日，但具体日期处存在涂改。庭审中，原告当庭确认收到被告支付的30万元货款，主张实际付款时间为2019年3月4日5万，2019年4月2日12000元、114724元、2万、5万、5万，2019年8月7日2250元。被告吴桂根认可支付款项30万元，并主张该款项为其个人支付。庭审中，被告吴桂根还举证了微信聊天记录并提供了微信手机载体供法庭核对，本院组织双方当事人对微信进行了质证，播放了有关语音消息中的聊天记录。微信聊天记录显示，原告台群公司工作人员陈厚余于2019年4月8日表示“吴总，来的这个人也是一个大师傅，去指导一下你们，我们不负责你的生产”。2019年4月3日，陈厚余表示：“您需要工艺工程师来做什么工作？”吴桂根回复：“生产工艺工程师过来指导下”。根据微信证据质证的情况，本院当庭作了庭审小结，认为从微信聊天记录上来看，被告确实已经收到案涉的4台型机，原告也已经履行了调试验收的义务等，被告在使用中碰到技术问题，需要原告派技术人员现场指导，原告明确予以拒绝，表示无法派出人员。原告台群公司对庭审小结内容存有异议，认为其“派了技术人员，服务时间15天，比对大部分的大客户服务时间都要长”，被告吴桂根对庭审小结内容无异议，但认为“断断续续派了三个师傅都是安装调试的师傅，都没有派生产工程师，该设备存在生产缺陷及生产技术上缺陷，没有达到15天。”被告吴桂根另举证了一份其与案外人陈金龙、陈玉柔签订的合作协议，协议以吴桂根为甲方，以陈金龙、陈玉柔乙方，其中载明：“为了更好的发展，开拓更大的市场，甲乙双方在梁徐镇王石信用社对面老乡镇府内成立新的公司，双方对半共同出资购买新的设备及原有设备作为生产所用”。上述事实，由原告举证的机械设备购销合同、送达单、交接验收单、被告举证的协议书、微信聊天记录及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：被告双进公司与原告台群公司订立合同时，其对外登记与公示的法定代表人签字并加盖合同专用章，应认定该合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应当按约定履行各自义务。原告台群公司向被告履行了合同主要义务，即为被告双进公司提供了4台台群精机。该合同约定“定金5万元，货到卸货前付20万，调试完毕后再付5万”，现被告已经支付货款30万元。原告台群公司还举证了送货单及交接验收单，虽不能证明送货及安装调试日期，但结合被告按约定的调试完成节点支付相应货款的事实，以及被告双进公司举证的微信聊天记录，可以证明案涉标的物设备已调试验收合格。机械设备购销合同虽然明确备注“乙方提供为甲方人员培训，教会为止，乙方在甲方使用机器过程中免费提供技术支持”，但该义务并非合同主义务。该义务即便未能完全履行，不构成拒付全部价款的抗辩。另外，被告双进公司、吴桂根也明确不在本案中反诉，将另案起诉，故本院在本案中对上述从义务是否履行，以及未履行的后果不予理涉。被告双进公司应当按约定支付货款余款76.40万元。同时，被告双进公司还应承担以76.40万元为基数自起诉之日即2020年5月6日起至实际支付之日止按年利率11.70%计算的违约金。被告双进公司的唯一股东为被告吴桂根。虽然吴桂根提供协议书作为证据，但该协议书载明内容仅显示吴桂根将另外与案外人成立新的公司，不能证明被告双进公司并非一人公司。被告吴桂根不能证明其作为一人股东，财产独立于被告双进公司的财产，应当对被告双进公司的债务依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告泰州市双进电力机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市台群机械有限公司货款76.40万及以76.40万元为基数自起诉之日即2020年4月29日起至实际支付之日止按年利率11.70%计算的违约金。二、被告吴桂根对被告泰州市双进电力机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6121元，财产保全费4741元，公告费300元，合计诉讼费用11162元，由被告泰州市双进电力机械有限公司、吴桂根共同承担（两被告承担的诉讼费用，由两被告于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331049602）。被告泰州市双进电力机械有限公司、吴桂根应负担的公告费300元，原告苏州市台群机械有限公司已经预交至相关公告机构，由被告泰州市双进电力机械有限公司、吴桂根在履行本判决时一并向原告苏州市台群机械有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  唐       灿二〇二〇年九月二十二日法官助理  潘李娜书记员胡倩倩附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。