浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异84号异议人（申请执行人）浙江宁远塔桅制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：吕晓华。委托诉讼代理人（特别授权）：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。法定代表人：魏利民，系行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡圣标、林晓勇，系银行员工。在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行）与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司（以下简称宁远公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁远公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宁远公司称，贵院应申请执行人浦发银行请求，执行（2018）浙0602民初11778号民事调解书的相关法律文书，异议人已收到。贵院于2020年7月10日张贴（2020）浙0602执恢390号公告，限异议人于公告张贴之日起15日内向贵院提出执行异议，现异议人提出执行异议如下：1、异议人与浦发银行之间达成的民事调解所涉及的纠纷为浦发银行与债务人浙江同祥纺织印染有限公司（以下简称同祥公司）之间的金融借款合同纠纷，异议人作为担保人承担相关责任，异议人与浦发银行曾达成默契，浦发银行不对异议人强制执行，现浦发银行违反双方之间的默契，申请强制执行，违反契约精神，应撤回申请。2、申请执行人作为债权人知道主债务人同祥公司已经破产，已经向同祥公司破产管理人申报部分债权，目前主债务人破产程序尚未终结，浦发银行受偿还未确定，浦发银行申请执行异议人违反担保法司法解释第四十四条和四十五条相关规定，损害了异议人的权益，贵院应当不予恢复执行，待主债务人破产终结后恢复执行。3、浦发银行违反相关法律，申请执行异议人相关财产，查封异议人账户，致使异议人无法在疫情期间复工复产，无法继续经营，严重违反中央关于“保市场主体，保职工就业”等“六保”精神。给异议人造成巨大的经济损失，给社会造成严重的社会问题，待贵院中止执行后，异议人将就相关损失对浦发银行提出诉讼，请求赔偿。申请执行人浦发银行称，第一，我行与被执行人宁远公司金融借款合同纠纷一案，经贵院公开审理并主持调解，形成了（2018）浙0602民初11778号民事调解书，调解书中明确了异议人宁远公司作为担保人为借款人同祥公司提供担保的事实，我行也详细阐述了我行将异议人诉至法院的前后经过，实际上，并非如异议人所述的双方已达成默契，而是异议人一再违背其所出的承诺，具体时间节点如下：（1）关于我行与同祥公司、张宝康、闻秀娟金融借款合同纠纷一案，我行于2017年9月8日向法院起诉，诉讼标的(本金)3399.715729万元，案号为（2017）浙0602民初10302号，宁远公司作为担保人多次向我行申请，并于2017年8月30日向我行出具承诺函，申请暂不对其提起诉讼，承诺在我行实现质押权后其作为担保企业，余款由其代偿。（2）我行在贵院的协助下，对借款人同祥公司名下抵押于我行的排污权完成了拍卖，并于2018年11月7日向法院起诉，要求异议人履行担保责任，案号为(2018)浙0602民初11778号。同时，异议人于2018年11月8日出具还款承诺书，具体为：2018年12月30日归还100万元、2019年12月30日归还200万元、2020年12月30日归还200万元、2021年12月30日归还185万元。（3）在贵院主持调解下，双方最终达成调解书，要求：异议人应支付我行借款本金6820102.96元和自2017年4月24日起至2018年9月26日期间产生的利息877610.02元。自2019年1月起至2020年9月底每季度末归还本金97万，合计归还679万元本金，剩余本金30102.96元及货款利息877610.02元，于2020年12月20日前还清。期间我行多次电话、口头催收，而异议人自2019年1月起至今，仅于2020年4月2日归还了本金20万元，加上同祥公司的破产分配款24840.52元，以及账户清理扣款33.99元，尚有本金6595228.45元未能如期履行法律义务。为此，我行依法向贵院申请强制执行，符合法律规定。第三，主债务人同祥公司破产清算一案的《破产财产分配方案》经第二次债权人会议表决通过，绍兴市柯桥区人民法院于2020年1月13日依法作出(2018)浙0603破23之九民事裁定书，同祥公司管理人于2020年1月16日在《法制日报》公布了破产财产分配公告。据此，虽然主债务人的破产程序尚未终结，但破产财产分配方案已定，我行受偿金额也已确定，目前我行已收到破产分配款24840.52元。我行对于主债务人同祥公司的司法追究实际已完成：完成了对其抵押排污权的拍卖，完成了对其实际控制人张宝康、闻秀娟夫妇的追偿，并入限高和失信人名单，我行于2020年8月7日电话联系了同祥公司破产管理人浙江中兴会计师事务所，得到验证该破产案件款项已分配完毕，清偿率很低，后续不会有款项可以再分配。基于目前该案尚有债权本金6595228.45元未履行，不包括利息罚息等，根据法律规定我行有权要求担保人宁远公司代偿，同时异议人至今未履行债务，也违背了(2018)浙0602民初11778号民事调解书规定以及自身的还款承诺。第三，宁远公司作为我行授信客户，目前在我行借款本金余额人民币5275万元，由异议人名下浙(2018)绍兴市柯桥区不动产证明第0005629号房产作为抵押。自2020年1月21日起，异议人未能按照合同要求履行每月付息义务，我行已另案向法院起诉，案号为(2020)浙0602民初4622号。为了实现诉讼请求，保障判决的顺利执行，我行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向贵院提出财产保全的申请，贵院也于2020年6月23日作出(2020)0602民初4622号民事裁定书，裁定如下：立即冻结宁远公司、中厦建设集团有限公司、浙江邦盟实业有限公司、浙江巨华通信科技有限公司、绍兴宝诗纺织品有限公司、沈明华、吕晓华、李英银行存款5400万，或查封、扣押其相应价值的财产。同时宁远公司实际销售已萎靡，经营现金流严重不足，其在多家银行贷款均出现不能按时支付利息的情况，如不对其及时进行处置，不利于银行业风险控制和处置，也不利于为其提供担保的正常企业生存和发展。本院查明：本院于2018年11月7日立案受理了原告浦发银行与被告宁远公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告宁远公司应支付给原告浦发银行借款本金余额人民币6820102.96元和自2017年4月24日起至2018年9月26日（含当天）期间产生的利息877610.02元。自2019年1月起至2020年9月底每季度末归还本金97万元，合计归还679万元本金，剩余本金30102.96元及贷款利息877610.02元，于2020年12月20日前还清；二、被告在上述第一项履行过程中，如原告从债务人同祥公司破产案件中分得财产，被告可在原告得到财产的同时予以抵扣；三、本案案件受理费减半收取29770元，财产保全费5000元，合计34770元，由被告宁远公司负担，于2019年2月15日之前交纳至法院。上述协议，不违反法律规定，本院于2019年2月1日出具(2018)浙0602民初11778号民事调解书予以确认。因宁远公司未按调解协议约定履行，根据浦发银行申请，本院于2019年3月11日以（2019）浙0602执1937号案件立案执行。执行中，浦发银行于2019年4月17日向本院提交申请报告称，在申请执行后，被执行人宁远公司来该行协商还款方案，考虑企业实际困难，故申请撤回对宁远公司的执行申请。本院于2019年4月22日作出（2019）浙0602执1937号执行裁定书，裁定准许申请执行人浦发银行撤回执行申请。此后，浦发银行又以宁远公司未履行上述调解协议约定为由，于2020年3月17日向本院提交了恢复执行申请书，2020年4月20日，本院以（2020）浙0602执恢390号案件对上述调解书立案恢复执行。执行中，本院于2020年7月10日作出（2020）浙0602执恢390号公告，内容为：申请执行人浦发银行与被执行人宁远公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2018）浙0602民初11778号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故申请执行人浦发银行于2019年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年3月25日依法查封了宁远公司名下的位于绍兴市柯桥区××工业区××丘地段房地产（权证号：绍房权证滨海字第ｂｈ06602、ｂｈ06603、ｂｈ06604、ｂｈ06605号，土地证号：柯桥区国用2015第**），现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，责令被执行人即时自觉履行还款义务。逾期不履行，本院将依法对上述房地产进行拍卖，被执行人宁远公司应于本公告张贴之日起15日内腾退上述房屋或提出执行异议，逾期本院将依法强制执行，因此产生的费用由被执行人承担。如对上述房产有租赁权或其他相关权利的案外人，自即日起，停止支付租金、房屋占有使用费或其他费用，并须于本公告张贴之日起15日内向本院书面申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。在执行过程中，本院将通知相关部门对上述房产停止供电、供水、供气。该公告在被执行人厂区处张贴后，被执行人宁远公司向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。异议人宁远公司为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：1、异议人自行制作的归还贷款明细表1张（附情况说明）。2、付款人为异议人、收款人为浦发银行、金额为20万元、日期为2020年4月1日的中国工商银行网上银行电子回单复印件1张。申请执行人浦发银行为反驳异议人的主张，向本院提交了以下证据：1、异议人于2017年8月30日向该行出具的承诺函1复印件份。2、异议人于2018年11月8日向该行出具的还款承诺书复印件1份。3、(2018)浙0602民初11778号民事调解书复印件1份。4、（2017）浙0602民初10302号民事调解书复印件1份。5、（2018）浙0603破23号之九民事裁定书1份。6、同祥公司管理人于2020年2月10日向各债权人发送的《通知书》1份。7、（2020）浙0602民初4622号民事裁定书1份。本院认为，生效的法律文书必须履行，负责原告方有权依法申请法院强制执行。本案中，异议人宁远公司未按（2018）浙0602民初11778号民事调解书确定的期限履行付款义务事实清楚，其虽主张已与申请执行人浦发银行达成默契，浦发银行不对异议人申请强制执行，但浦发银行明确予以否认，异议人亦未能提供任何证据予以证明，故本院对该主张不予采信。异议人另主张，本案中主债务人同祥公司已经破产，本院应当待主债务人破产程序终结后再恢复执行。因在浦发银行起诉异议人时，主债务人同祥公司已进入破产程序，但异议人仍与浦发银行达成调解协议，并在调解协议第二条中明确约定“被告在上述第一项履行过程中，如原告从债务人浙江同祥纺织印染有限公司破产案件中分得财产，被告可在原告得到财产的同时予以抵扣”，现申请执行人浦发银行明确陈述其已收到的同祥公司破产财产分配款仅为24840.52元，远远不足以清偿生效法律文书所确定的债务，而异议人未能提供相反证据予以推翻，故本院根据浦发银行之申请，对该民事调解书立案恢复执行，并在执行过程中依法处置异议人名下财产，符合法律规定，异议人之执行异议，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人浙江宁远塔桅制造有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长 张 剑审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月二日书记员 俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。