北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初911号原告（反诉被告）：赛柏贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈尧坤，执行董事。委托诉讼代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，北京市世嘉律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京雅正源彩色制版印刷有限公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天宫路**。法定代表人：杨瑛，总经理。委托诉讼代理人：肖枳君，北京兴展律师事务所律师。原告（反诉被告）赛柏贸易（深圳）有限公司（以下简称：赛柏贸易公司）与被告（反诉原告）北京雅正源彩色制版印刷有限公司（以下简称：雅正源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛柏贸易公司的委托诉讼代理人聂大昆到庭参加诉讼；被告雅正源公司的委托诉讼代理人肖枳君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。赛柏贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅正源公司向赛柏贸易公司偿付拖欠的货款8667131.01元；2.请求判令雅正源公司支付逾期利息，逾期利息自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止；3.雅正源公司承担本案诉讼费及财产保全费。事实及理由：赛柏贸易公司于2014年8月开始交易模内标产品，截至2019年4月，交易金额为14206831.01元。因款项未及时支付，双方曾于2016年11月1日及2018年11月9日签订两份还款计划书，但是雅正源公司一直未支付，经数次催要，仍欠8667131.01元，故赛柏贸易公司提起本案诉讼。雅正源公司答辩称：不同意赛柏贸易公司的诉讼请求。认可赛柏贸易公司主张的拖欠货款的金额，但不同意支付。双方之间的合同不属于买卖合同，属于无名合同中的发货和收货合同，且双方就不合格产品的承担没有达成共识，故不同意支付货款。雅正源公司提出反诉请求：1.请求判令赛柏贸易公司因产品质量问题赔偿雅正源公司5300000元；2.本诉和反诉的诉讼费由赛柏贸易公司承担。事实与理由：2014年8月，赛柏贸易公司和雅正源公司签订推广、完善模内标材料购销合同。赛柏贸易公司提供的模内标南亚纸在生产中吹桶起泡达不到合同目的，多次产生产品质量问题。雅正源公司就此问题反复向其反映，造成了多家厂家因质量问题退货、索赔、中断合同履行，造成雅正源公司经济损失达530万元。双方确认产品质量问题的损害，雅正源公司一直本着互利共存、求同存异的原则于2018年签订还款协议。期间双方就赔偿事宜一直未达成共识。2019年底，雅正源公司涉诉账号被查封。根据2018年合同第三条规定及《中华人民共和国合同法》第107条、第110条的规定提起反诉。赛柏贸易公司辩称，不同意雅正源公司的反诉请求。理由：一、雅正源公司关于赛柏贸易公司提供的货物达不到合同要求，并给其造成巨额损失纯属子虚乌有，虚构事实。赛柏贸易公司与雅正源公司从未签订过所谓《购销合同》。雅正源公司提供的《购销合同》是赛柏贸易公司应雅正源公司要求，配合其融资贷款出具的文书，并非双方交易的真实依据。赛柏贸易公司与雅正源公司共同确认的《2018年还款协议合同书》落款时间是2018年11月9日，也远晚于前述《购销合同》的时间（2018年1月1日），因此不能以一个签订在前而又不具备真实权利义务内容的合同作为认定事实和责任的依据。双方在2016年确认欠款8089551元，2018年11月9日确认欠款8754587.61元，这就证明了所谓2018年1月1日金额2952000元的买卖行为根本不存在。雅正源公司没有任何证据证明，因为赛柏贸易公司提供的货物达不到合同要求，导致其被其他客户索赔或给其造成损失。如前所述，双方从未就货物质量标准进行过书面约定，而且雅正源公司自始至终也从未以质量问题向赛柏贸易公司提出过任何主张。雅正源公司在本案中提供的所谓与第三方发生质量纠纷的所有文书，没有一份原件，甚至都没有任何印章，毫无证据价值。至于相关付款凭据，既不能反映付款性质，也看不出与其主张事实之间的关联性。雅正源公司提供的公证证据，无法证明纸张的来源，无法证明纸张是否存在质量问题及问题原因，无法证明制成品出现问题的真正原因，更无法证明雅正源公司是否因此发生了损失和具体损失金额。二、雅正源公司拖欠货款事实清楚，证据确凿，且雅正源公司多次自认。赛柏贸易公司与雅正源公司于2016年11月1日和2018年11月9日两次以书面合同的形式确认欠款事实和欠款金额，金额具体到元角分，并且附有每一笔货物的供货时间、数量、金额，足以证明欠款事实的真实性，并且排除了雅正源公司存在任何误解或错误意思表示的可能性，其对于付款义务已经丧失抗辩权利。雅正源公司2019年9月20日提出的和解方案中，认可欠款总额8667131.01元，并且再次表达了希望赛柏贸易公司继续供货的愿望，再次证明欠款真实无误，赛柏贸易公司的货物质量符合要求。雅正源公司提供的双方法定代表人之间的通话录音中，雅正源公司承认欠款金额，而且承认拖欠付款的原因是自身资金问题，不接受雅正源公司提出的和解方案是因为顾虑违约风险，而不是对欠款金额或货物质量有异议。根据民事诉讼证据规则，以上事实都已构成雅正源公司的自认，不可反言。三、雅正源公司的主张已经超过诉讼时效。雅正源公司的主张没有事实和法律依据，而且赛柏贸易公司提供的证据已经证实，涉案款项8667131.01中有8089551元及其对应的供货行为是发生在2016年11月1日之前，距今早已超过三年，雅正源公司已经丧失以货物不符合合同标准提出所谓530万元损失赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2018年8月期间，赛柏公司向雅正源公司供应了纸张。2016年11月1日，雅正源公司（甲方）与赛柏贸易公司（乙方）签订《还款协议合同》，就双方合作往来关系中，甲方拖欠乙方货款及具体还款计划清偿等事项进行约定。主要内容为：甲方于2014年8月至2016年10月期间，共向乙方进货的总货款金额为8089551元；甲方于2014年8月至2016年10月期间，共向乙方已付货款2100000元；截至2016年10月30日止，甲方尚欠乙方货款金额为5989551元。《还款协议合同》第二条约定了还款计划，其中第5条载明，甲方严格按照上列支付日期执行其还款计划，并严格及时地履行上述支付义务，同时保证于2017年12月31日前将上述欠款还清，若甲方未遵照计划执行，甲方如果有一期未按时支付，则视为全部到期，乙方可以要求甲方一次性全额支付清偿。2018年11月9日，雅正源公司（甲方）与赛柏贸易公司（乙方）签订《2018年还款协议合同》，再次就甲方拖欠乙方货款及具体还款计划清偿等事项进行约定。主要内容为：甲方于2014年8月至2018年8月期间，陆续向乙方进货，至2018年月30日止，甲方尚积欠乙方货款8754587.61元；甲方承诺2018年11月起，每月按时支付旧有账款，至2021年6月30日前，支付旧有欠款8754587.61元。《2018年还款协议合同》第二条载明了具体的还款计划，其中第5条载明，甲方严格执行上列支付日期执行其还款计划，并严格及时地履行上述支付义务，同时保证于2021年6月30日前将上述欠款还清.若甲方未遵照计划执行，甲方如果有一期未按时支付，则视为全部到期，乙方可以要求甲方一次性全额支付清偿。本案审理中，赛柏公司与雅正源公司均认可：双方未约定质量异议期；赛柏公司向雅正源公司供应的纸张金额约为1400余万元；截至2020年8月25日，雅正源公司欠付货款金额为8667131.01元。雅正源公司称，因赛柏公司与雅正源公司就不合格产品的责任承担没有达成一致，所以不同意支付拖欠的货款。雅正源公司提交以下证据以证明其公司关于涉案产品存在质量问题的主张：1.2019年8月份赛柏公司法定代表人陈尧坤与雅正源公司法定代表人杨瑛的通话录音光盘、谈话记录及产品照片打印件；2.2018年至2019年北京华正联合包装制品有限公司的生产单、计件工资日报表；3.相关厂家因雅正源公司产品不合格给雅正源公司的函件；4.雅正源公司给予相关厂家的赔偿及支出凭证；5.《公证书》，公证内容为日本UP及南亚纸生产过程及对比产品的证据保全记录。公证人员生产现场录像的时间是2020年5月；6.雅正源公司与赛柏公司的和解协议（双方未签章确认）；7.发票，系雅正源公司向保定市拓宽包装装璜材料有限公司出具的发票。赛柏公司认可上述证据1、5、6、7的真实性，不认可上述证据2、3、4的真实性，赛柏公司对雅正源公司关于上述证据的证明目的均不认可。本院认为，赛柏公司向雅正源公司供应纸张，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案争议焦点是，雅正源公司关于赛柏公司所供货物质量不合格的抗辩主张能否成立。首先，赛柏公司向雅正源公司供货的期间是2014年8月至2018年8月，雅正源公司提交的证据不能证明其公司于供货期间向赛柏公司提出过质量异议；其次，双方未约定质量异议期，且雅正源公司提交的证据亦不能证明《2018年还款协议合同》签订后，雅正源公司与赛柏公司就质量异议达成了合意；第三，《2018年还款协议合同》明确载明：“现就甲方拖欠乙方货款及具体还款计划清偿等事宜，经甲乙双方协议，达成如下一致协议”，并载明了具体的还款计划。上述《2018年还款协议合同》签订于2018年11月9日，赛柏公司最后一次向雅正源公司供货发生在2018年8月份，故《2018年还款协议合同》应视为雅正源公司对赛柏公司所供产品的质量的认可。综上，本院对雅正源公司关于赛柏公司所供产品质量不合格的抗辩主张不予采信；雅正源公司要求赛柏公司因质量问题赔偿530万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现雅正源公司认可拖欠赛柏公司的货款金额是8667131.01元，故赛柏公司关于雅正源公司支付货款8667131.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因雅正源公司未按《2018年还款协议合同》约定的期限及金额支付货款，给赛柏公司造成了利息损失，故本院对赛柏公司关于雅正源公司自2018年12月1日起支付拖欠货款8667131.01元的利息至实际付清之日止的诉讼请求，予以支持。关于利息标准，分两段计算：自2018年12月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京雅正源彩色制版印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付赛柏贸易（深圳）有限公司货款8667131.01元及逾期付款利息（利息以8667131.01元为基数，分两段计算：自二〇一八年十二月一日至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京雅正源彩色制版印刷有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费72470元、保全费5000元，均由北京雅正源彩色制版印刷有限公司（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费24450元，由北京雅正源彩色制版印刷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年九月二十五日书记员  刘航