wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3374号原告：佛山市高明区康美迪材料厂，经营场所广东省佛山市高明区明城镇畜牧茶场，统一社会信用代码92440608L69392033X。经营者：李**，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************21X。委托诉讼代理人：傅肖芳，女，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************220。系李**的妻子。被告：中山市按摩思卫浴有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********156L。法定代表人：周某1。原告佛山市高明区康美迪材料厂（以下简称：康美迪材料厂）诉被告中山市按摩思卫浴有限公司（以下简称：按摩思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人傅肖芳到庭参加诉讼。被告按摩思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还货款177428.35元及利息（以177428.35元为本金，从2017年5月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告康美迪材料厂是李**同妻子傅肖芳共同经营的。自2016年至2019年，原、被告一直有业务往来。原告给被告公司提供亚克力板，被告收到货后支付货款。截止2019年8月13日，经双方对账确认：被告尚欠原告货款177428.35元。对账后经原告多次催促，被告无正当理由拒不支付货款。被告按摩思公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经原告举证并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。因被告按摩思公司于2019年8月13日盖章确认尚欠原告货款177428.35元，故本院对原告主张被告支付货款177428.35元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方在买卖合同中对于逾期付款违约金没有明确约定，但被告占用原告资金导致原告不能对该资金进行开发利用，确实导致了原告的损失，原告可主张自2019年8月13日起至实际付款之日的利息，具体计算方式为：以177428.35元为本金，从2019年8月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市按摩思卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款177428.35元及逾期付款利息（以177428.35为本金，从2019年8月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告佛山市高明区康美迪材料厂；二、驳回原告佛山市高明区康美迪材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2110.50元（原告已预交），由被告中山市按摩思卫浴有限公司负担1990.50元，原告负担120元，被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年九月二十九日书记员  仇秀静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执550号之六申请执行人：单春影,女性,1971年10月8日出生,住昌图县。被执行人：朱丹丹，女性,1972年11月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人单春影与朱丹丹其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初130号法律文书已发生法律效力。因被执行人朱丹丹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单春影于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月7日向被执行人朱丹丹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月7日对被执行人朱丹丹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人朱丹丹暂无财产可供执行财产。申请执行人单春影未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11504号之一 申请执行人张亚飞,女,汉族,1992年11月6日出生,身份住址河南省淅川县。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码。 法定代表人郝品伟。 申请执行人张亚飞与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1723号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付31282.75元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，查封期限自2020年5月12日起至2022年5月11日止，未实际扣押。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月八日 书记员  张晶晶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4251号 原告：吴凤云，女，1982年2月3日出生，汉族，住沛县。 被告：郭玉琅，男，1975年10月15日出生，汉族，住淮北市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 吴凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金15万元（变更后诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日至2018年2月7日期间，被告以公司周转资金困难为由母亲得癌症住院需手术费为由，多次向原告借款总计20万元。原告以现金、微信及支付宝等方式向被告付款，双方约定被告于2019年元月起分批偿还借款，到期后，被告以各种借口拖延还款。 郭玉琅未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告郭玉琅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式向被告转款，后于2018年11月6日向原告出具借条一份，载明借款金额20万元，期限：自2019年元月至2019年11月1日前还清。被告向原告借款20万元，有借条及微信、支付宝转款截图为证，本院予以确认，双方之间的借贷合同，合法有效。原告起诉后减少诉讼请求，要求被告返还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭玉琅于本判决生效后十日内返还原告吴凤云借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭玉琅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1251号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇人民路会展中心，统一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：张俊春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文福，该公司风险部员工。 委托诉讼代理人：贾明俊，该公司风险部客户经理。 被告：融水县和睦镇千向水果种植场，住所：融水县和睦镇读楼村，社会统一信用代码：91450225MA5KAG387P。 法定代表人：黄千向，系该公司投资人。 被告：融水县华勇水产养殖场，住所：融水县和睦镇读楼村，社会统一信用代码：91450225MQ5KAQ8D73。 法定代表人：韦华勇，系该公司投资人。 被告：融水县和睦镇振波水果种植场，住所：融水县和睦镇读楼村，社会统一信用代码：91450225MA5K98EQ75。 法定代表人：黄振波，系该公司投资人。 被告：融水县山明水果种植场，统一社会信用代码：91450225MA5L7TBH1F，住所：融水县和睦镇读楼村。 法定代表人：莫山明，系该公司投资人。 原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银村镇银行）诉被告融水县和睦镇千向水果种植场（以下简称千向水果种植场）、融水县华勇水产养殖场（以下简称华勇水产养殖场）、融水县和睦镇振波水果种植场（以下简称振波水果种植场）、融水县山明水果种植场（以下简称山明水果种植场）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 融水柳银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告千向水果种植场归还尚欠原告借款本金人民币112429.20元，利息人民币14623.32元,（利息包含：期内应收未收利息13.59元；逾期应收未收罚息14590.50元；复利：19.23元。所欠利息计算至2020年6月15日止，之后利息计算按国家规定及合同约定利率计算至还清借款本息之日止），本息合计人民币：127052.52元。2.判令被告二至被告四承担连带偿还责任。3.判令案件诉讼费及实现债权所产生的费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年6月20日，被告融水县千向水果种植场与原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（借款合同编号：2017年融水柳银借字第211号），借款金额人民币贰佰伍拾万元整。被告一至被告四与原告签订《联保贷款额度合同》（合同编号：2017年融水柳银联保字第052号）和《核保通知书》，对此笔贷款提供联合连带还款责任担保。原告于2017年7月1日按合同约定向被告一发放了250万元，期限壹年。经催收，被告于2018年6月29日归还了贷款本金2389987.47元及利息110012.53元。约定的期限届满，被告没有完全履行合同还款义务。截止2020年6月15日，被告尚欠借款本金人民币112429.20元，利息人民币14623.32元，本息合计人民币127052.52元未还。原告认为，被告与原告签订《人民币借款合同》《联保贷款额度合同》《核保通知书》均依然有效，双方并已实际履行。合同约定还款期限届满，被告没有完全履行还款义务，构成违约。被告的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定及本案合同之约定，请求人民法院依法支持原告诉请判决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，千向水果种植场成立于2015年12月21日，住所地登记为融水苗族自治县和睦镇读楼村，负责人为黄千向。该种植场既没有挂牌也没有实际种植场所和办公场所。 2017年6月20日，千向水果种植场与融水柳银村镇银行签订《人民币借款合同》，合同约定千向水果种植场因承包土地及种植 需要向融水柳银村镇银行贷款2500000元，贷款期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。合同签订后，融水柳银村镇银行于2017年7月1日按约定向千向水果种植场的账户82×××98的账号放款2500000元。2018年6月29日，千向水果种植场以转账的方式向融水柳银村镇银行偿还借款本金2389987.47元及利息110012.53元。约定的还款期限届满后，千向水果种植场没有完全履行还款义务。截止2020年6月15日，千向水果种植场尚欠借款本金112429.2元，利息14623.32元，本息合计127052.52元。本院认为，千向水果种植场既没有实际种植场所、办公室场所和办公人员，也没有实际投资和开展相关业务，实为一个空壳公司。有人为了套取银行贷款，虚构材料注册公司，本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，根据上述规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再向法院另行起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2841元（原告已预交），退回原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  龚小军 人民陪审员  黄 真 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨艳苗
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执350号 申请执行人：任毅，男，汉族，1979年6月14日出生，户籍所在地北京市海淀区，住北京市丰台区。 被执行人：黄汉东，男，汉族，1988年3月24日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人任毅与被执行人黄汉东民间借贷纠纷一案，本院立案执行后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人任毅与被执行人黄汉东以人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”为平台，双方在该平台注册成为“借贷宝”的实名用户后，由“借贷宝”平台提供居间服务，双方达成了借出协议，借出协议约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 申请执行人任毅以平台的《用户注册协议》第10.3条的规定“本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改”和《用户注册协议》第7.2条的规定“具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达”为由，以借贷宝平台已向被执行人黄汉东发送更改争议解决方式的通知以短信方式通知为依据，于2018年5月22日向北海国际仲裁院对双方的民间借贷纠纷提起仲裁。2018年6月20日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第8355号裁决书。 2020年7月29日，申请执行人任毅向本院申请执行。2020年8月28日，本院依法向申请执行人任毅发出通知书，要求其在收到通知书之日起5日内向本院提供双方当事人另行约定的仲裁协议。但申请执行人任毅逾期没有提交。 本院认为，本案双方当事人签订的借款协议和借出协议均约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。申请执行人任毅经本院通知仍无法提交其与被执行人黄汉东达成的仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条之规定，裁定如下： 驳回任毅的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十六日 法官助理黄立人 书记员劳迪 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第21条申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之四十五申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人孙久林通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目2-13-6号房屋（建筑面积X）所有权归买受人孙久林（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人孙久林时转移。二、买受人孙久林（公民身份号码：XX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十三日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3191号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：李某，宁夏灵州律师事务所律师。被告：陈某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农村商业银行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行的委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈某立即偿还原告借款本金5万元，并给付利息1620.86元（暂计至2020年7月17日），合计51620.86元。同时要求被告陈某按照约定的利率支付自2020年7月18日起至本息还清之日止的全部利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告陈某向原告借款，双方签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定借款金额5万元,借款期限自2018年5月29日至2020年5月28日；月利率5.4375‰；按季结息，到期一次性还本；逾期归还借款本金的，罚息利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约定向被告陈某发放借款5万元。被告陈某未按约定偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼。陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，灵武农村商业银行与陈某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定陈某向灵武农村商业银行借款5万元；借款期限为自本合同生效之日起至2020年5月28日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；借款利率为基准利率，按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率按日计收复利。陈某《个人随薪贷申请书》记载：期限二年，利率5.4375‰。合同签订后，灵武农村商业银行依约向陈某发放了一张授信额度为5万元，循环周期为2年的富民卡。第一个授信年度，陈某按时偿还了本金及支付了利息，第二个授信年度即自2019年5月30日后，陈某于2019年6月21日支付利息0.12元，于2019年6月26日支付利息199.44元，于2019年9月21日支付利息90.26元，于2019年10月11日支付利息746.19元，于2019年12月21日支付利息245.84元，于2019年12月24日支付利息400元，于2019年12月28日支付利息179.29元，于2020年3月21日支付利息12.72元，于2020年3月24日支付利息500元，未偿还本金。截止2020年7月17日，陈某下欠灵武农村商业银行借款本金5万元、利息1620.86元。本院认为，灵武农村商业银行与陈某签订的《富（民/农）卡授信借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。陈某欠灵武农村商业银行借款5万元的事实，由灵武农村商业银行向法庭提供的《富（民/农）卡授信借款合同》、授信通知书予以证实，故灵武农村商业银行主张陈某偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。灵武农村商业银行主张陈某支付利息1620.86元（利息计算至2020年7月17日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年7月17日之后的利息，本院以借款本金5万元为基数，按《富（民/农）卡授信借款合同》及《个人随薪贷申请书》约定的利率及计息方式，支持至本判决确定的给付之日。陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息1620.86元，本息共计51620.86元；并以借款本金5万元为基数，按《富（民/农）卡授信借款合同》及《个人随薪贷申请书》约定的利率及计息方式，支付2020年7月18日至本判决确定的给付之日期间的全部利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高 琴 二○二○年九月二十七日书记员 李婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2594号原告：扬州鼎力砼业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇陈行村。法定代表人：王凤云，该公司经理。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：周洋，男，1983年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。原告扬州鼎力砼业有限公司（以下简称鼎力公司）与被告周洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎力公司委托诉讼代理人韩四新，被告周洋及其委托诉讼代理人于洪都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付砼款85617.5元及利息（以85617.5元为基数，从2017年11月20日计算至还款之日，按年利息18%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告处工人，2016年11月17日进厂，从事调度员工作。2016年12月起，被告从原告处拿混凝土，截止到2017年11月20日，经双方对账，确认被告欠原告砼款105617.5元，后被告于2017年8月17日主动离职，于2018年2月10日给付原告砼款2万元。余款85617.5元原告多次催要未果，故诉至法院。被告周洋辩称，2016年11月17日被告入职原告公司，从事调度员工作，双方约定工资是6000元每月，原告实际发放工资在扣除社保后只有3200元，单位要求员工对外推销混凝土，员工以公司名义从事销售活动，价格是由公司统一安排，货款回笼是由客户直接汇至原告单位账户，部分款项委托员工收取后交付原告，原告单位向客户开具发票，员工获得相应提成。原告所主张的案涉款项系被告在原告处工作过程中对外销售混凝土所形成的应收账款，该应收账款的权利人是原告，义务人应为购买货物的客户，原、被告之间仅是劳动关系，原告系履行职务双方无买卖关系，原告在诉状中陈述的从原告处拿混凝土并不属实，根据江苏省高院2001年全省民事审判工作座谈会纪要及其补充解释第三条规定的精神，本案不是平等民事主体之间的法律关系不属于法院的受理范围，依法应予以驳回。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年11月17日起至2017年8月17日止在原告处从事调度员工作。期间被告向原告购买混凝土，原告应被告要求将混凝土送至指定单位。2017年11月20日，原、被告双方经对账，确认被告欠原告砼款105617.5元，后被告于2018年2月10日给付原告砼款2万元。余款85617.5元原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告鼎力公司与被告周洋之间存在真实有效的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方经对账，确认被告所欠原告货款数额，被告应当按照约定履行付款义务。现被告未能全额给付货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故本院对原告要求被告给付货款85617.5元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息计算标准，因双方对此并未进行约定，本院依法调整为自起诉之日即2020年6月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称其系履行职务行为，原、被告双方不存在买卖合同关系，本院认为，被告未能提供相关证据予以佐证，且被告在原告处工作期间并非从事销售员工作，故本院对此抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州鼎力砼业有限公司给付货款85617.5元及利息（利息以85617.5元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州鼎力砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元，诉讼保全费1048元，合计2254元。由被告周洋负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年九月十日书记员  高雅
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初5262号原告：杨某。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘素梅，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告杨某诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告合能公司的委托诉讼代理人潘素梅、侯佳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于2020年6月30日前完成产权登记备案。2.被告支付原告因未按约完成产权备案登记的违约金暂计9800元，（2018年7月1日暂计算至2020年7月15日，以房款总价为基数，按照同期存款利率3.85%计算，实际违约金计算至办理完产权备案之日）3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原、被告2015年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款460358元。根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记。且合同约定的违约责任条款显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。       被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，愿意按照合同约定承担违约责任。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形。经审理查明：2015年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款460358元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2017年1月1日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2017年1月1日交房后540日内即2018年6月25日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定的银行同期活期存款利息承担违约金，符合法律规定，应予支持。但违约金应自被告违约之日即2018年6月26日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告杨某支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款460358元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2018年6月26日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安永进合能房地产有限公司负担。原告已预交738元，本院退付原告杨某710元。西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  琦二〇二〇年九月八日                         法官助理  魏华    书  记  员    赵逸冰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2699号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：李文正，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李文正保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告李文正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款23717.2元、未付保费2131元及违约金（以23717.2元为基数按日千分之一自2017年4月5日计算至实际给付之日止）；2、律师费700元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将违约金数额降低为以23717.2元为基数按年息24%自2017年4月5日计算至实际给付之日止，同时放弃律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年7月15日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额42000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2015年7月14日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2017年4月5日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付被告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告李文正未作答辩。经审理查明：2015年7月14日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费798元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年7月15日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币42000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2015年7月15日，被告收到银行贷款42000元，于每月15日按期还款付息。2017年1月15日被告停止还款。2017年4月5日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款23717.2元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费2131元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司龙口市支行赔付理赔款23717.2元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费2131元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告将违约金降至按年息24%计算，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款23717.2元、未付保费2131元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文正于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23717.2元、未付保费2131元及违约金（以23717.2元为基数，按年息24%自2017年4月5日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告李文正负担。保全费520元，由被告李文正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  于佳琪
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3088号 张某： 本院已经受理张某与耿某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初3088号 耿某： 本院已经受理张某与耿某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年九月八日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初3088号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16981号原告：李现，男，1991年10月19日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，北京星权律师事务所实习律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路******。法定代表人：李军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。原告李现与被告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现委托诉讼代理人李峰、被告咪咕公司委托诉讼代理人袁登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.判令被告立即删除涉嫌侵权内容，停止侵权；2.判令被告在全国公开发行的报纸上及被告微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），时间不少于60日；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支（律师费）2000元。事实与理由：2020年2月，原告得知被告分别于2019年7月17日和2019年7月26日在微信公众号“咪咕阅读”中发布了含有原告肖像的两篇文章。被告在上述文章中擅用原告的肖像图片用于被告所经营产品的宣传、推广，旨在利用名人效应提高文章的点击量，以牟取不正当利益。在涉嫌侵权文章中有被告的商业宣传内容，具有明显的业务导向和商业属性，极易使大众对原告产生误解，误认为原告与被告之间存在商业合作关系，涉嫌侵犯原告的肖像权。李现，系中国内地影视男演员。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。被告未经原告允许，擅自将其肖像用于商业性宣传，影响了原告正常的商业代言，造成一定程度的经济损失，严重侵犯了原告的肖像权。因此，原告李现认为，被告的行为己经违反了我国法律相关规定，须依法向原告承担相关法律资任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告咪咕公司辩称，原告所提供证据不能证明被告存在侵权行为。原告所提供的侵权证据仅能表明被告对电视剧《亲爱的，热爱的》及其中的演员李现进行了评论，并非用于扩大被告影响力的商业用途，并未侵犯原告肖像权。原告所提诉讼请求不能成立。涉案作品已经无法从被告公众号中查询，原告停止侵权的诉讼请求已经实现。被告并未侵犯原告肖像权，依法不应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。原告知名度有限，结合被告不存在侵权故意、不存在通过使用原告肖像获取商业利益以及被告使用涉案肖像的次数很少的事实，原告主张的赔偿款明显过高。被告的涉案行为并未给原告带来精神伤害或者不良影响，原告要求被告在全国公开发行的报纸以及被告微信公众号中公开赔礼道歉的诉请不能成立。综上，咪咕公司请求驳回李现的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李现系影视演员。微信公众号“咪咕阅读”（微信号为×××）的账号主体是咪咕公司。咪咕公司认可涉案微信公众号“咪咕阅读”于2019年7月26日推送了《李现：恋爱吗？我超甜！》一文，文章中使用了李现的肖像图片共5张；于2019年7月17日推送了《杨紫，你撩李现的时候，能不能收敛一点？》一文，文章中使用了李现的肖像图片共5张。涉案文章中除李现外，包含有其他人物图片，李现的照片亦未在显著位置。文末包含微信二维码、开通年度至尊会员的介绍。李现确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告删除涉嫌侵权内容的诉讼请求。对于律师费，李现未提交相关票据。以上事实，有李现提交的百度百科截图、微信公众号截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，任何组织或者个人不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，咪咕公司在其用于宣传推广的微信公众号上使用李现照片，侵犯了李现的肖像权。应当承担侵犯肖像权的法律责任，应停止侵权、向李现赔礼道歉，赔偿李现相应经济损失。李现撤回了要求被告删除涉嫌侵权内容的诉讼请求，本院不再处理。关于要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但咪咕公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑咪咕公司对图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因咪咕公司是在微信公众号上未经许可使用李现肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信为宜，故对于李现要求咪咕公司在全国公开发行的报纸上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，李现系演艺人员，具有一定的知名度，咪咕公司将李现的肖像照在其微信公众号中使用，可能会吸引用户，为其带来实际利益，但咪咕公司使用的李现肖像图片在涉案文章中所占篇幅有限；咪咕公司在李现起诉后立即停止了侵权行为；李现既未举证证明其具体的经济损失，也未证明咪咕公司的行为对其社会影响、公众评价产生了负面作用；现有证据亦无法证明咪咕公司因涉案侵权行为大量获利。依据上述关于侵权行为的分析，咪咕公司的行为未对李现造成巨大影响，关于经济损失的具体数额本院酌定为10000元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告咪咕数字传媒有限公司在微信公众号“咪咕阅读”（微信号：×××）显著位置连续48小时就使用原告李现肖像图片一事登载致歉声明，向原告李现赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告李现的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由咪咕数字传媒有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告咪咕数字传媒有限公司赔偿原告李现经济损失10000元；三、驳回原告李现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，原告李现负担621元（已交纳），被告咪咕数字传媒有限公司负担34元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1083号原告：沈庆孔，男，1979年10月18日出生，汉族，云南省麒麟区人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：徐天贵，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被告：代兴伟，男，1991年03月25日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（经传唤未到庭）。原告沈庆孔诉被告代兴伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈庆孔及其特别授权代理人徐天贵到庭参加诉讼。被告代兴伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈庆孔诉称：原被告因车辆买卖认识，被告代兴伟为偿还车辆贷款尾款，于2018年8月30日向原告借款人民币35000元，原告支付了全部借款，被告代兴伟向原告出具借条一份，约定被告代兴伟自2018年10月15日起分20期向原告偿还借款，利息为人民币2000元，但被告未按借条约定履行偿还义务，严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，现特向你院诉请判处，请求判令解除原被告双方间的借款合同，被告偿还原告借款本金30000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。被告代兴伟经本院公告送达开庭传票，未到庭答辩。为支持其诉讼主张，原告沈庆孔提交了以下证据：1.原被告身份证复印件各一份。欲证实原被告诉讼主体资格适格。2.借条原件一份。欲证实原被告存在借贷关系的事实。3.中国银行交易流水明细清单原件、证人沈某证明原件及身份证复印件各一份。欲证实原告借用证人沈某中国银行股份有限公司曲靖市分行账户代被告代兴伟向先锋太盟融资租赁有限公司偿还车辆按揭贷款35000元的事实。4.买卖旧车协议复印件一份。欲证实原被告存在车辆买卖关系及价款约定的事实。被告代兴伟经本院公告送达开庭传票，未到庭质证。法庭在庭审中出示本院公告、刊载公告的报纸及会泽县鲁纳乡雨沐村委会出具的证明各一份，证实被告长期外出无法联系，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，被告公告期满逾期未到庭参加诉讼的事实。对此原告及委托代理人无意见。结合庭审和质证，本院对以上证据作如下分析：原告沈庆孔提交证据1、证据2来源合法，形式有效，与本案具有关联性，能证明原被告之间存在借贷关系的事实，予以采信；证据3银行流水清单和证明能够相互印证原告沈庆孔请其弟沈某代被告代兴伟偿还车辆按揭贷款35000元的事实，予以采信；证据4能够客观证实原被告之间存在车辆买卖关系以及价款约定的事实，予以采信；本院出示的公告、刊载公告的报纸及会泽县鲁纳乡雨沐村委会出具的证明能证实被告长期外出无法联系，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，被告公告期满逾期未到庭参加诉讼的事实，予以采信。结合庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告沈庆孔在曲靖市麒麟区经营汽车修理店。2018年6月7日，被告代兴伟将其所有的车牌号为云Ａ×××**的长安牌汽车以人民币53000元的价格卖给原告沈庆孔，并签订买卖协议。后原告沈庆孔先后支付被告代兴伟价款人民币48000元，剩余5000元尾款未支付。2018年8月30日，被告代兴伟以偿还逾期车贷为由，向原告沈庆孔借款人民币35000元（其中5000元作为车辆尾款支付，实际借款本金为30000元），并出具借条约定自2018年10月15日起被告代兴伟每月15日偿还原告沈庆孔1500元，共分20个月还清，借款利息合计2000元。原告沈庆孔于借款当日通过其弟沈某的中国银行股份有限公司曲靖市分行账户（账号：62×××28）代被告代兴伟向先锋太盟融资租赁有限公司账户转账人民币35000元，偿还了被告代兴伟的逾期车贷，后双方办理了车辆过户手续。因被告代兴伟一直未履行借款偿还义务，2020年4月13日，原告沈庆孔向本院诉请解决。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立:……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案被告代兴伟向原告沈庆孔借款并出具借条，原告沈庆孔按双方约定将借款本金代为偿还了被告代兴伟所欠车贷尾款，原被告双方之间的借款合同已经成立并生效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告代兴伟一直未按时履行还款义务，连续多次逾期的行为，严重违反了双方合同约定，此外双方约定的利息不违反法律规定。故原告沈庆孔要求解除双方借款合同并请求被告代兴伟偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告代兴伟虽未到庭答辩，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（五）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈庆孔与被告代兴伟之间的借款合同。二、由被告代兴伟于本判决生效后三十日内一次性偿还原告沈庆孔借款本息合计人民币32000元。案件受理费人民币600元（原告已预交），由被告代兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 ：沈荣辉人民陪审员 ：钱本南人民陪审员 ：郗晋标二〇二〇年九月十日书 记 员 ：付文华
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执340号申请执行人：房学勤，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住方正县大。被执行人：陈永志，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：李雪薇，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住通河县。本院在执行申请执行人房学勤与被执行人陈永志、李雪薇民间借贷纠纷一案中，被执行人陈永志、李雪薇无可供执行财产。申请执行人房学勤对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  黄星照审判员  赵子维二〇二〇年九月三十日书记员  马忠宝
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4594号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（以下简称辛街支行） 负责人：王子凤，系该支行行长 住所地：云南省保山市隆阳区 统一社会信用代码：91530502218932847N 被告：赵炳芹，女，1972年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：秦立亮（又名秦彩元），男，1970年4月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，系被告赵炳芹的丈夫。 云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行与被告赵炳芹、秦立亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛街支行的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告赵炳芹、秦立亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除《农户小额信用借款合同》；2.判决被告赵炳芹、秦立亮清偿原告截止2020年6月21日贷款本金80000.00元，利息13551.88元，本息合计93551.88元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与被告赵炳芹、秦立亮于2018年5月13日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045180513140000028），约定被告在借款额度有效期内向原告申请贷款80000元，用途为：经营百货，贷款期限为36个月，自2018年5月13日起至2021年5月13日止，年利率7.06875%，同时约定满期之后的利率是在7.06875%的基础上加收50%。上述合同签订后，被告根据合同约定，通过手机银行自行操作，电子发放贷款80000元，同时根据合同约定该笔贷款最长归还期限是12个月，但被告到期一直未还本息，存在违约行为。截止2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金80000.00元，利息13551.88元，本息合计93551.88元。经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵炳芹、秦立亮未答辩。 原告辛街支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件2份结婚证复印件一份，欲证实被告的身份信息；2.《个人借款合同》、借款申请书各一份，欲证实被告向原告借款80000元，被告与原告签订了《个人借款合同》的事实；3.三惠卡业务绑定通知书一份，欲证实原告根据《农户小额信用借款合同》约定向借款人发放了贷款，被告已实际收到借款的事实；4.贷款流水帐一份，欲证实截止2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金80000.00元，利息13551.88元，本息合计93551.88元的事实；5.杜家村委会证明一份，欲证实被告秦立亮原名秦彩元的事实。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 被告赵炳芹、秦立亮无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告赵炳芹、秦立亮因经营百货，2018年5月13日与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045180513140000028），约定被告在借款额度有效期内向原告申请贷款80000元，用途为：经营百货，贷款期限为36个月，自2018年5月13日起至2021年5月13日止，年利率7.06875%，同时约定满期之后的利率是在7.06875%的基础上加收50%。上述合同签订后，被告根据合同约定，通过手机银行自行操作，电子发放贷款80000元，同时根据合同约定该笔贷款最长归还期限是12个月，但被告到期一直未还本息，存在违约行为。截止2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金80000.00元，利息13551.88元，本息合计93551.88元。经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求解除与被告赵炳芹、秦立亮签订的借款合同，并要求被告归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行与被告赵炳芹、秦立亮签订的《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045180513140000028））； 二、由被告赵炳芹、秦立亮于本判决生效之日起15日内清偿给原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司汉营支行截止2020年6月21日贷款本金80000.00元，利息13551.88元，本息合计93551.88元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2138元，减半征收1069元，由被告赵炳芹、秦立亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢富丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4247号 原告：绵阳超艺装饰装修有限公司，统一社会信用代码91510703MA624BE86Y,住所地：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村四社。 法定代表人：周某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：河南五建建设集团有限公司，统一社会信用代码91410100170051134L,住所地：郑州市中原区建设西路100号。 法定代表人：陈保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾友国，男，该公司采购部经理。 原告绵阳超艺装饰装修有限公司（以下简称：超艺公司）与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超艺公司的法定代表人周某、委托诉讼代理人杨凡，被告河南五建的委托诉讼代理人贾友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告超艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款526,394.24元及资金利息（计算方式：以未付款526,394.24元为基数，从2017年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“中物院公告租赁住房工程（A地块）”工程需要，与原告签订《物资购销合同》，约定被告从原告处购买矿绵板、铝条扣等装修器材，并由原告负责安装完毕。供货、安装结束后，被告仅支付了部分工程款，尚欠526,394.24元未支付。 被告河南五建辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但原告欠被告发票的金额是556,394元。 本院经审理查明，2016年12月12日，原、被告签订《物资购销合同》约定被告在原告处购买矿棉板、铝条扣等。双方对产品名称、数量、单价、产品交付等做出约定，并约定按每月供货结算单的90%在次月中旬支付货款，竣工验收后30个工作日内付清余款,支付方式:被告以转账方式支付货款。（并提供有效增值税普通发票）。被告如未按约定及时支付货款，逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应承担逾期应付款金额20%的违约金。 另查明，案涉工程的竣工验收时间是2019年3月1日。2020年9月6日，原告已向被告交付了所有的货款发票。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，并认可欠付原告货款526,394.24元，本院予以确认。按照合同约定，被告应当在案涉工程的竣工验收后30个工作日内付清余款，即在2019年4月15日之前向原告支付所有的货款，被告未按约支付，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张资金利息按中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张资金利息的起算时间从2017年1月31日起，不符合合同约定，本院不予支持。本院仅支持从2019年4月16日起计算的资金利息。原、被告在《物资购销合同》中未约定以开具发票作为支付货款的条件，因此被告不能以原告未出具发票为由拒绝付款。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一.被告河南五建建设集团有限公司在本判决生效后10日内向原告绵阳超艺装饰装修有限公司支付货款526,394.24元并支付利息，利息的计算方式为：以526,394.24元为基数，从2019年4月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如被告河南五建建设集团有限公司若未按照上述期限付款，利息计算至款项付清之日止； 二.驳回原告绵阳超艺装饰装修有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,967元，由原告绵阳超艺装饰装修有限公司负担117元，被告河南五建建设集团有限公司负担4,850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄亚军
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执366号 申请执行人：唐民光 被执行人：兰小金 申请执行人唐民光与被执行人兰小金房屋租赁合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年1月8日作出的(2018)桂1202民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰小金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐民光于2020年4月21日向本院申请强执行，本院依法予以立案执行，立案案号为：（2020）桂1202执366号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付租金、违约金39133元及逾期利息；申请执行费39133元。 在执行过程中，本院已经依法扣划被执行人兰小金的工资收入，且其名下的房产已经被本院查封，但是房产上设置有70万元的抵押权（享有抵押权的申请执行人已经在其他法院申请拍卖，且已经流拍），现在要处置属于无益处置。此外，我们已经查询被执行人银行、土地、车辆发现无可供执行财产。经向当事人释明，当事人表示法院已经扣划被执行人的工资（因被执行人有多起执行案件，案款均需参与分配），暂时不需要法院采取其他强制措施，法院可以终结执行该案件。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执366号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初2315号原告：山东临清经济开发区五里庄居民委员会。法定代表人：姜立祥，主任。委托代理人安岩、张永泽，上海段和段（济南。被告：临清市先锋路街道办事处，地址，临清市西门里街。法定代表人：王金国，主任。委托代理人王真，山东众星为民律师事务所律师。原告山东临清经济开发区五里庄居民委员会与被告临清市先锋路街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。山东临清经济开发区五里庄居民委员会向本院提出诉讼请求，要求被告支付土地租金1242000元。2015年11月10日，原、被告等签订了《土地租赁协议书》，被告租赁原告集体所有的207亩土地。每亩地每年租金1500元，年租金310500元。协议签订后，原告依据土地租赁协议的约定将涉案土地交付被告。被告未按照约定支付租金。本院经审查认为，原告以追要土地租赁费向本院提起诉讼，实质上该纠纷属于土地所有权、使用权纠纷。对涉案土地所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该纠纷由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告山东临清经济开发区五里庄居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李秋波二〇二〇年九月四日书记员  王 琳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执622号 申请执行人瓮安县闽福钢材经营部，经营场所贵州省瓮安县。 经营者：李武。 委托代理人：陈祯，代理权限为特别授权。 被执行人杨先洪，男，汉族，1974年9月17日生，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。 申请执行人瓮安县闽福钢材经营部与被执行人杨先洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4711号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告杨先洪差欠原告瓮安县闽福钢材经营部货款十一万八千二百七十五元及资金占用费二万五千五百元，共计十四万三千七百七十五元（143,775元），被告杨先洪自愿于2020年1月20日前给付完毕；二、原告瓮安县闽福钢材经营部自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,783元（原告已向本院预交），被告杨先洪自愿负担，于2020年1月20日前给付原告瓮安县闽福钢材经营部。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县闽福钢材经营部于2020年04月09日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨先洪名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人杨先洪和共有人陈裕梅在都匀市开发区住房一套，其余无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示不予处置被执行人名下房屋，同时提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，同时认可本院调查的被执行人财产情况，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔2725民初4711号民事调解书的本次执行程序。 被执行人杨先洪负有继续向申请执行人瓮安县闽福钢材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人瓮安县闽福钢材经营部发现被执行人杨先洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  段仕礼 审 判 员  杜 坤 审 判 员  杨 会 二〇二〇年九月二十七日 助理审判员  杨金龙 书 记 员  张 涛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4465号 起诉人：熊鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：杨亚利，湖南湘人律师事务所律师。 2020年9月4日，本院收到起诉人熊鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被起诉人偿还起诉人承包费用40000元；2、请求判令被起诉人向起诉人支付利息2000元（以本金40000元为基数，自2019年10月12日起至2020年8月12日止，利息先计算10个月：40000＊0.06/12＊10，后期利息按年利率6%的标准算至实际清偿之日）；3、请求判令本案的诉讼费由三被起诉人承担。事实与理由：2019年6月7日，起诉人与信城?至善美景中天项目部签订了《项目部食堂承包合同协议书》，约定由起诉人承包经营该项目食堂，承包金额为11万元，协议书由经办人被起诉人三签字。由于起诉人无法再继续承包，经过协商，起诉人与该项目部于2019年10月12日签订了《项目部食堂承包终止协议》，终止协议约定项目部将起诉人经营期间缴纳的40000元承包费用退还补偿给起诉人，起诉人同意将厨房设备、餐厅用具等一次性交接转让给项目部，双方自此解除之前签订的承包协议。该终止协议由项目经办人被起诉人三签字。起诉人多次要求退还40000元承包费用，但项目部及被起诉人三一直借口拖延，拒不返还。经查，该项目由被起诉人一开发，由被起诉人二承建。到目前为止，三被起诉人尚未返还给起诉人，已构成违约。 本院认为：本案起诉人与被起诉人俞晴波之间签订了《项目部食堂承包合同协议书》、《项目部食堂承包终止协议书》，两人之间系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉双方未对合同履行地进行约定，本案可以由被告住所地人民法院或是依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定由接收货币方即起诉人住所地人民法院管辖，熊鹏与俞晴波的住所地均不在本院所处辖区，本院对熊鹏与俞晴波之间的合同纠纷没有管辖权。 本案所涉合同抬头部分发包人虽是信城?至善美景中天项目部，但落款处却未加盖公章，仅有俞晴波个人签名。对于俞晴波与信城?至善美景中天项目部、中天建设集团有限公司、湖南至善美景置业有限公司之间的关系，起诉人熊鹏与中天建设集团有限公司、湖南至善美景置业有限公司之间的关系，起诉人均未提交证据证明。故本院不能确定起诉人熊鹏与中天建设集团有限公司、湖南至善美景置业有限公司之间是何种法律关系，进而无法确定本案起诉人熊鹏与中天建设集团有限公司、湖南至善美景置业有限公司之间是否有直接利害关系、双方纠纷是否属于民事案件范围、该纠纷本院是否有管辖权等。故起诉人提起的诉讼不符合法律规定，本院不予受理。 经本院告知后，起诉人在规定期限内没有进行补正，坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项之规定，裁定如下： 对熊鹏的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3743号上诉人（原审原告）：谢香之，男，1932年8月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：谢柏林，男，系谢香之儿子。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鸿飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区铁西路文源绿岛小区**楼****。负责人：李惠娟，总经理。委托诉讼代理人：王寅，男，该公司员工。上诉人谢香之因与被上诉人李鸿飞、渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1026号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢香之上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请金额31846.64元（不服金额25209.02元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2020年1月6日发生交通事故后，上诉人谢香之被送往安阳市第六人民医院进行治疗，但效果不佳。为让上诉人接受更专业、安全的治疗，上诉人家属与被上诉人李鸿飞商量后于2020年1月8日将上诉人转到安阳黄塔骨科医院。2020年2月11日出院后上诉人在家保守治疗效果差，于是于2020年4月13日到当地焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院进行治疗。根据上诉人提交的证据可以证明，上诉人三次住院治疗共计40天均是针对本次交通事故造成的损伤进行的合理、必要治疗，请求依法改判。李鸿飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在上诉状中的陈述与案件事实不符，上诉人之后转院两次住院所花费用与交通事故不存在因果关系。根据之后两次住院的病案，所有诊断均为被上诉人本身疾病，无一是交通事故能够引起，且右肩部损伤只在第三次病案中显示，××发生在上诉人在家保守治疗期间，与交通事故无关。保险公司辩称，一审判决有理有据，公正合法。上诉人在交通事故中受到的伤害轻微，住院期间的花费多是治疗与交通事故无关的陈旧伤、××。谢香之向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告李鸿飞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计29965.92元当庭变更为31846.64元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年1月6日17时许，被告李鸿飞驾驶轿车在德隆街××××步行街交叉口倒车时与原告相撞，未将原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为胸12椎体陈旧性压缩骨折、颅脑损伤等，实际住院2天，支出门诊治疗费3637.9元，支出住院费2569.44元。后自行到安阳黄塔医院和焦作医院治疗。事故责任认定原告伤势轻微，原告无责任，被告李鸿飞负事故全部责任。肇事车辆所有人为被告李鸿飞，该车未投交强险，在被告保险公司投保有商业三者险。一审法院认为，被告李鸿飞驾驶机动车与原告谢香之相撞，造成原告受伤的交通事故，原告伤势轻微，原告无责任，被告李鸿飞负全部责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，予以确认。被告李鸿飞驾驶的肇事车辆未投保交强险，在被告保险公司投有商业三者险，原告的合法合理损失，应先由肇事车辆所在交强险的保险限额内赔偿，因被告李鸿飞未投保交强险，因此，交强险限额内的赔偿责任由被告李鸿飞承担，不足的部分由被告李鸿飞车辆所在被告保险公司商业三者险承担。原告住院2天，主张住院医疗费15708.06元，支持原告在安阳市第六人民医院的医疗费6207.34元；原告主张住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），时间过长，确定100元（50元/天×2天）；原告主张营养费1200元（30元/天×30天），标准不当，时间过长，确定40元（20元/天×2天）；原告主张护理费12138.58元（125.14元/天×40天×2人+125.14元/天×20天），时间过长，确定250.28元（125.14元/天×2天）；原告主张交通费800元（20元/天×40天），时间过长，确定40元（20元/天×2天），以上共计6637.62元。由被告李鸿飞赔偿。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告李鸿飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢香之6637.62元；二、驳回原告谢香之的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，事故发生后，谢香之在安阳市第六人民医院被诊断为胸12椎体陈旧性压缩骨折、颅脑损伤、全身（腰背部、右肩、右髋部、右下肢）多处软组织损伤、左侧胸部软组织损伤等，住院2天，花费6207.34元；在黄塔骨科医院被诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰椎退行性变、××、××、慢性胃溃疡，住院33天，花费7920元；在焦作中央医院被诊断为右肩部外伤、腰背部外伤，住院3天，花费1580.72元。其他查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，受害人因交通事故产生的必要的、合理的费用，应由侵权人承担。从交通事故的现场视频资料及安阳市第六人民医院所诊断的病情来看，上诉人的伤情轻微，并无转院治疗的必要性、急切性及合理性，尤其是在黄塔骨科医院住院期间所诊疗的病情与交通事故均无任何关联性，其应承担对自行转院所产生的相关费用。一审判决未予支持上诉人转院后所花医疗费用及其他相关费用，并无不当。综上所述，谢香之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人谢香之负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年九月二十五日书记员  何 瑶
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1499号之一原告：张见英，女，1974年3月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码440************227。委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。被告：深圳前海天玑财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914***********384E。法定代表人：唐皓，总经理兼执行董事。被告：横琴天权资本管理有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-28873（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4WEAJAXN。法定代表人：唐皓，执行董事。被告：深圳市天玑柒星投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：深圳市福田区福田街道福安社区******************，统一社会信用代码：91440300MA5FH8Q26H。执行事务合伙人：横琴天权资本管理有限公司。被告：唐皓，男，1984年1月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区********香蜜湖第一生态苑2栋华东阁5B，公民身份号码431************51X。被告：深圳市荣海达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）6001号海航国兴花园南苑6AB栋2至5，统一社会信用代码：91440300MA5DHDJK0D。法定代表人：雷彬，总经理兼执行董事。原告张见英与被告深圳前海天玑财富管理有限公司、横琴天权资本管理有限公司、深圳市天玑柒星投资合伙企业（有限合伙）、唐皓、深圳市荣海达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因深圳前海天玑财富管理有限公司、深圳市天玑柒星投资合伙企业（有限合伙）、唐皓下落不明，本案不再适用简易程序，本院于2020年8月6日裁定转为普通程序，并于2020年8月27日向原告张见英送达补交案件受理费通知书。原告张见英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张见英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费23645元，减半收取计11822.5元，由原告张见英负担。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 伍海枚二〇二〇年九月七日书 记 员 周志华
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初191号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人崔占良，男，1957年9月29日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人崔占良犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月14日21时许，在北京市公安局平谷分局某派出所办公室内，派出所民警在对涉嫌扰乱秩序的崔占良进行传唤过程中，被告人崔占良用手铐将民警王某手背弄伤。经鉴定，王某身体所受损伤程度为轻微伤。案发当日，被告人崔占良被公安机关查获。公诉机关认为被告人崔占良具有暴力袭警的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑6个月。被告人崔占良对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔占良犯妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔占良犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年7月14日起至2021年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年九月四日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李秀红，女，1968年10月24日出生，汉族，住北京市朝，住北京市朝阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李秀红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.01%，实际履行每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月10日尚欠本金余额31878.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31878.98元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秀红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31878.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终732号 上诉人（一审原告）何官贤，男，汉族，1952年2月10日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人何官贤因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  赵 一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2609号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告:王琦，女，回族，1985年7月1日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告王琦信用卡纠纷一案,本院于2020年6月23日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金29999.94元，截止2020年3月27日利息4403.47元，应收费用5281.85元，共计39685.26元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年4月1日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××45信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告王琦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告王琦的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××45），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金29999.94元,应收利息4403.47元，应收费用5281.85元，共计39685.26元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金29999.94元、利息4403.47元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用5281.85元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金29999.94元、截止2020年3月27日的利息4403.47元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,（以透支本金及应收利息的总额34403.41元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.07元，由被告王琦负担344元，原告中国银行股份有限公司开封分行负担52.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二日书记员 蒋婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15048号原告：李军，男，汉族，1962年2月5日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张月，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：于波，男，汉族，1963年12月23日出生，住址：沈阳市浑**。被告：刘红霞，女，汉族，1966年10月25日出生，住址：沈阳市浑**。原告李军与被告于波、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告于波到庭参加诉讼，被告刘红霞，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告欠款640000元及利息（以借款64万元为基数自2015年1月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、请求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年4月20日，二被告向原告借款，借款金额为780000元。双方签订借条，在借条中约定借款利息为月利率2%，二被告每月20日向原告支付利息12800元。原告已向二被告支付借款。后，二被告偿还欠款本金140000元。但自2015年1月起，二被告不再履行合同，未按时向原告偿还借款利息也未偿还借款本金。原告向二被告追要上述欠款及利息，二被告以种种理由拖延，原告无奈，故诉至贵院，请贵院判如所请。被告于波辩称：借款属实。2011年4月20日借款78万元，已经还了一些，现在还欠64万元。借钱是为了买车，但是车出事故了，资金困难没能还上钱。被告刘红霞未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于波、刘红霞系夫妻关系。2011年4月20日，被告为了买大挂车运营向原告借款。原被告双方于2011年4月20日签订《借款合同》，被告从原告处借款78万元。同日，二被告向原告出具借款78万元的收据一份。被告向原告借款后，至2015年1月19日共向原告偿还了14万元。被告于波于2014年4月20日向原告出具借条一份，借款64万元，并且每月以借款64万元为基数，按2%向原告支付利息12800元。同日，被告于波向原告出具借款64万元的收据一份。因被告未偿还原告借款本金，欠付原告利息，原告追索未成，向本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘红霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告于波的陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》、被告向原告李军的借条、收据均系原、被告双方真实意思表示，真实有效，双方应按法律规定及约定行使权利、履行义务。庭审中被告于波对借款数额没有异议，对与其妻子被告刘红霞共同向原告借款亦没有异议。现被告于波、刘红霞未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，被告于波、刘红霞应按约定偿还借款。被告于波、刘红霞应向原告偿还借款本金64万元，并给付原告以借款本金64万元为基数，自2015年1月20日起按年利率24%计算的利息，给付至偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告于波、刘红霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李军借款本金640000元；二、被告于波、刘红霞于本判决生效之日起十五日内给付原告李军借款本金640000元的利息，按年利率24%计算，自2015年1月20日起至偿还完毕之日止。案件受理费16770元，保全费5000元，由被告于波、刘红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月七日书 记 员  田春晖本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2771号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：王晓曼，女，1974年9月28日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告王晓曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1290号 殷大兵、杨涛： 殷大兵与杨涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4175.00元，其中，执行费50元。至此，殷大兵向本院申请执行的(2019)甘0724民初2601号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执异30号异议人（被执行人）：晋城市圣福景房地产开发有限公司，住所地为晋城市城区。法定代表人：徐丽花，任执行董事兼总经理。委托代理人：牛俊杰，晋城市圣福景房地产开发有限公司职工。申请执行人：王松松，男，汉族，1984年出生，住址山西省泽州县。本院在执行申请执行人王松松与被执行人晋城市圣福景房地产开发有限公司（以下简称圣福景地产）合同纠纷一案中，异议人圣福景地产书面提出不予执行（2019）晋仲裁字337号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人圣福景地产称，一是本案仲裁程序违反了法定程序，由于部分延期施工的证据，异议人无法掌握并已向仲裁委作出了说明，但仲裁委未依法调取相关证据，也未给异议人足够的举证时限，本案的仲裁程序违反了法定程序。二是（2019）晋仲裁字337号裁决书损害了营商环境，违反了社会公共利益。三是异议人延期交房是由于不可抗力因素所致，2019年6月之前，异议人接晋城市环保局污染预警强制停工、安全隐患排查指令停工的通知，被迫停工182天，自2017年6月底至2019年6月底，因太行南路施工，异议人的大型车辆及施工材料无法进入工地，异议人被迫停工，晋城仲裁委员会未将这一时间段予以扣除，认定事实错误。综上所述，请求不予执行（2019）晋仲裁字337号裁决书。本院查明，2016年1月3日，异议人与申请执行人签订《商品买卖合同》，约定申请执行人购买位于景福苑小区2号楼2单元13层1303号（建筑面积108.81平方米），单价每平米4465元，总价485878元。同时合同约定异议人应当在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件的房屋交付申请执行人。因延期交房，申请执行人向晋城仲裁委申请仲裁，晋城仲裁委裁决如下：一、被申请人晋城市圣福景房地产开发有限公司于本裁决送达之日起三十日内支付申请人王松松违约金44819元；二、驳回申请人王松松的其他仲裁请求。本院认为，异议人与申请执行人签订《商品买卖合同》，合同约定异议人2017年6月30日前交房，异议人2019年10月4日履行交房义务。申请执行人向晋城仲裁委申请仲裁，请求异议人依照合同约定支付违约金。异议人称延期交房的主要原因为：一是晋城市环保局污染预警强制停工、安全隐患排查停工累计182天；二是太行南路施工导致异议人的临时道路被拆除，大型车辆及施工材料无法进入工地。异议人认为上述原因均属不可抗力，其依法不应当承担违约责任。晋城仲裁委在合同履行期间对因晋城市环保部门启动重污染天气预警停止土石方作业的51日予以扣除，并认为太行南路施工导致异议人项目被迫停工的理由因证据不足不能成立，作出异议人支付申请执行人王松松违约金44819元的裁决，该裁决认定事实清楚、符合相关法定程序。申请不予执行仲裁裁决，必须符合法律规定的特定情形，异议人申请不予执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人晋城市圣福景房地产开发有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月十二日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初492号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人邓梓杰，男，1980年11月9日出生，侗族，初中文化，户籍地湖南省芷江侗族自治县。2019年11月27日因吸毒被湖南省芷江侗族自治县公安局被罚款人民币五百元；2020年6月28日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。因本案于2020年7月11日被刑事拘留，于2020年7月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]1435号起诉书指控被告人邓梓杰犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2020年6月27日，公安机关在本市江干区火车东站检查时将被告人邓梓杰查获，其随身携带美沙酮溶液净重为252.3g。 涉案毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。 公诉机关根据被告人邓梓杰的犯罪情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人邓梓杰有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人邓梓杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓梓杰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人邓梓杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨