wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执282号申请执行人深圳某某商业保理有限公司。法定代表人王某某，该公司执行董事。被执行人黄某某。申请执行人深圳某某商业保理有限公司与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第545号裁决书已经发生法律效力，权利人向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年3月16日移送本院指定执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执282号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年九月十四日书记员  张云天
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执601号 申请执行人：邵俊桦，男，1991年7月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人：邵明章，男，1962年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区，系申请执行人父亲。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**iv> 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 关于申请执行人邵俊桦与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初480号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵俊桦于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司支付租金57464元及违约金。本院于同日以（2020）浙0903执601号立案执行。 本案在执行过程中，本院已在另案中决定将该二被执行人执行转破产审查，舟山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙09破审报2号、3号民事裁定书，裁定受理对该二被执行人破产清算申请。申请执行人在2020年9月25日向本院书面提交撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执601号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郑 盛
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执275号之一 申请执行人：陈建新，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托代理人：杨林，系四川怀石律师事务所律师。 被执行人：蒋本伟，男，1986年1月14日出生，住四川省成都市金牛区。 陈建新与蒋本伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）川2022民初1511号民事调解书已发生法律效力，因蒋本伟未按生效法律文书履行偿还陈建新欠款132万元及利息的义务，权利人陈建新于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋本伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人蒋本伟有零星小额银行存款及网络资金，总计金额不足800元，其中单笔较高金额为银行存款615.01元；此外，被执行人蒋本伟无车辆及房屋登记信息，亦无证券、股票、保险、工商登记等财产信息；在成都市不动产登记中心及乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；本院委托被执行人户籍地成都市金牛区人民法院调查，未发现被执行人可供执行财产的线索。被执行人的上述银行存款615.01元，本院依法扣划，扣除执行费50元后，支付申请执行人565.01元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，且同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人欠款1319434.99元及利息。 本院认为，被执行人名下的银行存款和网络资金，本院对其单笔较高金额已依法划拨，其余数额较小且过于分散，不宜划拨。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执275号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4918号 原告：王某，男，2010年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 法定代理人：甘丽青，女，1986年4月1日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 被告：贵池区百塔跆拳道培训中心，住所地安徽省池州市贵池区秋浦花园**楼213、214。 经营者：章佩，男，1986年9月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章琦，安徽天贵律师事务所（实习）律师。 原告王某与被告贵池区百塔跆拳道培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理程翔 书记员郭晨
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1661号申请执行人：董芹美，女，1966年5月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：刘会新，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵加芳，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人董芹美申请执行被执行人刘会新、赵加芳民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁1324民初4378号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘会新、赵加芳负有继续向申请执行人董芹美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵启龙审判员  陈国军审判员  张子翼二〇二〇年九月二十二日书记员  徐兰霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执1928号吴平如：刘加青：申请执行人吴平如与被执行人刘加青劳务合同纠纷一案，申请执行标的10127.00元。经本院立案受理，依据本院作出的（2020）苏0804民初2040号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李赞球等28人（名单附后）。 诉讼代表人莫芝香，女，1968年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 诉讼代表人容可文，男，1965年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 诉讼代表人容可成，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路**。 法定代表人陈武，广西壮族自治区主席。 再审申请人李赞球等28人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议申请一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李赞球等28人向本院申请再审称，桂国土批函〔2014〕529号《广西壮族自治区国土资源厅关于南宁市2012年度城市建设用地第十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称529号批复）对李赞球等28人的权利义务产生了实质性影响，属于行政复议受案范围。请求撤销原审判决，支持李赞球等28人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，土地征收由国务院或省级人民政府批准，经法定程序审批后，由县级以上人民政府组织征收。原审查明，529号批复所涉农用地已被原国土资源部作出的国土资函〔2012〕522号《国土资源部关于南宁市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》批准征收，529号批复并非新的独立审批行为，未对李赞球等28人设立新的权利义务。因此，李赞球等28人提出的复议申请不属于行政复议的受案范围，广西区政府作出桂政行复〔2018〕96号《行政复议决定书》，并无不当。原审判决驳回李赞球等28人的诉讼请求，符合法律规定。李赞球等28人的再审事由不能成立，不予支持。 综上，李赞球等28人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李赞球、容立武、容立刚、徐家宁、卢汉芳、徐秀莲、容可成、李赞光、廖南元、容可君、容务荣、容可凤、容可坚、李瑞英、李瑞卿、李瑞君、李瑞芬、李瑞恩、徐秀明、徐秀文、莫芝香、徐家安、徐秀清、容可文、莫芝健、程少霞、李燕群、李赞绍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超 附:再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李赞球，男，1958年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容立武，男，1966年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容立刚，男，1964年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐家宁，男，1969年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢汉芳，女，1987年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀莲，女，1958年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可成，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李赞光，男，1956年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖南元，男，1957年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可君，男，1939年12月10日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容务荣，女，1946年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可凤，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可坚，男，1969年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀明，女，1955年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀文，女，1965年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫芝香，女，1968年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐家安，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀清，女，1958年11月20日，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）容可文，男，1965年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫芝健，男，1963年8月27日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程少霞，女，1966年4月15日，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李燕群，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李赞绍，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞英，女，1963年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞卿，男，汉族，1965年2月2日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞君，男，汉族，1967年5月20日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞芬，女，汉族，1972年1月19日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞恩，男，汉族，1975年7月22日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4249号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：石安坦，男，1929年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告石安坦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告石安坦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石安坦归还原告贷款本金3000元及所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按日万分之三计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石安坦于2003年8月9日向原告所辖的原旧县信用社借款3000元，约定借款到期日为2004年8月9日，月利率为6.63‰。到期后，被告未归还借款本金及利息。被告石安坦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告石安坦于2003年8月9日向原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社借款3000元，约定借款到期日为2004年8月9日，月利率为6.63‰。到期后，被告未归还借款本金及利息。原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告石安坦与原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社之间形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告石安坦不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告石安坦主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张。中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率从1999年6月10日起是日利率万分之三，当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。故原告要求贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按日利率万分之三计算的请求，本院亦予以支持。被告石安坦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告石安坦于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金3000元，并支付利息。利息以3000元为基数从2003年8月9日起至2004年8月9日止按月利率6.63‰计算，从2004年8月10日起至付清之日止按日利率万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石安坦负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年九月十六日书记员 蒋季珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4978号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初3824号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：方德龙，男，该公司职员。被告：曾东彬,男,1985年9月30日出生,汉族,住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告曾东彬银行卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人方德龙到庭参加诉讼，被告曾东彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾东彬立即偿还龙海农商银行借款本金29863.9元并支付从2017年10月23日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由曾东彬承担。事实和理由：曾东彬以消费为由于2017年6月17日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支年利率按12.96%执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年6月19日起至2020年6月30日止。合同签订后，曾东彬从2017年7月2日开始透支，累计透支34284.34元，累计归还1300元，现结欠借款本金29863.9元及从2017年10月23日起至今的利息、违约金，经龙海农商银行多次催讨，曾东彬拒不偿还。曾东彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，曾东彬向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，同日龙海农商银行同意申请并向曾东彬发放一张卡号为6228…7109的普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按5%计算。曾东彬在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行于2017年6月19日开通了曾东彬持有的普惠金融卡业务，曾东彬在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2017年10月23日起发生逾期，至今结欠借款本金29863.9元及自2017年10月23日起的利息、违约金未予偿还，龙海农商银行为此诉至法院。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡台账、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。曾东彬向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。曾东彬于2017年10月23日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求曾东彬偿还普惠金融卡借款本金29863.9元及相应利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，应予支持。曾东彬在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。曾东彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：曾东彬应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29863.9元及利息、违约金（自2017年10月23日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.5元，减半收取计312.25元，由曾东彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二〇年九月二十四日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2162号原告：魏斌，男，汉族，1981年6月16日出生，住延津县。被告：延津县鑫众汽车销售服务有限公司。住所地：延津县城关永安大道西段。统一社会信用代码：91410726MA44DJH84E。法定代表人：贾勇，任执行董事职务。原告魏斌诉被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌、被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司的法定代表人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还续保押金2000元，手续费5000元，定位费2500元，共9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告在被告处购买汽车一辆，除双方约定车辆外，被告又收取了原告手续费5000元、定位费2500元、续保押金2000元。2018年及2019年均在被告指定的保险公司购买了商业保险。由于2018年原告所购车辆出险，被告服务不到位，不按规定予以赔偿，原告因气愤未在被告指定的保险公司购买2020年的保险，被告拒绝退还原告所缴保险押金。后经多次调解未果，故原告诉至法院，望判如所诉。被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司辩称，被告确实收取了原告续保押金2000元、手续费5000元，定位费2500元，共计9500元。原告提出在被告处购买大众汽车，公司收取上述费用原告是知情的，2018年及2019年被告未指定保险公司让原告购买商业保险，法院可以调查新乡申众汽车服务有限公司购买的应该是人保财险，不会出现服务不到位的情况。2019年原告购买的商业险不是被告公司出的，是原告个人在外面购买的商业险，由于原告购买车辆的时候原告亲自手写了一份证明，规定了被告在2019年及2020年给原告购买的两年商业险、交强险总数额不允许超过8000元。在2018年被告提出退还原告2000元保证金遭到原告拒绝，被告跟原告属于协议购车，所有明细经过双方确认，保险是原告在新乡4S店自主购买不属于捆绑。收取的手续费是购车手续费，一个是被告的利润，另外是成本，原告的诉求不属实。原告魏斌向本院提交的证据有：1、被告书写的购车合同复印件一份，证明被告收取的费用，是被告误导原告消费，没有给原告开收据，要求被告退还原告不合法的费用。2、延津县工商所出具的《消费者权益争议调解书》复印件一份，证明被告欺诈消费者，不履行自己的义务。被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司的质证意见为：证据1是真实有效的，是被告签的。证据2是原告亲自书写被告亲自签字的，认同这份证据。经庭审质证，原告提供的证据1，因被告均无异议，本院予以采信。对证据2，和本案无关联性，本院在本案中不予采信。被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司向本院提交的证据有：1、被告的法定代表人贾勇与原告的微信聊天记录一张，证明被告并不是不退原告续保押金。2、被告的法定代表人贾勇向原告的微信转账记录及电子凭证一份，证明被告在原告第一次买保险的过程中已经抵扣了1100元。3、《消费者权益争议调解书》一份，证明被告当时为原告第二年购买保险垫付了3000元。4、原告书写的证明一份，有被告签字盖章，证明原告要求后两年购买保险不超过8000元。5、被告和原告签订的购车合同费用复印件一份，证明被告费用罗列清晰，原告亲自签名按手印，写下身份证号、日期。以上证据均为复印件。6、日期为2018年6月28日的收据一份、图片打印件两张，汽车融资及服务合作协议一份。原告魏斌的质证意见为：对证据1真实性不认可，是7月16号发过来的，是经过延津县工商所调解后才发过来的，被告发微信语音威胁原告。对证据2，想不起来啥时候转的，1100元是上牌押金500元，还有个想不起来，一共退原告1100元。对证据3无异议。对证明4无异议，去新乡提车时光各种保险让原告买了13000元，协商2019年及2020年两年保险费用不能超过8000元。对证据5真实性无异议。对证据6，收据上的一万元是买车定金，两张打印件与原告没有关系，服务合作协议是被告与别人签的，与原告无关。经质证，被告提供的证据，本院对证据1、2、4、5的真实性予以采信。证据3与本案无关，本院在本案中不予采信。证据6的收据，因原告认可，本院予以采信；图片打印件并非原件，也无出具单位的印章，本院不予采信；服务合作协议与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告魏斌与被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司就买车事宜达成协议，并于当日，原告在被告书写的双方所谓的购车合同上签名确认。该合同上显示的内容有：“手续费5000元定位2500元上牌抵押500元延津县鑫众续保2000元可退。”原告诉称案涉车辆上未安装GPS定位系统，应退还其定位费2500元，手续费及续保押金收费不合法也应退还。被告辩称案涉车辆上已安装GPS定位系统，同意扣除1100元的垫付款后退还原告续保押金900元。另查明，2018年7月17日，被告方向原告转账1100元，被告称系原告第一次买保险的过程中已经抵扣了1100元。被告自认未经手原告车的上牌手续。原告称其中上述1100元的转账包含有上牌押金500元，另外600元记不清是何费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告双方在所谓的购车合同中就手续费作出了明确的约定，而这些费用约定由原告承担亦不违反法律、行政法规的规定，在原告未提供证据证明该费用被告存在欺诈或胁迫的情况下，上述约定由原告魏斌签字认可，是双方的真实意思表示，故原告要求被告退还其手续费5000元的诉求，本院不予支持。至于该购车合同约定的GPS定位费用，原告魏斌不认可GPS定位系统已实际安装，在被告未提供证据予以证明案涉车辆已由被告安装了GPS定位系统的情况下，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告退还定位费2500元。另，购车合同中已约定续保押金2000元可退，被告也允诺原告予以退还，故本院对原告的该项诉求予以支持。至于被告所述于2018年7月17日向原告转账1100元系退还保险押金主张，被告的陈述相互矛盾，且被告也未提供证据证明自己的主张，故对被告要求进行抵扣的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告魏斌退还GPS定位费2500元及续保押金2000元；二、驳回原告魏斌的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏斌承担13元，由被告延津县鑫众汽车销售服务有限公司承担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年九月二十一日法官助理刘真真书记员左佰艳
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初481号                            公诉机关                       涡阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何为业，男，汉族，1979年1月8日出生，初中文化，住涡阳县青町镇何各行政村何庄自然村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涡检刑诉（2020）531号                               指控事实                       2020年6月18日14时03分许,被告人何为业持B2型机动车驾驶证,驾驶号牌为苏F6M8**的小型轿车,行驶至涡阳县青町镇李圩水厂附近路段时,被查获。经鉴定,其血液酒精含量为             140.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人何为业对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何为业犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何为业具有认罪认罚及坦白的情节，可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及             《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人何为业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘影                         二0二0年九月二十九日                         书记员 徐晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17070号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:苏洁，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告苏洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航，被告苏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.苏洁立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金40722.93元、利息7309.85元、分期手续费4311.36元、提现手续费137.50；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40722.93元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由苏洁承担。事实和理由：苏洁在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计58768.31元，广发银行重庆分行多次催款，苏洁仍未清偿。被告苏洁辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、分期手续费、提现手续费没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2016年，苏洁向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏洁在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向苏洁发放了信用卡。苏洁从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，苏洁尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40722.93元、利息7309.85元、分期手续费4311.36元、提现手续费137.50。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，苏洁与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向苏洁发放了信用卡，苏洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏洁应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏洁在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金40722.93元、利息7309.85元、分期手续费4311.36元、提现手续费137.50;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40722.93元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费635元，由被告苏洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1422号之一 申请执行人：黄秀英，女，1974年4月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄达辉，男，1985年8月6日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人黄秀英与被执行人黄达辉民间借贷纠纷一案中 终结本院(2020)闽0783执1422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月四日 书记员  江倩葳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7320号原告：石嘴山银行股份有限公司银川分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：杜某。被告：乔某，住宁夏回族自治区银川市。被告：薛某，住宁夏回族自治区银川市。被告：夏某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏乾通信用担保有限公司。法定代表人：闫某，系该公司董事长。被告：闫某，住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告乔某、薛某、夏某、宁夏乾通信用担保有限公司、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供五被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费2002元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月二十三日书记员 于 楠裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初3058号 原告：西安市某某运输公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，律师。委托诉讼代理人：王某某，实习律师。被告：景某某，男。原告西安市某某运输公司诉被告景某某劳动争议纠纷一案，原告不服仲裁裁决向本院提起民事诉讼，本院已经受理。经审查，本院认为，本案与本院受理的（2020）陕0111民初5319号景某某诉西安市某某运输公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，且（2020）陕0111民初3049号劳动争议纠纷一案的诉讼请求涵盖了本案的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2020）陕0111民初3049号景某某诉西安市某某运输公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。  审  判  员   刘 爱 芳 二0二0年九月十七日 书  记  员   马 娟 娜 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22780号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：蓝洲，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蓝洲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23298号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金14312.79元、利息1413.93元、违约金329.51元、手续费208.21元、其他相应利息，及案件受理费103.31元、财产保全费182.64元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款1000元，扣除执行费148.26元后，余款851.74元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款851.74元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢988号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第195号民事判决书，立案执行申请执行人丁小丽与被执行人金仁香民间借贷纠纷一案。执行中，强制划拨被执行人金仁香拆迁款并依法分配，合并分配前被执行人已履行金额，本案申请执行人已受偿73550.39元，本次恢复执行完毕，被执行人仍需继续履行剩余债务。特此通知。二〇二〇年九月七日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终184号 上诉人（原审原告）徐谭枝，女，1948年2月26日出生，汉族，小学文化，现住邢台市。 委托代理人张海金，男，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者，系上诉人徐谭枝丈夫。 委托代理人史大江，男，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地邢台市襄都区南羊市道**，统一社会信用代码：12130502089400798Y。 法定代表人李怀东，男，该中心主任。 委托代理人刘英泽，女。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 原审第三人徐向东（又名徐良贵），男，1949年1月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，现住邢台市。 原审第三人邢越华，女，1949年12月9日出生，汉族，初中文化，现住邢台市，系徐向东之妻。 委托代理人徐飞，男，1977年6月24日出生，汉族，本科文化，中共党员，现住邢台市，系原审第三人徐向东、邢越华儿子。 委托代理人李旺，男，河北自清律师事务所律师。 上诉人徐谭枝因其诉被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心（以下简称襄都区征收与补偿安置中心）及原审第三人徐向东、邢越华房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐谭枝的委托代理人张海金、史大江，被上诉人襄都区征收与补偿安置中心的委托代理人刘英泽、郭志敏，原审第三人徐向东、邢越华的委托代理人徐飞、李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告徐谭枝和第三人徐向东是亲姐弟俩，第三人徐向东与闫东友在邢台市桥东区院共同拥有房产一处，1985年10月19日，第三人徐向东向邢台市大梁庄人民公社冯庄大队交房基地使用款200元，并在第三人徐向东与闫东友共同占有的宅基地中，闫东友将分归自己的一份房基地移交给第三人徐向东，即该宅基地及房产（门牌号冯家庄××号）归第三人徐向东所有。2015年冯家庄村29号院拆迁改造时，被告与第三人签订了《房屋征收补偿安置协议》。原告认为被告与第三人签订的协议侵犯了自己的合法权益，向法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告及第三人均提供了1985年10月19日第三人徐向东向邢台市大梁庄公社冯庄大队交房基款200元的收款凭单，证明第三人对该房产及土地享有使用权，拥有该房产所有权,被告提出辩论意见是，原告称其在邢台市桥东区有29号房产一处，房屋登记在原告名下，但一直由弟弟徐向东在此居住，其未能提供该案房产权登记在原告名下的证据，不能证明其对涉案房产享有权利，故原告不具备诉讼主体资格。被告提出的辩论意见与查明的事实相符，予以采纳。原告所诉仅提供其社会保障卡、徐谭枝的户口本，不能证明其对涉案房屋的使用占有权利，原告徐谭枝与本案所涉房屋无利害关系，起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐谭枝的起诉。 上诉人徐谭枝上诉称，一审裁定书中称：“原告所诉仅提供其身份证、社会保障卡、户口本，不能证明其对涉案房屋使用占有的权利，原告与本案所涉房屋无利害关系，起诉不符合法定条件，应予驳回”，这个认定是适用法律错误。房屋具结契约载明的是徐良贵花200元购买一块房基地与闫东友所有的坐落在徐文贤家里的三间西房对换后，该三间西房的房基地所有权统归徐良贵所有，该契约里推导不出徐向东对冯家庄29号院拥有全部的所有权。冯家庄居委会没有权力和资格出具证明徐向东身份关系的职权，也没有认定房屋产权的归属的职能，其出具的证明不具有法律效力，是伪证。一审裁定认定事实失实，程序违法，事实上与闫东友共同拥有冯家庄29号院的主人是徐文贤，不是徐向东，1985年10月19日交房基款的收款凭单上载明交款人是徐良贵，不是徐向东，徐文贤才是冯家庄29号院的主人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判撤销被上诉人与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》。 被上诉人襄都区征收与补偿安置中心答辩称，上诉人的身份证、户口本和社保卡均不是房屋权属的证明，一审裁定认定上诉人与本案所涉房屋无利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件是正确的。上诉人称事实上徐文贤与闫东友共同拥有冯家庄29号院，但是从村委会加盖印章的房屋具结契约上可以看到，徐良贵（即徐向东）将其购买的房基地移交给闫东友后，闫东友将其在徐文贤家原来分归自己的一份房基地移交给徐良贵，从此徐、闫二人分占的房基地所有权统归徐良贵所有，上诉人的说法与事实不符，其起诉超过期限。被上诉人与第三人签订补偿安置协议时，第三人向被上诉人提交了加盖冯家庄村委会印章的房屋具结契约及徐良贵交付房基款的收款凭单，涉案房屋并非第三人违法买下的一块空闲宅基地，被上诉人与第三人签订补偿安置协议并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人徐向东、邢越华答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，根据一审卷宗中被上诉人襄都区征收与补偿安置中心及原审第三人提交的房屋具结契约、冯家庄社区居民委员会出具的证明及原审第三人交纳房基款的收款凭单，能够认定原审第三人为涉案房屋的所有权人。现有证据无法证明上诉人徐谭枝与涉案房屋有利害关系，其起诉不符合上述条款规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回起诉的结果并无不当，依法应予维持。上诉人徐谭枝上诉请求二审法院撤销一审裁定，改判撤销被上诉人与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵文志 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2421号原告：王金生，男，汉族，1987年4月21日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：宁春艳，女，汉族，1979年8月20生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。被告：于建伟，男，汉族，1968年1月17日生，住址：河南省西平县。委托诉讼代理人：李召友，男，汉族，1995年10月2日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告王金生诉被告宁春艳、于建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。本院在审理原告王金生诉被告宁春艳、于建伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告王金生于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金生的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金生撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王金生承担。审判员 何 娜二〇二〇年九月二十二日书记员 康有为
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终679号 上诉人（原审原告）黎明全，男，汉族，1955年3月30日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人黎明全因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该《征收补偿协议》的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭英 审判员  赵一 审判员  夏嘉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪杨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4202号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周佳超，男，1988年8月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：荆凤梅，河南天地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭少儒，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南轩瑞产业股份有限公司，住所地河南省灵宝市函谷路与工业路交叉处。法定代表人：孟东良，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建峰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。再审申请人周佳超因与被申请人彭少儒、河南轩瑞产业股份有限公司（以下简称轩瑞公司）债权人撤销权纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周佳超申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）周佳超提交的转账凭证、《出资转让协议》及《＜出资转让协议＞的补充协议》等证据，足以证实周佳超对轩瑞公司享有的债权真实、合法。股权转让时，灵宝市金蕾幼儿园（以下简称金蕾幼儿园）近10年没有分红，轩瑞公司和周佳超均不知道案涉股权在转让时的实际价值。轩瑞公司在原审中提交的土地证、房产证及资产评估报告等财产证明，轩瑞公司有资产可供执行，彭少儒的到期债权仍有可能得到实现。原审认定轩瑞公司可能存在无偿转让财产、不合理低价转让财产，影响了彭少儒到期债权的实现，没有证据证明。（二）周佳超实现债权时无需关注轩瑞公司的其他债务，且周佳超实现债权是在2015年9月，彭少儒的债权确认是在2016年7月，周佳超不可能关注到其债权，原审法院认定周佳超主观上不能认定为善意，没有事实依据。二、原判决适用法律错误。（一）法律规定的明显不合理低价是指交易时的价格，如前所述，股权转让时，双方均不知道案涉股权的实际价值，原审直接认定转让价款为明显不合理低价错误。（二）《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为……”。很显然该条规定并未包含“应当知道”情形。在本案中并无证据证明周佳超“知道该情形”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法予以再审。彭少儒提交意见称，一、原审认定事实清楚。周佳超与徐文琴、轩瑞公司实际控制人孟凡瑞之间存在特殊的亲属关系和利益关系，从各方提交的证据以及人民法院调取的证据来看，债务人轩瑞公司明显存在恶意转让或明显不合理低价转让的情形，且其行为明显对彭少儒造成了损害。整个借款、债权转让、出资转让、债权抵顶转让款，前后仅隔了3个月，既不符合常理，也不符合逻辑，明显存在伪造和事后拼凑的嫌疑。周佳超以100万元取得出资人资格，但获得利益共计4087608元，属于明显不合理低价。轩瑞公司债务已经远大于资产，在无力清偿彭少儒债务的情况下，却将其优良资产转移给其近亲属，其行为减少了名下财产，降低了还款能力，损害了彭少儒作为债权人的利益。二、原审适用法律正确。原审法院调取的证据中有三份委托书，通过这三份委托书，实际上仍由孟首君行使股东权利，与股权未转让权时一样，结合前述事实，足以证明周佳超与轩瑞公司合谋恶意转移财产。轩瑞公司提交意见称，原审未查清交易时股权的价格，径直认定周佳超以不合理低价受让股权缺乏事实和法律依据；提交金蕾幼儿园《股东确认书》，证明截至2020年5月31日，案涉股份对应净资产为1212953.04元，100万元的转让价格不属于不合理低价。转让股权时，周佳超尚未与孟首希结婚，轩瑞公司没有告诉周佳超其尚欠彭少儒款项，周佳超不知道轩瑞公司尚欠彭少儒款项，彭少儒不能行使撤销权。本院经审查认为，根据原审查明的事实，第一，徐文琴系周佳超母亲，周佳超系孟首希丈夫，孟首希系轩瑞公司股东孟凡瑞之女，上述各方关系密切。徐文琴转给轩瑞公司的240万元仅有转账凭证，没有借条、借款合同等其他证据印证，证明系借款的依据不足。第二，即使该240万元系借款，轩瑞公司转让股权的价格亦明显低于市场价格。轩瑞公司2006年在金蕾幼儿园出资100万元，2015年转让给周佳超时价格仍为100万元，当时金蕾幼儿园已近10年未分红，对外存在大量债权，该股权分红及其他可得利益现金价值已超过400万元，以100万元的价格转让明显属于不合理低价。第三，在股权变更过程中，存在诸多不合理之处，鉴于周佳超与轩瑞公司的特殊关系，周佳超主观上不能认定为善意。1、轩瑞公司与周佳超签订《出资转让协议》落款时间为2015年9月28日，协议约定了案涉股权的转让，次日，轩瑞公司股东会即通过了相关决议，并向金蕾幼儿园提出申请，但直至2017年1月，金蕾幼儿园才向周佳超颁发了出资证书。2、受让人即周佳超作为轩瑞公司股东孟凡瑞的女婿，在进行金蕾幼儿园股权变更时委托其妻子孟首希办理，轩瑞公司亦委托孟首希办理转让事宜。3、周佳超出具的落款时间为2015年8月26日的授权委托书显示，“特委托妻子孟首希作为我的合法代理人”，但二人2016年9月才结婚，该授权委托书内容与事实存在矛盾。综上，原生效判决认定轩瑞公司的不合理低价转让行为减损了其有效资产，影响了彭少儒到期债权实现，判决撤销案涉股权转让，并无不当。综上，周佳超申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周佳超的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年九月二十三日法官助理支尚斌书记员翟小芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8226号 原告:顺丰速运（宁夏）有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴光照，系该公司总经理。 被告：王东新，男，1973年1月19日出生，住宁夏回族自治区大武口区。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月19日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告顺丰速运（宁夏）有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈天豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1355号 原告：宁夏福益通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马军，宁夏宁银律师事务所实习律师。 被告：马小虎，男，1990年9月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告宁夏福益通商贸有限公司与被告马小虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。因被告马小虎下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公告送达了开庭传票等诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告宁夏福益通商贸有限公司的法定代表人杨敏及委托诉讼代理人范启海到庭参加诉讼，被告马小虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏福益通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金53975.89元；2.判令被告支付违约金33357.32元（截至2020年4月14日，以后仍然按每日千分之四计算至付清为止），以上合计873321元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告支付违约金1264.45元（截至2020年4月14日，后续利息按年利率5.66%计算至实际付清为止）。事实与理由：2019年11月5日，原告与被告签订一份《欠款协议》。该协议约定：被告购买原告价值73975.89元的，被告承诺于2019年11月14日前归还全部欠款。逾期按日加收总货款5%的违约金，协议还约定了管辖法院。还款期限届满后，原告催促被告付款，被告仅用微信给原告付款5000元，2019年11月23日被告在原告的多次催促下又用微信给原告付款1.5万元，余款53975.89元至今拖延未付。经原告多次催要未果，原告向法院起诉，请求支持其诉求。 马小虎未作答辩。 原告宁夏福益通商贸有限公司围绕诉讼请求提交了欠款协议、被告身份证复印件。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告马小虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事钢材等商品销售的公司，2019年11月5日，被告购买原告价值73975.89元的钢材。双方签订了《欠款协议》，约定被告（乙方）承诺于2019年11月14日前归还全部欠款；原告（甲方）在此协议签订后，应依协议交付约定货物；被告按约定日期付款，若逾期付不清货款，则每日加收货款总额5%的违约金，并支付银行利息；因履行此协议发生纠纷，原被告双方协定由永宁法院解决等。被告于2020年11月14日转账5000元，同年11月23日转账15000元，共计20000元，下欠53975.89元至今未还。原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，被告购买了原告的钢材，并与原告签订了《欠款协议》，原、被告之间形成合法的买卖合同关系。被告应当按约定时间向原告支付货款73975.89元，经原告催要后仅支付货款20000元，剩余货款53975.89元至今未付，被告应当承担继续支付原告货款及违约责任。原告要求被告按年利率5.66%计算，支付违约金，自2019年11月15日起暂算至2020年4月14日止，经计算为1264.45元，（后续违约金以下欠货款数额为基数，按年利率5.66计算，自2020年4月15日起至实际付清之日），故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马小虎于本判决生效后十日内支付原告宁夏福益通商贸有限公司货款53975.89元及违约金1264.45元（后续违约金以下欠货款数额为基数，按年利率5.66计算，自2020年4月15日起至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，减半收取计991.5元，公告费600，由被告马小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王志红 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙彩霞 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4623号申请执行人：安康市宏鑫市政建筑工程有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区高新大道**。法定代表人：罗克周，该公司董事长。被执行人：陕西中大教育信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路**陕西国际会展大厦第********。法定代表人：罗东兰，该公司董事长。申请执行人安康市宏鑫市政建筑工程有限公司与被执行人陕西中大教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初15828号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西中大教育信息咨询有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安康市宏鑫市政建筑工程有限公司向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币172000元及利息，执行费3161元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西中大教育信息咨询有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币172000元及利息，执行费3161元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4623号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员李谊
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初436号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周晓鸿，女，1969年12月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市九龙坡区）。因犯贩卖毒品罪，被重庆市九龙坡区人民法院分别于2010年10月判处拘役四个月、2011年8月判处拘役四个月；被本院分别于2014年2月判处有期徒刑九个月、2015年10月判处有期徒刑一年二个月；2017年3月29日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年3月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人张开学，男，1964年3月30日出生于重庆市潼**，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市九龙坡区）。因犯贩卖毒品罪，被重庆市九龙坡区人民法院分别于2010年11月30日判处有期徒刑七个月、2015年9月1日判处有期徒刑七个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z405号起诉书指控被告人周晓鸿、张开学犯贩卖毒品罪于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官李新出庭支持公诉，被告人周晓鸿、张开学到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2020年6月28日22时许，吸毒人员韦某电话联系被告人周晓鸿购买200元毒品，并通过微信转账向周晓鸿支付了200元。当晚23时许，周晓鸿伙同被告人张开学驾驶三轮摩托车在重庆市巴南区李家沱街道马王坪正街29号附1号的路边，由张开学将一小包冰毒疑似物及两颗麻古疑似物包裹在烟盒中贩卖给韦某。随后，被公安民警现场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，前述冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺、可卡因、海洛因、氯胺酮等成分，前述麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 到案后，二被告人如实供述了前述事实。 上述事实，被告人周晓鸿、张开学在庭审中亦无异议。并有毒品照片、作案手机等物证；受案登记表，立案决定书，被告人周晓鸿、张开学的户籍信息、前科材料，扣押清单，尿液检测报告，通话清单，微信转账截图，到案经过说明等书证；证人韦某的证言；被告人周晓鸿、张开学的供述和辩解；《物证鉴定书》；称量及检材提取、搜出笔录；通话录音等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人周晓鸿、张开学违反国家毒品管理法律法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周晓鸿、张开学的犯罪事实及罪名成立。被告人周晓鸿、张开学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人周晓鸿还具有其他故意犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人周晓鸿、张开学到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人周晓鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月28日起至2021年7月27日止） （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人张开学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月28日起至2021年6月27日止） （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳） 三、没收查获的甲基苯丙胺片剂0.2克，作案用黑色苹果8plus手机一部。 （毒品及作案工具由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年九月九日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初726号 原告：厦门万艺达装饰工程有限公司，统一社会信用代码9135020630309290X3，住所地厦门湖里区安岭路****。 法定代表人：叶开凡，总经理。 被告：中土（福鼎）茶业有限公司，统一社会信用代码9135098255955483X9，住所地福建，住所地福建省福鼎市太姥大道**> 法定代表人：王美曲，总经理。 原告厦门万艺达装饰工程有限公司与被告中土（福鼎）茶业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门万艺达装饰工程有限公司法定代表人叶开凡到庭参加诉讼，被告中土（福鼎）茶业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 厦门万艺达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令中土（福鼎）茶业有限公司向厦门万艺达装饰工程有限公司返还履约金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月5日计算至实际还清所有款项之日止）。事实和理由：厦门万艺达装饰工程有限公司、中土（福鼎）茶业有限公司于2018年1月5日签订《装饰工程内部分包协议书》，约定由中土（福鼎）茶业有限公司将其从它处所取得的位于三明市楷列区的项目工程全部发包给厦门万艺达装饰工程有限公司进行施工，并由厦门万艺达装饰工程有限公司向中土（福鼎）茶业有限公司支付履约金100000元，该履约金的退还时间在春节后工人进场施工后，于2018年3月15日三天内退还厦门万艺达装饰工程有限公司。双方发生争议，由双方协商，或提交有关部门调解，调解不成可提交人民法院处理。合同签订后，厦门万艺达装饰工程有限公司依约向中土（福鼎）茶业有限公司支付了100000元履约金。然至今该工程仍无法进行施工，且退还100000元履约金的期限也已届满，厦门万艺达装饰工程有限公司多次向中土（福鼎）茶业有限公司催讨均未果，特诉至法院。 中土（福鼎）茶业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月5日，厦门万艺达装饰工程有限公司、福建福鼎华飞建筑装饰工程有限公司签订《装饰工程内部分包协议书》。协议书载明：第一条、工程概况。1.1工程地点：三明市梅列区。1.2工程内容及做法。……即自2018年1月12日起。……第二条、工程款及支付方式。2.1工程总预算金额：约800万元。……第十三条、合同争议解决方式。本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，或提交有关部门调解，调解不成，可提交三明市人民法院仲裁。……第十五条、合同履约金。合同履约金支付，在本合同签订后厦门万艺达装饰工程有限公司汇入福建福鼎华飞建筑装饰工程有限公司指定账号10万元，本履约金退还时间在春节后工人进场施工后，于2018年3月15日三天内退还厦门万艺达装饰工程有限公司。同日，后厦门万艺达装饰工程有限公司将合同履约金10万元转入福建福鼎华飞建筑装饰工程有限公司指定账号中。该工程至今无法进行施工，且福建福鼎华飞建筑装饰工程有限公司于2019年11月4日更名为中土（福鼎）茶业有限公司，至今也未退还履约金。厦门万艺达装饰工程有限公司经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有厦门万艺达装饰工程有限公司提供的《装饰工程内部分包协议书》、建行活期存款明细账、工商登记信息，及厦门万艺达装饰工程有限公司的陈述等证据予以佐证。中土（福鼎）茶业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，厦门万艺达装饰工程有限公司与福建福鼎华飞建筑装饰工程有限公司签订的《装饰工程内部分包协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。厦门万艺达装饰工程有限公司按约支付履约金，福建福鼎华飞建筑装饰工程有限公司因工程至今无法进行施工理应退还履约金。福建福鼎华飞建筑装饰工程有限公司后更名为中土（福鼎）茶业有限公司，故厦门万艺达装饰工程有限公司要求中土（福鼎）茶业有限公司返还履约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，厦门万艺达装饰工程有限公司主张中土（福鼎）茶业有限公司按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。因双方约定履约金在2018年3月15日三天内退还，故2018年3月18日为逾期还款之日，厦门万艺达装饰工程有限公司主张从2018年1月5日起算利息，本院支持从2018年3月18日起算利息。中土（福鼎）茶业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 中土（福鼎）茶业有限公司应于本判决生效之日起七日内向厦门万艺达装饰工程有限公司返还履约金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月18日起计至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由中土（福鼎）茶业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  陈宗炳 人民陪审员  甘程林 二〇二〇年九月七日 书 记 员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执783号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人高琳，女，汉族，1985年2月28日出生，住商丘市睢阳区。被执行人邱海东，男，汉族，1974年12月22日出生，住址河南省商丘市。被执行人孙**，男，汉族，1983年12月4日出生，住商丘市。申请人执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人高琳、邱海东、孙**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初8793号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、商丘市不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向车辆登记部门发出查询通知，查找到被执行人名下邱海东、孙**名下有车辆，本院已经查封，但未找到车辆下落。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，发现被执行人高琳名下有住房公积金登记信息本院已经冻结。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李兰云下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020)豫1402执783号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  张 力
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1479号 原告：临沂建捷展览篷房有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩办事处后杨家墩村。 法定代表人：彭建忠，经理。 委托诉讼代理人：能升华，山东沂景律师事务所律师。 被告：杨才良，男，汉族，1972年11月3日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。 原告临沂建捷展览篷房有限公司（以下简称：建捷公司）与被告杨才良劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭建忠及其委托诉讼代理人能升华，被告委托诉讼代理人高学本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建捷公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令原、被告之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营范围为生产、销售、租赁帐篷房，搭建帐篷房不是原告单位业务的组成部分，原告也没有搭建帐篷房的资质。2019年11月16日，青岛开元浩邦文化传播有限公司租赁了原告的帐篷，并让原告找人帮忙搭建帐篷房。2019年11月18日22时左右，原告临时雇佣包括被告在内的十六个人，到达了青岛奥帆景区大剧院帮忙搭建帐篷房。2019年11月20日下午17时左右，被告在搭建帐篷的过程中摔伤。自2019年9月至被告受伤时近三个月，被告先后向原告提供过装车、卸车、洗篷布、搭建篷房、拆蓬、打包等劳务，共计工钱8430元。2020年3月21日，原告一次性向被告支付工钱9000元。被告搭建帐篷房，临时接受青岛开元浩邦文化传播有限公司的管理、指挥、监督，原告单位的考勤、按月发放工资、请假等各项劳动规章制度均不适用于被告，被告从事的篷房搭建工作也不是原告单位业务的组成部分。原、被告之间不符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的三要素，更不具备《中华人民共和国劳动法》第十九条规定的劳动合同的任何构成要件。原、被告之间是劳务关系，完全不符合劳动关系的特点。综上，原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，没有建立劳动关系，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨才良辩称，在原告起诉书中，详细说明了被告在原告处工作一个多月时间，并且被告是按照原告指示到青岛奥帆中心搭建帐篷，且在帐篷搭建过程中受伤，并且也详细描述了被告在原告处装卸车等具体工作性质，在原告起诉状中劳动行为具体，劳动事实确凿，劳动关系确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月21日起，被告为原告提供帐篷搭建等劳务工作，双方并未签订劳务合同。2019年11月18日起，被告应原告相关负责人员要求前往青岛奥帆中心景区帐篷搭建工程提供挂水槽劳务，2019年11月20日被告在工作中受伤，后未再为原告提供相关劳务。2020年3月22日，原告公司法定代表人彭建忠向被告银行账户转账9000元，交易明细中的摘要载明“工资从9月21/11月20计48天”。 2020年5月，被告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请。2020年6月17日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第327号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，根据庭审查证，原告的工作场所、工作内容均不固定，根据原告提供的记账明细（被告本人书写）、搭建群微信截图、工资流水以及被告提供的询问笔录、银行转账明细，可以认定：第一，被告与其他案外人员组建的搭建微信群与被告本人书写的记账明细能够互相印证，但微信内容并未体现出原告公司直接参与管理的相关情况，被告与群内其他人员的相关工作内容记录并非属于用人单位与职工的一般工作安排或考勤管理，应系一种个人记录的相关劳务凭证；第二，被告劳动报酬发放的时间及方式也不符合一般用人单位的工资发放模式，摘要为“工资从9月21/11月20计48天”的银行交易明细并不能直接证明双方存在劳动关系，应系相关费用计算方式的体现，对比原告提供的其他公司职工工资按月发放明细以及庭审查证，不能证明事故发生后该笔单次法定代表人彭建忠的银行转账应理解为劳动法意义上的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，在被告未提供其他有效证据证明与原告公司存在人身依附性、经济依附性等符合劳动关系建立的情形下，被告仅依据银行摘要中文字载明为“工资”辩称双方存在劳动关系，证据不足，理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告临沂建捷展览篷房有限公司与被告杨才良之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告杨才良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19172号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 被执行人：朱文孟，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱文孟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱文孟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10971.12元、计至2019年11月10日的利息1046.34元、手续费216.84元及以尚欠本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号牌车辆一台，该车辆（查封期限自2020年7月13日起至2022年7月12日止），因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1742号之三申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，地址：临洮县洮阳镇北大街**，统一社会信用代码：916211006956415679。法定代表人：杨子江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司风险部副经理。被执行人：贺芳芳，女，汉族，1964年12月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：孙建华，男，汉族，1966年9月9日出生，甘肃省临洮县八里铺镇孙家大庄村一社**。被执行人：孙江平，男，汉族，1971年4月15日出生，公民身份号码6224271971********，住临洮县八里铺镇孙家大庄村一社。本院执行的申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人贺芳芳、孙建华、孙江平金融借款合同纠纷一案中，依法冻结、划拨被执行人贺芳芳银行存款45635.79元，提取被执行人贺芳芳在中国人寿保险股份有限公司的保险84567.12元，对剩余借款本息，双方达成执行和解协议，后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执1742号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人贺芳芳、孙建华、孙江平金融借款合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年九月八日书记员  杨 堃
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5810号申请执行人：尹宗艳，女，汉族，1970年12月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：孔俊，女，汉族，1973年7月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人尹宗艳与被执行人孔俊借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,080,022.00元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孔俊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月三十日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初5260号     原告：朱谋。   被告：西安市永进合能房地产有限公司，住所地：西安市灞桥区十里锦绣10-10101。   法定代表人：李杰。   原告朱某诉被告西安永进合能房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告朱某在本院于2020年8月7日依法向其送达受理案件通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼费缴纳告知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告朱某撤诉处理。  审判员张琦   二〇二〇年九月一日   法 官 助 理 魏 华   书记员陈霖          1
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2503号 申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行，住所地余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：9133028173015954X3。 法定代表人：沈楚白，该行行长。 被执行人：陈艳，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人陈艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)浙0281民初9565号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的146246元；二、被执行人支付案件受理费1549元，执行费2094元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人陈艳发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人陈艳的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人名下银行账户仅有少量存款，均已冻结；无不动产、车辆及住房公积金；本院已委托纳雍县人民法院进行实地调查，无可供执行财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人陈艳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行，申请人同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执2503号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年九月十五日 书记员  王鑫峰
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初415号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陆千祥，男，1967年2月16日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市湘桥区磷溪镇仙河村三小区***。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月16日、2020年8月6日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]Z361号起诉书指控被告人陆千祥犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人陆千祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陆千祥，于2019年12月25日20时许，饮酒后驾驶粤U*****号二轮摩托车，沿潮州市湘桥区****各自东往西行驶至与开元路交界处时，被在该处卡查车的执勤民警查获。经潮州市********检验：陆千祥血液中乙醇（酒精）含量为85.2mg/100m1。2020年1月9日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人陆千祥，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人陆千祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人陆千祥犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陆千祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年九月二日书记员  肖链钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6823号原告：宁夏佳运房地产经纪有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李云志，系公司总经理。委托诉讼代理人：寇伟，男，宁夏佳运房地产经纪有限责任公司工作人员。被告：李占龙，男，1995年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司与被告李占龙居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司委托诉讼代理人寇伟，被告李占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付居间服务费6700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李占龙委托其父亲李风宝于2020年4月18日经我公司经纪人张亮居间服务，并于2020年4月18日与案外人屈晨晨签订《银川市存量房屋买卖合同》，购买位于宁夏银川市金凤区xxx室房屋，并与我公司签订《房屋居间服务合同》，合同约定李占龙应支付我方居间服务费6700元，并应于合同签署当日支付。后我公司经纪人张亮多次催促李占龙支付居间服务费，但李占龙不予支付我公司居间服务费，后我部多次催要，李占龙均拒绝支付。原告认为，合同签订后，原告积极履行合同，已完成合同约定义务，综上，现原告为保护证据的合法权利，依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李占龙辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告给我们谈的房价是67万元，后来因为房价太高，而且原告提供的服务不到位，看房时答应免评估费，后来又说不免了，所以我和原房主谈的房价是64万元，重新签订了房屋买卖合同，没有用到原告提供的房屋买卖合同。当时签订合同时是我父亲代签的，不是我签订的，签订合同时只是让我父亲签订合同，也没有讲清楚内容。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，经原告居间服务，案外人屈晨晨将其所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区xxx室房屋出售给被告。被告委托其父亲李风宝与屈晨晨签订《房产交易合同》一份，并与原告、屈晨晨签订《居间服务合同》一份。其中，《居间服务合同》约定屈晨晨与被告共同委托原告作为交易居间人，原告提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领被告实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同；屈晨晨与被告签订《买卖合同》时，居间行为完成，双方应向原告支付本合同约定的居间代理费；双方同意应向原告支付的居间代理费为人民币13400元，由屈晨晨承担6700元，被告承担6700元；屈晨晨与被告利用原告所提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签署《买卖合同》的，双方应当承担违约责任，原告有权要求双方支付本合同约定的全部居间代理费；合同还对其他事项进行了约定。2020年4月18日，被告向屈晨晨交付定金1万元，屈晨晨出具收据载明上述内容。后被告又与屈晨晨私自达成房屋买卖协议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《居间合同》约定，被告与屈晨晨签订《买卖合同》时，被告应向原告支付合同约定的居间代理费6700元，且合同还约定被告与屈晨晨利用原告所提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签署《买卖合同》的，应承担违约责任，原告有权要求双方支付合同约定的全部居间代理费。故原告主张被告支付居间服务费6700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条规定，判决如下：被告李占龙于本判决生效之日起五日内向原告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司支付居间服务费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李占龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十七日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初438号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人司坤，男，26岁（1994年3月1日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发时系北京市京电博源供用电工程安装有限公司职员，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月28日被羁押，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人邓静，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人司坤犯合同诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于2020年6月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人司坤及其指定辩护人邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年2月20日，被告人司坤以出售其名下北京市昌平区回龙观镇三合庄村的房屋为由，与被害人张某在北京市昌平区签订《北京市存量房屋买卖合同》，并先后于2019年2月20日、2月27日、4月12日收取被害人张某、姜某购房款共计人民币（以下币种均为人民币）320万元。2019年2月23日，被告人司坤以出售其名下北京市昌平区回龙观镇三合庄村的房屋为由，与被害人孙某在北京市昌平区签订《北京市存量房屋买卖合同》，并收取被害人孙某购房定金5万元。被告人司坤未按约定履行合同，且将所收取的钱款用于归还个人债务和个人消费，并逃逸。后被民警抓获归案。公诉机关认为被告人司坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利，并处罚金。被告人司坤对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人司坤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，人身危害性和主观恶性较小，社会危害性不大，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月20日，被告人司坤以出售其名下北京市昌平区回龙观镇三合庄村的房屋为由，与被害人张某在北京市昌平区签订《北京市存量房屋买卖合同》，并先后于2019年2月20日、2月27日收取被害人姜某的购房款共计80万元，于4月12日收取被害人张某的购房款240万元。2019年2月23日，被告人司坤又以出售上述房屋为由，与被害人孙某及其妻子任某在北京市昌平区签订《北京市存量房屋买卖合同》，后收取被害人孙某、任某的购房定金5万元。被告人司坤未按约定履行合同，且将所收取的钱款用于归还个人债务和个人消费，并逃匿，后被民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人司坤的供述，被害人姜某、张某、孙某的陈述，证人佟某、李某1、李某2、王某的证言，接报案及到案经过，调取证据清单，银行卡交易明细清单及客户回单，扣押笔录及清单，查封笔录及清单，接受证据清单，借款合同，抵押合同，公证书，房屋买卖合同，定金及购房款收条，房产证照片，抵押权登记信息，支付宝账单详情，微信聊天记录，司法鉴定意见书，民事裁定书等诉讼材料及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人司坤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人司坤犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提被告人司坤到案后如实供述自己的罪行，属于坦白的意见，经查，司坤在公安机关始终否认诈骗被害人的事实，未如实供述，该意见不予采纳。辩护人关于被告人司坤系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见予以采纳；其他辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2031年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人司坤退赔被害人张某人民币二百四十万元；退赔被害人姜某人民币八十万元；退赔被害人孙某、任某人民币五万元。（在案查封房产线索移送执行机关）。三、随案移送手机一部退回扣押机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  谷德泉人民陪审员  王 学二〇二〇年九月四日书 记 员  戴洪波
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执297号 申请执行人：贞丰兴贞村镇银行股份有限公司。 法定代表人：韦江，该公司董事长。 委托代理人：忙凯，男，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被执行人：余朝进，男，1980年8月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨宜英，女，1982年3月17日生，苗族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1240号民事判决书，于2020年3月30日受理了贞丰兴贞村镇银行股份有限公司申请执行余朝进、杨宜英借款合同纠纷一案。本院（2019）黔2325民初1240号民事判决书载明：由余朝进、杨宜英偿还贞丰兴贞村镇银行股份有限公司欠款本金人民币200000元及至2019年5月7日的利息15479元，本息合计215479元。2019年5月7日之后的利息，按照双方约定的借款利息计算至借款清偿之日止；由被执行人余朝进、杨宜英共同承担申请执行费3132元及案件受理费2266元。贞丰兴贞村镇银行股份有限公司申请执行标的金额为215479元及利息。 本案在执行过程中，分别于2020年4月1日、2020年8月12日分别通过网络执行查控系统对余朝进、杨宜英的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到余朝进的银行账户内无银行存款，杨宜英银行账户内有0执200余元不等的存款。查询到被执行人余朝进登记有贵Ｅ×××××万虎牌摩托车一辆、贵Ｅ×××××豪爵牌摩托车一辆，未查询到余朝进、杨宜英工商登记信息，未查询到余朝进、杨宜英证券信息、土地信息。向余朝进、杨宜英住所地村委会核实，余朝进、杨宜英已外出，在本村无其个人财产可供执行。 2020年3月30日向申请执行人贞丰兴贞村镇银行股份有限公司发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月5日向被执行人余朝进、杨宜英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对朱华江的银行存款进行二次查询，杨宜英仅有0至200余元不等的存款，余朝进仅无银行存款，本院已依法对余朝进、杨宜英的账户采取冻结措施。对于余朝进、杨宜英，本院已依法查找，但该二人已外出务工。 本院已依法对朱华江、余朝进、杨宜英采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人贞丰县兴贞村镇银行股份有限对余朝进、杨宜英尚未受偿的债权为215479元及利息。 2020年9月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初1240号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因余朝进、杨宜英暂无财产可供执行，申请执行人贞丰兴贞村镇银行股份有限公司对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1240号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人贞丰兴贞村镇银行股份有限公司尚未受偿的债权215479元及利息被执行人余朝进、杨宜英应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖升平