云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3293号原告：云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道杯湖居委会。统一社会信用代码：91530402217672043Q。法定代表人：邢从荣，总经理。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：何有文，男，1966年2月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪迎来居建筑工程有限公司，原住所地：云南省玉溪市高新区南祥路**（互联网创新园），现公司地址为：珊瑚路松泰园三幢2号。统一社会信用代码：9153040208635831XW。法定代表人：杨宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志坤，系公司经理，代理权限：特别授权代理。原告云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司（以下简称古典园林公司）与被告何有文、玉溪迎来居建筑工程有限公司（以下简称迎来居公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告云南省古典园林公司的委托诉讼代理人秦蓉，被告何有文、被告迎来居公司的委托诉讼代理人杨志坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古典园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告垫付的工程款本金288,002.43元、利息27,240元、案件受理费3,881元、执行费4,827元及其他损失4,000元，并承担违约金113,000元；上述金额合计为440,950.43元。并同时判令被告以原告垫付资金327,950.43元为基数按照年利率6%，计算并支付自2020年1月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息。（现暂自2020年1月1日计算至2020年7月31日，合计11,478.27元）。事实和理由：2013年3月7日，被告何有文借用原告资质，与云南玉溪中汇电力设备有限责任公司（以下简称“中汇公司”）签署编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，以原告名义承包了中汇公司智能型电力设备生产线建设项目3#辅助配套车间、门卫房、生产区室外场地项目（以下简称“3#线项目”）施工，该工程现已竣工，并交付中汇公司使用。2018年3月13日，经被告何有文提出要求，由被告迎来居公司与原告签署《债权债务转让协议》，该协议约定：“3#线项目”的未付工程款转让由被告迎来居公司向中汇公司收取，并由二被告共同对“3#线项目”工程中的剩余未付材料、人工费用等款项承担清偿责任，如违约造成原告的损失，则除承担损失赔偿责任外，还需赔偿原告违约金500,000元。然而，就在原被告签署《债权债务转让协议》前后，原告却因被告何有文的挂靠施工行为，被相关权利人向红塔区人民法院多次提起诉讼，并由法院以判决或调解的形式，确认原告对被告何有文在“3#线项目”工程中的相关债务承担相应责任。为此，原告先后为被告承担了工程款本金328,002.43元，利息27,240元，案件受理费3,881元，执行费4,827元及其他损失4,000元，总计款项367,950.43元。该等费用本应由二被告承担，但在原告多次催讨的情况下，被告于2018年赔付原告40,000元，后二被告就始终拒不承担责任。综上所述，原告认为；原告系将资质出借给被告何有文进行工程施工，此过程中产生的原材料采购等相关债务，本就应当由被告何有文自行负责承担，被告迎来居公司在与原告就“3#线项目”签署《债权债务转让协议》后，其理应作为责任人对该工程剩余未付款项承担清偿责任，然而二被告却在收到中汇公司支付的大量工程款项的情况下，拒不履行本应承担的付款责任，反而导致原告无端“替人受过”，现二被告拒不承担自身责任的行为，不但使原告遭受重大经济损失，而且也违反了《债权债务转让协议》的约定，为此，原告只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告何有文辩称，对原告陈述的事实和证据我没有异议，原告方代我方垫付的工人工资，第一次垫付尹正高案件的是95,518.43元，在此期间迎来居已经还了原告方4万，只欠原告方5万多了。第二次垫付向仕清等四人的工程款、利息、案件受理费、执行费等合计268,432元都没有异议。但对原告方主张的违约金、其他损失4,000元和利息27,240元有异议。我方不同意承担，因为其主张依据的《债权债务转让协议》上我并没有签字。被告迎来居公司辩称，对原告陈述的事实和证据我没有异议，工程承建的时候迎来居公司还没有成立，施工完毕后在预收尾款的时候迎来居公司才知道孙绍红、何有文做的工程欠了外面一部分的款项没有结清，由于二人与我公司法定代表人杨宇是亲戚关系，在没有和古典园林公司签订《债权债务转让协议》之前，我公司就针对中汇公司“3#线项目”辅助配套车间所欠的款项就已经支付了近200万，说明我公司在签订协议之前就已经在履行了。签订协议之后收了中汇公司44万多就等于之前费用的扣除。考虑迎来居公司今后的发展及社会影响，我公司可以承担原告方垫付的工程实际本金。但不应当承担原告诉讼的违约金113,000元、6%的资金占用利息、其他损失4,000元。结合原、被告双方的陈述和原告提交的证据，本院综合认定本案事实如下：2013年3月7日，被告何有文借用原告资质，与中汇公司签署编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，由被告何有文以原告名义承包中汇公司“3#线项目”施工，原告与被告何有文约定该工程由何有文自行施工，原告只收取相应的管理费，不参与实际的施工。该工程现已竣工，并交付中汇公司使用。2018年3月13日，经被告何有文提出要求，由被告迎来居公司与原告签署《债权债务转让协议》，该协议约定：“3#线项目”的未付工程款转让由被告迎来居公司向中汇公司收取，并由被告迎来居公司对“3#线项目”工程中的剩余未付材料、人工费用等款项承担清偿责任，如违约造成原告的损失，则除承担损失赔偿责任外，还需赔偿原告违约金500,000元。然而，就在原被告签署《债权债务转让协议》前后，原告却因被告何有文的挂靠施工行为，被相关权利人向红塔区人民法院多次提起诉讼，本院先后作出了（2016）云0402民初2846号民事判决书，（2018）云0402民初3996号、（2018）云0402民初3997号、（2018）云0402民初3996号、（2018）云0402民初3999号四份民事调解书，在上述法律文书中均确认原告对被告何有文在“3#线项目”工程中的相关债务承担连带清偿责任。此后在执行程序中，本院执行部门于2018年9月20日向原告执行了95,518.43元，用于支付（2016）云0402民初2846号民事判决书中应付的工程款93157.43元；案件受理费1064元；执行费1297元。于2019年11月26日从古典园林公司账户中划扣款项268,432元，用于执行1.（2018）云0402民初3996号案件中应执行的工程款47,300元、利息5,486元、案件受理费553元、申请执行费692元，合计54,031元；2.（2018）云0402民初3,997号，应执行的工程款54,763元、利息6,352元、案件受理费656元、申请执行费816元，合计62,587元；3.（2018）云0402民初3,998号，应执行工程款32,900元、利息3,816元、案件受理费354元、申请执行费450元，合计37,520元，4.（2018）云0402民初3999号，应执行工程款99,882元、利息11,586元、案件受理费1,254元、申请执行费1572元，合计114,294元。原告二次先后为被告何有文垫付金额共计363,950.43元。后原告向二被告追要垫付款项，被告迎来居公司于2018年赔付原告40,000元，余款一直未付，原告追索无果，遂起诉来院。另查明，2019年6月，在何有文挂靠施工的上述工程中因陈家礼供应何有文砂石款未付，陈家礼向本院提起诉讼，同时要求原告承担责任，原告为此聘请律师参与诉讼，共支出费用4,000元。此后本院对该案作出（2019）云0402民初2697号民事判决，驳回了对原告的诉讼请求。本院认为，原告主张其为被告何有文垫付涉及其挂靠原告时欠付的工程款等费用，有本院的执行通知书、执行款收据、情况说明等证据予以证实，应予认定。被告何有文按照双方挂靠关系中的约定，上述费用属其在借用原告资质期间应由自己支付的成本费用，原告作为被挂靠方被法院判决因此承担了连带清偿责任后，有权依据双方的约定向原告主张追偿权。被告迎来居公司与原告签订《债权债务转让协议》，其作为“3#线项目”工程中原告债权债务的承接方，按照协议约定，对涉及该工程中未付材料款、工人工资等费用有义务予以结清，原告在为其垫付后，有权向其追偿。故对原告要求由二被告赔偿垫付的执行款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他损失4,000元，因律师代理费用在诉讼中并非必要的支出，在双方签订的《债权债务转让协议》未将其约定在损失范围内，故本院对于该项诉讼请求，不予支持。对于原告要求支付的违约金和利息损失，按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人违约金超过损失的30%，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于实际造成的损失”。本案中原告的损失主要表现为垫付款的利息损失。在双方没有约定资金占用费的情况下，在原告主张按6%主张资金占用费已经相当于在同期银行贷款利息的基础上浮30%，其再主张违约金明显超过其实际损失，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百一十四条第二款、按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告何有文、玉溪迎来居建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司支付垫付款323,950.43元，并以未付垫付款为基数，按照年利率6%的标准计算并支付自2020年1月1日起至全部款项付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告云南省玉溪市大营街镇古典园林建筑公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,242元，减半收取4,121元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇二〇年九月十六日书记员  罗华