wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3417号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：唐明星，男，1965年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告唐明星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告唐明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行京华支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金30843.29元、截止2019年5月17日的利息3092.74元、违约金3453.08元（2019年9月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2.原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告表示律师费为1800元。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告审核同意并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告于2017年5月19日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡过程中未按约履行还款义务。截至2019年5月17日，被告尚欠本金30843.29元、利息3092.74元、违约金3453.08元。经原告多次催收未果。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。唐明星经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告向原告提交信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3款约定有（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每月最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额之和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。该合约还约定有其他的内容。原告向被告发放卡号为62×××68的信用卡。2017年5月19日，被告向原告申请启用了该信用卡。截至2019年5月17日，被告使用前述信用卡产生透支，尚欠原告本金30843.29元，利息、违约金合计6545.82元。2019年5月17日以后，被告未偿还本金、利息、违约金，而原告因催收无果而诉至法院。本院认为，合同依法成立，具有法律效力。被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告透支后，未按约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应向原告偿还借款30843.29元以及利息、违约金（截止2019年5月17日止利息、违约金合计6545.82元。2019年5月17日以后的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止。2019年5月17日以后的违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500元。2019年5月17日后利息和违约金计算的标准合计不超过年利率24%）。对原告主张的律师费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐明星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金30843.29元及利息、违约金（截止2019年5月17日利息、违约金合计6545.82元，2019年5月17日以后的利息以尚欠借款为基数，按照每日万分之五计算至借款付清之日止。2019年5月17日以后的违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算至借款付清之日止，违约金每月最高不超过500元。2019年5月17日以后的利息和违约金计算的标准合计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费400元，共计1140元，由被告唐明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  陈文昌人民陪审员  王丽华二〇二〇年九月十一日法官助理易晓彤书记员曾祥福
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2056号原告金文正，男，1978年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告黎哲明，男，1986年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告金文正与被告黎哲明合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告金文正到庭参加了诉讼，被告黎哲明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文正诉称：原、被告原合伙投资经营广州华宁装饰揭西分公司期间，被告私自挪用工程款，经结算，被告尚欠原告分红款161690元，因被告无钱支付，被告于2020年3月11日向原告出具了欠条，约定在一个月支付，同时还约定以161690元为本金，按月利率3%计算支付利息。到期后，被告并未按约定履行付款义务，原告多次向被告催讨，被告至今未支付任何款项，故原告诉至法院。请求依法判令：1、要求被告支付原告合伙投资分红款161690元，并自2020年3月11日起以欠款161690为基数按月利率3%支付利息损失至欠款付清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。被告黎哲明未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告出具的欠条1张，以证明原告主张的被告上述欠款事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告金文正与被告黎哲明于2019年合伙投资经营广州华宁装饰揭西分公司期间，被告挪用工程款，后被告离开公司，退出合伙经营，经结算，被告尚欠原告分红款161690元，被告于2020年3月11日向原告出具了欠条1张，欠条载明：“现因本人黎哲明与金文正共同经营华宁装饰，本人私自挪用工程款204990元，经两人协商同意结账后仍欠金文正资金161690元，限于1个月归还，在未归还之前，本人愿意以161690元为本金，按月支付利息3%给金文正作为补偿金文正的经济损失，口说无凭，特立此据。”到期后，被告并未按约定履行付款义务，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告达成合伙协议后被告退伙，双方对相关账目结算后，被告应支付原告161690元，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明的事项清楚明确，应作为确定双方权利义务的依据，故对原告要求被告支付合伙投资分红款161690元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失虽有双方的约定为据，但该约定超出了法律规定的范围，依法应予调整，本院结合相关法律规定，认为按月利率1.5%计算比较合理。被告黎哲明经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎哲明于本判决生效后十日内支付原告金文正合伙投资分红款161690元，并自2020年3月11日起以161690元为基数按月利率1.5%计算支付利息损失至款项付清之日止。二、驳回原告金文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告黎哲明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月二十四日书记员  冷 冀
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初721号起诉人陈学靖，男，1941年2月23日出生，汉族，住本市浦东新区。本院收到起诉人陈学靖的起诉状，起诉人因认为其系本市浦东新区高行镇高行村北四队高行街XXX弄XXX号房屋所在宅基地使用权人黄琴娣前夫，是该宅基地上房屋立基人及产权共有人，但浦东新区房屋征收事务中心以起诉人户口不在该房屋内，亦不是宅基地使用权人为由，将原告排除在安置人员之外。故起诉要求上海市浦东新区高行镇人民政府以及上海市浦东新区房屋征收事务中心将起诉人纳入房屋补偿安置对象，补偿安置起诉人98.3平方米房屋一套。经查，原上海市浦东新区规划和土地管理局于2019年3月12日就本市浦东新区高行镇高行村北四队高行街XXX弄XXX号房屋征收补偿事宜对陈锡东户作出沪浦征地责令[2019]第026号《责令交出土地决定书》。陈锡东不服，向浦东新区人民政府申请行政复议，复议机关于同年7月23日作出浦府复决字(2019)第221号复议维持决定。后陈锡东向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月28日作出(2019)沪0106行初855号行政判决，认定上述责令交地决定合法，判决驳回陈锡东的诉讼请求。该案业经二审维持。本院认为，征收部门就涉案宅基地房屋征收补偿事宜所作出的责令交地决定已被人民法院确认合法，原告再以其未得到安置为由提起诉讼，其起诉的实质仍是对责令交地决定不服，故起诉人的诉讼请求内容已被前诉裁判所包含，属于诉讼标的已为生效判决羁束的情形，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，裁定如下：对陈学靖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈审 判 员  马金铭二〇二〇年九月二十四日法官助理  许璟剑书 记 员  姚澄嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执4908号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。被执行人：李双福，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23262号民事判决书，于2020年2月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李双福偿还保险理赔款73406.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由李双福负担案件受理费818元，被执行人李双福依法应承担本案执行费1013元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人名下可供执行财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年8月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李双福名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年九月七日代书记员 吴锡忠附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢185号 申请执行人：张应芳，女，1973年1月15日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区顺河镇回龙湾村11组79号。 申请执行人：黄仕友，男，1944年2月17日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区顺河镇回龙湾村11组79号。 申请执行人：陈宗美，女，1950年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区顺河镇回龙湾村11组79号。 申请执行人：黄丽妃，女，1995年9月30日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区顺河镇回龙湾村11组79号。 申请执行人：黄培玉，女，2001年6月25日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区顺河镇回龙湾村11组79号。 被执行人：涂见兵，男，汉族，1971年12月17日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人张应芳、黄仕友、陈宗美、黄丽妃、黄培玉与被执行人涂见兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还借款4.9万元及利息。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人涂见兵银行存款194.53元，没有发现被执行人可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 戴 萍 审判员 雷建军 二〇二〇年九月十日 书记员 廖珍钏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1361号被执行人：仲从亮，男，1973年6月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院立案的被执行人仲从亮罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人仲从亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。判决书生效后，因仲从亮未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月25日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1361号。在执行过程中本院依法于2020年5月25日、2020年6月16日发起网络查询，显示被执行人仲从亮名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月27日我院向被执行人仲从亮发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。经本院委托被执行人仲从亮户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县人民法院查明：被执行人仲从亮名下无房产、车辆，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月9日，本院将被执行人仲从亮列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初170号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月十九日书记员 贾立刚
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执931号之一申请执行人：眉山市佳能电机水泵厂，住所地：四川省眉山市东坡区。投资人：王志云，该厂厂长。被执行人：黎显成，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人眉山市佳能电机水泵厂与被执行人黎显成买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初4613号民事判决书已发生法律效力。依该判决：“由被告黎显成于本判决生效后十日内给付原告眉山市佳能电机水泵厂货款101465元并支付利息（以101465元为基数，从2016年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无汽车、股权和其金融产品等财产，轮候查封被执行人房屋一套，冻结被执行人银行存款3168.51元（包括财富通网络资金）被本院扣划。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无其他有可供执行财产。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿3168.51元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年九月十四日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执446号申请执行人：杨永清，男，1972年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人：苏林嘎，女，1977年09月19日生，住巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的（2020）内0825民初385号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏林嘎至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人苏林嘎在内蒙古自治区农村信用社联合社所属账户有存款信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏林嘎在内蒙古自治区农村信用社联合社所属账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 郝 勇二〇二〇年九月一日书记员 赵恩铎
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1032-1号申请执行人：李树霞，女，1969年4月18日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘公鑫，男，1965年3月23日出生，汉族，住孟州市，系申请执行人李树霞丈夫。被执行人：河南鑫源生物科技有限公司，住所地孟州市湘子路工业园区。法定代表人：何红兵，该公司董事长。关于李树霞申请执行河南鑫源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）豫0883民特186号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南鑫源生物科技有限公司应于2020年6月30日前一次性付清李树霞借款5624元。因河南鑫源生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李树霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人河南鑫源生物科技有限公司未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年7月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的财产，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有车牌号为豫Ｈ×××**“大众牌”汽车一辆，该车辆已被其他案件处置，其他未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人河南鑫源生物科技有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司的房产情况，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下位于孟州市大定办事处湘子路工业园区武孟路299号有土地一块，土地证号为孟国用（15）第0**，本院于2020年7月22日将上述土地使用权轮候查封，其他未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2020年8月25日、2020年9月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年9月15日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月16日告知申请执行人李树霞本案的执行情况、财产调查情况、被执行人河南鑫源生物科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人李树霞也不能向本院提供被执行人河南鑫源生物科技有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5624元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南鑫源生物科技有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南鑫源生物科技有限公司负有继续向申请执行人李树霞履行债务的义务，被执行人河南鑫源生物科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李树霞发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李树霞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年九月十六日书记员  范文千
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审111号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人严俤俤，男，1977年9月21日出生,汉族，住福州市台江区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年9月4日向本院申请执行严俤俤行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年1月22日作出闽榕交执（2020）罚字第87号《行政处罚决定书》，主要内容为：2020年1月3日20时40分左右，当事人严俤俤驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在从营迹路七海花园到华润橡树湾，营运途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。严俤俤的行为违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定，属于营运途中无故绕行的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七十三条第九项，《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208045序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币玖佰玖拾玖元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2020年1月13日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2020）告字第87号《行政处罚告知书》，并于2019年1月15日以EMS向被执行人邮寄送达。2020年1月22日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第87号《行政处罚决定书》，并于2020年1月24日以EMS向被执行人邮寄送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年7月28日作出闽榕交执（2020）催告字第142号《行政强制执行催告书》，2020年7月29日以EMS向被执行人邮寄送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年9月4日向本院申请强制执行闽榕交执（2020）罚字第87号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款999元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2020）罚字第87号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款999元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2020年1月24日以邮寄送达的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2020年2月8日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2020年2月9日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年9月4日止，按罚款999元×3％即29.97元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款999元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2020）罚字第87号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之999元计算，共计1998元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21838号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓波，男，汉族，1985年12月20日生，住四川省仪陇县。 本院向被执行人邓波追缴诈盗窃罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3568号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年8月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年8月6日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年9月24日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓志敏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0501民初215号 原告：田友超，男，1988年8月8日出生，汉族，博乐市农民，住博乐市。委托诉讼代理人：徐帅领，新疆爱博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾芯，新疆爱博律师事务所律师。被告：崔宏辉，男，1979年7月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：李亚萍（崔宏辉之妻），女，1979年3月1日出生，汉族，个体，住博乐市。原告田友超与被告崔宏辉、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田友超及其委托诉讼代理人徐帅领、李艾芯，被告崔宏辉、李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款173776元；2、要求二被告支付利息41706元（本金173776元，2019年3月1日至2020年3月31日，月利率2%）；3、判令二被告支付律师代理费19000元；4、要求二被告自2020年4月1日起支付利息至还清本金之日；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原、被告签订《还款协议书》，约定原告于2016年冬、217年12月分批次以现金、银行转账等形式，共计借给被告185000元用于日常生活和生产经营，截至2019年2月28日本息共计223776元，被告于2019年2月底偿还50000元，截至协议签订之日被告尚欠原告173776元，被告承诺当年3月30日还清，并按月息2%支付利息，如逾期还款因此产生的诉讼费、律师费等均由被告负担。协议签订后被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告崔宏辉辩称，自己将房产证借给原告用于贷款，贷款原告用了，自己从原告处拿钱不应支付利息，也不应承担律师费，这两年自己也未挣上钱，原告也未将房产证还给被告。被告李亚萍辩称，同崔宏辉的意见，利息过高应当按照月利率五厘计算，借款协议上的字是自己签的，但是具体借款的数额不知情经审理查明，2016年11月至2017年12月期间，被告崔宏辉因生活及经济周转所需多次在原告处借款，原告通过银行转账、微信支付等方式借给被告崔宏辉185000元，2019年2月28日原告与二被告签订《还款协议书》，约定截止当日二被告欠原告本息共计223776元，并于当月月底偿还50000元，余款173776元在当年3月30日前还清，月利率2%，如逾期还款，原告因此产生的合法维权费用诉讼费、律师代理费等均由被告负担。双方在该协议上签名并捺印。原告因此次诉讼支付民事诉讼代理费19000元。以上事实，有微信转账记录四份、银行交易明细六份、《还款协议书》一份、增值税发票一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。二被告在原告处借款，该债务为夫妻共同债务，应依照约定在期限届满后承担偿还义务，双方对借款金额、利息、诉讼费、律师代理费等均有明确约定，被告则应依照约定的时间返还借款本金173776元，因原告主张的本息之和未超出最初借款本金与以最初本金为基数以年利率24%计算的借款期间的利息之和，因此原告主张按照月利率2%支付2019年3月1日至清偿本金之日的利息有理，被告应当予以支付，原告因此次诉讼支出的民事诉讼代理费19000元被告亦应依照约定予以支付。原告主张有理，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第一条，判决如下：一、被告崔宏辉、李亚萍于本判决生效后十五日内偿还原告田友超借款173776元、并支付2019年3月1日至2020年3月31日的利息41706元、诉讼代理费19000元，合计234482元。二、被告崔宏辉、李亚萍以173776元为本金，按照月利率2%支付原告田友超自2020年4月1日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4819元，减半收取2409元，由被告崔宏辉、李亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判员  康子墨   二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋盼盼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执726号 申请执行人：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第十村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村爱沙屯。 负责人：褚文业，组长。 委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行××区锣圩镇××村第十村民小组与卢庆伟农业承包合同纠纷一案中，本案执行标的：1、承包金75972元及利息；2、案件受理费1813元、保全费870元和执行费1079.82元。经向银行、房产等部门查询，已对被执行人卢庆伟的银行存款4251.87元已进行扣划，其名下的南宁市XX区XX路XX号房设定有抵押3500000元和1500000元，同和慧源地下室XX号设定有抵押850000元，均不具备处置条件。目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫淑丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6099号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈永强，男，1984年08月08日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************617。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈永强的粤S.3C8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈永强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6454号上诉人（原审原告）：彭燕，女，1976年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州广恒汽车销售服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区深圳路中央公园**楼**门面。统一社会信用代码915205000699129804。法定代表人：周晓丽，该公司执行董事兼总经理。上诉人彭燕因与被上诉人贵州广恒汽车销售服务有限公司（以下简称：广恒公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4990号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人彭燕上诉请求：一、撤销原裁定，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审以“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定裁定驳回原告的起诉适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的理解与适用的指导，张槊与上诉人签订合同时是被上诉人的法定代表人，系履行职务行为构成犯罪，法人组织即被上诉人应当承担责任，一审法院应予审理。被上诉人广恒公司未作答辩。原审原告彭燕一审起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆购销(代)合同》；2.判令被告立即返还原告双倍返还定金60,000.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审认定事实：2019年8月6日，张槊以被告广恒公司法定代表人身份代表被告与原告签订《车辆购销（代购）合同》，合同约定：1、途观L2019款，价格为226,000.00元；二、付款方式：订车之日起原告向被告支付30,000.00元作为定金；三、预交车时间:2019年8月26日，交车地点为贵州广恒汽车销售服务有限公司；4、质量承诺执行厂家《质量保证法》；5、其他约定事宜为车辆到店后验车，如车辆验收达不到接车标准，全额退款；6、违约责任为因生产厂家调整生产计划等原因导致原告预定的车辆无法按签约时间供货，被告应全额退还原告支付的定金。同日，被告收取原告购车款30,000.00元。另查明，2019年8月22日被告法定代表人由张槊变更为周晓丽。2019年9月6日，张槊因与原告等其他28名个人及单位签订的购车合同涉嫌合同诈骗罪被毕节市公安局七星关分局立案侦查。2020年3月19日，毕节市七星关区人民检察院就该案提起公诉。现张槊涉嫌合同诈骗罪已经开庭进行了审理，尚未作出判决。一审法院认为：原告以被告签订购车合同并收取购车款后未交付所购车辆为由，要求解除购车合同并退还购车款。被告广恒公司在与原告签订涉案合同时的法定代表人是张槊。该案存在以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，本案涉嫌合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案所涉事项已由公安机关作为经济犯罪案件处理，并经检察机关提起公诉，原告就本案提起民事诉讼，人民法院应当驳回本案原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告彭燕的起诉。案件受理费650.00元，予以退还。本院认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人广恒公司时任法定代表人张槊签订了《车辆购销（代购）合同》，合同签订后，上诉人按约支付了定金，但被上诉人未按合同约定履行合同义务。虽一审法院查明被上诉人广恒公司法定代表人张槊因与上诉人等28名个人签订的购车合同涉嫌合同诈骗罪在2020年3月19日被诉至一审法院，但被上诉人原法定代表人张槊与上诉人签订的《车辆购销（代购）合同》的行为属职务行为，且《车辆购销（代购）合同》上亦加盖了广恒公司印章，由此产生的法律后果应由广恒公司承担。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4990号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 郭少华审判员 胡伟科二〇二〇年九月三十日书记员 高 进
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3061号原告：宁夏弘德物业服务有限公司。法定代表人：张某。被告：程某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月27日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏弘德物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏弘德物业服务有限公司负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年九月十五日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3262号申请执行人吴付国被执行人戚永冠、程培虹、吕爱美、陈建伟本院在执行申请执行人吴付国与被执行人戚永冠等追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4308元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35553号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，经营场所：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。被告：吴先锋，男，1989年10月20日出生，汉族，住址：南山区。上列原告中国银行股份有限公司深圳东门支行诉被告吴先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告吴先锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》载明，原告同意向被告提供循环贷款，贷款额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自该合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告使用该合同项下循环贷款额度时，必须按照原告的有关规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；原告向被告发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权终止或解除该合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同；双方同意，该合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为；因借款人遗失银行卡、登陆用户名密码、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书，将银行卡、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书转借他人使用、借款人手机自身故障或其他借款人原因导致的一切后果，均由被告自行承担；该合同自被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受该合同并经原告系统确认成功后生效。合同还约定了双方其他权利义务。二、2017年5月2日，原告根据被告的申请向被告发放贷款108000元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率4.8‰。三、借款到期后被告未能按期还款。截至2020年5月20日，被告尚欠本金107811.43元、利息503.2元、罚息19394.68元、复利89.89元。四、原告的诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金107811.43元及暂算至2020年5月20日的利息503.2元、本金的罚息19394.68元、利息的罚息89.89元，共计127799.2元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款，已构成违约。原告依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，请求被告返还欠款本息，理据充分，本院予以支持。经核算，截至2020年5月20日，被告尚欠本金107811.43元、利息503.2元、罚息19394.68元、复利89.89元，之后的利息、罚息、复利应自2020年5月21日起按合同约定计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴先锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行贷款本金人民币107811.43元及利息、罚息、复利（截至2020年5月20日，利息为人民币503.2元，罚息为人民币19394.68元，复利为人民币89.89元，之后的利息、罚息、复利则按借款合同的约定自2020年5月21日起计至款项清偿之日止，且三项之和以不超过年利率24％为限）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1428元，由被告吴先锋负担。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行已预交的人民币1428元，由本院予以退回。被告吴先锋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1428元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年九月二十七日书记员  李昊芮
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1375号原告：邓志强，男，汉族，1973年8月9日出生，连州市人，住连州市***********。身份证号码：441************238。被告：陈**，男，汉族，1979年3月23日出生，连州市人，住连州市*********************。身份证号码：441************95X。原告邓志强诉被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，采用速裁方式公开开庭进行了审理。原告邓志强到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志强请求：1．判令被告归还原告借款60,000元，并支付逾期还款利息；2．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，被告因资金周转困难，向原告借款60,000元，并立下借条，约定还款时间是2019年10月15日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告邓志强为证明其主张提供的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条复印件、微信聊天记录等等。被告陈**没有答辩，亦没有提供证据。本院认定和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意资金周转需要向原告借款。原告以现金支付方式向被告出借自有资金60,000元，被告收到原告出借款后，于2019年3月20日立下内容为“今借到邓志强人民币60,000.00元（陆萬圆整），于2019年10月15日前归还。逾期不归还按月息2分支付”的《借条》给原告收执。尔后，被告逾期没有还款给原告。原告因被告违约提起本诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告拒不到庭参加诉讼的行为视为自行处分其民事权利即放弃举证、质证、抗辩的权利的行为，因此，被告应当承担由此产生的不利法律后果，本院对原告举证的证据予以确认。据此，原告请求被告返还借款60,000元，理由充分，本院依法予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原、被告在《借条》中约定逾期利息按月息2分计付属于过高，超过部分，本院依法不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款60,000元，并从2019年10月16日起至清偿之日止参照2020年9月1日的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息给原告邓志强。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，适用简易程序减半收取650元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊  兴二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡 志 聪书 记 员 欧阳国杰附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附本院标的款账户：账号：446********011314。开户行：中国农业银行连州市支行。户名：连州市人民法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21109号原告：李宗伟，男，1987年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告李宗伟与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗伟之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年。二、离职时间：2016年7月。三、仲裁请求：李宗伟以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第52号仲裁裁决书，裁决：驳回李宗伟的仲裁请求。李宗伟不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2015年3月至2016年7月26日加班费差额15000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：李宗伟主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。李宗伟提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张李宗伟的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李宗伟提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向李宗伟发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信李宗伟已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现李宗伟于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于李宗伟要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回李宗伟的全部诉讼请求。案件受理费五元，由李宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1444号罪犯熊双，男，1988年7月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年12月19日作出（2017）赣0203刑初371号刑事判决，认定被告人熊双犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊双在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余468.37分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯熊双减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年7月23日起至2020年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执保55号申请人刘小明，男，1979年8月8日出生，住德安县。被申请人李炳华，男，1981年3月3日出生，住德安县。被申请人王小芹，女，1985年10月10日出生，住德安县。刘小明申请李炳华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2020）赣0426财保25号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封被申请人王小芹名下位于金带河畔安置小区5栋商11号铺面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426财保25号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年九月十日书记员  王 翔
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执161号 被执行人姜某。 本院受理执行的被执行人姜某罚金执行一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋永刚未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人蒋永刚发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金人民币20000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将姜某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人姜某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执161号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈会军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4941号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12242号之一 申请执行人桂礼显，男,汉族，1995年7月22日生，住湖北省孝昌县。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码。法定代表人郝品伟。 申请执行人桂礼显与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1601号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付23662元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晶晶
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1611号上诉人（原审原告）：湖北金卫（十堰）律师事务所，住所湖北省十堰市茅箭区人民中路**维也纳商业广场**。负责人：从月莲，该所主任。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鑫，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰浩荣工贸有限公司,住所湖,住所湖北省十堰市张湾区车城西路**iv>法定代表人：邱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱华，男，1973年11月15日出生，汉族，系十堰浩荣工贸有限公司股东，住湖南，住湖南省浏阳市iv>委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝苗苗，女，1984年10月7日出生，汉族，系十堰浩荣工贸有限公司监事，住湖北，住湖北省十堰市iv>上诉人湖北金卫（十堰）律师事务所(以下简称金卫十堰律所)因与被上诉人十堰浩荣工贸有限公司（以下简称浩荣公司）、邱华、郝苗苗委托合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金卫十堰律所的委托诉讼代理人黄焕武、梅松，被上诉人浩荣公司、邱华的委托诉讼代理人金中山到庭参加诉讼，被上诉人郝苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金卫十堰律所上诉请求：撤销一审判决，改判支持金卫十堰律所在一审的诉讼请求。事实和理由：浩荣公司经法院生效法律文书确认的债权66万元在执行过程中已经达成和解协议，浩荣公司的66万元债权已经消费使用。一审法院以《商品房认购合同书》未能在房屋管理部门备案为由，推导出浩荣公司能否拿到认购的商品房、能否得到执行款物具有不确定性，该认定既与事实不符，也将不同的法律关系混为一体。金卫十堰律所已经全面履行了《委托代理协议》约定义务，浩荣公司应当按照约定支付风险代理费。浩荣公司、邱华辩称:1.浩荣公司委托金卫十堰律所代理的民间借贷纠纷案件，浩荣公司迄今为止，既未得到该案的执行款，也没有拿到法律意义上的房屋，案涉房屋的登记备案面临巨大困难，浩荣公司能否最终得到房屋及房屋的价值仍处于不确定状态。2.浩荣公司与金卫十堰律所所签《委托代理协议》同时约定基本代理费和风险代理费，并约定风险代理费的支付条件为执行回款的20%，浩荣公司至今没有拿到执行回款。虽然在执行案件中达成过和解协议，但因不能办理产权登记手续，以房抵债的目的尚未实现。3.案涉《委托代理协议》系金卫十堰律所提供的格式条款合同，金卫十堰律所作为法律专业服务机构，在签订合同时应当有义务就有关条款对浩荣公司作出解释。作为风险代理，应当是双方风险并存，浩荣公司债权实现不了的风险仍然存在，金卫十堰律所亦应承担暂时拿不到代理费的风险。且金卫十堰律所作为风险代理的代理人不应在执行和解协议未履行完毕的情况下向执行法院申请终结执行，这种行为本身就存在一定过错，至浩荣公司债权实现不了的风险仍然存在。4.浩荣公司是依法成立的独立法人，有独立的财务管理制度，邱华、郝苗苗不应承担本案的任何合同责任。郝苗苗未向本院提交书面辩论意见。金卫十堰律所向一审法院起诉请求：判令浩荣公司、邱华、郝苗苗连带支付金卫十堰律所代理费122000元及自2017年10月20日起至全部支付时的利息（按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2016年3月20日，浩荣公司与金卫律所签订《委托代理协议》，浩荣公司委托金卫十堰律所代理其与黄玉明之间的民间借贷纠纷一案，案件标的为66万元，并约定：浩荣公司从金卫十堰律所代理的案件中得到执行回款的，应当按照执行回款数额的20%支付金卫十堰律所风险代理费。2016年6月16日一审法院作出（2015）鄂张湾民二初字00590号判决书，确认浩荣公司对黄玉明、朱清玉享有66万元债权。2017年2月15日浩荣公司向一审法院申请强制执行。2017年9月5日，邱华与黄玉明签订《商品房认购合同书》，将浩荣公司66万元债权变更为购房款，该购房合同未能在房屋管理部门备案。一审法院认为，浩荣公司、邱华将明确的66万元债权变更为购房款，签订了《商品房认购合同书》，但该购房合同未能在房屋管理部门备案。浩荣公司、邱华是否能拿到认购的“商品房”存疑，浩荣公司能否得到执行款物是不确定的，故支付风险代理费的条件尚未成就。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回金卫十堰律所的诉讼请求。案件受理费2984元，由金卫十堰律所负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自已提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金卫十堰律所受浩荣公司委托代理案件，双方约定代理费分基本代理费和风险代理费二部分，对于基本代理费浩荣公司已经履行完毕。至于风险代理费，根据当事人所签合同的本意，风险代理费应为具体、确定的权利义务。金卫十堰律所受浩荣公司委托代理的案件，虽然当事人之间达成以房抵债的和解协议，并签订了《商品房认购合同书》，但该购房合同因条件所限未能在房屋管理部门备案，且对于该房屋的现存价值亦不能确认。故金卫十堰律所以所代理案件判决书确认的66万元作为标准要求浩荣公司按比例支付风险代理费的条件尚不成就，金卫十堰律所当承担不利后果。金卫十堰律所可在浩荣公司对《商品房认购合同书》所确定的权利得以实现或在房屋价值确定的情况下，依法主张权利。综上所述，金卫十堰律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2984元，由湖北金卫（十堰）律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年九月二十日书记员  乔 文
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1379号之一申请执行人：豆兴伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。被执行人：蔡杰，男，1985年4月20日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。本院于2020年4月15日立案受理申请执行人豆兴伟与被执行人蔡杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初5828号民事调解书，要求被执行人支付货款110000元、逾期付款利息3845元及违约金20000元。另，被执行人应承担执行费用1908元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年9月30日，双方达成执行和解协议,被执行人于当日支付23845元，余款申请执行人同意被执行人自2020年10月起，于每月月底前至少支付5000元，并在2021年1月底前支付满60000元，在2021年4月底前支付完毕所有款项。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位23845元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1379号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月三十日书记员 孙少胤
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1039号之一申请执行人：永济市人民法院。被执行人:郭晓兰，女，1970年12月2日出生，汉族。被执行人:李鲜朵，女，1949年5月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人郭晓兰、李鲜朵责令退赔一案中，经查，被执行人郭晓兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓兰的银行存款，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十六日书记员  解舒童
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结案报告 （2020）桂0305执保347号 原告陈丽与被告黄莉、陶建辉民间借贷纠纷一案，原告陈丽作为申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人（被告）黄莉、陶建辉名下价值47万元的财产，并已提供保函担保。至今，该案已全部保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:陈丽 被申请人:黄莉、陶建辉 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： （1）查封、冻结被申请人黄莉、陶建辉名下价值人民币47万元的财产。 2、被执行人应履行的标的： （1）查封、冻结被申请人黄莉、陶建辉名下价值人民币47万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院受理原告陈丽与被告黄莉、陶建辉民间借贷纠纷一案，原告陈丽作为申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人（被告）黄莉、陶建辉名下价值47万元的财产，并已提供保函担保（保单号：）。 本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄莉、陶建辉名下价值人民币47万元的财产。 四、结案方式：保全完毕。 二〇二〇年九月二十四日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢97号之一申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人赵某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案[(2017)宁0502执699号]中，申请执行人依据已发生效力的（2017）宁0502民初198号民事判决书于2020年5月8日申请恢复立案执行，恢复申请标的9819元，已受偿2003.43元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人名下银行账户并扣划2003.43元，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月二十二日书记员 李 杰本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9142号原告：杨文，男，1980年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李秋芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈海青，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨文与被告李秋芳、陈海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因原被告双方不同意适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 蔡 涛 二○二○年九月二十四日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10473号原告：北京圣春智能家居股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路******。法定代表人：杜建广，总经理。被告：冯占伟，男，1972年11月22日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：曹永慧，北京炜衡（天津）律师事务所律师。北京圣春智能家居股份有限公司（以下简称圣春公司）与冯占伟合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣春公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯占伟偿还借款230000元及提成46000元并支付利息（以276000元为基数，自2017年5月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令冯占伟支付新风机货款29284元及利息（以29284元为基数，自2016年12月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令冯占伟支付暖气片货款58194元及利息（以58194元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费用由冯占伟负担。事实和理由：2016年冯占伟在个人业务开展过程中因资金紧张向圣春公司借款并赊购少量货品，至今未予支付，故提起本案诉讼。冯占伟辩称，不同意诉讼请求。第一，圣春公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。第二，冯占伟在圣春公司任职，所有项目都是冯占伟代表圣春公司对外签订合同，由圣春公司挂靠第三方名下签订并履行合同，涉案款项和货物都用于涉案项目，该项目系圣春公司自己的项目。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，圣春公司通过网上立案系统向本院提交起诉材料。因起诉材料不齐全，后圣春公司提交了新的起诉材料。2016年8月24日圣春公司向北京占伟暖通设备经营部转账110000元，附言为借款；2016年9月30日，圣春公司向北京占伟暖通设备经营部转账120000元，附言为借款。2016年8月24日借款条载明：今借款110000元用于西博园文化创意产业园水暖业务开发，此款按约定于2017年5月1日前归还，逾期本人负责偿还并承担法律责任。2016年9月30日借款条载明：今借款120000元用于西博园文化创意产业园水暖业务开发，此款按约定于2017年5月1日前归还，逾期本人负责偿还并承担法律责任。2017年9月30日借款条载明：今借款46000元用于西博园文化创意产业园水暖业务开发，此款按约定于2017年5月1日前归还，逾期本人负责偿还并承担法律责任。诉讼中，圣春公司称，上述借款条中的46000元系双方约定的230000元借款的提成。圣春公司提交2016年12月12日新风机应收账款明细，载明此应收账款为2016年1月至11月30日所有款项汇总，金额为29284元，冯占伟签字确认。圣春公司另提交永定河管理所散热器数量统计表，载明货款金额合计58194元，冯占伟签字确认并手写以上数量已核实。另查明，冯占伟系圣春公司股东之一以及公司副总经理。诉讼中，冯占伟提交了《发热电缆和温控器供货合同》《地采暖施工安装合同》《暖气片买卖合同》以及冯占伟与杜建广的通话录音，旨在证明其抗辩意见。本院经审核认为，以上证据并不能就涉案项目系冯占伟代表圣春公司对外签订合同和履行，故本院对其证明力不予确认。本院认为，圣春公司向冯占伟转账230000元，转账附言明确载明为借款，且双方在转账当日签订借款条，约定了还款日期，故双方成立借款关系。另外，圣春公司提交新风机应收账款明细、永定河管理所散热器数量统计表可以证明圣春公司已经向冯占伟交付货物以及货物具体金额。对于冯占伟的抗辩意见，其提交的证据不能予以证明，且从圣春公司提交的证据来看，均明确记载为借款、应收账款，如果涉案工程的主体系圣春公司而冯占伟仅为其签约和履约代表，则没有必要记载款项性质为借款、应收账款。因此，冯占伟应在2017年5月1日前偿还借款230000元。关于另外46000元，实际上为冯占伟使用款项的利息，应当受到法律关于借款利率的限制，根据本院核算，该46000元已经超出了230000元借款自出借之日至2017年5月1日按照年利率24%计算的利息，故本院依法予以调整。圣春公司要求对46000元也从2017年5月1日起计算利息，属于对利息计收利息，本院不予支持。关于货款利息的问题，由于没有证据证明双方约定了货款支付日期，故圣春公司主张对新风机货款29284元自2016年12月12日起计收利息，本院予以支持。对于暖气片货款的利息，由于永定河管理所散热器数量统计表不能证明圣春公司交付货物的具体日期，故本院自圣春公司在2020年4月23日提交起诉材料时开始计算利息。诉讼中，冯占伟提出诉讼时效届满抗辩，由于圣春公司在2020年4月23日通过网上提交起诉材料，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、冯占伟于本判决生效后十日内向北京圣春智能家居股份有限公司偿还借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2016年8月24日起至2017年5月1日止，按年利率24%计算；自2017年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、冯占伟于本判决生效后十日内向北京圣春智能家居股份有限公司偿还借款120000元并支付利息（以120000元为基数，自2016年9月30日起至2017年5月1日止，按年利率24%计算；自2017年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、冯占伟于本判决生效后十日内向北京圣春智能家居股份有限公司支付新风机货款29284元及利息（以29284元为基数，自2016年12月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、冯占伟于本判决生效后十日内向北京圣春智能家居股份有限公司支付暖气片货款58194元及利息（以58194元为基数，自2020年4月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回北京圣春智能家居股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由冯占伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 蕊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4672号上诉人（原审被告）：蒋邦邦，男，1969年2月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：徐腾学，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人蒋邦邦因与被上诉人徐腾学劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋邦邦上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回徐腾学的诉讼请求。事实和理由：徐腾学主张蒋邦邦欠付其工钱27,403元不属实，徐腾学于2020年1月23日向蒋邦邦出具收条载明收到蒋邦邦支付的木工工资62,000元，该62,000元包含了徐腾学在本案中要求支付的27,403元。被上诉人徐腾学辩称，蒋邦邦所述不实。徐腾学向一审法院起诉请求：判决蒋邦邦立即支付欠徐腾学工钱27,403元。一审法院认定事实：蒋邦邦系农村民房建筑包工人，徐腾学于2016年至2019年期间为蒋邦邦承建民房做木工，蒋邦邦未将工钱全部支付给徐腾学，其中2016年7月6日经结算尚欠徐腾学5,728元；2017年11月21日经结算尚欠徐腾学1,675元；2019年8月28日经结算尚欠徐腾学20,000元，蒋邦邦承诺所欠徐腾学的工钱于2019年年底全部付清，后经徐腾学多次催要未果故诉至一审法院。一审法院认为，徐腾学为蒋邦邦做木工，提供劳务，经双方结算，蒋邦邦向徐腾学出具了书面欠条，并约定了还款时间，蒋邦邦应按照约定履行还款义务，故徐腾学请求蒋邦邦支付工钱27,403元的诉讼请求于法有据，应予支持。蒋邦邦经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：由被告蒋邦邦在本判决生效后十日内支付原告徐腾学工钱27,403元。案件受理费150元，由被告蒋邦邦负担。二审中，蒋邦邦提交了收条一张和刘兴全出具的证明一份，拟证明蒋邦邦已经向徐腾学支付了工钱，徐腾学在本案中主张的工钱包含在其出具给蒋邦邦的收条中。徐腾学质证意见：收条是徐腾学写的，但收条上的金额所涉工程与徐腾学在本案中主张的工钱所涉的工程无关。本院审查认为，徐腾学对蒋邦邦条的收条无异议，本院予以认定；蒋邦邦提交的刘兴全出具的证明性质为证人证言，刘兴全未出庭作证，本院不予认定。二审经审理查明：徐腾学于2020年1月23日向徐腾学出具了62,000元收条，载明收到木工工资62,000元。双方当事人在二审中一致认可该62,000元收条所涉工程与徐腾学在本案中主张的工资所涉的工程并非同一工程。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：蒋邦邦应否按照徐腾学提交的欠条向徐腾学支付27,403元工钱。本案中，蒋邦邦经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加所诉讼，一审法院根据徐腾学的陈述及徐腾学提交的证据作出的判决正确。二审中，蒋邦邦对其向徐腾学出具三张共计27,403元欠条的事实并未提出异议，虽然蒋邦邦提交了由徐腾学出具的62,000元的收条，证明其在向徐腾学出具案涉三张欠条后已经向徐腾学支付过工钱，但经本院当庭询问，蒋邦邦和徐腾学均认可该62,000元收条所涉工程与徐腾学在本案中主张的三张共计27,403元的欠条所涉的工程并非同一工程，徐腾学未提供支付依据证明其已经向徐腾学支付了该三张共计27,403元的欠条所涉的工程的工钱，一审判决蒋邦邦向徐腾学支付27,403元正确。综上所述，徐腾学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒋邦邦负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡 旭
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6210号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：鲁瑜博，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人鲁瑜博借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2293.92元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6210号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初133号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人杜继红，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，住址河南省洛阳市洛龙区。2020年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局监视居住，2020年5月18日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。辩护人王利娟，法律援助中心指派河南大进律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人杜继红犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭履行职务，被告人杜继红，辩护人王利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日7时30分，被告人杜继红未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号轻型自卸货车沿玄奘路由东向西行驶至常村路口向南左转弯时，遇被害人董某未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××**（套牌）号嘉陵牌两轮摩托车沿玄奘路由西向东行驶至该处，由于杜继红未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的轻型自卸货车转弯时未让直行车辆先行，加之董某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌达到报废标准的两轮摩托车、且使用其它机动车号牌，致使轻型自卸货车前部左侧与两轮摩托车左侧及董某肢体相撞，造成董某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经认定杜继红应负事故主要责任。公诉机关认为被告人杜继红违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。杜继红有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杜继红认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：被告人杜继红在事故发生后立即停车下车查看，拨打110、120报警，在现场等候交警处理，配合公安机关调查，如实说明案发情况，应认定为自首；杜继红到案后能够客观真实反映案情，具有良好认罪态度和诚恳悔罪表现，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性较小，人身危险性、社会危害性和再犯可能性小；杜继红前期已筹措资金3万元赔偿受害人，并表示愿意尽最大努力赔偿受害人家属经济损失；本案系过失犯罪，受害人对事故发生也有一定责任；杜继红家庭困难，平时靠运送垃圾赚取收入，有年迈父母需要赡养还常年照顾村里孤寡老人；综上，建议对杜继红从轻处罚。经审理查明，2020年3月28日7时30分，被告人杜继红未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号轻型自卸货车沿玄奘路由东向西行驶至常村路口向南左转弯时，遇董某未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号（系使用其它机动车号牌）嘉陵牌两轮摩托车沿玄奘路由西向东行驶至该处，由于杜继红未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的轻型自卸货车转弯时未让直行车辆先行，加之董某未取得机动车驾驶证驾驶使用其它机动车号牌且达到报废标准的两轮摩托车，致使轻型自卸货车前部左侧与两轮摩托车左侧及董某肢体相撞，造成董某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。后杜继红现场报警，向公安机关出警民警如实供认罪行。经阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书杜继红应负事故主要责任。诉讼中杜继红亲属代为与被害人亲属达成协议，被害人亲属对杜继红予以谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证明、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人杜继红违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后杜继红现场报警等候处理，向公安机关如实供述罪行，符合自首规定，量刑时可以从轻处罚；诉讼中杜继红亲属代为与被害人亲属达成协议，被害人亲属对杜继红予以谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出对杜继红从轻处罚的相应辩护意见符合实际情况，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人杜继红犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吴 颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执991号之一申请人苏长乐，男，1989年2月1日生，汉族，住辉县。被执行人王朋冲，男，1990年9月13日生，汉族，住辉县。苏长乐申请执行王朋冲民间借贷纠纷一案，申请人苏长乐依据生效的（2019）豫0782民初5358号民事判决书，于2020年5月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人王朋冲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人苏长乐借款38400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费760元、执行费487元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人王朋冲名下存款以39647元为限予以冻结,余额较少。未发现被执行人王朋冲可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人王朋冲可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人王朋冲采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十二日书记员 姚宜良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17087号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。被告：周建权，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告周建权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告周建权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币39057.2元（其中本金36528.6元，利息1950.43元,罚息487.83元，复利90.34元，暂计至2020年5月11日），以及自2020年5月12日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金36528.6元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月5日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********398号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告于2017年12月5日向被告提供信用贷款人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月11日，被告共拖欠原告逾期本息39057.2元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证，个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、还款记录、还款计划表、委托诉讼协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年12月5日发放，于2020年12月5日到期。被告自2020年2月6日开始违约未支付足额本息。2020年5月28日，原告与广东天穗律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费12000元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月25日被退回。截止当日，被告尚欠本金36528.6元、利息2633.19元、罚息1385.48元、复利278.34元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共4297.01元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。被告周建权在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金36528.6元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2020年12月5日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月25日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月25日计得的利息、罚息、复利，合共4297.01元，已超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2020年2月6日起计算至2020年7月25日止按年利率24%计得的限额，故本院对此调整为4164.26元；对2020年7月26日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月26日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周建权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金36528.6元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月25日的利息、罚息、复利合计为4164.26元；自2020年7月26日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告周建权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为538.22元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担30.22元，由被告周建权负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月一日书记员  冯淑娴倪俊宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13103号原告：张铭泽，男，2015年1月26日生，畲族，户籍所在地福建省漳平市。法定代理人：张建成(系原告之父)，户籍所在地福建省漳平市赤水镇香寮村后洋**。委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠芳，上海远同律师事务所律师。被告：上海星佳文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑海侠，校长。委托诉讼代理人：陈龙恩，男，该公司股东。被告：陈龙恩，男，1983年4月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张铭泽与被告上海星佳文化传播有限公司(以下简称“星佳公司”)、陈龙恩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。2020年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告张铭泽的委托诉讼代理人张坚、张翠芳、被告星佳公司的委托诉讼代理人陈龙恩、被告陈龙恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张铭泽向本院提出诉讼请求：１、判令被告星佳公司返还原告培训费4,640元；2、被告陈龙恩对被告星佳公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月7日，原告法定代理人与被告星佳公司签订报名协议一份，约定由被告星佳公司为原告提供跆拳道培训课程，合同期限1年。当日，原告按约支付了培训费5,800元。然，原告仅上了2个月，被告星佳公司就不再继续经营。经协商，被告星佳公司负责人赵延青答应退款，但并未履行承诺。原告多次催讨未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告星佳公司及陈龙恩辩称，确实未向原告退还培训费，但对应退费用有异议，被告曾在报名时赠送原告衣服以及鞋子，认可应退3,250元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告均确认被告星佳公司于2020年1月15日停止经营，无法继续履行合同义务，故应当退还原告相应的培训费。原告仅提供了支付凭证，无法证实其与被告星佳公司培训合同的具体内容，也无法计算其相应的退费金额，但被告星佳公司自认应退3,250元，本院予以确认。被告陈龙恩作为一人有限责任公司的唯一股东，在其经营期间，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告陈龙恩应当对原告的损失承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海星佳文化传播有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张铭泽培训费3,250元；二、被告陈龙恩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海星佳文化传播有限公司、陈龙恩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  张 华二〇二〇年九月二十九日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼证据所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保881号 本院行政审判庭，黄春建： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄春建财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人黄春建名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄春建名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢919号申请执行人：马海良，男,1987年5月24日出生，青岛市莱西市2013。被执行人：韩海涛，男,1983年8月11日出生，青岛市即墨区5611。被执行人：杨娜，女,1985年1月11日出生，青岛市即墨区5627。申请执行人马海良与被执行人韩海涛、杨娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）即民初字第2951号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月4日依法立案执行。本案执行标的是：114170元。在执行过程中，本院向被执行人韩海涛、杨娜发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行114170元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十三日法官助理黄静静书记员李正强