wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0522刑初189号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人江依和，男，1959年2月5日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。曾因失火于2019年10月3日被新邵县森林公安局行政拘留十日，因涉嫌失火犯罪于2019年10月9日被新邵县森林公安局取保候审，同年11月7日被新邵县人民检察院取保候审，因犯失火罪于2019年11月21日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌放火犯罪于2020年5月2日被新邵县森林公安局刑事拘留，同年5月14日被新邵县森林公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 指派辩护人隆孝景，湖南屈平律师事务所律师。 湖南省新邵县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人江依和犯放火罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员张钰辉、梁煜东出庭支持公诉，被告人江依和及其辩护人隆孝景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日晚9时许，被告人江依和因对犯失火罪被本院判处缓刑怀恨在心和想通过放火烧山的方式把野鸡、野兔烧死，再去捡野味吃，于是用打火机点燃“屋顶庵”地段的杂草后，任火势蔓延，导致该地段森林过火面积为1.62公顷，其中有林木面积1.35公顷；过火林木蓄积量86.7立方米，直接经济损失4335元。 公诉机关认为，被告人江依和的行为构成放火罪，江依和系在缓刑考验期限内犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。建议对其判处有期徒刑三年六个月。 被告人江依和对对指控事实、罪名没有异议，当庭认罪。其辩护人辩护提出，江依和认罪认罚，认罪态度好，法律意识淡薄，家庭较贫困，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人江依和曾因犯失火罪于2019年被本院宣告缓刑，江依和在缓刑考验期限内在村里做农活、打零工。因资金紧张江依和产生报复社会的念头，同时亦想通过放火烧山的方式获取烧死的野鸡、野兔以改善生活。2020年4月29日晚9时许江依和从住处出发，沿着村道步行来到“屋顶庵”地段，用随身携带的蓝色塑料打火机点燃山边的杂草后，便将打火机丢弃在现场，原路步行返回住处。山火蔓延后导致森林火灾，造成过火面积1.62公顷，其中有林木面积1.35公顷；过火林木蓄积量86.7立方米，直接经济损失4335元。2020年4月30日，江依和经民警口头传唤到案。案发后公安机关在案发现场搜寻出江依和点火用的蓝色塑料打火机一个（部分烧焦，已解体出电子打火石一个、点火按钮一个），上述物品已随案移送至本院。 上述有事实，有经庭审质证、确认的扣押决定书、清单、蓝色塑料打火机一个（部分烧焦）、电子打火石一个、点火按钮一个、抓获经过、刑事判决书、气象证明、情况说明、户籍资料、证人李某1、江某1、刘某、高某、江某2、李某2、江某3、江某4、彭某1、李某3、李某4、彭某2、李某5、江某5、袁某、江某6的证言、现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人江依和的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江依和故意放火焚烧山林，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。江依和归案后如实供述了自己的罪行，且庭审自愿认罪，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪认罚等辩护意见与本院查明的事实一致。江依和在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）湘0522刑初299号刑事判决书对被告人江依和宣告的缓刑，原判有期徒刑十个月； 二、被告人江依和犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪所判有期徒刑十个月合并，决定合并执行有期徒刑四年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2024年4月24日止。） 三、侦查机关扣押的并随案移送的蓝色塑料打火机(部分烧焦)、电子打火石、点火按钮各一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李超成 人民陪审员  杨 英 人民陪审员  肖二郞 二〇二〇年九月十五日 法官助理肖冰 书记员谢晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初2001号起诉人：邓军，男，1983年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。2020年9月11日，本院收到起诉人邓军诉熊冬冬的起诉状。起诉人邓军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款人民币16300元及逾期利息5868元（以本金16300元为基数，逾期利率按月息2%计算，自2019年2月15日起计算至本金及逾期利息全部支付之日止，暂计算至2020年8月15日）；2．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告经营建筑材料销售生意。被告2018年5月1日在原告处购买建筑材料共欠下货款人民币16300元，并于2018年5月1日向原告出具一份人民币16300元的货款欠条。欠条上记载：被告欠原告货款16300元，此款于2019年2月14日前付清，到期未能付清，应按月利率2%的标准向原告支付迟延支付利息。被告无故拖欠原告货款的行为，已经严重损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告邓军主要依据被告熊冬冬出具的《欠条》确定管辖法院，该份《欠条》虽约定由青云谱区人民法院管辖，但原、被告住所地均不在青云谱区，且该份证据也无法证明合同履行地、合同签订地在青云谱区。因此，该约定违反法律规定约定无效，我院对本案不具备管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、和第一百二十三条规定，裁定如下：对邓军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  杨邑利二〇二〇年九月十四日书记员  余尾伟
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1325号申请执行人丁霞云，女，1951年3月4日出生，汉族，住淮安市开发区。被执行人江苏清阳机器有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张波，男，1975年5月18日出生，汉族，住淮安市清河区。申请执行人丁霞云与被执行人江苏清阳机器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初4237号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏清阳机器有限公司应给付申请执行人丁霞云5165**元；根据申请执行人丁霞云的申请，本院于2020年6月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人江苏清阳机器有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人江苏清阳机器有限公司的银行账户进行了冻结，但余额不足。没有查询到被执行人有其他可供执行的财产；被执行人江苏清阳机器有限公司所有的位于淮阴区××北侧××号房屋已被多案查封，本案系轮候查封，无处置权；4、本院执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地地址进行了调查，没有查询到被执行人法定代表人下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4237号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年九月十五日书记员  谭 璐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5670号原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段**。负责人：王艳平，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓君，该分行工作人员。被告：高红伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住济源市。原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建行济源分行）与被告高红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行济源分行的委托诉讼代理人张晓君、被告高红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济源分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡欠款73273.69元（截止2020年6月30日本金62582.95元、利息3891.6元、滞纳金6799.14元）及2020年7月1日起至实际还款日的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。事实和理由：2015年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告于2015年1月10日经审核给被告办理了一张龙卡IC信用卡，卡号为62×××06，信用卡授信额度为40000元，账单日为每月9日，还款日为每月1日，被告于2020年1月9日开始逾期，至今未还款，截至2020年6月30日，该信用卡账户累计欠款73273.69元。被告高红伟辩称，欠款属实，受疫情影响，现没有能力还款。根据原、被告的陈述和有效证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告向原告申请办理一张中国建设银行信用卡，并填写了申请表，申请表背面载明：申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜达成如下协议：甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。信用卡申请表附收费项目及标准，其中还款违约金为按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。后原告于2015年1月10日向被告发放了一张龙卡IC信用卡，信用卡授信额度为40000元，账单日为每月9日，还款日为每月1日。被告激活信用卡并使用，2020年1月9日被告开始逾期，截至2020年6月30日，被告信用卡账户累计欠本金、利息、还款违约金共计73273.69元。诉讼中，原告称虽申请表中约定的还款违约金是按月收取，但被告连续四个月逾期未还款银行卡将被冻结，不再计收滞纳金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效，被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金62582.95元、利息3891.6元、违约金6799.14元及自2020年7月1日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告高红伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济源分行信用卡欠款73273.69元（截止2020年6月30日本金62582.95元、利息3891.6元、违约金6799.14元）及逾期利息（从2020年7月1日起按照日利率万分之五、按月计收复利计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由被告高红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月十四日书记员  李清霞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1855号之一申请执行人浙江众达建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区，组织机构代码:MA28CAUD8。法定代表人张国良。被执行人浙江越顺物流股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇永畅路**，组织机构代码:57531895X。法定代表人张磊。关于申请执行人浙江众达建筑装饰工程有限公司与被执行人浙江越顺物流股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月八日书记员 章小丰
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执305号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅，住，住所地广东省湛江市赤坎区观海北路**丽湾名邸******商铺/div> 经营者：郑林华。 被执行人：湛江市红君来贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省湛江市开发区人民大道中****二门****用代码×××Ｗ9Ｔ。 法定代表人：贺君。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅、湛江市红君来贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅、湛江市红君来贸易有限公司无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十六日 法官助理黄立人 书记员王培汉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1287号原告：潮州市潮安区南方印务有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇。法定代表人：杨应泽。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：义乌市可牛塑料袋厂，住所地浙江省金华市义乌市义亭镇。投资人：鲍育勇。被告：鲍育勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告潮州市潮安区南方印务有限公司与被告义乌市可牛塑料袋厂、鲍育勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区南方印务有限公司的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告义乌市可牛塑料袋厂、鲍育勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区南方印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告义乌市可牛塑料袋厂应付还原告货款128730元及该款利息损失（以128730元为计算基数，自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至生效裁判文书确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付）；2.判令被告鲍育勇对上述债务承担补充清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告义乌市可牛塑料袋厂前有业务往来，截至2019年5月25日，被告义乌市可牛塑料袋厂确认结欠原告货款128730元，出具结欠条交由原告存执，并单方承诺自出具结欠条之日起360日内归还货款，但前述欠款经原告多次催讨未果。被告义乌市可牛塑料袋厂系个人独资企业，被告鲍育勇系被告义乌市可牛塑料袋厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告鲍育勇应对被告义乌市可牛塑料袋厂的债务承担补充清偿责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一条付还货款128730元及利息损失计算基数变更为123730元。被告义乌市可牛塑料袋厂、鲍育勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告义乌市可牛塑料袋厂为个人独资企业，投资人系被告鲍育勇。被告义乌市可牛塑料袋厂与原告潮州市潮安区南方印务有限公司存在买卖合同关系，2019年5月25日，被告义乌市可牛塑料袋厂盖章确认结欠原告货款128730元，并承诺在结欠之日起360日内付还全额货款。2019年7月30日，被告义乌市可牛塑料袋厂通过微信转账付还原告货款5000元，至今尚欠123730元。本院认为，原告与被告义乌市可牛塑料袋厂之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告义乌市可牛塑料袋厂尚欠原告货款123730元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，该被告至今没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息损失的违约责任，利息损失自逾期付款之日起计算。关于原告请求判令被告鲍育勇承担补充清偿责任的问题，经审查，被告鲍育勇系被告义乌市可牛塑料袋厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，即投资人承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告义乌市可牛塑料袋厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区南方印务有限公司货款123730元及该款利息损失（自2020年5月20日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告鲍育勇对被告义乌市可牛塑料袋厂上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告义乌市可牛塑料袋厂、鲍育勇负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告义乌市可牛塑料袋厂、鲍育勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年九月十七日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10232号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计67891.36元（截至2019年12月13日本金42320.01元，利息17587.53元，违约金2781.31元，账户分期手续费5202.51元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计67891.36元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年4月，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月23日，累计拖欠广发银行本金42320.01元，利息17587.53元，违约金2781.31元，账户分期手续费5202.51元。其中账户10335564********累计拖欠的前三期违约金为2017年12月13日的48.85元，2018年1月13日的55.45元，2018年2月13日的126.6元，共计230.9元。 本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期230.9元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42320.01元，利息17587.53元，违约金230.9元，账户分期手续费5202.51元（利息暂计至2019年11月23日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，因适用简易程序，减半收取748.5元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9465号原告：林光全，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：唐奇伦,男,1964年7月7日出生，汉族,住重庆市北碚区。原告林光全与唐奇伦建设工程分包合同纠纷一案中，本院立案后，因原告林光全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林光全撤诉处理。案件受理费3355.82元，减半收取1677.91元，由原告林光全负担。审判员 杨 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 李杰利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法西执字第436号 （2019）粤0306执恢3248号 申请执行人郑班利，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人深圳市粤申通快递服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路凤凰岗第一工业区**首层**，组织机构代码77559750-0。 法定代表人詹传华。 申请执行人郑班利与被执行人深圳市粤申通快递服务有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西劳初字第355号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2645号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41355.00元及利息，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已经履行完和解协议确定的义务，申请执行人向我院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第355号民事判决书、深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2645号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金圣春 二〇二〇年九月十日 书记员  杨志聪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4775号上诉人(原审被告)：李强，男，汉族，1978年4月20日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋涛，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏秀萍，女，汉族，1972年5月15日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德辉律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人魏秀萍民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年3月22日，上诉人李强向被上诉人魏秀萍出具借条，借条内容是:今借到魏秀萍人民币20万元,借款人李强,在借款人处加盖有太原市迎泽区星光寄卖行的公章。并且太原市迎泽区星光寄卖行向被上诉人魏秀萍出具了20万元收款款收据。被上诉人魏秀萍只认可将借款给了上诉人李强，称上诉人李强2012年11月前按时偿还与被上诉人约定每月的利息5000元。但上诉人李强称，其本人并未向被上诉人支付过利息，太原市迎泽区星光寄卖行是实际借款人，太原市迎泽区星光寄卖行实际收到借款并向被上诉人魏秀萍出具了收款收据，上诉人李强不是实际借款人。二审中，双方均未提供利息实际支付人的凭证来支持自己的主张。故重审时应当追加太原市迎泽区星光寄卖行参加诉讼，重点查明，借款事实，借款双方是否存在利息约定及利息支付主体、金额，上诉人李强与太原市迎泽区星光寄卖行之间的关系，便于确定实际借款人。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1035号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人李强预交的二审案件受理费10070元予以退回。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2052号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区**，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊某某，经理。 委托诉讼代理人杨某，公司法务人员。 委托诉讼代理人周某，河北谦恩律师事务所律师。 被告任某，男，2011年7月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人翟某，女，1978年8月14日出生，满族，现住秦皇岛市海港区，任某某母亲。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨某、周某，被告法定代理人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到缴费通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元，生活垃圾处理费36元，物业服务费4700元，违约金674元，合计6610元。 被告辩称：在2017年的时候,我发现我家屋子（西室主卧室）的床头墙体整体脱落，因为我是贴的壁布，壁布把脱落物兜住了，物业的人去了也拍照了，但具体叫什么记不清楚了。物业当时承诺我们联系地产给维修，但迟迟未给予答复，我们一直在等物业为我们维修墙体。他们没有尽到应尽的义务，也未私下与我协调过。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 被告的质证意见为：对证据1、合同没有意见；对证据2，从未见过这份催缴通知单；对证据3无意见；对证据4，从来没有见过满意度的调查表，也从未参与过。 经审理查明，2016年1月15日，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务；原告方在合同签订后，基本履行了合同约定的义务；被告任某某尚欠2017年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费1200元，生活垃圾处理费36元，物业服务费4700元。 另查，被告任某房屋面积166.67平方米，车位二个；原告物业服务收费的标准为2.35元／平方米／月；2020年7月，原告来本院起诉，要求被告交纳拖欠的物业服务费。 另查，据被告法定代理人陈述，在2017年间，其家中西室主卧的床头墙体整体脱落，因有壁布，把脱落物兜住了。物业公司的人到了现场并拍了照，承诺联系地产维修，后物业公司未予答复。 以上事实有《物业服务合同》，原被告方陈述为证。 2020年7月，原告来本院起诉，要求被告交纳拖欠的物业服务费。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告应当按约定履行给付相应的服务费的义务。但作为以服务为主要内容的物业服务合同，服务意识和服务态度虽未成为合同的文字条款，但其应当被列入物业服务人在合同履行过程中的应尽义务范围之内。对于业主的各种诉求，无论是否属于服务人的职责范围，均不应当简单地予以推脱了事；除对于属于职责范围内的诉求应当积极予以解决之外，对于不属于职责范围内的诉求，亦应当积极协助解决问题；对相关问题的处理应当有始有终。本案中，物业服务人对于被告的诉求没有联系解决，亦未给与相应答复，服务存在瑕疵,故原告依法应当承担适当扣减合同价款的责任；为遵循个案平衡原则，本院酌定，被告所欠费用中的物业服务费一项按照70%的比例交纳，即4700元×70%﹦3290元；车位服务费，垃圾处理费仍应按全额交纳。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告任某某于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年1月17日至2018年1月16日间的物业服务费3290元、车位服务费1200元、垃圾处理费36元，合款人民币4526元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 徐少军 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张 瑾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2245号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地:枣阳市襄阳路**。主要负责人：杨冰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余天启，男，1958年8月22日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆静，男，1993年7月22日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1986年1月10日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳支公司）因与被上诉人余天启、陆静、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险枣阳支公司上诉请求:一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审（争议金额：10743.50元）；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人停运损失和评估费10743.50元，属认定事实不清、适用法律错误。被上诉人余天启答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陆静未答辩。被上诉人黄勇未答辩。余天启向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陆静、黄勇、人保财险枣阳支公司共同赔偿余天启车辆损失费27830元、车损评估费1600元、施救费3800元、车辆停运损失16687元、停运损失评估费800元等各项损失合计50717元；2、诉讼费由陆静、黄勇、人保财险枣阳支公司共同承担。一审法院认定：1、车辆财产损失费及评估费、施救费。车辆财产损失费，有湖北阳昌保险公估有限公司车损公估报告，车辆损失总值为27830元；评估费，有余天启提供的1600元评估费发票复印件以及一审法院（2019）鄂0683民初4112号民事判决书；施救费，有余天启提供的施救费3800元发票复印件以及一审法院（2019）鄂0683民初4112号民事判决书；2、车辆停运损失费及评估费。车辆停运损失费，余天启提供的湖北阳昌保险公估有限公司关于余天启的鄂Ｆ×××**车辆营运损失评估报告，车辆营运损失按每天407元计算，停运41天，共计16687元；评估费，有余天启提供的评估费800元定额发票。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，人保财险枣阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿余天启的车辆财产损失费2000元；超出交强险部分的车辆财产损失费以及评估费、施救费，一审法院已经作出（2019）鄂0683民初4112号民事判决，该判决已经发生法律效力；对于超出交强险部分的车辆停运损失费16687元及评估费800元，共计17487元，应由人保财险枣阳支公司在不计免赔率商业三者险保险限额内按照事故的同等责任比例承担50%即8743.50元（17487元×50%）。综上，人保财险枣阳支公司共计赔偿余天启各项损失10743.50元。因余天启的各项损失总额未超出交强险和不计免赔率商业三者险保险限额，故对余天启要求陆静、黄勇赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。人保财险枣阳支公司辩称的余天启车辆财产损失费以及评估费、施救费已经在另案中向其公司全额主张，在本案中不应当再承担赔偿责任的理由成立，一审法院予以采信；但人保财险枣阳支公司另辩称停运损失系间接损失，保险公司不负责赔偿停运损失及停运损失评估费的理由，因其在本案中未能提供证据证明其就该机动车第三者责任保险的格式免责条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司不负责赔偿停运损失及停运损失评估费的格式条款不产生效力，该节辩称理由不能成立，一审法院不予采信。黄勇辩称的停运损失不应当赔偿的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保财险枣阳支公司赔偿余天启因本次交通事故造成的损失10743.50元，于判决生效后十日内付清；二、驳回余天启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由陆静负担，于判决生效后十日内交纳。二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另核实一审法院卷宗，余天启提供枣阳市运输管理部门于2018年3月19日颁发《中华人民共和国道路运输证》内容为：鄂交运管字襄阳420683209582号；业户名称余天启；住址湖北省××七方镇居委会；车牌号鄂Ｆ×××**（蓝）；经营许可证号襄阳420683104847；经济类型个体经营；车辆类型时风牌轻型普通货车；吨（座）1.95；车辆（毫米）长5910、宽2095、高2250；经营范围道路普通货物运输。二审依法针对上诉人的上诉请求予以评判。本院认为，无论是公民，还是法人，均应当诚实。既然人保财险枣阳支公司承保了黄勇鄂Ｆ×××**小型客车商业三者险，就应代为被保险人黄勇对承担保险赔偿责任的风险，而黄勇将该机动车交由合法的驾驶人陆静驾驶与余天启的鄂Ｆ×××**货物营运车辆发生交通事故而引起的停运损失，即应由承保鄂Ｆ×××**小型客车商业三者险的保险人人保财险枣阳支公司代为赔偿鄂Ｆ×××**车辆的停运损失，更何况该保险人并未提供向投保人黄勇书面或口头形式明确说明免除代为对第三者赔偿该项损失之证据，另亦未提供证据否定第三者余天启提供的停运损失及其从事个体道路货物运输业，因此人保财险枣阳支公司拒绝赔偿余天启该项损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人人保财险枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年九月二十三日书记员  张荣珺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4179号申请执行人：祝贺，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安龙新秀餐饮管理有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人祝贺与被执行人西安龙新秀餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年01月04日作出的（2019）陕0103民初1832号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安龙新秀餐饮管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年05月13日向本院申请执行，申请执行标的为工资差额、经济补偿金、案件受理费共计46865元及相应的逾期利息。执行中，经向银行、车管所、工商局、房产部门等相关部门调查，被执行人无可供执行财产，本院多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为工资差额、经济补偿金、案件受理费共计46865元及相应的逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4179号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年九月二十九日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民再3号原审原告：张一平，男，1938年6月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：安徽斯维登酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区金湖大道与渡江路交叉口。法定代表人：王维贵,安徽斯维登酒店管理有限公司总经理。原审原告张一平与原审被告安徽斯维登酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2018）苏0102民初10489号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0102民监311号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告张一平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决安徽斯维登酒店管理有限公司归还张一平借款本金100000元及利息1166.7元。事实与理由：2017年11月29日张一平与安徽斯维登酒店管理有限公司等订立《居间借款合同》，约定张一平出借安徽斯维登酒店管理有限公司100000元，因安徽斯维登酒店管理有限公司未按约支付借款本息，故诉至法院。2019年3月13日本院作出（2018）苏0102民初10489号民事调解书：“××××”。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因安徽斯维登酒店管理有限公司涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0102民初10489号民事调解书。二、驳回原审原告张一平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长 崔 颢审判员 陈 依审判员 李 杰二〇二〇年九月七日书记员 许荣盼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初335号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：屈顺彬，男，1995年8月21日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，初中文化，无业，现住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人屈顺彬犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辉独任审判，于2020年9月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员肖宝生出庭支持公诉，被告人屈顺彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经查明，2019年10月20日00时17分左右，被告人屈顺彬驾驶湘ＭＥ××××号小型普通客车沿育才路由南往北行驶，行驶至育才路超越酒店路段时与杨春雷驾驶临时停放在路边的湘ＭＸ××××号小型轿车相撞，再导致湘ＭＸ××××小型轿车与陈俊驾驶临时停放在路边的湘ＭＸ××××号小型轿车相撞，后湘ＭＸ××××号小型轿车又与杨光驾驶临时停放的湘ＭＸ××××号小型轿车相撞，造成四车受损、杨春雷及陈俊受伤的交通事故。出警民警到现场后发现被告人屈顺彬有酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为86ｍｇ／100ｍｌ,后又对其进行抽血送检，经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人屈顺彬血液中的乙醇含量为：95.58ｍｇ／100ｍｌ；又经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定：屈顺彬负事故的主要责任，杨春雷承担此事故的次要责任，陈俊承担此事故的次要责任，杨光承担此事故的次要责任。 另查明，湘ＭＸ××××小型轿车车主杨春雷、湘ＭＸ××××号小型轿车车主陈俊、湘ＭＸ××××号小型轿车车主杨光已与被告人屈顺彬达成协议，屈顺彬赔偿了三位车主的损失。 上述事实，被告人屈顺彬在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、现场照片、驾驶人和机动车信息查询、抓获经过、血样提取登记表等书证，鉴定意见，被告人屈顺彬的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人屈顺彬无视公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈顺彬犯危险驾驶罪罪名成立。被告人屈顺彬犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人屈顺彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人屈顺彬犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出的对被告人屈顺彬判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，与被告人屈顺彬所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人屈顺彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  黄极之
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0722民初927号 原告：王喜荣，男，汉族，1958年5月9日出生，住左权县辽阳镇河南村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，任董事长。 委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛凯，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1974年3月3日出生，汉族，住左权县辽阳镇河南村。 第三人：华能左权煤电有限责任公司，住所地左权县城滨河南路。 法定代表人：孟宪亚，任经理。 原告王喜荣与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称民得益公司）、被告王飞、第三人华能左权煤电有限责任公司（以下简称华能公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜荣、被告民得益公司的法定代表人王建海及其委托诉讼代理人邵东和王琛凯、被告王飞到庭参加诉讼。第三人华能公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王喜荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令民得益公司和王飞支付2019年11月和12月运费21341.16元；2.民得益公司和王飞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，民得益公司、王飞与华能公司签订运输合同，随后便雇佣该自备车辆，为民得益公司、王飞从华能公司拉煤灰运送至五里垢灰场，运费以每吨4.5元结算，运输量以华能公司出具的过磅单为据。民得益公司、王飞至今欠该2019年11月和12月运费21341.16元未付，故提起起诉。 民得益公司辩称，认可双方签订的运输合同，应按照合同约定价款每吨4.4元进行结算，但是根据公司账务此笔款项已经支付。 王飞辩称，王喜荣所述事实属实，应由民得益公司承担支付责任。民得益公司主张扣除的油款包含其个人提供柴油部分。 华能公司未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：民得益公司与华能公司于2019年1月10日签订《华能左权煤电有限责任公司2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运项目合同》，约定由民得益公司承担华能公司的部分灰渣和石膏搬运。2019年1月4日，民得益公司与王喜荣签订《2019拉灰运输合同》，约定王喜荣须有驾驶证、行车证、保险卡、真实有效的人生（身）意外保险，运费结算以电厂实际过磅数为准，每吨4.4元（税后价），结算方式为4月10日结清1月份，5月结清2月份，以此类推。目前，2019年1月至10月运费已结清，现余11月、12月运费未结清。王喜荣自备车辆（编号为民11）为民得益公司拉运灰渣和石膏。民得益公司认可其和王喜荣之间存在运输合同关系，王飞是实际经办人。双方确认王喜荣在2019年11月至12月拉运数量为4742.48吨，期间王喜荣加油3915元。 上述事实由双方陈述及王喜荣提供的《2019拉灰运输合同》、过磅单明细各1份,民得益公司提交的搬运加油明细2份、国内支付业务付款回单2份、存款交易明细账单1份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，证据合法有效，本院予以确认。 对有争议的证据和事实认定如下： 王喜荣向法庭提供了加盖民得益公司财务专用章的收据2支以证明应得款项，民得益公司对过磅单明细真实性认可，但对收据以每吨4.5元结算不认可，主张应按每吨4.4元结算。在庭审中，双方同意按每吨4.4元结算运费，并扣减相应油费。 本院认为：（一）王喜荣与民得益公司之间《2019拉灰运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。王喜荣有权要求民得益公司支付运费，民得益公司应当依法履行付款义务；根据双方无争议的运输量及运费标准，运费为20866.91元。扣减民得益公司支付的油费，王喜荣应得运费为16951.91元。对于王飞主张王喜荣车辆所加柴油包含其个人提供的柴油，其未提供证据且属其与民得益公司内部约定，王飞可另案主张。民得益公司未提供证据证实其已将2019年11月、12月运费支付给王喜荣，应承担举证不利责任。（二）民得益公司认可王飞为此项业务的实际经办人，故王飞组织车辆运输、出具结算收据均为职务行为，欠王喜荣的运费应由民得益公司承担。 综上所述，王喜荣要求民得益公司支付运费16951.91元具有事实和法律依据，应予支持；王喜荣要求王飞承担支付责任没有法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告左权县民得益科贸有限公司在判决生效后十日内向原告王喜荣支付16951.91元； 二、驳回原告王喜荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由原告王喜荣负担34.35元，被告左权县民得益科贸有限公司负担132.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20031号 申请执行人：廖坤业，男，汉族，1977年12月26日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人廖坤业与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19994号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认廖坤业与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还廖坤业物业使用权出让金、物业管理按金19226.22元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付廖坤业租金收益6025元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执20031号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执383号被执行人：马春，男，住开封市经济技术开发区。关于马春罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初250号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2020年03月26日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款270元，已扣划转罚金。本案罚金仍有19730元罚金未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执383号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初250号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月十八日书记员  段郅鑫
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1698号 申请执行人：王琴，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人王琴与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]206号调解书已经发生法律效力。申请执行人王琴于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王琴与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人王琴与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1698号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
渭南市临渭区人民法院               执行裁定书     (2020)陕0502执300号   申请执行人渭南新洲房地产开发有限责任公司。   法定代表人王新建，系该公司董事长   委托代理人钞艳艳，李蕾（实习），系陕西泰普律师事务所律师。   被执行人张辉，男，汉族。   上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)陕0502民初6469号民事调解书已发生法律效力。因张辉未按生效调解履行义务，申请执行人渭南新洲房地产开发有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：333182.97元及迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人张辉送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人张辉未履行。执行中，申请执行人渭南新洲房地产开发有限责任公司向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执300号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   田剑桥   审判员   程学民                        审判员   杨李军     二0二0年九月十日     书记员   贾春海
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7491号 原告：李连发，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县草埔村埔顶张区。 被告：刘红，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告李连发与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李连发于2020年9月21日向本院提出撤回对被告刘红的起诉。 本院认为，原告李连发以原、被告已达成庭外和解为由，申请撤回对被告刘红的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李连发撤回对被告刘红的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李连发负担。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 王嘉晨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1938号 珠海市交通运输局、浦北县贤通运输有限公司： 关于珠海市交通运输局与浦北县贤通运输有限公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05301号《行政处罚决定书》,已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执806号 申请执行人灵山县卫生健康局，地址：灵山县三海街道新光路**。 法定代表人何忠，局长。 委托代理人潘静，灵山县卫生计生监督所信息和法制稽查股干部。 被执行人灵山县瑶钛钛美容养生馆，地，地址：灵山县竹山园小区新竹路/div> 经营者吴传宏，男，1982年5月12日出生，汉族，灵山县居民。 灵山县卫生健康局申请执行灵山县瑶钛钛美容养生馆行政非诉审查一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）桂0721行审9号行政裁定书，裁定：申请执行人灵山县卫生健康局于2019年7月16日作出的灵卫公罚[2019]9号《行政处罚决定书》决定对被执行人灵山县瑶钛钛美容养生馆罚款15000元及被执行人灵山县瑶钛钛美容养生馆逾期每日按罚款数额３%加处罚款15000元，准予强制执行。本院综合审判庭于2020年7月1日移送执行。本院于同日依法立案执行并于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人灵山县瑶钛钛美容养生馆的经营者吴传宏自动履行交纳15000元义务款及350元执行费。另经本院依法通过网络执行查控系统对被执行人灵山县瑶钛钛美容养生馆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被被执行人灵山县瑶钛钛美容养生馆的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请的执行标的自本案立案之日至今未能全部实现。本院已依法向被执行人灵山县瑶钛钛美容养生馆的经营者吴传宏发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执806号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月十八日 书记员  宁丽萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14823号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：赖丽燕，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现住福建省厦门市集美区。 原告中银消费金融有限公司与被告赖丽燕金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令赖丽燕立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金85618.66元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为10704.41元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖丽燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年12月3日。 三、借款人：赖丽燕。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率23.9%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年12月5日。 十三、实际到期日期：2021年12月4日。 十四、逾期还款日期：2019年9月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月18日。 十六、欠款本金：85618.66元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：10704.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖丽燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金85618.66元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为10704.41元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，减半收取计1104元，由被告赖丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4058号原告：张玉锁，男，1965年8月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：张玉朋，村主任。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：肖玉成，社长。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。原告张玉锁与被告北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）、北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山合作社）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。张玉锁向本院提出诉讼请求：判决二被告向张玉锁返还承包地流转费7086元。事实和理由：张玉锁为延庆区永宁镇王家山村村民,在村内拥有家庭承包的耕地。2017年,张玉锁按照王家山村委会的统一要求,签订《农村土地承包经营权流转委托合同》，约定张玉锁将其承包的0．03亩耕地委托给村委会进行流转,用于延庆陕京四线工程建设使用,流转方式为出租,流转期限至2027年12月31日,流转费用按照每亩1．38万元计算，共计414元。后王家山村委会和王家山合作社私自变更了流转方式,将张玉锁的耕地直接永久性转让给了北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城管委）,并签订《永久占地补偿协议》。依据该协议,延庆城管委以每亩25万元的标准取得了张玉锁耕地的永久使用权,永久占用土地的相关权益收归国家所有。张玉锁曾就该永久占地行为提起行政诉讼，但北京市第一中级人民法院最终裁定,争议是因民事协议履行引发的纠纷,不属于行政诉讼受案范围。根据2008年《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》的规定，张玉锁对其承包地享有稳定而长久的承包经营权，耕地承包期届满后再延长三十年。张玉锁将承包地委托王家山村委会以出租的方式进行流转至2027年，王家山合作社却改变流转方式，直接将该承包地转让，并获得永久性占地补偿费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十一条“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还”的规定，《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条“农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴”的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持”的规定，以及《合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，该流转费用应归张玉锁所有。张玉锁因此起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。陕京四线是国家重点项目，为配合工程建设，王家山村委会与村民签订了土地委托流转合同，之后经召开村民代表会议，与延庆城管委签订了永久占地补偿协议。根据延庆城管委制定的《陕京四线输气管道工程（延庆段）征占地拆迁补偿实施方案》，陕京四线项目实施过程中需永久占用农村集体土地，由项目建设单位按照《延庆区征地补偿区片指导价格》与被永久占用土地村集体签订补偿协议，路段红线10米内(管道中心线两侧各5米),按照永久占地补偿，不办理征占地手续，参照办理征地手续的相关政策执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据上述规定，永久占地补偿对象是村集体，且王家山合作社作为集体土地管理者，依法对集体土地享有管理处分权利，而承包户只对承包期内土地享有相应权利。土地补偿费的使用及分配，系农村集体经济组织内部事务，属于农村村民自治范围，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，不能作为民事案件受理。张玉锁土地承包期内的补偿已经全部领取，其主张的实际是集体土地补偿收益，应由农村集体经济组织通过民主程序确定补偿分配方案处理为宜。故张玉锁的起诉应依法驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年九月十六日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2559号之一申请执行人郭传俊，男，1985年5月6日出生，住安徽省六安市叶集区。被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司，住所地河北香河环保产业园区景观大道**（喜临门北方家具有限公司行政楼**），组织机构代码MA08KCCX2。法定代表人林成男。申请执行人郭传俊与被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭传俊依法向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司支付申请执行人货款239537元、返还押金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3643元，诉讼费用6813元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产线索进行调查。查明，被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，未发现被执行人下落。被执行人对第三方喜临门家具股份有限公司享有的应收账款，待统一分配。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司法定代表人林成男作出司法拘留的决定，依法采取了限制高消费的执行措施，对被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭传俊。申请执行人郭传俊同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人康美态（香河）餐饮管理服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2559号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月二十四日书记员  李婷婷
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1996号王向英、苏宗星：本院在执行【原案号（2020）浙0782执565号】申请执行人王向英与被执行人苏宗星侵害作品复制权纠纷一案中，被执行人苏宗星于2020年9月1日履行6000元，利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2820号原告：金玉洁，女，1985年5月27日出生，汉族，住乐清市。被告：陈养浩，男，1984年9月3日出生，汉族，住乐清市。原告金玉洁与被告陈养浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉洁到庭参加诉讼，被告陈养浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈养浩立即偿还原告借款人民币38万元及利息（按月利率1%计算，从2019年1月1日起计算至实际履行完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年开始，被告陈养浩因资金周转需要多次向原告借款。2019年1月1日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款叁拾捌万元。为此，被告向原告出具其亲笔书写并签字确认的借条一份，并约定月利息为壹分。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由和借口拖延。原告为维护自身的合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告陈养浩未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年开始，被告陈养浩陆续向原告借款合计25万元，双方约定借款利率为月利率1%，借款款项由原告通过银行转账及支付宝转账交付给被告陈养浩。2019年1月1日，原、被告双方对之前的借款进行结算。经结算，被告陈养浩确认尚欠原告借款38万元（包括借款本金25万元及利息13万元），由被告陈养浩出具借条一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告陈养浩拒不偿还借款本金及利息，遂诉至法院。本院认为，被告陈养浩尚欠原告金玉洁借款本金25万元及利息款13万元，合计38万元，由被告陈养浩出具的借条、原告提供的微信、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认为后期借款本金，故原告主张利息以38万元为基数按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈养浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈养浩应偿还原告金玉洁借款38万元及利息（以38万元为基数按月利率1%自2019年1月1日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元，公告费200元，合计7884元，由被告陈养浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  吴小红人民陪审员  李重阳二〇二〇年九月二十八日代书 记员  吴怡憧
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3843号原告：李慧芳，女，1979年11月7日出生，汉族，住大冶市。被告：熊红燕，女，1980年12月21日出生，汉族，住大冶市。原告李慧芳诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100000元、利息8400元，合计108400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月21日向原告借款人民币100000元，约定月息1200元，利息按月支付。但自2020年1月起，被告以各种理由拒付利息，经原告多次催讨本金与利息无果，故诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告熊红燕违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉案三十余起，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资活动。根据《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李慧芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年九月三十日书记员  甘 雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6843号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:黄亚，男，1990年12月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5835.35元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月20日利息0元、罚息1576.01元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄亚。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5900元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年9月20日至2017年9月20日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金5834.97元、利息0元、罚息1832.28元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5834.97元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息0元、罚息1832.28元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23462号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郭建平，男,1984年1月6日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告郭建平信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告郭建平的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告郭建平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告郭建平的起诉。本案减半收取案件受理费883元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1599号孙留生：你与孙佳慧、孙嘉悦抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）豫02民终1879号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙佳慧、孙嘉悦向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：孙留生给付婚生子女抚养费2019.7-2020.7共13月7488元，孙留生负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××63特此通知。二〇二〇年九月十四日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民再6号 原审原告：马秋苓，女，1958年7月28日出生，汉族，永清县人，现住本村。 原审被告：吴某某，男，1964年10月2日出生，汉族，重庆市万州区人，现住本村。 原审原告马秋苓与原审被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2012）永民初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。2019年9月24日，本院作出（2019）冀1023民监5号民事裁定，裁定对该案再审。本院于2020年1月20日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告马秋苓向本院起诉请求：1.要求原审被告偿还借款180万元，利息16.2万元（利息自2011年9月2日至2011年12月2日）。2.诉讼费由原审被告负担。 原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原审被告吴某某于2012年3月6日前一次性偿还原审原告马秋苓借款本金及利息196.2万元；2、案件受理费11229元，财产保全费5000元，由被告吴某某承担。 本院再审认为，本院作出的（2012）永民初字第5号民事调解书，约定由原审被告吴某某向原审原告马秋苓偿还借款并支付利息，经查证与原审原告马秋苓发生借贷行为的系吴邦华（原审被告吴某某的弟弟）。因吴邦华（51120419710404231X）冒用原审被告吴某某的身份信息（51222119641002725X）从事了案涉民事活动，导致案件承担义务的主体错误，故该调解书应予撤销。原审原告所诉原审被告主体错误，依法应驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）永民初字第5号民事调解书。 二、驳回原审原告马秋苓的起诉。 再审案件受理费,免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 审 判 员  廉新宇 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘思彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17295号原告：蒲洁，女，汉族，1994年2月23日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王杰，系原告配偶，男，汉族，1989年2月9日生，住重庆市南岸区涂山镇。被告：泉州市瑞绅网络科技有限公司，住所地福建省泉州市永春县岵山镇铺上村**，统一社会信用代码：91350525MA33RX4T5Y。法定代表人：陈宏鹏。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。原告蒲洁诉被告泉州市瑞绅网络科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员张雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲洁的委托诉讼代理人王杰，被告泉州市瑞绅网络科技有限公司的委托诉讼代理人葛万超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款695.2元，并赔偿原告6952元，合计7647.2元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2020年7月9日使用拼多多账号（多多号：755758126034）在被告开设的拼多多店铺（店铺名：瑞绅零食专营店）购买了销售进口的“俄罗斯进口午餐肉罐头”，共计16罐，合计695.2元。标题名称为：俄罗斯进口午餐肉罐头开罐即食军工无淀粉无添加猪肉大块肉325g，订单号（200709-321464894660200），物流单号：顺丰速运（SF1163252064741）。案涉产品无中文标签说明。原告食用后出现呕吐情况，后经查询得知被告销售案涉食品的行为违反了食品安全法的规定。海关总署公布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2020年7月14日更新），俄罗斯地区的牛及其产品，猪、野猪及其产品是禁止进口的，另外，《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》该目录中肉类名单中没有俄罗斯有关的猪产品。被告销售的案涉产品为未经检验检疫不符合食品安全标准的食品，依法应当赔偿。被告泉州市瑞绅网络科技有限公司答辩称:案涉货款已经退还，要求原告退还实物；原告在明确知道产品不符合食品安全的情况下仍坚持购买产品，且通过诉讼方式请求被告十倍赔偿，该行为不是普通消费者的行为，故被告不同意赔偿。经审理查明：原告蒲洁于2020年7月9日在被告泉州市瑞绅网络科技有限公司开设的拼多多店铺购买了名为“俄罗斯进口午餐肉罐头开罐即食军工无淀粉无添加猪肉大块肉325g”的2罐650g包邮的俄罗斯进口午餐肉罐8个共16罐，单价为86.9元，共计支付695.2元，订单编号200709-321464894660200。在网站截图的商品详情中标明，涉案产品的产地为俄罗斯，净含量650g，肉品类为猪肉，同时该产品的外包装上无中文标签。另查明，根据中华人民共和国海关总署发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表（2020年7月14日更新）》，我国禁止从俄罗斯进口牛及其产品，猪、野猪及其产品；根据《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》，该目录中俄罗斯的相关输华食品并未包含猪及其产品。审理中，原、被告双方均明确已退还案涉产品的货款，原告当庭明确撤回要求被告退还货款695.2元的诉讼请求。上述事实，有产品实物、网络交易记录、订单详情、交易日志、支付宝交易记录、支付宝电子回单、发货快递单、实物图、《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》、《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签，不得进口。本案中被告所销售的俄罗斯午餐肉罐头属于进口的预包装食品，其外包装上无任何中文标签标识，同时属于我国禁止进口的从动物疫病流行国家地区输入的动物产品，故本院确认涉案食品不符合国家食品安全标准。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告泉州市瑞绅网络科技有限公司作为销售进口食品的经营者，未尽到检查验货义务，销售禁止进口的食品，应视为销售明知不符合食品安全标准食品的情形，故原告要求被告泉州市瑞绅网络科技有限公司十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩原告不是普通消费者的问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可知，即便是在购买者明知所购食品存在质量问题的情况下，只要销售者所售食品确实存在质量问题，则购买者的购买行为便应当受到法律保护。故对于被告泉州市瑞绅网络科技有限公司以蒲洁不是普通消费者明知产品存有质量问题仍坚持购买为由拒绝赔偿的辩称意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告泉州市瑞绅网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒲洁6952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告泉州市瑞绅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执1093号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：朱砚聪，女，该单位员工。被执行人：任永先，男,1960年3月29日生，汉族，，住辽宁省鞍山市立山区本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与任永先保险纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少春二〇二〇年九月八日书记员  冯玉雷
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初686号原告：广东新中南电缆有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇工业东区*********之一、之二、之三。法定代表人：罗海秋，该公司经理。委托代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被告：鹤山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省鹤山市**************。法定代表人：陈自力，该局局长。委托代理人：李燕婷，该局工作人员。委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。第三人：吴轻古，男，汉族，1962年3月15日出生，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************371。原告广东新中南电缆有限公司诉被告鹤山市人力资源和社会保障局、第三人吴轻古劳动和社会保障行政确认纠纷一案，在本案审理过程中，原告广东新中南电缆有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告广东新中南电缆有限公司在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广东新中南电缆有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告广东新中南电缆有限公司预交），现减半收取为25元，由原告广东新中南电缆有限公司负担。原告广东新中南电缆有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  吴文锦人民陪审员  梁健国二〇二〇年九月十四日书 记 员  林惠敏
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2965号原告臧某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告杨某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告臧某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告臧某以已与被告杨某达成和解协议为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告臧某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告臧某撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告臧某负担。代理审判员 韩雅崧二〇二〇年九月三日书记员 李 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22938号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 被执行人：李依平，女，1983年8月3日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人李依平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李依平应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2019年12月10日尚欠的信用卡本金225436.28元、利息1557.61元、手续费2175元，及以尚欠本金为基数从2019年12月11日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院另案（2020）粤0605执恢367号依法拍卖了被执行人所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会齐安路29号峰汇豪庭7座01（产权证号：11××67）的不动产。经分配，本案分配得款共125268.59元，其中退本案执行费3443.06元，余款121825.53元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾丽敏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4184号原告：赵晓燕，女，1994年6月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：王化静，男，1994年12月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告赵晓燕诉被告王化静同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓燕及其委托诉讼代理人朱传森，被告王化静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除同居关系；2、判决非婚生男孩王某由原告抚养，被告依法支付抚养费800元/月至18周岁。事实与理由原、被告出门打工相识，在双方互不了解的情况下开始同居，于2012年9月29日按农村风俗举行结婚仪式，开始正式共同生活，于××××年××月××日生一男孩取名王某，于2015年4月13日给孩子入户在被告家庭户下。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，其后常为家庭琐事发生矛盾，性格极为不合，未建立起真正的夫妻感情，双方关系渐行渐远，于2019年5月份，原告带着孩子与被告各自生活，目前孩子随着原告并由原告一人照顾。自双方分居后，被告一直未履行支付孩子抚养费的义务。现在孩子上幼儿园及生活的费用也日渐增多，物价飞涨，生活负担加重，被抚养人的生活质量无法得到保障。被告具有支付孩子抚养费的义务却一直未履行，根据相关法律规定，负有抚养费义务的应依法支付抚养费用。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，继续以夫妻关系同居将会对双方造成更大的伤害。现依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。王化静辩称，原被告是打工认识，2012年9月29日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名王某。原被告现在分居生活，分居时间也属实。孩子现在跟随原告生活。原告抚养孩子被告同意，抚养费一月800元被告不同意，被告同意给抚养费，抚养费按照国家归定。本院认定事实如下：原、被告打工时相识，双方于2012年9月29日按农村风俗举行结婚仪式，后共同生活。双方于××××年××月××日生一男孩，取名王某，孩子现随原告生活。原被告于2019年5月起分居生活。原被告未办理结婚登记。另查明，2020年山东省农村居民人均可支配收入为17775元。本院认为，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。原告要求解除同居关系，但原被告均不属于"有配偶者与他人同居"的情形，对于原告要求解除同居关系的诉讼请求不予审理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原被告共同生育的孩子现随原告生活，改变孩子的抚养现状对孩子健康成长不利。原告要求抚养孩子，本院予以支持，被告依法支付抚养费，被告于2020年9月30日前向原告支付2020年9月至2020年12月的子女抚养费1481元，被告从2021年起每年7月1日之前，按照当年山东省农村居民人均可支配收入的25%向原告支付当年子女抚养费至婚生子年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原告赵晓燕与被告王化静之子王某由原告赵晓燕抚养，被告王化静于2020年9月30日前向原告赵晓燕支付2020年9月至2020年12月的子女抚养费1481元，被告王化静从2021年起每年7月1日之前，按照当年山东省农村居民人均可支配收入的25%向原告赵晓燕支付当年子女抚养费至婚生子年满18周岁止；二、驳回原告赵晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王化静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇二〇年九月一日书记员  杨晓
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5480号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：郭永锋，男，1982年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人郭永锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3776号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金20791.59元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4604号再审申请人［一审被告（原告）、二审上诉人］：刘志强，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：曾艳兰，广东创律律师事务所律师。被申请人[一审原告（被告）、二审被上诉人]：安德里茨（中国）有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区古新路**安德里茨中国总部大楼****。法定代表人：ThomasLudwigSchmitz。委托诉讼代理人：梁思维，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴家华，女，系该公司工作人员。再审申请人刘志强因与被申请人安德里茨（中国）有限公司（以下简称安德里茨公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志强申请再审称，佛山市奉成精密模具有限公司（以下简称奉成公司）出具的《情况说明》证明刘志强不是奉成公司的员工，其与刘志强之间不存在劳动合同关系，也与刘志强不存在劳动利益关系，故刘志强未违反安德里茨公司的申报规定，无需申报，二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。安德里茨公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘志强的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，刘志强在安德里茨公司给予其病假的情况下，本应在家休息或及时就医，而刘志强却在为奉成公司提供劳动。根据《安德里茨商业行为和道德准则》的相关规定和刘志强签署的《个人声明》，员工需要对与安德里茨公司有直接或间接业务合作的关系的企业或团体在拥有任何形式的利益关系时进行申报。但刘志强在明知奉成公司是安德里茨公司的供应商的情况下，并未将其在奉成公司提供劳动的事实告知安德里茨公司，显然其已违反了安德里茨公司的上述规章制度。因此，安德里茨公司依据《员工手册》及《安德里茨商业行为和道德准则》的相关规定，以刘志强严重违反公司规章制度为由，解除与刘志强的劳动关系合法，二审判决认定安德里茨公司无需向刘志强支付违法解除劳动关系的赔偿金及解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。刘志强提供的《情况说明》没有落款日期，其内容不足以证明其与奉成公司之间不存在利益关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志强的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月九日书记员  梁淑仪郭建惠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6683号 原告杭州森浙木材贸易有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**佳源银座****-9。 法定代表人鲁晓欣，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）刘阳，浙江盈树律师事务所律师。 被告浙江金隆古建园林工程有限公司。住所地。住所地浙江省海宁市盐官镇郭店郭溪街**iv> 法定代表人张志高。 被告曹水根，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州森浙木材贸易有限公司诉浙江金隆古建园林工程有限公司、曹水根买卖合同纠纷一案中，因原告杭州森浙木材贸易有限公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年九月十日 法官助理  姚 璐 代书记员  沈洁文
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执313号申请执行人:许秋梅，女，1970年8月11日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人:饶武敏，男，1970年5月15日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：华如富，男，1975年8月27日出生，汉族，住抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人许秋梅、饶武敏与被执行人华如富民间借贷纠纷一案，因被执行人华如富未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初597号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华如富9.6099万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年九月十五日书记员  邓智伟