wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4073号 申请执行人：唐立奎，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：刘洪彬，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人唐立奎被执行人刘洪彬劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初2866号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  夏映松
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执504号 申请执行人毛少联，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍所在地来宾市兴宾区，现住贵港市港**。 被执行人赖焕东，男，1975年2月13日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人毛少联与被执行人赖焕东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初584号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月3号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 陈菲勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏武斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5488号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区滨河大街三三便利店。   经营者：党占春，男，个体经营者，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区滨河大街三二便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3362号 罗静与四川超能密码教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3378号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：李飞基，男，1977年6月7日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省民乐县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李飞基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年9月4日，本院按照原告提供的电话号码向原告委托诉讼代理人送达开庭传票，定于2020年9月21日上午9时30分在本院开庭审理本案。原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院当庭通过电话联系原告委托诉讼代理人，其称已收到开庭传票，因在外地，无法到庭参加诉讼。但庭前并未提交延期审理申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”，本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。案件受理费2125元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行承担。审判员  张莉二〇二〇年九月二十四日书记员  白璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23993号原告：上海乃容服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杭小刚，总经理。被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：耿玉超，男。原告上海乃容服饰有限公司与被告上海爱莲超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告上海乃容服饰有限公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乃容服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计112.50元，由原告上海乃容服饰有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月四日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2388号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行，住所地：浙江省开化县城解放街**-11，统一社会信用代码：91330824676166529L。 法定代表人：李芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 被告：徐家和，男，1974年11月14日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍所在地开化县，现住开化县。 本院经审理认定，2016年11月30日，被告因资金周转需要，与原告签订了一份《个人额度借款合同》，约定合同授信额度为200000元，额度存续期最长为36个月，自2016年11月29日至2019年11月29日。并约定了贷款利率、罚息利率和计息结息方式及违约责任（包括要求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等）。合同签订的次日，原告向被告发放贷款本金人民币200000元用于购买电器、家具。约定贷款期限自2016年12月1日至2017年12月1日，借期内利率为6.525%。贷款到期后，被告一直按约定支付利息，2019年11月起，被告未再支付利息。贷款到期后，被告因经济困难，一直拖欠至今，现尚欠借款本金174714.13元及计算至2020年8月10日止的利息12079.04元未还。原告为此提起诉讼，支付律师费6000元。 为证明原告诉称的事实，原告向本院提交了个人额度借款合同一份、贷款借据及个人贷款放款单一份、、地址送达确认书一份代理合同一份、代理费发票一份，被告徐家和对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同依法成立，符合法律规定，合法有效。被告徐家和未按期归还约定的借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告徐家和归还借款本金、利息，承担经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告徐家和限于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行借款本金174714.13元，并支付截止2020年8月10日止的利息为12079.04元，自2020年8月11日起的利息按合同约定支付至判决履行之日止； 被告徐家和限于本判决生效后十日内支付原告律师代理费损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4036元，减半收取2018元，由被告徐家和负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年九月二十三日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6621号原告：兰州银行股份有限公司武威分行。负责人：苏某。委托诉讼代理人：杨某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。被告：徐某，住甘肃省武威市。被告：胡某，住甘肃省武威市。被告：辛某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。被告：马某，住甘肃省武威市。原告兰州银行股份有限公司武威分行（以下称兰州银行）与被告李某、徐某、胡某、辛某、赵某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行委托诉讼代理人杨某、被告徐某、被告胡某到庭参加诉讼，被告李某、辛某、赵某、马某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兰州银行向本院提出诉讼请求：1.判令李某、徐某偿还兰州银行借款50418.26元及利息、罚息；2.判令胡某、辛某、赵某、马某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令李某、徐某、胡某、辛某、赵某、马某支付兰州银行实现债权的律师费1388.5元。事实与理由：2016年6月20日，兰州银行与李某、徐某签订借款合同，约定兰州银行给李某、徐某借款5.5万元，借款期限自2016年6月23日起至2018年6月23日止，月利率4.75‰，胡某、辛某、赵某、马某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，兰州银行给李某、徐某借款5.5万元。借款到期后，借款人及担保人未按合同履行义务，故诉诸法院。徐某辩称，借款属实，希望能宽限一段时间。胡某辩称，担保属实，希望能宽限一段时间。李某、辛某、赵某、马某未作答辩。本院经审理，对兰州银行起诉主张的事实予以确认。另查明，兰州银行起诉后，李某、徐某偿还了部分借款，截止2020年7月21日尚欠借款本金40418.26元。本院认为，兰州银行与李某、徐某签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，系有效协议。李某、徐某贷款后，未按合同约定偿还本息，构成违约，应当按照双方合同约定承担相应的违约责任，保证人胡某、辛某、赵某、马某应当按照约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兰州银行主张的为实现债权的律师费，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李某、徐某自本判决生效之日起30日内偿还兰州银行股份有限公司武威分行借款40418.26元及利息（利息按合同约定计付）。二、胡某、辛某、赵某、马某对上述债务承担连带责任保证。三、驳回兰州银行股份有限公司武威分行的其他诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取计645元，由李某、徐某、胡某、辛某、赵某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 员 赵国栋二○二〇年九月三日书 记 员 李 宁
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2036号原告：陈颖娇，女，汉族，1995年9月11日出生，住深圳市福田区香蜜湖家属楼****，身份证号码441************549。被告：黄泽成，男，汉族，1993年9月27日出生，住兴宁市**************,身份证号码441************695。原告陈颖娇与被告黄泽成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖娇、被告黄泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈颖娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄泽成退还剩余口罩货款33100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：疫情期间，2月10日公司复工急需口罩，原告见被告微信朋友圈有口罩出售，便两次订购了口罩，付款后被告未按约定的时间提供口罩。被告仍未退回货款共33100元。一、2月2日支付2万元订了1000个KN95口罩（20元/个）。被告于2月5日发货（顺丰单号SF1074317299321），当与被告确认发的是否KN95时，却回复说KN95没货，发的是KN90，其要求退货退款。经过商量，1000个KN90口罩转寄到了被告给的地址（深圳市福田区新洲三街蜜园小区******，赵月158*****330）。因疫情期间有些同事急需口罩，分别寄了205个出去，加上被告那边转寄出去的145个口罩，还剩余650个在被告给的地址那里。被告微信退了2800元，故被告应退回剩余KN90口罩款13100元。二、2月4日，原告向被告订了1万个一次性医用口罩（3.8元/个），被告承诺亲自去广州拿货，原告转账了38000元到被告银行卡（卡号尾数9361），但一直未发货，2月6日，原告要求立即退款。几天过后还是没有口罩，也未退款。2月11日、17日被告退回了18000元，还有2万元未退回。因此，被告应立即退还33100元的口罩款。黄泽成答辩称：原告诉状所述事实，对原告请求偿还33100元有异议，其虽然收取了口罩的货款，但货款其已交给上一手卖家；原告购买的N95口罩已经签收，原告请求退还33100元其不认可，另一次性口罩是到现在都还没有发货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告在2018年间认识，后来双方在微信上添加为好友。2020年2月2日，原告通过微信联系的方式向被告下单购买KN95口罩1000个，单价为每个20元，价款合计2万元，原告通过微信向被告转账3000元，通过支付宝向被告转账17000元（一笔7000元、一笔1万元）。2020年2月5日，被告将1000个KN90口罩发往原告指定的地点。在货物运输途中，原告得知被告发出的口罩型号是KN90而非KN95，向被告提出要求退货。经原被告协商，被告同意将该批KN90口罩转寄给被告指定的第三人赵月收货，最终该批口罩由赵月收货。赵月收到口罩后，向原告同事寄出205个，卖出145个，剩下650个。后来，被告向原告退回2800元。2020年2月4日，原告通过微信联系的方式向被告下单购买一次性医用口罩1万个，单价为每个3.8元，价款合计38000元，原告通过支付宝向被告转账38000元。因被告一直未发货，原告要求退款。被告于2020年2月11日和2020年2月17日两次退款共18000元给原告，剩余2万元未退回。以上事实，有原被告身份证明、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、快递寄件信息和原被告陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告陈颖娇分两次向被告购买口罩，有微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、快递寄件信息和原被告陈述为据，证据确凿，依法予以认定。被告黄泽成收到货款后未按约定的型号、时间发货，已构成违约。1000个KN90口罩最后由被告指定的第三人赵月收货，再根据原告的要求寄给同事205个，据此可认定原告实际收到KN90口罩205个，原告应付货款为4100元，被告已退回2800元，因此，被告仍应向原告退回13100元（订购款20000元-4100元-2800元）。一次性医用口罩，被告一直未发货，已退款18000元，余2万元未退。综上，原告请求被告退回两次货款共33100元，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条规定，判决如下：被告黄泽成应在本判决生效之日起10日内向原告陈颖娇退回货款33100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为314元，由被告黄泽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年九月一日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5192号 原告：史兆华，男，1975年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 被告：郭小丽，女，1990年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 委托诉讼代理人：郭建伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 原告史兆华与被告郭小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兆华、被告郭小丽的委托诉讼代理人郭建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款12447元(壹万贰仟肆佰肆拾柒元整)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日被告在原告材料店购买木门及装饰材料用于枫林湾48-1-702号房屋装修，货款共计14447元，其中木门款11135元，付定金2000元,下欠9135元，材料款下欠3312元，合计欠货款12447元。原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推诿，货款至今未付清，故诉至法院。 被告郭小丽辩称：1.原告起诉被告主体不适格。被告不欠付原告任何款项，被告仅使用了签字确认欠付原告2400元清单上的货物，其他单据上的货物被告没有拿到和使用，与被告无任何关系，且根据原告起诉状中陈述该门窗材料用于枫林湾的房屋装修，而该房屋与被告没有任何关系，被告既不是房屋所有权人，也从未承租过上述房屋，原告存在利用自身填单、出单优势，故意将不属于被告订购的货物转嫁给被告的情形；2.被告签字确认的单据上材料，是雇佣木工和油漆工简单装饰幸福岛4号楼1单元101室房屋，根本不是原告陈述的枫林湾房屋，而且当时该单据上的日期是空白的，被告是2017年8月从原告处购买的上述签字确认单据上的材料。2017年11月10日经原告催要，原告担心被告一直拖延不付，故答应被告支付2000元即可，被告随即将全部尾款支付给被告，被告不再欠付原告任何款项。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的销货登记卡、微信聊天记录截图，被告提交的微信转账记录截图，客观真实、相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日原告开具的销货登记卡载明木工板、奥松板、生态板等材料，金额共计2980元，被告郭小丽签字确认欠2400元。2017年11月12日，被告通过微信向原告订购白乳胶、封边条等材料，原告提供的销货登记卡载明金额为912元。2017年11月4日至2017年11月12日，原、被告通过微信分多次订购多种材料。2018年至2019年，原告多次通过微信向被告催要款项，2019年1月19日原告向被告发送微信，内容为“门款余9135元，材料费3312元，合计12447元”，被告未回复。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据能够证实原告与被告之间形成买卖合同法律关系，被告尚欠原告款项12447元的事实，故对原告请求被告支付货款12447元的诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告郭小丽于本判决生效后五日内支付原告史兆华货款12447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取），由被告郭小丽负担。 如不服本判决，可自判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 吴 娟 二〇二〇年九月九日 书记员 刘玉芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪锁振，男，1957年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北利达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人：陈礼进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台和歌山建设有限公司，住，住所地邢台市桥**公园东街**/div> 法定代表人：李勇，该公司董事长。 再审申请人纪锁振因与被申请人河北利达房地产开发有限公司（以下简称利达地产）、邢台和歌山建设有限公司（以下简称和歌山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人纪锁振申请再审称，一、原审法院认定申请人与被申请人对合同造价没有明确约定，无法作为竣工结算的依据，故驳回申请人诉求是错误的。二被申请人签订的中标施工合同中明确了计价方法和计价标准，并且明确了支付方式。二被申请人也认可天津市第一中级法院生效判决中表明和歌山公司自述申请人实际施工的工程造价是25697765.42元。本案诉争的工程造价已被另案司法鉴定作为施工造价成本予以确认，认定该司法鉴定结论的判决也已生效。二、原审法院只认定了合同无效，而合同无效后的法律责任却没有认定是错误的。请求撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、纪锁振主张天津市第一中级人民法院和天津市高级人民法院审理的郑栓才、张永辉、韩建彬、郑增祥、张永才与利达地产、陈礼进合同纠纷一案中认定涉案工程的合同约定造价为25697765.42元，利达地产应该按照该数额确定工程款的结算数额。天津市第一中级人民法院审理的郑栓才、张永辉、韩建彬、郑增祥、张永才与利达地产、陈礼进合同纠纷一案中，纪锁振作为证人出庭，其表述是利达地产让他干的活，与和歌山公司没有关系；天津市第一中级人民法院的工作人员对和歌山公司进行调查，和歌山公司陈述，其不是实际施工单位，实际实施单位是利达地产自己找的。天津市第一中级人民法院和天津市高级人民法院审理的是另案双方当事人之间的投资纠纷，纪锁振并不是该案的当事人，只是作为证人出庭作证。该案对于纪锁振与利达地产之间工程结算情况并未进行实质性审查，也未对本案涉案工程结算金额作出认定，故不能认定涉案工程结算金额为25697765.42元。二、从合同签订的时间、招投标情况、工程款的给付等情况结合诉讼当事人陈述进行分析，本案系利达地产与和歌山公司为规避法律规定对涉案工程进行招投标，并签订建设工程施工合同，双方签订完合同后利达地产将全部工程项目收回，私自发包给纪锁振和其他人员。和歌山公司只是名义上的中标人，其并未参与涉案工程承包、转包，也未实际施工，只是按照利达地产的要求将转账的工程款扣除相应管理费用后支付给纪锁振或其他人。涉案工程的发包人系利达地产，实际承包人系纪锁振，实际施工人也是纪锁振，利达地产与纪锁振之间直接发生合同关系，与和歌山公司并无关联，因此利达地产与和歌山公司签订的建设工程施工合同与纪锁振之间无关联。纪锁振与利达地产之间签订了建筑施工协议，无证据证明双方之间约定按照利达地产与和歌山公司之间建设工程施工合同进行结算。纪锁振在其与利达地产存在直接合同关系并实际施工的情况下，不要求按照其与利达地产之间的合同结算工程款，而要求按照和歌山公司与利达地产之间的合同结算工程款于法无据，原审法院不予支持并无不当。三、纪锁振未取得建筑施工企业资质，其与利达地产签订的合同违反了国家的强制性规定，属无效合同。虽然建设施工合同无效，但涉案工程经竣工验收合格，不涉及工程质量问题，所以利达地产应参照其与纪锁振之间的合同约定支付纪锁振工程款。纪锁振要求按照利达地产与和歌山公司签订的建设工程施工合同造价25697765.42元进行结算并给付剩余工程款10278388.92元及利息。纪锁振提交的利达地产按照涉案工程合同造价收取其农民工保证金和招投标费用等明细单，该证据没有利达地产签章，双方也没有约定按照其缴纳的上述费用的比例结算工程款，在涉案工程未结算且双方对工程款的数额存在很大争议的情况下，该证据不能证明涉案工程结算金额为25697765.42元。综上，纪锁振的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪锁振的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王 芳 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘亚楠
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2669号原告：宋某1，男，2011年2月1日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市惠农区，现住河南温县。法定代理人：牛某，女，1979年11月4日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：宋某2，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市惠农区，现住河南温县。原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人牛某到庭参加诉讼，被告宋某2经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月至2020年5月期间的抚养费1.2万元；2、判令被告一次性支付原告至18周岁（2020年6月至2029年2月）为止的抚养费共计21万元整；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告父母于2018年1月2日协议离婚，离婚协议书约定原告由母亲牛某抚养，被告每月三十号之前支付原告2000元抚养费，直至原告满十八周岁止。后被告从2018年3月起开始支付原告抚养费，但仅付到2018年8月，后经温县人民法院民事诉讼调解中心多次从中调解督促，被告于2019年8月19日支付原告3万元抚养费（2018年9月至2019年11月），至今为止再未支付原告抚养费，现原告要求被告支付2019年12月至2020年5月的抚养费，后续的抚养费21万元要求被告一次性支付。被告宋某2未提供答辩意见。根据原告诉称，本院归纳本案争议焦点为，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求有无事实、法律依据，能否得到支持。围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：离婚协议书一份，证明原告母亲和被告离婚时约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元的事实，被告未到庭进行质证。被告未提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，且原告所举证据客观真实，本院对原告所举证据予以采信。根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告母亲牛某和被告宋某2原系夫妻，2018年1月2日原告父母在民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中约定原告由母亲牛某抚养，父亲宋某2每月支付原告抚养费2000元，但被告仅支付原告抚养费到2019年11月，后再未支付，现原告要求被告支付2019年12月到2020年5月的抚养费，后续的抚养费共计21万元由被告一次性支付。本院认为，本案系抚养费纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”从该条文可知，夫妻双方离婚后，对子女抚养费的负担首先是遵从双方自愿协商原则，只有在协议不成时，才由人民法院判决。本案中原告的母亲和被告即原告的父亲已就抚养费的数额和期限作出约定，现原告要求被告按协议约定每月2000元支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的抚养费由两部分组成，第一部分为2019年12月至2020年5月期间的抚养费共计12000元；第二部分为自2020年6月起至原告满十八周岁止的抚养费，按每月2000元支付；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定，“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”从该条文可知抚养费的给付原则上是定期给付，一次性给付为例外，故原告要求后续抚养费一次性给付不符合法律规定，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某2在判决生效后十日内支付原告宋某12019年12月至2020年5月期间的抚养费共计12000元。二、被告宋某2自2020年6月起每月支付原告宋某1抚养费2000元，款在每年的12月31日前一次性支付，直至原告满十八周岁止。案件受理费50元，由被告宋某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  赵娟娟二〇二〇年九月三十日书记员  李怡霏
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终353号上诉人（原审原告）：刘健，男，1992年11月7日出生，汉族，经商,住址安徽省来安县。委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵先根，西藏方诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琴，女，1981年11月6日出生，汉族，经商,住址四川省邛崃市。委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦翔，西藏伟豪律师事务所实习律师。上诉人刘健因与被上诉人张琴合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘健于2020年9月17日以鉴于司法鉴定意见及自身经济原因，认为诉讼再无进行的必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10 800元（上诉人已预交），依法减半收取5400元，由上诉人刘健负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   杨 东 平审  判  员   尼玛央宗审  判  员   孙  静二〇二〇年九月二十二日法 官 助 理   王  念书  记  员   旦增措姆
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1870号之六 申请执行人:东港市水资源服务中心。 被执行人：王新传，男，汉族，1966年05月08日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王新传借款合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人王新传在02×××32账户内余额人民币7446.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王新传在丹东银行02×××32账户内存款人民币15227.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月四日 书记员  李巍巍
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初451号 原告：田星，男，1962年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋兴怀。 被告：邓耀华，男，1980年8月16日出生，汉族。 原告田星与被告邓耀华民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，本案在审理中因发现不宜使用简易程序，于2020年6月19日转为普通程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告田星到庭参加诉讼，被告邓耀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月12日，被告向原告借款15000元，2014年5月24日，被告因做生意需要资金周转又向原告借款10000元，并出具借条两份。后原告多次向被告催收该两笔借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。故请求法院判如所诉。 被告邓耀华未作答辩，亦未提交任何证据。 原告田星围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2014年5月12日，被告邓耀华向原告田星借款15000元，并于当天出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息；2014年5月24日，被告邓耀华又向原告田星借款10000元，亦与当天出具借条一张，该借条上亦未约定还款期限及利息。现原告以该借款经多次催收后，被告拒绝偿还为由，故请求法院判如所诉。 另本案在受理后，因被告下落不明，原告为此支付公告送达费560元。 本院认为：债务应当清偿。被告邓耀华向原告田星两次借款并出具了《借条》，原告亦实际支付了借款，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行义务。虽借款时双方未约定借款期限，但原告现主张被告归还借款符合相关法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓耀华在本判决生效之日起10日内偿还原告田星借款25000元。 如果双方当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告送达费560元，合计986元，由被告邓耀华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨海涛 人民陪审员  瞿素梅 人民陪审员  段其文 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  钦 杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7273号原告：李霁开，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。被告：天津市江诚投资管理有限公司，住所地天津市武清区城关镇城发路**。法定代表人：薛宗明，总经理。委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。原告李霁开与被告天津市江诚投资管理有限公司（以下简称天津江诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李霁开诉称，2015年6月7日，李霁开与天津江诚公司签订《股权代持协议书》，约定李霁开以115元／股的价格受让天津江诚公司持有的北京天星资本投资管理股份有限公司（以下简称天星资本公司）的4.3478万股股份并委托天津江诚公司代持；协议约定了李霁开与天津江诚公司双方相关权利与义务，并约定天津江诚公司代理李霁开对外持有上述股份并依据李霁开意愿对外行使股东权利。协议签订后，李霁开依约将款项转入天津江诚公司指定银行帐户，天津江诚公司出具了《天津市企业单位往来收据》。另根据天津江诚公司与天星资本公司签订的《增资扩股协议之补充协议》，天星资本公司2015年度、2016年度任一年度的实际净利润未能达到当年年度保证净利润的70%或在2016年6月30日之前未能在股转系统挂牌成功的，李霁开和天津江诚公司有权要求回购股份。后，李霁开密切关注天星资本公司的运营情况，并多次要求天津江诚公司提供相关的财务报表，但天津江诚公司一直未提供；李霁开只能从其他途径了解公司的状况，发现2015年1至6月份公司业绩未达到之前承诺的标准，遂要求天津江诚公司向天星资本公司将涉案股份进行回购，但天津江诚公司一直未予处理。现李霁开了解到天津江诚公司在未经李霁开授权的情况下擅自与天星资本公司签订备忘录，取消了李霁开所持股份份额关于对赌与回购协议，导致李霁开相关权利无法实现。诉讼请求：1、依法解除李霁开与天津江诚公司签订的《股权代持协议书》；2、依法判令天津江诚公司向李霁开支付因其过错给李霁开造成的损失8745031.12元；3、本案的诉讼费等各项合理费用由天津江诚公司承担。被告天津江诚公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，第一、天津江诚公司住所地为天津市武清区，双方合同中没有约定管辖条款，在本院审理也不属于法律特别规定的情形，应适用原告就被告原则予以管辖。第二、本案为委托合同纠纷，争议标的为行为，应由履行义务一方所在地（即天津江诚公司所在地）法院管辖，与被告住所地竞合。第三、本案的主法律关系为形成权，本案并非给付之诉，无法依据民事诉讼法解释第18条确定合同履行地，应由被告住所地管辖。综上所述，申请将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。诉讼中，经询问，李霁开称其系依据合同履行地作为管辖依据向本院起诉。天津江诚公司未履行涉案代持协议中约定的代持义务，代持行为发生在北京海淀区；涉案目标公司天星资本公司以及该公司的股份亦均在北京海淀区。同时，李霁开作为货币接受一方，其住所地亦在北京海淀区，故涉案合同履行地为北京市海淀区，本案应由本院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，李霁开起诉要求解除其与天津江诚公司签订的《股权代持协议书》，并要求天津江诚公司支付违反股权代持义务而产生的违约损害赔偿金。本案的争议标的为天津江诚公司向李霁开履行股份代持的义务，争议标的的性质为“其他标的”，故履行义务一方天津江诚公司的所在地为合同履行地。天津江诚公司所在地作为被告住所地和合同履行地，其所在地的法院对本案具有管辖权。经查询，天津江诚公司的住所地为天津市武清区城关镇城发路**，该地区内对本案具有管辖权的法院为天津市武清区人民法院，故本案应当移送天津市武清区人民法院处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告天津市江诚投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  朱**萍二〇二〇年九月十八日书 记 员  邓可人
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22429号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴艳华，女，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告吴艳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴艳华立即偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金59935.67元、利息7779.81元,并支付自2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金59935.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7779.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴艳华承担。事实和理由：2012年12月7日，吴艳华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴艳华从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日共透支本金59935.67元、利息7779.81元未给付。被告吴艳华未答辩。经审理查明，2012年12月7日，吴艳华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴艳华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴艳华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴艳华承担。吴艳华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴艳华发放了信用卡。吴艳华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月10日，吴艳华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59935.67元、利息7779.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴艳华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴艳华发放了信用卡，吴艳华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴艳华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告吴艳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金59935.67元、利息7779.81元；并支付从2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金59935.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7779.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取863元，由被告吴艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2045号申请执行人：王雨，男,1990年09月23日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：付蓉，女,1982年06月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王雨与付蓉民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付蓉60612元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月十七日书记员  陈 薇
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1677号 胡爱英（申请执行人）、严建华（被执行人）： 胡爱英与严建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3650.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600.00元，其中，本院已于2020年9月10日将该款转付给胡爱英（申请执行人）。至此，胡爱英（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0783民初1348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢272号 申请执行人:张娜,女,1983年3月15日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张家祥,男,1982年2月16日出生,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的51543元（含执行费663元），未执行标的51543元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有一套房屋，本院已依法查封，因上述房屋轮候查封，故暂不处置。此外，被执行人张家祥无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3295号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 毅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5775号原告：崔永光，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，河南世金律师事务所律师。被告：张宾，男，1984年5月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告崔永光与被告张宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告崔永光未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔永光撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 徐佳慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7497号之一原告：黄明勇，男，1975年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。被告：周建光，男，1973年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕炎，北京市盈科(南京)律师事务所律师。原告黄明勇诉被告周建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告黄明勇于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄明勇撤诉。案件受理费9,064元，减半收取计4,532元，由原告黄明勇负担(经本院批准予以免交)。审判员  胡静静二〇二〇年九月二日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3273号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区。负责人：张洪辉职务：主任。委托诉讼代理人：刘振龙，男，1990年9月24日出生，汉族，信贷员，住内蒙古自治区。被告：葛雄飞，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孔庆丰，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙壮超，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙瑞君，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：柴福辉，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告葛雄飞、孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社委托代理人刘振龙到庭参加诉讼、被告葛雄飞、孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛雄飞返还借款本金50，000元，2、要求被告葛雄飞给付2019年11月15日前的利息；利率按月利率8.75‰计算；2019年11月15日之后的利息按月利率13.12‰计算至借款本金全部还清之日止。3、被告孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉对上款本息的清偿承担连带责任。事实与理由：2018年12月22日，被告葛雄飞向原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款人民币50，000元用于种地，月利率8.75‰，到期日为2019年11月15日，由被告孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉为该笔笔借款提供连带保证担保，借款到期后，被告葛雄飞只偿还2018年12月21日之前利息422.92元，余款原告多次催要，被告推脱拒付，现诉至法院。葛雄飞、孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交了农户联保合同一份、借款借据一份，以证明被告葛雄飞2018年11月22日向原告借款本金50，000元，月利率8.75‰，还款日为2019年11月15日，由被告孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉提供连带保证担保的客观事实。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告葛雄飞与孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉以户为单位组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社签订农户联保借款合同，合同约定对联保小组成员在最高额230,000元内发放贷款，借款期限自2017年11月20日至2020年11月15日止，约定月利率8.75‰，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2018年11月22日，被告葛雄飞依据此合同向原告借款本金50，000元，借款借据记载还款日期为2019年11月15日，月利率为8.75‰。被告葛雄飞只偿还2018年12月21日之前利息422.92元，尚欠原告借款本金50，000元及2018年12月21日以后利息、逾期利息未付。本院认为，被告葛雄飞、孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉与原告签订农户联保合同（此合同以户为单位），被告葛雄飞以此合同向原告借款，原告将50，000元借款项发放给被告葛雄飞，双方形成合法的借贷法律关系，且原、被告约定的利息符合法律规定，被告葛雄飞未按约定的日期返还借款本金及支付利息、逾期利息，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还借款并支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，被告孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉对该欠款本息清偿承应担连带责任。经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告葛雄飞于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款本金50，000元、并支付利息。利息自2018年12月22日至2019年11月15日的利息按月利率8.75‰计算；逾期利息自2019年11月16日起按月利率13.125‰计算至本金全部给付之日止。二、被告孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉对上述欠款本息的清偿承担连带保证责任。在其承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.44元（已预收320.72元）、减半收取320.72元，由被告葛雄飞负担，被告孔庆丰、孙壮超、孙瑞君、柴福辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王子利 二〇二〇年九月十七日书记员 雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执173号 申请执行人：王占友。 被执行人：尉建忠。 申请执行人王占友与被执行人尉建忠机动车交通事故责任纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初546号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人16238.75元，案件受理费87.50元，负担执行费143.58元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月03日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2020年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、2020年08月17日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2020年9月29日申请执行人确认同意终结本次执行； 六、依法将被执行人尉建忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初546号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  马云龙 审判员  赵雅洲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  安 邦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初830号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗上都镇。 被告：孙红兵，男，1977年3月11日出生，现住锡林浩特市。 被告：孙瑞生，男，1957年6月8日出生，现住锡林浩特市。 被告：张维忠，男，1969年10月2日出生，现住正蓝旗。 被告：高明，男，1965年3月20日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告孙红兵、孙瑞生、张维忠、高明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告张维忠到庭参加诉讼，被告孙红兵、孙瑞生、高明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙红兵立即偿还原告贷款本金259050元及相应利息和复利,2017年12月15日至2019年12月14日按月利率10.2916‰，2019年12月15日至清偿之日，利息按14.4082‰，复利按罚息利率14.4082‰；2、判令被告孙瑞生、张维忠、高明对以上贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，被告孙红兵与原告签订《个人贷款借款合同》，借款26万元，借期为2017年12月15日至2019年12月14日，月利率10.2916‰，罚息利率14.4082‰，复利为14.4082‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日孙瑞生、张维忠、高明与原告签订《保证担保合同》，签订后，原告按约放款26万元，被告孙红兵自借款之日起到2020年7月13日为止，仅在2017年12月21日归还本金950元，尚欠被告欠本金259050元，利息101809.28元，经原告多次追讨，被告均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张维忠辩称，给孙红兵担保了，但是他们都没有到庭，我不能一个人承担责任。 被告孙红兵、孙瑞生、高明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对原告正蓝旗农村信用合作联社提交的证据均没有异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年12月15日被告孙红兵与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《个人贷款借款合同》，约定“孙红兵借款26万元，借款期限自2017年12月15日至2019年12月14日，月利率10.2916‰，逾期利率14.40824‰，担保方式为保证。”同日，孙瑞生、张维忠、高明与原告正蓝旗农村信用合作联社签订《保证担保合同》，合同约定“孙瑞生、张维忠、高明为孙红兵的26万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额26万元及利息、借款人应支出的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日起两年止。”2017年12月21日，被告孙红兵收到原告正蓝旗农村信用合作联社发放的借款26万元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》、《保证担保合同》，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告正蓝旗农村信用合作联社发放贷款后，被告孙红兵应按时偿还借款本金及利息。因被告孙红兵仅在2017年12月21日偿还本金950元，故被告孙红兵现应偿还原告正蓝旗农村信用合作联社贷款本金259050元，并以259050元为基数，按照按月利率10.2916‰，支付自2017年12月21日至2019年12月14日期间的利息，按照月利率14.4082‰，支付自2019年12月15日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。被告孙瑞生、张维忠、高明对被告孙红兵的涉案借款提供连带责任保证，在保证期间内，故被告孙瑞生、张维忠、高明应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙红兵于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金259050元，并以259050元为基数，按照按月利率10.2916‰，支付自2017年12月21日至2019年12月14日期间的利息，按照月利率14.4082‰，支付自2019年12月15日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、被告孙瑞生、张维忠、高明对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。 案件受理费5185.76元，减半收取2592.88元，由被告孙红兵、孙瑞生、张维忠、高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年九月九日 书记员  乌日图
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保114号申请人：某1公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码9131XXX。法定代表人：唐步，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京道商律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111XXX。法定代表人：姜新。申请人某1公司于2020年7月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为XXX号]，请求对被申请人某2公司名下财产在人民币96745562.12元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年9月1日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司持有的中国XXX有限公司XXX的股权；二、上述冻结财产限额为人民币九千六百七十四万五千五百六十二元一角二分。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月一日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 范 雪书 记 员 齐凌姜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3056号申请执行人王从厂，男，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:江阴市锡科生态养殖专业合作社，统一社会信用代码933202816821884252,住所地江阴市周庄镇倪家巷村川梨张家巷西。法定代表人：陈锡良，该公司总经理。申请执行人王从厂与被执行人江阴市锡科生态养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9433号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：江阴市锡科生态养殖专业合作社应支付王从厂饲料款212840元，案件受理费2246元由江阴市锡科生态养殖专业合作社负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王从厂向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9433号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孔晓佩
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4701号 申请执行人易学永： 被执行人浙江振兴石化机械有限公司： 申请执行人易学永与被执行人浙江振兴石化机械有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人易学永向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江振兴石化机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4701号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28360号原告:李森林，男，汉族，1984年2月3日出生，身份证住址湖北省罗田县。被告：朱振雄，男，汉族，1978年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告李森林与被告朱振雄房屋租赁合同一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森林到庭了参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金25700元并收回房屋；2.判令原告不返还被告保证金即4300元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案于2020年4月17日曾立案过一次，经过双方调解，被告支付了9000元，剩下的部分被告拒不支付，现在累计2-5月份的房租均没有缴纳，原告请求收回房屋居住权并要求被告搬离房屋，清除房屋的物品，请法院支持原告诉请。被告朱振雄未答辩。经审理查明，原告与被告于2017年4月14日签订一份《房屋租赁合同》原告将座落于深圳市罗湖区洪湖街道翠英嘉园东座3005房屋出租给被告使用，租金为每月人民币4300元，随后按年递增8%等。被告在租用期间没有按时交付租金，原告曾为此起诉过被告，在2020年4月17日双方亦达成和解协议，被告确认欠原告租金，并保证在2020年5月15日前全部还清，但被告没有按时全部履行还款义务，双方在2020年8月9日再次协商，重新达成协议，双方于2020年8月15日中止续租，被告累计拖欠房租、水电费、煤气费共计25700元一次性付清。被告搬离上述房屋后，没有按约定支付拖欠房租，原告再次起诉被告，要求被告支付拖欠的租金及不退还已交付的押金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，属有效合同。原、被告应严格履行各自的义务。被告在租赁使用期间没有向原告交付租金，属违约行为，原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的租金及承担违约责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振雄应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠租金人民币25700元；二、被告朱振雄交付原告的租赁保证金人民币4300元不予返还；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。被告承担之数迳付原告。本判决为终审判决。审判员  周淑萍二〇二〇年九月十日书记员  许 爵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢2131号 李展宏、李嘉荣： 申请执行人李展宏和被执行人胡振华其他案由纠纷执行一案，现被执行人李嘉荣已向申请执行人李展宏支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年九月十六日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16608号之二 申请执行人：周志雄，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁国灿，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人周志雄与被执行人梁国灿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28150号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁国灿应于判决发生法律效力之日起十日内支付工资16000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月十七日 书记员 张应成
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4951号 原告：韩强祚，男，1968年4月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：亓琰，系该单位职工。 原告韩强祚与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司(以下简称莱芜农商行)一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强祚、被告莱芜农商行的委托诉讼代理人亓琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩强祚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即撤销向中国人民银行征信系统提供的原告的不良记录。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告向中国人民银行征信中心查询得知，被告以2009年原告为孙建海担保借款未还为由，向中国人民银行提供原告不良征信记录，原告认为对此笔借款依法不应承担任何责任，被告应当撤销原告的不良征信记录，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 莱芜农商银行辩称，征信业管理条例规定，不良征信信息的保留时间为不良事件终止之日起五年，原告为借款人担保的该笔贷款本息尚未结清，不良事件尚未终止，我行记录其不良信息属于客观事实记录。征信业管理条例是一个相对封闭的系统，不会对原告的整体社会评价造成影响，不会侵犯原告的人格权。 本院经审理认定事实如下：2009年3月17日，孙建海从被告莱芜农商银行处贷款670000元，贷款到期日为2010年3月17日。韩强祚为前述贷款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起两年。在上述保证期间内，被告莱芜农商行未提起诉讼，亦无其它证据证实其向韩强祚主张权利。韩强祚提供的《个人信用报告》显示自2015年5月开始因上述贷款原告存在不良担保贷款记录。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，莱芜农商行是否应向征信管理机构申请撤销韩强祚的不良征信记录。本案中韩强祚为涉案贷款的保证人，其保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年即2010年3月17日日至2012年3月17日。在上述保证期间内，莱芜农商行未提供证据证明向韩强祚主张权利，根据“谁主张，谁举证”原则，本院认定韩强祚对涉案贷款已超过保证期间。因超过保证期限，韩强祚的保证责任依法应当予以免除，韩强祚不再承担保证还款责任。而莱芜农商行于2015年5月将韩强祚的担保信息列为不良贷款信用信息上报征信机构，导致社会公众对韩强祚担保责任的法定承担产生不当或错误认识，对事实上已超过保证期限的保证人韩强祚显为不公。故韩强祚要求莱芜农商行撤销其向中国人民银行征信系统提供的不良征信记录的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告韩强祚不良征信记录。 案件受理费100元减半收取计50元，由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王敏 书记员王悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15811号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：梁星，男，1997年2月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告梁星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告梁星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.梁星偿还借款本金4370.36元；2.梁星偿还借款期内尚欠的利息196.22元；3.梁星偿还截至2020年6月18日的罚息254.51元，2020年6月19日（含）后的罚息，以尚欠本金4370.36元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月13日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告梁星未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190813002309）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：梁星。合同签订时间：2019年8月13日。贷款用途：医疗。贷款金额与期限：借款金额为5200元。借款期限366天，自2019年8月13日起至2020年8月13日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1968的中国银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年8月13日。欠款情况：截至2020年8月27日，梁星尚欠借款本金4370.36元、利息206.48元、罚息433.87元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无梁星的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为梁星。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，梁星未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，梁星应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁星于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金4370.36元，支付截至2020年8月27日的利息206.48元、罚息433.87元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金4370.36元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月二十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5628号 原告：田磊，女，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。 被告：秦友昌，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人：黄保君，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告田磊与被告秦友昌及第三人黄保君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田磊及其委托诉讼代理人李冰、第三人黄保君到庭参加诉讼，被告秦友昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田磊向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告返还原告工程款239300元；2、被告支付原告利息2万元（按银行同期贷款利率从2019年4月6日暂计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月1日，原告承包西湖新村建设的劳务工程，为了完成合同义务，原告将西湖新村一村东区的钢筋劳务工程发包给被告。原告委托第三人黄保君与被告签订劳务合同，约定每平方40元，据实结算，保证验收合格。原告让黄保君直接与被告联系，被告每次要钱都从黄保君处借支。2018年底，被告趁着年底发放农民工工资之际，虚报工程量多借支劳务费。后被原告发现，要求被告返还，被告不予理睬。经多次催促，2019年4月6日，原告和被告就工程量进行结算，被告认可实际施工8051.5平方米，每平方米40元，合计322060元。其中包括未完成的二次结构和植筋。被告从原告处领取的劳务费为50.5万元。为了不影响整体工程项目的工期，原告只好找其他人将被告未完成的二次结构和植筋工程量进行维补完成，产生劳务费用56360.5元，两项合计被告多领取239300元，应当返还给原告。特提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。 秦友昌未答辩。 黄保君向本院述称，我和被告秦友昌把工程量是核对过的，工程量是如实的，按照秦友昌之前提供的书面材料，秦友昌确实在施工过程中，为了赶工管理不到位的问题。当时还没有支付农民工工资，农民工围着项目部要钱的时候，项目部就介入了，项目部不管实际剩余还有多少钱，先要求支付农民工工资。原告诉状上写的都属实，被告应该返还给原告多领取的工程款。被告应该做的工程没有完成，原告又重新安排贾纪帮、刘玉友把工程干完，原告支付的工程款也应当由被告支付给原告。我在本案中不承担任何责任，也不享有民事权利。239300元应当返还给原告本人。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告田磊承包了西湖新村建设的劳务工程，为尽快完成合同义务，田磊将西湖新村一村东区的钢筋劳务工程发包给被告秦友昌。同时田磊委托第三人黄保君与秦友昌签订劳务合同，约定每平方40元，据实结算，保证验收合格。田磊让黄保君直接与秦友昌联系，秦友昌领取工程款也是从黄保君处借支，先后借支工程款50.5万元（其中11万元以借条形式）。2018年底，田磊发现秦友昌多借支了劳务费，即要求返还。经多次催促，2019年4月6日，田磊和秦友昌就工程量进行结算，秦友昌认可其实际施工的工程量为8051.5平方米，每平方米40元，合计322060元。期间，为了不影响整体工程项目的工期，田磊又重新安排贾纪帮、刘玉友把秦友昌未完成的二次结构和植筋工程量进行维补完成，因此支付给贾纪帮、刘玉友劳务费用56360.5元。 上述事实，由原告提供的三方当事人身份证、委托书、银行交易清单、劳务分包协议书、秦友昌出具的收支（借条）条、承诺书、工程结算单、补充协议书、贾纪帮、刘玉友出具的收条及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，本案原、被告之间签订的劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力禁止性规定，依法成立并合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。秦友昌未按照合同约定履行全部合同义务，已构成违约。秦友昌多收取的劳务费应当予以返还，田磊要求因秦友昌未完成的工程量另行委托贾纪帮、刘玉友进行施工，所产生的经济损失，也应当由秦友昌予以赔偿。本院对田磊前述的部分诉讼请求，予以支持。田磊请求的利息部分，因双方未约定此项内容，本院不予支持。秦友昌应当支付给田磊的返还和赔偿数额为239300元（505000-322060+56360）。秦友昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、秦友昌于本判决生效之日起十日内支付田磊各项损失239300元； 二、驳回田磊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，减半收取计2595元，由田磊负担150元，秦友昌负担2445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年九月十二日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初996号 原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区太阳城**楼****，统一社会信用代码：91130300561993604J。 法定代表人：曹秀梅，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李树庆，河北路顺律师事务所律师。 被告：李平，女，1981年8月21日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树庆到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年度拖欠的物业费、垃圾清运费共计686元及违约金296.4元。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会于2018年1月1日签订山青海蓝小区物业服务委托合同，约定物业服务费为0.6元/月/平方米，业主未按时缴费的另支付按日0.3%的滞纳金。合同签订后原告提供了约定的物业服务，被告拖欠物业费及垃圾清运费，故诉至法院，请求依法判决。 被告李平未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月成立，于2015年9月取得秦皇岛市住房保障和房产管理局颁发的贰级物业服务企业资质证书。2018年1月1日原告与山海关山青海蓝小区业主委员会签订山青海蓝小区物业服务委托合同，合同约定物业公司负责小区公共部位、公共设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共设施的运行、维护、管理，公共绿地、公共场所内花木的养护和管理，公共场所的清扫及垃圾的收集，维护公共秩序包括安全监控、24小时值班巡视、门岗执勤等；合同另约定，物业收费及服务定为三星级物业服务标准，收费标准为0.6元/月·㎡，合同期限自2018年1月1日起至2023年1月31日止，业主违反合同条款未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，业主除交纳正常物业费等有关费用外另需自欠缴之日起按日交纳0.3%的滞纳金。合同签订后，原告即入驻该小区并提供物业服务。 另查明，被告李平系本区山青海蓝小区10-1-101号房屋业主，该房屋建筑面积为90.32平方米，被告未交纳2019年物业服务费650元（0.6元×90.32平方米×12个月×1年）及垃圾清运费36元。原告在诉讼中对违约金部分放弃请求。 上述事实，有当事人陈述，原告营业执照及资质证书复件，山青海蓝小区物业服务委托合同，不动产登记资料查询表及照片等附卷为证。 本院认为，原告与山海关山青海蓝小区业主委员会签订的《山青海蓝小区物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告作为业主接受原告的物业服务，应给付相应的物业服务费及垃圾清运费。对于原告要求被告给付2019年物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。 被告李平经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李平于判决生效后五日内给付原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司2019年物业服务费650元、垃圾清运费36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨涛
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1163号之二申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：梅英辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：刘艳红，女，1972年2月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：陈相刚，男，1970年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：谢新英，女，1978年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行梅英辉、刘艳红、陈相刚、谢新英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢新英名下有豫Ａ×××**号雷克萨斯牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人谢新英名下豫Ａ×××**号雷克萨斯牌车辆。查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年九月二十八日书记员  韩国垟河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2020）豫0411执1163号之二郑州市车辆管理所：本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行梅英辉、刘艳红、陈相刚、谢新英金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月28日作出（2020）豫0411执1163号之二执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请你单位协助执行以下事项：查封被执行人谢新英名下豫Ａ×××**号雷克萨斯牌车辆。查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2020）豫0411执1163号之二执行裁定书壹份。二〇二〇年九月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10454号 原告：沈龙法，男，1971年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。 被告：陈海春，男，1972年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路**。 法定代表人：黄妙福。 被告：浙江昆源房地产开发有限公司，住，住所地杭州市余杭区临平街道星光街**/div> 法定代表人：陈瑶清。 本院在审理原告沈龙法诉被告陈海春、被告浙江杭州湾建筑集团有限公司、被告浙江昆源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷中，原告沈龙法于2020年9月2日向本院申请撤回对被告陈海春、被告浙江杭州湾建筑集团有限公司、被告浙江昆源房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告沈龙法申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈龙法撤回起诉。 本案案件受理25元（已减半收取），由原告沈龙法负担。 审判员  沈国娣 二〇二〇年九月二日 书记员  宣雅萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执503号之一申请执行人：宁夏宁城鲁人装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91640100MA76DWA00。法定代表人：谢某，宁夏宁城鲁人装饰材料有限公司董事长。委托代理人：周某，宁夏博强律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：布某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人宁夏宁城鲁人装饰材料有限公司与被执行人布某建设工程合同纠纷一案，于2020年5月6日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2766号民事判决书，被执行人布某应支付申请执行人宁夏宁城鲁人装饰材料有限公司案件款420000元，承担执行费6200元，合计426200元。在执行过程中，本院依法向被执行人布某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年5月8日、6月10日、7月1日、8月3日、9月10日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人布某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结了被执行人布某名下被执行人名下黄河商业银行、中国工商银行等账户，实际冻结金额较小。被执行人名下×××号大众牌汽车已经于2020年1月2日过户。本院查封了被执行人布某名下位于××区房屋，系轮候查封。经线下查询，被执行人布某名下无住房公积金信息。被执行人名下游泳馆因欠付租金，已全部抵偿给案外人。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且有转移财产的行为，本院依法将被执行人布某列入限制高消费名单及失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的420000元、执行费6200元，合计426200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人布某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人布某负有继续向申请执行人宁夏宁城鲁人装饰材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宁夏宁城鲁人装饰材料有限公司如发现被执行人布某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年九月二十五日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7187号原告：郝某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省宁县人，住庆阳市宁县。原告郝某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后。因被告王某下落不明，本院于2020年9月17日依法向原告告知其在次日起七日内交纳公告费，但原告未在本院指定期间交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1425元，退还原告郝某。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十六日书记员 任秀娟
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1304号原告：邓丽，女，1983年4月27日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张俭，义县七里河法律服务所法律工作者。被告：郭帅，女，1986年9月5日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：王伟，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告邓丽与被告郭帅、王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郭帅到庭参加诉讼，被告王伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓丽向本院提出诉讼请求：1、二被告给付欠款35000元并承担利息25375元，共计：60375元;2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因从事辣椒种植需要由原告做担保人向案外人借款2万元。借款到期后，二被告无力清偿，原告作为担保人迫于无奈替二被告清偿了债务并给付了利息15000元，合计金额35000元。被告郭帅因此于2014年5月1日给原告出据载明借款金额35000元借条一张，并约定月息1.5%。在此期间，二被告共给付利息合计14000元，至起诉之日止仍欠本金35000元，拖欠利息25375元。依《婚姻法》之规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，此笔借款被告王伟虽未在借条上签字，但仍有法定的还款义务。被告郭帅辩称，原告所说属实，系加工商品所借，现在还款困难。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。被告因经营需要由原告作为担保人向案外人借款20000元，借款到期后无力偿还，原告于2014年5月1日代为偿还了本金20000元及利息15000元。此后，被告郭帅为原告出具35000元借条，并约定按月1.5%支付利息。被告共偿还利息14000元。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告邓丽作为保证人在承担保证责任后，被告郭帅为原告出具借条并承诺给付利息符合法律规定。由于此款系家庭经营所负债务，二被告应当共同偿还，原告要求被告给付本息60375元，符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭帅、王伟于本判决生效后十日内偿还原告邓丽欠款本金及利息60375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取654.50元，由被告郭帅、王伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二〇年九月二十三日法官助理厉楠书记员王冉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初637号原告：马希贵，男，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：彭喜刚，郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：尹忠信，男，1965年6月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告马希贵与被告尹忠信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希贵委托诉讼代理人彭喜刚、被告尹忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马希贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还剩余借款本金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。2011年1月30日被告到原告经营的超市称需要借款30000元周转，原告将30000元现金交付于被告后，被告出具欠据1份，载明欠现金30000元。被告于2015年5月偿还原告20000元，剩余10000元未偿还，原告索要未果，故诉至法院。被告尹忠信承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无能力还款。本院认为，尹忠信承认原告马希贵所主张的事实，故对原告马希贵所主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约交付了借款，借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，则原告有权在合理期限内要求被告还款，原告诉讼法院至本案开庭审理时，已视为给予被告合理期限，现被告未还款的行为构成违约，其抗辩暂时无能力还款不能对抗借款事实的存在，故对原告要求被告偿还剩余借款的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定,判决如下：被告尹忠信于本判决生效之日起十日内偿还原告马希贵借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年九月三十日书记员  冯 琪
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保341号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，该公司员工。   被申请人：白巧枝，女，1972年7月3日出生，汉族，住山西省乡宁县，住山西省乡宁县，公民身份号码×××   被申请人：杨闫军，男，1970年2月21日出生，汉族，住山西省乡宁县，住山西省乡宁县，公民身份号码×××   被申请人：任将梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人白巧枝、杨闫军、任将梅借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初995号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人白巧枝、杨闫军、任将梅银行存款、微信及支付宝账户下110000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人白巧枝、杨闫军、任将梅银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。                                                                             审判员 刘久红     二〇二〇年九月十七日
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1195号原告：沈晓楠，男，1968年3月15日，汉族，上海市杨浦区人，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。被告：唐启鹏，男，1986年6月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省湖口县。原告沈晓楠诉被告唐启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告沈晓楠的委托代理人王海春到庭参加诉讼，被告唐启鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金76000元及自立案之日起至全部款项还清之日止的资金占用利息（以76000元为本金基数，年6%为计息标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原、被告曾供职于同一家装修公司。2017年12月被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年12月5日转账5万元、2017年12月19日转账2.6万元，原告共计转账7.6万元至被告银行账户。因双方系同事关系，被告又声称是临时周转，所以被告没有为借款出具借条。之后原告多次联系被告催讨借款未果，特诉至法院。为支持其诉请成立，原告沈晓楠提交了银行电子汇款回单两份、聊天记录截图打印件两份，拟证实被告向原告借款7.6万元的事实，被告承诺2018年4月底还款，但至今仍未还。被告唐启鹏未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原、被告曾系同事关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年12月5日转账50000元、2017年12月19日转账26000元至被告名下，原告称因双方系同事关系，被告又是临时借款，故被告并未出具借条，与原告提交的微信聊天记录截图相印证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈晓楠与被告唐启鹏之间的借贷关系明确，有银行电子汇款回单和微信聊天记录截图为证。原告诉请被告归还借款76000元，本院依法支持。关于逾期利息，本院支持被告支付自2020年9月3日起按年利率3.85%计算至借款76000元还清时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条二款第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐启鹏于本判决生效之日起十日内一次性还付原告沈晓楠借款金额人民币76000元及自2020年9月3日起按年利率3.85%计算至借款金额76000元还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告唐启鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年九月二十九日书记员  周 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3972号原告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区******塘贝大厦（金盈大厦）*楼202、203号，统一社会信用代码为914***********891Y。负责人：范恺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。被告：欧龙军，男，1992年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码为431************919。被告：刘春彦，女，1979年1月2日出生，汉族，住陕西省城固县************，公民身份号码为612************920。上列当事人之间的追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）的委托诉讼代理人孙浩到庭，被告欧龙军、刘春彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告永安财险东莞公司的诉讼请求为：⑴被告欧龙军向原告返还保险赔偿金120000元以及利息（利息起止日期自起诉之日至实际付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计为100元）；⑵被告刘春彦对被告欧龙军的上述赔偿责任承担连带责任；⑶两被告承担本案所有诉讼费用。2.事发经过：2018年8月15日，被告欧龙军无证驾驶登记车主为被告刘春彦的粤S*****号小型轿车与行人案外人刘毅发生碾压，造成案外人刘毅受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告欧龙军无证驾驶机动车未保护现场、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故的根本原因，负事故的全部责任。3.保险情况：原告承保了粤S*****号小车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.经查明，本事故伤者刘毅曾向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1972民初6159号（以下简称6159号）。该案认定事故时被告欧龙军驾驶无证驾驶，判决确认永安财险东莞公司在交强险范围内赔偿120000元给刘毅，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，赋予永安财险东莞公司有权向侵权人追偿的权利。被告欧龙军、刘春彦不服该判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2019年9月26日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。5.原告垫付费用情况：以上判决生效后，原告于2019年10月29日，通过银行转账方式向刘毅转账赔偿款120000元，即原告已履行了判决义务。裁判结果本案是追偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本院认为，被告欧龙军事发时无证驾驶，这一事实已经交警部门认定，且在6159号案件中予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告永安财险东莞公司在6159号案件中赔偿了120000元，其依法享有向侵权人即本案被告欧龙军追偿的权利，本院予以支持。关于利息，原告诉请自起诉之日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘春彦是否需要承担责任的问题。本院认为被告欧龙军无证驾驶，即使被告欧龙军称借被告刘春彦的名义买车情况属实，被告刘春彦也失察被告欧龙军不存在驾驶证的情形，对此被告刘春彦应承担过错责任，对外承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧龙军自本判决发生法律效力之日起五日内返还120000元给原告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以120000元为本金，从2020年3月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、被告刘春彦对被告欧龙军上述的赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元（原告已预交），由原告负担15元、被告欧龙军和刘春彦共同负担1348元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  何永群人民陪审员  周树华二〇二〇年九月十六日书 记 员  邓文君邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1722号申请执行人：丁红卫，男，1971年10月20出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张卫东，男，1969年4月12出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人丁红卫与被执行人张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）鲁1721民初4187号民事判决已发生法律效力。因张卫东未履行生效法律文书确定的义务，丁红卫于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人张卫东发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人丁红卫货款5万元，案件受理费1050元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人张卫东拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对张卫东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月29日作出（2020）鲁1721执1722号限制消费令，对被执行人张卫东限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年7月7日向申请执行人丁红卫发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1722号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月二十九日书记员  朱庄科