山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁15行赔终1号 上诉人(原审原告):刘凡苓，女，1965年7月13日生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审被告）：东阿县公安局。住所地：东阿县北环路**。 法定代表人：李恒庆，局长。 委托代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。 委托代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所律师。 上诉人刘凡苓因诉被上诉人东阿县公安局治安行政赔偿一案，不服东阿县人民法院（2020）鲁1524行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已经审理终结。 原审法院经审理查明：2017年9月7日，东阿县公安局作出东公（铜城）行罚决字[2017]10113号行政处罚决定，认定：2017年6月13日，山东省东阿县铜城街道办事处兴屯村的郑艳在东阿县铜城街道办事处兴屯村与刘凡苓因琐事发生争吵。双方互相抓扯对方头发发生打架，刘凡苓的伤情经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）之规定，决定给予刘凡苓行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。刘凡苓不服，提起行政诉讼。案经一二审，2019年8月2日，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15行终115号行政判决书，认为“被上诉人（东阿县公安分局）提交的上述证据能够证实刘凡苓和郑某互相抓对方头发打架的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打，伤害孕妇的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。郑某事发时系怀孕的妇女，被上诉人（东阿县公安局）对刘凡苓进行拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚符合上述法律规定。”（2019）鲁15行终115号行政判决书认定：因东阿县公安局超过法定期限作出行政处罚，但在作出处罚决定前对刘凡苓进行了告知，保障了刘凡苓的陈述、申辩权利，其执法程序轻微违法，故上述处罚决定依法不应被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认东阿县公安局对刘凡苓作出的《行政处罚决定书》违法。 刘凡苓依据（2019）鲁15行终115号行政判决书，向东阿县公安局申请国家赔偿，2020年2月21日，被告作出东公行赔不受字[2020]1号行政赔偿申请不予受理决定书，决定对原告的赔偿申请不予受理。刘凡苓不服该决定，诉至法院，请求依法撤销被告东阿县公安局作出的东公行赔不受字[2020]1号行政赔偿申请不予受理决定书；判令被告赔偿原告各项经济损失共计32700元。庭审中，刘凡苓对其诉求的32700元的赔偿数额未提供证据予以证明，称赔偿项目包括拘留期间的赔偿金3159.4元、精神损失费20000元、罚款500元、拘禁3天的赔偿金947.82元、交通费1000元。 原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案就赔偿请求人的赔偿请求是否成立以及赔偿义务机关是否应承担相应赔偿责任问题进行审查。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，生效判决以被告超期作出案涉处罚决定书，程序轻微违法为由，确认案涉处罚决定违法，但维持了其法律效力，且原告亦未提交证据证明被告超期作出行政处罚决定的行为侵犯了其合法权益并造成了损害，故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘凡苓的赔偿请求。 上诉人刘凡苓不服原审判决，上诉称，一审法院认定的事实不清，适用法律错误。首先，在原审审理过程中，被上诉人延期下发了行政处罚决定书，导致上诉人的合法权益受到严重的侵害，致使上诉人一直在忐忑中度过，给上诉人的心里造成极大的压力，且在前期的调查阶段，就非法拘禁了上诉人三天的时间，故，被上诉人的行政处罚决定书已构成违法的事实；另外，因为被上诉人的行政不作为，导致上诉人的身心受到极大的摧残，更应该赔偿上诉人合理的精神损失。其次，被上诉人明知在[2019]1号行政赔偿申请不予受理决定书存在瑕疵，在原审法院受理后，又重新出具了[2020]1号行政赔偿申请不予受理决定书，故此，上诉人在经过漫长的等待和煎熬中度过了很长时间，给上诉人带来了极大的心里创伤。被上诉人在第一次诉讼过程中，承诺给上诉人积极处理，但最后并没有达到上诉人的预期效果，也没有给上诉人一个合理的答复。由于被上诉人工作人员程序上的违法，导致上诉人常年奔走在法院与被上诉人之间，中间产生了很多的交通费用、误工费用，该笔费用理应由被上诉人承担。最后，原审法院仅仅是对原审中的第二项诉求进行审理，并未对上诉人的第一项诉求进行审理，被上诉人第二次作出的行政赔偿申请不予受理决定书是否程序合法、是否存在瑕疵，均没有进行审理，而判决结果也仅仅是依据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等法律规定进行判决，因此适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。 被上诉人东阿县公安局辩称：一、被上诉人人对刘凡苓作出东公（铜城）行罚决字[2017]10113号行政处罚决定书，聊城市中级人民法院作出的（2019)鲁15行终115号行政判决书虽然认定被上诉人超期作出的处罚决定书属程序轻微违法，被判决确认违法。但是对于被上诉人基于“刘凡苓和郑某互相抓扯对方头发打架的事实”，“郑某事发时系怀孕的妇女”，对刘凡苓进行拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚认为符合法律规定，维持了其法律效力。因此，被上诉人不存在违法行使职权并对刘凡苓造成侵害的行为，依法不应对其进行国家赔偿。且刘凡苓未提供任何证据证明被上诉人超期作出的行政处罚侵犯了其合法权益，也未对其诉求的32700元赔偿数额提供证据予以证明，因此刘凡苓要求答辩人对其进行国家赔偿没有事实及法律依据。一审法院在查明以上事实的基础上作出的判决完全正确。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定、第二十九条规定，本案中刘凡苓属单独提起行政赔偿诉讼，被上诉人也只是依法先行处理，所作出的不予受理决定不具有可诉性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，东阿县公安局作出的东公（铜城）行罚决字[2017]10113号处罚决定系由于程序轻微违法被确认违法，刘凡苓未提供证据证明该程序违法对其合法权益造成损害，其要求行政赔偿没有事实根据及法律依据。一审法院判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理高明明 书记员任义凡