wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1413号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈**川，男，1967年8月15日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘道见，男，汉族，1985年10月18日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**，特别授权代理。被告：车飘，男，1967年8月25日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。/div>被告：杨兰，女，1979年5月25日出生，哈尼族，，住址景洪市原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告车飘、杨兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘道见、被告车飘到庭参加诉讼，被告杨兰经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币100000元及利息78671.52元（该利息还包括罚息和复利，利息暂计算至2016年6月24日止，之后的利息按照合同约定的月息6.3%计算至本金清偿之日止；之后的罚息以本金为基数，按照月息9.45%计算至本金清偿之日止；之后的复利以利息作为基数，按照月息9.45%计算至利息清偿之日止)，暂合计178671.52元;2.由两被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2009年10月19日，原告与两被告双方签订了《农户小额信用借款合同》(合同编号:2009年农信字第696号，合同约定两被告向原告借款人民币10万元，用途为种胶树。借款期限自2009年10月19日起至2012年10月19日止。贷款具体执行利率以借款凭证记载为准。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务的，构成违约。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。结息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用(法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外)。合同还约定了其他有关内容。合同签订后，原告依两被告的申请于2009年10月19日向两被告发放了贷款人民币10万元，该笔借款自放款后即陆续欠息，现借款已到期，经原告多次催要，两被告均未按期还本息。故原告为维护自身合法权益和资金安全，现特向贵院具状起诉，请依法判决。被告车飘辩称，借款是事实，我现在没有能力偿还借款，家里有两个80多岁的老人要照顾，我老婆2013年就出去了不在家，我生病七年了，现在实在拿不出钱来还，等身体好一点，在慢慢偿还借款。被告杨兰经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告杨兰经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据《农村信用社小额信用借款合同》、《借款借据》、《出账通知书》、《农户小额信用借款申请书》、《共同还款承诺书》、《不良贷款催收通知书》、《贷款账》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月19日，车飘、杨兰与云南景洪农村商业银行股份有限公司双方签订了《农户小额信用借款合同》(合同编号:2009年农信字第696号，合同约定两被告向原告借款人民币10万元，用途为种胶树。借款期限自2009年10月19日起至2012年10月19日止。合同签订后，云南景洪农村商业银行股份有限公司于2009年10月19日向车飘、杨兰发放了贷款人民币10万元，该笔借款自放款后即陆续欠息，现借款期限届满，车飘、杨兰均未按约定还本付息。本院认为，云南景洪农村商业银行股份有限公司与车飘、杨兰依法自愿订立的金融借款合同受法律保护。双方应依据合同约定履行所承担的义务。本案中，云南景洪农村商业银行股份有限公司按照约定向车飘、杨兰金出借100000元借款，履行了其应承担的合同义务。车飘、杨兰未按照约定履行还款义务，导致原告的合法权益受损，应当按照约定承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车飘、杨兰自本判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元并支付利息78671.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，由被告车飘、杨兰负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员  苏云伟人民陪审员  吴志红人民陪审员  赖升平二〇二〇年九月三十日书 记 员  詹昱晨
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0721刑初34号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人杨学林，小名二小，男，1983年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太谷区，住太谷区；2016年11月15日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃罪于2020年5月7日被抓获，同年5月8日被榆社县公安局刑事拘留，同年6月11日经榆社县人民检察院批准并于同日被执行逮捕，现羁押于和顺县看守所。 被告人王建立，小名七毛，男，1979年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省榆社县，住榆社县，无业；2003年4月19日因犯强奸罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌盗窃罪于2020年5月7日被抓获，同年5月8日被榆社县公安局刑事拘留，同年6月11日经榆社县人民检察院批准并于同日被执行逮捕，现羁押于灵石县看守所。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人杨学林、王建立犯盗窃罪于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员占丽出庭支持公诉,被告人杨学林、王建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2019年12月至2020年1月，被告人杨学林伙同被告人王建立驾驶晋Ｋ×××××长安之星面包车，先后在晋中市太谷区水秀乡大威村、太谷区胡村镇胡村、晋中市榆社县云竹镇清风村、云竹镇宁家沟村养鸡场、云竹镇云竹村、晋中市太谷区水秀乡水秀村实施盗窃7起，盗窃财物价值12900元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、指认、辨认笔录、视听资料。 公诉机关认为，被告人杨学林、王建立以非法占有为目的，秘密窃取价值12900元财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨学林、王建立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。案发后被告人王建立赔偿被害人郝某1、石某、李某、陈某、史某损失并取得谅解，可对被告人王建立酌情从轻处罚。建议对被告人杨学林判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；对被告人王建立判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。提请本院依法判处。 被告人杨学林、王建立对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2019年12月的一天，被告人杨学林伙同被告人王建立驾驶晋Ｋ×××××长安之星面包车，在晋中市太谷区水秀乡大威村盗窃被害人史某家金毛狗一条；在晋中市太谷区胡村镇胡村盗窃被害人李某家拉布拉多犬一条。将两条狗销赃于榆次。经榆社县价格认定中心认定：史某家被盗狗价格为500元，李某家被盗狗价格为800元。 2、2019年12月31日，被告人杨学林伙同被告人王建立驾驶晋Ｋ×××××长安之星面包车，在晋中市榆社县云竹镇清风村盗窃被害人王某家中亚品种的狗一条，将该狗带回杨学林家中喂养（该狗案发后已发还）；在晋中市榆社县云竹镇宁家沟村养鸡场盗窃被害人郝某1家阿拉斯加雪撬犬一条、笨狗一条，将两条狗销赃于榆次。经榆社县价格认定中心认定：郝某1家被盗两条狗价格为2400元，王某家被盗狗价格为1500元。 3、2020年１月１日，被告人杨学林伙同被告人王建立驾驶晋Ｋ×××××长安之星面包车，在榆社县盗窃被害人郝某2家坎高狗一条，将该狗带回王建立丈人家中喂养（该狗案发后已发还）；盗窃被害人陈某家白熊狗一条，将该狗销赃于榆次。经榆社县价格认定中心认定：郝某2家被盗两条狗价格为1000元，陈某家被盗狗价格为700元。 4、2020年１月的一天，被告人杨学林伙同被告人王建立驾驶晋Ｋ×××××长安之星面包车，在晋中市太谷区水秀乡水秀村养鸡场盗窃被害人石某家弓背犬两条，将该两条狗销赃于文水。经榆社县价格认定中心认定：石某家被盗两条狗价格为6000元。 综上，被告人杨学林、王建立实施盗窃７起，盗窃财物价值共计12900元。二被告人被抓获归案后如实供述了其犯罪事实。被告人王建立家属对被害人郝某1、石某、李某、陈某、史某进行了赔偿，取得了所有被害人的谅解。 上述事实由经庭审举证、质证、认证采信的物证：晋Ｋ×××××长安之星面包车；书证：受、立案文书，强制措施文书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，车辆行驶证及照片，发还、移送清单，身份材料，前科材料，归案情况说明，谅解书，领条；被害人郝某1、石某、李某、陈某、史某、王某、郝某2陈述；被告人杨学林、王建立供述；鉴定意见；指认、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学林、王建立以非法占有为目的，秘密窃取他人价值12900元财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨学林、王建立共同实施盗窃犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯；二被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对二被告人从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后被告人王建立家属赔偿被害人郝某1、石某、李某、陈某、史某损失并取得所有被害人谅解，可对被告人王建立酌情从轻处罚。二被告人有犯罪前科且被告人杨学林前科为盗窃犯罪、多次实施盗窃，均可对二被告人酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保护公民的财产权利不被侵犯，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人杨学林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年6月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王建立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年2月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具晋Ｋ×××××长安之星面包车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  张素萍 人民陪审员  车 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  裴梓吕
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1816号 原告：谢辉，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县小南关。 法定代表人：崔俊京 原告谢辉与被告曲阳县光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告谢辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢辉撤回起诉处理。 审判员  赵增儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  牛婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3213号申请执行人郭艳丽，女，汉族，1982年1月10日出生，住河南省商水县。被执行人牛云龙，男，汉族，1988年9月25日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人郭艳丽与被执行人牛云龙民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1939号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人牛云龙的银行存款及其他收入15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月二日书记员 张 熙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1855号之二原告：祁玉美，女，1956年8月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：戴素珍，女，1963年1月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京长三角新能源有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道仙林大道**。法定代表人：戴素珍。原告祁玉美诉被告戴素珍、南京长三角新能源有限公司（简称长三角公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院经审查认为，本院已于2019年2月19日受理原告傅征跃、贺学翠诉被告戴素珍、尤兆丰、长三角公司民间借贷纠纷一案，与本案诉讼标的系同一种类，可以合并审理，经当事人同意，现本院将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2019）苏0102民初1794号案件审理。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年九月十六日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2302号之二十申请执行人奈曼旗新民农业机械有限公司。法定代表人刘伟，职务：总经理。被执行人张宏国，男，1986年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人岳亚波，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗新民农业机械有限公司与被执行人张宏国、岳亚波买卖合同纠纷一案，申请执行人奈曼旗新民农业机械有限公司依据已发生法律效力的（2020）内0525民初1358号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款本息合计59557.6元，案件受理费643元。本院依法向被执行人张宏国、岳亚波送达（2020）内0525执2302号执行通知书、报告财产令。但被执行人张宏国、岳亚波未按本院（2020）内0525执2302号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张宏国、岳亚波发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人张宏国、岳亚波的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人张宏国、岳亚波名下无房产登记信息、无不动产登记信息。经过对被执行人张宏国、岳亚波居住地进行实地调查，证明张宏国、岳亚波不在该地居住已久，不了解张宏国、岳亚波的财产状况。通过各项调查措施，现查明张宏国、岳亚波无可供执行财产。申请执行人奈曼旗新民农业机械有限公司无法提供被执行人张宏国、岳亚波财产状况。本案在执行过程中申请执行人奈曼旗新民农业机械有限公司实现债务0.00元，剩余本息合计59557.6元，案件受理费643元。本院与申请执行人奈曼旗新民农业机械有限公司进行终本约谈，申请执行人奈曼旗新民农业机械有限公司同意本院对（2020）内0525执2302号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月十八日书记员  王鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15316号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：裴成，男，回族，1990年1月11日出生，住安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告裴成信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告裴成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计130573.33元（截至2020年5月31日，其中本金104110.49元，利息11209.04元，违约金及费用15253.8元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为39×××39。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告裴成在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴成于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为39×××39的信用卡欠款本金104110.49元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1456元，由被告裴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢40号申请执行人：赤壁市国富民间资本管理有限责任公司。住所地：湖北省赤壁市。法定代表人：龚呈伟。被执行人：田生玉，男，1959年10月7日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：詹开绿，女，1958年1月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人赤壁市国富民间资本管理有限责任公司与被执行人田生玉、詹开绿实现担保物权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人田生玉、詹开绿没有履行生效法律文书确定的义务，故应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应价值财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田生玉、詹开绿在银行的存款400000元及利息或查封、扣押被执行人田生玉、詹开绿相应价值的财产或扣留、提取被执行人田生玉、詹开绿应当履行义务部分的收入款400000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执监41号申请执行人：淮阳县永安地产投资有限公司。住所地：淮阳县回族镇商城东路东侧。统一社会信用代码：91411626554230166A。被执行人：孙红军，男，1973年12月30日生，汉族，住淮阳县。被执行人：周霞，女，1974年7月23出生，汉族，住淮阳县。被执行人：上海鸿运置业有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇港业路******。统一社会信用代码：91310117MA1J33LR55。法定代表人：周霞，该公司经理。周口市淮阳区人民法院执行的淮阳县永安地产投资有限公司申请执行孙红军、周霞与上海鸿运置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人所欠债务较多，标的额比较大，在淮阳法院辖区影响较大，且被执行人名下的房产被多个债权人查封，大标的额案件均在我院执行为由，向本院申请提级执行。为节约司法资源，减少申请人诉累。本院经审查，该申请符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：周口市淮阳区人民法院执行的（2019）豫1626民初1438号民事调解书由本院执行。周口市淮阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇二〇年九月七日法官助理杨艳艳书记员  李博宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9053号原告：江门市人民医院，住所地广东省江门市**********，统一社会信用代码124***********036P。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：邓丽华，系广东永基律师事务所律师。被告：张如航，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********之一302室，公民身份号码440************01X。被告：蓬江区惠记副食店，住所地江门市********。统一社会信息代码440********2256。经营者：张少惠。被告：张少惠，女，1965年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区怡乐苑**504，公民身份号码440************641。三被告的共同委托诉讼代理人：赖瀚琪，系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：梁浓好，系广东法制盛邦（江门）律师事务所实习律师。原告江门市人民医院与被告张如航、蓬江区惠记副食店、张少惠租赁合同纠纷一案，江门市人民医院于2020年9月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：江门市人民医院申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市人民医院撤回对被告张如航、蓬江区惠记副食店、张少惠的起诉。本案受理费948元，减半收取474元，由原告江门市人民医院负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4093号之一 申请执行人季守彬，男，1967年2月11日出生，住瑞安市。 被执行人朱里驰，男，1981年4月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人季守彬与被执行人朱里驰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3410号民事判决书已于2020年06月16日发生法律效力。申请执行人于2020年08月03日向本院申请执行，要求：被执行人朱里驰偿付申请执行人季守彬货款225000元并赔偿利息损失（自2020年4月23日起以225000元为基数按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人朱里驰开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市及平阳县自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人朱里驰名下车牌号分别为浙ＣＥ××××五菱牌及浙Ｃ3××××奥迪牌机动车（查封期限自2020年8月7日至2020年8月6日止），本院已对上述车辆发起布控措施，因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人名下无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人朱里驰违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4093号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建群 审判员  吴国豪 审判员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十日 书记员  韩伟伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申791号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)古蔺金池供排水有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**。 法定代表人雷灵，经理。 委托代理人宣明，四川五月花律师事务所律师。 委托代理人刘锋，四川五月花律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)古蔺县水务局。。住所地：四川省古蔺县古蔺镇长沙路** 法定代表人姜先强，局长。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)古蔺县人民政府。住。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街**/div> =法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人石小叶。 再审申请人古蔺金池供排水有限公司（以下简称金池供排水公司）因诉古蔺县水务局、古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）水资源费征收决定、行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金池供排水公司申请再审称：（一）金池供排水公司按照古蔺县水务局（2016）古水政通1-5号《征收水资源费通知书》核定数额足额交纳了2011年度至2016年度水资源费。（二）古蔺县发改委确定古蔺县水资源费的收取标准是0.05元／吨，古蔺县水务局对部分年度水资源费的收取标准确定为0.07-0.09元／吨错误。（三）《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十三条规定，未安装计量设施的，责令限期安装，并按照日最大取水能力计算的取水量和水资源费征收标准计征水资源费，处5000元以上2万元以下罚款；情节严重的，吊销取水许可证。计量设施不合格或者运行不正常的，责令限期更换或者修复；逾期不更换或者不修复的，按照日最大取水能力计算的取水量和水资源费征收标准计征水资源费，可以处1万元以下罚款；情节严重的，吊销取水许可证。金池供排水公司在涉案取水口安装了计量设施，只是该计量设施因雷击损坏，不能正常运行。在此情形下，古蔺县水务局未责令金池供排水公司限期更换或者修复，即按照财政部、国家发展改革委、水利部制订的《水资源费征收使用管理办法》第十条关于“所有取水单位和个人均应安装取水计量设施。因取水单位和个人原因未安装取水计量设施或者计量设施不能准确计量取水量的，由水行政主管部门按照其最大取水能力核定取水量，并按核定的取水量确定水资源费征收数额”的规定，按日最大取水能力计算取水量计征水资源费适用法律不当。（四）就涉案水资源费征收问题，四川省古蔺县人民检察院向古蔺县水务局提出了检察建议，但检察建议不能取代行政机关调查处理。古蔺县水务局未经行政调查程序即按照检察建议及其依据作出的古水决字[2017]1号水资源费征收决定（以下简称1号决定）错误。金池供排水公司请求撤销二审判决，再审支持其诉讼请求。 本院经查审认为,再审申请人金池供排水公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 耸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7124号 原告：苏鑫，女，1991年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师，特别授权。 被告：金跃洪，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告苏鑫与被告金跃洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏鑫的委托诉讼代理人杨行建到庭参加了诉讼，被告金跃洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 苏鑫向本院提出诉讼请求如下：1.判令金跃洪立即归还苏鑫欠款54500元及利息3270元（以54500元为基数，按月利率2%为标准，从2019年12月30日暂计算至2020年3月31日）；2.判令金跃洪向苏鑫支付为挽回损失所支付的律师费6000元；3.本案的诉讼费由金跃洪承担。庭审中，苏鑫将第1项诉讼请求变更为判令金跃洪向苏鑫返还欠款54500元。所基于的事实及理由变更为基于案涉民间借贷合同无效主张金跃洪返还。事实和理由：2017年9月金跃洪通过拉卡拉刷信用卡形式向苏鑫借到人民币50000元。2018年11月27日，苏鑫通过支付宝向金跃洪出借了人民币3100元。2019年2月21日，苏鑫代金跃洪承担了信用卡最低还款的利息1400元。苏鑫与金跃洪于2019年2月27日进行结算，金跃洪向苏鑫出具了借条，借条中约定了金跃洪于2019年12月31日前归还全部借款54500元，借条出具后，金跃洪一直无正当理由拒绝还款。综上所述，为了维护苏鑫自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，依法判允苏鑫诉讼请求。 金跃洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 苏鑫围绕诉讼请求依法提交了《借条》、苏鑫与金跃洪的微信聊天记录（截图打印件）、招商银行信用卡对账单（打印件）、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》，金跃洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为对苏鑫所举证据放弃质证，并认可苏鑫所作陈述，故对苏鑫所举证据，本院予以采信。根据上述采信的证据及苏鑫的陈述，本院查明事实如下： 2017年10月19日，苏鑫通过刷拉卡拉信用卡方式，向金跃洪指定的账户（昵称：善良的sweetblood）出借50000元。 2019年2月27日，金跃洪向苏鑫出具《借条》载明：金跃洪于2017年9月通过拉卡拉刷信用卡形式向苏鑫借款50000元，归还期限为2019年12月30日，2018年11月27日通过支付宝向苏鑫借款3100元还信用卡最低还款，2019年2月21日，苏鑫通过银行卡还最低还款，产生利息1400元，共计54500元，由金跃洪承担，如逾期未归还，每日按千分之一计付利息，若金跃洪违约，苏鑫为维护权益向金跃洪追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等），均由金跃洪承担。 2019年苏鑫与四川润方律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该所律师李泓甫、杨行建作为苏鑫与金跃洪民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费6000元；2020年8月28日四川润方律师事务所向苏鑫出具6000元的《增值税普通发票》。 本院认为，根据《借条》，金跃洪确认尚欠苏鑫借款总额54500元，但根据本案查明的事实，其中50000元为出借款本金，且资金来源系通过套取信用卡资金转借，另外4500元系苏鑫就上述款项向金融机构支付的最低还款额和利息。据此，苏鑫出借款项的本金数额为50000元。因该款项属于套取金融机构资金进行转贷，该行为既增加了社会融资成本，又扰乱了金融信贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，案涉民间借贷合同无效。经本院释明后，苏鑫将诉讼请求变更为判令金跃洪返还欠款54500元。对此本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，苏鑫主张返还出借款50000元于法有据，本院予以支持。关于另外4500元，本院认为，该款项与苏鑫主张的律师费6000元，均系苏鑫在履行案涉合同过程中实际支出的款项。一方面，苏鑫在案涉合同中既未约定期内利息，亦未实际收取利息，故不存在谋取高额利息的行为，而金跃洪在收到苏鑫的出借款项后，客观上实际使用至今；另一方面，因金跃洪至今未偿还款项的行为，客观上导致苏鑫向金融机构支付了还款、利息4500元及律师费6000元，此系实际损失且系金跃洪原因所致，故其应当就苏鑫的上述损失承担赔偿责任。据此，本院认为苏鑫关于支付还款、利息损失4500元和律师费6000元的主张于法有据，本院予以支持。 综上，苏鑫的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下： 金跃洪于本判决发生法律效力之日起十日内向苏鑫返还出借款50000元并支付还款及利息损失4500元、律师费6000元，合计60500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由金跃洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6621号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：杨汉芝，女，1953年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市*********，公民身份号码422************028。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告杨汉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人杨雪、宋金凤到庭参加诉讼。被告杨汉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2019年1月至2020年4月拖欠的物业服务费11296.16元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年4月；每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按1‰的比例计至被告还请全部欠款之日止）；2.请求判令被告立即向原告支付至2020年4月止拖欠的各项公用电分摊费68.36元；3.请求判令被告立即向原告支付至2020年4月止拖欠的住宅电费136.70元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，由于被告支付了部分费用，故原告变更第1、2项诉讼请求为：1.请求判令被告立即向原告支付2019年8月至2020年4月拖欠的物业服务费5828.72元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年4月；每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按1‰的比例计至被告还请全部欠款之日止）；2.请求判令被告立即向原告支付至2020年4月止拖欠的各项公用电分摊费35.89元。事实和理由：被告购买了位于清远市清城区*******坑水库侧清远万科城二期朗沁街1层33号的房屋。原告与涉案房屋的所在小区的开发商签订了《清远万科城前期物业服各合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为3.98元/月/平方米。开发商依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2019年1月起至今,被告无正当理由一直拖欠物业服务费及电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据民事诉讼法第一百一十九条的规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨汉芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告与被告所购物业所在小区—清远万科城的开发建设单位签订了《清远万科城（二期）前期物业服务合同》，约定了清远万科城由原告提供前期物业服务。根据《最高人民法院》第一条的规定，该物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按照该合同的约定按时向原告支付物业服务费、公摊电费以及住宅电费，但被告仍拖欠原告物业服务费、公摊电费以及住宅电费未付。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费5828.72元、公摊电费35.89元、住宅电费136.70元。此外，根据合同第十三条的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照合同约定请求被告支付逾期付款的违约金。因合同约定的违约金标准为每日欠费总额的1‰，该约定显然过分高于原告的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情调整违约金标准为按照年利率24%计算。按照合同约定，违约金以被告拖欠的各期物业服务费（2019年1月至2020年4月每月拖欠的物业服务费为706.01元）为基数，自该期物业服务费逾期之日（每期物业费对应月份的次月1日为逾期之日，即2019年2月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告杨汉芝于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2019年8月起至2020年4月止的物业服务费5828.72元及违约金，违约金以被告拖欠的各期物业服务费（2019年1月至2020年4月每月拖欠的物业服务费为706.01元）为基数，按照年利率24%的标准自该期物业服务费逾期之日（2019年2月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止；二、被告杨汉芝于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付至2020年4月止的公摊电费35.89元；三、被告杨汉芝于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付至2020年4月止的住宅电费136.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告杨汉芝负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1041号之二 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西壮族自治区崇左市天等县天等镇天成街**。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被申请人：农建平，男，1986年05月23日出生，壮族，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与农建平电信服用合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1041号民事裁定书，冻结农建平名下限额为108.83元的银行存款、微信存款、支付宝存款，期限为一年。本院作出保全措施后，中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司天等分公司以农建平已主动交清话费为由，向本院提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人农建平名下限额为108.83元的银行存款、微信存款、支付宝存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  农 春 宋 二〇二〇年九月十六日 法官助理  理梁程梁程 员黄川恒书记员黄川恒 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1509号 申请执行人：刘伟伟，男，1989年1月18日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请执行人：蔡楚，女，1990年8月27日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1453号民事判决书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币8275元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十九日 书记员  黄思琪
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督43号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：龚光明，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：屈小梅，女，1976年8月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人龚光明、屈小梅夫妇因养殖龙虾缺乏资金，于2017年8月30日在申请人处办理贷款80000元，年利率4.75%（扶贫贷款），到期日为2020年2月21日，该贷款到期后二申请人以养殖亏本为由，拒不偿还贷款，截止2020年9月14日，尚欠本金79903.94元、利息364元，共计80267.94元未归还。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人龚光明、屈小梅支付借款本息80267.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人龚光明、屈小梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币80267.94元。申请费602元，由被申请人龚光明、屈小梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年九月二十四日书记员  程号
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2835号申请执行人：朱琳，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥村黄家峁组**，公民身份号码：4228011986********。被执行人：靳中贺，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地：江苏省徐州市泉山区韩山村**楼****，现住湖北省利川市汪营镇甘田坝**（武大吉奥信息技术有限公司汪营项目部），公民身份号码：3203031962********。申请执行人朱琳与被执行人靳中贺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被执行人靳中贺已履行完毕。本院认为，被执行人靳中贺已全部履行完毕（2020）鄂2801民初511号民事判决书确定的内容，申请执行人朱琳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  王长胜二〇二〇年九月十四日书记员  曹 樟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9001号原告：江门市人民医院，住所地广东省江门市**********，统一社会信用代码124***********036P。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：邓丽华，系广东永基律师事务所律师。被告：张如航，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********之一302室，公民身份号码440************01X。被告：江门市蓬江区高迪电讯商行，住所地江门市******。统一社会信息代码440********8976。经营者：何树培。被告：何树培，男，1949年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之一507，公民身份号码440************01X。三被告的共同委托诉讼代理人：赖瀚琪，系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：梁浓好，系广东法制盛邦（江门）律师事务所实习律师。原告江门市人民医院与被告张如航、江门市蓬江区高迪电讯商行、何树培租赁合同纠纷一案，江门市人民医院于2020年9月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：江门市人民医院申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市人民医院撤回对被告张如航、江门市蓬江区高迪电讯商行、何树培的起诉。本案受理费2542元，减半收取1271元，由原告江门市人民医院负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3683号原告：苏州皇家物业管理有限公司，住所地苏州市高新区浒墅关镇浒新街东口。法定代表人：刘加奎。委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。被告：陆海燕。被告：俞燕。本院在审理原告苏州皇家物业管理有限公司与被告陆海燕、俞燕物业服务合同纠纷一案中，原告苏州皇家物业管理有限公司向本院提出申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州皇家物业管理有限公司撤回对被告陆海燕、俞燕的起诉。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告苏州皇家物业管理有限公司负担。审 判 员 张新阶二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初816号原告：许燕飞，女，1979年12月30日生，汉族，住云南省红河州建水县。被告：石屏县梵香瓷砖店。经营场所：云南省红河州石屏县异龙镇黑龙坡福盛建材市场C2-32，C2-33，**。统一社会信用代码：92532525MA6MEN066T。经营者：周彬彬，男，1992年7月6日生，汉族，住浙江省三门市。原告许燕飞与被告石屏县梵香瓷砖店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告许燕飞于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许燕飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许燕飞负担。审判员  张丽云二〇二〇年九月七日书记员  范秋蓉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1307号申请人：侯召亚，男，汉族，1979年2月1日出生,住单县。被执行人：张宪功，男，汉族，1966年9月20日出生,住郓城县。申请人侯召亚与被执行人张宪功劳务合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2020）鲁1722民初1886号民事判决书，于2020年8月12日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2020年9月29日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2020）鲁1722民初1886号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年九月二十九日书记员 黄玉亭
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢207号本院在执行被执行人程鑫罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初222号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2万元。在本院执行过程中，被执行人于2020年9月15日已主动缴纳罚金款2万元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初222号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初222号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14731号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王小强，男，1980年2月29日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王小强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25843号民事判决书，要求被执行人王小强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36570.49元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14731号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2619号 原告：王海兵，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告暨被告傅昌英的委托诉讼代理人：蔡小涛，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：傅昌英，女，1976年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王海兵与被告蔡小涛、傅昌英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海兵及其委托诉讼代理人程飞鹏，被告暨被告傅昌英的委托诉讼代理人蔡小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海兵向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从2016年1月19日起按年利率24%计算至付清时止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。因做生意急需资金周转，于2015年2月15日向原告借款30万元，约定按月利3分计算利息，每年利息108000元，借款期限为三年，二被告给原告出具了借条。借款到期后，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告蔡小涛、傅昌英辩称，被告蔡小涛与原告的哥哥王伟系同学，2015年腊月被告蔡小涛受邀参加王伟40岁生日宴会时，被告蔡小涛提到需要资金500000元进行工程周转，原告同意出借300000元，被告收到的300000元中包含现金交付及转账。二被告于2015年2月15日向原告出具借条，2016年原告向二被告催收借款后，二被告已向原告偿还100000元。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。因生意周转缺乏资金，二被告向原告借款300000元。2015年2月15日，原告配偶姜伟在中国工商银行重庆垫江支行取款两笔合计120000元交付被告、原告通过中国农业银行重庆市分行向被告转账150000元、原告现金交付被告30000元，共计300000元，被告当庭自认收到原告借款本金300000元。二被告于收款当日向原告出具《借条》一张，内容载明：“今借到王海兵人民币肆拾万零捌仟元整，此款按三年付，特。借款人：蔡小涛、傅昌英2015年2月15日。” 2018年2月14日，被告蔡小涛向原告重新出具《借条》一张，内容载明：“蔡小涛于2015年2月15日借到王海兵人民币现金肆拾万零捌仟元整（408000元），经王海兵多次催收我无力偿还，本息共计伍拾万元整，经约定蔡小涛于2018年7月30日前一次性归还。借款人：蔡小涛2018.2.1451242219730311XXXX”。 2019年2月10日，被告蔡小涛、傅昌英向原告又重新出具《借条》一张，内容载明：“蔡小涛、傅昌英于2015年2月15日借到王海兵人民币现金408000元（肆拾万捌仟元整），现经双方协商，经王海兵多次催收后，约定借款人于2019年10月底一次性归还本息伍拾万元整。特借款人：傅昌英、蔡小涛51242219730311XXXX2019年2月10日。” 另查明，2016年2月6日，原告通过案外人程立权转账原告配偶姜伟50000元和现金交付50000元，原告当庭自认收到原告还款100000元。 双方围绕自己的主张向本院提交了《借条》、转账凭证等相关证据，经庭审审查，双方所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告向原告借款共计300000元，并就此出具《借条》，《借条》中约定了借款金额、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。被告逾期未偿还原告借款本金或利息，故构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题。原告在庭审中主张借款时双方约定利率为“月息3%”，所以在第一张借条中二被告将第一年利息108000元包含在借款总金额内；被告庭审中抗辩主张利息108000为三年期利息，这与二被告在2018年2月14日、2019年2月10日再次结算借条中的内容不相符，本院不予以采信。二被告于2016年2月19日向原告还款100000元，经本院计算从2015年2月15日至2016年2月6日期间的利息未超过法律规定的利息上限，符合法律规定，本院予以确认为二被告偿还原告的利息100000元。二被告于2018年2月14日、2019年2月10日与原告对借款本息进行重新结算，经本院计算以300000元为本金，按年息24%计算从2016年2月7日至2019年10月31日期间的利息为268668.49元，原、二被告双方对借款本息约定为500000元，利息实则为200000元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。双方约定的还款时间为2019年10月31日，但二被告未按时归还借款本息，属逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应当从2019年11月1日起，按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告蔡小涛、傅昌英于本判决生效后5日内偿还原告王海兵借款本金300000元及利息（以尚欠本金300000元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、由被告蔡小涛、傅昌英于本判决生效后5日内偿还原告王海兵尚欠利息200000元； 三、驳回原告王海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2900元，由被告蔡小涛、傅昌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  申萧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6990号申请执行人：北京翔博商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郝明，经理。被执行人：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：尚军，执行董事。北京翔博商贸有限公司申请执行北京蒙歌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7030号民事判决书已发生法律效力。北京翔博商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京蒙歌科技有限公司给付设备款69923.45元、案件受理费792元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蒙歌科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人北京蒙歌科技有限公司银行存款共计15500元。经查，本院未发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京翔博商贸有限公司亦未提供被执行人北京蒙歌科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京翔博商贸有限公司申请执行的设备款69923.45元、案件受理费792元及迟延履行期间的债务利息，已执行15500元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京翔博商贸有限公司确认，被执行人北京蒙歌科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京翔博商贸有限公司享有要求被执行人北京蒙歌科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蒙歌科技有限公司负有继续向申请执行人北京翔博商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京翔博商贸有限公司发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十四日书记员  吕旌辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2814号原告：宁夏兆丰物业服务有限公司。统一社会信用代码：91640500352667124X。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：郭某，代理权限为特别授权。被告：赵某，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏兆丰物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏兆丰物业服务有限公司委托诉讼代理人郭某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付下欠的物业服务费2684元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系三级物业服务单位，被告系中卫市沙坡头区中杞郦都小区12-1-1202室房屋业主。原告为该小区提供物业服务期间，被告未支付2017年7月21日至2019年12月31日期间的物业服务费共计2684元。经原告多次催缴，被告至今未付，故诉至法院。被告辩称，一、被告未与原告签订物业服务合同。根据国家发展和改革委员会、建设部发布实施的《物业服务收费管理办法》第三条，国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业管理企业，鼓励物业管理企业开展正当的价格竞争，禁止价格欺诈，促进物业服务收费通过市场竞争形成。而被告所在小区物业，并未经过业主授权及选举，此行为严重侵犯业主知情权及选举权。原告并未与业主签订物业服务合同，被告与原告不构成服务双方。二、原告未能按照《物业服务收费管理办法》对业主提供相应的物业服务，其违约在先。被告居住的房屋存在楼顶裂缝，多次找物业协调处理未果，物业以各种理由推脱。物业公司对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理失职失责，相关区域内的环境卫生和秩序乱七八槽，安全隐患层出不穷。综上所述，被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误行为前，被告拒绝支付物业服务费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据二《物业服务企业资质证书》1份（复印件），证据三照片1份（打印件），证据四短信截屏1份（打印件），证据五中卫市物价局、中卫市住房和城乡建设局卫价发（2014）20号文件1份（复印件）及被告提交的照片3份（打印件），双方当事人质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《物业服务委托合同》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告受宁夏银湖房地产开发有限公司委托自2017年12月1日起为中杞郦都小区提供物业服务的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系中杞郦都小区12号楼1单元1202室的业主，房屋面积为94.47㎡。2017年11月30日，原告与宁夏银湖房地产开发有限公司就中杞郦都小区物业服务签订《物业服务委托合同》，约定由原告自2017年12月1日起为中杞郦都小区提供物业服务。原告物业服务的等级资质为叁级，按照政府相关部门审核批准的物业服务费标准，被告居住房屋物业费收费标准为0.97元/月/㎡。原告认为自2017年7月21日至2019年12月31日，被告欠缴物业费2684元（94.47㎡*0.97元/月/㎡÷30*880天=2688元，以起诉金额为准）。经原告催收，被告以所居住房屋存在楼顶裂缝和小区内环境卫生乱、存在安全隐患等为由拒绝支付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，原告提交的《物业服务委托合同》能够证明其于2017年12月1日开始为被告居住的中杞郦都小区提供物业服务，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但自2017年12月1日起双方形成事实上的物业服务合同法律关系。原告主张2017年12月1日之前的物业费缺乏事实依据，不予支持。自2017年12月1日至2019年12月31日，在原告提供物业服务达标情况下，被告应承担物业费2291元（94.47㎡*0.97元/月/㎡*25个月）。被告辩称案涉房屋存在质量问题，应向宁夏银湖房地产开发有限公司主张权利，该辩解意见不能成立，不予采信。被告提出小区物业存在管理混乱及服务不到位问题，因原告在庭审中认可个别地方存在疏漏，被告出示的证据亦能印证原告提供物业服务存在不到位问题，故原告理应承担相应责任。综合本案实际，酌定扣减25%物业费，即被告应承担1718.25元（2291元×75%）。对于被告主张先履行抗辩权的意见，不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内向原告宁夏兆丰物业服务有限公司支付物业费1718.25元；二、驳回原告宁夏兆丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏兆丰物业服务有限公司负担9元，被告赵某负担16元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 安治超 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘继鸿本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6031号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：骆大芬，女，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告骆大芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼。被告骆大芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.骆大芬支付保险理赔款26988.90元（包括本金26280.46元、利息658.28元、罚息50.16元）；2.骆大芬支付逾期保险费1932.13元；3.骆大芬支付自自2014年12月16日起至还清日止违约金（以保险理赔款26988.90元为基数，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：骆大芬与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《小额贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款30000元。同时，骆大芬就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。骆大芬借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向骆大芬催收理赔款项和未付保费均未果，遂诉至法院。被告骆大芬未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人骆大芬、贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：30000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%；罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算。5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年8月27日发放借款30000元。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人骆大芬，保险人平安财险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：35670元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额570元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：骆大芬借款合同项下借款，于2014年12月16日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安财险公司于2014年12月16日代为清偿26988.90元（包括本金26280.46元、利息658.28元、罚息50.16元），之后骆大芬仍未归还任何款项；3、逾期保险费：1932.13元。本院认为，骆大芬向重庆银行建新东路支行贷款30000元，并向平安财险公司投保个人贷款保证保险，平安财险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。骆大芬收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安财险公司依据保险合同约定进行理赔。平安财险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求骆大芬向其归还全部理赔款项，并支付逾期保险费用。综上，对平安财险公司要求骆大芬支付保险理赔款26988.90元、逾期保险费1932.13元的诉讼请求，本院予以支持。骆大芬在平安财险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安财险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆大芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款26988.90元；被告骆大芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1932.13元；被告骆大芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年12月16日起至付清之日止的违约金（以尚欠保险理赔款26988.90元，按照年利率24%的标准支付，利随本清）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360.58元、公告费560元，合计1920.58元，由被告骆大芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  罗 琼二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 瑶
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西昌兴机械设备制造有限公司，住所地：山西省运城市运风高速路口南边花园**。 法定代表人：李新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白昕，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三原丰收农机有限公司。。住所地：陕西省三原县 法定代表人：张来斌，该公司总经理。 再审申请人山西昌兴机械设备制造有限公司（以下简称山西昌兴公司）因与被申请人三原丰收农机有限公司（以下简称三原丰收公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2025号民事判决，向本院申请现审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山西昌兴公司申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，缺乏法律依据。1.《销售协议书》并未约定甲方对乙方销售的农机取得国家补偿负有保障义务。2.一审法院仅依据三原丰收公司诉称：在销售前山西昌兴公司明确告知该产品已经列入国家农机补贴范围。但未提供任何告知的证据，在山西昌兴公司已予以否认的情况下，一审法院却对此证据予以确认，二审法院在没有任何证据支持下即认可山西昌兴公司对三原丰收公司作出其销售的产品已列入国家补贴名录的承诺，与事实不符，且违反法律规定。3.三原丰收公司要求山西昌兴公司对其赔偿152000元，所谓赔偿，也就是三原丰收公司的损害已经发生，但三原丰收公司在一审法院提交的收款收据仅为140800元，而且提交的证据漏洞百出，四家证人没有一家出庭作证，作为证据的发票均非国家正式发票，而是普通的收款收据，一、二审法院在未对上述证据进行审查，且在山西昌兴公司明确表示对该证据的真实性有异议的情况下予以确认，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定。4.2015年1月1日，山西昌兴公司给三原丰收公司出据两份《授权委托书》，授权三原丰收公司销售的机型为“关圣”牌3GT-6.5型多用田某某管理机和“关圣”牌3GT-6.5型田某某管理机，而四驱多用管理机和田某某管理机明显不是一个型号。二审法院将上述两个机型认定为一个机型，与事实不符。（二）二审法院程序违法，适用法律错误。一、二审法院在庭审过程中，对于山西昌兴公司的质疑和否定采取排斥态度，而对三原丰收公司提出的证据，不予严格审查，即使在违反法律规定的情况下也予以确认。《授权委托书》并未标明对能够取得国家补贴负有保障责任，且载明的机型与网上公布的补贴机型相符，山西昌兴公司不存在任何欺诈行为，三原丰收公司未取得补贴，是因为其销售的机型不符，国家的补贴政策发生变化，属不可抗力，责任不在山西昌兴公司。一、二审法院主观推断3TG－6.5型四驱多用管理机就是3TG－6.5型田某某管理机和多用田某某管理机，认可《授权委托书》即是对企业取得国家补贴的保障书，让生产企业为销售企业承担国家的政策性补贴，违反法律规定。双方的买卖合同在双方货款交付完毕后，合同义务已经结束，国家补贴是国家政策性东西，不是企业可以左右的。因此，补贴款一项并非合同内容，山西昌兴公司不构成违约。请求：1.撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2025号民事判决书；2.依法改判或发回重审，依法支持山西昌兴公司驳回三原丰收公司要求赔偿经济损失的请求；3.一、二审及再审产生的全部费用，由三原丰收公司承担。 三原丰收公司提交意见称，双方自2000年开始合作十余年，2013年之后开始有国家补贴，3TG－6.5型多用田某某管理机和3TG－6.5型田某某管理机这两种机型都有国家补贴，国家补贴目录一般在二季度公示，当时山西昌兴公司为了提前销售，在2015年一季度就让三原丰收公司销售，三原丰收公司按山西昌兴公司的要求对下游进行了宣传销售，宣传机器有国家补贴。大概销售了170－180台。3TG－6.5型多用田某某管理机和3TG－6.5型田某某管理机实际是一种机器，都是四轮。国家补贴目录上只有两轮的机型。因为当时山西昌兴公司的四轮机型不符合当时补贴要求，但是其在目录没有公示之前向三原丰收公司保证有补贴，三原丰收公司才宣传有补贴并进行的销售。 本院经审查认为，2013年1月14日，三原丰收公司与山西昌兴公司签订《销售协议书》，该协议到期后，三原丰收公司继续从山西昌兴公司处进货在上述协议范围内进行销售，双方当事人买卖合同关系继续存续。2015年1月1日，山西昌兴公司向三原丰收公司出具《授权委托书》，载明其向三原丰收公司销售“关圣”牌3TG-6.5型多用田某某管理机和“关圣”牌3TG-6.5型田某某管理机，山西昌兴公司一审中亦认可其告知三原丰收公司上述农机能够享受国家补贴。本案申请再审程序中，山西昌兴公司称《授权委托书》所载列机型为两轮田某某管理机，2015年山西昌兴公司向三原丰收公司销售为四轮田某某管理机，该四轮田某某管理机没有补贴。本院认为，《授权委托书》系农业机械购置补贴经销企业专用授权委托书，且该委托书作为双方交易的重要依据，山西昌兴公司应当具有向三原丰收公司提供与《授权委托书》载明型号一致农机的义务。现山西昌兴公司违反该义务，将不能享受补贴的农机实际销售给三原丰收公司，山西昌兴公司构成违约，由此造成三原丰收公司的损失应当承担赔偿责任。关于违约赔偿金额，经查，2015三原丰收公司累计销售174台，山西昌兴公司对该农机数量不持异议，对补贴标准亦未提出异议，一、二审判决山西昌兴公司向三原丰收公司支付赔偿款139200元并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西昌兴机械设备制造有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1113号 原告：陈勇，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市绵山路**科远集团办公室。 法定代表人：杜馨萍，职务不详。 原告陈勇与被告绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司（以下简称：佳艺美庭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼。被告佳艺美庭公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还合同保证金50000元，并承担该款自2019年12月16日起按同期人民银行贷款利率计算的资金利息；2．判令被告支付年租金10%的违约金2581.3元；3．判令被告退还原告在四川XX投资集团有限公司纠纷所产生的损失费35695.44元；4．诉讼费及其他所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订了《佳艺美庭绵阳商场商铺租赁合同》、《佳艺美庭绵阳商场综合管理服务合同》。合同约定，原告承租位于绵阳市临园路西段74号佳艺美庭商场一层Ｅ区，租期自2015年12月26日起至2016年12月25日止，并缴纳合同保证金50000元、综合管理费36876元、租金25813元。2016年9月30日，原告按合同约定提交退场申请，并由被告管理人员签字。被告至今未退保证金。法庭调查终结前，原告向本院撤回了第三项诉讼请求。 被告佳艺美庭公司未作答辩。 本院经审理查明，2015年，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《佳艺美庭绵阳商铺租赁合同》。合同约定：甲方将座落在四川省绵阳市临园路西段74号的佳艺美庭商场一层E区14号商铺租赁给乙方经营，租赁商铺面积为30.73平方米。租赁期限自2015年12月26日起至2016年12月25日止。合同第四条约定：合同签署时，需缴纳合同保证金50,000元。合同期满后，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用或承担违约责任外，剩余部分无息归还乙方。租赁价格70元/㎡．月，合计25,813元。合同签订当日支付租赁期间租金及合同保证金共计75,813元。原、被告还签订了《佳艺美庭绵阳商场综合管理服务合同》，约定原告在经营期限内向被告缴纳综合管理服务费用100元/㎡．月，缴纳期限为一年一交，共计36,876元。合同签订后，原告按约向被告缴纳了商铺租金25,813元、保证金50,000元、综合管理服务费36,876元。 2016年9月30日，原告向被告提交了撤场申请，表明合同到期时间为2016年12月25日，专卖店定于2016年12月25日撤场。后原告讨要保证金未果，遂起诉来院，并支付公告费300元。 另查明：1、佳艺美庭公司与案涉商铺的业主方四川XX投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初5678号民事判决书，判决：确认四川XX投资集团有限公司与佳艺美庭公司于2013年签订的《九龙商厦经营场地租赁合同》及其从合同已于2016年11月10日解除。佳艺美庭公司不服该判决向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月24日作出的（2018）川07民终1879号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2、陈勇在与佳艺美庭公司公司的租赁合同到期后因佳艺美庭公司未退还其保证金，继续占有XX商厦1层E区14号商铺经营，四川XX投资集团有限公司向本院提起诉讼，本院作出（2018）川0703民初3761号民事判决书，判决陈勇支付四川XX投资集团有限公司房屋占用费34663.44元。陈勇不服该判决向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月16日作出的（2019）川07民终1159号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告佳艺美庭公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原、被告签订的《佳艺美庭绵阳商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。按照合同约定，租赁合同期限届满后，被告收取的保证金用以抵充合同约定由原告承担的费用或承担违约责任外，剩余部分无息归还原告。原告要求被告返还保证金50,000元，应予支持。被告逾期返还该部分费用有违诚实信用，还应承担逾期后的资金利息。 原告主张违约金无合同约定，本院对此不予支持。 原告在法庭调查终结前撤回第三项诉讼请求，多收取的诉讼费用应予退还。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司在本判决生效后10日内向原告陈勇返还保证金50,000元及资金利息，利息计算方式为：以50,000元为基数，从2019年12月16日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,293元（原告预交2185元）、公告费300元，由原告陈勇负担65元，被告绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司负担1,528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  谭翩翩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4451号原告郭巨龙，男，汉族，1963年2月16日出生，身份证号：4129251963********，住所地：河南省南阳市卧龙区中州路**。委托代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告成都市腾锐光电科技有限责任公司，住，住所地：成都市新津县五津镇兴园8路**一社会信用代码：915101320833275508。法定代表人罗东，任公司总经理。委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师，代理权限为全权代理。被告罗东，男，汉族，1981年11月11日出生，住所地，住所地地成都市新津县兴园8路**成都市腾锐光电科技有限责任公司院内办公楼**。被告成都兴威光学有限公司，住所地：四川省成都市新津县龙马乡冬坝村**，实际办公地：成都市新津县兴园8路398号成都市腾锐光电科技有限责任公司院内。统一社会信用代码：91510132737714956C。法定代表人桂卫红，任公司总经理。原告郭巨龙与被告成都市腾锐光电科技有限责任公司（以下简称“腾瑞公司”）、罗东、被告成都兴威光学有限公司（以下简称“兴威公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭巨龙及委托代理人王静，被告成都市腾锐光电科技有限责任公司的委托代理人王泽、罗东、成都兴威光学有限公司的法定代表人桂卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金共计人民币965000元；2、请求判令被告向原告偿还借款利息共计人民币1312400元（暂计至2020年6月17日，之后按照月息两分支付利息至全部款项清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告罗东系朋友关系，2014年10月17日，被告成都市腾锐光电科技有限责任公司法定代表人罗东以其公司需要流动资金为由，向原告借款100万，原告于当日通过中国民生银行向罗东转账965000元，并与被告成都市腾锐光电科技有限责任公司签订借款合同，约定月息两分，借款期限为2014年10月17日至2014年11月17日，被告成都兴威光学有限公司对该笔借款提供连带责任保证。后借款到期，被告未还款，双方又两次展期至2015年6月16日，同样约定了月息两分，并由被告成都兴威光学有限公司对该笔借款提供连带责任保证。截至目前被告连本带息分文未付，原告不断催要欠款本息，但三被告始终相互推诿，不予支付，原告为维护自身合法权益，无奈之下只能依据借款合同约定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告腾锐公司辩称：1、请求驳回原告诉请：腾锐公司与罗东都不是实际借款人，实际借款人和用款人是兴威公司，腾锐公司与罗东不是本案适格被告；2、本案过了诉讼时效，按照法律该案诉讼时效只有2年，在2017年6月15日到期；3、依法按照年利率计算不超过15.4%。被告罗东辩称：我与原告之前并不认识，因为原告跟成都市腾锐光电科技有限责任公司有联系，兴威跟我公司挨着。实际用钱方是兴威。被告兴威公司辩称：1、借款与腾锐公司无关，腾锐是帮我们借款，兴威公司是实际借款用款人，这笔借款已经给原告还清了；2、我们不欠原告钱，借款后一直都没提过这个事情，过了诉讼时效。经审理查明：原告与被告罗东系朋友关系，2014年10月17日，被告腾锐公司法定代表人罗东以其公司需要流动资金为由，向原告借款100万，原告于当日通过尾号为5398的中国民生银行向罗东尾号为3870的银行卡转账965000元，并与被告腾锐公司签订《借款合同》，合同编号为：2014威津民借字第1217号，约定：月息两分，借款期限为2014年10月17日至2014年11月17日，被告成兴威公司对该笔借款提供连带责任保证。后借款到期，二被告未还款，双方又两次展期至2015年6月16日，同样约定了月息两分，并由被告兴威公司对该笔借款提供连带责任保证。截至目前二被告连本带息分文未付。庭审中，被告兴威公司提供了归还部分款项的银行明细。本院认为：本案的争议焦点为1、本案的借款本金为多少？依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据原告提交的《中国民生银行支付业务回单》，向罗东尾号为3870的银行卡打款965000元，因此认定，原告向被告腾锐公司实际借款为965000元，依据2014威津民借字第1217《借款合同》的内容，兴威公司作为连带保证人，应该承担连带责任；2、借款是否超过诉讼时效？依据原告方提交的何永久手写的《证明》、2份通话录音材料，以及短信截图。被告方承认该借款事实，且原告在借款期间一直向腾锐公司和兴威公司催要还款，该借款期限和保证期限并未超过法律规定的诉讼时效；3、罗东是否承担还款责任？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”罗东作为腾锐公司的法定代表人，此后该款转到兴威公司，兴威公司对此事实予以自认，被告罗东本人不需承担还款责任；4、桂红卫提交的银行明细315000元是否为本案的还款？被告兴威公司法定代表人辩称的已经还款315000元，本院不予采信：原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》显示，原告多次向何永久的账户打款，且依据原告提交的另外两份《借款合同》，编号分别为1226和1230号，约定的还款期限分别为2015年6月25日和2015年6月29日，兴威公司保证人，能够证明原告与兴威公司存在另外的债务纠纷，桂红卫作为兴威公司的法定代表人，提交的转款凭证显示在2015年6月30日、7月11日共计向郭巨龙打款315000元，该还款日期刚好在距离借款期限届满后不久即还款，本院有理由认为该315000元系偿还其他债务，与本案无关，不予采信。因此，针对原告请求的依法判令被告向原告偿还借款本金共计人民币965000元；及按照月息两分支付利息至全部款项清偿之日止的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告成都市腾锐光电科技有限责任公司偿还原告郭巨龙人民币96500元。并自2014年10月17日起，按月息二分向原告支付利息至借款付清之日止；二、被告成都兴威光学有限公司对上述本息承担连带还款责任。三、驳回原告郭巨龙的其他诉讼请求。诉讼费8306元，由被告成都市腾锐光电科技有限责任公司和成都兴威光学有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靑二〇二〇年九月十八日书记员  张帧
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1196号之一申请执行人：李科，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。。被执行人：宋钢，男，1975年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人李科与被执行人宋钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人宋钢归还申请执行人借款本金200000元、逾期利息（逾期利息自逾期之日起以未付金额为基数，按年利率4.35%计算至实际付清之日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费2900元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人宋钢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋钢逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋钢的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人宋钢下落及财产情况进行实地调查。本院扣划被执行人宋钢银行存款39413.41元，本案申请人分配得款15759.53元。本院于2020年5月21日向嘉兴达胜置业破产管理人送达协助执行通知书，预查封被执行人宋钢购买的坐落于嘉兴市××幢××室不动产，该不动产尚未交付。查明，被执行人宋钢名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年9月4日，本案执行标的已执行到位15759.53元，已收取执行费2900元。未发现被执行人宋钢有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人宋钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1196号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年九月四日书记员  胡奇轩
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终599号 上诉人（原审原告）马泉兴，男，汉族，1954年7月8日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人马泉兴因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4428号原告:王保峰，男，1968年2月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张洪伟，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。原告王保峰与被告张洪伟租赁合同纠纷一案。原告于2020年9月21提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王保峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王保峰负担。审判员  张振中二〇二〇年九月二十一日书记员  张绍勇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1181号罪犯杨昆，男，1992年3月13日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶县人民法院人民法院于2019年11月5日作出（2019）赣1121刑初353号刑事判决，认定被告人杨昆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨昆在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年12月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬0个，考核余分591.43分。2020年9月21日，饶州监狱向我院提出书面申请，撤回（2020）饶州狱减字第883号减刑建议书。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、撤回减刑建议申请书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，饶州监狱撤回对罪犯杨昆的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：准许饶州监狱将（2020）饶州狱减字第883号减刑建议书撤回。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初4091号 原告：嘉祥县华通运输有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧。统一社会信用代码：913708295777872075。 法定代表人：蔡艳兵，经理。 委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：陈川，男，1989年6月10日出生，汉族，住汶上县。 原告嘉祥县华通运输有限公司与被告陈川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告嘉祥县华通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉祥县华通运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  王继同 二〇二〇年九月十九日 书记员  杜翠英
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2528号原告周红杰，男，汉族，1980年11月9日生，住河南省许昌县。被告刘殿卿，男，汉族，1960年2月8日生，住禹州市。原告周红杰诉被告刘殿卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告周红杰到庭参加诉讼、被告刘殿卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红杰诉称，2017年11月9日被告刘殿卿因资金周转需要向原告周红杰借款2万元，被告刘殿卿亲笔向原告书写借条一份。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付借款利息及本金。经原告多次催要无果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2017年11月31日起逾期还款利息按照年利率6%计算资金占用期间利息）；被告承担本案的诉讼费用。被告刘殿卿未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款2万元，承诺全额归还。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原被告通过朋友介绍认识，被告声称临时需要用钱向原告借款，原告将2万元现金借给被告，双方未约定借款利息，2017年11月9日被告向原告出具借条一张，该借条写明“借条，今借到周红杰现金贰万元整（20000.00）2017年11月30日，全额归还，刘殿卿,2017.11.9日”。本院认为，债务应当清偿。被告刘殿卿借原告20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘殿卿归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定2017年11月30日偿还借款，故原告主张被告自2017年11月31日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告刘殿卿于本判决生效后五日内偿还原告周红杰借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年11月31日起计算至被告清偿之日止）。案件受理费300元，由被告刘殿卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年九月七日书 记 员  苏萌萌
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执255号 陈香茹、李丽丽： 申请执行人陈香茹与被执行人李丽丽撤销仲裁协议纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2018）粤08民特25号民事判决：李丽丽赔偿陈香茹经济损失人民币59420元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月16日立案执行。 执行过程中，被执行人李丽丽于2020年7月22日缴交案款人民币60211.30元（含执行费791.30元）。经被执行人自动履行，上述生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。 本院认为，（2018）粤08民特25号民事判决所确定的执行内容，经被执行人自动履行，已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院（2020）粤08执255号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1066号之四 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 被执行人：鲁后清，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人鲁后清债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结鲁后清在财付通支付科技有限公司存款193.36元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴霞