河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1438号原告:杨德民，男，汉族，1964年2月8日出生，住西安市高陵县。委托代理人:王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告:杨富锌，男，汉族，1983年2月28日出生，住孟津县。委托代理人:李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨德民诉被告杨富锌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德民的代理人王学东，被告杨富锌及其代理人李全营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告返还不当得利30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家在孟津××白鹤镇牛庄村有一所宅院，在面临拆迁前，由于原告家的宅基使用证户主姓名是原告父亲杨克义［孟宅基白字第NO.0070344号］，被被告不知什么时候拿走了，相关拆迁补偿利益需要原告提供宅基使用证，而被告持有不给原告，被告让原告支付给被告30000元钱，被告方将宅基证给原告。被告收到了30000元后，才将宅基使用证还给原告。原告认为，被告以拿走原告家宅基证不给原告为由，收到原告30000元人民币，属不当得利。故特起诉以实现诉求。被告辩称：一、我收到原告3万元是我家房产和宅基地使用权转让款，不是不当得利，应依法驳回原告的诉讼请求。原告受拆迁利益驱动，想要登记在我父亲杨克义名下的宅基地及房产，经村委和镇司法所和亲朋的多次调解，最终以3万元卖给被告，这些事实有原告本人起草通过微信发给我的协议书和承诺书足以证明，这个买卖行为是我们双方真实意思表示，应受法律保护，所收的3万元是宅基地及房产转让款，根本不是不当得利。所以原告起诉没有事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉状所述不是事实，原告不具有涉案宅院的所有权和合法使用权，被告处分合法拥有的房产及宅基使用权利，应受法律保护。原告及其父亲杨克宽从1953年就举家搬迁至陕西省××××组落户，并将户籍迁出了孟津县白鹤镇，按照农村宅基地的审批政策，一户一处宅基地，农村是以户为单位审批宅基地的，原告及父亲户籍不在孟津××白鹤镇牛庄村，也不在我村居住，没有资格在孟津××白鹤镇牛庄村审批宅基地，宅基地属于不动产，应依法进行登记，原告既没有审批手续又没有宅基证，诉状所述老家有一所宅院不是事实。涉案宅基及房产登记在被告父亲杨克义名下，被告有合法使用权和处分权，转让涉案宅基上的房产及宅基的使用权是合法有效的。2018年9月28日，孟津××白鹤镇牛庄村人民调解委员会的证明，原告对登记的杨克义，又名杨五名下的涉案宅基和房产的合法性是认可的，该证明上有原告本人的亲笔签名，牛庄村委会也出具证明被告父亲是杨克义，被告从1983年一直在其父亲杨克义（杨五）名下的宅基地上居住，直至牛庄村拆迁。杨某作为原被告的亲叔叔，对涉案宅基的权属是最清楚的，也出具情况说明，证明该宅基与原告无关。以上事实和证据均证明，原告没有涉案宅基的所有权和使用权，被告则拥有其父亲杨克义留下的宅基及房产的合法所有权和使用权、处分权，转让宅基和房产的行为应受法律保护。综上，涉案的3万元是房产买卖款，并非不当得利。原告起诉没有事实根据，望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中原告方提供的证据：一、收据一份。拟证明：被告收到原告的3万元人民币。二、杨复刚、杨继锋出具的证明一份。拟证明：被告收到原告的3万元人民币的事实。三、被告2018年9月28日出具的证明一份（写在杨富锌身份证复印件上），内容“我叫杨富锌…关于我伯父杨克义名下的宅基地面积贰分一厘，归还于伯父杨克义其儿子杨德民（）.即日起，杨克义名下的宅基房产和我没有任何关系…”。拟证明：被告承诺归还原告父亲留下的宅基证，也同时证明杨克义是原告的父亲，并非被告的父亲。被告质证意见：对证据一、二的真实性无异议，对证明方向有异议；收到3万元是被告父亲遗留的房产转让款，不是不当得利。对证据三真实性无异议，对证明方向有异议；写这个证明是因为被告知道宅基地不能买卖的，为了达到买卖宅基证的目的才这样写，实际是无效的。被告方提供的证据：一、微信截图一份，显示有“我是杨德民”、“承诺书草稿”等内容。拟证明：系原告给被告发的微信内容，3万元是买卖房产宅基地，并非不当得利，承诺书也是原告起草后发给被告；微信内容也证明原告认可杨克义是被告父亲的事实。二、牛庄村人民调委会出具的证明一份，内容“我叫杨德民…关于对叔父杨五名下的宅基和房产合法有效我认可…”，原被告均在保证人处签名。拟证明：涉案宅基原告认可在被告父亲名下，被告父亲小名叫杨五，大名叫杨克义。三、杨继锋2020年7月13日出具的证明，内容“杨德民于杨富锌关于杨克义宅基地及房产一事，曾经过村委会调节和双方自愿协商，最终杨富锌以叁万元价格将杨克义宅基地及房产转让给杨德民”。拟证明：双方是买卖房产。四、牛庄村委会2020年7月12日出具的证明一份，内容“…杨富锌于1983年一直在其父亲杨克义（杨五）名下的宅基地上居住…”。拟证明：被告从1983年起一直在父亲杨克义宅基地上居住。五、杨某（系原被告的叔叔）出具的证明，内容“自公元1942年起，兄妹五人｛老大杨克宽、老二杨五（杨克义）、老三杨长（杨某）、老四杨林（杨克敏）、老五杨爱玉｝居住在…为边界的宅基地…。1953年老大杨克宽举家迁至陕西省…1977年老三杨长（杨某）搬出至新批宅基地，至此，老二杨五（杨克义）、老四杨林（杨克敏）两家居住在老宅基第至今…”。拟证明：涉案宅基房产是被告的。原告方质证意见：对证据一有异议，聊天记录不能证明杨克义是被告父亲，不能证明双方有买卖宅基的行为。对证据二有异议，杨克义和杨五不是一个人。对证据三有异议，证明内容不是事实，被告杨富锌无权将杨克义宅基地及房产转给杨德民。对证据四有异议，证据形式不合法，没有出具证明人签名，内容不真实，被告认可杨克义是他伯父，并非他父亲。对证据五有异议，杨克宽就是杨克义，而杨五不叫杨克义；杨克义的房产是单独的，与其他弟兄无关，他们不是亲弟兄，是同父异母关系。综上所述，被告方提供的所有证据都是伪造的，房屋买卖必需有书面合同，原告也不可能拿着3万元来购买不属于自己的宅基及房产。被告方证人杨某出庭作证，述称：村拆迁，我侄子杨德民在陕西回来说地这事，谁不要家中的老宅给另外一个人拿6万元，后来达成协议，杨德民又找到我说只值3万元，我让他们自行商量。这弟兄俩就是杨德民和杨富锌，家里这块老宅是他们两个人的。最后他俩达成协议是多少钱都没有告诉我，我不清楚。我弟兄4人，老大小名叫杨可义大名叫杨克宽，老二小名叫杨五大名叫杨克义，老三是我，小名叫杨长，大名杨某，老四小名叫杨林，大名叫杨克民（确认相关证明是自己出具）。原告方发问证人情况：你见过杨家是否有家谱？（证人答：我见过有家谱，但我手里没有）；家谱记载杨五又名杨克礼你是否知道？（证人答：我记不清楚，需要看看）；我手机上有你们家谱，你看看确认下记载内容对不对？（证人当庭看后，答：如果是家谱那肯定记录不会错）。被告发问证人情况：老大杨克宽离开家多少年了？（证人答：五几年就离家去陕西落户了）；咱们农村的宅基证是哪一年办宅基证？那时你大哥在家吗？（证人答：是1985年换证，换证时大哥不在家）；1985年换证宅基证登记在老二名下，你知道吗？（证人答：当时我二哥和四弟在里面住）；你们老家分家没有？（证人答：老辈人没有把家分清）。庭审结束后，原告方又递交了以下证据：1、杨克义宅基使用证（附存根）一份。拟证明：原告父亲杨克义在牛庄村5组有宅基一所。2、西安市××××村村民委员会2018年8月29日出具的证明一份，当地派出所加盖公章并注明“属实”；内容显示杨德民父亲为杨克义、其父母原籍孟津县白鹤镇牛庄**。拟证明：杨克义与原告是父子关系。3、杨书堂、雷正献、韩春尧、雷娟出具的书面证人证言各一份。拟证明：杨克义与原告是父子关系。4、家谱一份（打印件），多人签名。拟证明：杨克义与原告是父子关系。以上1-4共同证明“杨克义宅基是独立的，与被告没有任何关系”。5、起诉状一份（2018年9月18日杨德民起诉要求杨富锌‘归还父亲杨克义的宅基使用证’）。拟证明：杨德民曾经起诉过被告讨要原告父亲的宅基使用证。被告质证意见：对证据1，我不清楚真假，该宅基证就是我父亲杨克义（杨五）传给我的，后来我转让给杨德民的是2.1分宅基地加4间瓦房。对证据2不认可，证实不了在公安户籍网上原告的父亲就是叫杨克义。对证据3证人证言与我杨德民转让房产宅基无任何关系。证据4不是原底.不真实，我不认可。对证据5我不清楚，也没有人通知过我。原告方坚持：双方不存在房屋买卖关系，原告之所以给被告3万元，是因他拿着原告父亲宅基证拒不返还；大量证据证明被告的父亲叫杨克礼（又名杨五），原告的父亲杨克义（又名杨克宽），被告就无权处分该宅基地及房产，其答辩意见不成立。因被告持有的是原告父亲的宅基证，原告曾起诉向被告讨要，该宅基证，被告出具的3万元的收据上显示是收到原告父亲的宅基证才给付的3万元，明显是不当得利。被告方坚持：杨克义是被告的父亲，因父子关系，被告持有杨克义宅基证是合情的；原告以家谱认为杨克义又名杨克宽不能成立，家谱的真实性无法确定。杨克义又名杨五，因在1985年清宅时新批了一所宅基地，老宅写成杨克义的名字；原告一家户籍早就迁出孟津，在老家有宅基是违法的。通过杨某及村委证明，老宅即使有房产也是原被告所共有的，房产是一九九八年左右被告父亲杨五进行了翻新；原告给被告的微信截图以及聊天记录及原告方证人证明，都说明双方买卖关系的存在。所以该3万元不是不当得利，不应返还，应依法驳回原告诉求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、被告2018年9月28日给原告出具的证明中明确表示杨克义是“被告伯父”是“原告父亲”。被告认为是“为了达到买卖宅基证的目的才这样写，实际（写杨克义是原告父亲）是无效的”，被告相应的证据为牛庄村委会出具的证明（杨克义是被告父亲）；原告提交的“西安市××××村村民委员会证明”加盖有当地派出所公章（杨克义是原告父亲）。因原告长期在西安市××××村生活，相比之下，原告的证据证明力优于被告的证据。（二）、除双方的前述证据外，原告提交的“家谱”等其它证据系无效证据，被告提供的其它证据及证人陈述也系无效证据。对于案件事实的认定不具有证明效力。综上所述，本院认为，原告杨德民与被告杨富锌均坚持杨克义是自己的父亲。综合比较涉案双方所举证据，原告所举的证据明显优于被告所举证据。被告杨富锌虽然曾经持有过杨克义的宅基证，但无法证明杨克义就是自己的父亲；进而杨富锌认为收取原告的3万元“是我家房产和宅基地使用权转让款”明显于法无据，取得的3万元是不当利益。原告因此受到了损失，有权请求被告返还该不当利益。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨富锌返还给原告杨德民30000元，限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇二〇年九月二日书记员  张翔飞