江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2958号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。被告：夏兴连，男，1970年11月11日生，住，住所地江苏省灌云县住地江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**/div>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）与被告夏兴连、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。因被告夏兴连下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员候佳芸适用简易程序进行审理。于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人邓志玲到庭参加诉讼。被告夏兴连、人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏兴连支付原告垫付的理赔款3500元；2.判令被告人保南京公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年7月17日9时55分，被告夏兴连驾驶皖19C07**变型拖拉机倒车与胡新兵驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在米发生交通事故，致车辆受损。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年7月18日出具道路交通事故认定书，认定被告夏兴连负事故全部责任、案外人胡新兵无责任。事故发生后，苏Ｅ×××**小型汽车额维修费为3500元。经查询，被告夏兴连驾驶的皖19C07**小型轿车在人保南京公司投有交强险，苏Ｅ×××**小型客车的被保险人郭继影向原告理赔，原告向被保险人郭继影赔付了3500元，并履行完毕，依法取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告人保南京公司未到庭答辩，但在庭前提交答辩状一份。其答辩如下：1.对于被告夏兴连所有的案涉车辆皖19C07**拖拉机在人保南京公司投保了交强险，保险期限自2019年4与2日至2020年4月1日，事故发生在保险期限内没有异议；2.被告夏兴连所有的案涉车辆皖19C07**拖拉机在人保南京公司仅投保了交强险，故我方仅在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，对于超出限额部分，我司不予赔付。我司已在2019年8月6日已将交强险财物损失限额2000元直接赔给案外车辆苏Ｅ×××**的修理厂苏州海悦汽车销售服务有限公司，因此在本案中不再承担责任；3.对于原告主张的诉讼费，因人保南京公司不是本案侵权人，且保险公司只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，因此，人保南京公司不承担本案的诉讼费。被告夏兴连未到庭应诉和答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日9时55分，被告夏兴连驾驶皖19C07**变型拖拉机倒车与胡新兵驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在米发生交通事故，致车辆受损。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年7月18日出具道路交通事故认定书，认定被告夏兴连负事故全部责任、案外人胡新兵无责任。案外人胡新兵驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车登记所有人为郭继影，其为该车在原告太平洋财保苏州公司投保了机动车损失险、车损不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。原告太平洋财保苏州公司对苏Ｅ×××**小型汽车进行了定损，损失额为3500元。郭继影为此向原告太平洋财保苏州公司提出索赔，原告太平洋财保苏州公司于2019年7月23日支付了郭继影车损赔款3500元。郭继影向原告太平洋财保苏州公司出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告太平洋财保苏州公司。另查明，皖19C07**车辆的登记所有人为夏兴连，该车在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告太平洋财保苏州公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修费发票、保险单、照片、转账支付回单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据原告太平洋财保苏州公司提供的估损单、维修费发票、照片等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××**小型客车造成车辆维修费3500元，该款项原告太平洋财保苏州公司已实际赔偿给郭继影，故原告太平洋财保苏州公司有权向事故的责任方追偿。被告人保南京公司辩称其在2019年8月6日已将交强险财物损失限额2000元直接赔给案外车辆苏Ｅ×××**的修理厂苏州海悦汽车销售服务有限公司并提交一份内部系统的计算书列表打印件，该机算书列表显示收款人姓名为苏州海悦汽车销售服务有限公司，实际金额为2000元，银行送支时间为2019年8月6日。在人保南京公司未提交其他证据佐证的情况下，本院经审核认为该证据并不能反映出与本案具有关联性。退一步讲，即使人保南京公司就本案交强险财物损失限额2000元直接赔给案外车辆苏Ｅ×××**的修理厂苏州海悦汽车销售服务有限公司，其并未取得相应发票。原告已于2019年7月23日支付了郭继影车损赔款3500元，并取得了案涉苏Ｅ×××**的金额为3500元的维修费发票原件，该发票开具的日期为2019年7月20日。经审核原告提交的证据，结合庭审陈述，本院认为，原告太平洋财保苏州公司所举证据之间能够形成完整的证据锁链，与其庭审陈述也能够相互印证，本院对其相应主张予以认可。在没有其他相反证据反驳的情况下，本院对被告人保南京公司的抗辩意见不予采纳。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告夏兴连驾驶的皖19C07**拖拉机在被告人保南京公司投保了交强险，故被告人保南京公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先予赔偿。因被告夏兴连在本案交通事故负全部责任，故对于剩余部分1500元（3500元-1500元）由皖19C07**车辆一方承担赔偿责任。因此，被告夏兴连应赔偿1500元。综上，被告人保南京公司应赔偿2000元，被告夏兴连应赔偿1500元。被告夏兴连、人保南京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。二、被告夏兴连于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告夏兴连负担25元（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048933）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 候佳芸二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 晨书 记 员 杨振东附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。