上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24216号原告：周倩，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。原告：蒋敏，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区前黄镇运村村委东埝**,现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：马艳金，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地河南省。被告：陈贺，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告周倩、蒋敏与被告马艳金、陈贺追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋敏、原告蒋敏与周倩的共同委托诉讼代理人陶笔一到庭参加诉讼，被告马艳金、陈贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周倩、蒋敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告周倩的欠款39,855.30元及按年利率6%支付自2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息;2.判令两被告连带清偿原告蒋敏的欠款39,855.30元及按年利率6%支付自2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。诉讼中，两原告变更诉讼请求，要求被告陈贺承担连带保证责任。事实与理由：两原告与被告陈贺系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年12月14日，被告马艳金与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称泰隆银行)签订了个人借款合同，借款20万元，被告陈贺和两原告作了保证人，并签订了最高额保证合同。借款到期后，泰隆银行催讨未果，要求担保人承担连带保证责任，两原告分别向泰隆银行支付39,855.30元，共计79,710.60元，代被告马艳金清偿欠款。两原告和被告陈贺之间，未约定保证分担比例。嗣后，两原告向被告马艳金催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马艳金、陈贺未作答辩亦未到庭提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年12月14日，被告马艳金作为借款人与案外人泰隆银行作为贷款人签订编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号的个人借款合同一份，载明借款金额为20万元，借款期限自2018年12月14日起至2019年6月14日，月利率为10.47‰的固定利率；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号。合同另对其他事项作出约定。同日，被告陈贺、原告蒋敏、原告周倩三人作为保证人与泰隆银行作为债权银行签订上述最高额保证合同一份，载明保证人愿为债权银行与债务人马艳金签订的全部主合同在2018年12月10日至2020年12月10日(含起止日当日)期间所形成的主债权余额不超过40万元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围，包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期限为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同另对其他事项作出约定。2019年7月，泰隆银行作为原告向本院提起金融借款合同纠纷案件，要求马艳金偿还借款本金，要求陈贺、周倩、蒋敏在40万元范围内承担连带保证责任。泰隆银行提供的证据显示，截止至2019年7月15日，马艳金就贷款借据号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷款尚欠泰隆银行本金77,090元、利息3,599.73元(应收欠息2,312.11元、应收应计罚息1,251.06元、应计复息36.56元)，还款账户为马艳金名下账号为XXXXXXXXXXX********的账户(以下简称尾号为6016的账户)。2019年8月27日，蒋敏、周倩分别通过各自名下银行账号分别为XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********的账户向马艳金名下尾号为6016的账户转账39,855.30元，备注均为代马艳金归还欠款。后泰隆银行向本院提交撤诉申请，因被告已归还债务，故申请撤诉，本院于2019年10月10日出具(2019)沪0112民初38839号民事裁定，准许泰隆银行撤回起诉。诉讼中，两原告自述，因泰隆银行减免了部分利息，故两原告代为偿还的总金额为79,710.60元。以上事实，由两原告提供的(2019)沪0112民初38839号案件诉状、撤诉申请书、民事裁定书，个人借款合同，借款申请书，放款复核书，最高额保证合同，贷款信息，贷款归还凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，陈贺、周倩、蒋敏与泰隆银行签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。马艳金作为借款人，应按约还款，在其逾期未归还借款的情形下，周倩、蒋敏已根据保证合同约定履行保证责任，代其清偿欠款，马艳金作为债务人负有偿还的义务，理应分别向周倩、蒋敏偿付39,855.30元。周倩、蒋敏作为保证人系基于保证合同关系情况下为马艳金的债务承担保证责任，周倩、蒋敏有权向马艳金主张自承担保证债务之日起的利息损失。本院酌情认定自两原告代偿次日即2019年8月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息损失。最高额保证合同约定了周倩、蒋敏、陈贺就同一债务向泰隆银行承担连带保证责任，周倩、蒋敏、陈贺三人系连带共同保证人。该约定系当事人的真实意思表示，且于法不悖，应予以恪守。周倩、蒋敏作为连带共同保证人向泰隆银行承担全部保证债务后，有权就超过其承担保证份额的部分，且在债务人马艳金不能清偿的情况下，向共同保证人陈贺进行追偿。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现周倩、蒋敏、陈贺作为连带共同保证的保证人，周倩、蒋敏已向泰隆银行承担了马艳金所欠债务，且周倩、蒋敏、陈贺之间未约定债务的分担比例，故陈贺应当按三分之一的比例对马艳金付款义务不能清偿部分，分别向周倩、蒋敏承担还款责任。被告马艳金、陈贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳金于本判决生效之日起十日内偿付原告周倩代偿款39,855.30元，并偿付原告周倩以39,855.30元为基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；二、被告马艳金于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋敏代偿款39,855.30元，并偿付原告蒋敏以39,855.30元为基数，自2019年8月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；三、被告陈贺按三分之一的比例对被告马艳金就上述第一项付款义务不能追偿部分，向原告周倩承担还款责任；四、被告陈贺按三分之一的比例对被告马艳金就上述第二项付款义务不能追偿部分，向原告蒋敏承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计942.40元，由被告马艳金、陈贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年九月十八日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。