wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1802号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。法定代表人：顾雷，该行行长。被执行人：宁远洋，男，1977年05月30出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的105168.51元（含执行费1456.00元），未执行标的105168.51元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁远洋无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14351号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 马 强
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执883号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街**。被执行人：徐春光，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：开封市润通置业有限公司，住，住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******/div>法定代表人：左先锋。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与徐春光、开封市润通置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1060号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人徐春光、开封市润通置业有限公司的银行存款165217元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐春光、开封市润通置业有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年九月十八日书记员  吴楠楠
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1198-2号申请执行人：临颍县教育局。住所地：临颍县颍川大道。法定代表人：陈俊明，任局长。被执行人：临颍县蓝盾摩托车有限公司。住所地：临颍县人民路劳动局**。法定代表人：曹耀伟，任总经理。本院在执行临颍县教育局申请执行临颍县蓝盾摩托车有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1122民初1479号民事判决书已经发生效力。因临颍县蓝盾摩托车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，临颍县教育局向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产,未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序被执行人临颍县蓝盾摩托车有限公司负有继续向申请人临颍县教育局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十九日书记员 关 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1670号原告:佛山市瑧耀环保材料有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会龙山材料城301之一地块****。法定代表人:邓俊强。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东顺一律师事务所律师。被告：佛山市吉源家具有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇物流产业园沙头园区**水南段康泰南路K1-1地块综合楼**法定代表人：江同平。被告：江同平，男，1971年3月17日出生，汉族，四川省三台县。原告佛山市瑧耀环保材料有限公司诉被告佛山市吉源家具有限公司、江同平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员朱伟民、左锦锋组成合议庭进行审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市瑧耀环保材料有限公司的委托诉讼代理人陈丽玲到庭参加诉讼，被告佛山市吉源家具有限公司、江同平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市瑧耀环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市吉源家具有限公司向原告支付货款38870元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告江同平对上述被告佛山市吉源家具有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：被告佛山市吉源家具有限公司向原告采购环保材料。2019年6月25日，经双方对账，被告佛山市吉源家具有限公司确认欠原告货款47870元，被告江同平作为担保人对其债务承担担保责任，之后，被告偿还9000元，余款38870元经原告多次催收未果。诉讼中，原告提供的欠款确认书，被告佛山市吉源家具有限公司、江同平既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告佛山市吉源家具有限公司向原告采购环保材料。2019年6月25日，经双方对账，被告佛山市吉源家具有限公司确认欠原告货款47870元，被告江同平作为担保人对其债务承担担保责任。之后，被告偿还9000元，余款38870元经原告多次催收未果。另查，被告佛山市吉源家具有限公司系有限责任公司，自然人独资，股东为被告江同平。本院认为，合法的债务应当清偿，截止起诉之日，被告佛山市吉源家具有限公司欠原告货款38870元的事实清楚，被告佛山市吉源家具有限公司应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告江同平承担本案的还款责任，因被告佛山市吉源家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告江同平，股东为被告江同平一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告江同平作为被告佛山市吉源家具有限公司系有限责任公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告江同平承担本案的连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市吉源家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市瑧耀环保材料有限公司支付货款人民币38870元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江同平对上述第一项被告佛山市吉源家具有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771.75元（原告已预交），由被告佛山市吉源家具有限公司、江同平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  朱伟民人民陪审员  左锦锋二〇二〇年八月二十八日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1143号 陈沛力、邓胜元： 本院在执行申请执行人陈沛力与被执行人邓胜元劳务合同纠纷一案中,经强制执行，被执行人邓胜元将案件款2133.35元转到法院账号，其中发放给申请执行人陈沛力案件款2083.35元（劳务费2058.35元、案件受理费25元），执行费50元，执行到位标的2083.35元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月十八日
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初464号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人罗志强，男，1986年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人罗志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月10日19时30分许,被告人罗志强在福州市仓山区盛景黄山朋友李某家中一起吃饭时共同饮用啤酒。当晚23时20分许，被告人罗志强雇佣代驾人员郭某驾驶闽Ａ×××××小型轿车返回闽侯县青口镇家中，郭某驾车过程中称青口不好接单，经被告人罗志强同意后，郭某将车驾驶至闽侯县祥谦镇林森大道路段时结束代驾离开。被告人罗志强继续驾驶车辆沿林森大道前行，行驶了约200米左右，在林森大道琯前村路段被闽侯县公安局南片交警队民警拦截检查，被告人罗志强接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人罗志强驾驶车辆时血液中乙醇含量为120.01ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。建议判处被告人罗志强拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人罗志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人罗志强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人罗志强自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。综合考虑被告人罗志强的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈显亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈叶玲 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10394号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：诸葛峰，男，汉族，1964年3月5日出生，，住河北省高碑店市 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告诸葛峰物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月七日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2550号 原告：马强，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 被告：谢充，男，1995年4月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告马强诉被告谢充服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告马强及其委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼。被告谢充经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马强向本院提出诉讼请求：1.解除马强与成都韵藏嘉德文化传播有限公司之间的居间合同；2.判令谢充赔偿马强30000元；3.本案诉讼费由谢充承担。马强当庭撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2018年5月18日，马强与成都韵藏嘉德文化传播有限公司（以下简称韵藏公司）签订《高端艺术品服务协议》，马强系合同乙方，韵藏公司系合同甲方，韵藏公司系一人有限公司，谢充系该公司股东。合同约定：乙方委托甲方在其艺术品交易平台进行服务，服务系指在协议期限内甲方为乙方的艺术品达成交易而作出的各种服务行为；乙方一次性支付甲方展览、展销费用、服务费等费用30000元；本合同服务期限自2018年5月18日至2018年7月30日的服务全部完成后自动终止。合同签订后，马强向韵藏公司支付了30000元，合同到期后，韵藏公司未按照合同约定进行居间活动。后马强得知韵藏公司已于2019年3月13日注销，现合同履行期已逾期，迟延履行的目的不能实现，构成根本违约，根据相关法律，马强有权解除与韵藏公司签订的合同，韵藏公司应当向马强返还30000元的居间费用。谢充作为该一人公司唯一的股东，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，给马强造成损失，根据相关法律，马强有权要求谢充承担赔偿责任。为维护自身权益，请求法院判如所请。 马强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，一、《高端艺术品服务协议》、韵藏公司工商登记信息，证明马强与韵藏公司建立了服务合同关系；合同履行期已过，韵藏公司已经注销，未经营和履行；谢充系该注销公司的唯一股东，迟延履行致使马强的目的不能实现，构成根本违约。二、银行支付凭证，证明马强已经支付30000元服务费用。三、韵藏公司清算报告，证明该公司注册资金8000万元应依法作为清算公司财产，但清算报告显示资金为0，证明其虚假清算，谢充作为韵藏公司股东，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。 谢充未到庭参加答辩，亦未提交证据。 根据马强提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2018年5月18日，马强（乙方）与韵藏公司（甲方）签订《高端艺术品服务协议》，合同约定：乙方委托甲方在其艺术品交易平台进行服务，服务包括艺术品征选全过程、网展网销、国内展销（成都）、海外展览（新加坡）、在甲方官网或其他网络媒体上进行图文宣传服务展览、在甲方公司内进行展览；乙方一次性支付甲方展览、展销费用、服务费等费用30000元；合同服务期限约定：甲方为乙方委托的艺术品完成各项服务，协议终止服务全部完成后自动终止；乙方艺术品实现成交，本协议自动终止；违约责任约定：因甲方原因造成本协议无法履行或在签署协议后甲方无法履行本协议规定的服务内容的，视为甲方违约，乙方有权单方面终止协议。甲方退还乙方支付的展览、展销费用。 2018年5月18日，马强向韵藏公司转账30000元。 韵藏公司系自然人独资有限责任公司，谢充系该公司法定代表人及股东。2019年2月28日，韵藏公司由谢充组成的清算组出具清算报告，主要载明：截止2019年2月28日清算中止，公司总资产0元，负债0元，所有者权益0元；清算组在成立之后十日内通知了债权人，并于2019年1月11日在《四川工人日报》上刊登了注销公告，公告债权人。 韵藏公司于2019年3月13日注销。 本院认为，马强与韵藏公司于2018年5月18日签订的《高端艺术品服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。韵藏公司收取服务费后未履行协议约定的义务，马强有权要求其退还已收取的服务费30000元。韵藏公司已于2019年3月13日注销，在注销时韵藏公司对于其与马强之间的债权债务关系是明知的，谢充作为韵藏公司的股东及清算组成员，并未书面通知马强申报债权，也未预留相关款项，且在清算报告中记载负债0元，故谢充作为清算组成员，并未依法清算，系以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，现韵藏公司已经注销，马强的债权无法实现，损失客观存在，故其主张谢充赔偿30000元损失，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。 综上，对马强的诉讼请求，本院予以全部支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谢充于本判决发生法律效力之日起十日内向马强支付30000元。 如果谢充未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由谢充承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月八日 书记员 李蓓菡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1737号原告：黄必胜，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：张佩，上海明生律师事务所律师。被告：黄皓，男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告黄必胜诉被告黄皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后适用简易程序进行审理，后因被告黄皓下落不明依法转为普通程序进行审理，原告黄必胜委托诉讼代理人张佩到庭参加诉讼，被告黄皓经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告黄必胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币36000元及利息(以人民币36000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月11日计算至实际支付之日止；)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日被告因短期资金周转需要向原告借款人民币36000元，当日原告向被告支付了该笔借款。在原告的一再催促下，截止到目前被告仍未归还上述借款。被告的行为已严重违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益。故为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄皓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，黄必胜向黄皓微信转账18000元，向黄皓另支付宝转账18000元。黄必胜称，黄皓以生意周转为由提出借款，但对其具体做什么生意则不清楚。经关联案件查询，除本案外，黄必胜作为原告起诉至本院的民间借贷纠纷案件还有三件，起诉的借款时间均发生在2018年3月至4月期间。2019年12月17日，本院曾电话联系原告代理人摸排民间借贷案件的违法线索，原告代理人称，原告与四个案子的被告都不认识，都是通过中间人刘金关向他们放的款，刘金关是饭店的客户以及原告的牌友，原告实际向六个人出借了钱，有两个人都还清了，还剩下目前这四个。以上事实由微信及支付宝转账记录、笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，黄必胜与借款人之间无社会交往基础，其在一定期间内多次向不特定的个人出借借款并谋取利息，应认定其属于职业放贷人，原被告之间的借款合同关系应为无效。现黄皓实际已取得款项36000元，故其应当返还该款。关于黄必胜主张的利息，因双方不存在有效的借款合同关系，本院对黄必胜该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄皓于本判决生效之日起十日内返还原告黄必胜36000元。二、驳回原告黄必胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费690元，合计1390元，由被告黄皓负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年九月十八日书 记 员  顾 超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6832号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。被告：山东某公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1294号罪犯吴启华，男，1974年4月27日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2019年7月26日作出（2019）赣1102刑初234号刑事判决，认定被告人吴启华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴启华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年8月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余分294.06分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴启华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴启华减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2019年2月28日起至2020年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1521号之一申请执行人：胡卫芬，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：殷培良，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月22通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人履行了5000元。2、本院于2020年5月、8月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、查封被执行人名下太湖街道官斗居委会陈家道场自然村不动产，因上述不动产系农村集体土地建房而无法处置。4、本院两次通过查控系统查询了被执行人的公积金、车辆及股权情况，经查询被执行人名下无公积金、车辆及股权登记信息。5、对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年9月3日，本案申请执行标的48500元，实际执行到位5000元，尚未清偿43500元。暂未发现被执行人殷培良有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人殷培良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1521号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二〇年九月三日书记员 章小丰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5457号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬。 被执行人：李家兰，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人李家兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初228号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金105173.55元及相关利息、费用等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下车辆已作查封，但未能实际扣押、控制，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘英奇
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执957号之七 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被执行人：杨溢清，男，1956年09月14日生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨溢清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）湘0525民初1210号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。 2020年8月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供；于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在期限内未予执行。本院于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人的车辆、工商登记、有价证券等财产信息；发现被执行人长沙银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司有存款余额分别为2478.35元、7123.08元、2855.68元，本院予以划拨，在交付执行费4403.23元，余款8053.88元支付给申请执行人清偿本案部分债务。向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司、邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、保险收益类财产、住房公积金账户，发现被执行人名下有位于洞口县黄桥镇泥鳅岭的房产一套，因该房系被执行人的唯一住房，在未保障被执行人的居住权前，暂不宜强制执行，申请执行人亦认为暂不宜强制执行，故本院暂未能处置上述房产；未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为借款本金200000元、利息94498.2元，合计294498.2元，已经执行到位8053.88元，尚有286444.32元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺子赞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1017号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地:成都市温江区柳城镇东大街**。 负责人：王旭陟，行长。 委托诉讼代理人:冯婉秋，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被告：王锋，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由本院审判员薛晓娟适用普通程序独任制，公开开庭审理。原告农行温江支行的委托诉讼代理人冯婉秋到庭参加诉讼，被告王锋经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行温江支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付透支本金64988.5元；2.被告向原告按信用卡合约、章程中约定的标准从逾期之日起计算至本息还清之日止的透支利息、违约金、暂计算至2019年12月17日利息为3181.94元，违约金为3516.95元，手续费1727.08元，共计8425.97元；3.被告承担本案的全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2013年5月18日，被告向原告申请农行金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约及章程约定，若被告逾期还款，按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，并按当期最低还款额的5%计算违约金。相关手续完善后，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支，从2019年8月8日起，被告未按照约定还款。根据合约及章程的约定，原告可以宣布欠款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金、利息、违约金、手续费等，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向贵院提起诉讼。 王锋未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，王锋向农行温江支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 上述合同签订后，农行温江支行依约向王锋发放了信用卡。王锋从2013年8月8日起开始不定时、不定金额的进行刷卡消费，存在多笔款项逾期未归还。截至2019年12月17日，王锋欠付透支本金64988.5元、利息（含复利）3181.94元。 庭审中农行温江支行明确未产生律师费。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、透支流水等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王锋向农行温江支行申请领用信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，现王锋进行透支消费后，未按期偿还透支款项，其行为已构成违约，应当按照约定向农行温江支行偿还贷款并支付利息。庭审查明截至2019年12月17日王锋欠付透支本金64988.5元和利息（含复利）3181.94元，故农行温江支行要求王锋偿还信用卡透支本金64988.5元、利息（含复利）3181.94元及从2019年12月18日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于农行温江支行主张的违约金，该诉请缺乏合同依据，本院不予支持。关于农行温江支行主张的手续费，该诉请缺乏合同依据，且农行温江支行未能提供证据证明王锋与其达成过支付手续费的合意，故本院不予支持。关于律师费，庭审中农行温江支行明确未产生律师费，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王锋于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金64988.5元及利息（截至2019年12月17日的利息为3181.94元；2019年12月17日之后的利息以本金64988.5元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年12月18日起计算至所有欠款全部清偿完毕止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1636元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用由王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年九月九日 书记员  李雪原
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11660号原告：袁文慧，女，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：屈英建，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告袁文慧与被告屈英建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告袁文慧及其委托诉讼代理人曹海峰、熊文，被告屈英建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款3060元及资金占用损失(以3060元为基数，从20l8年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清为止)；2、判令由被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2018年4月，被告为装修房屋到原告处选购瓷砖。2018年4日11日，原告根据被告选定的瓷砖进行了供货，并将材料全部送到被告指定的装修地点，被告接货后予以确认，同时瓷砖已被被告使用，被告装修的房屋已投入使用。截至原告起诉前，被告还欠原告货款3060元未支付，原告多次催促被告，被告以各种理由予以拒绝。原告为维护自身会法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告屈英建辩称，在原告处购买瓷砖属实，生意上的往来是我跟陈**交涉的，本来我们是买的啄木鸟牌的仿古木纹地砖，我跟陈**约定好送货时间，货到的时候没有通知我，也没有验货，我人不在家中，只有我母亲在家，我是包给装修工人做的，工人就把砖铺好了，现在砖是啄木鸟牌，只是跟当时我去定货的样本不相同，不同意支付货款。本院认定事实如下：原告系个体工商户，登记名称为*，经营者为原告袁文慧。2018年4月，被告装修房屋到原告处选购瓷砖，总计金额为10608元，其中包含卧室地砖品牌为啄木鸟牌仿古木纹地砖，编号为158019仿古，面积60㎡，单价51元/㎡，金额3060元。被告交纳定金800元给原告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将合同约定的地砖发送被告，其中包括约定的啄木鸟牌厂家发送的仿古木纹地砖（每件10块地砖中，有2块是带花纹的仿古木纹地砖，其余8块为原、被告约定的纯仿古木纹地砖）。后被告又补货785元。装修工人铺设地砖时将其中带花纹的仿古木纹地砖铺设到卧室里。地砖铺设完后，被告除卧室地砖款3060元外，将其余地砖款已支付原告，认为原告将带花纹的仿古木纹地砖发送给被告，导致卧室地板花纹不一致，拒绝支付该地砖款。审理中，原告撤回要求被告支付资金占用损失的主张。同时认为，每件地砖中2块带花纹的仿古木纹地砖，是厂家发送时附带的，如果被告不需要，就不应当将该地砖铺设，而应退还，现被告铺设后又反悔。不认可被告的陈述。本院认为，袁文慧系个体工商户，其登记的字第号为*，经营者为袁文慧。故袁文慧以经营者名义向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。被告装修案涉房屋，与原告达成购买地砖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定各自履行相应义务。原告将地砖送交被告后，被告应当及时检验，如发现不是约定的地砖，就应当退货或重新协商，不应当铺设。被告将该地砖铺设后，视为认可并接受该地砖。故原告要求被告支付尚欠卧室地砖款3060元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解是原告发货错误，拒绝支付货款。按《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”规定，被告收到货物后，其拒不验货且已铺设后，又以花纹不一致为由，拒绝支付货款的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告申请撤回要求被告承担逾期付款资金占用利息损失的主张，系对自身权利的处分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告屈英建于判决生效后十日内给付原告袁文慧地砖款3060元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈英建负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月十八日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保348号 申请人：李日丰，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：山东千路环保科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：韩洋洋。 被申请人：韩洋洋，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人李日丰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东千路环保科技有限公司、韩洋洋银行存款42万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人李日丰的上述财产保全申请提供了保额为42万元的担保。 本院经审查认为，申请人李日丰所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东千路环保科技有限公司、韩洋洋银行存款42万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2620元，由申请人李日丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭欣
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保681号 申请人:王某某，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：李某某，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区官庄街道三赵村白云路东侧。 申请人王某某于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行存款、微信、支付宝存款90000元。申请人王某某提供诉讼财产保全责任保险保函担保。 本院经审查认为，王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的存款90000元。 案件申请费920元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张若书 二〇二〇年九月十四日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异74号 申请人（申请执行人）：左红军，男，1978年6月17日出生，汉族，住所湖北省汉川市。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人左红军与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28769号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向左红军退还租赁保证金6600元、范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左红军向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1076号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1076号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人左红军以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1076号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人左红军提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1076号案件的被执行人。 申请人左红军提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人左红军与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28769号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向左红军退还租赁保证金6600元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，左红军向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1076号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1076号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人左红军以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1076号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人左红军提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人左红军提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人左红军的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人左红军对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1197号罪犯谢柏昌，男，1977年12月17日出生，汉族，福建省上杭县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2018年9月29日作出（2017）赣1030刑初103号刑事判决，认定被告人谢柏昌犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢柏昌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余分87.6。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯谢柏昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢柏昌减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年3月17日起至2024年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初261号 原告陆华弟，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市。 原告陆顺龙，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市。 原告陆耀忠，男，1959年12月3日出生，汉族，住上海市。 原告杨连康，男，1961年4月18日出生，汉族，住上海市。 被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。 法定代表人姜冬冬。 委托代理人邵俊，男。 原告陆华弟、陆顺龙、陆耀忠、杨连康诉被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陆华弟、陆顺龙、陆耀忠、杨连康起诉称：原告房屋所在地块因普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备项目而被纳入征收范围。2020年4月15日，上海市普陀区综合整治办公室作出《关于开展老真北地块综合整治及防疫工作的通告》(以下简称《通告》)。该《通告》作出的实体及程序均违法，依法应予撤销。原告向被告普陀区政府提出行政复议申请，但被告作出不予受理决定，故请求撤销作出的普府复(2020)第90号行政复议申请不予受理决定，责令被告受理原告的行政复议申请。 被告普陀区政府辩称：被告具有决定是否受理原告行政复议申请的职权，其作出的不予受理决定认定事实清楚。老真北地块长年存在违法搭建、违法居住现象，消防安全、卫生安全隐患严重，新冠肺炎疫情爆发后，上海市进入重大突发公共卫生事件一级响应，该地块防疫形势严峻。《通告》内容仅是向房屋权利人和房客告知存在安全和卫生隐患，并请相关人员主动配合消除，同时对发放出入证等疫情防控措施予以告知，属于安全宣传和防疫管理告知，并未对原告创设权利义务。且《通告》系对老真北地块内不特定人群发放，不属于具体行政行为，不符合行政复议受理条件。综上，请求驳回原告起诉。 经审查，2020年4月24日，原告就《通告》向被告申请行政复议。被告认为原告申请复议的《通告》非具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于2020年5月8日作出普府复(2020)第90号行政复议不予受理决定，不予受理决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告所申请复议的《通告》对原告的权利义务不产生实际影响，并非可诉的行政行为。原告就此向被告申请行政复议，被告决定不予受理后，原告进而对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆华弟、陆顺龙、陆耀忠、杨连康的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告陆华弟、陆顺龙、陆耀忠、杨连康。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  田 华 审 判 员  张 璇 审 判 员  包建俊 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘文君 书 记 员  沈 倪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
山东省惠民县人民法院 追 加 裁 定 书 (2020)鲁1621执保547号 申请人：王春霞，女，1962年10月9日生，汉族，住惠民县。 被申请人：张增敏，男，1968年10月15日生，汉族，住惠民县。 申请人王春霞与被申请人张增敏合伙协议一案，因申请人申请财产保全，要求冻结被申请人名下财产1200000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张增敏名下存款120000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐 蕊
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1496号 申请执行人赵远，男,1989年12月16日生，汉族，住兰陵县。 被执行人王加利，男,1980年9月10日生，汉族，住兰陵县。 申请人赵远与被执行人王加利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1324民初4408号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王加利偿还申请人赵远借款12000元及利息，本案执行费80元。 在执行过程中，1、本院分别于2020年7月14日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过电话约谈（通话录音在移动执行APP中）告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈付松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5491号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区中心大街中心便利店。   经营者：齐琳，女，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区中心大街中心便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1614-1号 申请执行人张连生，男，1959年8月3日生，汉族，现住松原市。 被执行人周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，现住松原市某制衣有限公司。 申请执行人张连生与被执行人周瑞祥民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人法院于2020年1月14日作出了（2020）吉0702民初5432号民事调解，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现房产。三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人法院于2020年1月14日作出了（2019）吉0702民初5432号民事调解终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  毕远杰
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执599号之一 申请执行人白振东，男。 被执行人刘波，女。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币195000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽娣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范 越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7941号原告：王锋，男，汉族，1974年2月8日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：薄君梅，商丘市法制教育协会法律工作者，统一编号：SJX-01046。被告：方高强，男，回族，1980年11月22日出生，住商丘市。原告王锋与被告方高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，同年9月21日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王锋及委托诉讼代理人薄君梅到庭参加诉讼。被告方高强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款112.8万元及利息（按月息2分自2014年10月15日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告以资金紧张为由向原告借款120万元，口头约定借款期限2个月，月息3分，原告扣除2个月利息72000元，实际转款112.8万元。约定期限到期，被告未依约偿还借款。经原告多次催要，2020年6月9日经双方结算，被告共下欠原告借款本息合计3228000元，被告重新为原告书写欠条一份。被告未到庭也未提交答辩状。经庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实，2014年10月15日，原告王锋向被告方高强账户汇入1128000元，被告向原告出具借条一份。2020年6月9日，被告向原告重新出具欠条一份载明：截止2020年6月9日，方高强共欠王锋3228000元，以及2014年6月9日期间72个月的利息2028000元，共欠3228000元。还款期间以及逾期期间的利息以1128000元为基数按照月息2分计算至本息还清止。上述事实有原告提交的银行汇款凭证、借条和欠条在卷佐证。本院认为，原告主张被告偿还借款本金1128000元及利息（按月息2分自2014年10月15日计算至付清之日止）的请求，有借条和银行汇款凭证及欠条相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告方高强于本判决生效之日起十日内偿还原告王锋借款本金1128000元及利息（按月利率20‰自2014年10月15日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7476元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年九月二十四日书记员  邱豪杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4961号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3971号原告：苏世珍，女，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区蛇口滨海苑**705。被告：张桂贤，男，1964年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。第三人：吴福明，男，1964年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告苏世珍与被告张桂贤、第三人吴福明合同纠纷一案，审理过程中，原告苏世珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏世珍自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏世珍撤诉。案件受理费9682.72元，因适用简易程序减半收取4841.36元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年九月二十五日书记员  陈主航
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3749号之一 申请执行人：胡射击，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师。 被执行人：刘才文，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 胡射击与刘才文劳务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1620号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为62531元，执行费为838元。 在执行过程中，本院于2020年9月24日依法查封被执行人刘才文名下车牌号为川ＬＣ××××的北京现代牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘才文采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16362号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：罗德正，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告罗德正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初2346号原告：霍花仙，女，1967年12月6日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李卫朋，河南省郏县法律援助中心律师。被告：卫坤辉，男，1990年5月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卫少辉（系卫坤辉之兄），男，1980年3月2日生，住河南省郏县。原告霍花仙与被告卫坤辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告霍花仙的委托诉讼代理人李卫朋，被告卫坤辉及其委托诉讼代理人卫少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍花仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令卫坤辉支付工资1800元；2.案件受理费由卫坤辉负担。事实与理由：霍花仙系工程承包人卫坤辉招揽的民工，在2013年12月至2014年1月期间，霍花仙在卫坤辉承包的郏县长桥镇政府斜对面龙翔社区施工工地干活，工程结束后，卫坤辉对拖欠的工资数额无异议，但拒绝支付。霍花仙提供的证据有：1.刘恒产书写的证言一份，证明卫坤辉下欠霍花仙工资1800元；2.刘恒产记账本，证明干活的时间及记工情况，干活的日期和天数；3.图纸，证明施工位置，干活天数。卫坤辉辩称，当时工程结束后，钱款两清，如果有卫坤辉打的欠工人工资条子的话，自认倒霉，该给谁给谁。卫坤辉提供的证据有：考勤表，借条(10000元)，长桥支出钱数条(5200元)，证明钱已清完。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，卫坤辉对霍花仙的证据1，2不认可，认为系刘恒产自己写的，没有卫坤辉的签字;对证据3施工图纸无异议。霍花仙对卫坤辉提供的考勤表无异议，但不认可收到钱，对借条无异议，不认可收到长桥支出钱数。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:卫坤辉承包郏县长桥龙祥社区的工程，让刘恒产找人在该工地的门面楼和2号楼的基础扎钢筋，刘恒产负责记工和技术，霍花仙等人被刘恒产找去干活。卫坤辉给霍花仙记了20个工，刘恒产也证明霍花仙干了20个工。2014年元月30日，刘恒产从卫坤辉处借到10000元，发给霍花仙800元。诉讼中双方认可一致由刘恒产对准卫坤辉结算工钱，霍花仙等工人对准刘恒产结算工钱。刘恒产证言称男的一个工130元，女的一个工90元，本院询问刘恒产时其称，男的一个工100元，女的一个工90元，卫坤辉称记不清一个工多少钱。庭审中，刘恒产称卫坤辉没有与其进行结算，卫坤辉称已与刘恒产结算完毕且款已清完，但卫坤辉提供的证据不能证明结算完毕和款已清完，庭审陈述与提供的证据不一致。本院认为，刘恒产带领霍花仙等人在卫坤辉承包的工地扎钢筋属实，霍花仙共干了20个工，刘恒产已发给霍花仙800元，但由于双方对是否结算说法不一，对每个工的价格亦不能统一意见，无法计算出霍花仙工钱的具体数额，故对霍花仙的诉讼请求无法支持。卫坤辉提供的证据不能证明结算完毕并款已付清，且庭审陈述与提供的证据不一致，对其辩称意见，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告霍花仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由霍花仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年九月十六日法官助理郜凯琼书记员李兰兰《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初2398号申请人：武淑文，女，1962年1月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：王淑玲，女，1968年6月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：于臣，男，1961年1月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人武淑文与被申请人王淑玲、于臣民间借贷纠纷一案，申请人武淑文于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于臣位于铁西街1委9组的房屋予以查封。武淑文以其坐落于安达市天成国际6号楼3单元601室房屋提供担保。本院经审查认为，武淑文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封于臣位于安达市铁西街1委9组、幢号为37-11、面积为28.4平方米的房屋一处，查封期限为3年。查封期间，被查封财产由于臣负责妥善保管，允许居住、使用，但不得变卖、故意损毁及设定他项权利负担；二、查封武淑文用以担保、坐落于安达市天成国际**楼****房屋一处，查封期限为3年。查封期间，被查封财产由武淑文负责妥善保管，允许居住、使用，但不得变卖、故意损毁及设定他项权利负担。上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。案件申请费120.00元，由武淑文负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广福二〇二〇年九月二十五日书记员  王 宇
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1423号申请执行人杨西运与被执行人济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，强制提取被执行人案款506071元，案款498691元现已发放于申请执行人，执行费7380元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年九月二十三日书记员  曹晨星
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4285号原告：李志红，女，1962年10月29日出生，汉族，住东海县。被告：丁训明，男，1966年11月21日出生，汉族，住东海县。被告：丁训高，男，1981年10月7日出生，汉族，住东海县。被告：穆守胜，男，1970年7月19日出生，住东海县。原告李志红与被告丁训明、丁训高、穆守胜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月二十六日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执657号 梁祖深、陈基荣： 本院执行的梁祖深申请陈基荣民间借贷纠纷一案，申请执行人梁祖深申请执行标的金额40000元及利息4693.33元，受理费400元，执行费506，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2695号申请执行人：刘英霞，女，汉族，1981年8月28日出生，住青岛市市**。被执行人：中铁中基(青岛)供应链管理有限公司。住所地青岛市市**山东路**乙401。法定代表人：任扬。本院在执行申请执行人刘英霞与被执行人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2020）第862号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人中铁中基（青岛）供应链管理有限公司已将全部案款支付给申请执行人刘英霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2020）第862号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月十一日书记员 曲识璞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1744号 原告：苏东平，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李德良，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告苏东平与被告李德良民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，后因被告李德良申请鉴定，依法转为简易程序公开开庭进行审理。原告苏东平、被告李德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏东平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令李德良借款本金5000元；二、从2019年12月13日起至清偿完毕之日止，以本金5000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、本案诉讼费由李德良承担。事实与理由：苏东平与李德良系工友关系，2018年苏东平到山西省吕梁市柳林县安装天然气管道，基于在同一个公司做工，苏东平认识了李德良，因公司未按时支付工资，李德良急需用钱，故向苏东平借款5000元，并于2018年12月17日向苏东平出具借条。苏东平分三次将5000元现金交付于李德良，经苏东平多次催收，李德良至今未还，诉至本院。 李德良辩称，与苏东平之间不存在任何借款，没有出具过借条，苏东平提交的借条上的字不是其所写，指印不是其所按。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月17日，李德良向苏东平出具借条载明：“今借到苏东平劳务工资5000元正。”李德良在借款人处签字捺印。李德良在庭审中陈述该借条中的李德良三个字和三个手印并非其本人所留，向本院申请鉴定，本院予以同意。本院委托成都蓉城司法鉴定中心对借条上李德良三个字和三个手印进行鉴定，经成都蓉城司法鉴定中心催缴，李德良未在限期内缴纳鉴定费。 庭审中，苏东平陈述借款系分四次向李德良支付的，四次的金额为1500元、500元、500元、2500元。 以上事实，有苏东平、李德良身份信息，借条以及苏东平当庭陈述等，在案佐证。 本院认为，李德良对借条的真实性不予认可，在其提出鉴定申请后，未按时缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定。李德良亦未提交证据证明其抗辩，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以认可。苏东平与李德良之间虽无书面的借款合同，但李德良向苏东平出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”苏东平履行了支付借款的义务，李德良应当及时归还案涉借款本金5000元。 关于苏东平请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李德良未在借条中明确借款利息及还款时间，故对苏东平主张的利息，应以借款本金5000元为基数，按年利率6%从2020年5月12日计算至实际归还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李德良于本判决生效之日起五日内归还原告苏东平借款本金5000元； 二、被告李德良于本判决生效之日起五日内支付原告苏东平资金利息（计算方式：以借款本金5000元为基数，按年利率6%，从2020年5月12日计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告苏东平的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告李德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5868号原告：蔡凤仙，女，汉族，1939年7月7日生，住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：丁云(系原告外孙女)，女，汉族，1982年9月23日生，住上海市徐汇区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，统一社会信用代码913101125587926096，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：周小伟、金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：江苏蓝碁士信息科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1YXQXHXG,住所地,住所地丹阳市云阳街道丹凤南路**iv>法定代表人：眭佳妮。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海，住所地上海市吴淞路**>责任人：徐峰。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：赵健，男，汉族，1993年6月19日生，住江苏省高邮市经济开发区。原告蔡凤仙与被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、江苏蓝碁士信息科技有限公司(以下简称蓝碁士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称汰平洋公司)、赵健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁云，被告拉扎斯公司委托诉讼代理人金星，被告太平洋公司委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼，被告蓝碁士公司，被告赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月1日17时05分许，被告赵健驾驶电动车，在为“饿了么”平台送餐的过程中，沿丹阳市中山路由西向东行驶，行至中山路铁路桥洞与原告蔡凤仙发生交通事故，造成原告受伤的交通事故，被告赵健系被告江苏蓝碁士信息科技有限公司的员工，被告上海拉扎斯信息科技有限公司系“饿了么”平台网络服务提供者，案涉车辆在被告太平洋公司投保了第三者责任险，综上，请求判令被告赔偿原告的经济损失合计28131.1元，诉讼费由被告承担。被告拉扎斯公司辩称，事故发生当日，被告赵健不在配送期间内，因此跟“饿了么”平台毫无关系，故本被告不是本案适格主体；本案的被告蓝碁士公司系涉案配送员的配送公司，一切责任由被告蓝碁士公司自行承担，本被告系饿了么平台网络服务提供者，为餐饮店提供用户上传的订单信息和数据的实时分发和传输，其性质属于餐饮预订信息和数据的实时分发传输至网络提供者，不参与餐饮店的餐饮经营、配送公司的配送经营，其享有的权利和承担的义务责任仅仅局限在网络服务提供者的界限之内；最后本案系交通事故引发的侵权责任，应当严格依照法定原则和过错原则来认定赔偿义务人，这是侵权责任法的基本原则。综上，请求依法驳回对本被告的诉讼请求。被告蓝碁士公司未到庭参加诉讼，但到庭进行了陈述，述称被告赵健系该被告聘请的外卖骑手，发生事故的时候是在外卖配送的过程中，事故发生之后就找不到人了。被告太平洋公司辩称，被告蓝碁士公司在我公司投保了雇主责任险附加个人第三者责任险保额40万元，事故确实发生在保险期间内，根据保险合同的约定，保险只针对员工在工作期间内发生的事故承担赔偿责任，如果不是在执行工作任务过程中发生的事故则不属于保险赔偿范围。其次，第三者的损失应当由被保险人先行赔付，赔付后提交相关保险材料，所以对于原告的损失我们不同意直接承担保险责任。被告赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2020年6月1日17时05分许，被告赵健驾驶电动车，在为“饿了么”平台送餐的过程中，沿丹阳市中山路由西向东行驶，行至中山路铁路桥洞与原告蔡凤仙发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。经丹阳市公安局交警在队事故责任认定，被告赵健应负事故主要责任。原告受伤后至丹阳市中医院住院治疗，经诊断为左跟骨撕脱性骨折，后行切开复位内固定手术。上述事实，由道路交通事故认定书，住院记录等证据予以证实。另查明，被告赵健系被告蓝碁士公司雇员，且在送餐工作途中发生的本次交通事故，被告拉扎斯公司与被告蓝碁士公司签订了“城市合作协议”，仅提供网络服务，被告拉扎斯公司并不与被告蓝碁士公司的雇员存在任何劳动、劳务或雇佣关系；被告蓝碁士公司在被告太平洋公司购买了第三者责任险，该事故发生在保险期间内，保险单约定，在保险期内，其员工在经营业务时发生意外，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人按照保险合同的约定负责赔偿，每次事故人伤赔偿限额40万元，上述事实，由证人蔡某的证言、被告拉扎斯公司与被告蓝碁士公司签订的“城市合作协议书”、保单及当事人陈述等证据予以证实本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告赵健系在为被告蓝碁士公司工作的途中发生的交通事故，应由其雇主即被告蓝碁士公司承担赔偿责任，依据保险合同，应由被告太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医药费，原告主张23131.1元，提供了医疗费发票、用药清单等证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；关于住院伙食补助费，原告主张1050元，按每天50元，住院21天计算，依法计算为570元，超出部分本院不予支持，不超出法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告主张3150元，原告主张按每天150元，住院21天计算，不超出法律规定，本院予以支持；关于交通费及残疾辅助器具费，原告主张800元，本院酌情支持600元；综上，原告总的损失为27931.1元，应由被告太平洋公司赔偿。被告蓝碁士公司、赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失27931.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 林 莺二〇二〇年九月二十一日书记员 张季燕附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3405号之一 原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张忠文。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：马金波，男，住内蒙古自治区。被告：邹福记，男，住内蒙古自治区。被告：侯开发，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告马金波、邹福记、侯开发、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用普通程序予以审查。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马金波支付原告代偿款63,888元，给付利息6,739元，及给付2020年3月25日起至全部代偿款实际给付之日止的利息，给付罚息违约金21,990元，合计92,617元；2.判令被告邹福记、侯开发承担连带保证责任；3.判令被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉承担最高保证额保证责任；4.要求判令被告支付律师费5,557元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告马金波向北京京汇小额贷款有限公司借款60,000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于2017年3月23日签订京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年3月23日起至2018年3月22日，双方约定月利率为0.54％，罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告侯开发、邹福记、马金波签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告马金波为该笔贷款向原告投保了借款人履约保证保险。原告分别与被告刘帅警、杜永莉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订了《最高额保证合同》，为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年8月17日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63,888元，取得了追偿权，故向法院起诉请求判令被告支付98,174元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与各被告签署，保险公司实施代偿行为后，应当由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司作为中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案被告提起诉讼。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司虽出具了加盖其印章的保单，但在本案中应属依据中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的指示作出，应由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司主张权利，故中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司原告主体资格不适格，应驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。案件受理费2,254.34元，退还予原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   高 杰审  判  员   周连春审  判  员   陈庆伟二〇二〇年九月二十三日法 官 助 理   时英军书  记  员   周宏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一） 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二） 有明确的被告；（三） 有具体的诉讼请求和事实、理由；（四） 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先予执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2562号之一 申请执行人：严亚云，女，1988年10月31日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：郑奇锋，男，1989年5月7日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人严亚云与被执行人郑奇锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人严亚云于2020年9月9日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人严亚云自愿撤回本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年九月十五日 代书记员 丁文杰
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初199号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人李春霞，女，1983年4月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省盘山县，住大石桥市。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被大石桥市公安局在其居所监视居住，于2020年5月10日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2020年6月16日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人尹大治，辽宁华君（营口）律师事务所律师。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉［2020］115号起诉书指控被告人李春霞犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官姚某、检察官助理王某出庭支持公诉，被告人李春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至5月间，被告人李春霞在大石桥市水源镇盖家村被害人李某经营的“小丽猪肉店”帮忙过程中，趁李某有事短暂外出之际，多次盗窃收银柜内钱款。针对上诉指控，公诉机关提供了充分证据予以证实。辩护人提出的辩护意见：一、对罪名没有异议，被告人李春霞供认不讳，自愿接受法律制裁。但是对犯罪的开始时间及次数有异议，卷宗的证据材料不足以证明。二、被告人有以下从轻减轻情节。1.被告人自动投案，如实供述应从轻处罚；2.被告人李春霞认真悔过；3.被告人李春霞无前科。三、被告人法律意识淡薄走上犯罪道路，被告人及家属积极赔偿了被害人的部分损失。四、刑罚的目的是惩前毖后，教育挽救为主。五、恳请法庭对被告人李春霞予以从轻或减轻处罚并适用缓刑，让李春霞早日回归社会，重新做人。经审理查明：2020年4月至5月间，被告人李春霞在大石桥市水源镇盖家村被害人李某经营的“小丽猪肉店”帮忙过程中，趁李某有事短暂外出之际，多次盗窃收银柜内钱款。另查，被告人家属代为赔偿被害人李某经济损失9万元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人彭某的证言，书证，视听资料，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春霞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人李某的经济损失，故可依法或酌情对被告人从轻处罚。对于辩护人提出的一、二、三、四条辩护意见本院予以采纳；对于辩护人提出的第五点辩护意见要求从轻处罚，鉴于被告人在公诉机关已签署认罪认罚具结书，认罪认罚具结书中的量刑建议也已经考虑了这些从轻情节，并且被告人在庭审中也明确表示认罪认罚。因此，对于公诉机关的量刑建议予以采纳。本院为严肃国法，确保公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人李春霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年2月9日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇二〇年九月八日法官助理齐浩霖书记员李雨纯
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0921民初691号 原告：马迎秋，男1970年8月24日出生，汉族，个体，现住勃利县。 委托诉讼代理人：马丽红，女，1990年12月20日出生，汉族，现住勃利县。（系原告马迎秋女儿） 被告：许琳，男，1974年6月23日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。 原告马迎秋向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金1700000.00元，给付利息374000.00元。事实和理由：2018年10月10日，被告因拍卖玉米需资金向我借款1700000.00元，约定月利率1%，2019年11月30日还款，期满后经多次催要，被告以无钱为由推拖至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金1700000.00元，2018年10月10日至2020年8月10日利息374000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份、借条一份，被告许琳询问笔录一份，被告许琳完全承认原告诉讼请求事实和理由，但以无偿还能力为由推拖拒付。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己义务，原被告就借款达成协议，原告按照约定向被告提供借款，被告应按照约定的时间、金额、利率偿还借款。 综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，二百零六条，二百零七条规定，判决如下： 被告许琳欠原告马迎秋借款本金1700000.00元，利息374000.00元，本息合计2074000.00元，此款由被告许琳于本判决生效后十日内一次性给付原告马迎秋。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050.00元，由被告许琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判长  管宏雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8736号原告：中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社，住所地中山市西区*****，统一社会信用代码N244**********168H。法定代表人：梁鉴明，社长。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市利泰市*经营管理有限公司，住所地中山市坦洲镇新前进村三顷街****201，统一社会信用代码914***********590Q。法定代表人：符忠文，经理。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：符忠文，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市****************，公民身份号码440************81X。原告中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社诉被告中山市利泰市*经营管理有限公司、符忠文租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费11900元，减半收取为5950元（原告已预交），由原告中山市西区隆昌社区股份合作经济联合社负担。审 判 长  仇丽君人民陪审员  黄秋红人民陪审员  邹定敏二〇二〇年九月十日书 记 员  林文丽冯冰冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2746号 罪犯覃财，男，1991年2月13日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年3月23日作出（2017）桂0203刑初53号刑事判决，以被告人覃财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。被告人覃财不服，提出上诉。本院于2017年7月21日作出（2017）桂02刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第593号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯覃财虽符合减刑条件，但该犯系累犯首次减刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》第七条规定，减刑幅度应当从严掌握。 经审理查明，罪犯覃财能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2019年4月3日晚私自窜至其他监舍与他犯喝茶聊天，违规情节严重，被扣教育改造分25分；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年5月获奖励7个表扬；获2018年监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃财在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃财在服刑期间，虽确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且本次减刑考核周期内存在较严重的违规行为，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃财减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5374号 申请执行人李星星，男，1993年11月23日出生，住重庆市开县。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人周建中。 申请执行人李星星与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）浙0109民特2722号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李星星于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为187011.98元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐阳芷
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初819号 原告：内蒙古优科豪机电设备安装有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区友谊大街友谊小区北27-61。 法定代表人：谭书文，女，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王**安，男，该公司职工。 被告:山西阳煤电石化工有限责任公司，住所地：山西省晋中市昔阳县界都乡北界都村。 法定代表人：赵红阳，男，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵子清，男，该公司职工。 原告内蒙古优科豪机电设备安装有限公司诉被告山西阳煤电石化工有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古优科豪机电设备安装有限公司委托诉讼代理人王**安、被告山西阳煤电石化工有限责任公司委托诉讼代理人赵子清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工程款77.6万元（后变更为47.6万元）及利息4.46万元（后变更为2万元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2017年至2018年陆续签订检修合同6份，合同总价1506000元，被告付款1030000元。原告按合同施工完成全部内容。到2020年6月，被告尚欠476000元，多次协商，被告一直未支付。提供了《山西阳煤电石化工有限责任公司4#电石炉A相变压器拆除安装合同》等6份合同证明自己的主张。 被告辩称，对签订合同没有异议，所欠款47.6万元也没有意见。利息如果按中国人民银行同期贷款利率计算认可。 综合原、被告当庭陈述及相应证据，结合其庭审陈述，本院认定本案基本事实如下： 原、被告2017年至2018年陆续签订检修合同6份，合同总价1506000元，原告依合同约定完成了施工。被告付款1030000元，尚欠原告476000元。诉讼中，被告对原告请求的476000元和请求的20000元利息认可，但提出需分三年还清，而原告请求一次性结清。 本院认为：原、被告双方签订的《山西阳煤电石化工有限责任公司4#电石炉A相变压器拆除安装合同》等6份合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依合同约定履行各自的义务。原、被告对原告请求被告支付的合同欠款476000元和请求的逾期付款利息20000元认可，本院予以认定。对被告提出的分期付款的意见，原告否认，故对被告的该辩解意见本院不予采信，对原告的请求应予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山西阳煤电石化工有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古优科豪机电设备安装有限公司合同欠款476000元和逾期付款利息20000元，共计496000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6341.5元，由被告山西阳煤电石化工有限责任公司承担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕婷婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3928号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：孙英娟，女，1978年8月31日，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告孙英娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加诉讼。被告孙英娟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙英娟偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金257,599.71元及自2014年12月10日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年11月12日，被告欠付利息1444.59元、罚息219,150.4元，本息合计478,194.70元）；2.判令被告承担本案的律师费2350元。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2013年12月10日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告孙英娟签订《个人旅游借款合同》，约定借款数额为30万元，借款期限为自2013年12月10日至2014年12月10日，借款用途为支付旅游消费支出，贷款利率为固定年利率8%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为到期还本法。二、履行情况2013年12月10日，原告兴业银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额30万元。实际贷款期限自2013年12月10日至2014年12月10日；首次逾期还款日为2014年12月10日。截至2019年11月12日，尚欠借款本金257,599.71元、利息1444.59元、罚息219,150.40元，合计478,194.70元。综上所述，被告孙英娟逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告主张律师费，原告未提交证据，故对其律师费主张，本院不予支持。被告孙英娟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙英娟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金257,599.71元、利息1444.59元，及截至2019年11月12日的罚息219，150.40元，合计478,194.70元；二、被告孙英娟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金257,599.71元为基数，复利以利息1444.59元为基数，按年利率12%，自2019年11月13日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费8510元，由被告孙英娟负担8468元，原告兴业银行股份有限公司大连分行负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  张玉勇人民陪审员  史玉珍二〇二〇年九月二日书 记 员  姜梦迪
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1381民初2394号 原告：于力新，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：李铁峰，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住锦州市义县。 被告：荣艳洪，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住锦州市义县。 原告于力新与被告李铁峰、荣艳洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于力新到庭参加诉讼，被告李铁峰、荣艳洪依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 于力新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的玉米款14,450元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月17日二被告在原告处购买玉米20642.86斤，每斤0.7元，总价款为14,450元，当时二被告未付款，二被告给原告书写借条一份，原告多次找二被告催要此款，二被告均以没钱为由，一拖再拖至今未给付，故原告起诉至法院，要求二被告给付拖欠的玉米款14,450元，诉讼费由被告承担。 被告李铁峰、荣艳洪未提供答辩意见。 经对原告陈述及对证据的审查，本院认定如下：2017年 12月17日，被告李铁峰、荣艳洪在原告处购买玉米，玉米款共计14,450元，二被告给原告出具借条一张，证明二被告欠原告玉米款的事实存在，至今二被告未给付原告玉米款。 本院认为，二被告向原告购买玉米，理应按约定支付价款，现二被告未给付原告玉米款，故原告要求二被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李铁峰、荣艳洪于本判决生效后十日内给付原告于力新玉米款14,450元。 案件受理费81元，由被告李铁峰、荣艳洪负担。 如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郑守奎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  霍佳隽