新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民初13号   原告（执行案外人）：范喜如，男，1951年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。   被告（申请执行人）：杨宇，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。   被告（申请执行人）：冯晓华，女，1964年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   被告（申请执行人）：詹文彬，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。   被告（被执行人）：哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路**鼎盛天山银座**。   法定代表人：周海洋，该公司总经理。   原告范喜如与被告杨宇、詹文彬、冯晓华、哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范喜如及委托诉讼代理人卢明亮到庭参加诉讼，被告杨宇、冯晓华、詹文彬、鼎盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范喜如向本院提出诉讼请求：1.请求停止对天祥商厦1401室、1408室、1208室房屋的执行并解除查封、冻结；2.确认天祥商厦1401室、1408室、1208室房屋归范喜如所有，鼎盛公司协助将以上房产办理至范喜如名下。事实和理由：2018年4月26日，詹文彬、冯晓华、杨宇向法院申请保全鼎盛公司名下位于哈密市××路西侧天祥商厦1401、1408、1208号房屋，后法院作出协助执行通知书，查封、冻结了相关房屋。因以上相关房屋系范喜如的拆迁安置房屋，范喜如向哈密市中级人民法院提出执行异议，哈密市中级人民法院作出（2020）新22执异3号裁定书驳回了范喜如的异议请求。现为维护范喜如的合法权益，诉至法院。   杨宇、冯晓华、詹文彬、鼎盛公司未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。范喜如提交证据如下：1.2015年5月5日鼎盛公司与范喜如签订的《房屋、土地拆迁安置补偿协议》一份；2.2015年5月5日鼎盛公司与范喜如签订的《拆迁安置补充协议》一份；3.2016年12月21日甲方鼎盛公司与乙方范喜如签订的《协议书》一份，用于证明案涉房屋系鼎盛公司给范喜如的拆迁安置房。因杨宇、冯晓华、詹文彬、鼎盛公司未出庭，视为放弃质证权利，本院对范喜如提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理原告杨宇、冯晓华、詹文彬诉被告哈密博义天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司、万翠香、宋崇付、周婷、周海洋合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，根据杨宇、冯晓华、詹文彬的申请，于2018年4月26日作出（2018）新22民初9号民事裁定，查封、冻结被申请人哈密市博弈天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限公司、万翠香、宋崇付、周婷、周海洋价值1400万元的财产。2018年6月13日，本院向哈密市伊州区房产管理局发出（2018）新22执保字5号协助执行通知书，查封、冻结被执行人哈密市鼎盛房地产开发有限公司名下位于哈密市××路西侧天祥商厦包括案涉房屋在内的20套房屋过户、转让、抵押相关手续。范喜如所称的1401、1408、1208号房屋在上述查封、冻结房屋的范围之内。   另查，新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院于2019年12月19日以执行工作的需要，部分购房人需要办理房屋手续为由，作出（2019）兵0201执恢16号之一执行裁定书，解除对范喜如涉案房屋的查封。后范喜如向本院提出执行异议，本院于2020年4月1日作出（2020）新22执异3号执行裁定书，裁定：驳回案外人范喜如的异议请求。   再查，2015年5月5日鼎盛公司与范喜如签订《房屋、土地拆迁安置补偿协议》一份，约定：“拆迁人（甲方）：哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司被拆迁人（乙方）：范喜如。第二条：被拆迁房屋和土地的位置和现状：（一）被拆迁房屋位于哈密市新民三路南侧。（二）乙方在拆迁范围内房屋、土地情况如下：2.住宅面积430㎡。按照1：1等面积置换。（三）被拆迁房屋的产权属于：范喜如。第三条：被拆迁房屋补偿原则和方式（一）乙方已办理土地证的土地按等面积1：1置换的原则进行置换（以土地使用证面积为准）；未办理房产证的房屋按1350元/㎡进行置换。（二）等面积置换的具体方式：1.置换房屋的位置：甲方在被拆迁的乙方房屋原址修建的住宅楼进行置换。2.置换房屋的面积和楼层情况：a遵照多退少补的原则，甲方以住宅用房等面积置换乙方的住宅用房，楼层及户型由乙方自行选择。B院落面积按照市政府拆迁办相关文件进行置换补偿。第四条：房屋和土地的注销或过户手续由甲方负责办理，乙方予以协助，所有费用由甲方承担。第五条：甲方须在所有住户签订协议并将被拆迁房屋腾空后18个月内将楼房修建完成并向乙方交付置换的房屋。第六条：过渡费800元/月，共发放18个月。过渡费搬迁完毕后由鼎盛房地产开发有限责任公司验收后支付。…合同尾部有甲方鼎盛公司签字盖章，乙方范喜如签字并按捺手印。签订时间：2015年5月5日”。2015年5月5日鼎盛公司与范喜如签订的《拆迁安置补充协议》一份，该协议约定了：“拆迁人：哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司被拆迁人：范喜如。1.拆迁总面积430平方米，其中高层两套（120平米2套，计240平米）高层两套可优先选择楼层，户型其余190平米选择多层2套（多退少补）。2.过渡安置费按2户计算每户800元/月，计18个月。3.多层在开工12个月内保证拆迁户回迁，如有延期其过渡安置费顺延领取，还可优先在选择高层两套，放弃多层。4.协议签订后，乙方保证在15天内完成搬迁。5.其他费用共计50000元整。…合同尾部有甲方鼎盛公司盖章，乙方范喜如签字并按捺手印。签订时间：2015年5月5日”。2016年12月21日甲方鼎盛公司与乙方范喜如签订的《协议书》一份，该协议约定了：“甲乙双方现经友好协商，就2015年5月5日签订的《房屋、土地拆迁安置补偿协议》及2015年5月5日签订的《拆迁安置补充协议》的部分条款进行变更、补充约定。一、将需要转换的拆迁总面积430平方米，甲方将位于哈密市新民三路高层三套，房号1栋1单元1401室、1栋1单元1408室和1栋1单元1208室，共计334.26平方米，用于冲抵应置换乙方的334.26平方米房屋。二、对未转换的95.74平方米，乙方要求并经甲方同意待甲方开发的多层楼房中选择合适的房屋，或双方另行协商解决置换补偿方案。三、甲方实际向乙方交付上述三套高层房屋，甲方不再支付拆迁过渡安置费。乙方承诺不再向甲方索要任何费用及赔偿，也不得向甲方主张双方签订的《商品房买卖合同》中约定违约条款中的违约责任。四、乙方承诺该拆迁安置房屋自己是实际的所有权人，与甲方签订的所有关于拆迁补偿有关的协议均为有权签订，若出现第三人向甲方主张关于拆迁补偿有关的协议乙方有权利瑕疵或无权签订等，给甲方造成的损失，甲方有权向乙方主张赔偿。五、本协议与双方前期签订的关于拆迁补偿有关的协议有冲突的，以本协议为准。如有争议双方另行协商解决。合同尾部有甲方鼎盛公司盖章且周海洋签字，乙方范喜如签字并按捺手印。2016年12月21日。”天祥商厦建成后，合同约定置换给范喜如的案涉天祥商厦1401、1408、1208号房屋至今未向范喜如交付。   本院认为，本案的争议焦点是：1.范喜如对天祥商厦1401、1408、1208号房屋是否享有所有权以及是否对案涉天祥商厦1401、1408、1208号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。2.范喜如请求鼎盛公司协助办理案涉房屋手续是否有事实和法律依据。   一、关于范喜如对天祥商厦1401、1408、1208号房屋是否享有所有权以及是否对案涉天祥商厦1401、1408、1208号房屋享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案中，范喜如与鼎盛公司先后签订三份拆迁安置补偿协议，协议的内容系当事人真实的意思表示，合法有效。从审理查明的事实看，本院2018年查封、冻结了鼎盛公司名下包括案涉房屋在内的20套房屋过户、转让、抵押相关手续，而范喜如与鼎盛公司最后签订的拆迁安置补偿协议是2016年12月21日，且该份协议中明确约定了拆迁安置房的具体位置、房号等，使安置房屋特定化。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故本案中范喜如与鼎盛公司在本院查封、冻结前已经签订了合法有效的拆迁安置协议，并且在拆迁安置协议中明确约定了拆迁用房的具体位置等，能够明确指向执行标的，其已经享有足以对抗第三人的特殊债权，范喜如对案涉房屋享有所有权。虽然范喜如尚未实际占有案涉房屋，也未办理房屋过户手续，但不可归责于范喜如，不能影响其享有排除执行的权利，因此对范喜如请求排除执行的诉讼请求本院予以支持。   二、关于范喜如要求鼎盛公司协助办理案涉房屋手续是否有事实和法律依据的问题。案外人异议之诉是指案外第三人就执行标的物是否享有足以排除强制执行的权利而提起的诉讼，目的在于排除强制执行，范喜如基于其与鼎盛公司之间签订的拆迁安置协议，享有案涉房屋的所有权，进而排除强制执行。因此，范喜如要求鼎盛公司协助办理案涉房屋手续不属于案外人与排除执行相关的实体权益审理范围，范喜如可另行向鼎盛公司提出主张。   综上所述，范喜如的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：   一、确认范喜如享有哈密市新民三路天祥商厦1401、1408、1208号房屋所有权。   二、解除对哈密市新民三路天祥商厦1401、1408、1208号房屋的查封、冻结保全措施，并不得执行哈密市新民三路天祥商厦1401、1408、1208号房屋。   三、驳回范喜如的其他诉讼请求。   案件受理费9800元，由被告杨宇、詹文彬、冯晓华、哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   本院（2020）新22执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   人民陪审员   赵 丽   二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日   法 官 助 理   杜苗苗   书  记  员   冯培德