wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1929号原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街**。法定代表人：范晓云，系该行董事长。委托代理人：刘雅丽，女，1985年4月6日生，汉族，职工，系该公司员工。委托代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：谢某，男，1969年2月18日生，汉族，农民。被告：闫某，女，1970年12月4日生，汉族，农民，系谢某之妻。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田银行）与被告谢某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告临猗新田银行的委托代理人刘雅丽、郝琳到庭参加了诉讼，被告谢某、闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗新田银行向本院提出诉讼请求：依法判令谢某、闫某立即归还借款80000元本金及利息和罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令谢某、闫某承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：谢某与闫某系夫妻关系。2019年6月5日，二人与我行签订借款合同，向我行借款8万元，双方在合同中约定：借款用途为购买化肥，借款期限从2019年6月5日到2020年6月4日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，即利率为13.725‰。借款后二人将利息结至2020年5月20日，借款到期后，二人对该笔借款80000元及下欠利息拒不归还。该笔债务系二人的共同债务，二人应承担共同还款责任。谢某、闫某均未答辩。临猗新田银行为证实其主张，提供了以下证据：1、临猗新田银行营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、谢某、闫某身份证复印件各一份，用以证实二人基本情况。3、借款申请书、借款凭证、借款合同书、账户交易查询清单、合同签订影像资料单、谢某、闫某常住人口登记卡复印件各一份，用以证实2019年6月5日，谢某、闫某向其借款80000元，用于购买化肥，借款期限为2019年6月5日至2020年6月4日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。证实二人系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，借款是二人共同的意思表示，二人借款的目的是用于购买化肥，该债务是二人为共同生产、共同生活所负债务，二人负有共同还款义务。证实二人尚欠借款本金80000元未归还，二人将利息清至2020年5月20日。谢某、闫某均未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：谢某与闫某系夫妻关系。2019年6月3日，谢某向临猗新田银行申请借款，闫某在借款申请书配偶处签字确认。2019年6月5日，二人与临猗新田银行签订信用贷款授信合同，合同约定：用信人的最高授信额度为8万元，期限从2019年6月5日到2020年6月4日，借款用途为购买化肥，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”,谢某、闫某在合同用信人处签字确认。同日，临猗新田银行将该笔8万元贷款发放至谢某账号为×××的账户，谢某、闫某在借款凭证借款人处签字确认。后二人将利息结至2020年5月20日，再未归还借款本金及利息。临猗新田银行多次催收借款未果，于2020年8月3日诉至本院，请求判令谢某、闫某立即归还借款80000元本金及利息和罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令谢某、闫某承担本案诉讼费用及其他实支费用。审理过程中，临猗新田银行于2020年8月5日向本院申请诉讼保全，并缴纳保全费820元。本院于2020年8月6日作出（2020）晋0821民初1929号民事裁定书，裁定：一、对谢某、闫某名下银行存款8万元予以冻结，期限一年。二、对谢某、闫某名下的×××号大众轿车予以查封，期限两年。后本院依法冻结了谢某名下银行存款131.44元，冻结了闫某名下银行存款325.03元，本院通过查询×××号大众牌轿车所有人信息不符，未能查封。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中谢某、闫某以谢某的名义向临猗新田银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息罚息均予以明确约定，形成了符合法律规定的借款合同法律关系。该债务系谢某与闫某婚姻存续期间形成，用于共同生活生产，且闫某在借款合同用信人处、借款凭证借款人处均签字确认，应认定为夫妻共同债务。现临猗新田银行已按约提供了借款，谢某、闫某亦应按约承担还款责任，故对临猗新田银行要求谢某、闫某归还借款80000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：谢某、闫某于本判决生效后五日内归还临猗县新田村镇银行股份有限公司80000元及利息和罚息（利息按月息9.15‰从2020年5月21日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2020年6月5日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，共计1720元，由谢某、闫某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年九月十日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6656号 不公开理由：以调解方式结案的
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4602号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3190号 原告：余某，女， 汉族，1976年7月2日出生，住浙江省淳安县 155号。 被告：朱某 男，汉族，1972年3月1日出生，住浙江省淳安县××镇厚 屏村30号。 本院在审理原告余某与被告朱某离婚后财产纠纷一 案中，本院于2020年8月28日立案。原告余某于2020年9 月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的 民事诉讼权利。原告余某自愿申请撤回对被告朱某的起 诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告余某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某负担。 审判员  方钢军 二〇二〇年九月三十日 书记员  钱子萍
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2020)晋1129执297号之十七被执行人：山西省中阳荣欣焦化有限公司，统一社会信用代码91141129701128760W，住所地武家庄。法定代表人：韩玉鉴。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司在交通银行141000610018170416156账户内存款人民币1231786.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张映泰二〇二〇年九月四日书记员 苏海花
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12058号 原告：阳雪梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律服务工作者。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道二段********. 法定代表人：葛芳林，总经理。 第三人：成都特来电新能源有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路**********/div> 法定代表人：童君，总经理。 委托诉讼代理人：马臻臻，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：喻江，男，系公司员工。 原告阳雪梅与被告四川众合零零车汽车租赁有限公司（以下简称众合公司）、第三人成都特来电新能源有限公司（以下简称特来电公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 阳雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令众合公司退还租车押金5万元；2.判令众合公司支付以5万元为基数，从2018年11月27日起至押金清偿之日止按银行贷款利率计算的资金占用利息；3.判令众合公司支付车辆保管费2700元（按每月300元计算）直至将车辆收回之日止；4.众合公司承担本案诉讼费。事实与理由：阳雪梅与众合公司于2017年11月12日签订《汽车租赁合同》，约定众合公司将车牌号为川Ａ×××××的新能源汽车租赁给阳雪梅使用，租赁期限为1年，租车押金5万元，该车辆所有权人为特来电公司。2018年12月4日，众合公司法定代表人葛芳林告知阳雪梅该车辆需要年审，要求将案涉车辆行驶证原件邮寄给特来电公司，阳雪梅按众合公司的要求于2018年12月10日、12月24日将行驶证寄出，但案涉车辆一直未完成年审，也一直未将行驶证寄回给阳雪梅，故从2018年12月10日起阳雪梅已停止使用案涉车辆。阳雪梅多次与众合公司及特来电公司联系，要求众合公司退还租车押金，或将行驶证寄回并继续使用该车辆，但众合公司及特来电公司均不予回应，现案涉车辆停放在阳雪梅住所地已长达9个月，每月产生的300元停车费，应由众合公司承担。阳雪梅与众合公司的汽车租赁合同到期后已自动终止，根据合同约定，众合公司应在合同终止之日起15日内将租车押金退还给阳雪梅，并承担因怠于履行合同义务所产生的一切费用。 众合公司未作答辩。 特来电公司述称，车辆是我方所有的，我方与成都蓉欧绿动国际贸易有限公司（以下简称蓉欧公司）就案涉车辆签订了合同，但现已解除；我方与众合公司、阳雪梅之间无租赁关系；阳雪梅诉求与我方无关，但应将车辆返还我方。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月12日，众合公司（出租方）与阳雪梅（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定阳雪梅向众合公司租赁车辆众泰云10**，车牌号川Ａ×××××，租金1元／天，租期1年，押金5万元。合同第1.2条约定：租赁保证金由承租方在车辆交付前一次性支付给出租方。承租方归还租赁车辆之日起15个工作日内，如无合同所列情况存在，租赁保证金由出租方全额退还。阳雪梅于合同签订当日向众合公司支付5万元，并接收车牌号为川Ａ×××××的车辆（车型:众泰云10**）。 另查明，1.涉案车辆所有人为特来电公司，特来电公司与蓉欧公司签订《汽车租赁协议》，将涉案车辆出租给后者。因蓉欧公司未如期支付租金，生效民事判决书判令蓉欧公司向特来电公司返还涉案车辆。2.2018年12月，阳雪梅按照众合公司的要求，将车辆行驶证快递给特来电公司，但特来电公司至今未返回。3.2019年2月22日和2019年3月18日，涉案车辆违反规定停放被处罚，地址分别在乌江路和××路。4.涉案车辆至今在阳雪梅处，阳雪梅表示同意按照合同约定向众合公司返还车辆。 以上事实，有汽车租赁合同、机动车行驶证、银行流水、微信记录、快递回单、车辆交接单、违章记录、（2020）川0193民初1325号民事判决书及生效证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，众合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对阳雪梅陈述事实进行申辩及对其举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。阳雪梅与众合公司签订《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现租赁合同期限已届满，众合公司无证据证明有不应返还保证金的情况，故众合公司应按约定返还保证金5万元。众合公司逾期返回款项，给阳雪梅造成资金损失，本院酌定利息从阳雪梅起诉之日即2019年11月8日起，以5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金实际返还之日止。关于车辆保管费2700元，阳雪梅并无证据证明费用的实际产生，故对阳雪梅该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川众合零零车汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向阳雪梅返还押金5万元； 二、四川众合零零车汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向阳雪梅支付利息（以5万元为基数，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回阳雪梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由阳雪梅负担57元，四川众合零零车汽车租赁有限公司负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  倪诗瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12153号原告：王凤芝，女，1962年10月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：赵秀芹，男，1970年9月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：杨云东（赵秀芹之妻），1969年6月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王凤芝诉被告赵秀芹相邻关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芝，被告赵秀芹委托代理人杨云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令原告打北正房六间后散水（高度为内沿超过被告水泥地面20厘米、外沿与被告所打的水泥地面持平，宽度是与被告所打的水泥地面相接）时，被告不得阻拦和干涉，并给与协助；2.判令被告在其宅基地使用范围内以被告宅基地南侧界限为准，垒一道东西向的砖墙，保证原告家房屋不受妨害；3.判令被告赔偿原告北正房东数第三间后墙潮湿损失1000元，保温板损失1000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告两家南北相邻，原告居南，被告居北，被告2018年将自家院落长高，院内打上水泥地面，南侧造成地面高于原告家北正房后散水，并且被告家院内水泥地面南侧与原告家散水之间还空出土地，长期长草，造成原告家北正房潮湿。2015年，被告家还私自利用原告家北正房西山墙处，压着原告家散水建起卡子墙，造成排水不畅，原告家北正房潮湿等，原告发现后多次叫被告从新建南院墙，拆除卡子墙，被告却置之不理，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告赵秀芹辩称：原告建北房时候往北移动了。2015年，经村委会调解，原告打了散水，宽度是24.5厘米。2018年，被告新建房屋并打水泥地面，原想将原告散水重新打上，原告散水与被告宅院地面之间留一道水槽。未等被告打散水，原告将就被告地面凿了，还拆了被告卡子墙，不同意按照原告所述的规格打散水，同意原告涨高散水，其散水内沿不得高出被告院地面10厘米，宽度与原有的散水宽度相同，散水外沿与被告院地面之间留的水槽可以由被告打，也可以由原告打。不同意垒南院墙，垒不垒南院墙应由被告决定，被告西院门南门垛向南大约8到10厘米是被告宅院南侧界限，垒不垒南院墙与被告无关。不同意赔偿损失，2019年7月19日，原告把被告卡子墙拆除了，谁都可以进入被告宅院，被告没有对原告造成损失，所以不同意赔偿。经审理查明：王凤芝、赵秀芹南北为邻，王凤芝居南，赵秀芹居北。王凤芝北房北侧现有赵秀芹所打的水泥地面，水泥地面南边缘距离王凤芝北房后墙73厘米至1米不等。赵秀芹所打水泥地面明显高于王凤芝所打散水以及散水北侧泥土地面。赵秀芹西院门门楼现设有彩钢瓦，彩钢瓦东侧现设有排水槽，排水槽的水自排水槽南端所设的排水管排放至赵秀芹所打水泥地面与王凤芝所打散水之间的空隙内。排水管东南30厘米处现有一个洞；排水管向东2.4米、紧邻王凤芝北房散水现形成一个坑。赵秀芹现有西院门建于2018年。该处原有西院门较现有西院门较窄。原有西院门南侧原有南北向石头墙，双方对南北向石头墙的建墙时间陈述不一，王凤芝陈述，南北向石头墙建于20余年前，赵秀芹陈述，南北向石头墙建于60余年前。双方另共述，赵秀芹宅院南侧原有一段东西向的石头墙。王凤芝陈述，东西向石头墙与赵秀芹宅院东西宽度相同；赵秀芹陈述，东西向石头墙长约一两米。双方宅院西侧，自赵秀芹后背房（2018年所建）北墙北侧立面至赵秀芹北邻居西厢房南墙南北长4.5米；自赵秀芹后背房北墙北侧立面至赵秀芹北房后墙磉南北长3.24米；自赵秀芹北房后墙至赵秀芹西院门南门垛南侧立面南北长24.58米；自赵秀芹西院门南门垛南侧立面至王凤芝北房后墙磉南北长1.02米（该处原有卡子墙，现被拆除）；王凤芝北房后墙磉至其西厢房南墙磉南北长14.84米；王凤芝西厢房南墙磉至王凤芝南邻居北房后墙磉现有67厘米的空隙（王凤芝及其南邻居均表示，该67厘米不在宅基地使用范围内）。王凤芝提交《集体土地建设用地使用证》载其宅院西侧南北长15米。赵秀芹提交《集体土地建设用地使用证》载其宅院西侧南北长27.80米。2018年5月28日，经顺义区X镇X村人民调解委员会调解，赵希路（赵秀芹之父）与其北邻居赵步云就宅基地问题达成协议：1.赵步云宅基地土地使用证333号，南北长18米，从赵步云北面正房西北墙角向南量18米，从东面东北角向南量18米全部归赵步云所有，其余剩余部分全部归赵希路所有；2.赵希路与赵步云两家界限：从赵步云现有的西厢房西南角向南量4.1米，东边从赵步云现有的东院墙的东南角向南量4.1米；3.赵希路正房的房后将来盖后罩房或者垒院墙要留34cm散水，供自己流水使用，此34cm永远归赵希路所有。现双方对赵秀芹宅院南侧界限陈述不一。王凤芝陈述，赵秀芹西院门南门垛南侧立面为其宅院南侧界限。赵秀芹陈述，赵秀芹西院门南门垛南侧立面向南8至10厘米处为其宅院南侧界限。庭审中，双方共述，王凤芝北房散水系2014年所打。赵秀芝陈述，该散水系村委会调解后所打。王凤芝陈述，不清楚赵秀芹与王凤芝丈夫之间是否达成过协议。王凤芝主张，赵秀芹对其北房后墙及保温板造成了损失，赵秀芹对此予以否认。王凤芝针对其损失未提供其他证据予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、人民调解协议，勘验笔录、照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对王凤芝要求打散水的诉讼请求，因赵秀芹所打水泥地面明显高于王凤芝所打散水以及散水北侧泥土地面，现有情况下，应准许其重新打散水，但双方对散水规格的意见不一，考虑到王凤芝原有散水系2014年所打，重新打的散水应与原有散水规格类似，故本院酌定散水具体规格，并酌定散水与赵秀芹所打水泥地面之间的空隙由王凤芝打上水泥。针对王凤芝要求赵秀芹以赵秀芹宅基地南侧界限为准建南院墙的诉讼请求，因双方对赵秀芹南侧界限陈述不一，且赵秀芹西院门与王凤芝北房西山墙之间原有卡子墙相连，赵秀芹是否建南院墙应由赵秀芹自主决定，本院对此不予准许。针对王凤芝要求赵秀芹赔偿损失的诉讼请求，因王凤芝未提供证据证明其损失系由赵秀芹所造成，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、准许原告王凤芝在其北房北侧重新打散水，散水宽度与原散水宽度大体相同，散水外沿与被告赵秀芹所打水泥地面高度持平，散水内沿不得高出散水外沿十厘米；准许原告王凤芝将原告王凤芝新散水外沿与被告赵秀芹水泥地面之间的泥土地面打上水泥，原告王凤芝所打水泥应低于原告王凤芝散水外沿及被告赵秀芹所打水泥地面，但原告王凤芝所打水泥与原告王凤芝散水外沿及被告赵秀芹所打水泥地面之间的落差不得超过五厘米；施工过程中，被告赵秀芹不得阻拦并提供帮助；施工完毕后，原告王凤芝应负责清理现场；二、驳回原告王凤芝的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王凤芝负担二十元（已交纳），由被告赵秀芹负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年九月一日书记员  韩 聪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保159号申请人：刘永立，男，1990年4月15日出生，汉族，河南省漯河市召陵区。委托代理人：刘钰龙，河南盈法律师事务所律师。被申请人：樊冠英，男，1994年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人刘永立与被申请人樊冠英房屋买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊冠英名下银行存款432080元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：AZHZZ01Z0120Q000951X，担保金额432080元人民币。本院经审查认为，申请人刘永立的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊冠英名下在银行的存款432080元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年九月七日书记员  刘 方
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4657号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9119号原告:银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：周杰，男，2001年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川铭晨物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜萍到庭参加诉讼，被告周杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川铭晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费643元，违约金196元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与银川市兴庆区春和苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市兴庆区春和苑小区提供物业服务，合同期限自2014年5月4日至2017年5月4日，被告系银川市兴庆区某室房屋业主，该房屋建筑面积89.34平方米，物业服务费按照0.6元/平方米/月计收。2015年5月4日，原告撤离涉案小区，但被告拖欠2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。周杰未作答辩。本院认为，原告与银川市兴庆区春和苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付物业费，但根据庭审查明的情况，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，原告并未按照合同约定的服务标准及内容向被告提供物业服务，已先行违约，故根据公平诚信和质价对等原则，本院酌情确定被告应缴的物业服务费的比例为80%，故被告应交纳2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费514.60元（89.34平方米×0.6元/平方米/月×12个月×80%），超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告违约在先，被告有权以拒绝交费作为抗辩，被告的行为不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起三日内向原告银川铭晨物业服务有限公司支付2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费514.6元；二、驳回原告银川铭晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担5元，被告周杰负担20元。本判决为终审判决。审判员 谷胜龙 二〇二〇年九月九日法官助理 刘 婷书记员 王 鹤 附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13274号原告：郑剑，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：景邻山水（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵宏伟。原告郑剑与被告景邻山水（北京）酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。原告郑剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑剑撤回起诉处理。审判员  韩文静二〇二〇年九月三日书记员  刘雪飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保42号之一解除保全申请人：贵州佳源兴茂贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区路**金利大厦商业写字楼及商铺第********。统一社会信用代码91520198MA6DUHBL1D法定代表人：刘玉媛，系公司总经理。委托代理人：余鹂，系民族律师事务所律师。委托代理人：周萍，系民族律师事务所实习律师。被申请人：贵州得创商品混凝土有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村半边街**会信用代码91520115055017985Q法定代表人：杨永林。申请人贵州佳源兴茂贸易有限公司与被申请人贵州得创商品混凝土有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）黔0115财保42号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款13,670,322.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人上述财产的冻结或查封、扣押。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除被申请人贵州得创商品混凝土有限责任公司银行存款13,670,322.48元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  梁怀宇二〇二〇年九月十四日书记员  苏 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1177号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初11060号民事判决书,2020年9月14日恢复立案执行申请执行人浙江浙北资产管理有限公司与被执行人绍兴市柯桥区富侨纺织品有限公司、绍兴柯桥金凤凰纺织有限公司、李凤定、李利芬、章洪强、陈群、章孝强金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币2617602.65元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5289号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：黄海萍，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行中银消费金融有限公司与黄海萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄海萍应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计105049.08元。执行中，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计105049.08元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4440号 申请执行人：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙长寿里**首层之一。 法定代表人：黄家竣。 被执行人：江门市新会区会城聚宝楼餐厅，住所地，住所地：江门市新会区会城新会碧桂园凤凰商业街******1011、1012、1015、1016、1017、1018、1019、1020iv> 法定代表人：林卫锡。 被执行人：林卫锡，男，1986年1月16日出生，住江门市新会区。 关于申请人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司申请执行被执行人林卫锡买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703民初10041号民事调解已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付23849.49元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款2020.95元，扣除执行费50元，实际执行到位金额为1960.95元，现暂未发现有其他可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4440号案终结本次执行。 被执行人林卫锡负有继续向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟冠昌
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1054号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，该支行资产保全员。 被告：韩瑞，男，1986年4月11日生，壮族，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告韩瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行负担。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4025号 原告：杨少才，男，1981年1月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：王太平，男，1975年2月28日出生，汉族，住阳谷县。 被告：王广可，男，1979年12月3日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被告：阳谷金路通运输有限公司，住所地：阳光县乔润街道办事处黄河路东段（汽车站北）。 法定代表人：饶崇峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 原告杨少才与被告王太平、王广可、阳谷金路通运输有限公司（以下简称金路通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少才的委托诉讼代理人林玉保、被告王广可和金路通运输公司的法定代表人饶崇峰及委托诉讼代理人连庚、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。被告王太平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨少才向本院提出诉讼请求：判令被告按责任比例赔偿原告停运损失64020.7元（49天×1849元/天×70%）。事实和理由：2019年10月30日22时10分许，王太平驾驶鲁PG53**（鲁PLX**）号重型半挂牵引车，自北向南沿观范路行至（陈村—前史楼）大张家镇陈村十字路口时，与自西向东的韩英河驾驶的豫豫J605**豫豫JW5**号重型半挂牵引车发生碰撞，致韩英河受伤、货物、绿化带、井盖等损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月5日，莘县交警大队出具道路交通事故认定书，认定，王太平程度事故的主要责任；韩英河承担事故的次要责任。经查，王太平驾驶的鲁P鲁PG53**P鲁PLX**车辆的所有人为金路通运输公司，在人保财险聊城公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告车辆损坏后要求被告赔偿，被告保险公司要求原告提供无法提供的材料，至今原告的车辆还未维修。本次事故导致原告车辆停运达200多天，给原告造成很大的损失，特具状起诉。 王广可、金路通运输公司共同辩称，对事故发生及责任划分无异议，我方车辆在人保财险聊城公司处投保了交强险及150万元商业三者险，如原告的停运损失合理合法，应由保险公司赔偿。我方车辆实际车主是王广可，登记并挂靠在金路通运输公司名下，王太平是王广可的雇员。 人保财险聊城公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险、150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告本案请求的停运损失并非合理合法损失，因其主车已经全部损坏，达到了全损条件，仅有挂车无法运行，不可能产生停运损失。另根据保险合同条款第26条第1款的约定，对停运损失，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。涉案车辆交强险赔偿限额已赔付完毕，赔偿原告挂车车损7972.86元。 王太平未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、鲁PG鲁PG53**L鲁PLX**辆的驾驶员、登记车主、实际车主之间的关系、投保情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于涉案车辆每日停运损失金额。原告对此提交了其本人委托山东鑫鼎和机动车鉴定评估有限公司所作的车辆停运损失评估报告，主张按照该报告评定的每日1849元计算停运损失。王广可和金路通运输公司质证称，该评估报告系由单方委托所作，程序违法，且该评估报告的主要依据为原告单方提供的营运证明，其列明的运费价格远高于市场价格，不应采信。人保财险聊城公司质证称该评估报告依据严重不足，停运损应根据市场价格以及涉案车辆的实际运营线路及运营时间进行评估而不能仅仅依照委托人的单方陈述。本院经审查认为，首先，该评估报告系原告单方委托所作，评估过程没有对方当事人的参与和监督，从证据形式上讲，不属于鉴定意见，而系一般书证，证据效力较弱。其次，该报告未载明实际评估时间、评估过程，报告也无落款时间，形式上存在重大瑕疵。最后，该报告虽载明“本次评估采用市场法”，但并载明其实际进行了市场调查和询价，而仅仅依据原告单方提交的车辆营运证明计算得出了损失数额，且该营运证明中的各项数额系由原告自行估算书写，无相关证据佐证，其评估结论明显依据不足。综上，原告提交的停运损失报告形式上存在重大瑕疵，评估结论明显依据不足，不能证明原告主张的每日停运损失数额，本院依法不予采信。 关于涉案车辆合理维修时间。原告对此提交了台前县新区华泰汽修厂的营业执照复印件和维修时间证明，证明内容为“豫J**豫J605**货车因2019年10月30日发生在山东莘县大张家镇陈村十字路口的交通事故来我厂维修，该车驾驶室、大架、大箱全车电路气路等主要部件全部严重受损，维修时间48天”。王广可和金路通运输公司质证称，该证明无法核实真实性，且原告主车已经完全报废，不具有维修价值，该汽修厂确出具证明称实际维修时间48天，明显不是客观事实；且仅凭该维修证明不能证明原告合理且必要的维修时间，还应提供维修清单、车辆维修完毕证明、检验合格证明等。人保财险聊城公司质证称，原告主张的维修时间48天依据不足，其主车已经报废，未实际维修也没有修复价值，维修后的挂车无法单独运营，不会产生停运损失。庭审中，经本院询问，原告称：“主车现在台前县新区华泰汽修厂停放，出事后就拖到此处，因没钱支付维修费用，所以一直没有维修。代理人不清楚挂车维修情况，证明中的维修时间系维修厂根据车辆受损情况预估”。本院经审查认为，原告提交的维修时间证明无车辆进出厂日期证明、修理工时证明、提车单等证据予以佐证，真实性无法核实，且根据原告庭审陈述，其车辆尚未进行实际维修，台前县新区华泰汽修厂出具的维修时间证明明显与事实不符，不能证明原告受损车辆的合理维修时间，本院依法不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿其车辆因事故导致的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三）项的规定，原告应提交交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、车辆实际维修时间或重置时间的证明以证实其合理的停运时间，同时还应提交相关证据证明其车辆合理的每日停运损失。本案中，原告提交的证据既不能证明其合理的每日停运损失也不能证明其合理的维修时间，其要求按照维修时间49天，每日停运损失1849元计算停运损失，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨少才的诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告杨少才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15853号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：何绍呈，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告何绍呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告何绍呈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.何绍呈偿还借款本金5698.29元；2.何绍呈偿还借款期内尚欠的利息208.5元；3.何绍呈偿还截至2020年6月29日的罚息183.39元，2020年6月30日（含）后的罚息，以尚欠本金5698.29元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月1日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告何绍呈未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191001001379）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：何绍呈。合同签订时间：2019年10月1日。贷款用途：个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为7500元。借款期限366天，自2019年10月1日起至2020年10月1日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为5430的中国银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年10月1日。10、欠款情况：永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日。截至2020年8月27日，何绍呈尚欠借款本金5698.29元、利息236.21元、罚息341.04元。11、违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无何绍呈的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为何绍呈。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，何绍呈未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何绍呈于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5698.29元，支付截至2020年8月27日的利息236.21元、罚息341.04元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5698.29元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何绍呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17477号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:张艳，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张艳立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金40840.79元、利息6947.57元、分期手续费984.80元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40840.79元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张艳承担。事实和理由：张艳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，张艳仍未清偿。被告张艳未答辩。经审理查明，张艳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张艳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张艳发放了信用卡。2017年9月15日，张艳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，张艳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40840.79元、利息6947.57元、分期手续费984.80元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张艳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张艳发放了信用卡，张艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张艳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金40840.79元、利息6947.57元、分期手续费984.80元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40840.79元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费586元，由被告张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2626号 申请执行人：干叔军，女，1965年12月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张景淼，男，1979年3月18日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人干叔军与被执行人张景淼民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月10日达成执行和解协议:被执行人应支付申请人借款44000元，被执行人从2020年9月起每月10日支付1000元直至付清；申请人同意解除对被执行人的限高、失信措施;本案执行费560元,诉讼费550元,由被执行人负担。因本案需和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0281执2626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年九月十四日 代书记员  余林阳
广东省惠东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1323民初5149号 原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。 负责人：潘啸。 委托诉讼代理人：郑建林，系原告公司员工。 被告：罗泽升,男，汉族，户籍地广东省普宁市。 原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告罗泽升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。 审 判 长  练新贵 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  肖**松 二〇二〇年九月七日 法官 助理  温惠珊 书 记 员  林妙儿
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执396号之一   申请执行人吕红喜，男，汉族，农民。   被执行人杨建平，男，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年7月29日作出的（2019）陕0502民初3802号民事调解书已发生法律效力。因杨建平未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人吕红喜依法向本院申请执行，执行标的为：24000元、案件受理费。   本案执行过程中，本院向被执行人杨建平送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建平未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人杨建平的银行存款、车辆登记、股权等;向不动产登记部门查询被执行人杨建平的房地产登记信息；经传统查询被执行人杨建平经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人杨建平采取限消措施, 且将杨建平纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人吕红喜，亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人吕红喜尚未实现的债权，应由被执行人杨建平继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年九月十二日    书记员    郑波
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3281号 原告关春晖，男，1987年4月2日出生，满族，个体工商户，户籍所在地东港市，现住址东港市。 委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。 被告梁栋治，男，1991年7月30日出生，汉族，个体业主，户籍所在地东港市，现住东港市。 原告关春晖与被告梁栋治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告关春晖及委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼，被告梁栋治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友关系，原告从事汽车美容工作，被告从事二手车销售工作，2019年10月份被告欲出售一台奥迪A4轿车，售价为205000元，原告驾车去往美容院的途中发生交通事故，造成涉案车辆部分损坏。经原被告共同协商涉案车辆由原告以205000元的价格购买，因此原告给付了被告部分车款105000元，但被告收到原告预付款后却违约将涉案车辆以183000元价格出售给第三人，按约定被告应返还原告车款83000元，但被告未予返还。2020年5月6日被告为原告出具了欠条一份，欠条载明该欠款于2020年6月15日前给付。双方约定的还款期限届满，被告未按约定履行，原告曾多次索要被告未给付。故原告诉请法院判令：被告立即给付欠款83000元，并自起诉之日起至给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率承担利息；诉讼费由被告承担。 被告梁栋治未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，涉案车辆原系被告所有，2019年10月，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原、被告双方协商，被告以205000元的价格将该车辆卖给原告，原告当即给付部分购车款105000元，但被告收到购车款后，又将涉案车辆出售给案外人，价款为183000元，原告知晓后，经双方协商，被告承诺返还原告83000元，并于2020年5月6日，为原告出具欠条一份，载明：“欠关春晖人民币捌万三千元整83000元奥迪A4车尾款2020年6月15日前归还全部欠款欠款人：梁栋治2020.5.6”，该款至今未付，故原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，被告将涉案车辆卖给原告后，并未与原告办理相关车辆过户手续，后又将该车辆出卖给案外人，先后分别收取了原告105000元及案外人183000元，被告为原告出具欠条，应当按照约定履行还款义务，违约应当承担法律责任。被告占用了原告的资金，原告要求返还购车款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告梁栋治于本判决生效后十日内给付原告关春晖人民币83000元，并自起诉之日（2020年7月2日）起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如被告梁栋治未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告梁栋治承担，此款原告已预交，被告梁栋治于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  张健
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1726号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：梁善冲，男，1990年8月12日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告梁善冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇二〇年九月十五日 书记员  林弋杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5519号原告：尤某，女，1990年11月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：李某1，男，1936年8月1日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1969年5月3日出生，住北京市延庆区。原告尤某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。因起诉案由和主体有误，尤某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尤某撤回起诉。案件受理费3013元，由尤某负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年九月二日书记员  倪青云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2332号 申请执行人：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西山路**，统一社会信用代码：91450302198892218W。法定代表人：汤进春。 被执行人：张克祥，男，1960年08月03日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人张克祥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张克祥未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月7日依法立案执行，在执行过程中，被执行人张克祥已履行完毕，申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司向本院申请结案，现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执2332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4785号 申请执行人:张家杰，男，1996年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:陈嘉俊，男，1996年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人张家杰与被执行人陈嘉俊民间借贷纠纷一案,（2020）粤0703民初1573号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈嘉俊负有继续向申请执行人张家杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4544号 原告：谢群平，女，1973年7月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘少敏，男，1980年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告谢群平与被告刘少敏民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告刘少敏偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2014年1月20日起至履行完毕之日止，暂算至2020年7月20日为46800元）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告刘少敏偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2012年1月20日起至履行完毕之日止，扣除已经支付的利息20000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告谢群平到庭参加诉讼，被告刘少敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系亲戚关系。被告刘少敏因资金周转需要于2011年2月20日向原告借款50000元，约定利息1.2分。2012年1月20日，被告重新出具了一份借条，利息仍按月利率1.2%计算。经原告催讨，被告在2015年与2019年间共支付了2万元利息。本金5万元及剩余利息至今未付。经原告催讨无果后，原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢群平借款50000元及利息（利息自2012年1月20日起至履行完毕之日止，以本金50000元为基数，按月利率1.2%计算，扣除已支付利息20000元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告刘少敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6159号之三 申请执行人台州银行股份有限公司温岭太平支行，住所地温岭市太平街道万昌中路********，组织机构代码:749004046。 法定代表人李丽君。 被执行人张志云，男，1965年10月20日出生，住温岭市。 被执行人张建斌，男，1974年12月29日出生，住温岭市。 台州银行股份有限公司温岭太平支行与张志云、张建斌申请支付令一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督171号已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭太平支行于2020年08月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张志云应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭太平支行人民币144436.23元及利息，被执行人张建斌对上述款项承担连带保证责任，诉讼费401.3元、申请执行费2463元。由被执行人张志云、张建斌共同承担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张志云、张建斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人张建斌坐落于温岭市××街道××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人张建斌所有的车牌号为浙ＪＥ××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人张建斌在温岭市远洋包装有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张志云、张建斌未报告财产，本院已对被执行人张志云、张建斌作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张志云、张建斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6159号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  江升蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84648号原告：上海名潮置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱彤，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：王凯凯，男，1982年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李忠静，女，1983年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。上列被告共同委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海名潮置业有限公司与被告王凯凯、李忠静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海名潮置业有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海名潮置业有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海名潮置业有限公司负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年九月十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5800号 罪犯黄少成，男，1975年9月20日出生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年1月13日作出(2004)嘉中刑初第71号刑事判决，以被告人黄少成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯黄少成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄少成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄少成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项,考核期月均消费326.99元，账户余额1483.67元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄少成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中起主要作用，系主犯，被判处死缓，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄少成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年11月30日起至2024年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  华 郑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢739号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，组织机构代码：19143073-1。 负责人：黄海明。 被执行人段有为，男，1977年5月13日出生，汉族，住，住湖南省衡南县/div> 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人段有为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗番法民二初字第635号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还贷款本金341000元、分期付款手续费30690元及透支利息、滞纳金，并承担案件受理费3438元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：  一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人段有为名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执118号之一申请执行人：王昱瑾，女，回族，1994年8月29日出生，住杭州市西湖区。被执行人：开封市豫鑫农贸有限公司。被执行人：河南省跃兴置业有限公司。被执行人：开封市金煜农付产品仓储有限责任公司。被执行人：开封开通房地产开发有限公司。被执行人：于顺霞，女，汉族，1968年3月11日出生，住本市鼓楼区。王昱瑾申请执行开封市豫鑫农贸有限公司、河南省跃兴置业有限公司、开封市金煜农付产品仓储有限责任公司、开封开通房地产开发有限公司、于顺霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2018）豫0203民初1736号民事判决书，判决内容如下：一、开封市豫鑫农贸有限公司于本判决生效之日起5日内向王昱瑾返还借款450万元及利息（利息按年利率24%自2016年3月5日起至实际清偿之日止计算）。二、河南省跃兴置业有限公司、开封市金煜农付产品仓储有限责任公司、开封开通房地产开发有限公司、于顺霞对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。河南省跃兴置业有限公司、开封市金煜农付产品仓储有限责任公司、开封开通房地产开发有限公司、于顺霞承担保证责任后有权向债务人开封市豫鑫农贸有限公司追偿。案件受理费42800元，财产保全申请费5000元，共计47800元，由开封市豫鑫农贸有限公司、河南省跃兴置业有限公司、开封市金煜农付产品仓储有限责任公司、开封开通房地产开发有限公司、于顺霞负担。因开封市豫鑫农贸有限公司、河南省跃兴置业有限公司、开封市金煜农付产品仓储有限责任公司、开封开通房地产开发有限公司、于顺霞未按上述生效法律文书履行义务，王昱瑾向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人开封市豫鑫农贸有限公司有位于通许县四所楼××土地一宗（土地证号：××），本院对该土地予以轮候查封（2022年1月21日查封期限届满），暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人开封开通房地产开发有限公司有位于河南省××县××土地一宗（土地证号：××），本院对该土地予以轮候查封（2022年1月21日查封期限届满），暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人开封市金煜农付产品仓储有限责任公司有位于开封市××尉路××房产（不动产权证号：××），本院对该房产予以轮候查封（2022年1月17日查封期限届满），暂不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法查封被执行人开封市豫鑫农贸有限公司有位于通许县四所楼××土地一宗（土地证号：**）、开封开通房地产开发有限公司有位于河南省××县××土地一宗（土地证号：**）、开封市金煜农付产品仓储有限责任公司有位于开封市××尉路××房产（不动产权证号：××）之外，经穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产，五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王昱瑾表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市豫鑫农贸有限公司、河南省跃兴置业有限公司、开封市金煜农付产品仓储有限责任公司、开封开通房地产开发有限公司、于顺霞负有继续向申请执行人王昱瑾履行债务的义务，五被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现五被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年九月十八日书 记 员  侯世然
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1645号之二申请执行人:钱某某，男，1963年4月19日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人:付某某，男，1968年9月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的内蒙古包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初109号民事判决书，申请执行人钱某某与被执行人付某某债务转移合同纠纷一案中，执行标的及利息。本院在受理执行案件后，依法于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行账户余额不足，无车辆信息，轮候查封付某某名下房产三套，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊雅审判员王永燕审判员 包   莉   莉二〇二〇年九月十八日书记员 李   炳   臻
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执437号之一 申请执行人:淄博融信融资担保有限公司。 被执行人：王雷。 被执行人：王鹤霏。 被执行人：李慧慧。 被执行人：王军。 申请执行人淄博融信融资担保有限公司与被执行人王雷、王鹤霏、李慧慧、王军追偿权纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年12月30日作出（2019）鲁0391民初2540号民事调解书，协议如下：一、被告王雷于2020年1月31日支付原告淄博融信融资担保有限公司代偿本金369030.66元，资金占用费70385.1元（自代偿之日起至2019年10月31日止）；二、被告王雷应于2020年1月31日前向原告淄博融信融资担保有限公司支付自2019年11月1日起至2020年1月31日期间的资金占用费24586元；三、被告王雷如未按上述约定支付相关款项，原告淄博融信融资担保有限公司有权就代偿本金及资金占用费申请强制执行程序，被告王雷应当继续支付自2020年2月1日起直至代偿本金全部偿还之日止的资金占用费（以代偿本金扣除还款金额的剩余本金为基数，按照年利率12%计算）；四、被告王鹤霏、李慧慧、王军对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、原告淄博融信融资担保有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5697元，保全费4395元，由被告王雷、王鹤霏、李慧慧、王军负担。 本院于2020年4月9立案受理，执行标的474093.76元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月27日，本院将通过邮寄的方式向被执行人王雷、王鹤霏、李慧慧、王军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月27日，本院通过电沟通并以邮寄的方式向申请执行人淄博融信融资担保有限公司送达了受理执行案件通知书，并向申请人说明被执行人情况。 3、2020年4月15日、2020年5月7日、2020年6月19日、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王雷、王鹤霏、李慧慧、王军的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，其中王雷、王鹤霏、李慧慧、王军名下有部分银行财产共计扣划，并冻结银行账户共计14个，冻结支付账户7个。 4、线下查控情况，2019年11月25日执行保全轮候查封被执行人李慧慧名下房产及土地，轮候查封被执行人王鹤霏名下房产及土地。两套房产均为轮候查封无法对查封财产进行处置。 5、2020年9月22日通过电话形式与申请人淄博融信融资担保有限公司代理人沟通并说明被执行人现状，申请人暂时不对被执行人查封的财产进行处置同意终结本次执行程序，并要求将被执行人加入限制高消费名单。 6、2020年9月24日将被执行人王雷、王鹤霏、李慧慧、王军纳入限制高消费人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、终结执行申请书、网络银行扣划信息表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人王雷、王鹤霏、李慧慧、王军名下财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人王雷、王鹤霏、李慧慧、王军名下财产目前不具备执行条件，申请执行人淄博融信融资担保有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱 璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1514号 原告：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所四川省成都市成华区双桥路****。 法定代表人：何沙，董事长。 委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师。 被告：彭兴彪，男，1991年4月7日出生，汉族，住，住四川省成都市青白江区/div> 被告：吴花，女，1988年1月29日出生，汉族，住，住湖南省新化县/div> 原告四川七虎行汽车贸易有限公司（以下简称七虎行公司）与被告彭兴彪、吴花追偿权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七虎行公司委托诉讼代理人张支陵到庭参加诉讼，被告彭兴彪、吴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 七虎行公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭兴彪、吴花向七虎行公司支付代偿款79117元；2.判令彭兴彪、吴花向七虎行公司支付违约金35520元；3.判令彭兴彪、吴花向七虎行公司支付律师费6000元；4.判令彭兴彪、吴花承担诉讼费用。事实与理由：彭兴彪、吴花为购车向中国工商银行成都青龙支行申请贷款118400元，2017年11月19日，彭兴彪、吴花与七虎行公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，向七虎行公司申请信用卡贷款购车担保，七虎行公司为彭兴彪、吴花贷款向中国工商银行成都青龙支行提供完整的不可撤销担保及彭兴彪、吴花因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保，担保时间为2017年11月19日至2020年10月19日。由于彭兴彪、吴花未按时还款，导致七虎行公司自2019年1月18日起至2019年5月23日期间共4次向银行支付其拖欠的款项共计79117元。后七虎行公司要求彭兴彪、吴花归还上述代偿款并承担违约责任未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告彭兴彪、吴花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：彭兴彪、吴花（分期付款申请人）与中国工商银行青龙支行（分期款项发放人、以下简称“工行青龙支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认其向四川七虎行汽车贸易有限公司购买总价为155000元的本田XR-V2015款CVT豪华版（二手）汽车一辆，其中彭兴彪、吴花自行支付首付款46600元，剩余购车款彭兴彪、吴花申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为108400元，担保方式为本车抵押+保证担保；彭兴彪、吴花透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3303元，以后每期偿还的金额为3297元，彭兴彪、吴花每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。彭兴彪、吴花应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向青龙支行支付分期付款手续费10298元。彭兴彪、吴花授权委托工行青龙支行将汽车专项分期金额108400元支付给七虎行公司尾号0619的账户。合同签订后，工行青龙支行按合同约定履行了发放贷款义务。 2017年11月19日，彭兴彪、吴花（乙方）与七虎行公司（甲方）签订《个人汽车消费贷款》，约定乙方向工行青龙支行申请的个人信用卡购车贷款，由甲方为其提供完整的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。担保期限为2017年11月19日至2020年10月19日。乙方不按与银行签订的合约，全面按期履行其按时足额还款的义务；发生一次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金；发生二次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金；发生三次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付违约金；发生三次以上不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。 后因彭兴彪、吴花未按期足额履行分期付款合同项下还款义务，七虎行公司分4次向银行代偿逾期分期款项共计79117元，其中除2019年5月23日代偿款67500元外，其余3款项偿还方式为七虎行公司员工汇款到彭兴彪的银行账户上，工行青龙支行则直接从彭兴彪账户划扣，具体明细为：2019年1月18日贺芸汇款3297元、2019年3月7日王晶晶汇款4535元、2019年4月9日左薇汇款3785元。 上述事实有信用卡汽车专项分期付款/担保合同、个人汽车消费贷款、工行转账凭证、还款明细、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，上述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《个人汽车消费贷款》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。七虎行公司为彭兴彪、吴花向银行的借款提供担保，后彭兴彪、吴花逾期还款，七虎行公司承担了担保责任，其有权向彭兴彪、吴花追偿该款项。故对七虎行公司主张彭兴彪、吴花支付代偿款79117元的诉请，本院予以支持。 关于七虎行公司主张彭兴彪、吴花支付违约金35520元，因《个人汽车消费贷款》对违约金进行了明确约定，即彭兴彪、吴花逾期向银行还款，根据逾期期数的不同应向七虎行公司支付不同标准的违约金，彭兴彪、吴花因逾期还款导致七虎行公司代偿，应当承担违约责任。但因现七虎行公司按贷款合同金额30%主张违约金过高，本院酌定彭兴彪、吴花按代偿款金额的10%即在3552元范围内承担违约责任。 关于律师费，虽《个人汽车消费贷款担保协议书》有明确约定，但七虎行公司未提供律师费实际发生的相关证据，故本院不予支持。 综上，原告七虎行公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告彭兴彪、吴花在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对七虎行公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告彭兴彪、吴花自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭兴彪、吴花于本判决生效之日起十日内向原告四川七虎行汽车贸易有限公司支付代偿款79117元、违约金3552元； 二、驳回原告四川七虎行汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2712元、公告费600元，由被告彭兴彪、吴花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  冉晓梅 人民陪审员  邱恭桂 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  余 盼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11179号 原告：四川省川煤华荣物资贸易有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****。 法定代表人：李廷全，职务不详。 被告：四川集众硅材料有限公司，住所，住所地：成都市金牛高新技术产业园区兴科中路********div> 法定代表人：贺荣，职务不详。 原告四川省川煤华荣物资贸易有限公司诉被告四川集众硅材料有限公司合同纠纷一案，审理过程中，原告四川省川煤华荣物资贸易有限公司自愿撤回对被告四川集众硅材料有限公司的起诉。 本院认为，原告四川省川煤华荣物资贸易有限公司自愿撤回对被告四川集众硅材料有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川省川煤华荣物资贸易有限公司撤回对被告四川集众硅材料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4450元由原告四川省川煤华荣物资贸易有限公司承担。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李蓓菡
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢726号 秦贞峰、包家贵、包妍玮、杨中泉： 申请执行人秦贞峰与被执行人包家贵、包妍玮、杨中泉借款合同纠纷一案，首执案件编号：（2015）费执字第167号，首次执恢案件编号：(2019)鲁1325执恢194号。申请执行标的共计1745000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人秦贞峰。至此，申请执行人秦贞峰向本院申请执行的（2014）临民再终字第59号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初17674号原告：阮朝阳，男，1947年1月11日出生，汉族，总装备部退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮东（原告阮朝阳之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜波，北京贝邦律师事务所律师。原告：钟德沪，女，1949年6月30日出生，汉族，京安公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮东（原告钟德沪之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜波，北京贝邦律师事务所律师。被告：阮寒阳，女，1944年12月31日出生，汉族，北京市公安局退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛红军（被告阮寒阳之子），住北京市朝阳区。被告：谷春阳，男，1955年3月25日出生，汉族，中国科学院地球物理所退休职工，住北京市西城区。被告：夏阳，女，1952年7月28日出生，汉族，北京铁路局退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谷春阳（被告夏阳之弟），住北京市西城区。原告阮朝阳、钟德沪与被告阮寒阳、谷春阳、夏阳所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告阮朝阳、钟德沪于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为。原告阮朝阳、钟德沪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮朝阳、钟德沪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮朝阳、钟德沪负担（已交纳）。审判员  刘昌龙二〇二〇年九月一日书记员  包玉婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1306号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：伍某1，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：沙某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：伍某2，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初1303号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人伍某1、杨某、沙某、伍某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人伍某2、杨某已履行债务1124元，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人伍某1、杨某、沙某、伍某2就剩余欠款达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13号原告：刘荣良，男，1951年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区文庙路****。委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。被告：上海市黄浦区滨江名人苑业主委员会，住所地中华路******。负责人：郑薇，业委会主任。委托诉讼代理人：吴天适，业委会副主任。委托诉讼代理人：赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。原告刘荣良与被告上海市黄浦区滨江名人苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告刘荣良向本院提出诉讼请求：判令撤销2019年1月3日被告作出的《滨江名人苑小区1号楼-3号楼电梯改造业主大会投票表决结果的决议公告》。事实与理由：原告系上海市黄浦区滨江名人苑业主,亦系滨江名人苑业主委员会委员。2018年12月2日,被告负责人通过滨江名人苑业委会微信群发布内容为“各位委员,1、2、3号楼电梯已到15年,可申请政府相关补贴,现拟张贴告示,征求1、2、3号楼业主意见,并要求相关业主在一周内回复”的通知。同月23日,被告公布《关于征询享受政府补贴促成改造电梯的通知》。2019年1月3日,被告发布了《滨江名人苑小区(改造电梯)业主大会投票表决结果的决议公告》。但以上通知原告均未参与投票。后被告与上海新时达电梯有限公司、上海浦江物业有限公司签订《滨江名人苑XXX-XXX号楼6部电梯改造合同》。原告对此情况深感费解,因被告给业主的征询表,只是申请政府50%电梯改造补贴费的通知,并未提及任何后续流程,且在电梯改造方案等重大事项的决议中,业主始终不知情且被告未召开任何业委会会议及业主大会会议表决此事。后业主立即向相关部门了解详情,方得知被告已出具一份伪造的关于《召开滨江名人苑小区业主大会审议表决电梯改造方案的公告》。综上,被告的行为违反了《物业管理条例》及《业主大会议事规则》的相关规定,严重侵害了业主的合法权益。原告系6号楼居民，本案系以业委会成员身份提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告所作诉请不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘荣良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  刘美琳二〇二〇年九月一日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114财保48号申请人：武汉赛凯龙节能技术有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道三角路恒大世纪广场**，统一社会信用代码914201066918898568。法定代表人：蒋文涛，该公司总经理。委托代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托代理人：宋娇娇，北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉君悦尚品置业有限公司，，住所地武汉市蔡甸区大集街张家渡村堤上**统一社会信用代码91420103070522744Q。法定代表人：陈方，该公司总经理。申请人武汉赛凯龙节能技术有限公司因与被申请人武汉君悦尚品置业有限公司合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉君悦尚品置业有限公司银行账户内存款人民币1693754.05元或其他相同价值的财产采取诉前保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号：PZDM202042010000000725）并予以担保。本院经审查认为，申请人武汉赛凯龙节能技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人武汉君悦尚品置业有限公司银行账户内的存款人民币1693754.05元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人武汉赛凯龙节能技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂素芳二〇二〇年九月十日法官助理叶沙书记员叶沙
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督107号申请人：陈祥云，男，1993年9月2日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：张彬彬，男，1988年8月15日出生，汉族，住仁怀市。申请人陈祥云于2020年9月16日向本院申请支付令。申请人陈祥云称，被申请人张彬彬于2020年3月27日向其借款20000元用于生意周转，约定三个月内返还，但其至今未还。要求被申请人张彬彬给付申请人陈祥云借款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张彬彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈祥云借款20000元。申请费100元，由被申请人张彬彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二〇年九月十六日法官助理杨乐书记员方馨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4130号原告：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市。被告：南京恒大富丰置业有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**烽火科技大厦****。原告李明柏与被告南京恒大富丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案受理，并通知原告李明柏在收到《诉讼费预缴通知单》后7日内向本院预交案件受理费24021元，但原告李明柏未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案应按原告李明柏自动撤诉处理。审判员  郑娉娉二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 虹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3433号原告：刘炳荣，男，1967年12月7日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：薛德坤，于都县盘古山法律服务所法律工作者。被告：谢桂生，男，1968年8月6日出生，汉族，于都县人，户籍地于都县，现住于都县。原告刘炳荣诉被告谢桂生运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款17500元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年8月前后，被告在盘古山镇承包了和平小学、仁风小学、下增小学、人和小学、茶梓小学等多所小学的基建工程。原告通过他人介绍为被告所承包上述小学工程提供沙石运输服务,运输材料费用约10多万元。至2018年7月30日，大部分费用已付清，最后一次付款20000元，尚欠17500元，由被告所承包上述小学工程的挂靠公司机打欠条，经被告确认后，由被告亲手签名按手印附上身份证信息号码，双方约定被告所欠17500元于农历2018年12月还清。但被告不守信用，逾期2年未还，故具状法院请求处理。原告向本院提供的证据如下：1.原告的身份证复印件；2.被告常住人口信息；3.欠条。被告谢桂生辩称：1.对欠款17500元运输款没有异议。2.目前经济困难，暂时没有能力还款。经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告刘炳荣与被告谢桂生之间因运输合同而产生的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，结合当事人陈述，足以认定。原告要求被告偿还所欠运输款17500元有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在欠条中未约定利息或逾期利息，对原告请求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢桂生应于本判决生效后十日内向原告刘炳荣支付所欠运输款17500元。二、驳回原告刘炳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元由被告谢桂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年九月十五日代理书记员  温丽花
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1670号 申请执行人：晋州市正华广告服务部，住所地晋州市和平街**，统一社会信用代码130183600349951。 经营者：高扬，男，汉族，1982年8月16日出生，住晋州市。 被执行人：百威（中国）销售有限公司，住，住所地注册地址汉市汉阳区琴断口上首，统一社会信用代码9142010077456159XL。 法定代表人：王仁荣，该公司董事长。 本院在执行晋州市正华广告服务部与百威（中国）销售有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人百威（中国）销售有限公司未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人百威（中国）销售有限公司名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月八日 书记员  孟鹏硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：牛霞，女，1986年7月2日出生，汉族，住山东省淄，住山东省淄博市张店区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额7790.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7790.44元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告牛霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7790.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3568号申请执行人：陈小兴，男，1965年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李木忠，男，1968年3月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。陈小兴与李木忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8982号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李木忠应于判决生效之日起三日归还陈小兴借款17000元，并承担自2013年2月8日起至实际还款之日止，以15000元为基数，按年利率6%计算的利息。案件受理费226元，由李木忠负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行（本案申请执行标的为17226元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人李木忠发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人李木忠有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。李木忠负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件均未得到有效执行，其名下所有银行账户金额较小且均被其他案件冻结。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人李木忠名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到被执行人李木忠名下有坐落于溧阳市不动产，本院依法予以查封，查封日期自2020年6月30日至2023年6月29日止，因该不动产系集体土地，且本案系轮候查封，暂难变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初8982号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋 鸣