江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1596号原告：华泰财产保险有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区林和西路**中泰国际广场****，统一社会信用代码：91440106583350802Q。负责人：黄伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被告：江西省凤凰物流运输有限公司，住所地：江西省九江市德安县桂田大，住所地：江西省九江市德安县桂田大道陆路物流港**-216332966514A。法定代表人：董肇柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔大道，住所地：江西省九江市德安县宝塔大道**6779966205。负责人：吴赜，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。原告华泰财产保险有限公司广东省分公司诉被告江西省凤凰物流运输有限公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司广东省分公司委托诉讼代理人郎克研、被告江西省凤凰物流运输有限公司委托诉讼代理人杨帆、第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司委托诉讼代理人蔡卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财产保险有限公司广东省分公司诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金142866.69元及其利息（从2020年5月30日开始计算至实际支付日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），第三人在保险限额内优先支付。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人赛得利（九江）纤维有限公司与原告签订货运保险合同，原告承保案涉货物。2019年3月27日，案外人委托被告运输案涉货物由江西九江运往福建长乐。2019年3月28日，承运车辆赣Ｇ×××**／赣Ｇ×××**车行驶至国道316线271公里584米时发生交通事故，导致货损。事故后，原告委托公估公司评估，并据此赔付案外人142866.69元，并取得保险人代位求偿权。现原告在保险赔付后，向被告行使保险人代位求偿权，诉诸贵院，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告江西省凤凰物流运输有限公司答辩称：1、原告提出代位求偿无异议，但是代位求偿权的范围是保险赔偿金范围内进行代位求偿，因此原告诉讼请求提出的利息的主张没有法律依据，理应不予支持。2、被告承运的车辆赣Ｇ×××**已向第三人投保车上货物责任险，第三人理应在保险范围内承担理赔责任。第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司答辩称：1、答辩意见与被告的意见一致。2、根据保险法和保险条款的规定，被告应当提供运单、起运地、货物价格认定、有效的驾驶证、行驶证、营运证、道路运输许可证及从业资格证，否则我公司不承担理赔责任。3、对原告提供的公估报告三性均有异议，要求重新评估。根据保险条款车上责任险第二条第五项之规定，保险事故导致的货物减值，保险公司不承担理赔责任。4、事故发生后，保险人与被告协商确认及定损金额为20000元，而事后案外人却做出损失为14万元的公估报告，明显与当时的定损金额不符，根据保险条款的约定，对定损金额有异议的应当通知保险公司并共同委托第三方进行重新鉴定。5、保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2019年3月27日，赛得利（九江）纤维有限公司依据与原德安县磨溪乡凤凰运输有限公司（2019年1月16日更名为江西省凤凰物流运输有限公司，即本案被告）签订的《赛得利成品国内公路运输合同》，委托被告江西省凤凰物流运输有限公司运输30吨纤维素纤维，自江西省九江市运往福建省长乐市。2019年3月28日8时30分，被告江西省凤凰物流运输有限公司承运的赣Ｇ×××**重型半牵引车挂赣Ｇ×××**车在福建南平市米处因操作不当，发生翻车事故，造成该车承运的货物受损。事故发生后，赛得利（九江）纤维有限公司依据与本案原告华泰财产保险有限公司广东省分公司签订的《货物运输保险合同》，向原告华泰财产保险有限公司广东省分公司要求保险理赔。原告华泰财产保险有限公司广东省分公司委托广东衡量行保险公估有限公司就此次翻车货物受损事故进行现场查勘、公估。2019年12月16日，广东衡量行保险公估有限公司出具报告，认为保险责任成立，理算金额为142866.69元。2020年5月13日，原告华泰财产保险有限公司广东省分公司向赛得利（九江）纤维有限公司支付了保险赔款142866.69元。赛得利（九江）纤维有限公司出具《赔款收据及权益转让书》，确认原告华泰财产保险有限公司广东省分公司取得代位求偿权。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告江西省凤凰物流运输有限公司的赣Ｇ×××**号车辆在第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司处投保了车上货物责任险，保险金额为100000元，事故发生在保险期限内。以上事实有《赛得利成品国内公路运输合同》、《SJJ公路运输提货单》、《道路交通事故认定书》、《货物运输保险合同》、评估报告、转账凭证、《赔款收据及权益转让书》、《机动车辆商业保险保险单》等以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。综合原告诉请及被告、第三人答辩理由，本案争议的焦点有如下三个方面：一、货物损失如何确定，是否应当重新鉴定。被告江西省凤凰物流运输有限公司认为，公估公司在定损的时候没有通知被告，定损结果也没告诉被告，被告并不认可定损结果。第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司认为：首先，广东衡量行保险公估有限公司系受单方委托，并没有通知第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司到场，准确性、真实性、公开性都得不到保证。其次，公估所依据的材料均来源于赛得利（九江）纤维有限公司工作人员的单方主观陈述，公估公司并没有去现场勘查获取第一手资料，故得出的数据与做出的结论不真实。再次，从现场照片来看，货物掉进的是水沟，不是河流，完全可以打捞回收，减少损失。但赛得利（九江）纤维有限公司放弃打捞，造成损失扩大。因此，第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司不认可公估报告确定的损失，申请重新鉴定。本院认为，第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司申请重新鉴定的理由主要是基于事故现场货物损毁及遗失的数量的真实性存疑。然而，事故发生在2019年3月28日，距今已约一年半时间，事故现场早已灭失，根本无法再次勘验。重新鉴定在客观上已不具备条件。为节约司法资源，本院对于第三人提出的重新鉴定申请不予准许。由于无法重新鉴定，货物损失金额就只能凭现有证据予以判断。通过庭审中当事人的陈述，可以明确以下几个事实：事故发生后，被告江西省凤凰物流运输有限公司立即派车辆及人员赶到现场施救。由于货物损毁，收货方拒收货物，施救人员拍摄了部分现场照片后，回收了现场能够回收的货物，运回了赛得利（九江）纤维有限公司。广东衡量行保险公估有限公司接受原告华泰财产保险有限公司广东省分公司委托后，第一时间赶到赛得利（九江）纤维有限公司，清点了运回来的剩余货物，列明清单，同时与发货单核对，确认了回收的货物数量。赛得利（九江）纤维有限公司对于回收的货物数量予以认可。一般来说，被告的施救人员应当会尽力回收货物，因为每多回收一些货物，被告公司就可以少一些赔偿。事故现场的环境不是通过照片就能判断的，救援人员根据现场的情况作出的施救措施，没有在现场的其他人员是不宜评判的。庭审中被告特别申明，第一时间就向第三人报案了，但第三人的委托诉讼代理人表示“代理人不清楚”。由于报案记录是保存在第三人处的，第三人没有提交相反证据的情况下，本院认定被告是第一时间向第三人报案的，而第三人并未派人到现场勘查，未积极履行保险定损义务，现在抗辩现场货物损毁数量不明，本院不予支持。综上所述，广东衡量行保险公估有限公司出具的公估报告是依据目前最接近事故原貌的第一手资料而做出的，真实性很高，在目前没有相反证据的情况下，本院依法予以采信，确定原告理赔142866.69元，有事实及法律依据。二、原告主张从2020年5月30日开始计算利息是否应当支持。原告认为支付保险赔款是2020年5月13日，扣除合理履行时间，从2020年5月30日开始计算利息是合理的。被告及第三人认为，原告是支付了保险赔款后取得代位求偿权的，而利息并不在保险赔款范围内，原告主张利息于法无据。本院认为，在法院判决生效前，被告及第三人应当赔付的金额都未确定，更不能认定被告及第三人拒绝履行义务，原告主张资金占用期间的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。三、第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司是否有免赔情况？第三人一直强调被告应当提交“五证”，否则第三人应当免赔。且根据车上责任险保险条款第二条第五项之规定，保险事故导致的货物减值，保险公司不承担理赔责任。本院认为，车上责任险保险条款第二条第五项之规定原文为：“保险事故导致的货物减值、运输延迟、营业损失及其他各种间接损失”。可见这里所说的“货物减值”是指间接损失。本案中的货物损失是直接损失，不适用该条款。另外，被告是否提交了“五证”，不是保险合同约定或保险法规定的车上货物责任险的免责项目。因此，第三人提出的免责抗辩，本院不予支持。综上所述，原告华泰财产保险有限公司广东省分公司取得代位求偿权合法有效，其向被告江西省凤凰物流运输有限公司主张货物损失赔款，本院依法予以支持。被告江西省凤凰物流运输有限公司在第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司处投保了车上货物责任险，第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司应当在保险金额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告江西省凤凰物流运输有限公司赔偿原告华泰财产保险有限公司广东省分公司42866.69元。限被告江西省凤凰物流运输有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司赔偿原告华泰财产保险有限公司广东省分公司100000元。限第三人中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告华泰财产保险有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告江西省凤凰物流运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年九月二十九日书记员  胡培培