天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初163号原告王凤琴，女，1962年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。原告王凤琴诉被告天津市住房和城乡建设委员会确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王凤琴诉称，原告是检举，而被告却将检举当成信访事项处理违法。原告在检举信的抬头清楚地写着“实名检举”。而被告的《告知书》却写着“您所反映的”。依照法律，对违法、违规的依法检举需要执法部门依照《建筑法》等相关法律、法规去执法；而对待群众的反映是依照《信访条例》去处理。这是两个不同的处理方式。被告以信访的形式处理原告检举事项违法。被告称图审机构“自2016年12月1日起就不再承担天津市建筑设计院的工程项目施工图审查任务”；实际自2016年12月1日后建源图审机构还对天津市建筑设计院7个项目进行图审。不做调查是行政不作为。因为芳庭雅苑项目图审机构天津建源工程设计咨询有限公司的股东是天津市建筑设计院。而天津市建筑设计院又是该项目的设计单位。《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》《天津市房屋建设和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》明确规定图审机构不得与设计单位有隶属关系或者其他利害关系。原告在2019年11月19日、2019年12月2日、2019年12月26日三次向天津市住房和城乡建设委员会检举，要求确认该项目建设单位“天津市海河逸城置地投资发展有限公司”将施工图交“天津建源工程设计咨询有限公司”审查，违反了《天津市房屋建设和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》。确认天津建源工程设计咨询有限公司制作的芳庭雅苑项目施工图审文件无效。而被告没确认天津市海河逸城置地投资发展有限公司将施工图交天津建源工程设计咨询有限公司审查；天津建源工程设计咨询有限公司审查芳庭雅苑项目的行为，违反《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》《天津市房屋建设和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理规定》。没确认天津建源工程设计咨询有限公司制作的芳庭雅苑项目施工图审文件无效；被告没作出符合标准的《告知书》，违法。被告作为职能机构，发现图审机构与设计单位有隶属关系或者其他利害关系。理应依法对该项目责令再次另选机构图审，以确保项目的安全性与合法性。在被告知道原告检举芳庭雅苑项目存在违反强条的基础上还认为是“历史现象”，是严重的行政不作为行为。为维护检举人的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。诉讼请求：1、确认被告针对原告2019年11月19日、2019年12月2日、2019年12月26日提交的检举信做出的《告知书》违法。2、确认被告没对原告检举事项调查核实，只是“据了解”，就确认被检举单位“自2016年12月1日起就不再承担天津市建筑设计院的工程项目施工图审查任务”；被告是行政不作为行为。3、芳庭雅苑项目存在设计违反强条，图审机构图审机构又与设计单位有隶属关系或者其他利害关系。被告理应责令重新图审，被告对于原告的检举未履行法定的查处职责，构成行政不作为。4、被告承担本案的诉讼费用。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、原告与被诉行政行为无利害关系，且被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系原告对被告受理其举报后的后续处理行为不服提起行政诉讼。举报人能否对行政机关收到举报后的后续处理行为提起行政诉讼，依赖于法律、法规或者规章是否规定了举报人为被举报人施加负担的请求权。《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》规定县级以上人民政府住房城乡建设主管部门应当及时受理对施工图审查工作中违法、违规行为的检举、控告和投诉，原告可以据此向相关行政主管部门投诉和举报，但举报请求权并不必然包括为被举报人施加负担的请求权，且被告已经将调查结果告知了原告，保障了其知情权，被告的处理及告知行为对原告的合法权益不产生实际影响。其次，审图机构与设计单位存在隶属关系或者其他利害关系时，法律并未规定审图机构出具的审查合格书当然违法，在审图机构出具的审查合格书具有法律效力情形下，审图机构与设计单位存在隶属关系或者其他利害关系并不对原告的权利义务产生影响。最后，因《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》中未对审图机构与设计单位存在隶属关系或者其他利害关系出具审查合格书的行为规定相应罚则，被告无职权对审图机构实施行政处罚，涉案告知书属于信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。二、被告已经依法履行了法定职责。（一）被告具有作出《告知书》的法定职责。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款的规定，被告负责对本行政区域内施工图审查工作实施监督管理，具有对原告举报事项进行调查处理并作出《告知书》的法定职责。（二）被告依法履行了法定职责，作出《告知书》的程序合法。原告于2019年11月19日、2019年12月2日、2019年12月26日就芳庭雅苑项目施工图审查机构天津建源工程设计咨询有限公司同设计单位天津市建筑设计院存在隶属关系或其他利害关系这一事项向被告提交举报材料，被告收到原告举报材料后即组织相关部门进行处理。被告于2019年12月13日约谈了天津市建源工程设计咨询有限公司，2020年1月8日，被告收到天津建源工程设计咨询有限公司就相关事项出具的情况说明。被告2020年1月14日向原告作出《告知书》，由周永存代收。综上，被告在法定期限内对原告举报的事项进行了调查处理，并以《告知书》形式告知原告，被告履行法定职责的程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）被告作出的《告知书》内容合法，不存在原告所称违法情形。1．针对原告提出的被告将检举当成反映信的情况，被告根据原告提交材料实质性内容，依法进行办理并回复，被告处理方式和结果不存在违法情形。2．由于原告举报事项涉及对天津建源工程设计咨询有限公司施工图审查程序违规行为的举报，为了解相关情况，被告约谈了天津建源工程设计咨询有限公司。3．因《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》等相关法律法规无施工图审查机构同设计单位有利害关系时进行行政处罚对应罚则，因此《告知书》中就该情形无对应罚则的情况进行告知。4．被告要求天津建源工程设计咨询有限公司就相关事项出具了情况说明，并严格禁止再次出现类似情况。5．被告在调查过程中结合实际情况，对原告反映的问题进行了调查，发现天津建源工程设计咨询有限公司已自行整改相关情况，目前已不再承接由天津市建筑设计院进行设计的工程项目的审图任务。综上，原告与被诉行政行为无利害关系，且被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，被告已依法办理原告的举报事项，作出的《告知书》具有事实和法律依据，符合法定程序，并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。虽然法律赋予公民对违法行为向有关部门举报的权利，但拥有举报权不等于拥有相应的提起行政诉讼的权利，行政机关针对举报事项实施的查处行为，如果对举报人自身的合法权益不产生影响，则举报人一般不具有就该查处行为提起行政诉讼予以救济的权利。本案中，原告向被告举报天津市海河逸城置地投资发展有限公司将芳庭雅苑项目施工图交天津建源工程设计咨询有限公司审查违法，并要求确认天津建源工程设计咨询有限公司制作的芳庭雅苑项目施工图审查文件无效，原告作为被告启动调查程序的线索提供者，并非被告履行查处职责的行政相对人，被告对该检举线索进行的处理、以及对举报线索如何查处、查处结果如何，均对原告的权利义务不产生实际影响，原告与被告针对其举报所作出的处理行为没有行政法上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。被告针对原告举报的事项作出的书面回复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤琴的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  张正民二〇二〇年九月二十一日书记员  李 姗附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。