北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1073号原告：尹丽，女，汉族，1960年10月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王廷坚，北京市两高律师事务所律师。被告：刘箴言，女，汉族，1963年4月28日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。原告尹丽与被告刘箴言民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹丽及其委托诉讼代理人王廷坚，被告刘箴言及其委托诉讼代理人戚连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽向本院提出诉讼请求：1.判令刘箴言偿还借款本金20万元并自2018年3月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付利息；2.刘箴言负担本案诉讼费。事实和理由：尹丽与刘箴言是同事关系，尹丽通过刘箴言认识个人独资企业北京追梦少年影视文化艺术中心（以下简称追梦少年中心）的法定代表人翟某。2018年1月17日，刘箴言向尹丽建议向追梦少年中心借款投资，尹丽与刘箴言决定向追梦少年中心借款投资现金60万元，尹丽出资40万元，刘箴言出资20万元。2018年1月18日，尹丽向追梦少年中心汇款60万元。2018年3月7日，刘箴言向尹丽出具承诺：“出资60万元由尹丽出资，其中20万元为刘箴言向尹丽的借款，年息6%，一年一结算利息。”逾期后，尹丽向刘箴言索要借款本息，刘箴言拒绝偿还，故尹丽诉至法院。被告刘箴言辩称，我与尹丽是中国纺织出版社的同事，尹丽后来与追梦少年中心联系谈项目合作的事情，尹丽向追梦少年中心汇款60万元，是其个人自愿投资。一、承诺书并非我的真实意思表示，尹丽提交的合同附件系伪造。2018年3月7日，尹丽长期在非洲工作的丈夫回国期间，尹丽称让我帮一个忙，为了蒙蔽她老公投资了60万元的事实，拿了一份事先打印好的文件让我签字。由于我俩平时关系较好且互相信任，我就签了字，我签字的时候并没有看到投资合同，签署的日期也不真实，合同附件是尹丽事后伪造的。二、尹丽主张的借贷事实不成立。我从未与追梦少年中心签订投资合同，也不存在向追梦少年中心投资的行为，未参加过公司的股东会、董事会等任何会议，也从未享受过分红等任何股东权益。尹丽主张我借钱投资的事实并未发生，我不承担还款责任。围绕诉讼请求，本院组织了双方当事人举证及质证。原告尹丽向本院提交证据为：中国农业银行客户回单、追梦少年中心营业执照、《追梦少年项目股东投资合作协议》、合同附件一、投资款收据、民事调解书、合影照片。尹丽申请证人孙某作证，孙某当庭称翟某口头承诺让其担任中艺未来北京公司经理职务，但未签订劳动合同，未给其发过工资。尹丽和刘箴言共同出资60万元向追梦少年中心投资，交款的时候尹丽说为刘箴言垫付了20万元。为何以尹丽的名义单独签订投资协议，是尹丽和刘箴言之间的事情，自己不清楚。孙某称未见过尹丽提交的投资合同附件，翟某让公司财务做过一个表格，写了尹丽和刘箴言的出资比例，但表格在哪里不清楚，具体情况翟某才了解。被告刘箴言申请证人翟某出庭作证。翟某系个人独资企业北京追梦少年影视文化艺术中心（已注销）投资人，翟某当庭称尹丽向追梦少年中心投资60万元，双方签订了投资协议，投资协议并没有附件，追梦少年中心认可的投资人是在投资协议上签字的尹丽一人，投资人并没有刘箴言。追梦少年中心召开的相关会议等也都是尹丽参加，从未邀请过刘箴言参会。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，尹丽与追梦少年中心签订《追梦少年项目股东投资合作协议》，约定尹丽与追梦少年中心就追梦少年影视表演艺术团及央视电影频道1905电影网追梦少年微电影展播栏目直营第三校区项目的投资和经营达成以下合作协议：合资期限为3年，自2018年1月20日起至2021年1月19日止。追梦少年中心以经营项目、团队、客户资源、场地资源、播出平台及运营管理等资源方式出资，折合人民币90万元，占比60%。尹丽以现金方式出资60万元，占比40%。本次项目综合出资共计150万元。经营期间各投资人的出资为共有财产，不得随意分割。经营终止后，各投资人的出资仍为个人所有，届时予以返还。允许投资人转让给自己的债权。转让时其他投资人有首先受让权，如转让其他投资人以外的第三人，第三人应按本合同履行债权。未经投资人同意而自行转让的，按原始投资的50%赔偿。2018年1月18日，尹丽向追梦少年中心账户汇款60万元。同日，追梦少年中心向尹丽出具编号为0033312的收据，载明：今收到尹丽交来投资款六十万元整。诉讼过程中，尹丽提交了一份名为“合同附件一”的书证，该纸张上半部分为机打文字，内容如下：乙方为尹丽、刘箴言二人共同向北京追梦少年影视文化艺术中心投资现金60万元。经协商一致决定，尹丽出资40万元、刘箴言出资20万元。我们共同履行主合同的各项义务。携手共创未来！尹丽与刘箴言在共同出资人处签名，日期为2018年1月17日。该纸张下半部分为手写文字，内容如下：出资60万元由尹丽出资，其中20万元刘箴言为借尹丽款，年息6%。一年一结算利息。由刘箴言签名，注明日期为2018年3月7日。庭审中，尹丽称上述合同附件一是其与追梦少年中心签订的《追梦少年项目股东投资合作协议》之合同附件，系在签订合作协议时由追梦少年公司打印出来，由尹丽与刘箴言共同当场签订，后刘箴言在该合同附件一上签署了借条的内容。刘箴言称该合同附件一系尹丽自行制作后，让刘箴言签字。刘箴言之所以出具借条系出于朋友关系应尹丽要求，为欺骗尹丽配偶隐瞒投资金额而签订。追梦少年中心之投资人即本案证人翟某作证称《追梦少年项目股东投资合作协议》并没有合同附件，尹丽提交的合同附件一并非追梦少年中心制作打印。证人孙某称未见过该合同附件一，但有一个载明尹丽和刘箴言共同出资的表格，具体情况翟某清楚。另查，北京追梦少年影视文化艺术中心系个人独自企业，于2015年7月成立，投资人为翟某，于2019年8月注销。本院认为，本案为尹丽以刘箴言签署的合同附件一及借条作为债权凭证而提起的民间借贷诉讼。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。尹丽作为原告应举证证明与刘箴言之间形成了借贷合意并实际交付了借款。一、关于借贷合意的形成。本案中，尹丽提交合同附件一与在其上书写的借条共同作为债权凭证主张借贷关系的成立。尹丽主张合同附件一系《追梦少年项目股东投资合作协议》的合同附件，系合作协议的共同组成部分。刘箴言不予认可，追梦少年中心投资人翟某否认该合同附件一由追梦少年中心制作。本院认为，从形式上看该合同附件一与《追梦少年项目股东投资合作协议》文字排版、字体等完全不一致，《追梦少年项目股东投资合作协议》合同每页均加盖了追梦少年中心的骑缝章，合同附件一却未有追梦少年中心任何印章。尹丽也未能向法庭作出其不与刘箴言共同签订《追梦少年项目股东投资合作协议》，而却要在当日当场共同签订合同附件一的合理解释。故尹丽未能举证证明该合同附件一由追梦少年中心制作，未能证明其与刘箴言共同出资是双方真实意思表示。二、关于借款的实际交付。根据相关法律规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成可视为借款已交付。本案中，尹丽主张其通过代刘箴言垫付追梦少年中心投资款的方式完成了借款的交付。但根据本案查明的事实，尹丽以个人名义与追梦少年中心签订了《追梦少年项目股东投资合作协议》，追梦少年中心向尹丽个人出具了收据。《追梦少年项目股东投资合作协议》中约定了如转让其他投资人以外的第三人，应经其他投资人同意之条款。追梦少年中心投资人翟某明确表示不认可刘箴言的投资人身份。刘箴言亦未参与过任何合作协议项下的项目运作，未实际享有任何投资人权益或履行过相应义务。尹丽亦未能提交其他证据证明追梦少年中心认可刘箴言的投资人身份，追梦少年中心已注销，刘箴言凭借尹丽的投资无法对追梦少年中心主张权利。尹丽未能举证证明已代刘箴言完成了向追梦少年中心的投资，未能证明已完成借款的交付。综上，尹丽的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第五项之规定判决如下：驳回原告尹丽的全部诉讼请求。案件受理费4585元，由原告尹丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛审 判 员  柴 杨审 判 员  古 悦二〇二〇年九月二日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯