银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初471号   原告银川市西夏新科机动车辆检测有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路**。   委托代理人高云霞、张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市综合执法监督局，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路**/div>   法定代表人邓彦林，该局局长。   委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人马嘉伟，宁夏浩晟律师事务所实习律师，特别授权代理。   第三人宁夏兴泰隆房地产开发有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**新水综合楼**楼**iv>   法定代表人冯军君，该公司董事长。   委托代理人周岩，该公司工作人员，特别授权代理。   原告银川市西夏新科机动车辆检测有限公司（以下简称新科机动车检测公司）诉被告银川市综合执法监督局（以下简称综合执法局）城乡建设行政管理一案，原告新科机动车检测公司于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁夏兴泰隆房地产开发有限公司（以下简称兴泰隆房地产公司）与本案行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高云霞、张烨，被告综合执法局副局长李承强及委托代理人马春晟、马嘉伟，第三人兴泰隆房地产公司的委托代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新科机动车检测公司诉称，2017年10月1日，原告与银川金泰物资回收有限公司签订《租赁合同》，约定原告租用银川金泰物资回收有服公司位于黄河西路218号车管所院内，西夏区黄河路以南的西夏物流园内场地，原告在该场地范围内建设用于车辆检测的多幢建筑物和检测设施。2020年7月7日，被告将《限期拆除通知书》张贴在原告的每一个建筑物的大门上，该通知书要求兴泰隆房地产公司在收到该通知书之日起十日内自行拆除银川市西夏区黄河西路以南、金波街以西建设的金泰西夏物流园项目内的临时建筑。原告认为被告作出的《限期拆除通知书》存在以下违法情形：1.未写明认定建筑物属于违法建筑物的事实依据；2.未明确违法建筑物的具体面积和范围；3.未查清建筑物所有权人，该建筑物并非兴泰隆房地产公司建设；4.未告知相对人陈述、申辩，申请听证及法律救济的权利；5.送达程序违法。此外，被告在该通知作出仅隔21天后，于2020年7月28日作出《履行行政决定催告书》，并称原告未申请行政复议及提起行政诉讼。被告作出的《限期拆除通知书》事实认定错误、程序违法。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.撤销被告在2020年7月7日作出的《限期拆除通知书》；2.本案诉讼费由被告承担。   被告综合执法局辩称，一、原告不具备行政诉讼的原告主体资格，应依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告于2019年7月9日向兴泰隆房地产公司作出《责令改正通知书》，后续的所有行政行为均是针对兴泰隆房地产公司作出和送达，并有相关的送达回证证明，且兴泰隆房地产公司出具《情况说明》认可被告认定的事实情况，对限期拆除事项没有任何异议。根据银川市自然资源局出具的《临时性建设工程规划许可证存根》、《临时用地现场规划图纸》以及《超期临时建筑确认函》等证据，本案中的逾期临建为《临时用地现场规划图纸》中的19栋仓库建筑，被告的行政处罚指向这19栋仓库，原告的建筑物并不在这19栋仓库范围内，被告的行政行为对其不产生任何影响，与原告无任何利害关系，其不具备原告的主体资格；二、被告的行政行为认定事实清楚，相关的证据确凿，作出的《限期拆除通知书》程序合法，且行政行为相对人兴泰隆房地产公司也认可被告的行政行为，出具《情况说明》，表示将积极配合整改。三、原告主张的权利，不具备任何诉讼利益。根据银川市自然资源局的确认，该块上只有19栋临时建筑的审批手续，其他建筑涉嫌违法建设，原告的建筑物本身合法性就存在质疑，被告将在后续对其是否属于违法建筑展开调查，并将线索移送西夏区综合执法局。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，请法院依法驳回。   第三人兴泰隆房地产公司述称，第三人对被告的行政执法行为没有异议，被告作出的《限期拆除通知书》针对的主体是第三人，拆除的建筑物也是第三人所建。   经审理查明，2020年7月7日，原告发现其在宁夏金泰物流园内的建筑上贴有《限期拆除通知书》，内容为：“宁夏兴泰隆房地产开发有限公司，你公司在银川市西夏区黄河西路以南、金波街以西建设的金泰西夏物流园项目，超过批准期限未拆除……责令你公司在收到本通知书之日起十日内自行拆除该临时建筑……”。原告认为该通知书侵犯其合法权益，向本院提起本案行政诉讼。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   本案中，被告综合执法局作出的《限期拆除通知书》中载明行政行为相对人是第三人兴泰隆房地产公司，提交了第三人兴泰隆房地产公司签收的送达回证，被告综合执法局当庭陈述通知书中要求拆除的是第三人兴泰隆房地产公司超过临建期限的19栋仓库，第三人兴泰隆房地产公司对上述事项均当庭认可，故可以确定该通知书的行政相对人为第三人兴泰隆房地产公司。原告新科机动车检测公司陈述《限期拆除通知书》张贴于其建设的建筑物上，被告综合执法局对此不予认可，原告新科机动车检测公司对此未能提交相应证据证实。假使该通知书张贴在原告的建筑物上，因通知书中没有载明需要拆除的建筑物的具体位置和数量，且金泰西夏物流园内有包括原告新科机动车检测公司和第三人兴泰隆房地产公司在内的多家公司和单位，并不能根据该通知书张贴于何处来判定是否存在利害关系。原告新科机动车检测公司既不是《限期拆除通知书》的相对人，也不是利害关系人，不具有针对该通知书提起本案行政诉讼的资格。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告银川市西夏新科机动车辆检测有限公司的起诉。   案件受理费50元，全额退还原告银川市西夏新科机动车辆检测有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 沈丽颖   人民陪审员 马玉梅     二〇二〇年九月十七日   法官助理 魏亚楠   书记员 丁燕风   附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   ……   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   ……   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。