四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3243号 原告：刘某2，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：翟小飞，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：刘某1，女，2003年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 三原告共同委托诉讼代理人：鲜其慧、赖永祥（实习），四川义立律师事务所律师。 被告：林新平，男，1989年04月25日出生，汉族，现住南部县，身份证住址：福建省莆田市荔城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告刘某2、翟小飞、刘某1与被告林新平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、翟小飞及三原告刘某2、翟小飞、刘某1的共同委托诉讼代理人鲜其慧、赖永祥，被告林新军，被告人财保成都分公司的委托诉讼代理人张开富到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告刘某2、翟小飞、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新平赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神慰问金、处理事故亲属的误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通食宿费等各项损失共计705837.25元；2.判令被告人财保成都分公司在保险责任范围内（交强险及商业险）承担上述第一项中相应赔偿责任，并要求对原告主张的精神抚慰金5万元在交强险限额范围内优先予以赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日22时05分许，被告林新平驾驶自有的川Ａ×××××号小型轿车，由南部县伏虎镇经245国道建兴镇方向，行至245国道235公里＋800米（小地名：365医院外）路段，与机动车道内行人阳春香相撞，造成阳春香死亡及车辆受损的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）认为事实无法查清、成因无法判定，依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，出具了道路交通事故证明。被告林新平为川Ａ×××××号小型轿车登记车主，该车在被告人财保成都分公司投保了交强险及商业保险，本次事故发生在保险期限内。原告刘某2系死者阳春香之夫，翟小飞、刘某1系死者阳春香之子女。原告认为，应认定被告林新平承担此次事故的全部责任，阳春香无责任。此次交通事故给原告精神及经济上造成了极大损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告林新平辩称，一、根据交警现场勘查、调查取证情况，综合交通事故当事人行为对发生事故所起的作用及过错程度，应当认定我负此次交通事故的次要责任。理由为：1.我不服县交警大队作出的《道路交通事故认定书》而申请复核，南充市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）决定撤销该认定书并按规定重新调查认定。后经重新调查取证，县交警大队认为：事故发生时阳春香的精神状态无法鉴定，在机动车道上的行为状态、行动轨迹无法查清，成因无法判定，遂出具了《道路交通事故证明》；2.根据现场勘测与调查，阳春香与车辆中间部位相撞，其突然横冲在右侧道路中间，行走轨迹符合横穿道路的事实；阳春香无视机动车灯光，在未确保安全通行情况下横穿车道，是引发事故的直接原因；阳春香身患精神疾病，有严重的忧郁症，当时她在半夜捧着一碗面条在机动车道横穿行走的行为本就异于常人，不能排除事故发生时其是否处于无法辨认和控制自己行为能力的状态；因此，阳春香是导致事故的主要原因；3.我严格遵守交通规定，未超速、未酒驾，车速60㎞／ｈ，无任何违反交通的行为，尽到了驾驶安全观察注意义务；事发时夜间十点，道路无灯光照明，无人行道，会车方向有远光灯照射造成行车视线感极差，当发现正前方16米处有突然横跑过马路或在道路中行走的人时，即使及时采取紧急制动也无济于事，我也采取了制动措施，立即停车并报案；因此，我尽到了注意义务，不存在观察不足的行为，最多只承担事故的次要责任。二、原告主张的损失部分缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。对死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神抚慰金过高，应不超过20000元；处理事故人员误工费过高，应按100元／天，三人7天2100元；被扶养人生活费，对被抚养人刘某1无异议，对被扶养人刘某2、刘俊超有异议，未证明刘某2无劳动能力且无其他生活来源，刘俊超并非阳春香应承担扶养义务的对象，该项不应当予以赔偿；鉴定费应由被告人财保成都分公司承担；交通食宿费请法院酌定。三、事故发生在保险期限内，应当由被告人财保成都分公司承担赔偿责任。四、我已先行垫付丧葬费33000元，请求在本案中予以扣除；事故造成我方车辆损失，维修费用16069元，请求在本案中根据双方责任比例，一并进行处理。 被告人财保成都分公司辩称，1.本案三原告三个姓，原告刘某2应提供证明夫妻关系的结婚证，翟小飞和刘某1应提供有亲子关系的证明，以证明原告的主体关系适格；2.被告林新平的车辆若在事故发生时没有年检，我公司在商业保险中不予赔偿；3.对刘某2的被扶养人生活费不予认可，对其丧失大部分劳动能力的鉴定不予认可，我公司在七日内决定是否申请重新鉴定；4.原告主张的各项费用金额过高，阳春香系××患者，事故发生时在机动车道行走，其应承担主要责任，具体我公司同意被告林新平的意见；6.诉讼费不属于我公司赔偿范畴。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月20日22时05分许，被告林新平驾驶自有的川Ａ×××××号小型轿车，由南部县伏虎镇经245国道至建兴镇方向，行至245国道235公里＋800米（小地名：365医院外）路段，与机动车道内行人阳春香相撞，造成阳春香死亡及车辆受损的道路交通事故。 县交警大队在处理交通事故过程中，委托四川华大科技司法鉴定所鉴定，该所对阳春香的死因鉴定意见为：符合剧烈的钝性机械性暴力致重型颅脑损伤死亡；该所对肇事车辆意见鉴定为：川Ａ×××××号小型轿车转向系、行车制动系、前部灯光照明装置所检项目，符合《机动车运行安全技术条件》的规定；川Ａ×××××号小型轿车事故前的行驶速度无法计算。 2019年11月20日，县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告林新平驾驶机动车对道路上的情况观察不足，临危措施不及，是造成此次事故主要原因；阳春香在机动车道内行走，是造成此次事故的次要原因，确定被告林新平承担主要责任，阳春香承担次要责任。 被告林新平不服该《道路交通事故认定书》，向南充市交警支队申请复核，该支队于2019年12月24日作出《道路交通事故复核结论》，在载明：《道路交通事故认定书》存在交通事故认定的证据不足、调查取证不全，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，市交警支队决定由县交警大队撤销《道路交通事故认定书》，并按规定重新调查、认定。 2020年1月7日，县交警大队作出《道路交通事故证明》，载明：原《道路交通事故认定书》无效。经重新调查取证，该起道路交通事故发生时，阳春香的精神状况无法鉴定，阳春香在机动车道上的行为状态、行动轨迹无法查清、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，重新出具道路交通事故证明。 经本院查勘事发路段现场及调取县交警大队相关卷宗，对事发现场情况查明如下：案涉事发路段为245国道，呈南北走向，西侧有相邻的两个分别通往365医院及大河镇川井村的三叉路口。路面有双向两车道分道行驶的交通标线，东西侧机动车道各3.8米，以白色单实线为界；西侧非机动车道宽2.2米，与西侧机动车道以白虚线为界。肇事车辆停放西侧机动车道与非机动车道之间，车身压白虚线，车头朝南、车尾朝北，左前轮距东西机动车道中心分界线3.2米，左后轮距中心分界线2.8米。车后方12.6米处为阳春香尸体，头朝南脚朝北，头距西侧白虚线0.45米，脚距西侧白虚线0.6米，左手及小臂压白虚线。阳春香脚后方30米处有塑料袋内装不锈钢碗及熟面条一袋，不锈钢碗距白虚线0.6米，熟面条散落呈狭长型长度1.3米。事故路段无路灯，时值夜间10点，晴天，肇事车辆前引擎盖有显著凹型，前挡风玻璃中间靠下有明显撞击痕迹。 另查明：死者阳春香（又名阳春秀），1968年9月29日出生，农村户籍。2002年8月29日与前夫翟明光经本院（2002）南民初字第1455号民事判决书判决准予离婚，阳春香与翟明光共同生育一子取名翟小飞（又名翟飞尔）。后阳春香与原告刘某2于2003年开始同居生活，并于2003年10月22日共同生育一女取名刘某1，双方一直未办理结婚登记手续。阳春香系精神残疾人，持有2013年4月15日中国残疾人联合会签发的残疾人证。 肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车系被告林新平所有，事故发生时系林新平驾驶车辆。车辆在检验有效期内，在被告人财保成都分公司投保了交通事故责任强制保险、商业险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告林新平向三原告支付了丧葬费33000元，肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车的维修定损费用为15469.62元。 以上事实有各方当事人当庭陈述，诉讼各方主体身份信息、户口簿、阳春香的死因司法鉴定意见书、火化证、残疾人证、（2002）南民初字第1455号民事判决书、刘某1的学生证，林新平的驾驶证、保险单、车辆维修发票、支付丧葬费的银行凭证，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故证明、县交警大队的调查卷宗及本院现场勘查情况等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。阳春香因本案交通事故死亡，原告翟小飞、刘某1作为其近亲属，有权依法请求获得相应赔偿。本案交通事故发生在机动车与行人之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，对于原告翟小飞、刘某1主张的损失，首先应该由被告人财保成都分公司在交强险限额范围内直接向原告方赔付，剩余部分再由被告林新平根据其在交通事故中的过错承担赔偿责任，人财保成都分公司在商业第三者险范围内根据保险合同向原告方进行赔付。 关于被告林新平与阳春香的过错责任划分问题。根据县交警大队出具的道路交通事故证明的记载，没有重新作出责任认定，是因为事故发生时阳春香的精神状态无法鉴定、在机动车道上的行为状态、行动轨迹无法查清、成因无法判定。但是，县交警大队的重新调查取证在原有的证据的基础上仅仅多收集了两河村村书记的新的调查笔录，并未调查出新的事实。根据县交警大队的道路交通事故证明及其在调查事故中取得的证据，结合本院现场勘查及庭审调查，可以作如下分析：一、撞击部位是车辆前引擎盖中部位置，面条及不锈钢碗作为散落物及阳春香尸体均在机动车道内，但均在靠近非机动车道白虚线处位置，即未处于机动车道中部位置，肇事车辆停放在白虚线上。据此可以分析，肇事车辆不是行驶在机动车道正中而是偏向于靠非机动车道或已压白虚线存在高度可能。二、司法鉴定结论称对肇事车辆事故前的行驶速度无法计算，据被告林新平及证人所言，车速在60-70码左右，来不及刹车直接撞上后才刹车。事发路段情况为时值夜间10点，无路灯照明，晴天，视野较差，靠近场镇，左侧有通往有365医院的路口，前方一百米处地面及空中指示牌上均有限速每小时50公里的标志，指示牌标注“事故多发路段，超速抓拍”；被告林新平本人陈述称“事发时对面有二轮摩托车开远光灯驶来，会车后眼睛都花了自己从近光灯变为远光灯，突然从左侧窜出来黑影”，也就是说撞击发生前刚刚经历了会车。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在没有限速标志、标线的同方向只有1条机动车道的道路，城市道路限速为每小时50公里，公路限速为每小时70公里；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行；机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。据此，本案中，被告林新平长期居住在伏虎镇，经常经过事发路段，对事发路段情况十分熟悉，应当知道事发地处于路口，靠近场镇，且为事故多发路段，又限速每小时50公里，尤其在夜间视野较差、在对向有会车的情况下更应当减速慢行，但其仍以60左右码的速度行驶。三、阳春香有××史，事发时的精神状态无法查清，撞击发生在机动车道上，虽然其行动轨迹无法查清，其未对自身尽到安全注意义务属实，其是否是故意横穿公路没有相关证据予以证明。综上所述，根据现有相关证据及高度盖然性原则，可以作出如下认定：被告林新平对道路情况观察不足，行车、会车操作不当，其过程责任较大；阳春香在机动车道内行走，未尽到安全注意义务，其过程责任较小。故对原告主张的损失，由被告人财保成都分公司在交强险责任限额范围内赔偿后的剩余部分，本院根据被告林新平及阳春香在本案交通事故中的过错程度，确定由被告承担80%的赔偿责任，其余20%由原告根据死者阳春香在本案交通事故中的过错程度自行承担。 关于原告刘某2的诉讼主体资格及其主张的被扶养人生活费的问题。刘某2称系其阳春香之夫，并因其六级残、大部分丧失劳动能力而主张被扶养人生活费。原告刘某2仅提供了南部县大河镇刘家坝村村民委员会出具的二人于2002年在大河镇民政所登记结婚，于2016年不慎将结婚证丢失的证明一份。但是，在本院调取的县交警大队的卷宗中，原告刘某2本人在询问笔录中称“我们是2003年春节后结的婚，没有办理，属于事实婚姻”，大河镇两河村村书记王明全在询问笔录中称“他们没有办理结婚证，在结婚时在乡下请客来的”，且刘某2未向本院提供有效证明婚姻关系的结婚证或婚姻登记证明。因此，本院对大河镇刘家坝村村民委员会的证明不予认可，刘某2与阳春香未办理结婚登记，不是合法的夫妻关系，刘某2在本案中不具有适格的原告主体资格，关于刘某2的诉讼请求，本院依法予以不予支持。 对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，作如下认定： 1、死亡赔偿金293400元（14670元/年×20年）。原告按农村居民标准主张**春香的死亡赔偿金，符合法律规定，二被告无异议，本院予以认定。 2、丧葬费34633.50元（69267元/年÷2）。原告主张的丧葬费符合法律规定，二被告无异议，本院予以认定。 3、精神抚慰金50000元。原告因阳春香死亡所遭受的精神痛苦客观存在，本院予以认定。被告林新平辩称精神抚慰金最多不超过20000元，没有法律依据，本院不予支持。 4、被抚养人生活费（刘某2）281120元（14056元／年×20年）。因刘某2与阳春香未办理结婚登记，不属于法定的被抚养人范畴，本院不予支持。 5、被抚养人生活费（刘某1）25367元（25367元／年×2年÷2人）。原告主张刘某1的被抚养人生活费按城镇居民标准计算，但阳春香系农村户籍，居住生活及收入来源均在农村，应按农村居民标准计算，本院确认为：14056元（14056元／年×2年÷2人）。 6、处理丧葬事宜人员误工费17316.75（69267元/年÷12月÷30天×15天×6人）。原告主张的标准、天数、人数没有法律依据，本院按照两级法院的司法实践，确认处理丧葬事宜人员误工费为：3150元（150元/天×3人×7天）。 7、鉴定费1000元。原告主张刘某2丧失大部分劳动能力的鉴定费，因刘某2在本案中没有适格的原告主体资格，本院不予支持。 8、处理丧葬事宜人员交通食宿费3000元。原告虽未提供住宿费及交通费票据，但是按照两级法院的司法实践及客观情况，本院确认住宿费2100元（100元/天×3人×7天），交通费酌情认定300元，共计2400元。 9、被告林新平的车辆维修费15469.62元。被告林新平提供了定损单及维修发票佐证，本院予以认可。被告林新平要求在本案中一并处理，不违反法律规定，为减少当事人诉累及节约司法资源，对该主张本院予以支持。关于车辆维修费，阳春香按责应承担20%，即3094元，在执行结算时予以扣减。 9、被告林新平已支付丧葬费33000元，应当在执行结算时予以扣减。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、四十四条、六十一条、七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、四十八条、五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、死者阳春香的各项赔偿款合计为397639.50元【死亡赔偿金293400元＋丧葬费34633.50元＋精神抚慰金50000元＋被抚养人生活费（刘某1）14056元＋处理丧葬事宜人员误工费3150元＋处理丧葬事宜人员交通住宿费2400元）】；上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元（其中包含精神损害抚慰金50000元）；其余赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在第三者责任险商业保险范围内按责承担80%，即230111.60元【（397639.50元-110000元）×80%】； 二、被告林新平已支付的丧葬费33000元及阳春香按责应承担的车辆维修费3094元，在执行结算时予以扣减； 三、上述一、二项品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向原告翟小飞和原告刘某1支付304017.60元（110000元＋230111.60元-33000元-3094元）、向被告林新平支付36094元（33000元＋3094元）； 四、驳回原告刘某2的诉讼请求； 五、驳回原告翟小飞、刘某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10454元，减半收取计5227元，由被告林新平负担4182元，原告翟小飞、刘某1负担1045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年九月四日 书记员  周帅