wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1977号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，该行行长。 委托诉讼代理人：邱凯、吴雅榕，福建谨而信律师事务所律师。 被告：于聿贞，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）诉被告于聿贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人邱凯、吴雅榕到庭参加诉讼，被告于聿贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于聿贞立即向原告罗源农行偿还借款本金99,999.99元，并支付自2019年5月20日起至全部借款本息债务还清之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《农户贷款借款合同》的约定计算，暂计至2020年7月21日为7294.11元）;2.判令被告于聿贞承担原告罗源农行为实现本案债权而应支出的合理律师代理费5000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）由被告于聿贞负担。 事实与理由：2018年5月11日，被告于聿贞向原告罗源农行申请贷款用于生产经营周转，双方为此签订一份编号为35020120180079016的《农户贷款借款合同》，其中约定：被告于聿贞向原告罗源农行办理可循环借款，借款额度为10万元，借款额度有效期自2018年5月17日至2021年5月16日止，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，单笔借款期限最长不超过1年。借款合同还对原告罗源农行收回已发放的贷款、实现债权费用的承担、诉讼管辖、违约责任及各方其他权利、义务作了明确的约定。借款合同签订后，原告罗源农行依约向被告于聿贞发放10万元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十。但在借款额度有效期届满时，被告于聿贞未能严格按合同约定履行还本付息义务。虽经原告罗源农行多次催讨，被告于聿贞至今仍未履行相应的还款义务，为维护自身合法权益，原告罗源农行遂提起本案诉讼。 被告于聿贞未作答辩。 本院认为，原告罗源农行与被告于聿贞签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于聿贞取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息之违约责任。原告罗源农行主张由被告于聿贞负担本案全部律师代理费5000元，但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费1500元，故其要求被告于聿贞支付超出该部分之诉讼请求，本院予以驳回。被告于聿贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于聿贞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金99,999.99元及利息、罚息、复利7294.11元（暂计至2020年7月21日止。自2020年7月22日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》约定的利率计算）； 二、被告于聿贞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，减半收取计1272.5元，由被告于聿贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞钦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑 艳 书 记 员 施 莺 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1681号之三 被执行人：张其训，男，汉族住富官庄镇。 关于申请执行人与被执行人张其训行政非诉执行一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人张其训在xxx账户内xxx余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张其训在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月九日 书记员  王建华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终440号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍文峰，男，1997年7月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月1日被监视居住，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人段洪，重庆昌源律师事务所律师。原审被告人周圣，男，1996年5月19日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月1日被监视居住。原审被告人黎玉强，男，1993年8月11日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市武隆区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月1日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人伍文峰、周圣、黎玉强犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月15日作出（2020）渝0106刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人伍文峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月1日2时许，被告人伍文峰、周圣、黎玉强在重庆市沙坪坝区“某串串香”喝酒，至5点结束时，周圣到互不认识的邻桌向被害人段某等人敬酒，因其出言不逊，双方发生口角。伍文峰冲过去帮忙，并与周圣、黎玉强殴打段某等人，周圣用啤酒瓶砸对方时砸到了伍文峰的头，伍文峰抓起一个啤酒瓶在玻璃门上砸破，冲出店门，用破的啤酒瓶乱捅段某数下，致其受伤。段某在朋友帮助下乘对方不注意时坐出租车到医院医治。接到报警的民警赶到现场将周圣、黎玉强抓获，又打120将受伤躺在地上不省人事的伍文峰送往医院治疗。经鉴定，段玉因外伤致全身多处损伤，左手肌腱断裂，损伤程度为轻微伤；腹部单条瘢痕长11.6ｃｍ，全身体表瘢痕累计长24.1ｃｍ，损伤程度为轻伤二级。同月7日，伍文峰出院，在接到公安机关电话通知后于同月9日主动到公安机关接受调查。伍文峰、周圣、黎玉强到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月9日，伍文峰、周圣、黎玉强与段玉达成了共赔偿80000元的和解协议，取得了段某的谅解。伍文峰、周圣在签订和解协议时已按协议赔偿段某，黎玉强于同年6月11日支付了段玉赔偿款26667元。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、视频截图、伤情照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见、和解协议、收条、谅解书，证人艾某、周某某、陈某、黄某、陈某某的证言，被害人段某的陈述及被告人伍文峰、周圣、黎玉强的供述等证据证实。原判认为，被告人伍文峰、周圣、黎玉强酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，伍文峰、周圣起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黎玉强起次要作用，应当从轻处罚。伍文峰、周圣、黎玉强自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。伍文峰、周圣、黎玉强赔偿了被害人损失，取得了其谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人伍文峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人周圣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。三、被告人黎玉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。上诉人伍文峰提出以下上诉意见：1.其接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，原判未认定其自首情节错误；2.其无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且有自首情节，符合缓刑适用条件，请求对其改判并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人伍文峰及原审被告人周圣、黎玉强酒后在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。综合考量三人在共同犯罪中的作用，伍文峰、周圣系主犯，黎玉强系从犯，对黎玉强从轻处罚；三人坦白认罪，均可从轻处罚；三人共同赔偿被害人并取得其谅解，均可酌予从轻处罚。周圣、黎玉强犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。本案案发当时，上诉人伍文峰因头部被其同伙周圣用酒瓶误砸及醉酒等原因已躺倒在地不省人事，民警接警赶到后将伍文峰等三人当场抓获控制，并同步开展侦查取证工作，掌握了伍文峰等人涉嫌寻衅滋事犯罪的证据。考虑到伍文峰的生命健康权优先，其伤情确需送医治疗的实际情况，民警选择将伍文峰及时送医，随后又前往医院了解其醉酒及受伤的情况，在伍文峰恢复意识后及时告知其涉嫌寻衅滋事罪，需保持通讯畅通，在伤情稳定后到派出所接受讯问。期间，民警基于伍文峰救治的需要，虽未及时对其进行讯问和采取强制措施，但实质上案发时伍文峰即被民警抓获控制，在医院治疗期间亦处于办案机关的实际控制之下，伍文峰不具备“自动投案”的前提条件，不构成自首。故伍文峰及其辩护人提出的伍文峰构成自首的意见不成立，本院不予采纳。上诉人伍文峰明知砸破的啤酒瓶具有较大杀伤性，仍故意将啤酒瓶砸破，持砸破的啤酒瓶在公共场所乱捅被害人段某的腹部等身体要害部位，其捅刺行为是导致段某受伤并构成轻伤二级的主要原因；事后伍文峰虽有赔偿被害人损失并取得谅解的悔罪表现，但伍文峰所犯寻衅滋事罪不仅侵害了被害人的身体健康，还扰乱了公众秩序，综合全案来看其不属犯罪情节较轻，且存在再犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件。故对伍文峰及其辩护人提出希望适用缓刑的请求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二〇年九月十日法官助理  胡江洪书 记 员  杨 柳
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执384号被执行人：牛保国，男，1972年生，山西省高平市人。本院立案执行的被执行人牛保国犯受贿罪一案，山西省高平市人民法院作出的（2019）晋0581刑初202号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人牛保国犯受贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金十万元。高平市人民法院于2020年4月21日立案执行，本院于2020年8月17日依法提级执行。本院在执行过程中：一、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人公积金账户有844.9元，本院已扣划844.9元，上缴国库。2、未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余70000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2019）晋0581刑初202号刑事判决书关于牛保国财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年九月三十日书记员  侯高伟
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保45号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：江西新昌汽车部件有限公司，，住所地丹阳市丹北镇新桥腰沟开发区统一社会信用代码：91321181731158418B。 法定代表人：王琴芳，董事长 江西新昌汽车部件有限公司与重庆力帆乘用车有限公司财产保全一案，本院于2019年7月25日作出(2019)渝01执保198号执行裁定，对重庆力帆乘用车有限公司的财产（详见附件）采取保全措施。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保198号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司的财产（详见附件）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊 附件： 户名 开户行 账号 冻结金额（元） 重庆力帆乘用车有限公司 建设银行 50001043600050202621 3800000
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9101号原告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码91110000600092818X法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：叶晓飞，男，1980年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××原告北京金建出租汽车有限公司(下简称:金建公司)与被告叶晓飞劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建公司之委托诉讼代理人王晓静、被告叶晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金建公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告预收承包金20000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年12月19日入职原告公司，从事出租汽车驾驶员工作。2020年4月10日左右，被告将运营车辆交回原告公司，但拒绝交纳2020年2月、3月、4月承包金。经修理，该车辆产生非正常磨损费2100元。2020年4月17日，原告与被告解除劳动合同。被告因上述问题与原告产生争议，于是申请劳动仲裁，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出京石劳人仲字[2020]第1525号裁决书。原告于2020年5月27日收到该裁决书。原告对该裁决书不服，主要理由是：双方劳动合同于2020年4月17日解除，被告应交纳2020年2月、3月、4月承包金共计8728元。被告交回车辆产生非正常磨损费2100元。所以我司只需退还被告9172元。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法利益。被告叶晓飞答辩称：不同意原告的诉讼请求，我于2019年12月19日与金建公司签订网约车合同，当天交押金2万元，财务开具预收承包金收据。工作二十天后，因身体不适，不能适应高强度的工作，于2020年1月中旬向金建十四分公司经理车队队长代毅提出，于2020年1月31日离职，代毅口头同意，过年期间和疫情发生，因疫情期间无人上班，无人办理交车手续，不能办理离职手续。本来约定2020年1月31日交车，凑齐一个整月，但因疫情拖延，然后他又说过完年2月3日交车，后疫情爆发直到2020年2月12日才交车，车停在第九停车场，车钥匙交还代毅。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，叶晓飞与金建公司签订《劳动合同》及《承包合同》。根据该《承包合同》，乙方叶晓飞承包甲方金建公司车牌号为×××的北京现代小客车一辆。金建公司向叶晓飞预收承包金20000元，基础承包金为每人每月7600元。合同签订后，叶晓飞向金建公司预交了承包金20000元及2020年1月的承包金7858元。叶晓飞主张其于1月中旬向车队队长代毅提出于2020年1月31日离职、交还车辆，代毅对此表示同意，后其于2020年2月12日将车辆交还至金建出租汽车14分公司第九停车场、车钥匙交还代毅。提交微信聊天记录为证。该聊天记录显示，叶晓飞于1月31日至1月12日期间，多次联系代毅商讨交还车辆事宜，因春节假期及疫情影响等原因，最终双方约定于2020年2月12日交还车辆。金建公司认可代毅系其分公司管理人员，认可微信聊天记录的真实性，但认为上述聊天记录不能反映出原告已将车辆交还给代毅。后金建公司认可叶晓飞于2020年2月12日将涉案车辆开至金建公司停车场。金建公司主张叶晓飞未按规定交纳2020年2月至4月承包金，故金建公司于2020年4月17日作出违纪解除通知书并邮寄送达叶晓飞。提供《通知》为证，被告对此不予认可，主张并未收到解除通知。金建公司要求扣除2020年2月至4月承包金8728元，叶晓飞对此不予认可，主张双方已协商一致于2020年1月31日退车，并按金建公司要求于2020年2月12日交还车辆。金建公司主张扣除车辆非正常磨损费2100元，提交《银建汽修估价单》为证，被告对此不予认可，原告就此未提交其他证据证实。叶晓飞于2020年4月16日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出京石劳人仲字[2020]第1525号裁定书，裁定：“北京金建出租汽车有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付叶晓飞预收承包金二万元。”金建公司不服仲裁裁决，诉至法院。上述事实，有京石劳人仲字[2020]第1525号裁决书、《劳动合同》、《承包合同》、《承包合同补充协议》、银建出租汽车驾驶员承诺书、《通知》、银建汽修估价单、车辆违法记录、叶晓飞和代毅的微信记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。金建公司主张扣除叶晓飞2020年2月至4月的承包金8728元，叶晓飞提供的证据可以证实其于2020年1月与金建公司协商退车事宜，并自2020年1月31日起始终积极沟通退车时间，并于2020年2月12日退车，现金建公司未举证证实叶晓飞确实仍在上述期间营运该承包车辆，故对金建公司的该项主张，因证据不足，本院不予支持。金建公司主张扣除车辆非正常磨损费2100元，但未提交充分证据证实，且叶晓飞对此不予认可，就该项主张因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京金建出租汽车有限公司自本判决书生效之日起十五日内支付叶晓飞预收承包金20000元；二、驳回北京金建出租汽车有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京金建出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年九月二十二日书记员 晋黄**
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初4213号原告：陈玲，女，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：唐学玲，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈玲诉被告唐学玲民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玲负担。审判员  杨立强二〇二〇年九月十六日书记员  谢强强
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初1061号   原告：刘某，住瓜州。   被告:瓜州县爱诺婚庆店，统一社会信用代码：92620922MA735JOU7U。（缺席）   经营者：张同海，男，1994年4月10出生，汉族，身份证号：×××。   原告刘某与被告瓜州县爱诺婚庆店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告瓜州县爱诺婚庆店经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令解除双方之间的婚庆主持协议；2、请求依法判令返还婚庆礼仪金2500元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月14日，原告到被告瓜州县爱诺婚庆店要求给其结婚事宜承办并主持司仪，原告缴纳了3000元。原计划在2020年2月3日（正月初十）举办婚礼。但是恰逢全国冠状病毒疫情爆发，国家将疫情提高到一级防疫，对交通实行管制，人员不能聚集，导致婚礼承办协议不能履行，疫情事件发生后，原告及时将不能举办的事实告知了被告，双方一直不能达成一致意见，原告要求退还承办婚庆礼仪金，但是被告仅通过微信转了500元，剩余的2500元没有退还，因合同不能履行属于的原因系疫情爆发，属于不可抗力，不属于原告个人原因。为了保护原告的合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请法院依法判决，判如所请!   被告瓜州县爱诺婚庆店未提出书面答辩意见。   本院认定事实如下：2020年1月14日，原告与被告经营者协商，由被告于2020年2月3日（正月初十）承办原告婚礼主持事宜，协议达成后，原告缴纳了预付费用3000元，后由于新型冠状病毒疫情爆发，国家进入一级防疫，原告被迫取消婚礼，原告告知了被告，并要求被告退还预交的费用，被告只反还500元，下欠2500元。   本院认为，原告与被告达成的婚礼主持协议是双方当事人真实意思表示，且不违反反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，但在协议履行过程中，新型冠状病毒疫情爆发，国家进入一级防疫，交通实行管制，人员不能聚集，致使不能实现婚礼主持协议的目的，且不能实现协议目的原因均不能归责于原、被告自身，而是由于不可抗力所致。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条规定，当事人因不可抗力致使不能实现合同目的的可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行。本案中，双方达成的婚礼主持协议因疫情并未履行，应当终止履行，被告取得依据该协议取得的财产应予返还。原告要求解除双方之间的婚庆主持协议的请求，因已过履行期限，各自的权利义务已终止，现申请解除已无实际意义，故不予支持；其要求被告返还婚庆礼仪金的请求符合法律规定，应予支持。被告既不参加诉讼也不提供证据应视对其诉讼权利行使的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告瓜州县爱诺婚庆店返还原告刘某婚庆礼仪金2500元，限本判决生效后10日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告瓜州县爱诺婚庆店负担，限本判决生效后七日内交纳。   本判决为终审判决。   审判员 王**文     二O二O年九月十六日   书记员 唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16364号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：张家胜，住四川省资阳市安岳县。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告张家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋新明，男，1961年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人：段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付华伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省武陟县人民政府，住所地河南省武陟县木城镇兴华路**。 法定代表人：申琳，该县人民政府县长。 再审申请人宋新明因诉河南省武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）土地征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2473号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋新明申请再审称：一、案涉房屋位于搬迁范围内，武陟县政府武布〔2018〕7号《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》，明确补偿标准和未签协议的强制措施，对宋新明权利已产生实际影响。二、武陟县政府名为协议搬迁，实为土地征收，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应确认违法。三、二审适用《中华人民共和国物权法》的规定，系适用法律错误。一、二审认定事实主要证据不足，适用法律错误，裁定驳回起诉不当。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，武陟县政府武布〔2018〕7号《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》，并不涉及土地征收，宋新明未与任何部门签订协议，房屋亦未被拆除，其权利并未受到侵害。宋新明诉请确认武陟县政府以“协议搬迁”方式进行土地征收行为违法，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，宋新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋新明的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
黑龙江省亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执61号申请执行人：黑龙江省苇河林业局,住苇河林业局。被执行人：于新波，男,1967年1月7日出生，汉族，住苇河林业局北环路。本院在执行黑龙江省苇河林业局与于新波借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑7524执61号案件中对被执行人于新波的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵二〇二〇年九月二十三日书记员  张 微
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8960号原告：方沛，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：李聪，男，1994年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告方沛（以下简称原告）与被告李聪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5000元；2、判令被告向原告支付违约金166.83元（违约金暂计算至2020年8月25日，之后的违约金以借款本金5000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%自2020年8月26日计算至全部借款本金还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经共同的朋友介绍认识。2020年6月1日，被告因购买医院耗材的需要，通过微信向原告借款5000元，并承诺在2020年6月7日归还全部借款。原告当天转账5000元至被告指定的银行卡账户，但原告碍于朋友之间的面子，没有要求被告出具借条。借款期限届满后，原告通过电话、微信等方式向被告催要，但被告一直拖延未还。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明，原、被告通过朋友介绍认识。2020年6月1日，被告以需要购买耗材为由向原告借款，承诺一周内归还。原告通过手机银行向被告转账支付了5000元。2020年7月5日起，原告多次与被告微信沟通还款，但被告至今未还。原告催要未果，诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、银行转账记录、通话录音以及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，原告提供了向被告转账支付5000元的凭证，原、被告之间民间借贷关系成立。被告承诺一周内归还借款，但至今未还，原告要求被告归还借款5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李聪于本判决生效之日起3日内返还原告方沛借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的受理费25元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十九日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5810号上诉人（原审被告）：张永洪，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人张永洪因与被上诉人张俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永洪及其委托诉讼代理人黄婷，被上诉人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张俊的一审全部诉讼请求，将本案移送公安机关立案侦查；一审、二审诉讼费由张俊承担。事实及理由如下：1.一审法院认定事实错误。张俊与张永洪的妻子徐继容系重庆金蚂蚁装饰设计有限公司（以下简称金蚂蚁公司）的股东，系该公司决议由张俊向张永洪支付5万元，张俊清偿房屋贷款后至银行贷款30万元给金蚂蚁公司周转运营，故案涉5万元借款并非张永洪的借款，而系金蚂蚁公司的借款，应当由金蚂蚁公司偿还。2.金蚂蚁公司员工每月向张永洪转款2091元，也可看出房屋抵押贷款的30万元系金蚂蚁公司借款。3.一审中张俊对金蚂蚁公司的30万元借款予以认可。被上诉人张俊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，张俊起诉请求：判令张永洪偿还借款5万元并支付资金占用利息（以5万元为基数，从2017年3月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2017年3月15日，张俊通过其个人银行账户向张永洪转款5万元。张永洪收到该笔款项后，至今尚未向张俊予以偿还。张俊遂于2020年3月17日起诉至一审法院，一审法院于2020年4月26日向张永洪送达了起诉状副本等诉讼文书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合双方当事人的诉辩意见及庭审主张，本案的争议焦点为张俊与张永洪是否存在民间借贷关系。对此，张俊应当负有举证义务。张俊举示的转账凭证可以表明其于2017年3月15日向张永洪转款5万元，张俊已就其与张永洪之间存在民间借贷关系完成初步举证责任。张永洪辩称该5万元并非其向张俊的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，其理应举示足以支撑其抗辩意见的证据，但如前文所述，张永洪举示的证据不足以证明其抗辩意见，应当承担不利后果。故一审法院认定，双方之间民间借贷关系成立，张永洪未向张俊偿还5万元借款，应当承担还款义务。张俊未举示证据证明双方约定了借款期限与利息，故其自2017年3月16日起向张永洪主张资金占用利息的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，一审法院以送达起诉状副本后的15天内作为张永洪应还款的合理期间，对张俊主张资金占用利息的诉讼请求从2020年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，不超过年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告张永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金5万元；二、被告张永洪于本判决生效之日起十日内支付原告张俊资金占用损失（以5万元为基数，从2020年5月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率，不超过年利率6%计算）；三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张永洪负担。”二审中，张永洪向本院举示如下新证据：1.《情况说明》，2.金蚂蚁公司出纳张晓华向张俊转账记录7份(打印件)，证据1、2拟证明案涉款项为金蚂蚁公司的借款，金蚂蚁公司有向张俊还款的事实，转账明细中备注为公司补贴的还款。被上诉人张俊质证认为，对《情况说明》的真实性不予认可，金蚂蚁公司印章已停用，证据1、2均与本案不具有关联性。对张永洪举示的证据，本院认为，张永洪举示的证据，未经张俊的认可，不能达到案涉5万元转款系金蚂蚁公司借款的证明目的，本院依法不予采信。张俊向本院举示如下新证据：张俊与张永洪的微信聊天记录，拟证明张永洪系案涉5万元转款的实际借款人。张永洪质证认为对该证据的真实性予以认可，但张永洪在微信聊天记录中并未认可双方存在借贷关系。本院认为，张俊举示的微信聊天记录未能显示双方存在借贷关系，本院依法亦不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：张永洪是否应当向张俊偿还5万元借款，现评判如下：本院认为，张俊于2017年3月15日向张永洪转款5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张永洪主张案涉5万元转款系金蚂蚁公司的借款理应举示相应证据予以证明。根据张永洪的诉称，其主张其贷款30万元借款给金蚂蚁公司，但其转款系转至金蚂蚁公司财务人员张月霞账户，且即便其借款30万元给金蚂蚁公司，但也不能说明案涉5万元转款系金蚂蚁公司的借款，张永洪对案涉转款系其他债务举证证明不能理应承担不利后果。故一审法院认定案涉转款系借款，张永洪理应向张俊偿还借款及支付资金占用损失并无不当。上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张永洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062.50元，由张永洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执461号之一 申请执行人：季新民，男，1966年5月11日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被执行人：曾国森，男，1968年9月15日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人季新民与被执行人曾国森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季新民向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人曾国森返还申请执行人季新民借款本金30000元并支付利息28500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费631.5元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人曾国森发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人曾国森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾国森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾国森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人曾国森在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人曾国森已自行向申请执行人履行5000元。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位5000元，剩余执行标的借款本金25000元及利息、案件受理费631.5元、执行申请费777.5元尚未执行到位。暂未发现被执行人曾国森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾国森拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人曾国森作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾国森采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季新民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾国森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邱慧婕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4235号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炳华，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志兴，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 一审被告：秦祝，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省荥经县。 再审申请人陈仕东因与被申请人陈炳华、徐志兴及一审被告秦祝买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仕东申请再审称，二审判决认定的申请人与被申请人之间达成合意的结算清单为伪造的证据，该结算清单在一审和二审期间均没有出示原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案再审申请人陈仕东关于案涉结算清单为伪造证据，且在原审期间没有出示原件的主张，与本案《一审法庭审理笔录》记载的当事人举证、质证情况不符，其主张不能成立。综上，陈仕东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈仕东的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年九月四日 书记员  雷昀林
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1636号申请执行人曹斌被执行人谢伟良关于申请执行人曹斌与被执行人谢伟良租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6866号之一原告：乐清宝驰捷机电有限公司（统一社会信用代码：9133038258268486XR），住所地：乐清市柳市镇新光工业区新光大道**。法定代表人：陆君荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：江伯寒,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：乐清市帅伟电气有限公司（统一社会信用代码：91330382094723778N），住，住所地：乐清市北白象镇交通东路**/div>法定代表人：帅小伟，系该公司执行董事。本院在审理原告乐清宝驰捷机电有限公司与被告乐清市帅伟电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清宝驰捷机电有限公司撤回起诉。本案受理费4335元，减半收取2167.5元，保全费1532元，合计3699.5元，由原告乐清宝驰捷机电有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年九月二十九日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审234号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市竹园生态农业有限公司，所，所在地宜兴市张渚镇竹园村一社会信用代码91320282793349471G。 法定代表人阮连根，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市竹园生态农业有限公司（以下简称竹园公司）强制执行宜国土资监[2016]89号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年7月5日对竹园公司作出宜国土资监[2016]89号行政处罚决定，查明竹园公司于2015年8月擅自占用张渚镇南门村土地建设农业观光配套用房及绿化场地。项目主体已经竣工。竹园公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，决定对竹园公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的637平方米的配套用房，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，罚款合计人民币19110元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向竹园公司邮寄送达。因被执行人竹园公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向竹园公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，竹园公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对竹园公司作出的宜国土资监[2016]89号行政处罚决定中确定的拆除竹园公司在非法占用土地上新建的637平方米的配套用房，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14795号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：肖丹丹，女，1985年8月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 原告中银消费金融有限公司与被告肖丹丹金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令肖丹丹立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金44997,元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为5414.43元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年5月4日。 三、借款人：肖丹丹。 四、借款本金：170000元。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为5100元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.55%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年5月5日。 十四、实际到期日期：2020年5月4日。 十五、逾期还款日期：2019年9月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：44997元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：5414.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金44997元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为5414.43元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告肖丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初7066号原告：徐利旭，男，1993年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴应孟，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告徐利旭诉被告吴应孟民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月25日向法院提起诉讼，原告诉请：1、请求判令被告归还借款本金50000元及利息(利息按每天25元计算,自2019年8月23日至今共计利息8250元)；2、诉讼费及公告费由被告吴应孟负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告徐利旭到庭参加了诉讼，被告吴应孟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因资金周转需要于2019年8月23日向原告借款50000元，并出具了一张借条交原告收执，借条中载明“今收到徐利旭伍万元整，定于2019年9月3日全额归还……”等事项，且双方在微信聊天中约定“……利息一天25元……”。事后被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴应孟在本判决生效之日起五日内偿付原告徐利旭借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年8月23日起按每日25元计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，减半收取628元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇二〇年九月二十九日代书记员 李 刚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2148号原告：时圣杰，女，1966年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律源通律师事务所执业律师。被告：韩英华，女，1952年12月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告时圣杰与被告韩英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时圣杰及其委托诉讼代理人孙宇、被告韩英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时圣杰向本院提出诉讼请求：1.判令韩英华偿还时圣杰借款本金39000元，并支付时圣杰借款逾期利息，利息自2018年11月15日起算，按年息6%计算至本息全部偿还完毕止；2.本案诉讼费由韩英华承担。事实和理由：2016年11月15日，韩英华向时圣杰借款39000元用于投资SIC项目，承诺借款期限2年，2018年11月15日前还清。该借款到期后，时圣杰多次向韩英华催要，韩英华均拒不偿还。故时圣杰依法诉至法院。本院经审查认为，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意。本案中，时圣杰主张与韩英华之间存在民间借贷关系，但其提供的欠条、微信聊天记录能够证明涉案款项系时圣杰用于投资SIC项目，为了确保资金收回由韩英华为其出具了涉案欠条，故双方并无借款合意的表示，即时圣杰所提供证据不足以证明其与韩英华之间存在民间借贷的法律关系，故时圣杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回时圣杰的起诉。案件受理费775元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  王晓义人民陪审员  刘余文二〇二〇年九月十八日代理书记员  李美慧
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1792号 申请执行人周玲莉 被执行人诸暨市驰悦市场开发服务有限公司 本院在执行申请执行人周玲莉与被执行人诸暨市驰悦市场开发服务有限公司劳动争议一案中，诸暨市驰悦市场开发服务有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执565号申请执行人:张国庆，男，1970年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王艳峰，河南瀛睿源律师事务所律师。被执行人：卢四平，男，1970年2月9日出生，汉族，住安阳县。被执行人：安阳市世强商贸有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段苏家村（原县计生委院内**），统一社会信用代码：91410503675384647P。法定代表人：卢海伟，该公司执行董事。申请执行人张国庆与被执行人卢四平、安阳市世强商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告卢四平、安阳市世强商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张国庆借款150000元及利息（利息应当从2018年10月31日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告卢四平、安阳市世强商贸有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有150000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人卢四平、安阳市世强商贸有限责任公司负有继续向申请执行人张国庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年九月十日书 记 员  朱明阳
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民督21号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处。住所地：四川省会东县鲹鱼人家******。 负责人：王**志。 被申请人：顾国友，男，1988年11月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处与被申请人顾国友申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案。 在审理过程中，本院依法向申请人送达了《会东县人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内向本院预交申请费，期满仍未预交的，按自动撤回申请处理。 申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处撤回申请处理。 审判员  周祥东 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 枭
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民特23号申请人(原仲裁被申请人):湘潭市公共交通有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道建设北路**综合楼。法定代表人，方建武，该公司总经理。委托代理人郭璐。委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）:杨田，男，1981年2月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人湘潭市公共交通有限公司与被申请人杨田申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人湘潭市公共交通有限公司称，裁决书认定事实不清、适用法律错误,请求予以撤销。一、适用法律错误。申请人已按规定足额缴纳了工伤保险，不存在未足额缴纳工伤保险的情况。被申请人“12个月平均月缴费工资”实际为3103.75元。裁决书按照其2018年的月平均工资4791.55元计算一次性就业补助金28749.3元适用法律错误，应为18622.5元。二、裁决书将被申请人的日常加班工资、全勤奖等福利纳入其停工留薪收入的范围与法律规定不符。三、本案不属于终局裁决。四、工伤补差不属于仲裁范围。综上所述，望贵院依法裁定撤销该仲裁裁决。被申请人杨田答辩称，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回申请人的申请。经审查查明：2020年6月19日湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字（2020）第136号裁决：一、被申请人湘潭市公共交通有限公司在本裁决书送达之日起三十日内一次性支付杨田一次性伤残就业补助金28749.3元。二、被申请人湘潭市公共交通有限公司在本裁决书送达之日起三十日内一次性支付杨田一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额共计20479.5元。三、被申请人湘潭市公共交通有限公司在本裁决书送达之日起三十日内一次性支付杨田一次性停工留薪期工资差额4753.1元。以上一至三项合计53999.9元。四、驳回申请人杨田的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款（二）项规定，下列劳动争议仲裁裁决为终局裁决“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2020）第136号裁决为处理社会保险方面的裁决，裁决申请人支付被申请人相关工伤保险待遇，裁决事项根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，适用终局裁决程序，并不违反法定程序，该裁决适用法律、法规亦无不当。综上，申请人湘潭市公共交通有限公司申请撤销的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回湘潭市公共交通有限公司的申请。申请费400元，由申请人湘潭市公共交通有限公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年九月二十三日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志诚，男，1968年9月14日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤云，男，1955年9月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪霞，女，1956年2月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。再审申请人郭志诚因与被申请人李凤云、杨雪霞房屋买卖合同纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人郭志诚于2020年9月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人郭志诚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭志诚撤回再审申请。审判长 金 鋆审判员 康宏伟审判员 郭晓赟 二〇二〇年九月十五日书记员 孙 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3310号原告：王志国，男，1971年12月28日出生，汉族，无业，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京利德华科技发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村通顺路**。法定代表人：王锁根，经理。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告王志国（以下简称原告）与被告北京利德华科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁慧，被告的委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年6月17日至2019年10月22日期间存在劳动关系；2.被告支付拖欠工资3893元；3.被告支付延时加班工资80232元；4.被告支付休息日加班工资35360元；5.被告支付法定节假日加班工资6150元；6.被告支付2018年6月17日至2019年10月22日期间6天未休年休假工资3075元；7.被告支付2018年7月17日至2019年6月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额59811元；8.被告支付停车费443元；9.被告支付高速过路费140元；10.被告支付解除劳动合同经济补偿金8360元；11.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年6月17日入职，月工资5000元，自2018年9月开始上调为5500元，双方未签订劳动合同，原告每周工作六天。2019年10月21日，原告发出解除劳动关系通知书，以被告未足额支付报酬、未缴纳社保为由离职。现原告不服京通劳人仲字【2020】第0077号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，即使存在劳动关系被告亦未安排原告加班、未拖欠工资、未要求原告垫付停车费及过路费；原告主张的二倍工资已过时效。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月17日，原告入职被告处从事司机工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。工作期间，被告原法定代表人王丽按月向其转账支付工资至2019年9月，每月工资数额分别为2692.31元、5000元、5000元、6500元、5400元、5500元、5500元、5500元、5976.19元、5500元、5700元、5700元、5500元、5500元、5500元、5500元。2019年10月21日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未为其缴纳社会保险等为由解除劳动关系。2019年10月31日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年1月10日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第0077号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其存在加班情形，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据予以证实。同时，原告主张其为被告垫付停车费、过路费，为此原告提交了相关票据，被告对此不予认可。另原告主张被告未安排其休年休假，并提交社保缴费记录，显示其截至2018年6月养老保险累计缴费54个月。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告提交的银行转账记录记载被告原法定代表人王丽按月向原告转账支付工资，被告对此不予认可，但未能举证反驳，亦不能对此作出合理解释，应承担举证不能的后果，故对于原告主张与被告存在劳动关系的事实，本院予以采信，对其要求确认双方2018年6月17日至2019年10月21日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。对于拖欠工资一节。依照原告提交的转账记录、工资条关于工资标准的内容，应认定原告自2018年9月开始月工资为5500元宜。被告支付原告2018年10月工资5400元，且未支付原告2019年10月工资，被告应予以补足，对原告的过高请求，本院不予支持。对于未休年休假工资一节。原告提交社保缴费记录显示其入职被告前已连续工作满12个月，符合应当享受年休假的条件，现被告未就其已经安排原告休年休假提供相应证据，故对于原告要求被告支付未休年休假工资的诉请，本院予以支持，具体数额由本院核定。对于未签订劳动合同二倍工资一节。被告未与原告签订劳动合同，原告于2019年10月31日提起仲裁，现被告提出时效抗辩，故被告应支付原告2018年11月1日至2019年6月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院核定。对于经济补偿金一节。被告未为原告缴纳社会保险，原告因此离职，符合应当支付经济补偿金的法定情形，具体数额由本院核定。对于加班工资一节。原告主张其存在加班情形，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据予以证实；同时，原告从事司机工作，工作内容具有一定特殊性。故对原告要求被告支付加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于垫付费用一节。现有证据不能证实原告曾存在垫付、报销情形，且原告提交的票据等证据尚不足以证明该费用系为被告提供劳动所产生，对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王志国与被告北京利德华科技发展有限公司2018年6月17日至2019年10月21日期间存在劳动关系；二、被告北京利德华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王志国工资3640元；三、被告北京利德华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王志国2018年6月17日至2019年10月22日期间6天未休年休假工资3075元；四、被告北京利德华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王志国2018年10月31日至2019年6月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额41905元；五、被告北京利德华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王志国解除劳动关系经济补偿金8360元；六、驳回原告王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京利德华科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年九月二十四日书记员  韩 枫
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4749号 原告：张强，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：李飞翔，男，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张强与被告李飞翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张强、被告李飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款37000元。事实和理由：2019年3月，原告承接被告位于太仓酒吧的装修工作。同年5月30日，酒吧整体装修完毕。按照双方约定，被告应将装修尾款37000元支付原告，但被告却以各种理由推诿。2019年12月23日，双方经协商签订《协议合同》，约定被告以现金27000元和价值10000元的酒卡分三次支付原告装修尾款。协议签订后，被告未按约支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李飞翔辩称：愿意支付原告37000元，但原告需要把空调和闭门器修好。 本院经审查认定以下事实：原告为被告进行装修。2019年12月23日，原、被告达成协议，约定装修尾款37000元被告分三次支付。2020年1月6日前支付7000元，酒卡10000元。2020年1月20日前支付10000元。2020年6月1日前支付10000元。协议签订后，被告未按约支付，原告遂诉至法院。 上述事实，由原告张强提供的《协议合同》，被告李飞翔提供照片以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：债务应当清偿。被告李飞翔结欠原告张强装修款37000元，有原告张强提供的协议《协议合同》佐证，本院予以确认。故本院对原告张强要求被告李飞翔支付装修款37000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李飞翔在本判决生效后五日内支付原告张强37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告李飞翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢598号之一申请执行人：柳贺斌。被执行人：姜培剑。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜培剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜培剑在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币259.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年九月二十五日书记员 单玉娇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7494号原告：上海长宜物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路******,统一社会信用代码91310106750555726M，住江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦耀路**长泰淀湖观园。法定代表人：赵长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹革强，该公司员工。委托诉讼代理人：马莉，该公司员工。被告：王利福，男，1982年7月13日出生，汉族，住，住上海市虹口区/div>原告上海长宜物业管理有限公司（以下简称“长宜物业公司”)与被告王利福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后被告王利福下落不明，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告长宜物业公司委托诉讼代理人曹革强到庭参加诉讼，被告王利福经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告长宜物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年4月1日至2020年4月30日期间所欠的物业管理费10074.7元；2.请求判令被告支付逾期支付物业管理费的滞纳金6347.09元(自2019年4月1日起计算至实际履行日止，现暂计算至2020年4月30日)；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年4月2日与开发商昆山淀湖观园置业有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，购买昆山市锦溪镇长泰淀湖观园小区XXX幢XX室房屋，建筑面积为242.18平方米。根据《合同补充协议》及《商品房物业管理协议》，由原告向被告提供前期物业管理服务，被告应当按照建筑面积每平方米3.2元/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告未按协议约定缴纳费用，自逾期之日起，每日加收千分之三的滞纳金。被告已经按照物业管理协议，支付了2019年3月31日前的物业费用。之后自2019年4月1日起的物业费用未付，原告催缴无果，故诉至法院。被告王利福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了昆山市商品房购销合同及附件、物业管理费催缴通知书、编号为XA31223050332的挂号信收据及送达查询记录、律师函、编号为1120427292378EMS快递面单及送达查询记录等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告王利福与案外人昆山淀湖观园置业有限公司曾签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定被告购买案外人昆山淀湖观园置业有限公司位于昆山市房屋，建筑面积为242.18平方米。同日，原告（甲方选聘的物业管理公司）、被告（乙方）及案外人昆山淀湖观园置业有限公司（甲方）签订商品房物业管理协议一份，协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理费为：联排别墅：每平方米3.2元/月人民币；前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。(本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙。)。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙的滞方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。之后，原被告按合同约定办理了房屋交接手续。原告陈述被告已经按照物业管理协议，支付了2019年3月31日前的物业费用，之后自2019年4月1日起的物业费用未付。原告催缴无果，故诉至本院。本院认为，原被告之间签订的昆山市前期物业管理服务协议系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告已经为被告提供物业服务，故被告依约应支付相应的物业服务费用。自2019年4月1日至2020年4月30日期间(按照3.2元每平方米，面积是242.18平方米计算)，被告合计结欠原告物业服务费用10074.7元。原告要求被告支付物业服务费10074.7元，本院予以支持。原告主张逾期支付物业管理费的滞纳金自2019年4月1日起计算至实际履行日止，按照每天加收千分之三的标准计算，关于滞纳金的计算标准，原告同意由法院依法调整。本院依法调整，支持滞纳金以10074.74元为基数，自2018年5月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以10074.74元为基数自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王利福于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宜物业管理有限公司2019年4月1日至2020年4月1日期间物业服务费10074.7元及滞纳金（以10074.7元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以10074.7元为基数自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，公告费690元，两项合计795元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李志辉二〇二〇年九月二十一日书记员  朱晓磊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书 （2020）晋01民终5533号上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社，住所地山西省太原市小店区学府街****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛保龙，职务：理事长、党委书记。委托诉讼代理人：张文儀，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：牛姝彦，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永胜，男，汉族，1970年3月9日出生，住太原市狄村北街南塘槐苑**楼****，身份证号：1424271***********。被上诉人（原审被告）：刘变平，女，汉族，1976年6月25日出生，住太原市狄村北街南塘槐苑**楼****，身份证号：1424311***********。被上诉人（原审被告）：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住，住所地山西省太原市小店区汾东北路**办公楼一社会信用代码：×××。法定代表人：张俊义，职务：执行董事兼总经理。上诉人太原市城区农村信用合作联社（以下简称为城区信用社）与被上诉人赵永胜、刘变平、山西友信万华顺汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3142号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人城区信用社以及委托的诉讼代理人张文儀、牛姝彦，被上诉人赵永胜、刘变平、山西友信万华顺汽车服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，现缺席审理，本案现已审理终结。二审时，上诉人向法庭提交了证据一：太原市城区农村信用合作联社小微金融事业部与山西友信万华顺汽车服务有限公司于2017年8月20日签订的“蜂巢WE贷”批量贷款合作协议。证明内容：本案被上诉人赵永胜。刘变平是由被上诉人山西友信万华顺汽车服务有限公司推荐办理车贷业务，基础是合理合法的，批量合作协议是本案借款担保合同产生的前提。证据二：赵永胜于2018年11月14日向上诉人出具的提款申请书。委托上诉人将划入赵永胜的借款支付给谭文龙，信用社转款是根据借款人的申请来转款。证据三：2018年11月10日谭文龙和赵永胜签订的销售协议。证明内容：收款账户和委托付款申请书上的账户是一致的，印证了谭文龙向上诉人转款是在履行其与谭文龙签订的销售协议。本院认为，原裁定以上诉人未提供案涉借款用途的证据认定本案借款涉嫌犯罪，但根据上诉人在二审时提交的三份证据可以证明有借款人委托付款、和借款人与案外人签订的《汽车销售合同》以及案外人收取了案涉借款款项的证据，原裁定认定本案借款合同纠纷涉嫌犯罪的依据不足。综上，上诉人太原市城区农村信用合作联社的上诉理由成立，原裁定认定事实和适用法律均有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3142号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。    审判长    刘 涛       审判员     李国虎审判员    武涛  二〇二〇年九月三十日  书记员    张宇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1906号原告：孟晓晓，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住单县。被告：陈书奎，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住单县。原告孟晓晓与被告陈书奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告陈书奎外出下落不明，本案于2020年6月8日裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告孟晓晓到庭参加了诉讼，被告陈书奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令陈书奎偿还借款50000元及诉后利息（按6%）；2.本案的诉讼费由陈书奎承担。经释明，孟晓晓将诉后利息按年利率6%计算。事实和理由：陈书奎于2015年3月26日向孟晓晓借款50000元，并于同日向孟晓晓出具了借条1份，未约定借款利率及归还日期。后经催要未果，孟晓晓特诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。陈书奎未答辩。孟晓晓为支持其主张，向本院提交如下证据：1．借条一份，证明2015年3月26日，陈书奎向孟晓晓借款50000元；2．证人陶某的当庭证言，证明陈书奎向孟晓晓借款50000元时，其在现场，孟晓晓以现金方式向陈书奎交付了50000元，陈书奎向孟晓晓出具了借条一份。陈书奎未提交证据，经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。孟晓晓提交的上述证据，本院经审查认为，借条、证人的证言相互印证，能够证明借款的过程，可以作为定案依据。根据上述证据，本院确认如下事实：2015年3月26日，陈书奎因资金紧张向孟晓晓借款50000元，并为孟晓晓出具借条一份，该借条内容为：“借条今借现金伍万元整元借款人：陈书奎2015.3.26日”。后孟晓晓多次向陈书奎催要借款，陈书奎一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈书奎向孟晓晓借款50000元，且其为孟晓晓出具了借条，孟晓晓与陈书奎之间民间借贷关系依法成立。孟晓晓、陈书奎应当按照约定全面履行自己的义务，孟晓晓已向陈书奎提供了借款50000元，陈书奎应当按照诚实信用的原则履行还款义务。经孟晓晓多次催要，陈书奎仍未履行还款义务，故孟晓晓要求陈书奎偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于孟晓晓要求陈书奎支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故孟晓晓要求陈书奎按年利率6%支付诉后利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈书奎于本判决生效之日起十五日内偿还孟晓晓借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈书奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许春雷人民陪审员  谢道轩人民陪审员  张玉轩二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱保博
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢344号 沈晓毅： 申请执行人沈晓毅与被执行人叶芳清民间借贷纠纷一案，（2011）甬镇商外初字第00004号法律文书已发生法律效力，申请执行人沈晓毅向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶芳清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢344号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7457号原告：杨金松，男，1999年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周绪杰，男，2000年4月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告杨金松诉被告周绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。审理中，原告杨金松于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨金松申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨金松撤回起诉。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨金松负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 员  余 波二〇二〇年九月十七日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2260号原告：刘长莲，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：陈海波，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住洛阳市宜阳县。原告刘长莲与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘长莲到庭参加了诉讼，被告陈海波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及相应的利息（利息按月息2分自2017年3月10日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告因工程急需用钱向原告借款10000元，原告多次催要，被告未予偿还。原告特诉至法院，望判如所请。被告陈海波未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2017年3月，被告陈海波在鄢陵县承包工程期间向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条现借到刘长莲现金壹万元整10000￥利息按叁分计息3分借款人：陈海波2017年3月10日电话：151××******”。后经原告多次催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈海波向原告刘长莲借款，有被告陈海波向原告出具的借条在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告刘长莲要求被告陈海波偿还借款的请求，本院应予以支持；原被告在借条中明确约定利息3分，现原告要求按月息2分支付利息，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陈海波经人民法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海波于本判决生效之日起五日内偿还原告刘长莲借款本金10000元及利息（利息按月息2分自2017年3月11日计算至借款清偿之日止）。案件受理费362元，减半收取181元，由被告陈海波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年九月九日书记员  张 翼
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢135号之一申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。系该公司执行董事。被执行人：罗小亮，男，布衣族，1985年10月17日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31449号裁决书，受理执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行罗小亮借款合同纠纷一案。根据该生效判决，被执行人罗小亮应向申请执行人偿还借款本金人民币18200元及利息、罚息等相关费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月24日，本院依法对被执行人罗小亮采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年6月15日、8月31日，通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。2020年9月7日，本院执行人员到达罗小亮户籍所在地贵阳市花溪区查找被执行人财产线索，未查到其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，申请人于2020年9月7日出具终结本次执行程序申请。本院于2020年9月8日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢135号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人罗小亮应根据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31449号裁决书确定的义务向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年九月八日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初640号原告深圳市爱美家电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道****厂房101、102、201、202、301、302，统一社会信用代码914403007230437680。法定代表人戴万谋。被告印纪湘广传媒有限公司，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路圆楼****统一社会信用代码91654004328739562N。法定代表人肖文革。本院在审理原告深圳市爱美家电子科技有限公司诉被告印纪湘广传媒有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市爱美家电子科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市爱美家电子科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市爱美家电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告自行承担，其余多收取的受理费26533元退还原告。审判员 林 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 郭永青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶经乾，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶经乾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额28815.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28815.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。六、被告答辩称：1.被告向原告申请借款并于2018年11月15日收到原告转账的31000元，但原告提交的借款合同并未提供给被告，有关合同条款也与被告当时看过的均不一样；2.被告于2018年12月15日还款3114.32元；3.虽然被告有通过刷脸的方式申请贷款，但并不代表申请贷款成功与否，也无法反映贷款额度；4.本案贷款合同只是原告单方面的意愿，合同上没有被告本人的签名，无法体现合同条款经过被告认可，根据合同法第三十七条规定，该合同不成立；5.被告对原告尚有未还清的贷款，原告在此情况下继续向被告放贷也使得本案合同无效。综上，原、被告之间的贷款合同尚未成立或无效，不同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告抗辩认为原被告之间的贷款合同关系尚未成立或无效，其不需承担归还款项的义务，因缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶经乾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28815.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月16日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告叶经乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢119号 申请执行人：覃志士 特别授权委托代理人：韦某某 被执行人：黄万轩 申请执行人覃志士与被执行人黄万轩买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2013）金民初9号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复强制执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执恢119号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付合同款4285元；二、案件受理费50元，执行费50元。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人银行存款，已经支付给申请执行人覃志士案款1878.19元。此外，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢242号 申请执行人：江建军，男，汉族，生于1970年7月25日，住四川省三台县。 被执行人：张丛勇，男，汉族，生于1964年5月25日，住四川省三台县。 被执行人：池碧燕，男，汉族，生于1976年5月13日，住四川省三台县。 本院在本次执行江建军与张丛勇、池碧燕借款合同纠纷一案中，通过网络扣划共执行到90800.99元。被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3456号申请执行人：麻城市闽发石材有限公司。法定代表人蔡连捷，职务总经理。被执行人：王东祠，男。被执行人：重庆市九龙坡区同润石材厂。经营者王东祠，男。申请执行人麻城市闽发石材有限公司与被执行人王东祠、重庆市九龙坡区同润石材厂买卖合同纠纷一案，本院2019年12月6日作出的（2019）渝0107民初18740号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为622940元及利息，负担本案受理费5160元，负担本案执行费9249元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，分别于2020年6月12日、2020年7月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，另已强制扣划被执行人银行存款21975.64元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月14日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款600964.36元及利息，负担本案受理费5160元，负担本案执行费9249元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初18740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月十四日书记员  李亚军
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3075号 原告：唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司，住所地唐山汉沽。 法定代表人：陈某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，现住河北省唐山市路**，该公司员工。 被告：李某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，现住河北省唐山市。 原告唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山市汉沽管理区某某物业服务有限公司负担。 审判员  张红梅 二〇二〇年九月九日 书记员  杨爱玉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4932号   原告：郭惠铭，男，1963年5月1日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   被告：李彦雄，男，1992年12月23日出生，汉族，住甘肃省西和县。身份证号:×××   被告：蔚金学，男，1990年5月12日出生，汉族，住甘肃省西和县。身份证:×××   原告郭蕙铭诉被告李彦雄、蔚金学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭惠铭到庭参加诉讼,被告李彦雄、蔚金学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法向原告支付欠款150000元及欠款利息(每月利息以1.5％计)（当庭放弃对利息的主张）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原、被告双方协商，由原告将其名下神岗牌210-8型挖掘机以350000元价格转让给被告，并委托闫玉龙签订《挖掘机转让协议》，授权闫金龙办理买卖、转让事宣。协议签订后，被告仅支付200000元，余款未付。后经原告多次催要未果。   本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告郭蕙铭委托案外人闫玉龙与二被告李彦雄、蔚金学签订了一份《挖掘机转让协议》，协议约定，原告将一台神岗210-8型挖掘机以350000元价格转让给二被告，被告先支付原告25万元，剩余在收到货后60日内付清。当时二被告仅支付原告20万元，余款未付。后几年来原告多次通过电话、微信等方式向二被告催要，二被告均同意支付，但是终未兑现。   本院认为，被告李彦雄、蔚金学与原告郭蕙铭签订了一份《挖掘机转让协议》购买了挖掘机一台，就应该按照转让协议约定的价格支付原告价款。二被告尚欠原告15万元应及时归还。   综上所述，原告要求二被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李彦雄、蔚金学在判决生效后十日内支付原告郭蕙铭15万元货款。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费3300元，减半收取1250元，由被告李彦雄、蔚金学共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇二〇年九月三十日   书记员 段淑芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18612号原告：赵广强，男，汉族，1986年7月18日出生，住址广东省高要市，被告：深圳市宝安区石岩新港联汽车维护服务中心，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租工业大道****，统一社会信用代码92440300L584846530。经营者：陈俊民。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵广强到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付未签劳动合同的二倍工资差额6000元（从2019年4月17日至2020年1月20日）；2.判令被告支付正常工作时间工资4766元（从2020年1月1日至2020年1月20日）；3.判令被告支付休息日加班工资10000元（从2019年4月17日至2020年1月20日）；4.判令被告支付法定节假日加班工资3600元（从2019年4月17日至2020年1月20日）。被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩状，答辩意见为：1.本案未经劳动仲裁前置程序，法院受理并作出裁决不符合法律规定；2.原告不是被告的员工，被告无义务向原告承担相应的法律责任。本案相关情况一、原告提供的钉钉考勤记录显示，原告在“港联汽车养生馆”处考勤，原告在2019年4月、2019年5月、2019年6月及2020年1月有出勤记录，其中2020年1月考勤记录显示原告迟到2次，早退两次，缺卡1次，旷工11天。二、原告称其与被告约定基本工资为6000元/月，双方未签订劳动合同。三、原告提交的与“港联汽修135××××****”的短信显示，原告曾向“港联汽修135××××****”追讨2020年1月份工资，“港联汽修135××××****”要求原告复工，原告称已经辞工。四、原告于2020年6月9日申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会经审查后以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定对原告的劳动仲裁申请不予受理。判决结果本院认为，根据原告提供的钉钉考勤记录以及微信聊天记录，本院认定原告与被告在2019年4月至2019年6月以及2020年1月间存在劳动关系。原告主张基本工资为6000元/月及双方未签订劳动合同，被告未提供证据予以抗辩，对于原告的主张，本院予以采信。原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额6000元的主张，本院予以支持。根据钉钉考勤记录，原告在2020年1月迟到2次，早退两次，缺卡1次，旷工11天，本院酌定按10天计算原告的出勤工资为2759元（6000元÷21.75天×10天）。该工资被告应当支付给原告。关于原告诉请的休息日及法定节假日加班工资，因原告未能举证证明其加班的事实，需承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩新港联汽车维护服务中心在本判决生效之日起十日内向原告赵广强支付未签订劳动合同的双倍工资差额6000元；二、被告深圳市宝安区石岩新港联汽车维护服务中心在本判决生效之日起十日内向原告赵广强支付2020年1月工资2759元；三、驳回原告赵广强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇二〇年九月三十日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。