广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18024号原告：苏州迪莱不锈钢制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区真北路**，统一社会信用代码91320505575390732N。法定代表人：熊墨自。委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被告：佛山市进雅自动化设备有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第**首层**统一社会信用代码91440606MA4WAK408Y。法定代表人：韦银。被告：韦银，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原告苏州迪莱不锈钢制品有限公司（以下简称迪莱公司）诉被告佛山市进雅自动化设备有限公司（以下简称进雅公司）、韦银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雯、被告法定代表人韦银到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告进雅公司返还原告设备款62000元；2.被告进雅公司支付自2019年11月27日起至款项付清日止的利息损失（以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告韦银对以上款项承担连带支付义务；4.财产保全费、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间于2018年4月26日签订《机械购销合同》。原告向被告购买“凉衣架配件双头塞胶钻孔机”、“凉衣架十钉组装机”各一台。合同签订后，原告向被告共支付款项62000元。被告于2019年3月向原告交付“凉衣架配件双头塞胶钻孔机”，该机自交付后经多次修理，一直不能正常生产使用。2019年11月26日，原告向被告发送律师函一份，通知被告，因被告的根本违约行为，《机械购销合同》解除。被告韦银系被告进雅公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。进雅公司、韦银辩称，涉案机器于2019年3月交付给原告，其后进行了第一次改造，于2019年5月26日后第二次将机器进行安装调试并交付原告使用，但原告并未安排人员跟踪学习导致我方安装师傅离开后原告无法正确使用机械。2019年7月原告首次提出退机，被告告知原告已过一个月异议期不可退机，但可协商改进更适合原告使用，且要求原告再次发回进行改造到切实合原告使用，但原告不予理会。涉案机器是一款自动组装机器而非无人智能机器，我方供货给他人的与涉案机器类似的设备，他人均能正常使用。原告系因其员工技术水平薄弱，我方才要求拉回来二次改造，原告依此为由以我方多次维修要求退机，且当机器出现小小故障原告就以麻烦要求退机，将责任推在我们身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的语音文字版、微信聊天记录、订单截图，该材料无法确认身份和来源，订单亦未显示出行人，故本院不予采纳。经审理查明，2018年4月26日，进雅公司（甲方）与迪莱公司（乙方）签订《机械购销合同》，约定：甲方向乙方出售凉衣架配件双头塞胶钻孔机一台，价款80000元，出售凉衣架十钉组装机一台，价款80000元，前述款项合共160000元；甲方按企业的质量标准和企业的技术标准提供，对产品质量说明（详见保修卡）；交付定金后60天内交货；预付20%货款合同生效，预验收合格后付货款60%发货，到厂家调试完毕付10%货款。机械在厂家使用三个月后清尾款10%。验收标准按合同的企业标准及依法提供的产品技术标准验收，验收在甲方公司连续加工产品，产品按乙方产品技术标准检验，验收不合格甲方对设备进行整改，如达不到产品技术标准，依法有权要求全额退货。乙方对产品技术性能和质量提出异议的期限为一个月。整机保修一年。机械如在60天内未能按时完成生产，乙方有权要求甲方十天内无条件退还全额定金，且在乙方提出十天内退完定金……。合同签订后，2018年5月5日，原告向被告支付了合同约定的两台机器的定金款32000元。后经双方协商，原告取消了凉衣架十钉组装机的订单，仅购买凉衣架配件双头塞胶钻孔机。2019年3月7日，被告对涉案钻孔机进行试运行，并通过视频录像的方式将前述运行情况发送给被告进行预验收，原告对此进行了确认。2019年3月11日原告向被告支付货款30000元。其后，被告将货物发货至原告处，原告于2019年3月23日收货，被告亦派员一同到原告处对涉案机器进行安装调试，在安装调试过程中，因机器无法连续加工，所以双方经协商，将机器退回被告处进行拆分为两件并进行整改。2019年4月6日，原告将机器退回给被告，被告将机器一分为二进行了拆改，并再次进行试运行并通过视频录像的方式发送给被告进行预验收，其后将货物邮寄给原告。原告于2019年5月25日收货，被告派员到原告处对货物进行安装调试。2019年6月9日原告告知被告机器不好用。原告于2019年7月向原告提出退货的要求，但被告表示涉案机器已完成验收交付，亦过了一个月的异议期，不同意退货但可以协商将机器退回来改进机器。2019年11月25日，原告再次联系被告表示无法正常塞胶，但被告表示改个结构改精密一点就可以了。但原告不同意，要求退货但被告不同意。2019年11月27日，被告收到原告邮寄的《律师函》，载明涉案机器因交付后多次维修至今一直不能正常使用，根据双方签订的《机械购销合同》第六条，要求解除《机械购销合同》、被告返还62000元设备款及韦银对前述债务承担连带责任……。被告收到该函后与原告电话沟通，但协商无果。双方庭审确认，涉案机器的用途为对凉衣架进行塞胶钻孔，涉案机器的运作方式系将塑料配件放置在涉案机器内，涉案机器对凉衣架进行塞胶、打孔。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告进雅公司之间签订的买卖合同，系双方在平等自愿的基础上所签订，合法有效，原、被告均应依法享有合同权利、履行合同义务。本案的争议焦点系，原告请求解除涉案合同要求退货退款的主张是否应予以支持。关于涉案合同是否应予以解除的问题。原告主张涉案机器未达到《机械购销合同》第六条约定的验收标准，要求解除合同，返还价款。被告则认为机器并未存在质量问题而仅系因原告材料及技术人员水平薄弱导致问题出现。对此，本院分析认为，首先，根据双方签订的涉案《机械购销合同》第六条，验收在进雅公司连续加工产品，产品按迪莱公司产品技术标准验收，如验收不合格进雅公司对设备进行整改。由此表明双方已约定，机器系在进雅公司完成预验收的，而迪莱公司是对机器加工出来的产品按照其公司产品技术标准进行检验。而本案的涉案机器在第二次整改后，双方已再次在视频中对机器进行了预验收，而其后，进雅公司亦已到场对机器进行安装和调试验收。因此，进雅公司已完成了涉案机器的验收及交付义务。其次，就迪莱公司的主张来看。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”迪莱公司主张涉案机器存在质量问题，但仅表示机器动作、结构方面不严密，达不到技术标准，而并未就该质量问题的具体内容和表现予以说明。同时，其仅举证了原被告的语音录音记录用以证明机器存在质量问题，但该语音记录仅显示原告曾对被告表示机器存在“不好用，橡胶塞不好”此类问题，被告在双方的交涉中并未对前述问题系涉案机器导致予以确认而仅是对塞胶问题进行沟通。另结合进雅公司在庭审表示涉案机器是因迪莱公司自身使用的塑料配件存在毛刺而导致无法稳定塞胶及双方曾对涉案机器在进雅公司进行过连续生产的预验收结果，现有证据均无法确认该塞胶不稳定的问题系因进雅公司而导致。因此，综合上述两方面，原告主张解除合同要求被告退回款项，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州迪莱不锈钢制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为750元、财产保全费700元，合共1450元（原告已预交），由原告苏州迪莱不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月二十七日书记员  冯淑娴倪俊宇