文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12642号原告：魏民，男，汉族，1961年5月31日出生，住重庆市南岸区铜元局。委托诉讼代理人：肖林，女，汉族，1985年12月13日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，职务经理。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，重庆启林律师事务所律师。原告魏民与被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告魏民的委托诉讼代理人肖林，被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司将委托诉讼代理人郭庆、陈菲变更为邹婷、张晨炜。第二次开庭，原告魏民的委托诉讼代理人肖林，被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司委托诉讼代理人邹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏民向本院提出诉讼请求：1.被告按双方签订的协议支付本金1078000元及利息220000元，合计总额1298000元，以及按照中国人民银行三年存款利率（总额：129.8万元人民币）从2015年10月11日起至偿还所有欠款为止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月支付货款购买被告销售的“美尔”房屋分权产品拾份，总金额为1078000元，双方明确约定被告于2015年10月10日以1298000元的金额赎回产品。到期后被告违约，经原告多次催促，双方于2017年10月10日签订了还款协议，被告承诺于2018年12月31日支付全部欠款及50%利息，余款半年内支付。现到期后，被告又违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司答辩称，被告未与原告签订任何协议，双方未形成合同关系，本案原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告举示了一份2015年签订的《内部认购协议》，抬头载明的出售方即甲方为被告，抬头载明的认购人即乙方为原告与案外人李春梅，被告在尾部甲方处加盖公章，李春梅在乙方处签字，该协议主要内容为：华璞城汽车时代广场7B幢11-22层共计240套房屋，其中6-10层共计100套房屋为甲方自行持有，华璞城汽车时代广场7B幢11-22层共计240套房屋，每套房屋按13份分权销售，现甲乙双方同意，由乙方认购华璞城汽车时代广场7B幢11层10号房屋玖份产品；每份产品的市场销售价暂定为129800元/份，现甲方为了奖励内部员工，每份产品的价格优惠2000元，即乙方以每份109800元/份的价格认购产品，同时根据乙方的付款时间甲方额外给予乙方2000元/份的优惠，乙方总计应向甲方支付的实际认购款为107800元/份，合计970200元；乙方未在2015年4月10前（含本日）依据本协议支付全部认购款的，则视为乙方放弃认购的权利，本协议自动终止，甲方有权将乙方认购份额另行出售；乙方有权在2015年10月10日以后，书面要求甲方以产品市场价129800元/份回购乙方认购的全部产品。被告在庭审中对《内部认购协议》的真实性予以认可，只是认为该协议系李春梅与被告签订，原告的名字是原告自行加上，根据被告方的规定，涉案房屋只能卖给公司内部员工，不能对外出售，合同相对方是李春梅。2015年4月5日，原告通过银行转账的方式向王霞转账支付1078000元，同日，王霞通过银行转账的方式向蒋红兵转账支付1078000元，原告陈述王霞系其公司的员工，蒋红兵系被告的员工。被告认可李春梅与蒋红兵系其员工，并认可收到了原告支付的1078000元，亦确认案渉《内部认购协议》项下的购买款项已收到，但认为该款项系原告代李春梅支付。庭审中，原告举示了一份签订时间为2015年10月10日的《还款协议》，甲方系原告，乙方系被告，主要内容为：甲方于2015年4月8日与乙方签订《内部认购协议》，购买了乙方的产品并支付了1078000元，后甲方在约定期间内要求乙方回赎产品，由于乙方资金紧张，未能及时退款，现双方就还款达成协议，截止于2015年10月10日止，乙方尚欠甲方本金1078000元，利息220000元，乙方将分别于2018年12月31日前向甲方支付本金及利息649000元，于2019年6月30日前向甲方支付本金及利息649000元，自2015年10月11日起至本金支付完清期间，乙方本金利息以未还本金为基数按当年中国人民银行三年期标准存款利率计息，利随本清。尾部甲方处原告签字确认，乙方处加盖有被告名字字样的印章。被告对印章的真实性申请鉴定，经双方协商确定选择重庆法正司法鉴定所作为鉴定机构。2020年7月20日，重庆法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该《还款协议》上乙方加盖的“重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司5001172002880”公章印文与文字内容相同的两枚样本公章印文是同一枚公章印文。该两枚样本公章印文为：1.2009年3月18日重庆市公安局高新区分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》原件上，在印章样模栏加盖有“重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司5001172002880”公章印文1枚；2.落款日期为2019年11月13日的《鉴定申请书》原件上，下方申请人处加盖有“重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司5001172002880”公章印文1枚。原告认可该鉴定意见；被告对该鉴定意见亦无异议，但仍然认为原告主体不适格，合同的相对方为李春梅。同时，被告认为根据该协议载明的内容，即使从2015年4月9日起按照月利率2%计算利息，截止2015年10月10日利息应为129630元，而非协议中载明的220000元。原告另举示了一份2015年9月21日其与李春梅签订的《协议》，主要内容为：原告于2015年4月8日自行购买被告销售的美尔产品10份，共计1078000元，现原告决定委托李春梅要求被告以认购协议约定的回购价格回购美尔产品，共计金额为1298000元。被告对该协议不认可。经本院向李春梅询问，其陈述：1.对原告举示的证据均无异议，其是代理原告与被告签订《内部认购协议》，被告也清楚该协议的实际相对方是原告，当时本人系被告华璞城项目的经理，现已离职；2.原告的款项系直接支付给被告；3.对原告以个人名义起诉被告无异议，被告如将该款项支付给原告后，李春梅本人不会就该笔款项再向被告主张权利。审理中，原告陈述：1.第一项诉讼请求中的利息220000元变更为129630元；2.双方没有买卖关系，双方基于《内部认购协议》形成的应为借贷关系，最终由法院认定，诉讼请求仍为要求被告退款及支付利息；3.《还款协议》中约定的当年即2017年的三年期存款利率为年利率2.75%，2015年10月11日后利息以此标准计算。被告陈述：《内部认购协议》中载明的酒店因为资金链的问题并未实际开设，双方基于该协议形成的应为买卖关系，最终由法院认定，被告不需另外的举证期和答辩期。另查明，2017年当年的三年期存款利率为年利率2.75%。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。本案的争议焦点为：一、原告是否是本案所涉合同当事人；二、被告是否应向原告退还款项并支付利息。对此，本院作出如下分析：首先，《内部认购协议》的抬头有原告签名，虽然被告辩称该签名系原告事后添加，但被告未举示证据证明；其次，李春梅亦认可其系代理原告与被告签订协议，对原告向被告主张权利亦无异议；再次，《还款协议》上加盖的印章经鉴定系被告的印章，表明原被告签订了该协议，根据该协议的内容可以看出被告亦知晓《内部认购协议》的相对方系原告，并对此无异议。综上，本案所涉合同的相对方为原被告，原告主体适格，被告的辩称没有依据，本院不予采信。《还款协议》约定被告应向原告给付本金1078000元及利息220000元，现付款期限已届满，原告请求被告给付本金1078000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于截止2015年10月10日的利息220000元，被告辩称计算标准，认为按照月利率2%计算应为129630元，原告亦同意调整为129630元，本院予以确认；对于2015年10月11日起的利息，双方约定计算标准为2017年的三年期存款利率，经查明该利率为年利率2.75%，未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏民1078000元，并支付利息（截止2015年10月10日为129630元，自2015年10月11日起以尚欠本金为基数，按照年利率2.75%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告魏民的其他诉讼请求。本案受理费8241元，由被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担。鉴定费10000元，由被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程芳颖二〇二〇年九月二日书记员  刘春利