郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终216号上诉人（原审原告）何永胜，男，1970年12月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人汪秋香，女，1973年12月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹路**。法定代表人翟纯厚，该分局局长。委托代理人王二环，该分局民警。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，，住所地河南省郑州市金水区北二七路**法定代表人马义中，该局局长。委托代理人陈冬冬，该局民警。委托代理人陈仁杰，该局民警。原审第三人郑浩田，男，2000年7月10日出生，汉族，住河南省方城县。原审第三人王占国，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人何永胜因与被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）、郑州市公安局、原审第三人郑浩田、王占国行政处罚及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年7月20日9时许，何永胜妻子汪秋香骑电动车行至郑州市高新区化工路西流湖桥上时与郑浩田、王占国二人驾驶的货车发生交通事故。之后何永胜接到其妻子电话后与其儿子何兆冉驾车赶到现场后分别对郑浩田、王占国进行殴打。当日9时30分郑浩田报警，高新分局出警后，询问了何永胜、郑浩田。郑浩田与王占国到郑州大学附属郑州市中心医院就诊，诊断证明书显示郑浩田诊断意见为头部外伤，王占国诊断意见为1.闭合性颅脑损伤；2.左肩损伤；3.软组织损伤。之后，高新分局又于7月23日、7月27日分别询问了王占国、证人仵某。2019年7月27日，高新分局对案件予以受案登记，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十四条之规定，将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向何永胜予以告知，何永胜提出了陈述和申辩意见。后高新分局于当日作出郑公高（治）行罚决字〔2019〕10481号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》），依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对何永胜行政拘留十日并处五百元罚款。何永胜不服，于2019年9月25日向郑州市人民政府行政复议办公室提出行政复议申请。郑州市人民政府行政复议办公室受理后将案件转送郑州市公安局。郑州市公安局经过法定程序审理，于2019年12月20日作出郑公复决字（2019）179号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），维持了高新分局的《行政处罚决定》，并于12月24日向何永胜送达。一审法院认为，《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第八项规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。本案中，何永胜与其儿子驾车赶到交通事故现场后，先后对郑浩田、王占国实施了殴打，造成了其身体一定的损伤。两人事先虽然无共谋，但在殴打的过程中已形成共同殴打他人的故意，其行为构成结伙殴打他人。根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，高新分局具有对何永胜违反治安管理行为予以行政处罚的职责。在作出行政处罚前，高新分局向何永胜告知了处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利，保障了其陈述和申辩权。故高新分局对何永胜作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。郑州市公安局作出维持高新分局《行政处罚决定》的《行政复议决定》正确合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回何永胜的诉讼请求。案件受理费50元，由何永胜负担。何永胜上诉称，一、高新分局所作《行政处罚决定》事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应予撤销。1.何永胜与何兆冉没有事前共谋，可证明何兆冉对王占国实施殴打的证据相对单薄，即使按照受害人一方的证据认定，何永胜和何兆冉也没有共同同时对王占国实施殴打，不存在结伙斗殴。证人仵某与郑浩田、王占国均系高新区西流湖项目工地的工作人员，存在非常近的利害关系，故其证言为无效证据。何永胜虽然承认实施了殴打王占国的行为，但是在公安办案人员的威胁诱骗下承认的，高新分局以同步录音录像系统坏了为由不提供当时的录音录像是为了掩饰办案人员的威胁诱骗行为，故何永胜在此情况下承认实施违法行为明显是无效的；2.《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》不应作为行政处罚的法律依据，高新分局适用法律错误；3.高新分局对何永胜的陈述和申辩未予答复，亦未复核，明显违反了《治安管理处罚法》第九十四条之规定。《行政处罚决定》未告知何永胜辖区政府也是复议机关，剥夺了其向辖区政府提出复议的权利，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。高新分局未提交处警同步执法记录仪视频，违反了《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条第一款第一项之规定。二、复议期间未保护何永胜的合法权益。何永胜要求复印卷宗遭到拒绝，且复议机关一直让办案单位做其工作，让其撤销复议申请，明显剥夺了其合法权益。请求二审法院：一、依法撤销一审判决，并改判撤销《行政处罚决定》、《行政复议决定》；二、本案诉讼费由被上诉人承担。高新分局答辩称，何永胜的违法事实有当事人的陈述和辩解、受害人陈述、被侵害人郑浩田、王占国的医院诊断证明等证据证实。高新分局所作《行政处罚决定》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回何永胜的上诉请求。郑州市公安局答辩称，其所作《行政复议决定》符合法律规定，其他意见与高新分局一致。原审第三人郑浩田、王占国未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，据已查明的事实，何永胜接到其妻子电话后与其儿子何兆冉驾车赶到事故现场，并先后对郑浩田、王占国进行殴打，导致二人不同程度受伤，故高新分局认定其行为构成结伙殴打他人并无不当。关于何永胜的陈述、申辩，其已于2019年7月27日的《行政处罚告知笔录》中明确提出，并附上书面意见，其陈述、申辩权已充分行使。关于救济途径的告知，高新分局在《行政处罚决定》中告知何永胜可向郑州市公安局申请行政复议或向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，虽未告知其亦可向政府申请复议，但本案中，何永胜系向郑州市人民政府行政复议办公室申请复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局审理，故高新分局的告知虽存在瑕疵，但并未对何永胜的权利产生实际影响。关于何永胜的儿子何兆冉是否在逃的问题，因高新分局在行政复议答复中称考虑何兆冉家庭的实际情况未对其进行传唤和处罚，故本院对何兆冉在逃这一事实不予认可，但该事实并不影响对何永胜违法事实的认定。综上，案涉《行政处罚决定》适用法律正确，处罚适当，《行政复议决定》亦无不当，何永胜关于撤销上述决定的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何永胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理郜梦雅代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；