安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终72号 上诉人（一审原告）怀宁甘露劳动服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡甘露社区，统一社会信用代码91340822MA2MTUFM6W（1-1）。 法定代表人胡兴周，董事长。 委托诉讼代理人夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。 法定代表人程志平，局长。 出庭负责人胡剑群，副局长。 委托诉讼代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄斌，怀宁县人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（一审被告）安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路**，统一社会信用代码113408000031103448。 法定代表人聂立新，局长。 出庭负责人焦青春，分管负责人。 委托诉讼代理人王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄娟，安庆市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人（一审第三人）张艮龙，男，1971年11月01日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 上诉人怀宁甘露劳动服务有限公司因诉被上诉人怀宁县人力资源和社会保障局、安庆市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人怀宁甘露劳动服务有限公司的委托诉讼代理人夏鹏飞，被上诉人怀宁县人力资源和社会保障局的出庭负责人胡剑群及委托诉讼代理人黄斌、吴亚君，被上诉人安庆市人力资源和社会保障局的出庭负责人焦青春及委托诉讼代理人黄娟、王竹飞，第三人张艮龙及委托诉讼代理人陶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁甘露劳动服务有限公司不服怀宁县人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出的怀认定[2019]125号认定工伤决定及安庆市人力资源和社会保障局于2019年10月14日作出的宜人复决字[2019]第5号行政复议决定，向一审法院提出诉讼请求，请求法院撤销怀宁县人力资源和社会保障局作出的怀认定[2019]125号认定工伤决定以及安庆市人力资源和社会保障局作出的宜人复决字[2019]第5号行政复议决定。 一审法院经审理查明，怀宁甘露劳动服务有限公司派遣张艮龙至怀宁海螺水泥厂从事水泥装卸工作，2018年每月由怀宁甘露劳动服务有限公司向安徽怀宁县农村商业银行石镜支行张艮龙的银行卡里转账的形式支付工资。2018年8月5日20时50分，张艮龙为指挥胡家质驾驶的皖Ｎ×××××号货车倒车被撞倒，后即送到安庆市第二人民医院住院治疗，入院诊断为手指创伤性切断、骨折和脱位。经住院治疗于2018年9月1日出院。经交通部门认定，胡家质负事故全部责任。 2019年4月16日，张艮龙向怀宁县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年5月27日，怀宁县人力资源和社会保障局作出怀认定[2019]125号认定工伤决定，认定：张艮龙为工伤。 怀宁甘露劳动服务有限公司不服于2019年8月19日向安庆市人力资源和社会保障局申请复议,安庆市人力资源和社会保障局于2019年10月14日作出宜人复决字[2019]第5号行政复议决定，维持怀宁县人力资源和社会保障局作出的怀认定[2019]125号认定工伤决定。 一审法院另查明，一审法院作出的（2019）皖0822民初493号、安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08民终1213号系第三人张艮龙与胡家质的机动车交通事故责任纠纷案已生效民事判决书。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人怀宁甘露劳动服务有限公司主张第三人张艮龙与其之间不存在劳动关系，未能提供证据证明。在本案中，张艮龙被上诉人派遣到怀宁海螺水泥厂从事水泥装卸工作，且以转账方式按月支付工资，可以认定存在事实劳动关系。另一审法院作出的（2019）皖0822民初493号及安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08民终1213号生效民事判决书认定的事实也佐证张艮龙与上诉人存在劳动关系。 另外，上诉人怀宁甘露劳动服务有限公司主张事发现场不是第三人张艮龙劳动场所，事发原因也不是张艮龙劳动范围造成的。第三人张艮龙是由上诉人怀宁甘露劳动服务有限公司派遣至怀宁海螺水泥厂从事水泥装卸工作，在事故发生当晚，张艮龙是在等待装卸过程中指挥胡家质驾驶装载水泥的货车倒车时受伤，指挥倒车亦可认为是装卸货物之前的预备性工作，张艮龙系在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，故上诉人该项主张不能成立。 综上所述，被上诉人怀宁县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，法律、法规适用正确。被上诉人安庆市人力资源和社会保障局复议后作出维持的复议决定程序合法，适用法律法规正确。上诉人怀宁甘露劳动服务有限公司的主张没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回怀宁甘露劳动服务有限公司的诉讼请求。 怀宁甘露劳动服务有限公司上诉称，一审法院对事实认定不正确，导致判决有错误。因为上诉人与第三人张艮龙之间为承揽关系，双方签订的承揽合同约定承揽过程中的风险由第三人自行承担，且上诉人支付给承揽人的是承揽报酬而非工资；另外，事发现场不是第三人张艮龙的劳动场所，事发原因也不是在张艮龙工作范围内，其受伤是由于帮工引起的人身损害赔偿，不属于工伤。上诉人要求法院撤销一审行政判决，并改判撤销两被上诉人作出的怀认定[2019]125号认定工伤决定、宜人复决字[2019]第5号行政复议决定。 怀宁县人力资源和社会保障局辩称，1、上诉人认为其与第三人之间不存在劳动关系而系承揽关系，与事实不符。已生效的怀宁县人民法院（2019）皖0822民初493号、安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1213号民事判决已认定第三人系上诉人公司职工，且上诉人2019年1月19日出具的《证明》亦证明第三人系上诉人公司员工。2、上诉人认为第三人不在劳动场所，也不是因为预备性工作受伤，属于对法律和事实的狭隘理解。上诉人2019年1月19日出具的《证明》载明，张艮龙系上诉人安排在怀宁海螺水泥厂从事装卸工作，因此事发地点属于第三人的工作场所。第三人被安排从事装卸工作，其指挥倒车是为了下一步的装卸工作做好准备，以便于更好地完成装卸工作，指挥倒车与装卸工作具有关联性。3、上诉人认为本案第三人是由于他人引起的人身损害，不属于工伤，无法律依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条对此种情形均做了相关规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原审判决。 安庆市人力资源和社会保障局辩称，同意怀宁县人力资源和社会保障局答辩意见。另外，本案中上诉人没有提供证据证明其与第三人系承揽关系，相反在一审程序中，上诉人公司提供的《证明》，说明第三人多年来一直在上诉人公司从事装卸工作，月工资为3500元，且怀宁县人民法院、安庆市中级人民法院生效的民事判决书，均已认定双方之间存在事实劳动关系。第二，工作地点的理解不能做狭隘的理解，要根据第三人工作的性质来理解。 第三人述称，同意两被上诉人的答辩意见。一审期间两被上诉人的情况说明、接处警情况登记表、第三人提供的工资发放流水均能证明上诉人与第三人之间存在劳动关系，而不是承揽关系。根据《接处警情况登记表》记载的内容看，第三人是在上诉人工作场所、工作时间、因为工作的原因发生的事故，应当认定为工伤。 上诉人在二审期间提交一份承揽协议，以证明上诉人与第三人之间是承揽合同关系。两被上诉人、第三人均质证认为，虽然协议抬头为承揽协议书，但实际内容仍为一种劳动合同。且该份证据在行政程序中并未提交，故在诉讼程序中该证据不能作为案件的定案依据。 当事人一审提交的证据一审法院均已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、第三人与上诉人之间是否存在劳动关系；2、第三人受伤是否是因为工作原因。 本案中，在卷的相关证据表明，第三人与上诉人之间存在事实的劳动关系，二审中，虽然上诉人提供了一份承揽协议，但该协议内容从事实上看，仍为一种劳动关系，且该份证据在工伤认定、行政复议、一审审理期间均未提交，故该份证据本院不予采纳。第三人系由上诉人派遣至怀宁海螺水泥厂从事水泥装卸工作，事发时，第三人是在等待装卸过程中指挥装载水泥的货车倒车时所受伤，其行为可认定为装卸货物之前的预备性工作，故第三人是因为工作原因而受伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人怀宁甘露劳动服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程艮苗 审判员  徐珂可 审判员  刘 鑫 二〇二〇年九月十四日 法官助理江曙 书记员王岚 附：本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；