上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9581号原告：上海东意贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗娟，执行董事。委托诉讼代理人：刘洁，男。委托诉讼代理人：徐欣，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐超，总经理。委托诉讼代理人：徐頔，女。原告上海东意贸易有限公司与被告上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洁、徐欣及被告委托诉讼代理人徐頔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海东意贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被被告立即向原告付清货款327,420元；2、判令被告向原告支付以货款327,420元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按每日千分之二计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2018年9月7日签订《合同书》一份，由被告向原告订购PVC地板(含施工服务)，合同总价为1,035,000元，最终按实际完成面积进行结算，双方约定原告按照被告整体施工进度进行地板铺设，支付方式为被告在合同签订后预付总货款40%即414,000元，待自流坪完工后，地板材料到场且经被告验收合格后支付至总货款55%，待工程结算并验收合格后一个月内支付至全部货款的95%，验收合格后6个月内结清余款；若被告逾期付款的，则每日应按总货款的千分之二标准承担违约金。合同签订后，被告支付了货款414,000元，原告亦按约供货，并根据被告现场实际施工条件铺设地板。被告于2019年4月9日向原告支付了155,250元，原告于2019年4月底完工，并催促被告验收结算。但被告拖至2019年8月10日才验收。经双方核算，最终地板铺设面积为9963平方米，对应总货款价格为896,670元，被告应于2019年9月10日前向原告支付货款282,586.50元，并应于2020年2月10日前结清余款44,833.50元。但被告至今未能付清，故原告诉至本院，作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请。确认原、被告于2018年9月7日签订的合同，双方约定2018年10月10日前施工完毕，但原告在合同履行过程中拖延工期，至今都未能交付工程，且工程质量有问题，被告要求原告整改完毕后达到验收标准再付款。关于原告主张的地板铺设面积，被告实地核算后确认地板铺设面积为9066.53平方米，对地板价格为每平米90元没有异议。经审理查明，2018年9月7日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告向原告订购地板产品，原告向被告提供合同约定货物并施工；被告在合同签订后5个工作日内支付定金，原告在2018年10月1日前将货物送到被告制定地点，被告保证地面平整干燥，原告负责在货到现场后，在2018年10月10日前施工完毕，原告须按被告要求配合装修整体施工进度，具体时间以实际要求为准，如因地面基层交付延误工期，原告不承担违约责任；其中编号为20518、20504、20514、20513、20507的地板产品每平米单价为58元，自流平及卷材施工价格为每平米32元，合同总价款预估为1,035,000元，以上费用为包工包料，单价不变，最终按照实际完成面积结算；付款方式为签订合同后被告预付总货款40%为定金，计414,000元，待自流平完工后，送货到现场且经被告验收合格后支付至总货款55%，计155,250元，待工程结束并验收合格后(如果被告在工程结束15个工作日内不验收，则视为验收合格)一个月内支付至全部货款的95%，验收合格后6个月内结清全部剩余货款；被告逾期付款或原告逾期交货、逾期完工的，每逾期一天须支付合同货款总价的千分之二作为违约金。合同签订后，原告确认收到被告支付的货款414,000元；2019年4月8日，被告向原告支付了第二笔货款155,250元。2019年1月11日、15日，被告两次发函，要求原告加快施工进度。2019年4月30日，原告工作人员向被告发送微信：“徐老师，您好，崇明养老院PVC地板已全部修整完成，请贵司组织验收工作”，后被告回信发图片表示部分地面有质量问题；2019年8月2日，原告工作人员向被告发送微信：“我们约周工时间，一处处检查”，被告回复：“现场有人，你们自己先安排人过去整改……早点做好早点结算……”2019年8月10日，原告与被告工作人员周家胜对位于上海市崇明区堡镇中路XXX号崇明海阳清怡养老院工程进行验收，并出具《工程验收单》一份，双方确认崇明海阳清怡养老院1-4号楼使用编号为20518、20504、20514、20513、20507的地板产品铺设地板共计9963平方米，案外人包某某在该份工程验收单上签字确认。2019年11月19日，原告出具《工程量明细表》确认崇明海阳清怡养老院1-4号楼铺设地板面积为9963平方米，并备注此面积数据为最终结算之数量，被告工作人员周家胜在该份明细表下方签字并手书：“经复核数量无误”。2019年11月25日，原告向被告发送微信：“徐老师，您好！崇明海阳清怡养老院项目的结算明细(周工核对后确认签字)，工程验收单(两位院长和周工签字)，合同复印件，地板，自流平水泥，胶水等检测报告，上周都已经快递给周工，请问发票是否可以开具快递过来？”被告回复“具体你与周工他们沟通确认”。2020年4月10日，原告向被告发送《律师函》，要求被告尽快支付剩余款项327,420元及相应违约金。审理中，1、原、被告均确认包某某身份为崇明海阳清怡养老院院长，被告确认周家胜在系争项目中任职项目支持经理；2、被告自认于2019年8月2日之后未再就质量问题向原告提出异议；3、原告主张于2019年4月完成工程施工，但被告主张原告2019年4月仅完成自流平施工，且系争工程有严重质量问题，不具备验收条件，确认原告自2020年1月起离场，现崇明海阳清怡养老院1号楼、3号楼已经投入试运行，其他建筑尚在关闭状态。本院认为，原、被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现根据双方提供的证据及陈述，原告已于2018年9月进场，并于2019年4月30日向被告提出结算申请，同年8月10日、11月19日被告项目经理周家胜对项目工程量分别进行了初验及复核，足以证明原告已经完成了崇明海阳清怡养老院工程自流平施工及地板供货、铺设义务，考虑到项目工程的验收流程较为复杂，实际验收日期可以复核之日为准，即本院认定2019年11月19日为工程实际验收之日。现被告仅支付了部分款项，并以拖延工期、质量、面积不符合预定为由拒付剩余货款，对此，本院认为，首先，双方在合同中初步约定了工程完成时间为2018年10月10日，但又补充约定具体完工时间以实际要求为准，故双方对于工程均具有互相协助配合的义务，原告必须按照被告要求配合整体装修施工进度，故双方并未固定完工时间，被告主张原告延期交付不能成立；其次，关于被告主张的质量问题，虽然在原告完工后，被告曾多次通过微信方式向原告提出质量问题，原告也应允整改，但自2019年8月10日双方初步验收后，被告再未提出质量异议，且相关工程已经被告项目经理周家胜及该项目实际使用方负责人包某某签字确认，可以推定原告的整改具有一定效果，达到了相应的验收水平；另根据被告陈述，该项目现已部分实际投入运行，可见被告崇明海阳清怡养老院项目已经完工，按照双方合同约定，被告在原告完成工程后15个工作日内未予验收，也可推定验收合格，故本院对于被告主张质量问题的抗辩不予支持。然须指出，根据双方合同约定，对于该项目工程使用过程中的磨损问题，原告仍应在保修期内提供免费保修，故对于工程验收后一年内被告反应的实际磨损问题，原告仍应继续承担保修义务；最后，关于被告主张的面积问题，在工程验收时，被告项目支持经理周家胜已与原告实地初验及复核，两次结果均为9963平方米，本院对此予以确认，并驳回被告关于面积提出的反驳。综上，被告理应继续向原告支付款项327,420元。关于原告主张的违约金，考虑到合同约定、验收情况及违约情节等因素，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付至实际清偿之日止(其中以282,586.50元为基数，自2019年12月19日起算；以44,833.50元为基数，自2020年6月19日起算)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东意贸易有限公司款项327,420元；二、被告上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东意贸易有限公司以款项327,420元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍为标准计算至实际清偿日止的违约金(其中以282,586.50元为基数，自2019年12月19日起算；以44,833.50元为基数，自2020年6月19日起算)。本案案件受理费6,211元，减半收取计3,105.50元，由被告上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇二〇年九月二十七日书记员 沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……