苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初1428号 原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****。 法定代表人：查磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晁梦茹、沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。 被告：孔晓良，男，1981年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：潘立兰（曾用名潘玉兰），女，1987年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融公司）与被告孔晓良、潘立兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，由审判员梁虹依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中融公司之委托诉讼代理人晁梦茹、被告潘立兰到庭参加诉讼。被告孔晓良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中融公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告孔晓良、潘立兰立即支付其代偿款23666元；2.被告孔晓良、潘立兰支付其律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年7月，被告孔晓良、潘立兰与中国银行股份有限公司吴江分行（中行吴江分行）签订《个人信用卡信用额度协议(保证)》，约定由中行吴江分行提供人民币2000000元信用额度，额度有效期为36个月。原告与被告孔晓良、潘立兰签订《担保合同》，同意为被告孔晓良、潘立兰履行上述《个人信用卡信用额度协议(保证)》中的债务承担连带担保责任。《担保合同》并约定，其在承担保证责任后，有权要求被告孔晓良、潘立兰立即归还代偿款及其为实现债权费用包括但不限于律师费等，支付代偿期间四倍银行贷款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。为履行《担保合同》，其与债权人中行吴江分行签订《信用卡最高额保证合同》。由于两被告未按约定还款，2016年6月30日，中行吴江分行起诉两被告，后苏州市吴江区人民法院作出了（2016）苏0509民初7825号民事判决书，判决两被告承担律师费27404元和诉讼费17666元。2019年1月15日，原告代两被告向中行吴江分行支付了诉讼费17666元和律师费6000元。其认为，其作为保证人依法承担保证责任后，有权向债务人被告孔晓良、潘立兰追偿，故请求判如所请。 被告潘立兰辩称：案涉债务应由被告孔晓良承担。其与孔晓良已于2014年离婚，现其也无法与孔晓良联系。 被告孔晓良未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2013年7月10日，被告孔晓良、潘立兰（乙方）与中行吴江分行（甲方）签订《个人信用卡信用额度协议（保证）》一份，约定在2013年至2016年期间，中行吴江分行同意向孔晓良、潘立兰提供金额为人民币2000000元的个人信用卡信用额度。合同项下孔晓良、潘立兰对中行吴江分行的债务，由保证人提供全程连带责任担保，由中行吴江分行与保证人另行签订保证合同。 同日，被告孔晓良、潘立兰与中融公司签订《担保合同》一份，约定中融公司同意为被告孔晓良、潘立兰向中行吴江分行申请融资提供担保。孔晓良、潘立兰提供第三方保证形式的反担保措施，并承诺在提供担保的同时办妥反担保手续，并签订相关反担保合同。中融公司收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额，在保证范围内履行保证责任。中融公司承担保证责任后，有权要求孔晓良、潘立兰立即归还代偿的全部款项及中融公司实现债权的费用，并另外应支付代偿之日起四倍银行同期（一年期）贷款利息的逾期付款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。因孔晓良、潘立兰违反本协议（含保函）争议而引发的诉讼，应承担中融公司由此支付的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、律师费、调查费、车旅费等）。 2013年8月15日，李具成、黄晓（乙方）与中融公司（甲方）签订《保证（反担保）合同》一份，约定根据上述《担保合同》及《保证合同》约定，中融公司为借款人向贷款人借款提供保证担保，为保障中融公司债权的实现，李具成、黄晓向中融公司提供反担保。保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证范围为中融公司为孔晓良、潘立兰代为清偿全部债务（本金、利息、复利、罚息、借款人违约金、律师服务费、诉讼费、调查费、车旅费以及实现中融公司及贷款人债权的一切费用等）。保证方式为连带责任保证。同日，苏州艺凡纺织服饰有限公司、吴江市振华复合面料厂与中融公司签订《保证（反担保合同）》，内容同上。 中融公司（保证人）就此与中行吴江分行（债权人）签订《信用卡最高额保证合同》一份，约定中融公司自愿为中行吴江分行与孔晓良之间的《个人信用卡信用额度协议（保证）》项下自2013年至2016年因使用信用卡发生的全部债权提供连带责任保证，主债权包括信用额度内及超信用额度透支的本息，违约金、滞纳金、实现债权的费用等。主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保主债权的，则基于该主债权之信用额度（含超信用额度透支）所发生的利息（包括利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为自主债权最后一次还款履行期届满之日起两年。如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2013年9月2日，被告孔晓良持卡刷卡消费人民币1620000元，期数为36期，最后一期还款时间为2016年9月14日，每月25日应归还50625元。2016年6月26日，中行吴江分行以借款人孔晓良连续3期未还款构成违约为由，作出《要求代偿通知书》，要求原告代偿全部款项计1043904.81元。中行吴江分行确认原告于2016年6月30日派员工来其处办代偿时实际交付该通知书。2016年6月30日，中融公司向中行吴江分行代偿937533.06元。 另查明，针对上述垫付款项，中融公司于2016年7月29日向本院提起诉讼，要求孔晓良、潘立兰归还其代偿款937533.06元及自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息损失；孔晓良、潘立兰支付其律师费29000元；李具成、黄晓、吴江市振华复合面料厂、苏州艺凡纺织服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月19日作出（2016）苏0506民初5216号民事判决，判令：孔晓良、潘立兰于本判决生效之日起十日内归还中融公司代偿款人民币937533.06元、律师费人民币29000元并支付以人民币937533.06元为本金自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。吴江市振华复合面料厂、李具成、黄晓、苏州艺凡纺织服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 又查明，2016年6月20日，中行吴江分行因2013年7月10日其与被告孔晓良、潘立兰签订的《个人信用卡信用额度协议（保证）》项下的欠款向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求被告孔晓良、潘立兰立即归还信用卡透支利息15705.55元、滞纳金92853.05元及自2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算，并支付其为实现债权支出的律师费41215元。苏州市吴江区人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏0509民初7825号民事判决，查明被告孔晓良于2016年6月30日结清全部透支本息（含透支本金）937533.06元，中行吴江分行与江苏法凯律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定中行吴江分行委托江苏法凯律师事务所代理该案件，律师费用为41215元，故判令：孔晓良、潘立兰应于本判决生效之日起十日内共同赔偿中行吴江分行律师费损失27404元；驳回中行吴江分行其他诉讼请求。孔晓良、潘立兰还应承担诉讼费用17666元，该款孔晓良、潘立兰于判决生效十日内直接支付给中行吴江分行。 2019年1月15日，原告中融公司向中行吴江分行转账239542.51元，并备注为孔晓良诉讼费，汤爱中、张亚诉讼费本息。同日，原告中融公司向江苏法凯律师事务所转账18890.17元，并备注为汤爱中、孔晓良、张亚律师费。 2019年5月5日，中行吴江分行向原告中融公司出具了《还款证明》载明，中行吴江分行与银行卡客户孔晓良、汤爱中、张亚3人的信用卡纠纷案，贵公司作为案件关联人，已按判决书（2018）苏0509民初6133号、（2018）苏0509民初6130号、（2018）苏0509民初6131号的相关规定，于2019年1月15日履行了还款责任，共计还款金额239542.51元，其中孔晓良案件中融公司支付诉讼费17666元。 2020年8月11日，江苏法凯律师事务所出具《情况说明》一份载明，其于2019年1月15日收到中融公司代偿的18890.17元律师费，其中（2016）苏0509民初7825号民事判决书中载明的律师费27404元，但该案律师费经其与中融公司协商一致后调整为6000元。 再查明，原告中融公司为实现本案债权，与江苏拙正律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告聘请江苏拙正律师事务所晁梦茹、沈书豪律师作为其委托代理人处理本案所涉纠纷，律师费金额为2500元。原告中融公司于2020年8月6日向江苏拙正律师事务所转账2500元，并备注为律师费。 上述事实，有原告提供的（2016）苏0506民初5216号民事判决书、（2016）苏0509民初7825号民事判决书、《个人信用卡信用额度协议（保证）》复印件、《信用卡最高额保证合同》复印件、《担保合同》复印件、《情况说明》、《进帐单》、《还款证明》、《委托代理协议》、付款回单及庭审笔录等在卷予以佐证。 审理中，原告中融公司称，中行吴江分行与孔晓良之间的案件较多，《还款证明》上载明的（2018）苏0509民初6133号案件诉讼费用为1565元由中行吴江分行自行承担，故该案号应为书写错误，实际应为（2016）苏0509民初7825号。该案判决后，其与江苏法凯律师事务所协商后，代孔晓良、潘立兰支付的律师费6000元，并向中行吴江分行代偿了诉讼费17666元，但此后被告孔晓良、潘立兰并未向其归还代偿款，且其无法与孔晓良取得联系，故提起本案诉讼。 本院认为，原告中融公司与被告孔晓良、潘立兰签订的《担保合同》、原告中融公司与中行吴江分行签订的《信用卡最高额保证合同》，均系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同有效。被告未按期还款，原告中融公司为被告孔晓良、潘立兰代偿了诉讼费17666元、律师费6000元后，被告孔晓良、潘立兰应依约足额向原告支付上述代偿款，故原告中融公司要求被告孔晓良、潘立兰支付代偿款23666元的诉讼请求符合合同约定，且与法不悖，本院予以支持。原告主张律师费2500元符合双方之间的《担保合同》约定，且未超出有关律师服务收费规定的范围，本院对原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，亦予以支持。被告孔晓良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔晓良、潘立兰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币23666元。 二、被告孔晓良、潘立兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司支付律师费人民币2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币227元、公告费人民币300元，合计人民币527元，由被告孔晓良、潘立兰负担。被告孔晓良、潘立兰负担部分已由原告预交，被告孔晓良、潘立兰于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。 审判员 梁 虹 二〇二〇年九月七日 书记员 徐姝玢