wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。负责人：王某某，该办公室主任。委托诉讼代理人：付聚恒，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙学红，女，1958年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：米少荣，男，1969年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室（以下简称星海镇经济办公室）因与被申请人孙学红、原审第三人米少荣合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星海镇经济办公室申请再审称:1.二审判决认定星海镇经济办公室已收回孙学红全部土地使用权错误。星海镇经济办公室虽与孙学红签订了《收回国有土地承包经营权通知单》，但双方商定土地征收补偿款到位后交付通知书，因土地征收补偿款一直未到位，该通知书并未被交付。2016年6月7日，在孙学红的要求下，该通知书才被交付。现因石嘴山市城市发展整体规划调整，石嘴山市国土资源局不再收储该土地，以至涉案土地的收储专项资金至今未到位，星海镇经济办公室也无征收土地的权力。同时，涉案土地使用权存在争议，孙学红未将该土地交付给星海镇经济办公室，目前该土地由米少荣占用并转让给他人，故星海镇经济办公室不应支付补偿款。2.二审强调各征收补偿通知单之间的独立性，忽视各证据之间的关联性，判决星海镇经济办公室按照342亩的标准向孙学红支付土地补偿金存在错误。根据孙学红的陈述，其名下共有两宗土地使用权，一宗为平罗县太西镇人民政府集建（1993）字第602号集体土地使用权，土地使用面积961亩，另一宗为涉案的平罗县太西镇人民政府集建（1994）字第46号集体土地使用权，土地使用面积342亩，两宗土地南北相接。经查，2008年5月，孙学红将位于太西镇青草圈铁路以西的土地使用权约1000亩交给米少荣单独开发，2009年平罗县国土局征收其中的455亩土地。2010年5月17日，平罗县人民法院作出（2010）平民初字第540号民事调解书，确认上述土地中的180亩由孙学红使用。2012年9月20日、2012年9月27日，星海镇经济办公室收回上述180亩土地。至此，孙学红名下平罗县太西镇人民政府集建（1993）字第602号961亩土地全部被征收完毕。然而，2010年3月15日，石嘴山市大武口区园林和农牧水务局与孙学红签订《大武口区包兰铁路绿化征地赔偿协议》，因包兰铁路西侧绿化征收其土地101亩。由此可得，孙学红享有的土地使用权面积共1303亩，2009年至2012年，经平罗县国土局、石嘴山市大武口区园林和农牧水务局征收共1062亩后，孙学红依法享有使用权的土地面积应当为241亩。2013年1月24日孙学红与星海镇经济办公室签订《收回国有土地承包经营权通知单》时，因孙学红并未交付土地，星海镇经济办公室也未对土地进行测量，对拟收回的土地的具体数量认定错误，对已被石嘴山市大武口区园林和农牧水务局征收的101亩土地进行了重复征收。综上，星海镇经济办公室依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙学红主张其土地被征收，土地补偿金未支付，诉请星海镇经济办公室向其支付土地补偿金和利息。石嘴山市国土资源局向孙学红发出石国土资告字（2011）第19号《告知书》载明：“按照星海镇建设规划，经市发展和改革委员会批准，石嘴山市交通运输和口岸管路局将实施山河路道路工程，路线自北向南布设，该工程北起山水大道（原星海湖大道收费站处），与山水大道呈“T”型相交，线路穿过新建的石嘴山火车站站前广场，终点至规划的金水路。……依据山河路建设方案，上述范围内孙学红使用的国有农业用地约500亩（实际占用面积以勘测定界为准）将报请自治区人民政府批准，调整为道路建设用地。根据《宁夏回族自治区土地管理条例》第九条……规定，我局拟报请市人民政府批准收回在上述范围内你们所使用的国有土地使用权，土地使用权收回后，安置补偿事宜由项目实施单位按照大武口区人民政府批准的《2010年星海经济区工程建设征地拆迁安置方案》办理”；星海镇经济办公室向孙学红作出的《收回国有土地承包经营权通知单》记载：“收回使用的位于包兰铁路以西、山河路以东、星光大道D段及以南范围内国有农业用地342亩，每亩给予4000元补偿，共计补偿1368000元，……”。孙学红提交的证据不足以证明其主张的案涉土地被收回的事实，案涉土地是否被收回原审法院未查明，原审裁判认定缺乏事实和法律依据。故星海镇经济办公室再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 康宏伟 二〇二〇年九月七日书记员 胡 淼
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初1091号   原告：王某，住瓜州。   被告:邹某，住瓜州。   原告王某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，后原告王某申请变更为信用卡纠纷，依法适用简易程序进行了审理，原告王某、被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款54000元；2.请求法院依法判令被告承担违约金25343元（2019年11月1日至2020年4月7日157天，即5400元×3‰×157天，共计25434元），总计79434元。事实和理由：被告邹某于2018年11月6日借原告现金54000元用于信用卡还款，被告出具借条一张，并承诺2019年10月30日还清，若逾期每日按3‰承担违约金。到期后经原告多次催要，被告却一直推拖，为了保护原告的合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请法院依法判决。   被告邹某辩称，原告所述不属实，我没有借原告54000元的现金，我借了原告的信用卡每月刷50000元，每月向信用卡还款50000元，我每月给原告给利息1500元，还有给原告还卡的时候得付1000元，我给利息都给了有58000元了，原告逼的让我写的条子。   本案事实认定如下，2015年8月24日，原告王某将自己尾号为3311的信用卡借给被告邹某使用，被告邹某借到原告王某的信用卡后多次进行交易，从2015年11月19日（该日之前未出现透支现象）开始，该信用卡出现透支现象，至2018年9月19日（2018年9月20日至2018年10月11日之间，该卡未发生交易金额）该卡透支额达到52240.03元，2018年10月12日，原告王某向该信用卡还款15163.50元。2018年9月30日，王某将信用卡要回，并于2018年11月6日让邹某在其已书写好的借条上签名，该借条内容为：“今借到王某现金54000元，借款用于信用卡还款，此款于2019年10月30日还清，若逾期自愿承担每日按借款金额3‰的利息付给被借款人做为经济补偿”。   本院认为，原告与被告借用信用卡的行为虽系双方当事人真实意思表示，但违反了《银行卡业务管理办法》关于“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户”的强制性规定，该借用行为无效。原告对纠纷的引起应负全部过错责任。被告在使用信用卡过程中，应当遵守诚信原则，在每次刷卡消费后应在发卡银行规定的期限内及时还款，而其消费后未能及时还款，致信用卡透支，给原告造成损失（信用卡透支金额）应予全部赔偿。原告提供的借条与查明的事实不符不予认定。原告要求被告偿还本金的请求符合法律规定应予支持，但数额应以本庭查明的透支数额为准，其要求被告偿还利息的请求，因借用行为无效，不予支持。被告关于其已偿还现金58000元的辩解意见，因无证据证实，不予采纳；被告关于其借用信用卡的时间为2015年8月24日、还信用卡的时间为2018年11月6日的辩解意见，因原告未能提供借信用卡时间的合法证据，应认定借信用卡时间为2015年8月24日，因原告提供了其于2018年10月12日向该信用卡还款的证据，应认定还卡时间为原告主张的2018年9月30日。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第四项规定，判决如下：   一、被告邹某返还原告王某信用卡透支款52240.03元，限本判决生效后30日内履行。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费1786元，减半收取893元，由原告王某负担（已交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年九月二十四日   书记员 唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2429号之九 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 主要负责人：武长奎，总经理。 被执行人：刘某某，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初6339号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2848.12元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周笑笑
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异146号 案外人：郑媛凤，女，1964年7月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民路**。 法定代表人：刘建国，董事长。 被执行人：李建刚，男，1966年5月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与李建刚合同纠纷一案中，案外人郑媛凤对执行位于淄博市临淄区XX花园XX区XX号楼XX单元XX层XX户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑媛凤称，淄博市临淄区人民法院在执行（2019）鲁0305执2480号执行裁定书过程中，查封了位于淄博市××××号房屋，并将该房屋拍卖。该房屋系郑媛凤个人所有，郑媛凤与李建刚于1989年4月结婚，2006年4月离婚。2012年，郑媛凤在购买该套房产时，因资金紧张，向李建刚借了部分钱，所以办房产证时，办成了郑媛凤与李建刚两个人的名字，实际上这套房子系郑媛凤个人所有。该执行案件与郑媛凤无关，郑媛凤与李建刚不是夫妻关系。故请求解除对位于淄博市××××号房屋的查封并停止拍卖。 本院查明，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与李建刚合同纠纷一案，根据山东齐鲁盛华房地产有限责任公司的保全申请，本院于2018年10月16日对位于淄博市临淄区××楼××单元××东户房屋进行查封。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成了调解协议，本院于2018年12月12日作出（2018）鲁0305民初4889号民事调解书对此予以确认。调解书具有法律效力后，李建刚未按协议履行，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鲁0305执2480号。执行中，本院对上述查封房产进行了第一次拍卖，已流拍。郑媛凤遂提出上述异议。 另查明，位于淄博市临淄区××楼××单元××东户房屋登记所有权人为李建刚，共有人为郑媛凤。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。关于本案中郑媛凤所提异议。位于淄博市临淄区××楼××单元××东户房屋登记所有权人为被执行人李建刚，根据上述规定，本院对该房产进行查封并无不当。且基于房产的特殊性质，本院对该房产进行拍卖亦无不当。综上所述，对郑媛凤的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回郑媛凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月九日 代理书记员  徐誉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25857号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：张恩龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住广西博白县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张恩龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强、被告张恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金101935.25元、利息3169.7元、违约金745.65元、分期手续费17824.8元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩称：对原告诉请的本金、分期手续费无异议，对于龙卡分期卡领用协议中约定的利息、违约金如果法律予以认可，也同意按原告所诉请的数额进行清偿。因经济问题无能力一次性归还，以上欠款需延期清偿。六、在诉讼过程中，原、被告未能就款项如何清偿达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金等责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张恩龙应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金101935.25元、利息3169.7元、违约金745.65元、分期手续费17824.8元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告张恩龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘达雄二〇二〇年九月四日书记员  梁桂兰
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执异476号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路****。 负责人：胡德。 申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：浙，住所地：浙江省温州市温州大道********> 主要负责人：傅林。 被执行人：福建天乘不锈钢制造有限公司，住所地：福建省宁德市，住所地：福建省宁德市寿宁县南阳镇工业园区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈兴。 被执行人：温州江天不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州工，住所地：浙江省温州工业园区镇江路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈兴。 被执行人：浙江五洲钢业有限公司，住所地：浙江省温州市，住所地：浙江省温州市龙湾区永强高新园区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：夏莲萍。 被执行人：陈兴，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人福建天乘不锈钢制造有限公司、温州江天不锈钢有限公司、浙江五洲钢业有限公司、陈兴金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权资产转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 本院经审查查明：平安银行股份有限公司温州分行（原名称：深圳发展银行股份有限公司温州分行）与福建天乘不锈钢制造有限公司、温州江天不锈钢有限公司、浙江五洲钢业有限公司、陈兴：金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出（2012）温鹿商外初字第24号民事判决书。判决生效后，福建天乘不锈钢制造有限公司、温州江天不锈钢有限公司、浙江五洲钢业有限公司、陈兴未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第302号立案执行。 2019年11月13日，平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权资产转让合同》，双方约定平安银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人福建天乘不锈钢制造有限公司、温州江天不锈钢有限公司、浙江五洲钢业有限公司、陈兴的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2019年12月25日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，平安银行股份有限公司温州分行作为（2013）温鹿执民字第302号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将（2013）温鹿执民字第302号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  叶 璋 二〇二〇年九月八日 法官助理  王 洲 代书记员  厉陈晨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1852号 原告:巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古磐石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1。 被告:解某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某2，解某妻子，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告解某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司承担。 审判员  田卫东 二〇二〇年九月八日 书记员  聂雅婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1569号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：游巍，男，1975年9月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 游巍罚金一案，本院（2020）川1402刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，游巍未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金3000元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初4号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年九月十七日 书记员 赵易可
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执1408号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街广丰电子大厦105。 法定代表人：武文秀，职务：总经理。 被执行人：赵伟，男，汉族，1988年9月30日生，住胶州市。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与赵伟借款合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02执313号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人青岛温帕电控制系统有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02执313号案件申请的执行事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6523号 原告：刘洪刚，男，1978年2月8日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：刘长国，男，1963年4月1日出生，汉族，住新泰市。 原告刘洪刚与被告刘长国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告刘洪刚于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘洪刚撤诉。 案件受理费400元，由原告刘洪刚负担。 审判员  高平 二〇二〇年九月八日 书记员  刘梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄萍萍，女，1950年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省厦门市思明区人民政府。住所地：福建省厦门市思明区民族路**。 法定代表人：夏长文，该区区长。 一审第三人：福建省厦门市思明区夏港幼儿园。。住所地：福建省厦门市思明区南大埕** 负责人：邱安琦，该园园长。 再审申请人黄萍萍诉被申请人福建省厦门市思明区人民政府（以下简称思明区政府），一审第三人福建省厦门市思明区夏港幼儿园（以下简称夏港幼儿园）行政行为违法一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄萍萍向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。主要事实和理由为：1.夏港幼儿园既属于集体所有制单位，也属于思明区政府举办的差额拨款事业单位。2.黄萍萍始终享受事业单位教师工资待遇，并参加历次机关事业单位调资、晋级，但2000年退休时却领取企业社保统筹退休金。3.黄萍萍提供的证据能够证明思明区政府隐藏证据的事实。 本院认为，本案的争议焦点是黄萍萍的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，生效法律文书已认定：“退休前黄萍萍所任职的幼儿园仍属集体所有制性质，没有证据证明转为政府举办，也没有证据证明黄萍萍的集体所有制工人身份有改变。”且黄萍萍所诉称的思明区政府隐藏的相关材料并非由思明区政府负责保管，黄萍萍提起本案诉讼缺乏事实根据。故一审裁定驳回黄萍萍的起诉，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，黄萍萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄萍萍的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邱金坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3238号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码为：914303008846851635。负责人：朱炎生，该行行长。委托诉讼代理人：史运高，该行职员。委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：范畴，男，汉族，1966年4月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告范畴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告范畴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行诉称:被告范畴于2016年8月份在原告处分别申请办理了二张牡丹贷记信用卡，卡号为5240××××7903和6222********,至2020年9月1日，两卡合计欠透支款本金159642.09元、利息65038.83元，违约金9372.73元，共计234053.62元。原告通过多种方式催收未果。原告请求判令被告偿还上述牡丹贷记卡透支款项。被告范畴未应诉，未进行答辩。原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：信用卡申请表两份、牡丹卡领用合约，拟证明申办信用卡的事实及合同关系；证据三：信用卡卡片信息查询两份、交易明细两份及催收记录，拟证明被告欠透支本息、违约金的事实及被告使用办理牡丹贷记卡并透支的交易明细及催收记录。被告范畴未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查，认为原告的所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告范畴于2016年8月4日和同年8月18日向原告提交了二张信用卡申请表，申请表附有《信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告此后向被告发放了二张信用卡，卡号为5240××××7903和6222********,被告先后启用上述信用卡，卡尾号7903的信用卡于2018年7月25日开始逾期，至2020年9月1日，尚欠透支款本金150336.09元、利息61754.35元、违约金5500元，合计217590.44元；卡尾号3542的信用卡于2018年11月25日开始逾期，至2020年9月1日，尚欠透支款本金9306元、利息3284.48元、违约金3872.73元，合计16463.21元；两卡合计欠透支款本金159642.09元、利息65038.83元，违约金9372.73元，共计234053.62元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告范畴达成的信用卡合同合法有效，原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告范畴就拖欠原告透支款未按期归还，已经构成违约。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范畴在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡本金159642.09元、利息65038.83元、违约金9372.73元，共计234053.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元，减半收取2305元，由被告范畴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1056号之一申请执行人：辛苗,女,汉族，1987年10月20日出生,住南召县。被执行人：田启新,男,汉族，1971年5月8日出生,住河南省郑州市金水区。本院在执行申请执行人辛苗与被执行人田启新民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田启新在南召县人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之的规定，裁定如下：提取被执行人田启新在南召县人民法院执行款2xxx0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年九月二十七日书记员  沈 旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执670号 申请执行人：牙克石市环境保护局，住所地内蒙古自治区牙克石市光明北路环保综合楼。 法定代表人：张宝平，该局局长。 委托代理人：王丹鹏，男，该局副局长。 委托代理人：李喆，女，该局职工。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街**。 法定代表人：胡玉锋，公司总经理。 委托代理人：李海鸥，男，呼伦贝尔北方药业有限公司职员。 本院在执行牙克石市环境保护局与呼伦贝尔北方药业有限公司非诉执行审查一案中，申请执行人牙克石市环境保护局依照（2019）内0782行审14号行政裁定书申请法院执行，案款10万元。被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司承诺于2020年1月份起，每月支付200万元包括本案和其他案件，直至给清为止。申请执行人牙克石市环境保护局同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出的还款计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执670号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1051号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F(1-1)。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：李晓娜，女，1976年9月6日出生，汉族，原籍河南省叶县。被执行人：赵峰，男，1977年12月17日出生，汉族，原籍河南省鲁山县。被执行人：许红霞，女，1975年6月11日出生，汉族，住平顶山市。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行李晓娜、赵峰、许红霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许红霞名下有位于平顶山市湛河区神马大道与新华路交汇处西南角朗润美晨1号楼1单元21层2104号【不动产权证书（明）号：14003414】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人许红霞名下位于平顶山市湛河区神马大道与新华路交汇处西南角朗润美晨1号楼1单元21层2104号【不动产权证书（明）号：14003414】房产。查封期限三年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年九月十一日书记员  韩国垟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢585号 安吉县人民法院、韦荣坤： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人韦荣坤危险驾驶罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢585号执行案件[执行依据：（2020）浙0523刑初46号]，于二〇二〇年九月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4400号 原告：探沂镇某村民委员会，地址：费县探沂镇英家疃村驻地。 法定代表人：英某甲，村主任。 被告：许某乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县探沂镇英家疃村。 本院在审理原告探沂镇某村民委员会与被告许某乙排除妨害纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告探沂镇某村民委员会撤回起诉。 案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告探沂镇某村民委员会负担。 审判员  常亮 二〇二〇年九月二日 书记员  王瑶
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执539号 申请执行人王国群，女，汉族，1974年9月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人肖兴俊，男，汉族，1983年9月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人王国群与被执行人肖兴俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4598号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告肖兴俊差欠原告王国群水泥货款11300元，被告肖兴俊自愿于2019年12月30日前给付完毕；二、原告王国群自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取102元（原告已向本院预交），被告肖兴俊自愿负担，已当庭给付原告王国群。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人王国群于2020年03月25日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人肖兴俊名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行肖兴俊无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，同时认可本院调查的被执行人财产情况，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初4598号民事调解书的本次执行程序。 被执行人肖兴俊负有继续向申请执行人王国群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人肖兴俊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月四日 书记员  黎君军
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3710号申请执行人苏州晟丰金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇。法定代表人：张姿琴,职务。被执行人浙江誉全景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市保俶北路。法定代表人：张国忠,职务。申请执行人与被执行人浙江誉全景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6700号判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙江誉全景观工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江誉全景观工程有限公司银行存款人民币54950.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年九月八日书记员  徐春艳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2043号之一原告：施淑平，女，1957年10月20日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：何伟伟，女，1980年10月6日生，居民，汉族，住灌云县。被告：穆如敏，女，1978年10月19日生，居民，汉族，住灌云县。原告施淑平与被告何伟伟、穆如敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告施淑平于2020年9月16日向本院提出撤回对被告何伟伟、穆如敏的起诉。本院认为，原告施淑平申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施淑平撤回起诉。案件受理费238元（已减半收取），由原告施淑平负担。审 判 长  陶亚明人民陪审员  张 诚人民陪审员  李春梅二〇二〇年九月十七日法官 助理  王 辉书 记 员  李金芮
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初5120号原告：孙升岗，男，1985年6月7日出生，汉族，安徽省定远县居民。委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吴慧，安徽公德律师事务所实习律师。被告：赵坤，男，1982年9月24日出生，汉族，安徽省涡阳县居民。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。原告孙升岗诉被告赵坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙升岗的委托诉讼代理人范兴龙、张吴慧及被告赵坤的委托诉讼代理人李洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙升岗向本院提出诉讼请求：被告返还买卖出资款80000元及利息；被告负担诉讼费用。事实及理由：原被告因跑货运汽车相识。2017年2月17日，被告自愿出资80000元购买原告所有货车皖Ｍ×××**股权的50%与原告合伙跑运输。由于被告没有实际出资于当日给原告出具借条一份，约定借款80000元，月息1.5%。经原告向被告多次催要该笔借款，被告拒不返还。因此，原告于2019年6月14日提起民事借贷之诉，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4888号民事判决予以驳回原告起诉，并认为：若原告以买卖合同纠纷主张被告支付原告购车款，可另行起诉。被告赵坤辩称，原告所诉的内容没有事实和法律依据，被告不应返还合伙出资款及利息，被告从没有买过原告的车，也没有与原告合伙经营过。原告提供的合伙协议，没有约定出资内容，没有对合伙期间的经营进行清算。原告主张买卖合同，没有证据证明存在买卖合同关系。因此，原告涉嫌虚假陈述、欺骗法庭，其主张不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告所举证据1、身份证，具有真实性、合法性，本院予以认定；2、（2019）皖1621民初4888号民事判决，已生效，本院予以认定；3、协议书，被告认可协议的真实性，否认该协议双方实际履行。原告没有举证证明该协议得到实际履行。对其证明效力不予认定。4、记账本，被告质证有异议，系原告单方行为，无其他辅证，对其证明效力，不予认定。根据上述证据的认定，结合庭审双方陈述，本院认定事实如下：原被告因经营运输车辆相识，2017年2月16日，双方签订协议书，载明：经双方友好协议：孙升岗把皖Ｍ×××**一辆重型牵引车头转让给被告赵坤50%股权，无论收入、对外赔偿，由双方共同承担50%责任。本院另查明，2017年2月17日，赵坤为孙升岗出具借条一张，载明：今借到孙升岗人民币8万元整，借款利率为月息1.5%。2019年6月14日，孙升岗持该借条到院起诉，主张被告偿还借款8万元及利息。经本院审理作出（2019）皖1621民初4888号民事判决，该判决驳回了孙升岗的诉讼请求，并已生效。在该判决书中认定：若原告以买卖合同纠纷主张被告支付原告购车款，可另行起诉。本院认为，本案原告举证的原被告双方以转让50%的股权名义签订的协议书，经审理，原告自认双方没有签订买卖协议、没有进行过户或者变更登记、目前车辆是原告使用、没有原被告双方共同经营的相关材料等。并且该协议没有约定合同价款，在庭审中，原告陈述车辆价款当时口头约定是16万元，每人8万元，被告不予认可。据此，可以认定，原告未能举证证明该协议成立并生效及原告享有协议载明的债权。原告主张的债权8万元及利息的凭证仍是赵坤于2017年2月17日为孙升岗出具的借条，原告持该借条提起的主张，我院审理所作出的民事判决已经生效。综上，原告主张被告偿还买卖款80000元及利息，未能提供充分证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回孙升岗对赵坤的诉讼请求。案件受理费1454元，由孙升岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇二〇年九月三十日书记员  王亚楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被申请追加人）：陈剑峰，男，汉族，1965年10月22日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：冯月荣，河南得益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：郑州市金水区强鸿货架商行。经营场所：河南省郑州市金水区宋砦小区**院**楼****。经营者：姚宏超，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省郑州市。原审第三人（被申请追加人）：张安领，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省太康县。再审申请人陈剑峰因与被申请人郑州市金水区强鸿货架商行（以下简称强鸿商行）、原审第三人张安领执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈剑峰申请再审称，1、请求撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18393号及郑州中院（2020）豫01民终843号民事判决，改判不予追加申请人为被执行人。或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审审理期间，申请人已提出其不是河南文秀百货有限公司（以下简称文秀公司）的实际出资人，只是实际出资人王贵宾聘用的经理人。申请人提交了王贵宾对申请人的聘用书及新乡市中级人民法院（2015）新中刑二初字第26号刑事判决书证明上述事实。原审认定申请人是公司股东和出资人没有依据。2、原审判决认定文秀公司于2013年8月22日将增加的注册资金800万元通过李建军、张雅林和白丽平三人账号转出。但陈剑峰在同年10月份才到文秀公司上班，其并不认识上述三人。即使真的发生了抽逃，也是王贵宾抽逃，应由王贵宾承担相应责任。3、文秀公司是一个新建的大型商场，如果王贵宾确实将资金全部抽逃归自己所有，商场可能就建不起来。所以，即便王贵宾本人也不一定抽逃出资。4、依照法律规定，只有符合“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形，才能追加被执行人。文秀公司价值一两个亿的大楼还在，是否能清偿债务，原审并没有经过审计或清算进行确定。二、原审法院适用法律错误。法院在追加其为被执行人时，其已非文秀公司股东，不应被追加。依照法律规定，即使追加，也应追加可能存在抽逃的实际控制人，而不应追加已经没有股东身份的原名义股东。三、原审法院既未追加实际控制人，也未追加受让股权、也未出资的文秀公司的现任法定代表人王翠霞，而是追加陈剑峰，不符合法律规定。综上，原审判决错误，根据民事诉讼法第二百条的规定，请求依法再审，不予追加申请人为被执行人。本院经审查认为，本案的焦点问题是追加陈剑峰为强鸿商行与文秀公司买卖合同纠纷一案的被执行人是否符合法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，文秀公司于2013年6月7日成立时，陈剑峰持股80%，并担任法定代表人。2013年8月22日，文秀公司股东会决议增资，陈剑峰认缴800万元，当日实缴、完成验资后即转走。该转账行为发生在完成验资当日，且在陈剑峰持股并担任法定代表人期间，上述事实有文秀公司工商档案资料、银行转账明细等证据在卷证实，足以认定。陈剑峰以其并非实际出资人，主张其不应承担责任没有事实和法律依据。执行法院在未查控到被执行人文秀公司可供执行财产后裁定终结本次执行程序，陈剑峰并未提供证据证实文秀公司有可供执行的财产。执行法院在根据上述事实，裁定追加陈剑峰为被执行人符合上述法律、司法解释的规定，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判结果正确。陈剑峰的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈剑峰的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年九月十八日书记员  杨博文
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初4966号     原告：张园某，女，。   被告：王某，男，。   原告张园某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院根据原告张园某签署的地址确认书所显示的住所信息向其送达传票，2020年9月2日，原告张园某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按张园某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告承担。                          审  判  员李琼蕾      二〇二〇年九月二日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5125号 申请执行人：科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队，地址内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：额尔敦仓，男，蒙古族，农民，地址通辽市科左后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队与额尔敦仓非诉执行一案，本院作出的（2020）内0522行审35号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年7月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月9日、2020年7月31日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施、同年9月23日对被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0522执5125号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  特木乐 审判员  胡光艳 审判员  刘 奎 二〇二〇年九月三十日 书记员  爱 松
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1036号 博白县永发汽车运输有限公司、珠海市交通运输局: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚[2019]03231号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审237号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币500元的行政处罚，并依法立案执行。 在执行过程中，本院已于2020年7月15日通过划拨被执行人名下银行账户存款的方式执行到位现上述款项，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初958号原告：襄垣县古韩镇东关村村民委员会，住所地：襄垣县古韩镇东关村。法定代表人：杨春生，职务村委主任。委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵学彦，男，1974年4月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：闫红毅、宋艳丽，山西隆德晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐义文，男，1950年2月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：徐光杰，男，1987年5月12日出生，汉族，住山西省襄垣县，系徐文义的儿子，代理权限为特别授权。第三人：陈名彬，女，1983年3月21日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：徐光杰，系陈名彬的丈夫，代理权限为特别授权。原告襄垣县古韩镇东关村村民委员会（以下简称东关村委）与被告赵学彦、徐文义，第三人陈名彬合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告东关村委的村委主任杨春生及其委托诉讼代理人史成荣，被告赵学彦及其委托诉讼代理人闫红毅、宋艳丽，被告徐文义、第三人陈名彬的委托诉讼代理人徐光杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东关村委向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告赵学彦于2010年10月11日签订的协议合法有效；2、依法确认被告赵学彦与被告徐文义于2014年6月15日签订的协议为无效协议，判令二被告及第三人依法返还拆迁补偿款200万元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年，原告为了整治村容村貌，将本村住宅区后一片垃圾清除，并在此修建临时建筑。因原告经济紧张，与被告赵学彦协商由其负责清运垃圾回填，并自费修建临时住房，约定被告对该住房享有使用权，并约定如遇占地或征用，补偿款项归原告所有，再由原告支付其房屋修建及清运垃圾等费用。然而，被告在建房时，违背协议约定，将临时住房改为永久性住房，并擅自将部分场地转让给其岳父被告徐义文修建房屋。后二被告与村委成员串通另行签订协议，协议内容约定房屋所有权归被告，如遇拆迁则补偿款归被告所有，该协议属暗箱操作，违反程序，应为无效协议。现房屋已全部拆迁，二被告既第三人已领取全部补偿款，并获得房屋安置指标，为维护村集体利益，故诉至法院。被告赵学彦辩称，1、被告与原告签订的两份协议均合法有效，是双方真实意思的表示；2、是否召开村支两委会议是原告管理问题，不影响合同效力，且原告说的暗箱操作也无证据；3、原告不具备诉讼主体资格，被告是与住建局跟古韩镇政府签订的补偿协议，原告无权请求返还；4、被告与住建局、古韩镇政府签订补偿协议，协议签订时原告未提出异议，若原告有异议应提起行政诉讼，不属于民事诉讼范围，应驳回原告的诉讼请求。被告徐义文、第三人陈名彬与被告赵学彦的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告举证双方签订协议两份、垃圾场地租赁费收据、补偿协议，内容一致，原、被告对协议的真实性均予认可，本院予以认定；原告举证国土局行政处罚罚款收据、听证告知书系正规收据并加盖公章，本院予以认定。被告举证户口簿、股权在、供水合同、煤气合同，原告无异议，证明被告系东关村村民，并长期居住的事实，本院予以认定；村民宅基地面积确认书、安置补偿办法，系搬迁主管部门作出，对证据的真实性，本院予以认定，原告若有异议，可向相关部门提出，与本案无关；清运垃圾等照片，与本案无关，本院不予认定，此项费用，被告可另行主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为整治环境卫生，杜绝村民乱倒垃圾，改变村容村貌，原告东关村委与被告赵学彦于2010年10月11日签订协议，约定由被告承揽清除垃圾并回填好土，被告自行花费在此修建临时建筑，并享有房屋使用权，所有权归原告，如遇占用或征用，房屋补偿归原告，并由原告合理支付被告修建房屋开支费用及清理垃圾运费。2014年6月15日,为了更明确权衡双方利益，原告东关村委与被告赵学彦、徐文义再次签订协议一份，被告所建临时房屋归被告使用居住直至拆迁，拆迁后所有补偿及回迁房均归被告所有，被告一次性给付原告使用费20000元。被告赵学彦、徐文义在协议约定的场地修建房屋，但未办理宅基地使用证等相关手续。现襄垣县都杜湾棚户区（城中村）改造项目征收被告赵学彦、徐文义的房屋，襄垣县住房保障和城乡建设管理局、襄垣县古韩镇人民政府于2019年7月1日与被告徐文义的儿媳即本案第三人陈名彬签订补偿协议，补偿该户房屋及附着物、宅基地补偿、住房安置补助、搬家补助、临时安置补助、简装补助、物业补助、拆迁奖励合计2202318元，于2019年8月5日与被告赵学彦签订补偿协议，补偿上述各项合计1904073.4元。现原告东关村委诉至本院，要求确认双方协议无效，二被告既第三人返还其搬迁补偿款200万元。本院认为，对于依法成立生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年10月11日、2014年6月15日分别签订协议，确认被告赵学彦、徐文义在本村荒坡修建建筑，并约定拆迁后所有补偿由被告所有，系双方真实意思表示，原、被告应按约定履行。且依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民只能拥有一处宅基地，并尽量使用原有宅基地和村内空闲地。被告赵学彦、徐文义属于东关村民，经原告东关村委同意在本村空闲地修建房屋居住多年，不违反一户一宅的规定。本次都杜湾改造项目涉及被征收的房屋、构筑物及附着物，被告赵学彦、徐文义的的房屋虽未办理用地手续，但涉案房屋由被告赵学彦、徐文义自行修建，对房屋权属及四至等已按照拆迁安置补偿办法由原告东关村委、社区管理中心及古韩镇人民政府共同确认，原告对此并无异议，故搬迁安置补偿项目中房屋及附着物补偿、住房安置补助、搬家补助、临时安置补助、简装补助、物业补助、搬迁奖励等应归被告赵学彦、徐文义所有。对于原告东关村委要求返还200万元宅基地补偿费的请求，依据征迁安置补偿办法的规定，符合一户一宅政策，未及时办理用地手续的农户，经村、镇国土部门核实认定后，按每平米300元给付补偿，该补偿项目亦是补偿住户，与原告东关村委无关。综上，原告东关村委要求返还200万元宅基地补偿款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告襄垣县古韩镇东关村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取19826元，由原告襄垣县古韩镇东关村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 常健 二〇二〇年九月二十二日书记员 杨静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10556号原告：常立春，男，1961年3月7日出生。被告：常莉萍，女，1957年2月23日出生。原告常立春与被告常莉萍民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常立春、被告常莉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金2万元并支付自起诉之日即2020年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。事实与理由：被告系原告之姐。2012年7月25日，被告向原告借款2万元。后经原告催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告辩称，2005年原、被告之父去世，被告垫付2万元用于购买墓地，涉案款项系原告退回被告购买墓地的费用，但鉴于被告现没有相应证据佐证，故同意偿还原告2万元，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，原告向被告汇款2万元。庭审中，原告称被告因做生意资金周转故向其借款，被告还另向其借款2万元，向其母借款8万元，因被告出具声明可以放弃父母遗产以抵上述借款，遂原告一直未向被告主张还款；之后，被告不再履行放弃的声明，要求分家析产，故原告才起诉被告要求还款。被告对此不予认可，称与原告之间没有其他债权债务关系，涉案款项也并非借款。上述事实，有原告提供的汇款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现原告持汇款凭证起诉要求被告还款，被告称该款项是原告退回其之前的垫付款，但并未就此举证，故对被告所述意见本院无法采信，本院确认涉案款项是被告向原告的借款，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告已通过的诉讼的方式向被告主张还款，被告未依约偿还借款本金，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金2万元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。对于利息的计算标准，鉴于中国人民银行的利率标准发生变化，故本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常莉萍于本判决生效后十日内偿还原告常立春借款本金二万元并支付相应利息（自二〇二〇年五月二十日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常莉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年九月四日书记员 李信成
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3239号原告：仇必胜，男，1963年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：扬州三江营船业有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇三江营村。诉讼代表人：黄余东，该公司管理人负责人。原告仇必胜与被告扬州三江营船业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告仇必胜于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇必胜撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告仇必胜负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5803号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行,住所地广西壮族自治区南宁市共和路**,统一社会信用代码914501027087406372。 负责人:吴晓宁,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙瑶，广西同望律师事务所实习律师。 被告：甘鹏,男,1970年11月23日出生,壮族,住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与被告甘鹏金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告甘鹏偿还尚欠原告借款本金43000元；2、被告甘鹏偿还尚欠原告借款罚息5137.03元、欠息1201.11元、复息451元(利息从2019年6月1日起暂计至2020年4月21日,之后的利息按借款合同约定的执行利率计算至借款还清之日止)；3、被告甘鹏赔偿原告为实现债权所产生的律师代理费2489元；4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告甘鹏承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志荣、蒙瑶到庭参加诉讼，被告甘鹏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本 案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为02102000042018贷0000493的《经营快贷借款合同》（2018年网签版）。 二、借款人：甘鹏。 三、借款金额：43000元。 四、借款期限：6个月，到期日为2018年11月26日。 五、借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、罚息：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率加收50%确定。 七、律师费约定：贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西同望律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费为2489元。 八、逾期情况：2018年5月26日,原告向被告发放贷款43000元。借款期限届满后，甘鹏未能清偿全部借款本息，截至2020年4月21日止，甘鹏尚欠原告借款本金43000元，利息1201.11元、罚息5137.03元、复利451元共计6789.14元。 九、合同违约责任：涉案《经营快贷借款合同》为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告甘鹏支用借款后，未按约 定履行还本付息义务构成违约，故原告主张被告甘鹏偿还借款本息并支付律师费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘鹏向原告中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行偿还借款本金43000元； 二、被告甘鹏向原告中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行支付借款利息（计算方法：至2020年4月21日的利息共计6789.14元；从2020年4月22日起至实际清偿之日止，以43000元为基数，按合同约定的标准计付罚息）； 三、被告甘鹏向原告中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行支付律师费2489元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费553元，由被告甘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选 古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 汪文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终558号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄巡东，男，1996年10月5日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，务农，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2017年12月22日被判处有期徒刑七个月，2018年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人黄巡东犯盗窃罪，于2020年7月24日作出（2020）渝0117刑初434号刑事判决，判决:一、被告人黄巡东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二、责令被告人黄巡东退赔被害人夏某经济损失100元；退赔黄某经济损失30元；退赔邓某被盗的两把螺丝刀、一根撬棍。原审被告人黄巡东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄巡东申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄巡东自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄巡东撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年九月二十九日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执331号之四申请执行人：吕世明。被执行人：冯青毅。被执行人：刘蓉。本院在执行吕世明申请执行冯青毅、刘蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕世明于2020年7月28日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初379号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人冯青毅、刘蓉偿还申请执行人吕世明借款200000元及从2014年1月13日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年7月28日向被执行人冯青毅、刘蓉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年7月28日在延长县城关派出所调取了冯青毅、刘蓉户籍信息。2、我院于2020年7月28日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人冯青毅、刘蓉名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明冯青毅、刘蓉名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人冯青毅、刘蓉进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、有车辆（已查封）、有房产（已查封）。每次查询结束后都向申请执行人吕世明告知财产调查情况。申请执行人吕世明对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年7月31日对被执行人冯青毅、刘蓉名下银行账户存款采取冻结措施。4、于2020年8月17日对被执行人冯青毅、刘蓉采取限制消费措施。5、于2020年7月31日对被执行人冯青毅名下注册登记的车牌号码为陕J012**东风日产牌小型轿车一辆。6、于2020年8月6日对被执行人冯青毅名下位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号5栋32902室房产进行查封。7、于2020年9月24日决定对被执行人冯青毅、刘蓉拘留15日。8、2020年9月24日与申请执行人吕世明进行终本约谈。经征求申请执行人吕世明意见，申请执行人吕世明表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 敏
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1272号 原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省凤翔县。 负责人：王艳，任行长。 委托代理人：张亚军，农行职工，一般授权代理。 被告：麻云飞，男，生于1982年10月13日，住陕西省凤翔县。 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与被告麻云飞信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人张亚军到庭参加了诉讼,被告麻云飞经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行起诉称：2016年8月25日，被告在原告处申请贷记卡一张。领卡后，被告多次刷卡消费、取现、还款等交易。2020年5月12日，被告共拖欠原告本金4879.27元、利息499.83元、逾期还款违约金185.10元，手续费103.86元，合计5668.06元。被告逾期还款后，原告进行了多次催收，但被告长期拒不接电话，没有履行还款义务。据此，原告请求法院判决被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金共及收费合计5668.06元（账单截止日至2020年5月12日）及2020年5月12日起至信用卡结清之日依照信用卡领用合约约定的逾期利息及违约金并承担本案诉讼费、执行费等全部费用。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及持卡人基本信息、逾期账户信息及交易明细。 被告麻云飞未提出答辩，未提供证据。 经审查，原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月25日,被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张,并签名确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。原告审查同意后向被告核发了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告领卡后多次进行刷卡消费、取现、还款等交易，到2020年5月12日共拖欠本金4879.27元、利息499.83元、逾期还款违约金185.10元、手续费103.86元，合计5668.06元。2020年5月29日，原告起诉法院要求被告支付透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计5668.06元及从2020年5月12日起至信用卡结清之日依照信用卡领用合约约定产生的逾期利息及违约金并承担本案诉讼费。 本院认为：被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，双方成立信用卡合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依信用卡章程及领用合约之约定全面履行各自义务。原告向被告发放信用卡是基于对被告的信任而允许其在一定期限内透支消费，被告在享有信用卡透支消费权利的同时，亦应履行按期足额还款义务。被告持卡透支消费后未按期还款属违约行为，应当承担违约责任。原告诉讼请求与合约相符，依法有据，本院予以支持。被告麻云飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告麻云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行截止2020年5月12日的本金4879.27元、利息499.83元、逾期还款违约金185.10元、手续费103.86元，合计5668.06元。 二、由被告麻云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行从2020年5月13日至信用卡清结之日依照信用卡领用合约约定逾期利息及违约金。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，50由被告麻云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  白君梅 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  文晓亮
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3705号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：杨春晓，女，1989年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行丰都支行）与被告杨春晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告中行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚到庭参加了诉讼，被告杨春晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还所欠原告信用卡欠款本金80194.88元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月29日向原告申请办理信用卡，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利，同时按信用卡合约承担费用。被告使用该卡透支消费，至今共欠本金80194.88元及资金利息和费用，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确，原告多次向被告催收透支本金、利息和费用，被告拒绝偿还债务。被告杨春晓未作答辩。本院认为：双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告在原告处办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠透支本金，并支付相应利息、费用的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春晓在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金80194.88元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约约定的方式从透支之日起计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.50元，由被告杨春晓负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执519号 申请执行人：何冠兴，男，1964年9月5日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：翁源县安源木业发展有限公司，（统一社会信用代码：91440229555639553Y）。地址：翁源县官渡镇官龙路口。 法定代表人：杨琼，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：温荣添，男，1966年8月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人何冠兴依据韶关仲裁委员会作出已发生法律效力的（2020）韶仲调字第32号调解书，于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息8814000万元及迟延支付产生的利息。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。期限届满，被执行人未来我院接受询问及报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现被执行人名下房产、土地已抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司。2017年11月9日该被执行人的房产、土地已经本院通过网络司法拍卖平台进行二次公开拍卖，均流拍。2018年8月13日本院通过网络司法拍卖平台对此财产进行了变卖，但亦无人竞买而未果，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人的法定代表人杨琼发出限制消费令，并将该公司纳入失信被执行人名单。 四、本院到被执行人所在地村委会调查，未发现其有可供执行的财产。 本院于2020年9月14日对申请执行人进行了电话终本约谈，告知了其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人表示，法院已穷尽执行措施未能执行到借款本息，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县安源木业发展有限公司的执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，且向被执行人的法定代表人杨琼发出限制消费令并将该公司纳入失信被执行人名单，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县安源木业发展有限公司有继续向申请执行人何冠兴履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月十四日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1406号之一 申请执行人：刘大猛，男性，1978年07月09出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：赵思洋，男性，1994年08月08出生，汉族，住铁岭县。 本院在执行刘大猛与赵思洋借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款1.5万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李杨
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1822刑初58号                            公诉机关                       四川省荥经县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人成世文，男，1987年7月 11日生，汉族，四川省安岳县人，小学肄业，无业，户籍地四川省资阳市安岳县,住四川省西昌市川兴镇。2020年6月8日因本案被四川省公安厅高速公路公安局六分局取保候审。2020年6月15日因犯危险驾驶罪被石棉县人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元，同年8月9日刑满释放。2020年8月31日被荥经县人民检察院继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       荥检一部刑诉〔2020〕18号                               指控事实                       2020年6月5日，被告人成世文驾驶核载7人的非营运车辆川WYN0**号小型普通客车搭载19人，由成都出发，往西昌行驶，行驶至G5京昆高速1982KM龙苍沟收费站时，被民警现场查获。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人成世文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人成世文犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成世文具有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人成世文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、未随案移送的扣押物品川WYN0**号小型普通客车，由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审   判  员 刘晓鹏                                                             二〇二〇年九月二日                         法 官 助 理 李 玲             书  记  员  张 伟
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17509号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：张如月，女，汉族，1987年07月02日出生，住山东省桓台县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张如月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告张如月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金10705.15元、贷款期间的利息1119.67元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年12月13日起以2915.46元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2020年2月26日起以7789.69元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4764.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2019年2月26日通过“还呗”APP向原告借款9171.00元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的0.0655%按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张如月未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张如月经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年12月13日，被告张如月（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张如月提供总金额为4764.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款4764.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。截至2019年12月12日，被告尚欠原告借款本金2915.46元、利息237.74元。2019年2月26日，被告张如月再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为9171.00元、借款期限为自2019年2月26日起至2020年9月25日止，其余内容均与2018年12月13日签订的一致。同日，原告按照约定将借款9171.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。截至2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金7789.69元、利息881.93元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为,原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，双方明确约定了逾期罚息，其主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告张如月于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金10705.15元、贷款期间利息1119.67元；二、被告张如月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以2915.46元为基数，自2019年12月13日起计算至贷款结清之日止；以7789.69元为基数，自2020年2月26日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率23.9075%计算）；三、被告张如月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由被告张如月负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1219号 原告：蒋景荣，男，汉族，1977年6月26日出生，住广西灌阳县。 被告：李永利，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍住址河南省武陟县。 原告蒋景荣与被告李永利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋景荣到庭参加诉讼，被告李永利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告是生意上的朋友，被告因困难请求原告借款帮助，原告随后通过微信方式向被告转款共计8000元，被告于2019年6月25日写下欠条为据。后原告多次催要，被告借故拖延不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款8000元，诉讼费、公告费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原、被告身份证复印件，证实原、被告的身份情况；欠条1张（手机截图欠条落款时间2019年6月25日），证实被告欠原告借款8000元的事实；手机截图、聊天记录、录音光盘1张，证实被告多次向原告借款计8500元的事实（2017年11月14日至2019年6月25日期间以微信转账及发红包形式）及原告向被告催要的事实；缴费截图，证实原告交纳公告费260元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，因生意周转困难被告向原告借款，2017年11月14日至2019年6月25日期间，原告通过多次微信转账和转发红包形式借款给被告8500元，2019年6月25日被告将欠条（载明欠原告8000元）通过微信形式发给原告。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告借款给被告，不违反法律规定，被告理应履行还款义务。原告诉请由被告偿还借款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李永利偿还原告蒋景荣借款8000元，公告费260元由被告李永利承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告李永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖润强 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年九月十日 法官 助理  陈荣财 书 记 员  李颂薇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2466号申请执行人：黎书起。被执行人：朱凤荣。申请执行人黎书起与被执行人朱凤荣婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2540号民事调解已经发生法律效力，申请人黎书起依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）津0118民初2540号民事调解的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年九月十八日书记员 ： 李 凯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4243号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该公司员工，特别代理。被告：冯广昌，男，1957年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告冯广昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告冯广昌经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告的借款本金（截至2017年7月29日）30000元；2．判令被告立即偿还原告截至2016年7月29日的利息10665.6元；从2016年7月30日起，利息以未偿还本金30000元为基数，按照年利率17.28％计算至贷款清偿为止；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告冯广昌于2014年3月19日向原告申请办理了贷款30000元，该笔贷款原告审核通过后于2014年3月20日发放至被告冯广昌的重庆农村商业银行账户内（账号4022XXXXX********），该笔贷款约定按年结息，到期还本的方式进行还款，约定还款时间是2015年3月19日。被告冯广昌申请贷款后未按约定的时间清偿贷款本息，截至2016年7月29日，共拖欠本金30000元、利息10665.6元，共计40665.6元。综上所述，被告拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告农商行黔江支行为证明其主张提交了贷款借据、小额信用贷款申请书、逾期贷款催收通知书等证据。被告冯广昌未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年3月19日，被告冯广昌因购买烤烟肥料需要资金周转向原告农商行黔江支行申请信用贷款。同年3月20日，原、被告签订了重庆市农村商业银行农户小额信用借款借据，约定借款金额为30000元，贷款期间为2014年3月20日至2015年3月19日。原告如约向被告发放贷款30000元，被告未按借据约定归还贷款，截至2016年7月29日，被告尚欠本金30000元，利息10665.6元。本院认为：原告农商行黔江支行与被告冯广昌签订的借款借据系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务，还款期限届满后，被告冯广昌应按约定按时偿还贷款本息，故原告要求被告冯广昌偿还贷款本金30000元、截至2016年7月29日的利息10665.6元以及从2016年7月30日起按年利率17.28%计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冯广昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯广昌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金30000元及利息10665.6元（截至2016年7月29日），之后利息以尚欠本金为基数，从2016年7月30日起按年利率17.28%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告冯广昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  钟桂荣人民陪审员  张华荣二〇二〇年九月十四日书 记 员  庞春天
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3299号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭丹，女，1988年5月3日出生，汉族，住单县。被告：徐慧，女，1989年3月6日出生，汉族，住单县。被告：周帮力，男，1988年1月30日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告郭丹、徐慧、周帮力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陈东星到庭参加诉讼，被告郭丹、徐慧、周帮力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭丹偿付借款73万元及相应利息234626.25元（至2020年7月21日），共计964626.3元及2020年7月21日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告徐慧、周帮力负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告郭丹因经营需要从原告处借款73万元，双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率为10.29‰，被告徐慧、周帮力与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告郭丹、徐慧、周帮力均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭丹、徐慧、周帮力未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，山东单县农村商业银行股份有限公司北郊支行（下称北郊支行）与被告郭丹签订了个人借款合同，约定：被告郭丹向北郊支行申请借款73万元，借款期限自2018年3月27日至2020年3月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2018年3月27日，北郊支行分别与被告徐慧、周帮力签订了最高额保证合同，北郊支行为债权人，被告徐慧、周帮力为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人郭丹形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为109.5万元；最高额担保债权的决算期间自2018年3月27日起至2020年3月26日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，北郊支行与被告郭丹签订了借款凭证三份，借款金额分别为25万元、25万元、23万元，期限分别为2018年3月27日至2020年2月15日、2018年3月27日至2020年2月25日、2018年3月27日至2020年3月25日，并将借款73万元划转至被告郭丹的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日分别为2020年2月15日、2020年2月25日、2020年3月25日，执行月利率均为10.2916‰。截止至2020年7月21日，被告郭丹尚欠原告农商行借款本金73万元，期内利息176730.78元，逾期利息45681.71元，合计尚欠利息222412.49元。本院认为，北郊支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告郭丹、徐慧、周帮力订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告郭丹应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年7月21日，被告郭丹尚欠借款本金73万元，本院予以支持；其主张利息234626.25元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年7月21日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告郭丹应偿还原告农商行借款本金73万元、截止至2020年7月21日之前的利息222412.49元及2020年7月21日之后的利息、罚息。贷转存凭证中约定执行月利率10.2916‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告徐慧、周帮力对被告郭丹借款提供连带责任担保，在被告郭丹逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告徐慧、周帮力承担连带清偿责任后，有权向被告郭丹追偿。被告郭丹、徐慧、周帮力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭丹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金73万元及相应利息(2020年7月21日前的利息为222412.49元；自2020年7月21日起至实际给付日止，以73万元为基数，按月利率13.38‰计算)；二、被告徐慧、周帮力对上述借款本息在109.5万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告徐慧、周帮力承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告郭丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13446元，减半收取6723元，由原告负担61元，被告郭丹、徐慧、周帮力负担6662元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年九月十四日书记员  朱燕秋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申327号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：赵学周，男，1945年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人赵学周因起诉郑州航空港经济综合实验区八千办事处（以下简称八千办事处）及郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会（以下简称梅河村委会）行政不作为一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01行终1072号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵学周申请再审称，一二审法院认为梅河村委会不具有行政主体资格不予立案。当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规定的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告。一审法院明知梅河村委会具有主体资格而不予立案，违背法律。八千乡办事处和梅河村委会不顾法律，扒赵学周的两间房并收回宅基地，侵犯了赵学周合法权利。请求判令撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1072号行政裁定，指令立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，行政不作为以当事人申请和行政机关具有法定职责为前提，本案郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会系基层群众性自治组织，不具有行政主体资格，一二审法院对赵学周的起诉裁定不予立案并无不当。赵学周的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，赵学周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵学周的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年九月一日书记员  张 悦
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审63号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人吕振平，男，1980年3月2日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20711《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25665号原告：赵玉良，男，满族，1966年11月17日出生，身份证住址：黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910154345。委托诉讼代理人：傅梦琪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201911134428。被告：陈清华，男，汉族，1968年5月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告赵玉良与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉良及其委托诉讼代理人孙明宇到庭参加诉讼。被告陈清华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币97266.46元及利息人民币79174.9元（利息以本金97266.46元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月11日暂计至2020年6月15日，届时以实际清偿之日为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告通过支付宝支付、云支付、微信支付方式共向被告转款97266.46元，被告于2017年2月6日向原告出具欠条，约定欠付原告人民币97266.46元，于2017年2月10日还清，如未归还，按照每日百分之五计算利息。后原告多次通过微信、电话等方式向被告催要，但被告拒不返还。截至原告起诉之日，被告尚欠借款本金及利息共计176441.3元尚未归还。被告拒不还款的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告陈清华未答辩。经审理查明：2016年11月起原告多次通过支付宝及微信等方式向被告转钱，被告直到2017年2月6日才向原告出示一份欠条，确认欠原告人民币97266.46元，定于2017年2月10日前结清，逾期则按日百分之五结息。但事后被告没有偿还任何款项，原告为此向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金及利息。被告没有到庭及递交证据材料。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告立下欠条，且原告有转账凭证记录，足以证明被告借款事实存在，被告没有按约定偿还欠款，属违约行为，原告现要求被告偿还本金及利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉良应于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款本金人民币97266.46元及利息（利息自2017年2月11日起，按年利率24%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1914元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年九月十日书记员  胡 萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5699号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：任俊涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人任俊涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1822.14元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5699号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  蔡珊珊