wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38597号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：赵力群，男，1961年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告赵力群信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告赵力群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金199,574.00元，利息53,807.32元、违约金(滞纳金)及其他费用71,653.02元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年6月19日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,574.00元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告赵力群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵力群应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金199,574.00元；二、被告赵力群应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年1月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,574.00元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,291.48元，减半收取计2,145.74元，由被告赵力群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3496号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王常禄，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：司爱敏，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：黄令涛，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省阿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王常禄、司爱敏、黄令涛金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8360号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人王常禄中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3370号原告：郎瑛，男，1977年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陆斌，男，1970年12月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告郎瑛与被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告郎瑛到庭参加了诉讼，被告陆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。郎瑛向本院提出诉讼请求：被告陆斌偿还所欠原告借款19600.00元及资金利息（利息从2020年5月15日起以19600.00元为基数，按月息2分计算至兑现之日止）。事实和理由：2017年10月，被告向原告借款20000.00元，因原告无现金出借，便将持有额度为20000.00元的信用卡借给被告使用，被告在使用期间，一共透支消费了19600.00元，且未能按期偿还。原告遂将其消费的19600.00元现金偿还给银行，再向被告追偿。被告因无钱归还于2020年5月15日向原告出具借条一张，约定2020年6月10日归还，到期未归还按月息2分计算。到期后，原告多次催收无果，上述事实有被告出具的借条佐证。综上，被告违反诚实信用原则，不按约定履行清偿义务，给原告造成了经济损失，故诉至法院。陆斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日，被告向原告出具《借条》一张，约定：“今借到郎瑛人民币19600.00元（大写壹万玖仟陆佰元整）。归还借款时间为2020年6月10日。此借款为借用信用卡未如期归还。如到期未归还自愿按月息2分计息”。庭审中，原告自愿以中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定其与被告的利率。中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为，原、被告的借款关系有借条、转账记录在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。被告未按期偿还借款已构成违约，陆斌经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。现原告请求被告偿还借款19600.00元，本院予以支持。关于利息，原告自愿以中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（即年利率15.4%）为标准来确定其与被告的利率，系其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆斌将于本判决生效之日起十日内支付原告郎瑛借款本金19600.00元及利息（利息的计算方式：自2020年5月15日起至借款清偿时止，以19600.00元本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告郎瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告陆斌负担。本判决为终审判决。审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十八日（院印）书记员 陈燕秋
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1487号   原告:郭五儿,女,1966年1月30日出生，汉族,山西省清徐县马峪乡都沟村村民,住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：李美珍，女,清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   原告:杨晓婷（系郭五儿长女）,女,1989年7月16日出生,汉族，山西省太原市晋源区姚村镇姚村村民,住山西省太原市。   委托诉讼代理人：郭五儿（系杨晓婷母亲），女，山西省清徐县马峪乡都沟村村民,住山西省清徐县。   原告:杨晓碗（系郭五儿次女）,女,1992年2月5日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省太原市。   原告:杨晓峰（系郭五儿的儿子）,男，1995年7月16日出生,汉族,山西省清徐县村民，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：郭五儿（系杨晓峰母亲），女，山西省清徐县马峪乡都沟村村民,住山西省清徐县。   被告:岳建威,男，1984年8月2日出生,汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   原告郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰与被告岳建威民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭五儿及其委托诉讼代理人李美珍、原告杨晓婷的委托诉讼代理人郭五儿、原告杨晓碗、原告杨晓峰的委托诉讼代理人郭五儿、被告岳建威及其委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰向本院提出诉讼请求，依法判令一、岳建威归还郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰借款50000元。二、诉讼费要求岳建威承担。事实与理由：郭五儿与杨玉根于1989年3月13日登记结婚,系夫妻关系。婚后郭五儿与杨玉根育有两女一儿,始终在马峪乡都沟村生活。2014年12月25日,岳建威向郭五儿的丈夫杨玉根借款50000元，并书写欠条亲笔签字。期间郭五儿与杨玉根多次催促岳建威还款,岳建威一直推拖。2018年2月4日,岳建威终于承诺2018年2月5日一定归还，然杨玉根于2018年2月5日发病住院。2018年2月11日杨玉根发病过世。此后，郭五儿又多次向岳建威主张借款的归还，岳建威都拒绝归还。2020年郭五儿在家里发现了杨玉根生前保存的岳建威签署的欠条，终于有证据证明岳建威所称已还欠款的说辞都是谎言!故诉至清徐县人民法院，请求依法判令岳建威归还郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰50000元借款，维护郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰的合法权益。   岳建威辩称：郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰所诉款项，岳建威已经于2015年4月18日偿还清杨玉根，杨玉根给岳建威出具了收条予以确认，款项已经偿还完毕；郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰的起诉已经远远超过了法定诉讼时效，郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰在起诉状中称杨玉根多次催岳建威还款，岳建威明确拒绝履行还款义务，所以郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰起诉超过法定诉讼时效，请求法庭驳回郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰诉讼请求。   郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰提交的证据有：岳建威出具的欠条一份、郭五儿向岳建威主张权利时的视频资料一份、郭五儿与岳建威的电话录音一份、杨玉根生前签字的太原市中级人民法院传票和坟穴安置协议书及山西省高级人民法院民事案件当事人申请再审提交材料各一份、杨玉根被注销的户口登记卡。   岳建威提交的证据有：杨玉根收据一份。   本院经审理认定事实如下：岳建威于2014年12月25日向杨玉根借款50000元，并于当日出具欠条一份，内容为：“今欠到杨玉根伍万元正（50000元）岳建威2014.12.25”。杨玉根系郭五儿丈夫，杨晓婷系长女、杨晓碗系二女儿、杨晓峰系儿子，杨玉根于2018年2月11日去世，2020年郭五儿在家里发现了杨玉根生前保存的岳建威签字的欠条，要求岳建威还款，在审理中岳建威称借款约定期限二、三个月，实际只用了3至4个月，就已经还给杨玉根了，截止到杨玉根去世一次也没有向其催要过，并出具杨玉根收条一份，内容为“今收到岳建威现金伍万元正（50000元）2015.4.18收款人杨玉根2015.4.18”，郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰对收据真实性不予认可。在审理中郭五儿称2020年7月19日郭五儿给岳建威打电话，岳建威在电话中称说用现金还了，并说与杨玉根的关系用不着写收条，所以杨玉根始终就没有写收条。岳建威则称，隔了七八年，当时也记不清是否写了收条，还款当天杨玉根没有写收条，隔了一两天写的，因为当时要拿回欠条，杨玉根说一下找不到欠条，后来告诉说没找到欠条，所以才隔了一两天写的收条。郭五儿则称，借款没有约定期限，其丈夫杨玉根2015年至2017年都向岳建威催要过，杨玉根要钱回来说岳建威钱紧张，过几天还吧，要了几次也没有给，但未提供相关催要借款的证据。   本院认为，岳建威向杨玉根借款50000元，并于2014年12月25日给杨玉根出具欠条，双方形成债权债务关系，债权应当及时清结。我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰主张要求岳建威归还向其父亲杨玉根借款50000元，而岳建威提出已经归还给杨玉根借款，郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰起诉是否超过法定诉讼时效，根据民事诉讼举证的相关规定，是否超过诉讼时效的举证责任应由郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰承担，但其未提供诉讼时效中止、中断的相关证据，岳建威于2014年12月25日向杨玉根借款50000元，如果过后一直未还，杨玉根应当知道权利受到不法侵害，杨玉根应当在诉讼时效期间内及时向法院提起诉讼，杨玉根于2018年2月11日去世，但杨玉根去世前一直未向法院起诉，故已超过法律规定的三年诉讼时效，期间郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰的诉讼请求，不应当予以支持。   综上所述，故应驳回郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条的规定，判决如下：   驳回郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰的诉讼请求。   案件受理费525元，由郭五儿、杨晓婷、杨晓碗、杨晓峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年九月二十八日   书记员 乔美琛
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初430号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：横峰县天天乐超市，住所地江西省横峰县岑阳镇解放东路**，统一社会信用代码92361125L3452135XU。经营者：段家义。原告中粮集团有限公司诉被告横峰县天天乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年九月二十八日书记员  李熙韵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2610号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行建干支行，，住所：桂林市七星区建干路**统一社会信用代码：914503006697346392。 负责人：董承义，该支行行长。 以上二原告的委托代理人：周宏钢，系建干支行客户经理。 被告：张旭，汉族，住，住广西桂林市七星区/div> 被告：柯燕敏，女，汉族，住，住广西桂林市七星区/div> 被告：王复兴，男，汉族，住，住广西桂林市叠彩区/div> 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行建干支行诉被告张旭、柯燕敏、王复兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行建干支行撤回起诉。 本案收取案件受理费3782元，因撤诉结案，减半收取案件受理费1891元（原告已预付本院），由原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行建干支行负担。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 翀
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3253号 原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县 法定代表人：田燕红，系该公司副总经理。 被告：郭春梅，女，1979年3月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告郭春梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏暖洋洋洁能供热有限公司撤诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司负担。 审判员 剡 军 二〇二〇年九月十四日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执321号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化望奎县支行。法定代表人刘利波，职务行长，委托代理人生彪，该行职员。被执行人曲桂芙，女，汉族，1969年2月3日出生，无职业，住望奎县。被执行人曲行波，男，汉族，1965年6月25日出生，无业，住望奎县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化望奎县支行与被执行人曲桂芙、曲行波借款合同纠纷一案中，依法对被执行人曲桂芙、曲行波所有的位于望奎县兴安社区阳光热力小区3-4号西厢房住宅楼予以评估拍卖，买受人赵辉以307,152.00元竞买成功。本案申请执行标的本息合计329,866.94元，拍卖价款307,152.00元，扣除给付被执行人安置补偿费8.0万元，扣除该房屋所欠热费74,943.69元，扣除该房屋所欠物业费12,570.00元，扣除该房屋所欠维修费81,520.00元，扣除案件受理费3,124.00元，扣除案件评估费6,582.00元，收取执行费4,507.00元，拍卖价款剩余43,905.00元。执行款不足部分285,961.94元，申请执行人表示继续执行。经本院网络查控和传统查控，被执行人无其他可供财产，同时申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产或可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人曲桂芙、曲行波所有的位于望奎县兴安社区阳光热力小区3-4号西厢房住宅楼的查封；二、买受人赵辉可持本裁定办理房屋变更登记手续；三、终结（2017）黑1221民初274号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  孙 超审判员  尉静宏二〇二〇年九月二十三日书记员  赵大奎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4000号 上诉人（原审原告）：廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路**。 法定代表人：杨胜奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宏宇，河北邦训律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑海宽，男，1961年8月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：马金玲，女，1973年5月25日出生，住三河市。 被上诉人（原审被告）：孟宪志，男，1948年4月8日出生，汉族，住三河市。 上诉人廊坊交通运输集团有限公司因与被上诉人郑海宽、孟宪志追偿权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊交通运输集团有限公司上诉请求：请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对本案的基本事实认定错误导致错误判决。上诉人认为，《承包经营合同》是出于双方真实意思而形成的，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，当事人应当依照约定履行各自的义务，一审法院在查明部分已就事故发生后，当事人对案外人伤者刘胜的损害赔偿赔付情况进行了认定，其中上诉人赔付30万元。该数额为被上诉人孟宪志依据《承包经营合同》办理的事故统筹互助基金的赔偿限额，上诉人在此次事故中已经完成了《承包经营合同》约定的赔偿义务，超出的部分即赔偿款145906.05元和执行费2089元应由被上诉人孟宪志承担。一审判决程序违法。本案由原审法院受理后一直未告知上诉人所适用的程序，等开庭时才知适用的是合议庭审理及组成人员，不符合民事诉讼法及相关司法解释。 郑海宽答辩称，我方不同意上诉人的上诉人请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孟宪志未出庭表答辩意见。 廊坊交通运输集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求二被告连带偿还原告被执行款14.590605万元；（2018）冀1082执2981号执行费2088.6元。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月13日，被告郑海宽驾驶登记权人为原告的冀Ｒ×××××号中型普通客车，沿三河市常辛庄村西公路由西向东行驶时，与在公路南侧由西向东步行的行人刘胜相撞，造成车辆损坏，刘胜受伤的道路交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告郑海宽负此事故的全部责任；涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险。后刘胜起诉，本院判决确认刘胜的合理损失由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿120000元，余额460693.84元由被告郑海宽负担，因被告郑海宽垫付14787.79元，廊坊交通运输公司垫付70000元，故被告郑海宽还需支付刘胜375906.05元，廊坊交通运输公司承担连带赔偿责任。上述判决生效后，原告于2018年11月6日给付案外人刘胜人民币230000元。2018年11月9日，刘胜向本院申请强制执行，2019年2月14日，原告向刘胜支付执行款145906.05元，并支付执行费2089元。 庭审中，原告提供涉案车辆城乡公共汽车承包经营合同，(甲方:廊坊市华昊运输集团有限公司，乙方：孟宪志)，被告孟宪志称该合同乙方盖章处的孟宪志的名字不是其本人所签，但对该处的捺印是否为本人所捺未发表意见，被告孟宪志本人在庭审中自认合同是其签订的，故本院对该合同予以确认。该合同约定承包经营期限为2012年12月31日至2017年12月30日，甲方负责乙方承包经营车辆保险，所需费用由乙方承担。乙方在行车中要时刻注意行车安全，遵守交通规则，发生交通事故及时报告甲方，在处理交通事故中保险部门赔偿不足部分由乙方承担。 另查，2013年11月14日，廊坊市华昊运输集团有限公司变更名称为廊坊交通运输集团有限公司。 再查，被告郑海宽一直实际使用涉案车辆，原告与被告郑海宽之间是实际承包关系。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人有权向其他责任人追偿。涉案车辆的城乡公共汽车承包经营合同约定，原告应承担涉案车辆办理保险的义务，但涉案车辆发生交通事故时未投保第三者责任险，案外人刘胜因交通事故造成的损失本应由保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任限额内按责赔偿，仍不足部分由被告郑海宽赔偿。本案原告应办理涉案车辆第三者责任保险而未办理，存在过错，对由保险公司在第三者责任险限额内赔偿案外人刘胜的损失，应由原告自行承担。关于涉案车辆的第三者责任险的限额，双方在涉案车辆城乡公共汽车承包经营合同中并未约定，原告就此亦未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。根据本案现有证据，无法确认原告支付给案外人刘胜的款项是否超出原告应承担的数额，故原告请求被告返还执行款145906.05元及执行费2088.6元无事实依据，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告廊坊交通运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3260元，保全费1260元，均由原告廊坊交通运输集团有限公司负担（已预交）。 二审期间，上诉人提交《事故统筹清单》，证明经被上诉人郑海宽申请，在上诉人处办理赔偿限额为30万元统筹事故基金，该单作为《承包经营合同》的一部分，系当事人的真实意思表示，是作为完全民事行为能力人做出的选择，合法有效。因此，一审判决以上诉人未为被上诉人办理相应保险为由判决上诉人承担相应的责任是错误的。被上诉人质证认为，对该证据的真实性不予认可，因为郑海宽的三字不是本人签署，更不是本人的真实意思表示，至于该车涉及的第三者责任险，我方现在知道的情况是上诉人没有及时上三险，导致没有赔偿到位，我方已及时将保险费9873.79元交给了上诉人。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的《事故统筹清单》并非郑海宽本人签署，上诉人主张涉案车辆第三者险限额30万元系双方承包经营合同的约定，该主张与事实不符。上诉人主张一审程序违法。经查，一审法院审理过程中经过两次开庭审理，第一次系适用简易程序，根据案件审理需要后转为普通程序，第二次开庭时，依法向各方当事人告知合议庭成员及是否申请回避的权利，一审审理程序符合法律规定。综上所述，廊坊交通运输集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由上诉人廊坊交通运输集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执791号 申请执行人：王**，女，1973年11月22日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:杨飞，男，1961年3月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：甘琴，女，1964年3月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：杨灿，男，1986年12月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人王**与被执行人杨飞、甘琴、杨灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨飞、甘琴、杨灿应给付申请执行人王**借款50000元，并承担案件受理费1250元，执行立案费650元。因被执行人杨飞、甘琴、杨灿未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王**向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨飞、甘琴、杨灿采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人杨飞、甘琴、杨灿发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人杨飞、甘琴、杨灿发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人杨飞、甘琴、杨灿司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人杨飞、甘琴、杨灿居住地实地调查，经查被执行人杨飞、甘琴、杨灿已不在该辖区居住，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执791号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李少平
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3316号原告：武汉市江夏区维光纸箱包装厂，主要经营场所武汉市江夏区纸坊街三谭路。执行事务合伙人：周光亮，男，1964年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：洪红生，男，1973年10月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉市江夏区维光纸箱包装厂（以下简称维光纸箱厂）与被告洪红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江夏区维光纸箱包装厂的执行事务合伙人周光亮、被告洪红生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。维光纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠货款56375.1元；2、责令被告支付合同违约金163015.6元（2015年6月22日至2015年12月23日违约金7984.07元，2015年12月23日至2020年7月13日违约金155031.53元，合计163015.6元）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实及理由：被告从2015年6月22日开始至2015年12月23日分批次从原告厂订购纸箱，总价值53227.1元，原告按采购要求分批按时按量送到被告工厂，被告均签字收货，但始终未按合同履行付款义务，多次声明下次送货来一起付款，但从未兑现。2017年7月被告再次要求原告供货，价值3148元，被告答应货到全部付清，货到后又以各种理由拖延付款至今。2015年至今原告多次到被告公司和家中追讨无果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十六条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还货款，并赔偿由此对原告造成的损失。洪红生辩称，我欠付原告货款56375.1元属实，但对于违约金我认为过高，要求调减。我现在经营困难，工厂已经倒闭了，我向原告承诺过厂房租出去就偿还货款，但地是租的村里的，厂房是我自己建的，村里不准我转租，去年租出去后，村里增加了我的租金。我2015年停产后厂房一年10万元租给别人，别人给了定金之后，我把厂房进行了翻修，自己还贴了几千元，第一年租金等于没有拿到。家里的尾货不低于50万元，只能自己想办法变现。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日维光纸箱厂（供货方）与洪红生（购货方）签订《定购合同》，合同约定：物料名称为包装纸箱，见订单合同或微信、电话等形式，规格、数量、单价见送货单。纸箱每批次单价以市场行情及双方商定价格为准。交货地点为武汉市江夏区土地堂。付款方式和期限为货到结款。付款承诺，购货方若超期未付款，维光纸箱厂有权停止接单且不另行通知，购货方愿意每月支付总欠款5%违约金，及承担供货方正当权利主张的诉讼费、保全费、律师费。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，维光纸箱厂按洪红生采购要求分批按时按量送货到其工厂，洪红生均签字收货，未支付货款。2014年7月至2015年12月，维光纸箱厂累计送货总金额为53227.1元，该货款洪红生一直未支付。2017年7月19日，维光纸箱厂应要求再次向洪红生送货，金额为3148元，双方约定本次送货后全部付清，洪红生收货后未付款。本院认为，维光纸箱厂与洪红生签订的《定购合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。维光纸箱厂按照洪红生要求送货以后，洪红生应按照约定支付货款，其未付款，构成违约，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。维光纸箱厂请求洪红生支付拖欠货款56375.1元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2017年7月19日，双方约定本次送货后全部付清，视为对之前欠款付款期限的调整，因双方约定的付款方式为货到结款，即洪红生应于2017年7月19日支付全部货款，其未支付应自2017年7月20日起支付违约金。维光纸箱厂请求洪红生支付2015年6月22日至2020年7月13日的违约金，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，合同约定的违约金过高时，法院可以依当事人主张予以调整，调整的规则是以实际损失为基础，再增加不超过实际损失30%的违约金为限，即违约金为实际损失的130%。本案中，维光纸箱厂未提供证据证明洪红生逾期付款给其造成的实际损失。在此情形下，维光纸箱厂的损失实际就是洪红生逾期付款产生的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。维光纸箱厂与洪红生在《定购合同》中约定的违约金为每月支付欠款金额的5%，即年利率为60%，远超于上述规定中关于利息的约定。故维光纸箱厂请求洪红生按照合同约定支付违约金163015.6元，属于违约金过高。本院根据洪红生的请求，参照上述法律规定，依法调整为欠付金额的24%的利息，即以56375.1元为基数，从2017年7月20日起至2020年7月13日止，按照年利率24%支付利息用以赔偿维光纸箱厂的损失，维光纸箱厂请求洪红生支付违约金163015.6元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、洪红生于本判决生效之日起十日内向武汉市江夏区维光纸箱包装厂支付货款56375.1元；二、洪红生于本判决生效之日起十日内向武汉市江夏区维光纸箱包装厂支付违约金，以56375.1元为基数，从2017年7月20日起至2020年7月13日，按照年利率24%计算；三、驳回武汉市江夏区维光纸箱包装厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4590元，减半收取2295元，由洪红生负担1354元，由武汉市江夏区维光纸箱包装厂负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程世新二〇二〇年九月二十一日法官助理孙远青书记员余海燕
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初648号   原告：倪礼康，男，1971年4月23日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：徐斌，陇南北辰律师事务所法律工作者。   被告：胡正东，男，1985年12月5日出生，住甘肃省。   原告倪礼康诉被告胡正东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪礼康及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告胡正东经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告倪礼康向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告叫原告在他承包的位于碾坝镇xxx村的环境整治工程带工干活，按每月3000元支付劳务费。被告欠原告劳务费15000元，已付3000元，还下欠12000元，2018年12月30日，被告写了12000元的欠条。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告之诉。原告提交以下证据：欠条复印件一份。   被告胡正东未到庭答辩，也未提交相关证据材料。   经本院主持举证质证，原告提交的证据能够与其所述内容相印证，且不存在其他影响证据效力的因素，本院予以采信。   本院经审理查明的事实和原告起诉事实一致。   本院认为，被告雇佣原告为其劳动，双方形成劳务合同关系，原告提供了劳动，被告应当支付报酬。被告不按约定支付报酬是违约行为，应当承担支付报酬的责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：   被告胡正东在本判决生效后十日内向原告倪礼康支付劳动报酬12000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡正东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员  侯 猛     二〇二〇年九月二十八日   法 官助 理  张美美   书记员  张美美
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3839号原告：甘廷寿，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路**附******，统一社会信用代码91500230MA5UKM264E。法定代表人：徐启珍，公司经理。原告甘廷寿与被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司（以下简称尚致公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘廷寿及其委托诉讼代理人谭正娟到庭参加诉讼，被告尚致公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘廷寿向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付尚欠原告2018年11月至2019年1月共计3个月的劳动报酬37377元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月应聘到被告尚致公司从事房屋装饰木工工作，同时双方约定：原告每月的工资按房屋装饰工程木工计件计算。原告按约定全面履职，但尚致公司未按约定向原告发放2018年11月至2019年1月共计3个月的工资37377元。原告多次向被告索要工资，均以资金困难为由久拖不给。2019年6月30日，原、被告进行工资结算，被告向原告出具工资欠条，并约定2019年9月30日前付清。可到期后，原告多次索要无果。被告的行为违反法律规定，原告特诉至法院依法判决。被告尚致公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年6月30日，尚致公司给甘廷寿出具了工资欠条，该工资欠条载明：“丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司因经营不善、股东意见分歧，不能继续维持经营，于2019年2月闭市。尚欠木工甘廷寿（身份证号码510222197********）2018年11月至2019年01月工资合计：¥37377元整（大写：叁万柒仟叁佰柒拾柒元整）。双方约定2019年9月30日一次性结清所欠工资。”欠条下方列明了所欠工资明细。尚致公司在欠款单位处盖章，经办人马培波签名捺印，制单周晓娜签名捺印。欠条出具后，尚致公司至今未向甘廷寿支付工资。上述事实有原告陈述，身份证复印件、常住人口登记表、工资欠条、营业执照、企业信用信息公示报告等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告作为用人单位，应当按时足额向原告支付所有劳动报酬，不得拖欠。本案被告于2019年6月30日出具的欠条，明确载明欠原告工资37377元，并承诺于同年9月30日一次性结清，但被告至今未予兑现，因此原告持工资欠条主张权利，符合前述法律规定，本院予以支持。被告尚致公司对原告主张的拖欠工资的事实和举示的证据有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩权和质证权，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘廷寿支付劳动报酬37377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2807号 上诉人（原审原告）:潘俊先，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）:孙现章，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）:梅铭，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）:王琦，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧**。 法定代表人：潘剑，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：刘江龙，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审第三人）：潘伟，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人潘俊先、孙现章、梅铭、王琦因与被上诉人安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司、刘江龙、潘伟案外人执行异议之诉一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人潘俊先、孙现章、梅铭、王琦又于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘俊先、孙现章、梅铭、王琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潘俊先、孙现章、梅铭、王琦撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人潘俊先、孙现章、梅铭、王琦预交的二审案件受理费10150元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年九月十四日 法官助理李英进 书记员李杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞露，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告俞露信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告俞露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,749.33元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,585.69元、分期付款手续费4,393.43元、逾期还款违约金14,175.54元，并偿付以欠款本金44,749.33元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,903.99元。被告俞露未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年9月3日二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：44,749.33元；2、利息：4,585.69元；3、逾期还款违约金：14,175.54元；4、分期付款手续费：4,393.43元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金38,725.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金8,917.28元；二、被告俞露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告俞露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执933号申请执行人：秦某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：秦某2，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民终1002号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金210400元及利息（以210400元为基数，按年利率6%，自2018年8月2日起计算至本判决确定的履行期限止），并负担案件受理费3582元，执行费3110元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月24日起多次通过电话联系被执行人秦某2，被执行人秦某2电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人秦某2，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人秦某2未签收，亦未履行。二、本院于2020年4月24日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人秦某2名下相关财产信息，被执行人秦某2名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年9月11日依法作出限制消费令，对被执行人秦某2采取限制高消费措施。四、本院于2020年9月14日依法作出失信决定书，将被执行人秦某2纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月十四日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5357号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素花，女，1973年7月20日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：王**，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅，河北冀华律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 再审申请人刘素花因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）保险纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘素花申请再审称，一、常胜军在交通事故中被甩出车外被事故车辆拖带死亡，由于事故发生时已处于车外且失去车厢保护，应当认定受害人员已由本车人员转化为第三者。二、《道路交通安全法》更为重视交强险对受害人损失的填补功能，将受害人常胜军认定为第三者更符合公平原则的要求。请求撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，根据双方当事人签订的《机动车综合商业保险条款》第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四条：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。常胜军作为驾驶员属于车上人员，其在发生事故的瞬间被甩出车外。从法理上讲，常胜军不能既作为侵权人又作为受害人第三者，其身份不能发生转化，即不能转化为本车商业三者险的受害人第三人。综上，刘素花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘素花的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘亚楠
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终427号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）喻明秋，男，汉族，1989年9月6日出生于临沂市罗庄区，高中文化，个体，户籍地临沂市罗庄区，捕前租住于临沂市兰山区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人杨增霞，山东元开律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人喻明秋犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二〇二〇年五月十四日作出（2020）鲁1311刑初27号刑事判决。原审被告人喻明秋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月11日至2019年8月24日，被告人喻明秋在临沂市罗庄区××路××路××南洪福大药房南邻一民房内，将棉籽油和花生油勾兑灌装成桶（2.5Ｌ）后，冒充纯花生油，通过其在拼多多注册的店铺“滴滴情农家铺子”、“沂蒙农家粮油店”销售至全国各地，“滴滴情农家铺子”自2019年7月15日至同年8月23日，以24.66元至25元的价格销售2.5Ｌ装花生油的销售金额为505781.82元，“沂蒙农家粮油店”自2019年4月11日至同年8月24日以低于30元的价格销售2.5Ｌ装花生油的销售金额达1734597.55元，销售金额共计2240379.37元。经检测，从喻明秋处查扣的成桶“花生油”的脂肪酸组成项目不符合ＧＢ／Ｔ1534-2017《花生油》的规定要求。 2019年9月3日，被告人喻明秋被临沂市公安局罗庄分局食品药品与环境犯罪侦查大队抓获归案，其对犯罪事实供认不讳。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的检验检测报告，证人王某、白某、宋某、杜某的证言，提取笔录，电子证据及提取笔录，微信截图，证人杜某提供的照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，电话查询记录，被告人喻明秋的供述等证实。 原审法院认为，被告人喻明秋在生产、销售产品过程中，违反国家法律规定，以假充真，销售金额达1240379.37元，已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。被告人喻明秋归案后如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人喻明秋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款之规定，以被告人喻明秋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七十万元。 宣判后，原审被告人喻明秋不服，以“原审认定的销售数额过高，存在销售真花生油、刷单、退货的情形，实际销售数额25万到30万左右；量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“原审认定销售数额1240379.39元证据不足”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、确认的证据与原审相同。 本院认为，上诉人喻明秋在生产、销售产品过程中，违反国家法律规定，以假充真，销售金额达1240379.37元，构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。 对上诉人喻明秋所提“原审认定的销售数额过高，存在销售真花生油、刷单、退货的情形，实际销售数额25万到30万左右”的上诉理由及其辩护人所提“原审认定销售数额1240379.39元证据不足”的辩护意见，经查，拼多多电子后台数据显示的销售数额255万余元，检察机关指控224万余元，鉴于本案不能排除存在大量刷单行为、销售了部分真花生油和少量退货的情形，应根据现有证据综合认定涉案数额：证人王某证实喻明秋加工假冒花生油大约干了一年左右的时间，平时他自己干，忙时雇人干；上诉人喻明秋在侦查阶段对涉案数额的供述稳定一致，均称勾兑花生油的销售数额有一百八九十万元，在审查起诉阶段供述销售的掺假花生油大约5万多桶，销售额100多万元；上诉人喻明秋在原审庭审中供述曾从多处购买花生油，上诉人及辩护人所称“实际销售数额25万到30万”仅系根据在案证人宋某一人销售量计算得来，与上述相关言辞证据显示的销售行为持续时间、销售数额明显不符，原判根据现有证据，根据存疑有利于被告人的认定原则，针对销售真花生油、刷单、退货等情形，按其曾辩解的4万桶每桶25元的价格共计100万元扣减销售数额，认定涉案数额为1240379.37元，证据充分，并无不当。该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。 对上诉人喻明秋所提“量刑过重”的上诉理由，经查，销售伪劣花生油危害食品安全和经济秩序，社会危害性大，原判根据上诉人的犯罪事实及情节，对其所处量刑并无明显不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 云
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2139号罪犯马清玉，男，1958年1月1日出生，汉族，小学文化，原住河南省鹤壁市淇滨区，现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月10日以（2017）豫0191刑初507号刑事判决，认定被告人马清玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50000元、责令退赔被害人53万元。刑期自2016年8月25日起至2026年11月24日止。于2017年12月5日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯马清玉减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马清玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马清玉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马清玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯马清玉准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年8月25日起至2026年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1756号原告张某，住临泽县。委托诉讼代理人贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告李某，住临泽县。原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告劳务费8800元。事实与理由：2018年3月至10月期间，被告雇佣原告在其经营的木材加工厂务工，共拖欠原告劳务费12800元，后被告支付4000元，下欠8800元经原告多次催要未付。被告李某未到庭答辩。经审理查明，2018年3月至10月期间，被告雇佣原告在其经营的木材加工厂务工，共拖欠原告劳务费12800元，后被告支付4000元，下欠8800元未付。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的原告委托诉讼代理人与被告电话通话录音予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李某结欠原告劳务款由原被告通话录音予以证实系自认，原告的诉求，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付原告张某劳务费8800元，限被告于判决书生效后付清。案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二○二○年九月二十八日书记员 顾佳娴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3252号原告:重庆瀚林律师事务所，住所地重庆市江**建新西路**拓展大厦**，统一社会信用代码31500000681494586A。负责人：孙世林，主任。被告：罗海燕，女，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆瀚林律师事务所（以下简称瀚林律所）与被告罗海燕诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚林律所的主任孙世林到庭参加诉讼，被告罗海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚林律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师服务费3120.30元及代为垫付的诉讼费30元。事实和理由：2018年7月31日，原被告签订了《民事委托合同》，约定原告代理被告起诉重庆朝天门国际商贸城股份有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的法律事务，方式为风险代理，被告在取得重庆朝天门国际商贸城股份有限公司赔偿的违约金当日支付原告违约金总额的30%作为律师代理费；被告因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行，均应视为原告已全面履行本合同约定的义务，被告应依据本合同的约定全额支付代理费。原告接受委托后，向重庆市南岸区人民法院起诉，经调解，重庆朝天门国际商贸城股份有限公司同意支付被告违约金10401元，被告应支付原告律师代理费3120.30元。原告在向重庆市南岸区人民法院申请强制执行过程中，被告自行与重庆朝天门国际商贸城股份有限公司达成和解，并撤回了执行申请。截至起诉之日，被告仍未支付原告律师代理费3120.30元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗海燕未作答辩。原告瀚林律所围绕诉讼请求依法提交了《民事委托合同》、《民事委托书》、（2018）渝0108民初18389号《民事调解书》、撤销执行申请书、（2019）渝0108执5176号执行裁定书、送达回证；被告罗海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告瀚林律所的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，罗海燕（委托人、甲方）与瀚林律所（受托人、乙方）签订《民事委托合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，指派孙世林、朱磊律师为甲方与重庆朝天门国际商贸城股份有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为领取执行或和解款项，代为领取垫付诉讼费用；甲方要求采用风险代理方式，前期不支付律师代理费，甲方在未获得重庆朝天门国际商贸城股份有限公司赔偿的违约金之前，不向乙方支付代理费；甲方在取得重庆朝天门国际商贸城股份有限公司赔偿的违约金当日向乙方支付违约金总额的30%作为律师代理费；甲方自行垫付法院收取的诉讼费；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行，均应视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷由乙方所在地的人民法院管辖等内容。同日，罗海燕出具《民事委托书》，委托瀚林律所的孙世林、朱磊律师为其与重庆朝天门国际商贸城股份有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼代理人，委托权限为特别授权。2018年9月12日，重庆市南岸区人民法院出具（2018）渝0108民初18389号民事调解书，载明：本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于2019年1月31日之前向原告罗海燕付清逾期交房违约金4518元，逾期办证违约金5883元，合计10401元；二、原告罗海燕自愿放弃本案其他诉讼请求；三、本案案件受理费30元，由原告罗海燕负担15元（已缴纳），被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担15元（此款原告已缴纳，被告于给付前述第一项款额时一并向原告付清）。2019年6月14日，罗海燕向重庆市南岸区人民法院提交《撤销执行申请书》，载明：罗海燕申请执行重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案（2019）渝0108执5176号，现双方正协商解决，故申请人申请撤回执行申请，望批准。罗海燕在申请人处手写签名捺印。同日，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108执5176号执行裁定书，载明：本院在执行申请执行人罗海燕与被执行人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，并要求解除对被执行人财产的查封、冻结、扣押等限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0108执5176号的执行程序。该《执行裁定书》于作出当日送达给了罗海燕。本院认为，原被告于2018年7月31日签订的《民事委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应全面履行合同。根据重庆市南岸区人民法院出具的调解书，可以确认瀚林律所依约履行了合同义务，代理罗海燕起诉、在案件审理过程中与重庆朝天门国际商贸城股份有限公司达成调解，罗海燕取得对重庆朝天门国际商贸城股份有限公司关于违约金的债权10401元（4518元+5883元）。虽然在该案之后的执行过程中，罗海燕自愿撤回了对重庆朝天门国际商贸城股份有限公司的执行申请，双方之间的《民事委托合同》亦无需继续履行，但根据《民事委托合同》的约定，仍应视为翰林律所已经全面履行了合同义务，罗海燕仍应按其所能取得的违约金总额的30%向瀚林律所支付律师服务费，即3120.30元（10401元×30%），罗海燕未能举示证据证明其已经依约履行了支付义务，应自行承担不利的法律后果，故本院对瀚林律所要求罗海燕支付律师服务费3120.30元的诉讼请求予以支持。关于翰林律所要求罗海燕支付代为垫付的诉讼费30元的诉讼请求，因翰林律所对此未举示相应证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗海燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆瀚林律师事务所支付律师服务费3120.30元；驳回原告重庆瀚林律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告罗海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 施荣鑫审 判 员 文 莲审 判 员 李 韶二〇二〇年九月二十一日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2132号 原告：牛双全，男，1964年5月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：牛志钢，男，1987年2月15日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告牛双全之子。 被告：周建龙，男，1974年5月21日生，汉族，住河北省新乐市鑫汇都市。 原告牛双全与被告周建龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛双全的委托诉讼代理人牛志钢到庭参加诉讼，被告周建龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛双全向本院提出诉讼请求：1、要求被告人周建龙归还向原告牛双全所欠人民币3830元；2、要求被告人承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告人周建龙于2018年7月21日购买汽车轮胎款共3830元，当时口头约定一个月后就还钱，原告收到被告欠条一份。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告周建龙经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经销汽车轮胎，被告于2018年7月21日购买轮胎共计货款3830元未支付，为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠牛双全轮胎款3830元，叁仟捌佰叁拾元整。周建龙2018.7.21（电话）155××××8365”被告欠原告上述货款至今未付。 以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的欠条予以证实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告周建龙未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款3830元的诉讼请求，本院予以支持。被告周建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告周建龙支付原告牛双全货款3830元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（实收25元），由被告周建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  车毓航 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15084号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：杜爱娟，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住福建省厦门市集美区。 被告：路心迪，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告杜爱娟、路心迪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令杜爱娟向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款76343.71元及利息（截至2020年7月30日的利息为22509.53元，此后利息以76343.71元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令杜爱娟向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令路心迪对杜爱娟的上述债务承担连带清偿责任。 杜爱娟未作答辩。 路心迪辩称，其认为利息过高，对厦门爱凡达信息咨询有限公司主张的其他诉求无异议。 案件事实 杜爱娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年5月9日。 三、委托人（借款人）：杜爱娟。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××30信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年5月11日。 十三、反担保人：路心迪。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、代偿时间和金额：2019年1月18日代偿4200元，2019年2月19日代偿4200元，2019年3月21日代偿4200元，2019年4月19日代偿4200元，2019年5月17日代偿59543.71元。 十七、代偿总金额：76343.71元。 十八、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十九、最新利息：22509.53元。 二十、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰与杜爱娟签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。杜爱娟未按期履行案涉信用卡还款义务，厦门爱凡达信息咨询有限公司代为偿还的，根据案涉担保合同的约定，杜爱娟应偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司相应的代偿款并依约支付自代偿之日起至实际还款之日止的利息和实现追偿权所支出的律师费。厦门爱凡达信息咨询有限公司主张按照月利率2%的标准支付利息，未超过合同约定和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，本院予以照准。路心迪抗辩利息过高的意见，于法无据，本院不予采纳。路心迪自愿为杜爱娟的前述债务提供连带责任保证的，应承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向杜爱娟追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜爱娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款76343.71元及利息（暂计至2020年7月30日的利息22509.53元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告路心迪对被告杜爱娟的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向杜爱娟追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，减半收取计1146元，由被告杜爱娟、路心迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1600号被执行人：黄旭胜，男，1975年10月8日生，汉族，住大冶市。被执行人黄旭胜罚金一案，本院于2020年7月9日立案执行,责令被执行人缴纳罚金30000元。1.执行过程中，本院已向被执行人黄旭胜送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人黄旭胜名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄旭胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人黄旭胜确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1600号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柯力克
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执689号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路**开元大厦**，统一社会信用代码91130000777722117C。负责人：程国军，职务总经理。被执行人：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所，住所地元氏县井元路与嘉惠街交叉口西行200米路南社会信用代码91130132585415593L。法定代表人：郭占强，职务经理。本院在执行安邦财产保险股份有限公司河北分公司与元氏县川达汽车运输服务有限公司侵权责任纠纷一案中，因本案申请执行人申请执行的依据（2018）冀0132民初157号民事判决书判决第二项，内容为：“冀Ａ×××**肇事车辆的残值归被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司所有”，该判决事项仅为确认残值的所有权，没有具体给付内容，不符合执行立案条件。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司河北分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李同肖二〇二〇年九月二十一日书记员  李兴洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7956号 原告：陈金霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：王井伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈金霞与被告王井伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈金霞到庭参加诉讼。被告王井伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金霞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告一次性清偿欠款43294元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告均为经营中草药生意的，一直都有生意来往，2019年4月28日被告从我处赊购中药材（花苓，获神）价值43294元。并由被告亲书欠条一份，明确约定凭此单结算其他单据作废，后我多次催讨未果，为维护我的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 王井伦未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：王井伦从陈金霞处购买中药材。后于2019年4月28日结算，王井伦向陈金霞出具内容为：“今欠陈金霞中药材款（花苓，获神）款小写43294.00大写肆万叁仟贰佰玖拾肆元整凭证单据结算原单据作废欠款人：王井伦2019.4月28日”的欠条。至一审辩论终结前，王井伦未还款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王井伦从陈金霞处购买中药材未付欠款，并有欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，王井伦依法应偿还欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王井伦于本判决生效之日起七日内，向陈金霞偿还欠款43294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由王井伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理孙竞 书记员王思远
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执256号被执行人：都文兵，男，1971年*月*日生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市利通区人。被执行人都文兵刑事财产刑执行一案，高平市人民法院于2019年5月5日作出的（2019）晋0581刑初141号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人都文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，被执行人都文兵未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，高平市人民法院经刑庭移送依法立案执行，2020年7月9日，该案提级至本院执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款108.16元，已依法扣划至本院，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记等信息。3、本院通过委托调查形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。4、本院已对被执行人都文兵采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结高平市人民法院作出的（2019）晋0581刑初141号刑事判决书中关于都文兵刑事财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文涛
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3065号原告:阳新县龙港镇高黄村民委员会。住所地：阳新县龙港镇高黄村**。法定代表人：陈晓玉，主任。委托诉讼代理人曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社,统一社会信用代码：93420222MA4CWJ044W。住所地：阳新县龙港镇高黄村**煤炭槽。法定代表人：成传茂，理事长。被告：成传茂，男，1962年10月9日出生，汉族，，住湖北省黄石市二被告共同委托诉讼代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告阳新县龙港镇高黄村民委员会与被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社、成传茂合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告阳新县龙港镇高黄村民委员会的委托诉讼代理人曹鹏程、被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社的法定代表人成传茂及其委托诉讼代理人成传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县龙港镇高黄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社于2018年8月8日签订的《阳新县产业扶贫项目投资经营合作协议书》；2、判令被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社立即向原告偿还100万元；3、判令被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社向原告支付20万元违约金；4、判令被告成传茂对第二项和第三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社（以下简称合作社）签订了《阳新县产业扶贫项目投资经营合作协议书》，约定“原告投资100万元给合作社使用三年，期满合作社退还原告全部投资资金，如合作社经营状况严重恶化，无法继续经营的原告有权解除合同，并约定合作社如未能履行合同义务，则每年向原告承担投资总额20%的违约金。被告成传茂对该合作协议承担连带保证责任。”协议签订后，原告向合作社投资了100万元，但从2019年7月开始合作社一直处于停业状态，无法继续履行合同。原告多次向被告催讨投资款，但被告既不履行合同的相关义务也不返还投资款。现原告为了维护合法权益，确保国家扶贫资金不受损失，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社、被告成传茂共同辩称，原告诉讼主体不适格，协议性质实质是合伙行为，双方合伙行为不因为协议名称而改变，原告诉请解除协议不符合本案情形，应当是解除合伙清算纠纷，因是合伙关系，被告成传茂对该协议不承担连带保证责任，被告成传茂在协议中的签字是职务行为。经审理查明，2018年8月8日，原告作为甲方与被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社签订了《阳新县产业扶贫项目投资经营合作协议书》，此协议由当地政府负责监督执行，并加盖阳新县龙港镇人民政府公章。投资经营合作协议约定甲方将产业扶贫资金100万元以合作形式，投入到和利春生物质颗粒产销专业合作社，采取入股分红的形式发展该产业，以达到脱贫致富的目的。合同期限三年，乙方保证每年固定给甲方分红10万元，一年一次性交清，时间为本年公历12月31日前。投资到期后，乙方一次性退还甲方全部投资本金。如甲方继续投资，乙方在完全履约的前提下有优先权。乙方企业和法人或控制人出现经营状况严重恶化的，甲方可解除合同，立即采取一切必要措施，提前收回投资。同时约定，“合同签订后，任何一方不得违反，如乙方没有履行上述义务，则每年向甲方承担投资总额的百分之二十违约金，甲方可视情况解除合同，收回投资和分红”。合同签订后，原告通过阳新县龙港镇人民政府财政账户将扶贫产业资金100万元拨付给被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社用于基地产业建设。期间，被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社分别于2018年10月30日、2020年1月16日共向原告支付分红款20万元。后因市场原因及在2019年7、8月份被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社发生火灾，导致该合作社无法经营，双方引发纠纷，原告于2020年7月30日起诉来院，要求解除双方签订的《阳新县产业扶贫项目投资经营合作协议书》、退还扶贫产业资金100万元及支付20万元违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《阳新县产业扶贫项目投资经营合作协议书》系双方真实意思表示，该协议已经成立并生效，原告依约将100万元扶贫款通过阳新县龙港镇人民政府交付给被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社用于基地产业建设。现被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社因经营状况严重恶化无法正常经营，违反双方约定，原告有权按照合同约定解除合同并收回投资，故对原告要求与被告解除合同及退还扶贫产业资金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社向原告支付20万元违约金的诉讼请求，系双方当事人意思自治的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以支持。被告成传茂对上述款项承担连带保证责任问题，成传茂系该合作社法定代表人，且在《投资经营合作协议书》保证人签名盖章，应按连带责任方式承担保证责任。被告提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告阳新县龙港镇高黄村民委员会与被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社于2018年8月8日签订的《阳新县产业扶贫项目投资经营合作协议书》；二、阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社于本判决生效之日起十日内给付阳新县龙港镇高黄村民委员会扶贫产业资金100万元及违约金20万元；三、被告成传茂对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告阳新县和利春生物质颗粒产销专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费15600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年九月二十八日书记员 石剑锋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1107号上诉人（原审被告）：重庆品印文化传媒有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：何洋。被上诉人（原审原告）：重庆咔嚓影视文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：任鹏，该公司总经理。上诉人重庆品印文化传媒有限公司因承揽合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初4649号民事裁定，向本院提起上诉。重庆品印文化传媒有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢517号申请执行人：宋国华，男，1975年12月26出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：武瑞，男，1978年9月9出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的74545.50元（含执行费1003元），未执行标的74545.50元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人武瑞无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3733号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 马小燕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执1873号之一 申请执行人：广西广联饲料有限公司，住所地南宁六景工业园区，统一社会信用代码91450100779144904U。 法定代表人：李小煌，董事长。 被执行人：施显舒，男，1958年11月20日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：施杨娇，女，1959年11月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人广西广联饲料有限公司与被执行人施显舒、施杨娇买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法裁定冻结被执行人名下银行账户。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人施显舒、施杨娇相关银行（包含互联网银行）账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦星辰 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1525号 申请执行人德清县人民法院 被执行人马泽新 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人马泽新案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19470号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王军，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖北省团风县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金110787.98元，并支付截至2020年9月18日的利息5015.60元、罚息2142.52元、复利338.05元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金110787.98元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂FLXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月30日，王军与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王军借款120000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，王军同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，王军未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告王军未作答辩。本案查明事实如下：2019年7月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与王军（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王军向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.44%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.89%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2019年7月31日发放贷款。车经销商按年利率4.44%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月31日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂FLXX**。另查明，截至2020年9月18日，王军拖欠借款本金110787.98元、利息5015.60元、罚息2142.52元、复利338.05元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求王军支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率4.44%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王军为履行本案债务，以车牌号为鄂FLXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金110787.98元，支付截至2020年9月18日的利息5015.60元、罚息2142.52元、复利338.05元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年7月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率4.44%计算；自2022年8月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王军提供的车牌号为鄂FLXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1317.54元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18377号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡艳，女，1977年11月04日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告胡艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告胡艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32670.0元，利息2806.65元，罚息2989.83元，并以32670.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月07日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告胡艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月07日。2、借款金额：35640元。3、借款期限：自2019年11月07日起至2020年10月23日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月23日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月07日。13、还款情况：于2019年11月23日还款3255.12元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32670.0元，利息2806.65元，罚息2989.83元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向周成龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32670.0元、截止至2020年09月21日的利息2806.65元，罚息2989.83元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32670.0元及截止2020年09月21日的利息2806.65元，罚息2989.83元，并以年利率23.76%的标准，以32670.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告胡艳自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214.58元，由被告胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16020号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张温忠，男，1993年3月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：厦门市翔安区张温忠日用品店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇黎安，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇黎安社区林柄**A32JR9A0N。 个体户经营者：张温忠。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行与张温忠、厦门市翔安区张温忠日用品店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。