广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4103号 原告：杨才宁，男，1982年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：韦杰，男，1980年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所基层法律服务工作者。 原告杨才宁与被告韦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨才宁及其委托诉讼代理人青浩钦，被告韦杰的委托诉讼代理人韦永效、方金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨才宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付逾期利息16000元（按月利率2%计算，自2019年9月16日起暂计至2020年5月16日共8个月，100000元×2%×8个月=16000元)；3.被告向原告支付2017年度借期内利息10000元，2018年度借期内利息30000元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告向原告借款10万元购买新车用于运输经营，并承诺每年利息3万元。原告通过银行转账向其交付9万元，又向其交付现金1万元，合计出借10万元。原告出借款项后，被告仅还款8万元，均用于支付利息。按每年利息3万元计算，至今尚欠2017年度的利息1万元，2018年度的利息3万元，以及2019年9月16日至今的逾期利息；而本金9万元则从未偿还任何款项。借条之所以写本金为13万元，系因为借款本金10万元，加上2019年度的借款内利息3万元。 被告韦杰辩称，实际借款金额为9万元；被告收到借款后已偿还12万元，且双方并未约定借款利息，所有款项均用于偿还借款本金，故被告早已清偿借款债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，被告韦杰向原告杨才宁出具了一张《借条》，确认：韦杰借到杨才宁13万元，借款期限为一年，即2018年9月15日至2019年9月15日。对此借条，原、被告双方均认可其中的本金包括2014年7月23日，原告通过银行转账向被告交付的9万元。 另查明，被告通过银行转账向原告偿还的款项包括：2015年8月22日的2万元、2016年10月29日的1万元、2018年4月5日的2万元、2018年6月26日的1万元、2019年5月10日的5000元、2019年8月29日的1万元、2019年8月31日的5000元；以上合计8万元。 再查明，原、被告之间2018年至2020年期间的手机短信聊天记录显示：被告称“2018年转你3万元了是吧”；原告称“共3万是17年的数”“你先清18年的数了，再一起见面商量再说”；被告称“这段时间先清18年的数给你再说吧”“4月份前还清18年的数给你，如果快的话1个月内”。 本院认为，一、关于借款本金的认定问题。 虽然被告出具借条载明借款本金为13万元，但原告已自认包含了3万元利息，故应在本金数额中扣除。此外，原告既已通过转账交付了借款本金9万元，其单独交付1万元现金与交易常理不符，在原告无充分证据证明该1万元现金交付事实的情况下，应承担举证不能的不利后果。因此，本院综合全案证据认定实际出借本金数额为9万元。 二、关于利息约定的认定问题。 虽然被告否认双方已约定利息，但双方短信往来中明显可见，被告除偿还本金外，每年均要“清当年的数”，对于原告所称2018年所还款的3万元是“2017年的数”，被告亦无异议；且结合被告关于其所还款项已超过本金数额的辩称，如无约定利息，则被告还款超过本金明显与常理不符。因此，综合全案证据，应认定原、被告双方已约定借款利息的标准为每年3万元。 三、关于尚欠本金及利息的认定问题。 被告虽称其还款超过借款本金9万元，但其所提供的能够充分证明转出转入双方账户为原、被告的款项仅为8万元，即2015年8月22日的2万元、2016年10月29日的1万元、2018年4月5日的2万元、2018年6月26日的1万元、2019年5月10日的5000元、2019年8月29日的1万元、2019年8月31日的5000元；因此，应认定被告已还款数额为8万元。由于原、被告双方已在短信聊天中确定2018年所还款的3万元系清偿2017年的利息，故应认定2017年及以前的利息，均已获清偿，原告不得再行主张。因此，原告要求被告支付2017年度的利息1万元，于法无据，本院不予支持。 由于原、被告已在短信聊天中约定“先清18年的数”，因此，对于2019年5月10日的5000元、2019年8月29日的1万元、2019年8月31日的5000元等三笔还款共2万元，应用于偿还2018年的利息。由于原、被告双方所约定的利息已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于未付利息最高只能按年利率24%主张，即2018年的应付利息为9万元×24%=21600元。因此，被告仍应向原告支付的2018年利息为1600元。 对于逾期利息的问题。由于原、被告双方已约定还款日期为2019年9月15日，且约定借期内利息已超过年利率24%，加之被告所偿还利息每年3万元并未超过年利率36%的标准，不存在付超利息而抵扣本金的问题；故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应向原告支付的逾期利息为：以借款本金9万元为基数，按月利率2%计算，自2019年9月16日起计至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦杰向原告杨才宁偿还借款本金9万元； 二、被告韦杰向原告杨才宁支付2018年的利息1600元； 三、被告韦杰向原告杨才宁支付逾期利息（以借款本金9万元为基数，按月利率2%计算，自2019年9月16日起计至实际付清之日止）； 四、驳回原告杨才宁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1658元，由原告杨才宁负担510元，被告韦杰负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。