苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4735号原告：石天红，女，1986年8月20日生，汉族，住姜堰市。被告：苏州金未来教育科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道******。法定代表人：黄晓健。原告石天红诉被告苏州金未来教育科技有限公司（以下简称金未来公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告石天红，被告金未来公司的法定代表人黄晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石天红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课时费2356元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：其分别于2019年2月27日、3月27日为女儿为被告处报名创意美术课程及舞蹈课程，总课数均为48课，合计缴费7000元。截至2020年1月18日，剩余舞蹈课时13课次，剩余美术课时20课次，上述两项课程剩余课时费合计2356元。2020年4月下旬，被告教学负责人周梦芸与其联系，表示被告的授课地址由原苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号1幢8楼变更至越溪石湖金陵广场二楼。5月初，其接到被告负责人通知，不再办学，有退费要求的学员家长可前往递交材料，15日内受理办理退款。其于5月9日致电被告负责人黄晓健，黄晓健也明确了上述退款事宜。5月17日，其递交退费材料给黄晓健，但遭到拒绝。5月19日，其收到被告的“告家长书”，告知其舞蹈、绘画办学地址变更至石湖金陵广场二楼，原授课老师不变，课时不减，如家长执意退费，则按协议，不予退款。经其询问，被告回复美术、舞蹈均是与第三方机构共用场地办学。但经其实地了解，被告所谓的第三方机构负责人对合作办学均表示不清楚。后，周梦芸告知其，原舞蹈老师、美术老师均已辞职。6月13日，周梦芸公布复课地址，其要求黄晓健提供租赁场地证明、教师聘用合同、授课老师资质等材料，黄晓健予以拒绝。其认为被告不在原地址办学，且原授课老师均已辞职，被告表面通知复课，实则将学员转给第三方培训机构，使其女儿的学习课时、效果等得不到保障，故被告应退还剩余课时费。被告金未来公司辩称，其受疫情影响关闭了部分开设的课程，调整了办学场地，并于2020年5月18日发布了“告家长书”，告知了停办课程的种类，新教学场地等情况。原告报名的课程并非其主动停办的，原告退费系自身原因，不符合《江苏省培训收费行为规范》规定的退费条件。被告的办学地址由吴中区吴中大道1109号1幢调整至吴中区南溪江路88号石湖金陵广场2楼，两地直线距离小于1公里，不会对原告继续上课造成妨碍，且其已于2020年6月恢复上课，其并非不能提供上课服务。根据报名协议，原告已上课次已超出总课次的60%，不符合退费条件，原告可继续上完剩余课次。本院经审理查明事实如下：2019年2月27日，原告为其女儿在被告处报名创意美术课程，双方签订报名表一份，约定总课数48课次，学费3800元。课程开始后，如因学员自身原因需办理退费，视课程使用情况进行折算。如已使用课时在总课时数量的30%以内，退还课时总额的50%，如已使用课时在总课时数量的30%-50%，退还课时总额的30%，如已使用课时在总课时数量的50%以上，恕不办理退费。校址吴中区吴中大道1109号越湖大厦8楼。当天，原告交纳学费3800元。2019年3月27日，原告为其女儿在被告处报名舞蹈课程，双方签订报名表一份，约定总课数48课次，学费3200元。课程开始后，如因学员自身原因需办理退费，视课程使用情况进行折算。如已使用课时在总课时数量的30%以内，退还课时总额的50%，如已使用课时在总课时数量的30%-50%，退还课时总额的30%，如已使用课时在总课时数量的50%以上，恕不办理退费。校址吴中区吴中大道1109号越湖大厦8楼。当天，原告交纳学费3200元。原、被告确认原告女儿剩余未上的创意美术课时为20课次，未上的舞蹈课时为13课次，剩余课时费合计2356元。2020年5月18日，被告发布“告家长书”，告知小主持人、书法课程因学员人数较少，教学场地不适合开展后期教学，公司不再组织教学，请相关家长准备退费材料，双方核对课时后再进行退款。公司将调整舞蹈、美术、跆拳道课程教学场地，教学场地为石湖金陵广场2楼，原授课老师不变，课时不减，继续组织正常教学。如家长需要退费，提交退费材料后公司按照报名协议约定按流程进行退费。公司不建议家长退费，退费不划算，建议正常参加后期课程。待相关部门上门检查场地防疫合格后正式开课，批准复课日期后第一时间通知家长实地参观教学场地，按照课程安排正常授课。5月20日，原告发微信给黄晓健，称想确认被告是否是在石湖金陵2楼注册继续办学，而不是将学员转至第三方培训机构，黄晓健回复在那里继续办学，不建议退费。5月21日，原告发微信给黄晓健，要求黄晓健正面回答上述问题，黄晓健回复继续教学，场地共用，老师不变。原告称那就可以理解为你们将学员转至第三方培训机构，没问题吧，黄晓健回复我们自己的机构，没有转至第三方。原告回复人家明确说你们把学员分流到他们那边。6月13日，原告发微信给黄晓健，要求提供金未来场地租赁合同、教师聘用合同、复课后的教学负责人、授课老师资质，黄晓健未予回复。原告称，被告实际不在石湖金陵继续办学，而是将学员转至第三方机构，为此，原告提供其与“乔老师”、“周老师”、“许老师”、“苏苏老师”的微信聊天记录，“金未来家长退款群”的微信聊天记录及其与第三方培训机构的录音，证明经其和被告原来的老师了解，被告原有的老师已辞职，被告表面称在石湖金陵二楼继续办学，实际将学员转至第三方机构。经质证，不予认可。被告提供其与苏州美淇企业管理有限公司（甲方）于2020年6月10日签订的场地租赁合同、付款委托书、网银转账记录，称其与苏州美淇企业管理有限公司是共用教学场地，共用教师资源，其没有将学员转至第三方机构。其与原告的协议没有约定其不可以中途更换老师。场地租赁合同载明：甲方将其承租的吴中经济开发区越溪街道石湖金陵商业广场2楼美之舞舞蹈及小怪兽教学场地转租给被告，租赁期限自2020年6月11日至2021年6月10日，被告使用甲方场地，按照实际至该场地参与教学的学员每人每课次14元的标准计算场地使用租金，合同签订之日起三日内被告预支付甲方场地使用押金35000元。被告学员每次上课人数双方签字确认，按月结算。本合同仅为教室租赁合同，双方无其他合作关系。2020年6月30日，被告转账35000元至苏州美淇企业管理有限公司指定的个人收款账户。经质证，原告不予认可。原告认为被告提供的该份合同并非正常的租赁合同，合同载明按实际到场地参与教学的学员每人每课次结算场地使用租金，被告支付第三方的也是使用押金，如果被告正常教学，应该与第三方签订常规租赁合同，而非按照实际到场学员人数结算租金。另，被告提供路线截图、《江苏省培训收费行为规范》，主张石湖金陵广场的办学地址距离原办学地址约一公里，且根据《江苏省培训收费行为规范》，因培训机构原因导致学员退学的，培训机构退费；因学员自身原因退学的，应按培训协议约定进行。原告退学系原告自身原因造成的，不符合退费条件。原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但其认为石湖金陵广场并无被告抬头的机构，被告也没有提供在石湖金陵广场的营业执照等材料，且被告至石湖金陵广场办学并未取得其同意，被告实际将学员转至第三方机构，因此其要求退还剩余课时费。对此，被告表示石湖金陵广场没有其的牌子，不代表其未实际办学，双方合同中没有约定其不可以变更教学场地，也没有约定不可以变更老师、不可以共有老师，原告女儿可以至石湖金陵广场二楼继续完成剩余课次的学习。审理中，原告表示其一直收到第三方培训机构的信息要求其女儿去上课，并非被告的复课通知，其不同意完成剩余课次的学习，要求被告退款。本院组织双方调解未果。上述事实，由原告提供的报名表、收据、微信聊天记录、录音，被告提供的路线截图、《江苏省培训收费行为规范》、场地租赁合同、付款委托书、网银转账记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处报名创意美术、舞蹈课程，双方在报名表上签字确认课程、课时、学费等内容，双方之间成立教育培训合同关系，双方应按约履行。根据报名表，被告的校址为吴中区吴中大道1109号越湖大厦8楼，该教学地址应系双方之间的教育培训合同的条款，被告教学场地的变化即为合同条款的变更。根据被告的“告家长书”，被告教学场地的变化系部分课程学员较少，不再继续组织该类课程教学导致的，不可归责于原告，而双方就被告教学场地的变更未取得一致意见。教育培训合同具有一定的特殊性，教育培训机构的师资情况、实际教学内容、授课效果等往往是接受教育培训一方选择教育培训机构的重要因素，虽然报名表中并未指定具体的授课老师，但被告亦应保证相应的师资水平，提供稳定的教学场地等，并做到透明、公开，以保证教育培训的质量。即便被告教学场地变更属实，且新的教学场地距离在合理的范围内，不会对学员在路程方面产生重大影响，但根据被告提供的场地租赁合同及其陈述，其系从案外人处租赁教学场地，按实际至该场地参与教学的学员的人数计算场地使用租金，并与案外人共用教师资源，即教学场地较之前具有一定的不固定性，教师资源、教学形式较之前也发生较大改变，此亦系合同的重要变更，而对此，双方亦未能协商一致。本案中，双方未能达成一致意见，原告基于上述情形向被告提出了解除合同的意思表示，双方之间的合同关系应已解除，原告要求被告退还剩余课时费2356元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州金未来教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石天红人民币2356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告苏州金未来教育科技有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  吴明燕二〇二〇年九月五日书记员  浦云英