北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21421号原告：李某，女，1939年12月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：顾某1，男，1935年10月11日生，汉族，住浙江省余姚市。共同委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师律师事务所律师。被告：秦某，女，1976年1月19日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆兆文，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪晴，北京市通商律师事务所实习律师。原告李某、顾某1与被告秦某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。李某、顾某1共同委托诉讼代理人刘志民、王海龙，秦某委托诉讼代理人陆兆文、刘琪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、顾某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割：1、被继承人顾某2名下位于北京市朝阳区裕民路12号院5号楼2层1单元x房屋（以下简称x房屋）；2、秦某名下×××车；3、×××车；3、顾某2名下银行存款。事实和理由：被继承人顾某2与秦某系夫妻关系，婚后未生育子女。顾某2系再婚，与前妻亦未生育子女，秦某系初婚。李某、顾某1系顾某2父母，于1987年协议离婚。顾某2于2019年9月15日去世。就顾某2遗产，同意适用法定继承由三人平均继承所有。秦某辩称：同意依法分割顾某2名下遗产。但均应先予析产，再行继承。此外，顾某1与顾某2于1999年签订过一份脱离声明，写明二人脱离夫妻关系，互不负责，一方面，顾某1已经放弃了继承权，另一方面，顾某2已经通过脱离声明的遗嘱形式，表明顾某1无权继承其遗产，顾某1亦就此签字确认。签订脱离声明后，顾某1、顾某2也基本没有往来，顾某1并已经再婚。因此，顾某1不享有继承份额。就李某、秦某，同意适用法定继承平均继承所有。本院经审理认定事实如下：顾某2与秦某系夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。李某、顾某1系顾某2父母，于1987年10月9日协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》，约定顾某2由女方抚养。《离婚申请书》离婚协议要点写明：顾某214岁由女方抚养，男方不负担抚养费。顾某2于2019年9月15日去世。另查，顾某2、顾某兰、顾蔚蓝（均为顾某2姐姐）于1999年2月5日出具《脱离声明》，写明：“顾某2与顾某1从一九九九年二月五日起脱离父子关系，从今后起双方不负对方任何责任”。就此，李某、顾某1表示签订背景系顾某2当时刚工作，月收入仅二三百元，父母主要由顾某兰、顾蔚蓝赡养，为避免两个女婿有意见，才表面上写了份声明，顾某1没有放弃继承权的意思表示，顾某2也没有出具遗嘱的意思表示，顾某2不可能想到自己先于父亲去世。且签订声明后，双方关系很好，顾某2对顾某1也很孝顺。就遗产分割方案，李某、顾某1主张由其二人与秦某平均继承所有，秦某主张由其与李某平均继承所有。各方主张分割的遗产如下：一、顾某2名下x房屋。顾某2于2009年签订合同购买x房屋，购房款3891794．46元，其中贷款支付236万元。庭审中，各方均认可首付款于顾某2、秦某婚前付清，婚后存在还贷，现已偿清。经查，x房屋偿还利息共计421315．82元，顾某2、秦某婚后偿还本息共计2593252．66元。各方亦均认可x房屋现市值1350万元。各方就婚后还贷出资情况存争议，李某、顾某1表示婚后还贷部分由顾某2姐姐顾某兰及其配偶于某刚出资，属于借债，现顾某兰、于某刚已经起诉秦某民间借贷纠纷一案，现仍未审结，李某、顾某1表示其亦认可顾某兰、于某刚出资形成债务。秦某表示婚后还贷部分系以夫妻共同财产出资，不认可顾某兰、于某刚出资，亦不认可存在债务。庭审中，各方均认可x房屋在顾某兰、于某刚民间借贷纠纷案件中已被依法查封。就分割意见，基于上述出资分歧，李某、顾某1认为x房屋属于顾某2个人财产，全部作为遗产进行处理，主张实体分割，房屋归秦某所有，并由秦某给付房屋折价款。秦某表示x房屋中含秦某份额，应析产后再行继承，主张由各方按份共有，如进行实体分割，亦主张要钱。二、秦某名下×××车。庭审中，各方均认可该车辆属顾某2、秦某夫妻共同财产，现市值30万元。亦均同意车辆归秦某所有，由秦某给付车辆折价款。三、×××车。庭审中，各方均认可该车辆属顾某2、秦某夫妻共同财产。秦某于2019年11月19日签订《易昌达旧机动车有限公司二手车收购协议书》，将×××车出售，售车款49万元。庭审中，秦某认可售车款由其全额收取。李某、顾某1同意就售车款49万元进行继承分割。四、顾某2名下银行存款。1、顾某2名下在中信银行尾号为8295的账户，截止2019年9月15日余额为5033．51元，截止调查日2020年4月14日的余额为45725．17元。此外，该账户收入部分，于2019年9月27日收入工资5万元，于10月15日收入工资43564．19元。就该账户支出部分，于2019年9月19日支出370．37元，于9月21日支取现金4504元，于10月1日至10月27日期间支出共计18元，于11月11日现金支取48060元。就支取部分，秦某认可由其支取，同意按照法定继承析产后分割，由其返还。2、顾某2名下在中国银行尾号号4822的账户,截止2019年9月15日余额375．18元，截止调查日2020年4月15日余额376．03元。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案应适用法定继承进行分割。就顾某1一节，顾某1虽与顾某2签订有《脱离声明》，但“自行脱离”父子关系并非法定丧失继承权的事由，“双方不负对方任何责任”亦未包含明确的顾某1放弃继承权，或顾某2处分遗产的意思表示，秦某据此主张顾某1不享有继承份额，本院难以支持。但应考虑到，李某、顾某1离婚时顾某2尚未成年，根据双方离婚协议的约定，顾某2由李某抚养，顾某1“不负担抚养费”，李某、顾某1虽表示此后仍存在抚养费的给付，但未就此举证，结合《脱离声明》的内容，应认定顾某1未对顾某2尽到主要抚养义务，应予少分。本院就此酌定李某、秦某分别继承40%的遗产份额，顾某1继承20%的遗产份额。就x房屋，该房屋由顾某2于婚前购买、婚前支付首付款，但就婚后还贷部分，李某、顾某1虽表示由顾某兰、于某刚出资，但亦认可构成债务。即使出资属实，该债务形成于婚姻存续期间，宜认定属于顾某2、秦某夫妻共同债务，不影响对婚后还贷性质的认定，应认定秦某以夫妻共同债务的方式出资，秦某就婚后还贷部分及对应的房屋增值部分享有份额。结合购房款、还贷情况等，秦某享有房屋30%份额，顾某2享有70%份额，应作为遗产进行处理。考虑到房屋现被依法查封，为充分保障债权人利益，宜确认由各方按份共有，且目前不具有过户的客观条件。就×××车，以及×××车售车款，各方已达成一致，本院对此不持异议。就顾某2名下存款，亦按照上述比例进行分割，就秦某自认支取部分，由秦某根据分割比例进行返还。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被继承人顾某2名下位于北京市朝阳区裕民路12号院5号楼2层1单元x房屋归原告李某、顾某1、被告秦某按份共有，其中原告李某占百分之二十八份额，原告顾某1占百分之十四份额份额，被告秦某占百分之五十八份额。二、被告秦某名下×××车归被告秦某所有，被告秦某于本判决生效之日起七日内给付原告李某车辆折价款六万元，给付原告顾某1车辆折价款三万元。三、被告秦某于本判决生效之日起七日内给付原告李某×××车售车款九万八千元，给付原告顾某1售车款四万九千元。四、被继承人顾某2名下在中信银行账号为×××的账户、在中国银行账号为×××的账户全部余额归原告李某、顾某1、被告秦某所有，其中，原告李某享有百分之二十，原告顾某1享有百分之十，被告秦某享有百分之七十。五、被告秦某于本判决生效之日起七日内给付原告李某存款一万零五百九十元，给付原告顾某1存款五千二百九十五元。六、驳回原告李某、顾某1的其他诉讼要求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告秦某负担43384元（于本判决生效之日起七日内给付原告），由原告李某、顾某1负担31416元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月十五日书记员  张 茜