wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7977号原告：李振，男，1990年2月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：黄玲玉，女，1991年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，推荐单位：辽宁省企业法律顾问协会。被告：辽宁合富人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路****，统一社会信用代码91210102MA0U0JBN4K。法定代表人：高峰。被告：高峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李振诉被告高峰、辽宁合富人力资源有限公司（以下简称“合富公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审，与人民陪审员于平、张鹏参加评议的合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人黄玲玉到庭参加诉讼，被告合富公司、高峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰返还原告服务费2万元；2.判令被告高峰承担诉讼费。事实与理由：原告与被告高峰通过朋友介绍认识，2017年12月原告找到被告合富公司咨询有关招聘事宜，被告合富公司法定代表人为被告高峰。被告高峰提供了几个用人单位，其中沈阳合富集团实业有限公司工作人员，这项工作对原告很有吸引力，而且被告承诺岗位为国企正式员工编制，服务费2万元。经过双方协商，原告于2018年1月给付被告服务费2万元现金，2018年3月原告在被告安排下进入沈阳合富集团实业有限公司工作，但原告发现其编制为劳务派遣，并非被告承诺的该企业正式员工。原告与被告多次协商无果，后被迫离职。随即被告高峰个人出具欠条一份，约定法定代表人高峰个人承担上述2万元欠款，并承诺在2018年4月20日前还清。欠款逾期后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予归还，原告无奈诉至法院。被告合富公司、高峰经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月6日，被告合富公司的法定代表人高峰出具欠条，载明：“因合富员工李振同志被迫离职，辽宁合富人力资源有限公司应退还李振人才推荐服务费贰万元，但公司停止运营，公司负责人高峰个人愿承担此欠款，并承诺在2018年4月20日前还清。”上述事实，有原告的当庭陈述笔录及原告提供的欠条、被告合富公司的企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高峰、合富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。合富公司在收取原告的2万元服务费用后，未能如约完成受托义务，2018年3月6日合富公司的法定代表人高峰出具的欠条，系高峰个人对公司债务进行保证的意思表示。原告请求判令被告高峰个人还款，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告李振服务费２万元。如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李振的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  于 平人民陪审员  张 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理张伟书记员张菁璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审66号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人黄海平，男，1982年10月6日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20604《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2102号 原告：周发东，男，1963年2月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：雷卫平，男，1975年3月17日出生，汉族，住贺州市钟山县。 原告周发东与被告雷卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢贞，被告雷卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周发东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金600000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以本金600000元为基数，自起诉之日即2020年7月10日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款600000元。2014年5月23日，原告通过中国农业银行汇款方式向被告个人银行账户转账600000元。被告未归还借款，原告为此诉至法院。 被告辩称，被告认可收到原告转账600000元。但被告与原告素不相识，双方不存在借贷关系。该600000元系被告与案外人贺州市亿兆小额贷款有限责任公司于2014年5月22日签订《借款抵押合同》中借款3600000元的组成部分，系由贺州市亿兆小额贷款有限责任公司向原告融资后转账给被告，因此原告无实体诉权。 经庭审质证，原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单，被告对此无异 -2- 议，本院予以认定。被告提供的证据，无法证实与本案的关联性，在本案中不作证据认定。2014年5月23日，原告向被告转账600000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告仅依据银行转账凭证主张与被告之间存在民间借贷法律关系，未提供债权凭证或其他证据证明双方当事人有借贷的合意；而被告亦不认可双方存在借贷关系。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周发东的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由原告周发东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  骆珈希 二〇二〇年九月二十四日 -3- 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 书记员董国晖
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执488号之一 申请执行人：郭学军，男，1971年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：焦友坡，男，1966年9月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行郭学军与焦友坡侵权一案中，经查，被执行人在中国农业银行赵县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦友坡的中国农业银行赵县支行有存款8400元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王保国 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王石磊 书 记 员 白豪勋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22239号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：姜承周，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告姜承周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部借款本息156423.67元（其中本金148783.54元、利息6515.13元、罚息824.75元、复利300.25元，暂计至2020年7月8日），以及自2020年7月9日起计至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金148783.54元为基数按月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失1.5万元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款25万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告逾期本息156423.67元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，从2020年4月11日起，被告再未足额还本付息。截至2020年7月8日止，被告尚欠本金148783.54元、利息6515.13元、罚息824.75元、复利300.25元。原告委托广东的信律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告却未依约还本付息，该行为已经构成违约，被告应向原告支付截至2020年7月8日止的本金148783.54元、利息6515.13元、罚息824.75元、复利300.25元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对罚息和复利超过年利率24%的部分应予以调减。因此，从2020年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金148783.54元、利息6515.13元为基数按月利率2%计算。本院对原告的其余罚息、复利主张不予支持。关于律师费，本院根据实施代理行为所耗费的工作时间，法律事务的难易程度、风险程度及社会承受能力、金融借款纠纷案件特点等因素酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姜承周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金148783.54元及利息（利息计算方法：截至2020年7月8日止的利息6515.13元、罚息824.75元、复利300.25元；从2020年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别应以本金148783.54元、利息6515.13元为基数按月利率2%计算）；二、被告姜承周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1864.24元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告姜承周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十二日书记员  冯秋莹
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2385号 原告：黎小香，女，1963年9月10日出生，汉族，邵武市村民，住福建省邵武市。 被告：张小春，男，1967年1月7日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市城南新区。 被告：陈小彩，女，1967年5月20日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市城南新区。 原告黎小香与被告张小春、陈小彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小香、被告陈小彩到庭参加诉讼。被告张小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎小香向本院提出诉讼请求：1、被告张小春、陈小彩归还原告黎小香借款本金30,000元及利息（该利息按月利率1%计算从2020年1月21日起计至款项还清之日止）;2、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营干货店，2020年1月20日，被告陈小彩以干货店急需资金周转为由，向原告借款30,000元，并承诺借款按月利率1%计算支付利息。为此，被告陈小彩向原告出具等额借条一份，该借条载明：今借到黎小香30,000元，利息按月利率1%计算，从2020年1月20日起算，此据陈小彩。现两被告债务累累，原告多次向两被告催索，两被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 陈小彩辩称，原告所诉借款及支付利息情况属实，因两被告目前经济困难，请求分期还款，但不同意承担诉讼费用。 张小春未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营干货店，2020年1月20日，被告陈小彩以干货店急需资金周转为由，向原告借款30,000元，并承诺借款按月利率1%计算支付利息。为此，被告陈小彩向原告出具等额借条一份，该借条载明：今借到黎小香30,000元，利息按月利率1%计算，从2020年1月20日起算，此据，陈小彩。现两被告多笔债务被起诉，原告得知后，多次向两被告催索借款未果，遂向法院提起诉讼。上述事实有黎小香、陈小彩在法庭上的陈述及黎小香提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案债务系被告张小春、陈小彩夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，被告陈小彩以干货店需资金周转为由向原告黎小香借款，并出具借条，黎小香也依约支付了借款，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。张小春、陈小彩借款后未及时归还借款本息，经原告多次催索未能履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任。黎小香要求张小春、陈小彩归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小春、陈小彩应归还原告黎小香借款本金30,000元及利息（该利息按月利率1%计算从2020年1月21日起计至借款还清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张小春、陈小彩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚发中，男，1955年3月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人尚发中因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终607号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚发中申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。尚发中迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。尚发中提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费＋耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在尚发中诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回尚发中诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于尚发中提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因尚发中主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于尚发中申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，尚发中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚发中的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申31号再审申请人（原审被告）：薛建设，男，1961年2月4日出生，汉族，住所地：襄阳市老河口市。再审申请人（原审被告）：周小琴，女，1963年10月2日出生，汉族，住所地：襄阳市老河口市。被申请人（原审原告）：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地:襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：翟兴斌，该公司董事长。原审被告：襄阳市金家乐商贸有限公司（下简称金家乐公司），，住所地：襄阳市樊城区前进路泰安家园******左室法定代表人：周少祥。再审申请人薛建设、周小琴因与被申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司、原审被告襄阳市金家乐商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服襄城区人民法院(2018)鄂0602民初438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛建设、周小琴申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项之规定，申请再审。请求：依法撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2018）鄂0602民初438号民事判决第二项判决内容，发回重审，或者直接改判驳回被申请人对两申请人的诉讼请求；诉讼相关费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一审法院对本案涉及三项主要事实认定错误：（1）涉案债务，金家乐公司已经以互助金形式偿还完毕，主债权消灭，双方之间已经不存在债权债务关系。（2）抵押权建立的前提是抵押物必须实际存在，且抵押人对其拥有完全的所有权。本案中，被申请人在债权发生或者可能发生之前就已经知晓抵押物不存在、抵押权未建立，薛建设和周小琴并不存在房屋抵押。（3）薛建设、周小琴并无提供个人连带保证责任的意思表示，被申请人提供的格式条款应属无效。（二）即使薛建设和周小琴的保证成立并生效，原判决、裁定适用法律确有两处错误：（1）本案债权还有债务人金家乐公司提供的其他应收账款质押和房产抵押，根据《物权法》第176条，被申请人应该先就债务人的物保实现担保权，而非先让保证人承担责任。（2）本案被申请人未在保证期间内要求薛建设和周小琴承担保证责任，保证期间属于除斥期间。除斥期间届满后直接发生权利消灭的效力。即保证人薛建设和周小琴得以免除其保证责任。（三）一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本院经审查认为：关于事实认定的问题。经查，再审申请人薛建设、周小琴未提供相关证据证实债务人与债权人之间的债务已经偿还完毕，再审申请人认为债权已消灭缺乏事实依据。《房产最高额抵押担保合同》签订时抵押房产登记在薛建设、周小琴名下，实际存在，并且办理了抵押登记，抵押权依法成立。《房产最高额抵押担保合同》明确约定“乙方为债务人在最高额范围内的债务承担不可撤销之连带担保责任”、“在甲方行使抵押权时，本合同项下的抵押财产不足以清偿甲方所有的债权的，不足部分由抵押人承担无限连带保证责任”，再审申请人均在该合同上签字表示再审申请人对该约定并无异议，并且再审申请人作为具有完全民事责任能力的人应当知道该约定其应承担责任的大小，再审申请人认为该条款无效缺乏事实依据。关于原审适用法律的问题。经查，再审申请人并没有提供证据证实债务人提供了应收账款质押和其他房产进行了抵押，再审申请人认为债权人应当就债务人提供的无保实现担权的观点缺乏事实依据。本案《房产最高额抵押担保合同》明确约定“乙方自愿以其合法拥有的房产作抵押财产，为甲方自2014年12月10日至2019年12月9日期间内与债务人形成的对应融资业务合同项下所有融资债权提供最高额抵押担保。”、“甲、乙双方无须逐笔办理房产抵押担保手续”，根据以上条款债权人在2018年向人民法院主张权利并未超过保证时效。关于原审法院违反法律规定，驳回再审申请人诉讼权利的问题。经查，原审按照原告提供的送达地址进行诉讼文书的送达，但因未签收被退回，再审申请人原住址被征收拆迁，无法联系再审申请人，原审采用公告送达的方式对再审申请人进行送达符合法律规定。最后，本案判决于2018年7月23日作出，2018年8月7日开始公告送达判决书，公告期限为60天，再审申请人于2019年5月5日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。综上，薛建设、周小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛建设、周小琴的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年九月一日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审54号申请执行人梁凤玲，女，1968年1月2日出生，公民身份号码：442************560，汉族，住肇庆市高要区白土镇白联社区***。被申请执行人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社，地址：肇庆市高要区白土镇白联社区***，组织机构代码证号128364015004。申请执行人梁凤玲于2020年8月28日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]055号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。梁凤玲申请强制执行事项：肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社向梁凤玲支付征地分红款人民币25800元。事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]055号行政处理认定书的处理决定，梁凤玲对该行政处理认定书的处理决定没有意见，现该行政处理认定书已经生效，但被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社并没有自动履行该行政处理认定书的决定，现向法院申请强制执行。梁凤玲向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理认定书生效证明》等证据。本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]055号《行政处理认定书》中处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社于本处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人梁凤玲分配征地分红款人民币25800元”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  张志鹏审判员  李国明审判员  吴 勇二〇二〇年九月八日书记员  卢 倩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民再1号 原审原告：黔南盛源汽贸有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区州交警支队检测站，统一社会信用代码915227016669733430。 法定代表人：姚雪峰，系公司负责人。 原审被告：伍世飞，男，1982年7月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原审第三人：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均。 原审原告黔南盛源汽贸有限责任公司与原审被告伍世飞及原审第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，于2015年11月2日作出（2015）瓮民初字第463号民事判决：一、限被告伍世飞于本判决生效之日起十日内给付原告黔南盛源汽贸有限责任公司人民币二十四万零一百三十六元七角，并从2015年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止以本金二十二万一千八百二十八元二角二分按年利率9.234%计付利息；二、驳回原告黔南盛源汽贸有限责任公司其余诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年3月5日作出（2020）黔2725民监1号民事裁定，再审本案。本院于2020年3月5日重新立案，依法另行组成合议庭审理本案。审理期间因原审被告伍世飞下落不明依法扣除审理期限。 本院再审审理过程中，原审原告黔南盛源汽贸有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤回起诉申请，原审被告伍世飞同意原审原告黔南盛源汽贸有限责任公司撤回起诉。 本院认为，原审原告黔南盛源汽贸有限责任公司撤回起诉的请求，经原审被告伍世飞的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告黔南盛源汽贸有限责任公司撤回起诉； 二、撤销本院（2015）瓮民初字第463号民事判决。 原审案件受理费5725元，由原审原告黔南盛源汽贸有限责任公司负担。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  王兴菊 人民陪审员  洪 梅 二〇二〇年九月十四 法官助理雒双虎 书记员王** 相关法律法规规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保79号申请人：彭国民，男，1952年1月19日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：彭豪亮，男，1979年6月1日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人彭国民于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭豪亮在河南省农村信用社平顶山市市郊农村信用合作联社×××开设的账号为12×××51的银行账户予以冻结，限额33万元。申请人彭国民以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人彭国民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭豪亮在河南省农村信用社平顶山市市郊农村信用合作联社×××开设的账号为12×××51的银行账户（限额33万元），冻结期限为一年。案件申请费2170元，由申请人彭国民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年九月二十八日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2535号 原告:陶忠锐,男,1967年9月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡田利，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告:陈杰,男,1983年3月5日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告陶忠锐与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陶忠锐于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：陶忠锐的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶忠锐撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陶忠锐负担。 审 判 长  姚 望 审 判 员  李世龙 人民陪审员  吴化顺 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1741号 申请执行人何柳欢，女，1998年1月13日出生，住浙江省富阳市。 被执行人杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区云达商业中心**，组织机构代码:MA2CEH792。 法定代表人匡可杰。 申请执行人何柳欢与被执行人杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7909号申请执行人：深圳市曼特表面处理科技有限公司，统一社会信用代码914403003497897297，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路35-37号三层。法定代表人：杜学文。被执行人：昆山市瀚樟贸易有限公司，统一社会信用代码91320583670127510M，住所地周市镇青阳北路532号。法定代表人：潘雪娟。申请执行人深圳市曼特表面处理科技有限公司与被执行人昆山市瀚樟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5374号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市瀚樟贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市瀚樟贸易有限公司银行存款人民币347913.68元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月三日书记员  曹俊瑜
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初823号 原告：辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司，住所地锦州市松山新区凌南西里**。 委托诉讼代理人：桂某，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。 被告：陶某某，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司与被告陶某某股东资格确认纠纷一案。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司的委托诉讼代理人桂某、刘春玲，被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在被告名下的1.97%股权为原告所有，被告不是原告公司股东；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：锦州凌川酒业有限责任公司成立于1998年7月，后更名为辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司。2001年11月，原告与叉车厂签订土地使用权转让合同，约定叉车厂将位于高新园区道光廿五东侧、面积为8523.2平方米的工业用地转让给原告，土地转让款310万元，分别于2001年8月29日、2001年10月10日、2001年11月21日全部给付完毕。2003年，为使前述土地顺利入原告公司账目，在未进行真实增资的情况下，将前述土地作为被告等人资产，通过增资扩股款方式完成土地入公司账目行为，即被告并未向原告进行真实增资，其所持有的1.97%股权并未真实发生，该部分股权应归原告所有。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判允。 陶某某辩称，第一，答辩人为辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司合法股东，原告主张没有事实根据。具有对外公示效力的工商登记档案中明确记载道光廿五公司股权结构，行政登记部门记载答辩人为无可争议的道光廿五公司股东。第二，答辩人从未通过工商行政部门以及辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司进行过任何形式的退股变更登记，也未签订任何的股权转让协议，答辩人从未退出道光廿五公司投资，更不存在虚假出资情况。因此，原告在工商登记部门首先确认答辩人已实际出资情况下，再无直接证据证明答辩人股权转让，应承担举证不能的后果，应确认答辩人为道光廿五公司的合法股东。第三，现有的工商登记档案证据能够说明答辩人的身份，如认定行政机关登记错误应通过行政诉讼解决，否则，基于工商登记的具体行政行为也能确认答辩人毋庸置疑的应为道光廿五公司股东。第四，本案辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司无权提起本案诉讼。第五，本案道光廿五公司法定代表人张广新，也系道光廿五公司股东之一去世，新的法定代表人经选举产生前，本案应中止审理。第六，本案如确认股东资格则等于确定股权价值，应按财产纠纷进行审理并收取诉讼费用，同时其股权价值应通过审计予以确认。综上所述，请求法院应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：1、土地使用权转让合同、收款收据3张，该组证据之间能够互相佐证，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。2、2003年入股收款收据5张、2002年土地收款收据2张、记账凭证2张，因被告对真实性予以认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 根据锦州市市场监督管理局的工商登记档案资料显示：锦州凌川酒业有限责任公司于1998年8月6日注册成立，注册资本总额为800万元，2001年9月，锦州凌川酒业有限责任公司变更公司名称为锦州道光廿五凌川酒业有限公司，注册资本总额变更为951万元。2002年6月，锦州道光廿五凌川酒业有限公司变更公司名称为锦州道光廿五满族酿酒有限责任公司。2003年7月，锦州道光廿五满族酿酒有限责任公司变更公司名称为辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司，注册资本总额变更为1520万元，被告陶某某持有原告公司1.97%的股权。 另查明，根据原告公司的财务账簿与工商登记档案记载显示：2003年6月，李国金增加投资81.83万元，张晶超增加投资76.38万元，林晶志增加投资76.38万元，冯吉昌增加投资58.83万元，新股东陶某某投入资金16.58万元，合计310万元，该笔增加的投资款项用于购买叉车厂土地。但购买叉车厂土地的款项310万元，原告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司已于2001年全部给付完毕，而应由被告陶某某持有的16.58万元出资款的收款收据原件并未交给陶某某，而是由被告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司持有。 本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告主张2003年6月被告陶某某并未实际出资16.58万元。根据原告公司的财务账簿记载显示新增投入的310万元资金用于支付锦州叉车有限责任公司的土地转让费，但根据锦州市商业银行的进账单显示该笔310万元的土地转让费，原告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司已于2001年全部支付完毕，因此工商登记档案中关于2003年原告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司新增加投入资本310万元的记载与实际出资情况不符，并且原告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司同时出具了应由出资人陶某某持有的收款收据原件（第三联付款单位付款凭据），被告陶某某抗辩主张该收款收据原件由于原告公司审计需要而将原件收回，但却未能提供证据证明自己的抗辩主张，据此可以认定2003年增资过程中陶某某并未实际出资16.58万元的股本金。被告陶某某主张企业工商登记档案能够证明自己的股东身份及股权份额，但根据原告提交的现有证据可以认定企业工商登记档案的记载与实际情况不符，而原告现提交的证据的证明力大于被告陶某某所主张的证据的证明力，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告陶某某在原告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司所享有的1.97%股权为原告所有； 二、被告陶某某不是原告辽宁道光廿五集团满族酿酒有限责任公司的股东。 案件受理费100元，由被告陶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 郭 昊 人民陪审员 赵月月 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 赵一格
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢117号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路**。 负责人：李宏忠，该行副行长。 委托代理人：程万庆，该行办事员。 委托代理人：黄邦永，该行办事员。 被执行人：黄德铭，男，1972年4月8日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人黄德铭信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月14日作出的(2016)桂0421民初666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还信用卡透支本金101167.74元及利息19657.29元，诉讼费及公告费3668元。 本院在执行过程中，已向被执行人黄德铭发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券等财产情况进行查询。发现被执行人黄德铭名下登记有途锐牌越野车二部，本院已依法查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  莫富森 书 记 员  潘韵聪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执268号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司工作人员。被执行人：丁任福，男，汉族，53岁，住，住所地四川省绵竹市兴隆镇/div>被执行人：杨明会，女，汉族，52岁，住，住所地四川省绵竹市兴隆镇/div>被执行人：成都宇宏融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区/div>法定代表人：苏华五。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与丁任福、杨明会、成都宇宏融资担保有限公司金融借贷纠纷一案中，责令被执行人丁任福、杨明会、成都宇宏融资担保有限公司偿还贷款本金3835763.34元及资金利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月2日以（2020）川0683执268号执行裁定书查封了被执行人丁任福所有的位于绵竹市剑南镇大树路274号流星花园3-6-3-6（64544）的房产[监证0031612、竹国用（2012）第02267号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人丁任福所有的位于绵竹市剑南镇大树路274号流星花园3-6-3-6（64544）房产[监证0031612、竹国用（2012）第02267号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈黎审 判 员 王林审 判 员 陈亮二〇二〇年九月一日法官助理 罗丹书 记 员 张磊
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2263号 原告：施舜天，男，1973年1月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：叶水泉，男，1965年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州鹏源投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道创业街******。 法定代表人：叶水泉。 两被告共同委托代理人：徐亦玮、孙易，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告施舜天诉被告叶水泉、杭州鹏源投资管理合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案中，原告施舜天于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告施舜天依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告施舜天撤回起诉。 本案受理费7235元，财产保全申请费5000元，共计人民币12235元，由原告施舜天负担。 审判员  王笑庆 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 萍
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17470号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：赖家梅，女，土家族，1975年12月26日出生，住湖北省恩施市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赖家梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告赖家梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1251.25元、贷款期间的利息33.41元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年4月30日起以648.95元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年5月29日起以602.30元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7000.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年5月29日通过“还呗”APP向原告借款3700.00元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告赖家梅未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赖家梅经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年4月30日，被告赖家梅（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赖家梅提供总金额为7000.00元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款7000.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款后未再还款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告借款本金648.95元、利息12.97元。2018年5月29日，被告赖家梅再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为3700.00元、借款期限为自2018年5月29日起至2019年5月28日止，其余内容均与2018年4月30日签订的一致。同日，原告按照约定将借款3700.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款后未再还款。截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金602.3元、利息20.44元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1251.25元、利息33.41元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告赖家梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1251.25元、贷款期间利息33.41元；二、被告赖家梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司违约金和罚息（以648.95元为基数，自2019年4月30日起计算至贷款结清之日止；以602.30元为基数，自2019年5月29日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率24%计算）；三、被告赖家梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖家梅负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22094号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗春晴，女，1989年11月21日出生，汉族，住重庆万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗春晴信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗春晴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗春晴立即偿还截至2020年5月24日的信用卡透支本金73464.38元、利息28515.4元、违约金3543.42元、分期手续费1233.66元，并支付自2020年5月25日起至付清之日止，以未偿还的本金73464.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由罗春晴承担。事实和理由：罗春晴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗春晴发放了信用卡。截至2020年5月24日，罗春晴透支拖欠欠款本息共计106756.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗春晴未作答辩。经审理查明，罗春晴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗春晴发放了信用卡。2014年10月12日，罗春晴开始从其信用卡账户中消费，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月24日，罗春晴尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金73464.38元、利息28515.4元、违约金3543.42元、分期手续费1233.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗春晴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗春晴发放了信用卡，罗春晴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗春晴应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗春晴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗春晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗春晴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月24日的信用卡透支本金73464.38元、利息28515.4元、分期手续费1233.66元;并支付从2020年5月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金73464.38元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗春晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1218元，由被告罗春晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5267号原告：宁波长宏建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江**西草马路******，统一社会信用代码：91330205573673093E。法定代表人：严国贤，执行董事。委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。被告：乐清市柳市镇马道村村民委员会，住所地：，住所地：浙江省乐清市柳市镇原马道底村信用代码：54330382ME3474659M。负责人：陈志华。被告：乐清市柳市镇马道村股份经济合作社，住所地：，住所地：浙江省乐清市柳市镇马道村股份经济合作社办公楼信用代码：N2330382MF108524XT。负责人：陈志华。共同委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。原告宁波长宏建设工程有限公司与被告乐清市柳市镇马道村村民委员会、乐清市柳市镇马道村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波长宏建设工程有限公司的委托诉讼代理人夏立芳，被告乐清市柳市镇马道村村民委员会、乐清市柳市镇马道村股份经济合作社及共同委托诉讼代理人谢立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波长宏建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同清偿河道清淤工程款468318.7元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乐清市柳市镇马道村村民委员会系原乐清市柳市镇上屋村村民委员会（以下简称上屋村）调整后成立。2014年10月18日，原告作为承包方与上屋村签订《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》，该协议书约定原告为上屋村柳黄河支2河道实施清淤工程，同时约定工程款的支付方式、清淤施工流程等内容。该工程于2015年2月4日完工，于2015年6月8日通过验收。同时，在施工过程中，因实际需要原告额外施工和支出费用，该部分的费用总计为253012元。被告已向原告支付共计22万元，剩余468318.7元未支付。原告多次要求被告支付所欠款项，但被告至今未支付。被告乐清市柳市镇马道村股份经济合作社作为乐清市柳市镇马道村村民委员会的集体经济组织，应与被告乐清市柳市镇马道村村民委员会承担连带付款责任。被告乐清市柳市镇马道村村民委员会、乐清市柳市镇马道村股份经济合作社辩称，一、原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。《柳市镇人民政府信访事项处理意见书》反映出永健劳务建筑公司承包被告的河道清淤工程，所以，与被告发生建设工程合同关系的是永健劳务建筑公司，而非本案原告。二、假设原告主体适格，原告的诉请亦缺乏事实和法律依据，理由如下：1.原、被告签订的《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》第三条约定工程不允许分包、转包，而原告已将工程分包或转包给永健劳务建筑公司，违反了合同约定。2.原告诉称与事实不符，被告根据双方签订的《协议书》约定，已经支付完毕所有工程款，原告不存在额外施工和支出费用。原告施工完毕之后，说承包河道清淤工程不划算、亏空了，要求被告帮助其向柳市镇政府索要补贴，因此，被告在原告已经写好的报告上盖章，要求柳市镇政府给予补贴。而实际上，原告在2015年4月16日所写的报告上的内容都是《协议书》上约定的原告应承担的义务。原告打报告后，柳市镇政府至今未给原告或被告任何补贴。由于原告不存在额外施工或支出费用，所以原告不曾与被告就所谓的额外施工和支出费用进行结算，被告不清楚原告现主张的所谓被告所欠的工程款是怎么计算出来的。3.表面上虽然是被告与原告签订《协议书》，但实际上清淤工程是柳市镇政府统一安排施工，所有的工程款都是由柳市镇政府拨款给被告支付（柳市镇其他村也是一样的），被告只是实际执行者。所以，原告要求支付所谓的工程款也应当向柳市镇政府提出，而不是向被告提出，被告作为被告主体不适格。三、柳市镇政府对于原告的要求已经于2016年1月29日作出《意见书》，明确告诉原告不支持其提出的关于结算合同外工程量的要求。现原告提起诉讼显然已超出三年诉讼时效，失去胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告一致认可涉案“五水共治”河道清淤工程合同内工程价款已支付完毕，本院予以确认。原告现持《现场签证单》和《报告》主张合同外工程款，被告辩称不存在合同外工程。本院认为，原告提交的部分《现场签证单》计算金额与《工程结算表》结算金额不符，且原告主张的合同外工程无相应的现场调查及处理记录表等加以印证，而被告自述其在明知《现场签证单》和《报告》系伪造或者怠于审查《现场签证单》和《报告》真实性的情况下即签字盖章，并由原告持上述材料向柳市镇政府索要工程款。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌诈骗、虚假诉讼等犯罪行为，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，原告的起诉依法予以驳回。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宁波长宏建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈冠尔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5969号之一 申请执行人：广东外包纸业有限公司，住所地广州市白云区白云大道**铺。 法定代表人：黎华。 委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。 委托代理人：黎健毅，男，系该公司股东兼经理。 被执行人：广州市弘扬纸业贸易有限公司，住所，住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街**之二铺div> 法定代表人：杨燕。 被执行人：杨燕，女，1989年6月25日出生，汉族，身份证住址四川省犍为县。 广东外包纸业有限公司与广州市弘扬纸业贸易有限公司、杨燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20210号民事判决书已经发生法律效力。因广州市弘扬纸业贸易有限公司、杨燕未履行生效法律文书确定的义务，广东外包纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，立案执行标的92004元，执行费1280元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执5969号预查封被执行人杨燕预购的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路10号绿地丽雅香榭花苑6座1105房产（查封期限为三年，自2020年5月12日至2023年5月11日止）。经查，上述房产系预售房，目前仍登记在开发商佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司名下，预告登记抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行。在执行过程中，被执行人杨燕已主动支付案款82004元，该款已退回给申请执行人。现本案剩余的执行标的金额与上述房产的价值相距较大，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。 已通过（2020）粤0111执5969号查封被执行人杨燕名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车档案（查封期限为两年，自2020年5月8日至2022年5月7日止），因上述车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5969号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄雅琪
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初590号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘某灏，男，1997年7月29日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人吴某运，男，1998年5月12日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z501号起诉书指控被告人刘某灏、吴某运犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人刘某灏、吴某运到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月28日凌晨，被告人刘某灏、吴某运与被害人陈某祥等人在汕头市潮南区陈店镇陈围居委“老二酒吧”中喝酒，期间，被害人陈某祥劝被告人刘某灏喝酒，双方发生口角。尔后，被告人刘某灏为发泄不满，伙同被告人吴某运持刀砍伤被害人陈某祥。经鉴定，陈某祥的损伤程度为轻伤一级。2020年4月22日，被告人刘某灏被公安机关抓获。同年5月16日，被告人吴某运自动到公安机关投案，并如实交代了寻衅滋事的事实。2020年8月12日，被告人刘某灏、吴某运在值班律师陈建锡的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人刘某灏判处有期徒刑一年九个月，对被告人吴某运判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人刘某灏、吴某运在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明，广东省陆丰市公安局甲东边防派出所、广东省惠来县公安局东港派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，证人马某智、刘某怀、郑某伟、陈某发、陈某喜、陈某鸿、吴某的证言，被害人陈某鑫的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某灏、吴某运结伙持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，其行为破坏社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某灏、吴某运犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吴某运案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，被告人刘某灏归案后如实供述罪行，以及二被告人均自愿认罪认罚等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘某灏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2022年1月21日止。）二、被告人吴某运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2021年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  蔡业授人民陪审员  廖亮星二〇二〇年九月二日书 记 员  黄岳鑫
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢766号 申请执行人：林江,男,1980年12月12日出生,汉族,住玉环市。 被执行人：王礼方,男,1963年4月1日出生,汉族,住玉环市。 被执行人张才彬,男,1969年12月24日出生,其他,住所地玉环市。 申请执行人林江与被执行人王礼方、张才彬民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉港商初字第537号民事调解书，初执案号为（2014）台玉执民字第786号。2020年8月21日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月七日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执969号之一 申请执行人：严建林，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被执行人：吴清元，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇贴边西路二巷**。 关于严建林与吴清元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初406号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行，立案标的3982.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李惠宜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执527号申请执行人：褚占岭,男，1972年6月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王淮心，男，1981年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00081号民事判决书执行褚占岭与王淮心房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为52000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王淮心发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年5月7日、2020年9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王淮心工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王淮心无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月26日将被执行人王淮心采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王淮心确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执527号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十六日书记员 于 瀛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3551号申请执行人:彭光安，男，汉族，1970年8月14日出生，无业。被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路**副**。法定代表人：余占仲，该公司董事长。关于申请执行人彭光安与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日作出的（2018）陕0103民初876号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为76万元及逾期利息，诉讼费6935元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为76万元及逾期利息，诉讼费6935元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3551号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十六日书记员 韩马兵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1224号之一 被执行人，陈辉，女，汉族，1963年09月03日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈辉在兴业银行xxx账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月九日 书记员 关智昊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5098号宁乡市人民法院刑事审判庭：刘汪**：刘汪**刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初319号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执4013号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。法定代表人：金强，该支行行长。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达中心**写字楼**。法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。被执行人：戴瑞金，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区，身份证号码：XXX。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，身份证号码：XXX。被执行人：唐振宇，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，身份证号码：XXX。被执行人：银川市兴庆区振宇木业经销部，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱物流木材市场****div>法定代表人：唐振宇，该经销部经营者。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、唐振宇、银川市兴庆区振宇木业经销部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16374号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区振宇木业经销部偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金200万元、利息118470.19元（截止2019年9月23日），并支付自2019年9月24日起至判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《流动资金借款合同》约定的标准执行）（利息待核算）；被执行人唐振宇、唐先珍、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙对被执行人银川市兴庆区振宇木业经销部的上述借款利息承担连带清偿责任；被执行人唐先珍、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙承担清偿责任后，有权向被执行人银川市兴庆区振宇木业经销部追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费11874元（由被执行人银川市兴庆区振宇木业经销部、唐振宇、唐先珍、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙负担），依法缴纳执行费23703元，以上共计2154047.19元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人宁夏大金龙担保有限公司有三辆车，被执行人戴瑞金名下有两处房产，被执行人范瑞龙名下有九处房产和两辆车，上述三被执行人涉案较多，房产、车辆均被另案查封，本案暂不处置，被执行人唐振宇、银川市兴庆区振宇木业经销部名下均无财产。被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月二十二日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1947号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人：单士付。被执行人：卜维晶。被执行人：张兆江。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人单士付、卜维晶、张兆江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月二十二日书记员 王 艾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5793号 申请执行人：王跃航,男，汉族,1992年4月8日出生,住广东省普宁市。 被执行人：广州利宝电子科技有限公司,地址：广州市番禺区石壁街屏山一村桥大路**101、201。 法定代表人：陈达文。 关于王跃航与广州利宝电子科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]3581-3582号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5793号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款349.2元，其中转执行费50元，退付申请执行人299.2元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5793号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  区楚欣
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1034号罪犯陈文署。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月3日作出(2013)吴江刑初字第0263号刑事判决，认定被告人陈文署犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年5月31日被交付执行。2015年8月13日，本院以（2015）通中刑执字第01537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年；2016年11月24日，本院以(2016)苏06刑更2202号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2018年9月27日，本院以(2018)苏06刑更1262号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈文署在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈文署减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈文署在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文署在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈文署的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  季秋菊
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初219号原告陶安定，男，汉族，1967年1月1日出生，住河南省确山县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道西段。法定代表人彭广峰，确山县人民政府县长。委托代理人聂全德，确山县三里河街道办工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告陶安定因诉被告确山县人民政府确认行政行为无效一案，本院于2020年1月13日作出（2019）豫17行初509号行政判决，原告不服向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院2020年5月28日作出（2020）豫行终934号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）豫17行初509号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告陶安定及委托代理人黄晓丽，被告确山县人民政府委托代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶安定诉讼请求：确认被告收回原告承包土地使用权的行为无效。事实和理由：原告系确山县三里河乡秀山村委陶**村民，原告在该村享有承包地。自2017年12月开始至今，陶楼村农民耕地大面积被强制毁损，被告组织在陶楼村包括原告在内的承包地上动用挖掘机、推土机等大型机械挖建人工湖，修建三里河景观文化公园、三里河街道水韵太极湾等商业开发项目。被告以征收的名义收回原告承包土地的使用权，但是原告至今没有见到过任何合法的征地批准文件。原告认为被告收回原告所承包的土地使用权没有任何法律依据，应当是无效行为。原告陶安定提交以下证据：1.土地承包证一份；2.地上附着物清表公告；3.陶二组公告；4.陶二组部分村民的粮补银行凭证。5.涉案地区被毁坏农田及施工照片一组；以上证据拟证明被告以非法征收的方式收回原告的土地使用权是无效的。被告确山县人民政府辩称，被告根据确山县城市建设需要，经过河南省人民政府批准依法转用并征收确山县三里河乡秀山村陶楼组集体耕地19.4441公顷，其他用地0.4640公顷。被告依法进行了土地征收公告及土地征收补偿方案公告，并成立了工作组对每户被征地户进行了走访及征求意见。原告所在的村民组对于补偿金分配方案进行了三轮公示，对地上附属物进行了登记。原告也领取了征地补偿款。原告所在的秀山村委陶二组130余户，除诉讼的11户外，全部签订了安置补偿协议，并全部领取了补偿款。因原告的承包地被依法征收，依法收回其承包地的行为合法，并非原告所述的没有任何合法征地文件。被告征地手续合法，程序合法，收回原告承包地具有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告确山县人民政府提交以下证据：1.河南省人民政府豫政土[2013]762号《关于确山县2012年度第二批城市建设用地的批复》；2.河南省人民政府豫政土[2015]543号《关于确山县2014年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》；3.河南省人民政府豫政土[2015]871号《关于确山县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》；4.土地勘测定界技术报告书，确山县2012年度第二批尘世建设用地（二）（四）；5.土地勘测定界技术报告书，确山县2014年度第五批城乡增减挂钩试点项目征收；6.土地勘测定界技术报告书，山县2014年度第二批城市建设用地（三）；上述证据拟证明被告征收土地程序合法。7.陶二组人员、土地情况公示及土地补偿款分配表，拟证明陶二组土地征收情况已公布。8.农村信用社汇款凭证，拟证明被告已将土地补偿款汇入原告账户。9.确山县人民政府及县国土局土地公告及三里河秀山村集体土地安置补偿方案公告，拟证明被告已公告土地安置补偿方案；10.陶楼组开会照片，拟证明陶楼组在土地征收过程中多次召开群众会议。本院依职权要求被告提供的证据：1.确山县自然资源局制作的卫星影像图，拟证明依据豫政土[2013]762号、[2015]543号、[2015]871号批文的批地坐标以及确山县农村集体土地确权发证所有权数据库，秀山村陶二组集体土地大部分在已报批征收土地范围内。2.确山县三里河街道秀山社区居民委员会以及该居委会陶楼二组出具的证明各一份。3.确山县人民政府确政文[2016]127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》。上述证据拟证明原告承包的土地在省政府批准的征地范围内。重审庭审中，被告补充提交证据：河南省人民政府豫政土[2020]482号《关于确山县2020年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》及土地勘测定界技术报告书（2020年度）61页。经审理查明，原告陶安定户在确山县三里河乡秀山村陶二组享有承包地。2017年12月始，原告所在村组承包地被强制损毁。2019年11月13日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为无效”，经立案庭释明，原告更改诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为违法”。在原一审庭审中，原告又将诉讼请求明确为“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”。在本院重新审理时，原告仍坚持诉讼请求“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”，并明确原告所诉的行为为强制收回土地承包权的事实行为。本院认为，行政法律行为与行政事实行为不同。行政法律行为是行政主体行使行政权力，产生法律效果以实现国家行政管理目的的行为；行政事实行为是行政行为不以实现某种特定的法律效果为目的，而以影响或者改变事实状态为目的实施的行为，行政事实行为是一种客观状态，不存在无效的问题，也不能被撤销或变更。本案中，经庭审多次释明，原告仍坚持诉讼请求是“确认被告确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效”，原告所诉行为并非征地决定，也未提供收回土地使用权的行政法律行为的证据，其明确所诉的行为系事实行为。原告请求确认事实行为无效，没有法律依据。原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定,判决如下：驳回原告陶安定的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陶安定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 地
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初6866号原告:朱红勤，女，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:宋超，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告朱红勤与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱红勤到庭参加诉讼，被告宋超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息(利息应按本金15000元为基数，按照年6%的利率，从起诉之日起计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告原系朋友关系。2019年10月4日被告声称家中出现重大事故，急需用钱度过难关，考虑到朋友之情，原告毫不犹豫凑集资金向其出借;其中在当天通过支付宝向被告转账4000元、微信转账2000元、通过颍淮农村商业银行汇款6000元，共计12000元。被告在2019年10月8日来阜阳找到原告时，再次向原告借款现金3000元。由于被告和原告关系一直非常不错，原告也体谅到其用钱较急，故没有要求其出具借条。由于原告向被告出借的款项也有原告向其他朋友借得，故在原告被催要还款时，只得催促被告偿还借款，此时被告却一拖再拖，以各种理由不还。为此原告还前往被告芜湖居住地讨要，但其也是不给面见，至今款项分文未还!现原告认为被告的这种不诚信的行为简直无法理喻，也损害了原告的合法权益。被告借款不还，违反了诚实信用原则，依法应负有返还义务。协调无果，诉至贵院，望依法支持!被告宋超未有提供答辩状及相关证据。本案经审理查明事实如下:原告朱红勤与被告宋超系阜阳市颍州区袁集镇一婚纱店同事。2019年10月4日，被告宋超以家中有事急需用钱为由，向原告提出借款30000元。原告朱红勤于当日通过支付宝方式向被告宋超转账4000元，通过微信方式向被告转账2000元；于次日通过银行自动汇款机向被告汇款6000元。2019年10月8日，被告宋超来到阜阳向原告朱红勤借钱，原告在古奈特主题酒店通过花呗套现1200元及现金1800元借给被告宋超。以上共计15000元。均未有出具借条。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实由原告提供的:身份证、银行交易记录、微信催要记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋超向原告朱红勤借款，尚欠15000元至今未还，事实清楚，由银行交易记录、微信聊天记录在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付自起诉之日起计算至清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋超于本判决生效之日起十日内偿还欠原告朱红勤借款本金15000元利息(自2020年8月3日起计算至本息付清时止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年九月十六日书记员  王 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6490号之一 移移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘闯，男，1998年5月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2007）湖刑初字第411号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行刘闯退赔被害人丁洛萍1300元、张长城597元、张福平200元、岳继荣100元、曲洪福1283元、雷冬娥4.5元并继续追缴被执行人刘闯的违法所得650元；刘闯依法应缴交罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月20日以司法专邮方式向被执行人刘闯送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，刘闯未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询刘闯名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现刘闯有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对刘闯适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月20日，移送执行人移送执行的罚金及退赔款、应追缴的违法所得未执行到位。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人刘闯名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十日 书记员  王沧津
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4481号原告：乐清市大荆新绿洲塑料厂，住所地：乐清市大荆镇蔗湖村。经营者：干玲云，女，1966年3月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：杨成，男，1984年2月3日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市康枫石斛开发有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇尚古山村。法定代表人：陈喆,总经理。原告乐清市大荆新绿洲塑料厂诉被告杨成、乐清市康枫石斛开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告及其委托诉讼代理人赵浩浩、被告杨成到庭参加诉讼。被告乐清市康枫石斛开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款66000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系花盆生产商。2016年10月至11月期间，被告杨成向原告购买花盆合计116000元。2017年1月24日经双方结算，被告杨成尚欠原告货款66000元并由被告杨成亲笔出具欠条。之后，经原告多次催讨欠款，被告至今拒不支付。本案在二审期间，被告杨成辩称其系被告乐清市康枫石斛开发有限公司员工。为查明案件事实，原告对乐清市康枫石斛开发有限公司予以追加，并要求该公司对本案货款承担共同还款责任。被告杨成答辩称：答辩人系乐清市康枫石斛开发有限公司员工，原告提供的花盆用于公司，欠款与答辩人无关。被告乐清市康枫石斛开发有限公司未作答辩。在本院指定的举证期限内，为证明主张的事实，原告提供以下证据：原告营业执照、被告工商登记信息、欠条、（2019）浙03民终4873号裁定书。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。对于被告杨成出具欠条的行为是否构成职务行为本院将在说理部分予以分析。被告未提供证据。经审理查明：被告杨成，别名杨浩，系乐清市康枫石斛开发有限公司员工。2016年10月至11月期间，因乐清市康枫石斛开发有限公司生产经营需要，被告杨成向原告购买花盆，合计价款116000元。原告按被告杨成指示将花盆运送到乐清市康枫石斛开发有限公司种植基地。之后，被告向原告支付5万元货款，余欠66000元未支付。2017年1月24日，被告杨成在石斛种植基地向原告出具金额为66000元的欠条，落款处备注：“杨浩，康枫石斛”。2019年9月9日原告以杨成为被告向本院提起诉讼。本院作出（2019）浙0382民初9239号民事判决书，判决认定杨成承担还款责任，被告杨成上诉至温州市中级人民法院。温州中院以本案处理与乐清市康枫石斛开发有限公司可能存在利害关系为由发回本院重审。本院认为：本案争议的焦点是杨成向原告购买花盆、出具欠条是否属于职务行为。本案被告杨成系乐清市康枫石斛开发有限公司员工，涉案花盆数量巨大，且均送至石斛种植基地，欠条亦是在种植基地出具，欠条落款处明确备注“康枫石斛”四字。结合被告杨成的特定身份、花盆的用途、欠条备注内容，可以认定被告杨成向原告购买花盆及结算行为系代表公司的职务行为，相应的法律后果应由被告乐清市康枫石斛开发有限公司承担。原告要求被告杨成承担还款责任依据不足不予支持。原告与被告乐清市康枫石斛开发有限公司之间的买卖合同关系依法成立。货款结算后，被告未及时支付欠款，其行为构成违约。原告要求被告乐清市康枫石斛开发有限公司承担还款责任及利息损失，符合法律规定，予以支持。被告乐清市康枫石斛开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市康枫石斛开发有限公司应支付原告乐清市大荆新绿洲塑料厂货款66000元及利息损失（自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告对被告杨成的诉讼请求。本案受理费1450元，由被告乐清市康枫石斛开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  颜爱燕人民陪审员  马永福人民陪审员  李重阳二〇二〇年九月一日书 记 员  陈 峥
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1699号 原告：丛某某，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：王某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丛某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达传票期满后，仍未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月1日，被告向原告借款捌万元用于周转，双方约定于2018年2月1日还清，2018年2月1日至今，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以搪塞，原告为保护自身合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告返还原告人民币捌万元，同时按中国人民银行同期贷款利率，承担自2018年2月1日起至本院判决实际给付之日的利息。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年11月1日，被告向原告出具借据一份，借据载明：我王某某今向丛某某借人民币现金捌万元整80000.00于2018年2月1日前还清。借款人：王某某。上述款项，被告至今未予偿还。 本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：债是当事人之间对权利和义务的约定。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告向原告出具的借据应确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定及时向原告清偿借款，至今未予清偿，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借据上对借款利息未作明确约定，故本院以原告起诉的时间即2020年6月2日起作为计息的起始日。关于利率，本院根据相关法律规定予以确定。被告王某某经本院公告送达传票期满后，仍未到庭，故依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后立即偿还原告丛某某借款8万元及利息（利息以8万元为本金，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丛某某其他诉讼请求； 案件受理费900元，公告费800元，保全费920元，合计2620元，由被告王某某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年九月八日 书 记 员  周得玉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异163号异议人（原案被执行人）：王娟，女，汉族，1979年3月24日出生，身份证号：4111021979********，住河南省漯河市召陵区娄庄前街**。原案申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，，住所地：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角负责人：王天奇，该行行长。原案被执行人：河南正鼎实业有限公司，住所地：漯河市郾城区嫩江路工商联大厦****。法定代表人：王娟，该公司经理。原案被执行人：河南一路房地产开发有限公司，住，住所地：漯河市源汇区公安街/div>法定代表人：程纪凯，该公司经理。原案被执行人：谷志萍，女，汉族，1974年1月6日出生，住漯河市郾城区嵩山路东支路**院**楼****，身份证号；4111221974********。原案被执行人：赵建鹤，男，汉族，1975年5月9日出生，，住漯河市住漯河市源汇区建设路**院**楼****：4111021975××××××××。本院在执行中原银行股份有限公司漯河分行申请执行河南一路房地产开发有限公司、王娟、谷志萍等借款合同纠纷一案，依法查封了漯河市郾城区欧洲故事15幢中单元3楼西户的房产及抵押人河南一路房地产开发有限公司名下抵押土地使用权。异议人王娟认为本院查封的河南一路房地产开发有限公司名下抵押土地使用权已足够偿还其债务，再查封漯河市郾城区欧洲故事15幢中单元3楼西户的房产已超过执行标的，遂向本院提出书面异议，后又申请撤回该异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“在执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，异议人王娟申请撤回其异议申请符合法律规定，且不损害第三人利益，应予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人王娟撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  寇浩华审 判 员  王佳佳人民陪审员  王正珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张蓬勃
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4221号之一 解除保全申请人：梅某，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：俞某，女,1991年5月8日出生,汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方晓明，安徽瀛国伦律师事务所律师。 原告梅某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日作出保全措施，对俞某名下的存款或其他财产、权益予以冻结。 本院经审查认为，本案保全措施应予及时解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对俞某名下存款或者其他财产的冻结或者查封。 案件申请费3520元，由梅某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文子英 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈荣荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12078号原告：李念敏，女，1985年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：颜霄凌，男，1988年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张波，上海盛联律师事务所律师。原告李念敏诉被告颜霄凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王媛媛二〇二〇年九月七日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2912号原告:崔某,男,2007年12月24日出生,汉族,住天津市宁河区。法定代理人:万某（系崔某之母）,女,1985年3月10日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:韩以红,男,1979年7月2日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:天津滨海公共交通有限公司,住天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****。法定代表人：韩培新，执行董事。委托诉讼代理人：刘铸，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，女，该公司员工。崔某与韩以红、天津滨海公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，崔某于2020年9月9日向本院申请撤回对韩以红、天津滨海公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。本院认为，崔某申请撤回对韩以红、天津滨海公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，崔某的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费150元，由崔某负担。审判员  孙庆东二〇二〇年九月九日书记员  胡修会
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执845号申请执行人：张剑伟，男，1987年12月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住江西弋阳县。申请执行人：殷亭芳，女，1991年8月5日出生，汉族，江西省余江县人，住江西弋阳县。被执行人：弋阳县建通门窗店，住所地江西弋阳县弋江镇大树村漆工大道**。经营者：郑剑文，男，1993年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西玉山县。本院在执行申请执行人张剑伟、殷亭芳与被执行人弋阳县建通门窗店生命权纠纷一案中，申请执行标的为：142353.2元，已执行0元，未履行142353.2元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 凯
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1477号申请执行人吴开川，男，生于1979年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋光发，男，生于1948年6月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人吴开川与被执行人蒋光发借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，并申请解除被执行人的限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院认为，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1477号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月十八日书记员  刘玲杉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更910号罪犯孙涛，男，1974年3月15日出生，汉族，高中肄业，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2014年4月16日作出(2014)淮刑初字第043号刑事判决，认定被告人孙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。刑期自二〇一三年十月十二日起至二〇二六年十月十一日止。于2014年6月5日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯孙涛减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]732号提请减刑检察意见书，建议对罪犯孙涛裁定减刑。经审理查明，罪犯孙涛自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬12次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯孙涛准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年十月十二日起至二〇二六年四月十一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13003号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：宁波轿辰丰田汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330212784344003G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应北路**。 法定代表人：汪剑君，该公司总经理。 本院在审理原告赵春青与被告宁波轿辰丰田汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷11案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵春青撤回起诉。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 孙柳静