山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2763号 原告：王坤，男，1983年6月29日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所律师。 被告：王保东，男，1990年7月22日生，汉族，现住山东省淄博市高新区。 被告：王永祥，男，1967年10月22日生，汉族，现住山东省淄博市高新区，系被告王保东之父。 被告：崔秀霞，女，1966年7月11日生，汉族，现住山东省淄博市高新区，系被告王保东之母。 委托诉讼代理人：董剑明，山东汇东律师事务所律师。系三被告的共同委托诉讼代理人。 原告王坤与被告王保东、被告王永祥、被告崔秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人毕德刚、杨玉峰，被告王保东、被告王永祥、被告崔秀霞的共同委托诉讼代理人董剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保东、王永祥、崔秀霞共同偿还原告借款本金300000元，以及2019年6月17日至2020年7月16日的利息78000元，共计378000元。2、判令三被告偿还原告以借款本金300000元为基数，按月息2%，自2010年7月17日起至实际给付之日止的利息。3、判令原告对以与被告王永祥、崔秀霞签订《房屋买卖协议》方式提供抵押担保的位于山东省淄博市高新区产拍卖、变卖所得享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告王保东于2011年7月4日向原告借款100000元，于2011年7月11日向原告借款200000元，约定使用期三个月，月息3分（3%）。借款期满，被告王保东无力还款，其父母王永祥、崔秀霞同意替儿子还账，并以其楼房提供抵押担保，承诺三个月内还清借款。2011年11月9日，被告开具房屋产权证明，2011年11月10日，原告与被告王永祥、崔秀霞签订了淄博市高新区屋的买卖协议，约定：以被告王保东所借30万元抵顶购房款，三个月内交房，每逾期一天按房价的1%承担违约金。《房屋买卖协议》签订后，三被告陆续归还借款利息5万元。2019年6月16日，被告王保东给原告出具《还款协议书》一份，承诺对借款本金在2019年12月30日前归还5万元，2020年12月30日前归还10万元，2021年12月30日前归还15万元，如出现逾期，债权人有权随时主张全部借款。还款协议签订后，三被告对借款本息至今分文未再偿还。原告多次催要未果。故，诉至法院。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令三被告偿还原告以借款本金300000元为基数，按月息2%，自2020年7月17日起至实际给付之日止的利息。 王保东辩称，借款事实存在，但是双方没有利息的约定，并且在原告提交的还款协议书当中最下方已经标注王保东已还4.5万元。并且在原告的起诉书中承认被告还款5万元，因此，王保东实际尚欠原告25万元。 王永祥、崔秀霞辩称，与原告之间签订的是房屋买卖合同，在此合同中，双方没有担保抵押的合意，合同第二条约定是由王永祥、崔秀霞用房屋价款抵顶王保东的30万元借款。此合同签订时间是2011年11月10日，至今为止原告从未向王永祥、崔秀霞主张过权利，诉讼时效已过，王永祥、崔秀霞不应承担还款责任或者履行房屋买卖合同。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月4日，王保东从王坤处借款10万元，王保东出具借条一份，载明：“今借王坤现金拾万元整（100000）借款人：王保东2011年7月4日”。2011年7月11日，王保东从王坤处借款20万元，王保东出具借据一份，载明：“借款日期：2011年7月11日借款人王保东人民币（大写）贰拾万元整200000元”。 2011年11月9日，王东社区居委会出具证明一份，载明：“兹证明我社区居民王永祥现居住我社区16#楼2单元502室，该房屋产权归王永祥所有。特此证明王东社区2011.11.9”。同日，王永祥（甲方）与王坤（乙方）签订《抵账协议》一份，约定甲方拥有位于高新区王东社区16号楼2单元502室房产一座，经双方协议甲方同意将房子转让给乙方，用于偿还王保东所欠的乙方债务（现金叁拾万元整），双方签订本协议后，甲方在2日内应把上述房产的相关手续办理完交给乙方，并协助乙方办理过户手续，本合同签订后，如一方违反本合同条款，违约方应向对方支付10万元违约金。次日，王永祥、崔秀霞（出卖人、甲方）与王坤（买受人、乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将位于淄博市高新区的房屋（建筑面积97.6平方米），以人民币叁拾万元整（￥300000元）的价款出售给乙方（含地下室10平方米），乙方以出卖人儿子王保东所借乙方的三十万元人民币抵顶乙方的买房价款，本协议签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权过户手续，本协议发生的契税、土地出让金等由乙方负担，其他税费按有关法律规定负担，甲方保证该房屋是其合法拥有，不存在出租、担保、抵押、第三人主张权利、查封等产权纠纷，否则甲方应向乙方支付10万元违约金，甲方应当于该协议签订后3月内交付乙方房屋，甲方如不按协议规定的日期交付房屋，每逾期1天按房价总额百分之一计算违约金支付给乙方。 王保东借款后，于2017年归还原告4.5万元，于2018年归还原告5000元，王坤出具收条载明“收到现金伍仟元整王坤2018年1月29日”，此外，王保东还归还原告几千元。 2019年6月16日，王保东出具《还款协议书》一份，载明：“我于2011年7月4日借王坤人民币现金十万元整（100000.00）。2011年7月11日借王坤人民币现金二十万元整（200000.00）。以上借款全部是现金全额交付。我至今未还，我作出以下承诺：2019年12月30日之前还款五万元整，2020年12月30日之前还款十万元整，2021年12月30日之前还款十五万元整。如出现逾期，债权人有权随时主张全部借款。借款人：王保东2019年6月16日”，手写注明“已还4.5万元”。 庭审中，原、被告对借款期限、利息、还款方式陈述不一致，原告称前一笔借款期限6个月，后一笔借款期限3个月，双方在借款时口头约定月息3%，被告归还的5万元利息算作2019年6月16日之前的利息，原告仅就2019年6月17日之后的利息向被告追偿。被告称双方未约定利息，被告归还的是本金，现仅欠原告本金25万元。 本院认为，根据原告提交的借条、借据、还款协议书等证据及原、被告的庭审陈述，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立。双方虽无书面约定利息，但从2011年11月10日签订的《房屋买卖协议》来看，双方约定了按房价总额1%计算违约金，原告主张的利息不超过此约定和法律规定；且2019年6月16日被告王保东出具的《还款协议书》中并未明确将已归还的4.5万元从本金中扣除，仍载明的未归还本金数额是30万元，故被告辩称已归还的5万元应从本金中扣除缺乏依据，被告应偿还原告借款本金300000元，并按照年息24%支付自2019年6月17日至2020年7月16日的利息78000元，以及自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。案涉《抵账协议》、《房屋买卖协议》中，虽然包含了以房子抵顶借款的意思表示，但并未得到实际执行，在此之后，被告仍然多次归还借款利息50000元，说明该《房屋买卖协议》实为民间借贷合同的担保，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，该协议本身作为伪装行为无效，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，并不影响双方当事人关于担保的意思表示，原告申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务符合法律规定。被告王永祥、被告崔秀霞以原告未向其主张权利，诉讼时效已过为由抗辩，与常理不符，且对原告主张的由其两人于2018年归还原告5000元的事实，也未能提供反驳证据，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王保东偿还原告王坤借款300000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王保东支付原告王坤利息78000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告王保东支付原告王坤利息（以300000元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 四、若被告王保东不履行本判决第一、二、三项的还款责任，原告王坤有权申请拍卖、变卖被告王永祥、被告崔秀霞所有的位于淄博市高新区产，以所得价款偿还以上借款。 五、驳回原告王坤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元，保全费2520元，由被告王保东、被告王永祥、被告崔秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳