广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1095号原告：杨政松（系死者杨华平的父亲），男，1949年6月25日出生，土家族，居民，住贵州省铜仁市和平乡冷水村老屋基上组。原告：姜金桥（系死者杨华平的母亲），女，1955年4月14日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市和平乡冷水村老屋基上组。原告：伍世榆（系死者杨华平的长子），男，2007年9月10日出生，汉族，居民，住广东省新兴县簕竹镇榄根马屯****。原告：伍世文（系死者杨华平的次子），男，2010年10月21日出生，汉族，居民，，住广东省新兴县簕竹镇榄根马屯****原告暨原告伍世榆、伍世文的法定代理人伍尚财（系死者杨华平的丈夫），男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住，住广东省新兴县簕竹镇榄根马屯****/div>上述五原告的共同委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：范文锋，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住广东省新兴县******委红光六一组。被告：范文芬，女，1984年3月16日出生，汉族，居民，住广东省新兴县************************。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市市区********************商铺A区、第二层商铺之二。负责人：贺立安，总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告杨政松、姜金桥、伍世榆、伍世文、伍尚财（以下简称：五原告）与被告范文锋、范文芬、中国平安财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，五原告于2020年7月9日，以肇事车辆是在中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险为由，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司的起诉，并追加中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：平安云浮支公司）为本案被告。本院于2020年7月13日准许五原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司的起诉，并追加平安云浮支公司为本案被告。2020年7月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告伍世文、伍世榆的法定代理人伍尚财、五原告的共同委托诉讼代理人刘良生，被告范文锋，被告范文芬的委托诉讼代理人潘立晖，被告平安云浮支公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。庭审中，被告平安云浮支公司明确表示放弃15天答辩期限。本案现已审理终结。五原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告平安云浮支公司在其承保的保险责任限额内与被告范文锋、范文芬连带向原告赔偿1318691.5元（精神损害抚慰金及诉讼费优先在交强险责任限额内承担）；2.诉讼费由各被告承担（由被告迳付原告）。事实和理由：2020年3月13日22时许，被告范文锋驾驶粤W*****号轿车由新兴县城往簕竹镇方向行驶，至22时31分途经新兴县G359国道134KM+100M（簕竹镇榄根村）路段时，与同向在前由谢海霞驾驶搭载杨华平的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、谢海霞受伤且杨华平当场死亡的道路交通事故。本次事故经新兴县公安局交通警察大队调查并认定范文锋负有全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿有关项目计算标准》等有关规定，原告因事故杨华平死亡的各项损失合计1318691.5元，详见附页《原告因事故杨华平死亡请求赔偿数额一览表》。事故因被告范文锋驾驶不当导致，被告范文锋承担事故全部责任，因此，被告范文锋应对原告的损失承担赔偿责任。被告范文芬作为粤W*****号轿车的所有人，将车辆出借给被告范文锋，被告范文锋醉酒驾驶涉案车辆发生事故，应与被告范文锋承担连带赔偿责任。事故发生时粤W*****号轿车在被告平安云浮支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。本案事故发生在被告平安云浮支公司承保的保险期内，被告平安云浮支公司应在交强险及商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告因事故造成直系亲属杨华平死亡，经多次向各被告索赔无果。鉴此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判允原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.道路交通事故死者家庭情况调查表、杨政松身份证、姜金桥身份证、伍尚财身份证、结婚证、户口簿及伍世榆、伍世文的出生证复印件，拟证明原告主体适格以及杨华平的被扶养人信息；2.事故责任认定书，拟证明杨华平因交通事故死亡，被告范文锋对本次事故负全部责任；3.杨华平的身份证复印件，拟证明死者杨华平的身份信息；4.驾驶证、范文锋身份证复印件、范文芬的身份证复印件、肇事车辆的行驶证，拟证明被告范文锋、范文芬的身份信息；5.保险单，拟证明被告范文锋驾驶的肇事车辆在被告平安云浮支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险；6.居民死亡医学证明书、遗体火化证、户口注销证明、死亡情况说明、司法鉴定意见书，拟证明杨华平因交通事故死亡；7.交通事故物品损失价格评估结论书、评估结论明细表，拟证明原告的物品损失评估；8.谢海霞（同一交通事故中的伤者）的身份证复印件、关于交强险责任限额分配确认书，拟证明同一事故中的伤者谢海霞与五原告对交强险责任限额的分配情况。被告范文锋辩称，其对事故的发生以及事故责任认定等事实没有异议，要求法院依法判决。庭审后，被告范文锋向本院提交以下证据：1.原告伍尚财出具的《收条》及《收据》共5份，拟证明被告范文锋在事故发生后，先后支付赔偿款193000元（其中丧葬费53000元）给原告方；2.涉案粤W*****号小型轿车机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单（电子保单），拟证明涉案粤W*****号小型轿车购买交强险和商业险的基本情况；3.微信转账记录，拟证明被告范文锋每月转账给被告范文芬偿还车贷，涉案粤W*****号小型轿车实际所有人和支配人均为范文锋，是范文锋以范文芬的名义购买的。被告范文芬辩称，范文锋驾驶的粤W*****号小型轿车虽然登记在其名下，但该车的实际支配人及使用人均是范文锋，因此，本案原告的损失应该由车辆承保的保险公司赔偿，不足部分由实际支配人范文锋承担，其不用承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对范文芬的赔偿请求。庭审中，被告范文芬向本院提交一份委托代购车辆协议书，拟证明肇事车辆虽然登记在范文芬名下，但实际支配人及使用人均为范文锋。庭审后，被告范文芬补充提交陪护证、工作证明及江门优佳月嫂陪护管理有限公司的营业执照，拟证明被告范文芬的工作情况。被告平安云浮支公司辩称，一、在此次交通事故中，范文锋存在醉酒驾驶机动车的行为，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条第2项第2款“（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”的规定，平安云浮支公司在商业险中依法不承担任何责任。二、关于此次交通事故造成的损失。1.死亡赔偿金84132元、丧葬费53289.5元，由法院依法查清认定。2.被扶养人生活费317625元，请求法院依法查清核实被扶养人情况及扶养承担比例。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3.精神抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”显然死亡赔偿金已包括了精神赔偿，本案中，原告提出死亡伤残赔偿请求，又提出精神损害赔偿，显然是重复主张，没有理由，应不予支持，且请求数额过高。4.误工费3457元，平安云浮支公司认为丧葬费已包含该相应费用，此请求没有法律依据和事实依据，应驳回原告此项请求。5.交通费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并未提交相关证据，请法院依法驳回。原告提出的办理丧葬事宜交通费没有事实依据和法律依据。被告平安云浮支公司当庭提交机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、广东机动车辆保险投保提示书、机动车综合商业保险条款（2014版），拟证明投保人购买保险情况，保险公司已履行告知义务，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条第2项第2款的规定，范文锋存在醉酒驾驶机动车的行为，保险公司在商业险中依法不承担任何责任。投保单、告知书、提示书通过网上流程操作是保险公司在电脑的打印件，范文锋在庭审中也承认保险是网上购买的。庭审后，被告平安云浮支公司向本院补充提交电子投保单功能操作手册，拟证明电子投保单操作流程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）对于五原告提交的证据，被告范文锋对五原告提交的证据1-6的真实性、合法性及关联性均没有异议；认为证据7与本案无关，应另案起诉；对证据8没有异议，由法院核实。被告范文芬对五原告提交的证据1-6没有异议，认为由法院核实；证据7建议另案起诉；对证据8没有异议，由法院核实。被告平安云浮支公司对五原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为范文锋存在醉酒驾驶，保险公司在商业险部分不承担赔偿责任；对证据3-4没有异议；对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为范文锋存在醉酒驾驶，保险公司在商业险部分不承担赔偿责任；对证据6没有异议；认为证据7的真实性由法院认定，但对证据的关联性有异议，认为证据中的摩托车车主是温宗贤，五原告并非摩托车的所有人，没有权利主张摩托车的损失；对证据8没有异议，由法院核实。（二）对于被告范文锋提交的证据，五原告对《收据》及《收条》的真实性、合法性及关联性没有异议，并确认被告范文锋支付了丧葬费53000元。被告范文芬对被告范文锋提交的证据没有异议，认为微信转账记录可以证实范文锋固定每个月支付3600元给范文芬用于归还肇事车辆的银行贷款，肇事车辆的实际所有人及使用人均为范文锋。被告平安云浮支公司认为被告范文锋提交的《收条》、《收据》及微信转账记录的真实性、合法性及关联性由法院认定。（三）五原告对被告范文芬提交的委托代购车辆协议书的真实性、合法性及关联性不予认可，认为这是范文锋和范文芬为达到让范文芬在本案中逃避赔偿责任而签订的协议书，应认定无效，且本案的肇事车辆登记所有人为范文芬，在新兴县并没有条件限制其车辆入户，其方认为范文锋、范文芬两人作为亲兄妹签订代购协议不符合常理；对被告范文芬提交的《陪护证》、《工作证明》及《营业执照》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告范文芬提交的证据与其庭审的陈述不一致，庭审中，范文芬陈述其事故发生前长期居住在开平并从事护工工作，但证据显示其在事故发生前才到开平工作的。被告范文锋对被告范文芬提交的委托代购车辆协议书没有异议，其因为被列入征信黑名单无法贷款购车，所以以范文芬的名义购车还贷，其每个月都给3600元范文芬，由范文芬代其偿还车贷，肇事车辆是范文锋的，每年保险也是范文锋投保的。被告平安云浮支公司认为委托代购车辆协议书、陪护证、工作证明及营业执照由法院依法认定。（四）五原告对被告平安云浮支公司提交的证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为投保单的真实性存疑，投保单、投保提示书都没有签名时间，是否存在先投保后补投保声明的问题，其方不能确认，有可能是先出保单再补签投保单，因为后面的浮动告知书显示时间是2019年7月7日，为何投保单和投保提示书没有显示时间。另，投保单上面显示为电子保单，平安云浮支公司有无证据确认投保人收到电子保单。且电子保单也没有对应投保单号。另外，电子投保单功能操作手册的真实性、合法性及关联性均不予认可，该证据未能说明被告平安云浮支公司提供的证据《投保单》、《告知书》、《提示书》等三处投保人签名均显示为同一签名的合理性，被告范文锋只签了一次名，却在三处出现了其签名，无法确保平安云浮支公司尽到了对条款的解释说明义务。被告范文锋对被告平安云浮支公司提交的证据不予认可，其认为其只签了一次名，现在被告平安云浮支公司提交的证据有三处有其签名，购买保险的时候并未对免责条款进行解释说明。被告范文芬认为被告平安云浮支公司提交的证据的真实性、合法性及关联性由法院认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并采纳为认定事实的证据。对各方当事人提出异议的证据，本院结合认定的事实综合采信。据此，结合原告方的陈述与被告方的答辩意见，本院认定事实如下：2020年3月13日22时许，被告范文锋驾驶粤W*****号轿车由新兴县城往簕竹镇方向行驶，至22时31分途经新兴县G359国道134KM+100M（簕竹镇榄根村）路段处时，与同向在前由谢海霞驾驶搭载着杨华平的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、谢海霞受伤且杨华平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队出具第445************067号《道路交通事故认定书》，认定被告范文锋醉酒驾驶机动车没有按照操作规范安全、文明驾驶且没有与前车保持有效安全距离，是造成该宗事故的直接过错，范文锋承担该宗事故的全部责任，谢海霞、杨华平不承担事故的责任。2020年3月17日，广东恒安司法鉴定所受理新兴县公安局交通警察大队的委托，对杨华平的死亡原因进行鉴定。2020年4月3日，广东恒安司法鉴定所出具恒安司鉴所[2020]病鉴字第13号《司法鉴定意见书》，认定杨华平符合因交通事故造成延髓离断导致急性中枢神经系统功能障碍死亡。被告范文锋驾驶的粤W*****号轿车登记在被告范文芬名下，该车在被告平安云浮支公司购买了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，保险有限期均自2019年7月8日至2020年7月7日。涉案事故发生在第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的有效期内。被告平安云浮支公司提出被告范文锋醉酒驾驶发生事故，属于商业第三者责任保险条款中规定免责情形，其公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。被告范文锋则认为被告平安云浮支公司在其购买商业第三者责任保险时，并未就免责条款进行解释说明，该免责条款对其不发生效力，被告平安云浮支公司应承担商业第三者责任保险义务。事故发生后，被告范文锋于2020年3月16日支付事故损害赔偿费（丧葬费）53000元、同年3月20日支付25000元、6月8日支付105000元、7月6日支付5000元、7月7日支付5000元给五原告，即合共支付了193000元赔偿款给五原告。另查明，五原告与涉案事故的伤者谢海霞就粤W*****号轿车的交强险责任限额分配问题达成以下协议：1.交强险医疗责任限额10000元，全部由谢海霞享有向被告平安云浮支公司索赔的权利；2.交强险死亡伤残责任限额110000元，谢海霞享有向平安云浮支公司索赔30000元的权利，五原告享有向平安云浮支公司索赔80000元的权利。又查明，杨华平生于1982年12月13日，生前在广东省新兴县鼎绿家禽有限公司任仓库管理员。杨华平的父亲杨政松（1949年6月25日出生）、母亲姜金桥（1955年4月14日出生）均为贵州省铜仁市和平乡冷水村老屋基上组居民。杨华平的父母亲共生育含杨华平在内的4名子女。杨华平与其丈夫即原告伍尚财共生育两个儿子，分别为原告伍世榆（2007年9月10日出生）、原告伍世文（2010年10月21日出生）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告均对杨华平、谢海霞与被告范文锋发生涉案交通事故、交通事故责任认定、五原告与谢海霞关于交强险限额的分配协议以及被告范文锋已支付的赔偿款数额均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、五原告要求赔偿的各项请求是否合理合法；二、对五原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任。对于争议焦点，本院评判如下：一、本案法庭辩论终结于2020年7月22日，因而依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目和标准应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求进行计算：1.死亡赔偿金841320元。杨华平发生交通事故时年满38周岁，即死亡赔偿金应计算为841320元（42066元/年×20年）。五原告主张死亡赔偿金841320元，合理合法，本院予以支持。2.丧葬费53289.5元。2018年全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）为106579元/年，故丧葬费应计算为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。五原告主张丧葬费53289.5元，本院予以支持。3.被扶养人生活费317625元。原告杨政松、姜金桥共生育子女4人，即扶养人数为4人，杨华平于2020年3月13日发生交通事故当场死亡时，原告杨政松年满70周岁，故扶养年限应计算为10年，被扶养人杨政松的生活费应计算为72187.5元（28875元/年×10年÷4）；原告姜金桥年满64周岁，扶养年限应计算为16年，故其生活费应计算为115500元（28875元/年×16年÷4）；原告伍世榆年满12周岁，扶养年限应为6年，故原告伍世榆的生活费应计算为86625元（28875元/年×6年÷2）；原告伍世文年满9周岁，扶养年限应为9年，故其生活费应计算为129937.5元（28875元/年×9年÷2）。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第三款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，即被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过28875元，故四被扶养人前9年的生活费总额计算为259875元（28875元/年×9年）；除此以外，原告杨政松的扶养年限尚余1年未计算，即其剩余1年的扶养年限的生活费计算为7218.75元（28875元/年×1年÷4）；原告姜金桥的扶养年限尚有7年未计算，故其剩余的7年扶养年限的生活费计算为50531.25元（28875元/年×7÷4）。因此，被扶养人生活费总额应计算为317625元（259875元+7218.75元+50531.25元）。五原告主张被扶养人生活费317625元，于法有据，本院予以支持。4.办理丧葬事宜的交通费3000元。五原告虽然没有举证交通费发票证实其交通费支出情况，但五原告因其近亲属死亡办理丧葬事宜，结合实际情况，确实会产生交通费。现其请求办理丧葬事宜的交通费3000元，合情合理，本院予以支持。5.办理丧葬事宜的误工费3457元。五原告的近亲属因涉案交通事故死亡，五原告及亲属办理丧葬事宜，确实会产生误工费。现五原告请求办理丧葬事宜的误工费3457元，符合常理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告平安云浮支公司以办理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费内为由，请求驳回五原告该项请求的答辩主张，理据不足，本院不予采纳。6.精神损害抚慰金50000元。五原告的近亲属因涉案交通事故当场死亡，五原告精神确实受到较大伤害，本院酌定精神损害抚慰金50000元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，五原告因涉案交通事故导致的损失合共1268691.5元，均属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿分项的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告范文锋驾驶的粤W*****号轿车在被告平安云浮支公司投保第三者责任强制保险，故应由被告平安云浮支公司在第三者责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额范围内先予赔偿。又因五原告与涉案伤者谢海霞达成协议，五原告享有向被告平安云浮支公司索赔死亡伤残责任限额80000元的权利，因此，被告平安云浮支公司应在交强险死亡伤残赔偿分项的限额范围内赔偿80000元给五原告。另，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；”的规定，本案中，被告范文锋醉酒驾驶粤W*****号轿车致五原告的近亲属杨华平当场死亡，并经交警部门认定负事故全部责任。故，即使被告范文锋投保商业第三者责任保险时，被告平安云浮支公司对饮酒后驾驶机动车发生交通事故属于保险人免责的条款未尽解释说明义务，根据公平合理原则，被告平安云浮支公司亦不应为被告范文锋醉酒驾驶机动车致人死亡的行为承担商业第三者责任保险的保险责任。因此，被告平安云浮支公司以被告范文锋醉酒驾驶机动车发生交通事故为由，主张在商业第三者责任保险的范围内不承担保险责任，理据充足，本院予以采纳。被告范文锋以被告平安云浮支公司对商业第三者责任保险的免责条款并未尽解释说明义务为由，主张被告平安云浮支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。除此之外，肇事车辆粤W*****号轿车虽然登记在被告范文芬的名下，但被告范文芬对涉案交通事故的发生没有过错，故被告范文芬对五原告的损失不承担赔偿责任。五原告主张被告范文芬对五原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因此，除去被告平安云浮支公司在交强险死亡伤残赔偿分项的限额范围内赔偿的80000元，五原告剩余的损失1188691.5元（1268691.5元-80000元），应由被告范文锋承担赔偿责任。因被告范文锋在事故发生后已支付193000元给五原告，即尚需支付995691.5元给五原告。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿80000元给原告杨政松、姜金桥、伍世榆、伍世文、伍尚财。二、被告范文锋应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿995691.5元给原告杨政松、姜金桥、伍世榆、伍世文、伍尚财。三、驳回原告杨政松、姜金桥、伍世榆、伍世文、伍尚财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8334.11元，由原告杨政松、姜金桥、伍世榆、伍世文、伍尚财承担1535.75元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担505.6元，被告范文锋承担6292.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 梁振昌二〇二〇年九月一日法官助理 叶志敏书 记 员 梁晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用div>第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。