河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1649号原告：郭威，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省修武县。被告：郭超，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王文秀（系被告郭超之妻），女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省修武县。原告郭威与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，于2017年9月4日作出（2017）豫0821民初1000号民事判决。被告郭超不服，提起上诉。2017年11月29日，河南省焦作市中级人民法院以（2017）豫08民终3407号民事判决驳回上诉，维持原判。2019年7月5日，河南省焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民监第9号民事裁定，再审本案；2019年8月30日，以（2019）豫08民再64号民事裁定撤销（2017）豫0821民初1000号与（2017）豫08民终3407号民事判决，发回本院重审。2019年9月12日，本院重新立案，并依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了重新审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭威向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭超偿还其借款120,000元及利息77,760元（利息按同期银行贷款利率暂计算至2017年6月13日），共计197,760元；2．本案诉讼费由被告郭超负担。事实和理由：2011年6月21日，被告郭超因资金周转需要借其120,000元，并为其出具了借据，约定借期一个月，月息2分。借款到期后，经其多次催要，被告郭超以种种理由拖延拒付。被告郭超辩称，2011年6月21日，其以自己的豫Ｈ×××**货车作抵押向原告郭威借款120,000元。现原告郭威已自行将货车处理，其双方已不存在债权债务关系，并已超过诉讼时效，请求驳回原告郭威的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2011年4月15日，被告郭超与武陟县宏通汽车运输有限公司签订车辆买卖协议，由原告郭威提供担保，将何胜彪分期购买并挂靠于武陟县宏通汽车运输有限公司的豫Ｈ×××**十通牌货车以480,000元的价格购买，双方约定：协议签订时付款144,000元，以后每月的25日前各付款14,000元，并于2012年10月10日付清；货款付清之前，武陟县宏通汽车运输有限公司保留车辆的所有权；若未按期付款，需按总价款的10%向武陟县宏通汽车运输有限公司支付违约金，且武陟县宏通汽车运输有限公司有权终止合同，暂扣车辆并变卖优先受偿。2011年6月8日，原告郭威以豫Ｈ×××**十通牌货车实际所有人名义与王桂林签订抵押合同，并出具借据、承诺书、保证书，以豫Ｈ×××**十通牌货车作抵押借王桂林120,000元，借款期限15天，自2011年6月8日起至2011年6月22日止，借款月利率5%，薛玉娥为借款提供担保。2011年6月21日，被告郭超为原告郭威出具借到现金120,000元的借据，承诺2011年7月5日偿还，如到期不能偿还以豫Ｈ×××**货车作抵押，并由原告郭威自行处理，同时载明利息已付。2014年6月16日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第566号民事判决，以何胜彪自2011年6月1日起未再按期偿还郑州银行股份有限公司财经支行贷款，车辆销售商河南豫嵩汽车贸易有限公司作为保证人之一，代为偿还250,780.30元，而判决由何胜彪向河南豫嵩汽车贸易有限公司进行偿还，并支付利息及律师费；崔文杰、武陟县宏通汽车运输有限公司基于汽车贷款服务合同/反担保合同、个人贷款合同、车辆托管挂靠协议，承担连带保证责任。2018年3月15日，武陟县宏通汽车运输有限公司就豫Ｈ×××**货车出具证明：被告郭超已按车辆买卖协议交清全部车款，其公司得知原告郭威将车辆以实物质押形式在王桂林处借款120,000元后，将款偿还并将车辆开走。2018年5月2日，河南省焦作市公安交通警察支队车辆管理所出具机动车信息查询结果单，豫Ｈ×××**十通牌货车登记所有人为武陟县宏通汽车运输有限公司，登记状态为“违法未处理，达到报废标准，公告牌证作废，查封”。上述事实，有原告郭威提交的借据、河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第566号民事判决书、机动车信息查询结果单；被告郭超提交的车辆买卖协议书，武陟县宏通汽车运输有限公司出具的证明，原告郭威与王桂林签订的抵押合同及所出具的借据、承诺书、保证书等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。另查明：2017年6月19日，原告郭威向本院提起本案诉讼。2017年9月4日，本院作出（2017）豫0821民初1000号民事判决，判决被告郭超偿还原告郭威借款120,000元，并按年利率6%支付2011年7月21日至2017年6月13日的利息。被告郭超不服，提起上诉。2017年11月29日，河南省焦作市中级人民法院以（2017）豫08民终3407号民事判决驳回上诉，维持原判。2018年4月8日，被告郭超就案涉车辆向本院提起诉讼，请求判令原告郭威赔偿其车损480,000元。2018年9月12日，本院作出（2018）豫0821民初538号民事判决，判决原告郭威赔偿被告郭超车损120,000元，并按年利率6%支付2011年7月21日至2017年6月13日的利息。原告郭威不服，提起上诉。2018年12月26日，河南省焦作市中级人民法院以（2018）豫08民终3142号民事裁定撤销本院（2018）豫0821民初538号民事判决，驳回被告郭超的起诉。被告郭超不服，向河南省焦作市中级人民法院申请再审。2019年7月5日，河南省焦作市中级人民法院分别作出（2019）豫08民监第9号与（2019）豫08民申字第61号民事裁定，决定再审该两起案件，并于2019年8月30日分别作出（2019）豫08民再64号与65号民事裁定，撤销（2017）豫0821民初1000号与（2017）豫08民终3407号民事判决，以及（2018）豫0821民初538号民事判决与（2018）豫08民终3142号民事裁定，一并发回本院重新审判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼时效期间届满后，权利人向人民法院请求保护民事权利的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。结合本案及另外财产损害赔偿纠纷案件中双方的陈述与证据，可以证明系被告郭超因需要资金而以自己从武陟县宏通汽车运输有限公司购买的豫Ｈ×××**货车作质押通过原告郭威向王桂林借款120,000元，被告郭超系实际借款人与质押人，王桂林系实际贷款人与质押权人，原告郭威与被告郭超及王桂林之间并不存在实际的借贷与质押关系。此外，原告郭威所主张借款形成于2011年6月21日，并于2011年7月5日到期，适用《中华人民共和国民法通则》二年期间的诉讼时效规定。原告郭威于2017年6月19日向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间。原告郭威申请证人朱某、袁某出庭作证，用以证明存在诉讼时效中断的情形。证人朱某、袁某虽陈述2013年上半年及2015年原告郭威两次向被告郭超要钱，但同时又陈述因自己未实际在场或者未听清而不清楚具体情况。原告郭威是否于2013年、2015年两次向被告郭超主张本案债权，并引起诉讼时效的中断，不能确定，原告郭威对此应承担举证不能的法律后果。其有关由被告郭超偿还借款并支付利息的诉讼请求不成立，不予支持。被告郭超辩称意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭威的诉讼请求。案件受理费4,255元，由原告郭威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴克亮