山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1945号   上诉人（原审被告）：张×1，山西省临县人，现住吕梁市。   被上诉人（原审原告）：张×2，山西省临县人，现住临县。   上诉人张晓云因与被上诉人张×2民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   张晓云上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院计算本金利息的方法明显错误，认定事实错误，存在砍头息的情况。1.未能根据双方约定偿还借款的过错不在上诉人。上诉人向被上诉人借款7万元，出具了3万元一支，2万元两支借条，双方约定2017年前，上诉人先偿还被上诉人本金，该事实一审开庭时被上诉人也予以认可。上诉人给被上诉人偿还2万元现金后，被上诉人应将相应的借条归还上诉人，但被上诉人拒绝。被上诉人的行为明显存在欺骗，导致上诉人不安，所以上诉人不敢给被上诉人还款，过错不在上诉人。2.一审法院计算利息错误。被上诉人认可“当时其实说的是2017年底让偿还本金，没有偿还的本金依然要支付利息”。因此，即使退一步讲，根据双方约定，上诉人于农历2017年前已经偿还了本金22000元，利息的计算基数从农历2018年开始应为48000元。同时，上诉人于2018年农历9月25与10月初各偿还被上诉人5000元，根据双方约定的利息，农历一到九月份的利息应为8640元，多支付的显然应为1360元，因此，本金此后应调整为46640元。上诉人于2019年2月5日偿还被上诉人5000，利息应为2798.4元，多支付的2201.6元应为本金，本金应调整为44438.4元。此后上诉人于2020年5月8日再次偿还5000元。综上理由，请二审法院纠正一审错误，并依法改判。   张×2辩称，上诉人应按照年息2分支付我利息。认为一审判决正确。   张×2向一审法院起诉请求：1.判决被告张晓云归还原告为其清偿的借款本金人民币70000元，及按月息两分偿还除已支付27000元外直至债务清偿日的利息，逾期支付的依照法律规定加收双倍利息；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：被告张晓云因揽工程短缺资金为由，分别于2017年1月25日（农历2016年12月28日）、2017年1月29日（农历2017年正月2日）、2017年2月1日（农历2017年正月5日）向原告借款30000元、20000元、20000元。之后原、被告约定，被告在农历2017年底将案涉三宗借款本金共计70000元全部清偿完毕的话，原告自愿放弃案涉三宗借款的利息，但如若被告在农历2017年底不能全部归还原告本金70000元，被告张晓云还应向原告支付从借款之日起按月利率2%计算的利息。借款后，被告于2017年6月7日（农历5月13日）支付原告现金10000元、2017年10月14日（农历8月25日）支付原告现金10000元、2018年1月2日（农历2017年11月16日）支付原告现金2000元、2018年11月2日（农历9月25日）通过微信转账支付原告5000元、2018年11月15日（农历10月8日）通过微信转账支付原告5000元、2019年2月5日通过微信转账支付原告5000元、2020年5月8日通过微信转账支付原告5000元，被告共清偿原告42000元。其中，被告在农历2017年共清偿原告22000元。另查明，原告张×2在向被告张晓云出借案涉三宗借款前被告欠原告其他款项的利息10000元。庭审中，原、被告对偿还该10000元利息的说法各执一词，原告称农历2017年年底前先还10000元利息，然后再还本案70000元本金，被告称先还70000元本金，再还10000元利息。原告将被告于2017年6月7日支付原告的现金10000元用于扣除被告欠原告其他款项的利息10000元。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓云向原告张×2借款，有原告提供的借条等为凭，原告张×2与被告张晓云之间的债权债务关系依法可以确认，故原告主张要求被告张晓云归还借款本金人民币70000元的诉求，一审予以支持。关于利率的认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借款后，由于被告未按约定履行还款义务，故原告张×2要求被告归还借款利息按年利率24%（月利息二分）计算的请求，一审予以支持。被告于2017年6月7日支付原告的现金10000元原告已用于扣除被告欠原告其他款项利息10000元，一审予以认可。庭审中，原、被告对本息清偿顺序各执一词，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。”故一审认定被告张晓云已支付的32000元属于对利息的抵充。综上所述，原告合法合理的请求，一审予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张晓云在本判决生效后十日内偿还原告张×2借款本金30000元，并以本金人民币30000元为基数自2017年1月25日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告张晓云在本判决生效后十日内偿还原告张×2借款本金20000元，并以本金人民币20000元为基数自2017年1月29日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；三、被告张晓云在本判决生效后十日内偿还原告张×2借款本金20000元，并以本金人民币20000元为基数自2017年2月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；四、被告张晓云已付的32000元利息在上述一、二、三条利息中应予以扣除；五、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由张晓云负担。   二审审理中，当事人双方均无新证据提供。   二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人张晓云与被上诉人张×2对上诉人欠被上诉人70000元本金和10000元利息的事实无争议；对已还款42000元金额无争议。争议的焦点是：上诉人已还被上诉人的42000元还的是本金还是利息。上诉人欠被上诉人70000元本金，出具了三支借条，借条上均载明月息2分。上诉人主张所还42000元为本金，称，退一步说，即使有利息也应该是2017年后未还款才应该分期计算利息。理由是上诉人出具借条后，上诉人和被上诉人就还款顺序及是否支付利息又进行过协商，一审庭审中被上诉人也认可2017年前，由上诉人先还本金。被上诉人认可出具借条后，上诉人与被上诉人还进行过协商，但协商的意见是，上诉人之前欠的10000元利息还请的话，让上诉人先还本金但必须是在2017年底全部偿还请70000元本金，如果2017年底不能全部归还本金，上诉人就得从借款之日起每月按2分的利息支付被上诉人。因上诉人未在2017年全部还清70000元本金，所以应该计算利息。本院认为，三支借条载明月息2分，上诉人主张先还本金，且2017年所还的22000元不计利息。被上诉人不认可。上诉人主张消减债务，应承担消减债务的举证责任。被上诉人对上诉人关于不计算利息的前提条件的理解不认可，上诉人除其陈述外，无其他证据证明双方已达成上诉人理解的消减债务的一致结果，其主张消减的债务不能认定。就清偿债务的顺序及是否支付利息当事人双方对协商内容意见不一致，视为约定不明。一审根据双方无争议的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定上诉人应支付利息，已归还的42000元为利息款，适用法律正确。   综上所述，张晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2185元，由上诉人张晓云负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年九月二十八日   书记员 雷姗姗