贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6025号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。负责人：陈波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雄，男，1980年8月9日出生，彝族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：陈丹，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗军，男，1982年10月1日出生，布依族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：陈春雪，女，1982年12月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：刘兴举，男，1979年9月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路联邦金座第**全层。负责人：尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟德春，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路**河滨苑****法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人吴雄、罗军、陈春雪、刘兴举、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称畅鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初928号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人及太平洋财保公司共同承担本案交强险范围内的赔偿，超出交强险部分再由上诉人承担。主要的事实及理由：经过交警现场照片，案涉三车均有相互碰撞，吴雄驾驶的车辆与刘兴举驾驶的车辆也发生了碰撞，所以吴雄的受伤及车辆损失与刘兴举有因果关系，即使刘兴举无责，其也应当在交强险范围内承担赔偿责任，被上诉人太平洋财保公司作为刘兴举驾驶车辆的保险人，应当在交强险范围内承担赔偿责任。被上诉人吴雄答辩称，请求法院依法查明事实，看车辆是否有接触，无接触的话请求维持原判。被上诉人罗军、刘兴举答辩称无异议。被上诉人太平洋财保公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其余当事人未答辩。一审原告向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告：1、医疗费436.52元，2、护理费8970元，3、住院伙食补助费2900元，4、营养费6000元，5、误工费17940元,6、残疾赔偿金68808元,7、后续治疗费12000元，8、鉴定费1900元，9、被抚养人生活费10344.3元，10、精神损害赔偿金7000元，11、交通费1000元，共计137298.82元。二、判决被告人民财保公司在贵X**号车交强险和商业险限额内承担赔偿责任，太平洋财保公司在贵XX**号车交强险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。三、本案诉讼费由上述被告负担。一审法院经审理查明，2019年7月5日14时40分许，被告罗军驾驶贵X**号小型轿车从新房乡以角往阳长镇方向行驶至阳长至以角线4公里+600米路段超车时，与原告吴雄驾驶的贵XX**号小型普通客车相撞后，又与被告刘兴举驾驶的贵XX**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。发生交通事故过程中被告刘兴举驾驶的贵XX**号车与原告及原告驾驶的贵XX**号车未发生直接接触，原告受伤及原告车辆受损与被告刘兴举的行为无直接因果关系。原告经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告罗军负事故全责，原告与被告刘兴举无责任。原告受伤后到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗29天，住院治疗期间，被告人民财保公司垫付医疗费10000元，其余医疗费系被告罗军垫付。原告出院后返回贵州水矿控股集团有限责任公司总医院复查支付检查费436.52元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定：1、原告因车祸伤致左髌骨下极粉碎性骨折遗留左膝关节活动功能丧失达25%以上属十级伤残；2、内固定取出费用约需人民币10000-12000元；3、误工期为150日、护理期为75日、营养期为60日。另查明，贵X**号车在被告人民财保公司投保交强险和商业险，交强险保险期间自2018年10月15日0时起至2019年7月5日17时止，商业第三者责任险保险限额为50万元。贵XX**号车在被告太平洋财保公司交强险和商业险。被告人民财保公司已赔付贵XX**号车、贵XX**号车车辆损失费各2000元。原告出院后，被告罗军向原告支付生活费2000元。一审法院归纳的案件争议焦点是：原告因本次事故产生的损失应由谁承担赔偿责任；赔偿项目及标准如何认定。一审法院认为，公民的人身权依法应受保护，侵害他人身体健康造成损害的，依法应承担侵权损害赔偿责任。被告罗军驾驶贵X**号车先与原告吴雄驾驶的贵XX**号车相撞后，再与被告刘兴举驾驶的贵XX**号车相撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故，经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告罗军负事故全责，原告及被告刘兴举无责任。发生交通事故过程中，被告刘兴举驾驶的贵XX**号车与原告及原告驾驶的贵XX**号车未发生直接接触，原告受伤及车辆受损结果与被告刘兴举的行为无因果关系，被告刘兴举、太平洋财保公司不应对原告的损失承担赔偿责任。原告因本次事故产生的损失，应由被告人民财保公司在其承保的贵X**号车交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿后，不足部分由被告罗军承担赔偿责任。对赔偿项目及标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）及贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据标准，作如下认定：1、医疗费436.52元；2、护理费，原告护理期评定为60天，按1人护理，根据《解释》第二十一条规定，参照贵州省2019年居民服务业年平均工资43654元，计算为（43654元／年÷365天）×75天＝8970元；3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元／天认定，原告住院治疗29天，计算为100元／天×29天＝2900元；4、营养费，原告经鉴定营养期为60日，按50元／天认定，计算为50元／天×60天＝3000元；5、误工费，贵州省2019年居民服务业年平均工资43654元，误工期评定为150日，计算为（43654元／年÷365天）×150天＝17940元；6、残疾赔偿金，原告损伤经评定为属十级伤残，根据《解释》第二十五条规定，贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入为34404元，计算为34404元/年×20年×10%（伤残系数）＝68808元；7、后续治疗费，原告经评定后续治疗费为10000-12000元，一审法院支持11000元；8、鉴定费1900元；9、交通费，该项费用原告虽未提供证据，但原告受伤后到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗及到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残等级评定产生交通费是客观实际，一审法院酌情支持500元；10、精神抚慰金，本次事故致原告受伤达十级伤残，使原告身体及精神都受到一定伤害，原告主张赔偿精神抚慰金于法有据，但其主张7000元过高，一审法院按被告人民财保公司答辩意见支持3000元。上述各项损失共计118454.52元。因原告出院后被告罗军向其支付生活费2000元，该笔生活费应从上述损失中予以扣减，故尚需赔偿金额为118454.52元-2000元＝116454.52元。原告主张被扶养人生活费，但未提供因本次交通事故丧失劳动能力的相关证据，一审法院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴雄医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计116454.52元；二、驳回原告吴雄的其他诉讼请求。案件受理费2928元，适用简易程序审理减半收取1464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司承担。二审中，上诉人新提交的证据有：照片3张，证明：吴雄的车辆与刘兴举的车辆有接触。被上诉人吴雄质证认为，照片看不出吴雄的车与刘兴举的车有接触。被上诉人罗军质证认为，无异议。被上诉人刘兴举质证认为，自己的车与吴雄的车没有接触。被上诉人太平洋财保公司质证认为，从照片确实看不出有接触。其余当事人经依法通知，未到庭质证。本院就前述证据认为，从照片上无法判断两车是否接触，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，本案现有证据不能证明吴雄的车辆与刘兴举的车辆有接触，故刘兴举一方车辆的保险公司不应当承担交强险赔偿责任。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2928元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年九月十七日书记员  郑勤文