湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0112民初889号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码为914201007551344883。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。被告：湖北银丰仓储物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街朝阳路**（8），统一社会信用代码为914201129312332674。法定代表人：罗亚胜，董事长。委托诉讼代理人：周媛，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）与被告湖北银丰仓储物流有限责任公司（以下简称银丰仓储公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人朱慧生、余志荣，被告银丰仓储公司的委托诉讼代理人周媛、蔚书乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款项400万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告位于东西湖区朝阳路102号仓储棉花的库房于2019年4月17日17时左右发生重大火灾，案外人湖北长江区域棉花交易市场有限公司、湖北银丰棉花股份有限公司等仓储于被告上述库房中的棉花因该火灾严重受损。事故发生后，经武汉市东西湖区消防救援大队作出《火灾事故认定书》确认本次火灾事故起火部位为被告E号仓库东北侧，起火原因为库北防火分区内棉花堆垛自燃引发火灾。经查，案外人湖北长江区域棉花交易市场有限公司、湖北银丰棉花股份有限公司在上述火灾中的受损棉花在原告处投有财产综合险，保险金额分别为3920万元、2550万元，保险期间分别为2019年4月1日至2019年4月30日、2019年3月23日至2019年4月22日。事故发生后，上述两案外人均向原告提出索赔要求，原告依法、依约对两案外人进行了赔付。原告为了维护自身合法权益，向武汉市汉阳区人民法院申请对被告采取了诉前财产保全措施。原告认为，根据合同法规定，保管人即被告对存货人即两案外人因火灾造成仓储物棉花的损失应承担赔偿责任；同时，依据保险法第六十条之规定，保险人即原告对涉案火灾事故损失向被保险人即两案外人赔付之后，则有权向责任人代位求偿。被告银丰仓储公司辩称，一、被告不存在违约行为，不应承担案涉棉花损失的赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任的依据为合同法第三百九十四条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”被告认为，“保管不善”是指保管人没有尽到应尽的注意义务。该义务应属于善良管理人的注意义务，只有保管人未尽善良管理人的注意义务时，才对仓储物的损害承担赔偿责任。本案中，被告与两案外人存在事实上的仓储合同关系，但原告提交的证据不足以认定被告存在保管不善。相反，被告已尽到善良管理人的妥善保管义务，无须承担案涉棉花损失的赔偿责任。1、案涉仓储库房符合国家消防规定和安全生产标准。2、案涉仓储库房的棉花堆放及日常管理符合国家安全制度规范。3、棉花自燃原因不详，无法证明被告存在保管不善的违约行为。二、被告对火灾的发生不存在过错，无侵权行为，不应承担棉花损失的赔偿责任。《火灾事故认定书》已经查明案涉火灾原因为自燃，即火灾并非由被告工作人员的人为原因造成，而系人意志以外的不可抗力因素而引发。根据监控显示，案涉仓库起火时间为2019年4月17日17时34分左右，起火后被告立即组织人员自行施救，并于17时38分左右报警，前后相距时间仅4分钟，被告尽到了积极施救求援义务。原告并不能证明被告作为保管人对火灾发生存在过错，被告亦不存在过错推定或者无过错责任的法定情形，不应承担赔偿责任。三、原告不具有代位求偿权，无权向被告主张赔偿款项及诉讼费用。根据保险法及司法解释的规定，保险人向第三者行使代位追偿权的前提是保险事故系因第三者侵权或者违约而造成，亦即只有在第三者存在侵权或者违约行为时，保险人才有权向第三者主张代位求偿权。根据前述答辩，被告不存在侵权或者违约行为，原告无权提出代位求偿。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：一、2019年4月17日17时34分许，位于东西湖区慈惠街朝阳路**的银丰仓储公司所属仓库发生火灾。武汉市东西湖区消防救援大队作出东消火认字[2019]第008号《火灾事故认定书》，载明：监控视频发现起火时间为4月17日17时34分许，起火部位为湖北银丰仓储物流有限责任公司E号仓库东北侧，起火原因为E号仓库北防火分区内棉花堆垛自燃引发火灾。二、案外人湖北长江区域棉花交易市场有限公司及湖北银丰棉花股份有限公司存储于银丰仓储公司库房中的棉花因该次火灾事故受损。三、案外人湖北长江区域棉花交易市场有限公司、湖北银丰棉花股份有限公司等仓储于银丰仓储公司就案涉棉花均在原告处投保了《财产综合险（2009版）》，保险标的为存货，以出险时的实际价值确定保险价值，保险金额分别为3920万元、2550万元，保险期间分别为2019年4月1日零时起至2019年4月30日二十四时止、2019年3月23日零时起至2019年4月22日二十四时止。四、该次火灾事故发生后，案外人湖北长江区域棉花交易市场有限公司、湖北银丰棉花股份有限公司等仓储于银丰仓储公司向人保武汉市分公司申请理赔。中衡保险公估股份有限公司于2019年4月18日受人保武汉市分公司委托，对保险标的损失情况进行了查勘核损，并出具了《公估报告》。该报告载明：湖北长江区域棉花交易市场有限公司核损金额10,563,976.01元，理算金额9,507,578.41元；湖北银丰棉花股份有限公司核损金额4,351,458.19元，理算金额3,916,312.37元。人保武汉市分公司于2020年1月17日分别向湖北长江区域棉花交易市场有限公司预付保险理赔款3,000,000元、向湖北银丰棉花股份有限公司预付保险理赔款1,000,000元。湖北长江区域棉花交易市场有限公司于2020年6月17日出具《损失确认及权益转让书》，主要内容：确认火灾事故最终赔付金额为7,089,663元，已预付赔款3,000,000元，仍应支付4,089,663元；被保险人将相关索赔权转让给人保武汉市分公司代位行使等。湖北银丰棉花股份有限公司于2020年6月17日出具《损失确认及权益转让书》，主要内容：确认火灾事故最终赔付金额为2,920,337元，已预付赔款1,000,000元，仍应支付1,920,337元；被保险人将相关索赔权转让给人保武汉市分公司代位行使等。五、人保武汉市分公司于2019年12月27日向武汉市汉阳区人民法院申请诉前保全，该院于同日作出（2019）鄂0105财保230号民事裁定书，裁定冻结银丰仓储公司名下银行存款1340万元或查封其他等值财产。本案双方当事人争议焦点为：银丰仓储公司是否应对该次火灾事故导致的案外人财产损失承担赔偿责任。本院认为，本案系人保武汉市分公司提起的保险人代位求偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保武汉市分公司已提供证据证实其与被保险人湖北长江区域棉花交易市场有限公司、湖北银丰棉花股份有限公司之间就案涉仓储物存在财产保险合同关系并业已理赔，而被保险人与银丰仓储公司存在仓储合同关系，故人保武汉市分公司赔偿金额范围内有权代位行使赔偿请求权。根据《火灾事故认定书》及双方当事人的陈述，起火点位于银丰仓储公司E号仓库东北侧棉花堆垛，起火成因系棉花包堆放在仓库中自燃未能及时发现，导致火灾的扩大和蔓延。从起火点至起火原因再到灾害后果，均涉及到银丰仓储公司的仓储管理和消防安全行为。案涉棉花属易燃品，银丰仓储公司作为专业棉花仓储单位，应当有能力根据仓储物特性而预见棉花自燃的较高风险，并尽到谨慎管理和加强安全防范义务，防止火灾的发生，以及一旦发生火灾时降低损失的范围与程度。但根据银丰仓储公司的陈述及其提交的相关管理制度中未见对该方面的提示或特别措施，并且根据银丰仓储公司提交的每月防火检查记录表，其中载明存在消防栓破损漏水、灭火器材数量不够、使用“小太阳”大功率电器、在作业区做饭吸烟、阻塞消防通道等等违规情况，表明银丰仓储公司的仓储管理存在消防安全隐患，确有相当不规范、不到位的事实。银丰仓储公司还辩称棉花自燃是由内部燃烧到一定程度后向外部爆燃，即如其陈述，其对棉花自燃特性有明确认识，而未采取相应的专业防控措施，燃烧过程并非短时间内即扩大至不可控制，但其辩称已尽完善的防火分区、防火墙、每日定时巡查、烟感喷淋等人防、物防、技防措施，自火源形成至扩大、蔓延均未能产生有效、有力的遏止、减损作用。因此，从火源形成、火势扩大和蔓延，均与银丰仓储公司未尽专业仓储职责相关，足以认定其存在保管不善等过错行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第一款之规定，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。故银丰仓储公司应对该次火灾事故导致的案外人财产损失承担赔偿责任，其辩称意见本院不予支持。人保武汉市分公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北银丰仓储物流有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付赔偿款4,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,400元（原告预交，已减半收取）、财产保全费5000元，合计24,400元，由被告湖北银丰仓储物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年九月二十七日书记员  方 洁