浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1552号原告：上海雅澜实业有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区港澳路271号一幢1层C部位，统一社会信用代码：91310115398675832F。法定代表人：刘冰倩。委托诉讼代理人：马文斌、张文华，上海申伦律师事务所律师。被告：黄栋，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：魏彪，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告上海雅澜实业有限公司与被告黄栋、魏彪清算责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼，被告黄栋、魏彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告对（2015）浦民一（商）初字第5260号民事调解书项下所确定的原实麦百货（上海）有限公司债务156600元范围内承担赔偿责任；2、判令俩被告对（2015）浦民一（商）初字第5260号民事调解书项下所确定的原实麦百货（上海）有限公司债务156600元项下自2016年4月18日至2019年11月12日（暂计至2019年11月12日）期间的迟延履行利息35708.705元承担赔偿责任；以上两项合计192308.715元。3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2015年12月，原告因与原实麦百货（上海）有限公司买卖合同纠纷一案向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求原实麦百货（上海）有限公司支付欠款385299.64元，并将案外人黄海奕作为共同被告起诉，案号为（2015）浦民二（商）初字第5260号。在该案审理过程中，经该院主持调解，于2016年3月18日上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民二（商）初字第5260号民事调解书，确认原实麦百货有限公司应支付原告《销售协议》（代销）项下所欠款项256600元。因原实麦百货有限公司未能按期履行民事调解书中约定的付款义务，原告向该院申请强制执行，后法院查明原实麦百货（上海）有限公司名下无可供执行的财产，故执行法院于2017年2月23日出具（2016）沪0115执22734号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。据原告反映，原实麦百货（上海）有限公司于调解书生效后已归还10万元，尚应支付原告156600元，至今并未支付。后因原实麦百货有限公司系一人有限公司，原告于2019年2月18日起诉原实麦百货有限公司的唯一股东案外人实麦国际贸易（上海）有限公司，上海市浦东区人民法院于2019年6月26日作出（2019）沪0115民初13669号民事判决书，载明案外人实麦国际贸易（上海）有限公司对原实麦百货有限公司该笔债务承担连带清偿责任。但案外人实麦国际贸易（上海）有限公司并未履行支付义务。后原告申请强制执行，上海市浦东新区人民法院经执行作出终结本次执行程序的裁定，载明案外人实麦国际贸易（上海）有限公司无财产可供执行。因此，原告对原实麦百货（上海）有限公司的债权并未实现。原告经查国家工商局企业信息公示系统网站得知，2019年5月23日，原实麦百货（上海）有限公司被核准注销，俩被告为清算组成员。注销清算报告上载明：“股东确认以上清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。”这表明，俩被告系已表示对原实麦百货（上海）有限公司未清偿的债务继续承担责任，俩被告实际构成了债务的概括承受。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，俩被告组成的清算组，将公司结算清算事宜在2019年3月13日发布于《上海科技报》上进行公告。但是，清算组并未将公司解散清算事宜书面通知原告，系未按照法律规定履行通知原告的义务，实际导致原告作为债权人未及时申报债权，相应债权未获清偿。根据公司法解释二第二十三条之规定，清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故原告要求俩被告对原实麦百货（上海）有限公司未清偿债务192308.715元范围内承担赔偿责任。被告黄栋、魏彪未做答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告黄栋系实麦百货（上海）有限公司法定代表人。2016年3月18日，上海市浦东区人民法院作出（2015）浦民二（商）初字第5260号民事调解书，确认：实麦百货（上海）有限公司支付原告上海雅澜实业有限公司《销售协议》（代销）项下所欠款项人民币256600元，此款分五期支付，于2016年5月至2016年9月每月月底前各支付人民币51320元；如有任何一期款项未按上述约定时间足额支付，则原告上海雅澜实业有限公司有权就剩余欠款总额一并立即申请执行。上述民事调解书生效后，实麦百货（上海）有限公司向原告上海雅澜实业有限公司支付了10万元，剩余款项未予支付。后原告就上述欠款向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。2017年2月23日，上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115执22734号民事裁定书，以未发现被执行人实麦百货（上海）有限公司名下有可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。2019年6月26日，上海市浦东区人民法院作出（2019）沪0115民初13669号民事判决书，判决实麦国际贸易（上海）有限公司应对实麦百货（上海）有限公司在（2015）浦民二（商）初字第5260号民事调解书项下所确定的债务156600元向原告上海雅澜实业有限公司承担连带清偿责任。后经执行，2019年11月22日，上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115执20816号民事裁定书，以被执行人实麦国际贸易（上海）有限公司现名下无可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。2019年3月12日，实麦百货（上海）有限公司股东决定注销公司并成立清算组，清算组成员为黄栋、魏彪。2019年3月13日，实麦百货（上海）有限公司在《上海科技报》上刊登了注销公告。2019年5月17日，被告黄栋向上海市宝山区市场监督管理局申请实麦百货（上海）有限公司注销登记。同日，被告黄栋、魏彪作为清算组成员向上海市宝山区市场监督管理局提交了实麦百货（上海）有限公司注销清算报告，报告载明：“股东确认以上清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。2019年5月23日，实麦百货（上海）有限公司被注销。实麦百货（上海）有限公司被注销前，被告黄栋、魏彪作为清算组成员未将公司解散清算事宜书面通知原告上海雅澜实业有限公司。以上事实，由原告营业执照、俩被告人口信息、（2015）浦民二（商）初字第5260号民事调解书、（2016）沪0115执22734号民事裁定书、（2019）沪0115民初13669号民事判决书、（2019）沪0115执20816号民事裁定书、内资公司备案通知书、股东决定、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书、实麦百货（上海）有限公司注销清算报告、2019年3月13日上海科技报公告及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，清算组在办理公司注销登记的清算过程中应当向已知债权人履行法定的通知义务，确保债权人能够主张债权。清算组未履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。在本案中，原告上海雅澜实业有限公司系已知债权人，但被告黄栋、魏彪作为清算组成员在清算过程中仅在报纸上刊登公告，并未单独通知原告上海雅澜实业有限公司，其主观上存在过错，且最终导致原告上海雅澜实业有限公司尚有债权未得到清偿，造成实际损失，故俩被告依法应承担赔偿责任。根据（2015）浦民二（商）初字第5260号民事调解书所确定的义务，扣除实麦百货（上海）有限公司已支付的10万元，被告黄栋、魏彪需共同支付原告上海雅澜实业有限公司剩余欠款156600元。关于迟延履行利息问题。原告上海雅澜实业有限公司与实麦百货（上海）有限公司在（2015）浦民二（商）初字第5260号案件中并未就迟延履行利息进行约定，且被告黄栋、魏彪并未存在迟延履行其自身债务的行为，故原告上海雅澜实业有限公司要求俩被告支付迟延履行利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告黄栋、魏彪经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第二项、第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄栋、魏彪对实麦百货（上海）有限公司向原告上海雅澜实业有限公司所负债务156600元承担赔偿责任。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告上海雅澜实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4146元，由原告上海雅澜实业有限公司负担714元，被告黄栋、魏彪共同负担3432元；公告费300元，由被告黄栋、魏彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  吴慧洁人民陪审员  林晓东二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱晶晶