广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1744号 上诉人（原审原告）：陈三卫(曾用名陈拔卫、陈金卫)，男，1973年5月24日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈昆源，男，1930年10月31日出生，汉族，住北流市，系陈三卫父亲。 被上诉人（原审被告）:北流市北流镇环城村十七组，住所地北流市北流镇环城村。 法定代表人:杨占志,组长。 委托诉讼代理人：杨廷文，男，1965年4月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东。北流市义正法律服务所法律工者。 上诉人陈三卫因与被上诉人北流市北流镇环城村十七组（以下简称环城十七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1133号，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈三卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体表现是：该判决把上诉人诉争的政府征收本组的“非承包集体土地”认定为政府征收本组农户的“承包土地”。一审判决认为：“原告陈三卫再将户口迁回被告环城**，没有与环城十七组签订土地承包合同，没有承包地，也就不属于环城十七组分配方案确定的征地补偿费分配对象，不符合分配征地补偿费的条件，不具备征地补偿费分配资格。”事实是：国家法律和政策都规定：征地补偿款分两种（与本案相关的）：即土地补偿费和安置补助费，一种是补偿承包地部分的，一种是补偿人口部分的（即所有本集体经济组织成员均能享受的），而我村小组也确实是按这个标准来执行的;而一审法院却将土地补偿费和安置补助费混为一谈，即没有承包地就不能享受征地补偿款的分配，这是完全错误的。这和最高人民法院《土地承包纠纷解释》的规定矛盾。2008年所征被告组的土地是非承包地(宅基地和荒地)。被告每次分配征地补偿费都是分为两大部分，一部分按人口分，一部分按承包地分。2010年2月11日被告分征地款的分配方案为：领有承包地的，每份承包地分给2448元，2010年2月11日有户户口在本组的人，管其在组内是否有承包地，都一律每人分给3380元。当时有几个组干说谎，说原告当初自愿放弃承包权，没领有承包地，所以只同意分给原告户人口部分的征地款，不同意分给原告户承包地部分的征地款(原告户已领了一次按人口分的征地款)。经协商和调解无果，原告便为承包权提起诉讼。法院审理后认为：虽然当初原告已取得组内的土地承包权，但其农转非后环城十七组已按当时的政策规定收回了其承包的土地，所以原告不能享受按承包地分的征地款。因原告状告村小组并被判输。导致上述说谎的组干于2019年9月21日改变决定，连同原来被告同意按人口分给原告户的土地补偿费10140元和80平方米安置留用地改为全部都不分给了。这决定既不公平又违法，但一审法院竟予支持，这明显是适用法律错误。一审判决另认为：“环城十七组2010年讨论通过的土地被征收的补偿款分配方案及2019年9月21日讨论决定，属于村民会议讨论决定，符合村民委员会组织法及有关法律法规的规定，应予维护。”但是，《村民委员会组织法》规定，村民自治决定的内容不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而原告是环城**的村民，依法应平等享有该组村民同等权利。土地补偿款归全组村民共同所有，原告户依法应平等享有该项款的分配。但环城十七组按人口平均分配的土地补偿款和安置留用地却不分配给原告户，此决定虽经“多数”村民同意，但此决定侵犯了原告户的合法权益，理应无效，但—审法院竟予支持，这明显是适用法律错误。被上诉人称，上诉人不经组三分之二以上的村民或法人同意，擅自把户户口迁回被上诉人组里，“空挂户”人员，不具有被上诉人的成员资格。而上诉人把户户口迁回原籍环城**是经当时被上诉人和环城村委会同意的，合法的。上诉人在被上诉人组里有合法常住户口户口和合法房屋，直在组里生产、生活，当然是被上诉人的成员。上诉人在组里虽然失去了承包地，不能享受按承包地分配的那部分补偿款，但应按同等村民享受按人口平均分配的土地补偿款和安置留用地。因为，1985年后才出生或迁入环城**的人，他们在组内都没有承包地，但他们都分得按人口平均分配的土地补偿费和安置留用地，唯有不分给原告户。原告由于农转非造成“两头落空”，据《土地承包法》的立法精神和有关的政策规定，按户口户口属地原则，户应享有环城十七组的土地补偿款和安置留用地的分配权。环城十七组辩称，上诉人的主张不能成立，1984年落实土地承包责任制时，上诉人已经将户口户口迁入北流城区，上诉于在2000年3月8日，未经本组三分之二户主代表同意擅自将户籍户籍迁入答辩人处，于个人行为，迁回之后一直没有与答辩人重新签订有土地承包合同，未承包有答辩人的土地，不属于答辩人的讨论决定的征地补偿款的分配对象，不符合分配征地补偿款的条件和资格，答辩人于2010年6月分配给上诉人的15120元补偿款属于误分配。上诉人将户籍户籍迁回，是要在本集体经济组织实际生产、生活，而是出于照顾年迈父母的起居生活将户口户口挂在本集体，空挂户人员，不应具有本集体经济组织成员资格，上诉方主张按照集体的分配方案享受征地补偿款的分配没有事实也没有法律依据，所以上诉方上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应当维持一审判决，驳回上诉。 陈三卫向一审法院起诉请求：判决被告分给原告户依法应得按组人口平均分配的征地补偿款元和安置留用地平方米。 一审法院认定事实：1984年年底落实农村土地承包责任制时,原告陈三卫户口户口在被告环城**,被告环城十七组内土地承包经营权。1985年5月21日,原告陈三卫将户口从户口从环城**迁往原北流县陵城镇龙桥街**,dquo;非农业”户口,被告环城**按照当时政策规定收回了原告陈三卫承包的土地。2002年7月,原告陈三卫又将户口迁回被户口迁回被告环城**,城十七组签订土地承包合同,没有承包经营被告环城十七组土地。另查明,被告环城十七组的集体土地自1995年起陆续被征收,未见记载原告陈三卫有土地被征收的情况,征地补偿款分配表也没有原告陈三卫。2010年被告环城十七组讨论通过的土地被征收的补偿款分配方案为:在环城十七组有土地的,每份2448元;1985年落实土地承包责任制后出出生的人,人口来计算,每人3380元。2019年9月21日被告环城十七组讨论决定,原告陈三卫不能参与被告环城十七组承包地征收补偿费用分配。2011年原告陈三卫及陈拔俭、陈拔勤因承包地征收补偿纠纷向一审法院起诉,要求被告环城十七组分给在环城十七组有承包地的,每份人应得2448元,经一审法院及玉林市中级人民法院审理,认为其不属于被告环城十七组土地补偿款的分配对象,驳回其诉讼请求。2013年3月31日,广西区高级人民法院又驳回陈三卫、陈拔俭、陈拔勤的再审申请。以上事实有原、被告提供的证据证实。 一审法院认为，本案中原告陈三卫起诉要求被告分给原告户依法应得按组人口平均分配的征地补偿款10140元和安置留用地80平方米,与2011年起诉的诉讼请求并不相同,不属重复诉讼,原告陈三卫起诉符合民事诉讼法规定,被告环城十七组辩称原告属重复诉讼,不予采纳。原告陈三卫虽然在1984年年底落实农村土地承包责任制时,户口在被告环户口在被告环城**,十七组内土地承包经营权。但在1985年5月原告陈三卫将户口从环城十七户口从环城**迁往原北流县陵城镇龙桥街**,;非农业”;户口,被告环城**按照当时政策规定收回了原告陈三卫的承包的土地。002年7月,原告陈三卫再将户口迁回被告环城十户口迁回被告环城**,组签订土地承包合同,也未承包经营被告环城十七组土地,也就不属于被告环城十七组分配方案确定的征地补偿费分配对象,不符合分配征地补偿费的条件,不具备征地补偿费分配资格。被告环城十七组2010年讨论通过的土地被征收的补偿款分配方案及2019年9月21日讨论决定,属于村民会议讨论决定,符合村民委员会组织法及有关法律法规的规定,应予维护。因此原告陈三卫要求被告分给原告户按组人口平均分配的征地补偿款10140元和安置留用地80平方米,没有事实和法律依据,不予支持。综上所述，原告的诉讼请求,依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈三卫的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取计27元(原告已预交),由原告陈三卫负担。 二审中，当事人没有提供新证据。本院依职权到北流市人民法院调取该院（2011）北民初字第551号民事案件案卷材料，到本院档案室调取（2011）玉中民一终字第435号民事案件卷宗材料，并责令陈三卫提供本户的户籍资料，责令环城十户籍资料，2019年9月21日环城十七组讨论决定记录。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北流市人民法院（2011）北民初字第551号民事案件案卷材料和本院（2011）玉中民一终字第435号民事案件卷宗材料，是法院处理涉案当事人其他纠纷时所形成的材料，可以结合本案的证据作为认定事实的依据。陈三卫的户籍材料情况属实，可户籍材料情况属实，环城十七组提供的讨论决定记录，是相关情况的反映，但该证据反映在2019年9月21日环城十七组讨论决定的是租赁转让本组土地的事宜，并不是陈三卫不能参加征地补偿分配。 一审法院除认定“2019年9月21日被告环城十七组讨论决定,原告陈三卫不能参与被告环城十七组承包地征收补偿费用分配”及“1985年落实土地承包责任制后出出生的人,人口来计算,每人3380元”有误外，其余情况属实，本院予以确认。 另查明，因北流市城市扩大征地原因，环城十七组全体村民的户籍从1999年元月户籍从1999年元月起变更登记为非农户口。户籍迁回环城十七组母户籍迁回环城**母亲崔进芳户后，年11月16日徐群以夫妻投靠为由将户籍迁入环城十七组，徐户籍迁入环城**，2月1日生育长子陈正立，于2011年8月23日生育了次子陈立信，2014年7月26日生育了女儿陈向美，陈三卫既不是国家公务人员，也不是企事业单位的干部职工。2007、2008年间，环城十七组的土地被征收，2010年2月7日环城十七组讨论分配集体的坡田现金，并作出决议：1、有责任田的户先领基底数。2、剩余部分按上次决议45-55分成。3、基底数以水田0.498亩×5000元/亩，坡地0.26亩×3000元/亩为准。4、剩余部分机动坡、田等荒地按人口平均分配。5、抱养子女无条件参与分配。6、参加本次分配的人口以2008年2月1日以后嫁出的以及死亡的至2010年2月8日止，已入户口的人口为准参加分配。户口的人口为准参加分配。出的以及死亡的不参加此次分配。7、此决议只对本次分款项有效；关于回建地问题以后再作会议决定。经计算有水田份数为175份,按45%计算分配，每人份2448元;现有人口294人按55%分配,每人3380元。其中崔进芳户分得土地份数3人份（崔进芳及崔进芳的家公、家婆），现有人口份数4人份（崔进芳、陈三卫、徐群、陈正立）。陈三卫及其胞姐陈拔勤、陈拔俭认为其三人在1985年农转非后，环城十七组收回其承包地是违法的，本次分配中其三人还应享有土地分配款每人2448元，遂向北流市人民法院提起诉讼，北流市人民法院经审理认为陈三卫等人与环城十七组既不存在土地承包合同关系，也不是1985年后出生，不符合环城十七组内分配的条件，且陈三卫等三人不能证实其在环城十七组内履行了义务，不应享有权利，遂于2011年9月13日作出（2011）北民初字第551号民事判决，驳回陈三卫等人的诉讼请求。对此陈三卫等人不服，提起上诉，玉林市中级人民法院经审理认为陈三卫等人不能证实农转非后仍享有承包地，且根据环城十七组的分配方案，陈三卫等人也不是分配对象，不符合分配条件，对其请求分配土地补偿款7344元不予支持，作出（2011）玉中民一终字第435号民事判决，驳回陈三卫等人的上诉。此后，陈三卫等人向广西壮族自治区高级人民法院提起申诉，广西壮族自治区高级人民法院经审查作出（2013）桂民申字第102号民事裁定书，驳回陈三卫、陈拔勤、陈拔俭的再审申请。2010年6月21日环城十七组对征地补偿款再次进行分配，陈三卫户按三人份分配得15120元。2011年9月16日环城十七组收到北流市人民法院作出的（2011）北民初字第551号民事判决后，于2011年9月25日组织召开由杨占志等9人参加的代表大会，讨论通过陈三卫、陈拔勤、陈拔俭及其子女配偶都不参加本集体组织分配问题。2011年9月26日环城十七组召开会议，讨论陈三卫、陈拔勤、陈拔俭能否参加本集体组织分配问题，56人签名同意今后凡有本集体经济组织的利益分配，其三人及三人的子女、配偶都不纳入分配对象，对陈三卫之前所领取的利益分配，要如数退回本集体经济组织小组。当日环城十七组还对本组的回建留用地的分配问题进行第二次讨论，决定享受回建留用地分配人员截止时间为2011年9月30日止及参加分配的对象。2019年9月21日环城十七组对租赁转让本组土地的事宜进行讨论并作出决定,当日还对陈三卫能否参与被告环城十七组承包地征收补偿费用分配进行讨论，但并无决议。 本院认为，陈三卫不是公务员或企事业单位的干部职工，从2000年将户籍迁回环城十七组后已居户籍迁回环城**后已居住生活多年，内，而且是在本地工作生产的人员，其虽因没有与原村集体签订有土地承包合同而不能享受征地补偿款中的土地分配份额。但根据环城十七组对征地补偿款的分配方案，环城十七组成员分配土地补偿除有承包地的人享有分配征地补偿款权利，同时也以人员出出生及户口迁入本组的时间为标准确户口迁入本组的时间为标准确定每人享有分配征地补偿款权利。于2户口迁入情况符合本集体于2010年2月7日作出的户口分配方案分配条件，偿款10140元，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院依法予以支持。陈三卫请求本院确认其享有四人份的安置留用地80平方米，该请求确认需要由相关行政主管部门审批、确认，不是民事案件处理范围，超出最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定人民法院审理的土地征收补偿款的分配范围，本院不予审理支持。 综上所述，陈三卫的上诉请求部分成立。本院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1133号； 二、北流市北流镇环城村十七组应分配土地补偿款10140元给陈三卫； 三、驳回陈三卫的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27元，由陈三卫负担13.5元，北流市北流镇环城村十七组负担13.5元；二审案件受理费54元，由陈三卫负担27元，北流市北流镇环城村十七组负担27元。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年九月七日 法官助理 唐基锌 书 记 员 庞 晴