wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25229号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏。 被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F，4F/div> 法定代表人郑芝永。 被执行人郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，住，住所地广东省普宁市/div> 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币42500元及利息。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婧钰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6137号原告：吴雪良，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：夏雪珂、赵付蕊，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：徐志翠，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告吴雪良诉被告徐志翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后适用简易程序进行审理，原告吴雪良及其委托诉讼代理人赵付蕊到庭参加诉讼，被告徐志翠经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告吴雪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠借款220000元及利息(以220000元为基数，按银行同期同档利率自起诉起计算至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间存在借贷关系，被告以做装修生意需要资金周转为由向原告借款200000元，被告于2015年2月15日书写收条一份通过手机彩信的方式发给原告，原告于2015年2月17日转账给被告200000元；后被告因资金短缺，再次向原告借款20000元，原告于2015年3月16日将该笔20000元款项转账给被告。上述借款约定的期限到期以后，原告多次催讨，被告均已种种理由推诿，原告无奈，向法院提起诉讼，请求予以支持。被告徐志翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，吴雪良向徐志翠转账200000元，2015年3月16日，吴雪良又向徐志翠转账20000元。依据吴雪良与徐志翠短信记录（182××××****）显示，徐志翠向吴雪良发送欠条图片一份，载明“今收到吴雪良用于北京新农银行北京分行装修保证金贰拾万元整（¥200000）”，短信记录亦显示，吴雪良此后多次向徐志翠索要款项，徐志翠未予归还，引发本案纠纷。以上事实由银行明细、转账记录、短信记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，吴雪良就其主张的借款事实，提供了相应转账记录以及双方交涉本案款项的短信记录，应当认定其就借款主张所提供的证据已达高度盖然性标准，本院对其要求徐志翠归还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。关于吴雪良主张的利息，实为逾期还款利息损失，现徐志翠未按约还款，应当予以支付，本院认定徐志翠应以本金220000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付逾期还款利息至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志翠于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪良借款本金220000元以及逾期还款利息损失（以本金220000元为基数，自2020年4月24日起计算至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，由被告徐志翠负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年九月二十二日书记员  顾超
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初4511号 原告：赵廷俊，男，1963年1月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：张少华，男，1975年1月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被告：马**歌，男，1994年10月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：马扩庆，男，1969年9月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告赵廷俊与被告张少华、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）、马**歌、马扩庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷俊的委托诉讼代理人孟宪吉、被告张少华、被告马扩庆、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。被告马**歌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵廷俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、陪护费、残疾赔偿金、营养费等费用共计31345.30元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日6时许，赵廷俊乘坐马**歌驾驶的马扩庆拥有的鲁Ｑ5××××“五菱牌”小型面包车行驶至河东区郑太路东南角村路口时，与张少华驾驶的鲁Ｑ2Ｍ2Ｋ3“金杯牌”小型普通客车发生碰撞，造成赵廷俊受伤住院的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120200000037号道路交通事故认定书，认定张少华承担事故的主要责任，马**歌承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 张少华辩称，事故发生属实，同意依法赔偿赵廷俊的损失。 阳光财保临沂支公司辩称，1.对事故发生无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔情况属实，我司在核实驾驶人员张少华驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且不存在其他拒赔免赔情形下，对赵廷俊的合理损失进行赔偿。因本案还有另外六位伤者，请法庭在交强险限额内为其他伤者预留相应的份额，其中一名伤者赵青文我司已在交强险限额内赔偿其医疗费9000元，三者责任险限额内赔偿其医疗费36293.31元。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 马**歌未作答辩。 马扩庆辩称，事故发生属实，同意依法赔偿赵廷俊的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 赵廷俊提交2020年8月13日临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所[2020]临鉴字第566号司法鉴定意见书，欲证实其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。阳光财保临沂支公司对该证据的真实性无异议，但认为误工期、护理期和营养期时间过长，请求法庭依法认定。本院认为，阳光财保临沂支公司未提供证据证实其主张，结合赵廷俊的伤情及其相关评定标准，对上述鉴定结论本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日6时许，张少华驾驶鲁Ｑ2Ｍ2Ｋ3号“金杯牌”小型普通客车沿河东区东南角村南北路由南向北行驶至河东区郑太路东南角村路口时，与沿河东区郑太线由东向西行驶的马**歌驾驶的鲁Ｑ5××××号“五菱牌”小型面包车发生碰撞，造成马**歌、赵青文、赵广山、赵广周、赵广成、赵廷俊受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年3月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120200000037号道路交通事故认定书，认定张少华承担事故主要责任，马**歌承担事故次要责任，赵青文、赵广山、赵广周、赵广成、赵廷俊不承担事故责任。事故发生后，赵廷俊在临沂市河东区相公中心卫生院门诊治疗，后转到临沂河东区郑旺镇卫生院住院治疗9天，共花费3401.6元医疗费，其中马扩庆垫付1041.5元。 马**歌驾驶的鲁Ｑ5××××号车登记车主和实际车主均系马扩庆，事发时，马**歌借用该车，马扩庆和马**歌系父子关系；张少华驾驶的鲁Ｑ2Ｍ2Ｋ3号车的登记车主和实际车主均系张少华，事发时该车在阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，赵廷俊因本次事故造成的损失，应由马**歌和张少华分别承担30%和70%的赔偿责任。马扩庆同意与马**歌共同承担赔偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。 结合庭审情况和赵廷俊的伤情及其相关赔偿标准，赵廷俊因本次事故造成的损失为：医疗费3401.6元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元、误工费115.97元/天×150天=17395.5元、护理费115.97元/天×60天=6958.2元、营养费1800元、法医鉴定费1020元、交通费100元，以上损失共计30945.3元。因张少华驾驶的车辆事发时在阳光财保临沂支公司投保交强险和三者责任险，且本次事故另造成他人受伤，故赵廷俊因本次交通事故造成的损失，应由阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿10200元（其中包含医疗费限额200元，死亡伤残限额10000元），在三者责任险限额内赔偿13807.71元，张少华赔偿714元，马**歌和马扩庆共同赔偿6223.59元，因马扩庆已垫付1041.5元，故还需赔偿5182.09元。马**歌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告赵廷俊因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计30945.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10200元，在三者责任险限额赔偿13807.71元，被告张少华赔偿714元，被告马**歌和被告马扩庆共同赔偿5182.09元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付至赵廷俊个人账户（开户行：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行账号：6223××××1497）。 二、驳回原告赵廷俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告张少华负担205元，被告马扩庆、马**歌负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2791号上诉人（原审被告）：胡红军，男，汉族，1975年9月10日出生，住所地重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：胡常莲，女，汉族，1969年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人胡红军因与被上诉人胡常莲民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日进行了调查询问。上诉人胡红军到庭参加诉讼。被上诉人胡常莲经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人胡红军上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人与胡常翠共同偿还债务75000元；2、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：1、上诉人与胡常翠系夫妻，被上诉人系胡常翠姐姐，在上诉人与胡常翠共同生活中，胡常翠曾向其姐胡常莲借款65000元。2016年9月8日，上诉人与胡常翠共同向被上诉人借了10000元，加上此前胡常翠曾说向胡红军借款65000元，出于信任上诉人就出具了本案75000元的借条。上诉人曾申请追加胡常翠为被告，被一审法院裁定驳回，上诉人认为该笔债务应由上诉人与胡常翠共同偿还。被上诉人胡常莲未到庭，未作答辩。胡常莲向一审法院提出诉讼请求：1.要求胡红军立即偿还借款75000元；2.判令胡红军承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年9月8日，胡红军向胡常莲出具借条一份，借条载明，“今借到胡常莲人民币75000元，大写柒万伍仟元整。借款人胡洪（红）军。2016.9.8”另查明，胡红军与胡常翠系夫妻关系，于2006年6月15日登记结婚。一审法院认为，债务应当清偿。胡红军在其出具的借条中已经明确借到胡常莲借款数额为75000元，现胡红军也同意偿还75000元，故对胡常莲要求胡红军偿还借款75000元的诉讼请求予以支持。胡常莲仅起诉胡红军一人的问题，一审法院认为，胡常莲作为债权人，既可以要求胡红军夫妻共同偿还，也可以要求其中一人全额偿还。现胡常莲仅起诉胡红军，系胡常莲对其权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。至于胡红军与其妻胡常翠就此债务的内部分配或承担问题，由其二人自行协商或者另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：胡红军于判决发生法律效力后三日内向胡常莲偿还借款75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元（胡常莲已预交），由胡红军负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条内容明确、完整，“借款人”处仅有胡红军一人名字，胡红军作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓出具借条的法律后果。债权人胡常莲亦主张该笔借款为胡红军个人借款而非夫妻共同债务，现胡常莲仅起诉胡红军一人要求其归还借款，一审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人胡红军的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人胡红军负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年九月二十九日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初2159号原告：玉门市小金湾东乡族乡人民政府，统一社会信用代码：11622101015304058C。负责人：马某1。委托诉讼代理人：马某2。被告：马某3，甘肃省东乡县人，住玉门市。本院于2020年7月24日受理了原告玉门市小金湾东乡族乡人民政府诉被告马某3不当得利纠纷一案，现原告玉门市小金湾东乡族乡人民政府以与被告马某3已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市小金湾东乡族乡人民政府申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市小金湾东乡族乡人民政府撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告玉门市小金湾东乡族乡人民政府负担。审判长 鲍跃全审判员 王建军人民陪审员 马益元二〇二〇年九月二日书记员 马福海
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1133号原告：常利娟，女，汉族，1976年10月26日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市新华区好安居家居生活馆，住所地：河南省平顶山市新华区平西建材城**楼**铺浪莎卫浴。统一社会信用代码：92410402MA41AT7E8P，经营者：潘杨明。被告：潘杨明，男，汉族，1979年1月12日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：杨文华，女，汉族，1977年12月11日生，住河南省平顶山市卫**。原告常利娟与被告平顶山市新华区好安居家居生活馆（以下简称“好安居家居生活馆”）、潘杨明、杨文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常利娟、被告杨文华到庭参加了诉讼，被告平顶山市新华区好安居家居生活馆、潘杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。常利娟向本院提起诉讼请求：1.请求判令好安居家居生活馆、潘杨明、杨文华立即返还常利娟合同购物款16898元并赔偿合同购物款16898元逾期产生的商业用利息（好安居家居生活馆经营者潘杨明口头承诺逾期商业用利息为每月600元），商业用利息自2017年10月27日至2020年3月26日的利息为17400元（本息共计34298元），自2020年3月27日后的商业用利息按每月600元至实际偿还完毕之日止；2.请求判令好安居家居生活馆、潘杨明、杨文华支付拒不履行合同约定的违约金（按《中华人民共和国合同法》规定赔偿金额）赔偿给常利娟；3.请求判令好安居家居生活馆、潘杨明、杨文华偿还常利娟无数次向好安居家居生活馆、潘杨明、杨文华催要购物返款而实际产生的电话费、交通费、误工费共计3300元；4.请求判令潘杨明和杨文华对诉讼请求第一第二第三承担连带责任；5.请求判令好安居家居生活馆、潘杨明、杨文华承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日常利娟与潘杨明在平顶山市××建材城××楼××号铺浪鲸卫浴门店签订了《平顶山市新华区好安居家居生活馆0元购购销合同》，合同规定付款和返款方式：0元购客户一次性按商品（爱尔卡S-800水槽）原价16898元付款给店铺，店铺在客户购物后（不管安装与否），每月26日通过中国银行自动转账系统返还常利娟购物款300元，分24个月向常利娟共计返还7200元，第25个月的26日即2017年10月26日通过中国银行自动转账系统一次性返还常利娟余款9698元。合同签订后，常利娟于2015年10月20日依照合同约定向好安居家居生活馆经营者潘杨明的中国银行账户上转账爱尔卡S-800水槽购物款16898元，并由好安居家居生活馆经营者潘杨明妻子杨文华于2015年10月20日开具爱尔卡S-800水槽购物款16898元现金收据。合同生效后至今，实际好安居家居生活馆、潘杨明、杨文华分文未返还常利娟购物款，后常利娟多次主张均无果。潘杨明系好安居家居生活馆经营者，杨文华好安居家居生活馆经营者潘杨明妻子，根据国家法律规定，应当对好安居家居生活馆所欠债务承担连带责任。为了维护常利娟的合法权益，故至本院。好安居家居生活馆、潘杨明未到庭，亦未提交书面答辩状。杨文华辩称，1.这个是合同纠纷，这是经营上的事情，公司法人不是答辩人，答辩人不应该成为被告。不应该承担本案后续的责任。2.现在公司已经倒闭了，无力偿还。经审理查明，2015年10月20日，常利娟在好安居生活馆处购买S-800水槽一个，双方签订《0元购销合同》一份，载明：“0元购客户：常利娟……规格型号S-800水槽，品牌爱尔卡，单价16898，数量1，合计人民币金额（大写）：壹万陆仟捌佰玖拾捌元整。……付款和返款方式：0元购客户一次性按商品原价16898元付款给店铺，店铺在客户购物后（不管安装与否），每月26日通过中国银行自动转账系统返还购物款300元，分24个月共计返还7200元，第25个月的26日通过中国银行自动转账系统一次性返还余款9698元。合同签订一周后买方不得以任何理由退货。0元购客户享受店铺一般客户的各种服务。此次0元购产品系厂家补贴产品，个别产品要到年6月30后才能送货安装，请谨慎选购。解决合同纠纷的方式，按《合同法》办理。”合同下方落款处有双方的签字、公章予以确认。同日杨文华出具《收据》一张显示，显示收到常利娟爱尔卡S-800水槽16898元，收款人杨文华。后好安居生活馆未依约返还购物款，故常利娟诉至本院。另查明，好安居生活馆的实际经营者为潘杨明。以上事实，由常利娟提供的《0元购合同》、《收据》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。常利娟与好安居生活馆签订《0元购合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该合同约定，常利娟一次性支付好安居生活馆货款16898元后，由好安居生活馆每月26日向常利娟返还300元共计24期，第25个月的26日返还9698元。现好安居生活馆并未按约返还，其行为已构成违约，故好安居生活馆及其实际经营者潘杨明应承担向常利娟返还16898元货款及支付经济损失（自2017年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）的义务。针对常利娟诉请好安居生活馆支付违约金的请求，因合同中并无约定，故该请求并无事实根据，本院不予支持。针对常利娟诉请好安居生活馆支付因常利娟主张权利而产生的电话费、交通费、误工费3300元，因其未提供证据证明，故本院不予支持。针对常利娟诉请杨文华对上述债务承担还款责任的请求，本案合同的主体为常利娟、好安居生活馆，根据合同相对性原则，常利娟诉请杨文华承担还款责任并无事实根据，本院不予支持。好安居生活馆、潘杨明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平顶山市新华区好安居家居生活馆、潘杨明自本判决生效之日起十日内一次性返还常利娟购物款16898元及经济损失（自2017年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）；二、驳回常利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由平顶山市新华区好安居家居生活馆、潘杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年九月二十六日书 记 员  崔梦珂
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保361号申请执行人:李某某。被执行人:王某。李某某向本院申请财产保全，请求冻结被告王某银行存款200000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产。同时提供天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（保单号：6703630181820200000023）诉讼财产保全责任险作为担保。执行过程中，向咸阳市不动产登记中心发出协助执行通知书及民事裁定书，轮候查封了被执行人王某名下位于咸阳市渭城区人民东路永大官邸房产，查封期限为三年（自2020年8月19日至2023年8月18日止）；同时冻结了被执行人王某名下银行账户，冻结期限为一年（自2020年8月19日至2021年8月18日止）；向咸阳市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书及民事裁定书，轮候查封了被执行人王某名下小汽车，查封期限为两年（自2020年8月20日至2022年8月19日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保361号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 明二〇二〇年九月一日书记员 杨屹凡
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执289号之三 申请执行人：龙泉市企业家协会。住所地：龙泉市中山西路**，组织机构代码：A99027045。 法定代表人：骆美强。 被执行人：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道莱茵花园综合楼，组织机构代码：68910647X。 法定代表人：叶建和。 本院在执行申请执行人龙泉市企业家协会与被执行人龙泉市佳和小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙泉市企业家协会与被执行人龙泉市佳和小额贷款股份有限公司已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年九月十五日 代书记员  胡阳洋
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1956号之二原告：黎均辉，男，1969年11月8日出生，汉族，住高州市**********，身份证号码：440************412。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：龙波，男，1975年4月29日出生，汉族，住广州市花都区**********，身份证号码：440************015。被告：凌松发，男，1969年12月24日出生，汉族，住广州市花都区*************，身份证号码440************816。以上被告共同委托诉讼代理人：何泳欣，广东艾伯纳律师事务所律师。原告黎均辉诉被告龙波、凌松发土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月4日裁定转为普通程序，并于2020年9月8日向原告黎均辉送达补交案件受理费通知。原告黎均辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黎均辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。审 判 长  杨名锋人民陪审员  程道宣人民陪审员  刘启宏二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨 健速 录 员  陈柏儒
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2816号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇政府驻地。法定代表人：关光，该支行行长。委托诉讼代理人：王思林，男，1964年10月4日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。被告：胡玲，女，1973年1月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：胡子龙，男，1987年7月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李文文，女，1980年8月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：邵翠梅，女，1964年3月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院受理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行（以下简称铜山农商行徐庄支行）诉胡玲、胡子龙、李文文、邵翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告铜山农商行徐庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡玲偿还本金100元及利息、逾期利息和复息，共计39952.26元；2.被告胡子龙、李文文、邵翠梅对上述债务承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告胡玲、胡子龙、李文文、邵翠梅签订《个人担保借款合同》，被告胡子龙、李文文、邵翠梅系担保人。约定：借款金额10元，借款期限2013年6月27日至2014年6月20日，年利率13.80%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，为维护原告的合法权益，合同签订后原告依照约定发放贷款。截止2020年5月13日，共欠本金余额100元。本院经审查认为，本案被告胡玲因疾病死亡，并于2019年12月17日被注销户籍。本院依法向原告铜山农商行徐庄支行进行了释明，并要求其变更、追加被告胡玲的继承人为本案被告。但，原告铜山农商行徐庄支行经本院依法释明后，仍坚持以胡玲为本案被告，拒绝追加、变更被告胡玲的继承人为本案被告。故，本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 柴修峰二〇二〇年九月三十日法官助理 张 想书 记 员 尚 楠
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执105号之七申请执行人：张春，男，1975年2月3日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。被执行人：云南鑫灿房地产开发有限公司，住所地南涧县南涧镇富民街**附**。被执行人：汪祥，男，1976年12月17日生，汉族，四川省大邑县人，现住丽江市古城区。申请执行人张春与被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司、汪祥合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）云2926民初749号民事调解书，已发生法律效力。民事调解书确定，被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司、汪祥支付申请执行人张春住房执行款人民币192260.56元，并以166448元为本金按年利率6%支付自2019年11月17日起至款项付清之日止的利息，因被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司、汪祥未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春于2020年6月12日向本院申请强制执行，2019年9月11日本院立案执行。因被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司在本院已涉及多个案件，本院已多次将云南鑫灿房地产开发有限公司的法定代表人汪祥通知到本院，并一直电话催促其履行义务。在执行本案过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月19日、2020年6月5日、2020年9月19日查询被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司、汪祥的银行存款、车辆、证券等信息，协助执行单位反馈被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司、汪祥名下无车辆、房产证券登记，仅存在零星银行存款。二、本院于2020年2月5日向被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司、汪祥送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司、汪祥于2020年2月5日到本院。三、申请执行人张春于2020年6月3日提出追加云南鑫灿房地产开发有限公司法定代表人汪祥为被执行人的申请。四、本院干警于2020年6月4日到南涧彝族自治县市场监督管理局调查被执行人云南鑫灿房地产开发有限公司的企业股东登记情况、注册资本情况、现经营状况。五、本院于2020年6月5日将云南鑫灿房地产开发有限公司法定代表人汪祥追加为被执行人。六、本院于2020年6月5日对被执行人汪祥名下的银行账户进行冻结。七、本院于2020年6月5日对被执行人汪祥采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在全国信息公开网上公布。八、本院于2020年7月3日扣押、划拨云南泰鑫房地产开发有限公司应支付给云南鑫灿房地产开发有限公司、云南旌泰房地产开发有限公司的全部前期基础建设工程款。九、本院于2020年7月9日对李本川代持被执行人汪祥所有的在丽江市古城区荣城房地产开发有限公司60%的股权予以冻结。十、本院于2020年7月9日将被执行人汪祥拘传到本院。十一、经汪祥申请，本院于2020年8月17日通知被执行人汪祥与申请执行人进行协商，经过协商，多数申请方与被执行人汪祥达成协议，申请方申请暂不对汪祥采取拘留措施，并对汪祥的股权解除冻结，如果汪祥未能在2020年11月17日前将案款全部交清，当时候再对汪祥的股权进行冻结，并对其采取拘留措施。十二、本院于2020年8月19日解除对李本川代持被执行人汪祥所有的在丽江市古城区荣城房地产开发有限公司60%股权的冻结。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年9月19日告知给申请执行人张春，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经我院穷尽财产调查措施，现案件暂无执行条件，经征询申请执行人张春意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年九月十九日书记员  王兴材
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15177号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区**之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：张垚，男，1995年1月30日出生，土家族，系原告公司的员工。委托诉讼代理人：邱洋，男，1994年1月21日出生，汉族，系原告公司的员工。被告：江西彰宇建筑工程有限公司，，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道****店面法定代表人：陶端雾。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告江西彰宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张垚到庭参加诉讼，被告江西彰宇建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款335215元及违约金（违约金计算方式：以335215元为基数，从2020年2月16日起计至2020年6月11日；以285215元为基数从2020年6月12日起计至2020年7月10日；以235215元为基数，从2020年7月11日起计至清偿之日止，均按日利率万分之七标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购防水材料，双方签订《防水材料购销合同》，原告依约已履行完毕合同的供货义务，截至起诉之日，被告依然拖欠原告货款335215元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了防水材料购销合同、销售出库单、对账单等证据，经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，真实可信，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并佐证在卷。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年12月2日，原被告签订《防水材料购销合同》，约定由原告向被告供应高分子防水卷材等产品，合同还对产品数量、质量要求、交货方式进行了约定，合同第八条、第九条约定，货款结算方式及期限为先货后款（货到现场60日结清），若被告逾期支付货款，每日向原告支付万分之七的违约金等。签订合同后，原告按合同约定向被告供货，后双方经对账，被告于2020年1月8日确认其收到原告最后一批货物的时间为2019年12月14日，截至2019年12月31日，尚欠原告货款为335215元。在本案庭审中，原告述称被告于2020年6月11日向原告支付货款50000元、2020年7月10日向原告支付货款50000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供货给被告，被告收取原告提供的货物后没有按约付清货款，已构成违约，应负相应的民事责任。被告尚欠原告货款本金335215元，原告在庭审中自认被告已于2020年6月11日支付货款50000元、2020年7月10日支付货款50000元，故本院支持货款本金235215元，其余货款本金主张不予支持。关于逾期付款违约金，被告确认截至2019年12月31日尚欠原告货款为335215元，收取原告最后一批货物的时间为2019年12月14日，按照双方货款结算方式及期限为货到现场60日结清的约定，被告应于2020年2月13日前结清货款，逾期付款则向原告支付违约金，故原告主张从2020年2月16日起计收违约金符合双方约定，至于原告主张按每日万分之七的标准计收违约金，本院认为，原告主张的违约金计算标准已经远超被告因逾期付款的违约行为给原告造成的经济损失，有失公平，应予调整，本院酌定按每日万分之三计算违约金，经计算，以欠款335215元为基数，从2020年2月16日起计至2020年6月11日为11766.05元，以欠款285215元为基数，从2020年6月12日起计至2020年7月10日为2481.37元，计至2020年7月10日的违约金合共14247.42元；从2020年7月11日起以235215元为基数，按日利率万分之三计算违约金至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西彰宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款235215元及逾期违约金（违约金计算方式：截至2020年7月10日的违约金为14247.42元，从2020年7月11日起以235215元为基数，按日利率万分之三计算违约金至实际清偿之日止）；二、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3339.38元（原告已预交），由原告科顺防水科技股份有限公司负担139.38元，被告江西彰宇建筑工程有限公司负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年八月十九日书记员  黄 筠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14776号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张海鋆，男，1978年3月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张海鋆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25889号民事判决书，要求被执行人张海鋆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33720.09元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14776号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢453号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：曾婷，女，1990年6月6日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年12月3日作出的（2019）赣0982民初1981号民事判决书于2020年9月11日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人曾婷发出执行通知，被执行人曾婷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额1.34万元，截至2020年9月23日已执行0.64万元，未执行0.7万元，申请执行费100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张欣蓉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执恢160号申请执行人:翟某。被执行人:曲阜市某公司。本院在执行上列当事人合伙协议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（（2017）鲁0881民初777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王俊通二〇二〇年九月二十七日书记员  刘建锋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2145号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人温联金，男，1972年3月16日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2018年3月14日被取保候审。2020年4月20日因违反取保候审规定被中山市第二市区人民检察院批准逮捕，同年7月20日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1589号起诉书指控被告人温联金犯危险驾驶罪。鉴于被告人温联金自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。经审理查明，2018年1月14日19时许，被告人温联金醉酒后无证驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，碰撞被害人崔某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成被告人温联金受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人温联金在东升医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人温联金驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为167mg/100mL。经认定，被告人温联金承担次事故的同等责任。案发后，被告人温联金与被害人崔某已达成赔偿协议。被告人温联金在取保候审期间违反规定拒不到案。2020年7月20日，被告人温联金在北京市公安局延庆分局康庄公安检查站被公安人员抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人温联金在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人温联金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人温联金在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温联金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年10月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月十一日书记员  关政林子超
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3079号 上诉人（原审原告、执行案外人）：李强，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上诉人（原审原告、执行案外人）：李刚，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上诉人（原审原告、执行案外人）：贺金喜，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：董树合，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，由山东省高唐县姜店镇栾屯村民委员会推荐。 上诉人李强、李刚、贺金喜因与被上诉人董树合案外人执行异议之诉一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李强、李刚、贺金喜以与被上诉人董树合达成调解为由，于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李强、李刚、贺金喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李强、李刚、贺金喜林撤回上诉。 二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人李强、李刚、贺金喜负担。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年九月十一日 法官助理梁春梅 书记员王泽杰
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2253号上诉人（原审原告）：管士好，男，汉族，住安徽省定远县***********，公民身份号码：341************718。被上诉人（原审被告）：唐青华，女，汉族，住广东省阳山县**********，公民身份号码：441************027。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人管士好因与被上诉人唐青华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2096号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人管士好上诉请求：1、撤销（2019）粤1802民初2096号民事判决；重新委托有资质的鉴定机构鉴定上诉人伤残情况后依法判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人不构成伤残属认定事实错误。上诉人受伤住院治疗后自行委托广东正华法医临床司法鉴定所鉴定伤情为伤残十级，并注明后续治疗费用要8000元，该司法鉴定所有司法鉴定的资质。事后平安保险公司申请重鉴，由广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定为上诉人伤情不构成伤残，并且法医判决鉴定费用1956元由上诉人负担。重鉴过程中鉴定工作人员违规操作，强迫上诉人刻意配合难以做到的鉴定动作，致使上诉人伤情再次加重，无法忍受。重鉴机构违规操作为了达到某个目的，严重侵害了上诉人的合法权益，因此现申请二审法院重新鉴定。二、原审判决适用法律错误，对案件主要事实避重就轻。三、原审违背交通事故案件审理中应坚持的以人为本审理原则，损害上诉人合法权益。自事故发生以来，上诉人经常半夜被伤痛困扰到难以入睡，并因身体伤残被工作单位强制调岗，导致每月工资减少500多元，可以有银行的流水为依据佐证。本次事故严重影响到上诉人身心健康，甚至以后再也无法正常工作，严重情况下可能会被单位辞退。原审法院没有查明鉴定事实经过，草率判断。综上请求二审法院撤销原判并改判被上诉人按照法律法规承担赔偿责任。被上诉人唐青华、平安保险公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月12日作出（2019）粤1802民初2096号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于一审判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿12916.67元给管士好；二、限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于一审判决生效之日起10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿18170元给管士好；三、驳回管士好的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由管士好负担1226元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担344元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、中国银行交易流水明细清单；2；清远市中医院的出院记录（住院时间2019年12月2日至2019年12月9日）及出院诊断证明书；3、照片。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：对广东华生司法鉴定中心作出的涉案司法鉴定意见书应否予以采信？本案中，现上诉人对广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，本院经审查认为：该鉴定机构及鉴定人员具有法医鉴定的相应资质，且该鉴定机构是上诉人从四个备选的鉴定机构中抓阄选出，双方在一审庭审中亦同意由该鉴定机构对上诉人的伤情进行重新鉴定，因此，对该鉴定机构的选定程序符合法律规定。同时，上诉人因外伤致锁骨骨折致左肩关节活动受限，但经该鉴定机构对上诉人左肩关节活动度现场测量的结果，上诉人的伤情并未达到伤残等级。因此，该鉴定机构作出上诉人伤情未达伤残等级的鉴定意见，其鉴定程序合法，鉴定结论依据亦较为充足。综上两点，一审法院采信该司法鉴定意见书的内容并无不当，本院依法予以维持。对上诉人认为该鉴定意见违法并申请重新鉴定的意见，理据不足，本院不予采纳。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第12条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张，谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。”因上诉人起诉主张其伤情构成十级伤残，并提交了其单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，后平安保险公司提出异议，经一审法院重新委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为“上诉人的伤情不构成伤残”，即推翻了原司法鉴定意见书的内容，因此，该重新鉴定的费用应由上诉人承担。一审法院判令上诉人负担重新鉴定的费用亦无不妥，本院亦予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人管士好负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月十三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15320号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：曹运礼，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹运礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告曹运礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹运礼立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金22190.75元，截至2020年6月28日的利息709.77元、罚息2117.08元、复利77.79元；2、判令曹运礼支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令曹运礼支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对曹运礼提供的抵押物（车牌号为湘KRXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对曹运礼的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由曹运礼承担。事实和理由：2018年4月15日，曹运礼与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曹运礼向汽车金融公司借款63000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曹运礼同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，曹运礼未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曹运礼未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年4月15日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：63000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为12.74%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%，基于第三方利息贴付、借款人享受4.28%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为8.46%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币2862.55元，第24期还款金额本息共计2862.67元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为湘KRXX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年4月16日；贷款到期时间：2020年4月16日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代曹运礼按年利率4.28%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、曹运礼欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金22190.75元、利息709.77元、罚息2813.28元、复利99.03元。本院认为，曹运礼因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因曹运礼未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。曹运礼自愿提供登记在其名下车牌号为湘KRXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹运礼于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月27日的借款本金22190.75元、利息709.77元、罚息2813.28元、复利99.03元；二、被告曹运礼于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告曹运礼于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告曹运礼名下牌照为湘KRXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427.38元，减半收取计213.69元，由被告曹运礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2421号申请执行人沈志龙，男，1977年11月9日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈萍，女，1981年10月11日出生，住绍兴市越城区。申请执行人沈志龙与被执行人陈萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志龙依法向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人陈萍支付申请执行人货款464350元、违约金139305元和自起诉之日（2019年2月25日）起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费8437元、案件受理费9836元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人陈萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈萍未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈萍名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈萍名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈萍作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人陈萍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境和罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈志龙代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2421号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇二〇年九月九日书记员  韩 婧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9786号原告：中国平安保险（集团）股份有限公司。法定代表人：马明哲，董事长。委托诉讼代理人：王月池，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔坚，女，汉族，1995年10月13日出生，住北京市海淀区，北京大成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。第三人：好医生药业集团有限公司，住所地四川绵阳安州工业园区。法定代表人：耿福昌，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所。委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告中国平安保险（集团）股份有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年6月28日做出的商评字[2019]第66613号重审第3055号关于第17556160号“平安好医生及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，通知与本案具有利害关系的好医生药业集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告中国平安保险（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人王月池、崔坚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张爽，第三人好医生药业集团有限公司的委托诉讼代理人黄蓉、曾迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系国家知识产权局就好医生药业集团有限公司针对第17556160号“平安好医生及图”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：本案争议商标于2019年11月1日《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法），又因国家知识产权局于2019年11月1日之后审理本案，本案程序问题适用2019年商标法。争议商标与第1365827号、第1656474号、第1908463号、第3054369号、第13345066号、第16932025号“好医生及图”商标（简称引证商标三至八）核定使用商品关联较小，不构成类似商品或服务，因此争议商标与引证商标三至八不构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。争议商标核定使用在“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等四项服务上与第1951785号、第6698689号“好医生及图”商标（简称引证商标一、二）构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标核定使用在其余服务上与引证商标一、二未构成2013年商标法第三十条规定的情形。争议商标在“奶瓶”商品上的注册未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。争议商标核定使用在“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”一项服务上的申请注册违反2013年商标法第十三条第三款的规定。争议商标的申请注册未违反2013年商标法第三十二条、第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款的规定。因此，国家知识产权局依照2013年商标法第十三条第三款、第三十条、2019年商标法第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定争议商标在买卖双方提供在线市场、市场营销、计算机数据库信息系统化、会计、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务五项服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告中国平安保险（集团）股份有限公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：有新证据证明被诉裁定认定事实错误。请求法院撤销本案被诉裁定，并责令被告国家知识产权局重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和事实理由均不能成立。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人好医生药业集团有限公司述称：被告依照生效判决作出的被诉裁定不具有可诉性，原告的起诉应当被驳回；原告起诉违反“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应予驳回。本院经审理查明：第三人好医生药业集团有限公司不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第66613号关于第17556160号“平安好医生及图”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院作出（2019）京73行初6000号行政判决书（简称一审判决），判决撤销原被诉裁定。中国平安保险（集团）股份有限公司、国家知识产权局不服一审判决，均向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院作出（2020）京行终512号行政判决书（简称二审判决），判决维持一审判决。现二审判决已经生效，国家知识产权局依照二审判决做出被诉裁定。本案庭审中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司表示其认可被诉裁定系依据已经生效的二审判决作出，被诉裁定的结论与二审判决的认定一致。但原告认为被诉决定最后明确了原告若对被诉决定不服可以提起诉讼，并且主张其提出了新的证据，因此原告仍然希望对本案事实进行审理。经查，2018年9月3日，第三人名称由四川好医生药业集团有限公司变更为好医生药业集团有限公司。上述事实，有被诉裁定书、原被诉裁定、一审判决、二审判决及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新做出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决所做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司对被诉裁定提起的诉讼。另外，对于原告认为其提出了新的证据，被诉裁定及二审判决认定事实有误的诉讼理由，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。本案中被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决作出，如果原告认为该二审判决确有错误，可以按照行政诉讼法的相关规定提起审判监督程序。因此，尽管原告对二审判决持有异议，但并不影响该二审判决的法律效力和本案的裁判结果。原告中国平安保险（集团）股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1253号 申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行。 被执行人沈福乔、钟秀萍。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行与被执行人沈福乔、钟秀萍金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李刚，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月31日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：2000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额1352.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1352.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1352.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月2日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执815号 申请执行人：张树生，男，1951年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：黄金龙，男，1988年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：乌兰，女，1972年11月1日出生，蒙古族，工商银行职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市地税家属楼一层门市 法定代表人：刘烈，经理。 张树生与黄金龙、乌兰、中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张树生依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初3897号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额138529元。本院于2020年7月23日立案执行。 该案在执行过程中，中国大地财产保险股份有限公司牙克石支公司已经履行75407.5元，乌兰履行18453.52元，黄金龙给付5000元，余款黄金龙分3年还清，张树生对黄金龙的还款认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月四日 书记员  刘晓丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王渊明，男，1976年1月13日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钧科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口赤湾一路耀中厂房。法定代表人：孙飞龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市钧诚精密制造有限公司。住所地：广东省深圳市南山区赤湾六路华诺**厂房及辅助用房。法定代表人：张邦清。再审申请人王渊明因与被申请人中钧科技（深圳）有限公司（以下简称中钧科技公司）、深圳市钧诚精密制造有限公司（以下简称钧诚精密公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王渊明申请再审请求判令：1、中钧科技公司支付违法解除劳动合同的赔偿金41274.85元；2、中钧科技公司支付2017年2月10日至2018年1月31日违法延长工作时间未支付的（加班）工资35473.52元；3、中钧科技公司和钧诚精密公司共同支付2018年8月1日至2018年9月30日延长工作时间未足额支付的（加班）工资4167.24元；4、钧诚精密公司从2018年7月1日至2019年4月25日共10个月因未与王渊明签订劳动合同，每月支付给王渊明二倍的工资，工资差额74294.73元；5、中钧科技公司与钧诚精密公司共同支付给王渊明2019年4月1日至4月26日工资差额360.26元；6、中钧科技公司与钧诚精密公司共同支付给王渊明2018年全年度年假工资5808.00元；7、中钧科技公司支付王渊明于2017年7月1日至2018年7月31日止，违法克扣王渊明的正常工作时间工资8450.00元；8、中钧科技公司与钧诚精密公司共同支付王渊明于2018年8月1日至2019年3月31日止，违法克扣王渊明的正常工作时间工资6880.05元。以上合计人民币176708.65元；9、中钧科技公司与钧诚精密公司赔偿因口头解除劳动合同拒不开具书面证明导致王渊明失业三个多月，无法领取的失业金4400元，以上合计181108.65元。中钧科技公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王渊明的再审申请。钧诚精密公司提交书面意见称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回王渊明的再审申请。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据王渊明申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。中钧科技公司与王渊明签订了2017年2月10日至2020年2月9日期间的书面劳动合同，王渊明在职期间，中钧科技公司为王渊明支付工资、缴交社保，双方存在劳动关系的事实清楚。王渊明主张中钧科技公司于2018年7月1日安排其去钧诚精密公司工作，中钧科技公司、钧诚精密公司均不予认可，且王渊明亦未提交充分证据证明其相关主张，故王渊明主张与钧诚精密公司亦存在劳动关系，二审法院不予采信并无不当。王渊明已与中钧科技公司签订书面劳动合同，在该合同约定的期限内，王渊明主张钧诚精密公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额74294.73元，于法无据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，王渊明主张中钧科技公司单方口头通知解除其劳动合同，中钧科技公司不予认可，主张王渊明在工作中与同事发生冲突，情绪激动，公司人力资源部经理在协调纠纷时只是建议王渊明休假缓解情绪，王渊明不予接受。王渊明未提交证据予以证明其相关主张，且王渊明在《离职交接表》中自行填写离职原因为“工作中受到他人言语攻击”，故王渊明主张中钧科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金41274.85元，没有事实和法律依据，二审判决不予支持。关于加班工资问题，王渊明主张支付2017年2月10日至2018年1月31日期间平时工作日加班414小时，休息日加班126.5小时，请求支付加班工资差额35473.52元、2018年8月1日至2018年9月30日期间平时工作日加班34.5小时，休息日加班32小时，请求支付加班工资差额4167.24元。中钧科技公司作为用人单位有义务提交王渊明离职前二年，即2017年4月至2019年4月期间的考勤记录和工资支付记录。根据中钧科技公司提供的经王渊明签名确认的2017年4月至2018年1月期间的《考勤确认表》记载，王渊明仅在2017年12月份平时工作日加班4小时，其他月份均显示加班为0，中钧科技公司2017年12月份已支付加班工资113.79元，故王渊明主张支付2017年2月10日至2018年1月31日期间的加班工资差额35473.52元，缺乏事实依据，二审法院不予支持并无不当。由于中钧科技公司未提供王渊明2018年8月、9月的考勤记录，应承担举证不能的法律后果，二审法院采信王渊明关于2018年8月1日至2018年9月30日期间平时工作日加班34.5小时，休息日加班32小时的主张，并核算王渊明2018年8月1日至2018年9月30日期间平时工作日加班工资应为1100.43元，休息日加班工资为1360.92元并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确。本案中，王渊明没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人王渊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王渊明的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月十七日书记员  张国智
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执751-1号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。   负责人：纪明岐，该支行行长。   委托代理人：张涛，男，汉族。    被执行人：黄某某，男，汉族。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）陕0502民初6082号民事调解书已发生法律效力。因黄某某未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行依法向本院申请执行，申请执行的标的为：16676.7元及利息，案件受理费193元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人黄某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人黄某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人黄某某的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人黄某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人黄某某有可供执行财产；经传统查询被执行人黄某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人黄某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人黄某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行尚未实现的债权，应由被执行人黄某某继续履行；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行发现被执行人黄某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年九月十八日   书 记 员      贾春海
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3716号原告：张翠英，女，1940年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710583706，代理权限：特别授权。被告：方海涛，男，1971年9月25日出生，汉族，住沈丘县。原告张翠英诉被告方海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告张翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（自2000年8月6日起至实际履行完毕之日止，利率按照6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告方海涛因经营需要，经熟人介绍向原告张翠英借款50000元，约定月利息为6%。2000年8月5日，经双方结算，被告欠原告本息56300元，出具了欠条。后被告偿还原告本金20000元和利息6300元，下余本金30000元及利息没有偿还。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告方海涛欠原告张翠英本金30000元及利息，被告方海涛定于2020年9月30日前一次性偿还原告张翠英本金30000元及利息10000元；二、如被告方海涛不能按期偿还借款本息，被告方海涛偿还原告张翠英借款本金30000元及利息，利息按年利率6%计算，自2000年8月6日起至借款偿还完毕之日止；三、诉讼费用275元（已减半收取），由被告方海涛承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年九月九日书记员  张婷婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异704号异议人（被申请人）：武汉中博置业有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**桂子花园9-3-402,502。法定代表人：周昌良。申请人：湖北金垦建筑工程有限公司，住，住所地：武汉市东西湖走马岭国际风情园**楼）。法定代表人：程元松，该公司总经理。本院在执行(2020)鄂01执保293号湖北金垦建筑工程有限公司与武汉中博置业有限公司（以下简称武汉中博公司）诉前财产保全一案过程中，武汉中博公司不服本院的执行行为提出书面异议，请求中止对位于东湖高新开发区关山村刘家咀雄楚大道楚平路28号中博.南湖康城2号楼*单元*层*号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人武汉中博公司向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人武汉中博公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人武汉中博置业有限公司撤回执行异议申请。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年九月二十九日书记员  高 峰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更496号罪犯徐海信，男，2000年8月13日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2019年6月5日作出（2019）云0629刑初75号刑事判决，以被告人徐海信犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐海信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐海信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐海信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐海信减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢788号 申请执行人何桂林，男，汉族，1984年6月2日出生，住广东省连州市。 被执行人郭永洪，男，1971年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何桂林与被执行人郭永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初8460号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金3万元及逾期利息，并承担案件受理费550元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人郭永洪名下的位于番禺区大石镇××队（土地证号：04-&tim**;×3，产权证号：804532），本案已查封上述房屋，但上述房屋为宅基地，故本案暂不能处理。 五、按照申请执行人提供的财产线索，本院已查封广州市洛浦街沙溪村民委员会、股份合作经济社股份分红、征地款等分配收入，但因该村暂时未有分配，且被执行人尚有数案另案执行，故暂未扣划和处理被执行人的上述分配款。 六、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13358号 原告：王跃，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住成都市金牛区。 被告：成都神鸟数据咨询有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路**。 法定代表人：徐广军，执行董事。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富强，上海江三角（成都）律师事务所律师。 原告王跃与被告成都神鸟数据咨询有限公司平等就业权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王跃因其与被告成都神鸟数据咨询有限公司自行和解，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王跃与被告成都神鸟数据咨询有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告王跃基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王跃撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王跃负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  赫亚丽 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  谢生娅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2637号原告：曹花燕，女，1986年5月17日出生，汉族，住湖南省衡南县******万皮组，公民身份号码430************746。被告：何光穗，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码441************314。原告曹花燕与被告何光穗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹花燕到庭参加诉讼，被告何光穗公告期满后无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹花燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款10000元，利息1522元（利息按月利率0.65%，自2019年11月计算至2020年1月止，利息为1522元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系前男女朋友关系。2018年6月13日，被告何光穗在微信上以经济困难为由向原告借款周转，鉴于之前的感情以及信任，在被告并未出具借条，也未约定还款期限跟利息的情况下，原告毫不犹豫前后三次通过银行转账、微信转账方式，出借款项共计15000元（原告本身经济并不宽裕，以为只是临时出借周转，故而从信用卡借款的，借款利率是0.65%，至今未还清，全部费用、利息每月仍由原告自行承担着）。今年6月开始，原告因家庭、身体原因，自身经济困窘、拮据，要求被告还清款项，在仅收到被告何光穗所借款项5000元外，剩余10000元多次催告还款无果。此后，原告就还款多次与被告沟通，都被告采取消极方式对待，多次欺瞒、忽悠、拖延还款时间，拉黑原告电话联系方式，为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告何光穗没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告曹燕花通过银行转账支付了两笔5000元，共计10000元给被告何光穗。原告主张以上转账为借款，且被告未归还，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的转账凭证，以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其通过银行转账支付给被告的10000元为借款，被告未提出抗辩，根据证据规则，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告归还借款10000元及按月利率0.65%的标准支付3个月的利息，被告未举证已归还，且原告主张的利息计算方式未超出法律规定的标准，本院予以支持。但原告主张利息数额为1522元，对于超出按月利率0.65%的标准计算三个月利息的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告何光穗于本判决生效之日起7日内向原告曹花燕归还借款10000元及利息（利息按月利率0.65%的标准，计算3个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告何光穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  张春永人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月九日书 记 员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1968号 原告广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告王瑛，女，1976年1月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 案由借款合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月29日 开庭日期2020年9月24日 诉讼保全（2020）桂1422民初1968号民事裁定书 原告诉讼请求1.判令王瑛偿还广融公司垫付款13098.01元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至王瑛清偿之日止）；2.判令王瑛向广融公司支付律师费1000元；3.案件诉讼费、保全费由王瑛负担。事实与理由：王瑛于2019年4月6日至2019年9月11日，多次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了电子借款合同，合同约定：借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，逾期还款则按年利率24%计，借款人应按等额本息进行还款，如借款人逾期还任何一期债务的，铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，借款人应向受让人还款并支付相应利息，利息自逾期之日起按年化率24%向受让人支付等。后王瑛未能按约定及时还款，铜板街公司2020年7月22日将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了王瑛。 被告答辩意见王瑛未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录、光盘、律师费发票等能够相互印证其所主张的事实，本院予以确认。 本院意见债务应当偿还，王瑛有13098.01元未清偿债务事实清楚，广融公司诉请王瑛偿还债务依法有据，本院予以支持。关于利息计算问题：本案根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日以后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日以前,王瑛尚有10098.01元未清偿，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算;借贷行为发生在2019年8月20日以后，王瑛尚有3000元未清偿，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.8%计算。关于王瑛应否支付律师费及诉讼保全费问题。《借款协议》第4.15条对律师费、诉讼保全费有所约定，该约定不违反法律规定，双方应予遵守。本案因王瑛未按期还款导致诉讼，广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费161元，以上费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，王瑛应予支付。 判决主文一、王瑛于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付10098.01元及利息（利息以10098.01元为基数自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、王瑛于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付3000元及利息（利息以3000元为基数自2020年6月1日起按照年利率16.8%计算至实际清偿之日止）； 三、王瑛于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 四、驳回广西广融信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。 诉讼费案件受理费152元，减半收取76元，诉讼保全费161元，共计237元，由王瑛负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  农作江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆小美
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3599号原告：陈维愿，男，1974年2月24日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码：440************716。被告：李惠娟，女，1993年10月13日出生，汉族，住台山市****办事处缠溪联安村7号102房，公民身份号码：440************521。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江，该支公司经理。委托诉讼代理人：林明均，该公司员工。原告陈维愿与被告李惠娟、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：平安财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陈维愿、李惠娟、平安财保惠州支公司的委托诉讼代理人林明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维愿向本院提出诉讼请求：1．判令李惠娟赔偿误工费损失2963元；2.本案诉讼费用由李惠娟负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的编号为第440************590号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：2020年6月6日，李惠娟驾驶粤J*****号牌小型轿车与陈维愿驾驶的粤J*****1号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，李惠娟负事故的全部责任，陈维愿不负事故的任何责任。李惠娟驾驶的粤J*****号小型轿车投保于平安财保惠州支公司，交强险赔偿限额122000元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），第三者责任保险100万元（含不计免赔）。事故发生后，陈维愿驾驶的粤J*****1号牌小型轿车在台山市台城龙河汽车修理厂进行维修，入厂时间为2020年6月9日，出厂时间为2020年6月14日，产生维修费用10987元；平安财保惠州支公司已赔付财产损失10987元给陈维愿。平安财保惠州支公司在涉案的粤J*****号小型轿车投保时已通过《机动车综合商业保险条款》电子保单的形式向李惠娟履行了免责条款的提示和说明义务，并得到李惠娟签名确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：误工费。陈维愿主张及证据：误工费2963元（370.42元/天×8天）。有收入流水分析为证。李惠娟辩称：汽车运输行业本身存在风险性，运营公司及驾驶人员自身有承担职业风险的责任；网约出租车司机作为自由职业者，没有固定收入；网约出租司机的营业额不等于同个人收入。平安财保惠州支公司答辩意见：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定及《机动车综合商业保险条款》的约定，保险公司不负责赔偿停运损失。本院认定及理由：关于误工时间的问题，根据事故发生时间及车辆维修后的出厂时间，应认定误工时间为8天。关于误工费的问题。本院将根据案件情况进行综合认定。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出关于李惠娟负事故的全部责任，陈维愿不负事故的任何责任的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。关于陈维愿主张的误工费的问题。在本案中，网约出租车归类汽车运输业，陈维愿主张的误工费实际上是因车辆维修而耽误工作所产生的营运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，李惠娟应当赔偿陈维愿因本次事故所产生的该项损失。至于具体的损失数额问题。鉴于网约出租车收入的波动性，陈维愿提交的证据不足以证明其收入情况，参照2019年广东省道路运输业在岗职工年平均工资88252元/年的标准，陈维愿因本次事故产生的合理停运损失为1934.29元（88252元/年÷365天×8天）。对于本案的经济损失承担赔偿责任的问题。鉴于李惠娟驾驶的粤J*****号小型轿车在平安财保惠州支公司投保了交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔）、陈维愿因本次事故财产损失的情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案应先由平安财保惠州支公司在交强险范围内赔偿陈维愿的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再在100万元第三者责任险范围内予以赔偿。但由于平安财保惠州支公司已向陈维愿赔偿了财产损失10987元，平安财保惠州支公司已在交强险的财产损失项下已全部赔偿完毕；而且，涉案财产损失在100万元第三者责任险范围内，平安财保惠州支公司存在免赔情形，故该项损失应由李惠娟赔付。对于本次事故的责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合李惠娟负事故的全部责任的情况，故李惠娟应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。具体赔偿如下：财产损失部分，应由李惠娟赔偿陈维愿财产损失1934.29元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李惠娟应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维愿各项损失共计1934.29元。二、驳回原告陈维愿的其他诉讼请求。如被告李惠娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告陈维愿已垫付），由原告陈维愿负担8.68元，被告李惠娟负担16.32元。原告陈维愿多预交的案件受理费16.32元，由本院予以退回；被告李惠娟应向本院补缴案件受理费16.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17429号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄柳荣，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************618。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄柳荣因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告黄柳荣未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息85384.82元[其中本金81326.5元、利息3939.82元（含罚息）、复利118.5元，暂计至2020年5月20日]，以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金81326.5元为基数按罚息月利率2.295%计算、复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10827.91元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：96212.73元）事实和理由：原告与被告于2018年5月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********555号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款161000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》特别约定条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款的第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告黄柳荣送达起诉状副本和开庭传票，被告黄柳荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黄柳荣没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年5月8日，黄柳荣作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定平安银行提供黄柳荣授信额度505000元，最终意见以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准，采取等额还款法进行还款；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如黄柳荣违约，平安银行有权要求黄柳荣提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年5月8日按约放款161000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2018年5月8日起至2021年5月8日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为轻奢品消费。3.黄柳荣没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张黄柳荣截止2020年5月20日，尚欠贷款本金81326.5元、利息3939.82元（含罚息）、复利118.5元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，律师费10827.91元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告黄柳荣签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告黄柳荣应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告黄柳荣拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告黄柳荣逾期之日虽未届满，原告有权要求被告黄柳荣提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金81326.5元、利息3939.82元（含罚息）、复利118.5元（暂计至2020年5月20日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年5月21日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金81326.5元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告黄柳荣拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告黄柳荣承担，被告黄柳荣基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄柳荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金81326.5元、利息3939.82元（含罚息）、复利118.5元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，自2020年5月21日起以贷款本金81326.5元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告黄柳荣清偿之日止）；二、被告黄柳荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2205.32元，减半收取计1102.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担89.71元，由被告黄柳荣负担1012.95元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十七日书记员 黎艳芳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执302号 申请执行人：黄健，男，1976年3月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：阳春市翔兴物流有限公司，住所地阳春市春城街道春江大道西侧**。 法定代表人：刘道明，该公司经理。 关于申请执行人黄健与被执行人阳春市翔兴物流有限公司劳务合同纠纷一案，广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1380号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人阳春市翔兴物流有限公司应支付拖欠工资共38643.1元给申请执行人黄健。依据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现登记在被执行人阳春市翔兴物流有限公司的法定代表人刘道明名下位于阳春市X房地产【产权证号：C2596863】可供执行。本院已作出（2020）粤1781执306号执行裁定书，裁定查封登记在刘道明名下的位于阳春市X房地产。案外人刘道明对本院裁定查封登记在其名下的位于阳春市X房地产【产权证号：C2596863】提出书面异议。本院于2020年9月10日立案审查，审查结果尚未作出。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案外人刘道明对本院裁定查封其名下位于阳春市X房地产【产权证号：C2596863】提出书面异议，审查正在中。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执302号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨彬彬