wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18094号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人:王正杰，男，汉族，1991年6月26日出生，住重庆市垫江县。被告:简艳君，女，汉族，1984年10月7日出生，住海南省海口市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告简艳君债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告简艳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金19866.68元并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月21日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔消金公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了居间协议、《委托担保合同》，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融、海尔消金公司和陕西天乙融资担保有限公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议陕西天乙融资担保有限公司、即科金融相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告简艳君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔消金公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》、《委托担保合同》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、还款凭证、陕西天乙融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借款合同》；借款人:简艳君;借款金额及期限:29800元，期限12个月，共计12期;保证人:陕西天乙融资担保有限公司;反担保人:即科金融；借款用途:消费（医疗美容产品/服务）；还款方式:按期等额还本付费；总借款手续费率：15.6%；还款情况:2019年11月12日还款2870.73元，2019年12月12日还款2870.73元，2020年1月13日还款2870.73元，2020年2月14日还款2870.73元;共计11482.92元；承担保证责任情况:陕西天乙融资担保有限公司已向海尔消金公司代偿了案涉借款;即科公司向陕西天乙融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科公司于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金19866.68元）转让给原告，并于2020年7月22日通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。庭审中，原告陈述代偿的时候没有把被告还款利息、费用从本金里面抵扣，扣除后被告尚欠本金应为18317.08元（29800元-11482.92元=18317.08元），并调整第一项诉讼请求为请求被告偿还欠款本金18317.08元。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告简艳君逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项向被告简艳君追偿。庭审中，原告自愿调整第一项诉讼请求，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简艳君于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款18317.08元；二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为166元，由被告简艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢596号申请执行人贾某某,男性,1963年4月4日出生。被执行人杨某某，男，汉族，1954年12月1日出生。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为140万元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为140万元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢596号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月二十五日书记员  林森
陕西省汉中市汉台区人民法院    结案通知书      (2020)陕0702执2150号     申请执行人科进柏诚工程技术（北京）有限公司上海分公司与被执行人汉中文化旅游投资集团有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4565号民事判决书及汉中市中级人民法院作出的（2020）陕07民终581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科进柏诚工程技术（北京）有限公司上海分公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：1、支付申请执行人剩余服务费647000元；2、以647000元为基数，按银行同期贷款利率1.3倍计算欠款的违约金至欠款付清日止（其中欠款496700元自2018年4月16日起计算，暂计算至2020年8月7日已产生70799.41元，欠款150300元自2018年5月22日起计算，暂计算至2020年8月7日已产生20521.38元）；3、负担迟延履行期间的债务利息6453.83元（自2020年6月26日以利率日万分之一点七五计算至2020年8月7日止）；4、支付诉讼保全保险费4081.06元；5、负担本案受理费8540元、诉讼保全费5000元、执行费9924元。以上款项772319.68元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行。2020年8月7日，本院强制划拨被执行人汉中文化旅游投资集团有限公司银行存款772319.68元。申请执行人据条领取相关案款762395.68元，本院收取执行费9924元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中文化旅游投资集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                 二〇二〇年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31405号原告：陆根宝，男，1949年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王明珠，女，1949年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被告：任毅斌，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡佳奕，女，1984年8月13日出生，户籍地上海市静安区。原告陆根宝、王明珠与被告任毅斌、胡佳奕相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆根宝、王明珠及两原告共同委托诉讼代理人王成灏、被告任毅斌、胡佳奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆根宝、王明珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告将上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋入户防盗铁门开启方向由向外开变更为向内开。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，共同为上海市静安区海防路******房屋的产权人。两被告系夫妻，系上海市静，系上海市静安区海防路******房屋产权人。左右邻居。近期，被告方对201-202室房屋进行装修。装修期间，被告方将201-202室房屋入户门由向内开启改为向外开启。在日常生活中，案涉入户门开启使用时会完全贴在原告方203室房屋入户门上，并完全遮住203室房屋的入户门，严重影响203室房屋的正常同行和通风。同时，案涉入户门开启时容易发生碰撞203室房屋对入户门造成碰擦等情况，故存在安全隐患。故诉至法院，请求法院判如所请。被告任毅斌、胡佳奕共同辩称，不同意原告诉讼请求。被告入户门安装为外开是合法的。楼房的房龄是31年，楼道狭窄，公共区域也有邻居堆放的杂物，一旦发生火灾不利于逃生和紧急疏散，参考住建部的标准将房门安装为外开。被告购房的时候即向外开的，不存在“改为”外开。完全遮盖203室房门不属实。被告是在充分考虑到原告的通行通风情况才安装的，且购买了电子猫眼并且现场测量，被告房门的开启角度为40度，猫眼有广角镜头，覆盖楼道，开门的时候能够看到原告的开门状态所以不会撞到原告。原告的防盗门也是朝我方开启的，如果我靠内开启，我的门锁就会安在靠原告一侧，被告在开门的时候如果原告方打开其家门就会立刻撞到被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。两原告系上海市静安区海防路XX。两原告系上海市静安区海防路******房屋产权人。弄XXX号XXX-系上海市静安区海防路******房屋产权人，一侧，从该门把手打开门90度，该房门可打开至203室进户门门外，距203室进户门约10厘米。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，201-02室房屋与203室房屋的进户门距离较近，201-02室房屋入户门向外开启，确实影响原告通行，存在安全隐患，已给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告任毅斌、胡佳奕应自本判决生效之日起十日内将上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋入户防盗门由向外开启改为向内开启。案件受理费80元、减半收取计40元，由被告任毅斌、胡佳奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年九月十一日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条处理相邻关系的原则：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1721号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱同士，男，1978年12月02日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县建颍乡陈屯村5队**；2009年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月；因本案于2020年5月12日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人李涛，男，1986年7月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户户籍地安徽省怀远县淝南镇双沟村后圩组**；016年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2018年12月因赌博被处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2019年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2020年5月12日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被告人许素超，男，1986年4月12日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地户籍地安徽省寿县正阳关镇三岔村河湾队；于2020年5月12日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人孙碧定，男，1989年8月27日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，户籍地户籍地四川省巴中市恩阳区三汇镇马鹿村****；9年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年二个月；因本案于2020年5月12日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2394号起诉书指控被告人朱同士、李涛、许素超、孙碧定犯开设赌场罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人朱同士、孙碧定，被告人李涛及其辩护人刘振峰，被告人许素超及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至2020年5月12日，被告人朱同士伙同被告人李涛、孙碧定、许素超等人，在本市闵行区北翟路1550弄-4桔子酒店后一平房内开设赌场，供他人以“斗牛”等方式赌博，并从中抽头牟利。其中，被告人朱同士系赌场老板，被告人李涛负责招揽赌客参赌；许素超负责接送赌客，有时看管窑箱；孙碧定负责分配桌面赌资。2020年5月12日，上海市公安局闵行分局民警查处该赌博场所，当场查获现金人民币若干元、赌具麻将牌一副、当场抓获被告人朱同士、李涛、孙碧定、许素超及参赌人员王辉、冯爱琴、顾佳等人。到案后，被告人朱同士、李涛、许素超如实交代上述事实，被告人孙碧定在检察院审查起诉阶段如实交代了相关事实。案发后，涉案现金、赌具等物均已由公安机关依法扣押。公诉机关认为被告人朱同士、李涛、许素超、孙碧定犯开设赌场罪，且属共同犯罪，被告人李涛系累犯，四名被告人均具有坦白情节。建议对被告人朱同士判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人李涛判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人许素超判处拘役五个月，并处罚金；对被告人孙碧定判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人朱同士、李涛、许素超、孙碧定对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱同士、李涛、许素超、孙碧定犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二辩护人分别以被告人李涛、许素超认罪认罚等为由请求从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱同士犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人李涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人许素超犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年10月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人孙碧定犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、扣押在案的赌资、赌具予以没收；追缴被告人的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年九月三日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁长申，男，汉族，1959年3月16日出生，住河南省西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢景连，女，汉族，1959年6月27日出生，住西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳霞，女，汉族，1983年10月2日出生，住西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁夏函，女，汉族，2007年9月22日出生，住西华县。法定代理人：王艳霞，女，1983年10月2日出生，汉族，住西华县聂堆镇前梁村。系梁夏函之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西华县水利局，住所地西华县箕城路北段。法定代表人：王新长，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西华县贾鲁河管理段，住所地西华县。负责人：王群生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西华县水利工程队（原西华县水利局工程队、水务局工程队），住所地西华县展辉路西侧200米**。负责人：刘丹。再审申请人梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函（以下简称梁长申等）因与被申请人西华县水利局、西华县贾鲁河管理段、西华县水利工程队劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁长申等申请再审称，一、梁秋伟与西华县水利局及其二级机构存在劳动关系是双方均无法否认的事实，且该事实已被法院生效判决确认。1.根据一、二审提供的相关证据，西华县人民法院和周口市中级人民法院均确认，2000年12月，梁秋伟被西华县水利局下属机构西华县水利工程队招收为合同制工人，后西华县水利局将梁秋伟安排到其下属机构西华县贾鲁河管理段上班，故双方存在劳动关系。二、本案未超过劳动争议仲裁时效。二审法院以超过一年仲裁时效为由，判决驳回梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函诉讼请求错误。2016年5月9日之前，梁长申一直在向西华县水利局及其二级机构主张权利。仲裁时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起诉讼时效重新计算。本案未超过劳动争议仲裁时效。1.梁长申提供的火化证、与西华县水利局主管人事的副局长白义东的手机通话录音可以证明，梁长申一直在通过走访等各种途径为其儿子梁秋伟争取待岗期间的工资，以及其死亡后的丧葬费，子女、父母和妻子的抚养费、赡养费等各种权利。2.梁秋伟2015年5月9日死亡后，在农村土葬，没有办理火化证。西华县水利局以梁秋伟没有办理火化证，财务无法入账为由，要求梁长申补办火化证，梁长申于2016年5月9日补办了火化证明。该局原白义东只是说数额有点高，仅同意给付5000元的丧葬费，并未拒绝履行义务。这些证据都足以表明梁长申一直在为其儿子梁秋伟主张权利。3.从梁长申提供的信访事项处理意见书来看，梁长申自从其儿子梁秋伟死亡，从来没有停止过为其儿子主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。综上，梁长申等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。梁秋伟于2010年因病待岗，于2015年5月9日因百草枯中毒死亡。梁长申于2016年5月9日补办了火化证明后找西华县水利局及其二级机构解决相关问题而未解决，此时梁长申等人即知道或者应当知道其权利被侵害，应在之后一年内申请仲裁或主张权利。梁长申等自2017年11月份开始到相关部门多次信访，要求解决梁秋伟的相关问题，一直未果，最早一次于2018年1月22日申请劳动仲裁，已经超过一年仲裁时效，梁长申等提供的证据不足以证明其申请仲裁之前存在仲裁时效中断的情形，故二审法院以超过一年仲裁时效为由，判决驳回梁长申等的诉讼请求具有事实和法律依据，并无不当。综上，梁长申等再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁长申、谢景连、王艳霞、梁夏函的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年九月二十七日书记员  臧一帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25579号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区中骏蓝湾翠岭花园****，统一社会信用代码914403000775204185。法定代表人：樊迪。委托代理人：孙辉，该公司员工。委托代理人：冯艳文，该公司员工。被告：丁琨，男，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址江西省九江市修水县。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以被告已支付物业管理费为由向本院申请撤回诉讼请求。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司撤回对被告赖祥的起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司承担。审判员  王希二〇二〇年九月二十二日书记员  王慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7170号上诉人（原审被告）：东莞市怡丰贸易有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914***********151P。法定代表人：叶耀宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓超仁，该公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市长安怡丰饮水商店。住所地：广东省东莞市*************。注册号为441********4876。系个体工商户。经营者：李月娥，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇大井头村二区***，公民身份号码为442************729。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：方小萍，女，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省新宁县**********附1号，公民身份号码为430************660。委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：余品天，广东泰旭律师事务所辅助人员。上诉人东莞市怡丰贸易有限公司、东莞市长安怡丰饮水商店因与被上诉人方小萍劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人东莞市怡丰贸易有限公司、东莞市长安怡丰饮水商店向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市怡丰贸易有限公司、东莞市长安怡丰饮水商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市怡丰贸易有限公司、东莞市长安怡丰饮水商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为10元，由东莞市怡丰贸易有限公司、东莞市长安怡丰饮水商店负担（已预交），多预交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月十八日书记员  陈 琨谢翠婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢167号 原颍、广西桂平市中宝粮食贸易有限公司、霍松、梁明秀、霍全仁： 本院执行的原颍申请执行广西桂平市中宝粮食贸易有限公司、霍松、梁明秀、霍全仁金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十八日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执922号之一 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：张雪伟，女，1992年01月17日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院于2020年04月22日以(2020)鲁1324执保363号保全裁定对张雪伟借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张雪伟借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张雪伟在交通银行6222××××0940账户内存款人民币3111.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月九日 书记员  杜广鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初979号原告：刘升贤，男，生于1982年3月28日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，公司经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王娟玲，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李占龙，男，生于1972年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：朱学芳，女，生于1974年6月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘升贤与被告李占龙、朱学芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟玲到庭，被告李占龙、朱学芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘升贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李占龙、朱学芳共同偿还原告代偿款803740.54元，并支付原告代偿款资金占用利息21360元（自2019年3月27日至2019年11月5日，2019年11月5日之后的资金占用利息按照年利率4.35%清偿至代偿款清偿完毕之日），以上合计825100.54元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李占龙系朋友关系，被告李占龙、朱学芳系夫妻关系。2018年1月17日被告李占龙、朱学芳向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司柔远支行借款150万元，借款期限为12个月。原告与其妻子范荣和黄自喜、吴凤英夫妇为被告李占龙、朱学芳此次借款提供连带责任保证担保。借款到期后被告李占龙、朱学芳未按照借款合同约定履行还款义务，银行多次找原告，要求原告履行保证责任，原告为了自身信用，于2019年3月27日代被告李占龙、朱学芳向银行履行了还款义务，偿还借款本金75万元，利息53740.54元，本息共计代偿803740.54元。为此，原告诉至法院。庭审中原告补充，借款到期后，原告代偿二被告未偿还的本金150万元、利息53740.54元后，另一位担保人黄自喜向原告支付了原告代偿本金中的75万元，故原告诉请二被告向原告偿还剩余的本金75万元及利息53740.54元。被告李占龙、朱学芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、黄河农村商业银行业务凭证各1份，来源合法、内容客观真实，与本案有关联系，能够达到原告的证明目的，本院全部予以确认，并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告李占龙、朱学芳向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司柔远支行借款150万元，借款期限12个月，原告与其妻子范荣和黄自喜、吴凤英为被告李占龙、朱学芳的此次借款提供连带责任保证担保，担保期限自主合同项下借款期限届满之次日起两年。借款到期后被告李占龙、朱学芳未按照借款合同约定履行还款，原告作为保证人于2019年3月27日代被告李占龙、朱学芳向银行履行了还款共计1553740.54元，其中本金150万元，利息53740.54元。后，担保人黄自喜向原告偿还了75万元本金。本院认为：担保人承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，被告李占龙、朱学芳向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司柔远支行借款150万元，借款期限届满后，因二被告未能依约向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司柔远支行返还借款，而原告作为担保人替其返还借款本息1553740.54的事实，有证据予以证明，本院依法予以认定。原告自认作为担保人之一的黄自喜向其偿还75万元本金，本院不表异议。作为已经承担保证责任的保证人，原告有权向被告李占龙、朱学芳追偿。原告主张二被告偿还代偿款中的本金75万元、利息53740.54元，共计803740.54元符合法律规定，本院依法予以支持。因二被告未向原告还款，造成原告代偿款资金占用的利息损失，因此原告要求被告按年利率4.35%的标准，支付自2019年3月27日起至代偿款清偿完毕之日止资金占用利息的请求，本院予以支持。被告李占龙、朱学芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占龙、朱学芳于本判决生效后十日内向原告刘升贤偿还代偿款803740.54元，并按照年利率4.35%，支付自2019年3月27日起至代偿款还清之日止的资金占用利息。如被告李占龙、朱学芳未按本判决指定的期间履行给付全钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12052元，由被告李占龙、朱学芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 何三霞人民陪审员 刘林丽人民陪审员 赵小红 二〇二〇年九月七日书记员 王 蓓本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4765号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执恢91号申请执行人贾红锋,男,汉族,1982年4月19日出生,住河南省虞城县。被执行人徐社建，男，汉族，1976年2月7日出生，住河南省虞城县。本院在执行贾红锋与被执行人徐社建不当得利纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐社建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾红锋向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月18日向被执行人徐社建出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本案已移交公安机关侦查，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案已移交公安机关侦查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1791号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐社建有继续向申请执行人贾红锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年九月三十日书记员  陈镇宝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17634号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郭必伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住海南省儋州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告郭必伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郭必伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金31614.01元，并支付截至2020年7月13日的利息1105.20元、罚息580.35元、复利63.77元；2.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金31614.01元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为琼A5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月29日，郭必伟与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭必伟向长安汽车金融有限公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭必伟同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，郭必伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭必伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月29日，长安金融公司与郭必伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭必伟向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上784基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.59%，基于汽车经销商提供7.21%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.38%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率18.89%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年1月30日发放贷款。汽车经销商按年利率7.21%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月6日办理了合同约定车辆（车牌号为琼A5XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月2日作为借款提前到期日，截至2020年9月2日，郭必伟拖欠长安金融公司借款本金28319.01元、利息1196.13元、罚息896.26元、复利92.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭必伟借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求郭必伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年9月2日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月2日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于郭必伟，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求郭必伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年1月30日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点784点上浮50%后再减去贴息的年利率7.21%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求郭必伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。郭必伟为履行本案债务，以车牌号为琼A5XX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭必伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28319.01元，支付截至2020年9月2日的利息1196.13元、罚息896.26元、复利92.77元；二、被告郭必伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月3日起至2021年1月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%后再减去贴息的年利率7.21%为标准计算；自2021年1月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告郭必伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭必伟提供的车牌号为琼A5XX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.04元，由被告郭必伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  杨自力二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 欢
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5823号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执494号之一 申请执行人:徐金根，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。 被执行人：李荣民，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人徐金根与被执行人李荣民承揽合同纠纷一案,（2019）浙0521民初2716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付承揽费用42900元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐金根已与被执行人李荣民达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人已受偿6000元，尚有36900元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二日 书记员  吴毅航
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1010号申请执行人：谢临生，男，1962年9月26日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：左亚丽，女，1972年11月19日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人谢临生与被执行人左亚丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）云0902民初900号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行还款义务。申请人于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案，被执行人应当履行的义务为偿还本金100000元及利息、承担案件受理费1305元、执行费1400元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年9月1日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月25日、2020年9月17日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无冻结扣划价值。三、本院于2020年7月25日、2020年9月17日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××**号车辆，本院已查封，但车辆未能实际控制。四、本院2020年8月10日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年8月10日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年9月11日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月21日将被执行人列入了失信被执行人名单，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日回告了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二Ｏ二Ｏ九月十八日书记员鲁进强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破39号申请人：王进、刘涛等员工。被申请人：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。本院在执行苏州中德宏泰电子科技股份有限公司过程中，申请执行人王进、刘涛等7位员工作为员工代表请求本院执行局将苏州中德宏泰电子科技股份有限公司执行案件移送破产清算审查，本院执行局遂决定移送破产清算审查。申请人王进、刘涛等员工向本院提出申请称：关于王进等74人申请执行苏州中德宏泰电子科技股份有限公司劳动报酬纠纷执行一案，现被执行人无力偿还到期债务，故申请将苏州中德宏泰电子科技股份有限公司的案件移送破产清算。本院查明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2019]第2913号仲裁裁决书，裁决：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司于裁决书生效后三日内支付程林、王进等74人工资1720290.38元、经济补偿金1141435.8元、年终奖202830元、生育费14576元。合计3079132.18元。此后，被申请人未能履行裁决书确定的给付义务。申请人向本院申请执行即（2020）苏0583执1336号一案。执行过程中，本院执行部门初步查明苏州中德宏泰电子科技股份有限公司结欠的款项超过8000万元，而其资产远不足以偿付债务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或被执行人同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在申请执行人申请后，有权将执行案件移送破产审查；其次，被申请人住所地在本院辖区，本院有管辖权；再次，苏州中德宏泰电子科技股份有限公司连员工工资都无法发放且还存在其他大量执行案件涉及大量债务，被申请人不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理王进、刘涛等7名员工对苏州中德宏泰电子科技股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邹卫琪审判员  汪 华审判员  欧 平二〇二〇年九月十四日书记员  杨云凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20862号原告：李成勇，男，1979年6月16日出生，汉族，现住重庆市江**。被告：宋长勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告李成勇与被告宋长勇合同纠纷一案中，原告李成勇于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李成勇向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成勇负担。审 判 员  牟   传   芳二〇二〇年九月二十二日法官助理  王振宇书记员杨娇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5895号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：熊承金，男，1982年10月23日出生，汉族，住，住江西省高安市/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人熊承金信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5895号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保512号 南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司、广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司、唐袈诚、黄海、王杰、王小斌、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司： 本院在执行南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司与广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司、唐袈诚、黄海、王杰、王小斌、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司财产保全一案，于2020年8月25日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3466号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月27日冻结被申请人广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司、唐袈诚、黄海、王杰、王小斌、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司名下银行存款5400000元；查封王小斌名下××区××路××号××配套管理用房【桂（2017）桂林市不动产权第××号】、××区××路××号××综合楼地下商场娱乐城【桂林市房权证象山区字第××号】、××区××路××号综合楼地下商场娱乐城【桂林市房权证象山区字第××号】、××区××路××＃门面【房权证桂林市秀峰区字第××号】、××区××路××＃门面【房权证桂林市秀峰区字第××号】；查封王小斌（共有人：张晶惠）名下××路××路××号××城××号商铺【桂林市房权证七星区字第××号】；冻结被申请人王小斌持有桂林山水高尔夫度假酒店有限公司（统一社会信用代码：91450300619383359Ｘ）5400000元（80万美元）的股权；冻结被申请人唐袈诚（曾用名：唐嘉成）持有桂林山水高尔夫度假酒店有限公司（统一社会信用代码：91450300619383359Ｘ）5400000元的股权（80万美元）；冻结被申请人唐袈诚（曾用名：唐嘉成）在桂林临桂翠岭林业有限责任公司持有广西恭城农村商业银行股份有限公司的股金4300000股；冻结被申请人唐袈诚（曾用名：唐嘉成）在桂林临桂翠岭林业有限责任公司持有广西临桂农村商业银行的股金5400000股。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3466号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月二十二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4858号原告：张凤霞，女，汉族，1966年9月15日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。被告：许昌众邦汽车物流有限公司，住所地：河南省许昌市建安区将官池镇梨园转盘（风神汽车院内**）法定代表人：高鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告张凤霞诉被告许昌众邦汽车物流有限公司（以下简称许昌众邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）保险合同纠纷一案,原告张凤霞的委托诉讼代理人崔志豪、被告许昌众邦公司的委托诉讼代理人张斌和被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人徐丽娜、王瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤霞的诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计137137.34元。双方当事人对事故发生的时间为2019年9月6日23时20分许，事故发生的地点，原告张凤霞受伤，交警部门的事故认定（即张俊涛负事故全部责任，刘付立、郑二峰、朱宝玉、张凤霞无责任），原告张凤霞腰1、2、3、4左侧横突骨折致脊柱腰段活动受限的伤残等级评定为十级，被扶养人刘欢瑶的情况以及豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告人保财险许昌分公司投保有车上人员责任险（乘客）（保险限额200000元/座）等要素均无异议。本院认定原告残疾赔偿金为69500.44元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元／年×20年×10％=68401.94元，河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元／年×2年÷2×10％=2197.16元，以原告请求的1098.5元为准，68401.94元+1098.5元=69500.44元），精神抚慰金为5000元，鉴定费700元。双方争议的要素为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：被告人保财险许昌分公司辩称原告存在挂床现象，但未提供证据予以证明，本院不予支持，本院认定原告的医疗费为23686.94元，住院伙食补助费为5250元（50元／天×105天=5250元），营养费为2100元（20元／天×105天=2100元）。鉴于原告未提供证据证明其护理人员情况及其工作情况，本院依法按照2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元／年的标准计算原告的护理费和误工费，原告的护理费为13139.96元（45677元／年÷365天×105天=13139.96元），误工费为13139.96元（45677元／年÷365天×105天=13139.96元）。交通费为2100元（20元／天×105天=2100元）。综上，原告张凤霞的各项损失共计134616.8元。张俊涛驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成该车乘车人原告张凤霞受伤。该事故经公安交警部门认定，张俊涛负事故全部责任，刘付立、郑二峰、朱宝玉、张凤霞无责任，因豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告人保财险许昌分公司投保有车上人员责任险（乘客）（保险限额200000元/座），故被告人保财险许昌分公司应当在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告张凤霞的各项损失共计134616.8元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张凤霞各项损失共计134616.8元。二、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。案件受理费3043元，因适用简易程序，减半收取1522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月二十一日书记员  张丽华
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初601号原告：李石柱，男，1959年9月13日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。被告：山西宏厦第一建设有限责任公司。法定代表人：李子长，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞峰，山西嘉尚律师事务所律师。本院在审理原告李石柱诉被告山西宏厦第一建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李石柱于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李石柱撤回起诉。案件受理费4879.85元，由原告减半负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇二〇年九月二十三日书记员 孔令贤
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执456号之一 申请执行人：周海鸥,男，1972年7月15日出生，汉族,住上海市闵行区。 被执行人：安庆安富智能设备股份有限公司,住安徽省安庆市开发区新城**安庆富士电梯有限公司办公楼,统一社会信用代码:913408003488249833。 法定代表人:陈泽尘。 周海鸥与安庆安富智能设备股份有限公司借款合同纠纷一案，(2020)皖0802民初19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周海鸥于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人安庆安富智能设备股份有限公司给付申请执行人案款709600元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年4月15日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人安庆安富智能设备股份有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆等其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人主要经营地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。 6.被执行人表示与申请执行人互负债务，主张抵销，本院未予准许，被执行人向本院提出执行异议，后自行撤回异议申请。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，可认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为709600元及利息等其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程方长 审 判 员  江 余 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄金晶
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3258号 原告:帅某某，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：王某某，女，1982年8月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：江西某某有限公司，住所：江西省南昌市新建区。 法定代表人：熊某，执行董事兼总经理。 被告：熊某，男，1962年3月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 第三人：万某某，男，1970年11月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告帅某某、王某某与被告江西某某有限公司、熊某、第三人万某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。 原告帅某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告江西某某有限公司、熊某立即支付原告兽药款26895元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、依法判令第三人万某某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告帅某某、王某某系从事兽药器械销售生意的个人，被告江西某某有限公司系从事生猪养殖的企业，被告熊某（熊应鸟）系该公司法定代表人，第三人万某某（又名“万翔”）系该公司员工（场长）。自2012年起，两被告因经营需要陆续向原告购买兽药及相关器械，双方口头约定：由原告先给付被告兽药及相关器械，年底进行结算。自2012年起至2014年期间，原告陆续向两被告供货，第三人万某某在送货单中签字确认，被告熊某曾向原告出具了一张欠条，内容为“截止2012年11月20日，已与王某某结清以前所有货款，欠王某某计3700元”。截至至今，两被告仅支付了原告部分货款，但仍有26895元货款未结清。据此，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告帅某某、王某某提供的销货清单及熊（应鸟）出具的欠条上均载明：“若发生纠纷，愿意承担供货日起计算月息1.5分计算，并由供货人王某某所在地区法院通过诉讼方式解决”，该纠纷约定中王某某住所地为江西省南昌市红谷滩新区，属南昌市东湖区辖区内，故本案依法应由南昌市东湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈渭林 书 记 员 王 倩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3052号原告：杨明晓，男，汉族，1996年2月23日出生，现住开封市。原告：王梦婷，女，汉族，1997年12月17日出生，现住开封市。委托诉讼代理人：安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封凯泽旅游开发有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。统一社会信用代码：91410296MA40QFEA8K。法定代表人：赵国行，总经理职务。委托诉讼代理人：王建利，该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨明晓、王梦婷诉被告开封凯泽旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安东风，被告委托诉讼代理人王建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告预约金及购房款共计22000元及利息（利息以22000元本金为基数，自2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际退还之日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月8日，原告在郑开大道偶遇被告的员工拿着宣传彩页及各种形式的宣传广告，诱导购房消费者说公司近日要举办大型购房优惠活动并将原告带到被告的售楼部，后安排其公司销售人员王圆杰接待了原告，王圆杰介绍了被告销售的楼房优惠政策，原告意向认购被告开发的开封恒大文化旅游城5栋2单元502室房子，房屋面积是130.78平方，当时算的单价是5877元每平方米，总价768578元、首付158578元，原告于2020年6月9日通过被告的恒房通平台缴纳了2000元的预约金，另以微信转款方式缴纳了20000元购房款。后被告通知原告签订房屋认购书时原告发现认购书中房屋价款变为6106元每平方米，且隐瞒房屋几公里处规划建造火葬厂及其他虚假宣传的行为，原告拒绝签署认购书并要求被告退还缴纳的认购金及购房款。但经原告多次催要，被告至今仍未退还购房款及认购金，因此，为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，诚望判如所请！被告辩称：对于原告的诉求不认可，原告的诉求无事实根据及法律依据，本案原告在与被告置业顾问充分沟通的情况下首先进行了网上认购，并签订了网上认购书，缴纳了2000元认购金，并先后通过微信向置业顾问缴纳定金20000元，并将身份信息等给了被告的置业顾问，并委托置业顾问代签合同，且签字后将认购书通过微信发给了原告，原告对此并无异议，另本案所交的20000元系定金，在原告违约的情况下，被告有权予以扣除。经审理查明：2020年6月9日，原告通过网络签订了一份商品房网上认购书，并交纳了2000元认购金，认购被告开发的开封市恒大文化旅游城小区房屋一套，后又向被告交纳了20000元款项。被告的置业顾问代原告签订了《开封恒大旅游城商品房认购书》一份，并通过微信将上述认购书发给了原告杨明晓，二原告认为上述认购书内容与之前协商的内容不一致，不同意购买认购书中载明的房屋，双方纠纷成诉。本院认为，本案的争议焦点为被告的置业顾问代二原告签订的认购书是否为二原告的真实意思表示，被告提供的证据不足以证明置业顾问在代二原告签订协议之前已经取得了二原告的明确授权，且已经将合同的具体内容提前告知二原告知晓并同意，故无法证明上述认购书的内容系二原告的真实意思表示，现二原告不同意再继续购买房屋，被告应将收取原告的认购金共计22000元退还给原告，且应向原告支付资金占用期间的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年7月10日开始计算至被告实际退还之日止，原告的诉讼请求不超出本院认定的部分本院予以支持，超出本院认定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告开封凯泽旅游开发有限公司于判决书生效后五日内向原告杨明晓、王梦婷退还购房认购金共计22000元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月10日开始计算至被告实际退还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告开封凯泽旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月三十日书记员 蒋婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4133号原告：赵先姣，女，1975年2月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：襄阳德顺成供水有限公司，住所地：襄阳市樊城区牛首镇张王岗村。法定代表人：王一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳小国，湖北联帮律师事务所实习律师。第三人：张兴元，男，1956年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。原告赵先姣与被告襄阳德顺成供水有限公司（以下简称德顺成供水公司），第三人张兴元缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先姣，被告德顺成供水公司的委托诉讼代理人张志宏、柳小国，第三人张兴元的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵先姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告缔约过失损失3912.94元；2.判令被告在判决发生法律效力后三日内，以其向其他居民提供的格式供用水合同文本为准，与原告签订供用水合同，并在签订供用水合同后七日内向原告履行供水义务；3.判令第三人张兴元在被告履行供水安装义务期间到场打开杂物间，小厨房，移除障碍物，保证安装供水通道顺畅。变更诉请第一项：判令被告赔偿原告缔约过失损失4652.23元。事实与理由：2020年5月16日，原告向被告申请安装自来水，被告报价50021.83元。原告认为报价非常不合理向市场监管部门反映此事。2020年5月26如至2020年6月10日，被告故意各种理由刁难原告，出尔反尔，不给签安装自来水施工合同，给原告造成了合理信赖损失共计3912.94元。被告工人埋怨第三人张兴元不让其施工，原告与第三人张兴元电话沟通后，张兴元虽承诺可以从其房屋外走管道，可其与被告总不能同时到场，身处异地不归。小厨房、小杂物间的门不好打开，障碍物阻道，干扰施工，造成原告自来水迟迟不能安装。被告居于牛首镇供水市场垄断地位，且供水是生活必需。虽然供水合同也是诺成、双务、有偿合同，但其更具有公用性和公益性的特征，供应了有义务负有强制缔约的义务，不得拒绝利用人通常、合理的供应要求。第三人张兴元依法有为原告安装自来水提供便利的义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告德顺成供水公司辩称，1.原告从未向被告提供用水报装资料；2.被告与原告之间无供水合同关系，被告没有过错；3.原告无法安装自来水与第三人有关，原告在诉状中有陈述；4.被告从未拒绝与原告建立供水合同；5.本案案由有问题，原告诉请与事实理由相互矛盾，诉讼请求是缔约过失，事实理由是供水安装合同纠纷。第三人张兴元辩称，1.原告与被告之间的供水合同关系与第三人无关；2.原告诉请第一项、第二项属于合同纠纷，第三项诉请属于侵权纠纷，合同纠纷及侵权纠纷属于不同性质的诉讼，原告在诉状中提出两种不同的诉讼，依法不能得到支持；3.如果原告和被告取得了相关的供水合同，具体的施工方式是由被告进行的，供水通道是否通畅属于被告的工作内容，原告无权要求第三人张兴元“打开杂物间、小厨房、移除妨碍物，保证安装供水通道通畅”。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告赵先姣向被告德顺成供水公司申请在樊城区牛××镇××组赵世贤的房屋处安装自来水。5月26日，因原告赵先姣并非自来水开户房屋的登记权利人，被告德顺成公司的赵经理要求原告赵先姣提供居住证明，原告赵先姣随后与襄阳市樊城区牛首镇竹条村居委会的孟正生电话沟通，要求其出具居住证明，孟正生表示水电安装的国家政策已经精简，没有开过此类证明。6月6日，原告赵先姣与被告德顺成公司的工人沟通安装事宜，工人表示甩明管、接管子、不包挖坑填土报价3000元左右。6月7日，被告德顺成公司的赵经理要求原告赵先姣先写申请，然后被告德顺成公司出具报价单。6月8日、9日，原告赵先姣多次要求被告德顺成公司在报价为5021.83元的报价单上盖章，无果后，原告赵先姣与樊城区牛首镇监管所汪铁山电话沟通，要求其帮助协调。6月11日，原告赵先姣与中环水务公司电话联系，中环水务公司表示此事应由当地镇政府负责管理协调。6月19日，牛首镇政府表示，安装自来水属于市场行为，政府无法管理。因安装自来水需要经过第三人张兴元的房屋，故原告赵先姣多次与张兴元联系沟通。另查明，2019年5月20日，原告赵先姣在襄阳市××欧庙镇法律服务所任法律工作者。2020年5月23日至6月10日，原告赵先姣超市购物、吃饭、手机充值、转账、充值公交卡等，通过微信共计花费319.4元。还查明，2020年6月8日，襄阳市襄阳公证处出具《公证书》，载明：赵世贤于1999年4月20日死亡，其遗产包括襄阳市樊城区牛××镇××组的房屋（集体土地建设用地使用权证号：襄县集建（2001）字第410204080号），继承人赵玉、吴朋英、赵丽荣、赵丽华、赵丽敏、赵中智均表示放弃赵世贤的房屋继承权，该房屋由赵先姣一人继承。上述事实，有双方当事人的陈述；原告赵先姣提交的通话录音光盘、通话时间截图，报价单，微信消费记录截图，法律工作者执业证书、2020年交通事故赔偿标准，公证书；被告德顺成供水公司提交的供水报装申请及张贴照片等证据在卷佐证。本院认为，原告赵先姣未举证证明被告德顺成公司在与其协商订立供水合同过程中存在假借订立合同恶意进行磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况或者其他违背诚实信用原则的行为；原告赵先姣提供的微信消费记录属于个人日常生活消费，不属于被告德顺成公司给原告赵先姣造成的损失；原告赵先姣认为被告德顺成公司的行为造成其收入减少，但未提供证据证明，故对原告赵先姣要求被告德顺成公司承担缔约过失责任，向其赔偿损失共计4652.23元的诉讼请求，本院不予支持。原告赵先姣要求被告德顺成公司以向其他居民提供的格式供水合同文本为准，与原告赵先姣签订供水合同，并在签订供水合同后七日内向原告履行供水义务。本院认为，虽然供水合同的供应人有强制缔约的义务，但是在被告德顺成公司提供报价单之后，原告赵先姣认为报价不合理，双方对合同价款不能达成一致意见，合同无法成立。原告赵先姣认为报价不合理，但未举证证明市场价格和被告德顺成公司随意将收费标准提高。原告赵先姣要求按照向其他居民提供的格式供水合同文本为准，但未提供相关合同文本，应当承担举证不能的法律后果，故对原告赵先姣的该诉讼请求本院不予支持。原告赵先姣要求第三人张兴元在被告德顺成公司履行供水安装义务期间到场打开杂物间，小厨房，移除障碍物，保证安装供水通道顺畅。本院认为，原告赵先姣与第三人张兴元的诉讼属于相邻关系纠纷，与本案合同纠纷不属于同一法律关系，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵先姣的诉讼请求。案件受理费依法减半收取65元，由原告赵先姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年九月十四日法官助理段绪娟书记员张梓潇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6119号上诉人（一审原告）：杨永华，男，1952年2月23日出生，苗族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：大方县水务局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：1152240200965852XY。法定代表人：王永江，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。上诉人杨永华因与被上诉人大方县水务局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨永华上诉请求：撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人养老金损失待遇323352元，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实错误。原审裁定与(2019)黔0521民初6089号民事裁定书认定的事实相矛盾；同时本案中，原审法院两次认定的诉讼不仅标的金额不相同，诉讼请求也不同，案由更不相同，认定本次诉讼属于重复无事实依据。2.原审法院庭审时未履行告知释明职责。上诉人当庭变更诉讼请求，视为提起新的诉讼，原审法院应尽告知释明职责。在告知释明之后，如上诉人坚持变更诉讼请求，方能裁定驳回。但原审法院在未告知释明本案属裁定发生法律效力应当申请再审的情况下即裁定驳回起诉，违反法定程序。3.原审法院庭审时并未将上诉人变更后的诉讼请求列为争议焦点进行审理。原审法院径行以重复起诉为由进行裁决，违背了法官的中立角色，侵犯诉讼权利。4.原审裁定背离司法为民理念。上诉人1975年在国家最艰难的时候从长石区长石公社湾子生产大队调到红岩电站工作至2002年回家休息。原审法院对两次起诉均以各种借口驳回起诉，未作实体审理，背离司法为民的理念和全心全意为人民服务的宗旨。被上诉人大方县水务局答辩称：1.一审裁定认定事实正确。原裁定认定的事实与前诉裁定认定的事实是不同的两个事实，不存在否定与被否定的问题。上诉人在本诉中把答辩人作为被告要求承担责任，与前诉中把答辩人与谷山玉、大方县长石镇三岔河电站作为共同被告要求承担责任没有什么本质的区别，同时上诉人在后诉中的诉讼标的与前诉的诉讼标均为社会保险待遇本质上也无二样。2.一审裁定并未违反法定程序。上诉人在一审中委托了代理律师应当知晓上诉人享有申请再审的权利。即使原审法院应当告知而未告知上诉人可以申请再审，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的严重违反法定程序的情形。上诉人现在知晓申请再审的权利后仍未对前诉生效裁定申请再审，而是选择对后诉裁定提起上诉，明显属于滥用诉权。杨永华向一审法院起诉请求：1.判决水务局赔偿原告养老保险和医疗保险待遇损失137690.32元，庭审中，原告当庭变更诉讼请求为判决水务局赔偿原告养老金损失待遇323352元。２.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原告杨永华与大方县水务局、谷山玉、大方县长石镇三岔河电站等因养老保险金发生纠纷，向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出方劳人仲不字（2019）第10号裁决决定不予受理。原告不服，以原告在红岩电站工作时，红岩电站未给原告缴纳社会保险，给其造成损失为由，于2019年11月4日以大方县水务局、谷山玉、大方县长石镇三岔河电站为共同被告提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告养老金损失；原审法院审理后，于2019年12月6日作出（2019）黔0521民初6089号民事裁定，以原告的诉讼请求属于社会保险费的缴纳问题，不属于人民法院主管民事案件的范围为由，裁定驳回原告的起诉。该裁定生效后，原告单独以大方县水务局为用人单位向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月10日作出方劳人仲不字（2020）06号《不予受理申请决定书》，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，于2020年4月24日提起诉讼，以原告在红岩电站工作时，红岩电站未给原告缴纳社会保险，给其造成损失为由请求判决水务局赔偿原告养老金损失待遇323352元。一审法院认为，原告杨永华于2019年11月4日以大方县水务局、谷山玉、大方县长石镇山岔河电站为共同被告，提起民事诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告养老金损失，于2019年12月6日作出（2019）黔0521民初6089号民事裁定，以其不属于人民法院主管民事案件的范围为由裁定驳回原告的起诉，现原告仍以同一事实提起诉讼，诉请大方县水务局赔偿其养老金损失待遇。本案中，原告起诉的被告大方县水务局系（2019）黔0521民初6089号案的被告之一，诉讼请求均为赔偿原告退休金损失，且在原审法院作出的案涉裁定生效后，仍以同一事实、被告、诉讼标的提起诉讼，其诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的起诉，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条以及第一百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告杨永华的起诉。案件受理费5元，退回原告。本院认为：本诉与（2019）黔0521民初6089号案件（以下简称：前诉）均是上诉人以未缴纳社会保险为由主张赔偿损失而提起的劳动争议纠纷，本诉与前诉被告相同，本诉中上诉人提出的诉请与前诉虽表述有所不同，标的额有所变化，但系表述、计算方式的变化，应当认定本诉与前诉的诉讼标的及诉讼请求相同，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定认定本案属于重复起诉并无不当，应予以确认。上诉人主张本案不属于重复起诉没有事实依据，本院不予采纳。如上诉人认为应对其诉求进行审理，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，对前诉申请再审。另外，是否对生效裁判申请再审不属于人民法院应进行释明的情形，上诉人以一审法院未进行释明主张一审程序违法的理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 郭少华审判员 胡伟科二〇二〇年九月十五日书记员 高 进
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保1039号申请人：某甲有限公司，住所地宁阳县城南外环路西首（八仙桥园区内）。法人：谢爱奎，职务：董事长被申请人：某乙有限公司，住所地长垣县宏力大道与纬十路交叉口。本院在执行原告某甲有限公司与被告某乙有限公司加工合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初3340号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人某乙有限公司的银行存款300000.00元或其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永军二〇二〇年九月三日书记员  许 勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3974号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行安新支行，，住所地：桂林市安新北路**统一社会信用代码：91450300067415681X（1-1）。 负责人：汤凌净，该支行行长。 二原告委托诉讼代理人：周泉，广西桂林漓江农村合作银行安新支行客户经理。 被告：龙月玲，女，汉族，1994年7月11日出生，住广西临桂县。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行安新支行与被告龙月玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行和广西桂林漓江农村合作银行安新支行的委托诉讼代理人周泉到庭参加诉讼，被告龙月玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行安新支行（以下简称漓江农合行安新支行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙月玲归还原告借款本金人民币50000元及所欠利息10419.4元（该利息暂计至2020年6月10日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费、催收费、仲裁费、律师费、执行费、差旅费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：被告龙月玲于2017年8月31日向原告漓江农合行安新支行申请借款人民币50000元，原告漓江农合行安新支行于2017年9月1日与被告龙月玲签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同号为375502171751101）。依据上述合同约定：漓江农合行安新支行借款给被告龙月玲50000元，借款利率执行7.395%，逾期利息为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年9月1日至2018年9月1日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告于2017年9月1日向被告龙月玲发放了贷款人民币50000元，到期日为2018年9月1日。截至目前该笔贷款现已逾期，被告龙月玲无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第三条第3.8项、3.9项，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。综上，截止2020年6月10日，被告龙月玲尚欠原告借款本金人民币50000元，利息10419.4元，现被告龙月玲未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约，为保障原告的债权，特提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告龙月玲未到庭参加诉讼，未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告龙月玲经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告漓江农合行安新支行系原告漓江农合行的下属分支机构。2017年9月1日，被告龙月玲以农业养殖为由，向漓江农合行安新支行提交了《借款申请报告》和《借款申请书》，申请贷款50000元，同时与原告漓江农合行安新支行签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为375502171751101）一份，约定（节录）：授信额度为人民币伍万元，授信期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率7.395%；在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；按月结息，结息日为每月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后的当天，原告漓江农合行安新支行向被告龙月玲发放贷款50000元，被告龙月玲按月向原告漓江农合行安新支行支付借款利息至2018年11月16日止，一直未归还借款本金。截止2020年9月14日，被告龙月玲尚欠原告漓江农合行安新支行借款本金50000元及利息12194.97元。原告催收未果，特向法院提起诉讼。 另查明，被告龙月玲在《农户小额信用最高限额借款合同》第五条，与漓江农合行安新支行约定了接收贷款人或人民法院发送通知、信函、法律文书的住址为广西临桂县。本院依据上述地址向被告龙月玲以专递方式邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，其未签收退回。 本院认为，漓江农合行安新支行与被告龙月玲在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行各自义务。原告漓江农合行安新支行已按合同约定向被告龙月玲发放借款，被告作为借款人应依约向原告偿还借款本息。现涉诉债务的借款期限已届满，原告漓江农合行安新支行要求被告龙月玲立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。经本院核实，对照《农户小额信用最高限额借款合同》约定，被告应归还原告借款本金50000元，利息计算至2020年9月14日为12194.97元，此后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日止。原告漓江农合行安新支行提出由被告龙月玲承担财产保全费、公告费、邮寄费、催收费、仲裁费、律师费、执行费、差旅费等费用的诉讼请求，没有证据证实上述费用实际发生，故本院不予支持。 另，原告漓江农合行安新支行虽系原告漓江农合行下属分支机构，但其依法设立并领取营业执照，可以依法作为民事诉讼的当事人。原告漓江农合行并非涉案合同的当事人，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙月玲应于本判决生效之日起十日内归还原告广西桂林漓江农村合作银行安新支行借款本金50000元及截止至2020年9月14日的利息12194.97元，共计62194.97元，此后利息按《农户小额信用最高限额借款合同》约定结算方式计至实际借款结清之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行安新支行的其他诉讼请求； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元（原告已预交），由被告龙月玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1310元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇二〇年九月十八日 书记员 文若诗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执290号   申请执行人：张海波，男，1988年5月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：刘广东，男，1981年7月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初986号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行被执行人刘广东。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人张海波与被执行人刘广东民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初986号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  相 斌
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初1294号原告：云南云景林业开发有限公司，公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）金田路**。统一社会信用代码：91530824218452405K。法定代表人：张开赋，云南云景林业开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚琼，女，傣族，1976年10月31日生。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐梦春，男，汉族，1986年2月24日生。代理权限为特别授权。被告：李安永，男，1979年11月1日生，系景谷县人，现住该组。本院于2020年8月25日立案受理了原告云南云景林业开发有限公司诉被告李安永种植、养殖回收合同纠纷一案。原告云南云景林业开发有限公司2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南云景林业开发有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南云景林业开发有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南云景林业开发有限公司撤回起诉。案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由原告云南云景林业开发有限公司负担。审判员  张益琼二〇二〇年九月十一日书记员  张雨燕
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执384号 申请执行人：蒋天礼，男，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 蒋天礼与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初389号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年9月10日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初389号民事判决书协助申请执行人蒋天礼办理莲花大厦第X号梯XX层XX号房不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第X号梯XX层XX号房不动产权证手续。 二、申请执行人蒋天礼可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄明尧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7445号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：王**，男，1978年2月13日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人王**借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**名下价值376558.50元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王**名下价值376558.50元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3150号 原告：德阳二八二工业气体有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村**。统一社会信用代码915106007822915508。 法定代表人：李建普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川君唐律师事务所律师。 被告：四川德阳耐特铸钢有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇高槽村一社。统一社会信用代码91510681759716098B。 法定代表人：曾自豪。 原告德阳二八二工业气体有限责任公司与被告四川德阳耐特铸钢有限公买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告德阳二八二工业气体有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳二八二工业气体有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳二八二工业气体有限责任公司撤诉。 案件受理费减半征收1096元，由原告德阳二八二工业气体有限责任公司负担。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年九月二日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14541号 原告：合肥荣高钢铁贸易有限公司，住址安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材市场**，统一社会信用代码：91340100691085073W。 法定代表人：陈凤鸣,总经理。 委托代理人：刘明珠，安徽同胜律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保工程有限公司，住址安徽省合肥，住址安徽省合肥市包河工业区大连路**码：913401007935840336。 法定代表人：开晓胜。 本院在审理原告合肥荣高钢铁贸易有限公司诉被告安徽盛运环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥荣高钢铁贸易有限公司于2020年9月22日，因需要和对方核对账目,补充新的证据材料，向本院提出撤回对被告安徽盛运环保工程有限公司的申请。 本院认为：原告合肥荣高钢铁贸易有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥荣高钢铁贸易有限公司撤回对被告安徽盛运环保工程有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 章
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1168号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**，统一社会信用代码91410000737410469E。法定代表人：郭磊，行长。委托代理人：时见业、刘经纬，河南瀛宋律师事务所律师。被执行人：虞城县东信工量具有限公司，住，住所地河南省虞城县稍岗乡工业园一社会信用代码91411425789164407W。法定代表人：高东信，执行董事。被执行人：高东信，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：李巧莲，女，1960年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：高翔，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住，住所地：河南省虞城县胜利路工经委**一社会信用代码：914114256767460807。法定代表人：李随启，董事长。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人虞城县东信工量具有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行已发生法律效力的本院(2018)豫1403民初6520号民事判决书。判决内容：一、被告虞城县东信工量具有限公司于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金194万元并支付利息35078.93元（利息以计算至2018年6月21日，逾期至该判决履行完毕之日止按照年利率12.789%计算利息）；二、被告商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔对上述贷款本金、利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求；案件受理费减半收取计11288元，由虞城县东信工量具有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔负担。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年6月10日、8月25日对被执行人虞城县东信工量具有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人均无车辆、银行存款等信息。2、申请执行人通过其律师向本院申请律师调查令，本院于2020年7月6日出具调查令，查询商丘市不动产登记中心的查询，发现被执行人均无不动产登记信息，故本院对被执行人虞城县东信工量具有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔采取限制高消费令等执行措施。3、2020年7月6日出具商丘市公积金管理中心的律师调查令查询，但律师未反馈被执行人有公积金相关信息。三、2020年9月10日已向被执行人虞城县东信工量具有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔发出限制高消令。四、通过法院内网关联案件查询发现以虞城县东信工量具有限公司为被执行人的案件有3件，一件以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，一件正在办理中，另一件驳回当事人申请，以商丘业丰中小企业投资担保有限公司为被执行人的案件有82件，其中2020年立案的均是以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序或正在执行中、以高东信为被执行人的案件有3件，一件以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，一件正在办理中、另一件驳回当事人申请，以李巧莲为被执行人的关联案件2件，一件驳回当事人申请结案，一件正在审理中，以高翔为被执行人案件一件以撤回申请结案。五、2020年9月11日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初6520号民事判决书的本次执行程序。被执行人虞城县东信工量具有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔负有继续履行债务的义务，被执行人虞城县东信工量具有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人虞城县东信工量具有限公司、商丘业丰中小企业投资担保有限公司、高东信、李巧莲、高翔有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年九月十一日书记员  罗 迪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16898号原告：重庆恒辉管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****，统一社会信用代码91500107073686445K。法定代表人：刘海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨芝钧，男，公司员工。被告：陈志君，男。原告重庆恒辉管业有限公司诉被告陈志君买卖合同纠纷一案，原告重庆恒辉管业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒辉管业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒辉管业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取121元，由原告重庆恒辉管业有限公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二〇年九月十日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3233号 原告：吴恩刚，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，现住德州市夏津县。 委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告：张兰建，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。 原告吴恩刚诉被告张兰建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张兰建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴恩刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款55500元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息诉求为：借款50000元自2019年12月27日起计算至法院判决确定的还款期满之日止按照月利率2%计算；借款5500元按照年利率6%自2020年1月26日起计算至法院判决确定的还款期满之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，在北京干保安期间相识。2019年12月27日，被告找到原告要从原告处借款现金50000元，说用于资金周转。原告遂向被告出借现金50000元，并由被告出具欠据一张，约定月利息3%，于2020年3月26日前一次性还清。后因上述50000元周转资金不够，又向我借现金5500元，出具欠据一份，约定2020年1月26日还清，没有约定利息。借款到期后，原告多次性被告催要，被告一直避而不见。特诉至贵院，望判如所请。 被告张兰建未答辩。 根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴恩刚与被告张兰建在打工期间熟识。被告因资金周转向原告借款，2019年12月27日被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条2019年12月27日从吴恩刚处借到人民币大写伍万圆整（50000）用于资金周转，将在2020年3月26日前一次性还清，按月利率百分之三（3%）支付利息借款人保持24小时开机如有逾期承担一切法律责任出借人：吴恩刚身份证欠款人：张兰建身份证：2019、12、27”；同日，被告又为原告出具欠条一张，内容为：“欠条2019年12月27日从吴恩刚借到人民币5500用于资金周转，于2020年1月26日还清，保持24小时开机出借人：吴恩刚身份证欠款人：张兰建身份证：2019、12、27”。未约定利息，亦未约定逾期利息。后经催要，被告未还，原告诉至本院。 诉讼中，经本院主持诉前调解，被告认可欠原告款项，并签订了调解协议，但是经本院催促一直未领取民事调解书。 以上事实有当事人的陈述、欠条两份、调解协议书等在卷佐证。 本院认为，被告张兰建欠原告吴恩刚款合计55500元，事实清楚，原告按照约定将上述款项出借给被告，履行了出借义务，被告张兰建即应当按照约定偿还借款，被告未按照约定偿还借款，显属违约，因此原告要求被告张兰建偿还借款55500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，2019年12月27日借款50000元，双方约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原、被告约定利率不应高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。原、被告借款虽然发生在2020年8月20日之前，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，2019年12月27日借款50000元的利息应自借款之日即2019年12月27日起，按照借款成立时即2019年12月份中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，计算至实际给付之日止。对2019年12月27日借款5500元，双方未约定借款月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，不支持原告主张的借款期限内的利息，鉴于双方亦未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，逾期利息应以5500元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自2020年1月27日起至借款实际给付之日止。 被告张兰建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告张兰建于本判决生效后十日内给付原告吴恩刚借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自2019年12月27日起计至借款实际给付之日止）。 二、被告张兰建于本判决生效后十日内给付原告吴恩刚借款5500元及利息（利息以5500元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自2020年1月27日起至借款实际给付之日止）。 三、驳回原告吴恩刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告张兰建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武国佩
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初3538号原告：王林仓，男，汉族，1966年10月15日出生，住林州市。委托诉讼代理人：田朝伟，男，汉族，住林州市，系原告王林仓女婿。被告：郭丙生，男，汉族，1972年1月11日出生，住林州市。被告：王海红，女，汉族，1973年9月8日出生，住林州市。原告王林仓与被告郭丙生、王海红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年9月8日，原告王林仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王林仓撤诉处理。案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告王林仓负担。审 判 长  张长勇人民陪审员  李**举人民陪审员  李水玲二〇二〇年九月九日书 记 员  赵燕丽