浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0127民初1054号原告：杭州吉翁民宿管理有限公司，住所地:浙江省淳安县千岛湖镇睦州大道517号四楼8445室。法定代表人：杨缓，执行董事。委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣珠，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：杭州佰澜度假酒店有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇睦州大道517号。法定代表人：董旭明，执行董事。委托诉讼代理人：邢煜辉，国浩律师（宁波）事务所律师。委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。原告杭州吉翁民宿管理有限公司（以下简称“吉翁公司”）与被告杭州佰澜度假酒店有限公司（以下简称“佰澜公司”）、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，于2020年4月30日中止审理，后依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉翁公司的法定代表人杨缓、委托诉讼代理人张承进、王圣珠、被告佰澜公司的委托诉讼代理人潘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉翁公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告吉翁公司与被告佰澜公司于2018年10月6日签订的《房屋租赁合同》，被告佰澜公司腾空淳安县千岛湖镇睦州大道517号房产；二、被告佰澜公司支付自2019年6月1日至租赁房产实际移交日止按约定计的租金，及该款自2019年6月1日至付清日止按同期银行贷款利率四倍计的利息；三、被告佰澜公司支付违约金798076元；四、被告佰澜公司支付原告实现债权的律师费用80000元；五、被告佰澜公司承担诉讼费。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告佰澜公司支付自2019年6月1日至租赁房产实际移交日止按约定计的租金，及该款自2019年7月2日至付清日止按同期银行贷款利率四倍计的利息。事实和理由：坐落于淳安县千岛湖镇睦州大道517号房产（建筑面积4373.02平方米）原系杭州商爵房地产开发有限公司(以下简称“商爵公司”)所有，2018年5月26日，商爵公司时任股东董旭明（占股60%）、黄超逸（占股40%）签订《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》，其中约定，上述房产折价27112724元归黄超逸享有，黄超逸将该房产出租给佰澜公司，租赁期限自2018年6月1日至2028年5月31日。2018年8月15日，黄超逸独资设立吉翁公司。2018年9月18日，董旭明与黄超逸就《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》中的部分约定款项折抵后，确认黄超逸应给付董旭明10561300.10元。2018年10月，黄超逸支付董旭明10000000元，尚欠561300.10元。2018年10月6日，董旭明、黄超逸订立《〈杭州商爵房地产开发有限公司分家协议〉补充协议》，约定，睦州大道517号房产折价21865100元，登记到吉翁公司名下。同日，吉翁公司与佰澜公司订立《房屋租赁合同》，其中约定，吉翁公司将睦州大道517号房产出租给佰澜公司，租赁期限自2018年6月1日至2028年5月31日，2019年6月1日至2020年5月31日租金798076元，吉翁公司于2019年5月1日前开具相应租金增殖税发票给佰澜公司，佰澜公司于收到发票之日起三十天内支付租金；如佰澜公司未按期支付，按同期银行贷款利率4倍计付利息。该《房屋租赁合同》第七条第二款约定，在租赁期限内，如果乙方（佰澜公司）发生下列情形之一的，视为乙方违约，甲方（吉翁公司）有权解除合同，乙方支付甲方违约金（违约金为合同终止前12个月的租金总额），其中第一项约定，逾期30天仍不付清当期租金的。《房屋租赁合同》第九条第二款约定，过错方承担对方为实现债权的费用（含诉讼费和律师费）。2018年10月11日，商爵公司与吉翁公司订立《房屋转让合同》，约定商爵公司以21865100元将睦州大道517号房产转让给吉翁公司。2018年10月12日，睦州大道517号房产登记到吉翁公司名下。2019年6月3日，吉翁公司将2019年6月1日至2020年5月31日期间的租金798076元增殖税发票提供给佰澜公司，佰澜公司至今未支付该租金。吉翁公司于2019年10月1日将股东黄超逸变更为杭州千岛湖逸之园生物科技有限公司。原告认为，佰澜公司未按约于2019年7月2日前支付2019年6月1日至2020年5月31日的租金798076元，原告可依法、依约解除合同，并要求佰澜公司支付租金、违约金、赔偿损失。被告佰澜公司承认原告主张的事实，但辩称，吉翁公司与佰澜公司订立的《房屋租赁合同》中第七条第二款第一项约定的是：逾期30天仍不付清当期租金的（双方有争议的除外）。根据该约定，吉翁公司与佰澜公司之间存在以下10项“争议”：一、1、《房屋租赁合同》第九条第一款约定，因杭州佰澜商业管理有限公司（以下简称“佰澜商业公司”）与客户订有《委托租赁合同》，客户委托佰澜商业公司租赁的商铺，佰澜商业公司应向客户支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金1597776元，2019年7月1日至2020年6月30日、2020年7月1日至2021年6月30日的租金各1629776元；上述三年佰澜商业公司支付给客户的租金减去佰澜商业公司实际收到的租金收入，差额部分每年按照董旭明60%、黄超逸40%的股权比例分摊，当年12月30日清算；如吉翁公司未及时支付已计算出的分摊租金，由佰澜商业公司垫付，垫付资金按同期贷款利率4倍计息，在来年6月佰澜公司支付给吉翁公司的租金中扣除，扣除部分视为已支付的租金。之后，佰澜商业公司收到承租户2018年9月1日至2018年12月30日的租金51000元，2019年1月1日至2019年12月31日的租金17675.3元，与佰澜商业公司应支付给客户2019年7月1日至2020年6月30日的租金1629776元折抵后，吉翁公司应承担624440.28元（（1629776-68675.3）*0.4），应于2019年12月30日前支付给佰澜公司。吉翁公司未支付，该款应当抵扣佰澜公司应支付给吉翁公司2019年6月1日至2020年5月31日的这期租金。二、根据董旭明与黄超逸签订的《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》及双方于2018年9月18日确认的《最终分家数据说明》，黄超逸及吉翁公司尚有如下款项未支付给董旭明：2、黄超逸应支付董旭明10561300.1元，黄超逸支付了1000万，黄超逸于2018年10月承诺余款561300.1于2018年12月30日前支付。3、黄超逸应于2018年11月30日前解除淳安县千岛湖镇睦州大道521-301商铺、睦州大道521-302商铺、睦州大道521-6商铺3套商铺的抵押、注销他项权证；如超过约定期限归还上述房产的抵押贷款或超过约定期限上述房产未能解除抵押、注销他项权证的，黄超逸则应按三套商铺的总房价3688900元的银行同期贷款利率4倍计算逾期利息至上述房产全部解除抵押、注销他项权证之日止。至上述商铺实际解除抵押日，淳安县千岛湖镇睦州大道521-301商铺、521-302商铺各逾期115天，共计违约金113156.98元，睦州大道521-6商铺逾期121天，计违约金120626.72元。4、黄超逸未按约定支付商爵公司2018年8月1日至10月12日期间借款利息的40%，计97240元。三、商爵公司已支付的涉案费用，黄超逸及吉翁公司应承担部分而未支付的款项：5、商爵公司将股东黄超逸更换为董旭明而支付的印花税24000元，吉翁公司应负担12000元。6、涉案房产过户给吉翁公司，由淳安永盛税务师事务所出具了审计报告，由此支付了费用54120元，应由吉翁公司承担40%，计21648元。7、涉案股权转让，由淳安诚盛评估事务所出具了资产评估报告，费用20000元，应由吉翁公司承担40%，计8000元。8、2016年11月11日，商爵公司支付给淳安县物业维修管理中心1300592.8元专项维修基金，涉及本案租赁房产吉翁公司应分摊的153055.7元。9、商爵公司支付的本案租赁房产2017年2月21日至2019年12月31日期间的水电费33256.79元。10、商爵公司于2016年1月18日向北京诺恒伟业文化发展有限公司支付的保证金50000元，吉翁公司应承担40%，计20000元。被告佰澜公司认为，吉翁公司与佰澜公司订立的《房屋租赁合同》中涉及的租赁标的淳安县千岛湖镇睦州大道517号房产系依据董旭明与黄超逸签订的《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》而由吉翁公司取得，订立《房屋租赁合同》时，黄超逸系吉翁公司的独资股东，黄超逸与吉翁公司存在混同，黄超逸及吉翁公司未清偿上述10项债务计2293662.49元，佰澜公司足以抵销吉翁公司所主张的债务，佰澜公司有权迟延支付租金并予以抵销，根据《房屋租赁合同》中第七条第二款第一项的约定，原告吉翁公司无权单方面解除该合同；原告吉翁7-公司主张的2019年6月1日至2020年5月31日期间的租金利息应从2019年7月3日起计算；吉翁公司未提供支付律师费的付款凭证，佰澜公司不应承担；据此，就原告吉翁公司及黄超逸上述10项债务，虽商爵公司及董旭明已以另案〔案号：（2020）浙027民初1437号〕提起诉讼的方式进行主张，亦不同意原告吉翁公司的诉讼请求。对被告佰澜公司的辩称，原告吉翁公司认为，1、佰澜商业公司收取的承租户2018年9月1日至2019年12月31日期间的租金，佰澜商业公司未按约定提交材料给吉翁公司，恶意阻止吉翁公司进行结算，以促成吉翁公司不能解除合同的条件成就，应视为吉翁公司解除合同的条件成就；佰澜商业公司应支付给客户2019年7月1日至2020年6月30日的租金1629776元及佰澜商业公司收到的承租户2018年9月1日至2019年12月31日期间的租金，按合同约定双方应在2019年12月30日前结算，用以折抵佰澜公司应支付给吉翁公司2020年6月1日至2021年5月31日期间的租金；2、《房屋租赁合同》的订立主体系吉翁公司与佰澜公司，《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》等的订立主体系董旭明与黄超逸，虽涉案租赁物系依据《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》等协议由吉翁公司取得，但双方没有约定由吉翁公司在《房屋租赁合同》中承受《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》等协议中形成的权利义务；且根8-据合同相对性原则，由《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》等协议形成的权利义务不能及于《房屋租赁合同》形成的权利义务；另佰澜公司在（2020）浙0127民初1437号案中已以合同纠纷为由主张上述10项债权，故被告抗辩的10项事由中，除第1项之外，其余9项并非《房屋租赁合同》第七条第二款第一项约定的“争议”事由；佰澜公司在（2020）浙0127民初1437号案中承认董旭明应支付黄超逸1023425.59元，已超出黄超逸应支付董旭明的款项；故吉翁公司已达到约定的提出解除合同条件；3、佰澜公司已逾期支付租金一年之久，吉翁公司已达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件；4、吉翁公司与浙江千岛湖律师事务所签订了委托代理合同，吉翁公司已承诺支付律师代理费80000元，浙江千岛湖律师事务所也履行了义务，虽吉翁公司未支付，该律师代理费必然产生，根据《房屋租赁合同》第九条第二款的约定，应由过错方佰澜公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另本院查明：商爵公司将股东黄超逸更换为董旭明而支付的印花税24000元，吉翁公司未支付应负担的12000元。董旭明与9-黄超逸于2018年9月18日签订的《最终分家数据说明》及附件确认，杭州商爵房地产开发有限公司企业所得税和个人所得税中董旭明应支付黄超逸1023425.59元，在两年内结算。董旭明与黄超逸（乙方）于2018年10月6日订立的《〈杭州商爵房地产开发有限公司分家协议〉补充协议》第五条约定，本协议签署后30日内，乙方（包括但不限于乙方目前杨缓女士、或与乙方及杨缓女士有关联的其他第三方）以该公司名下房产对外抵押担保进行融资的贰佰捌拾万元债务，所涉该公司名下抵押房产应全部解除抵押、注销他项权证，所涉有关费用、债务清偿等均由乙方负责和承担。第六条约定，2018年8月1日起至2018年10月12日，杭州商爵房地产开发有限公司借款利息，乙方应按股份比例承担。第十条约定，本协议为该分家协议的补充，本协议未尽事宜仍按分家协议的约定履行。本院认为，本案争议的焦点有：一、原告主张的2019年6月1日至2020年5月31日租金798076元及该租金自2019年7月2日起至付清日按同期银行贷款利率四倍计的利息，被告是否可在本案中主张抵销；二、被告主张的10项事由系《房屋租赁合同》中第七条第二款第一项约定的“争议”是否成立，以致原告主张的约定解除合同事由不能成就；三、原告主张解除《房屋租赁合同》有无法定解除依据；四、原告为本案诉讼承诺支付的律师代理费是否由被告承担。10-关于争议焦点一，本院认为，被告主张的10项抵销事由，已在（2020）浙0127民初1437号案中主张给付，本院已作出裁判，不能再在本案中予以抵销，以致被告得以重复实现债权，故原告请求被告支付2019年6月1日至2020年5月31日租金798076元，本院予以支持；请求支付该租金自2019年7月2日起至付清日按同期银行贷款利率四倍计的利息，因同期银行贷款利率已不存在，本院参照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）四倍计付。关于争议焦点二，本院认为，1、当事人在合同中约定“争议”，应指一方认为另一方未能全部或部分履行合同规定的责任而引起纠纷。原、被告在民事活动中应遵循《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，一方不得以对另一方享有己方债权，而认为有纠纷。佰澜商业公司收到承租户2018年9月1日至2019年12月31日期间的租金，吉翁公司对佰澜商业公司享受的是债权，被告以吉翁公司享有债权，而主张对吉翁公司有“争议”，对该意见本院不予采纳。2、佰澜商业公司应支付给客户2019年7月1日至2020年6月30日的租金1629776元，根据原、被告约定，吉翁公司承担的40%应于2019年12月30日前结算后用以抵扣佰澜公司应支付给吉翁公司2020年6月1日至2021年5月31日期间的租金，被告主张可用以抵销应于2019年7月2日前支付给吉翁公司2019年6月1日至2020年5月31日期间的租11-金，违背双方约定，对被告该意见本院不予采纳；3、关于被告主张的2、3、4、5项事由是否属于《房屋租赁合同》中第七条第二款第一项约定的“争议”，本院认为，《房屋租赁合同》的当事人为吉翁公司与佰澜公司，但合同的订立由吉翁公司的实际控制人及法定代表人黄超逸与佰澜公司的实际控制人及法定代表人董旭明作出意思表示，吉翁公司、佰澜公司的权益亦最终归属于黄超逸、董旭明，涉案的租赁物淳安县千岛湖镇睦州大道517号房产系依据董旭明与黄超逸签订的《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》等约定而由吉翁公司取得，黄超逸、董旭明在代表吉翁公司、佰澜公司订立《房屋租赁合同》时，明知租赁物系依据涉案其他合同取得、在其他合同中双方还互有多项债权债务，因此，董旭明与黄超逸均有理由相信订立的《房屋租赁合同》第七条第二款第一项约定的“争议”，还包括涉案其他合同形成的、尚未结算的黄超逸与董旭明之间的其他债权债务引起的纠纷，进而在涉及的关联合同中予以抵销，虽《房屋租赁合同》第九条（实为第八条）约定了债务可抵销的另一种情形，亦不可排除。故对被告主张的2、3、4、5项事由构成双方约定的“争议”之意见，本院予以采纳。原告认为，根据合同相对性原则，由《杭州商爵房地产开发有限公司（分家协议）》等协议形成的权利义务不能及于《房屋租赁合同》形成的权利义务，本院认为，法律并未禁止当事人约定一份合同中约定其他合同的权利义务效力及于该份12-合同，也未禁止合同当事人约定就关联人之间抵销标的物种类相同的债务，故对原告的该项意见本院不予采纳。4、被告就主张的6、7、8、9、10项事由，没有提供证据证明已形成黄超逸及吉翁公司的债务，因此被告主张的该5项事由本院不予确认为双方约定的“争议”，对被告这部分抗辩意见，本院不予以采纳。5、关于原告主张的约定解除合同事由是否成就，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告订立的《房屋租赁合同》第七条第二款第一项约定的原告可解除合同条件是：逾期30天仍不付清当期租金的（双方有争议的除外）。该条约定中“逾期30天仍不付清当期租金”是约定原告可解除合同的条件，“双方有争议的除外”的内容不是排除不能解除合同的约定，而是对被告不按时支付租金情形下，订立的对原告依该情形下解除合同的限制事由，故该约定内容不违反法律规定，当事人应当遵循，即被告有可限制原告解除合同的事由，原告就不得依该约定解除合同。被告主张的第2、3、4、5项债权，在原告可主张被告支付2019年6月1日至2020年5月31日租金798076元时已经形成，足以导致原告解除合同的条件不能成就，原告据此请求解除本案《房屋租赁合同》，本院不予支持。原告认为，佰澜公司在（2020）浙0127民初1437号案中已以合同纠纷为由主张上述10项债权，且承认董旭明应支付黄13-超逸1023425.59元，已超出黄超逸应支付董旭明的款项，因此被告抗辩的10项事由中，除第1项之外，其余9项不可再在本案中主张为《房屋租赁合同》第七条第二款第一项约定的“争议”事由，进而要求抵销，故吉翁公司已达到约定的提出解除合同条件。关于原告该项意见，本院认为，抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方式行使；抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就时，行使抵销权一方享有的债权不足以抵销全部债务数额，当事人对抵销顺序没有特别约定的，应当根据实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵销。原告主张本案权利，表明原告不认为被告存有可抵销的事由，被告在后以提起诉讼的方式确认享有的债务种类、金额、可行使的时间，进而确定可行使抵销的种类、金额、时间，系正当行使自身的合法权益，并不表示对原告主张的解除合同放弃抗辩权利，本院支持原告请求支付租金的诉求，并非认定被告以可行使抵销权的事由放弃对原告主张的合同解除权进行抗辩，而是本案裁判已受（2020）浙0127民初1437号案的裁判约束，不得以让被告的权利得到重复实现；另被告主张的第2、3、4、5项债务形成时，董旭明应支付黄超逸1023425.59元的债务尚未到期，因而原告的该项意见，本院不予以采纳。关于争议的焦点三、1、原告主张解除《房屋租赁合同》有法定解除依据，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条14-规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（三）债务相互抵销。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告在本案中未主张上述法律规定的（一）、（二）、（五）项事由，本院不作审查。被告不同意履行本案债务，系其认为其有债物抵销事由，没有恶意违约的主观意图，且原告订立本案合同的意思表示人黄超逸明知双方存在有其他债权债务，故原告主张被告在履行期限届满之前不履行主要债务，应当提供证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明，或经催告后被告未在合理期限内仍未履行，在本案中，即原告在应知晓被告可能有债物抵销事由下，被告明确表示放弃债权或在催告后，被告明确表明不以主张抵销债务等方式不履行本案合同中支付租金的义务，才可行使。原告未提供证据证明被告有上述表示或行为，由其承担不利后果，故原告主张的法定解除事由没有事实依据，对原告据此请求解除本案《房屋租赁合同》，本院不予支持。原告主张解除本案《房屋租赁合同》，未达到约定、法定条件，本院对此诉讼请求不予支持，进而原告依据解除《房屋租赁15-合同》后请求租赁物返还、支付违约金的请求一并不予以支持；原告请求支付被告占有租赁物2020年6月1日之后的法律责任，原告可依据《房屋租赁合同》另行主张，本院不在本案中处理。关于争议的焦点四、本院认为，原、被告为本案诉讼产生律师代理费都必然存在，引起本案诉讼系董旭明及其控制的本案关联公司、黄超逸及其控制的吉翁公司都未及时、依法将对对方享有的债权主张抵销，原、被告双方都有过错，且过错相当，原、被告的律师代理费应各自承担，故对原告主张被告承担本案产生的律师代理费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十三条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州佰澜度假酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州吉翁民宿管理有限公司2019年6月1日至2020年5月31日期间的租金798076元，并支付该租金自2019年7月3日起至付清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）四倍计的利息；二、驳回原告杭州吉翁民宿管理有限公司的其他诉讼请求。16-如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19882元，减半收取9941元，由原告杭州吉翁民宿管理有限公司负担4051元，由被告杭州佰澜度假酒店有限公司负担5890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪来兵二〇二〇年九月二十七日书记员  童宏艳17-本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限18-内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。19-约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。