wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5571号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：罗思宏，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人罗思宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3785号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金49775.83元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1723号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱润芝，男，1964年10月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月9日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人许金国，北京中栩律师事务所律师。辩护人孟斌，北京市荣丰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1675号起诉书指控被告人朱润芝犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱润芝于2020年8月9日7时许，在北京市朝阳区机场高速盘三元桥匝道处，酒后驾驶森林人牌小型越野客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，朱润芝血液中酒精含量为90.8mg/100ml。被告人朱润芝被当场抓获归案。公诉机关建议对被告人朱润芝所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人朱润芝在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的意见为，被告人自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人朱润芝归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱润芝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年九月二日书记员  李娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5974号宁夏铖鑫担保有限公司：申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司与被执行人张风林追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7619号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人张风林已经履行了全部义务，申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司与被执行人张风林追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初7619号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初250号原告陈绍基，男，1945年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告陈少俭，男，1956年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区.被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人刘迪，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈绍基、陈少俭要求被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈绍基、陈少俭，被告东城区住建委的委托代理人刘迪、赵佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈绍基、陈少俭诉称，北京市东城区东颂年胡同×号院是二原告父亲于1950年9月28日购买的合法的私人财产，受法律保护。文革初交由房管部门“代管”。1979年2月，二原告的父亲病故，房管部门于1983年2月3日将东颂年×号院进行登记，要求公证，并于1983年6月14日做了公证，二原告的母亲为继承人。二原告家由于住房困难多次要求被告将东颂年×号院退还原告，无果，并被告知已被中国青年报社征用并于2013年12月6日书面告知。原告持此件到中国青年报社再次查询，得知1998年2月20日该报社与东城一开签订了征地协议，，地上建筑物已拆除并出具1998年2月20日建设用地规划许可证附件复印件。2020年1月10日，原告依据国土资源部令第80号第四条规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，向东城区住建委提起书面申请，东城区住建委至今未予答复。故诉至法院，请求判决被告东城区住建委履行法定职责，对原告所提申请作出行政行为。被告东城区住建委辩称，根据原告所提交证据可知，原告于2020年1月10日向原北京市东城区房屋管理局住所地北京市东城区育群胡同**邮寄信件，且信封上并没有挂号信函收据。2019年3月22日，东城区机构改革，重新组建东城区住建委。2019年5月27日，因机构整合，东城区住建委搬迁至东城区新中街19号院，正式对外办公，育群胡同21号办公区已经停止办公。以上机构调整与办公地址变更均在政府网站和多家媒体进行了公示。故原告并未向被告正确的地址邮寄申请，且被告也并未收到原告提交的申请。原告所提诉讼不符合行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据，符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告要求被告针对其所提交的履责申请履行职责，那么二原告是否向被告提出了履责申请、被告是否收到了该申请是本案审查的前提。经查，，二原告于2020年1月10日向原北京市东城区房屋管理局的住所地-东城区育群胡同**邮寄了涉案履责申请但经核实，因机构改革，2019年3月22日，东城区将原北京市东城区住房和城市建设委员会、原北京市东城区房屋管理局和原北京市东城区重大项目协调办公室职责整合，重新组建了东城区住建委，原北京市东城区房屋管理局被撤销。2019年5月27日，新组建的东城区住建委搬迁至东城区新中街19号办公，育群胡同21号办公区停止办公。以上机构调整和办公地址的变更均在政府网站上进行了公示。据此，二原告邮寄涉案履责申请时，原北京市东城区房屋管理局已不存在，东城区育群胡同21号也并非新组建的东城区住建委的办公地址。因此，二原告的履责申请并未成功邮寄送达被告，被告亦否认收到了该申请。据此，二原告要求被告履行职责没有事实根据，对于二原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈绍基、陈少俭的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告陈绍基、陈少俭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 李颖书 记 员 张霖
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初993号                                        被告人             基本             情况                       姓名                       陈小明                       出生日期                       1970年12月21日                       职业                       浙江省特控电器有限公司法定代表人                               性别                       男                       中共党员                       否                       身份证号码                                                     住址                       浙江省乐清市                               前科             劣迹                       曾因酒后驾驶机动车于2011年5月12日被乐清市公安局行政拘留七日；因酒后驾驶机动车于2013年3月6日被乐清市公安局罚款2000元，暂扣驾驶证六个月。                               强制措施                       2020年8月19日被抓获，次日被乐清市公安局取保候审，同年9月2日被乐清市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院继续取保。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                                   乐清市人民检察院乐检二部刑诉[2020]5608号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控             事实                       2020年8月19日19时36分许,被告人陈小明醉酒后驾驶小型轿车途经乐清市翁垟街道兴茂路时，被设卡交警当场查获。经理化检验，其血液中乙醇含量为216mg/100ml。                               被告人             辩解                       对指控事实、罪名及适用速裁程序审理无异议。                               判决             理由                       被告人陈小明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。陈小明到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人陈小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 銮 二〇二〇年九月十八日 代书记员  王娅婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2019）内0525刑初233号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人初某，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，住奈曼旗。因本案于2019年1月19日被奈曼旗公安局行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌非法制造枪支罪，2019年1月25日被取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人初某犯非法制造枪支罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、乌兰出庭支持公诉，被告人初某到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2018年6月份至7月份期间，被告人初某先后三次独自驾车前往辽宁省阜新市××区场购买二手射钉枪、钢管和瞄准镜，通过网上教学将射钉枪改装成可以打钢珠的枪支。2019年1月19日，初某在青龙山镇寒山村北山松树地内持改装后的射钉枪，猎杀野鸡过程中，被青龙山派出所民警查获。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检材20190061-j01为以火药为能源发射钢珠的改制枪支，具有射击功能，枪口比动能为42.64焦耳/平方厘米，认定为枪支。针对上述指控，公诉机关向本院移送了案件来源情况说明，户籍信息，到案经过、侦查破案简介，行政处罚决定书，病历、诊断书，证人肖某、高某等人的证言，被告人初某的供述，鉴定文书，现场勘查工作记录等证据，证实被告人初某犯非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人初某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2018年6月份至7月份期间，被告人初某先后三次独自驾车前往辽宁省阜新市××区场购买二手射钉枪、钢管和瞄准镜，通过网上教学将射钉枪改装成可以打钢珠的枪支。2019年1月19日，初某在青龙山镇寒山村北山松树地内持改装后的射钉枪，猎杀野鸡过程中，被青龙山派出所民警查获。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，被告人初某改装后的射钉枪即检材20190061-j01为以火药为能源发射钢珠的改制枪支，具有射击功能，枪口比动能为42.64焦耳/平方厘米，认定为枪支。上述事实，有以下证据证明：1、案件来源情况说明，证实本案系奈曼旗公安局青龙山派出所在寒山村联合检查时，发现初某使用改装的射钉枪射杀野鸡后将其移送至奈曼旗公安局。2、户籍信息，证实被告人初某于1975年3月6日出生，案发时已达到刑事责任年龄。3、到案经过、侦查破案简介，证实被告人初某系传唤到案及本案的侦查破案过程。4、行政处罚决定书，证实被告人初某因本案被奈曼旗公安局处以行政拘留五日，并处罚款500元。5、阜新市第二人民医院病历、诊断书，证实被告人初某妻子姜某于2018年3月在阜新市第二人民医院做结节性甲状腺肿手术。6、残疾证，证实初玉林系肢体残疾人。7、社会关系调查报告，证实经青龙山司法所对被告人初某及家庭基本情况、社会关系进行调查，初某社会风险性和社会危害性较低，社会影响及社会负面影响较小，适合社区服刑。8、肖某、高某、李某、高某的证言，证实被告人初某平日表现良好，邻里间相处较好，系初某1的监护人，初某1智障，虽然自己单独有住所，但生活上需要初某照看且没有劳动能力。9、被告人初某的供述与本院查明事实一致。10、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定文书，证实检材20190061-J01为以火药为能源发射钢珠的改制枪支，具有射击功能，枪口比动能为42.64焦耳/平方厘米，认定为枪支。11、现场勘查工作记录，证实对案发现场的勘查情况。12、视听资料说明书、光盘，证实对被告人初某依法进行讯问的过程。以上证据经当庭出示、质证，被告人初某没有异议，本院认为上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人初某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人初某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。奈曼旗人民检察院委托奈曼旗司法局青龙山司法所对被告人初某及家庭基本情况、社会关系进行调查，认为初某认罪悔罪态度诚恳，社会危害性、社会危险性较低，社会影响和社会负面影响较小，对其适用缓刑对所居住的社区无不良影响，且系被监护人初某1的监护人。鉴于被告人初某认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人初某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月二日书记员 刘 杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3161号 申请执行人：刘凯华，男，1985年6月8日出生，壮族，住广西南宁市。 申请执行人：赵兰，女，1983年10月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人刘凯华、赵兰与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终2191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘凯华、赵兰于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的266.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的266.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月十六日 书记员  巫筱雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15290号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:余文，男，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告余文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告余文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余文立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金85186.64元、利息24851.94元、手续费1205.75元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金85186.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由余文承担。事实和理由：余文在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计123306.27元，广发银行重庆分行多次催款，余文仍未清偿。被告余文未答辩。经审理查明，2016年11月12日，余文向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余文在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向余文发放了信用卡。余文从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年5月19日，余文尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金85186.64元、利息24851.94元、手续费1205.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余文与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向余文发放了信用卡，余文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余文应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告余文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金85186.64元、利息24851.94元、手续费1205.75元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金85186.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1383元，由被告余文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1557号之一申请执行人:陕西千里行汽车服务有限公司。被执行人:姚某甲。被执行人：姚某乙。陕西千里行汽车服务有限公司与姚某甲、姚某乙合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6744号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、姚某甲于本判决生效后十日内偿还陕西千里行汽车服务有限公司垫付车款18889.46元，并支付利息损失103.14元；二、姚某乙就以上债务向陕西千里行汽车服务有限公司承担连带保证责任。案件受理费1768元，保全费1329元，保全保险费500元，由姚某甲承担400元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息869元（暂计至2020年9月18日）。本案执行费198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚某甲、姚某乙银行存款20459.6元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘明二〇二〇年九月十八日书记员  刘盼
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6540号 申请执行人:毛志成，男，汉族，1974年4月29日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：邓栋偿，男，汉族，1969年9月6日出生，住广东省台山市。 关于申请执行人毛志成与被执行人邓栋偿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1533号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金51347.94元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1458号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：任民，男，1967年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与任民信用卡纠纷一案中，责令被执行人任民自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付10792.83元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费62元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任民名下的银行存款10854.83元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年九月一日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                          （2020）陕0304民初1139号原告:魏金梅，女，生于1949年12月24日，汉族，陈仓区****退休职工，户籍所在地：宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区。原告:张别绪，男，生于1947年11月6日，汉族，陈仓区****退休职工，户籍所在地：宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区。二原告共同委托诉讼代理人:刘文祥，陕西昭行律师事务所律师。被告:张勇，男，生于1973年3月1日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。被告:符菊红，女，生于1972年8月25日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。原告魏金梅、张别绪诉被告张勇、符菊红所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告魏金梅、张别绪及其共同委托诉讼代理人刘文祥到庭参加了诉讼，被告张勇、符菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏金梅、张别绪向本院提出诉讼请求：1、确认宝鸡市陈仓区XX镇XX房XX号楼XX单元XX楼XX户房屋的所有权归二原告所有；2、判令二被告协助原告将XX镇XX房XX号楼XX单元XX楼XX户房屋过户至二原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，原告魏金梅是宝鸡市直管公房管理处退休职工。1999年宝鸡市陈仓区房管所建设职工集资成本房，原告魏金梅认购了宝鸡市陈仓区XX镇XX房XX号楼XX单元XX楼XX户房屋。截止2002年7月，原告魏金梅先后四次向宝鸡市陈仓房管所缴纳所购房屋全部房款72021元。房屋交付后，二原告一直在该房屋居住至今。该房屋办理房屋产权登记证时，当时的房改政策规定一对夫妻只能享受一套成本价房。此前原告已经有一套享受房改政策的旧房，因此无法将房屋产权登记在原告魏金梅、张别绪名下。故借用被告张勇（原告之子）、符菊红（时为张勇配偶）之名，于2002年9月2日在原宝鸡县房地产管理所办理了《成本价购买住房审核表》。该审核表由原告填写相关内容，并由原告提供了二被告身份证复印件，二被告并未参与。2002年12月28日原宝鸡县房屋管理所、宝鸡县住房制度改革委员会办公室向被借名人张勇签发了C01061号《已购成本价房屋审核通知书》。2003年4月，原告持此通知书在原宝鸡县房管所办理了宝县房字第10116**房屋所有权证书，将该房屋产权登记在被告张勇名下。现该房屋具备过户条件，原告向被告主张所有权，要求被告配合办理过户登记手续，被告拒不配合，原告为维护合法权益诉至法院，请判如所请。被告张勇未出庭，未答辩。被告符菊红辩称（庭前谈话），该房屋系2002年或2003年被告张勇父母出钱购买的，所有的房款系被告张勇父母出资。被告张勇父母只有这一个儿子，就把这套房子所有权人确定为被张勇。被告符菊红认为该房屋系二原告给被告张勇、符菊红的。其离婚时，起诉状中要求分割该房屋，因被告张勇下落不明，法院未判决处理该房屋。经审理查明：原告魏金梅、张别绪系夫妻关系。被告张勇系二原告之子，被告张勇与被告符菊红1996年4月15日登记结婚。2015年11月4日，经宝鸡市陈仓区人民法院判决，被告张勇与被告符菊红离婚。原告魏金梅系宝鸡市直管公房管理处退休职工，1999年宝鸡市陈仓区房管所建设职工集资成本房，原告魏金梅、张别绪夫妻认购了宝鸡市陈仓区XX镇XX房XX号楼XX单元XX楼XX户房屋，并分四次向宝鸡市陈仓区房管所缴纳房款72021元。2002年9月，原告向原宝鸡县房地产管理所提交了《成本价购买住房审核表》，其中载明的购房人为张勇，配偶为符菊红。并附有张勇、符菊红的身份证复印件。2002年12月28日原宝鸡县房屋管理所、宝鸡县住房制度改革委员会办公室向被告张勇签发了C01061号《已购成本价住房审核通知书》。2003年4月，原告魏金梅持此通知书，在原宝鸡县房管所办办理了宝县房字第10116**房屋所有权证书》，将该房屋产权登记在被告张勇名下。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告身份证、户口本复印件、46号楼房款交款收据复印件、已购成本价住房审核通知书、审核表、花名册、房产证、宝鸡市陈仓区人员法院（2015）陈民初字第01481号民事判决书、宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执异23号执行裁定书在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为,我国实行房屋所有权登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行驶占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。本案原告魏金梅、张别绪出资购买了位于宝鸡市陈仓区XX镇XX房XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋，其将房屋登记在了其子张勇名下。原告所述其将该房屋登记在张勇名下，系借用被告张勇之名规避当时的限购政策，但原告魏金梅、张别绪提交的证据并不能充分的证明借用的事实成立。被告张勇现下落不明，无法对此进行核实，被告符菊红并不认可二原告所述的借用事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告魏金梅、张别绪出资购买房屋并登记在其子被告张勇名下，被告张勇已取得该房屋的所有权，二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告魏金梅、张别绪的诉讼请求。本案案件受理费4300元,由原告魏金梅、张别绪负担。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审  判  长     高娟萍                       人民陪审员     侯小勇人民陪审员     魏亚利                          二0二0年八月二十日                          法 官助 理     李  艳                             书  记  员     段  鹏 1
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书（2020）陕0902民初3034号原告唐某某，男，汉族，1977年8月8日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人唐某某，男，汉族，1954年12月24日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告父亲。被告陕西某某装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市XX区XX小区住宅XX层。法定代表人赵某。被告陕西某某装饰工程有限公司安康分公司。住所地安康市高新XX楼。负责人赵某。被告赵某，男，1980年9月22日出生，住黑龙江省泰来县，现住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。原告唐某某诉被告陕西某某装修工程有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某装饰工程有限公司安康分公司（以下简称某某安康分公司）、赵某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人唐某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某公司、某某安康分公司、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告按照合同约定的千分之一支付原告违约金7992元；2.退还原告未完成的装修款、施工费、工人工资25265元；3.被告支付原告误工费7000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月14日原告与被告签订装修合同，合同约定2018年7月16日给原告装修位于恒口示范区XX城XX栋XX单元XX室，并约定竣工日期。原告交付装修款后，被告未按照合同约定全面履行自己的义务，给原告造成各项经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某某公司书面辩称：原告无证据证明自己的主张，无法核实相关事实及金额。被告某某安康分公司、赵某未到庭答辩。原告提交以下证据用以证实自己的主张：证据1.装修合同、装修照片，证明原、被告之间的合同关系，合同总价格88880元，以及证明当时房屋装修情况；证据2.某某出具的收据，证明原告按照约定已经履行了合同义务，向某某交付了装修款共计80500元，同时证明被告应按照20%的违约责任支付原告违约金；证据3.领条、收款、收据、订货清单，证明被告未尽到合同义务，合同约定范围内其应当支付的价款由原告垫付给实际施工的装修工人各项费用共计37456元；证据4.打印费等证据材料打印的收款收据，证明因本次纠纷产生的打印费金额为153元；证据5.工作证明，证明因本次纠纷产生的误工费，应由被告承担；证据6.通话记录，证明多次与被告就房屋装修进行协商，被告让原告自己先装修，然后按照票据给我支付垫付款，但垫付后被告一直未支付给原告。证据7.《工程造价鉴定意见书》，证明被告给原告已完成的工程价款。证据1.2.6证据能够相互印证，被告某某公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认；证据3.4真实性无异议，本院予以确认；证据5无其他证据相互印证，本院不予采信；证据7系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以确认。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告某某安康分公司系被告某某公司设立的分公司。2018年7月28日原告与被告某某安康分公司签订了一份《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告某某安康分公司负责给原告装修位于恒口示范区XX小区XX栋XX单元XX室房屋，合同价款为88880元。后原告给被告某某安康分公司交付装装修款共计80500元。该合同第十二条第一款约定若合同一方单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金。后被告未按照合同约定全面履行自己的义务，原告遂诉至本院请求判如所请。2020年1月17日原告向本院申请鉴定，我院委托安康市中级人民法院摇号对案涉工程造价进行了鉴定，2020年5月6日陕西华睿诚项目管理有限公司向本院出具了华睿诚建鉴字[2020]04号鉴定意见书，该鉴定书载明：“对陕西某某装饰工程有限公司安康分公司承担完成的位于安康市境内18户居民房屋精装修工程的工程造价进行鉴定，鉴定意见如下：唐某某（恒口示范区XX城XX栋XX单元XX室）工程总造价为48103.07元。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定支付了装修款，被告应按照合同约定完成装修工程。现被告未履行合同约定义务，导致原告合同目的无法实现，故原告诉请退还装修款，依法有据，本院予以支持。关于应退还的金额，结合原告提交的收款收据以及鉴定中心出具的工程总造价，应退还原告装修款80500-48103.07元=32396.93元，原告诉请被告退还25265元未超过应退还的金额，本院予以支持。关于违约金，原告主张违约金按照总金额每日千分之一计算是关于工程质量造成返工的约定，故应按照合同第十二条第一款关于违约金的约定进行计算，即按照总造价的20%支付违约金，本案中，双方约定总造价为88880元，故原告诉请违约金7992元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于误工损失，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故应由被告某某公司对外承担民事责任，即应由被告某某公司退还原告25265元并支付违约金7992元。原告诉请被告赵某承担相应责任，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，且法律后果由法人承受。故被告赵某系职务行为，其法律后果应由公司承受。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西某某装饰工程有限公司于本判决生效后5日内退还原告唐某某25265元并支付违约金7992元。二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。案件受理费806元由被告陕西某某装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。  审判长宋  飞人民陪审员    马福琴人民陪审员    王当丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员    张明星 XXXXXXXXXXXXXX7788XXXXXXXXXXXXXXXXXX502198092214XXXXXXXXXXXXXXXXXX1481799222526537000420187142018716170218888028050020337456415356712634572018728170288880805002020201172020562020041817024810307805004810307323969320888801777625265799225265799252526579928061
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢206号之三 申请执行人：孙春光，男，1970年4月6日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：张庆华，男，1971年6月11日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：成丽香，女，1970年10月2日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院在执行申请执行人孙春光与被执行人张庆华、成丽香买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请标的额为280000元，执行费4100元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，2020年3月10日、2020年9月23日经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。2020年6月5日，经网络司法拍卖成交被执行人张庆华、成丽香共同所有的位于广饶县渤海经典小区6号楼2单元1601号房屋（不动产权证号：鲁20**广饶不动产权第**）。上述房产拍卖成交后，债权人孙春光、刘保华、刘全溪、刘炳辉、东营渤海房地产有限公司分别向本院递交参与分配申请书，申请参与分配上述房产的涉案款项。本院作出分配方案，债权人刘炳辉提出分配方案异议，且已提起执行分配异议之诉。经查，被执行人张庆华名下有车辆信息（鲁Ｅ×××××），该车辆已查封，未实际控制。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，该案进入执行分配方案之诉阶段后，需等待异议之诉案件的审理结果。因被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理常辉 书记员宋佰利
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审106号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 被申请执行人：董娟，男，1983年5月19日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规林罚决字（2019）第016号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月20日作出的定自规林罚决字（2019）第016号行政处罚决定，对董娟在东落堡乡××村集体土地××林地范围内××房，未办理占用林地审核同意书，属未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、参照《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》的规定，决定处罚事项如下：1.责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌；2.并处罚款6770.85元（已缴纳6770.85元）。 本院认为，申请人作出的定自规林罚决字（2019）第016号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第016号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1586号   原告：文×。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：吕×，住山西省文水县。   被告：郭×，住山西省文水县。   原告文×（以下简称文水联社）与被告吕×、郭×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王×2、被告郭×到庭参加诉讼，被告吕×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕×偿还借款本金49000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2020年7月24日的利息为4645.05元】，合计53645.05元；2.判令被告吕×承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告郭×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.判令被告吕×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告吕×签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告吕×向原告贷款49000元，借款期限自2019年5月24日至2020年5月23日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购饲料，贷款方式为信用贷款。2019年5月24日，被告郭×自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意与被告吕×共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担清偿担保责任。合同签订后，原告于2019年5月24日向被告吕×发放贷款49000元。但借款到期后，被告吕×未按合同约定履行还本付息义务，经多次催收，被告以各种理由拒绝归还，为此诉讼。   被告吕×未作答辩。   被告郭×辩称，借款是事实。   本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，吕×因购饲料与文水联社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款金额为49000元，借款期限自2019年5月24日至2020年5月23日，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，郭×作为吕×的妻子向原告文水联社出具了《借款人财产共有人承诺函》，其主要内容是“本人同意以本人与借款人吕×共有的家庭财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意处置以上共有的财产用于清偿贷款并提供连带责任保证”。上述合同签订后，文水联社于2019年5月24日向吕×发放了贷款49000元。然借款到期后，吕×未按约定偿还本息，截至2020年8月24日，尚欠借款本金49000元，利息1000元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，文水联社与吕×所签贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效；吕×未按合同约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款利息。郭×作为上述贷款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。   综上所述，文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吕×于本判决生效后十五日内返还原告文×借款本金49000元及利息1000元，并承担以借款本金49000元为基数自2020年8月24日起按年利率13.104%计算至执行完毕止的利息；   二、被告郭×对前款被告吕×的给付义务承担连带清偿责任；   三、驳回原告文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费596元，由被告吕×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年九月二十九日   书记员 石 转
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7420号之一 申请执行人：余晓洁，女,汉族，1997年4月4日生，住广东省陆丰市。 被执行人：深圳市广凡网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人余晓洁与被执行人深圳市广凡网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1651号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现双方当事人达成和解并已履行完毕，案件执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（新安）案[2019]1651号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年九月十一日 书记员  邱志航
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3234号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡正军，男，1985年10月19日出生，汉族，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告胡正军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告胡正军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款120689.79元，其中本金88972元、利息15039.20元、其他手续费7141.51元、违约金9537.08元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告胡正军未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××67的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年9月5日将40000元财智金打入被告在中国建设银行昆明市官渡支行开户的账号为62×××47的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金88972元、利息15039.20元、违约金9537.08元、其他手续费7141.51元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.6%，财智金业务，手续费费率为0.69%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金88972元、截止至2019年6月5日的利息15039.20元、其他手续费7141.51元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告胡正军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡正军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金88972元、利息15039.20元、其他手续费7141.51元，合计111152.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元（已减半，原告已预交），由被告胡正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10696号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：熊丽秋，女，汉族，1973年8月26日生，住黑龙江省林口县，合同约定的送达地址：山东省青岛市黄岛区临港经济开发区陈家庄68号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告熊丽秋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告熊丽秋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币16669元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告熊丽秋签订《贷款合同》，合同约定被告熊丽秋向原告借款本金人民币40000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。熊丽秋未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15869元（16669元-800元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊丽秋于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15869元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告熊丽秋负担103元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6337号 原告：江西省家电市场银明灯具批发部，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场家电市场洪城灯具广场******，统一社会信用代码：92360103MA37F62XX8。 经营者：邵银明，男，汉族，1985年3月18日生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610732218。 被告：郝龙，男，汉族，1984年7月28日生，住江苏省如皋市。 被告：江西普明安装工程有限公司，住所，住所地：江西省抚州市东乡县孝岗镇生产街德政路**号：361029210027151。 法定代表人：郝龙。 原告江西省家电市场银明灯具批发部诉被告郝龙、被告江西普明安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄家汉到庭参加诉讼。被告郝龙、被告江西普明安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参。本案现已审理终结。 原告江西省家电市场银明灯具批发部诉称：原告系个体工商户，经营范围为灯具批发、出售。被告江西普明安装工程有限公司及其法定代表人郝龙于2015年5月至2015年7月期间，多次向原告采购灯具，并签订《产品订购合同》。合同载明原告方联系人为张铁军。2018年10月10日，经原告联系人张铁军与被告郝龙结算，被告江西普明安装工程有限公司尚欠原告30万元货款，同时，被告郝龙作为债务加入，向原告方联系人张铁军出具《欠条》一份，载明“今欠灯具工程款30万元整，每年支付5万元”。然两被告均未按照约定履行付款义务，其不诚信的行为严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、两被告向原告立即共同清偿货款30万元，并以该款为基数，按照年利率6%计算自2018年10月10日至清偿之日止利息（暂计算至2020年7月23日，为32600元），前述诉请金额暂合计332600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 原告江西省家电市场银明灯具批发部提交了如下证据： 证据一、1、2015年5月10日《产品订购合同》、2、2015年5月11日《产品订购合同》、3、2015年7月15日《产品订购合同》，证明：原被告分别于2015年5月10日、2015年5月11日、2015年7月15日《产品订购合同》，约定被告向原告采购灯具，合同价款分别为30万元、125674元、166000元； 证据二、欠条、银行流水，证明：1、原被告就被告欠付货款已经结算，被告仅向原告支付货款25万元，原告给予优惠后，被告尚欠原告货款30万元；2、原被告的结算亦可证明原告已履行供货义务；3、欠条载明，欠款人为郝龙，即郝龙作为债务加入，应当与普明安装公司承担共同还款责任。 被告郝龙、被告江西普明安装工程有限公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告系从事灯具批发业务的个体工商户，被告郝龙系被告江西普明安装工程有限公司法定代表人。2015年5月10日原告与被告郝龙个人签订《产品订购合同》，约定：①被告郝龙向原告采购灯具价值共计30万元；②付款方式为预付9万元定金，货到工地验收合格后当天付清余下21万货款。2015年5月11日原告与被告江西普明安装工程有限公司签订《产品订购合同》，约定：①被告江西普明安装工程有限公司向原告采购货物价值共计125674元；②付款方式为货到工地验收合格后当天付清货款。2015年7月15日原告与被告江西普明安装工程有限公司签订《产品订购合同》，约定：①被告江西普明安装工程有限公司向原告采购货物价值共计166000元；②付款方式为货到工地验收合格后当天付清货款。合同签订后，原告完成了上述三个合同项下的全部供货义务，被告郝龙于2015年8月2日至2016年9月30日期间向原告代表张铁军支付货款共计25万元。2018年10月10日原告代表张铁军与被告郝龙就上述三份《产品订购合同》进行对账，被告郝龙向张铁军出具《欠条》一张，载明：“今欠灯具工程款300000元（叁拾万圆正）每年支付50000元（五万正圆）。欠款人：郝龙，收款人：张铁军。2018.10.10．合同日期：2015.5.1015万未付；2015.5.115万未付；2015.7.1510万未付（共计30万）共货款叁拾万元正”。张铁军当庭确认上述《欠条》中的30万元货款实际是被告欠原告的货款，其后，被告未按约定付清上述款项，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，原告江西省家电市场银明灯具批发部与被告郝龙、被告江西普明安装工程有限公司签订的三份《产品订购合同》，均为当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告郝龙以其个人名义出具《欠条》，故可以认定被告郝龙除对其个人签订的2015年5月10日的合同承担付款义务之外，对江西普明安装工程有限公司依据2015年5月11日与2015年7月15日的《产品订购合同》应支付的货款亦作出了债务加入的意思表示。以其个人名义对本案中的三份《产品订购合同》的30万元欠款均承担还款责任，故对于原告要求被告郝龙对货款30万元承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告江西普明安装工程有限公司则仅对于2015年5月11日与2015年7月15日的《产品订购合同》项下的未付货款共计15万元承担还款义务。对于原告诉请被告按照年利率6%支付自2018年10月10日至清偿之日止的利息，属于因被告迟延付款原告遭受的资金占用损失，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝龙、被告江西普明安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西省家电市场银明灯具批发部归还货款15万元及利息（以本金15万元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%标准计付至本息还清之日止）； 二、被告郝龙于本判决生效之日起三日内向原告江西省家电市场银明灯具批发部归还货款15万元及利息（以本金15万元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%标准计付至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告江西省家电市场银明灯具批发部预交的案件受理费6289元，减半收取3144.5元，由被告郝龙、被告江西普明安装工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年九月十日 书记员 章佩玉
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2346号原告：中国建设银行股份有限公司广南支行，住所地广南县莲城镇永安社区西路**，统一社会信用代码：91532627218310802T。负责人：娄少华，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：王猛，男，1967年10月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告中国建设银行股份有限公司广南支行与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司广南支行的其委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，王猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司广南支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判决由被告一次性偿还借款本金82500元，利息5266.99元、罚息5026.42元（利息按年利率6.3%、罚息以拖欠的借款本金及利息为基数按年利率9.45%自2019年10月10日暂计算至2020年5月11日，实际借款利息及罚息应计算至本金还清为止），三项共计92793.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的客户，2018年10月10日，被告通过登录中国建设银行手机银行，以在线点击确认的方式与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为82500元；借款有效期自2018年10月10日至2019年10月10日，借款期内年利率为6.3％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。合同签订后，被告于2018年10月10日支用借款82500元，借款转入被告帐户62×××43号中。因被告在借期届满后未按约定还本付息，截至2020年5月11日，被告拖欠原告的借款本金82500元、利息5266.99元、罚息5026.42元。经原告多次向被告催要未果致诉讼来院。王猛未到庭应诉，亦未进行答辩。本案在审理过程中，中国建设银行股份有限公司广南支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》，用以证明2018年10月10日，原告与被告签订合同，约定借款额度为82500元；借款额度有限期间自2018年10月10日至2019年10月10日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，借期内利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；2.贷款资金流向一览表、银行卡客户交易明细清单，用以证明被告于2018年10月10日支用借款82500元，借款转入被告6227003920200435543的账号中，原告履行了提供借款的义务;3.中国建设银行个人贷款对账单，用以证明截至2020年5月11日止，被告拖欠借款本金82500元、利息5266.99元、罚息5026.42元的事实。因王猛未到庭参加诉讼，故对中国建设银行股份有限公司广南支行提交的证据，视为其放弃质证的权利。本院认为，中国建设银行股份有限公司广南支行提交的1至3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年10月10日，被告通过登录中国建设银行手机银行，以在线点击确认的方式与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定：借款额度为82500元；借款有效期自2018年10月10日至2019年10月10日，借款期内年利率为6.3％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。合同签订后，被告于2018年10月10日支用借款82500元，借款转入被告帐户62×××43号中。被告在借期届满后，未按约定还本付息，截至2020年5月11日止，被告拖欠原告的借款本金82500元、利息5266.99元、罚息5026.42元共计92793.41元。至今，被告未向原告偿还借款。本院认为，王猛与中国建设银行股份有限公司广南支行在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，中国建设银行股份有限公司广南支行按约定向王猛提供了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，依法受法律保护，双方应严格遵守。王猛在向中国建设银行股份有限公司广南支行借款后，未按照双方约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，即偿还借款本金、利息及罚息，故中国建设银行股份有限公司广南支行提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王猛于本判决生效之日起10日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司广南支行的借款本金82500元、利息5266.99元、罚息5026.42元，共计92793.41元(利息及罚息算至2020年5月11日止，2020年5月12日以后的利息及罚息另计至还清借款本金之日止)。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王加荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李小龙
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3254号原告：刘洋，男，2000年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县*************，公民身份号码360************919。委托诉讼代理人：王亮，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********口厂房之三，统一社会信用代码914***********337R。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：赵业凤，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区********，公民身份号码360************026。被告：广州金衍装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码91440101MA59EHY2X9。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：冯历雯，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************329。原告刘洋与被告佛山勤天汇房地产开发有限公司、被告广州金衍装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3257号案的诉讼标的是同一种类，故本案可以与（2020）粤0608民初3257号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3257号案件审理。审判员  陈玉明二〇二〇年九月二十九日书记员  叶展玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4977号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋凯，系该公司职工。被告石文臣，男，1971年8月10日出生，回族，户籍地冠县。被告冠县鲁鑫轴承有限公司，住，住所地冠县万善乡段辛庄村/div>法定代表人杨红利，系该公司总经理。被告杨红利，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告石文臣、冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼，被告石文臣、冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石文臣偿还原告借款本金299999.01元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为399131.97元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告石文臣与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2017）年第20170810031号《个人借款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2018年8月13日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2017）年第20170810031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年8月20日被告石文臣作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第20170810031号个人借款合同一份。2、2017年8月20日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌作为保证人，双方签订的保字（2017）年第20170810031号保证合同一份。3、2017年8月20日原告润昌农商行万善支行与被告石文臣办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年8月20日被告石文臣与原告签订借款合同，从原告处借款300000元，约定还款日期为2018年8月13日，借款期间月利率为9.7875‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年8月20日将300000元存入被告石文臣在原告处开立的收款账户内。2017年8月20日被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告石文臣于2018年12月8日偿还本金0.99元，共计偿还利息12523.75元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告石文臣向原告借款并签订借款合同，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告石文臣作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌作为保证合同的相对人，应当就被告石文臣的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息12523.75元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告石文臣于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金299999.01元及利息（自2017年8月20日至2018年8月13日以本金300000元为基数按月利率9.7875‰计息，自2018年8月14日至2018年12月8日以本金300000元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，自2018年12月9日至实际给付之日止以本金299999.01元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息12523.75元应予以扣除。二、被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌对被告石文臣的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌清偿后有向被告石文臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月二十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3176号之一原告：大连锦明房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红凌路叠芳园**，统一社会信用代码：912102007969480232。法定代表人：陈乐艺，董事长。委托诉讼代理人：王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。被告：刘娜，女，1973年9月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦明房地产开发有限公司与被告刘娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇二〇年九月一日书记员  马倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62812号原告：刘世海，男，1965年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区新德路******。被告：鲍如松，男，1982年10月20日出生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。本院在审理原告刘世海与被告鲍如松民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘世海撤回起诉。审判员  吴建平二〇二〇年九月二日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5926号之一 申请执行人:郑潮清,男,1979年9月19日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：刘明，湖南人和(东莞)律师事务所律师。 被执行人:罗春隆,男,1979年7月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初11815号民事判决书。 案由：买卖合同。 立案日期：2020年2月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款300000元，利息250800元（暂计至2019年10月15日，以后另计）、支付加倍债务利息6247.5元（暂计至2019年10月15日，以后另计），并承担本案诉讼费11180元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。并根据案情采取以下执行措施：1、经查，在本案的诉讼审理阶段，本院作出（2018）粤1972民初11815号民事裁定书，并依上述裁定对被执行人罗春隆的财产采取保全查控措施，于2019年12月12日冻结了被执行人罗春隆在中国农业银行东莞大岭山支行的账户（62×××74账户内的存款6533.82元），现案件已进入执行程序，上述查控措施自动转为执行中的查控措施，上述账户的冻结期限均为十二个月，同时本院依法对上述账户进行扣划，扣划得款6533.82元,扣除执行费50元后，余款6483.82元用支付给申请执行人。除此之外，本院未查找到被执行人罗春隆有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周文俊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1623号 原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。 被告：毛慧玲，女，1982年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：余桑清，男，1969年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告毛慧玲、余桑清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的诉讼请求，诉讼请求包括其主张权利所涉的法律关系。但本案中，原告却无法明确就涉案机械被告毛慧玲、余桑清与其存在融资租赁合同关系，还是与案外人上饶机电设备有限公司存在买卖合同关系，系诉讼请求不明确。另，原告起诉还应有明确的被告，但本院依据原告起诉时提供的被告毛慧玲、余桑清地址无法送达诉讼文书，且原告不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达。故原告的诉讼请求不明确、被告不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币6582元（原告已付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吴修新 二〇二〇年九月四日 法官助理 师 宇 书 记 员 朱莞婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7448号之一 申请执行人深圳市龙岗区顺鑫货运部，住所地深圳市龙岗区布吉丹平北路******，统一社会信用代码。法定代表人高爱丽。 被执行人深圳市艺彩雅包装制品有限公司，，住所地深圳市宝安区观澜街道观平路海神工业城****统一社会信用代码。法定代表人黄金花。 申请执行人深圳市龙岗区顺鑫货运部与被执行人深圳市艺彩雅包装制品有限公司运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4528号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币120189.08元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，深圳市中级人民法院已裁定受理对深圳市艺彩雅包装制品有限公司的破产清算申请，并指定深圳市中天正清算事务有限公司为深圳市艺彩雅包装制品有限公司的管理人。本院已通知申请执行人申报债权。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特406号申请人：隆某。法定代表人:李某，系该联社理事长。委托代理人：杨某，住隆德县，特别授权代理。申请人：马某，住宁夏隆德县。申请人：周某，住宁夏隆德县。申请人：张某，住宁夏隆德县。本院于2020年9月17日立案受理隆某与马某、周某、张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人隆某与申请人马某、周某、张某因金融借款合同纠纷一案，于2020年9月14日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人马某、周某偿还申请人隆某借款本金47612.82元，截至2020年9月8日之前的利息78.79元；付款方式为2020年9月14日偿还借款本金1000元及利息78.79元，2020年12月31日之前偿还46775.03元及按合同约定产生的利息。二、申请人张某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，在张某承担连带清偿责任后，可以向申请人马某、周某追偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人隆某与申请人马某、周某、张某于2020年9月14日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]303号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年九月十七日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保336号 黄祖华、黄承海、合浦县年丰木业有限公司： 本院执行的黄祖华申请黄承海、合浦县年丰木业有限公司财产保全一案，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执803号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈建庞，男，1993年6月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈建庞罚金一案，于2020年5月27日立案。本院于2020年6月8日向被执行人陈建庞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈建庞缴交罚金5000元。但被执行人陈建庞没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，发现陈建庞的名下登记有车辆为桂Ｎ×××××的东风牌车辆一辆，经钦州市公安局车辆管理所核查反馈桂Ｎ×××××的东风牌车辆在钦州市公安局车辆管理所公安交通管理综合应用平台无该车信息，无法查封；除此之外未发现被执行人陈建庞有其它可供执行财产，且陈建庞目前不知去向，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人陈建庞进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月三日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2361号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵成云，职务：董事长住所地：建水县委托诉讼代理人：莫树祥，系该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗绍芳，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：建水县海祥果蔬种植有限公司（未到庭）法定代表人：李小福，系该公司法定代表人住所地：建水县。原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告建水县海祥果蔬种植有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人莫树祥、罗绍芳到庭参加诉讼，被告建水县海祥果蔬种植有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告建水县海洋果蔬种植有限公司偿还原告借款本金10万元，及该借款从2016年3月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息（暂计算至2020年7月20日）34643.47元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告建水县海洋果蔬种植有限公司法人代表李小福向县级相关部门申请“云南省微型企业扶持贷款”10万元，经有关部门推荐给原告云南建水农村商业银行股份有限公司，因其资金困难向原告方申请借款10万元，原被告双方于2016年2月5签订《流动资金合同》合同编号为：0604022137160205540000009，审批通过后，原告于同年2月5日向被告发放借款人民币100000.00元。借款发放后被告截止2020年7月20日止被告尚欠原告方借款本金及利息134643.47元（其中本金100000元，利息累计欠34643.47元），被告到还款期限后一直未还款，经原告方多次催收，被告一直拒绝还款。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告方的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还上述款项，并承担本案诉讼费。被告建水县海祥果蔬种植有限公司未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告建水县海洋果蔬种植有限公司法人代表李小福向县级相关部门申请“云南省微型企业扶持贷款”10万元，经有关部门推荐给原告云南建水农村商业银行股份有限公司，因其资金困难向原告方申请借款10万元，原被告双方于2016年2月5签订《流动资金合同》合同编号为：0604022137160205540000009，审批通过后，原告于同年2月5日向被告发放借款人民币100000.00元。借款发放后被告截止2020年7月20日止被告尚欠原告方借款本金及利息134643.47元（其中本金100000元，利息累计欠34643.47元），被告到还款期限后一直未还款，经原告方多次催收，被告一直拒绝还款。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告方的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还上述款项，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告方偿还欠款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告王俊龙经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告建水县海祥果蔬种植有限公司在本判决生效后十日内偿还截止2020年7月20日止尚欠原告云南建水农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息共计人民币134643.47元及该欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告建水县海祥果蔬种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15930号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：林洁，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告林洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、林洁立即偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金31108.78元、利息3397.08元、费用47.2元,并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金31108.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3397.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林洁承担。事实和理由：2012年9月11日，林洁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林洁从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日共透支本金31108.78元、利息3397.08元、费用47.2元未给付。被告林洁未答辩。经审理查明，2012年9月11日，林洁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定林洁在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。林洁如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由林洁承担。林洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林洁发放了信用卡。林洁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月17日，林洁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31108.78元、利息3397.08元、费用47.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林洁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向林洁发放了信用卡，林洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林洁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告林洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林洁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金31108.78元、利息3397.08元、费用47.2元；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金31108.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3397.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取374元，由被告林洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2339号原告：贾圈锋，男，1976年5月23日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。被告：凌兴泽，男，1979年7月22日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告贾圈锋与被告凌兴泽民间借贷纠纷一案，2020年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾圈锋到庭参加诉讼，被告凌兴泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议贾圈锋的诉讼请求：一、判令凌兴泽偿还借款本金8万元及利息（利息计算办法：以8万元为本金，按照年利率6%计算自起诉之日即2020年7月31日起至实际清偿完本息之日止）。二、本案诉讼费及其他费用由凌兴泽承担。凌兴泽缺席未答辩。本院查明的法律事实：贾圈锋自述，2017年2月27日，凌兴泽因购买车辆所需资金不足，向其借款83700元，贾圈锋通过其中国邮政储蓄银行银行卡分两笔向凌兴泽指定的特定账户上转账共83700元。其后，凌兴泽偿还贾圈锋3700元，对于剩余欠款，凌兴泽于2017年3月21日在其身份证复印件上为贾圈锋出具借款条一张，载明：“本人凌兴泽今借到贾圈锋捌万元整凌兴泽2017.3.21”。贾圈锋在庭审中自认，借条出具后，凌兴泽又偿还15000元。本院判决理由和结果本院认为：凌兴泽向贾圈锋借款80000元，该事实有转账记录及借款条为凭，足以认定，扣除凌兴泽已偿还的15000元，剩余65000元未偿还，故本院认定凌兴泽欠贾圈锋65000元。贾圈锋主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告凌兴泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌兴泽于本判决生效后十日内偿还原告贾圈锋借款65000元及利息。利息计算方式：以65000元为本金，按年利率6%计算自2020年7月31日起至实际清偿完毕之日止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贾圈锋负担170元，由被告凌兴泽负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年九月二十四日书记员  侯又可
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1501号申请执行人：侯毛建，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：北京豫宝房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇第肆村西红门路****楼**，统一社会信用代码：91110115678781154X。法定代表人：郑小龙，该公司经理。本院在执行侯毛建与北京豫宝房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，（2020）豫1481民初447民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 程亚光二〇二〇年九月二十二日书记员 周海涛