黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1058号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳广杰物流有限公司，住所地沈阳市大东，住所地沈阳市大**东北大马路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：覃祖珍，职务总经理。委托诉讼代理人：赵秀，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥化市鑫安货物运输有限公司，住所地绥化市开发区长安物，住所地绥化市开发区长安物流院内tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹树申，职务经理。委托诉讼代理人：王洪江，男，汉族，1969年9月12日出生，绥化市鑫安货物运输有限公司业务员，住绥化市北林区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称中国平安财险大庆支公司）因与被上诉人沈阳广杰物流有限公司、绥化市鑫安货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财险大庆支公司上诉请求：1、要求改判（2019）黑1202民初3395号民事判决书第一项上诉人赔偿被上诉人沈阳广杰物流有限公司货物损失24,496.20元。2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决结果缺乏事实及法律依据。2012年12月17日《强险条例》修改后挂车不需要投保交强险，挂车不投保交强险发生事故造成损害的由牵引车投保的保险公司在强险范围内赔偿，不足部分由牵引车和挂车依照法律规定承担赔偿责任。挂车虽不投保交强险，但实践中挂车是要投保商业三者险，因《道路交通安全法》中规定所有机动车上道行驶必须有保险，如果挂车不投保商业险，对主车是不公平的。因主车和挂车往往是不同的所有人，在有些情况下，是挂车原因发生的道路交通事故，由主车所有人承担赔偿责任不公平，如果挂车未投保商业险，主车也不会同意挂车连接。发生事故时的赔偿应按照保单载明的限额比例进行赔偿。保险合同中的保险限额是双方经协商后共同确认的，是双方意思的真实表达，合同的签订依法应予保护，并未侵犯投保人的合法权益。在双方签订合同时，上诉人已经就该免责条款向投保人进行了告知和说明，投保人已经在投保人声明处盖章确认，因此上诉人依法应予免责，不应承担赔偿责任。沈阳广杰物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。绥化市鑫安货物运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。沈阳广杰物流有限公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告货物损失37620元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月21日2时35分，赵永哲驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型牵引车（原告货物的承运方）行驶至黄石高速公路石家庄方向150公里+500米处，与前方因交通堵塞停于慢车道的由刘忠义驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车、李洪亮驾驶的冀Ｊ×××**号轻型普通货车及周永驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号重型半挂货车连环追尾相撞，造成两人死亡、一人受伤，四车不同程度损坏及所运货物受损，路产受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：赵永哲承担此次事故的主要责任；刘忠义承担此次事故的次要责任。原告沈阳广杰物流有限公司的货物由赵永哲驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型牵引车负责承运，本次事故给原告造成货物损失118446.46元，承运方车辆的保险公司已按责赔偿了原告损失。另，次责车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**车的实际车主为被告绥化鑫安货物运输公司，并在天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车强制责任保险，在被告中国平安财险大庆支公司投保商业三者责任险（主车限额50万元、挂车限额50000元）。天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在强制责任保险限额内已依据生效判决满额赔付其他三者损失。现原告诉讼来院，要求被告中国平安财险大庆支公司、绥化市鑫安货物运输有限公司按责赔偿原告货物损失37620元。审理中，原告变更诉讼请求，要求按实际损失118446.46元、按30%责任计算，请求数额为35533.90元。被告中国平安财险大庆支公司对事故的发生及责任认定均无异议，但认为交通事故针对三者损失应以主车限额为限，而其公司已在事故车辆主车保险限额内依据生效判决赔付其他三者损失475503.80元，剩余理赔款24496.20元同意赔付原告货损。被告绥化鑫安货物运输公司认为，其公司车辆保险（主车剩余保险款24496.20元，挂车限额50000元），已足够赔偿原告货物损失，其公司不应再承担赔偿责任。另查明，被告中国平安财险大庆支公司依据（2019）冀09终270号【（2019）冀0929民初719号判决的二审判决】、（2019）黑1202民初1089号、（2018）冀0929民初2167号、（2018）冀0929民初2074号已在其承保车辆三者商险中陪付475503.80元（其中死者赵玉清204479.70元、死者赵永哲228566元、伤者李洪亮17679.60元、无责车辆冀Ｊ×××**车辆的货物损失即赔偿沧州通盛机箱设备有限公司24778.50元）。上述事实有下列证据在卷证实：1、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；2、货物运输合同、货运险启运通知各一份，两份证据系原告在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司复印，证据上盖有复印公司公章，证实原告的货物由肇事车辆黑Ｍ×××**承运；3、赔偿证明四份，证实原告已将损失赔偿给货主沈阳险峰机械厂、辽宁奥达制药有限公司、辽宁远鸣木业有限公司、盘锦科力热缩防腐有限责任公司；4、保单抄件三份，即强险、主车及挂车的商险；5、安华农业保险股份有限公司出具的赔款计算书一份，证实原告的货物损失为118446.46元；6、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司出具的（2019）冀0929民初719号、（2019）黑1202民初1089号、（2018）冀0929民初2167号民事判决书三份，证实该公司已在三者强险限额内赔付完毕；7、被告中国平安财险大庆支公司补充提交的（2018）冀0929民初2074号、（2019）冀09终270号、（2018）冀0929民初2074号判决书三份，证实该公司依据判决已赔付475503.80元。一审法院认为，被告中国平安财险大庆支公司、绥化鑫安货物运输公司承认原告沈阳广杰物流有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告公司货物的承运车辆即赵永哲驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型牵引车与刘忠义驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车、李洪亮驾驶的冀Ｊ×××**号轻型普通货车及周永驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号重型半挂货车连环追尾相撞，造成两人死亡、一人受伤，四车不同程度损坏及所运货物受损，路产受损的道路交通事故，事故经交警部门认定赵永哲承担此次事故的主要责任、刘忠义承担此次事故的次要责任。双方当事人对此事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。事故中次责车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**在被告中国平安财险大庆支公司投保机动车三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告中国平安财险大庆支公司在机动车三者责任保险限额内按事故责任承担赔偿责任，不足部分由车主即被告绥化鑫安货物运输公司赔偿。原告向被告主张货物损失35533.90元（实际损失118446.46元的30%），有原告提交的证据佐证，且被告未提出异议，故本院对此损失数额予以确认。被告中国平安财险大庆支公司根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，主车和挂车按照责任比例承担，赔偿金额总和以主车责任限额为限”，故抗辩主车限额为50万元，此次事故赔偿总额应以此为限。因上述规定中“主车和挂车连接使用时视为一体”与“赔偿金额总和以主车责任限额为限”相互矛盾，且原告投保的是两份保险，“赔偿金额总和以主车责任限额为限”侵犯了投保人的合法权益，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳广杰物流有限公司货物损失35533.90元。二、驳回原告沈阳广杰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担344元，由原告沈阳广杰物流有限公司自行负担26元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提交充分证据证实其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，亦未提交充分证据证实免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据上述法律规定，上诉人应承担不利后果。据此，上诉人主张其赔偿金额总和以主车责任限额为限不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异书记员 佘路瑶