重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5146号原告：重庆山明广告传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**22-办公18，统一社会信用代码91500108075668101U。法定代表人：郭从文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建华，重庆中力律师事务所实习律师。被告：成都达利食品有限公司，，住所地成都市新都区斑竹园镇新斑公路旁统一社会信用代码91510114774542452T。法定代表人：许世辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢灿平，男，汉族，1982年11月23日出生，住福建省泉州市泉港区，该公司常务厂长。被告：张洋，男，汉族，1987年4月13日出生，住四川省隆昌县。原告重庆山明广告传播有限公司诉被告成都达利食品有限公司、张洋合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆山明广告传播有限公司的法定代表人郭从文以及诉讼代理人秦建英、秦建华，被告成都达利食品有限公司的诉讼代理人谢灿平、被告张洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆山明广告传播有限公司（以下简称“山明广告公司”）的诉讼请求：1、请求判令被告成都达利食品有限公司与张洋立即共同支付原告合同款项共计470078.68元，并自2018年3月31日起至款项付清时止，以470078.68元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%支付资金占用损失；2、请求判令被告成都达利食品有限公司与张洋立即共同支付原告因实现债权而实际产生的损失27440元；3、请求判令二被告支付本案律师服务费2万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年11月，因产品销售需要被告成都达利食品有限公司要在重庆南岸等地区商场、超市开展广告促销活动，被告成都达利食品有限公司重庆负责人即被告张洋代表公司与原告达成委托合作约定：一、被告公司委托原告垫资为其在重庆地区的南岸等地区的商场、超市制作广告牌，并由原告代被告公司垫资促销人员劳务费和采购赠品等费用；二、按照双方确认的费用据实结算后由被告公司将垫资费用支付给原告，并由其按照原告发生金额的百分之十向原告支付垫资服务费。2018年3月23日，双方正式书面办理结算《达利饮料重庆公司与山明广告公司款项说明及解决办法》，被告张洋代表公司签字确认，其载明：自2017年11月至2018年2月，达利公司尚欠原告最终金额为1224755.42元，承诺在2018年3月30日前支付221059.58元，其余费用在2018年5月前回款完毕等内容。结算后，应被告公司要求，原告开具了发票，但被告公司仅于2018年4月9日和2018年4月27日支付了817542.34元，尚欠原告407213.08元。2018年5月28日，双方又对2018年3月份的费用进行了结算，并出具了《关于山明广告3月费用处理方案补充说明》，张洋再次签字确认，确认欠付费用增加25584元。2018年4月至2018年12月原告不再为被告公司垫付人员费用，仅垫付广告制作费用，该部分尚欠37281.6元。因被告公司未按约定付款，原告多次派工作人员前往被告公司催款，累计产生维权损失费用共计27440元。后经成都市新都区斑竹园警方调解达成人民调解，约定于2019年12月24日解决，但被告仍未解决，遂起诉至法院。被告成都达利食品有限公司（以下简称“达利公司”）辩称：原告与我司的合作金额一直没有核对，没有详细确定的金额，双方争议的金额470078.68元没有详细认定，主要涉及费用遗留的原因有几项，原告的单价核报太高，核销的资料不齐。被告张洋辩称：我是负责之前做渠道推广这一块，负责山明公司这一块，我是2019年2月中旬到那边，在我到之前已经实际产生了费用，我到这边是处理金额的解决办法，因为公司的核销资料与实际产生的费用存在偏差，通过实际核查来确认金额，把遗留费用处理的解决方案上报给领导。然后写了处理办法交给领导审批，审批之后根据公司实际情况通过现有客户补费用用于支付山明公司遗留的费用问题。经审理查明，2017年11月起，因产品销售需要被告达利公司要在重庆南岸等地区商场、超市开展广告促销活动，委托原告先行垫资为其制作广告牌、并垫资促销人员劳务费和采购赠品等费用，而后结算费用支付给原告，并另行按照金额的百分之十支付垫资服务费。2018年3月23日，原告山明广告公司的法定代表人郭从文与被告张洋签订《达利饮料重庆公司与山明广告公司款项说明及解决办法》，载明：自2017年11月至2018年2月底，达利公司尚欠原告最终金额为1224755.42元，承诺在2018年3月30日前支付221059.58元，其余费用在2018年5月前回款完毕等内容。2018年5月28日，案外人重庆达利食品有限公司出具了《关于山明广告3月费用处理方案补充说明》，被告张洋再次签字确认被告达利公司欠付费用增加25584元。2018年4月至2018年12月，原告为被告达利公司垫付广告制作费用共计37281.6元。为发送律师函事宜，2019年11月6日原告与重庆精卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定由其发律师函，合同约定律师（律师助理）服务费5000元，同日，重庆精卓律师事务所向原告开具增值税普通发票一张。2019年11月8日，重庆精卓律师事务所向被告达利公司邮件律师函，催促被告达利公司支付欠款。为诉讼事宜，2020年3月27日原告与重庆中力律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆中力律师事务所指派秦建英律师为原告的诉讼代理人，代理诉讼事宜，合同约定法律服务费为20000元。后重庆中力律师事务所向原告开具增值税普通发票一张。另查明，被告达利公司分别于2018年4月9日、2018年4月27日向原告支付合同款项共计817542.34元。上述事实，有《达利饮料重庆公司与山明广告公司款项说明及解决办法》、《重庆山明广告传媒有限公司遗留费用处理方式》、《关于山明广告3月费用处理方案补充说明》、《重庆精卓律师事务所律师函》、《人民调解协议书》、微信记录截图、照片、《法律事务委托合同》及律师服务费发票、《收货单》、《签收单》、《收据》、《收条》、《对公账户交易明细表》《山明广告公司》、农业银行借记卡交易明细（郭从文）、餐饮、住宿、汽油发票、《委托代理合同》及律师服务费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，原告与被告达利公司之间在自愿基础上形成的事实上的合同关系，其效力本院予以确认。原告履行了制作广告牌、代被告垫资劳务费、采购赠品等费用，被告达利公司应按约定支付款项。在双方结算及处理案涉款项过程中，被告张洋的行为代表被告达利公司作出，系职务行为，其行为产生的后果应由被告达利公司承担。因此，根据原告举示的证据，对于原告要求被告达利公司支付其2017年11月至2018年2月欠款407213.08元、2018年3月增加费用25584元、2018年4月至12月广告制作费用37281.6元，二被告均无异议，本院予以确认。综上，应由被告达利公司支付原告合同款项共计470078.68元。因被告达利公司未按约定期限支付欠款，已构成违约，应依法承担相应的责任。对于原告要求被告以470078.68元为基数自2018年3月31日起向其支付资金占用损失，本院认为，双方对于2017年11月至2018年2月欠款约定还款期限为2018年3月30日，而对于2018年3月增加费用25584元、2018年4月至12月广告制作费用37281.6元并未约定支付期限，故应以407213.08元为基数计算资金占用损失。对于原告要求按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算资金占用损失的意见，本院认为过高，结合本案案情，应以人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。对于原告要求二被告支付其因实现债权而实际产生的损失27440元、律师服务费20000元，因双方就该费用并未约定，故原告的该两项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告成都达利食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆山明广告传播有限公司合同款项共计470078.68元，并支付资金占用损失（以407213.08元为基数，从2018年3月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告重庆山明广告传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8975元，减半收取4487.5元，由被告成都达利食品有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告成都达利食品有限公司随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇二〇年九月二日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰