wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1913号原告：沈习友，男，1950年1月25日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：吴风波，男，1985年10月18日生，汉族，住句容市，现下落不明。被告：樊春林，男，1970年2月22日生，汉族，住句容市。原告沈习友与被告吴风波、樊春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈习友及其委托诉讼代理人周成林到庭参加诉讼，被告吴风波经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告樊春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈习友向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴风波偿还借款人民币41000元。2.要求被告樊春林对前述款项中的3万元承担连带清偿责任。3.要求被告吴风波、樊春林共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴风波从2014年9月1日起陆续向原告沈习友借款共计41000元，被告沈习友向原告出具了借条，在其中的一笔3万元借款中，被告樊志林以担保人的身份在借条上签字。原告曾多次向两被告索要借款均无果，故起诉至法院。被告吴风波、樊春林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴风波在2014年9月1日之前多次向原告沈习友借款。2014年9月1日，吴风波就未还借款向沈习友出具1万元借条一张。载明：今借到沈习友给小孩看病人民币壹万元整。后因吴风波一直未能还款，吴风波又在借条下方书写“2015年1月28日”。沈习友另在“2015年1月28日”下方添加“+700元+100元+200元”。2015年10月15日，吴风波又向沈习友借款3万元，并向沈习友出具借条一张。载明：今借到沈习友人民币现金叁万元整（￥30000），还款时间以代（贷）款下来为准，如代（贷）款不下来，春节以前必须还到。吴风波作为欠款人签名，樊春林以但（担）保人名义在借条上签名。因吴风波、樊春林未能还款，沈习友于2020年4月9日诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、到庭原告及其委托诉讼代理人的陈述等予以证实。本院认为，原告沈习友与被告吴风波之间就4万元的借款行为合法、有效，沈习友与被告樊春林之间就3万元的担保行为合法、有效。就1万元借款，沈习友与吴风波在借条中未约定还款时间，就3万元借款，沈习友与吴风波在借条约定的还款时间不明，故该4万元均视为未约定还款时间，沈习友可随时要求吴风波还款，现沈习友于2020年4月9日起诉要求吴风波还款，于法有据，吴风波依法应向沈习友立即归还本金4万元。关于另外1000元，沈习友仅提交2014年9月1日借条下方书写的“+700元+100元+200元”予以证实，上述内容由沈习友自行书写，并不是能够证明存在借贷关系的债权凭证，沈习友也未提交其他证据对此予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该1000元借款本院不予确认。樊春林在3万元借条上以担保人名义签名，因未约定担保方式，视为连带责任保证担保，依法应在保证范围内对吴风波所欠3万元借款本金承担连带清偿责任。樊春林承担保证责任后，有权向吴风波追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴风波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈习友支付借款本金人民币40000元。二、被告樊春林对上述第一项给付义务中的30000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、公告费520元，合计1345元，由原告沈习友负担5元，由被告吴风波、樊春林共同负担1340元。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  凌 娟人民陪审员  朱 凡二〇二〇年九月十八日书 记 员  张映苗
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28256号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：温海生，男，1965年11月21日出生，汉族原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温海生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告温海生经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金108121.89元、利息2400.88元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告温海生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金108121.89元、利息2400.88元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月25日；从2020年3月26日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由被告温海生负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  200000              0.57              等额还款              36期              2018年6月4日              20日              2019年12月21日              2020年3月25日              108121.89              2400.88              2020年3月25日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1309号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被执行人：金某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某1，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人:丁某2，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人金某、马某、丁某1、丁某2金融借款合同纠纷,本院（2020）宁0122民初326号民事判决书，确定由被执行人金某、马某共同偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金29000元、利息7208.34元、罚息3205.29元、复利258.2元，共计39671.83元，并支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2020年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以未还本金为基数，合计按照合同约定的月利率的150%即14.985‰计算；复利以借期内未付利息797.76元为基数，按照合同约定的月利率的150%即14.985‰计算）；被执行人丁某1、丁某2对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人金某进行追偿。案件受理费396元，由被执行人金某、马某、丁某1、丁某2共同负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2020年6月18日向本院申请强制执行，执行费501元，执行标的共计40568.83元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人丁某2、金某、丁某1、马某达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年九月十五日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6433号原告:马学勤，男，1973年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。被告:宁夏塞上文化城有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:魏祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力平，宁夏善知律师事务所律师。被告：银川拓鑫物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘海洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告马学勤与被告宁夏塞上文化城有限公司、银川拓鑫物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马学勤于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学勤撤回对被告宁夏塞上文化城有限公司、银川拓鑫物业服务有限公司的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学勤撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马学勤负担。审判长 冯 芳人民陪审员 程爱红人民陪审员 崔 玲 二〇二〇年九月十日书记员 付 华
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初5339号原告：曲词，男，1947年4月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：瓦房店市市场监督管理局，住所地瓦房店市新华路**。被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处，，住所地瓦房店市北共济街北段**第三人：瓦房店市机关事业单位社会保险中心，住所，住所地瓦房店市北共济街二段**div>原告曲词与被告瓦房店市市场监督管理局、瓦房店市人民政府祝华街道办事处、第三人瓦房店市机关事业单位社会保险中心关于侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告瓦房店市市场监督管理局以停止侵害和赔偿损失的方式承担其档案管理员侵权的民事责任就是书面告知瓦市法院“负责人李永升的瓦房店机电设备制造厂是从未经过年检的虚假企业”和赔偿原告曲词因其档案管理员的侵权而起诉的劳心劳力等损失500元给原告曲词；二、要求被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处以停止侵害的方式承担其侵权责任就是按照有关缴纳养老保险费的规定向第三人瓦房店市机关事业单位社会保险中心为原告曲词缴纳养老保险费。事实与理由:一、被告瓦房店市市场监督管理局工作人员即其档案管理员在执行档案管理职务中明知瓦政办发[2015]33号《关于启用瓦房店市市场监督管理局印章的通知》已通知2015年的“即日起正式启用‘瓦房店市市场监督管理局’印章…同时废止…‘瓦房店市工商行政管理局’印章”(摘自该通知）而在甘井子法院送达员2020年5月18日送达给我曲词的《企业申请注销登记注册书》的首页“企业名称:瓦房店机电设备制造厂（盖章）（却没盖章）…申请日期：1999年5月I27日”处和第5页“注销企业公告刊登记录…（空白）年（空白）月(空白）日”处盖上早已废止的“瓦房店市工商行政管理局档案管理专用”章，侵犯曲词诉原审“被告瓦房店机电设备制造厂，住所地瓦，住所地瓦房店市人李永升”（摘自（2001)瓦民初字第1819号判决书）的合法权益造成瓦市法脘作出“原审被告：瓦房店机电设备制造厂，住所地瓦，住所地瓦房店市李永升”的（2020)辽0281民监**裁定书的损害;二、既然“瓦房店机电设备制造厂始建于一九七九年隶属祝华办事处”(摘自瓦机电字1988年第（10)号文件)，瓦房店机电设备制造厂不存在即终止的权利义务承受人只能是“祝华办事处”即被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处，也就只能是该被告为了不履行发生法律效力的“曲词…系瓦房店市乡镇工业人才信息服务中心（简称瓦市人才中心）应聘技术工人…瓦房店机电设备制造厂按照国家有关规定（只能是有关缴纳养老保险费的规定）向有关部门（只能是瓦市人才中心所属的瓦市机关事业单位社会保险中心）为原告曲词缴纳（养老保险费而非）…劳动保险费”的（2001)瓦民初字第1819号判决，而侵害原告曲词《民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”之规定的申请执行权，而于“2013年8月19日，（名为）因瓦房店机电设备制造厂欠银行负债被拍卖，（实为让）被上诉人公司经过竞买程序取得该制造厂的厂房和设备，并将原厂房扒掉，将土地归祝华办事处，将设备转到瓦房店市工业园区并重新成立大连新城机械制造有限公司”（摘自（2019)辽02民终1692号裁定书），从而使得被执行人瓦房店机电设备制造厂不复存在。故提起《民法通则》第六章第三节侵权的民事责任第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”和《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括…等（就包括申请执行权在内的）人身、财产权益”之规定的侵权责任纠纷一案的诉讼并依据《最高法关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿)》第174条“国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民，法人的合法权益造成损害的，应当由国家机关承担民事责任”、《民法通则》第一百三十四条和《侵权责任法》第十五条之规定提出诉讼请求中的要求。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。应当予以驳回起诉。且，原告提供（2019)辽02民终1692号裁定书中原告曲词将本案被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处列为第三人，该（2019)辽02民终1692号裁定对一审驳回原告曲词起诉的裁定予以维持。（2019）辽0281民初2360号案件原告曲词以本案被告瓦房店市市场监督管理局为被告提起过诉讼，本院予以裁定驳回起诉，二审予以维持一审裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告曲词的起诉。案件受理费50元退回原告曲词。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  刘玉华人民陪审员  姜云枝二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王丹鹏
中华人民共和国 江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民初139号之一 原告：特波马修有限公司（TurboMAXCo.,Ltd.),住所地大韩民国忠清北道清州市西园区贤都面竹岩桃源路12-27。 代表人：李湘基（LEESANGKEE）。 委托诉讼代理人：冉芃，天津韶钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，天津韶钧律师事务所律师。 被告：江苏托普迈斯悬浮科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进区东方东路**。 法定代表人：贾玉飞，该公司执行董事。 原告特波马修有限公司诉被告江苏托普迈斯悬浮科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 特波马修有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币3991000元；2、判令被告向原告支付逾期违约金人民币85709元（暂计至2020年4月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方达成买卖合意，约定被告从原告处购买产品，原告于签约后60天内交货，被告于货到港口后180天内向原告支付货款。现原告早已实际发货，且被告己经接受产品一年，但被告至今未按约定支付货款，尚欠货款3991000元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，被告应当支付原告货款及逾期违约金。 被告江苏托普迈斯悬浮科技有限公司向本院提出管辖权异议称：一、存在仲裁协议。原被告之间签订的《设备进口合同》中第十条仲裁条款约定：“凡有关本合同或执行合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如不能解决则应申请中国国际贸易促进会对外贸易仲裁委员会按照中国国际贸易促进会对外贸易仲裁委员会规定的仲裁程序暂行规定在江苏进行仲裁。”二、仲裁协议有效。本案中不存在《仲裁法》第十七条和第十八条规定的仲裁协议无效的情形。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015版）第一条（一）中国国际经济贸易仲裁委员会，原名中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会、中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，同时使用“中国国际商会仲裁院”名称。原被告合同中仲裁条款约定的仲裁委员会即为中国国际经济贸易仲裁委员会的原名。因此，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。根据《仲裁法》第二十六条规定，本案应依法裁定驳回原告起诉。 特波马修有限公司对此辩称：1、仲裁协议独立于合同存在，双方通过电子邮件表达买卖的意思表示，买卖合同成立不代表合同文本中的仲裁条款生效，双方未以书面形式签订的仲裁协议,不能认定为存在仲裁协议。2、涉案合同文本中对仲裁委员会约定不明确，并不是现时存在的仲裁委员会，不应认定为有效的仲裁协议。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条规定，仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，原、被告通过电子邮件签订一份《设备进口合同》，其中第10条约定：“凡有关本合同或执行合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如不能解决则应申请中国国际贸易促进会对外贸易仲裁委员会按照中国国际贸易促进会对外贸易仲裁委员会规定的仲裁程序暂行规定在江苏进行仲裁。该仲裁委员会做出的仲裁是最终的，买卖双方均受其约束。”双方通过电子邮件形式签订的《设备进口合同》中订立有仲裁条款，依法可以认定双方达成书面仲裁协议。虽然仲裁协议中约定仲裁机构为中国国际贸易促进会对外贸易仲裁委员会，使用的是中国国际经济贸易仲裁委员会的旧称，但能够确定具体的仲裁机构，双方的仲裁协议有效。涉案买卖合同纠纷应按照《设备进口合同》第10条的约定，由原告向双方约定的仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回特波马修有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 杨 剑 审判员 顾 洋 审判员 陈 倩 二〇二〇年九月十五日 书记员 李倩云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3283号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱翠芝，女，1992年10月29日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告钱翠芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告钱翠芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款81802.50元，其中本金60932.99元、利息7312.93元、其他手续费10136.62元、违约金3419.96元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告钱翠芝未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年4月24日将52000元财智金打入被告在中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行开户的账号为62×××20的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金60932.99元、利息7312.93元、违约金3419.96元、其他手续费10136.62元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务、财智金业务，手续费费率均为0.7%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金60932.99元、截止至2019年6月5日的利息7312.93元、其他手续费10136.62元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告钱翠芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱翠芝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金60932.99元、利息7312.93元、其他手续费10136.62元，合计78382.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（已减半，原告已预交），由被告钱翠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1319号罪犯李芬，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省平远县人民法院于2013年1月11日作出(2013)梅平法刑初字第6号刑事判决，认定被告人李芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年7月14日作出(2015)饶中刑执字第975号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2017年4月24日作出(2017)赣11刑更第748号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。本院于2018年12月21日作出(2018)赣11刑更第1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李芬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余226.12分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李芬减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年9月14日起至2023年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢178号 申请执行人：张国成，男性，1949年11月08出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：东北输变电设备集团铁岭铜业有限责任公司，住所地铁岭市银州区铜钟街。 法定代表人：浦云峰。 本院在执行张国成与东北输变电设备集团铁岭铜业有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款30000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 恋
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更470号罪犯黄兴，男，1989年8月18日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西柳城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区柳城县人民法院于2018年9月5日作出（2018）桂0222刑初190号刑事判决，以被告人黄兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2018年5月22日起至2021年1月21日止）。同案被告人吴锦松等人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）桂02刑终352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年12月4日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年8月14日提出假释建议书，于2020年08月18日报送本院审理。本院于2020年08月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警曾立德、李元堂出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱假字第18号报请假释建议书提出，罪犯黄兴在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄兴假释。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯黄兴确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯黄兴自判决执行之日起至2020年5月底止，已服刑二年，执行时间已达原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2019年2月起至2020年5月止，在计分考核中累计获得三个表扬。建议对罪犯黄兴予以假释。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯假释审核表、报请假释表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯黄兴在执行期间，确有悔改表现，且已服刑过半。根据广西柳城县司法局出具的《调查评估意见书》结论，综合考量罪犯黄兴的犯罪事实、情节、认罪态度等，对罪犯黄兴予以假释不致再危害社会，可适用社区矫正。执行机关报请的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，裁定如下：对罪犯黄兴予以假释（假释考验期从假释之日起计算至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭   坚审 判 员 王???辉审 判 员 黄 庆 文二〇二〇年九月十六日法官助理 莫???静书 记 员 黄 靖 玉
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1713号之一 申请执行人陆忠翠，女，汉族，生于1971年5月31日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人陈宪智，男，汉族，生于1985年12月18日，甘肃省民勤县人，住民勤县。 本院在执行申请执行人陆忠翠与被执行人陈宪智机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月7日达成执行和解协议，即被执行人陈宪智自2020年9月起至2021年2月止，每月给付300元，2021年3月起每月给付2000元直至赔偿款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月七日 书记员 刘成斌
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4894号 申请执行人：陆飞，男，1984年2月9日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人：李玉贵，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人陆飞与被执行人李玉贵盗窃一案，本院的（2016）粤0703刑初173号刑事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付退赔款3760元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年7月15日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年7月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4894号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月八日 书记员  尹炳能
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1960号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码91370200863607414Y。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：谭某某，住山东省胶南市。 被执行人：高某某，住山东省胶南市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6326号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1905.03元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月九日 书记员 周笑笑
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更628号罪犯陈彦豪，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。罪犯陈彦豪因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22960元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯陈彦豪没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈彦豪所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月12日至2020年1月11日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈彦豪在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈彦豪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年1月12日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金鹏审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  康振亚
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8430号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3607号 申请执行人：伏军，男，生于1968年，住巴中市巴州区。 被执行人：蒋军，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 被执行人：张椿明，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 本院在执行伏军与蒋军、张椿明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初3349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王茂林
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4364号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司法务经理。被告:启东市新闻信息中心，住所启东市长江中路，统一社会信用代码×××。法定代表人：沈杰。原告深圳市知图科技有限公司诉被告启东市新闻信息中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月16日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交298元）,由原告深圳市知图科技有限公司负担，多收取的273元予以退还。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十三日书记员  黄淑惠
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3374号本院依据绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浙绍越城劳人仲案（2020）362号仲裁调解书，于2020年8月3日立案执行申请执行人吴华芬与被执行人绍兴悦尚健身有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币6224.85元(其中案件执行标的金额6174.85元，执行费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初4279号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。      负责人：樊江水，系该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。                        被    告              王炎卫，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告归还信用卡透支款本息、违约金和消费手续费合计9937.75元（利息和违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息和违约金按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告王炎卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告王炎卫限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金5630.88元、利息3833.61元、逾期还款违约金344.96元、消费手续费128.3元（利息和违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息按照日利率万分之五以5630.88元为基数计付至本金还清之日止，违约金按照合同约定的最低还款额未还部分的5%计付至本金还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告王炎卫负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员      余照利                  二〇二〇年九月二十三日                         法官助理     赵  尧      书  记  员      王  珂
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执保13号 申请保全人章臣子、被保全申请人荥经世纪华联商贸有限公司： 关于申请保全人章臣子与被保全申请人荥经世纪华联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经申请保全人申请，本院于2020年9月29日立案。申请保全人章臣子申请对被保全人荥经世纪华联商贸有限公司在荥经县农村信用合作联社荥兴分社的74×××60账户存款以437242.00为限予以冻结。本院依法冻结该账户，冻结期限为一年（2020年9月30日-2021年9月29日），账户实际冻结金额979.66元。至此，申请保全人章臣子依据荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初730号民事裁定书向本院申请保全的事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执450号 申请人刘涛,男,汉族,1994年01月20日出生,现住鄂托克前旗。 被执行人万东山,男,汉族,1989年12月03日出生,现住鄂托克前旗。 本院在执行申请人刘涛与被执行人万东山借款合同纠纷一案中，申请执行人刘涛与被执行人万东山自愿达成和解协议，申请人刘涛自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 阿拉腾巴嘎那
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7385号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人诸暨振光针纺有限公司 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人诸暨振光针纺有限公司虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案中，诸暨振光针纺有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2051号 原告：临沂天一混凝土有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道石碑工业园。 法定代表人：王秀东，总经理。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，山东有序律师事务所律师。 被告：临沂市河东区朝阳街道办事处密家村村民委员会，住所地临沂市河**朝阳街道办事处密家村。 负责人：密加强，村委会主任。 原告临沂天一混凝土有限公司（以下简称：天一公司）与被告临沂市河东区朝阳街道办事处密家村村民委员会（以下简称：密家村村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月先、刘辉，被告密家村村委负责人密加强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天一公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付混凝土欠款尾款391981元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建设村村通道路工程，由原告提供混凝土。双方于2017年7月3日对混凝土欠款进行对账，混凝土款总计621981元，经原告多次催要，至原告起诉之日尚欠混凝土款391981元，请求法院依法支持原告诉求。 被告密家村村委辩称，原告起诉数额认可，但需要等到开发区管委会拨款后才能支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年-2017年间，被告密家村村委多次向原告天一公司购买混凝土用于修建村道路，期间原告天一公司按照被告密家村村委的要求供货。2017年7月3日，原告天一公司员工贾怀强与被告密家村村主任密加强进行对账，经双方结算，原告天一公司向被告密家村村委供应混凝土金额共计621981元，双方均在对账单中签字予以确认。后被告密家村村委向原告天一公司支付混凝土款230000元，原告多次向被告催要剩余混凝土款未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的对账单及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告天一公司已按照被告密家村村委的要求供应混凝土，但被告密家村村委未及时足额支付混凝土款，已构成违约。原告天一公司主张被告密家村村委尚欠混凝土款391981元未付，被告密家村村委对此予以认可，故对于原告天一公司要求被告密家村村委支付混凝土款391981元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自结算之日即2017年7月3日起至被告实际支付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区朝阳街道办事处密家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告临沂天一混凝土有限公司混凝土款391981元及利息（利息自2017年7月3日起至被告实际支付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂天一混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3590元，由被告临沂市河东区朝阳街道办事处密家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18169号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司。法定代表人：方青。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址。本院于2020年7月1日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宇鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26884号原告：秦璐璐，女，1994年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，该公司董事长。原告秦璐璐与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告秦璐璐于诉讼中向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦璐璐撤回起诉。审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3996号 原告：北海市诚可嘉商贸有限公司，统一社会信用代码：91450502571826711J，住所地广西北海市海城区中街街道体育北路**北海恒安仓储有限公司内。 法定代表人：宋楷，总经理。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：雷廷溢，男，汉族，1987年4月3日出生，，住所地广西横县现住广西横县。 原告北海市诚可嘉商贸有限公司（以下简称“诚可嘉商贸公司”）诉被告雷廷溢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告诚可嘉商贸公司的委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼。被告雷廷溢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚可嘉商贸公司诉称，被告经营广西横县百利食品有限公司。2015年，被告向原告订购烘焙用品，欠货款51647元未付。2016年11月10日被告写下欠条确认了欠款，承诺每月还款2000-3000元，2017年11月10日还淸，未能还款则按年百分之15计算利息。但一直未还款。原告认为原被告存在买卖合同关系，被告确认所欠的货款应当支付。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款51647元；2、被告向原告支付利息29015元（以51647元本金每月0.0125，从2016年11月10日至2020年8月10日，51647*0.0125*45=29015元，此后按此计至被告付清本息之日止）。 被告雷廷溢未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷廷溢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年11月10日，被告雷廷溢向原告诚可嘉商贸公司出具《欠条》，载明“因生意往来，到2016年11月10日止欠北海市诚可嘉商贸有限公司货款共计人民币￥51647元整；经友好协商，订于2017年11月10日一次还清。约定事项：每月预付2000-3000元。一、欠款人未能按照约定日期归还欠款的，欠款人需支付给债权人欠款利息；该利息按欠款额l5%每年计，利息每月支付一次。计息时间从签订欠条之日起算。二、欠款人未能按照约定日期归还欠款的，因此产生的一切费用全部由欠款人负责。三、本借款发生纠纷，约定在北海市海城区人民法院提起诉讼。” 原告诚可嘉商贸公司主张原被告之间货款总额为72911元，被告雷廷溢已支付了21264元，尚欠货款51647元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原被告之间没有签订书面的买卖合同，但被告雷廷溢向原告诚可嘉商贸公司出具《欠条》确认欠货款合计51647元，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告雷廷溢未能依约支付货款，被告乐雷廷溢应承担违约责任。原告诚可嘉商贸公司诉求被告雷廷溢支付给货款51647元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诚可嘉商贸公司请求按年利率15%计付利息，根据公平原则，本院将利息标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。利息计算：①以51647元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2016年11月10日起计至2019年8月19日；②以51647元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高 人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷廷溢支付给原告北海市诚可嘉商贸有限公司货款51647元及利息（利息计算：①以51647元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2016年11月10日起计至2019年8月19日；②以51647元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计至清偿之日止）。 案件受理费1816元，减半收取908元，由被告雷廷溢承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇二〇年九月二十四日 -4- 法官助理李春瑶 书记员郭李坤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6090号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄卫林，男，1981年08月08日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：441************49X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249402号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249402号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄卫林的粤S.TM5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄卫林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2417号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地:浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:冯荷鸯，女，1972年6月11日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人冯荷鸯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人冯荷鸯返还申请执行人借款本金及利息等219628.38元。 本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人冯荷鸯拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人冯荷鸯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保380号我院民事审判二庭：李祖德申请司振北借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初3089号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2020年9月9日，解除司振北的河南汝州农商银行焦村支行账号12×××01、招商银行南昌福州路支行账号62×××91的冻结。审判员  万利平二〇二〇年九月十一日书记员  李 琴
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初3420号原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行，住所地：无为市开城镇农技推广服务中心东侧，统一社会信用代码：91340225711768497H。负责人：雷娟，行长。被告：赵俊，男，1970年9月9日出生，汉族，住无为市。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行与被告赵俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵俊归还原告借款本金30万元、截至2020年7月6日利(罚)息22679.78元,合计322679.78元,以及以借款本金30万元为基数自2020年7月7日至实际还款日止按年利率11.26125%计算的罚息。2、判决被告赵俊以其所有的房地权证无房字第**、无国用(2013)第0850号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款本金及其利息、罚息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月16日,原告、被告赵俊签订借款担保合同,约定被告赵俊向原告借款30万元,借款额度有效期间自2019年4月16日至2022年4月16日,单笔贷款期限小于等于12个月,其中,本次借款的期限是自2019年4月16日至2020年4月16日,年利率为8.6625%,按季结息,到期一次性还本;逾期还款罚息利率为贷款利率加收30%,等等。被告赵俊以其所有的房房地权无房字第**、国用(2013)第0850号房地产为借款提供抵押担保,双方办理了抵押登记。截至原告提起本案诉讼之日,被告赵俊仅结息至2019年9月20日,2019年12月20日系统自动扣划利息8.75元。故提起诉讼。本院经审查认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告赵俊，原告又未能重新提供被告明确的送达地址，本院也无法查证被告赵俊的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行的起诉。案件受理费3070元（安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行已预交3070元）免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送棕之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵翔二〇二〇年九月十六日法官助理杨涵书记员张丹附件：本裁定引用的法律和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5130号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人安强，男，1988年04月18日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人安强借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金3284.77元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5130号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李容，女，汉族，1963年4月19日出生，住址辽宁省法库县。被告：范文秀，男，汉族，1963年2月18日出生，住址辽宁省法库县。被告：范礼，男，汉族，1985年6月18日出生，住址辽宁省法库县。被告：王亮，男，汉族，1983年9月11日出生，住址辽宁省康平县。被告：沈阳天赢粮贸有限公司住所地：辽宁省康平县方家镇镇东村，统一社会信用代码91210123683349171K法定代表人：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李容、范文秀、范礼、王亮、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告李容、范文秀、范礼、王亮、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李容、范文秀、范礼共同偿还原告借款本金80000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月31日欠息合计14908.79元，本息合计：94908.79元。（自2019年6月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令原告对被告王亮质押的存单享有优先受偿权；3、请求法院判令被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任；4、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告1授信总额为10万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告范文秀、范礼在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告5为确保被告李容全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其财产为被告李容承担还款责任。被告王亮与原告签订《最高额质押合同》及《补充/变更合同》以其名下存单作为质押担保并交付给原告。原告依约向被告李容发放了贷款人民币10万元，被告李容贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年5月31日，被告尚欠借款本金8万元，利息14908.79元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告李容、范文秀、范礼、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中原告撤销被告王亮及第二项诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告李容签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告提供消贷易额度总额为人民币100，000元，将贷款额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，被告范文秀、范礼作为共同还款人签字确认与被告李容共同偿还合同项下全部还款责任。被告支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务。被告沈阳天赢粮贸有限公司于同日与原告签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳天赢粮贸有限公司为被告李容主合同项下全部债务提供连带保证责任。截至2019年5月31日，被告拖欠贷款本金80000元，利息、罚息及复利为14908.79元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告季成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辯和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告李容、范文秀、范礼未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告李容、范文秀、范礼偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告李容、范文秀、范礼立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告沈阳天赢粮贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告李容《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李容、范文秀、范礼于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金80000元及利息（含罚息、复利）14908.79元（暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告沈阳天赢粮贸有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，公告费800元，由被告李容、范文秀、范礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  朱 静人民陪审员  陈玉国二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 博
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1740号申请人:徐静，女，1988年2月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人：樊建，男，1976年7月25日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：陈传营，男，1976年11月14日生，汉族，住河南省开封市。申请人徐静诉被申请人樊建、陈传营民间借贷纠纷一案，申请人徐静于2020年9月21日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法查封被申请人樊建、陈传营名下房产、冻结其银行存款22310元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人徐静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人樊建、陈传营名下房产、冻结其银行存款22310元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二〇年九月二十二日书记员  张译天
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2888号 原告香河县淑阳镇恒通标准件门市部。 经营场所香河县沙发城。 经营者薛聚忠，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年县。 委托代理人冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告香河尚雨家具有限公司。 住所地香河县蒋辛屯镇后建各庄村。 法定代表人张曜驿。 被告张曜驿，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。 原告香河县淑阳镇恒通标准件门市部与被告香河尚雨家具有限公司（以下简称尚雨公司）、张曜驿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯宏伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后诉讼请求如下：1、要求二被告立即给付原告货款3万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在香河县淑阳镇经营恒通标准件门市部（现已吊销、未注销）期间，被告自原告处进取货物。截止到2017年7月，原、被告经营者及法定代表人双方经过核对，被告共计欠原告货款4万元整，被告法定代表人为原告经营者出具了欠条l份并加盖了被告公司的公章，该款项经原告催要，被告张曜驿于2017年年末给付原告1万元，尚欠原告3万元至今未付。原告认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在取走货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，被告公司性质为自然人独资，其法定代表人对公司债务应当承担连带责任。原告2020年1月因此事起诉至贵院，后撤回起诉，但被告至今未履行付款义务。故此，为维护原告的合法权益，特又诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的欠条一张。 二被告未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告曾在香河县淑阳镇经营恒通标准件门市部（现已吊销、未注销）期间，被告尚雨公司自原告处购买货物。截止到2017年7月29日，原、被告经营者及法定代表人双方经过核对，被告尚雨公司共计欠原告货款4万元整，被告尚雨公司法定代表人为原告经营者出具了欠条l份，并加盖了被告公司的公章。该款项经原告催要，被告张曜驿于2017年年末给付原告1万元，尚欠原告3万元至今未付。 本院认为，被告尚雨公司购买原告货物，被告尚雨公司应及时给付货款，现原告起诉要求被告尚雨公司清偿货款，予以支持。被告尚雨公司性质为自然人独资，其法定代表人对公司债务应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告香河尚雨家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告香河县淑阳镇恒通标准件门市部货款3万元，被告张曜驿承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告香河尚雨家具有限公司负担，被告张曜驿承担连带责任（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月二日 书记员  王金保
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21975号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张金海，男，1995年9月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张金海保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：1904.27元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.27元及利息（利息从2019年11月11日起以理赔款1904.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金海向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9482号原告：馬悦喬（马悦乔），女。原告：劉慕儀（刘慕仪），女。两原告的共同委托诉讼代理人：黄伟键，系广东沥桂律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：郭华诗，系广东沥桂律师事务所实习律师。被告：马超勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************233。原告马悦乔、刘慕仪与被告马超勇抚养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人黄伟键、郭华诗到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向两原告支付自2016年10月起至2020年3月欠付的每月3000元抚养费（共126000元），并自2016年10月起至2020年3月的每月6日起至实际支付之日止以3000元为本金按日0.03%计付赔偿金予两原告，暂计至2020年4月2日，赔偿金总计24618.6元；2.判令被告向两原告一次性支付自2020年4月起至原告马悦乔年满18周岁止每月3000元的抚养费（共165000元）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告刘慕仪和被告于2016年9月20日登记离婚。离婚协议约定，原告马悦乔由原告刘慕仪携带抚养，被告每月5日前支付3000元抚养费，如果不能按时支付的，每天加收3%的赔偿金。2016年9月离婚至今，被告从未履行离婚协议中约定的抚养费义务，未向两原告支付过抚养费，现在更因债务而下落不明，无法联系。据了解，被告身负多起执行案件，其名下财产已经陆续被法院处理。因此，两原告无法相信被告会按期如约支付抚养费。为维护原告马悦乔作为未成年子女的合法权益，减少日后的诉讼负担，诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，两原告提供的证据，被告没有到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利，本院对两原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原告马悦乔于2006年10月7日出生，系原告刘慕仪与被告的婚生女儿。2016年9月20日，被告马超勇（甲方）与原告刘慕仪（乙方）签订《离婚协议书》主要约定：男、女双方于2003年9月17日登记结婚，婚后于2006年10月7日生育一个女儿马悦乔，因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、男、女双方自愿离婚；二、女儿抚养、抚养费及探望权：1.女儿马悦乔由女方抚养，抚养权归女方，随同女方生活，抚养费由男、女双方各负责一半，男方每月支付女儿的抚养费（包括医疗费、教育费、保险费）3000元，男方应于每月的5日前将女儿的抚养费支付给女方……2.抚养费支付的时间和方式，如果一方不能够按时支付的，每天加收3%的赔偿金；3.抚养费支付到女儿年满18周岁，超过18周岁以后，确实有必要支付抚养费时，双方协商确定数额和支付时间……并对夫妻共同财产、债权债务等事项进行了约定。双方于2016年9月20日在民政部门办理了离婚登记。两原告庭审称，被告签订《离婚协议书》后并未履行该协议，至今未向两原告支付过抚养费，且被告下落不明，被告名下财产被法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告的父亲马超勇、母亲刘慕仪离婚时，签订离婚协议约定原告马悦乔由刘慕仪抚养，马超勇每月支付3000元抚养费直至马悦乔成年独立生活为止。从签订离婚协议至今，被告未支付原告马悦乔的抚养费。被告应支付自2016年10月1日至法庭辩论终结前即2020年8月31日的抚养费，因抚养费应于每月5日前支付，故被告应支付自2016年10月1日至2020年8月31日期间的抚养费，经本院核算该期间抚养合计为141000元（3000元/月×47个月），原告主张被告支付自2020年9月至2024年10月7日的抚养费，因该期间尚未到来，且协议约定每月5日前支付，鉴于马悦乔即将年满十八周岁，被告所需支付抚养费数额较小，且被告一直拖欠抚养费，为减少双方诉累，被告应自2020年9月起的每月5日前支付马悦乔每月抚养费3000元至刘慕仪。两原告主张一次性支付该期间抚养费，本院予以驳回。关于逾期支付抚养费责任。《抚养费支付协议》约定逾期支付抚养费，每天加收3%的赔偿金，该约定系双方真实意思表示，抚养费虽具有人身属性，但抚养费的支付亦属于金钱给付义务，双方自愿约定违约责任，不违反法律法规，本院予以支持，原告主张被告支付自2016年10月至2020年3月期间逾期支付抚养费赔偿金，本院予以支持。鉴于该约定数额过高，本院酌定按24%予以计算，经核算该期间违约金为30240元（126000×24%），两原告主张超出本院核定部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马超勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付婚生女儿马悦乔自2016年10月1日至2020年8月31日期间的抚养费141000元予刘慕仪；二、马超勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付婚生女儿马悦乔自2016年10月1日至2020年3月31日期间的逾期支付抚养费赔偿金30240元予刘慕仪；三、马超勇应自2020年9月起至婚生女儿马悦乔年满十八周岁止，每月5日前支付每月抚养费3000元予刘慕仪；四、驳回马悦乔、刘慕仪的其他诉讼请求。如果马超勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3312.37元（马悦乔、刘慕仪已预交），由马超勇负担3312.37元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。马悦乔、刘慕仪已预交的3312.37元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如马悦乔、刘慕仪不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，如马超勇不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年九月十八日书 记 员  潘绮雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2294号宁夏尚助资产管理企业(有限合伙)：申请执行人宁夏尚助资产管理企业(有限合伙)与被执行人马泽文、袁小梅、宁夏伊斯特冷藏保鲜有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15352号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人马泽文、宁夏伊斯特冷藏保鲜有限责任公司、袁小梅偿还申请执行人宁夏尚助资产管理企业（有限合伙）代偿款76万元，并按照年利率24%的标准另行支付代偿款76万元自2019年6月26日起至代偿款实际清偿之日的违约金。承担案件受理费5918元、保全费4402元，依法缴纳执行费10103元。经本院执行，已执行到位757638.51元，剩余款项申请执行人自愿放弃，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏尚助资产管理企业(有限合伙)与被执行人马泽文、袁小梅、宁夏伊斯特冷藏保鲜有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15352号民事调解书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9822号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广州市海珠区**************之133房。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东国智律师事务所律师。被告：林坤，男，汉族，1996年6月18日出生，住廉江市**********，公民身份号码440************738。上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 剑二〇二〇年九月十八日法官助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1382号申请执行人：赵淑珍，女，1988年7月6日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。被执行人：刘飞飞，男，1987年05月15日生，汉族，住孟州市大定办。本院在执行赵淑珍与刘飞飞人格权纠纷一案中，（2020）豫0883民初923号民事判决书生效后，被执行人刘飞飞未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人刘飞飞名下中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞飞在中国银行账户内存款人民币3749.40元，冻结期限为十二个月。审判员  毛方周二〇二〇年九月十四日书记员  李晓菲
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1536号   原告:李善福,男,1986年11月11日出生,汉族,海东市乐都区中岭乡业善洼村村民。   被告:段志荣,男,1981年2月20日出生,土族,青海省大通县城关镇柳树庄村村民。   委托诉讼代理人:蒲应乾,系青海展飞律师事务所律师。   代理权限:特别授权。   原告李善福与被告段志荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 安 炜     二〇二〇年九月四日   书记员 年俊潔
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0111民初3653号     原告：刘某。   委托诉讼代理人：姜振，陕西丰采律师事务所律师。   被告：盛某。   被告：西安某建筑劳务有限公司。   被告：某保险股份有限公司。   委托诉讼代理人：马某。   本院在审理原告刘某与被告盛某、西安某建筑劳务有限公司、某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2020年9月15日以其“原告主体资格不适格”为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。    案件受理费减半收取计1178元，原告刘某已预交，由原告刘某承担。         审判员 秦蕾     二〇二〇年九月十五日      法 官 助 理 张瀚轩   书记员  王娟          1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特665号申请人：叶佐明，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人叶湛芬的儿子。被申请人：叶湛芬，男，1945年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：叶绍明，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人叶湛芬的儿子。申请人叶佐明申请认定被申请人叶湛芬无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：十年前被申请人因脑出血住院治疗，曾先后在佛山市南海区第五人民医院及佛山市第一人民医院住院治疗，经诊断，被申请人遗留右侧肢体乏力，失语，饮水、进食呛咳，出院后一直卧床至今。5年前开始，被申请人无法进食，留置胃管注食注药，渐出现左侧肢体乏力。现由于被申请人无法表达意见，无法进行沟通交流，家人为了办理房屋遗产继承过户等手续需要证明被申请人为无民事行为能力人，并确认申请人为被申请人的监护人。故申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人叶湛芬，男，1945年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人与申请人是父子关系。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年8月13日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人诊断：（1）脑器质性精神障碍（重度认知功能障碍）；（2）痴呆状态。2.被鉴定人叶湛芬目前为无民事行为能力。本院认为：因申请人是被申请人的儿子，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第116号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定被鉴定人目前为无民事行为能力，本院予以采纳。被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力人，为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的儿子，愿意担任监护人，被申请人的儿子叶绍明、女儿叶玉颜对由申请人作为被申请人的监护人没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。叶佐明作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人叶湛芬的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告叶湛芬为无民事行为能力人；二、指定叶佐明为叶湛芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年九月十五日书记员  杨 洋附：《中华人民共和国民法总则》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3601号 申请执行人马张夫，男，1961年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人戴利泽，男，1986年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人马张夫与被执行人戴利泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）浙0109民特3741号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人马张夫于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为113200元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已履行7800元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人于2020年9月9日前支付申请执行人2000元；二、被执行人于2020年10月起，每月月底前支付申请执行人5000元；三、被执行人于2021年12月底前付清全部案款；四、被执行人支付执行费1598元；五、如果被执行人按期履行完毕，申请执行人放弃对余款、利息、延迟履行金的执行，案件即执行完毕；如被执行人未能按照上述规定履行义务，申请执行人在逾期之日起立即向本院申请恢复执行。截止2020年9月16日，本案已执行到位标的7800元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十六日 书记员  薛 楚
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2648号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，社会统一信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：赵曼丽，女1969年9月28日生，汉族，住江苏省新沂市。关于平安银行股份有限公司南京分行与赵曼丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初2521号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年6月8日立案执行。生效法律文书确定义务：被告赵曼丽自2018年5月至2020年9月，每月25日前偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本息1万元；2020年10-2-月25日前偿还原告平安银行股份有限公司南京分行剩余借款本息。如被告赵曼丽迟延偿还上述任一期款项，原告平安银行股份有限公司南京分行可就剩余全部款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5695元，减半收取2847.5元，保全费2070元，合计4917.5元，由被告赵曼丽负担（原告已预付，被告于2018年5月25日前加付此款）。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、扣划、查封、评估拍卖等执行措施。具体是：1．被执行人名下位于新沂市不动产已予以查封，查封日期2020年7月22日至2023年7月21日。本案执行标的不大，申请人暂不要求处置上述房产。2.被执行人名下银行帐户存款181341.91元已经扣划并发还申请人。3.被执行人名下车辆未实际控制。4.被执行人名下无证券登记信息、无网络资金。上述财产查控情况已告知申请人，本案执行标的已执行到位112916.91元，仍有137416.46元及利息未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请人暂不要求处置的房产及未实际控制的车辆外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年九月二十八日执行员  朱启荣书记员  戴明君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5812号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人董子鸣，男，1962年10月29日出生，台湾居民，住广东省东莞市东城区*******，台湾居民身份证号码：Q1********。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247172号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1630元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247172号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人董子鸣的粤S.W46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1630元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人董子鸣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13187号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘田，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘田借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20934号民事判决书，要求被执行人刘田支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28433.48元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13187号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1276号 申请执行人：颜夏友，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，住宁波市江**。 被执行人：施钢平，男，1982年5月18日出生，汉族，工程包头，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0281民初11556号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行款25000元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初170号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路**。 法定代表人：范立峰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：慈溪市博星电器厂，，住所地：浙江省慈溪市周巷镇潭南村 执行事务合伙人：卢红星，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理师。 被告：杭州顾全网络科技有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区五洲路****** 法定代表人：卢锦，该公司执行董事兼总经理。 被告：南极电商（上海）有限公司，住所地，住所地：上海市青浦区沪青平公路****iv> 法定代表人：张玉祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨秀琴，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告宁波希佳电器有限公司与被告慈溪市博星电器厂、杭州顾全网络科技有限公司、南极电商（上海）有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告宁波希佳电器有限公司于2020年9月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告宁波希佳电器有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波希佳电器有限公司负担。 ? 审 判 长  宋 妍 审 判 员  祝 芳 人民陪审员  严东妙 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  沈梁丹