wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12117号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：唐晓军。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告唐晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐晓军立即支付信用卡欠款共计65778.68元（截至2020年7月17日本金53034.06元，利息8498.20元，违约金2295.67元，其他手续费1950.75元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由唐晓军承担。 事实和理由：唐晓军向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计65778.68元。 被告唐晓军未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年7月31日，唐晓军向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐晓军在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向唐晓军核发了卡号为62507310********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐晓军领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金53034.06元，利息8498.20元，违约金2295.67元，账户分期手续费1950.75元。其中账户10156794********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月16日的499.98元，2019年10月16日的233.35元，2019年11月16日的595.08元，共计1328.41元。 本院认为：广发银行根据唐晓军的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐晓军未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐晓军偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1328.41元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐晓军于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金53034.06元，利息8498.20元，违约金1328.41元，账户分期手续费1950.75元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果唐晓军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，因适用简易程序，减半收取722元，由唐晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民申2号 再审申请人（案外人）：吴秀英，女，1944年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。 委托代理人：丁福成，男，1963年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。 被申请人（原审原告）：张华之，男，1967年5月2日生，汉族，居民，住建湖县。 被申请人（原审原告）：徐芹，女，1973年4月9日生，汉族，居民，住建湖县。 被申请人（原审被告）：江苏尚越房地产开发有限公司，住所地建湖县城老街南路**。 法定代表人：梁兵，该公司董事长。 案外人吴秀英申请再审称，被申请人张华之以其经营的江苏凯达建设工程有限公司（以下简称凯达公司）的名义与江苏尚越房地产开发有限公司（以下简称尚越公司）法定代表人梁兵编造虚假用途，骗取银行贷款550万元，后被申请人张华之、徐芹与被申请人尚越公司签订虚假《房产抵押借款合同》取得债权，系虚假诉讼行为，该借款合同应认定无效，所以被申请人张华之、徐芹不享有抵押物的优先受偿权。故（2018）苏0925民初186号民事调解书应予撤销，进入再审程序。 被申请人张华之、徐芹辩称，因尚某公司及其法定代表人梁兵的征信问题，无法取得贷款。梁兵向张华之提出，以凯达公司名义向银行贷款550万元。因贷款必须汇入与贷款企业发生业务往来的下游企业，故凯达公司向银行提供了与其并未实际发生业务往来的企业的账号。该企业收到该笔贷款后，将贷款又汇入凯达公司，张华之作为凯达公司的法定代表人，向凯达公司出具了借款550万元的手续后，将款项从凯达公司汇入其个人账户。张华之、徐芹与尚某公司及其法定代表人签订房产抵押借款合同后，先将100万元汇入尚某公司，因尚某公司账户受限，只能将剩余的450万元汇入尚某公司法定代表人梁兵的个人账户。故被申请人张华之、徐芹与被申请人尚某公司的债权债务关系合法有效。 被申请人尚某公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，被申请人张华之、徐芹与被申请人尚某公司所签订的《房产抵押借款合同》中约定，所借款项必须系出借方自己合法拥有的财产且款项应汇入尚某公司的账户，但被申请人张华之仅向尚某公司的账户支付了100万元，其余款项450万元汇入了尚某公司法定代表人梁兵的个人账户，违反了双方的借款合同中出借款项必须汇入尚某公司的指定账户的约定。如该450万元款项已转入尚某公司账户，应在公司的账目上有所记载，故对该笔借款的去向和用途要进一步查明，另凯达公司向银行贷款550万元的行为，已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，故对被申请人之间涉案的借款合同的效力应在查明事实的基础上依法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用》的解释第四百二十三条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判员 熊 进 审判员 夏 勇 审判员 刘大维 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 斌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3441号原告：倪荣先，女，1967年2月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：张亚非，女，1974年5月7日出生，汉族，住南召县。原告倪荣先与被告张亚非民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪荣先及其委托诉讼代理人许时箐到庭参加了诉讼，被告张亚非经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪荣先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款64000元，并自从起诉之日起以64000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日被告借原告现金64000元，并书写借条一份，当面约定2019年1月23日还清。借款到期后，经原告多次催要无果。现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告张亚非缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举其他证据与证人王某、李某的证言内容能够相印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日被告张亚非借原告现金64000元,被告并向原告倪荣先出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借倪荣先现金陆万肆仟整（￥64000元）整，借款人：张亚非，还款日期2018年10月23日期到2019年1月23日还清，2018年10月23日，身份证：”。上述款项到期后，经原告催要被告至今未还。原告于2020年9月10日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告张亚非向原告倪荣先借款64000元的事实，有原告持有的被告出具的借条为证，且有证人王某、李某的证言予以佐证，证据扎实，故应由被告张亚非担还款的民事责任。利息部分原、被告双方虽在借条上未明确约定，现原告提出主张，依据有关法律规定，应从原告权利之日即起诉之日（2020年9月17日）起支付相应利息。因被告张亚非缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张亚非自本判决生效之日起十日内归还原告倪荣先借款本金人民币64000元，并自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告张亚非负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫学东二〇二〇年九月二十七日书记员  王 震
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15381号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孟晓燕，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：练庆辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告练庆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告交通银行股份有限公司厦门分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初404号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄记祥，男，1972年2月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2018年3月26日被本院判处有期徒刑九个月，2018年9月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年5月17日被本院判处有期徒刑九个月，2019年10月29日刑满释放。因盗窃及吸毒成瘾，于2020年5月27日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月4日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]332号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月27日，被告人黄记祥为筹毒资窜至贵港市港北区大圩镇街上伺机盗窃。当日13时许，被告人黄记祥在大圩镇大圩街工商所附近一卖衣服的摊位处，趁王某不备，将王某背在身后的黑色双肩包拉链拉开，盗走包内现金人民币1400元。案发后，被盗财物已被公安机关追缴并发还给王某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黄记祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年2月26日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年九月九日 书记员 张佩琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14780号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王业勇，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王业勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25893号民事判决书，要求被执行人王业勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29929.9元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14780号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3332号 原告：南充晶辉特种玻璃有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东北路四段**。 法定代表人：李枝江，执行董事。 委托代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。 被告：巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司，住，住所地四川省巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺桩仨社/div> 法定代表人：刘政，执行董事。 原告南充晶辉特种玻璃有限公司与被告巴中泰鑫磊玻璃制品有限责任公司纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告四川达瑞运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充晶辉特种玻璃有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张曼玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6780号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：孙灿苓，女，1992年01月27日出生，汉族，住山，住山东省泰安市岱岳区div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙灿苓金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4191号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李潇倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20914号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李丹，女，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李丹信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李丹支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金54901.08元、利息11732.95元、账单分期手续费1388.12元、违约金16365.09元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金54901.08元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李丹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李丹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月6日累计欠款本息共计84387.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，李丹仍未清偿。被告李丹未作答辩。经审理查明，2014年10月11日，李丹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李丹发放了信用卡一张。李丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月6日，李丹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54901.08元、利息11732.95元、账单分期手续费1388.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李丹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李丹发放了信用卡，李丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李丹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金54901.08元、利息11732.95元、账单分期手续费1388.12元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金54901.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费955元，由被告李丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52987号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：罗得贝，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗得贝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告罗得贝经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗得贝支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)354,094.19元；2.判令被告罗得贝支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金92,305.41元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗得贝赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告罗得贝承担。事实与理由：2019年5月14日，原告与被告罗得贝签订编号为SGD003CDD-0513-003484的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗得贝以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤B0XX**，发动机号：0263D824,车架号：LBV5S310XGSM48774)，车辆融资总额312,090元，首付款52,200元，租赁期限36个月，被告罗得贝应每月向原告支付租金11,899.49元；车辆交付被告罗得贝使用后，被告罗得贝应自2019年6月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告罗得贝逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告罗得贝行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告罗得贝追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告罗得贝地址为：广东省深圳市宝安区沙井西荟城一期2A26A。原告已向被告罗得贝交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告罗得贝未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告罗得贝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗得贝未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗得贝未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告罗得贝的全部未付租金为354,094.19元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金92,305.41元)。本院认为，原告与被告罗得贝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗得贝未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗得贝支付全部未付租金，并要求被告罗得贝支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗得贝赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗得贝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗得贝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金354,094.19元；二、被告罗得贝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金92,305.41元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告罗得贝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,656元，减半收取计3,328元，由被告罗得贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  闵纯二〇二〇年九月十五日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申138号 再审申请人(原审被告)：李耀军，男，1992年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被申请人（原审原告）：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区******。统一社会信用代码：91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 再审申请人李耀军因与被申请人广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称：建凯物业东城国际中心）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李耀军申请再审请求：撤销崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民 初318号民事判决，依法再审。事实和理由：1.建凯物业东城国际中心存在乱收费，后经江州区物价局、水利电业公司、业主、建凯物业东城国际中心协商一致，建凯物业东城国际中心应在2017年3月9日至2017年9月9日进行清退，其曾多次要求跟建凯物业东城国际中心核对，对方均以各种理由不予核对。2.建凯物业东城国际中心收取的水电费不透明，没有每月的清单。原审法院没有综合双方的证据作出判决显然错误，其并不存在违约，特申请再审。李耀军没有新证据提交。 本院经审查认为，根据法律规定，当事人申请再审的事由，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本案建凯物业东城国际中心为李耀军提供了物业服务，李耀军没有按照服务合同约定履行缴费义务，应当承担民事责任。原审时建凯物业东城国际中心向原审法院提交了缴费通知书及相应的详单，足以证明李耀军存在违约欠费的情形，原审判决有事实和法律依据，李耀军称建凯物业东城国际中心收费不透明的意见没有事实依据。致于建凯物业东城国际中心是否存在多收了李耀军水电费，属另一法律关系，李耀军可以通过其他途径进行解决。况且再审期间李耀军也没能提供证据证明建凯物业东城国际中心多收取了他的水电费。综上，李耀军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审的情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李耀军的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年九月九日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书                  案号              （2020）云2801民初3451号              案由              物业服务合同纠纷              程序              简易                  原                        告                    单位名称              西双版纳铭鼎物业管理有限公司                  住所地              云南省西双版纳州景洪市                  法定代表人              朱东波（职务总经理）                  统一社会信用代码              91532800686196262Q                  委托诉讼代理人              1、 冯思睿，云南隆云律师事务所专职律师，特别授权代理。      2、 杨娟，云南滇东北律师事务所专职律师，特别授权代理。                  被            告              姓名              肖长明              性别              男              民族              汉族              出生年月              1968年6月27日                  身份证住址              湖南省祁东县                  公民身份号码                                委托诉讼代理人              无                  被            告              姓名              唐华秀              性别              女              民族              汉族              出生年月              1970年6月30日                  身份证住址              湖南省祁东县                  公民身份号码                                委托诉讼代理人              无                  诉讼      请求              1、 判令被告共同支付原告2013年8月10日至2019年6月30日期间的各项物业管理费13889元；      2、 判令被告承担本案诉讼费。                  答辩              被告肖长明、唐华秀辩称，小区绿化被物业占用做商业出租，小区进出口被封闭，电梯、监控、消防系统损坏，物业未尽维修责任，还要求业主出钱修理。下水道不清理造成单元门门口被污水堵塞，物业公司还将小区楼顶出租私自加盖私吞电梯内广告收益、地下停车场收费收益，交了门铃可视电话的费用，也没有使用过，物业停车收费不合理，且原告多计算了一年物业费。请求驳回原告诉请。                        审            理            查            明                    1、房屋情况：位于景洪市勐泐大道**鑫源银座******，产权面积为134.43㎡，业主系被告肖长明、唐华秀。      2、物业服务合同：      合同名称：《前期物业管理服务协议》；      订立主体：西双版纳铭鼎物业管理有限公司与肖长明；              收费标准：物业管理费电梯住宅：七层以下1.00元/月/平方米、八层及八层以上1.10元/月/平方米；生活垃圾处理费9元/月、2014年1月开始12元/月；电梯费20元/月；二次加压费17元/元。      1、 物业管理费及其他费用：截止至 2019年6月30日，被告未支付2013年8月10日至2019年6月30日期间物业管理费10450元、生活垃圾处理费825元、电梯费1413元、二次加压费1201元，合计13889元。                  本院认为              被告肖长明、唐华秀作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2013年8月10日至2019年6月30日期间包含生活垃圾处理费、电梯费、二次加压费在内的物业管理费13889元；被告肖长明、唐华秀未向本院提交证据以证明其答辩主张，应承担举证不利的法律后果，故对其答辩主张，本院不予采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                  判决      结果              被告肖长明、唐华秀于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳铭鼎物业管理有限公司2013年8月10日至2019年6月30日期间包含生活垃圾处理费、电梯费、二次加压费在内的物业管理费13889元。      如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费148元，减半收取74元（实收），由被告肖长明、唐华秀负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。                  告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。      双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。                                                                                                                                                                                                                                           审判组织                                                                                                        审   判   员    李  华                    ?二Ｏ二Ｏ年  九月  二十四日               法 官 助 理     陈  琛          书   记   员    陈  瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28975号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁维亮，男，1981年07月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************654。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁维亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********061）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金6197.96元、利息584.79元、分期手续费70.92元、违约金349.83元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年09月06日至2020年3月27日的利费共计842.92元因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁维亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6197.96元，以及利息、违约金、分期手续费共计842.92元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁维亮负担。本判决为终审判决。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十四日书记员  邵伟东
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：林梅，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，1989年11月9日出生，汉族，支行员工，住，住所福建省仙游县托权限特别代理。 被告：许元太，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住，住所福建省莆田市涵江区/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称荔城邮储支行）与被告许元太因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告荔城邮储支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告许元太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城邮储支行向本院提出诉讼请求：许元太偿还荔城邮储支行信用卡透支本金10738.49元及截至2020年7月29日的利息（含复利）1396.21元、违约金1750.64元，并支付自2020年7月30日起至还清欠款之日止以透支本金10738.49元为基数按日利率万分之五计算的利息，按月计算复利，按最低还款额未还部分的5%计收违约金。事实和理由：2018年1月28日，许元太向荔城邮储支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××92，信用额度为11000元。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息；未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金。2018年2月26日，许元太首次持信用卡进行消费，并自2019年2月2日进入逾期还款，截止2020年7月29日，许元太尚欠荔城邮储支行信用卡透支本金10738.49元，利息（含复利）1396.21元、违约金1750.64元，至今拒不偿还。荔城邮储支行认为许元太拒不还款的行为已经构成违约。 许元太未作答辩。 荔城邮储支行围绕诉讼请求依法向本院提交证据荔城邮储支行营业执照、负责人身份证明、身份证、许元太身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、客户信息、交易明细复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，许元太填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向荔城邮储支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《领用合约》以及《章程》中约定，许元太当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息；未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等。后荔城邮储支行向许元太发放卡号为62×××92的邮政储蓄银行信用卡一张，账单日为每月的2日。2018年2月26日，许元太首次持信用卡进行消费，起初许元太尚能按约按期偿还，但自2019年2月2日起许元太未能按约定偿还最低还款额，截止2020年7月29日，许元太尚欠荔城邮储支行信用卡透支本金10738.49元，利息（含复利）1396.21元、违约金1750.64元未还，致讼。 本院认为，涉案的《领用合约》、《章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。许元太使用该卡发生透支后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息及承担违约金等责任。许元太尚欠荔城邮储支行截止2020年7月29日的信用卡透支本金10738.49元，利息（含复利）1396.21元、违约金1750.64元，有荔城邮储支行提供的客户信息、客户交易明细等证据佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现荔城邮储支行请求许元太偿还透支本金10738.49元及截至2020年7月29日的利息（含复利）1396.21元、违约金1750.64元，并支付自2020年7月30日起至还清欠款之日止以透支本金10738.49元为基数按日利率万分之五计算的利息，按月计算复利，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，于法有据，予以支持。许元太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许元太应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支本金10738.49元及截至2020年7月29日的利息（含复利）1396.21元、违约金1750.64元，并支付自2020年7月30日起至还清欠款之日止以透支本金10738.49元为基数按日利率万分之五计算的利息，按月计算复利，按最低还款额未还部分的5%计收违约金（利息、违约金的总和不得超过按照年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取计73.5元，由许元太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  蔡敏敏 附：相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执563号申请执行人：杨万银，男，1973年10月19日出生，汉族，住固始县。被执行人：匡学英，女，1960年5月1日出生，汉族，住固始县。申请执行人杨万银与匡学英买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：匡学英应偿还原告杨万银23220元。因被申请人匡学英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨万银向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人匡学英仅有零星存款。2.未查到被执行人匡学英名下房屋的相关登记资料。3.未查到匡学英名下有汽车。4.未发现被执行人匡学英前名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23220元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初4055号民事判决书本次执行程序。被执行人匡学英负有继续向申请执行人杨万银支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 李舒心
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1174号申请执行人：樊某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：金某，籍贯、文化程度、职业不详。本院在执行申请执行人樊某与被执行人金某劳务合同纠纷一案中，申请执行人樊某向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月十六日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢267号申请执行人:赵平，男，汉族，1974年1月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：黄绍辉，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：郝兴梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：奚鹤鸣，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人赵平与被执行人黄绍辉、郝兴梅、奚鹤鸣运输合同纠纷一案，申请执行人赵平依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初842号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制恢复执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。申请执行人赵平申请执行事项为：一、支付运输费130700元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1457元、申请执行费1861元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄绍辉、郝兴梅、奚鹤鸣的银行存款134018元或扣留、提取被执行人黄绍辉、郝兴梅、奚鹤鸣的资金、收入134018元（包含运输费130700元、案件受理费1457元、申请执行费1861元，未计算延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年九月九日书记员  王晶晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10875号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2267号 申请人：王宗祥，男，1966年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨永顺，男，1968年9月出生，汉族，贵州省仁怀市，住仁怀市。 被执行人：曾庆林，男，1964年5月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨永顺、曾庆林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永顺账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月九日 书记员 李雨辰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初207号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人马某，男，大专文化，包头市新方源建筑有限公司技术员，群众，人，现住包头市。2020年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】Z202号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指控：2020年1月1日22时50分，被告人马某驾驶的车牌号为×××号小型轿车沿京藏高速公路由东向西行驶至502公里加400米处时，与被害人刘某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，导致×××号思威牌小型普通客车与道路左侧护栏发生碰撞，后×××号北京现代牌小型轿车又与道路左侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度受损及高速公路路产受损，×××号小型普通客车驾驶员刘某受伤的交通事故。经高速公路一支队察素齐大队第153205120200000001号道路交通事故认定书认定，被告人马某承担此次事故全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心以鄂安泰司鉴【2020】酒检字第G001号血液酒精含量检验鉴定意见书鉴定，被告人马某血液酒精含量平均值为149.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并且取得其谅解。据此，公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，并以认罪认罚为由，建议对被告人判处拘役一个月二十天并处罚金5000元。被告人马某当庭表示认罪认罚具结书为其自愿签署且已知晓认罪认罚的法律后果。本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人马某醉酒后在高速公路上驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人马某认罪认罚，依法从宽处罚。土默特左旗人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 娃二〇二〇年九月二十七日书记员 刘旭东附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）在道路上醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前示的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15027号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：谌选平，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告谌选平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令谌选平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金81039.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日的利息及罚息为118.48元、复利为0.76元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谌选平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月25日。 三、借款人：谌选平。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月，自2018年12月26日至2021年12月26日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权对借款人停止放款、直接扣收借款人在贷款人银行系统内任何账户上的存款以清偿借款人的全部债务、要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，有权采取法律、法规规定的其他救济措施。 十、送达约定：借款人变更送达地址的，应自变更之日起3日内书面通知贷款人其他本合同当事人，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事人，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 十一、放款日期：2018年12月26日。 十二、实际到期日期：2021年12月26日。 十三、逾期还款日期：2020年7月26日。 十四、欠款截止时间：2020年9月8日。 十五、欠款本金：81039.26元。 十六、欠款利息、罚息、复利：119.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谌选平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金81039.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日的利息、罚息、复利为119.24元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 案件受理费1829元，减半收取计914元，由被告谌选平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3304号申请执行人：南京臻弘金属材料有限公司，社会统一信用代码91320106MA1WWNWL0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路****。法定代表人：何石荣委托代理人：王自发，公司员工。被执行人：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，组织机构代码73893627-8，住所，住所地安徽省池州市青阳县芜湖路**div>法定代表人：储春明关于南京臻弘金属材料有限公司与安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初14272号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年7月27日立案执行。生效法律文书确定的义务：一、被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京臻弘金属材料有限公司货款105015.76元及违约金（其中5万元自2019年12月1日起算，55015.76元自2020年1月1日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，保全费1520元，合计3620元，由原告负担820元，被告负担2800元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、冻结等执行措施。具体是：1．被执行人名下位于安徽省青阳县区青房地权证2010字第**、2008字第××号、青国用2007第××号房地产已予以轮候查封，查封期限自2020年9月3日至2023年9月2日止。2．被执行人名下中国建设银行青阳支行帐户已予以轮候查封，查封期限自2020年9月3日至2021年9月2日止。3.被执行人名下无车辆、无证券登记信息、无网络资金。上述财产查控情况已告知申请人，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 朱启荣书记员 戴明君
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初165号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人苏某，男，1973年10月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，住山东省青岛市市**。因犯强奸罪，于1998年7月28日被判处有期徒刑五年。因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2007年3月2日被山东省青岛市芝罘区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金52000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月23日被宁陵县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年6月4日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日被宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员王凡治出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年5月份，被告人苏某通过朋友认识了宁陵县城关镇居民刘某，在得知刘某欲购买日产途乐越野车时，被告人苏某告诉刘某自己是从事二手车经营的，并向刘某介绍了购车经验。之后便谎称自己能帮刘某购车和改装，并到他人车行拍了一些日产途乐越野车图片及改装图片，骗取刘某的信任。被告人苏某以订车、全款提车为由于2019年5月15日、5月19日让刘某向其转款45万元。之后便以车辆改装、上牌、醉驾被拘留等理由推脱；当刘某发现被骗要求退钱时，又以账户被冻结、母亲去世、出差不在家等理由拒不退钱。骗取的45万元车款被其用于还账和消费。2020年5月份归还刘某5万元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，以帮他人购车为由，虚构事实，隐瞒真相，非法占有他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人苏某认罪认罚、具结悔过，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金50000至60000元。诉请依法判处。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有被告人苏某人口基本信息、前科证明，山东省烟台市芝罘区人民法院（2007）烟芝刑初字第139号刑事判决书，刑满释放证明，被告人苏某归案情况说明，被告人苏某与被害人刘某的微信聊天记录截图，被告人苏某工商银行卡在2019年5月1日至2020年5月9日间的交易明细，证人董某农业银行卡在2019年5月15日至2019年5月19日间的交易明细，证人董某、吴某、栾某的证言，被害人刘某陈述笔录，被告人苏某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。苏某有犯罪前科，应酌情从重处罚。苏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。苏某自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处理。综合考虑苏某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2027年11月22日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）二、对被告人苏某的违法所得400000元予以追缴，发还被害人刘朝阳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭俊梅审 判 员  田玉青人民陪审员  李 乐二〇二〇年九月二十七日法官助理陶秋勤书记员王振
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初127号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人高玲，女，1973年3月16日出生于黑龙江省宝清县，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省宝清县。因本案于2020年1月17日被宝清县公安局刑事拘留，同年2月16日被宝清县公安局取保候审，同年7月6日被宝清县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人高玲犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员樊晓明出庭支持公诉，被告人高玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日至2019年7月20日期间，被告人高玲在宝清县时代新城新时代超市工作期间，趁每天中午12点至15点负责收银的时间，多次从吧台下抽屉内偷拿现金，共盗窃32次，共计3400元人民币。公诉机关认为，被告人高玲多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高玲有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人高玲有期徒刑八个月，并处罚金5000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、谅解书、现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频；被害人林某、李某的陈述；证人邓某1、关某、任某、曲某的证言；被告人高玲的供述等证据证实。被告人高玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高玲于2020年1月17日在自己家中被公安机关抓获并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人高玲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。高玲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。高玲在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法从宽处理。高玲积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据上述情节，决定对高玲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年九月十日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2646号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人胡同辉，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人钱德龙，男，1966年11月30日出生,住上海市青浦区。被执行人宋燕飞，女，1978年9月1日出生,住上海市青浦区。被执行人王爱东，男，1981年11月27日出生,住上海市嘉定区。被执行人江苏龙顺涂料科技有限公司，住，住所地江苏省姜堰市蒋垛镇工业集中区/div>法定代表人钱德龙。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人钱德龙、被执行人宋燕飞、被执行人王爱东、被执行人江苏龙顺涂料科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2008）岳民初二字第0632号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人钱德龙、被执行人宋燕飞、被执行人王爱东、被执行人江苏龙顺涂料科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人钱德龙、被执行人宋燕飞、被执行人王爱东、被执行人江苏龙顺涂料科技有限公司的银行存款3013046.92元或扣留、提取其应得收入3013046.92元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月十一日书记员  李佳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0331行初11号 原告：冯文远，男，1945年3月18日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李显荣，男，1962年9月28日出生，汉族，住广西荔浦市，系原告女婿。 被告：荔浦市人民政府，住所地广西荔浦市滨江路**。 法定代表人：李玉清，市长。 委托诉讼代理人：刘建炎，荔浦市法律援助中心律师 委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 被告：荔浦市林业局，住所地广西荔浦市荔城镇岭南路**。 法定代表人：莫达伟，局长。 委托诉讼代理人：唐祖华，荔浦市林业局工作人员。 第三人：明庆文，男，1954年8月14日出生，瑶族，住广西荔浦市。 第三人：明庆章，男，1953年10月13日出生，住广西荔浦市。 第三人明庆文、明庆章共同委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 第三人明庆文、明庆章共同委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 本院在审理原告冯文远诉被告荔浦市人民政府、荔浦市林业局、第三人明庆文、明庆章行政处罚及行政复议纠纷一案中，因荔浦市林业局已主动撤销 被诉的行政处罚，原告冯文远于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冯文远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯文远承担。 审 判 长  洪 平 人民陪审员  黄勇超 人民陪审员  莫伦春 二〇二〇年九月八日 法官 助理  莫品儒 书 记 员  蔡大鹏
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初160号 原告：柴永军，男，1979年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区清水河县。 被告：郭志平，男，1980年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥**。 本院受理了原告柴永军与被告郭志平买卖合同纠纷一案，因原告柴永军未能提供被告郭志平的准确送达地址及联系方式，导致相关诉讼文书无法送达，原告柴永军提出公告送达，但在规定的时间内未交纳公告费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告柴永军的起诉。 案件受理费2964元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李守和 二〇二〇年九月十日 书记员  胡文静 附法律规定： 最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式的，人民法院经查证后仍不能威信扫地定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2651号原告：余春姣，女，1968年11月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人邱学林，黄冈市罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：喻艳华，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告余春姣诉被告喻艳华民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春姣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告喻艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春姣向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告向原告借款50000元，同时向原告出具借据一份，订立了还款计划，现被告违反了约定未还款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告喻艳华未向本院提交答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2019年5月20日，被告向原告借款50000元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借据一份。现被告未依约还款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告与被告喻艳华之间发生的借贷关系明确，被告喻艳华应当承担偿还借款的责任。原告要求被告喻艳华偿还借款的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的借款逾期利息本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻艳华在本判决书生效后十日内偿还原告余春姣借款50000元及利息。（利息自2020年9月18日起按2020年9月份一年期贷款市场报价利率计付至还款之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告喻艳华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郑跃进二〇二〇年九月二十三日书记员  王春燕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异200号 异议人（申请执行人）：曾强，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨小雨，四川鑫天律师事务所律师。 案外人：陈军委，男，1982年7月18日出生，汉族，住广东省连州市。 案外人：何珊，女，1989年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 案外人：陈秋明，男，1966年9月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 案外人：欧国雄，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省连州市。 案外人：徐武锋，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 案外人：广东网顺计算机有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**自编**101-108。 法定代表人：罗建勇，职务不详。 被执行人：成都网顺智能软件开发有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：罗建勇，职务不详。 曾强与成都网顺智能软件开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人曾强对本院(2020)川0193执962号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曾强称，(2020)川0193执962号案件已进入终本程序，被执行人无财产可供执行。成都网顺智能软件开发有限公司是由广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委共同出资设立的有限责任公司。该公司注册资本1000万元，股东出资时间均为2029年8月31日。根据相关法律规定，成都网顺智能软件开发有限公司作为被执行人经法院穷尽执行措施无财产可供执行，实则已具备破产条件，但不申请破产，应当视为章程规定的出资期限届满。故依法申请追加广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委为(2020)川0193执962号案件的被执行人，并继续执行该案件。 经审查，申请执行人曾强依据已发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00552-4号裁决书，向本院申请强制执行其与成都网顺智能软件开发有限公司劳动争议纠纷一案，立案执行标的46407元，申请执行费596元。经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本院于2020年6月22日作出(2020)川0193执962号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都网顺智能软件开发有限公司现有注册资本1000万元，股东为广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委。其中广东网顺计算机有限公司认缴出资500万元，出资比例50%；徐武锋认缴出资25万元，出资比例2.5%；欧国雄认缴出资25万元，出资比例2.5%；陈秋明认缴出资30万元，出资比例3%；何珊认缴出资360万元，出资比例36%；陈军委认缴出资60万元，出资比例6%。前述股东出资（认缴）时间均为2029年8月31日，实缴出资额均为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中，成都网顺智能软件开发有限公司的股东广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委认缴期限为2029年8月31日，现认缴时间尚未届满，曾强主张前述股东未足额缴纳出资，没有依据，故其申请追加成都网顺智能软件开发有限公司的股东广东网顺计算机有限公司、徐武锋、欧国雄、陈秋明、何珊、陈军委为被执行人并继续执行该案件的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回曾强的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年九月十一日 书记员  关佩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申144号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆彦均，女，1975年11月27日出生，壮族，个体工商户，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：韦永坚，男，1962年5月25日出生，壮族，个体工商户，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 原审第三人：顾荣，男，1969年7月4日出生，汉族，房地产开发商，住南宁市。 原审第三人：广西扶绥县永达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县山圩镇山圩街，统一社会信用代码914514215640175294。 法定代表人：顾志祥，该公司总经理。 顾荣、广西扶绥县永达房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 原审第三人：韦向阳，男，1974年12月10日出生，壮族，住广西扶绥县 6号。 原审第三人：黄正琪，男，1966年2月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人陆彦均因与被申请人韦永坚、原审第三人顾荣、广西扶绥县永达房地产开发公司、韦向阳、黄正琪股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2020）桂14民终687号民事判决，向本院提起民事再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请再审人陆彦均称，本案二审事实不清、证据不足、判决错误。请求撤销二审判决，支持一审判决并承担一、二审诉讼费，理由：1.二审判决篡改争议焦点，程序违法。2.二审对（2015）崇民再字第7号判决视而不见，选择性“失明”，违反既判力、一事不再理原则。3.认定股权转让价是100万元是错误的。4.二审仅凭猜测、证据不足，且前后矛盾。 被申请人韦永坚提出以下意见：二审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，申请人申请再审没有事实依据和法律依据，请求驳回再审请求，维持终审判决。 原审第三人顾荣及广西扶绥永达房地产开发有限公司诉讼代理人认为，再审申请人就涉案360万元曾以民间借贷、不当得利起诉，均被驳回，现又以股权转让纠纷起诉，存在虚假诉讼，请求驳回再审申请人的再审申请。 再审申请审查中，各方当事人没有新证据提交。 本院经审查认为，审判监督程序作为纠错程序，注重的是对结果的纠错，并非对所有认定事实有错误或者程序、证据认证有瑕疵的判决、裁定都可以进入再审。对再审申请人的理由，本院认为，1.二审判决对争议焦点的归纳，并不存在篡改的情形。“股权转让价多少，韦永坚支付了多少，尚欠多少？”实际上也包含了“韦永坚是 否已经履行了360万元股权转让款义务？”内容。实际上，申请人所列举的也并非一审判决所归纳的争议焦点；2.关于二审判决是否违反既判力问题。对于涉案的360万元的性质，（2015）崇民再字第7号民事判决书与本案二审判决书的认定确有不同，但有一个基本事实就是，2012年4月28日和同年5月2日，韦永坚分三次转款360万元到了陆彦均账户，陆彦均与丈夫韦向阳出具了“收条”和“借据”，确认收到了360万元。一般认为，人民法院生效裁判所确认的事实的证据效力因其既判力可产生相对免证效力，但不同性质案件的裁判所认定的事实，由于证明标准和证明事实的不同，在他案诉讼中并不当然具有免证能力，仍需甄别作为证据的生效裁判所认定的事实与他案诉讼待证事实间是否存在法律上的因果关系和逻辑上的推定性，进而全面审查该案事实。生效裁判的既判力，重点在于裁判结果的不可再诉性，对生效裁判的所认定的事实，不宜机械从既判力的角度去理解，人民法院在后诉中根据现有证据足以推翻前诉事实的，则可以对有关事实进行独立认定，而不必等待生效裁判被撤销或变更后再行认定。而本案中，二审判决没有改变陆彦均收到韦永坚360万元的基本事实，判决结果也没有与生效裁判有矛盾。涉案的360万元，陆彦均曾经两次以不同的案由起诉过，而韦永坚并非是前诉的当事人，360万元的性质，也并非前诉的争议焦点，韦永坚没有参与充分的辩论，前诉对360万元性质的判断对韦永坚没有羁束力；3.二审判决对涉案360万元的性质所作的判断符合事实。由于当事人用词不严谨，造成对股权转让价、股权转让对价的理解有不同，但韦永坚转到陆彦均账户360万元不可否认，各方认可。二审判决分析认定360万元的组成，有《股权转让协议书》和《股权回购协议》等证据作为依据。陆彦均在（2016）桂1421民初1399号、1935号民事案件起诉状中，自认韦永坚将股权转让款360万元转到其账户上，确认其已收到股权转让款360万元。应当承担对其不利的后果。因此，二审法院认定韦永坚已经付清陆彦均的股权转让款有充分依据。 如果依照再审申请人所称，按照前诉对360万元的判断，是永达公司向韦永坚个人的借款，以陆彦均名义进行的操作，目的是为了填平陆彦均名下以前在永达公司尚挂着的‘借款’旧账。陆彦均不知情，与陆彦均无关，那也证明韦永坚没有欠陆彦均的钱；如果按照再审申请人所称其与韦永坚存在股权交易的事实，那么根据现有证据及陆彦均在另案中的自认，从逻辑上讲，这360万元就是韦永坚付给陆彦均的股权转让费。无论从哪方面理解，都不会得出韦永坚尚欠陆彦均360万元的结论。本院（2020）桂14民终687号民事判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确。 综上，再审申请人陆彦均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆彦均的再审申请。 审 判 长  谭 志 审 判 员  黄 秀 审 判 员  方春宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初447号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：叶斌松，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告叶斌松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告叶斌松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶斌松偿还长泰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计；罚息以结欠借款本金为基数，自2018年2月21日起，按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费7000元。2.本案的诉讼费、保全费、公告费由叶斌松承担。事实与理由：2017年2月27日，曾早群作为借款人、叶斌松作为家庭成员与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，曾早群向长泰县农村信用合作联社借款30000元；借款期限：自2017年2月27日起至2020年2月26日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第四条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。被告未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2017年2月27日向曾早群发放30000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2018年2月20日。现借款已经到期，曾早群（死亡）未能还款，曾早群的上述债务发生在与叶斌松夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求叶斌松偿还借款本金29975.35元，支付律师服务费2000元。保留其他诉讼请求不变。 叶斌松未作答辩。 经审理查明：2017年2月20日，曾早群作为申请人、叶斌松作为申请人配偶向长泰县农村信用合作联社提出“简易贷”借款面谈申请书。2020年2月27日，曾早群、叶斌松向长泰县农村信用合作联社提供居民身份证、常住人口登记卡后，曾早群作为借款人、叶斌松作为家庭成员与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，曾早群向长泰县农村信用合作联社借款30000元；借款期限：自2017年2月27日起至2020年2月26日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第四条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2017年2月27日向曾早群发放30000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2018年2月20日。借款后，曾早群死亡，于2017年3月30日火化。借款期限届满后，尚欠借款本金29975.35元未能偿还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《“简易贷”借款面谈申请书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》《交易明细表》《居民身份证》《常住人口登记卡》《火化证》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，曾早群作为借款人，叶斌松作为家庭成员与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》、曾早群作为借款人与长泰县农村信用合作联社签订的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款发生在曾早群与叶斌松夫妻关系存续期间，且叶斌松作为家庭成员在《农户小额信用借款合同》中签字确认对本合同项下的债务承担无限连带责任，该借款系用于共同生产或为该二人的共同意思表示，叶斌松与曾早群应共同偿还借款本息。长泰县农村信用合作联社按约履行放款义务后，曾早群死亡，叶斌松未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求叶斌松偿还尚欠借款及利息、罚息、复息，支付律师服务费，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害叶斌松的权益，应予准许。叶斌松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶斌松应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款本金29975.35元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2018年2月21日起，按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599.38元，减半收取计299.69元，由叶斌松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王文胜 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡舒虹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢2441号申请执行人：罗克震，男，1990年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:汤继武，男，1963年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。罗克震与汤继武公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01321号执行证书已发生法律效力。罗克震向本院申请执行，要求被执行人汤继武给付借款本金4800000元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汤继武发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法将被执行人汤继武名下位于北京市大兴区兴盛街189号院3号楼9层4-901号及北京市大兴区兴盛街189号院3号楼9层4-902号两套房产予以拍卖，所得共计5825880元。经查，本院未发现被执行人汤继武有其他可供执行的财产。申请执行人罗克震亦未提供被执行人汤继武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗克震申请执行的借款本金4800000元及借款利息，按本院作出的房屋拍卖价款分配方案，已受偿5518759.2元，剩余案款未受清偿。经申请执行人罗克震确认，被执行人汤继武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗克震享有要求被执行人汤继武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汤继武负有继续向申请执行人罗克震履行债务的义务。申请执行人罗克震发现被执行人汤继武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  王占军
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特174号申请人：扬州市恒久物业服务有限公司，住所地高邮市府前街**。法定代表人：郑奋，公司总经理。委托代理人：陈林，公司员工。申请人：王强，男，1980年6月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年9月1日立案受理申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人王强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人王强因物业服务合同纠纷，于2020年8月19日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人王强于2020年8月19日前一次性给付立协议人扬州市恒久物业服务有限公司物业服务费6200元（物业费期限：从2009年10月1日至2020年5月30日止），余款立协议人扬州市恒久物业服务有限公司考虑空置因素予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人王强于2020年8月19日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张舒畅二〇二〇年九月十五日书记员  薛 燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4421号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：广州市白云区雨杰制衣厂，住所地广东省广州市白云区。 投资人：刘锋。 被执行人：刘锋，男，汉族，1980年10月3日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 本院执行刘锋、广州市白云区雨杰制衣厂受理费一案，本院作出的（2018）粤0111民初4902号民事判决书、（2018）粤0111民初4902号民事裁定书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9510号民事判决书已经发生法律效力。因刘锋、广州市白云区雨杰制衣厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2020年4月10日将本案移送执行，立案标的6342.22元，执行费为50元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人广州市白云区雨杰制衣厂有服饰一批，现已被本院（2020）粤0111执恢58号案扣押，本案已向该案发出《参与分配函》。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。现本院已将被执行人刘锋限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李郑欧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3149号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行和平支行，，住所：桂林市七星区环城南一路**时代广场统一社会信用代码：9145030066973484XC。 负责人：秦初长，该支行行长。 以上二原告的委托代理人：唐振扬，系和平支行客户经理。 被告：黄俊，男，汉族，，住广西鹿寨县 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）、广西桂林漓江农村合作银行和平支行（以下简称漓合行和平支行）诉被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓合行、漓合行和平支行的委托代理人唐振扬到庭参加了诉讼。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行、漓合行和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄俊归还原告借款本金人民币50000元以及截止2020年4月20日的所欠利息20337.79元（之后产生的利息按双方签订的个人借款合同约定计至实际归还日止）。2、请求法院依法判令本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告漓合行和平支行与被告黄俊签订《农户小额信用最高限额借款合同》。依据上述合同约定：漓合行和平支行借款给被告黄俊人民币50000元，借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮80%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。签订相关合同后，原告2016年8月24日向被告黄俊发放了贷款。在履行合同的过程中，被告黄俊自2017年8月24日开始拖欠原告本金及利息。经原告广西漓合行和平支行多次联系催收欠款，被告黄俊仍未还款，其行为已严重构成违约。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄俊未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年8月19日，被告黄俊向原告漓合行和平支行提交《借款申请书》，载明因经营水果店需要，向和平支行申请贷款5万元。2016年8月24日，原告漓合行和平支行与被告黄俊签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，约定：被告黄俊借款5万元；期限自2016年8月24日起至2017年8月24日止；贷款利率执行年利率7.83%；按季结息，到期一次性还本；贷款逾期的，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。 合同签订后，原告漓合行和平支行按约定发放了贷款，被告黄俊未按约定还款。截至2020年8月14日，被告黄俊尚欠原告漓合行和平支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计22877.96元。 另查明，2018年12月30日，被告在《广西桂林漓江农村合作银行到（逾）期贷款催收通知书》的回执一联签名。 本院认为，原告漓合行和平支行与被告黄俊签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告漓合行和平支行已经履行了发放贷款的义务。被告黄俊未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年8月14日，被告黄俊尚欠原告漓合行和平支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计22877.96元。故对原告要求被告黄俊偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊偿还原告广西桂林漓江农村合作银行和平支行借款本金人民币5万元，并支付截至2020年8月14日的利息、罚息、复利22877.96元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行和平支行的其他诉讼请求； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费1558元，因适用简易程序，减半收取案件受理费779元（原告已预付本院），由被告黄俊负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1558元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 翀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1046号程改成:申请执行人程改成与被执行人王红洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13087号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王红洁偿还申请执行人程改成借款50000元，并按照年利率4.35%支付50000元借款自2017年12月4日起至判决确定的给付之日止的利息815.62元；承担案件受理费1050元，公告费300元；并向本院缴纳执行费670元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月21日立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人程改成与被执行人王红洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13087号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4667号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初373号刑事判决书，于2020年9月14日立案执行被执行人金铁峰罚金刑一案。执行中，被执行人金铁峰已经自动履行40000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更570号罪犯王相伟，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县人，现在河南省监狱服刑。罪犯王相伟因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币88374.5元。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯王相伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯王相伟自无期徒刑以来，共获得表扬6次，半年罪犯改造评审鉴定1次较差、2次一般、3次良好。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王相伟自入狱以来虽获得一定的奖励，但总体表现一般，其在共同犯罪中作用大，主观恶性深，且所判赔偿款没有完全履行，个人消费又较高。综合考虑罪犯王相伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、刑罚交付执行后的一贯表现及财产刑的履行情况等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王相伟本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16778号之一 申请执行人：魏应灿，男，1996年9月5出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市中菲内衣服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：杨志华。 关于申请执行人魏应灿与被执行人佛山市中菲内衣服饰有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议协调仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】808号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决：佛山市中菲内衣服饰有限公司应于本裁决书发生法律效力之日起十日内向魏应灿支付魏应灿2019年8月1日至2019年10月9日工资14545元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月2日、2020年6月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未签收亦主动未履行。 二、本院于2020年6月2日、2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月14日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人主动履行5000元，该款项转退本案执行费118.17元后，余款已转退本案案款。本院被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈俊云