河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4043号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 主要负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王少勇，男，1975年11月18日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王少勇财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审（争议金额48869元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人对第三方胡海洲赔偿23500元，证据明显不足，认定事实错误，被上诉人赔偿胡海洲以上损失仅有所谓胡海洲签字收据，未能提供货物损害明细、货物购买发票、车辆维修发票、维修明细、现场照片或物品照片等，且未能提供转账凭证等相关证据支持，一审法院仅依据“所谓”自然人胡海洲签字收条就认定上述赔偿真实、合理，缺乏相关证据支持。二、关于施救费10000元，上诉人认为费用过高，不具有合理性，施救费发票未注明施救明细、施救里程及起始地点，被上诉人未能提供施救单位资质，且只有牵引车冀Ｆ×××××车辆在上诉人处投保车辆损失险，冀Ｆ×××××车并未在该公司投保，应扣除冀Ｆ×××××车部分施救费用。三、关于车辆损失，一审法院认定明显过高，不具有合理性，公估报告结论认定的损失仅仅为预估损失，不属于实际损失，还应提供维修发票、维修清单、对公转账凭证佐证车辆维修的实际情况，单凭公估报告判决车损不合法合理。四、关于公估费10500元，公估费属于间接损失，不属于保险责任，上诉人不应承担，此外，本案公估费用明显高于市场价，一审法院认定不合理。 王少勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于对第三方胡海洲赔偿问题，是在交警部门组织下进行的调解，且已经实际支付，关于车辆损失，是双方共同委托的具有公估资质的机构作出的公估，结论足以作为定案依据。 王少勇向一审法院起诉请求：1.判决人保财险赔偿王少勇车辆损失费、施救费、公估费、路产损失等暂估180000元；2.诉讼费由人保财险承担。诉讼过程中，王少勇增加诉讼请求车辆损失15000元，共计195000元。 一审法院认定事实：2019年7月26日23时50分许，张照明驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号红色大运牌重型半挂货车，沿沧榆高速由西向东行驶至280ｋｍ＋676ｍ处时，因过度疲劳仍继续驾驶，与胡海洲驾驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号红色解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张照明负此事故的全部责任，胡海洲无责任。经王少勇与人保财险共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失价值进行评估，评估结论为148869元，公估费10500元。事故车辆在人保财险处投保有机动车损失保险（保险金额228160元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被保险人为河北奥资运输有限公司。河北奥资有限公司出具证明，证明登记在其公司名下的冀Ｆ×××××重型半挂车辆实际所有人为王少勇，同意王少勇向保险公司主张赔偿权利，享受保险利益。驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输资格证均在有效期限内。王少勇提交胡海洲书写收据、胡海洲身份证，证明因事故王少勇已经赔偿三者23500元，人保财险对此证据不予认可。人保财险提交其自己开具的证明，证明后附《承保业务印章统计表》，证明冀Ｆ×××××具体承保公司为中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。王少勇质证保单盖章为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，以其为被告并无不当。 一审法院认为，河北奥资运输有限公司出具证明，证明冀Ｆ×××××车辆实际所有人为王少勇，同意其向保险公司主张赔偿权，人保财险对该份证据无异议。因河北奥资运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司之间签订了保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，且事故车辆不存在免赔情形，人保财险应在承保范围和保险金额内依法对被保险车辆的损失进行赔偿。人保财险主张王少勇的车辆冀Ｆ×××××在中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保，被告的主体不适格。一审法院认为，首先，人保财险提交的证明系其自己所出具，该份证据无法证明其主张，一审法院不予确认；其次，保单签章为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保业务专用章，保单中并未有人保财险主张的中国人民财产保险股份有限公司定州支公司签章；再次，王少勇于2019年10月16日向一审法院申请立案，王少勇与人保财险共同委托汇新保险公估有限公司于2019年10月28日至2019年11月18日期间对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估。双方共同委托公估公司对事故车辆进行评估的行为，说明王少勇起诉人保财险，人保财险并无异议，与其辩称被告主体不适格相悖。《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果栏及胡海洲书写收据、胡海洲身份证，证明事故实际发生，且已经赔偿三者23500元，一审法院对赔偿三者的事实予以确认。公估报告系王少勇与人保财险共同委托公估公司通过法定程序对车辆损失进行评估，车辆损失价值为148869元，一审法院予以确认。公估费10500元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。王少勇主张拖车费10000元，人保财险不予认可，但王少勇提交正式发票，发票中车辆显示名称为冀Ｆ×××××，服务名称为拖车费，一审法院对拖车费予以支持。王少勇申请将赔偿款及诉讼费打入其名下银行账号（开户行：中国农业银行股份有限公司曲阳县支公司、账号：62×××10），不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王少勇车辆损失148869元、车损公估费10500元、拖车费10000元，赔偿三者损失23500元，共计192869元（赔偿款192869元付至原告名下账户，开户行：中国农业银行股份有限公司曲阳县支公司、账号：62×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人王少勇赔偿本案事故对方胡海洲的23500元，首先，交警部门所出具的《道路交通事故认定书》可以证实本案交通事故的真实性及双方赔偿调解结果；其次，被上诉人提供了胡海洲身份证及其手写的收到本案事故赔偿款的收据，故一审法院对被上诉人已赔偿三者的事实予以确认，并无不当。关于施救费，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。关于车辆损失，一审判决认定的车损数额，系根据双方共同委托汇新保险公估有限公司作出的公估报告所认定，该公估机构及人员具备相应资质，公估结论合理合法，故一审法院对该公估报告予以采信，并无不当。上诉人对该公估报告提出异议，但并未提出证据证实该报告存在不合理、不合法等情形，故本院对上诉人就公估报告所提上诉理由不予采纳。关于公估费，该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张全翰 书 记 员 颜靖涵