wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6469号上诉人（原审原告）：白福州，男，汉族。被上诉人（原审被告）：单燕红，女，汉族。委托诉讼代理人：卢晓昆、丁莉萍（实习），河南洛浦律师事务所律师。上诉人白福州因与被上诉人单燕红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。白福州上诉请求：1.依法撤销老城区人民法院(2020)豫0302民初463号民事判决，改判被上诉人偿还借款5万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定还款事实错误、使用法律错误,主要表现如下:一、茹某、张某与单燕红系直属亲属,而判决书中讲属于亲属,直属亲属与亲属是不一样的,其二人的证言不真实,有与单燕红串通作伪证的嫌疑。二、单燕红与杨某二人关系亲密,在经济上有共同的利益，杨某应提供单燕红还款时其在场的证据，否则应追究其作伪证的法律责任。三、在一审中,我请求法官对我提供的借条证据,没有在法庭中审理,使证据失去了应有的作用。四、上诉人在法庭中的陈述发言被法官打断阻止。五、法官让杨某在法庭上的指认不符合辨认程序的法律规定。六、单燕红向法院提供的乘坐出租车的记录不能作为单燕红还款的证据,因上诉人多次到单燕红家催要借款,每次上诉人回家都是单燕红叫的出租车。单燕红辩称，一、茹某、张某是单燕红的母亲和儿媳妇，但在一审判决书中已讲明“证人茹某、张某虽与被告单燕红系亲属关系，但其证言与证人杨某以及滴滴打车记录能够相互印证，可以证明被告单燕红于2018年6月14日已将50000元还给白福州的事实”，一审法院采信茹某、张某的证言是因为其二人证言和杨某证言及其他事实相印证才采信的，是一系列证据链的一部分，不能因为其二人是单燕红的亲属就否定其证言的真实性和有效性。二、证人杨某与单燕红无任何血亲关系，其证明单燕红偿还白福州50000元借款事实的证言真实有效。一审法官让证人在法庭上指认收款人，不违反法律规定。三、一审法院对上诉人白福州提供的借条证据已查明了情况，予以审理，并认定该笔款已偿还。四、单燕红向法院提供的是杨某为白福州叫的滴滴打车的乘车记录，而不是出租车。上诉人称的多次乘坐的出租车与当日还钱事实无任何关系。五、一审法院在审理过程中严格依照程序，无任何不当之处，上诉人其的法庭上的陈述发言多次被法官打断不属实。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。白福州向一审法院起诉请求：1.请求单燕红偿还白福州借款50000元；2.本案诉讼费由单燕红承担。一审法院认定事实：单燕红向白福州借款50000元，并向白福州出具了借条，载明：“今借到白福州现金伍万元整（50000元整）。借款人单二芹，2016年2月12日”。单二琴系单燕红曾用名。单燕红于2018年6月14日将借款50000元偿还完毕。一审法院认为，单燕红向该院提供证人茹某、张某、杨某证言足以证明已偿还该50000元借款的事实。其中证人杨某的证言客观的陈述了2018年6月14日单燕红将借款50000元偿还给白福州的事实，证人茹某、张某虽与单燕红系亲属关系，但其证言与证人杨某的证言以及滴滴打车记录能够相互印证，可以证明单燕红于2018年6月14日已将50000元偿还给白福州的事实，故白福州要求单燕红偿还借款50000元的请求，该院不予支持。判决：驳回白福州的诉讼请求。案件受理费525元，由白福州负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，单燕红向白福州出具借条，显示借款5万元，白福州持借条起诉要求单燕红偿还借款，单燕红称该笔借款已清偿，一审时其申请证人茹某、张某、杨某出庭作证，该三名证人的证言能够互相印证，以及根据本院的庭审情况及案件实际，结合自由心证原则，本院认定本案借款单燕红已清偿，故对于白福州的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人白福州负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年九月二十一日法官助理郭富林书记员卫淑亚
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执241号之二申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人:史克西，公司董事长。被执行人：周启山，男，汉族，1956年01月20日生，住河南省三门峡市陕州区。关于河南义马农村商业银行股份有限公司诉周启山借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2019）298号裁决书发生法律效力后，由于周启山未履行该裁决书确定的义务（周启山向河南义马农村商业银行股份有限公司清偿债务250000.00元及利息损失，利息损失以本金250000元为基数，自2015年4月17日起至2016年4月15日止，按月利率10.12‰计算，自2016年4月16日起至借款还清之日止，按月利率15.18‰计算，扣除已还利息4.67元,并承担仲裁受理费、处理费共计5050.00元），河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人周启山位于义马市珠江路西段南侧河滨小区16B楼2单元6层东户房产（所有权权证号：义房权字第**），申请执行人向本院申请拍卖上述被查封的房产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周启山位于义马市珠江路西段南侧河滨小区16B楼2单元6层东户房产（所有权权证证号：义房权字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年九月二十一日书记员  赵卫华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋汝芬，女，1963年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智荣，男，1954年3月7日出生，哈尼族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心********，****，****。负责人：陈永春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴云亮，男，汉族，1980年8月20日出生，住云南省昆明市晋宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张信，男，汉族，1967年12月18日出生，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人蒋汝芬、李智荣因与被申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社、吴云亮、张信确认合同无效纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，蒋汝芬、李智荣于2020年9月8日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，蒋汝芬、李智荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋汝芬、李智荣撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年九月二十一日书记员 周 瑶
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初979号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陆某某，男，1988年2月21日生，汉族，初中，无业，住本市松江区泖港镇兴旺村；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2020年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3780号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至7月期间，被告人陆某某分别至本区亭林镇康宁嘉园、丽水嘉园小区盗窃共计价值人民币1,147.2元的水枪接头、消防栓接头百余只，后将窃得的上述消防设施卖给流动废品回收处。2020年7月16日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人陆某某的行为构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处被告人陆某某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年12月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人陆某某退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初489号原告赵刚，男，1955年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告赵刚不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于赵刚反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]120号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告赵刚不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵刚的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告赵刚。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1043号 申请执行人：王圣堂，男性，1965年07月09出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连唐仁中医肿瘤康复医院，住所地大连开发区倚山里**。 法定代表人：张社民。 王圣堂和大连唐仁中医肿瘤康复医院承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5974号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：欠款556900元及利息，案件受理费4685元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人大连唐仁中医肿瘤康复医院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连唐仁中医肿瘤康复医院未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年8月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1043号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 琪
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2325号 上诉人（一审起诉人）：张洪英，女，汉族，1966年8月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人张洪英因合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张洪英上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初4802号民事裁定并指令涪城区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人起诉曹燕一案，系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地人民法院有管辖权。本案中，上诉人与曹燕是在绵阳市涪城区签订合作协议，协议所涉及的投资项目及注册的项目公司均位于绵阳市，投资款项的支付均是在绵阳市涪城区完成的，即投资协议的合同履行地位于绵阳市。另外，上诉人要求返还投资款，属于接收货币一方。 本院经审查认为，上诉人起诉要求解除与曹燕之间签订的《1810德国酸菜捞绵阳旗舰店项目合作协议书》并返还投资本金元。虽然双方在案涉协议书约定“因履行本协议发生争议，由本协议签订地人民法院诉讼管辖”，但因该协议未明确合同签订地点，上诉人也未提供其他证据证明合同的签订地点，故该管辖约定因约定不明确而无效，本案应以法定管辖确定管辖法院。本案系合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定。现上诉人要求返还投资款，并不是基于合同中约定的给付货币义务，而是以曹燕未履行合同其他义务为由，要求行使合同解除权，争议标的系其他标的。根据前述司法解释的规定，曹燕是履行义务一方，曹燕的住所地为合同履行地。因本案被告曹燕住所地和合同履行地均在成都市金牛区，故绵阳市涪城区人民法院对本案不具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3488号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：宋立军，男，1977年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙淑杰，女，1977年1月1日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：李凤华，女，1952年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋立军、孙淑杰、李凤华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8349号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人李凤华中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11452号 上诉人（原审被告）：任洪亮，男，1969年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：薛若晨，北京市隆安（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶歆然，北京市隆安（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐战岗，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李更利，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，陕西方新律师事务所律师。原审被告：孙树斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。上诉人任洪亮因与被上诉人徐战岗及原审被告孙树斌合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任洪亮上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4725号民事判决，驳回徐战岗的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由徐战岗负担。事实和理由：1.案涉欠条仅加盖“票务专用章”，该印章不具备结算效力。2.徐战岗承包期满后，徐战岗未继续在案涉公司承包搓背业务，一审判决事实查明不清。被上诉人徐战岗辩称，1.案涉欠条是西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司（以下简称:龙都苑公司）财务人员向徐战岗出具并盖章，该欠条是真实有效的债权凭证。2.案涉的《技师承包协议》虽是2013年4月17日签订，约定协议期限一年，双方虽未再签订书面协议，但仍在履行协议内容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告孙权斌未作陈述。徐战岗向一审法院起诉请求：1、请求依法判决任洪亮、孙树斌立即偿还欠款69000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，从2015年12月24日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由任洪亮、孙树斌承担。一审法院认定事实：2013年4月17日，徐战岗与龙都苑公司签订《技师承包协议》，约定徐战岗提供技师在龙都苑公司经营场所从事搓背业务，技师搓背费用由龙都苑公司统一收取，龙都苑公司从中抽取50％提成，其余部分归徐战岗所有。2015年12月24日，龙都苑公司向徐战岗出具欠条：截止2015年11月底欠老徐搓背款69000元整。欠条上加盖龙都苑公司公章。2019年5月27日西安市碑林区工商局准予龙都苑公司注销登记。另查明，任洪亮、孙树斌系龙都苑公司的股东。一审法院认为，徐战岗与龙都苑公司签订《技师承包协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。现徐战岗履行了合同中约定的义务，龙都苑公司应按约定履行支付搓背款的义务。因龙都苑公司已注销登记，故应由股东承担清偿责任。现徐战岗要求被告支付欠款69000元，并要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付自2015年12月24日至实际给付期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。一审法院判决：本判决生效之日起十日内，被告任洪亮、孙树斌清偿原告徐战岗欠款69000元，并按银行同期贷款利率的标准支付从2015年12月24日至本判决确定给付之日止的利息。案件受理费1774元，公告费690元，由任洪亮、孙树斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任洪亮提交新证据一组：2015年4月至10月搓背款收条26张、2015年11月至12月收条12张、2016年1月至2月收条17张，证明以上搓背款均由杨某某领取，款项正常发放，不存在拖欠事实。徐战岗质证认为，以上证据真实性无法确认，案涉欠条与以上收条款项无关。二审中，杨某某出庭作证，其认可以上证据的真实性，并称其为徐战岗工作，2015年4月升为领班后，只要在店里均由其收取搓背款项。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：任洪亮应否承担清偿欠条款项69000元的责任。任洪亮主张其不应承担责任，基于以下两项理由：2015年12月24日形成欠条时间已超出承包协议约定期限以及欠条加盖票务专用章不具备结算效力。关于欠条形成时间问题，2013年4月17日徐战岗与龙都苑公司于签订《技师承包协议》虽约定承包期限一年，但根据任洪亮提交证据以及证人杨某某证言可知，至2016年1月双方还在继续履行该协议内容，即案涉欠条是在双方承包关系存续期间形成。对此，任洪亮又主张按照证据显示，龙都苑公司应与杨某某进行结算，而非徐战岗。本案中，杨某某陈述其为2015年4月升为领班后，只要在店中系代为结算搓背款项。案涉欠条虽形成于2015年12月，但所涉债务是否形成于2014年前无法确定，且根据杨某某陈述，其未在店内时存在他人代为结算款项的可能。根据以上， 2015、2016年搓背款项虽与杨某某结算是惯例，但不足以排除任龙都苑公司向徐战岗出具欠条的可能性。关于印章的效力问题，任洪亮主张欠条加盖印章不具有结算效力。印章使用权限作为公司内部规定，对善意第三人不具在约束力，任洪亮亦未提交证据证明徐战岗对该印章效力清楚知晓，且任洪亮对印章真实性不持异议，因此龙都苑公司应按照欠条内容支付款项。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条规定，任洪亮作为龙都苑公司股东及清算组成员未按照法律规定履行通知义务，对债权人应承担赔偿责任。据此，一审法院判决任洪亮清偿徐战岗案涉欠款及支付利息，并无不当。但利息部分，自2019年8月20日之后仍按中国人民银行同期贷款利率标准计算不妥，应予变更。综上所述，任洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律略有不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4725号民事判决为本判决生效之日起十日内，任洪亮、孙树斌清偿徐战岗欠款69000元；利息部分，从2015年12月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审案件受理费1774元，公告费690元，由任洪亮、孙树斌负担。二审案件受理费1774元，由任洪亮负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年九月日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18292号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘玉蓉，女，1975年01月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告刘玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告刘玉蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币35640.0元，利息3483.81元，罚息4400.54元，并以35640.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月21日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告刘玉蓉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月21日。2、借款金额：35640元。3、借款期限：自2019年09月21日起至2020年09月24日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月24日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月21日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金35640.0元，利息3483.81元，罚息4400.54元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金35640.0元、截止至2020年09月21日的利息3483.81元，罚息4400.54元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉蓉自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金35640.0元及截止2020年09月21日的利息3483.81元，罚息4400.54元，并以年利率23.76%的标准，以35640.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告刘玉蓉自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.87元，由被告刘玉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5345号原告：金伟博，男，1983年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路**。法定代表人：邹建明，该公司经理。原告金伟博与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金伟博到庭参加诉讼，金汇公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金伟博向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司给付金伟博2019年6月26日至2019年11月25日期间拖欠的基本工资40874.81元；2.判令金汇公司给付金伟博2019年拖欠的绩效1552元；3.判令金汇公司给付金伟博解除劳动合同经济补偿金14400元；4.判令金汇公司给付金伟博2018年12月25日至2019年11月25日期间拖欠的通讯费1304元、餐费3030元、未结报销款738.50元；5.判令金汇公司给付金伟博失业金5340元。事实和理由：金伟博于2018年7月12日入职金汇公司，双方签订劳动合同，约定月工资8000元。同时约定金汇公司足额发放工资，并为金伟博缴纳五险一金。工作地为上海金汇通用航空股份有限公司吉林分公司。2019年7月起，金汇公司拖欠工资及五险一金。2019年11月25日，金汇公司单方原因，提出与金伟博解除劳动关系。经双方协商，双方签订《解除劳动合同协议书》，并约定拖欠金伟博各项费用及具体金额。金汇公司未按约定履行给付义务。金伟博为维护自身权益，向法院提起诉讼。金汇公司未作答辩。金伟博围绕诉讼请求依法提交了证据，对金伟博提交的证据，本院认定如下：金伟博系金汇公司员工，双方于2018年7月12日签订《劳动合同》，合同期限自2018年7月12日至2021年7月11日止。2019年12月6日，金汇公司与金伟博签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2019年11月25日解除劳动关系。协议确认劳动关系解除前，双方未结清费用包括：结算至2019年11月25日，金伟博未结工资、绩效、提成等共计42426.81元（2019年7月税后工资7874.81元，于2019年12月31日发放；2019年8月税后工资7200元，于2020年1月31日发放；2019年9月税后工资7400元，于2020年1月31日发放；2019年10月税后工资9600元，于2020年2月29日发放；2019年11月税前工资8800元，于2020年2月29日发放；2018年绩效工资税后1552元，于2020年2月29日发放。）、一次性经济补偿金14400元（于2020年4月30日发放）、未结报销款738.50元（于2020年4月30日发放）、电话费1304元（于2020年4月30日发放）、餐费积分3030元（于2020年4月30日发放）。另查，2020年7月14日，吉林省长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第332号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：劳动合同、解除劳动合同协议书、不予受理通知书、当事人陈述。本院认为，金汇公司与金伟博签订《解除劳动合同协议书》，双方协商解除劳动关系。该《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《解除劳动合同协议书》中，金汇公司对金伟博主张的诉请项目予以确认。关于金伟博主张失业金损失5340元一节，因其未提供该项请求的相关证据，故对其该项主张本院不予支持。金伟博各项诉请金额以该清单确定金额为准。金汇公司至今尚欠金伟博61899.31元未付。金汇公司未按约定履行给付义务，应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付金伟博拖欠工资40874.81元、绩效1552元、经济补偿金14400元、通讯费1304元、餐费3030元、未结报销款738.50元，共计61899.31元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 马盛邦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3512号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：魏友才，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。 被执行人：韦小毛，男，1966年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。 被执行人：魏竟成，男，1957年2月1日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与魏友才、韦小毛、魏竟成金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8381号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人韦小毛中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1107号之一申请执行人：林仓，男，1972年12月24日出生，住浙江省永康市。被执行人：周享，男，1980年2月25日出生，住浙江省永康市。被执行人：贾志静，女，1984年2月28日出生，住浙江省永康市。申请执行人林仓与被执行人周享、贾志静民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为由被执行人周享、贾志静归还申请执行人林仓借款40万元，并支付利息损失（利息损失自2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止），案件受理费3650元，由被执行人周享、贾志静负担。执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人周享、贾志静发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周享、贾志静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周享、贾志静有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周享、贾志静名下无房产；被执行人周享名下有浙ＧＬ××**号汽车一辆，并于2020年5月8日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人贾志静名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周享、贾志静采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周享、贾志静。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1107号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2249号之一 申请执行人：吴英剧，男，1952年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李东升，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7520号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人李东升发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李东升立即向申请执行人吴英剧偿还借款人民币20万元及利息（利息自2018年6月21日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2443元、执行费人民币2900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李东升未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户进行冻结，2020年7月26日、2020年8月14日、2020年8月18日本院依法扣划被执行人李东升的银行存款共计人民币3219.82元，该执行款不足以缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人吴英剧未能受偿；被执行人李东升名下有址在南安市崎后的土地使用权（土地使用权证号：2XXXXXX5），2020年9月14日本院对上述土地使用权依法办理查封登记手续，因上述土地使用权系集体用地，暂不宜处置；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人李东升发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人李东升纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2824号 原告：惠某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某、宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告惠某与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告惠某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金116186元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年12月1日,原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3049号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:沈林峰，男，1963年8月23日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：沈逸之，男，1991年5月13日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告沈林峰、沈逸之物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告沈林峰、沈逸之经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按261.6元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费15434.4元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金7801.3元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积327㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费15434.4元，滞纳金7801.3元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告沈林峰、沈逸之未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园阳光花园59号1-3层房屋的业主，房屋建筑面积为333.07㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费15720.9元（333.07㎡×0.8元×59个月=15720.9元），原告要求被告支付物业费15434.4元的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈林峰、沈逸之支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费15434.4元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费190元（原告已预付本院），由被告沈林峰、沈逸之负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18440号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨阳，女，1991年03月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币28049.97元，利息1262.25元，罚息1289.91元，并以28049.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2020年01月04日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告杨阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月20日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月20日起至2020年02月01日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：3期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月1日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月20日。13、还款情况：于2020年2月1日还款6081.24元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金28049.97元，利息1262.25元，罚息1289.91元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金28049.97元、截止至2020年07月06日的利息1262.25元，罚息1289.91元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金28049.97元及截止2020年07月06日的利息1262.25元，罚息1289.91元，并以年利率23.76%的标准，以28049.97元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告杨阳自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286.39元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7909号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：万于龙，男，1969年5月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告万于龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告万于龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告万于龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金110598.35元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月8日利息共16153.92元，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计126752.27元;2.被告万于龙支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：万于龙。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：16.4万元。贷款期限：自2018年5月21日起至2021年5月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金20597.65元、利息24650.84元、复利3742.66元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万于龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金20597.65元及利息、复利、罚息（截止2020年9月16日，利息24650.84元、复利3742.66元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告万于龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、保全费1270元，由被告万于龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十一日书记员  熊志娴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2229号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1一4一1。 法定代表人：李方明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一乔，四川运逵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川嘉泰通仓储物流有限公司，住，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇五显村八社**/div> 法定代表人：李永红，该公司执行董事。 再审申请人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）因与被申请人四川嘉泰通仓储物流有限公司（以下简称嘉泰通公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雄洲公司申请再审称，（一）二审法院关于工期延误事实认定错误、缺乏基本的证据支撑且与客观事实严重相悖，应当予以纠正。雄洲公司已搜集、组织关于工期延长原因的证据材料，足以推翻二审法院对工期延误事实的认定。（二）二审法院关于收益损失的认定缺乏基本的事实和证据支撑。（三）二审法院关于违约金的认定缺乏基本的事实依据，对于预期利益损失的认定缺乏事实依据。雄洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 嘉泰通公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回雄洲公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于工程工期是否延误和违约金问题。根据一、二审查明的事实，双方签订的《建设工程施工合同》载明工期约183天，且双方在庭审中均认可实际开工日期为2014年6月6日，即竣工日期本应为2014年12月6日。雄州公司主张工期延误系嘉泰通公司在未办理施工许可、未做好基本的施工准备的情形下擅自勒令要求对2号、3号仓库施工，后又因无法办理施工许可强令雄洲公司停工所导致。但雄州公司未举证证明其按约向嘉泰通公司提出相应的工期顺延书面报告或书面告知中止履行合同，亦未证明工程项目部分变更对工期的实际影响。雄州公司实际工期逾期近600天，过错程度明显，二审法院按照合同违约金条款，参考合同履行情况、预期收益、实际损失等因素，酌定违约金数额，正确。 （二）关于迟延交付工程造成的逾期收益损失问题。根据一、二审查明的事实，嘉泰通公司诉请的初验后到综合验收前的收益损失系雄洲公司不提供验收资料、不协助办理综合验收、不交付工程等原因，属于雄洲公司的违约行为造成，故雄州公司应对此承担赔偿责任。二审法院根据四川嘉泰通仓储物流有限公司提供的证据，结合周边市场租金水平、物流行业整体利润水平等因素，综合评定其至本案判决之日的损失为510万元并无不当。 综上，雄州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川雄洲建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 钟均成 审 判 员 何 华 审 判 员 赵亚飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执192号 申请人：朱裕进，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：吴颖勤，女，1973年10月20日出生，汉族，广西贺州市八步区。 本院在执行朱裕进与吴颖勤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的(2019)桂0421民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人本金、利息及案件受理费共10.49万元。 本院在执行过程中，已向被执行人吴颖勤出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券等财产情况进行查询。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  何秋明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16667号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：李杰，女，1980年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员韩淑芹适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告天津市博大物业管理有限公司委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年8月2日至2020年4月2日期间的物业管理服务费2900元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区××号楼××室房屋的产权人，房屋建筑面积103.01平方米。原告自2006年10月30日为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平米0.88元，原告依约提供了相关物业服务。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2017年8月2日至2020年4月2日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月16日，原告与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定原告向天津滨海新区汉沽荣达馨园居住小区提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，业主交纳物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.88元交付，被告为汉沽荣达馨园1号楼1门1202室房屋业主，建筑面积为103.01平方米。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催缴。本院认为，原告于2006年10月16日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为2006年10月30日始至首次业主大会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，上述费用业主于每月15日前交纳。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。但原告在服务的过程中亦存在不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本案中，被告拖欠物业费期间为2017年8月2日至2020年4月2日，共32个月，欠缴物业服务费用为103.01平方米×0.88元×32个月×90%＝2610元。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2017年8月2日至2020年4月2日间物业费2610元。二、驳回原告天津市博大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年九月二十一日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3773号 原告：张银芸，女，1989年8月12日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 被告:莫善泽，男，1995年9月8日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告张银芸与被告莫善泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告张银芸到庭参加诉讼，被告莫善泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张银芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款106525元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告以做生意缺资金为由向原告借农行信用卡（卡号：46×××41）刷卡购买设备，前后共刷信用卡消费人民币约102000元，双方通过约定，原告帮被告进行二次信用卡分期，一次24期，一次12期，被告承诺每月按时归还分期金额、利息及逾期费用直至还清所欠款项。但被告从2020年2月至今所有分期欠款都未归还。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告莫善泽未答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2020年2月28日被告向原告出具一份《欠条》给原告收执，内容为：本人莫善泽（身份证号4522261995××××××××），自2018年6月开始借用张银芸中国农业银行信用卡（卡号：46×××41）共消费拾万元（￥100000元），且对该消费金额进行了24期分期，在归还分期金额的同时进行循环消费，信用卡欠款一直在拾万元左右，2020年2月，再次对信用卡欠款金额45195元进行了12期分期，本人将承担本信用卡还款责任，按期归还信用卡的10万元消费欠款以及分期产生的手续费、利息和逾期费等费用（具体金额以银行结算为准），直至还清信用卡欠款。欠款人莫善泽，2020年2月28日。 2020年7月1日，原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼，同时向本院提出诉讼保全，请求依法查封被告所有的坐落于来宾市兴宾区的房屋（来房权证来字第××号），查封标的106525元。本院于2020年7月6日以（2020）桂1302民初3773号民事裁定书，查封了上述房屋，并于2020年7月7日送达来宾市不动产登记中心，查封期限三年，自2020年7月7日至2023年7月6日，原告为此交纳申请费1053元。诉讼中，经本院核实，2018年11月27日，被告使用原告上述信用卡消费89564.5元，并要求原告对其进行24期分期，经银行结算，每期分期手续费为349.3元，共计8383.2元。被告在分期金额的同时进行循环消费，分期金额累计在1月时需要还款45195元，被告因无力偿还，原告再次替其分期，原告于2020年1月29日对上述消费金额进行12期分期，每期分期手续费为244.05元，共计2928.6元。被告实际刷卡消费本金89564.5元，两次分期手续费为11311.8元。自2018年11月分期以来，被告共有7个月逾期还款，产生了逾期利息、逾期违约金，共计6730.8元。被告至此共欠原告信用卡消费本金、分期手续费、逾期利息及违约金共计107607.1元。同时诉讼中，原告认可上述事实，并陈述上述信用卡消费金额其已全部偿清。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借用信用卡消费，有原告提交的《欠条》等为凭，双方借贷关系成立。被告在约定的期限内未履行偿还义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告归还借款106525元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫善泽于本判决生效后十日内偿还原告张银芸借款106525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2431元，减半收取计1215.5元，保全申请费1053元，由被告莫善泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3439号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李红强，男，1987年2月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人：李德华，男，1953年2月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人：李洪卫，男，1982年12月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李红强、李德华、李洪卫金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8297号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人李洪卫中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17273号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张慧琼，女，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张慧琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张慧琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币37,688.47元、利息3,569.85元、违约金817.59元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计42,075.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张慧琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金37,688.47元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张慧琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计37,688.47元；二、被告张慧琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.21元，减半收取计371.11元，由被告张慧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6554号原告：北京洁韵雅纸业有限公司，住所地北京市。法定代表人：尚金勇，经理。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：晋江市梦之缘妇幼用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴永义。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金城同达(上海)律师事务所律师。原告北京洁韵雅纸业有限公司与被告晋江市梦之缘妇幼用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京洁韵雅纸业有限公司于同年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京洁韵雅纸业有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京洁韵雅纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京洁韵雅纸业有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执435号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社员工。 委托代理人：王安洪，该社员工。 被执行人：丁勇，男,1983年7月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：敖贤利，女,1981年7月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初262号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与丁勇、敖贤利金融借款合同纠纷一案。被执行人丁勇、敖贤利共同偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金200000.00元，利息32855.58元。被执行人丁勇、敖贤利已偿还申请人本金9881.81元，现尚欠申请人借款本金190118.19元及利息32855.58元，合计为222973.77元。承担案件受理费2324.00元，执行费3428.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年9月21日，将执行情况告知申请人的代理人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5033号 原告：刘杨，男，1987年11月16日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：巴州辰庚医药有限公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市机场路东侧、望飞路南侧**。法定代表人：潘根终，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：方新程，男，1971年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道****楼****，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗洪丽，女，1975年11月3日出生，汉族，住，住新疆新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨香南路****楼****司员工。原告刘杨与被告巴州辰庚医药饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘杨，被告巴州辰庚医药有限公司委托诉讼代理人方新程、罗洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告误工费7000元，护理费1573.60元，营养费1260元，鉴定费780元，材料复印费60元，合计：10673.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日晚上10时，原告从被告厂门口路过，因被告看管不善，被告豢养的护院狗突然从被告厂院里跑出来，把原告咬伤。当时原告也报过警，西尼尔派出所出警，原告只支付了医疗费，原告也请求社区调解，但被告拒绝支付其他费用，故起诉至法院，请求依法判决。巴州辰庚医药有限公司答辩称：1、2019年6月3日晚上10点多，原告从我们厂经过，因看管不善，被我们厂的狗咬伤，是因为我们的保安出门去倒垃圾，在保安回来的路上就碰见原告，原告说是被我们厂的狗咬伤，但我们到狗是拴在院子里的柱子上的，当时厂门口还有其它的野狗，事情发生后，第一时间由我与公司财务一起开车带着原告去医院治疗，后期还给原告送去营养品，共计为原告花费2053.7元；2、原告要出示相关的事实依据证明原告要求的赔偿是合理的，原告主张的务工时间和赔偿是由原告出示相关证据证明的，我们公司的员工好心送他去治疗，原告的伤情并不是很严重，原告向自己所在的公司请假，是有意要扩大事实；综上所述，请求法院依法判决。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告刘杨于2019年6月3日晚22时从被告厂院门口路过时，被告护院狗突然跑出来，咬伤了原告。被告及时将原告送往医疗治疗，库尔勒市第一人民医院诊断为左下肢软组织犬咬伤，建议按时接种疫苗、局部换药、不适门随访；为此次事故被告支付了检查及治疗费、医药费、租赁拐杖费、生活用品等共计2053.7元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因受伤治疗后诊断证明书上没有需要休息、护理、加强营养的医嘱，且原告亦没有住院治疗，原告提供新疆康正司法鉴定所司法鉴定意见书要求被告支付误工费、护理费、营养费等费用10673.60元的主张于法无据，本院不予支持。被告称已经支付了原告的所有检查及治疗费，不应当再支付其他费用的辩解理由，本院予以采信。故原告刘杨的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘杨的诉讼请求。案件受理费（减半收取）33.42元，由原告刘杨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   斯 琴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2227号之三 申请执行人杭州金鼎实业有限公司，统一社会信用代码9133010914355465X3，住所地杭州市萧山区南阳街道岩峰村。 法定代表人金志刚。 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000143033408N，住所地杭州市上城区昆仑商务中心**楼**。 法定代表人叶康。 申请执行人杭州金鼎实业有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）浙0109民初17731号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州金鼎实业有限公司于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为9134908.71元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车12辆，本院均已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市西湖区××体育场路的不动产，本院已轮候查封；查得被执行人名下有天津建创建筑科技有限公司、杭州三建物资有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2020年9月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐阳芷
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1962号 申请执行人:宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路**，组织机构代码:768530578。 法定代表人:万克俭。 被执行人:张月娥，女，1956年2月7日出生，住余姚市。 被执行人:何桂英，女，1980年4月5日出生，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人张月娥、何桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初7202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人张月娥支付借款本金88678.49元并支付相应的利息、罚息、律师代理费，被执行人何桂英对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人张月娥、何桂英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张月娥、何桂英逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人张月娥、何桂英财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，仅冻结少量存款。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人张月娥、何桂英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过书面及移动微法院的方式告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张月娥、何桂英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 蔡商
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2360号原告：李卓阳，男，1997年6月25日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：李彦龙，男，1975年8月24日出生，甘肃省环县人。系原告李卓阳父亲。代理权限：特别代理。被告：韩涛，男，汉族，甘肃省环县木钵镇韩洼子村慕塬队人，农民，住本村。本院在审理原告李卓阳与被告韩涛民间借贷纠纷一案中，原告李卓阳于2020年9月21日向本院提出申请，称其已与被告私下调解处理，现要求撤诉。本院认为，原告李卓阳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李卓阳撤回起诉。案件受理费81元，由原告李卓阳负担。审判员  杜静遥二〇二〇年九月二十一日书记员  薛 菲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初552号 原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路**。 法定代表人文岐军，行长。 委托诉讼代理人叶立蔚，男，1987年10月22日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，系原告公司电子银行部副经理。 王必军，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，系原告公司资产风险管理部职员。 被告曾春，男，1975年4月17日出生，瑶族，住恭城瑶族自治县。 适用程序简易程序 案由信用卡纠纷 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年8月31日 原告诉讼请求原告诉称，2016年12月6日，被告向原告申请办理易臻宝信用卡，双方签订了《易系列卡产品领用合约》，经原告审批，同意授信额度80000元，期限36个月。被告自2016年12月28日起使用该信用卡，至2020年7月20日，被告因消费、预借现金等事由使用信用卡资金128204.34元，并产生违约金及其他费用28697.06元。该信用卡于2019年12月6日到期，经原告多次催收，被告归还了77166.1元，至2020年7月20日仍欠信用卡透支本金67833.36元，违约金及其他费用11901.94元。请求判令被告偿还截至2020年7月20日的信用卡透支本金、违约金及其他费用共计79735.3元，此后违约金及其他费用按合同约定计算至本金还清之日止。 被告答辩意见被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 查明事实2016年12月6日，被告向原告申请办理易臻宝信用卡，并在《易系列卡产品领用合约》、《易系列卡产品使用须知》上签字确认，双方约定信用卡有效期3年，初始利率为每年9%，还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收滞纳金，被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及按原告服务收费标准计算的各种费用、利息。被告自2016年12月28日起使用该信用卡消费、预借现金。至2020年7月20日，被告使用该信用卡尚欠透支本金67833.36元、违约金及其他费用11901.94元。 本院意见本院认为，被告申请并使用原告提供的信用卡，双方的权利义务由被告签名确认的《易系列卡产品领用合约》、《易系列卡产品使用须知》确定，被告应按约定履行义务。至2020年7月20日，被告因使用信用卡尚欠透支本金67833.36元、违约金及其他费用11901.94元未结清，应当履行还款义务。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 判决主文被告曾春于判决生效后15日内偿还原告广西恭城农村商业银行股份有限公司信用卡本金67833.36元及截至2020年7月20日的违约金及其他费用11901.94元，其后违约金及其他费用按合同约定计算至本金还清之日止。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案诉讼费1793元，依法减半收取896.5元，保全费920元，共1816.5元，由被告曾春负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1793元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  蒋鸣秀 书 记 员  文 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11147号原告：张金桂，女，1959年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：达良珍，女，1951年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张金桂与被告达良珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张金桂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金桂撤诉。案件受理费减半收取计71元，由原告张金桂负担。审判员 蔡 涛 二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2930号   原告：西夏区贺兰山西路法律服务所。   法定代表人：阮某。   被告：于某，住宁夏银川市。   原告西夏区贺兰山西路法律服务所与被告于某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西夏区贺兰山西路法律服务所的法定代表人阮某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西夏区贺兰山西路法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠代理费4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，原、被告签订委托代理合同及授权委托书，约定被告在法院判决或调解终结后向原告支付4000元代理费。后原告在（2020）宁0105民初970号案件中履行了代理义务，该案判决后，被告一直未支付代理费。   被告于某未作答辩。   本院认为，原告西夏区贺兰山西路法律服务所与被告于某于2020年4月25日签订的《委托代理合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定履行了诉讼代理义务，被告应当按照合同约定履行支付义务，故对原告要求被告支付4000元代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告于某于本判决生效之日起十日内支付原告西夏区贺兰山西路法律服务所代理费4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某负担。   本判决为终审判决。   审判员 田丽丽     二○二〇年九月二十八日   法官助理 张 静   书记员 侯文娟   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。   第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6975号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：李小平，男，1983年1月25日出生，汉族，住新余市。被告：李细平，女，1981年1月11日出生，汉族，住新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告李小平（下称第一被告）、李细平（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即归还借款本金213027.36元，利息3456.98元，罚息45.36元，复利42.82元，合计216572.52元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月4日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年5月16日，第一被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人住房贷款业务，申请贷款270000元。二、2013年10月8日，原告同意前述申请并与第一被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120130069877），其中约定：借款金额为人民币270000元，借款用途为购买房产，购买的房产位于新余市渝水区；借款期限自240个月，实际期限及起止日期以借款凭证记载为准；按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定执行利率，借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日。并约定以合同所购房产即新余市渝水区为该笔借款提供抵押担保，担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和抵押权的一切费用等。另在合同第十二条中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。2013年11月20日，第一被告签署《偿还贷款承诺书》，表明在贷款期间愿意承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款，如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，原告有权处置抵押物用于归还贷款本息，第二被告签署《共同还款承诺书》，表明贷款期间愿意与第一被告共同承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款。三、2013年11月20日，原告依约发放贷款270000元至约定的账户，第一被告向原告出具了《个人借款凭证》，其上载明借款用途为购买住房，借款日期为2013年11月20日，到期日为2033年11月19日，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%，还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日。四、2017年2月28日，第一被告将其所有的位于城北中山路968号暨阳翡翠城54号楼31002室的房产【产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第0017771号】作为抵押物，办理抵押登记【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0002005号，权利人为原告，担保债权的数额：270000元】。五、至诉讼日，二被告已连续四个还款周期未偿还借款本息，逾期106天，截至2020年8月4日，二被告尚欠原告借款本金213027.36元、利息3456.98元，罚息45.36元，复利42.82元，合计216572.52元。裁判理由及结果本院认为，第一被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120130069877）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一被告发放了贷款270000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依合同第十二条第四款之约定，原告有权要求第一被告提前归还全部借款本息，经查明，截至2020年8月4日，第一被告尚欠原告借款本金213027.36元、利息3456.98元，罚息45.36元，复利42.82元，合计216572.52元，另，第二被告自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任，现第一被告未按约定还款，第二被告应承担共同还款责任，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，第一被告自愿以其所有的位于城北中山路968号暨阳翡翠城54号楼31002室的房产作为抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现二被告未按约定履行还款义务，根据双方合同约定及担保法规定，原告有权行使担保权利，故原告主张对该抵押物享有抵押权并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小平、李细平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金213027.36元，利息3456.98元，罚息45.36，复利42.82元，合计216572.52元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月4日，后续利息、罚息、复利应按合同约定计算至实际给付之日止）；二、如被告李小平、李细平未按本判决第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对被告李小平所有的位于城北中山路968号暨阳翡翠城54号楼31002室的房产【产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第0017771号，不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0002005号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（已减半收取），财产保全费1635元，合计3910元，由被告李小平、李细平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十一日法官助理简伟兵书记员丁娇
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执237号 申请执行人：扈生社，男，汉族，生于1969年7月28日，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被执行人：梁国强，男，汉族，生于1982年9月1日，住甘肃省临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人扈生社与被执行人梁国强民间借贷纠纷一案，执行标的15000元。在执行过程中，被执行人梁国强下落不明，经查，其在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费令，并移交临夏市公安机关对其进行临控，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  崔 蓉