重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特387号申请人：重庆盈兴律所事务所，住所地重庆市渝**红锦大道**嘉州协信中心****，统一社会信用代码31500000355652040F。法定代表人：胡军，主任。委托诉讼代理人：杨泳鹤，男，1980年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律所事务所实习律师。被申请人：耿小涵，女，1994年12月18日出生，汉族，住河南省新安县。申请人重庆盈兴律所事务所与被申请人耿小涵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆盈兴律所事务所称，撤销渝北劳人仲案字（2020）第1454号仲裁裁决，诉讼费用由耿小涵承担。事实和理由：1、原裁决在耿小涵无法提供证据证明三月佣金比例为17%的情况下，直接采信耿小涵观点，适用法律确有错误，应当予以撤销。重庆盈兴律所事务所三月施行的佣金比例系临时激励，仅针对民事诉讼和仲裁中的应收账款佣金比例上浮5%，耿小涵认为三月佣金比例为17%，但并未举示相关证据加以佐证。原裁决以重庆盈兴律师事务所未举证证明佣金激励仅针对民事诉讼和仲裁中的应收款项为由，最终认定三月佣金比例为17%，并要求重庆盈兴律所事务所向耿小涵支付三月工资差额868.55元。违反了《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。依据《民事诉讼法》第六十四条第1款规定:“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第3款规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第4款规定:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原裁决适用法律、法规错误，存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款之法定撤销情形，应当予以撤销。2、重庆盈兴律所事务所2020年新版《员工手册》对于加班及调休政策有明确规定”未完成工作任务或因提升本人业绩水平而主动延长工时的行为，不属于加班”且“所有加班以加班审批及实际考勤数据为主”。首先，耿小涵日常工时延期系因部门内部组织员工专业知识培训，《员工手册》明确载明因提升业绩水平而主动延长工时的行为不属于加班。其次，为规范加班人员管理，《员工手册》明确要求所有加班以加班审批及实际考勤数据为主，须提前进行加班审批。对于《员工手册》重庆盈兴律所事务所已长期宣导，并对内容进行不定期的考试，耿小涵应当知悉。耿小涵未提交加班申请，且耿小涵提供的证明加班事实的证据材料均系复印本，耿小涵无法提供原件，该证据真实性不明，在耿小涵无法证明其真实性的情况下，重庆盈兴律所事务所有理由相信该份证据系伪造的，耿小涵伪造证据导致仲裁庭产生错误认知，并作出错误的裁决，应当予以撒销。3、律师事务所是法律人进行业务活动的工作机构，是规则的维护者。重庆盈兴律所事务所一直奉行克已律人的行为理念，严格要求每一位员工都坚守工作职责，遵守规章制度。早会时间系集中员工培训，专业知识培训的黄金时间，耿小涵早会时间公然在会议上玩游戏，严重藐视律所制度，且在被发现后态度恶劣，在律所内部造成严重不良影响。重庆盈兴律所事务所在下达正式劳动关系解除通知书后，与耿小涵解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同情形。且事后重庆盈兴律所事务所给过耿小涵检讨的机会，但耿小涵态度恶劣，甚至有为自己行为推脱的情形。但耿小涵仅举示有利于已方的证据材料，刻意隐瞒有利于重庆盈兴律所事务所（申请书上此处为“被申请人”，应系笔误）的证据，足以影响案件公证裁决，应当予以撤销。被申请人耿小涵称：1、依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》（2017）第十三条之相同规定，应当由用人单位提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。激励政策、佣金制度、系由用人单位掌握管理的证据，况且，一起参与了仲裁庭审过程的顶呱呱代理人苏渝婷以及重庆盈兴律所事务所代理人杨泳鹤均承认了三月佣金比例确有上浮至17%一说，只是就激励的案件类型有异议，但未就该异议主张提供任何证据，故应承担举证不利的后果。耿小涵申请仲裁只是为了找地方说理，在各项赔偿金额上均有放弃，没有必要在这个问题上说谎。2、重庆盈兴律所事务所在申请书中关于加班制度的陈述纯属无根之木，无源之水。耿小涵没有看到新员工手册中的相关规定，未在实际工作过程中得到过任何日常加班需提交审批的指示。耿小涵确实在疫情期间线上办公的过程中提交过申请发放资源的值班申请，以及周末或节假日在家领资源值班的系统申请，但领取客户资源和日常受小团队领导指示或集团层面直接发布强制加班安排、或者在下午下班时间之后及上午上班时间之前强制要求参加集体会议而延长工作时长的活动完全属于不同概念，若重庆盈兴律所事务所认为领取资源的行为亦属加班的话，耿小涵不介意请求其出示耿小涵领取资源值班申请记录，将这些工作时长一并计算进来。根据谁主张谁举证的原则，重庆盈兴律所事务所需就耿小涵在重庆盈兴律所事务所工作期间《员工手册》考试内容中包括该加班制度规则举证。耿小涵在仲裁阶段提交的关于加班时长的证据，来自个人系统考勤数据，因系统账号、企业微信账号等信息已被顶呱呱于赶走耿小涵次日快速消除，无法提供原证据来源，只有云保存的截图照片及整理所得的文档，因原照片数量过多，经仲裁庭询问，重庆盈兴律所事务所与顶呱呱的两位代理人也当庭表示对耿小涵提供的证据的真实性无异议，庭审才得以进行。3、正式下达劳动关系解除通知书，并不等于解除合法。重庆盈兴律所事务所认为解除合法，请就相关的法律依据及事实依据举证。耿小涵系第一次晨会玩手机，无论是否故意，是否影响工作，事发当场未做任何申辩，第一时间第一反应即先就个人的不当行为向与会人员进行了道歉，并当场表示晚些会提交检讨书。事后因收到公司劝退的表示而没有提交，公司给出的唯一理由为玩手机违反公司红线，按制度应予开除，但制度及合同上没有任何相关规定，公司未给出任何解释。4、仲裁裁决在经济补偿方面没有得到支持，不合理。从耿小涵在仲裁庭审中举示的证据可以看到，耿小涵企业微信中的组织构架系顶呱呱集团法律事业部，办公电脑均有顶呱呱标识，日常沟通的人事、财务人员均系顶呱呱职工，办公使用的OA系统等也均是顶呱呱窗口，会议、考勤均与顶呱呱一起进行，两者是混同的。因为考虑到赔偿责任虽然在重庆盈兴律所事务所名下，但实际承受损失的是顶呱呱，所以没有上诉。经审查查明：2020年7月27日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2020）第1454号仲裁裁决载明：“……本委认为，……关于2020年3月工资差额。首先，被申请人重庆盈兴律师事务所在庭审中关于申请人提成由SMC值+达标奖+增员奖+NPS奖金构成主张，与申请人举示的佣金制基本法载明内容相符合，且载明的NPS奖金最高系数为2%，同时双方当事人对SMC值=业绩×佣金比例×70%、达标奖=SMC值×42%达标奖比例的计算方式陈述一致;其次，被申请人重庆盈兴律师事务所主张临时激励仅对民事诉讼和仲裁中的应收账款佣金比例上浮5%，但并未举示证据予以证实，故本委合理采信申请人陈述即2020年3月佣金比例为17%;再次，双方当事人一致认可，申请人2020年3月业绩为44000元，而资源成本属于企业运营成本，劳动者并无承担企业运营成本的义务。综上，本委合理采信申请人2020年3月提成为8587元(SMC值(44000元×17%×70%)+达标奖(44000元×17%×70%×42%)+增员奖(44000元×17%×70%×20%)+NPS奖金(44000元×17%×70%×2%)，四舍五入到元)，加上3月底薪2100元和全勤奖100元，申请人2020年3月工资为10787元，再扣除已支付的工资8666.57元后，被申请人重庆盈兴律师事务所还应支付申请人2020年3月工资差额2120.43元，因申请人在仲裁请求中只要求支付868.55元的3月工资差额，本委在其请求范围内予以主张，故被申请人被申请人重庆盈兴律师事务所应支付申请人2020年3月工资差额868.55元。 ……关于延时加班工资。被申请人重庆盈兴律师事务所虽然主张加班需要经审批，但其举示的加班及调休规定中，仅规定了休息日加班需要由上级审批，且庭审中亦未举示相应证据对其主张的加班审批制度实际实施予以佐证，故本委对加班审批的主张不予采信。根据被申请人重庆盈兴律师事务所认可的考勤表显示，申请人在2019年11月计薪周期内延时加班3.83小时、2019年12月计薪周期内延时加班34.01小时、2020年1月计薪周期内延时加班13.9小时、2020年2月计薪周期内无延时加班、2020年3月计薪周期内延时加班6.27小时、2020年4月计薪周期内延时加班28.91小时、2020年5月计薪周期内延时加班3.97小时。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被申请人重庆盈兴律师事务所应支付申请人2019年11月延时加班工资73元((底薪1800元+全勤奖400元)÷21.75天÷8小时/天×3.83小时×1509%，四舍五入到元2019年12月延时加班工资970元(3307.87元÷21.75天÷8小时/天×34.01小时×150%，四舍五入到元)、2020年1月延时加班工资301元(2510.2元÷21.75天÷8小时/天×13.9小时×150%，四舍五入到元)、2020年3月延时加班工资583元(10787元÷21.75天÷8小时/天×6.27小时×150%，四舍五入到元)2020年4月延时加班工资1274元(5110.4元÷21.75天÷8小时/天×28.91小时×150%，四舍五入到元)、2020年5月延时加班工资75元(2200元÷21.75天÷8小时/天×3.97小时×150%，四舍五入到元)，共计3276元，因申请人在仲裁请求中请求延时加班工资2530.44元，本委在其请求范围予以主张，故被申请人重庆盈兴律师事务所应支付申请人延时加班工资2530.44元。关于休息日加班工资。申请人举示的考勤表中未体现存在休息日加班，亦无其他证据显示申请人存在休息日加班事实，故本委对申请人关于休息日加班工资的仲裁请求不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。本案中，被申请人重庆盈兴律师事务所于2020年5月8日以申请人早会玩手机，严重违反公司纪律为由解除双方劳动关系。但庭审中被申请人重庆盈兴律师事务所未举示相关规章制度，亦未有其他证据显示申请人系严重违反公司纪律。因此被申请人重庆盈兴律师事务所解除行为缺乏事实和法律依据，系违法解除。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条之规定，并结合解除劳动关系前申请人平均工资4783元((3307.87元+2510.2元+2200元+10787元+5110.4元)÷5个月，四舍五入到元)，被申请人重庆盈兴律师事务所应支付申请人违法解除劳动关系赔偿金4783元(4783元/月×0.5个月×2倍)，因申请人在仲裁请求中只要支付违法解除劳动关系赔偿金4699.0元，本委在其请求范围内予以支持，故被申请人重庆盈兴律师事务所应支付申请人违法解除劳动关系赔偿金4699.01元。综上，本案根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条以及上述法律法规之规定，经仲裁庭调解无效，现依法裁决如下：一、由被申请人重庆盈兴律师事务所支付申请人耿小涵2020年2月工资差额345.01元;二、由被申请人重庆盈兴律师事务所支付申请人耿小涵2020年3月工资差额868.55元;三、由被申请人重庆盈兴律师事务所支付申请人耿小涵2020年4月及5月工资差额共计470元；四、由被申请人重庆盈兴律师事务所支付申请人耿小涵延时加班工资2530.44元;五、由被申请人重庆盈兴律师事务所支付申请人耿小涵违法解除劳动关系赔偿金4699.01元;六、驳回申请人耿小涵其他的仲裁请求。以上款项共计8913.01元(大写:捌仟玖佰壹拾叁元零壹分)，此款应于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。本裁决为终局裁决。……。”重庆盈兴律所事务所称，于2020年8月11日收到渝北劳人仲案字（2020）第1454号仲裁裁决书。耿小涵认可重庆盈兴律所事务所该说法。本院认为，对于耿小涵无法提供证据证明三月佣金比例，仲裁裁决是否错误适用法律问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项相关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁委在双方对佣金比例的陈述基本一致，仅是因为重庆盈兴律师事务所无法对佣金比例的适用对象举证的情况下，将举证责任分配给重庆盈兴律师事务所，适用法律并无错误。对于裁决所依据的加班证据是否伪造的问题。仲裁裁决中加班工资的计算依据“考勤表”系重庆盈兴律师事务所认可的证据，审查过程中，重庆盈兴律师事务所未提交新证据予以反驳，因此，本院对该申请理由不予采信。仲裁委对《员工手册》的证明力的评判，亦是符合法律规定的。对于耿小涵是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。审查过程中，重庆盈兴律师事务所未提交任何证据证明此理由成立，其认为耿小涵隐瞒证据无事实依据，本院不予采信。综上所述，重庆盈兴律师事务所的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回重庆盈兴律师事务所的申请。申请费400元，由申请人重庆盈兴律师事务所负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年九月二十八日书记员 李 娜