湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3487号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，该行行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。一般授权。被告：田小勤，女，1972年5月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被告：李昕，男，1970年12月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被告：武汉文德堂典藏家具有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区F·天下****/div>法定代表人：田小勤。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告田小勤、李昕、武汉文德堂典藏家具有限公司（以下简称武汉文德堂公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良到庭参加诉讼，被告田小勤、李昕、武汉文德堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小勤、李昕、武汉文德堂公司共同向原告偿还借款本金964194.94元，利息31209.39元（含罚息、复息），合计995404.33元（暂计至2019年11月8日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令上述被告向原告支付律师代理费49770元；3、判决确认原告对被告田小勤名下位于武汉市江汉区工人新村109号8栋2单元8层2室的房屋享有优先受偿权；4、判令各被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年1月，被告田小勤向原告申请贷款，被告李昕、武汉文德堂公司作为共同借款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》、《个人借款周转易协议书》、《个人贷款自主月供协议书》约定：1、原告向被告提供总额为1170000元整的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2017年1月4日起至2037年1月4日止；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、以被告田小勤名下位于武汉市江汉区工人新村109号8栋2单元8层2室的房屋为上述全部债务向原告提供抵押担保，担保范围包括本金以及利息、罚息、复息、实现债权的费用等；5、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。被告李昕、武汉文德堂公司作为共同借款人，应当承担共同还款责任。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。为此，原告招行武汉分行诉至法院。被告田小勤、李昕、武汉文德堂公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告田小勤与李昕系夫妻关系。2017年1月4日，被告田小勤、李昕与原告招行武汉分行签订编号为8161223440018号的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款自主月供协议书》，约定原告向被告提供总额为1170000元整的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2017年1月4日起至2037年1月4日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告田小勤、李昕以所有的在田小勤名下位于武汉市江汉区工人新村109号8栋2单元8层2室的房产为上述全部债务向原告招行武汉分行提供抵押担保，担保的范围为原告招行武汉分行根据授信协议向借款人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。原告招行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。被告李昕在上述协议落款下以抵押人名义签字。2017年1月10日，原、被告办理了《不动产登记证明》即鄂（2017）武汉市江汉不动产证明第0000620号。《个人贷款周转易协议书》还约定，周转易贷款期限为60个月，还款方式为等额还款。另外，2016年12月15日，被告李昕、武汉文德堂公司分别向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告田小勤与原告招行武汉分行签订的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告田小勤账户发放贷款1170000元，但被告田小勤未按期还款。截至2019年11月8日，被告田小勤、李昕、武汉文德堂公司尚欠原告招行武汉分行借款本金964194.94元、利息31209.39元（含罚息、复息），合计995404.33元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的被告身份证、户口本、结婚证复印件、《招商银行贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款自主月供协议书》、《不动产登记证明》贷款附属信息、贷款关键信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《个人贷款自主月供协议书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行依约发放了贷款，被告田小勤未按期归还借款本息已构成违约。被告李昕、武汉文德堂公司向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告田小勤与原告招行武汉分行签订的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务，故原告招行武汉分行主张由被告田小勤、李昕、武汉文德堂公司共同偿还合同项下的全部借款本金、利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告田小勤、李昕以所有的房屋向原告招行武汉分行提供抵押担保，并已办理抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告田小勤、李昕、武汉文德堂公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告支付为实现债权发生的律师代理费49770元的诉求，因其未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告田小勤、李昕、武汉文德堂典藏家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田小勤、李昕、武汉文德堂典藏家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金964194.94元；二、被告田小勤、李昕、武汉文德堂典藏家具有限公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年11月8日利息、罚息为31209.39元，此后的利息、罚息以实际所欠借款为基数，按照合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告田小勤、李昕、武汉文德堂典藏家具有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告田小勤名下位于武汉市江汉区工人新村109号8栋2单元8层2室的房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7103元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担226元，由被告田小勤、李昕、武汉文德堂典藏家具有限公司负担6877元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告田小勤、李昕、武汉文德堂典藏家具有限公司随同上述判决款项一并给付原告招行武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十七日书记员  李德胜