宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2020）宁执复38号复议申请人（保证人）：宁夏骏宁房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路**天嘉公司办公楼。法定代表人：于新。委托诉讼代理人：何建东，宁夏臻之律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行。负责人：韩建勇。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司（原中国长城资产管理公司）。法定代表人：沈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明明，中国长城资产管理股份有限公司法务。委托诉讼代理人：陈磊，上海海华永泰（银川）律师事务所。被执行人：宁夏天嘉电线电缆有限公司。法定代表人：马骏骑，该公司总经理。被执行人：马骏骑，男，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨金凤，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区新海家园****。复议申请人宁夏骏宁房地产开发有限公司（以下简称骏宁公司）不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称银川中院）作出的（2020）宁01执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。银川中院查明，2014年5月27日，银川中院作出（2014）银民商初字第47号民事调解书，确认：一、被告宁夏天嘉电线电缆有限公司（以下简称天嘉公司）欠原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称农行兴庆支行）借款本金2500万元及利息116666.67元（利息计算至2014年4月17日），共计25116666.67元，被告天嘉公司从2014年7月份起，每月15日前偿还原告农行兴庆支行500万元，被告并按原借款合同约定的逾期利率标准支付2014年4月18日后的利息，至还清为止，利随本清；如被告一期未按上述期限履行，原告有权就全案申请法院执行；二、原告对被告天嘉公司提供的银国用（2009）第04726号土地使用权及房权证金凤区字第XXXX号、2012060692号、2012060693号、2012060694号、2012060695号、2012060696号、2012060697号、2012060698号房屋产权享有优先受偿权；三、被告马骏骑、杨金凤对上述借款本息承担连带清偿责任。四、案件受理费167383元，减半收取83691.5元，保全费5000元，共计88691.5元，由被告天嘉公司负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。2014年8月13日，银川中院作出（2014）银执字第221号执行裁定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人天嘉公司、马骏骑、杨金凤的银行存款25297847.17元及2014年4月18日至借款还清之日止原合同约定的逾期利率标准的利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。诉讼过程中，银川中院查封了被执行人天嘉公司名下的银国用（2009）第04726号土地、房权证金凤区字第2012060691号、2012060692号、2012060693号、2012060694号、2012060695号、2012060696号、2012060697号、2012060698号房产及银国用（2012）字第08017号土地。因被执行人不履行义务，申请执行人农行兴庆支行申请银川中院对上述房地产进行评估拍卖。银川市兴庆区人民法院向银川中院送达了（2015）兴执字第513、514、540号执行裁定书和协助执行通知书，要求银川中院协助冻结本案拍卖款15203580.79元。2015年3月30日，银川中院作出（2014）银执字第221-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天嘉公司银国用（2009）第04726号土地使用权及房权证金凤区字第XXXX号、2012060692号、2012060693号、2012060694号、2012060695号、2012060696号、2012060697号、2012060698号房产。2015年4月28日申请执行人农行兴庆支行将该案的本金及2015年5月6日之后的利息、（2015）兴执字第513、514、540号案件的本金及利息全部转让给了中国长城资产管理股份有限公司（以下简称长城公司），即38602189.97元的本金及利息（暂未计算），其余3963845.06元利息未转让。2015年4月28日，申请执行人长城公司、被执行人天嘉公司、马骏骑、杨金凤、执行保证人骏宁公司签订《执行和解协议》，约定长城公司受让了原债权人对天嘉公司38602189.97元贷款债权。因天嘉公司请求长城公司对其实施债务重组，并自愿按照《债务重组协议》约定承担和支付债务重组本息，马骏骑、杨金凤、骏宁公司为重组后的债务提供担保，在天嘉公司、马骏骑、杨金凤不履行偿还重组本息义务时，法院可直接执行骏宁公司财产偿还债务。天嘉公司应当按季向长城公司支付重组利息。长城公司有权向法院申请中止执行。2016年5月5日前，天嘉公司应当向长城公司偿还本金不少于1400万元，剩余重组债务本金于2017年5月5日前结清。2015年5月7日，申请执行人农行兴庆支行以其与长城公司、天嘉公司达成债权转让协议为由向银川中院申请中止拍卖。同日，银川中院向拍卖行发出中止拍卖的函。2015年7月27日，银川中院作出（2014）银执字第221-2号执行裁定，裁定变更第三人长城公司为本案申请执行人，被执行人天嘉公司、马骏骑、杨金凤向长城公司偿还2500万元贷款本金及2015年5月6日之后利息，向农行兴庆支行偿还案件受理费83691.5元、保全费5000元、利息116666.67元及2014年4月18日至2015年5月6日期间利息。2017年9月14日，银川中院作出（2014）银执字第221-4号执行裁定，裁定骏宁公司在保证责任范围内向长城公司清偿38602189.97元的本金及利息。2018年11月25日，长城公司申请评估拍卖被执行人的抵押物及银川中院查封的骏宁公司的房产。2019年2月21日，银川中院作出（2014）银执字第221-5号执行裁定，裁定拍卖被执行人天嘉公司名下证号为银国用（2009）第04726号土地及房权证金凤区字第XXXX号、2012060692号、2012060693号、2012060694号、2012060695号、2012060696号、2012060697号、2012060698号房产。2019年10月19日，银川中院作出（2014）银执字第221-6号执行裁定，裁定：一、将被执行人天嘉公司名下的银国用（2009）第04726号土地及房权证金凤区字第XXXX号、2012060692号、2012060693号、2012060694号、2012060695号、2012060696号、2012060697号、2012060698号房产以流拍价40733306.28元的价格，交付申请执行人长城公司抵偿债务。上述土地和房产所有权自该裁定送达申请执行人长城公司时起转移；二、申请执行人长城公司可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，签订《执行和解协议》时，骏宁公司的股东为被执行人天嘉公司，持股比例100%。骏宁公司称，2018年8月5日，天嘉公司与于新签订《增资协议》，约定增资后于新持股71.42%，天嘉公司持股28.57%。银川中院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人以及执行保证人骏宁公司签订了《执行和解协议》，约定骏宁公司提供担保，并在被执行人不履行偿还义务时，法院可直接执行骏宁公司财产偿还债务。《执行和解协议》系申请执行人、被执行人以及骏宁公司的真实意思表示，对各方具有法律约束力。因被执行人没有履行偿还义务，经申请执行人申请，银川中院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定追加骏宁公司在保证责任范围内承担清偿责任，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。据此，法院可以直接裁定执行骏宁公司的财产。骏宁公司认为法院不得追加其为被执行人的理由不能成立，银川中院不予支持。银川中院（2014）银执字第221-4号执行裁定，裁定骏宁公司在保证责任范围内向长城公司清偿本息。该裁定没有要求骏宁公司对农行兴庆支行的债务承担责任。至于骏宁公司是否应当向农行兴庆支行承担责任，应依据其他证据判断，不属于该案审查范围。骏宁公司作为执行担保人，应当依据银川中院（2014）银执字第221-4号执行裁定履行义务，其未履行义务，法院有权查封其财产。骏宁公司异议请求解除对其财产的查封、冻结及拍卖措施不能成立，银川中院不予支持。《执行和解协议》达成后，申请执行人向银川中院申请中止执行。银川中院依法中止拍卖工作。《执行和解协议》约定的债务重组期限届满后，申请执行人向银川中院申请执行，银川中院依法启动评估拍卖程序。银川中院之所以中止拍卖工作，是因为双方达成了《执行和解协议》，且约定还款计划履行的期间为2015年4月28日至2017年5月5日。骏宁公司认为拍卖程序被长期搁置，导致债务数额人为扩大的理由不符合《执行和解协议》的约定，银川中院不予支持。经申请执行人申请，银川中院启动执行程序后，依法作出（2014）银执字第221-5号执行裁定，裁定拍卖被执行人天嘉公司名下土地及房产。流拍后，银川中院作出（2014）银执字第221-6号执行裁定，裁定以物抵债。上述执行程序符合法律规定，故骏宁公司请求撤销（2014）银执字第221-5号、（2014）银执字第221-6号执行裁定的理由不能成立，银川中院不予支持。综上，骏宁公司的异议请求不能成立，银川中院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人骏宁公司的异议请求。复议申请人骏宁公司向本院申请复议称，请求依法撤销银川中院作出的（2020）宁01执异91号、（2014）银执字第221-4号、（2014）银执字第221-5号、（2014）银执字第221-6号裁定书；请求解除对复议申请人骏宁公司财产的查封、冻结及拍卖措施。事实和理由：一、骏宁公司仅仅是作为执行和解协议中的担保人，而并非被执行人。原审法院以骏宁公司签订了《执行和解协议》为由，认为骏宁公司作为执行保证人，在被执行人不履行偿还义务时，法院可直接执行骏宁公司财产偿还债务的理由无任何事实及法律依据。二、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人应当申请恢复执行原生效法律文书，请求被执行人天嘉公司继续履行偿还义务，或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，并非直接就《执行和解协议》的约定而强制执行复议申请人骏宁公司财产偿还债务。同时根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第八十四条规定“被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质、将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。”可以看出，担保人提供担保的，应将担保物移交法院或办理登记手续。本案中骏宁公司作为《执行和解协议》中的执行担保人，并未将担保财产移交法院，不属于法定的执行依据。原审法院直接依据执行和解协议中的担保条款要求担保人履行原生效《民事调解书》确定的义务，与担保人骏宁公司提供担保时的真实意思表示相悖且不符合最高法院关于执行工作中执行担保的规定。三、原审法院经申请执行人长城公司申请启动执行程序后，裁定拍卖被执行人天嘉公司名下土地及房产。流拍后，以流拍价40733306.28元已交付申请执行人长城公司抵偿债务，故骏宁公司作为执行担保人已无需履行担保义务，申请执行人长城公司申请查封冻结骏宁公司近2700万房产已超出其债权范围，原审法院对此作出的执行裁定无任何事实及法律依据。四、复议申请人骏宁公司仅对被执行人天嘉公司欠付长城公司的38602189.97元本金及利息承担连带保证责任，对被执行人欠付农行兴庆支行的3963845.06元借款利息，复议申请人骏宁公司因未对此签订任何执行和解协议或作出任何保证承诺，故不承担任何还款或保证责任，农行兴庆支行不应将复议申请人骏宁公司列为被执行人。综上，原审法院裁定，事实不清、证据不足，违反法定程序，请求撤销原审裁定，支持复议申请人的复议请求。除对银川中院异议裁定查明的事实予以确认外，本院另查明，（2014）银执字第221-4号、(2014)银执字第221-5号裁定书将骏宁公司列为保证人、（2014）银执字第221-6号裁定书将骏宁公司列为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。银川中院作出（2014）银执字第221-4号执行裁定，裁定骏宁公司在保证责任范围内向长城公司清偿38602189.97元本金及利息，符合法律规定。在执行程序中，银川中院作出（2014）银执字第221-5号、（2014）银执字第221-6号裁定，对被执行人天嘉公司的财产予以查封、拍卖并以流拍价40733306.28元交付申请执行人长城公司抵偿债务，但因债务除38602189.97元本金及利息外，还包括其他时间段的利息，上述资产不足以清偿全部债务，故对骏宁公司的财产采取执行措施，不存在超标的执行的情形。关于骏宁公司提出银川中院（2014）银执字第221-6号裁定及（2020）宁01执异91号异议裁定将骏宁公司列为被执行人错误的问题，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解中担保应直接裁定执行保证人的财产。上述两个裁定将骏宁公司列为被执行人错误，本院予以纠正，应将骏宁公司列为保证人。银川中院（2020）宁01执异91号异议裁定虽然错列当事人地位，但裁定结果正确，本院予以维持。骏宁公司的复议请求不成立。银川中院（2020）宁01执异91号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁夏骏宁房地产开发有限公司的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01执异91号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓红审判员 张 凌审判员 沙 玲 二〇二〇年九月二十九日书记员 苏宁波附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……