河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初773号原告：刘双丽，女，1963年10月16日出生，汉族，住湛河区。委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路**。统一社会信用代码：914104008717995918。负责人：乔春明，经理。委托诉讼代理人：范延杰，男，1972年3月27日出生，汉族，公司员工，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。原告刘双丽与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双丽的委托诉讼代理人朱珂，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人范延杰、李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决人寿保险公司向刘双丽支付508893元(自2011年至2018年10月人寿保险公司对刘双丽的侵权行为造成的工资待遇的损失)。2、请求法院依法判决人寿保险公司按照国家相关法律规定的比例向刘双丽补交：住房公积金50089元、企业年金25044元、养老金95169元、医疗保险35062元(自2011年至2018年10月人寿保险公司对刘双丽的侵权行为造成的社保待遇的损失)或赔偿上述全部损失。事实与理由：刘双丽于1996年4月进入人寿保险公司工作，于2006年3月10日签订了无固定期限劳动合同，于2008年担任人寿保险公司机关工会主任,于2009年经中国人寿河南省分公司工会工作委员会的批复，担任工会副主席。经刘双丽调查得知:1、人寿保险公司2011年下发了改革《平顶山分公司优化人力资源配置实施方案》和《中共中国人寿平顶山分公司委员会文件国寿人险平党发(2011)9号关于拟实施内部转岗人员的请示》的文件。依据该《平顶山分公司优化人力资源配置实施方案》文件内容规定：依照本人自愿提出书面申请，与本人协商一致、报请省公司党委审批同意后，公司视需要与相应员工协商变更《劳动合同》有关内容，新签《转岗员工岗位协议》：按制度规定签订《保密协议》、《竞业限制协议》没有签订的要补签。2、《中华人民共和国工会法》第十七条规定“工会主席、副主席任期未满时，不得随意调动其工作。因工作需要调动时，应当征得本级工会委员会和上一级工会的同意。罢免工会主席、副主席必须召开会员大会或者会员代表大会讨论，非经会员大会全体会员或者会员代表大会全体代表过半数通过，不得罢免”。但是由于人寿保险公司没有按照工会法和上述文件所要求的流程进行办理，没有经过职工代表大会表决通过，在以上相关程序都未履行的情况下，刘双丽也未达到改革方案规定年龄50周岁和法定退休年龄，没违法乱纪犯错误，单方以转岗名义让刘双丽离开原领导岗位和大幅降低薪资待遇。人寿保险公司以上侵权行为明显违反了公司的改革方案的规定和《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国工会法》，刘双丽在改革前为工会副主席，刘双丽担任工会副主席是通过职代会选举的，在没有任何违法乱纪和法定退休情形下，不到换届单位行政部门无权进行免职。同时，公司在没有告知和征得刘双丽同意的情况下，擅自将刘双丽从原有领导岗位上剥夺下来，同时禁止刘双丽再次参加公司的相关领导岗位的竞聘。刘双丽从来没有收到人寿保险公司上述转岗口头或书面告知通知的规定，也没有收到人寿保险公司口头或书面告知通知关于市场调研员的具体绩效考核办法，人寿保险公司也从来没有给刘双丽提供过任何必要的办公设备和办公场所，人寿保险公司上述行为是明显不合法、不合理的。自2011年后，至今长达八年的时间，公司全体员工工资整体上涨，而只有刘双丽的工资自2011年被转岗后降幅30%之后原封不动。自2011年被转岗以来，刘双丽所收入的工资累计所减少了508893元收入，这是对刘双丽权益的严重侵害。因此，人寿保险公司应该对其侵权行为对刘双丽的遭受的报酬减少的各项损失进行赔偿。人寿保险公司辩称，1、刘双丽诉求本质内容是2011年8月10日下发国寿人险平发(2011)42号关于印发《中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司深化经营管理体系改革方案》的通知，对公司人力资源配置实施全员改革。并于2011年8月11日下发国寿人险平干(2011)8号文，免去被告机关工会主任，实施内部转岗，改聘为市场调研员，致使其改聘后的工资待遇与在岗同级别人员工资待遇相比减少引起的纠纷。就该纠纷，湛河区人民法院作出(2018)豫0411民初2481号民事裁定书、平顶山市中级人民法院作出(2019)豫04民终1147号民事裁定书，以不属于劳动争议纠纷为由裁定驳回起诉。现刘双丽再次以同样的事实与理由要求工资待遇损失，系重复起诉，应于驳回。2、本案系劳动争议案件，从刘双丽诉状内容看，没有经过劳动仲裁前置程序，程序不合法，应驳回刘双丽起诉。3、人寿保险公司根据公司发展和深化体制改革需要，在不违反劳动法情况下调整包括刘双丽在内的一批人员的工作岗位，符合公司法赋予公司自治原权利，聘任或免职系公司内部管理行为。刘双丽岗位调整后，公司按照市场调研员岗位支付刘双丽有关工资和住房公积金、企业年金、养老金、医疗保险金，不存在少发工资和相应待遇的情形，至于刘双丽要求公司按照转岗前副经理待遇补发相应报酬，无事实依据和法律依据，应当驳回刘双丽诉请。人寿保险公司调整刘双丽的工作岗位，没有违反双方签订的劳动合同约定的工作岗位，改革方案中要求女性转岗年龄48岁，不是刘双丽诉状中所述的50岁。2013年的职代会改革新的工会组织机构，刘双丽才不再担任工会副主席的职位，并不是2011年8月份机构改革剥夺了其工会副主席的职位。工会副主席的工资待遇并没有约定，刘双丽的工资待遇只是跟她的机关工会主任的职务挂钩。本案是按照劳动争议立案的，而刘双丽按照侵权责任法要求人寿保险公司赔偿，这是两个不同的法律关系。应该按照人寿保险公司是否违反了劳动合同约定的相关内容，是否应该补偿刘双丽的损失进行审理，但前提必须是本案是法院的受理范围。员工工资的发放和公司的经营效益以及员工考核密切相关，在岗员工的薪酬变化和公司经营好坏相关联，刘双丽从2011年到2018年退休期间，没有给公司创造任何价值，公司也未对其进行考核，依然发放高于一般在岗员工的薪酬，不存在克扣情况。对刘双丽这种工资待遇发放形式，是公司对以往在职中层正副职的特殊照顾。一般员工不存在这种薪酬发放形式，必须工作到退休年龄。刘双丽享受了一般职工的不能享受的待遇。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。刘双丽（乙方）于2006年3月10日与人寿保险公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同第十条载明：甲方应根据国家的有关规定和甲方关于工资管理、业绩考核、岗位聘用等实施办法向乙方支付劳动报酬，并保证不低于当地政府颁布的最低工资标准。乙方的工资水平按照甲方的工资制度执行。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，人寿财险公司于2011年11月报经省公司同意后，按照57138元/年的标准，向刘双丽按月发放工资直至其2018年退休。该工资标准并不低于当地的最低工资标准。在不低于当地最低工资标准的情况下，人寿财险公司有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，人民法院对此不宜进行干涉，应由企业自主决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘双丽的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  程浩朋人民陪审员  朱花荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄 晶