广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1937号 上诉人（原审原告）：郑维广，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明月，广西金大地律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郑先勇，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：许楚玲，女，住北流市。 上诉人郑维广因与被上诉人郑先勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑维广上诉请求：1、变更一审判决第一项为：被上诉人郑先勇赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计83385.63元给上诉人郑维广。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人郑先勇负担。事实和理由：1、被上诉人依照事实和法律应对本案事故承担全部责任，一审判决未认定被上诉人故意破坏、伪造现场、毁灭证据、逃逸的事实，导致判决认定上诉人与被上诉人承担事故的同等责任，属认定事实与适用法律错误。本案事故发生后，上诉人已陷入昏迷。而被上诉人非但没有及时报警，还擅自挪动上诉人所驾车辆，并叫人将其自身所驾拖拉机驶离事故现场并卸货，破坏了事故现场，属故意破坏、伪造现场、毁灭证据。被上诉人的行为致使北流市公安局交通管理大队（以下简称北流交警大队）进行现场勘查时，无法对该起交通事故过错责任进行划分。一审判决没有认定被上诉人郑先勇逃逸的事实，属于认定事实不清和错误。依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，被上诉人应承担事故的全部责任。2、一审判决结果错误。上诉人受伤后被送往医院治疗，医院诊断结果为：颅底骨折、脑震荡后综合征、右上肢撕脱伤、右手多发指骨开放性骨折、右上肢创伤后伤口感染，住院63天，1人护理。上诉人的经济损失有：医疗费79692.27元、误工费20189.88元、护理费8313.48元、住院伙食补助费6300元、交通费1000元、营养费1890元，合计117385.63元。一审判决只支持交通费500元是错误的。从上诉人伤情及治疗过程看，请求交通费1000元并不高。因被上诉人未投保交强险，对上诉人的损失应先由被上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任，余下部分按被上诉人承担全部责任对上诉人承担100%的赔偿责任。上诉人的总损失117385.63元，扣减被上诉人已经赔偿34000元，被上诉人尚需赔偿83385.63元给上诉人。 郑先勇辩称，对上诉人的误工费，只应支持其住院期间的误工费；其主张的交通费无相关证据证实，营养费也无相关医嘱证明，不应支持；双方当事人应按过错责任大小承担民事责任。 郑维广向一审法院起诉请求：1.判令郑先勇承担交通事故全部责任；2.判令郑先勇赔偿医疗费、误工费等损失共117385.63元给郑维广，先由郑先勇在交强险限额内赔偿，余下部分由郑先勇按全部责任承担。后期治疗费及残疾赔偿等费用另行起诉。3.本案诉讼费由郑先勇承担。 一审法院认定事实：2019年10月29日11时，郑维广无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号LAEEWACJODRV84409)由海螺水泥厂往民安镇高车村大竹组方向行驶，郑先勇驾驶逾期未年检且超载6吨的桂09-×××××号多功能拖拉机同方向行驶在郑维广前面，双方行至旧324－高车线（北流市大竹桥路段）时，郑维广驾车超车时发生交通事故后，被郑先勇驾驶的车辆碾压，造成郑维广受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，郑先勇没有及时报警，在抢救郑维广后，叫人将桂09-×××××号多功能拖拉机驶离现场并卸货，郑维广所驾摩托车也被移动到路边。北流交警大队于2019年12月10日作出道路交通事故证明，该证明载明：北流交警大队对交通事故现场进行勘查，桂09-×××××号多功能拖拉机驶离现场，郑维广所驾摩托车也被移动到路边，因现场变动，证据毁灭，致使无法对该起交通事故责任过错进行划分。郑维广受伤后，被送到玉林市第一人民医院住院治疗，住院63天，1人护理。经诊断：为颅底骨折、脑震荡后综合征、右上肢撕脱伤、右手多发指骨开放性骨折、右上肢创伤后伤口感染。出院后，医院医嘱：加强营养，休息3个月。 另查明，郑先勇驾驶其所有的桂09-×××××号多功能拖拉机，未投保交强险。郑先勇已支付医疗费34000元给郑维广。事故发生在北流市，桥宽不足6米。 参照2019年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次道路交通事故造成郑维广的经济损失有：1.医疗费79692.27元;2.住院伙食补助费6300元（63天×100元/天）；3.营养费1890元；4.护理费8313.48元（63天×131.96元/天）；5.误工费20189.88元（153天×131.96元/天）；6.交通费500元（酌情支持），合计116885.63元。 一审法院认为，郑维广未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该起事故的原因之一。郑维广的行为违反了我国《道路交通安全法》第十一条第一款关于“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”，第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十三条第一款第（四）项关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，郑维广应当承担该起事故的同等责任。郑先勇驾驶逾期未年检机动车并且超载，未按照操作规范安全、文明驾驶，也是造成该起事故的原因之一，郑先勇的行为违反了《中华人民共和国交通安全法法》第十三条关于“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，郑先勇应当承担该起事故的同等责任。上述事故责任认定应作为本案民事赔偿责任划分的依据。郑先勇对郑维广的受伤应承担侵权责任。综合郑先勇、郑维广双方在本案事故中的过错程度及各自行为对造成事故的原因力大小，法院确定郑先勇对郑维广受伤造成的经济损失承担50%的民事赔偿责任。郑先勇未为其所有的桂09-×××××号多功能拖拉机投保交强险。因此，郑维广请求其损失先由郑先勇在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，符合事实和法律依据，依法予以支持。郑维广请求郑先勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，依法予以支持。郑维广请求赔偿营养费过高，结合郑维广的伤情，法院酌情确定营养费为1890元；郑维广受伤住院治疗，确实产生交通费损失，结合本案的实际情况，法院酌情确定交通费为500元。综上，郑维广的经济损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计116885.63元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。郑维广的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共87882.27元，已超交强险的医疗费用赔偿限额，郑先勇应在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元给郑维广。郑维广的误工费、护理费、交通费损失共29003.36元，未超交强险的死亡伤残赔偿限额，郑先勇应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿29003.36元给郑维广，对于超过交强险的责任赔偿限额，郑维广未获赔偿的损失为77882.27元（87882.27元-10000元），应由郑先勇承担50%赔偿责任，即应赔偿38941.14元给郑维广，郑先勇已支付医疗费34000元，应予扣减。郑先勇应赔偿损失43944.50元（10000元＋29003.36元＋38941.14元-34000元）给郑维广，郑维广请求郑先勇承担全部赔偿责任的证据不足，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑先勇在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共43944.500元给郑维广；二、驳回郑维广的其他诉讼请求。案件受理费2648元，减半收取计1324元（郑维广已预交），郑先勇负担。 本院二审期间，双方当事人均未依法向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，对郑维广无摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车与郑先勇驾驶逾期未年检且超载6吨货的多功能拖拉机同方向行驶至北流市时，因郑维广驾车超车时，被郑先勇驾驶的车辆碾压，造成郑维广受伤昏迷后，郑先勇未及时报警，其在抢救郑维广之后叫人将其多功能拖拉机驶离现场并卸货，又把郑维广驾驶的摩托车移到路边的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。鉴于郑维广在交通事故发生后已受伤昏迷，而郑先勇没有受伤，郑先勇有条件报警却未及时报警，并擅自挪动郑维广驾驶的车辆，还叫人将其驾驶的拖拉机驶离事故现场并卸货，破坏了事故现场，致使北流交警大队到现场勘查时，无法对该起交通事故的责任进行认定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，本应由郑先勇承担事故全部责任，本院综合考虑本案系郑维广在超车过程中发生碰撞事故，郑维广未与前车保持足够的安全距离应也是事故原因之一，故本院认定由郑先勇承担事故主要责任，郑维广承担事故次要责任。一审法院对本案事故责任认定郑先勇和郑维广承担同等责任，明显不当，本院依法予以纠正。本院根据本案实际情况，确定由郑先勇和郑维广按7：3比例分担过错责任。一审法院根据本案实际情况，确认郑维广因本案交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费损失合计116885.63元正确，本院予以确认。郑维广上诉主张其交通费损失为1000元，但其未能提供证据证实，本院依法不予支持。郑先勇在事故发生后已积极参与抢救郑维广，并不存在故意离开现场，逃避承担责任的主观故意，故郑维广主张郑先勇存在逃逸行为，与客观事实不符，本院依法不予采信。因郑先勇未为其所有的桂09-×××××号多功能拖拉机投保交强险，为此，郑维广请求其损失先由郑先勇在交强险赔偿限额内承担赔偿责任有理，一审判决予以支持正确，本院予以维持。郑维广的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共计87882.27元，已超交强险项下的医疗费用赔偿限额，郑先勇应在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元给郑维广；郑维广的误工费、护理费、交通费损失共计29003.36元，未超交强险的死亡伤残赔偿限额，应由郑先勇赔偿29003.36元给郑维广。对郑维广超过交强险的责任赔偿限额未获赔偿的损失为77882.27元（87882.27元-10000元），应由郑先勇承担70%的赔偿责任，即应赔偿54517.59元（77882.27元×70%）给郑维广，郑先勇已支付医疗费34000元，应予扣减。则郑先勇尚应赔偿损失59520.95元（10000元＋29003.36元＋54517.59元-34000元）给郑维广。郑维广上诉主张其交通费损失为1000元和请求郑先勇全部承担本案民事赔偿责任的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，郑维广的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2020）桂0981民初1099号民事判决第二项； 二、变更北流市人民法院（2020）桂0981民初1099号民事判决第一项为：被上诉人郑先勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计59520.95元给上诉人郑维广。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费2648元，减半收取1324元（郑维广已预交），由郑先勇负担1000元，郑维广负担324元；二审案件受理费786元（郑维广已预交）。 由郑维广负担300元，郑先勇负担486元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾