wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7440号 原告：田桂敏，女，汉族，1968年7月21日出生，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白延伍、李文超，均为河北君德风律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。 负责人：王吉山，总经理。 委托诉讼代理人：尤春蕾，女。 委托诉讼代理人：张文秀，女。 原告田桂敏与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文超，被告委托诉讼代理人尤春蕾、张文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田桂敏向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿保险理赔款64872元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月30日，原告在被告处投保了国寿相伴卡保险，其中意外伤害保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元，意外伤害住院日定额给付金额每日30元/日，保险期间1年，生效日期为2018年6月1日。2018年8月16日，原告在被告处投保了国寿相伴保险产品组合保险，其中意外伤害身故或伤残保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元，意外伤害 —2— 住院日定额保险金额30元／日，保险期间自2018年8月17日起至2019年8月16日止。2018年11月18日13时20分，在秦皇岛市海港区，原告驾驶电动自行车发生交通事故意外受伤。原告认为，原告在保险期间内因意外发生交通事故受伤，被告应当按保险合同的约定支付意外伤害保险金64872元：伤残赔偿金61492元（15373元／年×20年×10%×2）、住院保险金780元（30元／日×13天×2）、鉴定费2600元。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告于2018年6月1日和2018年8月17日在被告处先后为其本人投保了国寿相伴卡和国寿相伴保险产品组合两份保单，保单分别为2018130300844781005018、2018130300844650757761，两份保单均包含：国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟费用补偿医疗保险和国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险三个条款，每项条款的保险金额依次为10万元、1万元、5400元，保险期间均为1年，合同中的保险责任、保险金额特别约定以及相关提示等内容均作了明确说明和约定，原告起诉的理由与依据不合情理不符合事实，合同约定若发生保险事故受益人应按合同约定提供被告要求的相关出险证明资料申请办理理赔手续，截止目前被告尚未收到原告的报案信息和理赔申请，无法证明原告出险的事实，更没有依据核定原告是否发生合同约定的意外事故，是否符合合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定的伤残等级，如发生交通事故是否有第三方理赔付，医疗费用等，这些未知的要素足以影响和决定被告是否应该给予赔偿或如何按合同约定赔偿。故，原告起诉缺乏事实和相关法律依据，请求法院驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，原告田桂敏于2018年5月30日在被告处购买一份《国寿相伴卡》，保险金额分别为：意外伤害保险金额为100000元、意外伤害医疗保险金额为10000元、意外伤害住院日定额给付金额为30元/日；保险费为100元；保险期间为1年； —3— 投保人为原告田桂敏，被保险人为原告本人。生效日期为2018年6月1日。 2018年8月17日，原告田桂敏（投保人，被保险人）又在被告处投保一份《国寿相伴保险产品组合》保险，保险金额分别为：国寿绿舟意外伤害保险金额为100000元、国寿附加绿舟意外费用费用补偿医疗保险为10000元、国寿绿舟附加意外住院定额给付医疗保险为30元/日；保险费为100元。 2018年11月18日13时20分，原告在秦皇岛市海港区驾驶电动自行车发生交通事故受伤，自2018年11月20日开始住院治疗，至2018年12月3日出院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心于2020年6月19日出具《司法鉴定意见书》，结论为十级伤残，原告预交伤残鉴定费2600元。 本院认为，原告在被告处购买国寿相伴卡，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效，原、被告均应履行义务。根据《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条第二款的约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表1）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原告在保险期限内发生意外伤害造成伤残等级为十级，十级伤残对应的保险金给付比例为10%，每份保险金为100000×10%＝10000元，原告共投保两份，故被告应共赔偿原告伤残保险金为20000元。根据《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》，被告还应按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，意外住院日定额给付金额为30元，故应共赔偿原告30×13×2＝780元。另伤残鉴定费2600元属原告受到的损失，被告亦应当予以赔偿。综上，被告共计赔付原告保险金为20000＋2600＋780＝23380元。原告其他主张无事实法律依据， —4— 本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后七日内给付原告田桂敏保险金23380元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由原告田桂敏负担910元，已交纳；被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担512元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  龚 悦
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2895号 申请执行人:宁波力匠机器人科技有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道筀竹村。统一社会信用代码：913302816620959935。 法定代表人：陆冠军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。 被执行人：诸城万安达消防器材有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市北外环路（舜王工业园）。统一社会信用代码：913707827207283077。 法定代表人：姜德林，该公司经理。 本院执行的申请执行人宁波力匠机器人科技有限公司与被执行人诸城万安达消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2160号 原告：孟喜平，男，汉族，1972年7月3日出生，住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：尹金栋，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区**村村西，统一社会信用代码91130606074881699L。 法定代表人：商峥，经理。 委托诉讼代理人：许春晖，男，汉族，1977年7月25日出生，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：戴震宇，男，回族，1976年8月14日出生，住保定市莲池区。 被告：刘伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住保定市。 原告孟喜平与被告保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸）、刘伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟喜平的委托诉讼代理人尹金栋到庭参加诉讼，被告保定广行汽贸、刘伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 孟喜平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还广汽传祺车辆GS4(车架号码为LMGAT1G8K1008096)的车辆合格证；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月10日原告以全款方式从被告广行汽贸处购买广汽传祺GS4(车架号码为LMGAT1G8K1008096)一辆，被告给原告开具购车发票并将车辆交付原告，但未提供车辆合格证。后得知涉案车辆的合格证在被告刘伟处。原告多次找二被告协商均未果。时至今日仍未返还合格证，原告诉至法院。 被告广行汽贸未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告刘伟未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告以全款方式于2019年10月22日在被告广行汽贸处购买广汽传祺GS4汽车(车架号码为LMGAT1G8K1008096)一辆，车辆开票价格为106800元。原告付清首车款及手续费，但至今未取得该车辆的合格证。被告广行汽贸与原告于2019年11月19日签订协议书，自认其违约未交付车辆合格证的事实。 以上事实由原告陈述、车辆销售发票、协议书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告广行汽贸交付了购车款，被告广行汽贸给原告孟喜平出具了购车发票并向原告交付了案涉车辆，双方已形成了买卖合同关系，原告已取得了案涉车辆的所有权。原告作为一名普通消费者，支付了购车款办理了保险也取得了车辆，已经尽到了合理、慎审的注意义务，属于善意第三人。车辆合格证书是案涉车辆的附属物品，应作为车辆附属物随主物所有权流转，原告基于合法的物权主张被告广行汽贸返还车辆合格证，于法有据，本院予以支持。原告主张案涉车辆合格证及备用钥匙由被告广行汽贸质押给被告刘伟，但未能提供相应证据证实。庭审前，广行汽贸提供的自行打印盖章的客户明细，被告刘伟未确认，亦不能证实车辆合格证在被告刘伟处。因此对原告主张被告刘伟返还车辆合格证，本院不予支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条的规定，判决如下： 被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孟喜平广汽传祺GS4汽车(车架号码为LMGAT1G8K1008096)车辆合格证。 案件受理费减半收取214元，由被告保定广行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月九日 书记员  全艳佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8022号 原告：池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司，住所地安徽省池州市桃园小区B6西侧，统一社会信用代码：91341702MA2N8N6H5X. 法定代表人：丁花蕾； 被告：张正国，男，1958年3月4日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：张俊，男，1986年10月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司与被告张正国、张俊物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月22日提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州市贵池区桃园物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  张俐琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江 琴
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初120号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人肖林超，男，1975年9月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，务农，户籍所在地湖北省老河口市，现住湖北省谷城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被老河口市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2020年9月1日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人肖林超犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人未到案，于2020年8月12日中止审理。2020年9月1日被告人到案后，案件具备审理条件，于2020年9月2日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理。老河口市人民检察院指派检察员浦克富、代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人肖林超及其指定辩护人石艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2018年09月15日8时许，被告人肖林超在位于湖北省谷城县家面馆内用餐时饮酒。饭后08时30分许，肖林超无证驾驶隆鑫牌灰色普通二轮摩托车从餐馆出发，由西向东行至老河口市汉江大桥东桥头路段时被执勤交警查获。交警发现肖林超涉嫌酒后驾车，随即将其带至本市二医院抽取了血样。经鉴定，肖林超的血液中检测出乙醇，其含量为173.64mg/100mL。2019年9月5日，民警在十堰市火车站将肖林超抓获。老河口市人民检察院认为，被告人肖林超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。肖林超无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人肖林超拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人及指定辩护人对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年09月15日8时许，被告人肖林超在位于湖北省谷城县家面馆内用餐时饮酒。饭后，肖林超无证驾驶隆鑫牌灰色普通二轮摩托车从餐馆出发，沿汉江大桥由西向东行至老河口市汉江大桥东桥头路段时被执勤交警查获。交警发现肖林超涉嫌酒后驾车，随即将其带至本市二医院抽取了血样。经鉴定，肖林超的血液中检测出乙醇，其含量为173.64mg/100mL。2019年9月5日，民警在十堰市火车站将肖林超抓获。上述事实，经开庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：（一）书证1.受案登记表、立案决定书。证明2018年12月6日受案，2018年12月12日立案，2019年9月9日立案告知。2.在逃人员信息登记、撤销表。证明2019年7月5日，肖林超因涉嫌危险驾驶被网上追逃，2019年9月10日撤销在逃信息。3.抓获经过、羁押证明、拘留证。证明2019年9月5日肖林超被十堰车站派出所民警抓获，在十堰看守所羁押至2019年9月9日，同日老河口市公安局交警大队民警将肖林超押回，宣布刑事拘留。4.取保候审决定书、释放通知书。证明2019年9月12日肖林超被取保候审释放。5.户籍信息、人脸识别认定结论书。证明被告人的身份信息。6.驾驶证、机动车信息查询结果单。证明肖林超未办理机动车驾驶证信息。7.呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表。证明肖林超的酒精呼吸检测结果为182mg/100ml，并将其带至市二医院抽血取样。（二）被告人的供述和辩解被告人肖林超的供述。证明2018年9月15日8时许，其在冷集镇上一面馆吃饭时，喝了两瓶酒。饭后，其骑鄂Ｆ×××**两轮摩托车到老河口交通路干活，走到汉江大桥东桥头路段时被老河口市交警拦下查酒驾，经呼气式酒精检测仪检测，当时的酒精含量为182mg/100ml。随后民警带其去老河口市二医院抽取了血样，后来交警通知其去处理酒驾，其一直没有去。血样的鉴定结果为酒精含量173.64mg/100ml，其对鉴定结果也没有异议。（三）鉴定意见司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明从送检的肖林超的血液中检测出乙醇，含量为173.64mg/100ml。（四）视听资料光盘1张。证明肖林超在汉江大桥东桥头被查获，将其带至二医院抽血。本院认为，被告人肖林超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。肖林超无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。肖林超到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。老河口市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖林超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  柏 海人民陪审员  杨晓燕二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 恒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22385号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭地淑，女，1977年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭地淑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭地淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭地淑立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金29939.43元、利息3373.28元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金29939.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3373.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭地淑承担。事实和理由：2013年10月14日，谭地淑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭地淑从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金29939.43元、利息3373.28元未给付。被告谭地淑未答辩。经审理查明，2013年10月14日，谭地淑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭地淑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭地淑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭地淑承担。谭地淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭地淑发放了信用卡。谭地淑从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日，谭地淑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29939.43元、利息3373.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭地淑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭地淑发放了信用卡，谭地淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭地淑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告谭地淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭地淑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金29939.43元、利息3373.28元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金29939.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3373.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取347元，由被告谭地淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1433号原告：马志军，男，1984年5月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市。被告：周春明，男，1986年6月15日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。原告马志军与被告周春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告马志军到庭参加了诉讼。被告周春明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金82万元及利息（均按照月利率2%计算,以本金50万元为基数，从2018年12月15日算至还清之日止;以本金25万元为基数，从2019年2月25日算至还清之日止;以本金7万元为基数，从2019年3月15日算至还清之日止）；2、判令周春明承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月8日，被告向原告借款50万元，后于2018年12月15日补写借条一张，按照日息千分之一计息。2019年2月25日，被告周春明又向原告借款25万元，微信写借条一张，借款期限15天，按照日息千分之二计息。2019年3月15日，被告周春明又向原告借款7万元。2020年1月3日，被告周春明向原告出具借条一张，注明借到原告借款本金82万元，承诺合计归还本息100万元。后经原告催要，被告至今未还。马志军向法庭提交的证据有：证据一、借条原件二张、还款说明原件一份，证明周春明于2018年12月15向马志军出具借条一张，借到原告本金50万元，后周春明又于2020年1月3日向马志军出具借条一张，累计借到马志军本金82万元，承诺合计归还本息100万元，于2020年1月8日先还20万元，于2020年6月底前归还至少60万元。证据二、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、POS机刷卡小票，证明马志军于2018年6月8日通过POS机刷卡50万元至周春明经营的公司账户，于2019年2月25日通过银行转账25万元至周春明账户，于2019年3月15日根据周春明安排通过银行转账7万元至周春明妹妹周颖账户。周春明未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：马志军与周春明系朋友关系。2018年6月8日，周春明向马志军借款50万元，后于2018年12月15日补写借条一张，约定按照日息千分之一计息。2019年2月25日，周春明又向马志军借款25万元，微信写借条一张，约定借款期限15天，按照日息千分之二计息。2019年3月15日，周春明又向马志军借款7万元，借款汇至周春明妹妹周颖账户。2020年1月3日，周春明向马志军出具总借条一张，注明借到马志军借款本金50万元、25万元、7万元，合计82万元，承诺合计归还本息100万元，于2020年6月底前归还至少60万元。同日，周春明又向马志军出具还款说明一份，承诺于2020年1月8日的阳光保险退款得款后先还20万元。后周春明至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周春明向原告马志军借款本金82万元，事实清楚，证据充分，被告周春明应当承担还款付息责任。因双方对于其中借款本金50万元和25万元约定借款利息过高，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定。其中借款本金7万元双方未约定利息，但后来约定了还款期限，故应从逾期之日按年利率6%开始计算逾期利息。被告周春明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告马志军要求被告周春明偿还借款本金82万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春明于本判决生效后三十日内偿还原告马志军借款本金82万元及利息（以本金50万元为基数，按照月利率2%计算,从2018年12月15日算至借款清偿之日止;以本金25万元为基数，按照月利率2%计算,从2019年2月25日算至借款清偿之日止;以本金7万元为基数，按照年利率6%计算,从2020年1月9日算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告周春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  曾金忠人民陪审员  高昌梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  时 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2855号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地鹰潭市信江新区经六路**信江帝景**楼商**，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：王凌强，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，住江西省鹰潭市经济开发区，该行员工。被告：黄学武，男，汉族，1982年9月9日出生，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行（以下简称原告）与被告黄学武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告黄学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄学武归还原告透支人民币本金3490元、利息305.05元（利息结至2020年8月30日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金142.02元（算至于2020年8月30日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计3937.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄学武于2018年10月26日向原告申请办理了一张银联燃梦信用卡，卡号为62×××89，授信额度为3500元。被告黄学武从2020年4月8日最后一次消费，其透支款项至今未还，经原告多次上门及电话催收，截止2020年8月3日，被告黄学武尚欠本金3490元、利息305.05元、违约金142.02元，合计3937.07元。被告黄学武严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告黄学武未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告黄学武的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，开卡时照片，证明被告黄学武从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告黄学武真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、手机短信，证明原告积极对被告黄学武进行催收的情况。被告黄学武未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄学武于2018年10月26日向原告申请办理了一张银联燃梦信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告黄学武的申请，向被告黄学武发放了卡号为62×××89的金穗信用卡，授信额度为3500元。被告黄学武从2020年4月8日最后一次消费，其余款项未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次催收，截止2020年8月30日，被告黄学武尚欠本金3490元、利息305.05元、违约金142.02元，合计3937.07元，利息暂计算至2020年8月30日。经原告多次向被告黄学武催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告黄学武未按期还款，构成违约，故原告诉请被告黄学武偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。原告诉请被告黄学武偿还2020年8月30日以后的违约金，因原告未能举证证据，故该项诉请本院无法支持。被告黄学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行信用卡借款本金3490元、违约金142.02元、利息305.05元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年8月30日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年九月二十三日书记员  王思艳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执保1667号申请保全人：崔变变，女，1986年3月30日生，汉族，居民，住兰陵××卞庄镇和平居委会**，身份证号：。被保全人：王永芹，女，1981年10月9日生，汉族，居民，住，住临沂市河**××经济开发区芝麻××办事处××号份证号：。被保全人：肖利星，男，1977年12月26日生，汉族，居民，住，住临沂市兰山区××楼××单元××室份证号：。申请保全人崔变变与被保全人王永芹、肖利星民间借贷纠纷一案，被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2020年9月27日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被保全人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被保全人王永芹、肖利星所有的存款200000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵启龙二〇二〇年九月二十九日书记员  徐兰霞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执752号申请执行人：李慧玲。被执行人：天津市金川园林绿化工程有限公司。申请执行人李慧玲与被执行人天津市金川园林绿化工程有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初9163号民事调解已经发生法律效力，申请人李慧玲依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初9163号民事调解的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年九月二十三日书记员 ： 李 凯
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1754号之一李科桥：你罚金一案，本院作出的（2019）辽1002刑初189号判决已发生法律效力。移送单位于二〇二〇年九月七日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金80000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月七日书记员  曹 博
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1210号原告：陈建惠，女，1980年9月4日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：陆加敏，男，1988年2月11日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告:陆荣华，男，1988年11月3日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告陈建惠诉与被告陆加敏、陆荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，原告陈建惠于2020年9月8日以与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建惠向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建惠撤回起诉。案件受理费85.00元（已减半收取），退还原告陈建惠。审判员  石佐扬二〇二〇年九月八日书记员  周天尉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1274号之一 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：古秦瑶，女，1988年06月18出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨立，男，1988年07月30出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行崇州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人古秦瑶、杨立罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨立缴纳了罚金4000元，被执行人古秦瑶下落不明。经网络查询及传统调查，被执行人古秦瑶名下无银行存款、债权、车辆登记信息及对外投资信息，本院查封了被执行人古秦瑶所有的位于崇州市房屋，因本案标的较小，暂不宜处置。本院已向被执行人古秦瑶发出限制高消费令。依据本院（2019）川0184刑初382号刑事判决书移送执行的标的为被执行人杨立判处刑事罚金4000元、被执行人古秦瑶判处刑事罚金5000元，没收非法所得200元，经本次执行，被执行人杨立的刑事罚金4000元已缴纳，扣押在案的现金200元已上缴国库，被执行人古秦瑶尚欠刑事罚金5000元。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4382号原告重庆成路物流有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上（政府办公楼**），统一社会信用代码915001025520125877。法定代表人：徐延凤，该公司经理。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：韩小乐，男，1974年10月6日出生，住重庆市丰都县。原告重庆成路物流有限公司与被告韩小乐挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜孝友，被告韩小乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原被告之间签订的挂靠合同；被告支付原告违约金20000元；被告支付原告2020年5月至6月的管理费333元。事实及理由：原、被告于2014年3月11日签订《车辆挂靠合同》，约定被告自购云河牌重型自卸车一辆(车架号:LZFF20PXXXXXXXXXX，车牌号渝G1XX**)挂靠在原告名下从事经营活动，被告于签订合同之日起，每年需向原告支付服务费200元，保险期满前二十日内被必须将车辆保险费用交给原告，由原告代办保险业务。合同签订后，2020年5月25日起至今被告未将车辆保险费用交给原告，2020年5月份车辆该进行年审，未向原告支付服务费200元，经原告多次催讨无果，以至于车辆现属于脱审脱保经营，存在重大安全隐患。原告也多次责令被告将车辆开往报废公司报废，被告依然未执行，其违约行为严重侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告韩小乐辩称：我的车是2020年3月份就坏了，4月初我就把牌子还给了原告，原告并没给我打过电话，原告让我把车辆拿去报废，我后来把车辆拿去当废铁卖了3万多元，现在我同意解除挂靠关系，不承认拿违约金和管理费，请求法院依法判决。经审理查明：原、被告于2014年3月11日签订《汽车挂靠合同》约定：被告自购云河牌重型自卸车一辆(车架号:LZFF20PXXXXXXXXXX，车牌号渝G1XX**)挂靠在原告名下从事经营活动，被告于签订合同之日起，每年需向原告支付管理费2000元，保险原告统一办理，保险起保前十日内被告必须将车辆保险费用交给原告，由原告代办保险业务，未办理车辆保险或累计欠费4个月以上，原告可以单方解除合同；车辆报废必须是国家指定的报废汽车专营回收公司，如果韩小乐不履行合同义务则支付原告违约金20000元。合同签订后，双方按合同进行了履行，2020年5月7日被告将车牌、行驶证、营运证邮寄给原告，但未按约定将车辆交国家指定的报废汽车专营回收公司报废，也不将车辆保险费用交给原告和对车辆进行年审，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《汽车挂靠合同》、车辆登记信息等证据材料在卷佐证，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以确定上述事实。本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行。被告经营的车辆保险到期后，未按合同的约定及时交付保险费用，也不按约定将车辆交国家指定的报废汽车专营回收公司报废，被告的行为属于违约行为，应承担违约责任。现双方同意解除汽车挂靠合同，本院予以准许。原告请求被告给付解除合同前5-6月的管理费333元符合法律规定本院予以支持。原告请求被告支付违约金20000元过高，根据公平原则，本院酌定将违约金调整为3000元。我国合同法规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。结合本案实际，本院确认双方签订的《汽车挂靠合同》在本院将起诉状副本于2020年8月13日送达到被告时解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆成路物流有限公司与被告韩小乐于2014年3月11日签订的《汽车挂靠合同》自2020年8月13日解除；二、被告韩小乐在本判决生效后10日内给付原告重庆成路物流有限公司挂靠管理费333元、违约金3000元，共计3333元；三、驳回原告重庆成路物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告韩小乐承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年九月一日书记员  林 静
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1533号雍玉龙：你与张卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张卫东于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告雍玉龙偿还原告借款78000元，被告负担案件受理费1750元。二、被告负担执行费1096元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××63特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执943号申请执行人：长兴宝迪汽车销售服务有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业园区，组织机构代码:56330806-8。法定代表人：吴明良，该公司总经理。被执行人：赵鹏飞，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人长兴宝迪汽车销售服务有限公司与被执行人赵鹏飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人长兴宝迪汽车销售服务有限公司已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执529号之一 申请执行人：李国善，男，汉族，1948年12月14日出生，住江西省樟树市。 被执行人：易新芳，男，汉族，1965年9月8日出生，住江西省樟树市袁州新区。 申请执行人李国善依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）赣0982民初2930号民事调解书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人易新芳发出执行通知，被执行人易新芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额3.14万元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行3.14万元，申请执行费371元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年九月三十日 书记员  张欣蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杏，女，1952年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：韩建军，该区人民政府区长。 再审申请人李杏因诉河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终503号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李杏申请再审称：本案曾由二审裁定发回重审，一审仍判决驳回诉讼请求，适用法律错误。李杏是否有资格就小营村村民委员会与原洛阳市洛龙区国土资源局签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》及补偿金额提起诉讼，一审未在庭审中组织双方当事人发表意见，在判决中直接作出认定，没有事实根据。二审未在庭审中查明李杏曾诉请确认上述补偿安置协议书无效被裁定不予受理，在判决中认定该补偿安置协议书未经法定程序确认无效或撤销，系伪造庭审事实。洛龙区政府违法多征的186余亩土地已被圈起，道路和浇灌设备被毁坏，李杏至今未获得征地补偿。一、二审判决驳回诉讼请求错误，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令洛龙区政府依法予以行政赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，洛龙区政府征收小营村集体土地行为因批少征多被另案生效行政判决确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力，可作为征收实施的依据。原洛阳市洛龙区国土资源局已与小营村村民委员会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，并按照实际征地面积916.773亩支付征地补偿款，由小营村村民委员会分配给被征地村民。李杏未能提供证据证明承包集体土地位于洛龙区政府违法多征的186余亩范围内，承包集体土地被征收可通过行政补偿程序予以救济。李杏诉请洛龙区政府行政赔偿，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。李杏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李杏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李杏的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1180号之一 申请执行人：刘林东，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被执行人：苏国源，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省台山市深井镇河东牛围西村**。 关于刘林东与苏国源借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初324号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，立案标的45300.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张素娴
吉林省靖宇县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初762号 原告：恒大长白山矿泉水股份有限公司，住所地吉林省靖宇县靖宇镇。 法定代表人：宿广成，经理。 被告：李洪发,男，1971年05月21日出生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原告恒大长白山矿泉水股份有限公司诉被告李洪发劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）吉0622民初766号案件诉讼标的为同一种类，且当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）吉0622民初766号案件审理。 审判员  张立文 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈思明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执780号之一申请执行人李某，住宁夏泾源县。被执行人禹某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人李某与被执行人禹某农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初2748号民事调解书于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的105000元，执行费7400元，申请执行人已受偿50000元。本院在执行过程中，因李某与被执行人禹某借款合同纠纷一案达成执行和解，予以和解履行。申请执行人张伟龙向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)宁0105执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 哈  志  斌审  判  员 杨  晓  辉审  判  员 高  俊  梅二Ｏ二Ｏ年九月十七日书  记  员 梁宇斌张玉林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20937号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：朱广浩，男，1992年2月26日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司诉被告朱广浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年九月二日书记员  李 月
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19932号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：庄哲，男，1993年12月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告中邮消费金融有限公司与被告庄哲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线参加了诉讼，被告庄哲经合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过并经借款人在线确认后，同步生成包含各项贷款要素及借款人电子签名的贷款确认书。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：庄哲，申请贷款日：2019年1月2日，合同签订日：2019年1月2日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：3，每月还款额：4159.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，原告有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月2日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月3日逾期还款，其后未偿还任何款项。截至2020年2月24日，尚欠贷款本金8078.16元及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款尚欠本金8078.16元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年4月2日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以8078.16元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费800.00元及本案诉讼费。需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所与被告进行调解、诉讼，并实际支付了律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，案涉贷款已于2019年4月2日到期，原告主张被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应的利息、违约金，有合同依据；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。并且认定被告逾期还款日应为被告违约当期的应还款日次日。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担律师费，亦符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告庄哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8078.16元；二、被告庄哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（从2019年3月3日起至2019年4月2日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算，违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%且不少于50元；上述金额需扣除被告在2019年3月3日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。从2019年4月3日起的利息、违约金合并以8078.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告庄哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月四日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19477号 申请执行人：刘广科，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人刘广科与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18683号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共26479.52元及以26479.52元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益8884元及以8884元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费306.44元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘广科向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初526号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邓成波，小名“小二”，男，1987年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被云南省易门县人民法院判处拘役6个月；又因犯盗窃罪于2015年9月25日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑9个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人邓成波犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人邓成波及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月12日晚上8时25分，镇雄县赤水源镇倮倘村大地组32号的郎某1和其妹妹郎某4在赤水源镇倮倘村安居广场小卖部买物品，被邓成波无故殴打，郎某1被打后跑回家告诉其父亲郎某7被他人无故殴打的事情后，郎某2决定去广场问清为什么，郎某1也跟着一起去。在广场上郎某2就问是谁打他娃娃，为什么？邓成波听见后就说：郎三家娃娃逗人恨，又提起一根木棒追打郎某1，郎某1见状就向自家跑去，将门关上，此时郎某1的邻居袁某1害怕自己家在外面的娃娃吃亏就喊其娃娃些进门去，邓成波以为是说他就一棒向袁某1打去，袁某1赶紧把门关上，邓成波的这一棒就打在门上。赤水源派出所接到报警后，民警谢太华带领三名协警员到达现场，谢太华问：打人的人是哪个？在那点？邓成波便回答：我打的，在这里，并伸出双手用挑衅的语气说：来把我铐起去，谢太华将其手铐上准备传唤至派出所询问，遭到邓成波竭力反抗，并双手抓住谢太华的前胸衣服大声吵闹挑衅，引来四五十人围观，同时邓成波之母亲汪某上前阻止民警将邓成波带走，并睡在地上大哭大闹称被民警打了，后又睡到警车后尾箱里阻止。民警见带不走人，对邓成波家属做工作同意暂不带走邓成波并要求家属带回看管等候调查处理，邓成波母亲才下车，邓成波依然吵闹挑衅民警，在其家属的控制下被强行带回家。公诉机关认为，被告人邓成波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。邓成波有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处邓成波二年以下有期徒刑。指定辩护人赵熙提出，被告人邓成波到案后如实供述犯罪事实，悔罪表现良好，酒后滋事，主观恶性不深，建议判处其一年以下有期徒刑。经审理查明，2020年2月12日20时许，被告人邓成波酒后在镇雄县赤水源镇倮倘村安居房处无故殴打郎某1，郎某1之父郎某8此质问邓成波时，邓成波再次殴打郎某1并持木棒追打郎某1，其间，邓成波还打了郎某1的邻居袁某1一棒，因袁某1躲避进屋将门关上，木棒打在门上。赤水源派出所出警后，邓成波拒不配合，还抓住民警谢太华的衣服吵闹挑衅。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，郎某1的损伤程度构成轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人郎某1的陈述，证人郎某3、郎某4、郎某2、陈某、潘某、袁某1、郎某5、袁某2、郎某6的证言，被告人邓成波的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，出警视频，情况说明，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，云南省易门县人民法院（2013）易刑初字第73号刑事判决书，云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官刑一初字第493号刑事判决书，释放证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邓成波酒后无事生非，随意殴打、持械追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓成波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其还曾因犯盗窃罪被判处拘役，本院量刑时酌情予以考虑。被告人邓成波自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。指定辩护人赵熙所提被告人邓成波酒后滋事不是对其从宽处罚的正当理由，本院不予采纳。控辩双方的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邓成波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年6月8日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月一日法官助理张茜书记员张**
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4459号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏长春，男，汉族，1976年9月16日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张霜，女，汉族，1978年11月6日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人夏长春、张霜商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执220号 申请人：程旭阳。 被执行人：白云杰。 被执行人：邓宇君。 被申请人：张红雷。 被申请人：付金芝。 被申请人：白云丰。 被申请人：孙铭艺。 本院在执行申请执行人程旭阳与被执行白云杰、邓宇君、张红雷、付金芝、白云丰、孙铭艺借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  安 邦
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执3044号之一 申请执行人张尊柱，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人申景秀，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人张尊柱与被执行人申景秀民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2944号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中,冻结了被执行人申景秀在中国银行郓城支行营业部存款账户内的存款,现需划拨该冻结账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人申景秀在中国银行郓城支行营业部存款账户内的存款（账号：23×××19） 二、冻结被执行人申景秀在中国银行郓城支行营业部存款账户内的存款（账号：23×××19）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨正建 二〇二〇年九月十八日 书记员  李旭东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21959号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵樵峰，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵樵峰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1500元。签约日期：2019年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1661.28元，保险费665.25元。签约日期：2019年7月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1500元；交付时间：2019年7月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月29日；理赔金额：1491.44元；保险权益转让时间：2019年11月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1491.44元及利息（利息从2019年11月29日起以理赔款1491.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵樵峰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1491.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵樵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2747号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：吕一桥，女，汉族，1992年3月2日出生，住，住广州市南沙区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告吕一桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物 业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3761号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初10282号民事判决书，于2020年8月20日立案执行申请执行人王寅与被执行人唐晓峰股权转让纠纷一案，申请执行标的80000元。执行中，强制扣划被执行人中国农业银行杭州分行银行存款人民币82800元(其中案件执行标的金额80000元，执行费1100元，诉讼费1720元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2824号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人徐喜云，女，1972年04月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐喜云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鲁1725民初4512号民事判决书，本于2020年9月7日向被执行人徐喜云发出执行通知书，责令被执行人徐喜云接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐喜云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行徐喜云在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年九月九日书记员  袁东生
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5637号之一 申请执行人：李伟就,男，汉族,1967年6月24日出生,住广州市天河区。 被执行人：何江春,男,汉族,1979年4月6日出生,住江西省赣州市信丰县。 关于李伟就与何江春劳动争议一案，（2019）粤0113民初6723号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5637号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1660.38元，其中转执行费50元，退付申请执行人1610.38元；本院已查封、锁定被执行人赣Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  区楚欣
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1787号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：王智刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：温玉伟，男，1986年7月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：康玲利，女，1986年6月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杨波，男，1986年9月9日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘冰歉，女，1993年5月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：温成义，男，1963年4月14日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：郭桂荣，女，1962年5月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告温玉伟、康玲利、杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘初春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由均未有到庭。本案现已审理终结。 安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温玉伟、康玲利偿还原告贷款本金187015元，利息35646.52元利息（计算至2019年10月10日），本息合计222661.52元；2、 2019年10月10日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日；3、判令被告杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣对上述债务本息承担连带保证责任;4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告温玉伟、康玲利签订《易贷卡授信合同》约定:被告向原告借款20万元，借款授信额度有效期间自2017年2月23日至2018年2月23日，申请放款后单笔借款期限不得超过12个月，年利率为8.265%，逾期利息按贷款利率加收50%。被告杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣为该笔债务提供连带担保。原告在2017年2月23日履行了放款义务。现贷款已到约定期限，但几被告未按合同履行还款义务及担保义务，原告多次催索无果，请求判如所请。 被告温玉伟、康玲利、杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告温玉伟、康玲利签订《易贷卡授信合同》约定:被告向原告借款20万元，借款授信额度有效期间自2017年2月23日至2018年2月23日，申请放款后单笔借款期限不得超过12个月，年利率为8.265%，逾期利息按贷款利率加收50%。同日，被告杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣与原告签订了《最高额保证合同》及《承担连带责任保证担保书》，为该笔债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，各保证人之间为共同保证责任。保证期间2年。保证范围为主债权及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。当日，原告依照约定将20万元发放到被告指定账户,履行了合同支付义务。还款期限届满后，被告累计偿还本金12985元及利息20479.1元。 本院认为：原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告温玉伟、康玲利签订的《易贷卡授信合同》，及与被告杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣签订的《最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，各方应全面履行合同义务。故原告主张被告温玉伟、康玲利偿还本金187015元的请求，本院予以支持。原告主张的利息35646.52元利息（计算至2019年10月10日，已经扣除偿还的利息20479.1元），及以后的利息按合同约定计算至实际清偿日的请求，符合双方签订的《易贷卡授信合同》的约定，本院予以支持。原告主张被告杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣对上述债务承担连带保证责任的请求，符合双方签订的《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告温玉伟、康玲利于本判决生效后十日内支付原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司本金187015元,利息35646.52元，合计222661.52元； 二、从2019年10月11日至本金187015元还清止，被告温玉伟、康玲利向原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司按照合同约定计算承担利息； 三、被告杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣共同对上述一、二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，由被告温玉伟、康玲利、杨波、刘冰歉、温成义、郭桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  葛 巍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王新玉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6483号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，1987年5月3日出生，汉族，居民，住章丘区被告：谭峰，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：谭忠玲，女，1976年1月16日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：逯志斌，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：罗守燕，男，1974年5月31日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：谭庆松，男，1982年9月22i出生，汉族，居民，住章丘区。被告：胡国安，男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告谭峰、谭忠玲、逯志斌、罗守燕、谭庆松、胡国安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2406元，申请费1770元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 马永胜二〇二〇年九月二十八日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602民初5894号之一申请人：宋某,住威海市环翠区。被申请人：董某，住烟台市芝罘区。原告董某与被告宋某、李某民间借贷纠纷一案，本院根据申请人董某的申请作出了（2020）鲁0602民初5894号裁定书，冻结了申请人宋某在银行账户内的存款xxx元。被申请人董某在2020年8月20的庭审中当庭撤回了对申请人宋某的起诉。申请人宋某申请向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一第二项之规定，裁定如下：解除对申请人宋某在银行账户内的存款xxx元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 王   斌二〇二〇年九月一日书记员 付宇（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初3004号 原告：梁丽华，女，1968年7月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周烨、黄云昊，均系广西五星正大律师事务所律师。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，住贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**。统一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝，该公司执行董事兼总经理。 原告梁丽华诉被告贵港市朝汇超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁丽华的委托诉讼代理人周烨、黄云昊到庭参加诉讼。被告贵港市朝汇超市有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁丽华向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告2020年4月份工资1975.5元、5月份工资840元、衣柜押金30元，共2845.5元本金及利息损失（利息计算万式：以2845.5元为基数，按中国人民银行公布的同期银行间拆借利率，从法院立案之日起，计至全部清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实 与理由：原告于2019年12月11日进入被告处工作，双方签订有劳动合同。合同约定，试用期每月工资1450元，转正后工资每月1500元，工作岗位是厨房工。原告到被告处工作以来，被告一直不给原告购买社保；且被告拖欠原告2020年4月份工资1975.5元、5月份工资840元、衣柜押金30元，共2845.5元，拒不支付。为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益 被告贵港市朝汇超市有限公司未作答辩。 原告提供如下证据：1、朝汇超市简易劳动合同，证明原告与被告存在劳务关系的事实；2、中国银行交易流水明细清单，证明被告发放原告工资的事实；3、2020年朝汇超市应付员工工资汇总表，证明被告拖欠原告工资具体金额的事实；4、不予受理通知书，证明原告已将此纠纷提交劳动仲裁处理过的事实。 原告提供的证据，经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2020年2月11日，原告与被告签订《朝汇超市简易劳动合同》，约定原告在被告处工作，试用期每月工资1450元，转正后工资每月1500元，工作岗位是厨房工。被告拖欠原告工资情况：2020年4月份工资1975.5元、2020年5月份工资840元、衣柜押金30元，共2845.5元。之后，原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《朝汇超市简易劳动合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。根据该合同的约定，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告已完成劳务工作并进行了结算，被告于2020年6月向原告出具结算表《2020年朝汇超市应付员工工资汇总表》确认被告欠原告劳动报酬2845.5元，但被告出具结算表后没有及时向原告支付劳动报酬，损害了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付劳动报酬28 45.5元及（利息计算方式：以2845.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年7月29日起计至清偿之日止），理由充分，应予支持。 被告贵港市朝汇超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵港市朝汇超市有限公司支付给原告梁丽华劳动报酬2845.5元及利息损失（利息计算方式：以2845.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年7月29日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市朝汇超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡盛赋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 梁友梅 书 记 员 闭舒琦
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3258号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路**，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该支行职工。 被告：廖方建，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈晓红，女，1993年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行与被告廖方建、陈晓红借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取1643元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月七日 书记员  冉 亚
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5918号 原告：新泰市鑫浩源运输有限公司，住所新泰市谷里镇工业园区**，统一社会信用代码91370982MA3C75L098。 法定代表人：张荣芸，经理。 委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，，住所泰安市东岳大街**统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告新泰市鑫浩源运输有限公司（以下简称鑫浩源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫浩源公司委托诉讼代理人李迎、被告人保泰安分公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫浩源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失113430.8元、鉴定费3400元、施救费9000元、拖车费8500元、公路赔偿费5742元，以上共计140072.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月29日11时10分许，赵奎驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车载石某沿如皋市303县道由东向西至0.1千米路段避让情况时，与路南侧护栏发生碰撞，致石某受伤，货车、护栏、树木及农作物损坏。后经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵奎负全部责任，石某无责任。鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保泰安分公司辩称，鲁Ｊ×××××号/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，金额分别为186750元和71370元，约定绝对免赔额均为2000元，事故发生在保险期间内，被告在核实原告驾驶司机驾驶证、行驶证、上岗证、运输资格证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费被告不承担。 原告鑫浩源公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分；2、车损评估报告一份，证实车损113430.8元；3、评估费发票一份，证实评估费3400元；4、施救费发票一份，证实支出施救费8500元；5、公路赔偿费票据一份，江苏省公路赔偿收费清单一份，证实因本次事故导致公路损失，向如皋公路管理站赔偿5742元；6、原告营业执照一份，法人身份证明，证实原告身份信息；7、司机赵奎驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证复印件各一份，证实驾驶人员具有驾驶资格，无免赔事由；8、保单三份，证实保险合同关系。 被告人保泰安分公司质证意见为：对车损评估报告有异议，被告已申请重新鉴定，应以重新鉴定结果为准，原告单方委托的评估报告并非确定本案原告车损真实数额的合理必要支出，车损报告不能作为本案定案依据，评估费用不应被支持；保单中约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，原告车损应扣减2000元；对其他证据无异议。 诉讼中被告申请对原告的车损申请重新鉴定，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具鉴定书一份，认定原告车损价值为73850元，被告支出鉴定费9000元。 原被告对上述证据的真实性无异议，原告主张车辆损失降的比例过高。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日11时10分许，赵奎驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车载石某沿如皋市303县道由东向西至0.1千米路段避让情况时，与路南侧护栏发生碰撞，致石某受伤，货车、护栏、树木及农作物损坏。后经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵奎负全部责任，石某无责任。鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险、鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保商业险，事故发生在保险期间。其中主车损失保险保额为186750元，保单中约定每次事故绝对免赔额2000元；挂车损失保险金额为71370元，保单中中约定每次事故绝对免赔额2000元。事故发生后，原告委托山东金益机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，认定主挂车损失金额为113430.80元，原告支出评估费3400元。诉讼中，原告申请对车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，认定主、挂车车辆损失共计73850元。为处理事故，原告支出施救费9000元、拖车费8500元。因事故造成三者路产损失5742元，原告已经赔偿。 本院认为，原告为其所有的鲁Ｊ×××××号/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车损失保险，有保险单予以证实，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违背法律法规的规定，本院予以认定，双方应按保险合同约定履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，并造成路产损失和车辆损坏，车辆损失经山东交通学院司法鉴定中心评估，认定车辆损失价值共计73850元，双方均未再申请重新鉴定，该评估报告可以作为认定车辆损失的依据。保单承保险种处已经明确载明，主挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，故原告车辆损失应当扣除免赔额4000元，剩余款项69850元被告应当赔偿原告。原告支出的评估费 3400元、施救费9000元、拖费8500元是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，且有相关票据证实，本院予以认定，以上费用均应由被告负担。因事故造成的三者路产损失5742元原告已经赔偿，被告应按保险合同约定赔偿原告。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新泰市鑫浩源运输有限公司车辆损失69850元、施救费9000元、拖车费8500元、三者路产损失5742元、评估费3400元共计96492元； 二、驳回原告新泰市鑫浩源运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1106元，原告负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱光霞
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执4260号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602执1766号之三执行裁定书，于2019年9月9日立案执行申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人秦啸波民间借贷纠纷执行回转一案，执行标的为13077382元及以此为基数按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算自2016年12月12日起至全部执行回转之日止的损失，和迟延履行期间的加倍部分债务利息。执行中,本院依法执得款项16078574.99元（其中截至2020年9月16日的全部执行标的共计16057391.99元，本院已发放给申请执行人湖南省第三工程有限公司，21183元为执行回转中产生的评估费用）。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初248号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人辛某，户籍地鄂尔多斯市。2020年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员郭某、高某出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日23时22分许,被告人辛某醉酒驾驶×××号吉利美日牌小型轿车,沿达拉特旗树林召镇喇嘛墒村南北土路由北向南行驶至董根虎家房屋后道路处时,被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验,体内酒精含量为131.21mg/10Oml,已达到醉酒状态。被告人辛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 包立平二〇二〇年九月十日法官助理 杨 益书 记 员 闫 威相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1115号之二 申请执行人：王明侨，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：曾强，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住洞口县。 本院在执行申请执行人王明侨与被执行人曾强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金60000元、利息4620元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，但被执行人未履行。现当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，并书面申请撤回本案执行，是对自己民事权利的合法处分，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执1115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺子赞
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1504号上诉人（一审原告）罗忠华，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵州省贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会，，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人罗忠华因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗忠华一审诉称，2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。罗忠华按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，罗忠华依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与罗忠华签订安置协议，而是由尖山村委会于2008年6月与罗忠华等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府应向罗忠华支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府向罗忠华支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告罗忠华认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查罗忠华提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因罗忠华与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回罗忠华的起诉。上诉人罗忠华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件,并指令一审法院受理本案，一审法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，二审中，罗忠华称其并非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋被拆迁，案涉《调房协议》所涉房屋系其从案外人处转让所得。现罗忠华认为案涉《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费，但本案签订案涉《调房协议》的主体系案外人及尖山村委会，罗忠华所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，罗忠华诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。罗忠华上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，一审法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，一审法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人罗忠华的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年九月三日法官助理张利利书记员张丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执431号之一申请执行人陈某，住江苏省泰州市。被执行人王某，住宁夏银川市。被执行人田某，住宁夏银川市。本院在执行（2020）宁0105执431号申请执行人陈某与被执行人王某、田某房屋买卖合同纠纷一案，执行标的100330元，执行费1405元。执行过程中申请执行人陈某于2020年9月11日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月十一日书记员 李广花
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29027号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄铭，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省信宜市************，身份证号码440************513。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄铭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********654）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金7582.28元、利息444.73元、分期手续费277.15元、违约金431.79元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7582.28元、利息444.73元、分期手续费277.15元、违约金431.79元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄铭负担。本判决为终审判决。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十四日书记员  邵伟东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8969号原告：银川宜佳住宅建设服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路**。法定代表人：李万金，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艾华，男，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：苏鹏，男，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：罗占斌，男，1936年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王春梅，系被告儿媳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川宜佳住宅建设服务有限公司诉被告罗占斌物权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 汪 婷 二〇二〇年九月二十九日书记员 王丹阳