wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）川1002行初31号原告陈玉洪，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。被告内江市人力资源和社会保障局，住所地，四川省内江市市中区翔龙山报社路**。法定代表人陈昭学，局长。第三人四川荣昌盛建设劳务有限公司，，住所地，都市武侯区洗面桥街******。法定代表人倪慧英。本院于2020年9月1日受理原告陈玉洪不服被告内江市人力资源和社会保障局、第三人四川荣昌盛建设劳务有限公司劳动和社会保障行政确认一案后，原告陈玉洪于2020年9月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈玉洪撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人四川荣昌盛建设劳务有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉洪承担。审 判 长  韩小利人民陪审员  蓝云秀人民陪审员  李 美二〇二〇年九月十五日书 记 员  魏 丹
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1725号 原告杭州意法服饰城张湘湖服饰店，住所地浙江省杭州 市江干区意法服饰城7层7027号。 经营者张湘湖，女，1976年7月25日出生，汉族，公 住浙江省乐清市 远路75弄2号。 被告吕永杰，男，1971年10月10日出生，汉族，公民 身份号码410303197110××××，住河南省洛阳市涧西区周山 路中泰花园１０栋４门２０２号。 原告杭州意法服饰城张湘湖服饰店为与被告吕永杰买 卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依 法适用简易程序由审判员沈柏生独任审判，于2020年9月 22日公开开庭进行了审理。原告杭州意法服饰城张湘湖服饰 店经营者张湘湖到庭参加诉讼，被告吕永杰经本院合法传 唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审 理终结。 本案经审理查明：2019年4月23日至5月24日，被告 通过微信向原告订货，原告分23次向被告提供服装，供货 总金额为84854元。被告于2019年5与25日退货9132元， 于2019年6月5日退货2746元，尚欠货款72976元未付。 经原告多次催讨，被告在2019年7月6日微信聊天记录中 明确回复“从9号开始转一万到15号把货款7万2千多元 给你转完”。后，被告仅于2019年12月2日微信转账支付 2原告货款2000元，剩余货款未按约支付。为此，原告诉请 被告立即支付原告货款人民币70976元，并承担本案诉讼费 用。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、发货本及当事人 的陈述为证。被告吕永杰未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告杭州意法服饰城张湘湖服饰店与被告吕 永杰之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告已交付 被告货物，被告在微信聊天记录中对欠款金额不持异议，并 承诺会在2019年7月15日前支付完毕。现被告未按承诺履 行，原告诉请被告支付欠付货款，有事实和法律依据，本院 予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕永杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州 意法服饰城张湘湖服饰店货款人民币70976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1574元，减半收取人民币787元， 公告费人民币560元，合计人民币1347元，由被告吕永杰 负担。 原告杭州意法服饰城张湘湖服饰店于本判决生效之日 起十五日内向本院申请退费。被告吕永杰于本判决生效之日 起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。公告费人民币 560元被告吕永杰应于本判决生效之日起七日内迳付原告杭 州意法服饰城张湘湖服饰店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 3院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 柳运武 代书记员 熊 飞
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执2058号 申请执行人诸暨市市场监督管理局 被执行人诸暨市陶朱方建栋鲜肉商店、方建栋 本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人诸暨市陶朱方建栋鲜肉商店等行政一案中，诸暨市陶朱方建栋鲜肉商店等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2731号 原告：刘运河，男，汉族，1974年5月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，汉族，1976年4月8日出生，现住安徽省亳州市谯城区，系刘运河之妻。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街**，统一社会信用代码91361100741995690C。 法定代表人：陈波松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭延，该公司职工。 原告刘运河与被告江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称江西际洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日作出（2019）皖1221民初1845号民事判决。宣判后，江西际洲公司上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖12民终3970号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘运河的委托诉讼代理人徐丽娟,被告江西际洲公司的委托诉讼代理人郭延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运河向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西际洲公司支付原告吊车租赁费用32000元，并按照同期银行贷款利率支付延迟履行违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期〕。因该工程施工过程中需要机械，被告与原告商量租赁原告吊车。原告按照约定将吊车租赁给被告工地施工，2018年8月25日，经过原被告结算，被告仍欠原告吊车租赁费32000元，被告向原告出具欠条并盖章。后经原告多次催要，被告拒绝支付拖欠原告的吊车租赁费用32000元。为此，原告诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 原告身份证复印件及欠条各1份，证明原告诉讼主体资格及被告欠原告租赁费32000元的事实。 被告江西际洲公司辩称，我们公司与原告没有签订租赁合同关系，没有结算凭证及经济往来，原告从未向我公司主张过租赁费，因此应该驳回原告诉讼请求。 被告江西际洲公司为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下： 1、营业执照复印件及法定代表人证明复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 2、款项支付凭证及孙浩的承诺说明，证明工程款我司已全部支付给孙浩及相关供货单位，我公司已按照合同约定履行完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。后被告江西际洲公司将该工程以内部承包合同协议的方式承包给孙浩等人。孙浩以江西际洲公司项目副经理的名义负责施工和现场管理，因该工程施工过程中需要机械，孙浩与原告刘运河口头达成租赁协议，刘运河按照约定将吊车租赁给孙浩使用。2018年8月25日，经过孙浩及其财务会计结算，向刘运河出具内容为：欠刘运河吊车租金32000元的收据一张，收据加盖有江西际洲公司临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）施工项目经理部（此章签订经济合同无效）的印章。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺书，承诺其施工的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目于2018年11月29日交工验收合格，现该项目已完成，承诺无任何质量问题、无任何材料款拖欠、无民工工资拖欠，如因项目所产生的一切经济纠纷、法律责任由个人承担，与江西际洲公司无关。2020年6月6日江西际洲公司出具说明，内容为该公司中标的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目工程款该公司在应付范围内（扣除本项目税金成本等）已全部支付给实际项目施工承包人孙浩及相关供货单位，江西际洲公司已按照合同约定履行完毕。庭审中刘运河明确表示不同意追加实际施工人孙浩、何新宏、郑嵩保为本案被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺，承诺临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目未拖欠工程材料款及农民工工资。江西际洲公司辩称已在应付工程款范围内全部支付给孙浩及相关供货单位，已全部履行合同。该项目孙浩、何新宏承诺未拖欠材料款及农民工工资，原告刘运河不同意追加实际施工人孙浩等为被告，在实际施工人未参加诉讼的情况下，本院无法查明事实。原告刘运河所举证据不足，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘运河的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告刘运河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  张敬君 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  庞 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8955号 申请人深圳市凡谷大地股份有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**1106，统一社会信用代码91440300670002697G。 法定代表人张吉东。 委托代理人邓才昌，广东卫权律师事务所律师。 委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。 被申请人湖北迈诺电路科技有限公司，住，住所地湖北省荆门市东宝区电路板产业园**一社会信用代码91420802MA48B9GD48。 法定代表人吕万军。 本院于2019年12月30日作出（2019）粤0306民初39986号之一民事裁定书查封、冻结被申请人湖北迈诺电路科技有限公司价值人民币168705.8元的财产。现申请人向本院请求：解除对被申请人湖北迈诺电路科技有限公司价值人民币168705.8元财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北迈诺电路科技有限公司价值人民币168705.8元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保332号   申请人：张春祥，男，汉族，1970年4月3日生，住乡宁县台头镇。   被申请人：董小堂，男，汉族，1984年3月4日生，住乡宁县，住乡宁县。   申请人张春祥与被申请人董小堂借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初939号民事裁定书，民事裁定书裁定：冻结被申请人董小堂银行存款、微信及支付宝账户下165340元，或查封、扣押同等价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人董小堂银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十六日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1424号之五 被执行人：孙辉，女，汉族，1995年02月01日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人孙辉婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人孙辉在62×××79账户内余额人民币4125.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙辉在交通银行62×××79账户内存款人民币40652.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年九月七日 书记员 沈国纬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13640号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体东路****，统一社会信用代码：91500107759287094C。法定代表人：周波，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗放，女，系原告员工，住重庆市璧山区。被告：游义，男，住重庆市大渡口区。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称“智邦公司”）与被告游义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智邦公司的委托诉讼代理人罗放，被告游义到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告智邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁款83,800元；2、被告向原告支付违约金17,813.33元（暂计至2020年6月25日止；并以未付款项为基数从2020年6月26日起按月利率0.02计算至付清之日止）。事实和理由：2016年6月8日、6月22日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定由原告提供挖掘机出租给被告使用。合同同时对违约责任、租金标准等进行了约定。后原告依约将租赁物出租给被告，但被告未按约支付租金。2019年7月12日，原、被告双方确认，截至2019年7月12日，被告尚欠原告租赁款113,800元，被告承诺2019年7月30日前支付原告租赁款50,000元，8月30日前支付剩余租赁款63,800元。2019年8月31日被告支付原告30,000元后，便未再支付剩余款项。原告为此，诉如前请。被告游义辩称，对欠付的本金金额无异议，但违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、对账单、到访确认单、照片、收款明细等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告智邦公司作为甲方与作为乙方的游义，双方分别于2016年6月8日、2016年6月22日签订了《租赁合同》，两份租赁合同均约定：甲方将370CA型号的徐工挖掘机出租给乙方使用，工作地点为鱼嘴果园港，租金标准为42,000元/台/月；设备进场费为3,000元，出场费为3,000元；如乙方租期在3个月以内，进出场费由乙方承担，租期在3个月以上，进出场费由甲方承担；乙方应当在每月期满七日内支付月租金，如一月期满七天内仍未付清月租金的，每天按逾期金额的千分之三支付违约金。合同同时对设备的维修、保养、租赁设备的计结方法等事宜进行了约定。后原告依约向被告提供了挖掘机租赁设备，双方对合同履行过程中的租金进行了对账。2019年7月12日，被告游义在《到访确认单》中承诺：本人承诺在2019年7月30日前支付租赁款50,000元，剩余租赁款63,000元，8月30日前支付给原告智邦公司。2019年8月31日，被告游义向原告支付了30,000元，后未再向原告支付款项。审理中，原告陈述，案涉租赁合同约定的违约金标准为日千分之三，其自愿调整为月息2分，故违约金应当分别从2019年7月30日起以30,000元为基数计算至2019年8月31日，从2019年7月30日起以20,000元为基数计算至付清之日，从2019年8月30日起以63,800元为基数计算至付清之日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告举示的《租赁合同》、对账单、到访确认单等证据材料，可以确认原、被告之间建立了租赁合同关系，故原告与被告游义双方均应按照合同约定履行各自的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告作为出租方依约履行了对外出租租赁物的义务，有权要求承租方支付相应的租金。根据双方的结算，截至2019年7月12日被告尚欠原告租金等费用的金额为113,800元，后被告于2019年8月31日支付原告30,000元，故被告尚欠原告租金等费用为83,800元。现原告主张被告支付欠付的租金等费用83,800元，理由正当，本院予以支持。对于违约金。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，案涉租赁合同的约定逾期付款违约金标准为日千分之三，原告虽调整为月利率2%，但鉴于违约金的功能主要以补偿性为主，惩罚性为辅，且原告也未举示证据证明除资金占用损失外还存在其他因违约导致的损失，且本案系租赁合同纠纷，租金支付之债是作为租赁合同对价的价款给付之债，而不是借款之债，逾期支付租金的违约金计算，不宜以相应的民间借贷利率计算违约金，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日止。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。也即本案中违约金计算具体应为：从2019年7月31日起，以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至2019年8月30日；从2019年8月31日起，以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至所欠款项20,000元付清之日止；同时从2019年8月31日起，以63,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至所欠款项63,800元付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告游义本判决生效之日起十日内向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司支付租金等费用合计83,800元；二、被告游义于本判决生效之日起十日内向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司支付所欠租金等费用的违约金（违约金计算方法：从2019年7月31日起，以50,000元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至2019年8月30日；从2019年8月31日起，以20,000元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至所欠款项20,000元付清之日止；同时从2019年8月31日起，以63,800元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至所欠款项63,800元付清之日止）；三、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,166元，由被告游义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇二〇年九月九日书记员  许安娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特177号申请人：重庆龙武酒店有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山一路**扬子江商务小区**-2-1，统一社会信用代码91500112586874388Y。法定代表人：吴家财，经理。诉讼代表人：泰和泰（重庆）律师事务所，系该公司管理人。被申请人：郎宇言，男，汉族，1953年3月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。被申请人：何刚，男，汉族，1969年5月14日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。申请人重庆龙武酒店有限公司（以下简称龙武公司）与被申请人郎宇言、何刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查。2020年5月27日，重庆市第五中级人民法院裁定受理晏德树、牟一忠对龙武公司的破产清算申请，本院依法裁定中止本案的审理。2020年9月2日，龙武公司的管理人泰和泰（重庆）律师事务所申请恢复审理，本院审查决定恢复本案的审理，本案现已审查终结。申请人龙武公司请求：撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2554号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.仲裁程序违法。本案有主体未参加仲裁庭审应当追加，仲裁庭没有按程序追加，而是在文书中认为另案没有追加，本案也不与追加，不合程序。2.仲裁庭枉法裁决。重庆仲裁委员会仅按照郎宇言、何刚认可的《建设工程施工合同》就单一的认定就是涉案工程的未完工程，没有就未完工程进行鉴定，对龙武公司举示的其他与涉案房屋建设相关的合同不予认可，严重损害了龙武公司的巨额合法利益；不按合同法的规定裁决，违反法律的强制性规定。合同约定了项目移交时间，双方并不是协议当天就实际移交，而是在签协议234天后，龙武公司才正式的进场施工，违反了合同法的规定，合同应以实际履行为必要要件。被申请人郎宇言、何刚辩称：（2019）渝仲字第2554号仲裁裁决符合法定程序、事实清楚、证据充分，不具备任何撤销事由，故请求驳回龙武公司的申请。经审查，本院查明如下案件基本事实：2019年8月29日，重庆仲裁委员会受理了郎宇言、何刚与龙武公司、牟建兴因项目转让合同纠纷一案，并于2019年12月12日作出（2019）渝仲字第2554号裁决：1.龙武公司自本裁决书送达之日起10日内向郎宇言、何刚支付投资权益转让款、已完工程以及所交部门费用、施工单位停工损失及保证金等应付款项35912161元；2.龙武公司自本裁决书送达之日起10日内向郎宇言、何刚支付利息，从2013年2月11日起，以35912161元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，利随本清；3.龙武公司自本裁决书送达之日起10日内向郎宇言、何刚支付保全费5000元、保全担保费35000元；4.驳回郎宇言、何刚的其他仲裁本请求；5.驳回龙武公司的全部仲裁反请求。在仲裁过程中，龙武公司申请追加冯泗平和重庆龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉房地产公司）为该仲裁案件的当事人。重庆仲裁委员会对龙武公司的前述申请进行了评议。仲裁庭认为：《两江国际项目投资权益转让协议》的签约主体是郎宇言、冯泗平、何刚与龙武公司，龙泉房地产公司并不是《两江国际项目投资权益转让协议》的签约主体。协议明确列明了甲方系郎宇言、冯泗平、何刚，乙方系龙武公司，且协议第一条明确约定协议所涉项目投资权益的转让必须经龙泉房地产公司同意，协议第十三条约定了龙泉房地产公司签字盖章与联建备案的完成是协议的生效条件。因此，龙泉房地产公司在协议上签字盖章仅是表明其同意该转让事宜，知晓《两江国际项目投资权益转让协议》的签署，也是为了联建备案的完成，不能将龙泉房地产公司视为是《两江国际项目投资权益转让协议》的合同当事人，因此，龙泉房地产公司不应作为本案的主体。冯泗平虽然是《两江国际项目投资权益转让协议》的签约主体，但是冯泗平已在另案中自认已收到涉案项目的投资利润30000000元的事实，剩余利润归郎宇言、何刚所有，冯泗平和龙武公司之间就涉案项目的债权债务已经结清，不应列为本案的申请人。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案的争议焦点是：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.本案是否属于枉法裁决。对此，现分析评判如下：一、仲裁程序是否违反法定程序本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十三条规定：“同一仲裁协议的案外人申请成为共同申请人的，必须经申请人同意。是否接受，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。申请人申请追加同一仲裁协议的案外人为共同被申请人的，是否接受，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定”。本案中，仲裁庭有权决定是否追加案外人为当事人，且其在裁决书中也详细阐述了仲裁庭决定不追加的理由。仲裁庭独立行使仲裁权的事项不属于法院的司法审查范围。故龙武公司关于本案仲裁程序违反法定程序的主张不成立，本院不予支持。二、本案是否属于枉法裁决本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”根据前述规定，仲裁庭是否存在枉法裁决的行为须由生效的刑事法律文书或纪律处分决定予以确认，对此，龙武公司并无证据予以证明，故其关于仲裁庭构成枉法裁决的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，申请人龙武公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆龙武酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆龙武酒店有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵志强审判员张琰审判员 周      映二〇二〇年九月十一日书记员 胡      艳
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0582刑初68号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人林风帆，男性，广东省阳江市人。因涉嫌诈骗，于2020年5月11日被集安市公安局刑事拘留；同年5月12日被集安市公安局指定居所监视居住；同年5月26日被逮捕。现押于吉林省通化县看守所。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕68号起诉书，指控被告人林风帆犯合同诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员宋洋出庭支持公诉，因处于新冠肺炎疫情防控期间，被告人林风帆在通化县看守所内通过视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.新冠肺炎疫情期间，被告人林风帆建立“全国疫情需要群”在微信群里贩卖口罩。2020年2月12日被害人何某某通过微信的方式向被告人林风帆（微信名“一帆风顺”）购买口罩8000个，每个单价3.5元，总计28000元，何某某通过微信转账的方式将28000元口罩款转入林风帆的微信中。被告人林风帆以非法占有为目的，在购买合同的履行过程中，将何某某的货款占为己有，用于个人生活花销及偿还个人债务。2月21日被告人林风帆退还给何某某口罩款1500元。之后被告人林风帆便更换了手机号码和微信号隐匿起来。2.2020年2月13日至2月15日，被告人林风帆通过微信的方式向被害人吴某某出售口罩15000个，总价值49500元，吴某某通过郎某某和其自己的微信向林风帆提供的收款码转账49500元。被告人林风帆以非法占有为目的，在购买合同的履行过程中，将吴某某的货款占为己有，用于个人生活花销及偿还个人债务。经吴某某多次催要货款，2月21日被告人林风帆退还给吴某某口罩款1500元。案发前，被告人林风帆向吴某某提供的地址邮寄口罩共计300个，价值960元。之后被告人林风帆便更换了手机号码和微信号隐匿起来。被告人林风帆实施合同诈骗两起，共计金额73540元。 公诉机关认为，被告人林风帆收受对方当事人给付的货款后，使用更换微信号和电话号码的隐匿方式，以非法占有为目的，在履行合同过程中，将对方当事人的货款占为己有，骗取对方财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人林风帆在疫情期间，利用医疗用品实施诈骗，可以酌定从重处罚；被告人林风帆能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人林风帆自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林风帆有期徒刑一年六个月并处罚金。公诉机关提供了被告人林风帆的供述，证人史某某、郎某某的证言，被害人吴某某、何某某陈述，检查笔录，抓获、破案经过、微信内容截图、银行交易明细、扣押物品清单、返还物品清单、前科查询材料、办案说明等证据。 被告人林风帆对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林风帆曾于2020年2月12日将32000元货款转账给微信名为“人事在天～富贵在人”的人购买口罩，因口罩断货，“人事在天～富贵在人”于2020年2月14日将该货款退还给林风帆，此后，林风帆明知口罩已无货源，仍继续接收吴某某购买口罩的货款。案发后，林风帆家属史某某通过侦查机关退还给吴某某货款10000元。 本院认为，被告人林风帆构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，林风帆能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；林风帆不能退还被害人全部货款且在重大传染病防控期间利用医疗用品实施诈骗，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林风帆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元。 罚金于判决生效后立即缴纳。 二、责令被告人林风帆退赔被害人何某某货款人民币26500.00元；退赔被害人吴某某货款人民币37040.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏作军 二〇二〇年九月十一日 书记员  于源源
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6203号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人王希平，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王希平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金53630.93元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6203号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2611号 原告：王招刚，男，1985年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所执业律师。 被告:郑长清，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄,总经理。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告王招刚与被告郑长清、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王招刚于2020年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，王招刚向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王招刚撤回起诉。 案件受理费4987元，减半收取2493.5元，由王招刚负担。 审判员  黄少飞 二〇二〇年九月一日 书记员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19608号原告：邓文斌，男，1984年4月16日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：吴展鹏，男，1991年11月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院审理上述原告邓文斌诉被告吴展鹏合同纠纷一案，经合法传唤,要求原、被告双方于2020年9月2日上午10时00分到本院大良法庭第二审判庭参加开庭审理，但原告邓文斌无正当理由未能按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为37.5元（原告邓文斌已预交），由原告邓文斌负担。审判员 张 慧二〇二〇年九月三日书记员 吴楚君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初833号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。责任人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：张胜，男，1992年5月10日生，汉族，住，住所地湖北省应城市/div>原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后适用简易程序审理，后本案转为普通程序，并于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告张胜经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金67334.5元及相应利息、罚息、复利1776.69元(暂计算至2019年6月6日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失6046元；3.判令原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得等价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款110000元，用于购买房产，借款期限自2014年4月30日至2024年4月29日，年利率7.86%，按月结息，被告以其所有房产向原告提供抵押担保。但此后被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告张胜未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、2014年，被告张胜（作为借款人及抵押人）与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张胜为购买位于昆山市美吉特工业品博览城X-X-XXX室的房产，向原告借款壹拾壹万元整，借款期限为120个月，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾后确定；借款人按等额本息还款法还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告以其所购房产为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。2016年11月9日，抵押房产办妥登记。2、原告于2014年4月30日向被告张胜发放贷款110000元。此后被告张胜未按约还款，截止2019年6月6日，被告张胜结欠原告借款本金67334.5元，利息、罚息、复利1776.69元。3、原告为本次诉讼，产生律师费6046元。上述事实由个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款本息明细个人贷款对账单、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告张胜结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告以其位于昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中X号楼XXX室的房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。被告张胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金67334.5元，利息、罚息、复利1776.69元（截至2019年6月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止）。二、被告张胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费6046元。三、被告张胜未按上述第一、第二项内容履行的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权就被告张胜位于昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中X号楼XXX室的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1678元，公告费690元，合计2368元，由被告张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  吴月玲人民陪审员  肖 军二〇二〇年九月四日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初462号原告李世光，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告李世光不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》（以下简称《回迁安置协议》）及《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为宝华公司作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于李世光反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字（2020）134号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1、撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2、撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》是平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李世光的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1244号范某某申请执行孙某方婚姻家庭纠纷一案，申请标的为探视权，实际执行探视权，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年九月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20976号原告：顾秀清，女，1963年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李玮，男，1986年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：顾秀英，女，1947年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世豪，北京市安衡律师事务所实习律师。被告：王艳芬，女，1959年3月29日出生，汉族，北京市东城区。被告：顾娴，女，1983年9月7日出生，汉族，北京市东城区。原告顾秀清、顾秀英、李玮与被告王艳芬、顾娴共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾秀清、顾秀英、李玮提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾秀清、顾秀英、李玮撤诉。审 判 员 陈新二〇二〇年九月一日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初564号原告：王某，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：郭某，现住朔州市应县，朔州市法制建设促进会人民调解委员会推荐。被告：刘某，住山西省浑源县。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部。负责人：蔺某。委托诉讼代理人：邢某，山西晋闻律师事务所律师。原告王某与被告刘某、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郭某、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费2635.56元，住院伙食补助费600元，营养费300元，误工费7325.10元，交通费1500元，护理费767.52元，施救费1800元，合计14928.18元。2.请求被告赔偿车辆损失费15230元，鉴定费3000元，合计18230元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日16时刘洪波驾驶×××号×××车与王某驾驶的×××号车发生碰撞，导致王某及乘车人员受伤和两车受损的交通事故，该事故经山西省浑源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第140225420190001239号认定：刘洪波负事故全部责任，王某无责任。王某受伤后在浑源县人民医院住院6天，住院费1900.4元，门诊费735.16元，住院伙食补助费600元，营养费300元，误工费7325.10元，交通费1500元，护理费767.52元，施救费1800元，车辆损失费15230元，鉴定费3000元，合计33158.18元。×××车辆在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部投保了交强险、商业三者险保额1000000元，事故发生在保险期间内。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部辩称，对事故发生的经过没有异议。被保险牵引车×××号在我公司投保交强险、车损险、商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间内，未查询到挂车在我公司投保，我公司承担责任时主车与挂车应当按照比例进行分担。由于车主刘某未到庭，请求法庭核实其行驶证、驾驶证以及货运资格证是否合法有效，若存在商业险免赔情形，我公司不承担赔偿责任。诉讼费与鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对原告王某提供的本人身份证复印件1份、山西省浑源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（编号：第140225420190001239号）1份、交强险保单1份、商业三者险保单1份、医疗费票据1支金额1900.4元、门诊费票据10支金额729.66元、浑源县人民医院诊断证明1份、病历1份、CT报告单1份、用药清单1份、王某行车本复印件1份、驾驶本复印件1份、×××号车辆登记表复印件1份、施救费票据1支（金额1800元）、北京龙江保险公估有限公司公估报告书1份（编号：ZJ202007004）、鉴定费票据1支（金额3000元）；各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告王某提供的5.5元的复印费票据1支，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部质证称不予承担。本院认为，复印费系原告看病的关联支出，予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日16时刘洪波驾驶刘某所有的×××号/×××车在省道303线浑源县郭家庄村附近与王某驾驶的×××号车发生碰撞，导致王某受伤及×××号车受损的交通事故，该事故经山西省浑源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第140225420190001239号认定：刘洪波承担全部责任，王某无责任，原告王某受伤后在浑源县人民医院住院治疗6天，花费医疗费2635.56元。×××车花费施救费1800元，该车经北京龙江保险公估有限公司鉴定车损15230元，花费鉴定费3000元。×××车辆在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部投保了交强险和商业三者险（保额1000000元），事故发生在保险期间内。对于原告王某主张的人身损失，本院确认如下：1.医疗费2635.56元。2.住院伙食补助费600元（6天×100元/天）3.营养费300元（50元×6天）4.误工费2000元（80元/天×25天）5.护理费720元（6天×120元/天）6.交通费500元上述合计：6755.56元对于原告王某主张的车辆损失，本院确认如下：1.车辆损失费15230元2.鉴定费3000元3.施救费1800元上述合计：20030元上述共计：26785.56元本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，刘洪波驾驶×××号/×××车与王某驾驶的×××号车发生碰撞，导致王某受伤和两车受损的交通事故，该事故经山西省浑源县公安局交通警察大队认定：刘洪波承担全部责任，王某无责任。被告刘某所有的×××车辆在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本院确认的原告人身损失6755.56元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部在交强险限额内赔偿原告6755.56元。对于本院确认的原告车辆损失20030元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部在交强险范围内赔付原告2000元，剩余部分18030元由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部在商业三者险范围内赔付。被告刘某不再对原告王某承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔付原告王某各项损失共计26785.56元。二、驳回原告王某对被告刘某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取314.5元由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 乔有宏二○二○年九月十八日书记员 于海龙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执862号之一 申请执行人：陈雪荣，男，1967年1月20日出生，汉族，住江门市江海区外海××龙新村××号，公民身份号码。被执行人：吴考南，男，1977年12月21日出生，汉族，住江门市江海区××街道办事处××号，公民身份号码。被执行人：彭林娟，女，1992年7月23日出生，汉族，住江门市江海区××街道办事处××号，公民身份号码。 关于陈雪荣与吴考南、彭林娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初292号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，立案标的41500.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款21710.91元，该款在扣除本案执行费732.98元后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，本院已轮候查封被执行人吴考南名下所有的位于江门市江海区××村××之一的房屋。本院已依法转交申请执行人的参与分配申请材料及本院参与分配函给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已向被执行人所在的江门市江海区外海街道中东村委会发出协助执行通知书，要求提取其收益，暂未收到复函。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李惠宜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2337号之三申请辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，该公司董事长。被执行人王贵红，男，1979年1月26日生，汉族，住辉县。被执行人都理研，男，1982年1月6日生，汉族，住辉县。被执行人王彤，女，2002年6月25日生，汉族，住辉县。被执行人陈献菊，女，1980年12月18日生，汉族，住辉县。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行王贵红、都理研、王彤、陈献菊金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2341号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，本院于2020年8月27日向被执行人王贵红、都理研、王彤、陈献菊送达了执行通知书，责令被执行人王贵红限期给付申请人借款本金99966.93元，利息1056.71元（息止2020年5月13日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1160元、执行费1433元；被执行人都理研、王彤、陈献菊承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王贵红、都理研、王彤、陈献菊名下存款以103617元为限予以冻结。经本院执行，被执行人王贵红已将该案自行履行完毕，申请人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王贵红、都理研、王彤、陈献菊名下存款以103617元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十二日书记员  于宗辉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初3474号原告：张某，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：范某，男，1986年4月24日出生，汉族，住大冶市，本院在审理原告张某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费用减半收取100元，由原告张某负担。审判员  程军胜二〇二〇年九月三十日书记员  朱正旺
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初563号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地：绥化市北林区房产大厦**。法定代表人：李敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吴洪威，职务公司职员。被告：周志卿，男，1995年8月28日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省富锦市。被告：周凤来，男，1973年1月8日出生，户籍地黑龙江省富锦市。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告周志卿、周凤来追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司委托诉讼代理人吴洪威到庭参加诉讼。被告周志卿、周凤来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周志卿给付代偿款108001.78元及利息（自2019年9月30日起至给付时止，按月利2分计算）；2.被告周凤来承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2018年9月19日，被告周志卿在绥化市××林区农村信用合作联社申请个人汽车按揭贷款，原告为被告周志卿贷款提供连带责任保证，贷款本金444000元，借款期限3年。二被告系父子关系，且被告周凤来为原告的连带担保提供反担保，并为被告周志卿的共同还款人。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款，2019年9月30日及2019年12月30日，原告分两次为被告进行代偿，代偿金额合计为108001.78元。综上，原告作为被告保证人，履行了保证义务，具有法律上的追偿权，被告应给付原告代偿款项及利息，故原告诉至法院，要求被告周志卿给付代偿款108001.78元及利息，被告周凤来承担连带给付责任，诉讼费用由二被告负担。被告周志卿、周凤来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告周凤来、周志卿系父子关系。2018年9月19日，被告周志卿与绥化市××林区农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，合同约定：“借款人周志卿向绥化市××林区农村信用合作联社借款444000元；借款用途为购车；借款期限自2019年9月28日起至2022年9月27日止；月利率为4.65‰；分期还款，还款方式采用等额本息还款法；周志卿以车辆抵押担保，担保人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司”。同日，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司（甲方）与被告周志卿（乙方）签订《个人汽车贷款担保合同》，约定：“甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向相应守约方支付违约金，按乙方向银行提供担保总额的10%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。因本合同而引发的纠纷，由双方协商解决，协商不成或不能协商的，向甲方所在地法院提出诉讼”。2018年9月20日，原告与被告周志卿、周凤来签订《共同还款协议》及《反担保协议书》，被告周凤来作为共同还款人及反担保人在上述协议书中签字并按手印。被告周志卿亦为原告出具《还款承诺声明》，内容为：“本借款人于2018年9月19日向绥化市××林区农村信用合作联社申请汽车贷款444000元，借款期限36期，由贵公司承担连带责任担保。本借款人向贵公司声明如未按《借款合同》约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，而贵公司已为本人代偿，本人同意自代偿之日起给付你公司代偿利息按日利1‰交纳违约金”。上述合同签订后，绥化市××林区农村信用合作联社于2018年9月29日按约定向被告周志卿下发借款444000元。因被告何梅梅自2019年5月29日至2019年12月30日均未履行还款义务，绥化市××林区农村信用合作联社在原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的保证金库帐户内扣留被告周志卿拖欠的借款本息共计108001.78元。因二被告至今未给付原告代偿款项，故原告诉至法院，要求被告周志卿给付代偿款108001.78元及利息（自2019年12月30日起至给付时止，按月利2分计算），被告周凤来承担连带给付责任，诉讼费及公告费均由二被告负担。审理中，原告表示诉求的利息实际是指合同中约定的违约金，因原告截止2019年12月30日为被告代偿108001.78元，故违约金自2019年12月30日起至给付时止，按月利息2分计算。被告周志卿、周凤来经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据在卷证实：1、二被告户籍信息，证实二被告系父亲关系；2、个人担保借款合同一份，证实2018年9月19日，被告周志卿与绥化市××林区农村信用合作联社签订借款合同，借款本金444000元，借款期限自2019年9月29日至2021年9月29日止，月息4.65‰，原告为其提供连带责任保证；3、反担保协议书及共同还款协议书，证实被告周凤来自愿承担连带担保及反担保，并承诺共同还款；4、借款凭证，证实2018年9月29日绥化市××林区农村信用合作联社向被告周志卿发放贷款444000元；5、还款承诺声明一份，证实被告同意按代偿金每1‰给付收取违约金；6、代偿票据及证明，证实原告为被告代偿的款项为108001.78元。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告周志卿在绥化市××林区农村信用合作联社借款444000元提供连带责任保证，因被告周志卿未按期偿还借款本息，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司依约履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司承担担保责任后，有权向被告周志卿追偿，故原告要求被告周志卿给付代偿款本息108001.78元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，因二被告签订的《还款承诺声明》中约定“按代偿金每日1‰收取违约金”，现原告主张按月息2分计算违约金，其计算方式并不违反法律规定，且原告提供绥化市××林区农村信用合作联社证明，证实其公司于2019年12月30日为被告代偿款项，故原告要求被告自2019年12月30日起至给付时止，按月利息2分给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周凤来承担连带给付责任，因被告周凤来与原告签订《反担保协议书》及《共同还款协议》，上述行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，故原告要求被告周凤来承担连带给付责任的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告周志卿、周凤来经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志卿于本判决生效后十日内一次性给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代偿款108001.78元及违约金（自2019年12月30日起至给付时止，按月利率2%计算）。二、被告周凤来对上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2460元，公告费660元，均由被告周志卿、周凤来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二〇年九月二十日书 记 员  徐春怡
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保132号之一 申请人：汪景兰，女，汉族，1975年1月23日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：余国平，男，汉族，1967年10月27日出生，居民，住四川省内江市市中区。 本院在受理申请人汪景兰与被申请人余国平诉前财产保全一案中，申请人汪景兰于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人余国平名下价值200,000元的财产。案外人陈**芳自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区[不动产权证号：川（×）内江市不动产权第×号]的房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人汪景兰向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封陈**芳所有的坐落于四川省内江市市中区[不动产权证号：川（×）内江市不动产权第×号]的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月十五日 书记员  马 萍
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢204号本院在执行被执行人段壮罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0202刑初231号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款3000元。在本院执行过程中，被执行人于2020年6月4日已主动缴纳罚金款3000元。至此，本院移送执行的（2018）晋0202刑初231号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2018）晋0202刑初231号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执413号之二 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：黄静茂，男，汉族，住址：广东省饶平县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人黄静茂罚金一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终315号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告人黄静茂犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币2万元(判决生效后二十日内缴纳)。因黄静茂未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月06日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人黄静茂所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执413号案件终结本次执行程序。 被执行人黄静茂有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邝先春
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执211号申请执行人：孙某超，男，1990年9月4日出生，水族，现住贵州省凯里市。被执行人:曹某，男，1971年10月29日出生，土家族，住贵州省雷山县。本院在执行申请执行人孙某超与被执行人曹某合同纠纷一案中，经查，被执行人曹某在财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币3,193.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币3,193.44元，冻结期限为1年。本裁定立即生效。审判员  赵建忠二〇二〇年九月二十五日书记员  李雄飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2323号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：韩雪琴，男，汉族，1972年8月5日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告韩雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5105号原告：姚现军，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张培见，男，1964年11月23日生，汉族，河南省开封市。原告姚现军与被告张培见健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚现军到庭参加诉讼，被告张培见经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚现军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身伤害赔偿金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月6日早5:00左右，被告在事发地郑州市××区××路××北欺骗原告妻子孙广香的财物，原告到现场后，与被告发生争执，后产生打架事件，经有关部门鉴定原告构成轻微伤。2020年3月27日，经郑州市公安局十八里河分局主持调解下，原、被告达成和解协议，并签订《治安案件调解协议书》一份，协议约定被告一次性赔偿原告医疗费等一切费用共计5000元，双方不再追究对方的行政、民事等法律责任。协议生效后，被告却以躲避的方式拒不支付承诺的5000元赔偿金，故原告诉至法院。张培见缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，姚现军提交郑州市公安局十八里河分局治安案件调解协议书一份，载明：“调解时间：2020年3月26日，调解机关、地点：十八里河分局，甲方当事人：姚现军，乙方当事人：张培见。简要案情：2020年2月6日早上5时许，在郑州市××区郑××路××北，张培见与姚现军发生打架，后造成姚现军受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，经调解，当事人双方自愿达成以下协议：1.张培见赔偿姚现军医疗费等一切费用共计伍仟元整（￥5000.00）；2.双方不再追究对方的行政、民事等法律责任；3.双方不再要求公安机关依法进行处理。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺手印后应予履行。对本案涉及的民事争议，当事人可依法向管城回族区人民法院提起民事诉讼。”姚现军在甲方处签名并摁手印，张培见在乙方处签名并摁手印，双方落款处时间为2020年3月27日。当日，张培见向姚现军出具“欠条”一张，载明：“2020年3月25日早上，我将姚现军打伤，然后因为经济有问题没能赔偿姚现军医疗等费用，打欠条五天内将五千元医疗费等费用赔偿完毕。张培见，2020年3月27日”。另，姚现军提交郑州市管城回族区十八里河镇卫生院出具的诊断证明和DR检查报告单各一张，显示姚现军于2020年3月29日前往郑州市管城回族区十八里河镇卫生院进行诊断，医院诊断意见为：1.胸部闭合性损伤；2.右侧第6肋骨骨折。治疗经过及处理意见为：外伤后右侧胸部疼痛3天余，查右胸部X线示：右第6肋骨骨折。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告将原告打伤，后经郑州市公安局十八里河分局调解，被告愿意赔偿原告5000元。为此，郑州市公安局十八里河分局出具治安案件调解协议书一份，原、被告均在调解协议书上签名并摁手印。该协议书为双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。故原告要求被告赔偿5000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张培见于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚现军5000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张培见负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年九月二十三日法官助理魏智斌书记员岳延飞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3840号原告王明轩，男，2007年1月16日出生，汉族，学生，住址新民市金五台子乡鲶鱼泡村身份证号210181200701164614法定代理人张会青，女，1982年12月8日出生，汉族，农民，住址新民市（系原告母亲）委托代理人王春艳，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住址新民市兴隆堡镇晏海营子村（系原告姑姑）身份证号131126198212083027被告新民市金五台子学校,住址新民市金五台子本街法定代表人马吉顺，男，系校长委托代理人刘国军,男,系新民市忠诚法律服务所法律工作者被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住址沈阳市沈河区大西路291号法定代表人石洪峰，男，系该公司负责人委托代理人马洪博，男，系辽宁兴桓律师事务所律师原告王明轩诉被告新民市金五台子学校、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月26日11时左右，原告在新民市上学期间玩耍时摔伤，造成左前臂桡神经损伤，当天下午去的沈阳市盛京医院住院8天，共计花费23450元，现已出院在家休养，但是学校一直没有赔偿医药费，故诉至法院，请依法判决。被告新民市金五台子学校辩称，原告受伤原因是本人在学校操场自己玩耍时摔伤，与学校设施、管理没有任何因果关系，而且在事故发生后，学校也尽了救治义务，行为并无不当。因此，事故的损害发生与学校无关案中学校已尽到自己的注意义务，对损害结果的发生并没有过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不需要对原告承担赔偿责任。根据侵权责任法的相关规定，被告学校在学生受伤这一特定行为过程中，既无过错，也无故意，与侵害后果之间没有因果关系，另我校在中国平安财产保险股份有限公司新民支行投保了平安校方责任险，如认定我校承担部分责任，应由承包保险公司在保险范围内代为理赔，综上故请求驳回原告对我校诉讼。被告平安保险公司辩称，新民市金五台子学校在我公司投保校方责任险，保险期间为12个月，从2019年4月13日至2020年4月12日止，事故发生在保险期间内，具体发生事故的原由及是否由校方责任待审查具体证据后再给予确认是否属于保险责任；该保单项下有免赔说明，每次事故绝对免赔人民币100元或损失金额的10%，两者以高者为准，另外本保单对于精神损害赔偿金不予赔偿。经审理查明，2019年11月26日，原告在新民市金五台子学校上学中午午间休息时间因玩耍摔伤，后被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，被诊断为左孟氏骨折，左前臂桡神经损伤，住院7天，2019年12月3日出院，共计花费医药费23450.70元。另查明，被告新民市金五台子学校为在校学生在被告平安保险公司投保了校方责任险保险，保险期间12个月，自2019年4月13日00时至2020年4月12日24时止，累计赔偿限额为200万元，每次事故赔偿限额为200万元，每人赔偿限额为20万元。每次事故医疗费用绝对免赔额100或损失金额的10%，两者以高者为准。总保费4825元，付费日期2019年4月9日。被告新民市金五台子学校已按照约定交付了保险费。上述事实，有原告提供的住院病案、医药费收据、保单等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构在学习、生活期间受到人身损害的，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中原告在事故发生时已年满12周岁，系限制民事行为能力人，本案虽发生在校期间，但是因原告自己在中午午间休息时间玩耍时摔伤，事故发生后，学校联系了原告家长，学校对原告的损害结果的发生并无过错，且原告并未提供相关证据证明其受伤是学校未尽到教育、管理职责所致，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年九月十一日书记员  任玉玲
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3697号                  案  由                             借款反担保合同纠纷                  受送达人              泗阳县三联融资担保有限公司、王公亮                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。      法定代表人：施秀芝，执行董事。      被执行人：王公亮,男,1975年12月12日出生, 汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的99810元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，泗阳县三联融资担保有限公司向本院申请执行的本院作出的（2016）苏1323民初4966号民事判决书关于被执行人王公亮担保份额已全部履行完毕，泗阳县三联融资担保有限公司对王公亮应承担的担保责任不足部分予以放弃，本案现已结案。      特此通知。                  二О二О年九月十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2682号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：李秋香，女，1981年8月6日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告李秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黄永永
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6421号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：杨素军，行长。 委托代理人：李知疾,四川李知疾律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：吴科，男，汉族，1992年2月16日生，住四川省蓬安县。 被告：郑传清，女，汉族，1994年2月17日生，住四川省蓬安县。 被告：四川颜龙房地产开发有限公司，，住所地南充市嘉陵区于陛路**观湖豪园****** 法定代表人：颜世均 本院在审理原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告吴科、郑传清、四川颜龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十一日 书记员 文诗懿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8300号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：谈寿平，女，1969年8月19日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告江西银行股份有限公司与被告谈寿平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金33608.98元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月31日利息共8088.03元，从2020年6月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：谈寿平。签约情况：原、被告于2018年7月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：63400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年7月6日至2021年7月5日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为33700元、5400元，5笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为3100元、5000元、5500元、6000元、4700元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金33608.98元、利息1442.02元,罚息5791.23元,复利854.78元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈寿平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金33608.98元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1442.02元,罚息5791.23元,复利854.78元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告谈寿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17802、17801号之一 申请执行人深圳市诚和通供应链管理有限公司，社会统一信用代码914403005503082377，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳宝安国际机场T3写字楼**901。 法定代表人赵婷婷。 被执行人苏州市速运晟路物流有限公司，社会统一信用代码91320507MA1MAK833Y，住所地苏州市相城区黄桥街道太阳路******。 法定代表人苏鹏武。 申请执行人深圳市诚和通供应链管理有限公司与被执行人苏州市速运晟路物流有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2840号已经发生法律效力，被执行人苏州市速运晟路物流有限公司应履行支付92889.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2840号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1293元，受理费人民币2224元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2840号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月四日 书记员  张楚鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4588号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。被告：张兴强，男，1983年10月16日出生，汉族，住冠县。被告：郝亮，男，1986年6月27日出生，汉族，住临清市。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张兴强、郝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告张兴强、郝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告张兴强偿还原告借款本金13000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为16750.92元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告郝亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告郝亮与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行高保字（2016）年第716152号《最高额保证合同》，约定为张兴强在原告处借款提供最高额余额为15000元的连带责任保证，所担保债权的决算期间为2016年9月19日至2018年9月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告张兴强依据该合同与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字(2016)年第716152号《个人借款合同》，授信期限为2016年9月19日至2018年9月18日。2017年9月30日，被告张兴强从原告处借款15000元，借款期限至2018年9月18日，利率均为月利率7.975‰，结息方式均为利随本清。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。张兴强、郝亮未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、最高额保证合同原件一份、福农卡自助贷款协议书原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张兴强、郝亮未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年9月19日，被告郝亮与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行高保字（2016）年第716152号《最高额保证合同》，约定为张兴强在原告处借款提供最高额余额为15000元的连带责任保证，所担保债权的决算期间为2016年9月19日至2018年9月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；同日，被告张兴强依据该合同与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字(2016)年第716152号《个人借款合同》，授信期限为2016年9月19日至2018年9月18日。2017年9月30日，被告张兴强从原告处借款15000元，借款期限至2018年9月18日，月利率7.975‰，利随本清。第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，借款人偿还了本金2000元及利息26.4元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张兴强与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告郝亮与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张兴强、郝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兴强于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息26.4元）；二、郝亮对上述借款本息及违约责任在15000元的限额内承担连带还款责任，郝亮承担责任后可以向张兴强追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由张兴强、郝亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十九日代书记员 高 宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4250号之二申请执行人：魏来民，男，汉族，1968年11月12日出生。被执行人：汤庆，男，汉族，1987年5月4日出生。申请执行人魏来民与被执行人汤庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日做出的（2019）陕0103民初15811号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为34000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为34000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执65号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月二十三日书记员  李思蕾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初64号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人张丽平，男，1966年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月27日被杭锦后旗公安局取保候审；同年5月29日被杭锦后旗人民检察院取保候审；同年6月24日被本院决定取保候审。 指定辩护人沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人张丽平犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人张丽平及其指定辩护人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日14时40分许，被告人张丽平无证驾驶×××号小型轿车（内乘段某），沿杭锦后旗召头线联丰7社路段由北向南行驶至Y213乡道16km+500m路段时，与相对方向被害人李某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致李某、张某、段某受伤，后李某经抢救无效后死亡，造成一人死亡、二人受伤、两车损坏的道路交通事故。2020年1月13日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张丽平每100ml血液中含有70.96mg乙醇，属于酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人张丽平在事故现场拨打电话报警并在现场等待。破案后，经巴彦淖尔市交通警察支队杭锦后旗大队进行事故认定，被告人张丽平承担本起事故的全部责任，李某、段某不承担本起事故责任。公诉机关为证明其指控当庭出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、书证、证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人张丽平违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张丽平在事故现场拨打电话报警并留在现场等待，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人张丽平自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚。被告人张丽平未对被害人李某家属进行赔偿，且属于酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚，建议判处被告人张某有期徒刑一年九个月；在本院审理过程中，被告人张丽平赔偿被害人李某近亲属并取得谅解，公诉机关变更量刑建议为判处被告人张某有期徒刑一年三个月。诉请本院依法判处。 被告人张丽平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人平时表现良好，系初犯、偶犯，未曾受到过行政处罚或者刑事追究；案发后自动投案，如实供述，系自首；被告人自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从宽处罚，判处缓刑。 经本院审理查明，2020年1月9日14时许，被告人张丽平未取得机动车驾驶证饮酒后（酒精含量70.96mg/100ml）驾驶×××号小型轿车（内乘段某，行驶速度73km/h）由北向南行驶至杭锦后旗Y213乡道16km+500m路段（南小召-头道桥）时，与相对方向李某驾驶的×××号轻型普通货车（行驶速度57.9km/h）发生碰撞，造成张某、段某、李某受伤，李某经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通死亡事故。肇事后，张丽平拨打报警电话，段某拨打急救电话，张某、李某被救护车送至医院，李某经医院抢救无效死亡。2020年2月25日，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队杭锦后旗大队道路交通事故责任认定，张某负事故全部责任。 另查明，除强制保险理赔金外，被告人张丽平给被害人近亲属赔偿8.3万元现金和抵顶位于××旗房屋一套，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、更正说明、道路交通事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验及照片、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及照片、扣押文书、返还物品清单、被害人段某陈述、证人王某证言、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事谅解书、被告人张某的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丽平违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是，被告人平时表现良好，系初犯、偶犯，案发后自动投案，如实供述，系自首，且被告人自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从宽处罚，判处缓刑。被告人张丽平肇事后主动报警，并能如实供述自己的罪行，系自首。鉴于其有自首情节，案发后积极筹措案款赔偿被害人近亲属并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚，可同时适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张丽平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗春宝 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  丁学君 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王佳洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初6136号 原告：余姚贝隆金属制品有限公司。住所地余姚市金盛路**。统一社会信用代码91330281MA282WEX5K。 法定代表人：陈志山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡燕清，该公司员工。 被告：余姚市远意塑料机械厂。住。住所地余姚市扶贫经济开发区（租房）一社会信用代码92330281ＭＡ284ＰＡＰ62。经营者汪富祥，男，1980年5月15日出生，汉族，住余姚市临山镇汝东村厍家桥****。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告余姚贝隆金属制品有限公司诉被告余姚市远意塑料机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告余姚贝隆金属制品有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告余姚贝隆金属制品有限公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余姚贝隆金属制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由余姚贝隆金属制品有限公司负担。 审 判 员 高立群 二〇二〇年九月十七日 代书记员 杨 扬
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审68号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地武汉市江夏区江夏大道**。法定代表人：李宗祥，系该局局长。委托诉讼代理人:夏明高，系该局工作人员。被执行人：张茂胜，男，1967年9月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2020年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人张茂胜作出的鄂某罚决字[2020]0108第BLD01号《林业行政处罚决定书》第1项：责令立即恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2020]0108第BLD01号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人认定，被执行人于2019年12月初至今，未经行政主管部门许可，在没有办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在江夏区郑店街段岭庙“豹子洞”旁林地上非法架设机器，并堆放沙石，面积为1089.2平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2020年1月8日对被执行人作出鄂某罚决字[2020]0108第BLD01号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2020年7月8日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计10892元。被执行人张茂胜在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2020年1月15日被执行人交纳了罚款10892元，但对该处罚决定第1项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定第1项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业行政管理部门，具有管理辖区森林资源并作出行政处罚的法定职责，其作出的鄂某罚决字[2020]0108第BLD01号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2020]0108第BLD01号《林业行政处罚决定书》第1项“责令于2020年7月8日前恢复原状”准予强制执行；二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  张 红人民陪审员  谭小波二〇二〇年九月四日法官助理孙远青书记员余海燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8998号原告：江苏腾天工业炉有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。法定代表人：陈金秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡哲敏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张化机伊犁重型装备制造有限公司，住所地新疆伊犁察布查尔县伊南工业园区。法定代表人：王胜。委托诉讼代理人：沈丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。原告江苏腾天工业炉有限公司（以下简称腾天公司）与被告张化机伊犁重型装备制造有限公司（以下简称张化机伊犁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告腾天公司的委托诉讼代理人胡哲敏，被告张化机伊犁公司的委托诉讼代理人沈丽娟、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付货款240000元；2、判令被告自2014年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息62909.67元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息，暂计至2020年7月14日为8834元。(以上金额暂计至2020年7月14日，共计：311743.67元)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为自2013年10月23日起算逾期利息。事实与理由：2013年5月8日，腾天公司作为出卖人，张化机伊犁公司作为买受人签订了《工业设备品买卖合同》一份，2013年张化机伊犁公司向腾天公司购买拆台车式热处理炉一套，总价为460万元，腾天公司交付货物后，张化机伊犁公司还有24万货款至今未能支付，腾天公司讨要货款未果，起诉至法院。被告张化机伊犁公司辨称，对于原告诉讼请求中的未付货款24万元无异议，关于利息部分，由法院按照法律规定裁定。经审理查明，2013年5月8日，腾天公司作为出卖人，张化机伊犁公司作为买受人签订了《工业设备品买卖合同》一份，约定：张化机伊犁公司向腾天公司购买可拆台车式热处理炉一套，总价为460万元。关于结算方式、时间及地点，双方约定，以银行现汇承兑汇票方式结算，预付合同总额30%预付款，设备安装调试结束具备试用条件付30%，设备交付使用三个月后无质量问题，验收合格并提供全额17%增值税发票及技术资料后付合同总额30%，余款10%为质保金，质保期一年，质保期满后一次性付清余款。关于合同争议的解决方式，双方约定合同在履行过程中发生纠纷时由双方协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地法院，合同载明的合同签订地为张家港。签订上述合同之后，腾天公司向张化机伊犁公司交付了可拆台车式热处理炉，张化机伊犁公司在2013年8月10日对设备进行竣工验收，并于当日出具了设备安装竣工验收单，表明设备符合要求。之后张化机伊犁公司总计付款436万元，仍有24万元余款尚未支付，腾天公司则在2013年9月29日和10月22日出开向张化机伊犁公司开具了全部的增值税发票。现腾天公司认为，根据合同约定，张化机伊犁公司应当在验收合格并腾天公司提供全部增值发票后开始计算质保期，质保期满一年后应当付清全部余款，故张化机伊犁公司应当在2014年10月22日支付剩余的24万元，现经过多次催讨，张化机伊犁公司仍未能支付，腾天公司要求张化机伊犁公司立即支付该24万元，并自2014年10月23日起计算逾期付款利息。张化机伊犁公司到庭参加应诉，对未付款项24万元无异议，关于逾期付款利息，要求法院按照相关规定裁定处理。上述事实，有《工业设备品买卖合同》、设备安装竣工验收单、付款流水记记录、2015年催告函及快递底单、现场催款报销单、2018年催告函、快递底单以及庭审笔录为证。本院认为，双方之间的买卖合同关系有《工业设备品买卖合同》为证，事实清楚，双方对于张化机伊犁公司结欠货款24万元无异议，本院予以确认，按照合同约定，张化机伊犁公司应当在质保期满后一次性付清余款，本案质保期根据验收以及发票开具情况，为2013年10月22日至2014年10月22日，故腾天公司要求自2014年10月23日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息自2014年10月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张化机伊犁重型装备制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏腾天工业炉有限公司货款24万元，并支付该款的逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：自2014年10月23日起至2019年8月19日、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2988元，由被告张化机伊犁重型装备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxxx76。审判员 李 倩二〇二〇年九月二十八日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3841号原告:闫国军，男,生于1970年1月27日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:拓明玉,男,生于1973年3月5日,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告闫国军诉被告拓明玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫国军及其委托诉讼代理人高超然到庭参加诉讼，被告拓明玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年11月7日,被告拓明玉因资金周转需要，提出向原告闫国军借款60000元，原告考虑到双方系朋友关系，原告同意借钱给被告。原告闫国军在转款时因钱款不够，由其朋友马淑珍代原告向拓明玉转款60000元，被告拓明玉收到该60000元后向原告闫国军出具借条一份，并承诺将进尽快还款，借款后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不予返还借款。综上，原告诉至法院。被告拓明玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人的证据认证如下：原告提交的1.电子银行转账单虽系打印件，但能够与原告提供的借条原件相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2.原告提交的借条系证据原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告通过转账借给被告60000元，被告向原告出具借条一张，主要内容：今借到闫国军现金陆万元整，借款人：拓明玉。另查明：原被告之间的借款行为没有约定利息，原告为被告提供的借款形式是通过转账而非现金。现原告认为被告未偿还其借款的行为侵害了其合法权益，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告欠原告借款本金60000元的事实，有原告提交的借条、转账凭证及其当庭陈述予以证实。现被告未向法庭提交证据证明其已履行了偿还义务，故被告应当向原告承担偿还借款本金60000元的民事责任。被告拓明玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告拓明玉于本判决生效之日起十五日内向原告闫国军偿还借款本金60000元。如被告拓明玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告拓明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王洪波 二○二○年九月二十三日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。