wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0522刑初36号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人韩全富，男，1960年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，住友谊县。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶被友谊县公安局取保候审。同年9月18日因涉嫌危险驾驶被友谊县人民检察院取保候审。黑龙江省友谊县人民检察院以黑友检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人韩全富犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院指派检察员陆霜出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日14时许，被告人韩全富酒后无证驾驶无号牌铃木牌125型二轮摩托车，沿友谊县友邻乡通乡公路由东向西行驶，因躲避单某驾驶的农机车摔倒，造成韩全富受伤，摩托车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：韩全富负此次事故主要责任，单某负此次事故次要责任。经鉴定：被告人韩全富血液中乙醇含量为每194mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩全富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩全富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人韩全富到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。因其具有坦白、认罪认罚、无证、造成事故并负主要责任的情节，建议判处被告人韩全富拘役三个月，并处罚金5000.00元。公诉机关提交了书证户籍证明、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人解某、赵某、单某的证言；被告人韩全富的供述和辩解；双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书、友谊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实。被告人韩全富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩全富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩全富无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚。造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人韩全富到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩全富自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人韩全富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王慧铭二〇二〇年九月二十四日书记员  张玉莹本判决书所依据的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执926号申请执行人：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：吴春宇。被执行人：柳州市永顺机械物资有限责任公司，住所，住所地柳州市潭中中路**华泰大厦****div>法定代表人：沈鸿。申请执行人沈阳机床成套设备有限责任公司与被执行人柳州市永顺机械物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0191民初3950号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产。但被执行人未能履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控未查询到被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案在执行过程中，经法院采取财产查控措施及对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人财产线索的，有向本院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执926号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  芦 鑫二〇二〇年九月二十五日执行员  蒋 月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15197号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：唐浪军，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐浪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告唐浪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐浪军返还借款本金19626.55元，支付截至2020年6月28日的利息425.46元、罚息1000.56元、复利34.79元；2.判令唐浪军支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令唐浪军支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令汽车金融公司有权对唐浪军提供的汽车抵押物（车牌号为云A7XX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由唐浪军承担。事实和理由：2018年7月26日，唐浪军与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定唐浪军向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，唐浪军同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，唐浪军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐浪军未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年7月26日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：60000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为12.74%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%，基于第三方利息贴付、借款人享受9.12%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为3.62%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币2595.36元，第24期还款金额本息共计2595.31元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为云A7XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年7月26日；贷款到期时间：2020年7月26日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代唐浪军按年利率9.12%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、唐浪军欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金19626.55元、利息425.46元、罚息1578.35元、复利47.77元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、《关于唐浪军汽车贷款支付情况的说明》、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，唐浪军因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因唐浪军未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。唐浪军自愿提供登记在其名下车牌号为云A7XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐浪军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19626.55元，支付截至2020年8月27日的利息425.46元、罚息1578.35元、复利47.77元；二、被告唐浪军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告唐浪军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告唐浪军名下牌照为云A7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327.18元，减半收取计163.59元，由被告唐浪军负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10534号原告：合肥绿都物业管理有限公司(原合肥绿都物业管理公司)，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司经理。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张海文，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告张海文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年九月二十九日书记员  吴玉晗
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书                       （2020）内0782民初1378号     原告：于丽萍，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：李洪立，职业不详。   原告于丽萍与被告李洪立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于丽萍到庭参加诉讼，被告李洪立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告于丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金4 万元并给付利息，从 2018年12月20日按照年利率6%给付至欠款实际还清为止；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年12月20日向原告借款4万元，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告均以各种借口拖延还款。被告的行为损害了原告合法的债权利益，现原告为维护自己权益，将被告诉至法院。   被告李洪立未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告于丽萍提交的：1、借条1张，欲证明李洪立在2018年 12月20 日向原告借款4万元；2、电话录音，欲证明系原告和李洪立要钱的通话录音，李洪立承认欠原告4万元的事实。被告李洪立未到庭质证。本院经审查认为，上述证据客观真实，借条上有借款人李洪立签名捺印，电话录音能与借条内容相互佐证，证明原、被告之间借款事实，遂对上述证据予以采信。被告李洪立未提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告李洪立向原告于丽萍借款4万元并出具借条，未约定还款期限及利息。经原告催要，该笔借款至今未还，遂成本诉。   本院认为，被告李洪立向原告于丽萍借款4万元，并出具借据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告于丽萍与被告李洪立之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于丽萍要求被告李洪立返还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，对于原告主张被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因未约定还款期限，本院对原告主张利息的请求，自立案起诉之日起计算的部分予以维护，被告应自2020年6月10日起，按照年利率6%向原告支付借款利息至本息还清时止。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，本案对被告李洪立公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李洪立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。   综上，对原告的诉讼请求部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李洪立于本判决生效后十日内返还原告于丽萍借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，自2020年6月10日起至本息还清时止，按照年利率6%计算利息）；   二、驳回原告于丽萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，公告费260元，由被告李洪立负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                  审判长  陈宣蓉   人民陪审员    赵 嘉炜   人民陪审员  刘 长英       二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日                               书 记员  张艺凡       本判决的法律适用：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》     第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4561号申请人：盐城市汽配机电城明盛汽配经营部，住所地江苏省盐城市开放大道**盐城汽配城****。经营者：胥崇明。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被申请人：盐城万某达汽车维修服务中心，住所地江苏省射阳，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：蒋德培。被申请人：蒋德培，男，1964年1月7日生，住江苏省射阳县。申请人盐城市汽配机电城明盛汽配经营部与被申请人盐城万某达汽车维修服务中心、蒋德培买卖合同纠纷一案，申请人盐城市汽配机电城明盛汽配经营部于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城万某达汽车维修服务中心、蒋德培的财产在价值2.5万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市汽配机电城明盛汽配经营部以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市汽配机电城明盛汽配经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城万某达汽车维修服务中心、蒋德培银行存款2.5万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费270元，由申请人盐城市汽配机电城明盛汽配经营部预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月四日书记员 石建华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3330号申请执行人：廖兆兵，男，1985年2月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：宋远波，男，1978年4月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市能工建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道**（武陵国际装饰城）****，统一社会信用代码91422801MA491H776E。法定代表人：宋远波，该公司经理。本院在执行申请执行人廖兆兵与被执行人宋远波、恩施市能工建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉玺
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2695号 原告：张龙，男，1979年11月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：史晓明，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张龙与被告史晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59706元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月15日向原告借款100000元，于2018年8月19日向原告借款100000元，两笔借款共计200000元，约定借款利率为月息2分，未约定借款期限，在原告借款后，被告只偿还了部分借款和利息，剩余59706元借款本金和利息至今未付。 史晓明在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月15日向原告借款100000元，于当日向原告出具借条，借条载明：“今借张龙现金100000元整（拾万元整）利息2分（贰分整）”；于2018年8月19日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借张龙现金100000元（拾万元整）利息2分（贰分）”。原告均通过转账方式给付被告。借款后，被告偿还原告借款本息共计180000元，原告称至2020年3月29日被告尚欠原告借款本金59706元，利息3914元，之后被告未偿还原告借款本息。上述事实有借条、银行交易明细、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告史晓明分两次向原告借款共计200000元，原告提交借条、银行转账记录予以证明，双方形成借款合同关系。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告史晓明还款，被告史晓明应当及时偿还，被告史晓明未及时偿还剩余借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告史晓明偿还剩余借款本息的诉请予以支持。原被告约定的月息2分不违反法律规定，故对原告要求被告史晓明按约定支付利息的主张予以支持。被告借款后偿还原告借款本息共计180000元，原被告未约定偿还的180000元系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告偿还的180000元应先扣除利息后剩余款项应认定为本金，原告主张被告尚欠借款本金59706元截止2020年3月29日欠利息3914元，不违反法律规定，对原告主张予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙借款本金59706元及利息（2020年3月29日前的利息为3914元，自2020年3月30日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（实际收取1350元）由被告史晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月十七日 书记员 安晓倩 ——
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4451号原告：甘肃正立物业管理有限公司。住所地：定西市安定区。法定代表人：李红亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：李顺平，系该公司员工。被告：马养珍，女，汉族，1938年11月13日生，住定西市安定区。本院在依法适用简易程序审理原告甘肃正立物业管理有限公司与被告马养珍供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃正立物业管理有限公司以被告马养珍主动交清所欠暖气费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃正立物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃正立物业管理有限公司撤回对被告马养珍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃正立物业管理有限公司负担。审判员 张军霞二〇二〇年九月二十九日书记员 魏连霞
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1679号 原告：华黎艳，女，1994年11月11日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：黎浩，男，1988年12月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告华黎艳与被告黎浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华黎艳到庭参加诉讼，被告黎浩经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华黎艳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元，并自2020年4月22日起以年利率6%计算利息至借款全部清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识，2018年后，被告多次以其母亲病重急需缴纳费用和其他借款为由，向原告借款，原告本没有多少资金，但看在认识和朋友的份上，为了帮助被告解决困难，还是多次以现金、微信转账、支付宝转账等方式借款给被告。2020年4月22日，双方核对借款数额后，确认被告尚欠原告借款10万元，并由被告出具10万元的借条给原告，口头约定被告办理住房公积金来偿还，但是被告至今没有还款。 被告黎浩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条、支付宝转账记录、微信转账记录、手机录音、身份证复印件，用以证明被告尚欠原告借款100000元。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月起，黎浩多次向华黎艳借款，华黎艳通过支付宝和微信将借款转给黎浩，支付宝转账记录为：2018年9月26日14时35分转账10000元，2018年9月26日02时47分转账4000元,2018年10月10日19时31分转账6000元，2018年10月28日12时02分转账10000元，2018年11月10日18时06分转账10000元，2018年12月19日21时44分转账2500元，2019年5月3日13时57分转账10000元，2019年4月8日18时27分转账1000元，2019年5月15日18时37分转账10000元，2019年6月24日21时59分转账8000元，2019年10月7日18时22分转账7000元，2019年12月17日23时42分转账6000元，2020年1月5日00时58分转账15000元，2020年1月6日13时10分转账2000元，2020年1月23日20时33分转账1000元，2020年3月6日14时04分转账3000元，2020年4月5日18时35分转账7000元，共计112500元；微信转账记录为：2019年1月24日17时39分转账7800元，2019年5月3日13时59分转账1500元，2019年5月15日18时41分转账3000元，2019年8月4日17时18分转账5500元，共计17800元。借款后黎浩偿还部分借款，2020年4月22日双方经核算，黎浩于当日出具内容为“今借到华黎艳人民币￥1,000,00.00元（拾万圆整）借款人黎浩，2020.4.22”的借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黎浩欠原告华黎艳借款100000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，该规定于2020年8月20日施行，而本案于2020年7月20日已经受理，故本案应适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持；因双方未约定还款期限，且原告未能举证证明其催告被告在合理期限内返还借款，催还借款时间应确定为原告起诉之日即2020年7月20日，故逾期利息的计算时间为2020年7月21日。被告黎浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎浩于本判决生效之日起十日内向原告华黎艳偿还借款100000元，并以所欠借款为基数，从2020年7月21日起按年利率6％计算逾期利息至付清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告黎浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年九月九日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8731号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廊坊中晶电子科技有限公司。法定代表人：董建忠。 在被执行人廊坊中晶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21420号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21420号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月一日 书记员  莫超文
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3092号之二解除保全申请人：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道宝云路****，统一社会信用代码91440600735037453H。法定代表人：张启发，该公司董事长。被申请人：江西安驰新能源科技有限公司，住所地江西省上饶经，住所地江西省上饶经济技术开发区兴业大道**1361100MA35HL6990。法定代表人：温显来,该公司董事长解除保全申请人佛山市金银河智能装备股份有限公司与被申请人江西安驰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）赣1121民初3092号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人江西安驰新能源科技有限公司价值206,189元的财产。佛山市金银河智能装备股份有限公司于2020年9月14日向本院申请撤诉并同时申请解除对被申请人江西安驰新能源科技有限公司银行账户的冻结。本院于2020年9月14日作出（2020）赣1121民初3092号之一民事裁定书，裁定准许佛山市金银河智能装备股份有限公司撤诉。本院经审查认为，佛山市金银河智能装备股份有限公司的申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西安驰新能源科技有限公司价值206,189元的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇二〇年九月十四日书记员 朱苇铭
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2903号 王峰： 申请执行人杨林与被执行人王峰买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨林向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2903号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终965号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞明忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人俞明忠及原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 朱文京 审 判 员 兰 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1814号原告：左琢，男，1987年12月14日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨天诗，黑龙江卜奎律师事务所律师。被告：孔令涵，男，1989年9月9日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告左琢与被告孔令涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左琢的委托诉讼代理人杨天诗、被告孔令涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左琢向本院提出诉讼请求：1.被告孔令涵偿还欠款本息合计298,825.00元；2.被告孔令涵依合同约定承担违约金59,765.00元；3.案件受理费由被告孔令涵负担。事实和理由：2019年12月30日，原告左琢与被告孔令涵达成协议，原告左琢出借给被告孔令涵300,000.00元，用于被告孔令涵经营的昂昂溪区云澳洗涤厂的生产，同时约定月利率1.8%，借款期限2019年12月30日至2020年6月1日，被告孔令涵以所经营的昂昂溪区云澳洗涤厂的设备作为抵押，张梁、邵滢铭、董少凯为连带责任保证人。现借款已到期，原告左琢诉至法院。孔令涵辩称，昂昂溪区云澳洗涤厂是个体工商户，注册的业主是被告孔令涵，实际上是被告孔令涵与邵滢铭、董少凯、张梁四个人合伙经营，这笔借款是被告孔令涵和邵滢铭、董少凯三人的共同借款，每人100,000.00元，被告孔令涵与董少凯每个月都还利息，只有邵滢铭没有偿还利息，邵滢铭和董少凯应该跟被告孔令涵共同偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告左琢提供的证据1：借款合同、手机银行转账截图，证明2019年12月31日，原告左琢向被告孔令涵转账292,500.00元。被告孔令涵对该组证据的真实性无异议，但被告孔令涵和董少凯是按照借款本金300,000.00元、月利率2.5%给付的利息。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但根据原、被告当庭陈述及实际交付借款本金时扣除的利息数额，可以认定该笔借款原、被告双方实际约定的利息计算标准为月利率2.5%。2、原告左琢提供的证据2：微信截图，证明被告孔令涵通过微信转账及抹账方式给付原告左琢利息20,000.00元。被告孔令涵对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，原告左琢与被告孔令涵签订借款合同，约定借款金额300,000.00元，用于乙方（被告孔令涵）经营的昂昂溪区云澳洗涤厂，利息以借款本金为基数按月利息1.8%计算，利息支付方式为每月31日-1日微信或银行卡支付给甲方（原告左琢），借款期限自2019年12月30日至2020年6月1日，如乙方（被告孔令涵）到期不能返还本息的，按照未还款总金额的20%承担违约责任。2019年12月31日，原告左琢向被告孔令涵交付借款时，按月利率2.5%预先扣除1个月利息7,500.00元后，实际交付被告孔令涵借款本金292,500.00元。借款发生后，被告孔令涵支付利息20,000.00元，剩余本息未偿还，现原告左琢诉至法院。本院认为，被告孔令涵向原告左琢借款的事实成立，被告孔令涵应履行偿还借款本息的义务。关于涉案借款的本金及利息问题。根据原、被告当庭陈述及原告左琢提供的证据可以认定涉案借款本金为292,500.00元，先行扣除的7500.00利息应为一个月的利息数额，故原、被告实际约定的利息标准应为月利率2.5%，而不是借款合同中约定的月利率1.8%。因原、被告双方实际约定的利息计算标准过高，应依法调整为年利率24%，故被告孔令涵应以本金292,500.00元为基数，按年利率24%向原告左琢履行偿还借款本息的义务。被告孔令涵已实际履行的20000.00利息予以扣减。关于违约金问题，因约定的利息计算标准已超过年利率24%，故原告左琢要求给付违约金的请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告孔令涵给付原告左琢借款本金292,500.00元，利息26,800.00元（自2019年12月31日至2020年8月31日，此后利息按年利率24%顺延至给付之日止）；二、驳回原告左琢的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,660.00元，减半收取计3,330.00元，被告孔令涵负担3,045.00元，原告左琢负担285.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年九月八日书记员  吴楠楠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3034号申请执行人:蔡文秀，女，1971年11月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：蔡先朝，男，生于1967年12月21日，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人：罗晓红，女，1971年4月12日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被执行人：邹长珍，女，生于1972年5月9日，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人蔡文秀、蔡先朝、罗晓红与被执行人邹长珍民间借贷纠纷三案，因被执行人邹长珍未履行本院生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院将被执行人邹长珍纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年11月7日、2019年11月14日前往恩施玉锦装饰工程有限公司、湖北交投康硒城投资发展有限公司、恩施简雅置业有限公司线下调查被执行人邹长珍的财产线索，经查，被执行人邹长珍在前述三公司并无可供执行财产。综上，鉴于被执行人邹长珍暂无可供执行财产，本院于2020年9月22日对三申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况和相应权利，其同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2256、3034、218号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年九月二十四日书记员  陈杨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2556号 被执行人：广州房美家地产有限公司，住所地：广州市花都区新雅街东湖村南阳庄4街4巷****铺位，统一社会信用代码：91440101MA5C3XBL5Y。 法定代表人：胡可锋，该公司总经理。 委托代理人：林境威，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。 本院在执行被执行人广州房美家地产有限公司商品房预购合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初3489号民事判决书、（2020）粤07民终1151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付受理费1943.19元，但被执行人未有履行义务。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2556号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李伟斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3965号 刘北容: 本院立案执行广州市从化区人民法院与刘北容受理费一案，本院已于二〇二〇年九月九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6899号申请执行人：郝武军。被执行人：陕西中大教育咨询有限公司。本院在申请执行人郝武军与被执行人陕西中大教育咨询有限公司教育培训合同纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院于2020年7月20日作出的（2020）陕0103民初6601号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币42425元，执行费536元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币42425元，执行费536元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6899号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月十五日书记员  蔡珊珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初625号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：湖北省十堰市浙江路**。负责人：廖德扬，该行行长。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书，代为上诉等。被告：何须太，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：石条华，女，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告何须太、石条华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托诉讼代理人方朋到庭参加诉讼，被告何须太、石条华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何须太偿还原告借款本金250067.64元，截止到2018年11月28日利息9611.01元，合计259678.65元（2018年11月29日之后的利息，以250067.64元为基数，按月利率10.575‰计算）；2、判令原告对登记在被告石条华名下位于十堰市××箭区××街办××号房屋拍卖、变卖或折价所得优先受偿;3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，被告何须太与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额28万元，借款期限36个月，月利率7.05‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款的，在上述利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告何须太、石条华签订《抵押合同》，约定以被告石条华名下位于十堰市××箭区××街办××号房屋为上债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。并于2017年1月24日办理抵押登记。依据合同约定，被告未按期支付利息，原告有权宣布上述合同提前到期，并要求被告立即清偿借款。原告多次向被告主张权利，被告未按时履行还款义务，抵押人亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告何须太、石条华经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告何须太与原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告何须太向原告借款28万元，借款期限36个月，执行月利率7.05‰，未按约定的期限归还借款的在上述约定利率基础上加收50%罚息，实行按月结息，到期一次性还本的还款方式，并约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告何须太、石条华与原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《抵押合同》一份，合同约定以被告石条华名下位于湖北省××箭区××街办××号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第**）为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），并办理抵押登记[不动产证明号：鄂（2017）十堰市不动产证明第0002922号]。随后,原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行履行了出借义务,但被告未按合同履行还款义务。截止2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金250067.64元、逾期利息51123.73元。本院认为，原告与被告何须太签订的《流动资金借款合同》，原告与被告何须太、石条华签订的《抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告何须太发放了贷款，被告何须太未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告主张的利息请求，未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：一、被告何须太于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金250067.64元及逾期利息（截止2020年9月3日，逾期利息为51123.73元，自2020年9月4日起至债务清偿完毕之日止，按月利率10.575‰计算逾期利息）。二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行对被告何须太、石条华抵押的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办中岳路8号40幢3-1-1号房屋[房房权证号：十堰房权证茅箭区字第**；动产证明号：鄂（2017）十堰市不动产证明第0002922号]享有在抵押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，由被告何须太、石条华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年九月七日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4551号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：蔚法恩，男，1964年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：蔚文学，男，1962年5月15日出生，汉族，住冠县。被告：蔚发广，男，1966年3月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告蔚法恩、蔚文学、蔚发广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告蔚法恩、蔚文学、蔚发广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告蔚法恩偿还原告借款本金30000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为39306.09元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告蔚发广、蔚文学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告蔚法恩与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643921号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年10月20日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643921号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。蔚法恩、蔚文学、蔚发广未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告蔚法恩、蔚文学、蔚发广未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年10月31日，被告蔚法恩与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051643921号《个人借款合同》一份，约定：被告蔚法恩从原告处贷款30000元；借款期限自2017年10月31日至2018年10月20日；月利率9.7875‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告蔚发广、蔚文学作为保证人与原告润昌农商行签订（2017）年第051643921号《保证合同》一份，约定：保证人愿为蔚法恩与润昌农商行白塔集支行签订的编号为（2017）年第051643921号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将30000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告蔚法恩与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告蔚发广、蔚文学与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告蔚法恩、蔚发广、蔚文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔚法恩于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、蔚发广、蔚文学对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，蔚发广、蔚文学承担责任后可以向蔚法恩追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由蔚法恩、蔚文学、蔚发广负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月十四日法官助理高宁书记员郭尧卿
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保592-2号 申请人：王菊花，女，汉族，1980年12月24日出生，住嘉祥县。 被申请人：苗振伟，男，汉族，1982年3月3日出生，住嘉祥县。 申请人王菊花于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人苗振伟在金融部门的存款100000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月17日以（2020）鲁0829财保509号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苗振伟开户行为中国建设银行股份有限公司宿州西城支行开户账号为62×××69_156_1的余额10000元（冻结期限自2020年9月1日至2021年9月1日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月一日 书记员  杜曼利
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6817号原告：吴群育，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****************。公民身份号码：440************080。被告：江门市金松印染纺织有限公司。住所地：广东省江门市新会区古井镇古会桥。统一社会信用代码：914***********184N。法定代表人：赵某1。原告吴群育与被告江门市金松印染纺织有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吴群育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴群育撤回起诉处理。审 判 员 陈晓建年九月二十四日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
江西省贵溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0681民初1129号 原告：丁仁亮，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。 被告：李新成，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现租住江西省贵溪市。 被告：叶方样，男，1967年11月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：邓伙荣，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告丁仁亮与被告李新成、叶方样、邓伙荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仁亮及委托诉讼代理人何接华、被告李新成、叶方样、邓伙荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁仁亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李新成、叶方样、邓伙荣共同归还借款15万元，并支付利息2400元（该利息是指2020年4月6日-4月30日期间的利息，以后利息要求以15万元为基数，按照月息2分计算至还清之日止）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李新成为表亲关系。2019年10月被告李新成向原告借款20万元用于投资建设贵溪市桃源居36号楼房的供水工程，并承诺固定收益3万元，期限为一个月。原告以现金15万元及转账5万元的支付方式将20万元借款交付给了被告李新成。但在约定的归还期限满后的2019年年底，被告李新成仅向原告归还了5万元。原告多次找到被告李新成，要求其归还借款本金15万元及支付利息3万元（固定利润），但被告李新成提出：投资建设贵溪市桃源居36号楼房的供水工程实际上是本人与被告叶方样、邓伙荣三人合伙承包建设的，其向原告借款的20万元也是三人共同借款，不同意一个人承担偿还责任。于是，2020年4月5日被告李新成、叶方样、邓伙荣三人共同向原告出具一张欠条，该欠条内容写明：今欠到丁仁亮投资桃源居36号楼供水工程款计15万元整，分红3万元，共计人民币18万元整。事后，原告多次向三被告追索债权，但三被告以各种理由拖延还款。综上，原告要求三被告归还借款15万元及支付利息符合法律规定，请求法院判如所请。 李新成辩称：钱是用于工程，当时桃园居工程有开会定于2019年10月后结束会拿到工程款的。 叶方样辩称：这钱是大家合伙做工程用的，当时出这张欠条是因为原告的妻子不相信这钱的去向才出的。 邓伙荣辩称：丁仁亮与李新成是小舅子与姐夫的关系，当时李新成知道有松锋房地产桃园居36#二次供水供电工程做，问原告是否同意投资，原告同意投资20万元，只因没空管理，就让李新成管理，只要李新成给他3万元利润就行。工程结束后，因工程款一直未回笼，原告妻子一直不相信这钱的去向，所以原告找到李新成及叶方样、邓伙荣，要求出具关于钱的用途说明，所以我们三人才写了这张欠条。 本院经审理认定事实如下：原告丁仁亮与被告李新成为亲戚关系。被告李新成、叶方样、邓伙荣承揽了桃园居36号楼房的供水工程等，2019年10月，被告李新成向原告丁仁亮借款20万元用于投资建设贵溪市桃源居36号楼房的供水工程，并口头承诺给原告丁仁亮固定收益3万元，期限一个月。后原告通过给付现金15万元、转账5万元的方式将款项交付给被告李新成，后被告李新成将上述款项用于购买工程材料等。2019年年底，被告李新成向原告丁仁亮归还了5万元。后原告多次找到被告李新成，要求其归还借款本金15万元及支付固定收益3万元。2020年4月5日，被告李新成、叶方样、邓伙荣作为投资建设贵溪市桃源居36号楼房供水工程的实际合伙承包人向原告丁仁亮出具欠条，写明今欠到丁仁亮投资桃源居36号楼供水工程款计15万元整，分红3万元，共计人民币18万元整。因三被告出具欠条后一直未还款，故原告丁仁亮起诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述、欠条、转账记录、供水工程合同等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新成、叶方样、邓伙荣辩解欠条涉及的款项是原告丁仁亮用于合伙的投资款，不是借款，该款应当待桃源居工程结算款到位后才能支付给原告丁仁亮。合伙应当遵照共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的原则，三被告出具的欠条可证实原告丁仁亮除出资、分红外，没有参与投资建设贵溪市桃源居36号楼房的供水工程的约定，实际上原告丁仁亮也没有参与“合伙投资”，这些都与合伙的含义相悖，是名为投资，实际是民间借贷，故原告丁仁亮要求被告李新成、叶方样、邓伙荣归还15万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中关于分红3万元的约定视为双方已约定利息，但超出法律规定的年利率24%，超出部分的利息约定无效，现原告丁仁亮主张被告李新成、叶方样、邓伙荣按照月息2分承担从出具欠条次日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告李新成、叶方样、邓伙荣在本判决生效之日起十日内返还原告丁仁亮借款本金150000元及利息（自2020年4月6日起以15万元为基数，按照月息2分计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取1674元，诉讼保全申请费1320元，合计2994元，由被告李新成、叶方样、邓伙荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。 审判员 项 艳 二〇二〇年九月八日 书记员 周娅娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1591号 原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。 被告：纪贤雷，男，1966年9月6日出生，汉族，住广西省上饶市广丰县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告纪贤雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的诉讼请求，诉讼请求包括其主张权利所涉的法律关系。但本案中，原告却无法明确就涉案机械被告纪贤雷与其存在融资租赁合同关系，还是与案外人上饶机电设备有限公司存在买卖合同关系，系诉讼请求不明确。另，原告起诉还应有明确的被告，但本院依据原告起诉时提供的被告纪贤雷地址无法送达诉讼文书，且原告不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达。故原告的诉讼请求不明确、被告不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币10001元（原告已付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吴修新 二〇二〇年九月四日 法官助理 师 宇 书 记 员 朱莞婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1630号原告：江西康椽建材科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏西大街麦园新村********，统一社会信用代码：91360108309153945Q。法定代表人：邹凤琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁林峰，该公司员工。被告：陶传兵，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告江西康椽建材科技有限公司与被告陶传兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西康椽建材科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西康椽建材科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年九月二十四日书记员 詹智雯
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1066号 周爱凤裘历群： 申请执行人周爱凤与被执行人裘历群民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初5217号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周爱凤向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人裘历群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1066号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5197号之一 申请执行人苗旺，男，1980年2月20日出生，住江苏省东海县。 被执行人陶金，男，1979年9月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人韩晓静，女，1979年12月11日出生，住杭州市江干区。 本院在执行苗旺与陶金、韩晓静民间借贷纠纷一案中。申请执行人苗旺于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人陶金、韩晓静给付执行款人民币13320000元，执行费人民币80720元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:扣划了被执行人名下部分银行存款，但尚不足以折抵本案执行费。被执行人名下银行存款及电子商务内现仅有微量余额（无益处置）。轮候查封了被执行人名下位于杭州市江干区××幢××单元××室的不动产。被执行人名下无车辆、证券、股权等信息。 3、于2019年10月31日对被执行人陶金、韩晓静采取限制高消费措施，后决定将被执行人陶金、韩晓静纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陶金、韩晓静暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苗旺释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13320000元、执行费人民币51026.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月十七日 执行助理项骏 书记员王义元
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0924刑初18号 公诉机关甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。 被告人杨某，户籍所在地甘肃省临夏市永靖县，家住瓜州。 辩护人塞某，酒泉红柳律师事务所律师。 甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人杨某犯买卖身份证件罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院检察员王某、被告人杨某及辩护人塞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨某2018年因危险驾驶罪被吊销持有的C1型机动车驾驶证。2019年7月，杨某在微信上以1000元价格购得姓名胡德元、证号62020219810420061X、档案编号620200013724，准驾车型为A1A2的假机动车驾驶证。2020年4月23日23时9分，被告人杨某携带该假机动车驾驶证驾驶×××大型货车，行驶至阿克塞县常长草沟公安检查站，被执勤的民警查获。经查询鉴定，杨某所持机动车驾驶证系伪造。被告人到案后自愿如实供述自己所犯罪行，自愿签订了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪，建议判处被告人杨某拘役三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人杨某所持伪造的驾驶证、公安交通管理综合运用平台驾驶信息查询单、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月23日，阿克塞县公安局交通管理大队以被告人使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，对其处以行政拘留十日并罚款五千元（已缴纳）的行政处罚。 本院认为，被告人杨某无视国法，买卖驾驶证，并驾驶重型自卸货车上路行驶，在接受交警执法检查时，使用了假驾驶证，情节严重，其行为同时构成买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪，从一重处罚，应以买卖身份证件罪定性。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十一条之一、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年11月22日止；。罚金已折抵，不再缴纳。） 二、被告人杨某持有的姓名为胡德元、证号为62020219810420061X、档案编号为620200013724的伪造驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  段晓明 二〇二〇年九月二日 书记员  杨林山
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼华城国际中心**。法定代表人：郭敏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永敏，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子硕，男，2001年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人河南豫腾创新教育科技有限公司（以下简称豫腾教育公司）因与被申请人王子硕教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终26044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。豫腾教育公司申请再审称，一、生效判决认定事实错误，适用法律错误。生效判决认为豫腾教育公司与王子硕签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》（以下简称协议书）影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争的原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，认定协议书无效，缺乏事实依据。协议书系双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，协议合法有效，依法应予保护。一、教育部门及各大高校认可“创新潜质”可以作为自主招生条件。且本案合同签订于2018年9月16日，因我国2019年高考自主招生政策发生变化，部分高校明确表示不能单独以专利或者论文作为创新潜质的认定条件，但是仍然可以利用论文、专利，通过项目申请的形式申请自主招生初审。此后，豫腾教育公司工作人员积极与王子硕沟通协商，但是王子硕一直不予配合。二、2019年以来，全国法院系统做出了多份涉及同类型的教育服务合同纠纷的民事判决，均认定涉案合同合法有效。故本案中签订的协议书也应认定为合法有效。三、豫腾教育公司与王子硕签订的协议书涉及的内容系激发学生创新潜质从而在高招中占据一定的优势，并没有影响普通高招自主招生秩序，也没有损害其他考生的合法权益，更没有损害社会公共利益。因此，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定：损害社会公共利益的合同无效。本案中，豫腾教育公司与王子硕签订的协议书，虽名为对创新潜质进行课程辅导、培训，但其并非是通过对学生的专业培训、辅导提高学生的能力，从而使学生达到或符合自主招生的条件和资质，而是通过为学生提供论文、专利等方式使其直接获取符合自主招生的条件，其行为扰乱了普通高招自主招生秩序，侵害了其他考生公平竞争的权利，有违诚信原则，损害了社会公共利益，生效判决认定所签协议无效并无不当。二、《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，涉案纠纷的形成，王子硕、豫腾教育公司均存在过错，生效判决综合考虑纠纷形成及双方过错程度，裁决王子硕承担30%、豫腾教育公司承担70%的责任并无不妥。综上，豫腾教育公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南豫腾创新教育科技有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  魏一凡二〇二〇年九月二十九日书记员  李晶玉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1600号之一 申请执行人：杜江，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：何涛，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请人杜江与被执行人何涛民间借贷纠纷一案中，因申请人杜江与被执行人何涛自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人何涛应支付申请人杜江40000元，此款于2020年9月25日支付5000元，于2020年9月28日前支付5000元，于2020年10月31日前支付10000元，于2020年11月30日前支付10000元，余款10000元于2020年12月31日前付清；二、上述案款如有一期未按期履行，申请人杜江可按原判决书申请恢复执行，被执行人何涛自愿纳入失信人员名单、限制高消费；三、执行费500元，被执行人何涛于2020年9月28日前付清；四、终结（2020）皖1524执1600号执行案件；五、本协议经双方签字后即生效。申请人杜江同意该案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 岳加宝 书 记 员 朱森林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初334号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人丁志永，男，1979年6月25日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地迁安市。2003年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年六个月，2011年12月28日被假释，2014年1月21日假释考验期满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被迁安市公安局刑事拘留，2019年11月26日被迁安市公安局取保候审。2020年5月14日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人王慧，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人丁志永犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张**玮出庭支持公诉，被告人丁志永及其指定辩护人王慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月19日17时许，被告人丁志永酒后进入迁安市安顺小区2号楼1单元自家楼下401室张永华家中，盗窃手机一部、银项链两条、银条一根、银吊坠一个、整理箱一个、插排三个、黄体酮胶囊两盒及若干生活用品。经迁安市价格认证中心认定，被盗物品共价值人民币1050元。案发后被告人丁志永已退赔了失主张永华全部经济损失，并取得了张永华的谅解。 另查明，被告人丁志永于2003年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年六个月，2011年12月28日被假释，2014年1月21日假释考验期满。 上述事实，被告人丁志永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，失主张永华的陈述，谅解书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁志永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人丁志永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁志永能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人丁志永主动退赔了失主的经济损失，取得了失主的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁志永的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人丁志永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅国良 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  袁学文 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韦平娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12984号原告：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路**-1，统一社会信用代码91110113699596505N。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京杰森通达企业管理有限公司职员。被告：王帆，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张杨（王帆之夫），1985年2月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市顺义区。原告北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）与被告王帆劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰森通达公司之委托诉讼代理人张池、被告王帆之委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰森通达公司向本院提出诉讼请求：1．判令原被告2015年1月8日至2018年1月31日不存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仲裁庭审中提交了社会保险个人权益记录及工资支付记录，但上述两种证据中，并未标明原告始终为其缴纳社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，被告并非由原告招聘入职，在职期间不受原告的直接管理，且并非一直由原告缴纳社保及发放工资。且在上述期间内，原告也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。因此，不应确认原告与被告在2015年1月8日至2018年1月31日存在劳动关系，故诉至法院。被告王帆辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王帆向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认自2015年1月8日至2018年1月31日与杰森通达公司存在劳动关系。该委经审理，于2020年7月2日作出京顺劳人仲字[2020]第2905号裁决书，裁决：王帆自2015年1月8日至2018年1月31日与杰森通达公司存在劳动关系。杰森通达公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，王帆仅要求确认自2015年2月1日至2018年1月31日与杰森通达公司存在劳动关系，期间负责质量检验，提供实际劳动至2018年1月31日。为此提交北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细。北京市社会保险个人权益记录显示：自2015年10月至2018年1月杰森通达公司为王帆缴纳了社会保险。中国工商银行交易明细显示，自2015年5月至2018年2月由“×××”账户按月支付工资，对方户名为杰森通达公司。杰森通达公司认可上述证据的真实性，但坚持主张与王帆不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王帆提交了北京市社会保险个人权益记录、中国工商银行交易明细证明与杰森通达公司存在劳动关系。上述证据显示杰森通达公司为王帆缴纳了2015年10月至2018年1月的社会保险，并按月支付了王帆2015年5月至2018年2月的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杰森通达公司未提交证据证明王帆的工作年限，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认双方自2015年2月1日至2018年1月31日存在劳动关系。对于杰森通达公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告北京杰森通达企业管理有限公司自2015年2月1日至2018年1月31日与被告王帆存在劳动关系；二、驳回原告北京杰森通达企业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初2456号原告：陈宁，男，1986年3月14日出生，汉族，本溪市人，出租车司机，住本溪市平山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：辽宁省本溪市明山区华程路******房。负责人：王凯，该公司总经理。原告陈宁诉被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宁撤诉。案件受理费1663元（原告陈宁已预交），减半收取，由原告陈宁负担。审 判 长 马 洋人民陪审员 李 杰人民陪审员 唐秀春二〇二〇年九月二十九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7847号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：顾轩萌，公民身份号码×××，身份证地址四川省三台县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告顾轩萌追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7193号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：莫某，女，蒙古族，现住呼和浩特市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告莫某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、费用（滞纳金、手续费）及律师费合计21823.22元（利息、应收费用暂计至2020年6月15日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莫某于2015年12月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年6月15日拖欠本金17053.59元，利息1494.23元，应收费用1275.40元，合计19823.22元。   被告莫某未答辩。   经审理查明，被告莫某于2015年12月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年6月15日拖欠本金17053.59元，利息1494.23元，应收费用1275.40元，合计19823.22元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、规范用卡承诺书1份、信用卡申请人声明1份、个人信息信用查询授权书1份、信用卡领用合约1份，证明被告莫某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页，证明证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年6月15日尚欠信用卡本金17053.59元，利息1494.23元，费用1275.4元，共计欠款19823.22元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；   本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告莫某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金17053.59元，利息1494.23元，应收费用1275.40元，合计19823.22元。   二、被告莫某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年6月15日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费173.00元，由被告莫某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月七日   书记员 梁 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16712号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：周才婷，女，1989年3月29日出生，汉族，住海南三亚天涯区三亚××路××小区××栋××楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告周才婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告周才婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金23028.48元及自2018年12月20日至2019年3月20日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1359.65元；2、判令被告给付原告自2019年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以23028.48作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年5月20日2.贷款本金：25000元3.分期期数：42期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：1%7.月客户保障服务包手续费：69.75元8.月灵活还款服务包费：15元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：1139.54元11.首次还款日：2018年6月20日12.约定送达地址：海南三亚天涯区三亚××路××小区××栋××楼××室二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年5月20日2.已偿还期数：6期3.逾期之日：2018年12月20日4.主张提前到期日：2019年3月20日5.逾期时未偿还本金：22519.98元6.到期日前欠付利息：1359.65元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周才婷于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23028.48元及自2018年12月20日至2019年3月20日止的未付期内利息1359.65元；二、被告周才婷于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以23028.48元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由周才婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12599号之二 申请执行人:深圳市音冠电子有限公司。法定代表人：刘玉敏。 被执行人:深圳市科耀瑞光科技有限公司。法定代表人：张立峰。 申请执行人深圳市音冠电子有限公司与被执行人深圳市科耀瑞光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市科耀瑞光科技有限公司应履行支付人民币214772.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫超文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5197号原告：苏州昂科微电子技术有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区澄阳路**阳澄湖国际科技创业园**楼**。法定代表人：魏剑宏，执行董事。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪兰，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：江苏佑风微电子股份有限公司，住所地，住所地江苏省常州市天宁区福阳路**iv>法定代表人：王平。原告苏州昂科微电子技术有限公司与被告江苏佑风微电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，由审判员王玲适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告苏州昂科微电子技术有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州昂科微电子技术有限公司申请撤回对被告江苏佑风微电子股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州昂科微电子技术有限公司撤回对被告江苏佑风微电子股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取1420元，保全费1170元，合计诉讼费用2580元，由原告苏州昂科微电子技术有限公司负担。审 判 员  王 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理  潘李娜书 记 员  胡倩倩
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初407号原告：中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省。代表人：陈亚军，男，该行行长。委托诉讼代理人：綦广成，男，该行副行长，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：张俊峰，男，该行客户部副经理，住黑龙江省萝北县。被告：汤文艳，女，住黑龙江省萝北县。原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行与被告汤文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行于2020年9月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元（原告预交），由原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行负担。审判长  陈嘉道审判员  秦 哲审判员  郑立明二〇二〇年九月十四日书记员  张玉娜
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初25号 原告：河北邢州拖拉机制造股份有限公司。 住所地：南宫市。 法定代表人：韩茂旺，该公司经理。 被告：苏州富力升机械有限公司。 住所地：江苏省苏州市吴中区。 法定代表人：李**，该公司总经理。 河北邢州拖拉机制造股份有限公司与苏州富力升机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告河北邢州拖拉机制造股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北邢州拖拉机制造股份有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由河北邢州拖拉机制造股份有限公司负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 汉
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1768号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，系该支行员工。 被告：武海剑，山西省汾阳市峪道河镇宋家庄村金盆街**居民。 被告：陈德胜，山，山西省汾阳市栗家庄乡田村西门外**居民。div> 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告武海剑、陈德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查，原、被告双方签订的借款合同中，载明被告武海剑的工作单位及职务为汾阳市府学街小学教师，被告陈德胜的工作单位及职务为汾阳市府学街小学副校长，经本院向原告核实，被告武海剑、陈德胜的工作单位及职务均为虚构；本院在向被告陈德胜送达起诉状副本时，被告陈德胜陈述虽认识被告武海剑但两人从不来往，亦对担保情况不知情，故本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费417元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  耿心如
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1159号 申请执行人潘令昌，男，1958年1月2日出生，住温岭市。 被执行人朱金龙，男，1963年11月5日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人潘令昌与被执行人朱金龙民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2365号 原告：闽宁镇园艺村村级发展资金互助社。 法定代表人：杨某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王某、盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：高某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社撤回起诉。 案件受理费86.40元，减半收取计43.20元，由原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年九月十八日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1557号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：余红岩，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与余红岩借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初8648号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余红岩负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四书记员  程 庆
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2586号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区山阴路**明珠花园**楼**。负责人康婕。被执行人黄贤春，男，1967年2月4日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司与被执行人黄贤春保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人黄贤春支付申请执行人赔偿款21500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费223元、诉讼费388元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人黄贤春发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人黄贤春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄贤春未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贤春名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人黄贤春名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄贤春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄贤春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄贤春采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄贤春名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2586号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年九月十五日书记员  张 菁
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执270号申请执行人陈玺，男，1970年10月3日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人刘建光，男，1971年11月21日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人陈玺与被执行人刘建光借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）晋0924民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息477000元、案件受理费6925元。执行过程中，1.本院于2020年9月3日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人有一处房产本院已查封，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年九月三十日书记员 魏 磊