四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1055号 原告:刘仲福，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂，住所地：宜宾市南溪区林丰乡花园村三社。 投资人：徐伟清，男，1954年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：徐伟清，男，1954年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告刘仲福与被告宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂（以下简称鑫顺砖瓦厂）、徐伟清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仲福、被告鑫顺砖瓦厂的投资人徐伟清、被告徐伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仲福向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告鑫顺砖瓦厂归还原告刘仲福借款本金200000元及利息(从2019年3月21日起至2020年3月20日期间的利息为15164.35元；从2020年3月21日起至借款本金还清之日止的利息按照在宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行原下辖的林丰乡支行的案涉贷款银行利率标准计算)；2.判令原告刘仲福对被告徐伟清在被告鑫顺砖瓦厂所有的43%股份的拍卖、变卖价款在欠款范围内享有优先受偿权；3.判令被告徐伟清对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告徐伟清承担。本案在审理过程中，原告刘仲福将其第1项诉讼请求明确为：判令被告鑫顺砖瓦厂归还原告刘仲福借款本金190314.24元及利息(截止于2020年5月16日的利息金额为14219.42元；从2020年5月17日起至借款本金还清之日止的利息按照其在宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行原下辖的林丰乡支行的案涉贷款银行利率标准计算)。事实和理由：被告鑫顺砖瓦厂因经营需要，与原告刘仲福商议以原告刘仲福的住房和门面作担保向银行申请抵押贷款。2015年1月17日，原告刘仲福将其名下一套住房（建筑面积：143.50m2）、一间门面（建筑面积：20.69m2）的土地使用权证、房屋所有权证交由被告徐伟清用于向银行办理抵押贷款。同日，双方签订《抵押贷款协议书》，约定：被告鑫顺砖瓦厂应在2018年1月16日之前归还银行贷款，被告徐伟清自愿以其在宜宾市南溪区林丰乡富民砖瓦厂（后更名为被告鑫顺砖瓦厂）拥有的43%股权质押给原告刘仲福，且原告刘仲福不负责被告鑫顺砖瓦厂的债务。2019年5月7日，该笔银行贷款转贷，转贷后的借款本金为195000元，借款日期为2019年5月7日至2022年5月5日，该笔借款本金只有195000元。转贷后2019年6月被告鑫顺砖瓦厂归还了银行贷款本金4685.76元。截止于2020年5月16日，原告刘仲福一共还了银行贷款本金944.93元、利息14219.42元。现被告鑫顺砖瓦厂未偿还银行贷款本息，已构成违约，其与被告徐伟清均应承担相应的法律责任。同时，因被告鑫顺砖瓦厂系个人独资企业，被告徐伟清作为投资人应对本案债务承担无限连带责任。综上，原告刘仲福为维护起合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告鑫顺砖瓦厂、徐伟清辩称，1.原告刘仲福以其房屋向银行抵押贷款200000元用于被告鑫顺砖瓦厂资金周转是事实，但当时协议的是由原告刘仲福抵押贷款1500000元，由被告鑫顺砖瓦厂分三年，于2018年1月16日还清，并承担银行贷款利息，待原告刘仲福的资金到位后，由被告徐伟清将其在被告鑫顺砖瓦厂持有的43%股权免费转让给原告刘仲福，后来因贷款只贷了200000元，故原告刘仲福只到位200000元，当时是被告徐伟清与原告刘仲福一起去银行办理的贷款手续；2.被告徐伟清于2016年4月就回江苏了，故至此后，虽然被告鑫顺砖瓦厂未办理工商变更登记手续，但被告鑫顺砖瓦厂的经营权和资金管理已由甘学进实际全权负责，即该厂的实际负责人为甘学进，故原告刘仲福的200000元资金到位时，系由甘学进安排刘涛负责现金出纳，被告徐伟清并不清楚案涉200000元使用情况及是否归还的问题。且截止目前，甘学进并未与被告徐伟清对账。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告鑫顺砖瓦厂的原企业名称为宜宾市南溪区林丰乡富民砖瓦厂（以下简称富民砖瓦厂），于2015年5月11日办理工商变更登记手续，该厂变更前后所登记的企业类型均为个人独资企业，且负责人均为被告徐伟清。但被告徐伟清与原告刘仲福及案外人甘学进之间系内部合伙关系，其中，甘学进于2014年4月6日入伙，原告刘仲福于2015年1月17日入伙。原告刘仲福入伙后，被告徐伟清、原告刘仲福及甘学进三方的持股比例分别为：43%、10%、47%。 2015年1月17日，被告徐伟清作为甲方，与原告刘仲福作为乙方，就以抵押贷款盘活被告鑫顺砖瓦厂（即富民砖瓦厂）经营事宜签订《抵押贷款协议书》，约定：1.甲方郑重声明，目前被告鑫顺砖瓦厂（即富民砖瓦厂）生产经营基本正常，甲方完全拥有该厂50%的股权；2.甲方因资金匮乏，需办理抵押贷款，甲方请求乙方以乙方在南溪区住房一套（建筑面积：143.50ｍ2）及门面一间（建筑面积：20.69ｍ2）的产权作担保办理抵押贷款事宜，乙方同意并自愿将上述房产和门面交与甲方作抵押贷款；3.因甲方请求乙方用房产和门面作担保，如果甲方不能按时支付贷款利息和未按时归还贷款，乙方的房产和门面将会面临被变卖的风险，所以甲方自愿将所持有的被告鑫顺砖瓦厂的43%股权抵押（质押）给乙方，但在此协议之前，甲方股权产生的债权债务均由甲方承担，乙方概不负责；4.甲方用乙方房产抵押贷款所产生的一切债权债务均由甲方负责，与乙方无关，并不承担任何法律责任；5.甲方三年之内必须将乙方担保抵押贷款的房屋所有权证、国有土地使用权证的原件归还乙方，并保证归还时无债务关系，否则甲方承担相应法律和经济责任。若三年内出现因甲方原因被变卖处理的情况，甲方自愿将所持有的被告鑫顺砖瓦厂43%的股份全部无条件抵押给乙方，由乙方处理；6.协议生效后，甲方所持有的被告鑫顺砖瓦厂43%的股份不得随意转让和变卖，根据相关法律、法规，必须经被告鑫顺砖瓦厂的股东甘学进、刘仲福同意签字生效……；7.协议经双方签字且乙方在房产资料交齐给甲方后生效，乙方必须在签字后三日内将产权证原件交与甲方并办理移交手续作为协议附件……；8.三年到期后，甲方若不能将房屋和门面的产权原件资料交与乙方，乙方同意甲方变卖股份，用于归还贷款，收回产权原件资料交与乙方。同日，原告刘仲福向被告徐伟清交付房屋所有权证3本、土地使用权证2本，被告徐伟清向原告刘仲福出具《收条》1张，载明收到前述房产资料共计5本。原告刘仲福、被告徐伟清分别在《抵押贷款协议书》和《收条》上的甲方、乙方处签字，甘学进亦作为见证人在上述两份文件材料上签字。 2015年3月10日，被告徐伟清、鑫顺砖瓦厂作为甲方、被告刘仲福作为乙方，与甘学进作为见证人，共同签订《抵押贷款协议书补充协议》，载明双方就2015年1月17日的《抵押贷款协议书》达成如下补充协议：1.乙方应甲方的要求，同意由乙方在宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行原下辖的林丰乡支行用房产进行抵押贷款；2.乙方在该银行所贷款项交于甲方且办理交款手续；3.甲方承诺，乙方所贷款的本金和利息均由甲方完全承担；4.三年到期所还银行本金与归还乙方房产证等具体事宜仍按2015年1月17日的《抵押贷款协议书》执行，不得反悔……。该补充协议的甲方落款处加盖了被告鑫顺砖瓦厂的公司印章。 2015年3月14日，在被告鑫顺砖瓦厂收到原告刘仲福在银行所贷贷款200000元后，被告徐伟清向原告刘仲福出具《收条》一张，载明：“收条，徐伟清今收到刘仲福在南溪区林丰乡农商银行贷款现金200000.00元（贰拾万元整）。收款人：徐伟清；交款人：刘仲福；证明人：甘学进2015年3月14日”。原告刘仲福、被告徐伟清、甘学进分别在该收条的相应落款处签名并捺印，鑫顺砖瓦厂在日期处加盖印章。 2016年3月22日，原告刘仲福、被告徐伟清与甘学进共同签订《协议》一份，约定：1.被告徐伟清因家庭原因回家一段时间，被告徐伟清回家后的个人生活费和路费由被告鑫顺砖瓦厂支付，被告砖瓦厂在生产期间每月根据实际情况支付生活费2000元～5000元；2.被告徐伟清回家前安排人来被告鑫顺砖瓦厂监管财务工作，协议一旦签字生效，将由甘学进行使被告鑫顺砖瓦厂的一切经营管理权……；3.2016年投产前，被告徐伟清协助甘学进理顺砖厂的各项工作，被告徐伟清自投产后至2018年12月31日期间，只享有股东权利义务和分红，不再承担被告鑫顺砖瓦厂的任何职务，也不再参与及干涉被告鑫顺砖瓦厂生产经营工作；4.2016年3月22日至2018年12月31日期间，未经被告徐伟清同意，甘学进不得将被告鑫顺砖瓦厂对外转让…… 另查明：2019年5月7日，原告刘仲福将在宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行原下辖的林丰乡支行的案涉该笔银行贷款转贷，转贷后的借款本金为195000元，借款期限为2019年5月7日至2022年5月5日。原告刘仲福认可转贷时的借款本金5000元是被告鑫顺砖瓦厂偿还的，并认可被告鑫顺砖瓦厂于2019年6月归还了银行贷款本金4685.76元，目前尚欠的银行贷款本金为190314.24元。在被告鑫顺砖瓦厂未偿还银行贷款本金及利息以后，根据原告刘仲福向本院提交的4张银行还款单据，能确认原告刘仲福分别于2019年10月22日归还银行利息4795.44元；于2019年12月21日归还银行利息4684.44元；于2020年4月16日归还银行利息4733.84元；2020年5月16日归还银行本金944.93元、利息5.70元。即截止于2020年5月16日原告刘仲福一共归还了银行贷款本金944.93元、利息14219.42元。 被告徐伟清在庭审中自认与原告刘仲福一起到宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行下辖的林丰乡支行办理的抵押贷款手续。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐伟清为了被告鑫顺砖瓦厂的经营资金周转，通过原告刘仲福以原告刘仲福的名义和财产向银行申请抵押贷款200000元，并与原告刘仲福就所贷款项如何支付利息和如何归还等事宜达成合意的事实有《抵押贷款协议书》、《抵押贷款协议书补充协议》和《收条》2张及双方当事人的陈述予以证实。《抵押贷款协议书补充协议》明确约定银行贷款本金和利息由被告鑫顺砖瓦厂、徐伟清负责偿还，虽然收条上载明的收款人是被告徐伟清，但被告鑫顺砖瓦厂也在《收条》上加盖了印章，被告徐伟清作为被告鑫顺砖瓦厂的投资人进行收款的行为，应当视为代表被告鑫顺砖瓦厂履行职务的行为，且客观上被告鑫顺砖瓦厂已偿还了部分银行贷款本金及利息，因此，原告刘仲福与被告鑫顺砖瓦厂之间成立了民间借贷关系。被告鑫顺砖瓦厂在案涉贷款银行转贷时归还了银行贷款本金5000元，转贷后又偿还了银行贷款本金4685.76元，因此，被告鑫顺砖瓦厂应当对尚欠的银行贷款余额本金190314.24元向原告刘仲福承担偿还责任。原告刘仲福与被告鑫顺砖瓦厂、徐伟清在2015年3月10日签订的《抵押贷款协议书补充协议》上约定银行贷款本金及利息由被告鑫顺砖瓦厂负担，被告鑫顺砖瓦厂、徐伟清对此无异议，且被告鑫顺砖瓦厂已实际承担偿还了银行利息，因此，原告刘仲福主张由被告鑫顺砖瓦厂支付截止于2020年5月16日其已承担的银行利息14219.42元，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告刘仲福主张被告鑫顺砖瓦厂、徐伟清支付2020年5月17日起至借款本金还清之日止的利息，因原告刘仲福并未举证证明2020年5月17日之后的利息支付情况，且未产生的银行贷款利息的计算标准是不确定的，因此，本院对原告刘仲福的该项诉讼请求在本案中依法不作处理。对于2020年5月17日之日起的利息，原告刘仲福可另行主张权利。本案双方主体之间虽关系特殊，但为便于诉讼，本案仅处理因民间借贷纠纷所涉外部关系。被告鑫顺砖瓦厂系个人独资企业，被告徐伟清作为该厂的登记的投资人，从外部关系看，被告徐伟清应当对本案债务承担无限责任。被告徐伟清以其于2016年4月已回老家江苏及至此后被告鑫顺砖瓦厂由甘学进实际经营和甘学进至今未与其对账为由抗辩其未使用案涉款项，不应承担本案借款的还款责任。对此，本院认为，根据被告徐伟清出具收到借款金额为200000元的《收条》的时间显示，被告鑫顺砖瓦厂收到原告刘仲福在银行的贷款200000元的时间为2015年3月14日，被告徐伟清陈述其于2016年4月已回江苏，并不能达到其对案涉款项使用情况不知情的证明目的。同时，庭审中，被告徐伟清自认与原告刘仲福商议以原告刘仲福名义向银行贷款和其本人与原告刘仲福一起到银行办理贷款手续，可证实其参与本案借款的事实，此外，被告徐伟清作为个人独资企业被告鑫顺砖瓦厂的投资人，即便其未使用案涉款项，但与原告刘仲福、甘学进之间系合伙关系，如其认为对案涉债务承担连带清偿责任已经超出其应承担的债务份额，可在合伙清算事务中一并处理。故本院对其该项辩论意见依法不予采纳。对于原告刘仲福主张对被告徐伟清在被告鑫顺砖瓦厂所有的43%合伙份额的拍卖、变卖价款在欠款范围内享有优先受偿权，因双方并未对被告徐伟清在被告鑫顺砖瓦厂所有的43%合伙份额办理抵押登记，因此，对于原告刘仲福的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仲福借款本金190314.24元及利息14219.42元，合计204533.66元； 二、被告徐伟清对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘仲福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4528元，由原告刘仲福负担225元，被告宜宾市南溪区林丰乡鑫顺砖瓦厂、徐伟清负担4303元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 长  陈德容 人民陪审员  郭 燕 人民陪审员  杨兴琼 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  周显慧 书 记 员  张丽萍 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。