山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4929号上诉人（原审原告）：马传会，女，1980年6月4日出生，汉族，个体户，住邹城市。委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1981年4月9日出生，汉族，无业，住邹城市。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。上诉人马传会因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马传会上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判支持马传会的诉讼请求。事实与理由：一、马传会与李峰之间存在借贷关系。因李峰急需资金周转，便于2016年5月27日至2016年11月22日期间陆续向马传会借款60000元，后马传会多次要求李峰偿还借款，李峰称无能力偿还。李峰因记不清具体的借款时间，便亲笔书写了落款时间为2016年4月1日的借条。在催要该借款时，马传会对李峰进行了录音，录音中，李峰明确自认尚欠马传会的借款未偿还，综上，马传会与李峰之间存在借贷关系，一审法院判决驳回其诉讼请求，实属错误判决。二、不能满足鉴定条件的责任在于李峰，应当推定马传会主张的案件事实成立。一审法院受理该案后，因李峰不承认借条的真实性，马传会随即申请法院委托相关机构进行鉴定，鉴定结构对李峰也采取了样本，但在几个月的时间未能作出鉴定结论，鉴定部门声称“李峰不配合”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。这是举证责任分配的基本原则。一方向法院依法申请司法鉴定，此鉴定必须对方配合才能完成，对方拒绝配合，会导致鉴定无法实施、无法认定需要通过鉴定确定的案件事实的结果。此时应当推定申请鉴定一方所主张的待鉴定案件事实成立。因为负有举证责任一方在向法院申请鉴定并得到法院准许时，已经完成举证义务，此时举证责任转移到应当配合鉴定的另一方，另一方只有配合鉴定才能完成其举证义务，其拒不配合鉴定，视为放弃举证，应当对案件事实的举证不能承担不利后果。即可推定申请鉴定一方主张的案件事实成立。综上所述，马传会与李峰之间存在借贷关系，李峰理应偿还借款。因此，请求贵院撤销原判决，发回重审；或者查清事实后改判支持马传会诉讼请求。李峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，马传会的上诉理由没有事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回马传会的上诉。1、李峰与马传会之间不存在民间借贷法律关系。李峰从未以资金周转为由向马传会陆续借款的事实，李峰也从未向马传会出具过所谓借条，本案案涉的借条并非李峰书写，马传会提交的借条与所谓转款凭证违背民间借贷交易习惯，亦不符合常理。司法鉴定机构的终止说明也可说明马传会提交的“借条”不具有合法性和有效性。2、民事诉讼的基本举证原则是谁主张谁举证，一审判决并没有将举证责任反推给马传会。根据法律规定，马传会应提交足以证实其主张的证据，由于马传会提交的最基础的借贷凭证存有疑点，马传会向法院申请了鉴定，李峰按鉴定机构的要求提交的相应的检材，鉴定机构的结论是由于借条上名字和笔迹和李峰笔迹相差太大，无法鉴定的原因并非马传会所称的李峰不配合。马传会陈述的事实和理由不能成立。综上，恳请二审法院依法维持一审判决，驳回马传会的上诉请求。马传会向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款60000元及利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马传会主张与被告李峰之间存在借贷法律关系，应当对该法律关系存在承担举证证明责任。被告抗辩原告所持有的借条并非其本人书写，并对借款事实予以否认。该借条中借款人（李锋）姓名及身份证号码均与被告李峰基本身份信息不相一致。原告在诉讼中申请对借条中书写人笔迹及指纹进行鉴定，但因样本材料不能满足鉴定条件，鉴定机构终止鉴定而未能出具鉴定结论。原告诉称借款实际发生于2016年5月27日至2016年11月22日期间，且为陆续多次借款累积形成借款60000元。但借条中已载明借款总数为借款60000元，借条书写时间为2016年4月1日，却早于借款累积形成时间，亦不符合常理及民间借贷交易习惯。且原告亦未能提供有效证据证实证据其曾向被告交付所诉款项。故原告未能提供证据证明其事实主张，应当承担对其不利的后果，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告马传会的诉讼请求。案件受理费650元由原告马传会负担。二审查明，2016年5月27日马传会通过其工商银行账户向李峰转款2万元。2018年9月14日马传会向邹城市人民法院起诉，请求判令李峰偿还其借款6万元及利息。马传会一审中提交了一份署名为“李锋”的借条，主张系李峰在多次借款后向其出具的借条，李峰不予认可。马传会申请对借条的字迹和手印进行鉴定，2018年11月13日烟台富运司法鉴定中心因现有样本特征反映不充分，不能满足鉴定条件，决定终止鉴定。二审中马传会又分别申请对借条上的手印和录音证据进行鉴定。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，无法确定借条指印是否李峰捺印形成。对于录音鉴定，因马传会未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构对该案做终止鉴定处理。本院认为，马传会主张其于2016年5月27日转给李峰账户2万元，2016年6月9日取款2万元当场交给李峰，2016年10月2日取款1万元当场交给李峰，2016年11月22日取款9900元另加100元现金当场交给李峰，以上合计6万元，由李峰出具借条，李峰不予认可。马传会提交的署名为“李锋”的借条，经鉴定无法确定是否李峰出具，该借条不能作为认定本案事实的有效证据。马传会主张其取款39900元和100元现金交付给李峰，李峰不予认可，马传会未提供有效证据证明该款项的交付事实，主张不能成立，本院不予支持。对于2016年5月27日的2万元转款，二审中李峰认可收到该2万元，但主张是马传会偿还的欠李峰的款项，借款发生在半年前左右，借给马传会的现金，但未提供证据证明。根据马传会提交的银行账户明细显示，从2016年4月14日至2017年2月14日马传会与李峰仅有2016年5月27日的这一笔款项来往。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，马传会以该转账凭证主张双方存在借贷关系，李峰辩称是偿还的之前的债务，李峰应当举证证明，李峰未提供证据证明，本院认定双方存在2万元的借贷事实，李峰应当予以偿还。因双方没有约定借款利息，故可从马传会主张权利之日起即起诉之日2018年9月14日起按照年利率6%计算借款利息。综上所述，上诉人马传会的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初6274号民事判决；二、李峰于本判决生效之日起十日内偿还马传会借款20000元，并以20000元为基数自2018年9月14日起按照年利率6%支付借款利息至履行之日止；三、驳回马传会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由马传会负担450元，李峰负担200元；二审案件受理费1300元，由马传会负担900元，李峰负担400元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年九月十五日书记员  金广洋