wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5202号 原告：太仓市公共交通有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平北路南京路口，统一社会信用代码91320585694534882A。 法定代表人：姚红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 被告：王伟，男，1975年8月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**，统一社会信用代码91320585838103804J。 主要负责人：彭静梅，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告太仓市公共交通有限公司与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告太仓市公共交通有限公司的委托诉讼代理人黄丽华、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告人保太仓支公司和被告王伟赔偿原告太仓市公共交通有限公司车辆损失3960元；2.本案诉讼费由被告人保太仓支公司和被告王伟负担。原告太仓市公共交通有限公司围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2019年8月11日9时31分左右，原告员工张海林驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在太仓市体育馆路段时，车辆遇由体育馆由南向西驶入上海路被告王伟驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车，后张海林驾驶车辆避让过程中措施不当，致后方同向行驶原告员工王志信驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车前部与苏Ｅ×××××的大型普通客车尾部发生碰撞，事发后，被告王伟驾车驶离现场。此事故致原告所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆大型普通客车受损，并产生修理费合计6800元。2019年8月13日，太仓市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告王伟负此次事故的主要责任，原告员工张海林负此次事故次要责任。因此原告多次与被告王伟交涉，商量赔偿事宜，但是被告王伟均以此次事故与其无关为由拒绝向被告人保太仓支公司报案，导致原告无法正常理赔。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王伟未作答辩。 被告人保太仓支公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定没有异议。2.苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险金额为1000000元并附加不计免赔。3.被告人保太仓支公司愿意在交强险限额内赔偿原告2000元，因被告王伟在事发后驶离现场，所以拒赔商业三者险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告主张的事实，有原告提交的道路交通事故认定书、修理费发票、维修费用结算清单、车辆照片、行驶证以及当事人陈述等予以佐证，本院依法予以采信。 本院认为，原告太仓市公共交通有限公司在本起交通事故中遭受财产损失，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，原告有权就其遭受的损失向肇事机动车方和承保肇事机动车车辆保险的保险公司主张赔偿。原告提供的车辆受损照片、维修清单和事故认定书中载明的事发经过能够相互吻合，被告虽提出未定损、对损失金额不认可，但未提供其他相反证据证明原告主张损失金额的不合理之处，本院不予采纳。关于被告提出的商业三者险拒赔之主张，被告未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业三者险，现原告按照事故责任比例要求被告人保太仓支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿3960元，符合法律规定，本院予以支持，被告王伟无需在保险之外另行承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太仓市公共交通有限公司3960元； 二、驳回原告太仓市公共交通有限公司的其他诉讼请求。 原告太仓市公共交通有限公司确认如下账户作为款项接收账户：户名太仓市公共交通有限公司，开户行中国银行太仓支行，账号53×××21。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。原告预交的案件受理费25元由本院退回，被告应负担的案件受理费25元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32×××45）。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙以凤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李牧男 书 记 员 顾淑娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3752号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王**，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**偿还原告信用卡透支人民币5981元和透支利息1909.23元、违约金2911.4元，以上金额共计10801.63元（利息、违约金暂计算至2020年5月12日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告王**承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2016年9月8日，被告王**向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号42×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金5981元、利息1909.23元、违约金2911.4元，以上金额共计10801.63元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。 原告工行眉山分行为证明其主张，向法庭提交如下证据：原告营业执照、负责人证明及身份证、被告身份信息（复印件），证明双方主体资格；工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领取合约、中国工商银行官网公告、服务价目表（2017年版），证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡申请、使用、还款、利息、违约金等内容达成一致，被告进行了签字确认。中国工商银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金项目，新增违约金项目，被告预期后原告有权向被告收取违约金；交易明细两页、余额构成表、催收记录，证明被告使用原告发放的信用卡进行了消费，未按合同约定按时履行还款义务。原告提交的证据符合证据规则的要求，本院依法予以采信。 被告王**未向法庭提交证据。 本院根据当事人所举证据及庭审陈述,认定事实如下:2016年9月8日，被告王**向原告申请办理信用卡，并于当日填写了《工银信用卡申请表》，签字确认其已阅读全部申请材料，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程中《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五（年化利率18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利（利率为日万分之五），并从持卡人账户中扣收；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告核准并向被告发放了卡号为42×××43的信用卡，被告激活该信用卡后陆续有消费、还款。被告于2019年7月8号还款64.77元后，余额为9692.78元（违约金、本金和利息的总和），之后未再偿还过借款本息。原告对被告在2019年7月8日之后的交易明细每月计算有本金、利息、透支利息、复利、违约金。截止2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金5981元、利息1909.23元、违约金2911.4元，以上金额共计10801.63元。经催收，被告仍未偿还借款本息，原告遂具状诉至本院。 本院认为，被告向原告申请信用卡并使用，就应当遵守信用卡的使用约定。被告向原告透支款项后，应当按照约定归还本金和利息。根据原告提供被告的信用卡被告支取、还款情况，电脑自动生成的数据，截止2020年5月12日，被告尚欠原告本金5981.00元、利息1909.23元、违约金2914.4元。原告请求被告归还本金及利息，合理合法，本院予以支持。但原告请求的违约金过高，应予调减鉴于各方面的因素，以本金的20%即1196.2元为宜。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，其后果应由其自行承担。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告王**在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金5981元、违约金1196.2元及利息（利息计算方式：2020年5月12日前利息1909.23元，2020年5月12日后以本金5981元为基数，按照年利率18.25%计算利息至付清之日止） 本案受理费35元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周明光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  帅雪梅
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1011-1号申请执行人：刘公鑫，男，1965年3月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南鑫源生物科技有限公司，住所地孟州市湘子路工业园区。法定代表人：何红兵，该公司董事长。关于刘公鑫申请执行河南鑫源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）豫0883民特184号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南鑫源生物科技有限公司应于2020年6月30日前一次性付清刘公鑫借款35160元。因河南鑫源生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘公鑫向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月13日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人河南鑫源生物科技有限公司未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年7月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的财产，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有车牌号为豫Ｈ×××**“大众牌”汽车一辆，该车辆已被其他案件处置，其他未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人河南鑫源生物科技有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司的房产情况，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下位于孟州市大定办事处湘子路工业园区武孟路299号有土地一块，土地证号为孟国用（15）第0**，本院于2020年7月22日将上述土地使用权轮候查封，其他未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2020年8月25日、2020年9月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年9月15日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月16日告知申请执行人刘公鑫本案的执行情况、财产调查情况、被执行人河南鑫源生物科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人刘公鑫也不能向本院提供被执行人河南鑫源生物科技有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余35160元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南鑫源生物科技有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南鑫源生物科技有限公司负有继续向申请执行人刘公鑫履行债务的义务，被执行人河南鑫源生物科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘公鑫发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘公鑫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年九月十六日书记员  范文千
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初465号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人刘红伟，男，1990年11月20日生，汉族，小学文化，务工人员，现住嘉善县（户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市）。因本案于2020年8月7日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）882号起诉书指控被告人刘红伟犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、检察官助理李培丽出庭支持公诉，被告人刘红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月3日20时至23时之间，被告人刘红伟驾驶电动车至嘉善县××镇国厦建筑工地，将放在工地上的长度为12.6米的秦山牌4＊70电缆线及长度为8.14米的秦山牌4＊95电缆线各一段剪断后窃走，价值达人民币3425.97元。后在回家路上被民警查获，赃物被扣押并发还被害单位。另查明，被告人刘红伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘红伟在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人胡某的证言,接受证据清单、物证照片、发还清单，价格认定结论书，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘红伟有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。本案赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人刘红伟酌情从轻处罚。根据被告人刘红伟的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人刘红伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘红伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3400元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具剪线钳1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 桂二〇二〇年九月二十三日书记员 陆颖晖
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执恢48号之二申请执行人：杨玉滨，男，1988年5月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：伦江涵，男，1988年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行杨玉滨与伦江涵借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初4020号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月23日申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月23日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月16日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款。3、本院于2020年4月21日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、保险产品、公积金等。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十七日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1427号罪犯聂冬根，男，1968年11月4日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2019年4月2日作出(2019)赣1030刑初22号刑事判决，认定被告人聂冬根犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。江西省抚州市中级人民法院于2019年5月8日作出(2019)赣10刑终157号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂冬根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年6月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余分38.01分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯聂冬根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂冬根减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年10月19日起至2020年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20967号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：术林达，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）诉被告术林达小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：术林达，借款期限：2019年10月11日-2020年10月9日，贷款发放日：2019年10月11日，贷款金额：20000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.10%/日，还款期数（月）：12，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月11日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账20000元。四、被告欠款情况：被告从2020年1月10日起逾期还款，其后未偿还任何款项。原告主张因被告违约，合同于2020年3月15日提前到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金16897.37元及相应的利息、管理费、违约金，被告逾期前偿还违约金1.56元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金16897.37元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止,截止至2020年3月15日，暂计为743.48元）；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款20000元，被告自2020年1月10日开始逾期，未按合同约定偿还款项，已构成违约，原告主张合同于2020年3月15日提前到期，本院予以支持；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告术林达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金16897.37元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2020年1月10日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减逾期前已经支付的违约金1.56元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告术林达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩瑞，女，1961年3月16日出生，汉族，住南召县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱双阳，女，1979年6月29日出生，汉族，住南召县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱**富，男，1982年12月20日出生，汉族，住南召县。再审申请人共同委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南召县崔庄乡花坪村野鸡沟组。负责人：王庆军，组长。委托诉讼代理人：迁荣立，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。再审申请人韩瑞、朱双阳、朱**富因与被申请人南召县崔庄乡花坪村野鸡沟组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终8159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。韩瑞、朱双阳、朱**富申请再审称，1、一审法院驳回起诉错误。虽然承包合同系以南召县奔牛磨料磨具有限责任公司（以下简称奔牛公司）名义签订,但实际承包人为朱自震，有缴纳的承包费收据、证言等可以证实。并且，该公司系朱自震一人公司,现已注销，相应的权利、义务、收益等应当由朱自震所有和承担。2、二审程序严重违法，维持一审裁定错误。二审没有通知再审申请人及代理人开庭,对本案的事实并没有查明,更未询问双方当事人的意见，二审程序违法。综上,请求立案再审，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，案涉协议是奔牛公司与南召县崔庄乡花坪村野鸡沟组签订，朱自震并非合同当事人和实际履行人，也没有证据证明奔牛公司已经不复存在，朱自震的继承人韩瑞、朱双阳、朱**富以他们自己的名义提起本案诉讼，主体不适格。原审裁定驳回起诉适用法律正确。综上，韩瑞、朱双阳、朱**富申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩瑞、朱双阳、朱**富的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年九月十七日书记员 赵艳涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13555号原告：李照林，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍，北京正尊律师事务所实习律师。被告：樊义鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李照林与樊义鹏股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李照林的委托诉讼代理人冯海霞，被告樊义鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李照林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付出资款123900元及利息损失（以45666.67元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；以65666.67元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；以65666.67元为基数，自2021年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签署《股权代持协议》，约定：原告向北京国金彩业科技有限公司出资252000元，原告将出资款项支付至被告账户由被告履行增资手续并替原告代持股权。《股权代持协议》签署完毕后，原告实际向被告支付252000元用于向北京国金彩业科技有限公司增资，但是被告并未按照《股权代持协议》的约定向北京国金彩业科技有限公司办理增资手续，同时由于有其他资方拟向北京国金彩业科技有限公司增资，被告要求原告退出增资并解除《股权代持协议》，原告亦同意不再要求增资，于是2017年3月6日，原告与被告达成《退股申请及退股协议》，约定被告将252000元出资本金在2017年4月30日前退还给原告，若在2017年4月30日未退还完毕，则自2017年5月1日起每月增加未还金额的10%作为罚息，直至本金及罚息还清为止。《退股申请及退股协议》签署后，被告并未按照约定履行相应的义务，仅于2017年3月15日、2018年2月12日、2019年1月1日、2019年1月3日分别向原告支付50000元、5000元、5000元、15000元。随后，原告与第三人于2020年2月28日签署《股权转让协议》，原告将其对被告享有的权益的30%转让给第三人。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。樊义鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年5月13日，我和原告重新签了协议。我还的都是本金，不存在月10%的违约金的说法。我认可还了7万多元，剩余大概12万多没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：樊义鹏提交欠款说明一份，证明樊义鹏与李照林有其他的债务关系。李照林对其真实性认可，关联性不认可。因与本案无关，本院对该份证据的关联性不予认可。本院根据上述认证查明：2016年5月30日，李照林与樊义鹏签订《股权代持协议》，约定李照林委托樊义鹏代为向北京国金彩业科技有限公司出资252000元。合同签订后，李照林向樊义鹏支付了252000元。2017年3月6日，申请人李照林出具《退股申请及退股协议》一份，载明：“尊敬的国金彩业科技有限公司领导：因本人家庭原因，经与公司领导沟通协商，公司同意并承诺2016年5月由公司法人樊义鹏代持本人的25.2万元资本金分阶段由樊义鹏退还给本人。退款时间安排：第一笔退款：退还本人5万元，时间在2017年3月15日（含）之前。第二笔退款：退还本人20.2万元，时间在公司新的投资款到账后10日内解决或2017年4月30日（含）之前。违约责任：如不能按期还款，自2017年5月1日起，每月需加未还金额的10%作为罚息，直至本金及罚息还清为止。”樊义鹏在协议下方手写“具体款项请财务核准，同意”并签字确认。2018年5月13日，申请人李照林再次出具《退股申请及退股协议》一份，载明：“尊敬的国金彩业公司领导：因本人家庭原因，经与公司领导沟通协商，公司同意，并承诺2016年5月由公司法人樊义鹏代持本人的25.2万元资金分阶段由樊义鹏退还给本人。退款时间安排：第一笔和第二笔5.5万元樊义鹏已代还；第三笔65666.67元于2018年12月31日之前还清；第四笔65666.67元于2019年12月31日之前还清；第五笔65666.67元于2020年12月31日之前还清。注：此前樊义鹏与李照林之间签定的协议失效。”樊义鹏亦在协议上签字确认。庭审中，双方均认可樊义鹏的还款情况为：2017年3月15日向原告支付50000元，2018年2月12日向原告支付5000元，2019年1月1日向原告支付5000元，2019年1月3日分别向原告支付15000元。以上共计75000元。另，李照林称其已将30%的债权向案外人进行了转让，其在本案中主张70%的应收款项。上述事实，有《股权代持协议》、中国工商银行业务凭证、《退股申请及退股协议》两份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李照林与樊义鹏签订的《退股申请及退股协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行权利义务。李照林与樊义鹏签订的第二份《退股申请及退股协议》明确载明此前樊义鹏与李照林之间签定的协议失效，故应按照该份协议的约定履行。现樊义鹏未完全履行退还款项的义务，故李照林要求其支付剩余出资款70%即123900元的诉讼请求，因部分款项尚未满足付款期限，本院予以部分支持。李照林要求樊义鹏支付逾期利息损失的诉讼请求，因部分款项尚未满足付款期限，且计算基数有误，故对其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、樊义鹏于本判决生效之日起十日内向李照林返还款项本金111333.34元；二、樊义鹏于本判决生效之日起十日内向李照林支付逾期利息（分两段计算：以45666.67元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；以65666.67元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；三、驳回李照林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由李照林负担282元（已交纳），由樊义鹏负担2496元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10885号原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙源。法定代表人：孙鹏程，该公司总经理。被告：张莉娟，女，1981年10月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告张莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年九月二十四日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2274号 申请执行人：李文涛，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：孙伟，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人李文涛与被执行人孙伟买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执2274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜广鹏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2291号上诉人（原审原告）张群昌，男，汉族，1960年1月30日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。张群昌因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初65号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张群昌原审诉讼请求：1、撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2020〕2054号《行政复议决定》；2、责令河南省人民政府受理张群昌的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院查明，张群昌系许昌市魏都区郭楼村村民，2017年5月27日河南省人民政府作出豫政土[2017]316号《关于许昌市2016年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，同意许昌市征收郭楼村等7个农村集体土地，张群昌的土地在征收范围之内。2017年6月28日许昌市人民政府作出2号《征地补偿安置方案公告》，对316号批复的主要内容予以公告，并将该公告在该村宣传栏处进行了张贴。张群昌对该征地批复不服，于2020年3月21日向河南省人民政府提出行政复议申请，请求撤销该征地批复，河南省人民政府于2020年5月7日作出2054号《行政复议决定》，认为张群昌的复议申请已超过法定期限，不符合受理条件，驳回张群昌的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。参照国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》精神，行政机关作出征收土地决定后，未告知被征地农民申请行政复议的权利、期限的，从知道或者应当知道征收土地内容之日起最长不得超过一年。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2017]316号批复后，许昌市人民政府于2017年6月28日作出征收土地及补偿安置方案公告，将征收土地批复文号、建设用地项目名称、征收土地位置、被征地单位及面积、补偿安置标准等主要内容进行公告，并在张群昌所在地进行张贴，张群昌应当知道涉案征地批复的内容，其申请行政复议应于2018年6月28日前提出，但其于2020年3月21日才提起行政复议申请，已超过法定期限。综上，河南省人民政府作出豫政复决〔2020〕2054号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，张群昌请求撤销该行政复议决定的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张群昌的诉讼请求。张群昌不服原审判决，向本院上诉称：1、本案并未超过行政复议的申请期限。上诉人是经信息公开才得知案涉批复,也就是通过2020年2月13日收到的《许昌市国土资源局城乡一体化示范区分局政府信息公开告知书》得知。案涉批复作出时并未告知上诉人复议的权利，公告也没有告知上诉人复议的权利，上诉人认为参照最高人民法院（2016）最高法行申1828号行政裁定书的裁判主旨，行政行为未告知公民、法人或其他组织申请行政复议权利和期限的，应坚持有利于保护行政复议申请权的原则，参照行政诉讼法及司法解释有关起诉期限的规定确定行政复议的申请期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条明确规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案应当适用一年的行政复议申请期限，并未超过法律规定的申请复议的期限。2、河南省人民政府提供的证据并不能证明有关单位对案涉批复进行了公告,不应以此为由认定上诉人已经超过申请复议的法定期限。原审法院在采信证据时有失公允，被上诉人提供的证据5、6、8存在明显问题：首先,证据5是对案涉批复主要内容予以公告，并将该公告在该村宣传栏处进行张贴。事实上，该公告本身对征收土地的位置未进行准确描述，而是用“东至国有土地”这一类用词划定范围,又未附征地红线图，根本起不到应有的告知作用。被上诉人提供的公告照片也无法辨认所谓的张贴具体位置，也无拍摄时间,根本无法确认在何时何地进行张贴，以及是否进行了足够长时间的张贴。并且，被上诉人未能提供原始载体供法庭予以核实，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据不应采信。其次，证据6模糊不清，并且仅对张贴、拍照进行说明,并没有关于张贴时间的说明，结合被上诉人提供的证据9可以判断该证据形成于另案行政复议程序期间，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十四条的规定，该证据属于违法证据，不宜作为定案依据。最后，证据8明显伪造，经与起诉状上的签名对比即可发现所谓的票据签名处均系伪造,上诉人从未按过手印，原审法院随意认定该证据。3、国土资源部门在征地依法报批前，应当告知农村集体经济组织和农户，并将被征地农民的知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料,案涉批复作出的前置程序不完善，被上诉人未尽审慎义务，作出案涉批复明显违反法律规定，案涉批复应予以撤销。综上，原审法院事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。河南省人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于是否发布征收土地公告的问题。国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第一项规定，行政机关出具的在被征收土地所在村、组内张贴公告的书面证明及视听资料，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。为证明许昌市人民政府在2017年6月28日发布了征收土地公告，河南省人民政府提供了许昌市国土资源局城乡一体化示范区分局负责张贴公告的两名工作人员出具的书面证明和在郭楼社区张贴公告的照片，张群昌并没有提供充分的证据证明上述证据虚假，根据上述规定，河南省人民政府提供的证据可以证明许昌市人民政府在2017年6月28日发布了征收土地公告。关于申请行政复议是否超过期限的问题。公告载明“《河南省人民政府关于许昌市2016年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土（2017）316号）文件批准许昌市人民政府征收集体土地21.8962公顷”，同时载明了被征地单位、面积、被征收土地的位置，应当认定张群昌在2017年6月28日已经知道豫政土[2017]316号批复。根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条关于“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理”的规定，张群昌对豫政土[2017]316号批复申请行政复议，应当在知道豫政土[2017]316号批复一年内提起，张群昌于2020年3月21日向河南省人民政府提出行政复议申请，明显超过一年的法定期限，河南省人民政府作出豫政复决〔2020〕2054号《行政复议决定》，以超过法定期限为由驳回张群昌的行政复议申请，适用法律正确。综上，张群昌的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张群昌承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇二〇年九月十七日书记员 赵艳涛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1273号罪犯饶炉生，男，1958年4月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文盲。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2019年10月9日作出(2019)赣1128刑初445号刑事判决，认定被告人饶炉生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得38600元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯饶炉生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年11月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余分50.47分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯饶炉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶炉生减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2019年8月1日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4939号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人李某某、张某某，河北某某律师事务所律师。 被告仝某，女，汉族，4970年12月13日生，住河北省石家庄市行唐县。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行石家庄分行）与被告仝某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告仝某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2017第（RL20180105000309号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金37318.49元、拖欠利息4089.92元、拖欠复利303.72元，合计98215.39元（暂时计算至2049年7月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额50000元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年1月5日起到2021年1月5日止，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款法，月供为1777.66元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，被告陆续还款18期，其中偿还借款本金12681.51元，利息6823.63元。被告从2018年7月5日开始出现逾期情况，截止到2019年7月25日被告欠原告本金37318.49元，欠利息4089.92元、欠复利303.72元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告仝某签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2017第（ＲＬ20180105000309号）］； 二、被告仝某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金37318.49元，并支付逾期利息（截止至2019年7月25日尚欠利息4089.92元、复利303.72元；自2019年7月26日起至履行之日止的利息，以本金37318.49元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 案件受理费2047元（系减半收取），由被告仝某承担898元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 津
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13137号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：罗新模，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告罗新模追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令罗新模偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代罗新模支付的垫付款本金18192.3元，利息1455.38元（利息按月利率2%计算自2018年2月12日起计至2018年6月11日），共计19647.68元。2.判令罗新模支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以18192.3为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年6月12日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为6685.67元。3.本案的诉讼费用由罗新模承担。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗新模经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年5月11日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：罗新模。 五、代垫借款本金：18192.3元。 六、代垫借款利息：1455.38元。 七、代垫服务费率：每日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年3月11日。 九、代垫期数：15。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务按照每日0.05%的费率计算。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为291.67元，共计10500元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为1166.67元，共计42000元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：6685.67元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年5月11日。 十六、借款人：罗新模。 十七、借款本金：143500元。 十八、实际借款本金：91000元。 十九、借款期限：自2016年5月11日至2019年5月11日。 二十、还款方式：等额还款分36期。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2016年5月11日。 二十三、实际到期日期：2019年5月11日。 二十四、逾期还款日期：2018年3月11日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗新模应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司垫付款本金18192.3元、利息1455.38元及垫付服务费（以18192.3为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年6月12日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由罗新模负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保373号申请人:高某某。被申请人:李某。被申请人：陈某某。高某某向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某某名下小型普通客车一辆，并提供了天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。执行过程中，已向咸阳市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书及民事裁定书，查封了被申请人陈某某名下小汽车，查封期限为两年（自2020年8月26日至2022年8月25日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保373号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 明二〇二〇年九月二日书记员 杨屹凡
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初3900号 原告：杨叶**，男，1962年7月1日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。 被告：启东市钢锋畜牧养殖有限公司，住所地江苏省启东市启隆乡闸港村。统一社会信用代码：9132068178994047XY。 法定代表人：卞寿钢。 委托诉讼代理人：卞寿锋，公司股东。 原告杨叶**与被告启东市钢锋畜牧养殖有限公司（以下简称钢锋养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨叶**及其委托诉讼代理人俞士明、被告启东市钢锋畜牧养殖有限公司的委托诉讼代理人卞寿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨叶**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款557570元，并支付自2018年4月9日起至2020年6月9日止，以400000元为基数，按月息1%计算的利息104000元，合计661570元（之后的利息另行计算）；2.本案代理费30000元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是养殖奶牛的专业公司，其饲养奶牛所需的玉米籽、棉籽等饲料由原告提供。一开始，被告能守信支付货款，随着双方业务的发展，交往的频繁，被告对货款时清时欠，尤其在2018年4月9日被告将结欠的40万元玉米籽款以借用为名拉用，未予支付。被告又于2019年2月10日欠原告棉籽款74800元，2020年4月11日欠原告棉籽款82770元未予支付，只出具了欠条，被告合计结欠原告货款557570元。经原告多次催要，被告敷衍搪塞未予支付。被告于2018年7月15日对借用40万元玉米籽款作出借款期限、利息等承诺。2020年4月11日，被告出具对账单认可上述欠款。经原告多次催要无支付诚意，故诉至法院提出上述诉请。 钢锋养殖公司辩称，1.钢锋养殖公司原来的法定代表人是卞寿钢（卞寿锋的哥哥），卞寿钢过世后，钢锋养殖公司暂时由卞寿锋负责。卞寿钢在世时与原告做生意，欠下40万元玉米款是事实。2018年7月15日的承诺书是原告与卞寿钢所签，印章由卞寿锋的丈母娘李兰英加盖，现在卞寿锋已把公司印章改掉了。2018年8月9日的欠条是卞寿锋所写，但上面的印章不是卞寿锋所盖，欠条上的40万元就是上述玉米欠款40万元。2.2019年2月10日、2020年4月11日，原告向钢锋养殖公司供应棉籽，当时没有钱支付，由李兰英经手收货，但卞寿锋只让李兰英收货，并没有让其写欠条。对于卞寿锋出具的欠条予以认可，其余欠条不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原告杨叶**与被告钢锋养殖公司间存在多年业务往来。原告根据被告的要求供应玉米籽、棉籽等饲料，双方在业务往来中均未签订相关的书面合同。2018年4月6日，卞寿钢在2017年10月2日至2018年2月8日的送货明细表中注明：卞寿钢进杨一（叶）飞玉米籽总计还欠407786元。2018年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明借用原告玉米籽款40万元，由奶款支付。2018年7月15日，被告出具承诺书，借用玉米籽款40万元，承诺借款日期至2019年12月30日；借钱期间利息按每月1%计算；借款到期后，钢锋养殖公司一次性付清本息。2018年8月9日，被告就上述40万元款项重新向原告出具欠条一份，载明欠原告40万元（玉米款），并注明：如有欠条一样，只认可一张欠条为准，卞寿锋在欠条上签字确认，并加盖被告印章。 2019年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“兹有钢锋奶牛厂欠杨叶**饲料款（棉籽款）柒万肆仟捌佰元正”卞寿锋的岳母李兰英在欠条上签字确认，并加盖公司印章。2020年4月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“今钢锋牧场欠款杨叶**棉籽捌万贰仟柒佰柒拾”，注明李兰英经手，并加盖公司印章。同日，被告又向原告出具对账单一份，由李兰英签字并加盖公司印章。对账单确认截止2020年4月11日止，借（欠）杨叶**如下款资1.借款用玉米款40万元；2.借用购奶牛款25万元；3.借用于归还启东市农商银行龚建平贷款10万元；4.欠棉籽款74800元（2019年度）；5.欠棉籽款82770元。以上合计907570元。庭审中，原告明确上述第2.3项另案处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告间就玉米籽、棉籽等饲料买卖关系依法成立、有效。原告向被告供货后，被告理应承担支付货款的义务。原告主张的货款由被告出具的送货单、欠条、对账单为证。被告对于结欠原告40万元货款无异议，本院予以确认。被告虽然抗辩卞寿锋未授权李兰英出具金额为74800元、82770元的两份欠条，但对授权李兰英接收原告棉籽的事实并无异议。在卞寿锋负责钢锋养殖公司经营期间，李兰英作为卞寿锋岳母，接收原告货物并出具欠条、对账单符合常理。在法庭辩论阶段，卞寿锋对欠款予以认可，称待偿还银行的借款后再慢慢向原告支付货款，故本院对被告结欠原告货款总额557570元的事实予以确认。关于其中40万元的利息，卞寿钢作为公司的原法定代表人，在其任职期间向原告出具承诺书，对借款金额、期限、利息、以及如有失信，支付一切费用均作了承诺，且承诺的利息并不违反相关法律规定，故对于原告要求被告支付自2018年4月9日起至2020年6月9日止，按月息1%计算利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的代理费，虽然委托代理合同中约定代理费30000元，但原告实际仅支付10000元，且原告方向本院出具申请书，自愿放弃20000元代理费的诉请，故本院支持诉讼代理费10000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告启东市钢锋畜牧养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨叶**货款557570元及利息104000元（自2018年4月9日起至2020年6月9日止，以40万元为基数，按月息1%计算）； 二、被告启东市钢锋畜牧养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诉讼代理费10000元； （以上一、二项款项直接汇入杨叶**开设在中国农业银行的账户，账号：62×××11）； 三、驳回原告杨叶**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取计5358元，保全费4270元，合计9628元（原告已预交），由被告启东市钢锋畜牧养殖有限公司承担9339元，原告杨叶**承担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10716元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  陆 涛 二〇二〇年九月二日 法官助理  陆春燕 书 记 员  许愫胤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1013号原告：马世兰，女，1973年1月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井村沙坪组**，公民身份号码5135211973********。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。被告：石柱县人民宾馆有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**。统一社会信用代码91500240452950904Y。法定代表人：钟华银，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。原告马世兰诉被告石柱县人民宾馆有限公司劳动纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马世兰的委托诉讼代理人何静、廖亚，被告石柱县人民宾馆有限公司（以下简称人民宾馆）的诉讼委托诉讼代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马世兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿3500*0.5=1750元；2.请求被告支付原告拖欠的2020年2月1日至2020年3月10日的工资4700元。事实及理由：2019年11月1日，原告受聘于石柱县人民宾馆有限公司，从事小吃工，原告从入职起，一直兢兢业业地工作，但被告从未安排原告休年休假和为原告购买社会保险。2020年2月1日起，被告不发放原告的劳动报酬。2020年2月6日，原告以被告未购买社会保险等原因向被告邮寄了解除劳动关系告知书。被告于2020年3月10日收到原告邮寄的解除劳动关系告知书。后双方一直没有协商解决此事。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。人民宾馆辩称，1.人民宾馆的餐饮部厨房是采取承包的模式，2016年8月30日，代子安就与人民宾馆签订了承包合同，合同到期后，因承包金额的问题，双方处于协商过程中未重新签合同，但一直按照原合同执行；2.原告如果在被告处从事餐饮相关工作，也是代子安雇请的雇用人员，与被告无关。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，也没有任何法律关系。故，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，人民宾馆（甲方）与代子安（乙方）签订了《石柱人民宾馆餐饮部厨房承包合同》，约定人民宾馆将餐饮部中餐厅厨房承包给代子安。2016年8月30日，人民宾馆又与代子安续签了《石柱人民宾馆餐饮部中厨房承包合同》。该合同的承包期到期后，双方未再签订新的合同，一直沿用旧的承包合同。原告马世兰于2019年11月开始到人民宾馆餐饮部上班，从事小吃工。2020年3月6日，马世兰以邮寄的方式向人民宾馆送达了《解除劳动关系告知书》，人民宾馆于2020年3月10日签收。2020年3月18日，马世兰向石柱县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书。当日，石柱县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲不字〔2020〕第31号不予受理通知书。马世兰不服向本院提起诉讼。另，2020年3月25日，杨世涛曾以劳动合同纠纷将人民宾馆诉至本院，请求判决人民宾馆支付其经济补偿金、未休年休假的工资及拖欠的工资。本院于2020年6月28日作出（2020）渝0240民初1019号民事判决书。该判决书中认定了人民宾馆已于2016年8月30日将餐饮部中餐厅厨房承包给代子安的事实，以杨世涛与人民宾馆之间不具备劳动关系为由判决驳回了杨世涛的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，本案的争议焦点为：一、马世兰与人民宾馆之间是否具有劳动关系？二、马世兰的诉请是否符合法律规定？现分别作如下评述：一、马世兰与人民宾馆之间不具有劳动关系。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应以原、被告是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的情形进行综合判定。本案中，因原告没有举示充分证据证明其在2019年11月-2020年2月底期间受人民宾馆雇请、向人民宾馆提供了有偿劳动、且由人民宾馆向其发放劳动报酬，不具备确立原、被告存在劳动关系的要件。加之已生效的（2020）渝0240民初1019号民事判决书已认定“人民宾馆在2016年8月30日已将餐饮部中餐厅厨房承包给了代子安”的事实。为此，本院认为马世兰在2019年11月-2020年2月底期间是在代子安承包的餐饮部中餐厅厨房工作，马世兰与人民宾馆之间不具有劳动关系。二、马世兰的诉请不符合劳动法律规定。因马世兰与人民宾馆之间不存在劳动关系，故马世兰按照劳动关系要求人民宾馆支付经济补偿金、未休年休假的工资、支付拖欠工资的诉讼请求，不符合劳动法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马世兰的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告马世兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘宏二〇二〇年九月二十二日书记员  黄茜
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1595号杨振民、谢新平：杨振民与谢新平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现双方已达成执行和解协议。特此通知。二〇二〇年九月一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢544号申请执行人：贾帅奇，男，汉族，1974年12月14日出生，住汝州市。被执行人：张延超，男，汉族，1974年10月3日出生，住汝州市。关于申请执行人贾帅奇申请执行被执行人张延超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日以(2019)豫0482执2898号之二执行裁定书查封了被执行人张延超名下的坐落于汝州市广城东路4号房产予以查封（所有权证号为：2012000717），现因被执行人张延超已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人张延超名下的坐落于汝州市广城东路4号房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十日书记员  郭黎阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1695号 申请执行人:刘小芳，女，汉族，生于1969年7月24日，住四川省江油市。 被执行人：刘离，女，汉族，生于1977年2月6日，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初327号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人法定继承纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、扣划被继承人刘书成（510721194704267239）的银行存款10351.43元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年九月十五日 书记员  田雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1310号 武某、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人武某依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1611号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额50000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项50000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费658元，申请执行人武某在领取50000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初808号 原告：艾长军，男，汉族，1971年11月9日出生，住广平县。 被告：李换朝，男，汉族，1981年12月14日出生，住广平县。 委托代理人候丽英，河北（广平）十力律师事务所律师。 原告艾长军诉被告李换朝劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭金进行了审理。原告艾长军、被告李换朝及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾长军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款共计23794元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告受雇于被告，在北京房山区干家装，原告负责做木工装修。完工后，被告未支付全额工资。期间，原告支取了部分工资，剩余23794元工资款，被告口头答应原告年底结清。后经原告多次催要款项，被告一直推脱不给。被告的行为严重违约，且重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院起诉，望能依法裁决。 被告李换朝辩称，一、被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告不具备被告主体资格，原告从未给被告提供过劳务，被告也不欠原告劳务费。二、原告诉状所述与事实不符。被告与原告在2017年的5月份至10月份左右，二人受雇于北京美得你装饰设计有限公司，二人一同为该公司承揽的北京房山区客户刘建来和刘冠举干家装，被告任该工程的项目经理，原告为木工。二人共同为北京美得你装饰设计有限公司提供劳务，公司因经营不善，拖欠工资，不光拖欠原告工资，也拖欠被告的工资。原告要求被告支付工资款没有事实依据和法律依据。 经审理查明，原告经人介绍跟随被告干活，从事木工装修。自2017年6月至2018年2月期间被告李换朝通过微信以转账方式原告支付了工资12000元，另以微信红包等方式向原告支付工资。原告通过电话联系被告索要工资23000元，被告对原告索要的工资未予否认，上述款项被告至今未支付。以上事实有原被告陈述、微信聊天记录、通话录音等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。关于原被告间是否存在劳务关系，原告经人介绍跟被告干活，被告向原告支付过工资，原告电话向被告索要工资，被告也没有否认欠原告款的事实，被告辩称其是北京美得你装饰设计有限公司的项目经理，原告与北京美得你装饰设计有限公司存在劳务关系，被告未举证证明原告跟被告干活时其向说明了原被告与北京美得你装饰设计有限公司的关系，也未举证证明其向原告支付工资是代北京美得你装饰设计有限公司支付。因此应当认定原告是向被告提供了劳务，被告应当支付工资。关于工资的数额，原告向被告索要时说明是23000多元，被告虽未否认但也未说明具体数额，因此本院认定被告欠原告工资款为23000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定之规定，判决如下； 被告李换朝于判决生效后七日内偿还原告艾长军23000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取197元，由被告李换朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王文素 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 袁 博 书 记 员 靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执681号申请执行人：苗毕生，男，1955年7月28日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：孔祥华，男，1960年4月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安禾润农业科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：孔祥华，该公司总经理。申请执行人苗毕生与被执行人孔祥华、淮安禾润农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）苏0804民初5809号民事调解书，被执行人孔祥华欠申请执行人苗毕生借款本金390000元，定于2019年12月31日前归还申请执行人苗毕生本金130000元；2020年6月30日前归还申请执行人苗毕生本金100000元；2020年12月30日前归还申请执行人苗毕生100000元；2021年6月30日前归还申请执行人苗毕生借款本金60000元；2021年12月30日前按月利率1.5%自2019年2月15日起支付上述借款的相应利息至实际还清之日（款项汇至户名苗毕生，开户中国农业银行淮安清江浦支行营业部，账号为62×××75的银行卡中）。如果被执行人孔祥华未按期履行给付义务，申请执行人苗毕生有权就全部未付款项申请执行。被执行人淮安禾润农业科技有限公对上述借款承担连带给付责任。案件受理费7915元，减半收取3958元，被执行人孔祥华负担，于2019年10月22日前直接支付给申请执行人苗毕生。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因目前处于疫情期间,本院未对被执行人淮安禾润农业科技有限公司法定代表人孔祥华采取拘留等强制执行措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初5809号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年九月十五日书记员 吴冬玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9673号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海唛酷娱乐有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈叶雷。原告苏梦与被告上海唛酷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月12日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1250号申请执行人：庄向阳，男，1976年5月4日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：赵跃国，该公司经理。庄向阳与徐州九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经查，本院作出的(2019)苏0303民初1452号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年6月2日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为48642.26元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年6月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年6月本院依法向被执行人登记地址徐州市云龙区万达广场第3.4.5商办楼2-601号进行查找，该地址无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。4、2020年9月21日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初1452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 欢
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保240号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与潘丽萍、温云龙金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1278号民事裁定书，并实际对部分财产进行冻结，后你方以被申请人已还清借款为由申请撤回财产保全，本院作出（2020）桂0125执保240号执行裁定书，并已对下列财产解除冻结： 一、解除对被申请人温云龙名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××15）的冻结。 二、解除对被申请人温云龙名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司上中支行，账号：12×××01）的冻结。 三、解除对被申请人潘丽萍名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县明山路支行，账号：62×××04）的冻结。 四、解除对被申请人潘丽萍名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县明山路支行，账号：62×××76）的冻结。 特此通知 二〇二〇年七月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7235号   原告：王某,女，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：李某,男，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告王某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告王某申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费减半收取计1273.00元，由原告王某负担。   审判员 李洪波   二〇二〇年九月十日   书记员 田赛男
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢463号 莫国银、溧阳菲奥康贸易有限公司: 本院立案执行莫国银与溧阳菲奥康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17457号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****>法定代表人：洪涛，总经理。委托诉讼代理人：宋娇娇，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计13110元。答辩意见被告认可原告享有涉案书籍著作权及转发使用的事实，但认为涉案书籍是由案外人提供，并有相应的授权，因此被告并未侵权，也无侵权的主观故意；涉案书籍属于汇编作品，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据。主要事实作品名称、类型及数量：《谦虚礼让》，汇编作品约100千字。作品权利：独家专有的信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年6月8日。侵权地址：网站域名“sogou.com”。作品使用方式：涉案网站的“搜狗阅读”页面载有原告主张权利的书籍。其他事实：原告提交了涉案书籍的封面截图、作者授权以及身份证明；涉案网站页面的运营主体为北京搜狗科技发展有限公司；涉案书籍已经删除；双方当事人均认可涉案书籍属于汇编作品。另，为证明涉案书籍系案外人提供且被告并无侵权，被告提交了其与上海阅文信息技术有限公司的合作协议以及北京禾泽木文化传媒有限公司出具的文学作品授权书。此外，为证明合理费用开支，原告提交了金额为1000元的公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，原告提交的书籍出版封面截图、作者身份证明及独家授权文件等可以作为初步证据，被告对此予以认可，故本院认定原告享有涉案书籍的信息网络传播权。二、被告系涉案网站页面的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的书籍，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其行为具有授权并未侵权的辩称，根据被告提供的证据，其授权主要基于与案外人上海阅文信息技术有限公司的合作协议以及北京禾泽木文化传媒有限公司出具的授权书，但并未提供案外人北京禾泽木文化传媒有限公司得到作者授权的证明，其授权链条并不完整；此外，被告提供的合作协议属于其与案外人的内部合作约定，不影响其侵权行为的认定，故对被告的辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案作品的性质、被告的侵权情节、主观过错程度，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件所作公证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持；关于律师费主张，本案中，原告并未提交律师费发票或委托代理协议等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狗科技发展有限公司赔偿原告北京众咖科技有限公司经济损失2000元，合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告北京众咖科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担64元（原告北京众咖科技有限公司已预交），由原告北京众咖科技有限公司负担54元（已交纳），由被告北京搜狗科技发展有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告北京众咖科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三日法官助理方小康书记员尹婉
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初36641号原告：邢育锋，男，1972年4月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：邢颖，女，2000年7月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9161000077994563XY。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，男，系该公司董事长。委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。委托代理人：赵 琪，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX巷XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。原告邢育锋诉被告陕西碧湖房地产开发有限公司(以下简称碧湖公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢育锋之委托代理人邢颖及被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢育锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金，共计人民币9474.30元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告建设的位于西安市鄠邑区滨河新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积131.3平方米，每平方价格为7260元，总金额947430元。合同约定，被告应当于2019年5月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。另外，根据合同第十五条约定：“被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告至今未向产权登记部门提交办理房屋产权登记证书的相关资料，致原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告推诿拖延的行为已构成违约，故依法起诉，请求判如所请。 被告碧湖公司承认原告邢育锋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告邢育锋西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告邢育锋违约金9474.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  杜讲和审  判  员  张  云审  判  员  刘亚薇二O二0年九月二十四日书  记  员  张瑾瑄198862549224016101251988062513121990111049224011305351990111051219161000077994563196761329944113630XXXXXXXXXXXXXXX197111697610XXXXXXXXXXXXXXX202071313021619947320171213492242240113194700136199472019530901492242240161994715001
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1380号 原告：宋其军，男，1968年7月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方淮喜，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：顾春荣，男，1970年6月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告宋其军与被告顾春荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋其军的委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼。被告顾春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋其军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告货款计人民币102000元整。2.承担本案诉讼费。 事实与理由：原告从事黄沙、石子建材经营，被告于2016年5月12日从原告处购买黄沙石子，声称资金周转不灵，暂欠该货款，计人民币102000元，被告并打下欠条一张，并承诺两个月内付清，到期后经原告多次索要，被告总是以种种借口搪塞，时而不接电话，时而闭门不见，时至今日一直无果。 被告顾春荣未作答辩。 原告宋其军围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、欠条。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明：原告宋其军从事建筑材料经营，被告顾春荣从事运输业务。被告顾春荣于2014年开始多次与原告发生业务关系。2016年5月12日，经双方对账，被告顾春荣向原告宋其军出具一份《欠条》，内容：“欠到，宋其军人民币壹拾万零贰仟元（￥102000元），据，顾春荣，2016、5、12。后原告向被告索要货款未果，遂向法院起诉。 本院认为，原告宋其军与被告顾春荣之间虽无书面买卖合同，但双方构成事实买卖关系，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，被告应当履行还款的义务。被告顾春荣欠原告宋其军货款102000元，有欠条佐证，本院予以认定。 被告顾春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾春荣于本判决生效之日起十日内给付原告宋其军货款102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元（原告已交2340元），由被告顾春荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行；账号：（62×××52）。 审 判 长  张 琰 人民陪审员  王泓淞 人民陪审员  夏 叶 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  胡 伟 书 记 员  薛 莹 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更928号罪犯邹新新，男，1994年2月8日出生，汉族，初中肄业，河南省新县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫1523刑初205号刑事判决，认定被告人邹新新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元，责令共同退赔被害人经济损失25142元及物品。刑期自二〇一七年三月五日起至二〇二一年三月四日止。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）豫15刑终54号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年3月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯邹新新减去剩余刑期的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]646号提请减刑检察意见书，建议对罪犯邹新新裁定减刑。经审理查明，罪犯邹新新自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邹新新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯邹新新准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年三月五日起至二〇二〇年十月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异506号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：吴佳骏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林坤锐，广东实德律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**v> 负责人：刘锡惠。 被执行人：佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**之二 法定代表人：周炳炫。 在本院执行（2016）粤0606执3737号中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司保证合同纠纷一案的过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2015）佛顺法民二初字第499号民事判决书、（2016）粤0606执3737号执行案件受理通知书、不良资产批量转让协议、债权转让合同、债权转让确认书、债权转让确认函、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司拒不履行（2015）佛顺法民二初字第499号民事判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0606执3737号案立案执行。 2016年6月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《不良资产批量转让协议》，将上述生效法律文书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年8月16日在南方日报刊登公告通知了各债务人。2020年8月12日，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行出具了一份《债权转让确认书》，确认其上级机构前述债权转让事实，该行已将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 2018年6月27日，申请人广州资产管理有限公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行签订了一份《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将上述生效法律文书确定的债权转让给广州资产管理有限公司，并于2018年8月8日在南方日报刊登公告通知了各债务人。2019年3月21日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具了一份《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第499号民事判决书项下债权人，确认其上级单位与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议。随后中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州资产管理有限公司签订债权转让协议并确认其真实性。上述债权转让也已以报纸公告方式通知了债务人。故受让人广州资产管理有限公司申请变更为（2016）粤0606执3737号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2016）粤0606执3737号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邱苏燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4434号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民特187号民事裁定书,于2020年09月02日立案执行申请执行人韦金荣与被执行人绍兴柯桥翠竹制线有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币25275元(其中执行费275元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1367号之一 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路**，统一社会信用代码913408227548987501。 法定代表人：焦庆明，该公司总经理。 被执行人：安徽众和达光电有限公司，，住安徽省安庆市怀宁县工业园统一社会信用代码91340822559235134X。 法定代表人：朱衡，该公司执行董事。 被执行人：朱衡，男，1968年04月28日出生，汉族，，住安徽省安庆市怀宁县 本院在执行申请执行人怀宁县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽众和达光电有限公司、朱衡追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结安徽众和达光电有限公司在招商银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1036号本院依据已经发生法律效力的（2008）越民二初字第1918号民事判决书，立案恢复执行申请执行人王来夫与被执行人姚丰、沈金娟民间借贷纠纷一案〔原执行案号为（2009）绍越民执字第1574号〕。执行中，被执行人自行向申请执行人履行了包括本案案件受理费在内的债务，并向本院缴纳了本案执行费350元，申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2008）越民二初字第1918号民事判决书已全部执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年九月十五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初174-1号原告：单志芳，女，1979年11月9日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告：代林杰，男，1976年2月2日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：石勇，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南钱之隆花卉贸易有限公司，统一社会信用代码：91530121MA6MXTGK2K，住所地：云南省昆明市呈贡区昆明国际花卉拍卖交易中心西侧KIFA第一街第**********，法定代表人：钱扣花。被告：钱扣花，女，1973年4月4日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：韦海，男，1974年10月3日生，汉族，住江苏省宝应县。两被告的共同委托诉讼代理人：范克众、曾瑛，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。原告单志芳、代林杰与被告云南钱之隆花卉贸易有限公司、钱扣花、韦海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。后原告单志芳、代林杰于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南钱之隆花卉贸易有限公司的诉讼。本院认为，原告单志芳、代林杰撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告单志芳、代林杰撤回对被告云南钱之隆花卉贸易有限公司的诉讼。审 判 长  刘春浩人民陪审员  杨 娇人民陪审员  王顺才二〇二〇年九月十日书 记 员  樊 超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2171号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：赵子棋，男，1982年04月05日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初4809号民事判决书，于2020年4月16日立案受理广发银行股份有限公司成都分行与赵子棋信用卡纠纷一案，执行标的141245.45元，执行费2019元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人赵子琪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员    方嘉 二〇二〇年九月十九日 书记员 董昭源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14517号程东明、王翠云：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初3004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付459485.98元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费6792元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2634号罪犯张冰冰，男，1985年9月18日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2010年11月30日作出（2010）滨刑初字第296号刑事判决，以被告人张冰冰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十七万元。一审宣判后，被告人张冰冰不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）滨中刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年七个月、2019年1月18日对其裁定减去有期徒刑三个月。执行机关山东省微湖监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯张冰冰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张冰冰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张冰冰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张冰冰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张冰冰减去有期徒刑三个月（刑期自2009年10月31日起至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年九月十六日书 记 员  茹 蔚