湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初1172号原告：覃寻，男，1967年5月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：胡春秀，湖南金旅律师事务所律师。被告：慈利县恒泰医院有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇双安居委会翰林苑********。法定代表人：殷丛贵。委托诉讼代理人：杨春华，湖南慈利县零阳法律服务所法律工作者。第三人：张军，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。第三人：吴惊喜，男，1965年12月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告覃寻与被告慈利县恒泰医院有限公司（以下简称“恒泰医院”、第三人张军、第三人吴惊喜合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告覃寻及其委托诉讼代理人胡春秀、被告恒泰医院法定代表人殷丛贵及其委托诉讼代理人杨春华、第三人张军到庭参加诉讼，第三人吴惊喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃寻向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的合作协议并进行合作清算；2、依法判决被告向原告返还合同履行保证金35000元；3、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计311426元（含房租7000元、设备损失120300元、人员工资168883元、后勤及其他支出15243元）；4、依法决定由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月8日，原告覃寻与第三人张军、吴惊喜成立三人合伙组织，决定投资医疗经营。从2019年8月8日起至2019年10月19日止，原告代表合伙组织与被告签订一系列合作协议，协议约定由被告负责提供门诊场地和病房、负责科室基本医疗设施及其他公共设施、负责在2019年10月27日前完成手术室配置达标交付使用、负责开通医保等，由原告组建医护团队、购置专科设备，双方合作建立脊柱微创疼痛康复科。协议签订后，原告依约向被告支付履约保证金35000元，自2019年8月底进驻乙方医院开始组建科室，并于2019年10月开始收治病人，后因被告未按照协议约定做好手术室的同步配置，原告收治的病人无法实施手术治疗被迫全部通知出院，原告组建的科室被全部解散。科室解散后原被告之间并未进行相关清算，也无法取得第三人的配合。被告的违约行为致使原告遭受经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法判决。被告恒泰医院辩称：1、原告覃寻在诉状中所称“后因被告未按照协议约定做好手术室的同步配置，原告收治的病人无法实施手术治疗被迫全部通知出院，原告组建的科室被迫解散”与客观事实不符；2、原告覃寻因不履行合同义务实现不了合作目的而擅自单方面终止与被告的合作协议，叫停合作项目，给被告造成了极大的损失，应视为违约，被告保留追究其民事责任的权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴惊喜未出庭应诉，亦未提出独立的诉讼请求。第三人张军未作答辩陈述，亦未提出独立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《合伙协议》、微信截屏4张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告覃寻提交的第二组证据：1、《科室目标管理协议书》（2019年8月8日签订）1份；2、《合同补充协议说明》1份；3、《合作协议实施细则》1份；4、《手术室及药品配置安全承诺书》1份；5、《科室目标管理协议书补充条款》2份；6、《科室目标管理协议书》（2019年10月19日签订）1份，拟共同证明：原被告之间合同依法成立及原、被告双方合作办医的事实。被告恒泰医院对《合作协议实施细则》和《目标管理协议补充条款》的真实性有异议，认为不是被告法定代表人殷丛贵的亲笔签名，对余下证据的真实性没有异议。第三人张军未发表质证意见。原告对此辩称可以确定这两份文件均为被告恒泰医院法定代表人殷丛贵亲笔签名，如有异议可申请笔迹鉴定。本院认为，以上两份证据的签字和其它证据中殷丛贵的亲笔签名字迹是一致符合的，其真实性可以确认。对该组证据，本院依法予以采信。原告覃寻提交的第三组证据：1、医院洁净手术室建设国家标准1份；2、照片（手术室）4张；3、微信群聊截屏10张，拟共同证明：直到2019年11月12日，照片所显示的手术室仍未进行消毒层流正压系统安装，手术室不符合国家标准及约定要求，无法开展脊柱手术，原告因与被告法定代表人协商未果被迫关闭科室的事实。被告恒泰医院对该组证据的客观性、真实性有异议，认为这组证据恰恰证明了被告恒泰医院已按协议约定要求进行了相关的手术室配置，原告所说的标准是开颅、开胸手术才需要达到的标准，我们合作的脊柱微创手术是不需要这样的标准的，因此达不到原告的证明目的，且与客观事实明显不符。第三人张军未发表质证意见。原告辩称，原被告合作成立的脊柱疼痛微创手术是骨科无菌手术，按照国家标准是二级手术室级别，是否达到标准应当由主管部门验收，且被告曾于2019年9月30日向我方承诺过手术室按照层流标准设计，也就是我方提交的这一份国家标准。本院认为，手术室的配置必须符合国家《医院洁净手术部建筑技术规范》并经相关卫生行政部门验收合格后方能投入使用。被告恒泰医院按照协议约定应当提供符合层流标准的手术室配置并经专业机构验收合格。无论属于何种国家标准，都应经验收合格后方能投入使用。对该组证据，本院依法予以采信。原告覃寻提交的第四组证据：微信转账记录5页，拟证明：原告向被告已支付保证金35000元的事实。被告恒泰医院对该组证据的真实性无异议，但原被告双方在合同中约定的保证金总额是5万元，该证据恰好反映原告从一开始就存在违约行为，达不到原告的证明目的。第三人张军未发表质证意见。本院认为，原被告双方对该组证据的真实性、合法性均无异议，该组证据能够证明原告覃寻向被告恒泰医院交付过部分合同保证金，与本案有关联，本院依法予以采信。原告覃寻提交的第五组证据：1、《房屋租售协议》1份、房东杨学进身份证复印件1份；2、《收款收据》1份、椎间孔镜配置产品《销售合同》1份；3、X射线机《购销合同》1份、微信转账记录4份；4、《购车合同》1份、微信转账记录1份、朱明森收款证明及身份证复印件，拟共同证明以下几点：1、原告的租金损失金额为7000元；2、原告遵守合同约定投入骨科手术器械设备；3、原告X线机损失金额为10万元；4、原告购车损失金额为20300元的事实。被告恒泰医院对证据1《房屋租售协议》、证据4《购车合同》的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据2椎间孔镜配置产品《销售合同》的关联性有异议，认为合作科室是2019年3月份才开始建设的，不可能于2018年购买设备，即使是事实也应当提供发票，仅以一张收款收据是不能作为证据提交的；对证据3即X射线机《购销合同》的真实性有异议，合同上并无公章，达不到原告的证明目的，且该机器为二手设备，根本不能使用。第三人张军称证据4所提到的车辆是由其本人购买并办理了所有权登记，但一直由原告覃寻个人使用。原告辩称，骨科设备的确是在张家界吉首大学附属医院工作时个人出资购买的，原计划是与被告恒泰医院合作时使用的，但由于手术室一直未达到消毒要求就没有投入使用；X射线机是与被告合作期间购买的，我也曾以微信语音通话方式提醒过被告收货，被告是知情的。本院认为，被告恒泰医院对证据1真实性无异议，能够证明原告为覃寻承租了属于杨学进个人的房屋作为组建科室使用；对证据2，原告覃寻于2018年购买骨科设备，既不属于双方合作组建科室期间，也未提供相关发票予以证明，且未投入使用仍属于原告覃寻自行保管并未造成损失，达不到其证明目的；对证据3，原告覃寻从个人手中购买二手X射线机作为科室设备，其安全性、精准度等价值还有待考究，其购买方式不符合购买医疗设备的正常途径，本院不予确认；对证据4，根据微信聊天记录截图和收款证明可知，原告覃寻向朱明森转账12000元用于购买车辆，剩余8300元尾款由第三人张军交付给朱明森，此笔款项原告覃寻未提供证据证明系其个人出资，该车辆属于医用车辆的事实本院依法予以确认，但对其证明目的本院不予采信。综上所述，对证据1、4，本院依法予以采信；对证据2、3，本院不予采信。原告覃寻提交的第六组证据：1、工资表1份；2、转账记录2份；3、原告执业证1份；4、朱婷劳动合同及执业证复印件1份；5、罗进劳动合同及执业证复印件1份；6、甯书燕身份证及执业证复印件1份；7、黄秋丰身份证及执业证复印件1份；8、市场拓展人员薪酬表1份；9、市场聘任人员办法及聘任合同，拟共同证明：1、原告产生人员工资损失共计168883元；2、除开原告本人工资9万元以外，其余人员工资为78883元。被告恒泰医院对该组证据不予确认，认为原告是从10月1日才开始收治病人，8-10月的工资表不符合客观实际，且其中部分工作人员的薪资标准虚高。本院审查该组证据认为，工资表上覃寻自定工资标准为30000元/月明显高于本地经济发展水平和一般工资标准，且未提供客观证据证明其近年来平均工资收入状况，故对其自定工资标准本院不予采信，应以统计机关发布的相关依据为准；朱婷的技术资质为护师，年资较浅，即使兼任团队管理工作，其工资水平也不应超出统计机关发布的卫生行业平均工资水平，二人参与前期筹备和后期善后工作，可按照2个月工期计算；工资表上的刘际淑、王红明未签名领取，不能确证已经实际发布，刘际淑的工作日无记载，不能证明其参与了涉本案科室开展工作期间的诊疗活动，故该二人的工资发放记录本院不予采信；工资表上其余有领取签名的工作人员，其工作日记载以及工资标准符合本案查明的事实，本院予以采信。原告覃寻提交的第七组证据：1、后勤支出票据17页；2、律师代理费发票1份，拟证明：其他损失金额为15243元。被告恒泰医院对改组证据的关联性有异议，认为与恒泰医院没有任何关联，达不到其证明目的。第三人张军未发表质证意见。本院认为，原告所主张的后勤费用中除了加油费、火车票、水费、车辆通行费、科室宣传费有正式的凭证外，其他伙食费等相关费用均不符合证据的要求，且根据协议约定此类支出应由乙方（即覃寻、组建、吴惊喜三人组成的个人合伙）承担，本院对该份证据依法不予采信；原告覃寻提交的律师代理费发票符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对该份证据，本院依法予以采信。被告恒泰医院提交的第一组证据：1、《恒泰中医院科室目标管理协议》1份，拟证明：原告覃寻从一开始就没打算履行协议义务的事实。原告覃寻对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，认为：1、签订的合同中所说的乙方团队不等于乙方拥有的专家团队，不是专家也可以组成团队；2、合同约定原告购买、配置专科设备并未要求原告一定要购买新的专科设备，原告已拥有的设备同样可以投入使用；3、关于医生执业资格证注册的事情，由于网络问题，我已去卫健委多次都未成功，我们团队的几个人员都已经注册过，我所招聘的工作人员也是有资质的。我自己是湖南医师协会疼痛分会的专家委员，这一身份是真实可查的。第三人张军未发表质证意见。本院认为，原告对该组证据的“三性”均无异议，对该组证据，本院依法予以采信；综合全案其他证据可知原告覃寻为组建科室也投入了一定的财力，不能证明原告覃寻从一开始就无履行协议义务的事实，对其证明目的本院不予采信。被告恒泰医院提交的第二组证据：2、湖南省张家界市永定区法院判决书2份、上诉状1份，拟证明：原告没有打算履行与被告的协议内容。原告覃寻对该组证据的“三性”无异议，但对其证明目的有异议，认为是由于与该判决书中其他当事人合作不成功的前提下才与本案第三人张军、吴惊喜寻求新的合作，无其他关联。本院认为，前案的判决书系原告覃寻与其他自然人之间的民事纠纷，并不涉及本案的权利义务关系，与本案无关联，不能据此推定原告覃寻没有打算履行与本案被告的协议。对该组证据，本院不予采信。被告恒泰医院提交的第三组证据：第三人张军以微信的方式发给殷丛贵的民事裁定书1份，拟证明：原告利用与被告签协议，事实上原告没有出钱，而是第三人出的费用。原告是以合法的形式掩盖非法的目的，没有履行协议的诚意。原告覃寻对该组证据的“三性”无异议，但对其证明目的有异议，该组证据只能证明原告与其他两位合伙人因意见不一致产生合伙纠纷，达不到被告的证明目的。本院认为，原告对该组证据的“三性”无异议，对该组证据本院依法予以采信；对其证明目的，本院不予采信。第三人张军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月8日，原告覃寻、第三人张军、吴惊喜三人签订《合伙协议》，约定三人组成团队自愿合伙经营恒泰中医医院综合医院科室，总投资150万元，其中覃寻出资105万元，张军出资30万元，吴惊喜出资15万元。同日，原告覃寻代表三人合伙组织与被告恒泰医院签订了《慈利县恒泰中医医院科室目标管理协议》，约定双方合作共同创建、发展以脊柱微创疼痛康复项目为主导，以骨科、外科、内科及妇科为重要组成部分的综合性科室；合作期限自2019年9月1日起至2029年9月1日止，共拾年；由被告恒泰医院提供门诊场地与病房及科室基本医疗设施、手术室配置、水电设施、空调及其他公共设施及其公共管理服务；原告方团队应负责购买配置所需专科设备并向被告交纳保证金5万元，保证金待合同期满后无息返还。原告覃寻于2019年8月9日-10日向被告恒泰医院法定代表人通过微信转账交纳保证金共计35000元。2019年9月1日，为组建科室需要，原告覃寻与杨学进签订房屋租赁协议，将杨学进位于慈利县（含屋后小厨房）租赁给原告覃寻团队，年租金为7000元，合同有效期为5年。2019年9月2日，原被告双方又签订《合同协议补充说明》，对被告方若未在2019年10月1日前正常开通恒泰医院医保的赔偿责任进行了补充约定。次日，原被告双方签订《甲乙双方合作协议实施细则》，第4条约定“手术室由甲方（被告恒泰医院）负责筹建，由相关主管部门验收完成后，交由乙方专用……。”为了进一步明确双方权利义务关系，原、被告双方于2019年9月30日又签订《手术室及药品配置安全承诺书》，被告恒泰医院郑重承诺：手术室按照层流标准设计，绝对保证手术室、手术、消毒等各方面设施齐全并达标，满足手术室各方面的需求，因此产生的费用由甲方全部承担。如果因手术室不达标、不完善产生的不利后果由甲方负责，并且在一个月之内完成专业机构的验收合格，并由甲乙双方签字确认……。为方便科室医疗诊疗服务的展开，原告覃寻团队于2019年10月12日向案外人朱明森购买了一辆二手商务车作为医用车辆，车辆共花费18000元（其中原告覃寻通过微信支付12000元），车辆系以张军名义购买并登记在其名下。2019年10月19日，原被告双方又签订了一份新的《慈利县恒泰中医医院科室目标管理协议》，约定合作期限为2019年10月19日至2029年10月19日止，共拾年；第七条约定甲方负责“公共管理服务、手术室配置及器械消毒能满足相关手术项目的要求，达到手术室分级管理标准，并经相关行政职能部门验收许可。甲方保证合同签订后7日内将手术室交付给乙方正常使用。”合同签订后，双方组建科室并于2019年10月开始接收病人入院，但由于手术室的配置问题，该科室一直无法展开手术活动。被告恒泰医院未按照协议约定及国家相关标准对合作科室的手术室进行同步配置并交付使用，也未经相关卫生行政部门验收。原被告因此产生重大分歧，科室的经营至此也无法维系，最终被解散，合同的履行因此中断。原告覃寻为履行合同、筹备组建科室，投入了资金和人力，其经济损失实际存在，但原告主张的损失数额计算并不合理。原告购置的车辆、医疗设备及器材履行合同期间并未发生实质性损毁或造成明显的价值贬损，不能以购置价款计算损失，但鉴于在设备采购、运输、安装调试过程中必然支出一定的成本，本院酌情认定其损失金额为8000元。原告因租房所付租金7000元，因合同终止履行而使所租房屋闲置，该损失实际存在，本院予以确认。原告本人及其聘用人员在为筹建科室支出的人力资源薪酬成本，因误工造成损失的事实客观存在，但原告的相关举证在形式、来源方面不符合法律规定，缺乏客观真实性，本院经查询《2019年度湖南省统计年鉴》，2019年度全省卫生行业在岗职工人均年收入为98171元，折合月工资8181元。结合本案查明的事实，科室自2019年10月1日接诊后，正常经营不足一月，考虑原告提出的主张（见原告提交的工资表），本院酌定原告覃寻与其聘用的主管朱婷工作2个月，薪酬支出为32724元。工资表上其余聘用人员除刘际淑、王红明二人无签名外，工资表所记载的工作天数、发放金额均可信，据此计算这部分人员薪酬支出为31833元。上述二笔薪酬支出合计为64557元。但薪酬支出并不等同于实际损失，鉴于原告于2019年10月1日之后在恒泰医院开展诊疗活动期间有营业收入，原告未就该部分收入向本院举证申报，故原告无权就薪酬支出的全部金额提出主张。原告提出的后勤人员、杂工薪酬支出的事实主张，因举证不足，本院不予采信。原告主张的后勤、生活支出、购买食材、烟酒等支出与合同履行无必然性关联，属于日常生活中的必要开支，该部分事实主张，本院不予采信。本院认为，本案基础法律关系属于挂靠经营合同法律关系。但原告覃寻所代表的个人合伙组织并未取得医疗机构执业资格，需挂靠于被告恒泰医院名下组建科室，借助被告恒泰医院的医疗机构执业许可证将其盈利性医疗行为合法化，这是规避行政监管的违法行为，是现行医疗管理法律法规所禁止的行为。其违法性具体表现在原告及其招聘的医疗专业人员虽以被告恒泰公司名义对外开展诊疗活动，但并未在被告恒泰医院注册，而被告允许原告未经注册而进驻本医疗机构执业，属于对外出借医疗机构执业许可证。上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条的相关禁止性规定，因此，原、被告之间为实施违法挂靠经营而签订的前后二份《科室目标管理协议书》、《合同协议补充说明》、一份《甲乙双方合作协议实施细则》均属无效合同。双方签订的《手术室及药品配置安全承诺书》是为保障主合同实施而订立的从合同，同属无效合同。无效合同自始无效，不能产生当事人期待的利益，双方权利义务应恢复到合同订立前的状态，合同当事方负有返还依据无效合同所得的对方财产的义务，故原告要求被告恒泰医院返还保证金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。而对于原告覃寻要求被告恒泰医院赔偿违约损失的诉讼请求，本院不予支持。合同被依法确认无效后，对订立无效合同有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院结合本案查明的事实，认定原告覃寻与被告恒泰公司对订立无效合同均有过错，依法应当各自承担相应责任。鉴于被告恒泰医院未就己方损失举证，亦未提出相关诉讼请求，而原告覃寻举证不充分，部分证据不合规，依法能认定的损失金额为79557元，本院依法裁量，酌定应由被告恒泰医院赔偿原告覃寻经济损失35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条、《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告慈利县恒泰医院有限公司向原告覃寻返还履约保证金35000元。限本判决生效后十日内履行；二、被告慈利县恒泰医院有限公司赔偿原告覃寻经济损失35000元。限本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告覃寻其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281.18元，减半收取2640.59元，由被告慈利县恒泰医院有限公司负担1320.30元，原告覃寻负担1320.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 朱 正二〇二〇年九月二十九日书记员 韩莉莉援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《医疗机构管理条例》第二十三条《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。《医疗机构执业许可证》遗失的，应当及时申明，并向原登记机关申请补发。第二十四条任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。