wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3083号 原告：漆海军，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省仪陇县。 原告：漆国英，女，汉族，1978年8月30日出生，住四川省仪陇县。 二原告委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：仪陇县五福镇东观村卫生站。 地址：仪陇县五福镇东观村 主要负责人：杨兴 登记号：PDY70748851132414D6001。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：仪陇欣兴中康医院（营业执照名称为仪陇欣兴中康医院有限公司）。 住所地：仪陇县赛金镇万寿北路**，登记号：69481091251132417A1002，法定代表人：袁成军。 委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。 原告漆海军、漆国英与被告仪陇县五福镇东观村卫生站（以下或简称卫生站）、仪陇欣兴中康医院（以下或简称欣兴医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漆海军、漆国英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担各项损失共计375437.70元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日8时许，原告的母亲何菊英因身体不适到被告卫生站急诊治疗，因无好转便转入欣兴医院治疗，在欣兴医院治疗期间死亡。事故发生后，经仪陇县医疗纠纷调解中心调解，对何菊英的死亡原因及二被告的过错进行了司法鉴定。2020年6月16日，四川中信司法鉴定中心做出《川中信鉴（2020）临鉴字第S120号鉴定意见书》，鉴定意见为：二被告对何菊英诊疗过程中存在医疗过错，该过错与其死亡存在因果关系，建议理论参与度被告卫生站为20%-40%，被告欣兴医院为0%-5%。根据两被告提供的病例资料和《司法鉴定意见书》，何菊英到卫生站就诊时已经发生心肌梗死，卫生站因查体不全面，致使未能发现心肺功能障碍的相关表现，错过早期发现心肌梗死的机会，同时卫生站使用抗菌药物、抗病毒药物不规范，客观上加重了病人心脏负荷，卫生站还存在违反诊疗规范的问题，没有规范的门诊病历，因此应对何菊英的死亡后果存在不可推卸的责任，应承担40%的责任。欣兴医院的病历书写不规范，以及对何菊英的抢救不规范，显示被告欣兴医院违反诊疗规范的问题，导致对何菊英的抢救无效，应承担20%的责任。事后，就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。 被告卫生站辩称:卫生站无医疗责任。死者治疗冠心病在被告仪陇欣兴中康医院治疗，在卫生站仅治疗感冒。各项陪赔费用过高，死者为农村居民，应按农村标准计算赔偿。 被告欣兴医院辩称，１、死者在欣兴医院就诊属实。２、据鉴定意见，我医院的责任比例为0%至5%，我医院不应承担赔偿责任。３、原告主张费用不合法律规定。４、我医院在治疗过程中已垫支费用12000元，若判决我医院承担责任，应品迭。 本院经审理认定如下事实：2019年11月16日8时许，原告的母亲何菊英因身体不适到被告卫生站急诊治疗，因无好转便转入欣兴医院治疗，在欣兴医院治疗期间死亡。事故发生后，经仪陇县医疗纠纷调解中心调解，对何菊英的死亡原因及其二被告的过错进行了司法鉴定。2020年4月18日，四川中信司法鉴定中心做出《川中信鉴（2019）病鉴字第94号鉴定意见书》，鉴定出何菊英的死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗死伴心脏破裂、心包填塞。2020年6月16日，四川中信司法鉴定中心做出《川中信鉴（2020）临鉴字第S120号鉴定意见书》，鉴定意见为二被告对何菊英诊疗过程中存在医疗过错，认为卫生站的过错在于何菊英到卫生站就诊时已经发生心肌梗死，卫生站因查体不全面，致使未能发现心肺功能障碍的相关表现，错过早期发现心肌梗死的机会，同时卫生站使用抗菌药物、抗病毒药物不规范，客观上加重了病人心脏负荷，同时考虑卫生站的诊疗能力和设备，故建议被告卫生站理论参与度为20%-40%；认为欣兴医院在请求过程中使用肾上腺素不规范，与死亡存在一定因果关系，鉴于患者病情极其危重及该院的救治能力，故建议被告欣兴医院理论参与度为0%-5%。 同时查明：1、鉴定费共35000元，其中卫生站和欣兴医院各垫付12000元，原告方垫付11000元；2、死者何菊英生于1953年6月14日，为农村户籍，其仅有原告两个子女，其父、母和丈夫均先于其死亡。 本院认为，公民的健康**命权受法律保护。四川中信司法鉴定中心做出鉴定意见认定事实清楚、程序合法、论证清楚，故本院对其建议的意见予以确认并采纳。综合实际情况，本院认为卫生站承担30%的赔偿责任为宜，欣兴医院承担5%的赔偿责任为宜。因死者何菊英系农村户籍，且无适用城镇标准计算死亡赔偿金的情形，故依法适用农村标准计算死亡赔偿金。综上，对原告的合理损失确认如下： 1.死亡赔偿金：四川省2019年度农村居民人均可支配收入14670×14年=205380元； 2.精神抚慰金：50000元； 3.丧葬费：四川省2019年城镇全部单位就业人员平均工资69267元÷2=34633.50元； 4.交通费：2000元（酌定）； 5.鉴定费：35000元。 以上费用合计327013.50元。 综上，被告卫生站应向原告赔偿98104元（327013.50元×0.3），被告欣兴医院应向原告赔偿16351元（27013.50元×0.05），因两被告已各垫付12000元，故应当予以扣减。即卫生站还应赔付86104元，欣兴医院还应赔付4351元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仪陇县五福镇东观村卫生站向原告漆海军、漆国英赔偿86104元，被告仪陇县欣兴中康医院（仪陇欣兴中康医院有限公司）向原告漆海军、漆国英赔偿4351元； 二、驳回原告漆海军、漆国英的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，由原告漆海军、漆国英负担2940元，被告仪陇县五福镇东观村卫生站负担476元，被告仪陇县欣兴中康医院负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年九月十日 书记员  叶君兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4426号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：吴仕安，男，1980年9月6日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：黄玉梅，女，1978年5月19日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：郭敏，女，1981年8月1日出生，土家族，住湖北省建始县，被告：枣阳市巨多顺汽车服务有限公司，，住所地湖北省枣阳市中兴大道** 法定代表人：徐永力。 原告东风汽车财务有限公司与被告吴仕安、被告黄玉梅、被告郭敏、被告枣阳市巨多顺汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月4日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币2,143元，减半收取人民币1,072元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月十五日 书记员 毛翠芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4198号 原告：张建荣，女，1962年8月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：徐亚洲，男，1990年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告张建荣与被告徐亚洲不当得利纠纷一案中，因原告张建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张建荣负担。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月一日 书记员  秦 文
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5192号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6183号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人李力强，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李力强借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金88038.35元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6183号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1662号之一申请执行人：孙俊岭，男，1979年7月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李敏，女，1983年1月20日出生，汉族，住焦作市高新区。被执行人：徐东，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：徐连杰，男，1957年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：徐小彩，女，1957年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行孙俊岭与李敏、徐东、徐连杰、徐小彩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初3174号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月二十一日书记员  毋文惠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1779号之一申请执行人：张铭，男，1972年12月27日生，住南京市鼓楼区。被执行人：束遵忠，男，1979年1月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：束玉生，男，1950年3月11日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年7月28日立案执行申请执行人张铭与被执行人束遵忠、束玉生民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民特190号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月29日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月17日，冻结被执行人在盐城文峰街道办事处价值72万元的拆迁财产权益。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，已送达协助执行通知书要求协助单位冻结并提取扣划至本院，该款项尚未到账，其余尚未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1779号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十三日书记员  乔白钰
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执715号之三十五申请执行人：孙俊涛，男性，1955年07月11出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：张岭，男性，1973年10月02出生，汉族，住辽阳市白塔区。关于申请执行人与被执行人张岭借款合同纠纷一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人张岭在621773290585×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张岭在辽阳银行6223992000163×××01账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月二十一日书记员  曹 博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20524号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：谢曦，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谢曦信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5145号民事判决书，向本院申请执行，要求谢曦清还欠款本金、利息等，暂计34009.80元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19131号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：胡小凤，女，1966年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人叶劲强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人叶劲强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6259960012951075号贷记卡截止至2019年7月7日的透支本金22074.11元、利息2207.91元，及以本金从2019年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号牌车辆一台，该车辆（查封期限自2020年7月21日起至2022年7月20日止），因未实际扣押，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5482号原告：张建森，男，1955年6月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：王玉飞，男，1972年12月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：浙江宸瑞运输有限公司，统一社会信用代码91330100MA2CC7663Q，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江街道红十五路****。法定代表人：陈德明。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100788259551C，住所地杭州市，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******负责人：蒋伶俐，总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告张建森与被告王玉飞、浙江宸瑞运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张建森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建森撤回起诉处理。审判员  吴克宏二〇二〇年九月十六日书记员  李沅芹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17489号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:朱艳，女，1982年10月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告朱艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、朱艳立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金56668.33元、利息9706.34元、违约金10526.83元、分期手续费7822.7元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金56668.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱艳承担。事实和理由：朱艳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向朱艳发放了信用卡。后朱艳使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月8日累计欠款本息共计84724.2元，广发银行重庆分行多次催款，朱艳仍未清偿。被告朱艳未答辩。经审理查明，2017年10月，朱艳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱艳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向朱艳发放了信用卡。朱艳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，朱艳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56668.33元、利息9706.34元、违约金10526.83元、分期手续费7822.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱艳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向朱艳发放了信用卡，朱艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱艳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告朱艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱艳在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金56668.33元、利息9706.34元、违约金10526.83元、分期手续费7822.7元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金56668.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费959元，由被告朱艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2628号 原告：苏倩楠，女，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘建，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告苏倩楠与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日依法适用简易程序立案后，因被告刘建下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告苏倩楠到庭参加诉讼。被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏倩楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘建偿还苏倩楠借款本金250000元及利息（自借款之日起至清偿之日止）；2、本案的一切费用由刘建承担。事实与理由：刘建以做生意为由向苏倩楠借款250000元，由苏倩楠通过其姐姐苏某分五次转账给刘建。2018年10月20日，刘建为苏倩楠出具借条一张，约定2018年12月20日之前还款260000元。到期后，经催要，刘建拒不偿还。现苏倩楠诉讼来院，请求法院判如所诉。 刘建未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：刘建与苏倩楠离婚后，刘建以做生意为由向苏倩楠借款。2018年10月17日，苏倩楠通过其姐苏某的中国建设银行股份有限公司上海天山支行账号62×××38向刘建中国建设银行账号62×××09转账90000元；2018年10月17日，苏倩楠通过其姐苏某的招商银行股份有限公司上海松江支行账号62×××09向刘建中国建设银行账号62×××09分别转账50000元、10000元、50000元、50000元。2018年10月20日，刘建为苏倩楠出具借条，借条内容为：“借条，今借苏倩楠25万（贰拾伍萬整），2个月后还，2018年12月20日准时归还26万（贰拾陆万）。借款人：刘建，2018年10月20日。”本案审理期间，证人苏某通过其微信账号×××以视频方式出庭作证。 另查明，刘建与苏倩楠于2018年9月25日在利辛县民政局登记离婚。 以上事实，有当事人的身份证、借条、转账单，银行卡复印件、离婚证、本院依法调取的银行转账交易明细、证人苏某证言以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。刘建向苏倩楠借款，苏倩楠通过苏某于2018年10月17日分五笔向刘建转账共计250000元，2018年10月20日刘建为苏倩楠出具250000元借条，并约定使用期限2个月，还款日期为2018年12月20日，还款260000元。刘建逾期未予归还借款，系违约，故应承担违约责任，故本院对苏倩楠要求刘建返还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。根据借条内容，可知双方约定利息为2个月10000元，即月息5000元，月利率为2%（年利率24%）。对于该利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。刘建于2018年10月17日借款，苏倩楠于2020年5月8日起诉至本院，故应参照2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为年利率15.4%。双方约定的年利率为24%，已超过15.4%，对超过部分本院不予支持。刘建未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建自本判决生效之日起十日内返还原告苏倩楠借款本金人民币250000元及利息（利息按本金250000元、年利率15.4%计算，自2018年10月17日起至清偿之日止）； 二、驳回原告苏倩楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 会 人民陪审员  秦家波 人民陪审员  朱 梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杜诗艳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3800号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：高明东，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。被告：高赛，男，1989年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：高明贞，男，1990年4月23日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘建娟，系高明贞的妻子。被告：任洪朋，男，1985年10月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵轩，男，1992年6月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告高明东、高赛、高明贞、任洪朋、赵轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊、被告高明东、高赛、高明贞的委托诉讼代理人刘建娟、任洪朋、赵轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告高明东偿还原告借款本金170000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为269183.76元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告高赛、高明贞、任洪朋、赵轩对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告高明东与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2016）年第18363241号《个人借款合同》，从原告处借款170000元，借款期限至2018年5月14日，利率为月利率10.2916666666667‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2016）年第18363241号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。高明东辩称，借款属实。高明贞、任洪朋、赵轩、高赛辩称，担保属实。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、借款展期协议原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告高明东认可借款合同、借款借据及借款展期协议上是其本人签字，被告高赛、高明贞、任洪朋、赵轩认可保证合同及借款展期协议上是其本人签字。本院经审查采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年5月31日，被告高明东与润昌农商行冠宜春路支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）个借字（2016）年第18363241号《个人借款合同》一份，约定：被告高明东从原告处贷款170000元；借款期限自2016年5月31日至2017年5月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高赛、高明贞、任洪朋、赵轩作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）保字（2016）年第18363241号《保证合同》两份，约定：保证人愿为高明东与润昌农商行冠宜春路支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字2016年18363241号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币170000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行冠宜春路支行将170000元汇入借款人账户中。2017年5月3日，借款人高明东因不能按期足额还款，与原告签订《借款展期协议》一份，由被告高赛、高明贞、任洪朋、赵轩继续提供担保，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字2016年第18363241号的《个人借款合同》项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期；原约定借款到期日2017年5月15日，金额170000元，展期后到期日2018年5月14日，金额170000元；年利率12.35%；第三条3.3原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；第四条：本协议是对编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字2016年第18363241号的个人借款合同及编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行保字2016年第18363241号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款到期后，借款人未偿还本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告高明东与原告润昌农商行冠宜春路支行签订了个人借款合同及借款展期协议，被告高赛、高明贞、任洪朋、赵轩与润昌农商行冠宜春路支行签订了保证合同及借款展期协议，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、高明东于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、高赛、高明贞、任洪朋、赵轩对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，高赛、高明贞、任洪朋、赵轩承担责任后可以向高明东追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2669元，由高明东、高赛、高明贞、任洪朋、赵轩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十二日代书记员 高 宁
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执936号之一 申请执行人:张锦国，男，汉族,1969年4月24日出生，住浙江省德清县。 被执行人:张良良，男，汉族,1987年2月17日出生，住浙江省德清县。 申请执行人张锦国与被执行人张良良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初1716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张锦国向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张良良赔偿申请执行人张锦国借款本息15000元，并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人张良良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张良良履行生效判决确定的义务并报告财产情况，被执行人张良良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人张良良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、无房产、无车辆，被执行人债务较多，尚有其他执行案件均未履行。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2020年9月10日，申请执行人尚有执行款人民币15000元未受偿。暂未发现被执行人张良良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张良良未履行又未报告财产，本院已对被执行人张良良作出司法拘留15天与罚款的决定。同时已对被执行人张良良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张锦国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张良良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年九月十日 书记员 胡华涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8350号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁东梅。 被执行人：深圳市佳毅行钟表有限公司。法定代表人：梁东梅。 被执行人：东莞大为真空科技有限公司。法定代表人：周阿龙。 在被执行人梁东梅、深圳市佳毅行钟表有限公司、东莞大为真空科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14391号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终14391号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十五日 书记员  莫超文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24227号原告：李某。法定代理人：张某。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。李某与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远学校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某法定代理人到庭参加诉讼，优博胜远学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还原告李某课程辅导费61204元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：原告李某在被告处接受课外培训,2018年12月15日缴纳102718元培训费,并签订《个性化辅导课程注册合同》,实际消费34714元。今年疫情结束后,允许校外辅导机构开展线下培训以来,因被告经营原因,已经不能正常安排老师授课,已经严重耽误孩子的正常学习。故起诉，望法院判如所请。优博胜远学校未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日原告与被告签订《学员退费协议》，约定退还68004元，自2020年7月19日起分十期退款，原告陈述被告于2020年7月底曾给付6800.4元，剩余款项未按照约定给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《学员退费协议》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为合同一方，应当依照合同的约定履行己方的给付款项的义务。李某现按照退款协议约定要求被告退还61204元，根据原告陈述被告已经于2020年7月底给付6800.4元，故被告应退还原告的款项为68004元-6800.4元＝61203.6元，对于超出的部分本院不予支持，因被告未提供证据证实其已经按照约定给付相应款项，构成预期违约，现原告就剩余全部款项要求被告退款符合法律规定，本院照准。因被告未按照退款协议约定给付原告款项，给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日支付利息符合法律规定，但原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息不符合法律规定，应该按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求优博胜远学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还李某61203.6元及利息（以61203.6元为基数，自2020年8月31日至实际给付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由优博胜远学校负担（原告已预交，优博胜远学校于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年九月二十七日书记员  张 鑫
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1700号之三 申请执行人：雷秀兰，女，1950年10月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘春和，男，1963年7月9日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人雷秀兰与被执行人刘春和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初460号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月6日依法立案执行，执行标的50000元及利息。 执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人刘春和发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年8月12日作出（2020）闽0783执1700号之一执行裁定书，查封被执行人刘春和所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号：瓯房道466］的房产，以价值50000元为限，查封期限三年。申请执行人表示申请标的额小，不要求处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经本院查找，被执行人刘春和在武夷山监狱服刑，因疫情原因无法提审。 2020年9月21日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月26日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江倩葳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民督5号申请人：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈镇富强街**。统一社会信用代码：91231223728985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。委托诉讼代理人：陈红军，该行职员。被申请人：王涛，男，1986年8月21日生，汉族，无职业，住青冈县。申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行于2020年8月20日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，被申请人送达地址不详，法院无法对其送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款、第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司青冈县支行的支付令申请（申请费269元退回原告）。本裁定为终审裁定。审判员  刘太海二〇二〇年九月十日书记员  赵 越
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4440号 上诉人(原审原告)：河北科林建材有限公司，住所地：河间经济开发区。 法定代表人：高英英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程巧生，女，汉族，1975年10月15日生，住河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 上诉人河北科林建材有限公司（以下简称科林公司）因与被上诉人程巧生劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北科林建材有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省河间市（2019）冀0984民初3876号民事判决书，改判上诉人不给付被上诉人程巧生停工留薪期工资14000元、住院期间的护理费3807元。二、一二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人程巧生2018年7月13日到上诉人处工作，双方签订了书面劳动合同,明确约定其月工资为3000元,且该劳动合同上的签字与被上诉人在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会提起的仲裁申请书上的签字一模一样,均为程巧生本人所签。2018年8月13日,被上诉人受 2 伤。被上诉人在上诉人处仅仅工作了1个月的时间。在一审庭审中,上诉人提交了该书面劳动合同,并且上诉人主张被上诉人的停工留薪期工资按照双方劳动合同中约定的3000元/月计算,上诉人从来没有认可过被上诉人的月工资是3500元。一审法院对被上诉人的月工资数额认定错误,从而对被上诉人停工留薪期工资数额计算错误,被上诉人的停工留薪期工资应为:3000元/月*4个月=12000元。2、被上诉人受伤的部位是左手,其伤情根本不影响生活自理能力，根本不需要他人护理。并且被上诉人的病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书中均没有关于被上诉人在受伤期间生活不能自理需要护理的字句记载,被上诉人也没有鉴定报告或者医院的诊断证明对此进行证明。被上诉人受伤后住院自2018年8月14日期至2018年9月4日共计21天。上诉人与被上诉人于2019年3月16日解除劳动关系。被上诉人于2019年5月21日进行二次手术住院至2019年5月30日共计9天,上诉人为其垫付了医疗费11427.03元,但此时,被上诉人与上诉人已经不存在劳动关系。综上所述,上诉人不应当给付被上诉人任何护理费。故,一审法院判令上诉人给付被上诉人受伤住院期间及二次手术期间的护理费共计3807元没有任何证据及法律上的依据。综上所述,一审法院判决由上诉人给付被上诉人停工留薪期工资14000元、护理费3807元错误。为维护上诉人的合法权益,特向中院提起上诉,请求二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。 二审庭审中补充如下意见：被上诉人于2019年3月26日进行了劳动能力等级鉴定，说明其治疗已经终结，不应存在二次手术，当时其伤情已经稳定，且被上诉人的二次手术发生在上诉人与被上诉人解除劳动关系之后，被上诉人在二 3 次手术期间所产生的任何费用均与上诉人无关，上诉人不应承担，被上诉人还应将上诉人垫付的二次手术费11427.03元返还上诉人。 程巧生答辩称，被上诉人在上诉人处工作期间月工资4800元，在劳动仲裁开庭时上诉人认可被上诉人月工资3500元，被上诉人在上诉人处工作中受伤被认定为工伤，且被鉴定为十级伤残。根据工伤保险条例以及河北省关于实施工伤保险条例办法的规定，上诉人应当支付被上诉人停工留薪期工资和一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院期间护理费等相关费用，被上诉人二次手术所花费的费用依法应当由上诉人负担。 河北科林建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不给付被告一次性伤残就业补助金21755元、停工留薪期工资14000元、住院期间的护理费3807元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月，被告程巧生到原告科林公司工作，双方签订书面劳动合同，每月工资3500元，按月支付，本项月工资3500元数额的确定有原告科林公司自己辩称认可。2018年8月13日22时20分许，被告在原告车间第二生产线，接板包装过程中被包装机封口刀压伤左手，致左手背侧皮裂伤，左手第二掌骨开放性骨折。事故发生后，2018年8月14日，被告程巧生开始在沧州市中西医结合医院住院治疗，住院时间21天。2018年９月４日，沧州市人力和社会保障局认定被告伤情属于工伤，沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告停工留薪期４个月，截止日期2018年12月13日。2019年３月26日，沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为十级伤残。原、被告于2019年3月16 4 日解除劳动关系。被告程巧生于2019年5月21日第二次在沧州市中西医结合医院住院治疗，时间为9天。双方争议经河间市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，裁决内容为：一、河北科林建材有限公司支付程巧生一次性伤残就业补助金21755元；二、河北科林建材有限公司支付程巧生停工留薪期工资14000元、住院期间的护理费3807元；三、驳回程巧生的其他仲裁请求。 一审法院认为，原、被告于2018年7月签订劳动合同，双方建立劳动关系。被告在工作中受伤并住院治疗30天，该事故被认定为工伤，被鉴定为十级伤残，停工留薪期4个月。故，原告河北科林建材有限公司应支付被告程巧生一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院期间的护理费。关于被告辩称主张不属于仲裁裁决事项的工伤保险待遇部分，双方应首先共同到经办机构办理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告河北科林建材有限公司支付被告程巧生一次性伤残就业补助金21755元。二、原告河北科林建材有限公司支付被告程巧生停工留薪期工资14000元、住院期间的护理费3807元。以上判决第一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元(原告科林公司预交10元，退还5元)，由原告河北科林建材有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院经 5 审理查明、且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，2018年8月13日，被上诉人程巧生在上诉人河北科林建材有限公司工作期间受伤，其伤情经沧州市人力和社会保障局认定属于工伤，且上诉人河北科林建材有限公司在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审中认可被上诉人程巧生的月工资为3500元。被上诉人程巧生依据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的规定，应享受工伤保险待遇，工伤保险待遇包括本案诉争的停工留薪期工资、护理费等。一审判决认定的上诉人河北科林建材有限公司向被上诉人程巧生支付的停工留薪期工资、护理费并无不当，本院予以支持。上诉人河北科林建材有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北科林建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年九月十六日 书记员 于雪纯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初895号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，地址呼和浩特市。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：乌宁赛，男，1990年4月1日出生，现住正蓝旗。 委托诉讼代理人：闫巍，男，1983年3月6日出生，现住正蓝旗。 被告：斯琴花，女，1971年4月10日出生，现住正蓝旗。 被告：乌云朱拉，女，1987年12月31日出生，现住正蓝旗。 被告：萨仁其木格，女，1981年1月12日出生，现住正蓝旗。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人乌宁赛、闫巍到庭参加诉讼。被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已案理终结。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出了诉讼请求：1.请求判令被告斯琴花偿还本金4154元，利息358元，逾期利息1575元（逾期利息暂计算至2020年5月8日，实际计算至被告全部还清之日）总计6087元；2.乌云朱拉、萨仁其木格对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年9月12日签订借款协议，协议签订后原告如约给付借款，被告斯琴花领取借款后从2019年11月22日起，未按合同约定偿还借款。经多次催收，拒不还款。截止2020年5月8日，尚欠借款本金4154元，利息358元以及逾期利息1575元（逾期利息暂计算至2020年5月8日，实际计算至被告全部清偿止）总计6087元；被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格自愿组成联保小组，互为连带责任保证人。特诉至贵院请求支持原告诉求，以维护原告合法权益， 被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、贷款申请书一份（出示原件，提交复议案件），证明2018年9月12日，被告斯琴花向原告申请贷款，借款2万元，借款期限12个月。 证据二、借贷合同一份（出示原件，提交复印件），证明2018年9月12日被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格与原告签订借贷合同，约定被告斯琴花向原告借款2万元，借期自2018年9月12日至2019年9月15日，借款月利率为1.65%。被告斯琴花、萨仁其木格、乌云朱拉自愿组成联保小组，互为连带保证人。 证据三、确认书一份、银行转账记录一份（出示原件，提交复印件），证明原告按照合同约定向被告发放了借款。 以上证据内容真实、合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格于2018年9月12日签订借款协议，三被告各自借款2万元，借款期限自2018年9月12日至2019年9月15日，月利率为1.65%，被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格自愿组成联保小组，互为连带责任保证人。协议签订后原告如约向被告斯琴花给付借款，被告斯琴花领取借款后从2019年11月22日起，未按合同约定偿还借款。截止2020年5月8日，尚欠借款本金4154元，利息358元以及逾期利息1575元（逾期利息暂计算至2020年5月8日，实际计算至被告全部清偿止）总计6087元。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格经本院传票传唤无任何理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据双方签订的《借贷合同》内容，被告斯琴花未按时归还借款本息，已经构成违约，根据《借贷合同》第四条“甲乙双方一致同意，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9%收取”的约定，被告斯琴花应当偿还原告借款本金4154元及利息（以4154元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。其次，根据《借贷合同》第六条的相关规定，被告乌云朱拉、萨仁其木格为被告斯琴花的该笔借款进行连带保证责任，且其保证担保责任在保证期限之内，故应对上述债务承担连带保证责任。 综上，原告要求被告斯琴花立即偿还借款本金4154元及相应利息，并要求被告乌云朱拉、萨仁其木格承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告斯琴花于本判决生效后10日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金4154元及利息（以4154元为基数，自2019年11月22日起至判决给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告乌云朱拉、萨仁其木格对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告斯琴花、乌云朱拉、萨仁其木格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  格日勒 二〇二〇年九月七日 书记员  珠 兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8734号 申请人:深圳市顶康贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区富源街**105，统一社会信用代码91440300MA5FTL427F。 法定代表人：邱晓伟。 被申请人：何建康，男，汉族，1982年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本案上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币80000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初24724号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币80000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月四日 书记员  颜 毅
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执恢499号 申请执行人：王北佬，男，1952年7月14日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余颖，女，1977年12月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：占候春，男，1975年3月8日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人王北佬与被执行人余颖、占候春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初4173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王北佬于2018年9月3日向本院申请强制执行,经（2018）浙0127执2275号案执行，申请执行人撤回执行申请。申请执行人王北佬于2020年9月8日向本院申请恢复执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余颖、占候春返还申请执行人王北佬借款本金30000元并支付该款自2018年3月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余颖、占候春发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余颖、占候春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余颖、占候春逾期未履行，余颖未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余颖、占候春的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人余颖、占候春的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人占候春名下的位于淳安县××镇××村××幢××室××室非住宅房产，已由本院另案处置，经分配，本案扣除案件受理费275元，执行费354元，申请执行人受偿3392元。被执行人占候春名下的浙Ａ5××××号牌车辆已由另案查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人余颖、占候春有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠借款本金26608元及利息。 鉴于被执行人余颖拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人余颖、占候春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吴慧慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15173号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘科亮，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省龙门县平。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘科亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘科亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金59528.09元，并支付截至2020年8月10日的利息4226.22元，罚息3289.41元，复利492.85元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金59528.09元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤YRXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月5日，刘科亮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘科亮向汽车金融公司借款135000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘科亮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘科亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘科亮未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月5日，汽车金融公司与刘科亮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘科亮向汽车金融公司贷款135000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上934基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率14.09%，基于汽车经销商提供5.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月9日发放贷款。汽车经销商按年利率5.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月11日办理了合同约定车辆（车牌号为粤YRXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，刘科亮拖欠汽车金融公司借款本金59528.09元、利息4226.22元、罚息3289.41元、复利492.85元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘科亮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘科亮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘科亮，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘科亮支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点上浮50%后再减去贴息的年利率5.1%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘科亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘科亮为履行本案债务，以车牌号为粤YRXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘科亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59528.09元，支付截至2020年8月10日的利息4226.22元、罚息3289.41元、复利492.85元；二、被告刘科亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年1月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点上浮50%后再减去贴息的年利率5.1%为标准计算；自2021年1月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘科亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点934点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘科亮提供的车牌号为粤YRXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.44元，减半收取计730.22元，由被告刘科亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初618号 原告：王国林。 被告：李永强,现住址不详。 原告王国林诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，由审判长舒朝芳、审判员石福荣、人民陪审员万萍萍组成合议庭依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加了诉讼，被告李永强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款50000元;2.本案诉讼费、公告费由被告承担;3.判令被告支付我利息18500元(按月利率2分计算,从2015年12月计算至现在)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月17日被告因周转需要向原告借款50000元，基于朋友关系原告给被告转账出借50000元，被告向原告出具借条一张，并承诺尽快偿还。被告借款后一直推脱不还，故原告诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.借条原件1张，2.转账记录一份,证明我给李永强借款50000元。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经合议庭评议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，2015年12月17日原告通过中国工商银行以转账的方式向被告账户转入了50000元，同日，被告向原告出具《借条》一张，内容如下：“借条今借到王国林现金人民币50000.00元大写：伍万元整借款人：李永强6204031975122400152015.12.17” 上述借贷发生后，截止目前，借款本金未能返还。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告已经履行了出借义务，被告未能按照原告催要的合理期限履行还款义务，其行为构成违约，故被告应承担返还借款本金50000元的责任。双方对利息未做明确约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。被告李永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李永强向王国林返还借款本金50000元，于本判决生效后15日内一次性付清。 二、驳回王国林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，由王国林负担462元、李永强负担1050元；公告费600元，由李永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  舒朝芳 审 判 员  石福荣 人民陪审员  万萍萍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  胡玉莲 书 记 员  马天丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23609号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：严天日，男，1979年05月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人严天日信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还本金61298.52元及透支利息，并承担诉讼费1617.20元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23609号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17985号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：陆超杰，男，1986年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告陆超杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年九月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4925号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自有贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：姚玉兰，女，汉族，1965年8月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人姚玉兰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还贷款本金88512.92元、利息160.11元及罚息，并承担本案诉讼费用2503.98元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月一日 书记员  何永康
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初461号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人程亚军，男，1975年4月14日出生于河南省焦作市，回族，小学文化程度，无业，住河南省焦作市。因犯贩卖毒品罪于2017年6月13日被河南省焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月13日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2020年5月20日被执行逮捕。辩护人赵倩，河南龙源律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉［2020］233号起诉书指控被告人程亚军犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊、王利平出庭支持公诉，被告人程亚军及其辩护人赵倩等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2020年3月26日至2020年4月13日期间，在焦作市中站区造店村，被告人程亚军先后卖给吕某毒品22次，非法获利7330元。公诉机关在庭审中出示了被告人程亚军的户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程亚军多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程亚军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，对其应当从重处罚。被告人程亚军被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对其应当从重处罚。被告人程亚军对公诉机关指控的贩卖毒品罪罪名无异议，对指控的贩卖毒品罪次数有异议，辩称没有这么多次，经过法庭调查、辩论后对指控的贩卖毒品次数22次无异议。其辩护人对公诉机关指控的贩卖毒品罪犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2020年3月26日至2020年4月13日期间，在焦作市中站区造店村，被告人程亚军先后卖给吕某毒品22次，非法获利7330元。其中，2020年4月13日被告人程亚军卖给吕某毒品0.5克，经检验检出海洛因、咖啡因成分。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人程亚军的供述，我应该向这个人贩卖过二十多次，毒品类型是大烟。从3月26日开始，这个人开始从我这里买毒品，这个人微信转账记录都是从我这里买毒品的，其中一笔90元、一笔25元的转账是他还我的钱。他先给我打电话，说他要多少钱的东西，我给他弄好装到红色的小塑料袋里面之后，就和这个人在我们村的大世界东边的那一条南北街进行交易，我把毒品给到他之后，然后打开我的微信收款码，他用微信扫一扫我的收款码把买毒品的钱扫到我的微信上，进行交易。最后一次卖给他五百块钱的毒品，就是五分左右毒品，还有五分左右的底料。2、证人吕某的证言，姓程的都是按照一千块钱一克的价格给我的，我一般买一次都是买个二、三百块钱，也就是买个二、三分的货，一般都是买多少黄皮，就要送多少底料，是分开装的。近这一月基本上天天都得去姓程的男子那买，大部分都是微信面对面扫码支付购买冰毒的货款，我微信上只要是给他支付的钱全部都是从他手里买黄皮的钱。今天我给对方扫码了500块钱，然后对方给我的黄皮，大约是5分黄皮，5分底料。3、证人豆彦林的证言，一个月前，我开车带吕某到造店，我看见他从造店出来，手里拿着东西，我问他是啥，他说是大烟，我才知道他到造店买毒品。期间每天都要到造店购买大烟，来回一趟给我50元的车费，我见过卖大烟那个人三次面。4、辨认笔录及照片，被告人程亚军辨认出向其购买毒品的人是吕某，吕某辨认出程亚军系卖给自己黄皮的人，豆彦林辨认出程亚军是卖给吕某毒品的人。5、提起笔录、称量笔录及照片、指认毒品照片、扣押物品清单、焦作市公安局物证鉴定所检验报告，证明河南省武陟县公安局从吕某处扣押疑似毒品0.5克、疑似毒品0.5克。从所送编号为4108002020040049-JC001的检材中检出海洛因、咖啡因成分；从所送编号为4108002020040049-JC002的检材中检出咖啡因成分，未检出海洛因成分。6、手机检查笔录、被告人程亚军、吕某指认买卖毒品时的微信转账记录，证明被告人程亚军与吕某之间买卖毒品22次。7、现场检测报告书、电动车照片。8、抓获证明、发破案经过。另查明，被告人程亚军因犯贩卖毒品罪于2017年6月13日被河南省焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2017年8月17日刑满释放。有河南省焦作市中站区人民法院刑事判决书、户籍证明证实。本院认为，被告人程亚军多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人程亚军犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人程亚军因贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,且属毒品再犯,应从重处罚。被告人程亚军到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人程亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2025年4月12日止)。违法所得人民币7330元（已追缴），予以追缴，上缴国库。本案涉案毒品，予以没收，由河南省武陟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹审 判 员  张树凡人民陪审员  赵炳耀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  贾云骐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3823号 上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1981年10月19日出生，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1971年2月17日出生，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：曹金良，男，汉族，1966年12月11日出生，住泊头市。 上诉人刘涛因与被上诉人刘强、曹金良民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘涛上诉请求：一、撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初64号民事判决书，依法发回重审或予以改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院送达程序不合法，相应开庭手续未送达上诉人，导致被告未能按时答辩以及出庭应诉，剥夺了上诉人相应的诉讼权利，违法缺席判决。被上诉人曹金良于2016年10月1日向被上诉人刘强借款，约定借款于2017年10月1日还清，上诉人提供了担保，但并未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月。借款到期后、保证期间内，被上诉人刘强一直未要求上诉人承担保证责任，并且被上诉人刘强应当对其要求过上诉人承担保证责任负有举证责任。被上诉人刘强未 2 在保证期间内要求上诉人承担保证责任，至被上诉人刘强起诉之日，保证期间已过，上诉人的保证责任已经免除。综上，依据民事诉讼法的相关规定，本案应发回泊头市人民法院重新审理，或依法予以改判。 刘强答辩称，借款到期后始终找不到曹金良，就去单位找刘涛，共去过五六次。2017年12月22日，刘涛给过我5000元。曹金良说给1万元，但是刘涛给了5000元。最后一次找刘涛是在2018年7、8月份在刘涛厂子里。刘涛不接我电话是在2018年7、8月份以后。一审法院是直接给上诉人送达的。 刘强向一审法院起诉请求：判令被告曹金良偿还借款50000元并支付利息。被告刘涛承担连带责任。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账记录等证据。二被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使诉讼权利，但并不影响一审法院对案件事实的认定。经一审法院审查，原告提供的欠条以及银行转账明细等证据并结合当事人的陈述，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，符合证据真实性、关联性、合法性，对此一审法院予以采纳。上述证据证明的事实与原告诉讼请求所依据的事实基本一致，对此，一审法院予以认定。 一审法院认为，原告刘强与被告曹金良的自然人之间的民间借贷关系以及原告刘强与被告刘涛之间的连带保证关系成立并生效，对此，一审法院予以认定，二被告应当偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述， 3 原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹金良在本判决生效后五日内偿还原告刘强借款本金5万元，并自2019年1月4日起按照年利率6%支付利息至本金实际清偿之日止。二、被告刘涛负连带清偿责任。案件受理费525元，由二被告负担。 本院二审期间，被上诉人刘强为证实其主张提交如下证据：1、银行流水单据，证明上诉人刘涛给被上诉人刘强转过钱，钱是上诉人替曹金良还借被上诉人刘强的钱。2、手机短信记录，证明被上诉人刘强找上诉人刘涛要过钱。 上诉人刘涛质证称，收到一审判决书以后给被上诉人刘强打过电话，被上诉人刘强说转的钱是货款，有通话录音为证。短信记录是被上诉人刘强找我要货款，的确找我要过钱。 对上诉人刘涛提交的通话录音，被上诉人刘强质证称，曹金良和刘涛有业务往来，曹金良说刘涛欠他钱，让刘涛还我1万元，后来刘涛转了5000元。通话录音的另一方是我。 对一审法院经审理查明、且当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求 4 保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被上诉人曹金良向被上诉人刘强借款，借款期限自2016年10月1日至2017年10月1日止，上诉人刘涛为借款提供担保，并在案涉借条中签名。案涉借条中对上诉人刘涛的保证方式和保证期间未作出明确约定，依照上述法律规定，上诉人刘涛应对本案借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起的六个月，保证期间截止到2018年4月1日止。二审庭审中，被上诉人刘强提交2017年12月21的短信记录和2017年12月22日银行转账记录，证实其曾找上诉人刘涛追要过借款且上诉人实际给付过借款。上诉人刘涛对转款予以认可，但称被上诉人刘强找其索要的是货款，并提交其在收到一审判决书之后与被上诉人刘强的通话录音予以证实。被上诉人刘强对通话录音中的本人身份予以认可。在该通话录音中，被上诉人刘强称上诉人刘涛的转款系业务上的事，与本案借款是两码事。被上诉人刘强不认可上诉人刘涛的转款系偿还本案借款。现被上诉人刘强又以同一笔银行转款，主张系偿还的本案借款，因其陈述内容自相矛盾，对其主张本院不予支持。被上诉人刘强主张多次找上诉人刘涛催要借款，但未提交相关的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，被上诉人刘强未提交充足、有效的证据证实其在上诉人刘涛的保证期间内向其催要过借款，未在上诉人刘涛的保证期间内要求其承担保证责任，故应免除上诉人刘涛的保证人责任，上诉人刘涛不应对本案借款承担清偿责任。 综上所述，上诉人刘涛的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十 5 条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初64号民事判决第一项； 二、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初64号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人刘强对上诉人刘涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人曹金良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年九月十五日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执保91号 郑持云、朱友国、杨登胜： 关于申请人郑持云与被申请人朱友国、杨登胜债权人代位权纠纷一案，依据本院作出的（2020）川1722民初1884号民事裁定书：一、对被申请人朱友国、杨登胜在四川省华炬能源开发有限公司的全部股权予以冻结，冻结期限为一年。二、对案外人宣汉县前河天然气有限公司以自有位于宣汉县南坝镇圣墩市场1单元第四层住宅一套予以查封，查封期限为一年。在执行中，本院依法对被申请人朱友国、杨登胜在四川省华炬能源开发有限公司的全部股权予以了冻结，冻结期限为一年；对案外人宣汉县前河天然气有限公司以自有位于宣汉县南坝镇圣墩市场1单元第四层住宅一套予以了查封。查封期限为一年。现已保全完毕，本案作结案处理。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。（冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日） 二〇二〇年九月十六日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1519号申请执行人：谭亮，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：马向，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。关于谭亮与马向民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初8356号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告马向偿还原告谭亮借款46988元，分9次履行，自2019年12月起偿还借款4000元，于2020年8月11日前清偿完毕。二、如被告马向有一期逾期履行，原告谭亮有权申请执行剩余全部借款。谭亮向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马向发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马向名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取措施。2、经查询被执行人马向名下无房产3、通过执行网络查控系统查询，被执行人马向名下并无车辆信息。4、通过执行网络查控系统查询，执行人人马向名下无股票、股权、保险等信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行的下落与可供执行的财产。四、2020年8月13日，向被执行人马向发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。五、本院通过内网查询，被执行人马向在本院有其它申请执行案件，并与2020年9月8日送达扣留裁定，如被执人马向申请执行款一旦执行到我院，立即予以扣留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马向负有继续向申请执行人谭亮履行债务的义务，被执行人继续履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔丹丹审判员  班欠欠审判员  蔡东普二〇二〇九月二十二日书记员  张 琛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王为德，男，1940年7月16日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司太康县供电公司，住所地河南省周口市太康县建设路北段**。负责人：马攀，总经理。再审申请人王为德因与被申请人国网河南省电力公司太康县供电公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王为德申请再审称，1、1994年前后,王为德自己出资架设高压线路（二空，三根,长度100米）和低压变压器,用于生活和生产经营需要。该高压路线的所有权属于王为德,琅琊张村村委会出具的证明，支部书记张锦朋、村主任王均学出具的证人证言能够充分的证明，原审对此不予认定错误。2、供电公司侵占王为德的财产并使用至今,应当依法支付赔偿金22800元。3、供电公司自王为德所有的高压路线向东南延伸的部分,19年来严重影响了王为德的农业生产经营并且给其造成了严重的经济损失,按照每年实际损失200元计算,共计损失3800元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王为德认为涉案线路是其出资架设，并主张供电公司应向其赔偿经济损失及电力线路使用费，但王为德提供的证据并不足以证明其主张，故原审对于王为德的该项诉讼请求不予支持并无不当。综上，王为德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王为德的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月十八日法官助理刘娟书记员白雪
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1060号上诉人(原审被告)：四川省远维工程技术有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。统一社会信用代码：91510000660274314G。法定代表人：黄勇，董事长。委托诉讼代理人：吉文武，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：勉县裕源建材有限责任公司，住所地：勉阳街道办事处。统一社会信用代码：91610725786988849W。法定代表人：郭露，董事长。委托诉讼代理人：吴建宏，陕西勉县武侯法律服务所法律工作者。上诉人四川省远维工程技术有限公司(以下简称远维公司)因与被上诉人勉县裕源建材有限责任公司（以下简称裕源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初623号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远维公司上诉请求：1、撤销陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初623号民事判决，改判驳回裕源公司的诉讼请求；2、由裕源公司承担一审、二审案件受理费。事实和理由：1、远维公司与裕源公司没有任何合同关系。2、2011年7月陕西省勉县汉钢集团与中国十九冶集团汉钢重建高线项目部签订该工程混凝土加工合同，并与2013年3月完工。在此期间，经建设单位汉钢集团介绍指定由郭国强供应水泥，并于2013年5月支付100万元承兑汇票后剩余188002.1元材料尾款未付。2015年12月29日，经郭国强介绍，远维公司董事长黄勇代表公司与史德林、郭国强签订《二手搅拌站买卖合同》，郭国强同意将远维公司的生产设备搅拌站以120000元卖给史德林（当场支付20000元定金，余下100000元由郭国强自行收取）及三个120吨水泥仓折合50000元由郭国强自行拆卖，剩余的全部尾款支付郭国强用于抵远维公司前期剩余材料尾款。上述事实证明远维公司所欠郭国强材料款188002.1元已用生产设备抵消。裕源公司辩称，远维公司主张与裕源公司没有任何合同关系，与事实不符。双方因买卖水泥形成买卖合同关系且远维公司已经履行了大部分合同义务。2、远维公司认为是由他人代为履行合同义务没有任何事实依据，也没有任何证据证实。综上，远维公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。裕源公司向一审法院起诉请求：1、依法判令远维公司立即支付欠裕源公司货款138002.1元；2、依法判令远维公司赔偿裕源公司利息损失49680元(自2013年5月起至2020年5月止年利率6%的利息)；3、本案诉讼费由远维公司负担。一审法院认定的事实：裕源公司为水泥销售企业。2013年初远维公司因在勉县从事工程建设业务，便购买裕源公司经销的水泥。截止2013年5月10日，远维公司共计拖欠裕源公司水泥货款1188002.1元，并出具了一份对账单，该对账单原件远维公司留在成都公司，向裕源公司出具了一份有其工地负责人吉文武签名的复印件。同年12月4日，远维公司向裕源公司出具了一份工程款代付申请函，请求中国十九冶集团有限公司汉钢重建高线工程项目经理部从给付自己工程款中向裕源公司支付货款1188002.1元。裕源公司持函请求中国十九冶集团有限公司汉钢重建高线工程项目经理部支付远维公司所欠货款未果，遂多次向裕源公司追偿所欠货款。2018年10月，远维公司以承兑汇票方式向裕源公司支付货款1000000元，同年12月远维公司让裕源公司代为销售自己在勉县生产的水泥管，销售水泥管共计货款50000元，该笔货款远维公司同意抵偿裕源公司货款，此后远维公司再未向裕源公司清偿分文，现尚欠裕源公司货款138002.1元，裕源公司无奈遂诉至法院，提出了上述诉讼请求。一审法院认为，远维公司2013年5月10日出具的对账单及同年12月4日请求中国十九冶集团有限公司汉钢重建高线工程项目经理部向裕源公司代为支付货款的申请函，互为印证。远维公司截止2013年5月10日共计拖欠裕源公司货款1188002.1元之事实，依法予以确认。远维公司取得裕源公司货物，享受了权利，却不能及时履行支付所欠货款的义务，显系民事违约，应承担民事违约责任，所以裕源公司要求远维公司立即支付所欠货款的请求，依法予以支持。远维公司自2013年5月起至今长期拖欠裕源公司货款，给裕源公司造成了一定的经济损失，故裕源公司要求远维公司承担所欠货款138002.1元，年利率6%的利息损失49680元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，遂判决：远维公司于本判决生效后五日内清偿裕源公司货款138002.1元，并承担自2013年5月至2020年5月30日止年利率6%的利息损失49680元。案件受理费4050元，减半收取2025元，由远维公司负担。二审中，上诉人远维公司提交了《二手搅拌站买卖合同》一份，证明远维公司所欠材料款已经用生产设备抵消。裕源公司质证认为，合同是真实的，但是合同签订后未实际履行。远维公司认可该合同签订后未实际履行。经当庭举证、质证，上诉人远维公司提交的《二手搅拌站买卖合同》，因未实际履行，不能达到远维公司主张的所欠材料款已经用生产设备抵消的证明目的，对该份《二手搅拌站买卖合同》，本院不予采信。二审中，双方当事人对一审审理查明的远维公司向裕源公司支付1050000元货款的时间提出异议，但对通过承兑汇票付款1000000元、支付50000元货款，下欠货款138002.1元的事实无异议。双方当事人对一审审理查明的其他事实均无异议，二审依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为远维公司应否向裕源公司支付138002.1元货款，一审判决远维公司支付裕源公司货款及利息是否正确。远维公司2013年5月10日出具的对账单及同年12月4日请求中国十九冶集团有限公司汉钢重建高线工程项目经理部向裕源公司代为支付货款的申请函，相互印证，证实截至2013年5月10日远维公司共计拖欠裕源公司货款1188002.1元，后远维公司向裕源公司支付货款1050000元，下欠138002.1元货款未支付。远维公司上诉提出其所欠材料款已经用生产设备抵消并提交了《二手搅拌站买卖合同》，经查，该《二手搅拌站买卖合同》签订后未实际履行，远维公司主张其所欠材料款已经用生产设备抵消的上诉理由不能成立，远维公司依法应当向裕源公司支付下欠货款138002.1元及逾期付款利息。一审判决远维公司支付裕源公司货款及利息正确。综上，上诉人远维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由上诉人四川省远维工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年九月十日法官助理 徐文婷书 记 员 林卓青1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：孙宇，男，1988年9月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼。被告孙宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金20000元、利息及罚息2586.94元，合计22586.94元（暂计算至2019年7月14日，2019年7月15日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算）；2、判决被告承担诉讼费、律师费、保全费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2017年8月25日，被告向原告提交个人开户申请书，办理网络贷款，原告审核通过之后与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告提供20000元的个人消费贷款，贷款期限1年（2017年8月25日至2018年8月25日），年利率7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为“分期付息，到期一次还本”，每期还款日为每月22日。逾期罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告依约向被告发放了贷款，被告贷款后未能按时还款，现已多次逾期，被告的行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告全部请求。被告孙宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、活期账户历史明细单、欠款证明等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月25日，被告孙宇通过网络平台申请“点即贷”借款的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告提供个人消费借款20000元，期限为1年（2017年8月25日至2018年8月25日）；年利率为7.395%；还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告借款20000元。被告未按约定还款。至2019年7月14日，被告尚欠原告本息等（含罚息）共计22586.94元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宇于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息）22586.94元（暂计算至2019年7月14日，从2019年7月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费364元、公告费800元，由被告孙宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  朱福涛人民陪审员  金 镝二〇二〇年九月八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初519号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人姚殿荣，女，1949年9月17日出生，汉族，初中文化，系天生康美大药房有限公司会展店负责人，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯销售假药罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人姚殿荣犯销售假药罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王苏煜出庭支持公诉，姚殿荣到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年3月20日，被告人姚殿荣与哈尔滨天生康美大药房连锁有限公司（以下简称天生康美公司）签订加盟合同，双方约定姚殿荣在哈尔滨市南岗区千山路会展家园小区35号楼设立天生康美大药房有限公司会展店（以下简称会展店）进行经营。姚殿荣在经营会展店期间，违反天生康美公司关于不得私自采购的规定，指使杜某于2017年3月至2018年9月期间，多次通过淘宝网购进由贵州苗药堂生物医药科技有限公司生产的“铁骨王软胶囊”。经黑龙江省药品监督管理局认定，“铁骨王软胶囊”应认定为假药。经黑龙江省中广信会计师事务所有限责任公司对会展店账本进行审计，姚殿荣销售“铁骨王软胶囊”销售金额为人民币17881.00元，违法所得金额为人民币10913.00元。2019年10月10日，哈尔滨市公安局南岗分局扣押姚殿荣铁骨王软胶囊四盒、账本四册。经工作，被告人姚殿荣于2019年10月10日向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚殿荣销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人姚殿荣主动投案，并如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人姚殿荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年3月20日，被告人姚殿荣与哈尔滨天生康美大药房连锁有限公司签订加盟合同，双方约定姚殿荣在哈尔滨市南岗区千山路会展家园小区35号楼设立天生康美大药房有限公司会展店进行经营。姚殿荣在经营会展店期间，违反天生康美公司关于不得私自采购的规定，指使杜某于2017年3月至2018年9月期间，多次通过淘宝网购进由贵州苗药堂生物医药科技有限公司生产的“铁骨王软胶囊”。经黑龙江省药品监督管理局认定，“铁骨王软胶囊”应认定为假药。经黑龙江省中广信会计师事务所有限责任公司对会展店账本进行审计，姚殿荣销售“铁骨王软胶囊”销售金额为人民币17881.00元，违法所得金额为人民币10913.00元。2019年10月10日，哈尔滨市公安局南岗分局扣押姚殿荣铁骨王软胶囊四盒、账本四册。经工作，被告人姚殿荣于2019年10月10日向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的铁骨王软胶囊照片、案件来源、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、黑龙江省药品监督管理局出具的关于对“铁骨王软胶囊”的认定函、扣押物品清单、情况说明、营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、食品经营许可证、任职资格证、银行交易流水、淘宝网交易记录、经营账簿、证人梁某1、孟某、杜某等10人的证言、被告人姚殿荣的供述、黑龙江中广信会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚殿荣销售假药的行为，构成销售假药罪，应依法惩处。姚殿荣主动投案并如实供述自己犯罪行为，系自首，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚殿荣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后三十日内缴纳）；二、追缴被告人姚殿荣违法所得人民币10913元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩祥龙人民陪审员  姜 波人民陪审员  张健荣二〇二〇年九月七日书 记 员  谢雨芯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘云川，男，1987年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘云川信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘云川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘云川支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金45450.29元、利息11095.1元、现金分期手续费1655.25元、账单分期手续费6864.31元、违约金11163.97元、杂费15元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金45450.29元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘云川支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘云川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月15日累计欠款本息共计76243.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘云川仍未清偿。被告刘云川未作答辩。经审理查明，2014年2月11日，刘云川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘云川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘云川发放了信用卡一张。刘云川以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月15日，刘云川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45450.29元、利息11095.1元、现金分期手续费1655.25元、账单分期手续费6864.31元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘云川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘云川发放了信用卡，刘云川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘云川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费及杂费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘云川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘云川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云川在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金45450.29元、利息11095.1元、现金分期手续费1655.25元、账单分期手续费6864.31元、杂费15元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金45450.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费853元，由被告刘云川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥