北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3729号原告：陈秀丽，女，1978年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：郑娅州，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范瑜洪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京拒马娱乐有限公司，住所地北京市房山区十渡镇八渡村。法定代表人：张凤生，董事长。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。被告：北京拒马乐园旅游开发经营有限公司，住所地北京市房山区十渡镇八渡村**。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：隗永轩，男，该公司部门主管。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。原告陈秀丽与被告北京拒马娱乐有限公司（以下简称拒马娱乐公司）、北京拒马乐园旅游开发经营有限公司（以下简称拒马乐园公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽之委托诉讼代理人郑娅州、范瑜洪，被告拒马娱乐公司及拒马乐园公司共同委托诉讼代理人田威，被告拒马乐园公司委托诉讼代理人隗永轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈秀丽向本院提出诉讼请求：1.拒马娱乐公司向陈秀丽支付医疗费29964.69元、救护车费用1196元、残疾辅助器具费3200元、误工费45517.24元、营养费6000元、住院伙食补助费1200元、护理费11172.41元、交通费1000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元；2.拒马乐园公司对拒马娱乐公司的上述赔偿内容承担连带赔偿责任；3.诉讼费由拒马娱乐公司、拒马乐园公司负担。事实和理由：2019年8月20日13时左右，陈秀丽在北京市房山区十渡风景区蹦极售票室内摔倒，导致陈秀丽受伤。陈秀丽受伤后送至房山区医院治疗，因无条件治疗送至积水潭医院，积水潭医院又因无床位转至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗。陈秀丽的伤情经北京朝阳急诊抢救中心诊断为：左髌骨骨折。陈秀丽于2019年8月20日至2019年9月1日住院治疗12天，出院医嘱为：全休一个月，住院及全休期间需1人陪护，定期复查，不适随诊。陈秀丽按照医嘱，定期复查，医生建议继续休养、需陪护并加强营养。陈秀丽与拒马娱乐公司、拒马乐园公司多次协商赔偿事宜，均未协商一致，故诉至法院，望判如所请。拒马娱乐公司辩称：我们认为陈秀丽的损害和拒马娱乐公司无关，陈秀丽出事的地点并不是拒马娱乐公司的经营管理范围之内，所以对陈秀丽诉讼请求的赔偿责任，拒马娱乐公司不予认可，并且不予承担。拒马乐园公司辩称：首先，承认陈秀丽是在拒马乐园公司的经营管理范围内摔伤，但是陈秀丽对损害的发生也存在过失，事发当天是雨天，雨天地面湿滑，每个成年人都应该知道注意地面，如果陈秀丽走路时稍加注意，损害便不会发生。陈秀丽不仅没有考虑下雨天路滑的因素，而且是着急给同行的人买蹦极票，工作人员说陈秀丽是一路小跑的状态去购票的。其次，拒马乐园公司对损害的发生不存在故意或者重大过失，一定程度上尽到合理范围内的安全保障义务。陈秀丽后来提供照片和视频，从视频里边可以看到，陈秀丽摔倒的地方是室内环境，蹦极室当天地面是干燥无水的，因为雨天公司要求员工必须保持地面干燥与清洁，防止地面湿滑，尤其是雨天工作人员会频繁擦地，所以售票处地面保持了非下雨天一样的状况，地面使用的亚光的防滑地板砖，所以从两个方面，拒马乐园公司铺设的防滑地面和雨天公司对工作人员的要求必须保持地面室内干燥两个角度来说，拒马乐园公司在一定程度上尽到安全保障义务。根据最高院人身损害赔偿案件使用若干问题的解释第二条规定，被侵权人自身的过失可减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。最后，对于陈秀丽提出的各项赔偿项目和金额，我们认为有合理的地方也有不合理的地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年8月20日13时左右，陈秀丽在房山区十渡风景区购买蹦极票时，在蹦极售票室内摔倒，导致受伤。事故发生当天系雨天。事故发生当日，陈秀丽经转院被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为髌骨骨折（左），行左髌骨骨折切开复位内固定术，于2019年9月1日出院，实际住院12天。含转院救护车费用，陈秀丽为治伤共支出医疗费30693.08元。陈秀丽住院期间聘请护工护理7天，支出护理费1470元。诉讼过程中，陈秀丽申请就其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所就其申请事项进行鉴定。2020年7月1日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：建议拟被鉴定人陈秀丽误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。陈秀丽自行支出鉴定费2100元。本院认为，确定民事案由的依据是包含在案件之中决定案件本质的民事法律关系。本案中，陈秀丽在蹦极售票室内摔倒，健康权受损，其民事法律关系为健康权法律关系，本院依法将本案案由确定为健康权纠纷。综合拒马乐园公司、拒马娱乐公司对陈秀丽诉讼主张的答辩及质证意见，本院总结争议焦点如下：一是承担侵权赔偿责任的主体；二是适格主体承担侵权赔偿责任的比例及具体金额。一、应当对陈秀丽相应损失承担赔偿责任的主体陈秀丽向法庭提交的票据为拒马乐园一票通，载明的公司为拒马娱乐公司，包含的项目为一票通（不含蹦极）。根据查明的事实，陈秀丽是在蹦极售票室内摔伤。诉讼过程中，拒马乐园公司向法庭提交蹦极票、《娱乐项目租赁合同》、租赁费票据及业务收入明细账，该组证据的来源与形式合法，且与拒马娱乐公司的陈述相互印证，本院予以确认。根据该组证据，可以显示蹦极娱乐项目的运营、收益主体为拒马乐园公司。拒马乐园公司作为蹦极项目的经营者和管理者，负有安全保障义务，陈秀丽在蹦极售票室内摔伤导致的损失，应当由拒马乐园公司承担相应的赔偿责任。陈秀丽主张拒马娱乐公司应承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。二、拒马乐园公司向陈秀丽承担赔偿的责任比例及具体金额诉讼过程中，陈秀丽向法庭提交其受伤现场的照片及视频，拒马乐园公司均予以确认。根据该组证据结合双方陈述，事故发生当天系雨天，蹦极售票室室内有水渍。拒马乐园公司作为蹦极项目的经营者和管理者，未及时清理水渍、未采取相应的防滑措施，亦未设置相应的警示标识，是导致陈秀丽摔伤的主要原因，应承担相应的赔偿责任。陈秀丽作为完全行为能力人，雨天湿滑，应尽必要的审慎注意义务，就其摔伤，自身亦存在一定过错。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院综合双方过错程度，确定拒马乐园公司应对陈秀丽的损失承担90%的赔偿责任。就拒马乐园公司给陈秀丽造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据诊断证明及医疗机构收费专用票据予以确认。住院伙食补助费、残疾辅助器具费，于法有据，数额合理，本院予以支持。营养费，本院根据鉴定意见确定陈秀丽营养期为60日，按照每日50元的标准予以确认。护理费，本院根据鉴定意见确认陈秀丽护理期为90日，其住院期间聘请7日护工，本院按照护理费票据确认为1470元；剩余83日，陈秀丽主张每月2700元的护理费标准，双方均予以认可，本院不持异议。误工费，本院根据鉴定意见确认陈秀丽误工期为180日，拒马乐园公司主张陈秀丽每月按时交纳社保，并未实际扣发工资，陈秀丽就此作出合理解释，主张社保由其转账给所在公司由所在公司交纳，并提交银行流水予以佐证，本院对此予以采信。拒马乐园公司认为陈秀丽自身交纳社保违反相关政策，可向相关部门反映，本案中不予处理。陈秀丽提交的证据并不足以证实其实际的误工损失，具体的误工费数额，本院参照相关行业标准、陈秀丽的纳税状况及其向所在公司的转账情况酌情确认为每月5000元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据陈秀丽伤情及就医等情况酌情确认为500元。救护车费用，本院根据相关票据予以确认，并计入医疗费。陈秀丽主张精神损害抚慰金，但未提交相应证据证实此次事故给其造成了严重后果，故其该项诉讼请求，本院不予支持。经本院依法核实，陈秀丽的合理损失为：医疗费（含救护车费用）30693.08元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、误工费30000元、护理费8940元、残疾辅助器具费3200元、交通费500元。上述损失由拒马乐园公司承担90%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七规定，判决如下：一、北京拒马乐园旅游开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈秀丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计69779.78元；二、驳回陈秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由陈秀丽负担379元（已交纳），由北京拒马乐园旅游开发经营有限公司负担815元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由陈秀丽负担210元（已交纳），由北京拒马乐园旅游开发经营有限公司负担1890元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年九月三日书记员  高莹洁