湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘05行赔终4号 上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街**。 法定代表人申松能，该局局长。 委托代理人文杰威，该局法制大队教导员。 委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。 上诉人（原审原告）张桂华，女，1969年9月18日出生，住隆回县。 委托代理人杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 上诉人隆回县公安局与上诉人张桂华消防行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2020年10月28日，张桂华与向培凤签订《房屋租赁合同》，约定张桂华租用陈治军、马岳峰两家合伙建房一楼西侧的两个门面用于经营才子男装服饰，租赁5年。当月，张桂华装修西侧两个门面，并用石膏板和木板组成隔墙与东侧两个门面隔开。2013年11月1日，欧阳恩远与马岳峰、陈治军签订《房屋租赁合同》，约定欧阳恩远、侯桂英夫妇租用陈治军、马岳峰两家合伙建房一楼东侧的两个门面经营金海湾鞋店，租赁3年。2015年10月28日，张桂华与向培凤续签租赁合同续租3年。 2016年1月29日1时20分，隆回县公安局消防大队接到报警，称位于金石桥镇福星路38号陈治军、马岳峰民宅一楼商铺发生火灾。金石桥镇政府同时接到群众报警。1时30分许，金石桥镇派出所、城管、医院及机关干部职工赶赴火灾现场扑救。此时大火已烧穿石膏隔墙，从金海湾鞋店蔓延至才子男装，并在一楼形成火墙，隔断了上面楼层的逃生通道。金石桥镇专职消防队的消防水车未到现场施救。约40分钟后，金石桥镇人民政府从毗邻的新化县水车镇借来消防水车一辆赶赴火灾现场扑火。当时3时许，隆回县公安局消防大队的救火队伍也赶到现场扑救。随后，大火被扑灭。事后经鉴定，此次火灾共造成张桂英各项损失867582.05元，鉴定费8000元，共计875582.05元。经过诉讼，由欧阳恩远、侯桂英夫妇承担70%的损害赔偿责任，即612907元，张桂华自负30%。 另查明，2011年7月14日，隆回县人民政府常务会议纪要决定，金石桥镇专职消防队于2011年10月1日前建立。由公安派出所领导，森林公安派出所协助领导，该队伍的职责是战时灭火（含民居、森林灭火），平时训练、巡逻；专职消防队级别为正股级，每队设队长1名，副队长兼指导员1名，每队固定人员6名，人员从当年退伍安置人员中择优录用，此后每年从当年待安置的退伍兵中临时安排4人作为机动队员；专职消防队人员编制、人头费和津贴费由县财政负责，工作经费，其余补助由相关乡（镇）负责，队伍有关装备由县林业部门配备，乡（镇）补充，办公用房由驻地乡镇人民政府安排；由县财政解决每队开办经费20万元，其余有关经费、编制、队员安置等问题，由时任常务副县长负责落实；同意通过政府采购转户，为县消防大队购置泡沫水罐消防车一辆，经费由县财政据实解决；县消防应急指挥平台由县110中心承担，不另分设。 2015年12月20日，隆回县人民政府常务会议纪要决定，同意重点完善六都寨镇、金石桥镇、滩头镇、小沙江镇4个已建专职消防队；专职消防队依托乡镇安监站建设和完善，由乡镇分管领导兼任指导员，乡镇安监站站长兼任队长，明确金石桥镇人民政府为辖区内消防工作责任主体，金石桥镇专职消防队管辖金石桥镇、鸭田乡；各乡镇的消防工作受县公安局指导，由县消防大队调度，专职消防队从退伍安置人员中择优安排5人，专职消防队员平时的工作由相关乡镇统筹安排；专职消防队建设经费和业务经费由县财政会同县公安局、县消防大队共同研究作出方案按程序报批实施，不足部分由各乡镇自行解决，专职消防队的业务经费由当地乡镇人民政府管理使用，必须做到专款专用，先前购置给有关乡镇专职消防队的4台消防车维修后继续使用，由县消防大队负责解决消防车辆的挂牌问题；专职消防队办公场地及消防车车库、器材库等由当地乡镇安排解决。隆回县公安局领导下的金石桥镇专职消防队，在隆回县人民政府对消防工作作出新部署后，既未将该项工作及时移交，又不能及时、全面发挥金石桥镇专职消防队的火灾救援作用，隆回县公安局的行为经隆回县人民法院（2016）湘0524行初29号行政判决书，本院（2019）湘05行终2号判决书确认违法。为此，张桂华提起行政诉讼，请求判令隆回县公安局赔偿其火灾中财产损失156741.95元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，导致此次火灾难以及时扑灭的原因之一是金石桥专职消防队管理使用的消防水车不能派上用场。金石桥专职消防队对于其管理使用的消防水车，有义务妥善管理、使用和维修，确保消防水车能及时投入火灾事故抢救工作，该队明知其管理使用的消防水车不能投入使用，不能用于救火，但没有及时维修，导致本次火灾事故发生时，消防水车形同虚设，故金石桥镇专职消防队对消防水车疏于管理是本次火灾事故损失扩大的原因之一。因金石桥镇专职消防队的人员编制、工作管理均属于隆回县公安局，应由隆回县公安局对本次火灾事故造成的损失承担较低比例的赔偿责任。隆回县公安局辩称，张桂华申请国家赔偿已过申请时效且无正当理由，依法就不予受理，且其诉讼标的已为生效的裁判所羁束，依法应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人申请国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。隆回县公安局在本次火灾事故的行为被确认违法是在2019年2月28日本院作出（2019）湘05行终2号行政判决书时才被最终确定，此时张桂华才知道隆回县公安局的行为是造成其财产损失的原因之一，张桂华提起诉讼未超过法律规定的两年时效，对隆回县公安局的辩论意见不予采信。对张桂华要求赔偿的损失，参照隆回县人民法院（2016）湘0524行初25号、29号行政判决，予以酌情赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项、第三十六条第一款第八项的规定，判决由隆回县公安局赔偿张桂华财产损失6万元，此款限隆回县公安局于判决生效后十日内付清；驳回张桂华的其他诉讼请求。 上诉人隆回县公安局上诉称，张桂华起诉已超过起诉期限，且张桂华诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审违反了“一事不再理”的原则；原审遗漏了诉讼主体，程序违法；该局在此次火灾事故扑救工作中不存在违法行为，张桂华在此次火灾中的扩大损失是多少，造成该损失的责任主体，相关主体应承担的责任比例都没有查清，故原审认定事实错误。请求撤销原判，驳回张桂华的诉讼请求或者发回重审。 上诉人张桂华上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定，因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。原审法院在确定隆回县公安局赔偿损失数额时，没有适用上述规定。一审判决虽然参照了两个关联案件，但每家受损情况不一样，赔偿金额相同，属于同案不同判。请求二审法院撤销原判，依法改判，支持其一审诉讼请求。 本院查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，因此次火灾财产受损，陈治军、马岳峰两户起诉要求确认隆回县公安局消防行为违法及行政赔偿，本院作出（2019）湘05行终2号、3号行政判决，维持了隆回县人民法院作出的（2016）湘0524行初29号、25号行政判决，即认定隆回县公安局对此次火灾损失负有一定责任，由隆回县公安局分别赔偿陈治军、马岳峰两户损失6万元。该赔偿款已支付到位。以上事实，有（2016）湘0524行初29号、25号行政判决书，（2019）湘05行终2号、3号行政判决书及庭询笔录佐证，本院予以认定。 本院认为，原生效文书已经认定，金石桥专职消防队对消防水车的疏于管理是本次火灾事故损失扩大的原因之一，因金石桥专职消防队的人员编制、工作管理均属于隆回县公安局，隆回县公安局对本次火灾事故造成的损失应承担较低比例的赔偿责任。原审根据本案的实际情况，酌情判决由隆回县公安局赔偿张桂华财产损失6万元并无不当。张桂华提出原审适用法律错误的理由不能成立。张桂华在本院（2019）湘05行终2号行政判决作出后，才知道隆回县公安局对其火灾财产损失应承担一定责任，原审认定其起诉未超过起诉期限，符合法律规定。张桂华另行提起民事诉讼，因诉讼主体不同，请求不同，隆回县公安局认为张桂华诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审违反“一事不再理”的原则，属于理解错误。根据原生效判决确认的事实，原审没有遗漏诉讼主体。综上所述，上诉人隆回县公安局、张桂华的上诉理由均不成立。对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李 薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。