广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初877号原告：深圳赛宁实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安四路旭仕达名苑****，统一社会信用代码91440300359481429N。法定代表人：蔡伟潘。委托代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：刘筱峰，男，汉族，1976年1月11日出生，住址江苏省靖江市，委托代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。委托代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。原告深圳赛宁实业有限公司与被告刘筱峰借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告借款人民币4,930,000元整；2、被告支付原告按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息（自2018年1月3日起算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告原是原告在陆丰明大光伏项目外聘人员是事实；2、关于2017年7月3日的100万元借款，以及同年12月6日1万元借款需要付款方蔡伟潘明确该借款是否根据原告指示才将出借资金汇给被告，否则不能认定是原告提供了借款资金；3、被告没有利用参与管理陆丰明大光伏项目之便挪用任何资金，原告将苏美达公司的2笔款项转付至江苏四全新能源有限公司，是原告与四全公司之间的往来，与本案没有关联性；4、关于2017年12月19日的承诺书不是被告的真实意思表示，当时原告法定代表人蔡伟潘以及原告另一股东赵献明等4、5个人将被告围困在赵献明办公室，威胁被告以挪用款项为由，如果不在承诺书上签字，就将被告送交公安机关查办等理由，被告缺乏法律意识，当时为了脱身迫不得已在原告事先已经打印好的承诺书上签字，故该承诺书中关于借款以及借款金额、挪用金额等表述均不是事实，被告没有收到原告的借款资金，原告没有完成交付借款资金的义务，故被告无归还借款的义务，且承诺书中没有归还日期以及利率的约定，原告要求支付利息也无事实依据，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年7月3日，原被告签订《借款凭证》，约定内容为：借款人刘筱峰，债权人深圳赛宁实业有限公司，借款人与债权人存在陆丰市明大新能源科技有限公司所属“陆丰市明大星都经济开发区110MW光伏电站项目”上的雇佣关系；债权人雇佣借款人为项目提供服务，借款金额100万元；借款事由是借款人在陆丰市明大光伏项目工作开展需要；还款期限为债权人放款之日起6个月内；借款款项根据双方最终结算另行抵扣或退回差额。2017年12月19日，被告向原告出具一份《承诺书》，约定：一、1、被告拟作为原告外聘人员或作为技术顾问入职原告，作为义务外聘人员，常规薪资待遇按照公司规章制度执行；5、因被告与原告存在债权债务关系，在未来工作获得的效益分配份额中，可直接抵扣用于偿还原被告之间的债务；6、在与赛宁公司之间的债务，通过每个项目合作获得的个人收益来偿还债务，直至完成债务全部还清为止；四、借款金额：1、原陆丰项目服务费为350万元，后期增补50万元前期勘测设计费，合计400万元。原实际已支付200万元另预支200万元，预支的200万元现作为个人借款。2、个人挪用原告款项192万元。3、个人借款1万元。以上合计总借款393万元，该债务尽快归还。原告本案中主张的债权由四笔款项组成。第一笔，2017年7月3日，原告通过法人蔡伟潘向被告刘筱峰转账100万元。第二笔，2017年12月6日，原告通过法人蔡伟潘向被告刘筱峰转账1万元。第三笔，金额为200万元，体现在《承诺书》中第四点中第1项。具体转款记录为：20489081号银行汇票的申请人是案外公司江苏苏美达新能源发展有限公司，收款人是本案原告，票面价值592万元，但该张汇票其后原告交由被告经营的江苏四全新能源有限公司承兑，承兑后由刘筱峰向蔡伟潘转回了242万元。原告称未还款中的200万元属于借款。第四笔，金额为192万元，体现在《承诺书》中第四点中第2项。具体转款记录为：20489082号银行汇票的申请人是案外公司江苏苏美达新能源发展有限公司，收款人是本案原告，票面价值592万元，但该张汇票其后原告交由被告经营的江苏四全新能源有限公司承兑，承兑后由江苏四全新能源有限公司向原告账户转回了400万元，余款192万元即为第四笔争议借款。原告法定代表人蔡伟潘作证称涉案转款其是代原告所付。江苏四全新能源有限公司的法定代表人为被告刘筱峰，该公司有两名股东，其中刘筱峰持股70%。以上事实，有原被告当庭陈述及当庭出示并质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。诉争借款共有四笔，被告认可2017年7月3日100万元及2017年12月6日借款1万元的真实性。本案争议焦点为第三笔及第四笔借款是否真实存在。第三笔借款的书面约定体现在《承诺书》中第四点中第1项，约定“原陆丰项目服务费为350万元，后期增补50万元前期勘测设计费，合计400万元。原实际已支付200万元另预支200万元，预支的200万元现作为个人借款。”这与被告刘筱峰经营的江苏四全新能源有限公司承兑案外公司支付给原告的面值20489081号银行汇票592万元，被告其后向原告返回了其中的242万元，剩余350万元的事实过程相吻合。被告未能举证证明转款属案外其他事实或合同关系所致，因此本院采信《承诺书》中此笔200万元已经实际发生支付。第四笔借款的书面约定体现在《承诺书》中第四点中第2项，约定“个人挪用原告款项192万元。”这与被告经营的江苏四全新能源有限公司承兑案外公司支付给原告的面值20489082号银行汇票592万元，江苏四全新能源有限公司其后向原告返回了其中的400万元，剩余192万元的事实过程相吻合。被告亦未能举证证明转款属案外其他事实或合同关系所致，因此本院采信此笔192万元已经实际发生支付。综上，被告还拖欠原告借款总金额为493万元（100万元+1万元+200万元+192万元）。关于利息，双方仅在《借款凭证》中对100万元的借款约定放款之日6个月还款，原告于2017年7月3日放款，故利息应自2018年1月3日起算。其他三笔借款利息本院酌定应自被告收到本案起诉状副本之日2020年3月17日起十日后计算，即自2020年3月27日起算。被告辩称《承诺书》是在受胁迫的情况下签字形成，但被告并未提交任何证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘筱峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赛宁实业有限公司归还借款人民币493万元及支付利息（其中本金100万元的利息应自2018年1月3日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；本金393万元的利息应自2020年3月27日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币49,402元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年九月十日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。