云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1661号原告：杨成胄，男，1968年2月10日生，汉族，元谋县人，小学文化，农民，住云南省元谋县。被告：赵荣华，男，1979年8月8日生，汉族，元谋县人，初中文化，农民，住云南省元谋县。现住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨成胄与被告赵荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨成胄、被告赵荣华及其委托诉讼代理人夏迎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成胄向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告违约金和机械误工损失。1.挖机费用600元／天×18天＝10800元；2.装载机费用300元／天×18天＝5400元。以上2项费用合计16200元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在禄丰县客运站旁边的挡墙承包给原告施工，于2020年5月7日开工，施工期间，被告未按合同供给原告施工材料，要求原告停止施工。于2020年5月20日。原告无材料停止施工，且到2020年6月6日被告未经原告协商同意。被告就在原告未完成承包合同的工程上面强制施工，给原告工人和机械造成了无计的误工损失，本案中本人认为被告违反了《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告所述的诉讼请求为盼。被告赵荣华辩称：1.答辩人与原告于2020年5月6日签订《承包合同》，将禄丰县客运站旁鱼塘的挡墙承包给原告施工。合同约定：甲方只负责提供工程所需的沙石、水泥、水、电；所有工具、人员等施工中所需机具由乙方自己处理；工程于2020年5月7日开工到2020年5月18日必须完工，如任何一方违约，必须付给对方违约金人民币3万元。2.原告所述答辩人未按合同供料，以晒墙为由，停止原告施工材料，要求原告停止施工，与事实不符。施工所需水泥在开工时就已经全部运到工地，沙石每天都有车辆运到工地，原告之所以停工是因原告所做挡墙出现裂缝、喷包等严重质量问题，有些地方还出现拱形，存在极大的安全隐患，属于劣质工程。之后答辩人多次打电话给原告要求其返工并将未完工的部份继续施工完，但原告置之不理。无奈答辩人只得另请工人将剩余未完工的部份继续施工完。3.答辩人与原告之间的建设工程施工合同纠纷已于2020年6月11日上午经禄丰县人民政府、人民调解委员会工作人员调处解决：答辩人同意全部按原告所丈量自己完成的方量和计算出的各种费用合计一次性偿付原告38205元。该款已当场履行，双方同意解除合同。原告收款后出具收条一份交由答辩人持有。本案争议当时已全部调处清楚、结案。综上，本案中答辩人没有过错，更没有违约，原告所谓的损失亦无依据证实。相反，原告造成挡墙工程存在严重的质量问题。请法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件、承包合同，被告赵荣华提交的收条、现场全景图片二张，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的电话录音（Ｕ盘）三段，证明原告问被告什么时间开工，被告让原告去量一下原告做的活计有多少，被告让原告停工，让原告把活计做完。经质证，被告无异议，但对证明力不认可，提出三段电话录音的时间分别是2020年5月30日，2020年6月7日，2020年6月8日，因原告多次申请，双方的纠纷经人民政府及司法局组织调解，双方争议的款项38205元已全部履行完毕。本院认为，该证据经质证被告无异议，本院予以采信，但不能证实原告提出其损失是被告违约造成的诉讼主张。2.原告提交的手机上照片一张，原告当庭出示存于其手机上的照片一张，证实被告不给原告供料导致原告停工。经质证，被告不认可，提出拍摄的时间、地点不明，只拍摄了施工现场的一部分，不是全部，不能支持原告的主张。本院认为，该证据不能证实原告的主张，本院不予采信。原告未在庭审后二日内将该证据打印后提交法庭。3.对被告提交的情况说明，证实原、被告就涉案的客运站旁挡墙承包施工发生的纠纷，经原告杨成胄申请，人民调解委员会、综治办共同进行二次调处后已经调处成功，被告赵荣华已于2020年6月11日将双方结算后的工程款38205元付给原告杨成胄，已经全部履行完毕，双方均表示日后不再发生纠纷。经质证，原告无异议，但提出请政府的干部是证实其做的工程量，申请人民调解委员会是调解原告已施工的工程量及工程款问题，提出调解后双方不再发生纠纷这个不属实。本院认为，该证据能够证实原、被告在履行合同中产生的纠纷，经人民调解委员会、综治办调处成功后，被告赵荣华已于2020年6月11日将双方结算后的工程款38205元支付给原告杨成胄。但不能证实人民调解委员会、综治办对原告在本案中主张的违约金、挖机和装载机费用共16200元进行过调解处理。4.对被告提交的现场（局部）图片二张，证实原告施工的挡墙出现裂缝、喷包等严重的质量问题，导致工程停工。经质证，原告不认可，提出图片上的挡墙不是其施工的。本院认为，该二份证据能与本案其他证据相互印证，本院予以采信。通过庭审，原、被告的举证、质证及本院认证，双方的陈述和辩论，本院确认如下法律事实：2020年5月6日，原告杨成胄（乙方）与被告赵荣华（甲方）签订了《承包合同》，被告将禄丰县客运站旁的挡墙承包给原告施工。合同约定：甲方把鱼塘边的挡墙以每立方90元的施工费，承包给乙方施工；甲方只负责提供工程所需的沙石、水泥、水、电；所有工具、人员等施工中所需机具由乙方自己处理；工程于2020年5月7日开工到2020年5月18日必须完工，如任何一方违约，必须付给对方违约金人民币3万元；合同自签订之日起生效。合同签订后，原告组织人员、机械进场施工。在施工过程中，原、被告为工程质量等问题发生纠纷，原告提出被告未按合同约定提供施工材料，被告提出原告施工的挡墙出现裂缝、喷包等质量问题，导致工程停工，停工期间双方多次进行了协商解决，原告向禄丰县人民调解委员会申请调解处理，禄丰县人民调解委员会、综治办先后二次组织原、被告进行调解并达成口头协议：根据原告丈量其施工的工程量为424.5立方米，按双方约定90元／立方米的单价，结算出工程款为38205元；被告同意支付原告主张的工程款38205元，提出不再追究原告施工中存在的工程质量等问题，其余未完成的部分工程由被告自行组织完成施工；双方均已表示日后不再追究对方任何违约责任，不再干涉干挠对方。2020年6月11日，在人民调解委员会调解员的见证下，被告按协议约定支付了原告工程款38205元，原告出具收条一份给被告收执，该协议已履行完毕。2020年9月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿违约金、挖机和装载机费用共计16200元，庭审中未能达成调解协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告杨成胄与被告赵荣华自愿签订的《承包合同》不违反法律的强制性规定，不损益集体和第三人利益，属于有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。按照双方签订的《承包合同》约定：“被告（甲方）只负责提供工程所需的沙石、水泥、水、电；所有工具、人员等施工中所需机具由原告（乙方）自己处理；”双方在合同中已明确约定原告在施工中所需机具由自己决定使用和管理，被告并无管理的义务。双方在履行合同过程中发生纠纷导致停工后，原告应当及时采取有效措施，自行决定避免造成挖机、装载机的停工损失，不能自认为怕撤走挖机、装载机会造成违约而任由其产生损失和扩大损失，更不能将自己对机具管理不当造成的停工损失归责为被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”其次，原、被告在履行合同中发生的纠纷经禄丰县人民调解委员会调解已自愿达成口头协议，双方均已表示日后不再追究对方任何违约责任，不再干涉干挠对方，并已全部履行完毕。该口头协议属有效协议，同样对双方具有约束力，双方应当自觉遵守，现原告再次起诉请求被告承担违约责任本院不予支持。综上，原告提出由被告赔偿违约金和机械误工损失共计16200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨成胄的诉讼请求。案件受理费减半收取103元，由原告杨成胄承担。（已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵克清二〇二〇年九月十六日书记员  奚美珠