wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执恢218号 申请执行人任某，现住宁夏银川市。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某。 本院依据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第361号民事调解书，在执行申请执行人任某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司需向申请执行人支付执行款365563元，负担案件执行费5383元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商处理为由，自愿向我院书面出具撤销案件执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年九月八日 书记员  刘立明 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1417号 原告：王爱军，女，1963年6月1日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：曹世文，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告王爱军与被告曹世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及被告曹世文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元及截止到2020年5月31日的利息110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我是一般认识的关系，被告因需资金周转，分别于2013年9月6日向我借款4万元、2014年8月4日向我借款8万元，两次借款合计12万元，我多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。后被告还不接电话不见面躲避我，2020年5月31日我在县医院附近偶遇被告，要求还款仍然未果，后我要求被告重新打了借款条。我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避我，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信、构成违约，也侵犯了我的合法权益，综上，为维护我的合法权益，我特诉至贵院，望法院依法判令支持我的诉讼请求。 曹世文辩称，原告陈述的借款事实、借款本金及利息属实，对原告提交的借条原件无异议。我与原告丈夫是同学，我之前也向原告借过款都及时归还了，后来因为生意赔钱我无法归还原告借款本金及利息。现在我同意归还原告借款本金，至于110000元的利息请求原告适当让步。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日被告向原告借款40000元，2014年8月4日被告再次向原告借款80000元，两次借款的利息均为月利率13‰。2020年5月31日，被告重新为原告出具借条，载明“今借到王爱军人民币120000元，利息款110000元”，双方未约定借款期限。对原告提交的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款事实、金额及利息，故原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，对原告要求被告按照约定归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告曹世文于本判决生效之日起十日内归还原告王爱军借款本金120000元及利息110000元，合计230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告曹世文负担。原告王爱军预交的案件受理费2375元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙惠云 二〇二〇年九月十日 书记员  云江潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4695号 申请执行人欧信军,男,1973年10月26日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人李树增,男,1976年9月1日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人欧信军与被执行人李树增租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李树增应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人欧信军退还租金14000元及支付利息（利息以14000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月22日起计至实际清偿之日止，利息总额以本金为限）。本案受理费474元，由申请执行人欧信军负担222元，被执行人李树增负担252元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧信军于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李树增的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人李树增列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人李树增有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎子健
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1194号 申请执行人：毛汉泽，男，1984年7月7日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：洪争峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人毛汉泽与被执行人洪争峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年12月17日作出（2018）浙0921民初1772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪争峰未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛汉泽向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。本案执行标的为被执行人洪争峰归还申请执行人毛汉泽借款本金32893元，支付本案案件受理费650元及申请执行费393元。 本案执行立案后，本院向被执行人洪争峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人洪争峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪争峰逾期未履行完毕，已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪争峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。我院通过执行系统查询财产并采取冻结措施，已经冻结被执行人洪争峰名下银行卡账户13个，冻结被执行人网络资金账户2个，本案本次执行到位1372元。目前被执行人洪争峰确无其他财产可供执行。鉴于被执行人洪争峰未履行完毕，本院已对被执行人洪争峰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人毛汉泽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪争峰暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13030号原告：李丽珠，女，1967年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440**********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告李丽珠与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告李丽珠的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：李丽珠申请仲裁，请求裁决：确认李丽珠与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1983年5月至2008年10月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：李丽珠申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1983年5月至2008年10月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2008年10月与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告李丽珠的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6036号 原告：郭彬，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201710012048。 被告：方同运，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告郭彬与被告方同运民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭彬及其委托诉讼代理人岳德辉到庭参加诉讼。被告方同运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息304000元（以借款本金20万元为基数，自2014年1月22日起按年利率24%计算至2020年3月22日，后续利息继续计算至还清之日止）；2.判令被告返还原告垫付利息8000元，合计512000；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告意欲向赵安民借款30万元共同使用，约定以原告亲戚卢先福名义为借款人，用产权登记在卢先福名下而产权所有人实为原告的房屋作为抵押物（抵押物产权证：亳房证谯城区字第2001001271），被告作为担保人，于2014年1月21日就上述内容达成一致，借款人、担保人向赵安民出具30万元借据，约定借期从2014年1月21日至同年3月21日，口头约定月利率5%。当时赵安民预先扣除一个月利息15000元，同日赵安民将285000元通过银行转账支付至原告账户，原告收到该款当日，将其中188000元通过工商银行转账支付至被告账户，又现金支付给被告12000元，共计20万元。被告收到款项后，向原告出具借条一张。2017年4月21日赵安民以方同运、郭彬等人为被告向谯城区人民法院起诉，请求方同运、郭彬等人归还借款30万元，支付利息198000元。2018年2月2日谯城区人民法院作出（2017）皖1602民初2486号民事判决，判令郭彬等人偿还赵安民借款285000元，并支付利息173700元（自2017年4月22日起至借款付清之日的利息按月利率2%计算），方同运承担连带保证责任，案件受理费8770元，由方同运、郭彬等人负担。该判决生效后，在强制执行程序中，经和解赵安民放弃利息18700元，原告一人实际清偿赵安民借款285000元、利息155000元，同时承担案件受理费8770元、执行费6912元，合计455682元。依据以上事实，原、被告实际向赵安民借款285000元，法院生效判决支持利息34200元（已付利息按利率3%计算）及173700元（自2017年4月22日起至借款付清之日按月利率2%计算）。原告认为，该借款应分为两阶段，第一阶段，根据原、被告约定，二人实际向赵安民借款285000元，因该借款产生的利息扣除被告向原告出具借条20万元的按月利率2%计算的利息，在已支付月利率3%范围多出的利息，应按照原、被告实际借款比例按份负担；第二阶段，根据原、被告的约定和实际借款的产生，被告向原告出具20万元借条，该借条虽未约定借款利息，但结合之前双方向赵安民借款时的约定，自然应存在月利率5%的约定，否则对原告不公平。为维护原告合法权益，故起诉。 方同运未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：郭彬与方同运系朋友关系。2014年1月21日，方同运向郭彬借款20万元，郭彬通过银行转账向方同运提供借款188000元，另向方同运交付现金12000元，方同运于当日向郭彬出具借条一份对合计借款20万元的事实予以认可。双方未书面约定利息及还款期限。该款后经郭彬催要，方同运偿还8000元，下余借192000元至今未有清偿。 本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。郭彬未能提供证据证明其与方同运约定有利息，故对其诉求方同运支付的利息，本院不予支持。郭彬诉求方同运返还的垫付利息8000元，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故本案不予一并处理，方同运与郭彬协商不成时，可另案处理。合法的借贷关系受法律保护。现方同运尚欠郭彬借款192000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有方同运出具的借条在卷佐证，方同运应予以偿还。上述借款经郭彬催要，方同运至今未偿还，已经损害郭彬的合法权益，故对郭彬要求方同运偿还借款192000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方同运于本判决生效之日起五日内向原告郭彬偿还借款192000元； 二、驳回原告郭彬的其他诉讼请求。 案件受理费8840元，减半收取计4420元，由原告郭彬负担2762.5元，被告方同运负担1657.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年九月十五日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保428号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人成都农村商业银行股份有限公司眉山分行申请保全被申请人董霞信用卡纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4988号 原告：李贤伟，男，1998年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201910104952。 委托诉讼代理人：文一淋，四川戎州律师事务所实习律师，执业证号：22121908110052。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段**，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。 原告李贤伟与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国财保宜宾分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤伟的委托诉讼代理人杨明、文一淋，被告中国财保宜宾分公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李贤伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告意外医疗费用补偿32000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年11月11日21时40分许，原告驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车由南溪方向经环长江景观大道（临港区）望上江北方向行驶，当车辆行驶至环长江景观大道原老天原厂路段时，因操作不当车辆与路边树木相撞后车辆发生侧翻，造成原告受伤，车辆、树木受损的道路交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交管五大队出具的第511502120190000807号道路交通事故认定书认定：原告李贤伟承担全部责任。原告受伤后，于当天被送往宜宾利民医院抢救，2019年11月13日转往宜宾中康骨科医院治疗174天，产生医疗费共计187584.32元。原告于2019年11月5日在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险1份（保单号：川51001900033178），约定意外医疗费用补偿金额40000元。保险期限自2019年11月6日至2020年11月5日止，本次交通事故发生在保险期限内。2020年6月4日，被告向原告赔偿保险金8000元，剩余32000元未获得赔偿。原告认为，原被告之间形成了保险合同关系，原告缴纳了保险费，被告应该按照合同约定支付保险金，但被告未按照保险合同约定足额赔偿。为此，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告中国财保宜宾支公司辩称，事故事实无异议，原告在我处投保了保险金额为40000元的机动车驾驶员意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付，意外医疗，保险事故发生在保险期内，我司认为原告仅构成十级伤残，并且已经按照合同约定给付了4000元的伤残保险金和4000元的医疗费，因此我司已经履行了保险责任，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的投保情况（投保人、保险险种及限额、保险期间、被保险人）、事故情况（交通意外事故受伤）、已理赔的保险金（8000元）等诉称事实，本院依法予以确认。 另查明，2020年7月16日，李军（李贤伟的父亲）委托宜宾新兴司法鉴定中心对李贤伟的伤残等级进行鉴定。宜宾新兴司法鉴定中心于2020年7月17日根据《人身保险伤残评定标准》作出《鉴定意见书》，鉴定意见：李贤伟评定为九级伤残。庭审中，华安财保宜宾支公司仅认可李贤伟构成十级伤残。 本院认为，原告向被告投保机动车驾驶人员意外伤害保险（意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元）并缴纳保险费，双方保险合同关系成立，原告在保险期间发生保险承保范围内的事故，被告应按合同约定履行理赔义务。本案争议的焦点为是否应按照比例赔付保险金，具体分析如下： 本案中，被告未向本院提交保险条款证明存在比例赔付的约定。即使保险条款中有比例赔付的约定，从比例赔付条款的性质来看，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，比例赔付条款是指保险人与被保险人按一定比例共同分担损失进行赔付的方式，故比例赔付条款在性质上属于免除责任条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”。保险人应对免责条款尽到提示、明确说明义务。本案中，被告未向本院举证证明向原告送达了保险条款且已向原告对鉴定标准、比例赔付条款尽到了提示、明确说明义务，被告应承担举证不能的不利后果，比例赔付条款对原告不发生法律效力。 综上，对原告诉请的保险金32000元，虽然被告不认可原告构成九级伤残，但被告认可原告构成十级伤残，故本院认定原告构成伤残。现被告未举证证明存在比例赔付约定，即使存在该约定，被告亦未提供证据证明已尽到醒目提示、明确告知义务故该条款亦不发生法律效力，被告认可原告构成伤残即应按照保险限额40000元予以理赔，品迭被告已向原告理赔的8000元后，被告还应向原告理赔保险金32000元，故本院对原告的该诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付李贤伟保险金32000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取为300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2449号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄宝华,上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭同明，上海卓冉律师事务所律师。 被告：肥东好又多超市长临加盟店，住所地，住所地安徽省合肥市肥东县长临河镇新大街营地安徽省合肥市肥东县长临河镇新大街“好又多购物中心”。 经营者：陈**龙。 原告宏联国际贸易有限公司与被告肥东县肥东好又多超市长临加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宏联国际贸易有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执254号 申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部，经营场所湖南省怀化市新晃侗族自治县兴隆长乐坪村，注册号431227600063240。 经营者:戴国强，男，汉族，个体工商户，住湖南省浏阳市。 被执行人:邓水艮，男，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人:郭洪宇，男，侗族，粮农，户籍地贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部与被执行人邓水艮、郭洪宇租赁合同纠纷一案，湖南省新晃侗族自治县人民法院于2019年8月7日作出(2019)湘1227民初1165民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人郭洪宇、邓水艮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院予以当日立即立案执行。2020年4月28日，本院向被执行人郭洪宇、邓水艮送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月21日向申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。 2020年4月22日、2020年9月23日经过本院分别发起两次总对总网络财产查控，查询被执行人郭洪宇、邓水艮的银行存款、工商、证券、车辆登记等信息，被执行人郭洪宇、邓水艮无存款、无工商、无证券信息，被执行人郭洪宇名下有一辆湘N9C0**的车辆，已经到达报废年限，被执行人邓水艮名下有一辆湘N9G4**车辆，经调查核实，实际控制人并不是登记者邓水艮。 本院于2020年6月23日作出对被执行人郭洪宇、邓水艮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，将被执行人郭洪宇、邓水艮纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院2020年6月30日作出对分别被执行人郭洪宇、邓水艮各罚款1000元的决定。 本院于2020年9月3日经调查核实被执行人郭洪宇、邓水艮无公积金信息。 本院2020年9月3日约谈申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部，告知申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部，本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人郭洪宇、邓水艮有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部在二十天内均未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。 本案标的为人民币53679元，尚未执行到位。本院认为，经本院采取综合执行行为，均未发现被执行人郭洪宇、邓水艮有足额可供执行的财产，申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部在二十三日内未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人新晃县国强建筑器材租赁部于2020年9月3日同意本案终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  涂 克 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  李 钥 代理书记员  周佩兰
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初382号原告张彬，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省深圳市盐田区。委托代理人王涛，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赣州市自然资源局。法定代表人邓海鹰，系该局局长。原告张彬诉被告赣州市自然资源局不服拒绝受理协助执行行为及行政赔偿一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原告张彬以赣州市自然资源局为被告，向本院提起行政诉讼，诉请判决：1、被告拒绝受理赣州经济技术开发区人民法院（以下简称“赣州经开区法院”）要求协助执行的查封徐伟所有的坐落于赣州经济开发区国际企业中心3栋502房屋的行为违法；2、被告赔偿因上述违法行为造成原告张彬的经济损失999947.83万元，并自2020年6月1日起以83万元为基数按月利率1%计算利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，赣州经开区法院立案受理了原告张彬诉徐伟、刘芳房屋买卖合同纠纷一案。诉讼期间，原告向法院申请保全徐伟、刘芳的房产。2017年11月14日赣州经开区法院依法制作（2017）赣0791民初1368号民事裁定书，并向赣州市不动产登记中心发出协助执行通知书，但2017年11月22日赣州不动产登记中心只查封了刘芳所有的房屋，并以徐伟所有的房屋不是该中心受理范围为由拒绝查封。该民事裁定书已送达给原告及徐伟、刘芳。2018年3月14日徐伟交清购房款及银行按揭款后，撤销了房屋备案，与开发商解除了房屋买卖合同，收回了购房款，现房屋已转卖他人。2018年11月24日，原告与徐伟、刘芳达成民事调解协议并制作了民事调解书。之后徐伟、刘芳只支付了15万元，就未再履行。原告向赣州经开区法院申请执行，赣州经开区法院仅拍卖了刘芳的房屋，原告分配得13.338517万元。现徐伟、刘芳无其他财产可供执行。经审理查明,2017年10月13日，原告张彬以徐伟、刘芳为被告向赣州经开区法院起诉，并于2017年11月13日向赣州经开区法院申请对徐伟、刘芳进行财产保全。赣州经开区法院根据原告的申请于2017年11月22日向赣州市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，请求协助执行以下事项：“一、对被告徐伟所有的坐落于赣州经济技术开发区国际企业中心3栋502（合同备案编号：20150200422、20150200418）房屋予以查封，查封期间不予办理转让等交易手续；……”。赣州市不动产登记中心在送达回证中写明“协助第一条不属我中心业务受理范围，不予受理查封登记。……”。2018年1月24日，经赣州经开区法院主持调解并出具(2017)赣0791民初1368号民事调解书。2018年10月31日，因徐伟、刘芳未按调解书约定履行义务，原告向赣州经开区法院申请强制执行。截止2020年5月26日，赣州经开区法院共执行到位133385.17元，未执行842247.83元。原告于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月16日作出（2020）赣0702行初238号行政裁定书，认为起诉人要求确认行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围而不予立案。原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）赣07行终342号行政裁定书，撤销本院（2020）赣0702行初238号行政裁定书，指令本院立案审理。经本院调查，赣州经开区法院已于2018年1月9日向原告送达保全民事裁定书，并告知财产保全情况。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，赣州经开区法院于2018年1月9日向原告送达保全民事裁定书，并告知财产保全情况，原告的起诉期限应当从2018年1月9日开始计算，现原告于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，已经超过了一年的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张彬的起诉。案件受理费50元，退回原告张彬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年九月二十七日法官助理刘燕书记员李婧
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21159号原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司【MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH】，住所地瑞士联邦曼诺市甘托纳路**（ViaCantonale18，6928Manno,Switzerland）。法定代表人：CedricWilmotte。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：中山市亿尚龙贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市东区************卡，统一社会信用代码91442000MA4W7B4M7K。法定代表人：顾愈，该公司执行董事。被告：顾愈，男，1983年3月17日出生，汉族，住中华人民共和国河南省商城县******，公民身份号码413************056。原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司诉被告中山市亿尚龙贸易有限公司、顾愈侵害商标权纠纷一案,本院于2020年7月30日立案受理。原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司负担。审 判 长 黄 琴人民陪审员 李 舒人民陪审员 彭 红二〇二〇年九月八日书 记 员 戴宝莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初398号原告：文秀，女，1963年1月22日出生，汉族,退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。被告：任强，男，1982年2月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。第三人：马文龙，男，1975年12月26日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市。原告文秀与被告任强、第三人马文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告文秀及其委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。被告任强、第三人马文龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文秀向本院提出诉讼请求：1.判决任强向文秀支付违约金（从2015年11月20日起至户口迁出时止，按照每日万分之五计算）；2.判决任强协助马文龙将原有户口迁出该房屋；3.本案诉讼费用由任强承担。事实和理由：2015年6月10日，文秀与任强签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称：房屋买卖合同），任强是出卖人，文秀是买受人，房屋总价款为122万元，房屋位于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园丙10号楼3层1-339室（以下简称：339室）。马文龙是任强的上一任房主。双方房屋买卖合同第九条第三款约定：“出卖人应当在办完过户手续后90日内将该房屋原有户口迁出，逾期超过15日未迁出的，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”文秀向任强支付全部买房款122万元后，于2015年8月6日与任强办理过户手续，按照约定任强应于2015年11月4日前办理完成原有户口迁出手续，2015年11月20日仍未办理过户的，即应按日万分之五计算违约金。但是，2019年10月，文秀将房屋出售给案外人时才发现，该房屋上仍有任强上一任房主马文龙的户口尚未迁出。文秀多次联系任强，要求任强将该房屋原户口迁出，任强始终推脱，不履行合同约定。文秀认为，任强的行为已经违反合同约定，应当自2015年11月20日起，按日向文秀支付全部已付款万分之五的违约金，故文秀为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。任强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。马文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。文秀围绕诉讼请求依法提交了证据，根据文秀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，任强（出卖人）与文秀（买受人）签订房屋买卖合同，双方约定任强购买339室，房屋暂测建筑面积为86平方米。2012年7月5日，任强（出卖人）与文秀（买受人）签订《房屋转让协议》，双方约定出卖人所售房屋为339室，产权证明所载建筑面积为37.03平方米；经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为520000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为700000元；当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方依约履行合同，2015年8月6日，339室变更登记至文秀名下。文秀主张，自己在2019年将房屋出卖给案外人时，发现马文龙的户口登记在**，现案外人已起诉其要求承担违约责任，故要求任强承担违约责任，并协助马文龙将户口户口迁出。前调解时，马文龙认可户口户口登记在**，配合将户口迁出户口迁出，有地方落户。经查，马文龙及其女马天懿的户口登记户口登记地址均为：“大兴区旧宫镇宣颐家园**楼****”。v>本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，文秀与任强签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同约定，任强应在房屋所有权转移之日起90日内将与339室相关的户口迁出，而任强未户口迁出，9室原有户口迁出，已构成违户口迁出，相应的违约责任。关于违约金的数额，文秀未提供充分证据证明其主张的违约金数额系其实际损失数额，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金数额调整为100000元。关于文秀要求任强协助马文龙将户口迁出，该诉讼请户口迁出，法院受理民事诉讼范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、任强于本判决生效后十日内给付文秀违约金100000元；二、驳回文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元和公告费560元，由文秀负担11000元（已交纳），由任强负担5340元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年九月四日书记员 张思竹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1699号申请执行人：王儒。被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1466号民事判决书，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人武某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对武某在银行账户上的存款27412.8645元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月十日书记员  李春阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5893号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张郅伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张郅伟保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告张郅伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款42345.08元（包括本金41258.36元、利息1004.97元、罚息81.57元）；2．被告向原告支付逾期保费3353.38元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款42345.08元为基数，自2015年3月16日起按年化24%的利率计至款项付清时止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告张郅伟未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人张郅伟，贷款人重庆银行建新东路支行；2．借款金额：5万元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2014年4月25日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人张郅伟，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2．保险金额：59450元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：张郅伟借款合同项下借款，于2015年3月16日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：3353.38元；3．理赔金额：平安保险公司于2015年3月16日代为清偿42345.08元（包括本金41258.36元、利息1004.97元、罚息81.57元）。本院认为，张郅伟向重庆银行建新东路支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。张郅伟收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求张郅伟向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。对平安保险公司要求张郅伟支付保险理赔款42345.08元及逾期保费3353.38元的诉讼请求，本院予以支持。张郅伟在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张郅伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42345.08元、逾期保费3353.38元，并支付违约金（以欠付理赔款42345.08元为基数，自2015年3月16日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2193.06元，公告费560元，合计2753.06元，由被告张郅伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  王 健审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐严岩书记员  陶 艳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初510号之一原告：台山市易签信息咨询有限公司。住所：台山市***********。法定代表人：叶伟贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中国，该公司员工。被告：西安凯丰汇商贸有限公司。住所：西安市莲湖区*******美华商务大厦1602室。法定代表人：赖光水。第三人：马国荣，男，1986年7月21日出生，汉族，住台山市***************。公民身份号码：440************31X。原告台山市易签信息咨询有限公司（以下简称“易签公司”）与被告西安凯丰汇商贸有限公司（以下简称“凯丰汇公司”）、第三人马国荣合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原合议庭成员由审判员童学刚，人民陪审员苏树彪、林素娥组成，由于工作原因，变更为由审判员童学刚，人民陪审员苏树彪、余伟源组成。易签公司的委托诉讼代理人杨中国到庭参加诉讼，凯丰汇公司经本院公告传唤，马国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易签公司向本院提出诉讼请求：1．判令凯丰汇公司立即退还易签公司27万元，并从2019年4月16日起支付易签公司资金被占用期间利息（按照年利率6%计暂计8750元），共计278750元；2.判令马国荣对前述债务承担连带清偿责任；3．判令本案诉讼费用和相关费用由凯丰汇公司和马国荣承担。事实与理由：2019年4月14日、16日，马国荣（易签公司监事、业务经理）声称，其从凯丰汇公司购买了15万元和12万元的劳务人员，向易签公司出具了《财务对账单》一份，并向易签公司出具通过马国荣的工商银行账户，向凯丰汇公司账户转账27万元记录（该款项是易签公司转存在马国荣银行账户中，公司的业务款项）。事后，易签公司一直未见到马国荣声称购买的劳务人员，所以要求马国荣通知对方退钱，马国荣一直说对方正在退钱，但至今没有结果。易签公司不知马国荣是否已经收回《财务对账单》中的转账款项。综上，现确定易签公司与凯丰汇公司没有任何业务往来，故凯丰汇公司应立即退还马国荣代表易签公司转账的27万元，但凯丰汇公司拖延不予退还，遂诉至法院。2019年9日10日、28日，马国荣在和易签公司对账时，分别确认了其转账给凯丰汇公司未收回款项的事实。凯丰汇公司的股东（投资人）是赖光水、魏真真，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，股东应当对公司的债务承担连带责任。依据《财务对账单》说明，马国荣对《财务对账单》涉及的交易金额及回收资金承担连带责任，故易签公司要求马国荣对其转出的27万元及利息承担连带清偿责任。凯丰汇公司未作答辩。第三人马国荣未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，从查明的证据显示马国荣的行为涉嫌经济犯罪，本案不属于民事纠纷,依法应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回台山市易签信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  苏树彪人民陪审员  余伟源二〇二〇年九月二十二日法官 助理  邱小青书 记 员  陈 杰
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申49-1号 郭飞龙： 你为你犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、妨碍作证罪、诬告陷害罪一案，不服本院（2018）冀04刑终665号刑事判决及河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初165号刑事判决，以判决认定你犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨碍作证罪、诬告陷害罪错误，犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪依据不足为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 你申诉主要称你只是翼龙贷魏县营运中心的基层员工，没有参加过李怀军的其他任何组织，不是积极参加者，不构成参加黑社会性质组织罪。经查，你在李怀军的组织领导下，明知或应当知道该组织以实施违法犯罪活动为基本活动内容，仍加入并接受领导和管理，参与黑社会性质组织违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。原审依据你参与犯罪的次数及所起的作用认定其为积极参加者，定性准确，并无不当。 你申诉称原审认定你犯寻衅滋事的第1起、第10起、第11起、第14起你虽然在现场，但并没有动手，第5起陈俊虎家和第9起崔宇家你并没有去过，原审认定事实有误。经查，多名同案人明确供证你参与殴打郝立国，去陈俊虎家、崔宇家及单位、李永岭家、张保红家采取挂条幅等方式要债，在盛世御景小区物业楼采取汽车堵门等方式寻衅滋事，原审据此认定你构成寻衅滋事罪并无不当。 你申诉称未参与敲诈郭永军、马建峰两案，经查，你明知李怀军让给李明明制造假伤仍动手砸李明明鼻部，并供述对李怀军以此手段讹钱明知；你虽未直接动手砸李庆龙鼻部，但仍参与该案，原审据此判决你构成敲诈勒索罪并无不当。 你申诉又称，你没有参与三起非法拘禁，原审认定事实不清，证据不足。经查，同案人李明明、李庆龙、朱战夺、陈佳森分别指证你参与看管被害人姚某1，张某、冯某等人，被害人姚某1、张某、冯某、亦指证你对其实施过看管，并进行了准确辨认；你曾供述伙同朱战夺、李庆龙等人分别将姚某1、冯某带到魏县翼龙贷公司并参与看管，与朱战夺、李庆龙等人供述一致。上述证据足以证实你参与非法拘禁犯罪的事实。你申诉还称不构成妨碍作证罪、诬告陷害罪，经查，你及多名同案人在李怀军的安排下，强迫姚某1按照你们事先准备好的内容书写虚假证明，证人姚某2、姚某3证实了上述事实，你的行为已经构成妨碍作证罪；你明知故意伤害致人轻伤应被追究刑事责任，仍帮助宋三波制造假伤，诬告陷害他人的事实，你在原审时对此亦供认不讳。你的申诉理由无事实及法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1408号之三 申请执行人：赵焕学，男性，1960年01月30出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：郭权，男性，1971年06月08出生，汉族，住开原市。 本院在执行赵焕学与郭权买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款17万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李杨
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3968号申请执行人刘金凤，女1933年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人陈荣林，男1969年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人陈荣林赡养费纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10251号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈荣林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈荣林银行存款人民币3358.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年九月二十四日书记员  王 立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7417号原告：贺顺，男，1996年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：陈金龙，男，1983年8月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告贺顺与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺顺到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。贺顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，利息1200元，违约金1000元，合计12200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月31日，被告陈金龙因资金周转困难向原告借款10000元并出具借条一张、收据一张，双方约定还款日期为2020年6月1日，到期归还本金及利息共计11200元。现还款期限已届满，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。陈金龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，被告向原告出具借条一张，载明“甲方（贺顺）借给乙方（陈金龙）人民币壹万元，用于资金周转，甲方于2019年12月31日前以现金方式交给乙方，借款期限自2019年12月31日起至2020年6月1日止，共计6个月，年利率24%，利息共计1200元。全部本息于2020年6月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，乙方承担总金额10%的违约金。乙方如逾期不还，甲方有权追回借款，乙方需要承担甲方追款期间所有损失及律师费、诉讼费、交通费等。如若产生诉讼则在兴庆法院诉讼”。同日，被告又向原告出具收条一张，载明“今收到贺顺人民币：壹万元整，本人承诺借款定于2020年6月1日前还清所有欠款，绝不拖欠，如有到期无法偿还借款本人愿以家中所有财产用来还清欠款”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的证据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法、有效，被告在借条中对借款金额、借款期限、借款利息均做出确认并向原告出具收条，双方约定符合法律规定，故被告应向原告偿还借款10000元并支付利息1200元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于此项诉请本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈金龙于本判决生效之日起五日内向原告贺顺偿还借款10000元并支付利息1200元，共计11200元；二、驳回原告贺顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计40元，由被告陈金龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘赢 二〇二〇年九月四日法官助理 张蕾书记员 李然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执2994号之四 申请执行人：台山市大江镇名流橡胶鞋底厂，经营场所：广东省台山市大江镇公益龙田前开发区。 被执行人：台山市大江镇公益新富祥鞋厂，经营场所：广东省台山市大江镇人民路**之二。 被执行人：李兆俭，男，1972年4月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市大江镇名流橡胶鞋底厂与被执行人台山市大江镇公益新富祥鞋厂、李兆俭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初4308号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初4308号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王婉雅
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执705号之三申请执行人：李洪良，男，1971年生，汉族，住辽宁省调兵市。被执行人：铁岭县庆和米业有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：李伟，系该公司经理。本院在执行申请执行人李洪良与被执行人铁岭县庆和米业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1221民初256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭县庆和米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪良于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭县庆和米业有限公司给付粮食款人民币191707.00元，并承担诉讼费2118.00元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人铁岭县庆和米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人铁岭县庆和米业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人铁岭县庆和米业有限公司纳入限制高消费名单。经查，被执行人铁岭县庆和米业有限公司无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。本院已经轮候查封了被执行人铁岭县庆和米业有限公司所有的位于铁岭××××陈平村的土地（地号：铁岭县国用2014第141号、10365.00平方米），申请执行人李洪良不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李洪良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铁岭县庆和米业有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人铁岭县庆和米业有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 沈 诗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初10199号原告:合肥享达汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区天长路**合肥汽配城****,统一社会信用代码91340100355147570G。法定代表人:吴铃,该公司总经理。被告:合肥和德宝汽车销售服务有限公司,住,住所地安徽省合肥市新站区高压走廊南门岭路东电子电器物流中心**仓库,统一社会信用代码91340100MA2MWOKE7U。法定代表人:冯长进,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜营营，女，该公司员工。原告合肥享达汽车服务有限公司（以下简称享达公司）与被告合肥和德宝汽车销售服务有限公司（以下简称和德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告享达公司的法定代表人吴铃、被告和德宝公司的委托诉讼代理人杜营营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。享达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币22475元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期从事汽车配件和饰品销售及相关配送服务业务,被告系从事机动车配件用品销售、机动车维修装潢的单位。2016年12月1日双方签订合作协议,约定原告按照被告的要求提供原厂配件或品牌配件,合作期限自2016年12月1日至2017年11月30日。协议签订后,双方即开展了友好合作,在原告按照被告要求提供相关货品后,原告同时按照被告要求开具了增值税票据,被告随即按照发票所载金额向原告支付货款,双方的合作一直循序渐进,直到合作期限届满后,双方未重新订立新的书面协议,还一直按照先前的合作模式进行业务合作。2018年3月份开始,被告却未能按照约定及时付款,截止2018年7月底,双方确认了这一阶段的合作总金额为人民币22475元,且原告按照该金额已于2020年4月21日份向被告开具了增值税票据,但被告却一直未能支付所欠货款。原告一再找被告要求其付款,但被告均以各种理由予以拖延,严重损害了原告的合法权益。原告无奈,特依据相关法律规定,具状至贵院,望判如所请。和德宝公司承认享达公司提出的全部诉讼请求，但是称现在因公司资金困难，无法继续经营，店铺已经关闭，愿意用配件或设备抵扣货款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审时，原告明确称不同意抵扣，因为抵扣的配件对公司没有价值，故本院对被告要求抵扣货款的意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：合肥和德宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥享达汽车服务有限公司货款22475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由合肥和德宝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇二〇年九月二十七日法官助理赵阿燕书记员张莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢73号申请执行人：威海金利通置业顾问有限责任公司被执行人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司本院在执行申请执行人威海金利通置业顾问有限责任公司与被执行人威海高技术产业开发区西御康实业总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执恢73号案件中对被执行人威海高技术产业开发区西御康实业总公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年九月三十日书记员  邢艺瀚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢988号杨萍:申请执行人杨萍与被执行人韩艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人杨萍与被执行人韩艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2940号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年九月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26214号原告：刘向磊，男，2002年6月18日出生，汉族，武汉科技大学学生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李琳（刘向磊母亲），1979年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。刘向磊与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘向磊委托诉讼代理人到庭参加诉讼，优博胜远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告培训费10464元以及逾期利息。本案诉讼中，刘向磊放弃对于利息的诉请。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订《个性化辅导注册合同》，原告依约定支付了19700元，其中已经消耗8736元。经双方核算，需退回款项为10464元，被告为此出具《学员退费协议》承诺分期退费。但是被告未依约定期限履行退费手续，原告依法提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。优博胜远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，刘向磊与优博胜远签订《学员退费协议》，约定由优博胜远分期退还刘向磊学费10464元，第一期款项应给付时间为8月30日前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘向磊与优博胜远签订了《学员退费协议》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。优博胜远作为合同一方，应当依照合同的约定履行己方的给付款项的义务。刘向磊主张优博胜远未依照约定期限退还费用，则优博胜远应当向本院提供证据证实其已经给付全部或部分款项，其未向本院进行举证则应当承担举证不能的法律后果，故本院对刘向磊所主张的其未依照约定期限履行给付款项义务的情况及未给付数额为10464元予以认定。优博胜远未依约定期限履行给付款项义务，已以其行为表明不再依照约定期限履行义务，刘向磊现诉请要求其一次性给付全部款项于法有据，本院对此予以支持。综上所述，刘向磊要求优博胜远给付款项的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内给付刘向磊10464元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由优博胜远负担（刘向磊已预交，优博胜远于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年九月二十四日书记员  贾亚琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1533号原告:袁某1,住临泽县,联系电话153XX****XX。委托诉讼代理人：祁某，甘肃省临泽县人，住址同上，与原告系夫妻关系。被告:曹某,甘肃省临泽县人,住临泽县,联系电话:177XX****XX。委托诉讼代理人：贾某，系临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告:袁某2,甘肃省临泽县人,住临泽县,联系电话:153XX****XX委托诉讼代理人：田某，甘肃省临泽县人,住址同上，与袁某2系夫妻关系,联系电话:153XX****XX委托诉讼代理人：贾某，系临泽县西关街法律服务所法律工作者。原告袁某1与被告曹某、袁某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告袁某1提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令二被告分担原告之父袁国禄死亡的丧葬花费28232元；原告承担5943元,剩余22289元由二被告承担；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告系继母和婆媳关系,原告和第一被告系继母和继子关系,和第二被告系亲兄妹关系。1988年9月,第一被告和原告之父袁国禄结婚,后第二被告嫁给第一被告之子田某为妻。原告娶妻后分家另过,并将家中包括父亲和第一被告居住的房屋由原告出资全部新建。2019年12月4日原告之父亡故,所有丧葬事宜由原告举办,并花费丧葬费用28232元。后在处理原告之父遗物时,发现原告之父留有存款29357元,羊款6300元。第一被告遂对原告提起继承权诉讼,请求人民法院对原告之父的遗产进行分割,经临泽县人民法院审理并作出(2020)甘0723民初1066号民事调解书,其中第一被告分得23771元,第二被告和原告各分得5943元。因丧葬费未能解决，现要求处理。被告曹某辩称，原告陈述的家庭关系属实，但建房不属实，袁国禄去世确实花费由原告支出，根据国家丧事从简的原则，故不同意原告的请求。被告袁某2辩称，自己出嫁时收的彩礼都让原告使用了，现在父亲去世应当有原告出钱，故应驳回其请求。原告围绕其诉讼请求提交以下证据，1、购买棺木销货清单1份，金额5000元；2、购买公羊1只，花费2000元，购买鸡1只，花费150元，支付宰羊、鸡的工资50元，证明3份；3、购买丧葬其他费用1100元，证明1份；4、提交看坟工资300元、穿衣服工资100元、破孝工资50元，证明各一份；5、提交销货清单1份，证明购买北凉春酒1500元，兰州烟840元，鞭炮30元，面粉190元，蜡烛52元，共计2612元；6、请道士花费3770元，证明1份；经质证，二被告认为，1.丧葬花费系原告支出；2.对购买棺木、葬礼使用的羊、鸡和宰羊、鸡的工资费、购买蜡烛、鞭炮无异议；3.原告提交的总花费中，只认可购买孝帐、纸张的项目；4.对原告购买吃喝的费用不认可，道士花费太多；法庭认为，虽然原告提供的均为证明、便条，但丧葬花费均系原告支出，且二被告也认可除综合花费、道士支出之外的费用，故法庭对原告支出除吃喝之外、以及部分道士费用的花费予以确认，即1、棺木5000元；2、购买羊、鸡和宰杀费用，共计2200元；3、购买丧葬费用，原告主张1100元，无清单，其主要是购买孝帐、纸张的费用，故法庭酌情认定400元；4、看坟300元、穿衣服100元、破孝工资50元，确定450元；5、对原告主张购买了北凉春酒1500元，兰州烟840元，鞭炮30元，面粉190元，蜡烛52元，因请客收取礼金，故法庭认可鞭炮30元、蜡烛52元，合计82元；6、原告主张请道士花费3770元，被告认为过多，法庭认为丧葬花费应勤俭节约，对过分浪费部分应由其原告承担，故法庭酌情认定1500元；以上丧葬费合计9632元；法庭为查明案件，依职权调取了本院（2020）甘0723民初1066号民事调解书，经质证，原被告双方均无异议，结合上述证据和原被告的当庭陈述，据此认定本案事实。本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，被告曹某系原告的继母，原告与被告袁某2系兄妹关系。2019年12月4日被告曹某之夫袁国禄因病去世，原告办理了丧葬事宜，并支出花费，在清理袁国禄的遗产后，发现袁国禄有存款29357元，饲养绵羊5只，出售所得6300元；2020年5月28日被告曹某提起诉讼，要求分得其遗产，经临泽县人民法院审理，双方达成调解协议，确定袁国禄的遗产35657元，被告曹某分得17471元，原告袁某1分得5943元，被告袁某2分得5943元；后原被告对袁国禄丧葬花费协商未果，因而成诉。另查明，袁国禄去世后，临泽县鸭暖镇人民政府给原告支付了1236元的丧葬补助款。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，因袁国禄去世前未立遗嘱，故原被告双方当事人依据法定继承对袁国禄遗留的遗产进行了分割，但未对办理其丧葬花费进行承担，现原告起诉要求二被告承担丧葬花费，故应在其继承遗产的范围内，予以分担，但原告在丧葬花费中，还应依据善良风俗、勤俭节约的基本原则，合理分担费用。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条之规定判决如下：一、限被告曹某于本判决生效后十五日内支付原告袁某1垫付的丧葬费5597元；二、被告袁某2于本判决生效后十五日内支付原告袁某1垫付的丧葬费1399.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178.5元，原告负担134.5元，被告曹某负担35元，被告袁某2负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦二〇二〇年九月十五日书记员 史鹏科附：适用法律条款《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》62．遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执443号 李啟钦、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人李啟钦申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执恢65号张燕舞、胡南：关于申请人张燕舞申请执行胡南（身份证号码为4115231991********）民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2065号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人胡南至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人张燕舞向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人胡南送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡南尽快履行义务。现被执行人胡南已履行法院生效法律文书确定的义务，执行款已发放申请人张燕舞，本案现已经执行完毕。本院对本案做结案处理。二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2381号 原告：梁有强，男，1973年4月19日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果市法律援助中心法律援助律师。 被告：李福善，男，1970年2月3日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告梁有强与被告李福善劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告梁有强及其委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼，被告李福善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告梁有强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告劳务费30350元并支付利息（利息计算：以30350元为基数，从2019年5月1日起至支付完30350元款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告将平果市四季花城项目二期工程的基础砌砖劳务发包给原告，约定按175元/每立方米支付劳务 费，之后原告便组织民工施工砌砖。2016年12月，原告按被告要求完成砌砖劳务工作。2019年2月12日，经与被告结算，被告尚欠原告劳务费30350元。双方结算时被告向原告出具一份《欠条》，约定于2019年4月30日前付清，原告多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼。 原告梁有强为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条，证明被告尚欠原告劳务费30350元并约定于2019年4月30日前付清的事实。 被告李福善未作答辩也未提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告李福善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉、举证，庭审笔录及本院认证情况，本院查明以下法律事实： 2016年7月，原告梁有强与被告李福善口头订立劳务合同，双方约定由被告将其承揽的平果市四季花城项目二期工程的基础砌砖部分交由原告进行施工，同时约定劳务费按每立方米175元支付。2019年2月12日，经双方结算，被告李福善出具一份《欠条》给原告，写明：“今欠梁有强四季花城基础砌砖手工费人民币共：叁万零叁佰伍拾元正（￥30350元），定于2019年4月30日前付清此款。欠款人：李福善，2019年2月12日。”被告李福善在《欠条》上按捺手印。此后，经原告多次催款，但被告李福善未支付尚欠劳务费。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告梁有强与被告李福善之间虽然未签订书面劳务合同，但双方达成口头协议，且有被告李福善出具的《欠条》为凭，足以认定原告与被告之间存在事实上的劳务关系。双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已依约完成了相应的基础砌砖工作，被告应向原告支付相应的劳务费。经双方结算，被告尚欠原告劳务费30350元，现原告主张被告李福善向其支付劳务费30350元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应按约定及时付款，被告违约未付，对原告造成了损失，原告要求被告自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合常理，本院亦予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已经取消，故自2019年8月20日起，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，计至付清之日止。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福善向原告梁有强支付劳务费30350元及利息（利息计算方式：以30350元为基数，从2019年5月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告李福善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆艳玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9846号 申请执行人：佛山市南海本山化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联表工业区自编**铺，统一社会信用代码9144060559743074X4。 法定代表人：万国祥。 被执行人：广东苏粤铝业有限公司，住所地广东省韶关市新丰县丰城街道坳头村长埔,统一社会信用代码91440233581410947H。 法定代表人：潘英伟。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26620号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应于2020年1月30日前一次性支付货款370867.35元及以货款3738626.6元为本金自2019年9月17日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息、诉讼费3431.51元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案轮候查封被执行人广东苏粤铝业有限公司名下位于新丰县丰城街道坳头村长埔的土地、车间、厂房、宿舍等财产由新丰县人民法院查封中，本院已依法向上述法院发函参与分配；查得被执行人广东苏粤铝业有限公司名下车牌号码为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月十日 书记员 陈敏联
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢880号申请执行人：张清太，男性，1961年02月25日出生，汉族，住许昌县。被执行人：尚记明，男性，1944年05月20日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2008)许县法民初字第7061号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚记明银行存款、收入3000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十七日书记员  周歌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6927号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨景垣。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司员工。   被告：科尔沁左翼后旗双胜镇卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   法定代表人：杨俊生。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告科尔沁左翼后旗双胜镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告通辽东方利群药品有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计88.00元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。   审判员 王艳红   二○二○年九月十日   书记员 张 哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6154号之二 申请执行人：深圳市昌泰远航科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道宝西路,统一社会信用代码060266281。 法定代表人：陈伟泽。 被执行人：新乡芯蕴智能科技有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新东产业集聚区新东创业园****,统一社会信用代码91410702MA44D4EX9L。法定代表人：胡家漓。 被执行人：新乡芯蕴通信技术有限公司，，住所地河南省新乡市红旗区新东产业集聚区新东创业园**统一社会信用代码91410702MA40X18Y66。法定代表人：余文栓。 申请执行人深圳市昌泰远航科技有限公司与被执行人新乡芯蕴智能科技有限公司、新乡芯蕴通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安法院作出的（2019）粤0306民初26430号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新乡芯蕴智能科技有限公司、新乡芯蕴通信技术有限公司应履行支付270736.05元及利息、诉讼费用1796.48元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已查封新乡芯蕴智能科技有限公司、新乡芯蕴通信技术有限公司名下机器一批，详见查封清单NO：1007103、1007104。除上述的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡晓洁
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执异23号 异议人：林强，男，汉族，1982年9月15日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 申请执行人：陈铮，男，汉族，1989年2月27日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。 在本院执行陈铮与林强买卖合同纠纷一案中,异议人林强对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 林强向本院提出请求：依法驳回陈铮的执行申请，不予强制执行。事实与理由：异议人认为，1、申请执行人陈铮超过二年才申请强制执行，已过时效，2、早在2015年4月1日至2015年7月30日期间，异议人就已依约向陈铮还款计1589500元；截至2017年5月21日，《欠条》项下的欠款已经结清，异议人无需再被强制执行。3、陈铮及其代理人涉嫌虚假诉讼。 经审查查明，陈铮与林强买卖合同纠纷一案，2018年9月8日本院作出(2017)闽0922民初360民事判决书,判决:被告林强应于本判决生效之日十日内，返还拖欠原告陈铮的货款人民币1327766元，并支付利息及违约金（利息以月利率1%计算，时间从2015年4月1日起算至2016年1月1日止，且计算时应按林强具体还款时间段予以分别计算；违约金以未偿还贷款的月2%利率计算，时间从2016年1月2日起算至所拖欠款项还清之日止，且计算时应按林强具体还款时间段予以分别计算）。本判决生效时间为2018年7月10日，履行期为十日，陈铮于2020年7月14日向本院申请强制执行。 上述事实有本院2017)闽0922民初360民事判决书、执行告知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，申请执行的期间为二年，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，履行期为十日，本判决生效时间为2018年7月10日，则应从2018年7月20日起算，陈铮于2020年7月14日向本院申请强制执行，故未超过申请强制执行时效。异议人提出借款已还清，陈铮属于虚假诉讼，不予于本案审查范围，可另行申请再审。异议人提出的执行异议,缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定,裁定如下: 驳回林强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卓致雄审判员陈振禄 审 判 员 潘       强 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈       婧 书 记 员 肖   晓   芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1031号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路**。负责人：张鹤锐，该支行行长。委托诉讼代理人：张保民、杨二刚，该支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：王乔兰，女，1970年1月8日生，汉族，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称“泸西农行”）与被告王乔兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告泸西农行的委托诉讼代理人张保民、杨二刚到庭参加诉讼，被告王乔兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸西农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王乔兰归还原告金穗贷记卡透支本金6557.39元及所欠透支利息619.94元，合计7177.33元(截止2019年11月14日，2019年11月14日以后至还清本金之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月20日王乔兰申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××59，授信额度人民币10000元。截止2019年11月14日共欠透支本金6557.39元及所欠透支利息619.94元，合计7177.33元。支取历史明细详见交易历史记录（附后）。被告王乔兰支取款项后，到还款日一直未全额还款，经我行客户经理多次催收，王乔兰一直未还款。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合约、章程和有关法律规定，损害了原告的合法利益。为维护原告的利益，请求泸西县人民法院依法维护原告的合法权利，判令被告王乔兰归还原告金穗贷记卡透支本金6557.39元及所欠透支利息619.94元，合计7177.33元（截止2019年11月14日，2019年11月14日以后至还清本金之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）。本案诉讼费由被告承担。王乔兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。泸西农行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，但王乔兰未到庭应诉和质证。经本院审查认为，泸西农行提供的证据：1.泸西农行《营业执照》复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书，能证明原告自然情况及诉讼主体资格，本院予以确认。2.持卡人身份证、收入证明复印件各一份，能证明被告身份情况，本院予以确认。3.持卡人准贷记卡申请表、合约、章程，能证明2015年5月20日，被告自愿向原告申请信用卡，承诺遵守合约、章程的事实，本院予以确认。4.持卡人账户详细信息，能证明被告所持贷记卡授信额度为10000元，截止2019年11月14日欠款本金及利息共计7177.33元的事实，本院予以确认。5.交易明细，能证明被告自超期前1期至诉讼前发生交易情况的事实，本院予以确认。6.催收历史明细，能证明原告自超期至诉讼前对被告进行催收的情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，王乔兰向泸西农行提交《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的持卡人签名上方，王乔兰手抄有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，王乔兰在持卡人签名处签名。该信用卡申请表的背面是《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。泸西农行对王乔兰的申请经审核批准，向王乔兰发放了卡号为62×××59的金穗贷记卡，授信额度为10000元。截止2020年9月2日王乔兰共欠透支本金6557.39元及利息1623.73元。上述事实，有王乔兰签名的《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》、持卡人账户详细信息、交易明细、催收历史记录、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，王乔兰在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立、有效。王乔兰向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，王乔兰在使用信用卡透支消费后，未能全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张王乔兰偿还截止2019年11月14日王乔兰尚欠透支本金6557.39元及透支利息619.94元（2019年11月14日以后至还清本金之日止，按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息)的请求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。王乔兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，泸西农行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乔兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗准贷记卡（卡号为62×××59）的透支本金6557.39元及利息（按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王乔兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周江伟二〇二〇年九月二日书记员  何雨田
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25752号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：陈美芬，女，1996年7月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。系原告公司职员。被告：郭玉成，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：史玲会，女，1964年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告郭玉成、史玲会物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年8月31日以被告已支付讼争费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山市万科物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  彭颖颖二〇二〇年九月四日书记员  郑云娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3894号 申请执行人：合肥天创钢铁贸易有限公司，住安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码:XXX。 被执行人：杨志红，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥宏志工贸有限公司，住安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码:XXX。 法定代表人：杨志东，总经理。 本院在执行申请执行人合肥天创钢铁贸易有限公司与被执行人杨志红、合肥宏志工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3952号民事调解书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘俊升
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申5954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素珍，女，汉族，1963年10月24日出生，住江西省景德镇市珠山区，系张文英之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素珠，女，汉族，1966年6月8日出生，住江西省景德镇市珠山区，系张文英之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素红，女，汉族，1970年11月10日出生，住江西省景德镇市珠山区，系张文英之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：刘锋，该市市长。 再审申请人杨素珍、杨素红、杨素珠诉被申请人江西省景德镇市人民政府房屋拆迁合同无效一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣行终782号行政裁定，向本院申请再审。再审申请原由张文英、杨素珍、杨素珠、杨素红提起，期间，张文英去世，杨素珍、杨素珠、杨素红作为再审申请人暨张文英的继承人继续诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨素珍、杨素红、杨素珠向本院申请再审，请求：1.再审本案；2.撤销一、二审裁定，支持其确认行政协议无效的诉讼请求。主要事实和理由为：1.案涉拆迁补偿安置合同系被冒签。2.市广场南路工程指挥部是市政府成立的临时机构，这是其通过申请信息公开得知的，景房局字（2002）13号文件显示市广场南路工程指挥部是由市房管局成立，此系伪造。3.一审程序违法，证据未经质证。4.本案一审立案时间是2017年11月，二审法院适用2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行诉法解释）驳回起诉没有依据。 本院经审查认为，本案的焦点问题是本案是否属于行政诉讼受案范围。行诉法解释自2018年2月8日施行，该解释公布施行之前已经受理但尚未审结的一审案件适用该解释的相关规定。本案适用行诉法解释审理，并无不当。本案一审的诉讼请求为确认2003年8月签订的拆迁补偿安置合同无效，属于行诉法解释规定的“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的情形。本案申请再审缺乏依据。 综上，杨素珍、杨素红、杨素珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨素珍、杨素红、杨素珠的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月七日 书记员 邱金坤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1165号 申请执行人：唐善光，男，汉族，1954年2月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：刘明华，男，汉族，1979年4月10日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人唐善光与被执行人刘明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行，立案号为（2020）桂1202执1165号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、借款本金50000元并支付相应利息（自2018年7月6日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计息至该本金偿清时止）；2、负担案件受理费825元、案件执行费1045元。 在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自行达成如下和解协议：被执行人刘明华从2020年9月开始，每月20日前还款不低于3000元，直至还清本案债务为止。案件执行费1045元由被执行人承担（已缴纳）。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执1165号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保1126号 申请人：泸州新方兴干混砂浆有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道（泸州经济开发区内），统一社会信用代码：91510504689937388C。 法定代表人：彭财全。 被申请人：泸州鑫洋建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安宁街**附**，统一社会信用代码：915105043997607051。 法定代表人：张丁丁。 被申请人：泸州鑫洋建筑工程有限公司双加分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街**楼**门市，统一社会信用代码：91510504MA62HTRJ96。 负责人：王一淞。 申请人泸州新方兴干混砂浆有限公司与被申请人泸州鑫洋建筑工程有限公司、泸州鑫洋建筑工程有限公司双加分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值414370.31元的财产采取保全措施，并以申请人自有等值资产（车辆川Ｅ3××××）作为诉讼财产保全的担保。 本院依据（2020）川0504财保1098号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泸州鑫洋建筑工程有限公司、泸州鑫洋建筑工程有限公司双加分公司名下所有的价值414370.31元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓军
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1268号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：金志强，男，1996年06月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行被执行人金志强罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人金志强在中国建设银行存款76308.41元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢701号 申请执行人邹顺庚，男，1966年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人申硕辉，男，1972年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人邹忠社，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人邹顺庚与被执行人申硕辉、邹忠社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7655号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金1850000元及利息，并承担案件受理费23360元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊