河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4620号 上诉人（原审被告）：河北普昊管业有限公司。住所地：盐山县205国道边务段。统一社会信用代码：911309255576932115。 法定代表人：刘博民，任公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓琳，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州圣世管业有限公司。住所地：盐山县浦洼工业区常惠线西。统一社会信用代码：91130925564894978L。 法定代表人：杨淑华，任公司总经理。 委托诉讼代理人：苏锋，男，1980年3月10日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘淑云，女，1990年9月14日出生，汉族，住盐山县。 上诉人河北普昊管业有限公司因与被上诉人沧州圣世管业有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北普昊管业有限公司上诉请求：1、撤销盐山县人民法院（2020）冀0925民初801号民事判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，上诉人不应给付任何款项。原审被上诉人提供的证据根本不符合证据形式，证据疑点重重，本案关键人物杨连松没有出庭作证。2、被上诉人原审诉求错误，被上诉人原审起诉的给付货款，但是本案系加工合同纠纷，原审庭审中经审判长询问被上诉人对诉求是否有更改时，被上诉人并没有更改诉求。这样造成了原审判决内容与原审被上诉人的诉求不一致。3、本案判决利息没有法律依据。 沧州圣世管业有限公司答辩称，上诉人上诉理由均不成立：首先，本案并未超过诉讼时效。因被上诉人最后一次还款时间是2017年8月18日，至2020年4月的起诉之日显然不超过三年的诉讼时效。被上诉人公司的时任经理杨连松负责催要上诉人这笔欠款，2017年8月18日向杨连松账户打入20000元，杨连松于2017年9月20日转入被上诉人法定代表人杨淑华。为证明上述事实，被上诉人在原审中提交了杨连松的沧州银行卡的流水，杨淑华农行卡的银行流水，杨连松的员工证明。上诉人没有对其向杨连松账户转账原因做出合理解释，一审认定是其最后一次还欠款没有任何不当。今天杨连松也来到庭审现场，可以出庭接受法庭质询。上诉人在原审中认可欠条的真实性，只是称此欠款己还清，但是没有提供任何证据证明其是怎么还清的，只是企图通过诉讼时效问题达到其规避应承担的还款义务的非法目的。其次，被上诉人在诉状的诉讼请求中把加工费打印成货款，完全是打印错误，或者说是表述错误，因为在事实和理由部分全部写的都是因为加工合同产生的加工费，特别是一审立案的案由就是加工合同关系，所以不存在变更诉讼请求的事由，就这个问题一审判决已经叙述明确，上诉人再次以此作为上诉理由，只能证明避重就轻，强词夺理，以达到其规避应承担的还款义务的非法目的。最后，根据《合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定在双方未约定具体还款时间的视为即时付款，上诉人应于收货时付清货款，否则就应支付资金占用期间的利息，被上诉人要求自出具欠条之日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%支付利息，一审判决予以支持于法有据，并无不当。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本案应依法判决驳回上诉，维持原判。 沧州圣世管业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告货款95000元，并按年利率6%支付自2017年1月5日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告河北普昊管业有限公司在原告沧州圣世管业有限公司加工管件（热处理），被告未依约即时结清加工费，截至2017年1月5日，被告共计拖欠原告加工费135000元，并由被告法定代表人为原告出具证明一张。后被告仅支付原告加工费40000元，剩余加工费95000元至今未支付。 一审法院认为：被告河北普昊管业有限公司欠原告沧州圣世管业有限公司加工费由原告提交的证明予以证实。在原被告之间形成了合法有效的加工合同关系，原告沧州圣世管业有限公司履行了加工服务的义务，被告河北普昊管业有限公司应当承担支付加工费的责任。被告主张原告起诉为货款，但原被告之间不存在货物买卖合同关系。但根据原告诉称的事实经过，其所称的货款即为加工费，且本案立案案由即为加工合同纠纷，故原告所称货款系表述错误，应认定为加工费。被告主张原告起诉已经超过法定诉讼时效，但根据原告提供的证据，杨连松系原告公司职工，被告法定代理人刘博民分别于2017年3月26日、2017年8月18日向杨连松账户各转账20000元，根据被告最后一次转账记载的2017年8月18日计算，原告起诉未超诉讼时效。被告不认可杨连松系原告公司职工，但未提交证据予以反驳与杨连松转账行为系存在其他法律关系，且被告认可自为原告出具证明后与原告未有新的业务往来，故被告向杨连松的转账行为应认定为被告向原告支付拖欠加工费的行为。原告主张利息自2017年1月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告河北普昊管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沧州圣世管业有限公司加工费95000元及利息（利息以95000元为基数，自2017年1月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告河北普昊管业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在本院审理过程中，提交杨连松在上诉人处的提货单据两张，主张如果该两笔货物系杨连松代表被上诉人公司所收，应在加工费中扣除。被上诉人质证称：上诉人提供的两份单据，日期为2018年2月28日、2018年3月6日，提货单位均为河北宏润，没有注明是沧州圣世管业有限公司提货，不应该在欠款中扣除。 被上诉人提交杨连松的任职证明、劳动合同、保险证明、杨淑华的任职证明、转账证明各一份，拟证明欠款没有超过诉讼时效。上诉人对上述证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被上诉人申请杨连松出庭作证，杨连松证明：其曾在圣世公司担任经理，2017年年底离职，负责欠款业务。上诉人2017年3月26日向其打款2万元、8月18日向其打款2万元，是还的公司欠款。对上诉人提交的两张提货单，记不清是替谁提的货。上诉人认为证人与被上诉人之间存在利害关系，且其证言不能达到被上诉人的证明目的。 本院所查其他事实与原审一致。 本院认为，上诉人对被上诉人提交杨连松的任职证明、劳动合同、保险证明、杨淑华的任职证明、转账证明真实性没有异议，本院对其真实性依法予以认定。以上证据结合杨连松出庭证言，能够认定杨连松以被上诉人公司经理的身份，于2017年3月26日和2017年8月18日代收了上诉人所还款项，按上诉人最后还款日期计算，本案被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人提交的杨连松签名的两张提货单，均注明提货单位为“河北宏润”，且杨连松亦未证明系代被上诉人所收该货物，故该证据与本案不具关联性，上诉人可另案诉讼处理。原审庭审过程中，被上诉人已经明确表述“诉状中，原告所指的货款就是指的证明当中所指的加工费款项”，据此能够认定其已认同了所诉款项即为加工费，原审据此认定所欠款项为加工费，不存在原审判决内容与被上诉人诉求不一致的情形。上诉人于2017年1月5日为被上诉人出具了欠款证明，则其自该日起即负有偿还义务，原审据此判令上诉人自欠款之日起给付欠款利息并无不当。 综上所述，河北普昊管业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元由上诉人河北普昊管业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年九月一日 书记员  孙 伟