wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初293号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人钟贤科，男，1978年8月6日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人钟贤科犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人钟贤科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日14时27分许，被告人钟贤科饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿本市濛阳街道竹瓦街路路段时，被彭州市公安局执勤民警现场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人钟贤科血液乙醇浓度为136.0mg/100mL,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人钟贤科的行为构成危险驾驶罪，被告人钟贤科有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人钟贤科对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人钟贤科违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟贤科犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人钟贤科到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人钟贤科自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟贤科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊明媛
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执166号申请执行人陈沸湃：被执行人北京当当科文电子商务有限公司：本院在执行陈沸湃与北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：湖南省高级人民法院作出（2020）湘知民终377号调解书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3070号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。被执行人:陈秀林，男,1975年4月16日生，汉族，江苏省灌南县人,住江苏省灌南县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人陈秀林保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈秀林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈秀林银行存款人民币7000.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年九月二十一日书记员  叶成敏
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执737号 申请执行人薛玉军，男，1945年10月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人薛磊，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人薛玉军与被执行人薛磊健康权纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1328民初98号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行，执行标的8193.10元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年5月27日、7月10日、9月11日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明多年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务8193.10元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人薛玉军与被执行人薛磊健康权纠纷一案的（2020）鲁1328民初98号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  李炳录 二〇二〇年九月十一日 书记员  蹇美玥
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1695号 原告：杨孟，男，1989年11月2日出生，汉族，住址河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告杨孟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟的委托诉讼代理人梁志强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨孟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失10000元，其他损失待鉴定后另行追加；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告赔偿原告212270元。事实和理由：杨孟系京Ｑ×××××号车的实际所有权人。2016年12月25日原告为该车辆在被告处投保了保险金额为561824元的机动车损失保险，保险期间至2017年12月25日。原告按时足额交纳了保费，双方依法签订保险合同。2017年3月29日11时26分许，杨孟驾驶该车辆沿西二环由北向南行驶至生态园处时，与同向行驶至此的韩孟驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故。经公安交通警察大队作出事故认定书认定杨孟负事故的全部责任。事后，原告就其损失多次向被告处索赔未果，为此诉至贵院，请求贵院依法判处以维护原告合法权益。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请法院核实原告立案时间，本案事故发生在2017年3月份，因此至2020年3月份已达诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。在未经过诉讼时效情况下，请法院核实原告行驶证、驾驶证是否合法有效，确定本案是否属于保险责任，原告的机动车在我公司投有机动车损失险，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失若无免责情况，我公司同意依法承担赔偿责任。诉讼费、公估费不属于保险责任，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日11时36分，杨孟驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型越野客车沿西二环由北向南行驶至生态园处时，与同向行驶至此的韩孟驾驶车牌号冀Ｆ×××××的轻型厢式货车发生交通事故。本次事故经保定市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定杨孟负此次事故的全部责任，韩孟无责任。事故发生时，杨孟驾驶证、京Ｑ×××××车辆行驶证均在有效期。 另查明，原告杨孟系京Ｑ×××××车辆所有人。2016年12月25日，原告杨孟为该车辆在被告保险公司处投保机动车综合商业保险，其中：保险期间自2016年12月25日0时起至2017年12月25日24时止，车辆损失险保险责任限额为501827元，含不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间。 交通事故发生后，经原、被告共同参与，本院依法委托信德信保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，该公司出具公估报告书，公估结论为车辆损失金额共计198270元。原告杨孟支出公估费14000元。 又查明，原告杨孟于2019年12月20日向本院递交起诉状等诉讼材料，本院出具材料接收登记表记载该日期。 以上事实，由交通事故认定书、商业险保险单、杨孟驾驶证、事故车辆行驶证、公估报告和发票、材料接收登记表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告杨孟与被告保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，且不存在免赔情形，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。经原、被告共同参与，本院依法委托公估机构对事故车辆损失进行了公估，被告虽对公估结论提出异议，但未提交足以反驳的证据，本院对公估报告结论车辆损失198270元予以认定。原告支出的评估费14000元，是为了确定车辆损失所支出的必要的费用，被告保险公司应予赔偿。上述费用，被告应在机动车损失险保险责任限额项下赔付。被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，依据本院查明事实，原告在诉讼时效期间已向本院提交起诉书等诉讼材料，在诉讼时效期间通过诉讼方式向被告主张权利，未超过诉讼时效期间，被告上述抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨孟保险理赔款212270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元,减半收取2242元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨飞
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执376号之一 申请执行人:陈进澜，男，1971年9月18日出生，住浙江省德清县。 被执行人:叶晓峰，男，1968年8月12日出生，住浙江省德清县。 申请执行人陈进澜与被执行人叶晓峰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018）浙0521民初1240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶晓峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人叶晓峰支付借款200000元及利息218000元（自2018年2月14日按200000元根据年利率12%计算至借款实际清偿之日止部分另行计算），并负担案件受理费3785元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人叶晓峰发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求叶晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人叶晓峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人叶晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住址对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及房产等，被执行人债务众多尚有其他执行案件均未履行，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款，。截至2020年9月8日，本案标的未执行到位348000元。暂未发现被执行人叶晓峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶晓峰未履行生效法律文书又未向本院申报财产，对被执行人作出司法拘留15天及罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈进澜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年九月八日 书记员 胡华涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20564号原告：王新建，男，1984年6月10日出生。被告：北京兴强达建筑有限公司，住所地北京市房山区石楼镇吉羊村****。法定代表人：张方方，经理。委托诉讼代理人：李强强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李亮，男，该公司经理。原告王新建与被告北京兴强达建筑有限公司（以下简称兴强达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新建、被告兴强达公司之委托诉讼代理人李强强、李亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王新建向本院提出诉讼请求：1.请求判令兴强达公司支付王新建劳务费20891元；2.诉讼费由兴强达公司承担。事实和理由：2019年3月底兴强达公司通过朋友联系到王新建，请王新建为其路灯保洁，王新建应允，2019年4月1日王新建开始派工人到施工现场干活。2019年4月3日王新建、兴强达公司签订了建设工程分包合同，约定由王新建负责将兴强达公司承包范围内的路灯进行保洁工作，兴强达公司向王新建支付每盏路灯6.5元，合同还约定王新建保洁至3000盏路灯，兴强达公司应给付王新建劳务费百分之八十。2019年4月9日王新建按照约定保洁至3214盏路灯，按合同约定兴强达公司应支付百分之八十的劳务费，但兴强达公司却以各种理由不履行支付义务，严重违反了合同约定，王新建的合法权益受到侵害，故王新建诉至法院。兴强达公司辩称，我公司承包了北京市内三环、四环所有的路灯清洁工作，其中部分活包给了王新建。我方不认可王新建说的工作数量，且王新建给我干活的质量不合格，我跟王新建说如果不干了应该提前跟我说，结果王新建干了4、5天就不干了，截止到2019年4月8日共擦了2514盏路灯，2019年4月9日就不干了。我们是没有给王新建钱，因为他的灯杆号没有拍摄清楚、没有路名，这都算不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，王新建（乙方）与兴强达公司（甲方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定乙方承包甲方位于北京市市区的路灯保洁安装工作，每盏6.5元。合同后备注：按清洁3000盏灯按80%结一次款。后王新建于2019年4月3日、4日、5日、6日、7日、8日进行擦灯作业，2019年4月9日撤场。兴强达公司未支付王新建劳务费用，现王新建诉至法院。审理中，双方就合同期间擦灯盏数存在争议：王新建主张自己擦灯3214盏，但未提交证据予以证明，兴强达公司认可王新建擦灯2514盏。兴强达公司主张因王新建擦灯不合格导致供电局对兴强达公司扣款，但未提交证据予以证明。关于王新建撤场原因，王新建主张系因自己已经擦够3000盏灯而兴强达公司未给自己结账另找别人擦灯，兴强达公司主张系王新建自己不干了。关于擦灯合格标准，双方并未明确约定。本院认为，根据本案查明的事实，可见王新建、兴强达公司之间系劳务合同关系。王新建为兴强达公司提供了擦灯服务，兴强达公司应支付劳务报酬，故王新建要求兴强达公司支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务费具体数额，因王新建未就具体擦灯盏数提供证据，擦灯盏数以兴强达公司认可的盏数为准，结合双方均认可的每盏灯6.5元，本院认定劳务费数额为16341元。王新建过高诉讼请求，本院不予支持。兴强达公司主张因王新建擦灯不合格导致供电局给其未完全结账，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京兴强达建筑有限公司于本判决生效之日起七日内给付王新建劳务费16341元；二、驳回王新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由王新建负担53元（已交纳），由北京兴强达建筑有限公司负担186元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李小芹人民陪审员  张 灵二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 磊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7295号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。 被告：张娜，女，1982年3月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告张娜立即向原告清偿尚欠的贷款本金93226.85元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月9日利息共8380.99元，从2020年5月10日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计101607.84元;2.被告张娜支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张娜。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：20.5万元。 贷款期限：自2018年1月24日起至2021年1月24日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金93226.85元、利息15061.94元、复利1402元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金93226.85元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息15061.94元、复利1402元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年九月九日 书记员  胡 炫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1486号被执行人:朱锐，男，1969年11月5日出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市**。被执行人朱锐罚金一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初424号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱锐未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日立案执行，申请执行标的为人民币7000元。执行过程中，2020年3月27日，案件承办人向被执行人朱锐送达执行通知书和报告财产令，2020年3月27日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人朱锐名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人朱锐其他可供执行的财产。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人朱锐名下存在可供执行的财产，本院决定对(2020)鲁0203执1486号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初424号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月二十二日书记员 曲识璞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28203号原告：施先俊，男，汉族，1985年10月23日出生，户籍地址江西省吉安市青原区。被告：王亮，男，1974年6月20日出生，户籍地址河北省高碑店市。上列原、被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月二日书记员 梁亚豪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9374号原告：重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。管理人：北京盈科(重庆)律师事务所。委托诉讼代理人：胡冬梅，管理人员工。委托诉讼代理人：谢桑榆，管理人员工。被告：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码915001062028527622。法定代表人：石成华。原告重庆筑能建材有限公司与被告重庆金点园林有限公司对外追收债权纠纷一案，本院立案后，原告重庆筑能建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 李杰利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4879号   原告：王某，男，汉族，无业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：付强，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：郭某，男，汉族，现住：通辽市，公民身份证号：×××。   原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘国静，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告欠款19938元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告因欠塑料袋费用为原告书写欠据一枚，欠款金额为33938元，截止至今日被告共计偿还欠款14000元，尚欠原告19938元未给付，故诉至法院。   被告郭某辩称，我欠原告货款属实，除了原告陈述的我已还款14000元之外，我还还了原告一次10000元，一次1600元，我没有证据我也没办法。   本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买塑料袋，2015年5月15日被告为原告书写欠据一枚，将总欠款写入欠据中，共欠33938元，此后至2015年9月12日、2016年2月6日各还款5000元，2017年1月22日、2019年2月3日各还款2000元，尚欠货款19938元。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的欠据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己提出的主张，应承担举证不能的法律后果。被告郭某辩称除了已还款14000元之外，还偿还了原告一次10000元，一次1600元的事实，因被告不能提供证据证明，本院不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后立即给付原告王某欠款19938元。   案件受理费减半收取计149元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李庆昌   二○二○年九月二十一日   书记员 牟 杨
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1817号 申请执行人苏梦： 被执行人苍南县龙港爱乐迪文化娱乐有限公司： 申请执行人苏梦与被执行人苍南县龙港爱乐迪文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2018）浙0381民初2936号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏梦向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县龙港爱乐迪文化娱乐有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1817号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30856号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**。法定代表人：何超华，总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：黄春梅，女，汉族，1973年2月22日出生，住广东省广州市海珠区。原告广东康景物业服务有限公司与被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月10日立案。2020年8月24日，原告广东康景物业服务有限公司以与被告黄春梅就涉案物业管理费事宜已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担（已付）。审判员  朱志亮二〇二〇年九月二十八日书记员  毕嘉燊
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5871号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生汉族，居民，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：钱富强，男，1983年2月1日出生汉族，住荣成市。 原告肖朝辉与被告钱富强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告肖朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖朝辉撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月三十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1743号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1788号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款3717元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月十八日书记员  李春阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44808号原告：上海史必诺物流设备有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张堰工业区振康路****。法定代表人：孙昌翰，执行董事。委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：青岛味鲜达餐饮服务有限公司，住所地，住所地青岛市崂山区海尔路**世纪华庭**楼****iv>法定代表人：韩红英。第三人：味硕实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区开明路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘俊峰。原告上海史必诺物流设备有限公司诉被告青岛味鲜达餐饮服务有限公司、第三人味硕实业(上海)有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海史必诺物流设备有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海史必诺物流设备有限公司向本院申请撤诉，经查，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海史必诺物流设备有限公司撤诉。案件受理费人民币2484元，减半收取计人民币1242元，由原告上海史必诺物流设备有限公司负担。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年九月十日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65896号??19837る18らネ?壁カ?穝?砆璖紈狶╧195310る8らネ?壁㏄???チ獀251?砆璖猋╧198112る2らネ?壁㏄???チ獀251?砆㏄??195512る24らネ?壁㏄???チ獀251???蒓砆璖紈狶璖猋㏄??Τ??セ皘20209る1らミ??セ皘ㄌ猭癳?ユ????ノ硄ゼ﹚戳??ユン瞶?ㄌ酚い?チ㎝?チㄆ??猭材κ?材κき?材蹿材?程蔼チ猭皘?屿ノい?チ㎝?チㄆ??猭秆?材κ??﹚掉﹚セ??篗癬??瞶审 判 员 凌琳二〇二〇年九月九日法官助理 邱杨书 记 员 邱杨附：相关法律条文い?チ㎝?チㄆ??猭材κ??ㄆ?︽チㄆ????酚?﹚ユ?ン瞶???ン埃ユ?ン瞶?酚?﹚ユ?ㄤ???ノ?ㄆユ????ノ谔Τ?酚?﹚チ猭皘ビ??ユ?ユ┪ユΜ???ノ?猭︽﹚材κき?掉﹚屿ノ璖?ㄤ惠璶掉﹚秆?ㄆ?程蔼チ猭皘?屿ノ秆?材κ????ユτゼ?ユン瞶?チ猭皘??硄ㄤ?ユ硄ごぃ?ユ┪ビ???ゼ?уτごぃ?ユ掉﹚篗??瞶
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1092号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：朱广宇，男，1975年8月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：陈克顺，男，1975年2月5日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋廷清，男，1961年8月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：张宪连，男，1970年9月6日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱广宇、陈克顺、宋廷清、张宪连借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2020）鲁0826民初441号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱广宇名下鲁Ｈ×××**桑塔纳牌、鲁Ｈ×××**奇瑞牌车辆两辆。二、查封、扣押被执行人陈克顺名下鲁Ｈ×××**东风日产牌车辆一辆。三、查封、扣押被执行人张宪连名下鲁Ｈ×××**桑塔纳牌、鲁Ｈ×××**一汽佳星牌车辆两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年九月十日书记员  赵中伟
宁夏回族自治区西吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)宁0422民初2122号 原告：容旭军，男，1983年8月27日出生，住宁夏固原市。 被告：张江龙，男，1981年2月23日出生，住宁夏西吉县。 原告容旭军与被告张江龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容旭军到庭参加诉讼，被告张江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容旭军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，被告因无钱，向原告借款5000元，原告通过微信方式向被告履行了借款义务，被告承诺过几天偿还。借款期限届满后，原告要求被告偿还，被告均以种种理由推诿。无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张江龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了举证。对于原告提供的微信转账记录，仅能反映原告给被告转账，不能证明原告给被告借款的事实；对于本院依职权作的通话记录，其中被告否认原告主张的借款存在，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告叫被告联系工人到甘肃定西给自己干活。2019年7月6日，原告通过微信转给被告5000元。原告认为该5000元系借款，被告认为该5000元系原告通过自己支付给工人的生活费，双方因此发生争议。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，民间借贷关系中，主张借贷法律关系存在的，应当对产生该借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张借贷关系存在，被告抗辩借贷关系未实际发生的，人民法院应当结合当地或者当事人之间的交易习惯、交易方式等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告诉称被告借自己5000元。被告手机通话中称双方不存在借贷关系，该5000元系原告通过自己给付工人的生活费。本院认为，原告主张与被告的借贷关系存在，应当对产生该借贷关系的基本事实承担举证责任。原告提供的微信转账记录，仅能证明发生原告给被告转账的行为。根据通常交易习惯，民间借贷，借款人要向出借人出具借条（或欠条），出借人才将钱交付给借款人。且在庭审中，原告也不否认其叫被告到甘肃定西给自己干活。综上，可以认定原告主张的给被告借贷的事实真伪不明，应当认定该事实不存在。故对原告要求判令被告偿还其5000元借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告容旭军的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告容旭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。 审判员  张海波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马保付 附本判决适用的法律及司法解释条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 1
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1223民初1005号 原告：姜凤海，男，1971年11月8日生，汉族，无职业，住青冈县。 被告：代春强，男，1982年5月10日生，汉族，个体，住青冈县。 姜凤海与代春强产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。徐云富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按姜凤海撤回起诉处理。 审 判 员  刘太海 人民陪审员  王 宝 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李月星
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5561号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：郭郁如，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人郭郁如信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3739号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金37465.75元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初720-2号本院于2020年9月3日对原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告路金海借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0804民初720号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0804民初720号民事判决书中第3页第9、10行“案件受理费3293元，申请费2282元，合计5575元，由被告路金海负担。”补正为“案件受理费550元，由被告路金海负担；申请费2282元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担1946元，被告路金海负担336元”。审判员  胡德意二〇二〇年九月二十九日书记员  张亚萍
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执864号申请执行人：陈优喜，男，1978年3月2日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：陈勇，男，1977年1月22日出生，汉族，住钟祥市，陈优喜与陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0881民初1556号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初1556号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇二〇年九月二十九日法官助理涂寒书记员曾宪荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖若男。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南尔康制药股份有限公司。住所地：湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路**。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。 再审申请人廖若男因与被申请人湖南尔康制药股份有限公司（以下简称尔康制药公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖若男申请再审称，（一）本案虚假陈述实施日应确定为2016年4月6日。尔康制药公司在2016年4月6日公告的2015年年报中存在虚假陈述，原审法院否定2015年年报发布日作为实施日系适用法律错误。（二）尔康制药公司2015年年报中的虚假陈述行为与申请人作出购买尔康制药公司股票的交易决策和损失之间存在因果关系。1.二审判决认为“交易决策及损失因果关系”是虚假陈述责任构成要件之一的观点无法律依据。2.投资者无须举证证明交易决策是否受到虚假陈述的影响。3.投资者即使不是直接信赖该虚假陈述而作出投资决策，也会受虚假陈述的价格影响而投资。（三）二审认为尔康制药公司2015年年报未对投资者交易决策产生影响，与事实不符，系事后理论分析。（四）本案虚假陈述揭露日应确定为2017年8月10日。立案调查公告日首次概括性揭露了包括尔康制药公司2015年、2016年年报虚假记载的虚假陈述行为，该日应认定为揭露日。（五）虚增利润属于诱多型虚假陈述，诱多还是诱空应从虚假陈述所涉及的信息本身属性上判断。本案尔康制药公司属于诱多型虚假陈述。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，廖若男请求撤销原判决，诉讼费由尔康制药公司承担。 尔康制药公司提交书面意见称，原审法院从所涉金额、对股票价格的影响及再审申请人具体交易情况等方面综合判断2015年年报中的虚假记载行为不会误导再审申请人对股票价值的判断以及作出交易决策，进而认定2015年年报中的虚假记载行为与再审申请人交易决策及损失之间不存在因果关系，认定事实清楚，适用法律正确。2015年年报中的虚假记载行为与再审申请人的交易决策及损失之间不存在因果关系，原审法院认定本案虚假陈述实施日为2016年年报公告日即2017年4月21日，认定事实清楚，适用法律正确。2017年11月23日发布的《关于媒体报道自查报告的公告》首次对2016年年报中存在的信息不实的违规行为予以披露，并对不实数据进行预估、更正，该报告之日符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》关于虚假陈述揭露日的认定要件。 本院经审查认为，本案的审查重点是尔康制药公司是否应对其2015年年报中的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）、本案虚假陈述揭露日的确定等问题。 一、关于尔康制药公司是否应对其2015年年报中的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）的问题 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”因此，尔康制药公司应在其存在虚假陈述行为并引起理性投资人作出交易决策、产生损失的情况下，承担相应的赔偿责任。根据原审法院查明的事实，尔康制药公司2015年年报中虚增营业收入和虚增净利润，分别占当期合并报表披露营业收入和披露净利润的1.03%和2.62%，该增长率同比仅增长了1.3和5.5个百分点，没有对公司业绩和重要财务指标产生实质影响。另一方面，2015年年报公布前的两个多月（自2016年1月29日至2016年4月5日期间），尔康制药公司的股价涨幅为22.26%，而该公司股票在2015年年报公布后仅上涨了2.99%，且卖出金额大于买入金额。一个多月后，尔康制药公司股价不涨反跌，即自2016年4月7日至2016年5月9日期间整体上处于下跌态势，区间内跌幅达13.46%。而在尔康制药公司2015年年报发布后的一个月，“深证综合指数”“创业板指数”的区间跌幅均明显小于尔康制药公司的股价跌幅。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假记载行为未对该公司股票的市场价格产生诱多影响；尔康制药公司当时股价涨跌是市场交易的正常反应，而非2015年年报中的虚假记载行为所致，理据充分，本院予以认可。尔康制药公司2016年年报公布后，该年报内容无论是虚增营业收入和虚增净利润占当期合并报表的比重，还是对股票价格诱多的影响，均会对投资人的决策和损失产生影响。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假陈述行为与再审申请人的决策和损失间不存在因果关系，未将该公司2015年年报的披露日作为虚假陈述实施日，并无不当，本院予以认可。 二、关于本案虚假陈述揭露日的确定问题 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第84条指出：“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”根据原审法院查明的事实，尔康制药公司自2017年5月10日至11月22日停牌。2017年11月23日，尔康制药公司发布《关于媒体报道自查报告的公告》，首次较为完整地披露了尔康制药公司2016年年报中存在的信息披露违规行为及其违法性质，与案涉虚假陈述行为具有内容上的高度一致性。因此，再审申请人虽主张以2017年8月10日发布的《关于收到中国证监会调查通知书的公告》（以下简称《调查公告》）的发布日作为虚假陈述揭露日，但交易市场对该《调查公告》并没有作出相应反应；而且，与原审法院确定的虚假陈述揭露日相比，无论该主张能否得到支持，对被申请人承担赔偿责任均不产生实质影响，故本院不予支持。 综上，廖若男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖若男的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李娜 书记员文丽玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3945号 申请执行人：深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码91350200MA2YEMKF8U。 主要负责人：郑志荣。 委托诉讼代理人：庄建明、康韵芳，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：江文龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初23417号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人江文龙给付合同欠款本金48840元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查扣被执行人名下农信社账户1630.84元和被执行人名下财付通账户2021.21元，本院依法对上述款项进行分配，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1980.01元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1244号原告：李某1，住大同市。委托诉讼代理人：蔡某，住大同市，系原告李某1的母亲。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某2，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人蔡某、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司）2014年6月10日签订的《商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币165300元，赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月10日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司）2014年6月10日签订的《商户自营协议》无效，退还质保金人民币2000元；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月10日签订的《商铺经营使用权转让合同》合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积17.4平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金165300元，2014年6月10日当天原告和被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺3012号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止）并交付质保金2000元。原告认为因与大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》《商户自营协议》受法律保护，被告在五证不齐全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币165300元，退还质保金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同，并交付了质保金；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告起诉的事实属实，截止目前被告未办理华亿淘宝城的规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同，但依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予归还，并恢复原状。原告一直占有商铺也实际经营过，其主张利息无法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年6月10日，原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让被告位于大同市××区商铺，建筑面积17.4㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为165300元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城三层3012号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日至2034年12月30日止）。原告于2014年5月支付被告经营使用权转让费165300元，于2015年12月29日支付质保金2000元。另商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此对原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及质保金的请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月10日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告李某1返还转让金165300元，并赔偿原告利息损失（以165300元为本金，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,并返还原告质保金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李敏二〇二〇年九月二十七日书记员 赵静
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初130号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人张衡，男，1993年1月10日出生，汉族，中专文化，出生地湖北省宜都市，住宜都市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被宜都市公安局取保候审。辩护人梅建平，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人张衡犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员袁道林出庭支持公诉，被告人张衡及辩护人梅建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日晚，被告人张衡与他人饮酒。当日20时许，张衡独自驾驶无号牌二轮摩托车从宜都市红花套镇出发，沿S254省道、往陆城街办头笔社区家中方向行驶。当日21时许，张衡骑车行驶至原三江村委会前路段时，与在路边施工的工人李某发生刮撞，造成李某、张衡受伤，张衡所驾车辆受损的道路交通事故。后经呼气检测，张衡呼出气体中酒精含量为151mg/100ml。经鉴定，其血液中酒精含量为174.6mg/l00ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张衡醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张衡对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，1.被告人有自首情节，发生交通事故后没有离开现场逃逸，2020年7月1日经公安机关电话传唤，其主动到公安机关供述犯罪事实。2.被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白。3.被告人认罪认罚，悔罪态度较好。4.被告人无犯罪前科。5.交通事故未造成严重后果。6.被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。综上，请法庭以教育为主，惩罚为辅的原则，对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人张衡无机动车驾驶证，其驾驶摩托车与李某发生交通事故后二人均受伤并被送往宜都市第一人民医院治疗，民警接警后随即到医院对张衡采取呼气式酒精检测并抽取血样送检。经宜都市公安局交通警察大队认定，张衡在交通事故中负主要责任，后其与李某达成赔偿协议并支付全部赔偿款，取得了李某谅解。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人户籍证明、呼气检测结果、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询证明、事故赔偿协议书、收条、谅解书。2.证人祝某、李某、谢某的证言。3.被告人张衡的供述和辩解。4.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见、宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。本院认为，被告人张衡违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为174.6mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的自首意见与本院审理查明事实不符，不予采纳。被告人张衡无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；向事故被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款、第五款、第四条规定，判决如下：被告人张衡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从刑罚执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 琪二〇二〇年九月八日书记员 唐锦洲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5044号原告：河南博胜建设集团有限公司法定代表人：陈江风，该公司经理。委托代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1968年4月29日生，住信阳市平桥区。原告河南博胜建设集团有限公司（以下简称“博胜集团”）诉被告张伟追偿权纠纷一案，本案于与2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博胜集团委托代理人张明业、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博胜集团向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代其支付的劳务费40000元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告张伟自行商谈承包工程，其承接了平桥区洋河镇白土堰村至关湾村村村通道路工程，但因被告不具备建筑工程施工资质，为此，2015年11月20日，被告借用原告资质并以原告的授权代理人名义与信阳市平桥区洋河镇人民政府就该工程承包签订了一份《合同协议书》。该工程原告只对被告张伟收取相应的管理费，而具体施工和施工人员组织均由被告张伟独立负责实施。在该《合同协议书》签订后，被告在原告不知情的情况下将其承包的该工程中的劳务清工分包给了案外人肖明，两人为此私下签订了一份《施工合同》。在此之后，发包方将工程款支付给原告，原告均如数将款项转付给了被告。但当工程施工结束后，被告却故意拖欠案外人肖明劳务费4万元，案外人肖明于是在2019年5月12日将原、被告一同起诉到信阳市平桥区人民法院以追索被告所欠的4万元劳务费。后经信阳市平桥区人民法院市理并作出(2019)豫1503民初4719号民事判决书,判决被告张伟向肖明支付劳务费4万元，原告对被告张伟的该项债务承担连带清偿责任。原告不服该判决所判，向信阳市中级人民法院提起上诉，二审信阳市中级人民法院作出(2020)豫15民终451号民事判决书，驳回原告上诉，维持了原判。因(2019)豫1503民初4719号判决书已发生法律效力，原告考虑到自身影响，不得不通过执行程序替被告向案外人肖明清偿了4万元劳务费。因劳务合同具有相对性，原告与案外人肖明之间本来就不存在任何劳务关系，所以，案外人肖明主张的劳务费与原告没有任何关系，这4万元劳务费理应由被告来承担清偿责任。原告既然已经替被告清偿，那么就有权向被告追偿。为此，今特提起以上诉讼，请依法判令原告所请。被告张伟辩称：在肖明诉答辩人和被答辩人一案中，一审、二审法院【见平桥区人民法院（2019）豫1503民初4719号民事判决书和信阳市中级人民法院（2020）豫15民终451号民事判决书】都已查明被答辩人尚欠答辩人工程款37217.79元，被答辩人没有任何理由拒不支付。2、开具工程款税务发票的费用都是答辩人支付的，让答辩人出资再开一次税务发票没有任何依据。发包方最后支付的761100元工程款，被答辩人扣除“交公司材料成本票税费”37217.79元，答辩人多次质问扣除这三万多元的依据是什么？被答辩人回复没有依据；答辩人向税务机关等相关部门咨询，这些部门同样都说没有让答辩人向挂靠公司“交公司材料成本票税费”这项规定。综上所述证据确凿充分，为了维护答辩人的合法权益，恳请依法支持答辩人的答辩请求，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2015年11月，被告张伟挂靠被告博胜公司与信阳市平桥区洋河镇人民政府签订《合同协议书》，承接该镇白土堰村子关湾村村村通道路工程，后被告张伟与肖明签订《施工合同》，将该工程的劳务清工分包给肖明，之后肖明进场施工至工程竣工，截止2019年2月3日，尚欠肖明劳务费4万元。因被告张伟拖欠劳务费，肖明诉至本院，本院作出（2019）豫1503民初4719号民事判决书，判决被告张伟偿还肖明4万元劳务费，原告博胜集团承担连带责任。后博胜集团不服上诉于信阳市中级法院，信阳市中级法院作出（2020）豫15民终451号民事判决书，驳回博盛集团的上诉，维持原判。该案进入执行程序后博胜集团于2020年7月10日支付了该笔款项。博胜集团认为肖明与博胜集团没有任何关系，这4万元劳务费应由被告来承担清偿责任，故原告诉至本院，要求被告偿还原告代其支付的劳务费4万元。本院认为：债务应当及时清偿，本案中原、被告在本院（2019）豫1503民初4719号判决书中确定承担连带责任，偿还上述案件债权人劳务费4万元，现原告公司已将上述判决书确定款项给付债权人，根据相关法律规定，本案原告有权向被告行驶追偿权，原告诉之有理有据，本院予以支持；关于被告辩称“交原告公司材料成本票税费”的问题，该辩称系另一种法律关系，其可向原告另行主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后五日内偿还原告河南博胜建设集团有限公司40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年九月二十九日书记员  倪海云
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执217号 申请执行人：张某某,女性,住甘肃省文县。 被执行人：张某某，女性,住甘肃省文县。。 本院在执行张某某与张某某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的(2020)甘1222民初170号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，经查，被执行人无不动产登记信息、车辆登记信息、无银行存、无其他可供执行财产。我院于2020年6月10日对被执行人限制高消费。于2020年9月29日与申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗 昆
广东省惠东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1323民初5320号 原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。 负责人：潘啸。 委托诉讼代理人：郑建林，系原告公司员工。 被告：谭卫,女，汉族，户籍地河南省温县。 原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告谭卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。 审 判 长  练新贵 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  肖**松 二〇二〇年九月七日 法官 助理  温惠珊 书 记 员  林妙儿
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1026号原告：密山市顺源市场管理服务有限公司，住所地密山市。法定代表人：李东敏，执行董事。委托诉讼代理人：张忠帮，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。被告：孙桂珍，女，1961年1月2日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：张淑荣，女，1978年11月20日出生，住所地密山市（XX市XX街道办事处XX社区居民委员会推荐）。委托诉讼代理人：雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。原告密山市顺源市场管理服务有限公司与被告孙桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘元芹人民陪审员  宋元杰人民陪审员  房 颖二〇二〇年九月三十日书 记 员  于闻锋
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保56号申请人：潘云娅，女，1977年7月29日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人潘云娅于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值10416元的财产采取保全措施。2020年9月4日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人潘云娅系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人潘云娅所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值10416元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费124元，由潘云娅负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月四日书记员 施文涛
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8451号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执263号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该支行行长。委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师，一般授权。被执行人：刘克华，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省枝江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人刘克华信用卡纠纷执行一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）鄂0592民初154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人刘克华银行存款171118.37元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二〇年九月十一日法官助理石磊书记员施程
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5309号 申请人：王鹏昊。 被申请人：北京鼎有投资中心（有限合伙），住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子龙兴园**原综合服务中心办公楼****。 负责人：朱胜利。 被申请人：朱胜利。 被申请人：朝长见。 被申请人：王军民。 被申请人：内蒙古王府汇贤商业投资有限公司（曾用名：内蒙古达瑞祥实业开发有限公司），住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉旗三垧梁工业园区管委会大楼**/div> 法定代表人：王军民，经理。 被申请人：张桂荣。 申请人王鹏昊与被申请人北京鼎有投资中心（有限合伙）、朱胜利、朝长见、王军民、内蒙古王府汇贤商业投资有限公司、张桂荣股权转让纠纷一案，申请人王鹏昊向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鼎有投资中心（有限合伙）、朱胜利、朝长见、王军民、内蒙古王府汇贤商业投资有限公司、张桂荣名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2789号原告：尹萌，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：岳喜旺，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告尹萌与被告岳喜旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告尹萌到庭参加诉讼，被告岳喜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹萌向本院提出诉讼请求：被告岳喜旺返还原告尹萌借款10000元。事实和理由：2018年8月，尹萌分数次借给岳喜旺10000元。借款时岳喜旺承诺数日内就还款，但却一直未还。2018年9月中旬，在尹萌的要求下，岳喜旺出具了借条，但仍未还款。现尹萌诉至法院，请求判如所请。被告岳喜旺未作答辩。原告尹萌围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，被告岳喜旺虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，岳喜旺称，“明天我要去武汉..到时候你还能借我点钱…等过两天给你..因为我怕这几天消费太多没钱来回了”、“一千吧….或许明天还不一定能用上..到时候在给你”。同日，尹萌通过支付宝转给岳喜旺1000元。2018年8月8日，岳喜旺称，“房东催交房租了”、要“6000”元，其现在没这么多钱。尹萌回复，“我借你五千吧”。同日，尹萌通过支付宝转给岳喜旺5000元。2018年8月11日，岳喜旺称，“能不能在借钱4000块钱….我有个急用…等过几天我家里给我转钱..我就还你..正好一万块钱”等。同日，尹萌通过支付宝转给岳喜旺4000元。2018年8月下旬，尹萌催促岳喜旺还款，岳喜旺承诺还，但却未还。2018年9月15日，双方约定晚上见面，岳喜旺称，“我到时候去你家啊…我去给你打一张欠条把手镯给你”、“欠条今天去先打给你”等。后岳喜旺给尹萌出具了落款日期为2018年8月10日的借条，载明：本人岳喜旺今向尹萌借款10000元，于9月30日前归还。2018年10月1日，尹萌向岳喜旺催讨后，岳喜旺称，“我求人也是要时间的不好意思…他说3号给我5000…你能不能等几天…我欠条也在你那边…我手镯也在你那边..如果不相信就随便你吧…”等。2020年7月6日，尹萌告知岳喜旺本案开庭时间，岳喜旺回复，“麻烦你把我手镯带给我”、“那个可是几万买的”、“做抵押的”、“欠钱还钱天经地义！也这么长时间了！我不怪你的没事该走正常程序走程序”。同时，岳喜旺还称要把手镯拿去卖了。尹萌回复，“你的东西都是假的”、“还卖什么”。岳喜旺则否认手镯是假的。诉讼中，尹萌称，双方无其他经济往来，岳喜旺分文未还。岳喜旺应在南京，但尹萌不知道其住址、工作单位，岳喜旺也不接其电话。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约还款，应承担继续履行等违约责任。本案中，尹萌出借给岳喜旺10000元的事实清楚，证据充分，应予认定。岳喜旺向尹萌借款后，应按约定时间还款。现岳喜旺未举证证明其曾还款，尹萌也否认岳喜旺曾还款，故岳喜旺应承担违约责任。由此，本院对尹萌要求岳喜旺返还借款10000元的诉讼请求予以支持。岳喜旺未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告岳喜旺应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尹萌借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳喜旺负担；公告费600元（以票据为准），由被告岳喜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年九月十五日见习书记员  王小霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4844号 申请执行人:江门市天皓化工涂料有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：罗皓匀。 被执行人：江山市创福装饰材料有限公司，住所地浙江省江山市上余镇。 法定代表人：王慧军。 关于申请执行人江门市天皓化工涂料有限公司与被执行人江山市创福装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2626号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金78714.46元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0111民初4526号     原告：韩某某，男，汉族，2013年7月25日出生，住西安市未央区。   法定代理人：韩向，男，1983年10月26日出生，住西安市未央区XX路XX号XX小区，系原告韩某某之父。   被告：西安富邦餐饮文化有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。   法定代表人：曾雪冰。   本院受理原告韩某某诉被告西安富邦餐饮文化有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，原告韩某某于2020年9月14日，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告韩某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告韩某某撤回起诉。   案件受理费472元，原告已预交236元，现减半收取236元，由原告承担。       审判员  胡军卫     二0二0年九月十四日       书记员 王思          1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6828号 闫兴翠： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016953 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保304号申请人：吉林省薪侨药业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：杨金花，该公司经理。被申请人：李书恒，男，1983年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：有店（北京）网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：何辉。申请人吉林省薪侨药业有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李书恒名下银行账户存款463107.73元予以冻结或查封其他相应等值财产。担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司以其出具的《法院保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李书恒名下银行账户存款463107.73元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵金龙二〇二〇年八月二十六日书记员  杨相力
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19285号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王怀良，特别授权。被告：赵学军，男，1968年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告赵学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良，被告赵学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年6月1日至2020年6月30日期间的物业费3662.9元及滞纳金902.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系天津市滨海新区汉沽御景华庭物业服务单位，被告系该小区的业主，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，原因是由于被告服务不达标。在小区停放的车辆被撞坏，物业景观池从未开启，绿地被占用且杂草丛生，外卖人员随意进出，二次供水经常停水小区底商排放污染，对小区安防不满意等。本院认为，原告与案外人天津兴渤海建设发展有限公司于2010年10月10日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽御景华庭住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.08%比例交纳违约金。被告系汉沽御景华庭4-1-1601号房产的业主，房屋建筑面积为99.73平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄挂号信及张贴催缴通知书的形式对物业费进行了催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、环境卫生、绿化养管、交通与车辆停放秩序的管理服务等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为3482元（97.73平方米×1.5元/月/平方米×25个月×95%）。本院希望原告借此提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵学军于本判决生效后十日内给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2018年6月1日至2020年6月30日期间的物业费3482元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律，法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1648号申请执行人李昌伟,男，汉族，1986年7月13日生，住信阳市平桥区。被执行人刘洋，男，汉族，1982年9月20日生，住信阳市平桥区。申请执行人李昌伟与被执行人刘洋合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初7047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘洋未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请立案执行，申请执行标的额为81800.00元及利息，本院于2020年5月7日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年5月21日，本院依法向被执行人刘洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年5月9日，本院依法对被执行人刘洋的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下银行存款总计4112.02元，远不够标的金额，已被本院冻结，其他无工商信息、有价证券、网络资金、土地、房产及车辆。3、2020年5月28日至2020年9月24日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年7月17日，本院依法将被执行人刘洋纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年9月23日，本院通知申请人李昌伟来院，李昌伟因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，李昌伟表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案共计已执行到位4112.02元，本案债权尚余77687.98元及利息未能实现。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执1648号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  吕燕子
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执448-1号申请执行人陈贵林，男，1969年7月2日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘韶华，男，1963年4月26日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陈贵林依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初52号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行其与被执行人刘韶华民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘韶华立即偿还借款500000元，本院于同日立案执行，向被执行人刘韶华发出执行通知，被执行人刘韶华未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人刘韶华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，查明被执行人刘韶华在万年县丽景汽车贸易有限公司有股权，该公司未正常经营，无实际资产；查明被执行人刘韶华有住房收入910.09元，本院已依法冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人刘韶华长期隐匿在外，下落不明，本院已依法将被执行人刘韶华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的500000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘韶华有可供执行财产，本院于2020年9月23日向申请执行人陈贵林告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执448号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  汤颖青二〇二〇年九月二十七日书记员  李 博
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执317号之一申请人：徐文斌，男，1989年2月12日生，住吉林省梅河口市海龙镇双峰村**，公民身份号码：2205811989********。被执行人：黎军，男，1986年6月10日生，住贵州省云岩区黔灵镇西瓜村散居组，公民身份号码：5221211986********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初269号民事调解书，向被执行人黎军发出执行通知书，责令被执行人黎军在收到执行通知书之日起向申请执行人徐文斌支付工程款人民币6948.00元，负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人黎军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人黎军银行存款6998元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年九月二十六日书记员 聂威廉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终700号 上诉人（原审原告）石本银，男，汉族，1958年12月9日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人石本银因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 审 判 员  李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2303号原告：绥化市亿利钢材有限公司。地址：黑龙江省绥化市北林区东直北五路粉厂西大门**。统一社会信用代码：91231200786014497K。法定代表人：燕春海，职务，经理。委托诉讼代理人：田恩茹，女，1974年8月23日出生，汉族，绥化市亿利钢材有限公司员工，住绥化市北林区。被告：潘仁国，男，1978年9月3日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被告：绥化市北林区永安满族镇鑫诺瓜菜种植农民专业合作社。。地址：绥化市北林区永安满族镇鑫诺瓜菜种植农民专业合作社统一社会信用代码：9323120268143011XP。法定代表人：潘仁国，职务：经理。原告绥化市亿利钢材有限公司与被告潘仁国、绥化市北林区永安满族镇鑫诺瓜菜种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告绥化市亿利钢材有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥化市亿利钢材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告绥化市亿利钢材有限公司撤回起诉。案件受理费2112元，保全费1501元由原告绥化市亿利钢材有限公司负担。审判员  杨光宇二〇二〇年九月一日书记员  陈玉刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19878号 申请执行人：陈建芬，女，汉族，1984年10月24日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人陈建芬与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18645号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认陈建芬与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还陈建芬物业使用权出让金、物业管理按金101275元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付陈建芬租金收益34893元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执19878号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17323号原告：黄小军，住四川省宣汉县毛坝镇。被告：九龙坡区乐献彩超市，住所地重庆市九龙坡区半山一村**叠彩西城******，统一社会信用代码92500107MA5YWLYL7R。经营者：谢杰，住重庆市潼**柏梓镇。原告黄小军诉被告九龙坡区乐献彩超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小军到庭参加诉讼，被告九龙坡区乐献彩超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款7.5元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月14日在被告处购买了小洋人AD钙奶，花费7.5元，该产品生产日期为2019年8月4日，保质期8个月，原告购买时此商品已过期，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。被告九龙坡区乐献彩超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年4月14日，原告黄小军在被告处购买了小洋人AD钙奶4瓶，金额为7.5元。该产品瓶身上标注的生产日期为2019年8月4日，保质期为常温8个月。以上事实，有购物小票、光盘、图片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告退还货款及支付1000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告九龙坡区乐献彩超市于本判决生效之日起十日内退还原告黄小军货款7.5元，并支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区乐献彩超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2127号申请执行人：郑晓军，男,1970年11月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张卫平，男,1967年04月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行郑晓军与张卫平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫平8500元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 薇