广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1297号原告（反诉被告）陈路生，男，1965年2月12日出生，身份证号码440************116，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告（反诉原告）黄才，男，1986年7月4出生，身份证号码440************111，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*************。委托诉讼代理人黄石生，男，1980年11月7日出生，身份证号码440************117，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。与被告是胞兄弟关系。原告（反诉被告）陈路生诉被告（反诉原告）黄才健康权纠纷两案，本院分别于2020年6月17日与2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陈路生、被告（反诉原告）黄才的委托诉讼代理人黄石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路生向本院提起诉讼请求称：1、请求判令被告向原告赔偿因人身伤害造成原告的经济损失人民币17483.57元（其中：医疗费8386.77元；误工费2496.8元、住院伙食补助费2200元、营养费440元、护理费3300元、交通费660元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系遂溪县********民。2020年3月8日，原告受北灶村乾里二队的委托，协助乾里二队进行“三清三拆”工作。当原告让开钩机司机挖被告家种的黄皮果树时，遭到了被告的欧打，造成了原告的面部裂伤，身体多处挫伤，伤情严重。2020年3月8日，原告在遂溪县人民医院住院治疗，直至2020年3月29日治愈出院，原告共计在医院住院治疗22天，共计产生了8386.77元治疗费用。2020年3月24日，原告的伤情经遂溪县********鉴定为轻微伤。2020年3月26日，遂溪县公安局对被告黄才下达了湛遂公行罚决字（2020）00600号《行政处罚决定书》，对被告黄才作出处以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。原告认为，原告在工作中无端遭到被告的殴打，被告故意侵害了原告的人身权益，由此造成原告受伤住院导致的经济损失，被告应依据相关规定，依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。原告陈路生为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：证据1、原告的居民身份证；证据2、遂溪县人民医院病历；证据3、证明；证据4、行政处罚决定书；证据5、遂溪县*******鉴定书；证据6、遂溪县人民医院X线检查报告单；证据7、遂溪县人民医院CT检查报告单；证据8、出院记录及出院证明书；证据9、医疗收费票据8张及费用清单。被告黄才向本院提交书面答辩状称：2020年3月7日，被答辩人召集一批人过来要将我家种植16年的黄皮果树挖走。答辩人认为，我与被答辩人只是同一个村的村民，但不是同一个生产队，每个生产队各在村的一边，被答辩人凭什么无端过来我家挖树，就算是“三清三拆”，也是每个生产队自行负责自己生产队的，也轮不到其他队的队员过来我家挖树，且我乾一队队长黄林在之前带队过来进行“三清三拆”工作时，我家人当时就要求队干部将这棵黄皮果树挖走，但队长黄林当时认为该树不影响村容村貌，不属于“三清三拆”范围而决定将该树留下来让群众乘凉。现在竟然由另一个队的队员过来挖掉我家果树，答辩人故在被答辩人将要挖掉我家果树时，向被答辩人询问为何要将我家果树挖走，但被答辩人并不理会我而继续挖树。我见被答辩人不理，便叫挖树的钩机停工让被答辩人说清楚挖树理由再决定是否挖树。被答辩人见我叫钩机停工而恼羞成怒跑过来对我进行殴打，我因此被殴打致伤，被答辩人当时也带了五六个人过来一起对我围殴。而被答辩人就在这冲突过程中不知被谁致伤。综上，被答辩人并不是我所伤，我不应对被答辩人的损失承担任何的赔偿责任，其诉求的款项不合理不合法，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）黄才向本院提起的反诉请求称：1、反诉被告赔偿反诉原告损失4646.18元；2、反诉被告赔偿反诉原告大门损失16000元；3、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月7日，反诉被告召集一批人过来要将我家种植16年的黄皮果树挖走。反诉原告认为，我与反诉被告只是同一个村的村民，但不是同一个生产队，每个生产队各在村的一边，反诉被告凭什么无端过来我家挖树，就算是“三清三拆”，也是每个生产队自行负责自己生产队的，也轮不到其他队的队员过来我家挖树，且我乾一队队长黄林在之前带队过来进行“三清三拆”工作时，我家人当时就要求队干部将这棵黄皮果树挖走，但队长黄林当时认为该树不影响村容村貌，不属于“三清三拆”范围而决定将该树留下来让群众乘凉。现在竟然由另一个队的队员过来挖掉我家果树，反诉原告故在反诉被告将要挖掉我家果树时，向反诉被告询问为何要将我家果树挖走，但反诉被告并不理会我而继续挖树。我见反诉被告不理，便叫挖树的钩机停工让反诉被告说清楚挖树理由再决定是否挖树。反诉被告见我叫钩机停工而恼羞成怒跑过来对我进行殴打，我因此被殴打致伤，反诉被告当时也带了五六个人过来一起对我围殴。而反诉被告就在这冲突过程中不知被谁致伤。因反诉被告人多势众，我为了自保赶紧跑回自家房屋将门反锁。反诉被告并没有因此放过我，他带着一批人紧随我跑回我家门前，因我家大门紧闭，反诉被告一群人竟然拿石头等其他工具将我家大门撬坏，欲进屋对我继续殴打，后因撬门不成，才慢慢散去。我在冲突时被反诉被告致伤，遂于2020年3月8日到广东省广前糖业发展有限公司平原医院门诊治疗，因伤势过重于2020年3月11日至2020年3月16日住院治疗共7天。经医生诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、高尿酸血症待排；4、高脂血症。我因此造成的损失如下：1、医疗费1855.25元；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、误工费830.93元（43327元/年÷365天×7天）；4、护理费1050元（150元/天×7天）；5、交通费210元（30元/天×7天）；6、大门损失16000元，我因本案造成的损失共为20646.18元。综上，反诉被告的行为对我本人造成了损坏并毁坏我家价值人民币16000元的大门，要求反诉被告依法赔偿我上述损失。被告（反诉原告）黄才为支持其反诉请求向本院提交了以下证据（复印件）：证据1、黄才的居民身份证；证据2、影像检查报告单、超声检查报告单、CT诊断报告单、疾病诊断证明书、出院记录、病例、医疗费发票、住院费用明细清单、证明反诉被告因本案造成的伤情及花去的费用；证据3、照片1张；证据4、证明。原告（反诉被告）陈路生针对被告（反诉原告）黄才的民事反诉状答辩称：答辩人认为，被答辩人黄才诉求答辩人赔偿受伤损失和治疗费用没有事实和法律依据，应依法驳回其对答辩人的反诉请求。理由如下：一、答辩人案涉“三清三拆”行为是授权性的合法行为，非答辩人个人的行为。2020年3月8日，答辩人是受北灶村乾里尾二队的委托，进行“三清三拆”工作，答辩人的案涉行为是授权性行为，是合法的行为。二、答辩人从未殴打过被答辩人，被答辩人诉求答辩人赔偿住院治疗费用和损失没有法律和事实依据。1、《民事反诉状》中所述的“反诉被告召集一批人过来要将我家种植16年的黄皮果树挖走”不是事实，答辩人只是其中的一名工作人员，进行“三清三拆”的人员非答辩人召集的，系村委会委派的。2、被答辩人的伤情不是事实，亦不是答辩人殴打的，与答辩人无关。答辩人不应承担其住院治疗的医疗费用和其他损失。首先，答辩人注意到，被答辩人所谓的伤情是2020年3月11日开始治疗的，如果真的如被答辩人所称的伤势过重，岂不是3月8日当天就住院治疗。其次，被答辩人注意到，其治疗费用1855.25元与其伤情不符，是其为了推脱罪责故意扩大治疗和扩大损失的。再次，被答辩人的软组织挫伤与答辩人无关，答辩人没有殴打过被答辩人。当时被答辩人用力殴打答辩人，现场有很多村民劝架，被答辩人用力过猛，“软组织挫伤”的自伤可能性很大。关于答辩人是否殴打过被答辩人，遂溪县公安局作出的《行政处罚决定书》中已经有明确的定论。三、答辩从未毁坏被答辩人的大门，被答辩人诉求答辩人赔偿16000元大门损失没有依据。答辩人被打后，被家人送往遂溪县人民医院住院治疗，被答辩人的大门是否有损坏，以及被答辩人所称的大门撬坏是否属实，答辩人一概不知。但是有一点，答辩人从未毁坏过被答辩人的大门。四、遂溪县公安局作出的《行政处罚决定书》业已生效，其中认定的事实可以作为定案的依据。被答辩人殴打答辩人的行为已经被定性违法，被答辩人已被行政拘留的罚款，其违法性行为所造成的所有损失应由其本人自行承担。以上意见，望予以采信。为了查明案件事实，本院依法到遂溪县公安局石角边防派出所调取了本案的治安案件卷宗。经审理查明：陈路生与黄才均系遂溪县*********民。2020年3月8日下午，作为***二队副队长的陈路生为了开展“三清三拆”工作，带领黄绍贤开钩机去清理村里的树木与垃圾，正准备挖走一棵黄皮果树的时候，黄才走过来以该黄皮果树属于其所有为由阻止陈路生叫钩机继续挖树，陈路生就上前抓住黄才的上衣拉黄才走开，因此黄才与陈路生发生争执、相互推搡，后发生相互殴打，造成黄才与陈路生均被殴打致伤的违法行为。后遂溪县公安局石角边防派出所派员到场处理，经广东省遂溪县********作出鉴定书，黄才与陈路生的损伤程度鉴定均为轻微伤。陈路生受伤后，被送到遂溪县人民医院住院治疗，从2020年3月8日至2020年3月29日，共住院21天，用去医疗费8350.07元。陈路生为农业居民户口性质。黄才受伤后，从2020年3月11日至2020年3月16日在广东省广前糖业发展有限公司平原医院住院治疗，期间到湛江中心人民医院作头颅CT检查，前后共住院5天，一共用去医疗费1855.25元。黄才亦为农业居民户口性质。上述事实，在本院依法调取关于本案的治安案件卷宗材料、陈路生与黄才提交的证据及庭审时查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是健康权纠纷案件。陈路生与黄才相互主张被对方殴打致伤，有遂溪县公安局石角边防派出所对案件处理的相关询问笔录材料、广东省遂溪县********作出的鉴定书、双方的医疗资料等证据予以证实，故本院对陈路生与黄才均因被对方殴打受损害的事实依法予以认定。陈路生与黄才均是受害人，事情的起因是陈路生在开展“三清三拆”工作的过程中指挥钩机去挖黄才家的黄皮果树，而黄才采取错误的方式与陈路生发生争执，导致发生相互被殴打的行为，故黄才应对本案的发生应承主要责任。而陈路生在不与黄才协商的情况下指挥钩机去挖黄才家的黄皮果树，且在发生争执的情况下不保持冷静的态度，而与黄才相互殴打，故陈路才的上述行为亦是本案发生的原因之一。根据双方在该案中的过错程度，本院认为黄才应承担本案的主要责任，陈路生应承担次要责任。对于陈路生认为其系受村委会委派进行“三清三拆”工作，系合法的行为，但本院认为其与黄才发生相互殴打致对方受伤并不是村委会的授权行为，系属于个人行为，陈路生应对黄才的损害承担赔偿责任。一、陈路生的合法损失具体如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《解释》”)第十九条的规定，陈路生主张的医疗费问题。根据陈路生提供了治疗机构出具的病历、出院证明书、医疗收费票据及费用明细清单等证据证实，陈路生因住院而花费的医疗费用为8350.07元，对此本院依法予以认定；根据《解释》第二十三条的规定，陈路生主张的住院伙食补助费问题。陈路生实际住院天数为21天，按100元/天标准计算，故陈路生的住院伙食费应为2100元（100元/天×21天）；根据《解释》第二十一条的规定，陈路生主张的护理费问题。陈路生实际住院天数为21天，按150元/天的护理费标准，按1人护理计算，陈路生的护理费应为3150元（150元/天×21天×1人）；根据《解释》第二十条的规定，陈路生主张的误工费问题。陈路生系农业户口性质，住院天数为21天，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省农、林、牧、渔业行业中的农业行业标准41424元/年计算，故陈路生的合理误工费应为2383.30元（41424元/年÷365天×21天）；根据《解释》第二十条的规定，陈路生主张的营养费问题。在本案中，由于陈路生的损伤不构成伤残，且其亦没有提供其需要加强营养的医嘱及诊断证明书佐证，本院依法不予支持；根据《解释》第二十二条的规定，陈路生主张的交通费问题。根据陈路生治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，其交通费应按30元/天计算，故陈路生的合理交通费应为630元（30元/天×21天）。据上，陈路生因受损害造成的合法损失共计16613.37元（8350.07元+2100元+3150元+2383.30元+630元），对上述陈路生的合法损失，黄才承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应支付陈路生赔偿款11629.36元(16613.37元×70%)。二、黄才的合法损失具体如下：根据《解释》第十九条的规定，黄才主张医疗费1855.25元，并提供了治疗机构出具的病历记录、诊断证明书、医疗收费票据及住院费用清单等证据证实，本院依法予以认定；根据《解释》第二十三条的规定，黄才主张的住院伙食补助费问题。黄才实际住院天数为5天，按100元/天标准计算，故黄才的住院伙食费应为500元（100元/天×5天）；根据《解释》第二十一条的规定，黄才主张的护理费问题。黄才实际住院天数为5天，按150元/天的护理费标准，按1人护理计算，黄才的护理费应为750元（150元/天×5天×1人）；根据《解释》第二十条的规定，黄才主张的误工费问题。黄才系农业户口性质，住院天数为5天，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省农、林、牧、渔业行业中的农业行业标准41424元/年计算，故黄才的合理误工费应为567.45元（41424元/年÷365天×5天）；根据《解释》第二十二条的规定，黄才主张的交通费问题。根据黄才治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，其交通费应按30元/天计算，故黄才的合理交通费应为150元（30元/天×5天）；对于黄才请求的大门损失16000元的问题，由于本案的证据中只有黄才的父亲黄荣声的证明称其大门由陈路生损坏，但陈路生对此予以否认，也没有其他证人证明陈路生本人有损坏黄才家大门的事实，故黄才请求陈路生赔偿大门损失16000元的证据不足，无法认定，且黄才亦无法对其大门的损失进行评估，其损坏价值亦无法认定，故本院对黄才请求的大门损失16000元的主张，依法不予支持。据上，黄才因受损害造成的合法损失共计3822.70元（1855.25元+500元+750元+567.45元+150元），对上述黄才的合法损失，陈路生承担次要责任，应承担30%的赔偿责任，即应支付黄才赔偿款1146.81元(3822.70元×30%)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）黄才于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告（反诉被告）陈路生赔偿款人民币11629.36元。二、限原告（反诉被告）陈路生于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被告（反诉原告）黄才赔偿款人民币1146.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）陈路生的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）黄才的其他诉讼请求。本诉受理费118.54元，由原告（反诉被告）陈路生负担39.69元，被告（反诉原告）黄才负担78.85元；反诉受理费250元，由原告（反诉被告）陈路生负担13.89元，被告（反诉原告）黄才236.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年八月二十七日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参加受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。