江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2173号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路**明珠花园**楼**，统一社会信用代码：91330621710997706U。负责人：康婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶涛、纪璐环，江西贤和律师事务所律师。被告：徐叙国，男，1974年5月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：江西省宏发物流有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳大道与朝阳五路交汇处会信用代码：91361100683481463Y。法定代表人：万天福，该公司首席代表。委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司诉被告徐叙国、被告江西省宏发物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶涛、纪璐环、被告江西省宏发物流有限公司委托诉讼代理人周小杰到庭参加诉讼,被告徐叙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐叙国、江西省宏发物流有限公司共同赔偿原告垫付款项37467元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被保险人绍兴市柯桥区泰鸿物流有限公司委托被告徐叙国运输一批货物（纺织品）至广东西樵，并就运输事宜签订了《货物承运协议书》，负责运输车辆车牌号为赣Ｅ×××**，车辆所有权人为江西省宏发物流有限公司同时，被保险人在原告处为该车货物投保了货运险。2016年1月9日9时10分，被告徐叙国驾驶车牌号为赣Ｅ×××**的重型半挂牵引车沿320国道由贵溪往鹰潭方向行驶，途径科华水泥厂时由于操作不当侧翻压到由熊腾飞驾驶的同方向行驶的浙Ｂ×××**小车，造成两车及车上货物受损的交通事故，在本次事故中徐叙国负全部责任。事故发生后，被保险人向原告报案并申请理赔。经被告徐叙国、被保险人同意，原告委托上海悦之保险公估有限公司作出的《公估报告》，并由原告按照保险合同的约定先行赔付了被保险人货物损失34,825元、并支付了公估费2,642元。同时，被保险人将此项索赔权利转让给原告，原告据此依法取得保险代为求偿权。综上，原告现依据相关规定向贵院提起诉讼。被告徐叙国未到庭，也未提交书面答辩状。被告江西省宏发物流有限公司辩称：1、宏发物流有限公司不是本案适格的被告，理由如下：2014年12月5日，江西省宏发物流有限公司与徐叙国签订《汽车服务合同》，其中第二条第1款约定“合同期内，乙方（即徐叙国）车辆以甲方（即宏发物流公司）名义登记户籍，虽然乙方车辆户籍在甲方，但产权未转移，车辆产权仍属于乙方”。故徐叙国为案涉车辆实际所有权人。此外，原告垫付赔偿款项时间为2017年3月2日，当时案涉车辆的登记所有权人已不是答辩人，徐叙国于2016年11月17日已将所有权变更登记在吴玉美名下；2、原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司起诉已过诉讼时效，理由如下：依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损失以及义务人之日起计算。”所以，被答辩人追偿权诉讼时效应自其向绍兴市柯桥区泰鸿物流有限公司支付款项后开始计算3年，即自2017年3月2日至2020年3月1日止。同时依据广信区人民法院送达的应诉通知书可知原告系2020年7月6日向法院立案起诉，因此，原告起诉已过诉讼时效；3、案涉货物损失由保险公估公司评估并非司法鉴定机构，且系被答辩人单方委托，因此上海悦之保险公估有限公司出具的公估报告不能作为鉴定意见采纳；综上，请求法院驳回原告对被告江西省宏发物流有限公司的全部诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证及身份证明、被告企业信息、被告徐叙国驾驶证、运输证（复印件），拟证明：原被告主体资格适格，事故车辆所有权人为被告江西省宏发物流有限公司。2、货物承运协议书、道路交通事故认定书复印件、事故情况说明复印件各一份，拟证明：（1）被保险人绍兴市柯桥区泰鸿物流有限公司与被告徐叙国等人之间构成合法有效的运输合同关系，其于2016年1月8日委托被告徐叙国等人运输一批货物至广东西樵，并约定由于交通事故等引起货物损失由承运人赔偿；（2）承运车辆于2016年1月9日9时10分沿320国道由贵溪往鹰潭方向行驶，途径科华水泥厂时，由于操作不当侧翻压到由熊腾飞驾驶的同方向行驶的浙Ｂ×××**小车，造成两车及车上货物受损的交通事故，在本次事故中徐叙国负全部责任。3、现场勘查记录表打印件、公估报告及发票各一份，拟证明：在相关方一致同意基础上，原告委托上海悦之保险公估有限公司作出本次事故货物损失公估报告，评定货物损失为44825元，发生公估费用2642元。4、货物运输保险预约保险单、情况说明、货物运输保险凭证、赔款计算表、赔偿协议及权益转让书、支付结果查询回单，拟证明：（1）被保险人为此次货运向原告投保了货运险，原告业已按照公估损失先行赔付被保险人货物损失34825元，并支出公估费用2642元；（2）被保险人也已将其对承运人的赔偿请求权转让给原告。5、原告缴纳诉讼费的支付回单、审判综合服务平台案件信息情况打印件拟证明：原告在2020年2月28日通过江西法院审判综合服务平台提交网上立案，广信区人民法院于2020年3月2日审核通过，原告于2020年3月7日完成立案缴费并在网上上传缴费凭证，原告在诉讼时效期间内向被告行驶请求权。被告徐叙国没有提交证据。被告江西省宏发物流有限公司为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：1、汽车服务合同书、收条一张、上饶市公安局家庭警察大队车辆管理所业务流水查询表，拟证明：1.徐叙国与宏发物流公司签订汽车服务合同，在合同第二条第一款明确约定合同期内乙方车辆以甲方名义登记户籍，虽乙方车辆户籍在甲方但产权未转移，车辆产权仍属于乙方，该合同第六条第四款有约定乙方在运营过程中，应参加当趟货物保险。在运营过程中货物损坏以及一切事故责任均由乙方承担，与甲方无关。2.徐叙国于2016年11月17日将涉案车辆机动车登记证拿回，并于当日办理了车辆登记所有权人变更，变更后所有权人为吴玉美，该变更时间在原告取得追偿权之前。对于原、被告提交的证据，结合庭审质证，本院做如下认定：原告向法庭提交了5组证据，被告江西省宏发物流有限公司对第一、二、四、五组证据的真实性、客观性和关联性均无异议，但不认可原告的证明目的；对第三组证据的三性均由异议。对被告江西省宏发物流有限公司提交的一组证据，原告对其三性均有异议。因本案被告徐叙国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原、被告所提交的证据客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据以上本院确认的证据，结合庭审，本院认定事实如下：2016年1月8日绍兴市柯桥区泰鸿物流有限公司委托被告徐叙国运输一批货物（纺织品）至广东西樵，并就运输事宜签订了《货物承运协议书》，负责运输车辆车牌号为赣Ｅ×××**。同时，被保险人在原告处为该车货物投保了货物运输保险。2016年1月9日9时10分，被告徐叙国驾驶车牌号为赣Ｅ×××**的重型半挂牵引车沿320国道由贵溪往鹰潭方向行驶，途径科华水泥厂时由于操作不当侧翻压到由熊腾飞驾驶的同方向行驶的浙Ｂ×××**小车，造成两车及车上货物受损的交通事故，经贵溪市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定在本次事故中徐叙国负全部责任。事故发生后，绍兴市柯桥区泰鸿物流有限公司向原告报案并申请理赔。后原告委托上海悦之保险公估有限公司对受损货物进行查勘并作出《公估报告》，原告按照保险合同的约定，据公估报告先行赔付了被保险人货物损失34825元、并支付了估费2642元。同时，绍兴市柯桥区泰鸿物流有限公司将向实际侵权人索赔的权利转让给原告。另查明，2014年12月5日徐叙国与江西省宏发物流有限公司签订汽车服务合同，将赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**车挂靠在被告江西省宏发物流有限公司名下，江西省宏发物流有限公司为两车登记车主。2016年1月9日交通事故发生时赣Ｅ×××**号重型半挂车车辆所有权人为江西省宏发物流有限公司。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。一、原告是否已过诉讼时效问题。原告于2020年2月28日向本院提起诉讼，由于2020年年初全国爆发疫情，期间全城戒严，本院通过网上立案的方式解决案件立案受理问题，以保障当事人合法的诉权，原告于2020年3月2日在网上立案审批通过，于2020年3月7日完成缴纳诉讼费，案件系统均已留痕，其已在法定的诉讼期间内主张了诉权，被告江西省宏发物流有限公司就原告已过诉讼时主张，本院不予支持；二、原告追偿的主体资格。原告与绍兴市柯桥区泰鸿物流有限公司签订了《货物运输保险预约保险单》，并于2016年1月8日支付了保费，双方货物运输保险合同成立。该保险合同是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告在被保险人货物因运输过程中受到损失后，已先行向被保险人赔偿损失，并依法取得了保险人代位求偿权的主体资格。被告徐叙国与绍兴市柯桥区泰鸿物流有限公司签订货物承运协议书，作为承运人，徐叙国有将货物安全送达到目的地的义务和责任，但其在运输过程中发生交通事故，造成车上货物受损，并经贵溪市公安局交通警察大队认定徐叙国负本次事故全部责任。因此，徐叙国对货物损失依法应当承担赔偿责任；三、关于被告江西省宏发物流有限公司是否应当承担赔偿责任。被告徐叙国与被告江西省宏发物流有限公司签订了《汽车服务合同书》将徐叙国所有的赣Ｅ×××**赣Ｅ×××**号重型半挂车挂靠在江西省宏发物流有限公司名下，合同约定徐叙国车辆以江西省宏发物流有限公司名义登记户籍，但产权未转移。该汽车服务合同实质为挂靠性质。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告江西省宏发物流有限公司应对被告徐叙国发生交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告江西省宏发物流有限公司辩称原告自2017年3月9日起取得追偿权，此时涉案车辆所有权登记已发生变更，宏发物流不再是车辆登记所有权人，因而不应承担连带责任的意见，本院不予支持。被保险人将因本次交通事故产生的损失向交通事故责任方索赔的权利转让给原告，原告因此获得追偿权。交通事故责任形成的时间是事故发生之时，被保险人自事故发生时即获得向徐叙国及当时的车辆挂靠方请求赔偿的权利，后因原告先行赔付了被保险人货物损失而将该权利转让给原告，故原告获得的追偿权的相对方是徐叙国及当时的车辆挂靠方江西省宏发物流有限公司；四、关于案涉公估报告是否能作为定案依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，单方委托并不当然导致《公估报告》无效。本案中，被告江西省宏发物流有限公司辩称公估报告系原告单方委托上海悦之保险公估有限公司所作，并对悦之公司的资质提出异议，但被告江西省宏发物流有限公司未能举证推翻该《公估报告》，亦未申请重新鉴定，故案涉《公估报告》可以作为定损依据；五、原告主张代为追偿公估费用。因原告依法取得的代位请求权限于赔偿金额范围内，依据《赔偿协议及权益转让书》上载明的赔偿金额34825元，本院对原告要求两被告赔偿垫付款34825元的诉讼请求予以支持，对超出赔偿金额范围外的公估费2642元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐叙国于本判决生效之日起十日内，支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司保险赔偿款人民币34,825元；被告江西省宏发物流有限公司对此承担连带给付责任。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用736元，减半收取368元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司承担26元，被告徐叙国、江西省宏发物流有限公司共同承担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李沁泽二〇二〇年九月三十日书记员  罗佳玉