云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1374号原告:张绍卿，男，1972年6月15日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：熊志科，云南煕宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:云南旭阳建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532331552720575T。法定代表人:张海洁，女，1990年9月22日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，系该公司总经理。住所：云南省禄丰县金山镇世纪大街与十二米街中段。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张绍杰，男，1964年5月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）原告张绍卿与被告云南旭阳建筑工程有限公司（以下简称“旭阳公司”）、张绍杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张绍卿及其委托诉讼代理人熊志科、被告旭阳公司的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加了诉讼，被告张绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告张绍卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告款项66800元；2.判决两被告连带支付原告自起诉之日至实际付款之日止的按年利息6%计箅的逾期付款利息;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告云南旭阳建筑工程有限公司（以下简称“旭阳公司”）长期在禄丰县境内从事校园建筑工程。2015年以来，被告旭阳公司先后中标承建禄丰县、禄丰县和禄丰县挡墙工程。被告张绍杰系以上三个项目的实际施工人。原告受二被告雇佣组织工人为上述三个项目提供劳务。2015年3月至7月，原告组织工人到禄丰县项目工地从事钢筋绑扎工作。2017年12月6日，经结算，二被告尚欠原告劳务费11800元未支付。2015年8月至12月，原告组织工人到禄丰县项目工地从事钢筋绑扎工作。2016年7月4日，经结算，二被告尚欠原告劳务费40000元未支付。2016年7月至9月，原告组织工人到禄丰县挡墙工程项目工地从事钢筋绑扎工作。2016年12月7日，经结算，二被告尚欠原告劳务费25000元未支付。结算后，被告旭阳公司仅于2018年春节前向原告支付过一万元，现被告尚欠原告劳务费合计66800元未支付。原告曾多次向被告、禄丰县和平镇姚陵小学、禄丰县彩云中学和禄丰县索要欠付的劳务费，也多次向禄丰县教育管理部门反映过情况，但均未果。综上，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告旭阳公司辩称：原告所述不实。旭阳公司中标的项目中，彩云中学学生宿舍属于加固改造工程，被告张绍杰并不是原告所述彩云中学教学楼学生宿舍项目、姚凌小学教学楼项目、中村中学挡墙工程的实际施工人，也不是答辩人的委托代理人。在以上三个项目中，答辩人没有雇佣过原告，原告是否为以上三个项目提供劳务答辩人不清楚。同时，据答辩人了解，原告与被告张绍杰是亲兄弟关系，两人具有直接利害关系，所以张绍杰出具给张绍卿的三份欠条是否属实，应该结合原告的其他证明来看。答辩人没有雇佣过原告为以上三个项目提供劳务，答辩人与原告没有相关劳务关系，即便认定原告在三个项目当中提供过劳务，确实应该支付相应的劳务费，但被告张绍杰出具欠条的行为是个人行为，与答辩人没有关系，不应由答辩人承担。综上，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张绍杰没有向法庭提交书面答辩意见，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张绍杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证和质证权利的自愿放弃。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告张绍卿提交身份证复印件一份，欲证其诉讼主体资格。经质证，被告旭阳公司对该证据无异议。本院认为，个人身份证系公安机关依法出具给自然人个人的身份证明凭证，对该证据本院予以采信。2.原告张绍卿提交欠条六份，欲证：2016年7月4日经结算，二被告尚欠原告姚陵小学教学楼项目劳务费40000元未支付；2016年12月7日经结算，二被告尚欠原告中村中学挡墙项目劳务费25000元未支付；2017年12月6日经结算，二被告尚欠原告彩云中学教学楼学生项目劳务费11800元未支付。经质证，被告旭阳公司对其真实性、合法性及关联性均不予认可，认为张绍杰不是三个项目的实际施工人和委托代理人，欠条是否为张绍杰所写无法核实。本院认为，该组欠条欠款人落款均分别为云南旭阳建筑有限公司彩云中学工程项目部张绍杰、云南旭阳建筑有限公司姚陵小学工程项目部张绍杰、云南旭阳建筑有限公司中村中学挡墙工程项目部张绍杰，落款时间自2015年12月8日至2018年3月27日不等，审理中被告旭阳公司虽不认可张绍杰为其委托代理人和实际施工人，但结合双方的陈述及所举其他有效证据，案涉三个项目的中标人为被告旭阳公司，被告张绍杰是案涉三个项目的施工人，原告张绍卿受被告张绍杰雇佣从事案涉三个项目的部分劳务，工程结束后被告张绍杰已同原告张绍卿进行过结算并出具欠条的事实可以确定，故对此组欠条本院予以采信。3.原告张绍卿提交建设单位法人代表授权委托书一份，欲证明被告旭阳公司授权被告张绍杰作为旭阳公司的代理人，与和平镇姚陵小学办理工程款往来事宜。经质证，被告旭阳公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，该委托书虽系复印件，但在委托人处加盖有被告旭阳公司印章，委托方法定代表人处加盖有张海洁印鉴并签名，受托人处有被告张绍杰的签名和捺印，同时复印件上还加盖有禄丰县教育局的印章，故本院对委托书的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。4.原告张绍卿提交电话录音资料（附录音文字）一份，欲证明原告多次与被告旭阳公司的实际控制人张晓林就劳务费进行过沟通。经质证，被告旭阳公司对证据无异议，本院予以采信。5.原告张绍卿提交投诉登记表一份、工人工资表二份、欠条十六份、《建设工程施工合同（禄丰县中村初级中学挡墙修建工程）》一份、《禄丰县彩云初级中学南北教学楼、宿舍ＢＣ级加固维修改造项目验收纪要》、终验会议签到表一份、《禄丰县彩云初级中学南北教学楼、宿舍ＢＣ级加固维修改造项目竣工报告》一份、《禄丰县项目工程验收纪要》一份、竣工验收会议签到表一份、本院（2020）云2331民初1145号民事裁定书一份，欲共同证明张绍杰是中村中学挡土墙项目、姚陵小学教学楼项目和彩云中学教学楼项目的实际施工人。经质证，被告旭阳公司对投诉登记表合法性认可，真实性不认可；姚陵小学工人工资表的真实性认可，欠条的真实性不认可；中村中学工人工资表及欠条不认可；彩云中学验收纪要和竣工报告无异议；姚陵小学验收纪要和竣工验收会议签到表无异议；中村中学建设施工合同无异议；（2020）云2331民初1145号民事裁定书无异议。本院认为，被告旭阳公司对彩云中学验收纪要和竣工报告，姚陵小学验收纪要和竣工验收会议签到表，中村中学建设施工合同无异议，本院（2020）云2331民初1145号民事裁定书无异议，对以上证据本院予以采信；对于张绍杰出具给张绍卿的两份欠条，本院的认证意见同证据2；对于张绍卿出具给其他人的十四份欠条及两份工人工资表，与本案无直接联系，本院不予评判；对于投诉登记表，上面加盖有禄丰县劳动保障监察大队的印章，能与其他有效证据相印证，故对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。综合本案双方陈述及所举的有效证据，案涉三个项目的中标人为被告旭阳公司、被告张绍杰是案涉三个项目施工人的事实可以确认，故对于此组证据的证明目的本院予以采信。6.被告旭阳公司提交本院（2017）云2331民初489号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终673号民事调解书各一份，欲证明张绍杰支付阳常武劳务费197849元，旭阳公司承担连带责任；旭阳公司上诉后经调解由旭阳公司支付阳常武劳务费38849元。经质证，原告张绍卿无异议，本院予以采信。7.被告旭阳公司提交收条十份，欲证明旭阳公司已按调解书支付了阳常武劳务费，阳常武先后收到张绍杰支付的劳务费194000元。经质证，原告张绍卿认为收条与本案无关，不发表质证意见。本院认为，此组证据与本案无直接联系，本院不予评判。8.被告旭阳公司提交结算协议一份，欲证明2017年11月4日就姚陵小学南教学楼和中村中学挡墙工程张绍杰欠张绍卿工资进行结算，两所学校金额合计65000元，经协商同意按50%支付，共支付32500元，因此对于原告起诉上述两所学校所欠劳务费只应支付32500元。经质证，原告张绍卿认为不是其本人所写，虽当时和张晓林达成了协议，但条件是在2018年春节前付清所有欠款，另张晓林只是被告公司股东，不是法人，无权代表公司。本院认为，原告虽不认可结算协议，但却承认双方曾就姚陵小学南教学楼和中村中学挡墙围墙工资进行过协商并达成协议，故对此证据的真实性本院予以采信；对于旭阳公司主张只应支付协议中涉及的两个项目50%劳务工资即32500元的意见，因协议中未约定支付期限，旭阳公司也未全部按协议支付完毕，故对其证明目的本院不予采信。9.被告旭阳公司提交银行电子回单一份，欲证明2018年12月14日旭阳公司按协议支付原告张绍卿劳务费10000元。经质证，原告张绍卿对证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告张绍杰原系被告旭阳公司员工，2014年已从被告旭阳公司离职。2015年至2016年期间，被告旭阳公司先后中标禄丰县工程、禄丰县工程和禄丰县挡墙工程项目，被告张绍杰作为三个项目的施工人雇请原告张绍卿到工地从事钢筋绑扎等劳务，期间被告张绍杰向原告张绍卿支付了部分劳务费用。2015年12月8日，被告张绍杰以旭阳公司彩云中学工程项目部名义向原告张绍卿出具了欠条一份，载明欠张绍卿彩云中学教学楼学生宿舍工程工资11800元。2016年7月4日，被告张绍杰以旭阳公司姚陵小学工程项目部名义向原告张绍卿出具了欠条一份，载明欠张绍卿姚陵小学南教学楼工程工资40000元。2016年12月7日，被告张绍杰以旭阳公司中村中学挡墙围墙项目部名义向原告张绍卿出具了欠条一份，载明欠张绍卿中村中学挡墙工程工资25000元。欠条出具后，被告张绍杰一直未支付所欠原告张绍卿的劳务费。经多次催要，被告张绍杰又先后于2017年12月6日（彩云中学工程工资11800元）、2018年3月6日（姚陵小学工程工资40000元）、2018年3月27日（中村中学工程工资25000元）以旭阳公司工程项目部名义再次向原告张绍卿出具了三份欠条，但所欠劳务费66800元至今仍未支付。另查明，2017年11月4日，原告张绍卿与被告旭阳公司工作人员张晓林就姚陵小学南教学楼及中村中学挡墙围墙工程张绍杰欠张绍卿工资进行结算：1.姚陵小学南教学楼40000元；2.中村中学挡墙围墙25000元。合计65000元，经协商同意按50%比例支付，共支付32500元。2018年2月14日，被告旭阳公司支付原告张绍卿劳务费10000元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告张绍杰是否为案涉三个工程项目的施工人？二、原告张绍卿的诉求是否成立？被告旭阳公司和张绍杰是否应当承担连带支付责任？关于焦点一。原告张绍卿认为被告张绍杰系被告旭阳公司授权从事案涉三个工程项目的实际施工人，其系被告张绍杰雇请从事相关劳务工作。被告旭阳公司则认为案涉三个工程均是由自己公司施工，张绍杰不是实际施工人，公司也没有授权张绍杰从事相关的项目施工事宜。结合双方提交的有效证据及双方庭审陈述，案涉三个施工项目中标人均是被告旭阳公司，但三个工程项目的施工人却是早已从被告旭阳公司离职的被告张绍杰，施工过程中被告旭阳公司也未指派公司员工参与具体的施工管理，因此可确认被告张绍杰是本案案涉三个项目的实际施工人。关于焦点二。被告张绍杰雇请原告张绍卿从事三个案涉工程项目相关劳务，双方之间依法形成雇佣关系，对于欠付的工资66800元被告张绍杰应承担支付责任，原告张绍卿要求被告张绍杰支付其所欠劳务费66800元，请求合理，本院应予支持。如前所述，被告张绍杰是案涉三个工程项目的实际施工人，审理中被告旭阳公司未提交证据证明被告张绍杰具备合法的用工主体资格，其将案涉工程发包给不具备用工主体资格的被告张绍杰，违反相关法律法规的规定，应由被告旭阳公司承担用工主体资格，并对被告张绍杰欠付原告张绍卿的劳务费66800元承担连带清偿责任，故对原告张绍卿要求被告旭阳公司承担连带责任的主张，本院予以支持。关于原告张绍卿主张的利息，双方之前对此并无约定，对其诉请本院不予支持。综上所述，被告张绍杰经本院依公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张绍杰于本判决生效之日起十日内支付原告张绍卿劳务费66800元；二、被告云南旭阳建筑工程有限公司对被告张绍杰应支付的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张绍卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元（已预交），由被告张绍杰负担，被告云南旭阳建筑工程有限公司对被告张绍杰应负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李春华二〇二〇年九月十五日书记员  刘智慧