文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4881号原告：刘春燕，女，1968年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：唐锦江，男，1969年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被告：徐红雁，女，1973年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。原告刘春燕与被告唐锦江、徐红雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告唐锦江下落不明，本院依法裁定将本案转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘春燕及其委托诉讼代理人周涛，被告徐红雁的委托诉讼代理人赵天伦到庭参加了诉讼；被告唐锦江经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春燕向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告唐锦江、徐红雁共同偿还原告刘春燕借款本金296411元及利息（利息以300000元为本金从2012年1月8日起按照月息1.5%的标准计算至2014年9月3日，以296411元为本金从2014年9月4日起按月息1.5的标准%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告唐锦江、徐红雁负担。事实和理由：被告唐锦江于2011年4月9日向原告刘春燕借到300000元并出具了借条，原告刘春燕通过前夫徐某某的招商银行账户向被告唐锦江转账了该300000元，履行了相应出借义务。被告唐锦江、徐红雁当时系夫妻关系。2012年1月8日，被告唐锦江重新向原告刘春燕出具了借条，约定借款利息按照月息1.5%的标准计算。2014年7月8日，原告刘春燕与被告唐锦江、徐红雁签订抵款协议，约定被告唐锦江、徐红雁以其经营的葡萄园的销售款抵充借款。2014年9月3日，原告刘春燕与被告唐锦江、徐红雁签订葡萄销售款偿还债务对账单，冲抵了借款本金3589元。至此，双方之间的借款本金变更为296411元，但之后被告唐锦江、徐红雁未再偿还原告刘春燕任何借款本息。由于原告刘春燕与被告唐锦江系亲戚关系，原告刘春燕在近几年清明节回乡祭祖时均向被告唐锦江、徐红雁催款，但被告唐锦江、徐红雁均未偿还原告刘春燕的借款本息。现原告刘春燕为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告徐红雁辩称，被告徐红雁未向原告刘春燕借款，被告徐红雁也未在借条上签名，事后对此也未追认，原告刘春燕所述借款并非被告唐锦江、徐红雁的夫妻共同债务，被告徐红雁依法不应当承担还款责任；原告刘春燕的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不同意原告刘春燕的诉讼请求，请求法院依法驳回原告刘春燕的诉讼请求。被告唐锦江未作答辩。经审理查明，原告刘春燕2014年1月左右申办的居民身份证登记的地址为重庆市沙坪坝区**街**号****。2011年4月9日，被告唐锦江向原告刘春燕出具《借条》，载明：“今借到刘春燕（51021319680218****身份证号）现金人民币叁拾万元整（¥300000.00元），用于大足龙都北苑工程。借款时间为2011年4月9日至2011年12月31日归还，利息酌情计算”；借条尾部落款处有“唐锦江”签名，并记载有公民身份号码“51022819690909****”。2011年4月9日，原告刘春燕的前夫徐某某通过其招商银行账户向被告唐锦江的账户转款300000元（刘春燕与徐平安于2015年4月2日离婚，徐平安经本院询问，其确认该款项系原告刘春燕出借给被告唐锦江、徐红雁的，其不会以此主张被告唐锦江、徐红雁承担还款等责任）。2012年1月8日，被告唐锦江向原告刘春燕出具《借条》，载明：“今续借刘春燕现金叁拾万元整，由于原借资金未还（2011.4.9—2011.12.31），现承诺本借资于2012年6月30日前归还。利率按月结1.5%计算”；借条尾部落款处有“唐锦江”签名。2012年7月19日，原告刘春燕出具《收条》，载明：“今收到唐锦江现金15000.00（大写：壹万伍仟元整）”。2014年7月8日，原告刘春燕（甲方）与被告唐锦江（乙方）签订《抵款协议》，约定：“甲方于2011年4月9日借给乙方人民币大写叁拾万元正，乙方当时借款用于大足龙都北苑工程，期间因各种原因，乙方未能按借条约定时间还款，双方随后签定了相关还款协议，规范双方行为。现因该工程亏损，乙方无法用此工程款支付甲方借款本金及利息。现双方经友好协商，同意用乙方位于以上联系地址（注：重庆市铜梁县南城办事处西来八村）的葡萄园的2014年的销售款先行支付甲方的借款本金。从2014年7月8日到25日之间，乙方组织人员收摘葡萄并装箱，乙方指定一名人员跟随甲方指定人员，将葡萄运至重庆盘溪批发市场，交由指定的批发商，由其按市场行情代理批发，待扣除运费和代理费及相关费用后，所余款项归甲方所有。双方待2014年葡萄销售结束后，根据回款情况，再行商议利息的支付。如双方在执行的过程中发生争议的话，双方的法院均有管辖权。该协议双方签字生效”。2014年9月3日，原告刘春燕与被告唐锦江、徐红雁签订《葡萄销售款偿还债务对账单》，载明：“根据刘春燕（身份证号：5102131968********）和唐锦江身份证号：51022819690909****于2014年7月8日签订的《抵款协议》，现对协议所述之2014年7月12日到7月22日葡萄销售款偿还债务事宜进行对账。本次销售葡萄共计4次，销售金额19973元，扣除费用16384元，余额3589作为唐锦江偿还刘春燕之债务金额，未偿在债务的偿还方式由唐锦江及其妻子徐红雁于刘春燕另行签订协议约定”。该对账单尾部有“刘春燕”作为甲方的签名捺印，“唐锦江”、“徐红雁”作为乙方的签名捺印。2015年5月13日，原告刘春燕（甲方）与被告唐锦江（乙方）、被告徐红雁（丙方）签订《债转股协议》，约定：鉴于：基于生产经营需要，乙方和丙方于2010年向甲方借款300000元，乙方和丙方共同拥有的重庆百艺农业发展有限公司现欲扩大经营规模，需要部分资金投入，现甲乙丙三方本着平等互利、等价有偿的原则，就借款及债转股、新增注册资金相关事宜达成如下一致约定：一、借款与转股：1.三方同意将甲方的借款转为重庆百艺农业发展有限公司的股权，乙方、丙方保证配合甲方的转股手续的签订及相应的工商登记手续的完成。甲方与乙方之间截至2015年5月13日之前所有的债权债务自工商变更手续完成之后全部消灭。二、债转股后重庆百艺农业发展有限公司股权构成：1.甲乙丙三方一致同意，将上述待转股债权总额转换成甲方对重庆百艺农业发展有限公司的直接投资，上述债权全部转换成注册资本作为重庆百艺农业发展有限公司的增资扩股甲方对重庆百艺农业发展有限公司的出资。2.债转股完成后，重庆百艺农业发展有限公司注册资本由原来的500000元人民币增资为3000000元人民币。3.债转股及新注资完成后，甲方持有重庆百艺农业发展有限公司30%的股权。4.乙方以重庆百艺农业发展有限公司现在所使用的葡萄园的部分土地的使用权（乙方于2008年10月30日以个人名义与铜梁县南城街道办事处西来七社签订的《土地租赁协议》，作为附件一）及原有的出资作为增资扩股后对重庆百艺农业发展有限公司的出资，乙方占变更后股权的40%。5.丙方不再新出资，以原有出资（含以重庆百艺农业发展有限公司名义签订的《土地租赁协议》的土地使用权）作为出资，丙方占变更后公司股权的30%。6.因签订、履行本协议所发生的聘请中介机构费用及其他必要费用，均由各方按股权比例负担。7.乙、丙双方承诺此次变更之前，重庆百艺农业发展有限公司对外无其他债权债务。如有其他债权债务，由乙丙自行承担。三、争议解决：因签订、履行本协议发生的一切争议，由争议各方协商解决，协商不成的，提交甲方所在地法院起诉。四、其他：1.甲方实施债权转股权及现金出资后公司增资变更的方案应依法取得相关部门的审批和授权手续。2.乙方负责办理重庆百艺农业发展有限公司工商登记变更相关手续，为了履行本协议增资扩股而需要获得的审批手续由乙方各自负责办理，如有需要，甲方应为乙方提供必要的协助。3.本协议经甲乙丙三方签字后生效。4.本协议一式叁份，甲乙丙三方各执一份，具同等法律效力。2017年9月21日，被告唐锦江与被告徐红雁离婚，其二人签订的离婚协议书除了对子女抚养及财产分割进行了约定之外，其第4条还还载明：“4.夫妻关系存续期间，无共同的债权。债务：欠刘春燕叁拾万元整、……均由男方负责偿还，与女方无关。……”。由于原告刘春燕向被告唐锦江、徐红雁追索上述款项未果，原告刘春燕遂诉至法院，要求法院依法判如所请。审理中，双方均确认债转股协议所约定的股权变更登记事宜至今并未完成。原告刘春燕自愿将2020年8月20日以后的利息计算标准下调为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的4倍计算；对于被告徐红雁提供的收条所载款项15000元，原告刘春燕同意此款项用于冲抵借款本金，但坚持认为涉案借款系被告唐锦江、徐红雁的夫妻共同债务，应当由被告唐锦江、徐红雁承担共同还款义务，原告刘春燕为证明其曾经向被告催收过借款，还申请了证人刘国龙出庭作证，证人刘国龙称原告刘春燕曾经多次向被告唐锦江催收借款，但只找到过唐锦江一次，其他时间均未找到唐锦江，至于催收的具体时间，证人刘国龙表示记不清楚了，原告刘春燕坚持要求法院依法判如所请；被告徐红雁坚持认为涉案借款与其无关，不应当承担还款责任，并认为证人刘国龙无法说清楚原告刘春燕催收借款的时间，不能证明原告刘春燕催收过借款，涉案借款的诉讼时效期间已经届满，原告刘春燕依法丧失胜诉权，不同意原告刘春燕的诉讼请求；被告唐锦江经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告刘春燕举示的招商银行户口历史交易明细表、借条、离婚证、抵款协议、葡萄销售款偿还债务对账单、债转股协议，被告徐红雁提供的收条、离婚证、离婚协议书，本院对徐某某制作的询问笔录以及原告刘春燕、被告徐红雁的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，结合在案证据和本院查明的事实，可以认定原告刘春燕出借给被告唐锦江借款本金300000元的事实，除了2012年7月19日，原告刘春燕收到被告唐锦江支付的15000元（原告刘春燕在庭审中自愿表示该款项冲抵借款本金）以及原告刘春燕确认2014年9月3日用葡萄销售款抵偿借款本金3589元之外，并无证据显示被告唐锦江向原告刘春燕偿还借款本息的事实。被告唐锦江经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告唐锦江自行放弃其全部诉讼权利。虽然双方在2015年5月13日曾经签订过债转股协议，该协议并未履行，相应股权也未变更登记至原告刘春燕名下，依法并不能达到消灭双方借款关系的目的，被告唐锦江应当负担的还款义务依法并不能免除。因此，根据原告刘春燕的陈述，结合原告刘春燕的诉讼请求，本院认定被告唐锦江还应当偿还原告刘春燕借款本金281411元。关于原告刘春燕主张的利息问题。被告唐锦江于2012年1月8日出具的借条明确约定借款利息按照月息1.5%计算。结合上述原告刘春燕认可的被告唐锦江的付款情况和原告刘春燕的诉讼请求，本院认定被告唐锦江应当支付原告刘春燕的利息为：从2012年1月8日起以300000元为基数，按照月利率1.5%计算至2012年7月19日；从2012年7月20日起以285000元为基数，按照月利率1.5%计算至2014年9月3日；从2014年9月4日起以281411元为基数，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；至于2020年8月20日起的利息，原告刘春燕基于民间借贷利率标准下调的现实，自愿降低为要求按照当日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告徐红雁应否承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。至于被告徐红雁关于涉案借款已经超过诉讼时效期间的辩解意见，双方签订的《葡萄销售款偿还债务对账单》载明：“本次销售葡萄共计4次，销售金额19973元，扣除费用16384元，余额3589作为唐锦江偿还刘春燕之债务金额，未偿在债务的偿还方式由唐锦江及其妻子徐红雁于刘春燕另行签订协议约定”；同时，双方签订的《债转股协议》还载明：“鉴于：基于生产经营需要，乙方和丙方于2010年向甲方借款300000元，乙方和丙方共同拥有的重庆百艺农业发展有限公司现欲扩大经营规模，需要部分资金投入，现甲乙丙三方本着平等互利、等价有偿的原则，就借款及债转股、新增注册资金相关事宜达成如下一致约定：一、借款与转股：1.三方同意将甲方的借款转为重庆百艺农业发展有限公司的股权，乙方、丙方保证配合甲方的转股手续的签订及相应的工商登记手续的完成。甲方与乙方之间截至2015年5月13日之前所有的债权债务自工商变更手续完成之后全部消灭……四、其他……2.乙方负责办理重庆百艺农业发展有限公司工商登记变更相关手续……”。据此，涉案借款显然已经得到了被告徐红雁的确认，应当属于被告唐锦江、徐红雁的夫妻共同债务，被告徐红雁应当承担共同还款责任。至于被告徐红雁提到的关于涉案借款已经超过诉讼时效的辩解意见，虽然双方曾经确定将涉案借款债转股，以相应股权作为偿还债务的方式，并确定由被告唐锦江负责办理相关手续，但该协议约定的工商登记变更手续至今未完成，也无证据显示被告唐锦江配合原告刘春燕进行办理，无论是根据法律规定，还是根据双方约定，依法均不能达到消灭原借款关系的目的，被告至今未配合办理股权工商变更登记手续，原告刘春燕诉请偿还原借款的诉讼时效也依法不存在开始起算的问题。至于被告徐红雁关于双方未要求办理股权变更登记的问题，由于双方协议约定此项属于被告唐锦江的义务，且明确约定办理完毕工商变更登记后借款关系才消灭，被告唐锦江既久拖不办，又不偿还借款，显然是以行为表示拒绝办理股权变更登记，其行为明显有违诚信。因此，本院认定原告刘春燕本次起诉要求被告偿还借款，并未超过诉讼时效，被告徐红雁的该项辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。被告唐锦江经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依法视为被告唐锦江自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告唐锦江、徐红雁于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘春燕借款本金281411元及利息（利息计算方式：从2012年1月8日起以300000元为基数，按照月利率1.5%计算至2012年7月19日；从2012年7月20日起以285000元为基数，按照月利率1.5%计算至2014年9月3日；从2014年9月4日起以281411元为基数，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以281411元为基数，按照当日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11441.80元，公告费560元，财产保全费3620元，合计15621.80元（原告刘春燕已预交），由被告唐锦江、徐红雁负担。此款限被告唐锦江、徐红雁于本判决发生法律效力后五日内迳付原告刘春燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢国忠审 判 员  辛 灵人民陪审员  张莉萍二〇二〇年九月十六日书 记 员  张璐露