wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58741号原告：杨俊霞，女，1978年6月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天佑，北京市国清律师事务所实习律师。被告：中鑫和谐（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：殷嘉勉。被告：李威威，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：程建勇，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雁南，北京德恒律师事务所实习律师。原告杨俊霞与被告中鑫和谐（北京）投资管理有限公司（以下简称中鑫和谐公司）、李威威委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊霞的委托诉讼代理人郭清、张天佑，被告李威威的委托诉讼代理人程建勇、初雁南，通过网络庭审形式参加了诉讼，被告中鑫和谐公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令李威威和中鑫和谐公司连带返还杨俊霞委托管理资金285000元；2、判令中鑫和谐公司承担律师费15000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月，案外人杨XX告诉杨俊霞，李威威可以帮助理财。2013年5月23日，杨俊霞通过杨XX向李威威汇款292500元，约定月利息为0.8％。2013年12月23日，李威威代表中鑫和谐公司与杨俊霞补签《受托资产管理协议书》，约定管理资产为30万元，每月支付固定利息0.8％和分红1.7％。中鑫和谐公司出具承诺书和收据。2013年5月23日至2014年12月22日，中鑫和谐公司支付利息43200元（30万元，18个月，每月0.8％）。合同到期后，中鑫和谐公司没有还款，没有支付利息分红。此后，2018年2月，李威威通过杨XX返还杨俊霞本金15000元，剩余本金277500元。被告中鑫和谐公司未作答辩。被告李威威答辩称：《受托资产管理协议书》是杨俊霞和中鑫和谐公司签订。根据合同相对性原则，杨俊霞和中鑫和谐公司之间存在合同关系，和李威威没有合同关系。李威威在合同以及收据上签字是职务行为，相关合同责任应当由中鑫和谐公司承担。《受托资产管理协议书》并没有实际履行，杨俊霞不能举证证明其向中鑫和谐公司汇款的证据，也不能举证证明向李威威汇款履行本案合同，应承担举证不能的后果。本案法律关系为委托理财关系，中鑫和谐公司不具备金融类委托理财资质，《受托资产管理协议书》无效。案件超过诉讼时效，应当依法驳回杨俊霞的诉讼请求。经审理查明：杨俊霞提交日期为2013年5月23日的中国工商银行个人业务凭证，凭证显示案外人杨XX向李威威转账汇款292500元。杨俊霞提交日期为2019年12月9日的杨XX出具的书面证明，内容是：“2013年5月23号，杨俊霞借给李威威的钱是我告诉杨俊霞说李威威需要资金，就让杨俊霞借给李威威，并于2013年5月23号通过我工行账户汇给李威威的工行个人账户叁拾万元，并告诉李威威说这是杨俊霞借给他的钱。”杨俊霞提交《受托资产管理协议书》，协议书的甲方（委托人）为杨俊霞，乙方（受托企业）为中鑫和谐公司，协议约定：甲方委托乙方实施资产管理服务，委托管理资产金额为人民币30万元；乙方支付甲方受托管理资产收益，每个月支付固定利息0.8％和分红1.7％；委托管理期限为12个月，从2013年12月23日至2013年12月22日（此处日期应有误）止。协议落款处，甲方处有杨俊霞签字，乙方处有李威威签字和中鑫和谐公司盖章，未签署落款日期。协议后附《收据》一份，载明收款人中鑫和谐公司于2013年12月23日收到委托人杨俊霞受托资产30万元，此项资金用于进行委托资产管理，落款处有李威威签字和中鑫和谐公司盖章。杨俊霞提交日期为2014年12月30日的授权委托书，内容是杨俊霞委托杨XX向“中鑫资本（北京）投资管理有限公司”及李威威追讨托管资金及所欠托管收益。杨俊霞提交日期为2018年2月3日的收条，内容是杨俊霞收到杨XX代李威威还款现金15000元整。杨俊霞提交日期为2019年5月的杨XX出具的书面证明，内容是：“我受杨俊霞委托，向中鑫和谐公司及李威威讨要委托管理资金，李威威于2018年2月份经我手还杨俊霞资金15000元整。”杨俊霞提交日期为2019年12月的杨XX出具的书面证明，内容是：“杨俊霞的30万元，经我手汇给李威威（2013年5月23号），当时没签合同，到2013年12月23号补签（经我手）至2014年12月23号。李威威给我打来利息后，我付给杨俊霞共计43200元。2018年2月份，经我手还其本金1.5万（代李威威还）。利息部分是按18个月（2013年5月23日至2014年12月23日）0.8％的利率算出。截止目前，李威威共欠杨俊霞本金28.5万，若扣除利息共欠241800元。”杨俊霞提交杨XX名下银行账户交易记录，欲证明杨XX与李威威之间的款项往来。本院认为：本案中，杨俊霞与中鑫和谐公司签订《受托资产管理协议书》，约定杨俊霞委托中鑫和谐公司实施资产管理服务，管理期限为12个月，并约定了固定利息和分红。中鑫和谐公司出具《收据》，载明收到杨俊霞委托资金30万元。现在协议约定的期限已经届满，杨俊霞要求中鑫和谐公司返还委托管理资金，合法有据，根据杨俊霞自述，其实际付款金额为292500元，减去收回的本金15000元，因此中鑫和谐公司应当返还的资金数额为277500元。杨俊霞主张中鑫和谐公司返还285000元有误，本院判决中鑫和谐公司返还277500元。李威威虽然在《受托资产管理协议书》落款处签字，但是李威威并非合同当事方，应系代表中鑫和谐公司签署合同。杨俊霞要求李威威承担连带还款责任，缺乏法律支持，本院不予支持。杨俊霞主张中鑫和谐公司承担律师费，但是在本案中没有提交自己支付律师费的凭证，故该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。中鑫和谐公司经本院依法传唤未到庭应诉，未提出抗辩意见，亦未提交证据。李威威无权代表中鑫和谐公司提出抗辩，李威威提出中鑫和谐公司未收到委托资金、合同无效以及诉讼时效等抗辩意见，均与李威威无关，本院不予采纳。中鑫和谐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中鑫和谐（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨俊霞委托资金277500元；二、驳回原告杨俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，由被告中鑫和谐（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李巧霞审判员 张开力二〇二〇年九月四日书记员 王玮琪
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执844号之十三申请执行人：陈学峰，男性，1968年05月16出生，汉族，住遂平县。被执行人：李社会，男性，1979年04月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：刘春梅，女性，1978年11月24出生，汉族。住遂平县。被执行人：刘学义，男性，1972年10月12出生，汉族。住遂平县。本院在执行陈学峰与李社会、刘春梅、刘学义借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学义在中国建设银行6210812570004374939_156_1账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李东二〇二〇年九月七日书记员  李冰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2660号 申请执行人：李宏刚，男，1974年8月14日出生，住浙江省临海市。 被执行人：陈寅锋，男，1998年2月21日出生，住浙江省临海市。 申请执行人李宏刚与被执行人陈寅锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈寅锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李宏刚向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人陈寅锋返还申请执行人李宏刚借款本金6000元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人陈寅锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈寅锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈寅锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈寅锋的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈寅锋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈寅锋名下银行存款小额，无不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈寅锋名下小额存款，本院已依法扣划，得款582元，扣除执行费50元、案件受理费25元，申请执行人李宏刚受偿507元。截至2020年09月17日，本案执行标的已执行到位507元。暂未发现被执行人陈寅锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈寅锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈寅锋作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人陈寅锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李宏刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈寅锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十七日 代书记员 胡华龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1669号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：范广春，男，1964年4月7日生，住江苏省盐城市盐都区。本院于2020年7月20日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人范广春信用卡纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初1590号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月21日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户21746.57元扣除执行费后发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1669号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴 飞二〇二〇年九月十七日书记员  乔白钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14880号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：林世忠，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福建省厦门市湖里区。 原告中银消费金融有限公司与被告林世忠金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令林世忠立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金74395.72元及利息、滞纳费（暂计至2020年9月14日为16453.47元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年8月23日。 三、借款人：林世忠。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.827%。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期2017年8月24日。 十四、实际到期日期：2020年8月23日。 十五、逾期还款日期：2019年11月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年9月14日。 十七、欠款本金：74395.72元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：16453.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林世忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74395.72元及利息、滞纳费（暂计至2020年9月14日的利息、罚息、复利为16453.47元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，减半收取计1036元，由被告林世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23793号原告：冯润添，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁云锋，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告冯润添诉被告梁云锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告冯润添于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯润添撤诉。本案受理费减半收取2438.75元（原告已预交），由原告冯润添负担。审判员  钟贵二〇二〇年九月二十八日书记员  李娜吴国盛
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执75号之一申请执行人李志刚，男，1979年4月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人罗凡，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人李志刚诉被执行人罗凡建设工程合同纠纷一案,本院于2019年9月18日作出的（2019）鄂0204民初1053号民事调解书已经发生法律效力。调解事项：“被告罗凡向原告李志刚给付工程款50000元”。因被执行人罗凡未按上述生效法律文书履行义务，权利人李志刚于2019年12月23日向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗凡邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人罗凡未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.被执行人罗凡名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资。2.经查明被执行人罗凡名下有车牌号为鄂Ｂ×××**的奇瑞牌车辆一辆，本案已予以查封，暂未能实际控制。三、向黄石市、浠水县不动产部门发出协查通知并反馈，被执行人罗凡无房产登记信息。四、委托浠水县人民法院向被执行人罗凡户籍所在地居民委员会进行走访，反馈其未在本辖区居住，去向不明，在本村无财产。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人罗凡纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案尚未执行的金额为工程款50000元。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2020年9月14日向申请执行人李志刚邮寄终结本次执行告知函，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执75号案件本次执行程序。被执行人罗凡负有继续向申请执行人李志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月二十六日书 记 员  周 晶
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初338号原告关仕林诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理政府信息公开一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十四条之规定，裁定如下：本案由贵阳市南明区人民法院审理。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十二日法官助理王晓蔓书记员王柔
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3156号 申请执行人杭州展途建材有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道屏峰社区，组织机构代码:697094122。 法定代表人范振。 被执行人上海盛相装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路，组织机构代码:324706763。 法定代表人刘忠。 原告杭州展途建材有限公司诉被告上海盛相装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）浙0106民初2180号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州展途建材有限公司于2020年8月14日起向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为313886.37元，执行费为4608元。 执行立案后，本院于2020年8月14日起向被执行人上海盛相装饰材料有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上海盛相装饰材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海盛相装饰材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海盛相装饰材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人上海盛相装饰材料有限公司名下没有银行存款、没有房产登记信息，没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红，没有支付宝、京东、财付通等财产；申请执行人也没有提供有效财产线索。本院对被执行人上海盛相装饰材料有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施。另查明，上海市青浦区人民法院于2020年6月11日立案受理刘忠对被申请人上海盛相装饰材料有限公司的强制的强制清算申请，案号为（2020）沪0118强清1号。本院已经告知申请执行人杭州展途建材有限公司，要求其向上海市青浦区人民法院申报财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人上海盛相装饰材料有限公司暂无可供执行的财产，且已经进入破产强制清算，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇二〇年九月三日 书记员  李 杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4324号申请执行人孙某某，女，1959年12月11日出生，汉族。被执行人王某，女，1972年10月31日出生，汉族。被执行人韩某，男，1966年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某、韩某某间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为252128.5元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为252128.5元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4324号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月二十四日书记员  林森
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2269号原告：李胜云，男，1965年11月2日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。被告：罗浩（曾用名罗清），男，1989年5月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。原告李胜云与被告罗浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜云及委托诉讼代理人廖保龙到庭参加诉讼，被告罗浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付原告劳动报酬9000元及从2019年2月15日起至欠款付清之日止以9000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向原告支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，逾期利息从起诉之日起计算至付清时止。事实和理由：2018年10月4日原告经人介绍到被告处从事钢筋工作，双方约定工资为330元/天，原告工作40天，被告应付工资13200元，被告支付了4200元，下欠9000元未付，向原告出具了9000元的欠条并约定了于2019年2月14日付清，但期限届满后，被告未支付该欠款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗浩未答辩。本院经审理查明，原告李胜云受被告罗浩雇请到河北唐山从事钢筋绑扎工作。2019年2月3日被告向出具欠条1张，该欠条载明：“本人罗浩今欠李胜云工资：9000.00元。（大写玖仟元正），于2019年2月14日结清。欠款人：罗浩身份证：2019年2月3日。”原告出具欠条后又支付了6000元，下欠3000元至今未付。原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。上述事实，原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记表，欠条张，证人文传统、的证言及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告为被告工作，双方形成了劳务关系，原告完成了被告安排的工作后，被告应按约定支付劳动报酬，故原告请求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对已支付的6000元，应予以扣减。被告未按约定的期限支付下欠工资，应承担违约责任，原告要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院缺席审判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗浩在本判决生效后十日内支付原告李胜云劳务费3000元并支付以3000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年7月8日计算至本判决指定的履行期间内实际支付之日止的逾期利息。如果被告罗浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告罗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王献蜀人民陪审员  何永成人民陪审员  胡昌勇二〇二〇年九月二十九日法官 助理  樊 琦书 记 员  邓鸿芩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1831号原告：四川金色清平旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91510683MA62DFX28D。法定代表人：刘光兰，总经理。委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，四川豪迈律师事务所律师。被告：付元生，男，1982年6月出生，汉族。原告四川金色清平旅游开发有限公司诉被告付元生租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川金色清平旅游开发有限公司于2020年9月28日以双方已经达成调解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许四川金色清平旅游开发有限公司撤诉。本案减半征收案件受理费3088元，由四川金色清平旅游开发有限公司负担。审判员  彭军二〇二〇年九月二十八日书记员  刘杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌乐昌东置业有限公司，住所地山东省昌乐市宝石山庄联体****。法定代表人：余聪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：项浩，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思玮，北京大成（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炜，男，1981年11月30日出生，汉族，住宁夏省银川市金凤区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京大成（银川）律所事务所律师。委托诉讼代理人：马咪，北京大成（银川）律所事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊市金昌房地产开发有限公司，住所地，住所地潍坊市寒亭区益新东街**iv>法定代表人：姜明政，总经理。原审被告（二审被上诉人）：银川联创住宅建设开发有限公司，住所地宁，住所地宁夏银川市兴庆区中心巷**v>法定代表人：李厚生，董事长。再审申请人昌乐昌东置业有限公司（以下简称昌东公司）、陈炜因与被申请人潍坊市金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）、原审被告银川联创住宅建设开发有限公司（以下简称联创公司）追偿权纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌东公司申请再审称，一、原审判决认定“金昌公司代金昌奎文分公司偿还与江南怡景项目有关的债务数额为8816971元”的事实缺乏证据证明。1、原审判决认定金昌公司代金昌奎文分公司偿还用于江南怡景项目上的寒亭工商银行贷款615万元不能成立。金昌公司无法证明贷款与江南怡景项目有关。2、原审判决认定金昌公司代奎文分公司偿还陈素梅与涉案江南怡景项目有关的款项共计1540822元不能成立。3、不存在金昌公司代偿的事实，进而金昌公司也没有追偿的事实依据。二、原审判决认为“本案保证期间的起算点应从追偿权人要求义务人履行义务之日起计算”无法律依据。本案由原告即金昌公司住所地法院管辖，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。陈炜申请再审称，一、陈炜提交的新证据（2012）潍商初字第133号、（2013）潍民初字第215号庭审笔录证实金昌公司在另外两个案件的诉讼过程中均自认了案涉项目系银川开发区宏建房地产开发有限公司(以下简称“宏建公司”)和联创公司受让了江南怡景项目，进行投资、开发的事实，上述金昌公司自认的事实与原审判决认定陈炜系2007年7月29日协议书的一方主体明显相互矛盾。陈炜提交的新证据庄清海询问笔录中，时任金昌公司的法定代表人庄清海陈述到“江南印象小区的地皮是以大约3500万元的价格转让给了银川联创公司董事长李厚生和银川宏建公司董事长陈述清，….我和李厚生、陈述清签订合同”，上述事实亦证实了合同一方当事人为宏建公司，并非原审判决认定的陈炜。陈炜提交的新证据（2013）潍民初字第215号庭审笔录，（2012）潍商初字第133号案件宏建公司参加诉讼申请书均能证实宏建公司对陈炜代理宏建公司与金昌公司签订协议的事实予以认可，从而证实陈炜系代理宏建公司签订协议的事实。陈炜提交的新证据可以相互印证，足以推翻原审判决认定的2007年7月29日协议书的一方主体是陈炜的事实。二、原审判决依据（2017）鲁民终604号民事判决中的一句话即认定陈炜系本案责任主体明显错误。原审判决认定金昌公司代金昌奎文分公司偿还与“江南怡景”项目有关的债务数额为8816971元错误。三、原审判决依据潍坊市中级法院作出的（2017）鲁民辖终483号民事裁定书认定一审法院对本案有管辖权，明显属于适用法律错误。本案系金昌公司依据2007年7月29日协议书提起，明显属于合同纠纷，寒亭法院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、十三条规定，特申请再审。本院经审查认为，二审判决认定金昌公司代金昌奎文分公司偿还陈素梅的款项1540822元，该款项的发生与涉案项目是否有关、是否属于涉案债务应作进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令潍坊市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年九月二十二日书记员  史慧丽
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初255号原告：北京中强创业科技集团有限公司锡林浩特市分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：安某，系该公司财务。被告：北京鸿朋伟业科技发展有限公司。法定代表人：魏某。原告北京中强创业科技集团有限公司锡林浩特市分公司（以下简称中强创业锡林浩特市分公司）与被告北京鸿朋伟业科技发展有限公司（以下简称鸿朋伟业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中强创业公司的负责人王某及其委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告鸿朋伟业公司的经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。中强创业锡林浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求偿还债务本金500000.00元并赔偿自2018年12月20日至还款日每日千分之二的违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营活动需要，向原告借款人民币伍拾万元整（500000.00)，原告于2018年7月13日将该笔款项汇入被告账户，被告收到款项后向原告出具收到借款的确认收据。借款期限为5个月。最后还款时间为2018年12月20日。借款期满之次日，被告应将本金次性归还给原告；上述本金逾期支付，则按本金的千分之二的比例计算违约金。被告未履行借款协议，被告2018年12月20日未归还本金给原告，并直至今日2019年11月6日仍未归还本金和违约金给原告。被告鸿朋伟业公司经本院传唤未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2018年7月13日原告中强创业锡林浩特市分公司与被告鸿朋伟业公司签订了《借款协议》，原告中强创业锡林浩特市分公司负责人王某签字并加盖北京中强创业科技集团有限公司锡林浩特市分公司公章，被告鸿朋伟业公司刘好朋签字并加北京鸿朋伟业科技发展有限公司公章，锡林郭勒盟职业学院褐煤粉煤灰工程技术研究院在担保处加盖了公章。协议约定：被告向原告借款人民币伍拾万元整（500000.00)，借款期限为5个月。还款时间为2018年12月20日。约定如若未按时还款，逾期支付则按本金的日千分之二的比例计算违约金。原告于2018年7月13日将该笔款项汇入被告账户，被告收到款项后向原告出具收到借款的确认收据。此款被告至今未偿还。本院认为，原告北京中强创业科技集团有限公司锡林浩特市分公司与被告北京鸿朋伟业科技发展有限公司借款合同属企业间借贷性质，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，原告依约提供了借款，至合同期限届满，被告未偿还借款，其行为构成违约，应承担偿还违约民事责任。关于违约金，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，对于原告诉请违约金标准超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鸿朋伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中强创业科技集团有限公司锡林浩特市分公司借款500000元；二、被告北京鸿朋伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中强创业科技集团有限公司锡林浩特市分公司逾期还款的违约金：自逾期之日即2018年12月20日起以500000元为基数，按24%/年的标准计算至款项付清之日止；三、驳回原告北京中强创业科技集团有限公司锡林浩特市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000.00元，由被告北京鸿朋伟业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵成茹二〇二〇年九月五日书记员  任颖慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初第1968号 原告：安康市某某区某某工贸有限公司，住所地安康市高新技术产业开发区。 法定代表人：周某某，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王骞，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告：汉中某某矿业有限公司，住所地汉中市城固县。 法定代表人：陈某，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，任该公司办公室主任。 原告安康市某某区某某工贸有限公司与被告汉中某某矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康市某某区某某工贸有限公司委托诉讼代理人王骞、黄星，及被告汉中某某矿业有限公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安康市某某区某某工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告货款58619元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年起与原告建立买卖合同关系，从原告处购买水泵及五金配件。一般采取货款积累到一定程度后由被告一次性付清的方式结算货款。被告自2018年7月10日至2019年8月15日，从原告处购买水泵及五金配件20次，应付货款58619元。原告按合同约定向被告开具了税票，但被告至今仍未清偿货款。为此，请求人民法院支持诉请。 被告汉中某某矿业有限公司辩称，货款实际应该为57931元，这是经原告方确认的。原告与被告实际供货方是一种挂靠关系，买卖在汉中，供货应该也在汉中。原、被告签订的买卖合同有效期限为2019年7月15日至2020年7月14日，2018年原、被告之间没有签订买卖合同。 原告安康市某某区某某工贸有限公司向本院提交如下证据： 1、原告企业信用信息公示报告一份、原告法定代表人身份证明一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及身份信息； 2、销售单复印件20张，证明原、被告之间的买卖合同关系存在的事实； 3、购销合同一份、增值税发票复印件一张，证明原、被告之间买卖关系存在，及证明原告履行了相关义务。 被告汉中某某矿业有限公司向本院提交如下证据： 1、结算说明复印件一份，证明被告欠原告货款是57931元； 经本院对原告安康市某某区某某工贸有限公司所举以上3组证据进行审查，认为：该3组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经本院对被告汉中某某矿业有限公司所举以上1组证据进行审查，认为：该1组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 被告汉中某某矿业有限公司自2018年7月起开始在原告安康市某某区某某工贸有限公司处购买水泵及五金配件。原告安康市某某区某某工贸有限公司按被告汉中某某矿业有限公司所需将货物运送至其厂区，并由其工作人员签收。双方不定时进行核算，核算后由原告安康市某某区某某工贸有限公司向被告汉中某某矿业有限公司开具增值税专用发票。双方于2019年7月15日签订《购销合同》，该合同对产品、价款、质量标准、违约责任等事项进行了详细约定。截止2019年8月15日，经双方核算，被告汉中某某矿业有限公司共拖欠原告安康市某某区某某工贸有限公司货款57931元未付。 本院认为，原、被告自2018年7月起开始买卖往来，2019年7月15日之前虽未签订书面买卖合同，但买卖事实客观存在。加之双方于2019年7月15日签订的《购销合同》亦是对双方买卖关系的确认。一方已经履行主要义务，另一方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对拖欠货款的事实及金额均无争议，被告应按合同约定履行支付货款的义务。货款经双方核对应为57931元。因此，原告要求被告支付货款57931元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告汉中某某矿业有限公司在本判决生效后三十日内向原告安康市某某区某某工贸有限公司支付货款57931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告汉中某某矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2872号 申请执行人：徐仙苏，女，1951年1月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张青夏，女，1967年10月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人徐仙苏与被执行人张青夏请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2019）浙1021民特1004号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月十六日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初666号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路**。法定代表人：谢家裕，行长。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：刘振增，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证号码：441************017，住址：广东省大埔县**************。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告刘振增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏远到庭参加诉讼，被告刘振增经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还尚欠原告的借款本金人民币64872.6元、利息341.75元（此利息暂计至2020年3月12日止，之后至还清借款之日止的利息按双方合同约定的计算）；2、本案律师费4000元，由被告承担。3、本案诉讼费、保全费用等费用由被告承担。（以上标的额合计69214.35元）。事实和理由：2018年12月7日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：440***********842），约定原告向被告提供可循环借款额度65500元整，额度有限期从2018年12月6日至2019年12月5日，用途为生产经营周转。合同签订后，原告于2018年12月24日向被告发放贷款65500元整，该笔贷款到期日为2019年12月5日，还款方式为定期结息，执行年利率5.0025%，超期利率7.50375%。借款到期后，被告未按照约定归还贷款本金。截至2020年3月12日，被告欠原告借款本金64872.6元，利息341.75元。原告认为被告的行为构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。被告刘振增在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院查明：2018年12月7日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：440***********842），合同约定原告向被告提供可循环借款，借款额度为65500元，用款方式为可循环方式即借款人可在可循环的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。额度有效期从2018年12月6日至2019年12月5日。贷款人栏有原告的盖章、借款人栏有被告刘振增的签名。2018年12月24日，原告向被告发放贷款65500元，贷款到期日期为2019年12月5日，借款利率（正常利率）按年利率5.0025%执行，逾期利率按年利率7.50375%执行，还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款发放后，被告一开始尚能正常履约，但贷款到期后，被告并未按合同约定归还全部本金，利息交至2019年11月21日。截至2020年9月1日，被告仍欠原告借款本金64572.5元，利息2824.21元。另，原、被告在《农户贷款借款合同》中第六条第五款约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。2020年5月6日，广东世纪华人（梅州）律师事务所开具发票，收取了原告代理费16000元（包括4宗案件受理费，其中一宗含本案）。2020年5月11日，经原告多次催收被告还款未果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，原告变更第一、三项诉讼请求即变更为本金仍欠64572.5元及本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告举证期限内提交的被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》复印件、放款业务凭证复印件、个人贷款凭证信息打印件、还款明细打印件、律师费发票复印件、原告营业执照复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人证明书原件、授权委托书原件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告刘振增与原告大埔农业银行签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。贷款到期后被告未按照合同约定全面履行归还本金及支付利息的义务,仅偿还部分本金，利息亦交至2019年11月21日，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告根据双方签订的《农户贷款借款合同》的约定请求被告立即归还尚欠原告的借款本金64572.5元、利息2824.21元（此利息暂计至2020年9月1日止，之后至还清借款之日止的利息按双方合同约定的计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费用4000元，理由充分，本院亦应支持。被告刘振增经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振增应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿清借款本息合计67396.71元（其中本金64572.5元、利息2824.21元，息暂计至2020年9月1日，之后至还清借款之日止的利息按双方合同约定的计算）。二、被告刘振增应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还律师费用4000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.36元，由被告刘振增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  张国兴人民陪审员  李碧玉二〇二〇年九月二日书 记 员  陈珍琴书 记 员  刘 微
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1149号 原告：王玉华，男，汉族，1964年2月7日生，住左权县。 原告：刘换庆，男，汉族，1963年3月16日生，住左权县。 被告：王小军，男，汉族，52岁左右，住左权县。 被告：李俊生，男，汉族，53岁左右，住左权县。 原告王玉华、刘换庆与被告王小军、李俊生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理。原告王玉华、刘换庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王玉华、刘换庆撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月三十日 书记员  李晓霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4304号本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年08月24日立案执行申请执行人丁敬侠与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的6000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。因被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司在本院有多案未结，本院于2020年9月15日并案查封了被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司位于绍兴市柯桥区滨海工业区的超声波探伤仪、摇臂钻床、旧Z3080摇臂钻和材料试验机等52项机械设备。申请执行人申请对上述财产暂时不进行实际处置。2020年9月16日，申请执行人丁敬侠与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：申请执行人丁敬侠同意被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2020年底支付案件标的金额6000元的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年底支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为15个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4304号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月十六日
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   准许撤回申诉通知书   （2020）青27刑申2号   白延海：   你因犯贪污罪一案，对青海省治多县人民法院(2016)青2724刑初8号刑事判决不服,向本院提出申诉。   经查，被告人白延海犯贪污罪一案一审宣判后，未对该刑事判决上诉、抗诉，判决已经生效。依照相关法律规定，申诉人申诉应向作出生效裁判的人民法院提出。现申诉人白延海向本院提出撤回向本院的申诉。   依照《最高人民法院关于适用〈中华共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十三条第一款、第二款之规定，现准许白延海撤回向本院的申诉。   特此通知。     二〇二〇年九月十九日     附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十三条：申诉由终审人民法院审查处理。但是，第二审人民法院裁定准许撤回上诉的案件，申诉人对第一审判决提出申诉的，可以由第一审人民法院审查处理。上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉，可以告知申诉人向终审人民法院提出申诉，或者直接交终审人民法院审查处理，并告知申诉人；案件疑难、复杂、重大的，也可以直接审查处理。对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级人民法院申诉的，上级人民法院可以告知申诉人向下级人民法院提出。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2121号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吕钧社，该大堂经理。委托诉讼代理人：张华，该客户经理。被告：马改梅，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：欧录元，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：冯建明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：刘军辉，陕西金宝律师事务所律师。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告马改梅、欧录元、冯建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人吕钧社、张华，被告马改梅、欧录元、冯建明及其委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马改梅限期归还借款本金300000元，利息109218.60元（利息截至2020年7月20日）本息合计409218.60元，以及2020年7月21日至借款还清之日所产生的利息；2.判令被告欧录元、冯建明承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及实支费用。事实与理由：被告马改梅及配偶孙某某（已去世）于2017年2月22日向原告下属分支机构XX镇XX社申请办理保证担保借款。2017年2月24日，原告与被告马改梅及其配偶签订了借款合同、共同承担借款债务承诺书，双方约定借款金额300000元，期限3年，2020年2月23日到期，月利率8.46 ‰，借款从逾期之日起加收50%利息，还款方式为按季清息、到期还本。同日原告与被告欧录元、冯建明签订保证担保合同，由被告欧录元、冯建明承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按期支付借款300000元。借款发放后，被告马改梅仅将利息清偿至2017年3月20日，本金及此后利息未归还。在孙某某因病去世、贷款到期后，被告马改梅未履行还款义务，被告欧录元、冯建明也未履行连带担保责任。被告马改梅辩称，孙某某在2017年已经去世，生前借款我从来不知道，在家里我从不参与孙某某的一切事务，我现在生活困难，难以偿还借款。被告欧录元辩称，孙某某叫我去信用社签字，说这只是签个字没有啥事，信用社客户经理让我签字也没有说清让我签字要承担啥责任，还给我说只是个流程，没啥事。我就只签了个字就走了，我当时还在上班。我担保是糊里糊涂的，所以我不愿意承担保证责任。被告冯建明辩称，原告没有评估担保人的资格和条件，我一人担保的行为没有经过夫妻双方同意，所签的担保合同我只签了我的名字，落款时间本应是27日，但原告方的客户经理不让我签日期，我就没有签，我认为：原告与我签订的担保合同属于无效合同，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年2月22日，孙某某(被告马改梅丈夫，已故)向原告下属的XX镇XX社申请借款300000元，孙某某及被告马改梅还向原告出具共同承担借款偿还责任的《共同承担借款债务承诺书》，被告冯建明、欧录元向原告出具愿为孙某某贷款提供连带责任保证的《保证意见书》。2017年2月24日，孙某某（借款人）、被告马改梅（共同借款人）与原告陈仓信用联社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款用途为收回再贷，月利率为8.46‰，借款期限自2017年2月24日至2020年2月23日止。还款方式为按季某某、借款到期一次性归还借款。如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%（月利率为12.69‰），担保方式为保证。当日，被告欧录元、冯建明与原告分别签订了《保证担保合同》，约定：被告欧录元、冯建明对前述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。被告冯建明向原告出具愿为孙某某贷款提供连带责任保证的《保证意见书》。当日，原告向孙某某发放了贷款300000元。经查：本笔贷款已逾期，利息仅清偿至2017年3月20日，借款本金300000元以及从2017年3月21日以后的利息未予清偿。上述事实有三被告及孙某某身份证复印件、被告马改梅与孙某某结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、共同承担借款债务承诺书、借款借据、借款影像资料、保证意见书、保证担保合同、利息清单以及当事人有效陈述在卷佐证。本院认为，原告陈仓信用联社与被告马改梅、冯建明、欧录元分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵守。原告依照约定履行了贷款发放义务，被告马改梅未按合同约定还款，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。经审查，被告欧录元、冯建明的抗辩意见无证据印证，被告欧录元、冯建明与原告签订的《保证担保合同》具有法律约束力，应确认为有效合同，两人的答辩意见无事实和法律依据，作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的法律责任，法律并未禁止夫妻一方为他人借款提供保证，故对前述答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、由被告马改梅于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金300000元及利息（利息计算办法：以300000元为基数，从2017年3月21日至2020年2月23日，按照月利率8.46‰计算；以300000元为基数，从2020年2月24日至2020年7月20日，按照月利率12.69‰计算；以实际结欠本金为基数，从2020年7月21日起至借款本金还清之日止，按月利率12.69‰计算）；二、被告欧录元、冯建明对上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告欧录元、冯建明承担上述保证责任后，有权向被告马改梅追偿。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元减半收取3719元，由被告马改梅、欧录元、冯建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  冯勤绪 二〇二〇年九月十七日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春   1
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4010号 原告：孙春玉，女，1971年6月14日出生，汉族，住莱阳市马山路****楼****。 被告：烟台海昇机械制造有限公司。地址：莱阳市经济开发区韶山路**。 法定代表人：杨剑海，该公司经理。 原告孙春玉诉被告烟台海昇机械制造有限公司（以下简称海昇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠劳动报酬6239元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告到被告处工作，双方约定原告的最低工资为1950元。至2018年5月共计欠发原告的工资6239元。经原告索要，被告为原告出具工资表1份。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资，望判如所请。 被告海昇公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年8月3日，原告至被告处车间从事装配工作。原、被告之间未签订书面劳务合同。双方约定原告的最低工资为1950元加计件工资。被告向原告发放工资是通过银行转账的方式支付至原告中国农业银行的银行卡中。2018年8月3日，因拖欠数月工资，被告给原告等员工出具了工资表（欠条）1宗，上面写明了原告等员工自2018年2月至7月拖欠工资的情况，并由原告等员工本人签字确认，工资表底部由被告法定代表人本人签字并加盖被告公司印章，写明“年底前付清”。该工资表注明欠原告2018年3月至7月的工资共计10139元。后被告向原告支付了6月、7月的工资，尚欠原告3月至5月的工资共计6239元。 上述事实有相关当事人当庭陈述，工资表等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按月支付给劳动者报酬，不得随意克扣或无故拖欠。被告因拖欠原告工资，向原告出具了由被告法人签字并加盖公司印章的工资表（欠条），系其真实意思表示，原告据此要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告海昇公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理与裁判。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台海昇机械制造有限公司于判决生效的十日内向原告孙春玉支付工资6239元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元已减半收取，由被告烟台海昇机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨玉琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20847号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码9111101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄俊武，男，1971年01月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄俊武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17616号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人黄俊武于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年9月6日所欠本金274480.21元、利息15797.25元、手续费35144.44元，及以尚欠本金为基数从2019年9月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被执行人黄俊武于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，诉讼费6027.29元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月21日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人在中国银行广州桂花岗支行尾数为00104的银行账户以及在中国银行广州番禺星河湾大酒店支行尾数为82570的银行账户，冻结期限均为一年，从2020年7月27日至2021年7月26日，当日实际冻结金额合计5997.66元，之后扣划了6003.37元，扣除执行费4916.74元后，余款1086.63元已退予申请执行人。 2、查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆；查封期限两年，从2020年8月28日至2022年8月27日。但因去向不明，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月10日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人到庭申报了财产。 四、本院于2020年8月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、由于被执行人的户籍地址在广州市越秀区，本院依法委托广州市越秀区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 七、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年9月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位6003.37元，退执行费4916.74元，余款1086.63元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1086.63元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶璧华
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2002号原告：襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司。住所地：南漳县城关镇便河村**（襄阳三道河工管局院内）。统一社会信用代码：91420624594235631B。法定代表人：龚军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：万鹃鹃，女，1986年2月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：江海波，男，1982年9月3日出生，汉族，住址，系万鹃鹃丈夫。代理权限：特别授权代理。原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司（以下简称荆瑞安公司）与被告万鹃鹃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆瑞安公司的委托诉讼代理人杜菊香、被告万鹃鹃及其委托诉讼代理人江海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的购房款17000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月14日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于南漳县××××单元商品房，每平方米为1400元，总房款155652元，还就其他事项在合同中进行了约定。合同签订后，被告分四次共向原告支付购房款138652元，原告亦将房屋钥匙交给被告使用房屋至今。被告尚欠购房款17000元，经原告多次催促，被告至今没有履行给付义务。故原告依据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告万鹃鹃辩称，欠原告购房款17000元属实，但房屋实际面积与合同约定面积不符，原告未告知是小产权房，原告违法收取水电开户费，原告未告知房屋使用年限。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月14日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发、所有的位于南漳县武安镇××单元商品房××套，房屋面积111.18平方米，单价1400元/平方米，总房款155652元，合同当事人还就面积确认及面积误差处理、逾期付款、逾期交房违约责任、产权登记等其他事项在合同中进行了约定。合同签订后，被告分四次共向原告支付购房款138652元，原告亦将房屋钥匙交给被告使用房屋至今。被告尚欠购房款17000元未付。原告催款无效，遂于2020年8月诉至本院。2015年1月5日，荆瑞安公司将出售给万鹃鹃的房屋在南漳县住房保障和房屋管理局办理了房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为荆瑞安公司，权属建筑面积为110.25平方米。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、收据四份金额共计138652元、涉案房屋所有权证1份（复印件）、被告提供的金额为5500元水电开户费收据1份、当事人当庭陈述等相关证据证实。本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，荆瑞安公司是房地产开发企业，其将开发的已竣工的房屋出卖给万鹃鹃，双方签订一份商品房买卖合同，双方构成商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同没有违反法律规定，为有效合同，合同当事人应当受该合同的约束，依约履行义务。荆瑞安公司依约实际交付房屋给万鹃鹃，万鹃鹃尚欠17000元购房款未按期给付，应当承担继续履行付款义务。现荆瑞安公司请求判令万鹃鹃支付下欠购房款17000元，符合法律规定，依法应予支持。万鹃鹃辩称原告违法收取水电开户费、房屋实际面积与合同约定面积不符等意见，未提出反诉，且部分意见与实际不符，故本院在本案中对万鹃鹃的答辩意见不予采纳。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，判决如下：被告万鹃鹃于本判决生效后十日内给付原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司购房款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告万鹃鹃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 秦 华二〇二〇年九月二十二日书记员 刘思彤
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2041号之一申请执行人：武汉中捷缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路**新工厂工业设计产业园****。法定代表人：陈建辉，系该公司总经理。被执行人：张群英，女，汉族，1967年5月24日出生，住湖北省钟祥市，申请执行人武汉中捷缝纫设备有限公司与被执行人张群英合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初2517号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张群英的银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年九月十八日书记员 叶天驰
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执96号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：徐兵，男，汉族，1976年9月9日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐兵民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003639287号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人徐兵通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年6月24日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月20日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月12日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月18日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003639287号裁决书。仲裁过程中被执行人徐兵未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639287号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执477号申请执行人：孙淑玲，女，1973年11月29日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省崇仁县，本院在执行孙淑玲与邹勇光民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：提取被执行人邹勇光在世纪证券公司A625819496账户，持有数量2600份中金黄金股份的变卖款。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年九月三日书记员 张梦谍
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3106号原告肖文壮，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇彭沙岗子村18身份证号：210181199106110317被告刘玉磊，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住址河南省卫辉市身份证号：4107811987××××××××原告肖文壮诉被告刘玉磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告肖文壮到庭参加诉讼，被告刘玉磊缺席，本案现已审理终结。原告诉称，被告2018年12月2日向原告借款5000元，原告以支付宝形式转给被告5000元，被告口头约定2018年12月底偿还，但是被告一直没有偿还，故诉至贵院请依法判决。被告未出庭未答辩。经审理查明，被告2018年12月2日向原告借款5000元，原告以支付宝形式转给被告5000元，被告口头约定2018年12月底偿还，但是被告一直没有偿还，后原告故诉至本院。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、录音光盘等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案被告向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未全面履行偿还义务，对此，应负民事责任。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘玉磊于本判决生效后三日内偿还原告肖文壮借款5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元减半收取25元，由被告刘玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年九月八日书记员  任玉玲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3337号申请执行人：代政云，男，1970年12月26日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：宋远波，男，1978年4月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市能工建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道**（武陵国际装饰城）****，统一社会信用代码91422801MA491H776E。法定代表人：宋远波，该公司经理。本院在执行申请执行人代政云与被执行人宋远波、恩施市能工建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉玺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22485号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张劲松，男，1956年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张劲松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张劲松立即偿还截至2020年6月24日的信用卡透支本金30886.85元、利息2591.18元,并支付自2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金30886.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2591.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张劲松承担。事实和理由：2013年张劲松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张劲松从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金30886.85元、利息2591.18元未给付。被告张劲松未答辩。经审理查明，2013年张劲松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张劲松在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张劲松如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张劲松承担。张劲松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张劲松发放了信用卡。张劲松从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日，张劲松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30886.85元、利息2591.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张劲松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张劲松发放了信用卡，张劲松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张劲松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张劲松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张劲松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金30886.85元、利息2591.18元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金30886.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2591.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，由被告张劲松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4096号原告：柴棉元，男，1972年1月9日生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰县。被告：连云港秋香家禽贸易有限公司，统一社会信用代码91320723MA20PF817G，住所地灌云县侍庄街道乔圩村****。法定代表人：杜秋香，该公司经理。原告柴棉元与被告连云港秋香家禽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告柴棉元向本院提出诉讼请求：判令被告双倍赔偿原告的养鸡损失，合计123800元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告10000元。后原告柴棉元于2020年9月29日向本院申请提出撤回对被告连云港秋香家禽贸易有限公司的起诉。本院认为，原告柴棉元申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴棉元撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告柴棉元实际预交1388元，退还原告柴棉元1363元），由原告柴棉元负担。审 判 员 陶亚明二〇二〇年九月三十日法官助理 王 辉书 记 员 李金芮
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终872号 上诉人（原审被告）：张克和，男，1955年1月29日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：张老五(系张克和之子)，男，1990年10月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：何生利，男，1969年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人张克和因与被上诉人何生利承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张克和上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初4988号民事判决并改判上诉人不承担支付建房款的责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2019年1月18日经多单位对工程验收合格是承揽人自己签字验收，因工程质量和瑕疵等问题上诉人未签字，请查明并做司法鉴定。二、民事主体是李某而不是被上诉人何生利，因为代建合同是李某签字而不是被上诉人何生利，故劳务合同纠纷的主体是李某，与被上诉人何生利没有任何关系。上诉人主张由承揽人李某负责维修房屋工程质量和瑕疵，而一审判决修缮费5000元，无任何证据。请二审支持上诉人的上诉请求。 何生利辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，判决正确并无不当，驳回上诉，维持原判。 何生利向一审法院起诉请求：1.判令张克和支付建造房屋工程款32903元；2.本案诉讼费用由张克和负担。 一审法院认为，双方委托代建协议中约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。工程完工并经验收后，何生利已向张克和交付了房屋，张克和即负有向其支付所拖欠报酬的义务。张克和虽主张工程存在质量问题，但未提供充足证据证实，但其提供证据能够反映出房屋墙面、墙角、瓦存有部分瑕疵需修缮，何生利庭审中认可修缮花费需5000元。庭审中，张克和虽未能提供证据证实其需要维修部分花费，但何生利认可维修花费5000元，且所述数额亦能够弥补损失，为避免当事人诉累，在何生利应支付数额基础上予以扣减。另，虽代建合同中乙方中有李某签字，但张克和认可在支付房款及后续协商过程中都是和本案何生利进行，故何生利是本案适格主体。张克和经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩状，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：由张克和于本判决生效后十五日内支付何生利工程款27903元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元减半收取311元由张克和负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明：2017年8月11日，何生利与固原市原州区中河乡硝口村民委员会签订工程施工合同，约定由何生利承建该村搬迁移民房屋建设工程，工期为2017年8月1日至11月15日。后何生利与张克和签订委托代建合同，由何生利为张克和建设搬迁房屋。建设范围为：主房建筑面积121.968平方米，每平方米价格1205元，围墙115.55米，每米285元，大门1500元，厕所1500元，共计182903.19元。并约定主房及附属设施经相关部门验收合格发放补助款后，由张克和一次性支付所有建设费用。在何生利完工后，于2019年1月18日经固原市原州区扶贫办、原州区发改局、原州区交通局、中河乡人民政府、宁夏建业工程监督有限公司、建设设计院等部门对工程验收合格。中河乡人民政府向张克和支付全部建房款182903.19元，张克和向何生利支付150000元，对余款以所建房屋存在质量问题为由拒不支付。另，张克和二审称其于2019年7、8月已居住使用案涉房屋至今，且其对案涉房屋存在质量问题的具体维修数额，一、二审均未提供证据证明，何生利一审时主张扣减5000元的维修费。亦查明：案涉房屋张克和自筹资金为21000元（每人为3000元，共7人），其余为政府补贴。 本院认为，何生利依约已履行案涉房屋建设的承揽义务，且案涉房屋已实际交付于张克和居住使用至今，故张克和负有向何生利支付所欠承揽费用的法律责任。张克和一审虽提供证据主张案涉房屋存在质量问题，但其对维修具体数额未提供证据证明，何生利一审自认修缮花费需5000元。故一审结合何生利意见及本案证据，亦为避免当事人诉累，在张克和应承担承揽费用32903元的基础上扣减5000元合理妥当，二审予以确认。关于张克和上诉称工程验收报告验收合格系承揽人自己书写，及合同主体为案外人李某的意见，理由不能成立，不予支持。 综上所述，张克和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费498元，由上诉人张克和负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  魏小红
西安市鄠邑区人民法院民事判决书  (2020)陕0118民初3613号原告：赵飞，男，1983年3月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9161000077994563XY。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，男，系该公司董事长。委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。委托代理人：赵 琪，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX巷XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。原告赵飞诉被告陕西碧湖房地产开发有限公司(以下简称碧湖公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞及被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告向原告支付违约金5798.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年03月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告建设的位于西安市鄠邑区滨河新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积131.90平方米，每平方价格为4396.01元，总金额578934.00元。合同约定，被告应当于2019年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。另外，根据合同第十五条约定：“被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告至今未向产权登记部门提交办理房屋产权登记证书的相关资料，致原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告推诿拖延的行为已构成违约，故依法起诉，请求判如所请。被告碧湖公司承认原告赵飞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告赵飞西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告赵飞违约金5798.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  杜讲和审  判  员  张  云审  判  员  刘亚薇                              二O二0年九月二十四日书  记  员  张瑾瑄2020011836131983374921901610XXXXXXXXXXXXXXX9161000077994563196761329944113630XXXXXXXXXXXXXXX197111697610XXXXXXXXXXXXXXX20207101302579834320180312492192190113190439601578934002019531901492172190157983415001
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3150号原告：北京大地宏宇供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村**。法定代表人：韩书花，董事长。委托诉讼代理人：范春春，女，1983年12月18日出生，汉族，北京大地宏宇供热有限责任公司职员。被告：李福全，男，35岁，住北京市怀柔区。原告北京大地宏宇供热有限责任公司与被告李福全供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。北京大地宏宇供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京大地宏宇供热有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月三日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张力杰，男，1985年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张力杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月1日尚欠本金余额10875.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10875.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张力杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10875.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告张力杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初910号 原告：丁某，女，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被告：周某1，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：张周，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告丁某诉被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶芸、被告及其委托诉讼代理人张周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某诉称，2019年，原、被告在铜陵市郊区民政局协议办理离婚手续，当时约定位于铜陵市的房产归原告所有，被告于2019年12月30日前将剩余房贷一次性支付给原告。后被告未按离婚协议约定内容履行给付义务，经协商无果，原告诉至法院，请求判令被告将金御华府14栋1601室剩余房贷363333.26元一次性支付给原告。 被告周某1辩称：1、原、被告签订的离婚协议，对于协议内容，被告没有考虑到自己的实际履行能力，并非被告真实意思表示。2、原、被告真实意思是将案涉房屋赠与婚生女，正因如此，被告才愿意承担房贷。3、协议签订后，被告已经支付一年的抚养费、车贷、房贷。4、因疫情影响及身体状况因素，被告收入能力下降，每月工资仅8000元，被告无能力一次性偿还房贷，但被告愿意按月继续支付房贷，直至还清为止。 经审理查明，双方于××××年××月××日生育一女，取名周某2。××××年××月××日，原告丁某与被告周某1补办登记结婚，。2019年6月25日，原告丁某与被告周某1在铜陵市郊区民政局协议办理离婚手续，并签订了一份《离婚协议书》，协议书约定：位于铜陵市房产归丁某所有，该房剩余房贷由周某1承担，周某1同意于2019年12月30日将剩余房贷一次性支付给丁某。 另查明：自2020年7月16日起，铜陵市房屋的剩余贷款尚有363333.26元未还。 上述事实，有原、被告陈述、《离婚协议书》、个人购房借款合同、还款计划表等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为：2019年6月25日，原、被告在离婚时，明确约定：铜陵市房产归丁某所有，该房剩余房贷由周某1承担，周某1同意于2019年12月30日将剩余房贷一次性支付给丁某。离婚时，双方出于真实意思表示签订的离婚协议书，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。对被告具有约束力。故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周某1于本判决生效之日起十日内给付原告丁某位于铜陵市房屋的剩余贷款363333.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6750元，减半收取3375元，由被告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1256号之二申请人：王锋，男，生于1986年4月23日，汉族，住南召县石门乡。被执行人：段学永，男，生于1959年12月3日，汉族，住南召县本院在执行申请执行人王锋与被执行人段学永劳务合同纠纷一案中，经查被执行人段学永已履行（2020）豫1321民初2068号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人段学永在河南南召农村商业银行股份有限公司账号6230xxxx********账户存款的冻结。解除对被执行人段学永在中国邮政储蓄银行股份有限公司南河店镇营业所账号6051xxx********账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年九月十一日书记员  张淘淘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20220号之一原告：佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区，统一社会信用代码91440606280125106A，系个人独资企业。投资人：邓汉基。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展，广东永隽律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从镇梦宸家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇禅西大道良教村马滘缸瓦墩祖成厂房****，统一社会信用代码92440606MA52JKNP7P，系个体工商户。经营者：张检文，系本案被告之一。被告：张检文，男，1978年5月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂与被告佛山市顺德区乐从镇梦宸家具厂、张检文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂以已与被告佛山市顺德区乐从镇梦宸家具厂、张检文达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂撤诉。案件受理费397.16元，减半收取计198.58元（原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂负担。审判员  宋小静二〇二〇年九月十六日书记员  赖冠华
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保780号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人王闯借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  冯国宝书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十九日
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执99-1号申请执行人：杨某，男，1974年9月26日出生，汉族，山西省保德县人，农民。被执行人：臧某，男，1979年11月27日出生，汉族，山西省偏关县人，农民。本院在杨某与臧某民间借贷纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年7月30日向被执行人臧某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人臧某名下的车辆和银行存款信息，被执行人臧某名下有车辆登记信息（该车已被我院依法查封，但未实际控制该车辆），被执行人名无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人臧某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人臧某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人臧某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人臧某常年常年不在本村居住，现住址地不详，本村无任何经营情况。7、本院将被执行人臧某入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人臧某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月三十日书记员 邓 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2754号申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心****,**。法定代表人俞章新。被执行人谢尚泵，男，1970年12月14日出生，住苍南县。申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司与被执行人谢尚泵追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人谢尚泵支付申请执行人借款本金91250.89元、并按年利率24%支付该款自2019年12月13日起至款清之日止的资金代偿占用费、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1452元、诉讼费1041元。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人谢尚泵发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人谢尚泵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢尚泵未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢尚泵名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，委托苍南县人民法院对被执行人进行查找无下落。查明，被执行人谢尚泵名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人谢尚泵名下的浙Ｃ9××**车辆已查封，因尚未控制，无法处置。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谢尚泵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢尚泵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢尚泵采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢尚泵名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2754号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年九月二十四日书记员  张 菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6057号之一 申请执行人：师必蓉，女，汉族，1968年9月16日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。 委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。 被执行人：陈世局，男，汉族，1978年4月22日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人师必蓉与被执行人陈世局其他纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人归还借款170000元及利息，并承担诉讼费3747.80元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现有可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6057号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月十六日 书记员  何永康
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22304号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李棠，男，汉族，1989年3月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李棠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告李棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月26日的信用卡透支本金49963.85元、利息3491.56元、费用1919.74元、违约金3667.58元，并从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金49963.85为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3491.56元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，李棠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李棠从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金49963.85元、利息3491.56元、费用1919.74元、违约金3667.58元未给付。被告李棠辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。李棠对本金、利息、违约金和费用的金额没有异议。李棠现没有能力一次性还清欠款，待经济好转会尽力履行还款义务。李棠希望分期还款。经审理查明，2017年9月6日，李棠向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李棠在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李棠发放了信用卡。李棠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月26日，李棠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49963.85元、利息3491.56元、费用1919.74元、违约金3667.58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李棠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李棠发放了信用卡，李棠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李棠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李棠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金49963.85元、利息3491.56元、费用1919.74元、违约金3667.58元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金49963.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3491.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取638元，由被告李棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉