河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6485号上诉人（原审被告）：尹卿骅，男，1997年7月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋洋，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张培芳，女，1969年8月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：宋会雷，1969年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系张培芳丈夫。委托诉讼代理人：闫利景，宜阳县法律援助中心指派律师。上诉人尹卿骅因与被上诉人张培芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人尹卿骅的委托诉讼代理人于洋洋，被上诉人张培芳的委托诉讼代理人宋会雷、闫利景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹卿骅上诉请求：1、依法改判伤残赔偿金145592.5元（含被扶养人生活费）、误工费1751.99元、护理费1751.99元、营养费280元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请而直接采信该鉴定意见存在程序违法。二、一审法院不予准许重新鉴定所适用的法律条文不正确，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，准许尹卿骅重新鉴定的申请。三、1、鉴定意见书依据《人体损伤致残程度等级》评定为××，在鉴定报告中缺乏参照依据。2、鉴定意见与日常生活经验法则相违背。入院查体“可见右股骨骨折后伤口瘢痕，膝关节屈曲受限，约90°”鉴定意见却是“右膝关节丧失功能44.5%”不如内固定取出前的活动情况，明显与事实不符。3、鉴定意见右膝关节丧失功能44.5%，计算错误。计算时，原则上均以相应健侧作为参考。计算公式为：【（90-10）-（55-30）】/（90-10）=68.75%。××理性（损伤性）功能障碍的，可对照相应正常参考值范围（120°-150°），一般采用上限值（即150°），据此计算公式为：【150-（55-30）】/150=83.33%。按规定得出的两种数据均与鉴定报告中的44.5%不一致，因此该鉴定结论的依据明显不足。2、相应的伤残赔偿金、被扶养人生活费仅应按照××认定，赔偿系数应为0.2，该两项多计算7279.63元。3、误工期、护理期、营养期鉴定适用标准错误。应适用现行的标准为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014。四、上诉人已向市司法鉴定协会和司法鉴定主管单位进行申诉，要求鉴定机构对其错误鉴定意见采取相应补救措施。张培芳答辩称，一、一审法院参照《司法鉴定意见书》做出合理判决，该判决事实清楚，证据充分。二、一审程序合法，《司法鉴定意见书》认定符合相关标准，应当作为定案依据。本案伤残鉴定适用的依据为《人体损失致残程度分级》5.10.6（××）和5.9.3（××），上诉人认为××有误的理由无任何事实根据和医学专业判断。本案“三期”鉴定依据的标准虽然是《人体损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则》，即第10.2.14股骨干骨折手术治疗：但现在实施GA/T1193-2014《人体误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10股骨干骨折（S72.301）b）手术治疗，新旧标准相比而言，新标准对上诉人更有利，但上诉人无视张培芳的实际伤情，只愿意出15万元赔偿金，导致双方没有达成调解。张培芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计247790元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月8日2时30分，尹卿骅驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车沿宜阳县红旗路由东向西行驶，当行驶至红旗××宜阳县县委门口处道路，与路边站立的行人张培芳发生相撞，造成张培芳受伤住院的交通事故。事故发生后尹卿骅驾车逃逸，事故现场移动。该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字[2018]第120801号道路交通事故认定书认定，尹卿骅负事故全部责任，张培芳无责任。原告前期损失已经（2019）豫0327民初1108号民事判决作出处理。2019年12月3日原告因内固定取出术到宜阳县中医院住院治疗14天，期间需陪护1人。2020年6月9日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，原告右股骨下段多节段粉碎性骨折所受损伤构成××；左侧3-5、右侧2-9、11、12肋骨骨折构成××；张培芳误工期为390日、营养期为165日、护理期为140日。另查明，鄂Ｆ×××**号小型轿车登记所有人为襄阳天天快跑汽车服务有限公司，2018年6月22日被告尹卿骅与宜阳县城关镇高彪电动车店签订车辆转让协议，以56000元价格购买该车。本案的争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担。一审法院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。原告主张的租赁陪护椅的费用70元予以支持。购买卫生用品费用提交的系收据，也无医嘱印证，不能证明系治疗病情所需，不予支持。原告主张的复印费不予支持。被告对原告的鉴定有异议但无足够理由予以反驳，故其申请重新鉴定不予准许。但鉴定意见载明的误工期、护理期、营养期系整个期间，应扣减原告已主张的95日，故原告误工期、护理期、营养期应分别为295日、45日、70日。交通费结合原告住院就医情况，对280元予以支持。精神抚慰金结合侵权人的过错程度以及造成的后果酌定10000元。综上，原告的合理损失为：医疗费8201.99元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费1400元（70天×20元/天）、护理费5631.3元（45677元/年÷365天×45天×1人）、误工费36916.3元（45677元/年÷365天×295天）、残疾赔偿金152872.13元（含被扶养人生活费9228.06元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费及鉴定检查费1723.5元、租赁陪护椅费70元、交通费280元，共计217795元。该款由被告尹卿骅承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告尹卿骅于判决生效之日起三十日内赔偿原告张培芳217795元；二、驳回原告张培芳其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2508元，由被告尹卿骅承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，张培芳因本次交通事故受伤住院治疗，事故发生后经宜阳县公安局交通警察大队认定尹卿骅负全部责任，张培芳主张各项损失费用符合相关法律规定，故尹卿骅应当承担相应责任。关于张培芳的伤残等级鉴定认定问题，张培芳发生车祸后致伤致，被诊断为双侧多发肋骨骨折及右股骨下段多节断粉碎性骨折等，张培芳的伤残等级经有关鉴定机构根据张培芳实际伤情参照《人体损伤致残程度分级》标准认定张培芳右股骨下段多节段粉碎性骨折所受损伤构成××；左侧3-5、右侧2-9、11、12肋骨骨折构成××并无不当，尹卿骅上诉鉴定意见错误依据不足，对其不予支持。关于张培芳的误工期、护理期、营养期的认定数额的问题，尹卿骅主张鉴定意见参照标准已经废止，根据现行适用的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中对于肋骨骨折多根、多处骨折手术治疗：误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日；股骨干骨折手术治疗，误工90-300日，护理60-120日，营养60-90日。张培芳右股骨下段多节段粉碎性骨折，左侧3-5肋骨骨折，右侧2-9、11、12肋骨骨折，故张培芳的误工期、护理期、营养期参照现行标准期限高于鉴定机构所适用的原评定标准，一审法院认定误工期295日、护理期45日、营养期70日并无不当，故本院对尹卿骅的上诉主张不予支持。关于尹卿骅上诉提出张培芳的伤残赔偿金、被抚养人生活费数额认定的问题，一审法院根据张培芳的两处伤残等级予以计算并无不当，本院对此予以维持。关于尹卿骅上诉主张误工费、护理费、营养费数额过高依据不足，根据上述一审法院认定的三期期限认定相关费用并无不当，本院对其上诉主张依据不足。综上，尹卿骅上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由尹卿骅负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月七日法官助理南志丹书记员侯少祎