湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初125号原告程凯燕，男，1957年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区司法局，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人吴重远，局长。被告武汉市司法局，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道**。法定代表人关太兵，局长。委托代理人孙建华（一般授权代理），系该局复议处工作人员。委托代理人陈陈晨（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。原告程凯燕诉被告武汉市汉阳区司法局（以下简称汉阳司法局）、武汉市司法局（以下简称市司法局）履行法定职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法向被告汉阳司法局及市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员张薇担任审判长，与审判员石珏、夏露参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程凯燕诉称，1、我不服被告市司法局作出武司复决[2019]第14号《行政复议决定书》，原告是向武汉市人民政府提出提出的行政复议申请书，应由武汉市人民政府作出复议决定，而不是以被告市司法局的名义回复。2、原告程凯燕于2017年6月13日投诉湖北泓峰律师事务所的彭明黎律师非法代理、恶意虚假诉讼事项，对被告汉阳司法局2017年作出的回复告知书不服，于2017年8月投诉至被告市司法局。由于被告汉阳司法局和被告市司法局之间相互推诿责任，搪塞理由，拖延办理，至始问题得不到解决。投诉两年多我于2019年11月14日收到被告汉阳司法局的告知书，说我投诉的主体死亡，该投诉无效。同年12月我申请复议至武汉市人民政府。综上，被告市司法局作出的武司复决[2019]第14号《行政复议决定书》程序违法，认定事实不清，适用依据错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告市司法局行政复议书《武司复决[2019]第14号》和武汉市汉阳区作出《投诉处理结果告知书》；2、判令被告市司法局不履责，不担当；汉阳司法局推诿责任、搪塞理由、拖延办理投诉事项；3、判令被投诉人彭明黎，恶意虚假诉，伪造证据，侵犯他人合法权益。2020年6月8日原告程凯燕向本院递交《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼请求为：1、请求依法撤销被告市司法局行政复议决定书《武司复决[2019]第14号》和被告汉阳司法局2019年11月14日作出的《投诉处理结果告知书》；2、判令被告汉阳司法局对原告的投诉事项继续履职，并重新作出回复。被告汉阳司法局辩称，1、我局作出《投诉处理结果告知书》合法。2019年8月22日原告程凯燕向我局投诉湖北泓峰律师彭明黎律师“非法代理、恶意诉讼、伪造证据”，我局当场受理并作出《汉阳区司法局律师事务所(律师)投诉受理告知书》，因被投诉人彭明黎已去世且案件复杂，2019年10月18日我局作出《延长办理期限决定书》并送达给原告，2019年11月14日作出《投诉处理结果告知书》并送达给原告，符合《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第五点(一)的规定。我局受理案件后，向原告程凯燕、湖北峰律师事务所了解情况，向法院调取证据，制作笔录，并作出书面答复，程序合法。2、《投诉处理结果告知书》具备适当性。2019年8月22日在收到原告的投诉后，经调查核实，被投诉人彭明黎律师已于2019年8月15日去世，被投诉对象的主体资格已经消亡，我局作出了无效投诉的处理决定。另外，经调查后，并未发现被投诉人存在原告程凯燕投诉的“非法代理、恶意诉讼、伪造证据”的情形。3、原告程凯燕曾于2017年6月13日以同样理由向我局投诉过，当时我局律管科已作出书面回复，在原告程凯燕重复投诉的情况下我局再次受理，并根据案情作出无效投诉的认定就是对原告程凯燕作出的实质性回复，已依法履职。4、我局作出的《投诉处理结果告知书》不具有可诉性。根据《中华人民共和国律师法》第五十二条、《律师执业管理办法》第五十条的规定，我局在接到原告投诉后，按上述规定及时进行了调查，并对其投诉作了回复，该回复属于一般性的回复，我局并未作出具体的行政行为，因而原告针对该投诉处理的告知行为不具有诉权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》中行政诉讼的受案范围，原告程凯燕的起诉应当驳回。综上所述，请求人民法院依法查明事实，依法驳回原告程凯燕的全部诉请。被告市司法局辩称，1、我局作出行政复议决定程序合法。原告程凯燕因不服被告汉阳司法局作出的《投诉处理结果告知书》，于2019年12月16日向我局申请行政复议，我局在法定期限内受理并通知被告汉阳司法局、湖北泓峰律师事务所进行答复。因新冠疫情影响，我局于2020年1月30日中止审查，于2020年4月8日恢复审理，但因案情复杂，我局于2020年4月20日作出《延期审理通知书(武司复延[2019]第14号)，延期审查30日。2020年4月29日我局作出《行政复议决定书》(武司复决[2019]第14号)，并于2020年4月30日向原告程凯燕邮寄送达，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第(五)项的相关规定，保证了复议程序的合法、公正。2、我局作出行政复议决定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，我局有本案行政复议的法定职权。根据《关于武汉市实施行政复议体制改革有关事项的公告》第四条的规定，原告程凯燕不服被告汉阳司法局作出的《投诉处理结果告知书》，可以向汉阳区政府申请行政复议，也可以向我局申请行政复议，我局是武汉市政府的行政复议机构，具体承办武汉市人民政府行政复议工作事项。原告程凯燕认为其向武汉市政府申请行政复议，应由武汉市政府作出决定没有法律依据，我局有审理本案行政复议的法定职权。被告汉阳司法局作出的《投诉处理结果告知书》程序合法，从受理原告程凯燕针对湖北泓峰律师事务所彭明黎律师“非法代理、恶意诉讼、伪造证据”的投诉事项，至作出《投诉处理结果告知书》并寄送原告，中间共计85日，符合《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第一条第四款规定的流程。被投诉人彭明黎律师不存在恶意虚假诉讼、伪造证据、侵犯他人合法权益的行为，且被投诉人彭明黎律师已于2019年8月15日去世，被投诉主体不存在，属于无效投诉，被告汉阳司法局已在《投诉处理结果告知书》中进行说明，并告知其诉权，符合法律规定。综上，被告汉阳司法局作出《投诉处理结果告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持《投诉处理结果告知书》事实清楚，法律适用正确。经审理查明，程凯燕及案外人周熙川、王君平、程捷系武汉市汉阳区人民法院（2011）阳民一初字第00441号所有权确认纠纷、（2011）阳民一初字第00442号赠与合同纠纷两案的当事人，两案均涉及武汉市汉阳区瓜堤后街199号房屋（老号161号，后变更为199号，拆迁号为231号，建筑面积111.49平方米）的相关纠纷。周熙川系程凯燕的养母，为前述两民事案件的原告，王君平系程凯燕之妻，程捷系程凯燕与王君平之子，程凯燕、王君平、程捷同为前述两民事案件的被告，湖北泓峰律师事务所的彭明黎律师在上述案件中担任周熙川的委托代理人。（2011）阳民一初字第00441号《民事判决书》、（2011）阳民一初字第00442号《民事判决书》均作出了不利于程凯燕等被告的认定及判决结果，经程凯燕等人上诉，武汉市中级人民法院经审理分别作出（2012）鄂武汉中民终字第00696号《民事判决书》、（2012）鄂武汉中民终字第00126号《民事判决书》，均驳回上诉维持原判。2017年6月13日，程凯燕向汉阳司法局提交针对湖北泓峰律师事务所彭明黎律师的《律师事务所（律师）投诉受理情况登记表》，投诉事由为：1、非法越权代理，恶意虚假诉讼；2、恶意欺骗法庭；3、诉求因虚假诉讼给本人造成的巨额财产损失。程凯燕还在《律师事务所（律师）投诉受理情况登记表》中注明：1、将因虚假诉讼导致本人丧失的房产物归原主；2、将因虚假诉讼导致本人赔偿的30万元物归原主；3、查阅委托合同、诉讼代理费发票。汉阳司法局收到程凯燕的前述投诉材料后，针对其投诉事项向彭明黎律师及其所任职的湖北泓峰律师事务所进行了调查。汉阳司法局律师管理工作科于2017年7月14日向程凯燕出具《关于投诉湖北泓峰律师事务所彭明黎律师调查回复告知书》，告知：“根据你所提供的证据材料和我科的调查情况，湖北泓峰律师事务所彭明黎律师提供了《授权委托书》，指明特别授权，具备合法代理权限，被投诉人不存在非法越权代理的违法违规行为；彭明黎律师代理周熙川案件未收取委托代理人的案件代理费，不存在律师乱收费的情形；关于您投诉的恶意虚假诉讼、欺骗法庭的行为，该案经武汉市中级人民法院终审判决生效，时间已过五年之久，欺诈行为须经司法程序审判定性，建议通过法律途径解决。”程凯燕于2017年8月17日签收前述《关于投诉湖北泓峰律师事务所彭明黎律师调查回复告知书》，后未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月22日程凯燕再次到汉阳司法局填写《律师事务所（律师）投诉受理情况登记表》，投诉湖北泓峰律师事务所彭明黎律师存在下列行为：1、恶意虚假诉讼、欺骗法庭；2、非法代理、超越代理权限、滥用代理人侵犯他人合法权益；3、伪造证据，要求：严查当事人订立的委托合同及诉讼费交纳、公正回告。汉阳司法局于2019年8月22日向程凯燕出具《投诉受理告知书》，后对程凯燕投诉事项展开调查，被投诉人彭明黎律师已于2019年8月15日因病死亡。2019年10月18日汉阳司法局向程凯燕作出《延长办理期限决定书》决定延长办理时限30日，2019年11月14日汉阳司法局向程凯燕作出《投诉处理结果告知书》，告知：“根据你提出的请求事项和我局调查情况，不能证明被投诉人存在违法违规行为，被投诉人彭明黎律师已于2019年8月15日死亡，被投诉主体资格已消亡，该投诉属于无效投诉。”程凯燕不服汉阳司法局2019年11月14日作出的《投诉处理结果告知书》申请行政复议，市司法局依法受理并经过审查，认为汉阳司法局受理程凯燕的举报后依法作出《投诉处理结果告知书》程序及内容均合法，于2020年4月29日作出武司复决[2019]第14号《行政复议决定书》，维持汉阳司法局作出的《投诉处理结果告知书》。程凯燕不服汉阳司法局作出的《投诉处理结果告知书》及市司法局作出的武司复决[2019]第14号《行政复议决定书》，诉至本院，诉请如前。本院认为，原告程凯燕2017年6月13日向被告汉阳司法局进行了投诉，要求查处被投诉人彭明黎律师“1、非法越权代理，恶意虚假诉讼；2、恶意欺骗法庭；3、诉求因虚假诉讼给本人造成的巨额财产损失”等违规行为，被告汉阳司法局已于2017年7月14日向原告程凯燕作出了《关于投诉湖北泓峰律师事务所彭明黎律师调查回复告知书》。2019年年8月22日原告程凯燕再次到被告汉阳司法局填写《律师事务所（律师）投诉受理情况登记表》，针对同样的被投诉人提出重复的投诉事项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的精神，被告汉阳司法局2019年11月14日针对原告程凯燕重复投诉事项作出的《投诉结果告知书》既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。另被投诉人彭明黎律师已于2019年8月15日因病死亡，原告程凯燕要求被告汉阳司法局继续对已死亡的被投诉人进行调查处理已无事实基础，原告程凯燕提起本案诉讼亦无事实根据。投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人、其他组织能否就投诉举报事项提起行政诉讼，在于该投诉举报事项是否出于保障投诉举报人自身的合法权益。本案中，原告程凯燕向被告汉阳司法局提出的举报，系针对（2011）阳民一初字第00441号所有权确认纠纷、（2011）阳民一初字第00442号赠与合同纠纷两案及相应的二审案件中周熙川的委托代理人彭明黎律师，原告程凯燕认为彭明黎律师在上述案件中存在“恶意虚假诉讼、欺骗法庭、非法代理、超越代理权限、滥用代理人侵犯他人合法权益、伪造证据”等违法违规行为侵害了其合法权益，故要求被告汉阳司法局对彭明黎律师上述行为进行查处。本院认为在上述民事诉讼案件中彭明黎律师仅维护其委托人周熙川的利益，彭明黎律师在庭审中陈述的意见仅代表周熙川的观点，且彭明黎律师在庭审中进行的陈述并不能直接影响法官决策及裁判结果，法院最终作出裁判是根据综合查明的案件事实依据相关法律规定作出的判定，对原告程凯燕的实体权益产生直接影响的是上述已发生法律效力的《民事判决书》。被告汉阳司法局对原告程凯燕举报彭明黎律师所进行的处理，不会影响生效《民事判决书》的裁判结果，也不直接对原告程凯燕的权利义务产生实际影响，原告程凯燕与被告汉阳司法局对于举报所作的处理之间无行政法上的利害关系。综上，原告程凯燕对被告汉阳司法局提起的案涉投诉申请不属于行政诉讼受案范围，被告市司法局作出的案涉复议决定亦不属于行政诉讼审理范围，原告程凯燕提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告程凯燕的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  张薇审判员  夏露审判员  石珏二〇二〇年九月二十四日书记员  郭雯