贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2032号 原告：缪明东，男，1985年9月11日生，汉族，高中文化，个体业，住云南省曲靖市马龙县。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州世纪阳光管理有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办轻工业园区。 法定代表人：王怡文，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，代理权限特别授权。 第三人：孙玮嘉，男，1995年11月28日生，汉族，无业，户籍所在地山东省邹平县，现住贵州省兴义市。 原告缪明东诉与被告贵州世纪阳光管理有限公司（以下简称世纪阳光公司）及第三人孙玮嘉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）黔2325民初2058号民事判决，被告世纪阳光公司不服，向贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）黔23民终480号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月22日公开开开庭进行审理。在本案中，本院发现孙玮嘉与本案有利害关系，本院决定追加孙玮嘉为第三人参加诉讼。原告缪明东的委托诉讼代理人胡权，被告世纪阳光公司的委托代理人韦娜以及第三人孙玮嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪明东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款252,790元；2、判令被告赔偿原告损失4,536元（损失以252,790元为基数，计算自2019年5月22日至2019年8月26日期间的贷款利息加罚息。贷款利率为4.75%，加罚息50%）；3、财产保全申请费1,807元及案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应蔬菜，自2019年4月至2019年5月21日，原告共计向被告出售价值252,790元的蔬菜，被告收到原告销售的蔬菜后，至今未支付相应的价款给原告，仅由被告采购员在销货清单上签字确认。综上，原告与被告之间的买卖合同已经成立，原告履行供货义务后，被告应当履行支付货款的义务。现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告世纪阳光公司口头辩称，1、原告的主体资格不适格，原告系被告公司之前的员工，其于2019年1月18日因个人原因申请离职，在其离职之后与被告之间并没有任何的联系，更未以被告建立任何的供货与买卖关系，对此在该案原二审的过程中，原告也曾自认其个人与被告就供货事宜进行对接，原告陈述说是其所谓的合伙人向被告供货，而原告所提供的销货清单并非债权凭证无法证明原告取得了对被告的合法债权，因此原告与本案没有直接的利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格；2、原告所起诉陈述的事实与客观事实不符，根据原告提供的销货清单无法证明原被告双方之间存在买卖合同关系，孙玮嘉虽系被告公司的员工，但其所实施的民事法律行为并不当然的归属于被告，由于原告并未提供孙玮嘉的授权委托书等相关授权文件，孙玮嘉系无权代理，被告也未对此进行过追认，其所作出的民事法律的后果并不属于被告，同时鉴于孙玮嘉与本案的原告属于上下级关系，以及本案原告身份的特殊，恳请法院依法查实身份，请法院依法驳回原告的起诉或者依法驳回原告全部诉请。 第三人缪明东口头述称，第三人原来在被告公司工作，担任采购员。与原告系同事关系，原告系第三人的领导，2019年缪明东辞职后，双方再无任何关系。第三人在缪明东提供的销货清单上签名，是代表被告公司所为。第三人在世纪阳光公司购货是由第三人的领导开单，第三人负责验货签名。杨梅系第三人的同事，张凯系第三人的领导。 原告缪明东为证明其诉讼主张向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告及第三人无异议。 2、销货清单原件17张（编号为3876926-3876943，拟证明2019年4月22日至2019年5月21日，原告向被告供应蔬菜，由被告的采购人员在供货清单上签字予以确认，其中编号3876926至3876929号货款被告已经支付，其余的货款252,790元至今未支付。被告质证称，对三性均不认可，第一，该组证据不能证明原被告双方产生了买卖合同关系，不能证实原告向被告交付了货物的事实，第二，针对原告所陈述的926-929该四份销货清单不能证明被告向原告支付该笔货款的事实。第三人质证称，名字是我签的，我代表被告方签的，但我只负责验收菜的数量、质量，我不管金额，金额是领导负责。 3、离职证明复印件一份，拟证明原告缪明东于2015年开始入职被告公司至2019年1月18日离职，期间担任采购经理一职，原、被告双方发生买卖是在原告离职之后的事实。被告质证称，对真实性予以认可，原告的身份是有特殊性，原来是被告的采购部经理，也是第三人孙玮嘉的上级领导。第三人无异议。 4、（2019）黔2325民初46号民事裁定书及诉讼费收据各一份，拟证明原告因本案申请财产保全，向人民法院缴纳申请费1,807元的事实。被告无异议，但认为，原告起诉是没有法律依据的，所产生的费用由原告自行承担。第三人质证称，不清楚。 被告及第三人未向本院提供证据。 本院依法调取下列证据： 1、接待杨梅的笔录一份，拟证明杨梅系被告公司的员工，从事采购工作，清楚原告将蔬菜出售给被告公司的情况。原告无异议。被告质证称，对该笔录的部分内容的真实性不予认可，对其所陈述原告向被告供货，而仅靠此笔录不能证明原告向被告供货的事实；该笔录程序形式均不合法，不应作为本案定案依据。第三人无异议。 2、接待张凯的笔录一份，拟证明张凯系被告公司的员工，担任采购主管职务，第三人孙玮嘉当时仍在被告公司工作，张凯清楚缪明东向被告出售蔬菜的情况，缪明东系张凯下属的采购员。原告无异议。原告无异议。被告质证称，对该证据的质证意见与接待杨梅的笔录的质证意见一致，该笔录形式及程序上的合法性不予认可，并非法院主动调查的，有可能原告联系杨梅和张凯来法院作出的接待笔录；如果作为原告证人，应履行证人义务，出庭接受法庭的询问，该两份证据都不能作为缪明东与被告公司产生买卖合同的关系。第三人无异议。 3、询问孙玮嘉的笔录一份，拟证明第三人原来在被告公司工作，担任采购员。与原告系同事关系，原告系第三人的领导，2019年缪明东辞职后，双方在无任何关系。第三人在缪明东提供的销货清单上签名，是代表被告公司所为。第三人在世纪阳光公司购货是由第三人的领导开单，第三人负责验货签名。杨梅系第三人的同事，张凯系第三人的领导。原告无异议。被告质证称，对该笔录中部分内容不予认可，孙玮嘉没有取得公司的授权，其行为并不能代表公司，也不能证明被告与原告之间有买卖关系，不能证明原告与被告之间交付货物的事实。第三人无异议。 4、询问陈倩的笔录一份，拟证明从中信供应链服务有限公司2020年4月7日注册成立后，孙玮嘉于2020年5月1日入职该公司签订书面劳动合同，在贞丰分公司上班，2020年7月4日以后到兴义总公司上班，属于该公司的采购员。原告及第三人无异议。被告质证称，对真实性与合法性无异议，但是以本案无关。 上述证据已经庭审质证，经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认其证明效力。 根据本院采信的证据以及当事人的陈述，查明本案法律事实如下： 原告缪明东于2015年5月27日至2019年1月18日在被告世纪阳光公司工作，担任被告公司采购部门经理一职。2019年1月18日原告缪明东从被告公司处离职。从2019年4月22日至2019年5月21日期间，原告分13次向被告贵州世纪阳光管理有限公司出售各类蔬菜，被告支付2019年4月22日货款27,016元以及2019年4月24日货款18,599元，尚欠货款为252,790元未支付。第三人孙嘉伟作为被告公司的采购员，在原告提供的销货清单上签名确认被告公司收到原告出售的蔬菜。现原告以被告尚未支付其货款为由诉至本院，提出上述请求。 另查明，原告缪明东在本案起诉前，向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被告世纪阳光公司的银行账户中的存款257,362元。本院作出（2019）黔2325财保46号民事裁定书，裁定通过查控系统查询并冻结被告世纪阳光公司在中国建设银行股份有限公司坪东支行、贵阳银行贞丰支行、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司的银行账号中存款257,326元，冻结期限一年。 本院认为，原告缪明东自2019年4月26日起至同年5月21日出售蔬菜给被告世纪阳光公司，双方在此期间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。因被告未及时支付所欠价款给原告，现原告诉至本院。当事人应当及时全面履行合同义务，被告未及时支付货款的行为，构成违约。经查明，被告至今尚欠原告货款252,790元未支付，被告应当将所欠货款252,790元支付给原告。原告请求判决被告赔偿原告损失4,536元（损失以252,790元为基数，计算自2019年5月22日至2019年8月26日期间的贷款利息加罚息。贷款利率为4.75%，加罚息50%）。因为原告并未提供证据证明双方约定案涉货款的支付时间，原告请求自2019年5月22日至同年8月26日期间的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案诉讼前向本院申请诉前财产保全，并预交保全申请费1,807元，原告的诉前财产保全符合法律规定，被告应当承担本案诉前财产保全申请费。被告辩称，原告主体资格不适格，双方之间不存在买卖合同关系。根据第三人孙玮嘉以及本院接待杨梅、张凯作制作的笔录，均能够证实原告在离职后于2019年4月26日起至同年5月21日出售蔬菜给被告世纪阳光公司的事实，因此，原告系本案买卖合同关系的出卖人，被世纪阳光公司系买受人，原告因为被告没有及时足额支付货款，原告向法院起诉，原告具有本案原告主体资格。被告的该项辩解主张不能成立。被告辩解称，原告提供的销货清单无法证明原、被告双方存在在买卖合同关系，孙玮嘉没有得到被告授权，孙玮嘉作出的民事法律后果不属于被告。根据第三人孙玮嘉的陈述，第三人当时系被告的员工，第三人在收到并清点原告销售给被告的货物后，在销货清单上签名，符合交易习惯。第三人孙玮嘉在销货清单上签名的行为系履行职务的行为，所产生法律后果应当由属于被告，因此，被告的该项辩解主张亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、由被告贵州世纪阳光管理有限公司自本判决生效后十日内支付原告缪明东货款人民币252,790元； 二、由被告贵州世纪阳光管理有限公司承担诉前财产保全申请费人民币1,807元； 三、第三人孙玮嘉不承担本案债务清偿责任； 四、驳回原告缪明东的其余诉讼请求。 案件受理费5,186元，由被告贵州世纪阳光管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张保国 人民陪审员  杨胜忠 人民陪审员  张志芬 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘建邦 书 记 员  尹文芯