安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4281号 原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H(1-1)。 法定代表人：李来珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘世凤，该公司员工。 被告：秦小明，男，汉族，1973年1月17日出生，住安徽省寿县。 被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路黎明村**，统一社会信用代码91340100684978711X(1-1)。 法定代表人：王雷震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。 原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告秦小明、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称“瑞穗公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人孙学辉、刘世凤、被告秦小明、被告瑞穗公司的委托诉讼代理人陈永华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦小明向原告支付欠款122150.88元及违约金32833.39元(暂计算至2017年11月20日，后期仍按照日万分之五利率计算至被告结清欠款日止)，合计154984.27元；2、判令被告安徽瑞穗担保有限公司承担连带清偿责任;3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年11月9日，原告与被告秦小明及成都神钢建机融资租赁有限公司(以下简称神钢融资公司)签订《买卖合同书》《融资租赁合同》，约定神钢融资公司从原告处购买一台神钢牌挖掘机(型号：SK200-8、机号：YN12-H6601，发动机号：P29018)出租给被告秦小明，原告为连带保证人，约定机价89万元，租赁期为36期，首期租金17.8万元，租赁期每期21758.72元，另除租金外还需另行支付其他费用82780元(详见《融资租赁费用明细单及付款方式说明》。因资金周转困难无法全额支付初始租金，原告与被告秦小明、安徽瑞穗担保有限公司签订《担保合同》《补充合同》，约定原告为被告秦小明垫付首期租金140780元，被告安徽瑞穗担保有限公司为被告秦小明向原告提供连带担保。同日，被告秦小明在《还款计划表》上签字确认：被告秦小明欠原告140780元，还款期限为12个月，月利率0.9%，利息总额8370元，到期应还本息合计149150.88元。其后，被告秦小明多次违约未按约定按时还款，仅在2015年12月31日还款27000元，仍欠原告122150.88元，违约金32833.39元(暂计算至2017年11月20日，后期仍按照日万分之五利率计算至被告结清欠款日止)，合计154984.27元。原告多次派员向被告追讨所欠垫付款和违约金，被告均予搪塞躲避，致使原告相关权利一直未能实现。《担保合同》约定如发生争议各方有权向安徽瑞穗担保有限公司所在地法院诉讼解决。基于以上情形，依据相关法律规定，我方提出上述诉讼请求，具状贵院望予以支持，以维护当事人合法权益。 被告秦小明辩称：一、2015年10月19日答辩人从安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）租赁一部挖机，同日答辩人在向南亚公司出具《收条》，收条载明“今收到挖掘机一部，型号SK200-8；机号YN12-H6601，发动机P29018，该机械完好无损，随机配件清单验收齐全”；同日答辩人向南亚公司出具一份欠条，欠条载明“若本人无法还清所欠款项，本人自愿将本人租赁的工程机械无条件协助安徽南亚工程机械有限公司拉回”。2015年10月19日答辩人租赁南亚公司挖机后，按照双方约定，我支付了3个月租金约66000元，由于租金太高，我根据双方约定，并经南亚公司同意于2016年1月将案涉挖机送交南亚公司，并结算支付27000元。至此双方挖机租金关系解除。即使答辩人和南亚公司租赁尚有纠纷需要诉讼解决的话，南亚公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，人民法院依法不予保护。二、南亚公司和成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称建机融资公司）是业务合作公司，为了套路、诈骗我，在我实际从南亚公司租赁并使用租赁物挖机20天后，诱骗答辩人于2015年11月9日和南亚公司、建机融资租赁公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》、《补充合同》、《补充合同》、《担保合同》等一系列文件，虚构挖机买卖、租赁事实，套路答辩人承担一系列虚构费用82780元（担保费19224元、GPS服务费20000元、运费20000元、保险费21756元、公证费1200元、文本费600元）。南亚公司、建机融资租赁公司是通过虚构合同、虚假诉讼对我实施诈骗。综上所述，我仅于2015年10月19日租赁南亚公司挖机，使用3个月后返还南亚公司，支付租赁3个月的全部费用，双方不存在任何债权债务关系，南亚公司的诉讼请求无事实和法律依据，且其诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。南亚公司以虚构的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《补充合同》、《担保合同》，配合已经履行完毕的《欠条》起诉我，完全是通过虚假诉讼方式诈骗我，南亚公司应承担虚假诉讼、诈骗的法律责任，答辩人请求人民法院依法将此案移送公安机关予以处理。 被告瑞穗公司辩称：在本案纠纷中，由于被告一未能按照合同约定按时足额还款构成违约，在被告一违约之后，原告每年以各种方式向我方主张权利，情况属实。 经审理查明：2015年11月9日，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称“神钢公司”）与原告南亚公司、被告秦小明三方共同签订《融资租赁合同》，该合同中神钢公司为出租人，秦小明为承租人，南亚公司同时作为租赁物的卖方及承租人的连带保证人，三方约定：“……就出租人将自卖方处购买的本合同附表（1）中所载工程机械设备（以下简称“租赁物”）出租给承租人，承租人从出租人处承租租赁物之事宜，在平等互惠的基础上，经友好协商达成以下内容……”；“（1）租赁物，名称：神钢牌液压挖掘机……（4）租赁期限，3年（36期，每期1个月，以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始），（5）预定交付如及验收期限，[预定交付日]2015年11月9日……（6）租金及支付条件，[租金]①初始租金：RMB178000元（人民币：壹拾柒万捌仟圆整）②租赁期间的租金（以下简称“租金）：每期RMB21758.72元（人民币：贰万壹仟柒佰伍拾捌元柒角贰分）[支付期数]36期”，另就租赁物的所有权、瑕疵责任及租金支付日期、金额作出约定。同日，南亚公司（卖方）与神钢公司（买方）、秦小明（承租人）另签订《买卖合同》一份，三方约定：“买方（出租人）按照下列以及合同条款所记载的条件向卖方（供货商）购买下列设备（以下简称“标的物”），作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人，卖方（0供货商）同样根据本合同（出租人）出售标的物……”，该合同所涉标的物为神钢牌液压挖掘机，单价890000元。以上《融资租赁合同》、《买卖合同》签订后，神钢公司已将租赁物交付秦小明，秦小明于2015年10月19日出具《收条》，确认收到型号为SK200-8、机号为YN12-H6601、发动机号为P29018的挖掘机一台。 2015年11月9日，南亚公司与秦小明、案外人安徽瑞穗担保有限公司（以下简称“瑞穗公司”）签订《补充合同》，该合同甲方为南亚公司，合同乙方为秦小明，合同丁方（保证人）为瑞穗公司，三方约定：乙方向神钢公司以融资租赁方式租赁工程机械，南亚公司为出卖人，瑞穗公司为秦小明向南亚公司提供担保的担保人；“一、乙方因资金不足，不能全额向融资租赁有限公司支付首期租金，故由甲方为乙方向融资租赁公司垫付首期租金人民币（大写）壹拾肆万零柒佰捌拾元”；“二、乙方承诺在2015年10月15日至2016年10月15日期间向甲方清偿上述全部垫付款，具体还款计划见乙方签署的《欠条》和《还款计划表》。在《欠条》承诺的还款期内，乙方按照月利率0.9%向甲方支付利息。如果乙方逾期还款，处按照约定支付利息外，还必须按照日万分之五向甲方支付违约金”。秦小明于2015年10月19日签署的《欠条》载明：“本人秦小明欠安徽南亚工程机械有限公司人民币（大写）壹拾肆万零柒佰捌拾元整（¥140780），月息0.9%，还款期限从2015年10月15日至2016年10月15日止，还款计划见《还款计划表》……如逾期未付，则从原定还款之日起，本人除支付利息外，还按每日万分之五计算支付逾期付款的违约金……因上述欠款发生的纠纷，由安徽南亚工程机械有限公司所在地的法院管辖”。秦小明于2015年11月9日签署的《还款计划表（等额本息）》载明的欠款金额为140780元，欠款日期2015年10月15日，还款期限12个月，月利率0.9%，2015年11月至2016年10月期间包括本息在内月付款额为12429元，每月15日前还款。南亚公司述称以上合同签订后，秦小明已于2015年12月31日向南亚公司还款27000元，剩余款项未能支付，秦小明对此予以认可。2019年8月23日，南亚公司向秦小明送达《催款函》，以秦小明未按约定履行付款义务为由催告其清偿欠款。另，瑞穗公司述称自秦小明违约之后，南亚公司每年均向其主张权利。 2015年11月9日，瑞穗公司与南亚公司、秦小明签订《担保合同》，该合同甲方为瑞穗公司，合同乙方为南亚公司，合同丙方为秦小明，三方约定：“……根据乙丙双方签订的《补充合同》约定，丙方尚欠乙方垫付首期租金壹拾肆万零柒佰捌拾元。经丙方申请并经乙方同意，甲方为丙方向乙方提供担保……”；“第一条，甲方为丙方向乙方提供担保的范围包括：一、乙方为丙方向融资公司支付租金提供连带责任保证担保，甲方就该担保为丙方再向乙方提供连带责任保证的担保……二、乙丙双方签订的《补充合同》项下约定的丙方欠乙方垫付首期租金人民币（大写）壹拾肆万零柒佰捌拾元及其利息、迟延付款违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费，律师代理费按诉讼标的物的5%计算），甲方为丙方就上述债务向乙方提供连带责任保证……；丙方向乙方还款期限和数额见丙方签字认可的《欠条》，该《欠条》是甲方为丙方向乙方履行担保责任的依据……”；“第二条，甲方为丙方提供保证期间为本合同生效之日起至丙方应向乙方清偿债务最后期限届满之日后两年”。 以上事实，有原、被告身份证明、《买卖合同书》、《融资租赁合同》、《担保合同》、《补充合同》、《收条》、《欠条》、《还款计划表（等额本息）》、EMS邮单、《催款函》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：原告南亚公司在与被告秦小明签订《融资租赁合同》后另与秦小明、案外人瑞穗公司签订《补充合同》，约定由南亚公司代秦小明向《融资租赁合同》中的出租人神钢公司垫付首期租金140780元，并就还款期限、利息及违约责任等作出明确约定。本案中，南亚公司诉请标的均因其为秦小明垫付部分“首期租金”而产生，该费用的产生虽与南亚公司、神钢公司与秦小明就租赁物的购买、使用具有关联，但根据《补充合同》、《欠条》可知秦小明与南亚公司已就该费用的偿还期限、数额及利息等作出具体约定，南亚公司所谓垫付行为的本质实为向秦小明出借资金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”，因南亚公司于秦小明之间的相关约定符合借款合同的主要特征，本案应为民间借贷纠纷。庭审中，秦小明辩称其已于2016年1月将案涉《融资租赁合同》所涉工程机械（挖机）返还南亚公司，双方已结算相关费用，合同已实际解除，另辩称南亚公司虚构挖机买卖、租赁事实，其已支付融资租赁期间的所有费用，双方并无债权债务关系。本院经审查认为：秦小明以上辩称中涉及融资租赁合同关系的相关陈述与本案南亚公司据以主张付款权利的事实并无关联，属另一法律关系，至于秦小明就其与南亚公司之间因相关合同所衍生的纠纷可另行提起诉讼，但不能作为免除本案其所负担的借款（即南亚公司垫付的“首期租金”）返还责任的依据。已查明《补充合同》、《欠条》均明确载明秦小明所欠款项的还款期限为2015年10月15日至2016年10月15日，关于以上期间各月还款计划的《还款计划表（等额本息）》亦载明分期还款的具体数额及利息等，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，案涉欠款的诉讼时效应自最后一期欠款的还款期限届满即2016年10月16日起算。已查明南亚公司曾于2019年8月23日向秦小明送达《催款函》主张权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项之规定，相关行为构成诉讼时效的中断。另，于《补充合同》中为秦小明所欠的由南亚公司垫付的“首期租金”及利息、违约金而向南亚公司提供连带责任保证的瑞穗公司已认可在此期间南亚公司每年均向其主张付款权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，亦可视为产生中断诉讼时效的效力。综上，秦小明以南亚公司向本院提出的相关诉讼请求已过诉讼时效的辩称并无法律依据，本院不予采纳。秦小明于本案庭审期间未能就其还款情况向本院提交证据予以证明，且对南亚公司述称的其曾于2015年12月31日还款27000元的事实予以认可。因南亚公司与秦小明已对各月还款本金及利息作出明确约定，以上秦小明于2015年12月31日偿还的27000元应视为偿还2015年11月、2015年12月的本金及利息（12429.24元×2个月=24858.48元），另参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，剩余的2141.52元（27000元－24858.48元）应先行抵付2016年1月的利息，故2016年1月应还本金尚余10287.72元[11364.04元－（2141.52元－1065.2元）]未能支付。2016年2月至2016年10月期间各月的欠款本金可按《还款计划表（等额本息）》载明的数额确定（2016年2月：11466.32元，2016年3月：11569.52元，2016年4月：11673.64元，2016年5月：11778.71元，2016年6月：11884.71元，2016年7月：11991.68元，2016年8月：12099.6元，2016年9月：12208.5元，2016年10月：12318.37元），未还本金合计117278.77元。因秦小明迟延支付借款的行为客观上对南亚公司造成一定损失，本院对南亚公司提出的要求秦小明向其支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。已查明《补充合同》中秦小明与南亚公司约定的还款利息的利率为月利率0.9%、违约金为日万分之五，双方约定的标准过高，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，南亚公司所主张的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍以内的利息和违约金应当予以支持，以上各期借款所产生的利息、违约金自应还款当月的16日起算。瑞穗公司已于《担保合同》中自愿为以上秦小明向南亚公司借款及利息、违约金承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院对南亚公司提出的要求瑞穗公司就以上欠款、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦小明与本案判决生效之日起十日内向原告安徽南亚工程机械有限公司支付欠款117278.77元及利息、违约金，利息、违约金的计算方式：按2020年1月15日原告南亚公司起诉之时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算至款清之日止，各月分段计算：以10287.72元为基数，自2016年1月16日起计算；以11466.32元为基数，自2016年2月16日起计算；以11569.52元为基数，自2016年3月16日起计算；以11673.64元为基数，自2016年4月16日起计算；以11778.71元为基数，自2016年5月16日起计算；以11884.71元为基数，自2016年6月16日起计算；以11991.68元为基数，自2016年7月16日起计算；以12099.6元为基数，自2016年8月16日起计算；以12208.5元为基数，自2016年9月16日起计算；以12318.37元为基数，自2016年10月16日起计算； 二、被告安徽瑞穗担保有限公司在以上判决确定的欠款、利息及违约金范围内向原告安徽南亚工程机械有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告秦小明负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年九月二日 书记员 万志成