广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1246号原告:梅州市格兰沃电子有限公司，地址梅州市*****，统一社会信用代码914***********578T。法定代表人：徐康明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：巩义市北山口华泰模具销售部,经营场所河南省巩义市北山口圆中圆向南300米路西。个体工商户注册号410********9552。经营者：滑庆华，男，汉族，1980年4月22日出生，身份证号410************514，现住巩义市***************。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。原告梅州市格兰沃电子有限公司与被告巩义市北山口华泰模具销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序。被告于2020年6月14日提出管辖权异议，本院于2020年6月19日作出(2020)粤1402民初1246号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。被告不服向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）粤14民辖终50号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2020年8月31日对本案公开开庭，原告的委托诉讼代理人郭丹妮，被告的经营者滑庆华及委托诉讼代理人韩鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下:1.确认原、被告双方于2019年9月18日签订的《协议书》合法有效；2.被告履行《协议书》的约定，退还原告设备款余款100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系合同关系。双方于2017年4月15日签订了一份《购销合同》，由原告购买被告生产的蚀刻液电解铜设备一套，合同签订后，因被告生产的第一套设备试用后不能达到《购销合同》约定的效果，双方协商对设备进行工艺改造，但改造后的第二套设备仍未能达到约定的效果，导致双方发生合同纠纷，并经梅江区人民法院作出(2018)粤1402民初1419号民事判决书，判决继续履行合同。后经双方友好协商，原、被告于2019年9月18日签订了一份《协议书》，内容如下：一、甲、乙双方一致同意终止双方于2017年4月15日签订的《购销合同》，不再对设备进行工艺改造：二、甲方共向乙方支付了设备款人民币壹拾玖万伍仟元(¥195000)，乙方退回设备款人民币壹拾叁万元(¥130000)给甲方，余款陆万伍仟元(¥65000)作为乙方进行工艺改造的损失不再退回，乙方须将其生产的第二套蚀刻液电解铜设备整套（验货后，以双方签章的设备清单为准）发给甲方并归甲方所有，同时，乙方收回其第一套蚀刻液电解铜设备归乙方所有（验货后，以双方签章的设备清单为准）；三、上述拾叁万元（¥130000元）为分期支付，具体方案为：l、在乙方收到甲方退还的蚀刻液电解铜设备并确认没问题后，向甲方支付叁万元（¥30000元）；2、余款壹拾万元（¥100000元），自乙方支付前述叁万元的次月开始，分四个月支付完，每月支付贰万伍仟元（¥25000元）；四、甲乙双方必须于2019年9月25日前，将约定货物寄出，运费各自承担，不得以任何理由进行拖延。五、就本协议约定事项，甲、乙双方各自履行完毕以后，2017年4月15日的《购销合同》终止，双方不再有任何纠纷。《协议书》签订后，原告于2019年9月24日将约定的设备发运给被告，同时也收到了被告发来的第二套部分约定设备，但第二套设备残缺不全，无法成形，且仍有部分配件至今未发运过来。被告收到原告退回的第一套设备后，一直未按《协议书》约定退还原告货款。后在原告的不断催促下，被告才分别于2019年10月30日退款9000元、2019年10月31日退款9000元、2020年1月10日退款12000元，总共退了首期应付的30000元，余款100000元经多次催收未果。原告方属接受货币的一方，且《购销合同》约定设备的交付地点为梅州（原告所在地）。被告在（2018）粤1402民初1419号案中提出管辖权异议，梅江区法院于(2018)粤1402民初1419号民事裁定书裁定驳回异议申请，梅州市中级人民法院以(2018)粤14民辖终60号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称，1.原、被告在对设备进行工艺改造过程中，原告单方停止付款并提出解除合同，导致被告投入的改造成本无法收回，产生了巨大损失，梅江区人民法院作出（2018）粤1402民初1419号民事判决书后，被告虽然胜诉，但仍然主动与原告签订了《协议书》，目的是为了回收第一套设备进行再利用，以减低被告在工艺改造过程中产生的损失。2.《协议书》签订后，原告将第一套设备退还给被告，被告收到设备时就提出设备没有清洗的异议，清洗后发现设备腐蚀严重，随即向原告提出异议，而原告从不正面回复，只是一味催款，并且言辞粗鲁、诋毁被告商誉，被告不堪忍受才支付了30000元给原告。随着后期修复工作的深入，被告逐渐发现收到的设备腐蚀非常严重，基本失去了回收利用价值。3.原告未尽妥善保管设备责任，未清洗设备导致被告收到设备时不能直接识别腐蚀程度，设备基本失去回收利用价值。根据《协议书》第三条约定，被告已经确认设备存在严重问题，有权拒绝付款。原告诉求缺乏相应的事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告是一间从事制造、销售电路板、电子显示屏、照明产品、电子元器件、LED灯及其他电子数码产品的研发等业务的有限责任公司。被告是一间经营范围为经销模具、五金、机器设备的销售部。原、被告于2017年4月15日签订了一份《购销合同》，约定原告购买被告生产的蚀刻液电解铜设备一套，价格为180000元。合同履行过程中，被告于2017年5月5日将一套蚀刻液电解铜设备发给原告，原告试用后发现问题，双方沟通对设备进行改造。2017年6月21日，原告将蚀刻液电解铜设备中需要改造部分退回给被告，被告于2017年9月6日将重新改造好的蚀刻液电解铜设备发回给原告。原告再次对设备进行调试发现仍有问题，于2018年3月5日第二次将蚀刻液电解铜设备存在问题的部分退回给被告，被告继续对设备进行改造。后原告以被告发送的蚀刻液电解铜设备存在问题为由诉至本院，要求被告退回已支付货款并支付资金占用费。本院于2018年12月25日作出（2018）粤1402民初1419号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2019年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》，协议书主要内容：“甲、乙双方于2017年4月15日签订了一份《购销合同》，甲方向乙方购买蚀刻液电解铜设备一套，合同签订后，甲、乙双方协商又对设备进行工艺改造，在改造过程中双方就相关问题未达成一致意见，导致双方发生合同纠纷，并经梅江区人民法院作出（2018）粤1402民初1419号民事判决书。为减少双方经济损失，现经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：“一、甲、乙双方一致同意终止双方于2017年4月15日签订的《购销合同》，不再对设备进行工艺改造；二、甲方共向乙方支付了设备款人民币壹拾玖万伍仟元（¥195000），乙方退回设备款人民币壹拾叁万元（¥130000）给甲方，余款陆万伍仟元（¥65000）作为乙方进行工艺改造的损失不再退回，乙方须将其生产的第二套蚀刻液电解铜设备整套（验货后，以双方签章的设备清单为准）发给甲方并归甲方所有，同时，乙方收回其第一套蚀刻液电解铜设备归乙方所有（验货后，以双方签章的设备清单为准）；三、上述拾叁万元（¥130000）为分期支付，具体方案为：1.在乙方收到甲方退还的蚀刻液电解铜设备并确认没问题后，向甲方支付叁万元（¥30000元）；2.余款拾万元（¥100000元），自乙方支付前述叁万元的次月开始，分四个月支付完，每月支付贰万伍仟元（¥25000元）；四、甲乙双方必须于2019年9月25日前，将约定货物寄出，运费各自承担，不得以任何理由进行拖延。五、就本协议约定事项，甲、乙双方各自履行完毕以后，2017年4月15日的《购销合同》终止，双方不再有任何纠纷。六、本协议自甲、乙双方签字盖章后即行生效，未尽事宜可另行协商。”《协议书》签订之后，原告于2019年9月24日将《协议书》第二条约定的被告应收回的第一套蚀刻液电解铜设备归发送给了被告。被告则分三次将《协议书》第三条约定的首笔退款30000元退回给了原告，即2019年10月30日将退款9000元，2019年10月31日退款9000元，2020年1月10日退款12000元，余款100000元至今未付。被告提交了其经营者与原告公司刘姓员工的微信聊天记录，原告公司刘姓员工于2019年10月8日向被告的经营者催收退款，被告的经营者提出原告没有对退回设备进行清洗，设备腐蚀严重，原告的刘姓员工予以否认，认为没有正式试用机器，继续向被告的经营者催收退款，被告的经营者则坚持设备腐蚀严重设备，需要更换配件。被告在诉讼中还提交了一张宝鸡鸿申泰金属材料有限公司于2020年8月14日出具的《阳极板使用证明》复印件，主要内容为被告于2017年4月19日向其购买的25片阳极板，因长期浸泡在氯离子含量很高的酸性电解液中，腐蚀严重无法修复。庭审中，原告称其退回给被告的设备没有任何问题，宝鸡鸿申泰金属材料有限公司出具的《阳极板使用证明》与本案无关联；被告提交的照片也无法证实就是本案争议设备，且无法看出腐蚀程度，是否清洗与腐蚀没有关系；被告在微信中虽提出设备腐蚀严重，但仍表示退款，设备是否腐蚀与被告退款没有任何关联，设备腐蚀是被告不退款的借口。被告则认为其经营者一直向原告提出设备腐蚀问题，但原告置之不理；其付款时只看了设备表面，认为可以做一些轻型修改，修改过程中发现腐蚀严重，所以才向原告提出。原告在起诉时曾要求被告退回第二套设备中未退回的4条长50cm的铜扁。被告在诉讼过程中将4条长50cm的铜扁邮寄给了原告。原告于2020年9月15日向本院提交书面申请，撤回了要求被告退回4条长50cm的铜扁的诉讼请求。以上事实有原告提交的《购销合同》原件、《电解铜设备配置清单》打印件、微信聊天记录、微信转账记录、部分设备相片复印件、《协议书》原件、（2018）粤14民辖终60号民事裁定书、（2018）粤1402民初1419号民事判决书；被告提交的《协议书》原件、《阳极板使用证明》复印件、微信聊天记录、设备照片；本院调取的（2018）粤1402民初1419号民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为,涉案《协议书》是原、被告约定终止双方于2017年4月15日签订的《购销合同》，并对已经支付的设备款的返还及设备所有退还作出的约定，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告请求确认《协议书》合法有效，本院予以支持。原告请求被告退还设备款余款100000元。被告抗辩认为因原告对退回的设备未尽保管责任，导致设备腐蚀严重，失去回收利用价值，根据《协议书》第三条约定，其有权拒绝付款。经查，《协议书》第三条约定：“上述拾叁万元（¥130000）为分期支付，具体方案为：1.在乙方收到甲方退还的蚀刻液电解铜设备并确认没问题后，向甲方支付叁万元（¥30000元）；2.余款拾万元（¥100000元），自乙方支付前述叁万元的次月开始，分四个月支付完，每月支付贰万伍仟元（¥25000元）。”首先，该条明确了被告在确认设备没问题后向原告支付30000元，被告的经营者虽在2019年10月8日的微信聊天中向原告刘姓员工提出设备腐蚀问题，但其后又于2019年10月30日、2019年10月31日、2020年1月10日分三次将第一笔30000元退回给了原告，即被告已经实际履行退款；其次，被告虽提交了宝鸡鸿申泰金属材料有限公司出具的《阳极板使用证明》，但该证明出具日期为2020年8月14日，而原告在2019年9月24日将设备寄出给被告，难以确认该证明中的25片阳极板就是涉案原告退回给被告的，且也无其他证据证实阳极板的腐蚀是原告造成的，故被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信。《协议书》约定余款100000元自被告支付30000元的次月开始，分4个月支付完，每月支付25000元。被告在2020年1月10日付清了30000元，即应从2020年2月1日开始每月支付25000元，至2020年5月30日前付清，但被告至今未能付款，故原告请求被告退还100000元余款有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告梅州市格兰沃电子有限公司（落款日期为2019年9年18日）与被告巩义市北山口华泰模具部销售部（落款日期为2019年9月17日）签订的《协议书》合法有效；二、被告巩义市北山口华泰模具销售部应于本判决生效之日起十日内退还设备余款100000元给原告梅州市格兰沃电子有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二〇年九月十八日书记员  张丽珍