北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12888号原告:北京及思网路技术有限公司，住所地北京市通州区永顺镇安顺路******-025。法定代表人：任颖华，总经理。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******—**div>法定代表人：李缤，执行董事。委托诉讼代理人：张志佳，男，公司员工。原告北京及思网路技术有限公司（以下简称及思公司）诉被告北京同仁堂健康药业股份有限公司（以下简称同仁堂公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及思公司、被告同仁堂公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告及思公司向本院提出诉讼请求：1.判令同仁堂公司向即支付原告设计费人民币12万元整及逾期付款损失（以12万元为基数，自2018年12月31日起至实际支付之日止，按照银行贷款基准利率标准计算）；2.请求法院依法判令被告支付原告聘请律师费用2万元。3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，及思公司将其诉求第1项变更为9万元并撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年11月初，被告方联系原告，欲将其零号店拼接屏健康解决方案视觉设计项目委托原告进行设计，经双方多次沟通过后，明确此项目的价格为人民币9万元整。2018年12月14日，原告应被告要求将设计初稿上传至大兴零号店拼接屏上，17日将设计初稿发送给被告。2018年12月18日，原告按照被告的要求将《交互设计（委托）合同》发给被告，被告将原告列为TPT健康供应商。合同的主要内容为，设计目标：1）零号店6块拼接屏中的亚健康解决方案的视觉设计；2）零号店6块拼接屏中亚健康解决方案的动态视频；主要设计内容为：1、血糖调整：血糖偏高；2、血脂调整：血脂偏高；3、骨骼健康：（1）骨关节炎、（2）骨质疏松；4、肠道健康：（1）便秘、（2）肠胃养护；5、疲劳缓解：（1）生理疲劳、（2）心理疲劳；6、养血驻颜：养血驻颜；7、纤体减肥：仟体减肥；8、孕期关爱：（1）产前调理、（2）产后修复；9、养肝明目；10、解酒护肝：解酒护肝；11、壮阳护肾：壮阳护肾；12、养胃去酸。设计规格：1、根据不同尺寸的拼接屏，提供不同尺寸的图片与视频，其中包含两种拼接屏尺寸：宽8640px*高1920px，宽6480px*高1920px；2、根据亚健康解决方案1.0文档中的内容，需设计视觉图片32张（jpg格式），其中包含：16个长宽8640px*高1920px的图片视觉设计，16个宽6480px*高1920px的图片视觉设计；3、根据亚健康解决方案1.0文档中的内容，需设计渲染视频7个（mp4）格式，其中包含：2个宽8640px*高1920px的动态视频（血糖调整，血脂调整），5个宽6480px*高1920px（骨骼健康，疲劳缓解，仟体减肥，养血驻颜，孕期关爱）。原告于2018年12月24日前提供视觉设计图片与相关动态视频。设计经费和报酬总额为人民币9万元（不含税）（详见《交互设计（委托）合同》。12月19日至20日，原告陆续将相关文件资料上传至被告的供应商管理系统，12月21日，原告在大兴零号店的拼接屏上上传了最终的设计稿版本。24日，原告注册成为被告的供应商。2019年1月16日，原告得知被告负责此项目的人员离职。之后，原告多次找被告催要项目款项，但是被告一直推托，至今分文未付。2019年9月，原告在北京世界园艺博览会的报道网页中看到被告展馆的图片，发现了同认同知嘛健康世园会展馆的大屏上使用了原告设计的作品，之后原告又发现大兴零号店、延庆世园会现场同仁堂知嘛健康展馆、北京双井同仁堂知嘛健康新开设的壹号店的拼接屏等多处均使用了原告设计的作品。原告又再次找到被告要求支付项目款，但是被告始终拒绝付款。综上所述，被告委托原告为其零号店拼接屏健康解决方案视觉设计项目进行设计，原告按照约定完成了设计任务并交付了设计成果，被告自设计成果交付后至今一直在多地使用原告的设计成果，但是却拒不支付原告项目款，其行为严重地侵害了原告的合法权利。现依据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益，故诉至法院。被告同仁堂公司辩称：不同意对方的诉求。双方未签订任何形式合同或协议。对方主张的律师费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：及思公司诉称，2018年11月初，被告联系原告，欲将其零号店拼接屏健康解决方案视觉设计项目委托原告进行设计，经多次沟通后，明确此项目的价格为人民币9万元整。2018年12月14日，原告应被告要求将设计初稿上传至大兴零号店拼接屏上，17日将设计初稿发送给被告。2018年12月18日，原告按照被告在往来邮件中的要求将《交互设计（委托）合同》发给被告员工后，被告将原告列为TPT健康供应商。合同的主要内容为，设计目标：1）零号店6块拼接屏中的亚健康解决方案的视觉设计；2）零号店6块拼接屏中亚健康解决方案的动态视频；主要设计内容为：1、血糖调整：血糖偏高；2、血脂调整：血脂偏高；3、骨骼健康：（1）骨关节炎、（2）骨质疏松；4、肠道健康：（1）便秘、（2）肠胃养护；5、疲劳缓解：（1）生理疲劳、（2）心理疲劳；6、养血驻颜：养血驻颜；7、纤体减肥：仟体减肥；8、孕期关爱：（1）产前调理、（2）产后修复；9、养肝明目；10、解酒护肝：解酒护肝；11、壮阳护肾：壮阳护肾；12、养胃去酸。设计规格：1、根据不同尺寸的拼接屏，提供不同尺寸的图片与视频，其中包含两种拼接屏尺寸：宽8640px*高1920px，宽6480px*高1920px；2、根据亚健康解决方案1.0文档中的内容，需设计视觉图片32张（jpg格式），其中包含：16个长宽8640px*高1920px的图片视觉设计，16个宽6480px*高1920px的图片视觉设计；3、根据亚健康解决方案1.0文档中的内容，需设计渲染视频7个（mp4）格式，其中包含：2个宽8640px*高1920px的动态视频（血糖调整，血脂调整），5个宽6480px*高1920px（骨骼健康，疲劳缓解，仟体减肥，养血驻颜，孕期关爱）。合同第二条设计制作计划条款约定采取敏捷开发模式，原告应于2018年12月24日前提供视觉设计图片与相关动态视频。合同约定双方主要以现场、电话会议、邮件、视频会议等方式开展沟通工作；项目设计经费和报酬总额为人民币9万元（不含税），原告向被告开具增值税发票，被告在收到原告提供的符合规定的发票起2个工作日内向及思公司支付相应款项。合同还约定项目验收时提交所有研究设计成果，并在同仁堂公司所在地进行验收和成果资料交接。双方确定按以下标准及方法对研究设计成果进行验收；同仁堂公司按合同约定的项目进度进行整体验收，若提前完成可以申请提前验收，同仁堂公司应于5天内予以答复否则视为验收通过，同仁堂公司应按合同约定支付合同款项。合同经各方法定代表人或其授权代表签署并加盖公章后正式生效。2019年1月18日，原告根据被告要求将合同文本发送给被告员工。原告提交的其与同仁堂公司员工的往来邮件等证据显示：2018年12月19日至20日，原告陆续将相关文件资料上传至被告的供应商管理系统。原告提交了其设计的成果照片、视频光盘等资料。12月21日，原告在大兴零号店的拼接屏上上传了最终的设计稿版本。往来邮件还显示：原告根据被告要求填写并发送了《反商业贿赂协议》、《保密协议》、《新增供应商调查表》、《开户许可证》。被告TRT健康供应商入库信息统计表显示：12月24日，原告注册成为被告的供应商。2019年1月16日，原告得知被告负责此项目的人员彭勇离职。之后，原告多次找被告催要项目款项，但是被告一直推托，至今分文未付。2019年9月，原告在北京世界园艺博览会的报道网页中看到被告展馆的图片，发现了同仁堂知嘛健康世园会展馆的大屏上使用了原告设计的作品，之后原告又发现大兴零号店、延庆世园会现场同仁堂知嘛健康展馆、北京双井同仁堂知嘛健康新开设的壹号店拼接屏等多处均使用了原告设计的作品。原告又再次找到被告要求支付项目款，但是被告始终拒绝付款。本院经审理认为：关于本案双方争议合同的效力问题，原告基于委托合同提起诉讼，但被告辩称其与原告之间没有达成协议。首先，根据查明事实，原告与被告员工的之间的往来邮件显示，双方就涉案委托合同的具体内容进行过反复沟通，且原告根据被告要求填写并提交《反商业贿赂协议》、《保密协议》、《新增供应商调查表》、《开户许可证》等资料后，被告TRT健康供应商入库信息统计表显示：原告注册成为被告的供应商。其次，往来邮件显示，原告主张的委托合同文本已经通过邮件发送给被告员工。再次，原告基于委托合同提交的设计成果被告实际已经使用。根据合同法的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然本案委托合同约定需要当事人签字盖章后生效，但在原告履行合同主要义务提交了设计成果后，被告实际接受并使用了该成果，被告就此亦未提交足以推翻的相反证据，涉案的委托合同应认定为成立。因此，及思公司主张同仁堂公司支付9万元设计费用、报酬的诉讼请求，未超出合同约定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条之规定，判决如下：北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效后七日内向北京及思网路技术有限公司支付设计费用9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由北京同仁堂健康药业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年九月二十二日书记员  赵家禹