四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1297号 原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇炮台路**。 负责人：王帅，行长。 委托诉讼代理人：杜昌勇（该行员工），男，住南部县。 委托诉讼代理人：敬红（该行员工），男，住南部县。 被告：徐芬，女，1973年5月14日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：徐进（徐芬胞弟），男，汉族，住南部县。 被告：姚天发，男，1972年5月6日出生，汉族，住南部县。 被告：姚天虎，男，1975年12月18日出生，汉族，住南部县。 原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农行南部支行）与被告姚天发、姚天虎、徐芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案，2014年11月25日作出（2014）南民初字第2529号民事判决。判决生效后，徐芬向四川省南充市中级人民法院申请再审，该院于2019年11月12日作出（2019）川13民再87号民事裁定，撤销原判决发回本院重审。本院适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇、敬红、被告徐芬的委托诉讼代理人徐进、被告姚天虎到庭参加诉讼，被告姚天发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南部支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告徐芬立即返还所欠南部农行借款本金30000元及借款利息[对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率（即年利率7.93%）基础上，上浮50%计收罚息]；2、请求判令被告姚天发、姚天虎二人对第一被告徐芬在南部农行的借款30000元本息承担连带还款保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐芬、姚天发、姚天虎于2009年5月7日自愿组成联保小组，自愿签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，承诺联保小组任一成员在最高授信额度内的全部贷款信息，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2009年5月31日，徐芬作为借款人，姚天发、姚天虎作为连带责任保证人，自愿与原告签订了《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，徐芬借款30000元，借款期限为1年，上述借款到期归还后，依照约定，徐芬又于2012年5月16日通过农业银行自助设备借款30000元，约定借款利率为7.93%，借款期限为半年。借款逾期后，经多次催收未果，为维护原告权益，特提起本案诉讼。 被告徐芬辩称，自己没有向原告申请过贷款，借款时也不在现场，根本没在借款的单据、合同等文书上签字，所以没有偿还义务。 被告姚天虎辩称，直到法院强制执行才知道事实情况，但从未签字，也不存在担保的情况。 被告姚天发书面答辩称，向原告的借款是其所为，与被告徐芬、姚天虎无关，其愿意依法偿还借款本息。 原告农行南部支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告身份信息复印件；2.《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份；3.《最高额担保个人借款合同》一份；4.《三农个人自助可循环借款业务补充协议》一份；5.徐芬贷款银行卡复印件一份；6.贷款、放款记账凭证各一份。 被告徐芬为支持自己的答辩意见，提交了《微信聊天记录》一份。 被告姚天发、姚天虎未提交证据。 被告徐芬针对原告提交的证据发表质证意见：原告提交的上述证据不予认可，上述书证上的签名均不是徐芬本人所签，申请法院对笔迹一致性进行鉴定。 被告姚天虎针对原告提交的证据发表质证意见：原告提交的上述证据真实性均不予认可，上述书证上的签名均不是本人所签，申请对笔迹进行司法鉴定。 原告农行南部支行针对被告徐芬提交的证据发表质证意见：对徐芬提交的证据真实性不予认可。 因被告徐芬、姚天虎申请笔迹进行司法鉴定，本院通知原告农行南部支行提交上述证据原件移送鉴定，但原告一直未向本院提交鉴定所需证据原件。 本院经审理认定事实如下：2009年5月7日，被告姚天发带上徐芬、姚天虎的个人资料冒用徐芬、姚天虎名义组成联保小组向原告申请贷款，后陆续签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，合同约定，自2009年5月31日起至2012年5月30日，被告徐芬可在30000元额度内循环借款。合同签订后，原告在2009年6月9日按约向姚天发实际控制使用的被告徐芬的银行卡提供贷款30000元，该笔借款在约定的期限内归还。2012年5月16日，姚天发再次借用徐芬的名义利用该卡在ATM机上操作，实际向原告申请借款30000元，约定执行年利率为7.93%，借款到期日为2012年11月5日，但被告逾期未归还。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，原告农行南部支行应当在规定的时间将证据原件提交法院移送鉴定，但原告至今未提交，导致案件待证事实真伪不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”的规定，本院依法认定被告徐芬、姚天虎所主张的其未在借款申请书、借款合同、补充协议等书证签字的事实为真实，原、被告签订的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》应属无效，故对原告诉请徐芬偿还借款本息以及姚天虎承担连带保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。 姚天发作为完全民事行为能力人，向本院提交书面答辩自认是其带上徐芬、姚天发、姚天虎的材料代替三人签名向原告申请借款30000元，借款已为己所用，其愿意承担还款付息的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，本院对被告姚天发的自认依法予以确认，即姚天发是该借款的实际借款人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。被告姚天发冒用他人名义向原告借款且借款后在约定的期限内未返还借款本息，存在重大过错，应承担相应的法律责任。原、被告在签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》时，原告农行南部支行亦存在审查不严的的过错，依法亦应承担一定的法律责任。故对原告请求被告返还借款本金30000元及约定的年利率7.93%的利息诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告姚天发在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金人民币30000元并支付利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2012年5月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率7.93%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南部县支行对徐芬、姚天虎的诉讼请求。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南部县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姚天发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  姜德道 人民陪审员  凡俊华 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈柏洲 书 记 员  蒲丹丹