wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22291号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冷同建，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冷同建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告冷同建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冷同建立即偿还截至2020年6月25日的信用卡透支本金71882.38元、利息6776.18元、费用3474.38元,并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金71882.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6776.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冷同建承担。事实和理由：2014年4月18日，冷同建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冷同建从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日共透支本金71882.38元、利息6776.18元、费用3474.38元未给付。被告冷同建未答辩。经审理查明，2014年4月18日，冷同建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冷同建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冷同建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冷同建承担。冷同建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冷同建发放了信用卡。冷同建从其信用卡账户中透支，并卡通了信用卡分期业务产生了费用。截至2020年6月25日，冷同建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71882.38元、利息6776.18元、费用3474.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冷同建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冷同建发放了信用卡，冷同建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冷同建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告冷同建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷同建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金71882.38元、利息6776.18元、费用3474.38元；并支付从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金71882.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6776.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1028元，由被告冷同建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执748号之一申请执行人：王华，男，1972年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘少康，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北保定市区阳县。本院在执行王华与刘少康民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初4773号民事判决书已经发生法律效力。申请人王华于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年6月2日、2020年7月6日、2020年7月22日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的车辆、证券、存款。3、本院于2020年5月6日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金、不动产等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十四日书记员  孔令雯
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初921号 原告：陈加祥，男，汉族，1954年4月16日生，农民，小学文化，宣威市人，现住云南省宣威市。 原告：符彩珍，女，汉族，1955年1月29日生，农民，小学文化，宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：田子金，男，汉族，1976年9月1日生，农民，小学文化，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈加祥、符彩珍诉被告田子金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告陈加祥、符彩珍于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈加祥、符彩珍以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈加祥、符彩珍撤回起诉。 案件受理费人民币9120元，减半收取人民币4560元，由原告陈加祥、符彩珍负担。 审 判 长  侯光庆 人民陪审员  浦恩爱 人民陪审员  李光周 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张素碧
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2474号 申请执行人：黄震星，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海轩宇智能科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇虹晖一路****。 法定代表人：刘超荣。 本院在执行申请执行人黄震星与被执行人珠海轩宇智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2020]165号之终局仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠的工资13,346.70元及工资差额人民币2691元，并向本院交纳执行费人民币141元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执2474号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月七日 书记员  杨皓程
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3729号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市。 负责人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：李晴，女，该行职员。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：付立成，男，1972年2月28日出生，住吉林市。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（以下称吉林银行吉营支行）与被告付立成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉营支行的委托诉讼代理人李晴、程杰才到庭参加诉讼，被告付立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行吉营支行向本院提出诉讼请求：1、判令付立成清偿借款本息215249.15元（其中本金210882.23元，利息4366.92元），利息暂计至2020年4月20日，此后利息按《个人房屋按揭借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止；2、判令吉林银行吉营支行对位于吉林市xx区xxx城xx号房屋的抵押房产及占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年8月12日，吉林银行吉营支行与付立成签订《个人房屋按揭借款合同》（以下称借款合同），合同约定付立成借款金额为245000元，借款期限自2015年8月12日起至2035年8月12日止，还款方式为等额本息，每月还款日直接扣划还款，借款用途为购房，借款年利率5.4%；逾期借款罚息利率浮动（以借款利率为基础上浮50%，利率为8.1%），对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定及时偿还借款本息时，贷款人有权宣布本合同到期，偿还全部借款、利息和罚息及其他应付款项。借款合同另约定，借款人以借款合同项下借款资金所购房屋作为抵押，抵押物为坐落于xx区xx城xx号住宅，面积50.69平方米，并办理预购商品房抵押权预告登记。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）。借款合同签订后，原告依约将上述借款发放至开发商吉林华业房地产有限公司银行账户。借款合同履行期间，被告未如约清偿借款本息，自2019年12月起，被告不再履行还款义务，原告多次催收未果，截至2020年4月20日，被告拖欠借款本息共计215249.15元，其中本金210882.23元，利息4366.92元。原告诉讼至法院。 付立成未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月12日，吉林银行吉营支行与付立成签订《个人房屋按揭借款合同》一份，合同约定：付立成向吉林银行吉营支行借款245000元用于购买住房，借款期限自2015年8月12日起至2035年8月12日止，实际放款日以借据为准；借款年利率5.4%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率）。结息方式按月结息。逾期罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。本合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的合同借款利率为自人民银行确定的调整日次年1月1日起，按照当时的基准利率浮动。还款方式等额本息还款。借款人付立成逾期或未按约定的金额归还借款本息，吉林银行吉营支行有权要求提前偿还部分或全部借款、利息和罚息。付立成以上述借款购房的房屋即位于xx城xx号房屋作为抵押担保。上述合同签订后，吉林银行吉营支行与付立成于2015年8月20日到吉林市房地产管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记。吉林银行吉营支行依合同约定于2015年8月14日向付立成支付借款245000元。 另查，付立成于2019年12月开始，未按时足额向吉林银行吉营支行偿还借款本息，截至2020年4月21日，付立成拖欠吉林银行吉营支行借款本金210882.23元，利息4366.92元。所欠贷款本息一直拖欠至今。 认定以上事实的证据有，个人房屋按揭借款合同、商品房买卖合同（预售）、房屋预告登记证明、吉林银行个人贷款支付委托书、吉林银行个人贷款提款申请书、个人借款凭证、吉林银行个人贷款逾期催收通知书、银行对账单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，吉林银行吉营支行与付立成签订的个人房屋按揭借款合同是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按借款合同的约定全面履行合同义务。吉林银行吉营支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。付立成未按借款合同约定全面履行归还借款及支付利息的合同义务，其行为属违约行为，应承担违约责任。按合同约定，吉林银行吉营支行宣布提前收回借款的条件已成就，吉林银行吉营支行有权要求付立成提前偿还借款本息。关于吉林银行吉营支行主张的优先受偿权，付立成虽以其所贷款购买的房屋设定抵押担保，但抵押房屋仅在房产部门办理预购商品房抵押权预告登记，该种登记并非现实的已设立的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性，权利人仅享有对抵押物处分上的排他性，而不是优先受偿权。预购商品房抵押权预告登记不具备不动产物权抵押登记的实质要件，不产生不动产抵押权的担保效力。吉林银行吉营支行对案涉房屋的抵押权登记未成立，对案涉房屋不具有优先受偿权，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付立成于本判决生效后七日内偿付原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行截至2020年4月21日前发生的借款本金210882.23元、利息4366.92元，合计215249.15元；2020年4月21日之后借款本金210882.23元的逾期付款利息按《个人房屋按揭借款合同》约定的利率标准计付至本金付清时止； 二、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行其他诉讼请求。 被告付立成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元、保全费1596元由被告付立成负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 乐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2559号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。被执行人：雷某，女，1972年5月19日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷某借款纠纷一案中，(2019)陕0103民初11509号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年4月14日向本院申请执行，请求被执行人偿还101259.99元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，已查封被执行人名下房产一套，冻结部分银行卡账户，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2559号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4434号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吕建梅，女，该公司员工。被告：张瑞，男，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1436元，2019年5月至2019年10月期间的水电公摊费31.07元；2、判令被告向原告从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰计处违约金至付清全部物业服务费之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张瑞系长寿xxxx小区x幢x-x商品房的业主，房屋建筑面积95.73平方米。2015年7月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按月缴纳当月物管费，逾期将每日按拖欠金额3‰的标准给付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，被告未交纳付2019年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费以及2019年5月至2019年10月期间的水电公摊费。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告张瑞未作答辩。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《（xxxx）前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告古镇物业公司为被告张瑞提供了物业服务，被告张瑞应当按时履行交费义务。经核算，被告欠付2019年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为1435.95元（95.73平方米×1.5元×10个月）、2019年5月至2019年10月期间的水电公摊费为31.07元，现原告古镇物业公司就物业服务费主张1436元，对超过部分，本院不予支持。关于违约金，被告张瑞未按约向原告支付物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰的标准计算违约金至付清时止，符合双方的合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告张瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张瑞在本判决送达后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2019年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1435.95元、2019年5月至2019年10月期间的公摊水电费31.07元以及违约金（自2019年7月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日1‰的标准计算违约金至物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞负担，限于本判决送达后五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年九月十四日书记员 罗梦妮
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1890号原告：张容芳，女，汉族，1990年9月25日生，住贵州省赤水市。被告：先正松，男，汉族，1999年9月22日生，住贵州省赤水市。原告张容芳与被告先正松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告张容芳于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张容芳撤诉。已减半收取的案件受理费338元，由原告张容芳负担。审判员  施成斌二〇二〇年九月九日书记员  罗 权
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1980号 原告：唐兴敏，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 被告：吴甲成，男，1936年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴弟均，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴弟兵，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：吴双，男，1973年7月31日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告唐兴敏与被告吴甲成、吴弟均、吴弟兵、吴双合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐兴敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐兴敏撤回起诉处理。 审判员  葛一波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 琴
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保240号申请人铜仁市某建材商贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区武陵星城天街美都（仁山公园）海棠苑****楼****。法定代表人：何荣生。被申请人铜仁某建筑材料有限公司，住所地，住所地：铜仁市碧江区新庄村马家岩厂iv>法定代表人：郑某昌。被申请人郑某昌，男，1973年10月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市。申请人铜仁市某建材商贸有限公司与被申请人铜仁某建筑材料有限公司、郑某昌财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人铜仁某建筑材料有限公司、郑某昌转移财产，导致判决不能执行，于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁某建筑材料有限公司、郑某昌名下银行账户资金497514.28元予以保全，并提供申请人铜仁市某建材商贸有限公司在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：12107033901048007193)作担保。本院审查认为，申请人铜仁市某建材商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁某建筑材料有限公司、郑某昌名下银行账户资金497514.28元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理杨正清书记员王依林
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1254号之四 被执行人，吕洪奎，男，汉族，1976年12月19日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕洪奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕洪奎在阜新银行xxx账户内存款人民币22530.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月二十六日 书记员 关智昊
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执52号之一申请执行人孙桂芝，女，1940年6月6日出生，汉族，农民，住巴彦县被执行人张宝龙，男，1964年2月27日生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人张宝波，女，1968年4月10日生，汉族，农民，住河北省廊坊市霸州市。被执行人张玉霞，女，1959年5月27日生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126刑初3003号刑事判决书，依法受理的孙桂芝申请执行张宝龙、张宝波、张玉霞赡养费纠纷一案，本案在执行中查明被执行人张宝龙在金融机构有存款，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除被执行人张宝龙账户（账号：62×××94）的冻结二、依法划拨被执行人张宝龙在金融机构的存款账户（账号：62×××94）10450.00元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××17，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年九月二十二日书记员 齐云锋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5352号   原告：中国邮政银行股份有限公司平凉市分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：海某。   被告：马某。   原告中国邮政银行股份有限公司平凉市分行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，2020年9月29日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政银行股份有限公司平凉市分行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政银行股份有限公司平凉市分行承担。   审判员 吴 岱   二〇二〇年九月三十日   书记员 刘锦绣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4175号 申请执行人:江门市华汇投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:区志阳。 委托代理人:伍永勤，系广东卫斯理律师事务所律师。 被执行人:冯俊健，男，1994年4月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市华汇投资管理有限公司与被执行人冯俊健租赁合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初6973号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人名下中国工商银行账户存款11445元、中国农业银行账户存款231元，合计11676元，减除执行费76元，退申请执行人11600元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯俊健负有继续向申请执行人江门市华汇投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1237号罪犯姜任喜，男，1964年7月30日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2018年2月25日作出（2018）赣0281刑初72号刑事判决，认定被告人姜任喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜任喜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个、余分133分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯姜任喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯姜任喜减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年11月19日起至2025年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初6903号 原告：何子萱，女，1997年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。 被告：黄浩文，男，1995年7月26日出生，汉族，住武汉市。 原告何子萱与被告黄浩文民间借贷纠纷一案，原告熊秀文于2020年9月8日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何子萱申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何子萱撤回对本案的起诉。 本案案件受理费25元，由原告何子萱自行承担。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年九月八日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3729号 原告：韩亚莉，女，1956年1月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：胡家华，男，1955年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告丈夫。 被告：陈行法，男，1946年12月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：陈秀珍，女，1950年7月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区,现住宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈惠飞，女，1971年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区，系两被告之女。 两被告共同委托诉讼代理人：陈惠龙，男，1973年8月31日出生，汉族，住宁波市海曙区，系两被告之子。 原告韩亚莉与被告陈行法、陈秀珍健康权纠纷一案，于2020年6月1日诉至本院，诉请：1.两被告向原告赔偿医疗费600.20元、精神损害抚慰金2000元、交通费44元、财产损失94.40元（打印、复印费、冲印照片），合计2738.60元；2.两被告向原告出具一份有诚意的道歉书。事实与理由：两被告私自占用15楼住宅公共区域，原告多次向物业及居委会反映，但两被告仍占用。2019年6月6日，两被告叫来物业经理，说原告在楼梯外墙边放置生活垃圾。原告丈夫胡家华要求被告拿掉配电箱旁放置的柜子。被告陈行法就动手打了胡家华和原告。被告陈秀珍也打了原告耳光。原告因此受伤。后派出所调解未成，原告要求法院判如所请。 被告陈行法、陈秀珍答辩称：被告陈行法没有殴打原告，当时是原告夫妇一起在殴打被告陈行法，被告陈秀珍上前抓了原告的头发。原告做了两次CT平扫，存在重复检查的情况。本次纠纷是原告在公共区域存放垃圾引起的，被告陈行法叫了物业经理来沟通协调，原告的丈夫胡家华先动手打的人，当时是四个人一起在打架的，都存在过错。 本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，原、被告系宁波市海曙区丽象佳苑1幢3号15层的邻居。2019年6月6日下午，原、被告因在公共区域放置物品问题发生争执并产生肢体冲突。原告当日去宁波市第二医院就医，门诊病历显示“多处挫伤，面部软组织挫伤，腰背痛，软组织疾患”。原告前后在宁波市第二医院就诊三次，并支出医疗费600.20元。受伤当日原告向宁波市公安局海曙分局白云派出所报案，后民警向原、被告及在场的物业工作人员询问并制作笔录。其中物业经理卢晓华在笔录中陈述：2019年6月6日下午，被告陈行法叫卢晓华上楼查看，称原告将生活垃圾放在消防楼道口，查看属实，便敲门要求原告及时处理掉生活垃圾，原告的丈夫胡家华说被告陈行法在楼道放了好多东西，影响环境，卢晓华便劝双方将公共部位的物品都收拾好，但双方互不相让，吵了起来，双方都动手打了起来，卢晓华在中间劝阻，实在拉不开，只好等原、被告夫妻四人打完结束。并称四人均动手打架，没有注意到谁先动手，双方都有受伤等。后经派出所多次调解，原、被告未达成一致意见，故原告诉至本院要求解决。 以上事实由原告提供的浙江省医疗门诊收费票据、门诊病历、本院依职权调取的公安机关询问笔录、双方的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系邻里关系，本应团结互助，和睦相处，即使产生矛盾亦应当互谅互解，充分沟通，合法、合情、合理地加以解决，但原、被告因邻里纠纷发生口角后产生肢体冲突，实属不当。根据原、被告双方及在场物业工作人员在派出所所做的笔录记载，本院认为，原告及两被告对打架一事均有过错。根据双方的过错程度，本院酌定原告对自己的损伤自行承担40%的责任，两被告对原告的损伤承担60%的赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费600.20元本院予以确认。两被告虽主张医疗费中存在重复检查的费用，但经审查，上述费用均系遵医嘱检查，具有合理性，对两被告的抗辩，本院不予采纳。原告因为就医产生的合理的交通费本院予以支持，结合其就医次数，对原告主张的44元交通费，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告并未构成伤残等级，未造成严重的精神损害，原告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的打印、复印费、冲印照片等费用，并非两被告行为导致的直接损失，且不属于必须发生的诉讼费用，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为644.20元，根据过错比例，两被告应向原告赔偿386.52元。对于打架一事，原告自身也存在过错，故其要求两被告单方出具道歉书缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈行法、陈秀珍于本判决书生效之日起五日内赔偿原告韩亚莉损失386.52元； 驳回原告韩亚莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩亚莉负担21元，被告陈行法、陈秀珍负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇二〇年九月二日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初113号原告孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告孙军诉被告北京市交通执法总队（以下简称交通执法总队）所作信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙军诉称，2019年12月12日，孙军向交通执法总队申请公开交通执法总队2018年度政府集中采购项目的目录、标准及实施情况的政府信息。2019年12月30日，交通执法总队发来京交执总（2019）第16号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）另附一张2018年政府采购情况表，实际上就是拒绝公开。孙军认为，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十条第（九）项、《北京市政府信息公开规定》第十四条第（一）和（五）项、2016年4月20日市委办公厅市政府办公厅联合印发的《关于全面推进政务公开工作的实施意见》的通知（京政办发[2016]26号）第四条第（三）项、2016年11月26日市政府办公厅《关于公布本市重点领域政务公开三级清单的通知》（京政办发[2016]56号）第七条和2016年-2019年北京市人民政府关于当年政务工作公开要点的文件，向交通执法总队提起政府信息公开申请，被诉答复不符合上述法规和文件要求。为此，孙军诉请法院，请求：1.依法判决撤销交通执法总队作出的被诉答复，市政府作出的京政复字〔2020〕13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；2.依法判决交通执法总队、市政府严格按照《政府信息公开条例》第五条、第九条、第十九条、第二十条第（九）项规定的要求，重新作出公开。交通执法总队辩称，其作出被诉答复，告知孙军相关信息及获取相关信息的方式、途径，依法履行了政府信息公开职责。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回孙军的诉讼请求。市政府辩称，其作出被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回孙军的诉讼请求。经审理查明，2019年12月12日，孙军向交通执法总队提交信息公开申请，要求“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条，申请交通执法总队准确完整公开总队2018年度政府集中采购项目的目录、标准及实施情况”。交通执法总队于2019年12月30日作出被诉答复，告知孙军“您申请的‘总队2018年度政府集中采购项目的目录、标准’信息属于主动公开信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定，现告知您可在北京市人民政府门户网站‘首都之窗’查询，内容是《北京市财政局关于印发北京市2018-2019年政府采购集中采购目录及标准的通知》（京财采购〔2017〕2279号），具体网址是http：//www.beijing.gov.cn/zfxxgk/110011/czxgfg22/2018-12/27/content_0fc3c5931732482384553e3f8f7a1bae.shtml#。又查，您申请的‘总队2018年度政府采购实施情况’信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现向您提供。（内容附后）”。孙军不服，向市政府提请复议。市政府于2020年2月28日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系，不具有原告资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，孙军提起本案行政诉讼，没有完成初步举证证明责任，没有证明其与申请的政府信息有利害关系，不具有原告资格。孙军针对被诉答复提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。因孙军针对被诉答复的起诉不符合法定起诉条件，其针对市政府维持被诉答复的被诉复议决定提起诉讼，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙军的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年九月十五日书记员 颜九洲
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执222号之三十九申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行,所在地阜新市海州区韩家店镇民主村**。负责人周围，系该行行长。被执行人马石青，男，蒙古族，1983年01月14日生，，住阜蒙县本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与被执行人马石青、高静借款合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马石青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对马石青在你行账户内存款人民币1231031.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3812号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，银行行长。 委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：靳旭，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 中国民生银行股份有限公司成都分行与靳旭金融借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初1418号民事判决已经发生法律效力，本院已于2020年7月2日立案执行，立案执行标的382630.03元，申请执行费5939元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人靳旭采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王静怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10991号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄引，男，1976年12月27日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码452************213。上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月13日止的信用卡透支本息合计14171.52元，其中逾期本金12722.20元，利息533.52元，违约金498.20元，手续费417.60元，(利息暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：54424********373二、信用卡开卡时间：2016年9月2日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金12722.20元、利息533.52元、违约金498.20元、手续费417.60元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间订立的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还清欠款，构成违约，原告主张被告支付所欠本息、手续费，并按日利率万分之五计算后续利息，本院予以支持。关于违约金，无论双方是否有就违约金收取进行书面约定，因本院已支持原告按日万分之五计收利息的请求，且原告还计收了手续费，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄引于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还截至2020年3月13日所欠借款本金12722.20元、利息533.52元、手续费417.60元，以及从该日起至实际清偿之日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308.58元，由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  何文格人民陪审员  陈少华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘晓媛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2674号之一被执行人：刘景云，女，汉族，1979年06月15日生。居民身份证号码4109221979********，住河南省郑州市金水区花园路125号院1号楼39号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景云在焦作中旅银行6232050000012930001账户内存款人民币786443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年九月十五日书记员  李慧茹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1739号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董文永，男，1987年3月20日出生于黑龙江省牡丹江市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1682号起诉书指控被告人董文永犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人董文永于2020年8月10日22时3分许，在北京市朝阳区京哈高速出京方向某收费站，醉酒后驾驶×××号白色某牌小型轿车，后被民警查获。经鉴定，董文永血液中酒精含量为119.4mg/100ml。被告人董文永已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人董文永在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人董文永拘役一个月二十日，并处罚金。被告人董文永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董文永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董文永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2020年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 军二〇二〇年九月三日书记员 成雅楠
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市公安局交通警察支队西夏区交警一大队。负责人黄某。陈某因与银川市公安局交通警察支队西夏区交警一大队不履行法定职责一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初589号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终35号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条和现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”本案原告陈某的诉请是确认被告银川市公安局交通警察支队西夏区交警一大队未依法履行事故查处职责的不作为行为违法。从形式上看，原告是针对被告不履行法定职责行为提起的诉讼，但该案实质是原告对被告作出的《道路交通事故证明》不予认可。原告于2009年5月1日发生交通事故，被告经调查于2009年11月27日作出（银公交证字[2009]第285号）《道路交通事故证明》，并于2009年12月1日向原告送达。原告于2019年11月20日向法院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且无正当事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈某的起诉。案件受理费50元，退还原告陈某。二审法院认为，本案争议的焦点为上诉人陈某针对被上诉人银川市公安局交通警察支队西夏区交警一大队不履行法定职责提起的诉讼是否已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人于2009年5月1日发生交通事故后，被上诉人根据《道路交通事故处理程序规定》（2008）第五十条的规定，于2009年11月27日作出《道路交通事故证明》，并于2009年12月1日向上诉人送达。上诉人认为被上诉人虽对交通事故现场进行勘验，但并未及时对肇事逃逸者进行调查，也没有作出交通事故认定，而只是出具了《道路交通事故证明》，未依法履行法定职责。上诉人于2019年11月20日提起行政诉讼，距被上诉人履行法定职责期限届满之日已超过六个月，明显已超过了法律规定的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限。法律对行政诉讼的起诉期限作出规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维护和恢复行政管理秩序。上诉人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。上诉人怠于行使诉讼权利，导致诉讼已过起诉期限。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈某申请再审称，被申请人未依法履行法定职责系不作为，行为违法；一、二审裁定以再审申请人起诉超过法律规定的起诉期限，不能成立；被申请人出具的《道路交通事故证明》违反法律规定的期限。请求依法撤销银川市中级人民法院（2020）宁01行终35号行政裁定和银川铁路运输法院（2019）宁8601行初589号行政裁定，再审本案，并支持再审申请人的一审诉讼请求，即确认被申请人未依法履行事故查处职责的不作为行为违法。一、二审案件受理费均由被申请人承担。被申请人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，行政不作为案件的起诉期限为自行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月。本案中，2009年5月1日，再审申请人陈某发生交通事故，报警求助，被申请人银川市公安局交通警察支队西夏区交警一大队出警进行勘察，于2009年11月27日作出《道路交通事故证明》，并于2009年12月1日送达，再审申请人陈某于2019年11月20日提起行政诉讼，要求依法确认被申请人银川市公安局交通警察支队西夏区交警一大队未依法履行查清案件事实的不作为行政行为违法，并判令被申请人银川市公安局交通警察支队西夏区交警一大队依法履行法定职责，已经超过了法定起诉期限。一、二审裁定并无不当。再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二○二○年九月二十九日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5292号原告：李林，男，汉族，1991年10月19日出生，住重庆市南川区。被告：张秋，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省隆昌县。原告李林与被告张秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加了诉讼，被告张秋经本院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李林起诉称：1、判令被告立即支付劳务费54400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月30日至2019年8月20日，原告为被告装修房屋三套，分别位于南川区XXX号房，南川区XXX号房、XXX号房，装修期间只出人工不出装修材料。装修期间泥水工李周游的劳务费为24000元，已付18000元，下欠6000元；油漆工李全友劳务费13000元未付；石材吴仕云劳务费7000元；原告李林劳务费30400元未付；上述未付劳务费合计54400元，与被告协商达成一致，于2020年8月30日付给原告，由原告去支付其他工人劳务费，并出具了欠条一张。到期后经原告多次催收，被告仍未支付。故原告起诉至法院。被告张秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告李林为被告张秋装修房屋，经结算，被告还下欠原告人工工资54400元，并出具了欠条一张，经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》一份以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告李林提交的《欠条》，以及庭审中原告的陈述，可以认定被告张秋下欠原告李林人工工资54400元的事实。故本院对原告李林要求被告张秋支付下欠的人工工资54400元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋于本判决生效后立即支付原告李林人工工资54400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元（原告已预交），由被告张秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3010号 原告：杨家英，女，1982年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 委托诉讼代理人：曾锦，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：李珊，女，1969年6月16日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxx 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告杨家英撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费613元（已减半收取），由原告杨家英负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年九月二日 书记员 李小梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2785号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：利霞，女，1976年2月1日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5277号原告：宁波长宏建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江**西草马路******，统一社会信用代码：91330205573673093E。法定代表人：严国贤，执行董事。委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。被告：乐清市柳市镇马道头村村民委员会，住所地：，住所地：浙江省乐清市柳市镇马道头村信用代码：543303827743885639。负责人：谢锡和。被告：乐清市柳市镇马道头村股份经济合作社，住所地：，住所地：浙江省乐清市柳市镇马道头村股份经济合作社办公楼信用代码：N2330382059595563G。负责人：陈华平。共同委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。原告宁波长宏建设工程有限公司与被告乐清市柳市镇马道头村村民委员会、乐清市柳市镇马道头村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波长宏建设工程有限公司的委托诉讼代理人夏立芳，被告乐清市柳市镇马道头村村民委员会、乐清市柳市镇马道头村股份经济合作社及共同委托诉讼代理人谢立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波长宏建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同清偿河道清淤工程款124624元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告向原告共同清偿河道清淤工程款106258元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2014年10月18日，原告作为承包方与被告乐清市柳市镇马道头村村民委员会签订《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》，该协议书约定原告为乐清市柳市镇马道头村东、西河道实施清淤工程，同时约定工程款的支付方式、清淤施工流程等内容。该工程于2015年1月31日完工，于2015年7月10日通过验收。同时，在施工过程中，因实际需要原告额外施工和支出费用，该部分的费用总计为106258元。被告已向原告支付共计20万元，剩余124624元未支付。原告多次要求被告支付剩余的工程款及额外施工支出的费用，但被告至今未支付。被告乐清市柳市镇马道头村股份经济合作社作为乐清市柳市镇马道头村村民委员会的集体经济组织，应与被告乐清市柳市镇马道头村村民委员会承担连带付款责任。被告乐清市柳市镇马道头村村民委员会、乐清市柳市镇马道头村股份经济合作社辩称，一、原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。《柳市镇人民政府信访事项处理意见书》反映出永健劳务建筑公司承包被告的河道清淤工程，所以，与被告发生建设工程合同关系的是永健劳务建筑公司，而非本案原告。二、假设原告主体适格，原告的诉请亦缺乏事实和法律依据，理由如下：1.原、被告签订的《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》第三条约定工程不允许分包、转包，而原告已将工程分包或转包给永健劳务建筑公司，违反了合同约定。2.原告诉称与事实不符，被告根据双方签订的《协议书》约定，已经支付完毕所有工程款，原告不存在额外施工和支出费用。原告施工完毕之后，说承包河道清淤工程不划算、亏空了，要求被告帮助其向柳市镇政府索要补贴，因此，被告在原告已经写好的报告上盖章，要求柳市镇政府给予补贴。而实际上，原告在2015年4月16日所写的报告上的内容都是《协议书》上约定的原告应承担的义务。原告打报告后，柳市镇政府至今未给原告或被告任何补贴。由于原告不存在额外施工或支出费用，所以原告不曾与被告就所谓的额外施工和支出费用进行结算，被告不清楚原告现主张的所谓被告所欠的工程款是怎么计算出来的。3.表面上虽然是被告与原告签订《协议书》，但实际上清淤工程是柳市镇政府统一安排施工，所有的工程款都是由柳市镇政府拨款给被告支付（柳市镇其他村也是一样的），被告只是实际执行者。所以，原告要求支付所谓的工程款也应当向柳市镇政府提出，而不是向被告提出，被告作为被告主体不适格。三、原、被告于2016年1月16日签订《结算单》后，原告再也没有向被告要求支付任何款项，假如被告尚欠原告工程款，原告现在提起诉讼显然已超出三年诉讼时效，失去胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告一致认可涉案“五水共治”河道清淤工程合同内工程价款已支付完毕，本院予以确认。原告现持《现场签证单》和《报告》主张合同外工程款，被告辩称不存在合同外工程。本院认为，原告提交的部分《现场签证单》计算金额与《工程结算表》结算金额不符，且原告主张的合同外工程无相应的现场调查及处理记录表等加以印证，而被告自述其在明知《现场签证单》和《报告》系伪造或者怠于审查《现场签证单》和《报告》真实性的情况下即签字盖章，并由原告持上述材料向柳市镇政府索要工程款。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌诈骗、虚假诉讼等犯罪行为，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，原告的起诉依法予以驳回。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宁波长宏建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈冠尔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4323号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：张利军，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张利军物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以联系不到被告为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年九月二日书记员  范佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020苏01**民初3421号原告：陆凤香，女，1976年11月11日生，彝族，住南京市溧水区。被告：张海涛，男，1987年6月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：陈影，女，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，公司员工。原告陆凤香诉被告张海涛、陈影、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆凤香，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。被告张海涛、本案现已审理终结。原告陆凤香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付道路交通事故损失45703.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日19时50分许，陆凤香骑行两轮电动车行驶至中兴西路溧水经济开发区门口路段由西向东逆向行驶时，与沿中兴西路由东向西张海涛驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，造成陆凤香受伤、陆凤香手机损坏、两车不同程度损坏的交通事故。交警认定张海涛负事故次要责任。现诉至法院，请求依法处理。被告张海涛、陈影未答辩。被告人保南京分公司辩称:我司不承担鉴定费；我司垫付9999元。本院查明事实如下：2019年10月29日19时50分许，陆凤香骑行的两轮电动车，行驶至中兴西路溧水经济开发区门口路段由西向东逆向行驶时，与沿中兴西路由东向西张海涛驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，造成陆凤香受伤、陆凤香手机损坏、两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月7日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，陆凤香负主要责任，张海涛负次要责任。陆凤香在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、额骨骨折，脑震荡，眶内侧壁骨折，额部软组织挫伤；2、左侧肋骨骨折；3、右手外伤。2020年7月10日，原告经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆凤香误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。张海涛驾驶的苏Ａ×××**小型客车登记在陈影名下，该车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间自2019年4月4日至2020年4月3日。陆凤香在南京富洋汽车电器有限公司承包打磨工段工作。双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1、责任认定：陆凤香负主要责任，张海涛负次要责任；2、被告张海涛垫付赔偿费用8000元；3、被告人保南京分公司垫付赔偿费用9999元。对双方有争议的费用，本院认定如下：1、关于医疗费，原告陆凤香提交的医疗费票据金额为19199.48元（含救护车费用204元），本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，原告住院治疗13天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为390元；3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为60天，按照30元/天计算，营养费为1800元；4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为60天，参照当地护工工资标准，按照100元/天计算，护理费为6000元；5、关于误工费，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入减少的情形，就应当赔偿误工费。本案原告经司法鉴定的误工期限为120天，原告主张其受伤前在南京富洋汽车电器有限公司工作时月工资为8756.28元，但与原告提供的公司证明不符，故对该标准本院不予采信，参考原告工作性质，按照江苏省制造业在岗职工平均工资66468元/年计算，本院认定原告的误工费为21852元（66468元÷365天×120天）；6、关于交通费，本院酌情认定300元；7、关于财产损失，原、被告双方对原告电动车维修费2000元无异议，本院予以认定；原告提出的手机损失，本院酌情认定500元；8、关于鉴定费1700元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人按责承担。上述损失，医疗费限额范围内小计21389.48元，死亡伤残限额范围内小计28152元，财产损失限额范围内计2500元，合计52041.48元（鉴定费除外）。根据交通事故责任，张海涛负事故次要责任，陆凤香负事故主要责任，故人保南京分公司应在交强险范围内赔偿40152元，其余11889.48元，由人保南京分公司在商业三者险范围内赔偿40%即4755.79元（11889.48元×40%），人保南京分公司共计应赔偿原告44907.79元（40152元+4755.79元），扣除其已支付的9999元，人保南京分公司还应赔偿原告34908.79元。被告张海涛应赔偿原告鉴定费680元（1700元×40%），因其已支付8000元，实际应由原告返还给张海涛7320元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆凤香34908.79元；二、原告陆凤香应于本判决生效之日起十日内返还给被告张海涛7320元；三、驳回原告陆凤香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告张海涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  王白梅二〇二〇年九月十五日见习书记员  高 雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初3088号 原告：杨华周，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：胡梦林，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告杨华周诉被告胡梦林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华周到庭参加诉讼，被告胡梦林经本院公告送达开庭传票、诉讼材料等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华周向本院提出诉讼请求：1、胡梦林支付欠发杨华周的工资共计98600元，并自起诉之日起以欠发工资为基数，按年利率6%计算利息至款清止；2、本案诉讼费用由胡梦林承担。 事实与理由：2018年9月份，杨华周受雇于胡梦林，为其在合肥京商商贸城（瑶海区的装修项目做木工，项目结束后，胡梦林并未支付工资。经协商，胡梦林向杨华周出具欠条一份，并承诺近期支付工资。截止到起诉之日，胡梦林仍未支付杨华周所欠工资。 被告胡梦林未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，胡梦林出具欠条一张，载明：今欠杨华周装修工程款京商商贸城73000元，大写柒万叁仟元整，阿奎利亚12000元，大写壹万贰仟元整。2019年3月5日，胡梦林出具欠条一张，载明：今欠2019年人工费13600元整，大写壹万叁仟陆百元整。以此立据。 庭审中，杨华周主张2018年中秋节前胡梦林找杨华周到合肥京商商贸城干木工装修的活，2019年1月31日，胡梦林就之前未付款项向杨华周出具欠条，写明欠杨华周工程款85000元。杨华周继续干活至2019年3月5日，胡梦林又欠杨华周装修款13600元未付，故向杨华周出具欠条。两张欠条欠款合计98600元胡梦林至今未付。 上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。杨华周提交欠条等主张胡梦林欠付其劳务款项98600元，在无相反证据证明的情况下，本院对杨华周的该主张予以采纳。对杨华周诉请胡梦林支付其98600元予以支持。杨华周主张胡梦林自起诉之日起支付利息本院予以支持，利息标准应以98600元为基数，自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。胡梦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡梦林于本判决生效之日起十日内支付原告杨华周98600元及利息（利息以98600元为基数，自2020年3月25日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告杨华周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，公告费800元，合计3070元，由被告胡梦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  石 庆 人民陪审员  刘继芳 人民陪审员  罗见云 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李 欢 附:本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1914号之五 申请执行人：陈**品，男，1947年10月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：岑元敏，女，1973年8月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈**品与岑元敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岑元敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岑元敏在贵州省农村信用社联合社62289xxxx280_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈泉泉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保356号申请人麻建存，男，生于1973年2月23日，住浙江省青田县，联系。申请人应月琴，女，生于1973年11月2日，住浙江省青田县，联系。被申请人应国书，男，生于1982年3月8日，住浙江省永嘉县，联系。被申请人蒋晓微，女，生于1987年10月20日，住浙江省永嘉县，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人应国书、蒋晓微名下价值681673元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 蓉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执255号 申请人：潘元广，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人:卢富强，男，1979年12月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人依据生效的（2020）桂0421民初45号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10000元、利息（利息以10000元为基数，从2018年2月5日起，按年利率6%的标准计付至清偿之日止，但2020年1月7日至2020年3月17日的借款利息应予以扣除）、受理费80元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款。发现被执行人卢富强名下有号牌号码为粤Ｊ×××××凌志牌小轿车（车辆识别代号134012）一辆，本院已依法查封了该车辆，由于未查找到车辆，故无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令、并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年九月十一日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3166号 原告：夏书军，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被告：夏连敏，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：杜新光，男，35岁，汉族，农民，住莘县。 被告：赵广兴，男，35岁，汉族，农民，住莘县。 原告夏书军诉被告夏连敏、杜新光、赵广兴提供劳务受害纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月1日向本院递交申请，要求撤回对被告三被告的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告夏书军撤回对被告夏连敏、杜新光、赵广兴的起诉。 案件受理费25元，原告夏书军承担。 审判员  岳相录 二〇二〇年九月一日 书记员  赵亚楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4045号原告：李桂才，男，1958年12月03日出生，满族。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：巴林左旗花加拉嘎乡石旅村民委员会，住所地：巴林左旗石加拉嘎乡石旅村。法定代表人：王海臣，村主任。被告：巴林左旗花加拉嘎乡石旅村第八村民小组。负责人：王子和，小组组长。本院在审理原告李桂才与被告巴林左旗花加拉嘎乡石旅村民委员会、巴林左旗花加拉嘎乡石旅村第八村民小组之间土地承包经营权纠纷一案中，原告李桂才于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂才撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 吴秀明 二O二0年九月二十九日法官助理 富 逊书 记 员 石志勇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2294号原告：戚研，男，1980年8月出生，汉族，住镇江市。原告：王宁，女，1981年1月出生，汉族，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江中冶宝润置业有限公司，住所地镇江市润州区枣林路**，统一社会信用代码：91321100060230473H。法定代表人：王文成，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘志勇、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。原告戚研、王宁与被告镇江中冶宝润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张茂诚，被告委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金58678元。事实和理由：2018年7月19日，双方签订一份网签号为1201221807190001号的《商品房买卖合同》（以下简称：合同）。合同约定原告向被告购买位于镇江市体育会展中心南玉翠园040幢1-4层0101号商品房一套，商品房总价款为人民币3296544元整，被告应当在2019年9月30日前将取得《新建商品住房交付使用核查意见书》的商品房交付给原告使用；逾期交房的，被告自愿按原告已交付房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告全额支付了购房款。由于被告开发建设的房屋不符合验收标准，2019年10月29日，镇江市住房和城乡建设局公布了《关于撤销中冶玉翠园的通知》，撤销了被告开发的玉翠园小区27幢至51幢、56幢至58幢《新建商品住房交付使用核查意见书》，要求被告对各项配套设施重新进行核验，直至2020年3月25日，被告才再次通知交付房屋。原告认为，双方签订的合同合法有效，受法律保护，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按约交付房屋已构成违约，应按合同约定承担违约责任并支付违约金。原告就其诉称提供如下证据材料：1.商品房买卖合同一份；2.发票两张；3.个人住房贷款合同一份；4.关于撤销中冶玉翠园《新建商品房交付使用核查意见书》的通知一份；5.公告一份。被告辩称，本案的合同约定交房时间是2019年9月30日，被告的交房依据是2019年9月20日住建局发的使用核查意见书，被告依据该文件通知原告收房，但原告未收房。后部分业主以房屋渗水、下水道不通、小区大门开的方向不对、小区未铺设地胶为由，多次上访对政府施加压力，于是政府撤销了核查意见书，并不是不符合交付条件。在2020年春节前被告按照住建局的要求整改完毕，并通知了住建局，由于疫情期间不上班，经被告多次催促，住建局于2020年3月9日核发了意见书。被告就其辩称未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2018年7月19日，被告作为出卖人、两原告作为买受人，签订商品房买卖合同，约定买受人购买位于镇江市体育会展中心南、楼盘名称为玉翠园的040幢1-4层0101号房，该商品房建筑面积共183.06平方米，总价款为3296544元。合同第八条约定出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，取得新建商品住房交付使用核查意见书，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定（1）逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。当日，原告支付首期购房款990544元，后于2018年9月19日支付剩余购房款2306000元。2019年10月29日，镇江市住房和城乡建设局发布镇政建〔2019〕252号关于撤销中冶玉翠园《新建商品房交付使用核查意见书》的通知，内容为：被告开发的中冶玉翠园项目三期交付后，多名业主对小区品质、房屋质量、配套建设特别是排水问题严重不满，已于近期分别到市政府、市信访局和市住建局进行了多次集访、群访，产生了不良的社会影响。经市信访局和市住建局多次沟通协调，被告对存在问题整改不积极，效果不明显，导致业主情绪激动，矛盾尖锐。据此，决定撤销玉翠园小区27幢至51幢、56幢至58幢《新建商品房交付使用核查意见书》，对各项配套设施重新进行核验，同时，要求被告对该批楼盘暂停交付。后被告于2020年3月25日发布公告，通知玉翠园三期业主，其定于2020年3月25日起正式交房，请业主根据项目预约时间并携带相关资料及费用办理入伙手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同约定交付条件为取得新建商品房交付使用核查意见书，交付期限为2019年9月30日前，原核发的新建商品房交付使用核查意见书于2019年10月29日被镇江市住房和城乡建设局撤销，后被告于2020年3月25日交付房屋，逾期交房违约金为58349元（3296544元/天×0.1‰×177天）。考虑疫情对合同履行程度的影响，从平衡当事人利益角度出发，本院酌情确定逾期交房违约金为48459元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江中冶宝润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚研、王宁逾期交房违约金48459元。二、驳回原告戚研、王宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为633元，由原告戚研、王宁负担110元，被告镇江中冶宝润置业有限公司负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇二〇年九月二十四日书记员  唐文琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更327号罪犯韦某，男，1993年8月6日出生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2016年4月8日作出（2016）宁0105刑初17号刑事判决，以被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。该犯与同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）宁01刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2015年10月30日起至2026年10月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，并于2020年8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。自2016年10月至2020年3月考核周期内累计获得6个表扬。建议对罪犯韦某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯韦某符合减刑条件，执行机关办理案件程序符合规定。但该犯被判处罚金1万元未缴纳，故对其减刑幅度应从严掌握，予以调整，建议对该犯裁定改变减刑幅度。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2016年10月至2020年3月累计获得6个表扬。另查明，该犯被并处罚金1万元未缴纳。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况登记表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。综合考察该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦某减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2015年10月30日起至2026年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 武爱斌书记员 姬亚娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7693号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市青秀区民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：蓝荣德，男，1974年12月1日出生，瑶族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告蓝荣德信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宁市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费280元，由原告南宁市区农村信用合作联社负担。 审判员  刘重阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 菁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1186号保全申请人：赵留中，男，1981年12月24日出生，汉族，住郑州市管城区尚庄路****楼****。委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。被申请人：李现召，男，1971年7月27日出生，汉族，住河，住河南省新郑市div>原告赵留中诉被告李现召民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）豫0104财保702号民事裁定书，裁定冻结申请人赵留中名下中国建设银行郑州商贸路支行账户（卡号：62×××44）内存款人民币120727元。2020年9月24日，解除保全申请人赵留中向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，关于解除保全申请人赵留中与李现召民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日做出民事调解书，现申请人赵留中以执行完毕为由申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：解除申请人赵留中名下中国建设银行郑州商贸路支行账户（卡号：62×××44）内存款人民币120727元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延恒二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鹏飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10226号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：马某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令马某某立即支付信用卡欠款共计58743.42元（截至2019年12月13日本金43701.26元，利息8037.02元，违约金5025.96元，账户分期手续费1979.18元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由马某某承担。 事实和理由：马某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计58743.42元。 被告马某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年6月18日，马某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，马某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向马某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。马某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月11日，累计拖欠广发银行本金43701.26元，利息8037.02元，违约金5025.96元，账户分期手续费1979.18元。其中账户10330558********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月4日的688.26元，2019年5月4日的1019.4元，2019年6月4日的1416.06元，共计3123.72元。 本院认为：广发银行根据马某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。马某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求马某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3123.72元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43701.26元，利息8037.02元，违约金3123.72元，账户分期手续费1979.18元（利息暂计至2019年11月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果马某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，因适用简易程序，减半收取634.5元，由马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢34号 申请人：程庭喜，男，1965年05月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡杰，男，1963年02月05日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴俊，女，1963年06月09日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人程庭喜与被执行人胡杰、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的(2017)皖1881民初656号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人程庭喜于2020年4月1日申请执行。案件执行过程中，被执行人已向申请人支付186000元，剩余部分双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执恢34号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁 炜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执307号申请人：雷兴国，男，1957年9月1日生，住贵州省镇宁自治县。被执行人：关岭岭南驾校有限公司。法定代表人：王开贤。住所：贵州省关岭自治县。统一社会信用代码：91520424MA6DJDTG4E。被执行人：谭成林，男，1963年8月16日生，住贵州省镇宁自治县。被执行人：罗兴菊，女，1958年2月5生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王启令，男，1969年10月2日生，住贵州省镇宁自治县。被执行人：卢荣植，男，1955年4月5日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：卢荣涛，男，1955年12月14日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初495号民事判决书，向被执行人关岭岭南驾校有限公司、谭成林、罗兴菊、王启令、卢荣涛、卢荣植发出执行通知书，责令被执行人关岭岭南驾校有限公司、谭成林、罗兴菊、王启令、卢荣涛、卢荣植在收到执行通知书之日起向申请执行人雷兴国支付欠款人民币400000.00元，并以借款400000元为基数按月利率2%计算自2019年12月2日起直至本金清偿完毕之日止的利息，负担案件受理费人民币4190.00元，负担案件执行费人民币5900.00元。由于被执行人关岭岭南驾校有限公司、谭成林、罗兴菊、王启令、卢荣涛、卢荣植未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关岭岭南驾校有限公司、谭成林、罗兴菊、王启令、卢荣涛、卢荣植银行存款410090元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年九月十五日书记员 聂威廉
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初252号 原告：常江丽，女，1975年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：贾美玲，女，1990年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告常江丽与被告贾美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常江丽到庭参加诉讼，被告贾美玲经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常江丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告内衣款10000元，并从2019年3月17日起至全部偿还完毕之日止，向原告清偿逾期支付款损失6000元。从2019年3月17日起至2019年8月19日止被告向原告以银行利率0.7分赔付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止以2分利率赔付原告。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，经被告介绍，原告入职福修康公司。因公司不能支付所拖欠原告的工资，便以4套“蓉美琪”美体内衣折抵工资。被被告又以10000元的价格将该4套内衣从原告处赊走，2019年3月17日为原告出具欠条一份，欠条载明被告最晚7月份付清10000元。但至今未给付分文。经一再催要被告坚持拒不给付，无奈，原告只好诉讼法院。望支持诉讼。 贾美玲未到庭，未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告常江丽将衣服四套交给贾美玲销售，价值一万元，贾美玲最晚于农历7月份给原告常江丽一万元，并被告贾美玲为原告常江丽出具欠条一张“欠条本人常江丽经贾美玲参加福修康公司，因公司倒闭拆给衣服四套交给贾美玲销售，价值一万元，贾美玲最晚与七月份给我一万元整。证明人：达炳颜。欠款人：贾美玲，本人常江丽。2019.3.17”，该欠条欠款人处有被告贾美玲本人的签名和手印。2019年农历七月份最后一天是2019年8月29日。 本院认为，原被告系买卖合同关系。原告常江丽将衣服交被告贾美玲销售，该衣服双方约定价值一万元，并约定被告贾美玲最晚于2019年8月29日给原告常江丽一万元，约定时间已过，被告贾美玲未给付原告常江丽一万元不妥，现原告常江丽要求被告贾美玲给付一万元，于法有据，予以支持。原告常江丽主张自2019年3月17日起至全部偿还完毕之日止，向原告清偿逾期支付款损失6000元和从2019年3月17日起至2019年8月19日止被告向原告以银行利率0.7分赔付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止以2分利率赔付原告的利息，欠条中未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，现原告常江丽主张逾期付款损失，可以10000元为基数，支付自2019年8月30日起至付清本金止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告贾美玲于本判决生效之日起十日内给付原告常江丽衣服款10000元及利息（以10000元为基数，支付自2019年8月30日起至付清本金止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告常江丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元，由被告贾美玲承担50元，原告常江丽承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁佳宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15203号原告：邱仲思，男，1978年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中进宏远国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨路****。法定代表人：万志富，经理。委托诉讼代理人：李洋洋，该公司员工。原告邱仲思被告天津中进宏远国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱仲思、被告法定代表人万志富及被告委托诉讼代理人李洋洋均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：1.确认被告双倍返还定金2万元；2.判令被告偿还原告超过定金部分的损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2020年6月22日，原、被告签订《商品车代理销售合同》，约定原告向被告订购一辆型号为20款酷路泽5700VXR汽车，价格为105万元，双方约定交车时间为2020年6月25日。合同签订当日，原告支付被告定金1万元，剩余购车款于交车当日一次性付清。但6月25日，原告要求被告按合同约定交车时，被告以节假日库存放假为由拒绝交车。6月28日，原告再次催促被告交车时，被告以该型号汽车售完为由拒绝交车。由于该款汽车现市场价格为108万元，被告违反合同约定，拒不交车的行为，使原告无法以合同约定的105万元价格购买到合同约定车辆，给原告造成3万元损失。故，原告呈诉来院。被告辩称，同意解除合同。涨价之前，6月24日，被告就向原告催收尾款104万元，原告说凑不上钱，要求付款时间延长至28日，被告与将车卖给被告的一方即被告上家协商无果，遂要求原告必须25日支付全款，而且被告也必须得当天把钱打给商家。25日晚，经与上家协商无果，被告给原告打电话，原告没有回复。第二天，原告给被告打电话，被告明确告知其无法交车，当时协商的是双方同意解除合同，退还定金1万元给原告，因为是假期，所以约定28日把钱打给原告账户，但是后来原告没给被告账户。原告28日带人来被告公司，还要求以105万元的价格购买车辆，现场协商后，被告的上家要求必须涨1万元才能把车卖给被告，被告跟原告也进行了协商，答应原告上涨的1万元中被告愿意分担一半。但是原告不同意这个方案，所以双方没有协商成功。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《商品车代理销售合同》。合同约定，原告订购20款酷路泽5700车辆一台，价格为105万元，乙方应于合同签订后2020年6月22日向甲方支付1万元，作为该车辆定金，剩余尾款104万元于2020年6月25日一次性支付到甲方收款账号，逾期定金不退，双方约定的交车地点为天津，交车日期2020年6月25日。同日，原告向被告指定账户支付定金1万元。6月24日，被告向原告催要尾款未果。6月25日当天，被告电话告知原告不能交车。原告未向被告支付车辆尾款。6月28日，原告前往被告处，要求被告按照105万元的价格向其出售车辆，被告称车辆最低售价为106万元，对于上涨的1万元，同意原告与被告各负担一半，即被告按照1055000元向原告出售车辆，原告不予认可，双方未达成一致意见。本院认为，被告与原告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方均应依约履行。依据该约定，被告应于2020年6月25日向原告交付符合合同约定的车辆，被告于合同履行期限届满前明确表示不履行车辆交付义务，其行为构成违约，原告据此主张合同解除，符合法律规定。被告虽主张合同解除系原告违约未能支付车辆尾款所致，但未提供充分证据予以证实，该主张本院不予支持。鉴于被告不履行合同义务的违约行为导致合同解除，原告要求双倍返还定金的主张本院予以支持。对于原告主张其实际损失超过定金进而请求2万元损失的诉讼请求，结合案件情况，6月28日被告认可按照106万元的价格与原告达成新的买卖合意，但原告对该价格不予认可故不同意购买，因此，本案中，原告的实际损失仅为106万元与105万元之间的差额1万元，即使存在超过部分，亦属于原告自行扩大的损失。原告实际损失超过2万元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条，第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告天津中进宏远国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告邱仲思双倍定金2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由原告负担200元，由被告负担200元，被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年九月三十日书记员 樊丽梅