浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0481行初55号 原告顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。 委托诉讼代理人董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，住址同上，系原告女婿。 被告嘉善县交通运输局，住所地嘉善县世纪大道**，统一社会信用代码11330421002554138W。 法定代表人滕少波，局长。 委托诉讼代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。 被告嘉兴市交通运输局，住，住所地嘉兴市中山东路**一社会信用代码11330400002545434K。 法定代表人顾国强，局长。 委托诉讼代理人郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。 原告顾世荣不服被告嘉善县交通运输局于2020年2月13日作出的告知书以及被告嘉兴市交通运输局于2020年6月9日作出的嘉集复15[2020]1号行政复议决定书，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人顾亚萍、董雪昌，被告嘉善县交通运输局副局长钟小兵及其委托诉讼代理人屠洁扬，被告嘉兴市交通运输局副局长董学军及其委托诉讼代理人郑诗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉善县交通运输局于2020年2月13日作出告知书，答复原告顾世荣，你申请获取的有关申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交档案管理部门，请依照有关法律、行政法规的规定办理。原告不服该回复，向被告嘉兴市交通运输局申请行政复议，被告嘉兴市交通运输局于2020年6月9日作出嘉集复15[2020]1号行政复议决定书，决定维持原行政行为。 原告顾世荣诉称，因原告是申嘉湖高速公路工程建设项目的征收户，故原告于2019年12月15日向嘉善县高速公路指挥部邮寄一份政府信息公开申请表。原告于2020年1月14日收到被告嘉善县交通运输局的延期答复告知书，于同年2月15日收到该局作出的告知书，答复原告，涉及申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交档案管理部门，请依照有关法律、行政法规的规定办理。两份材料均用顺丰速递邮寄。被告嘉善县交通运输局用顺丰速递邮寄文书违反了邮政法规定，延期答复但未说明延期理由，文书未设置文号，未明确法律条款，未明确档案管理部门的地址、电话以及采用何种方式去调档，存在多处违法行为。故原告依法提出行政复议，但被告嘉兴市交通运输局予以维持。2020年6月11日，原告前往档案馆调档，接待人员出具了一张嘉善县档案馆查阅档案登记表，注明“请交通局工作人员带介绍信前来查档”。政府信息公开条例规定政府信息应当以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民原则。被告嘉善县交通运输局为何不带着介绍信去档案馆复制给原告。被告嘉兴市交通运输局在复议决定书中载明嘉善县交通运输局未告知档案管理部门的具体名称、地址及联、地址及联系方式；未告知法律适用依据，予以指正；采用顺丰邮寄违反相关规定。但却不责令嘉善县交通运输局补充告知，也不撤销原行政行为，存在不当。另，被告嘉兴市交通运输局未依法召开听证，复议程序违法。综上，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告增加了诉累，增加了额外的经济负担，故请求判令：1、确认被告嘉善县交通运输局作出的告知书违法并予以撤销；2、撤销被告嘉兴市交通运输局作出的嘉集复15[2020]1号行政复议决定书；3、判令被告嘉善县交通运输局重新作出答复；4、判令二被告承担原告因此产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等。 原告顾世荣向本院提交了以下证据： 1、征地协议书复印件一份，证明原告主体适格。 2、嘉善县档案馆查阅档案登记表一份，证明档案馆要求交通局工作人员带着介绍信前往查档的事实。 3、嘉善县档案局关于做好2018年度档案接收工作的通知一份，证明交接档案都有相应的程序，被告需接收到通知后才能移交档案。 4、费用清单一份、通行费票据两份、导航截图两份、复议局调解通知一份、挂号信邮寄凭证三份，证明因二被告的违法行为导致原告多支出的各种费用共1702.4元的事实。 被告嘉善县交通运输局及被告嘉兴市交通运输局共同辩称，一、嘉善县交通运输局告知原告涉案信息已移交给档案管理部门，已履行了告知义务。原告以申请政府信息公开的形式要求嘉善县高速公路指挥部公开相应信息。经检索，涉及申嘉湖高速公路工程建设项目相关资料已根据《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条的规定，经法定程序移交至县档案管理部门。故案涉信息已不属于政府信息公开的范围，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，而应当依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。嘉善县交通运输局已依法回复，履行告知义务。二、原告申请公开的涉案信息确属档案信息，被告嘉善县交通运输局的回复事实清楚，适用法律正确，程序合法。《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条规定：“行政机关制作或者保存的政府信息已移交国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行……”嘉善县交通运输局因此回复原告“资料已移交档案管理部门，请依照有关法律、行政法规的规定办理”于法有据。嘉善县交通运输局于2019年12月17日收到案涉政府信息公开申请后，于2020年1月13日作出延期答复，于2020年2月13日作出告知书并送达原告，程序合法。虽然告知书未列明档案管理部门具体的名称、地址、联系方式和适用的法律依据，且用顺丰快递邮寄，但属瑕疵，未影响原告的合法权益。三、复议决定程序合法。被告嘉兴市交通运输局于2020年4月14日收到原告的复议申请后，依法送达了受理通知书、答复通知书，经审查后，于2020年6月9日作出复议决定，复议程序符合法定要求。 被告嘉善县交通运输局及被告嘉兴市交通运输局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、信息公开申请表、身份证、挂号信凭证各一份，证明原告于2019年12月15日向嘉善县高速公路指挥部申请信息公开，嘉善县高速公路指挥部于2019年12月17日签收的事实。 2、延期答复告知书及审批表、送达凭证各一份，证明被告嘉善县交通运输局依法告知原告延期作出答复的事实。 3、告知书、送达凭证各一份，证明被告嘉善县交通运输局在法定期限内作出答复的事实。 4、情况说明及档案交接凭证各一份，证明涉申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已经移交至档案管理部门的事实。 5、档案移交申请书、档案接收告知书各一份，证明涉申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料确已经移交档案管理部门的事实。 依据：《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款；《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第八条；《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条。 被告嘉兴市交通运输局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1、复议申请材料一份，证明被告嘉兴市交通运输局于2020年4月14日收到原告复议申请的事实。 2、复议答复通知书及送达回证、受理通知书及送达回证各一份，证明被告嘉兴市交通运输局受理了复议申请并通知嘉善县交通运输局答复的事实。 3、行政复议答复书及其他材料各一份，证明嘉善县交通运输局提出了书面答复并提交了作出行政行为的证据、依据及其他材料的事实。 4、复议决定书一份、送达回证二份，证明被告嘉兴市交通运输局依法作出复议决定并送达的事实。 依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1，两被告对真实性无法确认。该证据系复印件，本院不予认定，但原告提供该证据系为了证明其本案的原告主体资格，本院对此予以确认。 原告提供的证据2，两被告对真实性无法确认。该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。但即使是真实的，调取档案信息需要履行何种手续系档案管理的规定，与本案被告的答复是否合法并无关联。 原告提供的证据3，两被告对真实性无法确认。该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。但即使是真实的，也无法推论只有收到档案局档案接收工作的通知，单位才能移交档案。是否确实移交档案材料，需根据相关移交手续来判断。 原告提供的证据4，两被告对其中通行费票据、挂号信邮寄凭证的真实性无异议，但对关联性及其他证据的三性均有异议，其认为两被告已依法履职，无需承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。但在立案时，原告仅提出了诉请未提供相应证据，本院已作为一案立案，为减轻当事人的诉累，本院在本案中一并处理。行政赔偿应当以行政行为侵犯当事人的合法权益为前提，本案行政行为并无不当（详见说理部分），不会产生赔偿问题，原告提供的证据与本案无关联性。 两被告提供的证据1，原告对三性无异议，本院予以认定。 两被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议，但认为被告嘉善县交通运输局未说明延期答复的事由且审批表未加盖公章，存在故意拖延时间、故意不公开信息的违法行为。同时，采取顺丰邮寄国家公文也违反了邮政法的规定。本院对真实性予以认定，至于答复的合法性问题，本院在说理部分一并阐述。 两被告提供的证据4，原告对真实性有异议，认为交接凭证中没有明确具体的交接材料，无法证明嘉善县交通运输局确实将原告要求公开的信息已移交给档案馆的事实。本院认为，交接凭证加盖了档案馆公章，结合证据5，可以证明嘉善县交通运输局已将涉申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料移交给档案馆的事实。 两被告提供的证据5，原告对真实性有异议，认为其中没有体现具体移交和接收的内容。本院认为，申请书与告知书加盖了单位公章，符合证据的形式要件，且虽然两被告当庭提交证据，但本案系信息公开之诉，申请书与告知书并非被告在作出行政行为时收集的证据，而是移交档案资料时的手续，本院予以认定。 被告嘉兴市交通运输局提交的证据1-4，原告对内部程序的真实性无法确认，对受理通知书与复议决定书的真实性无异议。被告嘉善县交通运输局无异议。本院对真实性予以认定。 另，原告在本案审查过程中申请本院调取证据，但其申请的内容就是其向嘉善县高速公路指挥部申请公开的信息，该申请没有法律依据，本院不予准许。 经审理查明，2019年12月15日，原告顾世荣向嘉善县高速公路指挥部申请公开：“1、浙江省申嘉湖高速工程建设项目的上级下拨工程补偿款的资金明细凭证；2、拨付嘉善县干窑镇新星村村委会（新星村经济合作社）补偿款法律依据；3、拨付嘉善县干窑镇新星村村委会（新星村经济合作社）补偿款资金数额明细凭证。”嘉善县高速公路指挥部于2019年12月17日收到该申请，因指挥部不具有行政机关主体资格，其办公室设在嘉善县交通运输局，故由嘉善县交通运输局依法办理原告的申请。 被告嘉善县交通运输局经过检索后发现，涉申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交给嘉善县档案局，故其于2020年2月13日作出案涉告知书，答复原告：“经检索，我县涉及申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交档案管理部门，请依照有关法律、行政法规的规定办理。” 原告于2020年2月15日收到该告知书后，于2020年4月13日向被告嘉兴市交通运输局提出复议申请。被告嘉兴市交通运输局于2020年4月20日受理该复议申请，于2020年6月9日作出复议决定书，认为嘉善县交通运输局的答复符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条，故决定维持原行政行为。原告仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条均规定，政府信息已经移交各级国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。原告申请公开的内容为申嘉湖高速公路工程建设项目的补偿款问题，被告嘉善县交通运输局经检索发现其已将涉申嘉湖高速公路工程建设项目的相关材料全部移交给档案局，故回复原告“涉及申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交档案管理部门，请依照有关法律、行政法规的规定办理”，于法有据，并无不当。而档案管理局调档时需要履行何种手续应依据档案管理的法律法规来判断，此系档案管理的要求。即使档案管理局要求移交单位予以配合，移交单位履行的也系档案管理的要求，并不影响被告嘉善县交通运输局回复的合法性。需要指出的是，1、原告申请公开的第二项内容为拨付补偿款的法律依据，法律依据不属于行政机关在履职过程中制作或获取的政府信息。从执法规范性角度来说，被告嘉善县交通运输局应当在回复中予以说明，本院予以指正。2、被告嘉善县交通运输局在回复中仅告知移交档案管理部门，未告知具体的单位，确有违便民原则，但复议机关已在复议决定书中予以指正，原告也已知道档案管理部门系指嘉善县档案局，该瑕疵并不导致行政行为违法。3、原告所提的告知书未有文号、告知书未引用法律依据、延期答复未说明具体原因等问题违法，于法无据，本院不予采纳。 原告的异议还在于，一、对于嘉善县交通运输局是否确实将相应材料移交给档案局有异议。原告认为档案接收应当由档案局发布通知，收到通知的行政机关再行移交档案，故对被告移交材料的真实性有异议。对此，本院认为，嘉善县交通运输局已经向本院提交了档案交接凭证，虽然凭证中未列明相应的明细目录，但其提供了情况说明并提交了其与嘉善县档案局之间的移交手续，上述证据反映了被告嘉善县交通运输局已将涉申嘉湖高速公路建设项目征迁的台账资料移交档案局的事实。而根据《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条第二款之规定，“……属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。”涉申嘉湖高速公路建设项目征迁的台账资料至今已满10年，依法应当移交档案馆，故原告提出的异议，本院不予支持。二、原告申请的信息属于涉及土地征收的信息，政府应当主动公开。但土地征收的信息系指征地决定、补偿安置方案等直接关系当事人权利义务的信息。而上级下拨下级的资金明细系资金流转情况，并非属于主动公开的范畴。 关于被告嘉善县交通运输局答复的程序合法性问题。被告嘉善县交通运输局于2019年12月17日收到原告的申请，于2020年1月13日告知原告延期至2020年2月14日答复，并于2020年2月13日作出答复，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，并无不当。至于被告嘉善县交通运输局的送达方式问题，《中华人民共和国邮政法》第五十五条规范的是邮政企业，而非行政机关，被告嘉善县交通运输局通过顺丰速运送达了延期答复告知书及告知书，不构成违法。 关于被告嘉兴市交通运输局复议程序的合法性问题。被告嘉兴市交通运输局的受理、答复及送达均符合法定程序，并无不当。而复议机关如何进行审查系其职权范围，并非当事人提出要求，复议机关必须应当听取各方意见。 综上，被告嘉善县交通运输局作出的回复事实清楚、程序合法、于法有据，被告嘉兴市交通运输局作出的复议决定程序合法，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾世荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾世荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  屈周燕 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  程建英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  翟斌渊