黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2148号原告：王玉芝，女，汉族，1939年09月12日出生，住黑龙江省肇源县。原告：马峰岭，男，汉族，1986年03月09日出生，住黑龙江省肇源县。二原告共同委托诉讼代理人：周文斌，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：王洪刚，男，汉族，1978年08月16日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘立明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：吉林省超睿建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区亚泰北大街**办公楼****。法定代表人：包玉超，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖天宝，系吉林行远律师事务所律师。被告：黑龙江德伦堡啤酒有限公司，住所地：黑，住所地：黑龙江省肇源县肇源大广工业集中区源明路**>法定代表人：朱占锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。原告王玉芝、马峰岭与被告王洪刚、吉林省超睿建设集团有限公司（以下简称超睿公司）、黑龙江德伦堡啤酒有限公司（以下简称德伦堡公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝、马峰岭的委托诉讼代理人周文斌，被告王洪刚及其委托诉讼代理人刘立明，被告超睿公司的委托诉讼代理人盖天宝，被告德伦堡公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芝、马峰岭向本院提出诉讼请求：1．判令被告王洪刚立即给付劳务费7,000元；2．判令被告吉林省超睿建设集团有限公司、被告黑龙江德伦堡啤酒有限公司对以上费用承担连带给付责任；3．判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王玉芝与被继承人马青海为母子关系，原告马峰岭与被继承人马青海为父子关系，被继承人马青海于2019年03月29日死亡。被告德伦堡公司将该公司厂区的建筑施工发包给被告超睿公司，后被告超睿公司将该工程的建筑施工转包给被告王洪刚。原告的被继承人于2018年受雇于被告王洪刚，从事德伦堡公司厂区的建筑施工作业，施工期间被告王洪刚欠原告的被继承人劳务费7,000元至今未给付。因被告王洪刚为该工程实际施工方，被告超睿公司为该工程的承包方，被告德伦堡公司为该工程的发包方，二被告明知被告王洪刚无建设施工资质还将该工程发包，故原告诉至法院。被告王洪刚辩称，争议款型应由第二被告与第三被告承担。被告德伦堡公司尚欠答辩人十余万元。马青海受雇于答辩人，答辩人欠付的农民工工资在该部分工程施工中。答辩人有权要求第二被告、第三被告在未付工程款范围内承担连带给付责任。适用依据为《保障农民工工资支付条例》的相关规定。被告超睿公司辩称，1.根据原告的起诉状，原告受雇于第一被告，根据刚才第一被告的答辩，第一被告是与第三被告直接形成建设工程施工关系，第三被告直接向第一被告给付了工程价款及抵付了房屋，并且第一被告是按照第三被告的要求进行赶工期和冬季施工，说明第三被告直接对第一被告进行了管理和工程指令，案涉工程与第二被告无关；2.第二被告并未参与该工程施工，也没有将工程转包给第一被告，对原告诉状中所称事实均不知情，也不承担法律责任；3.第一被告和第三被告已就工程进行了结算，第三被告已向第一被告支付现金2,258,930元，抵付房屋3,490,780元，合计支付了5,749,710元，而案涉工程价款为5,748,371元，第三被告已超额支付工程价款1,339元，因此本案并不存在第三被告欠付第一被告工程款一事；4.原告等多人曾通过劳动局、公安局要求解决人工费一事，第三被告也积极予以处理，2019年01月31日包括原告在内的多名工人签署了和解协议书，和解协议书的内容为第一被告起草，在该和解协议书中包括原告在内的多名工人均承诺剩余工资由第一被告王洪刚承担，鉴于原告已经对自身诉权进行了处置，原告应向第一被告主张权利，其无权在作出承诺后再次向除第一被告外的其他方主张权利；5.原告主张的是劳务费，但事实是原告并未向第二被告提供过劳务，第二被告从未雇佣过原告，因此没有义务向原告支付劳务费。综上第二被告并未参与案涉工程的施工，原告就其诉权也进行了相应的处置，因此根据第二被告的上述答辩，第二被告不承担本案的给付责任，同时原告要求第二被告承担连带的给付责任没有法律依据，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。被告德伦堡公司辩称，本案原告人与我方没有建立施工关系，原告与第一被告之间存在雇佣合同关系，原告人不是我方与超睿公司建设施工的施工人，第一被告王洪刚作为实际施工人，作为发包方已经将相应的工程款足额或超额支付，不存在拖欠工程款一事，因此本案被告德伦堡公司对王洪刚的实际施工行为不再承担给付责任，因此我们请求人民法院驳回原告无事实根据的诉请。原告王玉芝、马峰岭围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下：证据一、肇源县第三建筑工程有限责任公司出具的证明1份，欲证明本案原告王玉芝为被继承人马青海的母亲，马峰岭为被继承人马青海的独生子女，马青海父亲已先于马青海去世，本案中所述的劳务费用再无其他继承人。被告王洪刚质证称，无异议。被告超睿公司质证称，该证据材料中并没有明确写明马青海具体有几名被继承人，原告的诉讼主体可能漏列。被告德伦堡公司质证称，同被告超睿公司质证意见。本院认为，该证据客观真实，该证据的真实性本院依法予以确认。证据二、工人工资明细1份，证明被继承人马青海于2018年5月-7月共计在德伦堡啤酒有限公司从事钢筋工45天，每日工资200元。被告王洪刚质证称，真实性无异议。被告超睿公司质证称，对该材料的真实性有异议，该材料为复印件，并且该材料中并没有第二被告的盖章或负责人签字，对第二被告没有法律效力，仅凭原告与第一被告之间签署的任何材料均不能证实原告在案涉工程进行过施工以及应给付的工资标准及具体金额，原告应提供曾提供劳务的相关证据，否则本案中原告与第一被告可随意填写工资数额，因此该材料即使是原件也没有法律效力。被告德伦堡公司质证称，同被告超睿公司质证意见。本院认为，因该证据系复印件，本院将结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。本院经原告方申请，在肇源县人民法院调取的2006源民初字第614号民事判决书。原告王玉芝、马峰岭质证称，证明原告被继承人马青海与妻子叶桂杰于2007年02月06日经肇源县人民法院判决离婚。被告王洪刚质证称，无异议。被告超睿公司质证称，对证据的真实性无异议，但不排除在判决后马青海是否存在再婚，因此本案中原告可能漏列诉讼主体。被告德伦堡公司质证称，无异议。本院经审理认定事实如下：案外人马青海于2019年03月29日去世，现马青海的法定继承人有马青海的母亲王玉芝、马青海的儿子马峰岭。马青海的父亲马俊良先于马青海去世，马青海与叶桂杰已于2007年离婚。2017年08月08日，被告王洪刚作为乙方与持有“吉林省超睿建设集团有限公司”印章的刘志刚签订《土建工程清包合同》。该合同对承包项目、性质、工期、结算方式、双方责任及义务、违约责任、合同的变更和解除进行了明确的约定。此后，被告王洪刚按照本合同约定，进入肇源县大广工业园区黑龙江德伦堡啤酒加工项目工程进行施工，德伦堡公司与王洪刚直接进行工程结算。原告的被继承人马青海曾受雇于被告王洪刚在肇源县大广工业园区为黑龙江德伦堡啤酒有限公司工程提供钢筋工劳务。因被告王洪刚拖欠原告劳务费7,000元，原告通过劳动监察部门进行维权。在肇源县公安局侦查王洪刚拒不支付劳动报酬案时，被告王洪刚于2019年01月31日向被告德伦堡公司出具两张借据，内容为德伦堡公司将坐落于黑龙江省肇源县学府新城小区D10号楼2单元401室、D10号楼2单元501室两套房屋用于抵顶被告王洪刚啤酒厂大清包工程款，解决2018年年末农民工工资。同日，原告等农民工出具《和解协议书》1份，内容为：“此协议本着公平自愿方式，2019年年前用12万元解决48人工人工资，按比例平均分配，每人分22%，王洪刚把D10-2-401一套房子交给公安局用于解决农民工工资。大家有权共同出卖此房。此房不能低于24万元出卖。德伦堡啤酒厂返还质保金12万多元也交于公安局。用于解决工人工资。质保金在约定时间未返还，工人有权上诉。在质保金未返还期间，工人工资都由公安局处理。工人不得以任何方式影响王洪刚正常生活，质保金返完如果不够工人开资，剩下的工人工资由王洪刚自己承担。”质保金返还后，按照和解协议书中的比例，原告尚有7,000元劳务费未支取。另查明，肇源县住房和城乡建设局备案肇源县德伦堡小米啤酒加工项目（一期）建设工程施工合同，发包人为黑龙江德伦堡啤酒有限公司，承包人为吉林省超睿建设集团有限公司，合同签订时间为2017年11月20日，该项目行政许可监督检查档案中备案有被告超睿公司提交的其公司项目负责人刘志国的技术员证书复印件1页；肇源县德伦堡小米啤酒加工项目质检中心楼建设施工合同，发包人为黑龙江德伦堡啤酒有限公司，承包人为吉林省超睿建设集团有限公司，合同签订时间为2018年06月17日。本院认为，马青海受雇于王洪刚为德伦堡公司工程建设提供劳务，马青海与王洪刚之间虽未签订书面劳务合同，但成立事实劳务关系。从合同相对性角度而言，马青海提供劳务的接受者是王洪刚，所对应的劳务费也由王洪刚向马青海发放。对于劳务内容、劳务报酬的数额及给付方式仅在马青海与王洪刚之间约定，也应约束双方。德伦堡公司与超睿公司并未参与马青海与王洪刚之间劳务协议约定，亦未参与马青海与王洪刚之间订立和解协议过程，马青海与德伦堡公司、超睿公司无直接合同关系。原告王玉芝、马峰岭作为马青海的法定继承人对于案涉劳务费请求王洪刚支付符合双方约定。原告方要求第二、三被告承担连带给付责任的诉请，本院依法不予支持。关于原告方要求被告德伦堡公司、超睿公司对拖欠的劳务费承担连带给付责任的诉讼请求。在王洪刚与马青海等人达成的和解协议书中明确约定“质保金返完如果不够工人开资，剩下的工人工资由王洪刚自己承担”，现王洪刚抗辩德伦堡公司、超睿公司欠付其工程款，并援引《保障农民工工资支付条例》相关规定，主张德伦堡公司、超睿公司承担劳务费清偿责任，违背了王洪刚与马青海双方协议约定，王洪刚的该主张本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王洪刚于本判决生效后立即给付原告王玉芝、马峰岭劳务费7000元；二、驳回原告王玉芝、马峰岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年九月二十七日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。