河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3265号上诉人（一审原告）：张某1，男，1991年2月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张某2，女，1985年9月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与上诉人张某2婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初949号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托代理人吴杰，上诉人张某2及其委托代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、依法撒销(2020)1624民初949号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审(不服金额为93977.88元)；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决返还彩礼数额明显过低，本案不存在其他应当扣除彩礼数额的情形，应当原数返还。1、上诉人一方不具有过错，上诉人为举办婚礼，本人及家庭向被上诉人支付了大笔的钱款和财物，就是为了达到被上诉人的要求。双方举办婚礼后，上诉人多次要求去办理结婚证，也是能够以夫妻名义好好过日子，但在短短的共同生活期间，被上诉人多次殴打上诉人，并偷偷离家出走，被上诉人的行为根本没有共同生活的意思，存在明显的骗婚情形。2、双方共同生活时间只有三十多天，根据一审查明的事实，被上诉人共收到上诉人给付彩礼现金155377.88元，金饰价值28000元，折合钱款共计183377.88元。结合本案过错在于被上诉人，且共同生活时间较短，按照《婚姻法解释二》及《周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》的规定，一审判决归还彩礼的数额也明显过低，并且在一审判决书中也未对判决数额进行解释，判决中认定了上诉人支付的数额，却没有按照法律规定进行判决，显然判决不公。3、一审中被上诉人没有提供合法的证据证明自己的主张成立。被上诉人一审中提出是上诉人殴打被上诉人，上诉人具有过错，但未提交证据证明该主张;被上诉人提出价值28000元的金饰还给上诉人了，其提交的村委会证明，经上诉人事后交于法院的该村委会证明显示，被上诉人一审提交的该证明是虚假的，该村委会并未向被上诉人出具过相关证明。因此一审被上诉人向法院主张应当扣除彩礼数额的理由均不能成立。综上，一审法院判决依据的事实不清，判决归还的数额明显不当，望二审法院查明事实，公正判决。张某2上诉请求：1、依法撤销沈丘县人民法院(2020)豫1624民初949号民事判决书，发回重审或查明案件事实予以改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院将25377.88元一并认定为彩礼，缺乏法律依据，属认定事实错误。首先，被上诉人2020年1月23日以521、1314、520、转给上诉人的10489元，24日转上诉人888.88元的上述转账不应视为彩礼，该款不是依照民俗下彩礼给付，它是二人在恋爱期间一方为向对方表达爱意在特殊时段、特殊意义下自愿赠与对方的财产，不是法律意义上的彩礼。一审法院将该款一并认定为被上诉人所下彩礼，无法律依据，与目前社会发展形式不相称。其次，2020年2月11日双方父母见面被上诉给付上诉人见面礼1000元，2月12日订婚给付的见面礼1000元、猪肉款2000元也不应认定为彩礼。见面礼实际是男女家人第一次见面时出于长辈对晚辈的关心及爱意按习俗给付的少量财物。该给付行为应是赠与行为。另外，多年来无论城镇或是农村，一方下彩礼必须向另一方赠送猪肉、白糖、水果和果子等食物，供接受方亲邻共享，这是一种地方习俗。本案被上诉人下彩礼时，因疫情原因没有购买猪肉等物品，就以现金的方式进行了垫付，该款是因消费而产生，到时上诉人及家人不会直接占有，因此，一审法院将该款亦列为彩礼，违反民间风俗。第三，2020年2月12日被上诉人向上诉人的转账一万元是因今年疫情的特殊原因双方不能见面，被上诉人转上诉人一万元作为婚约期间购买衣物所用，是被上诉人一方自愿给付，符合一般赠与的法定要件。二、婚约破裂的责任在于被上诉人，并给上诉人造成极大精神损害及身体伤害，原审判决返还彩礼数额明显不公平、公正。其一，上诉人与被上诉人同居期间，被上诉人背着上诉人与情妇聊天，并用一些“我想你、我爱你”等暧昧语言不断与异性联系(一审提交有聊天记录)。其二，被上诉人心里不××存在性障碍恶习、变态狂，每次与上诉人发生性行为之前或当中，均对上诉人实施性虐待把上诉人变成其发泄工具，更有甚者，被上诉人用绳索捆绑上诉人的双手、双脚，用充电线等物抽打上诉人的身体，对上诉人进行惨无人道的伤害，致上诉人整日旧伤不好又添新伤，如有不从，被上诉人就威胁要把其淫欲视频发至朋友圈。在二人同居的四、五个月时间里，上诉人受到了一般人不能承受的痛苦，身体受到严重的摧残和折磨，身心受到严重的伤害。2020年3月23日夜间在无法忍受的情况下趁被上诉人不备连夜出逃，露宿街头数日。被上诉人不但认识不到自己的行为错误，反而纠集家人到上诉人家中闹事、吵骂近一个礼拜。三、上诉人给付被上诉人7600元应当从彩礼中扣除。同居期间，被上诉人分别两次向上诉人借款7600元，该款系上诉人个人财产，且数额较大，两人解除关系后，该款应当从上诉人所返还彩礼中扣除。综上所述，请求贵院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。张某1向一审法院起诉请求：一、依法判决被告返还原告彩礼等共计193977.88元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告张某1与被告张某2于2020年1月20日经人介绍相识，双方互留电话并添加微信，之后二人通过微信聊天相互了解。2020年1月23日，原告张某1分别以521元、1314元的金额11次向被告张某2微信转账10489元；2020年1月24日，原告向被告微信转账888.88元；2020年2月11日，双方父母见面，原告母亲给付被告见面礼1000元；2020年2月12日，双方按当地风俗订婚，原告向被告方转账支付彩礼款100000元，并给付见面礼1000元，猪肉款2000元；2020年2月12日，原告向被告微信转账10000元；2020年2月14日，原告用其母亲银行卡向被告转账10000元；2020年2月20日，原告用其母亲银行卡向被告转账20000元，以上共计155377.88元。2020年2月25日，原告为被告购买金饰品价值28000元。2020年2月21日，原、被告按习俗举行婚礼，二人同居生活期间经常为生活琐事发生矛盾。2020年3月23日，被告外出后未归，原告为此报警寻找，双方自此分居。后原告要求被告返还彩礼未果，诉至法院。一审法院认为，婚约关系中一方按照当地风俗习惯给付另一方彩礼等婚约财产的行为，是以男女双方成就婚姻为目的的民事法律行为，当成就婚姻的目的不能实现时，一方主张返还彩礼等婚约财产的，另一方应予返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，……。”本案中，原告张某1与被告张某2未办理结婚登记，属法定应当退还彩礼的情形之一，故原告要求被告退还彩礼的主张符合法律规定，法院予以支持。依据庭审中媒人徐现云的证言、原告提交的银行交易明细、微信支付记录，结合原、被告的当庭陈述，能够证明原告张某1与被告张某2订立婚约前后，共给付被告方彩礼现金共计155377.88元，为被告购买金饰品价值28000元。现原告张某1与被告张某2已分居，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、是否生育子女、双方实际生活情况和分居原因等多种因素确定。考虑到本案的具体情况，法院酌情确定被告返还彩礼的数额为100000元，原告为被告购买的金饰品可不再返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、被告张某2于判决生效后十日内，返还原告张某1彩礼现金100000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。本院二审中当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决认定的彩礼款总数额是否正确，一审法院酌定返还彩礼款数额是否适当。首先，关于一审判决认定的彩礼款总数额是否正确的问题。本案双方当事人于2020年1月20日经人介绍相识后，上诉人张某1于2020年1月23日分别以521元、1314元的金额11次向张某2微信转账10489元，于2020年1月24日向张某2微信转账888.88元。上述特殊金额的转账系恋爱期间的男女相互表达爱意的一种方式，应视为恋爱期间的赠与行为。长辈给予的见面礼，是当地男女婚嫁时的一种习俗，系长辈对晚辈关心和祝福的表达，应视为对晚辈的赠与行为。猪肉款系订婚时实物礼品的一种替代物，不应当认定为彩礼款。故本案的彩礼款应认定为礼金140000元，金饰品价值28000元。一审判决认定本案彩礼礼金155377.88元不当，应予纠正。其次，关于一审判决返还彩礼款数额是否适当的问题。本案双方当事人于2020年1月20日相识，于2020年2月21日举行婚礼，于2020年3月23日分居，双方相识、同居生活时间较短。一审法院综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、双方实际生活情况和分居原因等多种因素，酌定上诉人张某2返还彩礼款100000元，符合本案的实际情况，较为适当。上诉人张某1亦无充分证据证明上诉人张某2离家出走时带走了价值28000元的金饰品。故上诉人张某1上诉要求全额返还彩礼款的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张某2上诉要求张某1返还借款7600元，因无相关借款凭证证明，本院亦不予支持。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人张某2的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审判决认定部分事实不当，予以纠正，但处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2583元，由上诉人张某1负担2149元，由上诉人张某2负担434元。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月十六日书记员  赵女杰