wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19179号原告：罗裕荣，男，1955年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告罗裕荣与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告罗裕荣的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、罗裕荣向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认罗裕荣与连达（广东）电子有限公司自1985年1月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以罗裕荣申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在1985年1月至2015年7月7日期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在1993年9月2日至2015年7月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份、银行流水复印件1份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载被告1999年7月至2015年7月期间为原告购买了社会保险，银行流水显示2002年7月至2006年12月期间被告向原告发放工资，被告亦承认原、被告在1985年1月至2015年7月期间存在劳动关系，但因被告在1993年9月2日才成立，亦即此时被告才具备用人主体资格，故本院认定双方劳动关系存续时间为1993年9月2日至2015年7月。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2015年7月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告罗裕荣的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4392号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司。负责人：郑强海，该分公司经理。被执行人：陈春艳，女，1988年3月5日出生，汉族。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被执行人陈春艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日做出的（2019）陕0103民初3536号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为76761元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为76761元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4392号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1798号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路******。统一社会信用代码：91350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，支行行长。 委托代理人：刘静雨。 被执行人：郑俊飞，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人郑俊飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初5149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币50000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币50000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人郑俊飞司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年九月一日 书记员  林 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2657号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：吕爽，女，1988年8月12日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告吕爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  雷 蕾
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4530号申请执行人：屈冠军，男。被执行人：尹晨思，女。申请人屈冠军与被执行人尹晨思离婚纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9847号民事调解书已经发生法律效力，权利人屈冠军向本院申请执行，要求按照民事调解书约定探视屈子文，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人屈冠军与被执行人尹晨思达成和解协议。因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执4530号执行案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年九月八日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初3425号 原告：都匀市博卡斯汽车精品配件经营部，住所地贵州省黔南州都匀市灵智广场******；统一社会信用代码92522701MA6H67Y6R。 经营者：任金华，男，1991年1月12日生，汉族，住都匀市。 被告：沈昭军，男，1961年2月5日生，汉族，住贵州省都匀市。 本院在审理都匀市博卡斯汽车精品配件经营部与沈昭军合同纠纷一案中，原告都匀市博卡斯汽车精品配件经营部于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都匀市博卡斯汽车精品配件经营部撤回起诉。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告都匀市博卡斯汽车精品配件经营部承担。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨本越（代）
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执1029号之三被执行人：姚飞龙，男，汉族，1988年08月16日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚飞龙在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年九月二十一日书记员  王石桥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6884号原告：乐清市永特机电有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东岙村，统一社会信用代码：91330382084268177M。法定代表人：李建光，总经理。委托诉讼代理人：魏炳海、史小园，浙江驰明律师事务所律师。被告：浙江权华电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇车岙村，统一社会信用代码：91330382MA29A8RM7K。法定代表人：鲍伟锋，执行董事。原告乐清市永特机电有限公司与被告浙江权华电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市永特机电有限公司的委托诉讼代理人魏炳海到庭参加诉讼，被告浙江权华电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市永特机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江权华电气有限公司立即向原告偿付货款126575元，并赔偿逾期付款利息损失（以126575元为基数，按年利率4.35%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，经原、被告对账，被告浙江权华电气有限公司确认尚欠原告货款141575元。后经原告催讨，被告法定代表人鲍伟锋通过银行转账方式分两笔支付货款共计15000元，现仍欠126575元未付。为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。被告浙江权华电气有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告乐清市永特机电有限公司与被告浙江权华电气有限公司之间存在业务往来，由被告向原告购买电气产品。2019年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款141575元，并由被告在对账单上签字盖章确认。后被告陆续支付原告货款15000元，剩余货款至今未付，故引起本案之诉。以上事实，有营业执照、企业基本信息、对账单及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告浙江权华电气有限公司尚欠原告乐清市永特机电有限公司货款126575元的事实有原告提供的对账单及当事人陈述为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当及时支付，被告拖欠货款不还已经构成违约，故原告主张逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江权华电气有限公司偿还原告乐清市永特机电有限公司货款126575元并支付逾期付款利息损失（以126575元为基数，按年利率4.35%自2020年8月19日起计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，财产保全申请费1153元，共计2569元，由被告浙江权华电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年九月三十日代书记员 陈冠尔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执807号之三被执行人：赵凯，男，1993年1月22日出生，汉族，农民住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，现在监狱服刑。北镇市人民法院做出的（2019）辽0782刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，被告人赵凯先后犯诈骗罪判处有期徒刑共计八年，并处罚金人民币9万元（本案罚金1万元、另案罚金8万元）。因其未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，北镇市人民法院刑事审判庭于2020年8月10日移送本院执行局申请强制执行，要求被执行人赵凯缴纳罚金9万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在监狱服刑至今未能履行。经查：被执行人赵凯有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵凯银行存款9万元。本裁定送达后立即执行审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月十四日书记员  李晓丹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2020）内2923民初607号原告：额济纳旗佳家物业有限责任公司。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：马勇军，蒙古族，内蒙古自治区额济纳旗司法局法律援助中心主任。委托诉讼代理人：陈思思，内蒙古自治区额济纳旗司法局法律援助中心法律工作者。被告：王某，男，内蒙古自治区额济纳旗人。原告额济纳旗佳家物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告额济纳旗佳家物业有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗佳家物业有限责任公司以与被告王某自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗佳家物业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗佳家物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员 邢建平 二〇二〇年九月九日书记员 散 旦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3100号原告：曹中健，男，1973年5月4日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄术学，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:许青松，男，1974年5月24日生，汉族，住大冶市。原告曹中健诉被告许青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中健及其委托诉讼代理人黄术学到庭参加诉讼。被告许青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹中健的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在茗山乡茗山村建大型菜园基地，2017年6月4日，被告找原告购买化肥农药，被告说没钱，要赊帐，两个月后一定还货款。原告信以为真，就把化肥农药赊给了被告。2%烈焱(200克X50瓶）,3件X500元=1500元，锐尽（200袋/件），1件X1000元=1000元。2017年6月10号：51%洋丰硝流基2.5吨,2.5吨X3500元/吨=8750元。51%奥特尔硝流基2.48吨，2.48吨X3500元吨=8680元。共计19930元。2018年9月8号被告亲笔重打欠条，付现金30元，所以下欠款19900元。这个欠条实际上是被告一个购物合同，两年来没有履行合同的义务。原告多次催讨，被告以种种借口搪塞，故提起诉讼。被告许青松未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告曹中健长期从事农资经营活动。被告许青松从事种植蔬菜户。2014年至2018年间，被告许青松因经营需要多次向原告曹中健购买农资产品。2017年6月4日、6月10日，被告许青松在原告曹中健处先后两次赊购购买化肥农药，其中，2%烈焱(200克X50瓶）3件价款1500元，锐尽（200袋/件）1件价款1000元，并由被告出具欠条；51%洋丰硝流基3500元/吨、2.5吨计价款8750元，51%奥特尔硝流基500/吨、2.48吨计价款8680元，由被告出具欠条。2018年9月8日，被告许青松偿还30元，下欠款19900元由被告许青松重新向原告曹中健出具欠条一张。事后，原告多次向被告催讨无果，因而形成诉讼。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，予以认定。原告要求被告偿付货款的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告许青松应于本判决生效之日起七日内偿付原告曹中健货款19900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取149元，由被告许青松负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王碧二〇二〇年九月二十九日书记员  田晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2695号 罪犯潘可才，男，1985年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年8月30日作出（2015）宾刑初字第503号刑事判决，以被告人潘可才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年6月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后于2016年12月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更724号刑事裁定，对罪犯潘可才减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。现刑期至2020年11月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第542号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘可才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘可才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘可才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘可才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯潘可才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘可才减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月15日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘俊婕，女，1990年2月13日出生，汉族，住四川省西昌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘俊婕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月1日尚欠本金余额10071.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10071.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俊婕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10071.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告刘俊婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民监3号监督机关：石嘴山市大武口区人民检察院。原审原告：孙某。原审被告:徐某，住大武口区朝阳东街荣达都市。原审被告:蒋某，住大武口区朝阳东街荣达都市。原审被告:桂某，出生年月日、民族、职业均不详。原审被告:杨某，出生年月日、民族、职业均不详。原审原告孙某与原审被告徐某、蒋某、桂某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）石大民初字第1173号民事判决，已经发生法律效力。2020年7月10日石嘴山市大武口区人民检察院以石大检民监[2020]64020200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案出现新证据，可能引起原审案件事实发生变化，故应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨光明审判员 张德平审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月十一日书记员 李佳秀
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4119号 原告：上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司，统一社会信用代码91320585066257853R，住所地太仓市璜泾镇荡茜路**。 主要负责人：任伟民，总经理。 委托诉讼代理人：陈章德，该公司员工。 委托诉讼代理人：张凌，该公司员工。 被告：李国贤，男，1934年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司（以下简称朗悦公司）与被告李国贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗悦公司的委托诉讼代理人陈章德、张凌，被告李国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告李国贤支付原告朗悦公司2016年7月1日至2020年6月30日的物业费9168元；2.被告李国贤赔偿原告朗悦公司违约金917元。事实和理由：2015年7月5日起，原告朗悦公司按照购房合同约定向被告李国贤提供物业服务，但是被告李国贤仅支付原告朗悦公司至2016年6月30日的物业费。2016年7月1日至2020年6月30日的物业费9168元，被告李国贤拖欠未付。原告朗悦公司多次催要无果，故此提起诉讼。 被告李国贤辩称：答辩人购买房子的时候开发商承诺有到嘉定的配套班车，但是开发商没有做到。物业公司存在安全设施不到位，电梯也只开一部等诸多问题。另外，开发商应该支付答辩人的逾期交房和逾期办证违约金也没有支付。 本院经审查认定以下事实：2014年11月1日，太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）与被告李国贤签订《商品房买卖合同》，约定：李国贤向嘉年华公司购买知青时代家园11幢1007号房，建筑面积是57.35平方米，价款是310034元；2014年12月7日，嘉年华公司又与被告李国贤签订《商品房买卖合同》，约定：李国贤向嘉年华公司购买知青时代家园12幢1207号房，建筑面积是59.19平方米，价款是333003元；嘉年华公司依法选聘的物业服务企业是上海朗悦酒店物业管理有限公司，前期物业管理期间物业收费采取包干制，物业费价格是1.55元/月/平方米（建筑面积），前期物业费自商品房交付之日起计算。 2015年7月5日，嘉年华公司向被告李国贤交付涉案房屋。 上述事实，由原告朗悦公司提供的《商品房买卖合同》、业主入伙资料签收表、业主手册，被告李国贤提供的通知、办证信息、照片、（2019）苏0585民初6251号民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：嘉年华公司已于2015年7月5日将涉案商品房交付给被告李国贤。嘉年华公司选聘的物业服务企业即原告朗悦公司向被告李国贤提供了物业服务，被告李国贤理应支付物业费。被告李国贤已将2016年12月前的物业费缴纳完毕，还应支付原告朗悦公司2017年1月1日至2020年6月30日的物业费7586.75元[1.55元/月/平方米×（57.35平方米＋59.19平方米）×42个月]。原告朗悦公司在2020年7月13日起诉之后，被告李国贤无正当理由拒绝交纳物业费，理应自2020年7月14日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告朗悦公司逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李国贤在本判决生效后十日内支付原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司物业费7586.75元； 二、被告李国贤在本判决生效后十日内赔偿原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司逾期利息（以7586.75元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司的其他诉讼请求。 若转账付款，请支付至原告的银行账户（户名：上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司，开户银行：太仓农村商业银行璜泾支行，账号：70×××86）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告朗悦公司负担6元，被告李国贤负担20元。此款原告朗悦公司已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内将应负担部分一并给付原告朗悦公司。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年九月十一日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2639号罪犯杜鑫，男，2000年11月23日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中肄业文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1328刑初157号刑事判决，以被告人杜鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。山东省蒙阴县人民法院于2018年4月24日作出（2017）鲁1328刑执157号刑事裁定，撤销（2017）鲁1328刑初157号刑事判决中对罪犯杜鑫宣告缓刑二年的执行部分，决定执行有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯杜鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜鑫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯杜鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜鑫减去有期徒刑二个月（刑期自2019年9月1日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年九月十六日书 记 员  茹 蔚
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4602号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，地址，济南市市中区唐人中心****楼**401，社会统一信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。被告：吴海波，男性，无业，，住浙江省武义县户籍所在地浙江省武义县'style='cousor:pointer'>：浙江省武义县，原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告吴海波合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年09月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：审判长  胡志刚审判员     二〇二〇年九月十一日书记员  内 勤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6797号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师。被告：陈雪，女，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告陈雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告陈雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金91199.97元及利息306.90元、罚息13282.71元（暂计至2020年4月8日，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。被告陈雪未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。借款人：陈雪。签约情况：2017年6月26日借款人陈雪向贷款人申请中银E贷，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，审批额度为人民币104000元。贷款金额：先后于2017年6月27日、2017年6月27日发放贷款44000元、60000元，共计104000元。借款额度有效期：12个月。约定还款方式：按月付息到期还本。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为5.58%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。欠款情况：截至2020年8月21日，欠借款本金91199.97元、利息306.90元、罚息16154.16元。提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。实现债权的费用及实际发生情况：被告违约，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费、保全费等相关费用损失等。原告委托江西艾民律师事务所律师为本案的诉讼代理人，并支付了律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金91199.97元及利息、罚息（截至2020年8月21日，欠利息306.90元、罚息16154.16元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告陈雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告陈雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月七日书记员  熊志娴
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1833号原告：吴某，女，1982年4月19日生，汉族，干部，现住吉林省镇赉县。被告：李某，男，1976年5月11日生，汉族，干部，现住镇赉县。被告：孙某，女，1987年9月19日生，汉族，无职业，现住镇赉县。被告：谢某，女，1965年3月11日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。原告吴某与被告李某、孙某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告谢某到庭参加诉讼，被告李某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付原告借款本金30万元及利息（庭审主张以1.5分月利率计息，从2019年8月19日至还清之日止）;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日，三被告在原告处借款人民币30万元。三被告与原告约定2019年9月19日前还款，借款到期后,原告多次向三被告讨要无果，为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼，望判如诉请。谢某承认原告在本案中所主张的事实，陈述称在2020年9月28日给付借款本金及利息。李某、孙某未出庭，也未提交答辩意见。本院经审理确认如下事实：李某与孙某系夫妻关系，谢某系孙某母亲。2019年8月19日，李某、孙某、谢某在吴某处借款人民币30万元，约定2019年9月19日前还款。到期后，李某、孙某、谢某未给付借款。现吴某要求李某、孙某、谢某给付借款本金及利息，在庭审时吴某要求利息按月息1.5分计算，谢某对此认可。认定上述事实的证据有：借据、当事人陈述。本院认为，李某、孙某、谢某因亲属有病无费用需要治疗在吴某处借款，双方之间债权、债务关系明确，谢某当庭承认吴某在本案中主张的事实，因李某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对吴某主张的事实予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某、孙某、谢某于本判决生效后立即给付吴某借款本金30万元及利息（利息自2019年8月19日起至借款还清时止，按月息1.5分计算）；李某、孙某、谢某互付连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李某、孙某、谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年九月二十七日书记员  史 飞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0881民初1957号 原告：何小娟，女，1988年12月1日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 被告：邓廷淼，男，1980年12月30日出生，汉族，住江山市。 原告何小娟与被告邓廷淼民间借贷纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，诉请：被告邓廷淼归还原告何小娟借款35000元及逾期还款利息损失（从2020年6月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。本院于同日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告何小娟之委托诉讼代理人徐丽波到庭参加诉讼，被告邓廷淼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告曾存在借贷关系。2019年3月13日，被告向原告出具借条一份，借条约定：借款金额为35000元，借款期限为2020年5月前归还。借款期限届满后，被告未约还款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邓廷淼于判决生效之日起十日内归还原告何小娟借款本金35000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2020年6月1日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告邓廷淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  徐丽云 人民陪审员  郑雪梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐轶群
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5433号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人柯世成，男，1976年08月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市***********，公民身份号码：430************511。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243453号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2073元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243453号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人柯世成的粤S.746**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2073元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人柯世成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6045号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人程某某，男，1993。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人程某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金49935.93元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6045号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 ：冯梦珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再94-95号原审原告：李喜云，女，1956年11月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原审原告：毛万福，男，汉族，1954年12月20日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原审被告：许昌世航商贸有限公司。住所地：许昌市前进路怡景花城小区门面房。原审原告李喜云、毛万福与原审被告许昌世航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫1002民初5295-5296号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2020年4月15日作出作出（2020）豫1002民监63号、（2020）豫1002民监64号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李喜云到庭参加诉讼，原审被告许昌世航商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜云向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款30000元,利息6600元(自2015年4月23日至2018年7月23日止)以后利息据实计算;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:许昌市起航投资咨询有限公司变更为被告许昌世航商贸有限公司,曹彩君系许昌市起航投资咨询有限公司该笔借款的经办人。2015年4月23日,许昌市起航投资咨询有限公司借原告李喜云现金30000元,双方约定年利率1800元，为此款,原告多次我被告催要,被告以现无款为由,拖欠不予给付至今,其行为直接侵害原告合法权益。原告遂向法院起诉。原告毛万福诉称:1、依法判令被告偿还原告借款50000元,利息15000元（自2015年3月13日至2018年7月13日止)以后利息据实计算;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:许昌市起航投资咨询有限公司变更为被告许昌世航商贸有限公司，曹彩君系许昌市起航投资咨询有限公司该笔借款的经办人。2015年3月13日,许昌市起航投资咨询有限公司借原告毛万福现金50000元,双方约定年利率3000元,为此款,原告多次找被告催要,被告以现无款为由，拖欠不予给付至今,其行为直接侵害原告合法权益。原告遂向法院起诉。本院再审查明：被告许昌世航商贸有限公司曾用名为许昌起航投资咨询有限公司,被告许昌世航商贸有限公司于2015年3月13日向原告毛万福借款50000元，并出具借款凭证一份，约定借款期限为12个月，即自2015年3月13日至2016年3月13日，收益金额为3000元；于2015年4月23日向原告李喜云借款30000元，并出具借款凭证一份，约定借款期限为12个月，即自2015年4月23日至2016年4月23日，收益金额为1800元。原告李喜云、毛万福系夫妻关系。该案在原审过程中，经本院主持调解，当事人达成了调解协议,本院于2018年10月15日作出（2018）豫1002民初5295-5296号民事调解书。调解书的主要内容为：一、2019年2月1日前，被告许昌世航商贸有限公司向原告李喜云、毛万福还款30000元,2019年7月1日前被告许昌世航商贸有限公司向原告李喜云、毛万福还款54800元。二、如被告对上述任一期限的应偿还款项不能如约履行,原告可对全部欠款申请法院强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费分别为715元、1425元,减半收取分别为358元、713元均由被告许昌世航商贸有限公司承担。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审原告毛方福、李喜云向原审被告许昌世航商贸有限公司以现金出借款项共计80000元，原审被告许昌世航商贸有限公司予以认可且分别出具有借款凭证，故双方之间形成民间借贷关系，合法有效。原审原告毛方福、李喜云在调解中与原审被告许昌世航商贸有限公司达成调解协议，要求原审被告许昌世航商贸有限公司偿还借款84800元的理由正当，于法有据，并无不当。原审原告毛方福、李喜云的利息请求符合法律规定及双方约定，并无不当。综上，原审原告毛方福、李喜云在诉讼中与原审被告许昌世航商贸有限公司自愿达成调解协议，且调解内容不违反法律强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益及公序良俗。故本院作出的（2018）豫1002民初5295-5296号民事调解书并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  臧东亮人民陪审员  菅瑞红人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  韩亦哲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6824号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:万双凤，女，1978年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6967.34元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月20日利息0元、罚息1764.36元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：万双凤。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：13700元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年10月17日至2017年10月17日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金6967.34元、利息0元、罚息2066.29元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万双凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6967.34元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息0元、罚息2066.29元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告万双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2833号 原告：向秀波，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告向秀波与被告重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向秀波及其委托诉讼代理人程飞鹏，被告重庆全宏物流有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向秀波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判决被告协助将车辆转移登记到原告或原告指定的运输公司；3.判决由被告退还违约收取的挂靠管理费、保险费等15000元（待被告出示相关依据后据实计算）。事实及理由：2017年5月26日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《汽车挂靠经营合同》。协议约定原告将自购的“驰田”牌重型货车挂靠在被告名下从事货物运输活动，由原告自主经营，自担经营责任；被告按3000元/年收取管理费，保险由被告统一投保，保险费由原告支付。双方还约定了其他相关事项。签订挂靠合同后，原告将约定车辆转移登记到被告公司并依约缴清了当年度的相关费用。2020年5月，被告要求原告按照27600元/年标准支付挂靠费等相关费用，否则，被告不为原告审车。2020年5月12日，原告为了车辆正常运行，被迫按被告要求向其支付车辆的费用27600元。之后，原告要求被告给付保险费缴费单据，并按挂靠协议约定对相关费用进行结算被拒。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告重庆全宏物流有限公司辩称，按照协议约定，不符合约定解除或者法定解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向秀波围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.《汽车挂靠经营合同》、道路运输证、机动车行驶证，证明车辆属于原告出资购买挂靠在被告处，合同约定挂靠费为3000元/年，保险、车船税由被告统一缴纳，费用由原告自付，合同未约定被告应收取其他费用；2.车辆年审缴费明细表，证明被告要求原告按照其报价向其支付费用27600元；3.收据，证明原告向被告支付交强险、商业三者险100万元、司机乘客险意外险20万元（3座）、审营运证、管理费全年打包价27600元。 被告重庆全宏物流有限公司对原告举示的证据发表以下质证意见：对《汽车挂靠经营合同》，只有原告个人签字，没有被告盖章或签名，对该证据不予认可，对道路运输证、机动车行驶证无异议，对收据及费用明细无异议。 被告重庆全宏物流有限公司针对其抗辩意见未向本院提交证据。 结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，认为原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2017年5月26日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》一份，约定原告将其自购的驰田牌汽车委托被告为其办理入户手续，保留户籍在被告名下自主经营；经营期限自2017年5月26日起至本车报废之日止；合同履行期间，如原告将车辆转户，应向被告支付转户费，内部转让，原告向被告支付转户费为小车500元，大车1000元；外部转让或终止本服务合同，原告须向被告支付违约金30000元整，且车辆过户所产生的费用由原告承担；被告有权按国家、行业、企业有关规定，对挂靠车辆行使管理权；被告协助原告办理车辆上户手续及车辆年审；原告须按时向被告交纳挂靠费3000元/年；本合同在履行过程中，若遇到国家对税费进行政策性调整，被告有权对原告每月的缴费标准予以相应调整；原告在合同经营期间，自主经营、自负盈亏，一切相关责任由原告自行承担；原告所属挂靠车辆，必须按照被告规定进行保险，保险由原告承担相应费用，被告统一缴纳，若原告自行投保，由此产生的重复保险费由原告自行承担；投保险种原告必须按照被告的要求：1.交强险，2.第三者责任险投保不低于100万的保险金额，3.机动车车辆损失险（按揭车必须购买、按揭车还完借款后原告自行决定），4.驾乘人员座位险和人身意外险，5.相关不计免赔，6.其他险种（原告自行决定）。2020年5月12日，被告给原告出具金额为27600元的收据一份，收款事由为“交强险、三者险100万元、不计免赔、司机乘客险意外险20万元（3座）、审营运证、管理费全年打包价27600元”。现原告以被告未足额缴纳相关费用为由，诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2019年7月19日，重庆全宏物流有限公司将法定代表人杨静变更为李前廷。李广葱系李前廷之子，为该公司的实际经营者。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告按合同约定向被告缴纳了相关费用，虽被告给原告出具的收据中载明了支付明细，但原告要求被告出示相关缴费凭证，被告有证据拒不提供，导致原告有足够的理由相信被告未按合同约定缴纳相关费用，双方继续履行合同的基础已经不存在，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，故原告请求解除与被告的车辆挂靠协议，本院予以支持。但原告要求解除合同后，由被告将涉案车辆转移登记在原告名下或者原告指定的公司名下，于法无据，对该项请求，本院不予支持。原告将车辆挂靠在被告名下，对外由被告代为缴纳相关保险、税费等费用，现原告已按约定将相关费用缴纳给被告，被告在本院指定期限内无正当理由拒不提交相关费用缴纳凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。因被告给原告出具的收据载明保险、税费总金额为27600元，现原告要求被告退还15000元，本院予以支持。被告抗辩未多收原告的相关费用，因其未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告向秀波与被告重庆全宏物流有限公司于2017年5月26日签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、由被告重庆全宏物流有限公司在本判决生效后10日内退还原告向秀波保险、税费等15000元； 三、驳回原告向秀波的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告重庆全宏物流有限公司负担（原告向秀波在立案时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冉 亚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14653号原告：赵士波，男，1985年1月15日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：天津普创国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路****。法定代表人：崔爱国。被告：崔爱国，男，1983年12月8日生，住天津市滨海新区。原告赵士波诉被告天津普创国际贸易有限公司（以下简称普创公司）、崔爱国委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安宁到庭参加了诉讼，被告普创公司、被告崔爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：1.依法判决二被告共同向原告退还购车款人民币175000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告普创公司系汽车委托合同关系，被告崔爱国系被告普创公司法定代表人。2017年3月15日，原告与被告普创公司签订《代理货物进口协议书》，原告委托普创公司购买进口路虎揽胜运动柴油SE车辆一辆，双方约定总费用为76万元,原告应当在2017年3月15日前支付预付款10万元。合同签订后,原告在2017年3月15日前向被告崔爱国支付了10万元,此后原告与原告之妻吴秀凤先后向被告普创公司支付部分购车款,共计22万元。原告付款后,普创公司未能依照合同约定为原告购买车辆。2017年底，被告崔爱国告知原告无法交车并同意退还购车款。但被告只向原告退还了45000元,其余175000元未退还。2019年8月20日,被告崔爱国出具欠条,认可欠原告购车款175000元,并承诺2019年9月15日前退还,本人承担连带责任。二被告至今未向原告退还剩余购车款,故，原告呈诉来院。被告普创公司、被告崔爱国未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告作为委托方，被告普创公司作为受托方，双方签订《代理货物进口协议书》，约定原告委托被告普创公司代理进口路虎揽胜运动柴油SE，原告需在2017年3月15日前向被告支付预付款10万元，交货期限2017年6月20日，总费用为76万元。2018年4月11日，被告崔爱国与原告签署《合同解除协议》，约定，双方一致同意解除双方购车合同，预付款共计人民币22万元，于2018年6月1日前汇入原告指定卡内，解除完成，如有违反此协议可负法律责任。2019年8月20日，被告崔爱国签署《欠条》，写明，欠赵士波购车款175000元，定于2019年9月15日前还清，若违约本人承担连带偿还责任，出现纠纷可在赵士波住地法院起诉。庭审中，对于付款，原告主张上述合同签订后原告通过其自己及其妻子吴秀凤账户向被告普创公司付款22万；原告另确认被告崔爱国向原告已陆续退还45000元，剩余175000元未退还。本院认为，原告与被告普创签订的代理货物进口协议书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效。根据案件查明的事实，被告崔爱国作为被告普创公司法定代表人，代表普创公司与原告已于2018年4月11日协商一致解除前述协议，根据我国法律及司法解释关于合同解除后效力的相关规定，被告普创公司应向原告退还车辆预付款。二被告未能到庭，就已履行给付义务进行举证，应承担举证不能的责任，故原告主张被告普创公司退还车辆预付款175000元的主张，本院予以支持。此外，鉴于被告崔爱国已认可在被告普创公司未返还原告预付款时，对该笔债务承担连带偿还责任，属于债的加入，故原告要求被告崔爱国承担连带还款责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告天津普创国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵士波车辆预付款175000元；二、被告崔爱国对本判决第一款确定的被告天津普创国际贸易有限公司对原告的给付义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1900元，由被告负担200元，被告天津普创国际贸易有限公司、被告崔爱国共同承担，二被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年九月三十日书记员 樊丽梅
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1130刑初145号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人吴松涛，绰号毛头，男，1990年1月13日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地江西省婺源县，住婺源县；曾因犯故意伤害罪于2010年1月28日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑十个月；因犯敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪于2015年5月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2015年9月8日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于2020年6月4日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 被告人滕炎彬，绰号龙仔，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地江西省婺源县，住婺源县；曾因犯容留他人吸毒罪于2017年10月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元；因犯容留他人吸毒罪于2018年10月10日被本院判处拘役六个月；并处罚金三千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于2020年6月4日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 被告人程东东，绰号东东痴，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省婺源县，住婺源县；曾因犯容留他人吸毒罪于2013年6月21日被本院判处拘役四个月；因犯寻衅滋事罪于2019年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月20日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于2020年6月4日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 被告人潘至阳，绰号“痴阳”，男，1993年11月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省婺源县，住婺源县；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月29日被婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于2020年6月4日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人吴松涛犯寻衅滋事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉，被告人吴松涛、滕炎彬、程东东、潘至阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日0时许，在婺源县城小华鱼虾跳夜宵店内吃夜宵的张某、汪某、洪某与被告人吴松涛、被告人滕炎彬等人因敬酒问题发生口角，后吴松涛、滕炎彬离开包厢，张某到夜宵店门口找吴松涛时被滕炎彬按倒在地，随后吴松涛和滕炎彬对张某进行殴打，洪某上前劝架，二人又对洪某进行殴打，洪某逃跑后，被告人吴松涛、滕炎彬，潘至阳等人就去追赶洪某，被告人程东东和潘某康（另案处理）、程某、江铃等人从粥天下店内出来也一起追赶过去，在秀水华庭小区二期弄堂内潘某康、吴松涛、滕炎彬等人对被追上的洪某进行殴打。在返回途中吴松涛、滕炎彬、潘某康、程东东、潘至阳等人在鼎鑫烟酒行门口碰上来找洪某的张某、汪某二人，吴松涛、滕炎彬、程东东、潘至阳、潘某康等人又对张某，汪某二人进行殴打。经鉴定，张某、汪某、洪某三人的损伤程度均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人吴松涛伙同被告人滕炎彬、程东东、潘至阳等人随意殴打他人，致三人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；根据被告人吴松涛具有的二次犯罪前科、累犯、自首、认罪认罚等量刑情节；被告人滕炎彬具有二次犯罪前科、自首、认罪认罚等量刑情节；被告人程东东具有一次犯罪前科、累犯、自首、认罪认罚等量刑情节;被告人潘至阳具有自首、认罪认罚等量刑情节，公诉机关建议对被告人吴松涛判处有期徒刑一年二个月；对被告人滕炎彬判处有期徒刑一年；对被告人程东东判处有期徒刑一年二个月；对被告人潘至阳判处有期徒刑十个月的刑罚。公诉机关提交了户籍信息表、归案情况说明、前科判决书等书证；证人程某、吴某等人的证言；被害人张某、洪某、汪某的陈述;被告人吴松涛、滕炎彬、程东东、潘至阳的供述与辩解；辨认笔录；鉴定文书；案发时各现场的监控视频资料等电子数据等证据证实。 被告人吴松涛、滕炎彬、程东东、潘至阳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴松涛、滕炎彬、程东东、潘至阳在案发后分别主动到婺源县公安局投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人吴松涛曾因犯故意伤害罪于2010年1月28日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑十个月；因犯敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪于2015年5月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2015年9月8日刑满释放。被告人滕炎彬曾因犯容留他人吸毒罪于2017年10月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元；因犯容留他人吸毒罪于2018年10月10日被本院判处拘役六个月；并处罚金三千元。被告人程东东曾因犯容留他人吸毒罪于2013年6月21日被本院判处拘役四个月；因犯寻衅滋事罪于2019年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月20日刑满释放。本案审理期间，本院询问被害人，被害人张某等表示不提出附带民事诉讼，以后有需要会另行起诉。 本院认为，被告人吴松涛、滕炎彬、程东东、潘至阳构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴松涛、滕炎彬、程东东、潘至阳主动归案并能如实供述自己的基本犯罪事实,是自首；自愿认罪，对其可依法从轻处罚。被告人吴松涛、滕炎彬、程东东具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人吴松涛、程东东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴松涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年6月29日止。） 二、被告人滕炎彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年4月29日止。） 三、被告人程东东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年6月29日止。） 四、被告人潘至阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李盛林 二〇二〇年九月七日 书记员  章 晖
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2334号原告：柳晓彤，女，汉族。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被告：曲文广，男，汉族。原告柳晓彤与被告曲文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，⒈依法判令被告赔偿原告交强险外医疗费、住院伙食补助、鉴定费共计52778.63元；⒉由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告曲文广驾驶鲁Ｆ×××**小型面包车沿路由南向北行至栖霞市西城镇哨上村北处时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。后栖霞市交警大队事故认定书认定，被告曲文广对此次事故负全责，原告无责。2018年原告将被告及被告车辆交强险保险公司长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司起诉至法院，后经法院调解，原告与保险公司就交强险部分赔偿达成调解协议，但被告拒不支付剩余赔偿款给原告。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告交强险外其他损失，维护原告合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曲文广应向原告柳晓彤赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计32778.63元。被告应于2020年11月30日前给付原告26000元，其余部分原告自愿放弃。如被告未按期给付，原告可以按照32778.63元的数额申请法院强制执行。二、案件受理费560元，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  林守臣二〇二〇年九月十日书记员  牟 蕾
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执628号申请执行人：王文波，男，汉族，1978年2月23日出生，住新乡县。被执行人：河南中原中农良种有限责任公司，法定代表人：杜俊海，地址：新乡县。关于王文波申请执行河南中原中农良种有限责任公司劳动争议一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初61号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、解除王文波与河南中原中农良种有限责任公司的劳动关系；二、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王文波经济补偿12000元；三、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠王文波的工资20666.7元；四、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王文波工作期间垫付的业务招待费1100元；五、驳回王文波的其他诉讼请求。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行公司在我院涉及数起案件，名下无可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执628号案件本次执行程序。被执行人河南中原中农良种有限责任公司负有继续向申请执行人王文波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 常利娜二〇二〇年九月十八日书记员 王凯轩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16304号 原告：宋征壕，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张发艳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：陈联荣，男，汉族，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告宋征壕与被告陈联荣委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋征壕的委托诉讼代理人张发艳，被告陈联荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋征壕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的家具款52600元；2、判令被告向原告支付资金占用损失，以52600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年5月5日起计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2010年3月27日受被告委托，代被告在成都荣洲家具厂黄正学处订购了52600元的家具，原告帮被告支付了家具款52600元，被告收到家具后未向原告付款。原告一直催收，被告陆续支付了一万元利息，但所欠家具款一直未支付，给原告造成了经济损失。 被告陈联荣辩称：原告与被告原系合伙关系，家具是在黄正学处购买，家具也已经收到，后因原告退出合伙，被告遂认可家具款由被告支付。经原告与被告协商由被告支付给黄正学，因黄正学欠原告款项，故该家具款在该债务中抵扣，由被告向原告支付该笔款项。由于投资失败，一直未支付完毕。被告支付给原告的1万元均是归还的款项本金，双方未约定利息，也未约定款项支付期限。 经审理查明：2010年3月27日，原告宋征壕为需方，成都市武侯区荣洲家具厂为供方签订家具购销合同一份，约定成都市武侯区荣洲家具厂向原告供应家具，货值52600元。该合同供方经办人处为黄正学签字。 原告与被告微信聊天记录载明：2018年7月24日，原：陈老大，把钱还给我。被：宋哥，这边劳务大概九月进场，今年有希望解决。2018年7月27日，原：快，不然你太对不起朋友了……2018年10月17日，被：老宋我骗你啥子，不就是该你从黄正学处转过来的家具钱，你相信也好不信也好，事实就是暂时走投无路……。 被告通过微信向原告于2019年8月6日转账支付1000元、2019年9月4日支付2000元、2019年10月17日支付2000元。 原告与被告2018年7月31日电话录音载明：……原：你没得钱，让法官出个判决书我们两个再商量……一共是一万元，工商银行5000元，微信转给我5000，你查得到底子……被：这是个情况，还有就是你把诉撤了，我写个条子给你……你起诉后撤诉，诉讼费不用给……我后来要承担诉讼费，没得必要，我还不如把诉讼费给你。原：我不要你的诉讼费，让法院判了再说。被：事实就是这个事实的嘛……。 庭审中，原告确认被告于2017年年底通过银行转账方式向其支付了5000元。 上述事实，有原告举示的微信聊天记录、通话记录、家具购销合同等证据，结合当事人庭审陈述，认定。 本院认为，本案中原告向案外人黄正学支付了应由被告支付的家具货款52600元后，被告向原告承诺支付该款，系双方当事人的真实意思表示，故被告应当按照约定向原告支付款项。对于原告主张的资金占用损失：原告所举示的证据不能证明其与被告约定了款项利息或支付期限，但原告向被告催收后被告即应及时向原告支付款项，其逾期未付构成违约亦给原告造成了实际上的资金占用损失，应当承担相应的违约责任。根据原告举示的证据其于2018年7月24日以微信聊天方式向被告进行了催收，结合原告诉请的资金占用利息的标准，本院酌情认定被告应当于2018年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借协会公布的贷款市场报价利率）的标准向原告计付资金占用损失。 对于被告已付款项的处理：庭审中原告自认被告于2017年年底支付5000元，该款发生于资金占用损失起算时间前，应当抵扣欠款本金。被告以微信转账方式支付的5000元，按照前述计息标准逐笔扣除还款时已产生的资金占用损失后，多出部分还应抵扣欠款本金。抵扣后，被告还应支付原告欠款本金45614元，并自2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清时止。原告诉求超出前述款项部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈联荣于本判决生效之日起十日内支付原告宋征壕欠款45614元并支付资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以欠款45614元为基数，从2019年10月18日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告宋征壕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1115元，减半收取557.50元，由原告宋征壕负担73.5元，被告陈联荣负担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月十七日 书记员  张永利
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保258号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁,该支行行长。委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：孔成鹏，广东莞信律师事务所律师。被申请人：东莞市广盈治具有限公司。住所地广东省东莞市长安镇厦边社区***************。统一社会信用代码为914************848。法定代表人：范某1。被申请人：范某1，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区***********，公民身份号码为411************03X。申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市广盈治具有限公司、范某1价值758620.49元的财产。2020年9月7日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第12181号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院保证担保。经查实，申请人于2020年9月16日向本院预交保全申请费4313.1元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市广盈治具有限公司、范某1的银行存款758620.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李佩玲审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年九月十六日书记员  许连梅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1705号之四 被执行人：程夏法，男，汉族，住沂水县xxx街道。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程夏法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程夏法在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执427号 申请执行人李海军，男，1970年7月15日出生，汉族，住承德县。 被执行人张静，女，1988年4月28日出生，汉族，住承德县，现羁押于承德市看守所。 本院在执行申请执行人李海军与被执行人张静借款合同纠纷一案过程中，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初3874号民事判决书已经发生法律效力。权利人李海军于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人张静偿还申请执行人李海军借款本金人民币199400.00元及利息。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作： 1.本院于2020年4月20日向被执行人张静邮寄送达了执行通知书、报告财产令等。 2.本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，通过金融机构查询，被执行人张静共有银行开户20个，可用存款余额合计人民币2.04元，无资金往来信息，多个账户已被其他案件冻结；通过车辆信息查询，被执行人张静无车辆信息；通过工商登记信息查询，被执行人张静无工商登记信息；通过证券信息查询，被执行人张静无证券信息；通过民政信息查询，被执行人张静已于2016年5月12日办理离婚登记；通过网络资金查询，被执行人张静有互联网银行账户13个，余额合计人民币9.78元。 3.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人张静无不动产信息；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人张静无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人张静无住房公积金信息；向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人张静无收益类保险；向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人张静有理财产品价值人民币10.13元（该款在网络查询银行存款中已被查控）。 4.本院已对被执行人张静实施限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 5.河北省承德县人民检察院承县检公诉刑诉（2020）159号起诉书证实被执行人张静现因涉嫌诈骗罪被河北省承德县人民检察院提起公诉，现被执行人张静羁押于承德市看守所。承德县甲山镇武场村妇女主任证实被执行人张静不在辖区内居住，下落及财产情况不清楚，父母均不在村内居住。 申请执行人李海军认可被执行张静无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的199400.00元及利息，尚欠执行标的199400.00元及利息，案件受理费2144.00元，案件执行费2891.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人张静现羁押于承德市看守所，暂无其他可供执行财产。申请执行人李海军认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈红印 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张雪军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4144号之一 申请执行人李彩平，女，1982年02月17出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈小丹，女，1984年08月15出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，被执行人陈丽燕，女，1985年10月08出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 李彩平与陈小丹、陈丽燕借款合同纠纷一案，本院以（2020）桂0103执4144号执行裁定书，查封了被执行人陈丽燕与案外人玉锋名下位于南宁市兴宁区昆仑大道58号XXXXX号不动产。在执行过程中，李彩平与陈丽燕达成和解，向本院申请解除对陈丽燕与案外人玉锋名下位于南宁市兴宁区昆仑大道58号XXXXX不动产的查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈丽燕与案外人玉锋名下位于南宁市兴宁区昆仑大道58号XXXXX不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年九月十日 书记员 欧  涛
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保156号 关于申请执行人潘冲与被执行人杨雷买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初3416号已经发生法律效力。由于被执行人杨雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘冲向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了网络查控，并对被执行人的银行账户采取了冻结措施。 本院认为，（2020）冀0681民初3416号确定的内容已部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条（二）项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初3416号已部分保全，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4850号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执368号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区多伦县。 法定代表人：胡玉兰，该联社理事长。 委托诉讼代理人:潘云鹏，该社职工。 委托诉讼代理人:刘新成，该社职工。 被执行人：李东旭，男，1982年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：李东伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：宋冬梅，女，1982年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 本院在执行申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人李东旭、李东伟、宋冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）内2531民初1796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 靖 二〇二〇年九月十八日 书记员 李学超
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢747号之一申请执行人：郝铭珠，男，1996年1月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王战华，男，1970年12月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：朱小三，女，1978年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人郝铭珠与被执行人王战华、被执行人朱小三买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初3372号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。在本案执行过程中，本院依法委托淘宝网对被执行人王战华名下车牌号为津ＮＺ××**的宝马牌汽车进行拍卖，竞买人郝铭珠（身份证号37152519********）以192664.55元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王战华名下车牌号为津ＮＺ××**的宝马牌汽车的查封；二、由郝铭珠办理被执行人王战华名下车牌号为津ＮＺ××**的宝马牌汽车的抵押注销手续，除该车辆机动车登记证书外，不提供被执行人王战华及抵押权人瓜子融资租赁（中国）有限公司的相关手续；三、上述车辆归买受人郝铭珠所有，上述车辆财产权自本裁定书送达买受人郝铭珠时起转移；四、买受人郝铭珠可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹志伟二〇二〇年九月十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条人民法院在执行中需要办理车辆证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有些列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初803号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。被告：麻金燕，女，1982年8月19日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告麻金燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年九月八日书记员  陈慧芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5962号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******，统一社会信用代码为914***********651E。法定代表人：刘芹珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳蚂蚁工场科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区*************，统一社会信用代码为91440300MA5ELJN44Y。法定代表人：李进涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：付伟，广东腾丰律师事务所律师。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司（以下简称佳的公司）因与被上诉人深圳蚂蚁工场科技有限公司（以下简称蚂蚁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蚂蚁公司向一审法院起诉请求：1.佳的公司支付货款287542元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年9月16日计至偿清之日止）；2.佳的公司承担一审诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限佳的公司于该判决发生法律效力之日起五日内支付货款287542元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日计至偿清之日止）给蚂蚁公司；二、驳回佳的公司的全部反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2829元、诉前财产保全费1971元及反诉受理费439元，全部由佳的公司负担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初610号民事判决。佳的公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初610号民事判决第一项判决，发回重审或改判上诉人无需向被上诉人支付货款287542元；2.撤销（2020）粤1972民初610号民事判决书第二项判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付逾期交付货物的违约金43091.72元；3.本案一审受理费及二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：蚂蚁公司交付的产品存在质量问题，未能达到约定的验收标准，蚂蚁公司请求佳的公司支付货款没有事实和法律依据；一审法院在认定蚂蚁公司存在逾期交货的情况下，却对蚂蚁公司的违约行为和违约责任未予认定，明显错误。蚂蚁公司辩称，案涉货物不存在质量问题且已全部交付，部分货物交付时间晚于订单约定的时间，是因佳的公司不愿储存货物故更改交货时间，且佳的公司在诉讼前均未提出逾期交货违约金。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点一是佳的公司以货物存在质量问题为由拒付货款有无依据，二是佳的公司主张逾期交货违约金有无依据。关于焦点一。首先，蚂蚁公司的送货单已载明，如货物有质量问题，应当在收货后3日内提出。从佳的公司提交的品质异常单及聊天记录等证据可以看出，佳的公司已就存在质量问题的货物向蚂蚁公司提出返修、退货等要求，蚂蚁公司亦已跟进处理。其次，佳的公司的部分采购订单上明确约定，只有在退货未及时处理以及品质异常退货率超过5%的情况下，才发生品质扣款。而在2019年9月16日的“回款计划”中，佳的公司并未就品质扣款提出要求。故本院认为，佳的公司所提交的证据不足以证明蚂蚁公司未及时处理退货，或是达到品质异常扣款的条件。佳的公司以质量不合格作为拒付货款的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。佳的公司主张的蚂蚁公司逾期交货的情况发生在2019年2月至2019年6月期间，而佳的公司在2019年9月16日的“回款计划”上盖章确认货款金额，且已收取蚂蚁公司开具的与货款金额相等的发票，其后向蚂蚁公司支付了部分货款30000元。在此期间，佳的公司均未向蚂蚁公司主张逾期交货违约责任。自双方结算后至蚂蚁公司于2020年1月向一审法院提起本案诉讼之前，亦无证据显示佳的公司曾就其主张逾期交货向蚂蚁公司主张违约金。据此，一审法院采纳蚂蚁公司的主张，认为双方已对交货时间进行变更，并驳回佳的公司关于逾期交货违约金的请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，佳的公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6259.51元，由东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  邹群英二〇二〇年九月一日书记员  石纯子
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7034号原告：陈华磊，男，1971年11月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：黄建胜，男，1971年12月5日出生，汉族，住乐清市。被告：连恩明，男，1977年10月16日出生，汉族，住乐清市。原告陈华磊与被告黄建胜、连恩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华磊的委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告黄建胜、连恩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建胜立即偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2013年8月15日起按年利率15.4%计算至实际履行之止）；2.判令被告连恩明对第一项诉讼请求下的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与俩被告均系朋友关系。被告黄建胜以资金周转困难为由向原告借款50万元。2013年8月15日，原告通过银行转账的方式向被告交付50万元，被告黄建胜向原告出具借款借据，约定借款金额为50万元，月利息为二分，被告连恩明以担保人的身份在借款借据上签字。经原告多次催讨，被告黄建胜仅在2019年2月2日通过柯晓萍账户向原告偿还1万元的利息，剩余本金及利息均未支付。现被告黄建胜尚欠原告借款本金50万元。综上，本案事实清楚，证据确凿，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄建胜、连恩明书未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告黄建胜向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式向被告黄建胜交付50万元，由被告黄建胜出具借款借据一份交原告收执，约定借款金额为50万元，借款利率为月利率2%，未约定还款期限。被告连恩明在借款借据担保人处签名并按指印。2019年2月2日，被告黄建胜向原告偿付利息1万元。之后，经原告多次催讨，被告黄建胜拒不偿还借款本金及利息，被告连恩明亦未履行保证义务。遂诉至法院。本院认为，被告黄建胜尚欠原告借款本金50万元，由原告提供的借款借据、银行交易记录及原告的庭审陈述为凭，原告与被告黄建胜之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告黄建胜应对案涉借款予以清偿。借款借据约定的借款利率为月利率2%，现原告主张按年利率15.4%计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告连恩明在借款借据担保人处签名并按指印，但借款借据上对保证方式未作约定，应视为连带保证责任，故原告请求被告连恩明对案涉借款承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告黄建胜、连恩明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建胜应偿还原告陈华磊借款本金50万元及利息（以50万元为基数按年利率15.4%自2013年8月15日计算至实际履行完毕之日。已偿付的利息1万元应予以扣除），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、被告连恩明对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄建胜追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14061元，减半收取计7030.5元，由被告黄建胜、连恩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年九月三十日代书记员 吴怡憧
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执692号申请执行人：张生国,男,1965年11月20日出生,汉族，住固始县。被执行人：沈文海，男性,1976年6月17日生，汉族，住固始县。申请执行人张生国申请执行被执行人沈文海民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4300号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈文海于本判决生效后三十日内偿还原告张生国借款221759万元。因被执行人沈文海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张生国向本院申请强制执行，申请执行标的221759元，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、股权、网络支付机构，自然资源部等财产情况进行了九次查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人沈文海在多家银行有部分存款,冻结其10个银行账户合计10505.89元，本院已扣划10505.89元，扣缴执行申请费500元后余10005.89元已支付给申请执行人张生国。2、查明被执行人沈文海有五菱牌汽车（车牌号：Ｓ×××××），该车辆由本院另案查封，现该车去向不明，暂无法处理。三、通过到固始县不动产登记中心进行房产查询，未发现被执行人名下有房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人沈文海纳入失信被执行人名单。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。六、经申请执行人申请，依法采取曝光失信被执行人悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人终本约谈，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位10505.89元，扣缴执行申请费500元后余10005.89元已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，并且被执行人有多起执行案件已经本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初4300号民事判决书本次执行程序。被执行人沈文海负有继续向申请执行人张生国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年九月十日书记员  刘 鹏