wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16419号原告：庞明振，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。被告：王继，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王清合，男，1964年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告庞明振与被告王继、王清合建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞明振的委托代理人刘涛，被告王继、王清合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞明振向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告连带支付苗木款和维护款284240元；二、请求二被告连带支付2018年9月27日起至实际支付之日止拖欠苗木款和维护款同期银行利息24170.22元（截至2020年7月11日止利息共计人民币274240元*4.75%/12*21个月15天=24170.22元）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月23日原被告签署绿化苗木种植合同，约定：原告在2017年6月1日至2018年5月31日期间采用包工包料包养护管理的形式在被告指定的北京市通州区张家湾镇皇家新村种植银杏、白皮松、对节白蜡。苗木单价按合同约定进行结算，种植数量按照实际签收数量进行结算。原告确保苗木长势较好，无病虫害，保活一年，一年中原告负责绿化苗木的养护管理，并保证成活率在90%。合同第六条约定：苗木到场，被告初验后支付本次苗木85%价款，合同签订之日起六个月支付5%，余款10%待保活期满后付清。合同签署后，原告自2017年5月23日至2017年8月26日分批次送苗木至皇家新村，被告收到货物后在原告出库单上签字验收。原告按照合同约定对上述苗木进行种植和养护、保活工作。合同履行期间，被告又在原告处订购油松、海棠、银杏等树苗，并委托原告对皇家新村原有的绿植和草地进行养护管理，为苗木浇水、修剪、打药、割草等，做了苗木维护零工的工作。2017年12月30日经原被告结算，确认原告为皇家新村共种植苗木金额1466700元，已经支付了100万元。原告为被告提供苗木维护费用总计67540元，未支付。双方就上述事项签署确认单。经原告多次催要，截至2020年7月被告又累计支付原告14万元并以东风汽车抵账11万元，现尚欠原告284240元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王继辩称：同意原告的诉讼请求，第一项认可，第二项认可。被告王清合辩称：同意原告的诉讼请求，第一项认可，第二项认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，王继、王清合（甲方）与庞明振（乙方）签订《绿化苗木种植合同》，约定：甲方委托乙方进行绿化苗木种植及养护。合同工期2017年6月1日至2018年5月31日止。本工程采用包工包料包养护管理的形式由乙方组织施工。在甲方地内按照甲方人员指定地方种植绿化苗木，由乙方负责苗木修剪，打支杆，浇水及后期管理。种植品种包括银杏、白皮松、对节白蜡等，并约定了相应价款。苗木单价按照合同约定的单价进行结算，种植数量按实际签收数量进行结算。苗木保活期：乙方负责保活一年。一年中乙方负责绿化苗木的养护管理，保证成活率达到90%，如成活率达不到90%，由乙方负责补足成活率的90%。乙方苗木到场，经甲方初验后甲方付给乙方每车苗木款的85%，合同签订之日起六个月甲方付给乙方5%，余款10%，待保活期满后一次结清。合同落款处有甲方王继、王清合的签字及乙方庞明振的签字。2017年12月30日，双方签订《皇家新村种植苗木明细确认单》，以表格形式对种植树木种类、数量、养护明细、零工明细等事项进行了确认，明确：“按合同应付85%的金额为1246695元，剩余尾款15%按合同执行为220005元。截至2017年12月25日止已付100万元整，下欠246695元。”截至2017年12月25日，王继、王清合尚欠庞明振苗木维护等费用共计67540元。后王继、王清合累计支付140000元，并以东风汽车抵账110000元，现尚欠各项费用共计284240元。上述事实，有绿化苗木种植合同、出库单、结算确认单和当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王继、王清合与庞明振签订绿化苗木种植合同，庞明振按照合同约定履行了苗木种植及养护等合同义务，王继、王清合应当按照合同约定支付相应款项，现尚欠庞明振苗木款和维护款共计284240元。庭审过程中，王继、王清合均认可庞明振要求支付苗木款、维护款及利息的诉讼请求，故对庞明振要求王继、王清合连带支付苗木款、维护款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于王继、王清合要求庞明振支付损失的主张，因其提交的证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王继、王清合连带支付原告庞明振苗木款和维护款共计284240元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王继、王清合连带支付原告庞明振利息24170.22元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告王继、王清合负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年九月二十五日书记员  黄秀琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建洲，男，1958年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫北纺织有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区纱厂路北段。诉讼代表人：河南豫北纺织有限责任公司管理人。负责人：田兵，组长。再审申请人王建洲因与被申请人河南豫北纺织有限责任公司（以下简称豫纺公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建洲申请再审称，一、原审认定事实错误。1.原审法院认为王建洲已在信息表和发放表上签字,事实是补发工资是在2019年1月，在有异议人员的强烈要求下,豫纺公司才于2019年4月公布考勤。当时正值年关,又有负责人承诺，王建洲等了七年才收到工资，为了顾全大局，不得以签了字。2.二审认为王建洲工作岗位是门卫,居住在生活区，不能视为加班。但有的上班人员有增班和超时工资，而王建洲没有，不同工同酬。豫纺公司停产后仓库和车间均已租赁出去，进出繁杂，保卫人员由100余人精减为7人，保卫工作压力大。二、一审让豫纺公司休庭后提供公示原件,但未予以质证，王建洲上诉提出该问题，二审又未质证,影响公正审理。三、王建洲在法庭上出示的考勤公示表是用手机从公示栏上拍下的，只是在等到补发工资后才从公示的考勤上发现少发了超时工资，原审法院不质证又不调查。四、王建洲的诉请是补发工资的遗留问题,诉讼标的额也是按破产时安阳市最低标准计算的，没有额外要求。原审法院不顾豫纺公司2019年1月在已破产终结的情况下还能补发工资,却拒绝了王建洲诉请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要问题是王建洲的工作是否存在加班、豫纺公司是否应支付加班工资。王建洲的工作岗位是门卫，在案涉争议期间从事生产办公区的安全保卫工作。门卫的工作性质相对特殊，工作时间不是标准劳动时间，还包括吃饭、休息等活动时间，不能简单认定其超过八小时之外的时间属于加班。且王建洲主张加班劳动报酬的期间，正值豫纺公司经营陷入困难，处于停产的特殊时期，并非正常生产经营阶段，故原审对于王建洲主张的加班费用不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王建洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建洲的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月二十二日法官助理刘娟书记员白雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18605号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：蔡晓影，女，汉族，1989年5月16日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蔡晓影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告蔡晓影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.蔡晓影返还贷款本金4549.02元，并以4649.02元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2020年1月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令蔡晓影支付本案全部诉讼费用。被告蔡晓影未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS178749704181641252A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：蔡晓影，通讯地址海南省琼中黎族苗族自治县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月18日。4、贷款金额：7400元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月21日起至2020年10月18日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.61%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年4月18日。10、贷款归还情况：于2019年5月18日、2019年6月18日、2019年7月17日、2019年8月18日、2019年9月18日、2019年10月17日、2019年11月17日、2019年12月18日分别还款559.1元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2020年8月3日向蔡晓影《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蔡晓影邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、庭审中，小雨点公司自愿调整本案的借款本金和利息：自2019年4月18日放款之日至2020年9月7日庭审之日期间的利息，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即15.4%）计算，在此期间尚欠的借款本金和利息按照法律规定和上述调整并结合被告的实际还款进行折抵；且主张自2020年9月8日起的利息，以前述计算所得的尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，原告小雨点公司与被告蔡晓影签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蔡晓影。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向蔡晓影发放借款7400元，已经履行相应的合同义务。蔡晓影应当按照约定履行还款义务。因蔡晓影未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向蔡晓影宣布借款提前到期，蔡晓影应当承担相应的还本付息的义务。庭审中，小雨点公司按照相关法律规定自愿调低了相应本金和利息，系当事人对自身权利的处分，符合法律规定且对蔡晓影有利，本院予以支持。结合双方当事人约定及小雨点公司的陈述和蔡晓影的还款情况，截至庭审当日（2020年9月7日）蔡晓影尚欠小雨点公司借款本金3525.38元，利息398.13元，小雨点公司有权要求返还，同时有权要求蔡晓影支付自2020年9月8日起至付清日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓影于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年9月7日的借款本金3525.38元，利息398.13元；二、被告蔡晓影于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年9月8日起至付清时止，以未返还借款本金3525.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蔡晓影负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 瑶二〇二〇年九月十八日法官助理  曾成峰书 记 员  王彦力
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初325号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人訾凯，男，1986年12月23日出生，汉族，中专文化，司机，户籍所在地泰安市岱岳区，现住该地。因犯盗窃罪，于2004年11月11日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；因犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日被泰安市岱岳区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2020年1月10日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月12日，被泰安市公安局岱岳分局监视居住。于2020年9月16日被本院决定逮捕。现羁押于新泰市看守所。辩护人董玉善，山东公允律师事务所律师。辩护人张铎，山东公允律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检三部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人訾凯犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟、王智敏出庭支持公诉，被告人訾凯及辩护人董玉善、张铎均到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年4月13日，被告人訾凯在天平办事处汽车城长安4s店内帮助岳某的外甥高某买车时听到岳某银行卡密码后，趁无人之际秘密窃取岳某银行卡，在泰安市自己车内，用其拉卡拉POS机盗刷岳某银行卡两笔，每笔5万元，盗窃数额10万元。被告人訾凯于2020年6月12日在南关大街与温泉路十字路口南被抓获。公诉机关认为，被告人訾凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人訾凯在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人訾凯有期徒刑三年至四年，并处罚金二万元，合并执行有期徒刑三年九个月至四年九个月，并处罚金人民币二万四千元（四千元已缴纳）。公诉机关提交了拉卡拉POS机、银行卡等物证，被告人户籍证明、刑事判决书等书证，证人卢某等5人的证言，被害人岳某的陈述，被告人訾凯的供述与辩解等证据。被告人訾凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并提出了以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，直至庭审供述稳定，有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人系酒后作案，不同于有预谋、有组织的犯罪，且在作案后产生了退还所获赃款的想法，综合来看主观恶性不大；4、被告人在案发后及时退还了所有赃款，没有给被害人造成实质性损失，社会危害性较小，且经过沟通被害人也对被告人的行为表示了谅解；5、被告人对自己的行为深表后悔，也写下了保证书及悔过书。综上，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月13日上午，被告人訾凯受卢某委托帮助高会国在天平街道办事处汽车城长安4S店购买车辆，期间高某使用其舅舅即被害人岳某的银行卡用于支付购车款项，在高某向被害人岳某电话询问其银行卡密码时，被告人訾凯获知了该密码。当日下午办理车辆挂牌手续时，被告人訾凯趁无人之际在高某车内秘密窃取岳某银行卡，后在驾车途经泰安市时，被告人訾凯用其之前自行办理的拉卡拉POS机盗刷岳某银行卡两笔款项，每笔5万元，共计10万元。款项到账后，被告人訾凯驾车前往交运汽车园，以找东西为由将岳某银行卡秘密放至高某车辆内。次日，被告人訾凯拨打报警电话，谎称自己银行卡不知原因从拉卡拉POS机刷卡平台内到账10万元。后訾凯将上述款项用于个人支出及挥霍。2020年6月12日，被告人訾凯在南关大街与温泉路十字路口南被公安机关抓获。另查明，案发后被告人訾凯已将涉案款项10万元交至公安机关，被害人已领取上述款项并出具了谅解书对被告人表示谅解。还查明，泰安市泰山区人民法院于2020年1月10日作出（2020）鲁0902刑初10号刑事判决书，判决被告人訾凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。上述事实有经庭审质证、确认的拉卡拉POS机、银行卡等物证，受案登记表、刑事判决书、谅解书、银行转账明细等书证，证人卢某等5人的证言，被害人岳某的陈述，被告人訾凯的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人訾凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人訾凯有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。根据本案查明，被告人虽然在作案次日曾拨打报警电话，但其陈述不实，且之后又将涉案款项全部用于个人支出挥霍，故辩护人提出的“被告人作案后产生退还所获赃款的想法”辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人訾凯到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，在审查起诉期间自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人訾凯系在前罪缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902刑初10号刑事判决对被告人訾凯所判缓刑部分。二、被告人訾凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳四千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2024年9月15日止。罚金二万元限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜庆文二〇二〇年九月二十三日法官助理季朦书记员董思睿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执恢582号 申请人：巴音孟克，男，1962年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：弓连柱，男，1953年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于巴音孟克与弓连柱借款合同纠纷一案，申请执行人巴音孟克依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第3988号民事调解书申请法院执行被执行人给付申请人巴音孟克借款308000.00元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2020年5月26日，依法向被执行人弓连柱发出恢复执行通知书、限制消费令、传票。 2．2020年5月28日和2020年9月27日通过网络系统对被执行人弓连柱的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现可供执行财产。 3、2020年9月24日去被执行人所居住小区调查关于被执行人的生活居住情况。 4、于2020年9月29日与申请人巴音孟克进行终本约谈，申请人巴音孟克也无法提供被执行人弓连柱其他可供执行财产，申请人巴音孟克同意将（2020）内0627执恢582号案件终结本次执行程序。尚有308000.00元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月二十九日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民2529号原告：李玉清，男，汉族，退休教师，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：中国联通台安分公司，住所地辽宁省台安县胜利路。原告李玉清诉被告中国联通台安分公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为：原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。经审查，原告提供的收据单位为“中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司”，原告起诉的名称与其收据不一致，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李玉清的起诉。案件受理费1650元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇二〇年九月二十三日书记员  郝佳佳
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执271号申请执行人：中飞通用航空有限责任公司。住所地：西安市阎良区凌云路**。法定代表人：陈晓敏，该公司董事长。委托代理人：刘挺，男，汉族。被执行人：河南大成宇辉航空科技信息有限公司。住所地：焦作市解放区太行西路**地理信息产业园综合楼**L型。法定代表人：王忠，该公司执行董事。被执行人：王爱国，男，汉族。本院立案执行的中飞通用航空有限责任公司与河南大成宇辉航空科技信息有限公司、王爱国服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1677号民事调解书，被执行人河南大成宇辉航空科技信息有限公司、王爱国应支付申请人中飞通用航空有限责任公司飞行服务费260万元，承担本案执行费28400元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中查明，被执行人河南大成宇辉航空科技信息有限公司、王爱国名下无不动产登记信息、无机动车辆；其名下银行账户已冻结；经委托焦作市解放区人民法院及焦作市山阳区人民法院调查，被执行人河南大成宇辉航空科技信息有限公司、王爱国名下暂无其他可供执行财产。本院依法对二被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。经将该执行情况向申请执行人中飞通用航空有限责任公司通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇二〇年九月四日书记员 宋俊焕
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执9号之一 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地北京市海淀区翠微路********。统一社会信用代码：×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 被执行人：湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅。住所地广东省。住所地广东省湛江市赤坎区观海北路**丽湾名邸******商铺代码×××63Ｃ。 经营者：郑林华，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，依法对被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华的机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等方面的财产情况进行了调查。 2020年1月4日、3月24日、5月27日、6月28日、7月5日、7月30日、8月24日、9月2日，本院八次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华的机动车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况均没有发现有可供执行的财产。 经本院到湛江市自然资源局调查，被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华没有不动产登记信息。 2020年3月6日，本院依法对被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅进行限制高消费并作出罚款决定，将其纳入失信被执行人名单。 2020年4月23日，本院依法向被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅发出执行传票，传其经营者郑林华到庭接受询问，但被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅经营者郑林华无正当理由拒不到庭接受询问。 2020年4月23日、8月12日，本院向申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司发出查控结果通知书，详述了本案的财产调查和采取的执行措施等情况，告知申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司自收到该通知书之日起十五日内，向本院提供被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华可供执行的财产情况及线索。逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。 2020年5月14日，本院依法作出裁定，在人民币4760元范围内冻结、划拨被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅经营者郑林华（公民身份号码）的银行存款和网络资金。 2020年7月1日、7月21日、8月5日，本院依法冻结并划拨了被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅的经营者郑林华的银行存款人民币1155元和网络资金人民币59元。 2020年8月7日，本院依法作出执行决定，限制被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅的经营者郑林华出境。 2020年9月16日，本院依法将案件受理费人民币50元、执行费人民币50元和执行案款人民币1114元分别划付至广东财政代收费专户和申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的银行账户。 2020年9月22日，本院电话约谈申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司委托代理人王宁，详述了本院已穷尽措施调查被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华的财产情况和无可供执行财产的事实，询问其是否可提供被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华可供执行的财产及线索。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司委托代理人王宁表示现无法提供被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华可供执行的财产及线索，同意本院以终结本次执行程序方式结案，待以后发现被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华有可供执行财产再申请恢复执行。 本院认为，被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华无可供执行的财产，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅及其经营者郑林华有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执215号之四 申请执行人周某某，男，1969年12月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市南芬区，系无业。 被执行人闫某某，女，1977年8月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住沈阳市皇姑区，系无业。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2012）南民初字第509号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某某在招商银行621483124545×××01账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  宋宏兴 二〇二〇年九月十日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15817号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：席旭阳，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告席旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告席旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.席旭阳偿还借款本金26659.48元；2.席旭阳偿还借款期内尚欠的利息1275.39元；3.席旭阳偿还截至2020年6月29日的罚息709.21元，2020年6月30日（含）后的罚息，以尚欠本金26659.48元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月10日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告席旭阳未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191210003095）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：席旭阳。合同签订时间：2019年12月10日。贷款用途：个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为29000元。借款期限366天，自2019年12月10日起至2020年12月10日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收100%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为0980的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年12月10日。10、欠款情况：永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日。截至2020年8月27日，席旭阳尚欠借款本金24382.54元、利息1217.18元、罚息925.77元。11、违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无席旭阳的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为席旭阳。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，席旭阳未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。对于罚息利率，本院按照年利率23.76%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告席旭阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金24382.54元，支付截至2020年8月27日的利息1217.18元、罚息925.77元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金24382.54元为基数，按照年利率23.76%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516.1元，减半收取计258.05元，由被告席旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1150号被执行人：吕胜国，男，1992年10月31日出生，汉族，住德州市德城区。本院立案的被执行人吕胜国罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人吕胜国犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币一万五千元。判决书生效后，因吕胜国未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1150号。在执行过程中本院依法于2020年5月7日、2020年5月29日发起网络查询，显示被执行人吕胜国名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月9日我院向被执行人吕胜国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人吕胜国名下无车辆、无房产可供执行；被执行人吕胜国未设立住房公积金账户。本院于2020年9月10日到德州市德城区运河街道代官屯村村民委员会调查得知，被执行人吕胜国现不在该社区居住。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月9日，本院将被执行人吕胜国列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初148号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月十二日书记员 贾立刚
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6072号之四 申请执行人赵一同，男，1965年11月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人朱利君，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人赵一同与被执行人朱利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2017）浙0109民初9920号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵一同于2019年8月2日向本院申请执行。申请执行标的为27414666.67元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司的股权，经拍卖变卖，均未成交，申请人愿意接收该股权抵偿债务。截止2020年9月18日，本案已执行到位标的6860000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐阳芷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4253号 申请执行人:胡德强，男，1960年1月11日出生，汉族，住香港九龙。 申请执行人:胡凤英，女，1960年1月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:段涌洪，系广东良匠律师事务所律师。 被执行人:胡德佳，男，1962年11月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人胡德强、胡凤英与被执行人胡德佳不当得利纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初6177号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本院另案正在拍卖被执行人胡德佳名下位于江门市××区荷塘镇三丫新村××号的房屋。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡德佳负有继续向申请执行人胡德强、胡凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5370号 罪犯徐永胜，男，1980年4月17日出生，汉族，中专文化，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市。现在浙江省第六监狱服刑。 温州市中级人民法院于2011年4月27日作出(2011)浙温刑初字第53号刑事判决，以被告人徐永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人徐永胜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年9月19日作出(2011)浙刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯徐永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐永胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯徐永胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯徐永胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年8月6日起至2021年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3534号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李新龙，男，汉族，1974年1月4日出生，住所地广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码441********1044418。被告：黄美珠，女，汉族，1984年4月13日出生，住所地广东省电白县********，公民身份号码440************760。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李新龙、被告黄美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告李新龙到庭参加诉讼。被告黄美珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告李新龙向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金138188.79元及利息4272.67元（暂计至2019年11月10日共计142461.46元），及2019年11月11日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告黄美珠对被告李新龙所欠上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李新龙于2014年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********060。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利;滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%;违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2014年5月29日发放贷款500000元，贷款期限3年，手续费按14.5%收取，手续费金额为72500元。欠款情况：截至2019年11月10日，尚欠本金138188.79元及利息4272.67元，合计142461.46元。原告与被告李新龙、被告黄美珠于2014年5月23日签订编号为2014年JZHDF字1155号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的第七条第1款第（2）项、第2款第（2）、（4）至（7）、（9）、（10）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告黄美珠对被告李新龙所欠上述债务承担连带清偿责任。被告李新龙、被告黄美珠拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。李新龙辩称，对中行珠海分行的诉讼请求没有意见。李新龙未向本院提交证据。黄美珠未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述李新龙、黄美珠未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、大额分期业务审批表、“大额分期”业务借款协议书、承诺函、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对李新龙欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述李新龙、黄美珠上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为李新龙、黄美珠办理了信用卡并提供相应的服务，而李新龙、黄美珠持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求李新龙、黄美珠按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合合同约定计法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新龙、被告黄美珠于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金138188.79元、暂计至2019年11月10日的利息4272.67元；二、被告李新龙、被告黄美珠于本判决生效之日起十日内，以138188.79元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月11日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，由被告李新龙、被告黄美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李小榕二〇二〇年八月六日书 记 员  姚杭玲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1332号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼），社会统一信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：王行六，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王行六借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初字第5728号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付垫付的抢救费124240元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执1332号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年九月三日书记员  万香君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7535号原告：王兰定，男，1974年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王丹、焦明钰，宁夏兴业律师事务所律师。被告：路峰，男，1975年10月24日出生，汉族，宁夏金瑞源工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏金瑞源工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：路峰，该公司经理。原告王兰定诉被告路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告王兰定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路峰偿还借款本金208万元及利息72万元（暂计算至2020年7月26日），并支付2020年7月27日至实际清偿之日的利息，利率按照2%/月标准计算；2.请求判令被告宁夏金瑞源工贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年7月26日，原告王兰定与被告路峰签订借条一份，原告向被告借款100万元，借款三个月，月利率2%，由宁夏金瑞源工贸有限公司提供担保。2018年4月9日，原告王兰定与被告路峰签订借条一张，原告向被告借款108万元，未约定还款期限。截止2020年7月26日，被告路峰仍有208万元欠款未偿还，累计欠息72万元，本息合计208万元。原告与被告反复协商还款事宜，被告虽多次承诺，但始终未能及时偿还借款本金及利息。同时被告宁夏金瑞源工贸有限公司也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提起民事诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告路峰在原告立案前已去世，故路峰作为原告诉讼的被告已不具有民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王兰定的起诉。案件受理费14600元，退还原告王兰定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郭 娟 二○二○年九月二十七日 书记员 刘凯玉附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢412号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 被执行人：黄秀美，女，1987年6月15日生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐勇刚，男，1982年8月28日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟民二初字第206号民事判决书，责令被执行人黄秀美、徐勇刚履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄秀美、徐勇刚的银行存款计人民币59317元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22480号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张波，男，1985年7月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张波立即偿还截至2020年6月27日的信用卡透支本金50050.07元、利息7276.64元、费用5958.58元、违约金13108.74元,并支付自2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金50050.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7276.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张波承担。事实和理由：2018年1月11日，张波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张波从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金50050.07元、利息7276.64元、费用5958.58元、违约金13108.74元未给付。被告张波未答辩。经审理查明，2018年1月11日，张波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向张波发放了信用卡。张波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月27日，张波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50050.07元、利息7276.64元、费用5958.58元、违约金13108.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张波发放了信用卡，张波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月27日的信用卡透支本金50050.07元、利息7276.64元、费用5958.58元、违约金13108.74元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金50050.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7276.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取855元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3906号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：郭强，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行自治区分行）与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自治区分行委托诉讼代理人刘庆阳、被告郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行自治区分行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告郭强偿还原告信用卡透支普通消费本金798,916.51元，利息1,334,364.22元，还款违约金137,856.83元（利息、还款违约金暂计算至2019年11月18日，自2019年11月18日之后的利息、还款违约金按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告郭强支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实与理由：被告郭强填写《中银白金信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中银白金信用卡申请表》的各项规则。原告批准了被告申请，被告开卡使用后，违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息、还款违约金。原告多次催收欠款，被告仍未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭强认可原告中国银行自治区分行在本案中主张的事实，对欠款本金无异议，但认为利息过高。本院认为，被告郭强承认原告中国银行自治区分行在本案中主张的事实，故对原告中国银行自治区分行主张的事实予以确认，原告中国银行自治区分行要求被告郭强偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、还款违约金及律师费的问题，《中银白金信用卡申请表》已对利息、滞纳金的计算标准进行了明确约定，且明确约定如《中国银行贷记卡章程》、原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。原告已于2016年9月27日公告了将滞纳金改为还款违约金的事项，故原告主张被告支付还款违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持，但以上还款违约金、利息合计以不超过年利率24%为限。双方约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭强向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付截至2020年9月7日的借款本金人民币798,916.51元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郭强按照合同约定向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、还款违约金，直至实际付清之日止，上述利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；三、被告郭强向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费人民币588元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币12,487元，原告已预交，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年九月十四日书记员 方 玲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2855号 原告：梁运荣，男，汉族，1988年12月1日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地，保定市莲池区**村村西，统一社会信用代码91130606074881699L。 法定代表人：商峥，经理。 委托诉讼代理人：许春晖，男，汉族，1977年7月25日出生，，住保定市徐水区 委托诉讼代理人：戴震宇，男，回族，1976年8月14日出生，，住保定市莲池区 被告：刘伟，男，1981年11月24日出生，汉族，，住保定市 被告：广汽乘用车有限公司，，住所地，广州市番禺区金山大道东路**统一社会信用代码：91440101677773451D。 法定代表人：冯兴亚，董事长。 原告梁运荣与被告保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸）、刘伟、广汽乘用车有限公司（以上简称广汽公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁运荣的委托诉讼代理人李东强到庭参加诉讼，被告保定广行汽贸、刘伟、广汽公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 梁运荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟返还原告购置的传祺GS5汽车（车架号为LMWDT1G54K1039069）的车辆合格证、车辆一致性证书及备用钥匙一把，刘伟不能返还的，被告广汽公司须另行给付原告车辆合格证；2.判令被告广行汽贸返还原告向其预交的车辆购置税10000元，并判令被告广行汽贸因没有及时向原告交付车辆合格证给原告造成的损失30000元；3、判令原告依据车辆合格证办理车辆产权登记手续、登记车辆牌照的时间起点为原告实际取得的车辆合格证之日；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年9月30日原告从被告广行汽贸处购买广汽传祺GS5汽车（车架号为LMWDT1G54K1039069）一辆，原告支付了购车款，被告也将该车辆交付给原告。但未交付车辆合格证。后得知涉案车辆的合格证及车辆一致性证书在被告刘伟处进行了质押借款，原告已交付了购车款，取得了该车辆的所有权，如因被告广行汽贸的原因造成原告无法取得该车辆合格证，被告广汽公司应向原告另行出具该车辆的合格证。被告时至今日仍未返还合格证、车辆一致性证书和备用钥匙一把。原告诉至法院。 被告广行汽贸未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告刘伟未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告广汽公司未到庭应诉，提交答辩意见称，1、原告请求我方另行为原告出具车辆合格证没有事实和法律依据，交付合格证的义务应由合格证持有人承担。我方与原告不存在合同关系，没有违约责任。案涉车辆的合格证未丢失，不符合补办车辆合格证的条件。2、本案的诉讼费用不应我公司承担。 本院经审理认定事实如下：原告以贷款方式于2019年9月30日在被告广行汽贸处以贷款方式购买广汽传祺GS5汽车（车架号为LMWDT1G54K1039069）一辆，首付30%，贷款81200元，车辆开票价格为116000元。原告付清首付款，购买了车辆交强险及商业保险，也按期偿还贷款，但至今未取得该车辆的合格证及一致性证书和备用钥匙一把。被告广行汽贸于2019年11月30日出具承诺书，承诺按每天100元自2019年12月1日起补偿原告。 以上事实由原告陈述、车辆销售发票、贷款合同、交强险和商业险保险单、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告广行汽贸交付了购车款，被告广行汽贸给原告梁运荣出具了购车发票并向原告交付了案涉车辆，双方已形成了买卖合同关系，原告已取得了案涉车辆的所有权。原告作为一名普通消费者，支付了购车款办理了保险也取得了车辆，已经尽到了合理、慎审的注意义务，属于善意第三人。车辆合格证书、车辆一致性证书和备用钥匙一把是案涉车辆的附属物品，应作为车辆附属物随主物所有权流转，原告基于合法的物权主张被告广行汽贸返还车辆合格证及车辆一致性证书和备用钥匙一把，于法有据，本院予以支持。原告要求被告广行汽贸按照承诺书约定给付因未取得车辆合格证而受的损失30000元，本院予以支持。原告主张案涉车辆合格证及车辆一致性证书和备用钥匙一把由被告广行汽贸质押给被告刘伟，但未能提供相应证据证实。庭审前，广行汽贸提供的自行打印盖章的客户明细，被告刘伟未确认，亦不能证实车辆合格证及车辆一致性证书和备用钥匙一把在被告刘伟处。因此对原告主张被告刘伟返还车辆合格证及车辆一致性证书和备用钥匙一把，本院不予支持。对于原告主张返还原告预交的车辆购置税10000元，原告未提供购置税发票，无法证实该主张的真实性，本院不予支持。原告要求被告广汽公司另行制作案涉车辆的合格证与法无据，本院不予支持。原告要求办理车辆登记时间起点为原告实际取得合格证之日，因车辆登记是行政管理事项，不应由法院判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁运荣广汽传祺GS5汽车（车架号为LMWDT1G54K1039069）的车辆合格证、车辆一致性证书和备用钥匙一把。 二、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁运荣支付违约金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告梁运荣其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由被告保定广行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月十九日 书记员  全艳佳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1076号被执行人：金怀民，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑初489号刑事判决书立案执行被执行人金怀民罚金纠纷一案，在执行过程中依法对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人金怀民暂无其他财产可供执行。本案申请执行115000元。在执行过程，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令法律文书，但被执行人未履行也未报告财产。二、依法向被执行人发出限制消费令。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。四、本案自立案之日起已超过三个月。五、被执行人现下落不明，已依法进行查找。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  张子翼二〇二〇年九月二十七日书记员  沈爱志
韩庆莉与姚显文民间借贷纠纷指定管辖一案 新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵03民辖3号 原告：韩庆莉，女，1979年9月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团图木舒克市垦区人民法院干警，现住在新疆图木舒克市。 被告：姚显文，男，1976年4月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院干警，现住新疆图木舒克市。 原告韩庆莉与被告姚显文民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（以下简称图木休克垦区法院）于2020年7月16日立案。 原告韩庆莉诉称，2020年3月，被告以遇到困难急需用钱为由，向原告借款50000元。因原被告是同事，为帮助被告，原告于2020年3月27日按被告的要求，将借款50000元打入被告母亲鲁青兰的账户，被告向原告出具借条。该借款到期后，被告无主动还款意向，并经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款50000元；二、案件受理费由被告承担。 图木休克垦区人民法院经审查认为，原告韩庆莉与被告姚显文均为该院工作人员，该院依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告韩庆莉与被告姚显文均系图木休克垦区法院工作人员，图木休克垦区法院报请指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定,裁定如下: 本案由新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 许   海   峰 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 艾山江 · 热合曼 书 记 员 唐   文   太
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1758号原告：廖海星，男，汉族，1964年8月23日出生，住兴宁市************。身份证号码441************870。委托诉讼代理人：李森强，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：陈金苑，女，汉族，1986年12月20日出生，住兴宁市兴城东风路金源花园东区*******。身份证号码441************922。原告廖海星与被告陈金苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖海星及其委托诉讼代理人李森强、被告陈金苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖海星向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金苑立即偿还原告借款本金38万元和支付利息（自2019年9月起至还清之日以本金38万元按月利率2%计息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方是朋友，被告多次以经济周转为由向原告借款。一、2018年11月27日至12月14日期间，被告向原告借款20万元，月息5%，原告向被告微信转款4笔28200元，通过原告朋友袁东红银行转账172500元，被告出具了一张借款20万元的借据。二、2018年12月29日，被告向原告借款5万元，月息5%，原告向被告微信转款1250元，通过袁东红银行转账47500元，被告于2019年1月17日出具了一张借款5万元的借据。三、2019年2月2日，被告向原告借款2万元，月息5%，原告向被告微信转款17600元，现金支付2400元，被告于2019年3月2日出具了一张借款2万元的借据。四、2019年4月10日，被告向原告借款2万元，月息5%，现金支付，被告出具了一张借款2万元的借据。五、2019年4月16日，被告向原告借款3万元，月息5%，原告通过袁东红银行转账3万元，被告出具了一张借款3万元的借据。六、2019年4月25日，被告向原告借款3万元，月息5%，现金支付，被告出具了一张借款3万元的借据。七、2019年6月14日，被告向原告借款3万元，月息5%，原告现金支付13000元，通过袁东红银行转账17000元，被告于2019年7月14日出具了一张借款3万元的借据。以上七笔，被告累计向原告借款38万元，被告支付部分利息至2019年8月，未偿还本金。原告多次催收未果。陈金苑答辩称：其是向原告借款七笔，第某1借款20万元按月息5分计息，其余六笔借款18万元均是按月息6分计息，原告所述利息付至2019年8月是事实。第七笔借款3万元，实际借款17000元，另13000元是此前欠息计入借据。其对原告诉请有异议，利息请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告是朋友，从2018年11月至2019年7月期间，被告陈金苑向原告廖海星借款七笔，分别出具了七张《借据》交给原告。原告廖海星在庭审中陈述，第某1借款20万元、第四笔借款2万元、第六笔借款3万元，双方口头约定月息5分（即月利率5%），其余各笔借款双方口头约定月息6分，被告承认，依法予以认定。原告廖海星在庭审中陈述，每笔借款在出借时先行扣除第一个月的利息（按口头约定的月息5分或6分），据此认定实际出借本金为：第某1，2018年12月14日《借据》金额20万元，月息5分，实际出借本金为19万元；第二笔，2019年1月17日《借据》金额5万元，月息6分，实际出借本金为47000元；第三笔，2019年3月2日《借据》金额2万元，月息6分，实际出借本金为18800元；第四笔，2019年4月10日《借据》金额2万元，月息5分，实际出借本金为19000元；第五笔，2019年4月16日《借据》金额3万元，月息6分，实际出借本金为28200元；第六笔，2019年4月25日《借据》金额3万元，月息5分，实际出借本金为28500元；第七笔，2019年7月14日《借据》金额3万元，实际交付17000元，另13000元为此前欠息，实际出借本金为17000元。以上七笔借款的实际出借本金合计为348500元。原告廖海星在庭审中陈述，除扣除出借时第一个月利息外，被告已按照约定支付利息至2019年7月14日，即出具第七张《借据》时，被告此前欠息13000元，原告支付17000元给被告，由被告出具第七张“3万元”的《借据》，被告认可，依法予以认定。以上事实，有原告提交的《借据》，袁东红的中国农业银行明细对账单，微信支付交易明细证明，原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，依法认定涉案七笔借款本金合计为348500元。根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率36%的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告在庭审中提出超出法律规定的利息应在借款中扣除，予以准许。被告按约定月息5分或6分支付利息至2019年7月14日，欠息13000元，据此，可认定该期间按约定产生的利息为：第某1借款20万元，按月息5分计7个月利息共7万元；第二笔借款5万元，按月息6分计6个月利息共18000元；第三笔借款2万元，按月息6分计4个月利息共4800元；第四笔借款2万元，按月息5分计3个月利息共3000元；第五笔借款3万元，按月息6分计3个月利息共5400元；第六笔借款3万元，按月息5分计2个半月利息共3750元；利息合计为104950元。按受保护的利率上限年利率36%计，第某1借款20万元7个月的利息为42000元；第二笔借款5万元6个月的利息为9000元；第三笔借款2万元4个月的利息为2400元；第四笔借款2万元3个月的利息为1800元；第五笔借款3万元3个月的利息为2700元；第六笔借款3万元2个半月的利息为2250元；受保护的利息合计为60150元。被告实际支付的利息为104950元－欠息13000元＝91950元，再减去受保护的利息60150元，超出年利率36%的已支付利息部分为31800元，应视为被告归还的借款，因此，被告仍未归还借款本金为348500元－31800元＝316700元。原告请求偿还借款本金38万元，应以未归还的本金为限，超过部分不予支持。原告请求支付从2019年9月起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈金苑应在本判决生效之日起20日内向原告廖海星偿还借款本金316700元和支付利息（自2019年9月1日起至还清之日止以本金316700元为基数按月利率2%计息）。二、驳回原告廖海星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为3500元，由原告廖海星负担475元，由被告陈金苑负担3025元。财产保全申请费2420元，由被告陈金苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初549号原告：王某，住浑源县。被告：赵某，山东省济宁市嘉祥县人。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款23000元；2、按年利率6%给付利息(从2014年12月30日起算至还清借款之日止)；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在浑源县经营汽车配件生意，被告在浑源做挖机机械作业。双方认识后，有了业务往来关系。2014年12月30日，被告以支付他人挖机租赁费，资金短缺的理由，向原告借款23000元(详见借条)。借贷关系发生后，经原告催要，被告一直未还。后被告离开浑源县回了老家，原来的电话号也换掉。2015年年底我到被告老家找被告催要借款，只找到了被告住所地，但当时被告外出打工，我未见到被告。所以被告对该笔借款一直拖欠至今未予清偿。被告的行为损害我的合法权益。对于利息部分，因被告长期占用原告资金，确实给原告造成利息损失，故根据我国相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求对我的诉讼请求予以支持，尽快给予解决为盼。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、欠条一支，欲证明被告赵某于2014年12月30日向原告王某借现金23000元。2、被告赵某的微信号及原、被告的微信聊天记录，欲证明原告一直在联系被告，但被告一直未回话。赵某未参加本院庭审，庭前向本院提交书面答辩状称，2015年被答辩人去答辩人住所要求归还欠款，答辩人及家人因经济困难未向被答辩人支付，此后，被答辩人一直未向答辩人请求支付该款项，直到答辩人收到本案传票。根据关于诉讼时效的法律规定，被答辩人要求支付欠款的诉讼请求已过诉讼时效，被答辩人怠于行使权利，无权要求支付任何款项，恳请人民法院驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告以支付他人挖机租赁费资金短缺为由，向原告借款23000元，被告向原告出具欠条一支，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。借贷发生后，原告找被告催要借款，但被告更换手机号码，无法联系到被告，2015年底，原告找到被告老家住所，亦未联系到被告。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人赵某应当在出借人王某给予的合理期限内归还借款。关于被告陈述本案已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，因本案未约定还款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告还款期限届满之日起计算，被告更换电话号码，原告一直未能联系到被告，未能给被告还款期限，被告亦未向原告明确表示过拒绝履行还款义务，故本案诉讼时效期间应从原告起诉之日即2020年8月17日起计算。现原告要求被告归还借款本金23000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故被告应从逾期之日即2020年8月17日起按年利率6%计算支付逾期利息至还清欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金23000元，并从2020年8月17日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交375元），减半收取187.5元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 余 美二〇二〇年九月十五日书记员 王海云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31760号原告：深圳市嘉御宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园****1503，统一社会信用代码91440300MA5EGNDM12。法定代表人：钟颖。被告：朝阳聚声泰（信丰）科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区工业大道**，统一社会信用代码9136072205882490XA。法定代表人：郭桥生。原告深圳市嘉御宏电子有限公司与被告朝阳聚声泰（信丰）科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告深圳市嘉御宏电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉御宏电子有限公司撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月十六日书记员 郭丹丹（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16453号原告：佛山市顺德区均安镇南沙集体资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙四埠工业路**，组织机构代码76659438-3。负责人：何胜洪。委托诉讼代理人：李娟，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。被告：李姗，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省中山市石歧区************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区均安镇南沙集体资产管理办公室与被告李姗土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇南沙集体资产管理办公室申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区均安镇南沙集体资产管理办公室撤诉。案件受理费减半收取为8922.2元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区均安镇南沙集体资产管理办公室负担。审判员 张 高 龙二〇二〇年九月四日书记员 欧阳凯婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保341号 广西陆川县东旺混凝土有限公司、广西有田食品有限公司： 本院执行的广西陆川县东旺混凝土有限公司申请执行广西有田食品有限公司买卖合同纠纷一案，因未能查询到被申请人广西有田食品有限公司信息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6403号之一 申请执行人台州锦添融资担保有限公司，住所地浙江省台州市开发区巨鼎国际商厦**，组织机构代码:759056624。 法定代表人陶登荷。 被执行人郭玲利，女，1983年6月29日出生，住温岭市。 被执行人金鑫，男，1975年1月2日出生，住温岭市。 被执行人杨夏夫，男，1963年8月4日出生，住温岭市。 台州锦添融资担保有限公司与郭玲利、金鑫、杨夏夫追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4633号民事判决书已经发生法律效力。权利人台州锦添融资担保有限公司于2020年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭玲利应支付申请执行人台州锦添融资担保有限公司人民币132654.94元，并支付截至2020年5月25日的利息27913.97元及剩余利息，并支付诉讼费1755.5元、申请执行费2334元；被执行人金鑫、杨夏夫对上述款项承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人郭玲利、金鑫、杨夏夫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 本院已对被执行人郭玲利、金鑫、杨夏夫采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郭玲利、金鑫、杨夏夫目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6403号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋勤雷 二〇二〇年九月四日 代书记员 严寒峰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初275号 原告：徐进，男，1971年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。 被告：王强，男，1982年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告徐进与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序审理。2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐进的委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款73500元及利息14332.5元（73500元×6%年利率×39个月，2016年5月24日至2019年8月24日），合计87832.5元；2.诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告因经济困难，从原告处借款73500元，并约定借款在一个月内还清，后约定还款日期到期后，原告多次催要无果。 被告王强未作答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告王强因经济困难从原告徐进处借款73500元，并于当天出具借条1份，内容为：“借条，今借徐进73500元（柒万叁仟伍佰元），借款人王强。”该款至今未偿还。 原告徐进因本案支出邮寄费189元，公告费323.3元。 上述事实由原告徐进提供的借条1份、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司南苑新村支行交易清单1份、邮寄费票据1张、公告费票据1张及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告王强向原告徐进借款73500元的事实有借条为证，故对原告徐进主张被告王强偿还借款73500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王强出具的借条未写明偿还借款的时间及利息，且原告徐进既未提供证据证明双方约定了借款期限及利息，亦未提供证据证明其在起诉前曾催告被告王强返还借款，故对原告徐进主张被告王强在2016年5月24日至2019年8月24日期间支付利息14332.5元的诉讼请求，本院不予支持。被告王强在原告徐进起诉后仍不偿还借款，属于违约行为，故原告徐进因本案产生的邮寄费189元、公告费323.2元应由被告王强负担。 被告王强经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内向原告徐进偿还借款73500元； 二、被告王强于本判决生效后十日内向原告徐进支付邮寄费189元、公告费323.2元； 三、驳回原告徐进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元（已由原告预交），由被告王强负担1650元，原告徐进负担346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  庞 鑫 人民陪审员  王玉洁 人民陪审员  李建安 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  姚 梅 1
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2601-1号申请人：大连奔达创远国际物流有限公司，住所：辽宁省大连市沙河口区黄河路亿达广场****，社会统一信用代码:912102047599349688。法定代表人：于峰，总经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被申请人：栖霞市信通货运有限公司，住，住所：山东省烟台市栖霞市亭口镇杏家庄村会统一信用代码：91370686MA3CFE37X6。法定代表人：栾建军，总经理。原告大连奔达创远国际物流有限公司与被告栖霞市信通货运有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连奔达创远国际物流有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人栖霞市信通货运有限公司银行账户的存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人大连奔达创远国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市信通货运有限公司在金融机构的存款50万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月二十六日书 记 员  曲慧婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3584号上诉人（原审原告）：重庆市地科投资有限责任公司，住所地重庆市北碚区静观镇静思路**附**，统一社会信用代码91500109681480432F。法定代表人：卞榕，执行董事。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市重点工程开发有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**，统一社会信用代码915000002033142294。法定代表人：许永兵，总经理。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡书槐，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆房综置业有限公司，，住所地重庆市渝中区学田湾正街****统一社会信用代码9150000020280420XY。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡书槐，重庆索通律师事务所律师。上诉人重庆市地科投资有限责任公司因与被上诉人重庆市重点工程开发有限公司、被上诉人重庆房综置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆市地科投资有限责任公司于2020年9月3日向本院提交申请撤回上诉。本院认为，重庆市地科投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市地科投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人重庆市地科投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 怡审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇二〇年九月八日书记员 江 波
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执100号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：曾岩，男，汉族，1993年12月28日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市浮梁县关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾岩民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003645629号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人曾岩通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年9月15日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月22日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月18日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月25日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003645629号裁决书。仲裁过程中被执行人曾岩未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645629号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2155号原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路**。法定代表人：潘海波,总经理。委托诉讼代理人：王平凡，男，1963年10月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：黄某，女，1982年3月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：赵某某，男，1984年1月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告黄某、赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平凡到庭参加了诉讼，被告黄某、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湘乡市东山物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费6148元及违约金959元（以6148元为基数以每日万分之四为标准，自2019年6月19日计算至2020年7月19日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月开始为被告所在的燕兴华城小区依合同提供物业服务。原告依合同履行了应尽的义务，被告自2016年3月1日起开始拖欠物业管理费，至2019年6月19日止，已拖欠物业管理费共计6148元，经原告多次派人上门催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告黄某、赵某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明认定如下事实：2015年5月30日，湖南燕兴房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，约定将湘乡市燕兴华城一期小区委托原告实行物业管理，小高层住宅物业服务费价格为1.32元/㎡/月,业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日万分之四的标准支付违约金。原告于2019年6月19日退出燕兴华城一期小区的物业管理服务。被告黄某、赵某某系燕兴华城一期2B栋602号房的业主，被告房屋建筑面积为117.32平方米。被告自2016年3月1日至2019年6月19日共欠物业管理费6132元（117.32㎡×1.32元/㎡/月×39.6个月）、违约金956元（6132元×0.04%×13个月×30天）。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、湘乡市不动产转移登记申请表、通话记录及短信截图等证据予以佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。湖南燕兴房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，对被告黄某、赵某某具有约束力。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费用，被告没有按合同约定交纳物业管理费是一种违约行为。原告要求被告按照合同的约定支付2016年3月1日至2019年6月19日的物业管理费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告计算被告拖欠的物业管理费及违约金数额有误，多计算的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某、赵某某于本判决生效后十日内向原告湘乡市东山物业管理有限公司支付物业管理费6132元及违约金956元。驳回原告湘乡市东山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某、赵某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 莉二〇二〇年九月二日法官助理  王湘飞书 记 员  刘 犇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1459号之一 原告：泰州海泓新能源有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道郎庄村办公楼，统一社会信用代码91321203566820171G。 法定代表人：石光辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张玉文心，江苏学森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏学森律师事务所律师。 被告：斯达制衣（泰州）有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道三星路**，统一社会信用代码91321200733327182W。 法定代表人：陳月飛，董事长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 第三人：泰州市东方印刷版材有限公司，统一社会信用代码91321203141147129K，住所地泰州市高港区江平路**。 法定代表人：吴俊，董事长。 委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。 原告泰州海泓新能源有限公司与被告斯达制衣（泰州）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日日立案后，裁定查封、扣押、冻结被告斯达制衣（泰州）有限公司名下价值2400万元的财产，依法追加泰州市东方印刷版材有限公司为本案第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州海泓新能源有限公司的委托诉讼代理人张玉文心、肖鸿飞，被告斯达制衣（泰州）有限公司的法定代表人陳月飛及其委托诉讼代理人杨东升、郭俊鸽，第三人泰州市东方印刷版材有限公司的委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰州海泓新能源有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000万元，并支付自2018年6月30日起至实际偿还之日止按年利率13.5%计算的利息；2、判令被告支付律师费65万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与第三人于2018年4月26日签订借款合同，被告为借款人，借款金额2000万元，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，借款利息为年利率13.5%，另合同中约定了违约金条款。原告于2019年4月15日受让第三人对被告的该笔债权，并告知了被告，但被告未能在约定期限内还本付息。故诉至法院，望判如所请。 被告斯达制衣（泰州）有限公司辩称，一、自收到法院邮寄的诉讼材料才知晓有案涉2000万元借款合同，我司曾授权程林森负责公司的经营管理活动，程林森使用我司印章与第三人签订借款合同，借款金额2000万元，年利率13.5%，超越公司授予的代理权限，且该利率约定明显偏高损害公司利益，该借款合同未经我司确认，现我司明确表示拒绝追认合同效力。二、本案的出借人东方印刷版材有限公司将案涉2000万元债权转让给原告，没有通知我方，该债权转让对我方不发生效力，我司非本案适格被告，请求法庭驳回起诉。三、第三人的实际控制人芮斌在明知被告无力偿还所借款项的情况下，仍然愿意借款，不符合常理，目前芮斌与被告委托代理人程林森都涉嫌经济犯罪，被告有合理理由怀疑程林森在代理期间签订该协议涉嫌职务侵占，被告在其他机构借款的利率一般在7.8%；该借贷之所以转让给新成立的泰州海泓新能源有限公司，存在芮斌与程林森涉黑、涉恶情形。四、第三人在出借时尚欠金融机构贷款2500万元，其以年利率13.5%的高利转贷给被告以谋取高额利息盈利，被告对此知情，第三人的转贷行为扰乱金融秩序，致金融机构2500万元至今未能收回，且其中400万元资金经案号（2019）苏1203民初1353号案件已审理认为涉嫌骗取贷款犯罪，故可能涉嫌经济犯罪，请求法院移送公安处理。五、如借款合同有效，借期内约定利率13.5%，但未约定逾期利息，仅约定逾期违约金，我司仅承担2018年6月30日至2019年4月26日按年利率13.5%计算计息，2019年4月27日开始之后按每天100元承担违约金。在借款合同部分未约定由被告承担律师费，原告在债权转让确认书中也未受让律师费，故原告主张律师费的诉求无依据。 第三人泰州市东方印刷版材有限公司述称，出借资金2000万元，其中800万元来源于我公司，另原告公司出资1000万元，泰州市高港区天福装饰工程有限公司出资200万元。案涉债权于2019年4月15日由我公司转让给原告，系方便诉讼，债权实现后须按上述出资数额分配。借款出借给被告后，被告未偿还本金、利息，故不涉嫌套取信贷资金后高利转贷他人。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2018年4月26日第三人泰州市东方印刷版材有限公司与被告斯达制衣（泰州）有限公司签订借款合同且此后给付借款2000万时，尚欠江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行借款金额2500万元未还。第三人泰州市东方印刷版材有限公司偿还金融机构借款后，又再次向江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行借款2500万。后第三人泰州市东方印刷版材有限公司未能偿还2500万元借款，江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行诉至本院。第三人泰州市东方印刷版材有限公司出借款项给被告时尚欠银行贷款未还，且约定的借款利率明显高于银行借款利率，其行为可能涉嫌套取信贷资金后高利转贷他人，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告泰州海泓新能源有限公司的起诉。 案件受理费158550元，退还给原告泰州海泓新能源有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冀小燕 人民陪审员  孙佳玲 人民陪审员  姚明华 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  邱嘉翊 书 记 员  钱 琪 附：裁判所依据法律条文 一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执1193号申请执行人：赵延华,男性,1989年10月8日出生,住山东省禹城市。被执行人：孔祥辉，男性,1984年8月24日生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：王艳，女性,1984年2月18日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人赵延华与被执行人孔祥辉、王艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1402民初3798号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年九月三日书记员  陆子谦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1427号 原告陆川县马坡镇靖东村端上村民小组。 法定代表人张春生，组长。 委托代理人吕坤才，广西玉州律师事务所律师。 委托代理人高继开，广西玉州律师事务所实习律师。 被告陆川县靖东村上平村民小组。 法定代表人张进新，组长。 被告张武佑，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武保，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武全，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武生，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武龙，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武林，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武福，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武寿，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武森，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武敬，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武汉，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武南，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武雄，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张烈周，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张宗福，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告钟华全，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武成，男，住广西壮族自治区陆川县。 被告张武珍，男，住广西壮族自治区陆川县。 原告陆川县马坡镇靖东村端上村民小组诉被告陆川县靖东村上平村民小组、张武佑、张武保等人返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆川县马坡镇靖东村端上村民小组撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆川县马坡镇靖东村端上村民小组负担。 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  黄小虎 人民陪审员  吴 岚 二〇二〇年九月九日 书 记 员  郑荃方
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执878号 蒋海荣、王博进、全州县万景房地产开发有限公司： 本院执行的蒋海荣、王博进与全州县万景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人全州县万景房地产开发有限公司自动履行，执行金额22047.16元（申请执行人领取21820.16元，上缴执行费227元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日