wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1627号上诉人(原审被告)：陈进军，男，1969年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：张国忠，男，1960年5月3日出生，汉族，住武穴市。上诉人陈进军因与被上诉人张国忠合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈进军上诉请求：一、撤销原判，改判驳回张国忠在一审中的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由张国忠负担。事实与理由：张国忠自2018年6月至2019年2月三个季度22.5万元的承包费未支付给陈进军，双方签订退股协议时，张国忠承诺陈进军欠张国忠的5万元在张国忠欠陈进军的22.5万元承包费中予以扣减。后陈进军要求张国忠支付承包费17.5万元，张国忠拒绝与陈进军结算并拒绝支付。张国忠答辩称，陈进军的上诉请求无事实依据，请求依法予以驳回。陈进军欠钱是事实，应予以偿还。张国忠向一审人民法院提出诉讼请求：判令陈进军立即偿还欠款5万元及利息，利息自2019年10月1日起按月息2分计算利息至还清之日止。一审法院认定事实：2015年7月11日，张国忠与陈进军合伙投资白矶石加工厂，并签订《合伙办厂协议》。2018年5月25日，陈进军作为甲方与作为乙方的张国忠签订《承包合同书》，约定由张国忠承包经营。约定的主要内容为：1、根据2015年7月11日双方签订的协议，陈进军出资额为80%，张国忠出资额为20%。现张国忠认为自己的出资额已达到25%，陈进军同意按75%、张国忠按25%计算；2、从2018年6月1日开始，加工厂由张国忠承包经营。承包期限为三年，即2018年6月1日至2021年5月31日；3、张国忠在承包期间，每年向陈进军支付承包费30万元。承包费按季度支付，每季度支付75000元，张国忠必须在每个季度内向陈进军支付。如未按期支付，则按未支付金额每天承担5%的违约金；4、双方还约定了合同其他相关事项。合同签订后，张国忠于2018年6月1日开始承包经营。2019年2月25日，张国忠与陈进军签订退股协议约定的主要内容为，张国忠与陈进军于2015年7月15日两人共同出资合伙建厂，现2019年2月25日止，所有的合同全部终止。债权债务全部与张国忠无关。张国忠以5万元现金全部卖给陈进军个人，合伙办厂一切责任与张国忠无关。退股协议签订的当日，陈进军向张国忠出具一张5万元的欠条，并承诺此款在2019年10月1日前付。到期后，陈进军未予还款，张国忠遂于2019年10月15日诉至本院，要求陈进军还款付息。一审法院认为:1、陈进军对其向张国忠出具的5万元欠条无异议，则该欠条对双方具有法律约束力，双方均应按欠条约定的内容履行。但陈进军未按约定履行还款义务，现张国忠要求陈进军偿还欠款5万元的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。虽张国忠要求陈进军按月息2分承担逾期利息的请求无合同约定，但陈进军未按期还款的行为已构成逾期，则陈进军还应承担自逾期之日2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、陈进军辩称，张国忠在承包期间，欠其三个季度的承包费22．5万元未给，故本案5万元欠款可从中扣减。但陈进军提交的证据不足以证明其主张，且如张国忠确实自2018年6月开始至2019年2月有三个季度22．5万元承包费未向陈进军交纳，则双方在签订《退股协议》时，陈进军必然会对此项要求予以结算，但双方最终达成的《退股协议》确定的是陈进军欠张国忠5万元欠款未付的事实，不涉及承包费问题。故陈进军的抗辩理由不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，遂判决：一、限陈进军自判决生效之日起七日内偿还张国忠欠款5万元，并承担自2019年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回张国忠其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈进军负担。二审中，陈进军未向本院提交证据。张国忠向本院提交证据如下：证据一、张从良的书面证言、2018年12月20日张国忠与陈进军两人结账视频，拟证明张国忠在退股前和陈进军的往来以及承包合同的账目已经全部结清。经出示，陈进军对张国忠提交的证据发表质证意见如下：对证据一中张从良的书面证言有异议，证人依法应出庭作证，张从良不能证明承包合同已经结算，合同是否结清只有上诉人和被上诉人清楚。对视频形式上的真实性无异议，但对证明目的有异议，谈话中并未提到承包合同已结清。本院认为，张国忠提交的证据仅能证明双方进行结算，故本院对证据一不予采信。经审理查明，原审查明属实。本院认为，陈进军上诉称要将本案5万元的欠条与张国忠欠的22.5万元承包费予以法定抵销，陈进军应举证证明本案符合法定抵销的构成要件：第一、张国忠欠22.5万元承包费；第二、22.5万承包费与本案5万元欠款的种类、品质相同，但陈进军未举证证明本案符合法定抵销的上述两个构成要件，故陈进军的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈进军负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月二十七日书记员  周 娟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1258号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。组织机构代码697087555。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被执行人：顾雪华，女，1970年3月9日出生，汉族，住平湖市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人顾雪华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。申请执行标的为被执行人顾雪华支付申请执行人维仕融资担保有限公司代偿款10036.05元、违约金2700元、律师费1200元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费148元、公告费600元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人顾雪华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾雪华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人顾雪华的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人顾雪华名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。截至2020年9月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人顾雪华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾雪华作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人顾雪华采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾雪华无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1258号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年九月七日书记员  胡奇轩
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初5453号   原告:临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司，地址：临汾市开发区坂下村建设路**。   法定代表人：景惠敏。   委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西晋礼律师事务所律师。   被告：谢海君，女，汉族，1968年2月1日出生。   被告：张宁，男，汉族，1963年10月21日出生。   被告：杨春芝，女，汉族，1965年2月14日出生，系张宁妻子。   原告临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司（惠都银行）与被告谢海君、张宁、杨春芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢敬瑞，被告谢海君、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海君、刘立琼偿还借款本金29万元，利息、逾期罚息共69600元，总计偿还359600元；2、被告张宁、杨春芝承担连带偿还责任；3、判决上述被告偿还自2020年8月1日起至实际归还之日止的利息（利率按照逾期罚息16.065‰）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日原告与被告谢海君签订《借款合同》，借款金额为29万元，借款期限为2019年7月31日至2020年7月20日，月利率为10.71‰，逾期罚息为16.065‰，并约定被告谢海君分期还款，被告张宁、杨春芝为保证人，承担连带保证责任。   现合同约定的还款期限已到，被告应向原告偿还本金29万元，12个月利息及逾期罚息。因被告一直推诿，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告谢海君辩称，因我公司（贝琪爱）更新设备设施并对现有经营场所进行装修。于2016年5月20日在惠都银行贷款180万元，期限一年。两个月后银行告知我方说上级检查该笔贷款，以超规模为由在贷款未到期的情况下，要求归还贷款50万元。我方通过个人筹借50万元，归还了惠都银行50万元，惠都银行答应我方检查结束再贷。事后于2016年11月28日以谢海君名义贷款29万元，期限一年，我公司法人张宁为担保人。该笔贷款到期后每年以贷还贷，最后一次贷款期为2019年7月31日，还款日期为2020年7月20日。该笔贷款是公司所贷，公司实际使用了，应由公司偿还。   被告张宁辩称，贷款实际是我公司（贝琪爱）使用了，在惠都有4笔贷款。归还过利息。本金没有归还过。利息是我个人还的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2019年7月31日原告与被告谢海君签订《借款合同》，约定：原告向被告谢海君发放贷款29万元，期限为2019年7月31日至2020年7月20日，用途为归还借款。贷款利率为月利率10.71‰，逾期罚息罚息为逾期本金金额X逾期天数X罚息利率（贷款利率上浮50%）。还约定，若借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。被告张宁还与原告签订了《保证合同》，对被告谢海君的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。并签订了《担保承诺书》，被告杨春芝签署了《保证人共有人承诺函》。   同日，原告向被告谢海君的银行账户发放了29万元的贷款。经核实，截止2020年7月31日被告谢海君应支付利息36753.15元、罚息1708.25元，已支付25805.79元，尚欠息10947.36元、罚息1708.25元。由于被告谢海君未按照合同约定的期限归还借款本金，原告诉至我院。   本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告谢海君在享受惠都银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及逾期罚息。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项致使借款产生了利息及罚息，故原告要求被告谢海君偿还利息及逾期罚息的主张，本院予以支持。被告张宁、杨春芝作为借款合同保证人在《借款合同》及《保证人共有人承诺函》上签字，其应对被告谢海君的该借款承担连带保证责任。被告张宁、杨春芝承担保证责任后，可向被告谢海君追偿。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、谢海君于本判决生效之日起三十日内共同偿还临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司借款本金29万元及利息10947.36元、罚息1708.25元，并支付本金29万元自2020年8月1日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息利率按照合同约定的16.065‰计算。   二、张宁、杨春芝对第一项判决内容承担连带清偿责任。   如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6694元减半收取3347元、保全费2318元，共计5665元，由被告谢海君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O二O年九月十五日   书记员 陈宇乐
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执989号申请人：胡中文，男，汉族，1973年3月5日生，住河南省光山县。被执行人：张兴财，男，汉族，1966年5月2日生，住光山县。胡中文申请执行张兴财民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2020）豫1522民初247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张兴财支付原告借款300000元及利息。因张兴财未按上述生效法律文书履行义务，胡中文向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查光山县钱寨村对被执行人进行了调查和了解。未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人张兴财邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人张兴财邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到庭。六、电话通知申请人到庭，申请人于2020年9月7日到庭，告知申请人终结本次执行程序的权力和义务，申请人同意终本。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人张兴财未履行法律义务，本案债权尚余300000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张兴财负有继续向申请执行人胡中文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 李    灵    胜审判员 王建志代理审判员王彬彬二〇二〇年九月十日书记员 管    强    强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2517号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：曾环雄，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人曾环雄小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1584号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人曾环雄发出执行通知书，责令被执行人曾环雄自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾环雄至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾环雄的银行存款计人民币5803.79元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初960号原告：李成容，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************011。被告：谭明德，男，1962年5月28日出生，汉族，住新丰县********。原告李成容诉被告谭明德物权保护纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李成容于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告李成容负担。审 判 长  邓德发人民陪审员  黎春婵人民陪审员  黄承鑫二〇二〇年九月二十九日书 记 员  江格特
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11271号 原告:韩某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李继财，山东国续律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住山东省临沭县。 原告韩某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继财到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告向原告偿还欠款14000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年1月4日起，原告在临沂市兰山区从事食品批发生意，被告王某多次从原告处批发食品。2019年2月3日，经双方结算,被告尚欠原告货款14000元未付,经原告多次催要,被告拒绝支付以上货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法裁判。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告王某作为欠款人出具欠条一张，内容为：今欠现金14000元壹万肆前元正王某欠19.2.3。现原告持该欠条，以自2015年起，被告分多次向其购买食品,截至2019年2月3日，尚欠货款14000元未付为由诉至法院。 庭审中，原告要求被告自欠条出具之日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息，但未就该计息标准提供证据证实。 本院认为，截至2019年2月3日，被告王某因向原告购买食品，尚欠原告货款14000元未付的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告尚欠原告货款14000元的事实予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已依约向被告供应货物，被告应及时、足额向原告支付货款，现被告未如期向原告足额支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款14000元，并自欠条出具之日起支付利息，理由正当，应予支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告韩某货款14000元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年2月3日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月十日 书记员  陈为珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10777号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：苗文斌，男，汉族，1963年1月14日生，住青岛市平度市，合同约定的送达地址：青岛市平度市天津路97号一中住宅楼20号楼东起2单元1层东户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告苗文斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告苗文斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币12500元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告苗文斌签订《贷款合同》，合同约定被告苗文斌向原告借款本金人民币6万元整，共分24期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。苗文斌未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11300元(12500元-1200元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苗文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11300元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告苗文斌负担51元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初4330号   原告，黄丽，女， 1983年7月17日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX园。被告：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：罗润超，董事长。原告黄丽诉被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称：图腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加诉讼。被告图腾公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余借款本金66870元及按协议期内年利率15.6%支付自2018年11月11日起至实际支付之日的违约金；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月30日，原告在被告拥有并运营的图腾贷网站注册并成为被告用户，注册账号：1870679****。2018年2月13日，原告通过图腾贷网站出借74300元，并与借款人、被告签订《借款协议书》。现借款协议约定的借款期限已届满，但借款人、被告并未按照借款协议的约定偿还利息及本金，被告拒绝向原告披露原告出借资金的流向、借款人的信息。被告作为网络借款的平台，已收取居间服务费，有义务向原告披露原告出借资金的流向、借款人的信息，但被告声称借款人逾期，拒不披露上述信息，并擅自修改原告账户，从原告账户中扣除所有收益、删除借款协议书。综上，被告不予披露原告出借资金的流向、借款人的信息致使原告无法向借款人主张权益，严重损害了原告的利益，给原告造成巨大损失，根据《合同法》第四百二十五条及相关法律法规的规定，依法提起诉讼。被告图腾公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：图腾贷网站（网址：https://www.tutengdai.com）系被告图腾公司拥有并运营的网络借贷中介平台。原告在图腾贷网站实名注册账户（账号：1870679****），通过该网站提供的中介服务出借资金并收取利息。2018年2月13日，原告通过图腾贷网站出借74300元，网站自动生成借款合同，出借期限6个月。2018年3月15日至2018年8月13日借款人向原告支付六期利息，每期965.89元，图腾公司每期扣除利息管理费38.63元。2018年9月11日至2018年11月10日借款人分三期向原告支付利息1671.75元。2018年11月10日借款人偿还本金7430元。庭审中，原告表示2018年11月10日之前的利息已经结清。目前，图腾公司已将借款时自动生成的借款合同删除。2018年11月2日图腾公司在图腾贷网站发布公告，表示2018年11月3日起，所有产品按优先还本方式回款，标的正常计息暂不付息，待偿清所有出借人本金后，根据催收及诉讼回款支付利息。2020年8月，原告与图腾公司客服人员沟通，要求图腾公司提供借款人信息，图腾公司客服人员表示目前不再分标，由平台统一催收借款并向出借人偿还，无法提供借款人信息。     另查，原告曾在图腾贷网站出借多笔款项，原告提供的中国民生银行个人账户对账单显示2019年11月19日图腾公司通过银行转账的方式直接向原告支付部分款项。本院认为，原告通过被告图腾公司运营的图腾贷网站借贷中介平台出借资金并收取利息，图腾公司向原告收取相应费用，图腾公司有义务向原告如实报告订立借款合同的有关事项、出借资金的流向及借款人的真实身份信息。但在原告出借款项后，图腾公司擅自删除借款合同，并拒绝向原告提供借款人身份信息及资金流向，导致原告无法直接向借款人主张债权。后图腾公司向原告表示，由其统一催收借款并向出借人偿还，且2019年11月19日图腾公司曾通过银行转账的方式直接向原告偿还部分款项，表明图腾公司自愿承担向原告还本付息的义务。故原告要求图腾公司偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，因借款人在借期内每月向原告支付利息965.89元，原告据此计算得出借期内利息为年息15.6%，并按照该利率主张逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告图腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄丽偿还借款本金66870元并支付以66870元为基数，按照年利率15.6%自2018年11月11日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元减半收取736元、公告费800元，合计1536元，由被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司公司负担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   王素梅      二〇二〇年九月二日  法官助理  于继勇书  记  员   文  佳 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19226号原告：陈芳，女，1980年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告陈芳与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈芳的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、陈芳向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认陈芳与连达（广东）电子有限公司自2008年3月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以陈芳申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在2008年3月至2012年5月期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在2008年3月至2012年5月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载被告2008年3月至2012年5月期间为原告购买了社会保险，被告也承认双方于2008年3月至2012年5月期间存在劳动关系，本院据此确认原、被告存在劳动关系的事实。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2012年5月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告陈芳的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初589号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冉崇波，男，1969年1月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市忠县，来厦暂住湖里区。2020年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕432号                               指控事实                       2020年8月28日17时42分许，被告人冉崇波至厦门市湖里区县后社127-101号门口的人行道盗走被害人陈某停放在该处的电动车置物架上的苹果11手机1部（价值人民币4333元）及现金人民币80元。             被告人冉崇波同日在本市湖里区尚忠社533号403室被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金。                               被告人             意见                       被告人冉崇波对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       公安机关从被告人冉崇波处缴获到赃物苹果11手机1部及赃款人民币80元，均已发还被害人陈某。                               判决理由                       被告人冉崇波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉崇波归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人冉崇波的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人冉崇波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  曹燕霞                                                             二○二○年九月二十九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  林展云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204财保170号申请人：李新红，男，1974年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。被申请人：李华峰，男，1974年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：庞晓红，女，1978年9月9日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人李新红于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李华峰名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年；查封被申请人李华峰名下车牌号为辽Ｂ×××**重型非载货专项作业车车籍、车牌号为辽Ｂ×××**重型非载货专项作业车车籍、车牌号为辽Ｂ×××**重型非载货专项作业车车籍、车牌号为辽Ｂ×××**重型非载货专项作业车车籍，查封期限均二年，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李华峰名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年；二、查封被申请人李华峰名下车牌号为辽Ｂ×××**重型非载货专项作业车车籍，查封期限二年；三、查封被申请人李华峰名下车牌号为辽Ｂ×××**重型非载货专项作业车车籍，查封期限二年；四、查封被申请人李华峰名下车牌号为辽Ｂ×××**重型非载货专项作业车车籍，查封期限二年；五、查封被申请人李华峰名下车牌号为辽Ｂ×××**重型非载货专项作业车车籍，查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员 阚 红二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡姣
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1209号原告：王某，女，1995年4月24日出生，汉族，住山东省苍山县。原告：张某1，男，2013年10月6日出生，汉族，住山东省苍山县。法定代理人：王某，系张某1之母。原告：张某2，女，2015年12月21日出生，汉族，住山东省苍山县。法定代理人：王某，系张某2之母。以上三原告共同委托诉讼代理人：王思武，山东思杰律师事务所律师。被告：张国洋，男，1967年5月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王二美，女，1968年7月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告王某、张某1、张某2诉被告张国洋、王二美分家析产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月13日公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人王思武，被告张国洋、王二美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告王某对(2018)苏0508民初7704号民事判决书中确定的赔偿款项中149492.29元享有所有权；2.依法判决原告张某1对赔偿款中的291008.53元享有所有权；3.依法判决原告张某2对赔偿款中的323666.12元享有所有权；4.依法判决原告王某对以上请求的第二项、第三项的款项以监护人的身份代为保管；5.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月19日案外人张建伟因机动车交通事故死亡，原告王某系死者配偶，原告张某1系死者未成年的儿子，原告张某2系死者未成年的女儿，被告张国洋系死者的父亲，被告王二美系死者的母亲。后三原告及两被告因死者张建伟与案外人机动车交通事故责任纠纷共同起诉至苏州市姑苏区人民法院，姑苏区人民法院依法做出(2018)苏0508民初7704号民事判决书，认定三原告及两被告的损失如下：死亡赔偿金872440元，原告张某1被扶养人生活费180219元，原告张某2被扶养人生活费221808元，被告张国洋被扶养人生活费61694元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金37500元，处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等5600元，共计1418603元。后根据交强险及商业险责任比例，判决中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔偿给三原告及两被告414650.75元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿给三原告及两被告699301.5元，共计1113952.25元。原告认为对法院判决的以上1113952.25元赔偿款中的被扶养人生活费应当由需要扶养的人即原告张某1、张某2和被告张国洋分别按照比例所有，扣除被扶养人生活费后，其余赔偿款可由原、被告五人人均分。现由于三原告及两被告对以上款项分配达不成一致意见，现依法起诉至法院，请法院依法对以上赔偿款项进行分割，以维护原告的合法权益。被告张国洋、王二美辩称，我儿子买10万元保险在王某手里了，还有儿子的丧葬费也需要扣除，共13万，给我孙子的钱，她拿这两个孩子的钱，得保证给孩子买套房子，否则我会起诉她。我要求把孩子的钱公证，她不同意公证。请律师花了2万。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与其夫张建伟共同生育儿子张某1、儿女张某2。被告张国洋系张建伟之父，被告王二美系张建伟之母。2018年6月19日3时30分左右，张建伟因机动车交通事故死亡。2018年11月,原、被告及向姑苏区人民法院提起诉讼。姑苏区人民法院于2019年3月7日作出（2018）苏0508民初7704号民事判决书认定：本案当事人的损失为死亡赔偿金872440元、张某1被扶养人180219元、张某2被扶养人生活费221808元、张国洋被扶养人61694元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金37500元、处理丧葬事宜产生的交通费2000元、住宿费1500元、误工费2100元。以上各项损失合计1418603元，由中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险限额内赔偿11万元；因赖掌权的伤情仍在治疗中，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司交强险限额内，本院酌情为其预留2万元，剩余9万元赔偿本案当事人。交强险外的剩余损失1218603元，由平安保险镇海支公司承担25%赔偿责任即304650.75元；由人保上海分公司承担50%赔偿责任即609301.5元。故中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失414650.75元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失699301.5元。后双方对赔偿款分配协商未果，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，死亡赔偿金原则上应由家庭生活成员共同体取得。当事人请求分割时,在考虑家庭共同生活紧密程度前提下,还应当同时考虑同一顺序继承人中被扶养人生活费的情况,予以适当平衡。关于（2018）苏0508民初7704号民事判决书中判决的丧葬费36342元及处理善后事宜支出交通费2000元、住宿费1500元、误工费2100元，由于死者张建伟的丧葬事宜及善后事宜由其配偶及父母操办，该费用共计41492元应由原告王某及二被告按照责任比例75%计31119元共同所有,即原告王某分得10373元、被告张国洋分得10373元、王二美分得10373元。关于（2018）苏0508民初7704号民事判决书明确的被扶养人生活费应按照责任比例75%归当事人各自所有，即张某1的被扶养人生活费135164.25元、张某2的被扶养人生活费166356元、张国洋的被扶养人生活费46270.5元。剩余的其他款项共计735042.5元应由原、被告平均分配,即每人分得147008.5元。原告王某在起诉状中主张其分得149492.29元，符合法律规定，本院予以支持，余款7889.21元由张某1、张某2、张国洋、王二美平均分得，即每人分得1972.3元。被告辩称处理事故聘请律师支出2万元及10万元保险在原告处，未提供证据证实，本院不予采纳。综上,关于（2018）苏0508民初7704号民事判决书中判决的款项分割如下:原告王某分得149492.29元、原告张某1分得284145.05元、张某2分得315336.8元、被告张国洋分得205624.31元、王二美分得159353.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第七十八条的规定,判决如下:一、（2018）苏0508民初7704号民事判决书中确定赔偿款中的1113952.25元，其中149492.29元归原告王某所有；二、（2018）苏0508民初7704号民事判决书中确定赔偿款中的1113952.25元，其中284145.05元归原告张某1所有；三、（2018）苏0508民初7704号民事判决书中确定赔偿款中的1113952.25元，其中315336.8元归原告张某2所有；四、（2018）苏0508民初7704号民事判决书中确定赔偿款中的1113952.25元，其中205624.31元归被告张国洋所有；五、（2018）苏0508民初7704号民事判决书中确定赔偿款中的1113952.25元，其中159353.8元归被告王二美所有；六、驳回原告王某、张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费5721元，由原告王某、张某1、张某2负担1893元，由被告张国洋、王二美负担3828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年九月二十三日书记员  周升娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4933号之一 申请执行人：彭丽亮，男性，1983年11月05出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：曹成龙，男性，1989年05月25出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人彭丽亮与被执行人曹成龙买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1034号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2018.38元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 楚 娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执208号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏X航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:袁X婷，女，1981年12月8日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄X如借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4441号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年9月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户借款本金2142.94元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月5日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第4441号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇二〇年九月十日 书记员  夏寒松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2522号 原告：乌鲁木齐鑫久瑞祥商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷**南湖高层小区******。 法定代表人：吴光明，乌鲁木齐鑫久瑞祥商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫江，男，1974年7月10日出生，住所地乌，住所地乌鲁木齐市新市区v> 被告：黄玉，女，1967年2月9日出生，住所地乌，住所地乌鲁木齐市天山区v> 原告鸟鲁木齐鑫久瑞祥商贸有限公司（以下简称鑫久瑞祥商贸公司）与被告黄玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫久瑞祥商贸公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼，被告黄玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鑫久瑞祥商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款15980元；2.请求依法判令被告给付原告利息805元（本金×6.3‰×8个月，2019年4月14日至2019至年12月26日），以上合计16785元。事实与理由：原告于2017年11月24日开始给被告个人经营的乌鲁木齐市新市区河南东路第一人民医院四楼餐厅提供豆浆料包，截至2019年2月16日，共计货款15980元，被告于2019年4月14日向原告出具对账单一份，现原告多次主张该货款无果，故诉至贵院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告鑫久瑞祥商贸公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一：黄玉签署欠条（对账单）一份。 证据二：货物销售产品明细8张。 以上证据证明被告欠原告公司货款17980元的事实，因被告在使用时已经向原告交过2000元押金，故原告在收回设备的同时，将押金抵做了货款。 本院认为，被告黄玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己质证权利的放弃，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年11月24日至2019年2月16日期间，鑫久瑞祥商贸公司向黄玉经营的餐厅提供豆浆料包，双方于2019年4月14日经过对账，确认黄玉尚欠鑫久瑞祥商贸公司货款17980元，与黄玉向鑫久瑞祥商贸公司交纳的2000元设备押金抵扣后，尚欠15980元，黄玉据此在一份《九阳豆浆对账单》上签名。对所欠款项予以确认。此款一直未付，鑫久瑞祥商贸公司遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，向出卖人及时足额支付货款是买受人的基本法定义务。本案中，原告鑫久瑞祥商贸公司向被告黄玉出售货物、黄玉尚欠货款15980元的事实，有证据予以证实，本院予以确认。被告黄玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对自己实体权利和诉讼权利的放弃。故本院对原告鑫久瑞祥商贸公司要求支付货款15980元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告鑫久瑞祥商贸公司要求支付2019年4月14日至2019年12月26日期间（共计8个月）逾期付款利息合法有据，但其按照月息6.3‰超过了同期贷款利率标准，应予以纠正，故本院认定，被告黄玉应按照年息4.85%支付原告鑫久瑞祥商贸公司主张期间的利息516.69元（15980×4.85%÷12个月×8个月）。综上所述，本院对原告鑫久瑞祥商贸公司诉讼请求中合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告黄玉应于本判决生效后十日给付原告乌鲁木齐鑫久瑞祥商贸有限公司货款15980元； 二、被告黄玉应于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐鑫久瑞祥商贸有限公司逾期付款利息516.69元（15980×4.85%÷12个月×8个月，利息计算期间2019年4月14日至2019年12月26日的8个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.62元（原告已预交），公告费300元，均由被告黄玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 员  盖明霞 人民陪审员  辛冬梅 人民陪审员  贾官维 二0二0年九月二十二日 书记员  李洋
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执1941号 扶益彬、张作飞、邓鸿修、卢观保： 本案执行完毕。 特此通知。 二Ｏ二O九月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4416号 申请执行人余迅，男，1982年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人胡杰君，男，1982年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人余迅与被执行人胡杰君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特1326号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余迅向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人胡杰君返还申请执行人余迅借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡杰君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡杰君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡杰君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡杰君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月27日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人胡杰君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡杰君拒不履行也未向本院报告财产，本院已对被执行人胡杰君作出罚款决定。同时已对被执行人胡杰君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余迅。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张鹏飞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3344号原告：殷顺泽，男，1965年12月3日生，汉族，住内黄县。被告：吴红伟，男，1979年12月20日生，汉族，住内黄县。原告殷顺泽与被告吴红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷顺泽到庭参加了诉讼，被告吴红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷顺泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款39000元及利息（利息至2018年7月起至还清之日止按每月2000元计算，合计23个月零18天，合计利息46800元），总计款为：39000+46800=85800（捌万伍仟捌佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年前，被告因资金转不开为由向原告借款39000元，被告向原告出具了借条承诺三月份还款。借款期限届满后，原告向被告要求还款，被告多番推脱。最终在2018年6月29日又重新向原告出具了一份借条，约定利息为每月2000元，自此，每年年底被告都承诺阴历过年前还款，但被告却次次出尔反尔，原告多次向被告催要，均没有回应，为维护原告的合法权益，现起诉，请依法判决。被告吴红伟未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告借给被告现金39000元，被告向原告出具了一张欠条，欠条上有被告吴红伟签字确认，日期2018年6月29日，金额39000元，约定利息每月2000元。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告吴红伟出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,因原被告双方约定的利率超过了年利率24%的规定,应以年利率24%计算利息为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红伟应于本判决生效后三十日内偿还原告殷顺泽借款本金39000元及利息（利息从2018年6月29日起至还清款之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王红飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月二十四日书记员  张 扬
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督110号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：李德恒，男，公务员，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费360.98元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执461号之一 申请执行人庄某，女，1964年10月28日生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人曾红波、程永，均系四川智解律师事务所律师。 被执行人曾显荣，男，1972年12月9日生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人庄某与被执行人曾显荣附带民事赔偿一案。2020年6月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423刑初53号《刑事附带民事判决书》向本院申请强制执行被执行人曾显荣支付人民币80942.09元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、委托成都市青白江区人民法院等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下的位于青白江区XX镇XX村XX栋XX楼X号、XX楼X号、XX楼X号集体土地使用权，之后未发现被执行人曾显荣有其他可供执行的财产；另外根据（2018）粤1423刑初53号《刑事附带民事判决书》，被执行人目前正在监狱服刑（刑期至2021年1月9日止）；2020年8月4日，本院依法对被执行人曾显荣发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年9月7日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但暂时无法处置的集体土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人目前正在监狱服刑；本院现已依法对被执行人曾显荣发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申796号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：银川众一集团房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街众一商贸城**楼。法定代表人：杜超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少君，北京德恒（银川）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：南通市第七建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南通市海安长江路**。法定代表人：柯慧，公司董事长。委托诉讼代理人：郁兆青，该公司员工。再审申请人银川众一集团房地产开发有限公司（以下简称众一公司）因与被申请人南通市第七建筑安装工程有限公司（以下简称七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众一公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决在查明且认定施工质量问题的情况下，却又以“本院认为”否定了已认定的事实，导致判决结果错误。原审中众一公司举证证实的是三方共同同意挖开一条小沟查明原因，而不是“众一房产公司委托银川众一集团物业服务有限公司对壹号公馆进行维修改造”。相应维修改造款项105186.63元也不是整个工程的维修改造工程款项，原审法院认定该事实不当。案涉工程中的三位业主与七建公司签订了《备忘录》，但因银川众一集团物业服务有限公司并未签字，该《备忘录》并未履行。原审法院认定该部分内容无事实依据。原审法院认定众一公司现有证据不足以证明质量问题是施工原因所致，属于认定事实错误，缺乏证据证明。(二)彻底维修整改并从根本上解决质量问题是七建公司必须履行的法定义务。案涉工程2＃平台漏水质量问题在保修期内始终未能得以解决。保修期届满之后，虽经三方共同查明原因，但七建公司仍未履行维修整改义务，严重违反了合同约定和相关法律规定，因此必须履行义务，从根本上解决质量问题。综上，众一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。七建公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，众一公司的再审申请无事实和法律依据，七建公司均不予认可。案涉工程于2010年7月竣工验收合格，工程质保期已于2015年7月届满。质保期内七建公司从未收到关于工程质量问题的书面通知，众一公司改造后出现质量问题的责任不在于七建公司，且众一公司单方出具的维修改造审定款105186.63元，七建公司虽不予认可但原审法院已经从质保金中扣除该款项，案涉工程返碱问题属于室内装修范畴，质量问题亦与七建公司无关。综上，请求法院依法驳回众一公司的再审申请。本院经审查认为，根据众一公司的再审申请事由，本案的审查重点是原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明。众一公司主张原审判决认定事实缺乏证据证明，原审中众一公司并未委托银川众一集团物业服务有限公司对案涉工程进行维修，原审法院认定七建公司按照《备忘录》的约定进行了赔付、现有证据不足以证明质量问题是施工原因所致，属于认定事实错误，缺乏证据证明。经核，第一，原审中众一公司提交证据《工程结算审查定案表》，用以证明银川众一集团物业服务有限公司维修案涉工程平台改造费用共计105186.63元，应由七建公司承担该费用。原审法院审理后对该部分款项从下剩应付工程质保金中予以扣除。上述结算审查定案表中载明的建设单位为众一公司，施工单位为银川众一集团物业服务有限公司，原审法院认定“众一公司委托银川众一集团物业服务有限公司对壹号公馆2#平台（即存在渗水等质量问题的车库顶部）进行维修改造，双方签署的《工程结算审查定案表》确认的审定值为105186.63元。”并不缺乏证据证明，众一公司该项再审申请事由不能成立，不予支持。第二，关于原审法院认定的七建公司与相关业主签订的《备忘录》问题。经核实原审卷宗材料，2018年11月，七建公司与叶玉林等人签订了案涉《备忘录》，相关业主和施工单位签名确认，表明施工单位即七建公司已经同意从相应工程质保金中予以扣除，原审法院认定事实并无不当，众一公司该项再审申请事由不能成立。第三，根据双方签订的建设工程施工合同及补充协议，案涉工程于2010年7月竣工验收合格，工程质保期已于2015年7月届满，质保期届满后的2017年9月出现质量问题的维修费用也已经从工程未付质保金中扣除，原审法院判令下剩质保金应按约定退还七建公司，认定事实及处理结果并无不当。综上，众一公司的上述再审申请事由不能成立，不予支持。众一公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银川众一集团房地产开发有限公司的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇二〇年九月八日（法官助理 刘培育书记员 王佳玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19030号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：敖洪先，男，1990年12月4日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告敖洪先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖洪先归还原告剩余贷款本金41342.54元及支付利息(计算方式:暂计算至2020年6月2日的利息896.96元、罚息1121.34元、复利69.35元，此后自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.判令被告敖洪先支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费由被告敖洪先承担。事实和理由：原告与被告敖洪先于2017年11月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币104000元；贷款期限为36个月，自2017年11月01日起至2020年11月01日止；现贷款年利率为9.1%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月01日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼中，原告明确2019年10月1日至2020年9月23日期间，被告敖洪先尚欠贷款本金41342.54元、利息1055.29元、罚息2421.41元、复利177.97元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《个人担保贷款合同》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年7月30日视为送达被告敖洪先；2.案涉合同签订时贷款执行利率为年利率9.1%；罚息利率为执行利率上浮50%即年利率13.65%；复利按罚息利率计收;3.原告委托广东德城律师事务所律师处理本案债权追收，签订的委托诉讼协议约定的律师费为2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款104000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告敖洪先已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告敖洪先送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年7月30日为案涉贷款提前到期日。2019年10月1日至2020年9月23日期间，被告尚欠全部贷款本金为41342.54元、利息1055.29元、罚息2421.41元、复利177.97元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即年利率13.65%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即年利率13.65%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年10月1日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人担保贷款合同》明确约定“主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖洪先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金41342.54元及利息1055.29元、罚息（计算方式：截止至2020年9月23日为2421.41元，从2020年9月24日起以尚欠贷款本金为基数按年利率13.65%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年9月23日为177.97元，从2020年9月24日起以尚欠利息为基数按年利率13.65%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年10月1日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告敖洪先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计467.88元（原告已预交），由被告敖洪先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十九日书记员  黄金源冯伟康
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1839号刘玉超、曹欣：你与袁超领借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁超领于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2020）豫1424民初1574号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你单位予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501026709特此通知二〇二〇年九月十四日联系人：时清华联系电话：13837******本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2915号 申请执行人：张栋，男，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：韩雪峰，男，1995年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院执行的申请执行人张栋与被执行人韩雪峰民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4877号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人董*，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人董*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4877号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3952号原告：任进，女，汉族，1969年11月4月出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。被告：付林波，男，汉族，1965年1月1日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告任进与被告付林波民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任进及委托诉讼代理人王力、被告付林波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任进向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90645.54元；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告曾是原告的客户，自2016年开始，由于被告周转资金紧张，就向原告借了原告的信用卡刷卡自用，该卡原告从未使用过，所有刷卡记录均是被告所刷，密码也是被告设置。2019年之前，被告刷卡后还能及时还款，自2019年以来，被告已无力还款，但还是在继续刷卡套现，原告发现后及时向被告催要还款，被告承认借款，但以种种借口推托至今，原告无奈，将信用卡要回自己还，同时要求被告出具了《借条》一份，后酿成纠纷诉至法院。被告付林波辩称，欠款是事实，欠款数额有异议，具体数额不能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年开始，被告付林波以资金紧张为由，遂借原告任进名下上海浦东发展银行（卡号为4984********）信用卡使用。2020年1月3日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今付林波从任进处借得人民币90645.54元（玖万零陆佰肆拾伍元伍角肆分），以此为据，付林波至2020年4月30日前给任进将此借款还清……”后被告未按时偿还款项，遂酿成纠纷。另查，原告任进已将该信用卡欠款全部还清。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺，承担民事责任。借用信用卡其根本目的在于借用信用卡的消费额度，本质上构成借用金钱的民间借贷法律关系，故信用卡借用人应向持卡人履行还款义务。本案中，被告付林波使用原告任进的信用卡进行消费贷款额度后，理应向原告偿还所消费款项，现原告将该卡所欠款项已结清，且被告出具的借条对贷款数额予以确认，故对于原告要求被告偿还借款90645.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称已向原告偿还6800元的辩由，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付林波在本判决生效后十日内向原告任进偿还借款90645.54元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元（已减半收取），由被告付林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月四日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10870号起诉人：丁淑勇，男，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李觐勇。2020年8月26日，本院收到起诉人丁淑勇的起诉状。起诉人丁淑勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年9月3日签订的《数控设备销售合同》；2、请求判令被告返还原告118631元的货款以及赔偿原告的各项损失128434元（含家具厂厂房租金43000元、电脑3680元、电线3430元、板材费4524元、电工劳务费1200元、机械操作工劳务费9600元、务工费60000元和交通费3000元）；3、案件诉讼费等相应费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，起诉人因建设家具厂的需要，便与被告济南赛诚机械设备有限公司在贵阳市花溪区签订了《数控设备销售合同》，合同中约定了原告所需购买系列数控设备，并明确了数控设备的单价及原告所购设备的总价款为161600元。合同签订后，原告即支付了货款，被告也出具了收条。当被告将数控设备发至原告家具厂需要被告来进行调试时，原告才知道设备无合格证和说明书及设备所需要的原厂软件，数控设备经被告工作人员多次调试均无法使用，导致原告的合同目的无法实现，故起诉至法院。本院审查认为，丁淑勇立案时提交了供方济南赛诚机械设备有限公司（甲方）与需方丁淑勇（乙方）签订的数控设备销售合同，该合同约定双方发生纠纷，协商不成的必须在甲方所在地交仲裁机构仲裁或人民法院起诉。原告在乙方处进行了签字捺印，甲方处无人员签字，也无公司公章，但手写添加了“赛诚易高贵阳办事处，贵阳市花溪区西部建材城”，并注明了电话号码和日期，该合同未约定合同履行地。丁淑勇起诉的被告济南赛诚机械设备有限公司登记注册地为山东省济南市槐荫区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案不属于本院管辖范围，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对丁淑勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年九月二日书记员  吴家丽
中华人民共和国共和国 广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异36号 申请执行人：王聪宪，男，1963年4月10日出生，中国台湾省居民，住台湾省合北县中和市中正路**。 委托诉讼代理人：陈剑平，男，1974年6月2日出生，汉族，住，住址广州市南沙区/div> 被执行人：黄炳基，男，1969年5月22日出生，汉族，住，住广东省中山市石岐区/div> 被执行人：张淑兰，女，1970年10月17日出生，汉族，住，住广东省中山市石岐区/div> 被申请人：黄志龙。 在本院执行王聪宪申请执行黄炳基、张淑兰票据追索权纠纷[执行案号（2014）中中法执恢字第14号]一案中，申请执行人王聪宪向本院申请追加黄志龙为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人王聪宪称，请求追加本案被执行人黄炳基、张淑兰的儿子黄志龙为被执行人，并执行黄志龙名下的财产，主要理由为：黄志龙是黄炳基、张淑兰的儿子，本案案发时黄志龙才13岁，衣食住行读书等一切经济来源均由黄炳基和张淑兰负责，当时150万元金额非常巨大，黄志龙作为家庭成员，应该从此笔款中受益了。个人公司只是公民从事活动的一种特殊形式，其财产和收入归个人或家庭所有，个人或家庭对债务应承担无限连带责任，故黄志龙应对本案债务承担无限连带责任。王聪宪提交以下证据：（2014）中中法执恢字第14号执行裁定书。 本院查明，王聪宪申请执行黄炳基、张淑兰票据追索权纠纷一案，本院于2008年12月31日作出的（2008）中中法民四初字第82号民事判决已发生法律效力。该判决判令：黄炳基应于本判决发生法律效力之日起十日内向王聪宪支付人民币1498357.81元及利息损失（利息损失起算日为：支票金额为人民币747075元的为2007年11月9日，支票金额为人民币751282.81元的为2007年11月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述相应欠款本金全部清偿之日止）。黄炳基如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给王聪宪。案件受理费18555元，财产保全费1770元，合计人民币20325元，由黄炳基负担。该判决发生法律效力后，由于黄炳基未履行上述法律文书所确定的义务，2009年4月24日，王聪宪向本院申请执行，本院于同年5月5日立案强制执行[原执行案号为：（2009）中中执字第103号]，并依法将被执行人黄炳基名下位于中山市××区城市花园宝××房的房地产进行拍卖处理，所得价款扣除支付该房地产的抵押权人中国建设银行股份有限公司中山分公司及申请执行费外，王聪宪实际分得执行款人民币81702.81元，后因暂未发现被执行人黄炳基有其他可供执行的财产，本院于2010年11月10日对该案终结本次执行程序。2012年6月12日，本院根据申请执行人王聪宪的申请，将被执行人黄炳基的妻子张淑兰追加为（2009）中中法执字第103号案的被执行人。2014年3月2日，申请执行人王聪宪向本院提出恢复执行，本院于同年3月20日恢复执行本案，案号为（2014）中中法执恢字第14号。恢复执行后，经本院依职权调查，均未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人王聪宪也无法提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。2014年5月13日，本院作出（2014）中中法执恢字第14号执行裁定，裁定本院（2014）中中法执恢字第14号案终结本次执行。 本院认为，本案争议的焦点为是应否追加黄志龙为本案被执行人。王聪宪以被执行人黄炳基、张淑兰的儿子13岁时从本案诉争款项中受益为由，主张黄炳基、张淑兰的儿子作为家庭成员对债务应承担无限连带责任并无法律依据，以此为由申请追加被执行人亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律规定中追加被执行人的法定情形。 综上，王聪宪的追加请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回王聪宪请求追加黄志龙为（2014）中中法执恢字第14号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年九月三日 书记员  王天杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17616号原告王炎娟，女，汉族，1973年11月12日出生被告成贤济，男，汉族，1987年4月24日出生上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炎娟到庭参加了诉讼，被告成贤济经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告称双方系同事关系。二、借款用途：资金周转。三、借款数额：130000元。原告称2019年6月14日借给被告60000元，2019年8月1日给被告70000元；此后，被告仅还20000元本金。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》、中国银行交易明细和招商银行交易明细为证据。四、是否签订借款凭证：是。原告向本院提交了《借条》1份，主要内容为“本人于2019年6月14日向王炎娟借60000元，8月1日向王炎娟借70000元，合计130000元。8月15日已还1万元，9月1日已还1万元，现欠11万元，在每月30号前还款5000元至10000元，2019年10月3日起至2020年10月3日止全部还清”。落款“借款人：成贤济”，落款时间为2019年10月3日。五、欠款金额：110000元。原告称，出具《借条》后被告未归还任何款项。六、是否约定借款利息：否。七、是否约定还款期限：是。《借条》约定还款期限为2019年10月3日至2020年10月3日。八、原告的诉讼请求：1、被告归还借款本金110000元。2、诉讼费用由被告承担。九、被告的答辩意见：被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。《借条》、银行转账等证据能证实，2019年6月至8月期间被告共向原告借款本金人民币130000元、截至2019年10月3日剩余借款本金为人民币110000元等事实。被告在《借条》中承诺自2019年10月3日始每月30日前最少还款5000元，但实际未按该约定还款，已构成违约，故本院对原告要求被告返还剩余借款本金110000元的诉讼请求，予以支持。被告成贤济经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成贤济在本判决生效后5日内向原告王炎娟返还借款本金计人民币110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年九月九日书记员 戴思强
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1200号申请执行人：徐海波被执行人：陈正银申请执行人徐海波与被执行人陈正银民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终961号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，双方一致确认被执行人陈正银共计偿还被申请执行人徐海波100000元，其中被执行人陈正银于2020年2月1日前给付申请执行人徐海波50000元，于2021年2月1日前给付申请执行人徐海波50000元；一审案件受理费3580元，减半收取1790元，由徐海波负担200元，陈正银负担1590元；二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由陈正银承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院（2019）苏08民终961号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月十日书记员 袁 玲
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0501民初800号 原告：蒙杰，男，1974年1月26日出生，住博乐市。被告：新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司，统一社会信用代码9165270169782544XT。住所地新疆博州博乐市团结路252号。法定代表人：时胜哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红梅，该公司职员。委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。原告蒙杰与被告新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（以下简称众和房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙杰、被告众和房产公司的委托诉讼代理人林红梅、赵剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还房款2467096元；3、判令被告支付违约金493419元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月8日，原、被告签订《商品房买面合同》，原告购置被告开发的红星商业街西侧商业用房，合同约定2012年12月3日前，被告将验收合格的房屋交付给原告，但是时至2019年7月，该房配套设施水、电、暖等都出现问题，且该商业街没有规划竣工验收认可书。按照合同约定，被告应在2012年11月8日前办理产权登记，但是至2014年被告都未办理产权登记。被告的行为给原告的商业经营带来影响，造成损失。原告经多途径找相应部门处理，其间发现该工程缺少《规划竣工验收认可书》、《竣工验收报告》，且违法占地建房。所以原告依据双方签订的合同，要求解除合同，退还房款，并要求被告支付违约金。被告众和房产公司辩称：首先，被告按照法律规定和《商品房买卖合同》约定，全部按照工程建设要求已经办理了房产的五方验收及消防验收，被告已经在法律规定的框架下完成了工程验收，不存在要求解除合同的事实，原告其实是对被告的污蔑；其次，被告依照合同约定已经办理了房产证，该合同已经履行完毕，原告要求解除合同于法无据。该合同系平等主体签订的合同，是双方的一致意思表示，原告作为出卖方已经履行了合同的全部义务，完全符合交易规则，原告的诉请没有事实和法律依据，故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月8日，原告与新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称大和房产公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的博乐市红星路红星商业街第一幢2单元06号商铺353.045平方米出售给原告，为此原告支付了相应价款。合同约定被告应当在2012年12月30日前交付验收合格的商品房，还约定如出卖方逾期超过60日交房，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后18日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报房产登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2012年7月20日，原告方购买的商铺所在的1号商业楼在××队进行建设工程消防设计备案登记。2012年11月6日大和房产公司取得红星路西19区660512001019017000号宗土地使用权。2012年12月31日该1号商业楼工程在博乐市公安消防大队进行了建设工程竣工验收消防备案。2015年5月15日，原告购买的房屋已经办理私房产权证。原告商铺所属1号楼的其他业主陈某某、刘某某在2020年已经取得不动产权证。2017年12月10日，大和公司到不动产中心申请办理不动产登记时，发现2012年11月6日取得的该三宗土地存在地上建筑物相互跨宗、超用地规划红线、规划验收、竣工验收资料不完善等情况，不符合不动产登记条件，并将上述问题反馈给相关部门，后大和房产公司补交了相关费用，解决了上述问题。2013年至2018年期间，原告购买的商业用房所在商业街分别出现因采暖入网需要对部分采暖设施进行更换并加装管道泵、11号楼发生电缆击穿损毁、用水高峰期吃水困难、9号楼主阀需要更换、各单元供暖总阀、自来水总阀需要更换、11号楼自来水管网破裂、恢复商业街原道路直通等问题，就上述问题原告购买的商品房所在的红星商业街业主委员会向相关部门进行了情况反应。另查明，2017年底第五师不动产局挂牌成立。2019年3月11日，新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司更名为新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司。以上事实有《商品房买卖合同》复印件一份、第五师双河市国土资源局出具的《信访事项处理意见书》复印件一份、第五师电力公司热力分公司出具的《关于红星商业街供暖情况的说明》复印件一份、申请若干份、报告一份、《国有土地使用证》复印件一份、《建设工程消防设计备案受理凭证》复印件一份、《建设工程竣工验收消防备案凭证》复印件一份、《竣工验收备案表复》印件一份、《不动产权证》复印件两份、《私房产权证》复印件一份、《准予变更登记通知书》及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同一经成立，双方当事人就应当按照合同的约定履行义务。原告交付房款，被告在2013年3月将作为不动产权属象征的钥匙交付给原告，原告后将该房用作商业经营至今，作为被告已经履行房屋的交付义务。虽然交房时间违反双方的合同约定，但不能作为解除合同的依据。根据我国合同法的规定，合同的解除应当依照约定或者符合法定解除条件，本案中原告已经收房并用作商业经营，双方约定解除合同的条件并未成就，也不符合法定的解除条件。原告在使用该房过程中发生水、电、暖等问题系配套设施问题，不在合同的约定范围之内，均属于因使用消耗产生的问题，不能作为解除合同的依据。房产证、土地使用权证、不动产权证等权属证的办理，系政府相关部门的职能，被告作为销售方有协助的义务，被告在这一过程中也履行相关义务，现已具备办理相关权属证的条件。因此，被告辩称意见有理，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，判决如下：一、驳回原告蒙杰的诉讼请求。二、案件受理费30484元，由原告蒙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判长  康  子  墨审判员  贾娜提古丽审判员  赵  志  威   二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋  盼  盼
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2498号 原告：敬世文，男，汉族，1966年12月27日出生，村民，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路**,统一社会信用代码91511000206422954E。 法定代表人：林敬清，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。 原告敬世文与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敬世文的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬世文向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告敬世文与被告内江运亨公司于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告敬世文于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月1日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期5年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书。原告敬世文在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告敬世文交纳过任何的保险。合同期满后，原告敬世文离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告敬世文多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告内江运亨公司辩称，对原告敬世文陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。 本院查明的事实，如原告敬世文诉称。 上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、花名册、内劳人仲不（2020）45号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告敬世文提供的用工协议、劳动合同书、工资表足以证明原告敬世文与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 确认原告敬世文与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 萍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1760号之一原告：江苏强安工程建设有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇明澄路**。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路**法定代表人：孟庆安。被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路****房/div>法定代表人：汪贤芳。被告：大丰鑫旺置业有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术五一路**iv>法定代表人：刘立长。被告：刘立长，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地，住所地江苏省南通市通州区张志山镇通启桥村iv>法定代表人：曹锐，镇长。委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。原告江苏强安工程建设有限公司与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司、大丰鑫旺置业有限公司、刘立长，第三人南通市通州区张芝山镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不应适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏强安工程建设有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏强安工程建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏强安工程建设有限公司撤诉。审 判 长  张 尤人民陪审员  袁亚新人民陪审员  施玉萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  严小飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁1702民初5266号原告：周某，女，1989年2月3日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。被告：杜某1，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告周某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判决离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某与被告杜某1离自愿离婚。二、婚生子杜某2由被告杜某1抚养，原告周某不支付抚养费，原告周某有探视婚生子女杜某2的权利。三、原告周某的婚前财产归杜某1所有，折抵杜某2抚养费。四、其它双方无争执。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。双方当事人一致同意本调解协议书内容，经双方当事人签字或捺印后既具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  丛培臣二〇二〇年九月二十九日书记员  刘顺江
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4997号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5750号 原告王海明，男，蒙古族，1986年1月9曰出生，农民，现住通辽市。 委托代理人李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司住所地：通辽市甘旗卡镇。 法定代表人刘辰晖职务：经理。 委托代理人文宝，该公司职员。 原告王海明与被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李令淼，被告委托代理人文宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、判令被告立即给付原告保险理赔金65557元(车辆维修费56557元、评估费7500元，施救费1500元)；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告之间达成保险合同，原告在被告处为自有的蒙GU33**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并不计免赔，保险金额为91580元，保险期间为2019年12月7日至2020年12月6日。 2020年6月23日7时30分许，刘长胜驾驶辽J838**号重型仓栅式货车，沿国道304线由北向南行驶至465KM+100M处左转弯时，与由南向北行驶的王海明驾驶的蒙GU33**号投保车辆相撞，发生交通事故，致原告车辆损坏。因原告车辆在被告处投保了保险，事故发生在保险期内，保险公司应对原告的损失进行赔偿故诉至贵院，望准予原告的诉讼请求。 被告对事情的经过及责任划分，以及原告投保的事实均无异议，并对法院委托作出的评估损失、施救费发票均认可，但认为评估费、诉讼费不属于保险理赔范围内，不同意赔付。 原告为证明其主张提供了商业险保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票和施救费发票佐证，庭审中被告对原告出具的证据真实性合法性均无异议，应予确认。 本院认为，财产保险是投保人根据合同约定，向保险人交付保险费，保险人按保险合同的约定对所承保的财产及其有关利益因意外事故造成的损失承担赔偿责任的保险。本案中，原告王海明将自家所有的蒙GU33**号车辆在被告处投保，其在投保期间与案外人刘长胜驾驶的辽J838**号车辆发生交通事故（事故中原告负有事故的同等责任），致使其车辆造成严重损失，经评估维修费为56557元、评估费为7500元，施救费1500元，均有发票为证，被告理应按合同约定向原告进行赔付，其赔付后，对于事故对方应当承担的份额可以向其进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效之日起十日内向原告赔付车辆维修费56557元、评估费7500元，施救费1500元，合计65557元。 案件受理费1438元，减半收取719元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1438元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审判员 天 山 二〇二〇年九月八日 书记员 胡海燕
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执214号之八 申请执行人：李雪，女，1982年11月10日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张春芳（系李雪母亲），1959年7月17日出生，汉族，本钢南芬选矿厂退休职工，住本溪市南芬区。 被执行人：孙文彬，男，1968年10月19日出生，汉族，本钢南芬露天矿运岩车间职工，住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人：张春荣，女，1965年10月18日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）辽0505民初320号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文彬、张春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春荣在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币153673.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年九月七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15122号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:朱召南，男性,1973年9月12日生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人罗晋江，男性,1965年8月5日生，汉族，住深圳市南山区。 在被执行人朱召南、罗晋江借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6559号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终6559号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十日 书记员  张楚鑫