江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3680号原告：陈宏根，男，1964年11月2日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：杨桂林，男，1958年6月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告：句容兴龙建设有限公司，住所地句容经济开发区玉清广场西侧锦绣句容****。法定代表人：王小美，系公司总经理。被告：杨兴龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告：苏九娣，女，1962年11月16日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。原告陈宏根诉被告杨桂林、句容兴龙建设有限公司（以下简称兴龙公司）、杨兴龙、苏九娣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩滨东、被告杨桂林、杨兴龙、苏九娣共同委托诉讼代理人陶永胜、被告兴龙公司法定代表人王小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨桂林、苏九娣给付原告担保的已支付给江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）的借款本息合计220万元，并要求被告承担利息（以220万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率10.7445%计算）。2.请求判令被告兴龙公司、杨兴龙对被告杨桂林应承担的220万元承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨桂林作为借款人于2017年5月31日与句容农商行赤山湖支行签订借款合同并由原告及被告兴龙公司、杨兴龙提供担保。被告杨桂林未按照约定按时足额还息，后原告代被告杨桂林偿还贷款本息合计220万元，被告杨桂林及其他担保人至今未将此款归还原告。现诉至法院，请依法判决。被告杨桂林辩称：1.被告杨桂林与句容农商行签订的借款合同实际是借户贷款，被告杨桂林在借到款项后按原告指令将其中60万元交付原告，剩余款项交付被告兴龙公司用于原告和兴龙公司合作施工的水利项目，故杨桂林不应当承担还款责任。2.自2017年12月29日起算追偿期限已超过两年，依法不应受法律保护，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告苏九娣辩称：1.被告苏九娣对上述借款不知情且未在借款合同中签字，原告亦未提交证据证明案涉借款用于家庭共同生活所需，同时杨桂林也未从事水利项目施工，故被告苏九娣不应当承担还款责任。2.其他意见同被告杨桂林意见一致。被告杨兴龙辩称：1.案涉借款系原告与被告兴龙公司共同合作水利施工项目借用被告杨桂林的名义向银行贷款，所得款项分别由原告和被告兴龙公司支配使用，故被告杨兴龙不承担还款责任。2.其他意见同被告杨桂林意见一致。被告兴龙公司辩称：案涉借款是存在的，当时由原告提供担保，以杨桂林名义进行借款，所得款项用于2017年原告与被告兴龙公司合作施工句容市郭庄镇高标准农田建设项目一标、二标工程，原告口头约定案涉贷款由其偿还。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，由被告杨桂林作为借款人，原告陈宏根、被告兴龙公司、杨兴龙作为担保人共同与江苏农村商业银行股份有限公司赤山湖支行（贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定原告陈宏根、被告兴龙公司、杨兴龙自愿为被告杨桂林自2017年5月31日起至2018年5月16日期间，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币250万元的借款提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条第二款约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从到期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本金清偿为止。2017年6月1日，句容农商行分别向被告杨桂林发放贷款150万元、60万元、40万元，借款年利率均为8.265%，每月20日结息，其中150万元贷款于2017年12月31日到期，剩余60万元和40万元贷款均于2018年5月16日到期。原告陈宏根于2017年12月29日代被告杨桂林向句容农商行偿还贷款本息合计1502755元，于2018年5月31日代被告杨桂林向句容农商行偿还贷款本息合计700700.91元，原告两次累计代为偿还贷款本息合计2203455.91元。此款原告称被告杨桂林已支付3455.91元，尚欠220万元，杨桂林称其并非实际借款人故从未支付款项给原告。另，借款由句容市农商行于2017年6月1日发放给杨桂林后，杨桂林于当日转账60万元至案外人句容经济开发区通伟建材经营部（以下建材通伟经营部），通伟经营部于当日转账60万元至原告银行账户，通伟经营部出具证明称其与杨桂林无业务关系，无债权债务关系，是陈宏根用其账户取款。审理中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告杨桂林、苏九娣给付原告担保的已支付给句容农商行的借款本息合计160万元，并要求被告承担利息（以160万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率10.7445%计算）。2.请求判令被告兴龙公司、杨兴龙对被告杨桂林应承担的160万元承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告陈宏根为被告杨桂林在句容农商行赤山湖支行处的借款提供连带责任保证担保，原告履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告杨桂林辩称原告行使追偿权已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十二条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，期限为三年，故本案原告主张追偿未超过诉讼时效，对被告杨桂林该答辩意见不予采纳。被告杨桂林未能及时返还原告担保垫付款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应将原告已支付句容农商行的贷款本息给付原告，原告现主张1600000元，本院予以支持。被告杨桂林未能及时给付，应承担逾期利息，双方对保证人还款后债务人未能及时将款项给付保证人应承担的逾期利息未有约定，原告主张按年利率10.7445%标准主张，本院不予支持，调整为按年利率6%计算支付。关于还款责任主体问题，原告主张上述借款系发生在被告杨桂林、苏九娣婚姻存续期间，应系两被告共同债务，但未能提交证据证明该笔借款发生于上述两被告婚姻关系存续期间，且即使发生于上述两被告婚姻关系存续期间，该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中未提交证据证明被告杨桂林所借款项用于和苏九娣的夫妻共同生活、共同生产经营，被告苏九娣也未在借款合同中签字且未得到被告苏九娣追认，故对原告主张苏九娣承担还款责任的诉讼请求不予支持。同时该借款由原告陈宏根、被告兴龙公司、杨兴龙共同担保，未约定保证份额，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故本案中已承担保证责任的原告有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，原告陈宏根、被告兴龙公司、杨兴龙作为连带共同保证人，对比例分担未进行相应约定，理应平均分担，对被告杨桂林不能清偿的部分，各承担三分之一的清偿责任。现原告履行保证义务，向江苏句容农村商业银行归还本息，原告主张贷款人杨桂林支付160万元，此款被告兴龙公司应承担三分之一连带保证责任即533333.33元，被告杨兴龙应承担三分之一连带保证责任即533333.33元。杨桂林作为完全民事行为能力人,应清楚在该借款合同上签字的法律后果,其辩称系原告陈宏根、被告兴龙公司以其名义向原告借款,但原告予以否认。被告亦无证据证明原告对此明知,且句容农商行所发放的借款均转入杨桂林的个人账户,至于杨桂林将款项如何支配以及是否将账户交由他人保管使用,均不影响本案借款关系的认定。因此,对被告杨桂林辩称其为名义借款人不承担责任的理由本院不予支持,且即使其为名义借款人,根据合同相对性原则,其承担责任后亦可以另行向借款实际使用人主张权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨桂林于本判决生效之日起十日内给付原告陈宏根垫付的借款本息1600000元及逾期利息（以1600000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告句容市兴龙建设有限公司、杨兴龙对上述1600000元债务中被告杨桂林不能清偿的部分，由被告句容市兴龙建设有限公司、杨兴龙各承担三分之一（即533333.33元）的清偿责任；三、驳回原告陈宏根对被告苏九娣的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告杨桂林、兴龙公司、杨兴龙各负担3200元。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95-021221。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  房 婷二〇二〇年九月八日法官助理  高 阳书 记 员  戴华玥