广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2032号 上诉人（原审被告）：黄金城，男，1981年6月3日出生，汉族，住所地广西北流市。 上诉人（原审被告）：蒙静凤，女，1983年6月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁丰洲，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 被上诉人（原审原告）：张海寿，男，1964年8月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 上诉人黄金城、蒙静凤因与被上诉人张海寿合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄金城、蒙静凤上诉请求：1．撤销一审判决，改判或发回重审；2．诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。双方签订借条后，上诉人到被上诉人儿子张棋所有的快递营业店学习，帮张棋打工，张棋并没有将快递营业店交给上诉人经营。二、本案是转让合同纠纷，但在双方转让的过程中进行了协商达成一致意见，明确约定张棋将快递营业店转到黄金城名下时转让合同才生效，但是，张棋没有把快递营业店的加盟经营权过户到黄金城名下，转让合同未生效。三、被上诉人不是本案的适格原告。被上诉人并不是快递营业店的所有权人或经营权人，该店的所有权人是被上诉人的儿子张棋而不是被上诉人张海寿。四、被上诉人方没有任何的证据证明上诉人把快递营业店转让给他人。上诉人在一审时也明确表示没有签订过《快递转让合同》，也没有原件，无法进行质证。五、上诉人与陈剑锋签订了《快递转让合同》无效的。六、因认定事实有错误，从而导致适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审。 被上诉人张海寿辩称，黄金城已经实际获得了经营权和所有权，并对快递营业店进行了处分。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉不合理，请求二审法院驳回上诉。 张海寿向一审法院起诉请求：1．判令黄金城、蒙静凤偿还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，从2017年2月7日起至还清日止）；2．本案诉讼费用由黄金城、蒙静凤承担。 一审法院认定事实：2016年11月初，张海寿从黄健、何洁慧夫妻手受让得到广西玉林全通快递有限公司快捷快递北流营业店（转让费15万元，已支付70000元，尚欠80000元），但未办理过户手续。张海寿受让后由其儿子张棋经营，黄金城在店帮工。2016年12月初，张海寿与黄金城协商，将该营业店转让给黄金城，转让价款为15万元，张海寿经营期间（约1个月）应收的货款为50000元，合计20万元。黄金城、蒙静凤夫妻称没钱经营，而要求张海寿同意借钱方好受让。张海寿鉴于与黄金城、蒙静凤夫妻是亲戚关系，于2016年12月5日从中国银行北流新松路47号ＡＴＭ存入黄金城卡号62×××81合计89700元。当日，黄金城、蒙静凤共同立下《借条》给张海寿，借条中载明：“本人黄金城向张海寿借款20万元正。此款在张棋将广西玉林全通快递有限公司（快捷快递）的加盟经营权过户到黄金城名下前，可不作出偿还。过户后应陆续偿还此借款。”从立写借条之日起，张海寿将广西玉林全通快递有限公司快捷快递北流营业店交给黄金城、蒙静凤经营，应收未收的货款50000元也由黄金城、蒙静凤在经营过程中收取。2016年12月13日、17日，黄金城从上述张海寿存入的款项中以转账和现金支付方式，代为付清了张海寿欠付黄健、何洁慧的转让费80000元（其中转账78500元，现金1500元，均是何洁慧收）。黄金城、蒙静凤受让快捷快递北流营业店经营后，张棋一直未将该店加盟经营权过户到黄金城名下。2017年2月7日，黄金城与陈剑锋签订《快递转让合同》，将该店转让给了陈剑锋。张海寿遂要求黄金城、蒙静凤偿还20万元，但两人一直未予偿还。张海寿遂向该院起诉。 一审法院认为，张海寿依据《借条》为债权凭证提起本案民间借贷诉讼，本院查明事实为转让合同纠纷。黄金城、蒙静凤虽提出向张海寿借款，张海寿现金存入黄金城银行卡89700元，但张海寿尚应付给黄健、何洁慧转让费80000元，未经债权人黄健、何洁慧同意，张海寿不得将债务转移给黄金城、蒙静凤。黄金城收到89700元后，已代为付清了张海寿欠黄健、何洁慧的转让费80000元。张海寿与黄金城、蒙静凤之间的这一行为不属于相互之间融通资金的行为，不是民间借贷。本案应以转让合同纠纷审理。张海寿与黄金城、蒙静凤协商转让的快捷快递北流营业店为快递末端网点，双方所形成的转让关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，转让行为合法有效。但双方达成的“借条”，为附条件付款条款，自张棋将快捷快递北流营业店的加盟经营权过户到黄金城名下时该条款生效。但黄金城未等张棋将加盟经营权过户，就将快捷快递北流营业店转让给陈剑锋，收取转让费。黄金城的该行为属于“为自己的利益不正当地阻止条件成就”，依法视为附条件已成就，黄金城、蒙静凤从转让之日（即2017年2月7日）起，应将转让费20万元支付给张海寿。黄金城、蒙静凤没按约定付款，已构成违约。黄金城、蒙静凤应支付张海寿转让费20万元及逾期付款利息。张海寿请求按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定。黄金城、蒙静凤辩称，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：黄金城、蒙静凤支付张海寿转让费200000元及赔偿逾期付款利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，从2017年2月7日起至还清日止）。一审案件受理费4300元，减半收取计2150（张海寿已预交），由黄金城、蒙静凤共同负担。 二审期间，张海寿提交证据1快递转让合同原件和陈剑锋身份复印件各一份，欲证明黄金城已经将涉案快递店的经营权转给陈剑锋；证据2微信转账，欲证明陈剑锋按照快递转让合同将尾款支付给黄金城。黄金城、蒙静凤质证称，黄金城没有在快递转让合同中的签字，微信转账是黄金城与陈剑锋购买另案其他车辆的款项。本院认为，证据1真实合法有效，且与本案有关联，可以结合本案其他证据综合认定；证据2与本案无关联，故本院不作认定。 黄金城、蒙静凤提交证据广西玉林全通快递有限公司北流分公司的网络登记情况，欲证明公司前期登记在张培乾名下，于2017年3月30日才登记到何慧洁名下，至今都没有登记在黄金城名下。张海寿未发表质证意见。本院认为，证据与本案无关联，故本院不作认定。 经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，张海寿将快捷快递北流营业店的经营权转让给黄金城、蒙静凤名为“借条”的经营权转让合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同虽约定“转让款项在将广西玉林全通快递有限公司（快捷快递）的加盟经营权过户到黄金城名下前，可不作出偿还。过户后应陆续偿还此借款。”，但黄金城将快捷快递北流营业店转让给陈剑锋，其已获得了营业店的实际经营权，并对营业店进行了实际处分，收取了转让费，且黄金城的处分行为属于“为自己的利益不正当地阻止条件成就”，依法视为附条件已成就，一审判决黄金城、蒙静凤支付张海寿转让费200000元及赔偿逾期付款利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，从2017年2月7日起至还清日止）并无不当，本院依法予以维持。黄金城、蒙静凤主张其没有实际经营、涉案合同条件不成就、被上诉人不是本案的适格被告及《快递转让合同》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄金城、蒙静凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（黄金城、蒙静凤已预交），由上诉人黄金城、蒙静凤共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵建华 审 判 员 吕海欢 审 判 员 姚 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕