安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1802行初22号原告周学友，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人齐颖，陕西白鹿原律师事务所律师。被告宣城市宣州区向阳街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道，统一社会信用代码1134170374892510X0。法定代表人陶宗保，办事处主任。出庭负责人刘勇，办事处副主任。委托代理人周柏清，办事处人大工委主任。委托代理人张明军，安徽众博律师事务所律师。原告周学友因要求确认被告宣城市宣州区向阳街道办事处（以下简称“向阳办事处”）行政划拨行为违法，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周学友诉称，2018年6月，原告收到宣州区人民法院（2018）皖1802民初2955号应诉通知书，得知宣城市宣州区向阳街道办事处请求法院判决：1、本案原告停止对宣州市冶金材料厂的侵占，并返还给本案被告；2、本案原告返还侵占宣州市冶金材料厂期间出租收益318607.50元。本案原告认为，本案被告将属于本案原告所有的资产当作本案被告自己的资产，是认识错误，便到工商行政管理部门申请查询原宣州市冶金材料厂的工商登记材料。在此后的返还原物纠纷一案开庭审理中，本案原告才得知，本案被告瞒着本案原告，于2002年7月10日填写了《企业申请注销登记注册书》，其中填写有：“企业员工停产后自行解散，企业设备、设施、物资由政府所有，债权、债务已清理完毕”。2002年7月16日，本案被告又向工商行政管理部门出具证明：“因96年特大洪水的袭击，宣州市冶金材料厂损毁严重，公章遗失，无法找回，因公章造成的责任由政府承担”。但事实是，本案原告1996年还曾向工商管理部门申请营业范围增项事宜，且企业一切都在正常经营中。此时，原告方知挂名乡镇集体企业，实由原告个人出资筹办的企业资产，本案被告已悄悄划归政府所有，但从未通知过本案原告，也未进行过其他公示。本案原告一直占有、使用宣州市冶金材料厂的厂房等资产，并享有其资产带来的收益。2012年，因厂房多年失修、损毁严重，本案原告花费35万余元，雇请了熊张根等人对厂房进行了长达几个月的全面维修。本案被告没有拨款出资，也没有其他投入，而是利用行政权力，瞒着企业法定代表人、资产所有权人，冒用本案原告签名，擅自办理涉案企业的注销工商登记，将企业厂房等资产划归政府所有等行为没有法律依据，侵犯了企业、出资人、物权所有人的合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，特向法院提起行政诉讼，请求依法判决：1、确认被告将宣州市冶金材料厂的房产划拨归政府所有的行政行为违法；2、判决本案诉讼费用由被告承担。被告向阳办事处辩称，一、答辩人所作行为具有事实和法律依据。1、答辩人是案涉企业宣州市冶金材料厂的所有权人，依法享有占用、使用、收益、处分的权利。答辩人依据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》规定，于1992年通过法定程序，依法举办案涉企业，并任命被答辩人为案涉企业厂长，被答辩人负责组织案涉企业的生产经营。由于各种原因，1997年后案涉企业停办，1998年起答辩人将案涉企业土地及厂房出租给华大集团。案涉企业生产经营及停办期间，答辩人多次通过会议形式研究案涉企业的党建、人事、生产、土地等工作，并于2007年6月缴纳了案涉企业的土地出让金。2002年答辩人注销了案涉企业。1998年-2002年案涉企业土地及厂房出租给华大集团时，合同出租方为案涉企业，而2003年起案涉企业土地及厂房出租给华大集团时，合同出租方则为答辩人，两份出租合同则证明答辩人在充分行使所有权人权利。答辩人提供了充分的证据证明以上事实，并证明答辩人行使案涉企业所有权。答辩人因上级政府决定，名称是由向阳乡变革为向阳镇后，又由向阳镇变革为向阳街道办事处的，只是名称上变化，对答辩人实体权利并未发生变化，向阳乡经济委员会是当年向阳乡设立的专门管理乡内企业的内设机构，该机构人、财、物均隶属于向阳乡，现在，其权利义务已全部由向阳街道办事处承继，属向阳街道办事处所有。因此，答辩人对案涉企业享有占有、使用、收益、处分的权利。2、《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第三章规定了“企业所有者和经营者”，在第四章第二十四条“企业在生产经营活动中享有下列权利”中明确了企业只享有“占有和使用企业资产，依照国家规定筹集资金”，企业对企业资产不享有所有权，因此乡村集体所有制企业是一种有别于公司法规定的企业，是所有权与经营权、所有者与经营者分离的一种企业。企业是否登记为法人，不影响企业性质，不改变企业财产所有权性质，企业财产仍然属举办该企业的乡村集体所有。3、《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》自1990年7月1日起施行的，案涉企业正是在该条例施行后的特殊的历史条件下，按照法律和政策由向阳乡人民政府举办的，所有权归向阳乡符合法律规定。二、被答辩人诉请确认答辩人的行为违法无事实和法律依据。1、《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条、第十九条规定，企业财产属于举办该企业范围内的全体农民集体所有，由乡代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。企业所有者依法决定企业的经营方向、经营形式、厂长（经理）人选或者选聘方式，有权作出关于企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议。因此，答辩人于2002年办理注销登记符合法律规定，被答辩人系答辩人任命的企业负责人，并不需要经过被答辩人签字同意才能被注销。2013年华大集团停产后，案涉企业闲置，被答辩人乘机于2014年侵占了案涉企业，并于2014年3月1日与第三人签订了房屋租赁合同，将案涉企业土地、厂房等出租给第三人做家具厂使用。答辩人多次找到被答辩人要求返还，被答辩人始终未还，属非法占有答辩人财产。被告已向宣州区法院提起民事诉讼，法院已判决确认了被告的诉请：即要求原告返还企业财产。2、《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十九条规定，企业所有者依法决定企业的厂长（经理）人选。答辩人已提供会议记录、任命文件等材料证明，被答辩人是由答辩人任命的案涉企业的厂长，答辩人依法行使所有者的权利，被答辩人无权对答辩人的行为提出任何异议。三、被答辩人的诉请已超过法定起诉期限。被答辩人在诉状中称：其是案涉企业所有人，一直在行使企业经营管理工作，且企业一直在正常经营。而答辩人在2002年将该企业注销，被答辩人却诉称自己在2018年才知道；这两种说法显然自相矛盾。既然企业是被答辩人在经营管理，企业被注销长达十六年之久，却不知情，可以证明被答辩人并没有去经营企业。而是非法占有案涉企业，获取非法利益。假如企业是被答辩人的，被答辩人也应在2002年之后的一年内就应该知道企业被注销的事实，就应该提起行政诉讼，自2003年起至现在已远超过法定起诉期限，应依法驳回被答辩人起诉。四、综上所述，依据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》规定，答辩人作为案涉企业所有权人对案涉企业依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被答辩人作为案涉企业原厂长，在案涉企业生产期后，被答辩人实际上已离开案涉企业，不再履行厂职责，对答辩人处理案涉企业的行为无权提起诉讼。本案中，被答辩人认为答辩人的行政行为违法，无事实和法律依据，且起诉期限已超过法定期限，应当依法驳回其诉请。经审理查明，1992年4月1日，原宣州市向阳乡经济委员会经原宣州市向阳乡人民政府同意向原宣州市乡镇企业管理局上报《关于要求批准新办精密铸造件厂的报告》[向经（92）字第(10)号]，该报告附《关于冶金材料厂的项目建议书》。该报告中提到该厂址利用向阳乡政府东侧的市二机厂一分厂产房,《关于冶金材料厂的项目建议书》中载明：项目名称为宣州市冶金材料厂，项目负责人为周学友。同年8月15日，原中共向阳乡委员会向乡经委、冶金材料厂发出《关于周学友同志工作职务的通知》[向发（92）50号]，主要内容为：“经研究决定任命：周学友同志担任冶金材料厂厂长。”同年8月20日，原宣州市向阳乡经济委员会经原宣州市向阳乡人民政府同意向原宣州市乡镇企业管理局上报《关于要求批准“宣州市治金材料厂”的报告》[向经字第（92）47号]，报告中称：“该企业属向阳乡举办企业，经营性质集体企业（乡办），注册资金18万元，法定代表人周学友，核算形势为独立核算、自负盈亏。”同日，原宣州市乡镇企业管理局作出《关于同意成立“宣州市冶金材料厂”的批复》[向企字（1992）272号]，内容为：“你委向经字（92）47号文关于要求批准‘宣州市冶金材料厂’的报告收悉。经研究同意成立‘宣州市冶金材料厂’。该厂系乡办集体企业，实行独立核算，自负盈亏。”同年8月23日，宣州市冶金材料厂向宣州市行政工商管理局上报《关于要求批准办理营业执照报告》，该报告中有“决定新上宣州市冶金材料厂（原为精密铸造厂）”等内容。《企业章程》中的企业名称：市冶金材料厂；企业地址：向阳乡砖瓦三厂；经济性质：乡办集体企业等。宣州市向阳乡经济委员会出具的企业法人生产经营场地证明的该厂地址为向阳乡九村行政村（砖瓦厂）。1992年9月2日，宣州市冶金材料厂领取了《企业法人营业执照》，宣州市冶金材料厂的住所地为向阳乡九村；法定代表人：周学友；注册资金：33万元；经济性质：集体所有制等。1994年至1995年期间，原中共向阳乡党委就宣州市冶金材料厂的人事任命和企业管理方面作出决定。1996年5月14日，向阳乡被撤销，设立向阳镇。1996年11月15日，宣州市冶金材料厂申请变更登记，在原有的经营范围兼营木制工艺品。1996年11月20日，宣州市冶金材料厂的《企业法人营业执照》的经营范围为“主营铸铁件、铸钢件、模锻件。兼营木制工艺品”。2002年7月10日，宣州市冶金材料厂办理注销登记。宣州市冶金材料厂虽登记经营场所地址为原向阳乡九村行政村，其实际经营地址位于现向阳街道杨村，且一直未迁址。2003年5月17日，原向阳镇党委扩大会议上研究了华大集团租赁宣州市冶金材料厂厂房租金问题；同年10月9日研究了宣州市冶金材料厂债务问题、资产评估问题。2004年5月9日和9月15日，原向阳镇党委扩大会议研究了宣州市冶金材料厂土地证办理问题。2007年6月29日，原向阳镇向宣城市宣州区国土资源局支付宣州市冶金材料厂土地出让金550700元。2014年6月13日，向阳镇被撤销，设立向阳街道办事处。2018年5月31日，向阳办事处向本院提起民事诉讼，要求周学友立即停止对宣州市冶金材料厂的侵占，并返还宣州市冶金材料厂及退还侵占宣州市冶金材料厂期间出租获得收益318607.5元。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原宣州市冶金材料厂系原向阳乡人民政府开办的乡办企业，企业性质为集体性质，实行独立核算，自负盈亏，经原中共向阳乡党委任命，周学友为该厂厂长。周学友主张该厂系其个人出资筹办，企业资产属其个人所有，证据不足；在无证据证明自身是原宣州市冶金材料厂的投资者情况下，又称原向阳镇人民政府通过划拨方式将其财产划归政府所有，且未举证证明原向阳镇人民政府对原宣州市冶金材料厂的资产作出划拨的行政行为，故周学友的起诉，欠缺事实和法律依据，不符合法定起诉条件,依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回原告周学友的起诉。本案不交纳案件受理费，原告周学友已交纳案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  王明瑛人民陪审员  钟祥珠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗燕华