河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初857号 原告：武洪连，男，1945年4月28日出生，汉族，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：牛高成，男，1983年11月11日出生，汉族，馆陶县人，住。 被告：李秀锋，女，1965年7月23日出生，汉族，馆陶县人，住。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区科技路**。 主要负责人：颜景彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾贵奇，河北古赵律师事务所律师。 原告武洪连与被告牛高成、李秀锋、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武洪连的委托诉讼代理人许殿英，被告牛高成、李秀锋，被告中华财险邯郸支公司的委托诉讼代理人贾贵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武洪连向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失107961.5元，后在庭审中将诉讼请求数额增加至124889元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日17时20分许，被告牛高成驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县神农大道由东向西行驶，驶至口处（西吴线）时，与由西向东行驶左转弯的由原告武洪连驾驶的电动三轮车相撞，造成武洪连和电动三轮车乘坐人张秀香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安机关交通管理部门认定，牛高成与武洪连负本次事故的同等责任，张秀香无责任。原告武洪连在馆陶县人民医院住院治疗42天，因无钱治疗而出院回家。原告武洪连提起诉讼，要求被告牛高成和车辆实际所有人被告李秀锋以及承保冀Ｄ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的被告中华财险邯郸支公司承担赔偿责任。原告在庭审中诉称其损失为医疗费91673.5元、住院伙食补助费2100元、营养费5400元、护理费32586元、交通费1000元、残疾赔偿金19216.25元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金15000元、施救费400元、车辆损失500元，共计169475.75元。为此，原告要求判如诉请。 被告牛高成、李秀锋承认原告主张的事实。 被告中华财险邯郸支公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。事发时，牛高成由东向西直行，武洪连由西向东左转弯，牛高成应当承担事故的次要责任或者无责任。原告主张的医疗费应扣减10%的非医保用药，营养费应按每天20元，护理费应按农林牧渔业职工年平均工资标准计算，交通费由法庭酌定数额，残疾赔偿金应按21%的赔偿系数计算5年，精神损害抚慰金认可6300元。对于诉讼费和鉴定费等间接损失，该公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中华财险邯郸支公司提出原告提交的馆陶县华艳药房于2019年8月21日出具的购买气床垫支付350元的销货凭证不是正式发票，馆陶县字会医药门市部于2019年9月24日出具的购药313元的发票和邯郸市姓药房连锁有限公司馆陶县城关店于2019年9月24日出具的购药3728.5的发票均没有写明药品名称，并且均无医嘱；馆陶县人民医院于2019年9月24日出具的收取原告武洪连专家会诊手术费及差旅费2500元的诊断证明没有发票，馆陶县中医医院于2020年4月26日出具的门诊治疗220元的收费票据无相关证据证明，对上述证据均不予认可。馆陶县人民医院出具的诊断证明记载原告住院期间需要外购药和人血白蛋白，病例中的临时医嘱单有多次使用人血白蛋白的记录，并且结账费用明细中不包括人血白蛋白的费用，原告在馆陶县字会医药门市部购药支付313元和在邯郸市姓药房连锁有限公司馆陶县城关店购药支付3728.5元符合客观实情，予以确认。馆陶县华艳药房出具的购买气床垫350元的销货凭证不是正式票据，并且无医疗机构的证明，不予确认。馆陶县人民医院收取原告武洪连的专家会诊手术费及差旅费2500元，和馆陶县中医医院收取原告的门诊治疗费220元均无相关证据印证，不予确认。原告提交的馆陶县人民医院于2019年11月28日和2020年4月26日出具的门诊收费票据，证明原告支付病例取证费用分别为41元和13.6元，该费用并非交通事故产生的直接费用，不予确认。被告中华财险邯郸支公司对原告提交的邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见提出异议，认为评定的伤残等级、护理期、营养期过高。原告提交的司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具，能够客观反映案件的事实。被告中华财险邯郸支公司未提交反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对该司法鉴定意见的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日17时20分许，被告牛高成驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县神农大道由东向西行驶，驶至口处（西吴线）时，与由西向东行驶左转弯的由原告武洪连驾驶的电动三轮车相撞，造成武洪连和电动三轮车乘坐人张秀香两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。受害人张秀香在馆陶县人民医院治疗34天后回家治疗，于2019年10月2日在其家中死亡。河北省馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定牛高成驾驶机动车上路行驶，在通过路口时未减速慢行、未保证安全，承担本次事故的同等责任；武洪连未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的机动车上路行驶，在转弯过程中未按规定让行，承担本次事故的同等责任；张秀香无责任。被告牛高成驾驶的车辆登记的所有人为被告李秀锋，该车在被告中华财险邯郸支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险30万元。另查明，原告武洪连受伤后在馆陶县人民医院住院治疗42天，支付医疗费83999.4元。原告武洪连于2019年9月8日在馆陶县人民医院门诊治疗支付一次性使用输注泵费108元，于2019年9月24日在馆陶县字会医药门市部购药支付313元，于2019年9月24日在邯郸市姓药房连锁有限公司馆陶县城关店购药支付3728.5元。此外，原告还支付馆陶县龙飞出租车有限公司交通费300元。馆陶县中琪汽车维修服务有限公司对原告的电动三轮车进行施救，原告支付该公司施救费400元。还查明，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年4月26日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为九级一处、十级一处；护理期为180日，营养期为180日；护理人数为住院期间2人，出院后1人。原告支付鉴定费1600元。 本院认为，被告对原告主张发生交通事故的事实无异议，故对发生交通事故的事实予以确认。被告中华财险邯郸支公司对公安机关交通管理部门认定的事故责任有异议。交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任制作的法律文书，被告中华财险邯郸支公司没有相反证据推翻该交通事故认定书，本院依法审查确认该交通事故认定书的证明力。被告中华财险邯郸支公司应在交强险和商业三者险责任限额内，对承保车辆发生交通事故给原告武洪连造成的损失进行赔偿。原告的损失确认如下：1．医疗费根据医疗机构出具的住院收费收据、诊断证明、病历及费用清单确定为83999.4元＋108元＋313元＋3728.5元=88148.9元。被告中华财险邯郸支公司提出医疗费应扣减10%的非医保用药，但没有举证说明对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务和非医保用药的具体项目及数额，故对其所提抗辩意见亦不予采纳。2．住院伙食补助费为50元/天×42天=2100元。3．营养费根据鉴定机构关于营养期的鉴定意见，按每天20元计算为20元/天×180天=3600元。4．护理费参照居民服务业职工年平均工资标准，根据鉴定机构关于护理期和护理人数的鉴定意见计算为42115元/365天×（180天＋42天）=25615.15元。5．交通费根据原告的住院天数和实际支付交通费的事实酌情确定为20元/天×42天＋300元=1140元。6．对于残疾赔偿金，应按照农村居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残时的年龄为七十四周岁，应按20年-（74周岁-60周岁）=6年计算。原告九级伤残一处的伤残赔偿指数为20%，十级伤残一处的伤残赔偿附加指数参照《河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》的规定确定为4%，总赔偿系数为24%。残疾赔偿金计算为15373元/年×6年×24%=22137.12元。《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定“道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准。”本案道路交通事故发生在2020年1月1日以前，不适用于本标准。被告中华财险邯郸支公司依据《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》提出的抗辩意见不予采纳。7．鉴定费1600元。8．施救费400元。9．精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和给原告造成的损害后果酌情确定为15000元。以上共计为159741.17元。原告主张的赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告中华财险邯郸支公司对赔偿项目和数额所提的无事实及法律依据的抗辩意见亦不予采纳。原告武洪连和本次交通事故另一受害人张秀香在被告中华财险邯郸支公司承保的交强险医疗费用赔偿限额下的损失分别为93848.9元和67649.27元，两受害人在医疗费用赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告中华财险邯郸支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告武洪连93848.9元÷（93848.9元＋67649.27元）×10000元=5811.14元。原告武洪连和受害人张秀香在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失分别为63892.27元和240834.61元，两受害人在死亡伤残赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告中华财险邯郸支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武洪连63892.27元÷（63892.27元＋240834.61元）×110000元=23063.77元。原告武洪连在交强险财产损失赔偿限额下的损失为400元，被告中华财险邯郸支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告400元。被告中华财险邯郸支公司应在交强险责任限额内赔偿原告武洪连共计5811.14元＋23063.77元＋400元=29274.91元。原告武洪连的损失超过交强险责任限额部分为159741.17元-29274.91元=130466.26元。原告武洪连和受害人张秀香在被告中华财险邯郸支公司承保的商业三者险责任限额下的损失分别为130466.26元×50%=65233.13元和217358.79元×50%=108679.4元，两受害人在商业三者险责任限额项下的损失总和未超过责任限额，应按各受害人的损失数额进行赔偿。被告中华财险邯郸支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告武洪连共计29274.91元＋65233.13元=94508.04元。被告牛高成、李秀锋无需承担赔偿责任。被告中华财险邯郸支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担鉴定费和诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告武洪连94508.04元（该款汇至原告武洪连在中国建设银行股份有限公司馆陶支行的账号为62×××51的账户）。 二、驳回原告武洪连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取计1399元，由原告武洪连负担318元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李杰民 二〇二〇年九月一日 书记员  宁延艳