江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1606号原告：夏心银，男，1965年8月16日生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1981年12月14日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地：上海市闵行区恒南路**派拉蒙中心**。法定代表人：李铁刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何山，系该公司员工。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地：，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路******v>法定代表人：朱斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘素芳、方芳，系该公司员工。第三人：徐红梅，女，1974年8月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告夏心银与被告刘鹏飞、上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称全筑公司）、上海蓉申建筑劳务有限公司（以下简称蓉申公司）、句容天工置业有限公司（以下简称天工公司）、第三人徐红梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法于2018年12月14日作出判决。蓉申公司不服该判决依法提出上诉，经镇江市中级人民法院审理后发回重审，本院于2020年3月27日重新立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月8日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告夏心银及其委托诉讼代理人姚元宗，被告刘鹏飞、被告蓉申公司委托诉讼代理人何山以及全筑公司委托诉讼代理人方芳两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理中，原告夏心银自愿撤回对被告天工公司的起诉，本院裁定予以准许。原告夏心银向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鹏飞给付原告工程价款70万元及利息；2.判令被告刘鹏飞、蓉申公司和全筑公司承担共同给付责任；3.判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月初，原告与刘鹏飞签订了内墙涂料、保洁与大堂装饰的三份施工合同。合同签订后，原告组织施工队进行了施工，于2016年4、5月份施工完毕。2016年8月，经与刘鹏飞核对，确认原告在句容恒大雅苑5号楼室内精装修工程价款为1105431.75元，后经索要被告方尚欠原告工程款未付清。被告刘鹏飞辩称，1.认可欠夏心银工程款70万元；2.全筑公司与恒大结算时未通知其参加；3.工程款计价方式是按照恒大和全筑公司的结算价格下浮15.5%（含开票费用）。被告全筑公司辩称，1.全筑公司与蓉申公司签订合同，而原告是与刘鹏飞签订的合同，根据合同相对性原则，原告无权向全筑公司主张权利；2.全筑公司与蓉申公司就恒大雅苑5号、7号、13号楼室内精装修工程已结清工程款；3.原告在施工时再次分包给盛成伟、王新杰等班组，其并非实际施工人。被告蓉申公司辩称，1.对原告主张的工程款金额不认可；2.蓉申公司已足额向刘鹏飞及其他班组支付款项；3.原告与蓉申公司无合同关系。第三人徐红梅述称，原告主张的6-22层维修部分（室内墙面）与我无关，对原告诉请没有意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，天工公司与全筑公司签订施工合同一份，约定将句容恒大雅苑首期5#楼、二期7#、13#楼室内精装修工程发包给被告全筑公司，承包范围：句容恒大雅苑首期5#楼、二期7#、13#楼室内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间精装修工程的施工，具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修、入户门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地柜、开关插座、灯、地柜、开关插座气炉、消毒碗柜安装等；承包方式：包人工、包材料、包机械、包损耗、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包市场风险、包验收合格、包税金的形式。合同还对其他事项作了约定。同日，全筑公司（甲方）与蓉申公司（乙方）签订工程劳务分包合同一份，约定全筑公司将上述工程的建筑安装劳务分包给蓉申公司，工期自2014年9月20日至2016年6月30日，劳务费总价为18423933.76元，甲方于每月10日向乙方支付上月实际完成工程量80%的劳务费，工程竣工验收后付至95%，余5%作为工程质量保证金，在工程竣工半年内如发生维修，其费用从工程质量保证金中扣除，合同还对其他事项作了约定。蓉申公司从全筑公司承接的5、7两栋的装饰装修工程系由刘鹏飞负责案施工。2015年11月1日，夏心银（乙方）与刘鹏飞（甲方）签订恒大雅苑内墙涂料协议书一份，约定由夏心银负责施工句容恒大雅苑5#楼内墙涂料，共计10层（25层至31层、3层至5层）及5号楼公共部位内墙涂料（包工包腻子粉及辅材），暂定5层（22层至26层）处理胶面；结算价格为内墙涂料（包工包辅料）墙面17元/平方米，3至5层增项顶面粉刷石膏一遍按增加5.5元/平方米计算，公共部位天花面板石膏板跌级缝贴自粘胶带加补丁眼3元/平方米计算，处理胶面3.5元/平方米计算，多余双方确认，其他增项由双方商议；结算方式为前2个月甲方按每人每月1500元支付乙方生活费，在12月底至年底前甲方按乙方所做工程量向乙方支付工程款80-90%，乙方工程结束甲方全额支付95%工程款，余款在工程验收合格后付清；甲方提供乙方施工期间住房及床铺（费用由甲方支付）。合同还对其他事项作了约定。2015年11月24日，夏心银（乙方）与刘鹏飞（甲方）签订恒大雅苑大堂部分装潢协议书一份，约定将恒大雅苑5#楼开荒保洁工作承包给夏心银，承包内容为5#楼层清理杂物10至31层，结算总结为71100元，进场甲方按每人800元支付乙方生活费，工程结束甲方2015年12月份支付20000元，尾款年底支付，甲方负责及时提供乙方员工住房，床铺及所需的施工条件、并在开工前作注意事项交底，现场要求乙方完成的10至31层开荒保洁所有的房间卫生、杂物清理，运至楼下及入户门的成品保护。协议对其他事项还作了约定。2015年11月，夏心银（乙方）与刘鹏飞（甲方）还另签订恒大雅苑大堂部分装潢协议书一份，协议约定原告负责恒大雅苑5#楼、7#楼大堂及首层电梯间墙地砖双包施工，承包内容为恒大雅苑5#楼、7#楼大堂及首层电梯间墙地砖、涂料油漆、墙纸，共计5个大堂、5个首层电梯间；结算价格为墙地砖施工部分，甲方按清单价格15个点收取业务协调费；墙砖倒边费用、地砖大三角加工费用、地砖大三角加工费用由甲方另行收取等费用由乙方自行承担；结算方式为进场甲方按每人800元支付乙方生活费，工程结束甲方全额支付50%工程款，年底支付95%，余款在工程验收合格后付清；甲方负责及时提供乙方员工住房，床铺及所需的施工条件、并在开工前作技术交底。协议对其他事项还作了约定。上述三份协议签订后，夏心银组织人员施工。在实际施工过程中，原告还承接了恒大雅苑7#楼的部分保洁工作，经刘鹏飞确认，该部分费用为7500元。另查明：全筑公司具有建筑装修装饰工程专业承包一级、机电设备安装工程专业承包三级、房屋建筑工程施工总承包三级资质。蓉申公司具有建筑工程劳务施工的资质，2016年12月23日，全筑公司与蓉申公司就句容恒大雅苑小区首期5#楼、二期7#、13#楼室内精装修工程签订《工程结算单》一份，确认该工程结算总价为19130803元，该款项全筑公司已支付完毕。全筑公司和蓉申公司共同确认，其中恒大雅苑5号、7号楼的工程造价为44453673.21元，扣除15.5%管理费后为37563353.87元，再扣除甲供材25636834.46元，全筑公司应付给蓉申公司5号、7号楼的工程款为11926519.41元。蓉申公司和刘鹏飞共同确认，蓉申公司直接给付刘鹏飞10288536.71元，代其支付工人工资3480476元，共计给付刘鹏飞工程款13769012.71元。庭审结束后，蓉申公司明确全筑公司应付其工程款为44453673.22元扣除12.5%的费用后为38896964.07元，再扣除甲供材25636834.46元等于13260129.61元，其应当给付刘鹏飞的工程款为13260129.61元*97%（扣除3%管理费）=12862325.71元。蓉申公司陈述，因维稳问题，蓉申公司实际已多付刘鹏飞部分工程款。本院认为，天工公司与全筑公司签订的施工合同以及被告全筑公司与蓉申公司签订的工程劳务分包合同均合法有效，本院予以确认。根据规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。故蓉申公司与刘鹏飞之间达成的分包合同以及刘鹏飞与夏心银之间签订的分包合同因违反法律规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，刘鹏飞认可尚欠夏心银工程款70万元，对夏心银诉请无异议，本院予以确认。关于全筑公司是否承担责任的问题。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，全筑公司已与蓉申公司进行结算，并付清工程款，故对原告要求全筑公司承担责任的诉请，本院不予支持。关于蓉申公司是否承担责任的问题。根据蓉申公司陈述，其从全筑公司处承接的5、7号楼工程造价为44453673.22元，甲供材为25636834.46元，即使扣除15.5%蓉申公司也应当给付刘鹏飞工程款15900228.75元［（44453673.22-25636834.46）*84.5%］。现蓉申公司已给付刘鹏飞13769012.71元，虽蓉申公司与刘鹏飞尚未结算，但按蓉申公司陈述的情况，其尚欠刘鹏飞工程款的数额也超出了刘鹏飞应给付夏心银的数额，故蓉申公司应当在其欠付刘鹏飞工程款的范围内承担连带责任。至于蓉申公司辩称的应当整体扣除15.5%计算工程款以及其已足额支付刘鹏飞工程款的意见。第一，即使全筑公司与蓉申公司约定工程造价整体下浮，但蓉申公司未举证证明其与刘鹏飞之间也有此约定。根据蓉申公司陈述，涉案工程系由刘鹏飞自主负责，其未提供资金技术，工程款含甲供材整体下浮15.5%也不合理。第二，刘鹏飞负责的工程并非完全包工包料，工程价款应不含甲供材，故计算工程款时即使双方确认下浮15.5%也应当是在刘鹏飞工程款的基础上进行下浮。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后十日内给付原告夏心银工程款70万元及利息（自2020年9月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告上海蓉申建筑劳务有限公司对被告刘鹏飞的上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告夏心银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，公告费560元，合计12570元，由刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  段 艳人民陪审员  胡生霞二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 涛书 记 员  张爱琼