广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初287号 原告：潘庆芳，女，1967年10月25日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：曾晓明，男，广西金中大律师事务所律师。 被告：林亦梅，女，1977年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县。 被告：虞三红，男，1972年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 原告潘庆芳与被告林亦梅、虞三红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告林亦梅下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告潘庆芳的委托诉讼代理人曾晓明到庭参加诉讼。被告林亦梅经本院公告送达传票传唤，被告虞三红经本院邮寄送达传票传唤，均逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年2月27日至2020年4月26日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告潘庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告林亦梅向原告潘庆芳偿还借款本金100000元；2.判令被告林亦梅支付原告潘庆芳资金占用期间利息8000元（以100000元为基数，按照年息24%计算，从2019年7月29日起暂计至2019年11月28日止；其余利息支付至本息还清之日止）；3.判令被告林亦梅向原告支付违约金30000元；4.判令被告林亦梅向原告赔偿律师费2000元；5.判令被告虞三红对被告林亦梅的债务承担连带清偿的担保责任；6.本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与被告林亦梅、虞三红系朋友关系，被告林亦梅、虞三红—起经营位于邕宁区的鱼爽猪肚鸡饭店；2018年6月中旬，被告林亦梅向原告借用一些资金用于生意上的资金周转，出于帮助朋友之心，原告在资金条件允许下，2018年6月25日，原告按照被告林亦梅的指示，在中国工商银行将100000元转账到被告虞三红的名下账户，被告林亦梅向原告出具《借款合同》，借款合同上记载有“本人林亦梅因资金难以周转，生意上流动资金需要，特向潘庆芳借到人民币拾万元整”“借款期限自2018年6月25日至2019年6月25日止；利息按3%计算，按月支付”“借款期间届满之日，乙方必须一次性还清全部借款本金及利息，否则，除继续还清借款本息外，乙方须另行赔偿甲方借款总额30%的违约金”以及其他约定。近日，原告联系不上被告林亦梅,拨打被告林亦梅电话不接，原告联系被告虞三红要求其承担担保责任，被告虞三红仅是于2019年11月5日向原告出具了还款承诺书，承诺将履行担保人的责任，却未清偿被告林亦梅的任何债务。原告认为根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告与被告林亦梅、虞三红已经成立合法有效之借款合同法律关系，对双方均具有法律约束效力。被告林亦梅、虞三红均应依法、依约履行各自义务，现原告己经及时、足额地交付了约定款项，而被告林亦梅未能依约返还原告借款本金及利息应当承担还本付息的责任并承担相应违约金；被告虞三红作为本案合同的连带责任担保人，应在其保证范围内承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请法院判如所请。 原告潘庆芳提交的证据有：1.借款合同；2.拟证明原告根据被告林亦梅要求向被告虞三红的银行账号转账100000元的银行转账汇款记录；3.被告虞三红出具的还款承诺书；4.委托代理合同及律师费发票；5.被告林亦梅、虞三红的身份证复印件。 被告林亦梅、虞三红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告林亦梅、虞三红没有证据向法庭提交。 经庭审举证，本院认为原告提供的以上证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 本案的调查重点为：1.原告要求被告林亦梅偿还借款本金100000元并支付资金占用期间利息有何事实和法律依据？本案利息如何约定？怎样计算？2.原告要求被告林亦梅支付违约金30000元，有何事实和法律依据？3.原告要求被告林亦梅支付律师费损失2000元有何事实和法律依据？4.原告要求被告虞三红对被告林亦梅应负担债务承担连带偿还责任有何事实与法律依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潘庆芳与被告林亦梅、虞三红是朋友关系。2018年6月25日，被告林亦梅以资金周转为由向原告借款100000元。原告根据被告林亦梅的要求，于当日通过银行转账向被告虞三红转账100000元后，被告林亦梅向原告出具了一份《借款合同》，合同主要约定“林亦梅因资金难以周转，生意上流动资金需要，特向潘庆芳借到人民币拾万元整（￥100000元），借款期限自2018年6月25日至2019年6月25日止，利息按每月3%计算，按月支付。借款期限届满之日，林亦梅必须一次性还清全部借款本金及利息，否则，除继续还清借款本息外，林亦梅须另行赔偿潘庆芳借款总额30%的违约金，逾期还款期间的利息，按上述利息继续计算，直至全部还清借款为止。本合同在履行过程中发生争议，可由当事各方协商解决，若协商不成通过诉讼解决的，所产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费、误工费等合同费用，由违约方承担。借款资金从潘庆芳名下的工行卡6222032102004567582转入虞三红名下的工行卡6212261207001643469”。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，2019年11月5日，被告虞三红向原告出具了一份《还款承诺书》，载明“林亦梅女士于2018年6月25日向潘庆芳女士借款人民币100000元整（壹拾万元整），借期一年。期间已按双方约定的利率支付利息至2019年7月28日，本金未还。本人虞三红作为林亦梅此次借款的担保人，现郑重承诺将履行担保人的责任，尽快返还100000元本金并按原约定的利率支付2019年7月29日以后的利息”。后经原告多次催讨，被告林亦梅、虞三红均没有还款意愿，原告便诉至本院。 原告与广西金中大律师事务所签订一份《委托代理合同》，主要约定广西金中大律师事务所接受原告的委托，指派曾晓明律师为本案的诉讼代理人。2019年11月29日，原告向广西金中大律师事务所支付了律师代理费2000元。 庭审中，原告自认被告林亦梅按合同约定的月利率3%支付利息至2019年7月28日。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林亦梅、虞三红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告林亦梅向其偿还借款100000元，能提供被告林亦梅出具的借款合同及银行转账汇款记录原件予以证实，原告和被告林亦梅之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告林亦梅依约应在2019年6月25日前偿还借款100000元，但经原告催收后，被告林亦梅仍未还款，已构成根本违约，故原告主张被告林亦梅偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告林亦梅支付资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告林亦梅在借款合同中约定逾期利息按月利率3%计付，已超出法律规定的标准，现原告自愿调整利息按年利率24%计付，没有违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告林亦梅支付利息至2019年7月28日，被告林亦梅应从2019年7月29日起向原告支付利息。综上，被告林亦梅应向原告支付利息，利息的计算方式为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2019年7月29日起计至借款清偿之日止。 关于原告主张被告林亦梅支付违约金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，无论原告选择主张或一并主张逾期利息、违约金或其他费用，总计不应超过年利率24%。原告已主张被告林亦梅按年利率24%支付利息，现原告一并主张被告林亦梅支付违约金30000元，已超出法律规定的标准，本院不予支持。 关于律师服务费的问题。因被告林亦梅的违约行为导致原告起诉至本院，根据《借款合同》的约定，被告林亦梅应承担原告为实现债权而产生的包含律师服务费在内的费用，故原告诉请被告林亦梅支付律师费的合理部分应当予以支持。本案诉争标的为100000元，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，按诉讼标的计算为5000元（100000元×0.05），故本案的律师费最高不应超过5000元，原告仅主张被告林亦梅支付律师费2000元，没有超过该标准，本院予以支持。 关于被告虞三红应否对被告林亦梅的上述债务承担连带偿还责任的认定问题。当事人应当按照合同约定履行义务。依据被告虞三红向原告出具的《还款承诺书》，被告虞三红表示其自愿为被告林亦梅应向原告支付的上述债务承担连带偿还责任，故，原告要求被告虞三红对被告林亦梅应承担的借款本息承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告林亦梅偿还原告潘庆芳借款本金100000元。 二、被告林亦梅向原告潘庆芳支付利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2019年7月29日起计至借款清偿之日止）。 三、被告林亦梅赔偿原告潘庆芳律师服务费损失2000元。 四、被告虞三红对被告林亦梅上述债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告潘庆芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3100元、公告费560元，共计3660元（原告已预交），由被告林亦梅、虞三红共同负担2996元，由原告负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  刘善芳 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆