黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1750号原告：田庆彬，男，1980年1月17日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告：方芳，女，1985年8月21日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘伟民，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。原告田庆彬与被告方芳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田庆彬及其委托诉讼代理人车延丰，被告方芳及委托诉讼代理人刘伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田庆彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割同居期间房产三处，价值40万元。房产分别位于绥化市北林区××小区××单元××室，面积71.6平方米、绥化市北林区××小区××号车库，面积33.81平方米、绥化市北林区中兴春天公寓640室，面积41.9平方米；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍相识，未经政府登记于2012年1月15日举行婚礼，婚后无子女。原、被告共同生活期间，购置房产三处，分别位于绥化市北林区××小区××单元××室，面积71.6平方米、绥化市北林区××小区××号车库，面积33.81平方米、绥化市北林区中兴春天公寓640室，面积41.9平方米。原、被告共同生活期间没有真正建立起感情。故原告诉至法院，提出上述请求。被告方芳辩称，原告陈述2012年1月15日未经政府登记举行仪式及双方同居期间没有建立感情、婚后无子女属实。认可与原告解除同居关系。但原告主张分割被告自行购买单独所有的财产，被告不能认同。理由是该三处房产为被告个人出资购买，属于被告单独所有，虽然从形式上看同居时间较长，但事实上原、被告双方仅在一起同居三个月，同居期间经济上各自独立，无论在事实上思想上行为上均没有将对方作为自己的经济共同体，所以原告主张对被告所购买的三处房产分割于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告田庆彬与被告方芳经人介绍相识，未经政府登记于2012年1月15日举行婚礼。双方同居后无共同子女。原告陈述与被告解除同居时间为2020年5月。被告对此表示不认可，认为双方于2012年5月份已解除了同居关系。现原告要求分割与被告同居期间于2016年10月11日共同购买的位于绥化市××林区××春天公寓××室，面积41.99平方米；2019年共同购买的绥化市北林区××小区××单元××室，面积71.6平方米；2019年1月3日共同购买的绥化市北林区××小区××号车库，面积33.81平方米房屋各一处。被告对此不认可，表示上述房屋均是被告个人出资并所有，与原告无关。经审理，绥化市××林区××春天公寓××室，面积41.99平方米是2016年10月11日原、被告向案外人车晓健支付购房款共计160000元购买，现该房暂未办理不动产登记手续，购房票据为被告名字；绥化市北林区××小区××单元××室，面积71.6平方米为原、被告从案外人于大海处以180000元价格购买，现该房已办理不动产登记在被告名下，原告起诉后，被告于2020年7月21日将此房以250000元价格出卖给案外人孙德庆；绥化市北林区××小区××号车库，面积33.81平方米为原、被告于2019年1月3日从案外人翟某处以80000元价格购买，现原、被告尚欠翟某10000元购房款未给付，该车库现未办理不动产登记手续。现原、被告双方均认可绥化市北林区中兴春天公寓640室现价值160000元、绥化市北林区××小区××号车库现价值80000元。诉讼过程中，原告提出与被告同居期间尚欠案外人马某购车款150000元，被告对此不认可。另查明，原告自2017年12月至2020年5月18日常向被告转账大额资金，以证实双方购买上述三处房屋的资金来源，对此被告陈述是因原告与被告母亲有债务关系才发生与原告的转账，但被告无证据向法庭提供。被告提供龙江银行的流水凭证及业务凭证、绥化市北林区农村信用社客户明细查询明细、营业执照复印件及收入情况，以证实被告有收入能力在龙江银行支取现金用于支付购房款。但被告提供的证实收入情况的龙江银行流水凭证显示不出被告经营的纯利润，证实不了三处房屋购房款由被告单独购买。同时查明原、被告双方在同居期间对婚间财产及债权债务无特殊约定。上述事实有原告提供的证据1、房屋不动产证书复印件一份。欲证实在2019年原被告同居期间取得了位于绥化市北林区××小区××单元××室，面积71.60平方米，该房屋的取得是由原告出资购买，只是登记在被告名下。被告对该证据的真实性没有异议，但对证实内容有异议，认为并不是原、被告共同出资购买，所有权为被告单独所有。本院对该证据的真实性及该房屋登记在被告名下的事实予以确认，结合原告向被告的转账记录，本院对该房屋系原、被告双方共同出资的事实予以确认；2、车库买卖协议复印件一份。证实2019年1月3日原被告双方以被告的名义从案外人翟某购买绥化市北林区××小区××号车库，面积33.81平方米，价款8万元，依据双方同居关系的事实，该财产属于共同财产，应当依法参与分割。被告对该证据的真实性没有异议，仅能证实所有权为被告所有。本院结合原告向被告的转账记录，翟某、安某证言及原告出示的12306为翟某、安某的购票记录，本院对该证据的真实性及该车库为原、被告共同出资，现原、被告尚欠翟某购房款10000元的事实予以确认；3、收据及房屋租赁协议复印件各一份。证实在2016年10月11日双方同居期间取得了位于绥化市××林区××春天公寓××室，面积41.99平方米，原、被告双方取得该公寓后，在2020年5月21日将房屋出租给刘文彬，每年租金15000元，上述房产属于同居期间共同财产。被告对该证据的真实性无异议，足以证实购房款是由被告支付，与原告无关；租赁协议真实性无异议，也证实系被告租赁该房屋，与原告无关。本院结合原、被告双方均认可的证人车晓健证实的该房屋系原、被告双方共同找其购买被告陈述2015年与原告一同看房，并向证人支付购房款共计160000元的事实，本院认定该房屋系原、被告双方共同出资购买；4、原告的手机微信截图。证实双方同居关系自2012年1月15日开始直至2020年5月才解除，被告自2012年5月开始就解除同居关系不存在的，能看出原被告之间在同居期间一直存在经济上的互助，双方的财产在同居关系期间是混同的，同居期间取得的财产应当依法分割。被告认可是原告与被告的微信聊天记录，有微信转账，但认为原告跟被告母亲有债务关系。且证实不了双方没有分居，也证实不了原被告经济上是互助的。对此被告无证据向法庭提供，且结合原告提供的2020年1月仍与被告在一起聚餐视频资料及原告向被告于2020年5月仍向被告转账的记录，本院对原、被告双方2020年5月前处于同居关系的事实及原告在此期间常向被告大额转账的事实予以确认；5、12306购票信息、翟丽娟及安某给原告出具的相关笔录及自述证明原件及二人身份证复印件，证实原告和翟丽娟形成车库买卖协议时原告田庆彬在场，当时参与房屋买卖协议的签订及付款，且在买卖协议形成后是原告请翟丽娟及其丈夫安某一同吃饭，且为该二人购买返回铁力的车票。被告对该证据有异议，认为被告不是跟原告一起在银行取钱，是被告自己在龙江银行取款，账户、流水账均是被告，与原告无关。因为之前一直是原告和车库主人联系，被告没有车库存主人联系方式，在原、被告购买该车库之前一直租用该车库，当时放的是本田雅阁车。所以当时购买车库时原、被告、翟某、安某都在场。本院认为虽证人翟某、安某未到庭参加诉讼，不能直接作为定案依据，但结合原、被告陈述及12306原告为二证人购买车票的信息，可认定该车库为原、被告共同与翟某、安某协商购买；6、中国农业银行卡活期存折交易明细清单15页及绥化市北林区农村信用合作联社客户交易明细账1页，共计16页，证实原被告在同居期间双方存在大量的经济交往，被告在上次开庭过程中谈到双方只是短暂同居几个月是不符合事实，且上次庭审被告说涉及同居期间的房屋是由其个人出资购买也是不符合事实的，原告上述证据能证实同居期间所涉及的房屋是由原告出资购买。被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告所提供交易清单证实与被告存在经济往来与本案诉争房屋并没有关联性，证实不了诉争房屋属于原告出资购买。本院对该证据的真实性及原、被告同居期间双方资产混同及双方于2020年5月仍有转账存在的事实予以确认；7、录音光盘一份及照片两张，证实自原被告双方2012年1月15日同居后截止诉讼前双方一直处于同居状态，且被告时常参与原告的朋友聚会家人聚会，被告上次庭审辩称与原告同居几个月是不符合事实的。被告对证据的真实性无异议，但认为因为被告和原告的姐姐有债权债务关系才与原告聚会并且原告提供的证据证实不了被告与其同居的事实，原告提供原被告就餐的录像来推定原被告存在同居关系，缺少事实及法律依据。本院认为因被告对此无其陈述的于2012年5月双方分居时间证据向法庭提供，本院对该证据予以确认；8、绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1999号民事调解书一份，证实原告在2020年6月7日与马某签订了相应的借款合同，原告由于购买车辆及经营生意向马某借款共计150000元，马某向绥化市北林区人民法院提起诉讼后，经法院调解由原告给付马某借款本金150000元，且按月利率1.5分自2020年6月7日起计算利息。被告对该证据的真实性没有异议，对证实问题有异议，该调解书仅能证实原告与马某存在债权债务关系，与本案诉争房屋缺乏关联性，被告不认同所证实的内容。本院对该证据的真实性予以确认；9、证人马某证言。证实向原告出借150000元用于倒粮及原告向证人借款时被告不在场亦不知情及证实原告始终在一起生活，最近时间看到被告在是在2019年春节在原、被告家中。被告对该证据有异议，认为该证人证言不能作为证据使用，其作证当中谈到与原告存在债权债务关系，被告并没有在借款合同中签字，其所证也不能证实借款与购房有关，而且证人明确表示原告借款用于收粮，关于所证原被告同居，仅是证人凭自己的主观臆断进行推理来证实，缺少事实和法律依据。本院对马某与原告存在借款事实及原告借款时被告不在场亦不知情的事实予以确认。被告方芳提供证据1、龙江银行的流水凭证及业务凭证原件各一份，被告在本人卡上提取70000元，提款后直接将该款存到翟某名下的农业银行。原告对该证据的真实性没有异议，但对被告所举示的证据证实该车库是由其个人出资是不客观的，首先在原、被告共同同居期间，双方是一个经济共同体，原告有证据证实不同时间段给被告提供了资金，其次签订车库买卖协议之前，双方共同同居期间，是租赁该车库，之后是原告与翟某的丈夫协商后才在绥化市房产处签订该车库买卖协议，被告只是签订买卖协议时随原告在场，现被告强调是由其个人出资且签订买卖协议时原告不在场是不客观的。结合其他证据，本院对该证据的真实性及该车库为原、被告共同出资事实予以确认；2、绥化市北林区农村信用社客户明细查询原件及复印件各一份，证实2015年7月2日支取100000元、2015年7月13日分三笔共取出60000元。原告对该证据的真实性没有异议，上述证据虽然能够证实被告在2015年5月、6月及7月分四笔取出160000元，但上述四笔取款的关联性与原被告双方在2016年10月11日购买的公寓所涉及的价款160000元没有任何关系，不能作为被告单独出资购买公寓的证据。结合其他证据，本院对该证据的真实性及该公寓为原、被告双方共同出资的事实予以确认；3、营业执照复印件及收入情况复印件各一份，证实被告有购买三处房产的能力。原告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，证实其有能力支付三处房屋的房款是不客观的不真实的，首先被告所举示的个人打工收入体现时间是2013年6月至2013年11月，所谓的打工收入3万余元和三处房屋购买的时间是不能相互印证的，以打工收入来证实支付房款是没有关联性的。龙江银行账户交易明细所记载的内容与被告所举示的营业执照所记载的方芳化妆品店注册日期是不相符的，举示龙江银行账户第一页所发生的业务时2014年，而此时方芳化妆品店并未成立，化妆品商店成立日期是2015年4月14日，也就是说龙江银行流水中产生的业务和方芳化妆品店的经营没有任何关系，另外银行流水中所体现的相应的转账信息有大部分是工资发放，上述业务往来只能证实往来金额，证实不了方芳化妆品商店的纯利润和纯收入，所以证实其有能力支付房款是不符合事实的。本院经向被告核实是否能通过提供的证据计算出纯利润，被告表示显示不出纯利润，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的关联性不予确认；原、被告各提供证人车晓健证人证言一次。证实原、被告向证人购买位于绥化市××林区××春天公寓××室，原、被告是分两次给付证人购房款，一次是原告给付，一次是被告给付，共计给付证人购房款160000元。原、被告对此无异议。本院对该证据予以确认。本院认为，男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，同居关系解除后要求分割同居期间共同劳动、经营或管理所得财产的，有约定从约定；无约定且上述同居期间财产混同的，推定为共同所有。原、被告双方均认可自2012年1月15日开始同居。被告认为与原告解除同居关系时间为2012年5月，原告提供的银行转账记录及视频资料均显示2020年双方仍处于同居关系，对此被告未提供证据予以说明同居关系解除时间，故被告主张不充分，故本院认定原、被告双方自2012年1月15日至2020年5月期间存在同居关系。双方在同居期间对财产问题没有任何约定，应依法推定双方的财产在此期间属于共同共有。位于绥化市北林区××小区××单元××室，面积71.6平方米，被告于原告起诉后即2020年7月21日将此房以250000元价格出卖给案外人孙德庆，现在被告持有所得卖房款；绥化市北林区××小区××号车库，面积33.81平方米，原、被告均认可现该车库价值80000元并尚欠翟某10000元购房款。绥化市××林区××春天公寓××室，面积41.99平方米。原、被告双方均认可现价值160000元。原、被告对房屋价值的认可不违反法律规定，本院予以确认。现绥化市北林区××小区××单元××室在原告起诉后已被被告方芳出卖，所得卖房款250000元现由被告方芳保管。关于上述三处房屋可分配如下：绥化市北林区××小区××单元××室卖房款250000元归被告方芳所有；位于绥化市北林区××小区××号车库，面积33.81平方米及绥化市××林区××春天公寓××室，面积41.99平方米归原告田庆彬所有为宜。关于原、被告双方同居期间债务尚欠翟某购房款10000元，由被告方芳负责偿还。关于原告陈述与被告同居期间尚欠马某150000元借款，因对此被告不知情亦不在场，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、绥化市北林区融福康城小区C4栋3单元603室卖房款250000元归被告方芳所有；二、绥化市北林区融福康城小区C4栋36号车库，面积33.81平方米及绥化市北林区中兴春天公寓A栋640室，面积41.99平方米房屋各一处归原告田庆彬所有；三、同居期间债务欠翟莉娟购房款10000元，由被告方芳负责偿还；四、驳回原告田庆彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3650元，由原告田庆彬负担1825元，由被告方芳负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年九月三日书记员  姜 浩