新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初859号 原告（反诉被告）：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路**。负责人：付永生，系公司经理。委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆天仁房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路**12丘**。法定代表人：席贻发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：景成文，该公司经理。原告(反诉被告)绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称绿城物业公司）与被告（反诉原告）新疆天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿城物业公司的委托诉讼代理人屈红亮，被告（反诉原告）天仁房地产公司的委托诉讼代理人高俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理服务费375000元；2、判令被告支付逾期付款利息52877元【计算方式及起止日期：1、200000元×5‰×31个月（2017年11月16日至2020年6月16日）=31000元；2、58400元×5‰×29个月（2018年1月16日至2020年6月16日）=8468元；3、58300元×5‰×26个月（2018年4月16日至2020年6月16日）=7579元；4、58300元×5‰×20个月（2018年10月16日至2020年6月16日）=5830元；】。事实与理由：2015年，原、被告双方签订一份《委托管理合同书》。合同约定被告委托原告对圣水名城小区的物业管理进行专业指导服务，提升物业管理服务品质，期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止，服务费750000元。双方之后又签订《委托管理合同补充协议》，将服务期限变更为两年，自2015年11月1日起至2017年10月31日止，服务费750000元。被告支付首笔服务费200000元。2016年4月29日双方又签订一份《委托管理合同补充协议》，对剩余款项的付款时间约定为：2017年1月15日前支付58400元，2017年4月15日前支付58300元，2017年7月15日前支付58300元，2017年11月15日前支付20万元，2018年1月15日前支付58400元，2018年4月15日前支付58300元，2018年10月15日前支付58300元。上述合同签订后原告提供了服务，被告已支付服务费375000元，但剩余服务费375000元拖延未付，原告多次催要无果，根据双方合同中“提请项目所在地人民法院诉讼解决”之管辖约定，原告诉至法院，请求处理。被告（反诉原告）天仁房地产公司辩称，原告实际仅提供了一年的管理服务，且提供的服务不符合合同的约定要求，双方约定750000元服务费用期限是两年，2015年11月1日至2017年10月30日，由于圣水名城小区建造延期交工，双方又签订补充协议，约定服务和付款日期延后，从双方签订的协议可以看出，合同约定的服务期是两年，不应从2015年11月计算，原告相关工作人员实际于2016年10月中旬进入圣水名城，于2016年11月开始提供服务，到2017年11月原告派驻人员已经退出圣水名城小区服务管理，其实际只提供一年服务期，原告要求被告支付剩余375000元管理费没有任何依据，其只提供一年服务，要求两年费用不合理，故请求驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）天仁房地产公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告向反诉原告退还服务费150000元；2、反诉被告向反诉原告支付违约金100000元。事实与理由：1、反诉被告未按照反诉原告支付的费用提供相应的服务，应当退还反诉原告服务费；反诉原告与反诉被告签订《委托管理服务合同》，委托反诉被告进行委托管理，目的是为了反诉被告凭借其在物业管理行业的专业管理水平及管理经验，提升圣水名城的物业管理体系和机制，协助反诉原告聘请的中诚物业做好小区的物业服务工作，提升小区物业管理服务品质，合同中对此有明确定义。根据双方签订的《委托管理服务合同》及后续的补充协议，约定反诉被告向反诉原告提供两年的管理服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日，服务费用750000元。因圣水名城小区延期交工，业主于2016年11月才开始入住，反诉被告也是从2016年11月才进入圣水名城小区开始提供管理服务，2017年就自行撤出了圣水名城，终止了服务，实际仅提供了不到一年时间的服务，反诉原告提前支付了一年的管理费用375000元。且反诉被告在管理服务期间，存在严重履职不到位的情况，双方在《委托管理服务合同》约定了15项反诉被告需要提供的服务内容，反诉被告多项服务未达到合同约定要求，提供的服务存在诸多不足，仅仅是派驻了两位工作人员，且派驻的工作人员经常不在岗，没有实现指导管理、提升服务品质的合同目的。据此，反诉被告提供的服务未达到合同约定的要求，依照《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，反诉被告应当退还反诉原告服务费150000元。2、反诉被告并未按照合同约定履行合同义务，应当承担违约责任。2015年，反诉原告与反诉被告签订《委托管理合同书》，约定由反诉原告委托反诉被告负责协助圣水名城的物业管理，服务期限为2015年11月1日至2016年10月31日，服务费用750000元。后双方又签订《委托管理合同书补充协议》，变更服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日，服务费用750000元。之后，因为圣水名城小区建造延期交工，双方又签订《补充协议》，约定委托管理服务及费用支付延后，将付款日期延后为2017年1月15日支付第一笔，之后按照季度分8次支付，2018年10月15日支付最后一笔。根据双方签订的《委托管理服务合同》第一条委托管理服务内容1-15小项的约定，明确约定反诉被告在委托管理期间，需要制定或完善《房屋共用部位管理制度》、《车辆管理规定》、《房屋装饰装修管理办法》、《消防设施检查规程》等多项管理制度，并制定和完善保洁、安防等各项工作标准和规程，但反诉被告在委托管理期间并未履行这些义务，应当承担违约责任。根据《委托管理服务合同》第七条第二项的约定，反诉被告应当向反诉原告支付违约金100000元。原告（反诉被告）绿城物业公司辩称，被告反诉完全不符合事实，原告的服务期间已经超过两年，具体服务时间是2016年10月至2019年1月，由于服务期间届满两年后被告不愿同原告继续续签物业服务合同，故原告的物业服务人员于2019年1月应被告的要求退出，被告反诉称原告没有提供规定的物业服务完全不符合事实，事实是2016年10月原告指派马生强作为项目经理、曹军红作为保安队长进入圣水名城小区进行物业管理服务，协助被告的物业管理团队一同进行物业管理服务，2017年10月原告指派覃芳洲作为项目经理、何新苏作为保安队长进入圣水名城小区，二人进入后马生强和曹军红按照原告的要求调回公司，2019年1月由于被告不同意原告继续续签委托管理合同并要求原告指派的工作人员撤出，原告工作人员于2019年1月撤出，实际服务期限接近2年3个月。原告所提供的合同服务内容是按照双方合同约定与被告的圣水名城物业管理团队共同组成物业管理团队，原告指派两人进入小区协助被告实施物业管理，在两年多的时间，原告派工作人员完成协助内容，具体实施还是被告的物业团队，原告只提供指导。整个合同签订过程中，2015-2019年被告都从没提出过原告服务存在不符合约定的要求或者请求，即便是在原告催缴物业服务费的情况下，仍然没有提出物业服务不符合合同约定的情形存在，被告在诉讼过程中提出没有事实依据，原告提出索要物业服务费，被告就提出服务不合标准，被告应当在合同履行过程中或者在服务过程中提出，现在提出原告认为事实不存在，被告（反诉原告）的反诉不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告(反诉被告)绿城物业公司向本院提供的证据，本院认定如下：1、圣水名城委托管理合同书一份、圣水名城委托管理合同书补充协议一份、圣水名城《委托管理合同书补充协议》补充协议一份，拟证实原告指派物业经理、秩序维护经理各1人参与协助圣水名城小区的物业管理，原告服务期限由1年（2015年11月1日至2016年10月30日）变更为2年（2015年11月1日至2017年10月30日），服务费用750000元不变，2016年4月29日，除去已支付的200000元，双方对剩余未付的550000元服务费支付时间予以约定，具体为2017年1月15日前支付58400元，2017年4月15日前支付58300元，2017年7月15日前支付58300元，2017年11月15日前支付20万元，2018年1月15日前支付58400元，2018年4月15日前支付58300元，2018年10月15日前支付58300元，被告逾期支付服务费按每日千分之一支付违约金。被告（反诉原告）天仁房地产公司对该组证据真实性均认可。本院对该组证据真实性予以确认。2、2017年1月58400元付款凭证一张、2017年6月58300元付款凭证一张、2017年9月58300元付款凭证一张、2017年12月27日律师函一份，拟证实签订补充协议二之后，被告支付服务费175000元，还剩275000元未付，被告未按期付款已违约。被告（反诉原告）天仁房地产公司认为双方签订了协议，由原告提供物业服务，约定了服务费750000元，服务期限为两年，但原告仅提供了一年的服务，被告已支付了375000元，但不代表原告提供的服务就是合格的，律师函复印件无法确认真实性，原告应进一步提交被告方收到律师函的证据。本院对该组证据来源真实性予以确认。3、证人覃芳洲的证言，拟证实原告向被告提供服务的过程和期限为2016年10月至2019年1月的事实。证人覃芳洲证言的主要内容为：“我是原告公司的职员，2017年10月受原告公司指派去被告公司圣水名城项目担任指导工作，协助圣水名城物业项目经理进行日常指导工作；原告公司最早于2016年10月派驻马生强担任项目指导经理，派驻曹军红担任秩序维护队长，我是在2017年10月由原告公司派驻圣水名城小区的，和我同时派驻的还有何新苏，因为当时公司要把马生强、曹军红调整至其他工作；我最后离开圣水名城小区项目的时候是2019年1月，当时说是合同到期没有续签，我接到公司通知后进行撤场的；根据合同约定由原告公司进行人员招聘、培训，整个团队运作模式是按照绿城标准来完善的，被告也有物业项目经理，物业服务人员是被告公司招聘的，我们只是提供指导服务；我和何新苏一起被派驻到圣水名城物业项目的，中诚物业公司开会时的签到表格都是我们提供的，我们开会也要签到，有时候没有签，我是项目主管，何新苏是安全管理部负责人，之前派驻的是马生强和曹军红，曹军红还有一个名字叫曹伟，当时马生强是项目主管，曹军红是安全管理部负责人；我是2017年10月到的圣水名城物业，2019年1月离开的，何新苏和我都是差不多时间进场和离场的。我目前还在原告公司工作，我在另一个项目任项目经理，我们2019年1月离场时没有办理交接，当时是因为合同没有续签，还顺延了几个月，我接到公司通知后就离开了，在圣水名城工作期间工资都是原告公司发放，工作期间我们根据合同建立物业服务工作流程完整体系，进行员工培训，协助日常工作，对园区的管控，业主拜访和投诉处理，都是我们给圣水名城物业指导和协助处理的，工作期间我们和圣水名城物业经理互相监督、互相配合；我们的考勤是自己打的，每周上六休一，平时都在岗，圣水名城物业也会看我们的考勤。”原告（反诉被告）绿城物业公司认为证人覃芳洲的证言反映了原告履行合同的基本过程，原告共派驻四名、两批次工作人员，实施了两年有余的物业管理期限，不存在脱管问题，根据合同第四条约定以及证人陈述，原告负责与被告工作人员进行对接、协调、指导，具体实施的还是被告的工作人员。被告（反诉原告）天仁房地产公司认为该证人覃芳洲系原告的员工，双方存在利害关系，证人证言陈述内容不真实，原告从2016年10月服务到2017年11月份就停止提供服务，证人陈述其到2019年1月份才离场，如原告确实提供服务到2019年1月，原告必须进一步提交其他证据予以证实，故对该证人证言的证明问题不予认可。本院对证人证言综合认定。4、证人何新苏的证言，拟证实原告向被告提供服务的过程和期限为2016年10月至2019年1月的事实。证人何新苏证言主要内容为：“我目前还在原告绿城公司任职，我之前被原告公司委派到被告公司的圣水名城项目上工作过，我和覃芳洲在2017年10月一起被原告公司派驻到圣水名城小区接替马生强、曹军红的工作的，我担任保安队队长，覃芳洲任物业部经理，我们一直服务到2018年元旦后撤出小区的，撤出的原因是公司没有续签合同，我们具体撤出圣水名城小区的时间大概为2018年过完元旦后，放假后上了一、两天班就让我们撤出了；我们平时就是干一些物业上的日常工作，我们主要是协助他们，安排我们干什么事情我们就干什么；我和覃芳洲在圣水名城小区总共就服务了不到三个月，我们是2017年10月来的，当时正好国庆节放假，放完假没上几天班原告公司就通知我到圣水名城上班了，2018年1月上旬公司就通知我回去了，我回去以后就调到别的项目上了，我和覃芳洲一起走的，公司当时就说合同没有续签，让我们撤出；物业公司开会我们作为派驻人员也要参加并且签到，2017年8月9日奇台县中诚物业服务公司签到表上是我本人的签字，马生强的签字我不确定是否是他本人签的，他也是公司派驻过来的；我工作期间主要是给对方物业公司人员进行安保及消防培训，2017年8月9日有我签到的原因是当时曹军红要回甘肃老家，临时抽调我来顶替，大概十几天，我就回去了，我当时不是正式派驻，正式派驻是2017年10月；马生强和曹军红大概2016年派驻过来的，我是2017年7月入职原告公司的，培训三个月后，2017年10月公司让我替换曹军红，我们公司大概是在2016年开始向被告公司提供服务的，具体几月记不清了。”原告（反诉被告）绿城物业公司认为证人何新苏在具体时间上的回答是矛盾和冲突的，其对工作时间、服务时间、离场时间不能单独认定，他是负责保安这一块的，管理方式不同，证人何新苏的回答和陈述不是很全面，时间应当以证人覃芳洲为准，合同服务期限是两年，原、被告双方对入场时间2016年10月没有争议，2018年1月谈不上合同未满，未续期的问题，合同应当以入场、通知的时间为准，服务两年应当是2018年10月份，对该证人证言不采信。被告（反诉原告）天仁房地产公司对何新苏身份没有异议，何新苏入场时间是2017年8月9日，对何新苏陈述其在服务期不满3个月认可，何新苏其服务不满3个月，原告在2017年11月自行离场，其服务期限根本没到，何新苏陈述他是2018年1月离场的，是和他入职签到表是矛盾的，何新苏的证言证实覃芳洲陈述的2019年1月离场明显是虚假证人证言，原告仅以自己公司员工陈述服务时间不能证实其主张。本院对证人证言综合认定。被告（反诉原告)天仁房地产公司向本院提供以下证据，本院认定如下：1、中诚物业王经理与马生强微信聊天记录一份，拟证实原告派驻马生强2016年10月23日入场，圣水名城小区第一位业主入住时间为2016年11月15日，原告实际进入圣水名城开始提供物业管理服务的时间为2016年11月。原告（反诉被告）绿城物业公司对聊天记录真实性无法确认，内容上反映不出来马生强是2016年11月入场开始工作，内容只是说吃饭、看办公室、配钥匙，与本案无关，无法证实双方服务期间是2016年11月。本院对该组证据结合其他证据综合认定。2、圣水名城委托管理合同书一份、圣水名城委托管理合同书补充协议一份、圣水名城《委托管理合同书补充协议》补充协议一份，拟证实双方约定由原告提供两年的物业管理服务，管理费用750000元，原告实际只提供不到一年的物业服务。原告（反诉被告）绿城物业公司该组证据真实性认可，关于服务合同有约定，合同首页界定委托管理是指原告指派专业人员，协助被告做好物业管理工作，原告协助被告聘请中诚物业的工作，合同第四条约定原、被告双方共同组成圣水名城项目管理团队，原告派项目经理和秩序维护员参与管理，双方核心约定就是提供帮助、协调管理团队进行物业管理的工作，具体应该中诚物业来实施，补充协议一年变更为两年及双方对剩余付款进行约定是事实。本院对该组证据来源真实性予以确认。3、马生强录音一份，拟证实其2016年10月中下旬入场，2017年11月份已经撤场，原告服务期限没有达到两年，该录音明确说了对曹军红不满意要求换人，才有了后期何新苏就职，马生强陈述只是拷贝了一些东西过去，原告在合同履行期间未按合同约定制作相关制度、对人员培训，且派驻人员工作不到位，存在严重违约情形，其提供的物业服务没有达到合同要求，应该向被告退还150000元费用，原告违约也应当支付100000元违约金。原告（反诉被告）绿城物业公司认为该录音不能确认是马生强和王经理的对话，本案和王经理无关，没有关联性，从内容看马生强进驻圣水名城是2016年10月份，服务时间是2016年10月至2017年11月，录音只反映马生强服务时间，这段陈述和本案查明事实和证人陈述是一致的，录音也反映了换人的问题后续是由覃芳洲和何新苏继任，王经理承认当时原告把相关管理制度拷贝过来了，王经理认为在自己物业公司做不成，这个不等于原告没有做相关工作，培训问题双方承认做了培训，一方认为做得不够，合同对培训的标准、次数没有做具体约定，录音证明不了双方服务时间的问题，证明不了原告没有进行相应服务，录音是在双方没有明知的情况下做的手机录音，准确性还得结合案件具体情况予以综合认定。本院对该组证据来源真实性予以确认。4、签到表三份、会议记录表一份，拟证实2017年8月9日何新苏到岗，原因是曹军红服务质量差，被告要求替换人，结合何新苏的证言其在被告处服务三个月，原告公司2017年11月撤场后就未提供任何服务，2017年11月、2018年1月会议表中没有原告任何人员签字，会议记录表中明确说由何队做自我介绍，何队和曹队交接工作，经询问，何新苏签字处是他本人所签。原告（反诉被告）绿城物业公司因何新苏对2017年8月9日的签到表确认故对真实性认可，对其余两份签到表和会议记录表真实性不认可，这是单方制作的签到表和会议记录表。本院对该组证据中2017年8月9日签到表真实性予以确认，对其他证据综合认定。5、责令整改通知书两份，拟证实在委托绿城物业管理服务期间，2017年6月因绿城物业安保、门禁、监控管理不到位，圣水名城小区被奇台县住建局下发责令整改通知书，原告服务合同提供质量不合格。原告（反诉被告）绿城物业公司认为该证据是奇台县住建局针对中诚物业下发的，与原告物业服务指导与协助无关，圣水名城物业是中诚物业有限公司具体实施的，原告只提供指导和帮助，整改内容不能证明原告对合同服务没有进行，只能证明中诚物业在具体实施物业管理没有达到国家规定的要求。本院对该组证据来源真实性予以确认。6、住户满意度调查表13份，拟证实绿城物业管理服务不到位，没有达到合同要求，圣水名城小区业主对绿城物业管理服务不满意，评分很低，平均分为39分，按照双方委托管理合同约定，70分以下每少一分，应当扣减1%委托管理费用，故应当扣减31%的管理费用116250元。原告（反诉被告）绿城物业公司对该证据的真实性不认可，没有住户签字，该表格是针对中诚物业的调查表，调查表没有具体时间，调查表是单方制作。本院对该组证据结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下，2015年，原告绿城物业公司（乙方）与被告天仁房地产公司（甲方）签订圣水名城《委托管理合同书》一份，合同约定：被告天仁房地产公司全面委托原告绿城物业公司负责其委托的奇台县中诚物业服务有限责任公司在管项目圣水名城的物业管理服务工作，委托管理具体是指原告接受被告委托，凭借自身在物业管理行业的专业管理水平及管理经验，向被告所指定的项目导入原告自有的管理体系及机制，原告指派相应专业人员按照本合同约定的要求协助被告及被告聘请的物业管理单位做好物业服务工作，共同提升项目物业管理服务品质。委托管理的项目系位于奇台县健康西路圣水名城小区；委托管理服务内容为：1、乙方承诺整合绿城服务集团旗下的力量，并参照绿城服务的物业服务标准对圣水名城项目提供日常服务；2、根据圣水名城项目前期物业管理服务运作实际，完善物业服务中心的工作流程、组织架构、管理制度等基础文案；3、制定或完善《房屋共用部位管理制度》等制度和规程，并实施房屋共用部位、公共设施设备的维护和管理；4、制定或完善保洁服务工作标准、保洁服务规程等，并实施项目日常保洁管理；5、制定或完善秩序维护管理制度、安全防范规程等，并实施项目日常秩序维护管理工作；6、制定或完善《车辆管理规定》等，并实施项目日常车辆管理；7、制定或完善《房屋装饰装修管理办法等》并实施，同时协助做好项目制止违章建筑的工作，杜绝后续出现违章装修；8、制定或完善《消防设施检查规程》等消防管理类制度，并实施项目消防管理；9、制定或完善绿化服务质量标准等，并实施项目日常绿化管理制度；10、对物业接管验收、业主入伙、档案管理、人事管理、财务管理等公众类管理及日常行政管理工作，提供方案、制度、规程、规范等示范文本，并实施；11、制定或完善客户投诉处理流程、客户保修处理流程等，并对日常客户投诉和报修进行处理；12、制定项目社区文化活动计划，并组织实施，努力营造和谐、温馨的社区文化氛围；13、制定各项目收支运营计划，开源节流；14、在项目条件成熟的情况下，主持做好首届业主大会召开的相关工作；15、通过项目物业服务品质的提升，实现业主满意率和物业服务费收缴率的有效提升。双方约定乙方提供委托管理服务满11个月时，由甲方指定的调查机构进行入住业主的第三方满意度调查、抽样按入住户数随机抽取10%比例进行，乙方承诺需达到乙方提供委托管理服务满10个月的业主满意度得分不低于70分、服务满20个月的业主满意度不低于78分的目标，如未达到承诺满意度目标，每低1分扣减当年委托管理服务费的1%作为处罚；乙方委派人员项目物业经理人选1名、秩序维护经理人选1名参与项目物业管理团队，委派的人选未经甲方同意不得随意更换，但在本合同履行过程中，乙方委派人员离职的，乙方可另行委派适当的人员接替相应工作。委托管理服务期限自2015年11月1日起至2016年10月30日止，若合作期满，甲方需要续约的，可提前一个月向乙方继续提出合作要求。委托管理服务费酬金500000元，甲方另需向乙方支付乙方派驻人员的薪资合计为250000元（物业经理150000元，秩序维护队长100000元），合计服务费用共计750000元；服务费支付方式及支付期限：本合同生效之日起十五日内付200000元，2016年1月15日前付200000元，2016年4月15日前付200000元，2016年8月15日前付150000元，以上服务费均以现汇支付，乙方提供发票。甲方违反本协议约定，逾期支付委托管理服务费的，乙方有权要求甲方支付，并按应付金额每日千分之一支付违约金；甲、乙双方如违反本合同约定，按相关法律法规规定，违约方应承担违约责任，并承担违约金100000元。合同落款：甲方被告天仁房地产公司盖章，代理人景成文签字，乙方绿城物业公司盖章，代理人付永生签字。后双方签订圣水名城《委托管理合同书》补充协议一份，将服务期限变更为两年，自2015年11月1日起至2017年10月30日止（具体进场时间以甲方通知为主，服务时间为两年），服务费750000元（两年）。2016年4月29日双方再次签订圣水名城《委托管理合同书补充协议》补充协议一份，约定因圣水名城项目尚未完工，交付时间延后，双方协商委托管理服务费用支付日期延后，付款时间变更为：1、2017年1月15日之前，甲方支付乙方58400元；2、2017年4月15日前，甲方支付乙方58300元；3、2017年7月15日前，甲方支付乙方58300元；4、2017年11月15日前，甲方支付乙方200000元；5、2018年1月15日前，甲方支付乙方58400元；6、2018年4月15日前，甲方支付乙方58300元；7、2018年10月15日前，甲方支付乙方58300元。原告绿城物业公司认为其于2016年10月进入圣水名城小区提供服务，一直服务到2019年1月撤场；被告天仁房地产公司认为原告实际于2016年11月进入圣水名城小区提供服务，服务到2017年11月撤场。被告天仁房地产公司后陆续向原告绿城物业公司支付委托管理服务费375000元；现原告要求被告支付物业管理服务费375000元，并支付利息52877元；反诉原告要求反诉被告退还服务费150000元，并支付违约金100000元。本案争议的焦点：原告为被告提供的物业服务管理期限应当如何确定？被告是否应当向原告支付其主张的管理服务费及逾期付款利息？反诉被告在本案中是否存在服务不到位情形？是否构成违约？本院认为，关于原告为被告提供的物业服务管理期限应当如何确定的问题，双方合同中约定服务期限为二年，服务期限约定为2015年11月1日起至2017年10月30日止（具体进场时间以甲方通知为主，服务时间为两年），原告主张其服务时间为2016年10月至2019年1月，但其除提供两个证人欲证实其服务期限外，并未提供其他证据证实，其申请的证人覃芳洲出庭作证时，证实原告的服务时间是2016年10月至2019年1月，证人覃芳洲表述自己服务时间为2017年10月，其与另一个证人何新苏基本一起进场和离场的；而证人何新苏出庭作证时其表述其于2017年10月与覃芳洲一起被公司派驻至圣水名城小区工作，工作了不到三个月，在2018年元旦放假后就被原告公司通知因合同未续签撤场，其与覃芳洲一起离开的。原告申请的两个证人的证言对撤场时间存在巨大差异，故对原告主张的撤场时间2019年1月本院不予认定，对其实际撤场时间本院认定为2018年1月。关于被告是否应当向原告支付其主张的管理服务费及逾期付款利息的问题，按照双方合同约定服务期为两年，管理服务费为750000元，被告已经向原告支付了375000元的服务费，根据庭审查明，原告无法证实其向被告提供了两年的服务，故本院对原告要求被告支付管理服务费及逾期付款利息的请求不予支持。关于反诉被告在本案中是否存在服务不到位情形，是否构成违约的问题，反诉原告反诉称反诉被告在提供服务时服务未按照反诉原告支付的费用提供相应的服务，但其并未提供充分证据证实，反诉原告提供的住户满意度调查表也只是其单方面由为其提供物业管理的中诚物业公司的工作人员作出的，并没有反诉被告方的确认，双方合同约定应当甲方指定的调查机构进行入住业主的第三方满意度调查，反诉原告并未指定第三方调查机构进行第三方满意度调查，故对于反诉原告提出反诉被告服务不到位，未提供相应服务的诉称理由本院不予采信，其要求反诉被告退还物业服务费150000元的请求本院不予支持；关于是否构成违约，反诉原告并未提供证据证实反诉被告履行合同中存在违约行为，故对反诉原告要求反诉被告承担违约金100000元的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告新疆天仁房地产开发有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费已减半收取3859元，由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担，反诉案件受理费已减半收取2525元，由反诉原告新疆天仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   陈雪娇