wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2159号 原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孙光明，主任。委托诉讼代理人：敖春，男，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社副主任。被告：王福文，男，1971年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：鲍占东，男，1986年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：鲍占喜，男，1986年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：付桂兰，女，1964年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：冷东贵，男，1957年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告王福文、鲍占东、鲍占喜、付桂兰、冷东贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托诉讼代理人敖春到庭参加诉讼，被告鲍占东、王福文、付桂兰、冷东贵经本院传票传唤，被告鲍占喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王福文偿还借款本金40,000元，利息26,987.98元（此利息计算至2020年6月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。被告鲍占喜、鲍占东、付桂兰、冷东贵承担连带担保责任。事实与理由：2016年11月22日，被告王福文因租地资金不足从原告处阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元，双方签订了《借款合同》，利率为月息9.75‰，还款期限为2017年11月1日，被告鲍占喜、鲍占东、付桂兰、冷东贵为连带责任保证人。合同签订后，原告如数将款贷给被告王福文，贷款合同到期后，被告王福文未按合同约定履行还款义务，四个保证人也未履行担保义务，原告多次向被告催收未果，至今仍结欠本金40,000元，利息26,987.98元（此利息计算至2020年6月5日），故诉至贵院，请求依法判决。王福文、鲍占东、鲍占喜、付桂兰、冷东贵未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020537XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2016年11月22日被告王福文向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2014年11月15日起至2017年11月15日止被告王福文、鲍占东、鲍占喜、付桂兰、冷东贵五户向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款合计200,000元，按年结息的事实。2018年12月10日，农村信用合作联社贷款催收通知单一份，欲证明原告在保证期间内要求借款人和保证人承担责任的事实。被告王福文、鲍占东、鲍占喜、付桂兰、冷东贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人王福文向原告借款，由被告鲍占喜、鲍占东、付桂兰、冷东贵提供担保的事实。本院对以上证据，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告王福文、鲍占东、鲍占喜、付桂兰、冷东贵五户签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组成员在最高贷款余额人民币200,000元内发放贷款。原告于2016年11月22日向被告王福文发放了贷款本金40,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2017年11月1日还款及相应利息，由被告鲍占喜、鲍占东、付桂兰、冷东贵提供连带责任担保。借款到期后，被告王福文未偿还借款本息，被告鲍占喜、鲍占东、付桂兰、冷东贵也未承担连带清偿责任。2018年12月10日，原告要求保证人承担给付责任。至2020年6月5日，尚欠借款本金40,000元，期内利息22,237.53元，逾期利息2,424.50元，复利2,325.95元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告王福文、鲍占东、鲍占喜、付桂兰、冷东贵签订的农户联保借款合同合法有效。被告王福文向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告王福文应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告王福文返还借款本金40,000元，支付利息及逾期利息26,987.98元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告鲍占喜、鲍占东、付桂兰、冷东贵与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告鲍占喜、鲍占东、付桂兰、冷东贵为连带责任保证人，本案中，保证条款约定的保证期限为二年，即2017年11月1日至2019年11月1日，原告于2018年12月10日向保证人下发催收核对通知单，以证明在保证期间内要求保证人承担保证责任。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，该案中的保证人不存在免责事由，因此被告鲍占喜、鲍占东、付桂兰、冷东贵应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告王福文追偿。被告王福文、鲍占东、鲍占喜、付桂兰、冷东贵经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王福文于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金40,000元，给付利息及逾期利息26,987.98元（此利息计算至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.7元（已预收1,474.7元），公告费700元，共计费用2,174.7元，由被告鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                            审 判长 商 智人民陪审员 宋 雪 峰人民陪审员 金  刚二〇二〇年九月十八日 书记  员 夏 秀 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17467号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:赵永琼，女，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告赵永琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵永琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵永琼立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金46701.33元、利息6484.84元、违约金4088.50元、分期手续费6529.11元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金46701.33元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由赵永琼承担。事实和理由：赵永琼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计63803.78元，广发银行重庆分行多次催款，赵永琼仍未清偿。被告赵永琼未答辩。经审理查明，2017年7月31日，赵永琼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵永琼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向赵永琼发放了信用卡。赵永琼从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，赵永琼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46701.33元、利息6484.84元、违约金4088.50元、分期手续费6529.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵永琼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向赵永琼发放了信用卡，赵永琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵永琼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告赵永琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永琼在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金46701.33元、利息6484.84元、违约金4088.50元、分期手续费6529.11元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金46701.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费698元，由被告赵永琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2619号原告：蔡伦，男，1977年7月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：周飞，女，1979年12月6日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201010591476，特别授权代理。原告蔡伦与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伦、被告周飞委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款23万元；2、被告支付2017年8月1日起至2020年5月24日的利息24917元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年蔡伦通过同学认识周飞，周飞于2016年12月17日、12月24日分别向蔡伦借款20万元、10万元，两笔借款均是由蔡伦在银行取出现金后，在周飞家楼下交与周飞。碍于朋友关系，20万元的借款没有书写借条，10万元的借款由周飞亲笔书写借条并签字捺印。直到目前被告只归还了7万元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告周飞辩称，1、收到原告的20万元现金，但这不是借款，是合伙拿来放高利贷的，所以没有写借条；2、认可10万元的借款，但是已经还了7万元；3、对于利息，双方没有约定，最多只能按照年利率6%计算。本院经审理认定事实如下：2016年蔡伦通过同学认识周飞并成为朋友，2016年12月17日，蔡伦在银行取出20万元现金交与周飞。2016年12月24日周飞向蔡伦借款10万元，周飞亲笔书写借条并签字捺印，借条仅载明借款本金，没有约定利息和借款期限。当日蔡伦在银行取出10万元现金交与周飞。2017年5月31日，周飞给蔡伦发送微信“伦哥我3号的下午给你打6万过来，还你5万，你先拿5万给你家妹，我再过十天左右把那3万给你，那么我就还差你二十万，每个月拿一万给你，要4个月才能到，谢谢！”，周飞共计归还蔡伦7万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借条》、银行流水明细，微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周飞向原告蔡伦借款10万元，有《借条》及银行取款记录为据，且被告对借款予以认可，双方的借贷关系成立。本案的争议焦点为原告交付被告的20万元是否属于借款。被告辩称20万元是原告拿来合伙放贷，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。结合2017年5月31日，被告给原告发送的微信，应视为对两人之间借款的核算，被告称还完8万后，还差20万，20万元欠款金额远大于10万元的借款，因此本院认定20万元属于原被告之间的借款。因两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告周飞偿还借款23万元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，视为借款双方未约定利息，对于原告要求被告支付2017年8月1日起至2020年5月24日期间利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡伦借款本金23万元；二、驳回原告蔡伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，由原告蔡伦负担282元，被告周飞负担2280元；财产保全费1794元，被告周飞负担。（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年九月二十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16615号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司，，住所地安徽省合肥市黄山路**法定代表人：钱力。被告：中国移动通信集团安徽有限公司滁州分公司，营业场所安徽省滁州市中都大道698号。负责人：梅从军。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团安徽有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司滁州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二〇年九月四日书记员  吴红娜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2683号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：靳华丽，女，汉族，生于1973年4月15日，，住河南省南阳市内乡县被告：黄国合，男，1970年12月30日出生，汉族，，住河南省南阳市内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告靳华丽、黄国合金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年九月二十三日书记员  梁松松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36879号原告：周慧琪,女,1977年1月4日出生,汉族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：汪伟莉，女，1969年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告周慧琪与被告汪伟莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告周慧琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)10万元,利息自2018年9月起至2020年3月截止计19,494元,两项共计119,494元;2、请求判令被告按约定支付利息至归还完毕所有借款为止;事实和理由：原告于2016年6月向被告出借款项10万元整。2018年6月16日，双方补签借款合同,合同履行期限为2018年6月16日起至2019年6月16日，利息为年化13%,被告每月支付利息1,083元。合同履行期满后被告未归还借款本金,利息支付至2018年9月后便未再支付。截止2020年3月,被告拖欠19,494元利息。本院经审查认为，汪伟莉系上海神享金融信息服务有限公司的法定代表人。上海市公安局虹口分局已于2018年11月对上海神享金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，于2020年8月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪对汪伟莉执行逮捕，本案系争借款涉及上海神享金融信息服务有限公司、汪伟莉涉嫌的非法吸收公众存款犯罪，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致,故根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周慧琪的起诉。案件受理费不予收取，已缴纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年九月四日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5875号原告：马珂，女，1986年7月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王晓杰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春雨，河南天基律师事务所实习律师。被告：河南乐果树教育科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区西周路**豫武花园第********房**。法定代表人：李静，执行董事兼总经理。被告：李静，女，1987年5月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告马珂与被告河南乐果树教育科技有限公司（以下简称乐果树公司）、李静股东出资纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珂及其委托诉讼代理人王晓杰到庭参加诉讼，被告乐果树公司、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐果树公司退还原告人民币11万元并支付从起诉之日起以11万元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告李静对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告乐果树公司签订《入股合作合同书》，约定原告为被告乐果树公司金水区黄河路健康路发展大厦5楼的教育培训机构出资20万元，原告依约出资后，被告乐果树公司却未按约定与原告进行对账、分红，后经协商被告同意全额退还原告出资款。但时至今日，被告仅退还原告9万元出资款，剩余11万元被告一直推脱，同时被告李静作为被告乐果树公司的股东，依照法律规定，应对该公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告乐果树公司及李静缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，马珂（原告、乙方）与李静（被告、甲方）签订《入股合作合同书》，主要约定：1.公司名称：河南省乐果树教育科技有限公司，项目地址：金水区黄河路与健康路发展大厦五楼，甲乙双方以各自出资所占公司股份为限，对公司债务承担有限责任；2.乙方出资额为人民币20万元，占公司运营股的10股；3.乙方应在2016年5月1日前将其用以出资的金额转入公司指定账户；4.甲方应向其以按期足额缴纳出资方签发出资证明书并加盖公司公章；5.任何时候退股均以现金结算。2016年4月14日，被告向原告出具《出资证明书》，主要载明：公司股东马珂于2016年4月13日向本公司缴纳货币出资20万元，该股东自本出资证明书核发之日起享有本公司章程所规定的股东权。该证明书上加盖有乐果树公司及李静印章，但原告提交的系复印件，称原件在起诉前与被告协商时丢失。2017年2月12日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：自签订协议后至2020年4月11日前，若乙方未能达到投资20万元百分百收益，两种解决方式：一、乙方自愿退出股东身份，甲方退还投资额的80%本金；二、乙方继续股东身份。两种方式由乙方决定。李静在该协议书上签字捺印。庭审中原告称，《入股合作合同书》签订后，被告未办理股份变更登记手续，未向原告分红，原告也不知道公司经营及账目情况，后与李静协商退款事宜。原告称李静通过银行、微信、支付宝等形式先后向其转款共计9万元，尚欠11万元未偿还，并提交聊天记录，2019年11月24日原告与李静的聊天记录中显示原告称：“…你12.15之前再还我5000，等于一共还了9万整…我最近见你给你写收据，剩下的欠11万…”李静称：“可以”，并表示“…虽然种种原因亏了，但是出于当初你对我的信任，所以亏了我也愿意全部承担还你的基础投资，我如果真有办法，不会不还你…”。另查明，乐果树公司注册资本1000万元，股东为李静，认缴出资额1000万元，认缴出资日期2036年1月29日，持股比例100%，无股权变更信息记录。本院认为，被告乐果树公司、李静与原告签订的《入股合作合同书》及《补充协议》均为双方真实意思表示，但被告收到原告出资款20万元后并未到工商部门给原告办理股份变更登记手续，也未通知原告作为股东参与公司股东会行使股东权利，原、被告间的行为名为投资入股，实为签订合同后产生经济往来。根据原告提交的证据可知，被告同意退还原告投资款，且也已经履行了部分义务，被告李静个人以其行为和承诺对原告的投资款进行退还，根据原告提交的证据可知已经退还9万元，故乐果树应向原告退还11万元出资款。乐果树公司为一人有限责任公司，李静作为乐果树公司唯一股东，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能证明公司财产独立于股东自己财产，故其应当承担连带责任；同时，李静与原告在《补充协议》中关于退股亦有约定，其在微信聊天记录中也认可尚欠11万元未退还，现原告要求乐果树退还出资款11万元及利息，并要求李静对该债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。二被告未到庭，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南乐果树教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告11万元及利息（利息以11万元为基数，自2020年8月5日起按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告李静对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告河南乐果树教育科技有限公司、李静共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年九月二十七日法官助理艾萌书记员翟鑫源
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2020)陕0702执保276号   申请人郭海彦与被申请人何慧萍、景义军土地流转经营合同财产保全一案，本院于2020年8月14日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2020）陕0702民初4136号民事裁定书的内容，本院执行局依（2020）陕0702执保276号协助执行通知书：   1、冻结了被申请人景义军在中国邮政储蓄银行开设账号：XXXXXXXXXXXXXX3514的银行存款27.6万元（实际冻结金额1599.24元，冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   2、冻结了被申请人景义军在中国农业银行开设账号：XXXXXXXXXXXXXXX0319的银行存款27.6万元（实际冻结金额1580.61元，冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   3、冻结了被申请人景义军在中国农业银行开设账号：XXXXXXXXXXXXXXX8772的银行存款27.6万元（实际冻结金额:28474.35元，冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   4、冻结了被申请人景义军在中国农业银行开设账号：XXXXXXXXXXXXXXX2375的银行存款27.6万元（实际冻结金额: 473.42元，冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   5、冻结了被申请人何慧苹在中国邮政储蓄银行开设账号：XXXXXXXXXXXXXXX7518的银行存款27.6万元（实际冻结金额: 90024.85元，冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   6、冻结了被申请人何慧苹在中国农业银行开设账号：XXXXXXXXXXXXXXX8712的银行存款27.6万元（实际冻结金额: 136.45元，冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   7、冻结了被申请人何慧苹在中国农业银行开设账号：XXXXXXXXXXXXXXX5067的银行存款27.6万元（实际冻结金额: 42050.14元，冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   8、冻结了被申请人何慧苹在中国农业银行开设账号：XXXXXXXXXXXXXXX5008的银行存款27.6万元（实际冻结金额: 530.42元，冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   9、冻结了被申请人何慧苹在财付通支付科技有限公司（微信）余额1982.24元（冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   10、冻结了被申请人景义军在财付通支付科技有限公司（微信）余额31.24元（冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）；   11、冻结了被申请人景义军在支付宝（中国）网络技术有 限公司余额2749.02元（冻结期限：自2020年8月17日至2021年8月16日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保276号案件的执行实施完毕，于2020年8月28日结案。                             二〇二〇年八月二十八日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2849号之一 原告：金徐渊，男，1974年3月21日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：金徐凯，男，1973年5月1日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 本院在审理原告金徐渊与被告金徐凯民间借贷纠纷一案中，原告金徐渊于2020年9月2日变更诉讼请求，请求法院判令被告金徐凯立即归还原告金徐渊借款100000.00元。2020年9月29日，原告金徐渊以被告金徐凯涉嫌其他诈骗罪被刑事拘留，无法到庭应诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金徐渊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金徐渊撤回起诉。 案件受理费减半收取1150.00元，由原告金徐渊负担。 审判员  杨文俐 二〇二〇年九月二十九日 书记员  殷小雨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14643号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永莲，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：刘军，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴刚、李永莲，被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8722.36元、公摊费897元、违约金7695元，共计17314.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为143.93平方米，每平方米按0.6元计算物业费，被告自2012年2月1日至2020年6月30日期间共拖欠应缴纳的物业管理费8722.36元，自2015年2月1日至2020年6月30日期间拖欠公摊费897元，截止2020年6月30日，被告依法应缴纳的违约金7695元，共计17314.36元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘军辩称：小区绿化不好，没人浇水，房屋瓦砖问题也没人管。今年5月起，小区物业服务质量有所改善。经审理查明：被告刘军系九龙坡区西彭镇铝城北路8号8幢1单元1-2号房屋的业主（建筑面积143.93平方米）。2011年1月22日，原、被告签订《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，载明帝景豪苑小区物业服务费收费标准为：多层1.0元/平米/月、高层1.2元/平米/月，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会通过及制定正式的业主规范后该合同自动失效。庭审中，原告陈述物业服务费实际按照0.6元/平米/月收取。另查明，根据被告在庭审中提供的照片及陈述，可以认定原告在为涉案小区提供物业服务时，确有瑕疵。被告自2012年2月1日至2020年6月30日期间未缴纳物业管理费。以上事实，有《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、照片及当事人陈述在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案中原、被告签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。但在合同履行过程中，原告未能按约定全面履行服务义务，应适当减少物业服务费，故对于该项费用本院酌情支持80%即6977.73元（0.6元/平方米/月×143.93平方米×101月×80%）。根据约定，水电公摊费是由小区业主据实分摊，原告主张被告有897元水电公摊费未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的水电公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的违约金由于双方约定过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定700元。被告辩称要求原告退还装修保证金，以及要求以开发商延期交房违约金进行抵扣等问题，系另一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2012年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6977.73元及违约金700元，共计7677.73元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，由被告刘军承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十九日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5628号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：井卫，男，汉族，1979年11月06日出生，住西安市高陵县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告井卫信用卡纠纷一案,本院受理后, 依法由审判员刘胜地适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬、被告井卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币22823元及利息和费用（截止2019年5月19日的利息和费用为16738.12元；从2019年5月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年5月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22823元、利息及费用16738.12元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告井卫辩称:欠款情况属实，但是目前本人生活比较困难。愿意调解解决，希望能减免利息，延长还款期限。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2019年5月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22823元、利息及费用16738.12元。以上事实,有被告身份资料、交通银行信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交易明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告井卫于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22823元、截止2019年5月19日的利息、合同约定的其它费用16738.12元；及自2019年5月20日至实际付清之日止的利息和费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告井卫承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      刘胜地      二O二0年九月七日  书  记  员      王晓敏  1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4474号原告:李秀娟，女，1977年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。被告：曹征，男，1983年1月29日出生，汉族，住天津市河**。原告李秀娟诉被告曹征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。李秀娟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，李秀娟申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀娟撤诉。案件受理费1717元，减半收取计858.5元，由李秀娟负担。审判员  杨桂军二〇二〇年九月二日法官助理张欢书记员安雅涵
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1887号原告：曾许云，女，1951年7月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县********胡屋。委托诉讼代理人：胡孟潮，男，1971年3月14日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县********胡屋。系原告曾许云的儿子。被告：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。原告曾许云与被告李广维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾许云及其委托诉讼代理人胡孟潮到庭参加诉讼，被告李广维经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾许云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年至2018年之间，被告以生意资金周转不灵，在2017年至2018年一年间多次向原告借款，借款合计人民币5万元。原告认为朋友有困难，应伸手相帮。被告同意每月支付利息给原告。但被告于2019年7月底突然失踪，杳无音信至今，现时隔一年多，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广维辩称，对借款事实没有异议。最早向他人借款用于经营药店，1985年左右开始在松口、丙村承包药品经营部，亏本后就借款付息经营。最终债务越来越重，借到新债用于还旧债及付息。后来没办法再借到款及支付利息，我和妻子在2019年7月离开丙村镇，不敢在梅州本地。现在没有能力还款，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。被告以需要资金用于生意为由向原告提出借款。2017年1月21日原告借给被告2万元，没有约定借款期限，利息按月利率3%计算；2017年1月21日又借给被告1万元，约定借款期限六个月，利息按月利率4%计算；2018年1月15日借给被告1万元，约定借款期限三个月，利息按月利率4%计算；2018年12月24日借给被告1万元，约定借款期限1年，利息按月利率4%计算。被告出具了四张借据给原告收执。原告主张，以上借款是以现金方式借给被告的，借款后被告向原告支付利息至2019年6月，不清楚支付了多少利息。借款到期后，被告没有向原告偿还借款，至今仍欠原告借款本金5万元。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，四张借据及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的借据等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的事实和诉讼请求提出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广维应在本判决生效后五日内向原告曾许云偿还借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由被告李广维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年九月十六日书记员  温益红
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执788号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652，汉族，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，职务董事长。被执行人：时剑，男，1964年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初341号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时剑在中国工商银行16×××48账户内存款人民币170906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十一日书记员  陈 玮
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更499号罪犯严昌明，男，1995年8月21日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2013年11月1日作出（2013）昭中刑三初字第10号刑事附带民事判决，以被告人严昌明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）云高刑终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月18日被交付执行。本院于2016年12月16日、2018年10月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严昌明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严昌明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严昌明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严昌明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月26日起至2025年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特352号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2849号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2849号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2849号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2849号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李生龙审判员谭颖审判员 姜      蓓二〇二〇年九月十一日书记员 胡      艳
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2813号之一被执行人：林峰，男，汉族，1966年07月31日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林峰在汉口银行62×××65账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十四日书记员  刘齐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921财保21号 申请人：内蒙古中诚项目管理有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 负责人：娜仁，系该公司总经理。 被申请人：阿拉善左旗国有资产集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区乌兰布和南路府南街。 法定代表人：额日登布鲁格，系该公司董事长。 申请人内蒙古中诚项目管理有限公司阿拉善盟分公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉善左旗国有资产集团有限公司银行存款，户名为阿拉善左旗国有资产集团有限公司账号采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉善左旗国有资产集团有限公司银行存款,户名为阿拉善左旗国有资产集团有限公司账号中761924.73元，冻结期限为12个月。 案件申请费4330元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李秀兰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐佩瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初172号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人崔俊东，男，1975年10月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2013年4月25日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2019年7月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被灵武市公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元。2020年5月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被灵武市公安局交通警察大队给予行政处罚罚款一千五百元。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。指定辩护人杨舜，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院于2020年8月28日以灵检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人崔俊东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉，被告人崔俊东及其指定辩护人杨舜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年5月7日22时许，被告人崔俊东未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至灵武市××街口处，被执勤民警当场查获。2020年5月9日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，崔俊东血液中乙醇含量为152.2mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人崔俊东的行为已构成危险驾驶罪。被告人崔俊东曾因无证驾驶机动车受过行政处罚，此次在无驾驶资格的情况下再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金六千元，且列举了相关证据。被告人崔俊东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人崔俊东有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人判处缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人崔俊东的指定辩护人辩护的对被告人可适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。其他辩护意见成立，予以采纳。被告人崔俊东无机动车驾驶资格证醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人崔俊东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人崔俊东因同一行为被处以行政罚款，应当依法予以折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔俊东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，已缴纳的行政罚款一千五百元折抵相应罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘清梅 二○二○年九月二日书记员 何丽丹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5078号 原告：郑军，男，1986年2月26日出生,汉族，住四川省井研县。 原告：董霞，女，1984年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川金杯房地产集团有限公司，住所地：乐山市市中区白云路****。统一社会信用代码：915111007208111435。 法定代表人：金杯。 委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 本院在审理关于原告郑军、董霞诉被告四川金杯房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑军、董霞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑军、董霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑军、董霞撤回起诉。 案件受理费238元（已减半收取），由原告郑军、董霞承担。 审判员  龚正杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1418号申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：三门峡市大地房地产开发有限公司，住三门峡市湖滨区五原路东段大地花园附**。法定代表人：柴新庄，该公司经理。被执行人：柴新庄，男，1978年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：柴娇峡，女，1974年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：柴君峰，男，1963年3月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南三洋养殖有限公司，住所地：会兴镇槐树洼村。法定代表人：张伟杰，该公司经理。被执行人：张伟杰，男，1993年7月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张洪，男，1973年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张相伟，男，1973年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘素玲，女，1975年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与柴新庄、柴娇峡、柴君峰、河南三洋养殖有限公司、张伟杰、张洪、张相伟、刘素玲金融借款合同纠纷一案中，经查，柴娇峡、张伟杰、张洪、张相伟、有房屋五套，柴娇峡名下位于三门峡市开发区黄河路南十二街坊13#楼4单元3层0306房屋一套、位于开发区分陕路西二街坊**院**楼******，张伟杰名下位于湖滨区黄河路北四街坊6#楼中单元4层中户房屋一套、赵相伟名下位于湖滨区六峰路西河堤路一号院1#楼2单元3层西户房屋一套，张洪名下位于湖滨区五原路南六街坊1号院1号楼8层802房屋一套。依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条之规定。裁定如下：一、查封柴娇峡名下位于三门峡市开发区黄河路南十二街坊13#楼4单元3层0306房屋（不动产产权证号：1401000046-2）、、位于开发区分陕路西二街坊**院**楼******房屋不动产产权证号：1301002947-1）。二、查封张伟杰名下位于湖滨区黄河路北四街坊6#楼中单元4层中户房屋（不动产产权证号：17628-1）。三、查封赵相伟名下位于湖滨区六峰路西河堤路一号院1#楼2单元3层西户房屋（不动产产权证号：43481）。四、查封张洪名下位于湖滨区五原路南六街坊1号院1号楼8层802房屋（不动产产权证号：1201004462-1）。查封期限为3年，期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年九月八日书记员  王永军河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书(2020)豫1202执1418号：本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与柴新庄、柴娇峡、柴君峰、河南三洋养殖有限公司、张伟杰、张洪、张相伟、刘素玲金融借款合同纠纷一案中，本院(2020)豫1202执1418号执行裁定书已发生法律效力，依法予以协助执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：一、查封柴娇峡名下位于三门峡市开发区黄河路南十二街坊13#楼4单元3层0306房屋（不动产产权证号：1401000046-2）、位、位于开发区分陕路西二街坊**院**楼******房屋动产产权证号：1301002947-1）。二、查封张伟杰名下位于湖滨区黄河路北四街坊6#楼中单元4层中户房屋（不动产产权证号：17628-1）。三、查封赵相伟名下位于湖滨区六峰路西河堤路一号院1#楼2单元3层西户房屋（不动产产权证号：43481）。四、查封张洪名下位于湖滨区五原路南六街坊1号院1号楼8层802房屋（不动产产权证号：1201004462-1）。查封期限2020年月日至2023年月日止。二〇二〇年九月八日附：(2020)豫1202执1418号执行裁定书壹份。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2014号上诉人（原审原告）：吴约汉,男,汉族,1950年10月5日生,住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：马小静,女,汉族,1980年6月7日生,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:刘阳,河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴红涛,男,汉族,1974年9月26日生,住许昌市魏都区。上诉人吴约汉因与被上诉人马小静、吴红涛所有权确认纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴约汉上诉请求：请求依法撤销魏都区人民法院(2019)豫1002民初5472号民事裁定,裁定由魏都区人民法院继续进行实体审理。事实与理由：魏都区人民法院以上诉人作为原告起诉要求确认房屋所有权主体不适格为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，法院裁定驳回上诉人吴约汉的起诉无事实与法律依据，理由如下:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖;根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，上诉人立案时，完全符合民诉法第一百一十九条关于起诉条件的规定,魏都区人民法院亦系在审查上诉人提供的起诉材料后,才予以立案的;另外，本案中涉案争议房屋系在2005年4月份,上诉人吴约汉用其所有的经过翻建的三间平房的拆迁款建设的;并且上诉人与被上诉人在同一个户口本上,上诉人与本案具有直接利害关系，涉及到上诉人的实体权利,上诉人提起诉讼符合民诉法规定的条件。一审草率采用裁定驳回上诉人即原告起诉的方式,程序上明显违法,亦增加当事人诉累,应该予以纠正。被上诉人马小静答辩称：1、从一审各方双方出示的证据上来说，上诉人吴约汉提起本案诉讼的证据是一张无任何第三方签字、盖章且来源不明的所谓的《建筑许可证》，且不说该许可证的真实性无法确认，仅从内容来看，也不显示与本案房产有任何关联性。上诉人提供的证人所陈述的内容均为传来证据，不具有客观性。相反，一审中，马小静申请法院调取的拆迁协议、丈量清单显示，已被拆迁的房产所有人为吴红涛，拆迁补偿款的发放对象也是吴红涛，与上诉人无任何利害关系。2、本案所争议的房产，系吴红涛、马小静于原房产拆迁后重新自建的新的房产，虽然上诉人与二被上诉人曾经是一家人，但从法律规定上来说，与上诉人并无任何关系，涉案房产是一处新的房产，坐落于新的位置，该房产与上诉人不存在任何利害关系。从上诉人的起诉状内容来看，其主张的是原“三间草房的”房产，但该房产早已拆迁不存在，对于不存在的房产，何来确权之说？3、本案一审已经对实体进行审理，本案一审中，已经进行过两次庭审、一次实地勘验，在东区拆迁办调取的相关证据以及各方当事人出示的证据均已充分质证，证人也已给予出庭的权利并作出充分陈述，本案恰恰是经过一审的充分审理后，查明了上诉人并非本案利害关系人，而作出了裁定。被上诉人吴红涛对吴约汉的上诉无异议。吴约汉向一审法院起诉请求：1、请求确认位于许昌市××路与许由路交叉口4层楼房房产（约400平方米）归原告所有；2、请求确认二被告2013年1月5日离婚协议中对上述房产的约定无效；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案房产的拆迁协议、丈量清单及拆迁补偿款的领取均是被告吴红涛，吴约汉作为原告起诉要求确认房屋所有权主体不适格，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴约汉的起诉。本院认为，上诉人吴约汉未能提供证据证明其与涉案房产具有权属关系，故其作为原告起诉要求确认房屋所有权主体不适格，一审驳回吴约汉的起诉并无不当。综上，上诉人吴约汉的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋家康审判员  马 龙审判员  谢新旗二〇二〇年九月十一日书记员  李一静
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1754号 申请执行人：六安市金安区庆胜超市,经营场所安徽省六安市金安区解放北路西商工业园冷冻发货区**,统一社会信用代码92341502MA2NBM8K61。 经营者:王庆胜,男,汉族,1973年11月20日生,住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市万盛隆商贸有限公司,住所地安徽省六安市将军路永安小区**、5#铺，统一社会信用代码91341500069132925F。 法定代表人:韩宜朝，公司总经理。 被执行人：韩枝,女,汉族,1979年12月16日生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人××区庆胜超市与被执行人六安市万盛隆商贸有限公司、韩枝买卖合同一案中，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，所有房产但已被多案查封、无车辆。告知申请人申请参与分配，被执行人已无新的财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1754号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月十日 书记员  李 曾
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1871号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。负责人：年某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：陈某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告：王某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告：王某2，甘肃省民乐县人。身份证号：×××Ｘ。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告陈某、王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某立即清偿所欠贷款本息59642.97元，其中本金49235.60元，利息10407.37元（利息暂算至2020年1月5日），并要求利随本清；2、被告王某1、王某2对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由:被告陈某于2018年1月2日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2018年1月2日起至2021年1月1日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2018年1月3日向被告陈某发放贷款50000元，借款到期日为2019年1月2日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告王某1、王某2提供连带责任担保。贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务。系统于2019年7月24日至2019年10月30日期间从贷款关联人借记卡62284136304********、6228483638414337679账户中扣收借款本金764.40元。剩余借款本息再未予偿还。至2020年1月5日被告共欠原告贷款本息59642.97元未予偿还。被告陈某、王某1、王某2经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2018年1月2日，被告陈某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告陈某向原告借款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2018年1月2日至2021年1月1日。在合同约定期限内，原告于2018年1月3日向被告陈某发放贷款50000元，本笔贷款属于首次用信,到期日为2019年1月2日。被告王某1、王某2在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，原告于2019年7月24日2019年10月30日期间从系统中扣划收回借款本金764.40元。剩余借款本息三被告均再未予偿还。至2020年1月5日，被告尚欠原告借款本息59642.97元，其中本金49235.60元，利息及逾期利息10407.37元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件各一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告陈某与原告签订农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告陈某借款，被告陈某应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告陈某偿还原告借款本金49235.60元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告陈某承担截至2020年1月5日的借款利息及逾期利息10407.37元的诉讼请求本院予以支持。被告王某1、王某2为被告陈某的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。现原告要求被告王某1、王某2承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告王某1、王某2为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某1、王某2承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告陈某、王某1、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金49235.60元、截至2020年1月5日的利息10407.37元及自2020年1月6日起至借款本息还清之日的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），限于判决生效后六月内履行完毕，并利随本清。二、被告王某1、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取645.5元，由被告陈某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年九月三十日书记员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初446号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人薛涛,男,汉族,1992年10月18日出生,初中文化程度,户籍地安徽省六安市霍邱县,现住安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年9月22日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]523号起诉书指控被告人薛涛犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人薛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月2日23时30分,被告人薛涛酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿皖水路由西向东行驶至安医大第一附属医院高新分院,后经医护人员报警,民警赶往案发现场将其查获。 经鉴定:被告人薛涛案发时血液中乙醇含量为195.3mg/100ml,属醉酒驾驶。 认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、前科查询证明、接警单等书证;2.证人董某的证言；3.被告人薛涛的供述与辩解;4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人薛涛醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人薛涛自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金。 被告人薛涛在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人薛涛违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人薛涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王新艳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2078号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：玉小媚，女，成年，住，住广西壮族自治区崇左市扶绥县/div> 原告广西扶绥县自来水厂与被告玉小媚供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 许欣欣 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0213清申1号 申请人：杭州鲁尔物联科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪八方城******，统一社会信用代码:913301060743367978。 法定代表人：宋杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所律师。 被申请人：大同鲁尔物联科技有限公司，住所地山西，住所地山西省大同市平城区太阳城****商业楼**> 法定代表人：沈长龙。 第三人：山西晟鼎物联科技有限公司，住所地山西省大，住所地山西省大同市平城区太阳城****楼** 法定代表人：沈长龙，执行董事兼总经理。 申请人杭州鲁尔物联科技有限公司与被申请人大同鲁尔物联科技有限公司及第三人山西晟鼎物联科技有限公司申请公司清算一案，申请人以自行清算组成立但因清算组负责人沈长龙局部配合办理注销登记为由，申请本院指定清算组对被申请人进行清算。本院审查期间，申请人已与第三人完成了被申请人的工商注销登记，申请人于2020年9月21日向本院申请撤回强制清算申请。 本院经审查认为，公司强制清算程序属于非诉程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，申请人撤回强制清算申请，为其真实意思表示,亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州鲁尔物联科技有限公司撤回强制清算申请。 审判长  武素琴 审判员  高秀珍 审判员  仝彩虹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  齐 馨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异144号 案外人：王奉光，男，1978年8月15日出生，汉族，住淄博市高青县。 申请执行人：路爱红，女，1982年3月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：山东欣洲旅游发展有限公司，住所地淄博市周村区南郊工业园东首。 法定代表人：张西亭，经理。 被执行人：张西亭，男，1971年6月19日出生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：翟海龙，男，1982年2月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 在本院执行路爱红与山东欣洲旅游发展有限公司（以下简称欣洲公司）、张西亭、翟海龙民间借贷纠纷一案中，案外人王奉光对执行位于淄博市高新技术产业开发区汇金大厦32层013201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王奉光称，王奉光系山东领广环境工程有限公司（以下简称领广公司）的法定代表人，淄博惠生建筑工程有限公司（以下简称惠生公司）为欣洲公司千禧农谷项目工程的总承包方。2017年9月7日，惠生公司与领广公司签订《工程施工专业分包合同》。约定由领广公司承建千禧农谷项目空调管网设备安装工程，工期自2017年8月30日至2018年1月30日，工程价款估价为850万元。合同签订后，领广公司按约完成了工程施工。2019年11月9日，王奉光与欣洲公司、惠生公司及张西亭签订《以房抵债协议书》，约定欣洲公司以其法定代表人张西亭名下位于汇金大厦32层013201号房产作价316.215万元抵顶涉案工程部分工程款，各方一致同意该房产直接过户到王奉光名下，归王奉光所有。该协议签订后，张西亭即向王奉光交付了上述房产，由王奉光交纳物业费等费用，王奉光并对房产进行了装修入住。根据法律规定，该涉案房产虽登记在张西亭名下，但实际归王奉光所有，法院的查封执行措施损害了王奉光的合法权益。为此，王奉光提出异议，请求：解除对张西亭名下位于淄博市高新技术产业开发区汇金大厦32层013201号房产的查封，不对该房产强制执行。 本院查明，路爱红与欣洲公司、张西亭、翟海龙民间借贷纠纷一案，根据路爱红的申请，本院于2020年1月21日对位于淄博市高新技术产业开发区汇金大厦32层013201号房屋进行了查封。本院于2020年4月7日作出（2020）鲁0305民初837号民事判决，判决：一、欣洲公司、张西亭于本判决生效后十日内清偿路爱红借款本金5500000元；二、欣洲公司、张西亭支付路爱红2020年1月16日之前的利息163666.67元，与上述款项同时付清；三、欣洲公司、张西亭支付路爱红利息（以本金5500000元，自2020年1月17日起按照年息24%计算至实际支付之日），与上述款项同时付清；四、翟海龙对上述款项中的400万元借款本金及400万元借款自2019年12月25日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。欣洲公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）鲁03民终1954号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，欣洲公司、张西亭、翟海龙未按判决履行，路爱红向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执2276号。 另查明，王奉光提交的《工程施工专业分包合同》记载：2017年9月7日，惠生公司（总包单位、甲方）与领广公司（分包单位、乙方）协议，合同估价约850万元。王奉光提交的《以房抵债协议书》记载：2019年11月9日，欣洲公司（甲方）、惠生公司（乙方）、王奉光（丙方）协议，关于甲方所欠乙方316.215万元的债务（工程款），甲方自愿以法人代表的自有财产清偿甲方所欠乙方的该项债务，三方一致同意该房产直接过户至丙方名下。甲方法定代表人提供汇金大厦1单元32层013201房屋。甲方法人代表应于本协议签署之日起根据开发商与不动产登记中心确定的办理日期负责办理房屋产权证书的有关手续。王奉光提交的《补充协议》记载：2019年11月9日，韩春雷（甲方）与王奉光（乙方）协议，韩春雷应分房产顶账款674000元，王奉光应分1954600元。王奉光提交的《大厦装饰装修管理协议书》记载：2020年1月4日，山东伟明物业管理有限公司汇金大厦分公司汇金大厦管理部（甲方）与王奉光（乙方）就乙方所有（使用）A3201房屋装修期间的管理达成协议。王奉光提交的《物业服务协议》记载：2020年1月4日，王奉光（甲方）与山东伟明物业管理有限公司汇金大厦分公司（乙方）协议，甲方使用区域为A3201。王奉光提交的网上银行电子回单显示：2020年1月6日、2020年4月、5月、6月，领广公司向山东伟明物业管理有限公司汇金大厦分公司转款物业费、电费、冷气费。王奉光提交的通用收款收据记载：2020年3月10日，A-3201向山东伟明物业管理有限公司汇金大厦分公司汇金大厦管理部支付管理费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然王奉光提交了《以房抵债协议书》，但该协议书签订方并无张西亭，故王奉光并未提供足够证据证明在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。综上所述，王奉光所提异议并不符合上述规定所列情形，对此异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王奉光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  徐誉雯
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初134号 原告：李玉梅，女，1976年1月4日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李玉梅与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1999年4月起至2012年2月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1999年4月起，到2012年2月止，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，原告诉请要求确认自1999年4月起至2012年2月与被告弘业地毯公司存在劳动关系，可知2012年2月起原告已从弘业地毯公司离职，仲裁时效应从2012年2月开始计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2012年2月原告已离职，在2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会提起劳动仲裁申请，事过8年之久，明显已超过一年的仲裁时效。应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2017年2月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2011年底即不去被告处狗狗做，双方已解除劳动关系，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李玉梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23262号之二 申请执行人东莞市明诺企业管理咨询有限公司,住所地：东莞市南城街道胜和路胜和商住广场******单元,统一社会信用代码:91441900MA4UHTCL1N。 法定代表人：刘霞。 被执行人东莞市凯中精密机械有限公司，住，住所地东莞市万江街道官桥滘社区塘城大道6巷**一社会信用代码：91441900070214784E。 法定代表人：康雄伟。 申请执行人东莞市明诺企业管理咨询有限公司与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初10712号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付服务费122546元、受理费1517.03元，保全费1203.52元，本案执行费1788元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执23262号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月七日 书记员  赖文根
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4548号 申请人：王伟，男，汉族，1986年11月16日出生，住榆次区。 委托诉讼代理人：贺浩伟，系山西邦宁律师事务所律师。 被申请人：孙建国，男，汉族，1984年6月19日出生，住榆次区。 被申请人：史国华，女，汉族，1987年4月2日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：马武斌，系山西民力律师事务所律师。 申请人王伟与被申请人孙建国、史国华追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1297709元银行存款或查封、扣押其他等值财产（申请人提供的财产线索为被申请人位于晋中市榆次区房屋）。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司出具13375003901071460XXX号保单为申请人提供担保，并保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建国、史国华的银行存款1297709元或者查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权（申请人提供的财产线索为被申请人位于晋中市榆次区房屋）。 冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹瑞峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董 华
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1560号申请执行人：刘垒，男，1976年7月17日出生，汉族，住永城市。被执行人：郭鹏，男，1977年7月5日出生，汉族，住永城市。本院在执行刘垒与郭鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8817号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭鹏有继续向申请人刘垒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年九月一日书记员 高 辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22728号原告：谢展初，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：欧阳家星，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告谢展初与被告欧阳家星民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告谢展初的委托诉讼代理人梁添福到庭参加本案的诉讼，被告欧阳家星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢展初向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款84000元及逾期付款利息（以84000元为基数，从2020年1月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日为1000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月27日被告以经营养殖场生意资金周转需要向原告借款100000元，后双方协商被告用场地租金方式向原告抵销偿还16000元，被告并于2019年8月26日向原告立下借据一份，确认尚欠原告借款84000元的事实，同时还承诺于2019年11月30日前还款14000元，2020年1月24日前还款70000元。但上述承诺的还款期限届满，被告未主动偿还借款。本院向被告欧阳家星送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告欧阳家星在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告欧阳家星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2019年2月27日被告向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将款项交付被告。2019年8月26日，原被告双方协商，被告用场地租金方式向原告抵销偿还16000元。对被告尚欠原告借款84000元，被告于2019年8月26日向原告立下《借据》一份，确认被告欧阳家星于2019年2月27日向原告谢展初借款100000元，于立据前已归还16000元，余84000元未还，同时承诺于2019年11月30日前还款14000元，2020年1月24日前还款70000元。被告欧阳家星订立《借据》后未主动偿还借款，原告向被告要求归还借款无果，遂提起诉讼，引致本案纠纷。本院认为，原告谢展初与被告欧阳家星之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的转账记录、《借据》等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款84000元，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张逾期还款利息从被告承诺最后一期的还款时间次日即2020年1月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告未能及时归还借款，已构成违约，应向原告承担还款及支付逾期还款利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧阳家星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢展初清偿借款本金84000元及逾期付款利息（以本金84000元为基数，从2020年1月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取计962.5元（原告谢展初已预交），由被告欧阳家星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇二〇年九月二十九日书记员  梁银敏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2949号 原告：李庆伟，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：孔德宝，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李庆伟与被告孔德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李庆伟的委托诉讼代理人邹温胜、被告孔德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月26日，被告孔德宝由孔德亮等人担保从原告处借款200000元，双方签订借款合同一份，约定月利率15‰。后被告偿还部分借款，尚欠借款40000元及利息未还，2017年3月23日，被告给原告订立还款协议书一份，约定2017年8月1日前付清。后经原告多次催要，被告一直未还，现为切实维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望支持诉求。 孔德宝辩称，我这件事是在2011年4月26日从莘县国信投资咨询有限公司（以下简称莘县国信公司）借款200000元，利息是三分，由五个人给我担保，其中有5000元的保证金，最初的借期是约定3个月，偿还本金前扣除了三个月的利息，借期三个月经过以后，我又续贷的。利息还了几次，我记不清楚了，到2013年4月5日左右，其中四个担保人每人还了52000元，共计208000元，有条子可以证明，这些条子在担保人手里，另外担保人还的52000元是按照什么还的，我回去再问一下担保人。李庆伟曾经起诉过我一次，说我欠50000元和10000元的利息，当时贷款是到莘县国信公司贷的，并且担保人还款也是还给莘县国信公司，莘县国信公司给担保人出具的收到条加盖了公司公章。当时李庆伟起诉我的案件和别人欠我的钱的案子是同一个案件负责人，其当时想让我对我债务人的债权抵顶给李庆伟的债权，由于忙，其让我写了这个还款计划，我没有多考虑，也没有算账就出了这份还款计划书。李庆伟这个人我也不认识。我想明白所欠款项依据是怎么形成的。写了这份还款协议书后我没有还过钱，也没有人打电话找过我。这笔钱并不是该不该还，我自己计算是已经还的差不多清了。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日被告孔德宝向原告李庆伟出具还款协议书一份，载明“甲方：李庆伟，乙方：孔德宝，乙方孔德宝偿还甲方李庆伟借款40000元及利息，于2017年8月1日前一次付清。孔德宝（签名及其捺印），2017.3.23号”。原告自述，本案借款形成的过程是2011年4月24日被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限3个月，并由担保人孔德亮、王云峰、陈文杰、孔维国、孔位金提供连带责任担保。原告曾于2013年就该笔借款提起诉讼，后因与被告孔德宝等达成了还款协议撤回起诉。2017年3月23日被告与原告结算后与原告达成还款协议，被告孔德宝确认该笔借款还欠原告本金40000元及利息，于2017年8月1日前一次付清。被告对其借款合同上的签名认可，同时亦认可还款协议书系其签字出具，但称其不清楚借款合同内容是否有变化且不认可还款协议上的欠款数额。庭后，被告提交收据三张，该三张收据上加盖莘县国信投资咨询有限公司财物专用章、交款单位为孔位金、收款事由注有代孔德宝还借款本金字样，拟证明被告是从莘县国信公司借款并由担保人偿还了部分借款。本院组织原告对该三张收据质证，原告质证称收据真实，但是偿还了的借款到达莘县国信公司账上后，还是转到原告银行户上，不认可被告说的借款发生在被告和莘县国信公司之间的证明目的。 另据本院向莘县国信公司法定代表人狄朝深调查，狄朝深称莘县国信投资咨询有限公司从事资金融通介绍业务，原、被告间的借款合同系其公司介绍促成，但是借款合同双方仍是出借人李庆伟与借款人孔德宝。狄朝深认可其公司代李庆伟收到过部分借款本息，但其公司只是中间替李庆伟经手，最后还是把借款本息交给出借人李庆伟。 被告对本院向原告及案外人狄朝深所做的调查笔录质证时仍坚称其是从莘县国信公司借款。被告递交意见一份，该意见主张原告及案涉莘县国信公司从事非法金融业务活动，并附其通过裁判文书网查询到的以李庆伟为原告起诉的民间借贷纠纷案件信息名录，以此欲证明原告及莘县国信公司为职业放贷人，原、被告间签署的借款合同无效；该意见陈述了被告还款情况但无证据支持；另，其主张还款协议签署时存在重大误解但亦无证据支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张案涉借款是其向莘县国信公司所借，并提交收据三张以证明其主张。该三份书证仅显示，交款单位系孔位金、莘县国信公司在收据上加盖有其公司财务专用章，备注有代孔德宝还借款本金字样，而该证据并未显示借款发生在莘县国信公司与孔德宝之间；且经质证，虽原告认可该证据的真实性，但是不认可被告的证明目的；另，莘县国信公司法定代表人亦表示该借款发生在原告与被告之间，莘县国信公司仅是代原告经手。故被告提交的证据虽能证明其保证人孔位金代其偿还部分借款，但是不能证明其所主张的，该借款发生在莘县国信公司与被告之间；本院对被告的该主张，依法不予采信。原告提交的借款合同及还款协议书、当庭陈述、庭后自述可以组成完整的证据链条，可以证明案涉借款系被告向原告所借，本院对原告的该主张依法予以采信。被告所提交的意见仅附其手写案件名录一份，没有完成其所欲达到的证明目的举证责任，其主张系属证据不足，本院依法不予采信。 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并提供了保证人担保，期间被告及担保人偿还了部分借款本息。2017年3月23日被告向原告出具还款协议书，承诺于2017年8月1日前一次性偿还原告借款40000元及利息。被告称其在该还款协议上签字时该欠款数额未经结算，对此，作为完全民事行为能力人，被告孔德宝应对出具的还款协议书上载明内容的意义明知并应承担由此而产生的法律后果。在没有证据证明还款协议存在无效或可撤销情形的情况下，对原告李庆伟与被告孔德宝将产生法律效力。原告对借款形成的过程进行了说明，并保证借款真实发生。结合原、被告陈述能够证明被告通过出具还款协议书的方式对双方间的债权债务进行了确认；故原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求应予支持。因还款协议书上对于利息支付标准并未明确约定，故本院依法支持以借款40000元为基数，自2017年8月2日起，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告孔德宝于判决生效后十日内偿还原告李庆伟借款40000元及利息（以借款40000元为基数，自2017年8月2日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李庆伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孔德宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇二〇年九月一日 书记员  张俊良
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执585号之三申请执行人吴启礼，男，1952年6月15日生，满族，农民，住西丰县德兴乡施德村****。被执行人李金奎，男，满族，1971年10月04日生，住辽宁省西丰县钓鱼镇文兴村启文屯。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李金奎在辽宁省农村信用社联合社6210260×××13账户内存款人民币13102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月十一日书记员王斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13554号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：甘保堂，男，职员。 被告：福建漳州宏华果蔬开发有限公司，住所地福建省平和，住所地福建省平和县小溪镇大阪洋工业区91350628777502712H。 法定代表人：陈东明，董事长。 被告：陈东明，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：叶玉虾，女，1958年9月21日出生，汉族，住福建省平和县。 原告仲利国际租赁有限公司与被告福建漳州宏华果蔬开发有限公司、陈东明、叶玉虾融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，仲利国际租赁有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16363号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：张杰，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜