云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初856号原告：冯建良，男，1977年5月13日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。委托诉讼代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：一般授权代理。被告：杨宏伟，男，1977年5月13日生，汉族，高中文化，个体户，住巍山县。原告冯建良诉被告杨宏伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯建良及其委托诉讼代理人邓志惠、被告杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告杨宏伟即时支付给我拖欠的五里坡机制炭厂转让费440000元，并承担从2020年7月1日起的资金占用费，按月利率2％计算支付，付至转让费付清为止。2、要求被告杨宏伟承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告杨宏伟在巍山县五里坡建设经营着一个锯末厂，2017年3月杨宏伟、唐士云和我口头协商，共同在原有锯末厂的基础上投资建设一个五里坡机制炭厂，三方达成了共同投资、共同经营的口头合伙协议，三方还约定我和唐士云各占该厂30%的财产份额，被告占40%的财产份额。从2017年6月开始，我根据需要陆续向被告杨宏伟投资，共计投资591006元，用于建设厂房、购置机械设备、窑炉、木材、安装变压器及场地租金等等。唐士云是否投入资金我不清楚，其于2017年8月已经退出。在炭厂建设即将完工之时，双方因为经济原因产生意见分歧。在2018年5月20日，双方经过协商达成归并厂子协议。双方约定，五里坡机制炭厂由乙方（杨宏伟）接受、管理。乙方应付给甲方（冯建良）转让费440000元。付款方式：自2018年5月20日起至2018年12月31日前，杨宏伟应付给冯建良140000元。剩余300000元，按每季度50000元付给冯建良。同时，双方明确约定任何一方不得反悔。从归并之日起，炭厂的所有债权、债务由杨宏伟自行承担，与甲方冯建良无关。协议书上有甲乙双方及中证人的签字、捺印。按上述约定，杨宏伟付清上述转让费的最后期限为2020年6月30日。然而协议签订至今，被告杨宏伟没有向我支付任何转让费。我多次向被告追索拖欠的转让费，被告虽然承诺归还，但始终拖欠不归还。综上所述：被告杨宏伟诚信缺失、违背约定，其行为已经严重侵犯了我的合法权益，因此，特依法起诉，请求公正判处。被告辩称：2017年3月我本人与原告、唐士云口头约定，由原告和唐士云提供资金，由我以锯末厂的设备和厂房作为出资，合伙创办五里坡机制炭厂，约定原告和唐士云各占该厂30%的财产份额，我占40%的财产份额。后原告出资共591006元，唐士云总共出资20000元。2017年8月，唐士云退出合伙。2018年5月20日，我和原告签订归并协议，原告把他的份额以440000元的价格转让给我。归并后，无证生产经营了三个月，之后由于国家对环保管理加强，新建设的机制炭厂已经被停产，导致无法生产，机制炭厂也无法向相关部门办理相应的合法手续，所以无法支付转让款。我同意归并的前提是厂子能够正常经营和生产，现在厂子不能正常成立，我无法生产和经营，这个风险不能由我一人承担，被告应当和我一起承担风险。我们签订的协议明显不公平，我要求撤销，但该要求我仅作答辩意见，不要求进行反诉。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方签订的归并协议是否显失公平；2、被告是否应按照该协议支付给原告转让费440000元；3、原告要求被告支付从2020年7月1日开始至转让款付清为止，按月利率2％计算的资金占用费的诉讼请求是否应该得到支持。原告向本院提交如下证据：A1、《归并厂子协议》1份，证明：2018年5月20日，原、被告双方此前合伙经营关系已经依法变更为债权、债务关系。变更的结果是原告方将合伙的权利转由被告方行使、经营，由被告方支付给原告方440000元。A2、《短信记录》1份，证明：被告对所欠原告440000元的债务是认可的，表示愿意尽快归还。经质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议。被告向本院提交如下证据：B、《合作合伙书》1份，证明：当时三方合伙协商的情况。经质证，原告对被告提交的证据B有异议，认为形式要件不合法，不能作为证据使用，合伙人均未在上面签字。记载的内容与法庭查明的事实不符合。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A1、A2，真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。被告提供的证据B，因各合伙人均未在该合同上签名，故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告原在巍山县五里坡经营一锯末厂。2017年3月原、被告及唐士云口头约定，由原告和唐士云根据需要投入资金，被告以锯末厂内的设备和厂房作为投资，三方合伙创办五里坡机制炭厂，由原告和唐士云各持有该厂30%的财产份额，被告持有40%的财产份额。口头约定后，三方开始着手建设创办该机制炭厂，原告根据建设需要投入资金合计591006元，唐士云投入部分资金。2017年8月，唐士云退出合伙。2018年5月20日，原、被告签订了一份《归并厂子协议》，内容为：“甲方：冯建良身份证号：5329271977××××××××乙方：杨宏伟身份证号：6224241977××××××××经甲乙双方协商，五里坡机制碳厂由乙方（杨宏伟）接手、管理。乙方（杨宏伟）应付给甲方（冯建良）转让费￥440000.00元（大写人民币肆拾肆万元整）。付款方式：自2018年5月20日起至2018年12月31日前，乙方（杨宏伟）应付给甲方（冯建良）￥140000.00元（大写人民币壹拾肆万元整）。剩余￥300000.00元（大写人民币叁拾万元整）按季度50000.00元（大写伍万元整）付给甲方（冯建良）。经双方商定后，任何一方不得反悔，如乙方（杨宏伟）反悔应按月5分的利息照算给甲方（冯建良）。从归并之日起，碳厂所有的债权、债务由乙方（杨宏伟）自行承担，与甲方（冯建良）无关。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，中证人一份。甲方（签字）：冯建良（签名手印）乙方（签字）：杨宏伟（签名手印）中证人：郑某（签名手印）张某（签名手印）2018年5月20日备注：2020年11月30日还清”。到期后，被告未向原告支付该款。另，归并协议签订后，五里坡机制炭厂无证生产经营三个月后被环保部门叫停，现因环保原因未经相关部门批准成立经营。庭审中，被告认为其同意归并的前提是厂子能够正常经营和生产，但原告将其名下的五里坡机制炭厂的财产份额转让给其后，因环保原因该厂未能成立，无法经营生产，风险由其一人承担显失公平，要求撤销该协议，但其不要求反诉，仅作答辩意见。后又表示愿意支付原告转让费人民币440000元，只是其经济困难，无力支付。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告在合伙投资建设五里坡机制炭厂过程中，双方经协商同意原告退伙，并自愿签订《归并厂子协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。故原告要求被告支付转让费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解其同意归并的前提是厂子能够正常经营和生产，但原告将其名下的五里坡机制炭厂的财产份额转让给其后，因环保原因该厂未能成立，无法经营生产，风险由其一人承担显失公平。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，自愿与原告签订《归并厂子协议》，签订协议时协议内容并未显失公平，该协议亦未约定如五里坡机制炭厂未能成立，风险应由双方共同承担。故被告的辩解不能成立，本院不予确认。根据协议约定及双方认可，最后一笔转让费50000元的支付时间为2020年11月30日，现未到期，但考虑本案的实际，为了减少当事人的诉累，本院将对未到期的款项一并作出判决。根据协议约定，如被告未按期支付转让费，应按月利率5%支付给原告资金占用费。现原告要求按照月利率2%支付从2020年7月1日起至转让费付清之日止的资金占用费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定最后一笔转让费50000元的支付时间为2020年11月30日，支付该笔转让费的资金占用费的起算时间应为2020年12月1日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：一、由被告杨宏伟于本判决生效后三十日内支付给原告冯建良转让费人民币440000元，并支付从2020年7月1日起至2020年11月30日止按月利率2%计算的资金占用费（以人民币390000元为计算基数）；从2020年12月1日起至转让费付清之日止按月利率2%计算的资金占用费（以人民币440000元为计算基数）。二、驳回原告冯建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓红二〇二〇年九月二十三日法官助理卜维兰书记员石橙