河北省武安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0481行初110号 原告白沅陇，男，1997年5月13日出生，汉族，住址：河北省武安市。 委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住址：河北省武安市。 被告武安市公安交通警察大队，地址:河北省武安市新华北大街**，统一社会信用代码：19130481000399592F。 法定代表人孙元，大队长。 委托代理人白银科，河北李海玉律师事务所律师。 原告白沅陇不服武安市公安交通警察大队事故科作出的邯公交决字[2020]第130481-2601210094号公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，于2020年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告白沅陇及其委托代理人尤维涛，被告武安市公安交通警察大队委托代理人白银科到庭参加诉讼。经本院通知，被告武安市公安交通警察大队负责人无正当理由未出庭应诉，亦未指派工作人员出庭应诉。本案现已审理终结。 武安市公安交通警察大队事故科于2020年5月20日对原告白沅陇作出邯公交决字［2020］第130481-2601210094号公安交通管理行政处罚决定书，查明白沅陇于2020年4月26日11时40分，在新华大街××××环路交叉口文安钢厂南侧实施驾驶机动车违反警告标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第一项的规定，决定给予罚款100元。 原告白沅陇诉称，2020年4月26日原告驾驶冀Ｄ×××××轻型栏板货车，在武安市延文安钢厂发生事故。2020年5月20日，被告对原告作出罚款一百元的行政处罚决定书。原告认为被告作出的处罚决定认定事实错误，处罚程序违法，请法院依法撤销邯公交决字［2020］第130481-2601210094号公安交通管理处罚决定书。原告提交了以下证据：1、邯公交决字［2020］第1304812601210094号武安市公安交通警察大队事故科公安交通管理行政处罚决定书（送达被处罚人联）；2、130481661214890号武安市公安交通警察大队事故科道路交通安全违法行为处理通知书。以上证据用于证明被诉行政行为存在，处罚决定书上未加盖行政执法机关的印章。 被告武安市公安交通警察大队辩称，原告白沅陇20**年5月20日到武安市公安交通警察大队事故科处理事故，工作人员要求其出示驾驶证、行驶证、身份证等证件及道路交通安全违法行为处理通知书，经核查无误后，询问个人信息，采集证件及人像照片，按照处理程序系统自动打印出了编号为邯公交决字[2020]第1304812601210094号“公安交通管理简易程序处罚决定书”,并且现场对当事人进行了告知、送达。当事人白沅陇经核对无误后在决定书上签上自己的名字并按上自己的手印。原告白沅陇实施驾驶机动车违反警告标志指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《河北省实施办法》第七十六条第一项之规定。原告白沅陇提出处罚决定书认定事实错误、处罚程序违法，但处罚决定书上有其自己的签名及手印，其现场并没有提出任何异议。综上，我大队对原告白沅陇作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告武安市公安交通警察大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、第130481420200000706号武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件，用于证明原告于2020年4月26日在事故地点违反警告标志指示的情况。2、130481661214890号武安市公安交通警察大队事故科道路交通安全违法行为处理通知书复印件；3、邯公交决字[2020]第1304812601210094号武安市公安交通警察大队事故科公安交通管理行政处罚决定书（附卷联）复印件；4、马占学人民警察证复印件。以上第2-4份证据用于证明对原告作出的行政处罚已经送达，执法人员具有执法资格。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河北省实施办法》第七十六条第一款。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第1份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该事故认定书只是证明原告在上述时间驾驶机动车发生了交通事故，与本案争议的处罚决定书没有关联。对第2份证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，向原告送达的通知书没有加盖行政执法机关的印章，因此原告认为该通知书不具有合法性。对第3份证据的真实性、合法性有异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条，被告提供的证据不符合形式要求，被告提交的处罚决定书不是原件，该证据中原告白沅陇签字及手印均为复印而成，加盖的印章却是红色的。该证据不合法，属无效证据。第4份证据是复印件，不符合证据要求，原告不予质证。被告对原告所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据经被告质证无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告所举证据：第1份证据系道路交通事故认定书，该认定书可以证明白沅陇驾驶机动车发生交通事故，本院对其真实性予以确认，但该认定书并未显示原告白沅陇驾驶的机动车违反警告标志指示，被告的证明目的不能成立。第2份系违法行为处理通知书，该通知书与原告提交的相比，编号相同，但落款日期不同，本院不予确认。第3份证据系处罚决定书（附卷联），该决定书中被处罚人的签名及手印均系复印而成，但武安市公安交通警察大队的印章却是红色，无法证明公安机关交通管理部门的印章是在处罚决定书制作时加盖，本院不予确认。第4份证据为马占学人民警察证复印件，因违法行为通知书及处罚决定书中均没有显示执法人员为马占学，故被告关于该证据可以证明执法人员具有执法资格的证明目的不能成立，本院对被告的证明目的不予确认。 经审理查明，2020年4月26日11时40分许，原告白沅陇驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车在新华大街××××环路交叉口文安钢厂南侧发生交通事故。武安市公安交通警察大队作出第130481420200000706号道路交通事故认定书，认定白沅陇承担此次事故同等责任。武安市公安交通警察大队事故科作出130481661214890号道路交通安全违法行为处理通知书，并向白沅陇送达，但送达白沅陇的通知书未加盖公安机关交通管理部门印章。2020年5月20日，武安市公安交通警察大队事故科作出邯公交决字［2020］第130481-2601210094号公安交通管理行政处罚决定书，并向白沅陇送达，但送达白沅陇的处罚决定书没有加盖公安机关交通管理部门印章。原告白沅陇不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，原告白沅陇提交的邯公交决字［2020］第130481-2601210094号武安市公安交通警察大队事故科公安交通管理处罚决定书没有加盖公安机关交通管理部门的印章，从该决定书的标题判断，作出机关为武安市公安交通警察大队事故科。事故科系隶属于武安市，不具有行政诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”据此，武安市公安交通警察大队为本案适格被告。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款规定：“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条第一款第（四）项、第四十六条第一款第（四）项、第四十八条第（五）项的规定，违法行为处理通知书及适用简易程序或一般程序作出的行政处罚决定书均应加盖公安机关交通管理部门印章。本案中，向原告白沅陇送达的违法行为处理通知书、行政处罚决定书中均没有加盖公安机关交通管理部门的印章，不符合上述规定。被告在庭审中关于因电脑系统升级造成没有加盖印章的辩解于法无据，本院不予采纳。 邯公交决字[2020]第130481-2601210094号处罚决定书认定原告白沅陇驾驶机动车违反警告标志指示，但被告提交的证据却无法证明原告白沅陇违反何种警告标志指示，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销武安市公安交通警察大队事故科于2020年5月20日对原告白沅陇作出的邯公交决字[2020]第130481-2601210094号公安交通管理行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告武安市公安交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  秦 宁 人民陪审员  智振华 人民陪审员  申荣娟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。