wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初576号原告：李文静，女，1963年12月19日生，彝族,身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李明利，女，1985年1月28日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。系原告李文静儿媳妇，特别授权代理。被告：杨俊锋，男，1970年5月22日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：王丽珍，女，1975年11月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李文静与被告杨俊锋、王丽珍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱玲公开开庭进行了独任审理。原告李文静的委托诉讼代理人李明利到庭参加诉讼，被告杨俊锋、王丽珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告经济损失316371元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告杨俊锋、王丽珍向石林彝族自治县农村信用合作联社贷款45万元，贷款期限为一年，自2012年9月17日起至2013年9月17日止，按季结息，到期还本，同时签订了《借款合同》。原告为被告该笔贷款提供担保，用其名下位于石林县房屋（产权证号：石林县房权证鹿阜镇字第**）作为抵押物，与石林彝族自治县农村信用合作联社签订《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。贷款期限届满，被告未按借款合同约定如期还款，石林彝族自治县农村信用合作联社于2015年4月29日向石林县人民法院起诉，要求被告立即偿还借款本金45万元及利息149084.07元，并要求原告对上述欠款承担连带清偿责任。经审理，石林县人民法院于2016年1月20日作出（2015）石民初字第727号民事判决书，判决：一、被告杨俊锋、王丽珍向石林彝族自治县农村信用合作联社赔还借款本金45万元及截止2015年3月21日的利息149084.07元，并支付2015年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日的利息；二、由原告对上述还款承担连带清偿责任，石林彝族自治县农村信用合作联社对原告提供的抵押担保物享有优先受偿权。后因被告未履行生效判决确定的支付义务，石林彝族自治县农村信用合作联社申请强制执行，于2017年8月21日对原告提供的担保物即石林县房屋进行司法拍卖，最终竞价为316371元，该拍卖款全部用于偿还生效判决确定的债务。二被告不履行《借款合同》及生效判决确定的赔还义务的行为，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨俊锋、王丽珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告李文静围绕诉讼请求提交了：房屋所有权证(原件已退还)、（2015）石民初字第727号民事判决书、（2017）云0126执恢86号执行裁定书、石林县人民法院拍卖成交确认书各一份。被告杨俊锋、王丽珍未向本院提交质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据经本院审查，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，被告杨俊锋、王丽珍向石林彝族自治县农村信用合作联社贷款45万元，贷款期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止，按季结息，到期还本，同时签订了《个人借款合同》。原告李文静用其名下位于石林县房屋（房权证证号：石林县房房权证鹿阜镇字第**）为抵押物为该笔贷款提供担保，与石林彝族自治县农村信用合作联社签订《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。贷款期限届满，被告杨俊锋、王丽珍未按借款合同约定如期还款，石林彝族自治县农村信用合作联社于2015年4月29日向本院起诉，要求被告杨俊锋、王丽珍立即偿还借款本金45万元及利息149084.07元，并要求原告对上述欠款承担连带清偿责任。本院于2016年1月20日作出（2015）石民初字第727号民事判决书判决：“一、由被告杨俊锋、王丽珍于判决生效后十日内向原告石林彝族自治县农村信用合作联社赔还借款本金45万元及截止至2015年3月21日的利息149084.07元，并按合同约定的年利率15.66%计算支付2015年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、由被告李文静、毕清玉、毕桂红对上述还款承担连带清偿责任，被告李文静、毕清玉、毕桂红偿还后有权向被告杨俊锋、王丽珍追偿；三、若被告未按期偿还上述借款，原告石林彝族自治县农村信用合作联社有权对被告李文静所有的位于石林县【国有土地使用权证：石国用（2011）第××号、房权证证号：石林县房权房权证鹿阜镇字第**】屋实现抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；”后因二被告仍未履行生效判决确定的支付义务，石林彝族自治县农村信用合作联社申请强制执行，本院于2017年8月21日对原告提供的担保物即石林县房屋进行司法拍卖，最终竞价为316371元，该拍卖款全部用于偿还生效判决确定的债务。原告诉至本院。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告李文静用其名下位于石林县房屋作为抵押物，为被告杨俊锋、王丽珍贷款提供担保，因被告未履行到期债务，该抵押房屋被司法拍卖竞价得316371元用于偿还担保债务，抵押人李文静有权向债务人杨俊锋、王丽珍追偿，故原告向二被告追偿316371元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨俊锋、王丽珍就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨俊锋、王丽珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李文静316371元。案件受理费6046元，由被告杨俊锋、王丽珍共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇二〇年九月二十一日书记员 李艳梅
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1201号之九 被执行人：宫华锋，男，汉族，1967年01月20日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宫华锋在中国工商银行2405046101110578842账户内存款人民币10028.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年九月二十八日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更937号 罪犯俄木母公，男，1964年7月17日出生，彝族，文盲，四川省凉山州彝族自治州普格县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）攀刑初字第14号刑事判决，以被告人俄木母公犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人俄木母公提出上诉。经本院二审审理,于2014年9月10日以（2014）川刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪，判处上诉人俄木母公死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年5月27日以（2017）川刑更341号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯俄木母公在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯俄木母公被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯俄木母公在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯俄木母公无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4086号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马畅政，男，1958年4月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文豪，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德芳，女，1971年9月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（原审第三人）：南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 法定代表人：刘洪林，该公司总经理。 再审申请人马畅政因与被申请人文豪、杨德芳、南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称为民公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马畅政申请再审称，1.二审法院认定基本事实错误。本案事实是：2013年，马畅政在四川中详锐投资管理有限责任公司工作期间，因投资需要，与为民公司达成协议，融资借款壹亿陆仟万元。马畅政与为民公司代表赵建波于2013年9月20日在《借款合同》和《居间服务合同》上签字捺印。对此，为民公司出具《说明》，补充约定：该合同实际履行内容和银行转款发生额的依据为生效依据的意思表示（原句表述）。2013年12月19日，按照项目投资需要，为民公司出借第一笔贷款300万元，即案涉300万元借款，款项由该公司监事文豪的银行账户向马畅政转款。同时，文豪作为出借人代表与马畅政签订了南为民借介字（2013）第015号《借款合同》，并由为民公司工作人员谭彬经办签写了《借款借据》。借款发生后，为民公司赵建波等人按月分批向马畅政收取借款利息和本金，共计326万元。2017年3月22日，马畅政被胁迫在为民公司事先制作的《借款结算清单》上签名捺印。2.现有新证据（《借款合同》、《借款借据》等）能够证明，案涉借款是马畅政与文豪所供职的为民公司之间形成的，马畅政举报文豪和为民公司涉嫌虚假诉讼和非法集资犯罪，并提供了相关证据与线索，法院应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。3.二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第十九条规定，即使案涉借款是文豪出借，其与马畅政形成民间借贷关系，但根据文豪一审庭审陈述，案涉300万元借款来源，不是文豪合法收入的自有资金，而是吸收他人资金，该行为明显违反了法律禁止性规定，应认定合同无效。因此，马畅政只应返还本金300万元，文豪自认收回了280万元，本案只能判决返还20万元。4.二审法院未将提供借款及还款的案外人赵建波、张洪元、傅科瑞等人追加为第三人参与庭审或出庭作证，程序违法。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 文豪发表意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分。《借款结算清单》和转账凭据足以证明文豪与马畅政之间的民间借贷关系和双方的主体资格。马畅政将案涉借款的出借人辩解为为民公司系赖账行为。南充市顺庆区打击和处置非法集资工作领导小组办公室《处非办关于顺庆辖区投资理财类公司“清盘”、“立案”相关情况的函》载明“为民公司未刑事立案，已完成自主清盘”，已证实为民公司未涉嫌犯罪。马畅政再审申请书中所列证据不属于新证据，也不能否定生效判决的观点。二审法院适用法律正确，并不存在遗漏当事人和程序违法的问题。 杨德芳提交意见称，杨德芳与马畅政已离婚十多年，案涉借款与杨德芳无关。马畅政的再审申请合理，杨德芳系被迫在《借款结算清单》上签字，为民公司未在法定期限内向法院起诉杨德芳，杨德芳的签字失去了法律效力，二审判决杨德芳不承担责任正确。 为民公司发表意见称，案涉借款不是为民公司所出借，是文豪个人出借的款项，马畅政的再审申请不符合再审的理由，提交的证据不符合再审的依据，应驳回马畅政的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为:1.案涉民间借贷纠纷的借款主体;2.案涉借款欠付本金以及利息的金额；3.本案审理程序是否违法；4.本案是否涉及刑事犯罪，是否应当移送公安机关处理。 关于争议焦点一，本院审查认为，为民公司在再审审查询问中明确表示其并不是案涉借款的出借人，案涉借款的出借人是文豪，且案涉《借款结算清单》上载明，马畅政于2013年12月19日向文豪借款300万元，马畅政对清单上“马畅政”的签名和捺印不持异议,马畅政称案涉《借款结算清单》系受胁迫签订，但其并未提供证据予以证明，马畅政作为完全民事行为能力人对其签字的行为应承担相应的法律后果，文豪作为权利人对案涉借款主张权利，不损害马畅政的权利。 关于争议焦点二，本院审查认为，经前述对案涉《借款结算清单》的论述，二审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条佐证计算《借款结算清单》的合理性并无不当，马畅政应按《借款结算清单》确定的金额支付本金及利息。 关于争议焦点三，本院审查认为，根据案涉《借款结算清单》记载内容来看，该借条系双方对前期借款本息的结算。二审判决对于赵建波、张洪元、傅科瑞等人款项的审查系为佐证结算清单的合理性，赵建波、张洪元、傅科瑞等人并非本案必要共同诉讼参加人，无须追加为本案第三人或出庭作证，二审法院审理程序并无不当。 关于争议焦点四，本院审查认为，关于虚假诉讼的问题，本案中，马畅政收到了借款300万元，且有还款行为，为民公司亦确认案涉借款与其无关，马畅政所称虚假诉讼与本案审查的事实不符。关于集资诈骗罪的问题，马畅政没有提交相应的公安立案材料等证据予以证明，且集资诈骗与本案不属于同一法律关系，本案对此不予审查，马畅政可依法向行政管理部门及公安部门反映相关情况或犯罪线索，故本案不符合移送公安机关处理的情形。 综上所述，马畅政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马畅政的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  陈书娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  韩 瑛
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执13号之二 申请执行人：曲婉丽，女，1973年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市动力区健康路********。 被执行人：杨天夫，男，汉族，1961年6月22日出生，住哈尔，住哈尔滨市香坊区通乡街12委**iv> 被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平路**。 法定代表人：杨天夫，该公司董事长。 被执行人：哈尔滨泰富实业有限公司，，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平路** 法定代表人：杨天夫，该公司董事长。 被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平路**/div> 法定代表人：杨天夫，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曲婉丽与被执行人杨天夫、哈尔滨泰富电气有限公司、哈尔滨泰富实业有限公司、哈尔滨泰富小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第179号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，后到哈尔滨市不动产事登记交易事务中心、威海市文登区市场监督管理局等地进行查询，发现被执行人杨天夫名下有二处房产，本院已轮候查封；发现被执行人哈尔滨泰富电气有限公司全额投资了威海泰富西玛电机有限公司，本院已轮候查封威海泰富西玛电机有限公司的工商档案及哈尔滨泰富电气有限公司在威海泰富西玛电机有限公司的全部股权。经查，上述被查封财产无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75执13号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 嵩 审判员 刘 涛 审判员 孙维娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙 健
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡丹，女，汉族，住陕西省西安市户县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩波，男，汉族，住陕西省西安市户县。 共同委托诉讼代理人：张钰，陕西博纳新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安海纳集团善缘房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：孙鲁秦，该公司董事局主席。 委托诉讼代理人：王新喜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宏跃，男，该公司员工。 再审申请人蔡丹、韩波因与再审申请人西安海纳善缘房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服西安市中级人民法院(2020)陕01民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡丹、韩波再审请求：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.改判支持蔡丹、韩波的全部诉请；3.本案一、二审及再审诉讼费用由海纳公司负担。 一、一、二审法院遗漏了蔡丹、韩波的诉讼请求。一审判决中对蔡丹、韩波主张的“请求判令海纳公司将办理权属登记需要由海纳公司提供的资料报产权机关备案”的诉请未做任何阐述、未予以判决，且未给予解释，属于遗漏诉讼请求。二审对蔡丹、韩波该部分上诉请求同样未予以判决，属于漏判。二、一、二审适用法律错误。二审法院已认定一审查明的事实属实，却在论理中引用了已经被一审法院否定的事实“尚因该小区的规划与政府部门建设的公共项目重叠，处在协调处理之中不能确定”来论证二审的结论，明显属于适用法律错误。一审法院在海纳公司应继续履行“协助蔡丹、韩波办理房屋产权证”的合同义务上附加了“待具备办理房产登记的条件后”，明显适用法律错误。 海纳公司再审请求：1.依法撤销本案二审判决，并依法改判。2.再审费用由蔡丹、韩波承担。事实与理由：二审维持一审判决关于违约金的判决结果属于适用法律错误。1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》中有专属条款，对于逾期办理房产证的违约金比例界定清晰明确，并且以补充协议作为附件的形式经过双方签字进行确认。2.逾期未能给蔡丹、韩波办理房屋权属登记并非海纳公司单方面责任造成。因此，应按照合同约定承担违约责任。合同关于逾期办证违约金比例约定符合当时西安市场行情，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定将约定违约金比例提高100倍，适用法律错误。3.依据上述司法解释第十八条规定，合同中逾期办证违约金比例约定不存在偏低、没有规定的可能。4.蔡丹、韩波并未提交“约定的违约金低于造成的损失”证据，一审法院酌定调高违约金比例损害了海纳公司的利益。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、二审判决酌定将案涉合同约定的逾期办证违约金比例从已付房价款的0.02%调整为2%是否适当。经查，海纳公司对开发的案涉小区擅自增加建筑面积，导致案涉项目无法通过行政部门的规划验收，无法进行竣工验收备案是逾期办证的主要原因，据此可知，海纳公司存在过错；一审法院根据海纳公司申请，前往规划部门、城管局、市政配套中心等部门了解，并未能证实存在市政红庙坡地区XX线重叠情形，海纳公司也未提供证据证实存在前述两项目规划重叠影响给蔡丹、韩波办理房产证的事宜。综上，一、二审法院结合案涉房屋买卖合同履行情况、海纳公司的过错程度及合同中约定的违约金支付方式（即一次性支付）、涉案房屋所处项目至今未通过竣工验收备案，尚不具备立即办理房产登记的实际情况等因素，根据公平和诚信原则酌情调整逾期办理房产证的违约金为总房款的2%，并无不妥。至于一、二审判决主文限定海纳公司协助办证的期限为“于判决发生法律效力且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后30日内”，属于法院充分考虑查明的案涉房产所处项目的实际情况后确定的海纳公司履行判决义务的期限，并无违法之处。关于是否遗漏诉请问题，海纳公司将办理权属登记需要由海纳公司提供的资料报产权登记机关备案属于其给业主办理房产权属登记的必经程序和义务，一、二审判决其协助蔡丹、韩波办理房产证必然包含了海纳公司应履行上述义务的内容，否则，房产权属登记义务无法完成，故一、二审不存在遗漏诉讼请求的情形。 综上，蔡丹、韩波与海纳公司的申请再审理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡丹、韩波与西安海纳集团善缘房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执108号 申请执行人韩**，男，1965年11月17日出生，汉族，住所地。 被执行人河北**房地产开发有限责任公司，住所地邯郸市邯山区陵园路**。 法定代表人：徐**系该公司经理。 申请人韩**与被执行人河北**房地产开发有限责任公司建设工程纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终5586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行152.3364万元。已执行0万元，尚有152.3364万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱燕波
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执560号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人罗勇，男，1962年9月2日出生，汉族，住所地武宣县，证件号码430203196209026015。 罗勇犯逃税、非法买卖增值税专用发票罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初484号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人罗勇公告送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金270000元上缴国库。执行人罗勇尚在监狱服刑，无法履行义务。本院依法对被执行人罗勇的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行查询，发现被执行人名下有银行存款8338元已强制扣划上缴国库，无不动产、车辆及股票。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人罗勇有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢921号马静：申请执行人马静与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人马静与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7321号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3835号 原告：王传生，男，1972年5月20日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：孟安，男，汉族，住址不详。 原告王传生与被告孟安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 王传生向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付装修工程款87000元及利息（自2018年12月31日起至给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年，原告为被告装修位于松原市江南某小区二期大门西1-2楼商企房，装修总工程款152000元，原告包工包料。装修期间被告已给付工程款65000元，房屋装修完毕即交付被告使用。剩余装修工程款87000元至今未给付。2018年2月14日，原、被告签订付款协议一份，被告承诺剩余装修工程款87000元于2018年12月30日付清。至今被告仍未按协议约定给付，按照法律规定，被告应当支付逾期利息。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。根据原告提供的被告孟安的自然情况信息，本院无法联系被告孟安，且原告提供被告孟安的材料不符合公告送达，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告王传生起诉时被告不明确，原告王传生的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王传生的起诉。 案件受理费988元，由本院退回给原告王传生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 传
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢131号 申请执行人：河池市区农村信用合作联社 负责人韦某某 委托代理人：吴某某 被执行人：覃方杰 申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人覃方杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执681号。后该案终结本次执行程序结案。因被执行人仍未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复执行。申请执行人于2019年向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复执行,立案号为（2019）桂1202执恢81号。在该案执行过程中，本院依法拍卖被执行人覃方杰房产，后因无人竞拍且申请执行人又不接受以物抵债，故该案终结本次执行程序结案。现申请执行人再次申请恢复执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付借款本金147852.37元，利息21846.76元（利息暂计至2015年7月30日，之后的利息按照合同计至实际清偿完毕时止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍利息；三、承担案件受理费、公告费共计4554元；四、承担案件执行费2634元。 在执行过程中查明，在本院（2019）桂1202执恢81号案件中对被执行人覃方杰所有的位于河池市××房产进行进行询价，询价结果标的物价值总额为：419202.03元。本院依此价格挂网拍卖后无人竞拍而流拍，经合议降价10%（即以377300元价格）拍卖再次流拍，经变卖程序仍无人竞买。申请执行人河池市区农村信用合作联社不同意以物抵债。本案恢复立案后，本院依法在保留价377300元基础上降价20%，即以301840元作为低价进行拍卖，竞买人谭某某以301840元价格竞得该房产，并已支付了全部款项。现本院已将219121.09元（截至2020年8月31日尚欠的本金147852.37元、利息52714.72元、案件受理费3854元、公告费700元、评估费6000元、律师代理费8000元）发放给河池市区农村信用合作联社；将1207元（网拍辅助费）发放给柳州市万立金融咨询服务有限公司；将3884元（案件受理费734元、代理费3150元）支付给另案（2017）桂1202执458号申请执行人河池市区农村信用合作联社。扣除本案执行费2634元、（2017）桂1202执458号案件执行费853元，剩余74140.91元退还给被执行人覃方杰。 至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1495号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4643号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初831号民事判决书，于2020年09月14日立案执行申请执行人绍兴市英强橡塑科技有限公司与被执行人绍兴柯桥亮剑机械有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币110000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执569号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李水军，男，1980年1月23日出生，汉族，住孝昌县。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人李水军刑事罚金一案中，因被执行人李水军已经按孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初372号刑事判决书第一项的内容履行完刑事罚金刑义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初372号刑事判决书第一项刑事罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十一日书记员  陈文琪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2136号原告:江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处，住所地：遂川县泉江镇。负责人：魏某某，主任。委托诉讼代理人：郭某某、谢某某，员工。被告：张月招，住遂川县。被告：梁芳荣，住址同前。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处诉与被告张月招、梁芳荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某，被告梁芳荣均到庭参加诉讼，被告张月招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张月招偿还借款65万元，并给付该款从2019年6月21日至2020年8月3日的结欠利息75475.11元，之后的利息按合同约定利率的1.5倍计算偿还；2、判决被告梁芳荣对以上借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任；3、判决原告对被告抵押物拍卖收益享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告张月招以扩大经营（副食）为由，向原告提出抵押借款申请，要求借款65万元整。原告经过调查后，同意借款给被告。2017年1月6日原告与被告张月招签订《个人借款合同》，借款金额为65万元，借款期限自2017年1月6日至2021年12月29日，借款用途为扩大经营，利率为8.08%，逾期付息在约定利息基础上加收50%。被告梁芳荣、张月招当日签订了《最高额抵押合同》，该合同约定以两被告所有的房产设定最高额抵押，抵押物为：遂川县（遂房权证泉江镇字第**，国有土地使用证：ＮＯ.010855136）。被告梁芳荣签具承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。2020年6月8日到期后，原告根据双方签订的借款合同约定，要求被告偿还全部借款本息，但被告未支付。被告张月招未作答辩。被告梁芳荣辩称：对借款无异议，但因现在经济周转困难，希望能延期还款。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告张月招以扩大经营（副食）为由，向原告提出抵押借款申请，请求借款65万元整。原告经过调查后，同意借款给被告张月招。2017年1月6日，原告与被告张月招签订《个人借款合同》，借款金额为65万元，借款期限自2017年1月6日至2021年12月29日，借款用途为扩大经营，年利率为8.08%，逾期付息在约定利息基础上加收50%。被告梁芳荣、张月招当日与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同约定以两被告所有的房产设定最高额抵押，抵押物为：遂川县（遂房房权证泉江镇字第**，有土地使用证：ＮＯ.010855136）,并办理了抵押登记。被告梁芳荣签具了共同还款承诺书，承诺对被告张月招的上述借款等债务承担共同还款责任。2020年6月8日，被告张月招开始出现逾期，截止到2020年8月3日，被告张月招欠借款本金65万元，利息75475.11元，经原告多次催索两被告至今未还款付息。以上事实有原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、贷款批复书、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、最高额抵押合同、同意抵押意向书、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记证明、结欠利息查询单、原告及被告梁芳荣的当庭陈述为证，被告张月招经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，并作为认定上述事实的证据。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处与被告张月招签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还贷款本息已构成违约，应按合同约定一次性偿还剩余本息及支付逾期还款利息。该笔贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁芳荣亦签写了《共同还款承诺书》，属于两被告的夫妻共同债务,两被告应共同承担还款责任。两被告以其共有的位于遂川县（遂房权房权证泉江镇字第**，土地使用证：ＮＯ.010855136）为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。两被告未履行偿还义务的情况下，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张月招于判决生效之日起三十日内偿还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处借款本金65万元，支付2020年8月3日前的结欠利息75475.11元，并按年利率12.12%计付2020年8月4日至还清借款之日的逾期贷款利息；二、被告梁芳荣对被告张月招的上述债务承担共同还款责任。三、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处对被告张月招、梁芳荣位于遂川县（遂房权证房权证泉江镇字第**，地使用证：ＮＯ.010855136）的折价或者拍卖、变卖价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5528元，由两被告负担，原告已预交，两被告于判决生效后十日内迳行给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年九月二十八日书记员  罗群
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1376号 申请执行人：大连连芯科技有限公司，住所地大连保税区海富路****。 法定代表人：吕淑梅。 被执行人：大连德豪光电科技有限公司，住所地大，住所地大连经济技术开发区淮河东路**v> 法定代表人：房秀香。 大连连芯科技有限公司和大连德豪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初8243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：货款17860元，案件受理费123元,迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人大连德豪光电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连德豪光电科技有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月22日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1376号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3791号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁通宝环保工程有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区牡丹街****。法定代表人：班跃华，该公司经理。委托诉讼代理人：王喜滨，辽宁盛典律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地辽，住所地辽宁省营口市西市区智新街**v>法定代表人：宋朋泽，该公司董事长。再审申请人辽宁通宝环保工程有限公司（以下简称通宝公司）因与被申请人辽宁鸿盛环境技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通宝公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人生产的滤袋产品质量不合格，其所称销售的产品属实用新型发明专利产品，但无国家标准、行业标准可查，其实际提供的滤袋性能、材质等指标与其专利证书及投标文件的性能、材质等指标参数不符。2、申请人安装的设备没有质量问题，被申请人出具的照片系现场布袋检修后的照片，并非布袋喷吹管实际使用位置，其单方结论“喷吹管安装偏心及导风管损害是滤袋破损的唯一原因”结论不正确，其单方推断“灰斗积灰形成高温灰，烘烤滤袋造成二次扬灰灼伤滤袋下部破损”没有事实根据。3、证据复印件不能作为定案依据，被申请人所举2018年11月19日《客户服务单》在开庭时未将原件提交法庭，原审依据该服务单认定申请人已经认同被申请人的滤袋破损分析结论属认定事实不清。4、原审驳回其反诉请求缺乏事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于通宝公司所称被申请人出售的滤袋存在质量问题，给其造成损失，应当赔偿其购货款及更换滤袋的人工费损失等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、反诉请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。通宝公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，通宝公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁通宝环保工程有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4985号原告：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某3，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某4，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告王某1在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员 张保生 二○二○年九月十四日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢127号 申请执行人某某行，住所地河北省邯郸市。 负责人王某某，该支行行长。 被执行人张某某，女，1966年9月18日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人张某某，男，1967年5月1日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人王某某，女，1969年7月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被执行人郑某某，男，1972年2月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市某某公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人张某，该公司经理。 申请执行人某某行与被执行人张某某、张某某、王某某、郑某某、邯郸市某某公司为借款合同纠纷一案，本案作出的（2016）冀0403民初2830号民事判决书已经发生效力。申请执行人某某行向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张某某、张某某、王某某、郑某某、邯郸市某某公司履行（2016）冀0403民初2830号民事判决书确定的义务。本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张某某、张某某、王某某、郑某某、邯郸市某某公司采取以下执行措施：1、本院向被执行人张某某、张某某、王某某、郑某某、邯郸市某某公司以司法邮寄以及公告形式送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、公积金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下可供执行财产；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人某某行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的147374.67元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  王红杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21093号原告：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路**。主要负责人：于明，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：马维利，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（以下简称建行汉沽支行）与被告马维利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法进行了审理。建行汉沽支行向本院提出诉讼请求：1.判令马维利归还建行汉沽支行截止至2020年6月10日的借款本金20000元、利息1134.81元、罚息1458.57元并支付自2020年6月11日至实际付清之日止的罚息。2.诉讼费用由马维利负担。事实和理由：马维利于2018年8月28日签订《中国建设银行（快e贷）借款合同》（合同编号：12020180828017592313）。约定贷款金额为20000元，贷款利率为5.6%，贷款期限为1年，自2018年8月28日至2019年8月28日止。合同签订后，建行汉沽支行依约发放贷款，马维利归还了部分借款本息。截止至2020年6月28日，马维利借款已逾期，且处于连续逾期状态，逾期累计已达22525.05元，故向法院起诉。本院经审查认为,本院工作人员自公安机关调取的常住人口数据查询详细信息载明马维利已于2018年12月16日死亡，建行汉沽支行起诉时马维利已经死亡，建行汉沽支行的起诉没有明确被告，不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十一日书记员  王烨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申64号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冉彦国，男，汉族，1954年10月12日出生，住重庆市万州区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨代林，男，汉族，1970年6月13日出生，住重庆市万州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张德友，男，汉族，1966年8月20日出生，住重庆市万州区。再审申请人冉彦国、杨代林因与被申请人张德友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2019)渝02民终2471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冉彦国、杨代林申请称：第一、原审法院采信的鉴定结论有误。1、张德友属于人身损害鉴定。而从鉴定结论第六项来看，鉴定人员是以交通事故的损害来评判人身损害赔偿。本案的鉴定意见书作为证据不具合法性，也与本次人身损害不具关联性。2、张德友的出院医嘱为休息3个月，说明休养3个月后病情才稳定，但本次鉴定是在张德友出院后立即做的，因而缺乏真实性。同时，根据《法医临床检验规范》3.2检验时机3.2.2鉴定以损伤后果为依据的，应在临床医疗后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。因此，鉴定结论本身存在错误，不能作为本案的定案依据。第二、原审剥夺了杨代林重新鉴定的权利。一审杨代林未到庭，未行使到申请重新鉴定的机会。原审法院应充分保证申诉人重新鉴定的权利，询问杨代林是否对本案的鉴定结论重新鉴定。但一、二审法院却忽略了这个问题，将此鉴定意见书作为定案的证据。第三、张德友的护理期限认定有误，与事实不符。1、一审认定张德友的误工费才26天，但为其确定的护理期限却为81天。张德友误工的26天后就可以挣钱了，已不需要护理。2、杨代林护理照顾张德友6天时间，一审未查明，也未予以减除。第四、张德友住院期间的生活费、医药费均为申请人支付，原审不应再判决申请人支付。第五、原审法院对责任比例划分审查不当。1、张德友当天中午饮酒，自身的反应和观察力受限。2、因为张德友不服从申诉人的安排而导致事故的发生。第六、一审法院未保证申诉人对证据的质证权利。一审法院发现鉴定结论有误，并要求鉴定机构做出《更正说明》，但并未向申诉人宣读，因此剥夺了申诉人对此份证据的质证权利。本院综合审理查明的事实和证据，针对申请人冉彦国、杨代林的再审理由，评判如下：关于鉴定结论是否有误的问题。首先，虽然鉴定结论第六项表述为张德友本次交通事故外伤，但司法鉴定机构在作出鉴定结论之后，又出具了《更正说明》，证明将鉴定书中“本次外伤”打印成了“本次交通事故外伤”，属于打印校对错误。同时，结合鉴定意见书中分析说明部分，载明：“被鉴定人张德友于2019年2月25日在务工时受伤”，可以说明鉴定人员在分析材料、检验损伤时明知张德友是务工外伤，而非交通事故外伤，鉴定机构在鉴定意见书中的表述系笔误，鉴定机构对此已经予以了更正。其次，根据《法医临床检验规范》规定，鉴定以损伤后果为依据的，应在临床医疗后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。依据该检验规范，损伤后果的鉴定时间是在损伤后3-6个月进行，但这个鉴定时间只是原则性的要求，并非强制性规定，必须在损伤3个月后进行。因而鉴定机构未在损伤3个月后进行鉴定并无不妥。同时，申请人也未向人民法院提交证据，证明张德友在鉴定时不具备鉴定的条件。综上，作为本案定案依据的鉴定意见书本身并无不当，申请人提出原审法院采信的鉴定结论有误的意见不能成立，本院不予采纳。关于原审是否剥夺杨代林重新鉴定的权利问题。经查，本案一审中经过法院合法传唤，杨代林拒不到庭参加诉讼，属于主动放弃诉权，自动放弃重新鉴定的权利。在二审中，虽然杨代林的诉讼代理人当庭表示要求重新鉴定，但此后并未在二审阶段向法院提交重新鉴定的申请，故杨代林未提交书面鉴定申请的行为，即应视为对申请重新鉴定权利的放弃。因此，原审法院未进行重新鉴定是基于杨代林的主动放弃，而非原审法院剥夺了杨代林申请重新鉴定的权利，故申请人的该申请意见不能成立，本院不予采纳。关于张德友护理期限的认定问题。经查，通过司法鉴定的结论意见可以确定张德友护理时限为60天，后期手术治疗住院期约为三周(21天)，护理时限与后期手术治疗住院期共计81天，原判依据鉴定意见书确定张德友的护理期为81天并无不当。同时，虽然原审确定张德友的误工费天数为26天，但实际上张德友的误工天数远不止26天，原审认定26天是基于张德友理赔清单上的主张，故护理期限与误工费天数之间的差异并不矛盾。另外，对申请人提出杨代林护理照顾张德友6天时间，一审未查明并减除的问题。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案再审审查过程中，申请人虽提出杨代林护理照顾了张德友6天的意见，但并未向本院提供相应的证据加以证明，故该意见不能成立。综上，原判认定张德友的护理期限并无不当，申请人的该再审意见本院不予采纳。关于张德友应获得赔偿的生活费、医药费是否已经申请人支付完毕的问题。虽然申请人提出张德友住院期间的生活费、医药费已由申请人一方支付的意见，但张德友应获得赔偿的医药费和生活费不仅仅是指其在住院期间的费用，而且还包括后期手术治疗费等费用。但在本案审查过程中，申请人并未向本院提供除张德友住院期间的生活费、医药费申请人一方已支付的共计22604.85元外，尚有另外向张德友支付生活费、医药费的证据，因此该再审意见不能成立。综上，申请人提出张德友住院期间的生活费、医药费已经申请人支付，原判不应再判决申请人支付的意见本院不予采纳。关于原审法院对责任比例划分审查不当的问题。经查，本案一、二审中，申请人提出张德友受伤系自身不服从安排，擅自搬运存在安全隐患的树木所致，但申请人对此主张并未提供证据予以证明，其提出张德友应承担主要责任的主张不能成立，原审法院不予支持并无不当。另外，再审阶段虽然申请人提出张德友工作时饮酒，又不服从劳务安排的意见，可是申请人依然对此未提供任何证据加以证实。由于申请人不能提供证据证明张德友具有重大过错，因而并不能认定张德友应承担主要责任。本案中，张德友是在为申请人提供劳务过程中受伤，申请人应对张德友的损害承担赔偿责任。张德友在提供劳务过程中具有安全注意义务，但其因疏忽未尽到该义务，具有一定过错，原审认定张德友应承担10%的责任，该责任比例与其过错程度相当，同时，申请人作为劳务的用工主体应对张德友的损害承担主要赔偿责任，原审认定申请人承担的90%责任并无不当。综上，原审法院对本案的责任比例划分并无不妥，申请人的该再审意见不能成立。关于一审法院未保证申请人对证据的质证权利的问题。本案中，司法鉴定机构出具的《更正说明》中，只是对个别文字的打印校对错误进行更正，且并不影响人民法院对鉴定意见书作为证据的使用，以及对案件的实体问题的认定，因而申请人的该再审意见不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人冉彦国、杨代林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冉彦国、杨代林的再审申请。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 冉  玉  蓉
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执427号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。统一社会信用代码91440000890350562K。 被执行人：杨长福，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人杨长福借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月19日作出的（2019）穗仲网案字第33755号裁决书已发生法律效力，因被执行人杨长福未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第33755号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十四日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1678号原告：宁夏远高绿色科技建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区丰庆西路**。法定代表人：王践，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文，该公司职员。委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路**法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军利，该公司职员。原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。诉讼过程中，宁夏远高绿色科技建筑有限公司于2020年9月11日向本院提交撤诉申请，以原、被告双方达成和解，中国建筑一局（集团）有限公司已于2020年9月10日履行完毕全部付款义务为由申请撤回起诉。本院认为，宁夏远高绿色科技建筑有限公司以与中国建筑一局（集团）有限公司达成和解，中国建筑一局（集团）有限公司已履行全部付款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏远高绿色科技建筑有限公司撤诉；本诉案件受理费76303元，减半收取计38151.5元，由原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司负担。审判长 蒋维国人民陪审员 郑兰花人民陪审员 李玉芬 二○二○年九月十四日法官助理 唐 伟书记员 张 华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4081号 不公开理由：以调解方式结案的
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3438号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李红，女，1967年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：李卫华，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李红、李卫华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李红财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6685号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男。被上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系孙桂兰之子，住重庆市江**。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）因与被上诉人孙桂兰产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初9817号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商社新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由孙桂兰承担。事实与理由：1.孙桂兰未举证证明所购过期产品不符合食品安全标准的具体标准及未提供不符合食品安全标准的检验报告;无超市明知产品过期仍然继续销售的证据;未食用涉案食品，更未对其身体造成任何损害；2.孙桂兰有违诚信原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方的买卖合同属无效合同；3.孙桂兰故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己牟取暴利地目的。4.孙桂兰扰乱市场正常经营秩序，浪费司法资源。因此，孙桂兰依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求一千元赔偿的请求无事实及法律依据，恳请撤销一审判决，依法改判。被上诉人孙桂兰辩称，消费者的判断标准不是购买主观为标准，而是以标的物的性质为标准，最高法关于食品、药品领域的司法解释明确了知假买假行为的合法性。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告孙桂兰向一审法院起诉请求：商社新世纪公司赔偿孙桂兰1000元。一审法院认定事实：2020年5月5日，孙桂兰在商社新世纪公司经营的超市处购买了“魔芋”一袋，花费3.88元。涉案产品合格证显示，产品名称：魔芋，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。商社新世纪公司向孙桂兰出具了购物小票。一审庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在商社新世纪公司处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“魔芋”、“售价3.88元”，其中视频资料显示涉案产品处的合格证上载明产品名称：“魔芋”、“生产（包装）日期：2020年4月22日”、“保质期：贰天”。商社新世纪公司对涉案产品实物及购物小票的真实性无异议，但认为视频的真实性无法确认，看不出关联性，也看不出相关的消费行为，视频中无孙桂兰本人，故无法确认是孙桂兰本人购买的商品，整个购物过程中无法看出小票是由商社新世纪公司的收银员交付给孙桂兰的，只看到孙桂兰持有该小票，在整个视频中商品并不是一直存在视频中。一审法院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。一审法院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。一审法院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合孙桂兰举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，孙桂兰的购买时间为2020年5月5日，故一审法院有理由认定孙桂兰购买该涉案产品时其已过保质期。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司认为孙桂兰举示的视频与本案不具有关联性，视频中可以看出孙桂兰购买及结算过程，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。一审本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。现有证据可以证明商社新世纪公司向孙桂兰销售了已过保质期的涉案食品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，且商社新世纪公司未举示证据否定前述事实，故商社新世纪公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，商社新世纪公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故孙桂兰要求商社新世纪公司承担1000元惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，孙桂兰作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故商社新世纪公司据此认为孙桂兰不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，商社新世纪公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13924号申请人：李彬，男，1990年4月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：张学颖，男，1960年8月9日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘桂敏，女，1963年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张学巍，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：纪美仑，女，1980年4月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津津南区益世医院有限公司，住所地天津市津**双港镇鑫港园商业街**楼**东侧。统一社会信用代码91120112MA06AQNJXT法定代表人：张学巍。被申请人：天津河东益世医院，住所，住所地天津市河**津塘公路**增**社会信用代码5212010208658769XX法定代表人：朱立戈。李彬与张学颖、刘桂敏、张学巍、纪美仑、天津津南区益世医院有限公司、天津河东益世医院民间借贷纠纷一案，申请人李彬于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人名下1132700元存款或相应数额的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人李彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张学颖、刘桂敏、张学巍、纪美仑、天津津南区益世医院有限公司、天津河东益世医院名下价值1132700元的财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙正英二〇二〇年九月二十八日法官助理李晓庆书记员张亚晖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅嘉超，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梅嘉超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告梅嘉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,271.30元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息3,955.34元、分期付款手续费232.11元、逾期还款违约金4,120元，并偿付以欠款本金32,271.30元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,578.75元。被告梅嘉超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月1日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：32,271.30元；2、利息：3,955.34元；3、逾期还款违约金：4,120元；4、分期付款手续费：232.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅嘉超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,271.30元；二、被告梅嘉超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606.78元，减半收取计303.39元，由被告梅嘉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9512号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：深圳热点网络传媒有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：雷鑫鑫。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳热点网络传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1343号原告杨某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司，住所巴彦淖尔市临河区解放西街文景国际小区S20商业楼**。法定代表人张某，董事长。委托诉讼代理人王某，内蒙古梦楠律师事务所律师。原告杨某与被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费250元，原告郭双军预交125元由其负担，其余部分不再交纳。审 判 长  杨利文人民陪审员  贾冬青人民陪审员  李艳红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曲 扬
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2558号原告:张×，人，身份证号:×××被告:吕梁市园林绿化管理处法定代表人:杨×本院于2020年8月27日受理了原告张×与被告吕梁市园林绿化管理处侵权责任纠纷一案,经查现不存在吕梁市园林绿化管理处这个单位。本院认为,原告在没有弄清被告的名称的情况下起诉一个不存在的单位，不符合有关受理案件的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告张×的起诉。案件受理费50元,全部退还原告张×。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年九月十四日书记员 贾秋霞
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初468号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：婺源县老程糖烟酒店，住所地江西省婺源县蚺城街道文博路，统一社会信用代码92361130MA35RXKW35。经营者：程时标。原告中粮集团有限公司诉被告婺源县老程糖烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年九月二十八日书记员  李熙韵
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2836号 申请执行人：李圣，男，1986年12月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：傅永君，男，1970年1月12日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人李圣与被执行人傅永君承揽合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执428号 申请执行人:黄英贤 被执行人：胡贵 申请执行人黄英贤与被执行人胡贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执428号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金24800元及相应逾期利息；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件案件受理费420元、申请执行费272元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执264号 申请执行人：马金山，男，回族，1987年2月6日出生，住甘肃省临夏市。 被执行人：马存忠，男，回族，1976年3月5日出生，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人马金山与被执行人马存忠民间借贷纠纷一案，执行标的20000元。在执行过程中，经查，被执行人马存忠在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人马存忠纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  崔 蓉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1118号之二 申请人湘泰建工集团有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街北段佳慧大厦********。 法定代表人冉启山，该公司负责人。 被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司。。住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路**久联华夏**** 法定代表人钱柳絮，该公司执行董事。 关于申请执行人与被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年91月21日冻结了被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司在10×××74账户内余额人民币103118.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司在贵阳银行10×××74账户内存款人民币103118.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭同强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10431号申请人：彭银南，男，1967年2月22日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王祥军，贵州紫来律师事务所律师，执业证号：15201201610900923，特别代理。委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师，执业证号：15201200910917977，一般代理。被申请人：冯琬邱，女，1979年4月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：杨华，男，1974年11月8日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告彭银南诉被告冯琬邱、杨华民间借贷纠纷一案，申请人彭银南向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯琬邱、杨华银行存款522,500元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯琬邱、杨华银行存款522,500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十一日书记员  高林峪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1349号之一 申请执行人:顾斌龙，男，1992年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：蒋民，男，1990年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人顾斌龙与被执行人蒋民请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特121号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾斌龙向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为：被执行人蒋民支付申请执行人顾斌龙借款本金95000元、违约金8000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年05月07日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，被执行人已履行20000元付款义务。 2020年9月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1349号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱益清
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2729号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 被执行人：姚红仔，男，1974年11月6日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：姚开明，男，1970年5月24日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：黄金富，男，1969年4月8日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：陈俊委，男，1979年5月6日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人姚红仔、姚开明、黄金富、陈俊委因金融借款合同纠纷一案，（2019）闽0304民初4541号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金15万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人黄金富名下的车牌号为闽Ｂ×××××福克斯牌机动车一辆、被执行人姚红仔名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌机动车一辆、被执行人陈俊委名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌机动车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人已书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林仙芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3835号 原告:赵丽林（小名啊林），女，1969年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人:孙荣智，隆阳区兰城街道法律服务所法律服务工作者。 被告:冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告:姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告赵丽林与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽林及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽林向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬2180元；2．要求二被告承担本案诉讼费。 事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠2180元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告赵丽林提交的证据：结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬580元的事实。经质证，被告姜会英不认可欠原告赵丽林劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。被告冯友文未到庭质证。本院认为，该证据系复印件，名称为“2019年管栏工天”，被告姜会英不认可欠原告赵丽林劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告赵丽林未能提交原件与之比对，本院对该证据不予采信。2．被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告赵丽林以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬2180元，并向本院提交名称为“2019年管栏工天”的复印件1份，其中有“阿林39个，借支2500元，120元1个工，2180”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 本院认为，原告赵丽林为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“2019年管栏工天”的证据（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决。 综上所述，原告赵丽林提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵丽林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵丽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李忠泽 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  杨自庆 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1340号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H。负责人：薛某。委托诉讼代理人：郭某。被告：安某1,居住地大同市。委托诉讼代理人安某1，系原告母亲。被告：安某2，居住地大同市。原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告安某1、安某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员许丽艳、马庆组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同银行股份有限公司南郊支行的委托诉讼代理人郭某及被告安某1的委托诉讼代理人安某1到庭参加了诉讼，被告安某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行诉称，被告安某1分别于2015年6月3日、2016年6月2日向原告借款,用途为借新还旧，被告安某2以位于大同市××区，面积为789平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告安某1未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1900000元、利息截止2020年6月21日的利息1045098.84元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1970000元、利息截止2020年5月21日的利息1045098.84元未还。为此，诉至贵院。请求判令：1、被告安某1归还原告贷款本金1900000元,截止2020年6月21日的利息1045098.84元及截止2020年6月21日后续产生的全部利息；2、被告安某2对上述借款本金及利息承担连带责任；3、原告对被告安某2提供的位于大同市××区面积为789平方米享有抵押权，判决对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告安某1、安某2承担原告实现以上债权的全部费用。为证明其主张，原告大同银行股份有限公司南郊支行提供以下证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系及被告安某2以位于大同市××区面积为789平方米作为所借贷款本息的抵押担保；2、借款凭证、贷款本息收回凭证，以证明原告大同银行股份有限公司南郊支行已向被告安某1发放了贷款。被告安某1辩称，对原告所诉事实及至今尚欠原告借款本金及利息无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决被告安某2在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。经庭审质证，被告安某1对原告提供的上述证据均无异议，被告安某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，被告安某1分别于2015年6月3日、2016年6月2日向原告借款,用途为借新还旧，被告安某2以位于大同市××区，面积为789平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告安某1未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1900000元、利息截止2020年6月21日的利息1045098.84元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1970000元、利息截止2020年5月21日的利息1045098.84元未还，故原告大同银行股份有限公司南郊支行诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告安某1、安某2之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告安某1未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告安某1归还原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款本金1900000元、截止2020年6月21日的利息1045098.84元及对被告安某2提供的位于大同市××区面积为789平方米房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告请求被告安某2对被告安某1的借款本金及利息承担连带责任，因被告安某2对被告安某1向原告的借款本金及利息仅仅提供的是其位于大同市××区面积为789平方米房产抵押担保，承担的是抵押担保责任而非连带清偿责任，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告安某1于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款1900000元及截止2020年6月21日的利息1045098.84元；二、原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告安增旺提供的位于大同市××区面积为789平方米房产享有抵押权及优先受偿权；三、驳回原告大同银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30360元，由被告安某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 郝利宏人民陪审员 许丽艳人民陪审员 马 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14169号原告：北京达略律师事务所，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2728。负责人：刘淮杨，主任。委托诉讼代理人：曹源，男，该所律师。被告：季国坤，男，1982年1月1日出生，汉族。被告：朱国峰，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省巨野县。北京达略律师事务所（以下简称达略律所）与季国坤、朱国峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达略律所向本院提出诉讼请求：1.判令季国坤、朱国峰支付代理费120873元（2000000×8%＋70000×50%－74127）及利息（自2019年8月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由季国坤、朱国峰负担。事实和理由：2017年6月，双方签订委托代理协议，并约定了代理费计算方式。达略律所指派曹源律师参加了相关诉讼。现案件已经执行完毕，但季国坤、朱国峰仅支付部分代理费74127元，拖欠120873元未付，故提起本案诉讼。季国坤、朱国峰辩称，不同意诉讼请求。双方当时协商按照8万支付代理费。本院经审理认定事实如下：达略律所提交委托代理合同，甲方是季国坤，乙方是达略律所，落款日期是2017年6月10日。该合同约定乙方接受甲方委托承担甲方与宗庆龙等承揽合同纠纷案件的代理人。代理费计算方式是（以下部分系手写）：结案执行回款按照百分之八支付代理费，支付时间为甲方执行回款五日内；另外有部分借款利息免除后，免除的利息一半给代理律师。双方确认，该合同的订立过程是，达略律所律师曹源将电子版发送给季国坤，对方签字完毕后邮寄两份给曹源，曹源收到后加盖律所印章并将代理费计算方式部分以手写方式填写。代理协议签订后，达略律所律师曹源作为季国坤、朱国峰的代理人参与季国坤、朱国峰与宗庆龙等承揽合同纠纷案件的一审、二审审理。该案件已经作出生效判决。一审案件受理费为12873元。季国坤、朱国峰称，案件已经在2019年7月底执行完毕，执行回款总计为202万元。根据季国坤与曹源的通话录音，季国坤说“现在问题是，争论点，你父亲说是8%，朱国峰这边说是八万，始终也没有在一个点上。”“因为我至始至终，从来没听朱国峰这边说收8%过，你包括我原来我去过，跟你父亲，跟邵总见过面，当着面说，也没有说8%过，说按照那个总金额，说过要个十万，要个整，当时这边说高，这边就聊了聊就说都是哥们呢，说降到六万，最后说又八万，至始至终说按钱数说，没有说按那个百分几收。”“因为始终一开始，你跟朱国峰你们聊的，再说我也没听朱国峰说过收8%过，至始至终说是六万加两万块钱好处费，八万块钱，知道吧。”曹源说：“具体费用的话，朱国峰到底当时怎么商量的我也没有参与。”“刚开始没办这个案子前，谈多少就是多少呗，因为谈具体多少钱，我也不太清楚。”另查明，季国坤向达略律所转账40000元、朱国峰向达略律所转账27000元。达略律所称，款项已经全部收到，其中12873元为垫付的案件受理费。本院认为，本案争议焦点为，委托代理合同中关于代理费计算方式的内容是否对双方具有约束力。根据查明事实，该部分内容系由达略律所曹源律师收到季国坤签字的代理合同后单方填写，而达略律所并无证据证明双方此前就该计算方式达成一致，或者季国坤、朱国峰同意由曹源单方确定律师费的计算方式，故该约定不具有法律效力。从通话录音来看，合同签订前的商谈过程系由朱国峰和曹源父亲进行，而双方对是以8万元还是按照8%计算代理费存在争议，现双方的证据都不足以证明各自的主张，应视为代理费计算方式约定不明确。根据法律规定，合同生效后，当事人就价款或者报酬没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。鉴于双方在诉讼前和诉讼中未能就代理费金额达成一致，本院根据本市律师代理费市场价格行情，酌情确定按照回款金额6%收取。综上，达略律所有权要求季国坤、朱国峰支付202×6%＝12.12万元律师费。诉讼中，季国坤、朱国峰未证明案件受理费12873元系其支付，故扣除40000＋27000－12873＝54127元，季国坤、朱国峰应继续支付121200－54127＝67073元代理费并自2019年8月1日起按照相关标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、季国坤、朱国峰于本判决生效后十日内连带向北京达略律师事务所支付代理费67073元及利息（以67073元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京达略律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由季国坤、朱国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 蕊
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326破11号之一 申请人：温州华府果蔬种植专业合作社管理人。 2020年9月28日，温州华府果蔬种植专业合作社管理人向本院提出申请，称债务人温州华府果蔬种植专业合作社股东经通知，未向管理人提供财务账册、文书资料，现债务人温州华府果蔬种植专业合作社财产已经不足以清偿已产生的破产费用1410元，故请求本院终结温州华府果蔬种植专业合作社的破产程序。 本院查明：管理人通过登报、现场张贴等多种方式向公司及股东告知应提交公司印章、账簿、财产，但其均未向管理人提交。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州华府果蔬种植专业合作社管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州华府果蔬种植专业合作社破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州华府果蔬种植专业合作社破产； 二、终结温州华府果蔬种植专业合作社破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 林安民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蔡蓓蓓 代书记员 缪丽漫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15087号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：陈纯维，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈纯维信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、罗欢到庭参加诉讼，被告陈纯维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈纯维立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金48875.6元、利息18693.88元、分期手续费2971.18元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金48875.6元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈纯维承担。事实和理由：陈纯雅在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向陈纯雅发放了信用卡。后陈纯雅使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，陈纯雅尚欠信用卡透支本金48875.6元、利息18693.88元、分期手续费2971.18元。广发银行重庆分行多次催款，陈纯维仍未清偿。被告陈纯维未答辩。经审理查明，陈纯维向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈纯维在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈纯维发放了信用卡。陈纯维从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，陈纯维尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48875.6元、利息18693.88元、分期手续费2971.18元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈纯维与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈纯维发放了信用卡，陈纯维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈纯维应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈纯维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈纯维在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金48875.6元、利息18693.88元、分期手续费2971.18元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金48875.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费931元，由被告陈纯维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3461号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘云海，男，1967年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：薛秀利，女，1966年11月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：刘欢，男，1986年4月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘云海、薛秀利、刘欢金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8322号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人刘欢中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉青，女，1973年5月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王增奎，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南山水物业管理有限公司，住所地河南省郑州市黄河南岸**。法定代表人：苏耀，该公司执行董事。再审申请人王玉青因与被申请人河南山水物业管理有限公司（以下简称山水物业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉青申请再审称，一、原审判决适用法律确有错误。原审法院没有适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，没有适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定直接追加案外人赵会超为被告或者向王玉青释明应当追加其为被告。山水物业公司违法将餐厅发包给没有用人资格的案外人，应当对王玉青作为劳动者的损失与案外人承担连带赔偿责任。二、原审法院在未开庭的情况下直接复制其他案件的开庭笔录作为本案的笔录，本案的判决书内容与其他原告的判决书基本雷同，违反公开开庭审理原则，剥夺王玉青的辩论权利。三、原审判决遗漏诉讼请求。王玉青原审诉请有支付拖欠的工资、经济补偿金、失业保险金、医疗费、法定年假工资。原审法院在认定王玉青与山水物业公司之间不存在劳动关系后，没有审理就直接驳回了王玉青的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，认定劳动关系的主要依据是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳动，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资等。本案中，自2015年11月，山水物业公司将其员工餐厅交由案外人赵会超负责，按月支付固定费用，并将费用打入赵会超提供的包括王玉青在内的多人银行账户中。王玉青与赵会超系夫妻关系，在餐厅工作时接受赵会超的管理，王玉青的薪酬待遇由赵会超确定。据此分析，山水物业公司并不对王玉青进行管理，也没有与王玉青建立劳动关系的意思表示，因此，本案一审、二审认定王玉青与山水物业公司之间不存在劳动关系并无不当。王玉青称原审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利，但并未提供充足的证据证明，该理由不能成立。王玉青的诉讼请求均是以其与山水物业公司之间存在劳动关系为基础。本案一审、二审认定王玉青与山水物业公司之间不存在劳动关系，对其诉讼请求不予支持亦无不当。王玉青称本案审理中遗漏诉讼请求与事实不符，该理由不能成立。综上，王玉青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉青的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年九月二十八日书记员  臧一帆