wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15711号 原告：西安千贵商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王军君，董事长。委托诉讼代理人：常玲玲，女，1988年9月22日出生，汉族，该公司人事部主管，住西安市灞桥区。被告：陕西思迈人力资源有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨文渊，董事长。被告：杨文渊，男，1979年1月27日出生，汉族，陕西思迈人力资源有限公司董事长，住西安市未央区。被告：孙皓，男，1979年3月20日出生，汉族，陕西思迈人力资源有限公司经理，住西安市灞桥区。原告西安千贵商贸有限公司与被告陕西思迈人力资源有限公司（以下简称思迈公司）、杨文渊、孙皓合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常玲玲到庭参加诉讼，被告思迈公司、杨文渊、孙皓经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安千贵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告返还已经支付的社保费用232978.44元；2.判令三被告立即向原告支付未按时缴纳社保费用产生的利息损失（利息损失以232978.44元为基数，按年利率4.35%从2019年1月10日计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日 ，原告与第一被告签署一份《劳务派遣合作协议》，约定就劳务派遣员工事宜进行合作，合作期限为一年2018年1月11日至2019年1月10日。协议签订后，原告如约履行了合同全部义务，定期足额将全部派遣员工的费用支付至被告一指定账户。后被告擅自将原告支付的社保费用挪作他用，未向原告员工缴纳社保。经多次协商，双方关于此问题达成解决方案，被告承诺于2019年3月15日及2019年3月30日之前将社保费用232978.44元返还给原告，后被告未履行承诺，无奈原告提起诉讼。思迈公司、杨文渊、孙皓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日原告与被告思迈公司签订《劳务派遣合作协议》，约定被告思迈公司派遣已建立劳动或劳务关系的人员到原告处工作，被告负责代扣代缴应由员工个人缴纳的社会保险费、个人所得税和依法应予代缴代扣的其他费用。协议期限一年，自2018年1月11日至2019年1月10日止。双方约定被告思迈公司未能及时按照法律规定缴纳社会保险及住房公积金、克扣或拖欠员工工资等，除应全额补足上述费用外，还应承担因此产生的赔偿金、滞纳金、利息。协议签订后，原告按约向被告思迈公司支付了由被告代缴派遣员工2018年1月至2018年11月的社会保险费用，被告思迈公司每月盖章确认收到原告支付的社会保险的项目及费用。被告思迈公司收到原告支付的员工社会保险费后未向西安市社会保险管理中心代缴。2019年1月10日被告思迈公司向原告出具《关于西安千贵商贸有限公司员工社会保险断缴问题解决方案》，方案中承认因其公司原因断缴了派遣员工自2018年1月至2018年11月的社会保险，同意其与原告签订的《劳务派遣合作协议》于2018年12月31日解除，承诺于2019年3月15日之前退还原告支付的派遣员工的社会保险费和其他合理费用共计219803.14元。被告杨文渊、孙皓在上述解决方案上签字，未注明身份。2019年3月27日原、被告签订《关于西安千贵商贸有限公司员工社会保险断缴问题补充协议》，协议中被告确认另外应向原告退还断缴保险费13175.3元，于2019年3月30日之前退还原告。后被告未按照上述解决方案和补充协议向原告退还派遣员工的社会保险费。本院认为，原告与被告思迈公司自愿签订《劳务派遣合作协议》，协议内容合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利和义务。原告按约向被告思迈公司支付了由被告思迈公司代缴的派遣员工社会保险费，被告思迈公司未向西安市社会保险管理中心代缴，违反劳务派遣合作协议的约定。后双方协议解除劳务派遣合作协议，被告思迈公司承诺于2019年3月15日退还派遣员工的社会保险费和因其违约产生的费用共计219803.14元，以及承诺另于2019年3月30日退还派遣员工社会保险费13175.3元。后被告思迈公司未按照承诺履行退还款项义务，现原告请求被告思迈公司按照其承诺退还232978.44元，符合法律规定，本院予以支持。被告思迈公司未按其承诺期限退还款项，原告请求支付利息损失，本院予以支持。关于原告请求被告杨文渊、孙皓承担退款责任，因被告杨文渊、孙皓仅在《关于西安千贵商贸有限公司员工社会保险断缴问题解决方案》上签字，未注明身份，原告请求杨文渊、孙皓承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陕西思迈人力资源有限公司、杨文渊、孙皓未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西思迈人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安千贵商贸有限公司232978.44元及资金占用利息（资金占用利息以219803.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年3月16日计算至本判决确定给付之日止与以13175.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年4月1日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告西安千贵商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，公告费690元，由陕西思迈人力资源有限公司负担。（此款西安千贵商贸有限公司已预交，陕西思迈人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安千贵商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   罗艳琴人民陪审员   严  鹏人民陪审员   冯学利    二О二О年七月十二日 书  记  员   申丽敏 1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢491号 中国农业银行从化市支行、陈金池、从化市得宝陶瓷厂: 本院立案执行中国农业银行从化市支行与陈金池、从化市得宝陶瓷厂借款合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1449-1号申请执行人：王红霞，女，1966年10月17日出生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：许秀芳，女，1941年6月17日出生，汉族，住石化总厂第二生活区。申请执行人：席梦昕，女，1993年3月6日出生，汉族，住洛阳市吉利区中原路。被执行人：杨义学，男，1956年02月12日出生，汉族，住孟州市槐树乡。被执行人：杨麦冬，男，1968年1月18日出生，汉族，住孟州市槐树乡。本院在执行王红霞、许秀芳、席梦昕与杨义学、杨麦冬机动车交通事故纠纷一案中，（2007）吉民初字第318号民事判决书生效后，被执行人杨义学未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人杨义学名下中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨义学在中国建设银行账户内存款人民币277294.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  杨海波二〇二〇年九月二十三日书记员  王伟伟
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13874号 杨吉端： 被执行人杨吉端金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23575号民事判决书确认的杨吉端应负担的诉讼费612元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13874号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异82号案外人周睿，女，1990年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人李德强，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人苟恩孟，男，1980年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行李德强申请执行苟恩孟民间借贷一案中，案外人周睿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周睿称，2014年12月8日申请人与遵义侨丰房地产开发有限责任公司（下称侨丰公司）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定侨丰公司将坪丰市场**正****门面安置给申请人，2015年7月20日侨丰公司将D栋正一层1-30号门面交付给申请人（面积44.86平米），申请人另行支付超面积补偿款，房屋移交后一直由申请人出租使用。后侨丰公司以及遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司（下称坪丰公司）向遵义市不动产登记事务中心及住建局申请办理坪丰市场D栋房屋产权证，办理过程中，遵义天络房地产测绘处对D栋一层商业用房进行测绘分户，测绘后将安置给申请人的“D栋一层30号”变更为“D栋一层28号”（面积44.86平米）。坪丰公司将该商业用房办理产权证并登记在自己名下。坪丰公司办理产权后在申请人不知情的情况下于2016年擅自将“D栋一层28号”过户给苟恩孟，由苟恩孟用作向李德强抵押借款。直至汇川区法院在上述门面张贴强制搬迁公告，申请人才知悉自己的安置房已办理产权手续且已过户并抵押给第三人苟恩孟、李德强的事实。申请人认为，侨丰公司、坪丰公司在将涉案房屋安置给申请人后又过户给第三人并办理抵押权的行为侵犯了申请人对D栋一层28号房屋（原房号D栋一层30号）的拆迁安置补偿请求权，该拆迁安置补偿请求权依法应优先于苟恩孟登记的所有权，亦优先于李德强的抵押权。故该优先权应排除李德强对该房屋的执行。为此，请求贵院裁定停止对该房屋的执行。本院查明，2017年10月16日本院立案并受理申请人李德强申请执行苟恩孟的民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）黔0303执2053号,2017年12月21日终结案件本次执行程序。2018年3月6日，我院对被执行人李德强名下位于遵义市红花岗区房屋予以查封（下称涉案房屋）。2019年8月5日，坪丰公司以涉案房屋系该公司所有，向本院提出执行异议，我院以（2019）黔0303执异91号异议裁定书驳回坪丰公司的异议请求，该裁定书已经生效。2020年6月18日本案恢复执行，执行案号为（2020）黔0303执恢201号。本院在涉案房屋现场张贴强制搬迁公告，拟启动处置程序，案外人周睿遂向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋执行。再查，涉案房屋位于遵义市红花岗区，该项目由侨丰公司与坪丰公司联合开发。该项目的拆迁安置、销售、施工建设等事宜系以侨丰公司名义办理，房屋建成后产权初始登记则以坪丰公司名义办理。2018年5月24日，遵义市红花岗区人民法院以（2018）黔0302破申2号民事裁定书裁定受理侨丰公司及坪丰公司的重整申请，并查明该两公司在土地、房屋开发、公司治理结构、股东等方面存在混同。2014年12月8日，案外人周睿与侨丰公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，侨丰公司将坪丰市场D栋一层1-30号门面作为拆迁还房安置给案外人周睿。2015年7月20日，侨丰公司将D栋一层1-30号门面交付周睿，7月22日周睿向侨丰公司支付房屋超面积款23,240.00元，上述房屋移交后由周睿使用至今。后侨丰公司以及坪丰公司向遵义市不动产登记事务中心、住建局申请办理坪丰市场**房屋产权证。办理过程中，遵义天络房地产测绘处对D栋一层商业用房进行测绘分户，测绘后将安置给申请人的“D栋一层30号”变更为“D栋一层28号”（面积44.86平米），并将涉案房屋登记在坪丰公司名下。坪丰公司办理产权后在周睿不知情的情况下于2016年将涉案房屋过户给苟恩孟，由苟恩孟用作向李德强抵押借款。另查，涉案房屋于2016年8月22日办理产权登记，不动产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第××号，权利人为苟恩孟。2017年涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人李德强，抵押登记时间2017年6月14日。以上事实有房屋拆迁安置补偿协议书、还房移交证明、房屋平面图、房屋现场照片、收据、本院执行异议裁定书、遵义市红花岗区建设领域突出问题项目处置工作领导小组函件等材料在卷佐证。本院认为，经查明的事实可以认定案外人周睿根据与侨丰公司的拆迁安置补偿协议所取得的拆迁安置房即本院受理的李德强申请执行苟恩孟民间借贷纠纷案中查封的涉案房屋，该拆迁合同签订于本院查封之前，涉案房屋由案外人周睿使用至今。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，案外人周睿对涉案房屋的权利优先于被执行人（产权登记人）苟恩孟、优先于申请执行人李德强（抵押权人），该优先权足以排除强制执行。综上所述，案外人周睿的异议请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人苟恩孟名下贵州省遵义市红花岗区第一期工程Ｄ栋1层28号（不动产产权证号为：20160020085）房屋的执行,同时解除上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李占阳审判员  雷闻旭审判员  尚荣江二〇二〇年九月二日书记员  罗应来
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1916号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吕就和，男，1996年7月27日出生，汉族，大专文化，经营安全技术公司，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月7日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1817号起诉书指控被告人吕就和犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人吕就和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月1日02时15分许，被告人吕就和饮酒后驾驶粤X*****号小型轿车沿佛山市顺德区容桂滨河路由凤祥北路往桥西方向行驶，当行驶至滨河路回归酒吧对开路段时，遇前方同向由周某驾驶的粤E****号小型轿车停定在路面上，致吕就和驾驶的粤X*****号小型轿车车头右侧与周某驾驶的粤E****号小型轿车车尾左侧部位发生碰撞后，粤X*****号小型轿车失控再与道路中央护栏发生碰撞，造成两车及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，由群众报警，吕就和留在现场等候处理，但不配合民警进行酒精呼气测试。经认定，吕就和负上述交通事故的全部责任。经鉴定，被告人吕就和的血液中检出乙醇成分，含量为183.9mg/l00ml。事故发生后，被告人吕就和已分别向周某和道路设施管养方支付赔偿款人民币54000元和6750元，均取得了谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吕就和的供述；证人周某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；血样提取登记表；道路交通事故认定书；赔偿协议书、收据、谅解书；检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等。公诉机关建议判处被告人吕就和拘役二个月十日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人吕就和对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吕就和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕就和造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人吕就和案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吕就和已赔偿了事故相对方的损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吕就和的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人吕就和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇二〇年九月十六日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1071号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：李炳山，男，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 委托诉讼代理人：李炳义（与被告系兄弟关系），汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告李炳山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司二委托诉讼代理人、被告李炳山委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1054.64元、垃圾费72元，共计1126.64元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的物业费产生的滞纳金787.52元（暂计算至2020年6月30日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥荷鑫苑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务。原告自2017年10月1日至2019年7月31日一直为祥荷鑫苑小区提供物业服务，被告系祥荷鑫苑小区3-2-502号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故原告诉至法院。 被告李炳山辩称，被告收房后与秦皇岛市平安物业公司签订了前期物业管理服务协议，而中天房地产又与和睦物业公司签订了前期物业服务协议，该协议被告并不知情，也没有人通知更换了物业公司，且和睦物业没有和被告签订物业服务合同，也没有对物业管理相关事项予以公开。对于开发商未经业主同意私自更换物业公司的行为，被告不认可。在平安物业管理期限，被告均按时交纳物业费用，从未有过拖欠。从2017年10月份后，被告感觉小区物业管理大不如前，经向其他业主了解才知道小区已经更换了物业公司，具体是什么物业公司不清楚。从新的物业公司接收后，小区门禁形同虚设，人员车辆进出随意，无人过问，经常有外来车辆停在小区内，占用小区车位，而且有的长达数十天或更长时间，造成小区业主车辆无处停放。楼道内小广告随处可见，卫生长时间无人打扫，小区垃圾清运不及时。小区内盗窃、破坏案件时有发生，因小区内监控损坏而无法调取证据，造成案件无法侦破。小区路面和其他设施多有破损。美国白蛾及其他病虫害严重，物业不予除治，造成大量树木死亡，影响小区居民的生活质量。小区内私自圈地种菜种树、私搭乱建现象严重，小区环境严重恶化，业主生活质量大受影响。被告认为原告不仅没有达到服务标准，而且已经严重损害了业主利益，不应缴纳物业费用。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛中天房地产开发有限公司委托原告对祥荷鑫苑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；物业档案资料管理等。物业管理服务费6＋1多层招标价为0.55元／月／平方米。生活垃圾处理费36元／户／年。委托管理期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止，委托管理期间，如业主委员会成立，本约定自动终止。原告实际提供物业服务至2019年7月31日。合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.55元／月／平方米。 另查明，被告李炳山系山海关区祥荷鑫苑小区3-2-502号房屋的业主，该房屋建筑面积为87.16平方米。原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛中天房地产开发有限公司签订的《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.55元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费949元（87.16平方米×0.55元/月/平方米×22个月×90%）。原告主张垃圾费72元，但原告为被告提供服务的期间为22个月，故垃圾费本院酌定66元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费949元、垃圾费66元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告李炳山于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费949元、垃圾处理费66元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李炳山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘佳良
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1217号 申请执行人：甘肃农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王兴明，系该行行长。 被执行人：刘桂花，女，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂花金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）甘0724民初2895号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人刘桂花偿还申请执行人贷款本息56712元（利息算至2018年11月15日，以后利随本清），并承担案件受理费627元。由于被执行人刘桂花在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理，执行费782元。 案件执行过程如下： 1.2020年5月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月21日、9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，未发现可供执行的财产线索。 3.2020年5月18日、6月19日，因被执行人刘桂花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.2020年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的58784.81元，执行费782元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈振鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17914号之一 申请执行人：黄彩莲，女，1989年3月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区睿成纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山村福南村民小组路段陈志勇厂房第**，统一社会信用代码914406056664673876。 投资人：关满辉。 关于申请执行人黄彩莲与被执行人关满辉、佛山市南海区睿成纸箱厂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10833号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、申请执行人、被执行人一致确认截至2020年5月29日两被执行人尚欠申请执行人借款本金380000元，两被执行人应于2020年6月10日前向申请执行人返还上述款项；二、本案受理费3584.75元（申请执行人已预交），由两被执行人负担并于2020年6月10日前一并向申请执行人支付；三、申请执行人指定两被执行人将本协议第一、二项约定的款项汇入至申请执行人指定的收款帐户（户名：黄彩莲，卡号：62×××78，开户行：中国农业银行股份有限公司）视作还款；如两被执行人按本协议第一、二项约定按时足额履行还款义务，申请执行人放弃其他诉讼请求；如两被执行人未能按本协议第一、二项约定按时足额履行还款义务，则申请执行人有权要求两被执行人支付以借款本金380000元自2020年6月11日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，息随本清，且申请执行人可以就两被执行人的全部尚欠借款本金、利息、案件受理费向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付上述款项。本院于2020年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查被执行人关满辉名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，因去向不明，无法处置。本院（2019）粤0605执3198号案拍卖了被执行人关满辉所有的位于佛山市南海区狮山镇××号【房产证号：61××64；土地证号：集用（2003）1003**】，拍卖得款322627.33元，本案扣划了被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂银行存款2948.02元，（2020）粤0605执7384号案扣划了被执行人关满辉银行存款2183.37元，（2020）粤0605执16630号案扣划了被执行人关满辉银行存款929.79元，上述执行得款经分配，本案申请执行人分配得款25696.16元，并扣缴本案执行费5654元。另被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂所有的机器设备正在本院（2019）粤0605执3198号案处置中，本案参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款25696.16元，并扣缴本案执行费5654元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按照执行和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月二日 件与原本核对无异 书记员 林伟婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7260号 原告：谢家宾，男，1993年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 被告：安徽佰豪缘网络科技有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区纬三路与经四路交叉口西北50米，统一社会信用代码91341225MA2TX1TF79。 法定代表人：孙传娥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张鹏洋，该公司员工。 原告谢家宾与被告安徽佰豪缘网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告谢家宾于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢家宾的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告谢家宾撤诉。 案件受理费25元，由原告谢家宾负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  骆华迪
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保277号 莫剑龙： 你诉与郭丽丽、蓝骞、谭连清、蓝克胜林业承包合同纠纷一案，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1399号、（2020）桂0125民初1399号之二民事裁定书，并已实际查封、冻结部分财产，后根据相关民事裁定书已对查封、冻结的财产予以解除保全措施： 一、2020年7月15日对以下银行及财付通帐户进行冻结： 1、对被申请人蓝骞名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司营业部，账号：12×××18）进行冻结。 2、对被申请人蓝骞名下于财付通支付科技有限公司账户中的6287.14元予以冻结。 以上两个帐号于2020年7月31日依据（2020）桂0125民初1399号之一民事裁定书予以解除冻结。 3、对被申请人郭丽丽名下银行账户（开户行：南宁市区农村信用合作联社五象分社，账号：17×××22）进行冻结。 4、对被申请人郭丽丽名下于财付通支付科技有限公司账户中的3066.60元予以冻结。 5、对被申请人蓝克胜名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司营业部，账号：12×××87）进行冻结。 以上三个帐号于2020年9月10日依据（2020）桂0125民初1399号之四民事裁定书予以解除冻结。 二、2020年8月3日查封被申请人郭丽丽、蓝骞、谭连清、蓝克胜依据其被继承人谭兰树依照《合同书》取得的对上林县三里镇双吴村拉寨庄一队集体所有的下羊、岜好、六义、岜都北部等山地享有的林木所有权，查封期限为二年，2020年9月4日依据（2020）桂0125民初1399号之三民事裁定书予以解除查封。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*****富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该行法人。委托诉讼代理人：邓秋香，该公司员工。被告：陈玉垣，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市髙要区******委会莲塘1组，公民身份号码442************017。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告陈玉垣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托诉讼代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告陈玉垣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计19603.82元（其中本金15574.97元、利息567.29元、费用1389.59元，分期未还金额1999.97元，分期手续费72元，数据暂算至2020年5月27日）。2.判决被告偿还自2020年5月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实和理由，被告陈玉垣于2019年12月3日在原告处申请办理信用卡（卡号622**********097）,并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2019年12月31日向被告履行了发卡义务,被告于2020年4月12日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年5月27日，被告拖欠原告共计人民币19603.82元（其中本金15574.97元、利息567.29元、费用1389.59元，分期未还金额1999.97元，分期手续费72元）。陈玉垣无答辩亦无出庭质证中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行所举证据的真实性。本院认定案件事实如下，陈玉垣于2019年12月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合同》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》第三条第1小点约定：如陈玉垣未能在到期还款日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，日利率0.035%-0.05%，按月计收复息。《领用合约》第三条第7小点约定：陈玉垣同时还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行于2019年12月31日向陈玉垣履行了发卡义务（卡号622**********097），陈玉垣于2020年4月12日激活使用，现透支未能还款。截止2020年5月27日，尚欠本金15574.97元、利息567.29元、费用1389.59元、分期手续费72元。关于分期未还金额。分期未还金额包含在本息部分，属中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行重复主张，本院不予支持。上述事实，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行表示真实，并举证了陈玉垣身份证复印件、开卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和催收资料信息、交易信息、催收记录及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。陈玉垣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出抗辩，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。陈玉垣向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请、使用信用卡后，没有依约归还本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行而引致本案纠纷；陈玉垣对此应负全责。经催收未予清偿的事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行***陈玉垣*民身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、章程、催收记录、交易明细、客户逾期明细等证据及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉垣自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金15574.97元、利息567.29元、费用1389.59元、分期手续费72元（暂计至2020年5月27日，之后利息以实欠本金为基数，按日利率0.05%计算至还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行已预交，由被告陈玉垣负担。（陈玉垣履行上述还款义务时一并付给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，本院不另做收退）本判决为终审判决。审 判 员 梁巧明二〇二〇年九月七日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执483号之一申请执行人：苏彬，男，1987年5月11日出生，汉族，住元氏县。被执行人：王磊，男，1981年2月10日出生，汉族，住栾城区。本院在执行苏彬与王磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人苏彬申请执行被执行人王磊向其支付2.3188万元。在执过程中，本院依法对被执行人王磊的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封了被执行人王磊名下冀Ａ×××**汽车一辆（手续查封，未实际控制车辆）；划拨了其名下1.16万元，扣除执行费248元后给付申请人苏彬1.1352万元。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人王磊承担的金钱债务1.1836万元且尚未执行。本院依法对被执行人王磊采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人苏彬与王磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人苏彬享有要求被执行人王磊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇二〇年九月二十七日书记员  李兴洋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2020）甘0802民初5093号   原告：刘某。   被告：甘肃正硕实业有限公司。   法定代表人：张某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：仝某。   原告刘某诉被告甘肃正硕实业有限公司（以下简称正硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告正硕公司的委托诉讼代理人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1.判令正硕公司偿还刘某借款本金50000元，至2020年8月3日利息37500元，合计87500元；2.判令正硕公司偿还200000元借款的利息18800元。事实和理由：正硕公司的闫素珍的丈夫和刘某是同事。2017年3月14日，正硕公司以生意周转为由向刘某借款100000元，刘某以银行转账方式将借款汇入闫素珍的账户，正硕公司向刘某出具借款单据一份，借款后正硕公司向刘某清偿利息至2018年9月14日，于2020年1月14日清偿借款本金50000元，下剩借款本息至今未付。2017年11月20日，正硕公司以生意周转为由再次向刘某借款200000元，刘某以银行转账方式将借款汇入闫素珍的账户，正硕公司向刘某出具借款单据一份，正硕公司向刘某偿还借款本金200000元及部分利息后，下剩利息18800元至今未付。现刘某催要借款未果诉至法院，请求依法裁判。   正硕公司辩称，借款属实，借刘某的100000元尚欠借款本金50000元，及利息19000元。借刘某200000元的下剩利息18800元，正硕公司愿于2020年12月30日前向刘某偿还所有借款本息。   本院认为，正硕公司承认刘某所述借款事实，故对刘某主张偿还借款的事实予以确认。对刘某要求正硕公司偿还借款的主张，本院予以支持。刘某请求正硕公司按照双方约定的月利率1%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。按照本金100000元、月利率1%从2018年9月14日计算至2020年1月14日，经核算为16000元；按照本金50000元，从2020年1月14日计算至2020年7月13日，经核算为3000元。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、限被告甘肃正硕实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金50000元、利息19000元，共计69000元；   二、限被告甘肃正硕实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某2017年11月20日200000元借款的下剩利息18800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由被告甘肃正硕实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 朱冰妮   二〇二〇年九月四日   书记员 苏琪琪
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1431号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角,统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托代理人：崔澳林，男，该公司员工。委托代理人：周智睿，男，该公司员工。被执行人：虞城县其新棉业有限公司，住所地河南省虞城县站集镇王楼村，统一社会信用代码91411425565111656A。法定代表人：高秀云，总经理。被执行人:邓蒙蒙，男，汉族，1985年12月07日生，住河南省虞城县。被执行人：邓卫功，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省商丘市。被执行人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚三路与至信四路交叉口向东200米(利斯特纺织有限公司内），统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，董事长。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人虞城县其新棉业有限公司、邓蒙蒙、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初5781号民事判决书。判决内容：一、被执行人虞城县其新棉业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金300万元并支付利息（贷款合同期内按照年利率8.265%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日止按照年利率12.3975%计算利息）；二、被执行人邓蒙蒙、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。案件受理费减半收取计15400元，由被执行人虞城县其新棉业有限公司、邓蒙蒙、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司负担履行。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年7月13日、8月20日、9月12日对被执行人虞城县其新棉业有限公司、邓蒙蒙、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人邓卫功名下于2004年注册的车牌号为豫Ｎ×××**号轿车一辆，被执行人邓蒙蒙名下于2011年注册的车牌号为豫Ｎ×××**号轿车一辆，该两辆车因年限以高，被执行人案件较多且因未实际控制无法处置故申请执行人申请不要求对其查封扣押。其他被执行人名下均无车辆、银行存款等信息。2、本院于2020年7月21日去商丘市不动产登记中心的查询，发现被执行人邓卫功名下有位于河南省商丘市××大道东侧××南侧××花园××楼103铺房产但该房产属共同共有且已因其他案件较多被多次被查封，申请执行人不再申请查封，其他被执行人均无不动产登记信息。3、2020年7月21日出具商丘市公积金管理中心的查询，但被执行人均无公积金缴纳的相关信息。三、2020年9月14日已向被执行人虞城县其新棉业有限公司、邓蒙蒙、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司发出限制高消令。四、通过法院内网关联案件查询发现以为被执行人商丘市泓金信用担保有限公司的案件有74件，自2019年6月至今均是以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，作为申请人的有20件，有7件终结本次执行程序，7件终结执行，还有6件正在执行中，我们会一直关注，并下协助，以邓卫功为被执行人的关联案件10件，以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，正在执行中7件。五、2020年9月22日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5781号民事判决书的本次执行程序。被执行人虞城县其新棉业有限公司、邓蒙蒙、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人虞城县其新棉业有限公司、邓蒙蒙、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人虞城县其新棉业有限公司、邓蒙蒙、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十二日书记员  罗 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24680号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：朱兴华，男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南县************，身份证号码500************610。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********396）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金11173.39元、利息1205元、违约金632.46元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金11173.39元、利息1205元、违约金632.46元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月10日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱兴华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11173.39元、利息1205元、违约金632.46元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告朱兴华负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月八日书记员  孙婉仪
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初583号   原告:杨某，住瓜州。   委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律服务工作者。（特别代理）   被告:任某，现下落不明。（缺席）   原告杨某与被告任某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼，被告任某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告租赁费27600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因承揽瓜州县建设工程，租赁原告经营的钢管。同年3月15日，经算账，被告共计欠原告租赁费27600元，给原告出具欠条一份，言明过后即付款，并约定如发生纠纷向原告所在地法院起诉处理。但过后，被告却不讲诚信，不予给付。现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。   被告任某未提出书面答辩意见。   庭审中，原告围绕诉讼请求提供了欠条原件一份、被告身份证复印件一份、瓜州县人民法院（2020）甘0922民初122号民事裁定书一份，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本案事实认定如下：2018年3月15日，被告给原告出具“今欠到杨某租用钢管费27600元”的欠条一份。2020年2月20日，原告以简易诉讼程序向本院提起诉讼，本案以被告下落不明为由驳回起诉，后原告又以普通诉讼程序提起诉讼。   本院认为，被告任某给原告杨某出具的欠条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付租赁费的请求符合法律规定，应予支持。被告既不参加诉讼也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告任某给付原告杨某租赁费27600元，限本判决生效后30日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费490元，由被告任某负担，本判决生效后七日交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 王**文   人民陪审员 刘 虔   人民陪审员 许彩云     二〇二〇年九月三十日   书记员 唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：冼晓彤，女，1994年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码：441************583。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告冼晓彤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告冼晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金23558.32元、利息851.95元、违约金957.52元，合计暂为25367.79元（利息、违约金暂计算至2020年6月21日，之后的利息按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡625**********452信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2020年6月21日，被告已拖欠原告透支款本金23558.32元、利息851.95元、违约金957.52元，合计暂为25367.79元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告冼晓彤缺席，也没提交书面答辩意见。经审理查明：被告冼晓彤于2018年3月20日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡625**********452农行贷记卡－金穗QQ联名IC农行贷记卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合约”的规定。该领用合约第四条：“4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。…甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款约定：“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”被告冼晓彤在该合约主卡申请人签名处签名。被告冼晓彤领取信用卡（卡号为625**********452）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2020年6月21日，被告冼晓彤已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金23558.32元、利息851.95元、违约金957.52元，手续费40元。合计暂为25367.79元。（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月21日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告冼晓彤催收，被告冼晓彤一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。另，原告提供《委托代理合同》、发票，借以证实其为了本案诉讼行为，支出法律咨询律师服务费1500元。本院认为：本案为信用卡纠纷。冼晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。冼晓彤向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，冼晓彤应负全责。由于冼晓彤在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是冼晓彤、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求冼晓彤归还透支款，支付利息、违约金及手续费的理据充分，本院应予以支持。冼晓彤应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费。对于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求冼晓彤支付因实现本案债权而产生的律师费，符合双方签订的领用合约的约定，且中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提交《委托代理合同》、发票，证实其为了本案诉讼行为支出律师费1000元，本院予以支持。其诉请因实现本案债权而产生的律师费1500元，没有提供已产生律师费1500元的发票予以证实，故对其请求超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼晓彤自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金23558.32元、利息851.95元、违约金957.52元，合计25367.79元（利息、违约金暂计至2020年6月21日，之后的按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至还清欠款时止）。二、被告冼晓彤自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元（原告已预交），由被告冼晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年九月十八日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1343号之三 申请执行人：李开鹏，男，1951年1月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈小奇，男，1954年8月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人李开鹏与被执行人陈小奇民间借贷纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2841号民事判决书已经发生法律效力。于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小奇安徽省农村信用社联合社银行存款273950元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年九月十日 书记员  陈杨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5684号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：杨金虎。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨金虎借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的12286.88元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5684号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  蔡珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5283号 原告：段宇龙，男，汉族，1990年10月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：向涛，男，汉族，1986年12月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川中天智达环保科技有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区新桥镇龙池村1社厂房。 法定代表人：左建军。 原告段宇龙与被告向涛、四川中天智达环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告段宇龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段宇龙撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王莲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地:山东省烟台市大马路**。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市银河酒厂。。住所地：吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村 法定代表人：郭富，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭峰驿，该厂员工。 委托诉讼代理人：卢亚洲，该厂员工。 原审被告：淮北市相山区于永和平价超市。经营场所：安徽省淮北市相山区步行街**。 经营者：宋曾全。 再审申请人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）因与被申请人吉林市银河酒厂（以下简称银河酒厂）、原审被告淮北市相山区于永和平价超市（以下简称于永和平价超市）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张裕公司申请再审称，一、被控侵权商品上注明的生产商、、地址指向银河酒厂瓶贴正面标注的“郭富”商标为银河酒厂的注册商标，产品条形码、生产许可证号码的发布厂家、电话号码、网址等均为银河酒厂。一般而言，瓶贴相关信息是判断酒类生产厂商的基本依据，张裕公司已经尽到了举证责任。二、银河酒厂无法证明被控侵权商品非其生产，也无法证明系他人仿冒。银河酒厂虽在原审诉讼中提交了商标印制厂商的说明及其生产的葡萄酒和瓶贴等证据，但商标印制厂商并未出庭，且与银河酒厂存在利益关系。即便商标印制厂商未印刷过涉案瓶贴，也不能证明被控侵权商品不是银河酒厂生产。银河酒厂认为被控侵权商品系第三方冒用该厂信息生产，但未举证，也未积极维权。三、同一种产品的条形码是唯一的，银河酒厂称其条形码后5位是产品批次属虚假陈述。于永和平价超市的经营者否认被控侵权商品系从银河酒厂购买，仅能反映正常的商品流通过程，其从何处购得，张裕公司不负举证责任。请求依法再审本案。 银河酒厂提交意见称，张裕公司主张银河酒厂承担商标侵权责任的证据，仅为一瓶侵权葡萄酒瓶上的瓶贴。该瓶贴上关于银河酒厂的信息并不完全准确，且张裕公司没有任何证据证明该酒的经营者是在银河酒厂处购买，更没有证据证明银河酒厂曾生产过此种酒。张裕公司在明知指控证据不足的情况下，仍然申请再审，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点是被控侵权商品是否为银河酒厂生产，其应否承担责任。从涉案《公证书》记载的内容看，被控侵权商品即葡萄酒瓶身标签标有“解百纳全汁葡萄酒”“吉林•吉林市银河酒厂”等字样，并有银河酒厂的电话信息、厂址等内容，但不能仅依该瓶贴上的内容即认定该葡萄酒系由银河酒厂生产。首先，该葡萄酒瓶身标签上记载的银河酒厂电话，经二审法院查明，标注的生产日期是2010年，而此时电话号码已升位，故瓶身标签上的电话号码并不正确。其次，瓶贴上虽标有银河酒厂的商标“郭富”，但该瓶贴上还标有“长城”“解百纳”等其他商标。再次，本案于永和平价超市的经营者并没有证实被控侵权商品系来源于银河酒厂，而且被控侵权商品系在2018年3月公证购买的，但此时该商品早已超过了瓶贴标明的保质期。此外，对于瓶身标签上的条形码，银河酒厂也在原审诉讼中陈述清楚。因此，在张裕公司不能进一步提供证据佐证被控侵权商品系银河酒厂生产的情况下，仅凭涉案葡萄酒瓶贴信息，显然证据不足。原审判决对张裕公司关于银河酒厂停止侵权并赔偿损失及相关费用的诉讼请求未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月三日 法官助理张赫 书记员芦菲
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 邵茶香： 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行邵茶香金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执3847号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402财保11号 申请人：杨廷春，男，1952年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被申请人：刘俊如，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人杨廷春于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊如丈夫甘国清经营的东坡区星明废旧物资回收综合服务部在中国工商银行股份有限公司眉山西门支行62×××34账户中的存款在12万元限额内予以冻结。担保人杨廷春以其所有的车牌号川Ａ×××××小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘俊如丈夫甘国清经营的东坡区星明废旧物资回收综合服务部在中国工商银行股份有限公司眉山西门支行账户（62×××34）中的存款在12万元限额内予以冻结； 二、对担保人杨廷春所有的车牌号川Ａ×××××小型越野客车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 凤 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈泓雨 书 记 员  刘川红
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1070号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码91360429491560458C。负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：鲍晴，男，汉族，1988年10月10日出生，住湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告鲍晴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告鲍晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金21,367.89元、利息及罚息6,708.79元、违约金及费用978.79元（截至2020年2月13日）及2020年2月13日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月5日向我行申请办理信用卡分期。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取了积极的催收措施，通过委托公司催收，我行工作人员通过多次电话催收，并再想办法上门催收，但被告均没有履行还款义务。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、鲍晴的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年8月13日，被告信用卡尚欠本金21,367.89元，利息及复利9,362.62元，违约金及费用978.79元。被告鲍晴未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告鲍晴填写并向原告提交《中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……6、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……4、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××09的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但自2019年1月起未再还款。截至2020年8月13日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金21367.89元、利息及复利合计9362.62元、滞纳金及费用合计978.79元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利，本院从实际情况出发，参照相关法律规定，酌情予以调整，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告鲍晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告鲍晴于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金21,367.89元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年8月13日，尚欠利息及复利合计9,362.62元、滞纳金及费用合计978.79元；自2020年8月13日起至本息还清之日止的利息、复利，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告鲍晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年九月八日书记员  王 红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3749号原告：陈莹，女，1987年3月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：岳国庆，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佰伶，辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：沈阳锐翼斯体育发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街****。法定代表人：谢唯扬。原告陈莹诉被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司（以下简称“锐翼斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林淑岩担任审判长并主审，与人民陪审员张全德、赵玉荣组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈莹的委托诉讼代理人岳国庆、朱佰伶到庭参加诉讼。被告锐翼斯公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求：1．判令被告锐翼斯公司退还原告2,929.9元；2．判令被告锐翼斯公司承担违约金（以2,929.9元为基数，每日按1%的标准自2019年10月31日起计算至实际偿还日止）；3．判令由被告锐翼斯公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日，原告与被告锐翼斯公司签订《训练协议》。后因被告锐翼斯公司自身原因无法按该协议履行合同义务，故其于2019年4月13日向原告出具欠条一份，约定无条件退还原告的剩余学费2,929.9元，分别于2019年7月31日前和2019年10月31日前分两次清偿完毕，逾期按日1%的标准支付违约金。现欠条中约定的还款日期已过，被告锐翼斯公司仍未能向原告偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。关于欠条中记载的“赠品球、礼物、队服”，原告同意扣减150元。综上，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼。被告锐翼斯公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月23日，原告陈莹与被告锐翼斯公司签订《锐翼斯体育培训中心训练协议》一份，约定被告锐翼斯公司为学员鞠浩辰（5.5岁）提供篮球培训服务，年卡，学费为3,859元，赠品球、礼物、队服。此外，双方还就其他事项进行了约定。2019年4月13日，被告锐翼斯公司因自身原因导致“无法按原合同履行上课”，出具欠条一份，其中载明，被告锐翼斯公司同意退还学员鞠浩辰剩余学费2,929.9元（余41课时），但需扣除赠品：球、礼物、队服，并承诺于2019年7月31日前、2019年10月31日前分两次将费用全部退还，逾期按每天1%的标准支付滞纳金。现原告陈莹起诉来院，以被告锐翼斯公司未按上述欠条中载明的日期退还学费为由要求其退费并支付违约金。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、训练协议、收款收据、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告锐翼斯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈莹提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告陈莹与被告锐翼斯公司于2018年9月23日签订的《训练协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议在履行过程中，因被告锐翼斯公司自身原因导致无法继续履行，被告锐翼斯公司向原告陈莹出具欠条同意退还剩余学费，原告陈莹亦予以接收，此举实际系双方自愿解除前述协议的行为，不违反法律规定，本院亦予以确认。根据被告锐翼斯公司出具的欠条，其应向原告陈莹退还剩余学费2,929.9元，但应扣减赠品球、礼物、队服费用，庭审中，原告陈莹同意该扣款为150元，根据本案实际情况，并结合学员鞠浩辰的年龄、学费等因素，本院酌情确定为球50元、礼物50元、队服150元，对于其余部分2,679.9元（2,929.9元-250元）由被告锐翼斯公司向原告陈莹予以退还。关于原告陈莹主张的违约金。根据被告锐翼斯公司出具的欠条，其中载明逾期退款按每天1%标准给付“滞纳金”，该项“滞纳金”实际即违约金。但因该项标准过高，原告，陈莹亦同意按法律规定处理，故本院酌情给予调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。即以2,679.9元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告锐翼斯公司实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈莹学费2,679.9元；二、被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈莹违约金（以2,679.9元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司实际清偿之日止）；三、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  张全德人民陪审员  赵玉荣二〇二〇年九月十六日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢146号 申请执行人：王铖，男，汉族，1973年3月10日出生，住浑江区。 被执行人：白山市久盛商贸有限公司，住所地：浑江区。 被执行人：康玉胜，男，汉族，1962年10月17日出生，住浑江区。 被执行人：栾晶，女，汉族1963年3月6日出生，住浑江区。 被执行人：王杰，女，汉族1964年11月6日出生，住浑江区。 被执行人：杨振子，男，汉族1960年10月16日出生，住浑江区。 本院在执行王铖与白山市久盛商贸有限公司、康玉胜、栾晶、王杰、杨振子债权转让合同纠纷一案中，申请执行标的410万元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请对被执行人康玉胜、栾晶共同共有的于吉林省白山市浑江区向阳花园小区的两处房屋进行了评估拍卖，经过两次流拍后，申请人王铖同意以第二次流拍价2,590,056.56元以物抵债接收上述房屋，剩余欠款申请人同意放弃本案中对被执行人王杰、杨振子及白山市久盛商贸有限公司的执行，只要求法院执行康玉胜、栾晶。执行人员通过人民法院执行系统对各被执行人的财产情况进行了多次查询，调查结果显示：除已被拍卖的房屋外，被执行人栾晶、康玉胜还有两处房产抵押于工商银行，本案没有处置权。此外被执行人没有银行存款、证券、车辆、保险、工商信息以及网络银行等财产可供执行。本院依法向被执行人康玉胜、栾晶下发了限制消费令。以上执行情况执行人员已告知申请执行人王铖，申请人认可法院的调查结果且不能提供其他可执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  徐 民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐晓田
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民特69号 申请人：付莉，女，汉族，生于1987年6月21日，住四川省叙永县。 申请人：温尚波，男，汉族，生于1986年10月18日，住四川省叙永县。 申请人：叙永富康房地产开发有限公司 住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城**楼1-6，统一社会信用代码：915105245975421430。 法定代表人：潘静 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：穆行建，四川德才律师事务所律师助理。 本院于2020年9月27日立案受理申请人付莉、温尚波、叙永富康房地产开发有限公司关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月27日经叙永县消费者纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、叙永富康房地产开发有限公司一次性向付莉、温尚波支付违约金2662元。 二、该协议为双方在理解相关法律、法规的前提下进行签订的，付莉、温尚波自愿放弃本协议外的任何权利，自愿承担所产生的一切法律后果，付莉、温尚波不得以任何理由向叙永富康房地产开发有限公司提出超出本协议内容以外的要求。 三、双方签订的协议在叙永县人民法院进行司法确认后，叙永富康房地产开发有限公司于2020年10月30日前向付莉、温尚波支付违约金2662元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付莉、温尚波与叙永富康房地产开发有限公司于2020年9月27日经叙永县消费者纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  夏世泷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 泳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3255号原告：黄立，女，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份号码430************329。委托诉讼代理人：王亮，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********口厂房之三，统一社会信用代码914***********337R。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：赵业凤，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区********，公民身份号码360************026。被告：广州金衍装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码91440101MA59EHY2X9。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：冯历雯，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************329。原告黄立与被告佛山勤天汇房地产开发有限公司、被告广州金衍装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3257号案的诉讼标的是同一种类，故本案可以与（2020）粤0608民初3257号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3257号案件审理。审判员  陈玉明二〇二〇年九月二十九日书记员  叶展玉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5034号 申请执行人：曾明珠，女，汉族，1981年5月17日出生，住江门市蓬江区。 委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人：陈丽英，女，汉族，1963年11月23日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所：江门市蓬江区丰乐路**302。 法定代表人：汤富理。 被执行人：汤富理，男，汉族，1961年12月9日出生，，住江门市蓬江区 被执行人：汤锦天，男，汉族，1987年3月8日出生，，住江门市蓬江区 被执行人：江门市富浩资产管理中心（普通合伙），，住所：江门市蓬江区丰乐路**之二第**统一社会信用代码：91440703345539554T。 执行事务合伙人：陈丽英。 被执行人：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司，住，住所：江门市蓬江区丰乐路**301一社会信用代码：914407035608273488。 法定代表人：陈丽英。 关于申请人曾明珠申请执行被执行人陈丽英、汤富理、汤锦天、江门市浩银实业有限公司、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4893号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付593900.8元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5034号案终结本次执行。 被执行人陈丽英、汤富理、汤锦天、江门市浩银实业有限公司、江门市富浩资产管理中心（普通合伙）、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司负有继续向申请执行人曾明珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟冠昌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2239号 原告：广西亿凯玻璃科技有限公司，住所地广西宾阳县黎塘工业园集中区石鼓岭产业园凤凰路**，统一社会信用代码91450126MA5MTYUG9X。 法定代表人：谭镇武。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告：广西益坤建材有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区庆林路**天誉花园**团**楼****，统一社会信用代码91450108MA5NOENG2F。 法定代表人：阳琼。 本院在审理原告广西亿凯玻璃科技有限公司与被告广西益坤建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广西亿凯玻璃科技有限公司于2020年9月15日以双方通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西亿凯玻璃科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西亿凯玻璃科技有限公司撤诉。 案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由原告广西亿凯玻璃科技有限公司负担。 审判员 青 晴 二〇二〇年九月十五日 书记员 谢婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20093号 申请执行人：杨爱恒，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人杨爱恒与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19997号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26731.97元及以26731.97元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨爱恒；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9319元及以9319元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予杨爱恒。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月20日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、于2020年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  简静文
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民特12号 原告：何德辉，男，1980年10月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。 被告：道县鑫航不锈钢制品有限公司，住所地道县工业园工业大道东路 法定代表人：何春凤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何明，系该公司股东，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖南省道县。 原告何德辉与被告道县鑫航不锈钢制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告何德辉向本院提出诉讼请求：撤销道劳人仲案字（2020）第3号仲裁调解书，事实及理由：申请人于2019年5月10日到被申请人公司从事普工（冲床机剪板）工作。同年7月26日，申请人准备弃工，但未结算工资，公司董事长何春凤要求申请人在厂里做到8月10日工时期满再走。于是，申请人听从公司董事长的安排在厂里继续工作。2019年7月28日下午13时30分许，申请人在从事冲床机剪板工作时，不幸被冲床机切断左手食指、中指，切伤拇指和环指。申请人受伤后，公司当即把申请人送往永州湖广医院住院手术治疗56天，用去治疗费2.9万元。2019年9月18日，公司监事何明（何春凤丈夫）明知申请人尚未治出院的情况下，在医院以哄骗的方式与申请人签订了一次性补偿6万元（包括医疗费2.9万元、申请人及妻子各2个月基本工资共1.12万元、住院伙食补助费）的协议。出院后，申请人到县法律援助中心咨询得知，申请人属于工伤，所签订的协议显失公平，应当申请劳动仲裁，依法撤销。10月10日申请人向仲裁委提交了劳动仲裁申请书。10月15日下达了受理通知书及开庭通知书。11月7日申请人及特别授权委托代理人（亲表叔）到庭参加了开庭审理。可是，直到2019年12月18日止（从受案日起已达65天），没有作出裁决，违反了《仲裁调解法》第44条之规定．12月18日上午，被申请人的代理人（法定代表人的丈夫、公司监事）在电话上要求申请人去仲裁委，申请人原以为是去领裁决书，哪知申请人去到首席仲裁员办公室后，不是领裁决书，而是首席仲裁员以公司代理人何明与申请人在住院期间签订的“协议”为仲裁调解依据，要申请人撤回仲裁申请，还说由被申请人另外一次性补偿申请人几千元作生活困难补助，申请人迫于家庭生活压力，勉强同意了首席仲裁员的意见。申请人没文化，不知道写，首席仲裁员要书记员写了一份“撤回劳动仲裁申请书”要申请人照抄，但日期要申请人写成2019年12月5日（距18日当日相差13天），并没有制作仲裁决定书送达给申请人口，申请人在仲裁员的授意下，按照仲裁员的指意要求，照抄了一份仲裁申请书交给了书记员。申请人在工作中受伤应当认定为工伤，享受工伤保险待遇。现经司法鉴定（参考），申请人的伤为工伤七级伤残。因此，被申请人与申请人签订的协议缺乏客观事实依据，且协议书中约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准（赔偿差额为111,126.39元）。申请人以撤销一次性补偿《协议》、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系为仲裁请求，向县仲裁委提出劳动仲裁，可是仲裁委却以申请人申请撤销的一次性补偿《协议》为仲裁调解依据，故意将劳动关系改为劳务关系，将申请人在工作中受伤改为在厂房意外受伤。该调解书认定事实不清，适用法律错误，严重损害了申请人的合法利益。 本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议经道县劳动人事争议仲裁委员会组织双方当事人进行调解，已达成调解协议，道县劳动人事争议仲裁委员会制作仲裁调解书并加盖调解组织印章后，已由双方当事人签收，该仲裁调解书已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力；且原、被告双方已按仲裁调解协议履行，原告收取了被告给付的调解协议标的款。虽然原告签收仲裁调解书的送达回证上没有写明文书名称，存在一定的瑕疵，但事实上原告已经收到仲裁调解书并按调解协议内容履行，仲裁调解书已经发生法律效力。原告起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何德辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 魏 蓉 人民陪审员 高 鹏 人民陪审员 龚丽萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 伍世兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。 调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。 调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。 调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初65号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人张俊忠，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍地：河北省秦皇岛市经济技术开发区，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审，2020年6月12日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。同年7月22日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人张俊忠犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王雅辉出庭支持公诉，被告人张俊忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日20时38分左右，被告人张俊忠驾驶冀Ｃ8Ｆ3**号小型轿车行驶至山海关区时被执勤民警查获，对其进行呼气式酒精检测结果为153ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人张俊忠血液酒精浓度为161.64ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张俊忠的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检验报告单、被告人张俊忠的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人张俊忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了中华人民共和国刑法第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张俊忠拘役一个月，并处罚金三千元。后调整量刑建议为：判处被告人张俊忠拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张俊忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月18日20时38分左右，被告人张俊忠驾驶冀Ｃ8Ｆ3**号小型轿车行驶至山海关区时被执勤民警查获，对其进行呼气式酒精检测结果为153ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人张俊忠血液酒精浓度为161.64ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关提供的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检验报告单、被告人的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊忠在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张俊忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘景凯 人民陪审员  冯星妍 人民陪审员  高 喆 二〇二〇年九月二日 书 记 员  韩冠华
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执203号之二申请执行人庄严，女，1980年5月8日出生，现住阜新市清河门区。被执行人杨家旺，男，1997年12月17日出生，汉族，现住阜新市清河门区。在执行庄严与杨家旺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初622号民事判决书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年九月二十五日书记员 孙博阳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执925号 申请执行人：乐剑英，女，1964年4月14日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。 被执行人：钱林波，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。 申请执行人乐剑英与被执行人钱林波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3384号民事判决书已经发生法律效力。权利人乐剑英于2020年6月9日向本院申请强制执行。执行标的为：一、钱林波归还借款本金20000元,并支付该款自2015年10月18日起至清偿日止按月利率1%计算的利息；二、支付诉讼费300元、公告费600元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人钱林波发出执行通知书、报告财产令，要求钱林波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钱林波未向我院报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并委托浙江省奉化市人民法院对执行人钱林波在户籍地的公积金、社保、婚姻、村民权益等情况进行了实地调查，均未发现被执行人钱林波名下有可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、发布限制消费令，限制钱林波高消费；二、纳入失信被执行人名单；三、限制被执行人钱林波出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人乐剑英。其未在指定期限内提出异议。执行中，申请执行人未受偿，被执行人亦未支付诉讼费、公告费及申请执行费。本院认为，被执行人钱林波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执925号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  齐培君 二〇二〇年九月十一日 代书记员  林美芝
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执766号 申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人王某。 委托代理人杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人张某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人张某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1946号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付欠款共计26814.45元，并承担案件执行费302.00元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人张某其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年九月十日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更621号罪犯陈孩娃，男，1967年1月20日出生，汉族，小学肄业文化程度，河南省项城县人,现在河南省监狱服刑。罪犯陈孩娃因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币25960元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯陈孩娃在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈孩娃所判死刑缓期二年执行的期间为2018年5月31日至2020年5月30日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈孩娃在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈孩娃死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2020年5月31日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  张鑫鼎