wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申119号再审申请人(原审被告)：赵迎丽，女，1989年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：李海兵，吉林滳墰律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：臧力波，男，1979年2月28日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李海兵，吉林滳墰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟晶伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律服务工作者。再审申请人赵迎丽、臧力波因与被申请人钟晶伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。赵迎丽、臧力波申请再审称，请求撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初56号判决，依法改判：判决赵迎丽、臧力波向钟晶伟偿还欠款150994元；驳回钟晶伟其他诉讼请求；一、二审诉讼费由钟晶伟承担。事实与理由：原审判决认定的事实缺乏证据证明，原审认定赵迎丽、臧力波欠钟晶伟287283元，证据不足，仅有欠据，没有相关款项来源及确实给付证据。而且欠据写明是C17-903房款，原审起诉状又释明是房屋首付款，通过下文计算可知房屋首付款为150994元，钟晶伟表述287283元由钟晶伟直接支付给吉林省团山房地产开发建设有限公司。而吉林省团山房地产开发建设有限公司出具的《证明》未写明收到款项金额，无相关账目明细、发票作为证据，所以该证明内容不应该被采信。结合钟晶伟原审提供的证据，购房合同总价款为490994元，银行贷款340000元，房屋首付款为150994元，故所以赵迎丽、臧力波还应欠钟晶伟150994元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼......被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据《民事诉讼法》第二百条规定，赵迎丽、臧力波申请再审。钟晶伟辩称，1.实际借款金额为287283元，具体构成如下：赵迎丽购买房屋价格为每平方米6133元，该价格为精装修价格，毛坯价格为4800元，为了减少贷款，合同备案价格写为4800元，房屋总价490944元，贷款34万元，剩余首付150944元，房屋实际交易价格为6133元乘以102.28平方米为627283元，此款扣除毛坯备案总额490944元，剩余价格为136339元，此款加上150944元，正好为赵迎丽、臧力波拖欠钟晶伟的借款287283元，并非赵迎丽、臧力波主张的159044元。2.借款金额真实，赵迎丽、臧力波对借款金额在此之前从为提出过任何异议。欠条为赵迎丽、臧力波本人签字确认，整个庭审中没有对借款金额提出过任何异议，原审判决后，赵迎丽、臧力波也没有提出上诉，以此可以认定双方借贷关系成立借款金额属实。3.赵迎丽、臧力波为完全民事行为能力人，事隔五年后对借款金额提出异议没有事实和法律依据。欠条为赵迎丽、臧力波本人签字确认，期间赵迎丽、臧力波从未向钟晶伟提出过任何异议，如系赵迎丽、臧力波重大误解，根据《民法总则》第147条的规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行驶撤销权的，撤销权消灭。借款行为发生的时间超过了五年，钟晶伟提起诉讼至今超过9个月之久，在此期间，赵迎丽、臧力波也未提起过撤销之诉，故赵迎丽、臧力波主张的再审理由没有法律依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，原审中钟晶伟出具了赵迎丽、臧力波签署的欠条，欠条上明确写明借款金额为287283元，赵迎丽对欠条内容及借款事实均无异议，臧力波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故原审认定钟晶伟与赵迎丽、臧力波之间存在借贷关系并认定借款数额为287283元并无不当。赵迎丽、臧力波主张应按商品房买卖合同中房屋首付款的金额来认定借款数额，但臧力波自认房屋购买价格与案外人王维东购买价格一致，而王维东自认房屋购买单价为6000多元每平方米，与商品房买卖合同中所写商品房单价4800元每平方米并不一致，故赵迎丽、臧力波的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵迎丽、臧力波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵迎丽、臧力波再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月十四日书记员 常如男
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15127号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马世行，男，公司员工。被告：王华，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26903.59元，并支付截至2020年8月10日的利息993.77元，罚息3051.59元，复利132.39元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26903.59元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘B3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月3日，王华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王华向汽车金融公司借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王华未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月3日，汽车金融公司与王华签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王华向汽车金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.96%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.78%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月8日发放贷款。汽车经销商按年利率3.96%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月22日办理了合同约定车辆（车牌号为湘B3XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，王华拖欠汽车金融公司借款本金26903.59元、利息993.77元、罚息3051.59元、复利132.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王华借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。王华为履行本案债务，以车牌号为湘B3XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26903.59元，支付截至2020年8月10日的利息993.77元、罚息3051.59元、复利132.39元；二、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王华提供的车牌号为湘B3XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.5元，减半收取计280.75元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3081号原告：宁夏农垦渠口农场有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：丁宝玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董洁，女，系该公司法务部部长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王新慧，系宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：薛卫华，男，1968年7月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区在中宁县。原告宁夏农垦渠口农场有限公司与被告薛卫华农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洁、王新慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的土地承包费49652.25元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2005年开始承包原告耕地，但从未交清过承包费。原告每年组织人员进行清收，被告以种种理由推拖不付，至今尚欠原告承包费49652.25元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年起，被告开始承包原告土地耕种，期间陆续支付原告部分承包费。截止2019年12月底，共欠原告土地费、养地基金、制造费、义务工费、水费等49652.25元。本院认为，被告承包原告土地耕种，应向原告及时、足额支付承包费及其他各项费用，被告拖欠原告各项费用的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付49652.25元的请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：薛卫华于本判决生效之日支付宁夏农垦渠口农场有限公司各项费用49652.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半收取），由薛卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年九月十四日书记员 张小华附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101财保28号 申请人:杨晓东，男，住新疆昌吉市。 被申请人：马腾飞，男，住新疆乌鲁木齐市。 申请人杨晓东于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马腾飞名下在中国工商银行新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）常州街支行账号为6xx的银行存款247204元，申请人杨晓东以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨晓东提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马腾飞名下在中国工商银行新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）常州街支行账号为6xx的银行存款247204元，期限为一年。 案件申请费1756元，由申请人杨晓东先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15214号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:舒丹，女，1983年01月09日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告舒丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告舒丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.舒丹立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金42102.83元、利息9730.73元、分期手续费4050元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金42102.83元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由舒丹承担。事实和理由：舒丹在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，舒丹仍未清偿。被告舒丹未答辩。经审理查明，舒丹向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒丹在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向舒丹发放了信用卡。舒丹从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，舒丹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42102.83元、利息9730.73元、分期手续费4050元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒丹与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向舒丹发放了信用卡，舒丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。舒丹应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告舒丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒丹在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金42102.83元、利息9730.73元、分期手续费4050元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金42102.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费651元，由被告舒丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3661号原告：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍地址宁夏回族自治区银川市。原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理于2020年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即清偿原告借款20000元；2.被告承担利息5000元（暂从2020年2月20日计算至2020年6月18日，请求判决承担利息至实际清偿借款之日止），以上共计25000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的其他相关诉讼权利。查明的事实经审理，本院确认如下事实：2020年2月20日，被告向原告借款20000元，原告通过微信向被告支付借款1万元，通过向被告指定的银行卡转账支付借款1万元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵某贰万元正个人急用，双方约定有借款人承诺由出借人给赵某连本带利一周归还壹拾万正”。借款期限届满后，被告未按约定归还，原告提起诉讼要求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款20000元，被告应当按照约定向原告偿还，故原告要求被告向原告偿还借款20000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的利息5000元。双方在借条中对利息的约定无效，视为未约定利息，借期利息本院不予支持。被告怠于还款确给原告造成逾期利息损失，本院以20000元为计息基数，按照年利率6%，计算自2020年2月27日至2020年7月15日的利息，金额为457元（20000元×6%÷365天×139天），故原告要求被告支付利息5000元的诉请，本院予以支持457元。被告还应当以20000元为计息基数，按照年利率6%，向原告支付自2020年7月16日至生效判决书确定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某向原告赵某偿还借款20000元，支付逾期利息损失457元，共计20457元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨某以20000元为计息基数，按照年利率6%，向原告赵某支付自2020年7月16日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。如被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由原告赵某负担39元，被告杨某负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年九月二十八日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执424号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。 负责人：谢宏儒，行长。 被执行人：邱志叫，男，汉族，1966年12月21日出生，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人邱志叫借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年3月10日作出的（2020）穗仲案字第15019号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人住所地在广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15019号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十四日 法官助理黄立人 书记员劳迪 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5493号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地乐清市虹桥镇香格里拉海景园****，统一社会信用代码9133038272008963XX。负责人：傅碎满，支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：郑克勇，男，1971年3月17日出生，汉族，住乐清市。被告：孙英，女，1973年10月25日出生，汉族，住乐清市。被告：郑爱珍，女，1973年11月22日出生，汉族，住乐清市。被告：郑爱微，女，1975年12月22日出生，汉族，住乐清市。被告：邵国存，男，1976年7月28日出生，汉族，住乐清市。被告：郑华，男，1991年12月17日出生，汉族，住乐清市。被告：洪世叨，男，1973年11月15日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告郑克勇、孙英、郑爱珍、郑爱微、邵国存、郑华、洪世叨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑克勇、孙英向原告偿还借款本金1000000元、期内利息41182.8元、逾期利息（截至2020年5月11日起以本金1000000元为基数按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告郑爱珍、郑爱微对上述第1项债务承担连带偿还责任；3.判决被告邵国存、郑华、洪世叨分别对上述第1项债务在1000000元的最高额保证限额内承担偿还责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，本院对被告郑克勇、孙英共同所有的坐落在乐清市的不动产、被告郑爱珍、洪世叨共同所有的坐落在乐清市的不动产进行财产保全，后适用简易程序审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马青英、被告郑克勇、孙英、邵国存、郑爱微到庭参加诉讼，被告郑爱珍、郑华、洪世叨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑克勇与孙英系夫妻关系。2018年5月2日，被告郑克勇作为借款人，被告孙英作为共同还款人，被告郑爱珍、郑爱微作为保证人，一同填写《乐清农商银行蒲岐支行信贷业务综合申请表》，上述四人知悉并签字确认借款人申请及承诺、送达地址确认、信用报告查询等上述事项内容，且共同还款人知悉该借款为共同债务，并自愿承担还款责任。2018年5月15日，被告郑克勇、郑爱珍、郑爱微与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120180024418，被告郑克勇为借款人，郑爱珍、郑爱微为保证人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币1000000元，被告郑克勇使用上述借款额度的期限自2018年5月15日起至2020年5月10日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式按季付息，利随本清；保证方式为连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年5月15日，被告邵国存、郑华、洪世叨分别向原告出具《保证函》，被告邵国存、郑华、洪世叨分别同意为原告向被告郑克勇在2018年5月15日至2020年5月10日期间内最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2019年5月13日，原告向被告郑克勇发放两笔贷款均为500000元，借款期限均自2019年5月13日起至2020年5月10日止，借款利率为年利率10.44%，逾期利率均为年利率15.66%，还款方式均为到期还本，按季结息。到期后被告未偿付本息。截至2020年5月10日，尚欠本金1000000元，期内利息41182.8元。本院认为，本案所涉《个人循环保证借款合同》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告郑克勇理应按约还本付息，未按约定期限返还借款，原告有权按照约定或者国家有关规定收取逾期利息。被告孙英向原告在信贷业务综合申请表在签字，确认被告郑克勇的借款为共同债务，故应当按承诺承担共同还款责任。被告郑爱微、郑爱珍作为保证人自愿在借款合同上签字，应对郑克勇的债务承担连带还款责任。被告邵国存、郑华、洪世叨自愿向原告出具保证函，应在1000000元最高限额内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑克勇、孙英应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金1000000元、期内利息41182.8元、逾期利息（以本金1000000元为基数，自2020年5月11日起按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判四庭转付。二、被告郑爱珍、郑爱微分别对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告郑爱珍、郑爱微承担保证责任后，有权向被告郑克勇、孙英追偿。三、被告邵国存、郑华、洪世叨分别对上述第一项债务在1000000元最高限额内承担连带清偿责任；被告邵国存、郑华、洪世叨承担保证责任后，有权向被告郑克勇、孙英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14171元，减半收取计7085.5元，诉讼保全费5000元，由被告郑克勇、孙英、郑爱珍、郑爱微、邵国存、郑华、洪世叨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 明二〇二〇年九月二十一日书记员 李小羊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6270号原告：吴亚枫，女，汉族，1957年08月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告吴亚枫因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金40,100.00元及利息1,058.17元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以40,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7402号民事裁定书，驳回原告吴亚枫的起诉，原告吴亚枫不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8991号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月27日，重庆××科技股份有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技股份有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技股份有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月01日，原告吴亚枫通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技股份有限公司提供借款40100.00元。重庆××科技股份有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝01破申14号民事裁定书，裁定受理重庆××科技股份有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认吴亚枫享有普通债权40,100.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告吴亚枫代偿本金40,100.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月23日期间按年利率10%计算，2019年02月24日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告吴亚枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.00元，减半收取414.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4629号原告：常州市金宇装饰玻璃有限公司，住所地常州市天宁区金梅花园**。法定代表人：蔡国年，公司总经理。委托诉讼代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：苏州苌淼装饰设计工程有限公司，住所地苏州市皮市街**。法定代表人：施水珍。原告常州市金宇装饰玻璃有限公司（以下简称：常州金宇公司）与被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司（以下简称：苏州苌淼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告常州金宇公司的法定代表人蔡国年及委托诉讼代理人姚建正到庭参加诉讼，被告苏州苌淼公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告常州金宇公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即支付玻璃定作报酬43080元。2.判令被告支付以上述欠款为基款，从2019年1月1日起至实际支付日止，按年息6%计算的逾期付款利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2016年8月25日就苏州市李公堤青澄酒店玻璃定制及安装签订《承包协议》一份，约定被告将青澄酒店玻璃定作及安装工作交由原告定作安装，定作报酬暂定为140782元，工期为27天，质量标准为合格等。合同签订后，被告预付28000元，原告也按约完成了定作安装任务。2017年7月4日，原告为结算定作报酬，向被告送交了结算清单，应收定作报酬136978.82元，经被告审核，确定结算金额为136978元，扣除已付28000元，剩余金额为108978元，经双方协商，剩余款项优惠10%，最终确定被告尚应支付98080元，上述款项被告在2017年底、2018年底分二次付清。但被告没有依约履行付款义务，仅支付55000元，余款43080元至今不付，无奈只能诉至法院，请求依法判处。被告苏州苌淼公司未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了承包协议、苏州青澄酒店玻璃清单等证据，本院对上述证据予以了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常州金宇公司与被告苏州苌淼公司于2016年8月25日签订《承包协议》一份，约定被告将李公堤青澄酒店玻璃定制及安装工作承包给原告，合同金额为140782元，承包工程于2016年8月23日开工，9月18日竣工。付款方式为：乙方合同签订后，甲方支付20%预付款；进度款累计支付至合同价的70%；内审结束后，支付到结算价的95%；质保金50%，质保金质保期（2年）满之日起，30个工作日内予以退还（无息）。合同签订后，被告即支付了预付款28000元，后原告依约向被告提供了定作的玻璃及安装服务。2017年7月4日，原告与被告就合同款项进行核算，一致认可：合同款总价为136978.82元，预付款之外的剩余款项打9折，即被告还需向原告支付定作报酬98080元，被告分二年付清，2017年底付一半，2018年底付一半。后被告仅支付了55000元，余款43080元至今尚未支付。本院认为，原被告双方签订的《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，双方均应按约履行。合同生效后，原告依约履行了交付定作作品并安装的义务，被告履行部分付款义务后，尚有43080元定作报酬未支付，已经构成违约，原告常州金宇公司要求被告苏州苌淼公司支付定作报酬43080元的诉请符合协议约定及法律规定，应予支持。原告要求被告支付自约定的付款期限届满之日即2019年1月1日起的利息损失的诉讼请求符合法律规定，但应按照贷款基准税率或贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照最高人民法院《中华人民法共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市金宇装饰玻璃有限公司支付定作报酬43080元及逾期付款利息（以43080元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准税率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员 孙 霞二〇二〇年九月二十三日书记员 金徐珩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11138号起诉人:中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路**铭海中心**楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第**），统一社会信用代码：91120116MA05YAAY6Q。法定代表人：赵春城，系该公司总经理。委托代理人：余家楠，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911135885。2020年9月23日，本院收到起诉人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司的起诉状。起诉人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人钱江偿还代偿欠款共计人民币64374.94元（本金52143.41元、分期付款手续费11907.72元、利息173.81元、违约金150元），并承担自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被起诉人钱江支付给起诉人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司为实现追偿权产生的律师代理费2300元；3、判令如被起诉人钱江不履行上述第一、二项给付金钱义务，起诉人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司有权就被起诉人钱江所有的车牌号为赣Ａ×××**，车架号为ＬＭＧＡＣ1380Ｈ1289092的广汽传祺汽车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被起诉人钱江继续清偿；4、判令被起诉人钱江承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，该案系追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人住所地分别在天津自贸试验区（东疆保税港区）、南昌市南昌县，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内；且双方并未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇二〇年九月二十八日书记员  万玉婷
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1764号 原告：刘传琴，女，1967年12月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：刘传安，男，1971年7月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告刘传琴与被告刘传安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传琴到庭参加诉讼，被告刘传安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2016年7月30日起至2017年7月29日止按月利率8.4465‰计算，自2017年7月30日起至清偿之日止按月利率12.66975‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告刘传安因从事苗圃购买树苗资金不足，请原告刘传琴及其丈夫王道军帮忙在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司为其贷款100000.00元，贷款期限为两年，被告承诺由其向银行清偿本息，但贷款期满后被告分文未还。2016年7月30日，被告请原告为其转贷，并将此前贷款产生的20000.00元利息计算至本金中，被告向原告出具一份借款金额为120000.00元的借条，并约定一年还清，上述期限届满后，经原告多次催要无果，故原告依法诉至人民法院。 被告刘传安辩称，借条是被告本人出具的，被告因搞苗圃购买树苗资金不足，于2014年4月1日请原告刘传琴及其丈夫王道军帮忙在旬阳农商银行棕溪支行贷款100000.00元，当天王道军在银行将100000.00元款项贷出来后，将银行卡交给被告并告知被告密码，被告自行到银行取款，被告确实收到了100000.00元出借款项，当时约定借款期限为两年，贷款本息由被告负责偿还。前述贷款到期后，因被告无力偿还本息，遂请求王道军帮忙转贷，因王道军未在家，被告便请求原告帮忙转贷，原告同意代为转贷。2016年7月30日，经被告与王道军及原告结算后，王道军同意被告将此前欠其贷款利息20000.00元和本金100000.00元合并在一起后，向原告出具一份120000.00元的借条，当天原告在旬阳农商银行棕溪支行贷款120000.00元，借款期限为一年，该笔借款本息被告一直未偿还，现相当于被告欠原告120000.00元借款本金，被告认可原告主张的借款本金120000.00元，同意按原告在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率标准支付其正常贷款利息和逾期罚息，愿意尽快向原告还款。 为支持其主张，原告向本院提交了证据：1.借条两张、2.陕西旬阳农村商业银行股份有限公司出具的贷款明细一份；被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，证据间相互印证，足以证实待证案件事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告刘传安请托原告刘传琴及其丈夫王道军在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司为其贷款100000.00元，当时约定由被告向银行清偿借款本息，当日王道军在银行贷款100000.00元后将贷款所用银行卡交给被告并告知其密码，由被告自行支取，当日被告向王道军出具借条一份，借条载明“今借到车家坡村七组王道军现金壹拾万元（100000.00元），期限2年，到2016年4月1号到期。备注：棕溪信用社贷款本息全部由刘传安负责清还。借款人：刘传安。2014.4.1。”因被告一直未能清偿前述银行贷款本息，后被告请托原告刘传琴进行转贷，2016年7月30日经被告刘传安与王道军及原告对此前银行贷款本息结算后，王道军同意被告将此前尚欠其借款利息20000.00元计入本金后向原告出具借条一份，王道军同意由原告向被告主张前述借款本息，该借条载明“今借到刘传琴现金壹拾贰万元（120000.00元），期限1年，于2016年7月30日信用社贷款。借款人：刘传安，2016年7月30日”。2016年7月30日，原告在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司贷款120000.00元，贷款期限自2016年7月30日起至2017年7月29日止，该笔贷款借款期内月利率为8.4465‰，逾期后月利率为12.66975‰，自2016年7月30日之后被告未曾向原告清偿借款本息。 本院认为，本案受理时间为2020年8月12日，根据相关法律规定，本案应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）。本案被告刘传安于2014年4月请托原告刘传琴及其丈夫王道军在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司为其贷款100000.00元并承诺还本付息，被告向王道军出具借条一份，后王道军依约履行了义务，据此王道军与被告间已成立民间借贷法律关系，被告理应按约定清偿借款本息。因被告未按约定清偿借款本息，2016年7月经被告与王道军及原告对此前银行贷款本息结算后，王道军同意被告将此前尚欠其利息20000.00元计入本金后向原告出具一份借款金额为120000.00元的借条，且王道军同意由原告向被告主张前述借款本息，经审查，前期借款利率没有超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该借条上载明的金额120000.00元可认定为后期借款本金，加之，被告对前述借款本金120000.00元予以认可且同意按陕西农村商业银行股份有限公司的贷款利息标准支付原告利息，故原告诉请被告偿还其借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2016年7月30日起至2017年7月29日止按月利率8.4465‰计算，自2017年7月30日起至清偿之日止按月利率12.66975‰计算），于法有据，本院予以支持，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金100000.00元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告刘传安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘传安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传琴借款本金120000.00元及利息（以本金120000.00元为基数，自2016年7月30日起至2017年7月29日止按月利率8.4465‰计算，自2017年7月30日起至清偿之日止按月利率12.66975‰计算）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减交1350.00元，由被告刘传安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶 1
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19168号原告：陈平辉，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告：李斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：丁启文，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：胡大刚，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省中方县。原告陈平辉与被告李斌、丁启文、胡大刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平辉的委托诉讼代理人谭成帅、被告胡大刚到庭参加诉讼,被告李斌、丁启文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平辉向本院提出诉讼请求：判决三被告共同退还原告合伙资金14万元及资金占用利息（以14万元为基数，从2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年7月，原、被告共同合伙承包渝怀铁路增建二线VII标工程的劳务，以被告丁启文的名义签订承包合同，在合伙期间，原告共计出资163600元。2018年12月6日，经原、被告协商一致，原告退出合伙，由三被告退还原告合伙资金14万元，三被告共同出具欠条，约定2019年8月30日前付清。到期后，原告多次催收无果，故起诉来院，请求依法判决。被告李斌、丁启文未作答辩。被告胡大刚辩称，陈平辉的钱都打给了李斌，与工程项目的承包合同无关。出具欠条属实，未向原告陈平辉退还过合伙资金，其愿意按照三分之一的比例来承担退款责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日至10月24日之间，原告本人通过银行账户及微信账户向丁启文、李斌及案外人张玲共计转账支付16.36万。庭审中，原告述称，张玲系李斌的朋友，上述转账均系其投入的合伙出资款。2018年12月6日，以原告陈平辉为甲方，以被告丁启文、李斌、胡大刚为乙方，四人共同签订协议书一份，主要载明：甲乙双方因工地资金短缺共同向“杨冬香”借款50万元，用于该工地运转，因其他原因甲方退出该工地，此笔借款由乙方偿还。甲方不再承担该笔借款，双方签字生效。同日，三被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈平辉140000元人民币，定于2019年8月30日前付清。”上述事实，有协议书、欠条、转账支付凭证及当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，本案系因合伙协议纠纷引起的诉讼，涉案《欠条》是原告与三被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，应予履行。根据《欠条》约定，三被告应于2019年8月30日前共同向原告退还合伙款14万元，现前述履行期限早已届满，三被告未能履行退款义务，构成违约。该《欠条》未约定三被告是按比例份额向原告承担责任，应认定为连带向原告承担责任。原告请求本院判令三被告共同向其退还合伙资金14万元，并以14万元为基数，从2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告胡大刚主张其按三分之一比例承担退款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李斌、丁启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、丁启文、胡大刚于判决生效之日起十日内共同退还原告陈平辉合伙出资款14万元；二、被告李斌、丁启文、胡大刚于判决生效之日起十日内共同支付原告陈平辉资金占用损失（以14万元为基数，从2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告李斌、丁启文、胡大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇二〇年九月二十八日书记员  田 甜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07财保3号 申请人：四川九远泰格科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段**卡尔中心****。 法定代表人：岳彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨，四川谦益律师事务所律师， 被申请人：绵阳华兴投资有限责任公司，住所地：，住所地：四川省绵阳市涪城区青年路**龙汇花园**v> 法定代表人：陈华生，该公司负责人。 被申请人：柳兴斌，男，汉族，1962年11月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请人四川九远泰格科技有限公司于2020年9月27日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人绵阳华兴投资有限责任公司、柳兴斌价值4000万元的财产予以保全，并由中煤财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险担保（保险单号：351005104802020000050）。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人绵阳华兴投资有限责任公司、柳兴斌银行存款共计4000万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由四川九远泰格科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判长  李李 审判员  奉英 审判员  邱倩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨玥
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1587号 原告：贵港市佰顺通贸易有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区覃塘镇石叠垌开发小区**。 法定代表人：林清，总经理。 委托诉讼代理人：黄桂洪，男，1970年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：助创净化设备（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区人民路东段******/div> 法定代表人：毛自玲。 原告贵港市佰顺通贸易有限公司诉被告助创净化设备（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市佰顺通贸易有限公司撤诉。 案件受理费180元，适用小额诉讼程序减半收取计90元（原告贵港市佰顺通贸易有限公司已预交90元），由原告贵港市佰顺通贸易有限公司负担。 审判员  梁冬云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨飞雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执853号申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人：田贵东，系该院院长。被执行人：柳锐，男，1981年5月23出生，现羁押于银川市看守所。身份证号：×××银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行。本案应执行标的50000元，未执行标的50000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人柳锐无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行，无住房公积金、社保（退休金）、贵重金属、金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初445号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十一日书记员 马小燕
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执512号之二申请执行人：唐裕鹏，男，1999年12月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘海，男，1998年2月22日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2018）赣0824刑初27号刑事附带民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年9月24日，本院已向被执行人刘海发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行216681.65元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行216681.65元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘海其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月二十八日书记员  戴文豪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3386号 上诉人（原审被告）：厦门凌峰投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：林劲峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会第六居民小组，住所地福建省厦门市翔安区。 代表人：陈动，组长。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 原审被告：厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人：陈进财。 上诉人厦门凌峰投资有限公司与被上诉人厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会第六居民小组、原审被告厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中厦门凌峰投资有限公司受让的为原“机砖厂”部分土地，该土地性质应予以查明，并据此认定各方之间签订的《用地协议书》的效力。一审判决对土地性质未予以查明，故应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初110号民事判决； 二、发回厦门市翔安区人民法院重新审理。 厦门凌峰投资有限公司预交的二审诉讼费予以退回。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  章 毅 审 判 员  胡林蓉 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  朱巧婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3742号原告：宁夏皖银矿业机电装备有限公司。法定代表人：黄敬峰，系公司董事长。被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司枣泉煤矿。责任人：翟文，系公司总经理。原告宁夏皖银矿业机电装备有限公司与被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司枣泉煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告宁夏皖银矿业机电装备有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏皖银矿业机电装备有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏皖银矿业机电装备有限公司负担。审判员 李**飞 二〇二〇年九月十四日书记员 龙 婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2219号 原告：冉秀丽，女，汉族，1975年7月7日出生，住广西河池市金城江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告冉秀丽与被告广西龙昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告冉秀丽于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冉秀丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告冉秀丽负担。 审判员  王玉涛 appoint 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 岚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3527号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：晏丽丹，女，1982年11月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张军，男，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与晏丽丹、张军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人晏丽丹吴江农村商业银行存款1656.67元。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3901号上诉人（原审被告）：张晨晨，女，1991年9月15日生，汉族，住安省太和县。被上诉人（原审原告）：洪森，男，1988年5月10日生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。上诉人张晨晨因与被上诉人洪森民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晨晨上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案借款不是张晨晨和洪森的借款，而是张晨晨的丈夫王孝贤与洪森之间的合伙协议纠纷。涉案借条系同一天，在洪森的逼迫下出具的，其与洪森之间并不存在借贷关系。二、涉案借条出具后，张晨晨已经向洪森及其妹妹洪露将涉案借款清偿完毕。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。洪森答辩称：一审判决正确，应予维持。洪森向一审法院请求：一、请求依法判令张晨晨偿还洪森借款137300元及利息(利息按年利率6％计算，自20017年1月1日起至借款清偿日止)；二、案件保全费、诉讼费由张晨晨承担。原审法院查明：2016年5月1日张晨晨向洪森借款30000元；2016年11月19日张晨晨向洪森借款50000元；2016年11月20日张晨晨向洪森借款49300元，合计137300元，后借款经洪森多次催要未果，2019年5月14日，洪森依法诉讼来院。原审法院认为，2016年5月1日张晨晨向洪森借款30000元；2016年11月19日张晨晨向洪森借款50000元；2016年11月20日张晨晨向洪森借款49300元，合计137300元，有其为洪森出具的借条为凭，事实清楚，下余借款张晨晨拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，洪森要求张晨晨偿还借款137300元的请求，应予以支持；本案中，关于洪森要求张晨晨给付逾期利息的请求，根据本案的具体情况和相关规定，洪森请求的借款利息应自逾期还款之日，即2017年1月1日按年利率6%计算资金占用期间的利息；张晨晨辩称该借款不是张晨晨和洪森的借款，而是张晨晨的丈夫王孝贤与洪森之间的合伙协议纠纷，后张晨晨丈夫王孝贤因刑事案件被通缉，洪森与2016年5月1日晚上9点左右，找到张晨晨，按洪森的授意，张晨晨给洪森出具了数额不等日期不同的三张借条，在借条出具后，张晨晨通过支付宝及王孝贤的建行银行账户、徽商银行账户陆续向原告还款，合计146800元，该借款已履行完毕，因张晨晨未提供充分的证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张晨晨偿还洪森借款137300元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2017年1月1日按年利率6%计算至还清借款止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，案件保全费1207元，合计2730元，由张晨晨负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：洪森与张晨晨之间关于涉案137300元是否存在借贷关系。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晨晨向洪森借款137300元，由张晨晨给洪森出具的借条及收条予以印证该借款事实。双方之间借款事实清楚，借贷关系明确。张晨晨上诉称涉案借款系其丈夫王孝贤与洪森之间的合伙关系，但其并未举证证明其该项主张，本院对其该项上诉请求，不予支持。张晨晨提供的转账记录上载明的转款时间均是发生在涉案借条出具之前，其上诉称已经将涉案借款清偿完毕的主张，不能成立。另外，张晨晨也未能举证证明其系被逼迫出具的涉案借条。综上所述，张晨晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3046元，由张晨晨负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年九月二十七日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民19428号原告:重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人:安宁，总经理。委托诉讼代理人：徐惠妍，女，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市江**，系公司员工。委托诉讼代理人：林正曜，男，1992年1月3日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。被告：重庆和泓嘉业投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附**裙楼****，统一社会信用代码91500103320354270R。法定代表人：黄守文。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被告重庆和泓嘉业投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费175元，由原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司负担。审判员  秦必强二〇二〇年九月二十一日书记员  邬 霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保353号 广西裕源药业有限公司、广西联华药业有限公司、刘正华： 本院执行申请人广西裕源药业有限公司与被申请人广西联华药业有限公司、刘正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日冻结了被申请人银行帐户，现申请人向本院提出撤诉申请，依据（2020）桂0722民初1380号之二民事裁定书，已对被执行人的银行帐户解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1064号原告：宋一然，女，2001年12月19日生，汉族，住江苏省赣榆区。委托诉讼代理人：华永香、赵萌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：连云港诚基置业有限公司，住所地：连云港市连云区平山北路**，统一社会信用代码：913207005571339192。法定代表人：胡建雄，执行董事。委托诉讼代理人：毕世华、徐丽丹，北京盈科（昆山）律师事务所律师。原告宋一然与被告连云港诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年九月十六日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3016号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:鲁勇，1972年8月7日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告鲁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告鲁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按68.48元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费4040.32元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4084.35元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积85.6㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费4040.32元，滞纳金4084.35元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 -2- 被告鲁勇书面辩称，一、被答辩人提交法院的服务合同不合法无效，是虚假合同。该合同只有业委会签字，没有任何业主认可，不具备法律效力，且与被答辩人签订合同的业委会系未经业主选举产生，成立不合法，被答辩人提供的合同与业委会存档的合同委托服务期限等存在较大差异，故被答辩人提供的合同为虚假合同，应系无效的；二、被答辩人物业服务不到位，小区卫生条件脏乱差，绿化差，车辆乱停放，交通管理混乱，小区门口无人值守，安全隐患问题得不到解决，污水排污无人处理、小区道路堵塞、消防设备过期、私拉电线，物业收费标准偏高，违背市场规律；四、被答辩人没有按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的；五、因被答辩人提供的物业服务未达到合同约定服务质量标准要求，答辩人提供的服务只达到合同约定的30%，故物业费只能按每月0.24元/㎡收取，物业公司按每月0.8元/㎡，无依据，属于乱收费。滞纳金因被答辩人物业服务未达到合同约定服务质量标准造成的，属于乱收费，请求法院不支持被答辩人诉请的滞纳金。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园93栋2-5-1房屋的业主，建筑面积为85.6㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019 -3- ）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系虚假、无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费4040.32元（85.6㎡×0.8元×59个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁勇支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费4040.32元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告鲁勇负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初1019号 原告：郭建军，男，1979年12月3日出生，现住张家口市。 被告：杨志军，男，1972年10月22日出生，现住正蓝旗。 被告：何跃琴，女，现住正蓝旗,与被告杨志军系夫妻关系。 本院于2020年9月10日立案受理了原告郭建军诉被告杨志军、何跃琴劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭建军到庭参加了诉讼。被告杨志军、何跃琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭建军诉称，被告欠原告彩钢款、人工费共计72000元，已还47000元，剩余25000元。双方约定于2019年3月19日前付清，可是至今被告以各种理由拖欠不付。现诉至法院要求二被告给付原告劳务费25000元；被告承担本案的诉讼费。 被告杨志军、何跃琴未提交答辩意见。 原告当庭出示的证据为：欠条一份，证明原告给二被告盖彩钢房共计72000元，47000元的材料款，25000元的劳务费。材料款47000元已经给付，劳务费25000元没有给付，被告出具欠条，约定2019年3月19日还清，但是至今未给付。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的欠条予以认可。通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年原告郭建军给被告杨志军、何跃琴盖彩钢房，连工带料共计72000元，包括47000元的材料款和25000元劳务费。47000元的材料款二被告已经给付。2019年2月19日，二被告给原告出具了欠条，约定25000元劳务费于2019年3月19日还清。但是二被告至今未给付。 本院认为，原告郭建军给被告杨志军、何跃琴盖彩钢房，双方约定劳务费于2019年3月19日给付，现约定的给付期限已到，二被告应当按照约定履行义务，故被告杨志军、何跃琴应当给付原告劳务费25000元。被告杨志军、何跃琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨志军、何跃琴应当于本判决生效之日起三日内给付原告郭建军劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告杨志军、何跃琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌达巴拉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07财保10号 申请人：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。 法定代表人：梅爱斌，董事长。 被申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，，住所地保定市徐水区晨阳大街１号 法定代表人：刘善江。 申请人张家口银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河北晨阳工贸集团有限公司银行存款166970万元或同等价值财产并出具了担保函。 本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人河北晨阳工贸集团有限公司银行存款166970万元或同等价值财产。 案件申请费5000元，由张家口银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  鲍玉洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘静伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初949号 原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**。 法定代表人:耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：朱学敏，男，1963年7月29日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告朱学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王俏
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执368号 申请执行人：林炳，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：车松（曾用名车增松），男，1985年8月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人林炳与被执行人车松合伙企业财产份额转让纠纷一案，申请执行人林炳依据生效的（2019）桂0421民初220号民事判决书于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人车松返还对应的财产份额66000元及迟延履行利息，负担案件受理费、公告费合计2270元。本院于同日依法立案执行。 本院在执行申请执行人林炳与被执行人车松合伙企业财产份额转让纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有网络资金4198.22元，本院已依法冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  潘韵聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7047号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地昆山市玉山镇人民路**。法定代表人赵霆，该行行长。委托执行代理人周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被执行人岳龙邦，男，1990年7月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人彭丽，女，1990年2月26日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人岳龙邦、彭丽金融借款合同纠纷执行一案，本院（2020）苏0583民初10199号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告中国工商银行股份有限公司昆山分行和被告岳龙邦、彭丽一致确认，截止2020年6月5日，案涉《个人购房借款/担保合同》的剩余本金金额为486513.57元。双方一致确认，截止2020年6月5日，两被告结欠原告的逾期借款本金为14754.94元，利息(包含复利、罚息)为19838.16元，合计金额34593.1元，就逾期借款本息部分，两被告于2020年6月24日前结清(具体金额以当日银行出具的结算单为准)。被告岳龙邦、彭丽自2020年7月起继续按照《个人购房借款/担保合同》以等额本息还款法向原告每月履行还款义务(在每月的5号之前)，直至借款本息全部还清止。二、被告岳龙邦、彭丽向原告中国工商银行股份有限公司昆山分行支付律师费25000元，分两期支付，第1期15000元于2020年6月30日前支付；第2期10000元于2020年7月30日前支付。三、原告放弃其他诉讼请求。若被告岳龙邦、彭丽在履行上述第一、二项付款义务时有任何一期未按期、足额履行的，则案涉《个人购房借款/担保合同》即提前到期。原告有权就上述借款中两被告未履行部分的本息全额(利息计算按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算至实际付清之日止)及律师费27702元中未履行部分直接向昆山市人民法院申请执行。且原告有权以两被告所抵押的XX市XX镇XX号楼XX室、XX阁楼房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。四、案件受理费9010元，减半收取4505元，由两被告负担。该款由原告向本院预缴，该款由两被告于2020年6月22日前直接支付给原告。如两被告不履行诉讼费支付义务的，本院依法强制执行。因被执行人岳龙邦、彭丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行在本案执行期间自行与被执行人岳龙邦、彭丽达成执行和解协议,并向本院申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初10199号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  马金秋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2744号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。 负责人：程进平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳佳，该行副行长。 被告：徐张明，男，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被告徐张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的委托诉讼代理人徐佳佳到庭参加诉讼。被告徐张明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行向本院提出诉讼请求：1.徐张明立即向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行偿还借款本金220000元及利息（利息按合同约定的利率计算）；2.案件受理费由徐张明负担。事实和理由：2017年5月22日，因资金周转需要，徐张明与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《个人借款合同》，借款金额为220000元，双方约定借款期限自2017年5月22日起至2020年5月22日止，年利率为6.65%，逾期利率为借款利率上浮50％。当日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行按合同约定向徐张明发放了220000元贷款。借款到期后，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行多次向徐张明催要下欠的借款本金及利息，徐张明至今不予清偿，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行为维护自身合法权益，请求法院依法支持其前述诉讼请求。 徐张明未提出答辩。 经审理查明：2017年5月22日，因资金周转需要，徐张明与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《个人借款合同》，借款金额为220000元，双方约定借款期限自2017年5月22日起至2020年5月22日止，年利率为6.65%，逾期利率为借款利率上浮50％。当日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行按合同约定向徐张明发放了220000元贷款。借款到期后，下欠的借款本金及利息经安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行多次催要，徐张明至今未付，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行遂诉至本院。 上述事实有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，徐张明的身份证、贷款申请报告、借款合同、借款借据等在卷佐证。 本院认为，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与徐张明签订的《借款合同》合法有效，徐张明所欠安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款220000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定，徐张明应当依约及时清偿借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐张明于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行清偿所欠借款220000元及利息（自2017年5月22日起至2020年5月22日止按年利率6.65%计算，自2020年5月23日起至清偿之日止按年利率9.975%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，减半收取计2666元，由被告徐张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘洲 书记员赵能静
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0222民初1381号 原告：车国亮，男，汉族，包头市智硕农机有限责任公司法定代表人，现住内蒙古包头市固阳县。 被告：王**，女，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。 委托代理人：吴桐，男，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。 原告车国亮诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车国亮，被告王**的委托代理人吴桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告王**偿还原告车国亮借款本金人民币54000元（利息从借款之日起至还清之日止，至起诉之日利息合计20520元）；2.要求被告王**承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王**自2019年1月31日起因资金周转向原告车国亮借款人民币54000元整，约定三个月偿还，并写借条，但借款到期后经原告多次催要，被告一直都未能给付。现原告提起诉讼，请求法院依法裁判，诉请如前。 被告王**代理人辩称，2018年大约6月份时向原告借款40000元，当时扣利息1600元，并打了借条，到2019年1月31日结算连本带利又给原告打了54000元借条。我现在同意以本金40000元为基数按月息2％从2018年6月1日起至2019年3月1日止支付利息，2019年3月份以后利息不同意给付。而且要求原告先把抵押的车辆返还。 经审理查明，2019年1月31日，被告王**与吴桐向原告车国亮出具54000元借条一份。此款实为2018年吴桐向原告车国亮借款40000元加后期利息所形成。 以上事实，有原被告陈述及借条一份在案佐证。 本院认为，原告车国亮与被告王**之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，被告王**应当履行还款义务。双方对2018年40000元借款利率和日期无法形成一致。原告车国亮自认利息为月息3％，对超过年利率24％（月利率800元）部分不予支持。关于利息计算期限本院酌定按十二个月计算，即支持利息为800×12＝9600元。对2019年3月1日之后的利息因借条中未约定，应按年利率6％计算。对被告提出借款时预扣1600元利息，因无证据证明也无原告认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告车国亮借款本金人民币40000元，2019年3月1日前利息9600元。并从2019年3月2日起按年利率6％计算逾期还款利息直至本金全部付清之日止。 二、驳回原告车国亮的其他诉讼请求。 案件受理费831.5元（原告已预交），由被告王**负担560元，原告车国亮负担171.5元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵瑞波 附相关法律条文： 《中和人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初249号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某员，男，1970年6月8日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，初中文化，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月7日被取保候审。 辩护人杨志光，广西银正律师事务所律师。 柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人韦某员犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某1提起附带民事诉讼。本院于2020年9月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。柳江区人民检察院指派检察官张某、检察官助理林某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某1及其诉讼代理人韦某8、被告人韦某员、辩护人杨志光到庭参加诉讼，附带民事诉讼部分，在本院主持下调解，已达成调解协议并当庭履行完毕。现刑事部分已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，2019年12月28日，被告人韦某员认为韦某1故意拦住其父亲韦某2的去路并进行辱骂，当日晚上韦某员到韦某1家理论，两人发生争吵。次日韦某员在柳州市柳江区土博镇水源村新村屯村中碰见韦某1。 双方再次发生争吵。在争吵过程中，被告人韦某员将被害人韦某1摔倒在地并用拳头击打韦某1面部。经柳州市方正司法鉴定书鉴定，韦某1本次损伤程度为轻伤二级。 2020年1月6日，被告人韦某员到公安机关投案。 另查明，在被害人治疗过程中，被告人韦某员支付了全部医疗费和伙食费。 上述事实，被告人韦某员在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的物证、书证：受案登记表，立案决定书，人员基本信息，到案经过，韦某1照片，韦某1门诊病历，出院记录，疾病证明书；证人吴某、韦某3、韦某2、梁某、韦某4、韦某5、韦某6证言；鉴定意见；现场勘查笔录，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某员故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某员自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；韦某员赔偿被害人全部经济损失取得谅解，本院决定对韦某员从轻处罚并适用缓刑。根据被告人韦某员犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韦某员犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨修海 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 覃欧芸 书 记 员 钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初2558号原告：张洪，男，1976年12月3日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨建忠，男，1969年4月2日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县，系建水县临安镇杨家庄村民委员会推荐的公民代理。代理权限：一般代理。被告：张永兵，男，1971年10月4日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：鲁文琼，女，1972年3月3日生，彝族，云南墨江县人，住云南省建水县，系被告张永兵妻子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张洪与被告张永兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告张洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告不得阻拦原告在自家房屋后空地修路，不得阻拦原告施工；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相邻关系，现因建水县修观光大道，原告的房子在大道旁，需拆除重建，经项目部批准，原告观光大道挡墙挖开留路便于拆除旧房，需在属原告老房子后墙处修路，便于拆除重建，在原告挖开大道挡墙时，被告突然来阻拦原告请的挖机，不让原告施工，说是他家的地皮。原告无奈请村委会调解，村委会领导明确告诉被告，该地皮属原告所有，是原告老父亲40多年前拉土回填的，部份属原告家的滴水巷，但被告不讲理，直接阻拦原告施工，被告的行为严重影响原告老房子的拆建施工。故向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求，并由被告负担本案诉讼费。本院经审查认为，排除妨害是物权法关于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险的诉讼。本案中，原告在挖开大道挡墙时，被告对其进行阻拦，故原告向本院诉请要求排除被告对原告施工的妨害。但是，原告对其主张的内容未举证证明原告自己享有权利。故原告的起诉，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告张洪的起诉。案件受理费100元，退还原告张洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇二〇年九月二十六日书记员  陈 浆
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2972号 原告：尹春花，女，1995年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市永修县。 被告：吴绍鹏，男，1994年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告尹春花与被告吴绍鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告尹春花于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告尹春花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹春花负担。 审 判 员  郭 霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  徐小花 书 记 员  罗劼昊
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执恢43号申请执行人:王立高，男，1978年9月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：宿家权，男，1959年1月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请人王立高与被执行人宿家权返还材料垫付款纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第02174号民事判决书，被执行人宿家权应支付申请人王立高案款19200元，已执行到位3900元，现被执行人宿家权暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2012）鄂广水民初字第02174号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 周勇军二〇二〇年九月二十八日书记员 左 思
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2331执保53号肖忠福与禄丰龙达创新建材有限公司诉中财产保全一案，本院根据已经发生法律效力的禄丰县人民法院（2020）云2331民初1735号民事裁定书，于2020年9月25日通知禄丰县自然资源局协助查封了禄丰龙达创新建材有限公司名下C5323312010027130056505号采矿许可证，本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现予结案。二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15114号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：郭定杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郭定杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼。被告郭定杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭定杰立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金59441.61元、利息13792.2元、分期手续费3456.9元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金59441.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭定杰承担。事实和理由：郭定杰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向郭定杰发放了信用卡。后郭定杰使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，郭定杰尚欠信用卡透支本金59441.61元、利息13792.2元、分期手续费3456.9元。广发银行重庆分行多次催款，郭定杰仍未清偿。被告郭定杰未答辩。经审理查明，郭定杰向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭定杰在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郭定杰发放了信用卡。郭定杰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，郭定杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金59441.61元、利息13792.2元、分期手续费3456.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭定杰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郭定杰发放了信用卡，郭定杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭定杰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告郭定杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭定杰在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金59441.61元、利息13792.2元、分期手续费3456.9元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金59441.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费966元，由被告郭定杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁