北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39890号原告：张某，女，1955年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：杜某，女，1981年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马宏侠，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚仪，北京家理律师事务所实习律师。原告张某与被告杜某遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人耿玉翠，被告杜某的委托诉讼代理人马宏侠、张楚仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人张×名下车牌号为×××小型普通客车归我所有；2.判令被继承人张×名下位于洛阳市瀍河区×1-502房屋（洛房权证市字第XXXX号）归我所有；3.判令被继承人张×名下其他财产归我所有；4.杜某承担本案诉讼费。事实和理由：我与被继承人张×系兄妹关系。2018年11月30日，张×口述，在见证人王×和徐某的见证下，由代书人王×代书，立下遗嘱。该遗嘱内容为：张×名下的房屋一套、汽车一辆和其他全部财产由妹妹张某个人全部继承。当日，我作出接受遗赠声明，同意接受张×遗赠给我的全部遗产。2018年12月14日，张×去世。去世时无配偶，生前仅生育一个子女即杜某，系张×与前妻杜×婚生女儿。杜某辩称，请求法院确认张某提交的代书遗嘱无效，判决张×的财产由我继承。一、从遗嘱的形式上看，该遗嘱存在很多瑕疵，足以影响遗嘱的真实性，该遗嘱应被认定无效。遗嘱的见证人在声明中签署的“王×”与《代书遗嘱见证书》中的代书人“王×”签名字迹存在显著区别。两份文件的签署时间均为2018年11月30日，但同一位代书人的字迹却大相径庭，很难说明该份文件的真实性。若代书人签名并非真实有效，那么张×所立代书遗嘱时合格见证人将不满足两个以上的条件。该份代书遗嘱应当认定为无效。且通过法庭调查，证人徐某证言存在虚假，丧失了见证人见证事项无利害关系的基本准则，徐某称去办理遗嘱手续时只有张×没有张某，但根据我们调查就是徐某接待了张某及张×，是否接待了张×我们不清楚，但可以肯定接待了张某。徐某称从来没有见过张某，但法官第一次询问时徐某称张×一直是张某照顾，如果见证人不认识张某，如何做出这样的判断。徐某与王×证言前后矛盾、表述不一，见证遗嘱时间相差甚远，两位见证人对当时是否有医护人员进来也存在不同的陈述。徐某称她只是工作人员，不负责收款，但就是徐某接待张某并收取款项，而王×自称是财务人员，本应该去收费，但是没有收费而是充当见证人员。另，遗嘱提供的录像是两段合成的，无法保证当时录像的真实性，在录像中张×对病情乐观，称如果病情严重时妹妹可以照顾他也可以卖房，可以看出张某对张×是一种利诱，视频中张×乐观的心态与医院出具病历不符，我认为遗嘱存在欺骗行为，应该是无效的。二、我接到法院的开庭传票感到非常突然和难过。虽然我与父亲在一起生活的时间不是很长，但与父亲的感情还是深厚的，父亲对唯一的亲生女儿仍有不舍之情。父亲在我的孩子出生后，时常给孩子买玩具、衣物等。所以我看到张某提供的遗嘱很吃惊，父亲不可能这样做。张某不知出于何种目的，在父亲临终前不通知我，导致我无法与父亲见最后一面，给我留下了终生遗憾。我这一生都渴望父爱，现在不认同遗嘱不仅有法律上的原因，也有深层次的感情原因。我不相信父亲会将所有遗产都由张某继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张×与张某系兄妹关系。张×与杜×曾系夫妻关系，杜某系二人之女。1987年8月，张×与杜×经本院判决离婚，杜某由杜×自行抚养。1998年2月，张×与王×某登记结婚，同年11月6日，二人协议离婚，婚后未生育子女。后张×未再婚。另查，2011年7月5日，张×名下有车牌号×××东风日产牌汽车一辆。2014年3月12日，张×取得位于河南省洛阳市瀍河区×1-502的房屋所有权证。上述车辆、房屋均没有抵押、查封。2018年12月14日，张×死亡。案件审理过程中，张某向本院提交2018年11月30日由代书人王×代书，立遗嘱人张×及见证人王×、徐某签字的《遗嘱》，2018年11月30日立遗嘱人张×及见证人王×、徐某签字的《代书遗嘱见证书》，2018年11月30日张某书写的《接受遗赠声明》，受遗赠人张某及见证人王×、徐某签字的《接受遗赠见证书》，2018年11月30日王×、徐某签字的《声明》，2018年12月27日张某书写的《接受遗赠声明》、2018年12月27日受遗赠人张某及见证人王×、徐某签字的《接受遗赠见证书》，证明张×在北京首善为老服务中心工作人员王×、徐某见证下留有《遗嘱》，将其名下位于河南省洛阳市×1-502房屋、车牌号×××汽车一辆及其他全部财产由张某个人全部继承，张某接受遗赠。杜某对此不予认可。见证人徐某到庭表示其系北京首善为老服务中心职员。2018年11月30日，其与王×被单位派到振国医院为张×做遗嘱，全程录音录像，遗嘱由代书人王×书写，后向张×宣读，由张×确认。见证人王×到庭表示，其系北京首善为老服务中心职员。2018年11月30日，单位的客服通知其与徐某去振国医院一起为张×做遗嘱。立遗嘱时，只有其和徐某在场，全程一直录音录像，由其代书遗嘱。杜某不认可两位见证人证言，申请对2018年11月30日张×在《遗嘱》中的签字进行笔迹鉴定。后经杜某申请，本院出具调查令，杜某自北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取车牌号×××汽车档案中含有张×签名的所有材料，自北京振国中西医结合肿瘤医院调取有张×笔迹的文字资料，自北京市规自委丰台分局调取北京市丰台区太平桥×21室（该房屋原由张×继承）的全部房屋档案资料，自北京首善为老服务中心调取载有张×笔迹的文字资料，现杜某只认可自北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取的2011年7月5日《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》中张×的签字，对调取的上述其他材料中的张×签字均不予认可。杜某对张某提交的张×在北京市健宫医院住院病历中的签名亦不予认可。因杜某认可的张×签字的比对样本仅有一份，故本院无法启动笔迹鉴定程序。庭审中，张某未就张×其他财产提供相关证据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案争议焦点为张×所立《遗嘱》是否真实有效。本案中，河南省洛阳市瀍河区×1-502房屋、车牌号×××汽车系张×个人财产，张×以订立代书遗嘱的方式将上述财产遗赠给张某。该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，两位见证人到庭亦证明张×立遗嘱的过程，遗嘱应为真实有效，张某亦在知道受遗赠后两个月内，作出接受遗赠的表示。故在张×去世后，应按此遗嘱继承。现张某要求按照遗嘱内容继承张×名下车牌号×××汽车和位于洛阳市瀍河区×1-502房屋，于法有据，本院予以支持。张某要求继承张×名下其他财产，因张某未能提供张×其他财产的相关证据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。杜某虽不认可张×所立遗嘱，但两位见证人已到庭陈述，再结合立遗嘱时的录像，本院可以认定张×于2018年11月30日所立遗嘱是其真实意思表示。杜某申请对张×签字的真实性进行鉴定，但对调取的张×签字作为比对样本仅认可一份，导致无法进行笔迹鉴定，杜某应自行承担相应的法律后果。故对杜某的辩称，本院不予支持。应当指出，家庭是社会的基本细胞。虽杜某从小未与亲生父亲张×共同生活，但亦应对张×尽赡养义务。张×在生前已对其财产进行处分，杜某应尊重张×遗愿。张某、杜某系姑侄关系，在张×去世后，二人应重视家庭建设，重拾家风，促进家庭关系和睦融洽，共同构建社会主义和谐社会。综上所述，对张某要求张×名下车牌号×××小型普通客车、位于河南省洛阳市瀍河×1-502房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持；对张某要求张×名下其他财产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被继承人张×名下车牌号×××汽车一辆由张某所有，杜某于本判决生效之日起七日内配合张某办理该车辆的过户手续，因过户产生的相关费用由张某负担；二、被继承人张×名下位于河南省洛阳市×1-502房屋（洛房权证市字第XXXX号）由张某所有，杜某于本判决生效之日起七日内配合张某办理该房屋的过户手续，因过户产生的相关费用由张某负担；三、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费9300元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刁彤二〇二〇年九月二十九日书记员  王琪焦语晨