wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9243号 原告：成都知藏云柚供应链管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：周吉龙，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可，男，汉族，系公司员工。 被告：韩宗立，男，汉族，1973年11月5日出生，住安徽省太和县。 原告成都知藏云柚供应链管理有限公司（以下简称“知藏云柚管理公司”）与被告韩宗立合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知藏云柚管理公司及其委托诉讼代理人欧阳敏、张可，被告韩宗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告知藏云柚管理公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还贷款10500元。事实与理由：原被告双方于2019年7月25日签订《业务合作协议》。约定被告委托原告开展包月代运营和调度服务。《业务合作协议》第2.20条约定：如发生货主现场或要求打款甲方（被告）账户的情形，甲方必须主动报备乙方，并在征得乙方同意后才能收取现金货款或自留账户；在甲方收取货款后，须于24小时内通过银行转账等形式，将所收资金转回公司。2020年3月26日，被告在承运宁波到东莞的货物后，私自收取货款后10500元，后经过原告多次催要，拒不归还。原告认为，被告拒不归还货款的行为严重违约，违反了诚实信用原则，故诉至法院，望判如所请。 被告韩宗立辩称，合同上没有要求驾驶员必须休息半个小时，这是劳动法规定的；原告公司的规定包括合作协议均不是合法的；我要求原告退还保证金20000元。 本院经审理查明:2019年7月25日，韩宗立（委托方，甲方）与知藏云柚管理公司（受托方，乙方）签订《业务合作协议书》，约定甲方委托乙方开展包月代运营及调度服务事宜，协议有效期为12个月，在协议有效期内，乙方享有全权指挥、调度甲方司机和车辆的权利；乙方保证甲方运行满一个月的线路收入价格按照每公里3.6元，该价格包含乙方支付给甲方车辆的费用及油费；为合理保证甲方能够及时适当的履行本协议下的所有义务，充分保障对乙方客户的服务质量和乙方合法权益，甲方需向乙方缴纳合作保证金20000元，用于支付因甲方违反本协议或甲乙双方约定的其他事宜而应支付的违约金或赔偿金；试跑期结束7天后，若甲方未提出终止协议的，视为甲方决定继续合作，若协议期未满前因甲方违反本协议或甲方单方面主动要求终止本协议的，乙方不退还剩余保证金；协议期满后，乙方需在本协议合作结束后的90个工作日内返还保证金；货物到达后乙方代甲方向货主收取运输费用，再按照甲乙双方协商的结算方式，在乙方收取约定费用和扣除垫付费用及罚款后支付甲方；如发生货主现场给付现金或要求打款，甲方必须主动报备乙方，并在征得乙方同意后，才能收取，甲方收取货款后，须于24小时内将所收货款转回公司。知藏云柚管理公司、韩宗立共同确认，通过扣除合作款的形式，韩宗立向知藏云柚管理公司支付了20000元保证金。协议签订后，双方履行该协议，后因韩宗立个人原因，其于2020年4月后未继续履行协议。此外，韩宗立认可在履行合同期间，私自收取了货主货款10500元。 以上事实有原、被告的身份信息、《业务合作协议书》以及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，韩宗立、知藏云柚管理公司签订的《业务合作协议书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合法有效，各方应当依约履行。按照合同约定，韩宗立不能够直接收取货主的货款，若收取后也应当于24小时内支付至知藏云柚管理公司，现韩宗立确认其私自收取的事实，故本院对于知藏云柚管理公司要求韩宗立返还货款10500元的主张予以支持。对于韩宗立辩称的保证金，根据合同约定，若韩宗立提前终止履行合同则保证金不予退还，现韩宗立确认其于2020年4月后因个人原因未能继续履行合同的事实，无权依据合同约定主张返还保证金，故本院对于韩宗立认为应将货款抵扣保证金的辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩宗立于本判决生效之日起十日内向原告成都知藏云柚供应链管理有限公司返还货款10500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计31元，由被告韩宗立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭 乔
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执901号被执行人徐景环，女，1969年5月4日出生，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。关于徐景环罚金一案，本院作出的（2017）豫1423刑初94刑事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告人徐景环犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产、公积金、股权等其他可供执行财产。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2017）豫1423刑初94刑事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1423刑初94刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十五日法官助理潘勇书记员曹钟涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特239号申请人：湖南时刻未来教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段**伯利大厦写字楼******。法定代表人：林坤，总经理。（未到场）委托代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。委托代理人：胡晨，女，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系公司员工。被申请人：庄欣，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：罗海东，湖南凯恒律师事务所律师。委托代理人：张慧敏，湖南凯恒律师事务所律师。仲裁委秘书：邓清。申请人湖南时刻未来教育科技有限公司（以下简称时刻未来公司）与被申请人庄欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人时刻未来公司提出如下请求：撤销长沙仲裁委员会【2019】长仲裁字第2602号裁决书。事实和理由：1、本案不应适用简易程序仲裁。本案系由被申请人先向长沙仲裁委员会提出仲裁，申请人接到通知后在开庭时提出反申请，最终合并审理，双方矛盾几乎尖锐，诉求争锋相对，案情十分复杂，且双方当事人并未约定适用简易程序，按照《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十四条规定不应适用简易程序仲裁，且按照仲裁规则规定，适用简易程序仲裁的案件，除仲裁庭认为不宜当庭裁决的以外，应当当庭裁决，但本案并未当庭裁决，说明仲裁员也认为本案重大复杂，再次证明了本案不应适用简易程序。2、本案裁决书出具时间违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。按照规则第九十四条规定，简易程序的仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成的次日开始起算。但本案于2020年5月11日开庭审理，即使仲裁庭于开庭当天组成，也应于2020年7月12日前作出仲裁裁决，而本案裁决书作出时间为2020年7月27日，明显违背了仲裁规则规定。综上，本案仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，应裁定撤销仲裁裁决。被申请人庄欣辩称：1.本案适用简易程序不违反仲裁规则及仲裁庭组成规则。2.在《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018年版）中未查到关于简易程序案件需要当庭裁决的规定。3.本案审理受新冠疫情影响，符合延长仲裁期限的情形。长沙市仲裁委员会出具说明称：1、本会对该案件适用简易程序审理未违反法定程序。【2019】长仲裁字第2602号案件的标的额未超过人民币一百万元，且无双方当事人适用普通程序的约定或本会认为不宜适用的情形。2.本案于2020年1月19日组庭成功，并通知双方当事人于2020年2月10日开庭审理本案，因受新冠肺炎疫情影响，开庭时间被延后。庭后双方均同意调解，仲裁庭多次组织双方进行调解，故仲裁庭书面申请本案审限延长。经审查查明：庄欣向长沙仲裁委员会提出的涉案仲裁请求如下：“1、被申请人向申请人支付协议款共计人民币201209元；2、被申请人对于合同款人民币196808元按照年利率6%支付自2019年10月31日起至实际全额支付之日止逾期付款利息；3、由被申请人承担全部的仲裁费用。”2020年1月19日，长沙仲裁委员会发出组庭通知书，指定黄轶担任独任仲裁员，组成仲裁庭。同日，长沙仲裁委员会通知定于2010年2月10日开庭。因疫情影响，长沙仲裁委员通知于2020年4月27日开庭，后因双方代理人开庭时间冲突，延期至2020年5月11日开庭。开庭后，因组织双方调解需要，仲裁庭向长沙仲裁委员会主任申请延长本案审限，履行了相应审批手续。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为以下两个方面：一、适用简易程序是否违反法定程序本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。”《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018年版）第八十五条“简易程序的适用”第一款规定：“争议标的未超过一百万元（人民币，下同）的案件，适用本章规定。但当事人另有约定或者本会认为不宜适用的除外。”第八十六条“仲裁庭组庭方式”第一款规定：“适用简易程序的案件，由一名仲裁员独任仲裁，当事人另有约定的除外。”本案中，仲裁争议标的未超过100万元，且庄欣与时刻未来公司并未在合同中约定适用普通程序，因此长沙仲裁委员会适用简易程序由一名仲裁员审理本案并无不当。关于申请人提出因其提出反请求，两案合并审理，因此案情复杂应属于不宜适用简易程序的情形的申请理由，本院认为，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十九条规定：“适用简易程序的案件，不因仲裁请求的变更或者反请求的提出、变更而影响简易程序的进行；双方当事人一致要求或者仲裁庭认为不宜再适用简易程序的，适用普通程序。”反请求的提出并不影响简易程序的进行，故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁期限是否违反法定程序本院认为，《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018年版）第九十条规定：“简易程序仲裁期限为60日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任批准后，可以适当延长。”虽然仲裁规则规定了简易程序的仲裁期限为60日，但同时又规定有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任审批后，可以适当延长。本案仲裁因新冠肺炎疫情影响以及组织调解需要多次延期，仲裁庭已按照仲裁规则要求履行了相关审批手续，并不违反法律规定。延长仲裁期限不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，且申请人也没有提出因此影响公正裁决的证据，故本院对申请人的该项申请撤销理由不予支持。综上，申请人时刻未来公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南时刻未来教育科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南时刻未来教育科技有限公司负担。审判长 张 訸审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年九月二十九日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3839号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北兴集团有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路****（金玉满楼）。 法定代表人：陈学慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张灵梅，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：遂宁通兴建材有限公司，住所地四，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路****v> 法定代表人：陈秀容，该公司经理。 再审申请人北兴集团有限公司（以下简称北兴集团）因与被申请人张灵梅、原审被告遂宁通兴建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北兴集团申请再审称，1.二审法院认定案涉车位归国家所有，北兴集团无权处分，属于事实认定及法律适用错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第五十二条、第一百四十二条，《中华人民共和国国防法》第三十七条，《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第九条，《房产测量规范》附录B《成套房屋的建筑面积和共有共用面积分摊》，《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条的规定，非国家直接投入的人民防空并不属于国防资产。本案中，案涉车位系由北兴集团投资建设，北兴集团对案涉车位依法享有占有、使用、收益、处分等权利，故北兴集团与张灵梅之间买卖关系合法有效。北兴集团在实际占有和使用案涉车位期间不具有任何行权瑕疵。关于人防车位产权登记事宜，目前多个省份及地区均可办理，双方均知悉案涉车位的特殊性质，因此在案涉车位转让定价中已予以充分考量。2.二审法院判决不符合立法宗旨且违背公平原则。根据《中华人民共和国人民防空法》第三条、第五条、第二十六条，《四川省实施办法》第三十二条规定，国家及政府鼓励单位和个人平时开发利用人民防空工程，二审法院错误否定北兴集团对人防车位依法享有的非战时期间的占有、使用及处分权的事实，张灵梅免费使用车位还获得利息赔偿有失公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出再审。 本院经审查认为，北兴集团就案涉纠纷提出上诉时，已确认对北兴集团与张灵梅所签订的《车位销售合同》无效及双方双向返还义务没有异议，仅请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1762号民事判决第二项，改判北兴集团向张灵梅退还车位款105000元，即北兴集团仅针对一审法院判令其向张灵梅赔偿利息损失有异议而上诉，故本院再审审查范围也仅围绕利息损失部分进行审查。本院经审查认为，张灵梅购买案涉车位系为占有、使用、处分该车位，现因北兴集团公司的责任导致张灵梅无法完全享有车位所有人的权利，北兴集团对此应承担相应的赔偿责任，二审法院依据本案案情，判决北兴集团支付张灵梅利息损失并无不当。 综上所述，北兴集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北兴集团有限公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  陈书娟 二〇二〇年九月九日 书记员  韩 瑛
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28173号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：黄绍文，男，1967年12月21日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄绍文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告黄绍文经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金63171.31元、利息3332.19元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄绍文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄绍文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金63171.31元、利息3332.19元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；从2020年5月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由被告黄绍文负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  126000               0.66              等额还款              36期              2017年10月27日              20日              2019年6月21日              2020年5月21日              63171.31               3332.19               2020年5月21日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19888号原告:广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路**，统一社会信用代码91440606741708807H。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠玉，广东源浩律师事务所实习律师。被告：佛山美银物业管理有限公司顺德分公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰路**翰苑**首层统一社会信用代码914406063151202772。负责人：杨炎池。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局诉被告佛山美银物业管理有限公司顺德分公司供用电合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局撤回对被告佛山美银物业管理有限公司顺德分公司的起诉。本案案件受理费为50元，减半收取计25元（原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局已预交），由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局负担。审判员  陈奇志二〇二〇年八月十三日书记员  梁银敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4349号申请执行人北讯集团股份有限公司，住所地：邹平县开发区会仙二路。法定代表人：陈岩，总经理。被执行人陕西太和实业集团有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路**曲江文化大厦**。法定代表人：王明，执行董事。被执行人王明，男，1957年10月31日出生，汉族，住陕西省。本院在执行北讯集团股份有限公司与陕西太和实业集团有限公司、王明建设工程合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8620号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人王明名下有车牌号陕ABL6**高尔牌、陕ALA1**超级维特拉、陕A598**奥迪牌、陕A59Q**梅赛德斯-奔驰牌、川BDJ5**东风日产牌小汽车五辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王明（身份证号：）名下车牌号陕ABL6**高尔牌、陕ALA1**超级维特拉、陕A598**奥迪牌、陕A59Q**梅赛德斯-奔驰牌、川BDJ5**东风日产牌小汽车五辆的手续。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年九月二十一日书记员  刘辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5859号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**（海王星科技大厦******），统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：云南百宏物流有限公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**写字楼****社会信用代码91530111MA6L1EGW4H。法定代表人：周培映，总经理。上诉人重庆商社化工有限公司因与被上诉人云南百宏物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市铁路运输法院（2019）渝8601民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年8月25日根据重庆商社化工有限公司的工商注册地址（即上诉状上载明的地址）邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》（邮件详情单号：1083900911893），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。经查，该邮件于2020年8月27日被签收。但截至目前，本院仍未收到重庆商社化工有限公司缴纳的上诉费。本院认为，在重庆商社化工有限公司提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆商社化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二〇年九月十日书记员  范丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21980号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张焯安，男，1993年10月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张焯安保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费258.8元。签约日期：2019年5月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年5月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月8日；理赔金额：1904.2元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.2元及利息（利息从2019年10月8日起以理赔款1904.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张焯安向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.2元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张焯安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1428号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码9140000737410469E。负责人：郭磊，行长。被执行人：商丘市梓恒商贸有限公司，住，住河南省商丘市梁园区神火大道西合欢路**楼东数第四间门面房一社会信用代码91411402397934994L。法定代表人：方任祥，经理。被执行人：黄红亮，男，汉族，1980年1月10日出生，住河，住河南省商丘市div>被执行人：刘允，女，汉族，1981年8月5日出生，住河，住河南省商丘市div>被执行人：商丘市泓金信用担保有限公司，住河，住河南省虞城县产业聚集区至诚三路与至信四路交叉口向东200米特纺织有限公司内），统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，董事长。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市梓恒商贸有限公司、黄红亮、刘允、商丘市泓金信用担保有限公司借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初5034号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，调解书内容为：被执行人商丘市梓恒商贸有限公司于调解书生效后分期偿还申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行借款本金291万元及利息、罚息、复利（按照贷款合同的约定计算）；被执行人黄红亮、刘允、商丘市泓金信用担保有限公司承担连带清偿责任。一审案件受理费15040元，由被告商丘市梓恒商贸有限公司、黄红亮、刘允、商丘市泓金信用担保有限公司负担。因被执行人商丘市梓恒商贸有限公司、黄红亮、刘允、商丘市泓金信用担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司商丘分行申请强制执行，本院于2020年7月10日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月10日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年7月10日、7月27日、8月13日、8月27日、9月14日、9月15日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。冻结被执行人刘允名下的部分银行存款及财付通账户存款。被执行人名下无房产信息。被执行人商丘市泓金信用担保有限公司已向本院报告财产，无财产可供执行。2、2020年7月11日通过传统查控查明被执行人商丘市泓金信用担保有限公司名下有两辆汽车，申请执行人已书面申请不予处置。3、2020年9月2日通过传统查控发现被执行人名下无住房公积金。4、2020年9月15日已向被执行人发出限制高消费令。三、被执行人商丘市泓金信用担保有限公司作、黄红亮执行案件较多，经关联案件查询商丘市泓金信用担保有限公司作为被执行人案件79件，作为申请执行人24件；黄红亮作为被执行人案件2件，1件终结本次执行程序，1件履行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5034号民事调解书的本次执行程序。被执行人商丘市梓恒商贸有限公司、黄红亮、刘允、商丘市泓金信用担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘继华审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年九月十六日书记员  乔玉龙
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1160号 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司 被执行人曾甜、周胜财 本院在执行申请人浙江嘉德融资担保有限公司申请执行与曾甜、周胜财（2017）浙0109民初16145号追偿权纠纷一案中【原初执案号（2018）浙0109执5051号】，曾甜、周胜财已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2693号 原告:桂林市宇威保安服务有限公司。住所地：广西桂林市秀峰区中隐路****。 法定代表人:张文斌，总经理。 诉讼代理人:邓娜，女，1992年1月25日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告:唐强，男，汉族，1989年4月4日生，地，地址：广西全州县/div> 被告:刘云，女，汉族，1988年3月3日生，地，地址：广西全州县/div> 本院在审理原告桂林市宇威保安服务有限公司诉被告唐强、刘云物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市宇威保安服务有限公司在本院通知其预交案件受理费后，在七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林市宇威保安服务有限公司撤诉处理。 审判员  卢传松 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐英超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3053号 申请执行人：潘淮福，男，1976年5月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道，统一社会信用代码91450100MA5K9Q9M1A。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人潘淮福与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的119427.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的119427.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巫筱雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8027号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，职务总经理。委托诉讼代理人：江泽辉，男，系原告员工。委托诉讼代理人：李孔峰，男，系原告员工。被告：吴运金，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省兴文县********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告吴运金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江泽辉到庭参加诉讼，被告吴运金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故代偿款1300元及利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年11月28日，被告醉酒驾驶粤J*****普通二轮摩托车行驶至东凤镇和穗工业大道10号对开驶入机动车道的过程中与案外人余眺远驾驶的粤T*****小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏，经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，被告态度恶劣且不赔偿粤T*****小型轿车的维修费1300元，因粤T*****小型轿车在原告处投保了车辆损失险，索赔无果后，余眺远向原告申请理赔，原告已履行了赔付义务，并取得了代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告吴运金未应诉答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的《道路交通事故认定书》载明：2019年11月28日20时46分许，被告吴运金醉酒后（血液中乙醇成分含量为157.8mg/100ml）驾驶粤J*****普通二轮摩托车（未按规定购买交强险）行使至东凤镇和穗工业大道10号对开驶入机动车道的过程中与案外人余眺远驾驶的粤T*****小型轿车发生碰撞，事故造成被告受伤及双方车辆损坏的后果。经认定，吴运金醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车驶入道路时，未避让正常行驶的车辆，应承担事故全部责任。案外人余眺远在原告处为粤T*****小型轿车购买了交强险（保险期间自2019年3月28日至2020年3月27日），原告提交的机动车辆估损清单显示原告对粤T*****小型轿车损失核定情况，确认事故造成车辆右后车门等4项损失1300元，中山宏昌汽车服务有限公司于2020年2月27日开具的增值税普通发票反映粤T*****小型轿车的维修费为1300元。2020年2月21日，余眺远向原告申请索赔并签订机动车辆索赔权转让声明书，同意将涉案事故中粤T*****小型轿车造成的损失向责任对方追偿的权利转让给原告，2020年4月27日的支付回单反映原告向余眺远赔付1300元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告提交道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、增值税普通发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让声明书、支付回单等证据在案佐证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提供证据否定或推翻原告的主张，故本院确认涉案事故造成案外人余眺远粤T*****小型轿车的维修费损失为1300元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已向案外人余眺远赔付了保险金额1300元，依法获得在赔偿金额1300元范围内代位行使余眺远对被告吴运金请求赔偿的权利。被告驾驶的粤J*****普通二轮摩托车未按规定购买交强险且在事故中负全部责任，现被告未提交证据证明事故发生后有向余眺远赔偿过损失，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告在交强险财产保险限额2000元内全额赔偿损失1300元，合法有据，本院予以支持，另，被告占用原告资金，确给原告造成损失，理应赔偿，故原告诉讼请求被告自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴运金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴运金于本判决生效之日立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故代偿款1300元及利息（利息自起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴运金负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于上述判项付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年九月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6750号之二 申请执行人黄俊，男，1990年6月21日出生，住温岭市。 被执行人陈龙，男，1989年1月24日出生，住温岭市。 黄俊与陈龙民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3174号判决书已经发生法律效力。权利人黄俊于2020年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈龙应支付申请执行人黄俊人民币39700元，并支付诉讼费396.5元、申请执行费495.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈龙发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈龙居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈龙所有的坐落于温岭市××镇××道××号××花园××幢××室的不动产，因该楼盘烂尾，房产公司无法出具过户所需的材料和票据，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈龙未报告财产情况，本院已对被执行人陈龙作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈龙采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈龙目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6750号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李天靖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫翔凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3247号原告：乌兰浩特市融港小额贷款有限公司。法定代表人：李某1，经理。委托诉讼代理人：奚某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李某2，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告乌兰浩特市融港小额贷款有限公司与被告张某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市融港小额贷款有限公司（以下简称：融港公司）的委托诉讼代理人奚某到庭参加了诉讼。经传票传唤，被告张某、李某2未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融港公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金300000.00元及利息按月息20‰计算自2018年11月20日至2019年6月20日的利息42000.00元；2.依法判令由被告承担本案律师费11900.00元。事实与理由：2015年10月9日，被告张某因生意上需要向原告借款，双方签订《借款合同》约定借款本金为300000.00元，期限自2015年10月9日至2016年4月9日，借款期限为6个月，利率为月息20‰。上述合同签订后，原告于2015年10月9日将上述款项以转账的方式支付给被告指定账户。借款到期后，因被告张某不能偿还上述欠款，双方协商将借款还款日期展期至2018年12月9日，借款再次到期后，被告又无力偿还，经双方协商，原告截止到2019年6月20日，被告张某尚欠借款利息为42000.00元次月不再计息。同时被告李某2为此借款进行连带担保，担保期限自担保合同签订之日起三年。经原告多次催要，二被告至今未予偿还，故向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。张某、李某2未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某于2015年10月9日因生意向原告借款300000.00元，双方签订《借款合同》约定借款期限自2015年10月9日至2016年4月9日，月利率20‰，产生诉讼相关保全费用及律师费用由被告负担。原告于2015年10月9日将上述款项以转账的方式支付给被告指定账户。借款到期后，因被告张某无力偿还上述借款，经协商原告将借款还款日期展期至2018年12月9日，后又将借款利息确定为42000.00元不再计息。被告李某2于2019年6月27日为此借款进行连带担保，与原告签订了三年期限的《保证合同》，亦约定担保范围含诉讼产生的相关律师费用等。此后，原告多次催要未果，便向法院提起诉讼。上述事实有原告向法庭提交借款申请书、借款合同、乌兰浩特市融港小额贷款有限公司借款凭证、展期申请书、借款展期协议、保证合同、委托协议、内蒙古增值税电子普通发票、与内蒙古天厚律师事务所签订的委托协议及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。经依法传唤，被告张某、李某2未出庭答辩，视为放弃质证权利。本院认为，原告与二被告之间形成的借款事实、借款金额和担保事实属实，有充分的原始证据为证，双方签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效。被告张某应及时履行偿还借款的法定义务，被告李某2应依法承担连带担保责任。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市融港小额贷款有限公司借款300000.00元，并偿付利息42000.00元，给付律师费用11900.00元；被告李某2对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304.00元，由被告张某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 董力 二〇二〇年九月十六日书记员 徐新附相关条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3027号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人郑挽明，男，1972年7月17日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，住平江县**********。公民身份号码：430********717*215。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕10号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出其他辩解意见。查明事实2020年8月4日21时许，被告人郑挽明无证、醉酒（血中乙醇含量为155.16mg/100ml）驾驶小型轿车途经东莞市******，被现场执勤人员查获。后郑挽明在酒精呼气测试后乘执勤人员不备，奔跑企图逃脱，被执勤人员抓获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其无证醉酒驾驶机动车，且被查处时有逃跑行为，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人郑挽明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金5000元（折抵先行羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初935号原告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码91520301795277061K。负责人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。被告：何海军，男，1995年1月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。被告：何兰贵，男，1968年12月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义中心支公司）与被告何海军、何兰贵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财保遵义中心支公司委托诉讼代理人云文光到庭参加诉讼，被告何海军、何兰贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保遵义中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告何海军、何兰贵连带支付原告122000元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告何海军与被告何兰贵系父子关系。2017年7月17日，被告何海军持Ｃ1类机动车驾驶证，驾驶被告何兰贵所有的鲁16-×××**号拖拉机在务川自治县环山顶路段与相向行驶的由朱光友驾驶的摩托车发生碰撞，造成朱光友死亡的交通事故。经务川自治县交通警察大队认定，被告何海军驾驶肇事车辆与其准驾车型不符、肇事车辆机件不符合技术标准，其与朱光友负此次事故的同等责任。事故发生后，朱光友亲属向维静、朱念、朱小红、朱杰于2018年1月4日诉至务川法院，要求阳光财保遵义中心支公司赔付122000元。2018年2月12日，务川法院作出（2018）黔0326民初117号民事判决，判决阳光财保遵义中心支公司赔付向维静等原告122000元。判决生效后，阳光财保遵义中心支公司已按判决书确定的义务履行完毕，故原告根据相关法律规定，向二被告追偿。被告何海军和何兰贵未作答辩。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提交的遵公交认字[2017]第00140号《道路交通事故认定书》、（2018）黔0326民初117号民事判决书、中国农业银行电子回单、《务川自治县人民法院记账凭证》及《领款单》与本院依职权调取的务川自治县石朝乡衫板村村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，应由侵权人承担赔偿责任。就本案而言，被告何海军持准驾车型不符的C1驾驶证，驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，致朱光友死亡，原告阳光财保遵义中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付受害人朱光友122000元，根据以上法律规定，原告阳光财保遵义中心支公司在赔偿范围内有权向被告何海军追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。被告何兰贵作为车辆所有人和管理人，未充分尽到妥善管理和注意义务，其对案涉事故损害的发生具有过错，故被告何兰贵应承担连带责任。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何海军于本判决生效之日起二十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿款122000元；被告何兰贵对前述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告何海军、何兰贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20363号原告：王绿媛，女，1999年3月17日出生，汉族，住广东省丰顺县******新竹围，公民身份号码441************424。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告王绿媛诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告王绿媛到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告退还原告押金2400元、2020年6月5日至2020年7月6日租金1200元及水电费预存300元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》约定被告将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给原告。《房屋租赁合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2020年6月6日至2020年9月5日；每月租金为1200元；乙方向甲方支付押金2400元；本合同终止后，乙方应于合同终止日当天搬离租赁房屋，并将房屋钥匙相关的房屋附件退还甲方委托代理人并保证租赁房屋及其附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的该物业的相关费用，办理房屋交接手续后，甲方委托代理人应在5个工作日内退还乙方租赁押金。被告出具收据确认收到原告支付的押金2400元。诉讼中，原告陈述其在2020年搬离涉讼房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。《房屋租赁合同》2020年9月5日履行期限已到期，本院对原告关于解除该合同的主张不予支持。《房屋租赁合同》租赁期限已到期，原告主张被告未返还其押金2400元及水电费预存300元，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已返还押金2400元及原告水电费预存300元，应自行承担相应不利后果，故本院对原告要求被告返还押金2400元及水电费预存300元的诉请予以支持。原告陈述其在2020年9月5日搬离涉讼租赁物，其请求被告返还2020年6月5日至2020年7月6日租金1200元缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金2400元及水电费预存300元予原告王绿媛；二、驳回原告王绿媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告王绿媛已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告王绿媛，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5001号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:龚萍，行长。 被执行人：牟丽龙，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：吕彦蓉，女，1990年10月23日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：成都久富商务服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与牟丽龙、吕彦蓉、成都久富商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人牟丽龙、吕彦蓉、成都久富商务服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、债务利息、案件受理费、保全费、公告费等暂计23593.37元。执行中，本院保全查封了被执行人牟丽龙所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金、分期手续费、利息、债务利息、案件受理费、保全费、公告费等暂计23593.37元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初842号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强,1989年5月12日出生，汉族，该公司风险经理。被告：宋磊，男，1996年9月10日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：孙海岩，男，1985年9月4日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：何璐，男，1996年3月8日出生，满族，农工，现住孙吴县。被告：王喜礼，男，1974年9月3日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：任国栋，男，1975年8月3日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：张勇，男，1983年8月10日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：王龙滨，男，1971年11月29日出生，汉族，农工，现住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告宋磊、孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王强，被告孙海岩、王喜礼、王龙滨到庭参加了诉讼。被告宋磊、何璐、张勇经本院公告送达开庭传票，被告任国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋磊偿还借款利息39,552.57元（2017年12月14日至2018年12月1日，月利率7.9‰，逾期利率11.85‰，利息计算至2019年8月24日），由被告孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨承担连带保证责任；2.被告负担一切诉讼期间发生的费用。事实与理由：2017年12月14日被告宋磊在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司红色边疆农场支行贷款200,000元，2018年12月1日借款到期，宋磊于2018年12月1日偿还借款利息0.1元，于2019年8月24日偿还借款本金200,000元，现尚欠借款利息39,552.57元未偿还。故诉至法院。孙海岩辩称：这个利息由我们七个人共同负责，共同分摊，为各自该摊的欠款在2021年1月25日前给付。王喜礼辩称：这个利息由我们七个人共同负责，共同分摊，为各自该摊的欠款在2021年1月25日前给付。王龙滨辩称：这个利息由我们七个人共同负责，共同分摊，为各自该摊的欠款在2021年1月25日前给付。宋磊、何璐、张勇、任国栋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋磊、何璐、张勇经本院公告送达开庭传票，被告任国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提交农户联保借款合同复印件一份、保证担保合同复印件两份，抵押担保协议复印件一份，无限连带责任保证复印件两份，借款凭证复印件一份，证明2017年12月14日宋磊在黑龙江孙吴农村商业银行红色边疆农场支行借款200,000元，约定月利率为7.9‰，借款到期日为2018年12月1日，逾期利息加罚息50%，即月利率11.85‰，由被告孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨为其担保，为连带责任保证人。宋磊借款本金2019年8月24日已还清。提交李森、吕衍桐证明一份，证明宋磊2019年11月2日离开本地外出，何璐2020年3月1日离开本地外出，张勇2019年6月1日离开本地外出，王喜礼2020年3月20日离开本地外出，都无法取得联系。李森是红色边疆农场农业助理，吕衍桐是红色边疆农场第六管理区区长。以上被告属于红色边疆农场第六管理区农工。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。孙海岩、王喜礼、王龙滨对黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司提举证据的质证意见是：没有异议。经审理认定事实如下：2017年12月14日被告宋磊在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司红色边疆农场支行贷款200,000元，约定月利率为7.9‰，借款到期日为2018年12月1日，逾期还款利息加罚息50%，逾期月利率为11.85‰。孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨为连带责任保证人,担保期两年。宋磊在借款人处签名及捺印，孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨在联保人及担保合同担保人处签名及捺印。借款到期日2018年12月1日宋磊偿还利息0.1元。宋磊2019年8月24日偿还借款本金200,000元。自2017年12月14日至2018月12月1日扣除已还利息0.1元，按月利率7.9‰计算利息，尚欠利息为21,014元，2018年12月2日至2018年8月24日按月利率11.85‰计算利息为18,538.57元，宋磊尚欠利息合计39,552.57元。本院认为，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签合同合法有效，本院对此予以确认。孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨为连带责任担保人，担保期为两年，即2018年12月2日至2020年12月1日，因此其担保未超过担保期，对于上述借款本息应承担连带保证责任，本院对此亦予以确认。原、被告双方约定在借款期限内按月利率7.9‰计算利息及逾期按月利率11.85‰计算利息符合法律规定，本院对此予以支持。债务应当清偿。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋磊于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款利息39,552.57元；二、被告孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨对上述款项承担连带责任保证。被告孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨承担清偿责任后，即享有向被告宋磊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告宋磊、孙海岩、何璐、王喜礼、任国栋、张勇、王龙滨负担，公告费560元，由被告宋磊、何璐、张勇、王喜礼负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  程 文人民陪审员  徐 慧二〇二〇年九月二日书 记 员  张 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢604号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨文锋，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初12193号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金59930.68元，利息13616.41元，违约金5937.9元，律师费1500元,并负担案件受理费913元。被执行人依法应承担本案执行费1153元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月4日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月四日 书记员  陈科宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9711号 申请执行人东莞市万江执信纸品厂，住所地：广东省东莞市万江街道流涌尾社区汾溪路流涌尾工业园。 经营者：杜志文。 被执行人东莞市万江宜乐纸品厂，住所地东莞市万江区简沙洲社区宝健路，注册号：441900601980430。 经营者：张节秀。 被执行人张节秀，女,汉族，1972年9月16日出生,住湖南省桂阳县。 申请执行人东莞市万江执信纸品厂与被执行人东莞市万江宜乐纸品厂、张节秀买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初19091号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款104134元及利息，并负担案件受理费1249.74元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执9711号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  赖文根
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙,男，1984年1月7日出生,汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市市场监督管理局,住所地山西省太原市新建南路**。 法定代表人：郭德奎,该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市人民政府,住,住所地山西省太原市新建路**/div> 法定代表人：李晓波,该市市长。 再审申请人段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终606号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由，驳回复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求救济的权益，段彦龙具有法定诉权。（二）原审法院应对被诉行政行为是否合法进行审查，直接认定段彦龙滥用诉权事实依据不足，适用法律错误。（三）不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对违法行政行为提起的诉讼不予受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定驳回段彦龙的起诉，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 袁晓磊 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王戈 书记员叶和申
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2445号原告：叶乐，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************812。委托诉讼代理人：黄军，广东韬宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明熠，广东韬宇律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市********。负责人：曾志成。原告叶乐与被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告向本院提出事诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司向原告支付保险金111200元。2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人赖海珠在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处为粤G*****号小轿车投保了驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2019年11月17日零时起至2020年11月16日二十四时止，被保险人为投保车辆的驾驶人员及乘客。2020年2月27日，案外人赖海珠驾驶保险车辆搭载原告叶乐、梁连弟、叶彩琼在徐闻县******时发生交通事故，造成叶乐、梁连弟、叶彩琼受伤。徐闻县公安局交通警察大队对该起交通事故出具徐公交证字[2020]第004号《道路交通事故证明》。事故发生后，原告被送徐闻县中医医院住院治疗。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未按保险合同约定向原告支付保险金，损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的住所地湛江市********属湛江经济技术开发区辖区，而且原告在民事诉状中明确涉案保险合同的签订地为被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案应由湛江经济技术开发区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湛江经济技术开发区法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林 鹏二〇二〇年九月九日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5888号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：梁瑞海，男，1984年11月26日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告梁瑞海信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告梁瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告梁瑞海立即归还信用卡透支款本金7675.47元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：5442××××3593。2017年6月12日，梁瑞海（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年8月13日，梁瑞海欠平邑农行信用卡透支款本金7675.47元、利息611.24元、违约金246.84元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁瑞海持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 梁瑞海于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金7675.47元、利息611.24元、违约金246.84元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（以7675.47元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由梁瑞海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4261号上诉人（原审原告）：王建强，男，1965年11月21日出生，汉族，太原市市政公共设施管理处科员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李秀涛，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋能千禧置业有限公司，住所地山西省太原市小店区唐明路******。法定代表人：郭峰，董事长。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫明霞，山西冠航律师事务所律师。上诉人王建强因与被上诉人山西晋能千禧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建强上诉请求：1.依法撤销（2020）晋0105民初2121号民事判决书，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人就违约金条款达成的新的合意，因被上诉人根本违约，已经解除。被上诉人用价值相当的物品来抵顶其逾期交房违约金是双方订立新合意的根本目的。在收房时，被上诉人对于违约金拒绝以现金方式进行处理，而是给出两种处理方案：一、套餐券，可选直饮水入户、新风净化系统、卫浴套装；二、车位抵用券抵顶部分车位费。迫于无奈，上诉人只能从被上诉人给定的两个方案中，选择了套餐券，但在当时被强制要求选定了直饮水入户。后经与小区其他业主交流，上诉人才知道，无论有无抵用券，所有小区业主均可在同等条件下安装直饮水机，而套餐中其他可选物品的标价与实际价值也是相差巨大。被上诉人在订立新合意时，欺诈及故意隐瞒关系合同根本目的实现的物品价值的重要事实，致使上诉人无法获得与其逾期交房违约金数额相当价值的物品，无法实现其订立新合意时的目的。被上诉人的行为已构成根本违约，上诉人有权解除该合意。现该合意已经解除，上诉人也未实际使用该套餐券。领用赔偿券的行为并不是一审中所认定的上诉人与被上诉人达成了新的合意，而是被上诉人向上诉人发出的新的要约，即用一定的物品或车位抵用券来抵顶其自身逾期交房的违约行为，且在其要约中明确，接受要约的期限为2018年5月20日至2018年12月31日，过期自动失效。而上诉人并未在要约限定的期限内接收被上诉人的新的要约，即双方之间未达成新的合意。被上诉人仍应当按照原商品房买卖合同中的违约金条款向上诉人支付逾期交房违约金。综上，上诉人与被上诉人关于逾期交房违约金条款达成的新合意，因被上诉人故意隐瞒关系合同目的实现的重要事实，构成根本违约，现已经解除。双方关于违约金一事尚未处理，被上诉人仍应按照双方《商品房买卖合同》的约定支付上诉人逾期交房违约金，故上诉人恳请二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。山西晋能千禧置业有限公司辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当维持原判。双方对于延期交房的事实以及采取优惠券折抵延期交房的违约金已经达成了合意，在上诉人领取了优惠券时对于被上诉人延期交房的违约金已经实现了物的实现，因此上诉人无权就违约金再次进行诉讼。王建强向一审法院起诉请求：1.判令被告山西晋能千禧置业有限公司向原告支付逾期交房违约金22307元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月20日，原告王建强（买受人）与被告山西晋能千禧置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告位于彩虹街西段1号X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款为683778元，付款时间为签订合同时支付房款总额的50％，即330000元；剩余购房款343778元以贷款方式支付。合同第八条约定，出卖人应在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。合同还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之0.5的损失。收房前，原告主张违约金所依据的购房款643778元已全额支付。原、被告于2018年5月25日办理了交房手续。庭审中，原告陈述其与案外人山西千禧房地产开发有限公司在2013年12月12日签订过《房屋认购协议》。被告称其系该项目的实际开发商，故原告与被告重新签订了《商品房买卖合同》，并变更了交款票据。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关的义务。原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按约定期限交付房屋，构成违约。但原、被告双方在交房后已就合同中约定的违约金条款达成了新的合意，即利用赔偿套餐券抵顶违约金，且原告也实际领取了赔偿套餐券，现原告再次向被告主张违约金，理由和证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王建强的诉讼请求。案件受理费减半收取179元（原告已预交），由原告王建强负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应当承担逾期交房的违约责任。根据已查明的事实，上诉人与被上诉人就案涉逾期交房违约金事宜达成一致，即通过领取赔偿套餐券的方式抵顶违约金，且被上诉人已实际领取，双方之间就案涉逾期交房违约金事宜已处理完毕。现上诉人又以赔偿套餐券的价值及未实际使用的原因向被上诉人再次主张违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由王建强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 瑜审 判 员 刘平则审 判 员 王丰毅 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 王晓璀
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5002号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人殷文微，女，1990年02月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人殷文微借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1700元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5002号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民申6号再审申请人（原审案外人）：许岗，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审原告）：戴旭东，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审原告）：周小燕，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审被告）：朱斌斌，男，1985年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审被告）：赵越，女，1988年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审被告）：江苏登达房地产开发有限公司，住所在建湖县向阳西路**。法定代表人：朱红友，该公司经理。被申请人（原审第三人）：廖海萍，女，1963年7月1日生，汉族，居民，，住建湖县再审申请人许岗因与被申请人戴旭东、周小燕、朱斌斌、赵越、江苏登达房地产开发有限公司、廖海萍房屋买卖合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初551号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人许岗于2020年9月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，许岗撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许岗撤回再审申请。审 判 长  王正涛审 判 员  夏 勇人民陪审员  许 君二〇二〇年九月三日书 记 员  吴梦雨
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1586号 原告：魏军，男 被告:吕广田，男 原告魏军诉被告吕广田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军到庭参加了诉讼，被告吕广田经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告吕广田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月4日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告以经济紧张为由向原告借款50000元，被告于2017年11月24日向原告书写借条一张，并签字确认，同时承诺短期内归还。还款期限届满，经原告多次催要，被告均未按时清偿，原告无奈，故诉至法院。 被告吕广田缺席未答辩 本院经审理认定事实如下：原告魏军与被告吕广田系同事关系，2017年11月24日，被告吕广田以经济紧张为由向原告魏军借到现金50000元，并向魏军书写借条一张：“今借魏军人民币五万元整（50000元）期限十日”，借条署名为吕广田。借期届满后，被告吕广田先后于2020年6月、2020年8月分别向原告魏军还款2000元、3000元，共计还款5000元，尚有45000元款项未返还。双方在借款时未约定利息。 上述事实有户籍证明、借条等证据予以证实。 本院认为，原告魏军与被告吕广田之间的民间借贷合同真实有效，应依法予以保护。被告吕广田向原告魏军借款数额为人民币50000元，借期届满后，被告吕广田已向原告魏军返还5000元，尚有45000元未返还，故本院对原告魏军主张被告吕广田返还借款50000元中的45000元的诉讼请求应予支持；原告魏军主张从2017年12月4日起至实际给付期间按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因原、被告双方未约定支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告吕广田于本判决生效之日起十日内返还原告魏军借款本金45000元； 二、驳回原告魏军其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元。因原告魏军已预交，被告吕广田于本判决生效之日起十日内给付原告魏军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员  张宁 二〇二〇月九月十一日 书记员 付海鹏
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执829号申请执行人：长兴县人民法院，住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道齐山路**，组织机构代码:00257159-5。法定代表人：潘轶华，该院院长。被执行人：陈飞，男，1989年7月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院在执行被执行人陈飞敲诈勒索罪罚金刑执行一案中，被执行人陈飞亲属代为履行本案的全部法定义务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢521号申请执行人：王则珩，男，1955年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：康添，男，1990年9月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院2015）南西民初字第00216号民事判决书执行王则珩与康添民间借贷纠纷一案，申请执行标的为48330.00元。本院立案执行后，依法向被执行人康添发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月20日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人康添工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人康添无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人康添采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人康添确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢521号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1774号申请执行人：李燕娥，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：谢朝龙，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李燕娥与谢朝龙民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初4078号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。本院于2020年7月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月13日、7月25日、8月1日、8月11日、9月3日、9月3日、9月8日、9月24日、八次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。二、经查询被执行人谢朝龙名下无财产可供执行。三、被执行人谢朝龙名下无房产可供执行。四、2020年8月20日查封被执行人谢朝龙名下起亚牌汽车一辆，现该车辆无法控制通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢朝龙负有继续向申请执行人李燕娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十四日书记员  张海煜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执821号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄国仁，男，1990年1月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄国仁罚金一案，于2020年5月29日立案。本院于2020年6月3日向被执行人黄国仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄国仁缴交罚金20000元。但被执行人黄国强没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，发现被执行人黄国仁名下有桂Ｎ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法查封,但未能实际扣押。除此之外未发现被执行人黄国仁有其它可供执行财产，且黄国仁目前正在梧州监狱服刑期间，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人黄国仁进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑更1087号 罪犯黄国明。现在江苏省南通监狱服刑。 本院于2005年12月1日作出(2005)通中刑一初字第0033号刑事附带民事判决，认定被告人黄国明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币计131331元。宣判后，被告人黄国明不服，提起上诉。2006年8月14日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑终字第0027号刑事判决，撤销本院(2005)通中刑一初字第0033号刑事附带民事判决的第一项，即被告人黄国明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；改判黄国明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年9月13日被交付执行。2008年12月9日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0806号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月1日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0120号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年；2013年6月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第3375号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字01601号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄国明自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄国明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯黄国明自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月、2019年8月、2020年2月共获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死缓，财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄国明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死缓，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄国明减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月31日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  陈 舜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈嘉怡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5873号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人喻妮，男，1986年05月28日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人喻妮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金8753.61元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5873号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 王 越
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3167号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：顾拉妮，女，1980年10月11日出生，壮族，住广西德保县。 广西嘉和置业集团有限公司与顾拉妮商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人顾拉妮所有的151000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人顾拉妮所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦 钰
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执222号之二十一申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行,所在地阜新市海州区韩家店镇民主村**。负责人周围，系该行行长。被执行人马石青，男，蒙古族，1983年01月14日生，，住阜蒙县本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与被执行人马石青、高静借款合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马石青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人马石青在中国银行316853694877CNY0账户内存款人民币1231031.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3427号原告：孙文兰，女，1965年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗予曼（系原告孙文兰之女），1989年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，统一社会信用代码91500102663586399N，住所地重庆市涪陵区中山东路**朝华大厦**。法定代表人：张茺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂，统一社会信用代码915001027592562475，住所，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处营盘村**div>负责人：蒋利滨，执行事务合伙人。被告：蒋利滨，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：兰英，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：罗小波，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：兰禄贵，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘治群，女，1954年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蒋靓，女，1990年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：万光耀，男，1985年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告孙文兰与被告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司、重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院在2020年6月10日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗予曼，被告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司的委托诉讼代理人陈加贵，被告兰英、罗小波、兰禄贵到庭参加了诉讼，被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、刘治群、蒋靓、万光耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决不准执行位于重庆市石柱土家族自治县xx镇xx号房屋。原告主张的事实与理由如下：位于重庆市石柱土家族自治县xx镇**房屋属原告与被告罗小波的夫妻共同财产，贵院执行被告罗小波的担保债务时，查封了案涉房屋。原告认为，案涉房屋不属被告罗小波的个人财产，法院不得执行。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司辩称，案涉房屋登记在被执行人罗小波名下，即使是原告孙文兰与被告罗小波的夫妻共同财产，也不足以阻却人民法院的执行。被告兰英、罗小波、兰禄贵辩称，原告所诉属实，法院应支持原告的诉讼请求。被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、刘治群、蒋靓、万光耀未作答辩。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：（1）本院执行裁定书和送达回证复印件。原告举示该组证据旨证明案涉房屋被本院采取执行措施和原告提起执行异议之诉符合法律规定。（2）原告与被告罗小波的婚姻查询资料、案涉房屋买卖合同、支付房款的凭据、房地产权证等证据复印件。原告举示该组证据旨证明案涉房屋属原告与被告罗小波的夫妻共同财产。被告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司举示（2018）渝03民再21号民事判决书复印件，旨证明对被告罗小波享有担保债权，本院对案涉房屋采取执行措施合法。重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀未举示证据。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：原告是被告罗小波的妻子，双方1989年3月31日结婚。案涉标的物即位于重庆市石柱土家族自治县xx镇xx号房屋，是被告罗小波于2015年6月21日以自己名义购买，原告支付了部分购房款，产权证载明该房为被告罗小波单独所有。2016年5月30日，被告罗小波在重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂对外借款时，向该借款合同的担保人即被告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司提供了反担保。因重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂未按期偿还借款本息，被告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司代偿后向借款人追偿并主张了反担保债权。2018年11月1日，重庆市第三中级人民法院终审判决被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂偿还代偿款230万元和相应利息，被告蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀承担连带责任。判决生效后，被告重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司申请了执行。2019年1月5日，本院裁定查封了案涉房屋。2020年5月14日，原告提出了执行异议。2020年5月29日，本院裁定驳回原告执行异议并于2020年6月4日将裁定书送达给了原告。2020年6月10日，原告提起本案诉讼。本院认为，案涉房屋是被告罗小波与原告夫妻关系存续期间以个人名义购买，在双方没有特别约定前提下，该房屋应属原告与被告罗小波的夫妻共同财产，依法法院在执行该共有财产中不得损害共有人即原告的份额，但本院在案涉执行中采取的查封属执行中的保全措施，该措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，因此，原告对该房屋享有的共有权不足以排除本院对该财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款条二项之规定，判决如下：驳回原告孙文兰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孙文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  秦玉梅人民陪审员  刘应学二〇二〇年九月十日书 记 员  秦 媛
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保718号 申请人:何良芹，女，1974年10月6日生，汉族，临朐县。 被申请人:高爱弟,女，1975年5月27日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高爱弟驾驶的鲁ＧＬ××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人高爱弟驾驶的鲁ＧＬ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月十日 书记员 司顺军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8181号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐锦，男，1974年11月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告徐锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34251.15元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6658.69元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐锦。签约情况：原、被告于2017年6月10日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：61200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月10日至2020年6月9日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为17000元、12000元、10000元、10500元、3800元、7900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金34251.15元、利息1851.71元,罚息4250.34元,复利587.61元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锦于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34251.15元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1851.71元,罚息4250.34元,复利587.61元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告徐锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫