wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：董燕凤，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董燕凤信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告董燕凤经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113831.21元（截止2020年2月16日，欠款本金69513.4元，利息18260.79元，违约金18956.3元，账单分期手续费1685.72元，现金分期手续费5400元，年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。截至2020年2月16日止累计欠款113831.21元未付。被告董燕凤无答辩。经审理查明，2016年1月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月9日通过手机官网向原告申请e招贷贷款30000元，于2017年6月10日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费225元，分期总手续费5400元。被告于2017年6月10日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款30000元，于2017年6月10日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费225元，分期总手续费5400元。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金69513.4元、利息18260.79元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费1685.72元、违约金18956.3元、增值服务使用费15元（其中个人消费账单欠款本金36481.17元、利息10194.5元、账单分期手续费1685.72元、违约金10896.67元、增值服务使用费15元；e招贷账单欠款本金33032.23元、利息8066.29元、现金分期手续费5400元、违约金8059.63元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过手机官网等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。涉案中年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金69513.4元、利息18260.79元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费1685.72元、增值服务使用费15元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告董燕凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告董燕凤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69513.4元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费1685.72元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月16日利息18260.79元，自2020年2月17日起的利息以69513.4元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担214元，被告董燕凤负担1074元，被告董燕凤应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执647号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行,住所地防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**。 法定代表人:覃延宁。 被执行人：庞志伟,男,1970年5月19日出生,住广西博白县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与庞志伟信用卡纠纷一案,本院（2018）桂0602民初535号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人庞志伟未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为6833.81元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人庞志伟目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为6833.81元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5403号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘付云辉，女，1971年09月23日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************223。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243088号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1843元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243088号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘付云辉的粤S.S07**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1843元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘付云辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执756号之一 申请执行人：刘兆森，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省××县大麻镇××村瓜地坑，公民身份号码。申请执行人：郭满蓉，女，1967年4月27日出生，汉族，住广东省××县大麻镇××村瓜地坑，公民身份号码。被执行人：江门市茂斯泰照明科技有限公司，住所地广东省××江海区金瓯路××地下××号，统一社会信用代码91440704MA4UNNYB60。法定代表人：熊振华。 关于郭满蓉、刘兆森与江门市茂斯泰照明科技有限公司劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]694号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行，立案标的650954.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张素娴
陕西省西安市长安区人民法院     行 政 裁 定 书    (2020)陕0116行审153号     申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   负责人冯涛，该局局长，   委托代理人王建利、王**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。   被执行人长安区引镇街办咸宁村村委会，住所地西安市长安区。   法定代表人牛安军，该村委会主任。   申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土监字（2019）9-66号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人向本院申请强制执行其于2019年7月19日对被执行人作出的市国土监字（2019）9-66号土地行政处罚决定书内容：1、没收非法出租土地收取的65万元租金；2、对非法出租土地收取的65万元处以百分之十的罚款，共计65000元整。该处罚决定书认定：2011年3月，长安区XX街XX村委XX村与种锐（曾用名种建平）签订《土地租赁合同》，擅自将村老面粉厂土地4余亩出租给种锐开发。经实际测量，种锐实际占用原南堡村老面粉厂土地3.89亩。2011年3月12日、2014年9月9日，XX街XX村委XX村分两次共收取种锐支付的租地款55万元整。2016年12月10日，XX街XX村委XX村与骆某某签订《盼盼幼儿园改扩建用地合同》，擅自将本村土地4.5亩出租给骆某某建盼盼幼儿园。经实地测量，幼儿园占地面积3.934亩。2017年元月24日，XX街XX村委XX村收取骆某某支付的租地款10万元整。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，属非法出租集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：1、没收非法出租土地收取的65万元租金；2、对非法出租土地收取的65万元处以百分之十的罚款，共计65000元整。该处罚决定书已于2019年7月23日向被执行人送达，被执行人不服在法定期限内提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2019年12月13日作出(2019)陕7102行初3426号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，西安铁路运输中级法院于2020年6月18日作出(2020)陕71行终672号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被执行人未自动履行该处罚决定书，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-66号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。被执行人不服在法定期限内提起行政诉讼，一审判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对市国土监字（2019）9-66号土地行政处罚决定书第一项内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。对该处罚决定书第二项内容，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：   一、驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-66号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。   二、对西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-66号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。      审判长 薛安利   审判员 王华   审判员 李妍     二0二0年 九 月 七 日     书记员 高蕊            1
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1576号申请执行人：张世军，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张远周，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。张世军与张远周民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初6586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张远周于本判决生效后给付原告张世军131000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张世军向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下有车辆，申请人不要求查封。3、查明被执行人名下无房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令使用告知书，其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张远周负有继续向申请执行人张世军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十五日书记员 顾 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初11125号原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交口金色梧桐******，统一社会信用代码91340100343903818E。法定代表人：程敏，该公司总经理。被告：夏卫东,住安徽省合肥市瑶海区,身份信息不详。原告安徽淮乐物业管理有限公司与被告夏卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽淮乐物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张慧霞二〇二〇年九月二十九日法官助理赵阿燕书记员张莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8365号 原告：李思进，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈兵，职务不详。 原告李思进与被告四川南方盛世装饰工程有限公司（以下简称南方盛世公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思进及其委托诉讼代理人黄新颜到庭参加诉讼。被告南方盛世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思进向本院提出诉讼请求：1.判令南方盛世公司支付李思进垫付的装修款3239元；2.判令南方盛世公司支付违约金69500元（139天×500天）。诉讼过程中，李思进将其第一项诉讼请求中的装修款金额变更为1909元。事实和理由：2019年2月14日，李思进与南方盛世公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定李思进将位于成都市天府新区的房屋发包给南方盛世公司装修，工程预算价为168000元，开工日期为2019年2月20日，预计竣工日期为2019年6月27日。李思进向南方盛世公司共计支付159600元。案涉工程于2019年2月20日开工进场水电改造，工程进度缓慢。经协商，南方盛世公司承诺于2019年6月30日前竣工。2019年7月13日，李思进与南方盛世公司签订协议，南方盛世公司保证在2019年8月12日前竣工，如未完成，按合同延期每日赔偿500元。2019年7月17日，南方盛世公司完成厨卫墙地砖铺贴。2019年8月8日，李思进与南方盛世公司协商将竣工日期延后至2019年9月15日，赔偿标准按2019年7月13日签订的协议执行。因南方盛世公司原因，案涉工程在2019年9月15日仍未竣工，南方盛世公司要求李思进自行购买材料及支付未完成工程的工人劳务费，并出具票据到其财务处核实报销垫付的款项。南方盛世公司至今未向李思进支付1909元装修款及违约金。 南方盛世公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，李思进与南方盛世公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由南方盛世公司为其装修滨江和城小区6栋2单元12楼6号的房屋，工程预算为168,000元，工期为90天，预计竣工日期为2019年6月27日。 合同签订当日，李思进向南方盛世公司支付50,400元工程款。随后南方盛世公司入场施工。后李思进向南方盛世公司共计支付109,200元工程款。 2019年4月，南方盛世公司承诺于2019年6月30日前竣工。 2019年7月13日，李思进与南方盛世公司签订《协议》，载明：因前期图纸未能及时传递和砖商家缺货，导致工地延期，约定于2019年8月12日完工，南方盛世公司在此施工期间保证工程质量，如未能按质按量按时完工，南方盛世公司按照500元/天赔偿李思进。 2019年8月8日，李思进与南方盛世公司约定完工时间为2019年9月15日前，如未完工，则按每天500元/天进行处罚。截至2019年9月15日，南方盛世公司并未完工。 2019年10月10日，李思进向南方盛世公司申请支付鞋柜门板一块侧板一块180元、做油漆人工费1200元、安装开关插座人工费600元、电视背景墙1058元、石膏线1050元、业主买开关插座的费用930元、厨房砖材料费300元，共计5318元，南方盛世公司法定代表人陈兵同意支付。后南方盛世公司向李思进支付了3409元。截至起诉之日，南方盛世公司尚未向李思进支付1909元。 另查明，截至2019年9月15日，南方盛世公司未完成的工程包括家具家电及背景墙的壁纸未安装，但其已将对应部分的工程款退还李思进。 以上事实有《住宅装饰装修工程施工合同》、收据、《协议》《南方装饰整体家居配合计划表》、工程进度安排表、收条及承诺书、付款申请表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同约定义务的，依法承担违约责任。李思进与南方盛世公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。李思进履行了付款义务，南方盛世公司应按照约定履行装修的义务。关于李思进主张的垫付装修款，南方盛世公司予以认可是其意思自治的表示，本院予以支持。关于违约金，因南方盛世公司并未在约定的时间内完工，其行为构成违约，故其应当向李思进支付违约金。关于李思进主张的违约金金额及计算方式，虽然李思进与南方盛世公司对违约金的计算方式进行了约定，但依据该项约定计算出的违约金过高，故本院以实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为10,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川南方盛世装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李思进支付垫付装修款1909元及违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计809元，由被告四川南方盛世装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐 萌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1270号申请执行人：太平财产保险有限公司太仓支公司，统一社会信用代码91320585789068845Y，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室。法定代表人：陆燕飞。被执行人：钟良然，男，1991年12月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人太平财产保险有限公司太仓支公司与被执行人钟良然保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2016)苏0583民初16879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良然未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟良然银行存款人民币121873.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3124号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，户籍所在地广西博白县，住广西陆川县，系广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，1985年9月13日出生，汉族，住广西陆川县，系广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司工作人员。 被告：刘某，女，汉族，住。 委托诉讼代理人：蓝某，男，汉族，住广西陆川县。 本院于2020年8月18日受理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，2020年9月24日，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黎晓宁
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2801号原告：黎国富，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440***************。被告：柴发亮，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区********，公民身份号码：420***************。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：杨兆平，男，该公司员工。原告黎国富与被告柴发亮、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎国富、被告保险公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加诉讼，被告柴发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。黎国富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告柴发亮赔偿原告车辆损失费人民币合计人民币21403元(大写贰万壹仟肆佰零叁元正)(具体详见江门市南方价格鉴证有限公司价格鉴定报告)。被告保险公司应在保险赔付范围内将应赔付的款项直接赔付给原告；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日10时55分，原告的司机黎伟昌（男，汉族，身份证号：440************031）驾驶原告所有的小客车粤J*****途经鹤山市*******（自楼冲向文华路方向）时与柴发亮驾驶轿车粤E*****（自文华路往城区方向）发生碰撞。造成两车受损的交通事故。后经鹤山市公安局交通警察大队第440********0501233号《道路交通事故认定书》认定柴发亮负全部责任。经了解，轿车粤E*****在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者责任险(限额壹佰万元)等险种，保险期限从2019年5月25日到2020年5月26日止，本次交通事故发生在保险期内。原告和被告多次协商赔偿事宜未果。柴发亮未作答辩。保险公司辩称，一、粤E*****号轿车在保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。二、针对原告的各项诉讼请求，保险公司答辩如下：1.维修费：原告诉请车辆维修费21403元不合理，其提供的物价评估报告未与我司协商或联系，私自委托物价鉴定机构进行估损，鉴定程序违法，且车辆经我司委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估并在委托鉴定前以邮寄方式通知原告参与鉴定，评估书确定粤J*****车辆损失应为7798元。我司不认可原告物价评估报告结论，不认可车辆维修费21403元，认为车辆损失应按我司委托确定的7798元。2.鉴定费：未经我司同意，原告私自进行价格鉴定，我司不认可该物价评估价格。我司委托车损鉴定产生的评估费仅为389.9元，故我司不承担鉴定费。根据《交强险条款》和《第三者责任险条款》约定，保险公司也不承担车辆评估费。3.诉讼费：保险公司不是直接侵权人，根据《交强险条款》和《第三者责任险条款》约定，保险公司不承担本案诉讼费。三、法院判决后，请权利人在判决生效前联系我司（181*****187），并提供收款账户及相关委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2020年4月9日10时55分，柴发亮驾驶轿车粤E*****轿车自广东省鹤山市******方向行驶至鹤山市*******时，因操作不当与由黎伟昌驾驶的粤J*****小客车发生碰撞（粤E*****轿车车头左侧碰撞粤J*****小客车车头后，粤E*****轿车车头碰撞由李细民驾驶的粤J*****号重型货车左后轮），造成原告车辆受损的交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队勘查认定，柴发亮承担此次事故的全部责任，黎伟昌、李细民不承担此次事故的责任。粤J*****小客车的所有人为原告黎国富。粤E*****轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。根据原告请求、被告答辩和各方举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1.车辆维修费20403元。原告提交了《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、车辆维修费发票在案佐证，本院依法予以确认。2.鉴定费1000元。原告提交了江门市南方价格鉴证有限公司出具的发票，证明其因涉案事故支出鉴定费1000元，本院予以确认。综上，原告因涉案事故造成的损失合共21403元，上述损失均属于交强险财产损失赔偿项下且已超过粤E*****轿车交强险有责财产损失赔偿项下的限额2000元及粤J*****号重型货车交强险有责财产损失赔偿项下的限额100元的总和，故被告保险公司应在交强险有责财产损失项下赔偿原告2000元。结合原告自愿放弃粤J*****号重型货车方在交强险财产损失项下应向其赔偿的100元意见，对于超出交强险赔偿限额外的损失19303元（21403-100-2000）应由事故各方按事故责任比例承担，被告柴发亮对涉案事故负全部责任，则对原告的上述损失应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内全额赔付。综上，被告保险公司应赔偿原告21303元（19303+2000）。原告的损失可在粤E*****轿车的保险限额内全额赔付，故原告请求被告柴发亮承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎国富21303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.54元（已由原告黎国富预交），由原告黎国富负担0.78元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担166.76元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  李满朝二〇二〇年九月二十三日书记员  谭艳明
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2307号原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司。住所地，宜阳县红旗东路锦桥花园**。法定代表人：张建洪，董事长。委托诉讼代理人：郭振刚，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：王俊轩，男，汉族，1982年3月16日出生，住河南省宜阳县。被告：陈喜品，女，汉族，1984年9月1日出生，住河南省宜阳县。被告：刘国子，男，汉族，1978年9月7日出生，住河南省宜阳县。被告：李会吓，女，汉族，1979年7月25日出生，住河南省宜阳县。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司（以下简称宜阳兴福村镇银行）诉被告王俊轩、陈喜品、刘国子、李会吓金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜阳兴福村镇银行委托诉讼代理人郭振刚到庭参加诉讼，被告王俊轩、陈喜品、刘国子、李会吓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王俊轩、陈喜品偿还借款本金27328.63元；2、依法判令被告王俊轩、陈喜品支付从2020年5月21日起至本金还清之日止按照逾期月利率12.48‰计算的利息，暂计算至2020年9月7日为1250.56元；3、依法判令被告刘国子、李会吓对上述借款本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。四被告应诉后均未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年4月28日，原告与被告王俊轩、陈喜品签订《最高额个人借款合同》，约定被告王俊轩、陈喜品向原告借款80000元。借款期限自2018年4月27日至2020年4月20日。月利率为9.6‰。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。还款方式详见还款计划表。同日，原告与被告刘国子、李会吓签订《最高额保证合同》，约定被告刘国子、李会吓对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告王俊轩个人账户发放贷款80000元。被告王俊轩、陈喜品在借款借据上签名。借款期限届满后，被告王俊轩、陈喜品欠原告27328.63元借款本金未还，支付利息至2020年5月20日，2020年5月21日之后的利息至今未付。本院认为，原告与被告王俊轩、陈喜品，刘国子、李会吓分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。据此，各方当事人均应依约履行合同义务。被告王俊轩、陈喜品未依约偿还借款本金及利息，其行为构成违约，原告请求被告王俊轩、陈喜品偿还借款本金27328.63元及2020年5月21日之后的利息，请求被告刘国子、李会吓对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告刘国子、李会吓承担保证责任后对被告王俊轩、陈喜品依法享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王俊轩、陈喜品于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司偿还借款本金27328.63元。二、限被告王俊轩、陈喜品于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司支付依据未还借款本金自2020年5月21日起至实际履行之日止按月利率12.48‰计算的利息。三、被告刘国子、李会吓对上述第一、二项的款项向原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告刘国子、李会吓享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取257元，由被告王俊轩、陈喜品、刘国子、李会吓负担。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年九月二十五日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2539号 申请执行人:合肥市经济技术开发区生态环境分局，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路******，统一社会信用代码123401006709325364。 法定代表人:吕成龙,局长。 被执行人：合肥莲花石灰厂，住所地安，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花新村40107600030310。 经营者：蔡传根。 被执行人：蔡传根，男，1955年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行××经济技术开发区生态环境分局与合肥莲花石灰厂、蔡传根行政非诉执行一案中，因被执行人合肥莲花石灰厂、蔡传根未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥莲花石灰厂、蔡传根银行存款人民币405900元（其中罚款200000元，追缴滞纳金200000元，负担案件执行费5900元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月二日 书记员  严欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3862号 原告（执行案外人）：成琳，女，1979年8月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：重庆市巴南区郑凯花木种植场。住所地：重庆市巴**安澜镇永寿村。 经营者：郑培胜，男，1971年4月6日生，汉族，住重庆市巴**安澜镇永寿村。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎欣欣，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：重庆朝升园林工程有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓娄山关镇正华园。 负责人：袁应信，系该公司负责人。 第三人（被执行人）：袁应信，男，1964年3月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告成琳与被告重庆市巴南区郑凯花木种植场（以下简称郑凯种植场）、第三人重庆朝升园林工程有限公司桐梓分公司（以下简称朝升桐梓分公司）、袁应信案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告成琳及其委托诉讼代理人张啟志、被告郑凯种植场的经营者郑培胜及其委托诉讼代理人令狐荣飞和黎欣欣到庭参加诉讼，第三人朝升桐梓分公司、袁应信经本院送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告所有的位于桐梓县房屋停止强制执行并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告成琳与第三人袁应信曾是夫妻关系，于2017年6月22日协议离婚，协议第三条将双方婚姻期间住房一套（位于桐梓县娄山北路马鞍山****归原告所有，该房屋至今由原告占有，当时产权证在办理中。2019年2月1日，桐梓县人民法院以（2019）黔0322执244号执行裁定书查封了被执行人袁应信位于桐梓县（产权证号：20××-2）住房**，原告认为该裁定侵害了其合法权益，提出异议，被桐梓法院于2020年6月15日以（2020）黔0322执异63号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告特向法院提起诉讼，认为：原告与第三人袁应信离婚时，已将夫妻共同财产予以分割，房屋已归原告所有，由原告占有使用，只是未及时办理产权证，才未过户；袁应信的债务发生在离婚之后，因此，不应由原告共同偿还，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告与第三人虽然协议离婚时对财产进行处理，但财产未过户登记，不产生物权变动效力，袁应信仍是共有人；原告离婚前与袁应信一起到被告处购买苗木，一起吃饭，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告成琳与第三人袁应信于2009年9月8日登记结婚，于2017年6月22日登记离婚。位于桐梓县（产权证号：20XXXX、20××-2）住房**，面积112.1平方米，原告庭审中主张是婚前出了大部分资金购买，而原告起诉状中称是夫妻共同财产，本院（2020）黔0322执异63号执行裁定书查明系夫妻存续期间购买，产权证载明系夫妻二人于2012年购买，属于共同共有。原告与袁应信登记离婚时，协议将房屋归原告所有，至今未办理产权变更登记。被告是经营苗木的个体工商户，第三人袁应信从事苗木绿化，双方有业务往来。2017年7月24日，袁应信在原告的货物清单上签字，该清单最后一笔业务发生于2017年6月18日，累计总欠款为569092元，袁应信确认“共欠货款伍拾陆万元正”。 被告于2018年9月14日起诉朝升桐梓分公司和袁应信，请求支付欠款569092元及利息。该案达成调解协议，本院（2018）黔0322民初4840号民事调解书确认由朝升桐梓分公司和袁应信共同支付郑凯种植场货款569092元。朝升桐梓分公司及袁应信未履行，郑凯种植场申请执行，被告称朝升桐梓分公司没有财产可供执行，其总公司执照已被吊销。本院于2019年2月1日以（2019）黔0322执244号执行裁定书查封了袁应信位于桐梓县。原告提出执行异议，本院（2020）黔0322执异63号执行裁定书驳回原告的异议，原告遂向本院起诉。原告与袁应信于2020年9月7日到矛盾纠纷多元化解中心调解，调解将涉案房屋过户给成琳。 上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、执行异议裁定书、调解笔录、产权证，被告提交的调解书、供货清单、裁定书及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，位于桐梓县，根据原告起诉状的自认和房屋产权证的记载，本院认定该房屋是夫妻共同财产，对原告在庭审关于该房屋属于原告婚前个人购买的主张不予支持。被告提交有袁应信签名的供货清单，被告依据该清单向本院起诉，双方达成（2018）黔0322民初4840号案件的调解协议，袁应信签字确认债务的时间是2017年7月24日，债务产生于2017年6月18日前，原告与袁应信于2017年6月22日登记离婚，因此，本院对原告关于袁应信在（2018）黔0322民初4840号案件中的债务属于离婚后债务的主张不予支持。位于桐梓县属于原告和袁应信的夫妻共同财产，二人离婚时协议将共同财产归一方所有，没有办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，原告主张该房屋属于原告个人所有，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，本院对夫妻共有财产有权查封。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 驳回原告成琳的诉讼请求。 案件受理费100元由原告成琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  魏春燕
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4495号 原告：张某某，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者 被告：陈某某，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判决陈某某立即归还借款20000元及利息12000元，后期利息按月利息1分计算至实际履行之日止；2、本案的诉讼费用由陈某某承担。事实与理由：张某某、陈某某系熟人关系。陈某某因资金周转向张某某借款20000元，并于2013年9月7日出具借条一张。陈某某支付了两年利息后，一直没有归还借款和支付后期利息，故诉请陈某某给付借款本息。 陈某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月7日陈某某因资金周转向张某某借款20000元，并于当日向张某某出具借条一张，借条载明：“今借到张某某人民币贰万元整（￥20000.00元），利息1分，2013年9月7日，借款人：陈某某。”张某某陈述，陈某某已给付2013年9月7日至2015年9月6日期间的利息。现张某某诉请陈某某归还借款本金及未付利息。 以上事实，有身份证、户籍证明、借条等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈某某向张某某借款20000元，有张某某当庭陈述、并有陈某某签名的借条予以佐证，本院予以认定。双方约定的利息不违反相关法律规定，故张某某诉请陈某某给付借款20000元并自2015年9月7日按月利率1%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起三十日内给付原告张某某借款本金20000元及利息（按月利率1%自2015年9月7日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程爱军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁 昊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2674号申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区古墩路**杭州城市发展大厦****，组织机构代码:079315979。法定代表人吴斌。被执行人裴红，男，1978年6月10日出生，住河南省息县。申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人裴红保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司依法向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人裴红支付申请执行人本金41600元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费524元、诉讼费840元。执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人裴红发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人裴红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裴红未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裴红名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人裴红名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年09月24日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人裴红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裴红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人裴红作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人裴红采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。约谈了申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，且其也表示同意。综上，被执行人裴红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2674号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年九月二十四日书记员  陈文旗
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更553号罪犯殷学斌，男，1972年10月25日出生，汉族，小学文化程度，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。罪犯殷学斌因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2019年1月23日本院以（2019）豫刑更54号刑事裁定对罪犯殷学斌不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯殷学斌确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯殷学斌自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬8次，半年评审为5次优秀,3次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯殷学斌确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯殷学斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年9月2日起，至2042年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金鹏审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  康振亚
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2716号 原告：桂林市宇威保安服务有限公司。住所：广西桂林市秀峰区中隐路****。统一社会信用代码：91450300MA5NHL7M12。 法定代表人：张文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小六，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓娜，女，该公司员工。 被告：赵波，男，汉族，1984年4月13日生，居民，住，住广西全州县/div> 被告：祝丽君，女，汉族，1986年11月8日生，居民，住，住广西全州县/div> 原告桂林市宇威保安服务有限公司与被告赵波、祝丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐园莉
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执99号申请执行人：湖州博水机电设备有限公司，住所地湖州市吴兴区车站路****楼**，组织机构代码:570578269。法定代表人俞钟淼。被执行人：湖州江南华博房地产开发有限公司，住所，住所地湖州市益民路**机构代码:745849201。法定代表人施锡尧。申请执行人湖州博水机电设备有限公司与被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）浙0591民初379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州博水机电设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司支付案件款50000元及利息。本院于2020年04月10日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年3月27日向被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，且被执行人法人代表甄别已死亡，无法限制高消费。2.通过网络查控系统查询被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司银行存款，已冻结被执行人名下若干银行账户，未发现大额存款。3.被执行人在我院有多个作被执行人案件，其名下车辆其他案件已查封，故本案不再查封。且未实际扣押，故暂无法处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人湖州博水机电设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人湖州博水机电设备有限公司尚有债权50000元未受偿,被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章震威二〇二〇年九月二十九日书记员  阳 芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2812号原告：新乡市如兰床上用品有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张红伟，执行董事。委托诉讼代理人：张辉玉，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。被告：济南智兰商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王顺刚，执行董事。被告：山东久为网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王顺刚，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：冷国锐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：新乐市长城电器有限公司，住所地河北省新乐市。法定代表人：王五林，执行董事。被告：市中区久久美容中心，经营地址山东省济南市市中区郎茂山路**卧龙花园**龙泰苑**（中国工商银行济南卧龙支行西侧），经营者刘亚凤。原告新乡市如兰床上用品有限公司与被告济南智兰商贸有限公司、山东久为网络科技有限公司、新乐市长城电器有限公司、市中区久久美容中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案审理过程中，被告济南智兰商贸有限公司对涉案名称为“电热护腰”、专利号为ZL201830069271.1的外观设计专利向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并于2020年8月28日被受理。被告济南智兰商贸有限公司向本院申请本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  姚 昕二〇二〇年九月十六日书 记 员  杜艳丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初324号原告张京龙，男，1974年5月22日出生。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告张京龙以被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）实施的望坛棚改强制拆迁安置未对其进行补偿侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张京龙诉称，因拆迁，东城房管局于1971年11月29日将原告家的私房置换到东城区永外琉璃井北里甲×号直管公房四间，作为临时安置用房。后为解决居住困难，原告家于1987年在院内盖三间自建房，原告两间，原告之妹张萌一间。2017年望坛棚户区项目启动。在本此棚改中，未对原告所居住的未登记房屋依据590号文及其他有关法律规定进行补偿安置。并且对原告同住征收范围内只有亲属关系，没有物权关系的被征收人的房屋实施捆绑式拆迁政策。政府用土桥直配公租房的方式，对原告实施欺骗。2018年9月10日公布的《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋宣传提纲》《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋配租办法》（以下简称《土桥配租办法》）与当初承诺不同，被告单方面修改承诺、不履行原协议的行政行为，违背了《合同法》第6条、第8条的规定。且望坛棚改指挥部对现在仍居住在未登记房屋中没有签约的居民作出的安置方案与对原告的安置补偿方案不同，没有得到同等条件的安置补偿。被告威胁欺诈诱导原告签署违法协议的事实行为以及单方毁约、修改约定的系列违法行为，侵犯了原告的合法个人财产和合法权益。故起诉请求法院1.确认望坛棚改项目被告东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法，判令被告东城征收办撤销《土桥配租办法》；2.判令被告东城征收办对原告张京龙进行合理补偿安置。被告东城征收办辩称，原告在望坛项目征收范围内无正式房屋，依法不能认定为被征收人，东城征收办无权对其进行补偿安置。土桥PLUS租赁房源不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，提供主体并非被告，被告不是本案适格主体，最终形成的租赁合同亦并非行政协议，本案不属于行政案件受案范围。本户被征收人王玉芳（原告之母）已自愿签订并履行了征收补偿协议及其补充协议。根据征收协议第十条约定及未登记房屋调查认定的结果，自愿申请交付了四处相关未登记房屋并实际获得了全部征收补偿收益。被告征收补偿安置工作已全部完成。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）……”。本案中，涉案《土桥配租办法》不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，申请签订配租房屋协议亦属于当事人双方自愿行为。现原告要求确认被告实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行为违法，撤销《土桥配租办法》并对其进行合理补偿安置的诉讼请求，无事实依据。综上，原告的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张京龙的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告张京龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十九日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1036号 被执行人蒙上源，男，1975年3月20日出生，汉族，灵山县居民。 蒙上源因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初543号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月13日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初543号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5475号 原告：丁勇，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王蕾，湖南金骏律师事务所律师。 被告：杨延桃，男，1968年5月15日出生，汉族，住岳阳县。 原告丁勇与被告杨延桃买卖合同纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告丁勇的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告杨延桃经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款90450元，并按银行同期贷款利率的标准承担至实际偿还之日止的利息（利息自2020年7月6日起算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告拖欠原告产蛋鸡饲料货款，被告于2020年7月6日向原告出具一张总欠条，认可欠原告货款90450元。此后原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院。 被告杨延桃未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 原告丁勇系经营饲料零售的个人。自2019年至2020年期间，被告杨延桃多次在原告丁勇处购买鸡饲料。双方于2020年7月6日对未付饲料款进行结算，被告杨延桃向原告丁勇出具欠条一份，载明“今欠丁勇人民币90450元。”原告丁勇为支持其诉讼请求，还向本院提交三张由被告杨延桃签名的送货单，佐证双方买卖饲料的过程和被告欠付货款的事实。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方均应恪守履行各自义务。原告丁勇所举证据能够证明双方存在事实上的买卖合同关系，并对2020年7月6日之前欠付饲料款90450元进行了结算与确认，被告杨延桃负有向原告丁勇支付饲料款的义务。被告杨延桃未到庭举证支付货款情况，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理，本院对原告丁勇要求被告杨延桃支付饲料款90450元的诉讼请求予以支持。被告杨延桃未及时支付饲料款的行为构成违约，原告丁勇要求杨延桃支付自2020年7月6日至实际偿还之日止的延期付款利息，于法有据，结合原告的诉讼请求，本院对延期付款利息调整为按年利率6%计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨延桃支付原告丁勇货款90450元，并按年利率6%支付自2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1031元，由被告杨延桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执30号之一 申请执行人：宁波康力玻璃有限公司，组织机构代码720472938，住所地宁波市镇海区贵驷工业小区耕渔路**。 法定代表人：高康龙。 被执行人：华升建设集团有限公司，组织机构代码146131003，住，住所地宁波市海曙区新芝路**/div> 法定代表人：司焕明。 本院在执行申请执行人宁波康力玻璃有限公司与被执行人华升建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人宁波康力玻璃有限公司向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 辉 审 判 员  纪培福 审 判 员  陆昕予 二〇二〇年九月四日 代书记员  高青青
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初837号 原告:高伟鸿，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王艺鸿，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告:杨润升，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所执业律师。 原告高伟鸿与被告杨润升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李明霖 人民陪审员  陈淑钟 人民陪审员  黄毅聪 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  尤美玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22350号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗平，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗平立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金28212.63元、利息4294.61元、费用1792.84元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金28212.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4294.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗平承担。事实和理由：2013年3月3日，罗平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗平从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金28212.63元、利息4294.61元、费用1792.84元未给付。被告罗平未答辩。经审理查明，2013年3月3日，罗平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗平承担。罗平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗平发放了信用卡。罗平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月19日，罗平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28212.63元、利息4294.61元、费用1792.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗平发放了信用卡，罗平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告罗平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金28212.63元、利息4294.61元、费用1792.84元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金28212.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4294.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告罗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2880号 原告：雷广彦，男，1975年8月4日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 被告：朱树康，男，1985年8月9日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席） 原告雷广彦与被告朱树康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告雷广彦到庭参加诉讼，被告朱树康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷广彦诉称，原告与被告系朋友关系。2019年4月17日和2019年4月30日，被告向原告借款人民币165000元。原告通过银行转账和微信转款方式支付给被告，被告书写借条两份给原告收执，第一份借条载明借款105000元，定于2020年3月底之前还清，第二份借条载明借款60000元，定于2020年5月底还清。还款期限届满后，原告索要时，被告便找借口推诿。为此向法院起诉，现请求判令被告偿还原告借款本金人民币165000元，按年利率6%给付利息，并承担诉讼费。 被告朱树康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告雷广彦为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、借条2份，证明被告朱树康向我借款165000元，并约定了还款期限的事实； 2、银行转款短信截屏、微信转款截屏共16份，证明原告向被告转款共计105000元，其中2万元是银行转账，其他的通过微信转款。 被告朱树康经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院认为，原告所提交证据的内容真实、合法，能证明雷广彦作为借款人于2019年4月至8月份多次转款105000元给被告朱树康，朱树康补写了两份借条，写明借款日期为2019年4月17日和4月30日等事实，本院予以采信。 被告朱树康未提交证据： 根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 原告雷广彦与被告朱树康系朋友关系。2019年4月至8月，被告朱树康以在广州做工程需资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账和微信转款方式，多次转款共计105000元，后被告补写了借条。第一份借条载明2019年4月17日借，借款金额105000元，定于2020年3月底之前还清，第二份借条载明2019年4月30日借，金额为60000元，定于2020年5月底还清。被告出具借条签名按印后交由原告收执，双方未书面约定借款利息，借款后被告未偿还借款。为此原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告朱树康向原告雷广彦借款人民币105000元属实，依法应予偿还。双方在借条中未约定利息，后被告自愿给付原告2019年利润分成60000元作为利息，并书写借条，该款现应并入本金，被告现欠原告本金165000元，应予偿还。原告在庭审中主张借款105000元要从2020年3月底之后计算利息，因该笔借款被告已承诺给付利息60000元并计入本金，不应重复计算2020年4-5月利息。被告承诺在2020年5月底前还款，应视为双方约定的借款期限届满为2020年5月31日。还款期限届满后，双方虽未在借条中约定利息，但自还款期限届满后，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，该借款行为发生在2020年8月前，起诉时间为2020年6月，原告可以按年利率6%主张利息，原告现按年利率6%主张借款利息，不违反法律规定，但利息的起始计算期限应自2020年6月1日起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告朱树康于判决生效后三十日内偿还原告雷广彦借款本金人民币165000元，并按年利率6%给付自2020年6月1日起至借款清偿之日止的利息。 案件受理费人民币3600元，减半收取1800元，由被告朱树康负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  陈朝东 二〇二〇年九月一日 书记员  周志超
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1543号宗菊萍朱叶伟：宗菊萍申请执行朱叶伟离婚纠纷一案，申请执行标的额9600元。案经执行，被执行人自动履行了义务，并交纳了执行费。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5351号原告：王富强，男，1959年7月28日出生，住广东省广州市南沙区。被告：广州市南沙区东涌医院，住所地广东省广州市南沙区东涌镇培贤东路**，统一社会信用代码12440115G34085600R。法定代表人：张意清，职务：院长。委托代理人：张立勇，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。原告王富强诉被告广州市南沙区东涌医院（简称东涌医院）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富强，被告东涌医院的委托代理人张立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实王富强原为东涌医院医生，在达到退休年龄后被该院返聘。双方于2019年10月17日签订了《东涌医院退休返聘人员聘用协议书》，约定聘用时间从2019年10月17日至2020年12月31日，岗位为医师，福利待遇按照退休职工有关规定发放外，绩效工资和其他福利参照在职职工执行，按照规定缴纳个税但因办理退休手续故不再购买社会保险，因身体原因不适宜继续从事医疗工作时，本协议终止。王富强随后被东涌医院派驻至广州市南沙X中学（简称X中学）从事校医工作。2020年5月13日，X中学制作一份书面意见并在此后送给东涌医院，提出因男医生住校在宿舍值夜班不方便等原因提出更换一名女校医，并在6月26日再次向东涌医院提出上述请求。东涌医院遂于6月30日回函给X中学，提出从2020年7月1日起安排樊润莲接替王富强的校医工作。2020年7月2日，东涌医院解除前述返聘协议，并在此后通知王富强解除双方的返聘协议，并补偿一个月劳务报酬。王富强在工作期间，东涌医院以银行转账方式支付其报酬，并因终止协议额外支付了王富强一个月工资10000元。王富强不认可东涌医院的答复，称其在校工作得到了校长的充分肯定，现无故被提前终止返聘协议，东涌医院应当支付协议剩余期限即7个月工资70000元并赔偿精神损失费30000元。王富强的诉讼请求：东涌医院赔偿100000元并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，王富强与东涌医院建立了劳务合同关系，而非劳动关系，依法应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。当事人主张违约责任，首先根据合同约定确定，约定违法或无约定的按照法律规定处理。王富强主张东涌医院提前终止协议，应支付剩余期限的工资70000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。东涌医院已明确表示不再履行协议，协议客观上已无法继续履行。王富强并没有提交证据证明其因终止返聘协议而遭受物质损失，并且，双方签订的协议中也没有明确约定一方提前终止协议需要承担怎样的违约责任。王富强所要求的未履行期限的每月工资必须基于其提供了对应的劳务，否则无权获得。东涌医院提前终止协议虽然不合约定，但已多支付了一个月工资作为补偿。王富强主张剩余期限的工资没有法律依据。精神抚慰金是侵犯人格权所产生的赔偿项目，属于《中华人民共和国侵权责任法》等法律处理范围，而本案是合同债权，不属于该法的调整范畴。王富强主张精神损失费同样缺乏法律依据。本院对其诉求不予支持。综述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王富强的全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告王富强自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年九月十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2974号 申请执行人:刘得林，男，1980年8月29日出生，汉族，身份证住址四川省通江县。 委托代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：何林，男，1979年8月10日出生，汉族,户籍所在地四川省南江县。 关于刘得林与何林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6598号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月6日，刘得林以何林未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为64429.82元，案件执行费为866元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况，查明被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，经查，该车辆于2019年4月30日已被过户，故无法查封。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月3日，上述执行情况本院已通过电话、短信平台告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月三日 书记员  李郑欧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2235号之一 原告：邹孝友，男，1982年2月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：江新见，江西康润律师事务所专职律师，执业证号：13604201510990216。代理权限：特别授权。 被告：丁耀邦，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告邹孝友与被告丁耀邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告邹孝友于2020年9月14日向本院提出撤回对被告丁耀邦起诉的申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邹孝友撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告邹孝友负担。 审 判 员  郭 霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理  徐小花 书 记 员  罗劼昊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初934号 原告：张振云，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会，住所地唐山市开平区双桥镇张家庄村村东。 法定代表人：董秀得，职务：村委会主任。 原告张振云与被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会（以下简称张家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振云及其委托代理人陈贝贝，被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会法定代表人董秀得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资、奖金及各项垫付款共计145337.5元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张振云是被告张家庄村村民，至2020年7月3日原告一直在被告处任会计。被告欠付原告自2009年1月至2017年5月的基本工资合计81850元；自2008年至2013年的年终奖合计15600元；2008年至2013年人口与计划生育目标管理责任制度奖金合计1509.5元；突发性工作产生的用工费用包括：为核实开滦职工用工工资3000元；经济普查工作用工工资1000元；人口普查工作用工工资3000元；清产核资补贴1000元；移民后期扶持加班补助1800元，合计9800元。原告任职期间，为办理村委会相关事务，以自己名义，垫付了餐饮费3500元；差旅费6110元；交通费（汽车加油）13847元；各项办公用品费、勤杂工工资等上账的应付款5071元，共计28528元；以妻子张**的名义垫付2018年换届购买洗衣粉款7200元、公章修复费300元、路边垃圾清理费550元，合计8050元。以上欠付工资、奖金及各项垫付款共计145337.5元未支付。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均主张村里没钱无法支付，故原告诉至法院。 被告张家庄村委会法定代表人董秀得辩称，原告确实在我村委会担任会计职务，但关于是否开工资及单据报销情况我均不清楚，因为我于2019年12月8日上任，此前的事务我都不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告张振云系被告张家庄村村民，至2020年7月3日原告一直在被告张家庄村委会担任会计职务，2009年至2012年劳动报酬为700元/月，2013年至2014年劳动报酬为1200元/月，2015年至2017年5月16日劳动报酬为700元/月。被告欠付原告2009年1月至2017年5月16日工资共计81850元，欠付原告2008年至2013年年终奖金及人口与计划生育目标奖分别为15600元、1509.5元，欠付原告开滦职工核实用工费用3000元、人口普查补贴用工费用3000元、经济普查1000元、清产核资补贴款1000元、水库移民后期扶持工作加班费1800元，欠付原告垫付差旅费6110元、汽油款13847元、餐费3500元及办公用品款等5071元，共计137287.5元，原告妻子张**垫付路边垃圾清理费550元、公章修复费300元、2018年换届洗衣粉款7200元，共计8050元，以上合计145337.5元。另查明，原告张振云与张**系夫妻关系，其妻子的垫付款项均系原告张振云在被告张家庄村委会担任会计职务时为村集体事务垫付的部分款项。 以上事实，有原、被告及证人的当庭陈述，原告提交的本院认定采信的证据所证实。 本院认为，债务应当清偿。原告张振云作为前任被告张家庄村委会会计，为被告提供劳务，被告亦承认原告确在被告张家庄村委会担任会计的事实，故被告理应按照确定的数额向原告支付劳动报酬、奖金、用工补贴及相关加班费用等。原告在任职期间为村集体事务垫付了部分款项，原告提交的相关票据中均有时任村主任及书记的签字确认，且有村务监督委员会委员及理财小组成员签章，应认定双方债权债务关系明确，被告张家庄村委会应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告支付拖欠的劳动报酬、奖金及各项垫付款的理由正当，证据充分，本院予以支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张振云自2009年至2017年劳动报酬81850元，2008年至2013年年终奖金15600元、人口与计划生育目标奖1509.5元，开滦职工核实用工费用3000元，人口普查补贴用工费用3000元，经济普查1000元，清产核资补贴款1000元，水库移民后期扶持工作加班费1800元，以上合计108759.5元。 二、被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张振云各项垫付款共计36578元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由被告唐山市开平区双桥镇张家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 悦 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83946号原告：林宝顺，男，1989年12月30日生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕影丽，天津淇奥律师事务所律师。被告:郝春龙，男，1989年8月9日生，汉族，住吉林省柳河县。原告林宝顺诉被告郝春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕影丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还借款人民币950000元整；2.判令被告支付借款利息人民币57000元整（2019年5月16日截至2019年7月16日3个月，按月息2%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告以生意需要资金周转为由，于2019年4月10日向原告借款196万元，双方5月10日签订借条，约定月利息为2%，借款期限从2019年4月10日至5月25日，签订借条时被告仍欠原告本金125万元。借条签订后，被告又分两次向原告偿还本金30万元，至今，被告尚余95万元本金没有偿还，故原告呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定以下事实：2019年4月10日，原告向被告转账出借196万元。被告于2019年4月25日向原告还款30万元，4月26日还款20万元，5月1日还款20万元，5月10日还款5万元。5月10日，原告作为出借人、被告作为借款人，双方签字确认借条一份，写明，2019年4月10日借款人以分期垫付款事由向出借人借款196万元，出借人于当天以银行转账的形式转入借款人中国银行账号；借款期限为2019年4月10日至2019年5月25日，借款利息为2%月利息，借款到期后，借款人一次性将本金及利息偿还出借人；如果到期借款人无法偿还借款的，借款人需继续按照约定利息承担借款利息，直至全部借款偿还为止；截至签订本借条时，借款人已经按照约定偿还借款本金及利息合计为人民币75万元，还余125万元未偿还。2019年5月15日，被告又向原告还款30万元。本院认为，原、被告之间为民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人。原告出借款项后，被告应按照约定期限履行还款义务，按照合同约定借款利息标准计算后，经计算，截至诉讼被告已偿还原告本金1010800元，利息39200元，被告尚欠付原告借款本金949200元。鉴于被告未能举证证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的责任，故被告应偿还原告借款本金949200元。对于原告主张的借款利息，本院认为，原告自被告最后一次还款日次日起算，主张被告按照月利率2%的标准计算利息具有合同依据。经计算，2019年5月16日至2019年7月16日期间，以欠付本金949200元为基数，被告应支付原告利息37968元，原告超过部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郝春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告林宝顺借款本金949200元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2019年5月16日至2019年7月16日期间的借款利息37968元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13863元、公告费600元，由原告负担277元，由被告负担13586元，被告应负担部分由其于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年九月十七日书 记 员  樊丽梅
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执700号 申请执行人：肖江文，男，1949年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：余红，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 肖江文与余红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1319号民事判决书已经发生法律效力。因余红未履行生效法律文书确定的义务，肖江文向本院申请强制执行，要求余红偿还借款60000元及利息。本院于2020年7月21日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行过程中，本院依法向被执行人余红发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余红未履行义务。2020年9月22日，申请执行人肖江文向本院提出书面撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请，系其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执700号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 岑
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4612号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街支行行长。 被告：邵有，男，1984年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：何学建，女，1985年10月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：邵自芹，女，1963年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（以下简称辛街支行）与被告邵有、何学建、邵自芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街支行的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告邵有、何学建、邵自芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵有、何学建归还原告贷款本金94697元及截至2020年6月21日的利息5826.36元，合计100523.36元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2.判令被告邵自芹对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月11日，原告与被告邵有、何学建签订借款合同，约定被告向原告借款95000元，贷款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止，年利率为8.2650%。被告邵自芹与原告签订最高额保证合同及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2019年1月11日向被告发放贷款95000元，截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金94697元、利息5826.36元，本息合计100523.36元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告邵有、何学建、邵自芹未作答辩。 被告邵有、何学建、邵自芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告辛街信用社针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书、贷款出账通知书、借款借据、贷款帐，以证实被告向原告贷款95000元，截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金94697元、利息5826.36元，本息合计100523.36元。被告邵自芹对贷款本息承担连带保证责任。 本院认为，原告提供的结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、保证合同、保证担保承诺书、贷款出账通知书、借款借据、贷款帐，能够证明被告向原告贷款95000元，截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金94697元、利息5826.36元，本息合计100523.36元，被告邵自芹对贷款本息承担连带保证责任的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2019年1月11日，原告与被告邵有、何学建签订借款合同，约定被告向原告借款95000元，贷款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止，年利率为8.2650%。被告邵自芹与原告签订最高额保证合同及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2019年1月11日向被告发放贷款95000元，截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金94697元、利息5826.36元，本息合计100523.36元。 本院认为，原告与被告邵有、何学建签订借款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，但借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金94697元、利息5826.36元，本息合计100523.36元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。被告邵自芹与原告签订保证合同，对上述贷款本息承担连带还款责任，故对原告要求被告邵自芹对上述贷款本息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。 被告邵有、何学建、邵自芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邵有、何学建于判决生效之日起十五日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行借款本金94697元、利息5826.36元，本息合计100523.36元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 二、被告邵自芹对上述借款本息承担连带还款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半征收1155元，由被告邵有、何学建、邵自芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨鸿瑞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异283号申请人：江川控股有限公司，住所地北京市西城区阜外大街****。法定代表人：刘迎生，董事长。申请执行人：江川财富投资管理（北京）有限公司，住所，住所地北京西城区阜外大街**外经贸大厦**901div>法定代表人：刘迎生，董事长。被执行人：孟祥利，男，1972年4月15日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：孟祥辉，男，1973年11月27日生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人孟祥利、孟祥辉民间借贷纠纷一案中，申请人江川控股有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为江川控股有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人孟祥利、孟祥辉民间借贷纠纷一案，原申请执行人已将本案全部债权及其附属有关权利全部转让给申请人，双方订立《债权转让协议》，并按照法律规定向被执行人发送了债权转让通知。故申请将本案申请执行人变更为申请人，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初6383号民事判决书、债权转让协议、关于变更申请执行人的确认与说明、债权转让暨债券催收通知等证据材料。本院查明，申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人孟祥利、孟祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）鲁0103民初6383号民事判决书，判决如下：“一、被告孟祥利、孟祥辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江川财富投资管理（北京）有限公司借款本金85万元；二、被告孟祥利、孟祥辉于本判决生效之日起十日内向原告江川财富投资管理（北京）有限公司支付借款利息（以85万元为基数，自2016年5月25日起到实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、原告江川财富投资管理（北京）有限公司对被告孟祥利名下位于山东省桓台县东岳路605号金太洋花园洋房10号楼2单元3层西户的房屋折价、拍卖或变卖等方式取得的价款在85万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告江川财富投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。”由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0103执3312号，2020年2月25日，我院作出（2019）鲁0103执3312号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查明，2017年12月30日，甲方（出让人）江川财富投资管理（北京）有限公司与乙方（受让方）江川控股有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给江川控股有限公司，并向债务人发出债权转让暨债务催收通知。2020年9月1日江川财富投资管理（北京）有限公司出具关于变更申请执行人的确认与说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，江川财富投资管理（北京）有限公司对被执行人享有的债权已依法让与江川控股有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，江川控股有限公司申请变更本案申请执行人为江川控股有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更江川控股有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月四日书 记 员 刘珏瑶
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3206号 原告：陈志伟，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市下城区。 被告：翟刚，男，1988年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告陈志伟与被告翟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵楠适用普通程序独任审判，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼。被告翟刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3000元。事实与理由：被告翟刚因租房和原告认识，于2020年2月1日以借钱周转名义向原告借款3000元，承诺次日归还，后来经原告多次索要无果，始终不肯归还，将原告微信、电话拉黑。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告翟刚未作答辩。 原告陈志伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟刚未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告陈志伟提交的微信对话记录客观真实，且对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实与原告陈志伟所述一致。 本院认为，本案事实清楚，被告翟刚通过微信对话方式向原告陈志伟提出借款要求，原告陈志伟同意出借款项，并于2020年2月1日通过微信转账方式交付借款3000元。双方之间的借贷关系合法有效。现被告翟刚未按其承诺的期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈志伟主张被告翟刚立即归还借款3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告翟刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈志伟借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告翟刚负担。 原告陈志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翟刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  冯荔波
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6935号申请人：天津市融诚熙汇汽车租赁有限公司，住所地天津市南开区兰坪路云龙南里3-6-402。法定代表人：陈家军，经理。被申请人：武君，男，1990年12月20日生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人天津市融诚熙汇汽车租赁有限公司与被申请人武君买卖合同纠纷一案中，申请人天津市融诚熙汇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人武君名下138000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人武君名下138000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。案件受理费1170元，天津市融诚熙汇汽车租赁有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓飞二〇二〇年九月十七日书记员  张书铭
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢149号之五 申请执行人：冉光宗，男，1968年1月28日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。 被执行人：赵建波，男，汉族，1962年11月05日生，住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2499.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张卫青 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱继华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张卫青联系电话：0546365****
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7968号申请执行人：姜安明，男，1980年5月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：苏州合益顺装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320508323896411N，住所地苏州市盘溪农贸市场508室商用房。法定代表人：邰立强。申请执行人姜安明与被执行人苏州合益顺装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21135号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州合益顺装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州合益顺装饰工程有限公司银行存款人民币182754.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月四日书记员  曹俊瑜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初606号 原告：唐志豪，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省内乡县，现住湖北省利川市。 委托代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：郭伟杰，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：杜盼盼，女，1991年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，原系平山县伟杰校泵店（个体工商户）户主。 二被告的委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。 原告唐志豪与被告郭伟杰、杜盼盼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告郭伟杰、杜盼盼对原告自行委托湖北利川腾龙法医司法鉴定所，作出的伤残等级鉴定结果不服，申请对原告的伤残等级重新鉴定，本案依法中止审理。2020年9月10日被告郭伟杰、杜盼盼撤回对原告的伤残等级重新鉴定申请。原告唐志豪的委托诉讼代理人杨文学、被告郭伟杰、杜盼盼的委托诉讼代理人盖二朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志豪向本院提出的诉讼请求：判决二被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费、交通费共计39509.4元(庭审中赔偿数额由原来的请求数额36768.4元变更为39509.4元）。本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告提供劳务者致害责任纠纷一案，平山县人民法院做出(2019)冀0131民初3483号民事判决，认定原、被告对事故的发生各应承担50%的过错责任。因事故造成原告残疾，为此特向费院起诉残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费、交通费共计39509.4元（该数额已扣除原告应承担的50%责任份额）。 郭伟杰、杜盼盼辩称：原告的合理合法损失.除其原判决多判的误工费、护工费、营养费及被告为原告所承担的医疗费的50%后,由二被告共同承担。 本院经审理认定事实如下：被告杜盼盼曾是平山县伟杰校泵店的个体工商户业主，被告郭伟杰与被告杜盼盼是夫妻，2018年二被告共同经营伟杰校泵店时，曾雇佣原告在被告经营的校泵店从事校油泵（电喷）测试及维修工作。2018年4月6日上午9时许，原告在店内工作时发生事故，原告被喷油嘴喷出的高压柴油击伤右手食指。事故发生后原告被送往平山县人民医院住院治疗，原告的住院医疗费5187.11元，被告已全部支付。2019年12月20日平山县人民法院做出(2019)冀0131民初3483号民事判决，认定原、被告对事故的发生各应承担50%的过错责任，二被告应共同承担赔偿责任，判令二被告赔付原告唐志豪误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计13854元。该判决因原、被告均没有提交医疗票据及相关手续，未能确定住院医疗费数额，对住院医疗费的承担，没有判定。本案中经原告方自行委托鉴定，原告唐志豪的伤残程度为十级伤残。原告唐志豪提交了利川市东城字第20120698号房权证（该证载明：地类用途—城镇住宅用；使用权类型—出让；使用年现—70年）。原告唐志豪属城镇居民。本案中原告的残疾赔偿金额71476元（参照2020年河北省公安厅公布的人身损害赔偿数据城镇居民人均可支配收入为35738元/年*20年*10%）,精神抚慰金额2000元（酌定），交通费额200元（酌定），检查费及鉴定费额2042.8元（482.8元+1560元），共计75718.8元。 另，审理中被告方对原告方自行委托的鉴定结果提出异议,申请重新鉴定，后又自愿撤回了重新鉴定申请。 上述事实由（2019）冀0131民初3483号民事判决、利川市东城字第20120698号房权证、法医司法鉴定意见书、票据、医院病人费用汇总清单、撤回了重新鉴定申请及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：原告的健康权依法受法律保护，原、被告个人之间形成劳务关系，原告在被告的雇佣过程中，因提供劳务自身遭受伤害，原、被告应根据各自的过错程度各承担50%的民事责任，二被告应向原告承担50%的赔偿责任。被告全额负担的原告的住院医疗费（5187.11元）的50%即2593.56元，应从本案的赔偿数额中扣除。原告提交的司法鉴定意见书中，关于误工期、护工期、营养期的评定期限，少于(2019)冀0131民初3483号民事判决中本院根据住院及医嘱的酌定期限，被告可按新证据依法定程序另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告郭伟杰、杜盼盼赔偿原告唐志豪残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费、交通费35265.84元（已扣除住院医疗费2593.56元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由原告唐志豪承担42元（已交纳），由被告郭伟杰、杜盼盼承担352元(判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  檀志强 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李 倩 ——