浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4921号原告：长城电器集团浙江科技有限公司，统一社会信用代码:91330300344153385E,住所地:乐清市柳市镇店后村。法定代表人：叶高培，董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈光华，男，1975年9月30日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：武剑旺，山西景宸律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师，特别授权代理。原告长城电器集团浙江科技有限公司与被告陈光华买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向法院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南仕、被告的委托诉讼代理人武剑旺、叶振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款4159028.68元及违约金（算至2020年6月9日违约金为663326.91元，之后3923512.72元为基数自2020年6月10日起按每日万分之四计算至实际履行完毕之日；以235515.96元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款3846167.67元及违约金（以3846167.67元为基数，自2020年6月25日起按每日万分之四计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：原告和被告存在业务往来。2019年2月15日，双方进行对账，截止2018年12月31日，被告陈光华尚欠原告货款3923512.72元。对账后，原、被告继续发生交易至2020年4月底，2019年至2020年4月底被告另行欠原告货款235515.96元，被告陈光华拒绝对账。起诉后，被告偿还100万元，其中支付违约金687138.99元，偿还货款312861.01元。被告现欠原告货款3846167.67元。被告陈光华答辩称：1、本案发生业务关系的主体系原告与长城电器集团山西有限公司之间，陈光华签名是履行公司职务行为而非个人行为；2、自2016年开始发生业务，都是原告与长城电器集团山西有限公司之间发生的，双方每年签订的业务协议书是格式合同，只是部分数字调整；3、业务协议书第4条，双方是非现款提货方式结算，陈光华是担保人，因此在合同的担保人处签名；4、从2018年至2020年付款凭证可见，所有付款都是从长城电器集团山西有限公司付至原告账户，没有一笔是从陈光华个人账户付至原告公司账户；5、原告与长城电器集团山西有限公司之间每年会产生数百万元的业务，如果陈光华个人名义进行经销业务，其必须在山西有相关营业执照才能对外营业；6、原告于2019年2月1日进行企业变更，双方对账时间为2019年2月15日，但对账单盖章依然是浙江凯发电气有限公司，因此，该结算单无效。且从2019年2月15日开始，长城电器集团山西有限公司已经支付货款6500753.97元，欠款已经全部结算。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2018年，浙江凯发电气有限公司与陈光华签订了2018年渠道业务经销协议书，协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，销售指标为900万元，陈光华在合同的经营者处签名。2019年2月15日，双方进行对账，截止2018年12月31日，陈光华结欠浙江凯发电气有限公司货款3923512.72元，并达成还款协议：2019年2月28日还款100万元，2019年3月31日还款100万元，2019年4月30日还款100万元，2019年5月31日还款923512.72元，若逾期还款，自逾期之日起每日承担万分之四违约金至实际清偿日止。浙江凯发电气有限公司在结算清单上盖章，陈光华在结算清单的欠款人处签名，并写明身份证号码。2020年6月24日，陈光华通过长城电器集团山西有限公司账户及承兑汇票的形式向原告支付100万元，其中支付违约金686867.99元，偿还货款313132.01元。现被告尚欠原告货款3610380.71元。另查明，2019年2月1日，浙江凯发电气有限公司变更为长城电器集团浙江科技有限公司。2017年3月6日，浙江凯发电气有限公司与长城电器集团山西有限公司签订2017年渠道业务经销协议，期限为2017年1月1日至2017年12月31日止，销售指标为1500万元；2019年2月15日，浙江凯发电气有限公司与长城电器集团山西有限公司签订2019年渠道业务经销协议，期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，销售指标为810万元。该俩份协议书均有长城电器集团山西有限公司盖章，陈光华作为法定代表人签名。以上事实有营业执照、户籍证明、工商登记信息、渠道业务经销协议、2018年货款往来结算清单、付款明细、增值税发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告陈光华出具给原告的结算清单合法有效，被告应履行还款义务。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。2018年货款往来结算清单，系原、被告双方结算后确认，陈光华作为欠款人在结算清单上签名并写明身份证号码，结合双方签订的2018年渠道业务经销协议，陈光华在经营者处签名，根据合同的相对性，可以认定该欠款系陈光华个人的债务。虽然被告向本院提供的2018年货款往来结算清单有长城电器集团山西有限公司的盖章，但在签订2018年货款往来结算清单的当日（2019年2月15日），浙江凯发电气有限公司与长城电器集团山西有限公司签订2019年渠道业务经销协议时，该经销协议上陈光华作为法定代表人签名并有长城电器集团山西有限公司的盖章。陈光华在同一天与原告签订的俩份文书上作不同方式的处理,如均认为是履行职务行为的话，显然与常理相悖。因此,陈光华在2018年货款往来结算清单上签名是个人行为，而非履行职务行为，故原、被告的诉讼主体适格，陈光华应承担相应的还款责任。被告的相关代理意见,本院不予采纳。虽然2019年2月1日浙江凯发电气有限公司变更为长城电器集团浙江科技有限公司，结算清单上依然是浙江凯发电气有限公司盖章，考虑到2018年的业务是浙江凯发电气有限公司与陈光华之间发生的，工商变更手续与印章变更的延后性，结算清单上加盖浙江凯发电气有限公司的印章并无不妥，不能因此认为结算清单无效。被告的相关代理意见，本院不予采纳。被告还辩解，从2019年2月15日开始，长城电器集团山西有限公司已经支付货款6500753.97元，陈光华个人没有偿还货款，欠款已经全部结算。因长城电器集团山西有限公司与浙江凯发电气有限公司在2017年和2019年还签订有渠道业务经销协议，双方存在业务往来，长城电器集团山西有限公司支付给浙江凯发电气有限公司的货款，与本案不具有关联性，且陈光华个人并没有偿还货款，故被告辩解原、被告货款已结清的意见，本院不予采纳。原告诉称，2019年至2020年4月底被告另行欠原告货款235515.96元，庭审中，原告陈述该货款系长城电器集团山西有限公司的债务，应另案处理，故对原告该诉请，本院不予支持。原告扣减被告的违约金计算有误，应予以调整，从货款逾期之日起计算至2020年6月24日的违约金为686867.99元。因此，原告要求被告偿还货款及违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈光华偿还原告长城电器集团浙江科技有限公司货款3610380.71元及违约金（以3610380.71元为基数，自2020年6月25日起按每日万分之四计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37569元，减半收取18784.5元，由原告长城电器集团浙江科技有限公司负担943元，被告陈光华负担17841.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  伍 翔二〇二〇年九月十五日代书记员  郑秋子