上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8983号原告：上海新岛化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：南平平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱轩，上海九泽律师事务所律师。被告：上海伊璋实业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王培君，职务不详。原告上海新岛化工有限公司诉被告上海伊璋实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱轩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款190,610元；2.判令被告向原告支付以190,610元为基数、自2018年4月4日起至实际支付日止的逾期付款违约金，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日(含当日)后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告长期合作，由原告向被告供应陶氏工业级丙二醇。双方合作模式为，被告电话联系原告销售人员订货，原告根据被告的订货内容制作销售合同，并将加盖原告公司印章的合同通过传真发送给被告。同时，原告委托物流公司将货物发送至被告指定地点，原告承担物流费用。被告收货后，原告向其开具增值税专用发票，被告应在收货后30日内付款。合作期间，原告依约供货，但被告收货后，拖欠应付款项。2017年12月1日，原告制作客户应收明细单并向被告催讨欠款，明细单列明2014年1月1日至2017年12月1日期间被告应付款项为141,420元。被告当时的法定代表人王逸奇在该份客户应收明细单空白处作出欠款承诺。2017年12月至2018年2月期间，原告根据被告订货向其继续供应3笔订单货物，金额共计66,650元，被告支付货款17,460元。至此，被告共欠原告货款190,610元。2018年6月19日，王逸奇再次向原告出具承诺书。此后，原告催讨未果，故诉至法院。原告为证明其主张提供以下证据：1.《工矿产品销售购销合同》一组，证明原、被告之间合同关系。原告解释称，原、被告长期合作，部分交易系电话联系订货发货，未签署合同，部分交易原告将合同传真给被告后，被告未将盖章合同回传，故原告保留的合同均无被告盖章。2.销售订单一组，系原告根据证据1合同内容制作。3.货物委托运输单、销售发货单一组。证据2、3证明原告按约向被告供应货物。原告解释称，货物委托运输单系原告与上海睿风物流有限公司(以下简称睿风公司)等物流公司签署，同时，原告的货物亦存储于睿风公司仓库。物流公司将原告存储于睿风公司仓库的货物提货后，向被告交付货物，被告应在销售发货单签字，但由于物流公司操作不规范，部分销售发货单无被告签字。4.上海增值税专用发票一组，证明原告供货金额。5.客户应收明细表及被告2017年12月1日出具的《欠款承诺》。6.2018年6月19日被告出具的《承诺》。7.原告自行制作的客户应收明细，该明细载明，2008年5月1日至2019年8月14日期间，被告欠付190,610元。8.收款凭证、中国银行收款回单，证明被告付款情况。9.原告记账凭证，包括运输对账单、银行转账回单、货物运输业增值税专用发票，证明原告委托物流公司运输货物。被告未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。经本院核对，原告证据4、5、6、8、9与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。对于证据1、2、3，三组证据货物内容、货款金额、下单及配送日期能够一一对应，且其中物流送货的内容与证据9的内容互相印证，故本院对证据1、2、3真实性予以确认。证据7系原告单方制作，对其内容的认定，本院将在判决理由部分一并阐述。根据本院确认真实性的证据，本院对原告关于双方交易模式的陈述予以确认，本院另查明以下事实：2017年12月1日，原告制作一份客户应收明细表，明细表载明，2015年7月27日至2017年7月17日期间，原向被告供货11笔，金额共计358,104元，被告共向原告支付货款216,684元。同日，王逸奇在该表下方空白处书写《欠款承诺》，内容为，“今上海伊璋实业发展有限公司向上海新岛化工有限公司作出承诺于2018年2月15日前支付货款人民币肆万元整，剩余货款在余后每月支付货款人民币壹万伍仟元整到还清”。原告提供的2017年12月20日《工矿产品购销合同》载明，原告向被告供应金额为16,555元、数量为1.505吨的陶氏工业级1.2丙二醇。2017年12月20日货物运输委托单载明，原告于当日委托中天科技集团上海亚东供应链管理有限公司发货，相应的货物名称为丙二醇-陶氏工业级散，件数为215公斤/桶*7桶，收货单位为被告，收货人为王逸奇。相应的销售发货单底部签发单位处有原告及睿风公司盖章，提货单位处有车牌号码及签名。2018年1月3日，原告向被告开具金额为16,555元的增值税专用发票。原告提供的2018年1月29日《工矿产品购销合同》载明，原告向被告供应金额为40,635元、数量为3.01吨的陶氏医药级1.2丙二醇。销售订单载明，高继云提货。2018年1月29日货物运输委托单载明，原告于当日委托上海聚慈物流有限公司发货，相应的货物名称为丙二醇-陶氏USP，件数为215公斤/桶*14桶。相应的销售发货单载明，凭高继云身份证提货，该销售发货单底部签发单位处有原告盖章，提货单位处有车牌号码及“高继云”签名。2018年2月5日，原告向被告开具金额为40,635元的增值税专用发票。2018年1月4日，被告向原告支付9,460元。2018年1月30日，被告向原告支付8,000元。本案审理中，原告称，2018年1月4日支付的9,460元对应的为相同金额的一笔供货，但原告未保留相应的合同、发票等材料。2018年6月19日，被告向原告出具书面承诺，内容为，被告于2018年7月19日前下订单12万元整，实际支付货款20万元整，其中差额用来偿还以前的货款。在后三个月内用相同方式进行交易直到还清所欠货款为止。承诺尾部有王逸奇签名并加盖被告印章。原告提供的《工矿产品购销合同》中，关于结算方式，部分合同约定收到货物30天内付款，部分合同约定款到发货。案件审理中，原告称，供货过程中，均为先发货后付款。另，国家企业信用信息公示系统显示，被告法定代表人原为王逸奇，2019年1月21日变更为王培君。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告于2017年12月1日制作的客户应收明细表底部出具《欠款承诺》，且客户应收明细表的内容与原告提供的证据1、2、3相互印证，本院可认定，被告确认上述客户应收明细表所反映的供货情况、货款金额、已付金额及欠付金额。故本院认定，2015年7月27日至2017年7月17日期间，原告向被告供应金额共计358,104元的货物，被告共向原告支付货款216,684元，尚欠货款141,420元。对于原告主张的2017年12月20日、2018年1月29日两次供货，原告提供的《工矿产品购销合同》、销售订单、货物运输委托单、销售发货单、发票等证据能够互相印证，货物运输委托单底部“签收人”处的签名与被告所认可欠款对应的货物运输委托单底部“签收人”处的签名一致，且上述证据与被告认可的已完成供货的交易对应的证据形式相符，在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对原告关于双方就价款达成一致，且原告已根据被告要求完成送货的主张可与采信，故被告应向原告支付相应货款57,190元。对于原告关于另向被告供应金额为9,460元货物的主张，鉴于其未提供相应证据，本院难以采信。被告于2017年12月1日出具《欠款承诺》后，于2018年1月4日、2018年1月30日向原告支付9,460元、8,000元，扣除该两笔款项，被告尚欠货款181,150元，故被告应向原告支付货款181,150元。被告未按约支付货款行为构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，其实质是要求被告支付其迟延付款给原告造成的利息损失，关于利息损失的起算点，原告表示为计算方便，利息损失起算点统一为2018年4月4日。本院认为，对于被告出具欠款承诺所对应的欠付货款的利息损失，原告上述主张与法无悖，本院予以支持。对于2017年12月20日、2018年1月29日两次供货对应的欠付货款的利息损失，尽管被告并未在《工矿产品购销合同》加盖公章，但原告关于被告应在收货后30日内付清全款的主张于《中华人民共和国合同法》关于买卖合同买受人付款时间的规定不相违背，本院对其相应利息损失亦可予采纳。因此，被告应向原告支付以欠付货款181,150元为基数、自2018年4月4日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，以及以181,150元为基数、自2019年8月20日起至实际支付日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告上海伊璋实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告上海新岛化工有限公司支付货款181,150元；二、被告上海伊璋实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告上海新岛化工有限公司支付以181,150元为基数、自2018年4月4日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，以及以181,150元为基数、自2019年8月20日起至实际支付日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告上海新岛化工有限公司的其他诉讼请求。若被告上海伊璋实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,426元，由原告上海新岛化工有限公司负担147元，由被告上海伊璋实业发展有限公司负担4,279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵宁宁二〇二〇年九月八日法官助理 周念琪书 记 员 周念琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。