福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3957号 上诉人（原审被告）：黄志鹏，男，1980年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭其珍，女，1994年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所律师。 上诉人黄志鹏因与被上诉人郭其珍民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄志鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭其珍一审全部诉讼请求。事实和理由：1.黄志鹏同郭其珍之间不存在民间借贷关系，案涉款项是郭其珍向北京蜂融信息服务有限公司支付的投资款。黄志鹏与郭其珍系亲戚关系，经黄志鹏介绍，郭其珍投资入股北京蜂融信息服务有限公司，该公司股东刘剑波与郭其珍协议，刘剑波将其持有的北京蜂融信息服务有限公司5%的股权以400万元的价格转让给郭其珍。郭其珍与刘剑波双方对股权转让协议进行网络确认后，郭其珍通过银行向北京蜂融信息服务有限公司对公账户支付了全部款项。两份转账记录附言明确备注款项属于投资款。因此，郭其珍投资入股北京蜂融信息服务有限公司是事实清楚，证据充分的。但是郭其珍之后突然反悔，拒绝签订股权转让协议并要求北京蜂融信息服务有限公司退回其已支付的投资款。北京蜂融信息服务有限公司不同意退还，郭其珍以黄志鹏介绍为由要求黄志鹏退还，黄志鹏考虑到与郭其珍的亲戚关系，不想因此把关系弄僵，在郭其珍强烈要求下，为缓和双方矛盾，才被迫于2019年1月28日按郭其珍的要求出具《借条》。因此，双方之间不存在任何民间借贷关系，黄志鹏也未受到郭其珍支付的任何款项。2.本案中郭其珍是向蜂融公司投资入股，黄志鹏仅仅是帮忙介绍，黄志鹏与蜂融公司之间不存在合作关系，因此，再未取得蜂融公司同意的情况下，双方就投资款出具的《借条》不发生法律效力。双方之间不存在民间借贷关系。3.即使法院认定双方存在民间借贷关系，也应追加蜂融公司作为第三人参加诉讼。4.如果法院认定为借贷，本案的利息也应当按年10%来计算。 郭其珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄志鹏主张案涉款项系投资款，明显依据不足，应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。 郭其珍向一审法院起诉请求：1.黄志鹏、北京蜂融信息服务有限公司共同向郭其珍偿还借款本金90万元及利息（自2019年2月29日起，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算至2019年4月24日止；自2019年4月25日起，以借款本金90万元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由黄志鹏、北京蜂融信息服务有限公司承担。本案庭审当日，郭其珍当庭变更上述诉讼请求为请求判令：1.黄志鹏向郭其珍偿还借款本金90万元及利息（自2019年2月29日起，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算至2019年4月24日止；自2019年4月25日起，以借款本金90万元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费5000元由黄志鹏承担。 一审法院认定事实： 黄志鹏向郭其珍借款，郭其珍于2019年1月23日和2019年1月24日向北京蜂融信息服务有限公司转款50万元和100万元。2019年1月28日，黄志鹏归还郭其珍款项50万元，并向郭其珍出具一张借条，借条载明：为做生意之故，今收到郭其珍工商银行转至北京蜂融信息服务有限公司对公账户的人民币100万元，借期一个月，2019年2月28日到期时本金还清；如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息；立此为据；借款人：黄志鹏”。2019年4月24日，黄志鹏归还郭其珍借款10万元。2019年6月30日，黄志鹏出具一张欠条给郭其珍收执，欠条载明：黄志鹏欠郭其珍90万元，现定于2019年9月30日前还清所有款项，如逾期未还，所欠款项按年化10%计算，如于9月30日前还清，利息不计。 另查明，郭其珍向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院于2020年1月9日作出（2020）闽0205财保10号民事裁定书，裁定保全被申请人黄志鹏、北京蜂融信息服务有限公司价值1084000元财产。郭其珍支出财产保全申请费5000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄志鹏向郭其珍借款100万元的事实清楚，债权债务关系明确。郭其珍依约提供了借款，黄志鹏仅于2019年4月24日偿还借款10万元，剩余借款未予以偿还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现郭其珍主张黄志鹏偿还借款本金90万元，具有事实和法律依据，予以支持。双方在借条中约定的借款期限届满日期为2019年2月28日，郭其珍主张自2019年2月29日起计算逾期利息，因不存在2019年2月29日，故逾期利息起算日期应顺延至2019年3月1日起计算。双方在借条中约定按月利率3%计付逾期利息，郭其珍在本案诉讼请求中已将逾期利息调低为按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。郭其珍支出的保全申请费5000元，依法应由黄志鹏承担。黄志鹏经法院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄志鹏于本判决生效之日起十日内偿还郭其珍借款900000元，并支付逾期利息（以1000000元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日起计算至2019年4月24日止；以900000元为基数，按月利率2%，自2019年4月25日起计算至实际还清款项之日止）；二、黄志鹏于判决生效之日起十日内向郭其珍支付财产保全申请费5000元；三、驳回郭其珍的其余诉讼请求。案件受理费14556元，由黄志鹏负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。黄志鹏提交《股权转让协议》，拟证明其上诉主张，郭其珍质证认为，该协议无原件，三性不予认可，协议书上也无郭其珍签字，不能证明黄志鹏的证明对象。本院认为，该《股权转让协议》既无原件，也无郭其珍签字，难以认定其真实性，因此，本院对该《股权转让协议》不予采纳。双方当事人对一审法院认定的事实除黄志鹏上诉状提出的异议外，其余事实无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点在于黄志鹏与郭其珍之间是否存在借贷关系。首先，本案中，黄志鹏两次向郭其珍出具借款凭证，明确确认郭其珍工商银行转至北京蜂融信息服务有限公司对公账户的人民币100万元系其向黄志鹏的借款。在出具第一次借款凭证后，黄志鹏还向郭其珍还款，并在第二次借款凭证中再次确认尚欠郭其珍款项。因此，郭其珍就其起诉主张已经完成举证责任，证明其与黄志鹏之间存在借贷关系，黄志鹏尚欠郭其珍90万元借款。黄志鹏虽上诉主张案涉款项并非借款，而是投资款，但黄志鹏提供的证据既不能推翻其自行出具的借款凭证，也不能证明其上诉主张，还难以解释其为何两次出具借款凭证并还款的行为。因此，本院对黄志鹏主张双方之间不存在借贷关系不予采纳。其次，本案系黄志鹏与郭其珍之间借贷纠纷，北京蜂融信息服务有限公司并非合同当事人，并非必须参加诉讼的当事人，黄志鹏上诉主张北京蜂融信息服务有限公司应参加诉讼依据不足，本院不予采纳。其三，根据2019年6月30日，黄志鹏出的欠条记载案涉90万元的利息自2019年7月1日起应按年化10%计算。一审对此认定有误，本院予以纠正。 综上所述，黄志鹏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初431号民事判决第二项，即“黄志鹏于判决生效之日起十日内向郭其珍支付财产保全申请费5000元”； 二、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初431号民事判决第三项，即“驳回郭其珍的其他诉讼请求”； 三、变更福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初431号民事判决第一项为“黄志鹏于本判决生效之日起十日内偿还郭其珍借款900000元，并支付逾期利息（以1000000元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日起计算至2019年4月24日止；以900000元为基数，按月利率2%，自2019年4月25日起计算至2019年6月30日止，按年利率10%自2019年7月1日起计至实际还清款项之日止）” 四、驳回黄志鹏其他上诉请求； 五、驳回郭其珍一审其他诉讼请求。 本案一审案件受理费14556元，由黄志鹏负担14506元，郭其珍负担50元。二审案件受理费14556元，由黄志鹏负担14506元，郭其珍负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 仲 审 判 员  许 莹 审 判 员  周宗良 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。