wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8411号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:毛永峰，男，1994年8月4日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告毛永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金28717.03元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月5日利息0元、罚息506.72元，从2020年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：毛永峰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：30000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月21日至2020年2月21日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金28717.03元、利息0元、罚息1196.3元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金28717.03元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息1196.3元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告毛永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执832号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托代理人：王振刚，男，汉族，居民，，住址：山东省沂南县 被执行人:魏延亮，男，汉族，居民，，住址：沂水县 被执行人:谢存勇，男，汉族，居民，，住址：沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人魏延亮、谢存勇金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）鲁1323民初1704号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请，于2020年6月18日依法立案执行，执行标的：3000元及利息，本院主要通过以下方式进行执行： 1、本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即责令被执行人立即向申请执行人支付借款3000元及利息、案件受理费50元等，被执行人未予履行。 2、本院先后六次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有证券、保险、车辆等可供执行的财产。 3、本院通过沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息。 4、本院先后多次线下寻找被执行人及被执行人的财产，但未寻找到被执行人及被执行人的财产。 5、本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，也未申请悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年九月十六日 书记员  盛 雯
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4317号原告：张发连，男，1964年9月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：卢久长，男，1969年4月2日出生，汉族，住。原告张发连与被告卢久长民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发连的诉讼代理人夏闻到庭参加诉讼，被告卢久长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发连向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，并承担利息23400元（以本金30000元，自2016年3月12日起按银行月利率2%计算至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年3月12日向原告借款30000元，并写了借条。借款到期后，原告催款未果，为此起诉。被告卢久长未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告卢久长以资金周转为由，向原告张发连借款30000元，并出具借条一张，载明借款金额为30000元、月息450元，未约定还款期限。此后，因被告未还款，原告故而提起本案诉讼。以上事实，有原告张发连的陈述、借条等证据相互印证证明，且被告未提交证据予以反驳，本院予以认定。本院认为，原告张发连与被告卢久长之间的借款合同关系明确，不违反法律规定，合法有效。被告取得借款后经原告催收未还款，构成违约，应承担还款责任。原告张发连要求被告卢久长归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人约定的借款月利息为450元，即月利率1.5%，自2016年3月12日起至起诉之日（即2020年8月17日）期间的利息为23925元，现原告主张23400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢久长应在本判决生效后三十日内向原告张发连偿还借款10000元及其自2017年2月19日起至2020年8月17日止的利息23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半收取），由被告卢久长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 强
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5026号原告：大连叉车有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营祥街**，统一社会信用代码91210200118516555F。法定代表人：孟祥亭，系总经理。委托诉讼代理人：冯锡亮，男，汉族，1960年2月7日生，汉族，系公司法务部部长，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈宝胜，男，1955年8月2日生，汉族，系公司法务部干事，住址大连市沙河口区。被告：上海齐嘉机械设备有限公司，，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路********统一社会信用代码9131011478862572965。法定代表人：沈鹏，系总经理。第三人：薛林华，男，1961年1月10日生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。第三人：沈鹏，男，1963年6月25日生，汉族，户籍所在地济南市历下区。原告大连叉车有限责任公司与被告上海齐嘉机械设备有限公司、第三人薛林华、第三人沈鹏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托诉讼代理人冯锡亮、陈宝胜到庭参加诉讼。被告上海齐嘉机械设备有限公司、第三人薛林华、第三人沈鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连叉车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令追加薛林华、沈鹏为被执行人；2、判令薛林华、沈鹏对上海齐嘉机械设备有限公司（2017）辽0211民初4049号已生效的判决书付连带赔偿责任；3、判令薛林华、沈鹏承担欠款718800元；4、判令薛林华、沈鹏承担利息自2008年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；5、判令薛林华、沈鹏承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告买卖合同纠纷一案，法院已作出（2017）辽0211民初4049号民事判决，经执行查询，被执行人注册时间是2006年2月21日，注册资本为100万元。被执行人在2006年3月17日将注册资金999967元抽逃。因此，原告依据最高人民法院关于变更和追加当事人的若干规定第二条之规定，对被执行人出资不实或抽逃出资的投资人追加为被执行人。原告申请追加股东沈鹏和薛林华为被执行人，对公司债务承担连带责任。被告上海齐嘉机械设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人薛林华未到庭，亦未提交书面陈述意见。第三人沈鹏未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，原告大连叉车有限责任公司与被告上海齐嘉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院已作出（2017）辽0211民初4049号民事判决，判令被告上海齐嘉机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连叉车有限责任公司货款718800元及利息（自2008年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。该判决生效后，申请执行人申请执行，执行案件案号为（2018）辽0211执1250号。因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，我院于2018年8月20日作出（2018）辽0211执1250号执行裁定，裁定如下：终结本次执行程序。被告上海齐嘉机械设备有限公司成立于2006年3月8日，股东为第三人薛林华、沈鹏。被告工商档案中的验资报告记载，截至2006年3月2日止沈鹏、薛林华已分别将各自认缴的出资额以货币资金60万元、40万元缴入上海齐嘉机械设备有限公司开立于中国农业银行上海市卢湾支行验资资金专户存储。在（2018）辽0211执1250号案件执行过程中，经查询，农业银行出具回执显示上海齐嘉机械设备有限公司401601040001935账户在2006年3月2日转入两笔资金，数额分别为40万元和60万元，2006年3月17日转出999987.8元，分九次转出。其中三笔数额分别为33元、2.4元、2.4元，对方账号为40×××00，其中一笔为100050元，对方账号为43×××28，户名为上海予欣物流有限公司，另有五笔数额分别为425000元、80000元、98000元、80000元和216900元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张第三人薛林华、沈鹏存在抽逃出资的行为，应对此承担举证责任。现根据原告提供的证据，虽然被告账户内的100万元在转入后15日内已转出999987.8元，但无法确认系股东为抽逃出资而转出。原告未能完成其举证责任，应承担由此引发的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告大连叉车有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费7320元、保全费5000元（原告已预交），由原告大连叉车有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  姚 波二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1964号起诉人：宋有德，男，汉族，1946年12月24日出生，现住洛阳高新区。2020年9月21日，本院收到宋有德的起诉状。起诉人宋有德向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋寒自2020年7月开始向原告支付赡养费每月1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系父子关系，原告年事已高，××，被告不闻不问，被告现在事业单位上班，收入稳定，但拒不履行照顾赡养原告的义务。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”起诉人诉状中载明被告宋寒居住在天津市，故本院对本案没有管辖权,起诉人宋有德的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下:对宋有德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 腾
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督16号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：赵瑞敏，男，企业职员。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费941元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22378号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：石伶俐，男，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石伶俐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告石伶俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石伶俐立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金49013.9元、利息4876.03元、费用466.84元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金49013.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4876.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石伶俐承担。事实和理由：2009年8月15日，石伶俐向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石伶俐从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金49013.9元、利息4876.03元、费用466.84元未给付。被告石伶俐未答辩。经审理查明，2009年8月15日，石伶俐向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定石伶俐在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。石伶俐如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由石伶俐承担。石伶俐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石伶俐发放了信用卡。石伶俐从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月19日，石伶俐尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49013.9元、利息4876.03元、费用466.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石伶俐与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石伶俐发放了信用卡，石伶俐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石伶俐应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告石伶俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石伶俐在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金49013.9元、利息4876.03元、费用466.84元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金49013.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4876.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取712元，由被告石伶俐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3424号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市天水 街道延安路516号。 法定代表人：宋佳伟。 委托诉讼代理人：陈浪、许训波，该分行员工。 被告：陈迈，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行 杭州分行）与被告陈迈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6 月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开 庭进行了审理。原告的委托代理人陈浪到庭参加诉讼，被告陈迈 经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席 审理，本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、请求判令被 告立即偿还贷款本金98458.33元，支付利息5091.29元、罚息 2089.80元、复利259.98元（暂计至2019年11月15日，此后利 息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日 止），以上合计105899.40元；二、本案案件受理费、财产保全 申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。被告陈 迈未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2013年11月8日，被告陈迈作为借款人 向原告递交了《自信卡（自信一贷）申请表》。之后，原告向被 告出具了编号为134159013909的《个人信用贷款核准通知书（额 度）》。 2、授信额度：480000元，该额度为循环额度。 3、额度期限：2013年11月22日至2018年11月22日。 4、贷款利率：固定月利率1.34%。 5、逾期利率：罚息和复利均在贷款利率水平上加收30%。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月5日。 7、款项履行：原告按约分批次放款，被告陈迈共借款58笔， 其中41笔已经结清，剩余17笔未结清。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布 借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项：为实现本案债权，除案件受理费外，未产生 其他费用。 本院认为，被告陈迈与广发银行杭州分行签订的《自信卡（自 信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系 双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制 性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被 告陈迈在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构 成违约，原告作为贷款人有权要求借款人陈迈立即还本付息。因 原告未提供证据证明已向被告陈迈宣告提前收贷，本院以向被告 陈迈送达副本之日即2020年8月23日作为贷款提前到期之日。 原告广发银行杭州分行诉请中复利的计算方式与中国人民银行的 规定不符，且不能区分利息复利和罚息复利，本院不予支持。被 告陈迈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的 不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》 第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈迈于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份 有限公司杭州分行贷款本金98458.33元； 二、被告陈迈于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份 有限公司杭州分行利息5091.29元、罚息2089.80元（暂计算至 2019年11月15日，此后利息、罚息按案涉合同约定计算至实际 履行之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件预收受理费2418元，减半收取1209元，由被告陈迈负 担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十 五日内，向本院申请退费；被告陈迈于本判决生效之日起七日内， 向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 万 璐 书 记 员 杨 溢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5733号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员，住该单位宿舍。被告：孟庆德，男，1975年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告孟庆德保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行委托诉讼代理人赵连林，被告孟庆德到庭参加诉讼本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆德偿还借款6.5万元、利息及逾期违约利息24471.44元（暂计算至2020年7月25日），自2020年7月26日至实际给付之日止以6.5万元为基数，按照月利率8.80875‰加收50%计算利息；2.判令诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2018年1月18日，借款人孟繁立从我行办理借新还旧借款7万元，由孟庆德作为担保人提供连带责任担保。该款于2019年1月16日到期。2020年5月17日涉案款项偿还5000元本金。剩余贷款本金、利息及逾期利息经我行多次催收未果，为此诉至法院。孟庆德辩称，对章丘农商银行陈述事实及诉讼请求均无异议，同意依法承担清偿责任。章丘农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，章丘农商银行提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，章丘农商行与借款人孟繁立签订《个人借款合同》，约定借款金额为7万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年1月18日至2019年1月16日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%，期内利率不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年1月18日，章丘农商行与孟庆德签订《保证合同》，由孟庆德为孟繁立借款的借款7万元提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月18日，章丘农商行向孟繁立发放借款7万元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2018年1月18日，到期日为2019年1月16日，月利率为8.80875‰，由孟繁立签字确认。2020年5月17日，借款本金偿还5000元。至一审辩论终结前，剩余6.5万元借款本金及利息等均未偿还，孟庆德亦未履行担保义务。本院认为，章丘农商行与借款人孟繁立签订的《个人借款合同》、与孟庆德签订的《保证合同》均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则。因此，章丘农商银行与孟繁立之间的金融借款合同关系，与孟庆德的保证合同关系均已成立，应予保护。各方均应恪守合同约定和法律规定，诚信履约。章丘农商行在借款合同签订并如约履行发放贷款义务后，孟繁立应依约在借款期限届满时还本付息。因孟繁立未及时还本付息，现章丘农商行持有效证据主张连带保证人孟庆德为借款人孟繁立的借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：孟庆德于本判决生效之日起十日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金6.5万元及利息（以7万元为基数，自2018年1月18日起至2019年1月16日止，按月利率8.80875‰计算）；孟庆德于本判决生效之日起十日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（以7万元为基数，自2019年1月17日起至2020年5月17日止，按月利率8.80875‰计算加收50%计算，以6.5万元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按月利率8.80875‰计算加收50%计算）；孟庆德按照本判决第一、二项承担连带清偿责任后，有权向孟繁立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计1018元，申请费970元，由孟庆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年九月十一日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1892号 原告：代恒启，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：张芝金，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告代恒启与被告张芝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代恒启申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代恒启撤诉。 案件受理费525元，由原告代恒启负担。 审 判 员 勾元春 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨 敏 书 记 员 陈 春
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15104号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周海波，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告周海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金55375.98元，并支付截至2020年8月10日的利息2707.54元、罚息2363.22元、复利226.73元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金55375.98元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘DFXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月29日，周海波与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周海波向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周海波同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，周海波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周海波未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月29日，汽车金融公司与周海波签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周海波向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供4.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月31日发放贷款。汽车经销商按年利率4.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月8日办理了合同约定车辆（车牌号为湘DFXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，周海波拖欠汽车金融公司借款本金55375.98元、利息2707.54元、罚息2363.22元、复利226.73元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周海波借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求周海波承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于周海波，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求周海波支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率4.1%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求周海波对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。周海波为履行本案债务，以车牌号为湘DFXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金55375.98元，支付截至2020年8月10日的利息2707.54元、罚息2363.22元、复利226.73元；二、被告周海波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年3月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率4.1%为标准计算；自2021年4月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周海波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周海波提供的车牌号为湘DFXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295.94元，减半收取647.97元，由被告周海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4154号上诉人（原审原告）：刘某，男，1995年8月5日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1996年6月9日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人蔡某婚约财产纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人孟繁丽，被上诉人蔡某的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉称：一、依法撤销一审判决第一项内容，将退还金额改判为104000元；二、诉讼费用由被上诉人蔡某承担。事实与理由：一、一审判决认定涉案数额有误，忽略了双方交往中，尚有现金往来的事实，仅依照双方提供的微信转账凭证，将涉案金额认定为89578.55元，造成上诉人刘某起诉的104000元没有计算依据的假象。实际上，双方交往过程中，被上诉人蔡某以还网贷、还他人借款、还信用卡、买机票等名义向上诉人索要，上诉人以结婚为目的给付，双方发生的有记录可查的资金往来有110679.55元，其中包括89579.55元微信转账及21100元现金彩礼。2019年5月9日，被上诉人向上诉人提出分手，上诉人为尊重被上诉人的感情选择，同意分手，但提出对来往款项进行结算，被上诉人同意并向上诉人出具借据，承诺自愿退还上诉人104000元。双方以退还104000元达成合意，被上诉人遂出具借据确认数额。上诉人诉讼要求退还的104000元，是经双方细致核结算，并扣除表达情感赠予的相应数额后得出，并非子虚乌有。二、双方就款项往来进行结算，并以书面借据形式进行确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，理应予以支持。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡某辩称，双方原本就属于恋爱关系，恋爱中赠与给被上诉人的，有特殊含义的资金数额不能作为借款。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，涉案的借条并非被上诉人的真实意思表示，请求二审驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款104000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原、被告于2018年2月份认识，之后双方建立恋爱关系。恋爱期间，根据原告提交的证据，自2018年3月至2019年5月原告通过微信先后向被告转账及发红包36次共计89578.55元。2019年5月9日，双方因发生纠纷决定分手，就恋爱期间自2018年3月开始原告向被告通过微信转账及发红包的款项进行了结算，被告并向原告出具借据一张，上载：“借据，今本人蔡某不分份额的向刘某借到现金人民币大写拾万零肆仟元整，（小写104000元）。空口无凭，特立此据，借款人：蔡某，身份证号码，借款日期2019年5月9日”。原告以被告未偿还借据中的款项为由诉至法院。一审法院认为，本案的焦点在于确定原告向被告转款的行为是属于民间借贷还是恋爱期间的赠与、婚约财产。依据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。结合本案情况，原、被告在恋爱期间，原告向被告微信转账的金额大多次包括有表示特殊意义且精确到小数点后两位数，有“99.99、52.1、520、666、6666.66、9999.99、”等吉祥数字，属于代表一定含义的祝福，根据生活经验可以推知原告刘某的真实意思表示是赠与行为并非向原告出借借款。双方恋爱发生纠纷后，被告向原告出具的借条，其款项的来源是原、被告在恋爱期间原告向被告的微信赠与转款，并非真实被告向原告所借款项。本案看似民间借贷纠纷，实际应为婚约财产纠纷。根据查明的事实，自2018年2月至2019年5月原告共向被告转款89578.55元，该数额与借据上载明的款项104000元数额不符，应以原告提供的微信转账凭据中实际交付数额89578.55元为限。认定其中彩礼礼金55200元（具体明细附后），赠与款项34378.55元。因双方虽从认识到分手，恋爱已经一年有余，但未办理结婚登记手续，按照相关法律规定，符合退还彩礼的条件，被告所收原告彩礼金55200元应退还原告，被告所收原告赠与的34378.55元属于赠与性质，不予支持退还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蔡某于本判决生效后十日内退还原告刘某55200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由原告负担558元，被告负担632元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人刘某与被上诉人蔡某相识后，建立恋爱关系，在双方交往不足一年半时间内，刘某向蔡某转款几十笔，有20多笔均为“99、99.99、521、520、199、199.99、666、6666.66、999.99、9999.99、”等吉祥数字，根据生活常识判断，该数字有特殊含义，系表达一方对另一方的爱意及祝福，故一审依据查明的案情，将本案定为婚约财产纠纷，并无不当。刘某持蔡某出具104000元借据主张归还借款，双方没有借款的合意，且也不存在真实的借贷关系，故一审不予支持，并无不当。本案中，一审依据查明的事实，扣除认定属于刘某赠与的款项，判决蔡某退还彩礼55200元，处理妥当。刘某的上诉请求，证据不充分，理由不足，本院不予支持。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判员  黄义顺二〇二〇年九月一日书记员  郭聪颖
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初559号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人曹天勇，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月4日镇雄县人民检察院不予逮捕，2020年4月20日，镇雄县人民检察院以曹天勇涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同年5月9日贵州省毕节市七星关区民警将曹天勇抓获，临时羁押在七星关区看守所，同年5月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人毛明玉，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人曹天勇犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人曹天勇及辩护人毛明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月13日9时许，胡某1与曹某1在某镇笔花煤矿因发煤炭一事发生抓扯，双方被劝开后，胡某1驾车离开。曹某1打电话给其弟曹天勇，告诉其被胡某1殴打，曹天勇便驾驶一辆蓝色无号牌农用车到笔花煤矿看望曹某1。10时许，曹天勇在口遇见对向行驶的胡某1，曹天勇遂驾车将胡某1驾驶的起亚车撞抵在路边的电杆上，并持刀砍砸起亚车，造成该车多处受损。经鉴定，起亚牌轿车损失人民币15010元。同年12月6日，曹天勇赔偿胡某178000元，双方和解。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了接处警登记表，被害人胡某1的陈述，证人胡某2、王某1、王某2、邓某、曹某1、王某3、唐某、曹某2、曹某3的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书，机动车销售发票，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，扣押物品清单、发还物品清单，调解协议书、谅解书、领条，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人曹天勇的供述等证据。公诉机关认为，被告曹天勇的行为已构成寻衅滋事罪，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人曹天勇对公诉机关的指控未提出异议，自愿认罪认罚。辩护人毛明玉提出，曹天勇自愿认罪认罚，积极赔偿，获得被害人谅解，主观恶性小，系初犯、偶犯，建议对其判处六个月有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人曹天勇为逞强耍横，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。曹天勇积极赔偿，取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人毛明玉提出曹天勇主观恶性小的观点，与客观事实不符，本院不予采纳，其量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹天勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月十一日法官助理张茜书记员张**
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2284号 申请执行人：刘建萍,女性,1971年5月18日出生,65232519710518022X,汉族,住奇台县；申请执行人：李万福,男性,1979年12月26日出生,65232519791226063X,汉族,住奇台县；被执行人：许德金,男性,1968年7月3日出生,652325196807030619,汉族,住奇台县；被执行人：许德海,男性,1972年6月10日出生,652325197206100612,汉族,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2019年11月22日生效的（2019）新2325民初1140号判决，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法判决被告立即支付191984元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   贾鹏飞
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2109号 原告：李智鹏，男，1991年05月28日出生，汉族，住陕西省岐山县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：罗婷，女，1989年09月27日出生，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在审理李智鹏与罗婷合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智鹏提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李智鹏撤诉。 本案受理费575元，减半收取288元，由原告李智鹏承担。 审判员  魏继儒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 辉 1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1032号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行。住所地贵州省瓮安县。 负责人：聂其彪，系该支行行长。 被执行人：李泽荣，女，1964年10月23日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：卢成才，男，1970年9月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行李泽荣、卢成才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1130号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年08月14日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李泽荣、卢成才位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李泽荣、卢成才位于瓮安县房产价值35万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月九日 书记员 黎   君   军
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6215号原告：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰，董事长。委托诉讼代理人：陈震武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜艳伟，女，该公司员工。被告：李莹龙，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：周之琦，北京市安理律师事务所律师。原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司（以下简称团泊启彩公司）与被告李莹龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团泊启彩公司的委托诉讼代理人陈震武、杜艳伟，被告李莹龙的委托诉讼代理人周之琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团泊启彩公司向本院提出诉讼请求：1.判决团泊启彩公司不予支付李莹龙2020年1月工资13000.32元、2月份工资15700元、3月1日至5日工资7356.32元；2.诉讼费由李莹龙承担。事实和理由：团泊启彩公司的上述诉讼请求存在合理依据，团泊启彩公司在仲裁阶段提交的董事会决议和通知，明确载明因疫情影响，董事会决议所有部门经理级含以上人员1-2月工资按正常工资标准计算，发放50%，剩余部分待团泊启彩公司营业恢复正常以后进行发放，该董事会决议符合制定流程，与通知一起下发，李莹龙对内容知悉，受疫情影响，企业效益直线下降，现经营状况仍未恢复正常，不符合支付条件，仲裁委出具的裁决书，未考虑到疫情给企业带来的巨大冲击，不能依据《中华人民共和国劳动法》适用法律。综上，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，成诉。李莹龙辩称，首先，劳动仲裁程序中，团泊启彩公司承认其有支付义务，团泊启彩公司下发的通知书自始至终都认可其对李莹龙有支付义务，这与公司的诉讼请求相互矛盾。其次，团泊启彩公司与李莹龙之间存在合法有效的劳动关系，团泊启彩公司不支付劳动报酬违反劳动合同法相关规定，本案中，双方工资标准明确，且团泊启彩公司已经支付了部分工资，构成对双方劳动关系和工资标准的认可，团泊启彩公司拖欠工资的行为违反劳动法和劳动合同法的相关规定，应当足额支付。再次，团泊启彩公司主张不予支付工资的理由违法，单方面给李莹龙降薪的行为程序违法，李莹龙的工资属于劳动报酬，由劳动法调整，董事会单方决定对李莹龙没有约束力。即使关于高管事项，也需要双方达成合意，本案中没有双方合意。即使公司因疫情原因资金周转困难，也没有拖欠劳动报酬的法律依据，不构成拖欠工资的正当理由。团泊启彩公司拖欠李莹龙工资超过9个月，远超过资金周转的范围和相关法律法规对疫情期间劳动关系处理的规定。最后，团泊启彩公司应当承担举证责任，根据民诉法司法解释第九十条，团泊启彩公司没有提交证据证明其诉讼请求的合法合理性。综上，团泊启彩公司的诉讼请求于法无据，请求全部驳回。本院经审理认定事实如下：李莹龙原系团泊启彩公司员工，2019年8月入职，运营总监，入职后双方签订书面劳动合同。2020年3月3日，李莹龙书面提出辞职申请，2020年3月5日，团泊启彩公司开具解除劳动合同通知书及解除劳动合同证明书，双方解除劳动合同。2020年3月5日，团泊启彩公司给李莹龙开具《离职员工应发工资及扣款费用结算表》，该表载明：“2020年1月剩余实发工资（50%）13000.32元，2020年2月工资31500元，2020年3月工资（工作日共计4天）7356.32元……”本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，团泊启彩公司认可欠付李莹龙工资的事实，但主张公司受疫情冲击，经营困难，待公司经营恢复正常后会补发工资，因团泊启彩公司未能提交证据证实其减发工资的决定和行为符合法定程序，亦未与李莹龙协商一致，因此，团泊启彩公司要求不支持李莹龙2020年1月、2月、3月1日至5日工资的诉讼请求，本院不予支持。关于团泊启彩公司欠付李莹龙工资的具体数额，团泊启彩公司对于欠发莹龙2020年1月工资13000.32元、2月份工资15700元无异议，本院对此予以确认，但团泊启彩公司主张其提交的李莹龙《离职员工应发工资及扣款费用结算表》中2020年3月1日至5日的工资数额7356.32元计算有误，应为5517.78元，因该份证据系团泊启彩公司出具且经双方确认，团泊启彩公司未提交证据证实该计算结果有误，故本院对团泊启彩公司的上述主张不予支持，对其欠付李莹龙2020年3月1日至5日工资7356.32元的事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告李莹龙2020年1月工资13000.32元、2月份工资15700元、3月1日至5日工资7356.32元，以上共计36056.64元；二、驳回原告团泊启彩奥莱商务管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告团泊启彩奥莱商务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年九月二十五日书记员  韩聪聪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2415号之一 申请执行人：吴志泉，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：董重启，福建泉明律师事务所律师。 被执行人：林国雄，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7264号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人林国雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林国雄立即向申请执行人吴志泉偿还人民币156000元及利息（利息自2019年1月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1885元、执行费人民币2240元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林国雄未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月27日、2020年9月21日对被执行人林国雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林国雄名下位于浙江省台州市的房产，位于浙江省台州市的房产，位于福建省福安市城区的房产，上述房产均与案外人林章仔共有，本院已对上述房产进行查封。因房产价值远超本案标的，本院暂不处置上述房产。查被执行人林国雄名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人林国雄名下的银行账户，已通过网络冻结，经扣划，已缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2020年6月11日作出决定将被执行人林国雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人林国雄发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年9月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴志泉，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人吴志泉的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初279号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人马某某，男，出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯诈骗罪，于被香河县公安局刑事拘留，于同年被逮捕。现押于香河县看守所。 被告人乔某，男，出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯诈骗罪，于被香河县公安局取保候审，于被香河县人民检察院取保候审，于同年被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人马某某、乔某犯合同诈骗罪，于向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人马某某、乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：，被告人马某某明知被告人乔某使用虚假的机动车登记证书，以津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车作为抵押，签署借款合同，仍向刘某隐瞒上述情况，以被告人乔某抵押借款的名义从刘某处取得4万元，其扣除利息等费用共计1万元后，将剩余的3万元交付乔某。被告人乔某在取得3万元后逃匿。 被告人马某某、乔某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿刘某损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人马某某、乔某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其二人刑事责任；被告人马某某、乔某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，提出对马某某、乔某分别判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人马某某、乔某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某、徐某的证言，借款合同复印件，机动车登记证书复印件，接受证据清单，河北香河农村商业银行业务凭证，津Ｈ×××××号车辆行驶证复印件，乔某、郑庆帅驾驶证复印件，汽车租赁合同、免责声明复印件，机动车信息查询结果单，微信聊天截图，户籍证明信，原阳县看守所羁押证明，谅解书，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，原阳县公安局路寨派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人马某某、乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人马某某于到案，被告人乔某于到案。被告人马某某出生于，被告人乔某出生于。 本院认为，被告人马某某、乔某均构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某、乔某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其二人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人马某某、乔某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人乔某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押的虚假的机动车登记证书依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 书记员  丁海洋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1210号申请人：李永新，女，汉族，2000年9月9日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：武保生，男，汉族,1971年3月16日出生，住郑州市惠济区。申请人李永新于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人武保生名下人民币500000元查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武保生名下人民币500000元查封同等价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人李永新垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十八日书记员  刘鹏飞
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3003号原告：孙卫东，男，汉族，住蕲春县。被告：刘长虎，男，汉族，住蕲春县。被告：熊玉菊，女，汉族，住蕲春县。原告孙卫东与被告刘长虎、熊玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东到庭参加了诉讼，被告刘长虎、熊玉菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款500000元、利息244920元（利息从2016年3月13日算至2020年7月13日止），本息合计744920元。后期利息自2020年6月30日起按9.42‰利率支付利息至还清之日止；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月12日被告刘长虎因在广东省经营民佛汽车修理有限公司缺少流动资金向原告借款，被告因已在农商行用房产作抵押贷过款，原告考虑到与被告多年的朋友关系，在被告一再要求下，碍于朋友的面子，原告就以其亲戚张新亚的名义贷款50万元，双方约定贷款利息由被告承担，被告向原告出具借条，被告收到借款后也依约将利息还至2016年3月12日。后因贷款到期原告多次向被告催讨，被告以公司经营困难等多种理由推诿还款，不是不接电话就是以种种理由拖延，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。刘长虎未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年5月12日被告刘长虎因资金周转困难向原告孙卫东借款500000元并出具借条，借条约定按月息9.42‰支付利息，孙卫东遂找到其亲戚张新亚，以张新亚的名义在信用社贷款500000元，张新亚随后于2011年5月16日向刘长虎个人账户转款493000元。其余7000元孙卫东陈述通过现金存款至刘长虎账号。刘长虎借款后按约定支付利息至2017年8月30日，之后的本息均未偿还。上述事实有当事人陈述、银行转账记录、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘长虎向孙卫东出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，孙卫东指示其亲戚张新亚向刘长虎账户转款，完成了交付款项义务，被告刘长虎应依约履行偿还本息义务。被告刘长虎经催讨拒不还款，属违约行为。现原告孙卫东要求被告刘长虎偿还借款本金及按约定利息支付利息（从2016年3月13日至2020年7月13日止）244920元，后期利息自2020年6月30日起按月息9.42‰支付至本金还清之日止的诉讼请求，经审核，双方约定的利率9.42‰符合法律规定，但刘长虎已按约定支付利息至2017年8月30日，原告主张从2016年3月13日计算利息不妥，应予纠正。2017年8月31日至2020年7月13日止，此阶段共计1048天，按月息9.42‰的标准计算，利息为164536元。后期利息原告主张自2020年6月30日起按月息9.42‰支付至本金还清之日止的诉讼请求，因前段的利息已经算至2020年7月13日，再从2020年6月30日计算利息存在重复计算情形，后期利息应从2020年7月14日起计算。关于被告熊玉菊是否应当承担共同还款责任问题，原告以熊玉菊和刘长虎为夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任，本院认为，该笔借款金额高达50万元，明显超出家庭日常生活所需，且熊玉菊未在借条上签字，孙卫东也未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故孙卫东要求熊玉菊共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘长虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长虎于本判决生效后15日内偿还孙卫东借款500000元及利息164536元，共计664536元。后期利息自2020年7月14日起按月息9.42‰顺延计算至本金还清之日止；二、驳回原告孙卫东其他的诉讼请求。如果刘长虎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取计5625元由被告刘长虎负担5018元，由原告孙卫东负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年八月二十三日书记员  程楚杰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2550号 原告:广西全州农村合作银行，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人；冯丽姣，原告单位职员。 被告：赵旺林，男，汉族，1984年9月25日出生，住广西全州县。 被告：郭棉利，女，汉族，1985年9月29日出生，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行诉被告赵旺林、郭棉利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西全州农村合作银行申请对被告赵旺林、郭棉利撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤回对被告赵旺林、郭棉利的起诉。 案件受理费1048元，减半收取524元，由原告广西全州农村合作银行负担。 审判员 ：陈际伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 ：蒋晶华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5854号原告：张蕊，女，1982年1月16日出生。委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。被告：张海龙，男，1988年9月11日出生。被告：张振，男，1945年7月25日出生。本院在审理原告张蕊诉被告张海龙、张振确认合同有效纠纷一案中，原告张蕊于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张蕊撤诉。审判员  张明星二〇二〇年九月一日书记员  李文秀
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1830号 上诉人（原审被告、反诉原告）：庞许，男，1969年12月29日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎晓，男，1986年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律服务工作者。 上诉人庞许因与被上诉人黎晓买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，涉案的林木为黎晓、庞许和黎锦彬三人共同共有，黎锦彬与本案的判决结果存在利害关系，一审法院未追加黎锦彬作为当事人参加诉讼，一审法院遗漏了当事人，严重违反法定程序，有必要发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初2929号民事判决； 二、发回博白县人民法院重审。 上诉人庞许预交的二审案件受理费6315元本院予以退回。 审 判 长 覃惠健 审 判 员 卢有南 审 判 员 陈劲松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 潘 丽 书 记 员 庞世旺
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执408号 申请人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：陀畯贵,广西桂江律师事务所律师。 被执行人:卓云飞,男,1988年8月8日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 申请人中国建设银行股份有限公司梧州分行与卓云飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0421民初693号民事调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金（借款本金（61739.6元）、利息（21827.3元，暂计至2019年9月18日）、违约金（3614.31元），合共87180.61元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执408号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5708号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾红梅，女，1969年07月22日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市************，公民身份号码：362************042。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246272号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246272号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾红梅的粤S.YR5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾红梅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执805号申请执行人：周书霞，女，1978年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：李雪芹，女，1959年11月15日生，汉族，住内黄县。关于周书霞与李雪芹民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2018）豫0527民初3634号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、限本判决生效后十日内，被告李雪芹偿还原告周书霞借款本金26170元及利息（按本金26170元、月息1.3分计算，自2006年11月14日起至本息付清之日止，履行时扣除利息1000元）；二、驳回原告周书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告李雪芹负担。因李雪芹未按上述生效法律文书履行义务，周书霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26170元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李雪芹负有继续向申请执行人周书霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起了六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇二〇年九月二十五日书记员  刘旭灿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执120号之一 申请执行人：广西柳州粮食收储有限公司。住所地：广西柳州市柳太路**。统一社会信用代码：91450200119859033U。 法定代表人：兰嵩，该公司董事长。 被执行人：浚县丰谷粮油贸易有限公司。。住所地：河南省浚县王庄乡工业区统一社会信用代码：914106216780791114。 法定代表人：王留勤，该公司执行董事。 被执行人：河南中鹤现代农业开发集团有限公司。。住所地：河南省浚县王庄乡工业区统一社会信用代码：9141062169055283X2。 法定代表人：田京岗，该公司执行董事。 申请执行人广西柳州粮食收储有限公司与被执行人浚县丰谷粮油贸易有限公司、河南中鹤现代农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂02民初189号民事判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、证券、工商登记、车辆、不动产、理财产品、收益型保险等财产信息进行调查，同时到被执行人住所地做了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14143号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：方维壮，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人方维壮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24589号民事判决书，要求被执行人方维壮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26516.2元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人方维壮银行存款1136.03元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1086.03元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14143号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保341号 覃品仙： 你诉与闻国中买卖合同纠纷一案，因你申请财产保全，本院依法作出（2019）桂0125民初1936号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 一、以30900元为限，对被申请人闻国中名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司南宁明秀东路支行，账号：62×××73_156_1）进行冻结，并实际冻结金额2668.82元。 二、以30900元为限，对被申请人闻国中名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××77）进行冻结，并实际冻结金额3354.42元。 以上实际冻结金额为2020年9月3日的金额，帐户冻结期限至2021年9月3日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10269号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：郑强毅，男，1997年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市高州市************，身份证号码440************134。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告郑强毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********472）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5991.23元、利息1234.6元、违约金2147.07元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年1月5日起至2018年11月5日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑强毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5991.23元以及依据相关协议约定计收至2018年11月5日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2018年1月5日起至2018年11月5日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑强毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 田 甜审判员 许红青审判员 赖 洁二〇二〇年八月六日许佳婷
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执825号之八被执行人：王忠丽，女，满族，1962年08月11日生。居民身份证号码2107821962********，住辽宁省锦州市北镇市廖屯镇北三台子村69号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王忠丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王忠丽在辽宁省农村信用社联合社6214490×××97账户内存款人民币53396.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年九月二十二日书记员王天宇
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0111民初4257号     原告：王阑芳，女，1971年4月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX104230565。   委托代理人：刘玉，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。   被告：张旭明，男，1970年2月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：张妥，女，1994年10月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：孙秀云，女，1944年5月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。   第三人：西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人：刘建峰。   本院在审理原告王阑芳与被告张旭明、张妥、孙秀云、第三人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处共有纠纷一案，因原告王阑芳未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：   本案按撤诉处理。            审判员 朱建海      二0二0年九月十日       书记员 李 莹                   1
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初3658号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**西侧**。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。 被告：吴广明，男，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：张培，男，1987年11月10日出生，汉族，住句容市。 被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住，住所地泰州市梅兰西路**社区商业配套用房/div> 负责人：赵凤华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘豪，系该公司员工。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保）诉被告吴广明、张培、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称泰山财保）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月14日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐、被告泰山财保委托诉讼代理人刘豪到庭参加诉讼，被告吴广明、张培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计59950.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年4月24日13时10分许，吴广明驾驶苏Ｍ×××××号牌小型轿车沿243省道由南向北行驶，行驶至243省道48公里路段时，与张某所驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致张某受伤的交通事故。事故发生后，因肇事方及受害人无力支付抢救费用，受害人张某家属张培向原告提出垫付抢救费用申请。原告经审核后垫付了抢救费用59950.12元。该事故经交警部门认定，吴广明、张某各承担此事故的同等责任。被告吴广明、张培向原告出具承诺书，承诺及时偿还原告的垫付款或者承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用。但以上两被告均未按照承诺及时还款，被告吴广明驾驶的肇事车辆在被告泰山财保处投保了保险，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿，请求法院判如所请。 被告泰山财保辩称：1.对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告泰山财保处投保交强险和100万商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告泰山财保在因本起事故在交强险及商业三者险限额内共计赔偿张某及其近亲属共计789926.7元。2.本案已过诉讼时效，被告泰山财保不应承担任何责任。3.被告泰山财保已赔偿张某在句容市人民医院住院期间医疗费65324.71元，结合原告提供的证据，原告所主张的59950.12元抢救费用不能排除重复支付或已包含在被告泰山财保赔偿的医疗费中。4.不承担非医保费用及诉讼费用。 被告吴广明未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 被告张培未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2017年4月24日13时10分许，吴广明驾驶苏Ｍ×××××号牌小型轿车沿243省道由南向北行驶，行驶至243省道48公里路段时，与张某所驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致张某受伤的交通事故。事故发生后，2017年7月27日，张某作为原告向本院起诉，本院于2017年8月29日作出（2017）苏1183民初3961号民事判决书，判决书中载明由泰山财保按照事故责任在商业三者险限额内赔偿50%。该案中，被告泰山财保赔偿张某医疗费199976.7元。张某于2018年3月22日死亡。2018年8月17日，张某近亲属张培、徐九娣作为原告向本院起诉，本院作出（2018）苏1183民初4713号民事调解书，该案中，被告泰山财保赔偿受害人张某近亲属损失共计570000元。事故发生后，受害人张某被送往句容市人民医院进行治疗。因被告吴广明、张培均无力支付治疗费用，2017年4月28日，受害人张某家属张培向原告申请并办理了社会救助基金垫付抢救费用，同日，本案被告吴广明、张培向原告出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付的费用，并同时承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。原告受理垫付申请后，经审核，垫付了受害人张某在句容市人民医院的抢救费用59950.12元。苏Ｍ×××××号牌小型轿车在被告泰山财保投保了交强险和限额为100万元商业三者险含不计免赔险，交强险限额内医疗费项下无剩余。 审理中，被告张培已返还原告垫付款29975.06元。 本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了受害人张某的抢救费用59950.12元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。关于本案有无超出诉讼时效的问题，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受侵害之日起计算，被告吴广明及张培出具的承诺书中载明将在事故相关赔偿处理前及时书面通知原告参与处理，但未能及时通知原告，原告至2019年向张某邮寄垫付款偿还通知书时才得知受害人张某已死亡及本案交通事故已处理但被告方未能及时支付其垫付款，故本案未超出诉讼时效。对于原告的垫付款，应属于因交通事故导致的损失的一部分。该部分损失，事故双方并未处理，故本院确定事故双方应按事故责任比例确定各自所应承担的损失金额，本案中，依据本院作出的（2017）苏1183民初3961号民事判决书，被告吴广明与张某各承担事故的同等责任，故对本案中原告垫付的抢救费用由张某和吴广明各承担50%的赔偿责任。苏Ｍ×××××号牌小型轿车在被告泰山财保投保了交强险和商业三者险，因交强险限额内医疗费项下无剩余，故应由被告泰山财保在商业三者险限额内承担赔偿责任，故原告垫付的张某医疗费59950.12元由被告泰山财保承担50%偿还责任为29975.06元，另29975.06元被告张培已返还原告。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款29975.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由原告负担324.5元，被告泰山财保负担324.5元（此款原告已预交，被告泰山财保应于本判决生效后十日内将其应负担的款项给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020609。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 房婷 二〇二〇年九月二日 法官助理 高阳 书 记 员 张鑫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2883号之二 被执行人:吴莹雪，女，汉族，1988年10月29日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴莹雪至今未履行。本院向被执行人吴莹雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴莹雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴莹雪在中国银行18×××08账户内存款人民币730014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴雅雯
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初2550号原告：河南中亚交建集团有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区黄河路与新华路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410400715667810N（5-5）。法定代表人：刘自强，董事长、总经理。委托诉讼代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，河南旭宏然律师事务所律师。被告：平顶山市意达园林绿化有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区滍阳镇夏店村（原滍阳收费站），统一社会信用代码：914104007602272169（1-1）。法定代表人：李民生，总经理。委托诉讼代理人：王晓伟，男，汉族，1976年3月27日生，住河南省平顶山市卫**。原告河南中亚交建集团有限公司（以下简称“中亚交建公司”）与被告平顶山市意达园林绿化有限公司（以下简称“意达园林公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中亚交建公司的委托诉讼代理人李汉文、刘蓉，被告意达园林公司的委托诉讼代理人王晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中亚交建公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令车牌号为豫Ｄ×××**的大众帕萨特轿车归中亚交建公司所有；2.请求判令意达园林公司配合将涉案车辆过户至中亚交建公司名下；3.本案诉讼费等由意达园林公司承担。事实与理由：中亚交建公司原系河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，因企业改制而更名为中亚交建公司。中亚交建公司、意达园林公司2011年8月29日口头约定，意达园林公司以180000元将名下闲置的大众帕萨特轿车（车牌号为豫Ｄ×××**)转让给中亚交建公司，意达园林公司当日即将该车辆交付给中亚交建公司，并开具了180000元车款的收据。中亚交建公司于2011年9月1日及2011年9月7日，分别向意达园林公司公户转入100000元和80000元购车款。意达园林公司自交付涉案车辆起，一直怠于履行将涉案车辆过户给中亚交建公司的义务，中亚交建公司多次催促意达园林公司过户，意达园林公司推诿至今未向中亚交建公司办理过户更名。综上，意达园林公司拒不将涉案车辆过户给中亚交建公司的行为侵犯了中亚交建公司的合法权益，为维护中亚交建公司的合法权益，特诉至本院。意达园林公司辩称，1.中亚交建公司购买答辩人车辆情况属实。但因该车辆早已交付中亚交建公司使用，故导致该车辆没有及时过户的责任主要在中亚交建公司。现中亚交建公司使用车辆多年，所有与该车辆相关的责任均应由中亚交建公司自己承担，与答辩人无关。2.中亚交建公司与答辩人均属平顶山市交通系统单位，经平顶山市人民政府批准，中亚交建公司已于2018年3月份进行了企业改制，市国有资产监管局（简称国资局）已将案涉车辆列为国有资产。故答辩人认为，国资局已经确认该车辆归中亚交建公司所有，答辩人也没有必要再行办理过户手续。综上，答辩人认为中亚交建公司购车情况属实，但因其改制过程中，国资局已间接确认了该车辆就是中亚交建公司拥有的资产。故无需再办理过户手续。请求法庭驳回中亚交建公司的诉讼请求。经审理查明，河南中亚交建集团有限公司,原名称为河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。中亚交建公司与意达园林公司于2011年8月29日达成口头协议，意达园林公司将其名下的大众帕萨特轿车（车牌号为豫Ｄ×××**、车辆识别代号：LSVE349F992630514）转让给中亚交建公司，中亚交建公司支付购车款180000元。当日，意达园林公司即向中亚交建公司交付了车辆。中亚交建公司于2011年9月1日、2011年9月7日分别向意达园林公司转入100000元、80000元。意达园林公司向中亚交建公司交付车辆后，中亚交建公司实际占用、使用并支配至今。因意达园林公司迟迟未协助中亚交建公司办理过户手续，故中亚交建公司诉至本院。以上事实，由中亚交建公司提供的《转帐凭证》、《收据》、行驶证及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，故本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，卖方意达园林公司与买方中亚交建公司达成买卖车辆的口头协议后，买方中亚交建公司依约支付购车款180000元，意达园林公司依约交付了车辆。故双方之间的买卖合同关系成立并生效，涉案车辆应归中亚交建公司所有。同时，卖方意达园林公司在履行交付标的物的义务之后，还应协助中亚交建公司办理过户手续等相关附随义务。故对中亚交建公司诉意达园林公司协助其办理车辆过户手续的请求，且有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：平顶山市意达园林绿化有限公司所有的大众帕萨特轿车（车牌号为豫Ｄ×××**、车辆识别代号：LSVE349F992630514）归河南中亚交建集团有限公司所有；平顶山市意达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十五日内协助河南中亚交建集团有限公司办理大众帕萨特轿车（机动车登记所有人平顶山市意达园林绿化有限公司、车牌号为豫Ｄ×××**、车辆识别代号：LSVE349F992630514）的过户手续。案件受理费3900元，由平顶山市意达园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年九月二十五日书记员  崔梦珂
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1540号申请执行人：王家仲，住宁阳县。被执行人：聂兴奎，住肥城市。本院审理的王家仲与聂兴奎民间借贷纠纷一案中，已作出（2019）鲁0983民初5839号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对聂兴奎的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结聂兴奎名下银行存款3500元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年九月十一日书记员  张文婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2056号 上诉人（一审原告）：付某，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍住址湖北省应城市，现住广西南宁市。 被上诉人（一审被告）：陈某，女，1982年7月18日出生，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区，现住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师。 上诉人付某因婚约财产纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 付某提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人汇给被上诉人的44856.87元中的29000元给上诉人。事实和理由：1、上诉人为博得被上诉人的芳心，确实为被上诉人的房贷及其个人住房装修提供了帮助，但不是赠与；①自2018年11月5日至××××年××月××日，上诉人分三次转款共9000元给被上诉人用于被上诉人名下的商品房供房房贷，此房并不是上诉人与被上诉人约定结婚用房；②2018年8月4日，应被上诉人微信要求，转款10000元给被上诉人用于装修其购买的商品房，该款用于被上诉人的房子装修；③被上诉人答应与上诉人约定 -2- 在当年的11月份回湖北老家登记结婚，应被上诉人的请求转款10000元作为被上诉人的路费，但至11月份被上诉人借故不与上诉人回湖北老家，至今也没有与上诉人回湖北登记结婚；2、一审法院认定事实错误，上诉人所提供的证据已证明有一部分钱是被上诉人自我消费的，而不是用于两人恋爱期间的共同消费，上诉人给付被上诉人的44856.87元不全是上诉人在一审中诉请的彩礼钱。 陈某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审上诉人陈述的事实与实际事实不符，且与一审法庭陈述相矛盾。上诉人提到9000元不属于帮被上诉人还贷，事实上被上诉人的银行贷款每月21号均从被上诉人的银行卡中扣除，上诉人陈述的10000元装修款事实上是双方及双方子女一同去贵州游玩以增进双方感情的共同开销；上诉人另提到的10000元事实上是上诉人及其朋友到越南考察共同开销，是上诉人汇钱给被上诉人，被上诉人帮他换的越南币，事实上双方在共同交往的过程中，除上诉人支出的金钱外，被上诉人也有大量的金钱支出，也给上诉人过生日买衣服等花了不少钱。10000元回家的路费是双方去游玩的共同支出，上诉人也用其手机下载了平安借贷，借了12200元，至今上诉人只还了第一个月，其余的还有未还的都是其代还。没到还款期其打电话给上诉人，他就说不知道。请求驳回上诉，维持原判。 付某向一审法院提出诉讼，请求判令：1、被告返还彩礼钱44856.87元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审理查明，2016年原、被告因在同一个微信群后相互认识，相互聊天、见面后于2018年确定恋爱关系，但未共同生活。恋爱期间，双方保持着密切联系，并通过到对方生活的城市、共同旅游等方式互相增进感情，自2018年2月14日起至××××年××月××日原告通过银行、微信转账形式共26次向被告转账44856.87元，同时通过微信红包方式给被告2157.28元，并购置钻戒给被告。2019年开始，双方开始发生分歧，被告不同意结婚，并将钻戒返还给原告，同年11月份双方正式分手。现原告认为其给被告的钱款中的44856.87元属于非共享和非赠与彩礼，被告应返回，因此起诉至法院。 另查明，原告就其给被告的款项64955.05元提起刑事自诉，后因案件管辖原因，未予立案。 一审法院认为，关于原告诉请的44856.87元是否属于彩礼问题。彩礼是我国的一种婚嫁风俗，是缔结婚姻时男方家向女方家给付一定数额的聘金、礼金。彩礼具有针对性，是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，而支付的一定数额的钱款，具有明显的风俗性，在支付方式上一般是一次性给付。本案中原告主张的款项是其共26次零星给付被告的总和，一是在双方恋爱期间陆陆续续转账给被告；二是其中的款项数额具有一定的意义，如2019年3月8日转账3800元，备注“三八节快乐”、又如2018年2月14日转账520元，备注“老婆我爱你”，这些款项带有明显的表达爱意的意思表示，是原告为增进感情取悦被告而给付；三是其中2018年10月29日转账10000元，备注“老婆爱你回家路费够了”，则是双方共同消费的给付。从上述原告转账给被告时备注信息可知，上述款项不是按风俗给付，其给付目的是为了增进感情、维持恋爱关系，给付的也是较小的金额，这与我们按习俗所称的彩礼均不符，因此，原告主张转账给被告的44856.87元不应认定为彩礼，对其要求被告返还44856.87元，证据不足，该院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费921元，减半收取461元，由原告付某负担。在二审诉讼中，被上诉人提供中国建设银行账户明细，欲证明该银行账户为其还贷账户，每月21日自动扣贷款，其账户内有钱还款，不需要上诉人给钱其还款。 经组织质证，上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，被上诉人每月银行卡上都没钱，上诉人转款给被上的人使用。 对上述证据材料，本院认为，被上诉人提供的证据来原真实合法，能证明其所要证明的内容，依法可作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2018年11月1日，陈某在中国建设银行的账户内的余额为63018元，每月的21日为扣贷款时间，所扣贷款的金额是2656.59元，2019年1月21日，该账户余额是55020元，2019年4月21日，该账户内的余额是47043元。 还查明，付某在陈某的手机中下载平安借贷，向该平台借款12200元，该款由付某使用，付某归还了第一个月的款项，之后应还的款项均由陈某在归还。 本院认为，上诉人付某上诉主张汇给被上诉人陈某的款项中有29000元用于陈某个人消费，其中19000元是帮助陈某归还房贷和装修房屋的支出，另10000元是给陈某回湖北老家登记所需的路费所用，陈某对收到该29000元的款项没有异议，但对付某主张的款项用途不予认可，对付某关于19000元的主张陈某提供证据证明其房贷账户有存款无需付某帮助，亦主张其中的10000元是用于双方及各自子女游玩的费用支出，而付某提供的证据也不足以说明19000元是陈某要求付某转款或向付某借款用于还贷及装修房屋；另付某主张还有10000元是给陈某回湖北老家登记所需的路费家，对此陈某否认，主张该款为代付某去越南游玩兑换越南币所用，即付某对其上诉主张的29000元没能提供相关证据证明与陈某达成合意为向其所借用于还贷、装修及路费的支出，应承担举证不能的法律后果，上述款项为付某自愿转给陈某，双方为恋爱关系，上述款项应为双方恋爱期间付育华对陈某的赠与及双方共同支出所用；另陈某还帮付某归还网络平台的借款，故付某主张本案款项用于陈某个人消费从而请求陈某返还亦无事实及法律依据，至于付某所转的其他部分款项亦无法证明为彩礼，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费921元（上诉人已预交），由上诉人付某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月七日 书记员  庞世旺
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1640号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，董事长。委托代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被执行人：商丘市众友置业有限公司，住，住所地：河南省商丘市归德南路应天花园**楼****/div>法定代表人：廉亚飞，经理。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人商丘市众友置业有限公司借款合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2019年5月23日作出的（2018）豫1403民初7647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，判决书内容为被告商丘市众友置业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告借款本金490000元及利息、逾期利息。（利息自2016年8月26日至2018年8月26日以490000元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年8月27日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止）。驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8650元，由被告商丘市众友置业有限公司负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月24日依法立案执行。一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年7月24日、9月22日、9月25日查询被执行人银行存款，被执行人商丘市众友置业有限公司名下银行账户无存款。2．被执行人商丘市众友置业有限公司名下无车辆信息。三、2020年8月26日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人商丘市众友置业有限公司名下无房产。四、2020年9月27日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产及财产线索。六、以商丘市众友置业有限公司为被执行人的共有44件执行案，2件执行完毕、7件在执行中、15件以终结方式结案、20件以无财产终本方式结案，没有以商丘市众友置业有限公司为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，与申请执行委托代理人安道正约谈，申请执行委托代理人安道正同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初7647号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市众友置业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  徐子越
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5320号之二 申请执行人龙天雄，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人杨鹏，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人龙天雄与被执行人杨鹏劳务合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2019）浙0109民初15309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙天雄于2020年8月11日向本院申请执行。申请执行标的为25010元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿15925元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月21日，本案已执行到位标的15925元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申369号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张育达，男，1943年7月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：张培愉，男，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。系张育达之子。 再审申请人张育达因诉江苏省盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张育达以盱眙县政府违法颁发土地使用权证、造成“一地二主”的事实等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，张育达曾以同样的被告、同样的事实和理由分别于2015年、2017年两次提起赔偿诉讼，生效裁判均已驳回其起诉，现其再次提起赔偿诉讼，明显构成了重复起诉，一审法院不予立案并无不当。张育达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张育达的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 萌