大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2666号原告智泰电子科技开发（沈阳）有限公司，地址沈阳市沈北新区道义北大街**。法定代表人李闻凤，系公司经理。委托诉讼代理人刘会鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人李闻凤，系公司员工。被告郭宏军（下称第一被告），男，1971年7月16日出生，汉族，住大石桥市。被告陈伟（下称第二被告），男，1977年1月20日出生，汉族，住大石桥市。二被告委托诉讼代理人张晓军，辽宁元久律师事务所律师。原告智泰电子科技开发（沈阳）有限公司与被告郭宏军、被告陈伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会鹏、李闻凤、二被告的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款6万元；2、判令二被告支付从1999年1月1日至2020年5月17日借款本金为7万元的借款逾期利息；3、判令二被告支付从2006年6月1日至2020年4月30日借款本金为6万元的借款逾期利息；4、判令原告对抵押物在欠付借款本金6万元、逾期利息及实现债权费用内享有优先受偿的权利。5、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年3月26日中国农业银行农业营业部（下称农行营业部）与大石桥市华艺音像精品店（华艺精品店）签定的《抵押担保借款合同》，借款本金为7万元，月利率为7.26‰，逾期加收20%利息即8.712‰，借期为1998年3月26日至1998年12月20日止，同日，被告陈伟用自有的位于大石桥市新风街新民里房产号为大房执字第××号，建筑面积为103.5㎡的住宅商品房，为华艺音像精品店的借款提供担保，并签定了《房地产抵押贷款合同》，办理了不动产抵押登记。1999年6月20日农行营业部向华艺精品店下达了贷款到期通知书。2006年5月17日华艺精品店及郭宏军偿还借款本金1万元后，农行营业部又向债权人华艺精品店及郭宏军送达催收本金6万元的逾期催款通知书，大石桥市法律服务所对农行营业部该次向债务人（郭宏军）主张某的法律行为进行了现场见证。2008年6月4日农行营业部向债务人华艺精品店主张某，大石桥市法律服务予以了见证。此后农行营业部连续在报刊上向债权人发出催收公告。2016年12月21日中国农业银行股份有限公司营口分行（下称农行营口分行）与营口资产经营有限公司（下称营口资产公司）签订《委托资产批量转让协议》，将包括华艺精品店在内的债权转让给了营口资产公司，并向债务人及担保人发出债权转让及催债公告；后营口资产公司又将该债权转让给杭州起程科技发展有限公司（下称杭州起程公司）并向债务人及担保人发出债权转让及催债公告；杭州起程公司又与钟佩霞签订《债权转让协议》，将该债权转让给钟佩霞，并向债务人及担保人发出债权转让及催债公告；2020年4月2日钟佩霞与原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告，并向债务人及担保人发出债权转让及催债公告，该款及利息至今未付，对逾期利息应依中国人民银行有关规定支付。农行营业部与华艺精品店借款及抵押等合同是合法有效的，原告通过债权转让取得华艺精品店的债权，并通知了债务人和担保人，原告有权要求其偿付借款本金及利息，并就抵押担保财产行使优先受偿权。根据2006年6月10日的见证书中被告郭宏军以债务人的名义向农行确认债务，以及其于2006年5月17日还款10000元等相关事实，原告认为郭宏军为大石桥华艺音相精品店的实际控制人，其应承担债务偿还责任。被告陈伟应承担保证责任。第一被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，其不是本案的借款人，借款人是华艺精品店，其是经手人，被告主体错误，原告无权向其主张偿还债务。原告的债权取得不合法，原告在案外人处取得的债权，并没有经过债务人的同意，按照民法通则及合同法规定，转让债权让应通知债务人，农行的借款合同中也明确约定了如转让、解除、变更合同需双方协商达成书面同意，否则原合同仍然有效。本案早已超过了诉讼时效，该借款合同是1998年3月26日签订的，借款期限是1998年3月26至1998年12月20日，1998年12月20日应该履行还款，开始计算诉讼时效，到起诉之日止已经超过了民法保护的最长诉讼时效，起诉状落款时间为2020年5月11日，起诉到大石桥法院时间为2020年6月10日，第一被告有时效抗辩权，请求法院驳回原告的诉讼请求。第二被告辩称，其是担保人，根据担保法第25条，保证期间为主债务履行期满6个月，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的保证人免除保证责任，债权人提起诉讼或仲裁诉讼时效可以中断，本案主债务期满的时间为1998年12月20日，原告应该证明在1999年5月20日之前向第二被告主张保证责任，如没有这方面证据，原告对第二被告的诉请不能成立，请法庭驳回其诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1、农行营口分行与营口资产公司《委托资产批量转让协议》及资料移送（接收）清单和债权转让暨债务催收联合公告、营口资产公司与杭州起程公司《债权转让协议》及债权公告明细、杭州起程公司与钟佩霞《债权转让协议》及债权转让公告、钟佩霞与原告《债权转让协议》及债权转让公告。用以证明银行资产转让是合理合法的，始终在追诉被告。2：抵押担保借款合同。用以证明二被告借款的事实。3：房地产抵押货款合同、房地产抵押申请表、资产评估报告书。用以证明第二被告用自有房子作为贷款抵押并经评估办理了它项权证的事实。4：债务逾期催收通知书、大石桥市法律服务所见证书。用以证明农行营业部向被告催收借款第一被告在通知书上签字确认并于2006年5月17日返还借款10000元的事实。5、录音光碟一份。用以证明第一被告承认借款并同意与原告调解，因数额分歧没达成一致的事实。6、与第一被告微信截图。用以证明原告起诉后第一被告承认欠原告债务并同意协商解决的事实。第一被告提供证据如下：1、国家企业信用信息公示报告。用以证明原告主体资格有问题。2、被告诉讼代理人与案外人的录音光碟。用以证明原告提供的见证书中的法律服务所及张明为法律工作者不实。经当事人举证及质证和本院的审查，原告提供的证据客观、真实，形式和来源合法，与本案的事实有关，应予采信。经审理查明：1998年3月26日农行营业部与华艺精品店签定了《抵押担保借款合同》，华艺精品店向农行营业部借款7万元，约定借款月利率为7.26‰，逾期加收20%利息即8.712‰，借期为1998年3月26日至1998年12月20日止，借款人处盖有华艺精品店印章，法定代表人处签有洪志姓名，经办人处有第一被告签名，抵押人处盖有华艺精品店印章，法定代表人处无签名，经办人处有第一、第二被告签名，并约定抵押物：房屋；抵押物作价：现值156000元，作价70000元；抵押范围：贷款本金、利息及相应的加息、罚息和实现债权的费用；抵押期限：为本合同生效之日起直至借款人还清本合同贷款本息为止。同日，被告陈伟用自有的位于大石桥市新风街新民里房产号为大房执字第××号，建筑面积为103.5㎡的住宅商品房为华艺音像精品店的借款提供担保，并签定了《房地产抵押贷款合同》，抵押人处有第二被告签名，并盖有洪志名章及华艺精品店印章，1998年3月27日办理了房屋他项权证，种类为抵押，权利存续期限9个月。抵押担保未约定保证方式。农行营业部按约发放了借款。借款到期后，华艺精品店未按约履行还款义务，农行营业部于1999年6月20日对华艺精品店作出逾期贷款7万元催收通知书，第一被告在该通知书上签名，并盖有洪志的名章及华艺精品店印章；2006年5月17日农行营业部向华艺精品店发出逾期贷款催收通知书，并在债务人华艺精品店后标注（郭宏军），还借款本金10000元，尚欠本金60000元；2006年6月10日大石桥市法律服务所出具了《见证书》，李宜权、张明作为见证人见证农行营业部派员工陈某于2006年5月17日10时30分向债务人（郭宏军）主张某；2008年6月4日农行营业部再次作出逾期贷款6万元催收通知书，大石桥市法律服务所于当日出具了《见证书》，李宜权、曹庆祥作为见证人见证农行营业部派员工陈某向华艺精品店主张某；2010年5月27日、2013年1月14日、2015年1月9日农行营业部在辽宁法制报刊登对华艺精品店等的债务催收公告。2016年12月21日转让人农行营口分行与受让人营口资产经营有限公司依双方达成的《委托资产批量转让协议》，受让人于2016年12月29日在营口日报刊登将包括华艺精品店及其担保人在内的债权转让暨债务催收联合公告；2017年4月26日转让人营口资产公司与受让人杭州起程科技发展有限公司依双方达成的《债权转让协议》，受让人在营口日报刊登将包括华艺精品店及其担保人在内的债权转让暨债务催收联合公告；2019年5月1日转让人杭州起程公司与受让人钟佩霞依双方达成的《债权转让协议》，受让人于2019年5月30日在辽宁法制报刊登将包括华艺精品店及其担保人在内的债权转让暨催收公告；2020年4月2日转让人钟佩霞与受让人即原告依双方达成的《债权转让协议》，受让人原告于2020年4月7日在辽宁法制报刊登将包括华艺精品店债权及从权利在内的债权转让暨催收公告。上述债权转让公告中均未向债务人及担保人告知偿还期限。另查：原告提供与第一被告微信的截图显示第一被告的手机号码与本院向第一被告送达法律文书成功的手机号码相同。第二被告是第一被告妻弟。在工商管理部门未查到艺精品店任何登记资料。双方均未提供洪志的联系方式。本院认为，本案的焦点问题：1、原告的债权受让是否合法有效及原、被告主体资格是否适格；2、原告的债权是否超过诉讼时效；3、抵押担保的保证期间；4、二被告是否应承担相应的债务责任。针对第一个焦点问题：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告的债权是经多次转让的取得，在转让过程中，未发现存在违反法律禁止性强制性规定，且每次的债权转让均向被告发出了债权转让通知，因此，原告的债权取得应是合法、有效的，其同时具有本案的诉讼主体资格。第一被告在《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》中均有其签字，而案外人洪志的签名仅在《抵押担保借款合同》中出现一次，且在证明主要债务关系原借款出借人农行营业部的催收贷款通知书上仅有其的签名，应视为其对借款的重新确认，加之，对返还借款人标注为第一被告，《见证书》也确认农行营业部也向其主张过权利，原告提供的其起诉后的微信截图及通话录音中，第一被告对借款一事未加以明确否认，并有协商之意，且第二被告与第一被告系亲属关系，为华艺精品店借款的担保，第二被告未给出让人信服的解释，现无法查询到华艺精品店任何工商登记资料，华艺精品店已不存在，也无法确认华艺精品店与借款的真实关系，综合上述事实可以看出，本案的借款与第一被告有直接关系，第一被告应是本案实际借款人事实的存在具有高度可能性，第一被告又未提出相关证据证明其与该借款无关联，故其作为本案被告的主体资格应是适格的。第二被告作为借款的担保人，其作为本案的被告，亦应是适格的。被告提出的相关抗辩本院不能予以支持。针对第二个焦点问题：被告提出了从借款期间届满的1998年12月20日至2006年5月17日期间至原告起诉之日按诉讼时效二年及二十年计算，原告所述的债权均已超过了诉讼时效，不应得到保护的抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；第一百九十五条规定义务人同意履行义务的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。2006年5月17日第一被告返还农行营业部借款本金10000元，应适用诉讼时效中断，诉讼时效期间应从该日重新计算。对借款期间届满之后，农行营业部连续向华艺精品店发出债务逾期催收通知书，以及债权转让后相关出让人也均向华艺精品店及担保人发出了债权转让暨债务催收联合公告，被告对此期间未提出相关异议，且微信截图及通话录音中第一被告并未否认借款及应还款的事实，故应确认原告受让的债权未超出诉讼时效。被告对出具《见证书》的单位及其中一名见证人不实所提供的个人通话录音证据，因个人的通话录音证明一个单位及其工作人员是否存在，其效力本院不能予以确认和采信。对被告其他相关抗辩，本院也不能予以支持。针对第三个焦点问题：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。据此，第二被告的保证期间未超出法律规定，其应承担保证责任。因第二被告担保时与被担保人未约定担保方式，依相关法律规定，其对债务偿还应承担连带保证责任。对被告的相关抗辩，本院不能予以支持。针对第四个焦点问题：如前所述，在无法查询到华艺精品店，且原告未对华艺精品店提起诉讼的情形下，第一被告被作为本案的实际借款人，其应有义务对尚未返还的借款及利息予以偿还。如其确有充分证据证明该借款为华艺精品店所借并使用，岂可另行协商或诉讼解决。第二被告作为借款的担保人，其提供的是连带责任保证，其应在保证范围内，对债务的偿还承担相应的连带保证责任。对原告提出对抵押物享有优先受偿权的请求，依相关法律规定，本院予以支持。对借款利息，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外。双方在借期内的利息应属债权的从权利，应依约履行，逾期利息不应属债权人的从权利，不应依约履行，应按相关规定计付，即从借期届满的次日1998年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计付、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。综上所述，原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第七十七条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于的批复》规定，判决如下：一、被告郭宏军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告智泰电子科技开发（沈阳）有限公司债权本金6万元；并1998年3月26日起至1998年12月20日止以债权本金7万元为基数按月利率7.26‰计付利息；从1998年12月21日起至2006年5月17日止以债权本金7万元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计付利息；从2006年5月18日起至2019年8月19日止以债权本金6万元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计付；从2019年9月20日起至债权本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；将利息支付给原告；二、被告陈伟对前述债务承担连带返还义务；二被告如果未按照本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告对被告陈伟的抵押物享有优先受偿权。案件受理费1300元，由被告郭宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王爱国审 判 员  崔 波人民陪审员  白佳鑫二〇二〇年九月七日书 记 员  侯宪娜