北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33661号原告：景联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海军，董事长。委托诉讼代理人：韩建玉，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志猛，河北济达律师事务所律师。被告：徐英然，男，1979年12月29日出生，汉族，北京八维信息集团有限公司主任，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告景联盟（北京）科技有限公司（以下简称景联盟公司）与被告徐英然损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景联盟公司的委托诉讼代理人韩建玉，被告徐英然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景联盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐英然向景联盟公司支付损害赔偿款78万元；2、本案的诉讼费用由徐英然承担。事实与理由：2017年4月徐英然以伪造的简历（冒充北京大学全日制本科毕业生，并虚构上市公司副总裁的工作经历），应聘成为景联盟公司的总经理。入职后骗取公司的法人张海军的信任，景联盟公司的日常事务全权由徐英然负责，公司的经营、管理、财务支出等事务均由徐英然负责审批。2017年6月9日，由于徐英然身为总经理不遵守公司财务制度与审批流程，违规批准转款，导致公司被犯罪分子诈骗78万元，至今未追回，给景联盟公司造成直接经济损失78万元。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条规定，公司高级管理人员，应对公司负有忠实勤勉义务。徐英然未尽自己的忠实勤勉义务和履行管理责任，给景联盟公司造成了巨大经济损失，因此景联盟公司要求徐英然对因其失职给景联盟公司造成的损害进行赔偿。被告徐英然辩称，一、景联盟公司诉称徐英然具有财务支出决定权，与事实不符。景联盟公司管理机构为董事会，由张海军任董事长、经理。这在公司章程和工商登记中有明确公示。徐英然2017年由景联盟公司被任命CEO，只是一个职业经理人，负责公司的一般经营管理，执行董事会的决议。没有资金支出决定权，只有低级的审核权，最终支出是要由董事长签字批准。二、景联盟公司诉称徐英然不遵守财务制度与审批流程，导致公司资金被骗78万元，与客观事实不符。公司是否被骗78万元，这一事实尚不确定。据景联盟公司称这78万元是财务人员根据董事长张海军的指示分两笔转出的。而不是徐英然下达的指令。是公司董事长伙同财务人员转移公司财产，还是被诈骗，不得而知。无论是何情形，均与徐英然无关。徐英然没有资金支出决定权，该78万元根本没有经徐英然之手。景联盟公司没有提交证据证明其中第一笔45万元转出经过徐英然审批决定。提交的办公软件审批截图，证明第二笔33万元，系经徐英然审批。但这份证据明显是虚假的，2017年7月10日徐英然是在职。而这份证据明确记载是“已离职”，是事后补做的，不是原始证据，应该是伪造的。景联盟公司此诉，没有事实根据和法律依据，诉讼理由不能成立，应予驳回。综上所述，景联盟公司诉称徐英然在职期间违背《公司法》法律规定义务，侵占公司财产，给公司造成损失，没有事实根据和法律依据。徐英然在任职期间以报销费用方式取得款项，为应得的工资报酬；履职期间，没有违背高级管理人员应负的忠实义务和勤勉义务。公司被骗受损事实不存在；公司即使被骗受损，也与徐英然无关系。景联盟公司所诉纯属因徐英然诉公司劳动争议案件及执行，而捏造事实、牵强附会罗列责任原因，所做的报复性措施。恳请法院查明案件事实，依法驳回景联盟公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景联盟公司成立于2015年，张海军为景联盟公司股东（持股比例80%），并任董事长、经理、法定代表人。徐英然于2017年4月17日入职景联盟公司，任公司副总经理。徐英然员工登记表记载，其于2003年9月至2007年7月就读北京大学计算机及应用专业，获得学士学位。2017年5月5日，徐英然被任命为CEO。《关于集团CEO人事任命的通知》记载：根据集团经营管理及发展需要，经董事会研究决定，任命徐英然为景联盟集团CEO。CEO主要工作职责：1.对公司的一切重大经营事项进行决策，包括经营方向、业务范围等。5.负责公司财务的资金调配，负责公司重大的投融资计划。徐英然于2018年3月31日离职。另查，北京闲途科技有限公司成立于2015年，原股东为景联盟公司与张海军。现张海军持股比例76%，并任经理。张利峰任执行董事。审理中，景联盟公司主张，2017年7月有诈骗分子盗用了张海军的QQ号与景联盟公司财务闫佳丽联系，让其给梁文金转78元，闫佳丽告诉了杨萍；第一笔款45万元由杨萍转出，未进行审批，第二笔款33万元由杨萍通过钉钉软件发起申请，徐英然审批；财务转款后一天左右才告诉张海军，随后发现被骗，杨萍于2017年7月12日向北京市公安局海淀分局上地派出所报称被诈骗，现钱款尚未追回。景联盟公司提交了该所向杨萍出具的收案回执。景联盟公司提交2017年7月10日钉钉办公软件截图，其上记载：财务部杨萍发起申请，内容为“总部代张总借北京闲途款33万，用于支付梁文金保证金总额78万，总部已支付45万”。徐英然同意，杨萍同意，次日徐英然@张海军。景联盟公司和徐英然认可该公司并无关于款项支出流程的书面规章制度。徐英然主张，公司款项支出需要走纸质审批手续，由用款人写申请，层报部门主管，再报给徐英然，之后报给董事长张海军，财务负责人步丽娜（张海军之妻）进行出账复核。景联盟公司主张，该公司款项支出没有纸质文件，是用款人通过钉钉软件向杨萍或徐英然申请，由徐英然审批。景联盟公司提供了张利峰的证人证言。张利峰出庭作证称，其系张海军远房亲戚，任景联盟公司服务部客服经理，该部门报销款项需要填写报销清单，给部门经理签字，再报总经理签字，然后交财务审核；审批可以写纸质审批单或者是通过钉钉软件。景联盟公司提交其持有的徐英然高等教育自学考试毕业证书及学士学位证书复印件，主张徐英然在入职时未如实介绍其不是全日制学历。徐英然对此不予认可，主张上述证书就是其入职时交给景联盟公司的。景联盟公司主张徐英然履历造假，未提交有效证据。以上事实，有原告景联盟公司提交的劳动合同书、《关于集团CEO人事任命的通知》、员工登记表、毕业证书、学士学位证书、钉钉软件截图、受案回执、张利峰证人证言，被告徐英然提交的劳动合同、补充协议等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规的和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。徐英然系景联盟公司总经理，对景联盟公司负有忠实义务和勤勉义务。景联盟公司主张徐英然不遵守公司财务制度与审批流程，违规批准转款，导致公司被诈骗78万元。就第一笔转款45万元，景联盟公司自认系财务人员接到董事长张海军QQ信息后直接转款，未经过徐英然审批，故其主张徐英然未尽忠实勤勉义务，本院不予支持。就第二笔转款33万元，系财务人员在钉钉软件上提起申请，徐英然审批同意后财务人员转出，景联盟公司应就徐英然对案涉33万元审批通过不符合该公司财务制度与审批流程承担举证责任。首先，双方均认可景联盟公司并无关于款项支出的书面规章制度；其次，通过双方举证可以认定景联盟公司的财务审批可以通过钉钉软件进行；最后，该笔款项由财务人员提出申请，内容为“总部代张总借北京闲途款33万，用于支付梁文金保证金总额78万，总部已支付45万”，景联盟公司应就徐英然在对该类别款项进行审批时应审核何种材料进行举证。现其并未提交证据证明徐英然在进行该笔款项的审批时未按规定进行，故其主张徐英然对该笔款项的审批行为违反忠实勤勉义务，本院不予支持，其以此为由要求徐英然赔偿78万元，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景联盟（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11600元，原告景联盟（北京）科技有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  程保荣人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年九月一日书 记 员  宁晓栩