wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2575号 原告：围场满族蒙古族自治县金融扶贫服务中心（以下简称围场金融中心），住所：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**，统一社会信用代码：12130828MB0U44940M。 法定代表人：池景荟，职务：主任。 委托诉讼代理人：韩国宏，男，1977年9月7日生，住，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇/div> 委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：曹东伟，男，1984年10月27日生，蒙古族，农民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被告：刘美娜，女，1983年8月21日生，满族，农民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 原告围场金融中心与被告曹东伟、刘美娜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场金融中心的委托诉讼代理人韩国宏、郭磊到庭参加诉讼，被告曹东伟、刘美娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场金融中心向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告不当得利款人民币21,600.00元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月8日，二被告在中国农行围场支行借款80,000.00元，2018年2月7日偿还完毕。根据围场满族蒙古族自治县人民政府办公室围政办通﹝2018﹞70号文件第五条第一款的规定：2017年6月9日前，由扶贫办“产业贷”平台、供销总社“供销金融平台”、金融扶贫服务中心“政银企户保”金融扶贫平台所发放的贷款，已经按贷款总额50%带动贫困户，且正常还本付息的借款人，按借款总额3%给予贴息。二被告符合该项政策，应得贴息款2,400.00元（80,000.00元×3%），因原告工作人员计算失误，将贴息款2,400.00元计算为24,000.00元，并将24,000.00元打入被告曹东伟账户。在扣除二被告应得的贴息款2,400.00元后，二被告应返还原告21,600.00元。因曹东伟与刘美娜是共同借款人，贴息也由二人共同享受，所以应当由二人共同返还。原告多次找到二被告，要求二被告返还，但二被告一直以各种理由推脱。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供围场满族蒙古族自治县人民政府办公室围政办通﹝2018﹞70号文件、“政银企户保”金融扶贫贷款贴息审批表（项目贷款）复印件、中国农行围场支行贷款交易明细复印件、围场华商村镇银行委托付款凭证复印件、二被告签字的承诺书复印件、二被告身份证及结婚证复印件、贷款发放通知书复印件来证实自己的主张。 被告曹东伟、刘美娜未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月8日，二被告在中国农行围场支行借款80,000.00元，2018年2月7日偿还完毕。根据围场满族蒙古族自治县人民政府办公室围政办通﹝2018﹞70号文件第五条第一款的规定：2017年6月9日前，由扶贫办“产业贷”平台、供销总社“供销金融平台”、金融扶贫服务中心“政银企户保”金融扶贫平台所发放的贷款，已经按贷款总额50%带动贫困户，且正常还本付息的借款人，按借款总额3%给予贴息。二被告符合该项政策，应得贴息款2,400.00元（80,000.00元×3%）。因原告工作人员计算失误，将贴息款2,400.00元计算为24,000.00元，并将24,000.00元打入被告曹东伟账户。因二被告一直未将多领取的贴息款返还原告，原告向本院起诉，请求判令二被告返还原告贴息款21,600.00元。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的围场满族蒙古族自治县人民政府办公室围政办通﹝2018﹞70号文件、“政银企户保”金融扶贫贷款贴息审批表（项目贷款）复印件、中国农行围场支行贷款交易明细复印件、围场华商村镇银行委托付款凭证复印件、二被告签字的承诺书复印件、二被告身份证及结婚证复印件、贷款发放通知书复印件所证实。 本院认为，当事人之间没有约定或者没有法律规定，而取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。本案中，二被告多领取的21,600.00元并非是原、被告之间的自愿约定，也不是二被告应得的合法利息补贴，二被告多领取的21,600.00元构成不当得利，应返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹东伟、刘美娜于本判决生效后十日内返还原告围场满族蒙古族自治县金融扶贫服务中心不当得利款人民币21,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，减半收取170.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4870号 原告：延吉市小营镇东新砖厂，住所地：吉林省延吉市小营镇东新村。 法定代表人：付志民，厂长。 委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告:吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市二道区公平路与民丰大街交汇万通花园****。 法定代表人：王凤缓，总经理。 委托诉讼代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。 原告延吉市小营镇东新砖厂诉被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日、同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福军及被告委托诉讼代理人胡大宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月22日，原、被告签订材料采购合同，约定：被告购买原告规格、型号不等的水泥空心砖、水泥小青砖，数量为4000立方米，货款每达到30万元时，被告向原告支付10万元货款，并以此类推。被告在2018年12月1日前全部结清货款。合同签订后，原告开始向被告供应水泥砖。2018年8月17日，经原、被告结算，被告拖欠原告货款604,625.19元。合同约定的付款期限届满后，被告未能向原告履行付款义务。经原告多次催要，被告的经办人相长胜为原告出具了承诺书，承诺所欠货款604,625.19元于2019年给付利息5万元，本金及利息于2020年5月份全部付清，如在5月份不能付清，将按月利2分追加。该承诺书承诺的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院要求被告立即给付货款604,625.19元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、并由被告承担诉讼费用。 被告辩称：原告所述事实基本属实，被告未按合同约定的期限付款，原因不完全归于被告。1、被告购买原告出售的水泥空心砖用于延吉市广泽红府小区建设工程，工程验收时，发包方提出质量问题，因工程质量与原告供应的水泥空心砖有直接关系，到目前为止，该工程质量问题尚未全面解决，且发包方仅在2020年7月向被告支付了部分工程款。2、被告在未收到本案起诉状之前，对相长胜为原告出具的承诺书并不知情，且相长胜在为原告出具承诺书之前，并未向被告说明此情况，相长胜也未得到过被告的授权。综上，请求原告谅解被告的行为，并请求法院对此案进行调解或延期付款。 经审理查明：2018年3月22日，原、被告签订材料采购合同，约定：被告购买原告出售的规格、型号不等的水泥空心砖、水泥小青砖，数量为4000立方米，交付货物的时间为2018年3月22日，交付货物的地址为延吉市光泽红府三期，包装费、运输费、装卸费由原告承担，货款每达到30万元时，被告向原告支付10万元货款，并以此类推。2018年12月1日前全部结清货款。合同签订后，原告自2018年3月至同年7月间，向被告供应了价值604,625.19元的水泥空心砖及水泥小青砖。2018年8月17日，经原、被告结算，被告拖欠原告货款604,625.19元。2020年3月11日，被告公司的项目负责人相长胜经理为原告出具承诺书，承诺：被告拖欠原告货款604,625.19元，于2019年给付利息5万元，本金及利息于2020年5月份全部付清，如在5月份不能付清，将按月利2分追加。该承诺书承诺的还款期限届满后，被告未能履行货款义务。 认定上述事实的证据有：原、被告营业执照、材料采购合同、入库单、对账单（收据）、承诺书、被告公司工商档案、相长胜与原告经理赵永革之间的手机微信聊天记录复印件及双方当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 关于被告举证的银行转账记录单，因原告对此予以否认，且被告不能提供该证据的原件。同时，被告不能说明该证据的来源、付款人及付款账号、收款人及收款账号等相关事实，故本院不予采信。 根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告签订的买卖合同是否有效？被告应如何承担违约责任？ 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。本案原告依合同约定已向被告交付了水泥空心砖、小青砖，其合同约定的义务已履行完毕。被告收到原告交付的货物后，未能按合同约定履行付款义务，其行为构成违约，应依法承担违约责任。关于被告承担违约责任的起算时间问题，原、被告在合同中约定的付款时间为“2018年12月1日前全部结清货款”，故被告承担违约责任的起算时间应自2018年12月1日开始计算。关于违约金的计算标准问题，被告公司的项目负责人相长胜经理为原告出具承诺书中载明“本金及利息于2020年5月份全部付清，如在5月份不能付清，将按月利2分追加”，故本案违约金的计算标准应按月利率2%计算为宜。据此，原告要求被告给付货款604,625.19元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其公司并未授权相长胜为原告出具承诺书的主张，因相长胜系被告承建建设工程的项目负责人，被告在承建建设工程期间与原告发生的买卖合同，且原告在向被告索款期间，与相长胜多次进行手机微信沟通后才形成的承诺书，对此原告有理由相信相长胜为原告出具承诺书的行为系被告的意思表示，故被告提出的抗辩意见本院不予支持。关于被告提出已支付原告货款30万元的主张，因原告对此予以否认，且被告举证的银行汇款单据系复印件，同时被告不能说明该证据的来源、付款人及付款账号、收款人及收款账号等相关事实，故本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告延吉市小营镇东新砖厂欠款604,625.19元及违约金（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元、减半收取4923元（原告已预交12,261元），由被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢 晶
甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2020）甘1102民初4020号   原告：刘彩菊，女，汉族，住定西市安定区。   被告：定西市润泽工业有限公司，住所地定西市安定区交通路**。   法定代表人：董海涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏文博，男，汉族，住定西市安定区，系该公司职工。   原告刘彩菊与被告定西市润泽工业有限公司（以下简称润泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩菊、被告润泽公司的委托诉讼代理人魏文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘彩菊向本院提出诉讼请求：1.判令润泽公司为刘彩菊办理定西市安定区润泽小区1号楼2单元231室房屋的土地证；2.案件受理费由润泽公司负担。事实和理由：2015年，原告从杨兰芳处购买润泽公司（原定西县标准件厂）建设的位于定西市安定区交通路37号润泽小区1号楼2单元231室的房屋，并办理了房屋所有权证书。因国家政策变化，原房屋产权证书需更换为不动产权证书。2019年，原告前往定西市安定区不动产权登记局办理不动产权证书时，得知被告将该房屋所在土地向中国农业银行设立了抵押，无法办理土地证，从而不能办理不动产权证书。因多次与被告协商未果，故提起诉讼。   润泽公司辩称，案涉土地的性质为国有工业用地，如果原告支付土地购买款，那么被告同意办理土地证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2000年左右，吕银平与原定西县标准件厂协商，由吕银平出资在原定西县标准件厂所有的位于定西市安定区交通路37号的国有工业用地中占地400㎡左右建设六层建筑物一栋，其中一层为车间，归原定西县标准件厂所有；二层以上为住宅，由吕银平出售并收取售房款。2002年1月4日，吕银平与杨兰芳签订《售房合同》，将二单元231室房屋出售于杨兰芳。2015年，杨兰芳将该房屋转售于刘彩菊，并为刘彩菊办理了定市房权证安定区字第10341号房屋所有权证书，该证书中记载“原售房单位：定西县标准件厂”。   另查明，定西市安定区乡镇企业管理局【2003】17号文件中载明对定西县标准件厂进行出售改制，改制后，原债权债务全部由润泽公司承担。润泽公司于2003年12月12日设立。润泽公司以位于定西市安定区交通路37号[土地使用权证书编号为定国用（2010）第26533099号]的1847.52㎡土地作为抵押，向中国农业银行安定支行贷款。   同时查明，《定西市安定区人民政府关于解决不动产登记历史遗留问题的实施意见》（安政发〔2018〕164号）规定，房屋所有权证与土地使用权证记载用途不一致的，在办理不动产登记时，沿用原房产证记载的用途，依照该方案按评估价缴纳土地出让金差价后登记办理。   本院认为，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起施行，该法第一百四十条规定，建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。案涉房屋的建设时间及首次出卖的时间均发生于《中华人民共和国物权法》施行之前，在建设房屋时已实际改变了案涉土地的用途，虽未进行土地用途变更登记，但应属于“土地与房屋分别登记”期间造成的历史遗留问题，应当按照《定西市安定区人民政府关于解决不动产登记历史遗留问题的实施意见》（安政发〔2018〕164号）的规定，沿用原房产证记载的用途，在按评估价缴纳土地出让金差价后办理不动产登记。同时，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致的规定，现行不动产登记时土地、房屋一并登记，不再另行办理土地使用权证书。因此，被告润泽公司作为案涉土地的使用权人及房屋所有权证书中载明的原售房单位，应当及时解除在案涉土地上设定的负担，协助原告刘彩菊办理案涉房屋及土地的不动产统一登记手续，但土地出让金差价应由原告刘彩菊缴纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，判决如下：   定西市润泽工业有限公司协助刘彩菊办理位于定西市安定区交通路37号1号楼2单元3楼301号住宅的不动产统一登记手续，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。   案件受理费70元，减半收取计35元，由刘彩菊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。   审判员魏晓东     二〇二〇年九月二十八日   法 官 助理安永功   书记员 许大林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0425刑初61号   公诉机关   宁夏回族自治区彭阳县人民检察院   被告人基本情况   被告人刘某，宁夏彭阳县人，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，2020年7月28日因本案被取保候审。   辩护人杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号彭检一部刑诉（2020）58号   指控事实2020年7月26日22时58分，被告人刘某酒后驾驶×××“北京现代”小型轿车，从彭阳县城三号小区沿兴彭大街由西向东行驶至军民路口30M处时，被彭阳县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为153mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   被告人刘某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决发生法律效力后五日内缴纳）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 武应龙  二〇二〇年九月十四日   书记员 张红霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3709号之二 申请执行人：周相斌，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：王道顺，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人周相斌与被执行人王道顺借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王道顺与案外人周逢喜共同共有的位于芜湖市镜湖区长江湾小区1-5＃楼1单元1401室房产（产权证号：芜房权证镜湖字第××号）及土地使用权，查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3235号原告：刘婧，公民身份号码：×××，女，汉族，1991年4月7日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市。法定代表人：马文忠，该公司执行董事。原告刘婧与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婧的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月21日原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0308693)，约定被告将其开发的位于西宁市××区房屋出售给原告，房屋总价款为525497元，预测建筑面积为113.01平方米。2017年9月30日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告刘婧为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5766元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年1月21日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区房屋出售给原告，房屋总价款为525497元，预测建筑面积为113.01平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年9月30日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计5766元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告刘婧与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘婧锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年九月十四日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3073号原告：宁夏银盛昌工贸有限公司。法定代表人：陈某。被告：顾某，住宁夏吴忠市。原告宁夏银盛昌工贸有限公司与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银盛昌工贸有限公司法定代表人陈某到庭参加了诉讼。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏银盛昌工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款25000元，并支付逾期付款利息4820.54元，按照年利率6%，自2017年6月10日起暂计算至2020年8月27日，并请求判决至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告双方签订《产品购销合同》约定：原告向被告供应红色面包砖，单价0.42元每块，双方经结算原告共计向被告供货价值88754元，被告仅支付部分货款，尚欠25000元至今未付。为维护自身合法权益，故原告依法诉至本院，请求判如所请。被告顾某未到庭答辩亦未提交证据。本院认为，顾某与宁夏银盛昌工贸有限公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，对双方均具有拘束力。原告按照合同约定履行了供货义务，被告理应按照约定的付款时限支付货款。双方经结算被告尚欠原告货款25000元，有原告提供的微信聊天记录、银行转账记录，足以认定，本院予以确认。故对原告诉请被告偿还货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，本院认为，根据双方合同约定尾款送砖后十日内如结不清按总价3%支付违约金，庭审中原告自认最后一次给被告供砖为2017年6月16日，故原告主张的逾期付款利息应自2017年6月27日开始计算。2017年6月27日至2019年8月19日的利息应按银行同期贷款基准利率4.75%计算，即利息为2547.43元（25000元×4.75%÷365×783天），2019年8月20日以后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的利率3.85%计算，截止2020年8月27日的利息为983.59元（25000元×3.85%÷365×373天）。本院已将民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书依法送达给顾某，但顾某在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告顾某于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏银盛昌工贸有限公司货款25000元、利息3531.02元，共计28531.02元。2020年8月27日以后的利息，以25000元未付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至本判决确定的付款之日止；二、驳回原告宁夏银盛昌工贸有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元（实收273元），由被告顾某负担261元，由原告宁夏银盛昌工贸有限公司负担12元。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙 二○二〇年九月二十八日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟 附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5531号之一申请执行人：李甲文，男，1972年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：天津华昌国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）听涛苑4-4-402，统一社会信用代码91120118MA06JQ55XH。法定代表人：张淑梅。本院于2020年7月3日立案执行申请执行人李甲文与被执行人天津华昌国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行内容为工资36200元。2020年7月6日本院向被执行人天津华昌国际货运代理有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月3日本院传唤被执行人天津华昌国际货运代理有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月4日本院向被执行人天津华昌国际货运代理有限公司法定代表人张淑梅发出限制消费令，并于2020年9月7日将被执行人天津华昌国际货运代理有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；无可用银行存款；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十四日书记员 王富贵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5276号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：石德兵，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告石德兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告石德兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币44538.63元（包括本金43384.82元、利息1067.68元和罚息86.13元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3506.56元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款44538.63元为基数，自2015年2月25日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款51000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告石德兵未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人石德兵，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：51000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年5月5日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人石德兵，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：60639元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额969元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：石德兵借款合同项下借款，于2015年2月25日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3506.56元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年2月25日代为清偿44538.63元（包括本金43384.82元、利息1067.68元和罚息86.13元）。本院认为，石德兵向重庆银行建东支行贷款51000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。石德兵收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求石德兵向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求石德兵支付保险理赔款44538.63元及逾期保费3506.56元的诉讼请求，本院予以支持。石德兵在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石德兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44538.63元、逾期保费3506.56元，并以欠付理赔款44538.63元为基数，自2015年2月25日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2324.48元、公告费560元，由被告石德兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4431号 申请执行人郑湘光,男,汉族,1986年7月29日出生,户籍地址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳得程信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**202，统一社会信用代码91440300MA5FPKFP0F。 法定代表人文远华。 申请执行人郑湘光与被执行人深圳得程信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2020]1087号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳得程信息技术有限公司应履行支付人民币28826.88元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币10390.92元，已全款支付给申请人10390.92元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月三日 书记员  黄柏霞
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执428号 申请执行人陈洁，女，1977年4月13日生，贵州省晴隆县人，现住贞丰县。 被执行人贵州中海工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高科技术产业开发区金阳科技园标准厂房辅助用房**。 法定代表人：袁贵祥。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初2214号民事判决书，于2020年4月13日受理了陈洁申请执行贵州中海工程建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2019）黔2325民初2214号民事判决书载明：由贵州中海工程建设有限公司支付陈洁货款本金人民币94117元及资金占用利息（利息以本金94117元为基数，年利率6%，从2017年8月30日起至本息清偿之日止）。由被执行人贵州中海工程建设有限公司承担申请执行费1312元及案件受理费1050元。陈洁申请执行标的金额为94117元及利息。 本案在执行过程中，分别于2020年4月14日、2020年8月17日通过网络执行查控系统对贵州中海工程建设有限公司的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元。未查询到被执行人贵州中海工程建设有限公司车辆登记信息，未查询到证券信息、土地及房产信息。向被执行人贵州中海工程建设有限公司经营地进行调查，亦无其他财产可供执行。 2020年4月13日向申请执行人陈洁发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月20日向被执行人贵州中海工程建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对贵州中海工程建设有限公司的银行存款进行二次查询，贵州中海工程建设有限公司仅有0元存款，本院已依法对被执行人的账户进行冻结。 本院已依法对贵州中海工程建设有限公司采取纳入失信被执行人名单并对该公司的法人代表采取限制消费等强制措施。 2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初2214号民事判决书终结本次执行程序。 经本院执行，申请执行人陈洁尚未实现债权94117元利息。 综上，因贵州中海工程建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈洁对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2214号民事判决书的本次执行程序终结。 申请执行人陈洁尚未受偿的债权94117元及利息被执行人贵州中海工程建设有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖升平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特487号申请人：李某，男，1989年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄艳，上海明泰律师事务所律师。被申请人：李根章，男，1957年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。代理人：李巧云，女，1948年4月25日出生，住上海市宝山区泗东新村****，系被申请人的姐姐。申请人李某申请宣告被申请人李根章无民事行为能力一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某称：被申请人今年64岁,申请人系被申请人的独生子,被申请人父母已经死亡,与妻子已经离婚23年。现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰,身体和精神状况不容乐观。被申请人在敬老院居住9年,身患脑梗塞10年并有严重脑梗塞后遗症，常年需要陪护。由于被申请人存在认知障碍,无法表达意见,申请人在为被申请人办理相关事宜时,均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此,申请人为保证被申请人的民事权利能够实现,特依法向贵院提出申请,请求宣告被申请人为无民事行为能力人,指定申请人作为被申请人的监护人。李巧云称：李某所述属实，同意李某担任李根章监护人。经审理查明：被申请人李根章与姜文娟于1988年6月登记结婚，1997年8月21日离婚，二人生育一子李某，后于。被申请人李根章父母均已死亡。李根章父母另育有李巧云、李献章两子女，李献章于2012年11月30日死亡。诉讼中，经申请人申请，上海宋慈法律咨询有限公司对李根章的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李根章患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。申请人支付上述鉴定费用3,150元。以上事实，由申请人提供的民事调解书、户籍摘抄信息、上海市公安局户籍证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，被申请人李根章患有血管性痴呆，无民事行为能力，申请人李某作为李根章近亲属，现要求法院宣告李根章为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。申请人作为被申请人的儿子，要求指定其为被申请人监护人的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费用3,150元，申请人自愿负担，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人李根章系无民事行为能力人；二、申请人李某为李根章的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王晓勤二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执690号 申请执行人李静。 被执行人上海市英模特制衣有限公司。 法定代表人吕益逊。 本院在执行李静申请执行上海市英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人上海市英模特制衣有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  管颖明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3439号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李红强，男，1987年2月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人：李德华，男，1953年2月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人：李洪卫，男，1982年12月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李红强、李德华、李洪卫金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8297号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人李德华中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4453号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张龙雨，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张龙雨金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4984号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  夏映松
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢306号 申请执行人：申琳，女，1981年6月25日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：俞铭辉，男，1975年2月24日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初950号民事调解书过程中，被执行人自愿按月支付申请执行人案款，符合长期履行终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂0305民初950号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李青蓝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17435号原告：张长奇，男，1960年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头**院**楼**。法定代表人：周洪川，执行董事。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所律师。被告：张洪全，男，1957年1月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张建辉（张洪全之女），1982年9月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张长奇与被告张洪全、北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽金都公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。张长奇向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告北京丽泽金都开发建设有限公司与被告张洪全于2018年5月20日签订的编号为：8-3-CHY-2018-2号《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》无效以及因涉案房屋拆迁有关的安置购房协议、安置房协议、补充协议均无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告合法拥有位于丰台区菜户营285号房屋的所有权。张秀英系原告丧偶，于2014年11月去世，张洪全与原告丧偶张秀英系兄妹关系，罗凤兰系张洪全和张秀英的母亲。罗凤兰、张秀英与张洪全曾因析产继承纠纷于1997年诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院于1997年12月17日作出（1997）丰民初字第5209号生效判决，判决“东侧两间归罗凤兰、张秀英共有”。同时根据继承法律规定，原告继承取得属于张秀英的房屋所有权。该房屋在2018年5月被非法拆除，严重侵害了原告的合法权益。原告向北京市公安局丰台分局报警，经北京市公安局丰台分局调查得知，被告北京丽泽金都开发建设有限公司与张洪全于2018年5月20日签订了包含原告合法房屋在内的编号为：8-3-CHY-2018-2号《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》（下称“补偿安置协议书”），被告北京丽泽金都开发建设有限公司于2018年5月20日下午14:00委托专业队伍将原告房屋非法拆除。原告经政府信息公开获知被告北京市规划和自然资源委员会（原北京市国土资源局）于2016年5月30日对被告北京丽泽金都开发建设有限公司作出了《关于丰台区丽泽金融商务区北区B地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》，即涉案房屋拆迁是政府征收行政行为所致。原告认为被告张洪全与被告北京丽泽金都开发建设有限公司无权就原告合法拥有的房屋签订上述补偿安置协议书，该协议为无效协议，以及因涉案房屋拆迁有关的安置购房协议、安置房协议、补充协议等均无效。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，恳请法院判如所请。丽泽金都公司辩称：我公司与张洪全于2018年5月20日签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》（编号为：8-3-CHY-2018-2号）合法、有效。2018年7月30日，北京市丰台区卢沟桥乡菜户营村村民委员会出具了《宅基地认定书》，根据该认定书可知：丰台区菜户营285号宅基地产权人为张洪全，张洪全享有该宅基地范围内的土地使用权和房屋及附属物的所有权。2018年5月20日，根据《北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁补偿安置办法》第四条第（三）款以及第七条第（一）款相关规定，我公司与张洪全签订了《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》。该份协议书，系双方的真实意思表示，并且没有《合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，因此该份协议书合法、有效。张长奇无权请求确认丽泽金都公司与张洪全于2018年5月20日签订的编号为：8-3-CHY-2018-2号《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》无效。张长奇不是适格的拆迁被安置人口，因此被告之间签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》没有损害张长奇的利益，张长奇无权请求确认无效。被告之间签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》没有损国家、集体的利益，第三人无权请求确认无效。张洪全辩称：张洪全是宅基地的合法使用权人，其与丽泽金都公司签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》合法有效，张长奇陈述协议无效是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：张长奇与张秀英系夫妻关系，于2002年6月6日登记结婚，婚后双方无子女，张秀英于2014年11月3日去世。张洪全与张秀英系兄妹关系。罗凤兰系张洪全、张秀英的母亲，于2002年死亡。1997年罗凤兰与张秀英作为原告向本院提起析产继承一案，本院出具（1997）丰民初字第5209号判决书，载明：“座落丰台区菜户营285号院内北房四间，其中东侧两间归罗凤兰、张秀英共有；西侧两间归张洪全、王素珍共有。东侧两间与西侧两间之间的隔断墙房柁为罗凤兰、张秀英、张洪全、王素珍共有（谁拆房将房柁隔断墙留下对方给予折款）。自建南房五间、小南房一间由张洪全、王素珍共同使用。自建东耳房一间由罗凤兰、张秀英共同使用。张洪全给付张洪起房屋折价款3000元，罗凤兰、张秀英给付张洪起房屋折价款1000元（判决书生效后7日内履行）。”庭审中，双方均表示未上诉。2018年5月20日北京丽泽金都开发建设有限公司（甲方）与张洪全（乙方）签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，载明：乙方在搬迁范围内需要搬迁的房屋位于丰台区菜户营285内1；经认定，乙方现有在册人口5人，被安置人口5人，分别是户主张洪全、之妻王素珍等。另，庭审中张长奇、张洪全均表示对于（1997）丰民初字第5209号判决书确定的归罗凤兰、张秀英共有的丰台区菜户营285号院内北房四间中的东侧两间房屋未进行分割，罗凤兰与张秀英去世后亦未对上述房屋进行继承分割。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中张长奇虽为张秀英的法定继承人，但是对于罗凤兰与张秀英共有的房屋未进行析产分割亦未进行继承分割，依据现有证据无法确认张长奇继承取得了张秀英的房屋所有权，故张长奇的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张长奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4649号原告吴秀花，女，1978年1月27日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被告张正方，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告刘恒，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告国任财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区珠江源大道东侧和顺佳园小区**第****商铺，统一社会信用代码91530302MA6NX865XA。法定代表人：高怀慧。机本院于2020年7月9日立案受理本案，原告2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴秀花负担。审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十一日书记员  何水娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执701号 申请执行人鄂托克前旗城市管理行政执法局，住所地鄂托克前旗。 法定代表人：任鹏，系该局局长。 委托代理人:谷帅,系该局工作人员,代理权限为特别代理。 被执行人鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司，住所地鄂托克前旗。 法定代表人：井小平，系公司经理。 本院在执行鄂托克前旗城市管理行政执法局与鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司行政非诉执行一案中，生效法律文书为（2020）内0623行审1号行政裁定书，执行标的为424556元。2020年7月22日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年7月24日向被执行人鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年7月23日至2020年9月28日期间多次启动总对总系统查询被执行人鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,未发现可供执行财产。 3、2020年9月9日启动传统财产查控，被执行人鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司名下房产及土地已另案以物抵债处理。 4、2020年9月16日与申请人鄂托克前旗城市管理行政执法局委托代理人进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 5、2020年9月25日到被执行人鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司所在地社区进行现场调查，社区工作人员无法提供被执行人可供执行财产。 6、2020年9月28日对被执行人鄂托克前旗通立达钻探工程服务有限责任公司采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行人防易地建设费和罚款的权利，依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请人履行人防易地建设费和罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马 鸣 涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7427号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：林进兴，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13319号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林进兴给付借款本金68270元及利息、罚息、复利等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由林进兴负担案件的受理费2461元。被执行人依法应承担本案执行费1491元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人林进兴名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1050号 原告：冉启仕，男，1974年4月6日出生，土家族，住贵州省沿河县。 被告：贵州正丰矿业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区新车站后面。 法定代表人：王明辉，该公司执行董事兼总经理。 原告冉启仕与被告贵州正丰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启仕到庭参加诉讼，被告贵州正丰矿业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冉启仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款476800元及利息45000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，原告与被告签订《工程承包合同》，合同约定：承包方（原告）承包发包方（被告）的工程，工程名称为：贵州正丰矿业有限公司厂房路面硬化及附属工程，工程地址为：铜仁市万山区，工程款支付方式为：甲方付乙方总工程量的30%的工程款，总量完成后，甲方再次支付乙方总工程量的工程款30%，余下40%的工程款从甲方收方之日起三个月内付清。合同签后，原告积极履行合同约定的义务，并于2018年11月16日收方验收，并于2018年11月26日写下欠条。欠条的内容为：今欠冉启仕工程款柒拾玖万陆仟捌佰元整（796800.00元）于2018年11月29日之内支付拾万元整（100000.00元），剩余款陆拾玖万陆仟捌佰元整（696800.00元）于2019年3月12日之内一次性付清。”被告写下欠条后，一直未支付。原告于2019年5月18日起诉至铜仁市万山区人民法院后，被告再次支付10万元，并在原欠条上写上：“2019年10月30日付清596800.00元（付利息45000.00元）。”在原有欠条写下补充内容后，被告支付10万元后，一直拒绝支付欠款及利息。 被告贵州正丰矿业有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实：2018年3月14日，原告冉启仕作为承包方，被告贵州正丰矿业有限公司作为发包方，双方签订《工程承包合同》，合同约定，贵州正丰矿业有限公司将其混凝土厂房路面硬化及附属工程承包给冉启仕，工程地址位于铜仁市万山区，工期为2018年3月14日开工，2018年5月30日竣工。合同价款按实际结算。工程款支付为冉启仕完成工程量2万平方，贵州正丰矿业有限公司支付总工程量的30%工程款；总工程量完工后，再次支付总工程量的工程款30%；余下40%的工程款从贵州正丰矿业有限公司收方之日起叁个月之内全部付清。2018年11月26日，王明辉向冉启仕出具欠条一张，欠条载明，今欠冉启仕工程款柒拾玖万陆仟捌佰元整（796800元），于2018年11月29日之内付拾万元整（100000元），剩余陆拾玖万陆仟捌佰元整于2019年3月12日之内归还，一次性付清。王明辉在欠款人签字处签名按手印，注明贵州正丰矿业有限公司。2019年10月15日，王明辉在该欠条下方注明2019年10月30日付清596800元（付息45000元）。庭审中，冉启仕陈述，打欠条后，被告已共向其付款12万元；约定利息45000元，是因该工程系原告贷款垫资修建，按2分利率贷款了30万，利息从2018年11月26日计算至2019年10月30日。 上述事实，有原告提交的合同、欠条以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”冉启仕系个人，无建设施工资质，原、被告签订建设工程施工合同违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。合同无效，工程已经实际施工，并经验收合格，实际施工人有权参照合同约定主张工程款。原告工程完工后，被告的法定代表人王明辉于2018年11月26日向原告出具欠条，未对工程质量提出异议，被告应及时履行约定的付款义务。原告主张被告支付其尚欠的476，800元工程款，于法有据，本院予以支持。其约定利息45，000元，不超出法律规定，本院予以支持。被告贵州正丰矿业有限公司经本院依法传唤未到庭，系其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告贵州正丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉启仕工程款476，800元及利息45，000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,509元，由被告贵州正丰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许亚莲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5544号 罪犯袁虹，女，1996年10月21日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省女子监狱服刑。 温州市瓯海区人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙0304刑初284号刑事判决，以被告人袁虹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。责令继续共同退赔赃款（被告人袁虹限人民币784437元），返还各被害人。宣判后，被告人袁虹不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月12日作出(2018)浙03刑终743号刑事判决，以被告人袁虹犯诈骗罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。责令继续共同退赔赃款（被告人袁虹限人民币772895元），返还相应被害人。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯袁虹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁虹减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯袁虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，未退赔赃款，本考核期内2019年3月至2019年9月月平均消费人民币151.66元，2019年10月至2020年5月月平均消费人民币189.76元，账户余额人民币928.17元，获得2个表扬。2020年3月4日，资中县孟塘镇大佛村村民委员会复函，证明该犯家庭经济存在一定困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁虹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取他人财物，数额特别巨大，生效裁判中财产性判项未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁虹减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月28日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5439号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：罗相芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与罗相芳借款合同纠纷一案中，被执行人罗相芳应支付申请执行人借款本金及利息、违约金、债务利息、案件受理费共暂计92524.4元。执行中，本院依法查封了被执行人罗相芳所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、违约金、债务利息、案件受理费共暂计92524.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 敏
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0922民初1131号原告：陈书裕，男，2001年1月27日出生，汉族，河南省罗山县人，居民，住罗山县。委托诉讼代理人：施睿，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权（调解、和解，代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书等）。被告：刘奎，女，1974年6月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北分公司）。住所地：武汉市汉口建设大道**。统一社会信用代码：9142000087773350XG。法定代表人：周厚钬，太平洋财险湖北分公司公司总经理。原告陈书裕与被告刘奎、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告陈书裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈书裕撤回起诉处理。审判员  刘忠海二〇二〇年九月二十八日法官助理李为为书记员张远圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2336号罪犯任二周，男，1967年12月18日出生，汉族，初中毕业，原住陕西省西安市灞桥区，现在河南省平原监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）平刑初字第15号刑事判决，认定被告人任二周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人任二周不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年12月19日作出了（2005）豫法刑二终字第375号刑事判决书，认定上诉人任二周犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年12月19日起。于2006年9月27日送至河南省平原监狱服刑改造。2008年8月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2011年1月18日减刑一年七个月，2013年12月30日减刑一年九个月，2017年9月28日减刑六个月，刑期自2008年8月14日至2024年10月13日止。河南省平原监狱提出对罪犯任二周减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯任二周自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯任二周自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级积极分子3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任二周在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯任二周准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年8月14日起至2024年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6692号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男。被上诉人（原审原告）：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系罗生华之子，住重庆市江**。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）因与被上诉人罗生华产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初9829号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商社新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由罗生华承担。事实与理由：1.罗生华未举证证明所购过期产品不符合食品安全标准的具体标准及未提供不符合食品安全标准的检验报告;无超市明知产品过期仍然继续销售的证据;未食用涉案食品，更未对其身体造成任何损害；2.罗生华有违诚信原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方的买卖合同属无效合同；3.罗生华故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己牟取暴利地目的。4.罗生华扰乱市场正常经营秩序，浪费司法资源。因此，罗生华依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求一千元赔偿的请求无事实及法律依据，恳请撤销一审判决，依法改判。被上诉人罗生华辩称，消费者的判断标准不是购买主观为标准，而是以标的物的性质为标准，最高法关于食品、药品领域的司法解释明确了知假买假行为的合法性。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告罗生华向一审法院起诉请求：商社新世纪公司赔偿罗生华1000元。一审法院认定事实：2020年5月4日，罗生华在商社新世纪公司经营的超市处购买了“条豆干”一袋，花费5.05元。涉案产品合格证显示，产品名称：条豆干，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。商社新世纪公司向罗生华出具了购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在商社新世纪公司处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“条豆干”、“售价5.05元”，其中视频资料显示涉案产品处的合格证上载明产品名称：“条豆干”、“生产（包装）日期：2020年4月22日”、“保质期：贰天”。商社新世纪公司对涉案产品实物、购物小票的真实性无异议，但认为视频的真实性无法确认，看不出关联性，也看不出相关的消费行为，视频中无罗生华本人，故无法确认是罗生华本人购买的商品，整个购物过程中无法看出小票是由商社新世纪公司的收银员交付给罗生华的，只看到罗生华持有该小票，在整个视频中商品并不是一直存在视频中。一审法院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。一审法院将以罗生华举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。一审法院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合罗生华举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，罗生华的购买时间为2020年5月4日，故一审法院有理由认定罗生华购买该涉案产品时其已过保质期。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司认为罗生华举示的视频与本案不具有关联性，视频中可以看出罗生华购买及结算过程，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对罗生华要支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。现有证据可以证明商社新世纪公司向罗生华销售了已过保质期的涉案食品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，且商社新世纪公司未举示证据否定前述事实，故商社新世纪公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，商社新世纪公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故罗生华要求商社新世纪公司承担1000元惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，罗生华作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故商社新世纪公司据此认为罗生华不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，商社新世纪公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5003号上诉人（原审原告）：肖伟强，男，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：隋戴天，男，1982年3月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。原审第三人：赵高，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人肖伟强因与被上诉人隋戴天、第三人赵高民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖伟强到庭参加诉讼。被上诉人隋戴天、原审第三人赵高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖伟强上诉请求：1．撤销原判；2．改判隋戴天偿还肖伟强借款本金4万元并支付利息，该利息以4万元为基数，从2014年6月18日起按照年利率24%计算，利随本清。事实和理由：事实和理由：隋戴天于2012年因资金周转在肖伟强处借款10万元并约定按月利率2.8%支付利息，还提供车辆作为抵押。后肖伟强多次催收借款未果。2019年1月21日，肖伟强向重庆市北碚区人民法院起诉要求隋戴天偿还该借款本息，经调解作出调解书，并载明因赵高也要求隋戴天支付其中4万元，故该4万元另案处理。肖伟强另案起诉却被法院以经过诉讼时效判决驳回诉讼请求即本案一审判决。本案诉讼时效应当于前述调解书作出当天即中断。隋戴天一直恶意失联，肖伟强于前述有关案件审理中均举示过催款短信截图以证明诉讼时效多次中断，而时隔多年手机损坏所以难以恢复，但隋戴天并未对截图真实性提出质疑，肖伟强已经完成举证责任。一审认定事实有误，应予改判。隋戴天未答辩。赵高未作陈述。肖伟强向一审法院起诉请求：判令隋戴天向肖伟强偿还借款本金4万元并支付利息，该利息以4万元为基数，从2014年4月17日起按照年利率30%计算，利随本清。一审法院认定事实：隋戴天于2013年3月31日向肖伟强出具了借条一份，载明：“今借到肖伟强130000万（拾叁万元整）。”2013年4月15日，肖伟强、隋戴天签订了《借条汽车抵押合同》一份，约定隋戴天为担保肖伟强的债权33000元及利息提供一辆汽车作为抵押物。2013年6月16日，隋戴天向肖伟强出具了承诺书一份，载明：“本人隋戴天承诺还清肖伟强欠款，金额以借条为准，从今日起十二个月内还清，否则，自愿用财产抵押。”2019年1月21日，重庆市北碚区人民法院受理了肖伟强诉隋戴天民间借贷纠纷一案，该院于2019年3月22日出具了（2019）渝0109民初1348号民事调解书，载明：“由隋戴天支付肖伟强借款6万元……；肖伟强陈述的2012年10月1日以赵高账户转给隋戴天的4万元另案处理……”一审法院认为，承诺书中约定的还款日期为2014年6月15日，至2019年1月21日肖伟强起诉时，已经超过了诉讼时效，肖伟强主张其向隋戴天发送过催收的短信，但肖伟强仅举示了短信的截图，并未举示手机原件进行核对，故对该短信截图，该院不予采信。在（2019）渝0109民初1348号案中隋戴天自愿偿还借款6万元，但在诉讼时效期间届满后，隋戴天自愿清偿部分债务的行为对其余债务的诉讼时效不产生影响。综上，对肖伟强的诉讼请求，该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回肖伟强的诉讼请求。案件受理费800元，由肖伟强负担。肖伟强以新证据为由申请提交其向隋戴天于2016年2月11日6点49分短信1条、3月26日23点56分短信2条、2017年6月26日17点21分发送的短信1条共计4条（其中第一条、第二条于一审中仅提交过截图打印件）。证明肖伟强曾向隋戴天催收借款，有关手机短信系手机删除后二审中进行了恢复提取，肖伟强本案债权的诉讼时效并未经过。隋戴天、赵高未予质证。本院认为，有关短信经本院核对原始设备所载信息内容，有关内容真实、合法，与本案具有关联性，应予采纳作为二审新证据。本院二审查明，肖伟强、隋戴天一致确认赵高于2012年10月1日向隋戴天银行转账4万元。赵高于2020年3月27日向隋戴天出具收条一张，载明“本人于2013年11月20日收到隋戴天现金5万元，用于偿还我本人4万元和肖伟强6万元的债务，2013年11月20日前债务全部还清”。肖伟强于2016年2月11日、3月26日和2017年6月26日均向隋戴天发送手机短信催收案涉争议款项。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审审理的重点在于审查并确定肖伟强是否系案涉4万元债权的适格债权人。经查，肖伟强、隋戴天均确认案涉争议款项系赵高银行转账与隋戴天。肖伟强虽然主张该款系其向赵高所借并由赵高直接转账给隋戴天，但并未充分举证证明其在相应时间向赵高借款4万元并委托赵高转账给隋戴天。一审法院追加赵高参加本案诉讼，但赵高并未认可肖伟强主张的事实。案涉争议款项既系赵高转账，在当事人无进一步举证证明款项性质的情况下，赵高有权就有关款项向肖伟强主张权利而非由肖伟强起诉。肖伟强虽二审中举证证明其在诉讼时效内向隋戴天主张过权利，但无充分证据证明其系案涉争议款项的合法债权人，故肖伟强的诉讼请求不应得予支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，肖伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人肖伟强负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年九月十四日书记员 冉攀峰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3213号   原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：孙某。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：桂某。代理权限：特别授权。   被告：马某1，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：马某2，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉被告马某1、马某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行的委托代理人孙某、桂某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2经本院集约化送达平台送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉称，2017年4月22日，被告马某1、马某2向中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请三年期建档立卡贫困户贷款50000元，贷款期限36个月，年利率4.75%，按季度结息。贷款于2020年4月21日到期，超期利率为7.125%。原告当日将款项发放到被告马某1的银行账户上。借款到期后，经我行多次催要，被告马某1、马某2对借款本息至今未能按约清偿，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，请求法院：1.依法判令被告向原告偿还借款本金48369.20元，利息1081.81元（利息自2020年4月22日至2020年8月14日），本息合计49451.01元，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。   被告马某1、马某2未向本院提交书面答辩意见和证据材料。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明书、各被告的身份证复印件、户口簿复印件、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、结欠贷款本金及利息证明、债务到期通知书、债务逾期催收通知书各一份。被告马某1、马某2虽未到庭质证，但以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   经审理查明，2017年4月22日，被告马某1、马某2与原告签订《农户贷款借款合同》向原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请三年期建档立卡贫困户贷款50000元，期限三年，年利率4.75%，超期利率为7.125%，贷款于2020年4月21日到期。合同签订后，原告履行了发放贷款义务。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果后遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马某1、马某2签订借款合同向原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请建档立卡贫困户贷款，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行了发放贷款的义务，被告马某1、马某2未按合同约定清偿借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告马某1、马某2返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告马某1、马某2于本判决生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行建档立卡贫困户贷款本金48369.20元，利息1081.81元（利息自2020年4月22日至2020年8月14日），本息共计49451.01元。（自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、复利按《农户贷款借款合同》约定的标准计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1036元，减半收取518元，由被告马某1、马某2负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 苏文博     二〇二〇年九月十四日     书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初115号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人曹国旗，男，1975年10月19日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月19日被福州市（高新区）分局刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人曹国旗犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月10日作出（2020）闽0121刑初115号刑事裁定，对本案中止审理；于2020年8月28日作出（2020）闽0121刑初115号之一刑事裁定，对本案恢复审理。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人金佑权、金秀华、金某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉。被告人曹国旗及刑事附带民事原告人的诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，就刑事部分先行审理，现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年11月29日5时许，被告人曹国旗驾驶福州台江0Ｋ716二轮电动车沿旗山大道由北往南行驶，途经闽侯县“乌龙江大道”公交站附近路段时，与通过人行横道的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤经抢救无效死亡以及电动车受损的交通事故。经福州市分局交警大队认定，被告人曹国旗负本事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人陈某符合道路交通事故致特重型路脑损伤死亡。 2019年12月17日8时许，被告人曹国旗主动到福州市（高新区）交警大队投案。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人曹国旗的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人曹国旗对公诉机关指控的事实均不持异议。 经审理查明，2019年11月29日5时许，被告人曹国旗驾驶福州台江0Ｋ716二轮电动车沿旗山大道由北往南行驶，途经闽侯县“乌龙江大道”公交站附近路段时，与通过人行横道的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤经抢救无效死亡以及电动车受损的交通事故。经福州市分局交警大队认定，被告人曹国旗负本事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人陈某符合道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡。 2019年12月17日8时许，被告人曹国旗主动到福州市（高新区）交警大队投案。 上述事实，被告人曹国旗在庭审中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据：证人王某、金某1、金某2的证言；被告人曹国旗的供述；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见；现场勘查笔录、交通事故现场图、事现场照片；户籍证明、道路交通事故认定书；到案经过、破获经过等证据予以证实。 本院认为，被告人曹国旗违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人曹国旗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹国旗自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下： 被告人曹国旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 英 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 黄轩绯 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 陈叶玲 书 记 员 刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初1039号,原告毛某。,被告托某。,被告包某。,原告毛某诉被告托某、包某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某，被告托某、包某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。,原告毛某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除所签订的“草场租赁合同”；2、要求二被告退还原告草场租赁费10667.00元，并赔偿原告经济损失6500.00元；3、有关本案诉讼费用由被告承担。,事实与理由：2015年10月23日，原被告自愿签订“草场租赁合同”，二被告说自己有300亩打草场租赁，并指定地点和四至边界，原告看完草场觉得可以租，就与二被告签订了三年的“草场租赁合同”，三年租金是16000.00元，一亩草场17.78元，原告把租金一次性交给了被告。2016年秋季原告去打草，发现此租赁的草场不属于被告个人的草场，和别人合租的草场，后来被告给原告780捆捆草，原告给付被告打草费、捆草费2860.00元。第二年即2017年没打上草，原告从别处购买的草，830捆，一捆就16.00元，共计13280.00元。因二被告以欺骗的手段租赁给原告有争议的草场，而且二被告没有转租的权利，属无效合同。被告签订此合同，致使原告两年不能打草，给原告造成严重的经济损失，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。,被告托某、包某辩称，我们跟原告借了16000.00元，因为没有钱，就给了780捆草。没有租赁草场一事，我们自己没有草场。原告的儿子给打了16000.00元的欠条，当时原告的媳妇也来了。那年是大旱，一捆草是20.00元。当时因为没有钱，我们就把捆草给原告了，现在欠也欠不了多少钱了。,根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：,被告托某、包某系夫妻关系。二被告自原告毛某借款合计16000.00元，于2015年10月23日，双方补签了一份《欠款》，但因二被告表示无法还款，故当天双方又签订了一份《草场租赁合同》，二被告愿意将自己租赁的300亩打草场转租给原告毛某，用于抵顶16000.00元的欠款。双方约定租赁期限为3年（即2015年10月23日至2018年10月23日），3年的租金合计为16000.00元，即一年的租赁费合计为5333.33元。因系用债务抵顶的租赁费，故在合同中写明租赁费“自签订合同一次性付清”。双方又约定:“如草场出现问题，由草场出租方负责，并赔偿一倍的租金”。合同落款草场出租人签字处由被告包某签字捺印，草场承租人处由原告毛某签字。,合同签订后，2015年的打草季，原告未能打上草，故二被告从自己租赁的草场中，分出780捆草交付给原告，2015年的打草即已完成。后2016、2017两年原告都没有打上草，故要求二被告返还两年的草场租赁费合计10667.00元。,另查明，图嘎其其格与托某为同一人，海军与包某系同一人。,本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告毛某与被告托某、包某之间因签订草场租赁合同而产生的债权债务关系是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当遵守并履行各自的义务，但被告托某、包某却未能按照约定履行偿还义务，对此应当承担全部责任。原告毛某主张解除与二被告签订的《草场租赁合同》的诉讼主张，因双方签订的合同已经超过约定的期限，双方对该合同也没有续签，故应视为自然解除，不需要再次解除合同。但鉴于原告的合同中约定权利未能完全享有，故对原告要求二被告退还2016、2017年两年的草场租赁费10667.00元的诉请，本院予以支持。二被告辩称，对借款16000.00元，已经用780捆草抵顶，现不应再次返还的意见，因双方的借贷关系因双方签订的《草场租赁合同》而转化为合同关系，之前的借贷关系归于消灭。另双方签订的合同中的300亩草场系打草场，故二被告于2015年给付原告毛某的780捆草，应视为当年打草场的收益。故对二被告的辩论意见，本院不予采信。另原告要求二被告赔偿经济损失6500.00元的诉请，因其主张没有提交相关的证据加以佐证，故对此诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：,被告托某、包某在本判决生效后十日内给付原告毛某草场租赁费人民币10667.00元。,驳回原告毛某的其他诉讼请求。,如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费66.68元，减半收取33.34元，由被告托某、包某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  金治华,,二〇二〇年九月二十一日,书记员赵君,附：相关法律条文,《中华人民共和国民法通则》,第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。,《中华人民共和国民事诉讼法》,第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。,当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。,人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。,《中华人民共和国合同法》,第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。,当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。,第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。,法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。,,
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3910号原告：李林，女，1988年7月29日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京清凉谷风景区，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：9111022810298862X0。法定代表人：朱继录，总经理。委托诉讼代理人：刘允峰，男，1968年9月17日出生，蒙古族，北京清凉谷风景区经理。原告李林与被告北京清凉谷风景区（以下简称清凉谷景区）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人杨军，被告清凉谷景区之委托诉讼代理人刘允峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医药费1191.2元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费18000元、误工费36000元、交通费3000元、伤残赔偿金147698元、被抚养人生活费27814.8元、精神抚慰金50000元、鉴定费4350元、二次手术费30000元，以上合计325054元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月9日，原告到被告景区游玩。在乘坐滑道时，因滑道终点无管理人进行防护，在原告未能安全下来时，滑道继续运行，致使原告从滑道上摔落，造成受伤。原告受伤后，被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为“左胫腓骨远端粉碎骨折、左膝部开放伤口、全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、全身多处皮擦伤、双侧胸腔积液、急性肝损伤、左胫前动静脉毁损伤”，住院治疗25天，住院期间的医疗费均由被告支付。原告出院后多次复查，产生部分医疗费，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，就原告产生的各项损失的赔偿问题，经与被告协商未果，故诉于法院。被告清凉谷景区辩称：对于原告所述摔伤事实认可，原告支出的住院费用是由北京志诚尚诺广告有限责任公司垫付的，该公司有独立营业执照和保证人，它租赁景区的地方，与我公司是合作关系。原告的误工费损失需要提供完税证明及半年工资流水；护理应该按照医嘱进行，而且没有提供正式发票；原告提供的伤残鉴定是自己委托的，要求法院重新鉴定；伤残赔偿金一项，原告还需要提供城镇居民的收入证明；初次就医的救护车费用我单位已经支付，复查交通费要求原告提交票据；护理费、住院伙食补助费和营养费、精神抚慰金，由法院依照相应标准进行酌定。经审理查明：2019年6月9日，原告到被告景区内游玩，在乘坐滑道时，在滑道终点摔落，造成受伤。原告受伤后，被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为“左胫腓骨远端粉碎骨折、左膝部开放伤口、全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、全身多处皮擦伤、双侧胸腔积液、急性肝损伤、左胫前动静脉毁损伤”，于2019年6月9日至7月4日，在该院住院治疗，住院期间的医疗费由被告支付。原告出院后多次复查，产生部分医疗费。后原告自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，2019年9月27日，该鉴定所出具鉴定意见“1.被鉴定人李林损伤后构成十级伤残，赔偿指数为10%。2.被鉴定人李林误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日”，原告支出鉴定费4350元。庭审中，被告持答辩意见，对原告摔伤的事实及医疗费用支出情况予以认可，对原告主张的其他费用的合理性存有异议。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，双方对李林在清凉谷景区滑道终点受伤的事实没有争议，本院予以认定。清凉谷景区辩解滑道项目系另一公司经营的，双方系租赁合同关系，根据合同相对性原则，在双方没有提前充分告知李林且其表示愿受合同约束的情况下，该辩解意见不构成李林对清凉谷景区主张赔偿责任的抗辩是由。清凉谷景区没有对其自身是否尽到安全保障义务及是否存在过错进行答辩，故本院对李林主张清凉谷景区滑道终点无人管理防护，导致其摔倒受伤的主张，予以采信，认定清凉谷景区应对李林由此产生的合理损失，承担全部赔偿责任。李林主张出院后复查的医疗费支出，符合法律规定，本院予以支持，经核对票据金额为1191.2元；庭审中，清凉谷景区要求对李林所受损伤进行重新鉴定，但未提出重新鉴定的合理是由及初步证据，故本院不予采信，对李林提交的鉴定意见书予以采信，其因此次事故造成十级伤残，并支付了鉴定费用4350元，本院对其鉴定费、伤残赔偿金的诉讼请求，予以支持，李林的户口本记载为农业家庭户，但其提供了城镇地区居住证、租房纳税发票及劳动合同，可以证明其主要生活来源地、消费地位于城镇地区，故本院酌定按照城镇居民标准予以确定其伤残赔偿金，同时根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准确定其女王紫宁的被抚养人生活费，合并计入其伤残赔偿金中，另本院将按照其鉴定的伤残程度，酌定其精神损害抚慰金的数额；李林主张误工费，但未提交银行工资流水、扣发记录证据，故本院将依据诊断证明、鉴定结论及相关标准予以酌定其误工费数额；李林主张住院伙食补助费、营养费、护理费损失，本院将根据其住院天数、诊断证明、鉴定结论予以酌定；李林主张交通费，未提供证据，本院将依据其受伤程度、就医、复查次数及距离予以酌定；李林主张二次手术费，可以在实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告北京清凉谷风景区于本判决生效之日起十日内，给付原告李林医疗费一千一百九十一元二角、住院伙食补助费二千五百元、营养费四千五百元、护理费一万三千五百元、误工费二万七千元、交通费一千元、伤残赔偿金十七万五千五百一十二元八角、精神损害抚慰金一万元、鉴定费四千三百五十元，合计二十三万九千五百五十四元。二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零八十八元，由原告李林负担六百四十一元（已交纳）；由被告北京清凉谷风景区负担二千四百四十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年九月二十一日书记员  肖高伟