广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3317号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712。法定代表人：吴建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔标，该公司职员。委托诉讼代理人：刘清祥，广东粤鼎律师事务所律师。被告：广州军耀信息科技有限公司，住所，住所地广东省广州高新技术产业开发区彩频路**U型楼整栋div>法定代表人：钱磊。原告深圳市分时共享网络有限公司（以下简称分时共享公司）与被告广州军耀信息科技有限公司（以下简称军耀信息公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。分时共享公司的委托诉讼代理人孔标、刘清祥到庭参加诉讼，军耀信息公司经合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。分时共享公司向本院提出诉讼请求：1.判令分时共享与军耀信息公司签订的服务协议解除，军耀信息公司返还分时共享已支付的合同预付款278250元，并支付以此为本金按银行贷款利率自2018年3月14日起至本息付清之日止的利息；2.判令军耀信息公司赔偿分时共享律师费支出5150元+第1项胜诉金额×15%（暂计46203.98元）；3.判令军耀信息公司承担本案诉讼费及保全担保费700元。事实与理由：分时共享公司为通过互联网推广iGO分时共享汽车租赁业务，于2018年3月制定《DSP及ASO首测规划及目标》，计划通过腾讯广点通、今日头条、陌陌社交和微信朋友圈等渠道，采用以点击付费（CPC）和千次展现付费（CPM）组合方式，投放为期7天的互联网广告，推广目标为深圳地区年龄25-35岁男性，月收入水平为8K-15K，具备中等消费能力、热爱新鲜事物、喜爱旅行、有租车过往行为等特征的人群，预测达到DSP信息流2.2K-1.7K,曝光200万次，覆盖42万人次，ASO优化目标达到TOP1-20，预算费用262500元。为此，分时共享公司于同年3月12日与军耀信息公司签订服务协议，约定由军耀信息公司为分时共享公司提供推广上述平台系统和服务及ASO苹果商城首测优化服务，军耀信息公司应提供相应的系统管理账号以方便分时共享公司随时登陆管理系统后台查看服务内容和相关推广数据，应当严格按照双方约定的服务范围、内容进行推广，不得擅自变更；分时共享公司需在协议签订3个工作日内支付预付款和相关费用（含税278250元），军耀信息公司收到预付款和相关费用后正常工作日内开通系统，并按时监控系统数据与投放效果。协议签订后，分时共享公司于同年3月14日向军耀信息公司支付了278250元。军耀信息公司收到预付款后没有向分时共享公司提供系统管理账号，也没有报告广告投放数据、效果和付费账户流水明细等，导致分时共享公司无法监督检查军耀信息公司是否按协议要求投放广告，ASO优化目标也无法验证。后经检查分时共享公司自己的后台管理系统，发现系统共收到2069条来自DSP注册用户数据（注册时间2018年3月14日-3月29日），其中通过实名认证的用户和转化为用车用户数据均为0。根据分时共享公司历次互联网推广返回数据统计分析，正常情况下，约有15%的注册用户会进行实名认证，2%的注册用户转化为用车用户。分时共享公司将全部DSP反馈的数据从后台系统导出检查后，发现注册用户数据中存在大量虚拟电话号码（170、171开头的移动号码）及大量连号且在同一时间段注册，人工造假迹象相当明显，就此多次联系军耀信息公司要求解释，但军耀信息公司不予理睬。事后，分时共享公司将DSP反馈数据与3组正常投放今日头条的广告反馈数据进行多维度对比分析，全部对比分析指向DSP数据异常，且抽样拨打了556个DSP注册号码，发现528个号码关机、空号、无效、无法联系，占比90.10%，抽样号码中深圳号码仅占17.63%，导致广告投放无效，说明军耀信息公司没有按约履行合同义务。军耀信息公司未提交答辩意见和证据。分时共享公司围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院进行了核对和质证，其中《服务协议》、银行业务回单及发票、《今日头条数据推广服务协议》等均有原件，其他为网络打印件或网络截图，均能够相互印证，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，分时共享公司为通过互联网推广分时共享iGO汽车租赁业务，发布了《DSP及ASO首测规划及目标》，计划通过腾讯广点通、今日头条、陌陌社交和微信朋友圈等渠道，采用以每次点击付费（CPC）和每千次展现付费（CPM）组合方式，投放为期7天的互联网广告，DSP信息流人群属性为深圳地区年龄25-35岁男性，月收入水平为8K-15K，具备中等消费能力、热爱新鲜事物、喜爱旅行、有租车过往行为等特征，首测阶段7天DSP目标2.2K-1.7K,ASO应用商城目标达到TOP1-20，预算费用262500元。同年3月12日，军耀信息公司联系分时共享公司并签订一份《服务协议》，约定由军耀信息公司（甲方）为分时共享公司（乙方）提供腾讯广点通、今日头条、陌陌社交、微信朋友圈推广平台系统代运营服务及ASO苹果商城首测优化服务；甲方提供相应的系统管理账号以便乙方随时登陆管理系统后台查看服务内容和相关推广数据，并为乙方提供数据和投放效果报告；甲方应当严格按照双方约定的服务范围、内容进行推广，不得擅自变更；甲方保证具有履行本合同项下义务的所有资格和权利；乙方应在合同签订3个工作日内支付预付款和相关费用（含税价278250元,按6%增值税税率计税），甲方收到全部预付款和相关费用后正常工作日内开通系统，并按时监控系统数据与投放效果。同年3月14日，分时共享公司向军耀信息公司支付了278250元，军耀信息公司亦开具了相应数额的增值税专用发票给分时共享公司，但军耀信息公司收到预付款后没有向分时共享公司提供系统管理账号，也没有报告广告投放数据、效果等。分时共享公司通过自己的后台管理系统，发现在2018年3月14日至3月29日期间共收到2069条来自军耀信息公司提供的DSP注册用户数据，但其中通过实名认证的用户和转化为用车用户数据均为0，存在大量虚拟电话号码（如170、171开头的移动号码）及大量连号且在同一时间段注册，在抽样拨打了556个注册号码后又发现528个号码处于关机、空号、无效、无法联系状态，且深圳号码仅占17.63%。为此，分时共享公司于同年12月27日向军耀信息公司发出一份告知函，要求军耀信息公司回函解决上述问题并退还服务费等，但分时共享公司没有提供对方已签收的证据。本院认为，本案是一起因未按约提供服务的服务合同纠纷，分时共享公司与军耀信息公司签订的《服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性效力性规定，对双方均有约束力，应受法律保护，双方均应按约履行。分时共享公司依约支付了服务费，但军耀信息公司未按约向分时共享公司提供系统管理账号、报告广告投放数据和效果，提供的注册号码存在虚假等，现分时共享公司主张解除其与军耀信息公司签订的《服务协议》，符合法律规定，本院予以支持。但解除合同应当通知对方，虽然分时共享公司于2018年12月27日向军耀信息公司发出了具有解除合同意思的告知函，但没有证据证实军耀信息公司收到了该通知，故可以本案起诉书送达之日即2020年6月28日视为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故分时共享公司要求退还服务费278250元，符合法律规定，本院予以支持；因军耀信息公司收取分时共享公司支付的上述款项后并没有按约提供相应服务，实际占用了分时共享公司的资金，由此造成分时共享公司孳息损失，故分时共享公司主张按同期银行贷款利率支付相应利息，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，代之为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2018年3月15日起应按此标准计算；同时，因军耀信息公司违约造成分时共享公司为追讨本案债权支付了700元诉讼保全担保费，军耀信息公司应予赔偿；关于分时共享公司主张的律师代理费损失，因双方签订的《服务协议》对此并无约定，且委托律师代理并非必须，也无证据证实军耀信息公司滥用诉权，故对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州军耀信息科技有限公司与原告深圳市分时共享网络有限公司于2018年3月12日签订的《服务协议》自2020年6月28日起解除。二、被告广州军耀信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市分时共享网络有限公司返还服务费278250元。三、被告广州军耀信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付资金占用利息（以278250元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年3月15日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。四、被告广州军耀信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市分时共享网络有限公司赔付诉讼保全担保费700元。五、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元，由原告负担956元，被告负担5734元；诉讼保全费2317元，由被告负担；原告均已预交，被告负担的部分径付原告。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年九月一日书记员  叶丽仪附一：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。