wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终276号原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张雪栋，男，1975年11月23日出生，汉族，大学文化，原河南灏哲投资有限公司理财部负责人，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被开封市公安局红洋楼分局上网追逃，于2019年4月29日被惠州铁路公安处常平东站派出所民警抓获临时羁押于惠州铁路公安处看守所，于2019年5月5日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。辩护人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。辩护人颜美成，河南论衡律师事务所律师。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人张雪栋犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月7日作出（2019）豫0205刑初85号刑事判决。原审被告人张雪栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月至2014年12月期间，被告人张雪栋在孟某（另案处理）实际控制的河南灏哲投资有限公司工作。孟某规定给予帮助吸收公众存款的下属、员工一定比例的提成，为获取该提成，被告人张雪栋在明知该公司没有吸收公众存款资质的情况下，仍然帮助孟某吸收公众存款。经河南豫泰会计师事务所司法鉴定，被告人张雪栋揽储金额为人民币39,160,000元，共计获得息差、红利人民币966，722.82元。被告人张雪栋因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月8日被开封市公安局红洋楼分局上网追逃，于2019年4月29日12时许在广东省惠州市惠城区惠州经济职业技术学院附近被惠州铁路公安处常平东站派出所民警抓获，临时羁押于惠州铁路公安处看守所，2019年5月5日被开封市公安局禹王台分局民警解回并于同日被刑事拘留。上述事实，有被告人张雪栋的供述和辩解、证人孟某、黄某、卢某、桑某、王某、顾某、刘某、石某、徐某、集资参与人证言、涉案投资合同、收据、客户统计表、河南豫泰会计师事务所河南豫泰[2015]会鉴字第6号、[2017]会鉴字第2号司法鉴定意见、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、到案证明、惠州铁路公安处看守所羁押证明、人口信息、开封市公安局顺河分局工业派出所证明等证据证实。原判认为，被告人张雪栋非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。辩护人当庭出示证据不符合证据的形式要件且无其他证据相印证，故不予采信。对被告人张雪栋的辩解及辩护人的辩护意见，综合评判如下，公诉机关所出示的证据证实被告人张雪栋系公司理财部负责人，被告人张雪栋等人的吸储数额是司法鉴定机构经过分析、核对、甄别、统计计算后的结果，客观真实，且被告人及辩护人未提供相应的证据予以支持，故对被告人的辩解及辩护意见不予采纳。被告人张雪栋在非法吸收公众存款过程中所获得的息差、红利，属于违法所得，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张雪栋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币120000元。二、被告人张雪栋违法所得人民币966，722.82元，予以追缴，依法发还集资参与人。上诉人（原审被告人）张雪栋上诉称，其不是理财部负责人，豫泰会计师事务所出具的鉴定金额有误。请求二审法院公正裁判。其辩护人靳文革辩称，客户统计表真实性、客观性需要其他材料印证，涉案鉴定意见及补充鉴定意见是对整个公司涉案流转金额所作鉴定，虽然列明了张雪栋的涉案流转金额，但是认定张雪栋的犯罪数额，应对其参与的涉案金额单独鉴定，才能作为定案依据；张雪栋将自己的合法收入投入公司，不能直接把所有获得的红利及利息都计算为违法所得；张雪栋到案后，如实供述，认罪悔罪态度较好，请求二审法院依法改判并适用缓刑。其辩护人颜美成辩称，河南豫泰[2017]会鉴字第2号司法鉴定意见无效，一审法院剥夺了张雪栋及辩护人申请重新鉴定的权利，河南豫[2015]会鉴字第6号、河南豫[2017]会鉴定字第2号鉴定未按法定程序进行，数据来源不真实，鉴定过程违法，不能作为定案依据；被告人的违法所得应依据银行流水、公司账单及被告人在公司领款手续认定，不应以鉴定意见的方式认定；原判量刑过重。请求二审法院查清事实，依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张雪栋非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人及其辩护人所提本案鉴定不应作为证据采信的上诉理由、辩护意见，经查，该审计报告系有法定资质的鉴定机构的鉴定人员，依据涉案人员的银行交易记录、相关财务资料等，通过分析、核对、甄别、统计计算后，依照鉴定程序作出，审计结论客观、真实，故对该上诉理由、辩护意见不予采纳。关于辩护人所提原判量刑过重，请求对张雪栋适用缓刑的辩护意见，综合考虑张雪栋的犯罪情节、后果，不宜对其适用缓刑，原判量刑并无不当，对该辩护意见不予采纳。关于上诉人张雪栋及其辩护人所提其他上诉理由、辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年九月二十八日书记员 雍梦雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2499号 罪犯劳增贵，男，1976年7月30日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月5日作出(2013)西刑初字第714号刑事附带民事判决，以被告人劳增贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年8月31日起至2021年2月12日止。判决发生法律效力后于2016年12月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第368号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯劳增贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯劳增贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯劳增贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2020年2月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯劳增贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳增贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯劳增贵减去有期徒刑二个月（刑期至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民辖终24号 上诉人（原审被告）：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区北京中路大世界商务广场****。 法定代表人：赵正灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安华、孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨志军，男，回族，1978年12月7日出生，农民，住宁夏吴忠市利通区。 被上诉人（原审被告）：苏航，男，汉族，1991年2月21日出生，居民，住宁夏隆德县。 上诉人宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）与被上诉人杨志军、苏航劳务合同纠纷一案，不服隆德县人民法院（2020）宁0423民初644号民事裁定，向本院提起上诉。 上泽龙公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送银川市金凤区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认定事实依据错误，上诉人不具有被告主体资格。上诉人非本案劳务合同纠纷的当事人或第三人，不具有被告主体资格。被上诉人杨志军与上诉人之间没有签订劳务合同，也没有任何业务往来与利害关系。2018年4月28日，上诉人与案外人毛玉红签订工程承包合作协议书，将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛玉红，协议签订后，毛玉红将涉案工程具体施工项目交给被上诉人苏航负责。本案被上诉人杨志军所述测量放线、指挥车辆等所形成的劳务合同关系是与苏航、毛玉红二人，与上诉人无关。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”认定被上诉人杨志军选择向隆德县人民法院起诉具有管辖权，该法律条文适用错误。本案上诉人与被上诉人杨志军之间无合同关系，应当依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为银川市金凤区北京中路大世界商务广场****，本案的管辖法院应为银川市金凤区人民法院。 被上诉人杨志军、苏航未答辩。 本院认为，本案合同履行地，本案合同履行地与被上诉人苏航住所地均在隆德县境内共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，隆德县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其与被上诉人未签订劳务合同，不存在劳务合同关系的主张不属于程序审查的范围，其认为本案应由银川市金凤区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓红 审 判 员 王世贵 审 判 员 王 彤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初625号   原告：太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司，住所地山西省太原市阳曲县大盂镇北家庄村。   负责人：刘博，总经理。   委托诉讼代理人：郭国永，湖南旷真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔礼，男，太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司员工，住公司宿舍。   被告：平潭榕基建筑工程有限公司，住所地平潭县潭城镇红山居委会桂山庄021号   法定代表人:林小兵,执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：樊志芳，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张佳玮，北京大成（太原）律师事务所实习律师。   原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司与被告平潭榕基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司的委托诉讼代理人郭国永、乔礼，被告平潭榕基建筑工程有限公司的委托诉讼代理人樊志芳、张佳玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失(暂计算至起诉之日为367340.54元);2、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实和理由：被告平潭榕基建筑工程有限公司因承建“多福路建设工程一标段”工程,向原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司购买商品混凝土。自供货之日起,原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为353118.9元。被告至今仅支付货款150000元,尚欠混凝土货款203118.9元,被告应依约支付上述欠款。另在供货期间被告逾期付款多次,违约情节严重,给原告造成巨大损失,暂计至起诉时,被告应支付原告的实际损失164221.64元。以上欠款及损失经原告多次催要,被告均以各种理由推拖,原告迫于无奈起诉至法院,恳请贵院支持原告的诉讼请求。   被告平潭榕基建筑工程有限公司辩称，1、本案所涉《商品混凝土机械施工供应合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，对双方具有法律约束力。付款方式乙方与甲方结算一次，甲方需在结算完毕5日内付清砼款的100%，否则甲方按欠款金额总数的2%支付违约金，本合同关于违约金的约定前后矛盾。2、被告已支付涉案合同项下混凝土款200000元，剩余欠款为131932.5元。3、旭辉公司原经理张幸福代收混凝土款项50000元的行为构成表见代理，该款项属于被告支付货款的一部分。4、原告主张的利息损失没有事实依据和法律依据，被告不承担利息损失的偿还责任。   本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告与被告签订商品混凝土机械施工供应合同，合同中约定，工程名称：多福路建设工程一标段工程，工程地址多福路，结构类型：路面等。商品砼供应总量约为8000立方，以实际供应的砼方量办理结算。合同中对本工程商品砼单价、计量及付款方式均进行了约定，合同还约定了违约责任：若甲方（被告）未能按合同约定支付砼款，乙方（原告）可暂停砼供应，由此造成的工期延误等所有损失由甲方承担。自应付砼款之日起，每日按到期应付砼款的千分之五向乙方支付逾期违约金。合同签订后原告依约向被告供货，2018年11月6日，经双方结算，原告共计向被告供应混凝土897.44m?,金额为331932.5元。2019年1月30日，被告向原告支付货款150000元。   认定上述事实的主要证据有原被告的当庭陈述、商品混凝土机械施工供应合同、山西增值税专用发票、商品砼批量供应结算表、网上银行电子回单等证据在案佐证。   本院认为，原告与被告签订的商品混凝土机械施工供应合同是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。被告平潭榕基建筑工程有限公司未按合同约定清偿原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司的砼款，构成违约，应承担一定的违约责任。本案中，原告主张供应的混凝土货款应认定为353118.9元，但并未提供双方结算的证明，本院不予支持，合同总价款应认定为双方2018年11月6日结算的金额331932.5元。2019年1月30日，被告向原告支付货款150000元后，尚剩余181932.5元砼款未支付。被告主张原告公司的经理张幸福代收砼款50000元的行为构成表见代理，该款项应属于被告支付货款的一部分，证据不足，本院不予支持。综上，被告平潭榕基建筑工程有限公司尚未清偿的砼款应认定为181932.5元。原告主张违约金从2019年1月30日计算至2020年7月22日，共计539天，以欠款203118.9元为基数按照日1.5‰计算，共计金额为164221.64元，该主张计算基数及规则过高，本院不予支持；本院酌情应以欠款181932.5元为基数按年利率6%计算违约金，即为181932.5元×6%÷365天×539天（从2019年1月30日计算至2020年7月22日）=16119.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：   一、被告平潭榕基建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司砼款181932.5元，违约金16119.71元。   二、驳回原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6810元，减半收取3405元，由被告平潭榕基建筑工程有限公司负担1836元，原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司负担1569元。案件申请费2357元，由被告平潭榕基建筑工程有限公司负担1270元，原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司负担1087元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 于洪金     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 李权笏   书 记 员 张海燕
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执179号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：张超，男，汉族，1992年10月10日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张超民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出的（2018）湛仲字第0E027434号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人张超通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年12月12日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年9月5日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年9月21日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年10月10日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E027434号裁决书。仲裁过程中被执行人张超未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E027434号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保186号 申请保全人：李洪君。 申请保全人：杨万江。 申请保全人：刘宝英。 申请保全人：林长亮。 被保全人：赵立文。 本院在审理申请保全人李洪君、杨万江、刘宝英、林长亮与被保全人赵立文农村土地承包合同纠纷一案中，向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人赵立文名下银行存款人民币42288.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人赵立文名下银行存款人民币42288.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉                                                 二〇年二〇年九月十四日                                                      书记员   赵健
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1105号上诉人（原审被告）：陶友杰，男，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：江北区鸟窝餐饮服务部，住所地重庆市江**。经营者，陈昱廷，男，1992年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人陶友杰因名誉权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初6837号民事裁定，向本院提起上诉。陶友杰上诉称，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系名誉权纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市北碚区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初323号 原告中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路**，统一社会信用代码9151010201906490X。 法定代表人程并强，该公司董事长。 委托代理人易幸福，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 原告中国五冶集团有限公司不服被告柳州市城市管理行政执法局作出的柳城管市支住建行决字［2020］第710003号行政处罚决定，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告中国五冶集团有限公司以被告柳州市城市管理行政执法局作出的柳城管市支住建行决字［2020］第710003号行政处罚决定合法、正确为由，于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国五冶集团有限公司申请撤回对柳州市城市管理行政执法局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国五冶集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国五冶集团有限公司负担。 审 判 长 韦海校 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 秦 静 书 记 员 黄 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18640号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海隆如网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴佳佳。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海隆如网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5264号原告:张艳梅，女，1998年2月4日出生，汉族，宁夏西吉县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈子宇、樊新巧，宁夏天器律师事务所律师。被告:李红发，男，1995年9月2日出生，回族，宁夏银川市人，建筑个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张艳梅与被告李红发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅及其委托诉讼代理人陈子宇、樊新巧到庭参加了诉讼，被告李红发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息暂计8450元（自2019年7月9日至2020年6月8日），主张至清偿为止，以上暂时共计108450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因包工、施工周转需要，自2018年2月份开始陆续向原告借款。2019年7月5日，原被告双方对借款梳理核算后，被告向原告出具借条，确认了借款的本金为100000元，同时约定了月利率，还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，不予清偿借款本息，综上所述，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望贵院依法受理，公正裁决。被告李红发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状及相关证据。根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。自2018年2月至2020年1月被告因购买工程材料需要陆续向原告借款共计10万元，原告通过现金、微信及支付宝的方式转付被告。2019年7月5日双方对借款经核算后，被告给原告出具借条一张，载明“今借到张艳梅人民币10万元，于2020年3月1日还款10万元，借款人按照0.75%月利率支付利息，于本金还款时间支付。”还款期限届满后被告未予支付，经原告多次追要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告给原告出具的借条以及微信转账记录、银行转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还原告借款10万元及利息的民事责任。现原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月息0.75%支付利息的诉请，符合双方借条中的约定，本院予以支持，即10万元*0.75%*338天（2019年7月5日至2020年6月8日）=8450元。被告李红发经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李红发于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳梅借款10万元，并承担利息8450元，共计108450元。2020年6月8日后的利息按月息0.75%计至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告李红发负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年九月十四日（法官助理 马 戎书记员 沈天豪 附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小兵，男，1976年5月2日出生，汉族，现住山东省博兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初守琴，女，1964年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。原审第三人：王春枝，女，1976年5月5日出生，汉族，现住山东省博兴县。再审申请人王小兵因与被申请人初守琴、原审第三人王春枝案外人执行异议之诉一案，不服滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王小兵申请再审称，原审判决适用法律错误。二审判决在论述部分偷换法律概念，将《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的“查封”偷换成了“查封进而拍卖”、把共同所有人“协商分割或析产诉讼”的权利偷换成“依法应当”的义务，最终作出维持原判的错误判决。根据《婚姻法》解释三第四条的规定，王小兵、王春枝夫妻离婚前，任何一方均不能提出析产诉讼。基于物权优先于债权原则，二审法院应当适用该条规定，不支持分割涉案共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。初守琴提交书面意见称，王小兵申请再审的理由自相矛盾。其认为二审认定“在其没有依照法律规定进行析产分割的情况下，仅基于共有人的身份请求排除强制执行的主张无事实和法律依据”错误，也就是说他必须依照法律规定进行析产分割后法院才可强制执行，同时又认为其夫妻离婚前，任何一方都不能提出析产诉讼。因王春枝与王小兵共有的房产系不可分物，执行法院对于涉案房屋进行查封进而拍卖并无不当。请求维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被执行人王春枝欠初守琴的债务已被作为执行依据的（2013）博商初字916号民事判决所确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人王春枝未能履行生效判决所确定的给付义务，因诉争房屋属于王小兵与王春枝的共有财产，根据上述司法解释的规定，博兴县人民法院执行作为夫妻共同财产的涉案房屋于法有据，王小兵对诉争房屋享有的共有权不足以排除强制执行，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，王小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小兵的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月二十三日书记员  史慧丽
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1939号之二 原告：张小伟，女，1989年4月10日生，汉族，农民，户籍地安徽省霍山县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：於友传，男，1988年3月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告张小伟诉被告於友传民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现被告於友传下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张小伟向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告於友传的起诉。 本院认为：原告张小伟自愿申请撤诉，系对其权利的自由处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张小伟撤回起诉。 案件受理费458元，减半收取229元，公告费560元，均由原告张小伟负担。 审 判 长  祁 兵 人民陪审员  张永浩 人民陪审员  台运理 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  任秀娣
四川省乐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川11执78号 袁德富： 陈**兴、何秀芝、陈通祥、陈俊文： 陈**兴、何秀芝、陈通祥、陈俊文申请执行袁德富附带民事赔偿一案，本院于2020年6月18日作出（2020）川11刑初7号刑事附带民事判决：袁德富赔偿附带民事诉讼原告人陈**兴、何秀芝、陈通祥、陈俊文因陈再洪死亡而产生的丧葬费32358.50元。判决生效后，被执行人袁德富未按判决主动履行赔偿义务，陈**兴、何秀芝、陈通祥、陈俊文于2020年8月26日向本院申请执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，被执行人袁德富亲属代其向本院交来案款32358.50元。该款作为袁德富赔偿款支付申请执行人陈**兴、何秀芝、陈通祥、陈俊文指定账户。据此，本院（2020）川11刑初7号刑事附带民事判决中被告人袁德富赔偿附带民事诉讼原告人陈**兴、何秀芝、陈通祥、陈俊文因陈再洪死亡而产生的丧葬费32358.50元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3177号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 负责人：杨维,系该行行长。 委托诉讼代理人：王恒，系贵州纵贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，系贵州纵贯律师事务所律师。 被告：冉铁霞,女,1987年2月16日生，汉族，住广西天峨县。 被告：杨通龙，男，1984年9月17日生，汉族，住广西天峨县。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与被告冉铁霞、杨通龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本院审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冉铁霞、杨通龙的诉请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行撤回起诉。 案件受理费522元，减半收取计261元，由原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行负担。 审判员 何    平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 况明静（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15159号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李小双，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李小双信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告李小双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李小双立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金42929.14元、利息19354.23元、分期手续费2826.34元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金42929.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李小双承担。事实和理由：李小双在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向李小双发放了信用卡。后李小双使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，李小双尚欠信用卡透支本金42929.14元、利息19354.23元、分期手续费2826.34元。广发银行重庆分行多次催款，李小双仍未清偿。被告李小双未答辩。经审理查明，2015年12月3日，李小双向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小双在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李小双发放了信用卡。李小双从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，李小双尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42929.14元、利息19354.23元、分期手续费2826.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小双与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李小双发放了信用卡，李小双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李小双应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李小双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小双在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金42929.14元、利息19354.23元、分期手续费2826.34元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金42929.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费789元，由被告李小双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执847号之一申请执行人：高某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：孟某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人高某与被执行人孟某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3996号民事调解书于2020年5月8日申请立案执行，申请执行标的10000元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月十八日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执786号 申请执行人李金龙，男，1978年2月9日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被执行人苏大金，男，1998年12月22日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人李金龙与被执行人苏大金民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2020）桂0721民初926号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行上述民事调解确定的义务，即强制被执行人苏大金履行以下义务：1、归还申请执行人李金龙借款本金10000元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人苏大金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人苏大金的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执786号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宁丽萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明华，男，1953年3月2日出生，汉族，退休工人，住丹东市元宝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市住房和城乡建设局。住所地：丹东市振兴区五经街**。负责人：尚正春，该局局长。委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金海房地产开发集团有限公司。住所地：丹东市振安区临江后街****楼**。法定代表人：刘小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。再审申请人刘明华因与被申请人丹东市住房和城乡建设局、辽宁金海房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案。事实与理由：本案中被申请人合伙伪造政府文件，盖假公章，严重侵犯申请人的人权、财产权。（2004）元行初22号判决已认定丹东城乡建设委员会出具的丹东市政府文件系假的、伪造的，公章是假的。申请人在2019年8月7日才与辽宁金海房地产开发集团有限公司签订动迁协议，并出具进户证明。只有签订协议后，进户证明开具完，才能给予动迁补偿和搬家过渡补偿及损失，所以本案没有超过诉讼时效。原审认定被申请人主动提供一处公产房安置，这是严重造假。即便是公产房，申请人已按照政府定价交完全款，按照房改政策，应是私人产权。丹东市住房和城乡建设局提交意见称，一、刘明华要求本局协助办理私产房屋所有权证的一切手续没有事实和法律依据。本局系城市房屋拆迁建设的行政主管部门，并不是办理房屋所有权证的登记部门，本局不可能也无法律依据协助刘明华办理房屋所有权证。二、刘明华要求本局给付动迁安置补偿费没有事实和法律依据。本局并不是涉案的拆迁人，履行协助刘明华办理房屋所有权证的义务人系拆迁人。刘明华回迁安置房屋的前置条件是以居住的临时建筑为基础安置回迁房屋的，根据《丹东市动迁安置管理暂行办法》的规定，刘明华以临时建筑为基础取得的回迁房屋的性质是公产房屋，而非私有房屋，且刘明华入住后也办理了房屋租赁契约。三、刘明华要求本局给付被拆迁房屋过渡期补偿费、掐断电话费用4000元没有事实和法律依据。根据《丹东市动迁安置管理暂行办法》的规定，临时建筑安置回迁房屋是没有过渡期补偿费的。刘明华被拆迁的临时建筑系经过依法强行程序拆除的，如果认为财产遭受损害，应通过法定程序主张权利。本院经审查认为，刘明华提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，刘明华提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，刘明华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明华的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7507号之一原告：海研电气有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道东盐村(乐清市鑫龙风能科技有限公司内)。法定代表人：陈银朋，董事长。委托诉讼代理人：陈天龙、陈雪琳，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：广东求精电气有限公司，住所地：广东省佛山市高明区人和镇高明大道中对川****。法定代表人：赵成雷，执行董事兼经理。原告海研电气有限公司诉被告广东求精电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告海研电气有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海研电气有限公司撤诉。本案受理费11352元，减半收取计5676元，保全申请费4204元，均由原告海研电气有限公司负担。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十八日代书记员  叶颖颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保348号申请人：武威威宇工程有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：周某，中专文化，住武威市。被申请人：甘肃一安建设科技集团有限公司。法定代表人：张某。申请人武威威宇工程有限责任公司于2020年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人甘肃一安建设科技集团有限公司名下所有的银行存款及其它财产在480000元范围内予以冻结、查封、扣押。同时，申请人武威威宇工程有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保(保单号：ALAZ02TZ0120Q000128Z)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：对被申请人甘肃一安建设科技集团有限公司名下所有的银行存款及其它财产在480000元范围内予以冻结、查封、扣押。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费2920元，由申请人武威威宇工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张胜武二〇二〇年九月二十八日书记员 祁君杰
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初464号原告：闫凤英，女，汉族，1948年9月10日出生，汾西县永安镇后南沟底村**。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1985年6月2日，汉族，，汾西县永安镇后南沟底村**（系母子关系）被告：焦志华，男，汉族，1990年7月12日出生，汾，汾西县邢家要乡阳高村**/div>委托诉讼代理人：刘艳，山西荣辉律师事务所律师。原告闫凤英诉被告焦志华机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫凤英于2020年8月11日向本院提起民事诉讼。本院受理后，于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫凤英及委托诉讼代理人郭建伟、被告焦志华及委托诉讼代理人刘艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫凤英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失9484.94元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2020年1月14日18时许，被告驾驶×××小型轿车从汾西县金域华府小区到汾西县东大街，由北向南行驶至平安小区路段时，将原告刮擦，导致腰部受伤、倒地时脸部擦伤，发生交通事故。经交通事故认定，被告负本事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告医药费884.94元、护理费3600元、营养费1500元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，共计9484.94元。被告焦志华辩称：第一、原告起诉状中陈述其倒地时脸部被擦伤与事实不符；第二、原告并未在重症监护室观察，与其起诉状所述在重症监护室观察治疗9天不符，原告只是在急症留观了9天，原告并未住院治疗，在原告提交的起诉状中能够得到证实；第三、原告要求的护理费、营养费、精神损害抚慰金因原告未住院其主张无法律依据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月14日18时许，被告焦志华驾驶×××小型轿车从汾西县金域华府小区到汾西县东大街，由北向南行驶至平安小区路段时，将原告刮擦、倒地受伤，发生交通事故。事故发生后，被告焦志华将原告闫凤英送往汾西县人民医院就诊。诊断为：右后腰部软组织挫伤、腰椎骨质增生、高血压、糖尿病。留观9天从2020年1月16日至2020年1月23日，共花去医疗费1699.8元。2020年2月11日汾西县公安局交通警察大队对该起事故，依法作出第1410342020011400301号道路交通事故认定书，被告焦志华负本起事故的全部责任，行人闫凤英无责任。本院认定：公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案中被告焦志华驾驶的机动车致使原告身体和财产受到损害，经交警部门认定被告焦志华负该事故的全部责任，原告闫凤英无责任。因此对原告关于人身损害和财产损害的请求本院予以支持。本案中，原告闫凤英应获得的赔偿项目和金额为：1、诊疗费1699.8元，其中应减去被告先行支付的医疗费814.86元，（1699.8-814.86=884.94元）被告医疗费884.94元：2、护理费1080元（9天×120=1080元）；3、交通费酌情100元；4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告闫凤英没有医疗机构的意见，本院不予支持。5、精神损害抚慰金3000元，依据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案未造成严重的后果，本院不予支持。原告闫凤英应得的赔偿款为：医疗费884.94元、护理费1080元、交通费100元、以上合计2065元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告焦志华在本判决生效后向原告闫凤英支付医疗费884.94元、护理费1080元、交通费100元，合计2065元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告焦志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 马华平 二0二0年九月十四日书记员 郭甜甜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1312号之九被执行人李亭，女，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市长房半岛蓝湾**。我院在执行李亭罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初178号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人交付罚金款55万元，但被执行人至今未履行，故对被执行人采取限制消费令等强制措施。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息后，依法冻结扣划被执行人银行存款119106.94元，另发现位于湖南省长沙市雨花区湘府东路一段969号长房半岛蓝湾馨苑A7栋2004号房屋系李亭与他人名下共有，但该房产产权较为复杂，所需证据较多，我院对该房产进行部分查封，暂不具备执行条件，现再未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月二十一日书记员  石 欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执588号 申请执行人：侯某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏衡成达建筑工程有限公司。 法定代表人：郭某。 被执行人：母某，个体工商户，现住宁夏银川市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2383号民事调解书，本院在执行侯某与宁夏衡成达建筑工程有限公司、母某设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、母某向申请执行人侯某支付执行款40462元,负担案件执行费507元。但被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、母某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、母某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，被执行人母某名下登记有不动产，我院已将其交易过户手续进行冻结，但申请执行人不申请对上述财产进行评估、拍卖；再未发现被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、母某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、母某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人侯某也提供不了被执行人宁夏衡成达建筑工程有限公司、母某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32559号原告(反诉被告)：上海亿逊机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：袁静，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，男，该公司工作人员。被告(反诉原告)：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，男，该公司工作人员。原告上海亿逊机电设备有限公司与被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2020年9月17日对原告上海亿逊机电设备有限公司提起反诉，本院予以受理。2020年9月28日，被告(反诉原告)上海爱登堡电梯集团股份有限公司向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告(反诉原告)上海爱登堡电梯集团股份有限公司向本院申请撤回对原告(反诉被告)上海亿逊机电设备有限公司的反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤回反诉。审 判 员  彭 巍二〇二〇年九月二十八日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4329号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨。被申请人：田唯苇，女，1977年11月08日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人：刘长波。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告田唯苇、贵州集成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月08日作出(2020)黔0115民初4338号民事裁定书，查封、冻结被申请人价值人民币465,910.81元的银行存款或其他同等价值的财产。申请人于2020年09月21日向本院提出变更保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵州集成房地产开发有限公司开户行为乌当农村商业银行南明支行账户号为：82×××47内的465910.81元银行存款的冻结措施；二、冻结被申请人贵州集成房地产开发有限公司开户行为建设银行贵阳京瑞支行账号为：52×××69内的465910.81元银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  王胜楠
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1342号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H。负责人：薛某。委托诉讼代理人：郭某。被告：安某1，居住地大同市。委托诉讼代理人安某2，系原告妻子。原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告安某1借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员许丽艳、马庆组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同银行股份有限公司南郊支行的委托诉讼代理人郭某及被告安某1的委托诉讼代理人安某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行诉称，被告安某1分别于2015年6月3日、2016年月2日向原告借款1900000元,用途为借新还旧，被告安某1以位于大同市××区、A2号面积为357平方米及381.6平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告安某1未归还借款，经原告多次催要，尚欠本金1900000元、利息截止2020年6月21日的利息1061536.85元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1970000元、利息截止2020年5月21日的利息1061536.85元未还。为此，诉至贵院。请求判令：1、被告安某1归还原告贷款本金1900000元,截止2020年6月21日的利息1061536.85元及截止2020年6月21日后续产生的全部利息；2、被告安某1对上述借款本金及利息承担连带责任；3、原告对被告安某1提供的位于大同市××区、A2号面积为357平方米及381平方米的房产享有抵押权，判决对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告安某1、安某1承担原告实现以上债权的全部费用。为证明其主张，原告大同银行股份有限公司南郊支行提供以下证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系及被告安某1以位于大同市××区、A2号面积为357平方米及381.6平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保；2、借款凭证、贷款本息收回凭证，以证明原告大同银行股份有限公司南郊支行已向被告安某1发放了贷款。被告安某2辩称，对原告所诉事实及至今尚欠原告本金及利息无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决被告安某1在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。经庭审质证，被告安某2对原告提供的上述证据均无异议，被告安某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，被告安某1分别于2015年6月3日、2016年6月2日向原告借款1900000元,用途为借新还旧，被告安某1以位于大同市××区、A2号面积为357平方米及381.6平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告安某1未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1900000元、利息截止2020年6月21日的利息1061536.85元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1900000元、利息截止2020年5月21日的利息1061536.85元未还。故原告大同银行股份有限公司南郊支行诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告安某1、安某1之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告安某1未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告安某1归还原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款本金1900000元、截止2020年6月21日的利息1061536.85元及对被告安某1提供的位于大同市××区、A2号面积为357平方米及381.6平方米的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告安某1于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款1900000元及截止2020年6月21日的利息1061536.85元；二、原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告安增旺提供的位于大同市××区、A2号面积为357平方米及381平方米房产享有抵押权及优先受偿权；三、驳回原告大同银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30492元，由被告安某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 郝利宏人民陪审员 许丽艳人民陪审员 马 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执363号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：范某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：汪某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某、范某与被执行人汪某、张某追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初499号民事判决书于2020年3月23日申请立案执行。申请标的39930元（向申请执行人李某支付20000元、向申请执行人范某支付19930元），已受偿30000元（李某已受偿20000元，范某已受偿10000元），执行费499元已缴纳。双方于2020年9月11日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执363号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月十四日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5899号 原告：河北权智律师事务所，住所地秦皇岛市经济技术开发区中科遥感天产园腾飞了路**，统一社会信用代码：31130000E03643361W。 负责人：王剑波，主任。 被告：戴春勇，男，1975年1月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王小援，女，1975年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告河北权智律师事务所诉被告戴春勇、王小援委托代理合同纠纷一案，原告河北权智律师事务所于2020年9月28日提出对被告戴春勇、王小援的撤诉申请。 本院认为，原告河北权智律师事务所在诉讼中申请撤回对被告戴、王小援勇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北权智律师事务所撤回起诉。 案件受理费563元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘国映
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1847号之一 原告：中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地：广西平果市平果铝业公司含笑区文化宫旁。统一社会信用代码：9145102320068649X3 负责人：李纳林，行长。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何红云，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄玉娟，女，1989年11月17日出生，壮族，住广西平果市。 被告：广西大都投资有限公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**。统一社会信用代码：9145010072975523XQ。 法定代表人：邓少新，董事长。 委托诉讼代理人：梁珺瑶，1990年10月24日出生，汉族，广西大都投资有限公司公司职员，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：阳喆，1993年4月18日出生，汉族，广西大都投资有限公司职员，住广西南宁市良庆区。 -2- 原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行与被告黄玉娟、广西大都投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行撤诉。 案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，合计2530元，由原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行承担。 审 判 员  唐   靖   钧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  方元官书记员周钲浩
1重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4974号上诉人（原审被告）：龚云学，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴昆，男，1993年01月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵倩楠，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷春碧，女，1971年02月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵倩楠，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐正碧，女，1938年05月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵倩楠，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。上诉人龚云学因与被上诉人吴昆、冷春碧、徐正碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日进行了公开调查审理。上诉人龚云学的委托诉讼代理人胡长文，被上诉人吴昆及其与冷春碧、徐正碧的共同委托诉讼代理人赵倩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚云学上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原诉讼请求；2.本案两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：吴彬并未履行出借5万元义务，其也未收到吴彬的5万元，一审中，被上诉人未举示任何证据证明吴彬向其交付了5万元，2011年年时吴彬系工地工人，身上存放有5万元与常理不符，且如吴彬已出借5万元，则7年间未要求其还款也与常理不符，故本案借款关系未实际发生。吴昆、冷春碧、徐正碧辩称，案涉《借条》载明今借到吴彬现金5万元，龚云学作为完全民事行为能力人，应对出具《借条》的法律后果有明确认知，结合《借条》内容、借款金额、双方关系等能够认定龚云学与吴彬之间存在真实的民间借贷关系；从日常交易习惯看，通常只有交付了现金后才会出具借条，一审对此适用法律正确，龚云学存在滥用诉讼拖延还款时间的嫌疑，吴彬本人生前及吴彬妻子多次向龚云学催收借款，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴昆、冷春碧、徐正碧向一审法院起诉请求：判令龚云学偿还吴昆、冷春碧、徐正碧借款本金5万元及利息，该利息以借款本金5万元为基数从2011年10月18日起按年利率6%计算至借款还清时止。一审法院认定事实：2011年10月18日，龚云学因资金周转困难向吴彬借款，吴彬出借给龚云学5万元后，龚云学向吴彬出具了5万元的借条一张，借条载明：“今借到吴彬现金50000.00元，大写伍万元整，借款人：龚云学，2011年10月18日。”双方未约定借款期限和利息。龚云学至今没有偿还借款。同时查明，吴昆是吴彬的儿子，冷春碧是吴彬的妻子，徐正碧是吴彬的母亲。2018年9月15日，吴彬死亡。吴彬的父亲吴必权于2012年死亡。吴彬的第一顺位继承人为吴昆、冷春碧、徐正碧。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和当事人之间约定履行义务。本案中，龚云学在吴彬处借款5万元的事实，有吴昆、冷春碧、徐正碧的陈述、借条等证据予以确认，事实清楚，龚云学负有还款的义务，因双方没有约定借款期限，权利人可以随时催告龚云学在合理期限内偿还借款，因为吴昆、冷春碧、徐正碧没有提供证据证明催收的情况，催收的时间应为公告送达被告之日即2020年2月8日，对于借款利息，双方借款时没有约定利息，因此权利人可以要求龚云学从逾期还款之日按照年利率6%支付利息。因吴彬已于2018年9月15日死亡，其遗产由继承人即本案的吴昆、冷春碧、徐正碧继承，并有权行使相应的权利。综上，吴昆、冷春碧、徐正碧有权要求龚云学偿还借款本金5万元及利息，该利息以借款本金5万元为基数从2020年2月9日起按年利率6%计算至借款还清时止。综上所述，该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：龚云学在判决生效之日起三日内向吴昆、冷春碧、徐正碧偿还借款本金5万元及利息，该利息以借款本金5万元为基数从2020年2月9日起按年利率6%计算至借款还清时止。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经审查，本案二审的争议焦点为：吴彬是否已向龚云学实际支付5万元借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，首先，案涉《借条》明确载明“今借到吴彬现金……”，该内容明确表明吴彬已经以现金形式向龚云学支付借款；其次，本案借款金额为5万元，并非大额借款，故以现金形式当面交付也符合民间借贷的交易习惯；最后，龚云学在向吴彬出具《借条》后，如吴彬未支付借款，则龚云学既未向吴彬主张返还《借条》也未向人民法院起诉请求确认双方借贷关系不成立，则明显与常理不符，综合前述情况，依照前述规定，本院依法认定吴彬已实际向龚云学交付5万元借款，龚云学应向吴彬的继承人，即吴昆、冷春碧、徐正碧返还借款并支付利息，龚云学关于吴彬未支付5万元借款的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，龚云学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人龚云学负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年九月十四日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2060号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路东侧公主花园**楼**1011。法定代表人：潘瑞芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古恩科赛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古恩科赛律师事务所律师，特别授权。被告：王志云，女，初中文化，群众，现住呼和浩特市。委托代理人：王志军，男，系被告的弟弟，特别授权。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司诉被告王志云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人史俊燕及被告王志云的委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业费8068元（2014年1月1日至2020年12月31日期间）；2.判令被告支付违约金4313元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于2012年8月8日签署了《前期物业服务合同》，约定由原告位于金川开发区“花样年华”小区进行物业管理，物业费为：住宅多层1.2元/月/平方米，住宅高层1.8元/月/平方米，车库1.00元/月/平方米，商业1.30元/月/平方米，二次加压费0.3元/月/平方米，公区电费9.00元/月/户，二次垃圾清运费住宅60元/年/户，商业0.3元/月/平方米。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日万分之二点一的标准支付违约金。合同签署后原告便开始为该小区物业管理服务一直至今。2016年5月6日业主委员会又与我公司签署了《物业服务合同》，合同约定，住宅多层0.9元/月/平方米，住宅高层1.5元/月/平方米，车库1.00元/月/平方米，商业1.60元/月/平方米，二次垃圾清运费住宅60元/年/户，商业0.3元/月/平方米。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日万分之六点七的标准支付违约金。被告系金川开发“花样年华”小区9号楼1单元502号住宅（建筑平米：85.94㎡）的业主，于2012年11月15日办理了入住手续，交纳了物业费，开始接受原告的物业服务。在原告提供物业管理服务过程中，被告切实享用了原告提供的各项基本物业服务，但却未能恪守自己的义务，从2013年10月31日应当缴纳下年度物业费时开始一直至今，被告总找各种理由拖延拒付物业管理费，经原告多次多方催要，至今未付。为了维护原告的合法权益，维护正常的物业管理秩序，特向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告王志云的委托代理人当庭发表答辩意见：一、原告没有按照约定履行合同，原告提供的物业服务不合格：1.交房时房屋前阳台及飘窗漏水，物业未及时维修，导致被告只能自行做防水处理，且漏水导致屋内木质装修牙口损坏；2.保洁服务不及时，小区内卫生差；3.单元门长期损坏；4.垃圾箱破损；5.自来水管经常破裂；二、其他理由：1.业主缴纳物业费时原告拒绝开发票，涉嫌偷税、漏税；2.业主委员会2016年5月6日与原告签订《物业服务合同》之前，没有召开业主大会；3.小区内大部分业主希望不再聘用原告公司进行物业服务；4.原告公司未进行调查和沟通，导致很多业主与物业公司矛盾激化，未调查业主为什么不交物业费，只是进行电话催费、门上贴条、发律师函，最后到法院诉讼；5.前期物业合同里约定的物业费里包含二次加压费，不应该由被告支付。本院认为，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订的物业服务合同，该合同对所有业主具有约束力。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与花样年华小区的建设单位呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于2012年8月8日签订《前期物业服务合同》，约定由原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司对金川开发区花样年华小区进行物业服务；2016年5月6日呼和浩特市金川花样年华小区业主委员会与原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》，以上两份合同均合法有效，原告应该按照合同约定提供物业服务，同时业主应按时交纳物业费。关于被告答辩意见，意见如下：被告提供的现有证据不能证明原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司提供的物业服务不合格；被告因房屋漏水导致的损失，被告可以通过另案诉讼解决；原告收取物业费未依法开具发票，被告可以通过向相关行政主管部门举报处理；被告称业主委员会行使权力之前未召开业主大会、小区大部分业主希望另行聘请物业公司，被告可以通过召开业主大会、与业主委员会协商，或者通过诉讼解决；关于二次加压费，根据《前期物业服务合同》第四章第七条，约定了设施设备运行费（梯泵费及二次加压费）0.3元/月/平方米，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，故被告的抗辩意见本院不予支持。关于原告诉请被告给付违约金，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司在约定高额违约金的情况下，未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，对原告主张的违约金，本院不予支持。本院在此建议原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司今后应积极履行服务义务，提升自己的服务品质，坚持自己优质的服务态度，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纠纷。依据《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志云于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司物业费8068元（2014年1月1日至2020年12月31日期间）；二、驳回原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王志云负担。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。本判决为终审判决。审判员 陈志刚二〇二〇年九月二十八日书记员 郝宇航附相关法条：《最高人民法院》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终428号 上诉人（原审原告）：自贡市云帆锦绣新型建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路****门面。 法定代表人：曾民帆，总经理。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李宁，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 上诉人自贡市云帆锦绣新型建材有限公司因与上诉人李宁劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李宁和自贡市云帆锦绣新型建材有限公司达成庭外和解，李宁于2020年9月24日撤回对自贡市云帆锦绣新型建材有限公司的上诉请求，自贡市云帆锦绣新型建材有限公司于2020年9月27日撤回对李宁的上诉请求。 本院认为，自贡市云帆锦绣新型建材有限公司和李宁在本案审理期间分别向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许自贡市云帆锦绣新型建材有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力； 二、准许李宁撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人自贡市云帆锦绣新型建材有限公司负担5元，由李宁负担5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 俊 审 判 员  谢邑钦 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执976号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 委托代理人：王怀民，系该行客户经理。 被执行人：李兴军，男，汉族，1984年10月7日出生，住高台县。 被执行人：冯国兴，男，汉族，1973年5月11日出生，住高台县。 被执行人：李吉祥，男，汉族，1983年9月17日出生，住高台县。 被执行人：陈团，男，汉族，1981年9月20日出生，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人李兴军、冯国兴、李吉祥、陈团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）甘0724民初1987号民事判决书结案，依该判决：由被执行人李兴军、冯国兴、李吉祥、陈团偿还申请人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金100000元，2019年6月4日前的利息4367.37元，合计104367.37元。2019年6月5日之后的利息按合同约定利率承担至借款还清之日。承担案件受理费1194元。由于被执行人李兴军、冯国兴、李吉祥、陈团未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月27日本院依法电子向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月23日、4月13日、5月18日、6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。反馈未发现可供执行财产。 3.2020年5月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年9月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.2020年9月1日，本院传唤被执行人李吉祥、陈团到庭，被执行人李兴军、冯国兴、李吉祥、陈团虽是连带责任，但一人涉及一案，每人都属实际借款人。被执行人李吉祥、陈团虽有心履行自己使用的案件款，但再无其他履行能力。而被执行人李兴军、冯国兴下落不明，无可供执行财产的线索。同时受疫情影响，无法对被执行人采取强制拘留措施，故该案暂时无其他可供执行的条件。 6.2019年9月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的114991.06元，执行费1625元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛 通
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1991号 申请执行人来宾市XX中小企业服务有限公司,住所地广西来宾市滨江北路**。 法定代表人黄琳。 被执行人梁XX，女，汉族，住广西南宁市。 本院在执行来宾市XX中小企业服务有限公司与梁XX民间借贷纠纷一案中，经查被执行人目前不知去向，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，穷尽了调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2267号申请执行人：马海荣,男,1967年2月20日出生,住宁夏回族自治区海原县。被执行人：宁夏嘉通建筑劳务工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:朱嘉明,该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案应执行标的45595元（含执行费575元），未执行标的45595元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏嘉通建筑劳务工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4701号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 郭鉴尧
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑2723民初225号原告：李义权，男，1972年11月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。被告：赵爱国，男，1964年3月24日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。原告李义权与被告赵爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义权、被告赵爱国及其委托诉讼代理人桑岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李义权向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令赵爱国将李义权房屋棚顶和立墙及卫生间的铝天花棚顶和线路更新恢复原样。事实与理由：赵爱国经营龙祥宾馆宾时，房间的卫生间是后改造的，下水管是平铺的，卫生间的防水漏水，开始泡过一次给修理了，后来又泡，当时赵爱国答应维修，但一直拖，没有兑现，为此，李义权诉至法院。李义权围绕诉讼请求提交了照片3张，证明卫生间天花板水泡后上锈，不能使用，靠台阶沙发上面石膏板已经掉了，已找工人修了，厨房的石膏板上的石膏掉了，石膏板变形。赵爱国辩称，龙祥宾馆的三楼，在2014年确实漏水，损坏了李义权的卫生间墙、棚顶、楼梯北墙。但是在2014年6月，按李义权的要求，赵爱国雇佣了木工、瓦工及水暖工给维修完好，达到其满意。在其正常使用了六年后又旧事重提，是完全违背事实的，是没有任何道理的。赵爱国于2016年4月8日因涉嫌犯罪被判刑，于2018年10月24日刑满释放，李义权的房屋被水浸泡后，赵爱国于2014年6月为其修复后，李义权在赵爱国被判刑前至赵爱国被释放后没有再找过赵爱国，至今年7月中旬左右，李义权突然给赵爱国打电话，说要卖房子，让赵爱国去看看，要求赵爱国修房子，赵爱国予以拒绝，李义权的起诉已经超过诉讼时效，不应支持李义权的诉请。赵爱国未向本院提供证据。本院对双方当事人提交的证据进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，李义权所有的房屋位于漠河××××吉镇西山小区林业加油站南侧北楼第二户商服，2014年赵爱国在李义权楼上经营龙祥宾馆时，因龙祥宾馆漏水将李义权房屋浸泡，双方协商后，赵爱国为李义权修理了房屋。此后，赵爱国将龙祥宾馆租赁给他人经营二年。另查明，2016年4月8日赵爱国因涉嫌犯罪被刑事拘留，并于2018年10月24日刑满释放。龙祥宾馆从赵爱国服刑期间至今一直闲置未用。李义权在赵爱国被判刑前至赵爱国被释放后再未找过赵爱国维修房屋。本院认为，损害国家的、集体的或者个人的财产，应该予以恢复原状或者折价赔偿。赵爱国侵害李义权的合法权益，理应赔偿损失，但李义权未向赵爱国主张过权利已有五年之久，已经超过诉讼时效，故对李义权的诉讼请求不予支持。综上，驳回李义权的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李义权的诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元（李义权已预交），由李义权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  刘长宏二〇二〇年九月二十一日书记员  赵玉凤附判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19326号原告：范少群，女，1969年10月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：胡忠涛，男，1989年8月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：向莉，女，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告范少群与被告胡忠涛、向莉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告范少群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范少群撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年九月二十八日书记员  李雨烟
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初8070号 原告：廖亚丽，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杜鹃，重庆江泰律师事务所律师。 被告：康兴伦，男，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：杨治敏，女，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市江**。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王继，重庆康实律师事务所律师。 原告廖亚丽与被告康兴伦、杨治敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚丽及其委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告康兴伦、杨治敏的委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖亚丽向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还我借款人民币10万元；2.判决两被告共同向我支付借款利息(以10万元为本金，自2019年10月1日起按月利率2%计算至本金付清时至)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我和康兴伦、杨治敏系朋友关系，康兴伦、杨治敏因资金周转向我借款。我按照康兴伦的要求向陈鹏转账10万元，康兴伦向我出具了《借条》。我们口头约定月息按两分计算，杨治敏每月向我或丈夫徐小华归还了2000元利息，共计归还了14次。康兴伦、杨治敏系夫妻关系，应共同向我还款，我多次要求康兴伦、杨治敏还款未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告康兴伦、杨治敏辩称，借款10万元属实，但双方并未约定利息，我们已归还28000元借款本金，尚欠72000元未归还。同意从2019年10月1日起按银行同期贷款基准利率进行计算利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，廖亚丽向陈鹏转款10万元。康兴伦作为借款人于2018年7月8日出具借条：今借廖亚丽10万元，特此立据。康兴伦在借款人处签字捺印。 庭审中，廖亚丽陈述，杨治敏于2018年8月8日、9月8日通过微信转账每次支付其借款利息2000元，10月8日、11月8日通过农业银行网上银行支付给徐小华（尾号9591）2000元利息，12月9日杨治敏通过农业银行网上银行转账支付其2000元利息；2019年1月8日杨治敏通过农业银行网上银行支付给徐小华（尾号9591）2000元利息，杨治敏于2月11日、3月9日（微信聊天记录可证明，应该是银行转账，但无直接证据）,4月9日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月9日通过重庆农村商业银行股份有限公司转账支付廖亚丽2000元利息。康兴伦、杨治敏认可向廖亚丽归还14次共计28000元，但认为归还的是借款本金。 庭审中，廖亚丽举示了徐小华与康兴伦的通话记录，欲证明廖亚丽的丈夫徐小华于2020年3月27日打电话给康兴伦，提出借款本金、利息及未归还利息数额，康兴伦每次都小声的“嗯”表示认可。康兴伦、杨治敏质证认为对证据真实性予以认可，但康兴伦并未对徐小华单方提出的月息2%表示认可，康兴伦的默示不构成对利息的认可。 庭审中，康兴伦、杨治敏陈述，双方口头约定按月分期还款。 上述事实，有《借条》、微信聊天记录、账户明细及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，康兴伦向廖亚丽出具借条属实，康兴伦也认可收到收到该10万元，双方的借贷关系依法成立。双方未约定还款时间，廖亚丽可随时主张还款。本案争议的焦点在于双方是否口头约定了利息。 虽然康兴伦并未在《借条》中认可应向廖亚丽支付利息，但并不排除双方口头约定了利息。廖亚丽陈述双方口头约定利息为月息两分，应对其主张承担举证责任，廖亚丽举示了聊天记录、交易明细清单以证明其主张。廖亚丽举示的证据显示杨治敏自2018年8月8日起于每月的8日或9日、11日按时向其支付2000元；从归还金额和归还时间看，杨治敏系有规律的向廖亚丽进行还款，还款间隔基本为一个月、归还的2000元也符合10万元按月息两分计算的利息，廖亚丽对其主张已举示了初步证据，双方对利息的约定也是明确的，康兴伦、杨治敏陈述双方约定分期归还本金，但未能举示证据证明，综合比较，廖亚丽的陈述具有高度盖然性，廖亚丽陈述双方口头约定了利息，本院予以支持。 廖亚丽支付借款的时间为2018年7月8日，杨治敏于每月的8日或9日、11日进行还款，归还的2000元并不存在抵扣本金的情形；杨治敏共归还14次，其实际归还的是截止2019年9月8日的利息，廖亚丽主张从2019年10月1日开始计算利息，系对自身权利的处分且对二被告有利，本院予以确认。廖亚丽主张以10万元为基数计算利息，本院予以支持，并应自2019年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清。 康兴伦的借款发生在与杨治敏夫妻关系存续期间，且杨治敏也按时向廖亚丽归还了借款，廖亚丽要求康兴伦、杨治敏共同还款，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告康兴伦、杨治敏于本判决生效之日起十日内返还原告廖亚丽借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告康兴伦、杨治敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2540号申请执行人：王瑞，男，1991年06月24出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：丁波，男，1991年04月30出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初2268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案应执行标的146517元（含执行费2067元），未执行标的146517元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人丁波无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2268号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十八日书记员 冯慧敏
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保528号 广西东泰建设工程有限公司、广西大世界房地产开发有限公司： 本院在执行广西东泰建设工程有限公司与广西大世界房地产开发有限公司财产保全一案，于2020年8月28日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3742号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月1日冻结广西大世界房地产开发有限公司名下银行存款2491543.46元。冻结有效期限1年，从2020年9月1日至2020年9月1日。查封广西大世界房地产开发有限公司名下武鸣县城XX社区XX大道X号电力佳苑X幢X单元XX号房；查封广西大世界房地产开发有限公司名下武鸣县城XX社区XX大道X号电力佳苑X幢X单元XX号房、X栋X单元二层XX号、X栋X单元六层XX号房及X幢XX幢X单元XX号房。查封有效期限3年，从2020年9月11日至2023年9月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3742号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1222号之一 申请执行人：杨程，男，1991年10月18日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨保玉，男，1989年9月13日生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 杨程申请杨保玉买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初307号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨程向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邹茜子
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审416号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人夏威亿，男，住重庆市江津区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行夏威亿行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年9月21日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初468号 原告：马志军，男，1989年10月7日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。 被告：贺江涛，男，1988年1月5日出生，汉族，河南省鹿邑县人，农民，住河南省鹿邑县。 第三人：牛帅，男，1991年6月7日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住山西省长治市。 原告马志军与被告贺江涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马志军到庭参加了诉讼。被告贺江涛、第三人牛帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志军向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告租赁挖机欠款40000元以及损失5000元，共计45000元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月初，原告通过第三人牛帅与被告相识，因被告在平顺县芣兰岩村承包打石料生产作业，4月13日原告与被告签订了租赁挖机“三一牌”305一台合同，双方约定被告每月支付租金40000元，每月24日结清当月租赁费，逾期未支付承担相关损失。该合同签订后原告于当日给被告提供挖机生产作业，截止2020年5月19日经双方结算,被告应付原告租赁费5万多元，被告通过第三人牛帅手付给原告1万元,仍欠原告4万元，因原告当时不在场,被告给第三人牛帅出具了欠条一份（欠据由原告持有），并约定每月归还1万元，同时将车辆×××停放在芣兰岩村作为抵押。被告出具欠条后没有按照约定将车停放在芣兰岩村，也没有付过原告分文租赁费。 原告为支持其诉讼请求，提交了租赁合同、欠条一份。本院出示了与第三人牛帅微信聊天记录一份，原告对该微信聊天记录无异议，上述三份证据证实被告租赁原告挖机，尚欠原告34000元租金的事实，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月，经第三人牛帅介绍，原告马志军与被告贺江涛签订租赁合同，该合同约定原告马志军将其“三一”牌305型挖机租赁给被告贺江涛使用，租金按月算40000元，每月24日结清。2020年5月19日，被告给第三人牛帅出具40000元欠条一份，并承诺每月还款10000元。原告与第三人牛帅均确认，该40000元欠款包含被告所欠原告挖机租金34000元。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系存在，被告尚欠原告34000元租金的事实清楚，被告虽出具了书面还款承诺，却拒不按照其承诺履行还款义务，有违其个人诚信，也构成违约，应当承担违约责任。综上，原告要求被告支付挖机租金34000元的诉讼请求，应予支持。原告主张的损失5000元，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贺江涛于本判决生效之日起五日内支付原告马志军租金34000元； 二、驳回原告马志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告贺江涛负担349.5元，原告马志军负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2694号原告：何某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：崔某（与原告系母女关系）。被告：肖某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市,其他身份信息不详。原告何某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款24000.00元，并自2017年7月28日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告肖某因生活资金短缺，向原告借款20000.00元，双方约定按月利率2%计息，还款时间为2017年7月28日，同时被告为原告出具金额为24000.00元的借据一份。欠款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖延给付，为此，原告诉至法院。被告肖某未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告肖某向原告何某借款20000.00元，双方口头约定按月利率2%计息，同时被告为原告出具本息合计金额为24000.00元的欠据一份，约定还款时间为2017年7月28日。欠款到期后，经原告多次索要，被告仅于2019年5月10日以微信转账方式偿还原告2000.00元，一直未履行其他还款义务，其后更离家外出，无法联系，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，欠据、建设村委会出具的证明材料等证据在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告双方借贷关系真实存在，被告负有按照约定偿还欠款本息的义务；双方系提前将借期内利息计入本金出具债权凭证，同时原告亦主张逾期利息，故本院认定借款本金数额为24000.00元，但逾期利息部分，应以20000.00元为基数予以计算。综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖某给付原告何某欠款24000.00元，并自2017年7月28日起以20000.00元为基数按月利率2%计息给付至欠款付清时止（已给付2000.00元）。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，公告费600.00元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 李晓峰审判员 杨岱岳人民陪审员 韩玉宝 二〇二〇年九月二十一日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。