广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初628号 原告：孙川，男，1961年3月20日，汉族，住址甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。 被告：唐艳华，女，1974年5月19日，汉族，住址广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 原告孙川与被告唐艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙川及其委托诉讼代理人韦甘霖、被告唐艳华到庭参加了诉讼。于2020年7月8日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告孙川的委托诉讼代理人韦甘霖、被告唐艳华及其委托诉讼代理人胡纯连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款100000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月，原告认识被告，便确定恋爱关系。双方经过两个月的了解。 于2017年7月26日在原告老家敦煌市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。同年8月，原告与被告一起返回桂林后，被告对原告称：我在兴安县农村有一栋三层楼主体工程已完工，但一直未装修。如果你出钱装修，装修后我们就一起在这里居住，共同在桂林生活；如果你不愿在此生活，就算我借你的，以后会还给你的。原告认为有理，便先后出资14多万元给被告，对该房屋进行装修。结婚后几个月，原告并没有与被告一起共同生活，但被告总是千方百计找各种理由向原告要钱。原告已觉察到被告与原告结婚的目的，在于原告的财产。为此，原告于2017年底，向被告提出离婚，但被告提出，现没有钱还你，等有钱归还后，再去办理离婚手续，但一直躲避原告。为此，原告于2019年10月31日向法院提起诉讼，主张离婚和返还借款130000元。庭审中，被告否认书面借条3万元的效力，但对原告通过微信方式向其转账11万余元却无异议。2019年12月13日，法院作出（2019)桂0325民初2041号《民事判决书》，确认书面借条的效力，判决准予双方离婚，并判决被告向原告返还借款3万元。对于其它借款，该判决书认为另案解决为妥。现该判决书己发生法律效力。综上所述，原告认为，被告与原告结婚后，为装修房屋向原告借款的事实客观存在，双方己经形成了借贷关系。被告在与原告离婚后，应当返还借款给原告。为此，原告根据《民事诉讼法》第219条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出如前述之判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体适格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份主体适格。 3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告于2017年7月26日在敦煌市民政局登记结婚的事实。 4、兴安县人民法院出具的（2019）桂0325民初2041号民事判决书复印件一份，证明原告于2019年10月31日向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2019年12月13日判决准予离婚；被告在婚姻期间前后因装修房屋，向原告借款14万余元，但其中3万元被告书写了借条，权利义务明确，判决被告向原告归还；另确认原告通过微信向被告转账115000元，本案不做评判，原告可另行主张权利。 5、2017年10月17日至12月11日原告与被告的微信聊天记录截图复印件一份，证明被告在此期间对位于广西兴安县兴安镇上自建房（三层）进行装修的事实。 6、2017年7月1日至11月29日原告与被告的微信聊天记录截图复印件一份，证明原告分别于2017年7月1日向被告转账20000元，2017年7月2日向被告转账17500元，2017年8月1日向被告转账29000元，2017年11月29日分别向被告转账20000元和30000元，共计转账116500元的事实。 7、2017年10月11日至12月14日原告与被告的微信聊天记录截图复印件一份，证明2017年10月11日，被告向原告借款2000元，2017年12月14日原告为以后能住进被告的房屋，拿出了十万元对房屋进行装修，被告承诺这10万元会还给原告的事实。 8、《中华人民共和国残疾人证》复印件一份，证明原告是肢体残疾人，并于2016年11月24日获得残疾人证的事实。 9、疾病诊断意见书原件一份，证明原告在2019年12月29日至2020年1月2日期间在医院住院治疗，诊断结果为急性心肌梗死的事实。 被告唐艳华辩称，被告转账给我的款项，其中有66500元用于原、被告共同投资MBI（网络投资平台）理财项目，其余的用于夫妻共同生活日常消费，不存在民间借贷的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的辩解意见，提供了如下反驳证据： a、原告与被告的微信转账记录（被告证据目录1-15页）和聊天记录截图（16-21页）复印件一份，证明目的： 1.原告孙川分别于2017年7月1日11时15分06秒转给被告10000元，7月1日11时15分27秒转给被告10000元，7月1日11时15分58秒转给被告10000元，7月1日11时16分26秒转给被告7500元。被告收到钱后分别于2017年7月1日11时15分35秒、11时16分10秒、11时17分07秒、11时17分25秒将原告转给被告的37500元立即转给了原被告双方用于MBI（网络投资平台）的负责人用于网络投资理财。 2.原告孙川分别于2017年8月1日11时36分33秒转给被告10000元、11时37分09秒转给被告10000元、11时37分28秒转给被告9000元。被告收到钱后分别于2017年8月1日11时41分11秒、11时41分33秒、11时41分49秒、11时42分06秒将原告转给被告的29000元及被告自身拥有的8500元立即转给了原被告双方用于MBI（网络投资平台）的负责人龙金霞用于网络投资理财。 3.以上款项到账和出账时间从进账到出账相隔仅仅几秒，长则几分钟，就全额转出了，足以证明原告转给被告的款项并非原告诉称的出借给被告装修房屋，而是用于双方投资的网络理财平台，系双方共同的投资款。其余的款项均用于与被告之间的共同生活期间所需的日常消费，即原被告之间不存在民间借贷关系。在16、18、19、21页原被告均提到MBI的钱，原告讲已经从吴小英处转回12万元。17页被告方明确否认借原告10万元。 4.原告在第一次庭审中诉称在2017年7月2日向被告转账17500元，并非在7月2日转账的，而是在7月1日转的。 b、被告与吴小英的聊天记录截图复印件一份，证明原被告共同经营的被告方名下与MBI有关的账户已经交易给了吴小英，原告从吴小英处把相应币值对应的人民币要回来了。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，被告认为原被告意见不合而中止房屋装修；对证据6、7的真实性无异议，被告认为原告转账给她的钱，用于投资理财，微信聊天“十万，一分不少还给你”，说的是气话（不算数的话）；对证据8、9的内容表示不知情。 原告对被告提供的证据a的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为被告将原告转账给她的钱被告另转账给龙金霞，这事实与本案无关；原告对证据b的真实性不认可。 经审理，本院认定如下案件事实：2017年5月，原告孙川与被告唐艳华经婚姻介绍所介绍认识，同年7月26日登记结婚，2019年12月13日经本院判决离婚。登记结婚前，原告于2017年7月1日通过微信转账方式四次向被告分别转账10000元、10000元、10000元、7500元，被告每次收到款项后立即将每次收到的款项转账给微信名叫龙金霞（MBI）的微信账户，用于投资MBI理财项目；登记结婚后，原告于2017年8月1日同样通过微信转账方式三次向被告分别转账10000元、10000元、9000元，同样被告每次收到款项后立即将每次收到的款项（包括自有资金8500元）转账给龙金霞（MBI）的微信账户，投资MBI理财项目。此外，原告于2017年11月29日通过微信转账方式五次向被告转账共50000元。以上原告向被告总共转账116500元，被告对原告转账的金额予以认可。 原被告产生矛盾期间，通过微信聊天方式对一些事情进行争论，其中原告提供的2017年12月14日双方微信聊天截屏图片显示被告唐艳华说“十万，一分不少还给你”；被告提供的2018年10月30日双方微信聊天截屏图片显示被告唐艳华说“我没有借你的钱啵，你可不要乱说，我什么时候借你十万块的了？”。庭审中。 询问被告为什么在与原告微信聊天中说“十万，一分不少还给你”？被告回答称当时讲的是气话（不算数的话）。 另查明，在原被告登记结婚前，被告于2017年7月25日向原告出具一张借条，向原告借款30000元。本院在原被告的离婚诉讼中已作出判决，判决被告偿还原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告转账给被告116500元，其中2017年7月1日转账的37500元，发生在结婚登记前，应属原告的个人婚前财产，被告仅抗辩该款用于与原告共同投资MBI理财项目，而没有抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务并举证加以证明，故本院认定此37500元属于借款，被告应予以偿还原告。116500元当中79000元发生在原被告婚姻关系存续期间，其中29000元被告用于做MBI，其他资金被告称用于生活消费。在被告没有向原告出具借据，原告亦未能提供证据证明该款项属于其个人财产的情况下，原告主张该款项属于借款而要求被告归还，本院不予认定支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐艳华偿还原告孙川借款37500元； 二、驳回原告孙川的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1437元，被告负担863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  陈豪龙 审判员  唐玉香 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹 萍