安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3600号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司，住所地界首市东升路西侧，统一信用代码913412820950722688（1-1）。 负责人:曹金华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉良，该公司员工。 委托诉讼代理人：张士斌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张俊红，男,1988年3月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周威，男,1982年5月18日出生,汉族,住河南省沈丘县。 被上诉人（原审被告）：界首市捷运物流运输有限公司，住所地界首市北环城路新世纪停车场门西旁，统一信用代码91341282095210456L。 法定代表人:周海，公司负责人。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司（以下简称人寿保险界首支公司）因与被上诉人张俊红、周威、界首市捷运物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 人寿保险界首支公司上诉请求：改判人寿保险界首支公司少承担85018.88元。事实和理由：一审法院未同意其公司重新鉴定的申请，张俊红九级伤残不合理。张俊红的鉴定报告模糊了概念，手术记录并没有相应附件骨折，仅构成十级伤残。张俊红的护理期最高应为90日，鉴定报告认定护理期120日过高。张俊红误工期180天不合理，误工费应计算至定残前一日，实际应为174日。张俊红精神抚慰金15000元过高，精神抚慰金应考虑当事人过错等综合因素，在原有基础上扣除30％的责任承担比例。 张俊红答辩，伤残鉴定结论是有资质的鉴定机构依法出具，人寿保险界首支公司未提供证据证明鉴定程序及鉴定结果存在错误，申请重新鉴定的理由不能成立。张俊红多处骨折并经手术治疗，综合评定护理期限为120日符合法律规定。张俊红2019年7月7日因交通事故受损，2010年1月10日作出伤残鉴定，自受伤至评残前一日合计187天，一审认定180日误工期符合法律规定。精神抚慰金应考虑当事人过错等综合因素，一审酌定15000元符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 张俊红向一审法院起诉请求：1、判令周威、界首市捷运物流运输有限公司、人寿保险界首支公司赔偿各项损失180213元（垫付10000元已扣除）;2、诉讼费由周威、界首市捷运物流运输有限公司、人寿保险界首支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月7日5时许，张俊红未取得机动车驾驶证未戴头盔驾驶无号牌两轮普通摩托车沿Ｇ345由西向东行驶，行驶至临泉县普营路段时，碰撞到周威驾驶的沿Ｇ345国道逆向停放在道路上的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的车头上，致张俊红受伤，双方车辆受损的交通事故。临泉县公安局交通警察大队于2019年9月2日作出［2019］464号《道路交通事故认定书》认定，周威负事故次要责任，张俊红负事故的主要责任。张俊红受伤后在临泉县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院共住院治疗25天，支付医疗费127929.09元。张俊红伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定，其因交通事故致Ｔ11椎体、左侧横突及椎板骨折，行手术治疗，评定为九级伤残；其因交通事故致左锁骨及左肩胛骨粉碎性骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；误工期评定为180日、护理期评定为120日、营养期评定为90日；后续治疗费评估为26500元。周威驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人为界首市捷运物流运输有限公司，该车辆在人寿保险界首支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿保险界首支公司为张俊红垫付医疗费10000元，周威为张俊红垫付医疗费1000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张俊红的伤残鉴定意见是具有资质的鉴定机构依法出具的，人寿保险界首支公司未提供证据证明该鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，该鉴定意见予以采信。人寿保险界首支公司要求扣除10%非医保用药证据不足，不予支持。张俊红的后续治疗费应待实际发生后另行主张。参照安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准，张俊红因交通事故中造成的损失为：医疗费127929.09元、住院伙食补助1250元（50元/天×25天）、营养费2700元（30元/天×90天)、护理费14817.60元（123.48元/天×120天)、误工费20354.40元（113.08元×180天）、残疾赔偿金144450.60元（34393元/年×20年×21%）、精神抚慰金15000元、交通费酌定600元、鉴定费3000元，合计330101.69元。因周威负事故的次要责任，人寿保险界首支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分承担30%的赔偿责任，即182130.51元（120000元+62130.51元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司于判决生效之日起十日内赔偿张俊红人民币172130.51元（垫付款10000元已扣除），张俊红从该赔偿款中返还给周威垫付医疗费1000元。二、驳回张俊红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952元，由张俊红负担91元，周威负担1861元；鉴定费3000元由周威负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，安徽中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构指派两名具有鉴定资格的人员依法作出，鉴定意见程序合法、内容客观真实，且与本案的事实具有关联性，人寿保险界首支公司未提供证据证明鉴定结论存在重新鉴定的情形，一审法院未同意人寿保险界首支公司重新鉴定的申请并依据鉴定意见认定张俊红伤残等级和误工费、护理费、营养费期限，并无不当。张俊红因本事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，一审法院酌定精神抚慰金15000元，系一审法院的自由裁量权，本院不予变更。综上所述，人寿保险界首支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520元，由中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王晴川 书记员王影 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。