河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6065号原告：周文华，女，汉族，生于1967年11月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，男，河南德高律师事务所专职律师。执业证号：14113200910793698。被告：李永兰，女，汉族，生于1955年4月15日，住邓州市。被告：张吉成，男，汉族，生于1953年2月2日，住址同上，系李永兰丈夫。二被告委托诉讼代理人：张涛，男，生于1980年3月16日，汉族，住邓州市。系李永兰、张吉成儿子。原告周文华诉被告李永兰、张吉成为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）豫1381民初143号民事判决书，被告李永兰、张吉成提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年7月28日作出（2019）豫13民终2461号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月16日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文华及其诉讼代理人周长贵、被告李永兰、张吉成的诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周文华向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告赔偿原告多项经济损失120000元，并要求二被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李永兰、张吉成在没有告知原告、没有设置警示标志的情况下，违法将拌有“绿青菊脂”的麦籽、玉米粒、麸子等有毒物质投入原告经常放牧的荒地内，致原告放羊时羊群大量吃到有毒粮食而死亡。现要求二被告赔偿其损失120000元。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据（同原审证据，无新证据）：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、邓州市公安局湍河派出所接出警证明一份，证明原告饲养的64只山羊在经过二被告种植的桑树地地头，吃了投放到地内的有毒粮食而死亡的事实；3、邓州市公安局湍河派出所对被告李永兰的询问笔录一份，证明被告承认其在桑树地内撒了有毒粮食，原告家山羊吃了有毒粮食死亡的事实；4、照片11张，证明原告家山羊中毒死亡的状况；5、兽医证言一份，证明原告家山羊有机磷农药中毒死亡的事实；6、涉案财物价格评估报告书一份，证明原告山羊因中毒死亡的数量和损失价值为117760元的事实。被告李永兰、张吉成辩称，1、其在自己承包的耕地上种植了名贵树木，在地内撒拌有农药的粮食是为了杀虫，在投放农药时已告知了附近居民，并在地内放置了写有“有毒”标志的警示牌，尽了警示告知义务。事发时，自己承包地周围均为其他农民承包的责任田，他们已经完成小麦播种且小麦处于出苗期，用于播种的小麦等各类种子，均是拌有农药的。2、原告山羊死亡与被告无关。原告出示的派出所证明，只能证明原告山羊死亡、被告在自己果林地里放置伴有氯氰菊酯的麦麸、原告羊群在原告自家院里死亡的事实，不能证明原告的山羊是吃了被告地里的药物死亡的；原告出示的兽医证言，证明原告山羊系有机磷农药中毒死亡，而被告所用的氯氰菊酯是菊酯类农药，导致原告羊死亡的药物与被告投放的药物不同。有机磷类和菊酯类分属不同的两类农药，在化学上有机磷偏碱性，菊酯类偏酸性，二者所产生的害虫中毒机理也不同，且二者不能混用。被告所用的氯氰菊酯系低毒农药，主要用于防治虫害，对人畜毒害较小，所用的投放量不会致64只山羊同时死亡，原告羊死亡与被告投放在果林里的农药无关；原告出示的评估报告是无效的。原告进行评估的时候没有按照正常法律程序申请人民法院委托第三方评估机构，评估机构没有通知原被告同时到现场确认现场事实，系单方评估。事发时间是2018年10月22日，评估时间是2018年11月4日，中间相差13天，评估时对死亡羊的重量没有进行称重，采用估算法，所得结果不准确、不科学、不符合实际情况。对评估报告不予认可；原告羊死亡系原告没有尽到管理羊群的责任，放纵羊群啃食他人农作物，是羊群误食有机磷类毒物死亡的主要原因，应由原告负全部责任，与被告无关。被告李永兰、张吉成为证明其主张，向本院提交如下证据（同原审证据，无新证据）：1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；2、邓州市金雷社区居委会证明一份，证明二被告是在自己的耕地内撒农药杀虫；3、照片24张，证明耕地的种植情况、虫害情况和设置警示标志情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析如下：原告提供的兽医证言证实了原告羊系中毒死亡的事实，本院对原告羊中毒死亡的事实予以确认；原告提供的涉案财物价格评估报告书，二被告虽然在本次庭审中予以否认，但其在原审中已经对评估书予以认可，故本院对该评估书予以采信。原告提供的照片欲证明被告在荒地内投放有毒粮食，无其他有效证据予以佐证，且与湍河派出所证明相矛盾，故本院对原告该证据不予采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：被告李永兰、张吉成在其承包并种植了桑树的果林地内撒有拌农药的麦籽、玉米粒、麸子等，同时在地内设置了写有“有毒”字样的牌子。2018年10月22日下午，原告在邓州市小麦基地外的荒地放牧，当晚将山羊赶回家时，经过二被告种植的桑树林地头，山羊吃了二被告撒在地内的有毒粮食后死亡64只。原告死亡的64只山羊经河南昌智价格评估有限公司2018年第208号价格评估报告书评估价值为117760元，且已经全部处理。故原告诉至本院，要求二被告赔偿其损失120000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中邓州市公安局湍河派出所接出警证明及李永兰在派出所的询问笔录及庭审笔录中均能确认被告将拌过农药的麦籽、玉米粒、麸子等撒在自家桑树地里。被告虽辩解自己拌粮食用的农药为“氯氰菊酯”，与导致原告羊死亡的有机磷农药不同，案涉山羊死亡与自己无关。但结合案件情况及综合全案证据，被告李永兰在湍河派出所询问其笔录中亦称“……但我不认识字，也不知道具体他卖给我的是什么农药”，同时被告亦未能提供相反证据证实原告羊死亡系其他原因导致，李永兰本人亦承认撒有毒粮食是为了杀虫和吓唬村民管理好各自牲口，根据高度盖然性原则，足以推定原告羊死亡系误食被告拌有农药的粮食所致，故对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。原告家羊群吃了二被告家桑树地内撒的有毒粮食死亡的事实清楚，本院予以确认。被告在往自家地内撒有毒粮食时，应该能够预见到羊群可能会因误食有毒粮食而中毒并导致死亡的后果，但其放任了这种后果，同时其未能提交证据证明已提前告知原告撒有农药，仅在地内放置“有毒”字样的牌子，未设置护栏等能起到有效地警示预防作用的措施。在其桑树被牲畜损坏后，没有采取合理私力救济措施及其他合法合理救济措施，而是采取过激行为，在其桑树林地里投放拌有农药的麦籽、玉米粒、麸子，该行为有别于单纯用于农业生产的农药喷洒行为，系针对牲畜对其桑树林地损毁的一种反击行为，该行为造成周文华羊死亡，李永兰、张吉成存在过错，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周文华以放养的方式放羊，其疏于管理，且在二被告已放置“有毒”字样牌子于桑树林地里时仍未采取措施，在羊群经过二被告桑树林地时，任由其羊群进入桑树林地并误食拌有农药的粮食，造成64只羊死亡，其自身存在重大过错，应承担事故的主要责任。综合双方过错程度，对于原告的损失，以二被告承担20%的责任、原告自担80%的责任为宜。故二被告应赔偿原告损失为23552元（117760元×20%﹦23552元）。其余损失由周文华自行承担。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：被告李永兰、张吉成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周文华羊损失23552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告周文华承担2100元，被告李永兰、张吉成承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周 志