四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2637号 原告：王大双，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：王美森（曾用名：王利英），女，2001年3月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：王耀，男，2005年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：王大双，系王耀之父，自然人基本信息同上（略）。 原告：龚青明，男，1952年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：金玉芳，女，1953年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 五原告委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律服务工作者。 被告:成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司，营业场所：眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商城2栋。统一社会信用代码：915114026695502667 负责人：黄凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 原告王大双、王美森、王耀、龚青明、金玉芳与被告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司（以下简称：金房物业眉山分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大双及其委托诉讼代理人游碧勇，被告金房物业眉山分公司的委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大双、王美森、王耀、龚青明、金玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告王大双之妻龚慧君在东坡区106线眉州大道温氏集团外路段从事保洁工作时，不幸被小车撞伤，经抢救无效死亡。龚慧君生前系被告公司员工，被告为龚慧君在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了人身意外保险，保险金额为50万元。2018年3月，被告在人寿保险公司领取了龚慧君死亡赔偿费50万元后，于3月29日通过银行转账向王大双银行账户转款30万元，余款20万元被告声称现金支付，但是原告从未收到该款。经多次协商未果，原告遂诉至法院。 被告金房物业眉山分公司辩称，五原告的亲属龚慧君在上班过程中因意外事故死亡，被告向中国太平洋保险公司申报理赔。2018年3月27日，保险公司将理赔款50万元转账支付给被告，当天，王大双带着其余四原告的授权委托书到被告处领款，要求支付现金，被告公司表示支付现金不符合公司财务制度要求。后被告公司项目负责人石某提出，由其与李学勤各取现金10万元支付给王大双，并让王大双出具了收条。2018年3月29日，石某陪同王大双到被告公司财务处，公司财务根据石某持有的20万元收条，要求王大双出具50万元收条后，将30万元赔偿款转账支付给了王大双，将20万元转账支付给了李学勤，并将王大双出具的20万元收条撕毁。至此，被告公司已经全额支付了赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王大双、王美森、王耀、龚青明、金玉芳依法提交了如下证据： 1.原告王大双、龚青明、金玉芳的身份证复印件、原告王美森、王耀的户口本复印件，被告公司企业信息打印件，拟证明原、被告身份信息。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不持异议。本院予以确认； 2.中国建设银行单位客户专用回单复印件，时间为2018年3月27日，付款人为中国太平洋人寿保险股份有限公司眉山中心支公司，收款人为金房物业眉山分公司，金额30万元，用途为龚慧君理赔款；拟证明：被告于2018年3月27日获得龚慧君理赔款30万元，被告在中国太平洋人寿保险股份有限公司眉山中心支公司仅有该笔理赔款。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告之证明目的，被告认为其在2018年3月27日实际收到保险公司支付的龚慧君理赔款共计50万元。本院对该份证据予以确认，但对原告关于被告在中国太平洋人寿保险股份有限公司眉山中心支公司仅有该笔理赔款之证明目的不予采信； 3.王大双成都银行活期账户明细账页一份，拟证明：被告分别于2018年3月28日及3月29日通过成都银行向王大双转款支付太平保险公司的理赔款10万元及20万元，共计30万元，王大双并未收到其余理赔款现金。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为转款时间均为2018年3月29日，共计转款30万元。本院对该份证据予以确认，经辨认，转款时间均为2018年3月29日，不存在原告主张的2018年3月28日。 4.东坡区法院询问笔录一份，时间为2019年10月28日，被询问人为石某，拟证明：保险公司实际赔付了龚慧君财产、意外合买险共计50万元，询问笔录中石某关于王大双急用现金的说法与事实不符，王大双并未收到公司财务的10万元及石某取款支付的10万元现金。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为石某陈述属实。本院对该组证据予以确认，关于王大双是否收取石某、李学勤的现金，本院结合其他证据予以认定。 5.2018年工行守护押运安排表一份，拟证明：2018年3月25日-3月29日期间，王大双在彭山工商银行守护押运运钞车，并没有在眉山。被告对该份证据的真实性不持异议，但认为该份证据只是排班表，不是签到表，王大双可以进行调班，不能证明王大双2018年3月25日-3月29日期间在上班。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据仅系排班表，无法证明王大双于2018年3月25日-3月29日期间实际在上班。 6.王大双农商银行账户交易明细（2017年11月2日-2017年11月27日期间），拟证明：王大双于2017年11月2日获得龚慧君死亡赔偿款965872元，并不存在急用资金的情形。被告人该交易明细上仅载明了账号，没有户名及身份信息，无法确认是王大双的银行卡。本院认为，该份交易明细的户主是谁无法判断，即使是王大双的银行账户，也仅能证明2017年11月2日至2017年11月27日期间的银行存款状况，不能达到原告之证明目的，与本案不存在关联性，本院不予采信。 7.照片5张（时间为2019年3月25日），拟证明：王大双与石某书写结算书的具体经过，该结算书形成于2019年3月25日，系石某亲笔书写后让王大双抄写形成，若不按石某指示抄写，被告公司将不支付龚慧君的相关赔偿款，王大双迫于无奈才抄写结算书。被告对该五张照片的真实性未持异议，但认为无法证明结算书的书写时间，达不到原告的证明目的。本院对该五张照片的真实性予以确认，但该照片中的文件资料内容不明，不能判断是否案涉结算书，也不能反映石某书写结算书并要求李大双抄写的过程，故本院对原告之待证目的不予采信。 8.证人龚某的出庭证言，龚某系龚慧君之兄，其主要证言为：2018年2月的一天下午，证人参与了王大双、石某关于保险理赔的协商过程，政府环卫处处长也在场，石某提出可以帮王大双向保险公司理赔意外险共计50万元，但其中30万元是可以理赔也可以不理赔的，因此石某要求分得保险理赔款30万元，经过讨价还价，王大双及石某就理赔款50万元达成口头协议，由王大双分得30万元，石某分得20万元。被告对证人证言的真实性不予认可，认为其为龚慧君及原告的直系亲属，其证言不应被采信。本院认为，因龚某系龚慧君之兄，系原告直系亲属，与本案存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，因原告未能举证其他证据对龚某的证言予以佐证，本院对龚某的证言不予采信。 被告金房物业眉山分公司依法提交了如下证据： 1.中国农业银行账户交易明细回单复印件两份，时间均为2018年3月27日，转出方为中国太平洋股份有限公司眉山中心支公司，转入方为金房物业眉山分公司，金额分别为30万元及20万元，拟证明：龚慧君死亡获得的保险理赔款为50万元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告仅向原告支付了其中30万元，未支付20万元。本院对该组证据予以确认。 2.石某的中国工商银行借记卡（尾号：46871）账户历史明细清单、李学勤的中国农业银行银行卡（尾号：62573）交易明细清单各一份，拟证明：2018年3月27日，石某、李学勤各取款10万元交付给原告李大双。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据仅能证实石某当天取款10万元、李学勤当天取款11万元，李大双出具收条的时间为2018年3月29日，说明该款并未支付给原告李大双，同时，被告公司当天已收到保险公司理赔款，没有必要从石某、李学勤私人账号取款支付给原告。双方对该组证据的真实性不持异议，本院予以确认，该份证据是否与本案存在关联，下文中结合其他证据认定。 3.金房物业眉山分公司账户交易明细清单复印件三份，拟证明：2018年3月29日，被告公司将30万元理赔款转账支付给了王大双，将石某、李学勤垫付的20万元理赔款转账支付了李学勤。原告对该组证据中转账给王大双两份交易明细清单的真实性、合法性、关联性无异议，对转账给李学勤的交易明细清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告将20万元全部转入李学勤的账户不符合常理。双方对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。关于转账支付李学勤的交易明细清单与本案的关联性，本院下文中结合其他证据认定。 4.授权委托书原件一份及收条原件一份，授权委托书内容为原告龚青明、金玉芳、王美森、王耀委托王大双领取龚慧君因交通事故死亡后的所有赔偿款，包括意外保险赔偿款，落款时间为2018年3月25日；收条内容为：今收到成都金房物业集团有限公司眉山分公司为龚慧君购买的团体意外赔偿款50万元（大写：伍拾万元）支付方式为现金支付20万元（大写：贰拾万元）公司转款30万元（大写：叁拾万元）。总计50万元（大写：伍拾万元）。王大双在该收条上签名，落款时间为2018年3月29日。拟证明：原告已收到龚慧君死亡的意外赔偿款50万元。原告对该组证据中授权委托书的真实性、合法性、关联性无异议，对收条上王大双的签字的真实性予以认可，但认为收条形成于2018年3月27日，且系被告提前打印好交给原告王大双签字，其上载明的现金支付20万元不属实。本院对授权委托书予以确认。对于收条，原告王大双认可其签名的真实性，本院予以确认，但其认为形成时间为2018年3月27日，因其未就该抗辩意见举证，本院不予采信。至于王大双是否收到20万元现金，本院下文中综合认定。 5.结算书原件一份，由王大双出具，落款时间为2019年3月27日，内容为：成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司员工龚慧君因道路交通事故导致工伤一案，2019年3月27日，王大双、王耀、王美森、龚青明、金玉芳与成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司就员工龚慧君死亡一案涉及的道路交通事故赔偿、意外伤害保险、工伤赔偿等以现金和转账方式进行了最终结算，双方按照相关法律法规已经全部结算清楚。从即日起双方无任何经济纠纷。拟证明：龚慧君发生意外死亡已经经过结算，原、被告双方已无经济纠纷。原告对该份结算书系王大双亲笔书写无异议，但认为形成时间为2018年3月25日，且系石某书写好后交给王大双抄写的。本院认为，原告并不否认该份结算书系王大双亲笔出具及捺印，本院予以确认，对与原告的质证意见，因未能举出其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚慧君系被告金房物业眉山分公司员工。2017年6月15日，龚慧君在工作时被汽车撞伤，因该次交通事故抢救无效死亡。王大双系龚慧君之夫，原告王美森、王耀系龚慧君之子女，原告龚青明、金玉芳系龚慧君之父母。被告金房物业眉山分公司为龚慧君在中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司及眉山中心支公司分别购买了意外保险，龚慧君因交通事故死亡后，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司及眉山中心支公司于2018年3月27日向被告金房物业眉山分公司分别支付了保险理赔款20万元及30万元，共计50万元。2018年3月25日，原告王美森、王耀、龚青明、金玉芳向原告王大双出具授权委托书，委托王大双领取龚慧君死亡的所有赔偿款，包括保险理赔款。2018年3月27日，被告金房物业眉山分公司的项目经理石某从其个人银行卡取款10万元，员工李学勤从其个人银行卡取款11万元。2018年3月29日，被告金房物业眉山分公司分两笔转账向原告王大双支付龚慧君保险理赔款共计30万元。同日，被告金房物业眉山分公司向李学勤账户转款20万元。该日，原告王大双出具收条一份，载明：今收到成都金房物业集团有限公司眉山分公司为龚慧君购买的团体意外赔偿款50万元（大写：伍拾万元）支付方式为现金支付20万元（大写：贰拾万元）公司转款30万元（大写：叁拾万元）。总计50万元（大写：伍拾万元）。2019年3月27日，原告王大双出具结算书一份，载明：成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司员工龚慧君因道路交通事故导致工伤一案，2019年3月27日，王大双、王耀、王美森、龚青明、金玉芳与成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司就员工龚慧君死亡一案涉及的道路交通事故赔偿、意外伤害保险、工伤赔偿等以现金和转账方式进行了最终结算，双方按照相关法律法规已经全部结算清楚。从即日起双方无任何经济纠纷。 2019年10月28日，石某在接受本院询问时陈述：保险公司实际赔偿了50万元。是因为财产和意外合买的意外险，其向环卫处报告了，环卫部门也要求依法处理好。但是在出事后，原告要求要现金急用，其公司财务的10万元和其自己取的10万元，一起20万元现金给了原告。后来50万元赔偿下来后，眉山分公司一并将剩余的30万元给了原告，并且完善了手续。 本院认为，当事人应就自己的主张提出证据。原告主张被告返还不当得利款20万元，被告抗辩该20万元已经支付，并为此举证了石某、李学勤的取款记录、银行转款交易明细、收条、结算单等证据。其中结算单内容及签名均系原告王大双亲笔书写，原告关于该份结算单是由石某书写好后交由其抄写的质证意见，因未能提供证据证实，本院不予采信，该份结算单真实、有效，能够证明原、被告之间就龚慧君死亡的所有赔偿款、工伤待遇款项及保险理赔款项全部结算清楚，不存在任何经济纠纷，同时也能够与原告王大双出具的收条、石某和李学勤的取款记录、被告向原告王大双及李学勤的转款记录相互印证，形成证据锁链，足以证明被告已向原告支付了所有保险理赔款50万元，其中30万元系转账支付，20万元系被告员工现金支付。原告关于未收到现金20万元的陈述，与原告王大双出具的收条及结算单相互矛盾，本院不予采信。故原告要求被告返还不当得利20万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王大双、王美森、王耀、龚青明、金玉芳的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告王大双、王美森、王耀、龚青明、金玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇二〇年九月九日 书记员  杨云