wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2285号原告：李秋菊，女，1962年8月12日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：舒成红，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：滕树凡，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告李秋菊与被告舒成红、滕树凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告李秋菊、被告滕树凡到庭参加诉讼。被告舒成红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋菊向本院提出诉讼请求：1.本金2万元及利息15600元；2.承担信用贷款罚息19000元；3.承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款2万元，滕树凡用土地进行抵押。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告滕树凡辩称，一、借款确实是我和舒成红一起借的，借款20000元，借款时直接扣了1个月利息2000元，实际18000元；二、借款时约定的是2000元一个月的利息，但是利率过高，主张超标的抵扣；三、已经还款11000元。被告舒成红未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉借款事实。原告提交借条、土地转让协议，拟证明被告舒成红向原告借款20000元，被告滕树凡提供担保的事实。被告滕树凡对借条的真实性未提异议，并自认为案涉借款的共同借款人，本院对此予以采信。但被告质证称，原告在借款时预先扣除了一个月利息，实际向二被告支付了借款18000元现金，原告对此不予认可。经审查，案涉借条的签订时间是2018年3月2日，而原告诉状中的利息起算时间为2018年4月12日。原告主张的利息起算时间为借款后一个月，不符合一般规律。经本院询问，双方均认可案涉借款曾约定高额利息，结合被告的辩解意见，原告向二被告借款时预先扣除2000元更具有合理性，故本院确认的案涉借款本金为18000元。案涉借条上约定的还款日期为3月22日，虽原告与被告滕树凡均提出不是自己书写，但被告对该还款时间未提异议，本院予以采信。借条中对于担保物的约定不明，且未办理抵押手续，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，二被告向原告出具借条，约定借款20000元，承诺于3月22日还款，原告预先扣除2000元利息，以现金方式向二被告支付18000元借款。2018年12月10日，被告滕树凡通过微信向原告还款1000元；2019年1月24日，被告滕树凡通过微信向原告还款1400元，以上总计还款2400元。因二被告未能按时还款，原告诉至本院。另查明，被告滕树凡认可案涉借款曾约定利息，但认为约定的利率过高，主张按照法律规定计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款20000元并出具借条，原告以现金方式向二被告支付18000元借款，完成自己支付借款的义务，原、被告借贷关系成立。现借款到期，被告未能如约足额偿还借款，系违约，故原告主张被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因原告在借款时预先扣除2000元利息，故本院认定的二被告应当向原告偿还的借款本金为18000元。本案借条上书写的借款人虽系舒成红，但滕树凡当庭自认是该笔借款的共同借款人，故本案二被告应当承担共同还款责任。二被告出具的借条中虽未约定利息，但滕树凡当庭自认曾约定高额利息，现主张利率过高，请求法院调整，本院酌情调整为月利率2%。根据我国法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张被告自逾期之日按照约定的利率计算利息，本院予以支持，但亦酌情调整为月利率2%。现原告主张被告自2018年4月12日起至2020年6月10日，共计26个月，以20000元借款本金为计算基准，按3分计算利息，共计15600元。本院以18000元借款本金为计算基准，按月利率2%核算，二被告应向原告支付的利息共计9360元。因被告滕树凡曾向原告偿还借款2400元，本院予以抵扣，二被告仍应向原告偿还的利息为6960元。原告主张案涉借款系其向银行借取的，故二被告应当承担银行的逾期罚息19000元，该主张无法律依据，本院不予支持。另，对被告滕树凡主张曾向原告偿还现金，被告舒成红亦向原告偿还过借款的事实。因原告均不予认可，被告的该主张亦无相关证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。对被告滕树凡主张除向原告本人偿还借款外，曾向微信名为“平凡一生”转款，该转款实际上是给原告的还款的事实。因原告未认可，被告亦未能提交证据证明该转款确系向原告偿还的借款，本案不作处理，被告可另案主张。综上所述，原告李秋菊的诉讼请求，本院部分予以支持。被告滕树凡的辩解意见，本院部分予以支持。被告舒成红未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舒成红、滕树凡自本判决生效之日起五日内偿还原告李秋菊借款18000元及利息6960元，共计24960元；二、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告李秋菊负担314.5元，由被告舒成红、滕树凡共同负担268元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年九月十五日代理书记员  周 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3287号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈兴回，男，1977年8月22日出生，汉族，住址：浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告沈兴回信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告沈兴回经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款39638.20元，其中本金28958.83元、利息8062.46元、其他手续费456.50元、违约金2160.41元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告沈兴回未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××38的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金28958.83元、利息8062.46元、违约金2160.41元、其他手续费456.50元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.68%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.7%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金28958.83元、截止至2019年6月5日的利息8062.46元、其他手续费456.50元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告沈兴回经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告沈兴回于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金28958.83元、利息8062.46元、其他手续费456.50元，合计37477.79元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半，原告已预交），由被告沈兴回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8536号原告：曹铁柱，男，1963年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜桂军，男，1975年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告曹铁柱与被告杜桂军民间借贷纠纷一案，原告曹铁柱于2020年9月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，曹铁柱提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曹铁柱撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年九月三日书记员  徐子焱
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5723号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈寸法，男，1973年10月11日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市*************，公民身份号码：362************030。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246470号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246470号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈寸法的粤S.J38**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈寸法承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20930号之三 被执行人：王腾骞，男，1981年11月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：单超超，男，1991年7月22日出生，身份证住址河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人与被执行人王腾骞、单超超诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，已扣划被执行人名下银行存款人民币1280元，本案执行完毕。 本院认为，依据深深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9677号判决书中申请执行案件受理费的内容已经全部执行完毕，申请执行费50元已被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执20930号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张善泽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 俊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5936号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城**区****首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈飞洪，男，汉族，1988年4月10日出生，身份证地址：广东省清远市清城区龙塘镇沙溪管理区*******，公民身份号码：441************033。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告陈飞洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈飞洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5960.29元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息590.69元、违约金303.08元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年3月5日，被告在原告处申领信用卡（卡号：403**********739）。2013年3月14日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年8月17日，至2020年3月15日止，透支本息共计6854.06元，其中本金5960.29元，手续费0元，利息590.69元、违约金303.08元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈飞洪未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈飞洪应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金5960.29元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息590.69元、违约金303.08元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈飞洪负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月九日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申49号再审申请人(原审被告)：刘持磊，男，汉族，1984年9月2日生，户籍地山东省曹县,现住昆山市。被申请人(原审原告)：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王琢珺，该公司总经理。再审申请人刘持磊因与被申请人江苏苏南万科物业服务有限公司（下称万科公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2020年5月22日作出（2020）苏0583民初2596号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘持磊申请再审称:万科公司提供的物业服务质量不符合物业合同约定标准。具体表现在：1、居民占用公共区域，对其家中通风、采光等造成影响，物业不予管理；2、未给其家中开通可视电话；3、业主未享受小区广告收益。综上，请求对本案再审。经审查查明：原审庭审中，对万科公司要求支付物业费及违约金的诉讼请求，刘持磊辩称物业服务质量不符合约定标准，提出包括居民占用公共区域、未开通可视电话问题。对此，万科公司无异议，认为对居民违章搭建问题，物业已经要求行为人整改并报告城管部门，但因物业公司不具有强制执行的权利，至今无法解决。对刘持磊所称的可视电话问题，同意庭后协商解决。本院审查认为，万科公司作为小区物业服务单位，在业主拖欠物业费时有权向业主主张物业费请求权，其行为符合《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定。同时,万科公司对所属小区的物业服务也应当符合合同约定。根据刘持磊提交的证据，证明万科公司在物业服务合同履行期间，确实存在需进一步改善和提高之处。但物业服务合同属于公共服务合同，万科公司对小区的服务、管理质量，关乎多数业主利益。同样，每位业主按时足额缴纳物业费，也关乎整个小区的物业管理水平。故原审根据本案实际情况，未对涉案物业费作出个案减、免处理，但对万科公司主张的违约金诉请同样未予支持。关于刘持磊提出居民占用公共区域给其通风、采光等生活带来不利影响，实际属于相邻权问题，刘持磊可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当。刘持磊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘持磊的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  苏 燕人民陪审员  王桂香二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵 蓓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6656号 原告：马玉坤，男，1940年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：张雪方，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。 被告：倪建男，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 原告马玉坤与被告张雪方、倪建男土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉坤的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼。被告张雪方、倪建男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉坤向本院提出诉讼请求：要求解除原被告于2014年4月27日签订的《农场土地承包经营权出租合同》；要求二被告共同向原告支付两年（2017年6月10日至2019年6月10日）土地租金合计3440元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于阜南县亩承包地出租给被告用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元，合同签订后，原告将涉案土地交付给被告使用。2016年6月1日。张雪方与倪建男签订转让合同，约定张雪方将其承租的双河村土地171.37亩于当日转让给倪建男种植,今后租金由倪建男支付。2019年6月26日倪建男出具欠条1份，载明倪建男尚欠双和村群众土地租金费172亩，每亩800元，两年合计欠275200元，至今未付。为维护合法权益，具状起诉。 被告张雪方、倪建男未答辩，未向本院提供证据。 本院查明的法律事实如下：2014年4月27日，马玉坤与张雪方签订《农村土地承包经营权（转包）出租合同》，约定：张雪方承包马玉坤位于阜南县亩土地用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元。合同签订后，马玉坤将涉案土地交付给张雪方使用。双方合同履行至2016年6月9日，双方土地转包（出租）费用已经结清。 2016年6月10日，张雪方与倪建男签订《转让合同》，合同约定：我于2014年承包双和村土地171.37亩地，现于2016年6月10日转让给倪建男种植，今后租金有倪建男承担，甲方：张雪方，乙方：倪建男，2016年6月10日，证明单位：双和村，阜南县中岗镇双和村民委员会印章，2016.6.10。 2019年6月10日，倪建男出具承诺书：本人倪建男现年52岁，从2016年6月就到双和村承包土地搞产业种植到至今2019年6月10号已有三年时间，我就付给群众一年的租金整，还有两年的租金贰拾柒万伍仟贰佰元整，未有付给群众，我承诺在2019年11月30号付给群众一年的租金拾叁万柒仟伍佰元整，12月底再付清一年的租金。承诺人：倪建男，2019年6月**。 2019年6月26日倪建男出具欠条：欠双和村群众土地租借费172亩，每亩800元租金，时间两年合计欠双和村群众租金贰拾柒万伍仟贰佰元整，￥275200元，欠债人：倪建男，2019.6.26。付款时间2019年11月30日付一年租金，2019年12月30日再付一年租金。 本院认为，马玉坤与张雪方签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当严格按合同全面履行各自的义务。张雪方将2016年6月10与马玉坤签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的权利与义务转让给倪建男，倪建男也应当按照合同履行义务，即每亩800元支付马玉坤租金。至2016年倪建男将马玉坤出租的2.15亩土地种植蔬菜经营三年，只支付一年土地租赁费用，尚欠两年土地租赁费3440元（800×2×2.15）未付，应当按承诺时间及时支付，未及时支付，应当承担民事责任。张雪方租赁土地费用已经结清，且将马玉坤出租土地转让给倪建男经营，张雪方不应当承担责任，应当驳回马玉坤对张雪方的诉讼请求。倪建男自出具欠条后，已经回苏州市至今未再经营租赁土地，已经以自己的行为表示不再履行合同，视为合同已经解除，马玉坤要求解除合同，应予准许。张雪方、倪建男未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马玉坤与被告倪建男签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》； 二、被告倪建男于本判决生效之日起十日内支付原告马玉坤土地租赁费3440元； 三、驳回原告马玉坤对被告张雪方的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告倪建男负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初6656号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4718号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4616号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1952号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：烟台芝罘万达广场有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街**万达金融中心****。法定代表人：肖广瑞，该公司经理。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪高英、烟台芝罘万达广场有限公司在银行其账户内的存款261000元，或者查封其相应价值财产。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪高英、烟台芝罘万达广场有限公司在银行其账户内的存款261000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1825元，由申请人兴业银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 心 刚二〇二〇年九月二十一日书记员 王青（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄涛，男，1991年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20520号民事判决书，要求被执行人黄涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计64239.05元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人黄涛银行存款3509.21元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3459.21元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12976号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4908号 原告：季兰彪，男，1963年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高新超，男，1976年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告季兰彪与被告高新超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季兰彪到庭参加诉讼，被告高新超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 季兰彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款7万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月认识被告高新超，2019年4月。被告说做生意周转资金紧张，向原告借款，当时被告是罗庄农村信用联社职工，原告便从信用社贷款7万元借给被告使用，被告并书写借款条一张。后原告多次找被告催要还款，被告都以无款为由拒还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 高新超应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，季兰彪提交的身份证、借条、银行交易明细；本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 季兰彪与高新超系朋友关系。2019年4月11日，高新超以需用周转资金为由向季兰彪借款7万元，季兰彪当日自银行支取现金7万元交付高新超高新超于当日向季兰彪出具借条一份，借条载明：“今借季兰彪现金70000元，大写柒万元整借款人：高新超2019年4月11日”。后季兰彪向高新超催要偿还未果，为此成诉。 本院认为，季兰彪于高新超之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现季兰彪要求高新超偿还借款本金7万元，提交了高新超出具的借条及银行交易明细证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于季兰彪要求支付利息的诉讼请求，虽然双方在借条中未约定借款期限及借款利率，但季兰彪通过诉讼方式要求高新超自催要之日起承担逾期还款的违约责任，应当予以支持。高新超应自季兰彪起诉催要之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息。高新超虽未到庭答辩和参加诉讼，但其借款及违约事实依据季兰彪举证足以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高新超偿还原告季兰彪借款本金7万元并支付逾期利息（利息以7万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告季兰彪负担775元，由被告高新超负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月三日 书记员 贾翕翕
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1239号之一 申请执行人：向永亮，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：陈**生，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人向永亮与被执行人陈**生劳务合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初4152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人51800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费548元、执行费685元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院于2020年7月10日作出（2020）川0121执1239号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈**生名下位于成都市彭州市濛阳镇濛三北路xx、xx号xx楼房屋一套（监证05591xx、监证05591xx）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对上述财产采取评估、拍卖执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈**生名下位于成都市彭州市濛阳镇濛三北路xx、xx号xx楼房屋一套（监证05591xx、监证05591xx）予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 帅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异97号 申请人（申请执行人）：李杨锋，男，1992年8月21日出生，汉族，住所广东省五华县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人李杨锋与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28763号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向李杨锋退还租赁保证金5000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李杨锋向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1092号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1092号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人李杨锋以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1092号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李杨锋提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1092号案件的被执行人。 申请人李杨锋提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人李杨锋与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28763号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向李杨锋退还租赁保证金5000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，李杨锋向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1092号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1092号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人李杨锋以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1092号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人李杨锋提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人李杨锋提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人李杨锋的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人李杨锋对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7087号原告：余洪波，男，1988年5月26日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。被告：张健，男，1979年3月5日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司。营业场所：云南省昆明市西山区金碧路云津大厦17楼。负责人：何新。委托诉讼代理人：张婉婧、张敏。特别授权代理。原告余洪波与被告张健、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪波的委托诉讼代理人发绍平，被告张健，被告大地保险公司的委托诉讼代理人张婉婧、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令张健、大地保险公司赔偿余洪波支付的路产损失、云Ａ×××**车辆修理费共计12026元；2.本案诉讼费由张健、大地保险公司承担。主要事实和理由：2018年5月3日11时02分许，张健驾驶云Ａ×××**车辆在事故路段（杭瑞高速公路Ｋ2225＋400Ｍ昆明市盘龙区境内）发生交通事故。2018年5月3日11时20分许，余洪波驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶至事故路段时，所驾驶车辆失控向左与道路中央护栏刮撞后又与处于左侧硬路肩内的张健相刮撞，造成张健受轻伤、云Ａ×××**号车辆及道路交通设施受损的交通事故。经交警部门认定，余洪波承担此次事故的主要责任，张健承担此次事故的次要责任。事发后，余洪波赔偿路产损失10920元，支付了云Ａ×××**号车辆修理费24500元。余洪波认为张健于2018年5月3日11时02分许发生的事故是导致其发生交通事故的原因，且交警部门也认定张健对余洪波的交通事故承担次要责任，故二被告依法应承担赔偿责任。余洪波的前述损失首先应由大地保险公司在交强险内赔偿2000元、超过部分在三者险范围内承担30%的责任，不在保险范围内的损失由张健承担责任。综上所述，余洪波垫付的前述费用二被告依法应承担部分责任，张健不愿在盘龙区人民法院（2019）云0103民初3613号案件中一并处理，现余洪波另案提起诉讼。张健辩称，余洪波驾驶的车辆首先撞到中央护栏，再撞到我，所以车辆及路产损失不应由我承担。大地保险公司辩称，本案事故与张健驾驶的车辆无任何接触，是余洪波自行撞到护栏造成的，所以与我公司无关。请求驳回余洪波全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于余洪波提交的车辆修理费发票及结算单，张健不认可修理费数额，大地保险公司不认可三性，本院认为，案涉交通事故发生于2018年5月3日，余洪波提交的车辆修理费发票及结算单显示云Ａ×××**号车辆于2019年2月24日送修理厂维修，间隔时间过长，有违日常生活经验法则，且无其他证据佐证该修理费与案涉交通事故之间的关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，张健驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶。11时02分许，行驶至杭瑞高速Ｋ2225＋400Ｍ路段时，所驾车与中央隔离护栏相撞，造成云Ａ×××**号车及道路交通设施受损的财产损失道路交通事故（已另案处理）。11时20分许，余洪波驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶至此事故路段时，所驾车辆失控向左与道路中央护栏刮撞后，又与处于左侧硬路肩内的张健相刮撞，造成张健受轻伤、云Ａ×××**号车及道路交通设施受损的伤人道路交通事故。此次事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队出具的云公交巡昆曲认字［2018］第1005号道路交通事故认定书认定，余洪波承担此次事故的主要责任，张健承担此次事故的次要责任。该道路交通事故认定书认定关于事故形成原因分析为：张健驾车发生道路交通事故后未转移到路外安全地点，与此次事故的发生有因果关系，是造成此次事故的原因之一。另查明，余洪波因此次事故造成了公路路产损失，向云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司赔偿路产损失10920元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《道路交通事故认定书》认定，余洪波承担此次事故主要责任，张健承担此次事故次要责任。张健承担事故次要责任的原因为其驾车发生道路交通事故后未转移到路外安全地点，与案涉交通事故的发生有因果关系。因此，案涉交通事故的发生，与张健有关系，但与张健所驾车辆并无关系，故大地保险公司不应当在本案中承担责任。参照《云南省道路交通安全条例》第六十三条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：……（二）负主要责任的，承担80%……”的规定，本院认为对于余洪波本次交通事故的财产损失，应由其自行承担80%，由张健承担20%的赔偿责任。关于余洪波主张的财产损失，其已经赔偿相关部门的路产损失10920元，本院予以确认。其主张的车辆修理费损失，如前所述，本院不予认定。故张健应赔偿余洪波财产损失2184元（10920元×20%=2184元）。综上所述，对于余洪波诉讼请求中合理、合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张健于本判决生效之日起十日内赔偿余洪波损失2184元；二、驳回余洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由余洪波负担41.5元，张健负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇二〇年九月十日书记员  白函
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35479号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：安徽威腾信息技术服务有限公司，住，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区阳光花园****601/div>法定代表人：董强。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告安徽威腾信息技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十一日法官助理何卓岚
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初707号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人冉启伟(绰号“尾巴”)，男，1975年11月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，个体，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2011年7月26日因犯开设赌场罪被本法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，6月11日被取保候审，同年8月13日被本院取保候审。被告人高俸祥(绰号“瞎打”)，男，1980年9月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2014年10月20日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月15日被重庆市万州区公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。被告人林华涛(绰号“涛儿”)，男，1989年1月16日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月5日被重庆市万州区公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。被告人刘波(绰号“波儿”)，男，1988年3月22日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化,个体，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月11日被重庆市万州区公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。被告人晏银伟(绰号“才儿”)，男，1991年9月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月15日被重庆市万州区公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。被告人张海超(绰号“超儿”)，男，1989年3月15日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，个体，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月1日被重庆市万州区公安局取保候审,同年8月13日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z714号起诉书指控被告人冉启伟、高俸祥、林华涛、刘波、晏银伟、张海超犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官崔曦、被告人冉启伟、高俸祥、林华涛、刘波、晏银伟、张海超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月3日晚21时许，被告人冉启伟、高俸祥、林华涛、刘波、张海超、晏银伟、陈某(另案处理)等人在重庆市万州区×吃晚饭时，遇见被害人唐某等人也在旁桌。陈某向冉启伟等人提及5月2日凌晨与唐某发生冲突的经过，冉启伟等人让唐某过来道歉，但遭到唐某的拒绝，冉启伟等人遂心生不满。邻桌吃饭的王某过来向被告人一桌敬酒时，被告人高俸祥误以为王某系唐某，为发泄不满情绪，转身扇了王某一耳光。王某回到座位后，与大排档老板“彭某”等人前来向高俸祥理论被扇耳光的事。被告人冉启伟为泄私愤，上前扇打正在座位上吃饭的被害人唐某的耳光。唐某等人起身与冉启伟理论过程中，被告人林华涛向其他人喊道:“伟哥遭打了”，而后，被告人刘波、林华涛、“禽某”(另案处理)等人持啤酒瓶上前击打唐某头部、身体等部位，被告人张海超、晏银伟上前对唐某拳打脚踢，致唐某受伤倒地。经鉴定，被害人唐某的人体损伤程度系轻伤二级。2020年5月27日，被告人冉启伟被公安机关抓获归案;同年5月27日，被告人刘波向公安机关投案自首;同年6月1日，被告人张海超向公安机关投案自首；同年6月4日，被告人林华涛向公安机关投案自首;同年7月14日，被告人高俸祥、晏银伟向公安机关投案自首。案发后被告人均对被害人唐某进行了赔偿，并取得其谅解。另查明，经重庆市万州区司法局对冉启伟进行调查评估的情况如下：母亲，74岁；一女，11岁，在校小学生；个人婚姻状况为离异；其本人性格外向，与家人邻里相处较好，城区内经营一家茶行，经济状况一般。冉启伟的家人表示愿意对其监管帮教，其兄长冉某签订了《拟适用社区矫正人员亲属承诺书》。故评估意见为同意对冉启伟适用社区矫正。经重庆市万州区司法局对高俸祥进行调查评估的情况如下：高俸祥离异，无稳定工作，现住在表弟陈某租赁的×，家庭经济条件较差。近几年有行政违法记录四十多条。故评估意见为不同意对高俸祥适用社区矫正。经重庆市万州区司法局对林华涛进行调查评估的情况如下：母亲、65岁，务农；一女，6岁；林华涛在×有固定住所，职业为驾驶员，经济状况一般；其性格外向冲动，表示对此次行为非常后悔，且有自首情节；林华涛与家人邻里相处较好，家人愿意对其监管帮教，其母亲骆美英签订了《拟适用社区矫正人员亲属承诺书》。故评估意见为同意对林华涛适用社区矫正。上述事实，被告人冉启伟、高俸祥、林华涛、刘波、晏银伟、张海超在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、调取证据通知书、接受证据材料清单、辨认作案现场笔录及照片、谅解书、调查评估意见书，证人李某、谭某、陈某1、周某、吴某、陈某2、李某1、李某2、陈某等人的证言，被害人唐某的陈述，被告人冉启伟、高俸祥、林华涛、刘波、晏银伟、张海超的供述，万州公鉴[2020]43号人体损伤程度鉴定书，案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉启伟、高俸祥、林华涛、刘波、晏银伟、张海超随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高俸祥、林华涛、刘波、晏银伟、张海超犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人冉启伟到案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；被告人冉启伟、高俸祥、林华涛、刘波、晏银伟、张海超自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人冉启伟、林华涛有期徒刑一年二个月;提出判处被告人高俸祥有期徒刑一年;提出判处被告人刘波、晏银伟、张海超有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人冉启伟、林华涛、刘波、晏银伟、张海超的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冉启伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高俸祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人林华涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人晏银伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人张海超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 驰人民陪审员  杨万平人民陪审员  张 娟二〇二〇年九月二十三日法官 助理  邓 棵书 记 员  向均旭
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执1659号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初994号民事调解书，于2020年4月16日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴镜湖小微企业专营支行与被执行人绍兴神采印刷有限公司、张佳一、吴云珍金融借款合同纠纷一案。执行中，依法拍卖本案抵押房产即被执行人绍兴神采印刷有限公司名下位于绍兴市越城区××别墅××幢房地产，得款4164025元，本案申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴镜湖小微企业专营支行优先受偿3216260.32元（含垫付的评估费16327元），本案案件受理费15532元、财产保全费5000元和执行费44040元已全额收取，本案已执行完毕。拍卖余款扣除过户中应由出卖方即绍兴神采印刷有限公司承担的税费共计163619.71元后，尚有719572.97元，另行分配。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执恢61号之一 申请执行人陈晓军，男，1975年12月13日出生，住杭州市江干区。 被执行人盛锡良，男，1983年4月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行陈晓军与盛锡良民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈晓军于2020年02月26日依法向本院申请执行，要求被执行人盛锡良给付执行款人民币959273元，执行费人民币11993元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年02月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年2月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），名下无车辆、不动产、股权、证券等财产信息。 3、于2020年2月26日对被执行人盛锡良采取限制高消费措施，后日决定将被执行人盛锡良纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人盛锡良暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈晓军书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币959273元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十三日 执行助理项骏 书记员王义元
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3404号之二申请执行人：招商银行股份有限公司杭州天城路支行，住所地浙江省杭州市江干区天城路****，组织机构代码:568777066。法定代表人：徐秋霞。委托代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。委托代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。被执行人：王成权，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：王雪峰，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院在执行招商银行股份有限公司杭州天城路支行与王成权、王雪峰金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执3404号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  崔 维
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3211号 原告：周本辉，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：陈绍艺，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告周本辉与被告陈绍艺买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本辉的委托诉讼代理人包玉娟到庭参加诉讼。被告陈绍艺经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周本辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款847554元、违约金及律师费2万元,共计867554元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是安徽万利达羽绒制品有限公司（以下简称“万利达公司”）职工,原告经万利达公司授权以个人名义与上海征雅服饰有限公司洽谈羽绒买卖相关事宜,被告陈绍艺是上海征雅服饰有限公司员工。原、被告自2019年8月后就羽绒产品买卖达成约定,原告将货物送至上海征雅服饰有限公司,被告陈绍艺接受了产品,但是被告就货款一直没有支付,原告在2020年3月30日找到被告,就货款进行了结算,被告出具了欠条,因被告只支付了1万元,余款迟迟没有结算,原告无奈只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定向法院提起诉讼,望依法判决。 陈绍艺未作答辩。 本案经原告的陈述、举证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2020年3月30日，被告向原告出具欠条，经双方核对，被告尚欠原告货款857554元，并约定于2020年4月底前支付5万元，于2020年5月底前支付5万元，于2020年6月底前支付10万元，于2020年7月底前支付10万元，于2020年8月底前支付15万元，于2020年9月底前支付15万元，于2020年10月底前支付10万元，于2020年11月底前支付10万元，于2020年12月底前付清余款，如逾期支付，被告愿意承担原告因实现债权所花费的诉讼代理费等一切费用。后被告只支付原告1万元。因被告未能按期支付致讼。 另查明：原告聘请安徽祥骏律师事务所律师律师参与诉讼，花费代理费2万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告向被告出售羽绒产品，被告出具欠条并作还款计划，表明原、被告之间的买卖合同关系客观存在。原告向被告主张债权时，被告虽作还款计划，但又未能按约支付（原告自认被告只支付1万元）,被告存在违约行为。原告诉求被告给付剩余货款及承担律师费的主张，符合双方的约定，本院予以支持。被告陈绍艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈绍艺自本判决生效之日起十五日内给付原告周本辉货款847554元及律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号10×××99，开户单位：无为市人民法院）。 案件受理费减半收取计6238元，由被告陈绍艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文）审判员李平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7021号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：沈大伟，男，1978年11月4日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告沈大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告沈大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告沈大伟立即偿还借款本金81916.8元、罚息8198.07元（截至2020年6月23日，此后罚息按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案律师费15000元。本院经审理查明：2018年6月8日，原告与被告沈大伟签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额为130000元，借款期限为12个月，年利率为6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息。原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年6月23日，沈大伟尚欠中国银行城中支行借款本金81916.8元及罚息8198.07元。为实现本案债权，原告与江苏博士达律师事务所签订《委托律师代理书》，约定律师服务费15000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告沈大伟未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告虽与律师事务所签订《委托律师代理书》约定律师服务费，但未举证证明已实际产生，该部分主张无事实依据。因此，对原告主张的借款本息、律师费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈大伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金81916.8元、罚息8198.07元（截至2020年6月23日，此后罚息按年利率9.45%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1201元，财产保全费1060元，合计2261元，由被告沈大伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年九月十四日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15210号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:任小康，男，1987年5月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告任小康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告任小康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任小康立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金59541.00元、利息15965.31元、手续费3498.36元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金59541.00元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由任小康承担。事实和理由：任小康在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年05月19日累计欠款本息共计84163.71元，广发银行重庆分行多次催款，任小康仍未清偿。被告任小康未答辩。经审理查明，任小康向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向任小康发放了信用卡。任小康从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，任小康尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金59541.00元、利息15965.31元、手续费3498.36元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任小康与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向任小康发放了信用卡，任小康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任小康应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告任小康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小康在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金59541.00元、利息15965.31元、手续费3498.36元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金59541.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费952元，由被告任小康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4433号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：杨鹏，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：况海霞，女，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：江莎，女，1985年2月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：武汉恒信汇通物流有限公司，，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街** 法定代表人：陈金涛。 原告东风汽车财务有限公司与被告杨鹏、被告况海霞、被告江莎、被告武汉恒信汇通物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月18日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币2,387元，减半收取人民币1,194元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月十八日 书记员 毛翠芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4899号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7811号原告：张发礼农村土地承包经营户。代表人：张发礼，男，汉族，1941年6月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何昌远，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市合川区。被告：重庆农歌农业科技有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇梭子村二社，统一社会信用代码9150011759228232X5。法定代表人：张**，该公司执行董事。本院在审理原告张发礼农村土地承包经营户与被告重庆农歌农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张发礼农村土地承包经营户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发礼农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张发礼农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张发礼农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张发礼农村土地承包经营户负担。审判员  陈永静二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12412号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**。法定代表人：梁兆文，总经理。被告：吴忠交通投资开发有限公司，，住所地宁夏吴忠市利通区利华北街市城北客运枢纽场站综合大楼原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司与被告吴忠交通投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22276号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋璞，男，汉族，1981年3月30日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋璞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告蒋璞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月26日的信用卡透支本金29703.1元、利息3295.17元、费用732.2元，并从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金29703.1为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3295.17元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，蒋璞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋璞从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金29703.1元、利息3295.17元、费用732.2元未给付。被告蒋璞未答辩。经审理查明，2013年11月18日，蒋璞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。蒋璞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋璞发放了信用卡。蒋璞从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日，蒋璞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29703.1元、利息3295.17元、费用732.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋璞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋璞发放了信用卡，蒋璞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋璞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，按照相关约定支付利息、复利和费用。被告蒋璞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋璞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金29703.1元、利息3295.17元、费用732.2元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金29703.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3295.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取377元，由被告蒋璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执603号 申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：郭某，系该公司董事长。 委托代理人：王某1。 被执行人：银川裕发和商贸有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：杨某1，现住址：银川市。 被执行人：张某，现住址：银川市兴庆区建发城市花园**。 被执行人：白某，男。 被执行人：杨某2，现住址：，现住址：银川市v> 被执行人：银川鑫维尼物资有限公司。 法定代表人：李某，系该公司经理。 被执行人：宁夏天源禾商贸有限公司。 法定代表人：王某2。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁银国安证字第18874号公证书，本院在执行宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与银川裕发和商贸有限公司、杨某1、张某、白某、杨某2、银川鑫维尼物资有限公司、宁夏天源禾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人银川裕发和商贸有限公司、杨某1、张某、白某、杨某2、银川鑫维尼物资有限公司、宁夏天源禾商贸有限公司向申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司支付执行款1316236元,负担案件执行费15562元。但被执行人银川裕发和商贸有限公司、杨某1、张某、白某、杨某2、银川鑫维尼物资有限公司、宁夏天源禾商贸有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，执行到位92987.39元；经过对被执行人银川裕发和商贸有限公司、杨某1、张某、白某、杨某2、银川鑫维尼物资有限公司、宁夏天源禾商贸有限公司的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，被执行人杨某1、张某、白某、杨某2名下登记有机动车；被执行人杨某1名下登记有不动产，该不动产有抵押有查封，被执行人杨某2名下登记有不动产，该不动产有抵押，申请执行人表示不申请对上述房屋以及机动车采取查封、评估、拍卖等强制措施；再未发现被执行人银川裕发和商贸有限公司、杨某1、张某、白某、杨某2、银川鑫维尼物资有限公司、宁夏天源禾商贸有限公司有其他足额可供执行的财产线索；被执行人银川裕发和商贸有限公司、杨某1、张某、白某、杨某2、银川鑫维尼物资有限公司、宁夏天源禾商贸有限公司已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也提供不了被执行人银川裕发和商贸有限公司、杨某1、张某、白某、杨某2、银川鑫维尼物资有限公司、宁夏天源禾商贸有限公司其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13167号 原告：四川中金建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉洁巷**附**********。 法定代表人：王会，总经理。 委托诉讼代理人：冯奎，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被告：四川三生万寿健康管理有限责任公司，住所地：，住所地：成都市武侯区万寿桥路**附**v> 法定代表人：冯端容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 原告四川中金建筑工程有限公司（以下简称中金公司）与被告四川三生万寿健康管理有限责任公司（以下简称三生万寿公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中金公司向本院提出诉讼请求：判令三生万寿公司退还保证金40万元、支付资金占用利息（以40万元为基数从2016年2月2日起按银行贷款利率年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，中金公司与三生万寿公司签订《工程总承包合同》，由中金公司承建三生万寿公司的井研县镇阳镇养老院工程，双方因故解除合同后，办理了工程结算。后来三生万寿公司谎称在攀枝花市有养老院工程需要装修、总坪、绿化等，并以项目诚意金的形式向中金公司收取了40万元，其公司工作人员冯瑞文于2016年2月1日出具了收据，但实际上三生万寿公司并没有该项目。三生万寿公司的这种行为系民事欺诈行为，应退还保证金，并支付资金占用利息。 三生万寿公司辩称，认可收到40万元并出具收据，但已退回，分别向谢继明退回5万元、向冯立友退回10万元，另外25万元以现金退回给冯奎。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月1日，中金公司员工冯奎向三生万寿公司的法定代表人冯端容转账40万元，三生万寿公司出具《收据》1份，载明：中金公司做攀枝花市养老院装饰装修总坪、绿化、道路等项目诚信金40万元。 另查明，中金公司与三生万寿公司就井研县镇阳镇养老院工程的建设工程合同纠纷一案中，生效民事判决书查明中金公司自认三生万寿公司已支付工程款90万元，判令三生万寿公司向中金公司退还保证金60万元、支付工程款及利息。 以上事实，有（2019）川1124民初343号判决书、收据银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。 三生万寿公司为证明已返还保证金40万元，提交银行流水，主张分别于2016年9月2日向谢继民转账5万元、2016年12月7日向冯立友转账10万元，其余25万元向冯奎现金支付。中金公司质证，认为谢继民的5万元系井研县镇阳镇养老院工程的工程款，包含在自认的90万元中，但不认识冯立友，亦不认可收到25万元现金。经审查，三生万寿公司无证据证明向中金公司支付的款项超过90万元，亦无证据证明冯立友的身份及向冯奎支付现金25万元，故本院不予采信。 本院认为，中金公司就承接攀枝花市养老院工程的总坪、绿化、道路等项目向三生万寿公司支付保证金40万元，现合同并未实际履行，故三生万寿公司应予以返还。三生万寿公司逾期返还，给中金公司造成了损失，双方未约定返还款项的期限及违约责任，故本院酌定以40万元为计算基数，自主张之日起至保证金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对中金公司关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、四川三生万寿健康管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内向四川中金建筑工程有限公司返还保证金40万元； 二、四川三生万寿健康管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内向四川中金建筑工程有限公司支付利息（以40万元为基数，自2019年12月6日起计算至本判决确定的付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回四川中金建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由四川三生万寿健康管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 陶 英 二〇二〇年九月一日 书 记 员 倪诗瑶
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初349号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某，男，2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控，2020年5月29日0时34分，被告人王某驾驶陕A6****灰色宝马牌小型越野客车，沿本市碑林区长安北路由北向南行驶至电子大楼红绿灯时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某的血醇浓度为197.90mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪，判处其拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2020年5月29日0时30分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号陕A6****灰色宝马牌小型越野客车，沿本市碑林区长安北路由北向南行驶至电子大楼红绿灯处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的血醇浓度为197.90mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并当庭举证、质证的受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人王某供述、户籍信息等证据证实，且被告人王某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金7000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  闫 玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑 豆
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执156号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人:谭平浩，该公司员工。被执行人：陈同辉，男，汉族，1990年11月20日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈同辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051414号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年九月二日书记员  吴 唯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8577号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贺乔乔，女，1991年2月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省清涧县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺乔乔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告贺乔乔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1310.88元，罚息233.22元，共计1544.1元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告贺乔乔通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月14日至2019年3月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告贺乔乔通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5247等借记卡共计支付消费1900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告贺乔乔尚欠原告借款本金1310.88元，罚息233.22元，共计1544.1元。被告贺乔乔未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5247银行卡系被告贺乔乔所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月14日至2019年3月14日期间，被告贺乔乔通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5247等借记卡共计支付消费1900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告贺乔乔尚欠原告借款本金1310.88元，罚息233.22元，共计1544.1元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5247的的中国建设银行借记卡一张，2018年3月14日，被告贺乔乔通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1900元。截止2020年4月22日，被告贺乔乔尚欠原告借款本金1310.88元，罚息233.22元，共计1544.1元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1310.88元，罚息233.22元，共计1544.1元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告贺乔乔经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺乔乔一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1310.88元，罚息233.22元，共计1544.1元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺乔乔负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1046号 申请执行人：奥联物业股份有限公司防城港分公司,住防城港市中心区南北大道东面万基中央公馆**楼架空层,机构代码:91450602574573414U。 被执行人：廖孟姜,女,1956年2月1日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 奥联物业股份有限公司防城港分公司与廖孟姜物业服务合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初88号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人廖孟姜未按生效的法律文书履行义务，申请执行人奥联物业股份有限公司防城港分公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为6532.27元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人廖孟姜目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为6532.27元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢255号 刘万俊、罗健龙： 本院执行的刘万俊申请执行罗健龙买卖合同纠纷一案，请求强制执行被执行人支付货款共65000元及迟延履行期间加倍债务利息，承担本案执行费875元。在执行过程中，被执行人罗健龙直接缴纳执行款70875元至本院执行专户，扣除执行费875元后余款70000元申请执行人刘万俊已领取，余下不足部分申请人刘万俊自愿放弃，至此本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1474号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：武某，系该公司营销部负责人。被告：刘某，现住五原县。被告：吴某，现住址同上，系被告刘某配偶。被告：常某，现住五原县。被告：樊某，现住址同上，系被告常某配偶。被告：金某，现住五原县祥和北门佳利超市。被告：杨某，现住五原县。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘某、吴某、常某、樊某、杨某、金某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人武某，被告刘某、金某到庭参加了诉讼。被告常某、樊某、吴某、杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘某、吴某依法偿还本金3万元，利息0.76万元，合计3.76万元，剩余利息延续计算至本息还清款之日止。2、被告常某、樊某、杨某、金某承担还款连带保证责任。3、案件费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年4月4日，被告刘某、吴某向原告借款3万元，用于种植，刘某、吴某、常某、樊某、杨某、金某签订农户联保贷款合同及联保小组承诺书，承诺对其他同组借款人承担连带保证责任，借款合同约定“2018年4月4日起始至2019年4月1日到期，利率9.86‰，按季还息，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担......”,本借款到期后，被告刘某、吴某不按约定偿还借款本金3元及利息，利息按约定计算至本息还清款之日止。被告常某、樊某、杨某、金某承担还款连带保证责任。被告刘某辩称，钱是杨广云用了，用的我的户头，协商的还。被告金某辩称，我是这笔贷款的联保户。被告常某、樊某、吴某、杨某未到庭答辩。经审理查明，2018年4月4日，被告刘某、吴某向原告借款3万元，用于种植，刘某、吴某、常某、樊某、杨某、金某签订农户联保贷款合同及联保小组承诺书，承诺对其他同组借款人承担连带保证责任，借款合同约定“2018年4月4日起始至2019年4月1日到期，利率9.86‰，按季还息，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担......”,本借款到期后，被告刘某、吴某不按约定偿还借款本金3元及利息，利息按约定计算至本息还清款之日止。被告常某、樊某、杨某、金某承担还款连带保证责任。上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、身份证**口、结婚证可相互印证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案被告刘某、吴某向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告常某、樊某、杨某、金某承担被告刘某、吴某还款的连带保证责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、吴某于判决生效十日内偿还原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息，利息按合同约定从结欠利息之日计算至本金还清之日止。二、被告常某、樊某、杨某、金某承担被告刘某、吴某还款连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费370元，由被告刘某、吴某、常某、樊某、杨某、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐翠俊二〇二〇年九月一日书记员  杨宝博附：一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》：第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1746号 陈宗跃： 陈宗跃罚金一案，执行标的共计4000元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，（2020）甘0724刑初46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初120号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人苏某,户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2020年8月25日23时54分许，被告人苏某醉酒后无证驾驶车牌号为××××××的“别克”牌小型普通客车，从敖勒召其镇玛拉迪东街“咏春堂医药公司”门口出发，沿敖勒召其镇芒哈图路由南向北行驶至“酒加久砂锅居”门口处时被执勤民警查获。2020年8月26日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验,被告人苏某被查获时血液中酒精含量为207.37mg/100ml，属醉酒状态。 鄂托克前旗人民检察院认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，可酌定从重处罚；被告人被查获时酒精含量为207.37mg/100ml，可酌定从重处罚；被告人到案后，能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人苏某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌定从重处罚；被告人被查获时酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定从重处罚；被告人到案后，能如实供述，认定为坦白，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第五条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵军霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 车梦杨 书 记 员 唐琳香 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任；