贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4619号上诉人（原审被告）：徐仁春，男，1978年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：郭维，贵州济元（水城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫章县鑫达养殖有限公司，住所地：贵州省赫章县白果镇双山村高山营组。法定代表人：龚永红。上诉人徐仁春因与被上诉人赫章县鑫达养殖有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1420号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐仁春上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1420号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、要求被上诉人赔偿上诉人2018年5月7日至2020年5月7日被其断水断电堵路等行为造成的经济损失353,100元。3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院没有查清《租赁合同》是否实际履行，租赁关系是否生效即认定上诉人应向被上诉人支付2019年5月7日至2020年5月7日租金3,680元并搬离该养殖场地，与事实不符。双方于2018年5月7日签订了《租赁合同》后才知道被上诉人没有该土地的使用权，上诉人又与该土地的权利人口头协议租用该场地并按年支付租金，每年租金3,680元，因此双方的租赁合同无效。若租赁合同有效，按合同第六条约定，如政府拆迁每头生猪的补偿费归上诉人，但被上诉人违反了该约定。且侵占了上诉人饮水管的赔偿款3,100元。2018年断水，2019年5月20日被上诉人断电，2019年6月14日阻路，给上诉人造成了35万元的损失。2、原判认定双方在期满后合同为不定期租赁不当，另外，上诉人向土地权利人龚永其支付2019年至2020年的土地租金600元为另一关系不予处理不当。3、被上诉人提供的《通知》是以合法行为掩盖非法目的，不应得到支持。请求二审依法处理。被上诉人赫章县鑫达养殖有限公司二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。一审原告被上诉人赫章县鑫达养殖有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即搬出原告的赫章县鑫达养殖有限公司。2．请求法院判令被告支付原告2019年5月7日至今一年租金3,680.00元。一审经审理查明：2018年5月7日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于赫章县白果镇双山村高山营组的养殖场地出租给被告使用；每年租金3,680.00元，租赁期限一年，即2018年5月7日起至2019年5月7日止。租赁期间，若遇政府征用土地，由原被告双方出面向相关政府部门协商理赔事宜。租期届满后，因政府征用该养殖场地，原告通知被告搬出但被告没有搬出。2019年7月29日，就鑫达养殖场征收补偿事宜龚永红与赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订了《赫章县西城片区改造项目建构筑物补偿协议》。后原告多次通知被告搬出养殖场地未果，原告遂于2020年4月24日诉来法院，请求判如所请。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，协议双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将养殖场地出租给被告使用，被告应当按照约定向原告支付租金。关于租金支付问题。因原告要求被告支付2019年5月7日租期届满后至今一年的租金3,680.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，应视为原告对被告继续使用该养殖场地没有提出异议，双方签订的《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。因此，原告要求被告支付2019年5月7日起至今一年（计算至2020年5月6日止）的租金3,680.00元符合法律，本院予以支持。关于搬出问题。原告请求判令被告立即搬出原告的赫章县鑫达养殖有限公司，结合原被告签订的《租赁合同》和原告庭审陈述，该请求实际就是请求法院判令被告立即搬出向原告租赁的养殖场地。因双方在合同租赁期满之后对租期未达成新的合意，可视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告，原告于2020年3月7日通知被告至2020年4月24日起诉将近两个月，可视为原告在合理期限之前通知被告，故对原告要求被告搬出原告养殖场地的诉讼请求本院予以支持。对于被告向龚永其支付的2019年农历3月至2020年农历3月的土地租金600.00元系另一法律关系，本案不理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告徐仁春于本判决生效后十日内搬出原告赫章县鑫达养殖有限公司位于赫章县白果镇双山村高山营组的养殖场地；二、由被告徐仁春于本判决生效后十日内支付原告赫章县鑫达养殖有限公司租金3,680.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐仁春负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人是否应支付3,680元租金给被上诉人？二、上诉人提出被上诉人造成其损失应如何处理？本院认为：关于双方当事人争议的焦点一，根据双方当事人签订的《租赁合同》，被上诉人将位于赫章县白果镇双山村高山营组的养殖场地出租给上诉人使用；每年租金3,680.00元，租赁期限一年，即2018年5月7日起至2019年5月7日止。即2019年5月7日双方当事人的租赁关系终止。但上诉人未搬出该养殖场地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方当事人的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期转让为不定期合同。由于上诉人一直使用养殖场地，原判判决上诉人按原租赁合同的约定支付3,680元租金给被上诉人符合法律规定，本院予以确认。上诉人徐仁春提出其没有使用的养殖场地的上诉主张，与赫章县房屋征收补偿安置办公室于2020年3月6日出具的《通知》所证明的事实不符，上诉人又未提出证据证明该上诉主张成立，故对该上诉主张本院不予支持。关于焦点二，经查，上诉人在一审中未提起反诉，二审中上诉人提出被上诉人断水断电阻路造成其损失35万元并要求被上诉人赔偿的上诉理由，属于二审增加的反诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，本院对此组织双方进行调解未能达成一致意见，上诉人可另案主张权利。上诉人徐仁春提出其已付案外人龚永其租金600元，原判不作处理不当的上诉理由，经查，上诉人提供的《收条》中注明土地租金600元，并未明确该租金是否属涉案土地的租金，故无法认定其已交600元租金与本案有关联性。原判不予认定符合法律规定。上诉人徐仁春提出原判没有查清《租赁合同》是否实际履行，租赁关系是否生效即认定上诉人应向被上诉人支付2019年5月7日至2020年5月7日租金3,680元并搬离该养殖场地，与事实不符。双方于2018年5月7日签订了《租赁合同》后才知道被上诉人没有该土地的使用权，上诉人又与该土地的权利人口头协议租用该场地并按年支付租金，每年租金3,680元，因此双方的租赁合同无效的上诉理由，经查。2019年7月29日，赫章县房屋征收补偿安置办公室与被上诉人法定代表人龚永红签订了《赫章县西城区改造项目建构筑物补偿协议》，证实涉案位于赫章县白果镇双山村高山营组的鑫达养殖场被征收人为系龚永红。被上诉人提供的《营业执照》也证明被上诉人的公司注册的信所也位于涉案养殖场内，故原判认定双方租赁合同的效力正确，上诉人对此提出的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，予维持。上诉人徐仁春提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐仁春负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月二十八日书记员  谭湘