福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终858号 上诉人（原审原告）：南平天禾居物业管理有限公司，住所地南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人：张水金，总经理。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨连文，男，1986年10月27日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人南平天禾居物业管理有限公司（以下简称天禾居物业公司）因与被上诉人杨连文物业服务合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 天禾居物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持天禾居物业公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、天禾居物业公司一审中提交了2017年6月、2017年7月、2018年9月、2018年10月、2019年7月的公示情况表、发票和宣传栏照片，可证实天禾居物业公司已缴纳了水电费，其制作公摊明细表经业主委员会审核，并向小区业主公示缴纳结果的事实。且公摊水电费属于必然发生的费用，否则案涉小区早已停水停电。故天禾居物业公司已完成全部的举证责任。根据案涉《物业服务合同》第七条的约定，公共部位的水、电费应由杨连文承担。一审法院认为天禾居物业公司提交的水、电费的证据不足以证明相关事实，认定事实有误。二、天禾居物业公司一审主张的维修费系26元，非一审判决载明的30元。且《物业服务合同》第十一条约定住宅专项维修资金由业主承担，天禾居物业公司也提交了《业主欠付明细》作为证据，并在一审庭审中明确说明维修用途。一审法院未支持天禾居物业公司的该项主张，没有事实与法律依据。三、天禾居物业公司已提交宣传栏照片及杨连文拖欠各项费用明细表，并在一审庭审陈述了催缴情况。天禾居物业公司自入驻案涉小区起，每月均在小区宣传栏中粘贴应缴物业费、水电费通知，并将相关通知群发至小区业主群。大部分业主均按通知缴费。天禾居物业公司在一审起诉前还通过电话向杨连文催讨物业费。杨连文经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为认可天禾居物业公司的主张。故违约金应从杨连文欠缴物业费之日起计算，而非杨连文接到一审诉讼材料的次日起算。且一审未经天禾居物业公司同意直接调整违约金计算标准，没有法律依据。综上，请求二审法院支持天禾居物业公司的全部诉讼请求。 杨连文未作答辩。 天禾居物业公司向一审法院起诉请求：杨连文立即向天禾居物业公司支付物业服务费2547.20元，水电公摊费363.30元，维修费26元，以上合计2936.80元；并自2016年11月11日起按每日千分之三的标准的支付违约金至实际还清之日(暂计至2019年7月10日为8572.52元)。 一审法院认定事实，经本院归纳如下:1.天禾居物业公司按照前期物业合同的约定为江南·中央美地小区提供物业服务，杨连文作为该小区的业主。2.杨连文欠付物业服务费2547.20元。一审法院认为，天禾居物业公司按照前期物业合同的约定为江南·中央美地小区提供物业服务，杨连文作为该小区的业主，应按期向天禾居物业公司交纳物业服务费。天禾居物业公司要求杨连文支付物业服务费2547.20元的主张，符合法律规定，予以支持。关于天禾居物业公司主张水电公摊费318.30元，因天禾居物业公司所提交的证据之间不能相互印证，其该项主张，不予支持。关于天禾居物业公司主张维修费30元的诉请，物业服务合同中未对此作出约定，亦未能举证，对该笔费用不予支持。关于违约金的部分，杨连文欠交物业管理费给天禾居物业公司造成的损失，应视为系资金占用的损失，合同约定的违约金计算标准明显过高，故酌定本案双方违约金的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，将本案违约金调整为按照年利率24%计算。天禾居物业公司提供证据不足以证明杨连文在起诉前已收到其发出的催缴物业费通知，本案应从杨连文收到诉讼材料（即2019年11月15日）的次日开始支付违约金。杨连文应支付天禾居物业公司自2019年11月16日至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金（以尚欠物业费2547.20元为基数），对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、杨连文应于判决生效之日起十日内向天禾居物业公司支付拖欠的物业服务费2547.20元，并以尚欠物业服务费2547.20元为基数支付天禾居物业公司自2019年11月16日起至款项付清之日止的违约金（按年利率24%的标准计算）；二、驳回天禾居物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费87.70元，减半收取计43.85元，由杨连文负担9.7元，由天禾居物业公司负担34.15元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除天禾居物业公司上诉状陈述的异议事实外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的一审认定事实予以确认。对双方当事人二审争议的事实，亦属于本案的争议焦点，本院将在下文裁判理由中一并予以分析、认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.杨连文是否欠付天禾居物业公司水电费363.3元、维修费26元；2.违约金应如何计算。关于争议焦点1。天禾居物业公司二审中提交了2016年10月至2019年10月公共部分水电费缴费发票、每月分摊明细、维修费分摊公告三份（2017年1月、2018年3月、2018年12月）、维修费发票及维修费缴纳情况表，该组证据与案涉《物业服务合同》能够相互印证，且部分公告经案涉小区业主委员会盖章确认，故本院对该组证据予以采信。该组证据可证实杨连文欠付天禾居物业公司水电费363.3元、维修费26元的事实。天禾居物业公司的该部分主张，应予支持。关于争议焦点2。案涉《物业服务合同》第七条第（三）项明确约定业主应于每月10日前支付上一月的物业服务费。自2016年11月天禾居物业公司入驻案涉小区起，杨连文均未缴纳物业费，已构成违约，其应自案涉《物业服务合同》约定的付款期限届满之日起按照欠付的物业费数额支付违约金。至于违约金的计算标准问题，虽《物业服务合同》约定按日千分之三的标准计算，但天禾居物业公司未举证证明杨连文的违约行为导致其遭受何种损失及损失数额，一审认定该违约金计算标准过高，并调整按年利率24%计算，并无不当。综上，根据杨连文每月欠付的物业服务费、水电费、维修费及杨连文逾期付款情况计算，截至2019年7月10日，杨连文应支付的逾期付款违约金数额为922.79元，2019年7月11日至款项清偿之日止，杨连文应以2936.8元为基数按年利率24%的标准计付违约金。 综上所述，天禾居物业公司的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3960号民事判决； 二、杨连文应于本判决生效之日起十日内向南平天禾居物业管理有限公司支付物业服务费2547.2元、水电公摊费363.3元、维修费26元，合计2936.8元，并支付截至2019年7月10日的逾期付款违约金922.79元及从2019年7月11日起至款项付清之日止以2936.8元为基数按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金； 三、驳回南平天禾居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费43.85元，由南平天禾居物业管理有限公司负担28.85元，由杨连文负担15元；二审案件受理费50元，由南平天禾居物业管理有限公司负担43元，由杨连文负担7元。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销裁定原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。