安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3501号 原告：安徽宏安新能源有限公司，住所地：安徽省江南产业集中区科技孵化园**，统一社会信用代码：913417000709386947（1-1）。 法定代表人：张胜萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师 委托诉讼代理人：汪杨，该公司员工。 被告：许孝平，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 原告安徽宏安新能源有限公司（以下简称“宏安公司”与被告许孝平不当得利纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宏安公司委托诉讼代理人丁圆、汪杨，被告许孝平及其委托诉讼代理人吴银玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宏安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还自2013年8月至2019年9月社会保险费补贴74000元；2、判令被告立即归还造假计件数量工资6087.8元；第二项诉求当庭变更为：3、判令被告立即归还造假计件数量工资13944.98元；4、案件的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年8月份入职原告处从事铝合金切割工作，工资实行计件工资制度。被告入职时，原告就购买社会保险事宜与被告商量，但是被告自愿放弃在公司参加社会保险，但是要求公司不要在其工资中扣除社保费用。被告入职后，原告于2013年8月份到2019年9月份期间，每月向被告支付1200元的社保补贴费，合计74000元。2020年1月16日，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出的池劳仲裁字（2020）2号裁决书，裁定原告为被告补缴2013年8月至2019年9月期间的社会保险费用。故，被告不仅领取了原告的社会保险补贴款，同时经裁决享受了社会保险补缴待遇。同时，经原告查明，被告在2016年1月至2019年9月工作期间，多次谎报计件数量，其中，边框切割计件产量私自多计12397.3套，单价：0.6元/套，金额7438.38元，边条切割计件产量私自多计16266.5套，单价0.4元/套，金额6506.6元，合计金额13944.98元。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼 原告向法庭提交如下证据：1、池劳仲裁字（2020）2号裁决书；2、企业名称变更信息；3、劳动合同书；4、池宏安（2013）13号《关于计件职工工资组成部分的说明》、皖宏安（2015）01号《关于计件职工工资组成部分的说明》；5、《宏安太阳能科技有限公司生产员工工资表》；6、《关于单位每月发放社保补贴费的说明》；7、不予受理通知书。 许孝平辩称：一、关于要求被告返还74000元社保补贴问题的说明。1、原告诉称将社保补助1000元纳入每月工资中发放与事实不符，被告每月工资收入就是被告劳动所得，不含社保补助。当初原告公司招人时宣传的也是每月基本工资1200元，然后加计件工资，多劳多得。根本没有说过1200元是社保补助，因为当时一个月也才2千多元，如果公司要为员工买保险，每月要扣除5、6百元，到手工资太低，就没有人去原告公司上班的。2、劳动合同只有一份在原告处保管，让被告等员工先在上面签名，没有给劳动者一份，因为合同上有空白栏，空白栏上填写的关于社保约定是原告后来擅自手写添加上去的，被告对其内容毫不知情，双方从未协商一致过，根据合同法第39、41条对格式条款的规定，原告未对被告采取任何方式的提请注意和告知，因双方产生争议，应当作出对不利于提供格式合同一方（原告）的解释，该条款同样适用于本案，故填写内容对被告不发生法律效力，原告违背民事活动中应当遵守的诚信，利用自身优势，损害劳动者利益，被告保留向劳动监察部门投诉的权利。3、工资表虽然上面有每月1000元社保补助项目，但原告公司社保缴纳基数是多少，单位是不是承担1000元？可以肯定的是不可能是1000元，且从2013年至2019年一成不变，有违常理，显然不是社保补助金，是原告规避社保责任的一种形式，从2016年起工资是银行发放的，对工资表项目一无所知，更无从谈起认可每月有1000元社保补助。4、双方劳动争议纠纷经历仲裁、一审、二审，对于社保争议已有定论，原告对本案两项诉请已经向法院起诉过，法院已经做出裁决，现在对同一事实再起诉，构成重复起诉，法院在审理后应当驳回原告诉请。另，本案属于不当得利之诉，按照原告逻辑，是将社保补助已经直接给付劳动者，现被告又经仲裁程序享受了社保补缴待遇，然事实上被告尚未获得该待遇，原告也尚未给付，故不符合不当得利构成要件，原告主张无事实与法律根据。社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，对社会保险费用能否返还也应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，而非人民法院民事案件的受理范围。二、关于原告要求被告返还13944.98工资问题的说明。1、根据池州市劳动争议仲裁委以及一审、二审法院查明事实，包括纠纷发生时梅龙派出所的出警处理，均没有认定被告有虚报计件的行为存在，更没有采信原告观点。原告诉称被告虚报计件数量，多领了工资13944.98元，严重与事实不符，已经对被告个人名誉造成中伤，给精神上带来压力。原告有有专人负责统计、核实，被告没有虚报计件数量，且被告是入职多年的老员工，若品行不端，又怎能工作到这么久。原告为了辞退被告，故意捏造事实，以期达到不补偿目的。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 许孝平向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、仲裁裁决书、民事起诉状、贵池区法院民事裁定书、民事上诉状、池州市中级法院民事裁定书；3、2017年3月份工资单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实将依据全案予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许孝平于2013年8月份入职原告处,2013年8月1日，双方签订一份《劳动合同书》，合同期限自2013年8月1日至2019年12月31日，合同约定被告许孝平在原告处从事铝合金切割工作，工资实行计件工资制度。合同第二十六条双方约定的其他事项中手写部分注明：（1）乙方由于个人原因，自愿放弃在甲方参加各项社会保险，兵要求甲方不在工资中扣除社保个人部分，因乙方要求不购买社保而产生的一切后果由乙方承担，若主张，甲方有权如数追回每月社保补贴1000元/月；（2）社保补助每月1000元/月补贴乙方工资中；（3）乙方悉知，阅读员工手册全部内容。根据宏安公司提供的员工工资表及双方当事人的陈述可知，许孝平的工资构成为社保补贴1000元+计件工资+加班补助+岗位津贴+满勤奖+奖励，2013年8月至2015年12月期间的工资通过现金发放，2016年1月至2019年9月的工资通过银行卡发放。2019年10月2日许孝平因少发工资问题与宏安公司发生纠纷，随后自行离开公司未再上班。2019年10月许孝平因欠付工资等问题向池州市劳动仲裁委员会申请仲裁，2020年1月16日，池州市劳动人事争议仲裁委员会做出池劳仲裁字（2020）2号裁决书，裁定宏安公司为许孝平补缴2013年8月至2019年9月期间的社会保险费用。2020年2月21日，宏安公司向贵池区法院提起诉讼要求许孝平返还社保补贴74000元及虚报的计件工资7722.8元，贵池区法院以宏安公司未履行仲裁前置程序为由驳回了宏安公司的起诉。随后，宏安公司就该案向池州市中级法院提起上诉，池州市中级法院维持了原裁定。随后宏安公司向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月28日，该委以宏安公司证据不足出具不予受理通知书。2020年8月14日，宏安公司以不当得利为案由向本院提起诉讼要求许孝平发还社保补贴74000元及虚报的计件工资13944.98元 本院经审查认为，本案争议的焦点问题一是宏安公司是否向许孝平发放了社保补贴以及许孝平是否应当返还社保补贴；二是许孝平是否虚报了计件数量。 一、宏安公司与许孝平签订的《劳动合同书》与宏安公司在提交的许孝平在职期间的各月工资表可以相互印证，证明双方以支付社会保险补贴代替缴纳社会保险的约定情况。关于许孝平是否应当返还社保补贴，安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条第二款规定：“用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴》”，本院认为虽然池州市劳动人事争议仲裁委员会已经仲裁裁决宏安公司为许孝平补缴2013年8月至2019年9月期间的社会保险费用，但宏安公司实际上尚未为许孝平补缴各项社会保险，故对宏安公司要求许孝平返还社保补贴的请求，本院不予支持。 二、宏安公司称许孝平在2016年1月至2019年9月工作期间，多次谎报计件数量，其中，边框切割计件产量私自多计12397.3套，单价：0.6元/套，金额7438.38元，边条切割计件产量私自多计16266.5套，单价0.4元/套，金额6506.6元，合计金额13944.98元并提交了宏安公司2016年1月至2019年9月的太阳能集热器生产计件统计表予以佐证。宏安公司认为许孝平在整个生产线上从事第一道工序，通过统计第二道工序的计件数量发现与许孝平的计件数量存在差额进而得出许孝平多报了计件数量。但该计件统计表系宏安公司单方制作，并无许孝平的签字确认，且生产共组中可能存在合理损耗导致第一道工序计件数量与第二道工序计件数量存在差额，故对宏安公司要求许孝平返还虚报的计件工资13944.98元不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽宏安新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费1802元，减半收取901元，由原告安徽宏安新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1802元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 葛树荣