湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0103行初12号原告：陈军，男，1964年10月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：刘坚，局长。出庭行政机关负责人：田运海，该局政委。委托诉讼代理人：肖芳，系该局民警。委托诉讼代理人：方厚祥，系该局万松派出所教导员。被告：武汉市公安局，住，住所地武汉市江汉区发展大道**/div>法定代表人：李义龙，局长。委托诉讼代理人：代远鸣，系该局民警。委托诉讼代理人：唐晓明，系该局民警。原告陈军（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告江汉公安分局”）治安管理行政处罚及被告武汉市公安局（以下简称“被告市公安局”）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告，被告江汉公安分局的行政机关负责人田运海，委托诉讼代理人肖芳、方厚祥，被告市公安局的委托诉讼代理人代远鸣、唐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江汉公安分局于2019年9月22日作出的汉公(万)行罚决字〔2019〕18244号《行政处罚决定书》载明：2019年9月19日12时许，陈军在武汉市江汉区万松园路万松街派出所旧址旁边盗窃了万松街派出所扣押的六辆电动自行车，民警发现该情况后立即调取了周围的监控录像，并于2019年9月21日下午17时许，在湖北省武汉市江汉区万松园路43号陈军家中将盗窃电动车的陈军抓获。以上事实有查获经过、询问笔录及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈军进行行政拘留十五日的处罚。执行方式和期限：由本机关将被处罚人送交江汉区拘留所执行；执行期限为2019年9月22日至2019年10月7日。原告诉称：2019年9月17日，其前往万松街派出所查看身份证是否消磁，发现该派出所已经搬家，旁边精益眼镜店门口外有一些电动车架，电动车架灰尘很厚也无围锁，其分析后认为电动车架是眼镜店废弃的。2019年9月19日，其路过三眼桥时叫了一个收电器的人，以三佰元价格将电动车架出售给收电器的人。当时是中午12点，现场有个环卫女工找其要一个车架，但其认为拿一个车架要买一千元的电瓶不划算，就未将车架给环卫女工。该女工随后称，这些车架放放置了一年多了没有人拿，其连派出所的东西也敢拿。后该女工于2019年9月21日报警，当日下午五时万松所协警通知其到派出所做笔录。其到派出所后，民警利用其家里有百岁老人诱供其承认偷了电动车。做完笔录后公安机关告知其要拘留7-15天，其当即否认偷电动车，认为应该是不当得利。后其于2019年11月4日、7日向被告市公安局申请行政复议，申请撤销汉公（万）行罚决字（2019）18244号行政处罚决定书，被告市公安局于2019年12月17号作出行政复议决定书，载明电动车自行车无电瓶及处罚决定书有文字瑕疵，基本维持了原处罚决定。其认为，电动车既然无电瓶就不是电动自行车，处罚决定书既然有瑕疵就存在不公正处罚，其误认为精明眼镜店废弃处理了电动车架，且其并没有秘密的窃取，不应认定为偷。故请求法院判决：1、依法撤销被告武汉市公安局江汉区分局作出的汉公(万)行罚决字〔2019〕18244号《行政处罚决定书》；2、依法撤销被告武汉市公安局作出的武公复决字〔2019〕87号《行政复议决定书》。原告未向本院提交证据。被告江汉公安分局辩称：1、我局对原告作出的《行政处罚决定书》（汉公（万)行罚决字〔2019〕18244号）认定事实清楚，证据确凿。2019年9月21日，我局万松街派出所接报警称有人在万松街派出所旧址旁盗窃了派出所扣押的6辆电动自行车，万松街派出所通过视频追踪，于当日下午17时许在武汉市江汉区万松园路43号附近将原告查获，原告如实陈述了其盗窃的违法事实。万松街派出所已将6辆电动自行车及赃款300元全部追回并收缴。以上事实有查获经过、原告的陈述、证人证言等证据证实。2、我局对原告作出的行政处罚决定适用法律、法规正确，处罚适当。原告采取翻越围墙的方式，盗窃万松街派出所存放在围墙内扣押的6辆电动自行车，并销赃获利人民币300元，其行为构成盗窃。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其作出行政拘留十五日的处罚，具有法律依据，且处罚适当。3、我局对原告作出的行政处罚决定程序合法。我局万松街派出所于2019年9月21日接群众报警后，依法履行了受案、调查、通知、行政处罚前的告知义务，其表示不提出陈述和申辩。故我局对其作出的行政处罚决定程序符合法律规定，不存在诱供取证行为。综上所述,我局作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分确凿、使用法律正确，程序合法，处罚内容适当。请求依法维持原行政处罚决定。被告江汉公安分局向本院提交了以下证据材料和规范性文件依据：1、受案登记表；2、汉公（万)行罚决字〔2019〕18244号《行政处罚决定书》；3、行政拘留执行回执；4、行政处罚告知笔录；5、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书；6、查获经过；7、讯问笔录（陈军）；8、证人证言；9、图片（涉案电动自行车）；10、视频截图；11、证据保全决定书及清单；12、扣押清单；13、陈军的身份信息；14、情况说明；15、价格认定结论书；16、武公复决字(2019)87号《行政复议决定书》；17、规范性文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十九条、第八十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条。被告市公安局辩称：2019年11月4日，原告向我局申请行政复议，我局依法受理。经审查后，我局于2019年12月17日作出武公复决字〔2019〕87号《行政复议决定书》，维持了被告江汉公安分局对原告作出的行政处罚决定。我局认为：1、原告采取翻越围墙的方式，盗窃万松街派出所存放在围墙内扣押的6辆电动自行车，并销赃获利人民币300元，其行为构成盗窃，被告江汉公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确。被告江汉公安分局制作的行政处罚决定中存在文字瑕疵，但未影响当事人的权利义务。2、我局办理的原告行政复议案件，履行了受理、审查、送达等法定职责，依法作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据材料和规范性文件依据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议提交答复通知书；3、《行政复议答复书》；4、《行政复议决定书》；5、送达回执；6、规范性文件依据：《中华人民共和国治安行政复议法》第二条、第三条、第十七条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。经庭审质证，原告认为被告江汉公安分局提供的证据不全面，没有视频证据，不足以证明其偷了电动车。原告对被告江汉公安分局所适用的规范性文件无异议，但认为不应认定其盗窃情节严重，被告江汉公安分局没有按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条执行。原告对被告市公安局提交的证据及所适用的规范性文件依据均无异议。综合各方当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下认证：被告江汉公安分局提交的证据1-16及被告市公安局提交的证据1-5真实、来源合法，能够证明本案的事实经过，本院依法予以采信。被告江汉公安分局、被告市公安局提供的规范性文件依据均为有效依据。经审理查明：2019年9月19日12时许，原告在武汉市江汉区万松园路万松街派出所旧址旁的院墙内，将万松街派出所扣押在此的6辆电动自行车（无电瓶）盗走后销赃，得赃款人民币300元。接群众报警后，该所民警于2019年9月21日17时许将原告查获，并追回被盗的6辆电动自行车，收缴赃款人民币300元。经价格认定部门认定，上述电动自行车价值共计人民币1100元。后该所民警对原告及相关证人进行询问并制作了询问笔录，对原告进行了行政处罚前的告知。2019年9月22日，被告江汉公安分局作出汉公（万)行罚决字〔2019〕18244号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日的处罚。执行方式和期限：将原告送交江汉区拘留所执行；执行期限为2019年9月22日至2019年10月7日。原告不服上述决定书，于2019年11月4日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局依法受理后于同月5日向被告江汉公安分局送达了《行政复议提交答复通知书》。后被告江汉公安分局向被告市公安局提交了《行政复议答复书》及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年12月17日，被告市公安局作出武公复决字〔2019〕87号《行政复议决定书》，维持了被告江汉公安分局的行政处罚决定。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，被告江汉公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”三、本案的争议焦点为：被告江汉公安分局作出的被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚适当，程序合法。1、本案中，根据原告与相关证人在公安机关的陈述、公安机关追缴的物证、视频截图等证据，足以证实原告于案发当日盗窃派出所扣押的6辆电动自行车并销赃的事实。被告江汉公安分局在办案过程中，依法履行了受案、调查取证、行政处罚前的告知等义务。被告江汉公安分局据此作出本案被诉行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、处罚适当，程序合法。2、关于原告提出其误认为涉案电动自行车无电瓶，系他人废弃，其行为并非盗窃而是不当得利的主张，经查，涉案6辆电动自行车（无电瓶）经价格认定机构认定价值为1100元，并存放在万松街派出所旧址旁的围墙内，且事发当日有环卫工人向原告告知电动自行车系派出所占有。原告具有大专文化，在前述情况下应当已经认识到涉案电动自行车并非他人遗弃的无主物，但其依然翻越围墙将其盗走并销赃，其行为已经构成了盗窃，故对原告的该项主张本院不予采纳。3、关于原告提出被告江汉公安分局存在诱供的主张，经查，被告江汉公安分局将原告传唤到案后，依法对原告进行了询问并制作了询问笔录，由原告签字、按印；在作出行政处罚前，依法对原告进行了处罚前告知，原告表示不提出陈述和申辩。故对原告的该项主张本院不予采纳。4、关于原告诉称被告市公安局作出的行政复议决定书认定被诉行政处罚决定书有文字瑕疵，认为有瑕疵就存在不公正处罚的主张，经查，被告市公安局作出的武公复决字〔2019〕87号《行政复议决定书》虽认定了江汉公安分局制作的行政处罚决定中存在文字瑕疵，但同时指出该瑕疵未影响原告的权利义务，且被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、处罚适当，故对原告的该项主张本院亦不予采纳。四、被告市公安局在受理了原告的行政复议申请后，在法定期限内要求被告江汉公安分局提供被诉行政行为的证据材料及依据，并在收到被告江汉公安分局的相关材料后，对该材料依法进行了审查。被告市公安局据此作出的行政复议决定程序合法，并无不当。综上，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陈军负担（原告陈军已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄**兰人民陪审员  王满平人民陪审员  魏 琼二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 琳