徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初6263号原告周长举，女，1949年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人程岗，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告济宁双金运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道新梁庄村S338线路北、洪山路东。法定代表人石在伟，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济南市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层负责人王玉森，该公司总经理。委托诉讼代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告周长举与被告济宁双金运输有限公司（以下简称双金公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告周长举委托诉讼代理人程岗、被告人寿保险公司委托诉讼代理人马顺旭到庭参加了诉讼，被告双金公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周长举诉称，2019年10月19日6时许，翟健驾驶被告双金公司所有的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号挂车沿铜山区大许镇连徐线（323省道）从东向西行驶至159KM+800M处时，撞到前方李振银驾驶的电动三轮车，造成李振银和电动三轮车乘车人周长举受伤，电动车毁损。经交警部门认定，翟健负事故的全部责任，李振银、周长举无责任。翟健驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送至徐州中心医院抢救治疗，被诊断为腰椎骨折等多发伤，支出医疗费17078.19元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费17078.19元、住院伙食补助费每天50元*18天=900元、营养费每天40元*60天=2400元、护理费每天100元*60天=6000元、交通费500元，合计26878.19元。被告双金公司未提供答辩意见。被告人寿保险公司辩称，翟健驾驶的车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。在被保险车辆合法有效的情况下，我司同意按照保险合同约定依法进行赔偿。但对于医疗费，应扣除非医保用药以及与交通事故无关联性用药；住院伙食补助费应按每天30元计算；对于营养费，原告未构成伤残，且没有相关营养费的证据，不予认可；护理费仅认可住院期间产生的，出院后的护理费不予认可；交通费过高；我司不承担诉讼费用。经审理查明,鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号挂车的所有人为被告双金公司，翟健为其驾驶员，该车在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年10月19日6时许，翟健驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号挂车沿铜山区大许镇连徐线（323省道）从东向西行驶至159KM+800M处时，未能及时发现前方李振银驾驶的电动三轮车，从而撞到了三轮车，造成李振银及电动三轮车乘车人周长举受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，翟健负事故的全部责任，李振银、周长举无责任。事故发生后，原告周长举被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为右膝半月板损伤、右膝前叉韧带损伤、头部软组织挫裂伤、高血压等，于2019年11月6日出院，计住院18天，总计产生医疗费17078.19元。出院医嘱建议：患肢继续制动6周，禁下床负重，加强营养，注意休息等。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，翟健驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号挂车与李振银驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李振银及电动三轮车乘车人周长举受伤。经交警部门认定，翟健负事故全部责任，李振银及周长举无责任。同时，翟健驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。鉴于原告的相关损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告双金公司在本案中不需再承担赔偿责任。被告人寿保险公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药，本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告人寿保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。被告人寿保险公司还主张医疗费应扣除与交通事故无关联性用药，因其没有提供证据证明那些用药与交通事故没有关联性，且也没有对关联性申请司法鉴定，对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费17078.19元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费每天50元*18天=900元。被告认为应按每天30元计算。本院认为，原告的计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；3、原告主张营养费每天40元*60天=2400元。被告主张原告未构成伤残，且没有相关营养费的证据，不予认可。本院认为，原告因事故造成多发伤，出院医嘱建议加强营养，说明原告住院期间及出院后需要加强营养。但医嘱并没有建议加强营养的具体期限，本院结合其伤情的实际情况，认为其主张60天的营养费尚在合理范围之内，且其计算标准每天40元没有违反相关规定，故本院支持其60天的营养费为2400元；4、原告主张护理费每天100元*60天=6000元。被告仅认可住院期间的护理费。本院认为，原告因事故造成右膝半月板损伤、右膝前叉韧带损伤、头部软组织挫裂伤等，出院医嘱建议患肢继续制动6周，禁下床负重，注意休息等，说明原告出院后仍需要护理，结合其住院天数及医嘱建议的实际情况，其主张60天的护理费尚在合理范围之内，故本院支持其护理费6000元；5、原告主张交通费500元。被告认为过高。本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，酌情支持400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告周长举医疗费17078.19元、住院伙食补助费900元、营养费2400元、护理费6000元、交通费400元，合计26778.19元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告周长举其他诉讼请求及对被告济宁双金运输有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告济宁双金运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵