wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩平安，男，1948年10月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许昌华强实业有限公司，住所河南省许昌尚集开发区。法定代表人：韩国亮，该公司经理。再审申请人韩平安因与被申请人许昌华强实业有限公司（以下简称华强公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫10民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩平安申请再审称，韩平安2011年6月3日经陈顺德介绍到华强公司当车间门卫，公司副经理韩国华当场答复让韩平安与陈顺德二人值班，每人每天12个小时，公司包吃住，每人每月800元工资。两人值班一个月后，韩国华将陈顺德辞退。韩平安一人每天值班24小时，一直坚持到2013年底被辞退。因韩平安一人干了两人的工作，韩平安多次要求补发一人工资未果后提起诉讼。一审中，韩平安提交了陈顺德的证人证言，一审法官亲自到陈顺德家中进行了调查，但没有如实将证言写入判决书。一、二审法院都认为韩平安的证据不足，但华强公司是家庭企业，知情人都在华强公司一方，不会为韩平安作证，所以只有陈顺德写了证言。所以这就需要法院认真调查取证，让华强公司承认过错，要回应得的劳动报酬。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，审查的重点是韩平安关于华强公司欠付其工资21600元的主张是否有事实根据，应否支持的问题。根据一、二审查明的事实，双方当事人对于2011年6月1日起至2013年9月底韩平安在华强公司做门卫工作，双方约定月工资800元，华强公司按照月工资800元已向韩平安支付了其工作期间的工资的事实没有异议。韩平安主张门卫工作原由其与陈顺德二人完成，后陈顺德被辞退后，由其一人完成，故要求华强公司补发工资。韩平安作为劳动者，其付出劳动后，取得合法劳动报酬的权利应依法保护，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩平安应对其主张的事实承担举证证明责任，否则依法承担对其不利的法律后果。一审过程中，韩平安提交了陈顺德、周焕青的证人证言，但韩平安在一审庭审中又陈述“我承认我所提交的两份证言均不是周焕青、陈顺德所写，周焕青的证言是我爱人书写的，陈顺德的证言是我书写的，上面的指印都是我的指印”、“我承认两证言是我书写的，虽然不是周焕青的笔迹，但是我代表她的意见写的，因为在我没有被辞退时周焕青就说过我是一个人干了两人的活，所以我就代表她写了证言。陈顺德耳聋，我打通电话后他的儿媳接的电话，我当时给他的儿媳说了我要给陈顺德书写证言，让她给陈顺德说一声。”一审法院庭审后对陈顺德进行了调查核实，陈顺德称：“我把韩平安介绍到华强公司看门后，我们两人在一起干了一个月，我是值晚上，他是值白天，但这一个月公司只给了韩平安的那800元，我的800元没有给我，于是我就不干了。至于韩平安怎么跟华强公司协商的，我就不清楚了，是一人800元还是一人干两人活1600元我都不清楚，因为公司没有明文规定……”本案中，韩平安提交的陈顺德的证言是韩平安自行书写，陈顺德在一审法院调查时表示对于韩平安是否从事两人工作及华强公司是否同意按1600元支付工资均不知情。故，原审法院未采信韩平安提交的证据符合法律规定，韩平安主张的事实证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，韩平安的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩平安的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月十四日书记员 朱恪恒
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1864号申请执行人：中国农业银行股份有限公司某分行，住所地松原市宁江区。被执行人：赵亚杰，女，1963年11月18日生，汉族，现住松原市前郭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司某分行与被执行人赵亚杰民间借贷合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月22日作出(2018)吉0702民初6663号民事判决，内容如下：一、继续履行原告中国农业银行股份有限公司某分行与被告赵亚杰于2016年6月21日签订的编号2202012016005****号《个人购房担保借款合同》，二、被告赵亚杰于2018年12月31日前给付原告中国农业银行股份有限公司某分行积欠借款本息合计10735.54元，并自2018年11月22日起，被告赵亚杰按个人购房担保借款合同约定的每月还款数额1874.34元按期履行给付义务。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年9月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年9月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年九月二十八日书记员  于 淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15145号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李洪，男，1982年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16953.33元，并支付截至2020年8月10日的利息1097.3元，罚息1084.82元，复利100.49元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16953.33元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云E7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月20日，李洪与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李洪向汽车金融公司借款32000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李洪同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李洪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李洪未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月20日，汽车金融公司与李洪签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李洪向汽车金融公司贷款32000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月20日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月20日办理了合同约定车辆（车牌号为云E7XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，李洪拖欠汽车金融公司借款本金16953.33元、利息1097.3元、罚息1084.82元、复利100.49元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李洪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李洪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李洪，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李洪支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率0%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李洪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李洪为履行本案债务，以车牌号为云E7XX**的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16953.33元，支付截至2020年8月10日的利息1097.3元、罚息1084.82元、复利100.49元；二、被告李洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2020年9月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率0%为标准计算；自2020年9月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李洪提供的车牌号为云E7XX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.88元，减半收取计136.44元，由被告李洪负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初15273号原告：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003105382602。法定代表人：吴韵璇，董事长。委托诉讼代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。被告：张秀陈，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。深圳金海峡融资租赁有限公司与张秀陈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，深圳金海峡融资租赁有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳金海峡融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳金海峡融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳金海峡融资租赁有限公司负担。审 判 员 旷洁玉二〇二〇年九月二十一日代书记员 康金玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1258号原告：李青松，男，1978年7月16日生，汉族，无锡市宏达减震器有限公司员工，住无锡市新区。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：戴琬林（曾用名戴海林），女，1978年9月29日生，汉族，无固定职业，住江苏省徐圩新区。原告李青松与被告戴琬林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李青松到庭参加诉讼，被告戴琬林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款59000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期商业利息计算，其中2万元从2018年1月25日起至付清之日止，2万元从2019年1月25日至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原、被告通过微信于2015年相识，后成为男女朋友关系（双方均为离异单身）。后被告以做蒙牛牛奶专营店生意为由向原告分多次借款合计53000元，在该关系期间原告曾给被告一条金项链和一幅金手镯（当时计4000余元+6000余元），其中金项链已被被告出售。在2016年底因为两地相处的问题，双方协商同意分手，于2017年1月24日被告向原告出具借条对借款53000元和同意以6000元退还一条金项链的事实予以确认，约定从2017年1月24日起每年归还2万元。经过原告多次催要至今被告分文未付。被告戴琬林未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李青松与被告戴琬林原系男女朋友关系，在双方相处期间，原告李青松多次共给付被告戴琬林人民币53000元和金项链1条，后双方分手，被告于2017年1月24日向原告出具了内容为“今借李青松现金伍万叁仟元整，立此字据。另有黄金链子一条，折价6000元整。每年还两万，如果发展好提前还”的《借条》1张。因被告至今未将借条所载59000元偿还给原告，原告因而诉至本院。本院曾于2020年9月1日组织原、被告进行调解，被告主张原告给其53000元时并未明确所给付款项是赠与还是借款；被告还主张金项链是原告家订婚时给的见面礼，不应当返还，其当时是因为刚挂过吊水，所以才在原告的要求下出具了该《借条》。上述事实有原告向本院提供的《借条》、本院2020年9月1日调解笔录以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告所诉款项分为两部分，第一部分为原告给予被告的53000元人民币，本院认为，该款项被告自认收取款项时原告并未明确系赠与还是借贷，但之后被告向原告出具的借条上明确了该款项系借款并同意还款，故该53000元应当认定为借款，被告应当偿还；第二部分为原告给予被告金项链的折价款6000元，本院认为，被告所诉该金项链是双方定亲时原告家给的见面礼，故该见面礼的性质属于彩礼，因原、被告并未办理结婚登记手续，故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，被告应当向原告返还该金项链，又被告在向原告出具的借条中同意该金项链按折价6000元予以返还，原告亦予以认可，故被告应当向原告返还该折价款6000元。综上，本院对原告主张的要求被告返还59000元的诉求依法予以支持。关于原告主张的要求被告给付利息的诉求，本院认为，被告没有按照借条约定的时间履行还款义务，给原告造成资金占用等方面的损失，故其应当向原告承担相应的违约赔偿责任。因双方未对违约赔偿标准予以约定，故本院结合原告的诉求、被告在借条上承诺的还款时间等因素，判决被告给付原告以20000元为本金、自2018年1月25日起至实际给付之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息和以20000元为本金、自2019年1月25日起至实际给付之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴琬林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还人民币59000元及利息（利息分为两部分，一部分为以20000元为本金、自2018年1月25日起至实际给付之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二部分为以20000元为本金、自2019年1月25日起至实际给付之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告戴琬林承担（因原告已预交，被告戴琬林于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告李青松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 苏 静二〇二〇年九月十七日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文㈠《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。㈡《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。㈢《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第㈡、㈢项的规定，应当以双方离婚为条件。㈣《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初671号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行,住所地卢龙县卢龙镇环城东路。 统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 委托诉讼代理人：翁金泽，男。 委托诉讼代理人：李星宏，男。 被告：宋金海，男，1994年5月14日出生，汉族，户籍地卢龙县，现住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告宋金海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人李星宏到庭参加诉讼，被告宋金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋金海偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计3749.33元及自开庭之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋金海于2017年8月12日在我行申领信用卡一张。2017年9月7日至2019年9月29日被告宋金海透支后，只归还了一部分透支款，其余部分尚未归还。现原告起诉至贵院，要求被告宋金海偿还至开庭之日前的信用卡透支本金2989.88元、利息584.69元、违约金174.76元及自开庭之日起至实际还款之日的利息及逾期还款违约金。 被告宋金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件各1份，证明2017年8月12日，被告宋金海与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。 3、被告宋金海信用卡账户交易明细复印件1份、农行信用卡综合管理平台截屏打印机1份，证明被告宋金海欠款数额。 被告宋金海未到庭，未提交证据及发表质证意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2017年8月12日，被告宋金海与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。2017年9月7日至2019年9月29日被告宋金海透支后，截止到2020年9月28日被告宋金海尚欠原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金2989.88元、利息584.69元、逾期还款违约金174.76元，共计3749.33元。因被告未偿还欠款，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告宋金海与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告宋金海核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告宋金海作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告宋金海支付透支款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋金海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计3749.33元及利息、逾期违约金（利息及逾期违约金自2020年9月28日起按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱建新
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执424号之一申请执行人：张彐珍，女，1971年6月9日出生，汉族，住元氏县。被执行人：张建申，男，1965年10月21日出生，汉族，住元氏县。本院在执行张彐珍与张建申附带民事赔偿一案中，申请执行人张彐珍申请执行被执行人张建申向其支付7.045622万元。在执过程中，本院依法对被执行人张建申的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除扣划被执行人张建申名下银行存款0.311万元外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人张建申承担的金钱债务6.734622万元且尚未执行。本院依法对被执行人张建申采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人张彐珍与张建申附带民事赔偿一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人张彐珍享有要求被执行人张建申继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇二〇年九月二十八日书记员  李兴洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执恢289号之一申请执行人胡某某。被执行人陕西鼎鑫煤炭运销有限公司。被执行人陕西远翔煤炭有限公司。被执行人陕西绿宝果品有限责任公司。被执行人杨某。被执行人郭某某。被执行人景某某。被执行人张某某。胡某某与陕西鼎鑫煤炭运销有限公司、陕西远翔煤炭有限公司、陕西绿宝果品有限责任公司、杨某、郭某某、景某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02568号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、自本判决生效之日起十日内，由被告陕西鼎鑫煤炭运销有限公司向原告胡某某偿还借款人民币384万元及利息（按合同约定的月利率2%计息，自2014年11月28日起计算至款付清之日止），并承担原告实现债权的交通餐饮费3000元（以上被告陕西鼎鑫煤炭运销有限公司的付款义务包括被告张某某已归还的50万元）。二、被告陕西远翔煤炭有限公司、陕西绿宝果品有限责任公司、杨某、郭某某、景某某、张某某对本判决第一项承担连带偿还责任。案件受理费42920元，保全费5000元，共计47920元，由被告陕西鼎鑫煤炭运销有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，执行过程中，借款人民币334万元（减去50万元）的利息（自2014年11月28日至2015年11月6日期间）计算为752613元，迟延履行期间的债务利息（2015年10月19日至2015年11月5日期间）计算为9937元。2015年11月6日扣划被执行人银行存款1593885.91元，剩余款项1746114.09元，利息（自2015年11月12日至2017年3月28日期间）计算为584366.19元及迟延履行期间的债务利息153396元。本金1746114.09元的利息（自2017年3月29日至2017年5月6日期间）计算44234.89及迟延履行期间的债务利息11612元。2017年5月6日对被执行人名下三辆轿车采取拍卖措施所得拍卖款866390元，缴纳该款项执行费28229元，余款907953.09元的利息（自2017年5月7日计算至2020年7月20日期间）计算为708204元及迟延履行期间的债务利息185903元。案件受理费42920元，保全费5000元，本案执行费9822元。执行中，申请执行人胡某某向本院申请撤销本次执行，经审查，申请执行人的申请符合法律相关规定，应予准许，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0402执恢289号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年九月二十八日书记员 杨屹凡
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5491号原告:苏明勇，男，1962年12月22日出生，公民身份号码5123011962********，汉族，教师，住重庆市涪陵区大塘新村****4-2。被告:重庆市涪陵翔正实业有限责任公司，住所地涪陵区经桥路****，统一社会信用代码91500102711612206J。法定代表人:代朝贵，该公司经理。被告:代朝贵，男，1963年5月5日出生，公民身份号码5123011963********，汉族，重庆市涪陵翔正实业有限责任公司经理，住，住重庆市涪陵区宏声大道**敦仁街道何家堡社区涪陵区安成燃气公司/div>委托诉讼代理人：钟晓磊、王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。第三人:龚方君，女，1970年6月8日出生，公民身份号码5123011970********，汉族，重庆市涪陵翔正实业有限责任公司财务总监，住重，住重庆市涪陵区敦仁街道高笋塘社区北斗路******4-2div>原告苏明勇与被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司（以下简称翔正公司）、代朝贵，第三人龚方君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明勇及其委托诉讼代理人彭小容，被告翔正公司、被告代朝贵的委托诉讼代理人钟晓磊，第三人龚方君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司偿还原告借款本金120万元及利息388734元(以80万元为基数，从2019年3月15日起按照月利率2%计算至还清之日为止的利息为274586元元;以40万元为基数，从2019年6月10日起按照月利率2%计算至还清之日为止的利息为114148元)。被告代朝贵承担连带清偿责任。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月16日，原告与第三人签订《委托合同》，约定原告委托第三人借款给被告翔正公司，借款金额80万元。原告从建设银行转入第三人中信银行账户35万元，从彭小容重庆农村商业银行转入第三人中信银行账户45万元，共计80万元。第三人于2018年3月16日从中信银行账户转入被告代朝贵恒丰银行账户80万元，并与翔正公司签订借款合同，被告代朝贵为担保人。2018年6月10日，原告与第三人签订《委托合同》，约定原告委托第三人借款给被告翔正公司，借款金额40万元。原告从从彭小容重庆农村商业银行账户转入第三人中信银行账户40万元。第三人于2018年6月11日从中信银行账户转入被告代朝贵恒丰银行账户40万元，并与翔正公司签订借款合同，被告代朝贵为担保人。以上借款用于流动资金临时周转。借款期限:80万元的借款期限为2018年3月16日至2019年3月15日;40万元的借款期限为2018年6月11日至2019年6月10日。两笔借款利息均为月利率2%。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还本金120万元及借款80万元从2019年3月15日至今的利息、40万元借款从2019年6月10日至今的利息。被告翔正公司及代朝贵辩称，本案借款发生时，被告并不知道出借人是原告，直到最近被告才知道本案出借人是原告。被告愿意偿还原告借款，请求人民法院对利息进行下降，按LPR进行计算。第三人龚方君述称，本人接受原告的委托将受托资金转付给被告翔正公司指定的账户并与翔正公司签订借款合同。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与第三人签订《委托合同》，原告委托第三人借款给被告翔正公司，借款金额为80万元。原告从建设银行转入第三人中信银行账户35万元，从彭小容重庆农村商业银行账户转入第三人中信银行账户45万元，共计80万元。同日，第三人将借款转入被告翔正公司指定账户，并与被告翔正公司签订借款合同。借款合同约定：借款用途为流动资金临时周转，借款期限为2018年3月16日至2019年3月15日，借款利息按月利率2%计算。被告代朝贵作为担保人在借款合同上予以签名。2018年6月11日，原告与第三人签订《委托合同》，原告委托第三人借款给被告翔正公司，借款金额为40万元。原告从彭小容重庆农村商业银行账户转入第三人中信银行账户40万元。同日，第三人将借款转入被告翔正公司指定账户，并与被告翔正公司签订借款合同。借款合同约定：借款用途为流动资金临时周转，借款期限为2018年6月10日至2019年6月10日，借款利息按月利率2%计算。被告代朝贵作为担保人在借款合同上予以签名。借款到期后，经原告多次催收，被告支付了借款80万元结算至2019年3月15日止的利息和借款40万元结算至2019年6月10日止的利息，其余借款本金及利息未付。原告遂诉至本院。本案审理中，被告翔正公司和代朝贵自愿放弃请求原告返还已支付利息中超出法律规定部分的权利。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的委托合同、借款合同、银行交易记录、收据、录音光盘等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告翔正公司向原告借款后，经原告催收未及时偿还原告借款，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。原告请求被告按照月利率2%计算利息，因超过法律规定的范围，其超过部分本院不予支持。被告代朝贵自愿为本案借款作保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用适用法律若干问题的规定》（修正版）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告苏明勇借款120万元及利息（利息计算方式：以80万元为基数，从2019年3月16日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止;以40万元为基数，从2019年6月11日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止)。被告代朝贵对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告苏明勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19100元，减半收取9550元，由被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司、代朝贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年九月二十八日书记员 黄银丹
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0102执保491号    申请人：冯浩，男，汉族，1971年10月4日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：宫崇文，男，汉族，1954年12月23日出生，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人冯浩向本院对被申请人宫崇文提出诉前财产保全申请，经审查本院作出(2020)陕0102财保109号民事裁定书，裁定查封被申请人宫崇文名下位于西安市XX区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室房屋一套（不动产权证号：201XXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人宫崇文名下位于西安市XX区XX路XX段XX号XX小区XX幢XX室房屋一套（不动产权证号：201XXXXXXXX）。   本裁定立即执行。     审判员  沈 颖       二0二0年七月二十八日          书记员  王敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5725号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。法定代表人：杜晓峰。被执行人：蔡镟，男，1989年07月29出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行中信银行股份有限公司贵阳分行与蔡镟借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初867号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡镟的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人蔡镟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡镟当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡镟财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19502号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：秦绍别，男，1985年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告秦绍别金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告秦绍别经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26576.23元，并支付截至2020年9月18日的利息371.81元、罚息1856.21元、复利34.73元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26576.23元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁A5XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月9日，秦绍别与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定秦绍别借款106000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，秦绍别同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，秦绍别未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告秦绍别未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月9日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与秦绍别（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：秦绍别向汽车金融公司贷款106000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受9.73%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为2.26%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS95智途版。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月9日发放贷款。车经销商按年利率9.73%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月19日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鲁A5XX**。另查明，截至2020年9月18日，秦绍别拖欠借款本金26576.23元、利息371.81元、罚息1856.21元、复利34.73元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，秦绍别借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求秦绍别承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求秦绍别支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率9.73%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求秦绍别对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。秦绍别为履行本案债务，以车牌号为鲁A5XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦绍别于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26576.23元，支付截至2020年9月18日的利息371.81元、罚息1856.21元、复利34.73元；二、被告秦绍别于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2020年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率9.73%计算；自2020年10月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告秦绍别于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告秦绍别提供的车牌号为鲁A5XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计291.31元，由被告秦绍别负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17371号原告：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：潘智强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：江帆，男，该公司职员。原告特灵空调系统（中国）有限公司与被告中铁建工集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。特灵空调系统（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1738292.62元；2.判令被告支付以1738292.62元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日前至实际付清之日止的利息；3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原名中铁建工集团安装工程有限公司，2020年3月5日经核准更名为中铁建工集团建筑安装有限公司。2019年1月8日原告与被告签订《变频控制柜买卖合同》约定由被告就其承接的“华为苏州企业业务项目机电分包工程标段一（A区）工程”向原告采购变频控制柜一批，约定合同总价2396219元，付款方式为分期付款。之后，双方又签订《关于“变频控制柜买卖合同”就税率变化的补充协议1》约定因国家税率政策调整，合同总额变更为2334247.85元。上述合同签订后，原告按合同约定向被告供应变频控制柜；但被告未能按期付款，现被告结欠原告到期到款1738292.62元。现被告未能按期付款的行为已构成违约并造成原告经济损失。故原告诉至法院，中铁建工集团建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《买卖合同》约定交货地点为由原告负责运输至被告指定地点交货；且项目地址为苏州工业园内。该条实际上确定了双方签订的《买卖合同》的交货地点为甲方指定地，即申请人工程现场所地苏州工业园内，本案件应按照约定的交货地点作为合同履行地。故北京市丰台区人民法院对本案并无管辖权，应当依法移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《变频控制柜买卖合同》约定双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择提交北京市丰台区人民法院进行诉讼。本案被告住所地为北京市丰台区。故本院对此案有管辖权，中铁建工集团建筑安装有限公司提出管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：驳回中铁建工集团建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中铁建工集团建筑安装有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十一日书记员 刘靖轩
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1184号之一申请执行人：温从勉，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被执行人：杨昌军，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人温从勉与被执行人杨昌军买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初7968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温从勉向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款24875元及利息损失(以24875元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止)。另，被执行人应支付本案执行费279元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨昌军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为粤ＳＢ××**、粤ＳＡ××**车辆二辆，本院已依法查封，但未实际扣押；被执行人名下有银行存款6780元，本院已依法冻结并进行了扣划，其中1000元用于缴纳本案罚金，279元用于缴纳本案执行费，501元用于缴纳本院（2020）浙0483执费530号案诉讼费，剩余5000元支付给了申请执行人，另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年9月21日，本案标的执行到位5000元，执行费执行到位279元。鉴于被执行人杨昌军拒不履行又未申报财产，本院已对杨昌军作出了罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对杨昌军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人宋贤明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1184号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十一日书记员 孙少胤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15125号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马世行，男，公司员工。被告：荣磊毅，男，1957年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告荣磊毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告荣磊毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金35501.82元，并支付截至2020年8月10日的利息178.77元，罚息3147.14元，复利19.51元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35501.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏BLXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月12日，荣磊毅与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定荣磊毅向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，荣磊毅同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，荣磊毅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告荣磊毅未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月12日，汽车金融公司与荣磊毅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：荣磊毅向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供11.06%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.93%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月21日发放贷款。汽车经销商按年利率11.06%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月22日办理了合同约定车辆（车牌号为苏BLXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，荣磊毅拖欠汽车金融公司借款本金35501.82元、利息178.77元、罚息3147.14元、复利19.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。荣磊毅借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求荣磊毅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。荣磊毅为履行本案债务，以车牌号为苏BLXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣磊毅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35501.82元，支付截至2020年8月10日的利息178.77元、罚息3147.14元、复利19.51元；二、被告荣磊毅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告荣磊毅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告荣磊毅提供的车牌号为苏BLXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.48元，减半收取计376.24元，由被告荣磊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初247号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人刘龙，男，出生于宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，住宁夏回族自治区银川市。2019年11月20因涉嫌诈骗罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留,同年12月3日被该局取保候审。指定辩护人于硕，宁夏赢智律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人刘龙犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，同年9月15日以银金检二部刑变诉（2020）8号变更起诉书起诉本院。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员万改宁出庭支持公诉，被告人刘龙及其辩护人于硕到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月3日19时许，被告人刘龙在银川市××区红星商店内，以代还信用卡的方式取得被害人王某的信任，在被害人王某将5300元还至被告人刘龙的中国交通银行信用卡（尾号3599）内准备再次刷出时，被告人刘龙以去车上取另一张信用卡为由逃离现场，并将被害人王某微信拉黑，至被害人报案。案发后，被告人刘龙家属积极赔偿被害人王某全部经济损失，取得谅解。被告人刘龙检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人王某的陈述、被告人刘龙的供述和辩解、辨认、指认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘龙主观上以非法占有为目，以代还信用卡的方式骗取他人财物人民币5300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘龙检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘龙犯罪以后如实供述自己所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人刘龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘龙拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人刘龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘龙系具有系办案民警打电话传唤到案，应当认定为自首，具有立功情节、认罪认罚，希望对其从轻处罚，建议免于刑事处罚或者单处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、银川市公安局情况说明一份、辨认笔录、被害人王某的陈述、被告人刘龙的供述和辩解、赔偿谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙以非法占有为目的，以代还信用卡的方式骗取他人财物人民币5300元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人刘龙有揭发他人犯罪行为，且查证属实，从而得以侦破其他案件，可依法从轻处罚；被告刘龙具有坦白情节，可以依法从轻处罚；被告人刘龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人刘龙已全部退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经查，侦查机关出具的到案经过证实被告人刘龙系抓获归案，不符合自首的认定条件，故被告人及其辩护人关于被告人刘龙具有自首情节的辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人刘龙系具有立功情节、认罪认罚，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘龙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 何建钰人民陪审员 刘 艳人民陪审员 楼贺春 二〇二〇年九月二十八日法官助理 马 智书记员 马秀蓉本案依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖6号 原告：王肖肖，女，1989年8月9日出生，壮族，住上思县。 被告：黄勇，男，1982年7月10日出生，壮族。 王肖肖与黄勇返还原物纠纷一案，上思县人民法院于2020年7月28日立案。 王肖肖诉称，黄勇非法占有登记在其名下丰田牌小型汽车，请求法院判决黄勇归还车辆。 上思县人民法院经审查认为，因本案被告黄勇系该院干警，为了该案审理的公平公正，该院不便于、不适宜审理本案，不能行使管辖权。 本院经审查认为，因本案被告黄勇系上思县人民法院干警，本案确实不宜由上思县人民法院管辖，上思县人民法院因此报请本院指定其他法院管辖理由正当，本院予以同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 -2- 审 判 长 林小丽 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢241号之一 申请执行人何俊玲，女，汉族，生于1961年7月13日，金川区小井子农场退休职工，住金昌市金川区。 被执行人张义忠，男，汉族，生于1972年1月26日，甘肃省民勤县职工，住甘肃省民勤县。 本院在执行申请执行人何俊玲与被执行人张义忠农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行暂时下落不明，申请执行人暂不需法院执行为由，于2020年9月14日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月十四日 书记员  王锋
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执269号被执行人：闫俊峰，男，1977年*月*日出生，汉族,初中文化，山西省高平市马村镇人。本院立案执行的被执行人闫俊峰刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2018）晋0581刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：一、撤销山西省高平市人民法院(2015)高刑初字第267号《刑事判决书》对被告人闫俊峰犯故意杀人（未遂）罪的缓刑部分，即判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；二、被告人闫俊峰犯开设赌场罪、判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪所犯故意杀人(未遂)罪所判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币33000元；三、被告人张卫芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）；四、对犯罪所使用的联想台式电脑一台、违法所得及伪造的驾驶证予以没收。因被执行人闫俊峰未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年4月27日，山西省高平市人民法院经刑庭移送依法立案执行，因该案未结，本院裁定提级执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2444.14元，已依法扣划至本院账户。未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初130号刑事判决书中关于闫俊峰财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文涛
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初879号 原告:包商银行股份有限公司包头繁荣支行，统一社会信用代码911502045581055148。 负责人:张兰英。 委托诉讼代理人：张海岩。 委托诉讼代理人:于涛。 被告:霍少雄，男，1963年3月6日出生，住巴彦淖尔市。 被告：杨俊莲，女，1962年8月15日出生，住巴彦淖尔市。 被告：张向东，男，1974年4月20日出生，住巴彦淖尔市。 被告：霍彩虹，女，1974年10月10日出生，住巴彦淖尔市。 被告：张三平，男，1976年5月12日出生，住巴彦淖尔市。 被告：何霞，女，1979年8月3日出生，原住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头繁荣支行（以下简称包商银行繁荣支行）与被告霍少雄、杨俊莲、张向东、霍彩虹、张三平、何霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行繁荣支行的委托诉讼代理人张海岩到庭参加了诉讼，被告霍少雄、张三平、霍彩虹、杨俊莲、张向东、何霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告包商银行繁荣支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告霍少雄、杨俊莲偿还原告借款本金49815.45元，利息1062.72元，罚息56259.64元，（利息、罚息数额暂计至2020年3月18日），合计107137.81元，以及直至被告霍少雄、杨俊莲还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息、罚息和复利；2、判令被告张向东、霍彩虹、张三平、何霞对上述债权承担连带保证担保责任；3、判令六名被告按照合同约定向原告支付违约金2500元；4、判令被告承担本案的全部费用，包括但不限于案件受理费。事实与理由：原告于2013年3月29日与被告霍少雄、张向东、张三平签订了编号为2013100139WX1ONL10064的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》);并由被告杨俊莲、霍彩虹、何霞向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》(以下简称《承诺书》)。根据《借款合同》《承诺书》约定,被告霍少雄、杨俊莲向原告借款人民币50000元,年利率为12%,借款期限为11个月,自2013年3月29日至2014年2月25日止,还款方式为按季度付息,到期一次还本。由被告张向东、霍彩虹、张三平、何霞对上述借款承扭连带保证担保责任。上述合同签订后,原告按约定向被告霍少雄、杨俊莲提供了借款,借款到期之后,被告霍少雄、杨俊莲不能履行还款义务。被告张向东、霍彩虹、张三平、何霞也未承担担保责任。根据《借款合同》的约定,六名被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益,向贵院起诉,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告霍少雄、杨俊莲、张向东、霍彩虹、张三平、何霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告霍少雄、杨俊莲、张向东、霍彩虹、张三平、何霞未对原告主张的事实及证据提出异议，故对原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并在卷佐证。本院认定如下：2013年3月29日原告与被告霍少雄、张向东、张三平签订了《借款合同》，并由被告杨俊莲、霍彩虹、何霞在《承诺书》中作出了共同还款、共同担保等的承诺。根据前述《借款合同》的约定，被告霍少雄、杨俊莲共同向原告借款人民币50000元，年利率为12%，借款期限为11个月，自2013年3月29日至2014年2月25日止，还款方式为按期还息到期一次性还本，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。由被告张向东、霍彩虹、张三平、何霞对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约定向被告霍少雄提供了借款，贷款到期之后，被告霍少雄、杨俊莲不能履行还款义务，其余被告也未按约履行担保责任。截止2020年3月18日，被告霍少雄、杨俊莲应偿还原告借款本金49815.45元，利息1062.72元，罚息56259.64元。 本院认为，被告霍少雄、杨俊莲作为共同借款人向原告借款50000元，有原告提供的《借款合同》《借款凭证》在案佐证，足以认定。现尚欠原告的借款本金49815.45元，利息1062.72元，罚息56259.64元（截止至2020年3月18日），共计107137.81元应予偿还。此后的罚息应支付至还清借款之日止。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张向东、霍彩虹、张三平、何霞为被告霍少雄、杨俊莲的前述借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为两年，本案的贷款到期日为2014年2月25日，保证期间应为2014年2月26至2016年2月25日，原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告张向东、霍彩虹、张三平、何霞主张了权利，已超过保证期间，故被告张向东、霍彩虹、张三平、何霞应免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍少雄、杨俊莲于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头繁荣支行借款本金49815.45元，利息1062.72元，罚息56259.64元（计算至2020年3月18日），此后的罚息按照合同约定支付至还清借款之日止； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头繁荣支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，公告费400元（原告均已预交），由被告霍少雄、杨俊莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 樊 俊 峰 人民陪审员 王 文 林 人民陪审员 何 丽 萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1195号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4072号民事判决书,2020年9月18日恢复立案执行申请执行人绍兴市柯桥区华舍街道人利股份经济合作社与被执行人绍兴市柯桥区金柯桥医院房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币682387元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执325号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：韦孟丁，男,1990年1月24日出生，汉族，，住贵州省绥阳县 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人韦孟丁金融借款合同纠纷一案中，被执行人韦孟丁已偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行借款10000.00元；余款43304.30元及相应利息，双方已达成和解，定于2020年11月30日前，韦孟丁一次性偿还完毕，并承担受理费600.00元，律师费2665.00元，执行费749.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项)规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 方世兴 二〇二〇年九月一日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执595号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。 法定代表人：王天仓，系该行行长。 委托代理人：赵文和，系该行业务经理。 被执行人：马继勇，男，回族，生于1986年12月26日，住甘肃省临夏市。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人马继勇金融借款合同纠纷一案，执行标的26364.5元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人马继勇一次性暂无能力偿还借款，需长期履行，直至还清。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  崔 蓉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1392号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：祈怀恕，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地河南省罗山县。关于被执行人祈怀恕责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初254号刑事判决书确定：被执行人应退赔被害人张东城损失8360元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月13日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月13日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人名下豫ＳＤ××**号东风牌汽车一辆，其余均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年九月十四日书记员  马 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21540号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈宗梁，男，1994年5月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈宗梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈宗梁经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈宗梁立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23939.21元、利息782元、复利9.55元；2.陈宗梁立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23939.21元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息782元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：陈宗梁与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈宗梁提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按陈宗梁的要求，将上述贷款转入陈宗梁的指定账户。但陈宗梁并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈宗梁未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈宗梁。借款本金：100000元。贷款期限：24个月，自2018年10月11日起到2020年10月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：陈宗梁的有效送达地址为重庆市市辖区江北区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向陈宗梁前述地址送达的，陈宗梁均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年10月11日，平安银行重庆分行向陈宗梁发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈宗梁宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，陈宗梁尚欠平安银行重庆分行借款本金23939.21元、利息884.19元、罚息550.31元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈宗梁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈宗梁发放了贷款，陈宗梁未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈宗梁偿还尚欠的借款本金23939.21元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求陈宗梁支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持陈宗梁向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息884.19元、罚息550.31元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23939.21元为基数按年利率24%计算的罚息。陈宗梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗梁自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23939.21元及截至2020年9月8日的利息884.19元、罚息550.31元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23939.21元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告陈宗梁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初838号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李占平，男，1980年10月19日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，农民，因涉嫌非法占用农用地罪于2019年9月23日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同月29日被依法取保候审，2020年7月21日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）516号起诉书指控被告人李占平犯非法占用农用地罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧出庭支持公诉，被告人李占平到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年冬天，被告人李占平未经林业行政主管部门审批，擅自使用装载机将榆林市榆阳区XX镇XX村XX组集体管理的林地推毁，用于修建羊棚。经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被毁地为林业用地，面积8.9亩，地类为特灌林地，属林业用地，林种为防护林，覆盖率35%。2019年9月23日被告人李占平主动到榆阳区昌汗界森林派出所投案。上述事实，被告人李占平在开庭审理过程中无异议，且有被告人李占平在侦查阶段的供述、证人刘某某、李某甲、王子民、李某乙的证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、指认笔录、指认照片、鉴定聘请书、毁林鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、林地权属证明等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李占平判处拘役一至二个月，并处罚金。另查明，案发后，被告人李占平于2019年8月7日到榆阳区昌汗界森林公安派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，该事实有榆阳区昌汗界森林公安派出所出具的归案情况说明在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李占平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李占平犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人李占平在案发后主动投案并如实供述罪行，应当认定为自首，且能积极缴纳罚金，具有有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条、七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李占平犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    靳雨辰   二〇二〇年九月二十八日 书 记 员    韩雨辛 202008028381980101915XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202009231
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初4703号  原告：西安阿吉利斯环保设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：刘吉春。委托代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：田佳乐，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：陕西华山论剑酒文化有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。法定代表人：董小永。本院在审理原告西安阿吉利斯环保设备有限公司诉被告陕西华山论剑酒文化有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安阿吉利斯环保设备有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安阿吉利斯环保设备有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安阿吉利斯环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。                                                 审  判  员  张  琦                      二〇二〇年九月十七日                                  法官助理 魏  华  书  记  员  陈  霖 1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1060号 申请执行人：贾登云，男，汉族，生于1966年1月13日，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：关其喜，男，汉族，生于1972年11月23日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人贾登云与被执行人关其喜民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2020年1月9日作出的（2019）甘0724民初3315号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人关其喜偿还申请执行人贾登云借款15000元,于2020年3月31日前偿还7500元，2020年6月30日前偿还7500元，案件受理费88元由被执行人关其喜承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月13日，2020年5月19日，2020年9月27日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2020年5月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制消费令，纳入失信被执行人员名单。 4.本院执行干警多次到被执行人家中查找，被执行人关其喜不在家且下落不明，经调查，被执行人现无可供执行财产。 5.因受疫情影响，现无法对被执行人采取强制拘留措施。 6．2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15088元、执行费126元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄继辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初119号原告：大庆市萨尔图区星光海绵厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中五路。经营者：王秀梅，女，1966年6月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：安敬华，男，1972年4月22日出生，汉族，无职业，住河南省淮阳县。原告大庆市萨尔图区星光海绵厂（以下简称“星光海绵厂”）与被告安敬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星光海绵厂委托诉讼代理人陆美娜到庭参加诉讼，被告安敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星光海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款15000元；2.被告支付原告违约金3000元；3.诉讼费由被告承担。原告星光海绵厂主张的事实与理由：2015年5月18日，被告从原告处借款15000元，并出具借款单一份，约定上述借款在一个月内还清，如逾期不还，借款人应承担违约金20%，到期后被告没有偿还借款，故原告诉讼至法院。被告安敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安敬华未到庭举证、质证。对原告提交的证据本院认定如下：借款单一份、基本信息查询单一份、安敬华身份证复印件一份，本院认为，借款单证据系原件，且有被告安敬华签字确认，安敬华身份证复印件有被告安敬华签字确认，基本信息查询单系原告个体工商户的档案信息，故本院对上述证据均予以采信。本院认定本案事实如下：2015年5月18日，被告安敬华向原告借款15000元，双方约定借款期限为一个月，逾期不还，借款人承担违约金20%，借款期限已满，被告至今未偿还借款，故原告诉讼至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系，结合原告的陈述及安敬华签字确认的“借款单”，能够证实双方之间的借贷关系成立，原告依照约定向被告交付了借款，被告应按照约定的期限偿还借款，故原告主张被告给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题。借款人应当按照约定的时间偿还借款，本案中，约定的付款时间为2015年6月18日，被告应当在2015年6月18日向原告给付借款15000元。同时双方约定逾期未还，承担20%的违约金责任，原告主张的违约金3000元不超过法律规定的利息标准，故原告主张被告给付3000元违约金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告安敬华于本判决生效后给付原告大庆市萨尔图区星光海绵厂借款本金15000元及违约金3000元，合计18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，均由被告安敬华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  王 岗人民陪审员  李思扬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2013号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人孔令邦，男，1992年1月21日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县（以上均为自报）。因本案于2020年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被释放，同年7月17日被中山市公安局取保候审。2020年8月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1476号起诉书指控被告人孔令邦犯危险驾驶罪，鉴于被告人孔令邦自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月31日20时49分许，被告人孔令邦醉酒后驾驶粤H*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人孔令邦驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为137.7mg/100mL。上述事实，被告人孔令邦在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人孔令邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孔令邦在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孔令邦确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔令邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月二十一日书记员  关政陈茵铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9423号 起诉人：宁夏立人物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：原增进，公司总经理。 2020年9月10日，本院收到起诉人宁夏立人物资贸易有限公司与被起诉人宁夏佳坤贸易有限公司、朱菊林及王振宇民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏佳坤贸易有限公司偿还原告借款本金30万元；2.判令被告宁夏佳坤贸易有限公司偿还原告自2012年9月25日至2020年8月25日的借款利息463687元；判令被告宁夏佳坤贸易有限公司偿还2020年8月25日至实际还款之日的借款利息；4.判令被告朱菊林、王振宇对本案借款本息承担连带责任保证；5.本案诉讼费、保全费、执行费和律师费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告宁夏佳坤贸易有限公司签订《借款合同》，约定：原告借给被告30万元，于2012年9月25日支付；借款期限自2012年9月25日至2013年6月25日；借款利息约定月息4%，按月付息。朱菊林及王振宇（曾用名：杨向宇）为本合同提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定提供了借款。到期后，被告支付了借款利息109313元，尚欠借款本金300000元及利息463687元。故原告诉至法院，请求判如所请。 经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，借款合同中虽约定争议解决方式为“提交银川市金凤区法院裁决”，但因本案中原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在银川市金凤区，故该约定管辖无效，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，本院对该纠纷无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对起诉人宁夏立人物资贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓莺
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2740号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。被告：吴**马，男，汉族，1981年3月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告吴**马金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝佳伟、被告吴**马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴**马立即归还原告贷款本金58946.42元，并支付滞纳费及利息共计12597.74元（该利息以剩余贷款本金58946.42元为基数，按年利率24%从2019年8月1日暂计算至2020年5月28日，之后利息按年利率24%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告因装修房屋需要，于2017年4月10日与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2017年消借第0410007647），约定：由原告向被告提供贷款授信额20万元人民币，贷款使用期限自动用或放款日起36期。《信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2017年消借第0410007647号）约定，贷款执行固定月利率为1.55%；还款方式是等额本息的月结还款方式，每月的最后一日为自动扣款日；按贷款金融的3%（即6000元）收取贷款动用费，因借款人未按期足额归还贷款本息等行为导致本合约中止或解除的，借款人仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；如发生争议，解决的方式为向合同签订地（江西省鹰潭市天洁大道18号）的人民法院起诉。2017年4月11日为被告吴**马的贷款动用日，2019年1月1日起发生第一次违约后被告存在多次未按时足额归还贷款本息的行为，且自2019年7月17日后，被告再未履行过还款义务。现合同约定尚在履行期限内，但被告未按时归还贷款本息构成违约，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推托、拒不履行还款义务，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴**马当庭辩称对贷款没有异议，只是最近经济困难暂时没有能力偿还，希望原告可以减免一些费用。被告吴**马未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告吴**马身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用贷款额度申请表》《“新易贷”告客户书》、《{新易贷}信用贷款额度申请和使用合约》（2017年消借第0410007647），证明2017年4月10日被告吴**马（乙方）因家庭装修需要与原告（甲方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》，并对借款金额、还款方式、利息标准、违约情形及责任承担等进行了约定，且2017年4月11日为贷款动用日；3、还款明细，证明被告吴**马未按协议约定如期足额归还贷款本息，已构成根本违约的事实。被告吴**马对上述证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告因装修需要，填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请信用贷款，原告向被告出具《新易贷-信用贷款告客户书》，载明现金提款一次使用等内容。同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定了原告同意向被告提供贷款授信额20万元人民币，贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；收取动用金额的3%作为贷款动用费（即6000元）；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，以此类推；还款方式是等额本息的月结还款方式，每月的最后一日为自动扣款日；因借款人未按期足额归还贷款本息；借款人违反合约中关于当事人权利义务的其他约定等行为导致本合约中止或解除的，借款人仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等内容。被告于当日填写《【新易贷】用款申请表》，申请现金为20万元。原告扣除贷款动用费0.6万元后将19.4万元贷款发放至上述账户。2019年1月1日起，被告吴**马开始违约，截止至2020年5月28日，被告吴**马尚欠原告贷款本金58946.42元及利息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院另查明，原告是金融机构。原告起诉时已经扣除了贷款本金6000元及动用费产生的利息1041.32元（动用费利息自贷款动用日即2017年4月11日起计算至2020年5月28日）。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合约约定履行义务。原告依约向被告发放贷款，被告借款后未按约还款，违反合约中关于当事人权利义务的约定，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还贷款本金、利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息（含滞纳金），滞纳金不符合合同约定，滞纳金具有行政处罚性，适用于不平等主体之间，行政部门行使公权过程中，本案原、被告之间为平等主体，不能约定并适用滞纳金，故原告的该项诉请本院不予支持。本院认为，利息应以贷款本金58946.42元为基数，按月利率为1.55%从2019年8月1日计算至贷款本息实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴**马应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金58946.42元及利息（利息以本金58946.42元为基数，从2019年8月1日按月利率为1.55%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（已减半），由原告中银消费金融有限公司负担140元，被告吴**马负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年九月二十八日书记员  王思艳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1231号原告：王某1，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某2，山西锦亚律师事务所律师。原告王某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币114700元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月9日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月9日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积12.4㎡。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金114700元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺负一楼0113号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币114700元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据两份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金及购买200元电表的费用，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，首先原告所述属实，我公司目前为止未办理相关证件，签订的合同属于无效合同，要求原告返还商铺，我方同意返还租金，因为被告已经如约向原告交付商铺,原告已经使用并占有该商铺且原告已经实际经营了，原告主张赔偿利息没有法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年6月9日，原告王某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积12.4㎡，期限为20年，从交付之日其计算至20年期满，金额为114700元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城负一楼0113号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告于2014年6月9日支付被告经营使用权转让费114700元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求予以支持，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告王某1返还经营使用权转让金114700元，并赔偿原告王某1利息损失（以114700元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王慧平二〇二〇年九月十四日书记员 张睿娇