文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1479号上诉人（原审被告）：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司，住所地湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**。法定代表人：刘修文，董事长。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市施州大道****。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：郑家艳，湖北震邦华广律师事务所律师。上诉人恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司保险纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的诉讼请求。事实与理由：一审判令恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司支付19万元保险费错误。首先，双方签订的《付费协议》明确约定“如果投保人未按约定缴付保险费，在保险事故发生后，保险人将按实际交付保费和保费总额的比例承担相应的保险责任”。由此可知，保险费可以不按约定交清，不交清保费的法律后果只是发生保险事故后按缴费比例承担赔付责任。所以恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司没有交清保费60万元并未违背合同约定，只是选择了发生保险事故按比例要求承担责任的方式。一审判决违背了意思自治原则。其次，在保险事故发生后，保险人只按实际缴付保费和保费总额的比例承担相应保险责任，现在保险期内，保险事故没有发生，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司却要求恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司支付全部保险费，违背了公平原则。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称，1.恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司并没有约定分期支付保险费，付费协议中约定了两种支付保险费的支付方式，一种是一次性支付，一种是分期支付，且在分期的条款中约定了按比例承担保险责任，在付费条款中并未对支付方式进行选择，本案不能适用分期付款的约定；2.根据恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司的保险费支付情况下，第一次支付保费是在2018年3月26日，剩余支付的保费均在2019年5月6日，本案的保险合同的保险期间为2018年3月16日至2019年3月15日即恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司在保险期已过的情况下，还在支付部分尚欠的保险费，说明恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司并非选择分期付款的方式，仅仅只是恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司逾期支付；3.在保险期间内，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司未提出解除合同的申请，保险期间未变更，保险风险未降低，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已经按照保险条款承担了责任，根据中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司安全生产责任保险条款的17条，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司应缴纳全部保费。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向一审法院起诉请求：判令恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司支付保险费19万元，并支付以19万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算的自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。诉讼中，财保恩施州分公司变更诉讼请求为：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司支付保险费19万元，并支付以19万元为基数，按日利率2%标准支付自2018年9月21日起至实际清偿之日止的违约金。一审法院认定事实：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司系股份有限分公司（上市、国有控股），其业务范围有：财产损失保险、责任保险、信用保险、短期健康保险、保证保险等人民币或外币保险业务；与上述业务相关的再保险业务与咨询业务；代理保险机构办理有关业务；国家法律法规规定的或保险监管机构批准的其他业务；代理险种；人身意外险、人寿保险、健康保险。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年3月15日，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保安全生产责任保险。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司出具保险单（保单号：PZYK201842280000000011）。保险单载明：该安全生产责任保险的保险期间自2018年3月16日零时起至2019年3月15日二十四时止。保险金额为1500万元，保险费为60万元。同日，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司签订《付费协议》，该《付费协议》载明：经保险人和投保人双方协商同意达成本付费协议。本付费协议是保险合同不可分割的一部分。本保险合同项下保险费，投保人将按下述方式之一交纳：一、投保人应在保险期间开始之日前一次性支付保险费，如投保人未按约定交纳保险费的，保险人将对交费前的保险事故不承担赔偿责任，并在向投保人发出终止保险合同通知书的次日零时终止本保险合同。二、保险费按下列条件分期缴付：2018年3月16日前缴付18万元，2018年6月20日前缴付21万元，2018年9月20日前缴付21万元。如果投保人未按约定缴付保险费，在保险事故发生后，保险人将按实际缴付保费与保费总额的比例承担相应保险责任。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在该付费协议尾部保险人处加盖中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司承保业务专用章，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司在该付费协议尾部投保人处加盖恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司公章。双方达成付费协议后，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司缴纳了保险费41万元，下剩19万元未予支付，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司遂于2019年10月17日诉至法院，请求判如所诉。中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司安全生产责任保险条款第十八条规定：投保人未按照本保险合同的约定支付保险费，保险人有权以书面形式催告投保人支付保险费，如投保人在收到催告通知后仍未支付保险费的，每延迟支付一日，保险人将按拖欠保险费的2%计收违约金。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据本案查明的事实及中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向一审法院提交的投保单、保险单及付费协议，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司与恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司间形成安全生产责任保险合同，该保险合同未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依法成立的保险合同，如无特别约定，在成立时即依法产生效力。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险合同签订后，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已按照合同约定承担了保险责任，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司亦应按照合同约定支付保险费。恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司未按照承诺的时间支付价款的行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司起诉恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司支付下欠保险费19万元的诉讼请求，予以支持。根据中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向提交的中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司安全生产责任保险条款第十八条的规定，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司计收恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司违约金的前提是，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司必须以书面形式对恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司进行催告，经中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司催告后，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司仍未缴纳下欠保险费的，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司有权主张违约金。本案中，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司并未提交其向恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司书面催告的证据，故对中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司主张要求恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司以19万元为基数，按日利率2%标准支付自2018年9月21日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，不予支持。恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，法院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司于判决生效后30日内支付中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司下欠保险费19万元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司负担。二审中，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司开具的增值税普通发票，拟证明恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司已经向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司缴纳41万元保费的事实。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向本院提交国内支付业务收费回单4张，拟证明已支付41万元保费的事实，其中有29万元是在保险期已过后支付的。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。二审审理查明，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司分别于2018年3月26日支付12万元，2019年5月6日支付29万元，共计支付41万元，双方约定的保险期间为2018年3月16日凌晨0时止2019年3月15日晚24时。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议的焦点为恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司是否应当向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司支付剩余保险费19万元。本院分析评判如下：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保生产安全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司出具了安全生产责任保险保险单，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。经查，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司应当向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司支付60万元保险费，但实际仅支付41万元，故中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司要求恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司足额支付保险费系合同约定的恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司应当履行的义务。恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司上诉主张双方签订的《付费协议》明确约定过分期交付，未按约定交付保险费，在保险事故发生后，保险人将按实际交付保费与保费总额的比例承担相应保险责任。但实际上《付费协议》中约定了两种付费方式，第一种是一次性支付，第二种是分期缴付，双方并未在《付费协议》明确选择采用哪种支付方式，且从恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司的支付时间上看，亦不能看出双方选择了分期支付的缴费方式，故恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司的上诉理由不能成立，一审判令恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司及时支付保险费并无不当。综上所述，恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十七日书记员  杨亚琼