天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2664号上诉人（一审被告）：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘谷艺城公建**楼。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李敬袁，女，1990年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人上海绿地集团天津文化发展有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人李敬袁商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人王梦娟、被上诉人李敬袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．根据《天津市商品房买卖合同》附件六补充协议第十二条约定，报纸、广播、楼书等媒体或其他方式发布的广告及沙盘中所述内容，均不作为买卖双方确定权利义务的依据。该约定合法有效，对双方具有约束力。上诉人在合同履行过程中无违约行为，被上诉人不享有合同解除权。2．即便判决解除合同，一审法院认定的损失金额也缺乏事实依据。被上诉人向案外人支付的150000元团购服务费，与本案不是同一法律关系，一审法院在未追加案外人为第三人的情况下判令由上诉人返还该笔款项，无事实和法律依据。李敬袁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：上诉人提交的楼书等宣传材料及样板间设计布局应为商品房买卖合同组成部分，上诉人违反约定应承担违约责任，被上诉人享有合同解除权，团购费系被上诉人为履行合同所支出的合理费用，上诉人应当承担赔偿责任。李敬袁向一审法院起诉请求：1.判令解除李敬袁与绿地公司之间签订的《天津市商品房买卖合同》编号为：（2016-0182114）；2.判令绿地公司向李敬袁返还购房款1222248元及团购费150000元，共计1372248元；3.判令绿地公司向李敬袁支付逾期交房利息，计算标准为：以1372248元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率（4.75%）计算（自2018年3月31日起计算暂至2019年11月14日，共计106077元，剩余利息计算至绿地公司退还李敬袁已付房款之日止）；4.请求判令绿地公司承担本案诉讼费。庭审前，李敬袁将其诉讼请求变更为：一、撤销李敬袁与绿地公司之间签订的《天津市商品房买卖合同》编号为：（2016-0182114）的格式条款（部分内容表述），第五条第2项解除合同中“此外，甲方还应每日按商品房价款的00/000向乙方支付违约金”，违约金按已付房款金额0.01%/日，从付款次日起至2018年9月30日，计75046.03元；二、确认合同附件六补充协议十二的关于广告效力及样板间的约定构成要约；三、判令绿地公司赔偿李敬袁实际损失：1.逾期交房损失：自2018年10月1日至2019年12月11日期间按已付房款1222248元每日0.2‰的标准支付106824.50元，2.支付李敬袁因绿地公司根本违约、获取不当得利造成的购买房屋价值损失485619.48元；四、诉讼保全费5000元、财产保全保险费3200元，由绿地公司负担；五、判令绿地公司支付李敬袁已付房款利息（每笔款项自付款之日的次日起计算到2018年9月30日止）13771.50元。庭审中李敬袁再次变更请求，不再要求撤销合同，主张解除合同，但损失数额部分坚持原诉讼请求。一审法院认定事实：绿地公司系从事文化艺术创作、文化产业投资、房地产业投资、酒店投资管理、商业投资经营、房地产开发经营等项目的企业法人，涉案盘龙悦城／御城公建项目为其开发建设。李敬袁通过观看楼书、户型图等宣传材料及样板间后决定购买盘龙御城项目的房屋。2016年9月25日，李敬袁向绿地公司支付购房款50000元、2016年9月26日支付购房款200000元、2016年11月21日支付购房款362248元、2017年1月24日支付购房款610000元，以上购房款合计1222248元。2016年11月30日李敬袁经绿地公司向案外人北京七环房产经纪有限公司支付团购服务费150000元。2016年11月21日，李敬袁（乙方）与绿地公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定乙方购买甲方开发的位于蓟州区××镇××村××房××村南侧，宝平公路东侧盘龙御城公建7号楼-1-101房屋，设计用途为办公，建筑面积91.63平方米，每平方米价格为13338.95元，总价款为1222248元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。合同第十条商品房设计变更的约定：甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起30日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同。乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。解除合同的，甲方应退还乙方已付款、支付已付款的利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按商品房价款的0.01％向乙方支付违约金。但合同附件一：商品房平面图、附件四：商品房房屋设计、环境布局等情况均为空白页，对商品房房屋结构形式、户型、朝向、设计、环境布局等情况没有约定。合同附件六：补充协议的八，即关于《合同》第十条的补充约定：1.《合同》项下商品房的房屋设计和环境布局指房屋的结构形式、户型和朝向；2.乙方有权在接到甲方发出的变更通知后十五日内做出是否退房的书面答复，如甲方在此期限内未收到乙方的书面答复，视为乙方已接受通知内注明的变更内容，双方继续履行《合同》及本补充协议内容。合同附件六：补充协议的十二，即关于广告效力及样板间的约定：1.双方确认，买卖双方的权利义务，均以《合同》及附件、本补充协议、其他相关协议的约定为准。甲方在签署《合同》及其附件、本补充协议、其他相关补充协议之前或之后，通过报纸、电视、广播、户外路牌、楼书、海报、宣传品及网络等媒体或其他方式发布的广告以及沙盘中所述内容，均不作为买卖双方确定各自权利义务的依据；2.甲方为该项目所修建的样板间内的装饰、家具和所有房间及功能区的主灯饰仅供展示和参考使用，不作为商品房交楼标准或合同样品。乙方所购房屋的装饰、设备标准，均以《合同》及其附件中所列标准为依据。另合同还约定了双方其他的权利、义务条款。绿地公司因执行政府环保政策停止施工，并函告李敬袁停工，李敬袁对此没有提出异议。后绿地公司通知李敬袁办理涉诉房屋交付手续，但因房屋结构形式、户型和朝向及设计和环境布局现状与绿地公司的楼书、宣传册等宣传资料及样板间不符，产生分歧意见，故诉至法院而成讼。在诉讼过程中，绿地公司自行将样板间拆除。李敬袁提供的楼书等宣传材料显示：附赠超大平方米院落，厨房在院落内；一层包括卫生间共三个房间，一层进门为大房间，从大房间能进入卫生间；二层南侧两个房间和卫生间均为独立房间。但根据本院此前对涉案房屋同一小区其他商品房的现场勘验，其房屋现状为没有院墙、院落、走廊，一层卫生间不独立且无顶，二层三个房间为里外间，一层至二层的楼梯为简易铁制楼梯，房屋的结构形式、户型与楼书等宣传材料不符。一审法院认为，绿地公司与李敬袁签订商品房买卖合同后，双方应遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯按约履行。李敬袁针对其主张绿地公司销售的商品房建造有样板间及其结构形式、户型和朝向、设计和环境布局与涉诉房屋现在的结构形式、户型和朝向、设计和环境布局发生变更提供了证据予以证实，虽绿地公司对此予以否认，但没有提供证据予以反驳，所以对李敬袁提供的证据及主张，本院予以采信和支持。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十条中约定，甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起30日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同。乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。该条款中约定了解除合同的条件，条件成就时，解除权人可行使约定解除权。双方约定商品房的房屋设计和环境布局见附件四，而合同附件四为空白页，并无内容。虽绿地公司主张根据双方合同附件六第十二条约定广告效力及样板间均不作为买卖双方确定各自权利义务的依据，但该条款是绿地公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的格式条款，且该条款亦未约定房屋结构形式和户型。而楼书等宣传材料关于户型图的说明和允诺具体确定，对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。经过比较，涉诉房屋的结构形式、户型与楼书等宣传材料明显不符，由于绿地公司没有提供征得李敬袁对设计方案变更同意的证据，根据证据规则，应承担不利后果，应认定绿地公司属未经对方同意擅自对涉案商品房房屋设计、环境布局进行了变更的情形，绿地公司应承担违约责任。由于双方约定解除合同的条件已经成就，所以李敬袁要求解除合同，一审法院予以支持。关于合同解除的法律后果，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十条中约定，解除合同的，甲方应退还乙方已付款、支付已付款的利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按商品房价款的0.01％向乙方支付违约金。根据上述约定，绿地公司应返还李敬袁已付购房款1222248元，并应支付已付款利息（以50000元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算；以200000元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算；以362248元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算；以610000元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算），此外，绿地公司还应按商品房价款的0.01％支付违约金122.22元。关于团购服务费150000元，属于李敬袁为履行合同而支出的合理损失，不属于购房款，绿地公司应对此承担赔偿责任。李敬袁主张由绿地公司负担财产保全保险费3200元，依法无据，不予支持。由于李敬袁没有提供证据对绿地公司因执行环保政策而停工的主张予以反驳，且已提出解除合同请求，所以对李敬袁其他的诉讼请求，因无合同约定和法律依据，不予支持。综上所述，因当事人双方约定了解除合同的条件，且该条件已经成就，双方均应按合同约定履行，故李敬袁起诉要求解除合同，一审法院予以支持。绿地公司应按合同约定给付合同解除后的购房款1222248元及合同约定的利息、违约金并赔偿损失团购费150000元。李敬袁的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。判决：一、解除李敬袁李敬袁与上海绿地集团天津文化发展有限公司于2016年11月21日签订的合同编号为2016-0182114号《天津市商品房买卖合同》；二、由上海绿地集团天津文化发展有限公司于判决生效之日起十日内向李敬袁返还购房款1222248元及利息（以50000元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算；以200000元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算；以362248元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算；以610000元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）；三、由上海绿地集团天津文化发展有限公司于判决生效之日起十日内向李敬袁支付违约金122.22元；四、由上海绿地集团天津文化发展有限公司于判决生效之日起十日内给付李敬袁团购服务费150000元；五、驳回李敬袁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12047元，由上海绿地集团天津文化发展有限公司负担9351元，由李敬袁负担2696元。保全费5000元，由上海绿地集团天津文化发展有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交涉案房屋设计平面图3张，证明上诉人建设涉案房屋时未变更设计方案。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，与本案没有关联性，对其真实性、合法性、证明目的均不认可。经本院审查，上诉人提交的证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同应否解除；二、被上诉人交纳的团购服务费是否应由上诉人予以返还。关于焦点一，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。依据一审法院审理查明的事实，涉案买卖合同未约定房屋结构形式和户型，但上诉人在楼书等宣传材料关于户型图的说明和允诺具体确定，因此应当视为双方对房屋结构形式和户型的约定，现上诉人建设的涉案房屋的结构形式、户型与楼书等宣传材料明显不符，且未经被上诉人同意擅自对涉案商品房房屋设计、环境布局进行了重大变更，据此，被上诉人请求解除涉案合同，事实和法律依据充足，一审法院予以支持，本院不持异议。上诉人关于其未变更涉案房屋设计及不应解除涉案合同的主张，理据不足，本院不予支持。关于焦点二，团购服务费系被上诉人为购买涉案房屋而支付的必要费用。涉案合同因上诉人违约而解除后，该团购服务费作为被上诉人的损失，其有权要求上诉人承担赔偿责任，一审法院予以支持，并无不当。上诉人关于一审未追加案外人参加诉讼、应由案外人返还团购服务费的主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17151元，由上海绿地集团天津文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  白俊勇二〇二〇年九月十六日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……