wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初2416号原告：马金晓，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：谢辉，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：师秋峰，女，1979年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：高军凯，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：王松辉，女，1975年9月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告马金晓与被告谢辉、师秋峰、高军凯、王松辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金晓，被告谢辉、王松辉到庭参加诉讼，被告师秋峰、高军凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马金晓向本院提出诉讼请求:1.判令谢辉、师秋峰偿还马金晓借款本金250000元,并按照月利率2%计付自2019年3月1日起至完全偿付本息之日止的资金占用期间利息；2.判令王松辉、高军凯对上述借款及利息承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年7月18日，谢辉、师秋峰以进货周转为由向马金晓借款300000元,借款期限自2017年7月18日起至2018年7月18日止，王松辉、高军凯作为连带保证人在借款合同上签字,口头约定月利率2.5%。之后，谢辉、师秋峰按月支付马金晓利息款，利息付至2019年2月18日。被告曾偿还50000元，此后，马金晓催促被告还款，但被告一直拖延至今没有偿还。现在被告离开家，马金晓无法和其取得联系。被告拖延还款已经构成违约,应承担还本付息的法律责任。王松辉、高军凯作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。为此，马金晓特向法院起诉,请求立案处理，支持马金晓的诉讼请求。谢辉辩称，借款属实，借期内高军凯、王松辉给我做的担保，现在担保期限已过，借期内我已经偿还了50000元。王松辉、高军凯辩称，依法判令驳回马金晓对王松辉、高军凯的全部诉讼请求，理由是：1.借贷双方未经担保人同意，在王松辉、高军凯不知情的情况下，私自续签合同，延长借款期限，对担保人不产生法律效力。2017年7月18日，谢辉、师秋峰向马金晓借款300000元，借款期限自2017年7月18日起至2018年7月18日，王松辉、高军凯为该借款提供担保。但借款期满后，借贷双方未经王松辉、高军凯同意，在王松辉、高军凯不知情的情况下，私自续签合同延长借款期限，该行为对担保人不产生法律效力，担保人仅需在原担保期限内承担担保责任。2.担保期限已过，马金晓没有证据证明在担保期限内明确向担保人主张权利，应承担举证不能的法律后果，主债务于2018年7月18日期满，王松辉、高军凯的担保期限截止2019年1月18日。但马金晓直至2019年1月18日主债务履行期满后6个月内未向王松辉、高军凯主张过任何权利，担保人的担保责任应当免除，因此，王松辉、高军凯不应当承担责任。综上所述，王松辉、高军凯依法不应当在对马金晓和谢辉、师秋峰之间的借款承担担保义务，故应驳回马金晓对王松辉、高军凯的所有诉讼请求。师秋峰在法定期间内未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢辉与师秋峰系夫妻关系，高军凯与王松辉系夫妻关系。2017年7月18日，马金晓与谢辉、师秋峰及王松辉、高军凯签订一份借款合同，合同约定，谢辉、师秋峰向马金晓借款300000元，借款期限2017年7月18日起至2018年7月18日止；借款用途用于进货周转，如借款人不能按时还款，每天需缴纳借款金额的10%作为违约金。还款方式为：谢辉、师秋峰按月付息，到期还本；高军凯、王松辉作为谢辉、师秋峰的担保人，就谢辉、师秋峰依据本合同向马金晓的借款向马金晓提供连带责任保证。高军凯、王松辉保证范围包括本合同借款本金即利息、违约金和实现债权的责任。借款到期后，谢辉偿还借款50000元。谢辉认可借款内双方约定月利率2.5%，马金晓和谢辉认可利息付至2019年2月底。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢辉、师秋峰系夫妻关系，二人向马金晓借款300000元，谢辉也认可，双方之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,谢辉在偿还50000元后，下余250000元没有偿还。故马金晓主张谢辉、师秋峰偿还借款250000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。该笔借款双方约定利息为月息2.5分，超过了法律规定，马金晓主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二、高军凯、王松辉担保责任的保证期限问题,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任,在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案中,马金晓与高军凯、王松辉未约定担保期限，担保期限应为届满之日起6个月，即2018年7月18日主债务届满后六个月，马金晓于2019年4月11日诉至法院,要求王松辉、高军凯承担连带保证责任,已超担保期间,故对其该项诉请,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢辉、师秋峰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告马金晓借款本金250000元及利息（按月利率2%计算自2019年3月1日起至全部履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告马金晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告谢辉、师秋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年九月一日书记员  秦 川附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3760号原告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路**楼**。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：刘猛，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：江苏华研精粹新能源有限公司，住，住所地江苏省南通市通州滨海新区**/div>法定代表人：张捷平，执行董事。诉讼代表人：江苏华辉清算事务所有限公司（即江苏华研精粹新能源有限公司管理人），住，住所地江苏省南通市崇川区中江电商港**楼**/div>法定代表人：崔伯平。委托诉讼代理人：李钧军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王淑平，女，该公司员工。原告北京房地集团有限公司与被告江苏华研精粹新能源有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告北京房地集团有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京房地集团有限公司撤诉。审判员 张 尤二〇二〇年九月十四日书记员 严小飞
结 案 通 知 书（2020）黑0123执695号张某某：张某某申请执行杨某某身体权纠纷一案，本院依据依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初2504号民事调解书已发生法律效力，杨某某未按照该民事判决书履行，故申请执行人张某某向本院申请强制执行，申请执行标的6677.73元。本院在执行过程中，依法通知并送达执行通知书、报告财产令、执行过程中，依法扣划杨某某微信内3248.42元，另交纳执行费50元，剩余欠款3429.01元双方当事人达成的分期和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人同意，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1620号 申请人：邯郸市某某汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91130405060470442H。 住所地：邯郸市丛台区朝阳路。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事。 被执行人：冀某某，男，1973年1月21日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被执行人：王某某，男，1977年9月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请人邯郸市某某汽车贸易有限公司与被执行人冀长霖、王某某因追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0403民初903号民事调解书执行，该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书。现双方已达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下： 终结（2020）冀0403执1620号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月三十日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3639号再审申请人（一审被告、二审上诉人):河南豫科教育图书有限公司,住所地河南省郑州市金水区北环路**********。法定代表人:李**,该公司总经理。委托诉讼代理人:李小申,该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人):河南科学技术出版社有限公司,住所地河南,住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街****>法定代表人:汪林中,该公司执行董事。再审申请人河南豫科教育图书有限公司（以下简称豫科教育图书公司）因与被申请人河南科学技术出版社有限公司（以下简称河南科学技术出版社）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终26151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。豫科教育图书公司申请再审称，生效判决认定的欠款数额与事实不符。一、涉案《应收账款征询函》（以下简称征询函）是应河南科学技术出版社的要求帮忙出具的，当时河南科学技术出版社明确说的审计用,不作为实际对账用。河南科学技术出版社取得征询函具有欺骗性，该征询函不能作为豫科教育图书公司欠付款项的直接证据。二、征询函中有5笔结算单计519198.16元，该款项河南科学技术出版社无法提供相应的采购订单、签收单。该5笔款项实为刘汉卿货款，刘汉卿并非豫科教育图书公司员工,刘汉卿与豫科教育图书公司为合作关系，豫科教育图书公司也从未授权过刘汉卿获向河南科学技术出版社采购图书产品。且豫科教育图书公司在收到万方学院所付款项后，已将该款转给刘汉卿。该51918.16元不应由豫科教育图书公司支付。综上，原审判决认定事实不清，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、豫科教育图书公司在河南科学技术出版社向其提供的明确记载有其公司欠付1174342.13元的征询函上签章，应视为其对征询函所载的其公司欠付金额无异议，豫科教育图书公司现未支付应负偿还义务。二、豫科教育图书公司抗辩称该征询函系用于河南科学技术出版社审计用，并非对账使用。但从案涉欠款金额构成来看，豫科教育图书公司于2018年11月15日向河南科学技术出版社转账支付20000元，豫科教育图书公司自认欠付货款635143.97元，再加上双方有争议的刘汉卿的货款项519198.16元，该三项款项金额与征询函所载欠付金额一致。故无论征询函使用用途为何，均不影响其所反映的案件客观事实。生效判决以征询函作为本案裁判依据并无不妥。三、豫科教育图书公司虽认为其中519198.16元货款没有采购定单、发货单，该笔款系刘汉卿与河南科学技术出版社单独发生业务关系，不应由豫科教育图书公司承担。但豫科教育图书公司在征询函上签章，认可欠付金额，而该金额中又包含该笔款。豫科教育图书公司在已认可欠付金额的情况下，又主张不应支付，其该项请求与法无据，本院不予支持。综上，豫科教育图书公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南豫科教育图书有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月八日书记员  翟小芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2626号申请人周延群，男，1969年3月13日生，汉族，住辉县。被执行人周延辉，男，1985年4月3日生，汉族，住辉县。被执行人郭长全，男，1962年8月28日生，汉族，住辉县。周延群申请执行周延辉、郭长全民间借贷纠纷一案，申请人周延群依据生效的（2019）豫0782民初4774号民事调解书，于2020年9月7日向我院申请执行，执行标的为：借款18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费150元，执行费172元。执行期间查明，被执行人周延辉、郭长全名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周延辉、郭长全名下存款以18322元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月九日书记员 王介宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8173号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：罗继国，男，1963年4月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告罗继国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金46193.92元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6100.47元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：罗继国。签约情况：原、被告于2017年12月29日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：87000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月29日至2020年12月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为64000元。1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为23000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金46193.92元、利息2309.64元,罚息3482.63元,复利390.72元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗继国于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金46193.92元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2309.64元,罚息3482.63元,复利390.72元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告罗继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1325号申请执行人：德州银行股份有限公司和鑫支行，住所地德州市德城区湖滨南大道**。负责人：叶欣，经理。被执行人：德州天宇化学工业有限公司，住，住所地德州市德城区天衢工业园/div>法定代表人：尹世民，总经理。被执行人：山东国立融资担保有限公司，住，住所地德州市德城区东方红路**/div>法定代表人：栾印国，总经理。被执行人：尹世民，男，1963年11月20日出生，汉族，住所，住所地德州市德城区div>被执行人：尹世军，男，1961年7月29日出生，汉族，住所，住所地德州市德城区div>被执行人：李爱英，女，1963年1月18日出生，汉族，住所，住所地德州市德城区div>申请执行人德州银行股份有限公司和鑫支行诉德州天宇化学工业有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司、尹世民、尹世军、李爱英公证债权文书纠纷一案，德州市众信公证处作出的（2017）德众信证经字第2477号公证书、（2020）鲁德州众信证执字第3号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：被申请执行人德州天宇化学工业有限公司、山东国立融资担保有限公司、尹世民、尹世军、李爱英偿还申请执行人本金人民币叁伯万元整和所欠利息、逾期罚息及债权人实现本债权的一切费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，冻结并扣划了被执行人银行存款；查封了被执行人尹世民、德州天宇化学工业有限公司名下不动产信息，因本案轮候查封，暂无权处置。查询到被执行人尹世民名下车辆，该车辆已转出。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下不动产信息，因本案轮候查封，暂无权处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市众信公证处作出的（2017）德众信证经字第2477号公证书、（2020）鲁德州众信证执字第3号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年九月二十二日书记员  张 磊附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更932号 罪犯蒋中富，男，1984年10月23日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）成少刑初字第26号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人蒋中富、杨银发连带赔偿附带民事诉讼原告人吴正林医疗费、丧葬费、差旅费、伙食费、停尸费、误工费等经济损失共计人民币25718元（其中蒋中富赔偿15718元，杨银发赔偿10000元）。该犯及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月14日以（2009）川刑终字第102号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2008）成少刑初字第26号刑事附带民事判决的第一项，即蒋中富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，判决蒋中富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年9月7日以(2012)川刑执字第994号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年6月2日以（2015）川刑执字第437号刑事裁决，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期从2015年6月2日起至2033年7月1日止；四川省南充市中级人民法院于2018年4月11日以（2018）川13刑更273号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2033年1月1日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋中富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯民事赔偿15718元，已由蒋成元代为支付各项赔偿款共计32000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋中富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋中富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15559号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：欧阳旭东，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告欧阳旭东保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令欧阳旭东向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款36683.13元及资金占用利息（以全部欠付款项36683.13元为基数，自2018年4月25日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为2328.11元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月1日为1829.98元）；2.判令欧阳旭东承担本案全部案件受理费、财产保全费、公告费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 欧阳旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年7月29日。 三、投保人：欧阳旭东。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：71878.54元。 八、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：欧阳旭东。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2016年8月4日。 十五、借款本金：65000元。 十六、借款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。 十七、借款期限：36个月。 十八、利息、罚息、复利约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。 十九、还款方式：借款人须在贷款人处开立还款账户。借款人应保证还款账户内有足够余额偿还到期应付本息。借款人授权贷款人在本合同约定的还款日从还款账户中，扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期利息、违约金等贷款相关费用。借款人如有前期拖欠，贷款人有权在扣划时先行收取前期所有拖欠款项后，再扣划当期应还款额。 二十、借款发放日期：2016年8月4日。 二十一、借款到期日期：2019年8月4日。 二十二、逾期还款时间：2018年2月4日。 二十三、逾期借款本息：36683.13元。 二十四、理赔金额：36683.13元。 二十五、理赔时间：2018年4月25日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 欧阳旭东应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款36683.13元及资金占用利息（以全部欠付款项36683.13元为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计）。 案件受理费821元，减半收取计411元，由欧阳旭东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李也，男，1971年8月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省榆树市人民政府，住所地吉林省榆树市府前路。 法定代表人：林小明，该市人民政府市长。 再审申请人李也因诉吉林省榆树市人民政府（以下简称榆树市政府）限期拆除建筑物通告一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李也以被申请人向申请人发出通告的行为属于人民法院受案范围，人民法院应当对该行政行为是否违法进行审查并依法判决为由，请求撤销一、二审裁定，指令再审，对本案进行实体审理。 本院认为，根据本案业已查明的事实，2019年5月8日榆树市政府向李也送达了通告，限其五日内自行拆除建筑物，如逾期不自行拆除，政府将强制拆除。同月21日榆树市政府强制拆除案涉建筑物，因此该通告是榆树市政府实施强制拆除行为前的过程性和阶段性行为，李也已经对榆树市政府的强制拆除行为另案提起行政诉讼，并已有生效判决确认榆树市政府强制拆除行为违法。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李也的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李也的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执879号之一申请执行人：潘广玲，男，生于1957年12月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：王文荣，男，生于1959年9月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院执行申请执行人潘广玲与被执行人王文荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3329号民事判决书于2020年5月13日申请立案执行，申请执行标的95.83697万元，申请执行人已受偿1984.66元，执行费11984元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户且扣划账面金额，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十六日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1770号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：侯春林，男，1974年4月3日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告侯春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人吕文娟、被告侯春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金23401.44元；2、请求依法判令被告向原告支付至2020年6月19日止的罚息397.37元、复利0.38元，以上本息合计：23799.19元；3、请求依法判令被告向原告支付自2020年6月20日至借款本息还清之日止按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费190元等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款44000元，借款期限为2018年10月12日至2019年10月12日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。原告索要无果诉至法院，以维护原告合法权益。 被告侯春林认可原告的诉讼请求。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款44000元，借款期限为2018年10月12日至2019年10月12日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告的复利请求，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费请求，由于原告只提供了部分律师费的票据，且约定的律师费费用高于内蒙古司法厅的相关规定，并要求保留后续律师费的诉权，本院认为原告目前主张律师费，条件没有成就，本院不予支持，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告侯春林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司包头分行贷款本金23401.44元； 二、被告侯春林于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金23401.44元为基数，从2019年10月13日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求； 四、案件受理费396元，因适用简易程序，减半收取198元（原告已预交），由被告侯春林负担，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0324民初3652号 原告：刘雅尚，男，1960年5月25日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，住睢宁县。 被告：陈梦秋，女，1994年12月6日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：万猛、胡波，睢宁县群英法律服务所法律工作者。 被告：陈振祥，男，1940年12月17日生，汉族，住睢宁县。 原告刘雅尚与被告陈梦秋、陈振祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。后原告刘雅尚申请对被告陈振祥撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对陈振祥的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘雅尚撤回对陈振祥的起诉。 审判员  李** 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 柳
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初842号 原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。住所地双牌县泷泊镇阳明路**。 法定代表人：陈雅彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘柱峰，男。 委托诉讼代理人：卿设勇，男。 被告：何承海，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：刘凤凤，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告何承海、刘凤凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告何承海、刘凤凤金融借款合同纠纷一案诉讼中，被告何承海、刘凤凤已将原告的借款利息偿还，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费806元，减半收取计403元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  唐清群 二〇二〇年九月三日 法官助理张成杰 书记员朱莉 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2419号原告：程某某，男，1952年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：方倡，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市某农贸市场有限责任公司。被告：张某，男，1964年2月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：顾建群，湖北伟宸律师事务所律师（一般授权）。原告程某某诉被告武汉市某农贸市场有限责任公司（以下简称某农贸公司）、张某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人方倡，被告张某到庭参加诉讼；被告某农贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付工程款151945元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月以包工的方式承包了被告某农贸公司发包的某农贸市场内部分房间的砌墙、地面找平和其他零星维修工程，工期为1个月，其中砌墙面积为134平方米，人工费为60元/平方米；地面找平面积625平方米，人工费为23元/平方米；当时代买材料等费用为1800元，其他零星维修工程费用为300元，工程款合计24568元。该项目在2015年12月由被告张某签字确认。原告又于2016年4-5月以包工方式承包被告某农贸公司发包的某农贸市场内房间地面现浇、刮白、刷油漆和其他零星工程，工程款合计127377元，该项目在2016年5月由被告张某签字确认。被告某农贸公司的股东于2014年6月18日变更为被告张某，且被告张某为唯一股东，被告某农贸公司也变更为一人有限责任公司；同时，被告张某在2015年4月10日为被告某农贸公司当时的监事，在2016年1月26日为被告某农贸公司当时的法定代表人。依据《民法通则》、《民法总则》、《公司法》的规定，原告认为两被告应共同向原告支付所欠工程款。上述两笔工程款合计为151945元，原告多次向两被告催要未果，原告遂起诉至本院。被告某农贸公司未到庭答辩亦未提交任何证据。被告张某辩称，合同内容是真实的，但张某当时是法定代表人，其系职务行为，不应该成为本案被告。原告的劳务行为和工程行为都是用于某农贸市场。本院经审理认定事实如下：程某某于2015年12月为某农贸公司位于武汉市硚口区某农贸市场的项目进行“地面找平”等施工，施工完成后程某某计算出的工程款为24568元，张某在程某某提交的结算单上签注：“此项目属实，价格请核定”。程某某于2016年为某农贸公司位于武汉市硚口区某农贸市场的项目进行吊顶、刮灰等施工，施工完成后程某某计算出的工程款为127377元，张某在程某某提交的结算单上签注：“此项目属实，价格未核定”。2020年5月16日，张某出具《情况说明》，内容为：“本人2015年12月和2016年5月签字确认的程某某所做的工程项目，根据当时公司的结算，应按本人签字确认的该金额（既：24568元、127377元）进行支付。”某农贸公司未向程某某支付工程款，程某某遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，武汉市某农贸市场有限责任公司的股东于2014年6月18日变更为张某，且张某为唯一股东；2015年4月10日，张某任该公司监事；2016年1月26日，张某任该公司执行董事/总经理，且为该公司法定代表人；2017年8月31日，该公司法定代表人变更为龚伟华，张某不再担任该公司的执行董事/总经理；2018年5月15日，该公司股东由张某（100%）变更为龚伟华（100%）；2019年7月9日，该公司股东由龚伟华（100%）变更为沈作斌（9.0909%）和龚伟华（90.9091%）。本院认为，张某分别于2015年12月和2016年5月在程某某提交的结算单上签名，其签名时分别为某农贸公司的股东、监事和股东、法定代表人，且程某某所施工范围系某农贸公司的经营场所，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，张某在结算单上签注的法律后果由被告某农贸公司承担。程某某施工完毕后提交了结算单，张某签字时虽未确认程某某提出的结算款，但程某某施工完毕至今某农贸公司和张某均未就程某某提出的结算款提出异议，且程某某所施工项目客观上早已投入使用，加之张某于2020年5月16日出具《情况说明》确认程某某提出的结算款，故被告某农贸公司应向原告支付工程款共151945元。程某某施工和提出结算时张某系某农贸公司的唯一股东，诉讼中张某未提交证据证明当时某农贸公司的财产独立于其个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张某应就某农贸公司支付工程款151945元的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市某农贸市场有限责任公司于本判决生效之日起7日内向原告程某某支付151945元；二、被告张某对被告武汉市某农贸市场有限责任公司向原告程某某支付151945元的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1669元，由被告武汉某农贸市场有限责任公司和被告张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年九月八日书记员  胡 艳书记员  张天澍
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1858号之一申请执行人：张国志，男，1970年8月4日生，汉族，住长兴县。委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被执行人：胡猛，男，1965年10月12日生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人张国志与被执行人胡猛追偿权纠纷一案中，双方于2020年9月3日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄永强二〇二〇年九月三日书记员  陆文琪
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执626号申请执行人：陈某，男，1982年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区曹家营子农民户295号。被执行人：路某某，男，1989年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区北梁新区8区2单元1105号。本院在执行陈某与路某某民间借贷纠纷一案。执行依据（2019）内0291民特140号民事裁定书，申请执行标的70370元。经启动总对总查控，被执行人路某某有部分银行存款和蒙B52C37号汽车一辆。2020年7月20日，本院向包头市不动产登记局查询，被执行人路某某无房产信息；7月21日，本院向包头市住房公积金管理中心查询，被执行人路某某无公积金信息；7月22日，本院向包头市房地产档案馆查询，被执行人路某某无房屋网签合同信息；8月24日，本院向包头市保险行业协会查询，被执行人路某某无保险信息。6月5日，本院对被执行人路某某的银行存款采取冻结措施；7月8日，本院查封了被执行人路某某所有的蒙B52C37号汽车手续。7月22日,本院对被执行人路某某采取限制消费措施。9月17日，本院将被执行人路某某纳入失信被执行人名单。9月19日，本院划拨被执行人路某某的银行存款322元。9月23日，本院经与申请执行人陈某约谈，申请执行人陈某无法提供被执行路某某人可供执行的财产线索。本案尚有未执行标的70038元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0291执626号案的本次执行程序。申请执行人陈某发现被执行人路某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 刚
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3732号 原告：李天高，男，1932年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李瑛，女，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：曹勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告李天高与被告李瑛、曹勇赡养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李天高于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李天高的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李天高撤诉。 案件受理费40元，由李天高负担。 审判员  王明江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何昌山
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执858号申请执行人：李某某，男，1958年05月09日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：于某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封市某某学校，住所地河南省开封市龙亭区。法定代表人：贾某某。本院在执行李某某与于某某、开封市某某学校借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1381号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人于某某、开封市某某学校的银行存款1200000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于某某、开封市某某学校相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年九月十四日书记员  李文朋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6455号 申请执行人：屈玉君，女，1989年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：许柳仪，女，1990年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于屈玉君与许柳仪民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初5474号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6455号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2142.46元，其中转执行费50元，退付申请执行人2092.46元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6455号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖 薇
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1075号申请执行人:朱顽军被执行人:姚鑫进本院在执行申请执行人朱顽军与被执行人姚鑫进民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款60元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6209号原告：卢国虎，男，1973年2月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。被告：石红兵，男，1979年12月1日生，汉族，住林州市。原告卢国虎与被告石红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国虎及其委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加了诉讼，被告石红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款8000元整及利息（利息自2015年12月1日起计算至还清之日至，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，在一起外出打工中发展成朋友。被告于2015年11月24日以工程资金周转为名向原告借款10000元并约定一周后还上，后被告给过2000元，现原告急需用钱，多次找被告催要未果，只好诉至法律，请贵院依法判决。被告石红兵未到庭，未答辩。经审理查明：2015年11月24日原告通过中国工商银行股份有限公司林州红旗渠大道支行向被告转款10000元，此后被告给付原告2000元。原告向被告催要剩余8000元时，被告未予否认但一再推托。上述事实，有原告提交的银行转款凭证、原告与被告微信聊天记录、通话录音及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告举证能够证明被告欠到原告8000元的事实，被告理应偿还。原告主张与被告约定借款期限一周，但原告举证不足，本院不予采信，故原告主张的逾期利息应自原告起诉之日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告8000元及利息（利息自2020年6月19日起计算至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取为27.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 会二〇二〇年九月二十五日书记员 司玉坤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1090号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：赵巍，男，1985年3月15日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告赵巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵巍经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业服务费855.95元、垃圾费72元，共计927.95元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的物业费产生的滞纳金648.64元（暂计算至2020年6月30日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥荷鑫苑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务。原告自2017年10月1日至2019年7月31日一直为祥荷鑫苑小区提供物业服务，被告系祥荷鑫苑小区3-3-402号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故原告诉至法院。 被告赵巍未答辩未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛中天房地产开发有限公司委托原告对祥荷鑫苑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；物业档案资料管理等。物业管理服务费6＋1多层招标价为0.55元／月／平方米。生活垃圾处理费36元／户／年。委托管理期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止，委托管理期间，如业主委员会成立，本约定自动终止。原告实际提供物业服务至2019年7月31日。合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.55元／月／平方米。 另查明，被告赵巍系山海关区祥荷鑫苑小区3-3-402号房屋的业主，该房屋建筑面积为70.74平方米。原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛中天房地产开发有限公司签订的《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位、小区车位管理混乱及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.55元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费770元(70.74平方米×0.55元/月/平方米×22个月×90%)。原告主张垃圾费72元，但原告为被告提供服务的期间为22个月，故垃圾费本院酌定66元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费770元、垃圾费66元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵巍于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费770元、垃圾处理费66元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘佳良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7436号之一 申请执行人：王志超，男，汉族，1973年10月16日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。 委托代理人：万理，广东庭潇律师事务所律师助理。 申请执行人：欧阳忠剑，男，汉族，1984年12月15日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人王志超与被执行人欧阳忠剑借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初24494号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧阳忠剑应向申请执行人王志超归还70000元，承担本案受理费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳忠剑发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地的村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日向申请执行人王志超告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7436号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何永康
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初952号 原告：李双恩，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：钮运平，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 原告李双恩与被告钮运平返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双恩及其委托诉讼代理人孙国华、被告钮运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双恩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还我架子管3米300根、方子1500根、模板150张、丝杆300根、顶丝300个、步步紧200根、木杆200根、短方木3吨、板条2吨，或折价6万元给付损失；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年农历8月份我在巨鹿县为他人打浇注顶，打完后被告无故将我的建筑用具架子管3米300根、方子1500根、模板150张、丝杆300根、顶丝300个、步步紧200根、价值6万元，全部扣押。后经我多次向被告催要，被告说已将上述物品全部卖掉，我要求被告赔偿我的损失，并返还建筑物品，均遭到被告拒绝。为维护我的合法权益，故向你院提起诉讼，请依法判准我上列诉请。 钮运平辩称，原告起诉我用原告的物品数量都不对，我没有用原告这么多东西，原告起诉的物品总价值6万元也不属实，也没有依据。因为原告多支了4000元工费，没有钱还给房主，在拆顶时，多次给原告联系原告一直不接，也不来耀辉工地拆架子，所有我没有给原告这些方子、板子等材料，这些材料总价值约27000元。 本院经审理对原被告证据分析认定如下：原告提交的证据1、原、被告的通话录音，其内容仅说了“你把家当整哪里去了”，没有说明“家当”的具体数量和价值，但该通话能够证明被告扣留了原告建筑材料并称都卖了的事实。2、李建兴、吴广绍的证明材料和李占良“柴庄要辉拉”建筑材料清单，因证人未到庭作证，被告不认可该证言内容，故本院不予采信。3、原告提交的购买浇筑房顶工具和材料收据，因有部分证据存在明显涂改，该证据真实性和关联性存在瑕疵，证明效力低，同时被告不认可，本院不予采信。对于被告提交的证据，因其证据与要求证明事实的关联性不符，且原告不认可，本院不予采信。被告承认扣留原告的建筑材料总价值27000元，属于被告自认事实，本院予以确认。 根据以上原、被告陈述及举证，本院查明以下事实：2018年农历8月份，原告李双恩在巨鹿县为他人打浇注顶，被告钮运平是该户委托总管工地事务的人员，原告为该用户打完屋顶后，被告因工程款问题将原告所有的建筑用具架子管、方子、模板、丝杆、顶丝、步步紧、短方木、板条等材料扣留。后经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原告要求被告返还其架子管、方子、模板、等建筑材料或价值6万元，但其对该物品的具体数量和价值所提交的证据不充分，不能证明被告实际扣留其建筑材料的准确数量和价值，本院不能全部支持其诉讼请求。被告扣留的建筑材料是建筑工程中通用的材料，具有普遍性，不是特定物品，且距今时间过长，根本不能确定哪个材料就是原告所有，难以返还原物，故被告应给付原告相当价值的金钱。庭审中，被告只承认扣留原告价值27000元的材料，故在原告证据不充分的前提下本院只能根据被告自认情况确定被告钮运平给付原告27000元的建筑材料款。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告钮运平给付原告李双恩27000元的建筑材料款。 二、驳回原告李双恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取计650元，由原告负担350元，由被告负担300元，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢 兵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6105号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人沈宝锋，男，1989年09月21日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县***************，公民身份号码：440************010。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249633号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人沈宝锋的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2167号原告：周晓威，女，1976年2月6日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：北京三金置地房地产经纪有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：苏国斌，职务不详。被告：苏国良，男，1978年11月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告周晓威与被告北京三金置地房地产经纪有限责任公司（以下简称：三金置地公司）、被告苏国良（以上二名被告以下简称：二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周晓威到庭参加诉讼。被告三金置地公司、被告苏国良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓威向本院提出诉讼请求：1.二被告支付周晓威自2017年11月22日至2018年5月22日的房屋租金20460元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：周晓威与三金置地公司于2015年5月23日签订了《北京市委托房屋租赁合同》，合同中约定周晓威将北京市大兴区旧忠路25号院5号楼301室房屋（以下简称：301室）委托给三金置地公司出租，委托期自2015年5月23日至2018年5月22日，共计36个月，租金为每月3100元，三金置地公司按季向周晓威支付租金，租期为三年，从第二年起至第三年的租金每年递增10%（备注：以第一年月租金为基础）。现依照合同约定三金置地公司应于2017年11月22日向周晓威支付房租，2018年5月14日苏国良给周晓威写下欠条定于2018年6月30日前全部支付，到期后苏国良未接电话，也未支付房租欠款，经周晓威多次催要，但是三金置地公司未按照合同约定按时向周晓威支付租金。现为维护周晓威的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。周晓威围绕诉讼请求依法提交了证据，根据周晓威的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，周晓威（委托方、甲方）与三金置地公司（受托方、乙方）签订《北京市委托房屋租赁合同》，约定乙方委托甲方全权代理办理301室的出租事宜；出租代理期自2015年5月23日至2018年5月22日，共计36个月；租金标准为3100元；从第二年起至第三年租金每年递增10%（备注：以第一年月租金为基础）。合同签订后，双方依约履行各自义务。合同到期后，三金置地公司将房屋交还给周晓威，但尚欠半年租金。2018年5月14日，苏国良出具欠条一张，载明：“今欠周晓威六个月房租人民币壹万捌仟陆佰元整￥18600元，定于2018年5月30日前支付一半，6月30日前全部支付。同时支付壹仟捌佰陆拾元递增，合计20460元。”之后，欠付租金仍未给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，受法律保护。周晓威与三金置地公司签订的《北京市委托房屋租赁合同》，系双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。周晓威将301室交付给三金置地公司使用后，三金置地公司应当按期给付租金，现三金置地公司尚欠六个月租金未付，应承担继续履行的合同义务；苏国良以自己的名义出具欠条，认可支付上述欠付租金，构成债务加入，故周晓威要求苏国良与三金置地公司共同承担租金给付义务，有事实依据；根据周晓威与三金置地公司约定的租金标准及租金涨幅标准，周晓威要求二被告给付房屋租金20460元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京三金置地房地产经纪有限责任公司、苏国良于本判决生效后十日内给付周晓威房屋租金20460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元和公告费560元，由北京三金置地房地产经纪有限责任公司、苏国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年九月四日书记员 张思竹
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1124号 原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县 法定代表人：蔡美霞，该公司经理。 委托代理人：刘慧霞，该公司员工。 被告：崔四毛，男，住内蒙古自治区包头市固阳县 原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司诉被告崔四毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧霞到庭参加诉讼，被告崔四毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年10月15日至2020年10月15日拖欠的物业费2472元及滞纳金766元（按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与固阳县荣泰小区业主委员会代表签订了《物业服务协议》。协议约定：1.由原告承包固阳县荣泰小区物业服务管理。2.物业费标准为每平米每月0.7元，按业主建筑面积计算，按年度收取。先交费后提供物业服务（物业费标准有县政府出台的政府指导作为依据）。3.业主逾期缴纳物业费按日加收万分之五的滞纳金。被告是荣泰小区的业主，其住宅面积为98.1平米，被告三年共拖欠物业费2472元。2017年10月15日物业公司协议签订后，被告一直拒不缴纳物业费。截止到2020年6月30日，被告拖欠物业管理费累计逾期天数为1870天，滞纳金为766元。经原告催要，被告仍拒绝交纳，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告崔四毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供答辩状。 经审理查明：2018年10月25日，文化路居委会（甲方）与原告（乙方）签订《荣泰小区物业服务委托合同》，合同中约定甲方经固阳县金山镇荣泰花苑小区业主委员会与固阳县安鸿泰物业有限责任公司在2017年10月15日签订的物业服务委托合同基础上同意乙方承包本小区物业服务管理。第三条规定物业服务内容包括共用部位的日常维护、养护和管理以及物业共用部位的维修责任范围；共用设施设备的正常运行和日常维护、管理及维修范围及责任；公共绿地、景观养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集；公共秩序维护、安全防范、消防服务。第七条第一款规定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.7元/月/平方米；第五条规定物业服务期限为八年，从2017年10月15日至2025年10月15日。同时，合同还对双方的权利义务、物业承接及交接、违约责任、合同备案、其他约定事项等进行了约定。 另查明，固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准进行了认定，按照0.6元/月/平方米向业主收取物业费。 还查明，被告崔四毛系固阳县荣泰小区14号楼3单元2楼东户业主，房屋建筑面积为98.1平方米。被告欠缴2017年10月15日至2020年10月15日的物业费。 以上事实有“物业服务委托合同”以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准的认定，本案按照0.6元/月/平方米认定物业收费标准。 综上，崔四毛应按照合同约定标准缴纳2017年10月15日至2020年10月15日物业费共计2119元。具体计算如下：物业服务费2119元（0.6元/平/月x98.1平米x12个月x3年=2119元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔四毛于本判决生效之日起三日内支付原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司2017年10月15日至2020年10月15日的物业服务费2119元； 二、驳回原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔四毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖299号原告：梁成佳，男，1986年6月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月琛，上海毅石（北京）律师事务所律师。被告:包爱萍，女，1962年11月28日生，汉族，住上海市松江区。被告:褚红伟，女，1968年8月14日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海毅宝会务服务所（普通合伙），住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村****。负责人：褚红伟,执行事务合伙人。原告梁成佳诉被告包爱萍、褚红伟、第三人上海毅宝会务服务所（普通合伙）股权转让纠纷一案，上海市松江区人民法院于2020年7月23日立案。原告梁成佳诉至上海市松江区人民法院，请求：1.判令被告包爱萍将上海XX有限公司50%股权退还第三人上海毅宝会务服务所（普通合伙）；不能退还的,被告包爱萍、褚红伟向原告梁佳成承担连带侵权赔偿责任。具体损失金额暂按两被告违法处分第三人名下的股权的转让价款及原告的合伙份额比例计算为16,650,000元:2.确认被告包爱萍与第三人上海毅宝会务服务所（普通合伙）于2018年7月30日签订的《协议书》无效等。上海市松江区人民法院经审查认为，原告梁成佳系其法院审判人员傅月琴的女婿。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告梁成佳系上海市松江区人民法院审判人员傅月琴的女婿，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执653号之一申请执行人刘瑞静，女，汉族，1981年4月3日生，住新乡市牧野区。被执行人王宇，男，汉族，1982年3月17日生，住新乡市红旗区。刘瑞静与王宇借款合同纠纷一案，（2019）豫0711民初3868号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月20向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款210000元，本案尚未执行到位金额为210000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月19日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年5月19日、2020年9月7日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年5月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年5月29日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月7日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月九日代书记员 ：王攀峰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3126号 申请执行人:韩燕国，男，1981年9月4日出生，住余姚市。 被执行人:唐海锋，女，1982年9月21日出生，住余姚市。 本院执行的申请执行人韩燕国与被执行人唐海锋离婚纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1124民初3346号原告：张得强，男，汉族，1969年4月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：邱德喜，男，汉族，1971年8月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告张得强与被告邱德喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张得强,邱德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张得强向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即停止侵害、排除妨害、清除危险；2.判决被告立即支付原告修复青贮池、青贮草损失及清除淤泥费用8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包位于临洮县××××村的李家洼原供销社做生意，原告在自家地里养牛。被告于2016年私自更改水路，导致今年雨季时，被告经营场地的水通过水管经过张吉林家的地流到原告养牛的养殖场，造成原告青贮池被破坏，造成损失8000元。2020年年初，原告找被告解决此事，被告拒绝和解，原告多次找村、乡、司法所调解此事，被告拒绝调解。故起诉。邱德喜辩称，2002年购买原××××堡乡供销社场地及房屋时，在供销社院墙外3米处原有一条排水渠，供销社院内的水从该排水渠一直流入到原迖京堡乡政府的排水接口处。后本社村民张忠家修建房屋，将该排水渠挖毁，将供销社院内的水引流到张吉林家的承包地里。2018年张吉林家的该块承包地进行梯田改造，将该块地修平，今年因自然雨水较多，雨水便自然流入到张得强的养牛场及青贮池里。邱德喜没有私自更改水路，因此不存在侵权行为或违法行为，张得强的损失与邱德喜没有直接的因果关系。本案承担责任的主体应该是张得强本人及私自挖毁排水渠及修建梯田的相关人员，邱德喜不应当是本案的被告，不应当对本案承担任何法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张得强与邱德喜系同村村民，2002年邱德喜将原××××堡乡供销社场地及房屋购买，2004年3月29日办理了中华人民共和国国有土地使用证。供销社东北面墙外有一地坎，地坎下面有一条水渠，由南向北与原迖京堡乡政府院内出来的水渠相连，供销社院内的水从院内排出来后，沿着该条排水渠流入原迖京堡乡政府院内出来的水渠。供销社东北面与同村村民张忠家的承包地相邻，张忠家承包地的东面与同村村民张吉林家的承包地相邻。张吉林家承包地北面与张得强家承包地相邻。张得强在自家承包地里与张吉林家承包地相邻的地方修建了饲料青贮池。张忠家在修建房屋时，将原供销社东北面墙外的地坎及水渠挖掉后，供销社院内的水从现在的排水口排出后，便直接排到张吉林家承包地里，因张吉林家承包地原来是坡地，排水便顺着坡地流到东面的沟里了。2018年因梯田改造，张吉林家承包地改造为梯田后，致使邱德喜购买的供销社院子里的排水无法排出，直接停留在张吉林家承包地里，严重威胁到张得强的青贮池的安全。由于今年降雨比较多，张得强担心张吉林家承包地里的水流到其家青贮池里，损坏青贮池里的饲料，便找到赵家嘴村委会要求处理。2020年4月15日赵家嘴村委会组织张得强、邱德喜、张吉林进行调解，经调解，由张得强、邱德喜、张吉林、张忠四家在张吉林家的承包地里开挖一条排水渠，当时张得强、邱德喜、张吉林、张忠按协商的结果在张吉林家的承包地里开挖了一条排水渠，为开挖这条渠，赵家嘴村委会给张吉林家赔偿了大豆损失225元（尚未兑现）。由于这次挖的水渠比较小，邱德喜购买的供销社院子里的排水排出来后，惯性比较大，直接排到了水渠外面。2020年7月17日赵家嘴村委会再次组织张得强、邱德喜、张吉林、张忠进行调解，经调解达成协议，由张吉林在其承包地里留出长50米、宽1.2米的地方开挖排水渠并将水渠用混凝土浇筑，由张得强、邱德喜、张吉林、张忠四家出工，张得强、邱德喜、张忠三家出钱。实施带头人为邱德喜。协议达成后，因张吉林家承包地里的大豆还没有收割，决定待张吉林家承包地里的大豆收割完后开始修渠。后因降雨比较多，邱德喜购买的供销社院子里的排水量增加，加上张吉林家承包地里聚集的雨水，从张吉林家承包地北边靠近张得强家饲料青贮池附近塌陷了一个坑，水从该坑里面进入，将张得强家饲料青贮池冲开一个缺口，淤泥进入饲料青贮池，致使部分饲料损毁。饲料青贮池被冲毁后，张得强再次找到村委会要求处理，村委会组织部分村民清理了饲料青贮池里的淤泥，并联合康家集乡政府，司法所进行调解，但没有调解成功，张得强便向法院起诉。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利条件。邱德喜购买的供销社院子外的排水渠被别人损毁后，应及时想办法解决其院子里的排水问题，而其以原有排水渠被别人损毁为由，放任其院子里的排水流到张吉林家的承包地里，因积水太多，致使张吉林家承包地塌陷了一个坑，并在张得强家饲料青贮池边上冲开一个缺口，淤泥进入饲料青贮池，致使青贮池和部分饲料损坏，邱德喜应承担相应的民事责任。关于张得强青贮池和饲料的损失，因张德强不要求对青贮池和饲料的损失进行评估，根据青贮池和饲料的损失程度及青贮池自身的质量问题、冲毁青贮池的水的来源综合考虑，邱德喜赔偿张德强损失1500元较为合适。关于张德强要求停止侵害、排出妨害、清除危险的诉讼请求，因赵家嘴村委会已经组织张得强、邱德喜、张吉林、张忠四方就重新开挖排水渠的问题达成了协议，该协议符合有关法律规定，各方应按协议内容执行。协议履行后，对张得强青贮池的危害自然就消除了，因此本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条一款七项规定，判决如下：邱德喜于本判决生效之日起十日内，赔偿张德强修复青贮池、青贮饲料的损失及清除淤泥的费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由邱德喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨军俭二〇二〇年九月十日书记员  石磊峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初369号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告单位茂名市日岛香料有限公司，统一社会信用代码91440904725973037M,住所地茂名市电白区南海街道东一小区。 法定代表人邵冠华，公司总经理。 诉讼代表人苏福新，男，1973年2月17日出生，工作单位茂名市日岛香料有限公司，行政经理。 被告人邵冠华，男，1968年2月9日出生，汉族，中专文化，被告单位茂名市日岛香料有限公司总经理，户籍所在地广东省深圳市，住深圳市福田区。经常居住地茂名市电白区南海街道东一小区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月15日被桂平市公安局刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，2020年5月27日被执行取保候审。 辩护人刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告人谢碧芳，女，1977年10月21日出生，汉族，初中文化，被告单位茂名市日岛香料有限公司出纳。户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。经常居住地茂名市电白区南海街道东一小区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪 ，于2020年4月15日被桂平市公安局刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，2020年5月27日被执行取保候审。 被告人邵民，女，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，被告单位茂名市日岛香料有限公司会计，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。经常居住地茂名市电白区南海街道东一小区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月15日被桂平市公安局刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，2020年5月27日被执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检刑诉（2020）350号起诉书，指控被告单位茂名市日岛香料有限公司、被告人邵冠华、谢碧芳、邵民犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告单位茂名市日岛香料有限公司的诉讼代表人苏福新、被告人邵冠华及辩护人刘厶铭、被告人谢碧芳、邵民到庭参加了诉讼，现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，被告人邵冠华、谢碧芳、邵民分别是被告单位茂名市日岛香料有限公司的法人代表、出纳、会计。2016年，梁某（另案处理）向被告人谢碧芳提出广西金瑞宝食品有限公司可以虚开增值税专用发票，但要票面税款金额7%左右的好处费。被告人谢碧芳将该情况向被告人邵冠华报告并取得同意，于2016年4月13日至2019年11月21日期间，被告单位茂名市日岛香料有限公司在没有实际货物交易的情况下，让广西金瑞宝食品有限公司虚开增值税专用发票87份，价税合计62100720元，税款8534750.4元。被告人邵民明知上述增值税发票是虚开的，而到税务机关申报，抵扣税款8534750.4元。案发后，被告单位茂名市日岛香料有限公司已退 出违法所得8534750.4元到桂平市公安局。2020年4月13日，被告人邵冠华、谢碧芳、邵民接到桂平市公安局的电话后，于次日到公安机关接受调查，并如实向公安机关交待让他人为其虚开增值税专用发票并用于抵扣税款的犯罪事实。2020年6月5日，被告人邵冠华揭发他人让广西金瑞宝食品有限公司虚开增值税专用发票用于抵扣税款的犯罪事实，经查证属实。 以上事实，公诉机关出示了受案登记表、到案经过，购销合同、增值税专用发票、银行流水、桂平市公安局的说明等书证，证人梁某、游某等人的证言，被告人邵冠华、谢碧芳、邵民的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告单位茂名市日岛香料有限公司、被告人邵冠华、谢碧芳、邵民违反国家税收征管和发票规定，让他人为自己虚开增值税专用发票。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人邵冠华是直接负责的主管人，被告人谢碧芳、邵民是其他直接责任人。被告单位茂名市日岛香料有限公司、被告人邵冠华、谢碧芳、邵民认罪认罚，可以从宽处理。被告人邵冠华、谢碧芳、邵民自动投案如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人邵冠华揭发他人犯罪事实，是立功，依法可以从轻处罚。 公诉机关提出的量刑建议是：被告单位茂名市日岛香料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元；被告人邵冠华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人谢碧芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人邵民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告单位茂名市日岛香料有限公司、被告人邵冠华、谢碧芳、邵民对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人邵冠华有自首、立功情节，依法应减轻处罚。所骗取的税款已全部退清，可酌情从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告单位茂名市日岛香料有限公司违反国家税收征管和发票规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款,虚开的税款数额巨大,其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人邵冠华是直接负责的主管人，被告人谢碧芳、邵民是其他直接责任人，依法应以虚开增值税专用发票罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据充分,罪名成立。依照《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》第二条的规定，虚开增值税专用发票税款数额在250万元以上是“数额巨大”，对直接负责的主管人和直接责任人依法处十年以上有期徒刑，无期徒刑，被告单位茂名市日岛香料有限公司、被告人邵冠华、谢碧芳、邵民认罪认罚，可以从轻处理。被告人邵冠华、谢碧芳、邵民自动投案如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人邵冠华揭发他人犯罪事实，是立功，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告单位茂名市日岛香料有限公司已退出违法所得的赃款8534750.4元，可酌情从轻处罚。根据被告单位茂名市日岛香料有限公司、被告人邵冠华、谢碧芳、邵民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条,《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告单位茂名市日岛香料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元（已缴纳）； 二、被告人邵冠华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验的期限，从判决之日起计算。） 三、被告人谢碧芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验的期限，从判决之日起计算。） 四、被告人邵民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验的期限，从判决之日起计算。） 五、被告单位茂名市日岛香料有限公司退出违法所得的赃款8534750.4元，予以没收，上缴国库。该款现扣押于桂平市公安局，由桂平市公安局直接缴入国库，并将相关手续交本院归档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 审 判 员  覃江健 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黎嘉艳
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢416号咸阳博欣机电设备有限公司、长武县昭仁实业有限公司、惠某、熊某：咸阳博欣机电设备有限公司与长武县昭仁实业有限公司、惠某、熊某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初3033号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告长武县昭仁实业有限公司、惠某、熊某共欠原告材料款310万元，于2018年7月31日之前支付原告材料款150万元；于2018年8月31日之前支付原告材料款80万元；于2018年9月30日之前支付原告材料款80万元；如任何一期逾期支付，被告愿意承担80万元违约金，原告可就剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人材料款310万元及违约金、迟延履行金。本案执行费为42643元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执恢416号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1275号之一 被执行人黄平圭，男，1963年9月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于黄平圭罚金、责令退赔一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初544号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄平圭没有履行生效法律文书确定的义务（即缴纳罚金10000元、退赔陆惠珍、曾豪基40000元），本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄平圭在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，发现其名下有车牌号为“桂Ａ×××××”的东南牌小型汽车一辆，已查封未实际控制，暂不具备处置条件。其他方面未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十七日 书记员  莫淑丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8184号申请执行人：张明明，男，1995年4月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：谈梅珍，女，1946年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。申请执行人张明明与被执行人谈梅珍、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谈梅珍、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谈梅珍、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司银行存款人民币10212.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十四日书记员  曹俊瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11164号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新********。 法定代表人：罗毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告：四川阳城实业有限公司，，住所地：成都市武侯区洗面桥横街**第** 法定代表人：秦川,系公司总经理。 委托诉讼代理人：林燕,四川卓乐律师事务所。特别授权。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告四川阳城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告三和佳（成都）物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司因与四川阳城实业有限公司进行庭外和解，自愿撤回对被告四川阳城实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三和佳（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费17608元，减半收取计8804元，由三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审 判 员 李盈昊 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘明娟 书 记 员 尤杉杉
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执89号申请执行人：吕莉，女，1976年5月9日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。被执行人：山东宝华国际集团有限公司，住所地：山东省兰陵县尚岩镇驻地。法定代表人：李加海，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初4841号民事判决书，立案执行申请执行人吕莉与被执行人山东宝华国际集团有限公司股权转让合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结（划拨）被执行人山东宝华国际集团有限公司银行存款200000.00元或同等相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿学军审判员  张建江审判员  李 杰二〇二〇年九月二十七日书记员  翟自法
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8593号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：孙伟，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：马恒，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告孙伟、马恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告于2020年9月23日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  颜景雷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙玲俐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3383号 原告：苏某，女，壮族，1981年4月4日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王某某，贵州某律师事务所律师。 被告：周某某，男，汉族，1990年1月4日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，1965年8月1日生，住桂林市全州县。 原告苏某与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人王某某，被告周某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《某某旅馆转让合同》，被告返还3个月xxxx元。二、请求判令被告退还押金xxxx元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于xx年x月xx日签订《某某旅馆转让合同》，转让期限为xx年x月x日至xx年x月xx日。原告已支付2020年整年租金xx元，押金xxx元。现因疫情原因旅馆营业经济不景气，一直处于亏损状态。房屋漏水、设备老化，无法正常经营。而且于xx年x月xx日已经注销猫咪客栈。2020年租赁期剩余5个月，每月租金xx元，原告要求被告返还3个月的租金xxx元。据此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院解除合同，返还已支付的相关费用。 被告周某某答辩称，原告因疫情、房屋漏水问题等将我告上法庭是个天大的谎言，其真实原因是因原告疏于管理导致承租房二楼发生命案。我已向贵院提交了申请，贵院可向临桂某派出所查证，如真像原告所说无法经营，那死者5月份又是如何能够入住承租房的？至命案发生时，承租房还在经营，命案发生后原告才关门停业。是否因该命案，死者家属、派出所等要求原告关门停业，还望贵院查证事实真相。原告在未经被告同意的情况下，擅自改变旅馆用途，疏于管理致使承租房发生命案，死者死亡多日发臭，由邻居报警才被发现。由于原告的过失，也致使该事件的恶劣影响扩大，被告责无旁代。原告因此要求解约，被告认为原告应支付给被告合同约定余下期限的租金及墙体、下水道、化粪池维护等共计15万元整。双方所签合同已于2019年贵院出具的调解书上写明合同没有违反国家有关法律，是有效合同，并且此案被告为无过错方。原告单方面无理且因原告个人过失提起诉讼。我恳请法院保护被告的合法权利，判令原告继续履行合同，并且案件诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以参考。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原（乙方）、被告（甲方）于xx年x月x日签订《某某旅馆转让合同》，合同约定甲方将正常经营中的某某旅馆以现状转让给乙方独立经营使用。转让期限自xx年x月x日至xx年x月xx日止。签订协议时，乙方应一次性付给甲方转让费xx元和押金xx元。待转让期满，双方结清水电费等费用后退还押金。 另外，乙方必须按时交纳租金给甲方，租金为xx元/月，自2018年一月起的租金按年交纳，每年租金为xxxx元。乙方承诺经营旅馆业，如果转行或转让他人经营，必须经过甲方同意后方可转让。并且不得经营饮食业。合同签订后，原告按约支付租金，并于xx年x月xx日向被告交纳了xx年全年的租金xxxx元。xxx年，原告将门面转改做服装店。xx年xx月x日，原告停业并向有关部门退回记录来宿人员设备一台。xxx年x月xx日，临桂县工商行政管理局准予原告经营的猫咪客栈注销登记。原告因经营不善多次与被告沟通提前解除转让合同未果，故向本院提起诉讼。 另查明，xxx年x月xx日，在原告经营的旅馆停业期间，一名租客在旅馆内发生猝死事件。 本院认为，原告苏某与被告周某某之间成立的转让合同实为房屋租赁合同，双方之间成立房屋租赁合同关系，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。双方签订的《某某旅馆转让合同》通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，合同的法定解除情形包括：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”，虽然原、被告签订的合同约定履行期限至xx年x月xx日止，但原告因经营不善，已经停止营业并在工商部门对其经营的旅店进行了注销，实际上该旅店已经处于停业状态，考虑到市场经济的良性发展以及平衡双方损失的原则，本院对于原告请求解除双方签订的《某某旅馆转让合同》，予以支持。对于原告还要求被告退回其押金xx元以及返还3个月租金xxx元的诉请，因提前解除合同的原因在于原告，其行为本身已构成违约，故对其该项诉请，本院不予支持。至于被告要求原告支付提前解除合同产生的损失赔偿，可以另案向原告进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、解除原告苏某与被告周某某于2017年8月28日签订的《某某旅馆转让合同》； 二、驳回原告苏某的其他诉请请求。 案件受理费97.5元，由原告苏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费195元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王丽芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫长珍，女，1968年6月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1906。 法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。 再审申请人巫长珍因与被申请人天安人寿保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终257号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，巫长珍申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院针对其上诉理由，围绕本案的争议焦点巫长珍所患疾病的初次确诊日应如何确定？90天的理解？天安保险公司是否就90天“观察期”尽到提示和说明义务？根据查明的事实，依据保险合同的规定和电话回访记录，对巫长珍主张天安保险公司支付保险金的诉讼请求不予支持，作了充分详细阐述，本院认同，理由不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。巫长珍提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回巫长珍的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年九月十五日 书记员 雷昀林
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1911号 原告：张军航，男，汉族。 被告：康小梦，女，汉族。 被告：乾县那儿餐饮管理有限公司，住所地乾县。统一社会信用代码：91610424MA6XX4Q55T。 负责人：康小梦 原告张军航与被告康小梦、乾县那儿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告张军航系个体工商户乾县城关百菜农蔬菜配送经营者，经营蔬菜、粮油、农副产品销售。现原告以原、被告之间的蔬菜等买卖发生纠纷为由，诉至本院。本院认为，个体工商户有字号的，依法应以营业执照上登记的字号为当事人，故经营者作为原告向本院起诉，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张军航的起诉。 本案诉讼费62元退回原告张军航。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 张国庆 二〇二〇年九月七日 法官助理 周 丹 书 记 员 康亚妮 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 202004241911197302019461042519730201023419890408255610424198904080449916104246455 1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3994号 原告：中国银行股份有限公司嘉祥支行。住所地：嘉祥县兖兰中街**。 法定代表人：尹智美，系该单位行长。 委托诉讼代理人：刘泽维（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。 被告：宋庆国，男，1977年10月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚上城**。 被告：李红梅，女，1978年5月20日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。 被告：济宁冠亚置业有限公司。。住所地：嘉祥县迎风路** 法定代表人：张明杰，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司嘉祥支行与被告宋庆国、李红梅、济宁冠亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司嘉祥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉处理。 审判员 冯 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘新娟