江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3134号 原告：谢玉平，女，1980年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告：张小卫，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：郭丽霞，女，1982年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。 原告谢玉平与被告张小卫、郭丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉平的委托诉讼代理人黄潮兵，被告张小卫、郭丽霞的委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿付借款2200000元及利息120000元（利息以本金2000000元为基数，按月利率2%自2019年8月3日起计算至2019年11月2日止的利息为120000元）；2、判令两被告向原告支付逾期利息（逾期利息以本金2000000元为基数，按月利率2%自2019年11月3日起计算至借款还清之日止，暂计至2020年8月2日的逾期利息为360000元；逾期利息以本金200000元为基数，按月利率2%自2019年8月3日起算至借款还清日止，暂算至2020年8月2日的逾期利息为4.8万元）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告张小卫以资金周转为由，分别于2016年10月31日向原告借款1000000元，2017年4月8日向原告借款1000000元，2018年2月15日向原告借款500000元。因前述三笔借款均已到期，2019年5月7日，被告张小卫与原告对账，并由张小卫重新出具2张借条。借条中明确：将2016年10月31日和2017年4月8日向原告借款合计2000000元的借款期限延长至2019年11月2日。2018年2月15日向原告借款的500000元，已经偿还300000元，仍欠借款200000元，该200000元借款延长至2019年6月6日。两张借条中载明的借款均从2019年5月3日开始计算借款利息，利息均约定为月利率2分，按月支付。两张借条中均载明：被告张小卫应当在借款到期后，立即偿还全部借款本息，若张小卫未按时、足额向原告还本付息，原告有权提前收回借款，并向出借人（原告）住所地人民法院起诉。之后，被告张小卫仅支付利息至2019年8月2日，此后，被告再未支付任何利息及借款到期后资金占用期间的利息，且在借款到期后也未向原告偿还借款本金2200000元。鉴于该债务是在被告张小卫、郭丽霞夫妻关系存续期间产生，且被告张小卫借款是用于生意周转，借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。经原告多次催要，被告均以资金困难等理由拖延，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：1、以本金2000000元为基数，自2019年7月3日起按月利率2%计算至2019年11月2日，自2019年11月3日按月利率2%计算逾期计息至实际还清之日止；2、以本金200000元为基数，自2019年7月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际还清之日止。 被告张小卫辩称，借款属实，但实际收到借款2400000元，另100000元为利息。利息请求按最高院最新的司法解释处理。 被告郭丽霞辩称，对借款并不知情，借款也没有用于家庭共同生活，请求依法驳回对郭丽霞的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告张小卫向原告谢玉平借款。2016年10月31日，原告通过银行转账转给被告张小卫900000元，2017年4月7日，原告通过银行转账分两次转给被告张小卫1000000元，2018年2月15日，原告通过银行转账转给被告张小卫500000元。2019年5月7日，原告与被告张小卫对上述借款本息进行结算后，由被告张小卫向原告重新出具借条两张，分别载明：1、“本人张小卫因资金周转需要向谢玉平借款，本人分别于2016年10月31日借到人民币壹佰万元（借款利息为每月2分），2017年4月8日借到人民币壹佰万元（借款利息为每月2分），上述两笔借款均已到期，经本人与谢玉平协商，将借款贰佰万元整的借款期限延长至2019年11月2日，并于2019年5月3日开始计算利息，借款利息为月利息2分，利息按月支付”等内容。2、“本人张小卫因资金周转需要向谢玉平借款，本人于2018年2月15日借到人民币伍拾万元（借款利息为每月3分）。本人已偿还借款叁拾万元，现仍欠借款贰拾万元。上述借款均已到期，经本人与谢玉平协商，将借款贰拾万元整的借款期限延长至2019年6月6日，并于2019年5月3日开始计算利息，借款利息为月利息2分，利息按月支付”等内容。之后，被告张小卫分别于2019年6月17日支付利息44000元、2019年7月19日支付利息44000元、2019年8月13日支付利息44000元。另查明，被告郭丽霞与被告张小卫系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证、常住人口信息表、借条、银行转账回单、银行交易明细、还息凭证、被告提供的还息凭证等证据证实，经庭审质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告诉、辩主张，本案的争议焦点为：1、借款本息应如何认定？2、案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务？被告郭丽霞应否承担还款责任？ 关于第一个争议焦点，其中关于本金的认定，被告张小卫辩称2016年10月31日的借款1000000元，实际只收到900000元借款，另100000元是预先扣除的利息。从原告提交的转账记录显示，原告于2016年10月31日向被告转账900000元，原告称另100000元系现金给付，本院认为，本案涉及的借款金额巨大，双方原系朋友，原告能一次性转账上百万元钱借给被告，证明其经济实力较强，直接给付100000元现金有可能性，且被告于2016年10月起开始借款，至2019年5月进行结算，时间跨度几年之久，对该100000元借款从未提出异议，之后支付的三个月利息亦按照双方进行结算后尚欠的借款本金2200000元及双方约定的月息2分标准予以给付，表明其一直认可借款应包括该100000元在内，现被告提出该100000元未实际发生而系预付的利息未作出合理说明，综合上述事实及证据，原告称该100000元系现金给付符合常理，对被告经结算后仍欠原告2200000元借款的事实本院予以认定。 关于利息，双方约定自2019年5月3日开始计息，被告共支付了三个月利息，故被告所付系自2019年5月3日至2019年8月2日止的三个月利息，此后的利息及逾期利息未支付，理应按约支付。原告主张利息应自2019年7月3日起开始计算及被告辩称利息支付至2019年8月7日止均与事实不符，不予采信。被告要求按照新的利息标准支付利息，本院认为，本案系新规定施行前已受理的案件，不适用新规定，对其意见不予支持。 关于第二个争议焦点，是否属于夫妻共同债务。案涉债务均系被告张小卫以个人名义对外借款，被告郭丽霞明确表示对案涉借款并不知情，且借款金额高达数百万元，明显超出家庭日常生活需要。原告未提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，被告郭丽霞对该债务不应承担还款责任。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张小卫偿付原告谢玉平借款2200000元及利息、逾期利息（其中2000000元的利息自2019年8月3日起计算至2019年11月2日止、逾期利息自2019年11月3日起计算至实际清偿之日止，200000元的逾期利息自2019年8月3日起计算至实际清偿之日止，均按月息两分标准计算），限本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告谢玉平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28624元，减半收取计14312元，财产保全费5000元，由被告张小卫负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年九月十日 法官助理阚常绢 书记员张诗霏