重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终5478号 上诉人（原审原告、案外人）：滕淑妃，女，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余跃，重庆捷讯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆业诚建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园**4-44-1，统一社会信用代码91500107559027423E。 投资人：夏先菊。 委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧玲，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 原审第三人（被执行人）：重庆兆鑫建筑劳务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**附20-9-2统一社会信用代码91500106768891955P。 法定代表人：黄美吉，执行董事。 原审第三人（被执行人）：黄美吉，男，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人滕淑妃因与被上诉人重庆业诚建筑工程设备租赁站及原审第三人重庆兆鑫建筑劳务有限公司、黄美吉案外人执行异议之诉一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滕淑妃的委托诉讼代理人唐宏波，被上诉人重庆业诚建筑工程设备租赁站的委托诉讼代理人邵曦、曾慧玲到庭参加了询问。本案现已审理终结。 滕淑妃上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判支持上诉人一审的诉讼请求；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认为案涉房屋具有不可分割的属性违反法律规定；2．一审认为应当对案涉房屋进行整体处置没有援引具体法律规定；3．上诉人不欠被上诉人债务，不是被执行人；4．被上诉人的权利不能超越黄美吉的权利。 重庆业诚建筑工程设备租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 重庆兆鑫建筑劳务有限公司未到庭发表意见。 黄美吉未到庭发表意见。 滕淑妃向一审法院起诉请求：1、请求判令立即停止对黄美吉与滕淑妃共有的位于重庆市江北区房屋中滕淑妃享有的50%份额的执行，并解除对涉案房屋中滕淑妃享有的50%份额的查封。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告滕淑妃与黄美吉于2005年2月17日登记结婚。2008年12月3日，双方取得重庆市江北区房屋所有权并登记在黄美吉、滕淑妃名下。2014年12月8日，案涉房屋变更登记在滕淑妃名下，同日案涉房屋上设定了抵押权，抵押权人为中信银行股份有限公司重庆分行。原告滕淑妃与第三人黄美吉于2015年9月15日办理离婚登记手续。 2015年重庆业诚建筑工程设备租赁站与袁定华作为共同原告，因建筑设备租赁合同纠纷起诉重庆兆鑫建筑劳务有限公司、黄美吉、滕淑妃。2015年6月9日，重庆业诚建筑工程设备租赁站租向一审法院申请查封了房屋。2015年9月28日，一审法院作出（2015）沙法民初字第05977号民事调解书，双方达成如下协议：一、黄美吉对重庆兆鑫建筑劳务有限公司在（2013）沙法民初字第10298号民事调解书中协议第一款确定的，其欠业诚租赁站租金737022.01元之债务承担连带清偿责任；二、黄美吉返还重庆业诚建筑工程设备租赁站现金50000元（差价），并限于2015年11月15日前付清；三、重庆业诚建筑工程设备租赁站放弃其他诉讼请求；四、袁定华放弃全部诉讼请求。 后因黄美吉、重庆兆鑫建筑劳务有限公司未按时履行法律文书确定的义务，重庆业诚建筑工程设备租赁站于2016年1月8日向一审法院申请执行，案号为（2016）渝0106执136号。该案终结本次执行程序后，于2019年6月4日恢复执行，一审法院于2019年6月19日作出（2019）渝0106执恢537号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人黄美吉和案外人滕淑妃共有的位于重庆市江北区房屋。 另查明，2016年11月16日，重庆业诚建筑工程设备租赁站向重庆市江北区人民法院起诉，要求确认黄美吉占有该房屋二分之一份额。重庆市江北区人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝0105民初226号民事判决书，确认黄美吉与滕淑妃各占案涉房屋50%的所有权。 执行中，案外人滕淑妃向一审法院提出执行异议，认为滕淑妃不是案件的被执行人，不能对滕淑妃的财产进行执行。一审法院受理后，于2019年8月5日作出（2019）渝0106执异107号执行裁定书，滕淑妃不服向重庆市第一中级人民法院申请复议，重庆市第一中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）渝01执复177号执行裁定书，裁定撤销一审法院（2019）渝0106执异107号执行裁定书并发回一审法院重新审查。一审法院受理后，依法组成合议庭重新进行了审查，于2020年1月8日重新作出（2020）渝0106执异9号执行裁定书，驳回案外人滕淑妃的异议请求。原告滕淑妃于2020年1月13日收到该裁定书。 滕淑妃对该执行裁定不服，向一审法院提起本案案外人执行异议之诉，要求判如所请。 审理中，原告认为案涉房屋已经过析产，黄美吉占50%的份额，法院只能查封、评估、拍卖黄美吉享有的份额。被告出示岳池县人民政府网站公示信息，证明原告系岳池县住房与城乡规划建设局的工作人员，一直在岳池县工作居住，没有居住在案涉房屋内。被告认为其与本案第三人的债务纠纷已产生多年，黄美吉和滕淑妃拖延债务规避执行，导致其债权多年无法兑现，本案案涉房屋不是满足原告生活基本需求的房屋，且案涉房屋是一个不可分物，通过对案涉房屋的整体执行，既可以实现被告的债权，又可以通过行使优先购买权来保障原告的权益。 第三人重庆兆鑫建筑劳务有限公司、黄美吉经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼。一审法院可依法予以缺席审理。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”一审法院受理本案符合前述法律规定。 本案的争议焦点即滕淑妃是否就位于重庆市江北区房屋中其享有的50%的产权享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院认为，案外人滕淑妃享有案涉房屋50%的产权，另50%的产权归黄美吉所有，黄美吉作为执行案件的被执行人，该案申请执行人有权申请执行登记在黄美吉名下的房产，但因该房屋系一整体住宅，具有不可分割的属性，应当进行整体处置。滕淑妃对该房屋享有的份额可以通过行使优先购买权或要求留足其份额所对应的拍卖款的方式予以保护。故对案涉房屋的整体执行不会损害原告滕淑妃的利益，滕淑妃请求停止对重庆市江北区房屋中滕淑妃享有的50%份额的执行，理由不成立，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，一审法院判决：驳回原告滕淑妃的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告滕淑妃负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为滕淑妃是否享有足以排除执行的权利。本案中，黄美吉与滕淑妃对案涉房屋各享有案涉房屋50%的所有权，现黄美吉作为执行案件的被执行人，该案申请执行人有权申请执行案涉房屋。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。虽然滕淑妃享有该房屋相应份额的所有权，但因该房屋系一整体住宅，具有不可分割的属性，只能进行整体处置。滕淑妃对该房屋享有的份额，可以通过行使优先购买权或要求留足其份额所对应的拍卖款的方式予以保护，对案涉房屋的执行不会损害滕淑妃的利益。其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，滕淑妃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由滕淑妃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李盛刚 审 判 员 张欲晓 审 判 员 唐 松 二〇二〇年九月十日 法官助理 张晓亮 书 记 员 李 莉