上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24234号原告：朱翠菊，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地四川省岳池县天平镇张家沟村****。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：顾晓超，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦锦街道丰收村****。原告朱翠菊与被告顾晓超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱翠菊及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。被告顾晓超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱翠菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款760,500元；2、要求被告支付原告自2019年7月21日起至实际还清之日止，以182,500元为基数，按年利率24%计算的利息；3、要求被告支付原告自2019年8月12日起至实际还清之日止，以240,000元为基数，按年利率24%计算的利息；4、要求被告支付原告自2019年12月2日起至实际还清之日止，以338,000元为基数，按年利率24%计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还原告借款712,400元；2、要求被告支付原告自2020年6月22日起至实际还清之日止，以712,400元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年5月，原告通过朋友介绍认识了被告，因被告表示自己做物流生意，经常压货赚差价，需要资金周转，故向原告借钱，并承诺会给予原告部分利息作为回报。2018年5月19日，原告通过微信向被告转账1万元，2018年5月26日，被告向原告还款1万零8百元，其中多出的8百元作为利息回报。之后被告便多次向原告借款，因有利可图，每次原告均会向其出借，大多通过银行转账、微信转账及现金的形式向被告交付钱款，有时被告会签署借条，表示1个月或2个月即归还欠款，并承诺给予一定的利息。2018年5月至2018年年底，除去现金交易，原告总计向被告转账142,500元，被告向原告转账179,800元，双方已结清2018年债权债务。2019年被告继续向原告借款，因被告信用良好，原告便继续借款给被告，截止至2019年5月21日，原告总计向被告转账227,500元，期间被告向原告还款45,000元。5月21日，被告向原告出具借条，表示于2019年7月20日前归还原告560,000元。自2019年5月21日至2019年7月12日，被告总计向原告借款240,000元，2019年7月12日，被告向原告出具借条，表示1个月内向原告归还借款250,000元。自2019年7月12日至2019年8月27日，被告总计向原告借款340,000元，其于8月10日向原告归还2,000元，2019年8月27日，被告向原告出具借条，表示1个月内向原告归还借款350,000元。2019年9月26日，被告向原告还款5,000元，2020年1月22日，被告向原告还款3,000元。被告向原告出具的三张借条虽未约定利息，但双方口头约定的月息已高于3%。被告自2018年至今，总计向原告借款959,000元，之后归还借款本金及利息243,800元，原告起诉后，被告又归还过2,800元，现同意被告向原告的还款均作为归还借款本金，故现就剩余借款本金及按年利率6%计算的利息进行主张。被告顾晓超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告通过微信借款给被告10,000元；2018年6月3日，原告通过微信借款给被告10,000元；2018年6月4日，原告通过微信借款给被告10,000元；2018年6月6日，原告通过微信借款给被告15,000元；2018年6月9日，原告通过微信借款给被告10,000元；2018年6月10日，原告通过微信借款给被告10,000元；2018年6月11日，原告通过微信借款给被告5,000元；2018年7月13日，原告通过微信借款给被告8,800元；2018年11月14日，原告通过微信借款给被告14,000元；2018年11月19日，原告通过银行转账借款给被告49,700元；2019年1月26日，原告通过银行转账借款给被告22,500元；2019年2月14日，原告通过银行转账借款给被告30,000元；2019年2月19日，原告通过银行转账借款给被告52,500元；2019年3月17日，原告通过银行转账借款给被告37,500元；2019年3月20日，原告通过银行转账借款给被告37,500元；2019年3月25日，原告通过银行转账借款给被告30,000元；2019年4月4日，原告通过银行转账借款给被告4,500元；2019年4月4日，原告通过微信借款给被告3,000元；2019年4月12日，原告通过微信借款给被告10,000元；截止2019年5月21日，被告还款情况如下：2018年5月26日，被告通过微信向原告转账10,800元；2018年6月8日，被告通过微信向原告转账10,800元；2018年7月20日，被告通过微信向原告转账2,500元；2018年7月21日，被告通过微信向原告转账3,500元；2018年8月31日，被告通过微信向原告转账3,000元；2018年9月4日，被告通过微信向原告转账1,000元；2018年9月13日，被告通过微信向原告转账1,000元；2018年12月25日，被告通过银行向原告转账60,000元；2018年12月26日，被告通过银行向原告转账32,000元；2018年12月29日，被告通过银行向原告转账50,000元；2018年12月29日，被告通过微信向原告转账3,000元；2019年2月27日，被告通过银行向原告转账7,500元；2019年3月18日，被告通过银行向原告转账27,500元；2019年4月10日，被告通过微信向原告转账10,000元；2019年5月21日，被告顾晓超向原告出具借条一份，载明：“今顾晓超向朱翠菊借款人民币伍拾陆万元整(560,000)，定于2019年7月20日归还。”庭审中，原告表示原、被告借款被告口头许诺原告高额利息，该张借条的金额系原、被告根据过往借款、还款及利息协商后确定的金额，并无具体的计算方式。2019年7月2日，原告通过银行转账借款给被告60,000元；2019年7月3日，原告通过银行转账借款给被告60,000元；2019年7月11日，原告通过银行转账借款给被告60,000元；2019年7月12日，原告通过银行转账借款给被告60,000元；2019年7月12日，被告顾晓超向原告出具借条一张，载明：“今本人顾晓超向朱翠菊借款人民币贰拾伍万(250,000)定于1个月归还。”庭审中，原告表示该张借条的金额亦系原、被告根据借款的情况协商确定本息相加的金额，与之前560,000元的借条系不重复的。2019年7月23日，原告通过银行转账借款给被告70,000元；2019年7月30日，原告通过银行转账借款给被告90,000元；2019年8月15日，原告通过银行转账借款给被告90,000元；2019年8月27日，原告通过银行转账借款给被告90,000元；2019年8月27日，被告顾晓超向原告出具借条一张，载明：“今顾晓超向朱翠菊借款人民币叁拾伍万元整(350,000)定于2019年12月1日归还。”庭审中，原告表示该张借条的金额亦系原、被告根据借款的情况协商确定本息相加的金额，与之前560,000元及250,000元的借条系不重复的。之后，原告于2019年11月15日又向被告转账9,000元。被告自2019年5月22日至2020年8月10日还款如下：2019年8月10日，被告通过微信向原告转账2,000元；2019年9月26日，被告通过银行向原告转账5,000元；2019年11月15日，被告通过银行向原告转账9,000元；2020年1月22日，被告通过银行向原告转账3,000元；2020年6月20日，被告通过微信向原告转账2,800元。以上事实，由原告提供的借条、微信转账截图、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，有原告提供的借条、银行及微信转账记录为证，本院予以确认，双方借贷关系成立。根据转账记录原告借款给被告本金应为959,000元，被告共记向原告归还了246,600元，原告表示被告上述还款中包含归还的本金及利息，但现其同意均作为被告归还的本金，与法不悖，本院予以准许，扣除还款后借款本金还剩余712,400元，根据被告向原告出具的借条，原、被告间的借款大部分均已到期，小部分未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内还款，故原告要求被告归还借款本金712,400元，于法有据，本院予以支持。被告未按约还款，应当承担违约责任。原告表示虽双方口头约定高额利息，但其自愿调整主张按年利率6%自本案立案时开始计算利息，亦与法不悖，本院酌情予以准许。被告顾晓超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓超于本判决生效之日起十日内归还原告朱翠菊借款712,400元；二、被告顾晓超于本判决生效之日起十日内支付原告朱翠菊自2020年6月22日起至实际还清之日止，以712,400元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,515.43元，由被告顾晓超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。