山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初364号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人吴自强，男，1973年8月5日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，山东省博兴县天源煤炭有限公司（已吊销）实际控制人，户籍所在地及居住地福建省福清市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于博兴县看守所。辩护人王征云，福建国富律师事务所律师。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉［2019]350号起诉书指控被告人吴自强犯骗取贷款罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。经滨州市中级人民法院批准，本案依法延长审限三个月。2020年4月15日，因不能抗拒的原因，本案中止审理；2020年7月22日，本案恢复审理。博兴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴自强及其辩护人王征云到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2012年2月份，被告人吴自强在经营山东省博兴县天源煤炭有限公司期间，伙同公司股东林某1（另案处理）等人采用伪造购销合同虚构贷款用途的手段，从山东博兴农村商业银行股份有限公司曹王支行（原名称为山东博兴农村合作银行曹王支行，以下简称农商行曹王支行）骗取贷款人民币500万元，后改变借款用途用于支付煤款等。后被告人吴自强又采用伪造购销合同虚构贷款用途的手段办理了三次金额均为人民币500万元的贷款用于借新还旧。2014年10月，被告人吴自强又采用伪造购销合同虚构贷款用途的手段办理了人民币500万元贷款，后改变借款用途用于支付煤款等。2013年1月份，被告人吴自强在经营山东省博兴县天源煤炭有限公司期间，伙同公司股东林某1（另案处理）等人采用伪造购销合同虚构贷款用途的手段，从农商行曹王支行骗取贷款人民币500万元，后改变借款用途用于支付煤款等。后被告人吴自强又采用伪造购销合同虚构贷款用途的手段办理了两次金额均为人民币500万元的贷款用于借新还旧。2014年10月，被告人吴自强又采用伪造购销合同虚构贷款用途的手段办理了人民币500万元贷款，后改变借款用途用于支付煤款等。后上述两笔贷款本金人民币1000万元及利息均逾期未还。2015年8月份，农商行曹王支行为减少损失，与相关担保企业签订代偿贷款协议。山东省博兴县天源煤炭有限公司拖欠利息由农商行曹王支行自行处理。被告人吴自强被公安机关抓获归案，到案后如实供述了大部分犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴自强多次以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪，以被告人吴自强具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人吴自强有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人吴自强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出辩解意见：1.起诉书指控的2014年10月的两笔贷款500万元均系用以偿还旧贷；2.若认定其行为构成犯罪，其表示认罪认罚。被告人吴自强的辩护人提出的辩护意见是：1.案涉贷款的发放银行不是因为被欺骗而产生错误认知予以发放贷款的，即在案证据不能证明山东省博兴县天源煤炭有限公司贷款用途不实的欺骗行为与贷款发放银行决定审批发放贷款之间存在因果关系；2.起诉书指控的2014年10月两笔500万元贷款的用途均系借新还旧，山东省博兴县天源煤炭有限公司实际贷款次数仅有两次，起诉指控被告人多次以欺骗手段取得银行贷款，没有事实依据；3.涉案贷款没有发生金融财产风险，所涉贷款本金均由担保企业予以偿还，不应以刑事手段予以打击。经审理查明：被告人吴自强系山东省博兴县天源煤炭有限公司（已吊销）实际控制人。2012年2月28日，被告人吴自强安排公司工作人员使用虚假购销合同，虚构借款用途，以山东省博兴县天源煤炭有限公司名义从农商行曹王支行骗取贷款500万元。后针对该笔贷款，被告人吴自强分别于2012年12月30日、2013年7月25日、2014年2月28日、2014年10月12日以“收回再贷”的方式续贷。2014年10月12日贷款手续记载到期日为2015年5月10日。2013年1月31日，被告人吴自强安排公司工作人员使用虚假购销合同，虚构借款用途，以山东省博兴县天源煤炭有限公司名义从农商行曹王支行骗取贷款500万元。后针对该笔贷款，被告人吴自强分别于2013年8月28日、2014年3月29日、2014年10月29日以“收回再贷”的方式续贷。2014年3月29日贷款手续记载到期日为2015年5月27日。上述最后一次贷款到期日后（两笔共计1000万元），山东省博兴县天源煤炭有限公司未依约偿还贷款本息。2015年8月20日，所涉贷款担保人山东千里马物流有限公司、山东汉氏磨料磨具有限公司、山东金某建材科技有限公司共同向农商行曹王支行偿还上述贷款本金1000万元。另查明，山东省博兴县天源煤炭有限公司于2017年被吊销营业执照。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：（一）书证1.户籍资料基本信息，证实被告人吴自强的基本身份信息。2．违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人吴自强无违法犯罪记录。3.企业信息，证实山东省博兴县天源煤炭有限公司系吊销企业。4.证人李某提交的山东省博兴县天源煤炭有限公司于2012年2月28日从农商行曹王支行贷款500万元的贷款资料复印件，包括山东省博兴县天源煤炭有限公司（以下简称天源煤炭公司）向该支行提交的企业法人营业执照、基本存款账户开户许可证、组织机构代码证、贷款卡（编号3723060000123510）、法定代表人证明（林某2）、林某2身份证复印件、财务负责人丁某1身份证复印件、天源煤炭公司的借款申请书、记载签订时间为2012年2月6日的天源煤炭公司与山东省博兴县结缘包装材料有限公司《购销合同》、天源煤炭公司股东会决议、担保企业山东千里马物流有限公司（以下简称千里马物流）和山东汉氏磨料磨具有限公司（以下简称汉氏磨具）的股东会决议书、担保承诺函、天源煤炭公司公司财务报表等，以及山东博兴农村合作银行公司类贷款信贷专管员审查意见书、山东省农村信用社企业流动资金贷款调查审查审批表、调查报告、审查报告、（博兴合行曹王支行）流借字（2012）年第2130229号《流动资金借款合同》、（博兴合行曹王支行）保字（2012）年第2130229号《保证合同》、NO：003273414贷转存凭证，证实2012年2月28日，天源煤炭公司向农商行曹王支行提供其与山东省博兴县结缘包装材料有限公司签署的《购销合同》等资料，以购买PPM抗裂纤维为借款用途向该支行借款500万元，借款期限至2012年12月18日，保证人是千里马物流、汉氏磨具等。2012年2月28日，农商行曹王支行向天源煤炭公司交付500万元。5.证人李某提交的天源煤炭公司分别于2012年12月30日、2013年7月25日、2014年2月28日、2014年10月12日从农商行曹王支行贷款500万元的贷款资料复印件，包括山天源煤炭公司向该支行提交的企业法人营业执照，基本存款账户开户许可证，组织机构代码证，贷款卡（编号3723060000123510），法定代表人证明（林某2），林某2身份证复印件，天源煤炭公司的借款申请书、天源煤炭公司股东会决议、担保企业千里马物流和汉氏磨具的股东会决议书、担保承诺函、天源煤炭公司公司财务报表、记载签订时间为2012年12月8日的天源煤炭公司与山东省博兴县结缘包装材料有限公司《购销合同》（2012年12月30日贷款），记载签订时间为2012年12月8日的天源煤炭公司与山东省博兴县结缘包装材料有限公司《购销合同》（2012年12月30日贷款）、记载签订时间为2014年2月18日的天源煤炭公司与山东省博兴县结缘包装材料有限公司《购销合同》（2014年2月28日贷款）、记载签订时间为2014年9月5日的天源煤炭公司与山东省博兴县恒利工贸有限公司《购销合同》（2014年10月12日贷款）以及，山东博兴农村合作银行《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证，证实，天源煤炭公司以“收回再贷”的方式持续就2012年2月28日所涉500万元贷款办理了四次贷款手续。6、证人李某提交的天源煤炭公司于2013年1月31日从农商行曹王支行贷款500万元的贷款资料复印件，包括天源煤炭公司向该支行提交的企业法人营业执照，基本存款账户开户许可证，组织机构代码证，贷款卡（编号3723060000123510）、法定代表人证明（林某2）、林某2身份证复印件、财务负责人丁某1身份证复印件、天源煤炭公司的借款申请书、记载签订时间为2013年1月8日的天源煤炭公司与山东省博兴县结缘包装材料有限公司《购销合同》，天源煤炭公司股东会决议、法定代表人及其配偶出具的担保函、担保企业千里马物流和汉氏磨具的股东会决议书、担保承诺函、天源煤炭公司公司财务报表等，以及山东博兴农村合作银行调查报告、（博兴合行曹王支行）流借字（2013）年第3170132号《流动资金借款合同》、（博兴合行曹王支行）保字（2013）年第3170132号《保证合同》、NO：011619121贷转存凭证，证实2013年1月31日，天源煤炭公司向农商行曹王支行提供其与山东省博兴县结缘包装材料有限公司签署的《购销合同》等资料，以购买PPM抗裂纤维为借款用途向该支行借款500万元，借款期限至2013年8月21日，保证人是千里马物流、汉氏磨具、林某2。2013年1月31日，农商行曹王支行向天源煤炭公司交付500万元。7.证人李某提交的天源煤炭公司分别于2013年8月28日、2014年3月29日、2014年10月29日从农商行曹王支行贷款500万元的贷款资料复印件，包括天源煤炭公司向该支行提交的企业法人营业执照，基本存款账户开户许可证、组织机构代码证、贷款卡（编号3723060000123510）、法定代表人证明（林金辉）、林金辉身份证复印件、天源煤炭公司的借款申请书、天源煤炭公司股东会决议、法定代表人及其配偶出具的担保函、2013年8月28日及2014年3月29日贷款担保企业千里马物流和汉氏磨具的股东会决议书、担保承诺函、2014年10月29日贷款担保企业山东金诺尔建材科技有限公司、汉氏磨具的股东会决议书、担保承诺函、天源煤炭公司公司财务报表、记载签订时间为2013年8月15日的天源煤炭公司与山东省博兴县结缘包装材料有限公司《购销合同》（2013年8月28日贷款）、记载签订时间为2014年3月21日的天源煤炭公司与山东省博兴县泰达包装材料有限公司《购销合同》（2014年3月29日贷款）、记载签订时间为2014年10月5日的天源煤炭公司与山东省博兴县恒利工贸有限公司《购销合同》（2014年10月29日贷款）、以及山东博兴农村合作银行公司调查报告、《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证，证实天源煤炭公司以“收回再贷”的方式持续就2013年1月8日所涉500万元贷款办理了三次贷款手续。8.证人马某1提交的《与山东省博兴县天源煤炭有限公司代偿贷款协议书》、贷款还款通知书、户名韩玉珍尾号3098农商行账户交易明细，证实2015年8月20日，千里马物流、汉氏磨具、山东金某建材科技有限公司在2015年8月20日，经协商共同向农商行曹王支行偿还债务人天源煤炭公司贷款本金1000万元。9.受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、羁押证明，证实本案博兴县公安局于2018年7月30日立案；2019年8月14日，被告人吴自强被福清市公安局音西派出所抓获归案。（二）证人证言1.证人李某的证言，证实他自2009年7月至今在农商行曹王支行工作，现任客户经理。该支行原名称为山东博兴农村合作银行曹王支行。天源煤炭公司在该行一共贷款2笔，第一笔是2012年2月10日贷款500万元。第二笔是2013年1月31日贷款500万元。具体情况是2012年2月份，吴自强去该支行向时任行长周某1提出贷款的想法，同月10日的时候，天源煤炭公司财务负责人丁某1带着贷款申请资料，其中包括了2009、2010、2011年的年底公司财务报表，2011年1月份、2012年1月份的公司财务报表等，向该支行申请500万元贷款，当时天源煤炭公司的法定代表人及股东去该支行签字申请贷款。担保企业千里马物流和汉氏磨具的资料也是丁某1带着去的。天源煤炭公司提出申请后，由他和王某2负责审核资料的真实性及调查天源煤炭公司和上述担保企业的生产经营情况（包括纳税、营业收入、利润情况等），经核查他们没有发现天源煤炭公司有偷税漏税的情况。同月23日，该支行上报山东博兴农村商业银行进行审批，2012年2月28日审批通过后的当天，该支行将500万元贷款打入天源煤炭公司账号内。根据贷款资料中的购销合同，500万元的贷款应当由天源煤炭转账至山东省博兴县结缘包装材料有限公司，天源煤炭公司在该支行的监督下，由其公司工作人员在该支行柜台上完成转账，之后的资金流向该支行就不知道了。该笔500万元贷款在后期全部采取了收回再贷的方式进行续贷，连同第一次贷款共计贷了5次，前4次贷款资料中是与山东省博兴县结缘包装材料有限公司之间的购销合同，第5次是与山东省博兴县恒利工贸有限公司之间的购销合同。2013年1月贷款是天源煤炭公司的财务负责人丁某1去该支行提交的资料（包括担保企业的资料），天源煤炭公司的法定代表人及股东去该支行签字申请的贷款。后续审批程序和贷款发放情况和2012年2月28日贷款一致。该支行无法审查贷款资料中购销合同的真实性，贷款款项在该支行的监督下支付到购销合同相对方账户后的情况，他们就不清楚了。2012年2月28日贷款，前四次都收回再贷了，但是到了第五次贷款后，该支行找不到天源煤炭公司负责人了，就找担保企业偿还了本金。但是利息没有偿还。2013年1月贷款在第四次贷款后，该支行找不到天源煤炭公司负责人了，就找担保企业偿还了本金。但是利息没有偿还。2．证人马某1的证言，证实他在千里马物流工作，是实际控制人。2012年的时候，天源煤炭公司向农商行曹王支行贷款两笔，每笔500万元，共计1000万，千里马物流、汉氏磨具、山东金某建材科技有限公司（以下简称金某建材）三家为天源煤炭公司担保，每个担保周期10个月到一年不等。到了2014年，天源煤炭公司股东吴自强、林某1都跑了。2015年8月20日，农商行曹王支行时任行长周某1召集三家担保公司法定代表人到周某1办公室，要求他们代替天源煤炭公司偿还天源公司的1000万元贷款，并许诺了一系列贷款优惠政策。即给他们三家公司的贷款额度增加到原来的两倍，然后让他们拿出一半作为代偿贷款的资金。于是，他们三家担保企业从农商行曹王支行贷款2000万，其中1000万打到了他妻子韩某的个人账户，然后又打回农商行曹王支行提供的一个还款账户，用于偿还天源煤炭公司的1000万贷款，其中汉氏磨具偿还500万元，千里马物流和金某建材各偿还250万元。目前他们三个担保企业一直支付着2000万的利息。3.证人王某1的证言，证实他是汉氏磨具董事长。汉氏磨具给吴自强、林某3孝实际控制的天源煤炭公司担保了两笔贷款。2011年的时候，吴自强、马某1等去汉氏磨具找他，说贷款买煤炭。他以汉氏磨具的名义，马某1以千里马物流的名义为天源煤炭公司在农商行曹王支行的500万元贷款。2013年1月份，吴自强、林某1又去找他，让他担保贷款。他还是以汉氏磨具的名义给天源煤炭公司担保了一笔500万元的贷款，后期宋某以金某建材的名义为该笔贷款进行了担保。2014年3月份左右，吴自强等还不上利息了，又过了3、4个月的时间，吴自强、林某1就跑了。自2014年至2015年，贷款的利息都是他和马某1偿还的。后来他、马某1、宋某分别代偿了500万元、250万元、250万元，把上述的1000万元贷款本金还给农商行曹王支行了。4.证人宋某的证言，证实他在金某建材工作。2012年的时候，天源煤炭公司向农商行曹王支行贷款两笔，每笔500万元，共计1000万，千里马物流、汉氏磨具、金某建材三家为天源煤炭公司担保，每个担保周期10个月到一年不等，到了2014年，天源煤炭公司的吴自强和林某1都跑了。2015年8月20日，农商行曹王支行时任行长周某1召集他们三家担保企业实际控制人到周某1办公室，要求他们偿还1000万元贷款，给予他们三家公司一系列贷款优惠政策，即给他们三家公司的贷款增加到原来的两倍，然后拿出一半作为代偿天源煤炭公司贷款的资金。后来，他们三家担保企业从农商行曹王支行贷款2000万，其中1000万打到了马某1的妻子韩某的个人账户，然后又打回农商行曹王支行提供的一个账户用以偿还天源煤炭公司贷款本金，其中汉氏磨具偿还500万元，千里马物流和金某建材各偿还250万元。他们三个担保企业一直支付着2000万的利息。5.证人周某1的证言，证实他在2012年任职农商行曹王支行行长。当时吴自强的天源煤炭公司在该支行有两笔500万元的贷款，共计1000万元，山千里马物流、汉氏磨具、金某建材三家为天源煤炭公司担保，每个担保周期10个月到一年不等。到了2014年，天源煤炭公司股东吴自强、林某1都跑了。2015年8月20日，他召集三家担保公司实际控制人马某1、宋某、王某1到办公室，要求三家担保公司代替天源煤炭公司偿还1000万元贷款。他许诺了一系列贷款优惠政策，即给三家担保公司的贷款额度增加到原来的两倍，然后让担保公司拿出一半作为代偿贷款的资金。于是，三家担保企业从农商行曹王支行贷款2000万，其中1000万打到了韩某的个人账户，然后又打回农商行曹王支行提供的一个还款账户，用于偿还天源煤炭公司的1000万贷款，其中汉氏磨具偿还500万元，千里马物流和金某建材各偿还250万元。目前三个担保企业一直支付着2000万的利息。6.证人杨某的证言，证实他经营山东省博兴县恒利工贸有限公司（以下简称恒利工贸）。天源煤炭公司为了贷款和恒利工贸签署过两次《购销合同》。（经查看贷款资料中《购销合同》），第一份合同记载签订时间是2014年9月5日，是天源煤炭公司向恒利工贸购买铝合金。第二份合同记载签订时间是2014年10月5日，是天源煤炭公司向恒利工贸购买煤。当时的具体情况是：2014年10月份左右，马某1给他打电话说天源煤炭公司的吴自强想和他签订份《购销合同》用来贷款，他同意后，天源煤炭公司的人拿着合同去恒利工贸，然后由恒利工贸的会计具体办理的。（经查看天源煤炭公司、恒利工贸的账户流水），一笔是天源煤炭公司将贷款转到恒利工贸尾号000312的账户上，恒利工贸再将资金转到曹大滨尾号8025农商行账户。一笔是天源煤炭公司将贷款转到恒利工贸尾号000312的账户上，恒利工贸再将资金转到陈能杰尾号8061账号上。他不认识曹大滨和陈能杰。每次贷款到恒利工贸账户后，吴自强会派人去恒利工贸，向恒利工贸会计提供一个农村商业银行的账号，然后会计将资金转到提供的账号上面。7.证人丁某1的证言，证实他是2011年初到天源煤炭公司工作，在办公室负责行政业务，后来负责对外沟通的事情，2014年3月份左右的时候，公司因经营不善将他辞退了。天源煤炭公司主营煤炭批发销售法定代表人是林某2，三个股东分别是吴自强、林某1、林某2，2013年上半年，林某1撤资，公司股东变成吴自强、林某2、林锥。其中，吴自强一直都是大股东，也是公司的实际负责人和控制人。他对2012年2月28日天源煤炭公司向农商行曹王支行贷款的事情是知情的，其中四次贷款资料都是吴自强安排他去农商行曹王支行送的，公司财务负责人也是他签的名字，财务上负责提供资料的是叶汀。当时的具体情况是：2012年2月份的时候，吴自强让他去农商行曹王支行，并告诉他如果银行缺什么资料，回来找相关的部门落实。他去银行后，银行给他一张清单，上面写着需要贷款企业的购销合同，财务报表，贷款申请书，还有担保企业的财务报表等。回到公司后他就去找公司财务部门和业务部门按照银行要求准备材料，并由他交给了银行李某。再后来他们公司股东和担保企业的股东去银行签字，签完字后贷款程序就完成了，之后就是银行的审批。（三）被告人的供述和辩解被告人吴自强的供述和辩解，证实他经营的天源煤炭公司成立于2003年，该公司是他在2009年来博兴后由千里马物流马某1帮忙从别人手里转过来的，注册资本2000万元，主要经营煤炭购销。2015年资金链断裂后解散了，后被吊销。天源煤炭公司股东有三人，他出资1020万元（占51%），林某1出资800万元（占40%），林某2出资180万元（占9%）。2013年年底，林某1将40%的股份全部转让给了林锥等。股东全部参与天源煤炭公司的实际经营活动，他全面负责天源煤炭公司的内外事务，并主要负责煤炭采购和销售；林某2主要是配合他的工作；林某1主要负责公司内部管理；林锥受让股份后是顶替了林某1，也是主要负责公司内部管理工作。天源煤炭公司吊销后的账目，他不清楚，因为当时是林锥、陈某管理着公司财务。天源煤炭公司在农商行曹王支行一共有两笔贷款，每笔金额都是500万元，共计1000万元。因为当时他刚来博兴，与银行方面不熟悉，所以两笔贷款都是千里马物流马某1负责和农商行曹王支行联系、商谈、并安排准备贷款资料。这两笔贷款都是到期后办理续贷，2015年天源煤炭公司因经营不善解散时没有偿还这两笔贷款。在2015年年初，天源煤炭公司经营已经出现问题，无力偿还每月的利息，时任农商行曹王支行行长周某1召集担保人千里马物流马某1、汉氏磨具王某1还有他在一起商量还贷的事情，他记得商量的结果是千里马物流和汉氏磨具代天源煤炭公司偿还贷款，农商行曹王支行可以在千里马物流和汉氏磨具贷款时降低利率。后来上述两家公司代天源煤炭公司偿还贷款了。千里马物流和汉氏磨具向博兴县人民法院就追偿权进行了起诉。关于贷款的具体情况，他记得第一笔贷款是在2012年春节前办理的，借款人是天源煤炭公司，担保人是千里马物流和汉氏磨具，贷款金额是500万元，贷款期限是10个月，贷款用途、贷款发放日期记不清楚了，贷款发放后他用于购买煤炭了。到期后，天源煤炭公司在偿还本息后又办理了四、五次续贷，期限都比较短。最后一次续贷是在2014年年底，到期日是在2015年上半年，到期后天源煤炭公司没有偿还。第二笔贷款是2013年初办理的，借款人是天源煤炭公司，担保人是千里马物流和汉氏磨具，贷款金额是500万元，贷款期限好像是7个月，贷款用途、贷款发放日期记不清了，贷款发放后他用于购买煤炭了。天源煤炭公司到期后偿还了本息，又办理了几次续贷，期限都比较短。最后一次续贷是在2014年底办理的，担保人换成了金某建材和汉氏磨具，到期日是2015年上半年，这笔贷款天源煤炭公司也没有偿还。关于贷款的资料，因为股东林某1具体负责公司内部和财务的事情，应该是林某1找会计或者出纳准备的，当时丁某1负责公司行政，往银行提交资料的可能是丁某1。这两笔贷款办理是经过林某1、林某2和他决议后决定，并且他与其他股东都去银行在相关手续上签字确认过。具体贷款资料及贷款手续他不清楚，他只是去农商行曹王支行和时任行长沟通过额度等内容。天源煤炭公司只经营煤炭批发销售。经查看农商行曹王支行提供的涉案贷款资料（第一笔），是2012年2月贷款的第一笔以及后期联系办理的续贷（还旧贷新）的材料。经查看农商行曹王支行提供的涉案贷款资料（第二笔），是2013年1月份贷款的第二笔以及到期后连续办理三次续贷（还旧贷新）的贷款资料。他不知道贷款资料中的购销合同是谁准备的，应该是根据银行要求制作的假合同，据他所知，天源煤炭公司从来没有购买过抗裂纤维包装材料或者铝合金，天源煤炭公司也没有与山东省博兴县泰达包装材料有限公司和山东省博兴县恒利工贸有限公司发生过业务。他不知道贷款资料中的财务报表是否真实。上述两笔贷款，一共办理了九次，贷款发放后最终都回到了天源煤炭公司账户上，他全部用于购买煤炭和公司经营费用，包括偿还煤款、发放工人工资、公司日常运营费用等。关于被告人吴自强的辩护人提出的“案涉贷款的发放银行不是因为被欺骗而产生错误认知予以发放贷款的，即在案证据不能证明天源煤炭公司贷款用途不实的欺骗行为与贷款发放银行决定审批发放贷款之间存在因果关系”的辩护意见，经查，天源煤炭公司在贷款使用这一关键事实中向贷款银行工作人员提供了虚假购销合同并虚构了借款用途，该事实已由在案证据予以证实。而辩护人所提出的贷款银行明知或者应当明知贷款资料有虚假成份,且积极促成了贷款实际发放，即天源煤炭公司贷款用途不实的欺骗行为与贷款发放银行决定审批发放贷款之间无因果关系的辩护意见,本院经审查认为,上述意见无有效证据予以证实,对其该项辩护意见,本院不予采纳。关于被告人吴自强的辩护人提出的“涉案贷款没有发生金融财产风险，所涉贷款本金均由担保企业予以偿还，不应以刑事手段予以打击”的意见，现有证据能够证实被告人吴自强所实际控制的天源煤炭公司以欺骗手段取得贷款1000万元的事实,符合骗取贷款罪的构成要件。虽所涉贷款本金确于案发前由担保企业予以偿还，但这并不能阻却骗取贷款罪的成立,该辩护意见不成立,本院不予采纳。关于被告人吴自强提出的“其于贷款到期后的多次贷款均系用以清偿旧贷款”的意见，被告人吴自强的辩护人提出的“借新还旧不属于取得银行贷款，山东省博兴县天源煤炭有限公司的贷款次数应为2次，不应认定为‘多次’”的意见。经查，根据涉案银行工作人员李某的证言及其所提交的贷款资料可以证实，山东省博兴县天源煤炭有限公司在农商行曹王支行的贷款为2012年2月28日、2013年1月31日2笔贷款，剩余在卷贷款资料上述2笔贷款到期后，银行以“收回再贷”的方式办理的续贷手续，故在计算骗取贷款的次数上不应重复计算。对被告人及其辩护人的辩护意见酌情予以采纳。本院认为，山东省博兴县天源煤炭有限公司（已吊销）采取欺骗手段取得银行贷款,情节特别严重,被告人吴自强作为山东省博兴县天源煤炭有限公司的实际控制人，其行为已构成骗取贷款罪。被告人吴自强系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案贷款本金1000万元于案发前已由保证人全部偿还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人吴自强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元(罚金于判决生效后十日内缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李 菲人民陪审员 蔺 晓人民陪审员 刘琳琳二〇二〇年九月二十五日法官助理卢钰燕书记员田继宏