山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6552号 原告：高绪英，女，1966年12月14日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：杨淑英，女，1941年9月3日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：刘某，女，汉族，1973年8月6日生，住山东省胶州市。 被告：孙某1，女，2003年9月26日生，汉族，住山东省胶州市。 法定代理人：刘某，孙某1之母。 被告：孙某2，男，2014年11月4日生，汉族，住山东省胶州市。 法定代理人：刘某，孙某2之母。 原告高绪英诉被告杨淑英、刘某、孙某1、孙某2建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪英到庭参加诉讼，被告杨淑英、刘某、孙某1、孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高绪英向本院提出诉讼请求：1.杨淑英、刘某、孙某1、孙某2支付高绪英租赁费203465元并承担租赁经济损失、滞纳金、利息等损失6万元，共计263465元；2.解除高绪英与孙本禄的租赁合同并返还塔式起重机一台（产品编号：110093）；3.本案诉讼费用由杨淑英、刘某、孙某1、孙某2承担。后高绪英增加诉讼请求：4.杨淑英、刘某、孙某1、孙某2承担塔吊切割拆除费用6000元、滞纳金24420元，共计30420元。事实与理由：孙本禄自2015年起从高绪英处租塔式起重机一台（产品编号：110093），使用地点在胶州市商业综合楼，但孙本禄至今分文未付租赁费，因孙本禄与工地发生纠纷，孙本禄以每天220元的价格与工地打官司，导致塔吊在工地施工封顶后一直无法返还孙本禄。高绪英多次电话及短信要求孙本禄返还塔吊及租赁费，孙本禄一直躲避。因本案所涉塔吊没有按照合同规定拆除送还高绪英，高绪英自行拆除，又因孙本禄去世，其财产由杨淑英、刘某、孙某1、孙某2合法继承，故请求四人赔偿塔吊相关损失。 杨淑英、刘某、孙某1、孙某2未答辩。 高绪英围绕诉讼请求依法提交了青岛市泽钊建筑机械租赁有限公司（以下简称“泽钊公司”）与孙本禄签订的租赁合同一份、胶州市天力建筑机具租赁处（以下简称“天力租赁处”）与孙本禄签订的租赁合同复印件一份，收货单一份、照片两张、收款收据一张、微信截图一张。本院认证意见：天力租赁处与孙本禄的租赁合同真实性无法核实，且在孙本禄索要工程款的案件中也并未依据该租赁合同确定费用，因此本院对该证据不予采信，其他证据经审查本院予以采信。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2015年12月5日，乙方孙本禄与甲方泽钊公司签订租赁合同一份，约定乙方承租甲方QTZ40塔机一台，租赁价格为133元/天，每月4000元，拆除时由乙方一次性结清租费。计费方式为乙方竖塔机签字之日开始计费，按日计算，实际使用天数由乙方将设备送回租赁公司甲方收到签字为止，如跨年度使用报停30天租赁费除外，其他时间仍按日计取租费。甲方负责运输到乙方工地的费用，乙方负责卸车安装、拆除，运输送回的费用。第六条约定，承租方未按合同及时结租费，每日需交纳租赁费总额的3%的滞纳金，甲方可随时拆回所租设备，乙方承担由此造成的一切后果和损失；第七条约定，设备在使用中，退库时若发生部件丢失或损坏由承租方按价赔偿。合同落款处甲方泽钊公司由高绪英签字。 上述合同签订后，孙本禄收到塔吊后签署收货单一份，载明：今收到泽钊租赁公司QTZ40塔吊一台，注册号为110093，标准高度为13节，经调试各部件齐全有效，运转正常。从2015年12月5日开始计费。 但之后孙本禄一直未归还塔吊，也未支付租赁费，直至2020年6月30日涉案塔吊仍在胶州市工地上。高绪英于2020年7月3日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，高绪英于7月份到工地上拆除塔吊，但因涉案塔吊已经生锈无法拆除，高绪英找人切割下来之后拉走。 在本案审理过程中，孙本禄死亡，其第一顺序继承人有母亲杨淑英、配偶刘某、女儿孙某1、儿子孙某2。 关于孙本禄的遗产情况，高绪英称孙本禄有鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车两辆，与其配偶刘某共有的位于胶州市户的房产一处，另外还有其作为执行申请人的执行案件的债权。 2020年7月3日，泽钊公司出具情况说明一份，称高绪英有2台塔式起重机挂靠于泽钊公司，分别是产品编号：110093、110097，公司同意高绪英以自己的名义进行起诉。 另查明，2018年7月23日，孙本禄曾就李哥庄广场大街综合楼工程起诉孙相平、侯春芳索要工程款，本院2019年11月16日作出的已生效的(2018)鲁0281民初7808号民事判决书在审理查明中认定该工程主体已完工，门窗等后续工程未施工，工程未结算验收。 本院认为，高绪英与孙本禄签订的塔吊租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 本案中，涉案工程主体已完工，孙本禄也已去世，本案租赁合同已无继续履行的必要和可能，因此对高绪英要求解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持；合同解除后，孙本禄应返还高绪英所租赁的塔吊，因高绪英在本案审理过程中已自行拆除并拉走，故对其要求返还产品编号为110093的塔式起重机一台的诉讼请求本院不再予以支持；关于高绪英主张的自2015年12月5日起计算至2020年6月30日的租赁费203465元（2015年26天×133元=3465元，2016年11个月×4000元=44000元，2017年11个月×4000元=44000元，2018年11个月×4000元=44000元，2019年11个月×4000元=44000元，2020年6个月×4000元=24000元），符合合同约定，本院予以支持；关于高绪英主张的塔吊切割拆除费用6000元，根据合同约定，该费用应由承租方负担，且该费用符合客观情况，故本院予以支持；关于高绪英主张的因租赁价格上涨导致的租赁费损失6万元，因其提交的天力租赁处与孙本禄的租赁合同本院不予采信，高绪英也未能提交证据证明塔吊租赁价格在2018年出现大幅度上涨的情况，因此对其主张的该部分损失本院不予支持；对高绪英主张的滞纳金和利息，根据合同约定，滞纳金和利息应自双方结算租赁费之日起算，但在本案判决作出前，双方并未结算租赁费，承租方的付款义务并不确定，因此不宜计算滞纳金和利息。 因承租方孙本禄已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条和第三十三条的规定，杨淑英、刘某、孙某1、孙某2作为孙本禄第一顺序继承人应在继承遗产的范围内履行本案的付款义务。 杨淑英、刘某、孙某1、孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告高绪英与被告孙本禄于2015年12月5日签订的《租赁合同》； 二、被告杨淑英、刘某、孙某1、孙某2于本判决生效后十日内在继承孙本禄遗产的范围内支付原告高绪英租赁费203465元； 三、被告杨淑英、刘某、孙某1、孙某2于本判决生效后十日内在继承孙本禄遗产的范围内支付原告高绪英塔吊切割拆除费用6000元； 四、驳回原告高绪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，减半收取2854元，保全费2057元，共计4911元，由原告高绪英承担1411元，由被告杨淑英、刘某、孙某1、孙某2承担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高碧菡