湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0981刑初115号公诉机关应城市人民检察院。被告人胡金春,男,1945年3月6日出生,汉族,小学文化,无职业,湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市,住应城市。2014年1月4日因拒不执行判决被应城市人民法院司法拘留十五日;2014年3月28日因敲诈勒索被应城市公安局行政拘留十五日;2014年10月22日因扰乱公共场所秩序被应城市公安局行政拘留十日;2014年12月10日因寻衅滋事被应城市公安局行政拘留十五日;2017年11月1日因犯拒不执行判决罪,被应城市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年9月16日被应城市公安局刑事拘留，同年10月23日经应城市人民检察院批准逮捕,次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人胡志安，男，汉族，1965年12月5日出生，系被告人胡金春之子，住武汉市东湖开发区。应城市人民检察院以鄂应城检二部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人胡金春犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人胡金春及其辩护人胡志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控：2005年开始,被告人胡金春与应城市糖酒副食品公司租赁合同纠纷一案,经应城市人民法院、孝感市中级人民法院审理并依法裁判,2013年5月孝感市中级人民法院作出终审判决未支持胡金春诉讼请求。在诉讼过程及此后,胡金春违反国家信访规定，无视政府有关部门及相关单位的劝解及处理决定,先后于2012年6月至2017年2月间共数十次违规前往北京中南海周边进行非法上访活动,被公安机关训诫8次,被行政拘留处罚3次。2019年8月,被告人胡金春先后3次在应城市信访局接待大厅、孝感市中级人民法院吵闹滋事,随意辱骂工作人员,严重扰乱信访机关和司法机关秩序。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.北京市公安局西城分局训诫书、西城分局府右街派出所工作说明、行政处罚决定书、民事判决书、裁定书、行政判决书、信访问题答复意见、信访问题复查意见、信访事项复核意见、孝感市处理信访突出问题及群体性事件领导小组办公室文件、政府稳控方案、到案经过、户籍证明等书证;2.证人陈某、程某等人的证言;3.视听资料;4.被告人胡金春的供述和辩解。公诉机关认为,被告人胡金春上访反映的诉求,已经法律程序处理终结,其非正常上访的行为受到多次训诫、行政拘留的处罚，仍多次重复到重点敏感地区、政府机构非正常上访,导致北京地区和地方政府投入巨大的人力、财力维护重点地区的稳定,其行为严重扰乱了重点地区公共场所、政府机构秩序,造成恶劣社会影响,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第四项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人属老年人犯罪，建议对被告人胡金春在有期徒刑二年范围内量刑。本案的犯罪事实在拒不执行判决之前，属漏罪，不产生累犯的法律后果。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人胡金春对公诉机关指控事实、罪名均有异议。认为自己没有犯罪。被告人胡金春的辩护人的辩护意见，被告人胡金春无罪,应当庭释放。1.应城市公安机关对本案没有管辖权。因我父胡金春于2018年1月份,离开应城市户籍地,随子女迁移至武汉市洪山区,生活近2年了,并取得居住证。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第15条；刑事诉讼法第25条；关于适用刑事诉讼法的解释第三条规定犯罪行为发生地或被告人居住地有管辖权。应城市公安机关没有资格侦办该案件。2.关于寻衅滋事罪的构成要件,有证据证明捏造案件事实,适用法律错误。本案件中,我父胡金春因与应城市糖酒副食品公司租赁合同纠纷一案,孝感市中院作出终审判决书,申请执行并向最高人民法院提执无果而引发的。3.本案件中罪名依据北京市《训诚书》作出的,所依据的证据不足,来源不合法，且明显违反法定程序。综上所述,辩护人认为公诉机关指控本案被告人胡金春犯寻衅滋事罪,事实不清,应城市公安机关对该案件没有管辖权,程序违法,适用法律错误,所指控的罪名不能成立。请求合议庭以事实为依据,以法律为准绳,充分考虑辩护人意见和证据,撤销该案件,当庭释放被告人。被告人胡金春的辩护人向本院提交如下证据：证据一，居住证。证实胡金春为武汉市市民,不在原户籍地应城市居住。证据二，《关于胡金春信访问题听证会结论意见》。足能证实其推翻了终审判决书,为该案件再审改判确定基调。证据三，应城市人民法院作出的《执行情况报告》。认定终审判决中没有判处实际交付内容。证据四，高院针对终审判决书提执申请，作出执行函、网上抄录件。证实终审判决书有可供执行实体,能执结。证据五，北京市公安局作出《告知书》。证实应城市公安局依据训诫书作出行政处罚决定书。训诫书查不到卷宗,不存在的事实,并证实其到京上访不违法,才查不到违法犯罪记录。证据六，最高人民法院登记表，远程视频预约接访告知书，省政法委、省检察院、最高人民检察院作出受理该案件告知书。足能证实该案件一直未依法了结,上访人维权合法有效，权力人以上访为由,对其捏造虚假案件十几起,来陷害和报复上访人的事实,给司法腐败者撑保护伞。证据七，应城市人民法院作出(2013)鄂应城执字第00201号《执行通知书》。证实该文书依据民事再审判决书作出的,明显未依法审查,没有撤销房屋买卖合同及房产交易中契税发票。所以应城市糖酒副食品公司已经不是该房屋所有权人,没有资格申请执行该房屋归已有。明显没有可供执行房屋，以拒不执罪刑事案件,公开枉法裁判,司法敲诈,公检法自编了拒执罪刑事案件的事实。证据八，《行政处罚决定书》、《关于胡某执行一案的情况说明》、(2011)应行审字第00048号《行政裁定书》。证实行政机关作出处罚书中,明显主体不对,责权不对等,适用法律错误的。在其法律效力消失后,二年后向法院申请执行,从账号划扣十五万元。属公开抢劫，明显枉法裁判违法犯罪线索展示。证据九，应城市公安局《传唤证》。证实在2017年3月20日以涉嫌寻衅滋事立案侦查的事实,未找到证据而未办成,反而证实其没有该罪名的犯罪事实。证据十，应城市电视台制作的宣传片。证实被告人在2017年4月份前长期缠访,闹访,拒执罪判处1年半刑期。将被告人“上访”违法进行集中合并处理的事实,将其违法犯罪行为线索清零。证据十一，再审申诉状邮寄发票,高院立案庭介绍函,询问笔录,(2019)鄂09民申28号《民事裁定书》。证实根据高院立案庭要求,于2014年1月6日将该函与申诉状、申请复议书及证据材料,一并邮寄于中院立案庭,中院作出(2014)鄂孝感中执复字第00003号复议决定书【在刑事判决书(2017)鄂0981刑初91号第9页相关书证11】。足以证实中院收到民事申诉状。无数次询问结果,直到2019年3月28日开庭审查(2013)鄂孝感中民再终字第00001号民事判决书,在2019年6月20日作出裁定书,终结审查胡金春的再审申请。违反了《民事诉讼法》第36条，第204条和第198条规定，中院对该再审判决书负责。公诉机关对辩护人的上述证据质证意见：涉及民事的证据与本案没有关系，不是本案应当查明的内容，其他证据及申请书与本案指控的寻衅滋事罪无关。经审理查明，2005年开始,被告人胡金春因与应城市糖酒副食品公司租赁合同纠纷一案,经应城市人民法院、孝感市中级人民法院审理并依法裁判,2013年5月孝感市中级人民法院作出终审判决未支持胡金春诉讼请求。在该案诉讼过程中及之后,被告人胡金春违反国家信访规定，无视政府有关部门及相关单位的劝解和处理决定,于2012年6月至2017年2月间，先后数十次违规前往北京中南海周边进行非法上访活动,被公安机关训诫8次，被行政拘留处罚3次。其中，在2013年11月、12月份，胡金春以“不给路费我，我不回家”的方式，先后敲诈接访人员刘某现金六百元和四百元，2014年3月28日应城市公安局作出应公(治)行决字【2014】第203号行政罚决定书，决定对胡金春行政拘留十五日。2014年6月至2014年9月期间，胡金春以信访事由未得到解决为由，多次到北京区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，2014年10月22日应城市公安局作出应公(城中)行决字【2014】786号行政罚决定书，决定对胡金春行政拘留十日。2014年12月8日上午10时许，胡金春以信访事由未得到解决到国家规定的非访地区北京天安门周边上访，当场被北京市天安门公安分局民警查获，2014年12月10日应城市公安局作出应公(城中)行决字【2014】922号行政罚决定书，决定对胡金春行政拘留十五日。2019年8月,被告人胡金春先后3次在应城市信访局接待大厅、孝感市中级人民法院吵闹滋事,随意辱骂工作人员,严重扰乱信访机关和司法机关秩序，造成恶劣影响。其中，2019年8月2日上午，被告人胡金春在应城市信访局看见播放的宣传片中有关于他的内容，并在信访接待大厅吵闹、骂人，拍打玻璃门，不听劝阻。2019年8月13日上午，8月20日上午，胡金春在孝感市中级法院门前大喊大叫，妨碍车辆出入，辱骂接待的孝感市中级人民法院领导。不听工作人员劝阻，并引起围观。上述事实，有证人陈某、程某等人的证言，北京市公安局西城分局训诫书、西城分局府右街派出所工作说明、行政处罚决定书、民事判决书、裁定书、行政判决书、信访问题答复意见、信访问题复查意见、信访事项复核意见、孝感市处理信访突出问题及群体性事件领导小组办公室文件、政府稳控方案、到案经过、户籍证明等书证，视听资料及被告人胡金春的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。上述证据均经庭审质证属实,本院依法予以认定。本院认为，被告人胡金春涉诉上访，其反映的诉求已经法律程序处理终结,其非正常上访的行为受到多次训诫及行政拘留的处罚，仍多次重复到重点敏感地区、政府机构非正常上访,导致北京地区和地方政府投入巨大的人力、财力维护重点地区的形势稳定,其行为严重扰乱了重点地区公共场所、政府机构秩序。其先后在应城市信访局接待大厅、孝感市中级人民法院门前吵闹滋事,随意辱骂工作人员,严重扰乱信访机关和司法机关秩序，造成恶劣影响。被告人胡金春的行为已构成寻衅滋事罪,犯罪事实清楚,证据确实、充分,公诉机关的指控罪名成立。依据《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于依法处理信访违法犯罪行为的指导意见》(公通【2019】7号)第(八)条的规定，被告人胡金春长期多次到重点敏感地区、政府机构非正常上访，应当从重处罚。对胡金春的辩护人认为应城市公安机关对本案没有管辖权的辩护意见，经查，被告人胡金春自2012年开始持续进行非正常上访，直至2017年被告人户籍地和经常居住地均为应城，2017年后虽然被告人胡金春在武汉办理了居住证，并未办理户口迁移，2019年8月其在应城市信访局寻衅滋事，犯罪地发生在应城，因此应城市公安机关有管辖权，辩护人的上述辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。对胡金春的辩护人认为属捏造案件事实，被告人胡金春不构成寻衅滋事罪的辩护意见，因与本案查明事实不符，对该辩护意见本院亦不予采纳。公诉机关认为被告人胡金春属老年人犯罪，建议在有期徒刑两年范围内量刑，以及本案的犯罪事实在拒不执行判决之前，属漏罪，不产生累犯的法律后果。经查，被告人胡金春系老龄人，其自2012年开始进行非正常上访，直至2019年8月扰乱信访机关和司法机关秩序的行为，其行为具有持续性，故属于漏罪。因此公诉机关的上述公诉意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院亦予以采纳。由于被告人胡金春因本案的寻衅滋事三次被公安机关行政拘留，累计行政拘留35日。依据《中华人民共和国行政处罚法》第28条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。故上述行政拘留期间应从决定的刑罚中予以折抵。综合被告人胡金春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人胡金春予以科刑。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第四项，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访违法犯罪行为的指导意见》，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人胡金春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留期间累计35天，行政拘留一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年8月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  陶艳霜人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十七日书 记 员  胡 婷