广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2012号原告：王根贵，男，1987年12月10日出生，汉族，公民身份号码533************916，户籍地云南省保山市腾冲县***************，现住广东省中山市************。被告：何全伟，男，1995年9月9日出生，汉族，公民身份号码411************134，户籍地河南省商城县********。原告王根贵诉被告何全伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根贵到庭参加诉讼。被告何全伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车辆；2、判令被告支付原告从2020年6月11日至2020年7月20日的租金，每日500元；3、判令被告支付原告5个月合同违约金6,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用；5、判令被告支付50,000元赎车费用及车辆损失10,000元。庭审上，原告当庭撤回了第1项诉讼请求；将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告从2020年6月19日至2020年7月20日的租金，每日500元；将第3项诉讼请求变更为：判令被告支付原告3个月（2020年8月-10月）合同违约金4,500元。事实和理由：2020年4月17日，原被告双方签订汽车租赁合同，原告将粤C*****5的奥迪A6L小汽车租赁给被告，合同期至2020年10月18日止。被告在用车未满1个月时打电话给原告称不想再续租，并愿意支付百分之十的合同违约金。但到2020年5月18日，被告不管原告同意与否，单方面多次续租至2020年6月11日，至此被告既不归还车辆也不再付租金。原告从2020年5月18日起多次打电话要求被告归还车辆，被告经常不接原告电话或将原告的号码拉黑。原告为了维护自身利益，特诉至法院。原告王根贵对其诉称提供如下证据：1、租赁合同，拟证明被告向原告租赁车辆的事实及双方的租赁约定；2、被告身份证、居住证、社保卡，拟证明被告向原告租车时提交的身份信息；3、照片3张，拟证明被告向原告租车时拍照留存；4、与被告的微信聊天记录，拟证明被告一直延误还车及原告要求被告赎回抵押车辆；5、与中车财务的微信聊天记录，拟证明被告把租赁车辆抵押给了中车公司；6、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告向原告支付租车时的租金费用，随后原告又将租金退回给被告；7、转账短信，拟证明原告为了赎回车辆，向抵押公司支付了50,000元；8、行驶证，拟证明租赁车辆的所有人是原告。被告何全伟缺席，没有向本院提交答辩状和证据。原告王根贵围绕诉讼请求提交了证据，被告何全伟缺席，无法进行庭审质证，亦没有向本院提交书面质证意见。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告王根贵（出租方、甲方）与被告何全伟（承租方、乙方）签订车辆租赁合同，约定乙方租用甲方奥迪汽车一辆，车辆牌号为粤C*****5，押金10,000元，车辆未及时归还视为默认续租，租金400元/天（收到金额以微信转账为准）；乙方不得把所租车辆转借给任何第三者使用；甲乙双方任何一方在协议期内违约，违约方都须承担相应的赔偿责任；本协议自2020年4月17日18时起生效，至2020年10月18日0时止，协议到期后在双方同意的情况下，可续签租车协议。押金在归还车辆后10个工作日、检查确认无违章和车辆受损情况后，需归还保证金。签订合同当天，被告通过微信向原告支付6,000元，原告随即将粤C*****5车辆交给被告使用。2020年4月18日，被告让案外人周土明向原告转账支付48,000元，原告在收到上述款项后随即向被告转账42,000元。庭审上，原告称被告向原告说其所在公司会将4个月的租金一次性付给原告，原告在收到4个月租金后要将3个月的租金转到被告的账户保管，因为双方约定是付一个月用一个月，所以原告便按照被告的要求将42,000元转到被告账号。2020年5月15日，被告向原告提出不想续租，并愿意支付违约金，原告表示同意。但在2020年5月17日，被告又向原告提出想多使用几天，并愿意支付每天500元租金，原告表示同意。其后，原告催被告返还车辆，但被告一直没有将车辆返还给原告。原告经询问微信号为“love137*****243”、昵称为“hako”（原告备注为“中车财务”）的人，得知被告已将案涉车辆抵押给他们，“中车财务”要求原告支付50,000元，才能把车辆返还给原告。原告联系被告，要求被告把车辆赎回来，被告答应了，但并没有去赎车。2020年7月20日，原告通过中国建设银行账号向“中车财务”提供的收款人（蒋子宇）的账号转账支付了50,000元。支付50,000元后一个小时，代驾把原告的案涉车辆开到东莞市寮步派出所返还给原告。庭审上，原告确认被告已支付2020年6月18日前的车辆租金，2020年6月19日后的租金未付。本院认为，原被告之间的车辆租赁合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于租金问题。被告于2020年5月15日向原告提出不再租赁案涉车辆，原告表示同意，即视为双方已达成了解除租赁合同的合意，但之后被告并没有向原告返还车辆，而是向原告提出再使用车辆几天，租金为每日500元，原告亦表示同意，视为双方重新形成了不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。原告于2020年6月1日明确要求被告于2020年6月3日返还车辆，即原告向被告提出解除租赁合同，被告应向原告返还车辆。但被告未向原告返还车辆，原告要求被告按每月500元支付自2020年6月19日起至2020年7月20日止的车辆租金16,000元（500元/天×32天），依法有据，本院予以支持。关于违约金问题。原告没有提交证据证明原被告双方约定违约金为1,500元每月，故原告要求被告支付3个月的违约金4,500元，没有依据，本院不予支持。但被告没有支付租金16,000元确给原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院确定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，以16,000元为本金，自2020年7月20日起计至本金清偿之日止。关于代偿款问题。由于被告将案涉租赁车辆抵押给他人而未向他人偿还款项，导致原告为拿回车辆而代被告向他人偿还了50,000元，原告要求被告支付原告代其支付的50,000元代偿款，依法有据，本院予以支持。关于车辆损失问题。原告要求被告赔偿车辆损失，但未提交证据证明车辆的损失情况以及维修费用情况，故原告主张车辆损失费10,000元，没有依据，本院不予支持。被告何全伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何全伟于本判决生效之日起七日内向原告王根贵支付租金16,000元；二、被告何全伟于本判决生效之日起七日内向原告王根贵赔偿利息损失（以16,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月20日起计至本金清偿之日止）；三、被告何全伟于本判决生效之日起七日内向原告王根贵支付代偿款50,000元；四、驳回原告王根贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元减半收取400元（原告王根贵已预交），由被告何全伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年九月十九日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。