wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29022号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林盛龙，男，1988年12月8日出生，汉族，住广西容县************，身份证号码450************010。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林盛龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********088）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金5958.82元、利息641.08元、分期手续费28.79元、违约金343.63元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月14日至2020年3月27日的利费共计659.44元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林盛龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5958.82元，以及利息、违约金、分期手续费共计659.44元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林盛龙负担。本判决为终审判决。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十四日书记员  邵伟东
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1615号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 法定代表人：康扬。 委托代理人：毛艳萍、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：梁华想，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人梁华想金融借款合同纠纷一案，本院作出的（（2019）粤0703民初2868号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款210488.49元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除拍卖房屋之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月一日 书记员  关距峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6245号   原告：付淑艳，女，1959年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。   被告：内蒙古中厚融合投资有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：吴佳美。   原告付淑艳与被告内蒙古中厚融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。   原告付淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代为返还借款本金120000.00元，给付预期收益5720.00元，合计125720.00元；2.请求判令被告给付预期收益至执行终结时止；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，被告公司员工发传单，以被告公司名义招揽投资收取收益金，原告听信宣传，于2020年4月1日与被告签订《借贷（居间）服务合同》，被告以居间人名义，承诺并保证如预期不还，居间人代为偿还。原告按被告指定银行账户汇款，约定还款时间为2020年6月1日。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。   本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告付淑艳的起诉，将本案有关材料移送公安机关。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘洋   二〇二〇年九月九日   书记员 高辉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异229号 异议人陈桂玲（案外人），女，1954年9月18日生，汉族，住青岛胶州市。 委托代理人战红，系山东海金州律师事务所律师。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人杨威，职务行长。 委托代理人王圣琛，系北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人逄春雪，系北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被执行人陈英，女，1977年1月4日生，汉族，住青岛胶州市。 被执行人王**，男，1972年11月24日生，汉族，住青岛胶州市。 被执行人青岛哲翰工贸有限公司，，住所地青岛胶州市胶东办事处前店口村 法定代表人王**，职务经理。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈英、被执行人王**、被执行人青岛哲翰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人陈桂玲向本院提出异议，本院于2020年９月25日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈桂玲称，2013年1月18日，异议人陈桂玲与被执行人王**签订房屋买卖合同，约定异议人陈桂玲购买被执行人王**的位于青岛××古城风貌小区××住宅××东户房屋，房屋价款为205000元。异议人陈桂玲已将购房款支付给被执行人王**，并于2013年实际占有使用涉案房屋。故请求法院中止对青岛××古城风貌小区××住宅××东户房屋的执行。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行辩称，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行申请强制执行被执行人的财产是正当行使合法权利，并未侵犯异议人陈桂玲的合法权利，不动产物权的设立以登记为准，法院于2018年4月25日查封涉案房屋时，涉案房屋产权登记在被执行人王**名下，因此，法院的执行措施是合法的。异议人陈桂玲称2013年购买涉案房屋一直未办理过户，由此证明异议人陈桂玲承认其并未获得涉案房屋的所有权，仅是基于所谓的房屋买卖合同对被执行人享有债权，该债权并不具有优先性，故应依法驳回异议人陈桂玲的异议。 本院查明，2017年10月26日，本院作出（2017）鲁0202民初5524号民事判决书，判令：一、陈英于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金979364.05元及相应利息、罚息等（利息、罚息等截至2017年10月15日为192592.3元，自2017年10月16日起至实际给付之日的利息、罚息等按《中信银行个人经营借款合同》的约定计算）；二、中信银行股份有限公司青岛分行有权对陈英提供抵押的位于胶州市澳门路XXX号海湾天泰金融广场小区X号楼商业XXX户房产（他项权证号：胶房地权市他字第××号）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、王**、青岛哲翰工贸有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年3月2日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2018）鲁0202执749号。 2018年4月25日，本院依据（2018）鲁0202执749号执行裁定书查封被执行人王**的位于青岛××古城风貌小区××住宅××东户房屋（胶私转字第××号）。 异议人陈桂玲向本院提交以下证据证明其主张： 1、2013年1月18日，异议人陈桂玲与被执行人王**签订《房屋买卖合同》。合同约定，异议人陈桂玲购买被执行人王**所有的涉案房屋，价款为205000元。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性不予认可，认为按照房屋登记要求，房屋买卖合同应当在房产交易中心登记备案，显然该合同没有办理相关手续，不符合合法有效的买卖合同的要求。 2、银行交易明细、取款凭单、被执行人王**于2013年1月23日、2014年10月10日出具的收条。证明异议人陈桂玲已支付购房款205000元。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行对银行交易明细、取款凭单的真实性认可，对收条的真实性不予认可，认为异议人陈桂玲提取的现金并未标注或证明该资金用于支付购房款。收条系异议人陈桂玲提交，其与被执行人王**具有利害关系。 3、燃气维修单、安检通知书、维修通知单、水费收款收据。证明异议人陈桂玲于2013年实际占有使用涉案房屋。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行对证据的真实性不予认可，认为该证据不具有连贯性，不能证明异议人陈桂玲实际占有使用涉案房屋的主张。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”本案中，异议人陈桂玲与被执行人王**签订的《房屋买卖合同》是经双方协商一致下签订的，不违反法律规定，故《房屋买卖合同》合法有效。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行认为房屋买卖合同应当在房产交易中心登记备案，否则，不符合合法有效的买卖合同的要求。备案只是行政手续，与合同效力无关，故该主张本院不予采纳。从异议人陈桂玲提交的银行交易明细及被执行人王**出具的收条，应认定异议人陈桂玲于2014年10月10日已将购房款205000元交付给被执行人王**。异议人陈桂玲已实际占有使用涉案房屋。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人陈桂玲自身不存在过错。故异议人陈桂玲的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对青岛胶州市古城风貌小区X段住宅X层X户房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 梅 审判员 刘 琨 审判员 孙兴文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高 雷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异393号 案外人：李某。 法定代理人：李某，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王某，山东北斗星辰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王某1，行长。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地龙海山庄）。 法定代表人：刘某，董事长。 被执行人：山东智邦置业发展有限公司，，住所地山东省乳山市大乳山滨海旅游度假区耕渔酒店）。 法定代表人：张某，总经理。 被执行人：刘某某，男，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中,案外人李某向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-x号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故李某向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人李某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4884号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4933号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周礼刚，男，汉族，1974年9月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周礼刚商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2650号原告：吴红武，女，1970年6月15日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201610872886。被告：王为富，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴红武诉请被告王为富要求判令被告偿还货款本金18610元以及资金暂用费2140元（资金占用费按同期银行年利率6%自2018年6月13日起暂计算至2020年5月12日，实际计算至被告清偿全部欠款本息之日止）。案件受理时本院根据原告提供的被告的联系方式无法向其送达法律文书。现原告暂时无法提供被告新的住所地。本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴红武的起诉。案件受理费319元退还原告吴红武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年九月二十四日法官助理曾思施书记员刘忆童
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢605号 王建、程姬、张海燕： 本院以(2015)丽莲执民字第3420号、（2020）浙1102执恢605号立案执行的申请执行人王建与被执行人程姬、张海燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位100000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4366号原告：郝鑫，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：康托娅，女，1980年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古托克托县。二原告共同委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司职员。原告郝鑫、康托娅与被告北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称金色凯盛公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝鑫、康托娅的委托诉讼代理人崔学铭、被告金色凯盛公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝鑫、康托娅向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告双方签订的TD-00052号“房屋经营使用权转让协议书”无效；2．请求判令被告返还购房款1608426元并支付利息，以1608426元为基数，2019年8月19日之前按照同期贷款利率计算，8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的利率计算，从2017年3月19日至实际支付之日止；3．请求判令被告赔偿原告经济损失650000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系房屋买卖合同关系。2017年3月18日，二原告与被告签订编号TD-00052号“房屋经营使用权转让协议书”，被告以1608426元的价格将位于北京市大兴区旧宫镇世界之花假日广场x座x层1332号房屋出售给原告。该协议对房屋位置、面积、价款、付款方式、房屋交付、双方的责任、争议解决等事项进行了约定。原告按照该协议约定先后向被告支付了1608426元购房款。因被告所出售的房屋存在建设审批手续不齐全，且不能提交其对外出售涉诉房屋的审批手续，故双方签订的“房屋经营使用权转让协议书”属于无效合同。在交易过程中，由于被告过错，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院予以公正判决。被告金色凯盛公司辩称，被告公司不同意二原告的诉讼请求。原、被告双方不是房屋买卖关系，系一般权利义务的转让，债权人可以将全部或部分权利转让给第三人。因为从合同的名称上来看，体现的也是使用权转让不是房屋买卖。被告公司并没有隐瞒事实真相，也没有欺诈行为，也没有重大误解，双方签订的合同是合法有效的，世界之花项目并不是违法建筑，该项目是经建委、土地、消防、环保等各单位确认的北京市扩大内需的重大绿通项目，也具备上述单位的相关合法合规手续，并不存在违法建房情况。被告公司项目有77天的不可抗力，因北京市以建设或政府行为限制等原因要求被告停工77天，符合协议第五条第一项规定，这段期间不应计算到利息、违约金期间内。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，金色凯盛公司（甲方、转让方）与郝鑫、康托娅（乙方、受让方）签订“房屋经营使用权转让协议书”，双方在合同书中约定，鉴于：2011年1月，甲方与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了合作协议，北京市大兴区旧宫镇人民政府授权北京宏图建业投资管理中心对世界之花假日广场项目进行管理，北京宏图建业投资管理中心全权委托甲方对世界之花假日广场项目进行商业开发、建设，且给予甲方40年经营使用权，甲方对该项目享有独立而且唯一的开发与经营权，并有权进行经营使用权的转让。为此，根据相关法律规定，甲方和乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就甲方享有的世界之花假日广场房屋经营使用权转让事宜达成以下协议：一、转让房屋经营使用权所在项目基本情况。1.项目名称：世界之花假日广场；2.项目位置：北京市大兴区南四环外庑殿产业用地区块；3.商业所在项目建设方为北京宏图建业投资管理中心，统一委托甲方投资建设，按照双方相关约定，甲方享有40年独立而且唯一的经营使用权，并有权将经营使用权转让，签订有关的民事合同；4.房屋所在项目占地13万平方米，地上13，地上**，地下**施工建设阶段。项目用地性质为集体建设用地，用途为商业。二、转让标的。1.甲方向乙方转让的房屋经营使用权的房屋位于世界之花假日广场x座x层1332号。2.房屋实测建筑面积为69.08平方米。三、转让年限和价款。1.该房屋经营使用权转让年限至2056年12月31日止。2.按实测建筑面积计算，房屋转让单价为20388.33元/平米，房屋总转让价款为：1408426元。四、付款方式。乙方采用以下第1种方式向甲方支付本合同第三条约定的转让价款。1、本合同签订时一次性支付本合同第三条约定的转让总价款。五、房屋交付。1.甲方于2017年8月31日按协议附件1约定条件将协议约定房屋（毛坯）交付乙方使用。因不可抗力、政策性调整、北京市各级政府以建设或政府行为限制等原因，致使甲方停工、影响甲方建设，或使甲方建设周期延长等，造成甲方不能依约交付的，甲方可以据时延期交付（即交付时间顺延），不视为违约。2.乙方确认甲方已告知该房屋情况，且在本合同签署时已对本项目的性质及该房屋状况进行详细了解，乙方同意按本协议约定条件及现状接收使用房屋。3.甲方应于约定的房屋交付之日的前15个工作日内，按乙方本合同预留的电话或地址通知乙方接收房屋……六、甲方的权利与义务。1.甲方按照协议第五条约定时间积极履行房屋交付义务，甲方如未按本协议规定的时间交付房屋，按下列方式处理……七、乙方的权利与义务。1.乙方交清合同约定的价款后，在此协议约定期限内，乙方对该房屋享有经营、使用和收益的权利；2.乙方可转让房屋经营权，甲方协助乙方办理变更登记并收取相应的更名手续费用，新的受让人只享有剩余年限的房屋经营使用权，同时本协议中甲方与乙方的一切权利义务关系将自动解除。合同签订后，郝鑫、康托娅给付金色凯盛公司经营使用权转让款1408426元，金色凯盛公司向郝鑫、康托娅出具北京增值税普通发票。另有互联智惠世界之花喜唐项目向郝鑫、康托娅出具团购服务费收据，收款200000元。本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，受让人郝鑫、康托娅与转让人金色凯盛公司针对涉案房屋所签订“房屋经营使用权转让协议书”没有关于房屋所有权转移登记及契税负担等约定，并非房屋买卖合同，应按一般合同纠纷处理，该协议书系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效。因合同有效，对于郝鑫、康托娅依据合同无效提出的要求金色凯盛公司返还购房款、利息并支付经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回郝鑫、康托娅的诉讼请求。案件受理费12434元，由原告郝鑫、康托娅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1127号 原告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行。住所地：安仁县永乐江镇。 负责人：周劲松，该行行长。 委托诉讼代理人：廖德和，男，该行清收队队长。 被告：侯志莲，女，汉族，安仁县德望油茶有限公司职工，住安仁县永乐江镇，现住安仁县永乐江镇。 原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农行安仁县支行）与被告侯志莲信用卡纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。原告农行安仁县支行委托诉讼代理人廖德和到庭参加诉讼，被告侯志莲经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告农行安仁县支行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告侯志莲偿还原告的金穗贷记卡透支本息合计72642.65元，其中贷记卡透支本金55728.64元，利息13209.31元，逾期还款违约金3704.70元。利息等暂计算至2020年6月30日，具体数额需按实际还款日计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月12日以信用方式向原告申请金穗贷记卡，双方按规定办理了相关办卡手续。2012年9月12日原告向被告发放贷记卡，授予信用额度20万元。被告领卡后正常使用至2019年7月，2019年8月2日进入逾期催收，截至2020年6月30日止，被告侯志莲欠原告本息合计72642.65元，其中本金55728.64元，利息13209.31元，违约金3704.70元。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还本息及违约金。 原告农行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，拟证明2012年7月27日被告侯志莲在农行申请办理信用卡的事实；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，拟证明双方约定的权利和义务及逾期利息计算方式；3、信用卡综合管理平台下载信息，拟证明2020年6月30日被告侯志莲欠本息合计72642.65元。 被告侯志莲未向本庭提交证据及答辩意见。 根据原告农行安仁县支行的举证，结合原告的庭审陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。被告侯志莲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。 根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：被告于2012年7月27日以信用方式向原告申请金穗贷记卡，2012年9月5日，通过审批后，双方按规定办理了相关办卡手续。2012年9月12日原告向被告发放卡号为62283800********金穗贷记卡，授予信用额度20万元。被告领卡后正常使用至2019年7月，2019年8月2日进行逾期催收，截至2020年6月30日止，被告侯志莲欠原告合计72642.65元，其中本金55728.64元，利息13209.31元，违约金3704.70元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告订立合同，被告领取金穗贷记卡均是双方真实意思表示，原告按约履行义务，提供金穗贷记卡给被告，被告没有履行按时还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本息及违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告侯志莲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金55728.64元，2020年6月30日之前利息13209.31元，违约金3704.70元。2020年6月30日之后的利息按信用卡约定的利率计算至借款还清之日止。 案件受理费1616元，减半收取808元，由被告侯志莲承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  贺志成 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  卢小娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15248号原告：张勇，男，1958年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告张勇与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年5月。二、离职时间：2013年10月。三、仲裁请求：张勇以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第454号仲裁裁决书，裁决：驳回张勇的仲裁请求。张勇不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月30日。六、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我自1994年5月至2013年10月所有加班费差额115800元；2、判令东陶公司支付我2008年3月至2013年10月社龄工资差额4800元；3、东陶公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：张勇主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时张勇主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。张勇提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张张勇的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张勇提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向张勇发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信张勇已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现张勇于2019年12月30日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于张勇要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回张勇的全部诉讼请求。案件受理费五元，由张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2766号 原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所：仪陇县新政镇仁和街一段**附**，统一社会信用代码：91511324786651752K。 法定代表人：景东林，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，，住四川省南充市嘉陵区系原告公司职工。 被告：李隆学，男，汉族，生于1968年11月3日，，住四川省仪陇县 原告仪陇县冠宇物业管理有限公司诉被告李隆学物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告仪陇县冠宇物业管理有限公司负担。 审判员  余媛媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯林秀
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2885号原告：鹤山市锦峰膨化饲料有限公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914************520。法定代表人：欧阳国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。被告：钟群扬，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省高州市************之一，公民身份号码：440************412。原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司（以下简称“锦峰饲料公司”）与被告钟群扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦峰饲料公司的委托诉讼代理人罗金宏到庭参加诉讼，被告钟群扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。锦峰饲料公司向本院提出诉讼请求：1．被告钟群扬立即向原告支付饲料款343742元、滞纳金154512元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍从2017年12月31日暂计至2020年7月30日，应计至实际清偿之日止），合计498254元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有生意往来，截止到2020年6月19日，被告确认尚欠原告饲料款343742元。2017年3月13日，原、被告双方签订《饲料经销合同书》，合同期限到2017年12月31日止，合同约定本合同期满前15日被告方必须向原告方还清所有欠款，逾期则从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付滞纳金至全部款项清偿之日止。经原告多次追讨，被告拒不付款，原告遂诉至法院。被告钟群扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，以原告为甲方（生产商）、以被告钟群扬为乙方（经销商），双方签订了《饲料经销合同书》，合同约定：甲方同意将饲料产品销售给乙方，乙方同意作为甲方的经销商在高州市区域内经销甲方的饲料产品；付款方式：乙方购买产品的货款，可以现金、刷卡和汇款等形式支付；本合同期满前15天，或本合同提前终止后7天内，乙方必须向甲方清还所有欠款，逾期不清还的，从逾期之日起，乙方须向甲方缴纳所有欠款按中国人民银行同期贷款利率四倍的滞纳金，至连本带利还清之日止；合同期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，该合同另对产品交货地点、价格、管辖法院等进行了约定。2020年6月19日，经原、被告对账确认，截至2020年6月18日，被告钟群扬尚欠原告货款343742元，被告钟群扬在《客户对账单》“买方”一栏签名确认。同日，被告钟群扬向原告出具了《欠货款凭据》，确认截至当日尚欠原告货款343742元。后因被告未及时付款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告钟群扬之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告钟群扬收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告钟群扬支付货款343742元理据充分，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金的起算点，鉴于最后一批货物送货时间为2017年9月20日，且双方约定案涉合同的终止时间为2017年12月31日，在合同期满前15天或提前终止后7天内要结清货款，现原告请求滞纳金从2017年12月31日起计算理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，合同约定逾期付款须从逾期之日起以实欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计收滞纳金，属于双方对逾期付款违约金计算方式的约定，且未超出法律规定的范围，故本院予以支持。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，利息计算方法已进行调整，因此，被告钟群扬应支付的2017年12月31日至2019年8月19日的利息，应以343742元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，共为97828.03元（343742元×4.35%×4÷365天×597天）；2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息，应以343742元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告钟群扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟群扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司支付货款343742元及逾期付款利息（其中：2017年12月31日至2019年8月19日的利息为97828.03元；自2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息，应以343742元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4386.91元（已由原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司预交），由原告负担499元，被告钟群扬负担3887.91元。原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司多预交的案件受理费3887.91元，由本院予以退回；被告钟群扬应向本院补缴案件受理费3887.91元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年九月二十一日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1271号原告：王秀萍，女，1983年3月18日生，汉族，现住云南省普洱市景谷县。被告：郑林，男，1987年3月13日生，傣族，现住景谷县。本院于2020年8月21日立案受理了原告王秀萍诉被告郑林民间借贷纠纷一案。原告王秀萍于2020年9月3日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王秀萍申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许王秀萍撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀萍撤回起诉。案件受理费187.5元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇二〇年九月三日书记员  段 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25683号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5667号 原告（案外人）：德银融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区环湖西一路****楼****，统一社会信用代码91310115586958151W。 法定代表人：王润梁，董事长。 委托诉讼代理人：田琦，山之东法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：李夫通，男，1981年9月17日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。 第三人（被执行人）：赵运强，男，1975年12月13日生，汉族，住郯城县。 原告德银融资租赁有限公司（下称德银公司）与被告李夫通及第三人赵运强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德银的委托诉讼代理人田琦，被告李夫通的委托诉讼代理人吴伟，第三人赵运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德银公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除（2020）鲁1322执133号执行案件中对鲁Ｑ1××××、鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ9××××号车辆的查封【查封案号为（2019）鲁1322民初7059号、（2019）鲁1322民初7059号之一】及撤销（2020）鲁1322执异32号执行裁定书；2.请求法院依法确认鲁Ｑ1××××、鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ9××××车辆所有权归原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：郯城法院受理的申请执行人李夫通与第三人赵运强强制执行案件，案号为（2020）鲁1322执133号，对原告所有的登记在临沂建安物流有限公司名下的鲁Ｑ1××××、鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ9××××号车辆号车辆查封。上述三辆车系原告出资购买，登记在临沂建安物流有限公司名下，由被第三人赵运强租赁使用，原告系该三辆车的实际所有人。原告认为，被查封的车辆并非是赵运强的财产，据此原告依法向贵院提出案外人异议申请，后贵院作出（2020）鲁1322执异32号执行裁定书驳回了原告的异议请求，但原告认为，涉案三辆车仅仅是赵运强租赁使用，不具有所有权，且申请人向贵院查封车辆时亦未提供相关所有权证据以证明车辆所有权属于赵运强。原告提出执行异议被驳回，为此原告提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 被告李夫通辩称，（2020）鲁1322执异32号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，建议法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人赵运强述称，涉案被保全的车辆是德银公司的，车辆挂靠在临沂建安物流有限公司名下运营，第三人只是租赁上述车辆进行经营，不享有所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月11日原告德银公司根据临沂新纪元汽车销售服务有限公司的推荐和承诺（推荐客户逾期支付租金及其它款项由该公司履行担保责任），与第三人赵运强签订售后回租模式的融资租赁合同，合同编号为：德银（2017）回租字第10582号，必备文本包含融资租赁合同、关于确定收回租赁物价值的特别约定、租赁物买卖合同、车辆所有权确认协议（挂靠）四个部分。合同约定：第三人向临沂新纪元汽车销售服务有限公司购买陕汽牌重型半挂牵引车（售后登记编号为鲁Ｑ1××××）,车辆登记在临沂建安物流有限公司名下，此后第三人将该车辆出售给原告，由原告回租经营；租赁期限为30个月，租赁物购买价款468000元，起租租金46800元，每月租金15692元；租赁期满付清租金及其它款项，或提前付清租金及其它应付款项，第三人取得车辆所有权；合同自签订之日生效（其它内容详见合同）。合同签订后，2017年11月13日第三人向临沂新纪元汽车销售服务有限公司购买了陕汽牌重型半挂牵引车一辆，由原告代为交付了购车款，2017年11月16日第三人赵运强将该车辆登记在临沂建安物流有限公司名下，登记车号为鲁Ｑ1××××，2017年11月20日第三人与临沂建安物流有限公司签订车辆挂靠协议书，2017年11月25日第三人及临沂建安物流有限公司将鲁Ｑ1××××号车辆向车辆登记机关临沂市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为被告德银公司，自车辆购出后一直由第三人实际占有、经营管理，并按约定支付租金。2017年12月16日原告与第三人签订合同编号为德银（2017）回租字第11426号融资租赁合同，第三人以同样的方式占有、经营鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ9××××陕汽牌重型半挂牵引车两辆，鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ9××××陕汽牌重型半挂牵引车同样以德银公司为抵押权人办理了抵押登记。2019年11月12日、2019年12月13日郯城县人民法院依照李夫通的申请，作出（2019）鲁1322民初7509号、（2019）鲁1322民初7509号之一民事裁定，对登记在临沂建安物流有限公司名下的鲁Ｑ1××××号、鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车三辆予以查封。（2019）鲁1322民初7509号民事判决生效后，李夫通申请强制执行，在执行过程中原告提出执行异议，2020年7月25日郯城县人民法院作出（2020）鲁1322执异32号执行裁定，驳回了原告的异议申请，遂有本案纠纷。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人，(二)该权利的合法性和真实性，(三)该权利能否排除执行；第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断，未登记的特定动产和其它动产，按照实际占有情况判断。涉案被查封车辆登记在临沂建安物流有限公司名下，车辆自从临沂新纪元汽车销售服务有限公司购出之日起一直由第三人占有、使用、收益，原告虽与第三人签订了融资租赁合同，该合同仅对合同当事人具有拘束力，并不具备对世效力，原告依据合同享有合同债权，但不必然享有标的物所有权。融资租赁合同签订后，履行至法院采取保全措施之日，第三人应当履行了超过22期（共30期）付款义务，对涉案车辆原告已不享有足以排除强制执行的民事权益。另外，原告系涉案车辆的抵押权人，对其民事权益，完全可以通过行使抵押权予以救济。 综上所述，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告德银融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告德银融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长 徐 明 审 判 员 徐 琳 人民陪审员 滕 猛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 王军玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2487号原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地：珠海市斗门区********************，统一社会信用代码：914************052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，该公司员工。被告：余述银，男，1973年1月11日出生，汉族，公民身份号码：362************112，户籍登记地址：广东省珠海市香洲区*********珠海海湾物业管理有限责任公司。委托诉讼代理人：谭小艳，女，1978年1月6日出生，汉族，公民身份号码：432************249，户籍登记地址：广东省珠海市香洲区*********珠海海湾物业管理有限责任公司，现住广东省珠海市金湾区广东科干管理学院教师公寓****，是被告余述银的妻子。原告珠海市中港城物业管理有限公司与被告余述银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠海市中港城物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，本院裁定如下：本案按原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费182元减半收取91元（原告珠海市中港城物业管理有限公司已预交91元），由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二〇年九月二十一日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4700号 原告：石长秀，女，1969年1月4日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：黄小建，男，1966年8月29日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。 原告石长秀与被告黄小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长秀及其委托诉讼代理人刘万飞，被告黄小建及其授权委托诉讼代理人刘春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石长秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币肆万伍仟元整，并支付逾期利息（从起诉之日至实际给付之日止，利率按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事保险之业务，被告从事建设工程之业务，2017年12月份原被告通过网络相识，被告以建设工程所需开始向原告陆续借款，原告通过转帐、现金等方式借款给被告，被告于2020年3月11日向原告出具借条一份，约定两、三天内给付，时至今日，被告分文未付，原告多次索要未果，原告无奈只得诉之于法，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 原告石长秀为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、借条一张，该借条明确了被告向原告借款45000元并且注明了借款的组成及该借条出具的系借款组合部分补写的借条，上面有被告本人签名及按的手印，证明该借款事实存在，同时对该笔借款是由4部分组成的，后面也来印证借条的借款事实。该借条中有4个人作为见证人在上面签名，留有身份证号码，说明该借条的形成系被告的真实意思表示，借款事实存在。 证据2、2018年1月11日原告账户向被告农行账户转账15000元，说明该款项交付于被告，被告借款事实存在，与欠条相互印证。 证据3、微信转账记录，2017年12月20日转账2000元、12月21日转账3000元；2018年1月29日转账1000元；2月8日转账1000元；7月25日转账400元；以上合计7400元。该转账均是系被告要求在工地上支用生活费等转账的，以上欠条中也注明了该微信转账的7400元，与欠条相互印证。 证据4、2018年5月31日原告从如皋市石北邮政银行自动柜员机共计取款7笔20000元，其中有15000元是应被告的要求而借给他的，15000元来证明借款的来源，对借款交付在借条中也能印证。 被告黄小建质证认为：对证据1、借条，是根据原告设置好的内容强制被告本人照书，在抄写过程中如有一个字不吻合就要重新抄，写了若干份才得到原告满意，虽然有被告签字和手印，但不能证明借款事实存在。该借条形成时间在双方分手之后形成，并没有双方一一核对，该借条并不能达到原告证明目的。 对证据2、向被告农行账户转账15000元，真实性无异议，看不到原告方陈述的借款用途。 对证据3、微信转账记录，真实性无异议，不能证明借款事实的存在，达不到原告证明目的。 对证据4、2018年5月31日原告从如皋市石北邮政银行自动柜员机共计取款7笔20000元，只能证明原告方在2018年5月31日有取款行为，不能证明原告方将取款交付被告，达不到原告方证明目的。 被告黄小建辩称：借款只存在7600元，不承认利息。2018年6月9日保险7600元属实，但15000元不属实，其他资金也属实，但性质不是借款，属于两个人共同生活期间的消费支出。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日被告黄小建向原告石长秀出具借条一份，内容为：“今借到石长秀人民币肆万伍仟元，计45000，其中微信转账柒仟肆佰元，时间2017年12月21日。现金壹万伍仟元，时间2018.5月31日。转账到卡壹万伍仟元。保险柒仟陆佰元时间2018年6月9号，合计肆万伍仟元元。此条系补打的借条。借款人黄小建。手机号138××××5085。身份证3206231966082452732020.3.11日。在场见证人：许丁红身份证、朱海龙身份证、沈亚兵身份证、石建权身份证302622197308214839”。 原告石长秀于2017年12月20日通过微信向被告黄小建转账2000元，2017年12月21日转账3000元，2018年1月29日转账1000元，2018年2月8日转账1000元，2018年7月25日转账400元，共计微信转账7400元。 2018年1月11日原告石长秀通过中国邮政储蓄银行向被告黄小建开设在中国农业银行股份有限公司6228480429737811472的账户转账15000元。 原告石长秀于2018年5月31日在如皋市石北营业所自助服务区分别取款3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元，合计20000元。 庭审中，被告黄小建认可原告为被告外孙代垫保险费7600元的事实。 2020年6月15日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有微信转账记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司转账记录、流水、当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄小建向原告石长秀借款45000元。有被告向原告出具了借款金额为45000元的借条、原告向被告银行卡的转账凭证、原、被告之间的微信转账记录、原告的取款、被告认可的代被告黄小建外孙垫付的7600元保险费等证据佐证。能够认定原被告之间有借款合意且借款已实际交付，民间借贷合同已成立并生效。被告黄小建辩称的出具借条系受原告胁迫，但未能提供证据，本院不予采信。现原告主张被告偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，2020年3月11日借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求被告支付以45000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月16日起计算至实际给付之日止的利息，不超过法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄小建于本判决生效后立即偿还原告石长秀借款本金45000元及利息（以45000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后立即履行。 如果被告黄小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告黄小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  刘德兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐启阳
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28241号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：梁永军，男，1989年3月6日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁永军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧、被告梁永军在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金117836.61元、利息7846.93元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁永军答辩同意原告诉讼请求中的金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。被告确认贷款事实，并依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金117836.61元、利息7846.93元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，由被告梁永军负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  200000               0.66              等额还款              36期              2017年12月6日              20日              2019年5月21日              2020年7月20日              117836.61              7846.93              2020年7月20日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1497号 申请执行人：吴顺辉，男，汉族，1977年6月6日出生，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：卢江霞，女，汉族，1981年9月21日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1478号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币6260元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5563号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人滕军，男，1968年02月14日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人滕军借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金23016.35元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5563号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 ：李思蕾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6982号原告：陶乐中，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈忠良，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陶乐中与被告陈忠良买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款共计78971元并赔偿损失（以78971元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈忠良因经营所需向原告购买布料。2019年12月30日，被告陈忠良出具欠条一张交原告收存，确认尚欠原告78971元。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠良应偿付原告陶乐中货款计人民币78971元及利息损失（自2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告陈忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年九月二十二日代书记员 林 凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更2977号 罪犯尹鹏（曾用名尹荣国），男，1997年7月6日出生，汉族，湖南省慈利县人，高中文化，原住湖南省慈利县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)昆少刑初字第71号刑事判决，以被告人尹鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年7月6日起至2022年7月5日止。判决发生法律效力后于2016年3月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4805号刑事裁定，对罪犯尹鹏减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2021年10月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯尹鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯尹鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯尹鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执205号之一   申请执行人XX乡市海蓝保温材料有限公司。   法定代表人:王**霞，系该公司执行董事。   委托代理人：杨海伟，男，系该公司职工。   被执行人渭南惠泽工贸有限公司。   法定代表人：刘朵朵，执行董事。   委托代理人：钱国民，男，系该公司职工。   上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2019年7月30日作出的(2019)陕0502民初3782号民事调解书已发生法律效力。因渭南惠泽工贸有限公司未按生效判决履行法律义务，申请执行人XX乡市海蓝保温材料有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：86980元及利息，案件受理费548元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南惠泽工贸有限公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，渭南惠泽工贸有限公司与XX乡市海蓝保温材料有限公司自愿达成执行和解协议,申请执行人XX乡市海蓝保温材料有限公司于2020年8月11日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人XX乡市海蓝保温材料有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执205号案件的执行。   若被执行人渭南惠泽工贸有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人XX乡市海蓝保温材料有限公司有权向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员     杨李军                                   二0二0年八月十一日    书记员    郑波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁塔股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市人民路**开发区管委会**。委托诉讼代理人：晋浩新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东明县幸和木制品有限公司，住所地，住所地山东省东明县曙光路东段iv>法定代表人：魏景云，执行董事兼经理。再审申请人中国铁塔股份有限公司菏泽市分公司（以下简称铁塔公司）因与被申请人东明县幸和木制品有限公司（以下简称幸和公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁塔公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。（2019）鲁技116号调查笔录可以证实铁塔公司未缴纳相关费用并非因铁塔公司原因，而是因鉴定机构未向铁塔公司出具发票。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，幸和公司提供的视频资料显示，着火点与变压器并不属于同一位置，其仅从火灾认定书中认定不排除避雷针故障引起火灾而认定本次火灾是由避雷器造成没有事实和法律依据，本次火灾不能排除是其他原因造成，现有证据不能证明该事故的发生原因及造成的损失大小，故原审法院认定铁塔公司所有的变压器故障发生失火没有事实和法律依据。三、原审判决适用法律确有错误。因鉴定机构未向铁塔公司出具发票，致使铁塔公司未能缴纳鉴定费用,不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定的无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用的情形，二审法院认定铁塔公司未按规定缴纳相关费用，进而认定铁塔公司承担举证不能的后果没有事实和法律依据。在不能确定损失大小的情况下，原审法院作出判决没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，幸和公司诉称铁塔公司的设备引发火灾并提交了东明县公安消防大队的火灾事故认定书及事故发生前及事故发生时的视频、图片等证据以证实其主张，原审法院为查明事实，依职权向消防部门调取了火灾物证鉴定书、火灾现场勘验笔录等材料。原审法院依据东明县公安消防大队的火灾事故认定书、现场勘查笔录、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定书、火灾发生时的视频等证据，根据高度盖然性的事实认定标准认定涉案火灾是变压器的避雷器因故障产生电热作用形成火源造成具有相应的证据支持。铁塔公司称涉案火灾原因不清、不能排除是由于工人抽烟或者村民燃放物品等原因造成的，但诉讼中并未提供充分的证据证实其主张，亦与火灾事故认定书、火灾物证鉴定书等证据载明的事实不符，原审不予支持并无不当。关于幸和公司的损失数额问题，虽然铁塔公司二审中提交了鉴定申请，但因其未缴纳鉴定费用，原审法院中止了委托，在不能通过鉴定确定损失数额的情况下，原审法院根据幸和公司提交的税务局出具的税务表、公司明细账、仓库台账、记账凭证、火灾后盘点明细表等证据认定幸和公司的损失数额并无不当。铁塔公司提交的原审法院调查笔录不属于足以推翻原审判决的新证据，本院不予采信。综上，铁塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国铁塔股份有限公司菏泽市分公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月十日书记员  史慧丽
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1445号原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。负责人倪冬平，行长。委托诉讼代理人唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，常宁市人，住常宁市，系。被告曾元武，男，1971年5月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告曾元武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡南农行的委托代理人唐晖到庭参加诉讼。被告曾元武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾元武偿还原告信用卡透支贷款本金13420.29元，利息1847.94元，违约金及手续费1088.76元，合计16356.99元（截止2018年3月13日）以及后续所产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告曾元武向原告申请个人贷记卡，卡号为6259********，授信额度为,1.5万元，曾元武于2017年5月11日至2018年3月13日消费累欠本金13420.29元，利息1847.94元，违约金及手续费1088.76元，合计16356.99元。根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，被告未能按期履行还款义务，原告多次对其催收，被告以种种理由拒不偿还。被告曾元武未进行答辩。经审理查明：2017年5月9日，被告曾元武向原告衡南农行申请金穗贷记卡，2017年5月11日向被告发放信用卡，授信额度15000元。被告使用信用卡进行消费，截至起诉日止，被告消费累欠本金13420.29元，利息1847.94元，逾期还款违约金857.88元，消费手续费230.88元，合计16356.99元。原告向被告催收已逾期的消费透支款，被告未履行还款义务。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告曾元武使用向原告衡南农行申领的金穗信用卡透支消费后，应当按照《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务。被告消费透支逾期后，经原告催收，被告不予偿还，构成违约，被告应当立即向原告偿还消费透支款本金、利息、违约金及手续费。现原告要求被告偿还透支款本息、违约金及手续费16356.99元以及后续所产生的利息的诉讼请求，本院应予支持，后续利息可按每日万分之五计算，以13420.29元为基数，从2020年8月7日起至透支款本金全部还清时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾元武偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行透支贷款本金13420.29元，利息1847.94元，逾期还款违约金857.88元，消费手续费230.88元，合计16356.99元。并按每日万分之五支付自2020年8月7日起至本金全部还清之日止的后续利息。限判决书发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取104元，由被告曾元武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年九月九日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21099号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑政豪，男，1997年2月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告郑政豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告郑政豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2008.29元；2.判令被告立即向原告偿还借款期内尚欠的利息25.70元；3.判令被告立即向原告偿还截至2020年7月21日的罚息504.65元，2020年7月22日（含）后的罚息，以尚欠本金2008.29元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：2019年4月25日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告郑政豪未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：20190423002235）的具体约定和欠款事实贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：郑政豪。合同签订时间：2019年4月25日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为3000元。借款期限91天，自2019年4月25日起至2019年7月25日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1679的中国农业银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年4月25日。欠款情况：截至2020年7月21日，郑政豪尚欠借款本金2008.29元、利息25.7元、罚息504.65元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无郑政豪的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为郑政豪。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，郑政豪未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，郑政豪应承担返还借款本金，支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑政豪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2008.29元，支付截至2020年7月21日的利息25.7元、罚息504.65元，并支付自2020年7月22日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金2008.29元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑政豪负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3142号之一 原告：达州市品嘉建筑设备租赁有限公司，住所地四川省达州市通川区罗江镇红梁村**。 统一社会信用代码：91511702MA62E92629。 法定代表人：陈军，总经理。 被告：中建庆达建工集团有限公司，住所地四川省达州市通川区桑树巷**。 统一社会信用代码：915117007623432613。 法定代表人：林勇。 原告达州市品嘉建筑设备租赁有限公司诉被告中建庆达建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告达州市品嘉建筑设备租赁有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告达州市品嘉建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费6833元，减半收取3416.5元，保全费3020元，共计6436.5元，由原告达州市品嘉建筑设备租赁有限公司负担。 审判员 苟 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘彦君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3557号原告：南京市溧水区永阳物业服务中心，统一社会信用代码52320117MJ58362013，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街**。法定代表人：李婷，南京市溧水区永阳物业服务中心主任。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：陈正玉，男，1965年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与被告陈正玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告陈正玉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.请求判令被告交纳物业服务费2476.908元及滞纳金（按日万分之五的标准，自2018年1月1日起至物业费交清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。法院经审理查明：2017年7月，原告南京市溧水区永阳物业服务中心与南京市溧水区人民政府永阳街道办事处签订《文苑小区前期物业服务合同》，约定：“1.甲方选聘乙方对文苑小区提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。2.物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：1.10元/月·平方米。3.甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业使用费用（物业服务资金）的，乙方可以催缴，逾期仍不交纳的，乙方按每日万分之五加收滞纳金。4.本合同期限自2017年7月1日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2018年2月，南京市溧水区人民政府办公室颁发《溧水区安置房小区物业费补贴实施办法》规定：“1.安置房（高层）物业费收费标准为1.1元/月·平米（不含公共耗能费和停车管理费，下同），业主交纳标准为0.7元/月·平米，财政补贴标准为0.4元/月·平米。2.本办法自2019年1月1日起施行。”另查明，被告陈正玉系文苑小区3幢604室、7幢702室、8幢1304室业主，房屋建筑面积分别为124.58㎡、61.30㎡、108.99㎡，房屋建筑面积合计294.87㎡。在物业服务合同期限内，原告南京市溧水区永阳物业服务中心按照约定为文苑小区提供物业服务。被告陈正玉自2018年1月1日至2018年12月31日期间，未交纳物业服务费合计2476.91元。2019年7月7日，原告南京市溧水区永阳物业服务中心通过邮寄律师函的方式向被告陈正玉书面催收物业费，要求被告陈正玉于2019年7月10日前将所欠物业费交清，被告陈正玉至今仍未交纳，原告遂诉至我院。上述事实有《文苑小区前期物业服务合同》、《溧水区安置房小区物业费补贴实施办法》、当事人庭审陈述、律师函邮寄清单等证据在卷证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与南京市溧水区人民政府永阳街道办事处于2017年7月签订的《文苑小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。关于物业费，2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告南京市溧水区永阳物业服务中心按照合同约定为文苑小区提供了物业服务，被告陈正玉作为小区业主应当按照合同约定履行向原告支付物业费的义务。原告在本次诉讼中主动适用《溧水区安置房小区物业费补贴实施办法》规定，以0.7元/月·㎡计算收取2018年度物业费，不违反法律规定，本院予以准许。原告南京市溧水区永阳物业服务中心要求被告陈正玉支付欠交的自2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费，经本院核算认定为2476.91元；关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《文苑小区前期物业服务合同》中关于违约金的约定符合法律规定，被告陈正玉经催收后在合理期限内仍未交纳物业费，应当承担违约责任。故本院支持从催收约定的支付之日即2019年7月10日起，按照欠交物业服务费的日万分之五标准计算违约金至实际付清之日。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈正玉于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区永阳物业服务中心支付物业服务费2476.91元及违约金（自2019年7月10日起按照日万分之五标准计算至实际付清之日）。二、驳回原告南京市溧水区永阳物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈正玉负担。本判决为终审判决。审判员  李宏伟二〇二〇年九月二十九日书记员  施蔚天
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5690号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：朱建辉，男，1990年10月27日出生，汉族，住，住鹤山市/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人朱建辉信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5690号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1253号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人陈建曼，男，1975年1月10日出生，农民：其他，住温州市鹿城区。被执行人瞿微真，女，1975年12月23日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人陈建曼、瞿微真计划生育一案【初执案号：（2014）温永执非字第172号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德华二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2869号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王德启，男，1989年9月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审。于2020年9月15日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕5号起诉书，指控被告人王德启犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月16日1时03分许，被告人王德启饮酒后驾驶小型汽车在行驶至宝安区路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人王德启进行呼气式酒精检测，结果为145mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为174.96mg/100ml。                  本院意见              被告人王德启的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人王德启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十七日                  书记员  许        伦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4356号 原告：庄万兵，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师，系金堂县法律援助中心指派。 被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都**楼**门面，统一社会信用代码91510121553583656U。 法定代表人：任高棋，总经理。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 原告庄万兵与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄万兵的特别授权委托诉讼代理人张锐、被告中科盈公司的特别授权委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金（自约定的交付期限次日起每日按已支付购房款金额的万分之三计算至2020年7月10日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县房屋。原告于合同签订当时一次性支付了全部购房款122784元。合同约定被告于2013年11月30日向原告交付房屋，并约定若逾期交付房屋，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付房款的万分之三的违约金。被告至今未向原告交付房屋，侵害了原告的权益，原告要求被告继续履行合同，并支付逾期交房的违约金。 被告辩称，1.继续履行合同可能性不大；2.逾期交房违约金数额过高，应当予以调低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可按每户已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同与本案相关的主要内容：原告购买被告开发的位于金堂县，建筑面积25.11平方米，总价款248807元；被告应于2013年11月30日前向原告交付房屋；若逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款的万分之三的违约金。签订合同当日，原告向被告支付了部分购房款122784元。 另查明，被告开发的“成阿新城”项目于2015年1月停工，原告购买的案涉房屋包含于上述项目内。上述项目至今未竣工验收，目前处于烂尾状态，故被告至今未能向原告履行交付房屋义务。 再查明，本院于2018年6月15日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书，拍卖被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目；本院于2019年8月3日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，续行查封了被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目，查封期限为三年；上述项目正在本院拍卖处置过程中。 上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房款收据、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“······房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，由于案涉房屋未竣工验收且正被本院查封、拍卖处置中，被告目前在事实上暂不具备履行交付房屋的条件，因此，原告请求被告继续交付房屋不符合法律规定，本院不予支持。 关于逾期交房违约金，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本案中原告未提交证据证明其实际损失，综合本案违约方的违约情况、守约方的实际损失、涉案商品房所在楼盘目前处于烂尾状态等情况，本案中的逾期交房违约金应确定一个具体的金额，方有利于定分止争，维护社会的稳定。现被告提出以已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金的抗辩意见，本院认为具有合理性，可以弥补原告因被告逾期交房的违约行为产生的损失，也具有一定的惩罚性，应予采纳。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金122784元×30%=36835.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄万兵逾期交房违约金36835.2元; 二、驳回原告庄万兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗雯雯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3397号原告：杨友德，男，1968年12月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：章晨峰，男，1986年11月24日出生，汉族，住乐清市。原告杨友德与被告章晨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨友德及其委托诉讼代理人李玲燕到庭参加诉讼，被告章晨峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息(自2019年3月15日起至判决确定履行之日止，按月息1.5%计算；暂算至2020年3月15日的利息为27000元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月15日被告因经商资金周转困难向原告借款，当天原告通过银行转账给被告115000元和现金35000元借给被告，被告亲笔出具了一份借款借据，双方约定月息1分5,交由原告收执，借款后被告依约向原告支付了2万元的利息（截止2019年3月12日），之后原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均借故拖延，避而不见，迫于无奈，原告只得向法院起诉。被告章晨峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，原告主张的事实有其提供的证据予以佐证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告所主张的被告向原告借款的事实予以确认。但原告要求以月利率1.5%计算利息已超过法律保护上限，本院调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章晨峰应偿还原告杨友德借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年3月15日起，按2020年4月同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告杨友德的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由原告杨友德负担40元、被告章晨峰负担3800元，公告费200元，由被告章晨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  郑云娇人民陪审员  金慧玲二〇二〇年九月二十二日代书 记员  林露雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52993号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：郭宏伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省漯河市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭宏伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宏伟支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)211,665.67元；2.判令被告郭宏伟支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金46,926.56元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郭宏伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郭宏伟承担。事实与理由：2019年6月4日，原告与被告郭宏伟签订编号为SGD003CDD-0604-003562的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郭宏伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤B6XX**，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LE4HG4HB9DL100026)，车辆融资总额187,854元，首付款31,320元，租赁期限36个月，被告郭宏伟应每月向原告支付租金7,162.57元；车辆交付被告郭宏伟使用后，被告郭宏伟应自2019年7月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告郭宏伟逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告郭宏伟行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郭宏伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告郭宏伟地址为：广东省深圳市罗湖区草埔比华利山庄9栋308。原告已向被告郭宏伟交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告郭宏伟未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告郭宏伟确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭宏伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭宏伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、律师函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郭宏伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告郭宏伟的全部未付租金为211,665.67元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金46,926.56元)。本院认为，原告与被告郭宏伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭宏伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郭宏伟支付全部未付租金，并要求被告郭宏伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郭宏伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告郭宏伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金211,665.67元；二、被告郭宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金46,926.56元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郭宏伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,519元，减半收取计2,259.50元，由被告郭宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年九月十五日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1500号 被执行人：高亮亮，男，1988年5月25日出生，住安徽省临泉县。 关于被执行人高亮亮盗窃罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日