云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3321民初940号原告：张奇友，男，1982年2月8日生，白族，云南省泸水市人，初中文化，农民，现住泸水市。委托诉讼代理人：黄敏，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：桑绍仙（系原告张奇友妻子），女，彝族，云南省保山市人，初中文化，农民，现住泸水市。被告：李梅，女，1989年3月12日生，汉族，云南省泸水市人，大学本科文化，个体户，原住泸水市上江镇丙贡村碾子房组**，现住泸水市。委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，一般授权代理。原告张奇友与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日依法公开开庭进行了审理。原告张奇友及其委托诉讼代理人黄敏、桑绍仙，被告李梅及其委托诉讼代理人陈新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款1200000元；2.请求判令被告按年利率24%支付上述欠款自2019年10月1日起至实际偿还之日的利息;3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方同为泸水市上江镇丙贡村村民。2016年6、7月份，被告宣称其有高回报的投资项目，通过亲戚劝说原告投资，原告考虑到风险不愿意投资。2016年11月，被告称其投资渠道安全，但其自有投资款项不足，向原告提出借款。同时被告承诺可以随时归还本金、每月按不低于2%的利率结算利息。原告考虑到同村村民，就同意了被告的借款请求，并于2016年11月3日向被告转账500000元。2016年11月13日，原告需要30万元资金时，被告及时偿还原告30万元，并支付了相应利息。2016年11月14日，被告以不低于原来约定的利率和随时还款条件，再次向原告提出借款，想到被告诚实守信支付利息并可以随时收回款项，原告再次同意了被告的借款请求，并以银行转账方式再次出借给被告30万元。2016年11月27日，原告急需用款时，被告立即偿还了20万元。随后，被告又向原告借出20万元。2016年12月29日至2018年12月19日，被告得知原告即将获得拆迁补偿款后，以同样的的利率和还款条件多次向原告提出借款。基于对被告的信任，原告同意并以银行转账方式多次借款给被告。在此期间，被告及时通过微信或银行转账的方式按约定支付利息，原告需要时被告也能随时偿还本金。被告借款后还款、还款后又借款，反反复复借款本金合计1200000元。但被告支付利息至2019年8月以后不再支付，原告多次催要，被告仍未按约定支付利息。因此，原告于2019年9月要求被告立即偿还本金，被告承诺会立即偿还本息，但至今既未支付利息也没有偿还本金。故提起诉讼。原告辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还所谓本金和利息。实际情况是，被告与原告系同村人，被告是怒江永盈商务咨询有限公司一名员工，原告委托被告为其购买期货理财产品代为理财，被告从未从中获取任何利益。因系同村人，双方未签订书面委托理财合同，双方口头约定因理财产生的亏损由原告自行承担，产生的收益均有原告所有。原告通过银行转账至被告卡中，按照原告的意思将其款投入到原告需要的理财产品中，后来理财产生亏损。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据金融借款转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据。本案基础的法律关系为委托理财合同法律关系而非借贷关系，原告要求偿还借款本金及利息没有依据。需要说明的是，原告向法庭提交的微信证据系断章取义，为了达到其目的，特意删除对原告不利的相关重要部分内容。原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。原告在起诉状中所称的2016年11月27日被告偿还其借款本金息20万元，系原告通过理财平台返本并非事实，因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。本案民间借贷关系不成立，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：1.原被告之间的民间借贷关系是否成立？2.被告的主体是否适格？原告张奇友为支持其主张向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件，证明：原告基本信息情况及主体适格;2.《借记卡账号历史明细清单》、微信聊天截屏，证明1.被告李梅尚欠原告借款本金120万元未还的事实；2.截止2019年8月，被告能够随借随还，并且按不低于2%的月利率支付利息给原告的事实；3.被告支付利息至2019年，被告既不支付利息也不偿还本金的事实;3.企业信用信息公示报告，证明被告不具有投资人资格;经质证，被告对证据1无异议。对证据2中《借记卡账号历史明细清单》的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，对证据2中的微信聊天记录是残缺的，不完整的，只提供了对原告有利的部分。对其三性及证明目的均不认可，原告将提供完整的微信聊天记录。对证据3认为与本案无关联。被告李梅为支持其答辩，向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件，证明被告的基本信息情况；2.借记卡账户历史明细清单，证明⑴被告按照原告的授意将款打到理财账户中的事实；⑵被告的主体不适格。3.借款协议八份、债权转让合同二份，证明，⑴原被告之间不存在借贷关系；⑵原告所打款是用于投资理财。4.⑴用户名为：ｚｑｙ1982摩西˙金服；⑵兆京财富电话为139××******用户；⑶投资理财平台首页个人资料及提取收益平台，证明原告投资理财的事实及所得收益的事实。5.微信聊天记录（原告没有截取完整记录，这份是完整聊天记录），证明原告的授意及其原告及其爱人到保山与公司要回5万元投资款的事实。6.辞退证明，证明被告系怒江永盈商务咨询有限公司员工。经质证，原告对证据1无异议。对证据2的三性无异议，对证明目的不认可，认为恰恰证明了原告将120万元以银行转账方式打入被告账户的事实。对证据3的三性不认可，认为这份证据没有被告公司的签章及负责人的签名，也没有被告的签字，不知道是哪里打来的协议。对证据4的真实性认可、对关联性、合法性、证明目的不认可，恰恰证明该账户由被告开设及掌控操作。对证据5的三性认可，证明目的不认可，在被告的指引下，原告才知道被告将借款用途用到保山公司，被告投资失败。对证据6的三性及证明目的不认可，没有公司签章，不符合证据的形式要件。经举证、质证,本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：对原告提供的证据2中《借记卡账号历史明细清单》的真实性、合法性予以确认，对关联性及证明目的因其不能证明原被告之间的借贷事实，故，对该证据的关联性及证明目的本院不予采信。微信聊天记录不完整，本院不予采信。证据3与本案无关联，本院不予认证。对被告提供的证据2能够证明原告转账到被告账户的资金1200000元，全部转入了“摩西˙金服”和“兆京财富”的理财平台的事实，本院予以采信。被告的主体不是否适格的问题，在下文中进行分析。证据4能够证明原告投资理财的事实及所得收益，对该证据本院予以采信。证据5、6能够证明待证事实，本院予以采信。综合当事人的诉辨，举证、质证，本院确认以下法律事实：原被告系熟人关系，被告为怒江永盈商务咨询有限公司员工，2016年被告帮助原告在“摩西˙金服”平台注册了用户名为ｚｑｙ1982的会员，在“兆京财富”注册了139××××****的用户，进行投资理财。投资期间原告分数次向被告汇款共1200000元，再由被告分别汇入原告在“摩西˙金服”和“兆京财富”注册的账户中进行投资理财，从原被告提供的银行流水，被告提供的微信聊天记录看，“摩西˙金服”和“兆京财富”是通过赵＊婷、被告李梅（均为怒江永盈商务咨询有限公司员工）和“通＊金”（理财平台自带的账户）转账投资收益、利息至原告银行账户内的，原告认可收到投资收益、利息共计十多万元，原告与被告及投资平台之间资金往来较为频繁，后因“摩西˙金服”和“兆京财富”经营出现问题，原告的投资无法收回，故提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点系原告与被告之间是否存在民间借贷关系？《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告依据其与被告之间的银行转账明细清单和微信聊天截屏主张双方之间成立民间借贷关系，但被告对此并不予认可。被告收到原告汇款共计1200000元无异议，但主张该款项系原告投资“摩西˙金服”和“兆京财富”而支付的投资款。为证明其上述抗辩主张，被告提交了其与原告的微信聊天记录，借记卡账户历史明细清单，在“摩西˙金服”注册的账户ｚｑｙ1982；在“兆京财富”注册的139××××****用户和投资理财平台首页个人资料及提取收益平台信息，被告提交的上述证据和其抗辩意见能够相互印证涉案款项是否为借款产生合理性怀疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告作为主张权利的出借人，应当就双方之间存在借款合意、借款的事实以及款项性质负有进一步举证证明的义务。但其并没有提交有效证据加以证明，为此原告应当承担举证不能的不利后果。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并要求被告承担还款责任的诉请依法不能成立，应予以驳回。关于被告主张其主体不适格的问题，因双方之间的民间借贷关系不被确认，亦无诉讼请求基础，被告的主体适格与否无实际意义，本院不予评价。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张奇友的诉讼请求。案件受理费元15600元，减半收取7800元，由原告张奇友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员 尹 青二〇二〇年九月二十五日书记员 张德馨