wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1291号 原告:陈桂渝，男，1968年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告:李隆，女，1968年6月3日生，回族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告:陈予涵，女，回族，2002年5月21日生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 三原告共同委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 三原告共同委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告陈桂渝、李隆、陈予涵与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告陈桂渝、李隆、陈予涵的共同委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂渝、李隆、陈予涵向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年7月止共拖欠9个月的经营利润合计9386.46元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年12月2日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店B栋7层705号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润966.82元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年10月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年7月8日拖欠利润长达9个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2003年12月2日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将B栋7层705号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年12月2日，原告陈桂渝、李隆、陈予涵作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润966.82元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。根据原告提供的银行卡交易明细清单，2019年9月，被告支付原告的经营利润为1042.94元，2019年10月至2020年7月，被告于2020年1月20日向原告支付了经营利润1042.94元，尚剩余9个月的经营利润未按约定向原告支付。因此，被告应向原告支付拖欠的9个月经营利润合计（1042.94元×9个月）9386.46元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润9386.46元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈桂渝、李隆、陈予涵经营利润9386.46元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1995号之五被执行人张天富，男，1974年4月14日出生，汉族，住大同市平城区马军营乡西水磨村。我院在执行张天富罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初104号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，依法扣划被执行人张天富银行存款979.4元，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月二十一日书记员  石 欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2280号罪犯翟文辉，男，1996年8月21日出生，汉族，初中文化，原住河南省邓州市，现在河南省平原监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫0523刑初36号刑事判决，认定被告人翟文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元。被告人不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）豫05刑终436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月12日起至2021年1月11日止。于2018年8月10日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯翟文辉减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯翟文辉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯翟文辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯翟文辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯翟文辉准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年9月12日起至2020年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7618号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海翔梓金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌骏。原告蔡万师与被告上海翔梓金融信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告蔡万师于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡万师向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡万师撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡万师负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终479号 上诉人（原审原告）：朱道红，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江台州嘉联建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道世纪大道**。 法定代表人：曹福根，该公司执行董事。 被上诉人（原审第三人）：池州市旭君房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省池州市南湖路**div> 法定代表人：王旭君，该公司董事长。 上诉人朱道红因与被上诉人浙江台州嘉联建设有限公司、池州市旭君房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4476号民事判决； 二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。 上诉人朱道红预交的二审案件受理费33148元予以退回。 审判长  吴冬生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执794号喻真萍申请执行禄丰长龙水世界有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为80996元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司于2020年12月30日前支付给喻真萍80996元；二、由禄丰长龙水世界有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8278号原告：宁夏荣恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**塞上凝聚力**楼**。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩霞，宁夏合天律师事务所律师。被告：靳娟，女，1963年9月19日出生，汉族，宁夏京剧团退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏荣恒物业服务有限公司与被告靳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。原告宁夏荣恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人武鸿焯、刘彩霞与被告靳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏荣恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4342元、违约金434.2元，共计4776.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有合法资质的物业服务企业。2004年4月20日，原告与宁夏荣恒房地产集团有限公司签订了《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，合同约定，由原告向被告所居住的春满园住宅区提供物业服务；业主按其拥有物业的建筑面积向原告缴纳物业管理费；缴纳时间为每季度前15日内履行缴纳义务，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用，应按欠费10%的标准向原告支付违约金。被告入住春满园某室，原告未依约为被告持续提供物业管理服务，被告应按《物业服务合同》中约定的0.66元/月/平方米的住宅物业服务费标准向原告缴纳物业服务费。2017年1月起，被告以资金紧张为由拖欠该房屋的物业费，故原告诉至法院，请求判如所请。靳娟辩称，被告自入住以来一直在交纳物业费，因原告一直未解决被告所有的汽车在2017年被毁损的问题，故被告无法交纳该年度的物业费，但被告愿意交纳2018年期间的物业费，而原告不收取。本院经审理认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室房屋的业主，该房屋建筑面积181.11平方米。原告系具有资质的物业服务企业，自2004年起，原告为该小区提供物业服务，2004年4月20日，被告入住案涉房屋并签署了《业主公约》，并按0.66元/月/平方米交纳物业费。2017年8月1日，原告与银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处青山社区签订《物业服务合同》一份，约定由原告为春满园小区提供物业服务；服务期限自2017年8月1日至2019年12月31日止；多层住宅物业费为0.66元/月/平方米，高层住宅为0.66元/月/平方米；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，社区应当督促限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按应收物业服务费的10%的标准向原告支付违约金。该合同在银川市兴庆区物业管理办公室备案。后原告向被告催要物业费，被告因其所有的车辆受损，未得到解决为由拒绝交纳物业费。庭审中，原告认可被告就车辆受损事故曾与其进行过沟通，但无具体解决方案。本院认为，原告是具有资质的物业服务公司，原告自被告入住起一直为案涉小区提供物业服务，上述事实有原告提供的《业主公约》《物业服务合同》为证，本院可以确认原告与业主之间的物业服务合同关系成立。原告为案涉小区提供物业服务，被告作为案涉小区业主应当支付相应对价的物业费。现被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。因此，被告以原告物业服务存在瑕疵拒交物业费的理由不能成立。结合双方当事人的陈述及被告提交的证据，可以认定原告提供的在安保方面存在有管理不到位的瑕疵，综合考虑双方当事人对合同的履行情况、原告物业合同服务内容的多样性，本院酌情确定被告应交纳的物业费比例为95%，即4088.01元（0.66元/月/平方米×181.11平方米×36个月×95%）。因原告提供的服务确有瑕疵，故对其主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告靳娟于本判决生效之日起三日内向原告宁夏荣恒物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4088.01元；二、驳回原告宁夏荣恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳娟负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯 二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 丹书记员 马小花附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7509号之一 申请人：郭彦茹，女，1975年2月2日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。 被申请人：王丽娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 申请人郭彦茹与被申请人王丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人郭彦茹于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王丽娟名下银行存款165000元或查封其名下同等价值的其他财产,申请人郭彦茹提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ASHJ05SZ0120Q000186U）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王丽娟名下银行存款165000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜瑞雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2335号 申请执行人闫X，男，汉族，住广西全州县。 被执行人广西XX生物科技股份有限公司，住所地来宾市来华投资区华侨农场。法定代表人张云波。 本院在执行闫X与广西XX生物科技股份有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人的财产情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初438-4号解除保全申请人：柘刚，男，汉族，1963年9月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：罗艳，女，汉族，1968年3月19日生，住贵州省开阳县，公民身份号码：522522196803193229。原告柘刚诉被告方绪立及第三人罗艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）黔0115民初438号民事裁定书，裁定：禁止第三人罗艳转让其名下位于贵阳市观山湖区。现申请人柘刚以双方已达成和解协议为由申请解除对上述商铺的保本院认为，申请人柘刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院对申请人第三人罗艳转让其名下位于贵阳市观山湖区的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 隽
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初541号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵朋（曾用名赵明），男，1998年12月8日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2020年5月16日被行政拘留，同年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告人王东，男，1985年11月4日出生于云南省昭通市镇雄县，彝族，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2020年5月16日被行政拘留，同年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人赵朋、王东犯非法制造、储存枪支罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月3日、9月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人赵朋及其辩护人张先进到庭参加诉讼，被告人王东及其辩护人赵熙到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2017年7、8月，被告人赵朋从网上购买了瞄准器、无缝钢管、枪托等配件，自己组装成以火药为动力的枪支，并由自己或王东私藏。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定赵朋制造的是枪支。公诉机关认为，被告人赵朋、王东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造枪支罪追究赵朋刑事责任，以非法储存枪支罪追究王东刑事责任。鉴于赵朋有立功情节、认罪认罚，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑；王东系从犯、有自首情节，建议对其判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑。被告人赵朋、王东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议。辩护人张先进提出被告人赵朋非法制造枪支的目的不是为了从事其他非法活动，赵朋的行为没有造成严重后果，且赵朋系初犯，有立功情节，自愿认罪认罚，建议对赵朋判处二年零二个月以下有期徒刑。辩护人赵熙提出被告人王东主观恶性不深，社会危害较小，系从犯、初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对王东判处有期徒刑一年零六个月。经审理查明，2017年七、八月，被告人赵朋从网上购买了瞄准器、无缝钢管、枪托等配件，通过加工自制了一支枪。2019年底，赵朋将其自制枪支的事告诉被告人王东，并邀约王东与其上山用枪打鸟。之后，二人在打鸟回家后便将赵朋自制的枪藏放于王东或赵朋家中。2020年5月15日，镇雄县公安局西城派出所民警按公安部关于涉枪案件的相关要求，到辖区内开展调查走访工作时，得知赵朋涉嫌在网上购买枪支配件，遂对赵朋进行询问，赵朋承认了其在网上购买枪支配件并组装自制成枪支的事实后，并打电话叫王东将王东藏放于家中的其自制的枪拿出来交给公安民警。后王东把枪交给民警，民警将该枪予以扣押，并将王东、赵朋口头传唤至派出所进行询问，二人如实供述了其犯罪事实。同年5月17日，民警在王东家中搜到钢珠39颗、空炮弹8颗，并予以扣押。同年5月19日，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，赵朋自制的枪系以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，行政处罚决定书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人赵朋、王东供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵朋违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力的自制枪支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人王东明知是赵朋非法制造的枪支而为其存放，其行为已构成非法储存枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵朋在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，应认定为自动投案，且如实供述犯罪事实，其自首成立，可对其从轻或减轻处罚；赵朋投案后电话通知被告人王东把非法藏放的枪支拿出来交给公安民警，王东遂将枪交出并如实供述其犯罪事实，赵朋的行为应认定为一般立功，王东的行为应认定为自首，可对其二人从轻或减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，且二被告人自愿认罪认罚，本院决定对二被告人减轻处罚。辩护人张先进提出赵朋制造枪支的目的不是从事其他违法活动的观点，不影响对赵朋的定罪。公诉机关及辩护人赵熙提出王东是从犯，因赵朋的行为不构成非法储存枪支罪，与王东所犯罪不属同一种罪，二被告人的行为不属共同犯罪，故该观点本院不予采纳。辩护人赵熙提出王东主观恶性不深，社会危害性小的辩护观点，本院不予采纳。二辩护人提出的其他辩护观点，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵朋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2022年5月15日止。）二、被告人王东犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年11月15日止。）三、涉案枪支及查获的钢珠39颗、空炮弹8颗，依法予以没收，并由镇雄县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十八日法官助理张宏书记员张朝柱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11902号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑成二，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑成方，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑六昌，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人郑成二因与被申请人郑成方、郑六昌合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑成二申请再审称，一审法院未围绕郑成二的诉讼请求进行审理，未查清案件事实。两被申请人未按照协议约定经营管理农场，管理不善，导致郑成二的几十万元投资得不到理想回报，造成的损失应由两被申请人承担。一、二审法院未查清事实，未解决纠纷。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案中，郑成二与郑成方、郑六昌合伙投资经营农场，在诉讼中，双方均同意解除合伙关系，一、二审法院予以确认正确。但在本案中，双方并未就合伙投入、收入、支出、盈亏情况进行结算，经一审法院释明，双方也未提交申请委托第三方鉴定机构对合伙财产进行评估清算。涉案合伙协议未约定合伙终止时合伙财产的处理问题。一、二审法院结合案件实际情况，认为本案不具备分割合伙财产、确认盈亏分担的条件，因此对郑成二主张涉案农场归其所有，并要求郑成方、郑六昌承担养鸡损失以及赔偿违约金未予支持，并无不当。郑成二申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郑成二的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑成二的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年九月二十一日书记员  陈悦颜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11322号之一本院于2020年8月28日对原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告罗明勇、曹丽、罗玉龙、罗新颖间金融借款合同纠纷一案作出的(2020)沪0114民初11322号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)沪0114民初11322号民事判决书第6页第三行的“借款本金861,627.82元”补正为“借款本息861,627.82元”。审 判 员  徐 健二〇二〇年九月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3457号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘兴立，男，1980年10月11日出生，汉族，住山西省绛县。 被执行人：姜彩群，女，1982年10月11日出生，汉族，住山西省绛县。 被执行人：常俊龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住山西省绛县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘兴立、姜彩群、常俊龙金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8318号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人常俊龙中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初501号原告：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地湖北省大冶市东风路**。法定代表人：徐新伟，职务董事长。被告：赵子明，男，1966年6月20日出生，现住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市呼兰区文物管理所，，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街**法定代表人：孟凡宏，职务所长。原告湖北楚风园林古建筑有限公司与被告赵子明、哈尔滨市呼兰区文物管理所建设工程施工合同纠纷一案，原告湖北楚风园林古建筑有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北楚风园林古建筑有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，本案符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北楚风园林古建筑有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，因原告变更诉讼请求应退还5775元，剩余25元，由原告湖北楚风园林古建筑有限公司负担。审 判 员  赵海峰人民陪审员  田晓东人民陪审员  艾 娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 京
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1913号 原告杨燕，女，1995年6月2日生，汉族，住任丘市。 委托代理人王贺阳，河北雄县国华法律服务所法律工作者。 被告刘全，男，1955年3月1日生，汉族，住文安县。 被告华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华农财险），统一社会信用代码91131000MA09UADX9A，地址廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第******。 负责人路远，该公司总经理。 委托代理人马强，该公司员工。 原告杨燕与被告刘全、华农财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托代理人王贺阳、被告华农财险的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告刘全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨燕诉称，2020年5月8日17时30分许，被告刘全驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿鄚州镇古州村东公路由西向东行驶到与将庄村交界处时，追尾前方杨兴驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，造成杨燕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘全承担事故的全部责任，杨兴、杨燕无责任。事故发生后杨燕住院治疗。被告刘全驾驶的车辆在被告华农财险投保交强险和商业三者险且附不计免赔，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失53206元。 被告华农财险辩称，请法院核实肇事车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，我公司同意在保险责任成立的情况下赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费等间接损失。刘全在我公司投保交强险和商业三者险，保额1000000元，保险期间均自2019年10月7日0时至2020年10月7日0时止。 本院依法送达起诉书副本后，被告刘全在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2020年5月8日17时30分许，被告刘全驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿鄚州镇古州村东公路由西向东行驶到与将庄村交界处时，追尾前方杨兴驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，造成杨燕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，刘全负此事故的全部责任，杨燕无责任。事故发生后，原告杨燕到任丘市法医医院住院治疗56天，2020年5月19日到华北石油卫生牙科门诊治疗，共计支付医疗费14547.64元。 另查明，被告刘全驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告华农财险处投保了机动车交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔），保险期均自2019年10月7日0时至2020年10月7日0时止，本次交通事故发生在上述保险期间内。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单两份、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、证明两份及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确了被告刘全负此次事故的全部责任，原告杨燕无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告刘全应承担全部的民事责任，其驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告华农财险处投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应依法由被告华农财险先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。 原告杨燕的实际损失有，医疗费14547.64元，有医疗费票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费一项，原告在任丘市法医医院住院治疗56天，标准为每天100元，则住院伙食补助费为5600元（100元×56天）；营养费一项，标准为每天20元，营养期认定为住院期间，则营养费为1120元（20元×56天）；误工费一项，原告未提交备案劳动合同及工资银行流水等相关证据证实其工作、收入情况，误工费参照上一年度河北省居民服务行业年平均工资计算，误工期认定为住院期间，则误工费为6461元（42115元÷365天×56天）；护理费一项，原告未提交护理人员备案劳动合同及工资银行流水等相关证据证实其工作、收入情况，护理费参照上一年度河北省居民服务行业年平均工资计算，护理期认定为住院期间，则护理费为6461元（42115元÷365天×56天）；精神损害抚慰金一项，根据原告伤情及原告自身无责任，本院依法确认2000元；交通费一项，原告主张945元，不违反相关法律规定，本院予以认定。综上，原告的损失总额确认37134.64元（14547.64元＋5600元＋1120元＋6461元＋6461元＋2000元＋945元）。原告上述损失由被告华农财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿15867元（6461元＋6461元＋2000元＋945元），在商业三者险项下赔偿11267.64元（14547.64元＋5600元＋1120元－10000元）。原告主张的处女膜修复费，可待其实际发生后另案解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨燕各项损失共计37134.64元（10000元＋15867元＋11267.64元）。 二、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。 上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取565元，由被告华农财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担394元，原告杨燕负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李安静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1630号被执行人：贾浩兵，男，1968年12月6日生，汉族，住湖北省天门市。被执行人贾浩兵罚金一案，本院于2020年7月10日立案执行,责令被执行人缴纳罚金20000元。1.执行过程中，本院已向被执行人贾浩兵送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人贾浩兵名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人贾浩兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人贾浩兵确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1630号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柯力克
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执686号之二申请执行人:张某，住宁夏银川市。被执行人:贾某，住宁夏银川市。关于申请执行人张某与被执行人贾某合同纠纷执行一案，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的142560元，执行费2038元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月28日一共扣划被执行人银行存款2792元；本院于2020年9月29日冻结了被执行人名下×××号车辆的车户（该车尚未实际扣押，暂无法处置），冻结期限为二年；本院于2020年9月22日冻结了被执行人名下位于银川市××区房屋的产权产籍（申请执行人与被执行人达成执行还款协议，本院暂未申请评估、拍卖该套房屋），冻结期限为三年；本院于2020年8月26日查封了芦花洲小区67号楼1单元1002室房屋（该房屋为贾某和邓凤霞共同分配的拆迁安置房，无房产证，申请执行人与被执行人达成执行还款协议，暂未申请评估、拍卖该套房屋）；本院于2020年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年九月二十八日 书记员 马双意
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执680号 申请执行人：李树青，男，1966年1月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：杨帆，男，1984年6月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人李树青与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案中，被执行人杨帆至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨帆在银行的存款27000元，或扣留、提取其收入27000元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 海
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1613号原告：朱志国，男，1992年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：南阿道，男，1979年4月17日出生，汉族，浙江省乐清市。原告朱志国与被告南阿道买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付原告32000元小龙虾款并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款月利率计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱志国到庭参加诉讼，被告南阿道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告经营小龙虾批发生意，被告于2019年5月-6月期间向原告购买小龙虾。双方于2019年6月9日进行结算，被告确认2019年6月1日前尚欠原告货款5739元未付，2019年6月1日-2019年6月9日间尚欠原告29398元货款未付，共欠原告货款35137元，并由被告南阿道亲笔在原告提供的收款收据上签名。双方对账后，被告仅支付了原告部分货款，尚欠原告32000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阿道在本判决生效之日起十日内支付原告朱志国货款32000元及逾期付款利息损失（以32000元为基数自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，公告费200元，均由被告南阿道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  陈青锋人民陪审员  赵歌如二〇二〇年九月二十八日代书 记员  叶颖颖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3847号 原告李文俊，男，1966年8月26日生，白族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人孙荣智，隆阳区法律援助中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人付翠芳，隆阳区法律援助中心法律服务工作者。 被告冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告李文俊与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文俊及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文俊向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬9000元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠9000元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告李文俊提交的证据：结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬9000元的事实。经质证，被告姜会英不认可欠原告李文俊劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。被告冯友文未到庭质证。本院认为，该证据系复印件，名称为“2019年管栏工天”，被告姜会英不认可欠原告李文俊劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告李文俊未能提交原件与之比对，本院对该证据不予采信。2．被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告李文俊以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬9000元，并向本院提交名称为“2019年管栏工天”的复印件1份，其中有“李文俊53个，借支6900元，300元1个工，9000”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 本院认为，原告李文俊为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“2019年管栏工天”的证据（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决。 综上所述，原告李文俊提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李文俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初4291号 原告:李均喜，男，1983年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:单兵声，男，1984年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告李均喜与被告单兵声劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后改为简易程序进行审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李均喜的委托诉讼代理人伏林祥、被告单兵声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李均喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款24130元及诉后利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，原告跟随被告在被告承包的工地上干木工。后经结算，被告仍欠原告工资24130元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告单兵声辩称，我在工地上负责带班，工地的老板是李某，李某说工资已经付给工人了。承诺书必须有我和李某共同的签字才有效。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告李均喜跟随被告单兵声在连云港德邦精细化工有限公司一期管网项目工地从事支模板工作，包括原告在内的工人工作均由被告单兵声具体安排。2019年2月3日，因工资被拖欠未发，原告李均喜在《承诺书》中陈述，其系连云港德邦精细化工有限公司一期管网项目李某、单兵声班组工人，本人工资30000元，被拖欠工资24130元，并作出如下承诺：反映问题绝对属实，如有虚假，愿意承担一切法律责任，原告李均喜在承诺人处签名并按捺指印。被告单兵声在承诺书上手写添加“认可人：单兵声”，并在签名后按捺指印。对于为何在欠劳务费的《承诺书》上签字认可，被告单兵声称，其只是带班的，签字之前并未向李某核实劳务费是否给付，签字只是对于原告李均喜所干工作量的认可。 另查明，被告单兵声提供的本人开支本记载了连云港德邦精细化工有限公司一期管网项目东海工地的工人预支费用内容，1号在小单手拿6000元，2号在加涛手拿2000……15号小单手拿5000元，16号小单手拿2000元，20号小单手拿600元，28号小单手拿10000元，2月5号小单手拿4500元。被告单兵声认可预支费用中小单指的是其本人，家某指的是李某。该页预支费用是案外人单合亮所记，因为被告单兵声在赣榆还有工地，平时就安排单合亮照看东海工地。该开支本还记载东海工地上雇佣工人干零工及吃饭的费用，以及与供货商往来的账目。 被告单兵声申请本院调取2019年2月3日赣榆区公安局厉庄派出所的接处警记录。经本院调取，赣榆区公安局厉庄派出所出具情况说明，证实2019年2月3日接警编号为J3207076119020300008的处警视频已被覆盖，无法调取。 本院认为，本案的争议焦点是：被告单兵声是否应作为接受劳务一方向原告李均喜支付劳务费？现作如下分析：一、原告李均喜与被告单兵声系同乡人，跟随被告单兵声到东海工地务工，并与其他工人共同听从被告单兵声对于工作的安排，平时由被告单兵声委托案外人单合亮向原告等人发放生活费，并在工程结束后在原告等工人的欠劳务费承诺书上签字认可，原被告之间具备劳务关系；二、被告单兵声辩称其只是李某手下的带班，因原告提供的《承诺书》系欠劳务费的一个书面材料，其中被告单兵声与李某系并列的地位，被告单兵声在上面签字“认可”而非“证明”，如果其只是作为带班不向李某核实是否仍欠劳务费直接签字认可不符合常理，加之被告单兵声的开支本上还记载了原告等工人在工地干活的开支，与供货商的往来款以及其他事项，均能说明其是包工头而非带班人。如果被告单兵声不是包工头，也应该像其他工人一样持有欠劳务费凭据，但被告单兵声没有，故对于被告单兵声的辩解，本院不予采信；三、被告单兵声在赣榆有工地，他忙的时候就安排案外人单合亮照看东海工地，并给原告等工人发放生活费，说明案外人单合亮是被告单兵声的带班，而被告单兵声是包工头。综上分析，原告李均喜与被告单兵声之间具有劳务关系，故对原告李均喜要求被告单兵声支付劳务费24130元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于诉后利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告单兵声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李均喜支付劳务费24130元及利息（利息以24130元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告单兵声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计202元，由被告单兵声负担。（原告李均喜已预交，被告单兵声应于本判决生效后十日内支付给原告李均喜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费403元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 邱孟良 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 高停停 书 记 员 张冬梅 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5393号上诉人（原审被告）：胡霞，女，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张坤，男，1978年1月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：宋江艳，女，1980年7月5日出生，汉族，住贵州省织金县。二被上诉人委托代理人（特别授权）：张明权，贵州茂辰律师事务所律师。原审第三人：陈乾，男，汉族，1982年5月5日出生，住贵州省织金县。原审第三人：贵州省织金县人民政府，住所地：织金县双堰街道新华北路**。法定代表人：潘发勇，该县人民政府县长。上诉人胡霞因与被上诉人张坤、宋江艳及原审第三人陈乾、贵州省织金县人民政府租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1070号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人胡霞预交的二审案件受理费2,920.00元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年九月二十八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9037号申请执行人：李红，女，1975年9月27日生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津神封科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路**。法定代表人：包文陶，董事长。李红与天津神封科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，执行依据为津保劳人仲裁字[2020]第50245号仲裁裁决书。经审查，上述仲裁裁决书于2020年8月12日送达天津神封科技发展有限公司，该公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院受理，案号为（2020）津0116民初24393号。由于津保劳人仲裁字[2020]第50245号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下:驳回申请执行人李红的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月二十一日书记员  王紫阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1977号之一申请执行人：郭小丽，女，1990年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：XXXXXX委托诉讼代理人：高XX，宁夏XX律师事务所律师。被执行人：李建平，男，汉族，1971年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人郭小丽与被执行人李建平建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2648号民事判决书于2020年8月25日申请立案执行，申请标的30.876284万元，执行费4531元。申请执行人郭小丽于2020年9月27日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人郭小丽的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0502民初2648号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二○二○年九月二十八日书记员 马 梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3417号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：郭译聪，男，1990年10月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被执行人：罗艳，女，1990年10月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被执行人：郭文福，男，1954年2月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭译聪、罗艳、郭文福金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8273号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人郭译聪财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执176号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：万君，女，汉族，1972年7月3日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人万君民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003666058号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人万君通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月30日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月28日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月17日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月24日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003666058号裁决书。仲裁过程中被执行人万君未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666058号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2216号原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：谢友芬，女，1962年7月14日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告谢友芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟到庭参加了诉讼，被告谢友芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢友芬清偿原告贷款本金64721.69元及相应利息（截至2020年4月19日利息为9257.19元；2020年4月20日起的利息按月利率11.565‰计算至贷款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，原告按照当日与被告谢友芬签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告谢友芬发放贷款65000元，借款期限从2017年12月3日起至2019年12月2日止，按季结息、一次还本，贷款月利率为7.71‰，逾期月利率11.565‰。现借款期限届满，被告谢友芬未按约履行，已构成违约，截至2020年4月19日尚欠原告贷款本金64721.69元，利息9257.19元，本息共计73978.88元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢友芬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定的事实与原告起诉事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的当事人的身份信息、借款申请书、《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告以签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按合同约定向被告发放贷款，故被告也应当按照约定向原告按期归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，被告未按期还本付息，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故原告起诉要求被告偿还尚欠本金及利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告尚欠本金为64721.69元，截至2020年4月19日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为9257.19元，2020年4月20日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢友芬在本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金64721.69元并同时支付相应利息（截至2020年4月19日的利息为9257.19元；2020年4月20日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率11.565‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告谢友芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十八日法官助理赵增耀书记员郑悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执591号之一申请执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安大道**。法定代表人：程刚。被执行人：咸宁泰隆贸易有限公司。住。住所地：咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村/div>法定代表人：熊政军。被执行人：咸宁市咸安区赤岗新天地房地产开发有限公司。住。住所地：咸安区汀泗桥镇赤岗村/div>法定代表人：甘桂英。被执行人：熊政军，男，汉族，1974年2月27日出生，住赤壁市。被执行人：熊学贵，男，汉族，1961年7月13日出生，住赤壁市。被执行人：熊玉萍，女，汉族，1976年5月19日出生，住赤壁市。被执行人：贺北平，男，汉族，1971年4月23日出生，住赤壁市。被执行人：甘桂英，女，汉族，1964年8月23日出生，住赤壁市。被执行人：陈全霞，女，汉族，1975年6月16日出生，住赤壁市。申请执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司与被执行人咸宁泰隆贸易有限公司、咸宁市咸安区赤岗新天地房地产开发有限公司、熊政军、熊学贵、熊玉萍、贺北平、甘桂英、陈全霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）鄂1202民初4414号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁泰隆贸易有限公司、咸宁市咸安区赤岗新天地房地产开发有限公司、熊政军、熊学贵、熊玉萍、贺北平、甘桂英、陈全霞应偿还申请执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司代偿款1536929.99元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人熊政军、熊学贵、甘桂英有房产但已抵押给银行，本院已予以查封。经约谈，申请执行人不要求评估、拍卖，故暂不能处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1536929.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述申请执行人暂不要求处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执591号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁泰隆贸易有限公司、咸宁市咸安区赤岗新天地房地产开发有限公司、熊政军、熊学贵、熊玉萍、贺北平、甘桂英、陈全霞负有继续向申请执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月二十八日书记员 袁 博
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2743号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。 负责人：程进平，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐佳佳，该行副行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄平平，男，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：黄江潮（系被告黄平平父亲），男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：李金凤（系被告黄平平母亲），女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：洪欢，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：何静云，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被告黄平平、被告黄江潮、被告李金凤、被告洪欢、被告何静云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的委托诉讼代理人徐佳佳，被告黄平平、被告何静云到庭参加诉讼。被告黄江潮、被告李金凤、被告洪欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行向本院提出诉讼请求：1.判决黄平平、黄江潮、李金凤立即向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行清偿借款本金150000元及其利息（自2019年6月25日起至2020年6月25日止按年利率7.83%计算，自2020年6月26日起至借款清偿之日止按年利率11.745%计算，其中扣除3.29元），洪欢、何静云对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.案件受理费由黄平平、黄江潮、李金凤、洪欢、何静云共同负担。事实和理由：2019年6月25日，黄平平、黄江潮、李金凤洪欢、何静云与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《怀宁农商银行商易贷个人额度借款(担保)合同》，双方约定：黄平平作为借款人，黄江潮、李金凤作为共同借款人，借款授信额度金额为150000元，双方约定借款额度有效期间自2019年6月25日起至2020年6月25日止，借款年利率为7.83%，逾期利率为借款利率上浮50％；洪欢、何静云作为保证人为黄平平的上述借款提供连带保证，保证范围为包括但不限于主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后二年止。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行按合同约定履行了贷款义务，而黄平平、黄江潮、李金凤未按约定还本付息，2020年06月25日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行在黄平平账户扣划利息3.29元。借款到期后，下欠的借款本金及利息经安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行多次催要，黄平平、黄江潮、李金凤至今不予清偿。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行为维护自身合法权益，请求法院依法支持其前述诉讼请求。 黄平平、何静云承认安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的全部诉讼请求。 黄江潮、李金凤、洪欢未提出答辩。 经审理查明：2019年6月25日，黄平平、黄江潮、李金凤洪欢、何静云与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《怀宁农商银行商易贷个人额度借款(担保)合同》，双方约定：黄平平作为借款人，黄江潮、李金凤作为共同借款人，借款授信额度金额为150000元，双方约定借款额度有效期间自2019年6月25日起至2020年6月25日止，借款年利率为7.83%，逾期利率为借款利率上浮50％；洪欢、何静云作为保证人为黄平平的上述借款提供连带保证，保证范围为包括但不限于主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后二年止。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行按合同约定履行了贷款义务，而黄平平、黄江潮、李金凤未按约定还本付息，2020年06月25日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行在黄平平账户扣划利息3.29元。借款到期后，下欠的借款本金及利息经安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行多次催要，黄平平、黄江潮、李金凤至今不予清偿，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行遂诉至本院。 以上事实，有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的营业执照复印件、金融许可证复印件、单位负责人身份证明书及身份证复印件，黄平平、黄江潮、李金凤的身份证复印件、户口本复印件、黄江潮与李金凤的结婚证复印件、借款人还款承诺书，怀宁农商银行商易贷个人额度借款(担保)合同、借款借据，洪欢、何静云的身份证复印件、保证人还款承诺书等在卷佐证。 本院认为，黄平平、黄江潮、李金凤所欠安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款150000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定，黄平平、黄江潮、李金凤应当及时清偿所欠借款及利息。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行在保证期间内对洪欢、何静云主张了权利，洪欢、何静云作为连带责任保证的保证人应对黄平平上述所欠借款及利息承担保证责任。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄平平、被告黄江潮、被告李金凤于本判决生效后15日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行清偿所欠借款150000元及其利息（自2019年6月25日起至2020年6月25日止按年利率7.83%计算，自2020年6月26日起至借款清偿之日止按年利率11.745%计算，其中扣除3.29元），被告洪欢、被告何静云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由被告黄平平、被告黄江潮、被告李金凤、被告洪欢、被告何静云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘洲 书记员赵能静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19481号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李俊，男，1993年6月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金86881.20元，并支付截至2020年9月18日的利息6336.63元、罚息1342.39元、复利433.24元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金86881.20元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵GSXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年11月1日，李俊与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李俊借款89000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李俊同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李俊未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李俊未作答辩。本案查明事实如下：2019年11月1日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李俊（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李俊向汽车金融公司贷款89000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受1.64%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.36%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动蓝鲸版。合同签订后，汽车金融公司于2019年11月4日发放贷款。车经销商按年利率1.64%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年11月5日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号贵GSXX**。另查明，截至2020年9月18日，李俊拖欠借款本金86881.20元、利息6336.63元、罚息1342.39元、复利433.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李俊借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李俊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求李俊支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率1.64%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李俊对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李俊为履行本案债务，以车牌号为贵GSXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金86881.20元，支付截至2020年9月18日的利息6336.63元、罚息1342.39元、复利433.24元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年11月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率1.64%计算；自2022年11月5日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李俊提供的车牌号为贵GSXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1068.06元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖390号原告：郑尧林，男，汉族，1993年7月17日生，住河南省济源市。被告：都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司。原告郑尧林诉被告都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，济源市人民法院于2020年6月23日立案。郑尧林诉称，2019年7月20日，高庆忠驾驶豫Ｕ×××**号牌车在济源市××与滨河××交叉口与其发生碰撞，造成其受伤。其于当天入住济源市中医院治疗，被诊断为：头面部外伤、左侧肘部软组织损伤、急性脑梗塞。豫Ｕ×××**号牌车在被告都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险和商业三者险。被告都邦财产保险股份有限公司济源中心支公司称，原告急性脑梗塞与本次交通事故无关，因此产生的治疗费和误工费等损失其均不应赔偿。济源市人民法院经审查认为，本次交通事故一方当事人高庆忠系该院民二庭一级法官，案件可能涉及追加其为被告，且原、被告就损失范围及数额争议较大，为避免当事人产生合理怀疑，故该院不宜对本案行使管辖权，需要回避。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，申请将本案指定其他基层人民法院管辖。济源市中级人民法院经审查认为，本案交通事故一方当事人高庆忠系济源市人民法院民二庭法官，本案可能涉及追加其为被告，为确保案件审理的程序和实体公正，同意济源市人民法院对本案申请回避。鉴于济源中院所辖仅一个基层法院济源市人民法院，无法指定其他基层法院进行审理，故于2020年7月29日报请河南省高级人民法院指定其他地市基层法院审理。本院认为，本案交通事故一方当事人高庆忠系济源市人民法院法官，为避免当事人在本案审理过程中产生合理怀疑，确保案件公正审理，本案不宜由济源市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：一、本案由孟州市人民法院审理。二、济源市人民法院自接到本裁定书之日起五日内将本案全部卷宗材料移送孟州市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年九月二十一日书记员 赵思琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5714号上诉人（原审原告）：烟台城智企业管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：范文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾李秋，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：董伟，男，1970年7月6日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁德斌，山东一和律师事务所律师。上诉人烟台城智企业管理咨询有限公司因与被上诉人董伟劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初14096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台城智企业管理咨询有限公司上诉请求：1.判令上诉人不向被上诉人支付2017年11月至2018年7月期间停工留薪期工资34200元；2.判令上诉人不向被上诉人支付一次性伤残就业补助金45600元；不为被上诉人出具解除劳动合同证明书，办理档案和社会保险关系转移手续；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2017年10月在上诉人处从事司机工作，上诉人依法为其缴纳社会保险，2017年10月30日，被上诉人在上班期间出事受伤，上诉人给被上诉人缴纳了工伤保险，出事以后上诉人给被上诉人在工伤部门认定了工伤、报销了医药费、也支付了一次性伤残补助金，2018年9月30日办理了档案及社会保险转移手续等。上诉人认为被上诉人申请的仲裁请求没有事实法律依据，应该驳回被上诉人的仲裁请求。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。董伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。烟台城智企业管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告2017年11月至2018年7月期间停工留薪期工资34200元；2、原告不支付被告一次性伤残就业补助金45600元；3、原告不为被告出具解除劳动合同证明书，办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：一、原告与被告订立了书面劳动合同，期限为2017年10月1日至2018年9月30日。二、劳动合同约定内容：被告月工资数额为3800元。三、实发月工资数额：2017年5月3787.17元、6月4710.95元、7月4567.39元、9月5056.98元、10月5792.16元，8月份请假未发放工资。发放形式：银行代发。四、原告为被告缴纳了社会保险，包括工伤保险。五、工伤情况：2017年10月30日，被告工作时摔伤右膝。2018年1月12日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字[2018]01-0025号工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤。2018年8月20日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴[2018]01-1093号初次鉴定结论书，认定被告伤残等级为拾级。六、停工留薪期时间：2017年11月至2018年7月共九个月。七、已支付的工伤待遇项目及数额：医药费8715元、一次性伤残补助金22354元。八、需支付的工伤待遇项目及数额：停工留薪期工资：原告主张34200元，被告主张43046.37元；一次性伤残就业补助金：原告、被告均认可45600元。九、解除（终止）劳动合同时间：2018年9月30日双方劳动合同期满，原、被告双方终止劳动合同。原、被告双方已办理完毕档案和社会保险关系转移手续。十、申请仲裁时间：2018年11月21日。十一、其他必要情况：原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告：1、支付2017年11月至2018年7月期间停工留薪期工资47057.14元；2、支付一次性伤残就业就业补助金45600元；3、支付解除劳动关系经济补偿金6666.66元；4、支付工作服押金300元；5、为原告办理档案及社会保险关系转移手续。该委于2019年6月11日作出烟芝劳人仲案字（2018）第1685号裁决书，裁决原告支付被告2017年11月至2018年7月期间停工留薪期工资34200元、一次性伤残就业补助金45600元，原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续，驳回被告其他各项仲裁请求。被告在法定期限内未起诉。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。综上所述，被告主张原告应以月平均工资4782.93元为基数支付其9个月的停工留薪期工资43046.37元，但其在法定期限内未到一审法院起诉，视为认可仲裁裁决数额，故停工留薪期工资超出34200元范围之外部分，一审法院不予支持。关于一次性伤残就业补助金数额，原、被告均认可45600元，一审法院予以照准。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款及第五款、《工伤保险条例》第三十三条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条之规定，一审法院判决：一、限原告烟台城智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董伟2017年11月至2018年7月停工留薪期工资34200元。二、限原告烟台城智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董伟一次性伤残就业补助金45600元。三、驳回原告烟台城智企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告董伟的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台城智企业管理咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2017年10月30日，被上诉人在上诉人工作处工作期间摔伤，被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，上诉人应当支付被上诉人停工留薪期工资以及一次性伤残就业补助金。上诉人主张已支付被上诉人停工留薪期工资，但并未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。上诉人主张已支付一次性伤残补助金，不应支付一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人烟台城智企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台城智企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年九月二十八日法官助理张素素书记员车丽翠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路**。 法定代表人苏黎，主任。 委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。 再审申请人林玉芳、冯林因诉成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称温江公平街办）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终765号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林玉芳、冯林申请再审称：一、二审裁定遗漏其诉讼请求，认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。 温江公平街办提交意见称：答辩人不存在申请人所诉超越职权、滥用职权委托作出《房产面积测绘成果报告书》的情形。答辩人委托成都惠祥测绘科技服务有限责任公司作出的《房产面积测绘成果报告书》是调解行为的相关过程性工作，不属于行政诉讼的受案范围。即使该案属于行政诉讼的受案范围，申请人提起行政诉讼已超过法定期限。请求四川省高级人民法院维持二审裁定。 本院认为，温江公平街办为调解处理辖区内矛盾纠纷，委托成都惠祥测绘科技服务有限责任公司对林玉芳被拆除房屋进行房产面积测绘，所形成的报告仅为促成调解提供事实基础，并未设定当事人的权利义务，并非行政机关针对特定行政相对人作出的直接产生法律效果的行政行为，对林玉芳的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中另一原告冯林不是案涉被拆房屋所有人，亦未提供证据证明其与本案委托测绘行为具有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回林玉芳、冯林的起诉，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。林玉芳、冯林申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，林玉芳、冯林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林玉芳、冯林的再审申请。 审 判 长 王凤红 审 判 员 朱 珠 审 判 员 蒋 茜 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 魏葭陵
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2152号原告：张道芹，女，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省随县。系死者王育业之妻。原告：王晓明，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖北省随县。系死者王育业长子。原告：王令，女，1985年9月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。系死者王育业长女。原告：王璐，女，1987年5月21日出生，汉族，住湖北省随县。系死者王育业次女。四原告共同委托诉讼代理人：蒋艳阳（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：张文丰，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司随县支公司。住所地：湖北省随县厉山镇神农****（**）汉孟路**。负责人：代圆，总经理。原告张道芹、王晓明、王令、王璐与被告张文丰、中国平安财产保险股份有限公司随县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。本案在审理过程中，原告张道芹、王晓明、王令、王璐因提请刑事附带民事诉讼而向本院提交民事撤诉申请，要求撤回对被告张文丰、中国平安财产保险股份有限公司随县支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张道芹、王晓明、王令、王璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道芹、王晓明、王令、王璐撤诉。案件受理费5010元，减半收取计2505元，由原告张道芹、王晓明、王令、王璐负担。审判员  周露露二〇二〇年九月二十八日法官助理胡耀文书记员徐伟
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保38号 申请人：赵树云，女，1974年6月29日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：刘震，男，1976年1月18日出生，住河北省唐山市滦县。 申请人赵树云于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘震所有的位于沽源县吨予以扣押（现土豆装载于蒙Ａ×××××／蒙Ｇ×××××、冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂车上），土豆扣押期间允许被申请人刘震出售，出售所得土豆款提存到沽源县人民法院账户，保全金额为17万元。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人赵树云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘震所有的位于沽源县吨（现土豆装载于蒙Ａ×××××／蒙Ｇ×××××、冀ＧＮ15**／冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂车上），土豆扣押期间允许被申请人刘震出售，出售所得土豆款提存到沽源县人民法院账户（张家口银行沽源县支行，账号：46×××15），保全金额为17万元。 案件申请费1370元，由申请人赵树云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩晓亮
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2857号 原告：宁夏永宁实成房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：侯某，自由职业，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：候某，男，系侯某之父，特别授权代理。 原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司诉被告侯某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、被告侯某及其委托诉讼代理人候某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付的购房款430000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金77532元（以欠付购房款430000元为基数，自2017年11月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，635天，利息为54126.25元；自2019年8月20日至2020年7月9日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，325天，利息为23406元）,并支付至实际给付之日止，以上合计507532元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告签订《永宁县商品房买卖合同(预售)》一份，约定被告购买原告位于××县（复式）室商品房一套，总价款人民币97万元，买受人应当于2017年7月17日前支付首期款人民币49万元，余款48万元向中国农业银行永宁支行申请贷款支付。被告于2017年7月17日向原告支付定金2万元。合同签订后，被告又于同年8月23日向原告支付了购房款47万元，同年11月1日又支付了5万元，截止到原告起诉之日，被告尚欠购房款43万元。原告已于2017年7月17日向被告出具了入住通知单，被告也已办理了入住手续并已实际入住。原告已经按照合同全面履行了约定的义务，包括但不限于交付涉案房屋，但被告至今尚未付清购房款，已构成严重违约。原告在多次交涉、协商无果的情况下，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请！ 被告辩称，我们签订了商品房买卖合同，我也接收了房屋。当时按照合同要求我支付了首付款，因为贷款没有办下来，所以下欠房款没有交清。我在售房部交给银川九木品牌策划有限公司的10000元团购费应当算作购房款，我只欠原告房款42万元。合同中没有约定付清房款的时间，即便违约利息应按银行同期利率计算，不应上浮50%。而且实成公司也没有给我开具交房款发票，也没有将房屋给我备案，我没有违约。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了：《永宁县商品房买卖合同（预售）》一份、入住通知单一份、交款收据二份，证明原告已按合同约定交付了房屋，但被告没有按照合同约定向原告交清购房款，下欠43万元的事实；被告围绕抗辩主张提交了交款收据四份，证明已交房款55万元，下欠42万元的事实。经法庭质证被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的数额为10000元的收据有异议，其余无异议，认为该收据没有盖实成公司的印章，款实成公司没有收到。本院认为对双方互无异议的证据，本院予以采信，对被告提交的没有加盖原告公司印章的收据，原告不予认可，故该10000元不能认定为被告向原告交纳的购房款。根据本院采信的证据认定事实如下：2017年7月17日，原、被告签订了《永宁县商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的的位××县（复式）室，建筑面积175.08平方米，房屋总价97万元，付款方式为2017年7月17日前支付首付款49万元，余款48万元向中国农业银行永宁支行申请贷款支付；逾期付款责任没有约定；交房期限2018年5月1日前；逾期交房责任没有约定；合同备案及房屋产权证的办理时间也没有约定。被告交纳购房定金2万元后，双方签订了购房合同，原告向被告出具了入住通知单，8月23日被告交纳购房款47万元、11月1日交纳购房款5万元，共计54万元。下欠购房款因贷款没有办成，被告便没有交纳。原告认为被告已构成严重违约，遂提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《永宁县商品房买卖合同（预售）》不违反法律规定，系有效合同，双方应遵照执行。原告按合同约定提前向被告交付了房屋，虽然合同没有约定交清购房款的时间，但按照交易习惯被告应在收到房屋或在约定的交房时间届满后，向原告交清购房款。推拖交纳系违约行为。被告应当承担逾期付款的违约责任。因合同没有约定违约金数额和计算方式，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的4.75%标准计算。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算违约金，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告辩称没有违约的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告侯某于本判决生效后十日内向原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司支付购房款430000元，承担逾期付款违约金47658元（自2018年5月2日算至2020年9月1日430000元×4.75%÷12×28月），共计477658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8875元，减半收取4438元，由被告侯某负担4232元；由原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇二〇年九月三日 书记员  丁永侠 附：判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定： 逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16065号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：洪泊湖，男，1990年4月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行与洪泊湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程锋，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,395.84元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息14,655.80元、分期付款手续费629.46元、逾期还款违约金11,842.63元，并偿付以欠款本金57,395.84元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为84,523.73元。被告程锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年3月4日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：57,395.84元；2、利息：14,655.80元；3、逾期还款违约金：11,842.63元；4、分期付款手续费：629.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,395.84元；二、被告程锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,234.90元，减半收取计617.45元，由被告程锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。