上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32586号原告：沈凤华，女，1960年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：潘丽梅，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。原告沈凤华与被告潘丽梅、被告杨某、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。诉讼中，原告撤回对被告杨某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈凤华的委托诉讼代理人金新刚，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王颖均到庭参加了诉讼。被告潘丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。原告沈凤华向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费49,972.40(含自购药534元)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、误工费23,800元(3,400元/月×7个月)、护理费5,250元(50元/天×105天)、交通费500元、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金3,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费500元，不足部分及司法鉴定费2,850元在商业三者险限额范围内按60%比例赔付；2.被告潘丽梅赔付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2019年10月20日10时，被告潘丽梅驾驶车主登记为被告杨某的沪ABXX**轿车沿上海市闵行区浦江镇江文路由东向西行驶至江文路、召楼路路口时，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定，原告及被告潘丽梅负事故同等责任。事故当日，原告即至上海仁济医院南院就诊，并住院手术治疗，出院后数次门诊，原告累计支出49,972.40(含自购药534元)。现原告内固定尚未拆除。本案事发期间，被告杨某就沪ABXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险(其中含商业三者险限额为100万元及不计免赔)。原告为本案聘请律师，支出律师代理费5,000元，原告据此诉讼。被告潘丽梅未作答辩。被告平安财险上海分公司辩称：对于本案事发经过及责任认定无异议，对于原告主张的赔付项目无异议，对于具体费用由法院依法处理。原告沈凤华向本院提供以下证据：1.道路交通事故认定书(简易程序)；2.被告潘丽梅机动车驾驶证、沪ABXX**机动车行驶证、交强险及商业险保单；3.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、处方及自购药发票；4.司法鉴定意见书及发票；5.收入证明、个体工商户营业执照、银行工资流水清单；6.户籍资料、房屋产权证；7.律师聘用合同及发票。被告潘丽梅未发表质证意见。被告平安财险上海分公司对证据1、2、3、4、6的真实性无异议；对证据5中银行工资流水清单真实性无异议，但因交易记载为代发，不能证明是工资收入，要求原告补充提供劳动合同或者用工单位出具的证明，对于收入证明也要求原告补充提供劳动合同，工资以现金形式发放不符合国家工资支付办法的相关规定，不能客观的反映原告具体工资收入情况；对证据7不属于保险理赔范围，不予质证。本院认为，被告潘丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力。就上述本院认定的证据，于本案具有证据效力，本院予以采纳，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日10时00分，被告潘丽梅驾驶车辆所有人登记为被告杨某的沪ABXX**轿车沿上海市闵行区浦江镇江文路由东向西行驶至江文路、召楼路路口时，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，引发本案事故。2019年10月24日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告与被告潘丽梅负事故同等责任。事故当日，原告至上海仁济医院南院就诊，诊断结论为：右胫骨平台骨折，原告自2019年10月20日起至2019年11月2日(共12天)住院行右胫骨平台骨折切开复位内固定术。出院后数次门诊，累计支出医疗费49,972.40(含自购药534元)。现原告内固定尚未拆除。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为本案聘请律师，支出律师代理费5,000元。2020年8月24日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2020年6月11日，本院诉调对接中心委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤势进行司法鉴定,鉴定意见为：被鉴定人沈凤华因交通事故致右胫骨平台骨折，现右膝关节活动功能受限，评定XXX残疾，酌情给予伤后休息期180日、营养期60日、护理期90日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告支出司法鉴定费2,850元。另查明，被告潘丽梅的机动车驾驶证记载的有效期限自2015年1月23日至2021年1月23日，准驾车型为C1;沪ABXX**轿车机动车行驶证记载的所有人为案外人杨某，发证日期为2013年7月24日。2019年9月27日，杨某就沪ABXX**车辆向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险(其中含商业三者险限额为100万元及不计免赔)，保险期间均自2019年9月27日起至2020年9月27日止。还查明，原告及其丈夫张弢户籍地址均为上海市闵行区革新村东后街**，户别类型为农业家庭户。原告称其与丈夫张弢自2015年起居住于上海市闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室至今，并提供该房屋产权证，产权证登记的产权人为张弢。原告提供银行卡资金流水单及工作证明。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，原告与被告潘丽梅负事故同等责任，事发时原告骑非机动车，被告潘丽梅驾驶沪ABXX**机动车，而事发期间案外人杨某就沪ABXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险，故就原告合理损失(除律师代理费外)，先由被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内按60%的比例赔付原告，律师代理费不属于保险理赔范围，其合理部分由被告潘丽梅负担。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费49,972.40(含自购药534元)，被告平安财险上海分公司对医疗费金额无异议，但认为扣除非医保部分后赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院确认原告医疗费49,972.40(含自购药534元)为合理；2．住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费240元(20元/天×12天)，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；3.营养费原告主张营养费3,000元(40元/天×75天)，被告平安财险上海分公司对于营养天数无异议，营养费标准认可30元/天。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告伤情可营养75天，本院予以确认，就营养费标准，本院根据原告伤情及治疗情况，原告主张的营养费标准40元/天应属合理，据此本院认定原告营养费为3,000元(40元/天×75天)；4.护理费原告主张护理费5,250元(50元/天×105天)，被告平安财险上海分公司对护理天数无异议，护理费标准认可40元/天。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告伤情可护理75天，就护理费标准，本院根据原告伤情及治疗情况，原告主张护理费标准50元/天尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告护理费为5,250元(50元/天×105天)；5.误工费原告主张误工23,800元(3,400元/月×7个月)，被告平安财险上海分公司不予认可；本院认为，原告虽未提供劳动合同，但是提供了银行卡工资流水，雇主的营业执照及收入证明，能够证明原告在本案事发前月平均工资为3,400元，据此本院确认原告误工费为23,800元(3,400元/月×7个月)；6.交通费原告主张交通费500元，被告平安财险上海分公司认可交通费300元。本院认为，交通费应当与原告病史就诊相对应，现原告未提供交通费单据，本院采纳被告平安财险上海分公司的意见，酌定原告交通费为300元；7.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×10%×20年)，被告平安财险上海分公司对于残疾赔偿金标准认可农村居民人均纯收入，对于伤残系数及年限无异议。本院认为，从原告提供的户籍户籍资料、产权证、银行资金流水单、用工证明、营业执照，能够证明原告在本案事发前已在上海城镇连续居住满一年以上，从事非农工作，现原告按城镇居民人均消费性支出作为计算残疾赔偿金的标准，合法有据，本院予以确认。综上，本院认定原告残疾赔偿金为147,230元；8.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金3,000元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；9.衣物损失费原告主张衣物损失费500元，被告平安财险上海分公司认可200元。本院认为，原告因交通事故致衣服破损，但未能提供证据佐证其衣物价值，故本院采纳被告平安财险上海分公司的意见，认定原告的衣物损失费为200元；10.司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,850元，被告平安财险上海分公司对司法鉴定费金额无异议，认为应在商业三者险限额范围内按60%的比例赔付，本院予以确认；11.律师代理费原告要求被告赔付律师代理费3,000元(5,000元×60%)，被告潘丽梅未明确赔付金额。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定本案合理的律师代理费为3,000元。综上，就上述原告合理损失，由被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔付120,200元：其中医疗损害赔偿限额10,000元(医疗费6,760元、住院伙食补助费240元、营养费3,000元)，死亡伤残赔偿限额110,000元(精神损害抚慰金3,000元、护理费5,250元、误工费23,800元、交通费300元、残疾赔偿金77,650元)，财产损害赔偿限额赔付200元(衣物损失费200元)在商业三者险限额范围内赔付69,385.44元(医疗费余额43,212.40元+残疾赔偿金余额69,580元+司法鉴定费2,850元，合计115,642.40元的60%)，以上合计189，585.44元。被告潘丽梅赔付原告沈凤华律师代理费3,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告沈凤华189,585.44元；二、被告潘丽梅于本判决生效之日起十日内赔付原告沈凤华律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.85元(已减半收取)，由被告潘丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年九月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。