广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3124号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：蒋士永，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：唐永华，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人蒋士永因与被上诉人唐永华合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人蒋士永，被上诉人唐永华，到庭接受询问。本案现已审理终结。 蒋士永上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1824号民事判决，改判解除上诉人蒋士永与被上诉人唐永华的《合伙集资建房合同》；2.一、二审诉讼费由被上诉人唐永华承担。事实和理由:一、一审法院己认定《合伙集资建房合同》约定不明，约定的房屋价格没有包含办证的一 -2- 切费用。该纠纷曾于2014年发生己过三年诉讼时效后，上诉人将自己名下的房屋财产向银行作抵押贷款，因上诉人不能偿还银行贷款，该房屋所有权属于银行所有,上诉人没有房屋所有权无法履行为被上诉人办理房屋过户的义务，也不能履行一审法院判决协助被上诉人办理两证的判决。上诉不能履行合同的义务应当承担违约责任，上诉人愿意承担违约责任向被上诉人退还购房款及赔偿损失，故要求解除《合伙集资建房合同》。二、根据一审判决，上诉人协助被上诉人办理两证都牵连到案外人唐凤秀的共有财产，唐凤秀不同意将房屋登记到被上诉人的户名,上诉人一方无权将共有财产登记到被上诉人的名下。因此，上诉人只得选择承担违约责任赔偿损失解决本案纠纷。综上所述，该涉案房屋财产所有权牵连到案外人唐凤秀和该房屋所有权登记到了银行名下，上诉人履行不能，故提出上诉，请求人民法院判决支持上诉请求。 唐永华辩称，被上诉人于2013年向上诉人交钱，涉诉房屋的产权证在2014年已经办理好，但该产权证已办理到上诉人自己名下，上诉人还将涉诉房屋向银行抵押。上诉人违反合同约定应当赔偿被上诉人损失。另外，上诉人作为开发商应当承担各项税费，被上诉人只承担工本费。 原告唐永华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告蒋士永立即履行《合伙集资建房合同》义务，为原告唐永华办理《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》并承担办证的全部费用；2.本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告发现被告将涉诉房屋两证登记在其名下，特申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即将原告房屋的“两证”（《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》）办理过户手续，过户至原告名下，并承担过户费用。 -3- 反诉原告蒋士永向一审法院反诉请求：1.判决驳回反诉被告唐永华的起诉或者解除反诉原告与反诉被告的《合伙集资建房合同》；2.反诉被告承担反诉费。 一审法院认定事实：被告蒋士永在黄沙河粮贸市场对面黄阳公路旁边建集资房，并邀请原告唐永华参与，原告接受其邀请，于2012年与被告签订了《合伙集资建房合同书》。合同书第一条约定，乙方（原告）以1693.8元/平米的单价取得“后栋3楼北边房”（三房二厅）的所有权，该房面积为100平米，总房款169380元。合同签订后，原告按约交付了每一笔房款，全面履行了合同约定的义务。合同第三条和第六条约定，甲方（被告）负责办理国有土地使用权证和房屋所有权证给乙方，乙方另存1万元房款在产权证交付时交齐。2012年2月，被告将房屋交付给原告使用，原告经装修后于2012年冬正式入住该房至今。原告入住后，曾多次要求被告办理“两证”，但被告以种种理由拒绝办理。被告拒绝办证的行为，违反了合同约定，严重损害了原告的合法利益。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认为，原告唐永华与被告蒋士永签订的《合伙集资建房合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了建房款，而被告在交付房屋后一直未按约定为原告办理国有土地使用权证和房屋所有权证，关于办证费用的问题，合同双方约定不明，本着公平的原则，各自承担一半的费用较为合理。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以部分支持。原告一直催促被告履约，没有超过诉讼时效，被告交付了房屋，原告自2013年一直实际使用至今，合同已实际履行，因此，被告的反诉理由不成立，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告 -4- 蒋士永在本判决书生效后90日内协助原告唐永华办理房屋的“两证”（《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》）过户手续，过户至原告唐永华名下，费用各自负担50%；二、驳回原告唐永华的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告蒋士永的反诉请求。案件受理费100元，由原告唐永华负担，反诉费100元，由被告蒋士永承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审审理的争议焦点是：上诉人蒋士永主张要求解除涉案《合伙集资建房合同书》是否有事实和法律依据。本案中，上诉人蒋士永与被上诉人唐永华签订的《合伙集资建房合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已支付相应价款并实际占用涉诉房屋，涉诉合同目的已基本实现，但是上诉人未按照合同约定为被上诉人办理《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被上诉人要求上诉人根据合同约定协助其办理过户手续符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”双务合同中，违约方一般不享有单方解除合同的权利，守约方在合理期限内要求违约方按照合同约定继续履行的，除非合同目的无法实现或者继续履行不符合实际情况，违约方应当继续履行合同而非主张解除合同。具体到本案，上诉人主张涉案房屋登记的共有 -5- 人唐凤秀不同意房屋过户登记以及该房屋已在银行办理了抵押，涉诉房屋无法办理过户手续，致使涉诉合同的目的在事实上无法履行，但是未提供相应的证据予以证实，故该主张不成立，本院不予采纳。因此，在涉诉合同合法有效且在法律或事实上能够继续履行情况下，上诉人不符合违约方要求解除合同的条件，其主张解除涉案《合伙集资建房合同书》于法无据，本院不予支持。 关于本案纠纷是否超过诉讼时效的问题。本案中，被上诉人要求上诉人履行办理房屋登记过户义务，被上诉人对涉诉房屋享有的是含有物权属性的请求权利，不适用诉讼时效。因此，上诉人主张本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人蒋士永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人蒋士永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -6- 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦