wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执114号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：连瑞平，女，1979年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人连瑞平保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计53598.19元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；向被执行人居住地村民委员会调查，村委会不掌握被执行人财产及收入情况。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  王常生 审判员  李 虎 审判员  刘艳涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  康婧璇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执117号之一申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司,居住地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。被执行人：邳州市青蚨园超市，经营场所江苏省邳州市运河镇青年东路84。经营者：朱伟科，男，汉族1968年3月20日出生，住江苏省邳州市。奥飞娱乐股份有限公司与邳州市青蚨园超市知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）苏03民初142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人邳州市青蚨园超市于本裁决生效之日起立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司第9350927号“铠甲勇士”注册商标专用权的商品；限被执行人邳州市青蚨园超市于本裁决生效之日起十日内赔偿申请执行人奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支5000元。案件受理费50元由被执行人邳州市青蚨园超市承担。因邳州市青蚨园超市未按上述生效法律文书履行义务，奥飞娱乐股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案受理。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人邳州市青蚨园超市及经营者住伟科发出执行裁定书、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。拟传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统采取点对点、总对总查询查控措施，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人及经营者名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人经营者朱伟科发出限制消费令。四、2020年6月4日，本院执行干警对被执行人经营场所及经营者朱伟科住所进行了调查。经实地调查、走访当地群众查证：被执行人经营场所已关门停业，停止了经营活动及相关侵权行为。其经营者朱伟科的住处已拆迁，其本人下落不明，未发现其可供执行的财产。2020年9月10日，本院告知申请执行人奥飞娱乐股份有限公司该案件在本院执行情况与本案采取的强制执行措施及执行结果。申请人表示：无法提供本案被执行人及经营者任何可供执行的财产线索，同意终止该案件本次执行程序。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执117号案件终结本次执行程序。被执行人邳州市青蚨园超市负有继续向申请执行人奥飞娱乐股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月十五日书记员 党梦轩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19960号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王俊玲，女，1970年3月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区××路××栋××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王俊玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王俊玲给付捷信公司剩余贷款本金18476.07元及自2018年7月13日起至2018年10月13日止按照2%利率计算的未付期内利息1412.79元；2.判令王俊玲向捷信公司支付自2018年10月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以18476.07元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由王俊玲承担。王俊玲未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37661777300023、贷款时间：2018年3月3日4、贷款本金：20000元5、分期期数：27期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月偿付金额：1091.28元10、首次还款日：2018年4月13日11、约定送达地址：河北省秦皇岛市海港区××路××栋××号二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月3日2、已偿还期数：3期3、逾期之日：2018年7月13日4、提前到期日：2018年10月13日5、逾期时未偿还本金：18476.07元6、到期日前欠付利息：1412.79元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18476.07元及自2018年7月13日至2018年10月13日止未付期内利息1412.79元；二、王俊玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以18476.07元作为基数，自2018年10月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由王俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年九月十五日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3023号 申请执行人：韦慧玲，女，1984年7月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 韦慧玲与广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月八日 书记员 覃凯丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209财保21号 申请人：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区五农场。 法定代表人：毛俊勇，该公司董事长。 委托代理人：许国强，男，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托代理人：田黎楠，女，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 被申请人：河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市竞秀区向阳南大街**。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 申请人唐山市筑石混凝土有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北建设集团安装工程有限公司银行存款106万元采取保全措施。申请人唐山市筑石混凝土有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北建设集团安装工程有限公司银行账户存款106万元，保全期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩建英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 任如意 书 记 员 孙伟翔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22675号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：张立奎，行长。被告：赵强，男，汉族，1966年11月20日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22909号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：王思全，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王思全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王思全于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金11151.52元、利息926.78元、手续费231.84元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾丽敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3452号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：殷鸣，男，汉族，1990年10月18日生，住江苏省姜堰市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人殷鸣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初11727号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金8164.32元及利息、现金分期付款手续费（按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行消费金融业务合同》的约定支付，利息、现金分期付款手续费自2019年3月25日起至实际清偿之日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下建设银行账户余额2485.94元，已拨付给申请执行人。虽然网络查询显示被执行人名下有牌照为苏Ｍ×××**的机动车，但委托查封时显示被执行人名下无所属车辆。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的2485.94元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月一日见习书记员  陈 成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申390号再审申请人（一审被告）：福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路**珠江大厦4Ｆ。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向蒙，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：谷帅，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：史彩云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。一审被告：苏日明，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：苏彩清，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省永定县。一审被告：苏锦柱，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省永定县。再审申请人福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司因与被申请人谷帅、一审被告苏日明、苏彩清、苏锦柱民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初7452号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司申请再审称，一、本案调解书的出具违反自愿原则。本案被申请人就案涉争议起诉的同时向法院申请财产保全，并冻结申请人名下的银行账户。因案涉借款并非是申请人所借，申请人生产经营又需要动用账户资金，为尽快解封账户，减小对公司的不良影响，申请人不得已与被申请人展开多轮调解，并最终于2020年1月19日与本案当事人成功签署《和解协议》。《和解协议》主要内容为案涉借款及利息由一审被告苏日明偿还，协议签订当日由一审被告苏日明向被申请人支付人民币420992元，2020年2月15日前一审被告苏日明向被申请人支付1731000元，2020年3月15日向一审被告苏日明向被申请人支付1012000元；协议第四条约定被申请人以协议为基础向申请法院调解结案；此外，和解协议并未约定申请人承担任何还款责任，只有一审被告苏日明未依约支付情况支付第一笔420992元的情况下，一审被告苏锦柱及一审被告苏彩清才承担连带还款责任。故，协议签订当日各方依照协议的约定于2020年1月19日共同到福田区人民法院参加调解。因一审被告苏日明时任申请人的法定代表人兼董事长，故申请人委托一审被告苏日明以上述《和解协议》为基础参与案件调解。当日，一审被告苏日明依约通过一审被告苏锦柱的账户向被申请人支付了420992元。但根据法院出具的调解书内容及调解笔录来看，调解过程中，被申请人在提出调解方案时变更了《和解》协议的内容，变更为由申请人承担还款责任；若申请人不支付第一笔款项，则一审被告苏日明、苏锦柱、苏彩清承担连带清偿责任。具体变更内容可比对《和解协议》与调解笔录。二、案涉借款人实际系一审被告苏日明，并非申请人。根据案涉交易记录及一审被告苏日明个人陈述，足以证明本案借款人实际系一审被告苏日明，且案涉款项被其用于个人用途，偿还款项也均由一审被告苏日明通过个人账户偿还，与公司无关，申请人不应当承担任何还款责任。综上，请求对本案进行再审。谷帅提交意见称，一、涉案调解协议系各方当事人在一审法院主持下依法进行，调解协议内容系各方当事人真实意思表示，并未违反自愿原则或协议内容存在违反法律强制性规定的情形。二、申请人提出再审申请实际原因系内部高层斗争所致，主要是为了阻挠被申请人向一审法院申请拍卖再审申请人所持有的江苏千年珠宝有限公司股权。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。调解笔录有申请人时任法定代表人签名并加盖公章，本案申请人并未提出充分证据证明（2020）粤0304民初7452号民事调解书存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形，故本院不予支持。综上，福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省爱迪尔珠宝实业股份有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月十八日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执961号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**,统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人廖巧斌，男，1990年10月22日生，汉族，住广西全州县。 被执行人秦春红，女，1981年1月18日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人陆娟，女，1980年11月20日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人饶建忠，男，1983年6月19日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人毛志勇，男，1984年4月12日生，汉族，住广西。 被执行人廖新喜，男，1978年11月16日生，汉族，住广西。 被执行人宋波，女，1978年12月5日生，汉族，住广西。 广西桂林漓江农村合作银行与廖巧斌、秦春红、毛志勇、陆娟、饶建忠、廖新喜、宋波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0305执保180号执行裁定书，查封了被执行人饶建忠名下位于桂林市秀峰区信义路259号2栋1-4号房。之后，我院作出的（2019）桂0305民初1200号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因前述房屋系福利房，且有老人居住，不适宜清场，暂不予以处置。另，经向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾繁贵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2261号 原告：陈奇锋，男，1983年3月21日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：修伟，男，1982年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈奇锋与被告修伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告陈奇锋到庭参加了诉讼，被告修伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除借款合同；2、判决被告偿还原告本金88408元及利息(利息自2020年5月1日计算至债务清偿之日止，按每月利率2％计)；3、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年6月27日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，双方签署了借款合同，且约定利息为月息2.88％，分为18个月进行偿还，每月27号前偿还原告本息合计1687l元。从借款之日起，被告共偿还本金11l591元。自2020年2月27日以后，被告未按合同约定履行还款，原告经过多种途径催要，时至今日仍有88408元的本金未归还。原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告修伟未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年6月27日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方200000元，于2019年6月27日前交付乙方，其中扣除手续费3.5%，即7000元，乙方实际到账金额193000元；乙方每月还款16871元，于每月27日前付给甲方，每逾期一日则支付2000元作为违约金，如乙方连续逾期超过三日，甲方有权提前收回全部剩余借款。同日，原告通过银行转账向被告支付了借款193000元，被告收到借款后，按合同约定向原告还款至2020年2月，其后仅陆续归还了部分款项，至今共归还了本金116591元，利息支付至2020年4月27日，共计57600元。原告认为被告未按合同约定归还借款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但合同中预扣手续费7000元的约定，违反了法律规定，该条约定无效，被告的借款数额本院认定为原告实际支付的193000元。被告未按合同约定向原告归还借款，属违约行为，原告有权解除合同，要求被告归还全部未还借款，并支付利息。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。由于被告已归还了借款本金116591元，被告还应当归还的借款本金为76409元（193000元-116591元）。关于利息部分，本院认为，被告已支付的利息，未超过法律规定的上限，但利息计算应以193000元为基数，被告截止至2020年4月27日应当支付的利息为55584元（193000元×2.88%×10个月），被告多支付的利息2016元（57600元-55584元）应当扣减本金，故被告最终应当归还原告的借款本金为74393元（76409元-2016元）。原告要求被告就未还本金按月利率2%支付，未超过双方的合同约定，也未超过法律规定的上限，故对原告要求被告归还借款88408元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈奇锋与被告修伟于2019年6月27日签订的《借款合同》； 二、被告修伟归还原告陈奇锋借款74393元并支付利息（利息计算：以74393元为基数，从2020年4月28日起至付清时止，按24%的年利率计算）； 三、驳回原告陈奇锋的其诉讼请求。 本案案件受理费2010元，因适用简易程序减半收取1005元（原告已预付本院）、邮寄费41元，合计1046元，由原告负担167元，被告负担879元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2010元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇二〇年九月四日 书记员 何淑萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1766号原告：蔡天静，女，1986年4月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，现住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：鲍瑞，男，1972年3月16日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，农民，现住宁夏银川市金凤区。身份证号：xxx。原告蔡天静诉被告鲍瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天静到庭，被告鲍瑞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令原、被告签订的《车辆抵账协议》有效，被告抵顶给原告的荣威牌宁AQX6**轿车所有权归原告所有，被告协动原告将荣威牌宁AQX6**轿车过户至原告名下；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告从原告处多次购买烟、酒、橄榄油等用品，截止2018年2月21日，被告尚有129358元货款未付。2018年3月1日，经原、被告协商，被告以其所有的宁AQX6**荣威牌车辆抵顶欠付原告货款。原、被告双方签订《车辆顶账协议》一份，协议约定：被告将车牌号码宁AQX6**、品牌型号为荣威牌CSA7240ACV、发动机号码为121360799、车辆识别码代号为LSJB36X91CS046810的黑色小轿车台作价壹拾贰万玖仟叁佰伍拾捌元整，抵给原告用于偿还所欠货款项；被告确保合法拥有协议中转让车辆。自本协议签订之日起被告所欠原告129358元的债务视为已结清；此车于2018年3月1日交付原告；被告配合原告在一月内办理该车的过户手续，过户费用由原告承担，如果因被告原因导致无法过户的，由被告承担一切法律责任；双方发生争议时，应通过友好协商的方式解决。协商不成，依法向原告所在地人民法院提起诉讼；随车物品机动车行驶证一份、随车钥匙一把。协议签订后，被告将车辆交付给原告，但一直未将该车辆过户给原告，原告多次要求过户均无果。原告遂诉至本院。被告鲍瑞经本院公告送达未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的“欠条1张（复印件）、车辆抵账协议1份（原件）、车辆行驶证（原件）”，证据能力与证明力具足，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买货物。截止2018年2月21日，被告欠付原告货款129358元，并向原告出具欠条一张。2018年3月1日，经原、被告协商，被告以其所有的宁AQX6**荣威牌车辆抵偿欠付原告的货款。原、被告双方签订《车辆顶账协议》一份，协议约定：被告将车牌号码宁AQX6**、品牌型号为荣威牌CSA7240ACV、发动机号码为121360799、车辆识别码代号为LSJB36X91CS046810的黑色小轿车台作价壹拾贰万玖仟叁佰伍拾捌元整，抵给原告用于偿还所欠货款项；被告确保合法拥有协议中转让车辆。自本协议签订之日起被告所欠原告129358元的债务视为已结清；此车于2018年3月1日交付原告；被告配合原告在一月内办理该车的过户手续，过户费用由原告承担，如果因被告原因导致无法过户的，由被告承担一切法律责任；双方发生争议时，应通过友好协商的方式解决。协商不成，依法向原告所在地人民法院提起诉讼；随车物品：机动车行驶证一份、随车钥匙一把。协议签订后，被告将车辆交付给原告，但一直未将该车辆过户给原告。原告多次要求过户均无果，遂诉至本院。本院认为，债务人以其所有的动产向债权人抵偿到期债权（以物抵债），不违反法律效力性强制性规定，符合民法意思自治与公平效率原则，合法有效。双方当事人应受抵账合同约束，严格履行合同义务。本案中，原、被告长期买卖货物，被告因欠付原告货款，遂以自有车辆抵偿欠付原告的货款，并签订车辆抵账协议一份，约定：被告将车牌号码宁AQX6**、品牌型号为荣威牌CSA7240ACV、发动机号码为121360799、车辆识别码代号为LSJB36X91CS046810的黑色小轿车作价壹拾贰万玖仟叁佰伍拾捌元整抵给原告用于偿还所欠货款项；协议签订之日起被告所欠原告129358元的债务视为已结清；此车于2018年3月1日交付原告；被告配合原告在一月内办理该车的过户手续，过户费用由原告承担。但被告在协议签订后，仅交付车辆，未配合原告办理过户手续。本案抵账协议合法有效，原、被告之间的债权债务已经因主给付义务的履行（车辆交付）而归于消灭，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条之规定，机动车物权变动以交付为要件、以登记为对抗要件，原告已取得本案车辆的所有权。被告应履行抵账协议义务，配合原告办理本案车辆的过户登记。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，若本判决生效后履行期届满被告仍未配合原告办理车辆过户登记，原告可持本生效判决至车管所自行办理车辆过户登记。被告鲍瑞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本案原、被告签订的《车辆抵账协议》依法成立并有效，原告已取得本案荣威牌宁AQX6**轿车所有权；二、被告鲍瑞于本判决生效之日起十日内协助原告办理本案荣威牌宁AQX6**轿车过户登记；若被告逾期未协助原告办理，原告可持本生效判决至车管所依法办理过户登记。案件受理费2887元，公告费600元，由被告鲍瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 李玉萍人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 刘建华 二○二○年九月二日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初981号 原告：田某某，男，住陕西省汉中市西乡县。 被告：杨某某，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：宋某某，女，住址同上。系杨某某之妻。 原告田某某与被告杨某某、宋某某民间借贷纠纷一案，原告田某某提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8是12日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼；被告杨某某、宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2%的标准计至借款付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：二被告以做生意急需资金周转为由，于2016年1月1日出具借条向原告借款50000元，约定了利息及还款时间，借款到期后，原告多次催要无果，故起诉要求二被告还本付息。 原告田某某为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份。证明原告身份信息。 2、借款合同1份。证明被告借款50000元及约定利息的情况。 原告田某某同时还申请了证人田某出庭作证，证人在法庭上证明：二被告向原告借款是证人介绍的，2016年1月1日，证人和原告一起去二被告经营的长江渔府火锅店，原告和二被告签订了借款合同，给了被告杨某某50000元现金，约定了利息。2017年以后二被告就找不到人了。 被告杨某某、宋某某去向不明，经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审查原告提交的证据，结合原告的陈述，二被告未到庭质证等情况，综合分析认为原告提交的证据与证人证词能够相互印证，故原告提交的证据及证人证词的真实性应当予以采信。 经审理查明，本院认定的基本事实如下：二被告系夫妻关系，二人在经营长江渔府火锅店时需用资金，便找邻居田某帮忙，2016年1月1日，田某和原告一起去二被告经营的长江渔府火锅店，原告和二被告签订了《借款合同》，原告给了被告杨某某50000元现金，约定了月息2%，期限一年（详见：借款合同）。借款后，二被告按约清息到2016年2月底，并在《借款合同》上注明：“息已清到2月底，从3月1日开始到17年12月底还清本息”。之后，二被告再未清息还本。2018年1月，二被告外出去向不明。2020年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2%的标准计至借款付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，约定了借款时间及利息，就应当按期偿还借款本息，但二被告仅清息至2016年2月底，并未按期偿还借款本息，违背了诚实守信的原则，双方约定的利息也符合相关法律规定，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由杨某某、宋某某偿还田某某借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年3月1日起，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  朱仁华 人民陪审员  叶开胜 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王 双
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1365号之四申请执行人：无为县乐丰复混肥配肥站，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码：91340225758517142C（1-1）。负责人：胡广保，站长。被执行人：许宗俊，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行无为县乐丰复混肥配肥站与许宗俊买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人许宗俊的存款40000元，期限为一年。或其价值相当于40000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月十一日书记员 周继璇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执497号之一 申请执行人:傅启云，男，1963年01月30出生，住港口区。 被执行人：黄旭明，男，1963年03月02出生，住港口区。 本院在执行傅启云与黄旭明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  禤汉朋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6454号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：谢建国，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告谢建国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告谢建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢建国还原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币40350.22元，并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费2421元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行中银都市缤纷卡客户，经被告申请，我行于2017年1月11日向其发放卡号为62×××17的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期6期，拖欠本金32000.00元、利息3522.17元、费用4828.05元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年12月27日，被告谢建国向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年1月11日,原告中国银行南充分行向被告谢建国发放卡号为62×××17的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年8月2日，该卡已连续逾期6期，拖欠本金32000.00元、利息3522.17元、费用4828.05元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费2421元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告谢建国向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告谢建国，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告谢建国偿还借原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币40350.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2421元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币40350.22元；并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告谢建国于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费2421元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元，由被告谢建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11617号原告：中山粤冠交通科技股份有限公司，住所地中山市东区**************轴A区，统一社会信用代码914***********462H。法定代表人：李灿权，董事长。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕颜，广东保信律师事务所律师。被告：中山市思源房地产开发有限公司，住所地中山市五桂山桂南村工业区综合楼**店铺之一，统一社会信用代码914************008。法定代表人：钟越凡，总经理。委托诉讼代理人：欧卫安，北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，北京市天平（广州）律师事务所律师。原告中山粤冠交通科技股份有限公司与被告中山市思源房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年9月1日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山粤冠交通科技股份有限公司撤诉。案件受理费2982元，减半收取1491元（原告已预交），由原告中山粤冠交通科技股份有限公司负担。审判员  钟劲松二〇二〇年九月八日书记员  叶玉娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初989号 原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区太阳城**。 法定代表人：曹秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：李树庆，河北路顺律师事务所律师。 被告：杜宝林，男，1956年4月28日出生，住河北省秦皇，住河北省秦皇岛市山海关区 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告杜宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树庆到庭参加诉讼，被告杜宝林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2018年度、2019年度拖欠的物业费、垃圾清运费共计1070元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区业主委员会于2018年1月1日签订山青海蓝小区物业服务委托合同，由原告为山青海蓝小区提供物业服务，期限为2018年1月1日至2023年1月31日，同时合同还约定了委托管理事项、双方的权利义务、物业服务及收费标准和违约责任，约定物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米，业主未按时足额交纳物业费的，除交纳正常物业费外另需自欠缴之日起按日交纳0.3%的滞纳金，自签订委托合同之日，原告正常入驻山青海蓝小区，提供了合同约定的物业服务，被告自2018年起一直未交纳物业费及垃圾清运费，经原告数次催收，至今未交纳，给原告的正常经营带来一定的影响，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告杜宝林未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月成立，于2015年9月取得秦皇岛市住房保障和房产管理局颁发的贰级物业服务企业资质证书。2018年1月1日原告与山海关区山青海蓝小区业主委员会签订《山青海蓝小区物业服务委托合同》，合同约定物业公司负责小区公共部位、公共设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共设施的运行、维护、管理，公共绿地、公共场所内花木的养护和管理，公共场所的清扫及垃圾的收集，维护公共秩序包括安全监控、24小时值班巡视、门岗执勤等；合同另约定，物业收费及服务定为三星级物业服务标准，收费标准为0.6元/月·㎡，合同期限自2018年1月1日起至2023年1月31日止，业主违反合同条款未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，业主除交纳正常物业费等有关费用外另需自欠缴之日起按日交纳0.3%的滞纳金。合同签订后，原告即入驻该小区并提供物业服务。 另查明，被告杜宝林系本区山青海蓝小区14-1-201号房屋业主，该房屋建筑面积为69.28平方米，被告未交纳2018年、2019年物业服务费998元（0.6元×69.28平方米×12个月×2年）及垃圾清运费72元。 上述事实，有原告提交的营业执照及资质证书复件、山青海蓝小区物业服务委托合同、不动产登记资料查询表及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与山海关区山青海蓝小区业主委员会签订的《山青海蓝小区物业服务委托合同》合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告作为业主接受原告的物业服务，应给付相应的物业服务费及垃圾清运费。对于原告要求被告给付2018年、2019年物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜宝林于判决生效后五日内给付原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司2018年及2019年物业服务费998元、垃圾清运费72元，以上共计1070元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年九月二十三日 书记员 牟一涵
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1398号 申请执行人：中国***支行，住所地河北省邯郸市邯山区***。 负责人：王**，该行行长。 被执行人：尹**，男，1988年5月26日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人中国***支行与被执行人尹**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹**未履行本院（2018）冀0402民初2358号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹**银行存款11824.66元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年九月三日 书记员 范庆民
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522财保338号 申请人：王增民，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：康停凯，男，2002年3月20日出生，汉族，住莘县。 被申请人：康新井，男，1975年6月20日出生，汉族，住莘县。 申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康停凯驾驶的、停放在莘县交警大队停车场的鲁P85J**号事故车辆一辆予以查封，并提供担保。查封金额为20000元。 本院经审查认为，申请人王增民查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人康停凯驾驶的、停放在莘县交警大队停车场的鲁P85J**号事故车辆一辆，期限为两年。 案件申请费220元，暂由申请人王增民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初950号原告：黄建设，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：于福林，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住址不详。原告黄建设与被告于福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年9月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建设的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼，被告于福林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建设向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元、利息9000元（2017年5月24日至2020年5月23日，按年利率6%计算利息为9000元），本息合计59000元，自2020年5月24日起，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，被告于福林在原告黄建设处借款人民币50000元，并约定于2017年5月24日归还。借款到期后，原告黄建设多次向被告于福林催要该款，但被告于福林至今分文未还，原告黄建设无奈诉至法院，要求被告于福林偿还借款本金50000元、给付利息9000元、要求自2020年5月24日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止、并要求被告负担诉讼费用。于福林未作答辩。原告黄建设围绕诉讼请求依法提交了借条及孙吴县腰屯乡河南村第十一届村民委员会于2020年6月8日出具的证明各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告于福林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2017年5月24日，被告于福林以资金周转为由，向原告黄建设借款50000元，并约定借款期限自2017年3月24日起至2017年5月24日，共计2个月，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，担保人为案外人王大海。借款到期后，被告于福林分文未还，原告黄建设多次向被告于福林催要未果，因此诉至法院，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告黄建设举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告于福林截止2020年5月23日尚欠原告黄建设借款本金50000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告黄建设与被告于福林之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告于福林理应在借款期限届满后，依约向原告黄建设承担给付义务。原告黄建设要求被告于福林给付利息9000元，并要求自2020年5月24日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止的诉求，符合相关法律规定，本院应予支持。故，对原告黄建设要求被告于福林偿还借款本金50000元、给付利息9000元、自2020年5月24日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。被告于福林未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告黄建设的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项及相关法律规定，判决如下：一、被告于福林于本判决生效之日偿还原告黄建设借款本金50000元；二、被告于福林于本判决生效之日给付原告黄建设利息9000元，自2020年5月24日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告于福林负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  孙吉太人民陪审员  徐 慧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  董子悦
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2108号淮安市淮翔建设工程有限公司：盐城通能电力工程有限公司：淮安市淮翔建设工程有限公司申请执行盐城通能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为100782元。经本院立案受理，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕。至此，本院（2018）苏0804民初1720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复186号复议申请人（案外人）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街**。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：南锡歌，中国民生银行股份有限公司济南分行职工。委托诉讼代理人：王超，山东鲁蔚律师事务所律师。申请人：付晓霞，女，1990年5月29日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：济南中海炭素有限公司，住，住所地济南市平阴县孝直镇镇政府南05国道200米处路东）。法定代表人：赵爱华，总经理。复议申请人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称济南民生银行）不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2020）鲁0103执异149号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行付晓霞与济南中海炭素有限公司（以下简称中海炭素）等诉前财产保全一案中，案外人济南民生银行于2020年5月28日对该院（2020）鲁0103财保303号、（2020）鲁0103执保859号案件冻结中海炭素账户内存款130万元提出书面异议。济南民生银行称，2019年11月21日，济南民生银行与中海炭素签订了编号为公承兑字第ZHXXX7号《银行承兑协议》，约定由济南民生银行为中海炭素作为出票人开出的银行承兑电子汇票给予承兑，承兑协议项下的电子汇票为:汇票号码为1XXX1，票面金额为2000万元，收款人为山东汇海新材料有限公司，出票日期为2019年11月21日，到期日期为2020年5月21日。中海炭素自愿以其在济南民生银行处开立的保证金账户(账号:7Ｘ×××Ｘ0)内存入的保证金2000万元及其孳息为承兑业务提供质押担保，济南民生银行已完成保证金入账及止付手续，并于同日开出上述电子银行承兑汇票，并于汇票到期日履行了垫款义务，济南民生银行对上述保证金账户内的存款及利息享有的质权足以排除该案的强制执行。现根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，请求解除对被申请人济南中海炭素有限公司在案外人处开立的保证金账户（账号：7Ｘ×××Ｘ0）内存款130万元的冻结。市中法院查明，付晓霞与中海炭素等诉前财产保全一案，市中法院于2020年4月23日作出（2020）鲁0103财保303号民事裁定，裁定：“冻结被申请人济南中海炭素有限公司、何作庆银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。”2020年5月20日，市中法院发出协助执行通知书，要求济南民生银行协助冻结中海炭素7Ｘ×××Ｘ0账户内存款人民币130万元，冻结期限为十二个月。2020年5月25日，原告付晓霞诉中海炭素等民间借贷纠纷一案立案，现该案正在审理过程中。市中法院另查明，2019年11月21日，中海炭素（甲方）与案外人济南民生银行（乙方）签订合同编号为公承兑字第ZHXXX7号的《电子汇票银行承兑协议》，约定济南民生银行同意承兑以中海炭素为出票人的下列内容的电子汇票：汇票号码为1XXX1，票面金额为2000万元，收款人为山东汇海新材料有限公司，出票日期为2019年11月21日，到期日期为2020年5月21日。约定“中国民生银行股份有限公司济南分行根据《票据法》的规定在电子汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额；在乙方依本合同承兑电子汇票之前，甲方按票面金额的100%在甲方开立于乙方的保证金账户（户名为：济南中海炭素有限公司，账号为：7Ｘ×××Ｘ0）中存入保证金，以担保承兑汇票到期付款……甲方以保证金账户开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为乙方在本协议和相关汇票下对甲方拥有的全部债权……。”济南民生银行于承兑汇票到期日履行了垫款义务。2019年11月21日，承兑汇票到期后，济南民生银行承兑了银行承兑汇票2000万元，中海炭素将应付票款交案外人处，截至2020年6月4日，济南民生银行从保证金账户7Ｘ×××Ｘ0内总计扣划8008811.84元（含罚息），济南民生银行垫款12041655.66元。市中法院认为，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”本案中，2019年11月21日，中海炭素与案外人济南民生银行签订《电子汇票银行承兑协议》并缴存保证金至在济南民生银行处开立的保证金专用账户，2020年5月21日汇票到期，济南民生银行对上述票据进行垫付。据此，济南民生银行可以向实施部门直接申请解除冻结，而非通过执行异议程序解决，故不属于执行异议审查的范围，不符合受理条件，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，市中法院于2020年6月24日作出（2020）鲁0103执异149号执行裁定，驳回济南民生银行的异议申请。济南民生银行不服，向本院申请复议称，一、复议申请人与中海炭素执监基于质押合同关系设立了保证金的质押保证，对保证金内存款及利息享有优先受偿权。二、市中法院适用法律错误，复议申请人提起的执行标的属于法院审查范围，且应解除保证金账户内130万元存款的冻结。本院查明，市中法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定……。”本案中，济南民生银行对市中法院保全在其银行开具的保证金账户内存款不服，并基于实体权利对该存款请求排除执行，根据上述规定，市中法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，市中法院执行异议裁定以济南民生银行请求事项不属执行异议审查范围为由驳回其异议申请，适用法律错误，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103执异149号执行裁定；二、指令济南市市中区人民法院对中国民生银行股份有限公司济南分行的执行异议予以审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月七日法官助理丁华辰书记员李岩
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7102执恢15号 申请执行人：刘盼，女，1994年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被执行人：管圣浩，男，1991年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 本院在恢复执行申请执行人刘盼与被执行人管圣浩民间借贷纠纷一案中，执行到位74290.75元，申请执行人刘盼于2020年11月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新7102执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吾吉·肉孜 审判员 王   勇 审判员 周   丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙 东 风
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11672号 原告：王蓉，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 被告：马瑞勇，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王蓉与被告马瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉及其诉讼代理人伍洲到庭参加诉讼，被告马瑞勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蓉向本院提出诉讼请求：判令马瑞勇支付欠款60755元及延期付款滞纳金（延期付款滞纳金以60755元为基数，自2019年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年7月20日，王蓉于马瑞勇达成还款协议，由马瑞勇支付王蓉欠款129035元。后马瑞勇支付了部分款项，尚欠60755未支付，王蓉多次催要未果，故诉至法院。 马瑞勇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，王蓉（甲方）与马瑞勇（乙方）签订《协议》，约定：乙方欠甲方货款129035元，乙方于签订协议当天支付甲方30000元并退回货物圣酒520系列100件整（价值44000元）；协议当月乙方再支付2万元；剩余欠款35000元，乙方保证2018年12月之前，用销售额冲抵欠款35000元，如未达到销售额，则乙方须支付欠款35000元。 王蓉于庭审中陈述，一、马瑞勇除签订《协议》当天支付了30000元外，未支付其他任何款项;二、马瑞勇实际只退货87件，总价值38280元（87件×44000元/100件）；三、王蓉与马瑞勇于上述《协议》中所约定的销售额系口头约定20000000元，后马瑞勇并未达到该销售额，无法用销售提成冲抵欠款 35000元。 上述事实，有《协议》及当事人当庭陈述等证据等证据收集在案予以佐证。 本院认为，《协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，王蓉与马瑞勇之间买卖合同关系成立。王蓉向马瑞勇供应了货物，马瑞勇应当足额支付款项。本案中，王蓉与马瑞勇通过《协议》对双方的货款进行了结算确认：马瑞勇欠王蓉货款129035元，马瑞勇于协议签订当天支付30000元，此后马瑞勇退货价值38280元，同时马瑞勇并未完成双方约定的销售额，无法用销售提成冲抵欠款35000元，故马瑞勇尚欠王蓉60755元（129035元-30000元-38280元）货款应当支付，对王蓉的该项诉请本院予以支持。对于延期付款滞纳金，因双方约定付款期限为2018年12月前，故对王蓉主张延期付款滞纳金以60755元为基数，自2019年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马瑞勇于本判决生效之日起五日内向原告王蓉支付货款60755元及延期付款滞纳金（延期付款滞纳金计算标准：以60755元为基数，自2019年1月1日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费773.50元，由被告马瑞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 练
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保171号 中国电信股份有限公司天等分公司、闭贤堂： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人闭贤堂的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1050号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人闭贤堂名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额99.36元，实际冻结金额99.36元，冻结有效期限一年（自2020年09月03日起至2021年09月03日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
济宁市兖州区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0812司救执6号救助申请人：郭小凯，女，1988年6月27日出生，汉族，住济宁市兖州区大安镇西北店村**。救助申请人郭小凯以其在劳动仲裁调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人郭小凯称：其与山东宣和生物科技有限公司确认劳动关系争议一案，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出兖劳人仲案字[2019]第142号《仲裁调解书》，现该调解书已具有法律效力。申请人已向人民法院申请强制执行，但山东宣和生物科技有限公司从未履行，至今未执行到一分钱。申请人因经济困难，故请求本院给予司法救助金8142.23元。经审查查明，申请人因山东宣和生物科技有限公司拖欠其工资申请劳动仲裁，双方于2019年9月2日达成调解协议，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会出具兖劳人仲案字[2019]第142号《仲裁调解书》，约定山东宣和生物科技有限公司于2020年1月16日前转账结清申请人工资。申请人郭小凯在调解书生效后向本院申请强制执行，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人陷入生活困难。另查明，申请人郭小凯无固定工作收入，家庭经济困难。本院认为，司法救助的立法本意是人民法院在审判、执行过程中,对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人,符合规定的,可以采取一次性辅助救济措施,以解决其生活面临的急迫困难。申请人郭小凯无固定工作收入，家庭经济困难，因被执行人无可供执行财产致其生活陷入困难。申请人郭小凯基本情况符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人郭小凯司法救助金8142.23元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十四日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4088号   原告：刘平和，男，1948年11月14日出生，汉族，住太原市。   原告：魏静华，女，1957年4月1日出生，汉族，住太原市。   原告刘平和与被告魏静华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平和，被告魏静华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘平和向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏静华尽快归还原告刘平和借款本金50000元，利息7500元，共计57500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告魏静华因其儿子有事向原告刘平和借款50000元整，利息按百分之一计息（即月息1%），满三个月结息一次，并约定2019年12月前还款，但从借款至今只给付原告头三个月的利息后，再未偿还过借款本息。多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   魏静华辩称，认可原告主张的欠款事实，借条也是本人书写的，目前在想尽办法筹钱，希望尽快还款。   经审理查明，2018年12月29日，被告魏静华出具《借条》一份，内容为：“今借到刘平和想先生人民币5万元，按月息百分之一计息，满三个月结利息给刘平和先生，并由刘平和开具收据，还款时间2019年12月前。借款人：魏静华，落款时间2018年12月29日”。原告庭审中称被告偿还过2019年第一季度的利息，欠息应从2019年第二季度开始计算。被告对原告主张的借款事实和已还利息部分均予以认可。   以上事实有原告提供的《借条》以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告提供有被告出具的《借条》，证明原告已经向被告出借款项5万元的事实，被告对此予以认可，双方之间的借贷关系成立，被告未能及时偿还借款，已构成违约。原告主张被告魏静华偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。二、原告主张被告按照月息1%的标准（即月息500元），支付自2019年4月1日起至2020年6月30日止的利息7500元的诉讼请求，未超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：   被告魏静华于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘平和借款5万元，并按照月息1%的标准（即月息500元），支付自2019年4月1日起至2020年6月30日止的利息7500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取619元，由被告魏静华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪     附：相关法律规定   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1551号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行,住四川省通江县诺江镇书院街**。 法定代理人：李金洋。 被执行人：龚怀琼,女,1973年9月16日出生,汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：刘敬,男,1968年10月12日出生,汉族，住，住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被执行人龚怀琼、刘敬“借款合同纠纷”一案中，由第三人史敏购买了被执行人龚怀琼、刘敬位于通江县××镇××路的房产，该房款461125.00元已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行主动撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何森林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1944号 原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。 负责人刘超，行长。 委托诉讼代理人崔海峰，信贷员。 委托诉讼代理人贾翠媛，信贷员。 被告王丽飞，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称利达支行）与被告王丽飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。利达支行委托诉讼代理人崔海峰到庭参加诉讼，王丽飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利达支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除《助保贷款借款合同》；2、判令王丽飞偿还贷款本息47935.54元（截止2020年4月1日，贷款余额44117.1元，应收未收利息为3358.28元，罚息为460.16元）及至贷款全部清偿之日止的利息；3、诉讼费用等相关费用由王丽飞承担。 事实与理由：利达支行与王丽飞于2017年9月13日签订《助保贷款借款合同》，合同金额为150000元，贷款期限2017年9月13日至2024年9月30日，借款合同一次签订，按缴费年度分期发放。实际贷款金额51179.56元，贷款用途为缴纳养老保险欠费，利率为基准4.9%，采取等额本金的还款方式。利达支行按照合同约定发放贷款后，王丽飞只偿还了部分贷款本息，经利达支行多次催要，王丽飞均不能归还。 王丽飞未出庭，未答辩。 利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据。王丽飞未到庭质证。本院认定如下，利达支行提供的证据真实、合法，与本案有关联，故本院对利达支行提供的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及利达支行在庭审中的陈述，本院认定事实如下：利达支行与王丽飞、哈尔滨市企业职工托管服务中心于2017年9月13日签订《助保贷款借款合同》，合同约定借款金额为150000元，借款用途用于助保对象缴纳本人基本养老保险费，不得挪作他用，不得提取现金。借款期限自2017年9月13日至2024年9月30日。其中宽限期1月，从2017年9月13日至2017年9月30日止，宽限期内由哈尔滨市企业职工托管服务中心偿还利息，不还本；偿还期84月，从2017年10月1日至2024年9月30日止，偿还期内王丽飞归还贷款本金及利息。借款利率为年利率4.9%，王丽飞自领取养老金当月起，开始自付贷款本息，以每一个月为一个还款周期，即每月25日为每期还款日，王丽飞授权利达支行直接从该银联卡中扣收贷款本息及罚息。在违约责任中约定，未按本合同约定期限归还贷款的，利达支行根据实际逾期金额和逾期天数计收利息，执行利率为合同约定贷款利率的150%，约定王丽飞隐瞒还款能力或有还款能力而拒绝偿还借款本息，利达支行有权提前收回已发放的部分或全部贷款本金。合同签订后，利达江支行于通过划账的方式将贷款51179.56元发放至王丽飞账户。王丽飞偿还部分借款本息，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金44117.1元，利息3358.28元，罚息460.16元。 基于上述事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，利达支行与王丽飞、哈尔滨市企业职工托管服务中心签订的《助保贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。利达支行依约发放借款后，王丽飞未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。双方约定的解除合同条款已成就，该合同应予解除。本院对利达支行要求与王丽飞解除合同、要求王丽飞偿还借款，并支付利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除哈尔滨银行股份有限公司利达支行与王丽飞、哈尔滨市企业职工托管服务中心于2017年9月13日签订的《助保贷款借款合同》； 二、王丽飞于本判决生效后立即偿还哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金44117.1元； 三、王丽飞于本判决生效后立即支付哈尔滨银行股份有限公司利达支行截至2020年4月1日利息3358.28元，罚息460.16元，并支付自2020年4月2日起至借款本息全部偿还完毕之日止逾期利息（以本金44117.1元为基数，按年利率7.35%计算。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元（哈尔滨银行股份有限公司利达支行已预交），由王丽飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  孙玉玲 人民陪审员  任雅茹 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  王 超 书 记 员  孟凡麟
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1602号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日出生，汉族，现住山西省洪洞县大槐树镇南官庄村**，公民身份证号码：×××。系原告工作人员。被告：郑金龙，男，1964年3月16日出生，汉族，公民身份证号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告郑金龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张康华、被告郑金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郑金龙偿还原告借款人民币20000元，截止2020年1月21日的利息包括罚息9107元，以及偿还清偿之日之前的利息；2.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，被告郑金龙向我借款20000元，还款日期为2017年5月13日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，截止2020年1月21日，被告尚欠我借款本金20000元，利息9107元，经我方多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告郑金龙辩称，借款属实，但是我没有偿还过利息，被告也没有主动追偿过借款。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：农户小额信用贷款合同、山西省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、借款实地影响资料、关于郑金龙在洪洞农村商业银行曲亭支行贷款20000元的归还贷款本息情况，证明被告向我方借款的事实。被告郑金龙对原告提供的证据发表质证意见如下：对清单有异议，没有偿还过利息。原告提供的证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郑金龙承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。关于是否偿还过利息，以原告方提供的《关于郑金龙在洪洞农村商业银行曲亭支行贷款20000元的归还贷款本息情况》为准。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：一、被告郑金龙于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元及截止2020年1月21日的利息包括罚息9107元，共计29107元。二、被告郑金龙于本判决生效后十日内偿还原告从2020年1月22日起至本金全部清偿之日止的利息（利息以2万元为基数，按照山西省农村信用社借款借据中约定的利息及逾期加罚比例进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告郑金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3922号 再审申请人（原审第三人）张丽华。 委托诉讼代理人梁燕春（系张丽华的丈夫）。 委托诉讼代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）梁伟兴。 委托诉讼代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人广东省湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路。 法定代表人姜建军，市长。 委托诉讼代理人陈伟强，广东省湛江市司法局干部。 原审第三人广东省吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路。 法定代表人陈恩才，市长。 委托诉讼代理人廖彩凤，广东省吴川市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人黄朝进，广东省吴川市自然资源局工作人员。 原审第三人广东省湛江市城乡建设实业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区。 法定代表人王述明，执行董事。 委托诉讼代理人李忠伟，该公司员工。 再审申请人张丽华因被申请人梁伟兴诉一审被告、二审被上诉人广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月6日在本院第一巡回法庭第二法庭公开询问。张丽华的委托诉讼代理人梁艳春、吴国志，被申请人梁伟兴及其委托诉讼代理人何其辉，一审被告、二审上诉人湛江市政府的委托诉讼代理人陈伟强，原审第三人广东省吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）的委托诉讼代理人廖彩凤、黄朝进，原审第三人广东省湛江市城乡建设实业有限公司（以下简称湛江城建公司）的委托诉讼代理人李忠伟到庭参加询问。现已审查终结。 张丽华申请再审称：（一）案涉土地作为住宅用地进行评估，土地登记审批表亦载明是住宅用地，颁发的土地使用权证却登记为商业用地，明显不当。违法颁证是为了规避商业用地招拍挂程序。（二）吴川市政府清查整治违法用地历史遗留问题的文件已经失效，故吴川市政府的案涉颁证行为亦无效。（三）梁伟兴提交的土地登记申请资料虚假，吴川市政府颁证时亦未通知相邻权人现场指界，违反登记程序。综上，吴川市政府向梁伟兴颁发的吴府国用（2013）第01129号《国有土地使用证》（以下简称案涉国土证）违法应予撤销。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，维持湛江市政府的行政复议决定。 梁伟兴提交书面意见称：（一）再审申请人的主张没有事实根据。土地登记审批表中的土地用途填写为“住宅”系笔误；吴川市政府发证给梁伟兴的土地来源清楚，界址、面积准确，没有权属争议。（二）再审申请人提出的其他理由，湛江市政府的复议决定以及一、二审判决均未作出认定。综上，请求驳回再审申请。 湛江市政府提交书面意见称：（一）案涉国土证的登记审批过程存在多处错误，明显不当，应予纠正。（二）土地评估报告将案涉土地以住宅用途评估，与出让用途明显不一致。（三）清查整治违法用地历史遗留问题的文件已经失效，吴川市政府以此作为土地权属来源的证明文件，明显不当。综上，湛江市政府复议决定撤销吴川市政府给梁伟兴颁发的国土证是正确的。 吴川市政府、湛江城建公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的审查重点是湛江市政府作出的湛府行复[2016]17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定）是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，行政行为主要事实不清、证据不足的，复议机关可以决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。但是，颁发国有土地使用权证属于授益性行政行为，对行政相对人的合法权益具有重要影响，复议机关决定撤销行政相对人已经取得的国有土地使用权证，应当建立在事实清楚、证据充分的基础之上。本案中，湛江市政府作出的17号复议决定撤销梁伟兴取得的国土证，理由是案涉土地属于商业用地，吴川市政府以住宅用地进行审批错误。根据原审查明的事实，梁伟兴向吴川市政府提交的《土地登记申请书》记载的用途为商业，吴川市政府制作的《土地登记审批表》填写的土地用途为住宅，土地使用年限为70年，但土地登记申请日至土地使用权终止日实际为40年，符合商业用地使用权年限，且吴川市政府主张土地出让金并非按评估报告定价，而是按统一基准地价的40%计算，对本案颁证没有实质影响。对此，湛江市政府虽不予认可，但并未进一步调查吴川市政府的主张是否属实。因此，湛江市政府仅以《土地登记审批表》部分记载内容为住宅用地以及案涉土地按住宅用途进行评估为由，即认定吴川市政府系以住宅用地对案涉土地进行审批，并据此撤销案涉国土证，证据尚不充分。吴川市政府颁发的案涉国土证是否合法以及是否应予撤销，尚需复议机关湛江市政府作进一步调查处理。二审判决撤销17号复议决定并责令重作，符合法律规定。张丽华主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。 张丽华提出的案涉土地不符合清查整治违法用地历史遗留问题范围，以及梁伟兴提交的土地登记申请资料虚假等问题，并非湛江市政府复议决定撤销梁伟兴国土证的理由，张丽华以此为由主张复议决定合法并申请再审，理由不能成立。上述问题可由湛江市政府在重新作出复议决定程序中予以调查处理。 综上，张丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张丽华的再审申请。 。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何媛 书记员  张燕清
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1911号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：路娟娟，女，1978年1月23日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候能，陕西睿和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码9161000066796449X8。 法定代表人：苟瑁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘嘉靓，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。 一审第三人（被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区XX路XX村委会****,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0043。 法定代表人：黄建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司法务。 再审申请人路娟娟因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称敬瑁公司）、一审第三人西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路娟娟申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01民初1751号民事判决书，改判再审申请人对其购买的熙源·观澜天下2-0501号房屋（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益，并判决不得执行该执行标的；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1、再审申请人在2014年3月28日与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，现已支付购房款242848元，多达总购房款的79%，申请人已经实际装修入住该房屋，并缴纳物业费、水电费等，一直正常使用至今，申请人名下也无其他有效房屋。从本案事实以及申请提交的有关证据看，已经能够达到“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”的证明力和审查辨识度。2、申请人在买房和签订《商品房买卖合同》前后，世纪熙源公司向申请人公开宣传并展示了有关该项目的相关手续（有关资质和手续至今还在售楼部公开悬挂和公示，其中就包括“商品房预售许可证”），而申请人所购房屋在买卖合同也明确记载为“2号楼”，这与“商品房预售许可证”上登载的幢号（2号楼）一致。只是后来开发商私自把申请人购买的房产从“2号楼”拆分出来，违法违规改成了所谓的“3号楼”。3、一审法院无权或不宜在申请人提出的案外人执行异议之诉中认定申请人与世纪熙源公司的《商品房买卖合同》无效，进而做出判决。即使一审法院主动审查合同效力，也应结合本案客观事实、双方的合同目的、双方在合同中的具体权利义务、守约方和过错方各自应面临的法律后果以及商品房预售制度的制订宗旨等情形综合判断，审慎认定。商品房预售许可的规定只是行政管理方面的规定，并非效力性规定，而案涉合同并没有违反效力性规定，没有房屋预售许可证并不必然导致房屋买卖合同无效，更不能由此阻却并侵害业主们享有的固有权利。即使案涉房屋目前尚未办理房屋预售许可证也属于世纪熙源公司的过错所导致，办理预售证属于世纪熙源公司的合同约定义务及法定义务，对于守约方的申请人而言，其权益和权利应首先得到支持和尊重。本案案涉情形牵扯范围广，多达几百户业主均面临同样的处境，一审法院机械片面地适用有关法规，径行认定合同效力，变相助长善意买受人为开发商的过错和恶意“买单”。4、一审判决作出后，执行法院已将案涉房产上网拍卖。开发商和被申请人利用法院强制执行，执行中提出由世纪熙源公司出面收回原购房合同，业主们在原合同价款基础上补交每平米2000元以上不等的房款，重新与世纪熙源公司签订《房屋买卖合同》，补交房款后，执行法院会停止拍卖的执行和解方案。原合同被认定无效，加价后的新合同内容未变反而认定为“有效”并受法律所保护，对申请人不公。 被申请人敬瑁公司提交意见称，1、小区预售证仅针对于2号楼1单元，而本案中提起再审申请的业主均购买的是2号楼2单元，后因规划变更将2号楼2单元更改为3号楼，该事实申请人在一审中也予以确认，相关业主也是知晓的。2、一审法院认定买卖合同无效是审查申请人是否足以排除强制执行的条件。案涉买卖合同均签署于2014年，当时该小区并未取得预售证，购买未取得预售证的房子违反了法律强制性规定，购房合同应属无效。3、被申请人提出本案在执行阶段要求增加款项，这一方案本就是执行法院与敬瑁公司、第三人世纪熙源公司协商一致将各位业主权益得到最大保护的情况下做出的决策，并非可因此推断一审判决错误。 世纪熙源公司未作陈述。 本院对西安中院查明的事实予以确认。 另查明，西安市住房和城乡建设局商品房预售/现售项目信息公示内容显示，备案项目名称：蒋家湾城中村改造项目（熙源·观澜天下）；开发企业：西安世纪熙源房地产开发有限公司；预售证号：201XXXX；发证日期：2016-07-21；可售楼幢：2幢、4幢。其中2幢详细信息显示为1单元。 还查明，路娟娟与世纪熙源公司于2014年3月28日签订的《商品房买卖合同》中未记载商品房预售许可证号。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉案件，本案争议的焦点问题是路娟娟对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 首先，要判断路娟娟对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，需要审查路娟娟与世纪熙源公司之间是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。对此问题的审查需要判断双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否因案涉商品房所在项目未取得预售许可证而无效。2014年3月28日，路娟娟与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示。XX房XX城改项目，有政府相关部门正式批复，作为购房人，在查封前购买房屋时依据当时的情况已经尽到了合理的注意义务。世纪熙源公司作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。现因开发商自身的原因未取得案涉房屋的预售许可证，从而认定该《商品房买卖合同》无效，显然违背诚实信用和公平原则。 其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。没有预售许可证，购房合同无效的法律规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。预售许可证是行政管理手段，未办理预售许可证，开发商应当受到行政处罚，但不应当影响民事合同的效力。原审判决适用法律有误。 综上，本案经本院审判委员会讨论，路娟娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鹿元兴 书 记 员 高 丹 1
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3805号原告：吕建，女，1978年1月27日生，汉族，居民，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹平泰兴工程施工有限公司，住所地邹平县高新办事处驻地，统一社会信用代码9137162678234638X7。法定代表人：王东波，系该公司总经理。原告吕建与被告邹平泰兴工程施工有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在诉讼过程中，原告吕建向本院提出书面申请，请求撤回对被告邹平泰兴工程施工有限公司的起诉。本院认为，原告吕建向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕建撤回对被告邹平泰兴工程施工有限公司的起诉。案件受理费减半收取1846元，财产保全费1367.9元，共计3213.9元，由原告吕建负担。审判员  张建民二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓惠
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初492号 原告：吕胜辰，男，1961年6月11日生，汉族，农民，高中文化，现住柏乡县，联系. 被告：路群生，男，1968年1月10日生，汉族，农民，高中文化，现住柏乡县，联系。 原告吕胜辰与被告路群生土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕胜辰与被告路群生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告路群生付租金1000元；2.要求被告路群生拆除在其地西侧影背墙；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，其与被告路群生签订租地协议，协议约定乙方路群生每年10月1日前将租金1000元付给甲方，被告路群生到期未付租金，经其多次催要，村委会协调，被告至今未付，并且说不租其地了。但被告在其地西侧所建影背墙也未拆除，严重影响了其土地耕种，损害了其的利益。在庭审过程中原告增加了诉讼请求，诉称被告建迎背墙时未经其的允许将其两棵直径15公分以上杨树刨掉，其要求被告在原地重新将两棵树栽上。原告为了支持自己的诉讼请求向我院提交了租地协议书一份。 被告提交了答辩状，其辩称，其与吕胜辰于2018年9月25日签订租地协议时，其已经支付给甲方吕胜辰人民币1000元整，由见证人路占科作证。2019年9月由于老母亲病重在床，需要照顾，其家里还有4个幼童需要照看，其方没有能力与精力再耕种此地，其于2019年9月10日左右已经告知吕胜辰不再租地，并且也通知到村委会相关人员及吕胜辰的父亲。其所建的影背墙经村委会同意在绿化带以内，没有占用原告的耕地，也不影响吕胜辰的耕种。建迎背墙时，其刨了原告2棵直径10公分的杨树，并且和原告、原告的父亲及村委会都协商好了的。被告提交了照片两张证明迎背墙建在村里绿化带以内，没有占原告的地。还提交了一份其与村委会主任电话录音光盘，证明其告诉村主任路占科今年不租原告的地了。 对原告提交的租地协议双方没有争议并佐证在卷。对于照片，原告称被告所建影背墙系在其地边所建，且影响了其耕种，应当拆除，对于录音光盘所载的内容，原告不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告吕胜辰与被告路群生于2018年9月25日签订土地租赁协议书，约定吕胜辰将村东房后一块耕地（估1.3亩）转让给路群生耕种。并约定：一、此耕地由被告负责耕种，租金每年1000元整。二、租金一千元每年10月1日前交付原告。三、租地期限由原告定，若收回须提前通知被告。四、被告承包期间不改变土地用途、不破坏地貌。五、被告所建的影避墙不影响原告以后在耕地上的施工用途，若应影响无条件拆除。 本院认为，原、被告于2018年9月25日签订的协议合法有效，被告于2019年9月10日左右发出解除合同通知，不存在法定解除合同的情形，其不享有法定解除权，也不享有约定解除权，且被告解除通知发出后，原告并未同意，原告虽未在异议期限内提起诉讼，但不发生合同解除法律效果，合同继续有效，双方应继续履行合同，据此被告应向原告支付第二年度租金1000元（2019年10月1日起至2020年9月30日止）为妥。由于合同继续履行，因此影背墙是否拆除需留待今后合同解除时再做处理为宜。原告吕胜辰提出被告建影背墙时未经其允许将其两棵杨树刨掉要求重新栽种两棵杨树的诉求与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告路群生于本判决生效之日起十日内偿付原告吕胜辰第二年租期内的租金1000元； 驳回原告吕胜辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增岁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李林晓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7905号原告：伍建军，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。被告：欧来利，女，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告伍建军与被告欧来利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。冯泰然到庭参加诉讼，欧来利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并支付自2019年5月23日起按月利率2%计算的利息；2.原告有权对被告名下位于XXXXXXXXXXX号的房屋优先受偿。事实和理由：2019年5月23日，被告向原告借款并签订合同。原告分三次出借款项合计100000元。被告提供了抵押担保。此后，被告未按期偿还本息，原告催收无果。欧来利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，伍建军、欧来利签订《借款协议》，其中约定：欧来利向伍建军借款100000元，借款期限从2019年5月23日至2019年8月22日止，期内按月息3%计息。2019年5月23日，伍建军向欧来利转账40000元。2019年5月24日，伍建军向欧来利转账40000元、20000元。2019年5月24日，欧来利以其名下位于XXXXXXXXXXXXXXX号的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后，欧来利未还款付息。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按约定向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款100000元，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方约定且不违反法律规定，本院支持自2019年5月24日起计付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：欧来利在本判决生效之日起十日内向伍建军偿还借款本金100000元。欧来利在本判决生效之日起十日内向伍建军支付利息，该利息以未还本金100000元为基数自2019年5月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清。伍建军有权就欧来利名下位于XXXXXXXXXXXXX号的房屋优先受偿。四、驳回伍建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由欧来利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年九月二十四日书记员 杜汶伶
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初29号 原告：刘素梅，女，1943年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所执业律师。 被告：杨向阳，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业****，统一社会信用代码91341621852101127R。 负责人：刘利超，该公司经理。 委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所执业律师。 原告刘素梅诉被告杨向阳、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，马淼淼、曹勇、李万华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失5万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实及理由，2015年12月25日杨向阳驾驶皖Ｓ×××××号大众牌小型普通客车，沿涡阳县向阳路自南向北行驶至涡阳县侧非机动车道路段时，从行人刘素梅脚上轧过，当即造成刘素梅脚部受伤的交通事故。经县公安局交通警察大队确认，杨向阳承担该次事故的全部责任。事故发生后，被告仅支付原告医疗费1.5万元，其余费用至今未付，且拒绝提供交强险保单。 杨向阳辩称，本案已过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求；原被告在事故发生后也达成协议，并经中间人对原告进行了赔偿；涉案车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。 平安财险辩称，本案原被告应举证涉案车辆在其保险公司投保相应保险的事实，事故发生于2015年，至今未进行诉讼，已超过诉讼时效；原告年龄已超过70周岁，主张误工费于法无据，不构成伤残不应支持精神抚慰金，医疗费用应扣除10%非医保部分，租赁费用无依据，其他各项计算标准过高；由于已过诉讼时效，应驳回对平安财险的诉讼请求，其不承担本案的鉴定费、损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据均予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：事故证明，加盖有公安交管部门事故处理专用章，虽无经办人、负责人签字，但处理交通事故是该单位的职责，且杨向阳答辩中自认了与原告之间发生过交通事故，对该证明中表述的交通事故过程予以认定。鉴定意见，系由具有相应资质的机构出具，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，予以认定。鉴定费发票，系鉴定机构出具，予以认定。收入证明，仅加盖了“涡阳县紫光大道刘少英肥羊城的印章”，并无其他证据佐证，不予认定。租赁轮椅、床、被子的收据，不能佐证其来源，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日杨向阳驾驶皖Ｓ×××××临号大众牌小型普通客车，沿涡阳县向阳路自南向北行驶至非机动车道路段时，从行人刘素梅脚上轧过，造成刘素梅脚部受伤的交通事故。 当日至2016年1月19日刘素梅就诊于涡阳县人民医院骨科住院治疗，主要诊断为左足小趾近节基底部粉碎性骨折、其他诊断为左第4趾骨远端骨折。 因刘素梅委托，安徽正宇司法鉴定所出具了鉴定意见，1.刘素梅属轻伤二级；2.刘素梅该次外伤后，建议休息期120日、营养期60日、护理期60日。 另查明，原告自认事故发生后杨向阳已支付给原告15000元。 本院认为，刘素梅、杨向阳均未提交事故发生时案涉车辆已在平安财险投保的证据，平安财险也未认可该事实，刘素梅向平安财险主张权利，无证据佐证，不予支持。 原告在庭审中陈述“事故当日杨向阳支付了5000元，原告在快出院时收到杨向阳1万元，收到该款后就未再见到过杨向阳、也未打通过杨向阳的电话，一直也没联系到杨向阳，2018年5、6月份曾见过杨向阳的弟弟，他弟弟不承认是杨向阳的弟弟，后来连杨向阳的弟弟都见不到了，后来看时间太长了才起诉；该事故发生后曾有中间人出来协调，但出院后中间人也不问事了”，因本案中并无诉讼时效中止、中断的证据，根据该陈述，原告提起本次诉讼时已超出了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，杨向阳可以提出不履行义务的抗辩，因此造成的不利法律后果应由原告自行承担，对原告的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则法》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘素梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由刘素梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张思瑶 书记员张邵琛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3698号之一 申请执行人：兴登融资租赁有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒋建，董事长。 被执行人：罗忠华，男，汉族，1974年1月8日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行兴登融资租赁有限公司与罗忠华租赁合同纠纷一案中，被执行人罗忠华应偿还申请执行人租金4500元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人罗忠华所有的小汽车一辆，暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人兴登融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人兴登融资租赁有限公司有租金4500元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月三十日 书记员  张兴宇