wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初542号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地：绥化市北林区房产大厦**。法定代表人：李敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吴洪威，职务公司职员。被告：郭连芝，女，1983年4月22日出生，汉族，无业，户籍地齐齐哈尔市碾子山区。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告郭连芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司委托诉讼代理人吴洪威到庭参加诉讼。被告郭连芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付代偿款176310.62元、利息52267.22元；2.要求被告给付自2020年3月19日起至给付时止的利息（按月利2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月7日，被告郭连芝在绥棱农村商业银行申请个人汽车按揭贷款，原告为被告贷款提供连带责任保证，贷款本金176000元，借款期限3年。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款，2017年12月29日至2019年7月22日，原告分六次为被告进行代偿，代偿金额合计为176310.62元。综上，原告作为被告保证人，履行了保证义务，具有法律上的追偿权，被告应给付原告代偿款项及利息，故原告诉至法院，要求被告给付代偿款176310.62元及利息，并负担诉讼费用。被告郭连芝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年4月7日，被告郭连芝与绥棱农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，合同约定：“借款人郭连芝向绥棱农村商业银行股份有限公司借款176000元；借款用途为购车；借款期限自2017年4月7日起至2020年4月7日止；月利率为4.65‰；分期还款，还款方式采用等额本息还款法；郭连芝以车辆抵押担保，担保人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司”。同日，被告郭连芝（甲方）与原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司（乙方方）签订《个人汽车贷款担保合同》，约定：“甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向相应守约方支付违约金，按乙方向银行提供担保总额的10%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。因本合同而引发的纠纷，由双方协商解决，协商不成或不能协商的，向乙方所在地法院提出诉讼”。上述合同签订后，绥棱农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日按约定向被告焦杨下发借款176000元。因被告郭连芝自2017年12月17日至2019年4月7日均未履行还款义务，绥棱农村商业银行股份有限公司在原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的保证金库帐户内分六次扣留被告郭连芝拖欠的借款本息共计176310.62元。因被告郭连芝至今未给付原告代偿款项，故原告诉至法院，要求：1.被告给付代偿款176310.62元及违约金52267.22（自代偿款当日起至2020年3月19日止，按月利息2分计算）；2.要求被告给付自2020年3月19日起至给付时止的违约金（按月利2分计算）；3.诉讼费由被告负担。被告焦杨经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据在卷证实：1、被告户籍信息及个人担保借款合同一份，证实2017年4月7日，被告与绥棱农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款本金176000元，借款期限3年，月息4.65‰，原告为其提供连带责任保证；2.原、被告签订的个人汽车贷款担保合同一份，证实被告以车辆为贷款作抵押；3、还款承诺声明一份，证实被告同意按代偿金每1‰给付收取违约金；4、借款凭证，证实2017年4月11日绥棱农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款176000元；5、代偿票据及证明，证实原告为被告代偿的款项为176310.62元。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告郭连芝在绥棱农村商业银行股份有限公司借款176000元提供连带责任保证，因被告郭连芝未按期偿还借款本息，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司依约履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司承担担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付代偿款176310.62元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，因被告签订的《还款承诺声明》中约定“按代偿金每日1‰收取违约金”，现原告主张按月息2分计算违约金，其计算方式并不违反法律规定，且原告提供绥棱农村商业银行股份有限公司证明，证实其公司分别于2017年12月29日、2018年7月2日、2018年10月9日、2018年12月28日、2019年6月10日及2019年7月22日分六次为被告代偿款项，故原告要求被告自代偿之日起至给付时止，按月利息2分给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告郭连芝经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭连芝于本判决生效后十日内一次性给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代偿款176310.62元及违约金52267.22元（自代偿之日起至2020年3月19日之间）；自2020年3月19日之日起至给付时止的违约金，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4734元，公告费660元，均由被告郭连芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐春怡
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1013号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某2(自报)，男，1991年8月16日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3939号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月2日至同月26日期间，被告人张某2在凌晨先后10次驾驶车牌为浙E9XX**的面包车至本区枫泾镇步杨村5000-12临上海开太鱼文化发展有限公司(枫泾)基地附近，窃取该基地临时养殖池内小龙虾，共计440千克左右。2020年5月26日凌晨2时30分许，被告人张某2至上述基地盗取养殖的小龙虾时，被当场抓获。被告人张某2到案后如实交代了上述事实。另查明，被告人张某2被抓获当日，窃得小龙虾19.15千克，已发还被害单位。查获当日的涉案小龙虾经价格鉴定，单价为36元/千克。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人罗某某的陈述及其提交的销售记录，证人张某1、王某某的证言、辨认笔录及经签字的转账记录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据在通知书、调取证据清单、发还物品清单、称量记录、照片、视听资料说明书及调取的监控视频、前科资料、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的,多次窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。被告人张某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某2到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年7月25日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；在案小龙虾发还被害单位(已发还)；责令被告人张某2于判决生效之日起一个月内退赔被害单位其余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州三棵树房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县草塘镇河滨花园**楼****。法定代表人：吴霓龙，该公司董事长。委托代理人：祝显松，贵州云纳律师事务所律师。委托代理人：张宏海，贵州云纳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省建筑工程勘察院。住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路**。法定代表人：袁凌云，该院院长。再审申请人贵州三棵树房地产开发有限公司(以下简称三棵树公司)因与被申请人贵州省建筑工程勘察院（以下简称勘察院）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三棵树公司申请再审称，二审判决认定的基本事实错误缺乏证据证明，法律依据错误。1.三棵树公司与勘察院订立《房屋建筑工程施工合同》的合同目的没有实现，合同约定的房屋加固工程没有完工，至今也没有任何验收报告。勘察院不具有房屋建筑施工和房屋安全结构加固施工的承包资质，故双方订立的《房屋建筑工程施工合同》为无效合同。按照合同约定，勘察院在施工结束后应当向三棵树公司提交由第三方专业机构的检测报告，结论达到合格工程后才有权要求支付工程价款。一审中，勘察院也自认其对房屋底框约承重柱子施工，部分存在质量问题并主动扣减6万元工程款，原判决却认定勘察院已完成加固工程，依然判决三棵树支付工程款错误。2.勘察院的施工不但没有将房屋的安全结构性升级，反而使其结构安全等级下降成为危房，在勘察院部分施工后，国家建筑工程质量监督检测中心将案涉时代家园4-8#楼结构安全性等级评定为Dsu级。据此，三棵树公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否存在新的证据，足以推翻原判决的问题。再审审查中，三棵树公司提交了瓮安县住房和城乡建设局瓮住建函［2020］74号《瓮安县住房和城乡建设局关于猴场镇“时代家园”4＃至8＃楼拆除预先告知书》一份、瓮安县猴场镇人民政府与三棵树公司共同发布的《关于瓮安县业主紧急撤离避险的公告》一份、瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初4794号《通知》一份，拟证明勘察院不但没有将房屋的安全结构性升级，反而使其结构安全等级下降成为危房。本院认为，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司与国家建筑工程质量监督检测中心在鉴定时依据的标准并不一致，故两次鉴定结论不具有比较性，上述证据仅能证明案涉房屋存在质量问题，但并不足以说明案涉楼结构安全性降低是因为勘察院的加固工程所导致，故三棵树公司的该项再审理由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。勘察院与三棵树公司订立《房屋建筑工程施工合同》后，勘察院按照合同约定进行施工，双方于2018年8月22日对勘察院已施工部分工程进行了结算。之后案涉楼栋被国家建筑工程质量监督检测中心评定为Dsu级，三棵树公司向瓮安县住房和城乡建设局申请拆除重建。如上文所述，三棵树公司未能证明案涉楼结构安全性降低是因为勘察院的加固工程导致，其应当按照双方结算的金额对勘察院支付工程款及利息，故三棵树公司的该项再审事由不能成立。关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造及未经质证的问题。三棵树公司虽以该两项申请再审，但是其并未明确指出原判决认定事实的哪项证据是伪造或未经质证的，且经审查，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形，三棵树公司的该两项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于据以作出原判决、裁定的法律文书是否被撤销或者变更的问题。三棵树公司虽以该项申请再审，但其未明确指出被撤销或者变更的文书内容，且经审查，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，故三棵树公司的该项再审事由不能成立。综上，三棵树公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州三棵树房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年九月二十八日法官助理汪睦英书记员韩艳红
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执257号被执行人：王晓东，男，1981年*月*日生，汉族，河南省项城市人。被执行人王晓东刑事财产刑执行一案，高平市人民法院作出的（2020）晋0581刑初39号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。判决生效后，被执行人未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，高平市人民法院经刑庭移送依法立案执行，2020年7月9日，该案提级至本院执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人王晓东发出执行通知书和财产申报令。限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年8月13日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记等信息。3、本院通过委托调查形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。4、本院已对被执行人王晓东采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院作出的（2020）晋0581刑初39号刑事判决书中关于王晓东刑事财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5119号之一申请执行人：梁佳慧，女，1979年3月9日出生，满族，住天津市西青区。申请执行人：张驰，男，1974年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**，统一社会信用代码91120116575108135Q。法定代表人：赖世炎，董事长。本院于2020年6月16日立案执行申请执行人梁佳慧、张驰与被执行人天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为逾期交房利息4646.80元，违约金56.80元，案件受理费269元及迟延履行期间的债务利息。2020年6月17日本院向被执行人天津神州通商贸发展有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年8月31日本院传唤被执行人天津神州通商贸发展有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月3日本院向被执行人天津神州通商贸发展有限公司法定代表人赖世炎发出限制消费令，并于2020年9月7日将被执行人天津神州通商贸发展有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＲＢ××**别克牌车辆一辆，申请执行人不要求查封底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十四日书记员 王富贵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12185号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：东莞市长安波仕歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振荣路**。投资人：陈占兵，经理。委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市长安流金岁月歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路**长实大厦****。投资人：陈辉煌，经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。再审申请人东莞市长安波仕歌舞厅（以下简称波仕歌舞厅）因与被申请人东莞市长安流金岁月歌舞厅（以下简称流金岁月歌舞厅）、陈辉煌企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。波仕歌舞厅申请再审称，（一）二审法院在合同双方当事人对违约金数额没有异议，波仕歌舞厅合同履行利益损失高于违约金的情况下，未经当庭释明即以公平原则降低违约金数额，违反法律规定，剥夺了波仕歌舞厅的陈述和辩论权利。（二）二审法院适用法律错误。案涉《承包经营合同书》因流金岁月歌舞厅违约而解除，造成波仕歌舞厅合同履行利益损失156万元，高于合同约定的违约金100万元，波仕歌舞厅主张押金100万元作为违约金，符合公平原则和诚实信用原则。综上，波仕歌舞厅请求法院依法再审本案。本院经审查认为，流金岁月歌舞厅及陈辉煌要求波仕歌舞厅返还案涉承包押金和房租押金100万元，波仕歌舞厅则援引案涉《承包经营合同书》关于违约责任的约定作为抗辩理由，主张其无需退还该款项。按照案涉《承包经营合同书》关于违约责任的约定，本案100万元押金已在约定情形下转化为违约金的一部分。根据流金岁月歌舞厅拖欠案涉承包金等费用的金额、原因、时间，以及波仕歌舞厅及时收回案涉歌舞厅等具体情况，二审法院认为流金岁月歌舞厅关于波仕歌舞厅没收全部100万元押金显失公平的主张合理，酌情认定流金岁月歌舞厅应向波仕歌舞厅承担30万元违约金，波仕歌舞厅应向流金岁月歌舞厅退还70万元案涉押金，并无不当。综上，波仕歌舞厅申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市长安波仕歌舞厅的再审申请。审判长  秦红梅审判员  肖 薇审判员  王 晶二〇二〇年九月二十一日书记员  谢彩萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5316号申请执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**。法定代表人：李云岱，董事长。被执行人：田浩，男，1978年5月4日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被执行人：张友芝，女，1977年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京联科产创科技孵化器有限公司，住，住所地北京市北京市北京经济技术开发区荣华中路**********/div>法定代表人：刘坚，执行董事、经理。兴润建设集团有限公司申请执行田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21158号民事判决书已发生法律效力。兴润建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司给付保证金280000元及利息、案件受理费5614元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司银行存款共计12711.84元。本院已依法将被执行人张友芝名下机动车两辆（车牌号分别为:×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人兴润建设集团有限公司亦未提供被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴润建设集团有限公司申请执行的保证金280000元及利息、案件受理费5614元及迟延履行期间的债务利息，已执行12711.84元，剩余案款未受清偿。经申请执行人兴润建设集团有限公司确认，被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴润建设集团有限公司享有要求被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司负有继续向申请执行人兴润建设集团有限公司履行债务的义务。申请执行人兴润建设集团有限公司发现被执行人田浩、张友芝、北京联科产创科技孵化器有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员  吕旌辉
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1096号之五 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520323770590676K。住所地贵州省绥阳县洋川镇。 法定代表人：余祖堰，系该社理事长。 被执行人：龚洪，男，汉族，1981年10月17日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚洪在中国建设银行71×××37_156_1账户内存款人民币159490.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年九月九日 书记员 郭同强
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初492号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈伟杰，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西平南县，住平南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月10日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人陈伟杰犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人陈伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日16时50分许，被告人陈伟杰驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在Ｓ304线由桂平市垌心乡往平南县方向行驶，至146ＫＭ＋800Ｍ处（桂平市江口镇万江村路段），与张某1驾驶的无号牌二轮电动车（搭载张某2）发生碰撞，致张某1受伤经送医院抢救无效于次日死亡（因交通事故中遭受机械性外力作用致颅脑严重损伤、脑疝形成，中枢性呼吸循环衰竭死亡）。事故发生后，被告人陈伟杰驾驶二轮摩托车逃离现场，被当地群众追赶拦截，被告人陈伟杰被迫回到现场等候公安机关到来处理。经桂平市交通警察大队处理，认为被告人陈伟杰负事故的全部责任，张某1不 负事故的责任。2020年7月10日，被告人陈伟杰接到公安机关的电话通知后，到公安机关接受处理。 以上事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过等书证，证人张某2、张某3、黄某等人的证言，被告人陈伟杰的供述，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈伟杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致使一人死亡并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈伟杰逃逸，依法处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈伟杰投案自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年。 被告人陈伟杰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈伟杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致使一人死亡并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈伟杰逃逸，依法处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈伟杰投案自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，公诉机关提出量刑建议时已经考虑，公诉机关提出的量刑建适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  覃江健 人民陪审员  陈少芳 人民陪审员  韦榕耀 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黎嘉艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6752号申请执行人：王帅，男，1989年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：郭子健，男，1987年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。王帅申请执行郭子健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21635号民事判决书已发生法律效力。王帅向本院申请执行，要求被执行人郭子健给付借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭子健发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭子健有可供执行的财产。申请执行人王帅亦未提供被执行人郭子健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王帅申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭子健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王帅享有要求被执行人郭子健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭子健负有继续向申请执行人王帅履行债务的义务。申请执行人王帅发现被执行人郭子健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  戚泽宇
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3294号   原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行。   负责人：杨某1。   委托诉讼代理人：王某，住宁夏西吉县。   被告：马某，住宁夏西吉县。   被告：柯某，住宁夏西吉县。   被告：杨某2，住宁夏西吉县。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行（以下简称西吉农行）与被告马某、柯某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西吉农行的委托诉讼代理人王某、被告柯某到庭参加诉讼，被告马某、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西吉农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某、柯某偿还原告借款25431.96元并按年利率9.06%计算支付逾期利息；2.判令被告杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告马某、柯某夫妇向原告申请妇女创业贷款50000元。原告审核同意后双方于2018年4月28日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告马某、柯某夫妇向原告西吉农行借款50000元，借款期限2年，由被告杨某2提供保证担保。该笔借款于2020年4月27日到期后，经原告多次催收，被告马某、柯某只偿还了部分借款，截止2020年4月27日仍欠原告贷款本金25431.96元未还，逾期利息亦未支付。为维护我行的合法权益，现予起诉，望法院判如所请。   被告柯某辩称，原告诉称属实，我请求原告给我宽限一个月时间，我将小牛变买后予以清偿。   本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告马某、柯某夫妇向原告西吉农行申请妇女创业贷款50000元。原告审核同意后双方于2018年4月28日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告马某、柯某夫妇向原告西吉农行借款50000元，期限2年，借期内利率6.04%，逾期利率9.06%，被告杨某2为该笔贷款提供保证担保。2020年4月27日借款期限届满后，经原告西吉农行催收，截至2020年8月25日，仍有贷款本金25431.96元未还，逾期利率亦未支付。   本院认为，被告马某、柯存有夫妇以发展养殖业为由向原告西吉农行申请妇女创业贷款50000元，双方之间成立金融借款法律关系，被告马某、柯存有夫妇作为借款人应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息。该笔借款到期后，经原告西吉农行多次催收，被告马某、柯存有至今未能还清全部借款，其行为构成合同违约，应当承担继续还本付息的违约责任。被告杨某2自愿为该笔借款签字担保，与原告西吉农行之间成立担保借贷法律关系，依法应当承担连带还款责任。被告杨某2承担保证责任后，有权向借款人马某、柯存有追偿。   综上所述，本院对原告西吉农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告马某、柯存有于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款25431.96元并按年利率9.06%计算支付逾期利息；   二、被告杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨某2承担保证责任后，有权向被告马某、柯存有追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费440元，减半收取计220元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二〇年九月二十八日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执恢671号 申请执行人：郭建强，男，1980年10月2日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李宝平，男，1982年1月12日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于郭建强与李宝平借款合同纠纷一案，申请执行人郭建强依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初2167号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请人郭建强借款422000.00元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2020年6月16日依法向被执行人李宝平发出恢复执行通知书、限制消费令、传票； 2．2020年6月29日通过网络系统对被执行人李宝平的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现可供执行财产。 3．2018年1月31日查封被执行人李宝平所有的车牌号为蒙Ｋ×××××奥迪小型汽车一辆，已依法进行评估拍卖，买受人柴立龙以117073.44元的高价竞得。被执行人偿还申请人郭建强借款本金110843.44元。 4、2020年9月14日去被执行人所居住小区调查关于被执行人的生活居住情况及经营情况。 5、于2020年9月18日与申请人郭建强进行终本约谈，申请人郭建强也无法提供被执行人李宝平其他可供执行财产，申请人郭建强同意将（2020）内0627执恢671号案件终结本次执行程序。尚有311156.56元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月十八日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6231号上诉人（原审原告）：刘平，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省松溪县***********，公民身份号码：352************518。上诉人（原审原告）：范丹莉，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省松溪县***********，公民身份号码：352************523。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市******。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉宏集团有限公司，住所地：东莞市石龙镇聚龙湾聚豪华庭首层商铺**。法定代表人：方某1。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。上诉人刘平、范丹莉因与被上诉人东莞市东城房地产开发公司、东莞市嘉宏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月6日向上诉人刘平、范丹莉送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其于接收到该通知书之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期不交，依法按自动撤诉处理。刘平、范丹莉未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘平、范丹莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二十八日书记员  李丽欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执2387号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初14号民事调解书，于2020年05月11日立案执行申请执行人汪爱娟与被执行人莫晓东民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币21088.38元(其中案件执行标的金额20888.38元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢292号龙章庆：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，你已将全部罚金缴纳完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1220号 申请执行人：杨家德，男，1951年4月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周洪根，男，1954年6月2日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初7040号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周洪根名下银行账户存款44300元，本案分得执行款2291元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3719号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：买嘉宁，女，广场支行行长。被告：杨学林，男，1962年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 案由:信用卡纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 伟 二○二○年九月二十八日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异677号异议人(被执行人)：朱景晔，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区春申路******。申请执行人：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。负责人：徐悦宁，行长。被执行人：潘惠英，女，1970年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行(2016)沪0115执11438号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被执行人朱景晔、潘惠英金融借款纠纷一案中，朱景晔对本院向其发出执行通知责令其加倍支付迟延履行期间债务利息的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人朱景晔称，法院在执行过程中向异议人发出执行通知书，责令异议人支付迟延履行期间的加倍债务利息，由于在诉讼过程中，中信银行提供的异议人地址与实际地址不符，法院未予以审查而进行了送达，导致异议人无法收到本案判决书，未能及时提出申诉，法院执行过程中也没有通知到我，直到2019年11月发现农业银行账户被法院冻结了，才查询到本案，因此本案迟延履行期间债务利息明显过高，有失公平。要求法院撤销(2016)沪0115执11438号执行通知书第二项“支付迟延履行期间加倍债务利息”的内容。经审查查明，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告潘惠英、朱景晔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出(2016)沪0115民初3091号民事判决，判令被告潘惠英、朱景晔归还借款本金人民币129,890.23元及相应利息。判决生效后，中信银行股份有限公司上海五牛城支行于2016年6月6日向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0115执11438号。执行过程中，本院于2016年6月6日向异议人朱景晔发出执行通知书，载明：“一、支付人民币192764.75元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息……”。因未发现被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年8月31日裁定“终结本次执行程序”。以上事实，由(2016)沪0115执11438号执行卷宗材料在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出执行通知书，责令其加倍支付迟延履行期间的债务利息，于法有据，并无不当。异议人的异议请求，本院依法不予支持。至于异议人对原审判决及判决送达所持的异议，不属于执行异议审查范围，异议人应另寻法律途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人朱景晔的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5063号之一被执行人：李建刚，男，汉族，1972年11月03日生，住湖北省咸宁市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建刚在中国建设银行6217002870040199539_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十八日书记员  刘齐
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初404号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码9111000010110041N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：上饶市广丰区开心果副食品批发商行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道东街东路**，统一社会信用代码92361122MA36BXQ46M。经营者：俞瑞华。原告中粮集团有限公司与被告上饶市广丰区开心果副食品批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 周美霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6277号原告：李瑛，女，汉族，1957年12月13日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告李瑛因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金20,000.00元及利息744.45元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年04月03日，并从2019年04月04日起以20,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6919号民事裁定书，驳回原告李瑛的起诉，原告李瑛不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8997号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月04日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月09日，原告李瑛通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款20000.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申8号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认李瑛享有普通债权20,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告李瑛代偿本金20,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年04月03日期间按年利率10%计算，2019年04月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年08月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告李瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元，减半收取159.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1206号 申请执行人：张龙甲，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住旬阳县老消防队对面，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：张亿良，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：张仁德，男，1955年11月2日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行申请执行人张龙甲与被执行人张亿良、张万根买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人张龙甲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执1206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柯增旭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖泓铭
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执恢70号申请执行人：蔡其翰，男，1984年11月30日生，汉族，家住云南省临沧市凤庆县。被执行人：云南顺兴金属结构有限公司，住所地：临沧市临翔区川丰混凝土公司旁（临沧工业园区）。法定代表人：王国军。被执行人：王国军，男，1975年12月1日生，住所地：云南省临翔区.蔡其翰申请执行云南顺兴金属结构有限公司、王国军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，申请人要求被执行人立即支付欠款900000元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等相关文书材料，被执行人签收后未在指定期限内履行；二、本院于2020年5月14日、6月23日、9月21日查询了被执行人名下的银行存款。经过查询，被执行人名下有银行存款余额，因账户余额仅有百元，尚不能覆盖标的，本院已另外冻结，无划拨价值；三、本院于2020年6月1日查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息，未缴存公积金；四、本院于2020年5月14日查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，本院已另案查封，未能实际控制；五、本院于2020年5月15日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、经查，云南顺兴金属结构有限公司，王国军在本院涉案较多属系列案，执行总标的超过二千万余元，被执行人现无可供执行的财产；七、2020年9月21日本院将上述情况回告申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的900000元未能受偿，执行费11400元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇二〇年九月二十一日书记员  鲁进强
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执149号之二 申请执行人：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区金鸡西路。统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，董事长。 委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 被执行人：青岛格厨电器有限公司，住所地山东省青岛市市**和兴路****楼****A6。统一社会信用代码91370203057283056G。 法定代表人：任银忠，总经理。 被执行人：茂名市华凤电器有限公司，住所，住所地广东省茂名市电白区沙院镇海尾社会信用代码91440900746279490N。 法定代表人：凡宗宇。 本院在执行申请执行人珠海格力电器股份有限公司与被执行人青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案中，依法对被执行人青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司的财产情况（包括机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、不动产、保除等方面）进行了调查。 2020年4月17日、5月13日、6月30日、7月23日，本院四次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司没有机动车辆、网络资金、保险、有价证券、不动产（包括房产、土地使用权）等财产登记信息；被执行人青岛格厨电器有限公司没有可供执行的银行存款。经本院调查，湛江市自然资源局、青岛市自然资源局、茂名市电白区自然资源局没有青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司的不动产登记信息。 2020年8月7日，本院依法决定对被执行人青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司进行罚款和纳入失信被执行人名单并予以限制消费，并决定对被执行人青岛格厨电器有限公司的法定代表人任银忠限制出境。 2020年9月23日，本院依法划拨了被执行人茂名市华凤电器有限公司在中国建设银行股份有限公司44×××69账户内存款人民币1214.00元（依法作为案件受理费上缴广东省财政代收费专户）。 2020年9月23日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司没有机动车辆、保险、有价证券、不动产（包括房产、土地使用权）等财产登记信息，没有可供执行的银行存款和网络资金，也没有分支机构和对外投资信息。 2020年9月23日，本院电话约谈申请执行人珠海格力电器股份有限公司委托代理人闵霞律师，详述了本院已穷尽措施调查被执行人青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司的财产情况和无可供执行财产的事实，询问其是否可提供被执行人可供执行的财产及线索，是否同意本院依法终结本次执行程序结案。其表示现无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本院以终结本次执行程序方式结案，待日后发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。 本院认为，被执行人青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人青岛格厨电器有限公司、茂名市华凤电器有限公司有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘03民终1197号 上诉人（原审被告）：湖南森宝建设有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王竹村(原仙井乡政府内文化站南端第三间) 法定代表人：刘兴，该公司总经理 委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王进，男，汉族，1971年11月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被上诉人（原审原告）：杨延富，男，汉族，1979年9月3日出生，住湖南省株洲市石峰区 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗高明，男，汉族，1957年10月2日出生，住湖南省株洲市渌口区 被上诉人（原审被告）：王宇，男，汉族，1976年1月8日出生，住湖南省长沙市雨花区。 上诉人湖南森宝建设有限公司因与被上诉人王进、杨延福、罗高明、王宇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初829号民事判决； 二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。 上诉人湖南森宝建设有限公司预交的二审案件受理费10402元予以退回。 审判长 任 莉 审判员 曾波毅 审判员 周 粤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王** 书记员何腊冬
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执454号申请执行人：深圳天之玺咨询顾问有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路**上步工贸大厦**602，统一社会信用代码：91440300539538098。负责人：胡家勇，系该公司执行董事。被执行人：崇义耀丰实业投资有限公司，住所地：崇义县横水镇横水村背风坑。统一社会信用代码：913607000544143800。法定代表人:许荣醮。申请执行人深圳天之玺咨询顾问有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初871号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崇义耀丰实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2020年7月15日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款335388元，截至2020年9月10日未执行标的款335388元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇二〇年九月二十一日代理书记员  傅 羚
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1371号原告：杨正平，男，1974年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。被告：贾道康，男，1965年3月10日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：包再名，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：潘建亮，男，1965年2月23日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：包再名，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。原告杨正平与被告贾道康、潘建亮损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨正平撤诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，申请财产保全费5000元，合计31900元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  赵友飞人民陪审员  邓文琦二〇二〇年九月四日书 记 员  耿灿生
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18375号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘爱爱，女，1987年07月06日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告刘爱爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告刘爱爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币27225.0元，利息3087.32元，罚息2546.78元，并以27225.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月05日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告刘爱爱未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月05日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2019年11月05日起至2020年10月25日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.066%，年利率为23.76%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月25日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月05日。13、还款情况：于2019年11月25日还款2867.04元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金27225.0元，利息3087.32元，罚息2546.78元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金27225.0元、截止至2020年09月21日的利息3087.32元，罚息2546.78元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱爱自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金27225.0元及截止2020年09月21日的利息3087.32元，罚息2546.78元，并以年利率23.76%的标准，以27225.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告刘爱爱自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170.88元，由被告刘爱爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7075号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈波，男,汉族，1979年7月28日出生，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈波信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月10日的信用卡透支本金18702.06元、利息25506.58元、违约金1115.07元、增值服务费21元;并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金18702.06元为基数按日利率万分之五计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月10日，陈波透支拖欠欠款本息共计45344.71元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈波未答辩。经审理查明，2012年10月11日，陈波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈波发放了信用卡。陈波从其信用卡账户中透支，截至2019年5月10日，陈波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金18702.06元、利息25506.58元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈波发放了信用卡，陈波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1115.07元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈波通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告陈波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金18702.06元、利息25506.58元、增值服务费21元;并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金18702.06元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费906元、公告费560元由被告陈波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3159号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪，男，1968年8月28日出生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告刘洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款3951.51元，其中本金3465.07元、利息277.73元、违约金208.71元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告刘洪未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××62的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金3465.07元、利息277.73元、违约金208.71元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金3465.07元、截止至2019年3月22日的利息277.73元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告刘洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金3465.07元、利息277.73元，合计3742.80元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告刘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初649号之一原告：曹慧青，女，1968年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李斌荣，男，1989年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：徐秀菊，女，1948年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：虞彩英，女，1962年8月23日出生，汉族，住杭州市。原告：张领娣，女，1949年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邹万生，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄金存，男，1972年3月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上列七原告共同委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。被告：陈建冲，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄彩霞，女，1963年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹慧青、李斌荣、徐秀菊、虞彩英、张领娣、邹万生、黄金存与被告陈建冲、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曹慧青、李斌荣、徐秀菊、虞彩英、张领娣、邹万生、黄金存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹慧青、李斌荣、徐秀菊、虞彩英、张领娣、邹万生、黄金存撤回起诉处理。审 判 长  刘月华审 判 员  祝杨盈人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张文怡书 记 员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1010号之一 申请执行人：罗佩，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：欧阳子康，男，1985年7月29日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人罗佩与被执行人欧阳子康承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1010号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人22000元及迟延履行期间的加倍债务利息350元，负担执行费350元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人欧阳子康银行存款22700元，其中执行案款22350元，执行费350元。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202民初662号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17554号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡星燕，女，1994年9月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告胡星燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡星燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金53368.81元，并支付截至2020年9月2日的利息4495.95元、罚息847.53元、复利419.98元；2.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金53368.81元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘CBXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月26日，胡星燕与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡星燕向长安金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡星燕同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，胡星燕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡星燕未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年1月26日，长安金融公司与胡星燕签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡星燕向长安金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点724点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方提供4.61%汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.38%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2019年1月28日发放贷款。汽车经销商按年利率4.61%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月20日办理了合同约定车辆（车牌号为湘CBXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月2日作为借款提前到期日，截至2020年9月2日，胡星燕拖欠长安金融公司借款本金53368.81元、利息4495.95元、罚息847.53元、复利419.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡星燕借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求胡星燕承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年9月2日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月2日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于胡星燕，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求胡星燕支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年1月28日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率减去贴息的年利率4.61%后予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求胡星燕对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。胡星燕为履行本案债务，以车牌号为湘CBXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡星燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金53368.81元，支付截至2020年9月2日的利息4495.95元、罚息847.53元、复利419.98元；二、被告胡星燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月3日起至2022年1月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%后，扣除4.61%为标准计算；2022年1月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告胡星燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡星燕提供的车牌号为湘CBXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.39元，由被告胡星燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1466号原告：潘庆州，男，1972年9月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：杨春芝，女，1985年4月17日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告潘庆州诉被告杨春芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，在审理过程中，原告于2020年9月21日以和被告杨春芝达成庭外和解，被告已支付原告部分借款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘庆州撤回对被告杨春芝的起诉。案件受理费638.00元（已减半收取），由原告潘庆州承担。审判员  贺丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  邹 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7942号 原告：钱国华，男，1974年1月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：韩世先，男，1985年9月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月12日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费56元，由原告钱国华负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初8902号   原告：李某，女，1988年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   被告：宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：牛祥龙，系公司经理。   原告李某与被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司（以下简称宁夏安澜酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10349元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日原告到被告处工作，职位为SPA主管，约定每月工资4000元。被告拖欠原告工资2018年11月份4000元、2019年1月份4000元、2019年3月份2000元、2019年4月份349元，合计10349元。2019年8月31日被告向原告出具欠条一份，约定2019年11月10日前付清下欠工资，但被告至今未遵守约定，现为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据材料。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月1日至2019年8月1日期间，原告在被告处从事水疗主管工作。2019年8月31日，被告向原告出具工资欠款证明一张，载明：“今有宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司拖欠员工李某工资共计壹万零叁佰肆拾玖元整（￥10349.00）分别为2018年11月份4000元、2019年1月份4000元、2019年3月份2000元、2019年4月份349元，今定于2019年开始分四期于每月10日前付至员工账户（中国建设银行6217004470016532074P名：李莉）并最终于2019年11月10日前付清所有拖欠工资。逾期不付，员工将永久享有追讨权，同时可向劳动仲裁机构或法院提起诉讼。”现原告因被告至今未支付工资诉至本院，请求判如所请。   本院认为，原告当庭出示的证据，能够证明被告欠付原告工资10349元的事实，故原告要求被告支付工资10349元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某工资10349元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29元，由被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 原 甜     二○二〇年九月二十一日   书记员 韩慧娟   附：本案适用法律条款   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2．《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特144号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人周燕，女，1974年5月12日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人周燕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）218号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人周燕答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据周燕的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  池向初二〇二〇年九月二十八日书记员  王佳静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庭交，男，1948年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建刚，湖北今天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**。 法定代表人：陈平，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会土地储备中心，住，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道**/div> 法定代表人：吴迎春，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处，住所地，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区豹澥镇桥南路**iv> 法定代表人：夏世佳，该街道办事处主任。 一审第三人：湖北省科技投资集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市武汉东湖开发区高新大道**生物城**v> 法定代表人：芦俊，该公司董事长。 一审第三人：武汉光谷建设投资有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路** 法定代表人：程君，该公司董事长。 一审第三人：湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥街九龙村村民委员会，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市江夏区神墩四路iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：胡宏武，该村民委员会主任。 再审申请人李庭交因诉湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）、湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会土地储备中心（以下简称东湖土地中心）、湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处（以下简称豹澥街道办）强拆行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李庭交申请再审称：原审法院适用法律错误，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定的情形，申请人一审起诉未超过法定起诉期限。原审法院程序违法，裁判认定的事实未经质证。请求撤销一审、二审裁定，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，李庭交以东湖管委会、东湖土地中心、豹澥街道办违法强制拆除其房屋为由，提起本案诉讼。李庭交在原审中自认其知晓房屋被拆除的时间为2009年12月，故其于2019年9月16日提起本案一审诉讼，已经超过法定起诉期限。李庭交提出其一直通过信访途径主张权利，但该项主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于法定情形下起诉期限可予扣除或者延长的规定。据此，原审裁定驳回李庭交的起诉，并无不当。 综上，李庭交的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李庭交的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4125号 移送执行人：广州市白云区人民法院，地址广州市白云区机场路**。 被执行人：广州市白云区洪亮制衣厂，住所，住所地广州市白云区棠景街德康路棠溪三社大围工业区**厂房**东侧div> 投资人：丁洪亮。 被执行人：丁洪亮，男，1982年9月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：王鹏，女，1982年3月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院及广州市中级人民法院作出（2018）粤0111民初3912号、（2019）粤01民终2338号民事判决书已发生法律效力。因广州市白云区洪亮制衣厂、丁洪亮、王鹏未履行生效法律文书确定的义务向本院交纳受理费12463.5元、保全费4851.8元。本院于2020年4月7日立案执行，立案执行标的17315.3元，执行费160元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况。本案已通过（2020）粤0111执4125号查封被执行人丁洪亮名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆的档案（查封期限为两年，自2020年5月26日至2022年5月25日止）,但该车辆下落不明暂无法处置。本案已扣划被执行人丁洪亮、王鹏名下银行存款共889.87元，扣除执行费160元后，剩余729.87元转为本案诉讼费。 另外，经查，被执行人丁洪亮名下位于广州市花都区迎宾大道105号6栋G座301房产已由本院经办的（2020）粤0111执恢475号案【原执行案号为（2019）粤0111执4649号】(申请执行人：广州市白云区龙归德艺毛织厂)首先查封处理，本案已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4125号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳前述费用的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月七日 书记员  黄雅琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终623号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆勤茂，男，汉族,1963年10月23日出生于安徽省肥东县，初中文化，务工人员，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。2020年8月3日经一审法院决定逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人陆勤茂犯危险驾驶罪一案，于2020年8月26日作出（2020）皖0122刑初299号刑事判决：被告人陆勤茂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陆勤茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆勤茂申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆勤茂申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆勤茂撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡宏林审判员  杨 静审判员  沈 昊二〇二〇年九月二十八日法官助理王春雨书记员王春雨(代）附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2607号原告：陈某，住甘肃省甘谷县。被告：吴某，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省兰州市。本院受理原告陈某与被告吴某买卖合同纠纷一案中,被告吴某在答辩期内对本案管辖权提出异议,认为其与陈某之间的欠款纠纷发生地为武山县，该民事行为的履行地亦在武山县，会宁县并不是被告的经常居住地。请求法院将本案移送至武山县人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”其中“争议标的为给付货币的”的理解应是指实体内容的合同义务,而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。具体到本案,双方当事人对合同履行地点没有约定,原告向被告主张给付石料款及逾期付款利息,属于上述法律规定的“其他标的”,被告属于履行义务一方,其承建工程所在地甘肃省××县建设工地为合同履行地。并且，虽然本案被告吴某的户籍地为甘肃省会宁县，但其经常居住地在甘肃省兰州市××区。因此,本案的被告住所地和合同履行地均不在甘肃省会宁县,本院对本案无管辖权。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,裁定如下:被告吴某提出的管辖异议成立,本案移送至甘肃省武山县人民法院管辖。原告陈某已预交的案件受理费1340元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。                                                    审 判 员 冯晓燕                                                                    二〇二〇年九月二十一日                                                     法官助理 魏 嘉                                                     书 记 员 刘 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0104执3501号关于张冬申请执行东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日