河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2612号原告：陈保香，女，汉族，1955年4月25日出生，住南阳市。原告：陈保芝，女，汉族，1960年3月24日出生，住南阳市。原告：陈静，女，汉族，1964年1月2日出生，住南阳市。三原告委托诉讼代理人：张伟、刘佳楠（实习），河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏子秋，女，汉族，1963年10月29日出生，住南阳市。被告：陈璐，女，汉族，1987年12月25日出生，住卧龙区。被告：陈珂，女，汉族，1992年5月8日出生，住南阳市卧龙区。三被告委托诉讼代理人：黄龙，河南言莹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈保香、陈保芝、陈静诉被告魏子秋、陈璐、陈珂共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保香、陈保芝、陈静的委托诉讼代理人张伟、刘佳楠，被告魏子秋及三被告的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求，1、请求对南阳市××区××菜园××号，现75号房屋（所有权证号宛市房字第**，227、19平方米）、南阳市××区××菜园××号房屋（所有权产权证证号宛市房字第**83、34平方米）两套房屋进行分割，判归原告所有；2、判令被告搬出上述房屋。事实与理由:一、案涉房产已经生效判决确认各自所占份额刘淑琴与丈夫陈付友生前生育子女四人分别是陈保香、陈保芝、陈保明、陈静。被告魏子秋与丈夫陈保明于1986年结婚，婚后育膏两女陈珂、陈路。2004年，刘淑琴的丈夫陈付友因病逝世。2014年，被告魏子秋的丈夫陈保明因交通事故去世。此后，刘淑琴向卧龙区人民法院起诉请求确认各继承人对案涉房产的共有份额，该院于2017年12月18日作出（2017）豫1303民初1690号《民事判决书》，判决：一、位于南阳市××区××菜园××号，现75号房屋（所有权产权证号证号宛市房字第**房屋产权所有证核发实有面积227、19平方米），刘淑琴占该房屋一二层的36.875%；陈保芝占该房屋一二层的5%；陈保香占该房屋一二层的5%；陈静占该房屋一二层的5%；魏子秋占该房屋一二层的34.375%；陈珂占该房屋一二层的6.875%；陈暗占该房魔一二层的6.875%。二、位于南阳市××区××菜园××号房屋（所有权产权证号究证号究市房字第**屋产权管理部门校发所商权的建筑面积实为83.34平方米。）刘淑琴占该房产—二属的61.25%；陈保芝占该房产一二层的10%；陈保香占该房产一二属的10%；陈静占该房产一二层的10%；魏子秋占该房产一二层的6.259%；陈璐占该房产一二层的1.25%；陈珂占该房产一二层的1.25%。刘淑琴、魏子秋不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院,该院于2018年4月28日作出（2018）豫13民终1099号民事判决,驳回上诉，维持原判。南阳市中级人民法院于2018年6月12日开具了生效证明，（2018）豫13民终1099号民事判决于2018年6月8日送达各方当事人，已发生法律效力。三、刘淑琴已立公证遗嘱，将其享有的涉案房产份额，由原告陈保香、陈保芝、陈静三人继承刘淑琴于2015年10月19日立下遗嘱，并经南阳市汉都公证处公证，遗嘱内述待刘淑琴去世后，将其对上述案涉房产的份额(包括应继承的份额）由陈保香、陈保芝、陈静共同继承。后刘淑琴去世，该遗嘱已发生效力，故刘淑琴对上述案涉房产的份额应由陈保香、陈保芝、陈静三人各占三分之一继承。因此，现如今案涉房产份额应为：一、位于南阳市××区××菜园××号，现75号房屋（所有权产权证号宛市证号宛市房字第**产权所有证核发实有面积227.19平方米），陈保芝占该房屋一二层的17.292%；陈保香占该房屋一二层的17.292%；陈静占该房屋一二层的17.291%；魏子秋占该房屋一二层的34.375%；陈珂占该房屋一二层的6.875%；陈璐占该房屋一二层的6.875%。二、位于南阳市××区××菜园××号房屋（所有权产权证号宛市房证号宛市房字第**管理部门核发所有权的建筑面积实为83.34平方米。）陈保芝占该房产一二层的30.429%；陈保香占该房产—二层的30.42%;陈静占该房产一二层的30.41%；魏子秋占该房产一二层的6.25%；陈路占该房产一二层的1.25%；陈珂占该房产一二层的1.25%。三、原告多次与被告协商，被告均不同意分割，且一直占有使用案涉房产，已使原告合法权益受损共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割：没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。案涉房产已经生效判决及公证遗嘱确认原、被告各自所占份额，原、被告对案涉房产属于按份共有，可以随时请求分割。原告已多次与被告协商请求分割案涉房产，但被告一直以各种理由拒绝，以致使原告无法从涉案房产中获得利益，使原告的合法权益受损，故原告提起本次诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告魏子秋、陈璐、陈珂辩称：一、对公证遗嘱有异议。合法性有异议。刘淑琴生于1934年4月10日，原告陈述刘于2015年10月19日立下遗嘱，是年刘81岁，××，本人不识字，无法书写，不能完全辨认自己行为的成年人，是限制民事行为能力人，公证处未对老太太的行为能力作出严格审查，该遗嘱无效，即使公证，也是无效。公证遗嘱涉及不动产，必须有产权证明，刘淑琴没有。遗嘱人应当亲自到公证处提出申请，遗嘱人系老年人，应当记录其对事物的识别、反应能力，应当录音录像，这是公证遗嘱的法定程序，被告申请法院依法调查核实。真实性有异议。2015年10月19日立的遗嘱，在2017年诉讼中只字未提，和刘长期共同生活的人都从未听说，但在本案中作为主要证据提交，有虚假嫌疑，原告有经常教唆刘淑琴的事实，被告有足够理由怀疑该公证遗嘱系原告欺骗、胁迫或教唆刘而产生。二、被告不同意对房屋进行分割。理由：1、房屋分割会直接损害房屋价值。《物权法》第一百条规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。2、涉案房屋被告居住几十年，对房屋有管理修缮，有加盖房屋，三原告不在此居住，在别处生活，原告强行霸占该房屋，被告将无处居住。3、涉案房产处被规划为拆迁区，可以等拆迁赔偿款到位后，按法院确定份额比例分配。三、本案中原告诉求：1、对二房屋进行分割，2、判归原告所有，3、被告搬出上述房屋。1和2、3自相矛盾，属于诉求不当；原告所提2和3,因被告对该房屋有合法份额，是非法要求，三种诉求均应当依法驳回。四、公证遗嘱效力之诉，原告应当另行诉讼。经审理查明：本案原告陈保香、陈保芝、陈静以及陈保明（已故）系刘淑琴与丈夫陈付友（已故）生育子女。本案被告魏子秋与陈保明于1986年结婚，本案被告陈珂、陈璐系魏子秋与陈保明之女。2004年，刘淑琴的丈夫陈付友去世。2014年，被告魏子秋的丈夫陈保明去世。后刘淑琴向法院起诉请求确认各继承人对案涉房产的共有份额，卧龙区人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1303民初1690号判决：一、位于南阳市××区××菜园××号房屋（所有权产权证号宛市房字证号宛市房字第**所有证核发实有面积227.19平方米），刘淑琴占该房屋一二层的36.875％；陈保芝占该房屋一二层的5％；陈保香占该房屋一二层的5％；陈静占该房屋一二层的5％；魏子秋占该房屋一二层的34.375％；陈珂占该房屋一二层的6.875％；陈璐占该房屋一二层的6.875％。二、位于南阳市××区××菜园××号房屋（所有权产权证号宛市房字第证号宛市房字第**理部门核发所有权的建筑面积实为83.34平方米。）刘淑琴占该房产一二层的61.25％；陈保芝占该房产一二层的10％；陈保香占该房产一二层的10％；陈静占该房产一二层的10％；魏子秋占该房产一二层的6.25％；陈璐占该房产一二层的1.25％；陈珂占该房产一二层的1.25％。刘淑琴、魏子秋不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，该院作出（2018）豫13民终1099号民事判决，驳回上诉，维持原判。该终审判决于2018年6月8日生效。另查明，刘淑琴于2015年10月19日在南阳市汉都公证处立下遗嘱，将其对上述案涉房产的份额（包括应继承的份额）留给本案原告陈保香、陈保芝、陈静共同继承。诉讼中，本案原告陈保香、陈保芝、陈静申请对案涉房屋的价值进行司法鉴定，南阳和谐房地产估价有限公司对卧龙区南菜园96号房屋（宛市房字第××（宛市房字第**字（SF2020）110号”《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为该房产市场为1405854元；对卧龙区南菜园75号房屋（宛市房字第××号（宛市房字第**（SF2020）111号”《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为该房产市场为476070元。上述事实，有原告提交的《民事判决书》、《公证书》、公证处光盘视频，被告提交的公证处卷宗档案，以及估价报告等证据予以证实。本院认为：一、关于本案原、被告对案涉房屋各自应占的份额问题。原、被告各自应占的份额，先期被生效法律文书确定了各自的份额，此后又被公证遗嘱确定了继承的份额。据此，对卧龙区南菜园96号房屋（宛市房字第××号）（宛市房字第**房屋一二层的17.292％，陈保香应占该房屋一二层的17.292％，陈静应占该房屋一二层的17.291％；被告魏子秋应占该房屋一二层的34.375％；被告陈珂应占该房屋一二层的6.875％，陈璐应占该房屋一二层的6.875％。对卧龙区南菜园75号房屋（宛市房字第××号），（宛市房字第**产一二层的30.42％，陈保香应占该房产一二层的30.42％，陈静应占该房产一二层的30.41％；被告魏子秋应占该房产一二层的6.25％，陈璐应占该房产一二层的1.25％，陈珂应占该房产一二层的1.25％。二、关于案涉房屋应否分割的问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案案涉房屋经人民法院的生效判决和公证遗嘱，已经对原、被告各自享有的份额进行了确认，属于典型的按份共有关系，三原告可以随时请求分割。三被告在庭审中称案涉房屋即将拆迁，没必要进行分割的理由于法无据，房屋未来的拆迁问题是不可预测的，并不属于本案的审查范围，也不属于法律评价的范畴，且与房屋进行分割并不矛盾。因此，三原告请求分割于法有据。三、关于案涉房屋如何分割的问题。三原告请求将案涉两套房屋判归三原告所有，并愿意对三被告根据其所占份额按评估价格进行补偿，但是让三被告用补偿款重新购房，不仅会对三被告的现实生活形成不便，而且考虑到目前房产市场的价格变化因素，这种分割方式有可能会加重三被告的负担而导致不公，因此对三原告将案涉两套房屋判归三原告所有的请求，本院不予支持。案涉两套房屋由三原告、三被告各自分割到一套完整的房屋，同时补偿差价较为公平合理。目前，三原告对卧龙区南菜园96号房屋享有51.875％的份额、对南菜园75号房屋享有91.25％的份额；三被告对卧龙区南菜园96号房屋享有48.125％的份额、对卧龙区南菜园75号房屋享有8.75％的份额。卧龙区南菜园96号房屋现市场价值1405854元，卧龙区南菜园75号房屋市场价值476070元。若由三原告取得卧龙区南菜园96号房屋，三被告取得卧龙区南菜园75号房屋，则三原告仅需补偿三被告差价242153.36元，反之三被告则需补偿三原告687630.64元。因此由三原告向三被告支付差价242153.36元，比三被告向三原告支付687630.64元更加易于实现，且三原告对上述房屋占比较大。若由三被告支付数额过大的差价，势必会加重其生活负担，不易使矛盾纠纷得到解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、南阳市卧龙区南菜园96号房屋（宛市房字第××号）归本（宛市房字第**保芝、陈静所有，三原告陈保香、陈保芝、陈静在本判决生效后三十日内支付三被告魏子秋、陈璐、陈珂补偿款242153.36元；二、南阳市卧龙区南菜园75号房屋（宛市房字第××号）归本案（宛市房字第**、陈珂所有；三、驳回三原告陈保香、陈保芝、陈静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8688元（已减半收取），由陈保香、陈保芝、陈静负担2198元，魏子秋、陈璐、陈珂负担6490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年九月十三日书记员  张桢