wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1508号原告：陈锐新，男，汉族，19**年*月3日出生，身份证号码445************51X，住揭阳市揭东区*************。委托诉讼代理人：许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被告：王诗敏，男，汉族，19**年8月6日出生，身份证号码445************917，住揭阳市空港经济区************。原告陈锐新与被告王诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄馥恬、被告王诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款25万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2011年9月9日，被告因生意需要向原告借款10万元。同日，被告亲笔立下《借条》一份交原告存执。2011年10月11日，被告再次因生意需要向原告借款15万元，被告同样于同日亲笔立下《借条》一份交原告存执。此后，被告一直没有还款，原告多次催讨无果。被告辩称：借条是我本人所写的，但欠款不符合事实。10万元的借条是本人所借的款项，但当时约定月利息为8000元，即月利率8%，但因为我后来无能力还钱，我的朋友邢建伟自愿替我还款，原告也同意，过后邢建伟替我还了一年多的利息，我这几年来一共转了十多万元给邢建伟。15万元的借条也是我所写的，但其实借款是借给我的朋友陈松波，我本人是没有拿到过这笔款项。自2012年起，原告一直没有向我催讨过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年9月9日立下借条1单交原告存执，确认因生意需要借到原告现金10万元。被告于2011年10月11日立下借条1单交原告存执，确认因生意需要借到原告现金15万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供被告先后立下的借条2单，主张被告向原告借款共计25万元，被告对借条真实性无异议，本院予以认定。原告请求被告付还借款25万元，合理合法，本院予以支持。被告辩称已向原告付还部分借款，原告不予认可，被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予认定。被告辩称其中15万元的借款是借给其朋友的，即使该主张的情况属实，根据合同相对性原则，不影响原告基于合同关系向被告主张权利。至于被告与他人之间若存在其他权利义务关系，被告可以另案向他人主张。原、被告没有约定借款期限，也没有约定利息，原告请求被告付还利息（自起诉之日即2020年7月8日计至还清之日，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王诗敏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈锐新借款25万元及逾期付款利息（自2020年7月8日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967.67元，由被告王诗敏负担。被告王诗敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年八月二十八日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1085号 起诉人：郭占明，男，1973年11月20日出生，汉族，现住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：姬敏，河南秉初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍斌，河南秉初律师事务所实习律师。 2020年9月22日，本院收到郭占明的起诉状。起诉人郭占明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带支付工程款暂计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭占明与被告史建民因从事建筑施工而相识。2015年上半年被告史建民找原告，希望与原告共同承包煤改气施工工程，被告史建民与原告约定施工工程款的70%是原告的劳务费，原告只需要组织工人施工。2015年9月原告与被告史建民去邯郸市考察了施工项目后就直接组织洛阳、濮阳等地的施工工人到施工地开始施工。原告负责施工的煤改气村庄为邯郸经济开发区北头屯村、邯郸市复兴区彭家寨乡庞村、五里铺村。被告1邯郸华润燃气有限公司是上述煤改气工程的建设单位，被告2华润燃气郑州工程建设有限公司是上述工程的施工单位，被告3艾和奇与被告2签订了转包协议，被告3艾和奇后又转包给被告4史建民。被告史建民找到原告承包了上述工程的实际施工。原告在施工过程中一直垫付工人的劳务费、生活费。截止到起诉前，上述被告仍没有给施工工人结算清劳务费，原告多次找四被告结算，但被告1、被告2告知原告工程款已经结算，其中一部分工程款已经支付给被告3艾和奇，让原告与被告3和被告4结算后才能支付原告。但被告3与被告4以各种理由拒不与原告结算。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，建设工程合同纠纷是指当事人之间订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式。本案起诉人郭占明诉请的主张是其与邯郸华润燃气有限公司、华润燃气郑州工程建设有限公司、艾和奇、史建民之间系建设工程施工合同纠纷，但郭占明不能提供建设工程施工合同或建设工程分包合同，郭占明向本院提交的燃气初装费交款名单、考勤表、庞村管道强度及严密性报告、工程量统计确认单等证据不能证明其为建设工程合同的承包人或分包人，亦无法证明其是该工程的实际施工人，且郭占明在起诉状的事实和理由陈述中称，史建民与其约定支付的是劳务费。综上，本案不能依照建设工程施工合同纠纷确定管辖，邯郸华润燃气有限公司、华润燃气郑州工程建设有限公司、艾和奇、史建民的住所地均不在我院辖区内，故我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郭占明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 包 钰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贾腾达 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2264号原告：段坤林，男，汉族，1976年5月11日生，住贵州省赤水市。被告：杨绍先，女，汉族，1973年9月27日生，住四川省合江县。原告段坤林与被告杨绍先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段坤林到庭参加诉讼，被告杨绍先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段坤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要资金，于2019年2月12日向原告借款人民币60000元，并于当日写下借条，约定于2020年6月30日还款。借款期限届满后，经原告催收未果，现起诉要求被告归还。被告杨绍先未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，于2019年2月2日向原告借款10000元，2019年2月12日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条甲方（出借人）：段坤林身份证：5221311976××××××××乙方（借款人）：杨绍先身份证：5105221973××××××××以下简称甲方、乙方：兹因乙方生意周转需要资金，而向甲方借款，乙方共向甲方借款人民币：60000.00元，（大写：陆万元整）。借款期限：2019年2月12日到2020年6月30日。还款方式：至借款期限一次性全额还清。乙方至最后约定的还款日，须将该金额（陆万元整）全部偿还清。若乙方违约，甲方有权追究其法律责任，并向人民法院提起诉讼。本借条一式两份，甲乙双方各执一份，自签字按手印之日起生效，甲乙双方具有同等法律效力。乙方（借款人）：杨绍先甲方（出借人）：段坤林签订日期：2019年2月12日”。上述借款原告于2019年2月2日通过网上银行转账方式支付给被告10000元，于2019年4月12日通过手机银行转账方式支付给被告50000元。事后，被告未归还原告。原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借条，转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告向其出具的借条以及转账依据等到本院起诉，被告在收悉本案的民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未实际交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本院认定原、被告间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生的法律后果，由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨绍先在本判决生效之日起三十日内偿还原告段坤林借款60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费650元，由被告杨绍先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年九月二十五日书记员  罗 权
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1049号 原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县兴隆野塔村，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。 法定代表人：蔡美霞，该公司经理。 委托代理人：刘慧霞，该公司员工。 被告：薛金龙，男，住内蒙古自治区包头市固阳县 原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司诉被告薛金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧霞，被告薛金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年10月15日至2020年10月15日拖欠的物业费1987元及滞纳金615元（按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与固阳县荣泰小区业主委员会代表签订了《物业服务协议》。协议约定：1.由原告承包固阳县荣泰小区物业服务管理。2.物业费标准为每平米每月0.7元，按业主建筑面积计算，按年度收取。先交费后提供物业服务（物业费标准有县政府出台的政府指导作为依据）。3.业主逾期缴纳物业费按日加收万分之五的滞纳金。被告是荣泰小区的业主，其住宅面积为78.86平米，被告三年共拖欠物业费1987元。2017年10月15日物业公司协议签订后，被告一直拒不缴纳物业费。截止到2020年6月30日，被告拖欠物业管理费累计逾期天数为1870天，滞纳金为615元。经原告催要，被告仍拒绝交纳，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告薛金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供答辩状。 经审理查明：2018年10月25日，文化路居委会（甲方）与原告（乙方）签订《荣泰小区物业服务委托合同》，合同中约定甲方经固阳县金山镇荣泰花苑小区业主委员会与固阳县安鸿泰物业有限责任公司在2017年10月15日签订的物业服务委托合同基础上同意乙方承包本小区物业服务管理。第三条规定物业服务内容包括共用部位的日常维护、养护和管理以及物业共用部位的维修责任范围；共用设施设备的正常运行和日常维护、管理及维修范围及责任；公共绿地、景观养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集；公共秩序维护、安全防范、消防服务。第七条第一款规定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.7元/月/平方米；第五条规定物业服务期限为八年，从2017年10月15日至2025年10月15日。同时，合同还对双方的权利义务、物业承接及交接、违约责任、合同备案、其他约定事项等进行了约定。 另查明，固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准进行了认定，按照0.6元/月/平方米向业主收取物业费。 还查明，被告薛金龙系固阳县荣泰小区21号楼4单元5楼西户业主，房屋建筑面积为78.86平方米。被告欠缴2017年10月15日至2020年10月15日的物业费。 以上事实有“物业服务委托合同”以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准的认定，本案按照0.6元/月/平方米认定物业收费标准。 综上，薛金龙应按照合同约定标准缴纳2017年10月15日至2020年10月15日物业费共计1703元。具体计算如下：物业服务费1703元（0.6元/平/月x78.86平米x12个月x3年=1703元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛金龙于本判决生效之日起三日内支付原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司2017年10月15日至2020年10月15日的物业服务费1703元； 二、驳回原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告薛金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年九月四日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初3876号之一 申请人：六安金钰建材有限公司，住所地六安市金安区中店乡中店村,统一社会信用代码91341502MA2U1YLK3F。 法定代表人:罗小军，该公司经理。 被申请人:安徽阳光新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区,统一社会信用代码913415005578050925。 法定代表人:霍宗琼，该公司经理。 申请人六安金钰建材有限公司诉被申请人安徽阳光新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出民事裁定，冻结被申请人安徽阳光新型建材有限公司的银行账户存款430000元。现因被申请人已经履行了义务，申请人申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽阳光新型建材有限公司的银行账户存款430000元的冻结； 二、解除对担保人翁同慧位于六安市裕安区镇莲花农贸大市场Ｂ幢138号房（产权证号：房地权证裕安字第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李红枫 二〇二〇年九月四日 书记员  窦凯旋 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除已登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22461号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************汽车库A号，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：范美好。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告范美好物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年九月二十一日书记员  邓健青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5120号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2020）宁04行终108号上诉人（原审原告）余某，宁夏海源县人,住宁夏海原县，公民身份号码：×××。委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）泾源县公安局大湾派出所。负责人曹某。出庭负责人杨某。委托代理人王某。代理权限为特别授权。上诉人余某因公安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2018年8月30日15时，泾源县公安局大湾派出所在开展户籍清理整顿工作时，发现户籍地址为宁夏××县的村民彭浩(男，身份证号码×××)的照片与户籍地址宁夏××县余某(男，身份证号码×××)的照片为同一人，两个户籍均办理了居民身份证。泾源县公安局大湾派出所受理案件后依法对该案件进行调查，确认余某及惠金莲骗领居民身份证的违法行为成立，于2018年8月31日根据《中华人民共和国居民身份证法》第十六条第（一）项之规定，作出泾公（大湾）行罚决定[2018]10003号《行政处罚决定书》，决定给予余某罚款200元并处警告的行政处罚，同时依法向余某宣读处罚决定书的内容，并告知其有权在收到决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内依法提起行政诉讼的权利。2020年4月8日，余某在填报《吴忠市红寺堡区红源人力资源服务有限公司员工报名登记表》时，辖区派出所出具的政审意见为发现余某涉嫌“2018年8月30日惠金莲、余某骗领居民身份证案”，对余某作出了泾公（大湾）行罚决字【2018】10003号行政处罚决定书。故余某以泾源县公安局大湾派出所作出的行政处罚决定书事实错误、适用法律错误、程序违法，严重损害其合法权益为由提起行政诉讼。原审认为，泾源县公安局大湾派出所于2018年8月31日依法对余某作出泾公（大湾）行罚决定[2018]10003号行政处罚决定书，并依法向余某进行送达告知其享有申请复议及依法提起行政诉讼的期限，余某未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现余某提起行政诉讼，该起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回余某的起诉。案件受理费50元，余某不予缴纳。余某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402行初37号行政裁定，改判撤销泾源县公安局大湾派出所作出的泾公(大湾)行罚决字[2018]10003号行政处罚决定书或将本案发回重审；2.案件受理费由泾源县公安局大湾派出所承担。事实与理由：一、原审裁定认定余某及惠金莲骗领居民身份证没有事实根据。首先,在余某没有到场，也没有提供任何证明、委托手续及户口簿的情况下，泾源县公安局大湾派出所却办理了涉案居民身份证。其次,余某没有参与骗领涉案身份证的行为，惠金莲利用余某的照片办理了涉案的居民身份证，既没有经过余某的同意，也没有事前和余某商量共同实施骗领居民身份证的违法行为。再次，泾源县公安局大湾派出所办理居民身份证时审核不严，程序违法。二、泾源县公安局大湾派出所作出的泾公(大湾)行罚决字[2018]10003号行政处罚决定书程序违法，原审裁定没有查明，属事实认定错误。首先，根据行政处罚法规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。其次，根据已查明的事实，泾源县公安局大湾派出所没有证据可以证明在作出泾公(大湾)行罚决字[2018]10003号行政处罚决定之前依法向余某就作出该行政处罚决定的事实、理由及依据进行告知并听取了余某的陈述、申辩。再次，余某并未缴纳200元罚款，直至2020年4月8曰后才得知王新缴纳了该笔罚款，也可证明余某对泾源县公安局大湾派出所作出泾公(大湾)行罚决字[2018]10003号行政处罚决定不知情。三、泾源县公安局大湾派出所提供的视频资料不能证明其具体行政行为的合法性。泾源县公安局大湾派出所在没有告知作出涉案行政处罚决定的事实、理由及依据的情况下，对余某作出了行政处罚决定，因余某对该行政处罚决定书认定的事实有异议，才拒绝签字确认。另外，泾源县公安局大湾派出所在余某处于紧张、饥饿、意识不清、思维混乱的状态下宣读涉案处罚决定书，程序违法。综上，原审裁判认定事实错误，判决结果错误。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，泾源县公安局大湾派出所于2018年8月31日向余某宣读了涉案处罚决定，并依法告知了复议、诉讼等救济权利，即余某于2018年8月31日已经知道涉案行政行为的内容，但其于2020年4月16日才向法院提起诉讼，且无起诉期限被耽误的正当理由，期间亦没有不可抗力、意外事件及人身自由受到限制等法定扣除起诉期限的事由发生,余某的起诉明显超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回余某的起诉符合法律规定。综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 王 普书记员 孙雅娟附：本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行初109号 原告李云江，男，汉族，1936年10月30日生，住山东省胶州市。 委托代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。 委托代理人王华，山东东标律师事务所实习律师。 被告胶州市胶莱街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇驻地，统一社会信用代码：11370281005161815N。 法定代表人张鹏，主任。 委托代理人邹波，单位工作人员。 被告胶州市胶莱街道办事处栗园村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市胶莱街道办事处栗园村，社会统一信用代码：54370281B6184053XG。 法定代表人李德文，主任。 原告李云江诉被告胶州市胶莱街道办事处、胶州市胶莱街道办事处栗园村村民委员会一案，原告于2020年8月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告李云江在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李云江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云江负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月二日 书记员  江 涛
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初171号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人徐严，男，53岁（1966年12月9日出生），汉族，大学文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被羁押，同年2月6日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人徐严犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员马丽霞出庭支持公诉，被告人徐严到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2020年1月8日1时许，被告人徐严酒后驾驶车牌号为×××白色“缤智”牌小型轿车行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为163．9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐严于2020年1月8日被传唤到案,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐严在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请依法惩处。被告人徐严当庭对起诉书指控的事实未提出异议，并表示认罪。经审理查明：被告人徐严于2020年1月8日1时许，酒后驾驶车牌号为×××的白色“缤智”牌小型轿车行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为163．9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；被告人徐严于当日被民警传唤至公安机关,其到案后如实供述犯罪事实，自愿接受认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人贾某（北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队民警）的证言，证明2020年1月8日1时许，自己和同事刘某等人在北京市西城区西直门南大街西直门桥由北向南方向进行夜间整顿工作时，拦停并例行检查了一辆白色“缤智”牌小型轿车（号牌为×××），自己发现驾驶人徐严有酒后驾车的违法行为，经对其进行呼气式酒精检测，显示结果为181mg/100ml，在此过程中，在该车辆后排乘坐的一名妇女下车称“家属正在医院抢救”，后先行离开，自己和同事随即将徐严传唤至公安机关，后由999医护人员对徐严进行抽血。2、证人刘某（北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队民警）的证言，证明2020年1月8日1时许，自己和同事贾某在北京市西城区西直门南大街西直门桥由北向南方向进行夜间整顿工作时，贾某拦停并例行检查了一辆白色“缤智”牌小型轿车（号牌为×××），发现驾驶人徐严有酒后驾车的违法行为，自己当场对其进行呼气式酒精检测，显示结果为181mg/100ml，在此过程中，在该车辆后排乘坐的一名妇女下车称“家属正在医院抢救”，后先行离开，自己和同事随即将徐严传唤至公安机关，后由999医护人员对徐严进行抽血。3、证人曹某的证言，证明2020年1月8日1时许，自己在位于朝阳区安贞里的家中接到电话称住院的母亲病危抢救后，爱人徐严随即驾驶白色“缤智”牌小型客车（号牌为×××）带自己赶往回民医院，当车辆行驶至西城区西直门桥时，被执勤民警拦停，自己先行离开赶往医院，自己并不知道徐严此前喝过酒的情况。4、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证明经查询，号牌号码为×××的缤智牌小型轿车所有人为被告人徐严，被告人徐严于2011年5月取得机动车驾驶证（证号×××、准驾车型A2）。5、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的呼气式酒精检测结果、当事人血液提取登记表及北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证明北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队民警刘某、贾某于2020年1月8日2时01分对被告人徐严进行呼气式酒精检测，显示酒精含量为“181mg/100ml”，后于当日2时55分，提取被告人徐严血样，检测结果为“检出酒精，其含量为163．9mg/100ml”。6、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的行政处罚决定书，证明公安机关于2020年1月8日对被告人徐严醉酒后驾驶机动车的违法行为作出行政处罚（吊销驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证）。7、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过及现场照片，证明被告人徐严于2020年1月8日被民警传唤至公安机关。8、被告人徐严的供述，证明2020年1月7日18时许，自己在位于朝阳区安贞里的家中吃饭时喝了白酒，8日1时许，妻子曹某接到回民医院通知岳母病危的电话，自己随即驾驶号牌为×××的白色“缤智”牌小型客车载着曹某去医院，途径西城区西直门南大街西直门桥时被民警查获。以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人徐严在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐严犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人徐严到案后能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人徐严认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐严犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵智宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1317-7号公诉机关某某省某某市人民检察院。被执行人：邹某某被执行人：崔某某被执行人：崔某被执行人：路某本院在执行邹某某、崔某某、崔某、路某利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，经查被执行人路某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执898号 杨黎明： 申请执行人王正育与你民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初14109号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王正育在本院申请强制执行，本院于2020年3月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执898号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日 承办人：俞斌电话：6391××××
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执366号被执行人：牛大旦，南，汉族，1951年生，身份证号：***，山西省高平市米山镇人。本院立案执行的被执行人牛大旦刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2018）晋0581刑初100号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人牛大旦贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，因高平市人民法院未能执结本案，本院裁定提级执行。本案在执行过程中：一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过线下走访形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2018）晋0581刑初100号刑事判决书判项中关于牛大旦财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月二十六日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4499号原告：王明晰，男，1986年3月26日出生。被告：北京博仁腾达教育科技有限公司。法定代表人：刘万亮。原告王明晰与被告北京博仁腾达教育科技有限公司（以下简称博仁教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王明晰到庭参加了诉讼，被告博仁教育公司经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明晰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工程师职称教育培训协议书》；2.判令被告退还原告全部培训费用15800元；3.判令被告支付原告逾期退回培训费的利息（以15800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月15日计算至实际付清之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月15日签订《工程师职称教育培训协议书》，根据合同约定，被告向原告提供高级工程师职称培训课程，原告向被告交付15800元的培训费。合同签订后，原告依约向被告指定账户（账号：XXXXXXXXXXXX********）转账15800元。而被告在收款后却仅指定其工作人员刘主任与原告联系，并口头与原告沟通具体课程安排事宜，在此期间刘主任数次更换电话号码后与原告联系，但从未给原告实际安排过任何线上线下的高级工程师职称培训课程。2019年12月后，原告多次拨打刘主任的号码均已关机。此后，原告多次寻找被告及被告相关人员要求被告根据合同约定提供培训服务，但是被告一直未予回复。根据《合同法》之规定，原被告依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应按照约定全面履行自己的义务。被告未安排过任何课程培训服务，其行为已构成根本违约，且属无法实现合同订立目的的违约行为，严重损害了原告的合法权益，综上，故原告诉至法院。博仁教育公司经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，博仁教育公司经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博仁教育公司作为（甲方）先在《工程师职称教育培训协议书》上盖章，后将该协议邮寄给王明晰，该协议约定：为配合学员通过中、高级工程师职称证书考试与评审，甲方特举办培训协议班。甲方确认该培训班教学方式为：网络、业余教育；学员认可并接受网络教育、业余教育的教学方式。且甲方负责证书的真实性，学员已确认证书的使用范围和作用，甲方不承担任何其他使用责任。学员选择高级证书考试及培训，学费15800元。甲方向学员发放听课证，有权对学员进行正常合理的管理。甲方组织培训、考试后，代为学员申报职称的评审，取得相应的证书，并确保该证书真实有效性，可经电话、发函、网上查询。经甲方努力后，如在规定时间12个月乙方未取得可以查询的职称，甲方有义务协助乙方办理退款事宜。乙方报名培训、考试后，如乙方报读的是中级、高级工程师，则甲方1年内不能给乙方代为完成评审、取证手续，乙方有权提出甲方无条件退还所有费用。甲方退还款应在3-5个工作日内履行。乙方如按上款退费后甲方将不再为乙方提供评审取证工作。本协议甲乙双方签字盖章生效，一式两份，甲方执一份，学员执一份。该协议落款日期为2019年5月15日，博仁教育公司在该协议上盖章，王明晰在该协议上签字。王明晰在协议签订前未向博仁教育公司询问培训的时间、地点、培训方式及内容，也不知晓具体的培训的时间、地点、培训方式及内容。2019年5月14日，王明晰通过中国建设银行尾号为XXXX的银行卡向博仁教育公司尾号为XXXX的账户内转账15800元。2019年5月15日，博仁教育公司为王明晰出具收据一张。王明晰在庭审中明确表示就是通过交纳15800元直接购买一个证书。王明晰在庭审中还陈述据其了解在北京市要取得高级工程师证书是要求参加北京市人力资源和社会保障局举办的考试。王明晰在签订该协议后未参加由北京市人力资源和社会保障局举办的相应考试，博仁教育公司也未实际向王明晰提供高级工程师职称教育培训。本院认为：王明晰在事前未向博仁教育公司询问了解对其进行培训的时间、内容、地点和方式的情况下即先行向博仁教育公司支付15800元的培训费，再根据其在庭审中所陈述的事实，可以确定其与博仁教育公司签订的工程师职称教育协议书，名为博仁教育公司在一年内代王明晰完成高级工程师的评审、取证手续，实质上是王明晰通过缴纳15800元培训费来购买高级工程师的证书，该协议属以合法形式掩盖非法目的，故该协议属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现王明晰持无效合同要求博仁教育公司返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。王明晰要求博仁教育公司支付其逾期退还培训费的利息，不符合法律规定，本院不予支持。博仁教育公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京博仁腾达教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还王明晰培训费15800元；二、驳回王明晰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费195元，由北京博仁腾达教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年九月二日书记员  穆 莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5937号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘腾飞，男，汉族，1994年06月26日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘腾飞借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的34089.94元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5937号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9945号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：何江**，男，汉族，1984年9月21日出生，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告何江**劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执163号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：单继勇，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人单继勇追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年9月15日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月十六日书记员 刘 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9350号原告：李亚玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：申定东，男，1966年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨小琴，女，1969年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李亚玲撤诉诉讼费用负担：案件受理费813元（已减半收取），保全费750元，合计1563元，由原告李亚玲负担审判员 张国华 二〇二〇年九月二十二日书记员 刘佩佩
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保308号 申请执行人：黄英启，男，1954年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：罗克强，男，1980年10月3日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：李俊亮，女，1980年9月12日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人黄英启诉被执行人罗克强、李俊亮民间借贷纠纷一案，申请执行人黄英启向本院申请财产保全，请求查封被执行人罗克强、李俊亮名下银行存款220000元或查封其价值220000元的财产，本院于2020年8月7日作出的（2020）桂0125民初1756号民事裁定书，裁定查封被执行人罗克强、李俊亮所有的价值人民币220000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人黄英启于2020年9月3日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1756号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年九月七日 书记员  冯晓蕙
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执831号之二 申请人：杨长胜。 被执行人：韩建磊。 本院在执行申请执行人杨长胜与被执行人韩建磊买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩建磊在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊彦敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3296号原告：戈武，男，1972年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 委托诉讼代理人：杜学霞，女，1979年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：王镇，男，1975年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告戈武与被告王镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈武的委托诉讼代理人杜学霞、被告王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13000元，支付利息1万元，本息共计23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年被告向原告借款1万元，当时约定月利息2分。2012年10月，被告再次向原告借款3000元。2013年1月18日，经原、被告结算，被告共欠原告借款本金13000元、利息1万元，并由被告向原告出具了借条。后经原告催要借款未果。王镇辩称，我是从我姨夫戈登明手中借的钱，因为戈登明年纪大让我将借款的借条出具给其儿子戈武，后我向戈武出具借条一张。我当时写的是借到戈武13000元，1万元利息是原告逼迫我打的。借款是13000元，当时说等我房子征地后情况好的话付1万元利息。我现在家庭情况不好，我向原告支付13000元，对于1万元利息我不认可。本院经审理认定事实如下：戈登明系戈武父亲。2001年10月6日，王镇、马卫军向戈登明借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到戈登明（10000）元整（壹万元）借钱人王镇马卫军2001年10月16日”。后王镇再次向戈登明借款3000元，戈登明提供借款后，王镇、马卫军一直未偿还。2013年1月18日，王镇就上述借款重新向戈武出具借条一张，分别载明：“今借到戈武现金13000（壹万叁仟元）整借到人王镇2013.1.18注明利息1万元整（壹万元整）啥时有啥时还2013.1.18”。王镇出具借条后，至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。戈登明向王镇提供借款13000元后，将该笔借款的债权转让给戈武，并通知王镇的事实，由戈武提交的借条及双方当庭陈述予以证实，故戈武主张王镇偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。王镇向戈武出具的借条中载明利息1万元，系双方意思自治的后果，不违反法律规定，故戈武主张王镇支付利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。王镇辩解其不认可利息1万元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：被告王镇于本判决生效后三日内向原告戈武偿还借款本金13000元，支付1万元，本息合计23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告王镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审   判   员 刘       伟 二〇二〇年九月十七日（法官     助理 王晓婷书记员王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8696号 原告:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：章柏杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧捷，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周翔，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：蒋玉平，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张路，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张敏，女，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：长丰县龙腾运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇老镇政府院内，统一社会信用代码913401216642365775。 法定代表人：周翔，该公司执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告周翔、蒋玉平、张路、张敏、长丰县龙腾运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取为6368元，由中国民生银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈梅梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3987号 张锦龙、陈秀芬、张伟军: 本院立案执行张锦龙与陈秀芬、张伟军确认合同无效纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2921号 原告：秦洁，女，1980年6月16日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：秦宇，男，1982年9月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 二原告委托代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1987年8月12日生，汉族，住广西全州县。 被告：桂林道远教育科技有限公司，住所地桂林市叠彩区北站环城北一路区局段，统一社会信用代码：91450300MA5N8EHL9H。 法定代表人：蒋勇，总经理。 原告秦洁、秦宇与被告蒋勇、桂林道远教育科技有限公司（以下称道远公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，书记员余奋担任法庭记录。原告秦洁、秦宇及委托代理人廖善超到庭参加了诉讼，被告蒋勇、道远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金120000元及利息21600元（利息以120000元为基数，按照月息2％计算至实际给付之日止，暂从2019年10月19日计算至2020年7月18日，为9个月120000元×2％×9个月＝21600元），诉讼请求合计141600元；2、依法判令两被告承担原告支付的律师费14160元；3、本案诉讼费用、保全担保费由两被告承担。事实和理由：两原告系姐弟及合伙关系，秦宇与蒋勇系朋友关系，蒋勇系道远公司的实际控制人，2019年10月初蒋勇拿了一份《政府、国企（央企）专职消防员培训业务合作协议》合同草案给两原告，希望原告通过道远公司投资该合作协议中的项目。原告看过该份协议草案后，觉得有投资价值，决定投资。双方协商一致后，由秦宇代表两原告于2019年10月14日微信转账20000元给蒋勇，于2019年10月18日通过银行转账方式分三笔向蒋勇的账户转账100000元。2019年12月16日，秦洁代表两原告与道远公司补签了《项目合作协议》，协议内容约定:投资项目:湘西新启航技术职业学校校企合作，原告以现金的方式出资，计人民币12万元，占股40％。协议签订后，两原告与两被告协商一致，解除双方的合作关系，同意将两原告的120000元投资款转为借款，由蒋勇分期偿还给两原告。蒋勇于2020年4月7日出具还款计划给两原告，内容:“还款计划蒋勇押给秦宇宝马Ｘ6为陕Ａ×××××共计借款壹拾肆万元整（利 息每月2分），及秦宇投资湖南的新启航学校的投资款壹拾贰万元整（120000），蒋勇计划从2020年4月25日起每月还款（10000）元，从2020年10月25日起每月还款（20000）元，还清本金为止，后还利息，利息按当月还完本金算，每月2分利息。蒋勇于2020年4月8日取走陕Ａ×××××的行驶证，如蒋勇未按时还款所产生的案件受理费、律师费、保全费、执行费等由蒋勇承担”该还款计划中将关于湖南的新启航学校的投资款120000元转为借款，蒋勇自愿承担分期还款的责任。还款计划签订后，蒋勇没有遵守还款计划的约定，已经构成违约，应当承担支付借款本金和利息的责任。两原告通过道远公司投资，后将投资款转为借款，蒋勇系道远公司的实际控制人，自愿对道远公司的债务承担偿还责任，同时蒋勇代表道远公司出具还款计划给两原告，蒋勇的行为系职务行为。因此，两原告的借款依法应当由道远公司和蒋勇承担连带还款义务。原告为了诉讼而委托律师，需要支付律师费14160元，根据双方约定应由两被告连带支付律师费。原告多次找两被告催要借款，两被告一直以各种借口拖延至今仍未按照约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 二被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年10月初，二原告与被告蒋勇协商，决定通过被告道远公司共同投资“湘西新启航技术职业学校校企合作”项目。2019年10月14日原告秦宇通过微信向被告蒋勇支付了投资款20000元，10月18日通过银行转账向被告蒋勇支付了投资款100000元。2020年4月7日，被告蒋勇向原告出具还款计划一份，确认向秦宇借款140000元，投资湖南的新启航学校的投资款120000元，从2020年10月25日起每月还款10000元，从2020年10月25日起每月还款20000元，还清本金为止，后还利息，每月2分利息。被告蒋勇在该还款计划中还承诺，如蒋勇未按时还款，所产生的案件受理费、律师费、保全费、执行费等费用由蒋勇承担。但被告未按上述计划还款，原告经催索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，二原告在庭审中确认，被告秦宇在本案中支付给被告蒋勇的投资款，系二原告的共同投资。 再查明，二原告为了本案诉讼，于2020年7月21日与广西桂超扬律师事务所签订了委托合同，约定律师代理费为14160元，并于7月22日向该所支付了律师费2000元。 本院认为，被告蒋勇收取了二原告的投资款后，于2020年4月7日以还款计划的形式承诺将全部投资款退还，并承诺从2020年4月25日起分期归还，利息按月利率2%计算。该还款计划未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告蒋勇未按承诺向二原告退还投资款，属违约行为，应承担违约责任，向二原告退还投资款120000元，并依约按2%的月利率向二原告支付逾期利息并赔偿二原告的律师费损失。但起算时间应于被告蒋勇出具还款计划的时间即2020年4月7日起算，故对二原告要求被告蒋勇退还投资款120000元的诉讼请求，本院予以支持，对二原告要求被告蒋勇从2019年10月19日起按2%的月利率支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于律师费损失，本院认为，二原告为本案诉讼，支付了律师费2000元，该损失应由被告蒋勇赔偿，故对原告要求被告蒋勇赔偿律师费损失14160元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蒋勇虽系被告道远公司的法定代表人，但蒋勇向原告出具的还款计划系其个人对债务的确认，并非职务行为，故本院对二原告要求被告道远公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋勇退还原告秦洁、秦宇投资款120000元并支付利息（利息计算：以120000元为基数，从2020年4月7日起至付清时止，按2%的月利率计算）； 二、被告蒋勇赔偿原告秦洁、秦宇律师费损失2000元； 三、驳回原告秦洁、秦宇的其他诉讼请求。 本案案件受理费3416元，因适用简易程序减半收取1708元（二原告已预付本院），由被告蒋勇负担1425元，二原告负担283元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3416元『收款单位：桂林市 中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余奋
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢740号申请执行人：朱琴芳，女，1974年2月1日出生，住杭州市余杭区。被执行人：黄云章，男，1970年11月4日出生，住永康市，现住永康市。被执行人：吕红芳，女，1973年6月30日出生，住永康市，现住永康市。申请执行人朱琴芳与被执行人黄云章、吕红芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年06月12日向本院申请撤回对本案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执恢740号【原执行案号（2014）金永执民字第762号】执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月一日代书记员 楼菲菲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5998号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：梁彬彬，男，汉族，1988年04月12日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁彬彬借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的52861.47元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5998号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1289号 原告：赵兴，男，1990年10月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：赵桂杰，男，1978年1月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：李玉梅，女，1983年1月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告赵兴与被告赵桂杰、李玉梅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告赵兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵兴撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇二〇年九月一日 书记员  田野
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢91号之一 申请执行人：董海峰，男，汉族，1987年5月12日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被执行人：柴守恩，男，汉族，1969年1月9日生，甘肃省会宁县人，个体户，住会宁县。 申请执行人董海峰与被执行人柴守恩买卖合同纠纷一案，申请执行人董海峰依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初1241号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:由被执行人柴守恩给付申请执行人董海峰货款25580元并利随本清。负担案件受理费470元及执行费284元。逾期被执行人柴守恩未履行。申请执行人董海峰未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人柴守恩的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划了其微信账户存款1306.55元并冻结了部分银行账户。柴守恩被限制高消费并纳入了失信被执行人名单。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴守恩确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年九月七日 书记员 高煜涵
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3803号原告：柴某某，住莱州市。被告：某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：刘某某，总经理。被告：吴某，住龙口市。原告柴某某与被告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司、吴某、吴涛机动车交通事故责任纠纷一案,因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年九月十六日书记员  蔡文宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：龙良丰，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省隆，住湖南省隆回县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙良丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2020年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2020年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月18日尚欠本金余额37696.52元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37696.52元及利息、罚息（自2020年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙良丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37696.52元及利息、罚息（从2020年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告龙良丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8108号原告:李慧玲，女，1957年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：伏玲，北京市京师（银川）律师事务所律师。被告：焦天右，男，1982年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李慧玲与被告焦天右民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李慧玲的委托诉讼代理人伏玲、被告焦天右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿吉明珠与被告于2016年3月2日登记结婚，于2020年6月17日经银川市兴庆区人民法院调解离婚。在原告女儿吉明珠与被告相识期间，被告于2014年4月20日向原告借款100000元，于2014年6月向原告借款200000元。上述借款均未约定还款期限。借款后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，认可于2014年4月20日收取原告100000元，但该款并非借款。因原告女儿吉明珠和被告要结婚，原告支付给其女儿的陪嫁款100000元，故被告不同意偿还原告该100000元。被告认可于2014年6月向原告借款200000元，同意偿还原告借款200000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的中国建设银行存款凭条、银川市兴庆区人民法院出具的（2020）宁0104民初4671号民事调解书及民事庭审笔录的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月20日通过中国建设银行转账向被告支付借款100000元，于2014年6月向被告提供现金借款200000元。上述借款均未约定还款期限。原告女儿吉明珠与被告于2016年3月2日登记结婚，于2020年6月17日离婚。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。2014年4月20日，原告以银行转账的方式向被告支付100000元。被告主张该笔款项系原告支付其女儿吉明珠的陪嫁款，故被告不应向原告偿还该款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但本案被告并未提交证据证明其辩解理由，故本院认定案涉款项100000元系原、被告双方之间的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告未约定还款期限，原告依法可随时要求被告返还借款，原告向本院提起诉讼即视为向被告主张返还借款金额。故原告主张被告向原告偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告焦天右于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧玲借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告焦天右负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 包慧杰 二〇二〇年八月二十一日书记员 马 萍附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初651号 原告：周素伟，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：吕彦兵，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住临城县。 被告：李志强，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住临城县。 原告周素伟与被告吕彦兵、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素伟、被告吕彦兵、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周素伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元，并按照年利率6%给付原告利息，直至还清为止；2、请求依法判令李志强承担保证责任给付原告5000元。事实和理由：2017年6月17日，被告吕彦兵以资金周转为由向原告借款1万元，2017年7月1日，被告吕彦兵再次以周转为由向原告借款5000元，被告李志强为债务提供一般保证责任，借款期限为15天。借款到期后，原告多次向被告催要未果，请求依法支持原告诉讼请求。 吕彦兵辩称，我同意偿还本金一万三千元，不同意偿还利息。我借钱的时候，借一万元的时候只给了我九千，借五千元，到我手里是四千，中间给了一个五千的，给了一个一千的，今年又给了原告一个两千的，只差五千元就还清了。我借钱的时候没有经过原告，原告一直没有在场，打欠条的时候当时只有我们的名字，没有原告的名字，实际债权人是梁振华（音），不知道详细准确的名字，可能是隆尧人，具体什么地方的人我也不知道，我是通过达飞云贷的时候认识梁振华（音）的，我给其打的电话，找的这个钱，没有见过周素伟这个人，我没有和原告联系过。 李志强辩称，同意原告的要求，承担一般保证责任。但是我没有能力。我跟着他们去的，当时啥情况我不知道，当时说让我提供担保，我在借条上签名了，当时我与吕彦兵是朋友，他说用不了几天，他有大车。我担保的是五千元的那一笔，我没有能力偿还，那个钱是吕彦兵花的，我一分钱也没有动过。后来听吕彦兵给我说的，打电话他好像是说过已经把钱还清了。后来我手机坏了，我谁也找不着了，找不到吕彦兵了。后来就是现在这样了。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告吕彦兵向原告周素伟借款1万元，给原告出具了借条，内容为：“今有吕彦兵借到周素伟现金10000元（壹万元整）。借款人：吕彦兵，身份证号：1322231981××××××××，担保人：郭秋来，身份证号：1322231980××××××××。”2017年7月1日，被告吕彦兵向原告周素伟借款5000元，给原告出具了借条，内容为：“今由吕彦兵借到周素伟现金5000元（伍仟元整），期限15天，借款人：吕彦兵，身份证号：1322231981××××××××，担保人：李志强，身份证号：1322231979××××××××”。借款到期后，经催要，被告吕彦兵偿还原告2000元，尚欠13000元未还，原告起诉被告吕彦兵要求偿还，并要求担保人李志强在借款5000元的范围内承担一般保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕彦兵向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按借条履行。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告吕彦兵认可欠条，但称实际借款金额与自己书写的欠条金额不一致、自己向中间人偿还了部分欠款，没有提交充分有利的证据证明，亦不能提供自己所称的中间人的详细情况，以及原告主张从借款之日给付利息，均没有举证证明，本院难以支持。债务人不能履行债务时，由提供一般保证的保证人承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国担保法｝若干问题的解释》第一百二十五条判决如下： 一、被告吕彦兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周素伟借款13000元； 二、被告李志强就被告吕彦兵上述判决第一项中的5000元债务范围内，在原告周素伟对被告吕彦兵财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对被告吕彦兵不能清偿部分承担保证责任。被告李志强承担保证责任后，有权向被告吕彦兵追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告吕彦兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨晓红 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯宝静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：宋小俊，男，1989年12月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋小俊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金10870.28元，利息1544.63元，违约金1715.12元，合计人民币14130.03元（暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月17日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金10870.28元，利息1544.63元，违约金1715.12元，合计人民币14130.03元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月23日，被告尚欠原告透支款本金10870.28元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币14130.03元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小俊应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金10870.28元，利息1544.63元，违约金1715.12元，合计人民币14130.03元（利息等暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（已减半收取），由被告宋小俊承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2020)陕0304民初2185号原告吕永亮，男，汉族，生于1989年1月1日，住陕西省凤翔县南指挥镇。被告刘文静，女，汉族，生于1991年2月18日，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。原告吕永亮诉被告刘文静民间借贷一案，本院于2020年8月3日收到原告诉状。本院于2020年8月12日向原告吕永亮依法送达交纳诉讼费用通知后,原告未在七日内预交案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定：本案按原告吕永亮撤诉处理。    审  判  员  赵宝军  二〇二〇年八月二十七日  法 官 助 理  王  莹                             书  记  员  李昱欣 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6476号 申请执行人：王洋，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：黎绍文，男，1965年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于王洋与黎绍文民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初3401号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6476号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6476号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖 薇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4814号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：陈起飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人重庆永辉超市有限公司因与被上诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆永辉超市有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由:1．罗伟不是消费者，其产品责任诉讼的案件达92件之多，案涉商品就有多次购买，诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，牟利意图明显，不应受法律保护；2．原审仅凭上诉人的散装商品合格证标识过期，就认定案涉商品过期，不符合逻辑，上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人每次售卖的周期不超过15天，商品没有过期的概率最大，商品的过期与否，与涉案产品公示在墙上的合格证没有必然联系。被上诉人罗伟答辩：罗伟购买的散装食品，已过保质期，上诉人应依法退货并十倍赔偿，原审判决正确，请求维持。原审原告罗伟向一审法院起诉请求：1.判决重庆永辉超市有限公司十倍赔偿5357.9元；2．判决重庆永辉超市有限公司退还货款535.79元。一审法院查明：2020年1月3日，罗伟于重庆永辉超市有限公司设立的分公司（金开大道店）处购买散装开心果两包（以下简称涉案商品），并用支付宝支付价款535.79元，形成购物小票一张（流水号3361509）。该涉案的商品合格证标示生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。罗伟购物时对购物地点、购物过程、产品合格证书、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。一审法院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆永辉超市有限公司设立的金开大道店（即重庆永辉超市有限公司两江新区金开大道分公司）系重庆永辉超市有限公司设立的分公司，其相应法律责任应当由重庆永辉超市有限公司承担。罗伟起诉要求重庆永辉超市有限公司承担其分公司（金开大道店）的民事责任，重庆永辉超市有限公司是本案适格的当事人。罗伟举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系罗伟本人在重庆永辉超市有限公司设立的分公司（金开大道店）购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。重庆永辉超市有限公司作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重庆永辉超市有限公司未能提供证据证明罗伟不是消费者，应承担不利后果。罗伟主张重庆永辉超市有限公司支付价款十倍的赔偿金，不以罗伟是否已食用涉案商品并造成实际损害为必要条件，重庆永辉超市有限公司答辩意见无法律依据，均不予采纳。罗伟要求重庆永辉超市有限公司支付赔偿金5357.9元及退还货款535.79元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付罗伟赔偿款5357.9元；二、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还罗伟货款535.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永辉超市有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。同时，双方认可包括涉案产品在内的所有散装食品合格证均在超市集中公示。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1．涉案商品是否过保质期；2．罗伟的诉讼请求应否得到支持。对此，本院评述如下：1．涉案商品是否过保质期食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称。地址、联系方式等。涉案商品系散装食品，重庆永辉超市有限公司金开大道店将该商品的合格证与其他散装食品的合格证在商场显著位置进行了集中公示，该合格证标识涉案商品生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。结合罗伟提供的购买视频、购物小票、支付宝明细，可以认定罗伟购买涉案商品时，已过合格证标识的保质期。重庆永辉超市有限公司辩称根据超市进销存三级台账，其售卖周期通常为15天，涉案商品质量合格，但现有证据不足以证实其主张的事实，本院对其提出的该抗辩意见不予采信。2．罗伟的诉讼请求应否得到支持生产日期、保质期的标注是影响食品安全标准的内容事项。本案中，罗伟购买涉案商品时，已超过该商品合格证标注的保质期，应被认定为不合食品安全标准的食品。重庆永辉超市有限公司金开大道店作为经营者，未尽足够审查义务，应当认定属于销售了明知是不符合食品安全标准的食品，应依法承担退货并十倍赔偿责任，重庆永辉超市有限公司金开大道店作为分公司，其法律责任由重庆永辉超市有限公司承担。上诉人重庆永辉超市有限公司认为罗伟不是消费者，知假买假，要求驳回罗伟诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，重庆永辉超市有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国庆审 判 员 张 力审 判 员 李立新二〇二〇年九月三日法官助理 黄 琦书 记 员 石 依
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7402号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：莲某，男，蒙古族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告莲某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还信用卡贷款本金29866.63元，利息4651.17元，逾期还款违约金1875.76元，消费手续费425.56元，合计36819.12元；2.判令被告从2020年4月2日起至实际还款之日止就本金29866.63元按农行金穗白金贷记卡领用合约，章程的约定承担逾期利息、逾期违约滞纳金；3.请求法院判令被告支付律师费1841元；4.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月20日,被告向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了金穗贷记卡，信用初始额度为20000.00元。被告取得该卡后，截止2020年4月1日，贷记卡账户累计拖欠本金29866.63元，利息4651.17元，逾期还款违约金1875.76元，消费手续费425.56元，合计36819.12元。原告经多次催收未果提起诉讼。望查明事实，判如所请。   本院经审查认为，原告不能提供被告莲某的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年九月十七日   书记员 何征超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1398号之六解除保全申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B（500-2）。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被申请人：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******社会信用代码91120112550372650T。法定代表人：夏细安，经理。一汽租赁有限公司与唐清太、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日以（2019）津0116民初1398号之四民事裁定冻结唐清太、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或查封、扣押其他等值财产；于2020年8月17日以（2019）津0116民初1398号之五民事裁定冻结被申请人唐清太、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款1,800,000元（除已冻结的360,000元外，增加冻结1,440,000元），或查封、扣押其他等值财产。因本院在（2019）津0116民初1398号之五民事裁定执行过程中，已足额冻结天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款，故一汽租赁有限公司于2020年9月15日向本院申请解除（2019）津0116民初1398号之四民事裁定对360000元存款的冻结。本院经审查认为，一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院于2020年2月7日作出的对唐清太、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程思渭审 判 员  史长江人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十五日法官助理王立杰书记员王越
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1786号 申请执行人：杨志科，男，汉族，1971年1月7日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：王海儒，男，汉族，1966年7月6日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：张国强，男，汉族，1986年8月5日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：张国福，男，汉族，1985年9月8日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：杜玉峰，男，汉族，1972年7月20日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人杨志科、张国强、张国福、王海儒与被执行人杜玉峰劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初514号民事判决书确定：“杜玉峰于判决发生法律效力后十日内给付杨志科劳务费3385元、张国强劳务费4289元、张国福劳务费5130元、王海儒劳务费5795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，因适用简易程序减半收取132元，由杜玉峰负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人杨志科、张国强、张国福、王海儒与被执行人杜玉峰劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杜玉峰发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人杜玉峰在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人杜玉峰名下无保险、住房公积金信息，被执行人杜玉峰家庭经济情况一般。申请执行人杨志科、张国强、张国福、王海儒不能提供被执行人杜玉峰可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人杜玉峰发出（2020）甘1124执1786号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人杨志科、张国强、张国福、王海儒申请执行的劳务费18830元及利息，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1786号申请执行人杨志科、张国强、张国福、王海儒与被执行人杜玉峰劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何宣辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21001号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈震，男，1968年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈震信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中、龙雪梅到庭参加诉讼，被告陈震经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、陈震立即偿还原告截至2019年12月18日信用卡欠款共计220100.76元，其中欠款本金125958.25元，透支利息49728.73元、违约金44413.78元；并支付自2019年12月19日起至欠款清偿之日止，以本金125958.25元为基数按照日息万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈震承担。事实及理由：陈震向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，陈震申请办理信用卡并申请开通现金分期功能并申请办理现金分期业务。后陈震使用该卡透支消费但未按约还款。截至2019年12月18日，陈震累计欠款共计220100.76元为给付重庆银行。被告陈震未答辩。经审理查明，2016年7月14日，陈震向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息按日利率0.05%收取，按月计收复利等内容，并约定有其他手续费的计收标准。陈震在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，陈震向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请现金分期业务，申请分期金额200000元，分期期数48期，手续费率16%，手续费一次性收取。陈震签字并确认：分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，分期款项每期应还本金金额在账单日入账，陈震在到期还款日（重庆银行信用卡账单时间为每月18日，还款时间为在出账单后26个自然日内进行还款，最后还款时间为出账单后第26天）前未按账单列示全额还款，当期分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；陈震非现金交易的免息还款期最长不超过57天，若未按时偿还全部款项，应支付透支款项从记账日起至还款到账日的透支利息，日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元。若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，陈震承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；陈震已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式，且声明以上填写资料全部真实、正确。陈震在后附《服务通知确认函》签字确认，同意按相关要求办理业务。之后，经重庆银行审批向陈震发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务。2016年7月28日，重庆银行经核向陈震指定的银行账户实际发放了分期金额200000元。后陈震使用本案所涉信用卡透支消费，未能按时还款。2018年2月18日，重庆银行一次性收回分期未摊销本金124999.95元。根据重庆银行提交的交易明细及欠款构成说明及重庆银行陈述，截至2019年12月18日，陈震尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金125958.25元，透支利息49728.73元、违约金44413.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡领用合约、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，陈震与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈震发放了信用卡，陈震使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈震应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于重庆银行请求的违约金。根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行提供的证据不能证明其已与陈震通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告陈震经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈震在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金125958.25元，透支利息49728.73元；并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以欠款本金125958.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2301元，由被告陈震负担1836元，由重庆银行承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3029号 申请执行人：韦春艳，女，1985年2月4日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：李赞君，男，1980年11月23日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 韦春艳与李赞君民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李赞君所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李赞君所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月八日 书记员 覃凯丽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初139号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人赵忠芬,小名阿芬,女,1971年10月17日出生,汉族,农民,小学文化,户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2020年5月17日,因涉嫌交通肇事罪被巍山县公安局刑事拘留,2020年5月29日,因涉嫌交通肇事罪经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕,现羁押于大理州看守所。辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉(2020)62号起诉书指控被告人赵忠芬犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人赵忠芬及其辩护人陈林均到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2020年5月13日20时30分许,被告人赵忠芬驾驶云Ｌ×××**号三轮载货摩托车，行至巍山县境内关南线Ｋ41＋950米处时,与前方同向行走的行人陈某发生碰撞,造成陈某经抢救无效死亡,车辆受损的道路交通事故。事故发生后,被告人赵忠芬驾车逃离现场。经鉴定,陈某系交通事故机械性外力作用致胸腔脏器闭合性损伤死亡。经交警部门认定,被告人赵忠芬承担事故的全部责任,陈某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人赵忠芬违反国家法律,驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶,因而发生重大事故,导致一人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵忠芬到案后如实供述自己的罪行,属坦白,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人赵忠芬表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。并向法庭建议以交通肇事罪判处被告人赵忠芬有期徒刑三年至四年的刑罚，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据供法庭质证。被告人赵忠芬辩称：对起诉书指控无异议，并自愿认罪认罚，我愿意积极赔偿受害人的经济损失，请求法庭对我从轻处罚。无证据向法庭提供。辩护人的辩护意见是:一、对被告人赵忠芬犯交通肇事罪的定性、罪名无意见。二、在量刑上发表几点建议：1、这个案件属于交通肇事案件，是过失案件；2、死者陈某也有一定的责任；3、案件中，受害人陈某的死亡原因比较复杂；4、被告人赵忠芬签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪认罚；5、被告人家属根据赵忠芬的意见，四次找受害人家属进行协商经济赔偿，被告人主观恶性小，属初犯、偶犯，建议在被告人赵忠芬家属积极赔偿受害人家属经济损失的情况下，对其适用缓刑。并向法庭提供巍山县人民医院受害人陈某的病案材料一份。经审理查明：2020年5月13日20时30分许,被告人赵忠芬驾驶云Ｌ×××**号三轮载货摩托车，行至巍山县境内关南线Ｋ41＋950米处时,与前方同向行走的行人陈某发生碰撞,造成陈某经抢救无效死亡,车辆受损的道路交通事故。事故发生后,被告人赵忠芬驾车逃离现场。经鉴定,陈某系交通事故机械性外力作用致胸腔脏器闭合性损伤死亡。经交警部门认定,被告人赵忠芬承担事故的全部责任,陈某不承担事故责任。另查明，案发后，被告人赵忠芬等已与受害人家属就民事赔偿问题达成协议，赔偿款已执行完毕。上述事实，被告人赵忠芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵忠芬违反国家法律,驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶,因而发生重大事故,导致一人死亡,其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵忠芬的行为属于交通肇事后逃逸的情形，对其依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵忠芬到案后，能如实供述自己的罪行,属坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚；案发后，被告人赵忠芬等已与受害人家属就民事赔偿问题达成协议，赔偿款已执行完毕，可酌情从轻处罚；被告人赵忠芬表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，有一定悔罪表现，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，并符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵忠芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟增祥人民陪审员  矣敬高人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  左林怡
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0802民初3095号原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路**。负责人：符建光，职务：行长。委托诉讼代理人：徐建忠，男。委托诉讼代理人：李莉莉，女。被告：陈月华，男，1981年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：兰芳芳，女，1985年8月23日出生，畲族，住衢州市柯城区。被告：兰健，男，1990年6月6日出生，畲族，住衢州市柯城区。原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告陈月华、兰芳芳、兰健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司衢州分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司衢州分行撤回对被告陈月华、兰芳芳、兰健的起诉。案件受理费1148元，减半收取574元，保全费620，合计1194元，由原告台州银行股份有限公司衢州分行承担（已预交）。审 判 员  王 成二〇二〇年九月二十九日法官助理  卢佳颖代书记员  杜婉宣