北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13643号原告：吴某，女，1975年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：田某1，女，2006年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告田某1的法定代理人：田某2，男，1978年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚某，女，1977年8月6日出生，满族，住北京市昌平区。被告：田某3，男，1949年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某，女，1950年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告田某1、姚某、田某3、王某的委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。原告吴某与被告田某1、姚某、田某3、王某、田某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王雷，被告田某2、田某3、王某及被告田某1、姚某、田某3、王某的委托诉讼代理人孙福环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告补偿款597330.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴某和田某2原系夫妻关系，于2016年11月6日，经贵院以（2016）京0114民初8078号民事调解书调解离婚，该调解协议第四条：“四、位于昌平区百善村乙东南角2004年原被告双方所建设的房屋如遇拆迁，原被告2004年建设的房屋及对应院落拆迁利益的70%归被告吴某，30%归原告田某2”。该村于2017年已拆迁完毕，原告不按该调解书规定给付原告拆迁利益。原告申请法院执行后，执行法官告知原告因该调解书没有具体给付金额，要待法院判决具体给付金额后才给执行。故原告为了维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。田某2辩称，不同意给59万元，我们拆迁时也没有拿到这么多钱。房子虽然是我们俩建的，但是我妈给的钱，东凑西凑出来的。我们离婚后我给了她10万元，拆迁款应该是包括在里面了。我们已经结清了，不知道她又从哪要的钱，原告要拆迁款没有依据。拆迁的房子是田世宽、田某3和田世勤的，拆迁和我们没有关系，并且拆迁时我也没有参与。田雨馨、姚某、田某3及王某辩称，被告不同意支付拆迁补偿款。田某2与原告离婚时处分的房屋，不是二人的财产，房屋在建造时由父母出资一万元，并使用了原来旧房的材料。被告田某2与原告结婚到拆迁前，双方居住在本村其他院内，并不是涉案院内。涉案院乙房屋建造完后由王某居住，其他人并没有居住。田某2与原告在民事调解书上处分743号乙房屋及院落的情况不知道。涉案院这个宅基地登记使用权人是田正德，在2009月8月15日为3个儿子和2个女儿进行了分家。分家内容是将涉案院分为3部分，东侧分321平米给田某3，西侧分为2部分，南边是234.4平米给田士勤，北边234.4平米给田士宽。分家后各自在自己院落建造房屋。原告起诉书中的涉案院乙，位置是在田某3院内东南角，拆迁时拆迁部门已经把这笔房款划分在田某3账户内，与田士勤和田士宽没有关系。在2017年拆迁时涉案院被安置人口没有原告，原告除参与了建设743号乙房屋外，不享有其他安置补偿，宅院的实际使用权人也不是她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，田世勤代田某3（被腾退人、乙方）与北京市昌平区百善镇百善村民委员会（腾退人、甲方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》：……二、被腾退房屋座落于北京市昌平区百善村，宅基地面积744.82平方米，其中：宅基地面积控制标准267平方米，超出宅基地控制标准的面积为477.82平方米。被腾退房屋的首层建筑面积为628.89平方米，总建筑面积为1245.39平方米。乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共4人，其他被认定为安置人口的共1人，分别是田某3、王某、田某2、田某1、姚某。三、甲方应支付乙方腾退补偿补助款总额为4015735元，其中包括：1、宅基地区位补偿价700936元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿价为408510元，宅基地面积控制标准外区位补偿价为292426元。2、房屋、装修及附属物补偿价1704318元。3、宅基地闲置面积奖励4210元；4、其他各项补助费及奖励费共计1606271元，其中包括提前搬家奖10000元；工程配合奖30000元；搬家补助费18681元；移机费（电话470元、有线300元；空调2000元）；腾退土地补助372410元；环境贡献补助372410元；影响生产经营补助100000元；腾退预签约促进奖（第一奖励期300000元）；整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元。五、腾退补偿补助款总额为4015735元，乙方认购安置房需交纳的购房款为605000元，差价款为3410735元，在乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予昌房公司后15个工作日内，由甲方指定的昌房公司将差价款一次性支付给乙方。同日，田世勤代田某3（被腾退人、乙方）与百善村委会（腾退人、甲方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁与东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》：乙方选择一居室一套，三居室二套，乙方认购的安置房面积共计300平方米，其中购买单价2000元/平方米的为250平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元/平方米的为50平方米。乙方认购安置房需交纳的购房款为605000元。乙方认购安置房需交纳的购房款，在甲方应付给乙方的腾退补偿补助款总额中抵扣。同日，田某3（甲方）、田世勤（乙方）及田世宽（丙方）签订《分款协议》，约定甲方位于百善村，宅基地使用权人为田某3，在签订阿苏卫腾退补偿协议后，将腾退补偿款1279092元打入田世宽名下账户中；1242526元打入田世勤名下账户中；889117元打入田某3名下账户中；如签约率达到整村80%以上相应奖励，甲、乙、丙三方平分。庭审中，田某3等人提交《分家单》一份，载明“百善村村民田正德因年事已高，现将房屋给几个儿女分清。田老有五个儿女（三儿两女），长子田某3、次子田士勤、三子田士宽。经协商，长女田英、次女田华自愿放弃遗产继承权。房屋由三个儿子继承。田老集体土地建设用地使用证，昌集建94宅字第15005-661号。东边由长子田某3继承，总面积为321平方米，西边南由次子田士勤继承，总面积为232.4平方米；西边北由三子田士宽继承，总面积为232.4平方米。南北胡同全长27.6米，北至南12.2米处宽为4.6米，南至北14.52米处长27.6米，北至南12.2米处宽为2.5米.胡同所有权归田士勤、田士宽所有，若国家占地费田士勤、田士宽均分，胡同允许田某3出行。父母居住问题：二老长期居住在东边北三间房，若二老老去三间房继承权仍归大哥田某3所有。西边五间老北屋归田士勤、田士宽继承均分。关于父母赡养问题，父母由三个儿子赡养，生老病死一切费用三个儿子均摊。女儿田英、田华照旧尽心孝敬父母。空口无凭，立字为据。签字人：田某3、田世勤、田世宽、田正德、田英、田华。签订日期：2009年8月15日立。”2017年5月29日，田某3与百善村委会签订《补充协议》，约定村委会指定的昌房公司向田某3支付整村腾退完成奖（签约率达到95%）共计100000元。5月30日，田世勤代田某3与百善村委会签订《补充协议》，约定了周转费的支付事宜。另查，2018年9月30日，百善村委会（甲方）与吴某（乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》，约定吴某的户口在百善村涉案院乙，其为被安置人口，可以认购的安置房面积为60平方米，其中购买单价2000元∕平方米的为50平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元∕平方米的为10平方米。吴某自行交付了购房款121000元。百善村委会已单独给付吴某安置周转费。又查，田某3与王某系夫妻关系，田某2系二人之子。田某2与吴某于2003年10月10日登记结婚，于2006年11月6日生育一女田某1。2016年，田某2因感情破裂诉至本院要求与吴某离婚。庭审中，田某2与吴某认可双方婚后于2004年在743号乙建设过9间房屋，还认可田某3、田世勤及田世宽在院内建有房屋且签有分家协议。王某曾作为证人在该案中出庭作证，称其与田某2、吴某前后院居住，上述房屋系田某2和吴某共同建设，建北房时自己出过1万元，系自愿给二人的，未想过让二人还钱。后经本院调解，出具（2016）京0114民初8078号民事调解书：一、田某2与吴某离婚；二、田某1由原告田某2自行抚养；三、位于昌平区百善村乙东南角2004年建设的**西首1、2间、西房北首1间归吴某居住使用，北房东首1间、东房2间归田某2居住使用，厨房1间、厕所1间、过道1间由田某2与吴某双方共同使用；四、位于昌平区百善村乙东南角2004年双方所建设的房屋（以下简称“涉案院乙东南角房屋”）如遇拆迁，双方2004年建设的房屋及对应院落拆迁利益的70%归吴某，30%归田某2；五、登记在吴某名下的×××夏利轿车一辆归吴某所有，登记在田某2名下的×××二轮摩托车一辆归田某2所有；六、双方各自名下的存款、公积金、养老保险归双方各自所有；七、田某2给付吴某10万元补偿金，自2016年9月1日开始每月支付2000元，每月1日前给付，如遇拆迁则一次性付清；八、共同债务5万元由吴某负担；九、案件受理费150元由田某2负担（已交纳）。拆迁过程中，经勘察涉案院乙东南角房屋位于涉案院的东南角处，房屋面积为130.39平方米。吴某的户口于2011年迁入**乙，系农业户口。庭审中，吴某申请追加田世勤、田世宽作为被告参加诉讼，经询各被告明确表示，分款协议中分配给田某3的拆迁款包含了涉案院乙东南角房屋的拆迁利益，不同意追加田世勤、田世宽作为被告。经询田世宽、田世勤，二人均表示分款协议是根据分家单确定的，涉案院乙东南角房屋的拆迁利益在田某3领取的拆迁款内。在本案审理过程中，田某2、田雨馨、姚某、田某3及王某均表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案中，吴某和田某2经法院调解离婚，确认如遇拆迁，涉案院乙东南角2004年原被告双方所建设的房屋及对应院落拆迁利益的70%归吴某。现涉案宅地已转化为拆迁利益，吴某要求分割拆迁利益并无不当。涉案院乙东南角房屋所对应的拆迁利益分述如下：宅基地区位补偿款是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，吴某的户籍户籍性质为百善村农民，在涉案院乙，其亦建设了涉案院乙东南角房屋，故吴某对该宅基地享有相应的使用权，吴某主张按照涉案院乙东南角房屋建筑面积占涉案院内房屋首层建筑面积的比例计算宅基地区位补偿价及宅基地闲置面积奖励，本院不持异议；房屋重置成新价、装修及附属物补偿款，按照涉案院乙东南角房屋建筑面积占涉案院内房屋首层建筑面积的比例计算；按照涉案宅基地房屋腾退补偿安置政策，提前搬家奖和工程配合奖是在腾退期限内完成签约的，每宗宅基地给付1万元提前搬家奖和3万元工程配合奖。腾退土地补助和环境贡献补助是在预签约期限内完成签约的，按宅基地面积给予每平方米500元的补助。影响生产经营补助是在预签约期限内完成签约的，给予每宗宅基地10万元补助。腾退预签约促进奖是在预签约期限内设三个奖励期，在每个奖励期内完成签约的，均会给予每宗宅基地不同金额的奖励。整村腾退完成奖系在预签约期限内，整村签约率达到某个比例时，给予每宗宅基地不同金额的奖励。以上各项奖励均与宅基地及被安置人口密切相关，作为享有该宅基地使用权及被安置人之一，吴某应分得相应的补偿款，吴某主张按照涉案院乙东南角房屋建筑面积占涉案院内房屋首层建筑面积的比例计算各项补偿补助费，本院不持异议。搬家补助费系按照被腾退房屋建筑面积给予每平米15元的标准进行补助，本院以涉案院乙东南角房屋的建筑面积计算搬家补助费为1955.85元；移机费系对参与家庭共同经营过程中作出贡献等进行的补助，被告辩称吴某离婚后不在涉案宅院居住，与离婚纠纷中证人所言内容相悖，被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信，吴某主张按照涉案院乙东南角房屋建筑面积占涉案院内房屋首层建筑面积的比例计算，本院不持异议。综上，涉案院乙东南角房屋的拆迁利益应为851275.14元，其中吴某应分得595892.59元。田某2辩称其给付吴某的10万元赔偿金系给付的涉案院乙东南角房屋70%的拆迁利益，吴某对此不予认可，此项辩称缺乏事实依据，本院对此不予采信。田某3与百善村委会拆迁补偿协议系针对涉案院进行的补偿，田世勤、田世宽及田某3等人均表示田世勤、田世宽系基于分家单取得了相应的拆迁款，没有证据显示田世勤、田世宽获得了涉案院乙东南角房屋的拆迁款，故吴某要求追加田世勤、田世宽并要求田世勤、田世宽承担给付义务的主张，本院不予支持。涉案院乙东南角房屋涉及的拆迁利益由田某3领取且未予分割，故应由田某3给付吴某相应拆迁利益。鉴于被告田某3、王某、田某2、田雨馨、姚某不要求分割属于自己的拆迁利益，故属于该五人的具体份额本案中不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田某3于本判决生效之日起十日内支付原告吴某腾退补偿、补助款共计595892.59元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9773元，由原告吴某负担50元（已交纳），由被告田某3、王某、田某2、田某1、姚某负担9723元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  杨秀文人民陪审员  赵惠云二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 潮