江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3830号原告：吴少据，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。被告：上海五蚌工业设备安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人：陈菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱延户，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：江阴市国顺废金属回收有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市临港街道申南村张家桥**>法定代表人：何根顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。被告：江苏协鑫硅材料科技发展有限公司，住所地徐州经济，住所地徐州经济开发区坡里路东div>法定代表人：游达，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦双凤，女，1974年12月28日出生，汉族，该公司法务，住徐州经济技术开发区。原告吴少据与被告上海五蚌工业设备安装工程有限公司（以下简称上海五蚌公司）、江阴市国顺废金属回收有限公司（以下简称江阴国顺公司）、江苏协鑫硅材料科技发展有限公司（以下简称江苏协鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴少据的委托诉讼代理人吴少宝、被告上海五蚌公司的委托诉讼代理人朱延户、被告江阴国顺公司的委托诉讼代理人徐浩以及被告江苏协鑫公司的委托诉讼代理人秦双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少据向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费8400元（140元/天×60天）、误工费27000元（300元/天×90天）、残疾赔偿金104920.32元（29472元×1.78×20×0.1）、精神损害抚慰金6000元、交通费5000元；2、诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：被告江苏协鑫公司将废旧机械设备拆分工程分包给被告江阴国顺公司，被告江阴国顺公司与被告上海五蚌公司合作共同施工。2019年1月5日，原告受被告上海五蚌公司和被告江阴国顺公司的共同指派作业时，被一根钢柱砸倒。原告随即被送往医院治疗，后被鉴定为十级伤残。现原告诉至法院，望判如所请。被告上海五蚌公司辩称：首先，被告上海五蚌公司雇佣原告从事搬运工的工作，每天报酬为300元，是被告上海五蚌公司雇佣的另外一名工人孙智翔发放的劳务报酬。其次，事故发生前，被告上海五蚌公司已经和被告江阴国顺公司口头解除了合同关系，故原告受伤与被告上海五蚌公司无关。最后，被告上海五蚌公司已垫付医疗费15600元。综上，请求法院依法判决。被告江阴国顺公司辩称：首先，被告江阴国顺公司与被告江苏协鑫公司系买卖关系，由被告江阴国顺公司向被告江苏协鑫公司购买废旧设备。其次，被告江阴国顺公司与被告上海五蚌公司系承揽关系。因废旧设备需要拆除、搬运，被告江阴国顺公司将拆除、搬运工程交由具有施工资质的被告上海五蚌公司实施，并支付相应的费用。最后，被告上海五蚌公司自认与原告存在雇佣关系，应由其承担赔偿责任。综上，原告起诉被告江阴国顺公司没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告江阴国顺公司的起诉。被告江苏协鑫公司辩称：首先，被告上海五蚌公司自认与原告存在雇佣关系，与被告江苏协鑫公司无关。其次，原告虽在被告江苏协鑫公司作业时受伤，但被告江苏协鑫公司不存在过错，不存在侵权行为。最后，被告江苏协鑫公司与被告江阴国顺公司签订的废品销售合同中约定，安全责任由被告江阴国顺公司承担。综上，请求法院驳回原告对被告江苏协鑫公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月29日，被告江苏协鑫公司（甲方）与被告江阴国顺公司（乙方）签订《废品销售合同》一份，约定由被告江阴国顺公司购买被告协鑫公司的废旧物资（包含砂浆离线设备104件、102车间在线设备142件、105车间50吨在线设备100件、105车间80吨在线设备75件，合计421件），总价款为172万元。该合同同时约定：提货地点为甲方指定的仓库，乙方自行拆除、提货、装卸及负责运输；乙方履约过程中相关安全责任，如对甲方或任何第三方造成人身或财产损失的，由乙方负责全部赔偿。2018年12月17日，被告江阴国顺公司（甲方）与被告上海五蚌公司（乙方）签订《工程合同书》一份，约定被告江阴国顺公司将上述购买的废旧设备的拆除、解体、装车工程交由被告上海五蚌公司实施，工程自2018年12月17日开始至2019年1月31日完工，工程造价以每吨900元计算。同日，双方签订《安全协议》一份，约定：如因安全措施不到位发生的安全事故，其后果全部由被告上海五蚌公司负责，与被告江阴国顺公司无关。后被告上海五蚌公司雇佣原告、孙智翔等人进行施工作业，原告从事搬运工的工种。2019年1月5日，原告在搬运一根长约4米、重约100公斤、8毫米厚的空心钢管时，不慎失去重心，致右侧胸背摔至钢管上。原告当即被送往徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：多发性肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤等。经治疗于2019年1月24日出院，出院医嘱为：建议休息2个月、一月后复查等。庭审中，原告自认：期间产生医疗费15600元，由被告上海五蚌公司支付。2019年6月3日，安徽中都司法鉴定所作出“皖中都司鉴【2019】法临鉴字第53号”司法鉴定意见书：原告的损伤构成十级伤残，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费1800元。被告上海五蚌公司不服该司法鉴定意见书，提出重新鉴定的申请。2020年6月23日，徐州市沛县中医院司法鉴定所作出“沛中医司鉴所【2020】临鉴字第85号”司法鉴定意见书：原告的损伤构成十级伤残，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。庭审中，原告与被告上海五蚌公司共同认可：重新鉴定的费用，已由被告上海五蚌公司支付。因重新鉴定的结果与原鉴定结果一致，且该重新鉴定费用已由申请重新鉴定的被告上海五蚌公司予以支付，原告也未对该重新鉴定费用提出诉讼请求，故该部分费用本院不再理涉。本院认为：首先，涉案废旧设备系被告江苏协鑫公司出售给被告江阴国顺公司，二者系买卖合同关系；被告江阴国顺公司又将涉案废旧设备的拆除、搬运工程交由被告上海五蚌公司实施，二者系承揽合同关系。被告上海五蚌公司雇佣原告实施搬运工作，并在工作过程中受伤。由此可知，原告为被告上海五蚌公司提供劳务，与被告上海五蚌公司之间存在雇佣关系，与被告江阴国顺公司、江苏协鑫公司没有关系。故，原告主张要求被告江阴国顺公司、江苏协鑫公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在作业中未对所搬运的钢管与自身能力进行充分衡量，没有尽到谨慎的注意义务，对其自身损害存在一定过错，故应当减轻接受劳务一方的赔偿责任；被告上海五蚌公司作为原告的雇佣单位，接受原告提供的劳务，应当为原告的损害承担赔偿责任。综合双方的过错程度，本院酌定原告对其自身损害承担30%的赔偿责任，被告上海五蚌公司对原告的损害承担70%的赔偿责任。对于被告上海五蚌公司提出其已与被告江阴国顺公司解除合同、原告受伤与其无关的抗辩，其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。最后，原告的各项损失构成如下：1、医疗费：结合病案材料、费用清单以及原、被告陈述等，医疗费为15600元。2、住院伙食补助费：可以按照原告诉请每天50元的标准，结合住院19天，由此计算住院伙食补助费为950元。3、营养费：可以按照每天40元的标准，结合鉴定意见中营养期为60天，由此计算营养费为2400元。4、护理费：可以按照每天80元的标准，结合鉴定意见中护理期为60天，由此计算护理费为4800元。5、误工费：被告上海五蚌公司自认原告每天的报酬为300元，结合鉴定意见中误工期为90天，由此计算误工费为27000元。6、残疾赔偿金：可以按照上一年度全省居民人均工资性收入和经营净收入之和为标准，即29472元，结合上一年度全省平均负担系数1.78以及原告的残疾等级（十级）、定残时的年龄（已满54周岁），由此计算残疾赔偿金为104920.32元。7、交通费：结合原告的实际治疗情况、住院天数等，本院酌定交通费为300元。8、精神损害抚慰金：原告因此事故所受伤害构成十级残疾，但原告自身对损害事实和损害结果的发生亦存在过错，应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，考虑受害人和侵权人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。除精神损害抚慰金3500元外，以上损失共计155970.32元。因被告上海五蚌公司已支付医疗费15600元，故其还应向原告赔偿各项损失97079元（155970.32元×70%+3500元-15600元≈97079元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海五蚌工业设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴少据各项损失97079元；二、驳回原告吴少据的其他诉讼请求。案件受理费1355元，鉴定费1800元，共计3155元，由原告吴少据负担946.5元，由被告上海五蚌工业设备安装工程有限公司负担2208.5元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二〇年九月九日法官 助理  赵 超书 记 员  高 悦