福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1937号 上诉人（原审被告）张金德，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被上诉人（原审原告）：福建常青精密机械有限公司，住所地漳州市南靖县丰田镇凤安村。统一社会信用代码：91350627557598302H。 法定代表人：张宗德，经理。 委托诉讼代理人：杨正，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 上诉人张金德因与被上诉人福建常青精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服漳州市南靖县人民法院（2020）闽0627民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张金德上诉请求：撤销原判，依法改判驳回福建常青精密机械有限公司的诉讼请求。事实与理由：1、常青公司法定代表人是张宗德，庄春文在常青公司没有任何职务。张金德没有向常青公司借钱，常青公司的法人代表也没有向其汇款，“借钱”是其与庄春文之间因辞职产生的问题的解决方式。应当将张宗德、庄贵武、庄春文列为第三人才能查清本案事实；2、2014年4月17日的《还款协议书》，当时因在医院照顾患晚期癌症的妻子，张金德并不同意签字，因来者说没办法改，法院的撤诉文书已经出来了，迫于无奈只好签字。按照协议书的约定，偿还利息最后期限是2016年12月31日，且约定届满后两年的权利主张期限，常青公司于2019年12月起诉已超过诉讼时效。 福建常青精密机械有限公司答辩称：本案的借款事实有张金德亲笔手写的借据、银行转账凭证、张金德签名的《还款计划书》为证，张金德也认可收到了案涉50万元，本案事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉、维持原判。 福建常青精密机械有限公司向一审起诉请求：1．请求判令张金德归还借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为基数，从2011年7月23日起按月利率1%计付至实际还清借款之日止，暂计至2019年12月12日利息为503,835.62元）；2．请求判令邓承庆就张金德的前述债务承担连带清偿责任；3．请求判令张金德、邓承庆承担常青公司为实现债权支出的案件受理费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用。2020年3月4日，常青公司将诉讼请求变更为：1、请求判令张金德归还借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为基数，从2011年7月23日起按月利率1%计付至实际还清借款之日止，暂计至2020年3月4日利息为517,479.45元）；2．撤回对邓承庆的起诉；3．请求判令张金德承担常青公司为实现债权支出的案件受理费等全部诉讼费用。 一审法院查明，2011年7月19日，张金德出具一份内容：“兹向福建常青精密机械有限公司借来人民币伍拾万元正，2012年4月底还清。此据借款人：张金德2011年7月19日款汇至：建行龙卡：62×××11或信用社万通卡：6221840108057479041”借据给常青公司收执。2011年7月20日，庄春文在该借据中间注明：“同意借给”。2011年7月22日，庄贵武受常青公司委托通过建设银行个人网上银行账号为62×××22账户转账500000元到张金德账号为62×××11账户内。2014年4月17日，常青公司与张金德、邓承庆签订一份《还款协议书》，协议书主要内容载明：“兹张金德因生意需要于2011年7月19日向福建常青精密机械有限公司借来人民币伍拾万元整（¥500000元），经借款人张金德与出借人福建常青精密机械有限公司协商同意按如下条款结算还款付息，并由邓承庆对张金德的债务及利息提供担保：1、自2012年5月1日至2014年4月30日止，张金德向福建常青精密机械有限公司借款利息结算为人民币壹拾贰万元整（¥120000元），自2014年5月1日起，借款本金伍拾万元整（¥500000元）按月利率1%计算利息至还清款项之日止。2、借款人张金德于2014年12月31日前归还借款人民币伍万元整（¥50000元）；2015年6月30日前归还借款人民币贰拾万元整（¥200000元）；2015年12月31日前归还借款人民币壹拾万元整（¥100000元）；2016年6月30日前归还借款人民币壹拾伍万元整（¥150000元）；2016年12月31日前归还自2012年5月1日至2014年4月30日止结算利息人民币壹拾贰万元整（¥120000元），并还清自2014年5月1日起产生的全部利息。3、担保人邓承庆对借款人张金德上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保期限自协议约定还款期限届满之日起2年。4、如借款人张金德未按本协议约定期限还款付息，出借人可向张金德及担保人邓承庆按张金德未还款项部分（含本金、已结算利息及新产生的利息）全部数额主张权利。5、本还款协议书自签字或盖章之日起生效。双方如因此产生争议由出借款人福建常青精密机械有限公司住所地人民法院管辖。”出借人处盖福建常青精密机械有限公司公章，公证人林某签名，张金德和邓承庆分别在借款人和担保人处签名、捺印。期限届满后，张金德未能还本付息。 2019年12月12日，常青公司向原审法院提交起诉状，并申请要求诉前进行调解，原审法院于2020年1月13日立案。常青公司向原审法院提出诉讼请求：1．请求判令张金德归还借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为基数，从2011年7月23日起按月利率1%计付至实际还清借款之日止，暂计至2019年12月12日利息为503,835.62元）；2．请求判令邓承庆就张金德的前述债务承担连带清偿责任；3．请求判令张金德、邓承庆承担常青公司为实现债权支出的案件受理费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用。2020年3月4日，常青公司将诉讼请求变更为：1．请求判令张金德归还借款本金500,000元及利息（利息以500,000元为基数，从2011年7月23日起按月利率1%计付至实际还清借款之日止，暂计至2020年3月4日利息为517,479.45元）；2．撤回对邓承庆的起诉；3．请求判令张金德承担常青公司为实现债权支出的案件受理费等全部诉讼费用。同日，原审法院依法作出福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初362号之一民事裁定，裁定：“准许福建常青精密机械有限公司撤回对邓承庆的起诉。” 一审法院认为，张金德尚欠常青公司借款500,000元，有张金德立具的借据、中国建设银行转账记录、《还款协议书》及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法予以确认。常青公司请求张金德归还尚欠借款500,000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中常青公司与张金德在《还款协议书》中约定自2012年5月1日至2014年4月30日止，张金德向常青公司借款利息结算为120,000元，自2014年5月1日起，借款本金500,000元按月利率1%计算利息至还清款项之日止，故常青公司请求张金德支付自2012年5月1日起至2014年4月30日止利息120,000元，并从2014年5月1日起至还清全部款项之日止按月利率1%计付逾期借款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，应予支持。自2011年7月23日起至2012年4月30日止，常青公司与张金德并未约定借款利率，同时常青公司也未提供证据证明该时间段向张金德主张权利，因此常青公司要求张金德从2011年7月23日起至2012年4月30日止按月利率1%计付逾期借款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。张金德主张其与常青公司之间并未构成直接债权、债务关系，因其未能提供相应证据证明，对其辩解不予采信。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”，第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中张金德最后一期履行期限届满之日为2016年12月31日，常青公司于2019年12月12日向本院提交起诉状，并向本院申请要求诉前进行调解。因此，张金德认为本案已超过诉讼时效，于法无据，对其辩解不予采纳。综上所述，常青公司要求张金德归还借款本金500,000元及从2012年5月1日起的利息的诉求有事实和法律依据，对其主张应予支持。超过部分不予支持。张金德的辩解无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张金德应于本判决生效之日起十日内归还福建常青精密机械有限公司借款本金500,000元；二、张金德应于本判决生效之日起十日内支付福建常青精密机械有限公司从2012年5月1日起至2014年4月30日止借款利息120,000元；三、张金德应于本判决生效之日起十日内支付福建常青精密机械有限公司以500,000元为基数自2014年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息；四、驳回福建常青精密机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13,957元，由福建常青精密机械有限公司负担617元，由张金德负担13,340元。 本院查明，对一审判决认定的事实，张金德对以下事实有异议：1、2011年7月19日，张金德出具一份内容：“兹向福建常青精密机械有限公司借来人民币伍拾万元正，2012年4月底还清。此据借款人：张金德2011年7月19日款汇至：建行龙卡：62×××11或信用社万通卡：6221840108057479041”借据给常青公司收执。张金德认为，其出具借条是给庄春文收执，不是给常青公司。2、2011年7月22日，庄贵武受常青公司委托通过建设银行个人网上银行账号为62×××22账户转账500000元到张金德账号为62×××11账户内”。张金德认为其不知道庄贵武受常青公司委托。对于双方当事人没有争议的其余事实，本院予以确认。对于上述异议，本院认为，张金德出具的借条载明“向福建常青精密机械有限公司借来人民币伍拾万元正”，张金德提出不是向常青公司借款，借条是给庄春文收执，又在借条上签名确认向常青公司借款，张金德的陈述矛盾，不符合常理，其异议不能成立。张金德提出不知道庄贵武受常青公司的委托给张金德转账，但确认其收到的伍拾万元是借条所指的款项，其对该事实有异议并不影响对本案借贷事实的认定。 本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。 本院认为，自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个方面：一是双方达成借贷合意；二是出借人支付了款项。2011年7月19日，张金德出具一张借条载明向福建常青精密机械有限公司借来人民币伍拾万元正。张金德对借条的内容、自己的签名均无异议，可以认定双方之间的借款合同成立。2011年7月22日，庄贵武受福建常青精密机械有限公司委托，通过银行转账向张金德支付借款500000元，张金德确认收到该款项。可以认定双方之间的借款合同生效。关于张金德提出没有向常青公司借钱，常青公司的法人代表也没有向其汇款，“借钱”是其与庄春文之间因辞职产生的问题的解决方式的上诉理由。经查，张金德作为一名商人，理应清楚在可能产生债权债务关系的书面凭证上签名捺印将产生的后果。其出具的借条明确载明向福建常青精密机械有限公司借来50万元整，亦确认收到该笔款项。2014年4月17日，双方签订《还款协议书》，对本案借款再次进行确认，并提出详细的还款计划。张金德在《还款协议书》上签名捺印，即是对《还款协议书》内容的确认。张金德提出“借钱”有其他事由的辩解不予采纳。关于张金德提出本案已超过诉讼时效的理由。经查，2014年4月17日双方签订的《还款协议书》约定2016年12月31日前归还本案的全部借款及利息。对于定期还款的民间借贷，诉讼时效为还款期限届满之日起3年，逾期将丧失请求人民法院保护的权利。常青公司于2019年12月12日向原审法院递交起诉状并未超过三年诉讼时效。关于张金德提出应当追加张宗德、庄春文、庄贵武为第三人的理由。经查，本案借贷双方主体清晰，张宗德、庄春文、庄贵武与本案审理结果并无法律上的利害关系，该上诉理由不予采纳。 综上，上诉人张金德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人张金德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 燕 书 记 员 沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。