河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初205号原告：李某某，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：马敏，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孟某某，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：武某某，女，成年，住河南省台前县。共同委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。被告：赵某某，男，1969年5月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：李某某，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省台前县。原告李某某与被告孟某某、武某某、赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、委托诉讼代理人马敏、张某某到庭参加诉讼。被告孟某某、武某某的共同委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告赵某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款63万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月份，被告孟某某同其三舅哥赵某某找到原告，以做生意急需资金周转为由，向原告借款。2012年4月14日，2012年4月28日，2012年6月1日，原告按被告提供的李某某的账户转入现金73万元整。2013年6月27日，被告夫妻为原告出具借条一份，后经原告催要，被告偿还了10万元，现仍欠63万元借款至今未还，原告为此具状至法院。被告孟某某、武某某辩称，1、2012年4月，原告通过赵某某与刘某某、刘某某四人合伙投资内蒙古鄂尔多斯土方工程，由李某某投资73万元，原告按赵某某、刘某某、刘某某三人的要求将投资款73万元汇入会计李某某的账户，后原告委托被告孟某某作为其代理人去鄂尔多斯施工现场代表原告参与管理合同。原告承诺给被告孟某某分红，并授权孟某某可以收回投资，因此，在一年后的2013年孟某某应原告的要求为其书写了一张借据，并由被告孟某某及其妻子武某某在该借据上签字；2、原告诉称，被告孟某某向其借款没有事实理由，原告汇入李某某个人账户的73万元也根本不是被告指定其汇入李某某账户的，关于这一点，李某某、赵某某、刘某某均可予以证明，原告诉称由被告指定汇入李某某账户严重背离客观事实；3、关于欠条形成的事实，在原告将合伙投资款汇入李某某账户后的一年多，原告委托被告孟某某去鄂尔多斯工地代表原告处理相关事务，原告承诺给被告分红，被告孟某某可以代原告收回投资，但要求被告给原告出具一份借据，在此情形下，被告及其妻子武某某给原告书写了借据。但借据上所载明的所谓借款73万元被告孟某某始终未收到，借据上所记载的借款事实不存在；4、关于偿还借款的事实，原告诉称后经原告催要被告偿还10万元，事实上原告从未向被告孟某某、武某某催要过所谓的借款，被告孟某某也没有向原告偿还过所谓的借款。后经被告了解，是原告在急用钱时多次找合伙人赵某某、刘某某等，是赵某某给原告10万元，是否属于清退合伙投资还是分配利润，被告孟某某并不知情。因此，原告诉称被告偿还10万元借款并不属实。综上所述，原告请求被告孟某某偿还63万元借款无事实和法律根据，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告给原告书写的借据上的借款，被告始终未收到。且被告对借据形成的过程已作了详细说明，不足以认定双方借贷关系成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，具有下列情形之一可以视为具备合同法第二百一十条，关于自然人借款合同的生效条件其中第一项：以现金交付的，自借款人收到借款时借款合同生效。被告孟某某自始没有收到所谓的借款，其借款合同不发生法律效力。上述司法解释第十六条第二款明确规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合查证借款事实是否发生。据此，原告仅凭一纸借据请求被告孟某某偿还所谓的欠款，理由并不充分，被告的抗辩理由依法成立，对原告诉讼请求应当依法予以驳回。被告赵某某辩称，被告赵某某没有借过原告的钱，原告和孟某某之间是否借款自己并不清楚，但原告没有借给我钱，所拿的钱都是投资合伙生意。当时钱是用在鄂尔多斯、长治两个工地投资的两个项目上了，股东之间有一个会计李某某。被告李某某辩称，2012年春天，在内蒙古有个业务，被告李某某当时是他们几个的会计，李某某汇的这些钱，首先说明入其账户的资金都属于他们几个股东的投资，4月14日李某某汇入60万、4月28日汇入10万元、6月1日汇入3万元，三次一共是73万元，当时汇入的是公司用的李某某的个人卡号。当时是由赵某某安排说是李某某汇入这三批款让其收下，其中有两个业务内蒙古鄂尔多斯的土方工程、山西长治的矿。当时的情况是，收到这三批钱后按账面走的，当时也有手续。经审理查明，2012年4月14日，原告李某某向被告李某某转款60万；2012年4月28日，原告李某某向被告李某某转款10万元；2012年6月1日，原告李某某向李某某转款3万元。2013年6月27日，被告孟某某、武某某向原告出具了金额为73万元的借条一份。2013年9月21日，被告孟某某向原告李某某还款3万元；2013年11月6日，被告孟某某向原告李某某还款5万元；2016年12月31日，被告赵某某向原告李某某转款2万元。以上事实，借条、转款记录等证据及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点是：原告李某某向被告李某某卡中所转的73万元款项是被告向原告的借款还是原告李某某的入股资金问题。被告孟某某、武某某辩称是原告和赵某某、刘某某、刘某某合伙干工程，是受孟某某的委托去鄂尔多斯处理相关事宜，通过庭审被告并未提供合伙协议，也未提供其他相关证据予以证明原告李某某是其工程的合伙人，且在庭审时原告也表示此前与赵某某、刘某某、刘某某并不认识。因此，对被告孟某某、武某某辩称的73万元为入股资金本院不予支持。此笔款项虽然汇入了被告李某某的账户，但被告李某某并未在借条上签字，原告李某某也未提供其他证据证明此借款行为系被告李某某所实施，且被告赵某某也认可李某某在当时是会计，其行为应属于职务行为。因此，原告李某某主张被告李某某承担偿还责任的诉讼请求不予认可。被告赵某某未在借条上签字，原告李某某也未提供其他相应证据证明，被告赵某某实施了借款行为，因此，原告李某某主张被告赵某某承担还款责任的诉讼请求不予认可。被告孟某某、武某某辩称原告委托被告孟某某去鄂尔多斯工地代表原告处理相关事务，原告承诺给被告分红，被告孟某某可以代原告收回投资，但要求被告给原告出具一份借据，在此情形下，被告及其妻子武某某给原告书写了借据，对其辩称原告不予认可。本院认为，如孟某某是受原告委托处理相关事宜等，而自己不是合伙人，应有原告出具的授权委托书才能处理相关事宜，且被告孟某某、武某某均是具有完全民事行为能力人，在对出具73万元借条所产生的法律问题及后果应存在一定的认知能力，孟某某、武某某向原告李某某出具借条，应视为对此笔债务的认可，后被告孟某某向原告李某某多次偿还借款共计10万元，应认定原、被告双方之间债权、债务关系的成立，被告孟某某、武某某应当承担还款责任。在庭审时原告陈述双方约定利息为月利率3分，但原告提交的借据中未显示双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，因此，原告主张按月利率3分计算利息的主张不予认可。已经偿还的100000元，应当视为偿还的本金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从逾期之日起开始计算利息。又因原被告双方在借条中未显示约定还款期限，因此，应当以原告李某某起诉之日起视为逾期之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：被告孟某某、武某某偿还原告李某某借款本金630000元及利息（按年利率6%，自2020年1月21日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告李某某对被告李某某、赵某某的诉讼请求。驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费10100元，由被告孟某某、武某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  张士峰二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 涛