广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民再5号 原审原告：钟小庄，女，1987年3月21日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民，住玉林市玉州区。 原审被告：姚家勇，男，1982年4月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。 原审原告钟小庄与原审被告姚家勇民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0721民初1740号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）桂0721民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原审原告钟小庄到庭参加诉讼，原审被告姚家勇经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原审原告钟小庄向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金26680元给原告；2、判令被告支付利息（利息计算办法：以26680元为基数，自2018年12月14日起按月利率2%计算至还清之日止；截至起诉之日为3320元）给原告；3、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：被告姚家勇由于资金周转需要，于2018年11月26日向原告提出借款，约定于2018年12月份归还 ，但双方没有签订借条。原告同意借款后将部分现金交给被告，并将原告信用卡交给被告刷卡、套现使用，共出借给被告借款本金26680元，后经原告多次要求被告补签借条，被告均拒绝。双方约定的借款期限到后，经原告多次电话催收，被告承诺于2019年6月8日将借款本息合计30000元一次性归还原告，但到期后，被告仍拒绝归还借款本息，经原告多次催收，均无果。 本院原审认定案件事实：2018年11月26日,被告姚家勇因资金需要，向原告钟小庄借款，原告答应借款给被告，后原告钟小庄将自己的信用卡交给被告刷卡、套现使用，被告使用的本金合计26680元，原告多次要求被告补签借条未果。后原告多次打电话给被告，要求被告还款，被告亦多次承诺将借款本息归还给原告，但被告至今未还款给原告，2019年7月23日，原告以上述事实和理由诉至本院，庭审中，原告明确表示，只要被告归还借款本金，不要被告支付利息。 本院原审认为，原告主张被告向原告借款合计26680元，至今未归还，有多次电话录音为证，被告没有提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。被告没有按约定的期限归还借款本息，已构成违约，原告主张被告归还借款26680元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求，是对权益的合法处分，本院准许。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告姚家勇归还借款26680元给原告钟小庄。 围绕再审请求，原审原告钟小庄向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了 证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原审被告姚家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院再审认为，原审原告钟小庄提交的证据：原审原告与原审被告的电话通话录音（2019年1月3日至2019年4月17日期间）、微信聊天记录（2019年12月11日至2020年4月13日期间）、借条、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡电子对账单，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，上述证据能够相互印证，证实了原审被告姚家勇向原审原告借款26680元以及原审原告多次向原审被告催讨借款未果的事实。 本院再审认定案件事实如下：原审原告钟小庄曾在本案借款发生前在原审被告姚家勇的汽贸公司工作，双方系朋友关系。2018年11月26日,原审被告姚家勇以其母亲住院治疗需要资金周转为由，向原审原告提出借款，原审原告钟小庄表示同意并将以个人名义在上海浦东发展银行股份有限公司申领的卡号为62×××84的信用卡交给原审被告消费使用。双方还口头约定了借款期限、利息等。原审被告姚家勇借到原审原告的信用卡后，于2018年11月26日在钦州壹号标汽车美容有限公司消费18800元，于2018年11月28日在广西壮熊贸易有限公司消费7880元，合计消费使用26680元。此后，原审原告多次催促原审被告还款，原审被告亦多次承诺将借款本息归还给原审原告，但原审被告除在借款后曾偿还2000元利息给原审原告外，其余的借款本息均以各种理由拒不偿还。为此，原审原告曾多次要求原审被告补签借条以作凭证，但均未果。2019年7月23日，原审原告以上述事实和理由诉至本院。本院原审判决后，原审被告姚家勇在原审原告的再三要求下，于2019年12月22日补写了一张《借条》邮寄给原审原告收执，该《 借条》载明：原审被告姚家勇因需于2018年11月28日向原审原告钟小庄借款26680元，借款的方式为由原审原告提供其所有的信用卡给原审被告刷卡消费使用，还款期限至2020年2月3日止，每月利息为380元。此外，《借条》还就违约责任等进行了明确约定。原审被告姚家勇在《借条》的借款人栏处签名、捺印，并注明了借款人的身份证号码和借条的签写日期。《借条》约定的借款期间届满后，原审被告姚家勇至今仍然以各种理由拒不偿还借款本息给原审原告。 另查明，原审被告姚家勇在借款时向原审原告钟小庄提供了虚假的身份证复印件（该身份证号码为：），后原审原告据此身份证信息向本院提起民事诉讼，本院作出的（2019）桂0721民初1740号民事判决生效后，因原审被告的身份信息不真实，导致原审原告的合法权利无法实现。 本院再审认为，本案原审时因对原审被告姚家勇的身份信息审核不够谨慎、仔细，导致生效判决无法执行，原审原告的合法权益无法实现，程序上存在瑕疵，应予以纠正。 根据原审原告在再审中的诉求，本院归纳本案再审争议的焦点为：1、原审原告与原审被告是否已经形成了借贷关系？双方是否实际履行了合同义务；2、双方是否约定有借款利息？如约定有，利率是多少？原审原告请求原审被告按月利率2%的标准支付利息是否合法有据。 关于原审原告与原审被告是否已经形成了借贷关系，双方是否实际履行了合同义务的问题。本院再审认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原审被告姚家勇因资金周转困难向原审原告借款，原审原告表示同意并将其个人信用卡出借给原审被告姚家勇用于消费使用，原审被告姚家勇使用了原审原告信用卡信用额度内的26 680元款项后，向原审原告补写了借条，系对借用信用卡内资金的书面确认，双方之间具有民间借贷的意思表示，民间借贷合同关系依法成立生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；”的规定，原审原告通过将信用卡交给原审被告用于刷卡消费，已完成了出借借款的义务，故本院确认原审原告出借给原审被告的本金为26680元，现该笔借款已到期，原审原告钟小庄诉请原审被告姚家勇归还借款本金26680元，合法有据，本院予以支持。 关于双方是否约定有借款利息？如约定有，利率是多少？原审原告请求原审被告按月利率2%的标准支付利息是否合法有据的问题。本院再审认为，根据原审原告向本院提交的《微信聊天记录》《借条》等证据，尤其是借条中明确约定“还款期限到2020年2月3日止一次性还完，利息每月380元，借款期限共14期”，该约定是原审被告真实意思表示。故本院再审确认原审原告出借给原审被告的借款约定借款期限内的利息为每月380元（折算为年利率17.09%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原审原告在再审庭审中明确表示按每月380元的标准计付借期及逾期还款期间的资金占用利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。故原审被告姚家勇应以借款本金26 680元为基数，从2018年11月29日起按照月利息380元的标准支付利息给原审原告，至借款清偿之日止。原审被告已经支付的2000元利息应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条第四项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）桂0721民初1740号民事判决； 二、原审被告姚家勇归还借款本金26680元及利息给原审原告钟小庄（利息计算方式：以尚欠的借款本金26680元为基数，按每月380元的标准，从2018年11月29日起计算至借款清偿之日止，扣减已经支付的利息2000元）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费550元，由原审被告姚家勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  施国安 人民陪审员  张双昌 人民陪审员  刘卫红 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  蒋建华 书 记 员  张慧萍