wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特354号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2879号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2879号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2879号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2879号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李生龙审判员谭颖审判员 姜      蓓二〇二〇年九月十一日书记员 胡      艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡秀娟，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：杨帆，女，1993年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系胡秀娟女儿。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头中兴五路**龙富花园—北苑****房。法定代表人：刘波涛，该公司董事长。再审申请人胡秀娟因与被申请人惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡秀娟申请再审称，根据案涉《商品房买卖合同》约定，龙华公司应每日按照全部房款的万分之四计算逾期交房违约金，二审法院根据胡秀娟支付首期款和尾款的时间，按照已付房款分别计算逾期交房违约金没有合同依据。综上，胡秀娟请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。经查明，龙华公司作为出卖人未依约向买受人胡秀娟交付涉案房屋，逾期交房的违约事实清楚，一、二审法院据此判令龙华公司承担逾期交房的违约责任并无不当。胡秀娟对一审判决认定的逾期交房违约金数额持有异议并提起上诉，后因无正当理由拒不到庭应诉，经二审法院裁定按撤回上诉处理。在此情形下，二审法院仅审查龙华公司的上诉请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定。本案中，二审裁判结果为驳回龙华公司的上诉，维持一审判决，即二审判决未改变一审判决对胡秀娟权利义务的判定。现胡秀娟申请再审再次对逾期交房违约金数额提出异议，明显与其在二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡秀娟的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年九月十五日法官助理武晓晖书记员周毓敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执393号 申请执行人：甘华军，男，1976年12月21日出生，壮族，国家机关及其工作机构负责人，住崇左市城**。 被执行人：梁荣佩，男，1968年11月15日出生，壮族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人甘华军与被执行人梁荣佩民间借贷纠纷一案，被执行人梁荣佩应履行下列义务：1.归还借款本金100000元及逾期利息79466.67（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，从2016年12月25日起计至实际还清之日止，并扣减已支付的5000元），合计金额为174466.67元；2.向申请执行人甘华军归还借款本金15000元及逾期利息11900（以借款本金15000元为基数，按照年利率24%，从2016年12月27日起计至实际还清之日止），合计金额为26900元；3.向申请执行人甘华军支付律师费9870元；4.向申请执行人甘华军支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；5.负担案件申请执行费3069元。以上款项，总计211236.67元。案件进入执行程序后，经本院主持调解，双方当事人就本案达成了和解协议，和解协议如下:被执行人梁荣佩定于2020年9月30日向申请执行人甘华军偿还借款40000元，剩余款项被执行人梁荣佩定于2020年12月30日前偿还完毕。申请执行人甘华军自愿放弃对上述款项的借款逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人甘华军向本院申请撤销对被执行人梁荣佩的限制消费及解除对梁荣佩名下银行卡的冻结。如被执行人梁荣佩不按和解协议履行支付借款的义务，申请执行人可自被执行人梁荣佩逾期之日起二年内向崇左市江州区人法院申请恢复执行。申请执行人同意上述还款计划。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执393号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15453号原告：朱某，女，1977年11月2日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇永益村**。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：龚某1，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区苍松路******，现住上海市奉贤区奉城镇兰博路******。原告朱某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告朱某及其委托诉讼代理人吴晨纯、被告龚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子龚某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种相同)2,000元；三、依法分割婚姻关系存续期间的共同财产(坐落于上海市奉贤区兰博路******房屋、坐落于浙江省嘉兴市环贸中心********商铺)。事实与理由：原、被告于2007年3月8日登记结婚，于2007年12月9日生育一子龚某2。近几年被告长期在外地工作，夫妻感情开始淡漠，后被告于2018年回沪工作，但双方关系仍未改善，经常争吵，双方最近已分房生活一年多。2020年1月被告对原告甚至进行家庭暴力，致使原告离家，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院。被告辩称，不同意离婚，双方并无分居的事实，被告也未对原告实施家庭暴力，希望原告能考虑到孩子还小的因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、出生医学证明复印件、房产证复印件、不动产登记簿复印件等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月8日登记结婚，婚后于2007年12月9日生育一子。婚初原、被告感情尚可，婚后双方因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，结婚至今已逾十三年，并育有一子，双方已经建立起了较为稳固的家庭关系。虽双方因琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告朱某要求与被告龚某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年九月二十五日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初895号原告：易良友，男，1957年9月20日出生，汉族，连州市人，住连州市**************。被告：成现平，男，1963年11月21日，汉族，连州市人，住连州市****************，居民身份号码：440************014。原告易良友诉被告成现平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员何新生担任审判长，与人民陪审员何海兰、徐记莲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋祥彬、陈修和到庭参加了诉讼，被告成现平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易良友诉称：2016年3月21日被告成现平包工头包到盛朗石粉厂砌大石工程。请原告易良友砌大石214方×单价55元=11770元成功砌好，一分文没支付过，经原告找到被告人后，于二〇一七年八月三十日还不结数，只写欠条款，至今找不到被告人。特向连州市人民法院提起诉讼，请求：1.请求判令被告人归还打工款11770元；2.判令被告承担诉讼费用。原告向法院提交证据如下：1.原告身份证；2.欠条。被告成现平无答辩也无提供证据。经审理查明，2016年3月左右，被告成现平承揽连州市*****内的盛朗石粉厂基建的附属工程，以包工的方式雇佣原告易良友等七人砌挡土墙的大石，砌大石214方×单价55元=11770元成功砌好，被告没有支付过一分钱给原告。经双方核对结算，被告成现平欠原告劳务费合计11770元，并由被告成现平写下欠条一张给原告收。欠条内容为：“欠条，盛朗石粉厂砌大石（星子队易良友）214方×单价55元=11770元（壹万壹仟柒佰柒拾元）到二〇一七年九月三十日前付。欠款人：成现平，二〇一七年八月三十日。”被告成现平写下欠条后没有支付过款项给原告，原告方经多次追收未果。原告遂于2020年6月22日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告人归还打工款11770元；2.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告成现平从写欠条时起支付银行同期贷款利息至付清之日止，并且所欠其他人的工钱已由原告易良友已垫付完，被告所欠的11770元全部归原告所有等事实清楚。本院认为，债务应当清偿,民事主体依法享有债权。原告易良友等人为被告成现平提供劳务,被告成现平接受了劳动成果并出具欠条欠到原告方工资款,双方形成了合法的债权债务关系,债权人有权要求债务人履行给付义务。现原告方提起诉讼,要求被告支付劳务工资款共11770元,符合法律规定,证据充分，本院予以支持。由于欠条没有约定支付利息或者支付迟延履行违约金，原告要求从写欠条之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告付清之日止的请求，于法无据，本院不予支持，但可以从原告提起诉讼之日（2020年6月17日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至被告付清之日止。被告成现平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告成现平于本判决生效之日起五日内付清原告易良友的劳务工资款共11770元及利息（利息按本金11770元从2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算利息至被告付清之日止）。二、驳回原告易良友的其他诉讼请求。案件受理费94.26元，由被告成现平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何新生人民陪审员  何海兰人民陪审员  徐记莲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄雨薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3275号 原告：邵腾容（系陈章珍长子曹荣之妻），女，1962年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：曹国英（系陈章珍长子曹荣之女），女，1983年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 原告：曹国锋（系陈章珍长子曹荣之子），男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：曹宇宁（系陈章珍次子曹敏之女），女，1996年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：曹某1（系陈章珍次子曹敏之子），男，2005年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告、原告曹某1的法定代理人：石小红（系陈章珍次子曹敏之妻），女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：曹文秀（系陈章珍长女），女，1955年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：曹文碧（系陈章珍次女），女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：曹文琴（系陈章珍三女），女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告及原告共同委托诉讼代理人：曹文友（系陈章珍三子），男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张泽志，男，1958年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：余常会（系被告张泽志之妻），女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告诉被告张泽志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小红、曹文友与原告邵腾容、曹国英、曹国锋、曹宇宁、曹某1、石小红、曹文秀、曹文碧、曹文琴的共同委托诉讼代理人曹文友到庭参加了诉讼，被告张泽志经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽志赔偿原告因原告的亲人陈章珍因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金37939元/年×5年=189695元、丧葬费7476元/月×6月=44856元、精神损害抚慰金50000元及办理丧事事宜支出的交通费3000元、住宿费2000元、误工费900元，共计290451元。事实和理由：2019年9月24日5时30分，被告张泽志驾驶其所有的无牌三轮车由垫江县永平方向往黄沙方向行驶，当车辆行驶至重庆市垫江县高峰镇镇中大道66号门前附近时，将行人陈章珍撞倒，造成陈章珍受伤、车辆受损的交通事故。陈章珍受伤后，被送到垫江县中医院抢救无效于同日6时51分许死亡。2019年10月22日，垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人张泽志负全部责任、陈章珍无责任。 被告张泽志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 通过原告当事人陈述、举证和本院对证据的审查认证，本院确认以下法律事实： 2019年9月24日5时30分，被告张泽志驾驶其所有的无号牌富盛沃牌电动三轮车由垫江县永平方向往黄沙方向行驶，当车辆行驶至重庆市垫江县高峰镇镇中大道66号门前附近时，因未注意观察前方道路情况，将行人陈章珍撞倒，造成陈章珍受伤、车辆受损的交通事故。陈章珍受伤后，被送到垫江县中医院抢救治疗无效，于同日6时50分许死亡。2019年10月22日，垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人张泽志负全部责任、陈章珍无责任。 另查明，陈章珍生于1937年2月5日出生，系城镇居民户口性质。陈章珍的父亲陈文三、母亲谭氏已逝世多年。陈章珍与其丈夫曹祥文（于2003年因病死亡）共生育6个子女：长子曹荣、次子曹敏、三子曹文友、长女曹文秀、次女曹文碧、三女曹文琴。陈章珍长子曹荣于2012年7月因病先于陈章珍死亡，现有其女儿曹国英、儿子曹国锋为其代位继承人。陈章珍次子曹敏于2013年11月因病先于陈章珍死亡，现有其女儿曹宇宁、儿子曹某1为其代位继承人。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权的民事赔偿责任。被告张泽志驾驶的车辆与陈章珍发生碰撞，致陈章珍死亡，应当对陈章珍的死亡承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，被告张泽志承担全部责任，故被告张泽志应当对陈章珍的死亡承担全部赔偿责任。原告邵腾容、石小红既不是陈章珍遗产的第一顺位继承人，也不是代位继承人，故对原告邵腾容、石小红请求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 现对原告主张的各种费用分析如下： 1、死亡赔偿金：陈章珍死亡时81周岁，其死亡赔偿金为37939元/天×5年=189695元； 2、丧葬费：2019年重庆市社会平均工资为89714元/年，故丧葬费为89714元/年÷12月/年×6月=44856元； 3、办理丧葬事宜支出的交通费：原告未出示交通费发票证明其具体金额，考虑到原告参与丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持1500元； 4、办理丧葬事宜支出的住宿费：原告未举证证明其办理丧葬事宜支出了住宿费，故对原告主张的住宿费2000元，本院不予支持； 5、办理丧葬事宜支出的误工费：原告未举证证明其办理丧葬事宜减少了务工收入，故对原告主张的误工费900元，本院不予支持； 6、精神损害抚慰金：原告的亲人陈章珍因交通事故死亡，给原告及其家人精神上带来了极大的精神痛苦，应当给予精神赔偿。原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邵腾容、曹国英、曹国锋、曹宇宁、曹某1、石小红、曹文秀、曹文碧、曹文琴、曹文友的亲人陈章珍因交通事故死亡产生的合理死亡赔偿金189695元、丧葬费44856元、办理丧葬事宜支出的交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，共计286051元，由被告张泽志于本判决生效后10日内支付给原告曹国英、曹国锋、曹宇宁、曹某1、曹文秀、曹文碧、曹文琴、曹文友286051元； 二、驳回原告邵腾容、曹国英、曹国锋、曹宇宁、曹某1、石小红、曹文秀、曹文碧、曹文琴、曹文友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2828元，由被告张泽志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3355号 原告：黄彬，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦日标，男，1989年12月9日出生，壮族，住广西田东县。 原告黄彬与被告韦日标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月17日，原告黄彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按黄彬撤诉处理。 案件受理费50元，减半收25元，由原告黄彬负担。 审判员  谢雄松 二〇二〇年九月十七日 书记员  王淑媛
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1044号之二申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市庆丰路昌建MOCO新世界商务写字楼**，统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人：周朝阳，系该行行长。被执行人：河南昊凡汽车销售服务有限公司，住所地：周口市川汇区车站路西段南侧万和苑**1-115铺，统一社会信用代码：9141600MA3XFHB3L。法定代表人：李小慧，系该公司经理。被执行人：王贝贝，女，汉族，1992年12月10日生，住河南省商水县。被执行人：贾亚南，男，汉族，1990年1月29日生，住河南省周口商水县。申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人河南昊凡汽车销售服务有限公司、王贝贝、贾亚南借款合同纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民终753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南昊凡汽车销售服务有限公司、王贝贝、贾亚南应当向申请执行人中原银行股份有限公司周口分行偿还借款199864元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中原银行股份有限公司周口分行对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南昊凡汽车销售服务有限公司、王贝贝、贾亚南负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年九月二十四日书记员 尤诗洋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3278号 伍惠英、谭新和： 本院受理申请执行人伍惠英与被执行人谭新和婚姻家庭纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2020）粤0781民初855号民事调解书所确定的义务。（2020）粤0781执3278号案执行完毕、结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3191号原告：深圳市利发行贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道翠荫路****201，统一社会信用代码914403007230006610。法定代表人：黄启中，总经理。委托诉讼代理人：蒋牡萍，广东达强律师事务所律师，执业证号码14403200611714553。被告：深圳货多多网络科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**坂田国际中心**C1－606统一社会信用代码91440300MA5FMDDP2F。法定代表人：夏小雪。被告：长沙多快好省网络科技有限公司，，住所地长沙高新开发区谷园路**像素大厦**统一社会信用代码91430100MA4L4A5P9N。法定代表人：曹魏魏。原告深圳市利发行贸易有限公司与被告深圳货多多网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市利发行贸易有限公司的诉讼代理人蒋牡萍到庭参加诉讼，被告深圳货多多网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市利发行贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳货多多网络科技有限公司支付拖欠的货款人民币（以下同）130535.5元，并从起诉之日起按银行同期货款利率支付拖欠货款的利息直至付清之日为止；2、判令被告长沙多快好省网络科技有限公司在未出资范围内对被告深圳货多多网络科技有限公司拖欠原告的货款及利息承担补充赔偿责任；3、判令所有的诉讼费用由被告深圳货多多网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司承担。事实及理由：2019年中旬，原告与被告深圳货多多网络科技有限公司签订了一份《商品购销合同》，由被告深圳货多多网络科技有限公司向原告采购维他奶和康师傅系列的产品，约定账期为七天，但是在原告向被告深圳货多多网络科技有限公司供货后，被告深圳货多多网络科技有限公司却一直未能按时付款，截止至今被告深圳货多多网络科技有限公司尚欠原告货款人民币130535.5元，2019年9月24日被告深圳货多多网络科技有限公司向原告出示了一份《付款计划》分五期支付以上款项，但是原告对被告深圳货多多网络科技有限公司的付款计划并不接受，因此特向贵院起诉，请求支持如诉。原告向深圳市市场监督管理局调查发现被告深圳货多多网络科技有限公司的注册资本为100万元，被告长沙多快好省网络科技有限公司是被告深圳货多多网络科技有限公司的单一股东，但是被告长沙多快好省网络科技有限公司却没有实际出资，因此被告长沙多快好省网络科技有限公司在未出资范围内对被告深圳货多多网络科技有限公司拖欠原告的货款及利息承担补充赔偿责任。此致深圳市罗湖区人民法院。被告深圳货多多网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司均未答辩。原告向法庭提交了下列证据：1、付款计划，证明被告深圳货多多网络科技有限公司拖欠原告货款130535.5元；2、商品购销合同；3、送货清单，共同证明原告送货后被告未按时付款。4、工商登记资料，证明被告长沙多快好省网络科技有限公司是被告深圳货多多网络科技有限公司唯一股东，未实际出资。被告深圳货多多网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司均未提交质证意见，本院对上述证据予以认可。经审理查明，2019年中旬，原告与被告深圳货多多网络科技有限公司签订了一份《商品购销合同》，由被告深圳货多多网络科技有限公司向原告采购维他奶和康师傅系列的产品，约定账期为七天。合同签订后，原告依约向被告深圳货多多网络科技有限公司供货后，被告深圳货多多网络科技有限公司未能按时付款，欠下原告货款130535.5元。2019年9月24日被告深圳货多多网络科技有限公司向原告出示了一份《付款计划》表示分五期支付以上款项。原告对被告深圳货多多网络科技有限公司的付款计划不接受，向本院起诉。另查，被告深圳货多多网络科技有限公司的注册资本为1000万元，被告长沙多快好省网络科技有限公司是被告深圳货多多网络科技有限公司的单一股东，但没有实际出资。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告深圳货多多网络科技有限公司签订的《商品购销合同》合法有效，双方应依约履行，被告深圳货多多网络科技有限公司在收到原告供应的货物后未按时给原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告深圳货多多网络科技有限公司支付货款并按银行同期贷款利率支付利息的请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告长沙多快好省网络科技有限公司是被告深圳货多多网络科技有限公司的唯一股东，在成立被告深圳货多多网络科技有限公司时未实际出资，应在出资不实的范围内承担补充赔偿责任。原告要求被告长沙多快好省网络科技有限公司对在未出资范围内对被告深圳货多多网络科技有限公司拖欠原告的货款及利息承担补充赔偿责任有法律依据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释的规定（三）第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳货多多网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利发行贸易有限公司支付货款130535.5元并支付利息（利息以不超过本金130535.5元为基数，自2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。二、被告长沙多快好省网络科技有限公司在未出资范围内对被告深圳货多多网络科技有限公司上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，公告费450元，由被告深圳货多多网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司负担。原告已预交的案件受理费2910元，由本院予以退回。二被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2910元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元，由被告深圳货多多网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  黄源鑫二〇二〇年九月三十日书记员  申志敏谢莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特340号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2877号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2877号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2877号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2877号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3257号原告：杨国富，男，1985年4月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李杰，男，1985年1月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告杨国富与被告李杰买卖合同纠纷一案过程中，原告杨国富于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国富以与被告李杰在银川市中级人民法院等待相关案涉结果，该结果对本案的审理起决定性作用为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国富撤回起诉。案件受理费1352元，由原告杨国富负担。审判员 王亮 二〇二〇年九月九日书记员 王玺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1421号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**,统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人申喜娟，女，1974年6月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人史俊军，男，1972年8月2日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人申卫江，男，1967年8月25日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人黎江，女，1968年12月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人申春喜，女，1964年8月6日生，汉族，住桂林市七星区。 广西桂林漓江农村合作银行与申喜娟、史俊军、申卫江、黎江、申春喜金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）桂0305民初2457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本院作出的（2019）桂0305执保116号执行裁定书，查封了被执行人申卫江所有的位于桂林市七星区漓江路10号2栋2-1-2号房屋等财产，但均由其他案件在处置，本案等待处置结果，参与分配。另，经向银行、车管所、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 珉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2373号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。统一社会信用代码:91210103711104244Q。法定代表人:杨桦，该行行长。委托诉讼代理人:夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人:佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告:曹士博，男，1979年3月6日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告:马涛，女，1972年10月14日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告曹士博、马涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人佟佳鑫到庭参加诉讼。被告曹士博、马涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹士博、马涛偿还所欠贷款本息共计108592.85元（截至2019年7月24日，拖欠本金88964.37元、利息6062.7元，罚息11742.34元、复利1823.44元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年11月18日，被告曹士博、马涛向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2016年4月6日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息108592.85元。被告曹士博经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告马涛经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告曹士博在原告处申领“生意人（生意红）”卡一张，卡号为62×××71，填写的贷款申请资料内容为：申请金额50万元；申请循环额度。被告马涛作为配偶在申请表上签字。后被告曹士博与原告广发银行签订《个人信用贷款核准通知书》，内容为：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款帐户为62×××71，放款账号为62×××71。还款方式为等额本息，额度有效期限自2014年11月27日至2019年11月27日。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，还款日为每月6日。后原告向被告曹士博账户内发放贷款500000元。2016年4月6日，原告向被告曹士博账户内发放贷款300000元截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金88964.37元，利息6062.7元，罚息11742.34元，复利1823.44元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。二被告在原告处申领“生意人”卡情况属实，卡号为62×××71。被告填写的申请表及原告广发银行与被告曹士博签订的《个人信用贷款核准通知书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告广发银行已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告的贷款已到期，故对于原告广发银行主张被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹士博、马涛于本判决发生法律效力后三十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金88964.37元；二、被告曹士博、马涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息6062.7元、罚息11742.34元、复利1823.44元（截止2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际给付之日止其所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2472元，公告费800元，由被告曹士博、马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  王风达人民陪审员  郑 阳二〇二〇年九月二日书 记 员  马 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5532号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人仝金龙，男，1992年11月12日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人仝金龙借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金5627.15元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5532号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 ：李思蕾
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4100号原告：佛山市三水区周婷房地产信息咨询服务部，住所地广东省佛山市三水区***************之二，统一社会信用代码91440607MA535HTM7D。主要负责人：李周婷，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：刘世雄，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省龙川县*************－1号，公民身份号码441************757。被告：江碧娴，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省龙川县*************－1号，公民身份号码441************24X。原告佛山市三水区周婷房地产信息咨询服务部与被告刘世雄、江碧娴居间合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雅思到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市三水区周婷房地产信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介服务费38000元，并以此为本金，自2020年6月11日起按年利率24%的标准计付违约金予原告直至清偿时止（暂计至起诉日违约金为886.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供居间服务，成功撮合被告将位于佛山市三水区************************以115万元的价格出售给案外人邓扬生、刘伙莲，成功居间买卖双方签订了《房地产买卖合同》。就中介服务费支付事宜，原被告双方于2020年1月12日专门签订《服务费确认书》，约定被告向原告支付中介服务费38000元，该费用定于2020年6月1日，即案涉房屋约定过户的当天支付完毕，逾期不交付该费用，则按日向原告方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日为止。但被告在房屋交易过程中，因个人原因恶意违约，不按《房地产买卖合同》的约定办理提前还贷手续，拒绝于2020年6月**日前过户给买受人邓扬生、刘伙莲，更直言不再出售案涉房屋，拒绝再继续履行合同义务，以致被告与买受人之间的房屋交易无法进行。两案外人已向佛山市三水区人民法院提起诉讼，要求解除《房地产买卖合同》，并要求被告承担违约责任。被告单方毁约后，亦拒绝向原告支付中介服务费。原告认为，原被告双方签订的《服务费确认书》真实、合法、有效，原告已经促成被告与买受人订立房屋买卖合同，完成了居间的服务和合同义务。现因被告单方违约导致房屋买卖合同履行不能，责任在于被告，被告依法定和约定均应向原告承担支付居间服务费的义务。依照《合同法》第六十条、第四百二十六条以及其他相关法律法规的规定，被告应向原告支付居间服务费以及支付逾期违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。刘世雄、江碧娴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩意见，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，两被告在答辩期限内未提交书面答辩，经传票传唤也未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，两被告应承担由此产生的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为两被告提供居间服务，2020年1月12日，原告促成两被告与邓扬生、刘伙莲签订了《房地产买卖合同》，两被告将其所有的位于佛山市三水区************************屋以115万元的价格出售给邓扬生、刘伙莲，约定于2020年6月**日前办理过户手续。原告与两被告于2020年1月12日签订《服务费确认书》，约定两被告于案涉房屋过户当天向原告支付中介服务费38000元，逾期不交付该费用，则按日向原告交付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日为止。因两被告未按约定支付费用，原告提起诉讼。本院认为，本案为居间合同纠纷。案涉居间合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告作为居间人促成了两被告与邓扬生、刘伙莲签订了房屋买卖合同，两被告应按约定向原告支付报酬。原告诉请两被告支付中介服务费及违约金，并将违约金标准从约定的日利率1%调至年利率24%，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘世雄、江碧娴应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区周婷房地产信息咨询服务部支付报酬38000元及以38000元为基数自2020年6月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费减半收取计386元，由被告刘世雄、江碧娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二〇年九月二十八日书记员  劳凯欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2356号罪犯张昌鹏，男，1966年7月17日出生于重庆市奉节县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年9月30日作出(2004)渝一中刑初字第322号刑事判决，认定被告人张昌鹏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币4万元。判决宣告后，其他被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年12月7日作出(2004)渝高法刑终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2005年3月15日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第272号刑事裁定，将罪犯张昌鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第463号刑事裁定，将罪犯张昌鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2009年6月13日起至2028年9月12日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2011年11月22日作出(2011)渝五中法刑执字第5260号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5645号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2015年11月24日作出（2015）渝五中法刑执字第05178号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1222号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年，刑期至2023年10月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张昌鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张昌鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯张昌鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张昌鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月12日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初5764号原告：刘宝家，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：康凯，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。原告刘宝家诉被告康凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝家的委托诉讼代理人孙超群、被告康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝家向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至款清为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年4月份被告因急需资金临时周转，从原告处借款200000元，原告经自己弟弟刘佳乐于2018年4月1日分四笔每笔50000元转入被告中国农业银行股份有限公司上海莘庄支行卡中，鉴于对中间人的信任且被告承诺仅是临时短期使用，没有要求被告出具借条，但被告收到原告出借款项后迟迟未能及时偿还，经原告多次催要至今被告未履行还款义务，被告失信行为已经严重侵害了原告的合法权益，故具状诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康凯辩称，被告没有向原告借款200000元，被告不会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告因急需用钱向原告借款，原告于2018年4月1日通过转账的方式借给被告200000元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有转账记录及原、被告聊天记录予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。原告要求被告康凯偿还借款200000元，利息应从2020年8月11日立案之日起至还清款之日止，按年利率6%计息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告康凯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝家200000元本金及利息（利息从2020年8月11日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年九月二十五日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初21572号原告：佛山市南海区丹灶银河永丰饲料店，经营场所广东省佛山市南海区*******，注册号440********1869。经营者：张志灿，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440********0105418。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。被告：汤征银，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************。原告佛山市南海区丹灶银河永丰饲料店与被告汤征银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区丹灶银河永丰饲料店撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交1730.86元），由佛山市南海区丹灶银河永丰饲料店负担。原告多预交的1705.86元经原告申请，本院予以退还。审判员 刘 哲二〇二〇年九月七日书记员 黄泳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17622号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：孔亚妹，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告孔亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告孔亚妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币95088.34元（其中本金88847.89元，利息5988.88元（含罚息），复利251.57元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金88847.89元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失11607.07元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月6日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********552号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、信用卡复印件、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、还款计划表、还款记录、委托诉讼/仲裁协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年7月6日发放，于2021年7月6日到期。被告自2020年1月6日开始违约未支付足额本息。2020年5月20日，原告与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费11607.07元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月15日被他人签收。截止当日，被告尚欠本金86098.24元、利息6831.35元、罚息2270.79元、复利635.17元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共9737.31元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告孔亚妹在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金86098.24元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2021年7月6日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月15日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月15日计得的利息、罚息、复利，合共9737.31元，未超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2020年1月6日起计算至2020年7月15日止按年利率24%计得的限额，故本院予以支持；对2020年7月16日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月16日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔亚妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金86098.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月15日的利息、罚息、复利合计为9737.31元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告孔亚妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1216.96元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担66.96元，由被告孔亚妹负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴倪俊宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢792号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。被执行人：李道广，男，1965年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市亭湖区好乐迪歌厅，住，住所地盐城市亭湖区迎宾南路**国飞尚城**4/div>主要负责人：李道广。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人李道广、盐城市亭湖区好乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，(2019)苏0902民初5390号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李道广、盐城市亭湖区好乐迪歌厅在金融机构的存款或在其他单位的收入59250.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十五日书记员  沈贤璐
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执2296号之二申请执行人：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**14-15，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人：江倩，董事兼总经理。被执行人：力帆实业(集团)股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**，统一社会信用代码：915000006220209463。法定代表人：牟刚，董事长。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，经理。关于申请执行人华科融资租赁有限公司与被执行人力帆实业(集团)股份有限公司、重庆理想智造汽车有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初455号民事判决书和申请执行人的申请，于2019年12月2日以（2019）渝01执2296号立案执行，立案标的为本金25281542.5元及利息等。2019年12月3日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。在执行中查明，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申327号民事裁定受理了重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业(集团)股份有限公司的重整申请。本院以（2020）渝01执2296号之一执行裁定中止对被执行人力帆实业(集团)股份有限公司的执行程序。在执行中，本院依法对被执行人重庆理想智造汽车有限公司的车辆、房屋、银行账户等进行了查询，暂未发现被执行人重庆理想智造汽车有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人重庆理想智造汽车有限公司其他可供执行的财产线索，本院对被执行人重庆理想智造汽车有限公司已限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业(集团)股份有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执2296号之一执行裁定中止对被执行人力帆实业(集团)股份有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人力帆实业(集团)股份有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。且本院暂未发现被执行人重庆理想智造汽车有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人重庆理想智造汽车有限公司可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执2296号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初453号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年九月九日书记员 唐 铭
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1317号之一 申请执行人王某1，女，2014年8月12日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人王某2，女，1994年11月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人潘威，男，1990年8月10日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王某1与被执行人潘威抚养费纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）浙0523民特236号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某1向本院申请执行，要求被执行人潘威支付案件款4000元。本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年6月1日向被执行人潘威发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月1日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人潘威银行存款，截至2020年9月1日，被执行人潘威银行存款余额共计50余元。本院已对上述被执行人全部/部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人潘威名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人潘威名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘威名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人潘威收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人潘威公积金信息，无缴存记录。 8.2020年8月3日，本院到被执行人潘威户籍所在地实地调查，未发现其下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王某1，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人王某1尚有债权4000元未受偿,被执行人潘威暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年九月八日 书记员  黄梦俊
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1428号 申请执行人：铜陵营造有限责任公司，统一社会信用代码913407001511003325，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段**。 法定代表人：章为民。 被执行人：杨桂强，男,1969年05月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人：江寨君，男,1981年10月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行铜陵营造有限责任公司与杨桂强、江寨君民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22659号原告：蒋爱芳。被告：上海韶英教育科技有限公司。原告蒋爱芳与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋爱芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由蒋爱芳负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年九月八日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17047号原告：刘平。委托代理人：李欢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市深士达科技有限公司。法定代表人：周德生。委托代理人：孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。原原告刘平与被告深圳市深士达科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘平于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币127元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年九月二日书记员 陈春晓(兼)
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2771号 申请执行人金华银行股份有限公司文创支行，住所地浙江省金华市婺城区李渔路******营业房，组织机构代码:721098052。 法定代表人张琳俊。 被执行人金华薇记婚纱摄影有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区八一北街**织机构代码:MA28DN3E5。 法定代表人章咪。 被执行人章咪，女，1986年8月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人余小强，男，1988年10月15日出生。 被执行人邵辉，男，1985年9月11日出生，住浙江省金华市。 被执行人朱莎莎，女，1988年2月16日出生，住浙江省金华市。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司文创支行与被执行人金华薇记婚纱摄影有限公司、章咪、余小强、邵辉、朱莎莎金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2771号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年九月二日 代书记员 施紫璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4436号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603行审123号行政裁定书,于2020年09月02日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局与被执行人绍兴市柯桥区柯桥满庭芳美容院卫生行政处罚一案。执行中，被执行人自动履行人民币500+50元(其中案件执行标的金额500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执378号被告人任付林贩卖毒品一案，山西省高平市人民法院于2019年7月2日作出(2019)晋0581刑初167号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人任付林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。山西省高平市人民法院刑事审判庭对执行被告人任付林罚金财产刑一案移送该院执行局执行。本院于2020年7月9日裁定，该案由本院提级执行。本案在执行中，本院通过网络查控系统将被执行人任付林名下的银行存款1000元扣划至本院并缴至本院罚没金专户，故本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：山西省高平市人民法院(2019)晋0581刑初167号刑事判决书对执行被告人任付林财产刑执行完毕。二〇二〇年九月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更310号罪犯马某，原户籍所在地宁夏回族自治区海原县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区同心县人民法院于2012年4月16日作出(2012)同刑初字第49号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2018年1月30日经本院裁定分别减去有期徒刑九个月十五天、八个月。刑期自2011年12月16日起至2022年6月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年9月至2020年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯马某予以减去有期徒刑九个月。检察机关审查后认为，依据有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月至2020年3月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑九个月。刑期自2011年12月16日起至2021年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23086号原告：管耀斌，男，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：郑小华，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被告：上海福丰电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任林福，总经理。被告：上海雄樽建筑市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈耀章，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告管耀斌与被告上海福丰电子有限公司、上海雄樽建筑市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告管耀斌于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告管耀斌申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管耀斌撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月一日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1764号申请执行人：周某。被执行人：师某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4026号民事判决书，向被执行人师某发出执行通知书，责令被执行人师某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人师某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对师某在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年九月二十二日书记员  赵广昊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢873号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码：91330109697091888Q,住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 法定代表人章华安。 被执行人杭州萧山跃腾水产养殖有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区围垦5段（新湾围垦十工段）。 法定代表人沈跃军。 被执行人陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈跃军，男，1965年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州萧山跃腾水产养殖有限公司、陈水祥、沈跃军保证合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）浙0109民初9737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请执行后，本院以（2019）浙0109执3273号立案执行。后因申请人撤销执行，本院于2019年5月29日裁定本案终结执行。2020年7月20日权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请执行，申请执行标的为207246.24元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月八日 书记员  薛 楚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4834号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3780号原告：张某。被告：某置业有限公司。原告张某诉被告某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王琪二〇二〇年九月二十四日书记员  程呈
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5419号 申请执行人:江门市易房网络科技有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:杨蕾。 委托代理人:陈佩华，系该公司员工。 被执行人:何文峰，男，1982年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市易房网络科技有限公司与被执行人何文峰民间借贷纠纷一案,（2020）粤0703民初132号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何文峰负有继续向申请执行人江门市易房网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢35号申请执行人程毓敏与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年7月31日作出（2019）晋仲裁字43号裁决书,已发生法律效力。申请执行人程毓敏向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月11日予以立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年11月29日达成和解。后被执行人峰花园房地产开发有限公司未按履行协议书履行，我院依法恢复执行。本院于2020年8月10日委托太原公共资源拍卖中心有限公司在淘宝网公开拍卖被执行人位于晋城市西城香府小区负一层车位。拍卖成交后将执行案款发放至申请执行人，申请执行人程毓敏2020年9月8日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字43号裁决书执行完毕。二〇二〇年九月九日
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初1596号原告：中国工商银行股份有限公司赣县支行，统一社会信用代码：913607211602801368，住所地：江西省赣州市赣县区梅林大街**。代表人王冶平，该支行行长。委托代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。被告：孙柏康，男，1969年7月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行（以下简称中国工商银行赣县支行）与被告孙柏康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，由审判员罗婕独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的委托代理人廖家亮,被告孙柏康到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告中国工商银行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金83640元，利息35365.25元及违约金4140.32元，三项合计123145.57元（利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年2月12日，并且按合同约定计算标准计算至被告还清欠款本息之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告孙柏康向原告申请办理中国工商银行信用卡，信用卡尾号9639，后因购车申请调整额度为150000元。被告孙柏康领用该卡进行了相关刷卡消费，但未能按时足额归还欠款及相应利息和违约金。经原告多次催收未果后遂具状起诉到贵院，请求判如诉请。被告孙柏康答辩意见如下：本金没有这么多，利息早已经在放款时已支付完毕，不应再支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日被告孙柏康在原告中国工商银行赣县支行申请办理了信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××39信用卡。2016年8月29日，被告孙柏康向原告提交了信用卡业务申请书，因购车需求，向银行申请15万元的额度。2016年9月9日，原告向被告放款150000元，2016年9月12日被告向原告还15840元，2016年9月13日，剩余本金134160元转为分期付款，共36期。被告该信用卡每月账单日为13日，每月还款日为4日。2017年11月14日被告还完第15期后再无正常还款。2018年1月5日始，被告未还款开始产生逾期利息，后被告陆续还部分款项，截止2020年2月12日止，被告共欠原告本金67840元，逾期利息为29282.69元，两项合计97122.69元。被告在申请时，银行申请表领用合约中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。1、关于本金计算问题，经查，2016年9月9日，原告向被告放款150000元，2016年9月12日被告向原告还15840元，15840元不应计入本金，故截止2020年2月12日止，被告在该卡所欠原告的本金应为83640-15840=67800元。2、关于逾期利息计算问题，由于原告起诉时将15840元计算到本金内，从2018年1月5日起产生逾期利息至2020年2月12日，共768天，每天以万分之五计算逾期利息，则如15840元计入本金产生的逾期利息为158××××****.0005＝6082.56元，应予以剔除，故截止2020年2月12日产生的逾期利息为35365.25元-6082.6元＝29282.65元。3、关于在信用卡分期内产生的其他费用问题，因原告未主张，也不能举证证明原告存在未逾期时的收费项目及收费方法的证据，故该项费用本院不予计算。4、关于违约金收取的问题，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。以上事实由被告身份证复印件、信用卡申请表，信用卡业务申请书，交易流水，卡片信息查询，催收记录等证据证实，本庭予以确认。本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙柏康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赣县支行借款本金67800元及截止2020年2月12日逾期利息29282.65元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年2月13日起计付逾期利息至还清之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元（已减半收取）,由被告孙柏康负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗婕二〇二〇年九月八日代理书记员  易慧附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处汇款时请注明案号
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3753号之三 申请执行人：花春莲，女，1957年03月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王韦，女，1987年06月29日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王菊先，女，1967年12月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王鹏，男，1962年08月04日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行花春莲与王韦、王菊先、王鹏继承纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初5126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏 萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17428号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：刘健仪，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************64X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告刘健仪因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告刘健仪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息91963.11元[其中本金87795.68元、利息4052.6元（含罚息）、复利114.83元，暂计至2020年5月20日]，以及自2020年5月21日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费11357.05元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：103320.16元）事实与理由：2016年7月1日被告向原告提交《个人信用循环授信申请表》（下称申请表），确认向原告申请信用贷款。同日，原告与被告签订一份《平安银行个人信用循环授信协议》及《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》（以下统称《授信协议》）。《授信协议》约定贷款金额为167000元，贷款利率为固定年利率6.912%。第十六条被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。第十九条被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授权额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告刘健仪送达起诉状副本和开庭传票，被告刘健仪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告刘健仪没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.刘健仪向平安银行申请贷款并填写《个人信用循环授信申请表》原件一份。2016年7月1日，刘健仪作为借款人签订《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》原件一份，确认遵守《平安银行个人信用循环授信协议》的约定：如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如刘健仪违约，平安银行有权要求刘健仪承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年4月8日按约放款90000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定贷款期限36个月，贷款期限自2018年4月8日至2021年4月8日，贷款用途：综合消费；平安银行于2019年1月6日按约放款30000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定借款期限24个月，贷款期限自2019年1月6日至2021年1月6日，贷款用途：自助游；平安银行于2019年5月15日按约放款17000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定借款期限24个月，贷款期限自2019年5月15日至2021年5月15日，贷款用途：购家私电器等；以上共计三笔贷款，《个人贷款确认书》均约定执行贷款年利率6.912%，还款方式：等额还款。3.刘健仪没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张刘健仪截止2020年5月20日，尚欠贷款本金87795.68元、利息4052.6元（含罚息）、复利114.83元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费11357.05元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告刘健仪签订的《平安银行个人信用循环授信协议》合法有效，被告刘健仪应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告刘健仪拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权要求被告刘健仪归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金87795.68元、利息4052.6元（含罚息）、复利114.83元（暂计至2020年5月20日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年5月21日起至清偿之日止，以本金87795.68元为基数，按照年利率6.912%上浮50%即年利率10.368%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。对于原告诉请律师费损失11357.05元，由于《平安银行个人信用循环授信协议》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为11357.05元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘健仪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金87795.68元、利息4052.6元（含罚息）、复利114.83元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，自2020年5月21日起至清偿之日止，以本金87795.68元为基数，按照年利率10.368%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；二、被告刘健仪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366.4元，减半收取计1183.2元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担95.7元，由被告刘健仪负担1087.5元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十七日书记员 黎艳芳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执202号 申请执行人：张志忠，男。 被执行人：赵补英，女。 被执行人：李念文，男。 本院在执行张志忠与赵补英、李念文买卖合同纠纷一案中，晋中市中级人民法院作出的(2019)晋07民终3482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日申请执行，要求被执行人赵补英、李念文给付玉米款22540元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费187元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年7月22日立案执行，后于同年7月23日通过法院专递形式向被执行人赵补英、李念文邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年7月22日、9月8日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵补英、李念文名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，查控系统反馈被执行人李念文名下有一辆车牌号为晋Ｃ×××××的车辆，本院已在受理的同系列执行案件中委托阳泉市郊区人民法院对该车采取查封措施（轮候查封、未实际控制）,除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2020年9月24日在榆社县不动产登记中心查询被执行人赵补英的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年9月18日通过事项委托方式委托寿阳县人民法院在寿阳县不动产登记中心查询被执行人李念文的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年9月24日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人赵补英、李念文的公积金缴存情况，经查，二被执行人名下无公积金缴存信息。 6、本院于2020年9月24日在被执行人赵补英户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人赵补英是该村村民，但长年不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 7、本院于2020年9月15日通过事项委托方式委托寿阳县人民法院在被执行人李念文户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人李念文是该村村民，但长年不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 8、本院已将被执行人赵补英、李念文列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 9、本院已对被执行人赵补英、李念文发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 10、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白 芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18812号申请人：苏州世迎纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村**。法定代表人：庄乐荣，经理。申请人：海宁市金翔迎贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：倪荣华，经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。被申请人：上海祥友纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：上海乘昕贸易中心，住所地上海市青浦区。被申请人：沈秋英，女，1952年9月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：姚峰立，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人苏州世迎纺织有限公司、海宁市金翔迎贸易有限公司与被申请人上海祥友纺织品有限公司、上海乘昕贸易中心、沈秋英、姚峰立买卖合同纠纷一案，申请人苏州世迎纺织有限公司、海宁市金翔迎贸易有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海祥友纺织品有限公司、上海乘昕贸易中心、沈秋英、姚峰立价值人民币25,812,352.78元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人上海祥友纺织品有限公司、上海乘昕贸易中心、沈秋英、姚峰立价值25,812,352.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年九月二十七日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……