wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审151号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人王雪花，女，汉族，1974年6月出生，住山东省鱼台县。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】204号行政处罚决定书中对被执行人王雪花处以10000元的罚款及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年8月26日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对位于任城区來鹤小区公建6号楼东数12间营业房济宁市任城区伊耳舒养生馆检查时，发现王雪花未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，自2019年6月在该诊所使用中频脉冲仪等医疗设备为顾客开展中耳炎、耳聋等耳部疾病的诊疗活动。王雪花属非医师行医。违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第20条一般违法的规定，2019年10月17日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出济任卫医罚【2019】204号行政处罚决定书：责令立即停止执业活动，并给予罚款10000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区卫生健康局向被执行人送达了济任卫医罚【2019】204号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】204号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚10000元及加处罚。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】204号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】204号行政处罚决定书中对王雪花处以的罚款10000元及加处罚款10000元，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费300元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  彭 丽二〇二〇年九月二十日书 记 员  周传正
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢636号 中银消费金融有限公司、熊丽英： 本院以（2020）浙1102执恢636号原案号为（2019）浙1102执2170号立案执行的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人熊丽英借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位88000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执恢108号 蒙秀荣、蒙仲甫、蒙元轩、卞伯财、饶应华、重庆市华廷建玲物流有限公司、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司： 本院在执行申请执行人蒙秀荣、蒙仲甫、蒙元轩与被执行人卞伯财、饶应华、重庆市华廷建玲物流有限公司、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2013）横民一初字第347号民事判决书】中，执行得款132546元（含赔偿本金110751元、迟延利息21795元）转付申请执行人作为其实现本案债权，申请执行人自愿放弃本案剩余全部债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4154号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王广数，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江昆，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：郑州恒基机电设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街****楼******。法定代表人：李瑞利，该公司总经理。原审第三人：张涛，男，1994年5月2日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人王广数因与被申请人江昆、一审被告郑州恒基机电设备有限公司（以下简称恒基公司）、原审第三人张涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王广数申请再审称：1.原审法院部分事实认定不清,判定王广数承担90%的赔偿责任不公平。原审证人证言等证据均证明，王广数经常给江昆讲解施工安全知识；江昆第一天到工地上班,王广数就亲手教江昆佩戴安全帽、系安全带，王广数已经尽到了安全注意义务。江昆不遵守安全操作规范致使损害发生,应承担主要责任，一审法院仅认定其承担10%的过错责任不当。二审中王广数提供了相似案例，即认定提供劳务者承担40%的责任。2.因本案纠纷王广数一方的工资被恒基公司王顺恩扣下了6万多元，法院未判决真正给江昆造成伤害的当事人承担责任，应当重新划分王广数和其他当事人应承担的责任比例。故依法申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2019年5月9日，恒基公司与王广数签订《劳务合同》，王广数承包郑州大乐城中央空调系统等工程的安装等劳务。在施工过程中，2019年6月14日，江昆在安装空调过程中从脚手架摔下受伤，被送至医院治疗后诊断为：1．右桡骨远端粉碎性骨折；2．右豆状骨骨折；3．左腕舟骨撕脱骨折；4．左腕舟骨骨折。一审诉讼过程中，河南同一司法鉴定中心作出［2019］临鉴字第0988号司法鉴定意见：江昆右桡骨远端粉碎性骨折术后、右腕豆状骨、舟骨骨折后构成十级伤残。原审认为，江昆作为从事专门作业的工人，未尽到合理谨慎的注意义务导致自己受伤，存在一定的过错，应承担相应的责任；王广数系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，未尽到安全注意和劳务保护义务，对江昆受伤应负主要责任。王广数主张其已尽到安全注意义务，但未提交充分证据予以证明。原审根据查明的事实酌定王广数承担90%的责任，江昆承担10%的责任，系原审法院行使自由裁量权的结果，不属于法律规定应予再审的情形。原审已经根据相关法律规定及司法解释判决恒基公司承担连带责任，王广数要求划分与恒基公司之间的责任比例，不属于本案处理范围。综上，王广数的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王广数的再审申请。审判长  郭筱林审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月二十一日法官助理陈泓宇书记员王维齐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5828号之一申请执行人：王东阳，女性，1987年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津稚享教育信息咨询有限公司，住所地天津市滨海新区经济开发区第二大街**泰达生活馆**206.207铺位。法定代表人：孙淑琴。本院在执行申请执行人王东阳与被执行人天津稚享教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为11159元。2020年7月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月4日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月4日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供。经合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 强
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1383号之一 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院立案庭。 被执行人：江吉高，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：曹正，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行江吉高、曹正合伙协议纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1845号民事判决书已经发生法律效力。于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结江吉高银行存款340元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15123号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：雷金桦，男，1981年6月19日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告雷金桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告雷金桦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金54096元，并支付截至2020年8月10日的利息3000.65元，罚息1473.89元，复利231.89元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金54096元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云N6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月16日，雷金桦与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定雷金桦向汽车金融公司借款78000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，雷金桦同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，雷金桦未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告雷金桦未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月16日，汽车金融公司与雷金桦签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：雷金桦向汽车金融公司贷款78000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率为年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.53%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.21%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月17日发放贷款。汽车经销商按年利率4.53%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月17日办理了合同约定车辆（车牌号为云N6XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，雷金桦拖欠汽车金融公司借款本金54096元、利息3000.65元、罚息1473.89元、复利231.89元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。雷金桦借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求雷金桦承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于雷金桦，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求雷金桦支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照固定年利率12.74%上浮50%后再减去贴息的年利率4.53%（即年利率14.58%）予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求雷金桦对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。雷金桦为履行本案债务，以车牌号为云N6XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷金桦于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54096元，支付截至2020年8月10日的利息3000.65元、罚息1473.89元、复利231.89元；二、被告雷金桦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年10月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息年利率14.58%计算；自2021年10月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告雷金桦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照复利年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告雷金桦提供的车牌号为云N6XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253.58元，减半收取计626.79元，由被告雷金桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2285号申请执行人：宁夏天器律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王晓兵，该所主任。被执行人：银川银汇通担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨存宝，该公司总经理。由银川仲裁委员会作出的（2019）银仲字第537号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本案应执行标的331811元（含执行费4805元），未执行标的331811元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川银汇通担保有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封该车户，因车辆未实际控制，故无法处置。此外，其名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川仲裁委员会（2019）银仲字第537号仲裁裁决文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 王 楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2264号罪犯刘彦民，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省清丰县。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）濮中刑二初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人刘彦民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。原审原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）豫法刑二终字第000205号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月13日起。于2011年10月26日送至河南省第二监狱服刑改造，于2018年9月6日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯刘彦民在执行期间，2014年8月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年6月22日减去有期徒刑五个月，河南省平原监狱提出对罪犯刘彦民减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘彦民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定罪犯刘彦民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯刘彦民在刑罚执行期间，2018年10月因个人物品摆放不符合标准、不按规定佩戴统一标示分别被罚3分、2分，2019年4月不能熟记熟背服刑人员行为规范被罚2分，2019年7月、2019年9月、2020年2月因不能保证产品质量分别被罚3分、4分、3分。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行。本院认为,罪犯刘彦民自上次减刑以来，虽能够认罪悔罪，接受劳动改造，但其不能认真遵守监规，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行，不能认定为确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘彦民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3724号原告：张雪丰，男，1981年10月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市船营区鑫星法律服务所法律工作者。被告：李民，男，1978年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：邓玉玲，女，系李民妻子。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。原告张雪丰与被告李民运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张雪丰的委托诉讼代理人崔雪辉、被告李民的委托诉讼代理人邓玉玲、姜艳清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张雪丰向本院提出诉讼请求：1.李民给付运输费70,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，李民雇佣张雪丰车辆运货，张北至北安路线，欠运输费40,000元；2018年7月30日，新疆伊宁到西藏昌都，欠付运输费30,000元。两次合计欠运输费70,000元，至今未付。张雪丰为维护合法权益，起诉至法院。李民辩称：关于欠付40，000元运输费用的问题。2018年2月21日李民用三台车去往张北至姚安运输，李民找到张雪丰，由张雪丰出三台车，其中有李太付一台车（另案），总运输费用是每台40，000元，其中每台车10，000元油卡和12，000元预付款，实际结算打条时没有扣除上述款项。后，张雪丰从李民手拿走小额贷款10，000元，张雪丰与李民去松原结算运费10，000元，共计20，000元均被张雪丰拿走了，实际张雪丰应当返还李民2000元费用。关于欠付30，000元费用的问题。2017年上半年，因为张雪丰找到一个活，是需要与对方签订合同，李民找到有资质的姚某，三个人一起合伙做新疆伊宁到西藏昌都的运输项目，张雪丰也亲自去新疆伊宁至西藏的现场看了，合同签完后，李民投入了200，000元将32台板车拉翻斗子、钩机，运送到工地现场，还投入了100，000元油卡，当时约定车到后支付李民垫付款，后来将李民的200，000元给付完毕，但是100，000元油卡尚未结算，这个活虽已干完，但三个人合伙所完成的工作成果和收益没有进行清算，姚某有权利是签合同的一方代表我们三个人，但应该对所经营的利益核算，在没有核算期间，因张雪丰经常跟李民索要，还经常使用侮辱性语言，无奈李民出具了欠据，但实际合伙关系尚未清算。综上，4万元运输费已经给付完毕，至今尚欠李民2000元；3万元的欠据中明确记载是合伙关系，属于合伙法律关系，与本案劳务费不是同一法律关系，故应当驳回张雪丰的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雪丰为李民提供运输服务。2018年2月21日，李民出具《欠条》，载明：今欠张雪峰运费（张北-北安）运风力发电设备，尾款40,000元整。欠款人处李民签字。2018年7月30日，李民出具《欠条》，载明：本人与张雪丰合伙发货（新疆伊宁到西藏昌都）反斗车、勾机（运输）合同尾款30,000元，大写：叁万元整。双方协议此款2019年春节前由本人付给张雪丰。出条人处李民签字。认定上述事实的证据有：欠条2份。本院认为，李民雇佣张雪丰为其提供运输服务，双方虽未签订书面合同，张雪丰提供运输服务结束后，李民出具《欠条》2份系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。据此可以认定张雪丰与李民形成运输合同关系，张雪丰应向李民主张权利，由李民承担给付责任。李民出具《欠条》应按照约定支付张雪丰运输费，拖欠不付构成违约，应承担违约责任，故本院对张雪丰主张李民支付运输费70,000的诉讼请求予以支持。关于李民抗辩4万元运输费已经给付完毕的主张，张雪丰不予认可，认为李民支付款项均发生于2018年2月21日结算前，李民亦未提举证据证明其主张，本院对李民提出4万元运输费已经支付完毕的抗辩主张不予采信；关于李民抗辩其与张雪丰等人为合伙法律关系的问题，其未提举证据予以证明，本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告李民于本判决生效之日起七日内支付原告张雪丰运输费70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告张雪丰已预交）由被告李民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 杨二〇二〇年九月二十八日书记员 高文志
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执599号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：黄乃昆，男，1987年09月30日出生，壮族，住所地扶绥县。 本院在执行扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄乃昆买卖毒品罪一案中，扶绥县人民法院于2013年11月27日作出的(2013)扶刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人林培功未履行已生效法律文书所确定的义务，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林培功缴纳罚金5000元、追缴违法所得85元。本院于2020年5月18日立案执行。 本院于2020年5月20日向被执行人黄乃昆发出执行通知书，责令其报告财产并履行(2013)扶刑初字216号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄乃昆的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人黄乃昆所在村委进行调查，发现被执行人黄乃昆在银行存款708.44元、在财付通有176.87元可执行，本院依法划拨被执行人黄乃昆在银行的存款708.44元、财付通账号176.87元，总共是885.31元。除此之外，未发现被执行人黄乃昆有可供执行的财产。因被执行人黄乃昆违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为罚金4114.69元、追缴违法所得95元。被执行人林培功未交纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄乃昆目前暂无可供执行财产，移送执行人也未能向本院提供被执行人黄乃昆其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知移送执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李子政 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任贤华 书 记 员 李宣杨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5354号上诉人（原审被告）：李强，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆斯迈尔建筑材料有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村**村民小组，统一社会信用代码91500108595159749A。法定代表人：韩梅均，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。原审被告：王永龙，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省西充县。上诉人李强因与被上诉人重庆斯迈尔建筑材料有限公司（以下简称斯迈尔公司）、原审被告王永龙买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初19311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李强，被上诉人斯迈尔公司的法定代表人韩梅均及其委托诉讼代理人冯景河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回斯迈尔公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由：一审法院认定事实不清，李强与斯迈尔公司之间没有买卖合同关系，李强不是本案适格被告。1.工程合作协议书是作废了的，是王永龙骗我投资的时候写的，当时总共签了两份原件，两份原件上有“作废”字样，我手上的原件当场就撕毁了，我不清楚王永龙手上那份原件是否撕毁。2.斯迈尔公司的法人在一审法院陈述说工程一开始认识我，事实证明她一直都不认识我，在说假话，我也去找刘军咨询了，是被上诉人骗刘军说要跟王永龙打官司，让他补写的送货单、明细表。斯迈尔公司举示的送货单及明细表是伪造的，不能作为证据使用。斯迈尔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.工程合作协议书我们只有复印件，该复印件是上诉人李强亲自给我们的，在一审中李强认可了的，该协议书上没有作废的字样，且李强没有告知被上诉人该协议书作废。2.收款明细表是结合我们的送货单制作的，让刘军签字的跟刘军说清楚了，是为了起诉王永龙的，本案本来也是起诉王永龙的，明细表是经过刘军本人核实了的，数据都是真实的。斯迈尔公司向一审法院起诉请求：李强、王永龙支付材料款90200元。一审法院认定事实：2015年1月20日，李强、王永龙签订《工程合作协议书》一份，载明双方同意承接涪陵金科中央公园外墙保温及饰面工程项目，双方出资比例各为50%，收益分配各50%。双方聘用刘军代表双方出任现场负责人，具体负责现场管理等工作。2015年4月至2015年8月期间，斯迈尔公司多次向“涪陵李渡新区金科中央花园刘军”或“涪陵李渡新区中央花园城王总”供货，形成送货单7张。其中2015年4月30日、2015年5月27日送货单由刘军签收，其余送货单为案外人王**、罗小明签收。2018年3月11日，斯迈尔公司与刘军就送货明细进行对账并形成“刘军单位应收材料款明细表”，该明细表载明的送货时间、数量及金额与送货单一致，欠款总额为90200元。刘军在该明细表上签字并确认属实。一审庭审中，证人刘军到庭陈述：我是李强介绍给王永龙，受王永龙雇佣在工地上做管理人员，我不知道李强与王永龙是什么关系。送货单上我的签字是真实的，相关货物的数量、金额也是真实的。王**、罗小明都是该工地负责人。应收材料款明细表是斯迈尔公司法定代表人韩梅均让我签的，金额我没有核对，但签字时我听韩梅均说王永龙在金科中央公园项目上只欠款3万多。证人吴明慧到庭陈述：斯迈尔公司是通过我认识了王永龙，我并未给斯迈尔公司说金科项目是王永龙和李强的项目，因为当时我不认识李强。一审法院认为，本案争议焦点为：1、王永龙、李强是否为合同相对方；2、金科中央公园项目的欠款金额。关于合同相对方的问题。一审法院认为，斯迈尔公司举示送货单、明细表，结合刘军证言足以证明斯迈尔公司已履行交货义务，同时斯迈尔公司、李强均对刘军系案涉项目工作人员的身份予以认可。根据《工程合作协议书》，刘军系受王永龙、李强的雇佣负责案涉项目的管理，其收货及结算的行为系职务行为，对王永龙、李强的个人合伙发生效力，其后果应当由王永龙、李强共同承担。故一审法院认为王永龙、李强系案涉合同相对方，应当对斯迈尔公司承担付款责任。关于欠款金额的问题。刘军在应收材料款明细表上签字确认案涉项目欠款90200元，且明细表上载明的送货时间、数量及金额与送货单一致。李强、刘军主张案涉项目仅欠款3万多，未举示证据证明。结合现有证据，一审法院对明细表载明的欠款金额予以认可，王永龙、李强应当向斯迈尔公司支付货款90200元。王永龙经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:王永龙、李强于判决生效之日起7日内向斯迈尔公司支付货款90200元。案件受理费2055元，由王永龙、李强负担，公告费300元，由王永龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、李强是否是买卖合同的相对方；二、金科中央公园项目的欠款金额。关于李强是否是买卖合同相对方的问题。本案当事人之间虽然没有签订书面的买卖合同，但斯迈尔公司实际上已将货物送至涪陵金科中央公园，并由刘军、王**、罗小明予以签收。根据《工程合作协议书》，金科中央公园项目外墙保温及饰面工程由李强、王永龙合伙经营，双方聘用刘军代表双方出任现场负责人。一审中，刘军出庭作证陈述送货单上其签字是真实的，相关货物的数量、金额也是真实的，且王**、罗小明都是该工地负责人。故刘军、王**、罗小明签收货物的行为系代表李强、王永龙，相应的法律后果应由李强、王永龙承担。上诉人李强是本案买卖合同的相对方。李强上诉称《工程合作协议书》已经作废，但其并未举示该文书已经作废的相关证据，也未证明其已将文书作废的情况告知斯迈尔公司，应承担举证不能的法律后果，对于其该项上诉理由，本院不予采纳。关于金科中央公园项目欠款金额的问题。从7张送货单上可以看出斯迈尔公司多次向涪陵金科中央公园送货共计90200元，上述送货单上刘军的签字经刘军证实系其所签，刘军同时也证实了王**、罗小明的身份系项目工作人员。《刘军单位应收材料款明细表》上载明的送货时间、数量及金额与送货单一致，系根据送货单汇总而来，刘军在该明细表上签字并确认属实。上述证据足以证明案涉欠款金额是90200元。上诉人称送货单及明细表系伪造，但并未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对于其该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2055元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1229号 申请执行人:李文霞，女，汉族，1977年6月19日出生，现住东胜区。 被执行人：曹世林，男，汉族，1976年11月18日出生，现住。 申请执行人李文霞与被执行人曹世林离婚纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012)东法民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人李文霞申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2012)东法民初字第724号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郝雪茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15102号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：叶保禄，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省政和县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告叶保禄追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令叶保禄向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款187097.47元及利息（截至2020年7月30日的利息为65273.96元，此后利息以187097.47元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令叶保禄向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为253171.43元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶保禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年2月22日。 三、委托人（借款人）：叶保禄。 四、担保人：杨丽佳、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××32信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2017年11月22日代偿14000元，2018年2月9日代偿6000元，2018年3月22日代偿6100元，2018年4月21日代偿6200元，2018年5月22日代偿6100元，2018年6月21日代偿6100元，2018年7月19日代偿6100元，2018年8月22日代偿6100元，2018年9月18日代偿6100元，2018年10月18日代偿6100元，2018年11月20日代偿6100元，2018年12月19日代偿6000元，2019年1月18日代偿6000元，2019年1月22日代偿1000元，2019年2月19日代偿6000元，2019年3月21日代偿6000元，2019年4月19日代偿6000元，2019年4月23日代偿1000元，2019年5月21日代偿6000元，2019年6月19日代偿6000元，2019年6月21日代偿1000元，2019年7月19日代偿6200元，2019年8月20日代偿6300元，2019年9月18日代偿6230元，2019年10月18日代偿6300元，2019年11月23日代偿42067.47元。 十二、代偿总金额：187097.47元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：65273.96元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶保禄应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款187097.47元及利息（暂计至2020年7月30日的利息65273.96元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5098元，减半收取计2549元，由被告叶保禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4139号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：济源产城融合示范区水利局（即济源市水利局），住所地济源市黄河大道东段综合楼行政区。法定代表人：赵中兴，该局局长。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段寒川，河南凌峰律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王战入，男，1982年6月1日出生，汉族，住济源市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：聂津津，女，1988年9月29日出生，住济源市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：济源市万舜旅游有限公司，住所地济源市王屋镇林山村。法定代表人：李会钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢新波，河南艳阳天律师事务所律师。原审被告：济源市王屋镇人民政府，住所地济源市王屋镇王屋街。法定代表人：刘涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金涛，河南剑光律师事务所实习律师。再审申请人济源产城融合示范区水利局（以下简称水利局）及王战入、聂津津因与被申请人济源市万舜旅游有限公司（以下简称万舜公司）、原审被告济源市王屋镇人民政府（以下简称王屋镇政府）生命权纠纷一案，均不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水利局申请再审称，原审法院认定水利局作为河道主管部门未尽到堤防工程的管理职责，存在一定过错的事实属于认定事实错误。事发河道的堤坝上已经设置了警示标语、沿路的河道也设置了围栏,这些标语和围栏已经足以提醒到王战入、聂津津涉案河道存在危险。另外,事发地点的河坝是当地清虚村为了灌溉修建，堤坝归清虚村委管理。申请人已经履行了自己的法定职责对上游万舜公司因修建漂流措施而进行了处罚,已经尽到了对河道的管理职责。综上，申请人对事故的发生没有侵权行为，对河道已经进行到了管理职责,不应当承担赔偿责任，故申请再审。王战入、聂津津申请再审称，一、被申请人水利局对于万舜公司随意改变河道面貌、私挖水道改变水流速度的行为以行政处罚予以应付，在事故发生前，水利局已经知道了万舜公司的违法经营行为，没有予以有效制止并责令拆除违建漂流设施,存在一定的管理过错，原审法院认定其承担很小的过错责任,违背事实真相。二、万舜公司在未征得行政许可的情况下,在自然河道上私挖水道,增设拦河堤坝,主观改变自然的河流速度,造成事故的发生,应承担责任，原审法院判决万舜公司承担了较小的责任,明显不公。申请人基于事实的基本情况、被申请人的过错程度、社会的公平正义，按照申请人承担事故的主要责任、被申请人承担次要责任去主张事故损失，原审法院判决被申请人承担10%的责任明显太低。综上，申请再审。万舜公司提交意见称，一、事发河坝的管理和经营人并非万舜公司，该河坝建设在清虚村的土地范围内，由王屋镇人民政府承建，万舜公司没有管理义务。河坝放水的决定权和实施行为人并非万舜公司，2018年整个漂流期间没有人为过水，并没有足够证据证明事发当时水量激增；二、导致事故发生的直接原因是监护人监护不当造成；原审法院已查明事发水域有明显的警示标志和防围措施；本次事故的发生和万舜公司之间没有因果关系，万舜公司不应承担责任，王战入、聂津津的再审理由不能成立。王屋镇政府提交意见称，事故发生河道按照规定由水利部门管理，王屋镇政府对事故河道没有法定的管理义务和安全防范责任，并非河道的管理者。事故发生现场有相应的警示标志，事故发生时，受害人的监护人现场跟随，监护人没有尽到监护职责，王屋镇政府与本次事故发生没有任何因果关系，原审判决驳回对王屋镇的诉讼请求正确。本院经审查认为，本案中，王战入、聂津津作为被害人王志恒的法定监护人，没有尽到法定监护职责，对案涉堤坝上的警示标语未能引起足够重视，擅自将王志恒带到危险区域玩水，对于可能出现的危险情况疏于认识，且远离王志恒涉水地点致使溺水事故的发生，王战入、聂津津的过错行为是该事故发生的根本原因，王战入、聂津津对该事故的发生存在重大过错。水利局作为案涉河道的主管部门，未尽到堤防工程的管理职责，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。万舜公司在案涉河道中私自开挖漂流河道，改变了河道原来的状况，导致下游河道流水量的变化，万舜公司对事故的发生亦存在一定过错，也应承担相应的赔偿责任。王屋镇政府的职责范围与本次事故的发生没有因果关系，依法不应承担责任。综上，原审判决根据各方在事故中的过错责任所确定的赔偿比例和赔偿数额并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，水利局、王战入、聂津津的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源产城融合示范区水利局和王战入、聂津津的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年九月十四日法官助理刘寒书记员张晓静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4859号原告：徐聪，男，1993年11月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：高熊，女，1995年8月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：高国林，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：肖飞，男，1985年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐聪诉、高熊、高国林诉被告肖飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月21日，原告徐聪、高熊、高国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐聪、高熊、高国林撤诉处理。案件受理费10元（原告徐聪已预交5元），减半收取为5元，由原告徐聪、高熊、高国林负担。审判员  陈栋良二〇二〇年九月二十一日书记员  严 怡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5620号原告：莫奇芬，女，1954年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：邓丽娟，女，1977年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。原告莫奇芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告邓丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫奇芬的委托诉讼代理人徐正辉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人展莹、被告邓丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫奇芬诉称，2019年11月9日13时30分许，邓丽娟驾驶车牌号为津ＨＳ××**号小型汽车，在天津市静海县××路公安局东边路口与莫奇芬骑行的电动自行车发生交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，邓丽娟负全部责任，莫奇芬无事故责任。邓丽娟驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔。诉请赔偿医疗费22232.73元、住院伙食补助费3300元、护理费10012.8元、营养费3000元、交通费800元、施救费50元、鉴定费2940元。以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内承担，不足部分由其在商业三者险限额内承担，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对医疗费票据真实性无异议，其中应扣除复印费票据2张，共计23元，另外应扣除原告治疗其自身基础病产生的费用，住院伙食补助费没有异议，营养费同意按每天30元标准赔偿，护理期间和营养期间我司认为鉴定天数过长，交通费原告未提交相关证据，我司不同意赔偿，鉴定费属于间接损失，我司不同意赔偿，施救费我司也不同意承担。被告邓丽娟辩称，对事故事实及责任认定无异议，保险公司说的投保情况正确，事故车辆登记所有人是我，事故发生时车辆是我在驾驶。事故发生后给原告方垫付了医疗费1120.94元，当庭提交票据8张。经审理查明，2019年11月9日13时30分许，邓丽娟驾驶车牌号为津ＨＳ××**号小型汽车，在天津市静海县××路公安局东边路口与莫奇芬骑行的电动自行车发生交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，邓丽娟负全部责任，莫奇芬无事故责任。事故后原告莫奇芬入天津市静海区医院住院治疗33天，支付医疗费23330.67元（其中包括被告邓丽娟垫付1120.94元，不包括原告主张的复印费23元）。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2020年8月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人莫奇芬外伤致左小腿皮肤挫伤坏死、左小腿外伤性血肿，不构成伤残，其误工期为60天，护理期为60天，营养期为60天。原告支付鉴定费2940元。因此次交通事故，原告支付电动车施救费50元。另查，邓丽娟驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书，被告车辆行驶证、驾驶证、保单，诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。因邓丽娟承担事故的全部责任，其驾驶事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内承担，不足部分由其在商业三者险责任限额内承担。被告邓丽娟为原告垫付1120.94元，原告应予退还。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故本院认可该鉴定结论，对其确定的护理期、营养期，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽对鉴定结论有异议，但未提交证据证实，故对其抗辩意见，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、施救费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情，营养费酌情支持每天30元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费400元。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，同时保险公司未提交其已尽到明确提示告之义务的相关证据，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于所谓治疗自身疾病的医疗费是否应当赔偿的问题，首先保险公司未提供相关证据证明哪些医疗费与本次事故无关，其次即便有治疗自身疾病的医疗费，其目的是调理身体，为治疗交通事故造成的伤病提供保障，避免产生更大的损害后果，故保险公司的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费23330.67元，住院伙食补助费3300元（100元/天×住院33天），营养费1800元（30元/天×鉴定60天），护理费10012.80元（166.88×鉴定60天），鉴定费2940元，交通费400元，施救费50元，以上共计41833.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告莫奇芬医疗费10000元、护理费10012.80元、交通费400元，施救费50元，以上共计20462.80元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告莫奇芬医疗费13330.67元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、鉴定费2940元，以上共计21370.67元。三、原告莫奇芬退还被告邓丽娟1120.94元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付款中的970.94元直接打入被告邓丽娟在中国建设银开设的银行卡中，卡号为4367********，余款40862.53元直接打入原告莫奇芬在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为6228********备注：诉讼费已处理完毕）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告邓丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年九月二十八日书记员  李广政
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                                                   （2020）冀0104民初6620号 原告:河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告:黄志勇，男，1973年08月20日出生，汉族，住福建省南靖县. 案由:金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金8333.34元，支付利息911.59元、罚息2867.26元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计12112.19元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期:《用户服务协议》2018年03月16日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月16日。2.贷款金额及贷款期限：10000元，12期。3.还款方式：等额本金。4.利率、罚息年利率13.96%，逾期上浮50%。5.实际放款金额及还款期限：10000元，自2018年03月16日起至2019年03月16日。6.支付方式：自主支付。账户名：黄志勇。账号：62×××81。7.还款情况偿还本金1666.66元，利息380.25元。8.催收情况催收方式：电话催收。催收效果：无效。9.被告答辩未到庭，未答辩。 本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率13.96%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志勇自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元及利息、罚息（利息、罚息以8333.34元为基数，自2018年05月16日起至全部款项偿清之日止，按照年利率20.94%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取51元，由被告黄志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                                                                                                                                   审判员    齐燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  栗语聪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2238号原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨祥义，男，1972年6月19日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告杨祥义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟及被告杨祥义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祥义清偿原告贷款本金人民币62700.37元及相应利息（截至2020年7月20日的利息合计为人民币21752.94元，2020年7月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.81‰计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告按照当日与被告杨祥义签订的《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告杨祥义发放贷款人民币63000元，借款期限从2017年5月23日起至2019年5月22日止，按季结息、一次还本，贷款月利率为8.54‰，逾期后加收罚息的贷款月利率12.81‰。现借款期限届满，被告杨祥义未按约履行，已构成违约，截至2020年7月20日尚欠原告贷款本金62700.37元，利息21752.94元，本息共计84453.31元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨祥义辩称对借款本金及利息均无异议，但现在无偿还能力。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的当事人的身份信息、借款申请书、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。被告提交的照片，与本案无关，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告以签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按合同约定向被告发放贷款，故被告也应当按照约定向原告按期归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，被告未按期足额还本付息，构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还尚欠本金及利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告尚欠本金为62700.37元，截至2020年7月20日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为21752.94元，2020年7月21日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨祥义在本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金62700.37元并同时支付相应利息（截至2020年7月20日的利息为21752.94元；2020年7月21日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率12.81‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告杨祥义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十八日法官助理赵增耀书记员尹东东
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2311号申请执行人：许华军，男，汉族，1977年6月16日出生，住所地抚州市临川区。被执行人：艾婧，女，汉族，1983年4月23日出生，住所地。被执行人：吴亚宾，男，汉族，1978年10月31日出生，住所地抚州市临川区。被执行人：吴海安，男，汉族，1958年1月8日出生，住所地抚州市临川区。许华军申请艾婧等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许华军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1602号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年九月二十八日（江西）书记员  程江
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执723号 申请执行人钱飞江与被执行人邵建孝民间借贷纠纷一案，（2019）浙0109民特3639号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人邵建孝已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执723号案件被执行人邵建孝履行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执38号申请执行人：陈新，男，1971年6月7日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：饶友乔，男，1983年9月16日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：周蓉，女，1983年2月5日生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人陈新与被执行人饶友乔、周蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1281民初1964号民事判决书已发生法律效力，被执行人饶友乔、周蓉应偿还申请人陈新欠款550000元及利息，负担案件受理费4650元，执行费7900元，但被执行人饶友乔、周蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人饶友乔、周蓉至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前收入及收到执行通知之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人饶友乔、周蓉各罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，依职权查询了被执行人饶友乔、周蓉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人陈新的涉案债权暂无法实现。申请执行人陈新未实现债权金额为550000元及利息。2020年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈新，申请执行人陈新未表示是否同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人陈新与被执行人饶友乔、周蓉民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人饶友乔、周蓉有可供执行财产，通过合议庭合议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执38号案件的本次执行程序。申请执行人陈新发现被执行人饶友乔、周蓉有可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人饶友乔、周蓉负有继续向申请执行人陈新履行债务的义务。本裁定自送达之日起立即生效。审判长  何文辉审判员  胡建斌审判员  文 斌二〇二〇年九月二十八日书记员  吴晓珂
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异173号 案外人：陶永凯，男，汉族，1973年3月25日出生，住黑龙江省嫩江县。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李艳来。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤04民初12号]中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市某某路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括15栋304房（以下简称涉案15栋304房）。案外人陶永凯向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陶永凯称，陶永凯与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案15栋304房，付清了全部房款，占有了该物业，因卡都海俊公司自身资金原因未能办理产权证，陶永凯没有过错。为此请求：解除（2019）粤04民初12号案对涉案15栋304房的查封。 案外人陶永凯向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、客户交款信息确认书、收据。 申请人二十二冶天津公司对陶永凯所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，在审理二十二冶天津公司诉卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下的涉案15栋304房。案外人陶永凯对此提出执行异议，在执行异议审查过程中，申请人二十二冶天津公司向本院出具同意解除查封意见书，对陶永凯提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意陶永凯的异议请求，并请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，陶永凯针对涉案15栋304房的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意陶永凯的异议请求，并请求本院解除对该房产的保全措施，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对被申请人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号15栋304房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑义权
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5610号上诉人（一审原告）：东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市****新基宏兴工业区宏图大道新基农机修理站附楼01-02号，统一社会信用代码：914********071687P。法定代表人：温经珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文贵，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆光，系广东大洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津**双港乡，统一社会信用代码：911********06009X2。法定代表人：王某1。一审原告：东莞市***酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基宏兴工业区宏图路，统一社会信用代码：914************936。法定代表人：陈文贵，该公司执行董事。一审第三人：梁细妹，男，汉族，1945年9月25日出生，住广东省东莞市南城区新基更寮坊**，公民身份号码：442************715。一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区************，统一社会信用代码：911********931483R。法定代表人：缪建民，系该公司的董事长。一审第三人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙某1。一审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路**交银大厦**，统一社会信用代码：913**********320XW。法定代表人：顾某1。一审第三人：永诚财产保险股份有限公司，住，住所地：中国（上海）自由贸易实验区世博馆路**一社会信用代码：913************220。法定代表人：许某1。一审第三人：亚太财产保险有限公司[曾用名：民安保险（中国）有限公司]，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区*****************，统一社会信用代码：914***********155E。法定代表人：臧某1。上诉人东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司因与被上诉人中铁十八局集团有限公司及一审原告东莞市***酒店有限公司、一审第三人梁细妹、中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、永诚财产保险股份有限公司、亚太财产保险有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年5月6日向东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月四日书记员  赖远辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初340号原告：青岛市北洋食品有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处仇家村由和一路**（通济新区）。法定代表人:仇兆兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑**商住楼商服**法定代表人：王状一，系该公司执行董事。原告青岛市北洋食品有限公司（以下简称北洋公司）与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司（以下简称庆客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北洋公司委托诉讼代理人杜秀娟到庭参加诉讼，被告庆客隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款198403.49元以及资金占用期间的利息（以198403.49元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告返还原告保证金3万元；3.判令被告支付原告公证费4000元；上述款项合计232403.49元。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2012年至2019年6月期间进行合作，由原告向被告提供北洋鳕鱼片、鱿鱼丝等货物，原告依照合同约定履行了供货义务，并缴纳进店保证金3万元，被告在货品中实际扣除1万元和2万元，合计保证金3万元。双方约定50天账期付款、滚动式付款，被告未依约付款，自2017年3月18日至2019年4月26日拖欠原告货款共计198403.49元。原告已开具发票14张。原告向被告索要货款，但被告拒绝付款。2019年5月7日，被告通知原告公司更名为昌盛庆客隆，由一般纳税人变更为小微纳税人，被告无故终止了合同。原告又与昌盛庆客隆签订新合同，至此案涉合同无故被解除，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告庆客隆公司未作答辩。原告青岛市北洋食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同复印件1份、庆客隆供应链管理系统截屏打印件1份、年度合同复印件2份，年度合同之补充协议复印件2份，青岛增值税专业发票复印件14张、催款函1份、顺丰速运运单复印件1份、公证书1份以及青岛增值税普通发票复印件1份，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告庆客隆公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2019年6月期间，北洋公司与庆客隆公司进行合作，北洋公司向庆客隆公司供货。双方于2014年、2017年、2018年分别签订了书面合同。双方约定庆客隆公司的付款条件为月结50天。北洋公司按约定交纳保证金3万元，且履行了供货义务。但庆客隆公司未支付2017年货款计69191.10元，未支付2018年货款计103335.96元，未支付2019年货款计27649.23元，未支付货款合计200176.29元。北洋公司索要货款未果诉至法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款198403.49元以及资金占用期间的利息（以198403.49元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告返还原告保证金3万元；3.判令被告支付原告公证费4000元；上述款项合计232403.49元。4.被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告北洋公司与被告庆客隆公司通过签订书面合同以及履行主要合同义务对方接受的方式建立买卖合同关系。原告北洋公司依约供货，但被告庆客隆公司未依约支付价款合计200176.29元，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告北洋公司要求被告庆客隆公司给付货款198403.49元的诉讼请求予以支持。关于原告北洋公司要求被告庆客隆公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，庆客隆公司未依约付款给北洋公司造成的损失主要是利息损失，北洋公司主张资金占用期间利息的计算标准为：以198403.49元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止，该标准符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告北洋公司要求被告庆客隆公司返还保证金3万元的诉讼请求，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告北洋公司要求被告庆客隆公司支付公证费4000元的诉讼请求，本院认为，鉴于庆客隆公司未依约支付货款，该项费用系北洋公司为确保实现其相关债权而支出的必要且合理的费用，该项费用应当由庆客隆公司负担，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告青岛市北洋食品有限公司货款198403.49元与资金占用期间的利息（以198403.49元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止）；二、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告青岛市北洋食品有限公司保证金3万元；三、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告青岛市北洋食品有限公司公证费4000元；上述款项合计232403.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  郑维娟人民陪审员  牛连杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 莹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6124号原告：王影，女，1982年8月15日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告王影诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告龙佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内给原告办理房屋产权证的违约金14,199元并限期给原告办理房屋产权证；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的龙盛状元府小区3幢13层1302号房，合同约定房屋价值为709,959元，合同约定，出卖人应当在2018年6月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告龙佳公司未答辩。原告王影围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王影于2016年6月14日与被告龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了被告龙佳公司开发的龙盛状元府小区3幢13层1302号房，房价为709,959元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。王影于2018年2月8日收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，王影与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。王影履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。王影主张给付违约金14,199元（709,959元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告王影违约金14,199元；二、驳回原告王影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15101号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：曹颖，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告曹颖追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令曹颖向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款158586.96元及利息（截至2020年7月30日的利息为47836.16元，此后利息以158586.96元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令曹颖向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为207223.12元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年8月2日。 三、委托人（借款人）：曹颖。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××00信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2018年11月19日代偿6800元，2018年12月19日代偿6800元，2019年1月18日代偿6800元，2019年2月19日代偿6800元，2019年3月21日代偿6800元，2019年4月19日代偿6800元，2019年5月17日代偿117786.96元。 十二、代偿总金额：158586.96元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：47836.16元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款158586.96元及利息（暂计至2020年7月30日的利息47836.16元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取计2204元，由被告曹颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1124号上诉人（原审被告）：苏畅，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：文涛，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市铜梁区。上诉人苏畅因合伙协议纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初3991号民事裁定，向本院提起上诉。苏畅上诉称，一审法院认定文涛经常居所地为铜梁区属于事实认定错误，文涛并未提供满足证据效力的证据证实其经常居住地为铜梁区，本案上诉人住所地在重庆市渝**，合同签订地、合同履行地均在重庆市涪陵区，且被上诉人户籍地在重庆市九龙坡区，合同中的协议管辖应为无效，故本案应移送重庆市渝北区人民法院或重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。经审查，上诉人苏畅在二审期间提交了双方于2019年7月20日、2020年6月25日的微信聊天截图，拟证明被上诉人经常居住地在重庆市涪陵区。2019年7月20日聊天内容为被上诉人要求上诉人承租涪陵区的房屋供其居住使用。2020年6月25日聊天内容为被上诉人拖欠房租，房东要求其搬离的通知信息。被上诉人文涛在二审期间提交了《居住证明》、《房屋产权证复印件》、文涛所有的渝Ｂ**小型普通客车行驶证及缴纳停车物管费收据复印件共三份补充证据，拟证明其经常居住地在重庆市铜梁区。《居住证明》证明内容为：兹文涛先生，性别：男，身份证号码ＸＸ，从2016年3月1日至今居住在铜梁区（该房屋产权人系文涛哥哥文强夫妻所有），证明落款处有重庆众喜物业管理有限公司益星雅郡管理处、重庆市铜梁区公安局巴川派出所单位负责人及制作证明材料的经办人签名并加盖两单位印章。另，被上诉人提起本次诉讼的依据系双方于2019年8月1日签订的《合伙协议书》，该协议中第十三条约定：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交重庆市铜梁区人民法院处理。本院认为：本案系合伙协议纠纷提起的诉讼。本案争议焦点为案涉合同中协议管辖条款是否有效。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议的管辖法院，具有确定性及可预期性。本案双方在案涉《合伙协议》中明确约定争议解决方式为“提交重庆市铜梁区人民法院处理”，该争议管辖连接点是双方真实意思表示，在签订合同时均未提出异议。双方现管辖权争议焦点为约定的“重庆市铜梁区”是否属于符合法律规定的连接点。被上诉人起诉时主张重庆市铜梁区系其经常居住地，从其二审举示的《居住证明》看，形式上符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，本院对该证据真实性予以认可。上诉人主张被上诉人经常居住地在重庆市涪陵区，从其二审举示的聊天截图内容看，并不能证明双方签订协议之时被上诉人在重庆市涪陵区已连续居住一年以上的事实。本院对签订协议之时被上诉人经常居住地在重庆市铜梁区的事实予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”之规定，双方约定争议由签订协议时被上诉人经常居住地的重庆市铜梁区人民法院管辖，符合法律规定，应为有效，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3531号之七 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：姚军，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：王润琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：姚亚丽，女，1991年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚军、王润琴、姚亚丽金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8407号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人姚军张家口市商业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
陕西省宜君县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0222民初523号   原告：颜怀志，男性，1970年11月11日出生，汉族，住宜君县   被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区楼，组织机构代码91140000602124123B。   法定代表人：秦志斌，系该公司总经理。   原告颜怀志与被告中铁十七局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。   颜怀志诉称，1、被告支付原告工资2850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年被告在XX公路XX段工程时，委托陈天清找人维修高速公路两侧倒塌损坏的排水沟的水沟板，陈天清找到原告商定工价每天150元，原告及另外8人共干了19天，被告应付工资2850元，经原告及陈天清多次催要，被告至今未支付。   中铁十七局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告没有签订任何合同，不存在债权债务关系，被告单位注册地在山东省青岛市黄岛区，本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院审理。   本院经审查认为，原告为被告提供劳务，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告提供劳务，双方未约定合同履行地，原告所在地为陕西省宜君县，系接收货币一方，合同履行地为陕西省宜君县，宜君县人民法院有管辖权。故，对被告中铁十七局集团第一工程有限公司主张将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理的请求不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：   驳回中铁十七局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西铜川市中级人民法院。                           审判员    沈 红 红     二〇二〇年九月三十日                            书记员    郝 延   20200222523197011111861022219701111023591140000602124123202008252500          1
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初5530号原告：王凤录，男，1950年9月27日生，汉族，农民，现住松原市前郭县。委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣街法律服务所法律工作者。被告：陈松柏，男，1983年9月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：孙艳艳，女，1984年2月21日生，汉族，现住松原市宁江区。原告王凤录诉被告陈松柏及孙艳艳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，同年11月20日，原告王凤录以其与被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤录撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  初桂松二〇二〇年九月二十八日书记员  王 禹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1088号上诉人（原审被告）：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王洪辉，董事长.被上诉人（原审原告）：罗棋尹，女，1989年5月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。上诉人重庆远香房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初15232号民事裁定，向本院提起上诉。重庆远香房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院或重庆两江新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院或重庆两江新区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3679号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4646号民事调解书，于2020年09月02日立案执行申请执行人姚传翠与被执行人程文建离婚纠纷一案。执行标的为300000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。2020年9月18日，申请执行人姚传翠与被执行人程文建达成执行和解协议，约定:“一、因该笔执行款系房贷补偿款，现双方达成一致，由被执行人于贷款机构确定还款之日前每月偿还每期房贷，直至清偿完毕。若被执行人按时支付上述每一期执行款，则申请执行人自愿放弃本案余款（含利息）的执行，案件作执行完毕结案处理……”鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执3679号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3699号上诉人（原审原告）：田华，女，1980年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津大港油田运输股份有限公司华联超市连锁分公司，住所地天津大港油田红旗路与港盛道交叉200米处。主要负责人：方杰，经理。委托诉讼代理人：刘伶俐，女，该公司员工。上诉人田华因与被上诉人天津大港油田运输股份有限公司华联超市连锁分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田华上诉请求：撤销一审判决，改判支持田华在一审的诉讼请求；诉讼费由华联超市负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。田华持有购物小票，所购商品又是普通商品，在无其他反证的情况下，应认定案涉商品是从华联超市购买，其诉讼请求应得到支持。华联超市辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。田华向一审法院起诉请求：1.判令华联超市赔偿田华1000元；2.退还货款25.60元；3.本案诉讼费由华联超市承担。一审法院认定事实：2020年2月8日，田华到华联超市选购了四盒生和堂奶香豆玉米龟苓膏、一盒生和堂罗汉果龟苓膏及肥皂、速冻水饺等商品，在银台结完账后田华推着购物车离开超市，不久后田华又返回超市，并向超市人员反映所购买的四盒生和堂奶香豆玉米龟苓膏内含的含乳饮料调味包已过保质期（生产期2019-4-18保质期至2020-1-17），后因交涉未果，田华向天津市滨海新区市场质量监督管理局（以下简称滨海新区质监局）进行了投诉和举报。滨海新区质监局接到举报后于2020年2月12日对大港油田华联超市的龟苓膏柜台进行了现场检查，未发现田华所举报的（2019-4-18）批次的龟苓膏，该店负责人称（2019-4-18）批次的龟苓膏已于2019年12月21日售空，并提供了进出货记录。该店负责人称所售商品如有临期食品会及时下架，经查无退厂记录。联系举报人，未能提供新的有力证据。滨海新区质监局据此认定违法事实不清楚，故不予立案。一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田华提供超市购物小票主张华联超市销售的四盒生和堂奶香豆玉米龟苓膏系过期食品，华联超市对此不予认可。因购物小票上记载的生和堂奶香豆玉米龟苓膏与田华主张的生产日期为2019-04-18批次的生和堂奶香豆玉米龟苓膏是否为同一商品，田华提交的证据并不足以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，田华应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田华的诉讼请求。案件受理费25元，由田华负担。二审中，田华拟提交其与滨海新区质监局工作人员的录音，拟证明滨海新区质监局工作人员给其的答复与滨海新区不予立案审批表所记载的内容不同。华联超市对此不予认可。本院认为，滨海新区质监局已经对案涉投诉进行了调查作出不予立案处理，田华所拟提交的证据与本案不具有直接关联，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。田华主张其从华联超市所购商品存在过期食品，要求办理退货并赔偿损失。华联超市否认其售卖过期食品。由于田华存在购买商品后离开超市后又返回的情形；且滨海新区质监局已经针对田华的投诉经过调查后作出不予立案的处理，故田华就其主张未能提供充分有效证据予以证明，一审法院所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，田华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田华负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年九月二十一日书记员 付洪顺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特126号申请人云南铭诚房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****。法定代表人刘阳，职务：执行董事。委托代理人唐海春，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人李晓欢，女，1992年11月7日生，汉族，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>委托代理人陈宏峰、龚钥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南铭诚房地产开发有限公司与被申请人李晓欢申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南铭诚房地产开发有限公司请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）204号《裁决书》（以下简称“案涉裁决书”）；二、由被申请人承担上述仲裁案件仲裁费及本案诉讼费。事实和理由：一、“案涉裁决书”的程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”的规定，应当予以撤销。1、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”结合2004年1月1日起实施的《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，与上述五十四条的规定完全一致，“案涉裁决书”无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定。2、包括本案在内共计29个系列案，昆明仲裁委员会受理后适用简易程序审理并将组庭通知书告知当事人，结合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条“适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”的规定，该系列案在2020年8月11日下发裁决书，历时九个月，该延长期限不能称为适当延长。综上，“案涉裁决书”违反了仲裁法定程序，恳请支持所提请求。被申请人李晓欢答辩称：一、本案所涉及的金额均在20万元以下，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定。二、适用简易程序，由一名仲裁员独任仲裁，也符合相关规定，“案涉裁决书”打印了独任仲裁员姓名并且加盖了仲裁委员会的公章，也符合法律文书的庄严性和严肃性的要求。三、本案不涉及涉外仲裁，不适用“应当最迟在八个月内中作出仲裁裁决”的规定；依据上述规则第七十二条的规定，对于适用简易程序在有特殊情况确需延长的，经仲裁委员会主任批准可以适当延长。本案经过疫情期间，审理期限并无不当。经审查查明：昆明仲裁委员会根据李晓欢的申请，于2019年10月9日受理了其与云南铭诚房地产开发有限公司的合同纠纷仲裁案。仲裁案的审理程序依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》，适用简易仲裁程序审理；双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，故由昆明仲裁委员会主任指定庄云超独任仲裁员审理案件；仲裁程序开庭审理时双方当事人均到庭参加。2020年8月3日，昆明仲裁委员会作出“案涉裁决书”。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，云南铭诚房地产开发有限公司作为申请人所提“依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定的‘裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期；当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写；裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。’昆明仲裁委员作出的‘案涉裁决书’无仲裁员的签名，仅有打印的姓名，违反了上述规定；且适用简易程序审理却历时九个月审结违反《昆明仲裁委员会仲裁规则》第七十二条‘适用简易程序的仲裁案件，仲裁庭应当在仲裁庭组成后30日内作出裁决。有特殊情况确需延长期限的，经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。’”的主张，本院认为，依据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，因本案“案涉裁决书”争议金额未超过20万元，适用简易程序符合《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款“除非当事人另有约定，同是争议金额不超过20万元（人民币），适用简易程序。”的规定，且双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员的情况下，由昆明仲裁委员会主任指定庄云超为仲裁员并已告知双方当事人后、在双方当事人均到庭参加的情况下进行了审理。故昆明仲裁委员会适用简易程序审理本案、“案涉裁决书”载明独任仲裁员庄云超并加盖昆明仲裁委员会印章形式要件完备，不影响案件正确裁决或阻碍当事人依法行使合法权益，且“案涉裁决书”的审理期限亦未违反禁止性规定，故云南铭诚房地产开发有限公司所提上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南铭诚房地产开发有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南铭诚房地产开发有限公司负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  池向初二〇二〇年九月二十八日书记员  王佳静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15187号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:骆德兵，男，1982年04月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告骆德兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告骆德兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.骆德兵立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金51512.73元、利息12552.21元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金51512.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由骆德兵承担。事实和理由：骆德兵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，骆德兵仍未清偿。被告骆德兵未答辩。经审理查明，2017年，骆德兵向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。骆德兵在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向骆德兵发放了信用卡。骆德兵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，骆德兵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51512.73元、利息12552.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，骆德兵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向骆德兵发放了信用卡，骆德兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。骆德兵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告骆德兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆德兵在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金51512.73元、利息12552.21元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金51512.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费821元，由被告骆德兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执262号被执行人：姬国华，男，1975年*月*日出生，汉族,高中文化，山西省高平市米山镇米东村人。本院立案执行的被执行人姬国华刑事财产刑执行一案，高平市人民法院作出的（2013）高刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人姬国华犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。对被告人姬国华的违法所得予以追缴，返还被害人。因被执行人姬国华未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年5月8日，高平法院经刑庭移送依法立案执行，因该案未结，本院裁定提级执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2013）高刑初字第214号刑事判决书中关于姬国华财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文涛