wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2670号之一 申请执行人:冯子潇，男，1990年6月20日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴贤杰，男，1987年9月27日出生，汉族，住象山县。 申请执行人冯子潇与被执行人吴贤杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴贤杰未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人冯子潇向本院申请强制执行，要求被执行人吴贤杰支付执行款200000元及利息。本院于2020年06月24日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月24日向被执行人吴贤杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴贤杰逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人冯子潇执行款73805.6元及利息，并承担执行费2900元。2020年8月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2670号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月四日 代书记员 蒋 琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9746号原告：东莞市新伽如服装有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码91441900MA52H64D90。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：珠海市凯丽有限公司，住所地珠海珠港澳跨境工业区珠海园区**地（加豪工业大厦）7、8楼，统一社会信用代码914***********452R。法定代表人：曹郁林，经理。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。原告东莞市新伽如服装有限公司（以下简称新伽如公司）与被告珠海市凯丽有限公司（以下简称凯丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告新伽如公司的委托诉讼代理人吴群及何淑兰、被告凯丽公司的委托诉讼代理人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新伽如公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令凯丽公司向新伽如公司支付货款3652406.95元；2.判令凯丽公司向新伽如公司支付逾期利息111097.49（以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自应付款日期起计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月6日，暂合计111097.49元，详见利息计算表）；3.判令凯丽公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：新伽如公司与凯丽公司素有业务往来，凯丽公司向新伽如公司下单采购服饰，新伽如公司按凯丽公司的订单要求交货，并交付发票。经新伽如公司核算，凯丽公司至今尚欠新伽如公司货款3652406.95元未付，经新伽如公司多次催收，凯丽公司至今仍未履行付款义务。为此，新伽如公司提起诉讼。新伽如公司提供的证据有：《购销合同》，邮件，发票、票据签收单，《购销合同》、邮件，《购销合同》、邮件、发票、付款凭证，凯丽公司答辩称，一、新伽如公司诉讼请求的金额是不正确的。1、新伽如公司诉请的有18份合同（也就是新伽如公司证据四中的合同），至今尚未开具发票，金额为684754.15元，根据上述购销合同的约定，货款均是在凯丽公司收到新伽如公司发票起45天将货款支付给新伽如公司，现新伽如公司尚未开具发票，不符合合同约定的付款条件，新伽如公司诉请的上述18份合同的货款金额共684754.15元是没有依据的，且该表部分货款中有1508元是用布款抵扣货款，还有296.63元是迟期、少数交货的违约金。2、新伽如公司己经开具发票的35份合同的金额为2967652.72元，凯丽公司已经委托珠海市阿桑娜电子商务有限公司支付了20万元货款给新伽如公司，有179378.37元是用布款抵扣货款，有18262.22元是QC查货费，有1001元是退货款，新伽如公司在起诉时没有将该款项扣除。经计算，新伽如公司已开发票的合同在扣除己付款、布款、QC查货费，退货后，尚欠余额为2569011.13元。二、新伽如公司诉请的利息计算过高。综上所述，请法院查明事实作出公正判决。凯丽公司提供的证据有：《供应商扣款确认书》共21份，付款凭单、付款委托书、受托付款说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新伽如公司与凯丽公司长期存在买卖合同关系，就涉案合同的履行发生争议。新伽如公司向凯丽公司购买服装，双方就每批次的货物签订《购销合同》，合同约定了服装的款号、品种、批号、数量、单价、总价等，结算方式为凯丽公司收货后于收到新伽如公司发票起45天将货款汇入新伽如公司账户等内容。新伽如公司履行了向凯丽公司交付货物的义务。双方确认，其中的35份合同由新伽如公司交付了货物并开具了发票，货款金额为2967652.73元。凯丽公司于2020年1月17日支付了20万元货款，凯丽公司用布款抵扣货款179378.37元、退货1001元、新伽如公司承担的QC查货费18262.22元，剩余货款为2569011.14元。新伽如公司主张的逾期付款时间为2019年9月5日为46619.28元、10月13日为165726.93元、10月20日为518871.74元、11月1日为165355.79元、11月8日为206889.44元、11月14日为191375.67元、11月29日为38517.18元、12月21日为900494.83元、12月28日为113445.22元、2020年1月20日为124724.88元、1月26日为368768.20元、2月27日为126863.57元，凯丽公司对此没有异议。此外另有18份合同已由新伽如公司交付货物，但未开具发票，货款金额为684754.22元。凯丽公司以布匹抵扣货款1508元、新伽如公司承担的违约金296.63元，货款余额为682949.59元。对于凯丽公司逾期付款的利息利率，双方同意按照年利率4%计算。本院认为，新伽如公司与凯丽公司成立买卖合同，双方应当全面履行合同义务。新伽如公司就合同中的价值2967652.73元的货物已经交付给了凯丽公司，并由新伽如公司向凯丽公司开具了发票，新伽如公司要求凯丽公司支付货款余额2569011.14元及逾期付款利息损失，符合合同约定，本院予以支持。凯丽公司主张抵扣的布匹款179378.37元、退货1001元、查货费18262.22元，合计198641.59元，应当在2019年9月5日、10月13日的货款中扣减，10月13日的逾期款为13704.62元。根据合同约定，新伽如公司要求凯丽公司支付货款，应当按照合同的约定先履行交货和开票的义务，凯丽公司对新伽如公司享有以上的先履行抗辩权，即在新伽如公司未履行交货及开票义务的前提下，凯丽公司的债务未到期，有权拒绝履行支付货款的义务。因此凯丽公司拒绝向新伽如公司支付未开票的货款682949.59元的抗辩理由成立，本院对新伽如公司要求凯丽公司支付该款的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告珠海市凯丽有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告东莞市新伽如服装有限公司支付到期货款2569011.14元，并按照年利率4%赔偿逾期付款的利息损失（从2019年10月13日起按照本金13704.62元计算、从10月20日按本金532576.36元计算、从11月1日按本金697932.15元计算、从11月8日按本金904821.59元计算、从11月14日按本金1096197.26元计算、从11月29日按本金1134714.44元计算、从12月21日按本金2035209.27元计算、从12月28日按本金2148654.49元计算、从2020年1月20日按本金2273379.37元计算、从1月26日按本金2642147.57元计算、从2020年2月27日起至货款清偿之日止按照本金2569011.14元计算）；二、驳回原告东莞市新伽如服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18454元、财产保全费5000元，合计23454元（原告东莞市新伽如服装有限公司预交），由原告东莞市新伽如服装有限公司负担4494元、被告珠海市凯丽有限公司负担18960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年九月二十二日书记员  林扬乔蒋如意
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初14581号原告：陈金叶，女，1950年8月19日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码440************28X。被告：常云鹏，男，1972年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区************，公民身份号码530************236。原告陈金叶诉被告常云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用普通程序。2020年9月24日，原告陈金叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告陈金叶撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取为775元（原告已预交），由原告陈金叶负担。审 判 长  高 宇人民陪审员  林炎分人民陪审员  章 枢二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈绮靖冯莹
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初409号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人杨某某，女，公民身份号码440************420，汉族，户籍所在地及现住址广东省湛江市霞山区**************。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月5日被逮捕。现押于遂溪县看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉[2020]Z321号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某某是被害人李某某经营位于湛江市霞山区********柳花园美宜佳便利店的收银员，杨某某利用在该处上班的便利，在客人购买商品过程中，通过不将商品过机或者删除销售记录等方式，将客人支付给便利店的现金盗走或者用自己的微信、支付宝收款二维码提供给客人扫描支付后将款项占为己有。经查，被告人杨某某从2020年1月22日至2020年5月10日期间，利用以上方式盗窃被害人李某某人民币9607.6元。案发后，被告人杨某某家属积极退赔被害人李某某的经济损失，李某某对杨某某予以谅解。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃被害人李国华人民币9607.6元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并退赔赃款，取得被害人李某某的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人李某某的报案陈述，检查笔录、辨认笔录及相关辨认材料，现场勘验工作记录，谅解书，扣押决定书及扣押物品清单，营业执照，被告人杨某某的供述与辩解，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年5月11日扣押被告人杨某某所持有的手机一台（玫瑰金色OPPOR11sPlust）。本院认为，被告人杨某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿被害人李国华的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具玫瑰金色OPPOR11sPlust手机一台予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二〇年九月二十一日书记员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初662号 原告：肖良,男,1974年5月27日出生,汉族,住保定市新市区。 委托诉讼代理人:瞿英玉,定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：潘晶晶,女，1989年4月3日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告肖良与被告潘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖良及其委托诉讼代理人瞿英玉到庭参加诉讼、被告潘晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元，并给付自借款之日起至债务履行完毕之日，以本金2万元按照月24‰的利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月8日，由于被告弟弟急用钱，被告向原告借款2万元，碍于朋友的情面，当时未约定还款期限；原告通过中国建设银行徐水支行给被告一次性转账2万元。2018年底原告向被告催要，被告答应年底归还，到期后经原告催要，被告总以无钱为由不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁决。 被告潘晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告肖良与被告潘晶晶通过网络相识，系朋友关系。2018年7月8日被告向原告借款20000元，此笔借款原告通过中国建设银行股份有限公司徐水支行向被告转账交付。原被告双方未订立书面借款合同，亦未约定还款期限及利息。上述事实有原告个人活期账户交易明细及原告当庭陈述证实。原告主张曾通过微信向被告催要借款，并提供微信聊天记录截图用以证明，但原告不能证明与其聊天的人（网名叫小妖精）是被告潘晶晶本人，故对原告主张的通过微信向被告催要借款的事实不予认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证责任。”本案原告提供了转账凭证，已经完成了举证责任，被告潘晶晶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应当认定原告肖良与被告潘晶晶系民间借贷关系，被告尚欠原告借款20000元。双方未约定偿还借款时间，原告可以随时要求被告偿还。原告主张被告应以20000元为本金，自2018年7月8日起至清偿完毕按照年利率24%（本案审理过程中原告将利息计算标准由月利率24‰变更为按照年利率24%计算）计算向原告支付利息，因双方无约定利息，本院调整为被告应给付原告逾期利息，以20000元为本金，自2020年5月25日即本案登记时间起至清偿完毕按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告潘晶晶于本判决生效后十日内偿还原告肖良借款20000元及逾期利息（以20000元为基数,自2020年5月25日即本案登记时间起至清偿完毕按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘晶晶负担（限判决生效后七日内缴纳，附开户名称：定兴县人民法院执行款专户；开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行；账号：50×××05）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  冀春玲 人民陪审员  胡文亮 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张建坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17447号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:秦勇，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告秦勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告秦勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.秦勇立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金38388.27元、利息10083.40元、违约金3998.05元、分期手续费4993.20元、提现手续费25.00元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金38388.27元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由秦勇承担。事实和理由：秦勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计57487.92元，广发银行重庆分行多次催款，秦勇仍未清偿。被告秦勇未答辩。经审理查明，2017年5月7日，秦勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向秦勇发放了信用卡。秦勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，秦勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38388.27元、利息10083.40元、违约金3998.05元、分期手续费4993.20元、提现手续费25.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向秦勇发放了信用卡，秦勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。被告秦勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金38388.27元、利息10083.40元、违约金3998.05元、分期手续费4993.20元、提现手续费25.00元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金38388.27元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费619元，由被告秦勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0191执恢132号 申请执行人：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路**，组织机构代码66142255-0。 法定代表人：严建文，董事长。 被执行人：岳阳给力贸易有限公司，，住所地湖南省岳阳市八字门太阳桥****门面组织机构代码580904953。 法定代表人：李杨波，总经理。 被执行人：李杨波，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行安徽合叉叉车有限公司与岳阳给力贸易有限公司、李杨波买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日依据已经发生法律效力的(2015)合高新民二初字第00315号民事判决书向本院申请恢复执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心进行了查询。 经查，被执行人岳阳给力贸易有限公司、李杨波除上述财产外，无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费，进行了失信惩戒。 3、本院已于2020年9月27日将扣划被执行人银行存款人民币277.45元支付给申请执行人。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17054号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王团，男，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王团信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王团经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王团立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金38107.79元、利息19079.86元、分期手续费5773.80元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金38107.79元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王团承担。事实和理由：王团在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计64788.73元，广发银行重庆分行多次催款，王团仍未清偿。被告王团未答辩。经审理查明，2016年9月6日，王团向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王团在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王团发放了信用卡。王团从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，王团尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38107.79元、利息19079.86元、分期手续费5773.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王团与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王团发放了信用卡，王团使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王团应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王团经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王团在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金38107.79元、利息19079.86元、分期手续费5773.80元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金38107.79元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费710元，由被告王团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异131号 案外人：李宗辉，男，1990年5月12日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：左伯华，男，1968年7月19日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地:睢宁县。 法定代表人陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，企业董事长，住沛县沛城镇迎宾小区**，现住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，个体户，住沛县沛城镇迎宾小区**，现住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地：沛县。 法定代表人：陈敏，系该公司董事长。 在本院执行左伯华与徐州财通建筑工程有限公司（以下简称“财通公司”）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称“鼎立公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人李宗辉对本院依法查封的被执行人财通公司所有的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场B6号楼S07号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 左伯华与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据左伯华的申请于2015年2月9日依法作出了(2014)睢民初字第02869号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××、××、××、××、××、××、××号商铺。2015年3月19日，本院作出了(2014)睢民初字第02869号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司向左伯华支付借款本金1609732.22元及利息。判决生效后，四被执行人均未履行义务，左伯华遂申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01907号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1907-3号、（2015）睢执字第1907-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人李宗辉针对上述执行措施提出异议称，贵院在左伯华申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××房产。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××房产的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人李宗辉与财通公司签订房屋买卖协议一份，合同落款日期为2014年12月18日，双方约定购买财通公司开发的财源街农贸市场B6号楼S07号房产，房屋面积为159.1平方米，未载明房屋价款及付款方式。案外人提供了徐州海通源科技有限公司出具的收款收据一份，落款日期为2014年12月18日，载明金额为24.1832万元，付款方式为现金，事由为购买B6号楼S07号房产。案外人主张以20万元的价款购买涉案房产，以现金的方式交付给倪作仕。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人李宗辉的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人李宗辉并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人主张以20万元的价款购买了涉案房屋，数额较大，且与收款收据载明的房屋价款并不相符，仅凭收据、买卖合同并不足以证明案外人全额支付了购房款。故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李宗辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5500号原告李**程，男，汉族，1973年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人杜绍佳，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告刘建平，男，汉族，1987年12月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告刘建明，男，汉族，1980年7月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李**程诉被告刘建平、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李**程及其委托代理人杜绍佳到庭参加诉讼。被告刘建平、刘建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**程向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金100000元；二、判令被告以借款本金100000元为基数，按照约定的月息2%支付2019年7月21起至2020年6月21日止的利息22000元，以及自2020年6月22日起至全部借款本金、利息清偿完毕止的利息；三、判令被告支付因诉讼维权支出的律师费8000元及因诉讼保全产生的保险费；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村朋友。2018年8月21日被告刘建平因资金紧张向原告借款70000元，原告通过妻子朱朝粉农村信用社账户62×××35取款70000元交付被告，被告确认收到借款并出具借条，借款期限从2018年8月21日至2019年2月22日，月息1400元，担保人刘建明对借款承担担保责任；2018年11月11日，被告刘建平再次向原告借款30000元，原告通过现金交付1000元，通过农业银行卡62×××68向原告6228480866187024660转账29000元；被告确认收到全部借款并出具借条，还款期限与70000元一起，即2019年2月22日。借款到期后被告刘建平一直未按期还款，担保人刘建明亦未归还欠款。2020年5月15日，被告刘建平出具还款承诺书，承诺于2020年5月20日归还借款50000元，剩余部分2020年6月20日还清，担保人刘建明在还款承诺书上签字确认承担担保责任。被告承诺未按期归还，自愿承担债权人主张债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费、保险公司保险费用等）以及借款还清为止的利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱还款，被告的行为严重违反诚实信用原则，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘建平、刘建明未作答辩。原告提交了还款承诺书、银行交易明细、微信转账记录等证据，以证实原、被告双方对借款金额、利息及还款期限的约定等内容。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告刘建平出具《借条》，载明：今借到李**程人民币70000元，借款期限从2018年8月21日至2019年2月22日，月息1400元每月，每月22日前转入，被告刘建明作为担保人签字。2018年11月11日，被告刘建平再次出具《借条》，载明：刘建平今天从李**程处借款30000元，还款日期跟七万元一起。2018年9月至10月，被告刘建平向原告李**程通过微信转账按1400元/月支付利息共计人民币2800元；2018年12月至2019年7月，被告刘建平向原告李**程通过微信转账按2000元/月支付利息共计人民币16000元。2020年5月15日，被告刘建平出具还款承诺书，确认其分两次共计向李**程借款人民币100000元，已收到该款项，刘建平承诺于2020年5月20日还款50000元，剩余部分2020年6月20日还清，如未能按承诺期限还清款项，自愿承担债权人主张债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、保全费用、诉讼保全担保费等），并承担自借款日起至款项还清之日止的利息。被告刘建明作为担保人在还款承诺书上签字确认。现承诺的还款期限届满，被告刘建平未还款，原告李**程向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘建平向原告李**程出具借条，载明借款的金额及期限，原告李**程已交付借款，被告刘建平已按照约定的利率支付了十个月的利息，原告李**程与被告刘建平成立民间借贷关系。在借条载明的还款期限届满后，被告刘建平未还款，出具了还款承诺书对还款的期限予以变更，现还款承诺书载明的还款期限届满，被告刘建平仍未还款，其行为已构成违约，故原告要求被告刘建平还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘建平自借款之日起即按月息2%的标准向原告支付利息至2019年7月，故原告关于从2019年7月21日起至款项还清之日止按月息2%计算利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，暂计算至2020年6月21日为人民币22000元（100000元×2%×11个月）。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院已按照年利率24%的标准支持了逾期利息，故对原告主张的律师代理费、保险费、保全费不再支持。被告刘建明作为担保人，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内返还原告李**程借款本金人民币100000元；二、被告刘建平于本判决生效之日起十日内支付原告李**程自2019年7月21日起至2020年6月21日的借款利息人民币22000元，并支付上述借款自2020年6月22日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；三、被告刘建明对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李**程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告刘建平、刘建明负担；保全费人民币1170元，由原告李**程负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年九月二十九日书记员  龚带红
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1087号 申请执行人：母必政,男,1949年9月2日出生,住四川省南江县。 申请人：岳清华,女,1951年4月9日出生,住四川省南江县。 申请人：母川,男,1997年11月20日出生,住四川省南江县。 申请人：何月华,女,1974年3月10日出生,住四川省南江县。 被执行人：秦铭,男,1978年10月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人母必政、岳清华、母川、何月华与被执行人秦铭“机动车交通事故责任纠纷”一案中，根据本院（2019）川1921民初394号民事判决书确定的义务，被执行人秦铭现应支付申请执行人母必政、岳清华、母川、何月华赔偿款188760.75.00元，并承担案件受理费2800.00元和执行费2731.00元，本院通过网络查询和现场传统调查，均没有找到被执行人秦铭有可供执行的财产，申请执行人母必政、岳清华、母川、何月华也没有提供被执行人秦铭有可供执行的财产线索。本院在约谈申请执行人母必政时，申请执行人母必政同意终结本次执行程序。本院依法已将被执行人秦铭限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何森林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3044号原告：陈才平，男，1965年10月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王炳亮，江苏首维律师事务所律师。被告：高邮市宏生制动器厂，住所地在高邮经济开发区民营路。法定代表人：袁加林，总经理。被告:袁加林，男，1959年9月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。两被告共同委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。原告陈才平与被告高邮市宏生制动器厂、袁加林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈才平及其委托诉讼代理人王炳亮和两被告的共同委托诉讼代理人李树宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈才平提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款100万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，被告高邮市宏生制动器厂与原告签订了一份借款合同，约定被告高邮市宏生制动器厂向原告借款100万元，借款时间从2020年4月19日起到2021年4月18日止，借款月利率壹分，按月结息。合同同时约定如被告违反合同自身义务，则原告有权要求被告在一定的期限内提前清偿部分和全部借款本息，且原告代为保管被告的营业执照等。合同签订后，原告依照被告高邮市宏生制动器厂的要求，为其垫付欠他人欠款719938元，加上此前向原告的借款31万元，合计：1029938元。被告高邮市宏生制动器厂系被告袁加林设立的个人独资企业。所以，现要求两被告还款付息。被告高邮市宏生制动器厂辩称：其实际向原告借款1029938元是事实，但是，其未违反合同约定的义务，原告不可提前要求其偿还全部借款及利息，故要求驳回原告的诉讼请求。被告袁加林辩称：其与原告不存在着借贷关系，应当由被告高邮市宏生制动器厂承担偿还借款的义务，故要求驳回原告对其的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下:2020年4月19日，原告与被告高邮市宏生制动器厂签订了一份借款合同，约定：“被告高邮市宏生制动器厂向原告借款100万元；借款时间从2020年4月19日起至2021年4月18日止；借款月利率1%；按月结息，利息支付日为每月的18日；如出现下列情形，出借方有权要求借款方在一定期限内提前清偿部分或全部借款本息：……借款方违反合同自身义务和出借方权利的约定”。合同签订后，原告依照被告高邮市宏生制动器厂的要求，为其向他人垫付了所欠债务计：719938元，加上此前已发生的其向原告的借款31万元，两笔款项合计：1029938元。嗣后，被告高邮市宏生制动器厂未按合同约定向原告履行按月支付利息的义务。现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告提出原告在管理被告高邮市宏生制动器厂期间，收取了应由该厂收取的凌明机电公司的支付的货款8万元，经与原告核对，原告对此表示认可。另查明，被告高邮市宏生制动器厂系被告袁加林设立的个人独资企业。以上事实由原告出示的原告与被告高邮市宏生制动器厂于2019年4月19日签订的借款合同一份、债权方为宏生厂垫付款项明细一份、中国农业银行卡交易明细清单及微信转账截图若干份以及当事人的当庭陈述为证，两被告经质证，对其真实性无异议。由于原告陈才平不同意调解，致本案无法调解。本院认为，原告与被告高邮市宏生制动器厂签订的借款合同是双方真实意思表示、内容合法，应认定有效。当事人应当按约定全面、真实、正确地履行合同确定的义务。现被告高邮市宏生制动器厂未按合同履行按月向原告支付利息的义务，原告可以按照合同的约定要求被告高邮市宏生制动器厂提前偿还全部借款及利息。对原告要求其还本付息的诉讼请求予支持；对被告认为原告的诉讼请求成立的条件尚未成就的抗辩不予采纳。对原告收取的凌明机电公司缴给高邮市宏生制动器厂的8万元货款，可以在本案借款中予以扣减。被告高邮市宏生制动器厂系个人独资企业，袁加林系该独资企业的投资人，所以，被告袁加林应在被告高邮市宏生制动器厂向原告清偿不足时，以其个人财产承担清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一之规定，判决如下：一、高邮市宏生制动器厂应于本判决生效之日起十日内向原告陈才平偿还人民币949938元并承担利息（以949938元为基数按月利率1%从2020年4月19日计算至履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高邮市宏生制动器厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告袁加林承担清偿责任。本案受理费6900元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计：7420元，由原告陈才平承担600元；由被告高邮市宏生制动器厂承担6820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  于素权二〇二〇年九月二十一日书记员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执157号申请执行人赵俊芳，女，1967年2月9日出生，汉族，广州市番禺区人。被执行人许金娃，男，1970年10月20日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人张美芸，女，1969年8月3日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人赵俊芳与被执行人许金娃、张美芸借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）晋0924民初1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人许金娃返还借款本金370000元及利息328600元、张美芸承担连带清偿责任，并承担案件受理费5393元。执行过程中，1.本院于2020年5月22日向被执行人许金娃、张美芸送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月22日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被许金娃、张美芸名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人张美芸名下无房产登记信息，被执行人许金娃所有的座落在繁峙县大营镇西三泉村108国道南侧4S店的房屋已另案查封；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人许金娃、张美芸适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人许金娃、张美芸名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的703993元未能执行。综上所述，因本案被执行人许金娃、张美芸名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 鑫
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1761号 于锦虎；中国太平洋财产财产保险股份有限公司高台支公司： 于锦虎与中国太平洋财产保险股份有限公司高台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计28652.63元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，于锦虎向本院申请执行的（2020）甘0724民初740号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9108号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：周志威，男，1996年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告周志威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。因被告周志威已支付原告2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业费600元，故原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年九月二日书记员 刘 婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6063号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林小闰，男，1988年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县海城镇仓兜住宅区****，公民身份号码：441************217。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249018号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249018号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林小闰的粤S.795**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林小闰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十一日书记员  陈晓华
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终690号 上诉人（原审原告）唐德秀，女，1950年2月19日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人唐德秀因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《货币补偿协议》，其于当时已知晓该《货币补偿协议》的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭英 审判员  赵一 审判员  夏嘉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪杨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4158号申请人：南京原伸运输有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道翠云村****，统一社会信用代码91320111MA1UXC5MOB。法定代表人：周建，公司执行董事。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。被申请人：滁州友好建材科技有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区社会信用代码91341103573037214H。法定代表人：潘雨村，公司执行董事兼总经理。申请人南京原伸运输有限公司与被申请人滁州友好建材科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人南京原伸运输有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人滁州友好建材科技有限公司银行存款255万元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人南京原伸运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州友好建材科技有限公司银行存款255万元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人南京原伸运输有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇二〇年九月二十二日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9873号原告：江阴市迪阳商贸有限公司，统一社会信用代码91320281693382848C，住所地江阴市云亭街道那巷路**。法定代表人：刘静，该公司总经理。被告：江阴市东仁机械有限公司，统一社会信用代码913202817768872863，住，住所地江阴市南闸街道泾西路**/div>法定代表人：周玉仁，该公司负责人。原告江阴市迪阳商贸有限公司与被告江阴市东仁机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市迪阳商贸有限公司于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告江阴市东仁机械有限公司的银行存款15万元进行冻结或查封其等值财产。原告江阴市迪阳商贸有限公司提供了担保。本院认为，江阴市迪阳商贸有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江阴市东仁机械有限公司的银行存款15万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年九月十六日书记员  蒋梦绮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3010号原告：张华，男，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：康自敬，男，1982年12月24日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。被告：张静，女，1984年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳伟刚，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：申梦鸽，河南千益律师事务所律师。原告张华与被告康自敬、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告张华向本院提出的诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金105.8万元及利息2302972.6元（按照年利率36%自各笔借款出借之日起暂计算至2020年4月30日，以后计算至实际清偿之日），本息暂计3360972.6元；2．本案诉讼费、律师费等其他实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告康自敬系朋友关系，自2015年开始被告康自敬陆续向原告借款共计184.3万元，被告又通过康赵娟刷原告信用卡4.5万元，后被告康自敬于2016年4月13日向原告补签借条，内容为“今借到张华现金……”。借条共4张，被告与原告就其中一张借条金额为36.3万元的借款，另行于2016年4月21日签订了《房屋抵偿协议》一份，约定被告自愿将其所有的位于崔庄社区北院11号楼的一处房产抵偿上述借款中的36.3万元债务，自协议签订之日起两日内乙方需将房屋腾空，将房屋及其附属材料交给甲方，每逾期一日需支付债务的0.1%作为延迟履行利息，协议由二被告签字捺印确认。原告依约履行了出借义务，被告亦偿还了部分借款，截止起诉之日被告未偿还本金共计105.8万元，原告多次催要剩余借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现向法院提取诉讼。本院认为，原告起诉时被告应明确。本案中被告康自敬现在河南省焦南监狱服刑，因疫情影响，目前无法对其送达相应的法律文书和进行相应的诉讼审判活动，原告可待疫情影响诉讼活动的情形消失后再向二被告另行主张权利。因此，应驳回原告张华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康月婷二〇二〇年九月一日法官助理张梦磊书记员路静
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2286号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李培新，1971年10月28日出生，汉族，无业，四川省自贡市人，现住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024刑初165号刑事判决书，受理执行威远县人民法院刑事审判庭申请执行李培新罚金一案。本案在执行过程中查明被执行人已自动履行完毕，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执2286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 郭建伟 审判员 刘 艳 二〇二〇年九月十六日 书记员 韦佳易
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终971号上诉人（一审被告）：钱太健，男，1961年6月5日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：尹芳，女，1976年9月5日生，汉族，住大冶市。上诉人钱太健因与被上诉人尹芳民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钱太健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判实际借款人彭建家承担借款清偿责任，由其承担连带清偿责任，并将借款利息调整为从2018年11月11日起计算（即利息调减66.67元）。事实与理由：一审已经查明，涉案借款的实际借款人是案外人彭建家，尹芳对此也知情，其只是涉案借款的担保人而非借款人，其依法只应承担连带清偿责任。彭建家已向尹芳支付了2017年11月10日至2018年11月10日的利息2.4万元，而一审判决认定后续利息仍从2018年11月10日起计算，可见重复计算了1天的利息66.67元，故一审判决存在认定事实及利息计算错误，应予以改判。被上诉人尹芳辩称：涉案借条由钱太健出具，作为借款人钱太健应承担偿还借款本息的责任，故钱太健的上诉理由不能成立。尹芳向一审法院提出诉讼请求：判令钱太健偿还其借款本金10万元，并按月利率2%标准，从2018年11月10日起支付利息至借款还清之日止。一审判决认定：2017年11月9日，钱太健经其同事尹丽介绍向尹芳借款10万元，当日，尹芳向钱太健指定的案外人彭建家的银行账户转入10万元。次日，钱太健向尹芳出具了借条，约定月利率2%，借期一年，利息半年付。借款到期后，钱太健仅于2019年4月1日让案外人彭建家通过介绍人尹丽向尹芳支付了利息2.4万元。剩余借款本息经尹芳多次催讨无果，故而成讼。一审判决认为：钱太健向尹芳借款10万元，约定月利率2%，有钱太健出具的借据、银行转账凭证以及调查笔录为证，法院认定双方借贷关系成立，约定的利率符合法律规定，钱太健应当按照约定的期限返还借款，未按约偿还借款本息的构成违约，应承担继续返还借款本金和支付利息的违约责任。钱太健已偿还利息2.4万元，故尹芳要求钱太健偿还借款本金10万元，并按月利率2%标准，从逾期还款之日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求事实清楚，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：钱太健于判决生效之日起十五日内偿还尹芳借款本金10万元，并支付2018年11月10日至判决确定义务履行完毕之日的利息（以10万元为基数，按月利率2%标准）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年11月9日，尹芳按钱太健指示向案外人彭建家交付了10万元，次日尹章庆向尹芳出具借款10万元、月息2分的借条。钱太健辩称，涉案借款的实际借款人是案外人彭建家，尹芳对此也知情，其只是涉案借款的担保人而非借款人，依法只应承担连带清偿责任；但钱太健承认，彭建家因公司需要资金周转委托其借款，其通过单位同事尹丽帮忙借款，尹丽介绍姐姐尹芳借款10万元，其让尹芳将该笔借款直接汇入彭建家银行账户后，以个人而非彭建家名义向尹芳出具借条，钱太健明知以个人名义出具借条的法律后果，尹芳接受其出具的借条证明与其达成借款合意，尹芳按其指示向彭建家汇款，不能证明尹芳有向彭建家出借涉案借款的意思表示，且借条并未约定其只是作为彭建家借款担保人，故钱太健与尹芳已形成合法有效的借款合同关系，钱太健的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。钱太健辩称，彭建家已向尹芳支付了2017年11月10日至2018年11月10日的利息2.4万元，而一审判决认定后续利息仍从2018年11月10日起计算存有错误；根据尹芳提供的建行客户回单，一审判决认定涉案借款实际交付时间为2017年11月9日，但钱太健次日出具的落款时间为2017年11月10日的借条对计息起始时间并无约定，同时尹芳亦认可彭建家转账2.4万元系支付截至2018年11月10日的利息，故钱太健的该项上诉理由成立，一审判决认定的后续利息起始时间有误，本院予以纠正，钱太健应向尹芳支付2018年11月11日起至判决确定义务履行完毕之日的利息（以10万元为基数，按月利率2%标准）。综上，钱太健的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6842号民事判决为：钱太健于收到判决之日起十五日内偿还尹芳借款本金10万元，并支付2018年11月11日起至判决确定义务履行完毕之日的利息（以10万元为基数，按月利率2%标准）。二、驳回钱太健的其他上诉请求。一审案件受理费减半收取1396元，二审案件受理费50元，均由钱太健负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年九月十六日法官助理徐昊书记员龙雯婷
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1183号罪犯张斌敏，男，1999年3月20日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2019年2月21日作出（2017）赣0502刑初479号刑事判决，认定被告人张斌敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人张斌敏不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）赣05刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张斌敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余471分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张斌敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张斌敏减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2017年8月16日起至2020年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21492号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：崔凤奎，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告崔凤奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年九月二十九日书记员  李 月
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1475号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖**物业会所201。 法定代表人：赵宝库，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某，该公司职员。 被告：张某某，男，1966年1月26日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费6429元，违约金280元，合计6709元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是锦州市太和区黄河大街米兰印象24-8号业主，其住宅面积为206.09平方米，按照被告与我公司所签订的《物业管理服务协议》、《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费6429元，逾期未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照金额计算收取违约金（中国人民银行同期贷款利息）。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约缴费，从2016年10月至2019年12月，累计拖欠物业费6429元（收费标准：2016年10月至今为0.8元/平方米/月），违约金280元。为保护我公司利益，特诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费及违约金，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。 张某某未到庭答辩，亦未在指定的期间提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据：1、物业管理服务协议、管理规约、承诺书2、住房批准证，因被告未到庭质证，故本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 被告张某某是锦州市太和区黄河大街55号米兰印象24-8号业主，其住宅面积为206.09平方米。2015年7月21日，原告与被告签订了物业管理服务协议，协议约定物业费收费标准为0.8元/平方米/月。被告入住后，拖欠2016年10月1日至2019年12月31日的物业费6429元。 本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议合法有效，且原告已经按合同约定履行了其主要的服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费，故对于原告主张的物业服务费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未提交证据证明已经对被告进行催缴，被告确已知晓催费事宜却仍未缴费，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 被告张某某于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司缴纳2016年10月1日—2019年12月31日期间的物业服务费6429元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年九月十二八日 书记员 赵一格
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3816号 申请执行人：夏莉，女，1981年6月21日，汉族，住址同上。 被执行人：刘凯，男，1981年2月10日出生，汉族，安徽金惠新材料有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人夏莉与被执行人刘凯离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初10874号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  夏映松
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6456号 原告：陆国艳，女，1985年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：杨伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市双流区。 原告陆国艳与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告陆国艳到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陆国艳向本院提出诉讼请求：杨伟偿还借款50000元。事实和理由：陆国艳于2019年6月23日分三次通过微信向杨伟共计转账50000元，现还款期限已届满，陆国艳多次拨打电话、发送短信、微信催收，杨伟拒不接电话，亦不回短信、微信。陆国艳为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 杨伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陆国艳与杨伟系朋友关系，杨伟以需要资金周转为由向陆国艳借款并承诺20天后即归还。陆国艳于2019年6月23日通过微信转账方式分三次共计向杨伟转账50000元。约定的借款期限届满后，杨伟未伟归还借款，后在陆国艳的催促下杨伟书写了一份《借条》并通过微信发送给陆国艳。该《借条》载明“今杨伟，男：511381198106286134，于2019年6月30日借到陆国艳人民币50000元（伍万元整），注：借款于2020年6月25日付清”。借款期限届满后，杨伟仍未归还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，杨伟向陆国艳借款50000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。杨伟作为借款人，理应按照约定的还款期限归还借款，其未按约归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，故陆国艳主张杨伟归还借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨伟于本判决生效之日起十日内向陆国艳归还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄红斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  廖 欢 庭审书记员石琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1870号原告：冯圣华，男，1987年11月2日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。原告：王洪鹏，男，1989年7月25日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。原告：刘俊洋，男，1988年3月11日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。被告：马玉森，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告冯圣华、王洪鹏、刘俊洋诉被告马玉森租赁合同纠纷一案，本院依法立案，后原告冯圣华、王洪鹏、刘俊洋向本院提出，其需另案解决相关争议，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，冯圣华、王洪鹏、刘俊洋申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯圣华、王洪鹏、刘俊洋撤诉。审 判 长  刘 晔人民陪审员  莫连福人民陪审员  王福欣二〇二〇年九月一日法官 助理  史 艳书 记 员  袁 楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂海强，男，汉族，1973年1月20日出生，住通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通许县豫通驾驶员培训学校，住所地通许县城西关325省道北侧。法定代表人：厉奕辰,该校校长。再审申请人桂海强因与被申请人通许县豫通驾驶员培训学校（以下简称通许豫通驾校)劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂海强申请再审称，一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定通许豫通驾校与桂海强一直未解除劳动合同错误。桂海强在一审期间提交的录音光盘可以证明,桂海强于2018年11月20日在通许豫通驾校校长办公室协商缴纳养老保险费一事,因其未承诺缴纳养老保险费，桂海强向校长提出了辞职，之后未去上班，通许豫通驾校也未给桂海强发工资，桂海强与通许豫通驾校的劳动关系已实际解除。二、通许豫通驾校未为桂海强缴纳社会保险费，应按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定支付桂海强解除劳动合同的经济补偿金。一、二审判决存在同案不同判的问题。与桂海强类似在通许豫通驾校工作的一共9人起诉,2017年一审法院认定陈卫国等3人法院判决书基本工资1800，全勤奖200元,安全奖200元,每招一个学员100元,考过一个学员200元。包含桂海强在内9人均是以这样的形式发放工资,工资中根本不含养老保险费600元。之后通许豫通驾校在2016年补签劳动合同时故意作了手脚，造成双方协商将社会保险费通过工资发放的假象，实际根本没有协商。通许豫通驾校单方伪造空白未经桂海强签字的工资发放表，从工资中扣除一部分，单列一项600元虚假的社会保险费，实际没有发放社会保险费。三、二审判决适用法律错误。1.2019年1月22日，通许县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，通许豫通驾校为桂海强补缴其工作期间的养老保险费,具体金额由社保经办部门核算为准。桂海强向一审法院起诉时也要求通许豫通驾校为桂海强开设保险账户,并补缴在通许豫通驾校工作期间的社会保险费。一、二审判决改变仲裁裁决，仅判决通许豫通驾校为桂海强开设保险账户，遗漏了按照法定金额为桂海强缴纳社会保险费的诉求。桂海强自己即可到保险部门开设账户，二审判决内容毫无实际意义。2.桂海强起诉时明确列明各项诉讼请求，一、二审法院在说理部分,回避了对桂海强各项诉求的分析论证，在未说理任何理由的情况下，直接判决驳回桂海强的诉讼请求,造成实际上法院对桂海强各项诉求就没有审理。3.二审判决未支持通许豫通驾校支付桂海强7个月的双倍工资错误。桂海强于2015年3月1日便进入通许县豫通驾驶员培训学习担任教练，期间于2015年3月31日，2016年3月31日、2017年4月1日通许豫通驾校与桂海强签到了劳动合同。劳动合同于2018年3月31日到期，但桂海强工作至2018年10月31日，期间通许豫通驾校并未续签劳动合同。通许豫通驾校让桂海强签订书面劳动合同时,只让签个名字，合同内容都是空白的不让填写,也不让填写日期，合同内容为通许豫通驾校自行添加,该劳动合同无效，应视为双方之间没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，通许豫通驾校依法应支付桂海强7个月的双倍工资。4.二审判决未支持桂海强加班费错误。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定:“企业因生产特点不能实行本法第三十六条(国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时,平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度)、三十八条(用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日）规定的，经劳动行政部门批准,可以实行其他工作和休息办法”。通许豫通驾校未提交经劳动行政部门批准的可以实行其他工作和休息办法的证据,故一、二审认定通许豫通驾校工作性质特殊错误。通许豫通驾校依法应当支付桂海强周六、周日等法定节假日的加班费。根据举证责任倒置的法律规定,通许豫通驾校拒不提供考勤表,指纹签到和人工签到相结合的记录，可以推定通许豫通驾校没有发放加班费。综上,桂海强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。通许豫通驾校提交意见称，一、二审判决认定事实和适用法律均正确，通许豫通驾校已经在社保部门申请给桂海强开设社会保险账户，按二审判决已履行完毕。桂海强再审申请的事由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、桂海强与通许豫通驾校劳动关系是否解除。桂海强于2015年3月1日进入通许县豫通驾驶员培训学习担任教练，期间于2015年3月31日，2016年3月31日、2017年4月1日通许豫通驾校与桂海强签到了劳动合同。劳动合同于2018年3月31日到期，但桂海强工作至2018年10月31日，期间通许豫通驾校未与桂海强签订劳动合同。桂海强一、二审提交的证据能够证明其已向通许豫通驾校提出辞职，之后桂海强未在通许豫通驾校继续上班，通许豫通驾校亦未给桂海强发放工资，双方劳动关系已实际解除。二、二审判决未支持桂海强要求通许豫通驾校支付其经济补偿金是否正确。双方劳动关系存续期间，通许豫通驾校未在社保部门为桂海强开设社会保险费账户，亦未缴纳各项社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”规定，通许豫通驾校应当向桂海强支付经济补偿金。三、二审判决通许豫通驾校为桂海强开设保险账户是否妥当。2019年1月22日，通许县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳裁字[2019]第6号劳动人事争议裁决，通许豫通驾校为桂海强补缴工作期间的社会保险金，具体金额由其社保经办部门核算为准。一、二审判决对该仲裁裁决予以确认后，仅判决通许豫通驾校为桂海强开设保险账户不当。综上，桂海强再审申请的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年九月二十四日书记员  袁雅璞
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初533号原告秦立沪，男，1962年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，地址上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人徐一磊。委托代理人胡明俊。原告秦立沪不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，于同月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告秦立沪，被告徐汇交警支队的委托代理人徐一磊、胡明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2020年6月17日作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年6月17日9时22分，在动力南路柳州路辅道南约200米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款，记3分。原告秦立沪诉称，原告当天本是想停在柳州路辅道停车场门口停车下客，但因当时有另一辆车正在接受处罚，将停车场门口给堵住了，故原告只能将车辆停在路边下客。该路边的黄实线不清晰，原告是被民警拦住下车后才看清路边的线是黄实线。原告当时未提出申辩是想早点再进行网约车接单，并非没有异议。另正因为被告没有对黄实线不清晰的问题及时处理，才导致该处多人违章。因此请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告徐汇交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。原告停车时前面虽有一辆违章车辆在等待处理，但该违章车辆并未把前面能够停车下客的位置全部堵住，原告完全可以再往前开一点停车下客，而不是直接停在标有黄实线的路边；虽然该路边的黄实线确实存在污损的情况，但原告在接受处罚时自己亲口承认其停车的地方有黄实线，说明其停车时已注意到标线而非如其所述下车后才看到。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月17日9时10分许，原告秦立沪驾驶号牌为沪AFXXX**小型轿车在本市动力南路柳州路辅道南约200米施划黄实线的路边临时停靠下客，被徐汇交警支队执勤民警当场发现。民警告知原告其实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，适用简易程序对原告作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、执法记录仪视频等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告徐汇交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。被告执勤民警告知原告违法事实后，原告未提出异议，民警当场适用简易程序作出被诉处罚决定，执法程序并无不当。根据《道路交通标志和标线》(GB5768.3-2009)的规定，黄色实线划于路侧或缘石上时，表示禁止路边停放车辆。本案中，执法记录仪视频反映出原告于施划黄实线的路边停车下客。被告据此根据《道路交通安全法》第三十八条之规定，认定原告实施了违反禁止标线指示的违法行为，并依照《道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。涉案地点的黄色禁停标线虽因长期磨损而有些模糊，但并不影响驾驶员对此处路边连续施划黄实线的判断，原告被处罚时亦明确表示“线是有的”，因此原告不能以标线不清晰作为其实施违法行为的理由。需要指出的是，被告应当对涉案地点黄实线磨损的情况予以重视，与相关业务主管部门进行沟通以便及时修缮交通标线，为人民群众提供更为清晰的道路指示。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦立沪的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告秦立沪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年九月四日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执825号申请人:吴艳，女，生于1973年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人吴艳与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1419号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**,统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人申喜娟，女，1974年6月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人史俊军，男，1972年8月2日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人申卫江，男，1967年8月25日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人黎江，女，1968年12月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人申春喜，女，1964年8月6日生，汉族，住桂林市七星区。 广西桂林漓江农村合作银行与申喜娟、史俊军、申卫江、黎江、申春喜金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）桂0305民初2458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本院作出的（2019）桂0305执保116号执行裁定书，查封了被执行人申卫江所有的位于桂林市七星区漓江路10号2栋2-1-2号房屋等财产，但均由其他案件在处置，本案等待处置结果，参与分配。另，经向银行、车管所、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 珉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3987号之一 申请执行人：曾一光，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：吉玉朝，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人曾一光与被执行人吉玉朝请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0381民特262号民事裁定书已于2020年05月11日发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人吉玉朝向申请执行人偿付案款100000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人吉玉朝名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人吉玉朝名下无车辆登记信息。四、被执行人吉玉朝名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人曾一光(甲方)与被执行人吉玉朝（乙方）于2018年03月11日就本案自愿达成执行和解协议：一、乙方吉玉朝偿还甲方曾一光本息总计100000元，乙方吉玉朝于2020年9月2日前偿还50000元（已偿还），余款50000元分5期偿还，自2020年10月起每月30号前偿还10000元，直至履行完毕为止。二、如乙方吉玉朝按约履行上述和解协议，甲方曾一光自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对乙方吉玉朝采取的部分执行措施，解除对乙方吉玉朝名下银行账户的冻结、不予划扣，暂不解除对乙方吉玉朝采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等措施，甲方曾一光自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如乙方吉玉朝未能按期履行上述第一项义务，甲方曾一光有权按原裁定书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。 四、本案案件执行费1400元，由乙方吉玉朝负担。 本次执行中，申请执行人实现债权50000元，执行到位执行费1400元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执3987号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二日 （代）书记员  林达潘
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初458号原告：淮安经济开发区宏泰建材销售中心，住所地江苏省淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场精品馆**。经营者：吕金山，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：翁一鸣，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告淮安经济开发区宏泰建材销售中心与被告翁一鸣买卖合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安经济开发区宏泰建材销售中心的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼，被告翁一鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安经济开发区宏泰建材销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款29246元并承担利息（自起诉之日按照银行贷款利率计算）。事实和理由：原告向被告供应瓷砖，共计76794元，被告尚欠余款29246元未付，故原告诉至法院。被告翁一鸣未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告向被告供应瓷砖，被告尚欠原告货款29246元未付，被告于2016年12月3日向原告出具手写欠条，表示欠原告货款29246元，于2016年春节付6000元，2017年6月付10000元，2017年10月付13246元。因被告未能付款，故原告诉至本院。本院认为，原告向被告供应瓷砖，被告尚欠原告货款29246元未付，被告向原告出具欠条，双方已经形成债权债务关系，被告应当履行付款义务，故原告要求被告付款并承担资金占用期间利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁一鸣于本判决生效后十日内支付原告淮安经济开发区宏泰建材销售中心货款29246元并承担资金占用期间利息损失（自2020年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××41）。审 判 长  刘海波人民陪审员  尹 红人民陪审员  王华云二〇二〇年九月十六日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1929号 原告：石江树，男，1975年1月15日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。 被告：白占江，男，1971年7月19日出生，汉族，现住武安市。 被告：白菊红，女，汉族，1970年12月13日出生，现住武安市。 被告：白晓峰，男，1991年11月11日出生，汉族，现住武安市。 原告石江树与被告白占江、白菊红、白晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石江树及委托诉讼代理人陈晓娟，被告白占江到庭参加诉讼，被告白菊红、白晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石江树向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告白占江、白菊红偿还借款本金700000元及利息（截止到2020年7月19日为70000元，应计算至借款实际清偿完毕止)；2.请求判决被告白晓峰对上述借款本息承担连带保证责任；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：被告因需要资金向原告陆续借款700000元，2019年8月19日，被告向原告出具借条，约定借款期限为2019年8月19日至2019年10月19日止，利息为2.5分，被告白晓峰对该笔借款本息提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，为维护原的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 白占江辩称，借款是事实，利息已偿还了一部分，尽力偿还。 白菊红、白晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 本院认定事实如下：2018年11月19日，原告通过石保刚账户转给白占江儿媳陈露30万元；2019年8月20日，原告转给白占江儿媳陈露15万元；2019年8月26日，原告转给白占江儿媳陈露3万元；2019年8月20日，原告给白占江现金21万元；2019年8月26日石江树转给白占江1万元，原告共计向白占江出借70万元，通过银行转账方式履行了出借义务。经双方对账后，于2019年8月20日白占江向原告出具借条一份，约定上述借款70万元，借款期限自2019年8月19日起至2019年10月19日止，月息2.5%。白晓峰承诺对借款70万元本金和利息承担连带保证责任。2020年1月20日之前的利息，白占江已经偿还完毕，之后的利息及借款本金，至今未还，双方形成诉讼。 另查明，白占江与白菊红系夫妻关系，与白晓峰系父子关系。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告将70万元出借给白占江，事实清楚，根据法律规定，债务应当清偿，白占江作为债务人应当偿还借款本息。双方约定借款月利率2.5%折合年利率为30%。已超过法律保护的最高年利率24%的规定，超过部分，不受法律保护。白晓峰作为该笔借款的的保证人，应当按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。白菊红作为白占江的妻子，未在借条上签字，且原告也未能举证证明涉案借款是用于白占江与白菊红的夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，白菊红不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告白占江自本判决生效起十日内偿还原告石江树借款本金70万元及利息（利息按年利率24%计算自2020年1月21日起至借款实际偿还完毕之日止）； 二、被告白晓峰对上述借款利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告石江树对被告白菊红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元、减半收取5750元，保全费4520元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏丽萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执514号申请执行人江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人范守军，该公司总经理。被执行人刘亚林，男，1962年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰市。被执行人陈兆根，男，1959年10月21日出生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人陈文洋，男，1987年3月21日出生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人陈兆旺，男，1963年5月17日出生，汉族，住盐城市建湖县。本院在执行江苏大北农水产科技有限公司与刘亚林、陈兆根、陈文洋、陈兆旺买卖合同纠纷一案，经查，在执行过程中，双方达成和解协议，由于履行期限较长，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执514号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇二〇年九月八日书记员  谭 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6362号之一原告：郑春申，男，1975年9月14日出生，汉族，福建省莆田市人，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周涛、马静，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地：江苏省宿迁市。法定代表人：张增生，该公司董事长。被告：徐州市康苑建筑劳务有限公司，住所地：江苏省徐州市。法定代表人：王柏华，该公司经理。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被告：朱军，男，1967年9月6日出生，汉族，江苏省宿迁市人，无业，住江苏省宿迁市。委托代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨秉智，该公司董事长。委托诉讼代理人：康洁琼，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告郑春申与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、徐州市康苑建筑劳务有限公司、朱军、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告郑春申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款1273200元，超期补偿费945200元，违约金63660元（1273200元×5%），以上合计2282060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月14日，第一被告与第三被告签订了一份《脚手架施工承包合同》，合同约定：第一被告承包建设了由第四被告开发建设的位于内蒙古鄂尔多斯市某工程，第一被告又将该工程中的脚手架施工工程承包给第三被告进行施工；工程单价为52元每平方米；工程期为210天；如超期，按超期楼栋建筑面积每平方米每天补偿0.25元；如未按期付款，应承担违约额5%的违约金。2012年6月15日第三被告挂靠第二被告，以第二被告的名义与原告签订了一份《脚手架施工承包合同》，该合同除了工程单价变更为36元每平方米之外，其他约定均相同。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程施工，并进行了竣工验收及交付。2013年11月16日原告与第一被告、第三被告结算后工程总价为3506138.20元（单价为52元每平方米），但依据原告签订合同约定的每平方米单价36元计算，原告施工工程造价为2554462.44元。被告向原告支付了工程款1281262.44元（其中包含第四被告以房抵工程款529155元）之后，尚欠原告工程款1273200元未付。2014年4月10日，原告再次于第一被告对原告施工的工程款进行了结算，确认尚欠工程款1273200元，超期补偿费945300元（实际应为945200元）。第三被告同日并向原告出具授权委托书，授权原告向第一被告办理工程款支付事宜。但第一被告却以各种理由推拖不付。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院依法裁判。本案在审理过程中，原告郑春申及被告徐州市康苑建筑劳务有限公司均提出请求，认为本案涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送至公安机关处理。本院经审查认为，被告徐州市康苑建筑劳务有限公司否认其在《脚手架施工承包合同》中加盖了公司印章，且根据其公司申请对该印章作出的司法鉴定意见书，能够证明在《脚手架施工承包合同》加盖的印章与其公司备案的印章并非同一枚印章，其公司主张向公安机关进行报案。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，可能涉嫌经济犯罪，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑春申的起诉。案件受理费25056元，退还原告郑春申。财产保全费5000元，由原告郑春申负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 郭 娟人民陪审员 李彩虹人民陪审员 李光林 二○二○年九月八日书记员 刘凯玉附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》