wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3014号之一 宽甸大华建筑工程有限公司： 本院已经受理宽甸大华建筑工程有限公司与陈国英、仇海一龙建设工程施工合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初3014号 陈国英、仇海一龙： 本院已经受理宽甸大华建筑工程有限公司与陈国英、仇海一龙建设工程施工合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年九月二日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       建设工程施工合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初3014号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7183号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：辛清华，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告辛清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松到庭参加诉讼，被告辛清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告辛清华立即向原告清偿尚欠的贷款本金127457.88元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月14日利息共15828.42元，从2020年4月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计143286.3元;2.被告辛清华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：辛清华。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：18.9万元。贷款期限：自2018年7月5日起至2021年7月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金127457.88元、利息25019.64元、复利3183.56元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛清华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金127457.88元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息25019.64元、复利3183.56元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告辛清华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告辛清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4818号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津保税区支行，住所地天津自贸试验区环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。负责人:冀虹，该支行行长。被执行人：薛春生，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与薛春生信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2018)津0116民初1026号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人薛春生名下银行账户2个，轮候查封被执行人名下房产一套，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月九日法官助理张丙河书记员董辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6095号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：林宇光，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告林宇光、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告林宇光、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款23688.12元及违约金（以23688.12元为基数，自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2432.76元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年3月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为23885.28元，每月支付保险费663.48元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款40000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年11月5日赔付第三人贷款本息23688.12元。由于被告一直没有归还上述理赔款项23688.12元及支付截止理赔之日的保险费2432.76元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息23688.12元及支付保险费2432.76元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项23688.12元为基数，从2018年11月5日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宇光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款23688.12元及相应违约金（以23688.12元为基数，从2018年11月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告林宇光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费2432.76元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.80元减半收取257.90元，由被告林宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4533号 申请人：应阿全，男，1965年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张嵘，福建知力律师事务所律师。 被申请人：陈文长，男，1982年2月1日出生，汉族，住南平市延平区。 担保人：应小宝，男，1990年5月8日出生，汉族，住南平市延平区。 担保人：廖艳婷，女，1992年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 本院受理申请人应阿全与被申请人陈文长民间借贷纠纷一案，申请人应阿全于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对陈文长、案外人魏花春名下位于南平市延平区（不动产权证号201509530）房产中属于陈文长的份额进行财产保全，保全金额32万元。申请人应阿全以担保人应小宝、廖艳婷名下位于南平市延平区［产权证号：闽（2019）南平市不动产权第0006343号］房产提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封陈文长、案外人魏花春名下位于南平市延平区（不动产权证号201509530）房产中属于陈文长的份额，保全金额32万元，期限为三年； 二、查封担保人应小宝、廖艳婷名下位于南平市延平区［产权证号：闽（2019）南平市不动产权第0006343号］房产，期限三年。 案件申请费2120元，由应阿全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年九月十日 法官助理 安宁强 书 记 员 范瑞婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特39号 上诉人（一审申请人）：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人：路光，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：余金水，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山光大置业发展有限公司因与被上诉人余金水申请撤销仲裁裁决一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民特203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人马鞍山光大置业发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人马鞍山光大置业发展有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马鞍山光大置业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  方 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈曼 书记员周露
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6675号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市田福区田福街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人：王俊，男，1988年3月31日出生，汉族，职业不详。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王俊追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3618号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的4164元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的4164元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费50元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6675号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年九月二十九日书记员 贺园园
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4208号原告：南京兆基实业有限公司，住所地南京市玄武区珠江路**。法定代表人：周晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏拓天金属材料有限公司，住，住所地南京市溧水经济技术开发区洪蓝集中区/div>原告南京兆基实业有限公司与被告江苏拓天金属材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石家玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款137073元及利息（利息按法定标准自起诉之日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：被告自2017年起从原告处采购柴油，被告因资金周转困难，有数笔货款未能及时支付。经双方对账：2017年度被告共计欠付货款157073元。2019年5月13日被告通过承兑方式支付20000元。截至2019年7月4日，被告仍有137073元未支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告向原告购买柴油，经双方对账，确认：2017年度被告总欠款金额157073元，2019年5月13日付承兑20000元，截至2019年7月4日剩余欠款金额137073元。被告在对账单上加盖公章及财务专用章予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。经双方对账，确认被告尚欠原告货款137073元，原告要求被告支付欠付货款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏拓天金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京兆基实业有限公司支付货款137073元及利息（利息以137073元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月22日起计算至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，公告费用300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  张巧娣人民陪审员  孙宪波二〇二〇年九月十七日书记员方霞
陕西省西安市未央区人民法院   民事判决书   （一审民事案件用）     (2019)陕0112民初19758号       原告西安市未央区佳翔钢材经销部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6U2BLD6W。   经营者李永佳，总经理。   委托代理人邓广生，男，公司员工，住西安市碑林区。   委托代理人孙雨，女，公司法务，住西安市雁塔区。   被告李**，男，1987年6月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西德瑞环保科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610113MA6TXNQH1P。   法定代表人李**。   原告西安市未央区佳翔钢材经销部（以下简称佳翔经销部）与被告李**、陕西德瑞环保科技有限公司（以下简称德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳翔经销部的委托代理人孙雨到庭参加诉讼。被告李**、德瑞公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。   原告佳翔经销部向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款2万元及逾期付款利息106.06元（自2019年11月9日起算，暂计至起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际以全部给付之日为准），共计20106.06元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告在原告处购买钢材，货款共计33490元，被告于当天向原告微信支付了13490元，并向原告承诺，余款2万元第二天付清。随后原告将货物交付到被告指定的地点，但被告未按照约定向原告支付余款，仅向原告出具了一张欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还，故原告诉至法院，请求如前所述。   被告李**、德瑞公司未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告称被告从其处购买钢材，总货款33490元，被告仅支付了13490元，尚有2万元未付。   原告向法庭提交两份微信聊天记录，称该两份聊天记录系原告经营者李永佳与被告李**之间的微信聊天记录，其中一个微信记录中显示“微信号：l41852XXXX8，微信名称为黎明之光 标致标识”，另一个微信记录中显示“微信号：lp41852XXXX，微信名称为豁达”。   经原告申请，本庭向财付通支付科技有限公司查询微信号lp41852XXXX8、lp41852XXXX是否为李**使用，财付通支付科技有限公司回函确认前述两个微信号的实名认证信息为李**。原告称微信号每年可修改一次，在其申请法院调查时李**的微信号确为lp41852XXXX8，是李**进行了修改，故微信号现在为l41852XXXX8。   在原告经营者李永佳与被告李**的微信号为lp41852XXXX的微信聊天记录中，李永佳多次向李**催要2万元货款，李**于2018年12月10日表示“明天下午四点前先给你安排一万剩余一万”，“剩余1万元，我十天内转给你，明天先把那个1万先安排给你”。在原告经营者李永佳与微信号为l41852XXXX8的微信聊天记录中，对方发送欠条一张，载明“现欠佳翔钢材款剩余2万元欠款人：李立鹏于2019.11.9前支付”。另，微信号lp41852XXXX、l41852XXXX8中均显示电话号码1535311****。   本院认为，经查询微信号lp41852XXXX的实名认证人为李**。李**通过该微信向原告经营者李永佳支付13490元，并表示尚欠2万元。微信号lp41852XXXX、l41852XXXX8均显示电话号码1535311****，且在微信号为l41852XXXX8的微信聊天记录中有欠款人为李**的欠条，故可以认定微信号l41852XXXX8的使用人亦应为李**。综上，原告与被告李**之间存在买卖关系，李**尚欠原告2万元货款。故原告要求李**支付2万元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，故本院酌情判令李**自本案起诉之日起即2019年12月27日起以2万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。本案中买卖合同双方系原告与被告李**，与德瑞公司无关，故原告向德瑞公司主张权利无依据，本院不予支持。被告李**、德瑞公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李**于本判决生效后十五日内向原告西安市未央区佳翔钢材经销部支付货款2万元及逾期付款利息，逾期付款利息以2万元为基数自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。   二、驳回原告西安市未央区佳翔钢材经销部的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费302元，公告费600元（原告已预交），现由被告李**承担，于上述款项（一）给付时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员    任瑞鑫       二0二0年八月三十一日     书记员    张锐      1
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢62号 申请执行人：韶关中油中泰燃气有限公司，住所地:韶关市浈江区南郊六公里广韶路广东力士通机械股份有限公司办公室****。 法定代表人：张树良，系该公司董事长。 被执行人：南雄市信誉燃气有限公司，住所地:南，住所地:南雄市雄州街道河南村畔塘水中心洞> 法定代表人：林惠光，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：林剑锐，男,1987年2月27日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人韶关中油中泰燃气有限公司与被执行人南雄市信誉燃气有限公司、林剑锐买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2018）粤0282民初475号民事调解书于2020年3月19日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人韶关中油中泰燃气有限公司偿还执行款932288.65元，并承担本案执行费11723元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人南雄市信誉燃气有限公司名下奥德赛牌汽车（粤Ｆ×××××），被执行人林剑锐名下宝马牌汽车（湘Ｌ×××××）、颐达牌汽车（粤Ｆ×××××），已进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月八日 书记员  李 吉
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特380号申请人：王某，个体户，住宁夏隆德县，现住宁夏银川市。申请人：李某，住宁夏隆德县，现住新疆维吾尔族自治区喀什地区英吉沙县。本院于2020年9月3日立案受理申请人王某与申请人李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某与申请人李某民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由申请人李某支付申请人王某借款本金40500元，于2020年9月15日之前支付20000元，余款20500元，于2020年10月15日之前付清；2、如申请人李某未按上述第一项协议约定履行，则申请人王某可就全部款项向隆德县人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某与申请人李某于2020年9月3日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字（2020）282号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年九月四日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6353号原告：邵振锋，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码332************。委托诉讼代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖琪，系广东聚溪律师事务所实习律师被告：曾日全，男，1953年8月13日出生，汉族，住广东省高州市，公民身份号码440************。被告：曾斌，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省高州市，公民身份号码440************。原告邵振锋诉被告曾日全、曾斌债权人代位权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法组成合议庭，于同年9月17日开庭进行了审理,原告邵振锋的委托诉讼代理人李力，被告曾日全、曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵振锋向本院提出诉讼请求：1.依法对登记在曾日全、曾斌名下的位于江门市蓬江区房屋【不动产权证号为】进行析产，并确认曾日全、曾斌各享有50%的产权份额；2.判令曾日全、曾斌共同承担本案诉讼费用。事实和理由：邵振锋诉曾日全民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2014年7月13日作出(2014)江蓬法棠民初字30号民事判決，判令曾日全于判决发生法律效力之日起十日内清还所欠借款本金人民币300000元及利息给邵振锋（利息计至款项付清之日止，其中借款200000元从2012年4月1日起算，按月利息2%计付；欠款100000元从2012年10月16日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、由曾日全承担上述案件受理费6219元及保全费2170元（邵振锋已预付）。该判决已实际发生法律效力，但曾日全未按判决履行，于是邵振锋向江门市蓬江区人民法院申请强制执行。在法院执行过程中发现曾日全除诉争的房产外无其它可供执行财产，而诉争的房产属于两被告共同共有，两被告又没有主动提出析产，执行法院无法处置该房产，邵振锋的合法权益无法得到保护。故邵振锋作为曾日全的合法债权人，为有效保护自己的合法权益，促使案件顺利执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定,特提起诉讼。邵振锋提供的证据有：邵振锋及曾日全身份证复印件、不动产信息查询结果列表复印件、(2014)江蓬法棠民初字30号判决书、申请执行书、执行裁定书、不动产登记信息证明、《广东省商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、契税完税证。曾日全答辩称：曾日全原来在白沙工业区做电镀厂，确实欠了邵振锋的钱，也应该要还钱的，但白沙电镀厂停业了。涉案的房屋曾日全占50%，如果法院要拍卖该房子曾日全没有意见，但现在曾日全的妻儿子女仍需要居住这套房子，希望法院能等曾日全百年之后再拍卖房子，或者能否酌情考虑安排房产给我们居住。曾日全没有为其答辩提供证据。曾斌答辩称：本案是曾日全和邵振锋之间的债务纠纷。对于邵振锋所主张的曾斌与曾日全各享有房屋50%的产权没有异议，但曾斌需要一直居住涉案的房子，如果法院拍卖了涉案的房子，曾斌及其家人就没有住处了。曾斌没有为其答辩提供证据。经审理查明：2007年6月18日，江门市白沙置业开发总公司作为出卖人与曾斌、曾日全作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定曾日全、曾斌按套内面积每平方米2493.17元购买位于江门市蓬江区房屋（套内面积118.27平方米）。此后，曾斌、曾日全取得江门市蓬江区室房屋权属登记，权属登记为二人共同共有。2013年11月14日，本院立案受理原告邵振锋诉被告曾日全民间借贷纠纷，并于2014年7月13日作出（2014）江蓬法棠民初字30号《民事判决书》，判决“被告曾日全应于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠借款人民币300000元和利息给原告邵振锋（利息计算：其中借款200000元从2012年4月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按月利息2%计付；借款100000元从2012年10月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。”由于曾日全没有履行生效判决的还款义务，邵振锋向本院申请执行。本院于2019年11月19日作出（2019）粤0703执恢186号《执行裁定书》，裁定（2019）粤0703执恢186号案终结本次执行。2020年7月1日，邵振锋向本院提起本案诉讼要求确认江门市蓬江区室房屋由曾日全、曾斌各占50%的产权份额。本院认为:本案属债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，曾日全所欠邵振锋债务已由法院生效法律文书所确认，因涉讼房屋属于曾日全、曾斌共有，曾日全作为被执行人，在相关执行案件中未履行还款义务，即曾日全怠于分割涉讼房屋偿还债务的情况下，申请执行人有权提起析产诉讼，故邵振锋提起本案纠纷合法有据。对于涉案房屋析产的份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，在案件审理期间曾斌与曾日全未能提供关于购买房屋的出资份额、共同共有关系具体约定的相关证据，曾日全、曾斌对邵振锋的主张也没有异议，故邵振锋主张曾日全与曾斌享有江门市蓬江区室房屋各50%的所有权份额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:确认江门市蓬江区室房屋由曾日全、曾斌各占50%的产权份额。本案受理费8800元，由被告曾日全负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  黎小红人民陪审员  李辉亮二〇二〇年九月十八日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19300号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月六日开庭时间二〇二〇年八月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段**********。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元。答辩意见被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，涉案文章、图片系由网络用户自行发布，答辩人仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则；原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片3张，图片名称为牛背山DSC_2431、牛背山DSC_2435、牛背山DSC_2751。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年4月27日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：2016年8月26日，涉案网站用户名为“佚名_355492”发布的标题为“空调房里呆腻了，看看四川10大最美的云海！”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告披露了用户名为“佚名_355492”的账号信息，显示：账号名称佚名_355492，账号ID355492，创建时间2015年12月15日，无其他真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合被告的侵权情况及主观故意等情节，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李智经济损失1800元；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告李智已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李智）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三日法官助理方小康书记员尹婉
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执844号之十一申请执行人：陈学峰，男性，1968年05月16出生，汉族，住遂平县。被执行人：李社会，男性，1979年04月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：刘春梅，女性，1978年11月24出生，汉族。住遂平县。被执行人：刘学义，男性，1972年10月12出生，汉族。住遂平县。本院在执行陈学峰与李社会、刘春梅、刘学义借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学义在中国工商银行1714029001111013053账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李东二〇二〇年九月七日书记员  李冰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1037号申请执行人：张海云，女，1945年10月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟玉敏，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省永城市，特别授权。被执行人：陈振彬，男，1958年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：梁艳敏，女，1962年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张海云与陈振彬、梁艳敏民间借贷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9988号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈振彬、梁艳敏负有继续向申请执行人张海云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十七日书记员  周兴哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64808号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：周勇，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告周勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)68,631.13元；2.判令被告周勇支付原告截至2020年9月1日的逾期利息260.61元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金11,438.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告周勇承担。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告周勇签订编号为SGD005CDD-0423-002558的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周勇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤C4XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVRHDFML5HN053214)，车辆融资总额75,000元，首付款34,000元，租赁期限36个月，被告周勇应每月向原告支付租金2,859.63元；车辆交付被告周勇使用后，被告周勇应自2019年5月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告周勇逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告周勇地址为：广东省珠海市斗门区斗门镇南门村主仆东一巷11号101。原告已向被告周勇交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告周勇未按时如数向原告支付租金。被告周勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周勇未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告周勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告周勇的全部未付租金为68,631.13元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金11,438.52元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为260.61元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告周勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周勇支付全部未付租金，并要求被告周勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告周勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金68,631.13元；二、被告周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息260.61元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金11,438.52元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，减半收取计761元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1223号原告：徐红，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：谭明英，女，1962年3月1日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告徐红诉被告谭明英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员宋骁宇担任审判长，与人民陪审员郑成静、贾泽文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告谭明英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红向本院提出诉讼请求称：1、被告归还原告借款本金伍万元整；2、被告承担从借款至还款期间的利息（按年息2.4%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日被告谭明英借原告徐红人民币五万元整，用于资金周转。被告口头承诺利息按年息2.4%支付给原告，但自借款之日起至今本息均未给付，期间多次讨要无果，被告的联系电话138××******成了空号，无法联系到被告，故特向人民法院提起诉讼，请求判决被告谭明英归还原告徐红本金及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告谭明英未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。原告徐红为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：2015年元月22日借条原件一份。证实：谭明英向原告借款5万元用于资金周转的事实。证据二：2020年6月4日巴东县文化与旅游局证明原件一份。证实：原告现无法与被告取得联系的情况。对于原告提交的证据，被告谭明英未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，并认可原告提交的证据。本院对于原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日谭明英因做生意需资金周转向徐红借款5万元，徐红给谭明英通过现金支付的方式出借了5万元，并由谭明英给徐红出具了借条一份，借条载明：“借条今借到徐红现金伍万元整（50000.00元），用于资金周转。借款人：谭明英2015年元22日”，未约定还款期限，被告口头承诺按年息2.4%给原告支付利息，借款后，被告支付两个月利息后便未再支付借款本金和利息。原告多次讨要无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告谭明英因缺乏资金向原告借款5万元，有原告徐红提交的由被告谭明英出具的借条佐证，双方之间构成民间借贷合同关系，该借款合同没有违反法律规定，属有效合同，应予以保护。被告没有及时偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本金的义务，现原告放弃要求被告谭明英支付利息的诉讼请求系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭明英偿还原告徐红借款本金50000元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宋骁宇人民陪审员  郑成静人民陪审员  贾泽文二〇二〇年九月八日书 记 员  覃娇艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初21587号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 法定代表人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：康**林，男，1987年4月22日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告康**林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告康**林经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与被告康**林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金13152.38元及截止2020年5月9日的利息717.03元（含罚息）、复利14.45元；2.被告向原告支付自2020年5月10日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金13152.38元为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计算；复利以未偿还的利息717.03元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。 被告康**林未答辩。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：康**林。 借款本金：100000元。 借款用途：其它消费性用途。 贷款期限：36个月，自2017年4月17日起至2020年4月17日止。 贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。 罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 贷款发放情况：2017年4月17日，平安银行重庆分行按约向康**林发放贷款100000元。 欠款情况：贷款到期后，康**林未按时还款。庭审中，平安银行重庆分行述称因2020年5月9日的数据中不能对利息和罚息进行区分，故提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，康**林尚欠平安银行重庆分行借款本金12697.82元、利息231.84元、罚息1397.20元、复利89.99元。 庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费，并述称其无法区分利息的复利与罚息的复利的具体金额。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与康**林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，康**林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求康**林立即偿还全部借款本金、利息、罚息和复利。因庭审中平安银行重庆分行提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月10日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。 关于平安银行重庆分行要求康**林支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额。在《个人信用贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 平安银行重庆分行要求康**林支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。 被告康**林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康**林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金12697.82元及截至2020年9月15日的利息231.84元、罚息1397.20元、复利89.99元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金12697.82元为基数按年利率19.8%计算的罚息，及以未付利息231.84元为基数按年利率19.8%计算的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计73.5元，由被告康**林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 汪曼霞 二〇二〇年九月十八日 法官助理 余兴凤 书 记 员 袁 燕
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终192号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢浙斌，男，1988年2月4日出生于浙江省嵊州市，汉族，中专文化，个体经营，住嵊州市。因本案于2020年3月4日被嵊州市公安局取保候审,现取保候审于居住地。 辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控被告人邢浙斌犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月3日作出（2020）浙0683刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人邢浙斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邢浙斌及其辩护人过学超到庭参加诉讼，浙江省绍兴市人民检察院指派检察员沈玲玲出庭履行职务。本案现已审理终结。 原判认定，2019年2月27日21时许，被告人邢浙斌饮酒后，在嵊州市××街道××小区门口，无故将停放在该处商毅使用的浙Ｂ1××××号凯迪拉克牌轿车、蔡巧玲所有的浙ＤＥ××××荣威牌轿车、邢利明使用的新Ａ5××××林肯牌轿车用石头砸损。经鉴定，涉案的三辆轿车市场修复价格总计人民币5100元。案发后，被告人邢浙斌已修复各被害人的车辆，并取得谅解。另，被告人邢浙斌于2020年5月12日签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及提出的有期徒刑六个月的量刑建议。本案在审理过程中，被告人邢浙斌揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功证明及相关材料在卷佐证。公诉机关基于被告人有立功表现，于2020年6月2日调整量刑建议为判处被告人邢浙斌拘役五个月。被告人邢浙斌当庭表示不认可该量刑建议，要求从轻处罚、适用缓刑。公诉机关当庭表示撤回认罪认罚具结书及量刑建议。 原判认为，被告人邢浙斌任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人邢浙斌揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，且归案后如实供述自己的罪行，已修复各被害人的车辆并获得谅解，予以从轻处罚。被告人、辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与被告人之罪责刑不相适应，不予采纳。鉴于被告人不认可公诉机关调整后的量刑建议，对被告人不再适用认罪认罚从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邢浙斌犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 上诉人邢浙斌及其辩护人的意见如下：上诉人一直在合法经营二手车业务，一贯以来表现良好，能遵纪守法、自食其力，至犯罪前没有其他前科劣迹。这次犯罪是因饮酒过量而引发，且被损的是上诉人朋友的车辆，车损金额共计5100元。案发后，上诉人能主动配合司法机关调查，如实供述自己的罪行，且对自己的行为深感后悔，对被损车辆进行了及时修复，并取得了各被害人的谅解。另外，上诉人到案后能揭发他人非法捕捞水产品的犯罪行为，已查证属实，具有立功表现。一审判决宣告后，上诉人又在积极寻找立功线索，目前正向公安机关检举他人的犯罪行为。请求二审对上诉人适用缓刑。 浙江省绍兴市人民检察院认为：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。一审收集在案的证据已形成完整的证据锁链，足以证实上诉人犯寻衅滋事罪。一审判决定性准确、适用法律正确、量刑并无明显不当，上诉理由缺乏法律依据。本案不具有应当判处缓刑的情形，上诉人在短时间持械（石头）砸损车辆三辆，扰乱了当地的社会秩序，一审法院综合考虑各种量刑情节，对上诉人判处拘役六个月并无明显不当。上诉人一审判决后向公安机关检举揭发他人容留卖淫的行为，经审查，该案于2020年8月13日由公安机关在工作中发现并已予查处，对违法行为人已予以行政处罚，但不构成犯罪，故不能认定为立功表现。 二审查明的事实与原判认定的一致，并由经原审庭审质证、认证的被告人邢浙斌的供述与辩解，被害人蔡巧玲等人的陈述，证人陈某、禇某等人的证言，现场勘查笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，行驶证复印件，谅解书，户籍证明及归案经过等证据证实。 二审期间，上诉人提出曾向嵊州市公安局谷来派出所、甘霖派出所、鹿山派出所举报有人容留他人卖淫，但未向本院提交证据予以证明。浙江省绍兴市人民检察院向本院提交嵊州市公安局甘霖派出所、鹿山派出所出具的情况说明两份，证明对上诉人一审判决后检举揭发他人容留他人卖淫的情况，公安机关未查证属实。对该两份情况说明，已在二审庭审中出示，本院依法组织了质证。本院对两份情况说明予以确认。 对上诉人邢浙斌及其辩护人提出要求对上诉人适用缓刑的意见，本院评析认为：首先，上诉人在侦查期间供述称其酒醉后会闹事，但又不能自控、不能自知，此前就发生过类似情况。后曾采取过戒酒的举措，但在本案中上诉人又出现酒后用石头砸损他人车辆的行为，足见其危险性。其次，一审判决后，上诉人再次检举揭发他人犯罪，但尚未查实。原审中上诉人揭发他人犯罪行为，经查证属实，已被认定为立功，并在量刑时予以考虑。综上，本案不具有应当适用缓刑的法定情形，原审对上诉人不适用缓刑并无不当。 本院认为，上诉人邢浙斌任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢浙斌提出的上诉意见于法无据，请求二审改判，本院不予照准。辩护人提出的辩护意见不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  李 莹 审 判 员  郑杭波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杜奕灵 书 记 员  俞 佳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8642号 本院执行杨春猛申请执行雷凤川服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人雷凤川已支付快递费23846元、利息267.78元、迟延履行期间的债务利息187.79元、受理费198元、执行费267元，被执行人雷凤川已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13103号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：方长金，男，1980年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人方长金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20749号民事判决书，要求被执行人方长金支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29362.74元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人方长金银行存款24421.46元，扣除执行费266元后，本院已将剩余24155.46元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13103号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏03民初85号 原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。 法定代表人：郑建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：鼓楼区优果鲜果吧，经营场所江苏省徐州市鼓楼区豪绅嘉苑38-107。 经营者：刘远，男，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。 原告海南纯绿农业研发有限公司诉被告鼓楼区优果鲜果吧侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。审理过程中，原告海南纯绿农业研发有限公司书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告海南纯绿农业研发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告海南纯绿农业研发有限公司负担。 审判长 张 蕾 审判员 李为帆 审判员 崔 悦 二〇二〇年九月二日 书记员 于舒易
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执966号申请执行人：贵阳市住投物资商贸有限公司，住所地：贵阳市观山湖区迈德国际****。法定代表人：张仁慧，该公司总经理。被执行人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地，住所地：贵阳市云岩区中华北路**iv>法定代表人：王贵涛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终531号调解书，受理了贵阳市住投物资商贸有限公司申请执行贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月26日自愿向本院撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执966号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年九月七日法官助理张洪书记员王央敏
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1727号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134020057852883XU。 负责人：宋涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙峰，该支行行长助理。 委托诉讼代理人：李涛，该支行客户经理。 被告：骆伟伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：陶婷婷，女，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行与被告骆伟伟、被告陶婷婷金融借款合同纠纷，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行的委托诉讼代理人孙峰、李涛，被告骆伟伟到庭参加诉讼。被告陶婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告骆伟伟、陶婷婷立即归还原告贷款本金人民币50000元及利息、罚息等（自2019年6月17日至2020年7月22日期间相应的利息、罚息、复息4749.48元；自2020年7月23日始，按年利率12%的标准计算，付至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告骆伟伟因家庭资金需要，于2017年6月7日向原告申请借款5万元人民币，原告与被告骆伟伟、陶婷婷签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款期限、利率等，贷款年利率8%。合同签订后，被告于2019年6月份共4次合计用款5万元。其中5000元自2019年6月17日至自2020年5月17日，15000元自2019年6月21日至自2020年5月21日，20000元自2019年6月22日至自2020年5月22日，10000元自2019年6月28日至自2020年5月28日，还款方式为利随本清。 现该4笔借款均已逾期，被告至今未能按合同约定归还我行贷款本息，经我行信贷人员多次催收，被告均表示无法归还。截至2020年7月22日，该贷款仍结欠本金50000元，拖欠利息、罚复息合计4749.48元，则本息合计拖欠54749.48元。另根据借款合同约定，逾期还款的，债务人除应承担正常利息外，还应加收50%罚息，则利息、罚息合计计收标准为年利率12%。现为维护原告的合法利益，保护法律的严肃性，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告骆伟伟辩称：原告诉状所述属实，同意原告的诉请。 被告陶婷婷未到庭，也未提交书面答辩状。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。 证据二、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息及之间的关系。 证据三、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明原告和被告骆伟伟、陶婷婷之间借款合同关系及共同还款成立。 证据四、借款凭证，证明原告履行了放款义务。 证据五、利息清单，证明利息计算过程。 证据六、借款申请、催收通知书，证明被告借款事实。 被告骆伟伟质证如下：证据均属实。 经审理查明：被告骆伟伟因家庭资金需要，于2017年6月7日向原告申请借款5万元人民币，原告与被告骆伟伟、陶婷婷签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款期限、利率等，贷款年利率8%。合同签订后，被告于2019年6月份共4次合计用款5万元。其中5000元自2019年6月17日至自2020年5月17日，15000元自2019年6月21日至自2020年5月21日，20000元自2019年6月22日至自2020年5月22日，10000元自2019年6月28日至自2020年5月28日，还款方式为利随本清。 截至2020年7月22日，该贷款仍结欠本金50000元，拖欠利息、罚复息合计4749.48元，则本息合计拖欠54749.48元。另根据借款合同约定，逾期还款的，债务人除应承担正常利息外，还应加收50%罚息，则利息、罚息合计计收标准为年利率12%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约全面履行义务。原告按合同约定履行放款义务，被告作为借款人应按期归还借款及承担利息。被告未按合同约定履行还款义务，依约应归还欠款本金，承担利息、罚息及复利。故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆伟伟、被告陶婷婷归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行贷款本金人民币50000元及利息、罚息等（自2019年6月17日至2020年7月22日期间相应的利息、罚息、复息4749.48元；自2020年7月23日始，按年利率12%的标准计算，付至款项付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用584元（原告已预交）由被告骆伟伟、被告陶婷婷共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年九月十八日日 法官助理方雨婷 书记员余灵蓉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到时期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1153号上诉人（原审被告）：兰妹，女，1991年8月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：明地，女，1990年4月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：施彦辉，景洪市文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：康伟，男，1993年2月7日出生，哈尼族，住景洪市。上诉人兰妹与被上诉人明地、原审被告康伟民间借贷纠纷一案，因不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兰妹上诉请求：1.撤销一审民事判决书，驳回被上诉人明地的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决缺乏证据证明上诉人与被上诉人双方借贷关系真实可信。一审判决仅凭被上诉人提供的一份借条就认定双方借贷关系成立，并认为系上诉人兰妹的真实意思表示，未免有些欠妥。一审庭审过程中，上诉人兰妹并未出庭，其没有作出对该欠条的认可，没有对证据进行质证，一审法院也没有其他证据来支撑该欠条是兰妹的真实意思表示。一审法院就凭一份所谓的欠条，即认定该借贷关系的真实性，上诉人无法理解，也无法接受。二、双方的借贷属于高利贷，上诉人已经还清所有款项。上诉人与被上诉人之间的确有经济往来，上诉人也向被上诉人借过款，但时间不是在2018年10月，而是在2017年。借款金额也不是80000元，而是25000元，因当时上诉人急需资金周转，上诉人便答应了向被上诉人支付高额利息的要求，且写下了借条，后上诉人一直都在还款。无奈，被上诉人要求支付的利息实在过于高，形成利滚利的情况，久而久之金额变成了80000元，双方曾多次改写过借条。诉讼中，被上诉人提供的借条是利滚利后改写的借条，并不是真实的借款金额。事实上，上诉人在收到借款后一直向被上诉人还款，根据被上诉人的转款记录，上诉人已经向被上诉人还款53251元，已经完全超过了借款金额25000元，也超过了支付利息的合法范围。双方借25000元时约定的借贷利率已经构成高利贷。一审法院并未就该案的利息约定进行审查，仅仅是听信被上诉人的一面之词，请二审维护上诉人合法权益，作出公正的判决。明地辩称，借条由上诉人签字按印，是上诉人的真实意思表示，而且借条签署的日期并不是对之前的借款进行结算。上诉人在2020年3月份还一直与被上诉人协商还款事宜。其中上诉人陈述其愿意以5万元了结此事，但是其一直未按承诺履行。一审认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。明地向一审法院起诉请求：1.兰妹、康伟偿还明地欠款80000元（捌万元整）；2.兰妹、康伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月12日，兰妹因家中有事，兰妹向明地借款人民币80000元，兰妹承诺将于2019年2月底偿还本金及利息人民币85000元。还款到达期限之日，明地向兰妹催要借款，兰妹一直拖欠，拒不偿还借款。现诉至法院。一审法院认为，兰妹向明地借款人民币80000元并出具《借条》一份，并写明借款的还款期及利息人民币5000元，兰妹在其上签名及按捺手印，是兰妹的真实意思表示，可以证明双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，兰妹应当按照约定返还借款及利息。《借条》上写明借款的还款期限为2019年2月底，兰妹应当于2019年2月底前返还借款，但兰妹并未按照约定期限返还借款。兰妹与康伟系夫妻关系，借款发生于双方婚姻存续期间，根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)规定，该借款系夫妻共同债务，康伟应承担连带赔偿责任。其双方在借条上约定的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：兰妹、康伟于判决生效之日起三十日内向明地返还借款本金人民币80000元及利息人民币5000元。案件受理费1800元，减半收取计900元，由兰妹、康伟负担。本院二审期间，上诉人兰妹认为其已经还清了，就不再欠款。一审认定的不符合事实，实际上借款只有25000元，80000元的借条是利滚利改写过的，借款已经还请，不存在借款。被上诉人明地对一审认定的事实没有异议。二审中，兰妹围绕上诉请求提交了《转账记录》1份，欲证明双方借款发生的时间并非2018年，金额也不是80000元，是25000元，上诉人共向被上诉人转账53251元，其已经超额偿还所有欠款，双方约定的利息已经过分高于法定利息。明地质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。该份证据可以证明双方之间是一直存在的经济往来，大部分转账记录都是在出具借条之前。被上诉人明地提交了《微信聊天记录》1份，欲证明兰妹在2020年3月份一直与明地协商还款事宜。兰妹质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但是兰妹已经清偿了。本院认为，兰妹提交的《转账记录》可证实双方一直有经济往来，本院对2018年8月12日以后的转账记录予以采纳。《微信聊天记录》可证实双方一直在协商还款事宜，本院予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年8月12日，兰妹向明地出具《借条》一份，载明“今借到明地人民币现金80000元整，定于2019年2月底还清加利息5000（85000）元整，一次性还清，如果到期还不了一切法律与后果兰妹自愿承担。”之后，兰妹通过微信转账向明地还款5500元。兰妹与康伟系夫妻关系，借款发生于双方婚姻存续期间。本院认为，借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。兰妹作为借款人在《借条》上签名按手印，《借条》具有较强的证明力。上诉人兰妹认为双方的借贷属于高利贷，上诉人已经还清所有款项，但兰妹未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对此主张，本院不予采纳。上诉人兰妹应向明地履行还款义务。上诉人兰妹在2018年8月12日之后通过微信转账向明地还款了5500元，本院在借款本金80000元中扣减5500元，兰妹应向明地偿还借款本金74500元。一审审理案件应围绕当事人的诉讼请求，不能超出当事人的诉讼请求范围，明地的诉讼请求是“兰妹、康伟偿还明地欠款80000元（捌万元整）”，并没有利息的请求，一审判决兰妹、康伟向明地支付利息不当，本院予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2020）云2801民初396号民事判决；二、兰妹、康伟于本判决生效之日起10日内向被上诉人明地偿还借款74500元。三、驳回明地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1800元，由上诉人兰妹负担1620元，由被上诉人明地负担180元；一审案件受理费900元，由兰妹负担810元，由明地负担90元。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二〇年九月三日书记员  李 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4472号 王飞： 你与王良梅民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李明 联系电话:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1596号 上诉人（原审被告）：刘辛，女，汉族，1972年4月3日出生，陕西省宝鸡市人住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：和瑗壁，陕西维恩律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李亚莉，女，汉族，1950年1月4日出生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 上诉人刘辛因与被上诉人李亚莉民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘辛上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人李亚莉的起诉；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人的起诉已超诉讼时效；2、一审判决多处认定事实错误：被上诉人一审在起诉状中陈述上诉人借款用途为生意需要，实为以此掩盖其明知上诉人长期赌博而放高利贷的事实；上诉人实际只借款四万三千元，其余是依放赌账的惯例计入的利息；上诉人母亲刘某某代刘辛两次向被上诉人及其代理人还款五万元，此事实应当予以认定；被上诉人明知上诉人借款是为了从事非法赌博，此借贷关系不予保护，一审法院应当驳回其起诉。 被上诉人李亚莉答辩称：1、本案借款不存在放高利贷的情形，上诉人确系因生意需要向我借款，九万五千元全是本金；2、还款五万元并非事实，真实情况是因上诉人不能及时还款，我居中联系上诉人去出租车公司工作，两万元为出租车承包费，上诉人母亲要求我出具借条，后我将该款项交与上诉人，另三万元系上诉人借别人的钱，与我无关。 李亚莉向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金95000元。事实和理由：被告刘辛于2011年2月22日因做生意需要资金为由向原告借款95000元。后原告多次催要借款，被告未能还款，故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。一审法院认定事实：2011年2月22日，被告向原告借款95000元，并向原告出具借条一张。后原告催要借款，被告未能偿还。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告应当清偿借款本金95000元，被告辩解，所借款项系高利贷，且实际出借借款时，预先扣除了利息。对此，被告并未提交证据予以佐证其辩解意见，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”，由于被告并未否认借款事实，亦未提交证据证实其已全部偿还借款，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告主张的上述债务，有借条予以佐证，本院予以支持。对于被告辩解被告父母分两次向原告还款50000元的意见，对此，被告提交的证据系原告及案外人张某某向被告母亲刘某某出具的借条两张（金额共计50000元），不能证实该款项系被告父母代被告向原告偿还的借款，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘辛于本判决生效后15日内清偿原告李亚莉借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费300元，由被告刘辛承担。 本案二审中，上诉人刘辛申请其母刘某某出庭作证，证明李亚莉和张某某向其母打的借条，实际均系其母刘某某代上诉人向李亚莉归还的款项。被上诉人对此证明目的不予认可。经本院审查，证人刘某某同本案上诉人刘辛有直接利害关系，被上诉人李亚莉及案外人张某某向证人刘某某出具的借条（总计金额五万元），因借贷主体并非发生在本案双方当事人之间，故对刘某某的证言，本院不予采信。二审期间查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被上诉人李亚莉就民间借贷事实的存在提交了借条，上诉人对借条真实性认可，但主张 本案的借款已超诉讼时效，对此《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”故对上诉人的该主张本院不予支持。对于上诉人所借款项系高利贷、借款本金为四万三千元、其母代其归还五万元款项及被上诉人明知其借款用于非法赌博的主张，因缺乏证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故上诉人应对举证不能承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2180元，由上诉人刘辛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 巨 静 书 记 员 陈 喆 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6226号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：林细就，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告林细就、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告林细就、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款15704.75元及违约金（以15704.75元为基数，自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1419.11元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2016年6月20日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为28000元，保险金额为30963.06元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为13933.08元，每月支付保险费387.03元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款28000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年2月15日赔付第三人贷款本息15704.75元。由于被告一直没有归还上述理赔款项15704.75元及支付截止理赔之日的保险费1419.11元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息15704.75元及支付保险费1419.11元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项15704.75元为基数，从2018年2月15日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林细就应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款15704.75元及相应违约金（以15704.75元为基数，从2018年2月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告林细就应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费1419.11元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289.88元减半收取144.94元，由被告林细就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1070号申请执行人禄丰云鑫家电有限公司与被执行人龙荣高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日依法作出的（2020）云2331民初581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行,本案执行标的额为2560元。在执行过程中，龙荣高主动履行法定义务，主动将执行款2610元交到本院执行款专户。本院于2020年9月30日将执行款2560元放给申请执行人，50元转作执行费，本案已于2020年9月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二〇年九月三十日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1045号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，该行行长。委托执行代理人:杨吴刚，该行工作人员。被执行人：李家林，男，1962年9月17日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被申请人李家林借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初46号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李家林于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数，计算至款还清时止）；二、案件受理费1050元，减半收取计525元，由李家林负担。因被申请人李家林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李家林仅有零星存款，告知申请人后，申请人对该零星存款不要求采取措施。2.除上述财产外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初46号民事判决书的本次执行程序。被执行人李家林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 松
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1546号 申请执行人：吴耀明，男，1958年12月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：杨德林，男，1950年6月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 关于申请执行人吴耀明与被执行人杨德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3754号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨德林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人杨德林名下银行存款15160元，冻结被执行人杨德林持有的桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司股权数额70万元（持股比例为70%）。经本院核实，被执行人杨德林于2019年10月26日因病死亡，现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5920号 申请执行人：江门市金达尔电器厂有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇瑶村工业区****，统一社会信用代码914407037254854206。 法定代表人：黄振南。 委托代理人：李永权，系广东汉铎律师事务多律师。 被执行人：江铭海，男，1969年5月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李艳霜，女，1970年6月21日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请人江门市金达尔电器厂有限公司申请执行被执行人江铭海、李艳霜买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初2580号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付22257.25元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款12272.35元，扣除执行费84元，实际执行到位金额为12188.35元，现暂未发现其他可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5920号案终结本次执行。 被执行人江铭海、李艳霜负有继续向申请执行人江门市金达尔电器厂有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟冠昌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终839号上诉人（一审起诉人）:杨永海,男,汉族,1962年1月5日出生,住民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。上诉人杨永海因与杨如超、杨永江第三人撤销之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2020)豫14民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨永海上诉请求：请求撤销商丘市中级人民法院(2020)豫14民撤4号民事裁定,裁定本案由商丘市中级人民法院或指定其他法院立案审理。事实与理由：一、涉案土地为上诉人所有。商丘市中级人民法院(2019)豫14民终5324号民事判决及民权县人民法院(2019)豫1421民初3141号民事判决在未查明事实情况下,判决“杨永江停止侵权,清除耕种在该地块上的农作物,不得阻碍杨如超对涉案土地行使权利”损害上诉人合法权益，杨永江将上诉人土地转让杨如超的行为系无权转让。二、商丘市中级人民法院(2020)豫14民撤4号民事裁定认定事实和处理结果错误。民事诉讼参与人包括当事人(原告、被告、共同诉讼人、第三人)和诉讼代理人(法定代理人、委托代理人),以及其他诉讼参与人(证人、鉴定人、勘验人员和翻译人员)。本诉中,上诉人的确来到法庭,并申请作为证人出庭作证,证明涉案土地属于上诉人所有,因法庭不同意才庭下旁听；直到民权县人民法院执行涉案土地时,上诉人才知道自己土地判给杨如超。故上诉人系旁听人员不是诉讼参与人,商丘市中级人民法院以“起诉人杨永海旁听庭审，既未申请参加诉讼，也不存在影响其参加诉讼的客观情形，属于因个人原因未参加诉讼，不符合法律规定的因不能归责于本人事由未参加诉讼的条件”为由，裁定不予受理上诉人的第三人撤销之诉错误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。据此，第三人提出撤销之诉时，除提出其诉讼请求外，还需提供相应的证据材料证明其主张的事实。原案系杨如超与杨永江之间基于土地使用权的排除妨害纠纷，现上诉人主张该诉讼所处理的涉案部分土地归其管理使用，称(2019)豫14民终5324号民事判决及(2019)豫1421民初3141号民事判决侵害其合法权益，但其并未提供有效证据证明其主张的事实，本院不予支持。同时，第三人撤销之诉成立的程序条件之一是第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼，即第三人未参加诉讼不是由于其自身过错造成，而是由其他客观事由造成。第三人撤销之诉是民事诉讼法对第三人制度设立的事后程序，只有第三人由于特定原因未能参加诉讼，而无法通过诉讼程序维护其权益时，才有赋予其对生效法律裁判提起撤销之诉的必要。具体到本案，根据一审查明及杨永海自认的事实，杨永海已参加杨如超诉杨永江排除妨害纠纷一案的庭审旁听，其是知道该诉讼存在的，且已了解到涉案诉讼标的的基本情况，若其对诉讼标的有异议，理应通过参加诉讼的法定程序来行使第三人请求权，但其未按法定程序参加诉讼，又无妨碍其参加诉讼的客观事由，应视为杨永海行使处分权的结果，系因其本人的过错未参加诉讼，依法不能提起撤销之诉。综上，杨永海的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年九月七日书记员 张 悦
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保135号 解除保全申请人:重庆一带易路建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路****，统一社会信用代码91500107331653890G。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:张洋，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被申请人：重庆市垫江县宇田建筑有限公司，住所地，住所地重庆市垫江县桂溪街工农路**会信用代码91500231709350964P。 法定代表人：董新。 被申请人：陈祖春，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被申请人：杨雪峰，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 解除保全申请人重庆一带易路建材有限公司与被申请人重庆市垫江县宇田建筑有限公司、杨雪峰、陈祖春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）渝0231民初3057号民事裁定书，裁定对被保全人重庆市垫江县宇田建筑有限公司在重庆农村商业银行账户、杨雪峰在中国银行账户、陈祖春在中国工商银行账户上的银行存款53万元予以冻结，现解除保全申请人重庆一带易路建材有限公司于2020年9月28日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被保全人重庆市垫江县宇田建筑有限公司在重庆农村商业银行账户、杨雪峰在中国银行账户、陈祖春在中国工商银行账户上的银行存款53万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年九月三十日 书记员  贺文杰