广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3242号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙某1。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁湘琪，女，汉族，1984年10月27日出生，住湖南省冷水江市************，公民身份号码：432************826。被告：谢惠君，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖南省冷水江市************，公民身份号码：432************616。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁湘琪、谢惠君保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芷晴到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁湘琪向原告归还理赔款319081.81元（其中本金为314347.19元，利息4004.21元，罚息730.41元）；2、被告梁湘琪向原告支付逾期保险费1804.39元；3、被告梁湘琪向原告支付滞纳金5743.48元（具体计算方式如下：以319081.81元为基数，按年利率24%，自2019年9月17日计算至实际清偿之日止）；4、被告梁湘琪向原告支付为实现债权所支出的律师费10000元；5、被告谢惠君对上述1-4项债务承担连带清偿责任；6、确认原告对被告梁湘琪名下的位于东莞市********************（房产证号为粤房地权证莞字第2***号）的房屋以拍卖、变卖或折价所得价款就上述债务范围内享有优先受偿权；7、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称出借人）与被告梁湘琪（以下简称借款人）签订《授信及借款合同》（合同编号：DY201********961），合同约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信借款910000元，授信期限为60个月，从2017年4月24日至2022年4月23日。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、保险费均应在该还款日进行支付。借款人逾期而未发生保险人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保险人全额代偿的，保险公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。此外，出借人与借款人在《授信及借款合同》中约定，出借人有权要求借款人以投保人的身份向原告中国平安财产保险股份有限公司（保险人）就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险。如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，原告自向出借人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代位求偿权，该代位求偿权的范围包括出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，借款人完全认可前述权益一并整体不可撤销地由出借人转让至保险人，并承诺保险人行使前述代位求偿权时，借款人不得再以任何理由提出抗辩。合同签订后，出借人于2017年4月26日向被告发放了第一笔借款，后来，被告于2017年6月12日，2017年11月1日向出借人申请动用《授信及借款合同》（合同编号：DY201********961）的剩余额度，并分别签订《借款合同》。2017年4月24日、2017年6月12日、2017年11月1日，原告经借款人的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY201********961-001、DY201********961-003、DY201********961-004）。双方约定的每月保费费率为0.1%。如被告拖欠任何一期贷款达到80天的，或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，原告应向出借人进行理赔。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日千分之一，向借款人收取滞纳金至实际清偿之日止。2017年4月24日，出借人与两被告签订《最高额抵押合同》（合同编号：DY201********961），借款人提供自己所有的位于东莞市********************（房产证号为粤房地权证莞字第2***号）为抵押物，并在产权登记机关办理了抵押登记，出借人取得编号为粤（2017）东莞不动产证明第0***号的不动产登记证明。上述合同签订以后，根据被告的申请，出借人按照合同的约定向被告发放700000元、226000元及115000元的贷款，但被告自2019年8月26日起再未依据合同约定履行剩余还款义务，其行为已经构成根本违约。据此，原告履行保险责任向出借人支付理赔款项合计319081.81元。原告与出借人依据《授信及借款合同》、《最高额抵押合同》以及《平安个人借款保证保险保险单》中的约定签订《权益转让书》，将出借人在上述合同中的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权、质权、利息、罚息、实现债权费用等全部转让给原告。原告依法取得出借人在《授信协议》、《借款合同》以及《最高额抵押合同》所有的权利。此外，被告自2019年8月26日起再未向原告支付保险费及服务费，截至理赔事实发生，被告尚欠原告保险费1804.39元。被告谢惠君系借款人配偶，上述债务发生在婚姻存续期间。且谢惠君作为共有人出具声明，同意借款人将位于东莞市********************（房产证号为粤房地权证莞字第2***号）的房产抵押给出借人，故在本案中，借款人配偶应对该笔债务承担连带清偿责任。原告支付理赔款后，多次要求被告履行付款义务，但被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能诉诸法律，请求法院依法支持全部诉请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年4月20日、2017年6月12日、2017年11月1日，被告梁湘琪分别在原告处投保了三份平安个人借款保证保险，保险单号分别为：DY201********961-001、DY201********961-003、DY201********961-004号。该三份保险单均约定投保人为被告梁湘琪，保险人为原告，被保险人为深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司），平安个人借款保证保险金额分别为832300元、268714元及136735元，保险期间为自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额分别为700元、226元及115元，缴费日期为借款合同载明的还款日；特别约定第2条约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费、保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金。”特别约定第5条约定“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。若投保人还欠付第三方服务费，该费用的偿还顺序可在保费之前。”特别约定第6条约定“未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2017年4月24日，被告梁湘琪作为借款人与平安普惠公司作为出借人签订了《授信及借款合同》（编号：DY201********961）。该合同约定授信金额为910000元，授信期限60个月，自2017年4月24日至2022年4月23日。同日，被告梁湘琪及被告谢惠君作为甲方（抵押人）与平安普惠公司作为乙方（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号为DY201********961）。该合同约定：甲方以乙方为受益人，在抵押物及相关权利上设立抵押权，抵押物为被告梁湘琪名下位于东莞市********************的房产（产权证号为粤房地权证莞字第2***号），抵押担保范围为上述的《授信及借款合同》项下发生的所有债务。另查，双方约定的抵押物于2017年5月16日进行了不动产抵押登记，抵押权人为平安普惠公司、抵押人为被告梁湘琪，被担保债权数额为910000元，抵押顺位为第二顺位，债务履行期限为2017年4月24日至2022年4月23日。登记的第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，抵押金额为95万元，抵押期限为2014年1月17日至2044年1月17日。2017年4月24日，被告谢惠君出具《抵押物共有人声明》及《承诺书》，确认其是被告梁湘琪的配偶，同时亦是《最高额抵押合同》合同项下抵押物的共有人，知悉并同意将位于东莞市********************的房产（产权证号为粤房地权证莞第2***号）向平安普惠公司提供抵押担保。2017年6月12日，被告梁湘琪作为借款人与平安普惠公司作为出借人签订了《借款合同》（编号：DY201********610），约定本合同为借款人与出借人签订的编号DY201********961《授信协议》项下的单项借款业务合同，借款本金为226000元，还款方式为36期等额本息，借款利息为年利率9.2%；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日。2017年6月12日，被告梁湘琪作为借款人与平安普惠公司作为出借人签订了《借款合同》（编号：DY201********140），约定本合同为借款人与出借人签订的编号DY201********961《授信协议》项下的单项借款业务合同，借款本金为115000元，还款方式为36期等额本息，借款利息为年利率9.2%；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日。原告主张根据《授信及借款合同》及两份《借款合同》约定，出借人平安普惠公司分别于2017年4月26日、2017年6月12日、2017年11月1日向被告梁湘琪支付借款本金700000元、226000元以及115000元。原告主张被告未按期向出借人平安普惠公司偿还借款，原告根据保险单约定于2019年9月17日向平安惠普公司支付了理赔款共计319081.81元，平安惠普公司并将案涉债权权益转让给原告。原告为其主张提交了逾期明细表、履行保险责任证明书、权益转让书、业务回单等证据为证。此外，原告主张，被告仅支付了三份保险2019年7月27日之前的保费，尚欠2019年7月27日至2019年9月17日期间的保费共计1804.39元。另，原告主张，为向被告追偿案涉款项，委托了广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案，支付了律师费10000元并提交了法律服务合同及律师费发票为证。以上事实，有原告提交的授信及借款合同、额度动用申请表、额度动用申请表签署确认函、宅e贷额度动用确认函、借款合同、循环动用知晓书、还款计划书、最高额抵押合同、抵押物共有人声明、结婚证、承诺书、房产证、不动产登记证明、送达地址确认书、平安个人借款保证保险投保单、平安个人借款保证保险投保单及征信查询授权书签署确认函、平安个人借款保证保险投保单、保险单确认声明、确认函、逾期明细表、代偿金额说明、履行保险责任证明书、权益转让书、法律服务专项委托合同、律师费发票、客户电子回单、业务回单、不动产登记信息查询结果以及本院庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告与被告梁湘琪订立的三份平安个人借款保证保险投保单是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应切实履行。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告梁湘琪的保证保险合同约定向被保险人平安普惠公司进行理赔后，被告梁湘琪作为投保人应当向保险人原告归还全部代偿款和保费。被告梁湘琪没有提供任何证据证明其已经依约履行全部还款义务，本院对被告梁湘琪作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告梁湘琪应当向原告支付保费1804.39元，返还代偿款319081.81元。依据平安个人借款保证保险保险单下方特别约定第2条的约定，保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金，因此，被告梁湘琪还应当依约承担滞纳金（滞纳金以319081.81元为基数，按年利率24%的标准自2019年9月17日起计至实际付清之日止）。对于原告诉求被告梁湘琪支付律师费损失10000元，本院予以支持。另外，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”。第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。被告梁湘琪自愿将其名下位于东莞市********************（产权证号为粤房地权证莞字第2***号）的不动产抵押给平安普惠公司，作为案涉债务的担保，并办理了抵押登记，平安普惠公司将案涉债权转让给原告后，原告依法享有抵押物的抵押权，在被告梁湘琪不履行还款义务时，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在案涉债权范围内优先受偿。此外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。被告谢惠君于2017年4月24日与被告梁湘琪共同签署《最高额抵押合同》，并出具《抵押物共有人声明》，确认案涉债务发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产及个人财产清偿案涉债务，本院依法认定被告谢惠君应当对被告梁湘琪案涉债务承担连带清偿责任。综上，在原告提出的诉讼请求在本院上述认定范围内的部分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁湘琪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还代偿款理赔款319081.81元；二、被告梁湘琪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1804.39元；三、被告梁湘琪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以319081元为基数，按年利率24%的标准自2019年9月17日起计至实际付清之日止）；四、被告梁湘琪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿律师费损失10000元；五、确认原告中国平安财产保险股份有限公司对被告梁湘琪名下位于东莞市********************的房产（产权证号为粤房地权证莞字第2***号）享有第二顺位优先受偿的权利，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就该房产折价、拍卖、变卖价款在本判决第一至四判项债权范围内优先受偿；六、被告谢惠君对被告梁湘琪在本案中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6349.45元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告梁湘琪、谢惠君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年九月二日书记员  黎灵杰