山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3543号 原告：山西煤炭运销集团大同城区有限公司，住所地大同市平城区。 法定代表人：虎翼雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。 被告：大同中合盛景煤炭运销有限公司，住所地大同市平城区。 法定代表人：郭俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志彬，山西大事律师事务所律师。 被告:徐冰，男，1972年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司与被告大同中合盛景煤炭运销有限公司、徐冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司委托诉讼代理人李燕芳、被告大同中合盛景煤炭运销有限公司委托诉讼代理人张志彬到庭参加诉讼，被告徐冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一返还原告购煤款4037430.72元、承担逾期利息损失291021.41元(以3855647.72元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%，从2019年1月24日暂计算至2020年8月6日利息285398.26元；以181783元为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2019年11月25日暂计算至2020年8月6日，产生利息5623.15元，利息计算至本金还清为止)，本息暂计4328452.13元；2、判令被告一为原告开具价格总计3818217元的增值税专用发票；3、判令被告一承担原告律师费145853.60元；4、由被告二对上述全部债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日,原告与被告一签订《动力煤购销合同》(合同编号分别为ZHSJ20181101xxxx),由被告一向原告供应动力煤。按照合同约定及进度计划,原告于2018年11月份分四次共向被告一预付煤款850万元整,但被告一因将已到站的煤炭另行发运他处,导致未能全面履行交付义务。2019年1月18日经双方结算,确认该批次产生煤款为4644352.28元(含税),应当退还原告3855647.72元。2018年12月14日,原告与被告一又签订《动力煤购销合同》(合同编号分别为,CQGS2018xxxx),按照合同约定及进度计划,原告于2019年1月28日向被告一预付煤款400万元,2019年11月19日经双方结算,确认该笔实际交易金额为3818217元(含税),应当退还原告181783元,并开具3818217元的增值税专用发票。上述两份合同,被告一均未能按原计划全面供货,对于多收取的款项,按合同约定应在三个工作日内退还原告。但被告一在结算完毕之后,一直以种种理由推诿。另,在原告主张权利的过程中,被告一中合盛景公司的实际控制人徐冰为原告出具《不可撤销无限连带责任担保函》,表示愿以其个人、家庭的全部财产对上述两份合同承担无限连带担保责任。时至今日,被告一及担保人均未向原告履行义务,原告的权益受损,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告大同中合盛景煤炭运销有限公司辩称，对欠款事实无异议，对诉求二无异议，同意开具增值税发票，欠款数额以对账为准；煤炭运销行业不景气，在疫情期间公司运营困难，请求减免利息；律师费不应由公司承担。 被告徐冰未答辩、举证。 经审理查明，原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司与被告大同中合盛景煤炭运销有限公司分别于2018年11月1日、2018年2月14日签订《动力煤购销合同》。合同签订当日，被告徐冰向原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司出具两份《不可撤销无限连带责任担保函》，该担保函的主要内容为：“鉴于大同中合盛景煤炭运销有限公司与贵公司签订的《动力煤购销合同》（以下统称原合同），本担保人徐冰作为大同中合盛景煤炭运销有限公司实际控制人，自愿就被担保人在原合同中的全部债务承担无限连带担保责任，承诺被担保人如有任何违约行为或其他致贵司权益受损的行为，均由本担保人承担连带清偿责任。本担保人承诺在收到贵司要求承担连带责任的函件之后，对索偿金额无条件予以支付。一、本担保函为不可撤销的独立担保函，一经作出即为有效。二、本担保函的担保范围为原合同下被保证人的主债务、利息、违约金、损害赔偿金、相关业务罚金以及贵司为实现债权（含担保债权）的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。三、保证期间为被保证人在原合同中产生的全部债务履行期限届满后三年”。合同履行中，原告分别于2018年11月6日、11月14日、11月16日、11月28日、2019年1月28日，向被告支付煤款200万元、200万元、100万元、350万元、400万元。2019年1月18日，原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司与被告大同中合盛景煤炭运销有限公司经结算出具《煤炭结算单》，该结算单记载“发运动力煤8513吨，单价545.56元/吨，结算金额4003752.25元（不含税），税额640600.03元，税款合计4644352.28元”。2019年11月19日，双方再次结算，该结算单记载“发运动力煤8619吨，单价443元/吨，结算金额3818217元，已付账款7855647.72元，应收发票3818217元，应收退款4037430.72”。 上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的《动力煤购销合同》、《不可撤销无限连带责任担保函》、网上银行电子回单、煤炭结算单等证据，予以证实。 本院认为，原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司与被告大同中合盛景煤炭运销有限公司签订的煤炭买卖合同合法有效，被告大同中合盛景煤炭运销有限公司未如约全面履行向原告发运煤炭的合同义务，其行为构成违约，原告主张被告大同中合盛景煤炭运销有限公司返还购煤款4037430.72元、开具3818217元的普通增值税发票，被告大同中合盛景煤炭运销有限公司不持异议，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失291021.41元，被告提出因行业不景气、经营困难，请求予以减免。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定，原告主张以3855647.72元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%，从2019年1月24日暂计算至2020年8月6日利息符合上述规定，但原告计算有误，应为280986.93元（3855647.72元×4.75%÷365天×560天）。原告主张以181783元为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2019年11月25日暂计算至2020年8月6日。经本院审核，原告以利率4.35%计算利息与相关规定不符，应为5391.13元（181783元×4.15%÷365天×256天）。利息合计286378.06元。关于原告主张的律师费一节，原告提供了委托代理合同，被告认为原告未在举证期间不予认可。本院认为，委托代理合同证明双方存在委托关系，但不能证实原告以实际支付了律师费，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张被告徐冰对上述债务承担连带责任，因被告大同中合盛景煤炭运销有限公司自认徐冰系公司实际控制人，且徐冰对案涉债务出具了不可撤销的独立担保函，故原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大同中合盛景煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司购煤款4037430.72元、占用资金期间利息286378.06元，合计4323808.78元；被告徐冰对上列债务承担连带清偿责任； 二、被告大同中合盛景煤炭运销有限公司为原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司开具3818217元普通增值税发票； 三、驳回原告山西煤炭运销集团大同城区有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21345元，由二被告负担20695元，原告负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 洁