河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6515号 上诉人（原审原告）：聂德怀，男，1955年12月11日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁物资集团华北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区工人街**。 法定代表人：方学柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。 上诉人聂德怀因与被上诉人中铁物资集团华北有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人聂德怀上诉请求：1、依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人是一名老军转干部，于1984年转业进入铁道部中铁物资集团华北有限公司，直到2015年12月11日退休一直在单位做管理工作。真正拿到退休工资的时间为2016年6月份。2006年6月6日，上诉人按照铁物人（2006）66号文件，由华北公司董事长变更职位为正职调研员，按照铁道部相关文件规定任职调研员后原工资待遇不变，随现领导班子工资调整而调整，并且每次调整都有相关文件予以明确。但自2006年6月至2011年9月共计五年零四个月时间内，被上诉人给付上诉人的岗位工资一直为1440元，而基础工资、工龄工资均未上调。从2011年10月至2015年12月退休前，在上诉人的努力维权下，岗位工资、基础工资、工龄工资进行了提高，但是由于被上诉人并未向上诉人传达文件，上诉人对于提高的时间、标准、数额并不清楚。后在2018年底的苏婧的答复中才发现，被上诉人在不通知上诉人的情况下每月倒扣所谓绩效工资的形式负数发放，共计四年两个月（明细从被上诉人华北公司答复为准），两段工资合计共少发工资为501781元。按照文件规定上诉人应享受每月安全奖460元，每月津贴补助260元，每月的绩效工资最低标准2000元执行，取暖费每年按照一个月工资的差额每年少发4500元，以上任职调研员十年时间，共计为255080元。被上诉人领导班子每年都有几十万元的年终兑现奖，从没有给过上诉人，十年时间要求给予支付500000元。造成上诉人合法权益遭受重大损失的根本原因是被上诉人隐瞒了2006年、2008年、2010年、2011年等中铁物文件，并非上诉人不去主张权利，而是被上诉人不向上诉人传达文件，刻意隐瞒这些文件。关于隐瞒文件的情形，上诉人不止一次向法院提出，这是本案产生的一个根本原因，但一审法院却置之不理。上诉人同时向被上诉人询问隐瞒文件的原因，被上诉人也拒绝回答。上诉人实在不得其解。二、原审法院适用法律错误。原审法院在判决中关于劳动报酬以劳动关系终止一年内提出为有效仲裁时效。上诉人2015年12月11日正式退休，至2018年12月单位签收书面材料已近三年为由，超过诉讼时效，驳回上诉人的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该法律规定，“因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效内申请的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效继续计算。”上诉人自2015年12月退休，上诉人一直不知道有关于调整调研员工资待遇的文件，被上诉人也从未传达，只是发现退休金的数额减少，并不清楚原因。应当从被上诉人向上诉人传达该文件时，时效重新计算，直到上诉人提起仲裁申请时，被上诉人才向上诉人出示了该文件。通过上诉人与被上诉人及上级单位的沟通，被上诉人的劳动部负责人苏婧于2018年12月14日正式写了回复说明。根据上诉人的诉求，人力资源部整理了上诉人从2006年至2015年11月份的工资，这充分说明在2018年前上诉人多次申诉。原审法院对于被上诉人给上诉人所写的二份答复和签收的诉求没有给予正确的认定。原审法院认为不能构成民法上的自认。上诉人认为这两份证据充分证明被上诉人的自认，同时清楚地证明以上事实。被上诉人编造上诉人长期不上班，倒扣工资，但上诉人在任调研员期间从未影响工作，任劳任怨，但被上诉人在未通知上诉人的情况下扣发工资，上诉人对此并不知情，被上诉人严重违反了劳动合同法的相关规定，被上诉人的行为明显刻意隐瞒事实，严重地侵犯了上诉人的知情权，侵犯了其合法权益，被上诉人的答复已经构成自认。综上所述，请求二审法院依法查明事实，以维护上诉人的合法权益。被上诉人中铁物资集团华北有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，并无不当，恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。 聂德怀向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告补发工资489975元；2、判令被告向原告支付因拖欠工资的赔偿金244987.50元；3、判令被告向原告补发安全奖52440元；4、判令被告向原告补发取暖费45000元；5、判令被告向原告支付年终兑现奖50万元；6、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告聂德怀自1985年2月部队转业至中铁物资集团工作，后担任中铁物资集团石家庄有限公司董事长，2005年9月，该公司与保定东南纺织有限公司签订的销售合同被法院认定为无效，单位认为原告聂德怀对该问题存在个人责任，后于2006年6月，根据中铁物资集团有限公司《关于调整中铁物资集团石家庄有限公司法人治理结构有关人选的通知》文件要求，免去了聂德怀董事长职务，转聘为中铁物资集团石家庄有限公司调研员，但从双方提交的证据来看，单位针对上述问题确实对原告聂德怀作出了罚款的处罚，但是并不能认定单位免去聂德怀领导职务的行为与保定东南纺织公司的经济纠纷有关，只是属于正常的职务任免。2015年11月，原告聂德怀退休，自2015年12月起领取退休金，后原告聂德怀发觉个人退休金额与同单位其他职工相比存在较大差距，遂于2018年12月向单位反映该问题，单位确已收悉原告聂德怀的诉求材料，但未予以明确答复。后原、被告因工资等问题发生争议。发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人向申请人补发工资489975元；2、裁决被申请人向申请人支付因拖欠工资的赔偿金244987.50元；3、裁决被申请人向申请人补发安全奖52440元；4、裁决被申请人向申请人补发取暖费45000元；5、裁决被申请人向申请人支付年终兑现奖50万元。该委作出冀劳人仲案[2019]81号仲裁裁决书，内容为：驳回申请人的全部仲裁请求。原告就该裁决向原审法院提起诉讼，被告未就该裁决向原审法院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告聂德怀要求被告补发2006年6月至2011年9月的工资差额及相关的主张，原告聂德怀主张补发工资的仲裁时效应从其劳动关系终止之日起算，起算日期为2015年12月14日，距离原告提出仲裁已逾三年，远远超过一年的仲裁时效。虽然原告称曾多次找到单位领导反映该问题，但因无相关证据佐证，故不予采信，无时效中断情形存在。原告于2019年1月向单位提出的书面反映材料中，单位在结尾处明确标明已收悉并有相关工作人员签字，但由于未对原告的诉请及事实理由做任何认可及承诺,亦不构成民法理论上的自认，也不能产生时效重新计算的后果，故原告的诉请已超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂德怀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告聂德怀负担，予以免交。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人2015年12月11日达到法定退休年龄，办理了退休手续，劳动合同终止。上诉人称自2006年6月至2011年9月共计五年零四个月的时间内，被上诉人给付上诉人的岗位工资一直为1440元，而基础工资、工龄工资均未上调，从2011年10月至2015年12月退休前，在上诉人的努力维权下，岗位工资、基础工资、工龄工资进行了提高。由此可见，上诉人对于2006年6月至2011年9月的工资有异议，在其本人退休前就存在，其三年后申请仲裁，显然超过仲裁时效。上诉人主张本案存在仲裁时效重新计算的情形，理据不足，对此不予采信。原审判决认定上诉人的诉请已超过仲裁时效，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 岚