wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3458号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘汉慧，女，1989年11月30日，满族，住广西平南县*************，公民身份号码450************828。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘汉慧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月7日的信用卡透支本金26122.88元、利息1720.98元、滞纳金894.94元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计28738.8元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********672二、信用卡开卡时间：2014年3月5日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金26122.88元、利息1720.98元、滞纳金894.94元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2019年12月7日，被告尚欠借款本金26122.88元、利息1720.98元、违约金894.94元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年12月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年12月7日的信用卡欠款本金26122.88元、利息1720.98元，及以所欠本金为基数从2019年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.47元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初3062号原告：李兵，男，1971年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市古冶区。原告李兵（以下简称原告）与被告李伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人乔乔到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金214200元；判令被告支付原告利息（以214200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率[不高于年利率6%]标准，计算自2015年9月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系微信朋友。2013年11月1日起，被告因做生意资金紧张，多次向原告借款，截止至2014年8月24日，共计向原告借款214200元。被告承诺一年内还清，但至今未还。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交其尾号为6111中国工商银行活期历史明细清单，证明2013年11月1日向尾号为4944的账户转账9000元；11月12日转账20000元；11月28日向尾号为3978的账户转账7万元。原告提交其尾号为1457中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2013年12月23日向尾号为3978的账户转账10000元；2014年1月27日转账10000元；2014年2月16日转账20000元；2014年3月2日转账20000元；2014年5月16日转账30000元。原告提交其尾号为0871中国工商银行信用卡交易明细，证明2014年8月24日向北京X商贸商店转账13300元；8月24日向北京X商店转账1900元。原告提交中国工商银行电子回单，证明6222080403001793978系被告本人账户。原告提交其与微信号为“×××”、微信昵称为“伟”之间的微信聊天记录，其中2013年11月1日晚上19:20的往来信息显示：“伟：稍等司机去拿卡了；X杨X；原：好。”；晚上19：26往来信息显示：“原：过去了。在吗？伟：好的。大哥记着下月一号我给你打利息。”；2013年11月12日早上10:17往来信息显示：“伟：明天早上8:00。用钱。今天打过来可以吗原：下午吧行吗？”；下午13:22往来信息显示：“伟：好的大哥。我让司机看看去打了多少你把利息扣了吗原：2没扣。你先用吧。伟：那行。利息我给你记着。放心吧。”2013年11月28日中午12:39往来信息显示：“原：看了吗伟：收到了大哥。谢谢你可算是帮我大忙了”。2013年12月23日晚上20:05往来信息显示：“伟：你在给我凑点原：多少呢？伟：尽你能力吧…原：我目前只有1万”；晚上20:27往来信息显示：“伟：那你明天给我打一万。给我凑上我先挺过去；原：一会我就打。……原：XXX李伟伟：是的大哥”；晚上20:43往来信息显示：“原：过去了。伟：收到了大哥谢谢你”。2014年1月27日晚上22:09往来信息显示：“过去了。收到了嘛？伟：收到了大哥。大谢谢你了”。2014年2月16日下午14:40往来信息显示：“伟：三月2号之前我让会计先给你打回两万去原：我今天最多也只能给你2万啊”；晚上22:33往来信息显示：“原：收到了嘛？伟：收到了。大哥谢谢”。2014年3月2日早上09:39往来信息显示：“原：下午4,5点？伟：好的。大哥”。2014年5月16日早上09:53往来信息显示：“伟：XXX李伟工商银行原：收到”；中午12:26往来信息显示：“原：过去了。月底就看你的了伟：哦了。大哥谢谢你原：我借了3万给你打过去伟：太感谢了大哥。”2019年4月8日下午16:42往来信息显示：“伟：咱；俩还能不能协商原：可以啊，你借的钱合计有214200元，你看怎么还。伟：年底之前还一笔。如果这次做得好。十月份应该也有一笔。”原告提交其与手机号为137XXXX****之间的短信聊天记录，证明其多次向被告催要款项，其中2017年5月3日，原告向该手机号码发送短信，内容为：“李伟那个钱的借条你是不是应该给我写一个吧”。庭审中，原告表示，微信号“×××”就是被告本人使用的微信。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告向其借款，亦有银行历史交易明细、微信聊天记录等为证，而被告未举证证明该转账系双方之前借款或其他债务，亦未举证证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。关于借款本金，原告提交的银行流水及微信聊天记录可以相互佐证，故原告共向被告转账支付189000元。关于原告主张其通过POS机向被告出借的13300元及1900元，并无微信聊天记录佐证，其收款方亦非被告，故本院对上述两笔款项系借款不予支持。关于利息，原告支付了借款，双方之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权，本院酌定被告自2017年5月3日返还借款，利息的计算标准，自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告李兵借款本金189000元；二、被告李伟于本判决生效之日起七日内支付原告李兵利息（以189000元为基数，自2017年5月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）；三、驳回原告李兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇二〇年九月三日书 记 员  张静远
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1334号原告:湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地:荆州市沙市区江津中路**，统一社会信用代码：914210000770220210。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。系该公司员工。被告:赵玲，女，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：蔡宏柯，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告赵玲、蔡宏柯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭长利、被告赵玲、被告蔡宏柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵玲、蔡宏柯立即共同偿还原告贷款本金382000元，截止到2020年4月9日正常利息161604.7元、罚息30855.46元；判令被告自2020年4月10日至履行之日按年利率8.64%承担利息和按年利率8.64%的30%承担罚息;2、依法判令二被告的抵押物（他项权证：荆州房他证荆州开发区字第××号）承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵玲与被告蔡宏柯系夫妻关系，2013年4月25日，二被告与原告签订最高余额为40万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告用位于沙市区××××号（浅水湾）23栋1单元的不动产（房产证编号：荆州房权证玉字第**；土地使用权证编号：荆州国用2010第0205021279号）为其借款最高额不超过40万元，期限自2013年4月25日起至2018年4月24日止借款作抵押担保。上述合同签订后，该抵押物办理了抵押登记，领取了他项权证（他项权证编号：荆州房他证荆州开发区字第××号）。同日原告与被告赵玲依据上述抵押合同签订了一份《个人借款合同》（编号：2013020155号），合同约定被告赵玲向原告借款40万元，期限36个月，年利率8.64%，罚息利率为在基础利率上加收50%，按月结息，分期还本。2013年4月27日，二被告向原告出具《财产处置承诺书》，明确二被告为此笔借款的抵押担保责任。2013年4月25日，被告蔡宏柯向原告出具《共同还款协议》，明确其为共同还款义务人。原告按约向被告赵玲发放了40万元贷款，被告未按约还本付息，截止到2020年4月9日，被告尚欠原告贷款本金382000元，正常利息161604.7元、罚息30855.46元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期利息部分，即从2020年4月10日起，以尚欠的贷款本金382000元为基数、按年利率11.232%计算利息。另，原告当庭陈述，诉状上逾期利率是按照年利率加收30%承担逾期罚息，即年利率11.232%，这是诉求主张的逾期利率。而在诉状上的事实与理由部分，表述的罚息利率是在基础利率上加收50%，这是按照合同的约定所作出的陈述。当庭确认，诉求的罚息利率是在合同约定的基础利率上加收30%。被告赵玲、蔡宏柯承认原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告赵玲、蔡宏柯立即偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司尚欠的借款本金382000元及截止2020年4月9日的利息161604.70元、罚息30855.46元；自2020年4月10日起至履行完毕之日止的利息（含罚息），以借款本金382000元为基数、按年利率11.232%标准计算。于本判决生效后十日内履行。二、若被告赵玲、蔡宏柯未按照本判决第一项履行给付义务，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司可以申请将两被告共有的抵押物即坐落于沙市区北京东路159号（浅水湾）23栋1单元的房屋（房屋他项权证：荆州房他证荆州开发区字第××号）依法处置，用于偿还上述贷款本息，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。三、本案案件受理费9544元，减半收取4772元，由被告赵玲、蔡宏柯共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二〇年九月十六日书记员 张抗抗
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书                            (2020)陕0702执813号之一     申请执行人：刘彦，女，汉族，生于1981年9月14日，身份号码：61230XXXX109141523，住汉台区。   被执行人：邓俊，女，汉族，生于1978年5月23日，身份号码：61230XXXX805234323，住汉台区。   申请执行人刘彦与被执行人邓俊民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0702民初432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘彦于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人邓俊送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人刘彦偿还欠款35000元；二、负担案件受理费338元、执行费430元。以上款项合计35768元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院依法对被执行人名下财产进行查询。查无车辆、不动产、股权、工商登记等财产登记信息。2020年3月16日，本院依法对被执行人邓俊名下在中国邮政储蓄银行汉中风景路支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX3071（账户余额：4.14元）、在中国工商银行汉中经济开发区支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX0555（账户余额：16.24元）、在中国银行汉中天汉大道支行开设的账户103673984066CNY0（账户余额：64.6元）、在中国邮政储蓄银行汉中东大街支行开设的账户61050006907448（账户余额：181.21元）、在财付通科技有限公司开设的账户085e9858e58de1db00630c265@wx.tenpay.com（账户余额：1288.24元）、在财付通科技有限公司开设的账户085e9858e58de1db00630c265@wx.tenpay.com（账户余额：186.94元）进行限额冻结并划拨。2020年7月31日，被执行人邓俊向本院缴纳案款5500元，同年8月31日，向申请执行人刘彦缴纳案款18000元。申请执行人据条领取相关案款24726.39元，本院收取执行费430元。   二、2020年3月16日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助，查明：被执行人邓俊无不动产登记信息。   三、2020年6月3日，本院前往被执行人邓俊户籍所在地汉台区XX镇XX村XX村委会走访调查，与该村委会妇女主任古振英处调查了解到：XX村XX组村民，父亲去世多年，母亲叫兰丽平，常年未在本村居住，母亲及XX村XX户，XX村XX户，也不享有任何补偿性政策。   四、2020年3月16日，本院依法将被执行人邓俊纳入限制高消费名单，于同年7月8日纳入失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网公布。   五、2020年9月22，本院对申请执行人刘彦进行了终本约谈，告知其本院对被执行人邓俊的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人邓俊应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                            二〇二〇年九月二十八日                             书记  员  赵磊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2800号之一 申请执行人：孟斌，男，1977年08月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：苏州琦高机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市金门路**（协和大厦）**，统一社会信用代码913205086617782077。 法定代表人：张春琦。该公司总经理。 本院在执行孟斌与苏州琦高机电设备有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603民初303号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人酬金170200元，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，对外委托查封车辆，未找到车，冻结、扣划银行账户，余额不足，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权170200元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9424号申请人：江阴市舒嘉纺织有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：张彩红，该公司执行董事。被申请人：贡熠辉，男，1995年12月12日出生，汉族，住江阴市。江阴市舒嘉纺织有限公司诉贡熠辉买卖合同纠纷一案，申请人江阴市舒嘉纺织有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人贡熠辉的银行存款190万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贡熠辉的银行存款190万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月八日书记员  王晓云
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执588号 申请执行人：麦成业，男，1979年10月24日出生，汉族，住横县。 委托代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。 被执行人：陆振琪，男，1971年5月12日出生，汉族，住横县。 被执行人：李凤银，女，1979年10月3日出生，汉族，住横县。 申请执行人麦成业与被执行人陆振琪、李凤银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初2517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请标的金额600000元及利息。在执行过程中，本院另案拍卖被执行人名下的的房产，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞买流拍，本案申请执行人也不申请抵债；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年九月七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0103行初50号 原告：陈志容，女，1973年4月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区。 被告：武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路**。 法定代表人：付志平，局长。 委托诉讼代理人：付文，湖北九通盛律师事务所。 被告：武汉市公安局，住，住所地武汉市江汉区发展大道**/div> 法定代表人：李义龙，局长。 委托诉讼代理人：代远鸣，系该局民警。 委托诉讼代理人：王剑，系该局民警。 第三人：程金牛，男，1945年1月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区。 原告陈志容（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称“被告武昌区分局”）、被告武汉市公安局（以下简称“被告市公安局”）及第三人程金牛治安管理行政处罚及行政复议一案，本院于2020年8月6日受理后，依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告诉称：被告武昌区分局在处理第三人程金牛殴打原告的案件中，无视原告的口供和在场众多学生的证言，取信第三人程金牛的说辞，将殴打原告的行为定性为拉扯，歪曲了客观事实。在作出昌公（水）行罚决字【2019】21123号行政处罚决定书时，被告武昌区分局选用了不予执行的“行政拘留十日”，而不是“行政拘留十日，并处以500元罚款”或其他，为违法者开脱，让施暴者逃脱法律的有效制裁。证人证言于案发当日晚上21时送至被告下辖的水果湖派出所，被告在作出前述行政处罚决定时没有作出详细的调查取证，草草就作出了错误决定。被告市公安局于2020年1月8日收到原告的行政复议申请后，并未积极进行相关的调查工作，扣除疫情暂停的时间后，长达55日才作出行政复议决定，其复议是根据被告武昌区分局单方面的陈述和辩解作出，没有对原告在复议中提出的问题提供合理的解释，其行政复议决定不合理不合规。综上，行政处罚决定及复议决定认定的事实与现实情况不符，裁决结果与法律相悖，原告遂起诉至法院，请求人民法院判决：1、撤销被告武昌区分局作出的昌公（水）行罚决字【2019】21123号行政处罚决定；2、撤销被告市公安局作出的武公复决字【2020】5号行政复议决定。 被告武昌区分局书面答辩称：一、原告的起诉已经超过了行政诉讼的法定起诉期限；二、原告不具备本案行政诉讼原告的主体资格。我局在调查过程中收到了两名未成年学生的书面证言，但书面证言上无监护人或者学校人员的签名，该书面证词具有被他人引导嫌疑，不具有合法性，我局依法认定第三人程金牛的行为构成扰乱单位秩序行为且情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对第三人程金牛处以行政拘留十日的处罚，并按照该法第二十一条第一款第三项的规定，因第三人程金牛已超过七十周岁，未执行行政拘留，本案中的治安管理行政处罚的案由是扰乱单位秩序，适格的原告应该是被扰乱秩序的单位而非原告。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告市公安局书面答辩称：我局在收到原告的行政复议申请后，在五日内进行审查并决定受理该申请，并向被告武昌区分局送达了行政复议提交答复通知书。随后，根据《武汉市司法局关于新型冠状病毒感染的××疫情防控期间行政复议工作相关事项的公告》和《武汉市司法局关于恢复行政复议案件办理事项的通告》，自2020年1月30日起对该行政复议案件中止审理，同年4月8日恢复审理。我局对被告武昌区分局提交的证据、依据和其他有关材料审查后，认为该处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂予以维持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院若干问题的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告武昌区分局对第三人程金牛进行处罚的事实及理由为第三人程金牛扰乱单位秩序，原告在该过程中人身权利受到了一定的侵犯，但第三人程金牛的行为对湖北省水果湖第一中学的教学秩序的侵犯更为严重和明显，被告据此以扰乱单位秩序为由对第三人进行行政处罚并无不当，原告与该行政处罚没有利害关系。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈志容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  黄**兰 审判员  温光远 审判员  林飞翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 琳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执83号之二 申请执行人：海南倬升装饰材料有限公司。 法定代表人：任莹莹，该公司总经理。 委托代理人：白素华，系该公司办公室主任，女。 被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司。 法定代表人：陈顺全，该公司董事长。 本院在执行申请执行人海南倬升装饰材料有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日作出（2019）琼9027民初601号民事判决书内容如下：一、被告国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款269787元给原告海南倬升装饰材料有限公司；二、被告国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期利息给原告海南倬升装饰材料有限公司，其中179858元的逾期利息自2017年7月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止；质保金89929元的逾期利息自2016年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司未在期限内履行义务，申请执行人海南倬升装饰材料有限公司依据已经生效的（2019）琼9027民初601号民事判决书向本院申请强制执行。申请标的为工程款269787元、利息及迟延履行金。本院于2020年2月18日立案受理后，依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费3946.8元。 本案在执行过程中，被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年9月26日依法向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院分别于2020年2月18日、2020年8月14日和2020年9月27日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款；本院于2020年8月14日冻结了被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下银行存款273733.8元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。本院于2020年9月15日了解到被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下有位于乐东黎族自治县国信（海南）龙沐湾温泉海景公寓G11栋1609号房一套，于2020年9月28日查封了该房，该查封属于轮候查封，首封法院系本院案号为（2017）琼9027执639号执行案件，本案于2020年9月28日向（2017）琼9027执639号执行案件发出参与分配函，等待财产处置后统一参与分配。2020年9月27日，本院对申请执行人海南倬升装饰材料有限公司依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。本案因案情疑难、复杂，于2019年8月14日经主管院领导同意延长三个月的执行期限。 本院认为，被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下一套位于乐东黎族自治县国信（海南）龙沐湾温泉海景公寓G11栋1609号房已被本院（2017）琼9027执639号执行案件依法查封，所以需等待处置以上房屋后，本案作为参与执行分配的一方参与分配剩余财产。且经本院依法调查被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下银行存款未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司法定代表人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人海南倬升装饰材料有限公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月29日 （打印5份）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9647号原告：邹婉芳，女，1966年5月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：骆永佳，男，1980年6月18日出生，汉族，住广州市花都区,原告邹婉芳与被告骆永佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理，原告邹婉芳到庭参加诉讼，被告骆永佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹婉芳向本院提出诉讼请求：l.责令被告偿还原告本金3000元。2.责令被告支付原告提起诉讼而产生的一切其他损失，包括诉讼费、律师费以及误工费等。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：邹婉芳，借款人：骆永佳。二、约定借款用途：无。三、约定借款金额：3000元。四、约定借款期限：无。五、约定利息：无。六、签订借条情况：无。七、借款支付情况：2020年5月29日邹婉芳通过微信转账方式向骆永佳支付3000元。八、担保情况：无。九、还款及支付利息情况：无。十、邹婉芳提供证据：微信聊天截图、微信转账截图。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，邹婉芳主张骆永佳向其借款3000元，提供了微信聊天记录、微信转账记录为证，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。骆永佳逾期没有归还借款构成违约，故对邹婉芳要求骆永佳归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。骆永佳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆永佳于本判决生效之日起十日内向原告邹婉芳归还借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告邹婉芳已预缴），由被告骆永佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年九月十六日书记员  李雯静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4350号原告：尚某，甘肃省宁县人，现住甘肃省宁县。被告：代某1，甘肃省武山县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：代某2，甘肃省武山县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告尚某与被告代某1、代某2劳务合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告及被告代某1到庭参加诉讼，被告代某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告代某1向原告支付人工工资4400元；2.判令被告代某2对上述被告代某1拖欠原告的人工工资的偿付承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告代某1辩称：欠原告工资4400元属实，没有其他答辩意见。被告代某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：被告代某1雇佣原告在其承包的工地从事木工等工作，原告提供劳务结束后，被告代某1给原告支付了部分工资，尚欠原告工资4400元未予支付。2020年4月30日，被告代某1将借款30000元、人工工资4400元一并向原告出具借条一张，对欠付工资的事实予以确认。被告代某2作为担保人在该借条上签字承担担保责任。原告催要工资无果后诉至本院要求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告向被告提供了劳务，被告在与借款一并出示的借条中予以确认，被告应当守约向原告支付人工工资，故原告要求被告支付工资4400元的诉请，本院依法予以支持。被告代某2作为担保人在借条上签字捺印，应当承担担保责任，双方对保证方式没有约定，被告代某2应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告代某2对上述工资承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告代某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告代某1向原告尚某支付工资4400元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告代某2就上述人工工资4400元对原告尚某承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告代某1、代某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告代某1、代某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5805号 原告：四川久川渠建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区华阳海昌路********。 法定代表人：范正祥，经理。 委托诉讼代理人：杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。 被告：付婵，女，仡佬族，1986年10月21日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师 原告四川久川渠建设工程有限公司（以下简称久川渠公司）与被告付婵劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久川渠公司的委托诉讼代理人杨鹏程，被告付婵的委托诉讼代理人张益敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久川渠公司向本院提出诉讼请求：1请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告与四川博纳特建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》，承包花样年·家天下项目保温施工。同年4月23日，原告与何高朝签订《施工协议书》，将花样年·家天下项目室内保温和架空层保温外墙打样承包给何高朝。同年5月14日，何高朝雇佣被告等人到该项目工程中进行保温打样工作，但何高朝并未就此事向原告进行人员报备。2019年11月11日，被告称在施工中受伤，向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。2020年4月7日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会做出了双劳人仲委裁字（2020）第71号仲裁裁决书，原告对此不服诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告付婵辩称，被告在原告分包的项目工地上做工，根据原告和四川博耐特建筑工程有限公司签订的劳务分包合同，何高朝系原告的项目经理，所以原告、被告成立事实劳动关系，成都市双流区劳动仲裁委作出的71号仲裁裁决事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川博耐特建筑工程有限公司将位于成都市的花样年·家天下三期项目保温施工劳务（以下简称涉案项目）分包给久川渠公司。 2019年5月14日，付婵经何高朝招用到久川渠公司分包的花样年·家天下三期项目处提供保温施工劳务。2019年5月15日，付婵在务工时受伤，被送至医院进行治疗。 2019年11月11日，付婵向成都市双流区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中国华西企业有限公司、深圳市华西劳务有限公司成都分公司、四川博耐特建筑工程有限公司、久川渠公司存在劳动关系。成都市双流区劳动人事仲裁委员会于2020年4月7日作出双劳人仲委裁字（2020）第71号《仲裁裁决书》，裁决付婵与久川渠公司自2019年5月14日起存在劳动关系。后久川渠公司对该裁决不服，诉至本院。 上述查明事实，有原告举出的《建设工程施工劳务分包合同》、双劳人仲委裁字（2020）第71号《仲裁裁决书》等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间基于劳动的供应与需求协商一致形成的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定可见，构成事实劳动关系的构成要件为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的用工主体资格；用人单位接受劳动者的劳动并支付相应的报酬、为劳动者提供劳动保护；劳动者受用人单位的劳动管理，受用人单位依法制定的各项劳动规章制度的约束。本案中，并无证据证明何高朝为久川渠公司的管理人员，付婵受何高朝安排到久川渠公司分包的工地提供劳动。付婵不受久川渠公司管理、非由久川渠公司支付报酬，双方亦无达成劳动关系的任何合意，故付婵与久川渠公司之间不具有形成劳动关系的基本特征。劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定明确指出的是具备用工主体资格的发包方承担的是“用工主体责任”，是用人单位对其下一层级的不具备用工主体资格的组织或自然人雇用的劳动者承担用工主体责任，主要是指损害赔偿责任，而并非等同于发包方与劳动者之间存在劳动关系，承担“用工主体责任”与“存在劳动关系”属两个不同的概念。故付婵与久川渠公司之间不存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告四川久川渠建设工程有限公司与被告付婵之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由被告付婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年九月八日 书记员  裴丽佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢186号 申请执行人：叶春茂，男，1985年7月19日出生，侗族，住东兴市。 被执行人：甘程，男，1970年5月4日出生，汉族，原住防城港市防城区滩营乡四和村加吉冲组**，现住防城港市防城区。 申请执行人叶春茂与被执行人被执行人甘程民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂0603民初1243号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人甘程没有履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付欠款300000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、承担案件受理费2958.50元。申请执行人叶春茂向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下有无其他财产可供执行； 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产； 四、对被执行人采取限制消费措施； 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张健平 二〇二〇年九月十六日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员陈裕燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1772号 南柯、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人南柯与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1772号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10787号原告：瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司被告：常州市卓威信息咨询有限公司被告：李路路被告：房强强原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司与被告常州市卓威信息咨询有限公司、李路路、房强强服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理。原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取8,098元、财产保全费5,000元，合计13,098元，由原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年九月二十五日法官助理  褚马懿书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1438号之二原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：李建延，男，1977年2月3日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440***************。被告：姚清，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440***************。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告李建延、姚清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉。案件受理费665.65元、财产保全申请费632.52元，合共诉讼费1298.17元，由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行多预交的案件受理费665.65元，由本院予以退回。审 判 长  余荣炎审 判 员  古辉林人民陪审员  李杰康二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李颖琳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终580号原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿力木·阿布来提，男，维吾尔族，1989年12月14日出生，小学文化程度，新疆维吾尔自治区库车县人，无业，户籍地新疆库车县。2018年1月25日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金六千元；2019年3月28日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月7日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人阿力木·阿布来提犯盗窃罪一案，于2020年8月17日作出（2020）皖0111刑初646号刑事判决：被告人阿力木·阿布来提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元。被告人阿力木·阿布来提不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）阿力木·阿布来提申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人阿力木·阿布来提自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阿力木·阿布来提撤回上诉。安徽省包河区人民法院（2020）皖0111刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张恒审判员  汪蕾审判员  杨静二〇二〇年九月十七日法官助理王春雨书记员王春雨（代）附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1356号 原告：浙江**电智能电站设备股份有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。 法定代表人：胡江明，总经理。 委托诉讼代理人：方丽莉，女，系。 被告：周辛风，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告浙江**电智能电站设备股份有限公司与被告周辛风合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丽莉到庭参加诉讼，被告周辛风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**电智能电站设备股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告周辛风归还欠款19000元，并自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算利息损失；2、本案诉讼费由被告周辛风承担。事实和理由：被告原系。2018年4月份，被告违反规定，擅自要求客户讲69000元工程款打入自己的账户。2019年3月23日，被告向原告出具承诺书，承诺半年内返还上述款项。但此后，被告仅于2019年10月返还50000元，剩余19000元一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。 被告周辛风未作答辩。 原告浙江**电智能电站设备股份有限公司为证明其主张成立，向本院提交了承诺书一份及转账记录打印机三份，用于证明被告尚欠原告工程款19000元的事实。 被告周辛风未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告周辛风向原告浙江**电智能电站设备股份有限公司出具承诺书，承诺半年内返还工程款69000元，该承诺对被告具有拘束力。现被告未按期履行，显属违约，应当承担立即付款并赔偿利息损失的民事责任。双方当事人未约定逾期利息损失的计算方式，现原告以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，符合法律规定。故原告变更后的的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周辛风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周辛风于本判决生效后十日内返还原告浙江**电智能电站设备股份有限公司工程款19000元，并支付自2020年5月21日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算的利息损失。 案件受理费276元，减半收取138元，公告费650元，合计788元，由被告周辛风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  王家惠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2395号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 被执行人：罗兵，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8117号民事判决书，于2020年4月21日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与罗兵借款合同纠纷一案。立案执行标的3970.4元，申请执行费50元。 在执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2020年7月13日依法查封了被执行人罗兵名下车牌号码为川Ｘ×××××的车辆，查封期限为两年，该车辆未实际控制，暂不便处置。申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人罗兵采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈传丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20057号 申请执行人：杨燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：潘启华，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 申请执行人杨燕、潘启华与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19217号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共35880.16元，并以35880.16元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨燕、潘启华；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2845元及以2845元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予杨燕、潘启华。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月16日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、于2020年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘尊，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省沁阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘尊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额1372.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1372.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘尊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1372.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23071号原告：夏春霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告夏春霞与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏春霞撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5897号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：游修英，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告游修英保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告游修英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款35962.79元（包括本金35040.64元、利息856.2元、罚息65.95元）；2．被告向原告支付逾期保费2530.78元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款35962.79元为基数，自2015年1月26日起按年化24%的利率计至款项付清时止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款4万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告游修英未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人游修英，贷款人重庆银行建新东路支行；2．借款金额：4万元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2014年5月7日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人游修英，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2．保险金额：47560元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额760元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：游修英借款合同项下借款，于2015年1月26日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：2530.78元；3．理赔金额：平安保险公司于2015年1月26日代为清偿35962.79元（包括本金35040.64元、利息856.2元、罚息65.95元）。本院认为，游修英向重庆银行建新东路支行贷款4万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。游修英收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求游修英向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。对平安保险公司要求游修英支付保险理赔款35962.79元及逾期保费2530.78元的诉讼请求，本院予以支持。游修英在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游修英于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35962.79元、逾期保费2530.78元，并支付违约金（以欠付理赔款35962.79元为基数，自2015年1月26日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1853.82元，公告费560元，合计2413.82元，由被告游修英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  王 健审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐严岩书记员  陶 艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6002号原告：山东驰正机械制造有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇漯河崖村北首原窑厂。法定代表人：韩涛，总经理。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被告：德江康正祥云汽车销售股份有限公司，住贵州省铜仁市德江县青龙镇钟山中路（中心街）。法定代表人：陶立珍，经理。本院在审理原告山东驰正机械制造有限公司与被告德江康正祥云汽车销售股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东驰正机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，山东驰正机械制造有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东驰正机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计103元，保全费190元，由山东驰正机械制造有限公司承担。审判员  肖军二〇二〇年九月十六日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执561号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848513831。 法定代表人黄力雄。 被执行人吴东安，男，1981年7月22日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人高明静，女，1985年7月3日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人吴东安、高明静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初1305号民事调解书申请执行，本院于2020年05月26日立案,2020年5月26日向被执行人吴东安、高明静发出执行通知书，责令被执行人吴东安、高明静履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人479758.91元并支付相应利息（截至2019年6月20日止的利息为28738.34元，之后利息按年利率7.76475%计算至款项还清之日止），并负担执行费7096.38元。在执行过程中，申请执行人与被执行人吴东安达成和解协议，约定分期履行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1127执561号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年九月八日 代书 记员  林俊杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3860号之一 原告：顾振兴，男，1992年6月15日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。 被告：张茜，女，1984年8月22日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市七星关区。 原告顾振兴与被告张茜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告顾振兴于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告顾振兴书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾振兴撤诉。 案件受理费1300元，减半收取为650元，公告费560元，共计1210元，由原告顾振兴负担。 审 判 长  吴 誉 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  何梦思
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保342号 申请人杨建峰，男，1971年4月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人四川地祥建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。统一社会信用代码：91510000597283874R。 法定代表人惠昌明。 本院在审理申请人杨建峰与被申请人四川地祥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨建峰于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值350,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人杨建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川地祥建筑工程有限公司350,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人杨建峰提供担保的350,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 川
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1840号 原告：扈正文，女，1966年9月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗江莲，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：漆应林，男，1956年7月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：向元芳，女，1958年2月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸县海潮客运站，住所地四川省泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码9151052167576480XN。 投资人：漆应林。 原告扈正文与被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告扈正文及其特别授权委托诉讼代理人罗江莲到庭参加了诉讼，被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告扈正文向本院提出诉讼请求：1.确认原告购买的坐落于泸县住房归原告所有；2.被告立即将前述房屋过户登记至原告扈正文名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告漆应林系被告泸县海潮客运站站长，2005年左右，被告漆应林以泸县海潮客运站小区联建房的名义开发建设商住楼，并对外出售。2005年11月，原告购买被告泸县海潮客运站、漆应林合资合作开发的泸县海潮客运站小区2号楼13号门面和住房，总价款8万元，被告负责办理房屋产权手续并承担办证一切费用。合同签订后，原告依约支付了购房款并于同年年底装修入住。2017年泸县不动产登记中心将前述房屋首次登记在被告漆应林及其妻向元芳名下［门面权证号为川（2017）泸县不动产权第0002693号，住房权不动产权证号为20××94号］，至今该房屋未过户到原告名下。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站均未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）原、被告身份信息；（2）《集资联建房定房合同》；（3）收据；（4）四川省泸县人民法院（2017）川0521执异28号、29号执行裁定书。被告未提交证据。前述证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：被告漆应林是被告泸县海潮客运站的投资人、与被告向元芳系夫妻关系。2005年11月30日，原告扈正文（乙方）与被告漆应林（甲方）签订《集资联建房定房合同》，该合同约定由乙方购买甲方海潮汽车客运站联建房中的住房一套、门面一间；住房位于客运站小区第****第**，面积约201.8㎡；门面13号，面积约55㎡（以房地产管理部门核实的面积为准）；总价款共80000元。乙方在交付房屋钥匙时需支付购房总价款的95%，余下5%购房款在房监所办理完房产证后支付；由甲方负责办理房屋产权手续，并承担办证费用。合同签订后，原告于2005年11月30日支付购房款70000元，2006年12月28日支付了4000元，2007年8月7日支付了2000元，共计76000元。被告向原告交付了前述住房和门面，原告于2005年年底已装修使用。包括诉争房屋在内的房屋首次登记在被告漆应林、向元芳名下［住房不动产权证号为20××94、门面权证号为川（2017）泸县不动产权第0002693号］。经现场核实，原告所购买的住房坐落于泸县（建筑面积204.86㎡，包含在产权证号20××94），门面坐落于泸县［建筑面积53.62㎡,包含在权证号川（2017）泸县不动产权第0002693号中］因被告泸县海潮客运站、漆应林未履行本院（2014）泸泸民初字第1384号民事调解书确定的义务，本院依法作出（2014）泸泸执字第615-2号执行裁定书，查封了前述两套诉争房屋，原告向本院提起案外人执行异议，经审查，原告异议成立，本院于2017年11月15日作出（2017）川0521执异28号、29号裁定,解除了对诉争住房和门面的查封。 本院认为，原告与被告漆应林之间签订的《集资联建房定房合同》，名为集资联建合同，实际为房屋买卖合同，被告泸县海潮客运站、漆应林没有房地产开发资质开发房地产，违反了国家有关房地产开发管理的有关规定，其与原告签订的《集资联建房定房合同》应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中原、被告之间买卖的标的物为房屋，在原告提起本案诉讼前，本案诉争房屋的所有权已登记到被告漆应林、向元芳夫妻名下，该房屋原告装修后在2005年起就已入住多年，且原告已向被告漆应林支付了购房款的95%，因此再行返还财产已无必要。因讼争房屋产权已登记在被告漆应林、向元芳名下，原告请求确认诉争房屋的产权归原告所有，并要求将诉争房屋产权过户登记到原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利”的规定，本院予以支持。因被告泸县海潮客运站并非诉争房屋的所有权人，因此原告要求其履行诉争房屋产权过户登记的诉讼请求，已无实际意义，本院不予支持。 被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包含于权证号川（2017）泸县不动产权第0002693号中的坐落于泸县海潮镇象鼻街一段54号门面及包含于不动产权证号20××94中的坐落于泸县住房归原告扈正文所有； 二、被告漆应林、向元芳于本判决生效之日起十日内将协助上述房屋产权变更登记至原告扈正文名下； 三、驳回原告扈正文的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由被告漆应林、向元芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王恩鑫 人民陪审员  刘孝文 人民陪审员  杨媛凤 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 勤
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初655号 原告艾绍芳，女，陕西省延安市宝塔区人。 委托诉讼代理人王明，男，陕西省延安市宝塔区人。 被告陕西黄陵国家森林公园有限公司(以下简称：森林公园)，住所地：黄陵县桥山镇。 法定代表人刘玉高，该公司董事长。 委托代理人陈辉，男，陕西省黄陵县人。 被告中国人民保险股份有限责任公司黄陵支公司，住所地：黄陵县桥山街道办。 法定代表人寇兆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告艾绍芳诉被告陕西黄陵国家森林公园有限公司、中国人民保险股份有限责任公司黄陵分公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明、被告陕西黄陵国家森林公园有限公司委托代理人陈辉、被告中国人民保险股份有限责任公司黄陵支公司委托诉讼代理人白雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾绍芳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告二次手术费12655.82元，误工费1920元，护理费1200元，住院期间伙食补助费1080元，共计16855.82元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原告随旅行社到被告陕西黄陵国家森林公园有限公司所属的森林公园旅游，由于被告森林公园管理不善，在滑草过程中放行游客的滑板太多，导致后边的滑板将在前边滑行的原告撞伤，原告随即被送往黄陵县医院治疗，后转往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为右侧踝关节骨折，第一次住院治疗的相关费用已由二被告在第一次起诉中予以赔偿。上述请求的赔偿费用为二次产生的治疗费用，且本案在第一次判决中，二次产生的损失可另案起诉，现二次治疗终结，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陕西黄陵国家森林公园有限公司辩称，因被告森林公园给游客在被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司购买了公众责任保险，所有费用应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司辩称，原告要求赔偿的误工费、护理费、伙食费在上次诉讼中已经理赔，这次不再承担。医疗费按百分九十的理赔，有百分之十的不计免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据门诊病历、住院病案、陕西省医疗住院收费票据、出院证及陕西司法鉴定意见书，能够证明原告在被告处旅游受伤，进行二次手术住院12天，花费12655.82医疗费的事实。2、被告陕西黄陵国家森林公园有限公司提交2017年公众责任保险单复印件一份，能够证明投保的事实且约定不计免赔等相关条款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，原告随旅行社到被告陕西黄陵国家森林公园有限公司所属的森林公园旅游，由于被告森林公园管理不善，在滑草过程中放行游客的滑板太多，导致后边的滑板将在前边滑行的原告撞伤，原告随即被送往黄陵县医院治疗，后转往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为右侧踝关节骨折，第一次住院治疗的相关费用已由二被告在第一次起诉中予以赔偿。2019年8月29日原告在延安大学附属医院进行二次手术，住院12天，医疗费12655.82元，现二次治疗终结，故请求二被告赔偿原告的二次手术产生的损失。 本院认为，原告购票进入被告森林公园，双方达成的旅游合同合法有效，被告森林公园未尽到安全保障义务，导致原告受伤，对原告的损失应予以赔偿，由于被告森林公园向被告保险公司投保的公众责任险，且保险合同在投保期间，保险公司应在其保险限额内承担原告损失。被告保险公司辩称误工费、护理费、伙食费在上次诉讼中已经理赔，本次不再承担，医疗费按百分九十的理赔，于法无据，本院不予采信。确认原告艾绍芳二次手术花费医疗费12655.82元、误工费1920元（160元*12天）、护理费1200元（100元*12天）住院伙食补助费720元（60元*12天），共计16495.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民保险股份有限责任公司黄陵支公司于本判决生效后三十日内在保险限额内赔偿原告艾绍芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计16495.82元； 二、被告陕西黄陵国家森林公园有限公司不承担赔偿责任。 如未按上述约定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元减半收取110元，由被告陕西黄陵国家森林公园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 靳晓羽 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十八条保险合同应当包括下列事项： 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 四、最高人民法院《关于审理旅游纠纷适用法律若干问题的规定》 第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3960号 原告：林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈炳清，男，成年，住莆田市涵江区。 原告林元平与被告陈炳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告林元平于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林元平请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林元平撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由林元平负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21950号 被执行人:何开心（自报名），男，1990年出生，汉族，住河南省登封市。 关于本院刑事审判庭移送执行何开心盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初322号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人何开心犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保804号 申请人朱爱娥，女，1970年10月1日生，汉族，临朐县。 被申请人郑承杰,男，1966年4月16日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑承杰驾驶的鲁ＧＵ××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人郑承杰驾驶的鲁ＧＵ××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费120元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月三十日 书记员 司顺军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初548号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人马晓龙，男，1985年10月14日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年9月3日被本院决定取保候审。指定辩护人闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。公诉机关指控被告人马晓龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月19日23时1时许，被告人马晓龙醉酒驾驶×××号小型普通客车，沿银川市兴庆区兴燕路由东向西行驶至与胜利街交叉路口等候信号灯放行后，驶入相邻对向车道，又倒车行驶至路口东北角，在车内睡着，后被执勤民警当场查获。经鉴定，马晓龙的血液中乙醇含量为192.26mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人马晓龙拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人马晓龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马晓龙有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人马晓龙犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马晓龙归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马晓龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马晓龙的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 李超 二○二○年九月九日法官助理 姚艳书记员 王莉 履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初1603号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：余国厚，男，1969年11月27日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。      委托诉讼代理人:余俊，男，1992年12月5日生，汉族，住址同上。身份证号：4115031992********。系开封市鼓楼区南苑办事处南苑社区居民委员会推荐公民，代理权限为特别授权代理。      被告:蔡磊，男，1979年8月14日生，汉族，住河南省淮阳县。                  诉讼请求               1、请求被告赔偿原告医疗费4669.32元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费2600元、护理费1404元、交通费500元、施救费120元，合计10203.32元，因原、被告承担同等责任，要求被告承担5101.66元；2、本案诉讼费由被告承担。                                          查明事实                    2019年11月17日18时00分许，在开封市华夏大道与酒厂路交叉口，原告余国厚驾驶豫Bxxx**号两轮摩托车沿华夏大道由东向西行驶至事故地点转弯时，与由北向南被告蔡磊驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告余国厚受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，原告余国厚负事故同等责任，被告蔡磊负事故同等责任。事故发生后，原告余国厚支付施救费120元。      自2019年11月17日至2019年11月30日，原告余国厚受伤后在开封市陇海医院住院治疗13天,主要诊断：胸部闭合性损伤等，原告余国厚支付医疗费4669.32元。                              确定损失数额               本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。原告的合法合理损失经计算如下：医疗费4669.32元，伙食补助费650元(50元/天×13天)、营养费260元(20元/天×13天)、误工费1668.92元（按居民服务行业计算，即46858元/年÷365×13天），护理费1404元（46858元/年÷365×13天，原告诉请在其范围内），施救费120元，交通费酌定260元，以上共计损失9032.24元。因原、被告各承担事故同等责任，故按照事故责任比例由被告蔡磊承担50%，即赔偿原告余国厚4516.12元（9032.22元×50%）。                        裁判依据               综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决书生效后十日内，被告蔡磊赔偿原告余国厚各项损失共计4516.12元（理赔款直接赔付至原告余国厚在中国工商银行信阳市平桥支行6212 xxxx xxxx xxxx 705号账户上）；      二、驳回原告余国厚的其他诉讼请求。                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费25元,由原告余国厚负担3元，被告蔡磊负担22元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理司红伟书记员欧鸽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4647号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：栾金峰，男，1969年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：栾金磊，男，1993年3月1日出生，汉族，住冠县。被告：栾振龙，男，1991年6月25日出生，汉族，住冠县。被告：栾圣全，男，1964年2月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘爱洪，男，1980年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：马书文，男，1984年10月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告栾金峰、栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊、被告栾金峰到庭参加了诉讼。被告栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告栾金峰偿还原告借款本金169845.47元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为216946.06元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告栾金峰与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第51838419号《个人借款合同》，从原告处借款173000元，借款期限至2018年10月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第51838419号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。栾金峰承认原告在本案中主张的事实。栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告栾金峰认可借款合同及借据上是其本人签字。被告栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年10月26日，被告栾金峰与润昌农商行定远寨支行签订（润定）个借字（2017）年第051838419号《个人借款合同》一份，约定：被告栾金峰从原告处贷款173000元；借款期限自2017年10月26日至2018年10月15日止；月利率9.425‰；按季结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文作为保证人与原告润昌农商行签订（润定）保字（2017）年第051838419号《保证合同》一份，约定：保证人愿为栾金峰与润昌农商行定远寨支行签订编号为润定个借字2017年第051838419号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币173000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将173000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了本金3154.53元及利息4414.17元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告栾金峰与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、栾金峰于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金169845.47元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息4414.17元）；二、栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文承担责任后可以向栾金峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2277元，由栾金峰、栾金磊、栾振龙、栾圣全、刘爱洪、马书文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十七日代书记员 高 宁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢796号之二 申请执行人：钟小林，男，汉族，1976年11月2日出生，住成都市双流区。 被执行人：江朝军，男，汉族，1955年11月28出生，住成都市双流区。 本院在执行钟小林与江朝军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日作出（2019）川0116执恢796号执行通知，责令被执行人江朝军履行（2018）川0116民初6902号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为2005000元，未执行到位。 经查，被执行人江朝军名下有成都农村商业银行股份有限公司的股权，现阶段股权价格偏低，故不宜处置。本院依法对被执行人江朝军名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人江朝军名下有其他可供执行的财产。申请执行人钟小林也未能提供被执行人江朝军其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人江朝军采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人钟小林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1537号 原告：王群，女，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：312031422109193。 被告：张保军，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王群与被告张保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人杜婷婷，被告张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王群向本院提出诉讼请求：1.依法判决张保军偿还王群借款本金及利息180700元(利息为2019年1月16日起计算至起诉之日止，按月息2分计算扣除已支付的14000元，后期利息另行计算至本息偿还清之日止)；2.本案的诉讼费用由张保军承担。事实与理由：2018年4月15日，张保军以资金周转困难为由向王群借款200000元，双方约定借款期限四个月，利息为月息2分计算。并出具内容“今借到王群贰拾万元整(¥200000元)期限四个月，利息贰分，按月支付。借款人:张保军，2018年4月15日”的借条一张。后张保军向王群多次支付本金及利息共计71000元，剩余165000元张保军向王群重新出具内容“今借到王群壹拾陆万元整(¥165000元)借款人：张保军，2019年1月16日”的借条一张。经王群多次催要该款，张保军向王群分四次支付利息14000元，剩余165000元本金及利息张保军至今未偿还。为维护自身的合法权益，故起诉。 张保军辩称，自2018年8月1日至2019年5月15日，共计返还本金及利息99400元，截至2019年1月16日签订借条时已偿还84500元，并非王群所称的71000元，总还款数额存在差距。根据最新司法解释规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，结合已还款数额，现尚欠本息合计148326元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为张保军所举证据中2019年1月16日之前的转账记录与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王群与张保军为朋友关系。张保军因做生意需要资金向王群借款200000元。张保军借款后偿还了部分本息，双方于2019年1月16日进行结算，张保军尚欠王群165000元，并向王群出具内容为“借条今借到王群现金壹拾陆万伍仟元整（¥165000）原出具借条作废借款人：张保军2019.1.16”的借条一份，并承诺在房屋出售前自2019年3月份起每月25日前支付3000元。此后张保军陆续偿还借款14900元，剩余借款经王群催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张保军欠王群借款165000元的事实清楚，证据充分，且有张保军本人出具的借条在卷佐证，张保军予以认可，应予以偿还。该借款经王群催要，张保军仅偿还14900元，剩余款项经王群催要未果，已经损害王群的合法权益，故对王群要求张保军偿还借款150100元的诉讼请求本院予以支持。王群称张保军偿还的14900元为利息并诉求继续支付利息，因本案为自然人之间的民间借贷，张保军否认双方约定有利息，案涉借条上也未载明利息，王群亦未举证证明双方约定有利息，应视为不支付利息，故对相关诉求本院不予支持，张保军偿还的14900元应视为本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张保军于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告王群的借款150100元； 二、驳回原告王群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，由原告王群负担663元，由被告张保军负担3251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  宋甜甜 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘占占
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4584号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:张敏，男，1961年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：任超，女，1990年6月6日出生，回族，住重庆市南岸区。 被执行人：苏瑾，女，1962年3月12日出生，回族，住重庆市南岸区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张敏、任超、苏瑾借款合同纠纷一案中，被执行人张敏、任超、苏瑾应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计21862.83元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计21862.83元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 林
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执563号之一申请执行人：丁学玲，女，1973年10月29日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：张某某，女，2003年1月8日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：张某甲，女，2005年9月1日出生，汉族，住长治市上党区。法定代理人：丁学玲，女，1973年10月29日出生，汉族，住长治市上党区，系张某某、张某甲母亲。申请执行人：袁变花，女，1951年9月20日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张永强，男，1981年7月13日出生，汉族，住长治市上党区，现正在监狱服刑。本院执行丁学玲、张某某、张某甲、袁变花与张永强交通肇事罪一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404刑初19号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人张永强至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张永强拥有的车牌号为晋DXXX**长安牌车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人张永强拥有的车牌号为晋DXXX**长安牌车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年九月八日书记员  李艳丽