河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终235号上诉人（原审被告）嵩县盐业执法大队。住所地：河南省嵩县城关镇永安街**。统一社会信用代码：12410325MB1963714A。法定代表人张志敏，该执法大队大队长。委托代理人闫战宾，河南泽多律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）洛阳尚坤物流有限公司嵩县分公司。。住所地：河南省洛阳市嵩县嵩州路东迎春巷**统一社会信用代码：91410325MA46D305XX。负责人韩迎刚。委托代理人王磊，河南仕起律师事务所律师。特别授权。原审第三人中盐河南盐业物流配送有限公司。住。住所地：河南省叶县盐城路东段一社会信用代码：91410422760212735L。法定代表人卢斌，该公司总经理。委托代理人李宾廷，中盐河南盐业物流配送有限公司职工。特别授权。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。特别授权。上诉人嵩县盐业执法大队因不服河南省嵩县人民法院作出的(2020)豫0325行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人嵩县盐业执法大队法定代表人张志敏及委托代理人闫战宾,被上诉人洛阳尚坤物流有限公司嵩县分公司（以下简称尚坤物流）委托代理人王磊，原审第三人中盐河南盐业物流配送有限公司(以下简称中盐公司）委托代理人李宾廷、王驰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月1日，原告尚坤物流与第三人中盐公司签订《食盐周转仓库服务协议》，约定第三人同意并委托原告按照第三人的要求提供食用盐仓储服务，原告负责承担仓库的管理与维护。同日，原告与第三人又签订《食盐配送服务协议》，约定第三人同意并委托原告按第三人指定地点配送第三人生产的“卫群牌”及其他盐产品食用盐。原告在配送食盐的过程中，向客户推广了第三人的微信公众号。2019年5月28日，被告嵩县盐业执法大队在市场检查中以原告在没有食盐批发许可证的情况下私自设立仓库批发销售食盐，遂对原告上述行为立案查处。经调查后认为，原告尚坤物流无食盐批发许可证批发食盐的行为违反了《食盐专营办法》第十二条的规定，依据《食盐专营办法》第二十六条的规定，对原告作出了（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法盐产品539件（1×20kg）；2、罚款60000元。原告尚坤物流以被告行政处罚决定书认定事实不清，滥用职权为由，向本院提起诉讼，引起诉争。原审法院认为，原告尚坤物流在履行与第三人中盐公司食盐配送服务协议的过程中，存在有向客户推广第三人中盐公司微信公众号的行为，但该推广行为并不构成批发销售食盐行为，被告嵩县盐业执法大队据此对原告尚坤物流作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》显属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决：撤销被告嵩县盐业执法大队作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》。本案诉讼费用50元，由被告嵩县盐业执法大队承担。上诉人嵩县盐业执法大队上诉称：一、一审判决认定基本事实不清。2015年4月29日，最高法院发出关于印发《行政诉讼文书样式（试行）》的通知，要求全国各级法院全面贯彻修改后的行政诉讼法，进一步来规范和完善行政诉讼文书制作。本案中，一审法院只简述了各方意见，没有对证据质证情况进行分析判断，就直接认定事实和适用法律，其实质是认定事实不清。二、本案事实是被上诉人直接向客户推介了第三人的微信公众号，完成了第三人与客户之间的买卖合同关系建立，此后，又进行了食盐配送。单纯的食盐配送，参与的是第三人与客户之间买卖合同的履行，是第三人与客户之间交易的下半段，无关第三人与客户之间买卖合同的建立，无关民事合同关系建立的要约和承诺，无关建立买卖合同的意思表示。而本案中，被上诉人直接参与了第三人与客户之间买卖合同的建立，其所进行的经营行为不是配送，而是确定无疑的销售(推销、兜售)和保险代理公司进行的保险产品销售并无分别。被上诉人赚的也不是运费，一审判决认为“推广行为并不构成批发销售食盐行为”的结论，本身也不符合法律逻辑，属于事实认定错误。综上，上诉请求：1、撤销一审判决，发还一审法院重审，或改判驳回被上诉人诉讼请求，维持上诉人作出的（洛嵩）盐罚决字（2019）第1025号行政处罚决定书。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人尚坤物流答辩称：一、上诉人应就答辩人的行为构成无证批发销售食盐行为进行举证，但上诉人一审中提交的证据能证明以下事实：商户通过第三人开发的微信公众号直接在线向第三人下单，又直接通过第三人的微信公众号向第三人支付货款，答辩人只是依据配送单向商户配送食盐。前述过程可总结为：商户直接通过第三人开发的网络平台与第三人签订买卖合同，商户直接向第三人付款，完成给付义务。而第三人则依据与答辩人签订的《食盐配送服务协议》委托答辩人将食盐配送至商户，完成产品交付义务。在此期间，答辩人没有向商户收取任何费用，答辩人赚取的仅仅是第三人支付的配送费。所以，一审判决认定答辩人不构成无证批发销售食盐行为完全正确。二、根据上诉人出具的行政处罚决定书所依据的《食盐专营办法》，该办法禁止的是非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务，但并没有禁止他人替食盐批发企业宣传产品的规定。答辩人自愿为第三人宣传其产品，向商户宣传第三人更为便利的进货渠道完全符合法律法规，上诉人无权干涉。三、拫据国务院2016年5月5日出台的《关于印发盐业体制改革方案的通知》（国发【2016】25号）第三点“推进盐业管理综合改革，完善食盐储备制度”第六项“鼓励盐业企业依托现有营销网络，大力发展电子商务、连锁经营、物流配送等现代流通方式，开展综合性商品流通业务。”“根据工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅《关于加强改革过度期间食盐专营管理有关工作的通知》第一条、《国家发展改革委办公厅、工业和信息化部办公厅关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》（发改办经体【2017】604号）及按照《工业和信息化部办公厅国家发展改革委办公厅关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》（工信厅联消费【2016】211号）规定，以上政策均能说明答辩人的配送行为符合政策的要求，完全合法合规。四、根据第三人与答辩人签订的《食盐周转仓储服务协议》，第三人将盐产品放置于答辩人的仓库，只是便利第三人盐产品的周转。答辩人向第三人缴纳了货物保证金，仅仅是对盐产品起到保管的作用，盐产品的所有权仍属于第三人。所以，即使上诉人认定答辩人有私自批发销售食盐行为，也不应扣押第三人的产品，即本案涉及的行政处罚决定书明显错误，应予以撤销。综上，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人中盐公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据一、二审查明的事实，从被上诉人尚坤物流与第三人中盐公司签订《食盐周转仓库服务协议》、《食盐配送服务协议》来看，被上诉人只是按照第三人的要求提供食用盐仓储服务，被上诉人负责承担仓库的管理与维护及约定第三人同意并委托被上诉人按第三人指定地点配送第三人生产的“卫群牌”及其他盐产品食用盐。虽被上诉人尚坤物流在履行与第三人中盐公司食盐配送服务协议的过程中，存在被上诉人有向客户推广第三人中盐公司微信公众号的行为，但该行为并不构成批发销售食盐行为。一审法院以上诉人嵩县盐业执法大队作出的（洛嵩）盐罚决字[2019]第1025号《行政处罚决定书》主要证据不足予以撤销并无不当。故上诉人嵩县盐业执法大队的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人嵩县盐业执法大队承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  李扬丽二〇二〇年九月二十八日书记员  戚欣童