四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2007号 原告:姚发勇，男，1974年3月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：胡荣艳（系姚发勇妻子），女，1975年11月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨鸿，女，1994年6月11日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县，系会理县城南街道办事处推荐，代理权限为一般代理。 被告:詹赖福，男，1982年5月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：陈朝香，女，1982年10月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告姚发勇与被告詹赖福、陈朝香合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚发勇及其代理人胡荣艳、杨鸿，被告詹赖福、陈朝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚发勇的诉讼请求：1、请依法确认原、被告2018年4月14日签订的《土地调换协议》无效；2、请依法判令由被告赔偿原告经济损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告从张文祥家转让取得代天银家门口0.13亩土地的经营权。为便于通行，原被告于2018年4月14日达成《土地调换协议》，约定被告将老房子外靠沙沟沟边的土地调换给原告修路，原告将张文祥家购买的土地除去修路剩下的与被告调换。签订协议后，被告却不同意与原告调换土地，双方经村组协调，村组作出口头处理意见“双方各自耕种原土地，不再调换”。之后原、被告均按照村组处理意见履行，然而，被告却乘原告不在家时，多次毁坏原告耕种的经济作物，原告多次与被告协商未果，原告再次请村组协调处理，原告才了解到被告所调换土地属集体所有，被告并无承包经营权。原告与被告签订的《土地调换协议》违反了法律强制性规定，继续履行将改变土地性质，且被告所调换的土地属集体所有，被告无权处理。 被告詹赖福、陈朝香辩称，双方于2018年4月14日签订的《土地调换协议》基于双方真实意思表示达成，不违反法律法规的强制性规定，是土地承包经营权互换的有效合同。答辩人对所换土地享有土地承包经营权，案涉土地之所以没有登记在答辩人的土地承包经营权证上，主要原因在于该土地面积过小，仅有0.04亩左右，该土地位于答辩人房屋旁，与答辩人的自留地相邻，自土地包产到户以来，一直由答辩人耕种使用，并无其他人主张权利，故答辩人对该土地享有土地承包经营权，互换土地系有权处分。双方签订《土地调换协议》后，实际合同履行过程中，答辩人在互换来的土地上种植农作物，并未用于非农用途，被答辩人虽然与答辩人互换土地的最初目的是修路，但是，互换土地后未改变用途在该地上修路，至今被答辩人仍可以在该地上种植农作物，故合同并未违反法律法规的强制性规定。即便该土地被认定为权属不明，答辩人认为本案也不属于人民法院的管辖范围，应当裁定驳回被答辩人的起诉。 原告姚发勇为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、2018年4月14日詹赖福、陈朝香与姚发勇签订的《土地调换协议》； 2、终止调解权利义务告知书； 3、毛海会收姚发勇土地款收条； 4、会理县城南街道办事处证明； 5、张文祥与姚发勇土地转让合同复印件； 6、调换土地照片打印件7张。 被告陈朝香、詹赖福为支持其抗辩理由，提交了下列证据： 1、土地照片6张； 2、詹赖福《农村土地承包经营权证》复印件； 3、张金祥、刘元发、华正才、田仁刚证明照片打印件二份； 4、陈朝香与张金祥通话记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告姚发勇以3万元的价格从张文祥家受让了位于村民代天银家门口公路边的一块约0.2亩的土地，合同注明转让方式为“永久转让”，收款人毛海会出具的收条写明“今收到姚发勇购买土地款项30000元”。2018年4月14日，原告姚发勇又将受让来的部分土地与被告陈朝香、詹赖福家长期耕种的一块土地调换，原、被告签订了《土地调换协议》，约定“1、甲方（陈朝香、詹赖福）愿意将位于本户老房外靠沙沟沟边土地调换给乙方（姚发勇）修路。2、乙方愿意将给张文祥户买的土地除去修路剩下的与甲方调换……4、乙方另外支付甲方人民币六千元补偿费。”，双方签订协议后，原告并没有实际履行协议，未向被告支付补偿款，也没有修路。双方为《土地调换协议》的履行发生争议，2019年12月17日经会理县南街街道人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。 另查明，被告陈朝香、詹赖福用来和原告交换的土地是在自家自留地旁边，虽然被告家在耕种，但村集体未发包给被告，不是被告家的承包地。 本院认为，双方争议的焦点是《土地调换协议》是否有效？原告认为被告用来调换的土地系集体所有，被告无权处分，原告调换土地的用途是修路，改变了土地用途，违反了法律强制性规定，应当认定无效；被告认为土地调换是原告找自己调换，又是原告反悔，协议是有效的，应该继续履行协议。原告姚发勇用来交换的土地是属于张文祥家的承包土地，原告姚发勇与张文祥签订的《土地转让合同》名为转让土地，实为买卖土地。合同中的“永久转让”超出了承包土地的剩余期限，收条中“购买土地款项”字样也证明了原告姚发勇与张文祥实际是买卖土地的性质，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”的规定，原告姚发勇对该块土地没有取得合法的承包经营权，无权用该块土地与被告陈朝香、詹赖福互换土地；被告陈朝香、詹赖福用来与原告交换的土地虽然是事实上是其长期耕种，但集体并未将其发包给被告，被告未取得承包经营权，也无权用该块土地与原告姚发勇互换土地。本案原、被告双方均未取得用于交换的土地承包经营权，原、被告之间2018年4月14日签订的《土地调换协议》自然是无效合同。原告要求被告赔偿经济损失6000元，原告对该块土地缺乏权利主体资格，原告也没有提供证据证明其损失，因此对原告提出的要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告姚发勇与被告陈朝香、詹赖福于2018年4月14日签订的《土地调换协议》无效； 二、驳回原告姚发勇的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姚发勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄正江 二〇二〇年九月三日 书记员  周婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十一条农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。 国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。