wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9175号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕桂兰，女，1955年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审起诉人、二审上诉人：罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人吕桂兰因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终907号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕桂兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：成都市政府确无强制征收拆除房屋的行政职权依据，对再审申请人财产权的侵权行为延续至今。成都市政府在实施征地过程中强制摧毁再审申请人7902.91平方米厂房的行政职权行为，应被确认违法。成都市政府作出的《不予赔偿告知书》告知其可依法提起诉讼，一审法院认为本案属于重复起诉错误，（2018）川01行初90号行政裁定依法无效，不能作为本案裁定不予立案的依据。二审法院超过三个月审理期限，程序违法。 本院认为，本案审查重点为吕桂兰的起诉是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，吕桂兰的诉讼请求是确认成都市政府2009年7月28日强制拆除其位于四川省××都市××碑村××组的企业厂房、库房面积7902.91平方米的行政职权行为违法。经审查，本案与（2018）川01行初90号案件的诉讼标的和诉讼请求相同，尽管被起诉主体不完全一致，但均包含针对成都市政府的起诉。结合吕桂兰的诉称内容和理由来看，其实质是针对已提起过诉讼的事项再次起诉，属于重复起诉。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，吕桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕桂兰的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8445号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0206民初6545号原告：厦门安之信物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号5楼01单元之246。法定代表人：姚忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：林丹凤，女，该公司员工。被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路****。法定代表人：康玉琴。原告厦门安之信物业管理有限公司与被告厦门和景园置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告厦门安之信物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门安之信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门安之信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门安之信物业管理有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年九月十五日书记员 林淑欣附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1278号申请执行人：杨启宏。被执行人：谷化军。申请执行人杨启宏与谷化军追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0804民初7121号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人谷化军应于判决生效之日起十日内给付申请执行人杨启宏102060元以及相应利息（自2019年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统和实地调查对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足，扣划被执行人网络资金1710.13元。未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。通过上述执行措施，实际已执行到位1710.13元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人有无可供执行财产以及债务履行能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，通过执行执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人电话告知执行情况，其未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月十七日书记员 王 艾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8613号申请人：蔡松林，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被申请人:陈勇，男，汉族，1974年2月4日出生，住郑州市金水区。被申请人:杨璐，女，汉族，1979年2月4日出生，住郑州市金水区。被申请人:陈立，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省商丘市。申请人蔡松林与被申请人陈勇、杨璐、陈立民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人陈勇、杨璐名下银行存款130万元、陈立名下100万元或对同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司保单保函作担保。本院认为：申请人蔡松林的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈勇、杨璐名下银行存款130万元、陈立名下100万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年九月十五日书记员  张 岩
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2564号郑敏生：关于你申请执行张顺富租赁合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3468号之一申请执行人：天津港物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**开利大厦**，统一社会信用代码911201162396618987。法定代表人：王蕤，执行董事。被执行人：天津市盛世达物流有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**会信用代码91120116754814182X。法定代表人：杨玉霞，执行董事。本院于2020年5月16日立案执行申请执行人天津港物流发展有限公司与被执行人天津市盛世达物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为租金1537810元及逾期付款违约金，迟延履行期间期间的债务利息，案件受理费21242元，公告费560元。2020年5月20日本院向被执行人天津市盛世达物流有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年6月26日本院传唤被执行人天津市盛世达物流有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年7月1日本院向被执行人天津市盛世达物流有限公司法定代表人杨玉霞发出限制消费令，并于2020年7月6日将被执行人天津市盛世达物流有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＡＮ××**凌志车辆、号牌号码为津Ａ××**华骏牌车辆、号牌号码为津Ａ××**华骏牌车辆及号牌号码为津Ａ××**华骏牌车辆各一辆，已查封底档，未扣押，暂不具备处置条件；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年九月四日书记员  王富贵
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4801号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1633号 申请执行人：房双平，男，1952年7月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张保入，男，1959年3月19日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行房双平与张保入买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张保入未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张保入名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孟鹏硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13041号原告：潘杏玲，女，1951年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告潘杏玲与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告潘杏玲的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：潘杏玲申请仲裁，请求裁决：确认潘杏玲与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1964年1月至2001年8月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：潘杏玲申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1964年1月至2001年8月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2001年8月20日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告潘杏玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1431号 申请执行人：黎庆初等21人（详见附表）。 被执行人：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。 法定代表人：钟伟就，总经理。 本院在执行黎庆初等21名申请执行人与被执行人广州市金鸿邦投资有限公司物权保护纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3089号等21案民事判决书，向被执行人广州市金鸿邦投资有限公司发出执行通知，责令被执行人应向黎庆初等21名申请执行人支付赔偿款合计2075832.25元、案件受理费和保全费合计42,285元、向本院缴纳执行费合计29,028元（详见附表）。但被执行人广州市金鸿邦投资有限公司未按通知履行义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的款项共计人民币1,071,507.18元（[2016]粤04执4号、[2019]粤04执监14号案的执行款1,071,507.18元），扣除执行费合计人民币29,028元；优先支付各案的受理费、保全费合计人民币42,285元，剩余款为人民币1,000,194.18元，均按比例受偿，各案的受偿比例为49.18%（详细见分配决定书）。除此以外，经向银行、不动产登记、车辆管理等部门查询及现场调查，未发现被执行人广州市金鸿邦投资有限公司有财产可供执行。针对被执行人拒不履行判决的义务，本院已将被执行人广州市金鸿邦投资有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人发出限制消费令。 综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询各申请执行人意见，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1396号等21案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十四日 书记员  张维维
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执816号申请人：曹凤玲，女，1968年1月7日生，汉族，住光山县。被执行人：刘业智，男，1967年6月17号生，汉族，住光山县。曹凤玲申请执行刘业智民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2020）豫1522民初491号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘业智支付原告借款20000元及利息。因刘业智未按上述生效法律文书履行义务，曹凤玲向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查光山县弦山街道办事处对被执行人进行了调查和了解。未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人刘业智邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人刘业智邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、电话通知申请人到庭，告知申请人终结本次执行程序及权利与义务，申请人表示同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人刘业智已履行10000元，本案债权尚余10000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘业智负有继续向申请执行人曹凤玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 王    骁    励审判员 熊建华代理审判员王彬彬二〇二〇年九月四日书记员 管    强    强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初37468号原告：海虹老人涂料（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区沧海四路**。法定代表人：黄舒彤，总经理。委托诉讼代理人：陈自江,北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：广州巴登涂料有限公司，住所地广州市白云区黄石西路******。法定代表人：刘宇。原告海虹老人涂料（广州）有限公司与被告广州巴登涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告海虹老人涂料（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取977元，由原告海虹老人涂料（广州）有限公司负担。审判员  赵咏二〇二〇年九月二十二日法官助理蔡泳书书记员李锐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14426号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区馨宇家园小区泰山路**。负责人：孙德辉，总经理。委托诉讼代理人：毛乃萌，女，公司职员。被告：胥永芝，女，1968年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李长钧（胥永芝之夫），男，1968年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司（以下简称联发公司）与被告胥永芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人毛乃萌、被告胥永芝及委托代理人李长钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告物业管理服务费47160.25元，并支付违约金89133.18元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胥永芝系天津市滨海新区北塘倚琴轩11-4业主，拖欠原告2017年1月1日至2020年5月31日物业管理服务费47160.25元，违约金89133.18元。经原告催缴，被告仍不缴纳，原告为被告提供有偿物业管理服务，依法收费，被告却长期拖欠原告物业管理服务费，无视原告劳动，违反了《前期物业服务合同》和《天津市物业管理条例》，侵犯了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对涉诉房屋拖欠物业费的时间及房屋面积均无异议，但原告服务存在瑕疵。2013年交房时房屋主体与房基之间有裂缝，后来裂缝越来越大，大雨天，雨水灌入地下室，2017年，外墙体墙皮开始脱落，面积不断增大，雨雪渗入房体导致房屋内墙面鼓起脱落，上述情况多次要求物业维修，至今尚未解决；2013年至2016年多次向开发商和物业询问煤气不通问题，2016年6月20日四百多家业主找开发商，结果遭物业保安殴打，2020年1月煤气才通，且小区内至今还存在未通煤气的房屋；2015年以后，园区内绿化面积大幅减少，杂草丛生。蚊虫乱飞，2019年出现失火事件；小区内视频监控大多无效；雪天清理积雪不及时；景观处未经业主同意私自改成垃圾堆放场，环境恶劣，影响底商租房和租户生意；2015年至2016年期间，地面，地面出现塌陷未采取任何措施遮挡，安全隐患严重；业主向物业反映问题，物业态度恶劣，一问三不知；广告收入去向不明。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司与案外人联发集团天津房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由联发公司向天津滨海新区北塘倚琴轩提供前期物业管理服务。合同约定了物业服务内容及标准。根据合同约定，物业费的交纳标准为按照建筑面积别墅每月每平方米为3.58元，商业每月每平方米为5.48元，业主于每月30日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰交纳滞纳金。胥永芝系天津滨海新区北塘倚琴轩11-4房屋的产权人，该房屋建筑面积321.3平方米。胥永芝拖欠联发公司2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业费，就其拖欠的2017年1月1日至2019年10月31日期间物业费，联发公司通过邮寄方式向其进行了书面催交。本院认为，原告具有物业服务一级资质，与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告作为物业公司应将物业服务放在首位，针对涉诉小区目前存在的业主反映强烈的管理缺位、绿化环境等问题，应制定相应的措施予以改善。被告作为小区业主，现联发公司已为小区提供物业服务且进行了催缴，应交物业费。联发公司提供物业服务有瑕疵，但业主不能因此拒交全部物业费，本着公平原则，本院酌情扣减5%，原告主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告胥永芝于本判决书生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业费44802.24元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1513元，由原告负担76元，由被告负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田宝强二〇二〇年九月十五日书记员  田 甜附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执967号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**。社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：蒋西付，男，1959年2月4日出生，汉族，住微山县。被执行人：蒋立龙，男，1964年3月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：陈贵山，男，1961年11月01日出生，汉族，住微山县。被执行人：张挑挑，女，1988年8月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋西付、蒋立龙、陈贵山、张挑挑借款合同纠纷一案中，于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人未履行。本院于2020年8月10日、2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋西付、蒋立龙、陈贵山、张挑挑名下的存款信息。共扣划被执行人存款3961.79元，其中缴纳3036元诉讼费、50元执行费，875.79元支付给申请执行人。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人蒋西付、蒋立龙、陈贵山、张挑挑有企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人蒋西付、蒋立龙、陈贵山、张挑挑名下有不动产、车辆登记信息。本院于2020年8月21日到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人蒋西付、蒋立龙、陈贵山、张挑挑有住房公积金缴纳信息。本院于2020年9月25日、2020年9月27日对被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人的财产线索。本院于2020年9月29日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索、询问其是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年8月20日、2020年9月28日对被执行人蒋西付、蒋立龙、陈贵山、张挑挑适用限制高消费措施，于2020年9月29日将其三人列入失信名单并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿875.79元，剩余169556.02元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人蒋西付、蒋立龙、陈贵山、张挑挑确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十九日书记员  赵中伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初30603号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县。被告深圳置富时尚百货商场有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路固戍华庭**之二B201，统一社会信用代码91440300071105109B。法定代表人马少春。原告胡丽华诉被告深圳置富时尚百货商场有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年九月九日书记员 沈嘉怡（兼）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1143号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李树林，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭中伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地:河南省新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵，该公司总经理。再审申请人李树林因与被申请人郭中伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫07民终3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树林申请再审称，李树林由于该交通事故造成肢体不同程度的伤害，李树林在一审提出对肢体伤残进行鉴定，但一审法院偏信人寿财险新乡公司的意见，称鉴定部门已经鉴定，导致李树林未能行使肢体伤残评定的权利，未能得到赔偿。李树林起诉时鉴定部位是牙齿，当时肢体鉴定伤势未能痊愈，经过治疗现李树林左肢体仍然存在活动受限，一审法院未准许李树林重新鉴定理由不当。二审法院没有依法纠错，认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，审查的重点是李树林在本案一审中提出的重新鉴定申请是否符合法律规定的问题。2012年4月15日李树林在案涉交通事故中受伤，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托河南国信司法鉴定中心对李树林的伤残进行司法鉴定。2012年12月17日河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心［2012］临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：委托鉴定事项为对李树林人体损伤后伤残等级进行法医学评定。该鉴定意见书认定，李树林上、下颌牙槽骨部分缺失，牙齿脱落5枚，该损伤后果已构成Ⅹ（十）级伤残。李树林向新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗法院）提起诉讼主张权利。该案审理过程中，李树林将上述鉴定意见作为证据提交法庭，红旗法院审理后采信该鉴定意见作出判决。本案系李树林主张交通事故造成的后续治疗费用引发的诉讼，李树林主张交通事故引起颈椎突出，压迫神经导致胳膊受伤，要求进行伤残等级评定。但［2012］临鉴字第175号司法鉴定意见书中明确载明委托鉴定事项为对李树林人体损伤后伤残等级进行法医学评定，并非仅对其牙齿受伤部位进行伤残等级评定，鉴定部门对构成伤残部分已作出鉴定意见，李树林认可该鉴定意见，并未提出异议。李树林在本案诉讼中主张交通事故引起颈椎突出，压迫神经导致胳膊受伤，要求重新进行伤残等级评定，没有事实根据和法律依据，原审判决对此认定并无不当。综上，李树林的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李树林的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月十日书记员 朱恪恒
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1932号 申请执行人：笪丛旺，男，1991年8月，汉族。 被执行人：张俊，男，1997年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2140号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张俊银行账户余额27000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张倩雅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3838号原告刘俊林，男，汉族，1971年7月24日出生，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区*************，公民身份号码：421************156。被告杨盼龙，男，汉族，1996年9月28日出生，身份证住址：湖北省宜昌市夷陵区*********，公民身份号码：420************316。原告刘俊林诉被告杨盼龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日书面向原告刘俊林送达了《预交案件公告费通知书》，告知原告刘俊林应于接到本通知书之日起7日内预交案件公告费300元并向本院提交缴费凭证，逾期未缴纳或未提交缴费凭证，本院将依法按撤诉处理，但原告刘俊林至今未按规定交费。本院认为，原告刘俊林接到预交案件公告费通知后未在规定的时间内交纳案件公告费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘俊林撤回起诉处理。本案受理费25元（原告已预交），按规定减半收取即12.5元，由原告刘俊林负担。审判员 钟 斌二〇二〇年九月十六日书记员 罗小梅
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执恢129号 申请执行人：向志琴，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX0********。 被执行人：何敏，男，1982年8月14日生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行申请执行人向志琴与被执行人何敏买卖合同纠纷一案中，本院执行到位35000.00元，申请人向志琴于2020年9月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执恢129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘家军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  南 方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21798号原告：符建宏，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈海云，广东聚理律师事务所律师。被告：冯全金，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县*****************，公民身份号码************。原告符建宏与被告冯全金股权转让纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月24日以原、被告双方已协商解决本次纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符建宏撤诉。案件受理费减半收取为1766.34元，由原告符建宏负担。审判员  张映婷二〇二〇年九月二十五日书记员  何姗珊
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初216号公诉机关恩施市人民检察院。被告人杨长松，男，1973年2月3日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化，中共党员，恩施市畜牧局工作人员，户籍所在地及住址恩施市。辩护人杨世云、朱梦雪（实习），湖北施州律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人杨长松犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人杨长松及其辩护人杨世云到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日21时51分，被告人杨长松饮酒后驾驶牌号为鄂Ｑ×××**的黑色丰田牌小型汽车，从恩施市三岔镇前往恩施城区，行经沪渝高速公路1399公里（恩施西收费站）处时，被公安机关当场查获。后将被告人带至湖北民族大学附属民大医院进行血样采集，经恩施土家族苗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的杨长松血样中乙醇含量为174.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的户籍信息、党员身份证明、查获经过说明、血样提取登记表、行政处罚决定书，证人吴某的证言，恩施州公安司法鉴定中心检验报告、视听资料光盘以及被告人的供述等证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨长松在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自愿认罪，建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨长松对指控事实和罪名无异议，提出当时是因接到父亲在医院病情加重的电话，急于看望而忽视国法、醉酒驾驶车辆，现在已深刻反省自己的错误，绝不再犯，请求法庭从宽处理。其辩护人提出以下辩护意见：一、公诉机关指控杨长松犯危险驾驶罪的部分证据具有瑕疵，不完全具有唯一性。1、血样提取登记表中显示办案人员签名仅有彭钦洲一人，不符合办案程序。2、检验报告中送检的物证材料中杨长松血样的试管编号为U274244，但血样提取登记表中医务人员填写的样本盛装容器名称A样本为D274244、B样本为D272781。3、血样提取登记表中，A、B样本盛装容器名称应为医务人员填写，而不应由民警填写，因此湖北高警恩施大队作出的说明与血样提取登记表是相互矛盾的。4、现场抽血、填表以及被告人杨长松在证据固封袋上的签字不在同一画面上，不足以证实民警误将U274244中的U误认为D的事实。二、指控被告人杨长松犯危险驾驶罪若成立，其具有多个法定或酌定的从轻、减轻情节：1、本案立案时间为2019年3月5日，但其在2019年2月26日公安机关的第一次讯问中便如实供述了醉驾的事实，系自首；当庭认罪认罚，具有悔罪表现；平常表现一贯良好，任三岔镇水洞村党支部书记以来，一直奋战在脱贫攻坚的最前线，系初犯、偶犯，请求对其免于刑事处罚。为此，辩护人向本院提交了恩施市畜牧兽医局党组和中共恩施市三岔镇委员会文件《关于杨长松同志酒后驾车的情况说明》、三岔镇村民委员会请求一份。公诉机关对上述证据的真实性无异议，认为与本案事实无关联。经审理查明的事实、证据与起诉指控的一致。因被告人的辩护人对鉴定过程和程序提出异议，公诉机关已申请办案民警喻鹏出庭作出说明，经查明：1.公安机关的血样提取登记表不是制式表格，是办案人员自行设计制作。在该表中，办案人员栏仅有一名民警签名，但从民警的当庭陈述和执法现场视频来看，当时的办案人员应为二人以上，仅一人签名系工作上的失误；A、B样本盛装容器名称栏应为医务人员填写，实际操作中系由民警填写，但医务人员已签名确认。2.检验报告中送检的物证材料中杨长松血样的试管编号为U274244，而血样提取登记表中A、B样本盛装容器名称栏分别为D274244、D272781。根据湖北高警大队五支队恩施大队的情况说明、民警的当庭陈述和抽血视频，当时是民警误将血样试管编号U274244中的“U”误认成“D”，然后将编号书写在证据固封袋上，抽血后再按固封袋上的编号填写到血样提取表中，因此才造成血样提取登记表、证据固封袋上的编号误写为D274244。故在本案中，虽然办案人员在抽血检验程序过程中存在瑕疵，但已作出合理性解释，证据收集程序合法，不影响本案的实体处理，故其辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人杨长松在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。被告人杨长松系在高速公路上醉酒驾驶，具有从重的情节。鉴于其到案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可以对其从轻处罚。本案中，被告人杨长松是2月25日被当场被查获的，2月26日的第一次讯问中虽如实供述，但当时未立案是因需要时间对其血液中乙醇含量进行鉴定，而当鉴定结果显示已达刑事立案标准时，公安机关便于2019年3月5日立案，因此被告人的行为并不符合主动投案的情形，辩护人提出系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨长松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年九月十四日书记员  伍磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1507号 关于申请执行人葛茜与被执行人葛义林、葛秀姑共有纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行案款350859元（包含申请执行费4947元），该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初2365号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十一日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2480号原告：范全立，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省社旗县。被告：吴春建，男，汉族，1971年8月12日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。原告范全立与被告吴春建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范全立，被告吴春建的委托诉讼代理人赫大泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范全立向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款9万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告因拖欠原告供应土方费用9万元，向原告出具亲笔签名借条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特具状起诉。被告吴春建辩称，双方不存在真实的民间借贷关系，原告范全立陈述与事实不符，借条是被告吴春建受到胁迫的情况下书写的，不是双方真实意思表示，吴春建也未收到范全立的借款。吴春建是2017年和周南高速项目部的工作人员吴树军去社旗县下洼乡范庄村办理临时土地开采证时认识范全立的。其后，周南高速项目部吴树军和范全立达成30亩荒山挖土协议。吴春建介绍李双福从范全立的荒山运送土方给周南高速项目部。李双福和范全立双方的所有费用结算，吴春建不参与，吴春建与范全立不存在任何结算对账的一切事宜。后来，范全立给吴春建打电话，告知吴春建找不到李双福。吴春建告知范全立联系不上李双福。2018年7月份，范全立联系吴春建说拉石头的事，还说周南高速项目部的吴树军、张海峰也在社旗等吴春建。2018年8月1日，吴春建和朋友彭伟旗去社旗县找范全立，见到范全立后，吴春建才发现是范全立给吴春建下的套，欺骗吴春建到社旗的，范全立将吴春建和朋友彭伟旗非法拘禁在社旗县鼓浪屿宾馆四楼不让出去，逼迫吴春建给范全立出具的借条。实际上，范全立找不到李双福，将李双福欠他的运输款让吴春建偿还，但吴春建从未向范全立借过钱，范全立也从未给过吴春建钱。借条是吴春建受到胁迫情况下书写的，不是双方真实意思表示。综上，请求法院驳回原告范全立的诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：2017年，原告范全立为被告吴春建承包的周南高速社旗县下洼镇某标段便道施工工程供应土方。范全立向吴春建施工工地运送了工程所需土方，吴春建未付款，范全立垫付了供应土方所需的买土、钩机装车、运输等费用。2018年8月1日，经范全立与吴春建结算，吴春建欠范全立供应土方费用9万元，因未能偿还该欠款，当日，吴春建亲笔书写借欠条一份交给范全立，内容如下：“借欠，今借到范全立现金9万元整《玖万元整》。吴春建，2018.8月1号”。吴春建出具该借据后，将原欠范全立9万元债务转化为借款债务。后经范全立催要，吴春建至今未偿还该9万元。范全立遂诉至本院。上述事实，有原告向本院提交的借欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告质证认为该借欠条是在被告受胁迫情况下书写，没有收到任何现金。因被告未提供证据证实该借欠条是在遭受原告胁迫、违背真实意思表示情况下书写，被告既未报警，也未请求人民法院撤销该借欠条；另外被告认为自己没有收到借款，因该借欠条是将原来因合同产生的欠款通过借条形式转化成借款，自出具借条时，原欠款9万元已虚拟为已经偿还，再由原告将收到的款项出借给被告，可以认定借款已经交付，借贷关系成立。故被告所提异议不能成立，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。”本案中，被告吴春建自愿以出具借欠条的方式，将原欠款债务9万元转化为借款债务，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告吴春建作为借款人负有清偿义务。被告吴春建辩称借条是在遭到原告范全立非法拘禁、受到胁迫情况下书写的，不是真实意思表示，不存在真实借贷关系，因被告未提供任何证据证实其所主张的事实存在，且出具借欠条后既未报警求助，亦未请求人民法院撤销该借欠条，故其辩解理由既无事实根据，也不符合常理常情，本院不予采纳。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。被告经原告催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴春建于本判决生效之日起十日内偿还原告范全立借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴春建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年九月四日书记员  郭龙娇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民辖终14号 上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：柴某，宁夏海潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审被告：宁夏鑫泽旅游股份有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人李某、宁夏鑫泽旅游股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2004号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。 上诉人中铁公司上诉称，撤销原审裁定，本案移送大连仲裁或者驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、李某与中铁公司之间不存在任何合同关系，李某对中铁公司之诉缺乏成立条件。中铁公司从未与李某签订过任何书面合同或达成事实合同的意思表示，双方之间没有往来，李某施工的情况中铁公司不知情不认可。李某对中铁公司的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。二、李某系挂靠宁夏佳凯建设工程有限公司（以下简称佳凯公司），李某的起诉受中铁公司与佳凯公司合同的约束，应当向大连仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。建设工程施工合同要求分包人必须具有资质，否则合同无效。中铁公司已将涉案工程合法分包给佳凯公司，李某只能通过挂靠关系成为实际施工人，李某起诉中铁公司时须受佳凯公司与中铁公司合同的约束。中铁公司与佳凯公司签订的合同中明确约定发生争议时由大连仲裁委员会仲裁。该约定系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应有效，对李某、佳凯公司和中铁公司均有约力。三、管辖权异议不应局限于形式审查。合同关系的双方为中铁公司与佳凯公司，法院应进行实质审查。 被上诉人李某未提交书面答辩意见。 原审被告宁夏鑫泽旅游股份有限公司书面提交答辩意见称，中铁公司提出的管辖权上诉理由正确，同意中铁公司的管辖权异议的上诉意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在中卫市沙坡头区，李某向中卫市沙坡头区人民法院起诉，符合上述法律规定；且李某不是中铁公司与佳凯公司合同的当事人，故中铁公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高立柱 审判员  韩金芳 审判员  蒋玉春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜 赟 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1063号原告：韩文超，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：印山，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：印林，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住望奎县。原告韩文超与被告印山、印林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文超、被告印林到庭参加诉讼，被告印山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。韩文超向本院提出诉讼请求：1.要求被告印山偿还借款2万元及利息6960元，并支付利息至实际给付时止；2.被告印林承担连带保证责任。事实与理由，原告与二被告系同村乡邻关系，2018年2月1日，印山因种地需要用钱向原告借款2万元，由被告印林提供担保。2019年2月1日经双方结算，印山重新为韩文超出具欠据，约定月利息1.2分，印林以保人的身份签字，口头约定一年后还款。借款到期后，印山不知去向，此款至今未偿还。印山未答辩。印林辩称，印山借款其作为担保人是事实，但此款应由印山偿还。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据：原始欠据1份，印林对该欠据无异议，确认是借款时其与印山为原告出具的。对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告是屯邻。2019年2月1日，被告印山向原告借款2万元，约定月利息1.2分，被告印林作为担保人签字。此款至今未偿还。本院认为，被告印山向原告借款并为原告出具欠据，应履行偿还借款的义务，双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。印林在欠据中保人处签字系该笔借款的保证人，双方对保证方式没有约定，被告印林应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告韩文超要求被告印山偿还借款本息事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告印山于本判决生效后十日内偿还原告韩文超借款本金2万元及利息（利息自2019年2月1日起按月利息1.2分计算至实际履行之日止）；二、被告印林对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告印山、印林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年九月十五日书 记 员  范宝吉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1801号之一申请执行人：田国勇，男性，1974年03月07日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王静，女性，1975年11月17出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人田国勇与被执行人王静追缴违法所得纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为624500元。2020年4月1日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有号牌为冀Ｂ5××**车一辆，本院已依法查封车辆底档；发现被执行人名下坐落于滨海新区××号楼××号房屋一套，本院已轮候查封。2020年4月2日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月7日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月15日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月十六日书记员  孙 强
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3117号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇，统一社会信用代码：91×××4G。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：陈某1，女，汉族，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐某，女，汉族，现住广西陆川县。系原告的公司职员。 被告：李某2，男，汉族，住广西陆川县古城镇良村毛角队**，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某1、徐某到庭参加诉讼,被告李某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等共计2630.2元和违约金1686.8元，合计4317元给原告（从2019年3月起暂计至2020年8月止）；2、依法判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以4317元为基数，从起诉立案之日即2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：2017年9月19日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年3月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费给原告。经统计被告尚欠2630.2元未交给原告。经原告多次催问被告，被告均不予理睬，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某2未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定法律事实如下：2017年9月19日，广西君励物业服务有限公司陆川分公司与被告李某2签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，由广西君励物业服务有限公司陆川分公司对中浩·龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金为：从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月18日广西君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,更名后，原广西君励物业服务有限公司陆川分公司的职能由更名后的广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司行使。原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年5月至2020年8月，被告没有按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共2630.2元,违约金1686.8元，合计被告尚欠4317元未交给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，前述合同依法对中浩·龙腾嘉园小区业主包括被告李某2在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对中浩·龙腾嘉园小区进行了物业管理服务，被告作为中浩·龙腾嘉园小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2019年5月至2020年8月期间，共计拖欠物业服务等费用2630.2元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费2630.2元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》时约定的违约金，其目的在于促使双方履行物业服务合同，双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每天按欠款0.5%收取违约金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的违约金为263元。对原告要求被告自起诉之日起至支付清4317元之日止，以4317元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定判决如下： 一、被告李某2应支付从2019年5月至2020年8月的物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共计2630.2元及违约金263元，合计2893.2元给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某2负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯小小
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9051号之一 申请执行人：杭怔播，男，1988年6月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 被执行人：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道南海家缘营销中心**。 法定代表人：沈富平，系董事长。 本院在执行申请执行人杭怔播与被执行人陕西紫云房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，绍兴市上虞区人民法院作出的（2015）绍虞商初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人陕西紫云房地产开发有限公司偿还申请执行人杭怔播人民币1000万元，支付利息60000元，并支付1000万元自2014年10月24日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。另应承担案件诉讼费82160元，申请费5000元，执行费82660元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行，于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已查封被执行人陕西紫云房地产开发有限公司所有的坐落于陕西省南海家缘项目7-1-0405等十五处预售房产，该房产目前暂无法处置；轮候查封被执行人陕西紫云房地产开发有限公司土地证号为咸国用（2007）第2**的土地使用权一宗，该土地使用权存在抵押，本案无法处置。其余未查到被执行人可供执行的财产线索。本院在被执行人的住所地调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人陕西紫云房地产开发有限公司及法定代表人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9051号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年九月十九日 书记员  张叶**
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3392号原告龚小兵，男，回族，1994年10月19日生，住河南省襄城县。被告卓广飞，男，汉族，1987年6月2日生，住河南省许昌县。原告龚小兵诉被告卓广飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告龚小兵到庭参加诉讼、被告卓广飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小兵诉称，2018年11月27日，被告因生意周转急需用钱，从原告处借款现金33000元，当时被告口头说等用过一段时间就还。现被告买房有买车却不还款，经原告多次催要而置之不理，后来原告给被告打电话被告也不接了，为保护原告的合法权益不受损害，请求依法判令被告卓广飞立即归还原告欠款33000元及利息；案件诉讼费等一切费用由被告承担。被告卓广飞未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借33000元未还。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系，被告以生意周转急需用钱向原告借款33000元，原告将33000元现金借给被告，2018年11月27日，被告向原告出具借条一份，该借条写明“借条，今卓广飞借龚小兵现金叁万叁仟圆整（33000）。借款人：卓广飞，2018年11月27日”。原告于2020年8月11日起诉被告至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告卓广飞借原告33000元现金，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告卓广飞归还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息问题，被告向原告出具的借条上未明确还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告未提供证据证明在起诉之前何时向原告催要借款，故原告要求的利息应自原告向本院起诉之日起开始计算，利率标准按年利率6%。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：被告卓广飞于本判决生效后五日内偿还原告龚小兵借款33000元及利息（利息以33000元基数，自2020年8月11日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至被告清偿之日止。）案件受理费减半收取375元，由被告卓广飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年九月十一日书记员  苏萌萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初435号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘伟,男,1985年10月25日出生,汉族,初中文化程度,驾驶员，住安徽省肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年7月20日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月30日因合肥高新技术产业开发区人民检察院不批准逮捕，次日被该局取保候审。同年9月15日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]508号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月26日15时56分，被告人刘伟驾驶皖Ａ×××××号江淮牌重型特殊结构车，沿方兴大道由南向北刑事至柏堰湾路下穿桥北侧时，与同向行驶至此的被害人孙某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致孙某受伤及两车损坏，造成道路交通事故。被害人孙某于2020年5月3日死亡。经交警部门认定，被告人刘伟负此次事故的主要责任。 经鉴定，被害人孙某系交通事故致其重度颅脑损失死亡，符合驾驶摩托车状态下与肇事车辆相撞并摔跌致（死）。 案发后，被告人刘伟拨打报警电话在现场等候处理。被告人刘伟近亲属与被害人孙某近亲属达成和解协议，被害人孙某近亲属对被告人刘伟表示谅解。 到案后，被告人刘伟自愿如实供述自己的罪行。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证、死亡通知书、病历、交通事故认定书、被害人身份信息、委托书、接警单、保险单、尸体处理通知书、道路交通事故认定复核结论，赔偿协议书、谅解书等书证;2.证人刘某、吴某等人的证言；3.被告人刘伟的供述与辩解;4.现场勘验笔录、现场图及照片;5.鉴定意见；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人刘伟驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以确认。 本院认为：被告人刘伟驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘伟案发后主动报警并在现场等待救援，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪、认罚，可对其从宽处理；对被害人家属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下： 被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5206号 原告：廖章龙，男，1983年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃德强，男，1993年6月24日出生，壮族，住广西象州县。 原告廖章龙与被告覃德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告廖章龙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖章龙提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖章龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告廖章龙负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执286-1号     申请执行人：蒙某某,男,汉族。    被执行人：刘某某，男，汉族。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）陕0502民初878号民事判决书已发生法律效力。因刘某某未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人蒙某某向本院申请执行，申请执行的标的为：80000元、利息64000元、案件受理费3180元、公告费700元及迟延履行期间的债务利息。     本案执行过程中，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人刘某某未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人刘某某处执行回案款5413元，扣除本案执行费2118元， 已向申请执行人蒙某某兑付案款3295元；剩余部分案款，本院经网络查控系统查询被执行人刘某某的银行存款、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；经查询车辆登记（被执行人刘某某名下登记车牌号为陕EXXXXX的跃进牌车一辆，申请执行人明确表示该车已无价值，无需处置）；向不动产登记部门查询被执行人刘某某在本辖区的不动产情况，未发现有可供执行财产。同时，本院已对被执行人刘某某采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并冻结被执行人刘某某名下银行账户。本院经约谈申请执行人蒙某某，申请执行人蒙某某亦提供不出其它可供执行的财产。申请执行人蒙某某同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人蒙某某尚未实现的债权，应由被执行人刘某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   田 剑 桥   审判员   程 学 民   审判员   杨 李 军                              二〇二〇年八月二十八日   书记员   徐 晶 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1155号 申请执行人：罗婷婷 被执行人：覃延凯 申请执行人罗婷婷诉被执行人覃延凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人覃延凯偿还给申请执行人罗婷婷借款本金30000元；二、由被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件执行费290元；六、承担案件执行费485元。 本院在执行过程中对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人法人代表纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初821号原告：顾凤琴，女，1960年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张颖(系原告之女)，女，1985年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：曹妙英，女，1953年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告顾凤琴诉被告曹妙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤琴之委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告曹妙英经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾凤琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币10,000元(以下均为同币种)，并以本金10,000元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系在棋牌室相识。2016年9月17日被告称儿子买房急需10,000元，故向原告借款。原告当即交付给被告，被告出具借条，并口头约定一个月归还。但到期被告未还款。之后，被告便失踪了。无奈，原告只得向法院提起诉讼。被告曹妙英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。本院对当事人提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年9月17日被告向原告出具借条，借条载明：“借小顾凤琴人民币壹万元正”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张归还借款，由其提供的借条在案佐证。被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩和质证权利。故对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请，尚属合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹妙英于本判决生效之日起十日内偿还原告顾凤琴人民币10,000元，并以人民币10,000元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告曹妙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陈衍华审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年九月十日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3461号申请执行人徐建润，男,1971年3月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人徐友侠，女,1985年6月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人颜吉，男,1984年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人徐建润与被执行人徐友侠、颜吉民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初779号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐友侠、颜吉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐友侠、颜吉银行存款人民币364153.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年九月三日书记员  王立
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4461号 原告：黄宏河，男，1988年10月20日出生，住玉林市玉州区。 被告：玉林市玉州区名山粮所经营部，住所地：玉林市玉州区教育东路**，统一社会信用代码：914509005913330259。 负责人：李光为。 委托代理人：林靖波、邓俞君（实习），广西红火律师事务所律师。 原告黄宏河与被告玉林市玉州区名山粮所经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏河、被告的经营者李光为及委托代理人林靖波、邓俞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏河向本院提出请求：1、请求法院判令被告返还原告货款1200元，依法十倍赔偿原告12000元，共计13200元。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需，于2019年11月7日在被告处花费1200元购买大米，所购买大米名称：三餐益健益品米，生产商：湛江市霞山粮食企业集团公司，地，地址：湛江市霞山区建设路**买后发现产品没有生产日期以及生产许可证，遂向湛江市市场监督管理局投诉（下称湛江局），湛江局调查发现诉争产品并非湛江市霞山粮食企业集团公司所生产，是假冒伪劣产品，遂提起诉讼。该涉案食品存在：未标注生产日期，未标注生产许可证，冒用他人厂名厂址等信息等，私自分装大米，不符合《食品安全法》规定。按照《最高人民法院关于神力食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条和《食品安全法》第五十二条、第五十三条承担举证证明本案食品符合相关标准，如若不能被告应当承担举证不利后果。根据《食品安全法》第五十三条，被告应查验相关合格证明以及许可证，《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条对商品的产品合格证明和产品标识进行查验，所以被告履行职责查验后明知本案商品存在问题而继续销售，侵害原告的合法权益。原告依《民事诉讼法》司法解释第二十条诉至贵院，原告请求依据《最高人民法院关于神力食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《食品安全法》第一百四十八条规定第三款支持原告的诉讼请求。 被告玉林市玉州区名山粮所经营部辩称：一、原告非因受到误导而购买大米，被告对其没有欺诈行为：（一）从原告的经历分析。经查最高法院裁判文书网，仅是2014年至2019年期间，其购买商品或接受服务后，为了获得惩罚性赔偿，在多个法院提起过数十件索赔诉讼。可见，其属于“职业打假人”，而非普通的消费者。（二）原告一经进入被告的经营场所就问“广东那个米没有了？”说明其之前已到被告的经营场所踏点，并企图误导被告回答所卖的大米是广东米；其一次性购买大米400斤，超出了一般消费者的生活食用需要；原告安排人员对其购买大米的全过程进行秘密录音录像。可见，原告为了获得惩罚性赔偿，企图误导被告作出错误陈述的证据确凿。（三）原告提供的第一段秘密录音录像（第1.07－1.13分钟之间）反映，被告明确向原告告知，所卖的是“本地的本地的，不是广东米，拿这个袋子装呀”，在其第二段秘密录音录像（第12秒前后），旁人还告知原告“是本地米，我经常来这里买”。可见，即使在原告故意误导被告称所卖的是广东米的情况下，被告仍然明确告知出卖的是本地米不是广东米，只是使用印有广东厂家名称的袋子装米而已，对原告没有误导或欺诈行为。二、被告经营的并非是不符合食品安全标准的大米，原告也没有因此而受到损害。原告明知被告出卖的是本地大米而购买，双方建立的买卖合同关系没有法律规定的无效情形，其请求被告退回买卖价款1200元没有法律依据。原告出卖的大米，并非不符合食品安全标准的食品，原告也没有因此而受到了损害，其请求给予价款十倍的惩罚性赔偿，不符合《食品安全法》第一百四十八条第二款以及《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，且其行为有违诚实信用原则，依法应予驳回。至于原告称被告使用了印有广东厂家的袋子包装、未标注生产日期、未标注生产许可证等，对此，被告明确告知了出卖的是本地大米，而使用何种袋子包装大米、是否标注生产日期和标注生产许可证等，与大米是否符合安全标准无关，亦非法律规定可以给予原告十倍价款赔偿的法定情形。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告黄宏河在被告玉林市玉州区名山粮所经营部处花费1200元购买20袋大米（共400市斤）。被告办理有工商营业执照、食品流通许可证（2015年6月24日至2018年6月23日）、食品经营许可证（有效期至2023年8月20日），平时销售散装、袋装大米。当天被告明确告知原告为本地大米后，当场使用外包装标注有“三餐益健益品米生产商：湛江市霞山粮食企业集团公司”等信息的袋子分装好米给原告运走，上述袋子系被告从其他人处收购。原告买回去后基本消费完，还剩3袋多，原告认为上述大米未标注生产日期等不符合食品安全标准，诉至本院要求解决。庭审中，原告自述食用涉案大米后暂无健康方面的问题。 本院认为，被告办理有工商营业执照、食品流通许可证、食品经营许可证，是具备合法销售大米资质的经营者。原告主张被告的食品流通许可证（2015年6月24日至2018年6月23日）过期，但2015年11月10日国家工商行政管理总局发布关于废止《流通环节食品安全监督管理办法》和《食品流通许可证管理办法》的决定（国家工商行政管理总局令第79号），决定废止《食品流通许可证管理办法》（2009年7月30日国家工商行政管理总局令第44号），可见食品经营者无须再办理该证。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予采信。原告主张涉案大米的外包装标注有“三餐益健益品米生产商：湛江市霞山粮食企业集团公司”等信息，系假冒伪劣商品，但根据被告提供的视频及申请证人王某出庭所作证言，可知原告购买前被告已明确告知是本地大米，不是广东米，并且当场将米分装好给原告运走，不存在故意欺骗的情形。据此，原告以被告未标注生产日期、冒用他人厂名厂址等为由，诉请被告货款并十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄宏河的诉讼请求。 本案受理费130元，减半收取计65元，由原告黄宏河负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年九月十八日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4139号 原告：杨鸿杰，男，1994年9月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：徐伟豪，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告杨鸿杰与被告徐伟豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨鸿杰到庭参加诉讼，被告徐伟豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨鸿杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还货款45000元及利息7200元（该利息以45000元本金为基数，从2017年11月25日起按年利率6%暂计算至2020年4月12日，后续利息按此标准计算至被告还清所有货款本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年3月17日起至2017年11月25日止，被告曾多次向原告购买铝合金材，双方于2017年11月25日清算账单时被告尚有45000元货款未付，被告当日即出具欠条一张，出具欠条后被告并未按约向原告付款，为此原告多次找到被告要求其支付该笔货款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐伟豪未作答辩。 原告杨鸿杰围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录，经庭审出示。被告徐伟豪未提交证据，亦未到庭质证，系自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告杨鸿杰提供的证据真实合法，能够相互印证，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日，被告徐伟豪向原告杨鸿杰出具欠条1份，载明：今欠鑫诚铝材货款45000元。后原告杨鸿杰多次通过微信向被告徐伟豪催收上述货款，均未果，故诉至法院。 本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告杨鸿杰提交的证据足以证明双方存在买卖关系。被告徐伟豪在原告杨鸿杰供货后未履行付款义务，已构成违约，原告杨鸿杰要求其支付货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告杨鸿杰主张的利息计算标准及计算期间于法有据，本院予以支持，但其计算有误，本院予以调整。被告徐伟豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟豪于本判决生效后十日内支付原告杨鸿杰货款45000元； 二、被告徐伟豪于本判决生效后十日内支付原告杨鸿杰利息6517.50元； 三、驳回原告杨鸿杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取552.50元，由被告徐伟豪负担。 原告杨鸿杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟豪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年九月十六日 代书记员 许捡梅
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1032号 原告：雷素英，女，1976年9月16日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：张先念，男，1972年11月22日生，汉族，贵州省遵义县村民，住该县。 原告雷素英与被告张先念买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告雷素英到庭参加诉讼，被告张先念经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先念支付原告货款2112.00元；2.判令被告支付原告精神损失费1000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：自2018年10月11日起被告张先念通过当面添加微信及口头与原告达成协议，从今以后，被告的民工前来所要的生活用品（米、菜、油盐酱醋等）均由原告列单用微信发给被告，等货款凑到整数后再由被告转账给原告，零头待整再付。到2018年底，被告并未按过年前付清所有欠款的承诺付款给原告，而翻年后，被告还是以各种借口拒付，时至2019年5月4日，被告又叫其子前来借米、菜等物资，原告于心不忍，又对被告予以援助之手，自那以后被告便以工程款未拔等为借口一拖再拖，直至2019年6月26日，原告前去被告原租房处寻找被告催要货款，才发现被告及其民工已经全不知去向，无奈之下原告打电话或开微信视频给被告，被告始终爱理不理，甚至到了2019年8月16日被告干脆耍赖叫原告发布欠账信息于网上，不再回复原告任何信息。因此，原告认为原告在被告资金困难时，向被告提供物资帮助，原告与被告之间即成立买卖合同法律关系，这是合法有效的，被告的行为违背了城实信用原则。因此，为了维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告张先念未作答辩。 原告雷素英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证复印件2份2页，用以证明原、被告的身份信息；二、微信聊天记录复印件1份6页，用以证明被告张先念在原告的门市购买米、油盐等货款共计2112.00元的事实。 被告张先念未提供相关证据。 本院依职权调取的证据：调取本院（2020）黔2622民初272号案卷材料复印件2份共2页，证明被告张先念长期在外务工，未在户籍辖区居住，无法联系。 对以上证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告张先念谷陇镇做工程而先后在原告雷素英的门市购买米、油盐等货款2112.00元。原告雷素英的微信名叫梦回前程；被告张先念的微信名叫顺风，微信号：×××，地区：贵州遵义。原告雷素英通过微信多次催收未果，被告张先念欠原告雷素英货款2112.00元，至今未付。 本院认为,被告张先念尚欠原告雷素英货款2112.00元未付的事实成立，被告张先念应向原告雷素英履行给付所欠货款2112.00元的义务。关于原告主张被告赔偿精神损失费1000.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张先念于本判决生效之日起十日内支付原告雷素英货款2112.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张先念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  雷秀春 人民陪审员  杨瑞芬 人民陪审员  雷放海 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨 荣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5446号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖雨欣，女，1983年12月17日出生，汉族，身份证住址：广西灵川县****************，公民身份号码：450************525。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243591号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1694元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243591号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖雨欣的粤S.V85**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1694元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖雨欣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1271号申请执行人：蒋某，重庆市万州区人，群众，住重庆市万州区。委托代理人：李某，重庆市万州区人，群众，住重庆市万州区。被执行人：马某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（20120）宁0122民初489号民事调解书，即申请执行人蒋某与被执行人马某劳务合同纠纷一案,确定由被执行人马某向申请执行人蒋某支付欠款1825元。申请执行人蒋某于2020年6月16日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1875元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，现申请执行人蒋某向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年九月十五日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执753号之二申请执行人苏州凯美房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路**。法定代表人惠美善,系该公司执行董事兼总经理。委托代理人张吉、杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。被执行人戴宏国，男，1981年4月8日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州凯美房地产开发有限公司与戴宏国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民特252号民事裁定已经发生法律效力。因戴宏国未履行该生效法律文书确定的义务，苏州凯美房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2020年2月17立案受理，执行标的273775元，执行费4007元。本院立案受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，戴宏国购买了坐落于苏州市吴中区木渎镇丹××室不动产，该不动产目前由戴宏国居住使用，但未办理产权登记。因被执行人戴宏国无力履行本案债务，其同意本院拍卖、变卖该不动产清偿债务。经当事人协商，上述不动产（含固定装修）的市场价为人民币60万元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行公开拍卖，以人民币55万元拍卖成交，买受人石卫青（居民身份证号码）已将拍卖款付至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）苏0506民初7490号裁定对坐落于苏州市吴中区木渎镇丹枫路291号543室不动产的查封。二、戴宏国购买的坐落于苏州市吴中区木渎镇丹枫路291号543室不动产（含固定装修）现归石卫青所有，将上述房屋不动产产权登记至石卫青名下。本裁定送达后立即执行。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月二十八日书记员  徐春艳
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特416号申请人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。法定代表人：张某。委托代理人：虎某，住宁夏隆德县，特别授权代理。申请人:梁某，住宁夏隆德县。本院于2020年9月22日立案受理中国农业银行股份有限公司隆德县支行与梁某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人梁某因信用卡纠纷一案，于2020年9月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人梁某于2020年12月20日之前偿还申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金18673.09元，截至2020年8月13日利息9757.22元，共计28430.31元。2020年8月13日之后的利息按合同约定利率付至本金还清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人梁某于2020年9月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]323号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年九月二十二日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2065号 原告岑溪市华盛物业服务有限公司，住所地岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋**，统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人:苏国津，经理。 被告吴青霖，女，1989年7月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司与被告吴青霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理立案。原告岑溪市华盛物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市华盛物业服务有限公司提出撤诉申请，是其自行对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取39元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担。 审 判 员  杨 岳 二〇二〇年九月三日 法官助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审573号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会白沙居民小组，住所地广东省佛山市三水区*****云东海社区居民委员会白沙居民小组。负责人：何明坚。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行其三云行决〔2019〕22号《行政处理决定书》，强制执行被执行人应支付给其成员王某的分配款900元。经查明，申请执行人于2019年6月13日作出三云行决〔2019〕22号《行政处理决定书》，确认王某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向王某支付2019年年终分配款900元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员王某支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2019〕22号《行政处理决定书》（执行标的900元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1528民初1677号 原告：丁章德，男，1973年12月3日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。 被告：兴文县大坝苗族乡古佛台村村民委员会，住所地兴文县大坝苗族乡古佛台村。法定代表人：古登凯，职务：村主任。 第三人：兴文县大坝苗族乡古佛台村三组（原一组），住所地兴文县大坝苗族乡古佛台村**（原**）。法定代表人：兰次楷。 委托诉讼代理人：陈茂香，男，1966年3月15日出生，汉族，住，系村民。 本院在审理原告丁章德诉被告兴文县大坝苗族乡古佛台村村民委员会、兴文县大坝苗族乡古佛台村三组（原一组）合同纠纷一案过程中，原告丁章德向本院申请撤诉。 本院认为，原告丁章德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁章德撤回起诉。 案件受理费400元，由原告丁章德负担。 审判员  向启波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马宁鹏
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1976号 原告：泸州市建龙钢结构有限公司，住所：泸州市轻工业园区。 法定代表人：邹定春。 委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。 被告：叙永县乌蒙山名优特浓农产品营销联合会，住所：叙永县江门镇农产品加工区。 法定代表人：宋毅堂。 第三人：魏小明，男，1971年9月23日出生，汉族，四川省叙永县人。 原告泸州市建龙钢结构有限公司与被告叙永县乌蒙山名优特浓农产品营销联合会、第三人魏小明合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市建龙钢结构有限公司在缴纳诉讼费用期间向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泸州市建龙钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州市建龙钢结构有限公司撤回起诉。 审判员  葛一波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 琴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执异58号申请执行人：王裕平，男，1982年2月6出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古红色农业文化旅游开发有限责任公司。法定代表人：刘艳萍，执行董事。被申请人：武夜平，男，住呼和浩特市。被申请人：刘艳萍，女，住呼和浩特市。本院在执行王裕平与内蒙古红色农业文化旅游开发有限责任公司（以下简称红旅公司）合同纠纷一案中，因红旅公司不能履行（2020）内01民终821号民事判决书确定的债务，申请执行人王裕平请求追加被申请人武夜平、刘艳萍为（2020）内0121执749号案件的被执行人。经审查，红旅公司为一人有限责任公司，2019年1月30日武夜平将红旅公司30万元股权转让给刘艳萍，刘艳萍以货币出资30万元，占注册资本的100%。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，裁定如下：一、追加被申请人刘艳萍为（2020）内0121执749号案件的被执行人；二、被申请人刘艳萍应在本裁定生效之日对（2020）内01民终821号民事判决书确定的债务承担连带责任；三、驳回申请执行人王裕平对被申请人武夜平的追加请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 郭白羽二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 王东梅