wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1893号 原告：莫明许，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，原住广西藤县藤州镇人民路**，现住藤县。 被告：区远谦，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住广，住广西藤县div> 原告莫明许诉被告区远谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫明许到庭参加诉讼，被告区远谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫明许向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20,000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告做生意急需用钱，于2016年12月5日向原告借款20,000元，借款期限为一年，约定在2017年10月5日还清。借款至今将近三年了，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告区远谦没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合法定的证据要件形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告为朋友关系。2016年10月5日，被告出具借条交原告收执，借条内容为：“今收到莫明许现金¥20,000元整（贰万元整），2017年10月5日到期还款”。被告在借款人处签名及捺指模，并提交身份证复印件给原告收执。原告以被告借款后没有还款为由，诉至本院。庭审中，原告承认，被告借款后分5次共支付3000元给原告。 本院认为，被告向原告现金借款，并出具借条交原告收执，该借条是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告为此要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。因借款后被告已还款3000元，故被告实欠原告的借款为20,000元－3000元＝17,000元。原告认为被告所支付的3000元为借款利息的主张，因被告不到庭，原告亦没有提供证据证明原、被告对借款利息进行了约定，故对原告的主张，本院不予采纳。对原告超出本院核定范围的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告区远谦应返还借款17,000元给原告莫明许。 案件受理费300元，适用小额诉讼程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告莫明许负担22元，被告区远谦负担128元。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13062号之三 申请执行人罗桂东，男，汉族，1953年5月3日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被执行人李霖智，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈致玉，女，汉族，1962年12月2日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗桂东与被执行人李霖智、陈致玉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支行执行款人民币22200000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈致玉名下的位于深圳市××××10Ｊ的房产（房地产证号30××59），查封期限为三年，自2019年09月19日起至2022年09月18日止。本院经于2019年09月23日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币48925元/㎡，市场总价为人民币5199259.75元，确定拍卖保留价为人民币5199259.75元。本院依法于2020年5月18日至19日在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，竞买人范艳丽（身份证号码）以人民币6689259.75元竞得上述房产，且已付清拍卖款。本院依法于2020年7月28日制作了（2019）粤0306执13062号财产分配方案，其中本案申请执行人可领得执行款人民币6311882.75元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二日 书记员  于慧娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9254号 原告：任田田，女，1993年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天府三街********。 法定代表人：员永生，职务不祥。 原告任田田诉被告四川众联宜居房地产经纪有限公司（以下简称众联宜居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任田田到庭参加诉讼，被告众联宜居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 任田田向本院提出诉讼请求：1.判令众联宜居公司偿还拖欠房租17400元；2.判令解除任田田与众联宜居公司签订的租赁合同；3.判令众联宜居公司返还房屋。庭审中，任田田自愿放弃第二项及第三项诉讼请求。事实与理由：众联宜居公司以疫情期间资金周转困难为由，向任田田拖延支付租金17400元。任田田收到众联宜居公司承诺书一份，后经多次催款，众联宜居公司拒不支付，现已无法联系。任田田为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 众联宜居公司未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：任田田系成都市高新区房屋的所有权人。2017年8月2日，任田田（甲方）与众联宜居公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于成都市高新区房屋委托乙方对外出租。委托期限为2019年8月15日起至2020年8月14日止，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2019年9月15日开始计算租金，每月租金3100元，按季缴付，具体付款日期第一次2019年8月15日（6200元），第二次2019年11月15日（9300元），第三次2020年2月15日（9300元），第四次2020年5月15日（9300元）。甲方委托乙方在厅内打隔断对外分租，合同期满乙方负责恢复。如乙方未按合同约定日期付给甲方房租达7日，甲方有权收回房屋（甲方原因除外，政府租赁政策除外）。 合同签订后，任田田按照合同约定交付房屋，众联宜居公司亦按照合同约定支付房租。自2020年2月起，众联宜居公司未按约定支付2020年2月15日至2020年5月14日期间的房租。2020年3月26日，众联宜居公司向任田田出具《承诺书》一份，载明“经甲乙双方友好协商，乙方代理出租甲方的房屋：时代晶座5栋1单元604室房屋，因疫情影响导致乙方不能按合同约定时间2020年2月15日支付给甲方房租，乙方承诺最晚于2020年5月15日之前一并支付给甲方两个季度租金17400元整，大写：壹万柒仟肆佰元整。如到期乙方未能按此协议支付房租给甲方，乙方同意将房屋内客户调走，合同解除，并结清已经产生的一个季度房租8700元整的房租费，大写：捌仟柒佰元整，以及产生的水、电、气等费用。此协议甲方同意以快递形式邮寄给甲方”。 上述事实有《房屋出租委托合同》、《承诺书》、房产证等相关证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，任田田与众联宜居公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强性质规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同约定任田田将房屋交付众联宜居公司，众联宜居公司向任田田定时足额支付房租，该合同虽名为委托合同，但实为租赁合同。因众联宜居公司未按合同约定支付租金，众联宜居公司向任田田送达《承诺书》，承诺其最晚于2020年5月15日之前一并支付给任田田两个季度租金17400元整，如到期未能按此协议支付房租，众联宜居公司同意将房屋内客户调走，合同解除。庭审中，任田田认可此协议内容，并表示在诉讼期间合同已解除，房屋已返还。本院认为，众联宜居公司承诺最晚于2020年5月15日之前一并支付给任田田两个季度租金17400元，现支付期限已届满，至今众联宜居公司仍未履行付款义务，故本院对任田田要求众联宜居公司支付租金17400元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川众联宜居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任田田房屋租金17400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告四川众联宜居房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周文莉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄方君，男，1978年4月21日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村**。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占因与被申请人娄方君、中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决适用法律确有错误。原审认定的系未查明的事实，且该部分事实自相矛盾。中通公司承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程后又将工程劳务分包给银龙公司，而银龙公司已承认其不具备劳务分包的专业资质，因此，该二者之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议因违反法律禁止性规定而无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给闫占。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，娄方君等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向娄方君支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原审仅依据娄方君等按照闫占的安排从事劳务，即认定闫占与娄方君形成劳务关系缺乏事实依据。闫占签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》系对方当事人恶意串通伪造的。闫占作为涉案工程的实际施工人，未能支付娄方君的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，应依法判令三者对欠付娄方君的劳务报酬承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定。依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。 本院经审查认为，中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给银龙公司，而银龙公司又将工程分包给曾庆银，曾庆银又分包给闫占，闫占系涉案工程的实际施工人。娄方君系闫占聘用的建筑工人，并在其安排指挥下从事涉案工程的施工，原审认定其与娄方君形成劳务合同关系具有事实依据。闫占主张因其及银龙公司、曾庆银均不具有劳务分包资质，中通公司分包给银龙公司、银龙公司分包给曾庆银、曾庆银分包给闫占所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等规定，应认定中通公司和银龙公司为娄方君的实际用工主体。劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者是与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故闫占的上述主张没有法律依据。原审根据合同相对性原则，判令闫占承担娄方君劳务报酬的给付责任，并无不当。闫占主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任，适用法律错误。对此本院审查认为，当事人之间承担连带责任，须有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而闫占在原审及申请再审时并未提供充分证据证明中通公司、银龙公司、曾庆银拖欠支付工程款，故原审未判令该三者承担连带责任，亦无不当。 综上，再审申请人闫占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年九月十一日 书记员  卢欣悦
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1011号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初7251号民事判决书，于2020年09月14日恢复执行申请执行人王文华与被执行人肖金禄民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人肖金禄名下银行账户的存款及其财付通支付科技有限公司账户的存款，共计72767.42元。至此，该部分恢复案件已执行完毕。但被执行人尚未全额履行（2018）浙0602民初7251号民事判决书确定其应该履行的义务。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初80号 原告张金棠，男，1939年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路**。 法定代表人余建生，镇长。 委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告张金棠、马文华诉被告嵊州市甘霖镇人民政府政府信息公开一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼。本案于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张金棠、马文华诉称，原告张金棠与马文华是嵊州市甘霖建筑公司（前身甘霖木业社与蛟镇综合社甘霖泥建社、甘霖竹器社、甘霖农具建材厂）的员工，2000年起嵊州甘霖镇人民政府（黄小荣）与嵊州市甘霖建筑工程公司的王国峰等六人和嵊州市乡镇企业局（徐志祥）用嵊州市甘霖镇人民政府的独资企业为借口，共同破坏与虚假改组嵊州市甘 霖建筑工程公司（包括嵊县电扇厂）持续至今，剥夺了原告方的知情权，优先权、投资权等合法权益，原告方多年来多次向被告方交涉要求停止侵害未果。原告方依法启动政府信息公开程序，要求嵊州市甘霖镇人民政府投资的政府信息向原告方公开，被告超过二个月拒不履行法定职责（行政不作为）。原告向嵊州市人民政府申请行政复议后，嵊州市人民政府于2020年6月1日作出绍嵊政复第14号《行政复议决定书》，责令被告对原告申请的政府信息作出处理。该《决定》被告于2020年6月4日收到，但超过二个月又行政不作为，纯属滥用职权侵犯原告的政府信息公开申请权。二原告依照《政府信息公开条例》第三十三条等有关法规定提出行政诉讼，请求判令：一、依法判令嵊州市甘霖镇人民政府针对原告的政府信息申请作出书面处理；二、本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，根据嵊州市人民政府绍嵊政复(2020)14号行政复议决定书的要求，被告于2020年6月12日已作出答复“一、你们所申请公开的“答复人投资于嵊州市甘霖建筑工程公司75万元”相关政府信息。经查，由于时间久远，领导及工作人员更替较多，相关资料无法获取，且已经派人专程去嵊州市档案馆查找，也没有找到，故无法向你公开你所申请公开的相关政府信息。二、你们所申请公开的‘吕山龙、尹立生、王国峰、金满兴、俞安春、尹六钗已交纳600万元’相关政府信息。经查，吕山龙、尹立生、王国峰、金满兴、俞安春、尹六钗6人于2001年11月20日投资共600万元所设立的嵊州市甘霖建筑工程有限公司，并非嵊州市甘霖镇人民政府所投资。而企业登记的主管单位是嵊州市市场监督管理局，相关的资料申请人应当向主管单位申请政府信息公开”。被告认为原告诉称既没有事实依据，又没有法律依据，故请求人民法院依法判决驳回被告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”该规定对于行政诉讼和行政复议的选择以当事人自由选择作为原则，法律规定的应当复议前置或者复议终局的情形除外；公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，或者直接向人民法院起诉。这种自由选择的立法模式充分尊重了行政相对人的意愿，但也应遵循“行政复议与行政诉讼，当事人应择一而行之”原则。本案中，嵊州市人民政府已作出“责令被申请人嵊州市甘霖镇人民政府自收到本行政复议决定书之日起对申请人张金棠、马文华的政府信息公开申请按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出处理”的行政复议决定，原告再次就同一请求提起行政诉讼，不仅违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，亦不符合人民法院行政诉讼受理条件。同时，法律并未规定复议机关改变原行政行为后，当事人还可以就原行政行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果”；对于复议决定改变原行政行为的情形，法律规定可以复议机关作为被告提起行政诉讼，而不得对原行政行为提起行政诉讼。本案中，嵊州市人民政府认为被告嵊州市甘霖镇人民政府收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未予答复，属于不履行法定职责并责令嵊州市甘霖镇人民政府对张金棠、马文华的政府信息公开申请作出处理，事实上已经对嵊州市甘霖镇人民政府的行政不作为予以了否定评价。原告如不服该行政复议决定，可以嵊州市人民政府为被告就其作出的行政复议决定依法提起行政诉讼，而其绕过行政复议决定，径直就同一诉请再次提起行政诉讼等同于起诉原行政行为，并无法律依据。此外，被告在答辩中称其已于2020年6月12日根据嵊州市人民政府绍嵊政复(2020)14号行政复议决定书的要求对原告之政府信息公开申请作出答复，被告已履行了其政府信息公开的法定职责，原告对本案提起的诉讼已没有了诉的利益。综上，原告就同一请求在已选择行政复议进行救济且有复议决定的情况下，再次径直提起本案行政诉讼，违反了“一事不再理”原则且缺乏诉的利益，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张金棠、马文华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王健民 人民陪审员  韦血梅 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  龚中祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4240号原告胡奕亮，男，汉族，1986年9月14日生，住河南省商城县。被告胡行言，男，汉族，1972年7月10日生，住河南省商城县。被告河南三丰建设有限公司。法定代表人柳学军，公司经理。委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。原告胡奕亮诉被告胡行言、河南三丰建设有限公司（以下简称三丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡奕亮、被告胡行言、被告三丰公司的委托代理人许光春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡奕亮诉称，被告胡行言于2017年以被告三丰公司名义承包了信阳消防支队食堂餐厅主体及道路硬化工程项目，该项目位于信阳市××山新区，实际承包人为胡行言，因胡行言不具备工程施工资质，该工程就以三丰公司为挂靠公司承接。原告于2018年9月份从被告处承包了打混凝土项目，双方未签订书面合同，原告带领工人完成了该项分包工程后，经结算后，被告胡行言向原告出具了欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告工程款172000元。原告于2019年7月29日向被告索要，被告拒不支付。本案被告胡行言尚欠原告工程款172000元，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系成立，具体明确，合法有效，并且在原告索要后，被告仍拒不支付，其行为已构成违约，依法应及时履行、并赔偿利息损失，因被告胡行言个人不具备工程施工资质，被告三丰公司作为挂靠公司应当对上述合同产生的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告工程款172000元及利息（利息按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率从2019年8月21日计算至实际清偿之日止）。被告胡行言辩称，一、对被告三丰公司的答辩意见无异议。二、原告胡奕亮向我供应混凝土，双方是买卖合同关系，而不是建设工程分包合同关系，我于2019年1月19日对原告出具的172000元欠条属实，我于2020年1月23日通过陆攀支付给原告5000元，详见银行交易凭证，实际欠款为167000元，原告起诉要求支付欠款172000元与事实不符。三、我对原告出具的欠条未约定利息，原告所主张的利息应当从原告起诉之日起计算，原告要求从2019年7月29日起计算利息无事实和法律依据。被告三丰公司辩称，一、我公司与被告胡行言是工程承包合同关系，对胡行言的债务不承担责任。我公司分别于2017年11月13日和2018年6月25日与河南省信阳市公安消防支队签订了《建设工程施工合同》，承建了信阳市消防救援支队新建指挥中心食堂及门卫室工程、路面硬化及围墙工程建设项目，之后我公司分别于2017年12月8日和2018年8月30日与陆攀、胡行言签订了《项目责任承包合同》，约定我公司将上述工程发包给陆攀、胡行言二人，《项目责任承包合同》约定：本工程采用包工包料方式承包。项目部按合同价向公司缴纳2%的管理费，增值税及其附加税种、所得税及与本工程相关的其他税费均由项目部支付。材料供应：项目部按工程质量要求自行采购并签订采购合同。投资方拨付的每批工程款按比例扣除应交税费后，由项目部按规定使用。我公司没有和原告签订合同，也未在欠条上加盖公章，根据合同相对性原则，我公司对该欠款不承担责任。二、截止到现在，我公司共收到河南省信阳市公安消防支队（现名为信阳市消防救援支队）工程款4374130.12元，按照《项目责任承包合同》约定扣除税费517319.44元后，剩余的3856810.68元已全部支付给陆攀、胡行言，我公司不欠陆攀、胡行言工程款，并且还借给胡行言50万元，该借款至今未还。综上，原告要求我公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭查明事实依法驳回原告诉请。经审理查明，被告三丰公司分别于2017年11月13日、2018年6月25日通过公开招标方式承建了河南省信阳市公安消防支队新建指挥中心食堂和门卫室工程、新建指挥中心路面硬化及围墙工程，之后被告三丰公司成立项目部，由项目部负责实际施工，项目责任人为陆攀和被告胡行言，双方签订河南三丰建设有限公司工程项目责任承包合同书，合同约定承包方式为包工包料，被告三丰公司按合同价的2%收取管理费。原告胡奕亮为被告胡行言供应混凝土，未与被告签订书面合同，被告胡行言于2019年1月19日向原告胡奕亮出具欠条一张，载明：今欠到胡奕亮消防支队工程款（地坪硬化等工资款）合计172000元。被告三丰公司未在欠条上加章。被告胡行言于2020年1月23日通过微信向原告胡奕亮转账5000元，至今仍下欠167000元未付，原告胡奕亮认可该数额，并变更相应诉讼请求。被告胡行言主张该款中还应扣除30000元，用于原告胡奕亮购买石子打通关系和其运送数量不足给予的补偿费用，原告胡奕亮对此不予认可；原告胡奕亮并未从被告胡行言处承包工程，对于欠条载明的工程款费用，原告胡奕亮主张包含混凝土款、运费及材料款。信阳市消防救援支队出具证明一份，新建指挥中心食堂和门卫室工程、新建指挥中心路面硬化及围墙工程均于2019年底交付使用，两项目中标金额分别为3117362.96元、2900178.53元，目前分别已经支付工程款为2344077.12元、2030124元，剩余工程款773285.84元、8870054.53元待市政府审计后根据审计结果再行支付，目前审计工作未完成，款项未支付。被告三丰公司辩称收到信阳市公安消防支队工程款4374201.12元，按照项目责任承包合同约定扣除税费517319.44元后，剩余3856810.68元已全部支付给陆攀、胡行言，不欠陆攀、胡行言工程款，另借给胡行言50万元，该款至今未还。上述事实有当事人陈述、欠条、转账凭证、证明、信疫防指[2020]55号文件、建设工程施工合同、责任承包合同书、工程款明细表、借据及转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告胡奕亮向被告胡行言供应混凝土，被告胡行言出具欠条对双方的债权债务进行确认，双方之间买卖关系明确，均应按照约定履行各自的义务。被告胡行言辩称欠款中应扣除30000元，但未提供相应证据，原告亦不认可，该意见本院不予采信。现原告要求被告胡行言支付拖欠款项167000元，应予支持。被告三丰公司向被告胡行言收取管理费，由被告胡行言挂靠被告三丰公司进行施工，二被告系挂靠关系，挂靠人使用被挂靠人的名义实施法律行为的，被挂靠人对挂靠人实施的法律行为后果承担连带责任，原告胡奕亮要求被告三丰公司对拖欠款项承担连带责任，本院予以支持。二被告未及时支付原告胡奕亮款项，给其造成损失，原告胡奕亮要求二被告支付利息损失，请求合理，从双方结算之日即2019年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告河南三丰建设有限公司、胡行言于本判决生效后三日内给付原告胡奕亮167000元，并自2019年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清止。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1870元，由被告河南三丰建设有限公司、胡行言负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年九月七日法官助理段月姣书记员陈翔
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执866号之一申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住辽宁省盘锦市盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：米金申，男，1979年3月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与米金申养殖回收合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初171号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县新达饲料有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：128675.00元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人米金申限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人米金申进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2020年9月11日，本院约谈了申请执行人盘山县新达饲料有限公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县新达饲料有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘山县新达饲料有限公司同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，盘山县新达饲料有限公司尚有债权128675.00元及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初171号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权124821.43元及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明禄审 判 员  李 岩人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书 记 员  安会双【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执200号 申请执行人：赵建兵，男。 被执行人：赵补英，女。 被执行人：李念文，男。 本院在执行赵建兵与赵补英、李念文买卖合同纠纷一案中，晋中市中级人民法院作出的(2019)晋07民终3484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日申请执行，要求被执行人赵补英、李念文给付玉米款17500元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费129元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年7月22日立案执行，后于同年7月23日通过法院专递形式向被执行人赵补英、李念文邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年7月22日、9月8日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵补英、李念文名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，查控系统反馈被执行人李念文名下有一辆车牌号为晋Ｃ×××××的车辆，本院已在受理的同系列执行案件中委托阳泉市郊区人民法院对该车采取查封措施（轮候查封、未实际控制）,除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2020年9月24日在榆社县不动产登记中心查询被执行人赵补英的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年9月18日通过事项委托方式委托寿阳县人民法院在寿阳县不动产登记中心查询被执行人李念文的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年9月24日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人赵补英、李念文的公积金缴存情况，经查，二被执行人名下无公积金缴存信息。 6、本院于2020年9月24日在被执行人赵补英户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人赵补英是该村村民，但长年不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 7、本院于2020年9月15日通过事项委托方式委托寿阳县人民法院在被执行人李念文户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人李念文是该村村民，但长年不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 8、本院已将被执行人赵补英、李念文列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 9、本院已对被执行人赵补英、李念文发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 10、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白 芳
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初274号公诉机关惠来县人民检察院。被告人曹富标，男，1978年12月6日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化程度，司机，捕前住广东省梅州市大埔县。因犯抢劫罪于1998年8月26日被广东省大埔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2001年1月20日刑满释放。因本案于2020年3月25日被刑事拘留，2020年4月8日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z94号起诉书指控被告人曹富标犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人曹富标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠来县人民检察院指控：2020年3月25日9时13分许，被告人曹富标驾驶粤M*****重型半挂牵引车拖挂粤M****挂重型自卸半挂车从惠来县周田镇往华湖镇方向行驶，途经国道G228线惠来县华湖镇5533KM﹢200M路段处，曹富标超越同向由被害人游某彬驾驶的1辆无牌二轮摩托车(乘坐被害人游某宇)。因前方路面变宽，曹富标向右变更车道时刮倒游某彬驾驶的摩托车，致游某彬当场死亡、游某宇送医院抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的重大交通事故。经鉴定：1.游某彬符合颅脑严重损伤合并胸腔脏器损伤出血而死亡；2.游某宇符合头面部外伤致颅脑严重损伤死亡。经惠来县公安局交通警察大队认定：曹富标应承担此事故的全部责任；游某彬、游某宇二人无责任。案后，肇事车辆粤M*****重型半挂牵引车车主丘某青垫付办理死者游某彬、游某宇丧葬等费用人民币11万元。上述事实，被告人曹富标在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表及立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书及复核结论、法医学尸体检验鉴定书、法医毒物鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、情况说明、证明材料、借条、死亡医学证明书、遗体火化证及户口注销证明、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证、刑事判决书、罪犯出监评审表、认罪认罚具结书、户籍证明、证人游某城、丘某青的证言，被告人曹富标的供述等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人曹富标打电话报警并留在事故现场等待交警处置。上述事实，有抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹富标违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事造成二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曹富标所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于曹富标肇事后主动打电话报警，留在现场等待处理，接受调查时如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；曹富标向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，能自愿认罪认罚，且涉案车辆车主已向被害人家属垫付人民币11万元，可从轻处罚。故曹富标请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人曹富标判处三年六个月有期徒刑的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹富标犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2023年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  黄俊贤人民陪审员  苏少强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4680号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：张东，总经理。 被执行人：陈玫婷，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玫婷信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初5182号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘俊升
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4614号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街支行行长。 被告：邵有，男，1984年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：何学建，女，1985年10月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：邵自芹，女，1963年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（以下简称辛街支行）与被告邵有、何学建、邵自芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街支行的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告邵有、何学建、邵自芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵有、何学建归还原告贷款本金100000元及截至2020年6月21日的利息6800.98元，合计106800.98元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2.判令被告邵自芹对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，原告与被告邵有、何学建签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年1月19日起至2020年1月19日止，年利率为9.2625%。被告邵自芹与原告签订保证合同及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2018年1月19日向被告发放贷款100000元，截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金100000元、利息6800.98元，本息合计106800.98元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告邵有、何学建、邵自芹未作答辩。 被告邵有、何学建、邵自芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告辛街支行针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、保证合同、保证担保承诺书、贷款出账通知书、借款借据、贷款帐，以证实被告向原告贷款100000元，截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金100000元、利息6800.98元，合计106800.98元。被告邵自芹对贷款本息承担连带保证责任。 本院认为，原告提供的结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、保证合同、保证担保承诺书、贷款出账通知书、借款借据、贷款帐，能够证明被告向原告贷款100000元，截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金100000元、利息6800.98元，合计106800.98元，被告邵自芹对贷款本息承担连带保证责任的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2017年1月11日，原告与被告邵有、何学建签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年1月19日起至2020年1月19日止，年利率为9.2625%。被告邵自芹与原告签订保证合同及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2018年9月30日向被告发放贷款100000元，截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金100000元、利息6800.98元，本息合计106800.98元。 本院认为，原告与被告邵有、何学建签订借款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，但借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金100000元及截至2020年6月21日的利息6800.98元，本息合计106800.98元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。被告邵自芹与原告签订保证合同，对上述贷款本息承担连带还款责任，故对原告要求被告邵自芹对上述贷款本息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。 被告邵有、何学建、邵自芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邵有、何学建于判决生效之日起十五日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行借款本金100000元及截至2020年6月21日的利息6800.98元，本息合计106800.98元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 二、被告邵自芹对上述借款本息承担连带还款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半征收1218元，由被告邵有、何学建、邵自芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨鸿瑞
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初479号                            公诉机关                       涡阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨荣飞，男，汉族，1988年7月16日出生，初中文化，户籍所在地安徽省六安市金寨县吴家镇西庄村潘湾组，现住安徽省金寨县江店镇书香佳苑****。因盗窃，于2005年1月21日被处劳动教养一年；因盗窃，于2006年1月23日被治安拘留十五天；因犯抢劫罪，于2006年4月27日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2007年11月12日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涡检刑诉（2020）517号                               指控事实                       2020年6月13日20时50分许，被告人杨荣飞驾驶皖NGV3**号北京现代小型轿车,行驶至涡阳县龙山路与谷水路交叉口路段处,与同方向停驶的孙萌驾驶的SD6275号宝骏牌小轿车相撞,造成皖SD62**号车乘车人胡小圆受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，杨荣飞血液中酒精浓度为254.7毫克/100毫升；杨荣飞承担本次事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨荣飞对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨荣飞犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨荣飞具有坦白及认罪认罚的情节，可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人杨荣飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘影                         二0二0年九月二十九日                         书记员 徐晨
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1135号之二申请执行人：梅守才，男，汉族，1962年8月27日出生，住河南省光山县。被执行人：陈礼安，男，汉族，1968年10月11日生，居民住晏河乡杨帆村陈乡（南）组。关于梅守才申请执行陈礼安民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2019年12月2日作出（2019）豫1522民初5215号民事调解书确定，一、被告陈礼安欠原告梅守才借款200000元，二、被告陈礼安需于2020年1月20日前向原告梅守才偿还欠款60000元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行经申请人陈礼安申请，我院于2020年6月23日立案执行，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月24日本院依法向申请人梅守才送达提供被执行财产线索通知书，申请人向本院提供的财产线索本院已采取相应的执行措施。二、2020年6月24日向被执行人陈林送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。三、2020年6月23日、8月13日、9月6日，本院对被执行人陈礼安进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果被执行人只有零星存款，发现被执行人陈礼安在财付通支付科技有限公司有存款658.13元本院予以冻结反馈结果时间控制58.13元。四、2020年7月2日本院依法对被执行人陈礼安进行传唤，其未到庭。五、2020年8月15日，本院依法将被执行人陈礼安纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2020年9月28日，本院到光山公积金管理中心对被执行人陈礼安进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。七、2020年9月30日本院依法到被执行人陈礼安户籍所在地对其收入、财产等状况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。八、2020年9月30日对申请人进行约谈，申请人表示提供不出被执行人的财产线索，其对本院执行过程认可。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人梅守才向本院提供的财产线索本院已依法进行调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请人认同本院调查结果。本案申请执行人申请执行标的为60000元，受理费3090元，执行费846元；已执行到位标的0元。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈礼安负有继续向申请人梅守才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梅守才发现被执行人陈礼安有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年九月三十日书 记 员  魏经建
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1367号 上诉人（原审被告）：高金清，男，1930年8月25日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人（原审被告）：罗明碧，女，1942年3月12日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周银平，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师。 上诉人高金清、罗明碧因与被上诉人周银平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高金清、罗明碧因与被上诉人周银平达成和解协议，于2020年9月21日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，高金清、罗明碧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高金清、罗明碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11570元，减半收取5785元，由上诉人高金清、罗明碧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田 倩
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初318号公诉机关内乡县人民检察院。被告人郑子玉，男，1966年7月6日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因殴打他人于2020年5月13日被内乡县公安局行政拘留十日（因疫情未执行）；因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月19日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年7月2日被内乡县公安局依法逮捕，于2020年9月11日被内乡县人民法院取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）297号起诉书，指控被告人郑子玉犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员路王保才出庭支持公诉，被告人郑子玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月12日15时许，被告人郑子玉因之前其哥郑某在喷洒农药时误将其蚕豆药死一事到郑某家协商赔偿事宜，期间因言语不和，郑子玉与郑某、张某夫妇发生争吵，后引发厮打，在厮打过程中，郑子玉用牙将被害人张某手拇指咬掉一截。经内乡县公安局物证鉴定室鉴定，张焕菊的伤情为轻伤一级。另查明，在审理过程中被告人郑子玉已赔偿被害人的经济损失人民币58000元，并取得了被害人的谅解，且经内乡县社区矫正中心评估：被告人郑子玉具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人郑子玉在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、违发犯罪记录查询证明、刑事控告状、住院病历、内乡县公安局行政处罚决定书、证人郑某的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、内乡县公安局物证鉴定室鉴定书、谅解书、收据、社区评估函等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑子玉采取暴力非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郑子玉到案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑子玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇二〇年九月十一日书记员 来刚阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11708号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：裴秀红，女，1979年9月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：冯俊德，女，1984年11月19日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告裴秀红、冯俊德追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕丽莎独任审判。公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告裴秀红、冯俊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令裴秀红、冯俊德偿还腾铭公司代偿款36272.78元及违约金7254.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计43527.34元；2.判令裴秀红、冯俊德承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，裴秀红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且冯俊德作为共同还款人。但在合同签订后，裴秀红、冯俊德并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为36272.78元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与裴秀红、冯俊德沟通协商，要求偿还代偿款，裴秀红、冯俊德至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告裴秀红、冯俊德未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告裴秀红、冯俊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：裴秀红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定裴秀红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。冯俊德作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月12日，腾铭公司与裴秀红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为裴秀红前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因裴秀红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，裴秀红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。冯俊德作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向裴秀红发放了信用卡，但裴秀红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代裴秀红向工行东大支行共计代偿了36272.78元，承担了合同项下的保证责任。裴秀红、冯俊德至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与裴秀红、冯俊德签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，裴秀红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向裴秀红追偿。故对于腾铭公司主张裴秀红支付代偿款36272.78元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，裴秀红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故裴秀红还应支付违约金36272.78×20%=7254.56元。因冯俊德自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故冯俊德对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求冯俊德共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告裴秀红、冯俊德于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36272.78和违约金7254.56元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告裴秀红、冯俊德负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈玉婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0403执751号 申请执行人李某某，男，1963年5月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人李某某，男，1980年4月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0403民初834号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403执751号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月十八日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17686号 申请执行人：广州芬古服饰有限公司，住所地广州市荔湾区桥中南路****，统一社会信用代码：91440101MA59F0AXXG。 法定代表人：吴育华，总经理。 被执行人：深圳市优迅服装有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区民治街道白石龙社区白石龙****205会信用代码：91440300087042915B。 法定代表人：温秀珍，财务。 被执行人：穆明志，男，1986年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州芬古服饰有限公司诉被告深圳市优迅服装有限公司、穆明志合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11624号民事判决书已发生法律效力。权利人广州芬古服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市优迅服装有限公司支付货款318348元及利息、案件受理费5836元、诉讼保全费2471.3元，并承担迟延履行期间的债务利息，暂共计326655.3元，要求被执行人穆明志对前述债务承担连带清偿责任。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人穆明志名下有位于广州市海珠区下渡路170号702房的房屋产权，本院在诉讼阶段已查封前述房屋产权，查封期限为三年，至2022年7月9日。经查，该房屋产权设定有两重抵押，抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司广州海珠支行和天河支行。本院向前述银行发函询问抵押债权情况，现已收到函复：1.截止2020年8月6日，穆明志拖欠中国建设银行股份有限公司广州海珠支行贷款本息740766.26元，该行已向广州市越秀区人民法院提起诉讼，一审判决已于2020年6月3日作出，待判决生效后，该行会向广州市越秀区人民法院申请强制执行。2.截止2020年7月20日，穆明志拖欠中国建设银行股份有限公司广州天河支行贷款本息1320025.61元。申请执行人表示，前述房屋产权的市场价值大约为300万元，拍卖前述房屋产权所得款项在清偿优先债权和强制执行费用后有剩余的可能性很小，故法院在本案中无需组织拍卖前述房屋产权。此外，发现被执行人深圳市优迅服装有限公司、穆明志没有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 鉴于被执行人深圳市优迅服装有限公司的工商登记地址在广东省深圳市龙华区人民法院管辖范围，本院委托该院代为调查该公司的财产状况，无发现该公司名下有可供执行的财产。 本院于2020年8月13日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除申请执行人明确表示在本案中无需处理的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年九月十四日 书记员  李艳丹
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1044号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该农信社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该农信社工作人员。 被告：吴怀雄，男，1964年9月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告吴怀雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告吴怀雄去向不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告吴怀雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令吴怀雄偿还借款本金198378.47元并支付自2020年2月23日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2020年4月3日的利息、滞纳金为2033.45元，利息按借款本金×月利率7.5‰计算，滞纳金按照未偿还利息×5%计算）。事实及理由：2016年5月19日吴怀雄因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度200000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年5月25日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡（卡号62×××01）交付吴怀雄使用，双方约定月利率为7.5‰，约定借款期限叁年（2016年5月30日至2019年5月29日）。福万通普惠金融卡交付使用后，吴怀雄多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止至2020年4月3日，吴怀雄连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金198378.47元、利息及滞纳金共计2033.45元。 吴怀雄未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交福万通普惠金融卡申请表、审查审批表、补充合约、吴怀雄身份证、未婚声明书、贷款相关情况说明、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询等证据，吴怀雄未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2016年5月19日，吴怀雄因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度200000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年5月25日，云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付吴怀雄使用，双方约定日利率为0.25‰，约定借款期限3年，自2016年5月30日至2019年5月29日止，同时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。金融卡交付使用后，吴怀雄多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。金融卡有效期限届满后，吴怀雄未依约偿还全部借款本金并支付利息，截止至2020年4月3日，吴怀雄尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金198378.47元、利息及滞纳金共计2033.45元。 本院认为，吴怀雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴怀雄向云霄县农村信用合作联社申领金融卡，双方签订的合约系当事人真实意思表示，双方发生的借贷关系依法成立，合法有效。吴怀雄逾期未按最低还款额度偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方约定日利率为0.25‰及滞纳金按未偿还利息的5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故云霄县农村信用合作联社主张吴怀雄归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴怀雄应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金198378.47元及截止至2020年4月3日的利息、滞纳金2033.45元，及自2020年4月4日起至款还清时止计算的利息及滞纳金（利息按照借款本金×日利率0.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息×5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4306.1元，由吴怀雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  吴 晔 人民陪审员  沈望二 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  梁维维 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异84号案外人张朝均，男，1969年10月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。申请执行人廖权，男，1967年3月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地红花岗区桃源路**。统一社会信用代码91520300755379012U。法定代表人龙辉，该公司总经理。本院受理廖权申请执行遵义蓝天房地产开发有限公司司法确认纠纷一案中，案外人张朝均对执行标的提出异议,请求中止对执行标的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张朝均称，2006年9月26日自己与遵义蓝天房地产开发有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，约定遵义蓝天房地产开发有限公司将该公司开发蓝天康城诗乡阁C1-3-1号房屋作为拆迁安置还房交付给自己，上述房屋一直由自己使用至今。汇川法院的强制执行损害了案外人的权益，请求人民法院解除对涉案房屋查封。经审理查明，2020年3月19日本院立案并受理申请人廖权申请执行遵义蓝天房地产开发有限公司（下称蓝天公司）劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年5月18日以（2020）黔0303执1097号执行裁定书对蓝天公司名下开发的绥阳县洋川镇学坝路蓝天康城诗乡阁C1-3-1号房屋（下称涉案房屋，不动产权号201300885，面积79.65平米）予以查封。本院对涉案房屋现场张贴强制搬迁公告，拟启动处置程序。案外人张朝均遂向本院提出执行异议。2006年9月26日，案外人张朝均及张朝龙与蓝天司签订了《拆迁补偿安置协议》，由蓝天公司补偿拆迁人包含涉案房屋在内的安置房两套，2013年5月28日，蓝天公司将涉案房屋交付案外人张朝均，由张朝均一直使用至今。2013年5月30日，涉案房屋办理了土地使用权证书。另查，2015年9月1日，张朝龙及案外人张朝均对拆迁房屋分配达成“房屋产权分割协议”，约定蓝天康城诗乡阁C1-3-1号房屋为张朝均所有。根据绥阳县不动产登记查询结果，涉案房屋登记于2013年5月8日办理权属登记，权利人为被执行人蓝天公司，建筑面积79.65平米。2020年8月14日，绥阳县住建局为涉案房屋办理了备案登记，备案人张朝均。上述事实有拆迁补偿安置协议、维修基金发票、拆迁还房具结书、房屋产权分割协议、土地使用权证书、绥阳县不动产登记查询结果等在卷佐证。本院认为，经查明的事实可以认定案外人张朝均根据与蓝天公司的拆迁安置补偿协议所取得的拆迁安置房即是本院受理的廖权申请执行蓝天公司司法确认纠纷案中查封的涉案房屋，该拆迁合同签订于本院查封之前，涉案房屋由案外人张朝均使用至今。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，案外人张朝均对涉案房屋享有优先权，该优先权足以排除强制执行。综上所述，案外人张朝均的异议请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止蓝天公司名下开发的绥阳县洋川镇学坝路蓝天康城诗乡阁C1-3-1号房屋（不动产权号201300885，面积79.65平米）的执行，同时解除上述房屋查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长 凌 早审判员 雷闻旭审判员 尚荣江二〇二〇年九月二日书记员 罗应来
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5171号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1765号之三 申请执行人：王中新,男,1969年07月10日出生,汉族，住所地玉环市。 委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被执行人：颜玲珠,女,1984年10月13日出生,汉族，住所地四川省成都市金牛区荷花池街道大成市场********靓娃娃。 申请执行人王中新与被执行人颜玲珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3314号民事调解已于2019年6月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款142000元及利息，并负担申请执行费2030元、案件受理费2000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年9月9日，本院扣划了被执行人的存款1000元；2020年9月14日，本院扣划了被执行人的财付通账户×××94.04元；2020年9月14日，本院扣划了被执行人的存款2723元.上述款项用于支付申请执行费2030元、案件受理费2000元、罚款1000元后，剩余执行款787.04元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年6月23日，本院向被执行人住所地金牛区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、2020年8月5日，本院依法决定对被执行人颜玲珠采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2020年9月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1765号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 於庆庆
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5277号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区***********。统一社会信用代码914***********662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：袁子尉，男，该行员工。委托诉讼代理人：陆海阳，男，该行员工。被告：周锦海，男，1971年12月25日出生，汉族，住江门市新会区会城。公民身份号码440************81X。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行诉被告周锦海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“工商银行新会支行”）的委托诉讼代理人袁子尉、陆海阳到庭参加了诉讼，被告周锦海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金87329.46元及暂计至2020年5月12日的透支利息4531.50元、违约金2867.74元[2020年5月13日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止]。2.被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。被告周锦海书面辩称，被告对原告起诉要求偿还的信用卡欠款本金及违约金无异议，由于被告失业，打零散工，无固定收入，暂时无法偿还欠款，请原告考虑被告有能力时分期偿还欠款，请求停止利息、违约金的计算，被告有安定工作增加收入早日归还欠款。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，在《工银信用卡申请书》中被告申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约》的甲方为被告，乙方为原告。其中，第三条“对账及还款”约定：......3、牡丹贷记卡条款：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行有关规定执行。第七条约定：牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。同时，《信用卡收费标准》规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币。签订协议后，原告工商银行新会支行向被告周锦海发放信用卡。截至2020年5月12日，被告累计拖欠本金87329.46元、利息4531.50元、滞纳金2867.74元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。原告工商银行新会支行在庭审中确认被告于2020年7月8日偿还本金100元，拖欠的本金为87229.46元。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告周锦海自愿向原告工商银行新会支行申请办理牡丹信用卡，并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告在本案中主张的违约金实际是滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，由于被告已书面确认对原告主张的违约金没有异议，视为其对原告主张收取违约金以及相关收取方式和标准予以确认，因此，本院对于原告主张的违约金予以支持。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的约定，计算截至2020年5月12日，被告所持信用卡已产生欠款本金87329.46元、利息4531.50元、违约金2867.74元，已提供有详细的信用卡明细交易予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告诉请被告偿还欠款本金87229.46元及相应的透支利息、违约金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告周锦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周锦海应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金87229.46元及透支利息（暂计至2020年5月12日的利息为4531.50元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）、逾期还款违约金（暂计至2020年5月12日的逾期还款违约金为2867.74元，此后逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1084.11元（已由原告预交），由被告周锦海负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费1084.11元，由本院予以退回；被告周锦海应向本院补缴案件受理费1084.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月十七日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3339号原告：台山市嘉联房地产中介有限公司。住所地：台山市*************位。法定代表人：吴加球，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所专职律师。被告：黄剑云，女，1962年10月27日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所专职律师。被告：黄文飞，男，1977年3月9日出生，中华人民共和国护照号码***。原告台山市嘉联房地产中介有限公司（以下简称“嘉联公司”）与被告黄剑云、黄文飞居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告嘉联公司于同年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告嘉联公司以其拟与被告黄剑云、黄文飞协调解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市嘉联房地产中介有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告台山市嘉联房地产中介有限公司负担。审判员  朱新怡二〇二〇年九月二十二日书记员  李宝姗
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1047号之一申请执行人娄东方,男，汉族，1969年3月3生，住河南省通许县。被执行人杨红光，男，汉族，1978年8月19日生，地址周口市开发区。申请人娄东方与被执行人杨红光合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初5342号民事判决书已经发生法律效力。因杨红光未履行生效法律文书确定的义务，娄东方向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨红光负有继续向申请执行人娄东方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年九月十一日书记员  魏亚东
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执246号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，住所地来宾市文辉路**富城国际****楼盘古大道**。 负责人：盘盛，该行行长。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻城县芝州一路支行，住所地忻，住所地忻城县城关镇芝州一路**v> 负责人：白桂禹，该行行长。 上述共同委托诉讼代理人：谭松，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行风险管理部资产保全员。 被执行人：蓝云贵，男，1986年5月19日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司忻城县芝州一路支行与蓝云贵金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人蓝云贵发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人蓝云贵收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人蓝云贵的财产情况进行了调查。经查，被执行人蓝云贵在公安部车辆管理部门、忻城县自然资源局、忻城县市场监督管理局、来宾市住房公积金管理中心忻城县管理部、社会保险缴纳等均无财产可供执行。被执行人蓝云贵在金融管理部门有存款信息，本院已依法扣划2183.93元。综上，本院已穷尽执行措施，本案仍无法执结，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初821号 原告：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西壮族自治区河池市西环路**（河池市土地储备中心**），统一社会信用代码：914512006777140641。 负责人：胡桂香。 委托诉讼代理人：韦卫举，男，1987年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：张风龙，男，1982年1月1日出生，住山东省平邑县。 被告:平邑昊通物流有限公司，住，住所地山东省临沂市平邑县银花路东段路北山路以东，统一社会信用代码:91371326493052449L。 法定代表人：陆庆伟。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司平邑支公司，山东省临沂市平邑县平邑镇八埠庄西环一路北段西侧沿街楼，统一社会信用代码：913713265640713140。 法定代表人：刘开平。 原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司诉被告张风龙、平邑昊通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司平邑支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司撤回起诉。 案件受理费612元，减半收取计306元，由原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。 审 判 长  唐柳媚 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  蓝丽花
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初963号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吕振，男，1999年9月19日生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。因本案于2020年7月14日被羁押，7月17日被刑事拘留，2020年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z932号起诉书指控被告人吕振犯诈骗罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月至6月期间，蒋某(另案处理)等人在网络上虚构自己有虚假游戏外挂（万能作弊器），以收取套餐费、保证金等为由骗取被害人钱财。被告人吕振明知蒋某等人在实施诈骗，仍用自己的银行卡和微信账户用于收取被害人支付的钱款共计18778元，后将上述钱款转入蒋某提供的账户。具体事实如下：1、2020年5月27日，被告人吕振伙同蒋某等人采取上述方式，骗取被害人王某、朱某夫妇在湖北省英山县通过微信红包向被告人吕振转款共计3980元。2、2020年5月28日，被告人吕振伙同蒋某等人采取上述方式，骗取被害人胡某在陕西省延安市通过微信红包向被告人吕振转款共计10399元。3、2020年6月2日，被告人吕振伙同蒋某等人采取上述方式，骗取被害人贺某在本市九龙坡区向被告人吕振银行账户转账共计4399元。2020年7月14日，民警在广东省广州市白云区桃源西街×号蹲守期间，被告人吕振主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安机关扣押被告人吕振作案工具OPPO手机1部。公诉机关认为，被告人吕振的行为已构成诈骗罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。被告人吕振对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕振犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕振犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年10月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人吕振于判决生效之日起30日内退赔被害人王某、朱某经济损失人民币3980元、被害人胡某经济损失人民币10399元、被害人贺某经济损失人民币4399元。三、扣押在案的作案工具OPPO手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6151号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：包某某，男，1988年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告包某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告包某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包某某向济南迅龙公司支付借款本金47414.52元、利息7112.18元（以47414.52元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日，按照年利率15%，暂计至2020年7月15日）；2.判令被告包某某向济南迅龙公司支付罚息、违约金及逾期利息共计11379.48元（以47414.52元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年7月15日）；3.判令济南迅龙公司对被告包某某为本次借款担保抵押的车牌号为xxx的北京现代牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由包某某负担。事实与理由：2018年3月8日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向包某某出借60000元，借款期限为2018年10月15日至2021年10月15日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至包某某的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的支付。包某某以其北京现代牌轿车为该笔借款提供抵押担保，包某某未按借款合同约定及时偿还借款至今，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 包某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下：本院经审理认定事实如下： 2018年10月15日，丁丁金服平台注册出借人（张黎等24人）与包某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，包某某为生活消费借款金额60000元，借款年利率为15%，借款期限共36个月，自2018年10月15日起至2021年10月15日止，包某某同意按《还款计划书》约定的还款方式进行还款。协议约定包某某逾期时，应以借款金额为基数，根据逾期天数，按照每日0.05%的标准支付罚息，并按照剩余借款本金的5%支付违约金；如果按照协议应支付的罚息、违约金高于法律法规允许收取的最高上线的，则罚息违约金按照法律法规所允许的最高额度计算。包某某为出借人和丁丁金服出具《电子＜借款协议＞确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年10月15日，丁丁金服对上述电子协议进行了合同数据保全，项目名称为现代车辆抵押借款。 2018年10月15日，宁波钱隆非融资担保有限公司与包某某签订了《车辆抵押合同》一份，保证上述《借款协议》的履行，担保的最高金额为60000元，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，担保期间自主合同生效之日至最后一期借款履行期限届满后五年止，债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日；抵押物为北京现代xxx白色轿车。该车辆于2018年10月12日办理了抵押登记。另，2016年5月10日，丁丁金服与宁波钱隆非融资担保有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2018年10月15日，丁丁金服通过存管系统将张黎等24人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金60000元划付至包某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。包某某账户实际到账60000元。借款合同履行期间，包某某按约偿还了9期借款，本金12585.48元、利息6133.71元。截至2019年8月14日，包某某欠付剩余本金47414.52元，自2019年8月14日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月24日，丁丁金服以受委托人的身份将张黎等24人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了包某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》、《车辆抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。包某某自2019年8月1４日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收回剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求包某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《车辆抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限包某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金47414.52元； 二、限包某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2019年8月14日起至实际给付之日止，以47414.52元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对包某某名下北京现代牌白色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由济南迅龙商业保理有限公司负担231元，包某某负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1458号原告：周道财，男，1984年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：黄小波，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告周道财与被告黄小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周道财到庭参加诉讼，被告黄小波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周道财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款13000元；2.支付逾期还款利息（以欠款13000元为基数，从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年8月20日左右，被告黄小波在原告处购买建材，被告仅支付了部分款项，尚欠13000元未付。后经原告多次催要，被告于2019年3月8日就上述欠款向原告出具欠条一张，然而被告至今仍未还款，原告遂诉至法院。被告黄小波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告黄小波向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠到周道财材料款人民币13000元（大写：壹万叁仟元整）。经双方协商定于2019年6月支付人民币5000元，2019年10月支付剩余人民币8000元，若未按上述约定时间支付，周道财有权采取法律起诉追回欠款……”欠条出具后，被告未向原告支付过任何款项。上述事实，有原告提供的欠条及其本人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据原告举示的《欠条》，结合原告本人的陈述，足以认定该《欠条》系当事人对此前买卖关系进行结算而形成的债权债务协议。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现《欠条》约定的履行期限已经届满，被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告请求本院判令被告支付货款13000元，并从2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失，符合法律规定。被告黄小波未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小波于本判决生效后十日内支付原告周道财货款13000元；二、被告黄小波于本判决生效后十日内支付原告周道财逾期付款损失（以尚欠货款13000元为基数，从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.5元，公告费260元，由被告黄小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹人民陪审员  颜如丹人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年九月二日书 记 员  田 甜
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初19号 原告：刘某某，男，1967年12月8日出生，汉族，西安市阎良区村民。 委托诉讼代理人：李强，陕西其源律师事务所律师。 被告：王某某，女，1973年3月12日出生，汉族，西安市阎良区村民。 被告：马某某，男，1949年10月18日出生，汉族，西安市阎良区村民。 被告：马某某，女，1994年12月2日出生，汉族，西安市阎良区村民。 被告：马某某，女，1999年6月30日出生，汉族，西安市阎良区村民。 原告刘某某与被告王某某、被告马某某、被告马某某、被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告王某某、被告马某某、被告马某某、被告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金390500元及利息130597.50元，合计526347.50元（利息暂计算至2020年1月7日，最终利息数额以实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告进一步明确诉请称，要求被告王某某基于夫妻共同债务，承担还款责任；要求被告马某某、被告马某某、被告马某某作为第一顺位人，在继承的范围内承担责任。事实和理由：原告刘某某和马战军是朋友关系，被告王某某和马战军是夫妻关系。2013年1月，马战军因资金需要周转，向原告提出借款。原告处于朋友之谊，借给被告借款50000元，以现金形式交付。2014年3月，马战军再次向原告提出借款200000元，实际用于马战军和王某某经营阎良佳鑫洗涤部，并承诺三个月内还款240000元，自愿出具240000元借条。2017年1月，马战军向原告还款50000元。2018年3月7日，经原告和马战军双方经过协商，对之前两笔债务本息结算后，马战军向原告出具了一张借条，借条上载明：借到现金440000元，月息1.5%，还款期限为2018年底，本息一次性还清。还款期限届满后，原告多次要求马战军清偿借款本金和利息，至马战军去世，未清偿上述本息，故原告诉至法院。 本院认为，在债务人马战军去世后，原告申请追加其第一顺位所有继承人参加诉讼，但是原告方未能提供被告马某某和马战军之间的亲属关系证明，且马战军第一顺位继承人中其母的身份信息和现状亦未能提交。因缺乏上述证据材料，导致原告的诉讼请求、事实和理由因缺乏关键信息而产生诸多瑕疵，这种瑕疵导致原告主张的事实和理由部分难以和原告主张的诉讼请求之间产生逻辑层面的自洽，也是要求上述继承人偿还马战军借款时相关法律适用的关键障碍，更重要的是会使原告的诉讼请求、事实和理由产生一个法律层面的不稳定状态，这种不稳定状态会直接导致原告的诉讼请求和事实理由不再固定和具体。故原告的诉请不符合法律规定，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 曹正龙 二〇二〇年九月二日 法官助理 梁 勍 书 记 员 赵 倩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1691号之一 申请执行人：成都巴蜀庚午商贸有限公司,住所地成都市双流区东升街道大件路东段**。 法定代表人：张灵，总经理。 被执行人：国洪顺，男，汉族，1981年10月20出生，住贵州省贵阳市乌当区。 本院在执行成都巴蜀庚午商贸有限公司与国洪顺买卖合同纠纷一案中，于2020年5月29日作出（2020）川0116执1691号执行通知，责令被执行人国洪顺履行（2020）川0116民初809号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为7666元，未执行到位。 经查，本院依法查封了被执行人国洪顺名下的贵Ａ×××××号一汽佳星牌、贵Ａ×××××号解放牌、贵Ａ×××××号缤智牌汽车各一辆，但未实际控制，故无法处置。本院依法对被执行人国洪顺名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人国洪顺名下有其他可供执行的财产。申请执行人成都巴蜀庚午商贸有限公司也未能提供被执行人国洪顺其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人国洪顺采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人成都巴蜀庚午商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执489号之三申请执行人王威,男,满族,1988年1月18日出生,住北京市朝阳区。委托代理人王明德，系其父亲。被执行人辽阳赛伦工业纸板有限公司,住辽阳市太子河区建设路**。法定代表人徐传臣。被执行人辽阳同升房地产开发有限公司,,住辽阳市太子河区建设路**法定代表人姜赫雷。本院在执行申请执行人王威与被执行人辽阳赛伦工业纸板有限公司、辽阳同升房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四四十三条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳赛伦工业纸板有限公司、辽阳同升房地产开发有限公司银行存款1322000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执7730号 申请执行人台州宝达机电有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:704637616。 法定代表人叶佩琴。 被执行人成都伟瓦节能科技有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区，组织机构代码:567172938。 法定代表人谭国益。 本院在执行申请执行人台州宝达机电有限公司与被执行人成都伟瓦节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日