广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初535号原告：曾秋生，男，1963年8月21日出生，汉族，现住广东省河源市连平县*************，公民身份号码：442************018。原告：谢远红，女，1965年10月21日出生，汉族，住广东省河源市连平县******，公民身份号码：442************02X。委托诉讼代理人：曾献茂，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省连平县**********，公民身份号码：441************019。上述两原告共同委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被告：谢明镍，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省河源市连平县*******，公民身份号码：441************019。原告曾秋生、谢远红与被告谢明镍侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋生、原告谢远红委托诉讼代理人曾献茂及两原告共同委托诉讼代理人曾孙怡，被告谢明镍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秋生、谢远红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权行为，恢复原告为汕昆高速连平西服务区供水管道的原状；2.判令被告将其私自搭建的水管拆除；3.判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告的土地山林共约60亩在2015年7月被征收为汕昆高速公路连平西服务区用地。原告在2017年6月27日与建设连平西服务区的中铁十四局集团龙怀高速LM3房建工程项目部的代表人李爱喜经理根据当时征收土地法律有关照顾、维护被征土地农民的权利，不降低被征地农民生活水平的法规，而签订了《供水合同》。在签订合同时李爱喜经理提出不知服务区要用水到何时，为了维护服务区的用水权利，因此，在合同中没有合同终止期限。合同签订后，原告与李爱喜经理及汕昆高速公路龙连管理处的蔡经理一起选择确定供水源头。供水源头确定后，原告开始投资建设供水系统工程。2018年1月1日，原告为汕昆高速公路开通营运供水给连平西服务区食用，服务区亦支付费用给原告。在供水期间，被告谢明镍曾经多次与原告协商想入股参与供水。但原告为维护自己独自享有的长期供水权利而拒绝谢明镍的要求。2020年6月30日，在原告抄完水表读数，准备要求龙连管理处支付水费时，于2020年7月5日发现自己的供水总管被人截断毁坏。原告于7月6日到连平西服务区核查时发现水龙头仍有充足的水流出，为弄清这一怪现象，原告找到服务区的贺业庆经理，要求贺经理一起到现场察看原告的供水总管被截断毁坏的状况，贺业庆经理告诉原告说“不用去现场了，我知道是谢明镍拆的。”原告根据贺经理的指证，为维护自己长期给连平西服务区供水的权利，特具诉状请求法院判决被告谢明镍立即停止侵权行为，拆除起私自搭建的水管，恢复原告供水总管的原貌，将强行霸占的供水权利返还给原告，使原告能长期供水给连平西服务区使用。被告谢明镍辩称，一、原告要求答辩人立即停止侵权行为，恢复原告为昆汕高速连平西服务区供水管道的原状，没有事实与法律依据。首先，原告并非该段管道的所有人，其所有权应是服务区，因该管道漏水，亦是服务区要求答辩人进行修复，修复前有上报给相关部门，答辩人只是按照指令作业，并顺利完成漏水修复，且未破坏该管道的原状。其次，根据原告提供的《供水合同》及《证明》，原告并未供水给连平西服务区，其签约合作对象是中铁十四局集团龙怀高速LM3房建工程项目部，而答辩人所修复的水管是在连平西服务区内，故答辩人并未对原告造成任何侵权。再次，根据原告提供的《供水合同》第9条载明“本合同乙方需盖水源所属村委会及集体社盖章、或乙方出具提供水源所属村委会（连平县******委会）委托协议以证明丹竹坑山林及水源归连平县陂头镇牛岭营仔经济合作社所属权，甲方承认生效”而原告并未获得上述村委会证明其所属权，该合同是无效合同。二、原告诉请答辩人将私自搭建的水管拆除，原告的行为已涉及侵权，依法不应支持。首先，答辩人搭建的水管是由全体村民通过后，连平县城三连电力工程部与连平县牛岭营仔经济合作社、河源市牛岭林场签订了合法有效的合同，并非原告所诉的私自搭建。其次，答辩人所建水管，并未经过原告所属的任何地段，原告无权要求答辩人拆除，其行为已涉及侵权，依法不应支持。三、本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、中铁十四局集团龙怀高速LM3房建工程项目部（以下简称项目部）在承建连平西服务区时，为保证服务区的供水，于2017年6月27日，由原告曾秋生、谢远红作为乙方与作为甲方的中铁十四局集团龙怀高速LM3房建工程项目部签订《供水合同》，合同约定甲方要求乙方在粗石山隧道口山上高度为30-40米处建设蓄水池（水池为钢筋混凝土结构80立方）以及蓄水池水源进入两处引入，甲方提供施工图纸，由乙方负责建筑施工，乙方为包工、包料，同时甲方同意承担蓄水池一部分建设费用为5万元，水池工程款按照乙方工程进度款完成工程量的50%后甲方给一部分，剩余部分乙方施工完成后，甲方验收后并顺利供水结清余款；蓄水池以及水源入口为乙方负责施工，并接入甲方指定两处山泉水的水源进蓄水池；未经甲方同意，乙方不得私自在蓄水池或者出水管道处外接水源；甲乙双方初步商定供水后按每吨水约2.0元每立方收取，含乙方维护费用（如清理水池、检查水源稳定、保持水质清洁等），具体价格由运营部门签署为准。同时注明：本合同依法需盖水源所属村委以及集体社盖章、或乙方出具并提供水源所属村委会（连平县******民委员会）委托协议已证明丹竹坑山林及水源归连平县陂头镇牛岭营仔经济合作社所属权，甲方承认生效。甲方由项目部经理李爱喜签字捺印，乙方处由原告曾秋生、谢远红签字确认，并加盖了连平县陂头镇牛岭营仔经济合作社的印章。签订合同后，原告即与中铁十四局集团龙怀高速LM3房建工程项目部经理共同确定供水源头。2017年7月20日，中铁十四局集团龙怀高速LM3房建工程项目部对水源委托连平县******对水源进行了检测，经检测水源合格后，原告即开始投资建设供水系统工程，期间水管的维护工程亦由原告负责。2018年1月1日，原告开始为连平西服务区供水，并由广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心龙连管理处向原告支付了2018年度、2019年度的水费，该费用汇至原告谢远红经营的连平县陂头镇远红商店账户（账号：800********365459）。二、2019年10月28日，被告谢明镍从服务区围墙外的东北方向搭建了另一条水管，从陂头镇牛岭林场引水接入原告搭建的服务区供水网管处，被告自2019年10月开始供水给连平西服务区。2019年10月30日，连平县城三连电力工程部（乙方）与连平县陂头牛岭营仔经济合作社（甲方）签订《关于租用营仔村山地预埋引水管线的合同》，约定同意乙方租用甲方山地，并由乙方获得营仔屋背山地约一公里、宽度20公分明管管线的使用权。谢明镍作为连平县城三连电力工程部的签约代表在该合同上签名。2020年4月17日，连平县城三连电力工程部（乙方）与河源市牛岭林场（甲方）签订《牛岭林场水资源承包管理合同》，约定将牛岭林场的水源交由乙方承包开发，承包管理期限为10年，承管开始时间为2020年6月1日至2030年6月1日。谢明镍在乙方代表处签名。2020年7月，被告谢明镍在未告知原告的情形下，将原告的供水源切断，导致原告无法供水给服务区。三、连平西服务区系由项目部承建，产权归属龙连管理处。经本院对龙连管理处养护副经理蔡平波所作的《询问笔录》中，蔡平波称连平西服务区由项目部承建，供水也是由项目部负责，在2019年以前，连平西服务区一直由原告曾秋生、谢远红供水；同时连平西服务区并未与谢明镍签订《供水合同》。四、曾秋生、谢远红并未收到连平西服务区发出的停止供水通知。自原告开始向连平西服务区供水后，龙连管理处向原告曾秋生、谢明远支付至2019年12月的水费，被告谢明镍并未收取过水费；自2020年1月起，因原、被告存在纠纷，龙连管理处未支付水费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告曾秋生、谢远红于2017年6月27日与项目部签订《供水合同》，约定由曾秋生、谢远红负责向连平西服务区供水，并由曾秋生、谢远红享有供水收益。该《供水合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。原告曾秋生、谢远红基于该供水合同，在连平西服务区内进行了供水设施建设，并自2018年1月1日起开始为连平西服务区供水，龙连管理处也依约向原告支付了2018年度及2019年度的水费。被告谢明镍在未告知原告的情形下，径行将原告的供水管切断，造成原告的供水管损坏，被告谢明镍应当承担侵权责任。同时，被告谢明镍称其已取得连平西服务区的供水权，仅提供了其作为连平县三连电力工程部的签约代表与河源市牛岭林场签订的《牛岭林场水资源承包管理合同》，及与连平县陂头镇牛岭营仔经济合作社签订的《关于租用营仔村山地预埋引水管线的合同》，上述两份合同仅能证明谢明镍获得了牛岭林场水资源的使用权及营仔屋背山地约一公里、宽度20公分的管线使用权，并不能证明其已实际取得了连平西服务区的供水权。而经本院对龙连管理处养护副经理蔡平波所作的《询问笔录》可证实，谢明镍并未与连平西服务区或龙连管理处签订《供水合同》。同时，在被告谢明镍搭建水管直至切断原告水源时，连平西服务区或龙连管理处均未向原告曾秋生、谢远红发出相关的停止供水通知，故对被告谢明镍称其已取得连平西服务区的供水权的说法，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，被告谢明镍在并未取得连平西服务区供水权的情形下，径行将原告的供水管切断，并私自使用原告的水管进行供水，侵犯了原告的供水权，其应当立即停止对原告供水权的侵害，并将损坏的原告的水管恢复原状。同时，被告谢明镍在未经原告同意前，不得使用原告搭建的水管进行供水。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢明镍应当立即停止对原告曾秋生、谢远红供水权的侵害。二、被告谢明镍应当在本判决生效之日起十五日内将其损毁原告曾秋生、谢远红的供水管恢复原状；并将其搭建的接入原告供水总管处的水管拆除。本案受理费收取200元（原告已预缴），由被告谢明镍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  谢冬花人民陪审员  邱美查二〇二〇年九月二十三日书 记 员  叶春柳《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”