wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执935号之四 申请执行人：罗某某，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：申某某，男，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人罗某某依据本院（2019）桂0312民初3746号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人申某某合同纠纷一案，申请执行标的为41949.5元。本院依法立案受理，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询。在保全阶段查封了被执行人申某某所有的位于桂林市临桂区临桂镇XX路与XXXXXXX.XX（XX）XX幢XX层XX号房屋，但该房屋在银行有抵押，目前不宜处置。同时查封了被执行人申某某所有的车牌号为桂Ｃ×××××丰田牌汽车，但未能实际扣押，且设置抵押，亦无法处置。同时划拨了被执行人的银行存款1528.88元至本院账户，申请执行人已领取上述款项，此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能全部执行到位。 本院认为，本院查封的房产和车辆已设置抵押，暂不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初3746号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  倪桂琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65115号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨艳，女，1981年2月20日出生，侗族，住广东省深圳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告杨艳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)72,453.80元；2.判令被告杨艳支付原告截至2020年9月1日的逾期利息546.86元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金16,100.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告杨艳承担。事实与理由：2019年5月29日，原告与被告杨艳签订编号为SGD005CDD-0528-002798的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨艳以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤B0XX**，发动机号为FA011406,车架号为LVSHCAAL7FE321864)，车辆融资总额70,380元，首付款16,400元，租赁期限36个月，被告杨艳应每月向原告支付租金2,683.48元；车辆交付被告杨艳使用后，被告杨艳应自2019年6月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告杨艳逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨艳追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告杨艳地址为：广东省深圳市龙岗区布吉镇南湾万科公园里三期6栋1501。原告已向被告杨艳交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告杨艳未按时如数向原告支付租金。被告杨艳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨艳未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告杨艳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告杨艳的全部未付租金为72,453.80元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金16,100.88元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为546.86元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告杨艳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨艳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨艳支付全部未付租金，并要求被告杨艳支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告杨艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨艳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金72,453.80元；二、被告杨艳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息546.86元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金16,100.88元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，减半收取计812.50元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17634号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：李建军，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币231142.58元（其中本金212695.18元，利息17628.6元（含罚息），复利818.8元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金212695.18元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失18557.13元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月17日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********993号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、声明及贷款确认书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、还款计划表、还款记录表、委托诉讼/仲裁协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年1月17日发放，于2021年1月17日到期。被告自2020年1月17日开始违约未支付足额本息。2020年5月20日，原告与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费18557.13元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月20日被退回。截止当日，被告尚欠本金212695.18元、利息17863.67元、罚息7789.57元、复利1452.15元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共27105.39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告李建军在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金212695.18元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2021年1月17日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月20日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月20日计得的利息、罚息、复利，合共27105.39元，已超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2020年1月17日起计算至2020年7月20日止按年利率24%计得的限额，故本院予以调整为26374.20元；对2020年7月21日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月21日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金212695.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月20日的利息、罚息、复利合计为26374.20元；自2020年7月21日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2522.75元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担22.75元，由被告李建军负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴倪俊宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执639号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行 负责人：韦某某 被执行人：林群伟 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人林群伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2592号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2020）桂1202执639号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付贷款本金52500元以及相应利息；负担案件受理费578元，申请执行费713元。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人林群伟达成和解：从2020年9月起，被执行人林群伟每月主动向申请执行人支付贷款本息4000元，直至债务清偿完毕；申请执行人同意本案和解结案。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执639号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1263号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张锦光，男，1974年1月12日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住常熟市。被告人张锦光曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2013年4月15日被常熟市公安局处罚款人民币一千元。被告人张锦光因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1212号起诉书指控被告人张锦光犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人张锦光到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张锦光于2020年2月18日19时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车从常熟市董浜镇黄石村花家泾附近出发，行驶至董浜镇南港塘路华青北路路口处停车入睡，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张锦光血液中乙醇浓度为169.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张锦光到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张锦光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张锦光如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张锦光承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张锦光对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2020年2月18日19时许，被告人张锦光饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车从常熟市董浜镇黄石村花家泾附近出发，行驶至董浜镇南港塘路华青北路路口处停车入睡，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张锦光血液中乙醇浓度为169.8mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人张锦光到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张锦光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、王某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张锦光血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张锦光如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张锦光承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张锦光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人张锦光的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张锦光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏敏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1272号 张济伏，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式158××××4124。 崔会欣，所在地河北省保定市定州市明月店镇吴咬村95号 吴文龙，所在地河北省保定市定州市明月店镇吴咬村95号 申请人张济伏与被执行人崔会欣、吴文龙（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初434号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人崔会欣、吴文龙限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初434号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十九日 书记员  齐玉铮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李秀屏，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省台，住广东省台山市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李秀屏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额58648.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58648.01元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秀屏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58648.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告李秀屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17589号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张永年，男，1985年12月4日出生，汉族，住天津东丽区××镇××号楼××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张永年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张永年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金4136.31元及自2018年9月21日至2018年12月21日止按照合同约定利率计算的未付期内利息176.44元；2、判令被告给付原告自2018年12月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以4136.31作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年5月21日2.贷款本金：5376元3.分期期数：12期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：1.75%6.月客户服务费率：1.25%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：555.08元11.首次还款日：2018年6月21日12.约定送达地址：天津东丽区××镇××号楼××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年5月21日2.已偿还期数：3期3.逾期之日：2018年9月21日4.主张提前到期日：2018年12月21日5.逾期时未偿还本金：4136.31元6.到期日前欠付利息：176.44元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永年于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4136.31元及自2018年9月21日至2018年12月21日止的未付期内利息176.44元；二、被告张永年于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年12月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以4136.31元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢851号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市九钤东路**。法定代表人:鲍立军。被执行人:王武郎，男，1962年4月27日出生，住浙江省永康市。被执行人:徐航，女，1966年4月14日出生，住浙江省永康市。被执行人:王胄昆，男，1976年2月27日出生，住浙江省永康市。被执行人:李仁巧，女，1977年1月23日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人王武郎、徐航、王胄昆、李仁巧金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为由被执行人王武郎、徐航、李仁巧归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币30万元,并支付利息、罚息、复利（利息自2017年9月4日起按年利率6.3075%计算至2018年9月3日止，罚息自2018年9月4日起按年利率9.46125%计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数自2018年9月4日起按年利率9.46125%计算至款清之日止）;由被执行人王胄昆对上述第一项款项承担连带清偿责任；案件受理费3158元，由被执行人王武郎、徐航、李仁巧负担，由被执行人王胄昆承担连带清偿责任。执行立案后，本院向被执行人王武郎、徐航、王胄昆、李仁巧发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王武郎、徐航、王胄昆、李仁巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王武郎、徐航、王胄昆、有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,发现被执行人李仁巧名下有存款，并于2020年8月28日划拨到款14904.8元；被执行人王武郎名下有坐落在××街道××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人徐航、王胄昆、李仁巧名下无房产；被执行人王胄昆名下有浙ＧＶ××**号、浙ＧＬ××**号汽车各一辆，被执行人李仁巧名下有浙Ｇ7××**号汽车一辆，并对上述车辆进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人王武郎、徐航名下无车辆。截至2020年9月2日,本案已执行到执行款14904.8元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王武郎、徐航、王胄昆、李仁巧采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人王武郎、徐航、王胄昆、李仁巧采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人王武郎、徐航、王胄昆、李仁巧。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执恢851号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二日代书记员 卢耀琪
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3499号 原告：山东凤林鞋业有限公司。 法定代表人：张凤林。 委托诉讼代理人：李斌。 被告：张光兵。 原告山东凤林鞋业有限公司与被告张光兵买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东凤林鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费1071元，减半收取536元，保全费529元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇二〇年九月七日 书记员 单秋香
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4967号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1256号原告：兰某，住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告兰某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告兰某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)于2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同，返还经营使用权转让金127650元，并赔偿原告利息损失（按照人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月9日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告兰某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)2014年6月9日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同。3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，商铺建筑面积为13.8平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年,从交付之日起计算至20年期满,经营使用权转让金127650元。同日，原、被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，合同约定:原告租用被告位于大同市××区商铺用于自营，期限从2014年12月30日至2034年12月30日止。2014年5月31日，原告向被告支付经营使用权转让金127650元。由于被告在五证不全的情况下违法销售，转让商铺使用权，致使商铺无法交付原告使用，严重损害了原告合法利益。故原、被告间签订的应为无效合同。原告为维护自身合法权益,特依法诉至贵院,望贵院判如所请。大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张的利息无法律依据，法院应驳回原告的该项诉讼请求。关于被告认为不应当支付原告自2014年6月9日至付清之日止的租赁费按同期银行贷款利息给付的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》违反法律法规的强制性规定，均为无效合同。而合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，系因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证亦未经主管部门批准建设，其过错方为被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，故原告请求被告赔偿租金利息损失的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原、被告双方确定商场歇业时间为2017年3月，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告兰某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告兰某返还经营使用权转让金127650元，并赔偿原告利息（以127650元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓霞
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2399号 申请执行人温州久龄久汽车贸易有限公司： 被执行人刘建中： 申请执行人温州久龄久汽车贸易有限公司与被执行人刘建中股权转让纠纷一案，（2008）温瑞民初字第03474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州久龄久汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘建中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2399号【原（2009）温瑞民执字第1594号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初997号原告:刘勇，男，1995年9月11日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。委托诉讼代理人：刘安排，男，1983年1月18日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县，系被告刘勇叔叔。被告:瞿文榜，男，1981年8月15日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。被告:瞿愿平，男，1975年2月10日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。原告刘勇与被告瞿文榜、瞿愿平身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘勇的委托诉讼代理人刘安排，被告瞿文榜、瞿愿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带原告医疗费6500.82元、误工费2080.00元，护理费1885.00元，生活费1280.00元，差旅费870.00元，上述费用共计12615.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月4日，被告瞿文榜、瞿愿平以其承包山林树木被砍伐为由，开车到原告刘勇家中将刘勇家中之前砍伐的树木强行拉走。在此过程中，原告刘勇上前阻止遭到被告瞿文榜等人的殴打。被告的殴打导致原告多处受伤，经岑巩县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告受伤后在岑巩县人民医院住院治疗13天，住院期间发生的医疗费、护理费等共计12615.82元。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告刘勇向本院提交了疾病证明书、住院费用清单、门诊、住院发票、车费发票等证据予以证实。被告瞿文榜辩称，本案系原告家人私自砍伐被告承包山林中的树木而导致，案发当天被告是去原告家中收集原告私自砍伐树木的证据，并不存在原告诉称的强行行为。当时是原告刘勇手持柴刀与被告等人发生冲突，被告也没有殴打原告，是原告先用手将被告的脖子扣住，被告为了摆脱原告的控制才随势将原告放倒在地上的，而且当时原告受伤情况并不严重，原告主张的赔偿款过高。被告瞿愿平辩称，案发当天其只是在现场，没有殴打刘勇，刘勇的伤情与其无关，不应当承担本案赔偿责任。当事人围绕诉讼请求在法定期限内依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。针对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证,认定事实如下:2020年3月4日，被告瞿文榜、瞿愿平等人认为原告刘勇家人私自到被告组上承包的山林中砍伐树木，便邀约组上村民到原告刘勇家中将刘勇家中堆放的柴火往外搬，刘勇家人发现后便上前制止，双方进而发生争执。在争执过程中，瞿文榜抓住刘勇父亲刘元福的衣领，刘勇便上前去抓瞿文榜的脖子，瞿文榜便转身抓住刘勇的手将其放倒在地上，并将刘勇压在地上，一分钟左右在旁人的劝解下瞿文榜放开刘勇并离开现场。2020年3月5日，刘勇因感觉身体疼痛便到岑巩县人民医院住院治疗，2020年3月18日出院，住院期间花费医疗费共计5012.29元。以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证、疾病证明书，医疗住院发票、询问笔录、鉴定书等证据予以证实。对本案争议焦点，本院作如下评判：一、赔偿主体的问题。本院认为，根据案发后岑巩县公安局大有派出所出警民警对被告瞿文榜所作的询问笔录来看，可以证实案发当天瞿文榜与刘勇发生肢体冲突并将刘勇放倒在地的事实客观存在，故瞿文榜应对刘勇造成的损害承担赔偿责任。关于被告瞿愿平是否承担赔偿责任。现有证据只有刘毅在公安机关作出笔录中陈述瞿文榜把刘勇放倒在地后，瞿愿平持老虎钳往刘勇的背上敲了两下，而瞿愿平对上述事实予以否认。同时结合岑巩县公安局司法鉴定中心对刘勇伤情进行鉴定时，对刘勇伤情的描述来看，刘勇受伤的部位主要是头部，这与刘毅陈述的事实不能相互印证，现有证据不足以证实瞿愿平对刘勇实施过伤害行为，故瞿愿平不承担本案赔偿责任。二、责任承担问题。本院认为，本案的起因系瞿文榜等人认为刘勇家人私自砍伐组上山林中的树木而到刘勇家中将刘勇家人砍伐的树木拉走，在此过程中刘勇等人持柴刀与瞿文榜等人发生争执，争执过程中先是瞿文榜与刘勇父亲发生肢体冲突，后刘勇出于帮忙目的上前去抓瞿文榜的脖子，继而被瞿文榜放倒在地受伤，双方未能理性处理矛盾是导致刘勇受伤的重要因素，刘勇在自己受伤这一问题亦存在一定过错，可以适当减轻瞿文榜的赔偿责任。综上，本院酌情确定瞿文榜承担本案70%的责任，刘勇自行承担30%的责任。三、损失计算问题。原告刘勇因伤住院的各项损失，本院确定如下：1、医疗费，原告主张医疗费为6500.82元，但根据原告提交医疗发票计算，其中住院发票5012.29元，门诊检查发票1385.53元，共计6397.82元，故应当以票据金额6397.82元为准，原告刘勇主张超过部分医疗费，本院不予支持；2、误工费，根据刘勇主要从事农业生产的情况，参照2019年农林牧渔业职工年平均工资标准50757.00元/年计算，刘勇住院天数为13天，故误工期按照13天计算，误工费为1807.80元（50757.00元/年÷365天×13天），原告刘勇超过部分的诉讼请求，本院不予支持；3、住院伙食补助费，根据刘勇住院天数及就医地点，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费为650.00元（50.00元/天×13天），原告刘勇超过部分的诉讼请求，本院不予支持；4、护理费，根据刘勇提交的岑巩县人民医院出具的陪护证及长期医嘱单上注明的陪护一人（持续）可以证实刘勇住院期间医院有人陪护的事实，参照2019年贵州省居民服务和其他服务业人员年平均工资46821.00元/年计算，护理费为1667.60元（46821.00元÷365天×13天），原告刘勇超过部分的诉讼请求，本院不予支持；6、交通费，刘勇虽提供了260.00元车辆加油发票，但加油日期与入院及出院时间均不吻合，本院不予采信，但考虑到刘勇因治疗事宜确需产生交通费的实际情况，本院酌情支持200.00元，原告刘勇超过部分的诉讼请求，本院不予支持；5、差旅费，原告提供的相关餐饮票据不能证实差旅费实际发生，且原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告刘勇的损失合计为10723.22元。综上所述，原告刘勇因伤发生的各项费用共计10723.22元，扣除其应当承担的3217.00元（10723.22元×30%），被告瞿文榜应当赔偿的费用为7506.22元（10723.22元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告瞿文榜于本判决生效后三十日内赔偿原告刘勇医疗费、误工费、护理费等各项费用共计7506.22元。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告瞿文榜负担105.00元，原告刘勇负担45.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二〇年九月十七日法官助理梅莹书记员吴波
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执693号被执行人程晓伟，男，汉族，1982年7月2日出生，住江西省德兴市。本院在执行程晓伟罚金一案中，本院作出（2018）豫1425刑初578号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人程晓伟未按上述生效法律文书履行财产义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人程晓伟发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的财产义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下存款进行扣划，共计301元，其他未发现有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初578号刑事判决书的本次执行程序。被执行人程晓伟负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年九月九日书记员  张新宇
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2343号 申请人：杨建中，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被申请人：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路**。 法定代表人：刘念辉。 申请人杨建中与被申请人四川竞辉建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨建中于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川竞辉建工有限责任公司在中国工商银行成都龙泉支行2，430，000元限额内的存款予以冻结，天安财产保险股份有公司出具保函（保单号：6501430181820200001681）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨建中提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川竞辉建工有限责任公司在中国工商银行成都龙泉支行（账号：44×××74）2430000元限额内的存款，冻结期限为一年。 保全期满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前二十日内向本院提交续行保全的书面申请；逾期未提交续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 财产保全申请费5，000元，由申请人杨建中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐晓惠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李金蓉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6984号 原告：上海鑫羿贸易有限公司，住所地上海市宝山区罗月湖****。 法定代表人：郑凯译。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市长安区建明北路**> 法定代表人：张民栓。 被告：中铁三局集团物资供应有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**> 法定代表人：赵军。 原告上海鑫羿贸易有限公司（鑫羿贸易公司）与中铁三局集团第二工程有限公司（以下简称铁三局二公司）、被告中铁三局集团物资供应有限公司（以下简称铁三局物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 鑫羿贸易公司提出的诉讼请求：1、被告向原告支付合同物资款本金4252694.97元；2、被告向原告支付货款期间的资金占用费，从欠付款月份计算至偿清日，按年利率6%计算；3、被告向原告支付律师费150000元（具体按实际发生数额计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告签订工程集采物资竞争性谈判《合同协议书》，由原告向乙方提供钢材等物资，合同总价54540550元。实际上，从2017年12月至2019年6月间，原告向被告提供了29992694.96元物资，被告实际支付了25740000元，欠款2712202.17元。加上应返还的质保金1540492.79元，被告应支付钢材款4252694.97元及占用费。 合同履行中，原告已履行了符合项目质量要求的钢材等物资、开具了增值税发票和付款申请等全部合同义务，被告亦按原告的钢材供应数量和质量将物资全部用于工程，并按月支付了部分货款。经原告多次催告付款，被告均未付清。 为追索以上款项，原告多次往返与上海、湖南怀化项目地和被告索款，与被告领导多次电话和网络联系，但均被各种理由拒付。为此，产生了代理费、差旅费和其他损失，属于被告违约造成，由被告承担。 铁三局物资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定，应提交买方所在地仲裁机构解决。应依法驳回鑫羿贸易公司的起诉。 本院经审查认为，2017年11月13日，原告鑫羿贸易公司与被告铁三局二公司、铁三局物资公司签订《竞争性谈判合同协议书》，约定由鑫羿贸易公司向铁三局二公司提供钢材等物资，合同总价54540550元；通用合同条款24争议的解决：执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。仲裁机构为争议的最终解决方案，对买卖双方均有约束力。铁三局二公司为买方，住所地位于河北省石家庄市长安区建明北路**。 《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，铁三局二公司为以上协议的买方，住所地位于河北省石家庄市长安区建明北路**。石家庄仲裁委员会为买方唯一的仲裁机构。故人民法院无管辖权。铁三局物资公司提出的管辖权异议成立，本院依法驳回鑫羿贸易公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回上海鑫羿贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年九月十七日 书记员  段淑勇 ——
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初964号 原告：魏向，女，1975年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张立辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住河北省安国市。 原告魏向与被告张立辉加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏向到庭参加诉讼，被告张立辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏向向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告浸塑丝网加工费147200元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张立辉自2012年至2015年经常在原告处浸塑丝网加工，至2015年2月16号累计欠原告184200元加工费。后被告分多次给付原告37000元，截止2019年12月12日尚欠147200元，经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付所欠原告加工费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即给付所欠原告浸塑丝网加工费147200元，诉讼费用由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。 张立辉未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告处浸塑丝网加工，截至2015年2月16日被告共欠原告184200元加工费，后被告给付原告37000元，至今被告尚欠原告加工费147200元。以上事实有原告提交的证据账页一份及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。被告在原告处浸塑丝网加工，故原告与被告之间系承揽合同项下的加工合同。原告与被告之间的加工合同系原、被告双方之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定完成工作，交付工作成果，被告理应按照合同约定给付报酬。2015年2月16日，被告在原告的账页上签字确认现欠184200元，后原告自认被告通过微信给付原告37000元，至今被告尚欠原告加工费147200元，有原告提交的账页及原告自认予以证实，事实清楚，证据充分。被告应承担给付原告加工费147200元的违约责任。故原告要求被告立即给付原告浸塑丝网加工费147200元的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。 综上所述，被告张立辉给付原告魏向加工费147200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立辉于本判决生效之日起五日内给付原告魏向加工费147200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半收取计1622元由被告张立辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月二日 书记员  任环环
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执740号之二申请执行人：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津宝坻区馨和家园17-4。法定代表人：马骙，董事长。委托诉讼代理人：段珊珊，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。被执行人：杜丽君，女，1974年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行天津鼎信小额贷款有限公司与杜丽君借款合同纠纷一案中，申请执行人天津鼎信小额贷款有限公司要求被执行人杜丽君依据本院（2019）津0103民初11981号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人所有的坐落于天津市宁河县××路××号房屋予以轮候查封，暂无法处置。本院依法对被执行人所有的牌照号为津ＨＬ××**、津ＫＬ××**、津ＤＨ××**、津ＭＨ××**的汽车予以轮候查封，且上述车辆均下落不明，亦无法处置。经查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月廿九日书记员  刘羽萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初25580号原告：范醒文，男，汉族，1987年7月17日出生，住广东省广州市黄埔区**********，公民身份号码440************437。被告：广州伙头军食品有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码91440101MA59KJ486J。法定代表人：梁某1。被告：广州市天聪食品有限公司，住所地广东省广州市从化区*************、A2、A3，统一社会信用代码914************357。法定代表人：陈某1。两被告共同委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。原告范醒文诉被告广州伙头军食品有限公司、广州市天聪食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理，原告范醒文于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范醒文申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范醒文撤诉。本案诉讼费减半收取178元，由原告范醒文负担。审判员  黎逸菲二〇二〇年九月二十三日书记员  陈亚妹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9795号                  原告              何明辉，男，1980年5月5日生，汉族，住福建省福清市。                  被告              秦明财，男，1962年5月9日生，汉族，住贵州省瓮安县。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告支付租金人民币43000元，机械进、出场运输费2400元，共计45400元；      2、本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告秦明财于本判决生效后十日内向原告何明辉支付租金33000元并支付机械出场运输费1200元；      二、驳回原告何明辉的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费468元，由原告何明辉负担88元，被告秦明财负担380元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。            （此页无正文）                                                                审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月七日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1209号 申请人：郭书林，男，1968年6月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：岳丽，女，1977年8月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭子和，男，1981年11月23日出生，汉族，住莘县。 本院在受理的郭书林与岳丽、郭子和诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保329号民事裁定，裁定冻结被申请人岳丽、郭子和名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以50000元为限），冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳丽、郭子和名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以50000元为限）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王英民 二〇二〇年九月十一日 书记员  李利娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21531号原告：刘某，女，1956年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郭某1，女，1984年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郭某2，男，1953年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郭某3（兼刘某、郭某1、郭某2、郭某4之委托诉讼代理人），男，1955年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郭某4，男，1958年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某5，女，1948年11月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘某1（之夫），住北京市顺义区。被告：郭某6，女，1946年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某1（之夫），1945年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某7，女，1950年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：裴某（之夫），住北京市昌平区。原告郭某2、原告郭某3、原告郭某4、原告郭某1、原告刘某与被告郭某5、被告郭某6、被告郭某7法定继承纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某2、原告郭某4、原告郭某1、原告刘某及四原告的委托诉讼代理人原告郭某3，被告郭某7及其委托诉讼代理人裴某，被告郭某6及其委托诉讼代理人李某1，被告郭某5及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某2、原告郭某4、原告郭某3、原告郭某1、原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法份额父母的已故量化份额款，每人获得28231.42元；2.郭某5向七子女支付上述款项的理财收益，若没有理财收益则按照人民银行同期存款利息支付自2018年10月30日至实际支付之日止的利息；3.郭某5支付郭某3包括诉讼费、通讯费、误工费、材料费、精神损失费等共计2000元。事实和理由：郭某8与韩某是郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某9的父母。刘某是郭某9的妻子，郭某1是二人之女。郭某8、韩某去世后，我们兄妹姐妹6人委托郭某5代表我们领取已故父母量化份额款。2018年10月，郭某5领取了上述款项，其中郭某8的量化款为104860元，母亲韩某的量化款为92760元。郭某5领取了上述款项未交付给我兄弟姐妹六人，且将该款项购买理财产品获益，故我们诉至法院，要求依法分割父母量化款本金及相应的理财收益。被告郭某5辩称，我方确实领取了上述款项，但只是初期放在银行里，后期就以现金的形式存放在家中。我们在领取款项以后就通知所有的继承人商量如何分割诉争款项，并签署了承诺书，所以我并没有拒绝分割上述款项。量化款只是父母遗产的一部分，父母生前在白果树还有三间房子也应该作为遗产予以分割。五原告主张父母留有口头遗嘱应当举证予以说明，而且父亲也不能处理母亲的财产。郭某3提供的证明中写错了父母的名字，而且也缺少继承人的情况。综上，不同意五原告的全部诉讼请求。被告郭某7辩称，我方也主张量化款的继承权益，也多次找郭某5协商款项分配的问题均未果。郭某5因白果树房屋继承与五原告之间分歧与我们无关，其应当将我应得的款项给我。被告郭某6辩称，我也认为白果树的房屋属于遗产，应当一并予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：郭某8与韩某系夫妻，婚后生有四子三女，即告郭某2、郭某4、郭某3、郭某9、郭某6、郭某5、郭某7。郭某9与刘某系夫妻，婚后生有一女郭某1。郭某8于1990年1月13日因死亡注销户口，韩某于1984年2月18日因死亡注销户口，郭某9于2019年1月15日去世。2018年6月4日，郭某3等人推荐并委托郭某5办理郭某8、韩某量化份额确认及份额处理意向相关手续。同日，郭某5签署了关于韩某、郭某8《集体资产个人量化份额确认及所得份额流转意向确认书》，其中韩某的量化劳龄份额为92760元，郭某8的量化劳龄份额为104860元。庭审中，郭某5认可2018年10月领取了郭某8、韩某两人的劳龄份额共计197620元，并将上述款项凑整为205000元存入其配偶刘某1的账户内购买理财。2019年12月16日，郭某5购买的205000元理财赎回并取现。同日到账的还有利息到账8390.47元。庭审中，郭某5主张郭某8、韩某另有遗产尚未进行分割未提交证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，郭某8、韩某量化劳龄份额是二人死亡后遗留的个人财产，在其去世后应由二人的法定继承人即郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某9依法继承。郭某9在上述款项尚未分割时去世，故郭某9应继承的份额转由其法定继承人郭某1、刘某依法继承。现郭某5领取了上述款项并进行了投资理财，故郭某5应将其他继承人应继承的遗产份额及理财收益按比例支付给相关权利人，故本院对郭某2、郭某3、郭某4、郭某1、刘某要求郭某5给付其量化份额款及相关的收益，有事实和法律依据，具体金额本院根据庭审查明的情况酌情判定。当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，郭某5、郭某6主张郭某8、郭某10有其他遗产尚未份额，但并未提交相关的权属证明，故本院对二人的主张不予采信。郭某3要求郭某5赔偿其通讯费、误工费、材料费、精神损失费等共计2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、之规定，判决如下：一、被告郭某5于本判决生效后十五日内给付原告郭某2、原告郭某3、原告郭某4、被告郭某6、被告郭某7各29386.90元，给付原告郭某1、原告刘某共计29386.90元；二、驳回原告郭某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由原告郭某3负担629元，已交纳；原告原告郭某2、原告郭某3、原告郭某4、被告郭某6、被告郭某7各负担626元，于本判决生效后七日内交纳；原告郭某1、原告刘某共负担626元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年九月九日书 记 员  杨秋丽
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                （2020）甘0302执恢229号之一 申请执行人周梅，女，汉族，生于1986年3月10日，甘肃省武威市人，大专文化，无业，住。 被执行人姚兴柱，男，汉族，生于1963年12月11日，甘肃省金昌市人，本区双湾镇九个井村农民，住。 本院在执行申请执行人周梅与被执行人姚兴柱民间借贷纠纷一案过程中，从被执行人的银行账户中扣划其存款6492.28元(已支付申请执行人),除此之外,被执行人姚兴柱再无其他可供执行的财产,申请执行人周梅向本院亦提供不出被执行人姚兴柱有可供执行的财产线索，致使本案中的借款92382.94元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人周梅同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6493号 许克勤、王世云： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016645 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢187号之二 申请执行人：李兆祥，男，1960年5月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：盐城丽凯毛绒制品有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：李锋，该公司总经理。 被执行人：李锋，男，1974年5月3日生，汉族，居民，住盐城市。 本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初587号民事调解书立案执行申请执行人李兆祥与被执行人盐城丽凯毛绒制品有限公司、李锋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、招报财产令、限制高消费令要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人盐城丽凯毛绒制品有限公司、李锋价值人民币1326500元的财产。（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  金晓晖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13976号 连巍： 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人连巍合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初9551号民事判决书。经本院立案执行，被执行人连巍已自行向申请执行个人支付所有款项。至此，（2020）闽0203执13976号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1411号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人马朋，男性，汉族，1990年3月1日出生,住单县；。被执行人：都传锁，男性，汉族，1955年6月26日出生,住单县。被执行人，秦念福，男性，汉族，1963年7月5日出生,住单县；。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人马朋，都传锁，秦念福金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初1023号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4453号原告：尹圣华，女，1970年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:马维智,连云港市赣榆区青口镇法律服务所法律工作者。被告：孟凡利，男，1969年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告尹圣华与被告孟凡利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹圣华及其委托诉讼代理人马维智到庭参加诉讼。被告孟凡利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹圣华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款25000元,诉前利息9500元及诉后利息,按年利息24%计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日,被告因养猪经营资金周转向原告借款25000元,约定月利率2%,被告亲笔书写借条一张交原告持有,该借款经原告多次催要无果，特诉至法院。被告孟凡利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告向原告实际借款20000元,被告孟凡利向原告尹圣华出具了25000元借条一份交原告持有并签字确认。借条主要载明：“今借到尹圣华现金贰万伍仟元整,¥25000元,借款人:孟凡利2018年10月3号”。双方口头约定月利率为1.5%,原告多次索要无果，双方因此产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡利作为借款人,从原告尹圣华处借款20000元，双方借贷关系成立。被告孟凡利从原告处借款20000元，有被告出具的借条等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。关于利息，因原被告口头约定月利息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告孟凡利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告尹圣华的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修订前)第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孟凡利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹圣华支付借款本金20000元及利息(利息自2018年10月3日起至付清之日止按年利率18%计算)。二、驳回原告尹圣华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取332元，由原告尹圣华负担79元,被告孟凡利负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年九月二十五日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修订前)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7484号原告：黄某，女，1968年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：秦某，男，1958年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，原告黄某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费2300元，由原告黄某负担（已交纳）。审 判 员 闫薇二〇二〇年九月一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢199号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区临川大道中段。法定代表人：苏东海，董事长。被执行人李明生，男，1953年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司诉李明生借款合同纠纷一案中，双方当事人口头达成和解，且和解协议长期履行，依法应于对该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初2253号民事解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇二〇年九月二十三日书记员 郑军峰
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1376号 原告：丁程华，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：张斗满，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告丁程华与被告张斗满劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告丁程华于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁程华撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告丁程华负担。 审判员  杨菲 二〇二〇年九月十八日 书记员  江玉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1334号罪犯吴何兴，男，1979年11月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2019年5月20日作出(2019)赣0602刑初29号刑事判决，认定被告人吴何兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴何兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余409分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴何兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴何兴减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2019年3月8日起至2020年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4679号 原告:周学真，女，1982年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李如云，女，1990年1月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李西安，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告周学真与被告李如云、李西安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周学真到庭参加诉讼，被告李如云、李西安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，自2019年5月，被告李如云、李西安以偿还自身贷款为由，向原告借款300000元，承诺于2019年12月份偿还。借款到期后，该款经原告催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李如云、李西安未答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：二被告系父女关系。原告提交的借条一份，可以证实自2019年5月15日，被告李如云由被告李西安担保，向原告借款300000元，用于偿还住房贷款需要，约定还款期限为2019年12月15日。借款到期后，该款经原告多次催要未果，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告认可被告已偿还借款3000元，余款297000元至今未付，本院予以确认。 本院认为，债务应当获得清偿。被告李如云、李西安尚欠原告周学真欠款297000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未履行支付欠款的义务，应当支付利息。利息可自原告主张权利之日即2020年8月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李如云、李西安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李如云、李西安于本判决生效后十日内支付原告周学真欠款297000元及利息（利息自2020年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2020元，由被告李如云、李西安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卢明扬
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗154号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：段存强，男，1964年3月4日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：刘志永，男，1956年3月16日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申诉人（一审第三人、二审被上诉人、再审被申请人）：曹兴风，女，1952年4月23日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申诉人（一审第三人、二审被上诉人、再审被申请人）：臧西才，男，1955年10月23日出生，汉族，住山东省新泰市。 一审第三人：曹兴芬，女，1965年6月22日出生，汉族，住山东省新泰市。 申诉人段存强因与被申诉人刘志永、曹兴风、臧西才、一审第三人曹兴芬申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终778号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以鲁检民（行）监[2020]37000000148号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年九月三日 法官助理  董雯婧 书 记 员  张 鑫
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1423号之一申请执行人李星霖，女，1988年2月21日出生，住西安市未央区。被执行人陕西品华餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八六路融城东海**11701。法定代表人邓润新。关于李星霖与陕西品华餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初238号民事判决书已发生法律效力。陕西品华餐饮管理有限公司未在生效法律文书指定的期限内履行义务，李星霖申请执行，本院已受理。本案执行标的为：一、被执行人陕西品华餐饮管理有限公司向申请执行人李星霖支付128，000元；二、由陕西品华餐饮管理有限公司承担案件受理费2，860元、执行费1，863元。执行中，本院依法向被执行人陕西品华餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人陕西品华餐饮管理有限公司未报告财产，本院遂作出（2020）陕01执1423号限制消费令，对被执行人陕西品华餐饮管理有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人陕西品华餐饮管理有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人陕西品华餐饮管理有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无机动车辆、无不动产等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人陕西品华餐饮管理有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人陕西品华餐饮管理有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人陕西品华餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人李星霖确认。申请执行人李星霖在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李星霖享有要求被执行人陕西品华餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西品华餐饮管理有限公司负有继续向李星霖履行债务的义务。李星霖在发现陕西品华餐饮管理有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十日书记员  张新宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民特51号申请人：文志琴，女，1938年2月25日出生，满族，住大庆市萨尔图区。被申请人：赵永江，男，1938年1月1日出生，满族，住大庆市萨尔图区。代理人：赵金平，男，1965年3月17日出生，满族，大庆油田水务公司职工，住大庆市。申请人文志琴申请宣告赵永江无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人文志琴称，其与被申请人赵永江系夫妻关系，现被申请人赵永江长期患有脑梗，并留有后遗症，表现为口吃，生活不能自理，意识表达不清晰。经与被申请人赵永江的近亲属协商，一致同意申请人文志琴为被申请人赵永江的监护。故申请人文志琴请求法院判决宣告被申请人赵永江为无民事行为能力人并指定申请人文志琴为被申请人赵永江的监护人。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人赵永江被鉴定为：1.诊断：血管性痴呆；2.被申请人目前无民事行为能力。对于该鉴定意见，本院予以采信。经审查，代理人赵金平与被申请人赵永江为父子关系，代理人赵金平对鉴定意见无异议。申请人文志琴与被申请人赵永江系夫妻关系，申请人文志琴申请其作为被申请人赵永江的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人赵永江为无民事行为能力人；二、指定文志琴为被申请人赵永江的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆丹丹二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 硕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3371号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1970年5月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 一审第三人：解某，女，1945年10月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人李某1因与被申请人李某3、李某2及一审第三人解某继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称：（一）案涉876万元借款金额无相应的转账凭证对应，一、二审判决将借条、收条载明的金额作为计算借款的依据，属适用法律错误。1.案涉876万元借款金额无对应的转账凭证；2.一、二审判决在无转账记录印证的情况下，将借条、收条载明的金额作为借款的计算方式违反了法律规定。（二）案外人陈平出具的两张收条（总额130万元）不属于借款，二审判决将收条中的款项作为借款，并认定为李某1的债务，明显违反常理，不符合日常生活经验法则。1.案涉两张收条同借款无任何关联，一审已认定不属于借款，而二审却将两张收条作为借款进行认定，属于事实认定错误；2.二审判决违背了民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本原则，免除了李某3、李某2证明收条属于借款的举证责任；3.二审判决违反了民间借贷举证责任分配方面的规定。（三）本案只有两张收条，二审将一张陈平出具未载明时间、金额为100万元的借条认定为收条，虚构第三张收条，属枉法裁判。（四）李某1出具的5张总额为646万元借条项下的借款未实际发生，二审忽视了李某1与李明昂的父子关系，双方实际并没有发生借款，即使存在借款关系，但一、二审判决在借条金额与转款金额存在巨大差异的情况下认定借条金额全部成立，也与事实不符。（五）根据李明昂银行交易明细，李明昂诊所的价值在200万元以上，应依法分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十三项规定申请再审。 本院经审查认为，李明昂与解某夫妇育有李某3、李某2和李某1三个子女，两夫妇曾多次大量地对三个子女进行扶持和赠与。此外，李明昂还向李某1提供大量款项，李某1分别出具了借条和收条。各方在本案再审审查中争议的焦点就在于李明昂向李某1提供款项的金额和性质应如何认定的问题。对此，本院具体评述如下：其一，陈平代李某1、赵蕾（李某1的妻子）出具两张金额分别为100万元、30万元的收条，有对应时间段李明昂向其转款100万元和30万元的银行记录印证，足以证明李某1夫妇确实收到该130万元。本案不是普通民间借贷纠纷，而是法定继承纠纷，该部分款项应否作为李明昂夫妇的共同财产加以认定才是解决本案纠纷着重考量的问题。李明昂在已经对李某1夫妇进行大量扶持和赠与的情况下，对李某1夫妇提供资金帮助其从事经营活动，并要求李某1夫妇出具收条，不管该笔款项应否认定为借款，从经验法则判断李明昂均表达了要求李某1夫妇偿还该笔款项的意思。一审未将该130万元认定为借款，而认定为合法债权，二审对该130万元的性质未予明确，但两审法院关于该130万元属李明昂夫妇的共同财产的认定是正确的。因此，李某1提及案外人陈平出具的两张收条（总额130万元）不属于借款，二审判决将收条中的款项作为借款并认定为李某1的债务错误的再审申请理由不成立。其二，陈平代李某1出具的未载明借款时间的100万元借条，二审却将该借条表述为收条，确有不妥，但并不影响本案的实体处理，不能据此认为二审法院虚构第三张收条，属枉法裁判，因此李某1所提该项再审申请理由不成立。其三，在李某1出具的5张总额为646万元借条项下，虽然只有500万元的银行转账记录对应，但是基于双方的特殊亲情关系，依常理常情，李明昂不会强迫李某1出具与出借金额不符的借条，李某1也应在核对确认收款情况后出具与出借金额相符的借条，因此一、二审以借条金额认定出借金额并无不当，进而李某1提及其出具的646万元借条项下的借款未实际发生，即使存在借款关系，一、二审判决认定借条金额全部成立错误的再审申请理由也不成立。至于李明昂诊所的价值问题，李某1在一审中认为价值为50万元，在二审中认为价值为100万元，在再审申请中又认为价值为200万元，说明现有证据无法确认该诊所的价值。由于缺乏证据无法确认李明昂诊所的价值，一审法院暂以李某3认可的58000元确认其价值，并赋予李某1在取得相应证据后另行主张的权利，并无不当。李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定申请再审，但未提出本案一、二审存在该条规定的具体情形，本院无从进行有针对性的审查。 综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陶茂林
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执882号被执行人：邹子军，男，1965年11月13日出生，现住安阳市北关区，现在监狱服刑。被执行人：董小龙，男，1992年2月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。邹子军罚金、追缴违法所得，董小龙罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，本院作出的（2020）豫0523刑初6号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，邹子军应缴纳罚金15000元、追缴违法所得1800元后上缴国库，董小龙应缴纳罚金13000元、退赔被害人牛某经济损失1278元、追缴违法所得1900元后上缴国库。因邹子军、董小龙未按上述生效法律文书财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，于2020年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邹子军至今未履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人董小龙接受本院询问，说明了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邹子军有银行存款、网络资金合计元，本院已划扣1538.17元，已上缴国库。2、查明被执行人董小龙有网络资金490.31元，本院已划扣490.31元，已支付给受害人。三、通过实地走访等形式在二被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、通过询问被执行人董小龙及其所在单位负责人，得知董小龙于2020年9月4日服刑期满出狱后在安阳沐枫物业管理有限公司做保洁员，月工资1800元左右。董小龙其愿意每月至少履行500元，直至（2020）豫0523刑初6号刑事判决确定的财产刑义务履行完毕。未能发现被执行人董小龙的其他财产线索。五、已向被执行人邹子军、董小龙发出限制消费令，并依法将被执行人邹子军纳入失信被执行人名单。六、本院已告知受害人可申请律师调查令调查被执行人的财产线索，受害人对本院调查被执行人的财产情况无异议，未申请律师调查令调查。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、可申请律师调查令调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2028.48元，邹子军违法所得1538.17元已上缴国库，董小龙已退赔490.31元，本案邹子军罚金15000元、追缴违法所得261.83元未能实现，董小龙罚金13000元、退赔被害人牛某经济损失787.69元、追缴违法所得1900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹子军、董小龙负有继续履行财产刑的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。受害人发现被执行人董小龙有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，受害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月二十三日书记员  冯存良
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1533号原告：刘某1，住甘肃省会宁县。被告：甘肃鑫渊建设集团有限公司，法定代表人：童政仁，系该公司经理。公司住所地：会宁县柴家门镇鸡儿村唐川社。委托诉讼代理人：陈俊科系甘肃同昭律师事务所律师。被告：刘某2，男、1973年9月27日出生，住会宁县。原告刘某1与被告甘肃鑫渊建设集团有限公司、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭、被告甘肃鑫渊建设集团有限公司委托诉讼代理人、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告的水费16720元。2、依法判令被告按同期银行利率支付逾期利息。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，被告刘某2在草滩中学搞教学楼建筑工程，因需用水，刘某2与原告口头协商，以每车水180元的价格达成协议，后原告共计给被告拉水96车，价格共计17280元，工程结束时经口头协商被告刘某2给付原告水费16720元，但被告刘某2一直未给付，经原告多次催要，2020年1月17日被告刘某2出具欠条一份，认可尚欠水费16720元，但至今未付。被告甘肃鑫渊建设集团有限公司辩称：甘肃鑫渊建设集团有限公司与刘某2的工程款以全部付清，本案系买卖合同，合同双方的当事人应为刘某2与原告，刘某2拖欠原告的水款，应由刘某2承担还款义务，而不是甘肃鑫渊建设集团有限公司，请求驳回原告对于甘肃鑫渊建设集团有限公司的诉讼请求。被告刘某2辩称：其挂靠的甘肃鑫渊建设集团有限公司的资质，承包了会宁县草滩中学学生宿舍楼的建筑工程，因工程用水，其与原告口头协商，约定每车水180元，原告向其拉水96车，共欠原告水费16720元，其出具欠条以后支付了原告水费1500元。为证实自己的主张双方当事人向法庭提供了下列证据：原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、欠条原件1份，以证明被告刘某2认可欠原告水费16720元的事实。双方当事人均无异议，对其证明效力予以认定。被告甘肃鑫渊建设集团有限公司提交的证据有：1、甘肃鑫渊建设集团有限公司法定代表人身份证明书、营业执照复印件一份。证明该公司有资质及法定代表人身份情况。2、被告刘某2出具的承诺书1份，证明被告甘肃鑫渊建设集团有限公司已经全部支付被告刘某2所有工程款的事实。双方当事人均无异议，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘某2挂靠甘肃鑫渊建设集团有限公司的资质，承包了会宁县草滩中学学生宿舍楼的建筑工程，2018年4月因工程用水，被告刘某2与原告刘某1以每车水180元的价格达成协议后，原告共计给被告刘某2所承包的工程拉水96车，价格共计17280元，工程结束后，经双方协商原告刘某1减免了560元水费，被告刘某2尚欠16720元水费未给付，经原告多次催要，2020年1月17日被告刘某2出具欠条一份，认可尚欠水费16720元。期间被告刘某2曾归还过原告1500元。本院认为，本案中，被告刘某2因工程所需与原告刘某1达成每车水180元的价格的协议，原告刘某1共计给被告刘某2所承包的工程拉水96车，双方协商由被告刘某2支付16720元，双方买卖合同关系成立。原告提供的2020年1月17日被告刘某2出具欠条，系双方真实意思表示，被告刘某2辩称，其出具欠条以后支付了原告水费1500元。因原告与被告刘某2均认可之前被告借原告1500元，原告认为1500元系被告偿还其借款，故对被告刘某2主张该1500元系其支付原告刘某1水费的主张，本院不予支持。对于原告刘某1要求被告甘肃鑫渊建设集团有限公司承担连带责任的主张。因甘肃鑫渊建设集团有限公司与刘某2的工程款已全部付清，且本案系买卖合同，买卖合同相对方的的确定是本案的关键，本案被告刘某2与原告协议购买原告96车水，相对方应为被告刘某2，而非甘肃鑫渊建设集团有限公司，根据合同的相对性，应当由交易的相对一方即被告刘某2承担给付货款义务。刘某2拖欠原告刘某1的水款，应由刘某2承担还款义务，而不是甘肃鑫渊建设集团有限公司。对于原告刘某1要求被告甘肃鑫渊建设集团有限公司承担连带责任的主张。本院不予支持。原告刘某1与被告刘某2之间债权债务法律关系明确，事实清楚，故对原告要求被告刘某2偿还水款16720元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效三个月内支付原告刘某1水16720元。二、被告甘肃鑫渊建设集团有限公司再不承担连带责任。案件受理费218元，减半收取109元，由被告刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高云翔二〇二〇年九月二日书记员 何 荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23940号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：何春，男，1980年9月13日出生，回族，住宁夏吴忠利通区。原告捷信消费金融有限公司与被告何春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异83号 异议人（被申请人）：嵊州市东豪房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道明心岭路**。 法定代表人：史元中。 申请人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园二路**。 法定代表人：周志英。 被申请人：史元中，男，1951年10月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人：钱小玲，女，1949年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：史曲平，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：浙江东豪集团股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市明心岭路**。 法定代表人：史元中。 被申请人：浙江惠华针织有限公司，住，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道明心岭路****楼/div> 法定代表人：史元中。 本院在执行申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司（以下简称国银公司）与被申请人史元中、钱小玲、史曲平、浙江东豪集团股份有限公司（以下简称东豪集团公司）、浙江惠华针织有限公司（以下简称惠华公司）、嵊州市东豪房地产开发有限公司（以下简称东豪房地产公司）小额借款合同纠纷一案【审理案号（2020）浙0683民初3601号，执行案号（2020）浙0683执保538号】的财产保全事项中，于2020年7月17日查封东豪房地产公司所有的坐落于嵊州市荷花坪村的房产【权证号：嵊州国用（2013）第06623、06627、07239号】。异议人东豪房地产公司向本院提出书面异议，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人东豪房地产公司提出异议请求：解除对本公司所有的坐落于嵊州市荷花坪村的不动产【权证号：嵊州国用（2013）第06623、06627、07239号】的查封措施。事实与理由：嵊州法院于2020年7月13日作出（2020）浙0683民初3601号裁定冻结被申请人史元中、钱小玲、史曲平、东豪集团公司、惠华公司、东豪房地产公司的银行存款800万元，或者查封其相应价值的财产，并于同月17日查封了案涉不动产及东豪集团公司所有的坐落于嵊州市××路××号不动产【权证号：嵊房权证城字第2××1号，嵊州国用（2005）第1-236号】。然而东豪集团公司已付清至2020年7月止的利息，且东豪集团公司已将上述被查封的不动产作价1866万元抵押给原告，而本案财产保全金额仅为800万元，故抵押财产足以清偿全部债务。嵊州法院对于本公司的上述不动产所采取的查封措施属于超额查封，应当予以解封。如不解封，本公司不能顺利办理抵押贷款手续，将扩大本公司在新冠疫情中造成的损失，也与中央“六保六稳”精神相违背。 经查明，2019年1月3日，东豪集团公司作为借款人与国银公司签订借款合同一份，约定东豪集团公司向国银公司借款1000万元，借款期限自2019年1月3日至2020年1月2日，东豪集团公司以坐落于嵊州市××路××号的不动产作为抵押财产并办理了抵押登记手续（作价1866万元），抵押担保的最高本金余额为1800万元，史元中、钱小玲、史曲平、惠华公司、东豪房地产公司作为保证人在最高本金余额1800万元范围内承担连带保证责任。2020年7月8日，申请人国银公司为与被申请人史元中、钱小玲、史曲平、东豪集团公司、惠华公司、东豪房地产公司小额借款合同纠纷一案向本院起诉【（2020）浙0683民初3601号】，原告申请财产保全，本院于2020年7月13日作出裁定冻结被申请人史元中、钱小玲、史曲平、东豪集团公司、惠华公司、东豪房地产公司的银行存款800万元，或者查封其相应价值的财产。后本院于2020年7月17日查封东豪集团公司所有的坐落于嵊州市××路××号的不动产【权证号：嵊房权证城字第2××1号，嵊州国用（2005）字第1-236号】；并于同日查封东豪房地产公司的案涉不动产，上述不动产均系本院首先查封。 本院认为，可供保全的土地、房屋等不动产的价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对相应价值部分采取查封措施。本案中，东豪集团公司与国银公司的抵押合同签订于2019年1月，抵押担保的最高本金余额为1800万元，抵押合同签订日期距今未到两年，且本地不动产交易价格近期并无大的波动，故在通常情形下抵押财产的价值足以清偿申请人所主张的债权，可不再另行保全案涉不动产以维持企业的正常生产经营。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 撤销（2020）浙0683执保538号执行案对嵊州市东豪房地产开发有限公司所有的坐落于嵊州市荷花坪村的不动产【权证号：嵊州国用（2013）第06623、06627、07239号】所作的查封措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  过岸冰 人民陪审员  李成城 人民陪审员  全佳音 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孙肖肖