wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3942号原告：彭超华，男，1987年6月29日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：石志勇，男，1983年10月18日出生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜寒，江苏天晖律师事务所律师。原告彭超华诉被告石志勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员房婷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭超华及其委托诉讼代理人陈行、被告石志勇及其委托诉讼代理人杜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石志勇支付劳务工资80000元及逾期利息（自2020年7月1日起至实际支付之日止，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告因承接上海苏泽建设工程有限公司分包的木工装修业务雇请原告施工。2018年年底，装修工程竣工，经原、被告结算，扣除被告已支付的部分工资，被告尚欠原告工资95000元，此款经原告多次催要，被告仅支付15000元，尚余80000元至今未付。被告石志勇辩称：1.原、被告之间系劳务关系，被告系原告姐夫，工人工资通常为320元/工时至430元/工时不等，本着照顾亲戚，约定原告工资为430元/工时，原告共计工作208个工时，合计工资为89440元，被告同意支付原告95000元工资，差额部分算作奖励。2.原告在为被告工作期间，被告数次通过微信、银行卡转账方式支付原告工资84500元，尚欠10500元。若按原告诉称被告尚欠工资80000元，被告实际应向原告支付总工资169440元，折算后每个工时的工资约800余元，远超同行业工资平均水平。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告承接装修工程，原告至被告处从事木工工作。2019年2月13日，原告通过微信（微信号：×××，昵称：訫～跳&結～奏）向被告微信（微信号：×××，昵称：石头）发消息称：“什么时候走我们把账算一下”，2019年3月3日，被告通过微信向原告转账5000元，并称“先把领头给你实在是现在没有”，原告回复“还有多少啊”、“总得是九万五对吧”，被告回复“是的”。审理中，双方确认此后被告仅给付原告10000元。本院认为，债务应当清偿。2019年3月3日，原、被告之间通过微信进行结算，原告称：“总得是九万五对吧”，被告回答：“是的”，被告辩称该95000元系欠付原告的总工资，应当扣除其已支付的84500元，但首先，根据交易结算习惯，双方进行结算时如无特殊说明结算价款应为尚未支付的全部款项，故该95000元应系截至2019年3月3日被告欠付金额；其次，被告在2019年3月3日的微信聊天记录中称“先把领头给你”，并转账5000元，将该5000元认为是95000元的零头系符合常理的；最后，被告辩称至今尚欠10500元，结合双方在庭审中确认2019年3月3日被告支付5000元后仅支付10000元，也就是被告认为在2019年3月3日其欠付金额应为25500元（10500元＋5000元＋10000元），该25500元与被告在当日所称的5000元零头不相符；综上，本院对被告辩称该95000元系欠付的总工资，应当扣除其已支付的84500元的意见不予采信；被告还辩称若按原告诉称被告尚欠工资80000元，被告实际应向原告支付总工资169440元，折算后每个工时的工资约800余元，远超同行业工资平均水平，但被告此计算方式的前提是原告的工时为208个，该工时数量原告并未予确认，系被告单方陈述，被告亦未能提交证据证明，故对被告该辩称意见不予采信。双方在2019年3月3日的微信聊天记录中所称的95000元应系截至当日被告尚欠款项，当日被告支付5000元，后又支付10000元，尚欠80000元。原告主张此款自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期给付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石志勇于本判决生效之日起十日内给付原告彭超华工资80000元及利息（自2020年7月1日起至实际支付之日止，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95-021223。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  房 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  高 阳书 记 员  戴华玥
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执恢72号申请执行人：王轮，男，1983年8月17日生，汉族，住兰考县。申请执行人：王海霞，女，1985年6月11日生，汉族，住址同上。被执行人：张永超，男，1970年6月5日生，汉族，住兰考县。王轮、王海霞与张永超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）兰民初字第00616号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：张永超于本判决生效后十日内赔偿王轮、王海霞38915.32元，负担案件受理费773元。由于被执行张永超未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王轮、王海霞于2020年4月2日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人张永超发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、于2020年4月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，被执行人名下有少量存款，本院对其名下银行账户及财付通账户采取了冻结措施，被执行人其他无可供执行财产。3、于2020年4月24日，向兰考县不动产登记中心发出查询通知，经查，被执行人无房产登记信息；4、于2020年7月7日，到被执行人户籍所在地兰考县××庄村进行调查，经查，被执行人无可供执行财产；本院已向申请人王轮、王海霞释明被执行人的财产情况、本案的执行措施、申请人申请延长冻结的期限等，申请人对本院的调查结果予以认可，表示不能提供被执行人的财产或财产线索并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因被执行人张永超名下暂无可供执行财产，根据相关规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年九月二十八日书记员 胡文琛
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执465号之二被执行人：赵霞，女，1983年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：李军，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行追缴赵霞、李军罚金刑、违法所得一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2019年11月19日作出了（2019）豫1403刑初505号刑事判决书。判决书主要内容为下：被告人赵霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人李军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元；被告人赵霞违法所得继续予以追缴。判决书生效后，被告赵霞、李军未履行生效法律文书所确定的义务，本院移送，于2020年4月1日立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年4月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统于2020年4月1日、4月2日、5月18日、6月9日、7月21日、8月27日多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明被执行人赵霞名下有零星存款、无证券、无股权。有奥迪牌豫Ｎ×××**轿车一辆。被执行人李军名下有零星存款、无证券、无股权、无车辆，被执行人赵霞、李军名下的零星存款已通过网络予以冻结。2020年9月2日，本院到商丘不动产登记交易中心、住房公积金管理部门查询被执行人赵霞、李军房产、公积金情况，均无房产、住房公积金登记信息。本院于2020年4月1日将公安机关在侦查阶段查封的登记在赵霞名下位于河南省柘城县××镇××号房××套（房产证号码：20××**）予以续行查封，登记在赵霞名下的公安机关在侦查中未能实际扣押的豫Ｎ×××**奥迪牌小型汽车予以查封。2020年9月3日向被执行人赵霞、李军所在的服役监狱邮寄送达了司法建议书。2020年8月30日向商丘示范区预防和处置非法集资工作领导小组办公室送达了涉案资产的处置、兑付资金函。依据商处非办﹝2016﹞45号文印“商丘预防和处置非法集资工作领导小组办公室关于规范非法集资案件涉案财物处置工作的意见”、商法明传﹝2019﹞151号文印关于非法集资案件资产处置过程中加强配合协作的意见。此案在执行过程中的工作已完成，但在商丘示范区预防和处置非法集资工作领导小组办公室在此案涉案资产的处置工作中我院将会鼎力配合。2020年9月3日，对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1403刑初505号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。被执行人赵霞、李军负有继续履行债务的义务。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月十四日书记员  谢海英
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522民初2963号 原告：左有海，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托代理人：罗大平、王锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：曾丹，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告左有海诉被告曾丹合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告左有海在本案审理过程中于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左有海自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告左有海撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5153元，诉前财产保全费3773.02元，合计8926.02元，由原告左有海承担。 审 判 员 王仲凯 二〇二〇年九月一日 法官助理 周 燕 书 记 员 江淑婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10774号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：吴连林，男，汉族，1963年10月14日生，住黑龙江省东宁县，合同约定的送达地址：青岛市市北区大连路17号501乙户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告吴连林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告吴连林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币14999元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告吴连林签订《贷款合同》，合同约定被告吴连林向原告借款本金人民币2万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。吴连林未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14599元(14999元-400元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴连林于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14599元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告吴连林负担85元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4585号申请人：宋晖，男，1978年9月2日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：梅姝，江苏永创律师事务所律师。被申请人：施军，女，1966年3月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人宋晖与被申请人施军民间借贷纠纷一案，申请人宋晖向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款105万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施军银行存款105万元或查封、扣押同等价值的其他财产;冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾董娜二〇二〇年九月二十七日法官助理 张金华书 记 员 孙淇雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21478号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：姚红英，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告姚红英、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚红英、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令姚红英、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，姚红英系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但姚红英和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 文 莲二〇二〇年九月二十九日书记员 王兰蝶
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝01行赔初19号原告重庆市合川区腾丰馒头有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈传平，董事长。委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告重庆市合川区人民政府南津街道办事处，住所地重庆市合川区南津街道办事处。法定代表人唐伟，主任。原告重庆市合川区腾丰馒头有限公司诉被告重庆市合川区人民政府、重庆市合川区人民政府南津街道办事处确认征收及强拆行为违法附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案受理后，由审判员罗红适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告明确诉讼请求为：确认被告重庆市合川区人民政府南津街道办事处强拆行为违法附带行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由被告重庆市合川区人民政府南津街道办事处所在地的重庆市合川区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院管辖。审 判 员  罗 红二〇二〇年九月七日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3327号  原告：白长命，男。被告：洪宝忠,男。原告白长命与被告洪宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白长命到庭参加诉讼，被告洪宝忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白长命向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪宝忠偿还借款本金12500元；2.要求被告洪宝忠给付借款利息2750元（12500元×0.005元×44个月，从2016年10月5日至2020年6月5日）；3.要求被告洪宝忠给付自起诉日起至实际清偿之日止,以借款本金为基数,按月利2分计算的利息；4.要求案件受理费用由被告洪宝忠承担。事实与理由：2016年2月4日被告洪宝忠由白文清担保从原告白长命处借款12500元,并由被告洪宝忠签名、按印为原告白长命出具借据一枚,约定2016年10月4日还款。此笔借款到期后，经原告白长命多次找被告洪宝忠索要,被告洪宝忠一拖再拖,被告洪宝忠又外出打工、无法联系、下落不明,原告白长命无奈故诉至人民法院,请求人民法院依法判决。被告洪宝忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白长命提交证据：1.金额为12500元的借据一枚，证明被告洪宝忠借款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇特斯格花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告洪宝忠外出打工，现地址不详，无法取得联系，下落不明。被告洪宝忠未提交证据。本院认定如下：原告白长命提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪宝忠经白文清担保于2016年2月4日因生活所需从原告白长命处借款12500元,由被告洪宝忠签名、按印为原告白长命出具借据一枚,未约定还款时间及利息。此款后经原告白长命多次找被告洪宝忠索要未果。另查明，被告洪宝忠外出务工、无法联系，故原告白长命诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告洪宝忠向原告白长命借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告洪宝忠本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告白长命要求被告洪宝忠偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定还款时间及利息，对原告白长命要求被告洪宝忠给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告洪宝忠经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告白长命要求被告洪宝忠偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪宝忠于本判决生效后十日内偿还原告白长命借款本金12500元；二、被告洪宝忠于本判决生效后十日内给付原告白长命以未偿还的借款本金为基数按月利0.005元计算自2020年7月2日起至借款实际清偿日为止的利息；三、驳回原告白长命的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元、公告费400元，合计581元，由被告洪宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。  审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 吴    明人民陪审员 刘庆福    二〇二〇年九月二十四日                          书  记  员 祝雁南
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4098号 被告：吴某，男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈铮铮，安徽铜鼎律师事务所律师 原告：王某，女，1989年3月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告吴某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈铮铮到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判令被告王某立即返还钻石戒指（价值6589元）、钻石项链（价值8109元）、黄金手镯（价值8665元）、黄金手链（价值6900元）以及黄金挂件（价值1725元）;本案诉讼费用由被告王某承担。事实与理由：原告吴某与被告王某于2012年订婚,订婚时原告为被告购买了黄金手链和黄金挂件（当庭不能提交购买发票）。××××年××月××日登记结婚当日，原告为被告购买了钻石项链及挂件（8109元）、钻石戒指（6589元）、黄金手镯（8665元）。2018年7月23日双方在铜官区民政局协议离婚,离婚协议中约定男方赠与女方的金银首饰归男方所有,男方补偿女方人民币45000元整。离婚协议书签订以后,被告王某无视双务合同条款,不履行义务,不返还金银首饰,却要求原告给付45000元。现原告吴某为了维护自己的合法权益,特提起诉讼,望判如诉请。 王某未作答辩。 本院经审理查明：吴某、王某于××××年××月××日登记结婚,2018年7月23日登记离婚。双方在离婚协议中约定，男方（吴某）赠与女方（王某）的金银首饰归男方（吴某）所有,女方（王某）赠与男方（吴某）的金银首饰归女方（王某）所有，但未明确所赠与金银首饰的名称、数量。 另查明，吴某虽提交了其购买钻石戒指、钻石项链、黄金手镯各一枚的票据，但未提交上述物品已赠与王某的证据。 上述事实，有原告吴某提交的身份证、离婚协议书、票据、照片等证据在卷证实并经庭审举证，结合当事人庭审陈述，予以认定。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与吴某登记离婚时约定，吴某赠与王某的金银首饰归吴某所有,王某赠与吴某的金银首饰归王某所有，对双方具有法律效力，吴某据此要求王某返还其赠与王某的金银首饰并无不当。但吴某、王某在离婚协议中并未对各自赠与对方金银首饰的名称、数量予以明确。吴某虽提交了其购买钻石戒指、钻石项链、黄金手镯各一枚的票据，但未提交上述物品以及黄金手链、黄金挂件已赠与王某的证据。吴某提交××××年××月××日双方登记结婚时所拍摄合影照片，主张王某所配带的黄金挂件系其购买并赠与王某，亦证据不足。吴某主张“通过日常的生活经验法则可以推定，女方（王某）持有了男方（吴某）购买的钻石戒指、钻石项链、黄金手镯、黄金手链以及黄金挂件一直没有返还”，亦不能成立。综上，吴某要求王某返还钻石项链及挂件、钻石戒指、黄金手镯、黄金手链和黄金挂件的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姜长福 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周龙友 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5437号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：杨子和，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与杨子和金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨子和应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计127213.55元。执行中，本院依候查封被执行人杨子和所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计127213.55元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1015号之一 申请执行人：刘刚，男，1983年4月14日出生，住吉林省东辽县。 被执行人：李昆伦，男，1987年4月12日出生，住河南省郸城县。 申请执行人刘刚与被执行人李昆伦的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘刚向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为10100元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年06月12日向被执行人依法送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年6月11日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无公积金信息，无工商登记信息，银行存款少量。本案轮候查封了被执行人名下浙Ｂ2××××号、浙Ｄ0××××号车辆，上述车辆未被本院实际扣押，无法处置。本院委托被执行人户籍地法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制出境强制措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2020年09月28日，被执行人李昆伦尚欠申请执行人刘刚案款10100元及利息，尚需承担本案诉讼费25元，执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高露姣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4925号 原告：李楠，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 被告：何章建，男，1955年12月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 原告李楠与被告何章建合伙协议纠纷一案，本院立案后，李楠于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李楠申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李楠撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李楠负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2259号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**，统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：谢志高，男，汉族，1967年5月8日出生，，住所地广东省珠海市金湾区 被执行人：谭敏茹，女，汉族，1970年12月4日出生，，住所地广东省珠海市金湾区 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人谢志高、谭敏茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6411号民事判决已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，一、谢志高于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金160737.1元及截至2019年4月2日止的正常利息14688.4元、罚息2375.1元、复利991.76元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金160737.1元为基数、复利以欠付的正常利息14688.4元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过谢志高欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以谢志高实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、谭敏茹就谢志高应负担的上述债务对广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费4195元，由谢志高、谭敏茹连带负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有房产。 本院另案[（2020）粤0402执303号]对被执行人谢志高、谭敏茹名下座落于广东省珠海市金湾区红旗镇永泰路68号9栋401房（权证号码：20××63）的房产进行拍卖中，待拍卖成交后，关联案件统一处理。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢志高、谭敏茹负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23470号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋玉华，男,1973年1月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒋玉华信用卡纠纷一案。本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告蒋玉华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋玉华立即偿还截至2019年9月3日的信用卡透支本金35815.32元、利息19755.88元、违约金586.17元、增值服务费21元;并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金35815.32元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由蒋玉华承担。事实和理由：蒋玉华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蒋玉华发放了信用卡。截至2019年9月3日，蒋玉华透支拖欠欠款本息共计56178.37元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒋玉华未作答辩。经审理查明，2012年1月11日，蒋玉华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蒋玉华发放了信用卡。蒋玉华从其信用卡账户中透支，截至2019年9月3日，蒋玉华尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金35815.32元、利息19755.88元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋玉华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向蒋玉华发放了信用卡，蒋玉华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋玉华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋玉华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋玉华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋玉华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月3日的信用卡透支本金35815.32元、利息19755.88元、增值服务费21元,并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金35815.32元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告蒋玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费602元，由被告蒋玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初571号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人郭某甲，男，1963年6月3日出生于河南省某某县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省某某县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年1月18日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，6月1日被逮捕。辩护人张辉建，河南天景律师事务所律师。辩护人陈烨，河南天景律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）2xx8号起诉书指控被告人郭某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人张辉建到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：被告人郭某甲与原告胡某借款纠纷一案，经郑州市金水区人民法院作出一审判决，判决郭某甲、刘某于判决生效后十日内偿还胡某借款本金1501278.49元及相应违约金，宣判后郭某甲不服，提出上诉。郑州市中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效，胡某于2019年5月28日申请强制执行。在明知判决已经生效的情况下，2020年1月23日被告人郭某甲将本应支付给本人名下的210万元工程款转移到其儿子郭某乙名下的某某有限公司对公账户（41×××01）后分笔将款项转移。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人郭某甲的供述，被害人胡某的陈述，证人郭某丙、赵某、宋某等人的证言，受案经过，到案经过，民事判决书，证明，执行通知书，报告财产令，强制执行申请书，执行案件立案登记表，报告财产登记表，微信账单截图，从某某有限公司调取的相关证据材料、银行交易明细，户籍证明等证据。据此认为被告人郭某甲的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，建议判处被告人郭某甲有期徒刑二年。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郭某甲及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人郭某甲签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭某甲犯拒不执行判决、裁定罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。对辩护人提出被告人郭某甲到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2020年1月18日起至2022年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  周真真二〇二〇年九月十六日书记员  张刚耀
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2577号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：宁佐洪，男，1975年7月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告宁佐洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告云泊公司的委托诉讼代理人唐静到庭参加了诉讼，被告宁佐洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁佐洪向原告支付停车费6158元及资金占用利息（利息计算方式：以6158元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，原武隆县政府将县城的停车服务改革为特许经营模式，原告云泊公司基于此与原武隆县市政园林管理局签订了相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。渝GXXX**的车辆登记于被告宁佐洪名下，该车在2016年11月19日至2020年6月2日期间数次在武隆区道路临时泊车位停车，欠交停车费6158元。经原告多次催收，被告拒不支付。综上所述，原告为被告提供了车位租赁服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告宁佐洪未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月，原武隆县市政园林管理局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，原武隆县市政园林管理局授权原告云泊公司从2016年7月20日起对武隆县城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，原告云泊公司与原武隆县市政园林管理局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定原武隆县市政园林管理局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，原告云泊公司在原武隆县市政园林管理局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年11月19日至2020年6月2日期间，车牌号为渝GXXX**的车辆数次在武隆区世纪五龙城路段、芙蓉西路江北路段、武隆凤山公园路段等区域的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为6158元。2020年8月18日，原告云泊公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2014年11月3日，原武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定武隆城区临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中，县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。 再查明，车牌号码为渝GXXX**的车辆在2016年11月19日至2020年6月2日期间登记于被告宁佐洪名下。 上述事实，有原告提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、武隆县市政园林管理局的证明、渝GXXX**车辆的停车收费电子记录表、车辆停车照片等证据以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告宁佐洪未出庭质证，视为对自身举证及质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，原武隆县市政园林管理局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，原告云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告宁佐洪作为车牌号为渝GXXX**的车辆的所有人，虽然其与原告云泊公司并未就停车事宜签订书面合同，但原告云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，被告宁佐洪在明知停车收费的情况下于2016年11月19日至2020年6月2日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就原告云泊公司将临时停车位提供给被告使用，由被告按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年11月19日至2020年6月2日期间，原告云泊公司提供临时停车位供被告宁佐洪停车使用，应当认定原告已经履行了租赁合同的主要义务。因此，原告云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算被告宁佐洪停车产生的车位租赁费用共计6158元，被告宁佐洪应当予以支付。对于原告云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁佐洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付2016年11月19日至2020年6月2日期间的停车费6158元； 二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告宁佐洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告宁佐洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初919号 原告：聂某，女，1982年7月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：龙某某，男，1964年10月17日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告聂某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了缺席审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂某向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币150000元整。事实与理由：被告龙某某以资金周转为由，于2020年5月20日向原告借款150000元，并出具借条1张。双方约定借款期限为1个月，现约定的还款日期已经超过两个多月，原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告龙某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告龙某某因未到庭，故未能就证据进行质证及辩论，本院综合审查后对证据作如下认定： 1.原、被告身份证复印件各1份，证实了原、被告的身份情况，本院予以采信。2.借条及湖南麻阳农村商业银行股份有限公司城兴支行对账单回单各1份，相互印证了被告向原告借款150000元的情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月20日，被告龙某某经人介绍以偿还贷款为由向原告聂慧借款150000元，约定借款期限为1个星期，并出具借条，内容为：“今借到聂慧人民币壹拾伍万元整。（150000.00元）期限为一个星期内还清。”同日，原告通过手机银行向被告转账150000元。借款到期后，经原告催收，被告未还款。 本院认为，原告聂慧与被告龙某某之间形成民间借贷关系，在原告提供借款后，被告应按照约定偿还借款，现借款已到期，被告仍未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告聂某借款人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告龙某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉至湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  李 冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3453号原告：杨彦军，男，1985年1月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：朱学保，男，1996年4月2日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。原告杨彦军与被告朱学保合同纠纷一案，本院于2020年8月21日以健康权纠纷立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨彦军到庭参加诉讼，被告朱学保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费3500元（原告当庭变更为4500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日23时许，在灵武市镇河塔A区门口，原告与被告因经济纠纷发生口角，后被告用柳树条将原告殴打，后双方提出希望公安机关调解处理，民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定进行了调解，由被告赔偿原告医疗费、误工费5000元，偿还借款1000元。后被告支付1500元，下剩未予支付。为此，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院认定事实如下：2020年6月9日23时许，杨彦军与朱学保因经济纠纷在灵武市镇河塔A区门口发生口角，后朱学保用柳树条殴打杨彦军。双方提出希望公安机关调解处理，后经东塔镇派出所调解，双方达成协议，由朱学保赔偿杨彦军医药费、误工费等各项费用5000元，偿还借款1000元，共计6000元。后朱学保支付1500元，下剩款项未予支付。杨彦军分别向本院提起民间借贷纠纷、健康权纠纷。杨彦军向本院提交的通话录音证明，朱学保认为其支付杨彦军的1500元中，1000元系偿还借款、500元系人身损害赔偿，要求杨彦军撤回民间借贷纠纷起诉，并同意杨彦军在本案中增加诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的侵权纠纷、民间借贷纠纷经公安机关调解后，双方达成赔偿协议。杨彦军向本院提出诉讼请求，要求朱学保按照调解协议履行下剩款项的赔偿义务，双方主张的民事法律关系已由侵权之债转化为合同之债。依据双方约定及偿还情况，被告朱学保尚欠原告4500元债务，应当依约履行。被告朱学保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百七十四条、第二百八十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱学保于本判决生效后三日内支付原告杨彦军4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱学保承担。本判决为终审判决。审判员 马晓雪 二〇二〇年九月二十二日书记员 马 萍本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保78号 申请人：顾尧奇，男，1987年2月23日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：胡运春，四川权概律师事务所律师。 被申请人：成都茂源鑫汽车服务有限公司，住所地：成都市温江区花都大道西段**********。 法定代表人：何成。 被申请人：唐勇，男，1971年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人顾尧奇于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐勇16万元的银行存款及房屋进行财产保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人顾尧奇提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对唐勇在招商银行成都分行小天支行账号6225××××3383的银行存款16万元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对唐勇位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号住宅房屋予以查封（业务件号：权0968657，产权证书编号：监证1020490号））予以查封。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张**元 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王浩宇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1828号 原告：周能文，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：吴金凤，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李义东，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告周能文与被告李义东、吴金凤民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周能文及其委托诉讼代理人杨天柱，被告李义东、吴金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周能文向本院提出诉讼请求，被告李义东、吴金凤立即偿还原告借款本金15万元。事实与理由：两被告原系夫妻。因用于共同经营，于2013年4月9日、2015年5月12日向原告共借款人民币拾伍万元，该款项至今尚未归还，另据了解，两被告已离婚，该款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，现应由两被告共同偿还。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告李义东辩称，该债务是真实的，是产生于两被告夫妻关系存续期间，该借款是用于购买车辆与房屋所借，应当由两被告负责偿还。 被告吴金凤辩称，借款不存在，除了夫妻离婚调解书明确六万元债务以外，没有其他共同债务。即使存在其他债务也应当是李义东的个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的由被告吴金凤与李义东共同出具的10万元收条一份，证明两被告向原告借款的事实。被告吴金凤认为，该收条上“吴金凤”的署名，并非其本人签署，并要求对该署名进行鉴定。在审理过程中，被告李义东承认，收条上“吴金凤”署名并非吴金凤本人亲笔书写，因当时去原告家中借款时，是两被告一同前往，是被告吴金凤要求李义东代为书写署名“吴金凤”。本院认为，根据庭审查明的事实，原告述称出借给两被告的款项是以现金方式交付，被告李义东称，收到该款后，交付给被告吴金凤，且吴金凤确实在被告李义东出具借条之后，以现金方式存款10万元（该银行账户在2013年1月至2014年12月仅有一次现金存款记录，一次转账记录），后又转账给被告李义东，被告李义东将该资金用于购买芜湖市鸠江区清水镇三阳城市花园的房屋。本院认定该借款10万元系夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对该组证据的证明效力予以认定；2.原告提交的由被告李义东出具的5万元收条一份，证明被告李义东向原告借款系两被告共同债务的事实。被告吴金凤认为，该债务其并不清楚，不应当认定为两被告的共同债务，被告李义东认为，该债务也是两被告一起到原告家中向原告借的，原告以现金出借，系两被告的共同债务。本院认为，1.假如被告李义东所述属实，为什么第一次借款10万元，李义东可以在借条上代吴金凤署名，而该笔5万元，就不能代吴金凤署名；2.根据李义东提交的银行流水，虽然李义东在出具借条后，以现金存入银行账户7万元，其称其中5万元系向原告出借的，但在李义东购买车辆时，其购买车辆的银行账户资金进出频繁，不能证明其所借的5万元用于购买车辆，故本院对该证据证明系两被告的共同债务的证明效力不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周能文与被告李义东之间的债权、债务关系，有被告李义东出具给原告周能文的借条为证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告李义东归还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，根据本院对原告提供的证据进行认定的结果，被告吴金凤对其中10万元的债务负有共同偿还责任。本院对被告李义东及吴金凤的部分辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 一、被告李义东、吴金凤于判决生效后十五日内归还原告周能文借款本金10万元； 二、被告李义东于判决生效后十五日内归还原告周能文借款本金5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告周能文的其他诉讼请求。 案件诉讼费用1650元，由被告李义东、吴金凤共同负担1100元，被告李义东负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二〇年九月四日 书记员 高少银 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9299号原告：马秀兰，女，1985年12月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王兆清，男，1946年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马秀兰与被告王兆清健康权纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议且被告已经履行赔偿义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秀兰撤诉。案件受理费175元，已减半收取，由原告马秀兰负担。审判员 弥天亮 二〇二〇年九月一日书记员 崔嘉伟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1845号 原告：韦松武，男，壮族，1978年11月12日出生，住广西柳城县。 被告：何炳新，男，汉族，住广西荔浦县。 原告韦松武与被告何炳新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告韦松武以联系不到被告何炳新为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦松武的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦松武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦松武负担。 审 判 员 祝露露 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3843号 申请执行人：李康艺，男，1989年4月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：余钊文，男，1988年9月21日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李康艺与余钊文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2137号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款60000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人中国农业银行账号（62×××67）和中国银行账号（65×××03）内的存款,冻结期限：2020年7月29日至2021年7月28日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3843号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓 淼
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初660号 原告：巫昌文，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告巫昌文与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称“广东电白公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫昌文、被告广东电白公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫昌文向本院提出诉讼请求：判令广东电白公司向巫昌文支付阿艾夫项目一期工程总坪剩余人工费164247元。事实和理由：2015年5月至2016年4月期间，巫昌文在公兴镇阿艾夫项目一期工程做总坪工程的排污、排水管安装及道路浇铸、园林瓷砖等工作，该工程于2016年5月全部完工，已经办理结算。但巫昌文多次催促广东电白公司，均未果，故向法院提起诉讼。 广东电白公司辩称，合同是巫昌文与广东电白公司签订的，但是在施工结束后，双方未进行对施工量的确认，也未进行结算，广东电白公司已经支付了部分施工人员费用，余下的费用等双方确认金额后再行支付。 本院经审理后认定事实如下：巫昌文（乙方）与广东电白公司（甲方）于2014年10月20日签订《阿艾夫射频集成电路和智能网络技术产业项目一期工程总坪人工施工单包协议》，协议约定：“经甲乙双方友好协商，甲方将阿艾夫射频集成电路和智能网络技术产业一期项目总坪的排污排水管、总坪铺装等需要人工施工部分交由乙方组织工人管理施工，特订立本合同协议。一、工程概况：工程名称：阿艾夫射频集成电路和智能网络技术产业项目一期工程……工程内容：总坪的排污排水管、总坪铺装等需要人工施工部分；二、工程承包方式及承包范围承包方式：单包人工费，承包范围：总坪的排污排水管、总坪铺装等需要人工施工部分……五、合同价款5.1合同形式：单价合同。本工程排污排水管道及总坪部分：a：捡底、打夯：8元/m；b：砂石垫层100mm厚：7元/m；c：管道安装300至400及填砂保管：14元/m;d:管道安装500至600及填砂保管：16.5元/m；e：人工回填土：45元/m³；f：成品污水井安装：130元/个；g：零星砌砖：310元/m³；h：100厚以下砼垫层（人工搅拌）：11元/m；i：道路捡平：7元/㎡;j:零星砼浇筑（人工搅拌）：220元/m³；k：路沿石安装：15元/m；l：零星抹灰：19.5元/㎡；m：草坪砖铺贴：30元/㎡；n：道路花岗石粘贴（无选型）48元/㎡；o：计日工：技工260元/天；普工150元/天。5.1.2上述单价包括：场内搬运费、人工费、机具费、管理费、利润、税金。六、工程量计算工程量计算规则：按甲、乙双方共同以现场实际收方计算。七、工程款结算与支付7.1本工程甲方按每月完成工程量60%时支付乙方。7.2本工程在2015年春节前支付至总工程款80%，竣工验收后3个月内支付全部工程款……”合同签订后，巫昌文对合同中约定的施工范围完成了施工。 巫昌文向本院提交了《总坪工程量》清单一份，载明工程总价为844247元，该清单上签字的人员有巫昌文、张强、徐君等。本案在开庭审理时，对除巫昌文外签字人员的身份向巫昌文及广东电白公司进行核实，巫昌文陈述“徐君是项目经理、张强是现场工长，其他人记不清楚了”，广东电白公司陈述“我方不清楚，需要庭后核实”，本院要求广东电白公司在庭后3个工作日内向本院提交书面核实结果，但广东电白公司一直未提交相应的陈述。经核实，在本院审理的（2017）川0116号民初9953号案件审理过程中，广东电白公司陈述“徐君”系案涉工程一般管理人员。 巫昌文还出具了《确认函》一份，载明截止到2016年9月1日巫昌文共计收到工程款630000元，广东电白公司对该确认函予以认可；后广东电白公司又向巫昌文支付了工程款50000元，共计支付了680000元。 以上事实，有当事人身份信息、《阿艾夫射频集成电路和智能网络技术产业项目一期工程总坪人工施工单包协议》《总坪工程量》《确认函》、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，巫昌文与广东电白公司签订合同后，巫昌文组织班组完成了施工内容，广东电白公司应当及时与巫昌文进行结算并支付相应款项。广东电白公司抗辩称双方未进行结算，其不认可巫昌文提交的结算单，但同时在案件审理过程中又拒不对巫昌文提供的结算单上签字人员的身份进行正面回应，结合广东电白公司在其他案件中的陈述，在该结算单上签字的“徐君”是案涉项目的管理人员，这也与巫昌文的陈述基本吻合，故本院认定巫昌文提交的《总坪工程量》上签字确认的人员系广东电白公司的人员。案涉工程完工已经长达几年的时间，广东电白公司抗辩称双方未办理结算，又未作出合理的解释，且对其项目人员的身份不置可否，其行为有违诚实信用原则，本院对巫昌文提交的有广东电白公司签字确认的《总坪工程量》上的结算金额844247元予以采信，故广东电白公司还应向巫昌文支付工程款164247元（844247元-680000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巫昌文支付工程款164247元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1792元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5562号原告：杨福敏，男，1962年6月2日出生，汉族，邮悦小区保安，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏东昌锦润物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街隆鑫苑小区**。法定代表人：马海宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王青，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜学刚，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告杨福敏与被告宁夏东昌锦润物业服务有限公司（以下简称东昌锦润公司）劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告杨福敏、被告东昌锦润公司的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗保险费及养老保险损失10041.30元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年入职至被告处工作，原告工作期间，被告未给原告缴纳社保，原告自行缴纳了2018年度的养老保险、医疗保险以及2019年度的医疗保险，现原告要求被告赔偿原告自行缴纳的社会保险费损失，故诉至法院。本院经审查认为，杨福敏于2020年1月3日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴庆区仲裁委）申请仲裁，要求：1.东昌锦润公司支付杨福敏2019年1月至2019年7月期间的双倍工资13510元；2.东昌锦润公司为杨福敏补缴2019年1月至2019年11月的养老保险；3.东昌锦润公司支付杨福敏解除劳动合同经济补偿金2890元。兴庆区仲裁委于2020年5月29日作出银兴劳人仲裁字[2020]203号仲裁裁决书，裁决东昌锦润公司为杨福敏补缴2019年1月至2019年11月的养老保险，杨福敏个人承担部分交至东昌锦润公司处，由东昌锦润公司一并缴纳；东昌锦润公司支付杨福敏解除劳动合同经济补偿金2890元；驳回杨福敏的其他仲裁请求。现原告诉至本院要求东昌锦润公司赔偿原告医疗保险及养老保险损失10041.30元，该项诉请属于新的劳动争议仲裁事项。因原告未就该仲裁事项申请仲裁，其直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨福敏的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退还给杨福敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军 二○二〇年九月七日法官助理 陆钰莹书记员 周佐葡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17647号 申请执行人：蓝永康，男，1973年11月4日出生，畲族，住广东省南雄市。 委托代理人：黄瑾鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司,住所地：广东,住所地：广东省广州市荔湾区周门北路**综合大楼**代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司,住所地：佛山市南海区,住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路**440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 申请执行人蓝永康与被执行人佛山市富艺置业有限公司、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15306号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以260996元为本金、按日万分之五向蓝永康支付自2018年4月2日起至佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑南区13栋三层126号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过260996元为限）；二、被告佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行，案号（2020）粤0605执17647号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对三被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨昊昕
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初478号                            公诉机关                       涡阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵雪风，男，汉族，1980年2月20日出生，初中文化，个体，住涡阳县丹城镇朱孟行政村赵庄自然村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涡检刑诉（2020）521号                               指控事实                       2020年6月12日21时许,在涡阳县丹城镇常庄南地路段,被告人赵雪风酒后驾驶豫NKU6**号小型面包车,与陈秀芝骑的电动三轮车发生相撞,造成陈秀芝、刘胜玉受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，赵雪风负事故的全部责任。经鉴定，赵雪风的血液乙醇浓度为100.1mg/100ML。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵雪风对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵雪风犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵雪风具有坦白、认罪认罚及赔偿被害人损失并取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及             《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人赵雪风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘影                         二0二0年九月二十九日                         书记员 徐晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11284号原告：蔡春红，女，1976年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:袁乾琴，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所实习律师。被告：徐冠男，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：乔妍妍，女，1982年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。二被告共同委托诉讼代理人：张国栋，北京汉威律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李松如，北京汉威律师事务所实习律师。原告蔡春红与被告徐冠男、乔妍妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春红的委托诉讼代理人袁乾琴、许云松，被告徐冠男、乔妍妍及其委托诉讼代理人张国栋、李松如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡春红向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告偿还借款本金84274.89元及支付借款利息，即以本金84274.89元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（2019年8月20日公布的一年期利率为4.25%）；2、请求判决被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告签署《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币300000元，借款期限共计12个月，月利率为2.36%，借款到期日为2010年1月21日。合同签订当日，原告向被告打款人民币300000元，被告当天即返还76760元，实际出借本金223240元。后被告共偿还162600元，剩余本金84274.89元及利息未偿还，故诉至法院。徐冠男、乔妍妍辩称：不同意原告诉讼请求。本案属于北京大饼科技有限公司放贷，原告不是实际出借人，双方不存在借贷关系，被告与蔡春红并不认识，不知道蔡春红从哪拿到的借款合同，涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，徐冠男、乔妍妍（甲方）与蔡春红（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方申请借款300000元，借款期限为12个月，于2020年1月21日前偿还乙方。借款利息为月息2.36%。双方另约定了其他权利义务。2019年1月22日，蔡春红通过其中国民生银行账户向徐冠男转账300000元。当日，从徐冠男、乔妍妍账户转出预先扣除的利息76760元。借款后，徐冠男、乔妍妍陆续通过银行转账的方式偿还借款，双方均认可徐冠男、乔妍妍通过转账方式共偿还本息合计162600元。徐冠男、乔妍妍另提供北京大饼科技有限公司电脑桌面照片，欲证明其向北京大饼科技有限公司借款的情况。另查，北京大饼科技有限公司已被注销。经本院与蔡春红核实，蔡春红表示借贷系经北京大饼科技有限公司工作人员介绍，资金来源为拆迁所得。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐冠男、乔妍妍向蔡春红借款，约定的还款期限已届满，徐冠男、乔妍妍应当偿还借款。关于蔡春红要求徐冠男、乔妍妍偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于蔡春红主张利息的诉讼请求，蔡春红认可二被告偿还完毕截至2019年7月30日的利息，其主张2019年8月20日之后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、徐冠男、乔妍妍于本判决生效后十日内给付蔡春红借款本金84274.89元；二、徐冠男、乔妍妍于本判决生效后十日内给付蔡春红利息（以84274.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由徐冠男、乔妍妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月十日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执877号申请执行人：李标孙，男，1973年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：浙江杭州临安众为建筑劳务有限公司，注册号：330185000103785，组织机构代码：093312678，住所地：临安市青山湖街道庆南村**。法定代表人：苏继钊。本院在执行李标孙与浙江杭州临安众为建筑劳务有限公司合同纠纷执行一案中，于2020年9月2日向浙江杭州临安众为建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1440元，但被执行人浙江杭州临安众为建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江杭州临安众为建筑劳务有限公司存款、收入人民币104070元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江杭州临安众为建筑劳务有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月三十日书记员  饶 圣
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1056号之一 申请人：刘飞，男，汉族，1970年9月16日生，住济南市莱芜区。 被申请人：魏永峰，男，1971年10月12日生，住烟台市福山区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人刘飞于2020年8月20日向本院申请查封、冻结被申请人魏永峰名下80000.00元银行存款或等额的其它财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人魏永峰名下车牌号为鲁Ｆ×××××号车辆的登记手续。 查封期限二年，自2020年9月11日至2022年9月10日止。 案件申请费820.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年九月十一日 书记员 付裴裴
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2175号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，联系人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭云勇，男，1965年9月5日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区********二巷28号，公民身份号码：440************938。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭云勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告谭云勇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********995）透支款本金3557.09元、利息5779.28元、违约金281.82元，合计9706.02元（上述利息计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告谭云勇未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2008年3月27日，被告谭云勇向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********995）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。涉案信用卡于2013年8月24日核销，本案中主张的滞纳金、利息均产生于2013年8月24日前，从2013年8月25日起仅计算利息，不再计算滞纳金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与谭云勇另外签订协议约定违约金。四、被告谭云勇使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2013年8月24日，尚欠透支本金3557.09元，利息5779.28元，滞纳金281.82元，合计9706.02元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息及2013年8月24日前产生的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谭云勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭云勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为622**********995）透支款3557.09元及利息、滞纳金［计至2013年8月24日止的利息5779.28元、滞纳金281.82元，从2013年8月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告谭云勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月十九日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3205号 移送执行机关巢湖市人民法院民庭。 被执行人：庞善林，男1958年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：巢湖市中堂粮油有限公司，住所地：巢湖市居巢区夏阁镇苏垅村。 法定代表人：庞展志。 本院在执行申请执行人与被执行人庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执3205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执289号 移送执行机关：河池市金城江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄月美 被执行人赵永辉、黄月美等犯组织、领导传销活动罪一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202刑初137号刑事判决书,后该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12刑终299号刑事判决书对一审判决进行改判，现二审判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，已依法立案执行。依照上述生效法律文书所确定的内容，本院需要对黄月美追缴罚金50万元。 在执行过程中，本院查明查明黄月美名下有南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑23号楼Ｂ区20号车库、南宁市XX区XX大道XX号XX总部XX号楼XX号房产及桂Ａ×××××号（朗逸牌）车辆。上述车辆和房产（已抵押）均被查封。房产等评估后处置，车辆因未能实际控制未能处置。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保362号 申请人熊建国，男，1964年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人李敏，女，1983年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人熊子琨，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理申请人熊建国与被申请人李敏、熊子琨房屋买卖合同纠纷一案中，申请人熊建国于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值400,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人熊建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李敏、熊子琨400,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人熊建国提供担保的400,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 川
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5550号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：叶小明，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市***********，公民身份号码430************376。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2374.22元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5643.44元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告叶小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月21日、2017年1月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年1月欠付套餐费97.22元，2017年2月欠付套餐费99元，2017年3月至2018年12月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年3月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年3月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年1月欠付套餐费97.22元、2017年2月欠付套餐费99元、2017年3月至2018年12月共22期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为1103.72元（97.22元＋99元+41.25元×22期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为当月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶小明于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1103.72元；二、被告叶小明于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年2月14日以97.22元为基数，2017年3月14日以196.22元为基数，以此类推至2018年12月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告叶小明于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告叶小明负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4243号之二 申请执行人裴彩英，女，1964年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙海兴，男，1960年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人华木兴，男，1964年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陆强，男，1964年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人裴彩英与被执行人孙海兴、华木兴、陆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日作出的（2019）浙0109民初9660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裴彩英于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为105589元。 本院在执行过程中，被执行人执行标的全部未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年9月8日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十日 书记员  薛 楚
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初672号公诉机关如皋市人民检察院。被告人孙兴明，男，1992年12月7日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人孙兴明曾因盗窃，于2012年5月18日被如皋市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙兴明因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月14日被如皋市公安局取保候审，同年7月21日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。被告人许振波，男，1988年9月8日出生，户籍所在地河南省安阳市，暂住如皋市。被告人许振波因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月14日被如皋市公安局取保候审，同年6月17日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年7月21日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人孙兴明、许振波犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人孙兴明、许振波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙兴明单独或伙同许振波于2018年至2020年间，在如皋市城北街道、如城街道，采用拉车门的方式实施盗窃作案3起，窃得现金人民币及香烟等物，其中被告人孙兴明参与作案，款物合计价值人民币19800元，许振波参与作案2起，款物合计价值人民币17800元。具体事实如下：1.被告人孙兴明、许振波于2018年10月22日至10月23日，在如皋市城北街道邓园新村4号楼楼下，采用拉汽车车门的方式实施盗窃，窃得被害人徐某甲车内现金人民币10000元，中华香烟(软盒)1条，物资价值人民币700元，款物合计价值人民币10700元。2.被告人孙兴明于2020年3月3日凌晨，在如皋市如城街道江中花园21号楼楼下，采用拉汽车车门的方式实施盗窃，窃得被害人王某车内现金人民币2000元。3.被告人孙兴明、许振波于2020年3月3日凌晨，在如皋市如城街道皋南新村5组团，采用拉汽车车门的方式实施盗窃，窃得被害人徐某乙车内人民币7100元。案发后，被告人孙兴明、许振波能如实供述自己的罪行；均承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。公安机关自被告人孙兴明处扣押人民币2000元，已发还被害人王某。被告人孙兴明主动退出赃款人民币17800元，已分别发还被害人徐某甲人民币10700元、发还被害人徐某乙人民币7100元。上述事实，被告人孙兴明、许振波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、徐某乙、王某等人的陈述，如皋市公安局调取的被告人孙兴明、许振波的户籍信息、监控录像、行政处罚决定书，制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录，本院刑事判决书等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人孙兴明、许振波的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙兴明、许振波系坦白，可以从轻处罚；被告人孙兴明、许振波认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人孙兴明、许振波对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙兴明、许振波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人孙兴明、许振波共同故意实施犯罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙兴明、许振波如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人孙兴明、许振波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙兴明、许振波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，被告人孙兴明多次盗窃，有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人孙兴明全部退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五系第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）被告人许振波犯盗窃罪，判处有期徒十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年5月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年九月十日书记员  王海珊
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保247号申请人：李红艳，女，汉族，1975年3月21日生，住延津县。被申请人：冯涛，男，1973年3月9日生，汉族，住延津县。申请人李红艳与被申请人冯涛借款纠纷一案，李红艳于2020年9月23日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人冯涛银行存款，保全金额8万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000142的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人冯涛银行存款8万元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费820元，由申请人李红艳负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年九月二十三日书记员  张婉璐
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢128号之一申请执行人：党红菊，女，生于1981年5月14日，住千阳县。被执行人：严潘潘，男，生于1989年2月12日，住凤翔县。党红菊与严潘潘借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年七月三十一日作出的(2015)陕0322民初00028号民事判决书已发生法律效力。被执行人严潘潘逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人党红菊于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人严潘潘的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了其中国建设银行尾号1148账户内13867.21元、网络资金348元，将以上合计14215.21元向申请执行人党红菊进行了发放。本院认为，由于被执行人严潘潘暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月十四日书记员  张笑尘