wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4278号本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年08月24日立案执行申请执行人蔡士逢与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的9000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。因被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司在本院有多案未结，本院于2020年9月15日并案查封了被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司位于绍兴市柯桥区滨海工业区的超声波探伤仪、摇臂钻床、旧Z3080摇臂钻和材料试验机等52项机械设备。申请执行人申请对上述财产暂时不进行实际处置。2020年9月16日，申请执行人蔡士逢与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：申请执行人蔡士逢同意被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2020年底支付案件标的金额9000元的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年底支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为15个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4278号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3113号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：郭占兵，男，1972年1月14日出生，汉族，住河北省武安市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告郭占兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法作出(2020)鄂0191民初3113号民事裁定书，裁定冻结被告郭占兵银行存款人民币256,374.39元（仅限线上账户）。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告郭占兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告郭占兵一次性付清所有应付款项共计人民币256,374.39元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金人民币133,309.44元，因逾期支付租金产生的违约金人民币8,270.71元，未到期应付租金人民币114,794.24元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告郭占兵拖欠的所有应付未付的租金人民币248,103.68元为基数计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告郭占兵承担。事实和理由：原告东风财务与被告郭占兵签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告郭占兵的申请，出资人民币116,500元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告郭占兵未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告郭占兵未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月5日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）郭占兵签订了编号为RSG03101419026413-1001的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人邯郸市乾之恒汽车销售服务有限公司（以下简称邯郸乾之恒公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币133,309.44元，后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10号。每月支付租金人民币3,703.04元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2020年1月10日起至2022年12月10日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币200元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告郭占兵向原告东风财务交纳了留购金人民币200元。原告东风财务于2019年12月12日以被告郭占兵的名义向案外人邯郸乾之恒公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告郭占兵的车款人民币116,500元。从2020年1月10日起，被告郭占兵未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告郭占兵拖欠原告东风财务到期应付租金人民币133,309.44元，未到期应付租金人民币114,794.24元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告郭占兵签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告郭占兵签订《融资合同》后，被告郭占兵未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告郭占兵清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。截至2020年5月25日，被告郭占兵交纳了留购金人民币200元，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，留购金抵充2020年1月的部分租金后，截至2020年5月25日，被告郭占兵仍欠原告东风财务应付租金人民币247,903.68元（133,309.44＋114,794.24－200），因逾期支付租金产生的违约金人民币684.29元（3,503.04×136×0.05%+3,703.04×241×0.05%）。同时，原告东风财务主张的违约金，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算。原告东风财务的诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭占兵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币247,903.68元及违约金［2020年5月25日前的违约金为人民币684.29元，自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,146元，减半收取计人民币2,573元，诉讼保全费人民币1,802元，合计人民币4,375元，由被告郭占兵负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告郭占兵随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15812号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：林福寿，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告林福寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告林福寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.林福寿偿还借款本金19188.91元；2.林福寿偿还借款期内尚欠的利息935.38元；3.林福寿偿还截至2020年6月3日的罚息197元，2020年6月4日（含）后的罚息，以尚欠本金19188.91元为基数，按年利率23.76%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月20日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告林福寿未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191120002824）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：林福寿。合同签订时间：2019年11月20日。贷款用途：装修。贷款金额与期限：借款金额为60000元。借款期限366天，自2019年11月20日起至2020年11月20日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收100%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为8618的中国银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年11月20日。10、欠款情况：辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日。截至2020年8月27日，唐旭刚尚欠借款本金40811.09元、利息1611.66元、罚息1129.87元。11、违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。13、文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无林福寿的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为林福寿。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，林福寿未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。被告应当偿还所欠本金、利息、罚息。永辉小额公司主张以年利率23.76%计收罚息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林福寿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金40811.09元，支付截至2020年8月27日的利息1611.66元、罚息1129.87元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金40811.09元为基数，按照年利率23.76%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308.04元，减半收取计154.02元，由被告林福寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1358号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段**。 法定代表人：尚建新。 被执行人：郭香玉，女，1959年03月15出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与郭香玉借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款80000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张旭
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5659号原告：祝鑫明，男，1989年11月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：金辉，男，1990年11月8日出生，汉族，住泰兴市。原告祝鑫明与被告金辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝鑫明到庭参加诉讼，被告金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝鑫明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元，支付逾期利息1071元(利息按年利率7%从2018年12月31日计算至2019年6月1日止)；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，祝鑫铭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告代垫款24000元。事实和理由：2018年11月28日，被告金辉向郏林俊借款25500元，双方约定借款时间为一个月，口头约定年利息7%，借款和利息在2018年12月31日还清。被告金辉现场手写借条一张，原告祝鑫明在该借条上签名担保。借条到期后，被告金辉一直以各种理由拒绝还款，郏林俊向泰兴市人民法院起诉，经法院判决由担保人祝鑫明代为偿还。根据相关法律和合同约定，特向人民法院提起诉讼。金辉未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日及2018年10月22日，案外人郏林俊通过微信及支付宝共计向金辉转账24230元。2018年11月28日，金辉向郏林俊出具一份金额为25500元的借条，约定于2018年12月31日前还清，祝鑫明作为担保人在该借条上签字。借款到期后，金辉未能偿还。郏林俊向本院提起诉讼，要求担保人祝鑫明承担偿还责任。本院于2019年5月13日作出(2019)苏1283民初2644号民事判决书：一、祝鑫明于本判决生效后十日内偿还郏林俊借款本金人民币24230元及利息（按年息6%标准自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回郏林俊其他诉讼请求；案件受理费464元，减半收取232元，由郏林俊负担25元，祝鑫明负担207元。判决生效后，祝鑫明未履行上述判决确定的给付义务，郏林俊向本院申请执行，执行案件案号为（2019）苏1283执3406号。该案执行过程中，郏林俊与祝鑫明协商一致以24000元结算。2019年9月26日，祝鑫明代金辉向郏林俊还款24000元，郏林俊向本院执行局申请结案。2019年9月30日，本院执行局出具结案通知书一份，确认（2019）苏1283民初2644号民事判决书已全部执行完毕，对（2019）苏1283执3406号执行案件予以结案。后因被告金辉未及时偿还原告祝鑫铭代垫的款项，原告遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告祝鑫明为被告金辉提供担保，并代金辉向债权人郏林俊偿还了债务，故原告要求被告金辉偿还原告垫付的款项24000元，于法有据，本院予以支持。被告金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告金辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝鑫明24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告祝鑫明负担14元，被告金辉负担200元（此款原告已预缴，被告金辉应承担的部分于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  史 晴二〇二〇年九月二十三日法官助理  许 婷书 记 员  周洁璟
陕西省泾阳县人民法院民事判决书（2020）陕0423民初639号原告：弋某某，男，汉族。法定代理人：冯某某，女，系弋某某之母。委托诉讼代理人：任某某、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：高某某，系该组组长。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告弋某某与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告负责人高某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告分配征地补偿款45357.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告弋某某出生于2008年5月3日，XX村XX组XX号家庭成员，在此居住生活。因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩和321. 01亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321. 01亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案对两次征地补偿款进行了实际分配，但原告在两次土地征收中未分得任何款项。原告所在村组于1997年对集体土地进行调整后，至今未有变动。2019年6月17日第一次分配方案公布之日被告组可确定的成员为415人，两次征地每人应分得征地款共计45357.33元。故村组的分配方案侵害了原告的合法权益，请求支持原告的合法权益。被告辩称，对原告所述的征地款总钱数没有异议，但该分配方案征求过村民意见，程序合法，以少数服从多数的原则按照各户1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱进行分配，而不是按人数进行分配的，也就是说征收了该户多少亩地就给该户按亩数分钱。从原告诉请和分配方案的内容及原告所在户的承诺及领款签字来看，原告是无权主张权利的。如果原告认为应按人数进行分配，则原告的主体不合适，应先撤销原分配方案。原告主张的征地补偿款数额来源不清楚，没有事实依据。如果原告认为该分配方案不正确就应行使撤销权，而不是依据该分配方案提起诉讼。综上所述，原告主张权利的事实不成立，其诉求方向错误，因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、大寨村出具的桂西组人数的证明，因不符合证据的形式要件，且内容不确定，故不予采信。2、民事判决书若干份及行政裁定书一份，本院认为与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告弋某某出生于2008年5月3日，户籍登记在被告处弋某1户下。因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩和321.02亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.02亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案为1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱。之后，被告按照此方案进行了分配，方某某（弋某1系弋某某之父，方某某系弋某某之祖母）按照其地亩数领取了两次征地补偿款22473652，XX户XX组分配方案无异议，由户主统一领取公产分配款，家庭内部分配由其内部协商解决和组上没有任何关系，以后不因家庭人口的增加而向集体提出任何分配公产的权利。原告未分得征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。本院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告弋某某的诉讼请求。本案诉讼费934元，减半收取467元，由原告弋某某负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    郭梨娟 二〇二〇年九月十一日 书  记  员    费      苗附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条  村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。《最高人民法院关于适用的解释》  第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。              1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3753号原告：孙晓磊，男，1986年10月18日生，汉族，住叶县。委托代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：李志刚，男，1993年11月12日生，汉族，住方城县。原告孙晓磊与被告李志刚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓磊及其委托代人翟大祥到庭参加了诉讼，被告李志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓磊诉称：被告李志刚因生意需要,向原告孙晓磊借款50000元，于2020年3月28日出具欠条为凭，约定2020年5月1日前偿还债务，被告至今未还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还借款50000元，并自2020年5月1日起支付利息。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、欠条一份。被告李志刚未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。审理查明：被告李志刚因生意资金周转需要，向原告孙晓磊多次借款，后被告向原告归还部分借款，仍下欠借款50000元未还，被告于2020年3月28日给原告出具欠条一份，约定于2020年5月1日前偿还债务。该款到期后，被告未予偿还。原告于2020年7月21日起诉至本院，请求依法判令被告归还借款50000元，并自2020年5月1日起支付利息。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告李志刚向原告孙晓磊借款50000元未还，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为凭，该款被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。被告逾期未还款，故被告应自逾期还款之日即2020年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李志刚经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李志刚于本判决生效后十日内归还原告孙晓磊借款50000元，并自2020年5月1日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年九月二十九日书记员 吴兆姿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨秋林集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**。 法定代表人：李亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔颖，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：程翔，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江警安塑料包装有限公司。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区哈同公路4公里处/div> 法定代表人：林胜意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：哈尔滨市温州商会。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街**/div> 法定代表人：蒋贤云，该商会会长。 委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。 再审申请人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林集团公司）因与被申请人黑龙江警安塑料包装有限公司（以下简称警安公司）、哈尔滨市温州商会（以下简称温州商会）债务转移合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秋林集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定向本院申请再审。主要事实和理由为：（一）二审判决关于“综合以上因素，现有证据不足以认定秋林集团公司与温州商会之间存在真实的债权债务关系”这一基本事实的认定缺乏证据证明。二审判决认定前述事实的所谓“证据”是一份《承诺书》的复印件和吴敏一、蒋贤云的证人证言以及其他二审法院调取的哈尔滨市南岗区财政局、哈尔滨市财政局的证据。秋林集团公司不认可复印件的真实性，复印件不具有证明效力；两位证人的证言中均表示记不清当时的情况，也不具有证明效力；二审法院调取的证据与本案没有关联性，不能证明案涉债权债务关系是否真实存在。（二）二审判决超出了秋林集团公司的诉讼请求，违反法定程序。秋林集团公司的诉讼请求是要求警安公司履行三份《债务转让协议》，且有三份《债务转让协议》作为证据加以证实。案涉三份《债务转让协议》是真实合法有效的，应当履行。至于三份《债务转让协议》项下的债务是否真实存在，超出了秋林集团公司的诉讼请求范围，警安公司也未在诉讼过程中对此提出反诉，不属于本案审理的内容。 警安公司未提交答辩意见。 温州商会答辩称：案涉三份《债务转让协议》约定内容与客观事实不符，温州商会与秋林集团公司之间不存在真实的债权债务关系，不存在将债务转移给警安公司的事实。首先，秋林集团公司作为上市公司应每年向债务人发出询证函、催款函，而其在长达12年的时间里从未向警安公司主张过案涉债权，可见该债权债务关系不真实。其次，本案所谓的原始债务即秋林集团公司与温州商会的3000万元转款，系因当时秋林集团公司为完成上市公司“保牌”，自筹3000万元，请求温州商会配合其将该笔款项转付给哈尔滨市南岗区财政局而发生。2004年12月20日、21日，秋林集团公司通过其关联企业向温州商会转款共计3000万元，次日，温州商会即按照秋林集团公司指令将该3000万元转给哈尔滨市南岗区财政局，之后哈尔滨市财政局也以财政补贴的形式向秋林集团公司拨付了3000万元款项。后秋林集团公司为平账该3000万元转款，请求温州商会与警安公司配合其签订案涉三份《债务转让协议》。协议签订后，秋林集团公司通过其他企业在2006年4月转款至警安公司2100万元,警安公司收到款项后转付给秋林集团公司指定账户，相差的200万元，亦由秋林集团公司以其他方式走账处理完毕，即案涉三份《债务转让协议》已经以走账方式履行完毕。同时，秋林集团公司事后向温州商会出具了一份《承诺书》，载明了相关情况。该《承诺书》虽系复印件，但其载明内容与案涉其他证据能够形成完整证据链，具有证明力。最后，温州商会系社会团体法人，经费源于会员的会费，维持商会日常活动，在未有任何受益的情况下向秋林集团公司借如此大额资金并捐赠给哈尔滨市南岗区财政局，亦不符合常理。综上，请求依法驳回秋林集团公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系债务转让合同纠纷。根据秋林集团公司的再审申请，本案再审审查重点为以下两个问题： （一）关于二审判决对“现有证据不足以认定秋林集团公司与温州商会之间存在真实的债权债务关系”这一基本事实的认定是否缺乏证据证明的问题 本案二审判决对秋林集团公司与温州商会之间是否存在真实的债权债务关系的认定是否缺乏证据证明，关键在于案涉《承诺书》作为复印件是否具有证明效力。依据自2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。该规定并未否定有其他相关证据予以佐证的复印件的证明效力。案涉《承诺书》所载内容与二审法院向哈尔滨市南岗区财政局、哈尔滨市财政局调取的证据和秋林集团公司获得专项财政补贴款的相关事实以及吴敏一、蒋贤云在本案诉讼中陈述的事实相互印证，各证据间形成证据链条，在秋林集团公司不能提供相反证据的情况下，二审法院据此认定该《承诺书》系秋林集团公司的真实意思表示，并综合认定“现有证据不足以认定秋林集团公司与温州商会之间存在真实的债权债务关系”，并无不当。秋林集团公司该项再审审理理由，不能成立。 （二）关于二审判决是否超出秋林集团公司诉讼请求的问题 本案中，秋林集团公司主张警安公司应依据案涉三份《债务转让协议》履行还款义务，警安公司辩称案涉三份《债务转让协议》所涉基础债务，即温州商会与秋林集团公司之间的3000万元往来款系虚假债务，案涉债务转移协议系走账行为，己方没有履行义务。即针对秋林集团公司的诉讼请求，警安公司提出了案涉三份《债务转让协议》项下基础债权债务关系不真实的抗辩，二审法院针对此抗辩予以审查认定，并无不当。因债之承担必须以债务的真实存在为前提，案涉三份《债务转让协议》项下基础债权债务关系，即秋林集团公司与温州商会之间的债权债务关系是否真实存在，系应否支持秋林集团公司诉讼请求的基本事实，二审法院对此予以审查并作出相应认定，并未超出原告诉讼请求，不构成超范围审理，当然也就不存在因此违反法定程序的问题。秋林集团公司有关再审申请理由，亦不能成立。 综上，秋林集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨秋林集团股份有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理郭敬娜 书记员纪微微
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申47号关红军：你因寻衅滋事一案，不服云梦县人民法院（2019）鄂0923刑初7号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终176号刑事裁定，以原判认定你犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，适用法律明显存在错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明，被告人关红军系湖北省云梦县城关镇辖区居民，因不符合政府相关救助条件，不属救助对象，故不能取得相关救助财物。但关红军无视基层政府的多次劝导和帮扶，有田不种，有工不愿做，自2015年起无正当理由多次上访，并以上访为由对云梦县城关镇人民政府进行要挟、滋事，强行索要钱财。仅2018年3月以来向城关镇政府强行索要钱财的具体事实如下：1、2018年3月5日，关红军以生活困难为由通过手机短信向云梦县城关镇政府要钱，称不给钱就上访，城关镇政府无奈之下安排工作人员贺志红通过微信转给关红军300元。2、2018年5月28日，关红军通过上述方式向云梦县城关镇政府要钱，后贺志红通过微信转给关红军300元。3、2018年6月28日，关红军在武汉火车站通过手机短信向云梦县城关镇政府要钱，称其已买好车票，不给钱就去北京上访，城关镇政府无奈之下安排贺志红通过微信转给关红军500元。4、2018年8月122，关红军来到北京，打电话向云梦县城关镇政府索要钱财，称不满足其要求就在北京就地上访。后经过云梦驻京办工作人员协调，关红军领到5000元人民币后同意不在北京上访。上述事实，有到案经过、手机短信、微信记录照片、领条、湖北省阳光信访系统分办通知单、关于关红军信访事项的办结报告、云梦县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍信息等书证；证人万清平、贺志红、冷育新、徐平宏、刘小三、刘涛、李启涛、周木望、冷秋玲、朱想凤、关南平等人的证言等证据证实。你申诉提出，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，适用法律明显存在错误。经查：在案证据证实，你在你不符合政府相关救助条件，不属救助对象，不能取得救助财物后，无视基层政府的多次劝导和帮扶，自2015年起无正当理由多次上访。并在此后计三年时间内，以上访为由对基层政府进行要挟，滋事，强行索要钱财，给当地的治安环境造成极大的负面影响，给基层政府工作带来很大的困扰，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判以寻衅滋事罪对你定罪量刑亦符合法律规定。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴先乔，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱银旺，安徽文得律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓春，男，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 再审申请人吴先乔因与被申请人孙春晓买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6488号民事判决和本院（2019）皖12民终5364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴先乔申请再审称，本案一、二审判决与客观事实相悖，再审申请人不欠被申请人的货款；2、原判认定的基本事实缺乏证据证明；一、二审法院仅仅凭欠条判决支付如此大额的所谓钢材款，远没有达到证明标准，也违背了客观事实；3、被申请人在庭审中也认可有送货单，但被申请人在一、二审中的陈述相互矛盾，说明其有意隐藏送货单的情况，也说明了一、二审判决错误；4、在同一天出具两张如此大额欠条，这不符合常情常理。 孙晓春提交意见称：1、原审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求再审法院依法裁定驳回再审申请人的再审申请。被申请人向原审法院举证的欠条二份以及再审申请人向原审法院举证的发货清单12张、网上转账汇款电子回单14张以及微信转账凭证1张等证据，充分证明了双方当事人之间有钢材生意往来的事实，且2018年6月25日，双方进行了结算，再审申请人给被申请人出具欠条两份，该两份欠条明确记载了欠款的数额、时间、内容等，并有欠款人吴先乔书写、签字予以确认，且经一审法院释明，再审申请人亦未对案涉欠条“吴先乔”的签名申请鉴定，其应当承担相应法律责任。2、再审申请人辩称在同一天出具两张如此大额的欠条，不符合常情常理的理由依法不能成立；3、在申请执行阶段，再审申请人与被申请人已达成执行和解协议以及执行和解协议补充协议，且再审申请人已按执行和解协议约定履行款项30万元，剩余款项双方也约定了还款时间、还款数额等，该调解协议的达成也恰恰证明了再审申请人对原审判决的认可，且已实际履行。 本院经审查认为，吴先乔与孙晓春存在钢材买卖合同关系，经双方结算，吴先乔向孙晓春出具欠条载明下欠钢材款3660000元，扣除欠条出具后吴先乔偿还的60000元，对于剩余钢材款3600000元，吴先乔应当予以清偿。原一、二审判决吴先乔偿还孙春晓钢材款3600000元并无不当。吴先乔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴先乔的再审申请。 审判长  任少春 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年九月九日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0926民初955号原告：李长庆，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：白金平，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住秦皇岛海港区。原告李长庆与被告白金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李长庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款人民币18000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月13日被告以投资为名向原告借款21000元，2018年2月15日被告向原告以微信形式支付700利息，后因原告多次询问索要此笔借款时，被告于2018年11月份左右先后还款3000元，余款被告称代投资的账号只能过户到她的名下才能归还本金，原告无奈之下配合被告过户到被告名下，至今余款18000元未还。提交的证据有：打款记录、还款记录、微信转账记录。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月13日分别向被告转账10000元、10000元、1000元共计21000元，被告于2018年向原告转账1000元、700元共计1700元，以微信转账2000元。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的转账记录只能证明原被告之间有资金往来，不能证实被告向原告借款。原告提交的微信聊天也不能证实被告向原告借款，故原告要求被告还款的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二〇年九月七日书记员  胡瑶瑶
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初554号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人岑远朋，男，1962年3月27日出生于重庆市江**，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z501号起诉书指控被告人岑远朋犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院检察员崔建山出庭支持公诉，被告人岑远朋到庭参加了诉讼。审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年7月21日对案件中止审理，于2020年7月29日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人岑远朋与陈某系朋友关系。因陈某肆级智力残疾，岑远朋一直照顾陈某及其母亲赵运容。2017年年底，因岑远朋所欠债务无力偿还，便欲将陈某、赵运容的房产抵押贷款，所得款项由自己支配。2017年12月8日，被告人岑远朋带领陈某、赵运容，将其母女两人共同所有的位于重庆市江北区南石路X号南桥晓月X号楼X-X的房屋，向中国对外经济贸易信托公司申请办理了抵押贷款，贷款金额为30万元。岑远朋还带领陈某办理了招商银行的银行卡，知悉了银行卡密码，并代陈某保管银行卡。钱款到账后，在陈某不知情的情况下，岑远朋分多次将卡上的钱取走，挥霍一空。2018年3月，岑远朋再次带领陈某、赵运容与童廷婷签订了个人借款协议，借款金额为47万元，并以陈某的房屋作为抵押。岑远朋还带领陈某办理了中国建设银行的银行卡，知悉了银行卡密码，并代陈某保管银行卡。钱款到账后，岑远朋偿还了前述贷款，将剩余部分挥霍一空。因无力偿还债务，岑远朋意欲将陈某、赵运容的房屋卖掉，用于抵债。岑远朋向陈某、赵运容谎称可以将两人所有的房屋卖掉，重新购买新的房屋来赚取差价。陈某、赵运容表示同意。2018年5月30日，岑远朋以每月1200元的价格租赁了位于重庆市江北区石马河街道金秋家园X号楼X-X的房屋，谎称房屋系为陈某母女购买。陈某母女两人于2018年6月搬至该房屋居住。2018年6月5日，岑远朋将南桥晓月X号楼X-X的房屋以73万元的价格卖给唐志林。唐志林偿还前述借款47万元将房屋解除抵押后，将尾款付清并转账至陈某的招商银行卡。随后，该款项被岑远朋取出挥霍一空。2018年7月7日，该房屋又被转卖给孙信用，由孙信用取得所有权。2019年5月，因岑远朋无力支付租金，陈某母女被迫搬离金秋家园X号楼X-X。2020年1月2日，被告人岑远朋被民警抓获。岑远朋到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人岑远朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，到案后如实供述犯罪事实，提请对岑远朋依法判处。被告人岑远朋对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人岑远朋在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人岑远朋的供述、被害人陈某、赵运容的陈述、证人李坤明、杨自江、唐志林、王梅、巫君清、张文庆、孙信用的证言、辨认笔录、银行业务凭证、抵押合同、贷款合同、房屋租赁合同、房屋买卖合同、公证书、残疾人证、房屋交易申报单、房产所有权证、收条、收据、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑远朋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财73万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。岑远鹏对残疾人进行诈骗，酌情从严惩处。同时，鉴于岑远朋到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岑远朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2032年1月1日止。）二、责令被告人岑远朋对被害人陈某、赵某的经济损失73万元予以退赔。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年九月二日书 记 员  郭俊伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4386号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路号。负责人朱华勇，该行行长。被告十堰冠天力汽车销售有限公司，地址：十堰市浙江路万通工业园。法定代表人张辉刚。被告张辉刚，男，汉族，1975年11月7日生，户籍地：十堰市郧县。被告杨萍，女，汉族，1976年12月17日生，户籍地：十堰市郧县。被告十堰源瑞物资贸易有限公司，地址：十堰市五堰街办柳林社区。法定代表人杨**。被告杨**，男，汉族，1978年12月7日生，住所地：十堰市茅箭区。被告十堰瑞钢工贸有限公司，地址：十堰市人民南路**。法定代表人何秀勇。被告十堰御胜汽车销售服务有限公司，，地址：十堰市东风大道**法定代表人郭春波，公司董事长。被告阮玉，女，汉族，1981年9月29日生，住十堰市茅箭区。被告何秀勇，男，汉族，1975年3月22日生，住十堰市茅箭区。被告王琴玲，女，汉族，1974年4月2日生，住十堰市茅箭区。被告郭春波，男，汉族，1973年10月15日生，住十堰市茅箭区。被告刘桂香，女，汉族，1976年9月18日生，住十堰市茅箭区。被告湖北泽大商贸集团有限公司，地，地址：十堰市郧阳区长岭开发区茶店村**/div>法定代表人王贤生。被告王贤生，男，汉族，1961年7月25日生。被告王峰，男，汉族，1987年3月10日生，住十堰市茅箭区。被告王昕，男，汉族，1986年3月10日生，住十堰市茅箭区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告十堰市冠天力汽车销售有限公司、张辉刚、杨萍、十堰源瑞物资贸易有限公司、杨**、十堰瑞钢工贸有限公司、十堰御胜汽车销售有限公司、阮玉、何秀勇、王琴玲、郭春波、刘桂香、湖北泽大商贸有限公司、王贤生、王峰、王昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员袁炳林独任审理。本案现已审查完毕。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的起诉。诉讼费30301元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁炳林二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7075号 原告：孟现龙，男，1950年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孟现进，男，1947年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。 原告孟现龙与被告孟现进排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。孟现龙,孟现进及其委托诉讼代理人王清堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟现龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修复原告遭受破坏的墙体，填平墙根；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系毗邻的邻居。被告的房屋位于原告房屋的西边，本应和睦相处，但被告却在两家相邻的土地上挖沟并饲养动物。被告的种种行为不仅造成两家的土地坑洼不平、污水横流，更是挖到了原告的墙根处，深度达80厘米，并造成原告墙体脱落、斑驳不堪，严重危及原告房屋的安全。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 孟现进辩称，1、原告所述与实际不符。原、被告两家的房屋东西毗邻，中间仅有1米左右宽的夹巷，且该夹巷的土地属于被告，被告现有的房屋系从秦好平处购买，后一直由其儿子孟庆兵居住使用，且一直维持着购买时的状态，并未进行任何的改建和扩建。两家矛盾的起因源于原告于2015年重新翻盖房屋时占用原两家的排水沟及被告宅基地造成的。为此，原、被告多次找人调解处理，只因原告多次反悔，致使问题始终未能处理好。2015年间，原告扩建房屋时，原告将原本两家的排水沟占用还将房屋地基下到被告的宅基地处，被告儿子和儿媳不同意，要求进行接线测量，测量结果也证明原告将地基打到被告处。后原告趁被告家中无人，在占用被告土地不做更改的情况下，继续建造房屋，后被告找到原告商议，原告多次反悔。原告在建房后，把地基建造的很高，并把砖渣倒在了被告的宅基地上，致使水流侵蚀了被告的房屋地基，因无法协商，被告遂将原告倾倒的垃圾清理了。综上所述，原告所述不属实，原告将两家宅基地之间的界标破坏，侵占被告宅基地，并将房屋建在两家的下水道上，影响被告排水，侵犯了被告的合法权益，虽经村干部多次协商处理，但原告态度反复无常，多次反悔，致使问题久拖不决；2、原告的诉讼请求不应得到支持。被告并未侵占原告的土地，也没有妨碍原告，反而是原告侵占被告的土地，经村镇调解，被告已不再追究原告侵占其土地的责任，划定原告的占地以其墙体为界，墙以西归被告所有，原、被告二楼漏水由代楼村委安排人员维修。根据相关法律的规定，本案应为相邻关系纠纷，被告并未侵占原告土地，故不存在排除妨碍一说，故原告的诉讼请求不成立；3、本案系重复诉讼，违反一事不再理的法律原则，故对原告的诉讼请求应予以驳回。原告曾就相同的诉讼请求、相同的事实与理由、相同的被告提起诉讼，后经谯城区人民法院依法处理，驳回了其诉讼请求，后原告上诉至亳州市中级人民法院，亳州市人民法院做出维持原判的处理结果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：一、孟现龙提交的证据：证据三、转让文约；证据四、契约一份，对该两组证据的真实性予以认定。证据五、照片；证据六电费清单，对该两组证据的关联性本院不予认定。二、孟现进提交的证据：证据一、谯城区沙土镇代楼村民委员会出具的证明一份；证据二、会议记录一份。对上述证据的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孟现龙与孟现进房屋系东西毗邻，中间有夹巷相隔。现孟现龙以孟现进在其相邻的土地上挖沟并饲养动物，造成其房屋的墙体脱落，墙根受损为由，起诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟现龙诉称孟现进在其相邻的土地上挖沟并饲养动物，造成其房屋的墙体脱落，墙根受损，未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟现龙的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟现龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理夏修山 书记员许萌萌
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1584号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人孟祥起，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孟凡永，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡永、孟祥起借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出(2017)鲁1725民初1566号民事判决书，已发生法律效力于2020年6月3日向被执行人孟凡永、孟祥起发出执行通知书，责令被执行人孟凡永、孟祥起接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟凡永、孟祥起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人孟凡永在财付通的存款。二、扣划被执行人孟祥起在财付通的存款。（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年九月一日书记员  袁东生
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地昆山市前进中路246号。法定代表人：吴国兵。被执行人：王明吉，男，1980年5月7日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人王明吉金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10004号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王明吉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王明吉银行存款人民币6853.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十四日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1188号申请人：孙志远，男，1972年12月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被申请人：张本法，男，1981年4月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人孙志远向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值60万元财产，并以其购买的大家财产保险有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（保单号2720004852020000064）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人张本法价值600000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年九月十日书记员  孙闻林
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执异64号 异议人陈仙峰，女，1984年7月5日出生，汉族，现住容城县。 申请执行人邢可心，男，1958年2月2日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人耿大林，男，1972年5月13日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人赵俊英，女，1966年3月23日出生，汉族，现住高碑店市。 在本院执行邢可心与耿大林、赵俊英民间借贷纠纷一案中，案外人陈仙峰于2020年9月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，两位被执行人系夫妻关系，异议人与两位被执行人在2016年11月24日签订了房屋买卖合同，将坐落在白沟镇鹏润ＭＩＮＩ工社小区3号楼1单元302室的房屋，以385000元的价格出售给原告，异议人当日按约支付了20万元购房款，当日被执行人将房屋交付给异议人占有至今，后来异议人按约又支付了相应的购房款，但是被执行人未按约在2017年10月1日前将房屋过户给异议人，现在了解到该房屋因为被执行人涉及到民事纠纷被贵院执行查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人完全符合上述解除查封的四种情形：1,早已经在2016年11月24日签订了合法有效的买卖合同，2,在2016年11月24日当日入住至今，期间该房屋的物业费取暖费水费等等一切费用都是异议人在支付，3,已经按约支付了购房款，4,因为涉案房屋的初始房产证都还没有办理，属于被执行人的履行义务，未办理过户登记也是被执行人的责任，异议人没有任何过错，所以依据上述明确法律规定，请贵院依法解除对该房屋的查封及执行。因为被执行人拖延办理房产过户登记，异议人也已经起诉被执行人该房屋买卖合同纠纷一案。贵院的白沟法庭正在审理，案号为（2020）冀0684民初1193号，请贵院执行部门充分尊重贵院白沟法庭的审理结果，做到同法院案件结果相一致。综上，请求法院终止对被申请人耿大林、赵俊英名下位于河北省高碑店市的房产执行并解除查封。 本院查明，邢可心与耿大林、赵俊英民间借贷纠纷一案，本院依邢可心的申请，于2018年8月13日作出（2018）冀0684民初2588号民事裁定书，裁定对被申请人耿大林位于白沟鹏润MINI工社小区3号楼1单元302室房屋予以查封，不得转移、变卖、过户等（查封期间自2018年8月13日至2021年8月12日止）。2018年11月19日，本院作出（2018）冀0684民初2588号民事判决书，判决一、二被告耿大林、赵俊英应给付原告邢可心借款181000元及逾期付款利息（利息自2018年5月15日起按年利率6%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。二、二被告应互负连带给付义务。 因耿大林、赵俊英到期未履行上述生效文书所确定的义务，邢可心向本院申请强制执行。 另查明，白沟鹏润MINI工社小区3号楼1单元302室的房屋系耿大林于2015年6月2日从河北鹏润房地产开发有限公司处购买，至今未办理房屋登记。2016年11月24日，耿大林与异议人签订房屋买卖合同，约定异议人以385000元的价格购买该房产。合同签订后，异议人支付了耿大林20万元房屋价款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，异议人向耿大林支付了部分房屋价款且该房屋尚未办理产权过户登记手续，故，本院对涉案房产，可以进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈仙峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  徐 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1491号申请执行人：冉秀红，女，1967年11月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨鹏洲，男，1967年01月29出生，住宁夏回族自治区银川市。由本院作出的（2019）宁0106民初5341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的61257元（含执行费807.00元），未执行标的61257元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨鹏洲名下有房屋信息，经查询，该房屋已转移。此外，名下无银行存款、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5341号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 王 楠
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1549号之二 申请执行人：淳安千岛湖尹记鲜肉有限公司，住所地:浙江省淳安县千岛湖农贸市场内。 法定代表人：尹淳，该公司执行董事。 被执行人：户洪涛，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，现住黑龙江省哈尔滨市宾县。 申请执行人淳安千岛湖尹记鲜肉有限公司与被执行人户洪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安千岛湖尹记鲜肉有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人户洪涛支付申请执行人淳安千岛湖尹记鲜肉有限公司货款29358.60元，并支付该款自2020年6月17日至付清日按年利率6%计的利息及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人户洪涛发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求户洪涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人户洪涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人户洪涛的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋保险股份有限公司淳安支公司对被执行人户洪涛的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下号牌为黑ＬＨ××××和黑Ｄ5××××的汽车已被本案查封，但未实际控制。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费267元，执行费344元。 鉴于被执行人户洪涛拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出罚款决定书，对其罚款1000元（未缴纳）并对被执行人户洪涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴慧慧
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢36号 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与安徽阜阳路达建筑材料有限公司、王志于、门超燃、史文模、尤垚、王晓梅、童明星、谢昊： 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与安徽阜阳路达建筑材料有限公司、王志于、门超燃、史文模、尤垚、王晓梅、童明星、谢昊物权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初174号民事判决书已发生法律效力，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2020年3月14日向临泉县人民法院申请强制执行，执行案号是（2020）皖1221执2423号，经本院立案执行，现本案已经执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执89-1号申请执行人：戴某，男，1940年2月29日出生，汉族，山西省五寨县人，偏关县委退休干部，现住偏关县。被执行人：偏关县盛宝商贸有限责任公司，住所地：偏关县窑头乡沙圪丹村。法定代表人：赵某，该公司经理。本院在戴某与偏关县盛宝商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年7月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，也无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人名下无土地信息。4、我院到被执行人住所地进行了现场调查，该公司大门紧闭，也无人看守，院内设备被保德县人民法院查封。5、本院将被执行人偏关县盛宝商贸有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人法定代表人采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫二〇二〇年九月三十日书记员 邓 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3255号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人：黄伽以，女,该行职工。 委托诉讼代理人：龙杰坤，男,该行职工。 被告:陈庆,男，1985年10月30日出生，汉族，身份证住址：桂平市，现住桂平。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农行桂平市支行的委托诉讼代理人龙杰坤，被告陈庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平市支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还个人自助小额消费贷款本金25390.06元，利息3.45元（暂计算至2020年7月14日止，2020年7月15日起至贷款清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），共计25393.51元给原告农行桂平市支行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告陈庆于2013年12月6日在原告农行桂平市支行贷有一笔23.7万元的一手房贷款，且当时按时还款，享受信用贷款额度4.76万元。被告陈庆于2017年2月14日通 过手机银行办理个人自助小额消费贷款47308.68元，用于房贷装修，期限1年，利率5.0025%，采用按月结息的还款方式。截止2020年7月14日，被告尚欠贷款本金25390.06元，利息3.45元，共计25393.51元。原告从被告贷款本息逾期开始，多次采用电话催收、上门催收等各种法是进行大力催收，但被告陈庆至今未能按期归还贷款本息，被告已经形成违约。为了维护原告的合法权益，惩罚拖债赖债行为，特向人民法院提起诉讼。 被告陈庆辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均没有异议，尚欠原告的贷款25390.06元及利息也是事实。但由于其目前工作不稳定,不能一次性还清尚欠的贷款本息给原告,希望能在2021年1月份前分三期还清给原告。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月14日,被告陈庆通过手机掌上银行向原告申请个人自助小额借款，原告经审查后同意了其申请。双方并通过在手机掌上银行网签了《个人自助小额借款合同》。合同约定自2017年2月14日至2017年3月16日（额度有效期）止，借款人可以在47600元的借款本金额度内向贷款人借款，借款额度不可循序使用，单笔借款期限为一年。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定。借款人逾期归还贷款的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2017年2月14日依约向被告发放了贷款47308.68元。借款后，被告未能按时归还借款本息给原告，截至2020年7月14日止，被告尚欠原告的借款25390.06元、利息3.45元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有原告提供的个人自助小额借款合同、银行交易明细清单、被告的还款明细及当事人的陈述等证据足以证实双方存在合法有效的借贷关系。原告已经依约发放了贷款给被告，被告借款后理应按照合同的约定按时归还借款本息给原告。而借款期限届满后至今，被告尚欠原告的借款25390 .06元、利息3.45元（暂计至2020年7月14日）未归还，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告现诉请被告归还借款25390.06元、利息3.45元（暂计至2020年7月14日止，自2020年7月15日起至贷款清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计）给原告，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈庆应归还尚欠的借款25390.06元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告陈庆应支付利息（暂计至2020年7月14日止的利息为3.45元，自2020年7月15日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。 本案受理费217元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈庆负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费434元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行桂平市支行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗睎文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3386号之九 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：夏立雪，男1976年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：黄次妹，女1985年12月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与夏立雪、黄次妹保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人黄次妹中国邮政储蓄银行62×××02账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁 潮
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢619号申请执行人姜爱琴，女，1935年9月27日生，汉族，住平度市。被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地平度市胜利路西端。法定代表人李树进，董事长。本院在执行申请执行人姜爱琴与被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司生活困难补助费纠纷一案中，申请执行人申请320元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳仲案字【2007】第223号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 杰
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0902执88号 申请执行人：裕民县城建绿洲混凝土有限公司，统一社会信用代码：9165422556054302X6，住所地：裕民县东环路。 法定代表人：马和新，该公司经理。 被执行人：楼伯长，男，汉族，1963年1月30日出生，个体，住第九师一六一团。 申请人裕民县城建绿洲混凝土有限公司与被执行人楼伯长买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第九师中级人民法院作出的（2019）兵09民终66号民事判决书已经发生法律效力。申请人裕民县城建绿洲混凝土有限公司于2020年4月13日依法向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月13日依法向被执行人楼伯长送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月13日、7月23日、8月31日通过网络查控系统查询被执行人楼伯长名下相关财产信息。经反馈被执行人楼伯长无证券信息、无保险信息、无工商登记信息、民政部门无登记信息、无不动产信息、无银行存款信息、无网络银行存款信息、无车辆登记信息。 3、2020年5月13日本院到第九师不动产登记中心查询被执行人楼伯长的不动产、土地、房产信息，经反馈被执行人楼伯长名下无不动产、土地、房产信息。 4、2020年5月13日本院到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第九师管理部查询被执行人楼伯长名下住房公积金信息，经反馈被执行人楼伯长无住房公积金信息。 5、2020年5月13日本院到第九师社会保险事业管理局查询被执行人楼伯长社保及养老金信息，经反馈被执行人楼伯长无社保及养老金信息。 6、本院前往一六一团石泉社区对被执行人楼伯长进行社会调查，未发现被执行人楼伯长有可供执行的财产。 7、2019年12月18日本院前往第九师一六一团财政所、第九师一六一团城镇管理服务中心查询被执行人楼伯长未结工程款情况，经反馈楼伯长2013年在第九师一六一团承建建设花苑5号楼、9号楼、13号楼，其中5号楼、9号楼剩余工程款373074元已于2018年因楼伯长涉及的另案提取并分配完毕，剩余保修费31837元不足以支付以上二栋楼的维修费用，故以上二栋楼无剩余工程款及保修费支付；其中13号楼正在审计未定案，待审计完毕后若有剩余工程款可向法院支付，故以上13号楼未结工程款不适宜执行。 8、2020年4月24日本院对被执行人楼伯长采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人楼伯长名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵09民终66号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 何 辉 审判员 刘 英 二〇二〇年九月十二日 书记员 苏孟络 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：邵正山，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邵正山借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20686号民事判决书，要求被执行人邵正山支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26595.45元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人邵正山银行存款13864.18元，扣除执行费108元后，本院已将剩余13756.18元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13040号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1763号之一申请执行人：胡博，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：罗佳满，浙江泽大律师事务所律师。被执行人：尹水强，男，1990年7月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在执行胡博与尹水强债权转让合同纠纷一案中，申请执行人胡博于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人尹水强给付执行款74000元，执行费1010元，案件受理费1720元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款1000余元，已冻结；未发现不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年4月28日对被执行人尹水强采取限制高消费措施，于2020年6月19日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人尹水强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡博释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为74000元，未执行到执行费为1010元，未执行到案件受理费为1720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十四日代书记员 崔 维
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢304号厍某某：被执行人厍某某罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中，罚金2000元。被执行人厍某某已于2020年9月9日将该款向土默特右旗人民法院缴纳。至此，（2018）内0221刑初91号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3671号申请执行人：宋遵群，男，汉族，1978年10月3日出生，住山东省鱼台县。被执行人：张桂芳，女，汉族，1968年6月15日出生，住河南省新郑市。本院在执行宋遵群与张桂芳借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向被执行人张桂芳发出执行通知书，责令被执行人张桂芳履行法律文书所确定的义务,但被执行人张桂芳至今未履行给付义务。经查，被执行人张桂芳名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张桂芳100000元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年九月三日书记员  王现民
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2469号 原告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：赵X，系律师。 被告：赵XX，户籍地巴彦淖尔市临河区。 原告王XX与被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王XX及委托诉讼代理人赵X到庭参加诉讼。被告赵XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金50000元，并从2017年7月25日起按月利率1.1分支付利息至还清款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，被告因购买车辆需要资金向原告借款50000元，约定借款期限2017年7月24日起至2017年12月24日止，借期内按月利率1‰计息，如不按时偿还借款，加收1%逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未还，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵XX未作答辩。 经本院审理查明，2017年7月24日，原、被告双方签订个人借款合同，被告向原告借款50000元，合同主要内容为：“甲方（出借人）王XX，乙方（借款人）赵XX，借款金额50000元；借款时间自2017年7月24日起至2017年12月24日止；借款利率1‰，按年收息；借款方应按规定时间还款，如借款方不按期偿还借款，按合同规定1%计算加收逾期利息。”审理中，原告提供其与被告的2份电话录音，证明其向被告交付借款且一直催要。被告赵XX未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借款合同、电话录音用以证明其主张，被告赵XX未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原告与被告赵XX之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告赵XX应按合同约定向原告返还借款本金50000元。合同中约定借期内按月利率1‰计付利息，如借款方不按期偿还借款，按合同规定1%计算加收逾期利息，故从2017年7月24日起至2017年12月24日止按月利率1‰计付利息，从2017年12月25日起至还清款之日止按月利率1.1%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵XX于本判决生效后十日内向原告王XX返还借款本金50000元，并从2017年7月24日起至2017年12月24日止按月利率1‰计付利息，从2017年12月25日起至还清款之日止按月利率1.1%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，公告费300元，由被告赵XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  贺 龙 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5602号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：李鑫武，男，汉族，1987年6月8日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人李鑫武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12228号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李鑫武于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金34886.05元，支付暂计至2017年7月20日的正常利息47.88元，合计34933.93元；二、李鑫武于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月21日起至2019年6月1日的利息15815.01元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。案件受理费1069元，由李鑫武负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李鑫武负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1053号申请执行人：柘城县李原乡大陈村互助社，住河南省柘城县李原乡大陈村，社分证字第**。负责人：陈传高，系柘城县李原乡大陈村互助社社长。被执行人：申凤霞，女，1975年6月22日出生，汉族，住河南省柘，住河南省柘城县城县李原乡白集。被执行人：牛明才，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省柘，住河南省柘城县>本院执行的柘城县李原乡大陈村互助社与申凤霞、牛明才借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申凤霞、牛明才于本判决生效后十日内偿还原告柘城县李原乡大陈村互助社借款50000元及利息（利息从2019年2月5日起至履行完毕，利率按月息利率8厘计算）。案件受理费525元（已减半收取），由被告申凤霞、牛明才负担。被告申凤霞、牛明才未按上述生效法律文书履行义务，柘城县李原乡大陈村互助社向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人牛明才、申凤霞发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人牛明才、申凤霞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人牛明才、申凤霞名下无房产登记信息；2、查明被执行人牛明才、申凤霞名下无不动产登记信息；3、查明被执行人牛明才、申凤霞名下无车辆登记信息；4、查明被执行人牛明才、申凤霞名下无工商登记信息；5、查明被执行人牛明才、申凤霞无银行存款；三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人牛明才、申凤霞户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人牛明才、申凤霞有可供执行的财产。查明被执行人申凤霞患有重大疾病，暂无偿还能力。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1053号案的本次执行程序。被执行人牛明才、申凤霞负有继续向申请执行人柘城县李原乡大陈村互助社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年九月十五日书记员  董 晓
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保1164号 本院立案保全的申请人郭续华与被申请人平邑县卞桥镇卜家崖村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执488号申请执行人：陈保菊，女，1965年6月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：席向帅，河南法衡律师事务所律师。被执行人：李俊伟，男，1981年3月24日出生，汉族，住南乐县。关于陈保菊与李俊伟买卖合同纠纷一案，经调解，南乐县人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫0923号民初2675号民事调解书。现该调解书已经发生法律效力，因李俊伟未按前述生效法律文书履行义务，陈保菊向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。截至目前，被执行人既未报告财产，又未完全履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李俊伟银行账户内有少量存款，经多次查询无变化，未冻结；李俊伟财付通账户内均是少量存款，本院依法冻结了1086.41元，扣划支付给申请执行人；其他网络账户有零星余额，限于技术原因无法超额冻结，未采取冻结措施。2.查明被执行人李俊伟无房屋和不动产登记信息。3.查明被执行人李俊伟名下有豫Ｊ×××**号比亚迪牌汽车，注册日期为2010年2月24日，未实际控制，本案已查封。4.查明到被执行人李俊伟无住房公积金缴存记录。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。五、截至目前，经法院强制执行，申请执行人实现债权1086.41元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李俊伟负有继续向申请执行人陈保菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十五日书记员  运克成
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执180号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封苹果园支行。被执行人：程艳，女，汉族，1971年6月1日出生，住本市鼓楼区。被执行人：程秀丽，女，汉族，1964年9月12日出生，住本市顺河回族区。被执行人：马趁意，男，汉族，1965年3月30日出生，住本市鼎立国际**。中原银行股份有限公司开封苹果园支行与程艳、程秀丽、马趁意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0203民初1004号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告程艳、程秀丽、马趁意共同偿还原告中原银行股份有限公司开封苹果园支行借款本金100万元及截至2016年7月11日利息69222.41元（自2016年7月11日之日起的利息按编号1215121U4115191个人借款合同约定，按逾期罚息利率即月利率11.36874%计付逾期罚息、复利至本息全部清偿完毕之日止），于2017年5月1日前清偿完毕。二、如被告程艳、程秀丽、马趁意未按上述期限偿还借款本息，依法变卖、拍卖被告程秀丽抵押的房地产（产权证号：汴房地产权证第××××**；他项权证号：汴房地产他项权证第×××××××）,原告中原银行股份有限公司开封苹果园支行对变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。三、本案受理费7227.15元，保全费5000元，由被告程艳、程秀丽、马趁意承担。因程艳、程秀丽、马趁意未按上述生效法律文书履行义务，开封市中级人民法院于2020年3月11日作出的（2020）豫02执监11号执行裁定书，裁定开封市顺河回族区人民法院(2016)豫0203民初1004号民事调解书指定开封顺河回族区人民法院执行。本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但三被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产。1、查明被执行人马趁意名下有位于开封市××大道××花园××楼××东户房屋一套（不动产权证号：×××××××）、开封市公园路47号付28号房屋一套（不动产权证号：×××××××）、开封市公园路47号付28号房屋一套（不动产权证号：×××××××）、开封市顺河区曹门关南后街××号房屋一套（不动产权证号：×××××××），上述房屋均由金明法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人程秀丽有位于开封市××王××区××楼××层××号房屋一套（不动产权证号：×××××××）、开封市禹王台区幸福家园×号楼×××层×号房屋一套（不动产权证号：×××××××），上述房屋均由金明法院首次查封，暂无法处理，本院对上述房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人程秀丽有宝马牌2979cc越野汽车一辆（车牌号：豫Ｂ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人马趁意有别克牌汽车一辆（车牌号：豫Ｂ×××**），长安牌汽车一辆（车牌号：豫Ｂ×××**）。现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年5月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产线索。三、已向三被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人程艳、马趁意纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法轮候查封被执行人马趁意、程秀丽房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施,未发现三被执行人有其他可供执行的财产，三被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程艳、程秀丽、马趁意负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司开封苹果园支行履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄辉代理审判员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年九月三十日书 记 员  周龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1844号 原告：南康区汇友包装材料商行，经营场所：赣州市南康区东山街道办迎宾中大道，统一社会信用代码： 经营者：钟宝林，男，汉族，1981年8月12日出生，家住：赣州市南康区。 委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师。 被告：兰平，女，汉族，1987年10月10日出生，住赣州经济技术开发区。 原告南康区汇友包装材料商行（下称“南康汇友商行”）与被告兰平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康汇友商行的委托诉讼代理人郭云到庭参加诉讼，被告兰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康汇友商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款本金62302元及利息1235元（2019年12月25日-2020年3月24日），并从2020年3月25日起以金额82302元为基数按每月5‰计支付利息至息随本清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年1月，被告以赣州圣裕家具有限公司需包装材料为由向原告购买家具包装材料共计102302元，被告除向原告支付2万元货款外，剩余82302元未付。2019年12月25日，被告向原告出具欠条一份，并约定利息按5‰每月计算。因原告与被告对还款期限未达成一致且被告至今无还款意向，无奈诉至法院，请依法支持诉求。 被告兰平未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年10月至2019年1月，被告兰平向原告南康汇友商行购买家具包装材料共计102302元，被告兰平仅支付20000元，剩余82302元未付。2019年12月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到汇友包装材料，人民币大写：捌万贰仟叁佰元（￥82300元整），到2020年＿月＿日前还清，期间利息以月息5‰利率计算。该欠条一式两份，双方各执壹份，自签字起生效，具有同等法律效力。”。欠条出具后，被告兰平一直未支付，原告遂提起诉讼。 上述事实有原告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告工商登记信息、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、 微信聊天记录复印件、欠条原件、光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买包装材料，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了装饰材料，被告应支付相应的货款。经双方结算，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告82300元货款，被告未按时支付，应当承当相应的违约责任，故被告应支付原告货款82300元并按欠条约定以每月5‰的利率支付利息。欠条对付款时间约定不明，被告应自欠条出具之日支付货款，并自次日起支付逾期付款利息。被告兰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰平应于本判决生效之日起七日内向原告南康区汇友包装材料商行支付货款82300元； 二、被告兰平应于本判决生效之日起七日内向原告南康区汇友包装材料商行支付逾期付款利息（以82300元为基数，自2019年12月26日起至款项付清之日止按月利率5‰计付）； 三、驳回原告南康区汇友包装材料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由被告兰平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 光 华 人民陪审员 王  鍏 人民陪审员 林 惠 萍 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员 欧阳明明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61920号原告：周童鑫，男，1986年7月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京冰块科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司1-1、1-2号）1-1幢1层A栋01-098号。法定代表人：傅海峰，经理。原告周童鑫与被告北京冰块科技有限公司（以下简称冰块公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周童鑫及委托诉讼代理人李茂文到庭参加了诉讼，被告冰块公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周童鑫向本院提出诉讼请求：1．判令冰块公司支付我拖欠工资17655．69元及迟延支付利息（以17655．69元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月1日起至款项付清之日止）;2．判令冰块公司承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：我于2015年8月1日入职冰块公司，担任资深游戏引擎工程师职务，月工资9000元。2017年10月30日经双方对账，冰块公司拖欠我工资39655．69元，承诺我离职后六个月内结清，冰块公司支付22000元后以各种理由拖延支付，为维护我的合法权益，故诉至法院。冰块公司未作答辩。周童鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日,周童鑫与冰块公司签订《劳动合同》，冰块公司聘用周童鑫在程序部门从事高级工程师工作，约定工资为6000元/月。2017年10月30日，冰块公司出具薪资说明，内容：“我单位员工周童鑫，在2017年10月30日离职，该员工离职前尚有工资未结清，剩余工资将在离职后六个月内结清，剩余工资合计39655．69元（工资截止到7月30日）。”2017年11月1日，冰块公司开具离职证明，确认双方于2017年11月1日协商一致解除劳动合同，冰块公司已为周童鑫办妥离职手续。周童鑫称冰块公司已经支付工资22000元，剩余工资经多次催要，冰块公司仍未支付。本案中，冰块公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，周童鑫提交了加盖冰块公司公章的薪资证明证明截止到2017年10月30日冰块公司欠付其工资39655．69元，并承诺六个月内结清，但此后冰块公司仅实际支付22000元，现周童鑫要求支付剩余17655．69元劳动报酬的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于周童鑫要求支付利息的主张，无合同约定也无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京冰块科技有限公司于本判决生效后七日内支付周童鑫工资一万七千六百五十五元六角九分；二、驳回周童鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由北京冰块科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京冰块科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  贾玉英二〇二〇年九月四日书 记 员  刘小妹
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执223号申请执行人：申海红，女，1972年3月11日出生，汉族，住长治市。被执行人：李改燕，女，1965年8月6日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人申海红与被执行人李改燕合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）晋0406民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向李改燕发出执行通知书及财产申报令。2、向李改燕发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对李改燕的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年九月十七日书记员 张 彤
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2524号 原告吕某，男，1991年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 委托代理人李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。 被告王某，女，1992年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告吕某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人李伏平到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告退还彩礼70000元。事实和理由：原、被告在××××年××月××日在陆川县民政局登记结婚。因夫妻感情破裂，2020年3月20日双方协议离婚，当日在民政局办理了离婚手续。双方的离婚协议书第五条约定：女方在签订本协议后于2020年5月26日起每月还款3500元，分二十个月退彩礼钱70000元给男方，如果逾期一个月以上不还款，男方可以向法院起诉，诉讼过程中所产生的一切包括差旅费、交通、律师费等费用均由女方支付。双方签订离婚协议，办理离婚手 续后，被告即将原告的电话号码以及微信等联系方式全部拉黑，措不履行离婚协议退还彩礼。 被告王某未到庭参加诉讼，在开庭前亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在××××年××月××日在陆川县民政局办理结婚登记手续，婚后未共同生育有子女。因夫妻感情不和，原、被告于2020年3月20日在陆川县民政局协议离婚。离婚协议书第五条约定：女方在签订本协议后于2020年5月26日起每月还款3500元，分二十个月退彩礼钱70000元给男方，如果逾期一个月以上不还款，男方可以向法院起诉，诉讼过程中所产生的一切包括差旅费、交通、律师费等费用均由女方支付。双方签订离婚协议，办理离婚手续后，被告未履行还款义务，未退还彩礼70000元给原告。 本院认为，原、被告因夫妻感情不和，于2020年3月20日在民政局协议离婚，双方达成的离婚协议，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限退还彩礼给原告，已构成违约，应承担民事责任。虽然双方约定分期还款，但由于被告没有履行过义务，现原告要求被告在履行期限届满之前一次性付清彩礼，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告王某退还彩礼70000元给原告吕某。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 黄 镇 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑荃方