wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6463号上诉人（原审原告）：侯玉建，男，汉族。委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李柳松，男，汉族。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。原审第三人：梁秋香，曾用名梁秀香，女，汉族。上诉人侯玉建因与被上诉人李柳松、原审第三人梁秋香民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。侯玉建上诉请求：维持一审判决第一项,撤销第二项,改判支持上诉人原审时13万元的诉求。事实与理由：被上诉人分三次共向上诉人借款147700元,其中两次借款13万元因系银行转账,故而未写借条,最后一次借款17700元因系现金交付,写了借条。李柳松一审时辩称13万元不是借款，而是与案外人梁秋香、孟庆东四人合伙开办公司,上诉人应出资的13万元,被上诉人应出资4万元,梁秋香应出资4.5万元,孟庆东应出资4万元,经营三个月后各亏损1万元,因入股款项全部在李柳松的银行卡上,故约定孟庆东的钱由李柳松退回,应退回侯玉建的12万元应由梁秋香支付，庭审中被上诉人出示了从新安县人民法院(2017)豫0323民初2459号民事案中调取的未被法院采信的工资表及报销凭条,欲证明4人合伙的事实。因此，被上诉人的辩解不客观,且难以自圆其说，单凭一张从另一案中调取的工资表复印件不能证明合伙事实吗，况且该《工资表》是被上诉人在与孟庆东民间借贷纠纷案件中欲证明4人合伙的事实,已被新安县法院豫03**民初2459号及洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终7051号民事判决书所否认。最终还是判决李柳松应归还孟庆东借款。二、李柳松已认可上诉人的13万元转到其卡号的事实,只是说案外人梁秋香因家中有事借走了12万元,让上诉人找梁秋香讨要,被上诉人李柳松也认为上诉人转到其账户的款项应当退还,只是让上诉人找梁秋香讨要,可上诉人没有应向梁秋香要款的凭据。一审法院就同一事实却出现两种相反的判决结果，在孟庆东诉李柳松民间借贷案中，一、二审法院不采信该工资表否认该4人合伙,判令李柳松还款,可本案还是一张工资表复印件,却认为四人存在合伙关系,对上诉人讨要转到李柳松账户里的款项的诉求不予支持显然错误，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李柳松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、被上诉人与上诉人之间根本不存在借款关系，虽然上诉人将13万元转入到被上诉人名下，但被上诉人在一审庭审中提交的工资表以及由侯玉建签字认可的招待费报销粘贴凭证、侯玉建签字认可的工资表均说明双方之间曾经存在合作关系及经济往来。并且关于该笔款项，由梁秋香曾向上诉人出具过借条，借条的复印件被上诉人也向一审法院提交过，而且关于该笔款项，之前上诉人一直向梁秋香主张权利，该情况被上诉人一审提交的录音资料完全可以证明。上诉人向梁秋香主张权利未果，便向被上诉人主张归还借款，该主张是片面的、错误的。二、上诉人上诉状中所称孟庆东诉被上诉人民间借贷一案，一审法院认定双方是借款关系是基于被上诉人向孟庆东出具借条。在侯玉建、李柳松、孟庆东、梁秋香四人合伙结束后，已经约定孟庆东的款项由李柳松归还，侯玉建的款项由梁秋香归还，并且均各自书写借条，孟庆东主张由李柳松归还借款于法有据，故孟庆东诉李柳松和侯玉建诉李柳松两个案件的性质完全不相同，一审法院根据事实作出不同的判决没有任何的问题，上诉人质疑合伙时四人出资不相等是基于合伙四人的约定，与本案没有任何的关系。综上，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。侯玉建向一审法院起诉请求：判令李柳松偿还所借侯玉建人民币147700元。一审法院认定事实：2018年8月7日，李柳松因向侯玉建借款17700元，为其出具《借条》。2015年5月13日，侯玉建通过其农业银行账户（62×××73）向李柳松农业银行账户（62×××75）转账8万元；2015年5月28日，侯玉建通过其工商银行账户（62×××98）向李柳松工商银行账户（62×××07）转账5万元。李柳松称，上述13万元转账系侯玉建为与李柳松、第三人梁秋香、案外人孟庆东四人合伙兑现出资款项而形成的，并非借款；李柳松为此提交其与梁秋香、孟庆东兑现合伙出资的转账记录，并提交有侯玉建签字、认可的招待费报销粘贴凭证（附带发票），以及侯玉建签字、认可的工资表，亦显示有李柳松、第三人梁秋香、案外人孟庆东三人领取工资的记录。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案侯玉建主张李柳松向其借款147700元，其中17700元有李柳松出具的《借条》，李柳松亦认可系借款形成，该院予以确认，李柳松应清偿借款本金17700元并支付相应利息；因该17700元借款未约定借款期限及利息，故该部分借款利息应以17700元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2020年4月29日）计算至清偿完毕之日止。对于侯玉建主张的另外13万元借款，其仅提供转账记录，并未就二人之间该13万元的借贷关系加以证明；李柳松提交有与其陈述相符的证据材料，并有侯玉建签字、认可的招待费报销粘贴凭证（附带发票），以及侯玉建签字、认可的工资表，说明二人之间曾经存在合作关系及经济往来。故侯玉建仅以13万元转账记录主张与李柳松之间存在借款关系，该院不予支持。综上所述，判决：一、李柳松于判决生效之日起五日内向侯玉建清偿借款17700元，并支付利息（以17700元为基数，按照年利率6%自2020年4月29日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回侯玉建的其它诉讼请求。案件受理费1627元（已减半收取），由侯玉建负担1327元，李柳松负担300元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。侯玉建主张2015年5月13日通过其银行账户转给李柳松的8万元、2015年5月28日转给李柳松的5万元系借款，但除银行转账凭证外，无借条等其他书面债权凭证佐证，李柳松称该款项系侯玉建的合伙出资款，并提交了相应的证据证明，而侯玉建未就该13万元系借款进一步提交证据证明，故一审法院对其该部分诉求未予以支持并无不当。综上，侯玉建的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元，由上诉人侯玉建负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年九月二十一日法官助理郭富林书记员卫淑亚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泽骅，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省机械（集团）股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民主广场**。 法定代表人：吴岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲春鹏，该公司工作人员。 再审申请人陈泽骅因与被申请人辽宁省机械（集团）股份有限公司（以下简称辽机集团）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈泽骅申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，本案辽机集团虚假陈述被揭露的时间为2016年1月8日晚间，揭露日前一个交易日收盘价（即虚假陈述揭露前的收盘价）应为2018年1月8日“合金投资”的收盘价11.80元。虚假陈述被揭露后，从虚假陈述实施日至揭露日，“合金投资”股价累计下跌27.37%，跌幅明显，远高于大盘指数的涨跌情况。一、二审判决错误认定2016年1月7日的收盘价，导致无法准确认定市场对虚假陈述被揭露的反应。一、二审判决割裂揭露日至基准日的“合金投资”股价的连续变化，违背证券虚假陈述的基本理论。（二）一、二审判决错误认定陈泽骅交易与辽机集团虚假陈述之间不存在因果关系，属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，在虚假陈述实施日至揭露日，辽机集团虚假陈述的影响持续存在，投资者因信赖被虚假陈述行为扭曲的股票价格而进行投资，应当推定陈泽骅对“合金投资”的投资与辽机集团的虚假陈述行为具有因果关系。辽机集团恶意不披露与其他股东的关联关系，并利用关联关系进行减持股份的操作，对“合金投资”股价的影响长久，而不仅是二审判决所认为的2013年、2014年。因此，认定陈泽骅于2015年买入“合金投资”股票的决定受到了辽机集团未披露关联交易的影响，既遵循司法解释信赖推定原则，也符合辽机集团违法的现实。投资者在揭露日后买卖股票的行为是基于虚假陈述被揭露，股票回归正常价格后的理性投资。（三）本案不存在任何系统风险等因素。二审判决认为“合金投资”股价变动是受到公司经营状况等因素影响，投资者应承担这些其他因素造成的损失，没有法律依据，二审法院主动去查询公司的企业决策及信息发布，并以此作为“其他因素”来推翻法定的、推定成立的因果关系，严重违背虚假陈述侵权的司法解释，严重违背司法的中立性。（四）应认定陈泽骅投资损失与辽机集团虚假陈述行为之间具有法定的因果关系，辽机集团应依法赔偿其虚假陈述行为给投资者造成的全部损失。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，陈泽骅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 辽机集团提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈泽骅的投资行为、投资损失与辽机集团的行为之间不存在因果关系。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，本案的争议焦点即陈泽骅的投资损失与辽机集团的虚假陈述行为之间是否存在因果关系。 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”根据原审查明的事实，2016年1月8日，中国证券监督管理委员会网站发布《证监会对5宗案件作出行政处罚》，其中包含1号处罚决定对辽机集团的行政处罚，陈泽骅、辽机集团均认可2016年1月8日为虚假陈述揭露日。陈泽骅原审主张的为其在揭露日前买入，揭露日后卖出或持有“合金投资”的损失。根据前述司法解释，陈泽骅应举证证明其因虚假陈述行为被揭露而产生前后亏损。根据处罚决定内容，辽机集团虚假陈述行为内容主要为未披露其与其他股东关系及增持股票事宜，但该两种行为在本案中不足以认定为揭露日前股价下跌原因，亦无证据证明于揭露日后引发恐慌式抛售从而股价严重下跌产生损失。另外，陈泽骅于2015年11月26日开始投资“合金投资”股票后，该股票股价走势波动与幅度亦与该时段的深证成指整体走势基本一致，亦无法认定该股票股价因处罚行为导致严重下跌。因此，陈泽骅现提供的证据均无法认定辽机集团的虚假陈述行为导致股价出现异动进而导致其投资损失，故二审法院对其主张不予支持，并无不当。 另外，关于陈泽骅提出的二审法院主动查询公司企业决策及信息发布违背司法中立性的理由，陈泽骅并未明确举示哪份证据系二审法院非法调查收集。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，二审法院查询企业决策及信息发布，属于为查明案件事实正当履行职责，具有法律依据，并无不当，陈泽骅的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，陈泽骅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈泽骅的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保211号 申请人：长兴卉同娱乐有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道浙北商业广场****-2。 法定代表人:薛强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄菁，浙江众成律师事务所律师。 被申请人：胡萧锋，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请人长兴卉同娱乐有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡萧锋的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡萧锋的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋晓菁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈青青 书 记 员 徐小燕 2
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1989号原告：王治国，男，1995年3月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告：赵峰，男，1991年4月14日出生，汉族，住太原市。原告王治国与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王治国的委托诉讼代理人卫建华到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元整及自2017年12月20日起至还清全部借款本息之日止的利息（按年利率12%暂计算至2020年4月24日止为9986.67元）；共计44986.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，原告以现金方式向被告支付35000元，当时未约定还款期限，被告于2019年6月13日向原告重新出具借条，载明，付款方式为现金，于2019年12月13日归还本金，如未按时归还本金，被告愿意承担借款本金一分的利息作为补偿，利息从2017年12月20日开始计算，借款到期后，被告未按照约定还款，经催要，至今尚未归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告王治国围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明借条上约定了借款金额、还款时间等，证明双方借款事实存在。被告经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：有借款人赵峰签字的借条显示，2017年12月20日向出借人王治国借款人民币三万五千元整，付款方式为现金，于2019年12月13日归还本金，如未按时归还，愿承担借款本金一分利息作为补偿，从2017年12月20日开始计算利息，以上声明为本人自愿承担一切法律责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告出具的借条显示，被告向原告借款现金35000元，承诺2019年12月13日归还。被告未在借款到期日履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还35000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中，被告承诺未按时还款，愿承担借款本金一分利息作为补偿，从2017年12月20日开始计算利息，故原告要求从2017年12月20日开始按照年息12%计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵峰于判决生效后十日内向原告王治国支付欠款本金35000元及利息（从2017年12月20日开始至付清之日止以35000元为基数按照年息12%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元由被告赵峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 宋 彬人民陪审员 师 儒 二○二〇年九月二十八日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执246号申请执行人巩林梅，女，汉族，农民，1964年12月13日生，定襄县受禄乡北庄村人，现居本村20号。被执行人宋建中，男，汉族，农民，1960年1月18日生，定襄县宏道镇咀子村人，现居本村24号。定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋建中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人宋建中给付申请执行人巩林梅105700元，案件受理费2419元，并承担执行费1522元。本院于同年8月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋建中财产作出了如下执行措施：本院于2020年8月25日向被执行人宋建中送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务；本院通过全国网络查控系统查询被执行人宋建中名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下无财产信息。3、本院于2020年8月31日通过定襄县不动产登记中心查询被执行人宋建中的房产情况，被执行人名下未发现有房产登记；4、本院于2020年9月1日通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人也认可本院的调查结果，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人宋建中暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 薄荣伟二〇二〇年九月二十八日书记员 聂美燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5193号原告：葛德帅，男，1991年7月14日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：胡伟，男，1994年7月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告葛德帅与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛德帅到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛德帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50,000元；2.被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日计算至被告归还全部借款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告向原告以现金方式借款人民币50,000元，并向原告出具借条一张，原告将该款如数交给被告。时至今日，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不归还，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼,诉请如前。被告胡伟未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告因修车需要资金向原告借款50,000元，并于2017年9月10日向原告出具借条一张：“今从葛德帅身份证号（520******414）以现金方式出借人民币50,000元（伍万元整）用于修车，借款三个月口说无凭特立此据”。借款时双方约定利率为8分，原告在支付借款时扣除了第一个月的利息4,000元，仅交付了46,000元。之后双方商定将利率降为6分，被告支付了3个月共计9,000元利息后就未再支付任何利息，也未偿还本金。后原告多次通过微信向被告催收，无果，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。结合原告陈述及举证，可以认定其与被告胡伟之间形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案被告胡伟于2017年9月10日出具《借条》，载明借款金额共计50,000元，但原告自述在交付借款时扣除了4,000元的利息，仅交付了46,000元，故应当以此认定为本案的借款本金。现双方约定的三个月借款期限已届满，对于原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间约定的8分、6分的利息均高于法律规定的范围，且对于被告支付的利息9,000元应当以实际借款本金计算：46,000元×36%÷365天≈45.37元/天；9,000元÷45.37元/天≈198天。即被告已支付利息至2018年3月27日，2018年3月27日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以要求被告按照年利率24%支付至本金清偿之日止，现原告自愿按照中国银行同期同类贷款利率计算，本院从其自愿，但是考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告胡伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告葛德帅借款本金46,000元，并以尚欠本金为基数，2018年3月27日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率起计算至本金清偿之日止；二、驳回原告葛德帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币614元（已减半收取），由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年九月二十一日法官助理犹伟书记员胡兰
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执114号 申请执行人：临夏市社会保险中心。 被执行人：祁晓龙，男，回族，1982年1月1日出生，住甘肃省临夏市。 案由：追缴违法所得纠纷 本院执行的申请执行人临夏市社会保险中心与被执行人祁晓龙追缴违法所得纠纷一案，执行标的257318.96元。在执行过程中，被执行人祁晓龙因犯贪污罪正在服刑，经查，其在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人祁晓龙纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  崔 蓉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1228号之一申请执行人：陈忠，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。被执行人:邱桂林，男，1983年10月22日出生，汉族，住江西省于都县。本院于2020年4月3日立案受理申请执行人陈忠与被执行人邱桂林买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初7754号民事调解书，要求被执行人支付货款171029元、利息10000元、诉讼费3425元、律师费9000元、保险费500元，合计193954元，并支付违约金50000元。另，被执行人应承担执行费用3559元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。2020年9月27日，双方达成执行和解协议,被执行人于当日支付5000元，余款申请执行人同意被执行人自2020年10月起，于每月月底前至少支付5000元，并于2022年6月底前履行完毕所有款项。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位5000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1228号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 孙少胤
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1917号 原告：王新强，男，1990年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码91130100676047685Y。 负责人：安亮，经理。 委托代理人：许天一，男，汉族，1989年2月28日生，住石家庄市新华区，系公司员工。 被告：元氏县骏达汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇花园村长春路南侧统一社会信用代码91130132MA08X4NH0T。 法定代表人：李海强，经理。 委托代理人：陈晓飞，男，汉族，1981年10月20日生，住元氏县，系单位员工。 被告：王显彬，男，1972年2月13日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 王新强与中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、元氏县骏达汽车运输有限公司、王显彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年9月28日，原告王新强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王新强撤诉处理。 案件受理费4816元，减半收取2408元，由王新强负担。 审判员  耿一贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡晶晶
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保284号 申请人：刘要兵，男，1987年6月21日出生，汉族，住魏县。 被申请人：靳俊广，男，1982年8月8日出生，住广平县。 申请人刘要兵于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳俊广银行存款90，000元或其他等额财产进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人靳俊广银行存款90，000元或其他等额财产予以冻结（银行存款一年、动产二年、不动产三年）。 案件申请费920元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 耿
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1279号 原告:陈桂香，女，1971年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告陈桂香与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告陈桂香的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂香向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至2020年6月止共拖欠11个月的经营利润合计12100.77元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年11月21日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店B栋5层516号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润1019.79元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年5月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达11个月（扣除2020年支付了3个月的经营利润）。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2003年11月21日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将B栋5层516号房租赁给被告的事实； 2.银行存取款明细，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年11月21日，原告陈桂香作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润1019.79元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金以及返还业主卡余额。被告于2019年10月21日最后一次向原告支付2019年8月的经营利润1100.07元，截止2020年6月，被告尚欠原告10期经营利润未给付。本院予以确认被告应向原告支付拖欠的经营利润共计11000.70元（1100.07元×10个月）。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润11000.70元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈桂香经营利润11000.70元； 二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费328元，适用小额诉讼程序减半收取计164元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担38元，由原告陈桂香负担126元。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29263号原告：陈永连，男，1955年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海段和段律师事务所律师。被告：上海新大陆体育中心有限公司，注册地上海市闵行区。原告陈永连与被告上海新大陆体育中心有限公司(以下简称新大陆公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法由审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永连及其委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼。被告新大陆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈永连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币(币种下同)60万元;2、请求判令被告以60万元为本金，自2018年4月19日计算至被告实际付清之日止，按年利率12%计算的利息;3、请求判令被告支付原告律师费损失1万元。事实和理由：2018年4月，原告经被告监事的介绍，得知被告因生意周转需要借入资金，而原告当时刚好有资金可以出借。2018年4月18日，原告与被告签订了一份《借款合同》，《借款合同》载明：被告向原告借款60万元，月息1%。还款时间和方式为：新大陆项目正式开盘之日起6个月内，本金和利息一并还清。后原告当天通过银行转账的方式向被告支付上述款项，有银行转账记录为证。新大陆项目于2018年12月正式开盘，按照约定被告最晚应于2019年6月还清借款本息。但原告多次要求被告还款，被告拒不归还。故原告起诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、借款合同1份，证明原、被告双方的借贷关系；2、账户交易明细1份，证明原告已经向被告出借款项以及借款金额；3、网站截图1份，证明被告开发的房地产项目已经于2018年12月28日开盘；4、律师合同及发票1组，证明原告的律师费损失。被告新大陆公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年4月18日，以原告陈永连为出借方，被告新大陆公司为借款方签订借款合同一份，约定借款金额为60万元，借款利息月息1%。出借方于2018年4月18日将该款项一次性交到借款方；还款期为新大陆项目正式开盘之日起6个月内，本金和利息一并还清。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。同日，原告陈永连以银行转账方式支付被告新大陆公司借款60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。结合原告相关陈述以及原告提供的相关证据，能够确认原告与被告新大陆公司之间存在借款关系。因此，原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的律师费，并未明确约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新大陆体育中心有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈永连借款600,000元；二、被告上海新大陆体育中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永连以600,000元为本金，自2018年4月19日起计算至被告实际付清之日止，按年利率12%计算的利息；三、驳回原告陈永连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,700元，由原告陈永连负担75元，被告上海新大陆体育中心有限公司负担5,625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年九月二十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31754号原告：郑治国，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海品数科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：李梦杰，职务总经理。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：芈子豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告郑治国与被告上海品数科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告郑治国，被告上海品数科技有限公司的委托诉讼代理人漆海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑治国向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月11日至2019年3月31日花王OTV广告投放合同的销售提成500,000元。事实和理由：原告于2016年10月11日入职被告处，担任销售，工作期间从事花王广告投放项目，投放了约七百万的DSP广告和约五千万的OTV广告。其中七百万的DSP广告，被告按1%的比例支付原告提成；而五千万的OTV广告，被告法定代表人李梦杰称给客户回扣太多，故未向原告支付提成。2019年3月底，原、被告协商一致解除劳动合同。离职后，原告与客户电话核实回扣一事，客户予以否认。故原告认为被告法定代表人李梦杰构成欺诈，应支付五千万OTV广告1%的提成款500,000元。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。原告为证明其主张，提交了静劳人仲(2020)办字第1019号裁决书、2017年3月21日邮件、2016年10月11日关于销售政策的邮件、2019年2月20日至2月26日期间原告与被告法定代表人李梦杰微信聊天记录、2020年2月16日原告与客户的电话录音光盘及文字稿为证。被告上海品数科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告离职时已与被告签订解除劳动合同协议书，双方就劳动关系存续期间的劳动报酬等债权债务关系已经结清，不存在未结事宜。且原告提出的提成请求无事实与法律依据，计算的基数与比例均未经双方确认。被告为证明其主张，向本院提交了两份劳动合同、《解除劳动合同协议书》、《离职手续清单》、交接清单以及银行付款凭证为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2016年10月11日关于销售政策的邮件、2020年2月16日原告与客户的电话录音光盘及文字稿真实性无法确认，其他证据真实性无异议。原告对被告提供的证据均无异议，但认为其签署解除劳动合同协议书时尚未向客户核实回扣事宜。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉、辩称以及提供的证据，本院查明如下事实：原告于2016年10月11日入职上海幽蓝广告有限公司，双方签订了期限为2016年10月11日至2019年10月10日的劳动合同，约定原告职务为销售副总监，基础工资7,000元。后双方又签订了期限为2018年8月22日至2020年8月21日的劳动合同，岗位不变，工资为税前10,000元(此部分工资为基本工资与绩效工资之和，其中基本工资占70%，绩效占30%)。该份劳动合同同时约定：甲方(上海幽蓝广告有限公司)可以视收支状况和乙方(原告)表现自主决定日常奖金、项目奖金、年终奖的发放情况，包括是否发放、发放周期及发放金额，乙方承认本款所涉事项属于甲方行使用工自主权的事项，乙方确认其无权依据以往的发放记录、他人的工作表现或自己实际出勤情况类推奖金金额。2018年10月19日，上海幽蓝广告有限公司更名为上海品数科技有限公司，即本案被告。另查明，原、被告签署《解除劳动合同协议书》：“乙方(原告)因个人原因与甲方(被告)解除劳动关系。甲乙双方于2019年2月28日通知解除劳动关系，甲方支付乙方工资至2019年3月31日止且于2019年3月31日正式解除劳动关系。甲方一次性向乙方支付45,000元经济补偿款。甲乙双方一致确认双方劳动关系存续期间乙方的工资、奖金以及其他债权债务均已结清，双方没有其他未了结的债权债务，也没有其他任何劳动争议或法律纠纷。乙方确认签署本协议时已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，自愿对其他相关权利予以放弃。本协议订立后，乙方不得以任何理由再向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿(包括但不限于社会保险、加班工资、奖金、津贴补贴、年休假、未签订劳动合同赔偿、离职经济补偿等)。”上述协议签订后，被告已按约向原告支付经济补偿款45,000元。另，原告签署《离职手续清单》，并确认劳动关系存续期间所有劳动报酬和福利待遇均已结清，与公司不再存在任何劳动争议或法律纠纷。后原、被告发生纠纷，原告于2020年4月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2016年10月11日至2019年3月31日期间的提成500,000元。该仲裁委员会于2020年7月6日作出静劳人仲(2020)办字第1019号裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称在签署《解除劳动合同协议书》时尚未核实花王OTV广告回扣事宜，并提供了2017年3月21日邮件、关于销售政策的邮件、原告与被告法定代表人李梦杰的微信聊天记录、原告与案外人周某某的电话录音及文字稿，证明被告确认花王OTV广告项目归属于原告，客户确认未收回扣，故被告法定代表人李梦杰称给客户回扣太多不属实，应按1%的提成比例支付原告提成款500,000元。被告对2017年3月21日邮件、原告与李梦杰的微信聊天记录真实性认可，对其他证据真实性无法确认。被告称双方并未就花王OTV广告约定过提成，法定代表人李梦杰亦未在微信聊天记录中确认向原告支付花王OTV项目提成。本院认为，《解除劳动合同协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。根据该协议约定，被告已向原告支付经济补偿款，双方确认没有其他任何劳动争议或法律纠纷。原告在其签署的《离职手续清单》中再次确认劳动关系存续期间所有劳动报酬和福利待遇均已结清，与公司不再存在任何劳动争议或法律纠纷。且原告提供的证据亦不足以证明双方就花王OTV广告提成的基数以及提成比例有过约定，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：原告郑治国要求被告上海品数科技有限公司支付2016年10月11日至2019年3月31日花王OTV广告投放合同销售提成500,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年九月二十八日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路**。 法定代表人：任帮禄，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林社区临江巷**。 法定代表人：董影，公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴昊，男，汉族，1969年4月22日出生，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人四川绵州通力电梯有限公司（以下简称通力电梯公司）因与被申请人佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰房产公司）、吴昊合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通力电梯公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据，且适用法律确有错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案二审中，巨丰房产公司出示了2017年12月11日的《保证书》原件，载明：甲方（巨丰房产公司）支付给乙方（通力电梯公司）电梯款233.972万元，乙方同意到不动产管理局办理抵押房产的全部解除手续。通力电梯公司虽对张军在通力电梯公司代表人处的签字不予认可，但根据案涉多份合同载明的内容，张军是通力电梯公司的代理人身份，故该《保证书》应系巨丰房产公司与通力电梯公司之间自愿达成的付款协议。二审庭审中，巨丰房产公司与通力电梯公司均认可电梯款共计619.84万元，巨丰房产公司已支付的电梯款为598.188万元。而其中巨丰房产公司2018年3月21日向通力电梯公司支付最后一笔电梯款123.972万元时，转账凭证附言部分即写明为：付四川绵州通力电梯尾款。巨丰房产公司提交的佳木斯市回迁安置和不动产权证办理工作专班2019年5月8日出具的《关于唐人中心项目电梯款拨付情况说明》亦载明：2017年12月11日，双方签订保证书，约定支付完233.972万元后，解除房屋查封，已经办理解除查封完毕。以上证据能相互印证，因此，二审法院据此认定通力电梯公司与巨丰房产公司在《保证书》中确认的电梯尾款233.972万元均已支付完毕，剩余电梯款21.652万元属于质保金，并无不当。并且，因该《保证书》中约定由佳木斯市回迁安置和不动产权证办理工作专班直接向通力电梯公司支付电梯款，双方并未提及合同履行中交货、付款的各自违约责任问题，故二审法院认为应当视为双方自愿放弃追究对方违约责任的权利亦无不当。本案通力电梯公司交付的24部电梯于2017年11月24日检验合格，质保金应当在2018年11月30日前退还，巨丰房产公司未在约定期限内退还质保金，应当承担该部分违约责任，原审法院考虑通力电梯公司实际损失的情况，酌定按照年利率15%计算违约金，亦无明显不妥。综上，本案二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及审理程序均无不当。通力电梯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川绵州通力电梯有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷昀林
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1782号之二 申请执行人：牛建强，男，汉族，1982年1月10日出生，甘肃临洮县人。 被执行人：史正鹏，男，汉族，1980年1月20日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人牛建强与被执行人史正鹏劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初627号民事判决书确定“史正鹏于本判决发生法律效力后十日内给付牛建强劳务费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，由史正鹏负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人牛建强与被执行人史正鹏劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人史正鹏发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人史正鹏履行法律文书确定的义务，被执行人史正鹏未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人史正鹏在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，对查找到被执行人史正鹏名下存款1299.27元进行了冻结、划拨；查找到被执行人史正鹏名下有大众汽车牌K33轿车一辆，该车辆在本院（2019）甘1124执1532号申请执行人丁亚东与被执行人史正鹏劳务合同纠纷一案已查封，至今未能实际扣押；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人史正鹏名下无住房、保险、住房公积金信息，被执行人史正鹏下落不明，家庭经济情况一般。申请执行人牛建强不能提供被执行人史正鹏可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人史正鹏发出（2020）甘1124执1782号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人牛建强申请执行的劳务费等9314.73元及利息未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1782号申请执行人牛建强与被执行人史正鹏劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  何宣辉
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执454号之一 申请执行人：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地元氏县陈村村南，统一社会信用代码91130132563210001Y。 法定代表人：史树斌，总经理。 被执行人：段永波，男，1977年2月22日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 本院在执行元氏县宏远汽车贸易有限公司与段永波分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县宏远汽车贸易有限公司申请执行被执行人段永波向其支付41475元。 在执行过程中，本院依法对被执行人段永波的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人段永波承担的金钱债务41475元，被执行人已履行1318元，剩余40157元尚未执行。 本院依法对被执行人段永波采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县宏远汽车贸易有限公司与段永波分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县宏远汽车贸易有限公司享有要求被执行人段永波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1117号之二 申请人贵州旭奔建筑劳务工程有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇蒲场村。 法定代表人黎元伟，该公司执行董事。 被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路**久联华夏****。 法定代表人钱柳絮，该公司执行董事。 关于申请执行人与被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司在24×××13账户内余额人民币26927.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州鑫华建建设工程有限公司在中国工商银行24×××13账户内存款人民币26927.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭同强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2024号申请执行人：杨德才,男性,1960年6月3日出生,652325196006032219,汉族,住奇台县；被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司,91652325689578901F,住新疆奇台县天山现代农产品物流园**农产品交易区**楼120铺。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特792号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值50000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款50000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 0 二 0 年 九 月 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁志坚，男，1942年9月13日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：铁建军，男，1971年7月21日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，系铁志坚之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路**。 法定代表人：孙景权，该区人民政府区长。 再审申请人铁志坚因诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终44号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 铁志坚申请再审称：一、一审对案涉房屋面积认定有误，遗漏商业用房中的卫生间、厨房部分。二、一审调取商丘市规划区二手房屋不动产登记均价统计表未经质证，且该表仅反映2019年1至6月份房屋价格，未体现7月份的房屋价格。该表底部明确注明“存在部分数据丢失和错误的情况，建议结合市场评估和市场调查”，故一审仅依据该表酌定房屋价值损失，缺乏事实根据。三、法院酌定赔偿标准明显低于案涉区域的房屋市场价格，并与行政机关违法制定的补偿标准无异，未能体现行政赔偿的立法精神。四、睢阳区政府未对室内物品进行保全违法强拆，应当承担举证责任。铁志坚提出的室内物品以及地上附着物损失应全部予以支持。一、二审认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，睢阳区政府强制拆除铁志坚房屋的行为已经生效行政判决确认违法，造成的相应损失，依法应予赔偿。关于房屋价值损失问题。睢阳区政府提供的房屋信息采集表与铁志坚所提供的房屋信息采集表均载明商业用房面积为46.25平方米，且双方予以认可，故一、二审认定商业用房面积46.25平方米具有事实根据。铁志坚认为商业用房面积中遗漏卫生间、厨房部分，但未提供证据证明，本院不予支持。睢阳区政府2017年委托评估的按照国有出让土地上商用房确定的评估单价为6376元/平方米，高于一审调取的该区2019年二手房屋不动产登记均价6091.99元/平方米，故本案按照评估单价认定房屋价值损失，更有利于保护铁志坚合法权益。铁志坚及睢阳区政府提供的照片及视频资料均确定住宅房屋部分为自建房砖混结构，一、二审以睢阳区政府2017年委托评估的按照国有划拨土地上自建房确定的评估单价2169元/平方米为基础，对住宅面积部分按照2169元/平方米，并酌定隔热层面积部分为1936元/平方米，并无不当。关于室内物品和地上附着物赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，睢阳区政府违法强拆导致铁志坚无法对室内物品损失举证，应当由睢阳区政府承担举证责任。一、二审根据睢阳区政府提供的强拆时搬运室内物品的视频资料，结合铁志坚所列室内物品损失清单，酌定判决赔偿5000元，符合本案实际。铁志坚主张硬化地坪及下水道损失赔偿，因房屋信息采集表并未载明上述项目，铁志坚亦未提供证据证明，一、二审不予支持，并无不当。 综上，铁志坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回铁志坚的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2348号 原告：叶友武，男，1976年2月17日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被告：郑松清，男，1985年9月27日出生，汉族，现住福建省福清市。 原告叶友武与被告郑松清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶友武到庭参加诉讼。被告郑松清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶友武向本院提出诉讼请求：判令郑松清偿还借款本金19500元，并支付自2020年1月22日起至2020年7月31日止以本金19500元为基数按月利率2%计算的逾期利息2834元。事实与理由：2020年1月22日郑松清急需资金向原告借款19500元。该款至今未还。 被告郑松清未作答辩。 叶友武围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条复印件、微信转账清单等证据。郑松清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。叶友武提交的上列证据，来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年1月22日郑松清出具借条，载明兹向叶友武借款人民币壹万玖仟伍佰元整。该款至今未还。 本院认为：债务应当清偿。郑松清未能履行还款义务，构成违约，应承担清偿之责任。此外，关于原告要求被告承担利息的诉讼请求问题。在被告为原告出具的《借条》中，对借款期限、月利率均没有约定，且原告无证据证明双方有约定利息，因此原告要求支付利息主张，不予采纳。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。郑松清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑松清应于本判决生效后十日内偿还叶友武借款本金19500元。 二、驳回叶友武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由郑松清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 昕 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15116号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：万良臣，男，1967年12月30日出生，汉族，住河南省清丰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告万良臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告万良臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32439.95元，并支付截至2020年8月10日的利息3021.25元，罚息1130.7元，复利266.95元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32439.95元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫JNXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月25日，万良臣与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定万良臣向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，万良臣同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，万良臣未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告万良臣未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月25日，汽车金融公司与万良臣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：万良臣向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月28日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月28日办理了合同约定车辆（车牌号为豫JNXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，万良臣拖欠汽车金融公司借款本金32439.95元、利息3021.25元、罚息1130.7元、复利266.95元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。万良臣借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求万良臣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于万良臣，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求万良臣支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率0%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求万良臣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。万良臣为履行本案债务，以车牌号为豫JNXX**的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万良臣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32439.95元，支付截至2020年8月10日的利息3021.25元、罚息1130.7元、复利266.95元；二、被告万良臣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年5月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率0%为标准计算；自2021年5月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告万良臣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告万良臣提供的车牌号为豫JNXX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.06元，减半收取计353.03元，由被告万良臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初620号当事人原告原告：石忠祥。法定代理人：何茂琼，系原告妻子。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告被告一：何凯。委托诉讼代理人：郑明明，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔紫燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告二：西安远景实业有限公司。    法定代表人：何稳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明明，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔紫燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告三：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。    负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费246 051.52元（含平安保险支付的45 000元）、营养费21 900元、住院伙食补助费17 200元、后续治疗费360 000元、误工费86 954元、护理费      463 218.8元、残疾赔偿金721 960元、被扶养人生活费47 028元、交通费7940元、残疾辅助器具费1803.59元、精神损害抚慰金50 000元、鉴定费3000元，以上费用按30%的责任比例划分后总计为647 114.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年7月30日11时左右，原告驾驶白蓝色无号牌五星钻豹牌两轮轻便摩托车沿西安市航开路由东向西行驶至神舟大道航开路十字路口遇红灯继续向西通行时，适逢被告一驾驶白色陕AXXX**号奥德赛牌小型普通客车沿神州大道由北向南行至此处，两车相撞，致原告受伤、双方车辆受损，造成交通事故。原告负此次事故的主要责任，被告一负次要责任。被告一系被告二的员工，事发时属履行职务行为。陕AXXX**号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请，陕西佰美法医司法鉴定所认定原告伤残等级属一级，误工期、护理期、营养期均为24个月，完全护理依赖，每月后续治疗费需3000元。原告支付鉴定费3000元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计1 923 286.27元，此款先由被告三在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分由被告三在商业第三者责任保险剩余限额内承担30%的赔偿责任，再有不足，由被告二承担30%的赔偿责任。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费238 348.02元（医疗费票据金额共计238 348.02元，其中被告一支付9000元、被告三支付55 000元。西安航天总医院的收款收据不符合证据的形式要件、南江仁济医院的收款收据载明系复印费，非法定赔偿项目，故该两张收款收据予以剔除）2.住院伙食补助费17 200元（原告在西安航天总医院住院86天、南江长赤平安医院住院31天、南江仁济医院住院57天，共计住院174天，原告请求17 200元并无不当，本院予以支持）3.营养费14 298元（原告营养期经鉴定为24个月，按30元/天计算,但原告购买肠内营养粉共计花费7302元应予以扣除，故营养费计算为14 298元）4.后续治疗费360 000元（经鉴定，原告后续治疗费每月约需3000元，原告请求计算十年，本院予以支持，期限从本案法庭辩论终结之日起算，应计算为360 000元）    上述1-4项共计629 846.02元，扣除被告三在交强险医疗费赔偿限额项下支付的10 000元后为619 846.02元，由被告三在商业第三者责任保险限额内承担30%即185 953.81元，扣除被告一及被告三已支付的54 000元后为131 953.81元，由被告三承担。被告一垫付的9000元，由被告三直接向其支付。5.误工费39 188.86元（原告误工期经鉴定为24个月，超过定残前一日，故本院将误工期限调整至定残前一日即329天，标准参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）6.护理费 423 435.2元（原告护理期经鉴定为24个月即730天，原告聘请护工护理266天花费护理费  75 560元，剩余464天因其未提交护理人员收入及收入减损的证据，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资37 522元计算为47 699.2元，经鉴定原告护理依赖程度为完全护理依赖，参考原告伤情，酌定暂予支持8年的护理费计算为300 176元，故护理费计算为423 435.2元）7.残疾赔偿金721 960元（原告伤情构成一级伤残，其请求并无不当）8.被扶养人生活费47 028元（原告之父侯昌义84周岁、其母石秀兰79周岁，其请求并无不当）9.交通费7500元（原告在西安出院后救护车将其送至四川产生交通费4500元各方均无异议，本院予以确认，其住院期间的交通费酌定为3000元，故交通费共计7500元）10.残疾辅助器具费1328.19元（原告购买护理垫、纸尿片、医用纱布、骨科钉子鞋等花费共计1328.19元；其主张的生活用品费用经查系购买卫生纸、湿巾、睡衣等，且收款收据不符合证据的形式要件，故予以剔除）11.精神损害抚慰金50 000元（酌定）12.鉴定费3000元（票据）上述5-12项共计1 293 440.25元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担110 000元，剩余1 183 440.25元，按照事故责任比例30%计算为355 032.08元，由被告三在商业第三者责任保险剩余限额内承担。合    计1 923 286.27元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石忠祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计596 985.89元；二、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向被告一何凯支付其垫付的医疗费9000元；三、驳回原告石忠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，由原告石忠祥负担336元，由被告二西安远景实业有限公司负担4800元，因原告石忠祥已预交，故被告二西安远景实业有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告石忠祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二○二○年九月二十一日  书  记  员   杨  婷   1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执391号 申请执行人：何庆，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：遵义市馨怡装饰工程有限公司，社会统一信用代码9152030057712020XN，住所地贵州省遵义市汇川区湖滨路民生开发房********。 法定代表人：祝怀举，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初2484号民事调解书，依法立案执行何庆与遵义市馨怡装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。被执行人遵义市馨怡装饰工程有限公司支付何庆劳务费130000.00元。承担案件受理费1450.00元，执行费1872.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年9月21日，将执行情况告知申请人，其不同意本院依法终结本案的本次执行程序，但不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
西藏自治区革吉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏2525民初95号   原告：西藏革吉县加布村扶贫经济组织，同意社会信用代码:×××。   负责人：顿珠多吉，系该组织董事长。   被告：尼玛次仁，男，藏族，1979年6月1日出生，公民身份号码：×××。   原告西藏革吉县加布村扶贫经济组织诉被告尼玛次仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告西藏革吉县加布村扶贫经济组织于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西藏革吉县加布村扶贫经济组织申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西藏革吉县加布村扶贫经济组织撤回起诉。   案件受理费4553.13元，减半收取计2276.565元，由原告西藏革吉县加布村扶贫经济组织负担。    审 判 长 次 吉   审 判 员 旦增顿珠   人民陪审员 阿旺平错   二〇二〇年九月十四日   法 官 助 理 次旦卓玛   书 记 员 拉姆曲珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4881号申请执行人：蔡艳，女，1982年3月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：陈沫，女，1980年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初13728号民事判决书，本院依法向被执行人陈沫发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人蔡艳借款本金1万元；二、承担本案受理费100元、公告费560元，本案执行费60元，以上款项共计10720元。但被执行人陈沫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈沫银行存款10720元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 彭馨莹
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初521号   原告：刘某，住甘肃省靖远县。   被告：吴某。   原告刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴某立即偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，吴某向刘某借钱，刘某通过微信向吴某转账6000元，没有打欠条，吴某口头承诺两个月还清。借款到期后，吴某至今未还款。   吴某经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，刘某通过微信向吴某转账6000元。   上述事实，有微信聊天及转账记录予以证实。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘某主张吴某向其借款6000元，并提供了转账记录及聊天记录予以证实。根据该两份证据，本院认为吴某2017年6月26日向刘某借款6000元事实清楚，证据充分，吴某应按约定及时向刘某返还借款。吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。   综上，对刘某的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   吴某于本判决生效之日起十日内返还刘某借款6000元。   案件受理费50元，公告费600元，由吴某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 石福荣   审判员 舒朝芳   人民陪审员 王会霞     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17303号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨富平，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨富平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨富平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币49,462.84元、利息5,441.54元、违约金2,724.92元、其他费用1,779.04元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计59,408.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨富平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金49,462.84元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨富平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计49,462.84元；二、被告杨富平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.57元，减半收取计518.29元，由被告杨富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2055号 原告：城固县XX社，地址：城固县，统一社会信用代码：91610722222647XXXX。 法定代表人：李永生，职务：理事长。 委托诉讼代理人赵锋，1：，系城固县负责人，代理权限为：一般授权委托代理。 委托代理人李阳军，2：，系城固县工作人员，代理权限为：一般授权委托代理。 被告：袁胜利，男，汉族，生于1974年9月9日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：61232********。 被告：张海艳，女，汉族，生于1974年4月16日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：61232********，系袁胜利之妻。 被告：黄学友，男，汉族，生于1966年1月8日，住城固县，公民身份号码：61232********。 被告：张素清，女，汉族，生于1966年12月5日，住城固县，公民身份号码：6123********，系黄学友之妻。 原告城固县XX社诉袁胜利、张海艳、黄学友、张素清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员刘翯担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告城固县XX社委托诉讼代理人赵锋、李阳军，被告袁胜利、黄学友、张素清均到庭参加了诉讼，被告张海艳经依法传唤未到庭。本案已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、判决借款人袁胜利、张海艳立即偿还我联社贷款本金壹拾元整（￥100000.00元）及实际偿还之日前的利息（截止2020年5月29日为44208元，借期内按月息9.6‰计算，逾期至实际偿还之日期间的利息按月利率14.4‰计算）；2、由担保人黄学友，张素清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月24日，借款人袁胜利、张海艳在城固县XX社以承包工程为用途借款一笔10万元，借款期限为2015年3月24日至2018年3月23日，借款月利率9.6‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。该笔借款由被告黄学友、张素清提供连带责任担保，担保期限2年。该笔借款到期后，尚欠张素清本金10万元未归还，利息清至2017年9月20日，原告自2017年7月28日起多次向借款人及担保人催收，被告一直未履行合同义务，为实现自己的权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告袁胜利辩称：原告诉称的事实理由均正确，被告同意给原告还钱。但是当时银行把出借款100000.00元打到被告袁胜利的一张银行卡中后，原告将把钱打到这张卡上后，被告袁胜利的姐夫刘某某把这笔钱拿去用了，被告会尽快向刘某某追索，追回来了就会尽快给原告还钱。 被告黄学友辩称：2015年3月24日，被告袁胜利说他当时在某某承包工程，需要资金周转，然后他去银行贷款，让给提供担保。借款到期后，银行催要，被告黄学友于2017年9月29日帮袁胜利向银行偿还了借款利息5888元，之后也多次向袁胜利进行催要，已经尽到责任了，这个事情已经跟被告黄学友夫妻没有关系了，不应该承担连带清偿责任。 被告张素清与被告黄学友答辩意见一致。 原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 第一组证据：《借款合同》、《保证担保合同》各一份。证明被告袁胜利、张海艳向原告借款100000。00元的事实；被告黄学友、张素清为该笔借款提供担保的事实； 第二组证据：贷款催收通知书及贷款利息计算明细表各一份，证明：原告于2019年7月28日向被告催收借款本金及利息的事实。 被告均未向法庭提交证据。 对于原告提交的《借款合同》、《保证担保合同》及2019年7月28日催收通知书、利息计算表经被告质证无异议，本院予以认定。 本案被告对原告所诉称的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁胜利、张海艳在平等、自愿的情况下签订借款合同，合同签订后原告如约给借款人交付了贷款10万元，借款合同成立并已生效。原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。原、被告贷款合同约定贷款执行月利率为9.6‰，逾期按借期内利率上浮50%计收利息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告黄学友、张素清与原告签订书面保证合同约定为本案借款提供连带保证，保证期限为借款到期之日起2年，在保证期内原告已经向保证人主张过担保权利，因此保证人的保证责任不能免除，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告袁胜利、张海艳于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金100000元以及相应利息（1.2017年9月21日到2018年3月23日借期内利息100000×9.6‰×6.1＝5856元；2.2018年3月24日后逾期利息按逾期后月利率14.4‰，计算至实际还款之日）。 二、被告黄学友、张素清对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄学友、张素清清偿后有权向被告袁胜利、张海艳追偿。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3184元,减半收取1592元，由被告袁胜利、张海艳承担。被告黄学友、张素清对被告袁胜利、张海艳承担的案件受理费负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 魏继儒 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李玉斌 书 记 员 刘 翯 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17523号原告：中国农业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：梁具海，男，汉族，1973年5月19日出生，住河北省邯郸市。原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行与被告梁具海金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加了诉讼。被告梁具海经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告梁具海立即偿还原告截止2020年6月29日的借款本金118000元、利息3769.78元、复利51.32元；2.判令被告支付原告自2020年6月30日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未付的本金为基数，复利以未付利息和罚息之和为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%基础上上浮50%计收）；3.请求判令被告向原告支付律师费2000元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告申请办理“网捷贷”业务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款额度、额度有效期、还款方式等。原告随后按约向被告发放了贷款。授信到期后被告并未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告梁具海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国农业银行个人开卡业务申请书、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询，2.个人自助小额借款合同，3.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行贷款还款试算信息、还款明细查询，4.公证书（编号：xxxx），5.委托代理协议、发票、打款回单。根据该证据呈现事实如下：被告梁具海向原告申请办理“网捷贷”服务，并签订了《个人自助小额借款合同》，主要约定，被告向原告申请借款额度118000元，借款额度使用期限（2019年8月19日至2020年8月18日），借款用途为综合消费；结息日为每月20日按月结息，借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，罚息利率为借款执行利率水平上上浮50%，对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和逾期后产生的应付未付利息，含逾期罚息）计收复利，借款期内产生的应付未付利息和逾期后产生的应付未付利息均按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人因此支付的律师费及其他实现债权的费用；借款人未按期足额偿还本合同项下债务的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、宣布合同项下借款立即到期。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2020年6月29日尚欠本金118000元、利息3769.78元、复利51.32元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告在中国农业银行APP掌银客户端的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全；5.根据人行规定，合同执行利率应调整为在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1年期LPR基础上上浮35%。本院认为，被告梁具海不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的个人自助小额借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，中国农业银行贷款还款试算信息、中国农业银行还款明细查询等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的个人自助小额借款合同是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费2000元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费2000元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁具海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金118000元，以及截至2020年6月29日止的利息3769.78元、复利51.32元；二、被告梁具海于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行自2020年6月30日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未付的本金118000元为基数、复利以截至2020年6月29日止的未付利息和罚息之和3769.78元为基数，均在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1年期LPR基础上上浮35%再上浮50%计收，利随本清）；三、被告梁具海于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行律师费2000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1388元，由被告梁具海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王昕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初3680号 原告：马芳，女，汉族，1987年1月21日出生，住定西市安定区。 被告：段浩，男，汉族，1987年6月1日出生，住定西市安定区。 原告马芳与被告段浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告马芳于2020年9月2日以其已与被告段浩私下协商解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告马芳申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许马芳撤诉。 案件受理费375元，减半收取计188元，由马芳负担。 审判员  魏晓东 二〇二〇年九月二日  法 官 助理安永功  书记员许大林
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2260号罪犯王中志，男，1963年7月23日出生，汉族，初中肄业文化，原住河南省新蔡县。现在河南省平原监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）鹤刑初字第4号刑事判决，认定被告人王中志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2011年1月22日起。于2011年1月28日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯王中志在执行期间，2013年8月20日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2017年3月15日减去有期徒刑六个月，河南省平原监狱提出对罪犯王中志减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王中志自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王中志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯王中志在刑罚执行期间，2018年6月、2019年9月因不服从监区安排的教育改造任务2次，分别被罚4.5分、2分，2018年9月因个人物品摆放不合格被罚3分，2018年11月因在墙上挂眼镜被罚1分，2019年10月因持有违规品被罚3分，2020年4月因不听从指挥，劳动态度不端正被罚3分。本院认为,罪犯王中志自上次减刑以来，虽能够认罪悔罪，接受劳动改造，但其不能认真遵守监规，不能认定为确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王中志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6417号上诉人（原审被告）：李渝红，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。上诉人李渝红因与被上诉人重庆市中旅安信小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年9月9日向李渝红送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其于收到通知书次日起7日内交纳上诉费。截至今日，本院仍未收到李渝红交纳的案件受理费。本院认为，李渝红在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的相关规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李渝红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3558号 原告：赵文，男，1966年5月5日出生，汉族，大同市第六中学教师，住大同市平城区友谊北街泰昌园**楼****。 委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。 被告：杨科，男，1984年5月24日出生，汉族，大同市第六中学教师，住大同，住大同市平城区万城华府**楼****iv> 原告赵文与被告杨科追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文的委托诉讼代理人马国春到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的执行款117181.56元，另支付该笔资金占用期间的利息2407元(按同期银行贷款年利率4.35%，计算170天)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告二人系同事关系。2016年9月29日，被告杨科与第三人晋商银行股份有限公司大同分行签订了《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》一份，合同中约定被告向该行贷款借款100000元、借款利率7.2%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。同日，原告与该行签订了《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》一份,为被告借款合同提供了连带责任保证。但是被告违约，没有按照合同约定按期归还银行利息，后晋商银行大同分公司将原、被告二人共同诉至法院，判决原告为被告上述债务承担连带清偿责任,且原告已履行,代被告执行了该判决金额共计117181.56元(其中银行借款本金99999.41元、罚息8841.8元、利息3608.85元、律师费2000元、案件受理费1144.5元、执行费1587元)。综上所述,根据我国相关法律法规的规定,被告应承担偿还义务,原告享有追偿权,望法院能够支持原告的诉讼清求,以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告杨科未作答辩。 经审理查明，2016年9月29日，被告杨科与晋商银行股份有限公司大同分行签订《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，约定杨科向该行贷款借款100000元、借款利率7.2%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。同日，原告赵文与该行签订《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》，为被告借款合同提供连带责任保证。2019年4月3日，晋商银行股份有限公司大同分行提起诉讼，本院于2019年5月17日作出（2019）晋0213民初2261号民事判决书，判决：杨科于本判决生效之日起十日内归还晋商晋商银行股份有限公司大同分行借款本金人民币99999.41元及截止至2019年2月28日的罚息8841.8元、利息3608.85元，2019年2月28日以后的利息按借款利率执行年利利率7.2%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%计算至本金偿清止；杨科于本判决生效之日起十日内支付律师费2000元；赵文对上述确定支付的本金、利息以及律师费承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向杨科追偿。晋商银行股份有限公司大同分行申请执行后本院于2019年12月16日扣划了原告赵文名下中国民生银行账户117181.56元，其中包括借款本金99999.41元、罚息8841.8元、利息3608.85元、律师费2000元、案件受理费1144.5元、执行费1587元。后原告向被告催要无果，诉至本院。 上述事实的认定，有原告陈述及提供原、被告身份证信息、大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2261号民事判决书、执行通知书予以证实。 本院认为，合法的财产权受法律保护。原告作为被告的债务担保人在其向第三人晋商晋商银行股份有限公司大同分行履行合同约定的担保义务后，依法取得向债务人杨科追偿的权利。原告诉求被告偿还代偿款及占用资金期间利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告主张从代偿款日2019年12月16日至2020年6月3日按银行年贷款利率4.35%计息2407元，本院依法按照原告起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算利息2101.24元（117181.56元×3.85%÷365天×170天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨科于本判决生效后十日内偿还原告赵文垫付的执行款117181.56元、支付利息2101.24元，合计119282.80元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1346元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高秀珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐 馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2309号申请执行人：王进财,男,1981年11月9日出生,住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：曹真平,男,1961年11月21日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10136号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案应执行标的19185元（含执行费185元），未执行标的19185元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人曹真平名下有一辆汽车，本院已依法查封该车辆的车户，但因本院尚未实际控制上述车辆，导致无法处置。此外，被执行人曹真平无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10136号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 郭鉴尧
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1014号 邵文斌、王丽霞、吴品成： 申请执行人陈群红与被执行人邵文斌、王丽霞、吴品成民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初15189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈群红向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1014号案件执行完毕，原执行案件（2019）浙0702执2481号全案执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日