四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7490号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜仲贤，四川运逵律师事务所律师。 被告：汪生华，男，1986年10月2日出生，藏族，住四川省理县。 被告：周益菲，女，1987年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告汪生华、周益菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人杜仲贤、被告汪生华、周益菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令汪生华、周益菲偿还民生银行成都分行借款本金1517187.48元和利息76896.01元、罚息、复利10476.75元［利息、罚息、复利暂计算至2020年5月25日，之后的罚息以逾期未还本金为基数，之后的复利以逾期未付利息（含逾期罚息）为基数，按照贷款利率加收50%计算至实际清偿之日止］，并承担违约金75859.37元（5%计算）；2.判令汪生华、周益菲支付公证费300元、邮寄费4元、律师费134457.88元；3.判令民生银行成都分行对汪生华所有的位于金牛区周益菲所有的位于新都区的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿。事实与理由：汪生华、周益菲向民生银行成都分行申请贷款，并以其所有的房屋为案涉贷款提供抵押担保，后汪生华、周益菲逾期还款，民生银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 汪生华、周益菲辩称，1.对民生银行成都分行主张的本金、公证费、邮寄费予以认可。2.利息较高，罚息、复利及违约金不应当予以重复计收，律师费过高，且因疫情现经济困难，故应对上述费用予以减免。3.对民生银行成都分行对案涉抵押房屋享有优先受偿权予以认可。 本院经审理认定事实如下：汪生华、周益菲（甲方、借款人）向民生银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号、名称：120122017356855的《借款合同》。 二、合同签订时间：2017年12月28日。 三、借款金额：1780000元。 四、借款期限：36个月，自2017年12月29日至2020年12月29日止。 五、借款用途：经营周转。 六、借款利率：固定年利率12%。 七、还款方式：不规则还本，每月15日归还利息，2018年12月15日归还本金178000元，2019年12月15日归还本金178000元，到期利随本清。 八、合同主要条款：1.罚息、复利计算方式：第一部分第6条约定本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%确定。第二部分第8条约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 2.违约金：第一部分第12条约定甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。 3.实现债权的费用承担：第一部分第15.2条约定本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包括过户费）、保全、执行费、公告费、律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用； 4.违约责任：第二部分第23条约定甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求甲方承担适用的其他违约责任；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。 5.担保情况：第一部分第11条约定抵押人汪生华、周益菲与民生银行成都分行签订编号为120122017356855的《担保合同》。 6.通讯及送达地址约定：合同首页及合同第15.4.1条约定的汪生华、周益菲的送达及通讯地址均为成都市金牛区兴元绿洲3栋3单元107号。第二部分第32条约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应送至本合同首页所列各方的地址，采用挂号信邮寄方式的，文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日。 九、案涉借款的担保情况：（一）合同名称、编号：抵押人汪生华、周益菲（丙方、抵押人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订的编号120122017356855的《担保合同》。（二）合同签订时间：2017年12月28日。（三）担保主债权：主合同债务人汪生华、周益菲与丁方签署的编号为120122017356855的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。（四）抵押财产：汪生华所有的位于金牛区的房屋。（五）抵押权登记情况：上述抵押房屋均于2018年1月10日办理了抵押权登记，抵押权人均为民生银行成都分行，抵押方式均为一般抵押，被担保主债权数额均为1780000元，债务履行期限均为2017年12月29日至2020年12月29日，均为第一顺位抵押。（六）担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。 十、借款发放情况：2018年1月17日发放贷款1780000元。 十一、还款计划：《还款计划信息表》载明起息日为2018年1月17日，到期日为2021年1月17日，执行利率为固定利率12%，还款方式为按期付息不规则还本，约定还款日为每月15日，罚息浮动比例为50%。 十二、还款及逾期情况：借款期间，汪生华、周益菲偿还了2018年1月17日至2019年11月15日期间的借款本息及因逾期产生的罚息及复利，汪生华、周益菲于2019年12月15日归还利息15.15元，于2019年12月21日归还利息0.61元，于2019年12月27日归还本金83408.68元、利息16004.24元、罚息500.45元、复利96.03元，于2020年1月18日归还罚息1.54元，于2020年2月3日归还归还罚息29.72元、复利0.28元，于2020年5月12日归还本金1403.83元，于2020年5月14日归还本金0.01元后，未偿还其他款项。截至2020年8月6日，汪生华、周益菲共计偿还借款本金262812.52元、利息391896.65元、罚息（含复利）5185.92元。 十三、欠款情况：民生银行成都分行结算系统显示，截至2020年8月6日，汪生华、周益菲尚欠本金1517187.48元、利息111546.68元、罚息（含复利）17503.46元。 十四、宣布贷款提前到期情况：2020年5月8日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向汪生华、周益菲合同约定的地址发出一份《贷款提前到期通知书》，宣布案涉借款合同项下借款全部提前到期。上述《贷款提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2020）川成蜀证内经字第81635号的公证书，产生公证费300元。宣布贷款提前到期后，民生银行成都分行未在系统内对案涉贷款进行提前到期处理。 十五、律师费支付情况：截至庭审之日，律师费尚未支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《担保合同》《公证书》、个人账户对账单、结算明细表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算表、不动产登记证明、成都市不动产登记信息摘要4、发票及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民生银行成都分行与汪生华、周益菲签订的《借款合同》及《担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。民生银行成都分行已履行发放借款的义务，汪生华、周益菲应依约履行还本付息的义务。而汪生华、周益菲未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，民生银行成都分行有权宣告贷款提前到期。民生银行成都分行已于2020年5月8日向汪生华、周益菲的约定地址通过邮寄挂号信的方式发出了《贷款提前到期通知书》，符合合同约定的通知方式，民生银行成都分行已履行其通知义务，根据双方合同约定，案涉贷款已于2020年5月12日到期，汪生华、周益菲应偿还全部剩余借款本金。截至2020年8月6日，汪生华、周益菲尚欠本金1517187.48元未偿还，故对民生银行成都分行要求汪生华、周益菲偿还借款本金1517187.48元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求汪生华、周益菲按合同约定支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并支付违约金75859.37元的诉讼请求，汪生华、周益菲主张利息过高，罚息、复利及违约金重复计收的答辩意见，本院认为，案涉《借款合同》对利息以及借款人逾期还款计收罚息、复利、违约金进行了约定，上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合中国人民银行货币政策和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定。汪生华、周益菲于2019年12月即已出现逾期还款的情形，其逾期履行还款义务并非因疫情不可抗力因素导致，且其亦未就该抗辩事由进行举证。综上，本院认为，双方约定的利息、罚息、复利、违约金未超过合理范围，民生银行成都分行可以同时主张，但为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因汪生华、周益菲违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限。根据双方签订的《借款合同》及合同实际履行情况，贷款提前到期后，利息应不再计算，以全部剩余未偿还的借款本金为基数按罚息利率计算罚息，以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数按罚息利率计算复利。根据民生银行成都分行提交的罚息计算表及结算明细表，民生银行成都分行在宣布案涉贷款提前到期后至2020年8月6日期间，未在系统内对案涉贷款作提前到期处理，仍按原还款计划计算并主张利息、罚息及复利，经核算，民生银行成都分行主张的截至2020年8月6日的利息、罚息、复利的总额129050.14元系减轻了借款人的还款义务，故本院对该金额予以确认。2020年8月7日起的利息不再计收；自2020年8月7日起至借款本金还清之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按借款利率上浮50%即年利率18%进行计算；自2020年8月7日起至利息（含逾期罚息）清偿之日止的复利，以结息期内产生的逾期利息（含逾期罚息）为基数，从下一个结息日起按年利率18%计算。关于支付违约金75859.37元的诉讼请求，违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，民生银行成都分行主张的违约金系以尚欠的借款本金为基数计算，符合合同约定及借款人的违约情形，故本院予以支持。 对民生银行成都分行要求汪生华、周益菲支付律师费134457.88元的诉讼请求，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。对民生银行成都分行主张的公证费300元、邮寄费4元，因公证费系民生银行成都分行为实现债权而实际支出，且民生银行成都分行已实际邮寄了一封挂号信，汪生华、周益菲对上述费用亦予以认可，故本院对上述费用予以支持。 汪生华以其所有的位于金牛区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，上述房屋均已办理相应的抵押登记，故民生银行成都分行要求对上述房屋拍卖、变卖、折价所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。《担保合同》对担保范围进行了明确约定，故优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、公证费、邮寄费、案件受理费、保全费）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪生华、周益菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金1517187.48元，并支付公证费300元、邮寄费4元； 二、被告汪生华、周益菲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行利息111546.68元、罚息及复利[截至2020年8月6日的罚息（含复利）为17503.46元；自2020年8月7日起至借款本金还清之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数按年利率18%进行计算；自2020年8月7日起至利息（含逾期罚息）清偿之日止的复利以结息期内产生的逾期利息（含逾期罚息）为基数，从下一个结息日起按年利率18%计算]，并支付违约金75859.37元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行按照相应的抵押登记顺位对被告汪生华所有的位于金牛区的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21136元，减半收取10568元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担768元、被告汪生华、周益菲负担9800元；保全费5000元，由被告汪生华、周益菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯 雪