广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7171号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张炎林，男，汉族，1961年8月10日出生，身份证住址：广东省普宁市************，公民身份号码：440************735。被上诉人（原审原告）：黄丽花，女，汉族，1964年5月8日出生，身份证住址：广东省普宁市************，公民身份号码：440************806。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓志聪，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：叶小锐，男，1971年10月17日出生，住址：广东省博罗县******，公民身份号码：441************231。被上诉人（原审被告二）：深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914************391。法定代表人：秦伍林，总经理。委托诉讼代理人：温俊雄，男，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址：广东省普宁市**************，公民身份号码：445************35X。原审被告四：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市**支公司，住所地：湖北省荆门市东宝区********，统一社会信用代码：914********184680Q。负责人：彭永梅。原审被告五：梁茂林，男，1975年4月13日出生，住址：四川省蓬溪县********社24号，公民身份号码：510************236。原审被告六：梁蓉，女，1990年2月5日出生，住址：湖北省荆门市掇刀区********，公民身份号码：510************227。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人张炎林、黄丽花、叶小锐、深圳市天盛汽车投资有限公司东莞分公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市**支公司、梁茂林、梁蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020)粤1322民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人114861.5元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人叶小锐已承认粤S*****号车用于兼职滴滴业务，且被上诉人并没有否认事故发生时其车辆正用于兼职滴滴业务，一审径行进行否认，明显存在臆断，再者从事滴滴业务，用车比普通家庭用车明显要多，危险程度显著增加。根据法律规定及保险条款约定，被上诉人改变车辆用途，显著增加危险程度，上诉人不承担保险责任。二、被上诉人系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目，被上诉人提供的证据只有一单位出具的证明，属于孤证，不足以证明其符合城镇标准计算的条件，应按农村标准计算。被上诉人张炎林、黄丽花书面答辩称：一、被答辩人以被上诉人叶小锐驾驶的粤S*****号车用于兼职滴滴业务为由主张免赔的抗辩理由不成立。本案中被答辩人提供的证据并不能证明被上诉人叶小锐从事滴滴业务的频率和持续时间，亦不能确定本案事故发生时被上诉人叶小锐正在载客运营。因此被答辩人的证据不足以证明被上诉人叶小锐更改了车辆使用性质并导致被保险车辆危险程度显著增加。且被答辩人并未提供相应的证据证明其已对免责条款履行提示说明义务，故该条款不产生效力。二、被答辩人主张受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算是没有事实和法律依据的。本案答辩人在一审时提交了受害人张华宝的工作证明、工作单位营业执照复印件、法人代表身份证复印件，上述材料可认定受害人张华宝自20l8年3月起就职于博罗县********淘宝电子商务服务站的事实，且受害人张华宝居住在城镇，经济来源于城镇，故受害者死亡赔偿金和被抚养人生活费应参照城镇居民标准予以计算。原审认定事实及判决：2019年12月14日1时4分许，张华宝驾驶二轮摩托车沿G324线由广州往惠州方向行驶，行至G324线907KM+300M99（博罗县*****）时，与同方向由梁茂林驾驶的鄂H*****号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，碰撞后张华宝及二轮摩托车倒在车道上（为第一次交通事故），张华宝及二轮摩托车倒地4分钟后被同方向由叶小锐驾驶的粤S*****号小型轿车碾压及碰撞（为第二次交通事故），随后跟着叶小锐车尾由陈鑫驾驶的粤L*****号小型越野客车碰撞倒地的二轮摩托车（为第三次交通事故），事故造成张宝华当场死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第NA097号道路交通事故认定书，认定张华宝负第一次事故全部责任，梁茂林不负事故责任；叶小锐负第二次事故全部责任，张华宝、梁茂林不负事故责任；陈鑫负第三次事故全部责任，张华宝、叶小锐、梁茂林不负事故责任。事故发生后，张华宝被送往博罗县福田镇卫生院抢救，产生费用432.26元；2020年1月22日，被告一向原告赔偿70000元后得到原告的谅解书。被告一是粤S*****号车的驾驶人，被告二是粤S*****号车的登记所有人；粤S*****号车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔）；被告五是鄂H*****号车的登记所有人，该车在被告六处投保了交强险。原告向原审法院提供博罗县福田镇*****淘宝电子商务服务站的营业执照、工作证明，用以证明受害人张华宝从2018年3月在该单位工作，平均工资4800元/月；张炎林、黄丽花是张华宝的父母亲，张华宝共六兄妹；被告二向原审法院提供《汽车租赁合同》，用以证明粤S*****号车由被告一租赁，期限自2017年7月28日至2020年6月28日。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定张华宝负第一次事故全部责任，梁茂林不负事故责任；叶小锐负第二次事故全部责任，张华宝、梁茂林不负事故责任，有事实和法律依据，原审法院予以采信。粤S*****号车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，鄂H*****号车在被告六处投保了交强险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三、六在交强险的赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金优先赔付；不足部分，根据行为人的过错承担责任，被告一应承担部分由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告二是粤S*****号车的登记车主，对被告一的赔偿按法律规定承担责任。被告三辩称根据《保险法》第52条、《机动车综合商业保险条款第》第25条的规定，案涉车辆从事滴滴打车等经营业务，改变了案涉车辆的用途，显著增加了危险程度，因此答辩人不承担保险责任。本案中，被告一虽有将粤S*****号用于兼职滴滴业务的行为，但是事故发生时，没有证据显示粤S*****号正用于滴滴业务，被告三也没有提供证据证明被告一兼职于滴滴业务造成车辆危险程度显著增加而引起事故，故本案事故非因保险标的危险程度显著增加而发生，被告三不能免责；同时，被告三也没有提供证据证明已对免责条款履行了提示及明确说明义务，对被告三的抗辩意见，原审法院不予采纳。本次事故造成原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.死亡赔偿金。原告向原审法院提供了博罗县福田镇*****淘宝电子商务服务站的营业执照、工作证明，用以证明受害人张华宝收入来源于城镇，符合按照城镇标准计算死亡赔偿金的条件，现请求按城镇居民人均可支配收入标准计算，理由充分，原审法院予以支持，死亡赔偿金计算为841320元（42066元/年×20年）。2.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为53289.5元（106579÷2）。3.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金100000元，原审法院予以支持。4.处理交通事故人员误工费。原审法院按3人处理7天、100元/天计算为2100元。5.交通费。原告虽未提交乘车票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，原告请求3000元，原审法院予以支持。6.医疗费。原告因交通事故产生抢救费用432.26元，有医疗费发票佐证，现请求赔偿医疗费用，原审法院予以支持。7.被抚养人生活费。黄丽花生活费计算为28875元/年×20年÷6人=96250元。上述损失合计1096391.76元（详见附表），由被告三在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110432.26元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神损害抚慰金优先赔偿，被告六在交强险赔偿限额范围内赔偿原告11000元；不足部分，由于张华宝负第一次事故全部责任，叶小锐负第二次事故全部责任，张华宝、梁茂林不负事故责任，本案全案损失被告一应承担50%的赔偿责任，即承担487479.75元【（1096391.76-110432.26-11000）×50%】，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；由于原告请求总赔偿金额为608695.93元，因此被告三应赔偿487263.67元（608695.93-110432.26-11000）。被告四、五、六经原审法院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿110432.26元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿487263.67元给原告张炎林、黄丽花。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市**支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿11000元原告张炎林、黄丽花。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4943元（适用简易程序，已减半收取），由被告三承担4854元，被告六承担89元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，张华宝负第一次碰撞事故全部责任，叶小锐负第二次碾压及碰撞事故全部责任，陈鑫负第三次碰撞事故全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在商业第三者责任险保险范围内承担赔付责任的问题。上诉人主张被上诉人叶小锐改变了被保险车辆的用途依法无需承担保险赔付责任，但上诉人未能提供证据证明被上诉人叶小锐事发时正从事营运业务，且未能举证证明被上诉人叶小锐从事营运业务的频率足以使被保险车辆危险程度显著增加，故对上诉人的该项主张本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。关于本案赔偿标准适用的问题，被上诉人张炎林、黄丽花一审提交了博罗县********淘宝电子商务服务站出具的《工作证明》及营业执照，证明受害人张华宝自2018年3月就在该单位工作，收入来源于城镇的事实，上诉人对此提出异议但未能提交证据予以推翻，故原审法院据此认定被上诉人的相关损失按照城镇标准计算有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。