杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4282号 原告：秦浩，男，1993年9月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:刘依强、黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 被告：杭州鼎湖餐饮管理有限公司（原浙江仁瀚餐饮管理有限公司），住所地：杭州市下城区。 法定代表人：王燕波。 委托诉讼代理人：解玉文，该公司员工。 原告尚卫丽与被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司（以下简称鼎湖公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦浩委托诉讼代理人黄佩齐及被告鼎湖公司委托诉讼代理人解玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还运营指导服务费150000元及保证金10000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实理由:2020年4月9日，被告将其名称从“浙江仁瀚餐饮管理有限公司”变更为“杭州鼎湖餐饮管理有限公司”。原告于2018年2月底从互联网站获悉“一点点”奶茶品牌在招收加盟商后，在该招商网站留下了个人信息；第二天，被告的招商人员即主动与原告取得联系，告知原告有所谓的“一点点”的升级版-“情绪茶”，并极力邀请原告加盟。此后，在前往被告处进行初步了解后，原告遂与被告于2018年4月9日签订了服务合作协议及情绪茶LAB保证金合同。根据合同的约定，被告授权许可原告使用其“情绪茶LAB”这一品牌和商标，并为原告提供核心机密，以及全面的培训、推广服务，还将为原告提供专业的管理咨询指导服务；而原告则须向被告支付总计150000元的运营指导服务费及10000元的保证金。合同签订后，原告如约向被告支付了合同约定的全部款项，然却始终未见被告有任何的产品推广服务等相关合同义务，也未见被告有按照承诺在各大一线城市开设直营店，而其所谓的“情绪茶LAB”也根本没有什么知名度，更非“一点点”的升级版，导致原告根本无法进行选址经营，也未有接受相关培训。此后，经反复与被告进行交涉，并与众多加盟商进行联系、核实，方始发现，被告自2017年9月才从“广告公司”变更名称为“餐饮公司”，而在名称变更之前，其经营范围仅仅只限于广告方面，此前根本从未涉足餐饮管理；不仅如此，被告的所谓“情绪茶LAB”也根本没有获得商标管理部门的核准注册，直营店也只是在2018年时才开设了一家，被告也从未向商务主管部门备案其特许经营合同，更未在与原告签订特许经营合同前，将这些相关情况全面向原告进行披露。被告根本不具备特许经营的法定条件，也从未向包括原告在内的所有加盟商披露相关信息，反而进行虚假宣传，随意夸大其经营、管理能力，从而直接导致原告做出错误的投资决策，给原告造成重大经济损失,故此提起诉讼。 被告鼎湖公司辩称：一、双方于2018年4月9日签订的服务协议书以及保证金合同是双方真实意思表示，内容合法，建立的是以服务合同关系为基础关系的综合性合同关系，而不是特许经营合同关系；二、按照合同约定，合同期限为1年，该合同已于2019年4月8日因合同期限届满而终止；三、被告在合同订立及履行过程中并无过错，被告工作人员详细说明合同条款并无欺诈行为，且按照服务协议书第十二条声明及保证合同第一款的约定，原告确认已经阅读及明白协议条款，并愿意接受约束；四、被告的服务是成熟的，被告提供给原告的核心资料包内容及制作的服务计划和相关实施方案是合理的，被告的公司背景并不是评判被告是否具有履行能力的标准，且被告已经在缔约及合同履行过程中，向原告披露了相关信息，提供相关服务。商业特许经营管理条例是一项管理性规范，而不是效力性规范，法律法规并无企业因为备案或不符合两店一年条件所签订的合同无效或可解除的规定。原告应当自主经营，自担风险，被告为原告提供的服务并无不当。服务协议书已经终止，被告已经按照合同约定履行完毕部分合同义务。被告没有合同约定的退款情形，也无违约事实和履约过错，无法定的退款事由。应驳回原告的全部诉请。 原告秦浩向本院提交证据如下： 1、工商变更记录,证明被告名称于2020年4月9日由“浙江仁瀚餐饮管理有限公司”变更为“杭州鼎湖餐饮管理有限公司”； 2、服务合作协议， 3、情绪茶LAB保证金合同， 证明2、3证明原告与被告签订合同，约定原告加盟被告“情绪茶LAB”这一品牌的奶茶经营并向其支付加盟费，而被告则授权原告使用“情绪茶LAB”这一品牌和商标，并为原告提供核心机密、经营指导、技术支持、业务培训等服务； 4、保证金收据， 5、运营指导服务费收据， 证据4、5证明原告己严格依照合同的约定向被告支付了运营指导服务费150000元及保证金10000元； 6、(2019)浙0103民初5684号民事判决书，证明被告自2017年9月4日方始从广告公司变更为餐饮公司，名称变更之前，被告的经营范围从未涉足过餐饮管理；被告根本不具备特许经营的法定条件，“情绪茶LAB”也非注册商标，而且原有的、唯一的直营店也早已关停； 7、（2018）浙0103民初7509号民事裁定书，证明原告曾向法院提起诉讼要求被告退还款项的事实。 被告鼎湖公司向本院提交证据如下： 1、服务协议书，证明服务协议书建立的是以服务合同关系为基础关系的综合性合同关系，第四条第1款就领取培训资料后不退还培训费的情形进行了约定； 2、情绪茶LAB-加盟商资料包、28天开店流程，证明被告已经将情绪茶LAB项目的核心资料交付给了原告，资料包的内容包含了产品手册、技术手册、28天开店流程、工程条件和选址条件、宣传品等，原告已经取得被告的商业秘密和培训资料；被告是适当的按照合同约定的运营服务实施清单履行相关义务；按照“28天开店流程”的内容，原告选定门店地址是被告完全履行合同的必要条件； 3、聊天记录及选址服务记录，证明被告就选址指导服务已经履行了相关义务，但原告对被告推介的位置不满意；原告没有履约意向； 4、广告宣传资料，证明被告为推广“情绪茶LAB”商标开展了大量的线上线下推广工作，“情绪茶LAB”商标是具有价值的。 当事人所举证据，经当庭质证，被告鼎湖公司对原告秦浩提交证据1真实性、合法性无异议，认为更名是公司经营需要；证据2、3真实性、合法性无异议，关联性有异议，签订合同后，被告已经向原告提供了公司的核心资料，开展了大量的线上线下推广，法律法规对未注册商标并不禁止使用，被告也从未向原告作出过该商标系注册商标的陈述，且原告并未遭受商标侵权；证据4、5真实性、合法性无异议；证据6真实性、合法性无异议，认为被告的公司背景并不是判定被告是否具有履行能力的标准，目前为止，所有与原告同期签订合同并开业的店铺经营状况良好的在大众点评上仍可以搜到三四十家，被告的服务是成熟的；证据7真实性、合法性无异议但与本案无关。原告秦浩对被告鼎湖公司提交的证据1三性无异议，对证明目的有异议，涉案合同为特许经营合同，合同由被告制作和提供，被告对于合同条款未进行明确的解释说明，条款中有部分明显限制了原告的权利或者扩大了被告的权利，明显有失公平；证据2中资料包的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不具备显著的商业价值，在被告并不具备特许经营条件、不具备餐饮行业成熟经营模式的情况下，资料包毫无意义，更无法对原告开店提供实质的重大帮助；28天开店流程由被告单方制作，没有注明出处和日期，也无盖章和签名，不符合证据规则，不应当采信，原告从未看到过开店流程图，被告也没有能按照流程为原告提供服务，被告存在明显的毁约行为；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告从未派人线上进行指导选址，被告推介的地址系其员工从网上搜索之后随意推介给原告，被告并未实地考察，而推介的地址不是需要支付高额租金，就是有多家其他品牌的奶茶店，或者位置偏僻没有客流量，均不适应开店；对于部分由原告自行考察后所选的地址，因被告未能提供现场指导、考察，再加上被告情绪茶LAB品牌没有任何知名度，根本没有市场号召力和吸引力，导致始终无法成功选址；被告在2018年7月、8月期间及以后推介的地址，因为被告的特许经营存在严重的隐瞒和虚假宣传，被告公司的负面新闻已经人人皆知，原告已然丧失对开设店铺运营获利的信心，原告已经决定以起诉的方式要求解除合同，因此被告的这些推介已经没有任何实际意义；证据4三性均有异议，被告的商标至今尚未完成注册，被告也确认并未获得过正式的注册商标，情绪茶LAB商标的申请已被驳回的事实；原告未曾在抖音等公共区域或网络平台看到过情绪茶LAB的宣传，不清楚该些广告何时投放宣传以及宣传于何处，可以看到抖音宣传上的收藏、评论、转发数量均为0，关注量也仅有9位，情绪茶LAB没有任何知名度和市场号召力，也不存在被告所述开展大量线上线下工作。 本院认为，原告秦浩与被告鼎湖公司所举证据来源合法，客观真实，与本案事实相关，真实性本院均予以确认。 综合确认的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2018年4月9日，原告秦浩（甲方）与被告鼎湖公司（乙方）签订服务协议书一份，约定：甲方拟投资餐饮项目并从事经营活动，有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务；乙方有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率；甲方委托乙方就本服务协议约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；项目名称为“情绪茶ＬＡＢ”，乙方授权甲方在服务协议期内按照乙方要求的方式使用该品牌和商标；服务方式为乙方为甲方在江苏省苏州市姑苏区××区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务；乙方为甲方提供的服务内容仅限于“情绪茶ＬＡＢ”项目，不包括甲方现有的其他项目；自本服务协议签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费150000元，该费用包括咨询费、服务指导费、技术指导费70%105000元，培训费20%30000元，品牌使用费10%15000元；本协议服务有效期为一年，自2018年4月9日至2019年4月8日；等。同日，原被告又签订情绪茶ＬＡＢ保证金合同，约定合同签订之时，甲方须向乙方一次性支付诚信保证金10000元，以后不需再缴纳；自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方等。前述协议签订后，原告按约向被告支付服务费150000元及保证金10000元。 另查明，浙江仁瀚餐饮管理有限公司变更企业名称为杭州鼎湖餐饮管理有限公司。 本院认为，对合同性质的认定应当依据合同内容及合同履行情况所体现的法律特征进行综合判断，而非单纯依据合同名称进行认定。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，服务协议书中约定，被告鼎湖公司授权原告秦浩在服务期限内使用“情绪茶LAB”品牌及商标，被告为原告的“情绪茶LAB”餐饮项目提供运营指导服务，原告向被告支付运营指导服务费，上述约定符合特许经营合同的法律特征，故服务协议书实质为特许经营合同。 本案中，原、被告签订涉案合同后，原告秦浩向被告鼎湖公司支付运营指导服务费及保证金，领取了情绪茶LAB-加盟商资料包，但未实际开店。原告签订合同书之主要目的在于开设奶茶加盟店，但其一直未能选定店面地址以履行合同，对损失的扩大亦存在一定过错。服务协议书现已到期终止，根据我国合同法关于合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定。鉴于原告秦浩未实际使用被告的经营资源，且在其代理区域内未能拓展到加盟商，涉案合同期限为1年，被告授予原告区域代理，故原告实际占用了被告发展其他加盟商的商机。本院依据涉案合同的期限、金额、履行期间、被告在履约中的工作量，并结合涉案合同的特点、双方的约定等本案案情予以酌情确定被告应返还原告运营指导服务费75000元及保证金10000元。对于原告多主张部分不予支持。原告主张被告存在虚假宣传、欺诈行为，但未能提交证据证明，本院不予采纳。依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦浩运营指导服务费75000元； 二、被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦浩保证金10000元； 三、驳回原告秦浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由原告秦浩负担1641元，被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司负担1859元。 原告秦浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄渭莉