四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初61号 原告张翠华，女，汉族，1962年8月24日出生，住四川省双流县。 被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局，住所地成都天府新区湖畔路北段**。 法定代表人王科，局长。 委托代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会，住，住所地成都市天府大道南段**/div> 法定代表人陈历章，主任。 委托代理人徐丹，北京隆安(成都)律师事务所律师。 委托代理人姚秋月，北京隆安（成都）律师事务所律师。 第三人四川川开实业集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人简兴福，董事长。 委托诉讼代理人王孝甜，女，汉族，公司员工。 原告张翠华诉被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（以下简称天府自规局）、第三人四川川开实业集团有限公司（以下简称川开公司）政府信息公开及被告四川天府新区成都管理委员会（以下简称天府管委会）行政复议一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关文书。本院依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张翠华、被告天府自规局的副主任刘霖、委托代理人肖雅升、王自英，被告天府管委会的一级调研员周波、委托诉讼代理人徐丹、姚秋月，第三人川开公司的委托诉讼代理人王孝甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告天府自规局在2020年5月13日作出编号为GK2020029号的《政府信息告知书》（以下简称29号《告知书》），主要内容为“您申请公开的政府信息涉及可能对第三方合法权益造成损害的情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第15条‘涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。’我局征求第三方（川开实业集团有限公司）的意见，第三方表示涉及到其商业秘密，不同意公开。我局遵循保留第三方意见，故您申请的政府信息不予公开......”。后张翠华不服29号《告知书》，向被告天府管委会提起行政复议，被告天府管委会于2020年6月29日作出[2020]13号《行政复议申请决定书》，认定29号《告知书》事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。 原告张翠华向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法撤销被告天府自规局作出的29号《告知书》和被告天府管委会作出的[2020]13号《行政复议申请决定书》；2.判令被告天府自规局依法履行信息公开法定职责，公开原告申请公开的政府信息。事实与理由：《国有土地使用权出让合同》（以下简称《合同》）虽然涉及第三方受让人，但基本上为格式合同，且主要内容已经通过招拍挂结果予以公示，不存在商业秘密一说。被告天府自规局单方面依据第三人的书面答复意见，认定《合同》为商业秘密缺乏确凿证据予以印证。被申请公开信息涉及的第三人不是认定商业秘密的主体，也不等于第三人不同意公开的信息就是商业秘密。《合同》的主要内容不符合商业秘密所要求的不为公众所知悉的前提条件，可以在对跟第三人有关且不适宜公开的开户银行账号、电话号码等信息进行适当遮盖后，确保不侵害第三人权益的情况下进行公开。原告申请公开的《合同》所涉及的土地原属于原告所在集体经济组织华阳镇四河村八社的集体土地，原告对集体土地是怎么出让给第三人使用的有知情权，该知情权受法律保护。不公开该《合同》会对华阳镇四河村八社公共利益造成重大影响，被告天府自规局不公开该《合同》，未履行政府信息公开的法定职责。 原告张翠华在法定期限内向本院提交的证据材料如下：1、居委会成员证明，拟证明原告主体适格； 2、政府信息公开申请告知书，拟证明被告天府自规局未履行信息公开法定职责； 3、行政复议决定书，拟证明被告天府管委会维持被告天府自规局不履行信息公开法定职责作出的告知书； 4、关于反映川开集团将土地性质变更的信访回复，拟证明申请公开的《合同》所涉地块原系华阳镇四河村8社、10社、11社集体土地，对原告所在的四河村8社的公共利益有重大影响。 被告天府自规局在法定期限内向本院提交以下证据材料： 1、《成都市政府信息公开申请表》及申请人身份证明，拟证明原告于2020年4月28日申请政府信息公开的事实及内容。 2、《政府信息公开第三方意见征询函》，拟证明为保障原告知情权益，且兼顾第三方合法权益，被告天府自规局在收到申请的第二日即2020年4月29日就向第三方川开公司询问公开意见。 3、《政府信息公开第三方意见征询函》送达回执，拟证明第三方川开公司于2020年4月29日签收了函件。 4、川开公司关于《政府信息公开第三方意见征询函》的回复意见，拟证明第三方川开公司于2020年5月6日以“公开信息涉及商业秘密”理由不同意公开。 5、29号《告知书》，拟证明被告天府自规局于2020年5月13日结合第三方川开公司的意见依法对原告申请的政府信息作出不予公开回复。 6、告知书签收凭条，拟证明原告于2020年5月14日签收告知书。 7、[2020]13号《行政复议申请决定书》，拟证明复议机关维持被告天府自规局所作出的告知书。 被告天府管委会在法定期限内向本院提交以下证据材料： 1、四川天府新区成都管理委员会统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书。证明被告天府管委会有应诉资格。 2、《研究四川天府新区成都天府管委会履行行政复议职责有关工作的会议纪要》（成司函[2019]117号），拟证明天府管委会具有行政复议的法定职权。 3、行政复议申请收件回执、《行政复议答复通知书》（[2020]013号）及被告天府自规局签收的送达回证、[2020]13号《行政复议申请决定书》，向原告、天府新区天府自规局邮寄送达的EMS邮寄凭证及被告天府自规局签收的送达回证，拟证明被告天府管委会于2020年5月15日受理了原告的行政复议申请，并于2020年5月18日向被告天府自规局发出了《行政复议答复通知书》，最后于2020年6月29日向原告及被告天府自规局作出并邮寄送达了[2020]13号《行政复议申请决定书》，该具体行政行为程序合法。 4、被告天府自规局作出的《行政复议答复书》及附件、附件1成都市政府信息公开申请表及申请人身份证明、附件2政府信息公开第三方意见征询函、附件3川开实业集团有限公司关于《政府信息公开第三方意见征询函》的回复意见、附件429号《告知书》、附件5签收凭证（原告张翠华签收的已收到被告天府自规局政府公开信息告知书的签收凭证），拟证明被告天府管委会作出的维持被告天府自规局作出的《政府信息申请公开告知书》的行政复议决定符合法律规定。 经庭审举证质证，原告对被告天府自规局、天府管委会举出的29号《告知书》、[2020]13号《行政复议申请决定书》不认可，对被告天府自规局、天府管委会举出的其他证据均予以认可；第三人对被告天府自规局、天府管委会举出的证据均无异议；被告天府自规局对被告天府管委会举出的证据均无异议；被告天府管委会对被告天府自规局举出的证据均无异议；被告天府自规局、天府管委会对原告举出的证据真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可原告举出证据的证明目的；第三人对原告举出的居委会成员证明的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对原告举出的其他证据真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可原告的证明目的。 经审理查明，2002年，第三人川开公司以协议方式取得一块土地的使用权并与双流县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。2005年12月12日，第三人川开公司将《国有土地使用权出让合同》作为不动产登记材料提交行政机关以办理国有土地使用权证。 2020年4月28日，原告张翠华向被告天府自规局递交政府信息公开申请表，申请公开“2020年3月20日双流县国土资源局与四川高压开关厂签订的《国有土地使用权出让合同》的政府信息”。被告天府自规局收到政府信息公开申请表后，于2020年4月29日向第三人川开公司发送《政府信息公开第三方意见征询函》。2020年5月6日，第三人川开公司作出《川开实业集团有限公司关于的回复意见》，认为因《国有土地使用权出让合同》涉及到其公司机密，建议不予公开。2020年5月13日，被告天府自规局作出29号《告知书》，告知原告张翠华，第三方川开公司表示涉及到其商业秘密，遵循保留第三方的意见，不予公开原告张翠华申请的政府信息。2020年5月14日，被告天府自规局将29号《告知书》向原告张翠华送达。 2020年5月15日，原告张翠华对被告天府自规局作出的29号《告知书》不服，向被告天府管委会申请行政复议。被告天府管委会收到复议申请后，依法于2020年5月18日向被告天府自规局发送《行政复议答复通知书》，被告天府自规局于2020年5月20日向被告天府管委会提交《行政复议答复书》。2020年6月29日，被告天府管委会作出[2020]13号《行政复议申请决定书》。后原告张翠华对被告天府管委会作出的行政复议决定不服，向本院提起诉讼。 另查明，第三人川开公司（川开实业集团有限公司）原名为四川高压开关厂，于2014年12月19日变更为现有名称。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”、第十条第二款“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”及第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，本案被告天府自规局对原告张翠华提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。 同时依照该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，本案被告天府自规局于2020年3月28日收到原告提交的政府信息公开申请后，于2020年5月13日作出告知书，未超过法定期限，符合法律规定，程序合法。 根据《政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”；第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和书面理由告知第三方。”。商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。本案中，原告申请公开的“2020年3月20日双流县国土资源局与四川高压开关厂签订的《国有土地使用权出让合同》”，《合同》中所涉土地为2002年第三人川开公司以协议方式取得，该《合同》涉及了项目资金运作、投资成本等信息，属于不为公众所知悉、具有商业价值并采取相应保密措施的经营信息，属于商业秘密。被告天府自规局在收到原告张翠华的政府信息公开申请之后，依法征询了第三方川开公司的意见，在第三方川开公司不同意公开的情况下，被告天府自规局作出了29号《告知书》，决定不予公开并向原告张翠华说明了不予公开的理由，被告天府自规局作出的该29号《告知书》认定事实清楚、适用法律正确。被告天府自规局作出的该29号《告知书》行政行为合法。 原告张翠华对被告天府自规局作出的政府信息告知书不服，向被告天府管委会提起行政复议，被告天府管委会对辖区内的经济社会事务享有管理权限，行使区级政府的行政职能，其对下属部门被告天府自规局作出的行政行为具有行政复议的职权。 根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。在本案中，被告天府管委会于5月15日受理行政复议，并于18日向被告天府自规局送达《行政复议答复通知书》，被告天府自规局于5月20日作出《行政复议答复书》。根据被告天府自规局提交的《答复书》及证据材料，被告天府管委会于2020年6月29日作出了[2020]13号《行政复议申请决定书》，维持了被告天府自规局作出的29号《告知书》并送达原告张翠华，符合法律规定，行政复议程序合法。被告天府管委会依据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条认为该政府信息涉及第三人川开公司的商业秘密，依法不应当公开，并对被告天府自规局的29号《告知书》予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，被告天府管委会作出的该[2020]13号《行政复议申请决定书》的行政复议行为合法。 综上，被告天府自规局作出的29号《告知书》及被告天府管委会作出的[2020]13号《行政复议申请决定书》程序合法，实体无误，行政行为合法，原告张翠华请求撤销被告天府自规局作出的29号《告知书》及被告天府管委会作出的[2020]13号《行政复议申请决定书》，并要求被告天府自规局对其申请公开的政府信息重新予以告知的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张翠华的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张翠华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒋登祝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  裴丽佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十五条涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。 第三十二条依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和书面理由告知第三方。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为： （一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密； （二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密； （三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。 第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。 本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。