天津市宁河区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0117行初14号原告天津市宁河区亨达工贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人杨丽群，经理。委托代理人常守群，男，1963年11月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告天津市宁河区住房和建设委员会，，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**法定代表人何敬兴，主任。委托代理人刘洪兴,该委员会工作人员。委托代理人王建，天津市宁河区芦台镇人民政府工作人员。原告天津市宁河区亨达工贸有限公司不服被告天津市宁河区住房和建设委员会所作国有土地上房屋征收补偿决定，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告天津市宁河区亨达工贸有限公司的委托代理人常守群、赵梦华，被告天津市宁河区住房和建设委员会的委托代理人刘洪兴、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月1日，天津市宁河区住房和建设委员会作出津宁政房补字（2020）第XS—001号《房屋征收补偿决定书》，载明：因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号房屋征收决定，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。天津市宁河区亨达工贸有限公司被征收房屋用途为商业，建筑面积2757.83平方米，用地面积5256.8平方米。因天津市宁河区亨达工贸有限公司在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区住房和建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定，被征收房屋按照评估价格进行补偿：1.建筑物、构筑物补偿4279481元；2.土地补偿26657233元；因房屋征收停产停业损失按被征收经营房屋房地产市场价值不高于10%予以补偿；此补偿只针对被征收人，房屋租赁协议由被征收人、承租人自行解除；被征收人应自本决定书送达之日起15日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋，交房屋征收部门验收后拆除，逾期不搬迁的，依法申请人民法院强制执行。原告天津市宁河区亨达工贸有限公司诉称，原告享有坐落在天津市宁河区芦台镇津榆支路北天津市宁河区亨达工贸有限公司装饰城的所有权，其占地面积5256.8平方米，建筑面积2757.83平方米，上述房屋在芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。原告与被告天津市宁河区住房和建设委员会在房屋补偿范围和标准上存在分歧，故不能达成征收补偿安置协议。2020年3月1日，被告作出津宁政房补字（2020）第ＸＳ—001号《房屋征收补偿决定书》，决定补偿原告建筑物、构筑物4279481元，土地26657233元，合计30936714元，并限原告在15日内办理房屋征收补偿手续并腾空交付房屋。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定认定事实不清、适用法律错误，行政程序违法。在被告作出房屋征收补偿决定前，其没有向原告送达评估单，且从房屋征收补偿决定书确定的补偿数额看，被告没有对原告所有的房屋存在登记进行正确的评价，导致极大的不公正。原告提起本次行政诉讼，请求判决撤销津宁政房补字（2020）第ＸＳ—001号房屋征收补偿决定。原告天津市宁河区亨达工贸有限公司向本院提交了以下证据：1.津宁政房补字（2020）第XS—001号《房屋征收补偿决定书》，证明被告行政行为违法；2.天津市宁河区亨达工贸有限公司《营业执照》，证明原告主体情况；3.天津市宁河县亨达工贸有限公司《房地产权证》，证明被征收用地面积5256.8平方米，建筑面积2757.83平方米，被告应按上述证载情况对原告进行补偿。被告天津市宁河区住房和建设委员会辩称，原告天津市宁河区亨达工贸有限公司所有的坐落在天津市宁河区芦台镇津榆支路北的装饰城在天津市宁河区旧城改建征收范围内，虽然天津市宁河县亨达工贸有限公司《房地产权证》未注销，但在2015年11月23日，房地产权证证载建筑因火灾灭失，故对征收标的物只能按现状土地评估价值。因征收原告房屋情况特殊，请人民法院公正裁决。被告天津市宁河区住房和建设委员会向本院提交了以下证据：《宁河区棚户区改造国有土地上房屋（一中片区）征收补偿安置方案》，证明原告被征收房屋在征收范围内，非住宅房屋按照评估价格进行征收补偿。经庭审质证，被告天津市宁河区住房和建设委员会对原告天津市宁河区亨达工贸有限公司提交的证据的真实性没有异议。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但被告征收行为程序违法。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性、关联性予以确认；对其是否作为认定本案事实的依据将结合案情综合评定。经审理查明，2018年4月8日，天津市宁河区人民政府作出津房征字（2018）第1号《房屋征收决定》及津房征公字（2018）第1号《房屋征收公告》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。2018年4月8日，天津市宁河区人民政府作出《宁河区棚户区改造国有土地上房屋（一中片区）征收补偿安置方案》，确定非住宅房屋按照评估价格进行征收补偿。原告天津市宁河区亨达工贸有限公司名下的天津市宁河区芦台镇津榆支路北的装饰城在征收范围内。其房地产权证证载土地使用权面积5256.8平方米；权属性质：国有；用途：商服；使用权类型：出让；终止日期2047年12月9日。房地产权证证载房屋建筑面积2757.83平方米；设计用途：非住宅。原告房地产权证证载建筑物于2015年11月23日因火灾灭失，后，原告未予重建；原宁河县房地产管理局于2014年10月11日填发的房地产权证未注销，证载内容未变更。2020年3月1日，被告天津市宁河区住房和建设委员会作出津宁政房补字（2020）第ＸＳ—001号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，提起本次行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告天津市宁河区住房和建设委员会作出房屋征收补偿决定的行为是否有效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，被告作为国有土地上房屋征收部门具有组织实施国有土地上房屋征收与补偿的主体资格和法定职权。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被征收人作出房屋征收补偿决定的主体应为天津市宁河区人民政府，被告不具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告在组织实施国有土地上房屋征收与补偿工作过程中，既要维护公共利益，又要保障原告天津市宁河区亨达工贸有限公司的合法权益。本案中，原告对房屋征收本身无异议，被告可按咨询评估报告确定补偿价值，原告应予全面配合，以尽快完成房屋征收补偿工作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，判决如下：确认被告天津市宁河区住房和建设委员会作出的津宁政房补字（2020）第XS—001号房屋征收补偿决定无效。案件受理费50元，由被告天津市宁河区住房和建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  孙仕全二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张辛雨附:本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。