wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初8号原告孙军,男,1954年12月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告北京市交通执法总队,所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被告北京市人民政府,生所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告孙军认为被告北京市交通执法总队信息公开和被告北京市人民政府所作行政复议违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孙军诉称，2019年10月8日原告向被告北京市交通执法总队申请其公开通过国家统一法律职业资格考试,取得法律职业资格,具备行政处罚资格人员的基本信息。2019年10月22日被告北京市交通执法总队作出政府信息公开答复以“内部管理信息”为借口拒绝公开。2019年11月4日原告向被告北京市人民政府提出行政复议。2019年12月13日被告北京市人民政府作出行政复议决定,维持了被告北京市交通执法总队作出政府信息公开答复原告认为被告的理由完全不成立。一、2018年重新修改后于1月1日起实施的《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定:行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员,应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。二、北京市人民政府办公厅转发《市监察局关于进一步规范行政执法和政务服务工作的意见》的通知(京政办[2014]44号)效力级别:地方法规规章。(二)建立执法人员数据库,公示具备行政处罚资格人员的基本信息。三、北京市人民政府办公厅关于印发《北京市全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度实施方案》的通知京政办发[2019]13号要求:(一)全面推行行政执法公示制度；(二)全面推行执法全过程记录制度；(三)全面推行重大执法决定法制审核制度；四、北京市行政执法公示办法第六条规定:除依法属于国家秘密的信息外,行政执法机关应当主动公示以下行政执法基本信息,(三)执法人员信息包括:姓名、单位、执法证号码、执法证是否有效等信息;有行政执法服装、标志,标识、证件的,还应当公示服装、标志、标识、证件的样式信息。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。不符合行政案件受理条件，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。本案中，原告没有证据证明自己与其申请的政府信息有利害关系。故不符合行政案件受理条件。其所提起的诉讼，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  刘 喆审判员  孙 茜二〇二〇年九月八日书记员  苗冠琼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终824号上诉人（原审原告）：泾源县丰成土建装饰工程队，住所地：宁夏泾源县。经营者：马瑞生，该工程队负责人。委托诉讼代理人：马永生（系马瑞生哥哥），男，1984年1月28日出生，回族，宁夏泾源县人，大专文化，居民，住宁夏泾源县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：泾源县六盘山镇人民政府，住所地：宁夏泾源县六盘山镇街道。法定代表人：古学宏，任镇长。委托诉讼代理人：何小斌，男，1976年4月1日出生，汉族，宁夏固原市人，中专文化，任副镇长，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。上诉人泾源县丰成土建装饰工程队因与被上诉人泾源县六盘山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中上诉人对装饰装修分部工程及水电安装分部工程提供了新的证据，导致本案基本事实不清。原审法院应对上诉人提供的该证据进一步核实，对该工程与涉案主体工程一并作处理。综上，原审法院认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1194号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。上诉人泾源县丰成土建装饰工程队预交的二审案件受理费16045元予以退回。审判长 马 萍审判员 苟改莉审判员 闫儒红 二○二○年九月七日书记员 张银银
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保351号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：赵宾,男,1975年1月16日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宾价值3万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵宾的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5286号上诉人（原审被告）：中山市东升镇东三电子厂，住所地广东省中山市**********。主要负责人：秦敏，系该厂投资人。被上诉人（原审原告）：中山市松亿机械制造有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：廖玉山，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原审被告：秦敏，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖北省京山县************。上诉人中山市东升镇东三电子厂（以下简称东三厂）因与被上诉人中山市松亿机械制造有限公司、原审被告秦敏买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东三厂在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，东三厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市东升镇东三电子厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十八日书记员  温宇媚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14517号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：余刚，男，1983年10月3日出生，汉族，住陕西省宁强县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25627号民事判决书，要求被执行人余刚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34819.86元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14517号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1624号 原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。 被告：余智云，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：官仕军，男，1984年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告余智云、官仕军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的诉讼请求，诉讼请求包括其主张权利所涉的法律关系。但本案中，原告却无法明确就涉案机械被告余智云、官仕军与其存在融资租赁合同关系，还是与案外人上饶机电设备有限公司存在买卖合同关系，系诉讼请求不明确。另，原告起诉还应有明确的被告，但本院依据原告起诉时提供的被告余智云、官仕军地址无法送达诉讼文书，且原告不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达。故原告的诉讼请求不明确、被告不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币6582元（原告已付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吴修新 二〇二〇年九月四日 法官助理 师 宇 书 记 员 朱莞婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2077号 原告：唐淑媛，女，1940年7月21日，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 被告：广西全州县绍水镇绍兰村委第六村民小组，住所地广西全州县绍水镇绍兰村委赵家村。 负责人：赵福全，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 原告唐淑媛诉被告广西全州县绍水镇绍兰村委第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告唐淑媛于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐淑媛自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐淑媛撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐淑媛负担。 审判员  刘佳倩 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 龙
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终158号 上诉人（原审原告）翟老居，男，1924年9月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柏乡县西汪镇人民政府，住所地河北省邢台市柏乡县西汪镇西汪村，统一社会信用代码：1113052473292388XF。 法定代表人陈增红，女，该政府镇长。 委托代理人王俊芳，男。 委托代理人郭立刚，男，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人翟老居因其诉被上诉人柏乡县西汪镇人民政府（以下简称西汪镇政府）不履行法定职责一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，案外人翟东申系原告翟老居长子翟俊彩的儿子。翟老居分家时，将自己的承包地和自留地分给了长子翟俊彩和次子翟俊生。此后，翟俊彩在该自留地上建房。翟俊彩去世后，翟东申一直耕种原告翟老居的承包地并在自留地上所建房屋居住。2016年，原告翟老居因与翟东申发生纠纷，要求翟东申返还其承包地和自留地，柏乡县人民法院经审理作出（2017）冀0524民初580号民事判决书，判决翟东申返还其所耕种的原告翟老居的承包土地和自留地。2018年8月9日，被告西汪镇政府规划建设国土资源办公室向案外人翟东申发出书面文件，内容为：“依据河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初580号民事判决，经西汪镇规划建设国土资源办公室核查，翟东申所建的房屋及圈占的土地，没有经过依法批准，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现责令你在十天内自行清理你旧房西自行圈占的土地，你所建的违法房屋等待进一步处理，如到期还没有清理干净，将按你私搭乱建处理，带来的后果自负，将采取强制手段予以强制清理。”2019年6月27日，原告翟老居向被告西汪镇政府提出申请，请求被告西汪镇政府采取强制措施拆除案外人翟东申在原告翟老居土地上所建房屋，被告西汪镇政府于2019年6月28日收到该申请书后，未作出答复和处理。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定，涉及擅自在耕地上建房、挖沙等破坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理。本案中，被告西汪镇政府没有对案外人翟东申在原告翟老居自留地上所建房屋予以强制拆除的法定职权，原告翟老居的诉讼请求不属于被告西汪镇政府的职权范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，遂裁定驳回原告翟老居的起诉。 上诉人翟老居上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定被上诉人对于在他人农用地上建房、圈占土地私搭乱建没有改正或治理及限期拆除的法定职责是错误的，具体理由如下：一、柏乡县人民法院已作出(2017)冀0524民初580号民事判决书，判决翟东申违法建房的自留地返还给上诉人耕种，该土地的性质是农用地，任何人都不得擅自改变土地用途，但翟东申没有任何审批和建房手续，擅自在他人自留地上建房和占土地，改变土地用途，属于违法建筑，依法应当予以拆除。二、2018年8月9日西汪镇政府西汪镇规划建设国土资源办公室经过核查，作出了翟东申所建房屋及占的土地，没有经过依法审批，属于违法建筑的认定，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，责令翟东申在十大内自行清理旧房西自行圈占的土地，并就所建的违法房屋等待进一步处理，如到期还没有清理干净，将按照私搭乱建处理，带来的负面后果自负、将采取强制手段强制清理。该文件加盖的印章为西汪镇政府。第三、依据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》赋予了镇政府强制拆除违章建设的法定职权。一审法院以土地管理法七十五条之规定排除了镇政府的强制拆除或治理违章的法定职权是错误的，县级以上土地管理部门有限期改正或治理的权利，并不能排除城乡规划法赋予乡镇人民政府的权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当指令一审法院进行实体审理。 被上诉人西汪镇政府未向本院提交书面答辩意见。 除一审法院查明的事实外，本院另查明，2018年1月23日柏乡县人民法院作出（2017）冀0524民初1006号民事裁定，认为涉案自留地已改变用途，依法应由人民政府处理。翟老居不服一审民事裁定，上诉于本院，同年本院作出（2018）冀05民终1135号民事裁定，认为擅自在耕地上建房由县级以上人民政府土地主管部门改正或治理。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人翟老居主张的职责是否属于被上诉人西汪镇政府的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定，涉及擅自在耕地上建房、挖沙等破坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理。本案中，涉案耕地已由柏乡县人民法院（2017）冀0524民初580号民事判决所判决返还给上诉人翟老居。对于耕地上违法建筑物的处理职责，上述法律明确规定由县级以上人民政府土地行政主管部门行使，且本院（2018）冀05民终1135号民事裁定已作出裁判，认为擅自在耕地上建房由县级以上人民政府土地主管部门改正或治理，亦符合上述法律的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人如果认为其合法权益受到侵害，应当通过其他法律途径予以解决。一审裁定程序合法，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执688号之一 申请执行人:马晓伟。 被执行人：山东盛雅达信息科技有限公司。 申请执行人马晓伟与被执行人山东盛雅达信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月13日作出的淄高新劳人仲案字［2020］第204-2号仲裁裁决书，协议如下：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年11月的提成527.10元；二、本裁定生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年12月的工资3346.37元；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资20628.96元，驳回申请执行人其他请求。 本院于2020年5月27日立案受理，执行标的24502.43元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月2日，本院以邮寄的方式向被执行人山东盛雅达信息科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年6月2日，本院通过电话方式向申请人马晓炜送达了受理执行案件通知书，并向申请人说明被执行人情况。 3、2020年6月5日、2020年6月19日、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人山东盛雅达信息科技有限公司名下无任何银行财产可供执行。 4、2022年9月3日申请人马晓炜向本院提交了终结本次执行程序的申请书，申请本案终结本次执行待有财产线索后再回复执行程序。 5、2020年9月9日将被执行人山东盛雅达信息科技有限公司纳入限制高消费人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、终结执行申请书、等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人山东盛雅达信息科技有限公司名下财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人山东盛雅达信息科技有限公司名下财产目前不具备执行条件，申请执行人马晓炜对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月十日 书记员  邱 璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9407号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告一：林宝明，男，汉，身份证号码：460************014，住址：惠州市*********************。被告二：钟春红，女，汉族，身份证号码：440**************0，住址：惠州市*********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告林宝明、钟春红物业合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 李金发二〇二〇年八月二十六日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执756-1号   申请执行人：南鹏飞，男，汉族。   被执行人：渭南市风锐汽车服务有限公司。   法定代表人：任民强。   上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2020年3月30日作出的渭高新劳仲案字﹝2020﹞19号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市风锐汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人南鹏飞依法向本院申请执行，申请执行的标的为：14762元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司的银行存款、工商登记、车辆信息（已将被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司名下车牌号为: 陕EXXXXX白鸟牌车予以查封，未能实际扣押）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有可供执行财产；经传统查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人南鹏飞，申请执行人南鹏飞亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人南鹏飞尚未实现的债权，应由被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司继续履行；申请执行人南鹏飞发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年八月三十一日   书 记 员      贾春海
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6922号 申请执行人：广州市格风服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编**。 法定代表人：陈广伟，经理。 委托代理人：陈明武，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：刘功春，女，1969年1月23日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市。 关于广州市格风服饰有限公司与刘功春侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29754号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月17日，广州市格风服饰有限公司以刘功春未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为30550元，案件执行费为358元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月10日，上述执行情况本院已通过电话、短信平台告知申请执行人，申请执行人予以确认并短信同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李郑欧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5407号 罪犯陈瀚绅，男，1952年4月13日出生，汉族，初中文化，台湾省金门县人，住台湾省新北市新庄区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年7月3日作出(2015)浙甬刑一初字第48号刑事判决，以被告人陈瀚绅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元；违法所得人民币14690366元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈瀚绅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈瀚绅减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯陈瀚绅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。月均消费81.55元，账户余额595.25元，无汇款收入。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈瀚绅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈瀚绅减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月16日起至2025年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  戴皖涢
四川省旺苍县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0821司救执24号 申请救助人：李德田，男，生于1966年2月18日，汉族，公民身份号码5108211966××××××××，住四川省旺苍县。 李德田以其与旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司工伤保险纠纷一案申请执行过程中面临生活困难为由，于2020年7月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月18日立案，本案现已审查终结。 救助申请人李德田称：其于2010年11月至2014年3月在旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司从事井下采掘作业，患上了尘肺病，至今未解决。申请人李德田的母亲半边中风至今未愈，其妻近期患重病，家庭经济十分困难，希望法院给予司法救助。 经审查查明：2010年11月至2014年3月申请人李德田在旺苍县嘉川新五煤业有限公司从事井下采掘作业。因患职业病，2014年6月10日诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，鉴定为柒级伤残。2015年1月6日旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出旺劳人仲案【2015】18号仲裁调解书，旺苍县嘉川新五煤业有限公司支付李德田工伤残疾一次性伤残补助金、一次性就业补助金和医疗补助金等共计120,000元，2015年5月30日前支付60,000元，2015年12月30日前支付余款60,000元。本院于2015年6月10日执行立案，案号为（2015）旺苍执字第411号。因被执行人旺苍县嘉川新五煤业有限公司已停产且处于关闭状态，无可供执行财产，致使执行不能，执行金额为零。李德田因煤工尘肺壹期，无法从事重体力劳动，其母亲、妻子生病需要治疗，家庭没有固定经济来源，家庭生活实属困难。 本院认为，申请人李德田在旺苍县嘉川新五煤业有限公司从事井下采掘作业而患职业病，后被诊断为煤工尘肺壹期，李德田向法院申请执行后，由于被执行人无执行能力，李德田无法获得赔偿。且李德田的母亲、妻子生病需要治疗，致使申请人李德田家庭生活困难，申请人李德田的申请符合规定，对救助请求应予支持。根据《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》（试行）第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人李德田司法救助12，000元，分5次发放，本次发放3，000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十七日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1988号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：何鑫，男，生于1990年6月12日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行标的为3,311.64元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月三日 书记员 阳雨来
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4952号 成都高新川商小额贷款有限公司与张交民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0804民初147号 原告：彭某某，女，住荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。 被告：贺某某，男，住荆门市掇刀区。 原告彭某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决子女彭某由原告抚养，被告承担抚养费124800元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼事实及理由：2012年，原被告经人介绍相识后相识相恋，于2013年4月10日生育彭某，原被告于2013年9月23日登记结婚，由于婚前没有足够了解，婚后经常吵架，且被告没有家庭责任，双方于2016年分居至今已满两年。原告起诉至掇刀区人民法院后撤诉，为维护原告的合法权益，根据我国婚姻法等的规定特向你院提起民事诉讼。 被告贺某某未作答辩。 原告彭某某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡及全户人员基本情况、证明4份、民事裁定书四组证据。经审查，原告彭某某提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年通过网络认识后确定恋爱关系，2013年4月10日生育一女取名彭某，后于2013年9月23日在掇刀民政局补办登记结婚，2020年8月17日掇刀区某村民委员会出具证明载明“兹有本村十组村民彭某某、贺某某二人于2013年结婚，贺某某于2016年6月外出务工至今未归。”2019年3月12日掇刀区人民法院法院出具（2018）鄂0804民初1330号民事裁定书，准许原告彭某某撤回起诉。 另查明，原告在庭审中陈述抚养费可以自相承担，双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，被告离家外出务工，去向不明，且已4年。原告因此感受不到家庭的温暖，得不到丈夫的关心与照顾，原告第一次起诉离婚撤回起诉之后，被告未曾与原告有很好沟通交流，以致双方的感情无法进行修复，现原告再次起诉离婚，表明原告离婚之意坚决，已不愿与被告共同生活，双方感情已彻底破裂，故准予原告彭某某与被告贺某某离婚。婚生女彭某，因被告现去向不明，且原告愿意抚养婚生女，从有利于其成长的角度出发，其随原告彭某某生活为宜。关于抚养费的问题，原告主张自行承担，是对自身权利的处分，不悖法律规定，本院予以认可。本院依法应予准许依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、准予原告彭某某与被告贺某某解除婚姻关系； 二、婚生女彭某随原告彭某某生活，抚养费由原告彭某某自行承担； 三、驳回原告彭某某其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨小瑜 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  邓丽君 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李襄宜 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初15539号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：成都凌晨网络科技有限公司,住所地成都市,住所地成都市武侯区广福路********法定代表人：邓卿，执行董事兼总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告成都凌晨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  白圯卯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13807号 王新贵、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人王新贵与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执13807号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17360号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李元付，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李元付信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李元付经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李元付向原告平安银行四公里支行支付截至2020年6月15日的信用卡透支本金106320.83元、利息23720.87元、违约金5244.16元及费用（分期手续费）8772.09元；并支付以信用卡透支本金106320.83元为基数，自2020年6月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李元付承担。事实和理由：2017年1月12日，被告李元付与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李元付拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李元付仍未清偿。被告李元付未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年1月12日，被告李元付（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告李元付在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李元付发放了卡号为X的信用卡一张。被告李元付以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年6月15日，被告李元付尚欠上述信用卡透支本金106320.83元、利息23720.87元、违约金5244.16元及分期手续费8772.09元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李元付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李元付与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李元付发放了信用卡，被告李元付使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李元付应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李元付应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李元付偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5244.16元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元付在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年6月15日的信用卡透支本金106320.83元、利息23720.87元及分期手续费8772.09元；并支付自2020年6月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106320.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3181元，减半收取共计1591元，由被告李元付承担（限被告李元付于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年九月十五日书 记 员 王娅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2284号 申请执行人胡宝洪，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人黄孝荣，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人胡宝洪与被执行人黄孝荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡宝洪向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人黄孝荣支付申请执行人胡宝洪货款198000元，并支付该款自2020年1月9日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍并以年利率6%为限计算逾期付款利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费2130元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人黄孝荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄孝荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄孝荣逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人黄孝荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省苍南县人民法院到被执行人住所地对其下落及财产状况进行调查。暂未发现被执行人黄孝荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄孝荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄孝荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄孝荣采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡宝洪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2284号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月十八日 书记员 潘振华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8009号申请执行人：昆山锐德利刀模厂（普通合伙），统一社会信用代码913205835939596894，住所地昆山市周市镇明达路100号5号房。法定代表人：闵秀丽。被执行人：昆山市邦冉包装有限公司，统一社会信用代码91320583581057311Y，住所地巴城镇茅河塘桥堍（杨木村）。法定代表人：邵明江。申请执行人昆山锐德利刀模厂（普通合伙）与被执行人昆山市邦冉包装有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10336号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市邦冉包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市邦冉包装有限公司银行存款人民币53337.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执829号之一申请执行人：吴圣宾,男性,1958年5月1日出生,住宁夏吴忠市利通区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初256号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终987号民事判决书，依法受理了吴圣宾申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币65363.40元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年6月17日、2020年9月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。3.本院轮候查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息；向贵阳市工商行政管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的天成信息服务有限公司100%的股权及其孳息，首轮冻结了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州泰和保险经纪有限公司10%的股权及其孳息；委托响水县人民法院轮候冻结（留置送达）了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的江苏银河长征风力发电设备有限公司100%的股权。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候冻结且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。六、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。七、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。八、本院经征求申请执行人代理人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述符合处置条件的财产均由本院（2020）黔01执437-438、502-565号、820-851案件共同查封，该部分财产将由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年9月21日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月21日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执829号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年九月二十二日法官助理张洪书记员陈彪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2822号 被执行人：柯淞泷，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在被执行人柯淞泷被判处罚金一案中，经查询珠海市不动产登记中心，发现被执行人名下有位于珠海市前山高奇街2号16栋303房的房产，已被本院查封，但该房产的价值与判处罚金的价值相差悬殊，本院暂不拍卖。另查询银行、证券、车辆管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十八日 书记员  容嘉明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19112号 申请执行人：冯军远，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人冯军远与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18416号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共3258.2元及以3258.2元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯军远向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2569号申请人河南省天和型材有限公司,住所地辉县市孟庄镇烟墩村西,统一社会信用代码91410782684610167M。法定代表人徐建勋,该公司经理。被执行人李保臣，男，1971年2月19日生，汉族，住辉县。河南省天和型材有限公司申请执行李保臣买卖合同纠纷一案，申请人河南省天和型材有限公司依据生效的（2019）豫0782民初4440号民事调解书，于2020年9月4日向我院申请执行，要求被执行人李保臣给付其货款24520.84元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费207元。执行期间查明,被执行人李保臣名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李保臣名下存款以24999元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月六日书记员 徐 鑫
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执恢197号 申请执行人：刘萍，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：曹碧盈，女，1971年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人刘萍与被执行人曹碧盈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2565号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘萍于2020年6月22日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人曹碧盈支付申请执行人刘萍执行款13200元，并负担案件受理费110元，申请执行费98元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人曹碧盈发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹碧盈未向本院申报财产情况，且被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人曹碧盈银行账户若干，但无余额；二、将被执行人曹碧盈纳入失信被执行人名单、限制消费；三、对被执行人曹碧盈作出罚款1000元的决定；四、限制被执行人曹碧盈出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余13200元执行款尚未被清偿。 本院认为，被执行人曹碧盈暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执恢197号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  夏 静
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初1576号申请人：杨兆明，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：谭华锋，京山市开发区法律服务所法律工作者。被申请人：武汉绿明利环能股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路**科技综合楼******，统一社会信用代码9142010273754861XC。法定代表人：李献芳。杨兆明与武汉绿明利环能股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨兆明于2020年9月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉绿明利环能股份有限公司在金融机构的存款300万元。杨兆明提供其位于京山市新市镇京源大道青龙花园11幢1单元1001室的房屋一套[产权证号为：鄂（2019）京山市不动产权第0007721号]为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨兆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉绿明利环能股份有限公司在金融机构的存款300万元，期限为一年。二、查封杨兆明名下位于京山市新市镇京源大道青龙花园11幢1单元1001室的房屋一套[产权证号为：鄂（2019）京山市不动产权第0007721号]，期限为一年。案件申请费5000元，由杨兆明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹二〇二〇年九月二十九日书记员  周雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1296号原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人纪书范，职务行长。委托代理人任喜海，男，1973年8月3日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省宝清县。被告林淑荣，女，1966年11月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告朱殿义，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告邹云鹏，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告慕吉林，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行与被告林淑荣、朱殿义、邹云鹏、慕吉林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行的委托代理人任喜海、被告朱殿义、邹云鹏、慕吉林到庭参加了诉讼,被告林淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林淑荣给付贷款本金40000元及利息；二、判令被告朱殿义、邹云鹏、慕吉林承担联保责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费及一切费用。事实和理由：2019年4月12日，被告林淑荣丈夫王鹏举与朱殿义、邹云鹏、慕吉林组成联保组向我行申请贷款。2019年4月22日通过审批放款40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款到期为2020年4月15日。2019年5月15日，借款人王鹏举因突发脑梗抢救无效死亡。贷款到期后，我行工作人员催促借款人妻子林淑荣及联保人偿还我行贷款，林淑荣称2019年受台风影响受灾严重，无力偿还贷款。联保人也表示受灾严重，无能力偿还，不能履行联保责任。截止诉讼日王鹏举尚欠我行贷款本金40000元。由于该借款人违约，不能近期偿还贷款，严重影响我行正常业务经营，为维护我行权益，降低信贷资产损失，特诉至法院，要求被告林淑荣给付贷款本金40000元及利息，被告承担诉讼费用。被告朱殿义辩称：原告诉状陈述的借款时间和金额均属实，我与王鹏举、邹云鹏、慕吉林组成联保小组，我的贷款50000元已经按期还清了，只有林淑荣家没有偿还。被告邹云鹏辩称：原告诉状陈述的借款时间和金额均属实，我与王鹏举、朱殿义、慕吉林组成联保小组，我的贷款30000元已经按期还清了，只有林淑荣家没有偿还。被告慕吉林辩称：原告诉状陈述的借款时间和金额均属实，我与王鹏举、邹云鹏、朱殿义组成联保小组，我的贷款40000元已经按期还清了，只有林淑荣家没有偿还。被告林淑荣未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：农户小额贷款业务申请表复印件、农户小额贷款面谈记录复印件、王鹏举和林淑荣结婚证复印件及身份证复印件、农户贷款借款合同复印件、被告朱殿义、邹云鹏、慕吉林身份证复印件、王鹏举贷款发放单打印件及借款凭证打印件，证明被告王鹏举和林淑荣向我行贷款40000元，利息年利率为7.83%，逾期利息为年利率11.745%，借款期限是2019年4月16日至2020年4月15日。被告朱殿义、邹云鹏、慕吉林在贷款借款合同中联保小组处签字、按印。质证中被告朱殿义、邹云鹏、慕吉林均无异议。被告林淑荣未提交证据，未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告证据予以确认。经审理查明：2019年4月16日，被告王鹏举、慕吉林、邹云鹏、朱殿义组成联保小组，王鹏举和林淑荣向原告宝清农行借款40000元，朱殿义、邹云鹏、慕吉林均在贷款借款合同中联保小组处签字、按印，借款期限自2019年4月16日至2020年4月15日，借款利率为年利率7.83%，逾期利息为年利率11.745%。借款逾期后林淑荣尚未偿还借款本金40000元，该联保组其他人员已偿还各自名下的贷款。王鹏举于2019年5月15日因病去世。现原告诉至法院，要求被告林淑荣给付贷款本金40000元及利息，被告承担诉讼费用。本院认为：2019年4月16日，原告与王鹏举签订了农户贷款借款合同，约定王鹏举在原告银行贷款40000元，王鹏举与原告之间形成借款合同关系。2019年5月15日，借款人王鹏举因突发脑梗抢救无效死亡。王鹏举的配偶被告林淑荣在贷款申请书中签字，应视为林淑荣对王鹏举的借款行为及借款用于家庭共同生产经营的认可，并同意承担共同还款责任，林淑荣应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。原告提供证据证实被告朱殿义、邹云鹏、慕吉林承担联保责任，故联保小组朱殿义、邹云鹏、慕吉林承担联保责任。承担保证责任后，有权向林淑荣追偿。被告林淑荣未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林淑荣给付原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行借款本金40000元，并按借款合同的约定偿还原告贷款利息，利息至贷款结清之日止；被告朱殿义、邹云鹏、慕吉林对判决第一项承担连带保证责任。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林淑荣、朱殿义、邹云鹏、慕吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月七日书记员  王 迪
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初213号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：周银贵，男，1983年10月27日出生，彝族，小学文化，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月26日被凤庆县公安局监视居住；2020年8月18日、2020年9月7日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定监视居住。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人周银贵犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员洪继东出庭支持公诉，被告人周银贵到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年3月19日19时40分，被告人周银贵酒后驾驶云Ｓ×××**号小型面包车，副驾驶载杨中明，行驶至凤庆县蕨菜村委会大干线Ｋ24＋200Ｍ（秀山组入户道路）时，因操作不当侧翻到边坡下，乘车人杨中明甩出车外后被车辆压在身下，造成乘车人杨中明当场死亡，周银贵受伤，车辆受损的道路交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队认定周银贵承担此次事故全部责任，杨中明不承担此次事故责任。公诉机关认为，被告人周银贵酒后驾驶擅自改装的机动车上道路行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周银贵具有自首情节，可以从轻处罚；被告人周银贵认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人周银贵在有期徒刑一年至二年内判处，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关上述指控事实，被告人周银贵在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。另查明，被告人周银贵与被害人家属达成赔偿协议，周银贵已于2020年4月26日赔偿了35000元，剩余部分确定了赔偿时间。被告人周银贵送检的血样检测出乙醇含量为73.77mg/100ml。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。案件来源、户籍证明、归案情况、道路交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明、凤庆县公安局交通警察大队第530921120200000014号道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书；被告人周银贵的供述和辩解；证人何某的证言；云永司鉴［2020］毒鉴字第01818号鉴定意见书、云通司鉴中心［2020］车检字第00980号鉴定意见书、云南省凤庆县公安司法鉴定中心出具（凤）公（司）鉴（尸）字［2020］015号尸体检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周银贵违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人周银贵主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法给予从轻处罚；被告人周银贵认罪认罚，可以从宽处罚；被告人周银贵与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情给予从轻处罚；被告人酒后驾驶机动车，给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合被告人周银贵的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度分析，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周银贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年九月二十三日书记员  吴艳珍
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1246号之一申请执行人：李冰冰，男，1991年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人：吴珺娴，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：赵士刚，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人李冰冰与被执行人赵士刚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人股权转让款50000元，并负担案件受理费525元、执行费658元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆登记信息及有价证券。截止2020年9月15日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1246号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年九月十五日书记员 李雪明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：郑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉世纪勇顺贸易有限公司。。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**法定代表人：李勇海，该公司总经理。委托诉讼代理人:镇李平，湖北和开胜律师事务所律师。一审第三人：孙百亿，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖北省团风县。再审申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称工建三公司）因与被申请人武汉世纪勇顺贸易有限公司(以下简称勇顺公司)、一审第三人孙百亿买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2117号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工建三公司申请再审称，1.二审法院未裁定中止审理属于适用法律错误。根据武汉市公安局洪山区分局作出的《立案告知书》可知，勇顺公司、孙百亿与工建三公司买卖合同纠纷一案因涉嫌虚假诉讼，经公安机关初步审查认为属于刑事案件，并立案侦查。本案系买卖合同纠纷，合同双方是否存在真实交易是案件的基础事实。公安机关的侦查对于本案审理所涉及基础事实有重大影响，本案的审理应以刑事案件侦查及审判的结果为依据，依法应中止对本案的审理。2.原审判决工建三公司承担合同义务及违约责任，适用法律错误。其一，资料专用章不具有代表工建三公司真实意愿的外观表象。工建三公司并未刻制、使用上述资料专用章，也未使用该资料专用章向案涉工程的发包单位、监理单位出具施工文件，且该印章为资料专用章，不是公司行政公章、合同专用章或项目部印章。即使印章真实也只能用于施工过程中的工程资料收集和管理等特定用途，除非工建三公司确认或追认，该资料专用章不具有代表工建三公司签订经济合同的法律效力。其二，孙百亿不具备代表工建三公司购买建筑材料的权利外观。没有任何证据能够证明孙百亿与工建三公司存在劳动关系或代理关系，即使认定孙百亿为实际施工人，依据《横店街后湖人家还建楼二期工程收尾协议书》，孙百亿也只是部分楼栋房屋收尾工程的实际施工人，还有其他施工人。二审法院认为无证据证明案涉工地尚存在有其他施工方，进而认定孙百亿具备代表工建三公司购买建筑材料的外观表征，认定事实和适用法律均错误。其三，勇顺公司并不是善意第三人。勇顺公司与孙百亿签订供货合同时，孙百亿没有任何能够证明其有权代表工建三公司签订合同的证明文件，供货合同加盖资料专用章，明显不符合合同用印的一般形式要求，且勇顺公司从未与工建三公司联系沟通、对账、催讨货款，勇顺公司未尽到合理注意义务。3.原审法院不准许工建三公司提出的就案涉工程水泥用量进行鉴定的申请，适用法律错误。勇顺公司提交的证据均存在重大瑕疵，不足以证明其向案涉项目供应了诉称的货物。工建三公司申请对案涉项目水泥实际用量进行鉴定，是为了查明本案基本事实，申请鉴定的事项与待证事实及案件实体裁判关联密切。4.原审法院未准许追加肖文波作为第三人参与诉讼，属于遗漏当事人。工建三公司与肖文波之间签订了《协议书》，案涉项目由肖文波负责具体施工事宜，孙百亿与肖文波之间签订了工程分包合同，而本案涉及材料款属于工程款的组成部分，案涉项目由肖文波负责具体施工，后续工程款的结算是否包含本案争议的材料款，本案的处理结果与肖文波具有法律上的利害关系，应当追加肖文波为第三人参与诉讼。工建三公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定，对本案申请再审。勇顺公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.工建三公司未有证据证明本案存在虚假诉讼，其刑事报案与本案无关，二审法院未中止诉讼，符合法律规定。2.勇顺公司向原审法院提交的证据可以证明，孙百亿代表工建三公司与勇顺公司签订买卖合同，工建三公司应当支付货款。3.对于水泥的用量属于施工合同问题，亦属于工建三公司内部管理问题，与本案买卖合同无关。原审法院不准许工建三公司对水泥用量的鉴定，并无不当。4.肖文波不是合同相对方，原审法院不存在遗漏诉讼参加人问题。请求驳回工建三公司再审申请。本院认为，勇顺公司提交的《水泥买卖合同》及对账单上落款处盖有“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司资料专用章”并有孙百亿签字，且工建三公司在实施工程建设过程中，亦使用“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司资料专用章”，加之《横店街后湖人家还建楼二期工程收尾协议书》上加盖有工建三公司的公章，明确孙百亿是工建三公司承建的后湖人家工程的实际施工人。由此可见，孙百亿具备代表工建三公司向他方购买建筑材料的外观表征，勇顺公司有理由相信案涉买卖合同系工建三公司的真实意思表示。勇顺公司将水泥送到承建的案涉项目工地，送货单由相关经办人签字确认，且工建三公司未能提供证据证明案涉工地使用的水泥存在第三方供货，该买卖关系真实。原审判决工建三公司承担合同义务及违约责任，具有事实和法律依据。工建三公司认为本案存在虚假诉讼，并未提供证据证明。虽然武汉市公安局洪山区分局作出的《立案告知书》认为工建三公司被虚假诉讼属于刑事案件，并立案侦查，但目前并未有实质性结论，原审法院未中止审理，并无不当。施工工地水泥的用量与本案买卖合同纠纷无关，原审法院不准许工建三公司对水泥用量进行鉴定，符合法律规定。因肖文波不是买卖合同的相对方，该案的处理结果与其不具有法律上的利害关系，原审未追加其参加诉讼不存在遗漏诉讼当事人问题。综上，工建三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北工建集团第三建筑工程有限公司的再审申请。审判长  陈茁审判员  徐冰审判员  谢明二〇二〇年九月三十日法官助理刘佳书记员徐善龙
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2103号原告：内蒙古邮政快递物流有限责任公司,住所地呼和浩特市金川开发区金三道呼和浩特邮区中心局**楼。法定代表人:王润平,该公司总经理。委托诉讼代理人：张尧、金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告:内蒙古双汇物流有限公司,住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路**。法定代表人:张太喜,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐全成、赵贤德，该公司法律顾问。原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司与被告内蒙古双汇物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司诉称，2013年5月28日,原告与被告签订了《常温货物运输合同》,合同约定原告作为承运人,负责将被告的产品自集宁双汇工厂发运至保定、河北省北部、唐山等地区的运输业务,原告履行了运输义务,并给被告开具了发票,但截至目前被告仍拖欠原告运输费183257.34元。请求判决被告向原告支付运费183257.34元及利息56239.38元(利息自2014年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计算至2020年5月26日,应计算至实际给付之日),以上合计239496.72元。被告内蒙古双汇物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在内蒙古自治区乌兰察布市××区，运输始发地在乌兰察布市集宁区，合同履行地、运输目的地等均不在呼和浩特市回民区，因此本案的管辖法院应为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院。请求将本案移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理或者依据合同双方约定的漯河双汇物流投资有限公司所在地法院即河南省漯河市召陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，运输始发地和被告住所地均为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路**，目的地为保定市、北京市、唐山市、天津市。据此，被告提出的管辖异议成立，本，本案应由运输始发地和被告住所地人民法院即内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖/div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告内蒙古双汇物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年九月四日书记员 郝智臣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1787号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。被告：黄钟加，男，1972年5月1日出生，汉族，住所：韶关市浈江区**************。被告：吴秀龙，女，1972年4月25日出生，汉族，住所：韶关市浈江区**************。委托诉讼代理人：黄钟加，男，1972年5月1日出生，汉族，住所：韶关市浈江区***************。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告黄钟加、吴秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋韶丽、被告黄钟加（同时作为被告吴秀龙的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2014年8月11日，被告黄钟加向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表中对借款本金、期限、贷款的利息、罚息和复利等进行约定。原告经审核后在该申请表上盖章确认同意其申请。二、2014年8月14日，原告向被告黄钟加出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月14日至2019年8月14日止，以固定月利率1.50％计息等内容。之后原告多次向被告黄钟加循环发放贷款。三、借款后，被告黄钟加未如约归还本息，截止至2020年6月2日，尚欠原告借款本金91456.19元、正常利息5708.85元、罚息1579.34元、复利289.60元，合计99033.98元。四、被告黄钟加、吴秀龙系夫妻关系。2014年8月11日，被告吴秀龙出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告黄钟加在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。裁决结果本院认为：一、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）共同构成一份完整的借款协议，是原告与被告黄钟加的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告黄钟加未能如约还款，构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告黄钟加偿还借款本金91456.19元、正常利息5708.85元、罚息1579.34元、复利289.60元（暂计至2020年6月2日，之后的正常利息、罚息、复利按约定条款规定的利率计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，被告黄钟加亦未提出异议，本院予以支持。二、被告吴秀龙出具《借款人配偶同意贷款声明书》，承诺对被告黄钟加在银行的贷款承担连带清偿责任。现发生借款人不能清偿到期债务的情形，被告吴秀龙应对被告黄钟加拖欠的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告黄钟加签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告黄钟加应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金91456.19元、正常利息5708.85元、罚息1579.34元、复利289.60元（暂计至2020年6月2日，之后的正常利息按年利率18％计算，罚息、复利按约定利率水平上加收30%的标准即年利率23.4％计算至借款本息清偿之日止）。三、被告吴秀龙对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（已减半收取），财产保全费1010.34元，合计2148.34元，由被告黄钟加、吴秀龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 舒粤平二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 玮书 记 员 王玉菁
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执249号湖州农家毛纺染整有限公司：申请执行人湖州市生态环境局（中共湖州市委生态文明建设办公室）与被执行人湖州农家毛纺染整有限公司行政非诉一案，经本院执行，（2020）浙0591执249号执行案件[执行依据：（2020）浙0591行审30号]，于二〇二〇年九月九日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月九日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3960号之二 申请执行人：叶碧华，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：毛伟民，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 被执行人：许向东，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人叶碧华与被执行人许向东建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月29日达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人许向东于2020年9月29日支付申请人工程款964005.00元，2020年10月10日前支付100万元，剩余工程款本金及利息于2021年4月10日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3960号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 恺
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28283号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：姜相国，男，1984年10月13日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姜相国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告姜相国经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金97215.37元、利息2072.1元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年4月9日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告姜相国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年4月9日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告姜相国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金97215.37元、利息2072.1元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年4月9日；从2020年4月10日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由被告姜相国负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  207000              0.507              等额还款              36期              2018年3月13日              20日              2019年12月21日              2020年4月9日              97215.37              2072.10              2020年4月9日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16024号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘俊，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告刘俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘俊偿还借款本金68686.66元，支付从2019年11月20日起至贷款本息清偿之日止的利息（以68686.66元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；2.刘俊承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年9月4日，双方签订《贷款合同》，约定原告向刘俊发放借款100000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，刘俊未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求刘俊承担违约责任。被告刘俊未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年9月10日；3、甲方（借方）刘俊、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：10万元；5、贷款期限36个月，自2018年9月10日起至2021年9月9日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.85%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用3827.85元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名刘俊，账号62226205100********，开户行交通银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年9月10日，刘俊登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月12日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了刘俊在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年9月11日，中金支付有限公司代富登小贷公司向刘俊指定的银行账户转账支付100000元；扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费1880元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，刘俊仅结清了截至2019年11月11日前的本金、利息等，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向刘俊主张借款提前到期，本院于2020年7月31日向刘俊邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月31日刘俊尚欠借款本金66168.38元、利息10690.60元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与刘俊签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向刘俊发放借款后，刘俊未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求刘俊偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向刘俊主张借款提前到期，故本院向刘俊邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月31日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1880元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向刘俊发放借款金额为98120元（100000元-1880元)。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月31日借款到期，刘俊尚欠借款本金为66168.38元、利息10690.60元，对富登小贷公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金66168.38元、利息10690.60元；被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年8月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金66168.38元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1787.92元，减半收取计893.96元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十四日书记员  陈瑶
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1217号申请执行人：黄定坤，男，1988年9月11日出生，土家族，恩施市人，农民，住恩施市，被执行人：刘盾，男，1983年12月19日出生，土家族，恩施市人，农民，住恩施市，本院在执行申请执行人黄定坤与被执行人刘盾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人刘盾邮寄送达执行通知书、财产报告令，未妥投，已另对被执行人刘盾公告送达。本院通过多次网络查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人银行卡采取了冻结措施；通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行员将本案执行情况告知给了申请执行人黄定坤，申请执行人表示暂无被执行人刘盾可供执行的财产线索提交。本院已对被执行人刘盾发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘盾有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。现本案自立案之日起已超过三个月，经约谈，申请执行人黄定坤同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执1217号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十七日书记员  张玉玺
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审216号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京航天光达科技有限公司，，住所地北京市海淀区金沟河路****楼****法定代表人唐烈强。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年10月21日对被执行人北京航天光达科技有限公司（以下简称航天光达公司）作出京海社限补字〔2019〕第13030号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第13030号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年8月17日受理。海淀区社保中心于2019年10月21日作出第13030号限期补缴通知，认定截至2019年10月18日，航天光达公司因未给员工足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费叁万叁仟壹佰柒拾陆元壹角柒分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费33176.17元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月29日，海淀区社保中心向航天光达公司直接送达第13030号限期补缴通知。航天光达公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年11月26日向银行部门查询了航天光达公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年12月13日作出《限期提供担保通知书》，要求航天光达公司于2019年12月27日前提供大于或等于所欠社会保险费叁万叁仟壹佰柒拾陆元壹角柒分（含滞纳金）的担保。2019年12月13日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。航天光达公司收到上述通知后，未在规定期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年6月2日作出京海社缴催字〔2020〕第130030号缴纳社会保险费催告书，并于2020年6月2日向航天光达公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第13030号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向航天光达公司送达第13030号限期补缴通知后，航天光达公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第13030号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因航天光达公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十月二十一日对北京航天光达科技有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第13030号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勇审判员  张侨珊审判员  陈 晓二〇二〇年九月四日书记员  冯安琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4726号原告：刘华，女，汉族，1977年3月18日生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：李栓林，男，汉族，1960年7月25日出生，户籍地洛阳市西工区，现住地洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：程凤琴，女，汉族，1967年6月6日出生，户籍地洛阳市西工区，现住地洛阳市洛龙区，系李栓林妻子。原告刘华与被告李栓林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。刘华，李栓林及其委托诉讼代理人程凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令李栓林退回刘华预交3个半月房租共计4200元；3.判令李栓林退回刘华交纳的房屋押金2400元；4.诉讼费由李栓林承担。事实与理由：2018年7月6日，因刘华开办午托班所需，与李栓林签署房屋租赁合同，租赁其所有的坐落于凯旋西路5栋5单元501号房屋，合同约定租赁期限自2018年7月15日起至2021年7月15日止,租期3年。每月租金1200元，按年支付共计14400元。刘华并交纳房屋押金2400元，待退房时被告全额退还。合同签订后，刘华依约足额交纳了押金及每年租金。2020年3月13日，刘华租赁房屋所在社区下发通知，告知因新冠肺炎疫情防控工作的需要，对辖区内校外寄宿班(含午托班等)进行清理取缔。刘华遂于2020年4月1日前将租赁房屋腾空，并由社区到现场验收。期间刘华多次找李栓林商量退租事宜，以不可抗力的原因和其协商解除合同并请求退租，但其以种种理由拒绝。故诉至贵院。李栓林辩称，刘华提出2020年3月13日社区取缔午托班，那个时候学校都未开学就没有学生进场，取缔是因为其和有关政策冲突或无合法经营资格，与李栓林无关。李栓林的房屋是私人住房出租，不影响居住，房租一交一年，租金不到期间刘华做任何调配李栓林无权干涉。没有法律规定疫情期间房东必须退房租。刘华腾空房屋应由李栓林来验收，不是社区的人来验收。刘华与社区之间的取缔问题和李栓林租赁关系无关，社区没有权利否定租赁关系形成的合同。刘华说2020年4月1日腾空房屋但是其存在三个问题：房屋钥匙有没有交给李栓林；房屋内空调内机有没有回复；物业水电费有没有结清。故李栓林认为双方应按合同履行义务其他都无效。房屋内空调内机归位，水电费、物业费结清，钥匙归还后经李栓林验收合格后退押金。2020年7月15日第二年房租到期，因合同是三年期的因刘华始终没有归还钥匙就意味着房屋还在使用。因其没有继续交房租影响李栓林房屋租赁造成的损失应由离婚承担。其还应按照月租金1200元承担费用，如不支付费用押金不予退还。本院认为，刘华与李栓林签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，本院予以确认，双方应当按照合同履行各自的权利、义务。根据双方出示的证据可以查明刘华租用李栓林的民房用于经营午托班，为此刘华对房屋内家具设施进行了部分改造，对此情况李栓林知情并同意。2020年3月13日该租赁房屋所在的洛阳市西工区光明社区居民委员会张贴通知，为了新冠肺炎疫情防控工作，自通知下发至日起5日内对辖区内午托班进行集中清理取缔，要求按期办理，如不办理则会同有关部门对组织者从严查处。并同时要求辖区居民出租房屋时了解清楚租房者用途，自觉抵制举办寄宿班等行业租用房屋，如有违法违规房主也应承担损失。刘华承租的李栓林的房屋也在清理取缔范围内，故刘华在2020年4月1日将房屋腾空并经社区验收，社区为其出具证明一份，主要载明2020年3月13日将取缔辖区内午托班的事宜告知了每户经营者及房东，2020年4月1日李栓林房屋内已恢复居家状态。据此可以证明李栓林对其房屋所在小区清理取缔午托班租赁户的事宜知悉，根据通知其作为房东也需积极配合光明社区居民委员会的工作，因此其与刘华之间的《房屋租赁合同》因具体政策变化而不能继续履行，该政策变化属于不可抗力，刘华因此不能实现其合同目的，故刘华要求解除该《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。刘华有证据证明其实际腾空搬离承租房屋的时间为2020年4月1日，本院予以认定，故其之后并未使用房屋，其预交至2020年7月15日的未使用的3个月零15天的房屋租金李栓林应当退回，计为4200元（1200元/月×3个月+600元）。李栓林称因双方未进行交接房屋，刘华还持有一把房屋钥匙，故其应一直按照租金标准承担使用费的抗辩意见于法无据，不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案庭审查明刘华在搬离房屋时确实存在将李栓林房屋中存在的空调内机丢失、为及时结清水电物业费的，因此造成双方存在纠纷无法及时顺利的交接房屋，李栓林也无法及时对外承租房屋以弥补损失，双方对该损失的扩大均有过错，故刘华缴纳的2400元租房押金应部分扣除以弥补李栓林损失，根据案件审理情况，本院酌定租房押金扣减1200元较为适宜。关于李栓林所称水电物业费的问题，根据合同约定，水电及物业管理费由刘华按时缴纳，因水、电均系消耗品，只有使用才会产生费用，刘华2020年4月1日搬离之后不会再产生水、电费，故本院仅支持2020年4月1日之前的水电物业费由刘华承担。因该房屋为李栓林单位的房改房，水电物业费由单位直接从李栓林工资中扣除，李栓林未出示证据证明刘华欠缴的截至2020年4月1日的水电物业费的具体金额，故在本案中不予扣减。李栓林可在代缴后依据代缴凭证向刘华主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、李栓林于本判决生效之日起五日内退还刘华租金4200元；二、李栓林于本判决生效之日起五日内退还刘华租房押金1200元；三、驳回刘华的其他诉讼请求。如李栓林未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘华负担5元，李栓林负担20元。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年九月二日书记员  李诗雨
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3490号原告：王晓雯，女，汉族，1993年8月18日出生，现住晋中市寿阳县。被告：石峰，男，汉族，1991年12月19日出生，现住晋中市榆次区。原告王晓雯与被告石峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雯、被告石峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60644.57元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月起，被告以装修新房、购买股票、住院等为由累计向原告借款共计60644.57元，借款期间被告口头承诺归还借款，经原告多次索要未果，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。被告辩称，被告与原告恋爱期间，钱都是原告主动给被告的，双方不存在借钱关系。只承认在微信借款5000元，其他借款不认可。经审理查明，原、被告于2018年6月相识，双方系恋爱关系。恋爱期间，原告与被告之间发生过经济往来。2020年5月，原告通过支付宝二维码扫款的方式给被告转款5000元，被告认可此款为借款。庭审中，原告陈述，2020年3月30日，被告以装修婚房为由借用原告9000元额度的平安银行信用卡，并承诺按月还款；支付宝转账借款350元；4月1日-9日，被告以购买股票为由向原告借款17350元；4月10日-5月9日，被告以需处理个人事情为由累计借款15434.57元；5月12日-24日，被告以看病住院为由累计借款13510元；5月30日-6月11日，被告让原告赎回抵押的金项链为由，约定向原告偿还相应价值欠款，原告向被告支付5000元。以上借款共计60644.57元，被告均承诺归还借款。被告则称，双方在恋爱期间，上述款项均为原告自愿给被告，双方不存在借贷关系，只认可在微信向原告借款5000元。双方就借款金额协议不成，为本案事实。以上事实，有原告提供的微信聊天记录以及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告60644.57元是借款，被告只承认其中5000元为借款，其余为双方在恋爱期间的往来，不属于借款，原告亦不能提供剩余款项属于借款的相关证据，故对原告主张被告偿还全部借款的主张，本院部分支持，不能证明属于借款的款项不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告王晓雯借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告石峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇二〇年九月十三日书记员  马晓欣