江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1715号原告：张世玲，女，1978年10月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告：王秀芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：王伟，江苏周济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝卫斌，江苏周济律师事务所实习律师。被告：王优，男，1990年6月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张世玲诉被告王秀芳、王优民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世玲及其委托诉讼代理人刘长书,被告王秀芳及其委托诉讼代理人王伟，被告王优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世玲向本院提出诉讼请求,依法判令：1、被告偿还借款剩余本金18966元整；2、偿还借款利息1896元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王优曾经系同事关系，两被告系姑侄关系。2014年2月20日，两被告向原告借款人民币3万元，用于周转，并出具借条一张。借条约定：“今借张世玲现金叁万元整，月息600元，借款人王晓凤、王优”。现在被告借原告款项已经6年之久，虽经原告多次追要，但被告仅偿还部分利息。现特依法提起民事诉讼，并提出上列诉讼请求，请人民法院依法判决。被告王秀芳辩称：被告没有收到原告的3万元借款;原告从未向被告伸张过3万元借款的主张，即使借款也已经超过诉讼时效。被告王优辩称：我只是介绍人，签完借条我就直接走了，至于借款给没给不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、淮海银行、江苏农商银行银行流水和微信转账记录。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世玲与被告王优是同事关系，原告张世玲在徐州市铜山区卫生院做护理工作，被告王优在食堂工作。被告王优是被告王秀芳的侄子。经王优介绍，被告王秀芳向原告张世玲借款。2014年2月20日，被告王秀芳、王优向原告出具借条一张，内容为“今借张世玲现金叁万元整，月息600元。借款人：王晓凤、王优，2014.2.20”。被告王秀芳在庭审中认可借条中“王晓凤”即被告本人。另查明，2014年3月13日，被告王秀芳的丈夫王成还通过史荣梅向原告借款50000元，借条内容为“今借张世玲伍万元整，月息1000元”。其后，王成于2015年2月15日偿还原告7200元；于2015年3月14日偿还12000元；于2016年2月25日偿还19200元；2017年2月左右偿还7200元和12000元；2018年3月22日偿还20000元；2018年3月左右偿还10000元；2019年2月3月左右偿还10000元；2019年1月13日偿还20000元；2019年11月至12月通过微信偿还9000元（其中2019年11月6日还2000元；2019年11月7日还1800元；2019年11月10日还1200元；2019年12月1日还2000元；2019年12月31日还2000元）。以上王成的还款，有银行转账记录的数额为67400元，原告自认收到但未提供转账记录的数额为59200元，合计126600元。王成在庭审中未举证还款明细，但认可已还款126600元的数额和还款时间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当作出合理说明。本案中，被告王秀芳辩称未收到现金30000元，本院不予采信，理由如下：1、从借条载明内容上看“今借张世玲现金叁万元整”即表明借款形式为现金，结合另案“今借张世玲伍万元整”借条系通过银行转账支付，可以看出被告借款时对借款支付方式是现金还是转账是有明确区分的。2、2014年2月20日被告王秀芳经王优介绍到徐庄医院找原告张世玲，目的就是为了借款，因此被告在书写借条并交付原告后，如原告未交付借款，其理应积极向原告索要，而被告陈述在未收到借款的情况下，从未要求原告继续出借款项或者将借条收回，与常理不符。3、被告王秀芳借款的实际用款人为其丈夫王成，结合王成的还款时间和还款数额，王成于2015年2月15日偿还原告7200元，该数额恰好与本案借款30000元约定的利息600元×12月=7200元相符，且王成在2015年、2016年、2017年借款初期每年的还款数额均是19200元，与原告主张的两笔借款利息之和（600元+1000元）×12月=19200元，数额相符。4、退而言之，如果王成辩称126600元均系对2014年3月13日借款50000元的还款成立，那么结合双方约定年息24%，应计算如下：2014年3月至2015年3月被告应还利息12000元，实际还款19200元，超出部分7200元从本金中予以扣除；以42800元为本金，自2015年3月至2016年2月被告应还利息10272元，实际还款19200元，超出部分8928元从本金中予以扣除；以33872元为本金，自2016年2月至2017年2月被告应还利息8129元，实际还款19200元，超出本金11071元从本金中予以扣除；以22801元为本金，自2017年2月至2018年3月被告应还利息5472元，实际还款30000元，至此本息已偿还完毕，此后2019年1月至12月王成又陆续向原告还款39000元，被告无法对此做出合理解释。综上，根据借条载明内容，结合还款情况，可以确认原、被告之间存在30000元借款的事实。原告将30000元出借被告后，被告并未按照约定期限偿还借款本息，被告应承担给付借款之违约责任。借条中约定月息600元，即年息24%不超出法律规定，本院予以支持。关于126600元还款双方之间未明确约定是偿还的本金还是利息，依照法律规定，按照先还息再还本的顺序予以扣除。因双方未明确约定偿还的是30000元还是50000元的借款，且两笔借款均未约定还款期限，借款利息均为年息24%，故可结合借款、还款数额和原告自认按比例进行冲抵。就本案所涉30000元借款，经计算如下：2014年至2017年2月被告每年应还利息7200元均已还清；2017年3月至2018年2月被告应还利息7200元，被告实际还款10000元，超出部分2800元从本金中予以扣除；以27200元为本金，自2018年3月至2019年2月被告应还利息6528元，原告自认利息6500元，被告实际还款10000元，超出部分3500元从本金中予以扣除；以23700元为本金，自2019年3月至2019年11月被告应还利息4266元，被告实际还款9000元，超出部分4734元从本金中予以扣除，故被告尚欠借款本金为18966元。以18966元为本金，自2019年12月计算至2020年4月原告起诉时共5个月利息约为1896元。以上共扣减王成的还款50600元，其剩余还款76000元已在(2020)苏0391民初1716号案件中予以冲抵。被告王优虽未实际使用涉案借款，但其以借款人身份在借条上签字，故应承担共同还款责任。因本案借条未约定还款时间，且被告陆续还款直至2019年12月31日，故本案借款未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王秀芳、王优一次性偿还原告张世玲借款本金18966元及利息1896元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、减半收取161元，由被告王秀芳、王优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇二〇年九月八日书记员  尚楠