四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2384号 原告：文建华，女，1958年1月24日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：郑元芬，女，1976年2月25日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县（户籍地：四川省南部县）。 委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：吴贵学，男，1968年12月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 第三人：吴静，女，1997年1月29日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县（户籍地：四川省南部县）。 委托诉讼代理人：郑友清（系第三人吴静之外祖父），住四川省南部县。 原告文建华与被告郑元芬、吴贵学及第三人吴静共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建华的委托诉讼代理人张奎、被告郑元芬及其委托诉讼代理人李雷道、第三人吴静的委托诉讼代理人郑友清到庭参加诉讼，被告吴贵学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文建华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告吴贵学占川Ｒ×××××号（宝马）轿车、南部县滨江路下段125号口面、南部县住房50%的份额，并依法分割（庭审中原告已撤回对川Ｒ×××××号宝马牌轿车的分割请求）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：南部县人民法院于2018年6月11日作出（2017）川1321民初4280号民事判决，该判决确认“1、此款40万元系被告吴贵学个人债务；2、此款本息由被告吴贵学负责清偿。”该判决生效后，原告向南部县人民法院申请执行，因被告吴贵学无可供执行的财产，南部县人民法院作出（2018）川1321执2723号之一执行裁定书，依法裁定终结执行程序。另查明，二被告于2017年5月15日在南部县民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第2项约定：“2、财产分割：男女双方婚姻关系存续期间位于南部县柳林上街12幢1单元2楼1号住房一套归女方所有；车牌为川Ｒ×××××的车辆归女方所有；位于南部县滨江路下段**口面一间（此口面在银行的抵押贷款由男方偿还）和位于南部县住房一套归吴静所有”。南部县人民法院作出（2019）川1321民初2479号民事判决，判决撤销上述关于财产分割的约定。因上述财产系二被告的夫妻共同财产，二被告依法应当各自占有50%的份额。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告郑元芬辩称，1、原告不具有提起代位析产诉讼的权利，其代位析产的理由亦不成立；2、原告没有权利请求按被告郑元芬、吴贵学各占50%的份额进行析产。 被告吴贵学辩称，1、本人同意将南部县柳林上街12幢1单元2楼1号住房、南部县滨江路下段125号口面、南部县住房分别予以确认份额，本人与郑元芬各占50%的份额，并予以分割；2、川Ｒ×××××号宝马牌轿车已在本人与被告郑元芬离婚前用于抵债，目前该车不在本人和郑元芬的控制之下。 第三人吴静述称，第三人不同意原告的债权以二被告夫妻关系存续期间的共同财产偿还，否则会伤害参与分割相关权利人的利益、影响合法的正常分割。1、被告吴贵学拥有百万债权，法律没有规定在债务人拥有大额债权可用于偿还债务的情况下，原告可以提起代位析产诉讼，请求确认二被告对离婚财产均等占有50%的份额，所以原告提起的诉讼不符合代位析产的条件。2、二被告在离婚时将由被告郑元芬出资购买并登记在郑元芬名下的南部县住房赠与第三人，第三人已完成产权更改登记和装修入住，且赠与早于原告与被告吴贵学之间债权债务成立的时间，请求人民法院依法确认赠与有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，保护第三人受赠完毕并已入住的房产权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑元芬、吴贵学于1996年2月25日登记结婚，后因结婚证遗失，双方于2015年6月25日补领结婚证。第三人吴静系二被告的婚生之女。2017年5月15日，二被告签订《离婚协议书》并在南部县民政局登记离婚，该《离婚协议书》第二条约定财产分割为：男女双方婚姻存续期间位于南部县柳林上街12幢1单元2楼1号住房一套归女方所有；车牌号为川Ｒ×××××号的宝马轿牌车归女方所有；位；位于南部县滨江路下段**口面一间口面在银行的抵押贷款由男方偿还）和位于南部县住房一套归吴静所有。 二被告婚姻关系存续期间，被告吴贵学于2015年2月6日向原告文建华借款40万元。二被告离婚后，原告文建华于2017年10月12日以郑元芬、吴贵学为共同被告向本院提起诉讼，请求判令吴贵学、郑元芬共同偿借款本金40万元及利息。本院经审理，确认该40万元借款属被告吴贵学的个人债务，并于2018年6月11日以（2017）川1321民初4280号民事判决书判决由被告吴贵学向文建华偿还该笔借款本息。该民事判决生效后，文建华向本院申请强制执行，因吴贵学没有可供执行的财产，文建华遂于2018年6月19日以吴贵学、郑元芬、吴静为被告向本院提起诉讼，请求撤销上述《离婚协议书》第二条关于财产分割的约定。本院经审理，认为该财产分割约定损害了债权人文建华的利益，于2019年9月23日以（2019）川1321民初2479号民事判决书判决撤销了上述《离婚协议书》第二条中关于财产分割的约定，郑元芬、吴静不服提起上诉，南充市中级人民法院于2019年12月27日以（2019）川13民终4087号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 2020年4月7日，郑元芬以吴贵学为被告、吴静为第三人提起离婚后财产分割之诉，请求对其与吴贵学离婚前的财产依法分割（位于南（位于南部县房屋归郑元芬所有times;××××号宝马牌轿车归吴贵学所有）。2020年7月24日，本院以（2020）川1321民初1183号民事判决书判决：郑元芬与吴贵学对南部县住宅（实测建筑面积114.60㎡）各享有50%的份额、对川Ｒ×××××号宝马牌轿车各享有50%的份额。 案涉南部县滨江路下段xxx号口面房坐落于四川省南部县南隆镇柳林街，幢号为xx、所在层为x层、房号为x，建筑面积为56.36㎡，产权证号为30000000xxxx，登记的产权人为吴贵学、郑元芬；该口面房设定有抵押，他项权证号为201500xxxx，抵押债权数额为50万元。 本院认为，根据本院生效民事判决，被告吴贵学负有返还原告文建华借款本金40万元及其利息的义务。因吴贵学未在生效民事判决书规定期限内自动履行还款义务，原告依法向本院申请强制执行，本院立案受理后依法向吴贵学发出执行通知书和报告财产令，但吴贵学仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，致使原告的合法权益迟迟得不到实现。二被告虽在《离婚协议书》第二条对夫妻共同财产进行了分割，但该《离婚协议书》第二条被依法撤销后所涉财产即已恢复为未分割状态，在共有人未再次依法予以分割或提起析产诉讼时，原告有权根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。……”的规定，提起代位析产之诉。因此，对原告请求分割南部县滨江路下段125号口面房的主张，本院予以支持。被告郑元芬、吴贵学系基于夫妻关系对南部县产生的共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，应当按照夫妻共同财产的分割原则，确定二被告对该口面房各享有1／2的所有权。 原告撤回分割川Ｒ×××××号宝马牌轿车的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。案涉南部县住宅在原告提起代位析产诉讼之前，郑元芬已另案起诉请求分割且本院已依法作出予以分割的判决，原告对该项财产已不具有代位析产的前提条件，对其针对该项财产提出的诉讼请求应当依法予以驳回。第三人吴静提出的主张与事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴贵学对南部县滨江路下段125号口面房（坐落于（坐落于四川省南充市南部县xx、所在层为x层、房号为x，建筑面积为56.36㎡，产权证号为30000000xxxx）享有1／2的所有权； 二、驳回原告文建华的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告文建华负担2900元、被告吴贵学负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年九月二日 书记员  周 顺