河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6100号 原告：张万江，男，1976年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴秀萍、吴越潇，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：陈荣，男，1966年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张建，男，1967年11月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张春发，男，1956年2月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张万江与被告陈荣、张建、张春发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万江及委托诉讼代理人吴秀萍，被告张建、陈荣、张春发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张万江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付钢管、扣件等建筑材料的实际使用费用504652.24元及利息(自2017年2月22日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.请求法院判令三被告赔偿原告的经济损失共计27420元；3.由被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年初，原告与第一、二被告达成口头协议，约定将他们承包的秦皇岛市三建第九分公司第一项目部施工的“中俄文化艺术产业交流园区”工程中的劳务(架子工程)分包给原告。为了保证施工，2015年3月23日原告与秦皇岛唐冶钢模板租赁站(以下简称唐冶租赁站)签订钢管、扣件等材料租赁合同。后第一、二被告并没有将工程分包给原告，但第一、二被告派第三被告张春发从唐冶租赁站提取了原告与唐冶租赁站签订的合同中的材料自行使用。2017年2月13日唐冶租赁站起诉原告要求支付钢管、扣件的租赁费用，可原告并没有使用过其诉称材料，也没有在货单上签字，更没有去租赁站提过货，材料是第三被告提货交由第一、二被告使用的，与原告没有丝毫关系。但一审法院和二审法院在没有清楚地认定租赁关系的情况下依旧判决原告张万江败诉并支付租赁费50余万元，导致原告蒙受冤屈并产生极大的经济损失。事发后，原告曾多次请求三被告支付建筑材料的实际使用费用，被告也承认是他们实际使用的材料，但拒不支付使用费用，为此原告诉讼至法院请求三被告给付钢管、扣件等建筑材料使用费504652.24元及利息，并赔偿因此造成的损失27420元。 被告陈荣辩称，我和张建建设中俄文化产业园的时候确实使用了原告的建筑模板和钢管，我们没有使用那么长时间，不应该支付那么多费用。至于张万江和租赁站签订的合同我不清楚。我方使用钢管和模板等材料有出库单可以佐证时间，我听张建和我说过与原告商量过租赁单价。当时说钢管每米每天一分钱，卡扣是每个每天一分钱，跳板每天两毛五元，U字托每天五分钱，套筒是每天三分钱。 被告张建辩称，对原告所述的使用原告租赁的建筑材料是属实的，但是时间不属实，我方有监理和出库单佐证。至于价格我不清楚，当时说将一部分工程包给原告干，但是没有干成，但是原告租赁的建筑材料我们确实使用了。 被告张春发辩称，我在工地是给张建和陈荣的工程做保管员工作，原告不应该起诉我，原告诉状中说我到唐冶模板租赁站取建筑材料，是不属实的，我没有去过唐冶模板租赁站，我也不认识唐冶模板租赁站的人员。唐冶模板租赁站的提货单上都有送货人的姓名，我就负责在现场收货。我不应该承担租金的责任。 原告提交的证据为，证据一、秦皇岛市海港区法院（2017）冀0302民初2740号民事判决书，秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终599号民事判决书，证明秦皇岛唐冶钢模板租赁站将张万江诉讼至法院，判决张万江给付租赁费用504652.24元，利息是自2017年2月22日给付至履行完毕，案件的受理费、保全费、鉴定费均判决由张万江承担。在该案中，张万江当庭抗辩材料实际是由陈荣和张建二人使用，并且唐冶租赁站已经拿出收料单据，能证明是张春发将建筑材料收下，但是法院依旧判令张万江承担给付义务。并且在一二审法院当中，海港区人民法院委托正源会计师事务所对钢管等租赁的建材进行审计，法院判决的数额即是依据审计报告作出的数额认定。在诉讼中，张万江也找到过张建和陈荣要求他们加入诉讼，但是二被告全部予以拒绝，损失是张万江对法院判决承担诉讼费用，案件已经进行到执行程序。证据二、一二审中法院依据的原始张万江签字的租赁合同，证明张万江确实和秦皇岛市三建第九分公司的名义与唐冶租赁站签订租赁合同，该份租赁合同上不但有张万江签字还有张建签字。证据三、2018年12月29日张万江和陈荣的录音，证明陈荣和张建使用了唐冶租赁站的建筑材料，也证明陈荣对张万江的承担租赁费用的这些事是不想负责任的态度。证据四、张建和陈荣与秦皇岛市三建第九分公司签订的劳务合同，证明唐冶租赁站的建筑材料用到了张建、陈荣以秦皇岛市三建第九分公司的名义进行施工的中俄艺术文化产业园的工地上。证据五、李怀忠的证人证言，证明三建城建的中俄文化产业园劳务分包部分的施工是由张建和陈荣两个人进行施工和分包的，证明了张万江与唐冶租赁站涉及的材料是由张建、陈荣二人使用的，材料取来的人是张春发。以上证据可以证明实际的建筑材料是由张建和陈荣二人使用。张建和陈荣应该承担唐冶租赁站的实际使用费用。 被告张建、陈荣的质证意见为，证据一，对两份判决书有异议，我实际使用建筑材料是从2015年3月18日一直使用到2015年7月15日后我们就退场了，后续工程是李怀忠使用的，我们后期没有使用。证据二，我不知道有这个租赁合同，没见过。证据三，对录音没有异议。证据四，真实性没有异议，该合同是我们与李怀忠、李达签订的。证据五，对该份证据有异议，所述内容不属实，我们使用多长时间我们认可，但是我们没有使用那么长时间， 被告张春发的质证意见为，对以上证据我不发表质证意见，工程是张建和陈荣干的，与我没有关系。 三被告提交的证据为，证据一，秦皇岛正平监理有限公司第十三监理部出具的证明一份，证明2015年1月开始施工，2015年7月15日退场，施工的工程是1-6号楼。证据二，保管员张春发记录的建筑材料使用时间表，证明我们使用建筑材料的时间及我们应支付的金额。证据三，建筑材料入库单及租赁产品提货单，证明建筑材料进场时间。 原告的质证意见为，证据一，真实性不认可，该工程是张建和三建九分公司李怀忠签订的劳务承包，他们和合同什么时候完毕应该是三建出具证明，而不是监理出具证明。监理公司是负责整个工程的监理，与劳务分包没有关系，也不能证明劳务分包什么时候结束，该证据不真实。证据二，这是张春发自己制作的，只证明了全部的收料过程，退料的只有部分。其余退料的部分还有发生在2016年1月-2016年10月，这只是张春发没有经手，该份证据只能反映部分事实。证据三，整个票据都是提货单，没有退货单。 经审理查明，2015年4月6日，被告张建、陈荣与秦皇岛市第三建筑工程公司第九分公司签订《劳务合同》，由张建、陈荣施工的中俄艺术文化产业园部分劳务工程施工。被告张建、陈荣曾答应分包给原告张万江架子工程，原告于2015年3月23日与秦皇岛唐冶模板租赁站签订《钢模板租赁合同》，租用建筑材料用于该工程，后被告张建、陈荣未将工程分包给原告张万江施工。被告张建、陈荣施工过程中使用了原告与秦皇岛唐冶模板租赁站签订《钢模板租赁合同》所租建筑材料。被告赵春发系被告张建、陈荣在施工该工程所雇佣保管员，大部分建筑材料提货单、退还单由赵春发签字。因原告张万江及被告张建、陈荣未及时支付租赁费，秦皇岛唐冶模板租赁站于2017年2月向本院起诉张万江，要求张万江依据合同约定支付租赁费，本院于2018年10月29日作出（2017）冀0302民初2740号民事判决，认定2015年3月18日至2017年6月6日拖欠租赁费504652.24元，判决张万江支付秦皇岛唐冶模板租赁站租赁费504652.24元，并自2017年2月22日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费8900元，财产保全费1620元，鉴定费8000元由张万江负担。张万江不服判决，以自己不是承租方，没有使用相关建筑材料，实际使用人应为张建、陈荣等为由提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）冀03民终599号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费8900元，由张万江负担。 被告张建、陈荣对于中俄艺术文化产业园工程中使用原告张万江租用的建筑材料的事实予以认可，但庭审中提出，二人施工至2015年7月份后，分包工程不再由二人施工，剩余工程由秦皇岛市第三建筑工程公司第九分公司李怀忠施工。本院询问在2015年7月份被告张建、陈荣退场时是否与李怀忠签订解除协议，二被告称，没有签订。秦皇岛唐冶模板租赁站的提货单、退还单均由被告张春发保存。 另本院在针对被告张春发提出保全异议听证时，被告张春发称，在2015年农历正月十五至2017年9月份给张建、陈荣打工。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告张建、陈荣认可使用以原告张万江与秦皇岛唐冶模板租赁站签订《钢模板租赁合同》所租用的建筑材料，虽被告张建、陈荣提出使用期限截止到2015年7月，但其所举证据不足以证明，故被告张建、陈荣应支付该建筑材料租赁费，并应承担原告张万江因诉讼而支付的案件受理费、保全费、鉴定费。被告张春发为被告张建、陈荣工地保管员，其虽在提货单、退还单上签字，其履行的为职务行为，其不应承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张建、陈荣给付原告张万江建筑设备租赁款504652.24元，并自2017年2月22日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、被告张建、陈荣赔偿原告张万江经济损失27420元。 上述一、二项于本判决生效后7日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9021元，诉讼保全费3180元，由被告张建、陈荣负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  张 皓