wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18322号原告：明海波，女，1977年12月29日出生，汉族，北京净源汇金科贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：管媛，女，1980年6月27日出生，汉族，自由职业者，住海南省海口市秀英区。被告：熊学启，男，1959年7月1日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司，营业场所广州市天河区林和西路9号2816房自编8室。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：周家福，男，大家财产保险有限责任公司广东分公司职员。原告明海波与被告管媛、熊学启、大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明海波，被告管媛，被告大家财险广东分公司委托代理人周家福在线参加诉讼。被告熊学启经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。明海波向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费7340元、车辆贬值费2000元、交通费2996元、10天误工费2272元、精神损害抚慰金2000元，共计16608元。事实和理由：2020年5月25日15时27分，在北京市西城区莲花胡同东口至莲花胡同北口段，被告管媛驾驶×××小型轿车由东向西倒车行驶，原告驾驶×××小型轿车由西向东停放，发生交通事故，造成×××小型轿车右侧前部、×××小型轿车左侧后部，两车接触部位损坏，无人受伤。被告管媛驾驶的×××小型轿车车辆所有人为被告熊学启。经公安机关交通管理部门认定，被告管媛承担本事故的全部责任。事故发生后，两被告未付任何费用，且被告管媛面对原告一再的电话催告，反复推脱，最后拒接电话，被告熊学启拒不承担责任。原告到大众北京售后服务中心鉴定车辆损失维修费用，被告管媛、熊学启拒不到场，导致双方未能就上述赔偿款项达成协议。此事故给原告财物及精神造成伤害，依据相关法律规定，故提起本案诉讼。管媛辩称，对交通事故责任认定有异议，本次交通事故由于警察的催促才签的字，当时我驾驶车辆掉头时确实靠的距离较近，但并没有听到碰撞的声音，原告车辆有四到五条非常明显的划痕，但是我方车辆只有很小的痕迹，跟原告车辆划痕一样的划痕没有，我方车辆上面没有粘上原告车辆红色油漆，所以我不认可原告车辆是我碰撞的，不同意原告的全部诉讼请求。大家财险广东分公司辩称，涉案车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生后驾驶人没有向保险公司报案，对事故的真实性不清楚，发生事故时管媛没有驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，保险公司不承担赔偿责任。如果是被告管媛碰撞的，应当由管媛和熊学启赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日15时27分许，在北京市西城区莲花胡同东口至莲花胡同北口段，管媛驾驶熊学启所有的×××小型轿车由东向西倒车行驶，明海波驾驶的×××小型轿车由西向东停放，发生交通事故，造成×××小型轿车右侧前部、×××小型轿车左侧后部，两车接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，管媛为全部责任，明海波为无责。×××小型轿车所有人为明海波，该车注册日期为2019年1月3日。事故发生后，明海波支付交通费3086.28元，并将×××小型轿车送至大众汽车服务中心（北京）有限公司进行维修，明海波支付维修费7340元。庭审中，明海波为证明误工费，提供北京净源汇金科贸有限公司出具的证明：兹证明明海波是我公司员工，目前任业务职务，月收入为5000元。另查，×××小型轿车在大家财险广东分公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生时，管媛未取得机动车驾驶资格。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、结算单、交通费发票、单位证明等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，管媛驾驶机动车与明海波所有的车辆发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定管媛负全部责任，程序合法，责任认定得当，管媛对此予以否认，但对自己的主张未提供相应证据加以证明，且管媛已在交通事故认定书上予以签字确认，故本院对管媛的上述辩解不予采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据以上规定，大家财险广东分公司虽然是肇事车辆交强险保险公司，但在发生事故时，管媛并未取得机动车驾驶资格，故大家财险广东分公司关于免赔的意见，本院应予支持。管媛作为机动车使用人，应承担赔偿责任，熊学启作为该车的所有人，知道或者应当知道管媛未取得相应驾驶资格，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，据此，本院确定管媛、熊学启各承担50%的赔偿责任。明海波要求赔偿维修费7340元，有支付维修费的凭证并有相应的维修结算单为证，本院予以确认。明海波因车辆损坏无法继续使用，在此期间产生的交通费，属通常替代性交通工具的合理费用，根据本案实际情况，交通费本院酌定为1000元，明海波主张交通费过高部分，本院不予支持。明海波提供的证据无法证明存在误工损失，本院对其此项请求不予支持。明海波要求赔偿车辆贬值费、精神损害抚慰金，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项、第（四）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告管媛赔偿原告明海波车辆维修费3670元、交通费500元，合计4170元；二、本判决生效之日起七日内，被告熊学启赔偿原告明海波车辆维修费3670元、交通费500元，合计4170元；三、驳回原告明海波其他讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告明海波负担165元（已交纳），由被告管媛、熊学启负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  王 建二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 锋书 记 员  苏晓明
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4446号 原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。 负责人：吴雷，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊、郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：郭丽琴，女，1980年10月16日出生，汉族，住福清市。 在本院审理原告中国银行股份有限公司福清分行与被告郭丽琴信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月7日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司福清分行中国银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费851元，减半收取425.5元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇二〇年九月七日 书记员  王 星
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执812号之一 申请执行人：陆春珠，女，1961年12月1日出生，住舟山市普陀区。 被执行人：王萍波，女，1971年4月3日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人陆春珠与被执行人王萍波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初340号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆春珠于2020年6月1日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王萍波支付申请执行人陆春珠执行款80000元及利息，并负担案件受理费900元，申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人王萍波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王萍波已向本院申报财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人王萍波银行账户若干，无余额；二、将被执行人王萍波纳入失信被执行人名单、限制消费；三、限制被执行人王萍波出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆春珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余80000元执行款尚未被清偿。 本院认为，被执行人王萍波暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执812号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  沈富祥 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年九月一日 代书 记员  夏 静
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3867号原告：闫新现，男，汉族，1980年5月10日生，住郸城县。被告：柴立军，男，汉族，1986年7月26日生，住郸城县。本院在审理原告闫新现与被告柴立军装饰装修合同纠纷一案中，原告闫新现于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为,申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫新现撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫新现负担。审判员  李廷瑞二〇二〇年九月十四日书记员  左一辰
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2776号上诉人（原审被告）：贾水清，女，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李西琴，女，金河生物科技公司职工，住内蒙古自治区托克托县。上诉人贾水清因与被上诉人李西琴民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾水清的委托诉讼代理人沈萍，被上诉人李西琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾水清上诉请求：1.撤销托克托县人民法院(2020)内0122民初201号民事判决,驳回李西琴一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李西琴负担。事实和理由：一、李西琴与贾水清之间并不存在真实、合法的民间借贷关系,李西琴起诉并无事实依据。李西琴称其出借给贾水清两笔借款,一笔是2015年1月9日10000元,一笔是2016年7月16日80000元。事实上,借条所载的款项并未交付给贾水清,当时的实际情况是因为贾水清参与打麻将赌博输钱(事后知道是赌场出老千诈骗),李西琴开赌场放胡,贾水清计划借钱翻本,但后来也没有落实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六规定:被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。由于李西琴确实没有向贾水清交付过所谓“借款”,毕竟虚构事实难以自圆其说,故此李西琴在法庭上接受询问时谈到借款的交付地点、时间时，一会儿说是在贾水清家里交付的,一会儿又说是在托县大街上贾水清车里交付的,明显前后言辞矛盾,不能自圆其说,8万元不是小数目,即便现金交付必然也有前期资金归集过程,李西琴说她是从银行取上钱现金交给贾水清的,但是又举证不出银行取款记录以及资金来源,这些都明显是违背常理。实际情况是当时贾水清在李西琴开设的麻将馆里打麻将,就是以麻将赌博,李西琴组织赌博并且发放高利贷,当时由于贾水清在赌场输了很多钱,李西琴极力怂恿贾水清继续赌博并且承诺借给贾水清赌资以供翻本,贾水清后来头脑冷静下来知道赌博的违法性并且自己反思在赌场已经输了不少钱,不能一错再错被别人骗钱便没有借李西琴的钱,借款就没有实际发生。第二、李西琴当时为了谋取高利,意欲向参加赌博的人放款,其行为本身就违法,况且其也并没有交付现金,根据法律规定,该借款合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：……人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中李西琴意欲鼓励贾水清赌博而向贾水清放款,本身就是违法行为,“借条”本身就因为目的违法而无效,况且也并未交付现金。李西琴诉讼请求应当驳回。三、李西琴所提诉讼请求既无事实依据也无法律依据,且早已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。假如真实存在债权,也因为超过诉讼时效而不应受到法律保护。借出去钱三年多不去要,也不符合常理,因为这本来就是不存在的。另外,李西琴因为开设赌场而被判刑,贾水清也是在赌场和其相识,李西琴和贾水清参与赌博的时候有交集,没共过其他事,她却说二人是朋友，贾水清因为做买卖资金周转向其借款,这完全不属实。综上,这个案件属于李西琴恶意提起的虚假诉讼,企图利用贾水清对法律的无知来进行讹诈,一审人民法院没有依法审查借款资金交付情况、未依法审查诉讼时效,判决错误,侵害了贾水清合法权利,综上，请求支持贾水清的上诉请求。李西琴辩称，贾水清所述不实，不予认可，请求驳回上诉，维持原判。李西琴向一审法院起诉请求：1、判令贾水清立即返还借款90000元；二、本案诉讼费由贾水清承担。一审法院认定事实：2015年1月9日，贾水清向李西琴出具借条，借条载明：“今借到李西琴现金壹万元（10000元），借款人：贾水清”；2016年7月19日，贾水清再次向李西琴出具借条，借条载明：“今借到李西琴现金捌万元（80000元），借款人：贾水清；担保人：贾水清”。该笔借款至今未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾水清向李西琴借款，有李西琴出具的两支借条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。现李西琴以提起诉讼的方式主张债权，贾水清应承担偿还借款本金的义务。贾水清主张该笔借款系因赌博形成的债务，其并未收到借款，属于无效合同，但并未向一审法院提供证据证明其抗辩理由，应当承担举证不能的后果。李西琴要求贾水清偿还借款90000元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：贾水清于本判决生效之日起十日内偿还李西琴借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由贾水清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾水清新提交了如下证据：（2018）内0122刑初79号刑事判决书，证明李西琴因长期开设赌场被判刑，贾水清因赌博出具借据，但没有实际形成借贷关系。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，贾水清分别于2015年1月9日、2016年7月19日向李西琴借款并出具借据，分别载明“今借到李西琴现金壹万元（10000元）”、“今借到李西琴现金捌万元（80000元）”。借据既明确载明借到现金，李西琴亦对借款形成经过能进行合理解释。贾水清上诉称因出于赌博借款且未实际收到款项，但未提举证据予以佐证，本院不予支持。借贷双方就两笔借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李西琴于2019年10月31日提起诉讼，诉讼时效尚未经过。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以确认。综上所述，贾水清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由贾水清负担。本判决为终审判决。审判长 胡雪莹审判员 李 霞审判员 辛宗寿二〇二〇年九月二十五日（法官助理 李元日书记员 李静茹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8992号原告：诚展（清远）鞋业有限公司，住所：清远市清新区*********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：达世龙，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：莫杰明，该公司报关部专员。被告：清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司，住所：清远市高新技术产业开发区107国道银盏段。法定代表人：黄曦。原告诚展（清远）鞋业有限公司与被告清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告诚展（清远）鞋业有限公司撤诉。本案受理费362元，减半收取计181元，由原告诚展（清远）鞋业有限公司负担。审判员  何丽文二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书记员  林文敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4866号原告：江西和合建筑材料有限公司，住所地：江西省抚州市临川区东馆镇土管所办公楼**（抚城线**），统一社会信用代码：91361002332957829A。法定代表人：傅波峰，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。被告：上海宏誉建筑装饰有限公司，，住所地：上海市静安区昌平路****统一社会信用代码：9131000060735565XY。法定代表人：马小淦。原告江西和合建筑材料有限公司与被告上海宏誉建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告江西和合建筑材料有限公司诉称:原、被告分别于2016年4月、5月、6月签订多份采购合同，约定由被告向原告采购门把手、中心天地轴、地锁、玻璃、地锁锁、防火器、门吸等等一系列五金产品，用于绿地艾溪湖骊铂酒店、绿地国际博览会展中心、绿地国博城1#、7#地块的装修、装饰，产品到代工地现场后需经现场项目经理签字确认验收。合同签订后，原告按合同约定及被告实际要求，分别于2016年4月-11月将被告采购的五金产品送至合同约定的工地现场并经现场项目经理签字确认验收，确认的货款总金额为人民币3793227元，但被告收货后并没有按合同约定向原告支付货款，至2018年12月13日止，仅支付货款人民币2039153.6元，至今尚欠原告货款人民币1754083.4元。原、被告双方签订的合同中虽未约定违约金支付及计算方式，但被告逾期拒绝付款的同时造成了原告损失，被告应赔偿原告损失，损失以1754073.4元为基数，从2018年12月14日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算至付清款日止。原告多次催收未果，故诉至本院。被告上海宏誉建筑装饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同的供方上海宏誉建筑装饰有限公司住所地为上海市静安区昌平路****，故本案应属于上海市静安区人民法院管辖，要求本院将该案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖告起诉的情况看，被告向原告购买五金产品用于酒店、会展中心等工程的装修后，原告主张被告未支付全部货款，请求人民法院判决被告履行给付货款义务及承担逾期付款损失的责任。故本案争议的标的为给付货币，合同履行，合同履行地为接受货币一方即原告的住所地江西省抚州市临川区。合同履行地江西省抚州市临川区人民法院或者被告住所地上海市静安区人民法院进行管辖审理，均符合法律规定。原告可以选择其一，故被告上海宏誉建筑装饰有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海宏誉建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  帅美琴人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年九月八日书 记 员  毛 青
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执1087号 唐小平、郭远久： 唐小平与郭远久机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9023元。经本院立案执行，唐小平与郭远久达成执行和解协议。现郭远久已履行完还款义务，本院收取执行费25元。至此，唐小平向本院申请执行的(2019)川1322民初592号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5369号之一本院2020年9月3日对原告商丘市梁园区粮食收购储备中心简称与被告商丘市惠康房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初5369号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：判决书第6页第9行“案件受理费5741.89元”补正为“案件受理费8741.89”。审判员  万雪山二〇二〇年九月二十二日书记员  邱豪杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初71号之一原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。被告：中广影音（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区小营路**金盟大厦305。法定代表人：孙雨，董事长。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告中广影音（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年九月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执恢45号之一 申请执行人：解润清,男，2000年10月27日出生,汉族，农民，住洛南县。 被执行人：闫强,男,1998年11月14日出生,汉族，农民，住洛南县。 被执行人：夏治民,男,1962年6月19日出生,汉族，农民，住洛南县。 本院依据已经发生法律效力的洛南县人民法院2018年7月5日生效的(2018)陕1021民初650号民事判决书判决，于2020年9月21日向被执行人夏治民发出执行通知书，责令被执行人被执行人夏治民即日内赔偿原告损失250002.01元，被执行人未能履行通知书指定的义务。 本院查明夏治民有娑罗木根雕狮子一个，娑罗木根雕老虎一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人夏治民所有的娑罗木根雕狮子一个，娑罗木根雕老虎一个。 二、保管人夏治民负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  王文平 审判员  王 勇 审判员  韩**印 二〇二〇年九月十八日 书记员  崔 力
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5197号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：李卫华，男，1969年6月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李卫华借款合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告李卫华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2018年消借第0809003661号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金117896.4元，归还暂计至2020年4月24日止利息、滞纳费10829.7元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计128726.1元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供18万元借款给被告使用借款期为36期，代理利率为固定年利率20.88%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2016年8月14日发放贷款18万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。故原告诉至法院要求依法处理。 原告中银公司提交证据如下： 证据一：原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份； 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二：[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约； 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定年利率20.28%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三：原告发放贷款的转款凭证； 证明：原告按照约定向被告发放了18万元贷款。 证据四：欠款明细清单一份； 证明：截止2020年8月20日被告尚欠本金111288.74元，没有收取动用费。 被告李卫华辩称，原告所说属实，借款金额认可，欠款的本金、利息属实。 被告李卫华未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2016年8月10日被告李卫华向原告提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《新易贷用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定被告向原告申请18万元借款。同日，原告中银公司与被告李卫华签订了编号为2018年消借第0809003661号的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》一份，约定：1、借款金额18万元；2、贷款期限36期，还款方式为等额本息；3、贷款利率为固定年化利率20.28%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、被告出现逾期还款等违约行为时，原告有权终止或者解除本合约并宣布项下贷款提前到期。合约签订后，原告按照合约的约定于2018年8月14日向被告发放贷款18万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2020年1月1日开始逾期支付利息，截止到2020年8月20号，被告尚欠借款本金111288.74元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李卫华向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告李卫华归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年8月20号，被告尚欠本金111288.74元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告李卫华签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因合同约定被告出现逾期还款等违约行为时，原告有权终止或者解除本合约，故原告诉请解除合约，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、保险费等实现债权的费用，因原告未提交相关的证据佐证，故原告该项诉请，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、立即解除原告中银消费金融有限公司与被告李卫华签订的编号为2018年消借第0809003661号《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》。 二、被告李卫华于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金111288.74元及利息、滞纳金（利息以实际欠款本金为基数，自2020年1月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费2874元，简易程序减半收取1437元由被告李卫华负担1263元，剩余174元由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年九月四日 书记员  文露
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6495号 原告：朱某，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：杨某，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告朱某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告朱某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年九月九日 书记员  章 成
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1330号原告：汤增宝，男，汉族，1988年5月2日出生，现住梅州市梅江区，公民身份号码：。被告：李彪，男，汉族，1986年8月5日出生，现住梅州市梅县区，公民身份号码：。被告：谢宇妮，女，汉族，1991年6月2日出生，现住梅州市梅县区，公民身份号码：。原告汤增宝诉被告李彪、谢宇妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤增宝到庭参加诉讼，被告李彪、谢宇妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤增宝向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款共计156400元人民币；二、判决被告承担所有诉讼费及产生的利息等费用，从起诉之日起至还清欠款止按约定的月息百分之二计付。事实与理由：2018年12月28日，被告称因需要筹集资金用于为其岳母赎楼，从原告处借得21万元人民币，约定前期每月分期还款，还款日为每月28日，并承诺在2019年8月15日前（含），一次性偿还剩余欠款，并当场写下借条一张。2019年8月15日，还款日到期后，原告要求被告按照之前借款约定，一次性偿还剩余欠款，被告告知原告，被告目前无法一次性偿还剩余欠款，并希望原告宽限被告多几个月的时间。2019年11月15日至2020年3月9日期间，原告多次向被告催讨剩余欠款，被告每次都以不同的理由说自己没钱，并一而再再而三的承诺过几天可以偿还剩余欠款，而且从11月份开始到现在就连每月最基本的分期还款都无力偿还，而我又必须按期还款给银行，由此给我带来了巨大的经济压力。这期间2020年3月18日与李彪签了一份补充协议，协商再多给一个月的宽限期，然而到期后依然无力偿还。之后于2020年5月11日再次与李彪和谢宇妮（担保人）再次签了一份补充协议，到期时间为2020年5月31日，最终还是无力偿还，这期间也去过李彪家里，与其父亲协商过，可以暂缓期限，但前提条件是每月最基本的分期还款必须兑现，但是事实证明他做不到。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，请法院支持原告诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，被告应当依法按照原告制定的日期一次性偿还剩余欠款。被告李彪未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。被告谢宇妮未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告李彪称因需要筹集资金用于为其岳母赎楼，从原告处借得21万元人民币，约定前期每月分期还款，还款日为每月28日，并承诺在2019年8月15日前（含），一次性偿还剩余欠款，并当场写下借条一张。2019年8月15日，还款日到期后，原告要求被告按照之前借款约定，一次性偿还剩余欠款，被告告知原告，被告目前无法一次性偿还剩余欠款，并希望原告宽限被告多几个月的时间。2020年3月17日原告同意被告李彪就该借款延迟至2020年4月17日偿还，被告李彪写下一份借条给原告。到期后，被告李彪仍未能按时还款。2020年5月11日原告与被告李彪、谢宇妮（担保人）达成协议，由被告李彪作为借款人，被告谢宇妮作为担保人，出具借条给原告汤增宝，该借条载明：“甲方（借款人）：李彪，身份证号码：××××，手机号：××××，乙方（出借人）：汤增宝，身份证号码：××××，丙方（担保人）：谢宇妮，身份证号码：××××。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）拾伍万陆仟肆佰元整，（小写）￥156400元。二、因上次借款全部本金未能及时偿还，需要重新签订借款合同。跟乙方协商由丙方共同偿还这笔借款。三、借款期限：借款时间自2020年4月18日起至2020年5月31日止。四、甲方收款方式：1、网银转账（大写）拾伍万陆仟肆佰元整（156400元）。五、甲方需向乙方支付每月2%利息。乙方收款账户：********；开户行：建设银行梅州市梅园支行。六、争议解决方式：如甲方到期未能按时还款，需向乙方支付每日千分之一的违约金或及时向乙方协商解决，协商不成，乙方可以向甲方所在的人民法院提起诉讼，诉讼产生的一切费用由甲方丙方共同承担。甲方（借款人）：李彪（签名加按指模），身份证号码：××××；乙方（出借人）：汤增宝（签名加按指模），身份证号码：××××；丙方（担保人）：谢宇妮（签名加按指模），身份证号码：××××。签字日期：2020年5月11日”到期后，经原告多次催收，被告仍无法依时还款，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还欠款共计156400元人民币；二、判令被告承担所有诉讼费及产生的利息等费用，从起诉之日起至还清欠款止按约定的月息百分之二计付。以上事实有被告所写的《借条》、《银行交易明细》等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李彪向原告汤增宝借款，被告谢宇妮为被告李彪的借款作担保，有二被告亲笔所签的《借条》为凭，证据充分，本院予以确认。原告请求被告李彪偿还欠款及支付利息，证据充分，本院予以支持。被告谢宇妮作为担保人，应对李彪的债务承担连带清偿义务。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彪在本判决生效后10日内，偿还借款156400元给原告汤增宝，并以此为基数，从2020年6月9日起至还清借款止，按月利率2%支付利息给原告汤增宝。二、被告谢宇妮对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4891号 原告：李德峰，男，1957年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1978年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东智能建设有限公司，住所地滕州市学院中路**。 法定代表人：曹友龙。 被告：焦作中裕燃气工程安装有限公司。 原告李德峰与被告徐鹏、山东智能建设有限公司、焦作中裕燃气工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李德峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李德峰撤回起诉处理。 审判员  段欣欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  王雨情
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执恢45号   申请执行人：王贵，男，1982年6月7日出生,回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   被执行人：王麻来，男，1985年4月12日出生,回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   被执行人：金艳萍，女，1988年1月10日出生,回族，宁夏灵武市人，住宁夏灵武市。   本院在执行王贵与王麻来、金艳萍追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初905号民事判决书，确定执行标的为20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查明被执行人王麻来、金艳萍均外出，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，经申请执行人王贵同意于2019年4月15日以（2018）宁0422执1037号执行裁定书裁定本案终结本次执行程序；2020年8月26日，申请执行人王贵以被执行人王麻来、金艳萍有履行能力为由申请恢复执行，当日，申请执行人王贵以被执行人王麻来、金艳萍私下还清追偿款20000元为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初905号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月一日     书记员 摆兴亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1984号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：刘怀民，男，1995年02月04出生，汉族，户籍地：广西桂林市灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人刘怀民罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘怀民未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘怀民其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘怀民目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘怀民新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初829号 原告：巨鹿县祥顺物流有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县观寨乡小寨村。 法定代表人：王英强，经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 被告：张延波，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告巨鹿县祥顺物流有限公司与被告张延波挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县祥顺物流有限公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告张延波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县祥顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的协议有效并要求被告履行将冀Ｅ×××××重型半挂牵引车／冀ＥＥ**重型仓栅式半挂车过户转出，过户费用由被告承担。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月11日原、被告双方签订“分期付款汽车买卖协议”，被告以分期付款方式购买车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车／冀冀ＥＥ**型仓栅式半挂车，在未付清车款前原告保留车辆所有权，被告享有占有、使用和收益的权利，车款全部付清后，车辆所有权归被告，被告应当在15日内将车辆过户至被告或其指定的单位或个人名下，分期期间车辆保险必须由甲方到保险公司办理等。但被告还清全部车款后至今仍未将车辆过户转出，保险投保情况原告无从知晓，原告对车辆状况无法管理。为维护原告合法权益，故依法提起上列诉请。原告围绕诉请提交证据：1、分期付款汽车买卖协议。2、行驶证。3、被告身份证。4、农村信用社贷款利息收回凭证。以上证据证明张延波2015年5月11日以分期付款形式在我公司购买冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车一辆。并已还清所有款项。根据分期付款买卖协议第三条第三款规定，应将车辆从我单位转出，我司多次要求并催办，被告至今未转出。 被告张延波未答辩。 经审理查明：2015年5月11日原、被告双方签订“分期付款汽车买卖协议”，协议约定，被告以分期付款方式购买车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车／冀Ｅ冀ＥＥ**仓栅式半挂车，在未付清车款前原告保留车辆所有权，被告享有占有、使用和收益的权利，车款全部付清后，车辆所有权归被告，被告应当在15日内将车辆过户至被告或其指定的单位或个人名下，分期期间车辆保险必须由甲方到保险公司办理等。2017年5月3日被告还清全部车款后至今仍未将车辆过户转出。 上述事实，有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《分期付款汽车买卖协议》不违反法律规定，合法有效，被告应当按照协议将汽车转籍过户，被告即未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、原告巨鹿县祥顺物流有限公司与被告张延波2015年5月11日签订的《分期付款汽车买卖协议》合法有效。 二、被告张延波于本判决生效之日起五日内办理冀Ｅ×××××重型半挂牵引车和冀ＥＦ冀ＥＦ**栅式半挂车过户手续，从巨鹿县祥顺物流有限公司名下转出，原告巨鹿县祥顺物流有限公司予以协助。 案件受理费40.0元，由原告巨鹿县祥顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月八日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执异332号申请执行人：申玉朝，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：山东爱克帅干洗服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区紫金山路**帝唐大厦2701-B06。法定代表人：孙洪礼，总经理。第三人：孙国迎，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。第三人：孙果存，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。第三人：卢世超，男，1987年5月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。第三人：张振，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省济南市长清区。第三人：郭盟盟，男，1989年1月25日出生，汉族，住山东省齐河县。第三人：赵辉，男，1969年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人申玉朝与被执行人山东爱克帅干洗服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人申玉朝申请追加第三人孙国迎、孙果存、卢世超、张振、郭盟盟、赵辉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申玉朝向本院提交书面申请，以其与第三人孙国迎已达成执行和解为由，请求撤回追加六位第三人为被执行人的申请。本院经审查认为，申请执行人申玉朝请求撤回追加被执行人的申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人申玉朝撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月十五日书记员 胡 杰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执异54号异议人：毛明喜，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人任军，河南广义律师事务所律师。申请执行人：李庆丰，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人：韩军晓，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：苏留成，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：贾海永，女，1976年11月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：焦中庆，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院于2020年8月20日作出（2019）豫1726执1588号之一执行裁定书，裁定对被执行人苏留成所有的，位于泌阳县杨家集乡街东二孟路北侧丰泽路市场路西门面房************、八号共七套房产予以查封。查封期限叁年。本院在执行申请人李庆丰、韩军晓与被申请人苏留成、贾海永房屋买卖合同纠纷一案中，异议人毛明喜于2020年9月4日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人毛明喜请求：中止对位于泌阳县杨家集乡街东二孟路北侧丰泽路市场路西第四套房产的执行。理由：2020年7月10日，我购买了涉案房产，由于系毛坯，一些建筑附属部分需要修整，以295000元购买了涉案房产（详见房屋产权转让协议书）。自2020年7月10日开始，该房产的所有人归申请人，被执行人或者第三人焦中庆与原案申请执行人是否有债权债务关系，申请人不知情，申请人在购买该房产时没有被司法机关扣押，也没有设定他项权利。2020年8月25日申请人得知自己购买的房屋被泌阳县人民法院查封，申请人认为自己的合法权益受到了该执行行为的侵害。为此，请求法院依法支持申请人的异议请求。经审查：毛明喜作为乙方与焦中庆作为甲方于2020年7月10日签订房屋产权转让协议书一份，协议主要内容为：“乙方愿意购买甲方自己位于杨家集乡电管所西墙外二孟路路北南北路路西第4套房地产，（房子两层半建筑面积220平，含后院），现经甲乙双方共同协商一致，同意以人民币295000元整卖给乙方，甲乙双方经平等自愿协商，达成如下协议：一、付款方式：现金或者银行转账。乙方付现金时，甲方需对乙方出具收据。二、甲方应将原购买协议和房权证等原件移交乙方，如乙方需要办理产权过户手续，乙方有义务协助乙方办理。如暂时未达到过户条件，待条件成熟可办理手续后，甲方有义务协助乙方办理。若非乙方原因未能办理过户，房屋仍归乙方所有，甲方不得对该房屋主张任何权利。3、甲方保证该房屋无产权争议，无进行抵押、无赠与他人、无通风采光和出路等纠纷。如出现因甲方原因致使乙方在本次购房中蒙受经济和利益损失，甲方愿向乙方赔偿该协议房价双倍的损失，并按中华人民共和国合同法承担相应的法律责任。4、本协议签订后，该房屋所有权归乙方所有，若该房屋拆迁等，产生的经济款项全归乙方所有，甲方无权干涉。5、本协议一式两份，双方签字按手印生效，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”同日，毛明喜通过银行转账给焦中庆购房款295000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人毛明喜请求中止对位于泌阳县杨家集乡街东二孟路北侧丰泽路市场路西第四套房产的执行，提供了房屋购买协议、购房款转账记录、房屋现状照片等书面证据，从形式上能够证实自己购买了涉案房屋且非因自身原因未办理过户，符合上述法律的规定，其享有暂时排除执行的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止（2019）豫1726执1588号之一执行裁定书中对位于泌阳县杨家集乡街东二孟路北侧丰泽路市场路西四号房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇二〇年九月三十日书记员 王松明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保559号 申请人：徐朋朋，男，1975年10月19日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：贾勇，男，1975年8月19日生，住潍坊市奎文区。 申请人徐朋朋向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾勇名下银行存款人民币125475元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾勇名下银行存款人民币125475元或查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 丹
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1427号之四 申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路**综合楼**。 法定代表人：邵树兵，董事长。 委托代理人：叶爱进，工作人员。 被执行人：毛长来，男，1969年3月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：方小花，女，1968年4月20日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与被执行人毛长来、方小花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人毛长来、方小花给付申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款500000元、利息376833.33元（截止2019年1月16日），并自2019年1月17日起至还清之日止以未付本金为基数按月利率20‰计付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人毛长来、方小花发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求毛长来、方小花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛长来、方小花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛长来、方小花的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人毛长来、方小花的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人毛长来名下的淳安农商银行存款1200元，已偿还申请执行人。暂未发现被执行人毛长来、方小花有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠借款498800元及利息,另尚应承担案件受理费6284元，执行费11231元。 鉴于被执行人毛长来、方小花拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人毛长来、方小花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月八日 代书记员 吴慧慧
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执431号申请执行人：张伟,女性,1971年4月22日出生,住辽宁省阜新市细河区。被执行人：周兴成，男性,1979年11月29日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行张伟与周兴成买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年九月三十日书记员  胡 玥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6482号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传明，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：何学群，女，1981年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：马志辉，男，1978年08月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告何学群、马志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅红霞、陈传明及被告马志辉到庭参加诉讼；被告何学群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：１、判令被告何学群、马志辉共同偿还原告借款本金359333.42元，利息、罚息、复利为6785.28元（暂计至2020年5月31日），同时自2020年5月31日起至被告何学群、马志辉实际给付之日止，仍按借款合同约定计算利息、罚息、复利；２、确认原告对被告何学群、马志辉抵押的坐落于烟台市芝罘区南洪街53号内2号的房产经拍卖或变卖后的价款，在最高额本金限额420000万元及其产生的利息、罚息、律师费、案件受理费、财产保全费等费用范围内享有优先受偿权；３、判令两被告赔偿原告律师费27703.94元；４、本案的诉讼费、保全费（2351元）由两被告共同承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告何学群、马志辉向原告借款本金为人民币420000元，借款将用于购置烟台市芝罘区南洪街53号内2号房产，借款期限为自2017年6月8日至2032年6月8日，并约定了贷款利率及违约责任。合同签订后，原告按照约定与2017年10月8日向两被告发放贷款420000元。两被告未按约还款。截至2020年5月31日，两被告尚欠原告借款本金359333.42元及利息、逾期利息6785.28元。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告侯春华认可原告的请求，认为借款属实。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发了民事裁定书并采取相应保全措施。原告关于律师费之诉请，因其未提供相应证据，在本案中暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何学群、马志辉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款359333.42元及利息、罚息、复利6785.28元（暂计至2015年5月31日），并自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止仍按借款合同的约定向原告支付利息、罚息、复利；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对被告侯春华抵押的坐落于烟台市芝罘区南洪街53号内2号、建筑面积72.80平方米的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告何学群、马志辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为3397元及财产保全费2351元，由被告何学群、马志辉共同负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由两被告于本判决生效之日10日内迳付给其5748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本８份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员 顾 磊二〇二〇年九月二十九日书记员 潘文雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8491号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，住湖南省。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼、被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢某某归还原告剩余贷款本金人民币169980.15元；2．判令被告谢某某支付拖欠利息人民币10124.87元、本金罚息人民币1351.18元、利息复利人民币321.5元（截至2020年5月6日止），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币169980.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10124.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币181777.7元（截至2020年5月6日止）；3．判令被告谢某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告谢某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘ＡＸ××**，发动机号为xxx，车架号为xxx的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢某某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告谢某某承担。事实和理由：2018年6月26日，某某银行长沙分行与谢某某签订了《个人担保贷款合同》，约定谢某某向某某银行长沙分行借款300000元，贷款期限36个月，年利率18%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，谢某某以其名下车牌号为湘ＡＸ××**，发动机号为xxxx车架号为xxxx的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如谢某某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求谢某某承担实现债权的费用。之后，谢某某未按约定履行还款义务。被告谢某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年6月26日，某某银行长沙分行与谢某某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：谢某某向某某银行长沙分行借款金额300000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，谢某某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如谢某某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。谢某某以其名下车牌号为湘ＡＸ××**，发动机号为xxxx，车架号为xxxx的宝马牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2018年6月26日，某某银行长沙分行将300,000元借款本金汇入谢某某的账户内，自2020年1月26日起，谢某某未依约定履行还款义务，截至2020年5月6日，谢某某尚欠某某银行长沙分行借款本金169,980.15元、利息10,124.87元、罚息1,351.18元、复利321.5元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与谢某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。谢某某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求谢某某提前归还剩余借款本息。因双方在合同中约定的逾期利息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。谢某某以其名下的车牌号为湘ＡＸ××**，发动机号为xxxx，车架号为xxxx的宝马牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，谢某某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求谢某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金169,980.15元、利息10,124.87元、罚息1,351.18元，复利321.5元（利息、复利、罚息暂计算至2020年5月6日，此后的利息、复利、罚息以借款本金169,980.15元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、谢某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如谢某某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对其名下的车牌号为湘ＡＸ××**、发动机号为xxxx，车架号为xxxx的宝马牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,976元，因适用简易程序减半收取1,988元，由谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月八日书记员  陈娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4023号上诉人（原审原告）：欧超，男，1991年8月19日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：漆宾，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍基，贵州一苇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毕节市公安局金海湖分局，住所地：贵州省毕节市双山新区归化大桥旁。负责人：韦晓松，该局局长。委托诉讼代理人：李海龙，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑波，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：毕节市公安局金海湖分局交通警察大队。住所地：原毕节市公安局交警支队贵毕直属大队办公室。负责人：陈学渊，副大队长。委托诉讼代理人：李军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈先迪，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。上诉人欧超因与被上诉人毕节市公安局金海湖分局、毕节市公安局金海湖分局交通警察大队保管合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初259号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人欧超预交的二审案件受理费25880.00元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年九月七日法官助理 张园园书 记 员 王 钰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16711号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：匡文勇，男，1986年12月15日出生，身份证住址湖南省永州市宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人匡文勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人匡文勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1761号原告：陈冰丹，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李海娜，女，1977年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告陈冰丹与被告李海娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈冰丹、被告李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费4070元、拖车费100元、新车折旧费8000元、复印费60元、交通费200元、误工费227元，共计12657元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日8时30分，被告李海娜驾驶三轮电动车沿洛陕3**省道李贺大道与香鹿山大道交叉口处道路由北向南行驶过程中时，与由西向东陈冰丹驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号小型客车发生相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李海娜负事故全部责任。豫Ｃ×××**号小型客车所有人为陈冰丹，该车维修花去4070元，双方未达成赔偿协议。被告李海娜辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，但原告诉求数额过高，依法判决。本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。原告主张车辆损失有车辆维修票据为凭证，本院予以支持。原告主张的施救费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的新车折旧费证据不足，不予支持。原告主张的误工费，其提供的证据不能证明误工减少的收入，本院不予支持。原告主张的交通费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张材料复印费不属于交通事故赔偿项目，本院不予支持。原告的合理损失为：车损4070元、施救费100元，以上合计4170元。该款由被告李海娜承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李海娜赔偿原告陈冰丹损失合计4170元，该款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告陈冰丹的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告李海娜负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年九月三日书记员  詹文文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特41号申请人：泰州市天为易居房产经纪有限公司泰兴分公司，统一社会信用代码91321283MA1T7WJW37，住所地泰兴市济川路东侧、开发路南侧。负责人：王伟。被申请人：陈永红，男，1971年5月8日生，汉族，住泰兴市。申请人泰州市天为易居房产经纪有限公司泰兴分公司（以下简称天为公司）因与被申请人陈永红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，前由泰兴市劳动人事仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2020]第200号仲裁裁决。申请人天为公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。天为公司诉称，申请人虽于2020年3月5日复工，但受疫情影响未能正常运营，日常工作未能正常开展，故2020年4月5日至2020年4月16日期间的双倍工资不应当支持。请求依法撤销泰兴劳人仲案字[2020]第200号仲裁裁决书。被申请人陈永红辩称，我于3月5日到申请人公司处上班，直到我离职都没有签订劳动合同，3、4月份我都是正常上班的，另外3月份我还签了一单恒大的房产，中介费也打到了申请人处，说明我在工作期间所有的工作都是正常开展的。请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年6月3日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2020]第200号仲裁裁决：自裁决书生效之日起十五日内天为公司一次性支付陈永红工资（含佣金）7183元、2020年1月8日至2020年1月22日期间未签劳动合同二倍工资1230元、2020年4月5日至2020年4月16日期间未签劳动合同二倍工资2873.2元，以上合计人民币11286.2元。本院经审查认为，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会裁决由天为公司支付陈永红工资及未签订劳动合同二倍工资合计11286.2元，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，天为公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回泰州市天为易居房产经纪有限公司泰兴分公司要求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2020]第200号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人泰州市天为易居房产经纪有限公司泰兴分公司负担（已交）。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年九月十日法官助理 田 扬书 记 员 李雅婷
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1679号 原告：彭菊华，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：张明进，男，1958年7月10日出生，汉族，居民，住华容县。系原告亲戚。 被告：朱某，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住华容县。 原告彭菊华与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭菊华及其委托诉讼代理人张明进到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款现金239000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月30日被告朱某向原告彭菊华借现金239000元，约定分三年还清，具体为：2016年还叁万元、2017年还伍万元，2018年内全部还清。但是被告在2016年年底没有按承诺期限还叁万元，原告多次打电话催款，被告一直找借口推迟拖欠。原告于2018年12月24日突发脑溢血，期间家属多次联系被告要求还款，被告仍拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。 被告朱某均未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告彭菊华与被告朱某系朋友关系。被告多次向原告借款后，两人于2016年元月30日就之前的借款金额进行了结算，结算后被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到彭菊华现金贰拾叁万玖仟元整。注：此款分三年还清（2016年还叁万元、2017年还伍万元、2018年全部还清）。借款人此据：朱某亲笔。2016.元.30。”2018年2月25日，双方再次进行结算后，被告重新向原告出具了借条，载明：“今借彭菊华现金贰拾壹万玖仟元整。此据朱某2018.2.25。”被告出具借条至今，一直未予偿还。 上述事实，有原告提交的借条原件以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告向原告借款，经结算后对未还借款向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方进行的多次结算，被告最终欠款金额应当以最后一次即2018年2月25日结算的结果为准。被告于2018年2月25日出具的借条中，未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还，被告经原告催讨后仍不偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。至于未还借款的金额，被告于2018年2月25日出具的借条中明确注明为219000元，故被告应向原告偿还的借款金额为219000元。综上，对原告彭菊华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效后十日内向原告彭菊华偿还借款219000元； 二、驳回原告彭菊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4886元减半收取2443元，原告彭菊华负担150元，被告朱某负担2293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理马小梅 书记员张曼妮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2709号原告：黎艳，女，1991年8月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：蔡东东，女，1995年8月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：赵娜，女，1995年3月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告黎艳与被告蔡东东、赵娜合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎艳，被告蔡东东、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡东东、赵娜返还原告个人消费会员卡中剩余费用1651元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡东东系尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆（现注销状态，以下简称小鬼当佳）个体工商户业主，2018年4月5日，原告在小鬼当佳儿童摄影会馆存款2180元办理会员卡一张。后小鬼当佳儿童摄影会馆转让给被告赵娜，变更为尚志市忆嘉摄影工作室（现注销状态，以下简称忆嘉），小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室均已注销。原告要求二被告返还会员卡中剩余费用1651元，故诉至人民法院。被告蔡东东答辩称：不认可原告所说，原告是在萝莉豆丁存款2180元，当时，小鬼当佳刚开业，客源少，就有从萝莉豆丁转过来的客户，黎艳存的钱是交给萝莉豆丁了，没交给蔡东东，并且转过来的客户小鬼当佳只负责拍照。被告赵娜答辩称：赵娜不知道黎艳预存多少钱，黎艳是从萝莉豆丁转过来的客户，赵娜不掌握这个信息。原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了小鬼当佳尊享卡1张。证明原告在小鬼当佳存款，剩余1651元。被告蔡东东质证称，对真实性无异议，但是黎艳于2019年9月5日到忆嘉拍照消费。被告赵娜质证称，对真实性无异议，电脑系统显示于2019年9月5日，黎艳到忆嘉消费30元，具体的消费内容是什么不清楚。被告蔡东东为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了蔡东东与赵娜出兑店铺协议书及附件1份（均为复印件）。证明2019年4月11日，被告蔡东东与赵娜达成协议，将小鬼当佳出兑给赵娜，由赵娜负责为没有拍摄完的客户拍照，一次性转给赵娜，其它事与蔡东东无关。原告黎艳质证称，原告不知道兑店的事，蔡东东出兑店铺没有通知黎艳，黎艳不知道变更法定代表人的事，小鬼当佳开业前黎艳将2180元交给了其营业员，营业员给黎艳一张小鬼当佳的会员卡，黎艳到小鬼当佳拍照一次，到忆嘉拍摄一寸照片一次。被告赵娜质证无异议。被告赵娜为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了电脑存档1份。证明原告黎艳会员卡剩余1650元，在忆嘉消费30元，黎艳是从别的店转过来的客户。原告黎艳质证称，对真实性无异议，但是忆嘉注销了，不能去拍照了，黎艳只能要求退款。被告蔡东东质证无异议。法庭出示依职权从尚志市市场监督管理局调取的尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室企业基本信息。证明尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。原告黎艳，被告蔡东东、赵娜质证均无异议。经审理查明：被告蔡东东、赵娜分别系尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室业主。2019年4月11日，被告蔡东东将尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆出兑给被告赵娜，赵娜工商登记为尚志市忆嘉摄影工作室。尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。黎艳是小鬼当佳会员，储值2180元，会员卡中剩余1651元。蔡东东将小鬼当佳会员的拍照义务转移给赵娜经营的忆嘉未经过黎艳同意。原告曾到忆嘉拍照消费。本院认为，赵娜提供的电脑存档显示黎艳的信息为老系统储值转2180元，账户金额剩余1651元，并且原告黎艳提供小鬼当佳出具的尊享卡，可以证明黎艳是小鬼当佳的会员，享受小鬼当佳的拍摄服务，双方均是真实意思的表示，服务合同合法有效，依法成立的合同，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。蔡东东与赵娜签订出兑店铺协议书，约定由赵娜负责为会员拍摄，蔡东东将服务合同中自己的拍照义务转让给赵娜虽事前未经黎艳同意，但是黎艳去忆嘉拍摄消费的事实可以认定为对债务转移的确认及认可，因此，该转让行为对黎艳有效，根据服务合同及合同义务的转让，由忆嘉代替小鬼当佳向黎艳履行服务合同中拍照义务，忆嘉也应当全部按照合同内容履行义务。黎艳与忆嘉形成服务合同，忆嘉于2020年4月9日办理注销登记，赵娜无法履行拍摄服务合同约定的义务，黎艳对变更后的服务内容不予认可，该服务合同无法继续履行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定应当以返还财产的方式承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营业的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。小鬼当佳、忆嘉企业类型都是个体工商户，组织形式均为个人经营，因此，本案债务应由忆嘉的经营者赵娜承担。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十九条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效之日起五日内返还原告黎艳会员卡内余额1651元；二、被告蔡东东对上述款项不承担返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王利娟二〇二〇年九月二十三日书记员  张楠楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执2132号 申请执行人：盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：王强，董事长。 被执行人：郑新发，男，1978年9月21日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑新恭，男，1983年9月19日生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：江苏中兴达石材有限责任公司，组织机构代码57036319-6，住所地盐城市（B）。 法定代表人：郑新发，总经理。 本院在执行申请执行人盐城市农业水利发展投资集团有限公司与被执行人郑新发、郑新恭、江苏中兴达石材有限责任公司借款暨保证合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初6404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑新发、郑新恭、江苏中兴达石材有限责任公司所有的价值人民币2046943.00元及迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陶永刚 二〇二〇年九月十日 书记员  史 健
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1026号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜佩真，该公司员工。被执行人：曾建兴，男，1972年9月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：詹小芳，女，1964年11月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人曾建兴、詹小芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1893号民事判决已经发生法律效力。因曾建兴、詹小芳未自觉履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人垫付本金37572.53元及利息，承担本案受理费435.5元、执行费585.57元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人曾建兴、詹小芳发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人曾建兴、詹小芳未如实向本院报告财产，且未履行还款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾建兴、詹小芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人户籍地进行实地调查。查明：一、被执行人曾建兴、詹小芳现居开化，名下账户无大额存款，无可供处置的有价证券等财产；二、被执行人曾建兴名下车牌号为浙ＨＸ××**号小型轿车一辆，本院已于2020年6月18日予以查封，并向被执行人送达责令交出财物通知书，因该车辆目前下落不明，故未能进行处置；三、被执行人詹小芳名下车牌号为浙Ｈ3××**号小型轿车一辆，本院已于2020年6月18日予以查封，因价值较低，申请人要求暂不处置；四、被执行人曾建兴、詹小芳所有的坐落于开化县××路××号××幢××室房××，本院已于2020年6月22日予以查封，该房产已由（2020）浙0824执1259号一案（含抵押权）进行拍卖，本案将参与分配。截止2020年9月15日，本案执行到位0元。被执行人曾建兴、詹小芳尚欠申请执行人垫付本金37572.53元及利息，欠缴本案受理费435.5元、执行费585.57元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾建兴、詹小芳未如实报告财产情况且未履行还款义务，本院已对被执行人曾建兴、詹小芳采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。同时，本院已决定对被执行人曾建兴、詹小芳拘留15天。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曾建兴、詹小芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1026号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定自送达后立即发生法律效力。执行员  程慧君二〇二〇年九月十五日书记员  徐孟洲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3010号 申请执行人：马韩晓，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：陈冲，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：陈丹丹，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人马韩晓与被执行人陈冲、陈丹丹关于司法确认调解协议一案，本院（2019）浙0603民特155号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人马韩晓向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案并指定执行员陈占杰执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人马韩晓向本院陈述，其与被执行人陈冲、陈丹丹已自行达成执行和解。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3010号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦嘉颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8464号之一 申请执行人：广州市白云区竹料平兴五金经营部，住所地广州市白云区广从五路**101铺。 经营者：胡自芳。 委托代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谭科学，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。 广州市白云区竹料平兴五金经营部与谭科学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9177号民事判决书已经发生法律效力。因谭科学未履行生效法律文书确定的义务，广州市白云区竹料平兴五金经营部向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行，立案执行标的97664.02元，执行费1365元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执8464号首先查封被执行人谭科学名下位于四川省武胜县沿口镇嘉陵路285号5栋1单元32-2号房产(查封期限三年,自2020年8月25日至2023年8月24日止)。经查，一方面，上述房产属于谭科学与案外人周雪琴共同共有，其所占有的产权份额不明。另一方面，本案执行标的金额与上述房产的价值相距较大，且从目前的调查情况显示，上述房产是谭科学名下的唯一房产，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。 已通过（2020）粤0111执8464号查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××号汽车档案（查封期限两年，自2020年7月23至2022年7月22日止），因上述车辆下落不明，暂无法处理。 另外，本案已扣划谭科学名下的银行存款68067.38元，其中66702.38元已退回给申请人，1365元已转执行费。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8464号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄雅琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3534号原告：宗运锋，男，1973年1月11日出生，汉族，住安阳市龙安区，户籍地河南省内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省内黄县，系河南省内黄县城关镇北张村村民委员会推荐。被告：韩璐，女，1976年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜海纲，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，与被告韩璐系夫妻关系。原告宗运锋与被告韩璐不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宗运锋及其委托诉讼代理人张院民、被告韩璐委托诉讼代理人杜海纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗运锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告不当得利款2.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月29日借被告高利贷9.5万元，但是被告按月息5分扣除了第一个月的利息5000元，以后每月按照5000元（月息5分，以10万元为基数）给付被告，一共给付被告2.8万元，但是被告起诉原告时，没有将给付的这部分利息扣除，存在主观恶意，原告有充分理由和证据要求被告返还。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告韩璐辩称，1.原告欠钱不还，被告于2018年7月30日依据（2018）安仲案字第212号仲裁书申请强制执行，原告不愿意偿还欠款，无理取闹；2.原被告于2017年9月29日签订的借款合同，约定利息3分，期限二个月，借款到期后原告一直不能偿还，合同约定的违约金被告也没有主张，若按照原告所述按照5分利息支付，原告明知道超过法律规定，却未主张自己的权益，现超过诉讼时效。安阳仲裁委在仲裁时通知原告，原告拒不出庭，视为放弃自己的权益，综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宗运锋提交借据一张、手机银行转账截图、微信转账截图、执行裁定书，被告韩璐提交担保书、借据、仲裁裁决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告宗运锋与被告韩璐民间借贷纠纷一案，被告韩璐（申请人）于2018年7月30日向安阳市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告宗运锋（被申请人）偿还现金10万元及利息，利息按月息2分自2018年5月29日起计算至还清之日止。安阳市仲裁委员会经审理认定原告宗运锋、被告韩璐于2017年9月29日签订借款合同，双方约定原告向被告借款10万元，借款期限为2017年9月29日起至2017年11月28日，利息按照月息叁分每月支付。借款到期后原告未按照合同约定归还借款，但一直支付利息至2018年5月28日，裁决原告宗运锋偿还被告韩璐借款10万元及利息，利息自2018年5月29日起至还清之日止按照月息2分计算。2.原告宗运锋向被告韩璐借款后，于2017年11月27日向被告韩璐转账支付利息5000元，2018年1月1日转账支付利息5000元，2018年2月27日转账支付利息5000元，2018年5月8日转账支付利息2000元，2018年12月25日转账支付利息1000元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原、被告在借款合同中约定争议由安阳仲裁机构解决。被告韩璐于2018年7月30日向安阳市仲裁委员会申请仲裁，主张宗运锋偿还借款10万元及利息，利息自2018年5月29日起至还清之日止按照月息2分计算，安阳市仲裁委员会作出仲裁裁决，支持了韩璐的仲裁请求。安阳市仲裁委员会并未对宗运锋向韩璐支付的2018年5月29日前的利息是否符合法律规定作出裁决，故宗运锋的诉讼请求未违反一事不再理原则，被告韩璐在开庭前未对本院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院可以审理。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定于2020年8月20日起施行，本案于2020年7月13日立案受理，不适用该决定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据查明事实和在案证据，原告宗运锋自2017年9月29日借款之日起至2018年5月29日前8个月内向被告韩璐转账支付利息共计1.7万元，未超过年利率36%，故原告宗运锋主张被告韩璐返还已支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告宗运锋主张2017年9月29日借款时从本金10万元扣除了5000元利息，2017年12月支付被告韩璐利息5000元，未提交证据证实，被告韩璐不予认可，原告宗运锋的该项意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告宗运锋的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告宗运锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高 倩二〇二〇年九月二十八日代理书记员  乔润家
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39892号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：吴占斌，男，1973年3月16日出生，满族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告中邮消费金融有限公司与被告吴占斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执335号申请执行人：林玉美,女性,1970年2月5日出生,住饶河农场场部。被执行人：董忠革，男性，1968年8月28日出生，住饶河农场场部。被执行人：王永梅，女性，1970年6月26日出生，住饶河农场场部。本院在执行林玉美与董忠革、王永梅借款合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年九月十三日书记员  刘 宁
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4000号 原告：宁波市嘉华顺风商贸有限公司，住所地宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。统一社会信用代码：913302125612508945。 法定代表人：唐仁定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波北仑鑫众友汽车服务有限公司，住所地宁波市北仑区新碶凤洋二路****（单号）。统一社会信用代码：91330206MA282JR37H。 法定代表人：赵前锋。 原告宁波市嘉华顺风商贸有限公司为与被告宁波北仑鑫众友汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日诉至本院，请求法院判令：一、被告支付货款19914.4元并支付以此货款为基数自2020年1月1日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告承担律师费损失3600元。本院于同日立案后，因无法通过其他方式向被告送达相关材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈杨适用独任制普通程序简易审理，向被告公告送达后于2020年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人顾宁广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：被告因经营需要向原告采购嘉实多润滑油等产品。2019年1月1日，原、被告双方签订《购销合同》一份，载明：上年欠款，到2018年12月31日止被告尚欠原告货款19412.2元；如有争议，双方友好协商解决，如不愿协商或在协商后三十天内仍无法履行的，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，违约方或败诉方应承担对方为解决争议而支付合理的律师费和诉讼费及1‰的违约金。2019年2月18日至2019年8月14日，原告向被告供货10次共计货款23137.2元，期间被告共支付货款22635元。2019年11月9号，被告法定代表人赵前锋在供货收款记录上签字确认：截止2019年11月9号尚欠19914.4元，计划于2019年11月20日支付1万元，2019年12月31日付清全款。后被告未付款。原告为解决争议，支出律师费3600元。 上述事实有原告提供的购销合同、供货收款记录、委托代理人律师费发票及原告庭审陈述等在案证明。 本院认为，原告提供的证据证明双方之间买卖法律关系依法成立，原告已向被告供货，被告收到货物后，仅支付了部分货款，显属违约，应承担支付剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波北仑鑫众友汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市嘉华顺风商贸有限公司货款19914.4元及逾期付款利息损失（以19914.4元为基数自2020年1月1日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）； 二、被告宁波北仑鑫众友汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市嘉华顺风商贸有限公司律师费损失3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费388元，减半收取194元，由被告宁波北仑鑫众友汽车服务有限公司负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年九月三十日 代书记员  郭逸尘 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7212号原告曹国民，男，汉族，1985年3月14日出生，户籍地湖北省浠水县。委托诉讼代理人靳勤，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人孙国防，北京雍文（郑州）律师事务所律师。被告河南顺之航能源科技有限公司。住所地商丘市示范区张巡东路电子信息产业园**。统一社会信用代码914114000754395606。法定代表人朱和丰，职务董事长。委托诉讼代理人乔传福、孟辉（实习），河南京港律师事务所律师。原告曹国民与被告河南顺之航能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告解除劳动关系，并为原告办理解除劳动关系的相关手续；2、请求判令被告因违法解除劳动合同，支付给原告经济赔偿金111000元或者经济补偿金55000元；3、请求判令被告因未与原告签订劳动合同，支付给原告11个月工资122100元；4、判令被告为原告缴纳2015年5月至2020年4月期间的医疗、工伤、生育保险，2015年至2018年12月期间的养老、失业保险；5、判令被告支付原告一个月的工龄待通知金11100元；6、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2015年5月进入被告公司上班，从事生产管理工作，工作岗位为二部经理。自2015年5月至2018年12月，被告未与原告签订劳动合同。自2015年5月至2020年4月医疗保险、工伤保险、生育保险以及2015年5月至2018年12月养老保险、失业保险被告也没有为原告缴纳。2020年4月1日，公司法定代表人召开全体员工大会，宣布全体员工9点前拿走个人物品，离开公司，并下令公司工程部停电拉闸，并在当天下午对公司所有厂房进行了锁门，被告没有提前给出任何通知，造成了解除劳动合同及清算的事实。原告提起劳动仲裁后，仲裁委仅支持了原告的部分仲裁请求，损害了原告的合法权益，请求法院作出公正判决。被告辩称：1、被告延时发放工资仅是受疫情的影响停工暂时不能复工，后补发了原告的工资及缴纳了原告的职工基本养老保险及职工基本医疗保险。被告并没有恶意欠薪，更没有违法解除劳动合同；2、被告并没有违法解除双方劳动关系，原告主张经济赔偿、补偿的请求缺乏事实依据；3、被告与原告已于2018年签订了劳动合同，原告请求因没有签订劳动合同而应支付11个月工资的诉讼请求，已经超过了一年的仲裁时效；4、原告主张被告为其缴纳2015年5月至2020年4月医疗保险、工伤保险、生育保险以及2015年5月至2018年12月养老保险、失业保险，该诉求不属人民法院的受案范围；5、被告并未主张解除劳动合同，原告请求支付一个月的工龄待通知金没有事实和法律依据。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。经审理查明：原告于2015年5月进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2018年12月10日，原、被告双方签订了书面劳动合同。2020年2、3月份，由于受疫情的影响，被告没有复工生产，同年3月31日，经商丘市示范区党工委会议同意，商丘华商物流投资有限公司开始对被告进行清产核资。2020年4月1日，被告法定代表人召开职工大会，宣布公司将进行清产核资并关闭了厂房。同年4月24日，被告在其公司微信群中发出通知，通知称在商丘华商物流投资有限公司对被告进行清产核资、停工停产期间，要求全体职工按时到公司报到，参加考勤，签到考勤者，公司按最低生活保障标准发放补助，有工作任务安排的，按原工资标准计算。2020年4月15日，被告补发了原告2020年1至3月的工资15554元，缴纳了原告2019年1月至2020年4月的养老和失业保险。原告认为其权益受到侵害，向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，原告不服，提起诉讼。上述事实有劳动合同，仲裁裁决书、商丘市示范区党工委会议纪要，银行流水等证据在卷佐证。本院认为，由于众所周知的疫情的影响，被告未能按时发放职工工资，但在停工后能积极组织复工，并补发了拖欠的职工工资。其行为表明被告并不是恶意欠薪，也没有违法解除与原告的劳动合同。1、关于劳动合同的解除，要么用人单位要求解除，要么劳动者要求解除，或者双方协商解除；况且庭审中被告明确表示，原告只要愿意上班，被告同意续签订劳动合同。现原告要求判令被告与原告解除劳动关系，并为原告办理解除劳动关系的相关手续，违背当事人意思自治原则，其诉求于法无据，本院不予支持。2、由于并未发生解除劳动合同的事实，原告请求支付给原告经济赔偿金111000元或者经济补偿金55000元，要求支付原告一个月的工龄待通知金11100元，没有法律依据，本院不予支持。3、被告与原告已于2018年12月签订了书面劳动合同，原告要求2018年12月之前因为被告没有与原告签订劳动合同而应支付11个月工资的诉讼请求，根据我国劳动争议调解仲裁法的相关规定，已经超过了一年的仲裁时效期间，本院不予支持。4、要求被告为原告缴纳2015年5月至2020年4月期间的医疗、工伤、生育保险，2015年至2018年12月期间的养老、失业保险的诉求，不属于人民法院调整范围，本院不作处理。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹国民的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年九月二十五日书记员  谷林俐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4320号原告：施景宏，女，1956年6月26日出生，汉族，住北京市西城区景山西街**。被告：华彬，男，1974年8月24日出生，汉族，住，住湖北省武汉市洪山区大学园路**/div>原告施景宏与被告华彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施景宏到庭参加诉讼。被告华彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施景宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的租金人民币41,000元。事实和理由：2016年12月18日，原告与被告女友严杰签订《房屋租赁合同》，约定严杰向原告承租位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2016年12月18日起至2017年12月17日止，每月租金为25,500元。2017年9月13日，被告出具《欠条》，承诺于2017年10月31日之前付清欠付租金，但至今未付，故原告诉至本院。华彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方的严杰(合同乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给严杰，租赁期限自2016年12月18日起至2017年12月17日止，每月租金为25,500元，租金按三个月为一期支付，租赁保证金为25,500元。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付系争房屋。2017年9月13日，被告出具《欠条》，言明：“今欠施景宏女士房租款(9月18日前)41,000元，共肆萬壹仟圆，于2017年10月31日之前付清。”同日，原告收回系争房屋。现因被告至今尚未支付拖欠的租金，故原告于2019年11月诉至本院，要求判如所请。另查明，原告曾于2017年11月因上述纠纷诉至本院，诉请要求被告支付租金41,000元。该案中，本院曾于2017年12月25日组织诉前调解，被告表示同意支付拖欠的41,000元，但希望分期付款。本院于2018年1月8日组织谈话，严杰表示华彬系其前男友，共同入住于系争房屋，租金一直由华彬支付，拖欠租金亦应由华彬承担，其不清楚拖欠的具体金额。因原告延期缴纳诉讼费，(2018)沪0115民初10247号民事裁定书裁定按原告撤诉处理。审理中，原告表示被告已支付自2016年12月18日起至2017年6月17日止的租金，自2017年6月18日起至2017年9月17日止的租金，被告仅支付过25,500元、10,000元，尚拖欠41,000元。2019年9月13日，双方已协商一致，因合同提前解除，押金已抵扣违约金。以上事实由原告递交的《上海市房地产权证》《房屋租赁合同》《欠条》等证据，本院调取的(2018)沪0115民初10247号民事裁定书、诉前调解笔录、谈话笔录，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，虽《房屋租赁合同》系原告与承租人严杰签订，但合同履行过程中，被告实际入住系争房屋，并向原告出具《欠条》同意代承租人支付拖欠的租金，后亦来院认可具体金额并表示同意支付。现原告要求被告支付上述租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华彬于本判决生效之日起十日内支付原告施景宏租金41,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费560元，共计1,385元，由被告华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉审 判 员  顾 慧人民陪审员  卜军形二〇二〇年九月一日书 记 员  蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。