wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3019号   原告：李等初，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：何百银，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：摆富强，男，1994年8月8日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告李等初与被告何百银、摆富强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李等初、被告何百银、摆富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李等初向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费13600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告何百银承包了被告摆富强家的私人房屋修建工程，后被告何百银雇佣原告在工地上干活。当时被告何百银与原告口头约定：“原告干木工，工价为50元/平方米，主体工程竣工后支付所有工钱”。2019年9月份，主体工程竣工，经测量，建筑面积为586.5平方米，工钱共计29325元，但被告何百银仅仅支付了原告部分工钱，剩余13600元工钱其以被告摆富强未付工程款为由至今未支付。现经多次催要，二被告均以各种理由拒不支付，被迫无奈，原告只能提起诉讼。综上，被告何百银与原告之间存在劳务合同关系，而涉案房屋系被告摆富强所有，现被告何百银拒不支付原告13600元劳务费，而作为发包方的摆富强也因各种原因未能结算全部建房工程款，因此原告现根据《合同法》等相关法律法规，依法提起诉讼，望贵院依法予以判决。   何百银辩称，欠原告劳务费属实，但是发包方摆富强没有支付我工程款，我没法给原告支付，待摆富强给我支付后我再给原告支付。   摆富强辩称，我已经给承包方何百银付清了工程款，原告我不认识也不是我叫来干活的，原告的工资我不承担支付义务。   本院经审理认定事实如下：原告为被告何百银承包的被告摆富强家的建房工程提供劳务。2019年6月1日，经原告与被告何百银结算，被告何百银下欠原告劳务费13600元，并向原告等人出具了项目工人工资发放表一张。后经原告催要未果。原告遂于2020年8月19日诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告何百银出具给原告等人的项目工人工资发放表足以证明原告与被告何百银之间形成劳务关系且成立，被告何百银应按约定支付原告报酬，被告何百银未向原告履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告要求被告何百银支付其劳务费13600元，理由正当，本院予以支持。因被告摆富强与原告不存在劳务关系，根据合同的相对性，被告摆富强没有向原告支付劳务费的义务，故原告要求被告摆富强承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告何百银于本判决生效后七日内一次性支付原告李等初劳务费13600元；   二、驳回原告李等初的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元（已减半），由被告何百银负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文  二〇二〇年九月十八日   书记员 单 斌   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10723号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：沈国光，男，汉族，1982年2月16日生，住山东省胶南市，合同约定的送达地址：山东省青岛市胶南市王家石桥村532号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告沈国光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告沈国光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币20578元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告沈国光签订《贷款合同》，合同约定被告沈国光向原告借款本金人民币30000元整，共分15期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。沈国光未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19978元（20578元-600元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈国光于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19978元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取157元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.5元，由被告沈国光负担152.5元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2851号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路**。统一社会信用代码：91330281557952949N。 代表人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，男，原告员工。 被执行人：裘建锋，男，1988年10月31日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲁壹娜，女，1989年10月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张国富，男，1962年5月27日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人裘建锋、鲁壹娜、张国富金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行要求被执行人裘建锋、鲁壹娜、张国富支付114187.91元及利息，支付案件受理费1196元、执行费1613元。在执行过程中，被执行人裘建锋、鲁壹娜、张国富已支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行执行款114187.91元，及案件受理费1196元；申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月十四日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终4617号上诉人：招商商置(贵州毕节)投资有限公司，组织机构代码91520500590775593X。被上诉人：陈琴，女，1972年05月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司因与被上诉人陈琴及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初342号民事判决（裁定），向本院提起上诉。本院依法组成由审判长杨孝春，审判员吉雪，审判员郭少华，书记员邓千组成的合议庭对本案进行了审理，书记员邓千担任记录。本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间、理由等内容）。本院认为，×××在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回上诉的，则写明不准许撤回上诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：（第一种情况，准许撤回上诉）一、准许×××（写明上诉人的姓名或名称）撤回上诉。二、原审判决（裁定）自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费×××元，减半收取×××元，由×××负担。（第二种情况，不准许撤回上诉）不准许×××（写明上诉人的姓名或名称）撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员     审判员     二〇二〇年九月二十四日书记员  邓 千
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执785号之三 申请执行人：王俊东，男，1973年生，汉族，住辽宁省银州区。 被执行人：铁岭慧艺建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业区创业服务中心**。 法定代表人：戴麒，系该公司总经理。 被执行人：铁岭锦龙房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村/div> 法定代表人：曹桂英，系该公司副总经理。 本院在执行申请执行人王俊东与被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1221民初55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪良于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司给付货款人民币50500.00元及利息，并承担诉讼费532.00元，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。 经查，被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。本院已经查封了被执行人铁岭锦龙房地产开发有限公司名下门市房屋，申请执行人王俊东不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王俊东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人铁岭慧艺建筑安装工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：王铁军 执行员 ：杨玉峰 执行员 ：王效伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ： 沈 诗
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初781号申请人：江西搏亿劳务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县电子商务产业园孵化器**楼****。统一社会信用代码91361123051635292J。法定代表人：周志根，经理。委托代理人：万胜，湖北言达（汉阳）律师事务所律师。被申请人：中岩建工集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**建兴苑****。统一社会信用代码91450000687758116Y。法定代表人：章利文，执行董事。被申请人：中岩建工集团有限公司德安分公司，住所地，住所地：江西省九江市德安县工业园丰林工业新区会信用代码91360426MA388GUM8E。负责人：邓居椿，经理。申请人江西搏亿劳务有限公司与被申请人中岩建工集团有限公司、中岩建工集团有限公司德安分公司建设工程施工纠纷一案，申请人江西搏亿劳务有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中岩建工集团有限公司、中岩建工集团有限公司德安分公司银行存款人民币2491923.9元。申请人江西搏亿劳务有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江西搏亿劳务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中岩建工集团有限公司在桂林银行南宁分行账户66×××20的银行存款、中岩建工集团有限公司德安分公司在共青农村商业银行德安县丰林支行账户11×××88的银行存款，合计冻结银行存款人民币2491923.9元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦慧娟二〇二〇年九月二十七日书记员  余 阳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初353号原告钟义兰，女，汉族，1962年1月20日生，住赣州市南康区。委托代理人钟秋发，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赣州新能源汽车科技城管理处，住所地：赣州经济技术开发区康良路。法定代表人曾凡平，系该管理处主任。委托代理人郝夷桑，系该管理处副主任。委托代理人康洁，江西公仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赣州市城市管理行政执法局赣州经济技术开发区分局，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路**。法定代表人谢建忠，系该局局长。委托代理人舒志强，系该局政策法规科科长。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告钟义兰诉被告赣州新能源汽车科技城管理处（以下简称：赣州新能源汽车城管理处）、赣州市城市管理行政执法局赣州经济技术开发区分局（以下简称：赣州城管局赣州经开区分局）不服行政强制拆除及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟义兰以赣州新能源汽车城管理处、赣州城管局赣州经开区分局为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告全面赔偿原告房屋价值损失354.4万元(443*8000)，其他物品损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的主要事实与理由为：2017年3月25日，赣州经济技术开发区管委会发布赣经开政字【2017】86号文件，对原告所在村庄进行征地拆迁。2020年7月23日被告违背法律规定，将原告居住的房屋予以强制拆除并不予补偿。原告作为村尾村村民，具有在该村获得一处不超过240平方米宅基地的法定权利。原告在原有宅基地范围建设住宅，没有超出范围，原告重建该房屋无需办理规划许可。被告认定原告房屋属于非法建筑物不符合法律、法规的硬性规定。被告赣州新能源汽车城管理处作为项目地拆迁实施单位，会同被告赣州城管局赣州经开区分局，违法强制拆除原告合法房屋，属行政违法行为，二被告应当对此承担行政违法责任，并应按照房屋强制拆除时的房地产市场价格为基准确定赔偿房屋的价值。被告赣州新能源汽车城管理处辩称，1、原告不具备本案的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉；2、涉案房屋系未取得任何合法批建手续建设的房屋，依法属于违法建筑；3、原告要求被告赔偿356.4万元的诉讼请求无事实和法律依据。被告赣州城管局赣州经开区分局辩称，1、赣州城管局赣州经开区分局未实施拆除涉案房屋的行政行为，原告将赣州城管局赣州经开区分局列为被告属于错列被告；2、原告不具备本案的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉；3、涉案房屋系未取得任何合法批建手续建设的房屋，依法属于违法建筑；4、原告要求被告赔偿356.4万元的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，朱伟诉被告赣州新能源汽车城管理处、赣州城管局赣州经开区分局不服行政强制拆除及行政赔偿一案，本院已先行立案，案号为（2020）赣0702行初352号，原告钟义兰系朱伟的母亲，于2020年9月2日向本院起诉，两案诉讼请求均为依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法、判令被告全面赔偿原告房屋价值损失354.4万元(443*8000)、其他物品损失2万元并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案与朱伟诉两被告不服行政强制拆除及行政赔偿一案，针对的是同一行政机关对同一房屋实施的同一行政行为提起行政诉讼，且诉讼请求完全相同，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钟义兰的起诉。案件受理费50元，退回原告钟义兰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年九月二十九日法官助理刘燕书记员李婧
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执217号 申请执行人：秦少华，男，1991年8月4日生，汉族，农民，住广西灵川县。 被执行人：永福县凤江阁娱乐城，住所地广西永福县永福镇凤山大门右侧B1地块。 经营者：赵思文，男，1988年1月19日出生，汉族，个体工商户，住广西灵川县。 申请执行人秦少华依据本院作出的（2019）桂0326民初904号民事调解书，申请执行与被执行人永福县凤江阁娱乐城装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，召集双方进行协商，当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人永福县凤江阁娱乐城共欠申请执行人秦少华人民币12000元。被执行人永福县凤江阁娱乐城于2020年7月4日前给付申请执行人秦少华6000元；于2020年10月30日前给付6000元。 二、本案案件受理费88元，执行费81元由被执行人永福县凤江阁娱乐城负担。 双方自愿达成以上执行和解协议。本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2020）桂0326执217号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人未按和解协议支付任何一期欠款，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 徐 毓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25904号原告：上海航祥汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈剑敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告：上海思博睿培汽车修理服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：艾晓云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李荣，女。原告上海航祥汽车服务有限公司(以下简称航祥公司)与被告上海思博睿培汽车修理服务有限公司(以下简称思博睿培公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告航祥公司的委托诉讼代理人钱世杰，被告思博睿培公司的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15,089.97元；2.判令被告支付以15,089.97元为基数，自2018年10月28日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。事实和理由：2017年10月15日,原告与被告签订《采购合同》及附件,约定被告向采购巴斯夫鹦鹉漆及油漆辅料,供货期三年,货款支付方式为月结,被告应于收到原告发票后60日内付款。结算依据为原告送货单及原告销售发票。被告自2018年4月起开始逾期付款,原告按约供货至2018年8月25日,原告最后一次开具增值税专用发票时间是2018年8月28日,截止2018年8月28日,被告累计欠付原告货款15,089.97元。被告屡次拖延付款,原告为了维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对货款金额不认可，账上查不到这笔欠款金额。没有欠款也就没有逾期欠款利息了。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月15日,原告为乙方、被告为甲方签订《采购合同》及附件,约定被告向原告采购巴斯夫鹦鹉漆及油漆辅料,货款支付方式为月结。甲方确认后，乙方开具全额增值税专用发票，甲方在收到发票后60日内付清款项。结算依据为乙方送货单及乙方销售发票。合同附件对销售价格进行了约定。2018年4月至2018年8月，原告向被告供货，货款金额合计15,089.97元，销售清单上被告方工作人员签名。原告分别于2018年4月24日、2018年5月28日、2018年6月25日、2018年8月28日开具了合计金额为15,089.97元的增值税专用发票。直至本案诉讼被告未付款。本院认为，原、被告签订的买卖合同真实有效，买卖合同关系依法成立，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经依约履行了供货义务，被告理应履行其付款义务。另，原告主张自2018年10月28日的逾期付款利息，并无不当，故对于原告的诉讼请求本院予以支持，但2018年10月28日至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海思博睿培汽车修理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海航祥汽车服务有限公司货款15,089.97元；二、被告上海思博睿培汽车修理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海航祥汽车服务有限公司以15,089.97元为本金，自2018年10月28日起至实际清偿之日止的利息(其中，2018年10月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月19日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告上海思博睿培汽车修理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年九月一日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执异25号 申请执行人：武汉青年国际旅行社有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**。统一社会信用代码：914201023000319766。 法定代表人：王小梅，总经理。 委托执行代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师，特别授权。 委托执行代理人：乔健，上海启晟律师事务所律师，特别授权。 被执行人：福建春辉旅游集团有限公司。住所。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**立信广场1106-1107社会信用代码：91350200155027427U。 法定代表人：马志强。 第三人：马志强，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2020）闽72执恢35号申请执行人武汉青年国际旅行社有限公司与被执行人福建春辉旅游集团有限公司航次租船合同纠纷一案过程中，申请执行人武汉青年国际旅行社有限公司向本院申请追加第三人马志强为该案的被执行人。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，第三人马志强对申请执行人的申请无异议，明确放弃听证等诉讼权利。现本案已审查终结。 申请执行人武汉青年国际旅行社有限公司称：2020年5月7日，其与被执行人福建春辉旅游集团有限公司及第三人马志强签订执行和解协议，第三人马志强承诺自愿对被执行人福建春辉旅游集团有限公司履行涉案生效民事调解书确认的金钱给付义务承担连带清偿责任，若被执行人未能根据执行和解协议履行金钱给付义务，武汉青年国际旅行社有限公司有权向法院申请追加第三人马志强为被执行人。协议签订后，被执行人福建春辉旅游集团有限公司未按约履行清偿义务。为此，申请追加第三人马志强为（2020）闽72执恢35号案被执行人。 第三人马志强对申请执行人武汉青年国际旅行社有限公司的申请不持异议。 经查，申请执行人武汉青年国际旅行社有限公司因被执行人福建春辉旅游集团有限公司未履行（2019）闽72民初979号调解书约定的付款义务，向本院申请强制执行，案号为（2020）闽72执4号。该案在执行过程中，申请执行人与被执行人及第三人马志强于2020年5月7日签订执行和解协议，约定：第三人马志强自愿对被执行人福建春辉旅游集团有限公司履行涉案生效民事调解书确认的金钱给付义务承担连带清偿责任，若被执行人未能根据执行和解协议履行金钱给付义务，武汉青年国际旅行社有限公司有权向本院申请追加第三人马志强为被执行人。和解协议签订后，本院依据申请执行人武汉青年国际旅行社有限公司的申请，终结了（2020）闽72执4号案的执行，但被执行人福建春辉旅游集团有限公司并未按约履行清偿义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请恢复执行，案号为（2020）闽72执恢35号。 另查明：第三人马志强在涉案执行和解协议中所做出的担保经本人明确提出并向本院确认，笔录在卷佐证。 本院认为，申请执行人武汉青年国际旅行社有限公司与被执行人福建春辉旅游集团有限公司及第三人马志强就（2020）闽72执4号案签订的执行和解协议，体现了各方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，协议各方均应依约履行。第三人马志强已在执行和解协议上签字，并通过向本院递交该和解协议的形式及笔录自认的方式，自愿承诺对被执行人履行生效法律文书确定的债务承担连带清偿责任，应认定为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定的执行担保。在被执行人未依约履行清偿义务时，基于执行和解协议，申请执行人申请追加第三人马志强为（2020）闽72执恢35号案被执行人，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加马志强为（2020）闽72执恢35号案被执行人； 二、马志强应在本裁定生效之日起三日内向武汉青年国际旅行社有限公司履行（2019）闽72民初979号调解书确定的福建春辉旅游集团有限公司未履行的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 洪志峰 审 判 员 王端端 审 判 员 王 岩 二〇二〇年九月十八日 代书记员 郑 莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。 第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21435号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：袁俊瑜，女，汉族，1984年11月15日，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告袁俊瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日登记立案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1454号申请执行人：孟凡娟，女，1969年10月11日出生，住山东省龙口市。被执行人：北京开元融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：冯莉。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1417号裁决已经发生法律效力，申请执行人孟凡娟向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行后依法向被执行人北京开元融资租赁有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1417号裁决确定的被执行人北京开元融资租赁有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京开元融资租赁有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京开元融资租赁有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京开元融资租赁有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十八日书记员 李子英
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初219号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：谢侃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何仕先，，住所地：黄冈市黄州区黄州饭店）。注册号：421102600029434。经营者：何仕先。原告广州轻出集团股份有限公司与被告何仕先侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员  黄天颖
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1002行初22号原告：荆州市金圆通建材有限公司，住所地荆州开发区沙市农场窑湾分场。法定代表人：夏云早，该公司总经理。委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州经济技术开发区综合执法局，住所地荆州市豉湖路**。法定代表人：关峰，该局局长。出庭负责人：陈俊岩，管委会副主任。委托代理人：童宇，该局工作人员。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：荆州市人民政府，，住所地荆州市沙市区江津西路**法定代表人：崔永辉，该市市长。委托代理人：周永梅，荆州市司法局工作人员。原告荆州市金圆通建材有限公司（以下简称金圆通公司）诉被告荆州经济技术开发区综合执法局（以下简称开发区综合执法局）、被告荆州市人民政府（以下简称市政府）行政处罚及行政复议一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月16日公开开庭审理了本案。在审理中，原告金圆通公司以“已与被告协商解决”为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告开发区综合执法局和被告市政府的起诉。本院经审查认为：原告金圆通公司自愿申请撤回对被告被告开发区综合执法局和被告市政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告荆州市金圆通建材有限公司撤回对被告开发区综合执法局和被告市政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆州市金圆通建材有限公司负担。审 判 长  肖启舟人民陪审员  陈金伟人民陪审员  盛 涛二〇二〇年九月四日法官助理廖兆铭书记员彭聪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9670号申请人：胡燕，女，1988年9月2日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住江阴市。原告胡燕诉被告张龙民间借贷纠纷一案，胡燕于2020年9月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对张龙的银行存款53万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，胡燕的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张龙的银行存款53万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年九月十一日书记员  梁 洁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1532号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘杰，男，1983年9月7日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市黄浦区；2002年4月因吸毒行为被处强制戒毒三个月；2003年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；2005年4月因吸毒行为被处强制戒毒六个月；2006年6月因吸毒行为被处劳动教养一年六个月；2015年1月因吸毒行为被处行政拘留十五日，强制戒毒二年，后转为社区戒毒三年；2016年7月因吸毒行为被处行政拘留十五日，强制戒毒二年；2018年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2105号起诉书指控被告人刘杰犯开设赌场罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并依照上海市第一中级人民法院指定本院管辖的决定，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘兆登出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年起，被告人刘杰向杨某某、王某、宋某发送网络赌博账号，供上述人员赌博，并予以结算牟利。2020年4月15日，被告人刘杰被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人杨某某、王某、宋某的证言及辨认笔录、杨某某及王某指认“申博”赌博网站的截图，被告人刘杰的手机微信截图及证人杨某某、王某的手机微信、转账截图，公安机关出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》，上海市浦东新区人民法院出具的《刑事判决书》及被告人刘杰的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘杰犯开设赌场罪，具有坦白情节，系累犯，建议对其判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘杰对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人刘杰具有坦白情节，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陈志刚人民陪审员  胡武录二〇二〇年九月九日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1672号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司桂林分行,住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**,统一社会信用代码：91450300330718031L。 法定代表人：荣培湖，该行行长。 被执行人：崔艾鑫，男，1977年11月19出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司桂林分行与被执行人崔艾鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初399号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人崔艾鑫在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金存款并扣留了被执行人崔艾鑫名下工资等其他收入，每半年提取一次。现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1073号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张进，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23141.69元，并支付截至2020年8月17日的利息1954.20元、罚息4302.21元、复利468.41元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23141.69元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车架号为LS5A2ABE0HD03XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月23日，张进与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张进向长安金融公司借款41000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张进同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张进未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张进未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月23日，长安金融公司与张进签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张进向长安金融公司贷款41000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.89%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A2ABE0HD03XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年5月25日发放贷款。汽车经销商按年利率2.85%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，张进拖欠长安金融公司借款本金23141.69元、利息1954.20元、罚息4302.21元、复利468.41元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张进借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求张进承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算张进应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求张进支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。长安金融公司虽然与张进约定以长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明张进已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金23141.69元，并支付截至2020年8月17日的利息1954.20元、罚息4302.21元、复利468.41元；二、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.79元、公告费560元，共计1053.79元，由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2488号原告：王文海，男，汉族，1957年5月1日出生，住江西省上饶市铅山县。被告：黄建明，男，汉族，1956年4月12日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。原告王文海与被告黄建明不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告王文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利1,280,000元及利息570,000元（自2012年6月1日起按年利率6%计算至2020年7月2日）；款归还为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审法庭调查2012年被告因长期承建工程投资为名，要求原告只要投资1,000,000元，就可分得每年红利的工程量总金额的36%，原告在被告的忽悠下，多次通过现金和银行转账的方式共支付了1,280,000元给被告。被告一直未支付任何红利给原告，原告多次向被告催要投资款，被告一直以工程还未结算为由拒不还款。被告利用工程为名，忽悠原告投资上当受骗，原告支付款项到账后，双方一直没签订和办理任何手续，连借条都没有，原告向被告多次要求办理合伙手续的协议，被告讲到时候再说，合伙也好、借款也好不会让原告吃亏，但未出具任何手续给原告。原告一直信任被告，待工程结束后原告支付款项后一直没见过被告。原告与被告只通过几次电话，在没有任何办法的情况下，只能诉至法院，提出如上诉请。本院经审查认为，原告给付被告1,280,000元,是双方基于合伙投资的意思表示而产生的一个客观的事实,被告收条注明收到原告上饶朝阳产业园沃普思中央空调生产基地项目投资款,被告有举证江西省共青城市人民法院(2017)赣0482民初122号民事判决书佐证其投资的事实及合法根据。被告取得利益是具有法律上的合法根据的。故本案不完全符合不当得利的构成要件，原告坚持以不当得利的事由要求被告返还不当得利1,280,000元及利息的请求缺乏事实依据，理由不成立。案涉款项是否是合伙、借贷关系或是其他法律关系，原告可以在有确凿的证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王文海的起诉。案件受理费21，000元,全额退回原告王文海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  李 针人民陪审员  徐建明人民陪审员  余桂仙二〇二〇年九月十八日书 记 员  吴小燕
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执复90号 复议申请人（被执行人）：李国，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被申请人（申请执行人）：李卫，女，1958年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 李国不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2020）粤1971执异254号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在复议审查过程中，李国向本院提交《撤回执行复议申请书》，称其已与被申请人李卫达成和解协议，故向本院申请撤回复议申请。 本院经审查认为，李国申请撤回复议，系自身真实意思表示和权利自由处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许李国撤回执行复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 振 审判员 王九龙 审判员 李达明 二〇二〇年九月二日 书记员 吴健敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8749号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张绪岗、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：吴承林，男，1974年3月7日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告维仕融资担保有限公司与被告吴承林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年九月三十日书记员 田璐（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9787号原告：秦伟，男，1989年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：吴俊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：瑞源宏达（宁夏）物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴俊，该公司执行董事。案由：承揽合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告秦伟负担。审判员 王 旭 二〇二〇年九月二十四日书记员 胡亚坤
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7101刑初21号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人连力博，男，1988年9月18日出生于甘肃省会宁县，汉族，大专文化，无业，原系中国铁路兰州局集团有限公司兰州北车站综合车间列尾作业员，户籍地甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。因涉嫌犯盗窃罪2020年4月2日被取保候审。2020年9月10日本院决定继续对其取保候审。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人连力博犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察官吴静、被告人连力博等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日，被告人连力博在兰州北车站上行到达列尾场作业房，趁被害人王某外出工作之机，用王某的手机号及身份信息注册支付宝，并从王某放在作业房的手机上获取验证码，注册成功后将王某的建设银行卡(卡号×××)绑定在该支付宝上。之后，分5次从该卡上转出23049.99元，用于网络赌博。4月1日21时许，连力博乘坐出租车从其注册的王某的支付宝花呗上支付50元，共计23099.99元。3月31日至4月1日凌晨，连力博分4次将23003.19元，通过支付宝转回王某的建设银行卡中。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人连力博以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计23099.99元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人连力博认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人连力博一年以上一年六个月以下有期徒刑，缓期执行，并处罚金5000元至10000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人归案情况说明、连力博户籍信息、手机照片、现场照片、提取痕迹和物证登记表及提取笔录、发还清单、兰州铁路公安处兰州北车站派出所兰铁公（兰北）扣字〔2020〕001号扣押决定书副本和扣押笔录及扣押清单、接受王某证据材料清单、王某中国建设银行银行卡客户交易明细清单、王某的手机信息截图、接受连力博证据材料清单、连力博的手机信息截图；被害人王某的陈述；被告人连力博的供述和辩解；兰铁兰公（网）检字[2020]001号、002号电子物证检验记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连力博以非法占有为目的，盗窃他人钱财23099.99元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人连力博犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人连力博归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理；其在案发前主动归还被害人的钱财，酌情从轻处罚。被告人连力博犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以依法适用。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人连力博犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人连力博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送的连力博的作案工具，黑色“OPPO”牌PCMOO型(内存128G)手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周青浦 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附本判决所适用的法律及司法解释相关条款： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况。并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1280号 原告：郝超超，女,1987年1月29日出生,汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺、胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：王林娜，男，1990年6月10日出生，汉族，群众，住任丘市。 被告：卢庆南，男，1989年7月4日出生，汉族，群众，住文安县。 原告郝超超诉被告王林娜、卢庆南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝超超的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼，被告王林娜、卢庆南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金20000元及利息351.7元及违约金（其中10000元自2016年12月19日至还清借款之时按月息2分计算；10000元自2017年3月18日至还清之日按月息2分计算），二被告承担连带责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月18日，原告与被告卢庆南签订《借款合同》，原告委托张建领交付被告10000元。原告又于2017年2月15日，被告王林娜与原告签订《借款合同》，原告借款给被告10000元，被告均出具收条。两份借款合同均约定借款期限、利率1.7%及逾期违约金。到期后，被告拒绝返还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王林娜、卢庆南未作答辩。 原告向本院提交2016年11月18日借款合同及收条、2017年2月15日借款合同及收条，二被告没有到庭质证，视为其对权利的放弃。原告提交的证据能够证实原告的主张，本院予以确认，并在卷中佐证。 根据上述有效证据，本院经审查明：2016年11月18日，原告郝超超作为出借人（甲方）与被告卢庆南作为借款人（乙方）签订一份借款合同，被告王林娜为保证人。合同主要内容：乙方向甲方借款人民币10000元，借款期限自2016年11月18日至2016年12月18日，双方约定的借款利率为1.7%。逾期付款的违约责任：如乙方逾期还款，仍按借款总额每月利率1.7%的方式向甲方支付利息。乙方逾期偿还本金及利息，自愿承担违约金和甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）。双方约定违约金按借款总额每日20‰计算，计算至乙方付清全部借款本金、利息和违约金之日止。乙方到期未按时足额偿还借款本金、利息和违约金，保证人自愿偿还乙方（即借款人）所借款项和违约金及甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告通过张建岭将款交给二被告，二被告为原告出具了收条。 2017年2月15日，原告与被告王林娜签订一份借款合同。合同主要内容：乙方（被告王林娜）向原告借款10000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月17日止。借款利率与违约金计算都与2016年11月18日所签订合同内容相同。合同签订后，原告将借款10000元交付被告王林娜。被告王林娜为原告出具收条。合同到期后，二被告未按约定偿还借款，也未支付利息。截止到起诉之日，被告卢庆南拖欠借款本金10000元，利息170元；被告王林娜拖欠借款本金10000元，利息181.2元。 本院认为，原告郝超超与被告王林娜、卢庆南之间借款事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告向原告借款理应按约定的期限偿还，被告不按期归还理应承担违约责任。原、被告双方约定的借期利率并不违反法律，故原告要求被告偿还借款及利息的主张本院予以支持。原、被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告选择被告承担违约并不违反法律，且其计算方式也并不违犯法律，故本院对原告要求被告按月息2分承担违约金的主张亦应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告卢庆南偿还原告郝超超借款10000元、支付利息170元并承担违约金（以10000元为基数，按照月息2分自2016年12月19日支付至付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 二、被告王林娜偿还原告郝超超借款10000元、支付利息181.2元并承担违约金（以10000元为基数，按照月息2分自2017年3月18日支付至付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 三、被告王林娜对上述一项承担连带责任。 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.79元，由被告卢庆南、王林娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  马銮阁 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年九月五日 书 记 员  史胜男
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1486号原告：李加朋，男，汉族，1988年9月5日出生，山东省莘县人，住山东省聊城市莘县。被告：彭检老，男，汉族，1980年8月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告李加朋诉被告彭检老劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李加朋到庭参加诉讼，被告彭检老经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告李加朋诉称，一是请求判令被告向原告支付人工费10000元；二是要求被告向原告支付利息（利息以10000元为基数，自2020年1月22日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月3日为242.23元）。事实与理由，2020年1月22日，被告彭检老向原告出具欠条，欠原告人工费10000元，欠条出具后经原告多次催要，被告一直未向原告支付人工费，原告遂起诉至法院。被告彭检老未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月，原告李加朋受被告彭检老雇请从事木工小工工作，双方约定按照200元／天计付工资，期间陆续通过借支生活费方式支付劳务费用。2020年1月22日，经原告李加朋与被告彭检老结算，被告彭检老向原告李加朋出具一份欠条，注明：“今欠到李加朋人工费1万元整（10000元），备：明天转5000元，今欠人：彭检老，身份证：36042719800********，2020.1.22”，之后，经催讨，被告彭检老一直未予支付，原告李加朋遂起诉至法院。上述事实，有原告提供的被告彭检老出具的欠条及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告李加朋虽没有与被告彭检老签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系。原告已经提供劳务，被告应按照约定及时足额给付报酬。被告彭检老向原告李加朋出具欠条，证明欠原告李加朋人工费10000元，债权债务关系明确、合法、有效，依法应予保护，双方均应按照约定履行自己的义务。被告彭检老经原告李加朋催讨未按约定时间支付劳务报酬应属违约，故原告李加朋要求被告彭检老支付所欠劳务工资10000元的诉请合理、合法，本院予以支持。双方未书面约定还款期限及利息，该欠款不宜计算利息，故对原告李加朋诉请要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭检老于本判决生效之日起三日内支付原告李加朋劳务工资10000元；二、驳回原告李加朋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费56元减半收取28元，由被告彭检老负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年九月二十四日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7814号上诉人（原审被告）：广东星湖新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区*********。统一社会信用代码：914***********806X。法定代表人：邓永光，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东九丰燃气科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港区立沙岛作业区****。统一社会信用代码：914************689。法定代表人：邓志辉，该公司总经理。原审第三人：广东九丰能源集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区****（南沙街）12号1419房（仅限办公室用途）。统一社会信用代码：914************738。法定代表人：吉艳，该公司董事。上诉人广东星湖新材料有限公司因与被上诉人广东九丰燃气科技股份有限公司及原审第三人广东九丰能源集团有限公司供用气合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年7月17日向广东星湖新材料有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广东星湖新材料有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广东星湖新材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月十七日书记员  郭燕君
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2684号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：冯艳娟，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告冯艳娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告冯艳娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款48683.05元、未付保费4218元及违约金（以48683.05元为基数按日千分之一自2016年8月16日计算至实际给付之日止）；2、律师费700元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将违约金数额降低为以48683.05元为基数按年息24%自2016年8月16日计算至实际给付之日止，同时放弃律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年8月25日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额60000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2015年8月24日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2016年8月15日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付被告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告冯艳娟未作答辩。经审理查明：2015年8月24日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费1140元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年8月25日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币60000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2015年8月25日，被告收到银行贷款60000元，于每月25日按期还款付息。2016年5月25日被告停止还款。2016年8月15日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款48683.05元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费4218元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司龙口市支行赔付理赔款48683.05元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费4218元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告将违约金降至按年息24%计算，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款48683.05元、未付保费4218元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯艳娟于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48683.05元、未付保费4218元及违约金（以48683.05元为基数，按年息24%自2016年8月16日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告冯艳娟负担。保全费1070元，由被告冯艳娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  于佳琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4601之1号申请执行人：王滨洋，男，1987年12月2日出生，汉族，自由职业，住。被执行人：许军，男，1963年4月24日出生，汉族，无业，住。被执行人：苏爱玲，女，1964年7月19日出生，汉族，无业，住。被执行人:许旸，男，1990年10月4日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人王滨洋与被执行人许军、苏爱玲、许旸民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初13820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许军、苏爱玲、许旸在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1141号原告：王宇，男，1990年6月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1962年2月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡敦芳，男，1959年8月16日出生，住址同上。第三人：花淑玲，女，1957年1月13日出生，住宿迁市湖滨新区。原告王宇诉被告王丽萍、胡敦芳以及第三人花淑玲债权转让纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人周保满，第三人花淑玲均到庭参加诉讼。被告王丽萍、胡敦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款225000元及利息（以225000元为基数，按照月息2分，自2014年12月19日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年10月22日，第三人与原告达成协议，第三人将对二被告的借款225000元本息债权一并转让给原告。协议签订后，第三人向二被告送达了债权转让通知书，并要求在三日内付款。二被告置之不理，故原告起诉至法院。被告王丽萍未作答辩。被告胡敦芳未作答辩。经审理查明：二被告于2006年12月12日登记结婚，2016年9月1日办理离婚登记。另查明：2014年12月8日，被告王丽萍作为借款人向第三人出具借条一份，载明借到第三人现金153000元，月利息2.5%。2014年12月18日，被告王丽萍作为借款人向第三人出具借条一份，载明借到第三人现金72000元，月利息2.5分。2015年3月9日，被告胡敦芳向第三人出具《保证》一份，载明保证19号支付15万至20万元，保证书顶端书写“王丽萍担保人：承诺”。再查明：2018年10月22日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将对二被告享有的债权（225000元及其利息）转让给原告。上述事实，有婚姻登记信息、借条、保证、债权转让协议及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人与原告签订《债权转让协议书》，将其对二被告享有债权转让给原告，诉讼过程中原告起诉状、证据等材料已通过公告送达方式向二被告送达，视为已通知债务人，故本案债权转让成立并生效。对于被告王丽萍，其分别于2014年12月8日、2014年12月18日向第三人出具借条，载明借到现金共计225000元，月利率均为2.5%，故原告有权主张被告王丽萍偿还借款225000元及利息（以225000元为基数，按月利率2%标准，自2014年12月19日起计算至实际给付之日止）。被告王丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。对于被告胡敦芳，涉案两张借条金额225000元，系被告王丽萍以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，借条并无被告胡敦芳的签字，原告也未提供充分的证据证明借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故应认定为被告王丽萍的个人借款。被告胡敦芳于2015年3月9日出具《保证》，自愿为被告王丽萍的借款支付15万元至20万元，该行为应视为债务加入，原告有权主张被告胡敦芳偿还20万元。被告胡敦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告王宇225000元及利息（以225000元为基数，按月利率2%标准，自2014年12月19日起计算至实际给付之日止）。二、被告胡敦芳对上述款项在20万元的限额内承担共同还款责任。案件受理费5350元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  高修红人民陪审员  夏红羽二〇二〇年九月七日法官助理邵雨濛书记员吴琼
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂委赔监7号 黄志勤： 你不服柳州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）桂02委赔4号国家赔偿决定，以你于2015年7月1日到北京市府右街邮局寄举报信举报柳南区腐败官员，并不是到中南海周边非信访接待场所信访，柳南区公安分局对你以涉嫌寻衅滋事罪立案及关押明显违法，柳州市中级人民法院赔偿委员会的决定认定本案事实不清，证据不实，且与案情相同的朱天义到北京上访案，柳州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）桂02委赔15号又获得国家赔偿，有失公正为由向本院赔偿委员会提出申诉。请求撤销柳州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）桂02委赔4号国家赔偿决定，支持你的国家赔偿诉求。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。你在北京中南海周边非信访接待场所上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，柳州市公安局柳南分局接到案件线索后，对你决定立案侦查并采取刑事强制措施，符合2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（七）项规定的情形，没有违反刑事诉讼法规定的拘留条件和程序，也没有超过刑事诉讼法规定的拘留时限。柳南区公安分局对你的拘留不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的侦查机关违法行使职权的情形，你申请柳州市公安局柳南分局国家赔偿于法无据，柳南区公安分局和柳州市公安局对你的赔偿申请决定不予赔偿并无不当。柳州市中级人民法院赔偿委员会根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定维持柳州市公安局柳南分局作出的柳公南赔决字〔2018〕03号国家赔偿决定书和柳州市公安局作出的柳公赔复决字〔2018〕09号刑事赔偿复议决定书，适用法律正确，应予维持。对于你申诉称柳州市中级人民法院赔偿委员会没有查清本案事实，你只是到北京市中南海府右街邮寄举报材料等申诉理由，经查，柳南区公安分局以你涉嫌到北京寻衅滋事犯罪对你刑事拘留，这有北京市府右街派出所的训诫书及你本人供述等证据予以证明。该申诉事由与在案证据证明的事实不符，本院不予采信。对于你提出朱天义也是到北京市上访获得国家赔偿，同案不同判的问题。经审查，朱天义是经柳南区人民检察院批准逮捕后因事实不清、证据不足不起诉，柳南区人民检察院决定予以赔偿。本案你是以涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留。两案没有可比性。你的申诉请求及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢187号 申请执行人：余李飞,男性,1981年11月生,住桐梓县。 被执行人：梁晓强，男性,1976年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人余李飞与被执行人梁晓强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执恢187号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨能文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23801号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：白梦瑶，女，1996年10月7日出生，汉族，住宁夏中卫中宁县。原告捷信消费金融有限公司与被告白梦瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11736号原告：孙杰荣，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************379。被告：鲜坤，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省万源市******鹰背坝组，公民身份号码为513************150。被告：王菊，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区******************，公民身份号码为513************164。被告：鲜久章，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省万源市**************，公民身份号码为513************154。被告：东莞市锐迈五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区***************，统一社会信用代码为914********8583546。法定代表人：谢某1。原告孙杰荣与被告鲜坤、王菊、鲜久章、东莞市锐迈五金塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告孙杰荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙杰荣撤回起诉处理。审判员  谢申文二〇二〇年九月二十一日书记员  彭立文麦葵芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16656号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张在叶，男，1982年3月1日出生，身份证住址湖北省黄冈市武穴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张在叶信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张在叶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币5990.03元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执638号申请执行人：江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：范守军，该公司总经理。委托代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。被执行人：陈昌付，男，1960年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杨秀珍，女，1960年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张祖林，男，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏大北农水产科技有限公司与被执行人陈昌付、杨秀珍、张祖林保证合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）苏0804民初6058号民事调解书，被执行人陈昌付应支付申请执行人江苏大北农水产科技有限公司代偿借款本息197626.78元、律师代理费6702元（付款方式：2019年12月30日前支付10000元，2020年3月30日前支付87626.78元，2020年6月30日前付清余款100000元及律师代理费6702元），被执行人杨秀珍、张祖林承担连带还款责任。如被执行人有一期未能按照上述约定时间足额付款，则被执行人应自2019年10月8日起按月利率2%支付代偿款利息，且申请执行人江苏大北农水产科技有限公司有权就全部剩余款项一并申请强制执行。案件受理费4253元，减半收取2126.5元，保全费1620元，合计3746.5元，由三被执行人负担（2020年6月30日前一并支付申请执行人）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因目前处于疫情期间,本院未对被执行人陈昌付、杨秀珍、张祖林采取拘留等强制执行措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，查封被执行人杨秀珍房屋，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案执行到位款项34468.35元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初6058号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年九月十五日书记员 吴冬玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109财保32号 申请人：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼**房，统一社会信用代码91450100669723331Y(1-1)。 法定代表人：彭艳云，总经理。 委托诉讼代理人：蓝仰石，广西广宾律师事务所律师。 被申请人：卢照宜，男，壮族，1971年6月18日出生，住广西河池市金城江区。 申请人广西山宁工程机械有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人卢照宜购买的一台挖掘机（规格型号SY245H,机器编号SY0245BHB1168）,保全价值为555000元。紫金财产保险股份有限公司广西分公司提供担保金额为555000元的保单保函（编号：x）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人卢照宜发生追偿权纠纷，申请人向本院申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，请求查封、扣押被申请人购买的一台挖掘机（规格型号x,机器编号x）,保全价值为555000元。因申请人申请查封、扣押的工程机械是双方签订涉案合同的标的物，属于与本案有关的财产，故其申请符合法律规定。申请人以保险公司出具担保金额为555000元的保单保函作为担保，可以认定申请人就财产保全申请提供了相应的担保，综上，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人卢照宜购买的一台挖掘机（规格型号x,机器编号x），保全价值范围在555000元元以内。查封、扣押的期限为两年。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3295元，由申请人广西山宁工程机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年九月四日 法官助理  赵高超 书 记 员  赵伟深
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1383号之六 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院立案庭。 被执行人：江吉高，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：曹正，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行江吉高、曹正合伙协议纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1845号民事判决书已经发生法律效力。于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结曹正财付通银行存款1033元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈杨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）桂0305执701号 赵磊、赵皓珉、贺梅艳： 申请执行人赵磊与被执行人赵皓珉、贺梅艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2173号民事判决已经生效。在执行过程中，本院拍卖了赵皓珉所有的位于桂林市灵川县八里街开发区“金泽•众望城”小区9幢1单元18层1-18-2号房屋【预告登记号：桂（2017）灵川县不动产证明第0010206号】，成交价格为360000元，（2019）桂0305民初2173号民事判决确定的义务已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂03**民初2173号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初15号 原告韩建恒，男，1961年4月21日出生，汉族，住河北省藁城区。 委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 被告石家庄市藁城区人民政府。住所地石家庄市藁城区廉州西路**。 法定代表人袁丽华，区长。 委托代理人王志钢。 委托代理人胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 原告韩建恒请求确认被告石家庄市藁城区人民政府强推原告梨园的行为违法，于2020年3月24日，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月29日立案后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告韩建恒及其委托代理人王健松，被告藁城区人民政府的委托代理人王志钢、胡翠菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩建恒诉称，1、请求依法确认被告强推原告梨园的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩建恒在1984年积极响应政府开发承包荒沙、荒滩的号召开始开荒，于1987年1月1日与西四公村民委员会签订《开发沙荒地承包合同》，经过多年努力陆续将280余亩荒滩改造成梨园，现因滹沱河生态修复工程项目被列入征收范围。2019年9月13日，在未与原告达成补偿协议的情况下，南董镇政府工作人员纪进军带头对原告的梨园进行了部分强推，之后原告一直与被告进行沟通协商，但并未达成一致意见。2019年10月15日上午九时左右，南董镇政府工作人员纪进军带头又对原告的梨园进行强推，而且强推时梨树上还有梨。原告认为被告强推原告梨园的行为违法，已经侵犯到了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法裁判。 原告向本院提交了如下证据：1、开发沙荒地承包合同；2、强推现场照片、视频。 被告藁城区人民政府辩称，藁城区政府作为本案被告主体不适格。根据原告韩建恒的起诉状内容，藁城区政府并非其起诉的行为的实施者。原告韩建恒也未举证证明藁城区政府实施了强推梨园的行政行为。被告主体不适格，原告韩建恒要求确认答辩人强推梨园行为违法没有法律和事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经庭审质证，本院认为，原告韩建恒向本院提交的其本人与西四公村民委员会签订的《开发沙荒地承包合同》表明，树苗系由村委会提供给原告的，原告负责种植树苗，并且合同约定承包方不得擅自砍伐，合同解除时梨树全苗，缺一株承包方要赔偿发包方100元。通过以上合同约定的事项可知，原告韩建恒对树苗的权益是承包收益权，承包合同的有效期内，其依合同享有该项权益，但是在承包合同解除后，其不再拥有对承包地上果树获得收益的权利。该合同第八条明确约定，合同有效期为三十年，至2016年11月底终止。至原告韩建恒提起本案行政诉讼时，其没有提交其他证据证明原告仍然享有对该涉案地块上果树的承包收益权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告欲提起行政诉讼，首先要与行政行为有法律上的利害关系，本案原告诉称的两次强推果园行为一次发生在2019年9月，一次发生在2019年10月，此时原告的承包合同已经到期，其对果园里的果树不再有承包权益，该行政行为的实施与原告显然已不再具有法律上的利害关系。故，原告韩建恒不具有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韩建恒的起诉。 案件受理费50元，退还原告韩建恒。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050050） 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇二〇年九月二日 书记员  谈梦雅
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3223号原告：燕秋红，女，1983年8月10日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张晓草，山西云石律师事务所律师。被告：余江泳，男，1992年6月8日出生，汉族，职业不详，住山西省祁县。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。统一社会信用代码：×××。负责人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：赵子绚，女，1989年4月23日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。原告燕秋红与被告余江泳、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕秋红的委托诉讼代理人张晓草及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人赵子绚到庭参加诉讼，被告余江泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告燕秋红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任限额范围内支付原告医疗费26689.73元（已核减保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、误工费23363.14元、护理费7675.56元、财产损失1500元、交通费1000元，共计66628.43元；2.上述保险赔偿金不足支付部分，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业险第三者责任险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付部分，请求依法判令被告余江泳向原告承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日9时05分，被告余江泳载客至长风桥闸道处，开车门时碰撞骑电动自行车通过的原告燕秋红，造成原告燕秋红受伤、车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告余江泳负事故责任，原告燕秋红无责任。原告燕秋红被送往太原化学工业集团有限公司职工医院治疗，2019年6月19日出院，出院诊断为颅脑损伤等伤情。后于山西医科大学第一医院行牙11和21根管治疗术后行全冠修复。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期内。被告余江泳未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和1000000元的商业险附加不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿在合理合法范围内向原告承担赔偿责任；事发后我司已在交强险垫付10000元医疗费；诉讼费我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月16日9时05分在长风桥闸道处，被告余江泳载客开车门时碰撞骑电动自行车通过的原告燕秋红，造成原告燕秋红受伤、车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书认定，被告余江泳负事故责任，原告燕秋红无责任。事故发生后原告被送往太原化学工业集团有限公司职工医院进行治疗，经诊断为：颅脑外伤、额叶脑挫裂伤、外伤性头晕、头疼；额面部、四肢多处皮肤擦伤；右肩关节积液、右侧肱骨头囊变；应激性溃疡；+1冠折；+1牙挫裂伤；左眼玻璃体混浊；全身多处软组织损伤等，2019年6月19日出院，住院34天。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告余江泳负事故责任，原告燕秋红无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和1000000元的商业三者险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在1000000元的商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费26689.73元（已核减被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司垫付娥10000元），本院予以支持；住院伙食补助费3400元、营养费3000元，予以支持；关于误工费，原告提供的事发前六个月平均工资为8305.14元的误工证明，且有9月4日复查时医生建议卧床休息，故原告主张的误工损失23363.14元予以支持；关于护理费，原告不能提供护理人员的具体收入证明，出院医嘱载明：加强护理，结合原告伤情酌情按照每天120元计算住院期间60天为宜即7200元（120元×60天）；交通费446.4元（凭票）；关于财产损失，原告提供的证据不足以证明其所主张的财产损失，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计64099.27元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告燕秋红误工费23363.14元、护理费7200元、交通费446.4元，共计31009.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告燕秋红医疗费26689.73元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元，共计33089.73元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告燕秋红负担22元，被告余江泳负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年九月十六日书记员 李 翔
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1358号之一 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司罗集支行，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡兴隆街道**，统一社会信用代码：91341500795061551R。 负责人：王永生，该支行行长。 被执行人：蔚明卓，男，1965年10月14日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐大云，女，1965年3月20日生，住安徽省六安市裕安区，（已死亡） 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司罗集支行与被执行人蔚明卓、徐大云金融借款合同纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人蔚明卓限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、经查被执行人现无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页文正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月二日 书记员  李 曾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20252号 申请执行人：徐彩霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人徐彩霞与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初21701号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共39016.03元以及以39016.03元为本金从2019年9月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予徐彩霞；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10293元及以10293元为本金从2019年9月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予徐彩霞。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区××镇××村××股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文