安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3467号 原告:钟宜贵,女，汉族，1965年4月22日出生，汉族，住合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。 被告:郭彬,男,汉族,1990年1月22日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：瞿明镜，安徽江淮律师事务所律师。 原告钟宜贵与被告郭彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告钟宜贵及其委托诉讼代理人王进，被告郭彬及其委托诉讼代理人瞿明镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟宜贵诉称，郭彬原为原告的女婿，原告自2010年至2018年陆续向被告出借92000元用于其个人支出，款项通过四笔现金及一笔转账的方式支付，款项出借时双方未约定还款时间，其中有1万元已还款。被告与原告女儿2018年6月26日协议离婚后，被告于2018年6月29日出面承诺至2019年6月30日前还清欠款60000元，该承诺出具时遗漏22000元借款，共计欠款82000元整。被告至今未偿还任何款项，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、1、被告立即偿还借款82000元，并支付自2019年6月30日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。 被告郭彬辩称，1、被告确系原告前女婿，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间，被告没有任何理由以个人名义向原告借款用于个人开支，并在若干年后再就上述款项向原告出具相应承诺。2、原告出具的补充协议形成时间为2018年6月29日，而被告与原告女儿于2018年6月26日协议离婚。从常理上看，协议中的相关事项应当是在离婚前或离婚当时就已约定处理方案，被告不可能在刚协议离婚后三天又向原告出具所谓的补充协议并且没有向民政局备案。3、原告出具的补充协议系伪造。正文内容并非被告书写，签名不是郭彬本人所写，签名系伪造，申请法院就签字进行笔迹鉴定。请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：谭华山是原告钟宜贵丈夫，谭晶晶系钟宜贵、谭华山两人长女，谭菲菲系两人次女。被告郭彬与谭菲菲于2012年2月13日登记结婚，2018年6月26日登记离婚。 2010年12月1日，谭华山中国农业银行尾号8212账户被取现22000元；2011年10月6日，谭华山中国农业银行尾号8212账户被取现20000元；2012年7月4日，谭华山中国农业银行尾号8212账户被取现20000元；2013年9月9日，谭华山中国农业银行尾号8212账户被取现10029元。2018年6月5日，谭华山名下中国农业银行尾号9379账户转账20000元至郭彬账户。 2018年6月26日，郭彬与原告女儿谭菲菲离婚，在2018年6月29日，郭彬在与原告女儿的离婚《补充协议》上签名，明确欠谭菲菲母亲人民币陆万元（￥60000），并承诺一年内还清。 2020年9月8日，安徽龙图司法鉴定中心出具[2020]文书鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见为《补充协议》落款处“郭彬2018.6.29”书写笔迹与样本上郭彬书写笔迹是同一人书写。 以上事实由身份证信息、户口簿登记信息、《补充协议》、中国农业银行卡交易明细清单、皖龙图司鉴[2020]文书鉴字第485号司法鉴定意见书、结婚及离婚登记审查处理表、离婚协议及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告主张被告郭彬借款，提交了银行转账记录及取现记录及《补充协议》，被告郭彬抗辩2018年6月5日收到原告方转账20000元非借款，主张此款系原告退还的购房款，对此郭彬未向法庭提交证据证明，故本院不予采信。郭彬抗辩《补充协议》中签名非其本人所签，系伪造，并申请法院进行笔迹鉴定，本院于2020年7月20日委托鉴定机构对《补充协议》落款处“郭彬2018.6.29”是否为郭彬本人书写进行鉴定。司法鉴定意见书明确《补充协议》中签名确系郭彬本人亲笔书写后，郭彬又抗辩《补充协议》内容不是其真实意思表示，对此亦未提供证据证明，故本院不予采信。原告主张被告郭彬借款，提供的《补充协议》中被告有尚欠原告借款的意思表示，虽然《补充协议》正文内容非被告本人所写，但郭彬在《补充协议》上签字，应视为其对协议内容“欠谭菲菲母亲人民币陆万元（￥60000），并承诺一年内还清”的认可。原告主张除20000元系转账给郭彬外，其余款项均为现金取款交付，并向法庭提交了多笔取款凭证，由于款项发生在2012年前后，当时支付方式较为单一，加之被告当时系原告女婿，双方现金支付存在较大可能性，但考虑到2018年6月29日的《补充协议》明确仅欠款金额为60000元，故原告主张被告尚欠借款82000元，未能提交充分证据予以佐证，本院仅支持被告尚欠借款60000元。由于被告在《补充协议》中承诺一年内（即2019年6月29日）还清，故原告主张自2019年6月30日起按年利率6%支付至款清日的利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭彬于本判决生效之日起十日内偿还原告钟宜贵借款本金60000元及利息3600元(以60000元为基数自2019年6月30日起按年利率6%计算暂计算至2020年6月30日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止)； 二、驳回原告钟宜贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为968元，由原告钟宜贵负担235元，被告郭彬负担733元；鉴定费3500元，由被告郭彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。