wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢34号 申请执行人：谭支华，男，1975年8月24日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：宁远芬，女，1979年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 申请执行人谭支华、宁远芬与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2015）浦民初85号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应支付违约金81231元及违约金8046.96元，承担案件受理费3854元。因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经执行，被执行人仍未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2020年1月19日，本院依法对本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人没有存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户无存款。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人有位于浦北县南亚国际大厦商品房，本院已对其名下的商品房进行查封，查封期限为三年。因其名下房产被另案查封，暂未能处置。 三、已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为141267元，执行费2019元，本案债权尚余141267元未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产（本院已查封）短期内未能处置，除上述被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢34号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦 浩 审判员 韦海澄 二〇二〇年九月二十六日 书记员 胡心怡
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执异36号案外人：杜莲莲。申请执行人：汪兴平。被执行人：陈少波。本院在执行申请执行人汪兴平与被执行人陈少波民间借贷纠纷一案中，案外人杜莲莲向本院提出书面异议，以其系涉案房产的共有人为由，请求法院终止对房产的拍卖。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杜莲莲称，涉案房屋的商品房买卖合同签署于2017年12月19日，杜莲莲是买受人，按照法律规定，房屋属于杜莲莲与陈少波的共同财产，房屋有二分之一属于杜莲莲的个人财产或至少应有杜莲莲的份额。杜莲莲并非案件的当事人，法院欲拍卖该房屋侵犯了杜莲莲的合法权益。因此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求终止对位于东营市××路××单元××301房屋的拍卖。申请执行人汪兴平答辩称，涉案房屋是否是杜莲莲与陈少波的夫妻共同财产尚无证据证明，即使是夫妻共同财产，按照法律规定，法院也可查封。在后续执行过程中，若需进行拍卖，杜莲莲如果是共有人，在同等条件下享有优先购买权，拍卖或变卖所得价款先行扣除杜莲莲应得部分后用于偿还陈少波的个人债务。因此，请求驳回杜莲莲的异议，继续拍卖涉案房产。被执行人陈少波未提交答辩意见。本院查明，在执行汪兴平与陈少波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁0591执834号之一执行裁定书，查封了沂河路96号83幢2单元301室。于2020年8月4日作出（2020）鲁0591执834号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。同时查明，杜莲莲与陈少波于2001年12月16日登记结婚。2017年12月19日，陈少波、杜莲莲与东营黄河生态城开发建设有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定陈少波、杜莲莲购买位于东营市××路××单元××301房屋。上述房屋进行了预售备案。本院认为，人民法院生效的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。被执行人陈少波未履行法律文书所确定的义务，法院拍卖其房产，符合法律规定。虽然涉案房产买受人为陈少波与杜莲莲，但鉴于房屋的不可分割性，法院可在整体拍卖涉案房产后，根据执行情况，保留案外人杜莲莲相应的份额，其余款项作为执行款处理，故案外人杜莲莲所提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杜莲莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李学慧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  史 英
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2984号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：张国敏，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告张国敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告张国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息34955.28元；自2020年4月18日起的利息以109886.22元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2013年7月17日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××70的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张国敏未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.长城环球通系列信用卡申请表1页、信用卡领用合约1页、被告身份证复印件1页、办卡合影照片1张、（2019）豫0802民初1404号民事判决书1份，证明原、被告之间存在信用卡借贷法律关系；证据2.中国银行信用卡中心系统核销后累计利息截图1份，证明被告欠款的具体数额。本院对证据认定如下：被告张国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张国敏向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该表的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告张国敏在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××70的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款,原告于2017年9月27日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月12日诉至本院，要求被告偿还欠款本金49934.63元，截至2019年1月5日的利息17659.21元和滞纳金7337.1元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1404号民事判决书，判令被告张国敏偿还原告信用卡欠款本金49934.63元、利息17659.21元和滞纳金7337.1元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张国敏在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月17日为34955.28元，但经本院审查，自2019年1月6日至2020年4月17日按合同约定计算的利息（透支利息及复利）应为17533.84元。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。但中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告中行焦作分行作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已于2017年9月27日核销，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息，利息以欠款本金49934.63元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告张国敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十七日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2020）宁04民终813号上诉人(原审被告、反诉原告):王某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。被上诉人(原审原告、反诉被告):张某，男，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。上诉人王某因与被上诉人张某农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新的证据，导致原审认定基本事实不清，处理结果错误。另外，王某在一审提出反诉并预交了反诉费，一审法院亦对反诉请求进行了审理判决，但对于反诉费未确定由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初835号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费130元予以退回。审判长 刘克雄审判员 苟改莉审判员 闫儒红 二○二○年九月四日书记员 于 帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23066号原告：耿玉芬，女，1966年3月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告耿玉芬与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿玉芬撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2805号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：陈琳珊，女，汉族，1989年9月21日出生，住所地江西省樟树市*********，公民身份号码362************867。被告：珠海市斗门忠信房产开发有限公司，住所地珠海市斗门区*************，统一社会信用代码914***********770L。法定代表人：陈某1。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈琳珊、被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司（以下简称斗门忠信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告陈琳珊、斗门忠信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈琳珊向原告清偿借款本金741918.09元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年12月27日，利息10274.76元，罚息257.99元）；2.请求判令被告陈琳珊承担原告支付的律师费39098元；3.请求判令被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司对被告陈琳珊的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令两名被告承担本案的全部诉讼费用。（以上金额合计791548.84元）。事实和理由：原告与被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定原告为在被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司的购房借款人提供房屋贷款，被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司同意为购房借款人提供阶段性不可撤销连带责任保证，保证期间自原告与购房借款人签订借款合同生效之日起至原告收到《房地产他项权证》正本之日止。2016年11月3日，被告陈琳珊与被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告陈琳珊购买被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司开发位于珠海市斗门区*****************。2016年10月17日，原告与被告陈琳珊签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告陈琳珊向原告借款人民币78万元，用于购买位于珠海市斗门区*****************的房产，借款期限为360个月，贷款利率在中国人民银行公布的基准贷款利率上下浮15%执行，还款方式为等额本息还款法。截至到目前，上述房产还未办理出《房地产他项权证》。合同签订后，原告依约向被告陈琳珊足额发放了贷款，但从2019年8月23日被告陈琳珊出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告陈琳珊至今仍未按时履行还款义务。原告认为，原告与被告陈琳珊、被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告陈琳珊未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。且到目前，上述房产仍未办理出《房地产他项权证》，故被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司对被告陈琳珊上述借款承担连带保证责任。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。起诉后，陈琳珊偿还借款11640.75元，截至2020年7月14日尚欠原告本金736999.17元，利息15524.49元，罚息540.38元。陈琳珊未向本院提交答辩意见及证据。斗门忠信公司辩称，我公司于2017年9月22日在《珠海特区报》08版刊登了《收楼通知》，陈琳珊于2017年9月27日办理了收楼手续，现上述涉案房子用于出租。我司于2018年11月17日在《珠海特区报》06版刊登了《催促办证通知书》，但至今陈琳珊未到税务部门缴纳契税，上述房屋至今未办理产权证。我司作为连带责任人，已经尽了应尽的义务。斗门忠信公司向本院提交的证据有：催促办证通知、桃源居东区业主收楼情况登记表。中行珠海分行就所述陈琳珊未依约还款及斗门忠信公司承担保证责任的事实提供了个人一手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、商品房买卖合同、个人房屋贷款合作协议、律师函、代理合同及律师费发票等证据予以印证，并附上陈琳珊贷款逾期记录表对欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。中行珠海分行主张斗门忠信公司对实现债权的律师费用承担连带责任，《个人房屋贷款合作协议》中并没有关于律师费的承担约定，对该项主张的事实，本院不予以采信。本院认为，中行珠海分行与陈琳珊签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，中行珠海分行、陈琳珊均应按照合同约定全面履行各自的义务。中行珠海分行依约向陈琳珊发放了贷款，陈琳珊没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，中行珠海分行要求陈琳珊按约定清偿借款，支付借款相应的本息，符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权已支付律师费39098元，依照合同约定，应由陈琳珊承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。涉案抵押物未办理抵押登记，斗门忠信公司作为保证人，应按照合同约定对陈琳珊的金融借款欠款的本息承担连带保证责任。斗门忠信公司承担保证责任后有权向陈琳珊追偿。中行珠海分行主张斗门忠信公司对实现债权费用律师费承担连带责任，但《个人房屋贷款合作协议》中担保范围，无此项约定，中行珠海分行该项请求无事实依据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琳珊于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年7月14日尚欠贷款本金736999.17元、利息15524.49元、罚息540.38元及支付自2020年7月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息753064.04元为基数、按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%计算）；二、被告陈琳珊于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失39098元；三、被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司就第一判项中确定的被告陈琳珊的债务向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任，被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担保证责任后，有权向被告陈琳珊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11715元、案件申请费4477.74元，均由被告陈琳珊、被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  姚杭玲黎冬仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4476号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：梁卓辉，男，汉族，1983年1月13日出生，住广东省江门市新会区********，身份证号码。被告：谭月珠，女，汉族，1981年8月3日出生，住广东省江门市新会区******，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告梁卓辉、谭月珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑及被告梁卓辉到庭参加诉讼，被告谭月珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告梁卓辉、谭月珠签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002507《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告梁卓辉、谭月珠向原告偿还贷款本金150268.99元及逾期利息4913.93元、罚息251.39元和复利77.52元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、自信卡（自信一贷）申请表；3.借款人身份证及结婚证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告梁卓辉答辩称：我与被告谭月珠已经于2019年12月2日离婚，本案债务属实，按照离婚协议由我一人承担，谭月珠不承担本案的还款责任。对原告主张的开卡情况、欠款金额无异议。在我方正常还款的情况下，银行终止银行卡，影响我方的正常生活，我方向银行反馈，银行回复是风险控制，我方一直正常还款，但因还款压力大，我方只能还部分款，无法偿还全部，后来因疫情的影响，经济困难，希望与银行协商，分期还款。被告梁卓辉为其答辩提交证据：离婚证、离婚协议。被告谭月珠未答辩未提交证据。经审理查明：2014年11月18日，原告与被告梁卓辉、谭月珠签订编号103149002507《自信卡（自信一贷）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供22万额度的循环贷款，期限为2014年11月24日起至2019年11月24日，贷款用途为住房装修。上述合同签订后，被告梁卓辉在循环额度期限内发生借款，最后一笔借款时间为2019年4月14日，被告于2019年12月13日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金150268.99元及逾期利息4913.93元、罚息251.39元和复利77.52元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，被告梁卓辉、谭月珠在编号为103149002507《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告梁卓辉在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。被告梁卓辉与被告谭月珠在婚姻关系存续期间发生上述借款，贷款用途记载为住房装修，被告谭月珠作为配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》上进行了签名确认，并向原告提交身份证及本人所持结婚证，该债务系夫妻双方共同债务。虽然两被告于2019年12月2日登记离婚，但离婚时原为夫妻共同债务的，应当共同偿还，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告梁卓辉、谭月珠签订的个人信用贷款合同（由编号：103149002507《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告梁卓辉、谭月珠应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150268.99元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息4913.93元、罚息251.39元和复利77.52元；此后利息、罚息、复利，按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3410.24元减半收取1705.12元，由被告梁卓辉、谭月珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年九月八日书记员  容丽萍
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初190号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人李大娥，女，1962年8月23日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省天门市，现住广东省深圳市龙港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人伍俊芳，女，1958年3月18日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化程度，个体经营者，住江苏省盐城市射阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人刘珍平，女，1962年11月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2020年8月26日由本院决定监视居住。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）141号起诉书指控被告人李大娥、伍俊芳、刘珍平犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员吕似竹出庭支持公诉，被告人李大娥、伍俊芳、刘珍平到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年初，有人冒充国家领导与韦某（另案处理）取得联系，谎称国家有一笔巨额海外民族资产拟用于扶贫，并伪造国务院、国安部、国际梅花协会的任命书，任命韦某为“蓝图基金总会”会长，全面负责“蓝图基金总会”这一虚假项目。该项目谎称每个会员只要缴纳几十元费用就能得到30万元至50万元不等的扶贫基金。2018年5月，韦某开始筹建“蓝图基金总会”，通过微信层层发展下线、传播虚假信息，构建起由会长韦某、常务副会长王某2（另案处理）、副会长肖某1（另案处理）等人以及各省省代、市代、县代、区代等组成的管理层级。各层级管理人员利用微信群，假借国家大政方针和社会热点，宣传“蓝图基金总会”虚假项目，以小投入就能获得大回报为诱饵，发展、管理会员，以“报单费”、“制卡费”、“众筹款”等名义骗取会员（其中大多数为中老年人）钱财。2018年下半年，被告人李大娥开始参与“蓝图基金总会”项目，2018年12月10日左右开始担任“蓝图基金总会”项目“湖南省省代”，全面负责该项目湖南省分会工作，在其担任“湖南省省代”期间，“蓝图基金总会”湖南省分会共骗取4680余人次交纳款项共计人民币211000元，均转入韦某银行卡。2018年年底，被告人伍俊芳开始参与“蓝图基金总会”项目，担任该项目“湖南省副财务部长”，负责统计和收款，2019年3月15日至5月26日期间，被告人伍俊芳共收取2799人交纳的“报单费”，在上述费用中自留“辛苦费”后将剩余人民币117558元转入韦某银行卡。2018年9月，被告人刘珍平经王某2介绍参与“蓝图基金总会”项目，后担任该项目“湖南省市代”，负责推广项目、发展和管理会员，由其发展的李某1、李云平等90名会员交纳“报单费”、“众筹款”等共计人民币9827元，均转入韦某银行卡。2019年9月26日，被告人刘珍平被抓获归案，并被扣押二部手机、一本笔记本及银行卡、会员卡等物品。2019年11月25日，被告人伍俊芳被抓获归案，并被扣押二部手机、电脑硬盘及银行卡等物品；2019年11月26日，被告人李大娥被抓获归案并被扣押二部手机及电话簿等物品。上述事实，被告人李大娥、伍俊芳、刘珍平在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，被告人的身份材料，扣押决定书、扣押清单，勘验、检查、提取、辨认笔录，微信聊天记录、转账记录、银行卡交易明细清单，电子数据及打印件，任命书、授权书、资金来源认证书、工作人员证件，架构人员统计表，证人李某2、王某1、陈某、张某的证言以及被害人孙某、李某1等人的陈述以及同案人员韦某、肖某2、王某3、陈某2等人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大娥、伍俊芳、刘珍平伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，利用电信网络对不特定多数人（部分为老年人）实施诈骗，被告人李大娥、伍俊芳诈骗数额巨大，被告人刘珍平诈骗数额较大，侵犯了公民的财产所有权，均应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李大娥、伍俊芳、刘珍平在和他人的共同犯罪中起次要或者辅助作用，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李大娥、伍俊芳、刘珍平归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，还可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人李大娥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年1月25日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人伍俊芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年7月24日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人刘珍平犯诈骗罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年8月26日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的六部涉案手机、电脑硬盘以及一本笔记本予以没收，上缴国库；其他物品由公安机关依法处理；涉案赃款予以追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 敏人民陪审员  郭移根人民陪审员  桂学锋二〇二〇年九月一日书 记 员  陈辞涢
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更371号罪犯赛刚峨，男，1978年12月22日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年1月10日作出（2018）云0602刑初344号刑事判决，以被告人赛刚峨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛刚峨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛刚峨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛刚峨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛刚峨减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月20日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保517号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：杜伟娇，女，1982年5月31日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：杨晓斐，男，1979年5月25日出生，住河北省石家庄市平山县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人杜伟娇、杨晓斐追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人杜伟娇、杨晓斐名下银行存款14534.9元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人杜伟娇、杨晓斐名下银行存款14534.9元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二日 书记员  韩惠惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17341号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：于兴涌，男，1978年9月29日出生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告于兴涌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告于兴涌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告于兴涌向原告平安银行四公里支行支付截至2020年1月10日的信用卡透支本金104433.77元、利息17987.18元及违约金2672.51元；并支付以信用卡透支本金104433.77元为基数，自2020年1月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告于兴涌承担。事实和理由：2015年7月15日，被告于兴涌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告于兴涌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告于兴涌仍未清偿。被告于兴涌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月15日，被告于兴涌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告于兴涌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告于兴涌发放了卡号为X的信用卡一张。被告于兴涌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年1月10日，被告于兴涌尚欠上述信用卡透支本金104433.77元、利息17987.18元及违约金2672.51元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告于兴涌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告于兴涌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告于兴涌发放了信用卡，被告于兴涌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告于兴涌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告于兴涌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告于兴涌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2672.51元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于兴涌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月10日的信用卡透支本金104433.77元、利息17987.18元；并支付自2020年1月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104433.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2802元，减半收取共计1401元，由被告于兴涌承担（限被告于兴涌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年九月十五日书记员 张明惠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6870号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:高承焕，男，1962年1月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告高承焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1500元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月12日利息85.16元、罚息28.64元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：高承焕。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1500元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月25日至2020年2月25日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金1500元、利息85.16元、罚息69.67元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高承焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1500元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息85.16元、罚息69.67元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高承焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3960号之一 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路**，组织机构代码:68668934X。 法定代表人王正郁。 委托代理人：蒋云涛，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人陈凌，女，1975年11月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈晓南，男，1949年10月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴小英，女，1963年3月8日出生，住丽水市景宁畲族自治县。 被执行人叶枫，女，1976年7月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶星，女，1971年2月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶文生，男，1949年2月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人许程翔，男，1969年1月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈祖华，男，1951年5月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王为宣，男，1948年1月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人浙江六江源绿色食品有限公司，住所地丽水，住所地丽水市莲都区碧湖镇九龙街**码:745842480。 法定代表人陈晓南。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人陈凌、陈晓南、吴小英、叶枫、叶星、叶文生、许程翔、陈祖华、王为宣、浙江六江源绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2547号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为人民币2000000元及利息，并负担案件受理费13391.5元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人陈凌、陈晓南、吴小英、叶枫、叶星、叶文生、许程翔、陈祖华、王为宣、浙江六江源绿色食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈凌、陈晓南、吴小英、叶枫、叶星、叶文生、许程翔、陈祖华、王为宣、浙江六江源绿色食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈凌、陈晓南、叶枫、叶星、叶文生、许程翔、王为宣、浙江六江源绿色食品有限公司逾期未履行，已报告财产，被执行人吴小英、陈祖华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈凌、陈晓南、吴小英、叶枫、叶星、叶文生、许程翔、陈祖华、王为宣、浙江六江源绿色食品有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江六江源绿色食品有限公司已进入破产程序，名下坐落于莲都区××镇××街道××号的房产交由破产案件处置；被执行人陈晓南名下坐落于莲都区××路××号××层的房产本院已拍卖成交，本案参与分配，坐落于莲都区××路××号××层的房产本院已登记查封（查封期限至2022年9月23日），上述房产本院另案已在处置，待处置完毕，本案参与分配；被执行人叶枫名下坐落于莲都区××幢××室的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年9月23日），坐落于××路××号××室的房产，已经被政府征收，征收款本院已扣留；被执行人王为宣名下坐落于莲都区花园××村××幢××室的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年9月23日）。上述房产，申请执行人同意在被执行人浙江六江源绿色食品有限公司破产程序结束后再启动处置。被执行人浙江六江源绿色食品有限公司名下浙Ｋ2××××号，被执行人叶枫名下9793Ａ号，被执行人叶星名下浙Ｋ8××××号、浙Ｋ9××××号小汽车，本院已对上述车辆登记查封（查封期限至2021年9月22日），均未实际扣押；被执行人吴小英名下存款38806元，被执行人陈凌名下存款13712元，陈晓南名下存款16614.25元，叶枫名下存款6904元，王为宣名下存款7068元，陈祖华名下存款46055元，叶文生名下存款80600元，上述存款，本院另案已依法划拨，本案参与分配。被执行人陈凌名下持有东湖高新证券500股，被执行人许程翔名下持有航天机电证券200股、物产中大证券50股、国电电力100股，经申请人申请，上述证券证券无执行价值，暂无需处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月9日，本案执行标的未执行到位2000000元及利息。暂未发现被执行人陈凌、陈晓南、吴小英、叶枫、叶星、叶文生、许程翔、陈祖华、王为宣、浙江六江源绿色食品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小英、陈祖华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小英、陈祖华作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈凌、陈晓南、吴小英、叶枫、叶星、叶文生、许程翔、陈祖华、王为宣、浙江六江源绿色食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈凌、陈晓南、吴小英、叶枫、叶星、叶文生、许程翔、陈祖华、王为宣、浙江六江源绿色食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年九月十日 代书记员  李汤阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初946号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地在南京市玄武区中山门大街**-1。负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成汉，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：史成宝，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地在黑龙江省宝清县。原告南京银行股份有限公司城东支行（简称南京银行）与被告史成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人丁嘉伟、刘成汉到庭参加了诉讼，被告史成宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史成宝偿还原告借款本金5033549.54元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年2月10日的利息94458.56元、罚息210.14元、复利1005.78元，自2020年2月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算）；2.判令被告赔付原告律师费168571元；3.原告有权对被告史成宝名下位于南京市浦口区××（含地下夹层）（以下简称柳州东路××室）不动产折价，或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告史成宝于2018年8月29日签订《个人购房借款合同》（简称借款合同），约定被告向原告借款510万元，用于购买柳州东路××室不动产，借款期限自2018年8月29日起至2048年8月28日止，借款利率为在基准利率基础上上浮25%，还款方式为等额本息还款法，按月还本付息，逾期还款利率为在借款利率基础上上浮50%。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以所购房屋为借款提供抵押担保，担保范围为主债权及利息和原告实现债权的费用等。之后，原告依约发放贷款，被告未能按约按期足额偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至本院，请求维护其合法权益。被告史成宝未到庭参加诉讼。原告南京银行向本院提交《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、个人借款借据、借款对账单、委托代理合同、律师费发票等证据。被告史成宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年8月29日，原告南京银行与被告史成宝签订借款合同一份，约定：被告史成宝向原告借款510万元用于购买柳州东路××室不动产，借款期限自2018年8月29日至2048年8月28日，借款利率为在基准利率基础上上浮25%，还款方式为等额本息还款法，逾期还款利率为在借款利率基础上上浮50%，逾期还款原告有权宣布借款提前到期，被告违约应当赔偿原告律师费等。二、当日，原告与被告史成宝签订抵押合同一份，约定：被告史成宝以所购买的柳州东路××室房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年8月31日，双方办理了抵押权登记（权证号：苏20**宁浦不动产证明第××××号），登记的主债权数额为510万元。三、2018年9月13日，原告向被告史成宝发放贷款510万元，贷款月利率为5.10416‰。后被告史成宝未能按约偿还借款本息，遂原告根据合同约定宣布剩余借款提前到期。截止2020年2月10日，被告史成宝尚欠原告借款本金5033549.54元、利息94458.56元、罚息210.14元、复利1005.78元。原告为本次诉讼与上海市锦天城（南京）律师事务所签订委托代理合同，委托上海市锦天城（南京）律师事务所律师代理本案进行诉讼，为此实际支付律师费52321元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告史成宝的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，被告史成宝未按约还款，构成违约。原告根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告史成宝偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔付为此次诉讼所支付律师费的请求，符合双方的约定，本院对实际支付的律师费52321元予以支持。被告自愿以其所购买的柳州东路××室房屋为借款提供抵押担保，现被告构成违约，故原告主张以该房屋折价，或以拍卖、变卖价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史成宝于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金5033549.54元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年2月10日的利息94458.56元、罚息210.14元、复利为1005.78元，自2020年2月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的利率标准计算），并向原告南京银行股份有限公司城东支行赔偿律师费52321元；二、原告南京银行股份有限公司城东支行有权对被告史成宝名下位于南京市浦口区××（含地下夹层）不动产（权证号：苏20**宁浦不动产证明第××××号）折价，或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告南京银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48885元，由原告南京银行股份有限公司城东支行负担815元，由被告史成宝负担48070元；保全费5000元、公告费（凭票据实结算），均由被告史成宝负担。原告南京银行股份有限公司城东支行预交案件受理费中的48070元及保全费5000元由本院退回，被告史成宝负担案件受理费及保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年九月八日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民特130号 申请人：陈士忠，男，1950年5月19日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘美福。 申请人：李彦平，男，1974年4月20日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李玉峰，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 申请人郝志发、李彦平石材加工安装合同纠纷一案，于2020年8月30日经平山县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下: 一、李彦平欠陈士忠石材安装工程款143052万，分三期给付，第一期于2020年9月30日支付3万元；第二期于2021年11月30日支付5万元；第三期于2022年11月30日支付63052元为清。 二、陈士忠自愿放弃利息，其他相关问题互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郝志发、李彦平于2020年8月30日经平山县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。 当事人应当按照上述调解协议书的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杜静波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武金瑶
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4611号 原告:云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 统一信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街集镇。 代表人:王子凤，该支行行长。 被告:杨国会，男，1972年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告:王自芹（系被告杨国会妻子），女，1972年12月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社）与被告杨国会、王自芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行表人王子凤到庭参加诉讼，被告杨国会、王自芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行向本院提出诉讼请求：1．要求二被告返还贷款本金30000元，支付截止2020年6月21日的利息7066.14元，本息合计37066.14元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2017年4月3日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款30000元，用途为生活消费，贷款期限为36个月，年利率9.5%。原告按约定向被告发放贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2020年6月21日，被告欠原告贷款本金30000元，利息7066.14元，本息合计37066.14元。原告催收未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨国会、王自芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行针对其诉讼主张，向本院提交了借款申请书、农户小额信用借款合同、出账通知书、借款借据、逾期催收通知书、贷款账各1份，欲证实截止2020年6月21日被告尚欠原告借款本金30000元，利息7066.14元，本息合计37066.14元的事实。 被告杨国会、王自芹未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，被告杨国会、王自芹未到庭质证，视为放弃质证权利。小额借款合同有原保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社代表人签字并盖有该信用社印章，有被告杨国会、王自芹签字和手印，上述证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2017年4月3日，被告杨国会向原告申请借款30000元。原被告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为36个月（2017年4月3日至2020年4月3日）。年利率9.5%。按季结息。本合同约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。当天，被告王自芹以共同借款人名义在借款合同上签名捺印。原告按约定向被告发放贷款30000元。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2020年6月21日，被告杨国会偿付了部分本金和利息，尚欠原告贷款本金30000元，利息7066.14元，本息合计37066.14元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。被告杨国会、王自芹未按约定还款，属于违约。原告要求被告杨国会、王自芹归还贷款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。被告杨国会、王自芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国会、王自芹于本判决生效之日起，三十日内共同返还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社）贷款本金30000元，支付2020年6月21日之前的利息7066.14元，本息合计37066.14元，并支付2020年6月22日起按合同约定计算至本金清偿完毕之日的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计363元，由被告杨国会、王自芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨鸿瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0525执2183号之十七申请执行人通辽奈曼农村合作银行，住所地：奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人孙志国，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第2141号民事调解书，向被执行人孙志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：1、依法查封被执行人孙志国名下位于奈曼旗义隆永镇谢举营子村的房屋，不动产权证书号蒙（2020）奈曼旗不动产权第×××号。2、查封期限：2020年9月7日至2023年9月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年九月七日书记员  盛永琪
广东省湛江市霞山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0803刑初421号 公诉机关湛江市霞山区人民检察院。 被告人梁某某，男，公民身份号码440************438，汉族，户籍所在地及现住址广东省湛江市霞山区*************。因犯贩卖毒品罪于2004年12月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元；因犯盗窃罪（漏罪）于2005年6月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，与前罪贩卖毒品罪实行并罚，执行有期徒刑三年，并处罚金一千五百元，于2007年8月4日刑满释放。因本案于2020年6月17日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。 湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉[2020]Z330号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日20时许，吸毒人员陈某某通过微信语音向被告人梁某某购买海洛因毒品，被告人梁某某在约定湛江市霞山区*******处贩卖100元海洛因毒品给陈某某，陈华龙通过微信转账方式支付了100元毒资给被告人梁某某。 2020年6月17日凌晨1时许，吸毒人员陈某某向被告人梁某某购买200元毒品海洛因，并通过微信转账了200元给梁某某。被告人梁某某在去取货（毒品）的路上即被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人梁某某向他人贩卖海洛因毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某某是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人梁某某在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处理；被告人梁某某被抓获当次的交易因意志以外原因无法交易完成，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人梁某某判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某某的证言，勘验、检查、辨认等笔录，（2005）霞刑初字第5号、[2005]霞刑初字第165号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，被告人梁某某的供述和辩解，户籍证明，到案经过等证据证实。 被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁某某因犯贩卖毒品罪于2004年12月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元；因犯盗窃罪（漏罪）于2005年6月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，与前罪贩卖毒品罪实行数罪并罚，执行有期徒刑三年，并处罚金一千五百元，于2007年8月4日刑满释放。 再查明，公安机关于2020年6月17日扣押被告人梁某某所持有的华为手机一台。 本院认为，被告人梁某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年10月16日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的作案工具华为手机一台予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶秋波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄洋洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书                                               （2020）陕0526执恢3154号   申请执行人：焦振华，男，汉族。   申请执行人：焦晓娟，女，汉族。   申请执行人：段水泥，女，汉族。    被执行人：陈宣成，男，汉族。   本院在执行焦振华、焦晓娟、段水泥与陈宣成民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第00796号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈宣成应履行案款10000元及利息（利息未计算）、案件受理费50元、及向本院缴纳执行费50元。   在执行中查明，被执行人陈宣成长期在外、去向不明。经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人陈宣成有可供执行的财产。   本院依法对被执行人陈宣成银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。   上述执行情况本院已书面告知申请执行人焦振华、焦晓娟、段水泥，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  苏 宏 盛   审 判 员  李 庆 侠   审 判 员  王 成 海          二〇二〇年九月八日       书 记 员  张  苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35569号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被告：曹华新，男，1979年10月6日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。被告：张国燕，女，1979年1月31日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告曹华新、张国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费220.25元（已由原告预交），本院减半收取110.13元，由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年九月三日书记员  陈娟玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10990号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：李某X，男，壮族，住长沙市天心区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告李某X信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告李某X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李某X立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金33931.57元，利息2649.61元，前三期违约金618.77元，分期付款费用6383.44元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由李某X承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2016年10月19日，李某X在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6259********的信用卡。截至2020年7月15日，李某X累计欠款共计43583.39元。 被告李某X未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年9月26日，李某X向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，李某X在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向李某X核发了卡号为6259********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某X领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金33931.57元，利息2649.61元，前三期违约金618.77元，分期付款费用6383.44元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据李某X的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某X未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求李某X偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李某X于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6259********的信用卡项下本金33931.57元，利息2649.61元，违约金618.77元，分期付款费用6383.44元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由李某X负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执394号 申请执行人：尤德芳，女，汉族，1960年5月1日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张永严，男，汉族，1983年11月15日生，住所地贵州省都匀市。 被执行人：贵州华圣铭建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处云星村干田坎商家坡，统一社会信用代码915227253374182261。 法定代表人蒋姣，系该公司经理。 申请执行人尤德芳与被执行人张永严、贵州华圣铭建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2116号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告张永严、贵州华圣铭建材有限公司差欠原告尤德芳借款本金二十万元，被告张永严、贵州华圣铭建材有限公司自愿于2020年1月30日前偿还完毕；二、原告尤德芳自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取2150元（原告已预交），被告张永严、贵州华圣铭建材有限公司自愿负担，并与前述款项一并给付原告尤德芳。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人尤德芳于2020年3月4日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人张永严有贵Ａ×××××号及贵Ｊ×××××车辆，已被本院其他案件查封，并未对车辆实际进行扣押。本院对被执行人贵州华圣铭建材有限公司拆迁补偿款进行提取，在债权分配过程中，另二案申请执行人向本院提出在诉讼过程中已经对拆迁补偿款进行了保全享有优先受偿权，其余案件申请执行人提出申请被执行人贵州华圣铭建材有限公司破产重组，现对其余案件申请执行人申请被执行人贵州华圣铭建材有限公司破产重组进行移送审查；三、通过线下调查及实地走访等形式对住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因相关债权人对被执行人拆迁安置补偿款分配方案有异议，并申请破产重组，被执行人张永严名下车辆下落不明未实际扣押无法处置，此外未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2116号民事调解书的本次执行程序。 被执行人张永严、贵州华圣铭建材有限公司负有继续向申请执行人尤德芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张永严、贵州华圣铭建材有限公司有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年九月十一日 法官助理杨金龙 书记员胡瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢780号 申请执行人：李某，男，1983年12月2日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：陈某，女，汉族，1979年8月5日出生，住珠海市香洲区。 关于李某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2017）粤0402民初10441号民事判决书已经发生法律效力，已经发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李某与被执行人陈某达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执恢780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈梦诗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17671号之二原告深圳市国芯盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗凤凰阁**704，统一社会信用代码91440300326513447L。法定代表人陈远文。委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告王光晨，男，汉族。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市国芯盟科技有限公司撤诉处理。案件受理费1246元，财产保全费1068元，均由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年九月一日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5819号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人熊有兴，女，1956年10月06日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区平定里**内一，公民身份号码：442************240。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247223号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2001元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247223号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人熊有兴的粤S.Q83**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2001元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人熊有兴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6038号 本院受理的关于申请执行人徐震申请执行广东新人类服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款13242元，支付执行费97元后，余款13145元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，至此申请人的申请标的已全部执行到位，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年九月十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再412号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：孟洁，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：何洪霞，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人孟洁、何洪霞债权转让纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：孟洁、何洪霞偿还万事通事务所借款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。后经连云港市赣榆区人民法院审理后作出判决：孟洁应于判决发生法律效力之日起十日内向连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金65000元及利息(自2014年8月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算),驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所要求何洪霞偿还借款的诉讼请求。案件受理费1425元，由孟洁负担。该判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监270号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以在《连云港日报》刊登公告的形式将债权转让一事通知孟洁、何洪霞。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时被告孟洁、何洪霞未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2015）赣民初字第5547号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：曾超华，男，1987年12月13日，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************015。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾超华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87512.95元(截止2020年4月3日，欠款本金61496.72元、利息4610.86元、违约金12906.59元、现金分期手续费600元、账单分期手续费7898.78元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曾超华于2013年4月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622**********921。截至止2020年4月3日累计欠款共计人民币87512.95元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年10月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月3日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾超华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月3日的信用卡欠款本金61496.72元、利息4610.86元、现金分期手续费600元、账单分期手续费7898.78元，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.91元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月三十日书记员  邓倩雯
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01赔辖22号 原告重庆佑多人力资源管理有限公司诉被告重庆市江北区社会保险局行政赔偿一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十八日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17373号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐祁阳，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告唐祁阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告唐祁阳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐祁阳向原告平安银行四公里支行支付截至2020年5月28日的信用卡透支本金100653.55元、利息24097.19元、违约金4692.94元及费用（分期手续费）5657.64元；并支付以信用卡透支本金100653.55元为基数，自2020年5月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告唐祁阳承担。事实和理由：2018年4月10日，被告唐祁阳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告唐祁阳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告唐祁阳仍未清偿。被告唐祁阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年4月10日，被告唐祁阳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告唐祁阳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐祁阳发放了卡号为X的信用卡一张。被告唐祁阳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年5月28日，被告唐祁阳尚欠上述信用卡透支本金100653.55元、利息24097.19元、违约金4692.94元及分期手续费5657.64元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐祁阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告唐祁阳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐祁阳发放了信用卡，被告唐祁阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告唐祁阳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告唐祁阳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告唐祁阳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4692.94元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐祁阳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月28日的信用卡透支本金100653.55元、利息24097.19元及分期手续费5657.64元；并支付自2020年5月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100653.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3002元，减半收取共计1501元，由被告唐祁阳承担（限被告唐祁阳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年九月十五日书 记 员 王娅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初7995号 原告：周敦照，男，1972年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张天晓，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：焦健，男，1973年7月31日出生，汉族，住山东省邹平县。原告周敦照的委托诉讼代理人张天晓到庭参加诉讼。被告焦健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告周敦照向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦健归还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，自起诉日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；2、全部诉讼费用、保全费由被告焦健承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年6月15日，因资金周转需要被告焦健向我借款20万元，并向我出具《借条》一份，我将借款款项以现金形式交于被告焦健。后经多次催要，被告焦健至今未予归还该借款。为维护我合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告焦健经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年6月15日被告焦健向原告周敦照借款20万元，原告周敦照自其农商银行取现20万元支付给被告焦健。同日被告焦健为原告周敦照出具借条一份，未约定利息及还款期限。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告周敦照主张借款本金20万元，并自起诉之日即2020年7月16日起至全部清偿完毕之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算利息，未超过上述规定，合法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告焦健于本判决生效之日起10日内向原告周敦照偿还借款本息20万元及利息（以20万元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告焦健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王晛 二〇二〇年九月二十四 法官助理潘美宇 书记员杨淇程
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保988号 本院立案保全的申请人刘学庆与被申请人谢本叶民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终671号 上诉人（原审原告）冉黎明，男，汉族，1956年9月15日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人冉黎明因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2526号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层,统一社会信用代码：9144040089254152E。 负责人：罗敏。 被执行人：毛丽芳，女，汉族，1977年03月07日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人毛丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经向车辆管理部门查询，发现被执行人毛丽芳名下有粤Ｃ×××××一台车辆，但该车辆未被扣押，暂不符合处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月22日，本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人毛丽芳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁      炯      豪
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执594号之一申请执行人：余丽珠，女，1959年10月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：陈昔明，男，1957年11月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市华瑞丰大酒店有限公司。住所地：荆州市荆州区东环路**。法定代表人：陈聪，该公司执行董事。申请执行人余丽珠与被执行人陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案执行后，向被执行人陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡,要求其履行生效文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过查询，被执行人陈昔明名下无足额银行存款，位于李埠镇太李路西侧登记有不动产信息，房屋已被多家法院查封，本院已将房屋轮候查封，名下还登记有一辆奥迪牌车辆；被执行人荆州市华瑞丰大酒店无足额银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。因为房屋处在轮候查封状态，车辆也未被法院实际控制，申请执行人暂不要求法院进行处理。本院根据申请执行人申请于2020年9月18日将被执行人予以限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行了冻结。本院将案件执行情况告知申请执行人，被执行人亦无其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件,申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人余丽珠享有的债权金额为本金6469000元及相应利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初2340号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇二〇年九月十九日书记员  张 斌
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初200号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人韩江江，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年5月19日被平山县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 辩护人张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告人范亚峰，男，1982年7月7日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年5月19日被平山县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 辩护人周英斌，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】192号起诉书指控被告人韩江江、范亚峰犯非法采矿罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员赵剑出庭支持公诉，被告人韩江江及其辩护人张啸宇、被告人范亚峰及其辩护人周英斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月底至2020年3月底，被告人韩江江伙同范亚峰组织工人在平山县下槐镇某某村麻地沟用挖掘机非法开采山体（软山石、风化砂），再利用水洗砂机器破碎、筛选、水洗加工成建筑用砂进行销售，从中获取利益。经鉴定，韩江江、范亚峰在某某村麻地沟非法采砂石场山体采场（年度）动用资源储量为11945立方米，按采区含砂率42.54%计算，采出建筑用砂的资源量为5801立方米，经平山县价格认证中心鉴定：韩江江等人非法开采加工出的建筑用砂价值198159元。 公诉机关针对上述指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人韩江江、范亚峰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人韩江江、范亚峰对起诉书指控其犯罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 被告人韩江江辩护人的辩护意见是：一、被告人韩江江法律意识淡薄，主观恶性不大，非法开采时间较短，开矿过程中支出费用25万余元，实际并未在犯罪过程中获利。二、被告人韩江江到案后如实供述，具有坦白情节，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。 被告人范亚峰辩护人的辩护意见是：一、被告人范亚峰系初犯、偶犯，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。二、被告人范亚峰在今年新冠肺炎疫情期间向下槐镇政府捐赠紧缺的口罩、消毒液等抗疫物资；连续四年中秋节向古月中学捐赠月饼及水果。2019年6月为下槐中心校所有办公室免费安装了空调。被告人范亚峰为社会无偿捐赠，传递社会正能量，对其可酌情从轻处罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明：（1）平山县下槐镇政府、平山县古月中学、平山县下槐镇中心学校的证明，证实被告人范亚峰在新冠肺炎疫情期间向下槐镇政府捐赠口罩、消毒液等抗疫物资；其自2016年-2019年连续四年中秋节向古月中学教师捐赠月饼及水果；2019年6月为下槐中心校所有办公室免费安装了空调的事实。 （2）本案审理期间，被告人韩江江、范亚峰向本院主动缴纳罚金，韩江江（60000元）、范亚峰（50000元）。 （3）2010年12月13日，韩江江因犯敲诈勒索罪，本院（2010）平刑初字第197号刑事判决书，判处韩江江有期徒刑二年，缓刑三年。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人韩江江、范亚峰关于非法开矿犯罪的供述；2、平山县某某村西开采建筑用砂矿产资源储量核实报告，平山县价格认证中心价格认证结论书；3、徐某、周某微信支付交易明细证明；4、平山县自然资源和规划局关于平山县下槐镇某某村麻地沟没有采矿许可证的证明；5、平山县公安局勘验、辨认等笔录；6、证人徐某、周某等人的证言；7、被告人韩江江、范亚峰户籍证明、到案经过、现实表现；8、本院已发生法律效力的（2010）平刑初字第197号刑事判决书；9、被告人韩江江、范亚峰在公诉机关签署的认罪认罚具结书，足以认定。 本院认为，被告人韩江江、范亚峰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。被告人韩江江有前科，应酌情从重处罚。被告人范亚峰为社会无偿捐赠，传递社会正能量，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人韩江江犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年9月18日止，罚金已缴纳。） 二、被告人范亚峰犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年9月18日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马正堂 二〇二〇年九月十六日 书记员  董媛媛 ——