江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7564号 原告：马迪，男，1952年4月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：陈勇，男，1972年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告马迪与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告马迪、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还住房押金700元、水费押金378元，2019年11月10日到2020年9月30日的物业管理费644元；2、要求被告返还志高1.5匹壁挂空调一台（折旧800元），东宝1匹壁挂空调一台（折旧1000元），玻璃柜一个、两开门木柜一个、五斗橱一个（折旧共1500元），1.5米大床2张（折旧1000元），1.2米小床一张、1米小床2张（折旧共150元），电脑桌两个、小方桌一个（折旧共150元），以上各项合计5472元。如果不能返还实物，要求返还折价；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年2月10日，原告租住被告XXX室，租金400元，2018年2月提高到800元。原告以将被告毛坯房改造投入10000元为由要求合租减轻负担，被告表示同意，但改为半年交4500元，没有规定期限。原告按规定提前20天交下期租金至2019年11月10日。2019年10月末，合租房客不愿交租金，称被告不让原告续租。原告联系被告，被告称到期了不再续交。原告交清全部水电煤气费与被告办交接手续，被告不予答理。2019年11月29日原告找到被告，被告不同意退还原告押金与家具家电，并发生争执，原告故诉至法院。 被告陈勇辩称，2013年1月23日双方签订租房协议，被告将涉案房屋租赁给原告，合同明确规定原告在承租期间不得擅自将房屋转让、转租或改造，否则押金不退，并终止合同。被告于2018年9月发现原告私自将房屋改造并且以营利为目的将房屋转租给xxx三人，原告违反房屋租赁合同条款，按照合同约定被告有权不退押金700元并终止合同。原告房租到期日为2018年11月10日，期间被告提出收回该房屋，然后原告找到被告提出房屋内增加了一些家具及空调，不想终止合同，要求续租，并且表示如果被告同意继续将房屋租赁给原告，原告承诺由于其违反合同条款押金不退，所有家具空调归被告所有。在此条件下被告同意将房屋继续租赁给原告。2019年11月10日房租到期后被告收回房屋，原告反悔之前承诺给被告的物品，并且破坏房屋内的部分设施和防盗门。租赁期间原告将物业费交给小区物业，与被告没有任何关系，如原告要求退还该费用应与物业交涉。水费押金被告没有收到，如有正常的转账应当提供。综上，原告不履行合同，侵犯公民个人权利，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审查确认事实如下，2013年1月23日，原告马迪作为承租方与作为出租方的被告陈勇签订《房屋租赁合同书》，合同约定被告将其自有的位于徐州市泉山区租赁给原告使用，租赁期限自2013年2月10日至2014年2月10日；租金为每月400元，按季支付；原告在承租期内，应承担该房的物业管理费、水电费、煤气费等；原告在承租期内应对被告坐便器、下水管道、防盗门给予700元押金，退房时由被告检查物品是否完好，损坏的照价赔偿；原告在承租期间不得擅自将房屋转让、转租或改造，否则押金不退并终止合同；电表指数0、水表指数0。 上述合同签订后，原告向被告支付押金700元入住，此后，原被告双方未再签订书面房屋租赁合同。租赁期间，原告陆续添置了东宝壁挂式冷暖单冷1匹空调一台、志高1匹空调一台及一些家具。2014年7月13日，被告向原告出具“已收到壹佰零捌吨水费（108吨）叁佰柒拾捌元（378元）”收条一份。因双方由于转租合租之事发生争议，原告于2019年11月10日离开租赁房屋，离开时原告不拖欠被告房屋租金和水费，并向涉案房屋的物业服务公司徐州易斌物业管理有限公司交纳2019年9月1日至2020年8月3日的物业服务费814元。其中2018年11月10日前原告按每月450元向被告交纳租金，2018年11月11日至2019年11月10日期间的租金原告按每半年4500元向被告交纳。 因原告离开租赁房屋后被告不同意让原告拉走其添置的空调与家具，原告遂以诉称理由诉至法院。 庭审中，原告主张因被告同意原告合租，原告才转租出去，原租金450元，最后一年是800元，后经协商为半年4500元。被告主张2018年9月发现原告私自将房屋改造并且以营利为目的将房屋转租他人后不同意续租，原告表示押金不退家具空调归被告所有，被告才同意继续租给原告。因是口头约定，被告同意退还原告家具家电，但要求原告将损坏的脸盆下方断裂的水管、防盗门的门锁、被打眼的墙面恢复原状。就水费问题被告陈述，房屋租赁合同签订时水表是0吨，到2014年7月原告用了108吨，因当时尚未收水费，原告交了108吨的水费，但钱没给被告，是原告自己交的，写378元只是证明收到了108吨的水费。原告同意将断裂的水盆恢复原状，但认为防盗门没有损坏，墙面打眼是因为挂热水器，水费378元是被告收取原告的现金。原被告双方各执一词。 经核对被告就原告搬离的租赁房屋拍摄的录像与照片显示，涉案租赁房屋脏乱，现有大床二张、小床一张、小床床板一个，两开门木柜一个，双开门衣柜一个、五斗橱柜一个，电脑桌二个，木头小方桌一个（带门）。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应当按照合同约定严格履行各自的义务。 本案中，原告马迪与被告陈勇签订的《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。因《房屋租赁合同书》到期后双方未再续签租赁合同，但原告对被告继续使用涉案房屋并不持异议，被告亦按期继续支付原告租金。故，原《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。现原被告双方已终止租赁合同的履行，原告已于2019年11月10日离开租赁房屋，被告亦同意原告拉走其租赁期间添置的空调与家具，故对庭审中本院核实的现租赁房屋中留存的东宝壁挂式冷暖单冷1匹空调一台、志高1匹空调一台、1.5米大床二张、小床一张、小床床板一个，两开门木柜一个，双开门衣柜一个、五斗橱柜一个、电脑桌二个，木头小方桌一个（带门），应由被告予以返还。 经查明，被告于2018年9月即发现原告将其租赁的房屋转租他人且与他人合租，被告即应当采取措施防止其损失扩大并与原告终止租赁合同的履行；而被告却继续将涉案房屋租赁给原告，并由原租金每月450元标准上涨至每月750元，庭审中被告亦未举证证明原告因转租同意不再要求押金的相关证据。故，被告以原告擅自转租为由不予退还原告押金没有法律依据。 关于原告主张的物业服务费用，因原告确已交纳2019年9月1日至2020年8月3日的物业服务费814元，自2019年11月11日之后原告已不再使用租赁房屋，故自2019年11月11日至2020年8月3日期间的物业服务费被告应当向原告返还。原告按其实际交纳的物业费814元以其实际使用房屋的天数扣除后要求被告返还物业费644元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的水费押金378元，经查明，原告于2019年11月10日离开租赁房屋时并不拖欠租赁房屋水费，被告亦未主张被告拖欠水费或提供证据证明原告租赁房屋期间的水费系由被告交纳。故，基于原告租赁房屋时尚未开始收取水费及水费为0的事实，结合2014年7月13日被告向原告出具的“已收到壹佰零捌吨水费（108吨）叁佰柒拾捌元（378元）”的收条内容及交易习惯综合判断，原告主张向被告交纳的水费押金378元为现金的证明力明显大于被告主张的原告实际没给被告钱的说服力。故，原告要求被告退还水费押金378元事实成立，本院予以支持。 因原告庭审中同意将被告辩称的断裂水盆恢复原状，就此问题被告亦未提出反诉诉请，故由原告自行予以恢复，本案中对此不作评判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效后十日内向原告马迪退还房屋押金700元、水费押金378元、物业费644元； 二、被告陈勇于本判决生效后十日内向原告马迪返还东宝壁挂式冷暖单冷1匹空调一台、志高1匹空调一台、1.5米大床二张、小床一张、小床床板一个，两开门木柜一个，双开门衣柜一个、五斗橱柜一个、电脑桌二个，木头小方桌一个（带门）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈勇负担（于本判决生效后七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  杨晓菊 人民陪审员  徐树启 二〇二〇年九月十日 书 记 员  梁 振