江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏040民初1885号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。 被告：常州市安康勘察工程有限公司，住，住所地常州市新**常澄路**/div> 法定代表人：陈和生。 被告：常州市东冲机电有限公司，住所地，住所地常州市新**黄山路****iv> 法定代表人：奚晖。 被告：陈捷，男，1972年12月11日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被告：蔡新宇，男，1977年6月29日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 被告：王艳，女，1974年11月15日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被告：陈薇，女，1978年2月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被告：陈和生，男，1944年8月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 众被告共同委托诉讼代理人：潘春云，江苏臻儒律师事务所律师。 众被告共同委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州市安康勘查工程有限公司（以下简称安康公司）、常州市东冲机电有限公司（以下简称东冲公司）、陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅、李军及被告陈捷、众被告委托诉讼代理人潘春云、王伟锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告安康公司立即偿还原告的贷款本金人民币848000元；其中，以848000为基数，从2020年4月21日至实际清偿借款之日止按年利率（19.425%)计算利息；2、判令被告安康公司承担律师费57700元以及本案的诉讼费和保全费；3、判令被告东冲公司、陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生对上述款项的本息、费用承担连带偿还责任；事实和理由：安康公司为购买材料等生产经营周转向原告借款848000元，原告与安康公司签订了编号为01121622019620120号借款合同；同时，东冲公司与原告签订了编号为01121622019160088号保证合同；被告陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生与原告签订了编号为Z01121622019160196号保证合同，后因安康公司偿还利息时屡次出现违约情形，原告向各被告寄送了提前到期履行通知书，各被告在签收通知书后未及时偿还借款。故原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》之有关规定，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告安康公司辩称，案涉借款属于借新还旧，没有实际借到款项，没有款项实际到账，只是在原告处办理了相应的借据手续，签订了一份借款合同。本案借款尚未到期，安康公司并不存在违约行为，原告违反合同约定，单方压降贷款48000元、抽贷导致本次诉讼，安康公司受到疫情影响，在没有收入的情况下仍坚持归还利息，银发（2020）29号中国人民银行关于强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知明确对小微企业不得盲目抽贷、断贷、压贷。安康公司现仍然愿意按期归还利息，履行借款合同。 被告东冲公司辩称，案涉保证合同无效，并没有经过股东会决议，原告提供的股东会同意担保意见书是2016年形成的，是在之前的贷款中所使用，东冲公司对本案借款并不知晓，故不应当承担责任。 陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生共同辩称，陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生应免除担保责任，因为本案的借款是借新还旧，并没有实际款项出借。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月19日，原告与安康公司签订编号为01121622019160088的《最高额借款（信用）合同》一份，约定原告同意在2019年6月19日至2020年6月18日期间内向安康公司发放最高额度85万元，计息方式为按月结息，利随本清，计息方式为按月结付的，付息日固定为每月20日，借款人未按期归还债务本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用，借款人未按约归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日按照本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。同日，安康公司向原告出具借款借据一份，载明借款金额为848000元，借款用途为借新还旧，借款年利率为12.95%。同日，东冲公司与原告签订最高额保证合同一份，约定东冲公司为原告与安康公司签订的编号为01121622019160088的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的的一系列债权提供最高额保证，被保证的债权本金是指自2016年6月19日至2021年6月16日期间因原告向债务人提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为85万元，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，对此保证人完全知晓。 同日，原告与陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生签订保证合同一份，约定陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生作为保证人，其他约定同前述保证合同约定一致。 原告提交东冲公司股东会同意担保意见书一份，载明东冲公司同意为安康公司向原告100万元额度内的借款本金及利息等费用提供担保。该意见书落款日期为2016年3月15日。 2019年12月2日，原告向众被告发出贷款（欠息）催收通知书一份，明确案涉借款已欠息，请贷款人抓紧归还，同时担保人积极履行担保义务。2020年4月15日，原告向众被告发出贷款提前到期通知单一份，明确案涉贷款出现应还未还贷款4.8万元，原告认为该风险已经影响或损害原告债权，根据双方约定，贷款提前至2020年4月20日到期，请借款人于2020年4月20日前归还贷款本息，同时请担保人履行担保义务。 另查明，原告为案涉纠纷与江苏乐天律师事务所签订委托代理合同，约定代理费用57700元。东冲公司成立于2012年5月14日，奚晖为法定代表人及股东，其持股比例为99.9750%。 审理中，原告称在2020年4月20日向被告发出贷款提前到期通知书时以及本案起诉时，被告整体上并不结欠利息，但被告在之前的利息支付过程中存在过逾期行为，构成违约，故原告在2019年12月2日向被告书面催收利息，考虑到直接收回贷款会影响被告的其他信誉，故原告与被告洽谈让被告先归还部分贷款，被告同意先归还部分贷款，但事实上没有归还，所以原告在2020年4月15日向被告发送了贷款提前到期通知书。被告陈捷称在本案审理中，经法院协协调，曾带现金到法院进行协调，但最终调解未果。 被告提交原告业务员潘伟明与陈捷的微信聊天记录一份，聊天记录显示：潘：陈总，年内还要退出贷款4.8万元，望你尽快解决。原告对上述微信聊天记录内容无异议。 本院认为，原告与被告安康公司签订的借款合同及与被告陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行义务。关于原告主张被告归还借款本息问题，原告与被告安康公司约定了被告逾期支付利息视为违约，原告有权据此宣布贷款立即到期，原告在案涉借款到期之前以安康公司逾期付息为由向本院提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，但依据原告向被告发送的贷款提前到期通知单内容，原告宣布贷款提前到期的理由为被告未按约归还贷款本金4.8万元，且在起诉前被告并不结欠原告利息，综上，本院认为，即便在2019年年底被告存在未按期支付利息的行为，但原告并未以此理由宣布贷款提前到期，故应认定为原告以事实行为认可了被告的付息时间，原告又以被告逾期付息为由要求在本案诉讼中宣布贷款提前到期缺乏事实依据。另原告并未举证证明双方就提前归还本金4.8万元达成一致，原告在贷款提前到期通知单中以被告未归还本金4.8万元为由宣布贷款提前到期与合同约定不符。综上，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼时并未出现符合双方约定或者法律规定的宣布贷款提前到期的情形，原告于2020年4月26日提起本案诉讼，其诉讼请求缺乏依据，故本院对原告主张的律师费不予支持，原告起诉时向本院缴纳的案涉诉讼费用亦不应由被告负担。 因在本案审理中，案涉贷款已于2020年6月18日到期，到期后被告仍未归还借款，担保人亦未承担担保责任，故安康公司应偿还原告借款本金848000元。虽然原告起诉后本院依据原告申请对被告财产进行了查封，但依据被告陈述，其在本案审理中曾携带现金到法院与原告调解，但调解未果，故在借款期限内安康公司实际有能力支付利息，但未能按期支付2020年4月21日起的利息；安康公司理应承担自2020年4月21日起按照合同约定计算的利息（含罚息）。 关于东冲公司担保责任，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之定性，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。东冲公司针对本案借款签署了保证合同，但原告并未要求东冲公司针对案涉借款出具相应的股东会决议，原告提交的2016年东冲公司股东会担保意见书亦未明确东冲公司股东会决议内容与本案借款存在关联性，综上，本院认定原告与被告东冲公司之间签订的保证合同无效。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。结合本案情况，原告作为专业金融机构，对于法律规定的公司担保事宜所需事项，理应尽到审慎义务，严格审查东冲公司针对本案借款是否依据法律规定进行了股东会决议，但原告并未履行该义务，对保证合同的无效应负主要责任；东冲公司针对案涉借款未能召开股东会进行决议，但其依然在保证合同上加盖公章并由控股股东兼法定代表人签字，东冲公司亦存在过错，其对保证合同的无效亦应承担相应责任，本院酌定东冲公司承担责任的范围为安康公司不能清偿部分的三分之一。 关于陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生抗辩的保证合同效力问题，本院认为，本案借款虽属借新还旧，但保证合同中明确约定的本合同担保的主债权包括以新贷款偿还旧贷款而形成的贷款，对此保证人完全知晓。上述约定并不违反法律规定，故陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生理应按照保证合同约定对案涉借款承担连带责任。另保证合同明确约定了被保证的债权本金最高额为85万元，同时约定保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，故陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生理应按照合同约定对案涉借款本息承担连带责任。被告东冲公司、陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生承担保证责任后，有权向安康公司进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告常州市安康勘察工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金848000元；并承担自2020年4月21日至实际还清之日止按年利率19.425%计算的利息（含罚息）。 二、被告常州市东冲机电有限公司对于被告常州市安康勘察工程有限公司上述还款义务中不能清偿部分的三分之一承担连带责任。 三、被告陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生对于本判决第一项所确定的还款义务承担连带保证责任。 四、被告常州市东冲机电有限公司、陈捷、蔡新宇、王艳、陈薇、陈和生承担保证责任后，有权向被告常州市安康勘察工程有限公司进行追偿。 五、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12857元，保全费5000元，合计17857元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘金霞 人民陪审员  倪建芬 人民陪审员  胡进明 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄 洁