广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8406号原告：东莞市富驰五金制品有限公司,住所地：广东省东莞*********。法定代表人：刘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达律师事务所律师。被告：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市********厂房。法定代表人：刘建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所律师助理。被告：东莞市湘匠欣精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：唐松顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静瑜，广东弘名律师事务所实习律师。原告东莞市富驰五金制品有限公司（以下简称富驰五金公司）与被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司（以下简称湘将鑫公司）、东莞市湘匠欣精密科技有限公司（以下简称湘匠欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月20日公开开庭对本案进行了审理。原告富驰五金公司的法定代表人刘国强及其委托诉讼代理人马奇君，被告湘将鑫公司的委托诉讼代理郑境治，被告湘匠欣公司的委托诉讼代理人麦建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富驰五金公司向本院提出诉讼请求：1.判令湘匠欣公司向原告支付货款935773.3元及逾期付款违约金，被告湘将鑫公司对上述货款和逾期违约金承担连带责任。（以935773.3元为基数，按照同期同类银行贷款1.5倍的标准，自2020年2月1日起暂计算至2020年4月22日为9144.9元，以后顺延至款项还清之日止）以上暂计944918.2元；2.本案保全费、案件受理费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2019年7月起，被告湘将鑫公司、湘匠欣公司先后多次向原告采购两种不同型号的表壳锻压半成品，其中规格型号为35011的钢壳单价为7.35元/件，该产品为女装表壳型号，其中规格型号为35010的钢壳单价为8.48元/件，该产品为男装表壳型号。后来至11月5日以后，被告湘将鑫公司、湘匠欣公司改为自己提供部分的原材料，原告进行再加工，然后卖给两被告，单价统一为4.4元/件。被告湘将鑫公司、湘匠欣公司从原告采购，不分彼此，有时以被告湘将鑫公司的名义下单，有时以被告湘匠欣公司的名义下单，支付首期定金款的账户有被告湘将鑫公司、湘匠欣公司的名义，同样通过向原告发送邮件文件采购单，有的采购单眉头为被告湘将鑫公司，左下角加盖被告湘将鑫公司的采购专用章，有的采购单眉头为被告湘将鑫公司，但左下角加盖的是被告湘匠欣公司的采购专用章，有的采购单眉头为被告湘匠欣公司，左下角加盖被告湘匠欣公司的采购签章。原告开具发票时每次都按照被告湘将鑫公司、湘匠欣公司共同的联络人员要求出具具体抬头是被告湘将鑫公司或是被告湘匠欣公司的相关发票，且原告同一天送货给被告湘将鑫公司、湘匠欣公司，则有被告湘将鑫公司、湘匠欣公司根据不同情况加盖被告湘将鑫公司或被告湘匠欣公司的收货专用章，但签收人却一样。另外，被告湘将鑫公司、湘匠欣公司的法定代表人为同一人，注册地址与原告实际送货地址为同一地址，即东莞市*************，其采购单的制表结构、收货专用章的形式都是一模一样。故原告有充分理由信赖，被告湘将鑫公司与被告湘匠欣公司为关联公司，存在混同。原告根据两被告的要求每个月分一次或二次对账，其中2019年10月分两次对账，因为10月的两次的货款分别以被告湘将鑫公司、湘匠欣公司名义开具发票，其中2019年11月分两次对账，因为11月1日和11月4日中送货的大部分是按照单价为7.35元和8.48元计算总货款，11月5日至11月30日期间以及11月4日部分1800件货物是按照单价4.4元每件计算总货款，其余月份都一次进行对账。被告湘将鑫公司、湘匠欣公司尚欠2019年9月至2020年1月期间货款共计935773.3元。原告多次催被告支付，但被告一直未与支付。故此，为维护原告的合法权利，特此向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告湘将鑫公司辩称：1.被告湘将鑫公司、湘匠欣公司是经济独立、管理独立、不存在混同的，且被告湘将鑫公司与原告形成的是买卖关系，不应该在本案一并处理。本案原告主张的是买卖合同，不应该与被告湘匠欣公司的加工费一并处理。且从原告提供的证据显示，被告湘将鑫公司与被告湘匠欣公司是分开对账，分开开具发票，不存在混同事实。即使被告湘匠欣公司存在欠原告加工费事实，被告湘将鑫公司无需承担连带责任；2.被告湘将鑫公司不存在拖欠原告货款，原告提供的货物存在质量不良，应当扣减货款，经抵扣，不拖欠原告货款。被告湘匠欣公司辩称，1.本案被告湘将鑫公司、湘匠欣公司都是独立的企业法人，注册地址不同，经营地址也不一样，各自经济独立、管理独立。因被告湘将鑫公司租仓库在被告湘匠欣公司处，是被告湘将鑫公司委托被告湘匠欣公司的员工签收部分单据或发单，虽然一些单据上出现眉头及签名盖章不一问题，是员工工作不谨慎所致，并不就此认为被告湘将鑫公司与被告湘匠欣公司混同，原告的说法于法无据；2.被告湘匠欣公司按约定已预付了部分款项，按约定剩余款项票到90天付款，但原告未向被告湘匠欣公司开具发票，付款条件没成就，另外，被告湘匠欣公司是委托加工合同，没有约定逾期利息，因此，原告要求被告湘匠欣公司支付逾期付款利息没有事实及法律依据；3.原告送货后，原告没有与被告湘匠欣公司对账，依据报价单约定加工达到十万个数量，单价4.3元，达到二十万个数量，单价为4.2元，如果按照原告对账单数据显示，早已达到二十万个了，原告主张加工费过高，因为被告湘匠欣公司加工数量累积越多，加工单价越低，原告应按相应单价进行结算款项，且剩余的原材料及废料没有全部退回，被告湘匠欣公司要求扣减相应价值的加工费，还有被告湘匠欣公司先收货，再退货给原告，原告提供的送货数量应减去退货的数量；4.综上，经核算，被告湘匠欣公司不拖欠原告的加工费。经审理查明，原告富驰五金公司主张被告湘将鑫公司、湘匠欣公司通过邮箱的方式向其下订采购单、标准委外工单，采购单、标准委外工单的抬头部分为被告湘将鑫公司，部分为被告湘匠欣公司，原告将产品送至被告湘将鑫公司和被告湘匠欣公司处，由被告湘将鑫公司、湘匠欣公司的员工签收，原告向本院提交了送货单，送货单上载明了产品编号、名称规格、数量等内容，送货单收货人签名及盖章处部分加盖有被告湘将鑫公司和被告湘匠欣公司的签章，并有唐某、梁某、黄某等人的签名，原告称他们是被告湘将鑫公司、湘匠欣公司的员工。原告称已通过传真的方式与被告湘将鑫公司、湘匠欣公司进行对账，并向本院提交了对账单，对账单上载明了送货日期、采购单号、物料编码、数量、单价、金额等内容，送货单与对账单上载明的送货日期、送货单号、送货数量、单价、金额能够与对账单对应，根据送货单和对账单进行核算，2019年9月的货款为19261.9元，2019年10月的货款为23988.1元，上述货款原告主张被告湘将鑫公司已支付21370.5元，尚未付21879.3元，被告湘将鑫公司对上述未付货款21879.3元予以确认，但提出案涉货物存在质量问题，应当相应扣减货款；2019年10月货款为129129元、已付47490元、未付81639元；2019年11月的货款为694992元、已付230399.4元、未付464592.6；2019年12月的货款503360元、已付132000元、未付371360元；2020年1月退货共计5737.6元。被告湘将鑫公司仅确认有其签名盖章的送货单，认为被告湘匠欣公司的盖章与其无关；被告湘匠欣公司对上述对账单三性不予确认，认为是原告单方制作，且对送货单上的签名无法确认，提出签名人员已经离职，无法核实，而关于被告湘将鑫公司的送货单，主张与其无关，另外，提出原告提供的送货单数量应减去退货的数量，且应将原材料及废料予以退回，并提交了委托送料单、相片、退货单、送货单、报价单予以佐证。原告对被告湘匠欣公司提交的上述退货单予以确认，认为与其提供的送货单一致，且相应退货数量已予以扣减，并认为上述报价单并未提及废料相应价值和计算方式，而且相应废料亦已予以退回。原告向本院提交了增值税专用发票以及网上银行电子回单，其中增值税发票的购货方为被告湘将鑫公司、湘匠欣公司，原告主张是基于两被告的要求将增值税发票进行分别开具。原告主张双方约定月结90天，要求两被告支付上述货款的逾期付款违约金，按照同期同类银行贷款1.5倍自2020年2月1日计算至还清之日止；被告湘匠欣公司提出由于原告未开具发票，付款条件未成就，故不存在逾期付款违约金。原告富驰五金公司认为两被告为关联单位，公司名称读音、法定代表人、注册地址均一致，且采购订单的眉头和盖章落款，以及签收人员和签章落款存在混同，原告据此主张两被告存在混同经营，因此要求两被告连带承担责任；被告湘将鑫公司、湘匠欣公司对此均予以否认，并认为只是委托对方的员工签收货物，因员工不谨慎导致抬头和盖章出现不一的情况，并非存在混同经营。以上事实，有采购单、标准委外单、送货单、对账单、委托送料单、相片、退货单、送货单、报价单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同关系。本案的争议焦点为：两被告之间的关系，原告的诉讼请求能否得到支持。本院分析如下：首先，被告湘将鑫公司、湘匠欣公司的法定代表人均为刘建中，被告湘匠欣公司的住所地为塘厦镇林村西湖工业区西荣路**，被告湘将鑫公司向原告发出的采购单、标准委外工单备注的地址亦为塘厦镇林村西湖工业区西荣路98号，案涉货物送货地址均为塘厦镇林村西湖工业区西荣路98号；其次，被告湘将鑫公司、湘匠欣公司向原告发出的采购单、标准委外单的签章存在混同、送货单上的签收盖章和签收人亦存在混同；基于上述事实本院认定被告湘将鑫公司与被告湘匠欣公司存在混同经营，对被告湘匠欣公司提出其只是委托对方的员工签收货物，因员工不谨慎导致抬头和盖章出现不一的情况缺乏合理性，且内部管理失误并不能作为其对外免责的理由，故本院不予支持，两被告应当对案涉货款承担连带支付责任。关于货款的具体数额，根据原告提交的送货单和对账单进行核算，对账单与送货单能相互对应。关于退货款，被告湘匠欣公司提交的退货单与原告提交的一致，原告亦在对账中予以扣减5737.6元，本院予以确认；关于退还废料，双方并未对退还废料标准进行约定，且并未约定双方可将废料在案涉货款中予以扣减，被告湘匠欣公司该主张可另案起诉，本案中不予支持；关于案涉货物质量，根据“谁主张谁举证”的原则以及上述规定，被告湘将鑫公司主张原告提供的货物存在质量问题，应当承担相应的举证责任，由于被告湘将鑫公司未能提供充分有效的证据证明其主张，故本院对被告东湘将鑫公司关于产品存在质量问题的抗辩理由不予采纳。原告主张双方约定付款时间为月结90天，被告湘匠欣公司认为由于未开票付款条件不成就，故不存在逾期付款违约金，对此，开具增值税发票只是原告的附随义务而非合同主要义务，在原告已经交货的情况下，被告湘匠欣公司以未开票为由抗辩付款，本院不予支持。故本院对原告要求被告湘将鑫公司、被告湘匠欣公司共同支付货款935773.3元及逾期付款利息（利息从2020年2月1日起以935773.3元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准1.5倍计算至付清之日止）的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司、被告东莞市湘匠欣精密科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富驰五金制品有限公司支付货款935773.3元及逾期付款利息（利息从2020年2月1日起以935773.3元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准1.5倍计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市富驰五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6624.59元（原告东莞市富驰五金制品有限公司已预交），由被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司、被告东莞市湘匠欣精密科技有限公司共同负担；本案保全费5000元（原告东莞市富驰五金制品有限公司已预交），由被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司、被告东莞市湘匠欣精密科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年九月十四日书记员  梁智勇附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。8.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。9.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。