wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初327号公诉机关济源市人民检察院。被告人郭志龙，男，1994年7月18日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，无业，住许昌县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年7月16日被济源市公安局刑事拘留，2019年7月19日被济源市公安局取保候审，2020年7月28日被济源市人民检察院取保候审，同年8月18日被济源市人民法院取保候审，9月17日被济源市人民法院决定逮捕，同日被济源市公安局执行逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人郭志龙犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人郭志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月份到9月份期间，被告人郭志龙伙同徐征（已判刑）等人在许昌市东城区某公寓***房间，利用臧婷婷（已判刑）提供的工商个体信息，冒充工商局和报社工作人员打电话给工商个体户，以办理证件需要以398元订一份报纸为由进行诈骗。经统计，郭志龙和徐征等人共计诈骗81005.5元。另查明，案发后,被告人郭志龙退出违法所得17000元。公诉机关对上述事实提供了被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭志龙伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人81005.5元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭志龙自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金三万元至四万元。被告人郭志龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭志龙于2019年7月16日自动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人郭志龙伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过电信骗取不特定多人共计81005.5元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭志龙在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。郭志龙认罪态度较好，认罪认罚且主动退出部分违法所得，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭志龙犯诈骗，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2023年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人郭志龙退出的违法所得17000元予以追缴，发还被害人；对未退的64005.5元违法所得继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  杨瑞合人民陪审员  李晓慧二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 璐
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初251号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人柴宁，男，1983年4月21日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地北京市房山区。2014年9月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十个月；2018年1月因犯妨害公务罪，被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年12月11日被羁押,同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人柴宁犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被害人张某1,被告人柴宁及其指定辩护人杨亦卿到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年11月16日22时许，在北京市房山区拱辰街道花好月圆KTV十三包厢内，被告人柴宁与被害人张某1酒后言语不和发生纠纷，后被告人柴宁将张某1鼻骨打伤，致使被害人张某2侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人柴宁于2019年12月11日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人柴宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人柴宁及其指定辩护人杨亦卿对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人杨亦卿的主要辩护意见为,被告人柴宁自愿认罪认罚有悔罪态度，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月16日22时许，在北京市房山区拱辰街道花好月圆KTV十三包厢内，被告人柴宁与被害人张某1娱乐饮酒后言语不和发生纠纷，后被告人柴宁将张某1鼻骨打伤，致使张某2侧鼻骨骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人柴宁于2019年12月11日被传唤到案。在庭审中，被害人张某1与被告人柴宁自愿达成和解，张某1撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人柴宁及其指定辩护人杨亦卿在开庭审理过程中均无异议，且有被告人柴宁的供述，被害人张某1的陈述，证人黄某、刘某、张某3的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人柴宁故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人柴宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴宁自愿认罪认罚，有悔罪表现，且得到被害人张某1的谅解，可酌予从轻处罚。被告人柴宁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。指定辩护人杨亦卿的相关辩护意见，本院予以采纳。张某1当庭撤回附带民事诉讼，本院予以准许。根据被告人柴宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人柴宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  张玉玲人民陪审员  张德志二〇二〇年九月三日书 记 员  郑春节
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23663号 申请执行人：黎广成，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城旧佛平路三雄大楼，注册号4406822001782。 法定代表人：范贤辉。 申请执行人黎广成与被执行人佛山市南海三雄实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21548号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海三雄实业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内配合申请执行人黎广成办理将佛山市南海区桂城街道夏平西路南丰村北座602房及北602单车房的不动产权转移登记至原告黎广成名下的相关手续，诉讼费4400元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月27日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有财产性权益登记。 三、本院已向佛山市自然资源局南海分局送达了协助执行通知书，将佛山市南海区桂城街道夏平西路南丰村北座602房及北602单车房的不动产权转移登记至申请执行人黎广成名下。 四、本院于2020年9月17日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本案行为履行部分已执行完毕。诉讼费因被执行人暂无可供执行的财产未能执行到位。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶璧华
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13886号 肖连凤： 被执行人肖连凤金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17236号民事判决书确认的肖连凤应负担的诉讼费140元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13886号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调346号之三 申请执行人：韩宗来，男，1966年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 被执行人：段昌，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人韩宗来与被执行人段昌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4303号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段昌的银行账户存款70000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年九月七日 书记员  孙 健
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执709号 申请执行人：宋华昌，男，1959年11月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 申请执行人：姜双海，男，1963年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：罗永辉，男，1972年9月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行姜双海、宋华昌与罗永辉劳动争议一案中，经查，被执行人罗永辉名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永辉名下的银行存款人民币7385元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月二十日 书记员  白豪勋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保115号 申请人：张来文，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：宋汶琳，女，1983年4月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：严宇祥，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：赵潇，女，1978年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 申请人张来文与被申请人宋汶琳、严宇祥、赵潇合伙协议纠纷一案，申请人张来文于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人宋汶琳在四川天府银行金泉路支行（账号：6230××××4920）的银行存款580000元予以冻结。案外人张昭雄以其所有位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋为申请人张来文的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人张来文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人宋汶琳在四川天府银行金泉路支行（账号：6230××××4920）的银行存款580000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、查封担保人张昭雄所有位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号（不动产权证号：川（2020）南充市不动产权第0××2号）房屋，查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 冯维全
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1635号之二申请执行人：吴广明，男，1973年6月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴振江，男，1975年6月7日出生，住浙江省永康市。申请执行人吴广明与被执行人吴振江民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执1635号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月十八日代书记员 程嘉惠
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执467-1号移送部门：光山县人民法院刑事庭。被执行人葛涛（曾用名郭涛），男，1987年4月8日生，汉族，住新蔡县。关于光山县人民法院刑事庭移送被执行人葛涛刑事罚金一案，光山县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1522刑初237号刑事判决书确定被告葛涛缴纳罚金款30000元。判决书生效后，因被执行人葛涛未履行上述生效法律文书确定义务，光山县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行，本院于2020年4月3日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年4月3日，本院依法向被执行人葛涛送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务，也未到庭报告财产状况。2、2020年4月3日、7月1日、8月3日、9月22日，本院对被执行人葛涛进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果发现葛涛有辆五菱牌车，车牌号为豫Ｑ×××**，除此外未发现其他可供执行财产。3、2020年7月15日，本院依法将被执行人葛涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年7月16日、8月7日，本院线上委托新蔡县人民法院代为查封上述车辆，并查询葛涛名下不动产情况与住所地的财产状况（所在村委会证明或现场调查笔录），反馈结果为该车辆在驻马店市车辆管理所“挂牌”，已达到报废标准，无不动产登记信息，其他情况未回复我院。本院根据本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行其他的财产线索。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人葛涛有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛涛负有继续向移送部门履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送部门如发现被执行人葛涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邹元元
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1381号之四 申请执行人：肖某，女，1960年08月17出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：揣某，男，1955年01月11出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行肖某与揣某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款70000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2951号 申请执行人邵建，男，1989年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人傅国峰，男，1992年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人邵建与被执行人傅国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初4664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邵建向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人傅国峰归还申请执行人邵建借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费275元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人傅国峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人傅国峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅国峰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人傅国峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已轮候查封傅国峰名下的浙ＤＦ××××别克牌汽车一辆。暂未发现被执行人傅国峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅国峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人傅国峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人傅国峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2951号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 袁 锋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异127号   申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行，住所地西安市灞桥区交汇处。   负责人：赵永文，副行长。   被执行人：西安嘉兴经贸有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：王全印，总经理。   被执行人：陕西白鹿原文化投资有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：王红武，总经理。   被执行人：西安贝格威置业有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：王桂玲，总经理。   被执行人：王全印，男，1964年9月21日出生，住西安市灞桥区。   被执行人：赵秀侠，女，1964年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。   被执行人：朱晓明，男，1965年3月28日出生，住西安市灞桥区。   被执行人：王桂玲，女，1979年8月31日出生，住西安市灞桥区。   被执行人：马荣波，男，1980年2月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：王琦，男，1988年9月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：邱波，女，1992年2月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。   第三人：陕西渭华混凝土工程有限公司，住所地西安市灞桥区。   法定代表人：赵秀侠，执行董事。   本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与西安嘉兴经贸有限公司、陕西白鹿原文化投资有限公司、西安贝格威置业有限公司、王全印、赵秀侠、朱晓明、王桂玲、马荣波、王琦、邱波借款合同纠纷一案中，陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行申请追加第三人陕西渭华混凝土工程有限公司为本案被执行人，现陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行向本院撤回追加申请。   本院认为, 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行向本院提出撤回追加申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:   准许申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行撤回追加申请。   本裁定送达后即发生法律效力。         （本页无正文）                             审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                             二〇二〇年九月日                               书 记 员 张钊            1
中华人民共和国上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1738号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨国琴(自报)，曾用名：蔡国琴，女，1964年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰桥社区周巷**。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人郁俊杰，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人周林(自报)，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰桥社区周巷**，2003年10月因盗窃被治安警告并处罚款200元；2005年1月因殴打他人被处治安拘留七日；2007年12月因抢劫被劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2010年8月因犯容留他人吸毒罪被江苏省无锡巿惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人顾晓丹，上海尊源恒律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2420号起诉书指控被告人杨国琴、周林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人杨国琴及其辩护人郁俊杰、被告人周林及其辩护人顾晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2020年2月起，被告人杨国琴、周林结伙，为非法牟利，明知“王群”从事信息网络犯罪活动，仍提供多张银行卡及支付宝账户用于资金流转，通过取现转存或直接转账等方式将涉案资金转至“王群”指定的账户，并从中抽取3%-4%的佣金。其中被骗人员SUSYCHEN的被骗资金直接转入被告人杨国琴的银行账户人民币11.7万元，直接转入被告人周林的银行账户人民币37万元。经统计，两名被告人名下账户资金流水达人民币180余万元。2020年4月23日，被告人周林被公安机关抓获；同年5月8日，被告人杨国琴经公安机关电话通知后主动投案。两名被告人到案后均如实交代了上述主要事实。上述事实，有被骗人员SUSYCHEN的陈述，相关微信聊天记录、银行钱款汇出凭证、交易明细，相关刑事判决书，公安机关出具的协助查询财产通知书、资金流向图、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人杨国琴、周林犯帮助信息网络犯罪活动罪，且属共同犯罪；被告人杨国琴有自首情节，被告人周林有坦白情节，且二名被告人均自愿认罪认罚。建议对被告人杨国琴判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人周林判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人杨国琴、周林对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国琴、周林犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨国琴犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年3月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人周林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年2月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  沈懿超人民陪审员  马亚玉二〇二〇年九月十六日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19722号 申请执行人：张焕芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人张焕芳与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18623号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认张焕芳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还张焕芳物业使用权出让金、物业管理按金41148.34元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付张焕芳租金收益5315元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2980-1号申请执行人：孙洪成，男，1968年6月13日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张民良，男，1974年12月29日出生，汉族，住莱州市。关于申请人孙洪成与被执行人张民良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日冻结了被执行人张民良银行账户内存款20670.62元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王树全银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇二〇年九月一日书记员 王永存
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异87号 异议人（被申请人）：陈彩珍，女，1967年8月30日出生，汉族，住广东省台山市。 申请人：黄昔彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。 申请人：陈振文，男，1960年1月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被申请人：台山市金津置业有限公司，住所地广东省台山市台城陈宜禧路中**。 法定代表人：陈彩珍。 在本院执行申请人黄昔彬、陈振文与被申请人陈彩珍、台山市金津置业有限公司（以下简称金津公司）（2020）粤0781执保821号诉前财产保全一案中，异议人陈彩珍于2020年9月23日向本院提出执行异议，请求解除对其名下财产超标的范围的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈彩珍称，台山市人民法院于2020年9月7日根据黄昔彬、陈振文的诉前财产保全申请作出（2020)粤0781财保39号民事裁定书，对陈彩珍或台山市金津置业有限公司价值1200万元的财产进行保存。并于2020年9月15日发出(2020)粤0781财保39号通知书，告知陈彩珍于2020年9月10日查封了陈彩珍所有的台山市××路中××至××、台山市××路中××层等房屋，于2020年9月10日查封了台山市金津置业有限公司所有坐落于台山市××城镇××、××城××村后山的国有土地使用权。台山市人民法院的查封没依据且违法。首先，陈彩珍与黄昔彬、陈振文之间不存在借贷或其他债权关系；其次，法院查封的标的物价值严重超过裁定书决定的1200万元，属严重超标查封。陈彩珍所有的台山市××路中××至××、台山市××路中××层等房屋，于2017年6月23日由《江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司》评估价值为162500850元，台山市金津置业有限公司所有坐落于台山市××城镇××、××城××村后山的国有土地使用权于2019年5月6日由《广东省诺诚房地产土地评估工程咨询经济签证有限公司》评估价值为7.00625亿元。综上可知，被查封的资产价值已达数亿元人民币。查封的资产金额已远远超过1200万元，故属于超标的查封，依法应该解除超过标的范围的查封措施。故特提出查封异议申请，请求解除对台山市××路中××至××、台山市××路中××层等房屋价值1200万元以外的超标的查封。 本院查明，黄昔彬、陈振文于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人陈彩珍或者被申请人台山市金津置业有限公司价值1200万元的财产。本院于2020年9月7日作出（2020）粤0781财保39号民事裁定书，保全被申请人陈彩珍或者被申请人台山市金津置业有限公司价值1200万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。于2020年9月10日向台山市不动产登记中心发出（2020）粤0781执保821号协助执行通知书，一、查封登记在被申请人陈彩珍名下位于台山市××路中××至××、台山市××路中××层等不动产。二、查封登记在被申请人台山市金津置业有限公司名下位于台山市台城镇××、××台山市××村后山的国有建设用地使用权。三、查封期限三年。 另查明，台山市台城镇石花斗米潭国有建设用地使用权[不动产权证书号：台国用(2006)第02103号]，台山市台城石花东安村后山的国有建设用地使用权[不动产权证书号：台国用(2006)第0××4号]，台山市××路中××至××、台山市××路中××层等[不动产权证书号：粵(2018)台山市不动产权第00××3号]，分别于2017年11月9日、2018年1月30日抵押给广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，他项权证号分别为：粵(2017)台山市不动产证明第00××2号、粵(2017)台山市不动产证明第00××1号、粵(2018)台山市不动产证明第00××0号，债权数额（抵押金额）分别为220000000元、80000000元、58000000元。 据江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司于2017年6月23日作出的评估报告，台山市××路中××至××、台山市××路中××层的评估价值为1.6250085亿元。广东省诺诚房地产土地评估工程咨询经济签证有限公司于2019年5月6日作出的评估报告，台山市台城镇石花斗米潭和台山市台城石花东安村后山的国有建设用地使用权评估价值为7.00625亿元。 本院认为，本案系异议人陈彩珍在申请人黄昔彬、陈振文与被申请人陈彩珍、金津公司诉前财产保全一案的执行中，请求解除超标的查封财产提起的执行异议。因此，本案审查的主要内容是：本院查封的标的物价值在扣除抵押债权本息后实际可以兑付的价值金额是否超12000000元。据陈彩珍提供的评估报告，台山市××路中××至××、台山市××路中××层的评估价值为1.6250085亿元；台山市台城镇石花斗米潭和台山市台城石花东安村后山的国有建设用地使用权评估价值为7.00625亿元。上述评估报告虽不是现在作出，但仍有一定的参考价值。上述评估价值在扣除抵押债权本息后尚余数亿元，与需查封的价值相差甚大，仅台山市××路中××至××、台山市××路中××层的评估价值1.6250085亿元，在扣除58000000元本金及利息后，余下价值金额应可达12000000元。因此，再行查封台山市台城镇石花斗米潭和台山市台城石花东安村后山的国有建设用地使用权确为超标的查封，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”及第二十四条“财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。”的规定，对超标的查封的部分财产应解除查封。陈彩珍主张本院超标的查封的异议成立，但请求解除对台山市××路中××至××、台山市××路中××层等房屋价值1200万元以外的超标的查封的主张不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤0781执保821号对台山市金津置业有限公司名下的台山市台城镇石花斗米潭国有建设用地使用权（不动产权证书号：台国用(2006)第0××03号）和台山市台城石花东安村后山的国有建设用地使用权（不动产权证书号：台国用(2006)第0××4号）的查封； 二、驳回异议人陈彩珍的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谭文威 审判员  童学刚 审判员  劳霭谊 二〇二〇年九月三十日 法官助理容艳兰 书记员陈慧娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5927号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人郑丁山，男，1972年09月14日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑丁山借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金1412.66元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5927号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 ：贺园园
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34286号原告：李志强，男，1991年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区兴贤路********。被告：易志坚，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省江安，住四川省江安县井口镇武侯村****被告：刘君燕，女，1983年11月26日出生，汉族，住四川省江安县，住四川省江安县铁清镇龙光村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告李志强诉被告易志坚、刘君燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费减半收取计151.17元，由原告李志强负担。审 判 员 沈海星二〇二〇年九月二十五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12091号原告：东莞洛尔斯日用品有限公司，住所地：东莞市*******************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王亦恒，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：陈小琴，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址：湖南省汉寿县**********，公民身份号码：432************714。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。原告东莞洛尔斯日用品有限公司诉被告陈小琴劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月14日，原告东莞洛尔斯日用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞洛尔斯日用品有限公司撤诉处理。案件受理费5元,由原告东莞洛尔斯日用品有限公司负担。受理费原告东莞洛尔斯日用品有限公司已预交。审判员  熊艳萍二〇二〇年九月十四日书记员  尹小玲李丽华附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民再17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜红英，女，汉族，1964年12月24日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市信州区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯小仙，女，汉族，1966年1月14日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巧芸，女，汉族，1967年3月5日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯丽萍，女，汉族，1970年12月23日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。共同委托诉讼代理人：管洪辉，江西瀛赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐远芳，女，汉族，1978年2月21日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昭阳，江西时空律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：吴帮丹，男，汉族，1964年7月1日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。一审被告（二审被上诉人）：盛天国，男，汉族，1979年5月22日出生，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。一审被告（二审被上诉人）：汪芝，女，汉族，1962年12月19日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。再审申请人姜红英、冯小仙、王巧芸、侯丽萍因与被申请人徐远芳、一审被告吴帮丹、盛天国、汪芝执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）赣11民终188号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月29日作出（2019）赣11民申224号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜红英、冯小仙、王巧芸、侯丽萍及其委托诉讼代理人管洪辉、被申请人徐远芳及其委托诉讼代理人郑刚、罗昭阳、一审被告吴帮丹、汪芝到庭参加诉讼，一审被告盛天国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人姜红英、冯小仙、王巧芸、侯丽萍申请再审称，一、二审判决认定事实错误，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1、从再审申请人提交的新证据表明：姜红英向公司法定代表人周臣恩的银行账户转账50万元，2019年9月9日签订《上饶市永亿投资股份有限公司股权协议》当天，周臣恩向姜红英出具收据一份。冯小仙自2013年12月起，分五次向周臣恩账户共计转账2435999元，剩余几十万元出资冯小仙已通过现金形式给付周臣恩。王巧芸分别于2014年7月24日、2014年9月3日向周臣恩账户转账20万元。侯丽萍于公司设立前将100万元出资款以银行转账的形式转到周臣恩的个人账户上。虽然再审申请人未将出资款转到公司账户上，但仅仅属于股东出资程序瑕疵，对于股东出资是否到位，应采取实质重于形式的原则，二审法院不能因为出资程序瑕疵而否定已经足额完成出资的事实。2、江西永亿股份有限公司在设立、验资过程中，股东从未开过会。二审认定再审申请人对公司注册资本1000万元系从罗勇军处借来一事知情，知道七位发起人股东系以“过桥验资”的形式完成了公司设立的验资手续无任何证据支持。二、二审审理期间，承办法官调取的两组主要证据未经开庭质证，直接作为定案依据，二审判决认定事实的主要证据未经质证，再审应予改判。三、再审申请人不存在抽逃出资行为。公司法定代表人周臣恩个人未经公司其他股东允许，未召开股东会议，私自将公司注册资本转出，系周臣恩个人越权违规行为，与再审申请人无关，二审将公司法定代表人的个人行为推定为再审申请人的行为，系混淆事实，无任何法律依据。四、（2018）赣1102刑初196号刑事判决书、（2019）赣11刑终270号刑事裁定书认定江西永亿投资股份有限公司、周臣恩非法吸收公众存款的金额为399.6万元，该金额包含了本案中被申请人徐远芳所借的20万元，徐远芳已经被纳入刑事案件中的受害人，其所借的20万元借款应通过追赃、缴赃的程序实现，被申请人也参与了刑事案件的资产处置后的分配，并分得了22685.49元，其无权再提出执行及提起本案诉讼。综上，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人徐远芳辩称，一、再审申请人提交的证据在原一审庭审结束前已经存在，且属于其本人持有，但在一审、二审时均未提交，不属于新证据且不足以推翻原判决，应不予采纳。根据法律规定，公司验资必须把验资款打入公司账户，仅凭转账凭证无法证明是否真实交付了资金。二、法院依职权调取的证据无需经过质证，且二审判决书中对调查收集情况作了说明，并对证据的三性及采纳理由作了分析，可以作为定案依据。三、江西永亿投资股份有限公司2014年9月29日转出的1000万元注册资金应认定为抽逃出资，再审申请人主张对案涉1000万元被转出的事实不知情明显违背常理。再审申请人不管是抽逃出资还是出资不到位，都应承担相应的法律责任。综上，再审申请人再审请求没有证据及法律支持，请求依法驳回再审申请人的再审请求。一审被告吴帮丹述称，周臣恩是经朋友介绍认识的，当时经考察觉得这个项目合适，因法律意识比较淡薄，没想到周臣恩会犯罪，经营过程中没有参与过经营，具体情况不是很清楚。一审被告汪芝述称，江西永亿投资股份有限公司是什么时候成立的不清楚，也不认识各位股东，从来没有参与过公司经营。当初是周臣恩向我借了钱，曾多次催周臣恩还钱，他都以各种理由推脱，向周臣恩说明了不会继续转股，要求他尽快还钱，他也答应的。江西永亿投资股份有限公司股权变更应召开股东大会，没有通知本人参加公司任何会议。本院再审认为，再审申请人姜红英、冯小仙、王巧芸、侯丽萍再审期间向本院提交了转账凭证、历史交易明细清单及江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，用以证明再审申请人按约定履行了出资义务，对验资的经过不知情的事实。鉴于再审申请人原一、二审均未提交该部分证据，原一、二审判决对该部分事实未进行审理，再审申请人再审期间提交的证据系本案的主要证据，对本案基本事实可能有影响。为查清事实，化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）赣11民终188号民事判决及江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3048号民事判决；二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月一日书记员 宋佳忆
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执578号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园。负责人耿建涛，行长。被执行人许博，男，汉族，1987年11月23日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行申请执行许博金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月9日、2020年6月1日、2020年8月6日、2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许博名下的财产信息，发现被执行人许博名下银行有少量存款，已冻结扣划并全部发放申请执行人，暂不够执行标的，被执行人名下房产已被本院查封有抵押，暂无法处置，无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许博负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 ：刘建明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19910号 申请执行人：付云艳，女，汉族，1982年2月17日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人付云艳与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18685号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认付云艳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还付云艳物业使用权出让金、物业管理按金25905元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付付云艳租金收益9390元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执19910号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13751号之一 被执行人：蔡年胜，男，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于蔡年胜罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2945号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，蔡年胜应缴纳罚金2000元。因蔡年胜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年8月25日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现并扣划被执行人存款411.06元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为1588.94元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周瑞鹏
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执813号之一 申请执行人:张红辉，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人:周飞华，男，1976年10月3日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人张红辉与被执行人周飞华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张红辉向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 磊 审判员 吴绍海 审判员 陈增富               二o二o年九月三日 代书记员陈可群
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1985号申请执行人：陈超，男，1971年3月18日生，住泗阳县。被执行人：朱耀丰，男，1963年5月7日生，住泗阳县。申请执行人陈超与朱耀丰民间借贷纠欢迎使用“智卷系统”，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理，本案执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产可供执行。4.本院至被执行人朱耀丰所在村居中进行调查，被执行人不在家中5.2020年9月7日，本院书面告知申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4000元，尚有执行标的6025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月七日书记员  张 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司公安新区支行。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道**。主要负责人：罗红，该支行行长。委托诉讼代理人：易先亮，男，中国工商银行股份有限公司荆州分行员工。委托诉讼代理人：陆剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，女，1958年11月11日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人中国工商银行股份有限公司公安新区支行（以下简称工行公安新区支行）因与被申请人李萍储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行公安新区支行申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。第一，原审法院将本案定性为储蓄存款合同关系缺乏事实依据。湖北省荆州市荆州区人民法院作出的（2017）鄂1003刑初107号刑事判决书（以下简称107号刑事判决书）认定，张红接收客户资金1410.28万元，仅入银行账户3.4万元，其他款项被其用于偿还个人债务、赌博等开支，并未入工行公安新区支行账户。李萍未提交任何证据证明其向工行公安新区支行交付了36.2万元存款本金，张红与李萍之间实际交付的款项亦不清楚，李萍与工行公安新区支行之间不存在储蓄存款合同关系。第二，张红的行为不构成职务代理。李萍与张红之间的往来资金均未直接存入工行公安新区支行，在案涉存单记载的存入日，各个存款人均没有在工行公安新区支行柜面办理存款业务的相关凭证和记录。张红的行为属于个人行为，本案应由张红承担相应的资金返还或赔偿责任。李萍为追求高额利息，基于张红之间的个人关系与其进行大额资金往来，未尽到合理、谨慎的注意义务，应对资金损失承担主要责任。（二）原审判决适用法律错误。第一，原审法院在工行公安新区支行与李萍未成立储蓄存款合同关系的基础上，确定李萍与工行公安新区支行之间的权利义务，属适用法律错误。第二，原审法院无视变造存单的无效性，按照有效存单认定工行公安新区支行承担责任，违反法律规定。据此，工行公安新区支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，（一）李萍与工行公安新区支行之间存在储蓄存款合同关系。业已生效的107号刑事判决书认定，“2006年至2016年2月，被告人张红在担任工行公安新区支行综合柜员期间，声称银行内部有10%-12%的高存款年利率，吸引客户找其办理高息存款业务。张红接受客户资金后，利用职务之便，使用“郭先珍”身份存入小额资金，套开出空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张交给客户，吸收客户贺伦银、陈玉香、邓兴菊、龚晓兰、李萍、陈蓉、王国秀等21人资金本息共计人民币1410.28万元，仅入银行账3.4万元，余款被其用于偿还个人债务、赌博等开支，至今不能归还”。107号刑事判决书认为，“被告人张红利用工商银行柜员身份，称其所在银行内部有高息存款，而让客户找其办理该业务。随后张红利用职务上的便利，采取套开空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张，吸收客户资金1410.28万元（票面金额），仅入银行账3.4万元，其余资金被其挪用归个人使用。从犯罪构成来看，被告人张红的行为既侵犯了公司财产的所有权又严重破坏了金融管理秩序，符合挪用资金罪和变造金融票证罪的本质特征，分别触犯了挪用资金罪和变造金融票证罪两个罪名”。该生效刑事判决书不仅确认李萍向工行公安新区支行业务人员张红交付资金办理业务等事实，而且认定张红构成挪用资金罪，即张红实施犯罪行为侵害的客体为工行公安新区支行的财产权益，这从另一方面证实李萍的资金系存入了工行公安新区支行。据此，李萍与工行公安新区支行存在储蓄存款合同关系，张红以工行公安新区支行名义收取李萍的款项办理存款业务的行为属于职务行为。（二）工行公安新区支行应按生效刑事判决书认定的存款数额兑付本息。李萍将资金交给张红办理业务后，张红向李萍出具存单。虽然该存单系张红采用套开空白银行存单、手工填写存单信息、涂改电子印章编码的手段变造，但该存单系工行公安新区支行统一印制，加盖了工行公安新区支行的公章，且只能在该行的工作时间、工作场所开出，李萍作为一般社会公众人员，在收到张红交付的盖有工行公安新区支行印章的存单后，对存章系变造、资金未入账被他人挪用等情况均不知情，也无法预见张红挪用资金的情况，其未违反在通常情况下应当尽到的注意义务，不应对张红挪用资金的损失承担责任。李萍持有的存单载明的存款金额为36.2万元，生效的107号刑事判决书亦认定李萍向张红交付36.2万元办理存款业务。如工行公安新区支行主张李萍未实际交付36.2万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，其应对该抗辩主张承担举证责任。一、二审中，工行公安新区支行提交存单当日的业务记录等证据拟证明该行当日无办理李萍36.2万元存款的业务记录，但依据刑事判决认定的事实，工行公安新区支行在存单当日无此笔业务记录的原因是张红挪用李萍交付的资金归个人使用而未入银行账户，故工行公安新区支行提交的证据不能推翻生效刑事判决认定的事实，一、二审法院对其抗辩主张不予采信并认定李萍的存款本金为32.6万元具有事实和法律依据。《中华人民共和国商业银行法》第三十一条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率的上下限，确定存款利率，并予以公告”。案涉存单上载明的利率为年利率十万分之一，该利率为手写的不规范形式，利率标准不符合中国人民银行规定的存款利率上下限标准，一、二审法院认定双方对利息约定不明，并参照中国人民银行同期存款利率标准计息并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，工行公安新区支行不能仅以资金未进银行账户、银行流水无此存款业务为由否认存款的真实性，而应受张红以工行公安新区支行名义与李萍签订的储蓄存款合同的约束并承担相应的民事责任。一、二审法院认定李萍与工行公安新区支行之间存在储蓄合同关系，并判令工行公安新区支行按存单载明的存款数额承担兑付本息的责任并无不当。工行公安新区支行的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司公安新区支行的再审申请。审判长  李群星审判员  陈 茁审判员  徐 冰二〇二〇年九月二十七日法官助理张云燕书记员徐善龙
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4090号原告：陈某某，住宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，宝应县法律援助中心律师。被告：董某某，住宝应县。被告：浙江某装饰工程有限公司。法定代表人：王某，经理。被告：王某，男，住浙江省嘉兴市嘉善县。本院在审理原告陈某某与被告董某某、浙江某装饰工程有限公司、王某劳务合同纠纷一案中，原告陈某某于2020年9月15日提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员  周健二〇二〇年九月十五日书记员  江悦
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初454号 原告：冯俊良，男，1969年12月11日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市东姚镇大庄村**。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：平顺县金泓采矿有限公司，住所地：平顺县虹梯关乡库峧村。 法定代表人：李红军，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波霞，山西鸿广律师事务所律师。 被告：山西奥特华硅业开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华街纽约公寓******。 法定代表人：尹世宏。 被告：山西奥特华硅业开发有限公司平顺分公司，住所地：平顺县青羊镇王庄村。 公司负责人：尹世宏。 本院在审理原告冯俊良与被告平顺县金泓采矿有限公司、山西奥特华硅业开发有限公司、山西奥特华硅业开发有限公司平顺分公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月16日向本院申请撤回对被告山西奥特华硅业开发有限公司、山西奥特华硅业开发有限公司平顺分公司的起诉。 本院认为,原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告冯俊良撤回对被告山西奥特华硅业开发有限公司、山西奥特华硅业开发有限公司平顺分公司的起诉。 审 判 长  王恩红 人民陪审员  牛君彦 人民陪审员  郭庆彦 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7688号之二原告：石银安，男，1973年12月7日出生，汉族，住址河南省登封市。委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传新，河南高成律师事务所律师。被告：郑州力拓科技有限公司，住所地郑州市**马寨镇工业路**镇政府大院内**楼，统一社会信用代码91410103050869732J。法定代表人：刘炎军。被告：河南省永昶苗木科技有限公司，，住所地郑州市郑东新区商鼎路****楼******统一社会信用代码91410100MA3X5KDY5G。法定代表人：付永耀。第三人：河南省永隆矿业有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市郑东新区金水东路******代码91410100MA3X44486M。法定代表人：付永耀,董事兼总经理。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人：新余弘富聚瑞咨询服务有限公司，住所地江西省新余市仙女，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城60503MA399A5RXG。法定代表人：武理克。第三人：郑州哥特瑞金装饰工程有限公司，住所地新密市青屏办事处，住所地新密市青屏办事处长乐路中强商务楼**10183MA410R4H3K。法定代表人：韩会峰。原告石银安与被告郑州力拓科技有限公司、河南省永昶苗木科技有限公司，第三人河南省永隆矿业有限公司、新余弘富聚瑞咨询服务有限公司、郑州哥特瑞金装饰工程有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告石银安诉称，2018年6月8日，河南省永隆矿业有限公司在法定代表人及大股东和实际控制人的操纵下，在关联公司的配合下，分别与关联公司郑州力拓科技有限公司、河南省永昶苗木科技有限公司签订了股权转让协议书，将河南永隆矿业有限公司持有的汝州市隆基矿业有限公司55%的股权以550万的价格转让给了郑州力拓科技有限公司、将河南省永隆矿业有限公司持有的汝州市隆基矿业有限公司40%的股权以400万的价格转让给了河南省永昶苗木科技有限公司。汝州市隆基矿业有限公司也在该股权转让协议书上盖了章。工商登记显示：付凯迪、付永耀、石银安分别持有河南省永隆矿业有限公司70%、20%、10%的股份。刘炎军、付永耀、刘炎鑫分别持有郑州力拓科技有限公司51%、49%的股份。付永耀、刘炎鑫分别持有河南省永昶苗木科技有限公司51%、49%的股份。河南省永隆矿业有限公司的执行董事兼总经理、法定代表人为付永耀；郑州力拓科技有限公司的执行董事兼总经理、法定代表人为刘炎军，监事为付永耀；河南省永昶苗木科技有限公司的执行董事兼总经理、法定代表人为付永耀，监事为付凯迪；汝州市隆基矿业有限公司的执行董事、法定代表人为付永耀。付永耀、付凯迪、刘炎军、刘炎鑫系亲戚关系，付凯迪为付永耀亲哥哥的儿子、付永耀的亲侄子，刘炎军、刘炎鑫为付永耀亲哥哥的妻弟、付凯迪的亲舅舅。根据上述工商登记可以看出，该股权转让属明显的关联交易、自我交易。该股权转让没有通知小股东石银安，石银安也根本没有参加所谓的股东会。该转让的股权实际价值几个亿，却仅以950万元的价格转让给关联公司，该转让价格不仅严重低于市场价，而且严重低于原来的购买价，严重损害了河南省永隆矿业有限公司及小股东的利益，根据相关法律规定，该股权转让协议书是无效的。河南省永隆矿业有限公司在执行董事兼总经理付永耀及实际控制人的控制下，公司治理已经异常，公司的一切事务都不让原告知情和参加。付永耀及实际控制人控制公司的公章，原告作为监事，无法以公司名义提起诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（五）第二条等相关规定，原告作为股东，以自己的名义提起股东代表诉讼。请求依法确认河南省永隆矿业有限公司在2018年6月8日分别与郑州力拓科技有限公司、河南省永昶苗木科技有限公司签订的股权转让协议书无效，请求判令郑州力拓科技有限公司将其持有的汝州市隆基矿业有限公司55%的股权、河南省永昶苗木科技有限公司将其持有的汝州市隆基矿业有限公司40%的股权返还给河南省永隆矿业有限公司并办理过户手续并由被告承担本案的诉讼费等。被告河南省永昶苗木科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为损害股东利益纠纷，依据《民事诉讼法》第26条之规定，本案应当由河南永隆矿业有限公司所在地的郑州高新技术产业开发区人民法院专属管辖；原告诉称系提起股东代表之诉，本案也应当由郑州高新科技产业开发区人民法院诉讼管辖；河南省永昶苗木科技有限公司及河南省永隆矿业有限公司注册地均在郑东新区，由郑州高新技术产业开发区人民法院审理更便于本案审理，故被告河南省永昶苗木科技有限公司请求将案件移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中原告石银安系河南省永隆矿业有限公司的股东，案涉纠纷也系因河南省永隆矿业有限公司持有案外人汝州市隆基矿业有限公司的股权转让引起，本案应由河南省永隆矿业有限公司住所地法院即郑州高新技术开发区人民法院管辖，故被告河南省永昶苗木科技有限公司的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告河南省永昶苗木科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年九月二十九日书记员  程 娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6858号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:向友，女，1985年1月5日生，汉族，住湖北省恩施州市鹤峰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告向友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2700元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月15日利息140.3元、罚息1055.51元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：向友。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3000元。借款额度有效期：自合同生效之日2015年12月13日至2016年12月13日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金2700元、利息140.3元、罚息1163.97元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2700元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息140.3元、罚息1163.97元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0921刑初222号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：吴奕龙，男，2000年12月12日出生汉族，初中，无业，户籍地福建省漳州市漳浦县，住福建省漳州市漳浦县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年5月15日被凤庆县公安局刑事拘留，经凤庆县人民检察院批准，于2020年6月22日被凤庆县公安局逮捕。现羁押于凤庆县看守所。被告人：李建龙，男，1999年5月2日出生，汉族，初中，无业，户籍地福建省漳州市漳浦县，住福建省漳州市漳浦县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2020年5月15日被凤庆县公安局刑事拘留，经凤庆县人民检察院批准，于2020年6月22日被凤庆县公安局逮捕。现羁押于凤庆县看守所。凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人吴奕龙、李建龙犯偷越国（边）境罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员朱东出庭支持公诉，被告人吴奕龙、李建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2020年3月初，李建龙、吴奕龙、林某（未成年人另处）到广东游玩期间，李建龙认识的“李哥”（具体身份暂未能核实）邀约李建龙到缅甸赌场上班。李建龙、吴亦龙、林某三人商量后，在“李哥”的安排下，李建龙、吴奕龙、林某于2020年3月10日从广东乘坐飞机到昆明，后从临沧市沧源县偷越国境至缅甸勐波。到达缅甸勐波后，三人被安排在工地上班近一个月后互相邀约回中国，并在工地上联系找到帮助他们偷渡回国的人。2020年5月1日在对方的安排下以每人2000元的价格，从缅甸偷越国境回到临沧市沧源县。5月2日8时30分许，被沧源县公安局抓获并被医学隔离观察。公诉机关提供相关证据，认为三名被告人的行为违反国家出入境管理法规，在疫情控制期间偷越国境，情节严重，应以《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定追究刑事责任，二被告人在逾越国境回国到宾馆休息时，被公安机关干警盘查询问过程中如实交代自己逾越国（边）境的事实，具有自首情节，且认罪认罚，提出对被告人吴奕龙、李建龙判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证；案件来源、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、随案移送清单、被告人吴奕龙、林亿豪、李建龙活动轨迹查询、手机通话记录清单、被告人持有出入境证件及出国记录情况、情况说明；证人林某证言；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴奕龙、李建龙无视国家法律，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑六个，并处罚金的建议予以采纳。为确保我省边境地区跨境违法犯罪上升势头得到有效遏制，充分贯彻执行宽严相济刑事政策，实现法律效果与社会效果有机统一。综合分析各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴奕龙犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李建龙犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）三、随案移送二部手机（详见移送清单）依法予以没收，留案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李顺祥二〇二〇年九月二十五日书记员  廖晓尧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4749号之一 申请执行人：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****，组织机构代码:797639927。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，住河南省泌阳县。 被执行人：周昌亮，男，1993年2月21日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人周昌亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周昌亮未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为被执行人周昌亮向申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司支付代偿本金50795.63元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1125元、执行费678.81元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人周昌亮发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周昌亮逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周昌亮存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人周昌亮名下无较大额银行存款或有价证券、不动产。被执行人周昌亮名下的车牌为苏ＬＷ××××号的汽车，本案已轮候查封，无处置权。截至2020年9月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周昌亮逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周昌亮采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周昌亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执4749号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月十四日 书记员  张叶**
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2702号 罪犯贺四伟，男，1986年9月4日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，原住河南省扶沟县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）云29刑初88号刑事判决，以被告人贺四伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2016年1月7日起至2031年1月6日止。判决发生法律效力后于2016年8月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更4894号刑事裁定，对罪犯贺四伟减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2030年6月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贺四伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯贺四伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯贺四伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励4个表扬；获2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贺四伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯贺四伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯贺四伟减去有期徒刑四个月（刑期至2030年2月6日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1122号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县法定代表人：蔡美霞，该公司经理。委托诉讼代理人：蔺小丽，该公司员工。被告：宋瑞枝，住内蒙古自治区包头市固阳县原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告宋瑞枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2020年9月29日向本院书面申请撤回对被告宋瑞枝的起诉。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对被告宋瑞枝的起诉。审 判 员 高峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 尉杰书 记 员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2280号原告：楚雄市鹿城广信食品门市部，经营场所：云南省楚雄市鹿城镇水闸口蔡家巷******，统一社会信用代码：92532301MA6MFDNNX3。经营者：李翠兰，女，1967年9月5日生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：严跃，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄开发区彝品源餐馆，住所地：云南省楚雄市开发区彝人古镇****，统一社会信用代码：915323003162158178。经营者：李军，男，1985年1月17日生，汉族，住云南省禄丰县。原告楚雄市鹿城广信食品门市部与被告楚雄开发区彝品源餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城广信食品门市部的经营者李翠兰及其委托诉讼代理人严跃到庭参加诉讼，被告楚雄开发区彝品源餐馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市鹿城广信食品门市部向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠付货款58310元，并按照年利率6%支付原告自2017年5月19日起至全部款项还清之日止的逾期付款利息，其中，自2017年5月19日起至2020年5月18日止的逾期付款利息为10495.80元，本息合计68805.80元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为个体工商户，经营食品门市部多年。被告作为餐馆，自2015年起就与原告达成买卖合作共识，被告开餐馆所需的干菜、油盐、酱料等从原告处购买，双方未签订书面买卖合同，但已形成固定的买卖交易模式，即由被告出具采购清单，原告根据采购清单备货并送货上门，相应销货清单共两联，交货时第二联交被告对货，第一联由原告存根，代原告收到被告货款后，原告将其持有的第一联（存根联）移交被告销毁，整个买卖合作结束。长久以来，原、被告双方都自觉遵守固定交易模式。2016年8月25日，被告提出针对2016年4月至8月期间原告供应的货物，由于其第二联找不到无法对货结账，因此要求原告将第一存根联交给其进行对货结账，之后，并于2016年8月25日向原告出具《欠条》，表明被告尚欠原告2016年4月至8月的干货款54416元。由于长久以来的合作，即使在被告向原告出具欠条未付款，原告也未停止双方的买卖合作，而是继续向被告供货。2017年2月26日，原告根据被告采购清单供货，货款2611元，由于被告提出马上付款，原告即将包括存根联在内的销售单全部交给被告，但被告未按约付款。之后，原告又分别于2017年4月12日、2017年5月18日根据被告提供的采购清单供货，货款分别为697元、586元。相关供货销售单第二联已交被告对货，第一联存根联由于被告一直未付款，由原告保管至今。事后，原告多次联系被告进行催收未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告楚雄开发区彝品源餐馆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告楚雄市鹿城广信食品门市部为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1．原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告复印件各1份；2．欠条原件1份、款项欠付记录原件1份、广信评价综合门市部销售单原件2份。被告楚雄开发区彝品源餐馆未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告楚雄市鹿城广信食品门市部提交的证据1能够证明原、被告的身份信息，本院予以采信；证据2中欠条能够证明被告欠原告货款54416元的事实，两份销售单能够证明被告欠原告货款1283元的事实，本院予以采信；证据2中款项欠付记录系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告楚雄市鹿城广信食品门市部系预包装食品、散装食品、食用农产品、洗涤用品零售的个体工商户，经营者李翠兰。被告楚雄开发区彝品源餐馆系个人独资企业，投资人李军。自2015年起，原、被告就建立买卖合同关系，由原告按被告要求供应其餐馆所需干菜、油盐、酱料等货物，原告开具销售单，销售单共两联（存根联和客户联），客户联随所供货物一同交付被告，在被告付清款项后，原告即将存根联交付被告，钱货两清。2016年4月至8月期间，因被告未支付货款，2016年8月25日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到干货款58416元（4-8月份），（伍万捌仟肆佰壹拾陆元整）已付4000元1月27日。并加盖楚雄彝品源餐饮服务有限公司财务专用章。”欠条出具后，被告一直未付款。之后，原告又分别于2017年4月12日向被告供应697元的货物，于2017年5月18日向被告供应586元货物，两次供货被告均未付款。上述被告所欠货款，经原告多次催要，至今未付。本院认为，原告楚雄市鹿城广信食品门市部向被告楚雄开发区彝品源餐馆出售干菜、油盐、酱料等货物，被告楚雄开发区彝品源餐馆收货后还支付了部分货款，双方之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。现所欠原告货款55699元未付，有欠条、销售单为证，被告依法应承担清偿货款的民事责任，原告要求被告支付尚欠55699元货款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付其余货款2611元的诉请，未提交有效证据证实，本院不予支持。对原告要求被告按年利率6%支付自2017年5月19日起至货款付清之日止的逾期付款利息，2019年8月20日前应支付的逾期付款利息，参照一年期贷款利率4.35%计算；2019年8月20日后应支付的逾期付款利息，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。2017年5月19日至2019年8月20日的逾期付款利息为5463元（55699元×823天÷365天×4.35%），2019年8月21日至2020年5月18日的逾期付款利息为1660元（55699元×272天÷365天×4%），合计7123元；自2020年5月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止。被告楚雄开发区彝品源餐馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告楚雄开发区彝品源餐馆支付原告楚雄市鹿城广信食品门市部货款55699元；二、由被告楚雄开发区彝品源餐馆支付原告楚雄市鹿城广信食品门市部自2017年5月19日至2020年5月18日的逾期付款利息7123元；自2020年5月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费至款项付清之日止；三、驳回原告楚雄市鹿城广信食品门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告楚雄开发区彝品源餐馆负担1388元（未交），原告楚雄市鹿城广信食品门市部负担132元（已交）；公告费500元，由被告楚雄开发区彝品源餐馆负担（未交）。以上应由被告楚雄开发区彝品源餐馆支付的款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  徐 敏人民陪审员  周桥先二〇二〇年九月二十九日书 记 员  向 玙
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2072民初12954号 原告：贝为标，男，1977年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被告：谢永安，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省中山市**********。 被告：麦健玲，住广东省中山市**************。 被告：李坤兴，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省中山市*********。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********裕贸联大厦南塔1号1306、1307、1308、1309、1310室。 主要负责人：杨**，该公司总经理。 原告贝为标与被告谢永安、麦健玲、李坤兴、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。审理过程中，原告贝为标于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贝为标撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告贝为标负担（原告贝为标已预交）。 审判长  潘国鼎 审判员  李肖霞 审判员  张 晶 二〇二〇年九月八日 书记员  韦 彤
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初1792号原告：张文涛，男，汉族，1995年8月20日生，住西安市周至县。被告：周至县秦岭混凝土有限公司，住所地：周至县。法定代表人：刘东升，系该董事长。委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告张文涛与被告周至县秦岭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛，被告周至县秦岭混凝土有限公司之委托代理人曹全效到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付下欠石料款81344元，并按年利率6%的标准支付该款自2017年7月27日至实际给付之日资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告经朋友李某某介绍向被告公司供应石料，2017年7月26、27日被告分别向原告出具结算单，经结算供应石料数量共计为2068.5立方米，单价为75元/立方米，总价款为161344元。按照双方交易习惯，款项应当即时结清，但被告因资金不足一直拖延未付。2018年2月14日经原告催要，被告向原告支付了8万元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，现依据相关规定诉至贵院，请依法判决。 被告周至县秦岭混凝土有限公司辩称，被告不欠原告砂石款；本案诉讼费由原告承担；被告认为本案原告不是适格的当事人，将李某某列为本案被告，才能还原本案事实，原告才能维护自己的权益。原告依据的事实及理由严重失实，原、被告之间没有往来，原告与案外人李某某之间存在买卖合同，原告应问李某某索要欠款。被告公司在2017年7月27日将原告所称161344.8元已全额支付了案外人李某某，因此原、被告之间买卖关系不存在。被告于2018年给付原告8万元砂石款，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。围绕其诉讼请求，原告张文涛向本院提交了以下证据：1、被告于2017年7月26日、7月27日向原告出具的两份《周至县秦岭混凝土有限公司入库单》；2、被告于2017年7月向原告出具的结算表一份。经质证，被告对原告向其供应石料的事实予以认可，但否认双方存在石料买卖合同，并称原告是案外人李某某介绍向被告供应石料，被告已将161344.8元石料款向案外人李某某支付。本院经认证认为，上述两份入库单对石料的数量及价款均有详细地记载，且加盖有被告公司的印章，应认定该证据合法有效。本院认为，被告未对其辩称的事实提供证据予以证明，本院不予采信。2017年原告向被告供应价值为161344.8元石料的事实真实存在，被告应向原告支付石料款，且被告自认已于2018年给付原告石料款80000元。现原告要求被告支付剩余石料款81344元，依法应予支持。原告要求被告按照年利率6%支付自2017年7月27日至实际给付之日的利息，符合相关规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告周至县秦岭混凝土有限公司于本判决生效后十五日内向原告张文涛支付剩余石料款81344元及该款自2017年7月27日至实际给付之日止的利息，年利率为6%。案件受理费1830元（原告张文涛已预交），减半收取计915元，由被告周至县秦岭混凝土有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      侯 建 博 二〇二〇年八月三十一日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非   1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特333号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2866号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2866号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2866号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2866号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保162号 申请人：孟锦萍，女，汉族，1963年12月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：程玉霞，女，汉族，1973年10月23日出生，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住地安徽省安庆市迎江区。 申请人孟锦萍与被申请人程玉霞民间借贷纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款105000元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孟锦萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人程玉霞银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪 韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8322号原告：姚庆云，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：樊纪君，男，1993年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏泾源县清苑牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区泾源县大湾乡何堡村。法定代表人：何智武。原告姚庆云与被告樊纪君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，后本院依职权追加宁夏泾源县清苑牧业有限公司为被告，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚庆云撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告姚庆云负担。审判员 任旭昊 二○二○年九月十一日书记员 王华宁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2272号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：黄志辉，女，汉族，1986年7月25日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告黄志辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志辉向原告农行内江支行支付信用卡透支本金19,532.83元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年6月5日，利息2,293.87元、逾期还款违约金1,103.831元、手续费3.28元）；2.本案受理费由被告黄志辉承担。事实和理由：被告黄志辉于2018年3月22日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年6月5日，被告黄志辉尚欠原告农行内江支行透支本金19,532.83元、利息2,293.87元、逾期还款违约金1,103.83元、手续费3.28元，合计22,933.81元。经原告农行内江支行多次催收，被告黄志辉一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄志辉未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告黄志辉于2018年3月22日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。原告农行内江支行向被告黄志辉发放了信用卡，被告黄志辉进行了信用卡消费，期间，偿还了部分费用。2019年7月10日，被告黄志辉因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年10月13日进入不良日期。截至2020年6月5日，被告黄志辉尚欠透支信用卡本金19,532.83元、利息2,293.87元、逾期还款违约金1,103.83元、手续费3.28元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告黄志辉签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告黄志辉未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告黄志辉支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告黄志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告黄志辉支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄志辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月5日透支的信用卡本金19,532.83元、利息2,293.87元、逾期还款违约金1,103.83元、手续费3.28元，以及自2020年6月6日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取186元，由被告黄志辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月九日 书记员  马 萍