wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13213号原告：姚琴琴,女,1983年6月1日出生,汉族,住河北省沧州市盐山县，现住天津市东丽区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：黄兴，该公司员工。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。原告姚琴琴与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琴琴、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚琴琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告保险金65000元;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与杨明星系夫妻关系。2020年2月14日14时10分许，杨明星驾驶原告购买的津ＭＧ××**号“嘉华”牌小型普通客车，在天津市滨海新区××街锦湖轮胎门前附近转弯时,车辆右侧与胡素伟驾驶的鲁ＲＡ××**号小型普通客车左前部相接触,造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定,杨明星负事故全部责任，胡素伟无责任。另外，原告的车辆在被告处投保机动车综合商业保险1份，机动车损失险保险金额为212688元（车损险每次事故绝对免赔额为零）,保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日。上述事故发生在保险期间内，因原告产生的车辆损失与被告未能达成一致意见，故原告起诉请求判如所请。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，涉诉车辆在该公司投保机动车损失险，保险金额212688元，事故发生在保险期限内，公司同意赔偿原告合法合理的损失，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日14时10分许，杨明星驾驶津ＭＧ××**号“嘉华”牌小型普通客车在天津市滨海新区××街锦湖轮胎门前附近转弯时,车辆右侧与胡素伟驾驶的鲁ＲＡ××**号小型普通客车左前部相接触,造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定,杨明星负事故全部责任，胡素伟无责任。另查，杨明星驾驶的津ＭＧ××**号“嘉华”牌小型普通客车的实际所有人为原告姚琴琴，该车在被告处投保机动车综合商业保险1份，机动车损失险保险金额为212688元（车损险每次事故绝对免赔额为零）,保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日。上述事故发生在保险期间内。再查，被告对原告诉请的车辆损失不予认可，经双方同意委托天津易信机动车鉴定评估有限公司进行评估，经评估原告的车辆损失为15100元，花费鉴定费3000元。上述事实，有当事人当庭陈述及交通事故认定书、机动车综合商业保险、身份证复印件、车辆不过户的原因说明、二手车买卖合同、机动车登记摘要、机动车行驶证、驾驶证、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票等证据证实，且上述证据均已当庭质证，本院足以认定。本院认为，原、被告之间的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本院就原告的损失认定如下:1.原告的车辆损失，双方均同意由双方选定的天津易信机动车鉴定评估有限公司进行评估，已确定损失数额。经天津易信机动车鉴定评估有限公司评估原告的车辆损失为15100元，双方对损失数额无异议，因此本院支持原告车辆损失15100元。被告抗辩原告车辆未实际修复不同意赔偿的主张无法律依据本院不予支持。2.评估费,属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此本院支持原告评估费3000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险金额内赔偿原告姚琴琴损失18100元;二、驳回原告姚琴琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元,减半收取计713元，由原告姚琴琴负担548元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年九月十五日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法条释明1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2219号原告：邱某，女，1946年5月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：伍某1，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：伍某2，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。伍某2、伍某1共同委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。伍某2、伍某1共同委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：伍某3，女，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告邱某与被告伍某1、伍某2、伍某3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人杨尚荣、何跃辉，被告伍某1、伍某2共同委托的诉讼代理人艾煜，被告伍某3及其委托诉讼代理人刘定湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有三被告父亲伍作荣因病去世国家所发抚恤金总额的四分之一即40349.5元；2、判令三被告向原告返还原告与其父亲伍作荣共同生活期间的财产10万元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与三被告父亲伍作荣自2007年起共同生活、共同居住，伍作荣比原告年长，生活起居、因病住院均由原告照料，二人财产亦由原告管理，三被告很少探望父亲。2020年2月13日，伍作荣突发疾病去世，为办理丧事，原告将二人存有20万元存款的银行卡交给了被告伍某1。丧事办完后，三被告拒绝与原告商议剩余款项分配的事情。后伍作荣生前所在单位石门桥派出所告诉原告，伍作荣去世后单位可以发放一次性抚恤金、丧葬费等共计161398元，因三被告不愿意原告参与分配该款项，经多次调解未果，该款项至今仍留存在石门桥派出所。原告认为，原告与伍作荣共同生活多年且一直悉心照料伍作荣，已构成事实婚姻关系，理应享有伍作荣因病去世的抚恤金四分之一的金额，并分配二人共同生活期间的共有财产20万元。伍某1、伍某2共同辩称，一、邱某称从2007年开始照顾伍作荣、三被告很少探望父亲不属实，伍作荣系退伍军人转业，身体健康，不需要邱某长期照顾，且三被告也经常回家看望父亲；二、邱某与伍作荣未领取结婚证，亦不构成事实婚姻关系，二人没有共同财产，且伍作荣没有将遗产留给邱某的意思表示，故邱某要求分割抚恤金及共同财产的诉讼请求没有事实和法律依据；三、伍作荣的丧葬事项费用均由被告方承担，后续还需购买墓地、办理丧葬仪式等，目前不具备分配财产的条件。伍某3辩称，邱某与伍作荣系同居关系而非夫妻关系，不应享有伍作荣因病去世的抚恤金的四分之一；邱某无证据证明伍作荣名下的20万元存款属于二人共同生活时的共同财产，该20万元属于伍作荣的遗产，应由三被告共同分配。根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：被告伍某1、伍某2、伍某3均系伍作荣（1937年3月出生）与刘春桃之女，刘春桃已于2006年10月去世。原告邱某于××××年××月开始与伍作荣以夫妻名义共同生活至伍作荣死亡，但双方一直未办理结婚登记手续，系同居关系。邱某与伍作荣共同生活期间，共同居住在常德市，关系和睦，并多次参加伍作荣单位安排的退休干部活动，对伍作荣的生活照顾较多。伍作荣于2020年2月13日去世，其生前所在单位常德市公安局德山分局发放了一次性抚恤金154398元、丧葬费7000元，因原告与三被告尚未就款项分配达成一致意见，该款现留存在常德市公安局德山分局。另查明，伍作荣死亡后，被告方已支出丧葬费等费用5500元。伍作荣名下现中国农业银行账户存款共61547.78元，中国邮政储蓄银行账户存款共141251.18元，以上存款共计202798.96元，主要来源为退休金，存单现由伍某1保管。扣减被告方已实际支出的5500元，尚有存款197298.96元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告邱某是否享有伍作荣死亡后的抚恤金四分之一；2、三被告是否应向原告返还伍作荣与原告共同生活期间的财产10万元。关于第一个争议焦点，原告邱某是否享有伍作荣死亡后的抚恤金的四分之一。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或扶养人的生活补助费,同时具有一定的精神抚慰性质。给付对象是死者近亲属或扶养人,对于死亡抚恤金可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。本案原告邱某与伍作荣虽未领取结婚证，但双方共同生活十余年，系同居关系，邱某提交的证据能证实其与伍作荣同居期间对伍作荣扶养较多，可以适当的分得抚恤金，本院对邱某享有的抚恤金金额酌定为30000元。关于第二个争议焦点，三被告是否应向原告返还伍作荣与原告共同生活期间的财产10万元。根据最高人民法院《关于审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居案件的若干规定》第10条的规定,解除同居关系时，同居期间双方所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理。本案中，伍作荣名下财产的来源主要是其退休金，应视为其与邱某同居期间的共同财产，现伍作荣名下尚有存款197298.96元并由被告方保管，故三被告应向邱某返还邱某与伍作荣共同生活期间财产98649.48元（197298.96元÷2）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居案件的若干规定〉》第10条、13条，判决如下：一、确认原告邱某享有伍作荣死亡的抚恤金30000元；二、被告伍某1、伍某2、伍某3于本判决生效之日起十日内向邱某返还邱某与伍作荣同居期间的共同财产98649.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元，由伍某1、伍某2、伍某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘红先二〇二〇年九月十一日法官助理张灿红书记员王琼附相关法条：《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。《最高人民法院〈关于审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居案件的若干规定〉》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。第13条同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初247号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人尹某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市**户，暂住地青岛市崂山区王家村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）274号                               指控事实                       被告人尹某于2020年1月8日23时许醉酒后驾驶鲁U号小型轿车沿本市崂山区香港东路西向东行驶至松岭路路口处时，被青岛市崂山分局交通警察大队民警查获。被告人尹某接公安机关电话通知后，于2020年1月19日主动到案。经检验，尹某的血液中乙醇含量198.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人             意见                       被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹某自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 科                         二〇二〇年九月 三日                         书 记 员 霍 静 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1786号申请执行人：付盼良，男，1988年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，身份证号码：XXX。被执行人：徐立军，男，1975年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人付盼良与被执行人徐立军合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初19029号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人徐立军退还申请执行人付盼良15000元，依法缴纳执行费125元，以上共计15125元。但被执行人徐立军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付盼良向本院申请强制执行，本院2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人徐立军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人徐立军名下无任何有价值的财产线索。现我院已将被执行人徐立军限制高消费。并已告知申请执行人付盼良在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人徐立军名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人付盼良终结本次执行程序后，待发现被执行人徐立军财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费125元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月十七日法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢50号申请执行人：开封市开发区昊昱建筑设备租赁站。住开封市开发区南正门43号。经营者：催艳红。统一社会信用代码：92410200MA4280WT0J。被执行人：河南康采恩房地产开发有限公司。社会统一信用代码91410100693501755H。住所地郑州经济技术开发区航海东路****楼******。法定代表人：贾沁林，总经理。本院在执行开封市开发区昊昱建筑设备租赁站与河南康采恩房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初1945号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南康采恩房地产开发有限公司应支付申请人开封市开发区昊昱建筑设备租赁站租赁费6万元，违约金3万元，共计9万元。因河南康采恩房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人开封市开发区昊昱建筑设备租赁站于2018年9月13日向我院申请强制执行，现本院已执行到位65000元。剩余25000元未执行到位。申请人开封市开发区昊昱建筑设备租赁站于2020年3月13日向我院申请恢复强制执行在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余25000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初1945号民事调解书本次执行程序。被执行人河南康采恩房地产开发有限公司负有继续向申请执行人开封市开发区昊昱建筑设备租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月十一日书记员  王崇鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20470号之一原告：北京广昌兴华商贸有限公司，住所地北京市东城区和平里东街**楼******，统一社会信用代码911101016996469477。法定代表人:牛芳州，总经理。委托诉讼代理人：张卫斌,天津景航律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**>法定代表人：张树海，该公司董事长。原告北京广昌兴华商贸有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京广昌兴华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2047764.34元;2.请求判令被告赔偿原告逾期利息损失259042.22（暂计算至2020年8月10日）及至实际支付之日止的利息（按日万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，2019年7月21日，原告与被告下属的张吉怀铁路项目经理部一分部签订《型材购销合同》，约定被告向原告采购钢材，合同对货物名称、价格、付款时间等进行了约定，并约定因合同引起的任何纠纷，应由双方协商解决，协商不成的，向合同签订地（天津市空港经济区）人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告陆续支付部分款项，尚欠货款2047764.34元及相应违约金未付，经原告多次催要，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请贵院依法判如所请。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津铁路运输法院管辖。理由为，本案系由于建设张吉怀铁路产生，本案系与铁路的建设产生的纠纷，故本案应由天津铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案中原告作为卖方与作为买方的中国铁建大桥工程局集团有限公司签订《型材购销合同》约定，买卖合同标的物系用于张吉怀铁路建设的物资，因本合同及履行本合同过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院审理。合同签订地为天津市空港经济区。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”。本案被告为铁路运输企业，所涉及货物用于铁路设施建设，双方争议为与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据上述规定，应由合同签订地所属的铁路运输法院管辖。故本院对该案无管辖权，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由天津铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年九月四日书记员 杨宝鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执917号之二申请执行人：朱某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，已向被执行人王某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人王某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人朱某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人王某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令。2020年9月22日，本院在约谈申请执行人朱某时，申请执行人朱某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执1701号 申请执行人：郑州,男性,1986年7月26日出生,住枣庄市中区。 被执行人：方肖雨，男性,1987年6月24日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行郑州与方肖雨民间借贷纠纷一案中，方肖雨已支付6000元，并过付给郑州。经财产调查其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 李** 二〇二〇年九月三十日 书记员 徐艺新
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初38号 原告：徐仁继，男，1989年9月3日出生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。 被告：云南庭维建设工程有限公司。住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处顺通社区居委会顺通大道世纪浩鸿商业广场**楼****。 法定代表人：张曜。 委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：和义，男，1972年4月6日出生，纳西族，原，原住贡山县/div> 被告：杨外林，男，1973年5月12日出生，汉族，原，原住贡山县/div> 被告：熊开强，男，1980年9月10日出生，汉族，原，原住贡山县/div> 原告徐仁继与被告云南庭维建设工程有限公司（以下简称：庭维公司）、被告和义、被告杨外林、被告熊开强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐仁继、被告庭维公司委托诉讼代理人黄鹏程到庭参加诉讼。被告和义、杨外林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告熊开强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁继向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械租金116000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日至2019年7月31日，原告将车牌为云Ｄ×××××的吊车一台租赁给被告使用，工作地点在怒江××公路××合同段，每月租金3万元。被告和义是被告云南庭维建设工程有限公司的授权委托人，被告杨外林和被告熊开强与被告和义是项目合伙人关系。被告现在欠下原告租赁费尾款共计116000.00元迟迟不支付，特向贵院提起诉讼。 被告庭维公司辩称，我公司不承担任何支付义务，我公司并没有与原告签订任何的租赁合同，也没有授权任何人与原告签订机械租赁合同。我公司也未和原告进行相应结算，也没有授权任何人和原告进行结算。 被告和义、被告杨外林、被告熊开强均未作答辩。 经查明，2019年3月12日，被告和义委托其雇员黄天赐与原告徐仁继签订租赁合同，从原告处租赁吊车一辆进行施工作业，租金按每月30,000.00元计算。2019年7月31日，经被告和义与原告徐仁继进行结算，吊车租期为4个月零16天，每月租金按30,000.00元计算，租金合计为136,000.00元，被告和义已支付租金20,000.00元，剩余应付租金为116,000.00元。另查明，被告和义、被告杨外林、被告熊开强之间系合伙关系，由被告和义与被告庭维公司签订施工劳务合同，三人共同进行部分路基及桥梁劳务工程施工，案涉机械设备均用于合伙工程。至今，被告和义、被告杨外林、被告熊开强均未向原告支付剩余租金116,000.00元。 上述事实有原告提交的身份证、租赁合同、结算书及被告庭维公司提交的施工劳务合同、收付款确认函、收款凭证、工商企业登记管理档案在卷佐证。 本院认为，建筑设备租赁合同是出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告和义以每月租金30,000.00元进行计算从原告徐仁继处租赁吊车，双方之间建筑设备租赁合同关系成立、有效。现被告和义拒不支付租赁费116,000.00元系违约行为，应按合同约定承担违约责任。同时，被告和义、被告杨外林、被告熊开强三人之间系合伙关系，被告杨外林、被告熊开强应对案涉的合伙债务负有连带责任。原告向被告和义、被告杨外林、被告熊开强主张支付租金116,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告和义向原告徐仁继支付租金116,000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨外林、被告熊开强对上述第一项确定的债务负连带清偿责任； 三、驳回原告徐仁继的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,620.00元，由原告徐仁继负担820.00元，被告和义、杨外林、熊开强各负担600.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  袁成宝 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  和福康 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2831号 申请执行人：欧丽腾，男，1987年4月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：王丽红，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人欧丽腾、王丽红与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月17日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执2831号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年九月十八日 书记员  林仙芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2363号原告：杨某。被告：宁夏卓清饮食文化有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：袁某。原告杨某与被告宁夏卓清饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宁夏卓清饮食文化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令宁夏卓清饮食文化有限公司支付杨某货款81334元；2、判令宁夏卓清饮食文化有限公司按2020年1月至7月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息2362.75元（一年期贷款利率4.15%），以上本息合计83696.75元；3、本案诉讼费用由宁夏卓清饮食文化有限公司承担。宁夏卓清饮食文化有限公司的答辩意见：认可杨某起诉的货款本金金额81334元，公司现在没有实际经营，也没有偿还能力，无法一次性向杨某付清，公司希望能够分期付款，每月能承担5000元，公司与杨某没有约定逾期付款违约责任，不同意支付利息。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实杨某向宁夏卓清饮食文化有限公司长期供货，2020年1月20日，宁夏卓清饮食文化有限公司向杨某出具欠条一张，载明欠货款17600元。宁夏卓清饮食文化有限公司与杨某间的货款总计185575元，已付104241元，现欠付81334元。二、各方当事人有争议的事实是否支付逾期付款利息。杨某认为宁夏卓清饮食文化有限公司应按2020年1月至7月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付货款逾期付款利息2362.75元；宁夏卓清饮食文化有限公司认为与杨某之间没有约定逾期付款违约责任，不同意支付利息。本院认为，杨某与宁夏卓清饮食文化有限公司存在长期合作关系，双方未约定逾期付款违约责任，根据双方的交易方式、交易习惯，杨某及时履行了供货义务，双方结算后宁夏卓清饮食文化有限公司向杨某于2020年1月20日出具了欠条，但货款至今未支付完毕，迟延支付货款确给杨某造成一定的损失，故对杨某要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持2020年1月21日至2020年7月31日期间的利息。本院认为，杨某与宁夏卓清饮食文化有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自义务。宁夏卓清饮食文化有限公司认可欠付杨某货款81334元的事实，故对杨某要求宁夏卓清饮食文化有限公司支付货款81334元的诉讼请求，本院予以支持。因宁夏卓清饮食文化有限公司逾期未付货款，给杨某造成一定的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，杨某要求宁夏卓清饮食文化有限公司向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的贷款市场报价的一年期贷款利率4.15%，以未付货款本金81334元为基数计算的利息1776元【81334元*4.15%/365天*192天（2020年1月21日至2020年7月31日）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、宁夏卓清饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨某货款81334元，利息1776元，共计83110元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（已减半收取），由宁夏卓清饮食文化有限公司负担937元，由杨某负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 谢 旭 二〇二〇年九月一日（法官助理 刘佳明书记员 刘 洋 附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十四条适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取下列方式简化裁判文书：（一）对于能够概括出案件固定要素的，可以根据案件要素载明原告、被告意见、证据和法院认定理由、依据及裁判结果；（二）对于一方当事人明确表示承认对方全部或者主要诉讼请求的、当事人对案件事实没有争议或者争议不大的，裁判文书可以只包含当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据和裁判主文。简化后的裁判文书应当包含诉讼费用负担、告知当事人上诉权利等必要内容。《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异226号异议申请人：王敏，女，汉族，1975年10月出生，住四川省兴文县。异议申请人：李跃群，女，汉族，1982年2月出生，住四川省兴文县。异议申请人：龙速，男，汉族，1987年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。王敏、李跃群、龙速对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人王敏、李跃群、龙速称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地A6幢2层202号房屋的查封，理由是：2016年6月18日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地A6幢2层202号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了首付款并在四川兴文石海农村商业银行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。本院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2016年6月18日，王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201615501），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地A6幢2层202号商品房售予买受人王敏、李跃群、龙速，商品房总价款1699300元，付款方式为：买受人2016年6月18日前支付首期房款850300元，余款849000元向兴文石海农商行申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。王敏、李跃群、龙速按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向四川兴文石海农村商业银行贷款支付了余款。2016年6月20日，王敏、李跃群、龙速与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系王敏、李跃群、龙速基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人王敏、李跃群、龙速的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地A6幢2层202号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十六日书记员  李滨桦
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初684号 原告：齐占伟，男，1991年11月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：宋士潮，男，1993年11月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告齐占伟与被告宋士潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐占伟到庭参加诉讼，被告宋士潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元；2.判令被告偿还原告自2020年1月10日起至款还清日止的利息（按本金17万元、月利率2%计算）；3.诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告通过微信向原告借款2000元，后于2019年7月6日，被告又向原告借款150000元，并约定利息按照月息2%计算。2020年1月9日，原、被告经过对账，确认被告欠款为17万元，被告重新给原告写下欠条两份，约定利息按照月息2%计算，还款期限为2020年3月9日。现已逾期，被告仍未偿还，原告再次催要，被告以种种理由推诿不予返还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。 宋士潮未答辩。 原告齐占伟围绕诉讼请求依法提交借款合同、借条、中国建银行交易明细（以下简称银行交易明细）、微信转账记录、保险费发票各一份。借款合同约定被告宋士潮向原告齐占伟借款100000元，被告宋士潮以浙Ｂ×××××奔驰牌小型轿车作为抵押担保。借款期限为2个月，自2020年1月9日至2020年3月9日，月利率2%。借条显示被告宋士潮向原告齐占伟借款70000元，借款期限为2个月，自2020年1月9日起至2020年3月9日止，利息1400元，全部本息于2020年3月9日一次性还清。交易明细显示2019年7月6日原告齐占伟向被告宋士潮转账150000元，微信转账记录显示2017年12月14日向“小潮转账2000元”，保险费发票显示诉讼财产保全责任保险费510元。被告宋士潮未出庭质证，未提交证据。原告齐占伟提交的借款合同、借条、银行交易明细、保险费发票来源客观合法真实，本院予以认定，其提交的微信转账记录，因无法确定“小潮”真实身份，对该转账记录真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告齐占伟通过银行转账由其62XXX60账号向被告宋士潮62XXX36账号转账150000元。2020年1月9日，被告宋士潮向原告齐占伟出具条一份，载明借款金额70000元，借款期限为2个月，自2020年1月9日起至2020年3月9日止，利息1400元，全部本息于2020年3月9日一次性还清。2020年1月9日，原告齐占伟与被告宋士潮签订借款合同一份，约定被告宋士潮向原告齐占伟借款100000元，被告宋士潮以浙Ｂ×××××奔驰牌小型轿车作为抵押担保。借款期限为2个月，自2020年1月9日至2020年3月9日，月利率2%。原告齐占伟诉至本院后，申请对被告宋士潮财产进行诉讼财产保全，产生诉讼保全责任保险费510元。 本案审理过程中，原告齐占伟向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。 本院认为，原告齐占伟主张被告宋士潮向其借款170000元，其提交的转账记录金额为150000元，虽然其陈述该150000元及利息18000元，加上微信转账2000元，共计170000元，但是其未提交借款150000元是否约定利息的证据，其提交的微信转账2000元记录真实性，本院无法确定。故本院认定被告宋士潮向原告齐占伟借款150000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方约定借期内月利率2%，原告齐占伟主张逾期月利率2%，符合法律规定。因此被告宋士潮应按照月利率2%支付借期内及逾期利息，即自2020年1月10日起至借款还清之日的利息。原告主张的诉讼费、诉讼财产保全申请费应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由法院依法判决。关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，原告齐占伟申请诉讼财产保全，通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系原告因此次诉讼支出的合理必要费用，因本案系由被告违约引起，原告齐占伟的诉讼请求未全部得到支持，该保险费应由原、被告按比例负担。由原告齐占伟负担61元，被告宋士潮负担449元。被告宋士潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告宋士潮于本判决书生效后五日内给付原告齐占伟借款150000元及利息（按照月利率2%自2020年1月10日起计算至款项还清之日止）； 二、限被告宋士潮于本判决生效之日起五日内给付原告齐占伟诉讼财产保全责任保险费449元； 三、驳回原告齐占伟超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710.2元，保全申请费1370元，共计5080.2元，由原告齐占伟负担609.6元，由被告宋士潮负担4470.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  崔元元 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  王伟芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1630号之二申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北街**，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。被执行人申金梁，男，汉族，1966年12月29日生，住辉县。被执行人孙文娟，女，汉族，1990年4月27日生，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行申金梁、孙文娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2019）豫0782民初4975号民事判决书，于2020年7月1日向我院申请执行，本院于2020年7月3日向被执行人申金梁、孙文娟送达了执行通知书，责令被执行人申金梁限期给付申请人借款本金49601.61元，利息15801.99元（息止2019年6月20日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费717元、执行费881元；被执行人孙文娟承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782民初4975号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月八日书记员  于宗辉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执异70号异议人（案外人）湖南安泰恒胜房地产开发有限公司。住所地涟源市人民东路。法定代表人吴侃。委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。申请执行人赵亚敏，女，汉族，1980年8月1日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人肖世兵，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人曾艳华，女，汉族，1982年8月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人赵亚敏与被执行人肖世兵、曾艳华民间借贷纠纷一案中，异议人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司（下称安泰恒胜公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人安泰恒胜公司称，娄星区人民法院在执行过程中，裁定将涟源市人民东路御景花园小区房产（图栋号030200050003）的1002、1003、1502、1503、1602、1603、1702室予以查封、拍卖。上述房产虽然在涟源市房产局办理了商品名买卖合同备案登记在被执行人肖世兵名下，但商品房买卖合同备案登记不产生物权公示效力，上述房产的初始登记在异议人名下，异议人才是上述房产的实际所有权人。异议人与被执行人肖世兵之间实为借贷关系，并不存在真实的商品房买卖合同关系。故将上述房产当做被执行人肖世兵的财产予以执行存在错误。综上，请求撤销（2019）湘1302执112号执行裁定书、停止（2019）湘1302执恢470号执行裁定书的执行，停止对涟源市人民东路御景花园小区房产（图栋号030200050003）的1002、1003、1502、1503、1602、1603、1702室房产的查封、拍卖。本院审查查明，申请执行人赵亚敏与被执行人肖世兵、曾艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）娄星民一初字第1897号民事调解书，双方达成如下协议：被执行人肖世兵、曾艳华所借申请执行人赵亚敏借款本金1545500元，由被执行人肖世兵、曾艳华于2016年4月30日前向申请执行人赵亚敏偿还第一笔借款50000元，2016年5月30日前向申请执行人赵亚敏偿还50000元，2016年6月30日前向申请执行人赵亚敏偿还50000元，2016年7月30日前向申请执行人赵亚敏偿还50000元，2016年8月30日前向申请执行人赵亚敏偿还50000元，2016年9月30日前向申请执行人赵亚敏偿还50000元，2016年10月30日前向申请执行人赵亚敏偿还50000元，2016年11月30日前向申请执行人赵亚敏偿还50000元，2016年12月30日前向申请执行人赵亚敏偿还50000元，2017年1月30日前向申请执行人偿还50000元，2017年2月28日前向申请执行人偿还50000元，2017年3月30日前向申请执行人偿还50000元，2017年4月30日前向申请执行人偿还100000元，2017年5月30日前向申请执行人偿还100000元，2017年6月30日前向申请执行人偿还100000元，2017年7月30日前向申请执行人偿还100000元，2017年8月30日前向申请执行人偿还100000元，2017年9月30日前向申请执行人偿还100000元，2017年10月30日前向申请执行人偿还100000元，2017年11月30日前向申请执行人偿还100000元，2017年12月30日前向申请执行人偿还剩余借款本金145500元，共计1545500元。该调解书生效后，因被执行人肖世兵、曾艳华未按照该调解协议履行还款义务。申请执行人赵亚敏于2019年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院以（2019）湘1302执112号执行裁定书、协助执行通知书将上述房产予以查封，又以（2019）湘1302执恢470号执行裁定书裁定将上述房产予以拍卖，异议人对此提出异议，要求停止对上述房产的执行。本院认为，人民法院作出的生效判决必须履行。本案中，异议人安泰恒胜公司与被执行人肖世兵就案涉七套房产签订了《商品房买卖合同》，同时在涟源市房产局办理了商品房买卖合同备案登记在被执行人肖世兵名下。因其未履行人民法院生效判决所确定的义务，本院依法执行处置被执行人肖世兵名下财产并无不当。异议人提出其与被执行人肖世兵就案涉七套房产签订的《商品房买卖合同》系不真实的买卖合同，名为买卖实为借贷的主张，本院不予支持，其可另行通过其他途径依法主张权利。综上,对异议人安泰恒胜公司的异议请求,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定,裁定如下:驳回异议人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  颜莉芬审判员  周 敏审判员  戴跃辉二〇二〇年九月二十七日书记员  谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5218号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市。 负责人：彭松，支行行长。 被执行人：邓发洪，男，1984年03月14出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：成华区邓发洪商贸部，住所地四川省成都市成华区。 投资人：邓发洪。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与邓发洪、成华区邓发洪商贸部借款合同纠纷一案中，被执行人邓发洪、成华区邓发洪商贸部应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、分期利息、违约金、案件受理费、保全费、债务利息共暂计34000元。执行中，本院依法查封了被执行人成华区邓发洪商贸部所有的汽车一辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、分期手续费、分期利息、违约金、案件受理费、保全费、债务利息共暂计34000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执196号申请执行人：寿华杰，男，汉族，1972年12月2日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。委托代理人寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人孙海光，浙江信顺律师事务所律师。被执行人：天门双赢置业投资有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道**。法定代表人：罗亦农，该公司董事长。关于浙江八达建设集团有限公司与天门双赢置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院（2019）最高法民终461号民事判决书，已发生法律效力。因天门双赢置业投资有限公司未履行法定义务，申请执行人浙江八达建设集团有限公司向湖北省高级人民法院申请强制执行，后浙江八达建设集团有限公司于2019年12月24日将最高人民法院（2019）最高法民终461号民事判决书项下的债权转让给寿华杰。湖北省高级人民法院在执行过程中，作出（2020）鄂执3号执行裁定书，将案件指定本院执行，本院于2020年9月21日立案执行。因本案被执行人天门双赢置业投资有限公司在天门市人民法院辖区，且天门市人民法院执行过天门双赢置业投资有限公司作为被执行人的其他执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：将最高人民法院（2019）最高法民终461号民事判决书指定湖北省天门市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 唯
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初933号原告：江志红，男，1973年8月17日生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：支晨宇，男，1974年8月5日生，住云南省曲靖市寻甸回族彝族自治县。被告：昆明翔运航空货运有限公司。法定代表人：张伟。社会统一信用代码：915301007452549372。地址:云南省昆明市官渡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司盘龙支公司。法定代表人：张韬。统一社会信用代码：91530100G82454634Q。原告江志红诉被告支晨宇、昆明翔运航空货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司盘龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月23日立案。原告江志红在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告江志红撤回起诉处理。审判员  黄贵银二〇二〇年九月三十日书记员  马浩楠
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1743号 安益敏宁波聚润隆医疗器械有限公司： 申请执行人安益敏与被执行人宁波聚润隆医疗器械有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人安益敏向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波聚润隆医疗器械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1743号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1134号 上诉人（原审原告）：潘毅，女，汉族，1970年10月15日出生，住防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：许宁芳，男，汉族，1970年7月10日出生，住防城港市防城区。 被上诉人（原审被告）：廖汝楼，男，汉族，1976年3月11日出生，住防城港市防城区。 上诉人潘毅因与被上诉人许宁芳、廖汝楼不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘毅未按规定的时间交纳上诉费用2300.00元，经本院书面通知后也未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林小丽 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初593号原告：王文种，男，1964年12月24日出生，汉族，系山东省庆云县尚堂镇禾丰喷雾器组装厂厂长，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王凯，男，1984年3月14日出生，汉族，系山东省庆云县尚堂镇禾丰喷雾器组装厂副厂长，住山东省庆云县。原告：王凯，男，1984年3月14日出生，汉族，系山东省庆云县尚堂镇禾丰喷雾器组装厂副厂长，住山东省庆云县。被告：曹立军，男，1963年5月26日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李庆玉，女，1963年7月28日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告王文种、王凯与被告曹立军、李庆玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告曹立军，李庆玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文种、王凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹立军，李庆玉给付原告货款12667.50元，同时自2018年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率为基准，参照罚息标准支付利息。事实和理由：2016年4月至2018年5月22日期间，被告曹立军从二原告经营的山东省庆云县尚堂镇禾丰喷雾器组装厂购买喷药机配件,价值12667.50元,并为二原告出具了欠条一张。原告多次向二被告索要欠款未果,故诉至法院。被告曹立军、李庆玉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月至2018年5月22日期间，被告曹立军从二被告经营的禾丰喷雾器组装厂购买喷药机配件，合计产生货款12667.50元，并为原告出具欠条一张。欠条载明：欠王文种货款4800.00元，欠王凯货款5350.00元，以上合计10150.00元，另加2018年5月22日2517.50元，此另加款系欠王文种货款，综上合计12667.50元。二原告向本院提交了身份证复印件、欠条原件用以证实原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告曹立军为原告王文种、王凯出具了欠条，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，被告曹立军具有按约定偿还欠款的义务。故对原告请求被告曹立军给付原告借款本金合计12667.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李庆玉偿还上述欠款的诉讼请求，因欠据上无李庆玉签名，原告又未举证证实二被告系夫妻关系，本院不予支持。原告要求给付利息的诉讼请求，因双方欠条上没有对利息进行约定，本院不予支持。被告曹立军、李庆玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹立军于本判决生效之日起十日内给付原告王文种欠款7317.50元（4800.00元+2517.50元），给付王凯5350.00元，两笔合计12667.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.34元，由被告曹立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1930号 申请执行人：王启春，男，1968年1月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：季善明，男，1976年3月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王启春与被执行人季善明民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初3816号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人季善明银行存款401635元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年九月二日 书记员  郑淑敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1397号之八 申请执行人：江汪节，男，1968年07月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：冯国华，男，1956年09月09日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽独秀纺织有限公司，住安徽省安庆市怀宁县黄墩镇工业园。 法定代表人：冯国华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江汪节与被执行人冯国华、安徽独秀纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结冯国华在财付通支付科技有限公司存款3094.09元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴霞
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1047号原告：杨凤增，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张同博，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，法定代表人：马纯烁，经理，住所地：菏泽市开发区。原告杨凤增与被告张同博、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司交通事故责任纠纷一案,原告杨凤增于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆被申请人驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹华二〇二〇年九月二十三日书记员  张 珂
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初2318号原告（反诉被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人：卢某，经理。委托诉讼代理人：樊某，女，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫某，女，山西永固律师事务所律师。被告（反诉原告）：大同市吴官屯煤业有限责任公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：李某1，女，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，女，山西冠言律师事务所律师。原告林州市昌弘建筑工程有限公司（反诉被告）诉被告大同市吴官屯煤业有限责任公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人樊某、卫某以及被告大同市吴官屯煤业有限责任公司的委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市昌弘建筑工程有限公司（反诉被告）向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告给付欠原告工程款5650527.52元，并给付延期付款的利息853229.66元；从2019年11月7日后加倍支付迟延付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日,原告经招投标程序中标后与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承包了被告位于大同市××村西南侧的利民小区公共租赁住房项目工程，合同价款为31325283.46元，合同并约定了与之相关的内容。该工程于2017年5月1日被告开始投入使用。该工程经结算原告实际的施工量价款为26230527.52元，被告已经向原告支付了工程款20580000元,现尚欠工程款5650527.52元。依据相关法律规定，被告还应向原告支付相应的利息，为此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告大同市吴官屯煤业有限责任公司（反诉原告）提出反诉请求：依法判令被反诉人履行义务、提交完整工程竣工资料及竣工验收报告。事实与理由：2014年，反诉人承建大同市利民小区公共租赁住房项目，被反诉人通过招投标，取得涉案项目的施工权，2014年8月20日，双方签订“建设工程施工合同”JF-2006-0001；被反诉人负责15#、16#、19#、20#、公建2#楼的土建、安装工程。根据施工合同32.1约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。”2016年10月18日，工程具备竣工验收条件，反诉人多次催促被反诉人尽快组织验收，但被反诉人一直置之不理；被反诉人的行为给整个工程带来诸多不便，也给反诉人造成巨大的经济损失。反诉人无奈，只能诉请法院，请求依法判令被反诉人履行对涉案项目的验收义务。在审理过程中，原告林州市昌弘建筑工程有限公司（反诉被告）于2019年12月24日向本院申请对其所承建的大同市利民小区公共租赁房项目III标段15#、16#、19#、20#楼、配套公寓2#楼工程结算价款进行司法鉴定，但因其公司资金周转困难未能按期交纳鉴定费用，被大同市中级人民法院鉴定中心于2020年9月27日退回。本院经审查认为，原告起诉的涉案工程未进行鉴定，无法认定原告施工工程结算价款，原告起诉的请求缺乏事实来支撑，不符合起诉条件，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林州市昌弘建筑工程有限公司（反诉被告）的起诉。本案案件受理费57326元，退还原告林州市昌弘建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘川文二〇二〇年九月二十九日 书记员 乔锦川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人李治元之妻）：蔡昌英，女，1940年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人李治元之女）：李庆兰，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人李治元之子）：李庆华，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人李治元之女）：李庆容，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：左永祥，该区区长。 再审申请人蔡昌英、李庆兰、李庆华、李庆容（以下简称蔡昌英等4人）因与重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终738号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡昌英等4人向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，提审或者指令下级人民法院再审，撤销渝中区政府作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2018〕1号）（以下简称1号征收决定）。其申请再审的事实和理由：1.二审法院在未询问当事人和未开庭审理的情况下迳行判决，违反法定程序。2.一审判决认定的基本事实不清，证据不足，渝中区政府并未提供符合“四规划一计划”等直接证据和拟建设项目的具体立项批复文件，不能证明本案征收项目符合公共利益；渝中区政府未召开听证会，违法作出安置补偿方案；没有依法保障被征收人原地安置或者就近安置的权利；评估结果未反映出待征地块的区位价值、环境价值及景观价值，将待评估区域“拆一为九”的作法违反《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定；渝中区政府选取的评估公司资质不足，不能从事城镇房屋征收评估工作。3.1号征收决定作出的程序严重违法，渝中区政府提供的《房屋调查结果公示表》遗漏“区位”“用途”等法定内容，在调查登记环节并未入户调查，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；没有对已经登记的房屋情况和未经登记建筑作出认定、处理及公布认定处理结果情况，间接影响征收补偿费用足额到位的问题。4.一审判决适用法律错误。一审举证期限内，渝中区政府未依法提交作出1号征收决定所依据的规范性文件，违反法律规定；1号征收决定的全文未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据。 本院经审查认为，蔡昌英等4人为申请再审提供了《居民死亡医学证明书》，证实一审原告李治元亡故；提供户籍证明材料，证实和李治元的近亲属和法定继承关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条关于“被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的规定，蔡昌英等4人是本案适格再审申请人。 本案系李治元对渝中区政府于2018年1月2日作出的1号征收决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由要求人民法院对该决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将傅永强诉请撤销1号征收决定一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定提出诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理傅永强诉请撤销1号征收决定案件过程中，在开庭前向李治元送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知李治元，同时告知其可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明。二审法院针对李治元等部分被征收人在二审程序中补充提交的证据材料接纳问题也作出了不予接纳的说明。由于李治元在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中傅永强的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与傅永强案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用傅永强案的判决结果，并无不当。对于傅永强案，本院已作出（2019）最高法行申3016号行政裁定，驳回了傅永强的再审申请。在本案蔡昌英等4人申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2019）最高法行申3016号行政裁定的审查意见驳回蔡昌英等4人的再审申请。 综上，蔡昌英等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡昌英、李庆兰、李庆华、李庆容的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月四日 法官助理王健康 书记员方晓玲
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3272号 申请人：应冬兰，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：蓝华卫，男，畲族，住安徽省宁国市。 申请人应冬兰与被申请人蓝华卫民间借贷纠纷一案，申请人应冬兰向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蓝华卫名下价值17万元财产予以保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为17万元。 本院认为，申请人应冬兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人蓝华卫名下价值17万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  付 慧
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2199号原告：罗国辉，男，1971年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************818。被告：钟文才，男，1990年11月24日出生，畲族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。原告罗国辉与被告钟文才租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告罗国辉向本院提出诉讼请求：1．解除被告钟文才与原告所签订的厂房租赁合同，没收被告所交的12000元厂房押金且被告立即搬离场地；2.追收被告所欠原告的厂房租金、水电费及滞纳金如下：①2019年6月所欠租金6000元，产生滞纳金为1472元；②2019年7月所欠租金166元，产生滞纳金为9.40元；③2019年8月所欠租金2921.20元，产生滞纳金为599.80元；④2020年6月所欠租金1600元；⑤2020年5月1日至同年6月8日所欠水费48.60元及电费5362.20元；3.补偿原告的人工费、精神损失费共3000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟文才于2018年12月7日起，租用原告罗国辉厂房经营胶袋使用，原本租赁合同约定交租日期为每月前5天交租金，但被告从租用厂房使用起至今，没有准时交租和水电费，以各种理由推迟或无理取闹，扣减或强行不交租金，经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据钟玉女与被告钟文才于2018年12月1日签订的《厂房租赁合同》可知案涉合同的当事人为钟玉女和钟文才。原告称其与钟玉女存在委托关系，并提供了《委托书》、《租赁土地使用权经营合同书》、《房屋租赁合同》，但除了《房屋租赁合同》为原件，其余均没有原件核对。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第七十条第一款“书证应当提交原件”的规定，原告在本案中所提供的证据，未能证明其是案涉租赁合同的相对方，与本案没有直接的利害关系，故罗国辉作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗国辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年九月四日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执920号之二申请执行人：陕西中濠防腐木业有限公司，住所地，西安市未央区太华路延伸线大明宫红旗建材批发市场。法定代表人：赵某某，该公司总经理。被执行人：田某某，男，汉族，住西安市新城区太华南路。被执行人：咸阳市秦都区美隆种植专业合作社，住所地，陕西省咸阳市秦都区渭滨镇尹家村西河滩地。法定代表人：董某某，该公司总经理陕西中濠防腐木业有限公司与田某某、咸阳市秦都区美隆种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初2103号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告田某某、咸阳市秦都区美隆种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告陕西中濠防腐木业有限公司工程款人民币512400元。二、田某某、咸阳市秦都区美隆种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告陕西中濠防腐木业有限公司以本金512400为基数，从2018年11月27日起至实际付款之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费10205元，诉讼保全费3320元，合计13525元，原告已预交，由被告田某某、咸阳市秦都区美隆种植专业合作社承担。申请因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月15日，本院通过邮寄形式向被执行人田某某、咸阳市秦都区美隆种植送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田某某、咸阳市秦都区美隆种植名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月11日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的525925元，实际执结到位0元，尚未执行到位525925元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执920号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  袁珍珍二〇二〇年九月二十四日书记员  赵成诚
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1663号 原告：王旭，男，1971年4月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：余涛，男，1993年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王旭与被告余涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼,被告余涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告支付原告王旭材料款7173.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月9日至2019年8月20日期间在我建赊木工材料，分别在新天地4栋7楼1号房（4-7-1），中央城4栋2单元30楼1号房（4-2-30-1），新天地（4-7-1）共用材料费7277.00，中央城（4-2-30-1）共用材料费7396.00元，共计14573.00元。被告2019年8月28日至2020年6月20日先后向原告支付货款7400.00元。剩余7173.00元原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告余涛未作答辩。 本案经审理认定事实如下：被告于2019年7月9日至2019年8月20日在原告处赊材料，用于新天地4栋7楼1号房（4-7-1），中央城4栋2单元30楼1号房（4-2-30-1），后于2019年8月28日被告向原告转款3000.00元，2019年11月23日转款1000.00元，2019年12月3日转款2000.00,2020年6月20日支付1400.00元，共计支付材料款7400.00元，剩余7100.00元，原告多次催收未果。原告于2020年6月28日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告王旭提供的福庆板材专卖店销货单9张，微信聊天记录5页在卷佐证，本院予以认定。对于原告陈述的欠款为7173.00元的事实，被告在微信中认可7100.00元，本院予以认定7100.00元。 本院认为，原告向被告提供了材料货物，被告默认向原告支付材料款，原、被告双方为（口头）事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方应依约履行义务。关于原告请求被告支付材料款7100.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告向被告提交货物，被告应依约支付材料款，由于被告已支付部分材料款，故对原告请求被告支付材料款7100.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、由被告余涛支付原告王旭欠款7100.00元，限本判决生效后十日内付清; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王旭其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告余涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘存应 书记员段婷婷
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3256号 原告：明光市天海新能源有限公司,住所地安徽省明光市体育路**,统一社会信用代码91341182MA2TCN1NX7(1-1)。 法定代表人:陈弘臻,总经理。 委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。 被告:薛镜山,男,汉族,1977年3月20日出生,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 原告明光市天海新能源有限公司(以下简称天海公司）与被告薛镜山劳动争议一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托诉讼代理人董朝友、被告薛镜山及其委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天海公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告工资15668.25元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛镜山劳动争议一案,明光市劳动人事争议仲裁委员会作出了明劳人仲裁字[2020］第54-2号仲裁裁决书,原告认为,该仲裁裁决书认定事实错误,适用法律不当,应依法予以纠正。事实和理由：一、被告的工作时间不足三个月,原告不应支付三个月的工资。被告自2020年2月28日与原告签订劳动合同,5月21日起就自动离职再也没有来公司上班。因此,其工作时间为2020年3月1日至2020年5月20日,并不足三个月,原告不应支付三个月的工资,应按实际工作时间支付工资。二、被告的工资标准为每月2800元,仲裁裁决的工资计算有误。原被告签订的劳动合同并没有约定工资标准和工作岗位,工资是按照实际的工作岗位和绩效确定工资的。被告在原告公司的月工资标准是每月2800元。应按月工资2800元计算应发工资。 被告薛镜山辩称：一、原告称被告工作时间不足三个月，主要依据是第三个月上班到5月20日。根据实际情况来看，答辩人5月1、3、4、5日都在上班，而其中5月1日至5日都是国家规定的法定节假日，应该按3倍或2倍工资计算，答辩人工作至20日，远超劳动法规定的每月20.85天的工作时间，原告应该支付的工资应该是超过三个月，而不是不足三个月。二、答辩人在之前的明光市长兴电源工作单位工资标准是5222.75元，在加入到现在的原告公司后，工作职位、地、地点项、报酬全部未变更。另外根据相关法律规定，劳动者与用人单位发生劳动纠纷，举证责任应当倒置。如果单位未能证明员工的工资情况，则应承担举证不能的责任。本案公司不能证明答辩人的工资情况，应该按照劳动仲裁机构认定的标准来算。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告薛镜山原在明光市长兴电源有限公司（以下简称长兴公司）从事电工工作，月工资标准为5222.75元。2020年3月长兴公司要求被告薛镜山把劳动合同转签至原告天海公司。2020年3月1日，薛镜山与天海公司签订书面劳动合同。合同约定合同期自2020年2月29日起，至2021年2月28日止，但合同并未约定工作岗位、工作地点、劳动报酬等劳动合同必备条款。2020年5月12日，长兴公司行政部及生产部发布通知，将薛镜山由原部门岗位调至组装连接岗位。2020年5月21日，薛镜山以原告单方调整工作岗位降低薪酬为由离职。2020年3月1日，薛镜山向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、天海公司支付拖欠的其三个月工资16500元。2、天海公司向其支付解除劳动合同经济补偿金2750元。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出明劳人仲裁字［2020］第54-2号仲裁裁决书，裁决天海公司自裁决书生效之日起十日内支付薛镜山工资合计15668.25元。该裁决书于2020年8月6日向天海公司送达。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字［2020］第54-2号仲裁裁决书及送达回证、原、被告于2020年3月1日签订的书面劳动合同、2020年5月1日至5月21日间，薛镜山在长兴公司的签到记录、微信聊天记录、薛镜山在长兴公司工资条电子档照片、薛镜山银行流水、长兴公司关于薛镜山的转岗通知及庭审笔录等等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、关于天海公司是否应该支付薛镜山三个月工资的问题。天海公司认为，薛镜山为其工作时间不足三个月，主要是指薛镜山2020年5月时间不足一个月，其不应支付薛镜山三个月工资。本院认为，原、被告之间签订的书面劳动合同显示，合同期自2020年2月29日起，自2021年2月28日止，薛镜山于2020年5月21日离职。表面上看，薛镜山在2020年5月份的工作时间不足一个月，但2020年5月薛镜山签到记录显示，其在国家法定节假日的5月1、3、4、5日均正常上班，且并未主张相关加班工资。如按相关加班工资发放规定计算，薛镜山2020年5月份工作的天数已超过每月平均工作天数。薛镜山到天海公司工作后，天海公司未向其支付劳动报酬，故天海公司支付薛镜山三个月工资实属应当。 二、关于薛镜山的工资标准问题。天海公司认为薛镜山的工资标准为每月2800元，而不是5222.75元。经审理查明，薛镜山原在长兴公司从事电工工作，月工资标准为5222.75元。2020年3月长兴公司要求薛镜山把劳动合同转签至天海公司。2020年3月1日，薛镜山与天海公司签订书面劳动合同。合同约定合同期自2020年2月29日起，至2021年2月28日止，但合同并未约定工作岗位、工作地点、劳动报酬等劳动合同必备条款。薛镜山在与天海公司确立劳动关系后，天海公司仍使用长兴公司的考勤系统对其进行考勤，对其工作岗位进行调整时仍然由长兴公司下发通知，且天海公司也未能提供薛镜山工作岗位、工作内容、劳动报酬等劳动条件以及工资发放来源与形式发生改变的证据。对此，本院认为，薛镜山在与天海公司确立劳动关系后，其工作岗位、工作内容、劳动报酬等劳动条件以及工资发放来源与形式发生并未发生改变，薛镜山的工资标准仍应为每月5222.75元。 综上，薛镜山与天海公司确立劳动关系后，其为天海公司工作，天海公司理应按时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告明光市天海新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告明光市天海新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金磊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39798号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：刘特，女，1985年10月14日出生，满族，住吉林省九台市。原告中邮消费金融有限公司与被告刘特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行审25号 申请执行人扬州市江都区应急管理局，住所地扬州市江都区龙川北路**行政中心**。 法定代表人汤振，该局局长。 委托代理人朱滇，该局副中队长。 被执行人扬州昭关船厂有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路**。 负责人黄学群。 申请执行人扬州市江都区应急管理局于2020年9月3日向本院申请强制执行（扬江）应急罚［2019］226号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）、（七）项的规定，于2020年1月14日作出（扬江）应急罚［2019］226号行政处罚决定书，决定对扬州昭关船厂有限公司作出合并处人民币3.75万元罚款的行政处罚。限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2020年1月14日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于2020年7月16日送达了行政强制执行事先催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：要求被执行人缴纳行政处罚罚款人民币3.75万元，及因到期未履行每日3%加处的罚款3.75万元。 本院认为：被执行人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案且未定期组织演练的行为，违法了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定；生产车间动焊工人未经专门安全培训取得相应资格证上岗作业的行为，违法了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款的规定。申请执行人扬州市江都区应急管理局对被执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人扬州市江都区应急管理局申请执行（扬江）应急罚［2019］226号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年九月十日 书 记 员  练庆颖
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执恢47号之一申请执行人：宁夏汇城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91640200554160057E。法定代表人：张某，宁夏汇城房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：林某、杨某，宁夏颐升律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：石嘴山市大武口区长兴街道办事处。组织机构代码：73599XXXX。法定代表人：曹某。申请执行人宁夏汇城房地产开发有限公司与被执行人石嘴山市大武口区长兴街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终264号民事判决书，向被执行人石嘴山市大武口区长兴街道办事处发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏汇城房地产开发有限公司支付工程款17334312.61元，利息4515244.13元，鉴定费290000元，一审案件受理费147810元，扣除宁夏汇城房地产开发有限公司应承担的二审案件受理费11111元，共计22276255.74元，并承担本案执行申请费89676元。执行过程中，申请人就本案债务以与被执行人协商处理为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁夏汇城房地产开发有限公司提交的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）宁02执恢47号案件的执行（未执行标的22276255.74元，执行申请费89676元未缴纳）。当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 敏审判员 王正栋审判员 王丽琼 二○二〇年九月二十四日书记员 胡昆仑附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1492号 申请执行人：沈学龙，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：严华燕，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人沈学龙与被执行人严华燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初4536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈学龙于2020年8月13日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人严华燕返还申请执行人沈学龙借款10000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人严华燕发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求严华燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严华燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严华燕的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人严华燕的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人严华燕有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人严华燕拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人严华燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴慧慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1251号申请执行人：王某1,陕西省定边县人，小学文化、个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某2，陕西省子洲县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2买卖合同一案中，申请执行人王某1与被执行人王某2达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执830号之一申请执行人：张家友,男性,1959年10月30日出生,汉族,住罗山县。被执行人：谈林益,男性,1964年11月23日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民特17号判决，于2020年9月2日向被执行人谈林益发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谈林益在中国农业银行股份有限公司罗山县子路分理处的账户62×××75存款17434.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年九月二日书记员  林 涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8354号申请执行人：王振豪，男，1989年10月1日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：昆山云速优网络科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MG8N71D，住所地昆山开发区前进东路291号楼1302室。法定代表人：岳学勤。申请执行人王振豪与被执行人昆山云速优网络科技有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第6358号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山云速优网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山云速优网络科技有限公司银行存款人民币81100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十一日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异94号 申请人（申请执行人）：郑坤炼，男，1983年9月11日出生，汉族，住所广东省普宁市。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人郑坤炼与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2281号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向郑坤炼退还租赁保证金10000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑坤炼向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1079号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1079号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人郑坤炼以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1079号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人郑坤炼提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1079号案件的被执行人。 申请人郑坤炼提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人郑坤炼与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2018）粤0306民初2281号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向郑坤炼退还租赁保证金10000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，郑坤炼向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1079号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1079号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人郑坤炼以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1079号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人郑坤炼提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人郑坤炼提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人郑坤炼的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人郑坤炼对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）