广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1754号 上诉人（原审原告）：蒙艺文，女，1989年3月28日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆善宏，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池贤琳，女，1964年12月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：韦雨池，女，1989年7月23日出生，壮族，住广西河池市金城江区。系池贤琳的女儿。 原审被告：韦游，男，1960年1月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。系池贤琳的丈夫。 上诉人蒙艺文因与被上诉人池贤琳、韦雨池及原审被告韦游民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒙艺文及其委托诉讼代理人黄鹏翔、陆善宏，被上诉人池贤琳、韦雨池到庭参加诉讼。原审被告韦游经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙艺文上诉请求：一、撤销原判第三项，改判被上诉人池贤琳返还给上诉人41068.93元，被上诉人韦雨池承担连带清偿责任；二、由二被上诉人承担一、二审诉讼费和保全费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。在一审法庭审理过程中，被上诉人池贤琳对上诉人起诉要求偿还总计481068.93元不持异议，认为上诉人所述均属实，亦即被上诉人池贤琳认可自己尚欠上诉人支付宝“借呗”的本息共计41068.93元。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，认为“原告请求池贤琳按《借条》还款，但原告未能提供相应的款项交付依据或能反映相关事实的证据予以证实，因此本院对原告的该项主张不予支持。”而相关法律规定，在诉讼过程中一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被上诉人池贤琳的行为已构成自认，上诉人无须再行举证。 池贤琳辩称，对蒙艺文的上诉意见无异议。 韦雨池辩称，对上诉没有意见。 韦游未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 蒙艺文向一审法院起诉请求：一、判令被告池贤琳偿还借款本金481068.93元；二、判令被告池贤琳偿还2018年10月至2020年3月1日每月约定利息7040元，共计126720元（2020年3月2日以后利息按月利率2%计算至全部欠款清偿之日止）；三、判令被告韦游、韦雨池对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由三被告承担。 一审法院认定：原告与被告韦雨池系同学关系，双方之间关系较好，多次发生经济往来。2017年12月14日原告通过支付宝账户转账10000元给被告韦雨池的支付宝账户，2018年2月14日，原告又通过中国工商银行向被告韦雨池的支付宝账户分三次共转账30000元。之后被告池贤琳亦因投资需要向原告申请借款，为方便被告池贤琳自由使用资金，原告将其个人持有的存有400000元款项的卡号为62×××65中国工商银行卡交给被告池贤琳，并告知密码，供其使用。2018年3月1日，被告池贤琳向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到蒙艺文人民币肆拾肆万用于投资轮胎生意，每月红利柒仟零肆佰元（7040元）存于蒙艺文账户，此款用款时间为24个月，还款结清日期为2020年3月2日。（另：未付利息的利息款会累计结算给对方艺文）”被告韦雨池在借条上落款注明：“担保人、见证人”。2019年7月22日，被告池贤琳向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到蒙艺文从借呗借款肆万壹仟零陆拾捌元玖角叁分。此款于每月24日前按借呗还款提示还清每月借款。” 另查明，被告池贤琳与被告韦游系夫妻关系，被告韦雨池系被告池贤琳与被告韦游之女儿。 一审法院认为，1、关于原告出借的本金数额。被告池贤琳向原告借款440000元，有原告提交的《借条》一（2018年3月1日出具）、转账记录、银行流水清单、庭审记录予以证实，可予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告池贤琳按《借条》二（2019年7月22日出具）还款，但原告未能提供相应的款项交付依据或能反映相关事实的证据予以证实，对原告的该项主张不予支持，原告应承担举证不利的法律后果。 2、关于利息的计算。原告陈述借条一的借款双方约定按月利率2.5%计付利息，庭审过程中，原告主张按月利率2%计付利息。经查，被告池贤琳向原告出具的借条一中约定月利息为7040元，经过计算后确定该月利率为1.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条一中关于利息的约定未超过年利率24%的法律规定，应依法确定借条一按照月利率1.6%计算利息。原告陈述按月利率2%支付利息与事实不符，且原告未能提供相应证据予以证实其主张，故不予支持。原告请求被告池贤琳按借条约定支付2018年10月1起至2020年3月31日止的利息，根据上述得出的利率，被告池贤琳应支付给原告自2018年10月1日起至2020年3月31日止利息为126740元（以本金440000元为基数，按月利率1.6%计算，以后利息按月息1.6%计付至清偿之日为止）。 3、关于被告韦游应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。本案债务数额已超出本地普通家庭的收入消费水平，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，虽然本案债务发生在被告池贤琳与被告韦游婚姻存续期间，但在借条、欠条中未有被告韦游签名，事后被告韦游未明确认可对该债务知情，明确承诺愿意承担该债务的情况下，主张本案债务属于夫妻共同债务的举证责任在于原告一方，原告提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对该主张不予支持。 4、关于被告韦雨池应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。被告韦雨池在借条一上落款注明“担保人、见证人”，系被告韦雨池对该借款承担担保责任的真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故韦雨池在本案债务中系连带保证担保人。因本案债务届满期限为2020年3月2日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告未与被告池贤琳、韦雨池约定担保期限，应确定被告韦雨池担保期限自2020年3月3日起至2020年9月2日止。在主债务届满后债务人被告池贤琳未履行还款义务，被告韦雨池应承担保证责任，原告主张被告韦雨池承担连带保证责任有事实和法律依据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决：一、由被告池贤琳返还给原告蒙艺文借款本金440000元及利息126740元（利息按月利率1.6%计付，从2018年10月1日起暂计至2020年3月31日止。以后利息以440000元本金为基数，按月利率1.6%计付至清偿之日为止）；二、被告韦雨池对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒙艺文的其他诉讼请求。一审案件受理费9878元，减半收取4939元，诉讼保全费3559元，合计8498元（原告已预交），由被告池贤琳负担、韦雨池负担7924元，由原告蒙艺文负担574元。 二审庭审过程中，蒙艺文提交了借记卡交易明细清单及微信聊天记录，拟证明上诉人从2018年5月至2019年5月陆续从支付宝“借呗”里提出150956元来借给池贤琳。经质证，池贤琳、韦雨池对蒙艺文的主张无异议。本院认为，蒙艺文提交的证据真实可信，可以作为认定事实的依据。池贤琳、蒙艺文没有证据提交。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。在一审审理期间，被上诉人池贤琳、韦雨池对上诉人蒙艺文诉讼请求中，向上诉人借款本金440000元，通过上诉人的支付宝账户向“借呗”借款本息共欠41068.93元的主张没有异议，上诉人又提供了两张借条证实其主张，在二审期间，进一步提交了银行卡交易明细清单及微信聊天记录，以上证据可相互印证，两被上诉人在一、二审审理过程中也无异议，故一审以上诉人没有支付证据为由，不支持上诉人主张向“借呗”借款41068.93元的诉讼请求，没有事实依据。但蒙艺文一审中将向“借呗”借款41068.93元计入借款本金中，并主张按月2%计算利息，没有法律依据，仅能支持被上诉人池贤琳向上诉人还款41068.93元，韦雨池作为连带责任保证人，对该款承担偿还责任后，可向池贤琳追偿。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。蒙艺文上诉有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初623号民事判决第一项； 二、撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初623号民事判决第二项、第三项； 三、由池贤琳偿还蒙艺文欠款41068.93元； 四、韦雨池对上述第一项、第三项债务承担连带偿还责任，韦雨池承担偿还责任后，可以向池贤琳追偿； 五、驳回蒙艺文的其他诉讼请求。 一审案件受理费4939元，诉讼保全费3559元，合计8498元（蒙艺文已预交），由池贤琳负担、韦雨池负担8200元，由蒙艺文负担298元。二审案件受理费827元（蒙艺文已预交），由池贤琳、韦雨池负担。池贤琳、韦雨池应向蒙艺文支付相关诉讼费用9027元。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。