四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市居美家建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街**********。 法定代表人：杨正安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全冬梅，女，汉族，1986年12月4日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都城投地产有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市锦里西路** 法定代表人：夏荣科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：成都圣地亚实业集团有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市青羊区顺城大道**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：叶有生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1973年6月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省成都市锦江区。 再审申请人成都市居美家建筑装饰工程有限公司（以下简称居美家公司）、全冬梅因与被申请人成都城投地产有限公司（以下简称城投地产公司）、二审被上诉人成都圣地亚实业集团有限公司（以下简称圣地亚公司）返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 居美家公司申请再审称：（一）原审对居美家公司实际占有使用面积认定错误。1.城投地产公司提交的测绘报告面积是整个二楼面积，居美家公司只承租和占有使用了二楼一部分，二楼其他部分的出租情况在其他生效判决中也已查明，二审法院以测绘报告中整个二楼的面积作为居美家公司占有使用面积错误。2.在测绘报告仅能证明二楼面积，而居美家公司并非使用整个二楼的情况下，城投地产公司公司应当承担居美家公司占有使用面积的举证责任。在原审拒绝重新测绘面积的情况下，居美家公司另行委托了专业测绘机构对整个二楼面积，居美家公司实际使用面积及二楼其他租户面积进行了测绘，测绘结果显示“整个二楼的面积为3732.69m2,居美家公司实际占有使用面积为3112.65m2，二楼另一租户承租的面积为382.83m2。”（二）原审对场地占用费的价格标准认定错误。居美家公司与圣地亚公司签订了房屋租赁合同，对房屋租金有明确约定，城投地产公司提交的《房地产租金评估报告》系其单方委托评估机构作出，客观性、中立性均存疑，原审法院应当参照租赁合同中约定的租金标准，根据实际情况、公平原则酌情确认，而不是以该评估报告为依据，上浮一部分作为占用费标准。本案因城投地产公司多次采取断电、锁门等方式阻碍居美家公司的正常经营，因此，应在原租金标准上个下浮一定比例确定占用费标准。居美家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 全冬梅申请再审称：公司人格与股东人格混同的判断标准是公司人格与股东人格是否混同且无法区分，仅证明股东将自己的账号用于公司收款、付款所用，并不能认定股东和公司人格混同，而是要进一步查明对于资金的使用时是否有相应财务记载，是否达到了公司财产与股东财产无法区分的程度以及股东是否存在严重损害公司债权人利益的行为。具体到本案中，全冬梅并不存在严重损害公司债权人利益的行为。同时，案涉银行卡全部是公司在使用，全冬梅个人财产与居美家公司财产并未混同且无法区分，原审法院仅依据收款账号等信息，就认定全冬梅与居美家公司存在人格混同，属于滥用人格否认制度蛮严重损害了全冬梅个人权益。全冬梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查确认，居美家公司与全冬梅的再审事由在于：（一）原审判决居美家公司按3912.538平方米支付租赁房屋占用费是否合理。（二）全冬梅个人资产是否与居美家公司存在混同。 关于原审判决居美家公司按3912.538平方米支付租赁房屋占用费是否合理的问题。经查，圣地亚公司作为甲方与居美家公司作为乙方于2017年1月17日所签订的《租赁合同》第一条“租赁场地位置、面积和期限”1.1约定“甲方现有本公司下属欧典家具阳关商店二楼11号建筑面积4175平方米的场地，使用面积2588.3平方米，合计营业面积4175平方米，甲方出租给乙方使用”，第三条“租金缴纳方式”3.1约定“租金为（含公摊）每月118元/m2”，第六条“合同终止与违约责任”6.4约定“若合同期满双方未达成新的租赁合同，甲方有权随时要求乙方限期清场，乙方同时应承担本合同期满后的场地占用费，场地占用费按照乙方现有实际营业面积（使用面积+公摊面积）*本合同第3.1条约定的租金单价*（1+10%）计算……”双方同日订立的《补充协议》第3条约定“乙方租赁实际使用面积：2588.3m2，计租面积（含公摊面积）：4175m2”。本院认为，根据圣地亚公司与居美家公司房屋租赁协议的约定，居美家公司须以4175m2为计租面积，每月按118元/m2计算租赁费用，而本案中，原审法院是在居美家公司在一审庭审中已自认其在其他经营者退租后，将其他经营者所退的房屋继续占有使用，不能准确认定其实际占用面积的情况下，根据城投地产公司对居美家公司使用的房屋进行测量的结果及城投地产公司仅按每平方米每月40元的标准主张占有使用费的事实，判决居美家公司自2018年5月15日起至腾退之日止，按每月每平方米40元的标准，以3912.538平方米为计算依据确认居美家公司的占有使用费，该计算方式已远低于居美家公司在租赁协议中所约定的租金标准，并未过分加重居美家公司租金支付义务，故本院予以认可。本院另认为，虽居美家公司于再审申请期间，自行委托了专业测绘机构对整个二楼面积、居美家公司实际使用面积及二楼其他租户面积进行了测绘，并将该《房屋建筑面积测绘成果报告》作为新证据向本院提交，但因该《房屋建筑面积测绘成果报告》为居美家公司单方自行委托作出，其中“作业声明”表明该测绘结果的依据来源于居美家公司于2020年5月26日现场自行指界，并明确记载“因该项目不满足细则第6.2.1条‘共有建筑面积的分摊，应以栋单位进行’的原则，故本报告面积仅供委托方参考，不做他用”等内容，故本院不予采信。 关于全冬梅个人资产是否与居美家公司存在混同的问题。本院认为，原审已查明全冬梅为居美家公司持有48%股份的股东，而居美家公司在经营期间，确存在使用全冬梅个人消费账户进行收款的行为，鉴于全冬梅在本案审理期间，既未提交居美家公司决议及独立、准确的财务账簿等证据证实其个人帐户为公司日常经营使用账户，该账户中消费为公司经营支出，亦未提交转账凭证等证据证实其通过个人帐户收取居美家公司经营款项为临时代收行为，且最终转入居美家公司，故原审在全冬梅个人财产与居美家公司财产无法准确区分情况下，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，认定全冬梅个人财产与居美家公司财产混同，并无错误，本院亦予认可。 综上，居美家公司、全冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市居美家建筑装饰工程有限公司、全冬梅的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  陈书娟 审判员  杨 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈虹志