抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初154号原告黄旭，女，1987年10月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人韩洁，女，1963年2月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系原告母亲。被告新抚区采煤沉陷搬迁服务中心，住所地抚顺市新抚区榆林路**。法定代表人赵慎为，系该中心主任。委托代理人刘亚鑫，系该中心工作人员。委托代理人徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。原告黄旭诉被告新抚区采煤沉陷搬迁服务中心房屋拆迁安置补偿一案，本院于2020年1月16日立案后，经审理作出（2020）辽0404行初35号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）辽04行终194号行政裁定书，裁定撤销本院（2020）辽0404行初35号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告黄旭及其委托代理人韩洁，被告新抚区采煤沉陷搬迁服务中心的委托代理人刘亚鑫、徐岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月17日，抚顺市南阳街道安运社区通知原告将对原告的住宅楼进行拆迁。原告到社区领取了相关材料，当原告了解相关补偿标准后，原告认为明显欺骗拆迁户，原告认为不合理，该拆迁违反市政府的文件，并没有按照抚政办发[2015]39号文件执行，故原告没有与政府签订拆迁补偿协议。依据抚政办发[2015]39号文件第七条规定，安置方式：（一）多层安置，按15平方米为基数；（二）高层安置，按25平方米为基数。将原面积加15平方米再加10平方米进入相应套型，也就是按25平方米计算公式，此次动迁所安置的配房都是高层，那么就应该按照高层安置25平方米的基数发给动迁补偿，而被告都是按多层安置15平方米为基数发给动迁补偿。关于印发《抚顺市城镇公有住房出售管理办法》的通知（抚政办发[1996]25号），对全市进行房改收费，原告房屋所在地段评估为二级土地。《抚顺市人民政府办公厅关于调整部分地区城镇土地使用税地段等级和税额标准的通知》（抚政办发[2013]85号），对该地段收费评估也是二级土地。而此次动迁被告委托评估结果为四级土地，明显偏离事实。故原告诉至法院，一、要求被告对原告在抚顺市南阳街道安运社区住宅楼拆迁按照抚政办发[2015]39号文件执行补偿标准；二、要求被告给付原告安置补偿款392703.50元。三、要求被告给付原告临时安置补助费49200元。案件受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则（抚政办发[2016]15号）。证据2、抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案（抚政办发[2016]14号）。证据3、关于新抚区地质灾害（2486户）居民避险搬迁安置评估结果公告。证据4、《抚顺市人民政府办公厅关于调整部分地区城镇土地使用税地段等级和税额标准的通知》（抚政办发[2013]85号）。证据5、《抚顺市榆林采沉区住宅房屋脱险搬迁安置实施办法》（抚政办发[2015]39号）。证据6、关于印发《抚顺市城镇公有住房出售管理办法》的通知（抚政办发[1996]25号）。证据7、行政处理答复意见书及送达回执。证据8、产权证。证据9、《抚顺市人民政府关于明确城镇土地使用税相关政策的通知》（抚政发[2020]1号）。证据10、2016年10月17日新抚区避险搬迁安置催告书。证据11、2016年11月1日避险搬迁安置补偿决定公告。证据12、避险搬迁安置居民撤离告知书。证据13、2018年9月12日告知书。证据14、2020年3月12日避险搬迁安置居民撤离告知书。证据15、光盘三份。证据16、照片两张。以上证据证明原告房屋所在地区为二级土地，被告应当按照抚政办发[2015]39号文件规定的拆迁安置补偿标准补偿原告，现被告已将房屋进行断水、断电等，被告对原告代理人作出的答复意见书违法。被告多次向原告下达强迁令，并让原告妥协与其签订协议。被告辩称，一、原告要求被告对原告在抚顺市南阳街道安运社区住宅楼拆迁按照抚政办发[2015]39号文件执行补偿的诉讼请求已超过法定诉讼时效，且诉讼主体错误，应当予以驳回。抚顺市新抚区人民政府于2016年6月针对包括原告在内的居民作出了《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》，告知了相关安置政策，原告在当月也接到了相应通知。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告有异议的，应在该公告作出之日起6个月内提起行政诉讼，但原告在2020年1月才提起诉讼，已超过法定诉讼时效。同时，被告只是按照政府的避险安置政策及区政府作出的公告实施避险安置相关工作，并不是制定政策和作出公告的行政主体，原告要求被告按其他文件拆迁，属于诉讼主体错误。二、本案所涉房屋属于“6141”避险搬迁范围，应适用相应避险搬迁安置相关政策，避险房屋不属于原告主张文件的搬迁安置范围，不能适用该文件。对于居民的避险安置需要依据相应的避险安置政策、方案。根据《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》显示，本案所涉房屋属于“6141”避险搬迁范围，对其应按照“6141”避险搬迁政策抚政办发[2016]14号和抚政办发[2016]15号对相关房屋予以搬迁安置，对安置房置换单价的评估结果也是由评估公司进行评估作出，被告一直按照该政策、方案、公告以及评估结果进行避险安置工作。至于原告主张的抚政办发[2015]39号文件，其适用的范围为榆林采煤沉陷区内的相应房屋，案涉房屋位于南阳，并不在该文件适用的安置范围内，该文件并不适用本案。根据《抚顺市城区土地级别基准地价出让金租金标准适用有关问题的说明》中的《抚顺市城区住宅用地级别范围表》，涉案房产所在土地级别为四级，且评估结果也是由评估公司作出。原告提出的涉及土地级别的相关文件，针对的是公有住房和税额标准的相关内容，本案房屋既不是公有住房，也不是涉及税收，该文件与本案无关，不适用于本案。因此，原告的主张无事实和法律依据。三、原告请求的安置补偿款不符合抚政办发[2016]14号、15号避险安置文件，临时安置补助费也无依据，不应予以支持，应当依法驳回。原告房屋应适用抚政办发[2016]14、15号文件，该房屋补偿的代金券金额为278743元，且需先签订避险搬迁安置协议，原告诉求的依据适用错误，金额也不符合该文件。临时安置补助费发生在征收房屋时选择产权调换方式，无法及时回迁入住的情形，且需签订协议，本案是避险搬迁安置，原告签订协议领取代金券后即可选择房屋，不存在临时安置补助费，原告的该项诉求无依据。依据原告房屋应适用的抚政办发[2016]14号、15号文件及公告，也无临时安置补助费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、信访事项基本情况表。证据2、行政处理答复意见书。证据3、送达签收回执。证据4、、地质灾害2486户）居民避险搬迁安置评估结果公告。证据5、《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案》（抚政办发[2016]14号）。证据6、《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》（抚政办发[2016]15号）。证据7、关于新抚区地质灾害区（2486户）居民避险搬迁安置评估结果公告。证据8、抚顺市城区住宅用地级别范围表。以上证据证明原告房屋属于“6141”避险搬迁范围，应适用抚政办发[2016]14号、15号文件。涉案房屋所在地土地级别为四级，评估结果是由评估公司进行评定。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1-3的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据4-8的真实性没有异议，对证明目的有异议，坚持原告的举证目的。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、7、8、10-14、16没有异议。对证据4、9有异议，认为与本案无关。对证据5的真实性没有异议，但认为该份文件不适用于本案原告所在房屋的避险搬迁。对证据6真实性、关联性均有异议。对证据15的真实性没有异议。但认为光盘的内容可以证明被告一直是按照“6141”的政策来进行与原告谈迁，按照该文件来实施避险搬迁安置。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、7、8、10-14、16，因被告无异议，予以采信。对原告提供的证据4、5、6、9、15，因不足以证明其主张，不予采信。对被告提供的证据1-3，因与本案不具有关联性，不予认证；对被告提供的证据4-8，因能够作为认定本案事实的依据，予以采信。经审理查明，2016年5月14日，抚顺市人民政府办公厅下发《抚顺市人民政府办公厅关于印发的通知》（抚政办发[2016]14号）及《抚顺市人民政府办公厅关于印发的通知》（抚政办发[2016]15号）。2016年6月16日，抚顺市新抚区人民政府根据抚顺市政府颁布实施的《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案》（抚政办发[2016]14号）和《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》（抚政办发[2016]15号）等文件规定，发布了《地质灾害居民避险搬迁安置公告》，决定对居民实施避险搬迁安置，避险搬迁安置对象有南阳南区8-9号楼。原告的房屋坐落于新××区××路××楼××单元××号，属于避险搬迁安置对象。因原告对被告按照抚政办发[2016]14、15号文件进行避险搬迁安置补偿有异议，故未与被告签订避险搬迁协议。2016年11月1日，抚顺市新抚区人民政府作出《避险搬迁安置补偿决定公告》，内容为：经新抚区采煤沉陷搬迁管理中心报请，根据《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》（抚政办发[2016]15号）和《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》，我区已对被避险搬迁人黄旭所有的房屋作出避险搬迁安置补偿决定，现予以公告。一、对被避险搬迁人黄旭给予发放代金券，购买安置用房；二、代金券补偿：被避险搬迁人黄旭的房屋面积为49.1平方米，代金券金额共计为278743元；三、上述代金券发放金额已依法提存于抚顺市公证处；四、为保证居民生命财产安全，经区委、区政府决定，务必于7日内到所在街道（社区）签订避险搬迁协议，领取代金券，购置安置住房，脱离险境。否则，将采取强制避险搬迁安置避让措施。庭审中，原告自认该公告张贴于其房屋处，其于2016年11月知晓该公告内容。原告至今未与被告签订避险搬迁协议。本院认为，根据《地质灾害防治条例》第六条规定：“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。”第十九条第三款规定：“县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”新抚区人民政府根据抚顺市政府颁布实施的《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案》（抚政办发[2016]14号）和《抚顺市地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》（抚政办发[2016]15号）等文件规定，发布了《地质灾害居民避险搬迁安置公告》，决定对居民实施避险搬迁安置，案涉房屋在避险搬迁安置范围内。被告系负责具体实施该地区的避险搬迁工作，与被避险人签订避险搬迁安置协议的职能部门。而本案中，原告并未与被告签订避险搬迁安置协议，且抚顺市新抚区人民政府已于2016年11月1日对原告作出避险搬迁安置补偿决定。现原告要求被告按照《抚顺市榆林采沉区住宅房屋脱险搬迁安置实施办法》（抚政办发[2015]39号）的安置补偿标准给付其补偿款392703.50元及临时安置补助费49200元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄旭的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  牟凤英人民陪审员  夏玉琢二〇二〇年九月十五日书 记 员  姜 雪