wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19688号原告：天津市安达供水有限公司，住所地天津市滨海新区大港板厂路**，统一社会信用代码91120116758104030U。法定代表人：齐建喜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘苇，北京中伦德（天津）律师事务所律师。被告：天津市宗胜物业管理有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港四化里福港商贸城北侧一社会信用代码：911201167949677221。法定代表人：周爱锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑以岗，该公司前程里小区项目部收费员。原告天津市安达供水有限公司与被告天津市宗胜物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市安达供水有限公司的委托诉讼代理人刘苇，被告天津市宗胜物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑以岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市安达供水有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付自2017年9月至2020年6月期间的水费1,964,949元；2．本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化公司（以下简称天津石化分公司）与天津市水务局引滦入港工程管理处（以下简称水务局工程管理处）签订了《天津石化社区供水移交协议》，协议约定天津石化公司将包括前程里小区在内的部分区域的供水一次性整体移交水务局工程管理处。2016年4月14日，水务局工程管理处与原告的上级单位天津市滨海水业集团有限公司（以下简称滨海水业公司）签订了《委托运营管理天津石化社区供水协议》，约定将包括区域范围内的供水事宜由滨海水业公司负责，因此实际供水单位为原告，由于前程里小区开发商在建设该小区时配套手续不完善，其各业主入户管网均为自行安装，并由当时的物业管理公司天津久安宜君物业管理公司负责预售水费，然后交给中国石油化工股份有限公司天津分公司，原告负责供水之后物业公司由久安宜君变更为被告，且仍延续预售水费，但未向原告上交水费，原告多次催要无果，故起诉。天津市宗胜物业管理有限公司辩称，原告诉请数额1,964,949元无依据，明显与事实不符。被告系义务代原告售水，只应将所售水费交于原告，被告只出售324,758元，故同意给付被告324,758元。本院经审理认定事实如下：天津石化分公司与水务局工程管理处于2015年12月16日签订了《天津石化社区供水移交协议》，协议约定天津石化分公司将包括滨海新区大港前程里小区在内的部分区域的供水移交给水务局工程管理处。2016年4月14日，水务局工程管理处与原告的上级单位滨海水业集团公司签订了《委托运营管理天津石化社区供水协议》，约定将包括诉争区域范围内的供水事宜由滨海水业公司负责。原告为实际供水人，被告系用户水费收取人，但原、被告双方未订立有关协议。2017年9月4日，原告向本院起诉被告拖欠2016年1月至2017年8月期间的水费938,325.5元，2017年10月25日，本院做出（2017）津0116民初64286号民事判决书，判决被告给付该期间的水费230,788元，该判决已生效。后原告向被告催要该小区2017年9月至2020年6月期间的水费未果，故成讼。庭审中，被告自认收取该小区用户水费共计324,758元。本院认为，天津市安达供水有限公司依上级单位与相关单位签订的合同及有关规定向前程里小区居民用户供水，原告作为该小区的供水人有权收取水费，用水人有按时交纳水费的义务。原告负责供水后，被告为原告在该小区收取的水费，应当给付原告。对于原告要求被告支付1,964,949元水费的诉请，因原告提交的证据不足以证明系被告收取的水费数额，被告现自认收取水费324,758元，故本院对原告诉请中的324,758元水费予以支持，被告应给付原告。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告天津市宗胜物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市安达供水有限公司水费324,758元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,243元，由原告天津市安达供水有限公司负担8,157.5元，被告天津市宗胜物业管理有限公司负担3,085.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尤秀芳二〇二〇年九月二十八日书记员  李万元附：法律释明1．《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2128号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：赵联根，男，1968年10月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵庆，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：马龙，男，1981年11月13日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵联根、赵庆、马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告赵联根、赵庆、马龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵联根偿还借款本金200000元及利息，判令赵庆、马龙负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告赵联根于2014年7月31日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2019年7月30日，用途借新还旧（收棉花）。被告赵庆、马龙为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 赵联根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 赵庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 马龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵联根签订（成商张楼支行）个借字（2014）年第574号《个人借款合同》。合同约定，被告赵联根向原告借款人民币200000元，借款种类为中长期贷款，用途借新还旧，收棉花；借款期限为2014年7月31日至2019年7月30日；借款利率为浮动利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告赵联根在借款人处签名并捺手印。 2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵庆、马龙签订（成商张楼支行）高保字（2014）年第574号《最高额保证合同》。合同约定，赵庆、马龙为被告赵联根与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权自2014年7月31日至2019年7月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告赵联根办理约定的各类业务所形成的债权，最高额为人民币300000元;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。在该保证合同上，被告赵庆、马龙在保证人处签名并捺手印。 2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将200000元借款发放于被告赵联根在原告处开立的账户，被告赵联根在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月31日至2019年7月30日，借款月利率为12.2666‰。借款发放后，被告赵联根未偿还过本金及利息，后经原告多次催要，被告赵联根至今仍欠借款本金200000元及利息未予偿还，被告赵庆、马龙亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵联根签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告赵联根履行了交付借款200000元的出借义务，被告赵联根未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告赵联根偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告赵庆、马龙签订《最高额保证合同》，被告赵庆、马龙自愿为赵联根的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告赵庆、马龙承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告赵联根、赵庆、马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告赵联根于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告赵庆、马龙对上述借款本金及利息在300000元范围内负连带清偿责任，被告赵庆、马龙承担保证责任后，有权向被告赵联根追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告赵联根、赵庆、马龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王伟彪 书记员王亚
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终488号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭海波，男,1984年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，分别于2017年9月18日被判处有期徒刑六个月，于2018年10月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2019年4月24日被判处有期徒刑六个月，合并执行一年一个月,2019年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。原审被告人周武，男,1982年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。因犯诈骗罪，于2005年11月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，分别于2014年11月18日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元,2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人周武、彭海波犯盗窃罪一案，于2020年7月27日作出（2020）渝0111刑初297号刑事判决，以被告人周武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；以被告人彭海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人周武、彭海波在本判决生效后十日内退赔各被害人被盗财物损失。原审被告人彭海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭海波，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人彭海波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭海波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭海波撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2020）渝0111刑初297号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  欧明艳二〇二〇年九月二十八日书记员  杨霈宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1832号   申请执行人：马小军，男，1992年05月14出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：爱智慧（深圳）教育科技有限公司。   法定代表人：刘建婷。   由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2020）50-1号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案应执行标的25275元（含执行费275.00元），已执行到位标的2031.5元，未执行标的23243.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人爱智慧(深圳)教育科技有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字（2020）50-1号仲裁调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年九月二十八日   书记员 马 强
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执373号 申请执行人：黄际澎,男,1968年12月11日出生,汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：陈峰，男,1964年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：祝屿，女,1969年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人黄际澎与被执行人祝屿、陈峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人祝屿、陈峰送达执行通知书等相关法律文书。通过人民法院司法网络查控系统对被执行人祝屿、陈峰名下财产进行查控执行，发现被执行人祝屿名下拥有一套成套住宅，现已轮候查封，未发现其他可供执行财产。申请执行人黄际澎向本院提供的执行财产线索，经本院核实，其提供的执行线索不属实。因被执行人祝屿、陈峰未履行相关法律义务，已将被执行人祝屿、陈峰纳入失信被执行人黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 帅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更947号 罪犯吉及子色，男，1964年8月20日出生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州布拖县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）川凉中刑初字第74号刑事判决，以被告人吉及子色犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉及子色未提出上诉。经本院复核审理，于2014年9月1日以（2014）川刑复字第654号刑事裁定，核准以运输毒品罪，判处被告人吉及子色死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年5月27日以（2017）川刑更338号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吉及子色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉及子色被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉及子色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉及子色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终6014号上诉人（原审原告）：罗举才，男，1981年11月12日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人(特别授权)：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州天赟霖诗教育投资有限责任公司，住所地贵州省纳雍县乐治镇高枧村大寨组，统一社会信用代码91520525MA6GM3TUOP。法定代表人：何毅，职务不详。委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。上诉人罗举才因与被上诉人贵州天赟霖诗教育投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2020)黔0525民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2020)黔0525民初1271号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人罗举才预交的二审案件受理费21450元予以退回。审 判 长  张 晶审 判 员  黄塑希审 判 员  曾 建二〇二〇年九月二十八日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1096号之三 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520323770590676K。住所地贵州省绥阳县洋川镇。 法定代表人：余祖堰，系该社理事长。 被执行人：方钦玉，男，汉族，1975年02月23日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方钦玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方钦玉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币159490.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年九月九日 书记员 郭同强
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终759号 上诉人（原审原告）桂源，男，汉族，1963年9月21日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，该委员会主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人桂源因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收调换协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 王 蓓 审判员 吴贤奔 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 双
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1849号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255、4287号 法定代表人：林凯文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马美英，女，1983年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：献县茂源地热开发有限公司，住所地河北省献县乐寿镇韩庄村。 法定代表人：徐毅，该公司总经理。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马美英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告已到期货款17590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产经营水泵系列产品的企业。原、被告于2017年10月12日签订了《水泵采购合同》，约定被告向原告购买水泵等产品，合同金额总计为87000元，合同中双方就交货时间、交货地、付款方式及质保期等均做了约定，合同签订后，原告按被告指示交货，到目前尚欠货款4350元。原、被告于2018年7月24日签订了《采购合同》，约定被告向原告购买水泵等产品，合同金额总计为193300元，合同中双方就交货时间、交货地、付款方式及质保期等均做了约定，合同签订后，原告按被告指示交货，到目前尚欠货款9665。原、被告于2018年10月10日签订了《采购合同》，约定被告向原告购买水泵等产品，合同金额总计为71500元，合同中双方就交货时间、交货地、付款方式及质保期等均做了约定，合同签订后，原告按被告指示交货，到目前尚欠货款3575元。至今，被告合计欠原告货款17590元。经原告多次催要，被告迟迟未付。故此，原告诉至法院。 献县茂源地热开发有限公司未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，原告系生产经营水泵系列产品的企业，被告为向原告购买各种类型的水泵，分别于2017年10月12日、2018年7月24日和2018年10月10日，与原告签订三份《采购合同》。双方所签订的三份采购合同约定了合同价款、交货时间、交货地、付款方式及质保期等事项。合同签订后，原告依约给被告提供了货物，但被告并未向原告支付全部货款，至今共欠原告17590元货款。 以上事实，有原告陈述及原告提交的三份《采购合同》可供认定。 本院认为，被告从原告处购买系列水泵产品，原告给其提供了货物，被告应按照合同约定及时足额给付原告货款。由于现在被告怠于履行付款义务，故本院对于原告要求被告给付剩余17590元货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告献县茂源地热开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款17590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告献县茂源地热开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 森
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初900号 原告：苏海滨，男，汉族，1974年9月20日出生，左权县人，住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，左权县民得益科贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛凯，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，汉族，1974年3月3日出生，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 第三人：华能左权煤电有限责任公司，住所地左权县滨河路南。 法定代表人：李志，华能左权煤电有限责任公司经理。 原告苏海滨与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称“民得益科贸公司”）、被告王飞、第三人华能左权煤电有限责任公司（以下简称“华能左权煤电公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海滨、被告民得益科贸公司的委托诉讼代理人邵东和王琛凯、被告王飞到庭参加诉讼，第三人华能左权煤电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 苏海滨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法支付原告2019年11月、12月运费，共计195017.3元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月份期间，二被告与第三人华能左权煤电公司签订了运输合同，随后二被告雇佣了包括原告在内的十几人自备车辆，给二被告从第三人华能左权煤电公司拉煤灰运送到五里堠灰场，运费按照每吨5元的标准予以结算，运输量由第三人华能左权煤电公司出具过磅单。截止到目前，二被告拖欠原告2019年11月、12月的运费，共计195017.3元，原告经多次催要，二被告只承诺不兑现，现已直接影响到了原告的正常经营。 民得益科贸公司辩称，不认可苏海滨与该公司存在运输合同关系，苏海滨的车不在该公司的车队，该公司车队拉的是煤灰，苏海滨的车拉的是石膏。 王飞辩称，苏海滨的车辆是自己的，并非民得益科贸公司陈述的情况。 华能左权煤电公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，民得益科贸公司与华能左权煤电公司签订《2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运项目合同》，华能左权煤电公司将2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运工作委托给民得益科贸公司进行全年维护，工期自合同签订之日至2019年12月31日。之后，王飞与苏海滨达成口头协议，由苏海滨自备车辆，从华能左权煤电公司拉石膏运送到五里堠灰场，运费按照每吨5元进行结算，运输量由华能左权煤电公司出具过磅单。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人争议的焦点是：苏海滨与民得益科贸公司之间是否存在运输合同关系。苏海滨主张大黄车是该自己的车辆，华能左权煤电公司将拉煤灰和石膏的运费都打到了民得益科贸公司的账上，民得益科贸公司应支付其运费，并提供了收据（加盖民得益科贸公司财务专用章）、过磅单（加盖民得益科贸公司财务专用章）证明自己的主张。经当庭质证，民得益科贸公司的质证意见为该公司已在2020年1月份申请挂失财务专用章，收据并不能说明该公司对苏海滨有欠款，过磅单不应当是该公司加盖财务章出具，过磅单应该由华能左权煤电公司出具。王飞对苏海滨提供的证据均无异议。华能左权煤电公司未到庭对以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。 民得益科贸公司主张与苏海滨之间不存在运输合同关系，并提供了2019年11月份搬运加油明细、2019年12月份搬运加油明细。经当庭质证，苏海滨的质证意见为搬运加油明细上没有其名字，明细上记载的车辆是运灰的，其是运石膏的。王飞的质证意见为搬运加油明细记载的运灰量不准确，公章是民得益科贸公司加盖的。 为查明案件事实，本院依职权询问了民得益科贸公司的会计李德庆、车队管理人员李新波和王风成，并制作了询问笔录。经当庭质证，苏海滨、民得益科贸公司、王飞对以上证据均未提出异议。 经评议，李德庆、李新波、王风成的陈述客观真实，本院予以采信，该三人的证言相互印证，能够证实王飞从华能左权煤电公司获取过磅单，交给车队管理人员李新波和王风成，经与司机核对再转交会计李德庆，民得益科贸公司据此支付司机运费，因而可以认定民得益科贸公司提供的2019年11月份搬运加油明细、2019年12月份搬运加油明细客观真实，予以采信，该搬运加油明细上未记载苏海滨的运输、加油情况。苏海滨与王飞口头约定运输量由华能左权煤电公司出具过磅单，现苏海滨提供的过磅单加盖民得益科贸公司财务专用章，王飞自认其本人为经办人，苏海滨提供的收据、过磅单均由王飞加盖民得益科贸公司财务专用章，法庭经审核认为，对于苏海滨所举证据，其缺陷已由经办人王飞的自认而弥补，故应认定其证明力。 本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏海滨所举证据并不能证实其与民得益科贸公司之间存在运输合同关系及民得益科贸公司欠其运费，应承担举证不利的法律后果，因而，对于苏海滨主张的运费，民得益科贸公司无支付义务；二、没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案没有证据证实民得益科贸公司对王飞的行为予以追认，因此，本案未付运费应由王飞自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 王飞于本判决生效后7日内支付苏海滨运费195017.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 智亚红
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3648号原告：张安顺，男，汉族，1983年2月1日出生，户籍地：山东省乐陵市，现租住在西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨乔、张万虹，青海延辉律师事务所律师。被告：陈红建，男，汉族，1981年6月17日出生，个体户，户籍地：河南省杞县，现住西宁市，公民身份号码：×××。原告张安顺与被告陈红建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安顺的委托诉讼代理人张万虹和被告陈红建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张安顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在西宁从事装修工作，2019年3月原告向其提供装修所需的大理石，但是被告以资金紧张为由并未在收货时间向原告支付相应的货款，被告仅向原告出具了《欠条》，原告多次找到被告要求其支付货款，但是被告一直推脱，找借口拒不支付货款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈红建答辩称，欠付材料款的事实认可，现在无还款能力。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告从原告处购买大理石，但被告以资金紧张为由未向原告支付货款。被告于2020年7月12日向原告出具《欠条》载明：“今欠张安顺大理石款：2019年至2020年货款46000元”，后经原告多次索要未果，遂向本院起诉讼主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的经被告质证无异议的《欠条》原件一张，在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具《欠条》的行为，可以确认原、被告间形成买卖合同关系，原告已依约履行供货义务，被告未履行支付货款义务，构成违约。原告主张被告给付拖欠大理石款46000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈红建于本判决生效后十日内给付原告张安顺货款46000元。案件受理费950元，本院已减半收取475元，由被告陈红建负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年九月十四日（法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2135号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：李顺，男，1984年3月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李香根，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李成新，男，1958年6月21日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李顺、李香根、李成新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告李顺、李香根、李成新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李顺偿还借款本金200000元及利息，判令李香根、李成新负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李顺于2014年9月24日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2019年9月20日，用途收蒜（借新还旧）。被告李香根、李成新为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 李顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 李香根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 李成新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李顺签订（成农商张楼支行）个借字（2014）年第642号《个人借款合同》。合同约定，被告李顺向原告借款人民币200000元，借款种类为中长期借款，用途收蒜（借新还旧）；借款期限为2014年9月24日至2019年9月20日；借款利率为浮动利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告李顺在借款人处签名并捺手印。 2014年9月24日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李香根、李成新签订（成农商张楼支行）保字（2014）年第642号《保证合同》。合同约定，为确保李顺与债权人签订的编号为（成农商张楼支行）个借字（2014）年第642号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告李香根、李成新在保证人处签名并捺手印。 2014年9月25日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将200000元借款发放于被告李顺在原告处开立的账户，被告李顺在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年9月25日至2019年9月20日，借款月利率为12.2666‰。借款发放后，被告李顺未偿还过本金及利息，后经原告多次催要，被告李顺至今仍欠借款本金200000元及利息未予偿还，被告李香根、李成新亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李顺签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告李顺履行了交付借款200000元的出借义务，被告李顺未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告李顺偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告李香根、李成新签订《保证合同》，被告李香根、李成新自愿为李顺的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告李香根、李成新承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告李顺、李香根、李成新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告李顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2014年9月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告李香根、李成新对上述借款本金及利息负连带清偿责任，被告李香根、李成新承担保证责任后，有权向被告李顺追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告李顺、李香根、李成新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王伟彪 书记员王亚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6189号 不公开理由：以调解方式结案的
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初556号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人贺国元，男，1979年1月15日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系长庆油田分公司第三采油厂职工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年9月4日被本院决定取保候审。指定辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。公诉机关指控被告人贺国元犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月9日1时30分许，被告人贺国元醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区银横公路燕鸽湖基地六区内道路由西向东行驶时，被群众举报，后被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警现场查获。经鉴定，贺国元的血液中乙醇含量为153.44mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人贺国元拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人贺国元对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贺国元辩护人提出的辩护意见是被告人贺国元有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年8月21日1时6分，贺国元饮酒后驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队暂扣六个月机动车驾驶证，并处罚款一千五百元；2019年6月30日，被告人贺国元因提供赌具、记账牌及场所，并收取台费（赌博后结算）的违法行为被银川市公安局兴庆区分局处以行政拘留十五日，罚款一千九百元，并收缴麻将一百三十六张、麻将机一台；2019年9月12日，贺国元因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以行政拘留十五日，罚款三千五百元。本院认为，公诉机关指控被告人贺国元犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺国元有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人贺国元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵一日，被告人贺国元因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关处以行政拘留十五日应予折抵刑期；被告人贺国元因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关处以罚款三千五百元应予折抵罚金，剩余罚金一千五百元于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 孙 锋 二○二○年九月十一日法官助理 于 莉书记员 郭彩玲 履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1630号 原告：郝子硕，男，1994年7月24日生，汉族，无职业，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：杜世盛，男，1990年8月5日生，汉族，大泽二手车行经营者，住白山市。 第三人：刘垒，男，1984年9月13日生，汉族，无职业。 第三人：李洋，男，1989年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。 原告郝子硕与被告杜世盛、第三人刘垒、李洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝子硕委托诉讼代理人朱立明、被告杜世盛到庭参加诉讼。第三人刘垒、李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝子硕向本院提出诉讼请求：1、解除双方在2019年9月11日签订的《机动车交易合同书》；2、被告返还购车款41500.00元；3、被告赔偿保险费经济损失1850.00元。事实与理由：原告是做二手车生意，在2020年3月25日从被告处购买×××奥迪小型轿车，双方协商完价格后，被告通过转账的方式向被告媳妇交付了购车款。车辆购买后，原告未对车辆进行任何改动就直接将车出售给李洋，后因车辆无法办理过户登记手续，李洋起诉原告解除双方在2019年9月11日签订的《机动车交易合同书》，因车辆“主要技术特征和技术参数与机动车产品合格证明和《公告》信息不符雾灯、后尾灯被改装”导致原告不能为李洋更名，也无法正常上道行驶，致使原告购车目的无法实现，也无法正常上道行使，故原告诉至法院。 杜世盛辩称，不同意解除合同，不同意返还车款及赔偿保险费的损失。原告也是经营二手车的，原告提车的时候也是经过车管所正规手续办理的，2020年3月李洋过来把车的档案提走了。原告已经买车一年了，才办理的提档手续。 刘垒、李洋未陈述意见。 经审理查明：郝子硕与杜世盛均经营二手车生意。2019年9月，郝子硕从杜世盛处购买了×××号奥迪小型轿车一辆，郝子硕于2019年9月1日通过微信转账的方式支付给杜世盛2000元，于2019年9月2日分2次向杜世盛微信转账20000元和500元，又分2次向杜世盛妻子于长玉转账9000元、10000元，上述款项合计41500元。郝子硕于2019年9月11日与李洋签订《机动车交易合同书》，将上述奥迪小型轿车出售给李洋。李洋在吉林市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆落籍更名手续时，被告知该车“主要特征和技术参数与机动车产品合格证明或《公告》信息不符--外廓尺寸、前后雾灯、后尾灯被改装”，该车管所退办更名业务。因此，李洋将郝子硕诉至吉林省吉林市船营区人民法院，要求：1、解除双方签订的《机动车交易合同书》；2、被告返还原告购车款43500元；3、被告承担车辆交强险的保险金1850元；4、诉讼费用由郝子硕承担。该院经审理，于2020年6月11日作出（2020）吉0204民初1535号《民事判决书》，判决：一、解除李洋与郝子硕于2019年9月11日签订的《机动车交易合同书》；二、郝子硕于本判决生效后七日内一次性退还给李洋购车款43500元；同时，李洋将所购的银色奥迪车一辆返还给郝子硕（车架号为LFV4A24F863013717，车辆发动机号为BDW071470）；三、郝子硕于本判决生效后七日内赔偿李洋机动车交通事故责任强制保险费用及车船税1850元。该判决书现已发生法律效力。 以上案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的转账截屏照片、《机动车交易合同书》和《民事判决书》等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，虽然郝子硕与杜世盛均未提供买卖案涉奥迪车辆的书面合同，但双方对买卖案涉奥迪车辆的事实均无异议，且根据郝子硕向杜世盛付款的时间能够确定双方之间的买卖关系发生于2019年9月份，因此，双方买卖关系成立。杜世盛在出售该车时明知该车辆被改装，且由于该车“主要特征和技术参数与机动车产品合格证明或《公告》信息不符--外廓尺寸、前后雾灯、后尾灯被改装”，致使车辆在吉林市车管所无法办理更名手续，无法办理牌照，进而无法上路行驶，造成郝子硕购买车辆的目的无法实现，因此，对于郝子硕要求解除其与杜世盛之间买卖关系的诉讼请求本院予以支持。因合同解除，杜世盛应当将已收到的车款41500元返还给郝子硕。对于郝子硕主张的保险费、车船税等损失共1850元，因郝子硕称（2020）吉0204民初1535号《民事判决书》的内容尚未执行终结，郝子硕是否真实产生了该笔损失尚未确定，因此，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下： 一、解除郝子硕与杜世盛于2019年9月就奥迪轿车一辆（车架号为LFV4A24F863013717，车辆发动机号为BDW071470）达成的买卖关系。 二、杜世盛于本判决发生法律效力后立即返还郝子硕车款41500元。 三、驳回郝子硕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元减半收取，由郝子硕负担19元，杜世盛负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  牛晓牧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2592号原告：王维成，男，1976年8月25日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：陈英利，男，1981年1月15日出生，满族，电业职工，住肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：于亮，男，1985年3月7日出生，汉族，住肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告王维成与被告陈英利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王维成、被告陈英利及其委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。第二次庭审原告王维成、被告陈英利到庭参加诉讼。为查清本案事实，本院追加共同借款人于亮为共同被告，第三次庭审原告王维成、被告陈英利、被告于亮的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维成向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还借款本金10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告因急需资金向我借款10万元，并出具了借据，口头约定过几天就还，该款到期后，原告多次向被告索要，被告至今不予偿还，故原告诉至法院。被告陈英利辩称，我就是中间担保人，其余都是我都是听于亮说的，我都不太清楚。被告于亮辩称，代理人已经查阅过本案的第一次和第二次开庭的卷宗及证据做如下陈述，确实借过钱，由陈英利介绍，陈英利做担保，月息5分，用期3个月，被告将自有的别克英朗轿车抵押给原告，约定借款到期还不上款，这车就算卖给原告了，所以在借据上标有车款的字样，月利5分都付了，第一次扣了5000元，又给了两次5000元，三个月的利息，现在车已经过户给原告了，过户时于亮没有在肇源，由于亮的母亲受委托协助过户，按照原告的指示将车辆过户给刘新宇，过户后原告没有将借据交给被告母亲，借款利息的事是于亮与原告两个人商量的，陈英利不知情，所以借据上没有标记利息，我方认为债权债务关系已经消灭了，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告于亮因急需用钱向原告王维成借款9.5万元，并为原告出具了借据，被告陈英利为共同借款人，双方未约定利息，未约定还款日期。故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于亮、陈英利因急需用钱向原告王维成借款，被告陈英利辩称自己为担保人，但借据上明确书写被告陈英利为共同借款人，二被告未约定还款份额。二被告虽为原告出具了10万元借据，但原告仅给付二被告9.5万元现金，且有银行流水及庭审陈述予以佐证。原告陈述借据上书写车款二字因被告借款用途为买车，二被告辩称借据上书写车款为用车抵押借款，如不能到期还款，则将车卖给原告抵顶借款。双方既无买卖合同，亦无抵押合同，双方均不能提交相关证据证实自己的主张，无法明确该车与本案中借款的关系，本案为民间借贷纠纷，故不审理该车所有权问题。被告于亮辩称本案中借款已超出诉讼时效，但被告陈英利向法庭提交的录音对话证实了原告曾向二被告索要欠款，诉讼时效中断，自原告要求二被告履行还款义务后重新起算。本案中二被告向原告借款的证据确实充分，双方债权债务关系明确。故原告王维成要求被告于亮、陈英利立即偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王维成要求被告于亮、陈英利立即偿还借款5000元的诉讼请求，因没有发生实际交付，且双方未明确约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亮、陈英利于本判决生效后立即偿还原告王维成借款95000元。二、驳回原告王维成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，减半收取计575.0元，由被告于亮、陈英利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年九月二十八日书记员 李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初235号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人丘荣虎,男,1978年11月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯盗伐林木罪，于2015年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2016年3月18日刑满释放。因吸毒，于2020年5月21日被陆川县公安局处以行政拘留十四日，同年6月1日被强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月18日被陆川县公安局刑事拘留,同月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉﹝2020﹞89号起诉书指控被告人丘荣虎犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人丘荣虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控： 1.2020年2月12日12时许，被告人丘荣虎在陆川县世快运（圆通快递）门口，盗窃了黄某1停在该处一辆粉红色的雅迪牌电动车。后该电动车被受害人追回。经陆川县价格认证中心认定，该被盗的电动车价值为1710元。 2.2020年4月30日12时许，被告人丘荣虎伙同“老鼠”在陆川县的空地，盗窃了黄某2停在该处的一辆青色（哑蓝色）的雅迪牌电动车。后销赃得款700元，丘荣虎与“老鼠”各分得350元。经陆川县价格认证中心认定，该被盗的电动车的价值2103元。 3.2020年5月2日12时许，被告人丘荣虎伙同“老鼠”在陆川县滩面中心小学附近的路边，盗窃了刘某停在该处的一辆黑色的雅迪牌电动车。后销赃得款350元，丘荣虎与“老鼠”各分得175元。经陆川县价格认证中心认定，该被盗的电动车的价值1390元。 4.2020年5月14日14时许，被告人丘荣虎在陆川县，盗窃了梁某停在该处一辆黄色的金彭牌电动车，后销赃得款600元。经陆川县价格认证中心认定，该被盗电动车价值1338元。 5.2020年5月19日10时许，被告人丘荣虎在陆川县良田镇石垌村万应医院一楼楼梯口处，盗走了温某停在该处一辆灰色的小刀牌电动车。后销赃得款800元。经陆川县价格认证中心认定，该被盗的电动车的价值2150元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人丘荣虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。丘荣虎是累犯，应当从重处罚。丘荣虎如实供述罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人丘荣虎对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明被告人丘荣虎的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 另查明，丘荣虎曾因犯盗伐林木罪，于2015年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2016年3月18日刑满释放。因吸毒，于2020年5月21日被陆川县公安局处以行政拘留十四日，同年6月1日被强制戒毒。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行驶证、电车保修登记卡、刑事案件现场辨认笔录及照片、物品指认照片、视频截图辨认照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、本院（2015）陆刑初字第150号刑事判决书、释放证明书、被害人黄某1、黄某2、刘某、梁某、温某陈述、被告人丘荣虎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丘荣虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘荣虎犯盗窃罪罪名成立。丘荣虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。丘荣虎归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。丘荣虎认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人丘荣虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年7月17日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人丘荣虎退赔下列被害人经济损失：黄某2人民币二千一百零三元;刘某人民币一千三百九十元;梁某人民币一千三百三十八元;温某人民币二千一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3165号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗宜宾，男，1981年8月24日出生，汉族，住址：云南省保山市隆阳区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗宜宾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告罗宜宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款51152.62元，其中本金39701.02元、利息7620元、违约金3831.60元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告罗宜宾未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××54的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金39701.02元、利息7620元、违约金3831.60元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金39701.02元、截止至2019年3月22日的利息7620元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告罗宜宾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宜宾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金39701.02元、利息7620元，合计47321.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半，原告已预交），由被告罗宜宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2609号上诉人（原审原告）：管二军，男，汉族，1949年11月20日生，户籍地兰考县，居住地兰考县。上诉人（原审原告）：孙素梅，女，汉族，1949年9月5日生，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵振威，男，汉族，1991年12月16日生，住兰考县。上诉人管二军、孙素梅因与被上诉人赵振威租赁合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管二军、孙素梅上诉请求：1．依法撤销改判一审判决，支持管二军、孙素梅的诉讼请求或发回重审。2．由赵振威承担一二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2018年10月25日管二军、孙素梅与赵振威签订一份房屋租赁合同，合同期限为一年，在租赁期间因他人的房屋发生火灾，致使涉案房屋着火，且在该房屋着火后，赵振威不进行维修，导致无法租赁。管二军、孙素梅在租赁合同到期前多次通知赵振威对涉案房屋进行内粉刷，不能影响出租，但赵振威不同意对墙壁的粉刷，还声称正与侵权人打官司，打完官司后再维修，由于赵振威官司未结束，无奈管二军、孙素梅起诉赵振威支付逾期交付房屋的租赁费及将房屋恢复原状并赔偿烧坏卷闸门损失1000元。一审管二军、孙素梅向法院提交了租赁合同及火灾事故认定书，而一审法院以管二军、孙素梅没有向法庭提交应由赵振威承担该侵权责任的有效证据为由驳回管二军、孙素梅的诉讼请求，明显认定事实错误，因为管二军、孙素梅与赵振威签订的合同是合法的，且合同具有相对性，赵振威在租赁管二军、孙素梅的房屋期间造成损坏，房屋租赁到期后赵振威又没有将房屋进行修复交给管二军、孙素梅，导致涉案房屋无法租赁，这就是给管二军、孙素梅造成的损失，且涉案房屋卷闸门烧坏，赵振威起诉侵权人时已得到了赔偿1000元，管二军、孙素梅要求支付逾期交房的租赁费用及卷闸门的损失1000元，合理合法，一审驳回管二军、孙素梅的诉讼请求无法律依据，属枉法裁判，请求二审法院查明事实后，依法支持管二军、孙素梅的上诉请求。赵振威答辩称，管二军、孙素梅的房屋损失是火灾造成的，不是赵振威的侵权造成的，赵振威不应当赔偿损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。管二军、孙素梅向一审法院起诉请求：1．依法解除2018年10月25日管二军、孙素梅与赵振威签订的商铺租赁合同。判决赵振威支付拖欠租赁费用每月3216.67元直至交付房屋为止。（至2020年1月6日拖欠租赁费6500元）；2．判决赵振威将租赁的房屋恢复原状，赔偿因火灾烧坏管二军、孙素梅门面房卷闸门价值1000元；3．由赵振威承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，管二军与孙素梅系夫妻关系。管二军于2018年10月25日将妻子孙素梅名下坐落在兰考县人民路42号的商铺一间租赁给赵振威，同日，双方并签订了《商铺租赁合同》。《商铺租赁合同》载明：“甲方（出租方）：管二军，乙方（承租方）赵振威，甲乙双方根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及有关房地产法律、法规的规定，经平等协商一致，就甲方将所拥有的商铺出租给乙方经营管理事宜达成如下条款，以致共同遵守。一、合同标的，位置：兰考县人民路中段（42）号一间（西间含楼上共45平方）商铺（建筑面积45㎡）；二、租赁期限及租金，本商铺租金为叁万捌仟陆百元（38600元），租赁期限自2018年11月1日起至2019年11月1日止；3、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方：管二军，乙方：赵振威，日期：2018年10月25日”。签订合同后，赵振威将一年的商铺租金38600元交付给了管二军。2019年6月27日23时50分，位于兰考县××与××大道交叉口向西50米的管建中、管二军自建房发生了火灾，兰考县公安消防大队于2019年7月8日出具了兰公消火认字〔2019〕第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2019年6月27日23时50分许，起火部位为管建中、管二军自建房自东向西一层第三间麦茶德店（麦甜德饮品店）室内，起火原因为不排除室内电气设备线路故障。“兰考麦甜德饮品店”起火后，因火势蔓延，引起了赵振威租用管二军的房屋发生了火灾。上述事实有双方当事人的陈述、《商铺租赁合同》、兰考县公安消防大队出具的火灾事故认定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，管二军与赵振威签订的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行各自的义务。2018年10月25日管二军、孙素梅与赵振威签订《商铺租赁合同》后，赵振威已将商铺一年的租金38600元交付给了管二军、孙素梅，管二军将该商铺交给赵振威租用，租赁期限为自2018年11月1日起至2019年11月1日止，双方已按合同约定履行。2019年6月27日赵振威在租用该房屋期间，该房屋因隔壁“兰考麦甜德饮品店”起火后火势蔓延而发生火灾，双方均没有明确表示解除该租赁合同，该《商铺租赁合同》已于2019年11月1日到期后自动解除。合同到期后，双方并没有续签《商铺租赁合同》，赵振威也没有实际租赁该房屋，管二军孙素梅与赵振威之间的租赁关系已不存在。综上，管二军、孙素梅要求解除2018年10月25日双方签订的《商铺租赁合同》及要求赵振威支付租赁合同到期后至2020年1月6日拖欠的租赁费6500元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。管二军、孙素梅要求赵振威将房屋恢复原状，赔偿因火灾烧坏管二军、孙素梅卷闸门1000元的诉讼请求，因赵振威租用管二军、孙素梅的该房屋引起火灾的原因已经兰考县公安消防大队认定，且管二军、孙素梅没有向法庭提交应由赵振威承担该侵权责任的有效证据，管二军、孙素梅的该项诉讼请求，故无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回管二军、孙素梅的诉讼请求。案件受理费25元，由管二军、孙素梅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，孙素梅与赵振威于2018年10月25日签订的《商铺租赁合同》真实有效，租赁期限为自2018年11月1日起至2019年11月1日止。2019年6月27日，该租赁房屋因隔壁店铺起火后火势蔓延而发生火灾受损。此后双方没有明确表示在租赁期间解除租赁合同，以及租赁合同到期后续租，故该《商铺租赁合同》于2019年11月1日到期后自动解除。兰考县公安消防大队认定起火原因系其他店铺起火，因火势蔓延，引起该租赁房屋发生火灾。管二军、孙素梅没有提交证据证明赵振威应承担侵权赔偿责任。故赵振威不承担相应责任。管二军、孙素梅可针对该项损失另行起诉侵权人。综上所述，管二军、孙素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由管二军、孙素梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年九月二十一日书记员  王 萍
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执336号被执行人：焦路军，男，1997年*月*日出生，居民身份证号码140581***********，汉族，农民，山西省高平市人。被告人焦路军犯盗窃罪，山西省高平市人民法院于2016年7月15日作出（2016）晋0581刑初183号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人焦路军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；对被告人焦路军的违法所得200元，依法予以追缴。山西省高平市人民法院刑事审判庭对被告人焦路军财产刑部分移送该院执行局执行。本院于2020年7月9日裁定，该案由本院提级执行。本案在执行过程中：1、依法向本案被执行人焦路军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、该案于2020年4月29日起多次通过网络执行查控系统对被执行人焦路军的银行存款、车辆、工商企业信息等及通过不动产登记交易中心、住房公积金管理中心进行调查，被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人的其他财产线索。3、经本院到被执行人户籍所在地调查，也未能查到可供执行的其他财产线索，被执行人所在地村委出具证明为证。4、本院在执行过程中，依法对被执行人焦路军适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。因被执行人现暂无收入，无履行能力，也无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。本院认为，生效法律文书确定的没收罚金（追缴赃款）的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2016）晋0581刑初183号刑事判决书判项中关于焦路军财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十八日书记员  宋飞飞
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初242号 原告：王国云，男，1963年1月7日出生，汉族，和田地区农民，现住新疆和田市。 被告：吕爱元，男，1975年7月7日出生，汉族，职业不详，现住第十四师。 原告王国云与被告吕爱元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王国云到庭参加诉讼，被告吕爱元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王国云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付肥料款17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，由于被告在224团8连的红枣地需要肥料，原告按被告要求给被告红枣地运送价值17000元的农家肥（鸡粪），但货款当时未付，被告给原告出具欠款证明，后该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕爱元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，因被告吕爱元在224团8连的红枣地需要肥料施肥，经人介绍联系，原、被告双方对买卖农家肥达成口头协议，约定由原告向被告红枣地运送价值20000元的农家肥（鸡粪），被告在收到肥料的同时支付货款。在原告提供农家肥后，被告并未如约支付货款。经原告催要，被告向原告支付肥料款3000元，并于2019年10月14日出具欠条一张，承诺欠款于2020年前清偿完毕。后被告未清偿欠款，原告诉至法院。 庭前本院电话询问被告吕爱元案件情况，被告吕爱元承认欠款事实及金额。 以上事实有被告吕爱元出具的肥料欠条、电话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告王国云与被告吕爱元口头订立的农家肥买卖合同，系双方当事人真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性规定,应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告交付农家肥，被告收到但未按约定支付肥料款，故原告要求被告依约支付肥料款17000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。 被告吕爱元经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕爱元于本判决生效之日起十日内向原告王国云支付肥料款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取113元，由被告吕爱元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  保晓莉 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯 涛 1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执697号申请执行人：王某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：王某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。本案已执行116249，现查明被执行人王某2银行存款账户冻结并划拨，账户内再无存款金额，被执行人所有的的位××县已查封。本院依职权向被执行人王某2发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院在约谈申请执行人王某1时，申请执行人无法提供执行线索且不同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初6183号原告:贾小民，男，1980年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛彬，女，汉族，1970年5月5日出生，汉族，系原告姨姨。被告：张延峰，男，1979年7月20日出生，汉族，法律文书送达地：尧都区临纺南区五巷六号。被告：梁冬青，女，1978年6月16日出生，汉族，法律文书送达地：尧都区临纺南区五巷六号。委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。原告贾小民与被告张延峰、梁冬青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾小民、原告委托诉讼代理人薛彬、被告梁冬青、被告委托诉讼代理人亢强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾小民向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告向原告立即偿还原告借款5万元【增加诉讼请求：请求判令被告支付利息，利息自2014年9月24日起至今6年，按照月息2.5%计算共计6万元（扣减被告归还的3万元）】；2.原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年9月24日,二被告因做生意需要从原告处借走5万元,承诺还款,双方约定月息2.5分。原告当天以现金的方式提供给二被告借款5万元,被告张延峰当天为原告出具借条一份(详见借条内容)。期间二被告于2016年9月27日支付给原告利息8000元、2019年1月份、8月份支付给原告利息10000元、10000元、2020年8月19日支付利息2000元,总计30000元,尚欠原告本金5万元。后经原告多次向二被告催要该款项,被告梁冬青于2018年12月13日向原告出具保证书(详见保证书内容)但二被告支付部分利息及出具保证书后,不按约定履行支付剩余款项,经原告多次催要该款项,二被告不但不偿还反而以各种理由推推拖、拒绝偿还。综上所述,原告认为该笔借款系夫妻二人婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务。现二被告拒不偿原告借款的行为,给原告造成巨大经济损失。为此原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《民法通则》第九十条、一百零八条之规定,提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告张延峰辩称，1.借款5万元属实，已经偿还3万元；2.借条没有约定利息，借条经过变造，利息的书写存在瑕疵；3.被告梁冬青不应承担责任。被告梁冬青辩称，保证书不是我真实意思表示，是原告带人来我家中让我抄写的，我不承担还款责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、原被告双方无争议的事实。1.2014年9月24日，被告张延峰作为借款人、案外人张某作为担保人向原告贾小民出具借条一张，载明借到贾小民现金50000元。借款后，被告张延峰于2016年9月27日向原告归还8000、2019年1月归还10000元、2019年8月归还10000元、2020年8月19日归还2000元，共计归还30000元。2.2018年2月13日，被告梁冬青向原告出具保证书一份，承诺若张延峰无能力还款，梁冬青自2018年2月14日起每年腊月二十前向原告还款3万元。3.被告张延峰与被告梁冬青系夫妻关系。原被告双方对有无利息约定存在争议。原告主张双方在借条中约定月利率为2.5%，该约定虽系原告自己在借条中书写，但是是经过被告张延峰的同意，双方对利息有明确约定，应按照该约定计算借款利息。证人张某出庭作证，证明出具借条时双方对利息约定为月息2.5%，当时对利息的支付时间没有明确约定。被告辩称，借条中“月息2分5”是原告自己写的，没有被告的捺印，且位置不处于正文当中。被告第一次还钱的时候借条中还没有写利息，对利息约定不认可。本院认为，2014年9月24日被告张延峰出具的借条中虽有“月息2分5”的字样，但系原告自己书写的，利息约定没有写在借条主文中且明显偏离主文，字样上没有被告的捺印，借条中的利息约定存在明显瑕疵，无法得知是否系原被告双方的真实意思表示，且无法判断利息约定的时间。根据被告还款时间及数额来看，没有呈现出一定的规律性，其还款日期、金额、频率体现的借款利率标准无法与原告主张的月息2.5分吻合。仅有证人证言证明双方约定月息2.5分，无法形成完整的证据链，故本院认为双方利息约定不明，本院对原告的利息主张不予支持。判决的理由与结果本院认为，2014年9月24日，被告张延峰出具的借条有其本人签字捺印，系真实意思表示，借条的内容合法，依法成立即具有法律效力。原告依约向被告出借5万元，后被告归还3万元，剩余2万元未予归还。双方虽未明确约定还款期限，但被告张延峰在较长时间未能归还借款，原告通过起诉的方式向其催要，应视该笔借款还款期限已届满，现贾小民要求张延峰偿还借款本金，应予以支持。对利息一节，双方对利息约定不明，本院不予支持。2018年2月13日，被告梁冬青向原告出具保证书，有其本人签字捺印，系真实意思表示，内容合法，依法成立即具有法律效力。被告梁冬青辩称该保证书系原告胁迫其抄写的，不是本人真实意思表示，因未能提供证据证明，本院不予认可。原告要求被告梁冬青偿还借款本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张延峰、梁冬青于判决生效后十日内偿还原告贾小民借款2万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月二十八日书记员 邓苗苗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1730号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：韦志林，男，1984年10月10日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦志林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款5337.17元，其中：本金3658.55元、利息1407.7元（从2018年12月13日至2020年6月13日）、违约金270.92元（从2019年2月7日至2019年8月9日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、支付令申请费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月10日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年7月11日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××92,并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定信用额度为0.5万元，临时额度为0.75万元，被告金穗贷记卡透支款逾期后，原告于2020年3月23日将被告的信用额度调整为0元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2017年7月20日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年12月26日，消费金额为20元，最后一次主动还款时间为2020年2月22日，还款金额为200元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年7月11日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××92，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定信用额度为0.5万元，临时额度为0.75万元，被告金穗贷记卡透支款逾期后，原告于2020年3月23日将被告的信用额度调整为0元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2017年7月20日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年12月26日，消费金额为20元，最后一次主动还款时间为2020年2月22日，还款金额为200元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金3658.55元、利息1407.7元（从2018年12月13日计至2020年6月13日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金270.92元（从2019年2月7日计至2019年8月9日），合计5337.17元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦志林偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金3658.55元、利息1407.7元（该利息计至2020年6月13日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金270.92元，合计5337.17元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，支付令申请费17元，由被告韦志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 婷
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初62号 原告：交×，经营场所吕梁市交城县； 经营者：李×，男，1967年11月25日生，汉族，山西省交城县人，农民，现住本村，身份证号×××。 委托诉讼代理人：张×，男，交城县西营镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司； 负责人：杨×。 委托诉讼代理人：薛×，男，山西丰图律师事务所律师。 原告交×与被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司保险纠纷一案，本院于2020年01月06日立案，原告交×于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交×撤诉。 案件受理费4653元，减半收取计2326.5元，由原告交×负担。原告已预交。 审 判 长  张利民 人民陪审员  成雅雯 人民陪审员  岳治德 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  闫丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2950号原告：张德喜，男，1959年5月16日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。被告：刘文彬，男，1973年3月8日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。原告张德喜与被告刘文彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德喜及其委托诉讼代理人郭晓娟到庭参加了诉讼，被告刘文彬经本院传票传唤未能本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张德喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款267000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月至8月，被告从原告经营的南合流彩砖厂多次购买水稳材料，截止2017年8月底共计6440余吨，每吨57元，计价367000元，后经原告催要，被告支付原告100000元，剩余款项为原告出具1份还款协议，承诺2017年12月初付清，但时至今日被告仍未能支付上述款项。为此，原告诉至法院。庭审中，原告当庭放弃利息主张。被告刘文彬辩称，认可从原告处拉水稳材料，对欠条和过磅单上的签字无异议，但当初是原告叫上被告说一起合作弄水稳站，在被告帮忙联系好以后，却被原告踢出，原告的行文很不诚信，被告要原告先给个说法，对于欠款被告现在不同意支付。经审理查明，2016年5月至6月期间，原告为被告陆续供应水稳材料，2017年8月29日，经双方结算，被告尚欠原告水稳材料款共计267000元，并为原告出具1份还款协议书。后经原告多次催要，被告至今未能支付上述款项为本案事实。上述事实，有还款协议、过磅单及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉承诚实、恪守承诺。原、被告之间的债权债务事实清楚明确、证据确实充分，有被告为原告出具的还款协议佐证，故本院予以确认。被告从原告处购得水稳材料后，理应积极支付原告全部货款，其长期不付的行为，与法相悖，故本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文彬于本判决生效之日起15日内支付原告张德喜水稳材料款267000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由被告刘文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年九月十四日书记员  杜萧玲
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2204号原告：高建强，男，1992年12月7日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：宴振贵，男，1996年8月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告高建强与被告宴振贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告高建强到庭参加诉讼，被告宴振贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理完毕。原告高建强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款8000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日，被告因小孩需要报名费向原告借款现金8000元，当日被告写一份借条给原告，其内容为被告向原告借款8000元，借款期限从2020年5月25日起至2020年6月24日止。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还借款。为维护合法权益，特起诉法院。宴振贵未到庭应诉，亦未进行答辩。本案在审理过程中，高建强向本院提交了一张借款借条，用以证明宴振贵向高建强借款8000元的事实。因宴振贵未到庭参加诉讼，故对高建强提交的证据，视为其放弃质证的权利。本院认为：高建强提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以采信，能证明宴振贵向高建强借款8000元的事实。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：高建强与宴振贵是朋友关系。2020年5月25日，高建强以小孩需要报名费为由向高建强借款8000元，高建强便以现金的方式借给宴振贵80**元，宴振贵出具一张借款借条给高建强收执。借款借条载明宴振贵于2020年5月25日向高建强借到现金8000元，借款期限自2020年5月25日至2020年6月24日止。至今，宴振贵未向高建强偿还借款8000元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。宴振贵向高建强借款8000元，高建强已向宴振贵提供了借款，双方之间的借贷关系成立，双方约定的还款期限已到，但宴振贵未按期还款，属违约行为，现宴振贵应依法履行还款义务。故高建强要求宴振贵偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，高建强的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由宴振贵于本判决生效之日起五日内偿还高建强借款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宴振贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王加荣二〇二〇年九月二十一日书记员  李小龙
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1173号原告庞哲玲，女，1974年5月25日出生，汉族，医生，现住黑龙江省宝清县。被告李艳灵（曾用名李艳玲），女，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告刘文华，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告庞哲玲与被告李艳灵、刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞哲玲到庭参加了诉讼。被告李艳灵、刘文华经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金35010元及利息（自2016年5月24日起按月利息1.5分计算至给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，二被告通过杨淑兰向原告借款35010元，约定月利息1.5分，还款期限为2016年底。到期后二被告未还款，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告李艳灵、刘文华经本院合法传唤未出庭，未提交答辩意见，未举证质证。经审理查明：2010年、2011年期间，被告李艳灵、刘文华通过杨淑兰两次向原告庞哲玲借款17000元，并为原告出具借据，约定月利息1.5分。以上两笔借款均未偿还。2016年5月24日，二被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并为原告出具35010元借据一份，约定月利息1.5分，年底还清。逾期后，二被告于2020年7月1日偿还原告3000元，其余款项未偿还。现原告诉讼法院，请求依法支持。以上事实有借据在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，二被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并为原告出具借据，该借据载明的金额35010元可认定为借款本金，约定月利息1.5分，二被告应积极履行给付欠款及利息的义务。二被告已偿还3000元，因双方未有约定偿还的是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”二被告偿还的3000元，应当视为先偿还利息，后偿还本金。二被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳灵、刘文华于本判决生效之日立即给付原告庞哲玲借款35010元及利息（利息自2016年5月24日起按月利息1.5分计算至给付之日止，在执行中扣减3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告李艳灵、刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王 迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3491号原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区沙城子。法定代表人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：刘修建，男，出生年月日不祥，民族不详，职业不详，现住址不详。宁夏农垦茂盛草业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除宁夏农垦茂盛草业有限公司与刘修建于1999年10月25日签订的《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》，刘修建向宁夏农垦茂盛草业有限公司返还40亩承包地；2.判令刘修建支付宁夏农垦茂盛草业有限公司土地承包费5950公斤小麦或15113元，并支付违约金595公斤小麦或1511.3元；3.本案诉讼费由刘修建承担。事实与理由：1999年10月25日，刘修建与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》一份，合同对承包土的范围、面积、承包期限、缴费时间及违约金等进行了约定。2009年宁夏农垦茂盛草业有限公司概括承受了涉案承包合同中贺兰山农牧场的权利和义务。但自宁夏农垦茂盛草业有限公司承继涉案土地以来，一直无法联系到刘修建。2019年6月20日，宁夏农垦茂盛草业有限公司在《宁夏法治报》刊登公告，要求刘修建刊登之日起60日内至宁夏农垦茂盛草业有限公司处协商解决承包合同相关事宜，如逾期未至，双方之间的承包合同解除。现公告期满，刘修建并未至宁夏农垦茂盛草业有限公司处办理相关手续，亦未交清拖欠的土地承包费。为此，宁夏农垦茂盛草业有限公司诉至法院。本院经审查认为，根据宁夏农垦茂盛草业有限公司提供刘修建的联系方式及住址，本院无法联系到刘修建。宁夏农垦茂盛草业有限公司又不能提供刘修建的现住址及联系方式，亦不能提供刘修建的身份信息。故宁夏农垦茂盛草业有限公司与刘修建农村土地承包合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。案件受理费108元（已减半收取），退还宁夏农垦茂盛草业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1515号之一 申请执行人：方晓玲，女，1971年5月29日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。 被执行人：姜奇侠，男，1988年8月20日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：汤建斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王新建，男，1989年3月1日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人方晓玲与被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方晓玲于2020年8月17日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌返还申请执行人方晓玲借款本金300000元，并支付以未还本金为基数自2017年11月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求王新建、姜奇侠、汤建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌名下的公积金账户均已停缴，且已由本院冻结，但尚不能处置。被执行人汤建斌名下的沪Ｃ8××××号牌车辆已由另案查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费2900元，保全费2020元，执行费4474元。 鉴于被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人王新建、姜奇侠、汤建斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴慧慧
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更693号罪犯马剑勇，男，1999年12月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。石柱土家族自治县人民法院于2016年4月28日作出（2016）渝0240刑初31号刑事判决，以被告人马剑勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2018年12月20日，本院作出（2018）渝01刑更1860号刑事裁定，对罪犯马剑勇减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯马剑勇减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯马剑勇符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马剑勇在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯马剑勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马剑勇减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2015年9月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
山东省滨州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁16司惩复6号 复议申请人：滨州和家物业管理有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河四路**至尊门第新城广场花园****。 复议申请人滨州和家物业管理有限公司因不服惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621执568号之一罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人的复议请求：撤销惠民县人民法院(2020)鲁1621执568号之一罚款决定书。事实和理由：惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621执568号之一决定书程序违法，认定事实不清，应予撤销。1、惠民县人民法院受理的邢光波与陈卫东、张英借款合同纠纷一案,惠民县人民法院受理执行后从未到申请人处来过一趟，惠民法院在未确定申请人是否收到传票及协助执行通知书等材料以及申请人是否清楚具体的协执事项的前提下，就对申请人作出处罚决定认定事实不清，程序严重违法。2、申请人是租赁的滨州至尊置业的房产并向外出租，只是因为承租房产需要维护及保养，承租的前几年不需要向滨州至尊置业公司交房租，我公司系独立法人，与滨州至尊置业无关。 本院查明，关于该传票的送达情况，执行法院用特快专递送达，送达时间是2020年8月18日，受送达人是滨州和家物业管理有限公司法定代表人陈强，物流详情是“已签收”，签收时间是：2020年8月20日13:27，本人签收：陈强。关于协助执行通知书的送达情况，执行法院通过集约送达中心送达，受送达人是滨州和家物业管理有限公司法定代表人陈强，物流详情是“已签收”，签收时间是2020年9月4日13:53，本人签收：陈先生。 本院认为，复议申请人滨州和家物业管理有限公司作为有义务协助调查、执行的单位，人民法院传复议申请人到庭说明情况，复议申请人没有派人到庭，接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，滨州和家物业管理有限公司应当受到处罚。滨州和家物业管理有限公司复议称执行法院“未确定申请人是否收到传票及协助执行通知书”的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 维持惠民县人民法院(2020)鲁1621执568号之一罚款决定。 本决定送达后即发生法律效力。                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1830号 申请人：钱旺瑞，男，1989年07月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：安徽云霄酒店有限公司，住池州市贵池区百牙路与青阳路交叉口青峰花园**1408-1411，统一社会信用代码MA2TNHD0-1。 法定代表人：金韬，该公司董事长。 本院在执行钱旺瑞与安徽云霄酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1830号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈安之
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1473号之一 申请执行人韦庆生，男，1962年10月27日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦庆生申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院以（2020）桂0202执1473号执行裁定书冻结、查封了被执行人名下应履行义务范围内的财产。 现债务已清偿，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0202执1473号执行裁定书对被执行人名下应履行义务范围内财产的冻结、查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 薛 飞