贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初114号原告雷浓倩，女，2000年1月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）淮胜男，北京市两高律师事务所律师。委托代理人（特别授权）高乐，北京市两高律师事务所实习律师。被告黔西县人民政府。住所地:贵州省黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，该县县长。出庭应诉负责人杨昌举，黔西县。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告雷浓倩诉黔西县人民政府行政强制一案，原告2020年5月30日向本院邮寄了行政起诉状及相关材料，6月3日立案。2020年6月18日向被告送达了应诉通知书、行政起诉状副本等。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日、2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人淮胜男、高乐，被告黔西县杨昌举及委托代理人钱华、蔡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为贵州省黔西县村民，自建房屋位于，原告及其家人在此处居住多年，有房屋4间，共计65.12平方米。该房屋位于被征收房屋范围内，被告于2019年12月6日向原告送达了《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。此房是原告唯一的栖身之所，此外并无其他房产，原告与其家人一直以来居住于该房内。由于双方未就征收补偿问题达成协议，被告在没有任何合法手续也未给原告任何补偿的情况下，于2019年12月24日对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告的行政行为侵犯了自己的合法权益。请求确认被告2019年12月24日强制拆除原告位于黔西县的房屋及附属设施的行政行为违法。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号原告身份证复印件。证明原告与本案存在利害关系，为本案的适格主体，原告有权提起对本案的诉讼。被告质证：无异议。第二组证据：2号黔政发（2016）36号黔西县人民政府《关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；3号原告的《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。证明被告系该棚户区改造项目的征收主体及实施主体，即本案违法强制拆除行为的实施主体，应作为本案被告。被告质证：对该组证据真实性无异议，达不到证明目的。第三组证据：4号原告房屋被强拆前的照片；5号原告房屋被强拆时的照片；6号原告房屋被强拆后的照片。证明原告房屋被强拆前、强拆时、强拆后的情况。原告房屋于2019年12月24日被强拆。被告质证：对该组证据无异议。被告答辩称：黔西县人民政府的征收行为程序合法，作出征收补偿决定依法有据，应予以维持。三年多来，对于被答辩人在内的被征收人，答辩人安排多部门经过多次沟通均拒不签订征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，答辩人特作出征收补偿决定，并将征收补偿决定送达被答辩人，答辩人作出征收补偿决定程序正当，结果公开，应依法维持。被告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证：第一组证据：1号法定代表人身份证明书。证明被告主体资格。原告质证：三性无异议。第二组证据：2号黔府用地函（2011)278号《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》；3号黔府用地函（2011)640号《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次工业建设使用土地的批复》；4号黔府用地函（2012)385号《省人民政府关于黔西县2012年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》；5号《黔西县人民政府常务会议纪要》第3次；6号黔政发（2016)20号《黔西县人民政府关于黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收的通告》；7号黔县房征函（2016)21号《关于请求暂停办理相关手续的函》、《黔西县房屋征收补偿局关于请求暂停办理相关手续的函签收登记》；8号《实物调查公示》、《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目实物指标调查公示表》；9号《黔西县房屋征收补偿局关于选择房屋征收评估机构的通告》；10号《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目选择评估机构选票汇总》、《黔西县阳光两侧棚户区改造项目房屋被征收人选择评估机构情况统计》、《评估机构选票》；11号《黔西县房屋征收补偿局关于公开选择房屋评估机构结果的公示》；12号《房地产评估业务约定书》；13号《房地产估价报告》；14号《黔西县房屋征收补偿局关于黔西县旧城片区阳光大道两则棚户区改造项目拟征收房屋及附属物、构建物、装饰装修评估结果的公示》；15号黔县房征呈（2016)14号《黔西县房屋征收补偿局关于请求组织相关部门对＜黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案＞进行论证的请示》、《阳光大道两则棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见会签到册》；16号《黔西县房屋征收补偿局关于＜黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）＞征求意见的通知》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；17号《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况通告》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目征收补偿方案征求意见汇总》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见表》、《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况统计》；18号黔县房征呈（2016)19号《黔西县房屋征收补偿局关于请求县政府常务办公会议对＜黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案＞进行研究的请示》；19号《黔西县人民政府常务会议纪要》第8次；20号《黔西县房屋征收补偿局关于阳光大道棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告》、《黔西县房屋征收补偿局关于＜阳光大道棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告＞送审申请》；21号《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》黔政发（2016）36号及其附件；22号公示的照片；23号《黔西县人民政府关于印发黔西县2018年棚户区改造房屋补偿方案的通知》黔政发（2018）16号。证明黔西县人民政府的征收行为程序合法。原告质证：有原件的认可其真实性，没有原件的真实性存疑。该组证据与本案无关联，达不到证明目的。对5-20号证据的真实性认可，与本案无关联，达不到证明目的。该组证据明显可以看出被告在对原告房屋进行征收时依据了国有土地上房屋征收条例，但贯穿整个征收过程，被告的征收行为不符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、专项规划、土地利用总体规划。其次，被告未对被征收人进行社会稳定性风险评估，也未召开听证会，未充分听取被征收人的意见，使被征收人的参与权受到侵害，也没有合法的评估程序。22号证据不是针对原告项目的征收范围。被告实施强拆的行为是征收，被告应当在下达补偿决定之后，若原告不提起行政复议与行政诉讼，被告应当向人民法院提起强制执行，不应当擅自拆除原告房屋。补偿资金应专户存储，专款专用，足额到位，但被告没有提供证据。第三组证据：24《黔西县人民政房屋征收补偿决定书》（2019）黔政征字第2-23号及送达回证。证明黔西县人民政府依法作出的征收补偿决定已于2019年12月7日送达原告。原告质证：送达回证是复印件，真实性不认可。送达回证显示被送达人拒签，对三性不认可达不到证明目的，该组证据与本案无关联性。第四组证据：25《房屋实物指标调查登记表》；26《房屋丈量计算表》。证明原告房屋测绘建筑面积为65.12平方米。原告质证：真实性认可，面积认可。关联性和证明目的不认可。本院认证：原、被告向本院提交的证据证实了被告对原告的房屋进行征收、拆除的事实，本院作为认定事实的依据。经审理查明：原告雷浓倩房屋位于贵州省黔西县。被告为改善人居环境，决定实施黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目。2016年8月1日，被告作出黔政发（2016）36号《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，四原告房屋位于被告的征收范围内。因双方在征收决定规定的期限内未达成房屋征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》，12月7日向原告进行了送达。2019年12月24日，被告对原告的房屋进行强制拆除。原告不服，于2020年5月30日向本院邮寄行政起诉状，请求判决确认被告拆除其房屋的行为违法。另查明，原告已对被告作出的涉案房屋征收补偿决定向本院提起行政诉讼，被告至今未向原告支付征收补偿款。本案争议的焦点：被告黔西县人民政府强制拆除原告房屋的行为是否合法。本院认为，被告黔西县人民政府因实施黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目，拆除原告位于黔西县的房屋，原、被告主体均适格。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《贵州省土地管理条例》第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对原告集体土地上的房屋进行征收，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款及第二十八条第一款分别规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告拆除房屋前没有对原告进行补偿、安置，违反了先补偿、后搬迁的原则；被告在补偿决定尚未生效的情况下进行拆除原告房屋，违反法定程序；被告在拆除原告房屋时未申请人民法院强制执行，不符合法定程序。因被告强制拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。被告所提答辩意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告黔西县人民政府于2019年12月24日强制拆除原告雷浓倩位于贵州省黔西县房屋的行为违法。案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 珊书 记 员 李雾森