重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5123号原告：杨伦，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：侯朝琼（系原告杨伦之妻），住重庆市合川区。被告：刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张晓东，男，1967年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路****都市花园******，统一社会信用代码91500117565620549E。法定代表人：刘亚，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告杨伦诉被告刘昌菊、张晓东、重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称“竣洲公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伦及其委托诉讼代理人侯朝琼，被告刘昌菊、张晓东、竣洲公司共同委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌菊、张晓东偿还借款本金30万元及利息（2014年7月13日-2014年11月30日期间的利息为50500元；2014年12月1日至借款还清之日止的利息以30万元为基数，按年利率12%计算）；2.判令被告竣洲公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘昌菊、张晓东系夫妻关系，因经营所需，于2014年3月14日向原告借款30万元，并出具借条一张，约定每月还款12000元，借款期限一年。借款后，被告仅支付了三个月利息，于2016年12月1日出具欠条，对2014年7月14日至2014年11月30日期间所欠利进行结算，共计欠利息50500元。2014年12月1日，被告重新出具借条，约定借款本金30万元，借款期限为四年，年利率为借款金额的12%。被告竣洲公司在担保单位处盖章。借条出具后，被告未再支付任何款项。经过原告多次催收，被告拒不偿还。现原告家庭贫困，身患尿毒症急需医疗费用。为维护原告合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告刘昌菊辩称，其于2014年3月14日向原告借款30万元属实，当时约定月利率4%，借款后其按约定向原告支付了部分利息，对超过月利率3%的部分利息，请求抵扣本金。原告诉请的2014年7月14日至2014年11月30日期间的利息，亦是按月利率4%计算的，对该期间的利息，请求法院依法计算。2014年12月1日重新出具借条后，将利息的计算方式变更为年利率12%。本案的借款与被告张晓东无关，该借款系其所借，用于被告竣洲公司开发的项目，原告诉称其与张晓东系夫妻关系也不属实。被告张晓东辩称，其与原告之间无借贷关系，本案中的借款系被告刘昌菊所借，用于被告竣洲公司开发的新加坡风情园项目，因其系竣洲公司的股东，刘菊昌指定原告将借款转入其账户，该账户虽以其名义开设，但一直由竣洲公司在使用，因此，其未使用该笔借款，本案中的借款与其无关，请求驳回原告对其诉讼请求。被告竣洲公司辩称，其为被告刘昌菊的上述借款提供担保属实，原告继续承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告刘昌菊向原告借款，双方口头约定月利率4%，当日，原告杨伦向被告张晓东转款30万元，被告刘昌菊出具借条一张。借款后，刘昌菊于2014年6月11日、2014年6月17日分别向原告支付利息12000元，于2014年7月30日支付利息6000元，2017年9月19日支付利息6000元，共计付息36000元。之后被告未再向原告支付利息。2014年12月1日，被告刘昌菊重新向原告出具借条一张，载明：今借到杨伦人民币30万元，期限四年，即2014年12月1日至2018年11月30日，按比例逐年偿还，年利率为借款金额的12%。被告竣洲公司在担保单位处加盖公司印章。2016年12月1日，双方对前期限所欠利息进行结算，刘昌菊向原告出具欠条一张，载明：今欠杨伦利息人民币50500元（2014年7月14日至2014年11月30日），2014年12月1日以前的利息已结算清，此欠条不计息。刘昌菊在欠款人处签名并捺印，竣洲公司在欠条上加盖公司印章。出具借条及欠条后，被告至今未向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系、担保关系应受法律保护。被告刘昌菊向原告杨伦借款30万元，原告向被告刘昌菊支付了借款，被告刘昌菊向原告出具了借条，以上事实足以证明原告杨伦与被告刘昌菊之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，原告杨伦要求被告刘昌菊返还借款本金30万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时口头约定月利率4%，借款后被告向原告支付利息36000元，经核算，本院认定被告将利息支付至2014年7月13日。被告刘昌菊向原告出具的欠条中所载2014年7月14日至2014年11月30日期间的利息计算标准超过年利率24%，故对原告诉请超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，原告诉请的2014年12月1日之后的利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，其利息应以30万元为基数，从2014年7月14日起至2014年11月30日止，按年利率24%计算，从2014年12月1日起至借款还清之日止，按年利率12%计算。关于被告竣洲公司的担保责任。在2014年12月1日刘昌菊重新出具借条时，竣洲公司在担保单位处加盖公司印章，自愿为该笔借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，竣洲公司在本案中应承担连带保证责任。虽然依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，该保证已过保证期间，但竣洲公司在审理中表明愿意为刘昌菊的上述债务继续承担担保责任，故原告要求被告竣洲公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张晓东的责任。原告认为刘昌菊与张晓东系夫妻关系，且借款转至张晓东的账上，因此要求张晓东承担共同还款责任。本院经审查认为，审理中原告未举示证据证明刘昌菊、张晓东系夫妻关系，且在原告举示的借条及欠条中，均无张晓东的签名，故本院认定本案是实际借款人为刘昌菊，张晓东仅是刘昌菊指定的收款人，而非共同借款人，因此，原告要求张晓东承担共同还款责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘昌菊于本判决生效后十日内向原告杨伦返还借款本金30万并支付利息（利息以30万元为基数，从2014年7月14日起至2014年11月30日止，按年利率24%计算；从2014年12月1日起，按年利率12%计算至还清借款之日止，利随本清）。二、被告重庆竣洲置业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。重庆竣洲置业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘昌菊追偿。三、驳回原告杨伦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6557.50元，减半收取3278.75元，由被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年九月二日书记员  汤 贞