北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5082号原告（反诉被告）：傅文兰，女，1964年4月17日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：王申格，男，1962年5月24日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告（反诉原告）：王凤云，女，1964年1月7日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告（反诉被告）傅文兰与被告王申格、被告（反诉原告）王凤云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）傅文兰、被告王申格、被告（反诉原告）王凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅文兰向本院提出诉讼请求：1.判令王申格、王凤云赔偿傅文兰医疗费挂号费3190.34元、误工费9000元、护理费400元、住院伙食补助费100元、营养费500元、交通费600元，以上共计18290.34元；2.案件受理费由王申格、王凤云负担。事实与理由：2019年8月31日7时许，傅文兰去本村村民王国全家买菜，途经王申格、王凤云家门口街道，王凤云便开始辱骂傅文兰，尔后抄起地上的木棒打傅文兰。随后王申格从院内出来伙同王凤云一起殴打傅文兰，致使傅文兰受伤。傅文兰报警并拨打120急救电话被送往北京市密云区医院，傅文兰因伤情住院1天接受治疗，为此产生医疗费3190.34元、误工费9000元、护理费400元、住院伙食补助费100元、营养费500元、交通费400元。为维护自身合法权益，现诉至法院。王申格辩称，不同意傅文兰的诉讼请求。事实和理由：2019年8月，王申格夫妇对自家房屋进行翻建施工。8月31日早7时许，妻子王凤云从自家出门，遇到傅文兰在王申格夫妇家门口向院内拍照，王凤云便上前质问并要求查看手机照片，傅文兰不同意，二人遂发生争执。王申格见状便出门问询傅文兰拍照原因并劝阻其回家，过程中王申格与傅文兰并无身体接触，也未动手打傅文兰。王申格认为傅文兰对自家拍照系因王申格未成功办理傅文兰母亲低保事宜，故想以王申格家房屋翻建属私搭乱建为由进行投诉。王凤云辩称，不同意傅文兰的诉讼请求。事实和理由：2019年8月31日早，王凤云见傅文兰拿手机往自家院内拍照，遂上前质问原因并要求看手机照片，傅文兰不同意，二人为此发生撕扯。过程中，王申格从院内出来劝解，但未动手打傅文兰，而傅文兰不听劝并从地上捡起石头打向王凤云，致使王凤云胳膊肿起一个包，故提出反诉请求：1.傅文兰赔偿王凤云医药费1072.46元、误工费3000元、雇人做饭费用6000元、雇人照顾家人费用7200元、医院检查复查伙食费400元、营养费600元、交通费700元及精神损失费3000元，以上共计21972.46元；2.反诉案件受理费用由傅文兰负担。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日7时许，在北京市密云区太师屯镇东庄禾村王凤云家门口处，傅文兰因琐事与王凤云发生口角，后双方争抢手机互相推搡撕扯，致使傅文兰、王凤云遭受不同程度身体损伤。随后王申格从院内出门劝阻，傅文兰拨打110报警电话及120急救电话，并于当日前往密云区医院治疗。经诊断傅文兰为头外伤后神经反应、胸部软组织损伤，医嘱建议休息三日，不适随诊，三日后复查。傅文兰自称因医院无床位遂于当日在密云区医院急诊留观住院1天，并于同年9月1日自动出院，出院无医嘱。傅文兰为此花费医疗费3698.44元、救护车费用372元。王凤云亦于当日前往密云区第二人民医院治疗，经诊断为肘关节损伤，需休息制动固定，为此花费医疗费372.46元。2019年9月12日，北京密云区公安司法鉴定中心分别对傅文兰、王凤云的伤情进行鉴定，鉴定结果为傅文兰身体所受损伤程度属于轻微伤、王凤云身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。2019年11月4日，北京市公安局密云分局对王申格作出不予行政处罚的决定并向其出具《不予行政处罚决定书》、对傅文兰作出给予行政拘留五日的处罚并向其出具《行政处罚决定书》、对王凤云作出给予行政拘留五日并处罚款二百元的处罚并向其出具《行政处罚决定书》。傅文兰对前述三份行政处罚决定书的处罚决定不服并向北京市公安局提出复议。北京市公安局于2020年2月10日作出维持原处罚决定的《行政复议决定书》。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书、行政复议决定书等证据在案佐证。本院认为，傅文兰与王申格、王凤云作为同村村民，应互谅互让、和睦相处，妥善解决发生的纠纷。傅文兰与王凤云二人因琐事争吵后又发生肢体接触，造成二人身体均损害，二人对此均有过错，应负同等责任。王凤云不承认自己殴打傅文兰，傅文兰亦不承认自己殴打王凤云，而二人有肢体接触，依照日常生活经验法则傅文兰身体所受头外伤、胸部伤及王凤云身体所受肘关节损伤均非自伤。依据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于王凤云辩称没有殴打傅文兰、傅文兰辩称没有殴打王凤云的理由，本院不予采信，其互相应当承担赔偿对方合理经济损失的责任。傅文兰虽诉称存在遭受王申格殴打的事实，但依现有证据仅能证明王申格有劝阻行为，不能证明王申格侵害他人，且傅文兰不能举证证明其身体所受损害与王申格的劝阻之间存在因果关系，故对于傅文兰要求王申格共同承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对傅文兰主张的各项诉讼请求认定如下：依医疗费票据显示傅文兰花费医疗费共计3698.44元，庭审中其仅主张3190.34元，对此本院不持异议。王凤云、王申格虽辩称因傅文兰旧有腰间盘突出等疾病，故不认可其购买的部分药物与本次伤情的因果关系，但经本院查证傅文兰所购买药品治疗功效均为修复神经损伤、软组织损伤及镇痛功效，故王凤云、王申格的辩解理由欠缺事实依据，本院不予采纳。对于傅文兰主张的误工费，因傅文兰出院时无医嘱或鉴定意见载明误工期，本院根据其伤情、住院时间及家庭护理情况确定误工期为3天，并按照当地收入水平的实际情况酌定误工费为450元。对于傅文兰主张的护理费、营养费，因其无医嘱证明须加强营养及护理需要，故本院依据其伤情及复健情况予以驳回。对于傅文兰主张的住院伙食补助费，本院根据医嘱载明的实际住院天数认定数额合理，予以支持100元。对于傅文兰主张的交通费，本院根据其实际就医、复查地点路程、合理交通工具认定数额过高，本院予以支持400元。对于王凤云主张的各项反诉请求认定如下：对于王凤云主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以支持372.46元，超出医疗费票载金额的过高部分，欠缺证据证明，本院不予支持。对于王凤云主张误工费，本院据其伤情，确定为1天，并按照当地收入水平的实际情况酌定误工费为150元。对于王凤云主张的交通费，本院根据其实际就医、合理交通工具认定数额过高，本院予以酌定为400元。对于王凤云主张的其他反诉请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王凤云于本判决生效之日起七日内赔偿傅文兰医疗费一千五百九十五元一角七分、误工费二百二十五元、住院伙食补助费五十元、交通费二百元，共计二千零七十元一角七分；二、傅文兰于本判决生效之日起七日内赔偿王凤云医疗费一百八十六元二角三分、误工费七十五元、交通费二百元，共计四百六十一元二角三分；三、驳回傅文兰的其他诉讼请求；四、驳回王凤云的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十八元，减半收取计一百二十九元，由傅文兰负担一百零四元（已交纳），由王凤云负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费三百五十元，减半收取计一百七十五元，由王凤云负担一百五十元（已交纳），由傅文兰负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年九月一日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园