宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6683号原告：王瑶，女，1974年1月5日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：管洁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：朱正洋，男，1978年8月3日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。第三人：袁韬，男，1975年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告王瑶与被告朱正洋、第三人袁韬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶及其委托诉讼代理人管洁，被告朱正洋的委托诉讼代理人高雅茹到庭参加诉讼。第三人袁韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑶向本院提出诉讼请求：1.撤销银川市金凤区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）宁0106执异43号执行裁定书；2.终止对银川市兴庆区宗睦巷1号楼3单元301室房屋的执行，并解除对该房屋的查封；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：王瑶与袁韬原系夫妻关系，双方因感情不和，于2011年11月3日在银川市兴庆区民政局自愿办理了离婚登记手续，在《自愿离婚协议书》中双方约定：位于银川市**房屋（涉案房屋）归女方所有，因当时涉案房屋有银行贷款，故双方约定贷款由袁韬于2012年5月前还清后办理过户手续。由于袁韬未将银行贷款还清，致使涉案房屋一直未办理过户手续，但涉案房屋一直由王瑶居住至今。2019年9月初，王瑶发现，因袁韬涉及诉讼案件，法院查封（冻结）了涉案房屋的产权产籍。王瑶认为，其与袁韬已于2011年11月3日登记离婚，且对涉案房屋进行了分割，其已事实上取得了涉案房屋的所有权，涉案房屋并非袁韬所有，未办理过户也非王瑶的原因，查封（冻结）涉案房屋的产权产籍不合法。故王瑶诉至法院，请求判如所请。朱正洋辩称，一、诉争房屋未发生物权变动，法院查封、冻结诉争房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，王瑶与袁韬签订的离婚协议中关于财产分割条约，属于合同约定，不能发生物权变动。王瑶一直未取得变更登记的房产证，该争议房屋所有权一直未转移，因此该房产尚属于袁韬的个人财产，理应查封、冻结。二、王瑶怠于履行权利，放任袁韬不履行过户义务达8年之久，因此就诉争房屋未办理过户问题，王瑶存在过错。王瑶与袁韬约定，待袁韬于2012年5月前将房贷还清，将本案诉争房屋转入王瑶名下。至今诉争房屋未办理过户，王瑶称因为该房屋贷款一直未还清，存在抵押。但协议已经约定了过户时间，2012年5月以后，王瑶有权要求袁韬按协议约定办理过户，但王瑶一直怠于履行权利，放任袁韬不履行过户义务。经查询，涉案房屋贷款总金额为23万元，离婚协议约定袁韬一次性给王瑶100万元，之后袁韬又向朱正洋借款50万元。上述事情表明袁韬当时的财产足以还清贷款，但王瑶一直未起诉或仲裁，允许袁韬不履行过户长达8年。因此诉争房屋一直未办理过户，王瑶存在过错。故王瑶就本案诉争房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回其诉讼请求。三、王瑶在诉状中明确，其住址为兴庆区XX室，足以表明其没有实际占有诉争房屋。王瑶自述其离婚以后占有涉案房屋，并没有直接证据予以支持，应当承担举证不能的后果。综上，王瑶不享有足以排除强制执行的权益，应当驳回其诉请。袁韬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：王瑶提交的离婚证、《自愿离婚协议书》、（2018）宁0106民初7362号民事判决书，银川市不动产登记信息查询单、（2019）宁0104民初13087号民事判决书、中国农业银行客户回执及业务凭证，银川中铁水务集团有限公司缴费凭证截图、宁夏电投热力公司缴费凭证截图、宁夏增值税电子普通发票、《房屋租赁合同》、微信付款记录截屏、微信收款记录截屏、微信聊天记录截屏、《银川中铁水务营销公司IC卡营销所运行维护室维修工作单》、中国银行用户存根、银行代收水费收据、宁夏电投特力有限公司收费凭条、宁夏回族自治区非税收入统一票据，朱正洋对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，袁韬向朱正洋借款50万元，并约定借款期限和利息。借款到期后，因袁韬未按约定偿还借款本息，朱正洋诉至本院，本院于2018年10月8日作出（2018）宁0106民初7362号民事判决，判决袁韬偿还朱正洋借款50万元、利息48万元，合计98万元，并按照年利率24%支付自2018年8月15日至判决确定的给付之日止期间的利息，案件受理费6800元由袁韬负担。该判决生效后，朱正洋向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2019年2月20日作出（2019）宁0106执348号执行裁定，查封了袁韬名下位于银川市兴庆区XX室涉案房屋的产权产籍。王瑶以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面执行异议，请求本院停止对涉案房屋的执行，依法解除对涉案房屋的查封。经审查，本院于2020年6月18日作出（2020）宁0106执异43号执行裁定，驳回了王瑶的异议请求。王瑶不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，王瑶与袁韬原系夫妻关系。2011年11月3日，双方协议离婚并办理了离婚登记，且在银川市兴庆区民政局签订的《自愿离婚协议书》中约定：涉案房屋所有权归王瑶所有，房屋贷款由袁韬在2012年5月前还清并负责办理过户手续。离婚后，涉案房屋一直由王瑶实际占有使用或出租，水电费、采暖费、垃圾处理费等日常费用均由王瑶交纳，租金由王瑶收取。2019年8月14日，因袁韬未能按期偿还房屋贷款，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部以袁韬、王瑶为被告提起诉讼，银川市兴庆区人民法院于2019年9月18日作出（2019）宁0104民初13087号民事判决，判决袁韬、王瑶共同承担还款义务。截至2020年8月18日，涉案房屋产权一直登记在袁韬个人名下，且房屋上的抵押、查封尚未解除，房屋未过户给王瑶。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点在于王瑶就诉争涉案房屋是否具有足以排除强制执行的民事权益。一、从权利的性质看，涉案房屋系王瑶与袁韬在二人婚姻关系存续期间购买，虽然产权登记在袁韬个人名下，但根据双方离婚协议约定袁韬自愿放弃涉案房产所有权，该内容并不违反法律法规的强制性规定，因涉案房屋已设定抵押，无法办理过户手续，故房屋的实际权利人应为王瑶，其对未办理房屋产权变更登记亦不存在过错，王瑶享有的权利为将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，是一种物权期待权。而朱正洋与袁韬民间借贷纠纷一案中，朱正洋对袁韬享有的债权系普通金钱债权，朱正洋并非物权的公示公信制度所应当保护的交易中的第三人，其债权请求权相较于王瑶享有的物权期待权并不具有优先性。二、从权利取得的时间看，王瑶与袁韬于2011年11月3日签订《自愿离婚协议书》，约定涉案房屋所有权归王瑶所有，且根据王瑶提交的涉案房屋上各项费用的缴费凭证，可以证实其与袁韬离婚后，涉案房屋一直由王瑶实际占有使用的事实。而朱正洋与袁韬的债权债务关系发生于2014年8月15日，系王瑶与袁韬的婚姻关系解除后发生的，属于袁韬的个人债务，且本院查封涉案房屋的时间为2019年2月20日，王瑶与袁韬的约定明显早于涉案债务发生时间及法院采取查封措施时间，故朱正洋的请求权在时间上亦不具有优先性。三、从功能上看，涉案房屋系王瑶与袁韬解除婚姻关系时约定归王瑶所有，具有为王瑶及其与袁韬的婚生子女提供生活保障的功能，王瑶享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上，王瑶对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，故对其主张终止对涉案房屋的执行，并解除该房屋查封的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。故对于王瑶主张撤销本院作出的（2020）宁0106执异43号执行裁定的请求，本院不予支持。袁韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款，判决如下：一、不得执行位于银川市兴庆区XX室房屋（产权证号200902XXXX号）；二、驳回原告王瑶的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱正洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马桂香人民陪审员 杨 阳人民陪审员 徐艳梅 二〇二〇年九月十四日书记员 马旭元附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回、案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。