wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19854号 申请执行人：邓燕华，女，1987年1月12日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人邓燕华与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19771号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认邓燕华与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还邓燕华物业使用权出让金、物业管理按金19630.23元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付邓燕华租金收益5948元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢211号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街**。法定代表人：张庚，该支行行长。被执行人：马德彪，男，1966年5月19日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人马德彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月申请强制执行，本院裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4068号民事判决书，确定被执行人马德彪偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金109610.03元、利息32518.08元、手续费14202.92元、违约金1376.29元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付自2019年2月21日至判决确定的还款之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1727元，依法缴纳执行费2292元，以上共计161726.32元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落或执行线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年九月一日书记员 张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3264号原告：孙东亚，男，1972年2月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：宋正国，男，1962年6月10日出生，回族，住丰县。被告：李敏，女，1961年3月22日出生，回族，住丰县。被告：江苏润穆肉食品有限责任公司。住所地：丰县凤城镇向阳北路**。法定代表人：宋正国，该公司董事长。上述三被告的共同委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：董芷毓，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。原告孙东亚诉被告宋正国、李敏、江苏润穆肉食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。同日本院向原告送达了催交诉讼费通知书，其未在规定的期限内交纳案件受理费。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告收到本院催交诉讼费通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙东亚自动撤回起诉处理。审 判 长 陈 涛人民陪审员 周 坤人民陪审员 王 娟二〇二〇年九月十一日书 记 员 张春晖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初2064号 原告：林细玲，女，1968年2月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴阿晓，女，1956年10月31日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董教业，男，1954年12月22日出生，汉族，住泰顺县。 原告林细玲为与被告吴阿晓、董教业民间借贷纠纷一案，原告林细玲于2020年8月25日向本院起诉，本院同日立案受理，适用简易程序进行审理。 本院认为，原告林细玲与被告吴阿晓、董教业民间借贷纠纷一案中，因原告林细玲未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵微微 二〇二〇年九月二日 书记员  缪亚楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5372号原告：余海游，男，1976年1月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：吴奇，男，1986年10月5日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区,现暂住于江苏省苏州市吴中区。原告余海游诉被告吴奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告余海游，被告吴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海游向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬33800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，原、被告共同在苏州市吴中区东环瀚海方舟安装空调，安装结束后，被告应支付原告劳务报酬33800元。后，被告向原告出具承诺书，确认欠款金额，并承诺了付款期限。但被告出具承诺后至今未付款。被告吴奇辩称，其系暖方程环境设备有限公司的法定代表人，其与苏州迅鸿公司签订承揽合同后，与苏州鸿福机电公司总经理刘庆福达成口头协议，约定由暖方程环境设备有限公司提供主体机电设备，苏州鸿福机电公司提供辅材及人工安装。刘庆福安排公司项目经理杨工进行辅材采购及施工安排，原告系杨工的工人。涉案承诺书系其代表暖方程环境设备有限公司给杨工出具的，其中空调施工部分只有6480元，总包方说调试没问题就付尾款。涉案空调设备在使用过程中出现了供暖不足等问题，一直没有解决。原告找不到杨工，就一直问其要钱。因原告施工不专业导致产生了许多问题，给其造成了损失，其要求原告解决维修问题。本院经审理查明事实如下：被告向原告出具书面凭证一份，载明：总金额33800元。过年之前支付20000元，2019年1月30日之前，余下的过完年支付。原告称，涉案的东环路瀚海方舟洗浴中心的中央空调安装是苏州鸿福机电公司的杨工让其去做的，其负责空调安装并提供辅材。其做完之后，被告一直不付款，于2019年10月向其出具了书面凭证，确认结欠的金额，当时杨工在场，因是被告欠付其款项，所以书面凭证由其持有。对此，被告称暖方程环境设备有限公司将中央空调安装和辅材分包给了苏州鸿福机电公司，由杨工做现场对接，原告是杨工手下的工人，负责中央空调的安装。涉案的书面凭证是其出具给杨工的。后，被告表示其已与苏州鸿福机电公司的法定代表人刘庆福联系，刘庆福表示可由其直接付款给原告。审理中，原、被告一致确认可从33800元中扣减4900元已付款，即由被告付款28900元给原告。另，被告提供照片及录音，主张原告安装的空调使用的管道口径较小，空调不能正常使用。经质证，原告不予认可，并认为保修期是一年，现空调已超过保修期。上述事实，由原告提供的书面凭证，被告提供的微信聊天记录、微信转账记录、照片、录音及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告向原告出具书面凭证，确认结欠33800元，本案中，双方经核对付款情况，被告确认结欠原告28900元，被告应支付该款给原告。被告称原告提供的辅材不合格，空调安装存在问题，未提供充分的证据予以证明，且空调的维修系质保问题，被告不予支付原告上述款项，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴奇于本判决生效之日起十日内支付原告余海游人民币28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币323元，由原告余海游负担62元，被告吴奇负担261元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇二〇年九月十日书记员  浦云英
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5446号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路，统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀玲，女，北京环北物业管理有限公司职工。被告：韩斌，男，1985年4月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京环北物业管理有限公司与被告韩斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京环北物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京环北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京环北物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张志满二〇二〇年九月一日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4565号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：徐来拴，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐海燕，女，住呼和浩特市，与被告徐来拴系父女关系。被告：李美荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐海燕，女，住呼和浩特市，与被告李美荣系母女关系。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告徐来拴、李美荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘庆阳与被告徐来拴、李美荣委托诉讼代理人徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告徐来拴、李美荣共同偿还原告汽车分期借款本金9,866.22元、利息2,717.1元、还款违约金3,729.08元（以上金额暂计至2019年5月24日，应按照合同约定继续计算至实际偿还全部欠款之日止）；2.判令被告徐来拴偿还原告消费本金16,499.09元、利息4,815.15元（以上金额暂计至2019年5月24日，应按照合同约定继续计算至实际偿还全部欠款之日止）；3.判令被告徐来拴支付原告为实现债权支出的律师费1,505元，被告李美荣在652元范围内承担共同支付责任；4.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由二被告承担；5.判令原告对被告提供的抵押物（×××哈弗牌车辆）行使优先权，经拍卖、变卖或折价后所得价款在抵押担保范围内优先清偿前述诉讼请求1、3、4项。事实与理由：被告徐来拴填写《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，之后被告徐来拴、被告李美荣共同与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告授予被告用于购置汽车的专项额度为5.4万元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为额度的11.5%，手续费总额为6,210元，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。如被告未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照《领用合约》约定支付利息及还款违约金。另外，合同还约定被告以合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保的，应在合同签署后与原告到有关登记部门办理抵押登记。被告在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为被告预期违约或根本违约，原告有权宣布全部“银行卡专向分期付款”提前到期。同日，被告徐来拴、被告李美荣与原告签订《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，将其贷款所购买的汽车抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），并办理了抵押登记。原告依约足额发放该款项。但是二被告违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及违约金。原告多次向被告催收该款项，二被告仍未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐来拴、李美荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告同时主张的利息及还款违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，被告徐来拴、李美荣承认原告在本案中主张的欠款和逾期事实，故本院对该部分事实予以确认，庭审中原告已经向本院提交被告徐来拴的欠款明细，截止至2019年6月14日，被告徐来拴尚欠原告分期借款本金9,866.22元及消费本金16,499.09元合计26,365.31元、分期借款利息2,717.1元及消费利息4,815.15元合计7,532.25元、还款违约金3,729.08元。2019年9月27日，被告徐来拴的账户被转为呆账，截止至2019年9月24日，被告徐来拴尚欠原告本金合计26,365.31元、利息合计9,665.55元、还款违约金3,729.08元。被告在借款和消费后发生不予还款的情形，应当向原告足额偿还欠款本金，故原告主张的本金部分本院予以支持。关于利息及还款违约金的问题，被告徐来拴逾期偿还欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，但被告认为原告同时主张的利息及还款违约金过高，请求予以调整，原告主张的分期借款利息、消费利息及还款违约金合计应以不超过年利率24%为限。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交《风险代理协议》及付款凭证，本案已产生律师代理费1,464.64元，故原告要求被告徐来拴承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告李美荣是否应承担共同还款责任问题，被告李美荣与被告徐来拴系夫妻关系，被告徐来拴向原告借款用于购买车辆，且被告李美荣在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》落款处签字、捺印，因此上述汽车分期借款应属于二被告的夫妻共同债务，被告李美荣应对汽车分期借款承担共同还款的责任，原告主张被告李美荣承担部分共同还款责任，并对部分律师费承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，但该律师费应随被告徐来拴应当承担的律师费进行调整。原告主张对案涉车辆享有优先受偿权，2015年4月20日，被告徐来拴与原告中国银行新华支行就抵押车辆即×××哈弗牌，车辆识别代码为LGWED2A46FE009585的小型轿车办理了抵押登记，但该权利属于法定权利，原告可待到执行阶段按照法定顺序依法享有受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐来拴、李美荣向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年9月24日的借款本金9,866.22元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告徐来拴、李美荣按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的分期借款利息、还款违约金，直至实际付清之日止，上述分期借款利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；三、被告徐来拴向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年9月24日的消费本金16,499.09元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告徐来拴按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的消费利息，直至实际付清之日止，该分期消费利息应与上述分期借款利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；五、被告徐来拴向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付律师费1,464.64元，被告李美荣在635元范围内承担共同支付责任，于本判决生效之日起十五日内付清；六、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，原告已预交，由被告徐来拴、李美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年九月十四日书记员 张晓曼
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终538号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛志涛（曾用名辛小龙），男，1988年4月6日出生于贵州省兴义市，汉族，大学本科文化，户籍地贵州省兴义市，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月18日被取保候审。辩护人李华，重庆合纵律师事务所律师。重庆市长寿区人民法院适用速裁程序审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人辛志涛犯过失致人死亡罪一案，于2020年7月21日作出（2020）渝0115刑初228号刑事判决。原审被告人辛志涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市长寿区人民法院判决认定，2019年10月4日晚，被告人辛志涛驾驶渝Ａ×××**号小型客车，搭载其女友程某及程某的奶奶李某、程某的母亲杨某、程某的弟弟程某1，从重庆市长寿区XX镇XX村10组出发欲返回重庆城区。辛志涛驾驶车辆驶入尚未交付使用的新建道路，在XX村1组处，由于操作不当，车辆驶出道路，翻跌至路边崖下，造成李某当场死亡，车内其余四人不同程度受伤。事故发生后，辛志涛自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，辛志涛赔偿被害人近亲属部分经济损失，另达成协议对后续赔偿作出约定，辛志涛获被害人近亲属谅解。重庆市长寿区人民法院认为，被告人辛志涛过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。辛志涛自动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；辛志涛对被害人近亲属进行部分赔偿，另达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；辛志涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人辛志涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。上诉人辛志涛及其辩护人提出案发时道路挡板未完全封闭、车辆可自由通行，辛志涛不知该道路未交付使用，其行为应当认定为交通肇事罪；辛志涛自愿认罪，积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求对辛志涛免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见。经审理查明，上诉人辛志涛驾车驶入未交付使用的新建道路，由于操作不当致使车辆翻覆，造成乘车人员李某死亡的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人辛志涛过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。辛志涛自动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。辛志涛对被害人近亲属进行部分赔偿，另达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。辛志涛自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辛志涛的供述、证人程某的证言、现场勘查笔录及照片、四川XX建设工程有限公司长寿区XX至XX段改建工程项目部情况说明、重庆市长寿区XX开发有限公司改建工程交工验收会议纪要等证据证实，事故发生路段于2020年1月15日验收完工，2019年10月4日案发时该道路处于未交付使用状态，该道路不属于公共交通管理范围。案发时，辛志涛驾车驶入处于半遮拦状态的未交付使用的新建道路，由于未注意观察禁行标语及操作不当，致使车辆翻覆。辛志涛主观上具有过失，客观上造成李某死亡的危害后果，应当以过失致人死亡罪对其定罪处罚。辛志涛及其辩护人提出应以交通肇事罪对辛志涛定罪处罚的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判已充分考虑辛志涛案发后自首、自愿认罪、积极赔偿被害人家属并取得谅解等量刑情节，在法定量刑幅度内对辛志涛判处刑罚适当，对辛志涛及其辩护人据此提出对辛志涛免予刑事处罚的请求不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 超书 记 员  蒋黎黎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14898号之一 申请执行人深圳市鑫西南贸易有限公司，社会统一信用代码91440300697110065G，住所地深圳市保安区龙华工业西路******。 法定代表人胡敏芳。 被执行人深圳市兴万隆百货有限公司，社会统一信用代码91440300087921354T，，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区福前路**** 法定代表人杨书胜。 被执行人杨书胜，男性,1976年2月19日生，汉族，身份证地址江西省丰城市。 申请执行人深圳市鑫西南贸易有限公司与被执行人深圳市兴万隆百货有限公司、杨书胜合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初37号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付116225.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币116225.00元及利息，受理费人民币2161元，执行费人民币1643元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  张楚鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7073号之一申请执行人：刘静，女，1982年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李百超，女，1990年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年8月2日立案执行申请执行人刘静与被执行人李百超返还纠纷一案，申请执行人申请执行内容为退还欠款60000元及利息，案件受理费1300元，公告费560元。2020年8月4日本院向被执行人李百超发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月23日本院传唤被执行人李百超到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月24日本院向被执行人李百超发出限制消费令，并于2020年9月25日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＣＤ××**思铂睿牌车辆一辆，已轮候查封底档，不具备执行条件；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 王富贵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保131号申请人：陈国娟，女，1986年12月10日出生，蒙古族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。被申请人：深圳市启迪数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:914403003596441444。法定代表人：唐彬。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人陈国娟与被申请人深圳市启迪数码科技有限公司劳动争议一案，申请人陈国娟于2020年8月21日通过深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市启迪数码科技有限公司名下价值人民128344.8元的财产，申请人陈国娟以国任财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈国娟提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市启迪数码科技有限公司名下的财产，以价值人民币128344.8元为限。案件申请费1161.72元，由申请人陈国娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  瞿德雄审判员  王 虎二〇二〇年九月二日书记员  陈慧芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21132号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地广东省揭阳市区********，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：莫雪琴，原告公司员工。被告：冯敏娆，女，汉族，住广东省佛山市南海区*******,公民身份号码440************628。原告广东和丰物业服务有限公司与被告冯敏娆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广东和丰物业服务有限公司于2020年9月25日以被告已缴纳了相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（广东和丰物业服务有限公司已预交），由广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十七日书记员  唐梓恩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3586号上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人刘红梅因与被上诉人张建华民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红梅及被上诉人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘红梅上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人张建华的诉讼请求；2.诉讼费全部由被上诉人张建华负担。事实与理由：1.上诉人刘红梅向被上诉人张建华出具的借条所载款项实际是工程预支款，双方不是借款关系；2.案涉款项没有约定利息，原审判决支付利息错误。被上诉人张建华答辩称，有上诉人刘红梅出具的借条可以证明双方存在真实借款关系，借款应当偿还，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。张建华原审诉讼请求：判令刘红梅偿还借款100000元及利息，诉讼费由刘红梅负担。原审缺席审理认定：2013年4月20日，刘红梅因承包的工地急需用钱，向张建华借现金100000元并于2019年5月20日出具借条1份。原审法院认为，刘红梅向张建华借款100000元,双方存在借贷关系,合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。张建华请求刘红梅偿还100000元借款，于法有据，应予支持。张建华主张双方口头约定利息为月息1分5厘，未提供相关证据予以证明，应视为双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。综合本案情况，对张建华要求刘红梅支付利息的主张，支持从2013年4月21日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决:一、刘红梅于判决生效之日起十日内偿还张建华借款100000元及利息（利息以100000元为基数,从2013年4月21日起,按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、驳回张建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由刘红梅负担。二审期间上诉人刘红梅围绕上诉请求提交了新的证据材料，并申请证人出庭作证。本院组织双方进行了证据交换和质证，并组织双方对出庭证人进行质询。被上诉人张建华没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，借条是能够证明当事人之间存在借贷关系及反映借贷双方权利义务关系最为直接的书面凭证。上诉人刘红梅作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对出具借条可能产生的法律后果具备基本的辨知能力，其出具借条的行为，是对其与被上诉人张建华之间存在借贷关系的确认，且刘红梅认可收到了该100000元借款，原审法院判决刘红梅承担偿还该100000元的责任并无不当。案涉借条未记载借款利息，刘红梅亦否认存在利息约定，本案借款应视为未约定利息。本案借款时间虽然发生于2013年4月，但当时并未形成借条或借据对还款时间作出书面约定，张建华也不能举证证明要求刘红梅还款的初始时间，故原审判决自2013年4月20日借款之日起开始计算逾期还款的利息，依据不足。案涉借条形成于2019年5月20日，说明张建华至迟到该日开始主张偿还借款，刘红梅亦认可自该日开始计算利息，故本案借款逾期利息应自2019年5月20日开始计算，利率为年利率6%。综上，原审判决认定事实清楚，判决上诉人刘红梅还款正确，但判处结果不当，适用法律错误。上诉人刘红梅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3186号民事判决第二项，即“驳回张建华的其他诉讼请求”；二、变更河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3186号民事判决第一项为：刘红梅于判决生效之日起十日内偿还张建华借款100000元及利息（利息以100000元为基数,从2019年5月20日起,按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费2300元，由上诉人刘红梅负担2000元，被上诉人张建华负担300元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  杨桦颖
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601破申12号 申请人：合肥尚派置业有限公司清算组，住所地安徽省合肥市。 负责人：彭明，该清算组组长。 被申请人：合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：许亚林，该公司总经理。 2020年9月25日，申请人合肥尚派置业有限公司清算组（以下简称尚派公司清算组）以被申请人合肥尚派置业有限公司（以下简称尚派公司）资不抵债，无力清偿到期债务为由，向本院申请对尚派公司进行破产清算。 本院查明,尚派公司于2010年3月31日成立，注册资本800万元，经营范围为房地产开发、销售等，营业期限至2020年3月30日，登记机关为合肥市庐阳区市场监督管理局，自2012年起因经营不善、资金链断裂，陷入困境、歇业。2020年7月1日，尚派公司股东会形成决议：解散公司，成立清算组并委托安徽鑫和律师事务所承担清算工作，清算组在清算过程中发现公司资产不足以清偿债务时向人民法院申请破产清算。2020年7月20日，安徽庐东会计师事务所接受尚派公司清算组的委托，出具《合肥尚派置业有限公司注销清算审计报告》（皖东会专审字[2020]第4524号）显示，截止2020年3月31日，尚派公司资产总额108389326.6元，负债总额225321991.83元，净资产-116932665.23元，资产负债率207.88%。 本院认为，尚派公司作为法人，应当以自己的财产承担法律责任。现尚派公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产受理条件；尚派公司清算组在清算过程中发现该公司资产不足以清偿债务，向本院申请破产清算，亦符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款、第十条第二款之规定,裁定如下： 受理合肥尚派置业有限公司清算组对合肥尚派置业有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郭洪波 审判员  肖统瑞 审判员  魏 琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李德友 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第三款企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0321民初675号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省萍乡市莲花县永安路。统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，该行行长。委托诉讼代理人：周东明，该行职员。被告：郭秋明，男，1983年10月1日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告郭秋明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年9月16日，原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行承担。审判员  周婷婷二〇二〇年九月十六日书记员  周晓蓉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11233号原告：马胜志，男，1979年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司职员。原告马胜志与被告北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称金色凯盛公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马胜志的委托诉讼代理人崔学铭、被告金色凯盛公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜志向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告双方签订的0024号“房屋经营使用权转让协议书”及0024-1号“补充协议”无效；2．依法判令被告返还所收款项429851元并支付利息（以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年5月3日起计算至2014年6月7日止；以429851元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2014年6月8日起计算至实际给付之日止）；3．判令被告赔偿原告经济损失150000元，以上共计579851元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，原告与被告签订编号0024号“房屋经营使用权转让协议书”，被告以429851元的价格将位于北京市大兴区旧宫镇世界之花假日广场-1座A区127号房屋出让给原告。该协议对房屋位置、面积、价款、付款方式、房屋交付、双方的责任、争议解决等事项进行了约定。原告按照该协议约定先后向被告支付了429851元转让款项。因被告所出让的房屋存在建设审批手续不齐全，且不能提交其对外出售涉诉房屋的审批手续，故双方签订的“房屋经营使用权转让协议书”属于无效合同。在交易过程中，由于被告过错，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院予以公正判决。被告金色凯盛公司辩称，被告公司不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不是房屋买卖关系，系一般权利义务的转让，债权人可以将全部或部分权利转让给第三人。因为从合同的名称上来看，体现的也是使用权转让不是房屋买卖。被告公司并没有隐瞒事实真相，也没有欺诈行为，也没有重大误解，双方签订的合同是合法有效的，世界之花项目并不是违法建筑，该项目是经建委、土地、消防、环保等各单位确认的北京市扩大内需的重大绿通项目，也具备上述单位的相关合法合规手续，并不存在违法建房情况。被告公司项目有77天的不可抗力，因北京市以建设或政府行为限制等原因要求被告停工77天，符合协议第五条第一项规定，这段期间不应计算到利息、违约金期间内。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，金色凯盛公司（甲方、转让方）与马胜志（乙方、受让方）签订“房屋经营使用权转让协议书”，双方在合同书中约定，鉴于：2011年1月，甲方与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了合作协议，旧宫镇人民政府全权委托甲方对世界之花假日广场项目进行商业开发，项目建成后给予甲方40年经营使用权，甲方对该项目享有独立而且唯一的开发与经营权。为此，根据相关法律规定，甲方和乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就甲方享有的世界之花假日广场商铺经营使用权转让事宜达成如下协议：一、房屋所在项目基本情况。1.项目名称：世界之花假日广场（暂定名）；2.项目位置：北京市大兴区南四环外庑殿产业用地区块；3.商业所在项目建设方为北京宏图建业投资管理中心，统一委托甲方投资建设，按照双方相关约定，甲方享有40年独立而且唯一的经营使用权，可以对外签订转让、招商等一切与经营有关的民事合同；4.房屋所在项目占地13万平方米，地上13，地上**，地下**施工建设阶段。项目用地性质为集体建设用地，用途为商业。二、转让标的。1.甲方向乙方转让位于世界之花假日广场-1层A区127号商铺经营使用权。2.商铺预测建筑面积为19.34平方米（最终以实测面积为准）。三、转让年限和价款。1.该房屋经营使用权转让年限自2015年12月31日至2055年12月30日止，共计40年。2.按预测建筑面积计算，合同商铺转让单价为22226元/平米，商铺总转让价款为：429851元。四、付款方式。乙方采用以下第2种方式向甲方支付本合同第三条约定的转让商铺总转让价款。2、分期付款，具体方式如下：2014年5月2日前支付250000元。2014年5月25日前支付179851元。五、房屋交付。1.甲方应于2015年12月31日之前将协议约定商铺交付乙方。因不可抗力、政策性调整、北京市以建设或政府行为限制等原因，甲方可以据时延期交付（即交付时间顺延），不视为违约。2、甲方应于约定的商铺交付之日的前15个工作日内，按乙方本协议预留的电话或地址通知乙方接收商铺……六、甲方责任。1.甲方按照合同第五条约定时间积极履行商铺交付义务，甲方如未按本合同规定的时间交付商铺，按下列方式处理……十、特别说明。1.乙方在拥有本合同商铺经营使用权期限内，根据经营实际需要，可将本合同约定商铺剩余经营使用权年限进行转让，但应将转让协议原件报甲方备案。2.本协议约定之商铺，乙方只允许作为商业经营使用。……2017年7月26日，双方另签订“《房屋经营使用权转让协议书》之补充协议”，约定：第一条，转让年限。将原协议第三条第1款变更为：该商铺经营使用权转让年限延至2056年12月31日止。第二条，实测建筑面积。原协议第二条第2款约定，商铺预测建筑面积为19.34平方米；根据原协议第八条第1款约定，根据国家有资质测绘机构的测绘报告，商铺实测建筑面积为19.28平方米，由双方依据实测建筑面积进行结算。合同签订后，马胜志给付金色凯盛公司经营使用权转让款429851元，金色凯盛公司向马胜志出具收据。本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，受让人马胜志与转让人金色凯盛公司针对涉案房屋所签订“房屋经营使用权转让协议书”及其补充协议没有关于房屋所有权转移登记及契税负担等约定，并非房屋买卖合同，应按一般合同纠纷处理，该协议书及补充协议系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效。因合同有效，对于马胜志依据合同无效提出的要求金色凯盛公司返还购房款、利息并支付经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回马胜志的诉讼请求。案件受理费9599元，由原告马胜志负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4662号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初688号刑事判决书，于2020年09月14日立案执行被执行人詹柏皇罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币3000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2145号申请执行人：张保武，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。被执行人：周名礼，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行张保武与周名礼买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初4374号民事调解书已发生法律效力，周名礼未履行生效文书确定的义务，张保武已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周名礼银行存款及债权290000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5163号原告：罗显琴，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****************，公民身份号码为532************023。委托诉讼代理人：李伟东，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：文婷，广东君一律师事务所实习律师。被告：王丽花，女，1990年1月12日出生，汉族，住江西省井冈山市************，公民身份号码为362************023。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。原告罗显琴与被告王丽花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告罗显琴的诉讼代理人李伟东，被告王丽花及其诉讼代理人陈佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗显琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金432000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月23日签订了《房地产买卖合同》，双方约定原告将位于东莞市虎门镇大宁社区*****************1203的房产卖给被告，合同总价款为2160000元，被告以按揭付款的方式向原告支付合同价款。根据《房地产买卖合同》第七条第二点的约定“被告按揭付款的，应于本合同签订之日起10个工作日办理银行贷款按揭申请”。2019年8月28日原告便已协同被告办理了房屋过户登记手续，但被告于2019年9月10日方前往银行办理按揭贷款的抵押登记，被告逾期办理按揭手续导致原告于2019年10月1日方收到合同剩余款项。被告严重逾期办理按揭手续的行为违反了《房地产买卖合同》第十二条的规定，故被告应当向原告支付违约金432000元。据此，原告特依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告王丽花辩称，2019年7月23日，原告与被告签署完毕房屋买卖合同后，答辩人已经按照约定在10个工作日内（2019年7月29日）与原告、房产中介一起到中国农业银行虎门支行办理了银行按揭贷款手续，该申请银行于2019年8月2日审批通过，被告并没有任何违约行为；办理抵押登记的前提是答辩人已拿到新房产证，最终放款时间是银行决定的，答辩人没有任何违约行为，涉案房屋网签过户时间是2019年8月28日，不动产登记中心显示新的房产证初始登记时间为2019年8月30日；答辩人拿到房产证的时间为2019年9月4日，答辩人拿到新的房产证后已经立即联系银行工作人员预约办理抵押手续，原告诉请没有事实与法律依据。本院经审理查明事实如下：2019年7月23日，原告罗显琴作为卖方，被告王丽花作为卖方，案外人东莞市远创地产有限公司作为经纪方，签订了一份《房地产买卖合同》，约定：卖方拟转让房地产位于东莞市虎门镇大宁社区*****************1203，登记建筑面积为94.84平方米；该房地产转让总价款为2160000元，该房地产交易定金共计400000元，本合同签订时，向卖方支付定金100000元，本合同签订后2日内，向卖方支付定金余额300000元；首期款250000元，买方须存入按揭银行，按揭余款1510000元采用快速担保贷款；买方按揭付款的，应于本合同签订起10个工作日内办理银行贷款按揭申请，签订《购房抵押贷款合同》并提交贷款所需全资料及支付所需费用；因买方或卖方违反本合同约定，或拒不配合提供交易所需资料或提供虚假资料或逾期办理交易、按揭等相关手续，以及逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同义务的，逾期超过十个工作日，守约方有权解除合同，并要求违约方承担定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之二十的违约金。另查明，原告罗显琴主张被告王丽花未按照上述合同的约定于签订合同后十个工作日内前往银行办理按揭贷款手续，被告王丽花则主张双方于2019年7月29日一起前往中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行办理了按揭贷款手续。为查明事实，本院根据被告王丽花的申请，发函至中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行调查原、被告双方于何时办理按揭贷款手续，中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行回函称“我行于2019年7月28日收到借款人王丽花递交申请，并于2019年8月2日我行贷款审批通过”。庭审中，原、被告一致确认，双方于2019年8月28日办理了案涉房屋的过户手续，被告王丽花于2019年8月30日取得《不动产权证书》，原告罗显琴于2019年10月1日收到银行发放的贷款。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，案涉《房地产买卖合同》是三方的真实意思表示，其形式及内容均未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应遵守合同约定，真实、全面地履行义务。根据案涉《房地产买卖合同》的约定，被告王丽花应于合同签订起十个工作日内办理银行贷款按揭申请，原告罗显琴主张被告王丽花未按上述约定履行义务，但根据中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行的回函显示，被告王丽花于2019年7月28日已经递交贷款申请，并于2019年8月2日获批，故原告罗显琴主张被告王丽花未按约定办理银行贷款按揭申请手续依据不足，本院依法不予采信。原、被告双方已经完成案涉交易，在被告王丽花未构成违约的情况下，原告罗显琴诉请被告王丽花违约金432000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗显琴的所有诉讼请求。本案受理费3890元（原告已预交），由原告罗显琴自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二〇年九月十五日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执647号申请执行人：杨某，女，汉族，1983年6月9日出生，住河南省社旗县。被执行人：王某，男，汉族，1993年4月17日出生，住河南省社旗县。申请人杨某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，杨某申请执行与王某离婚判决由她抚养婚生子女王廷栋、王海麟的部分判项，执行中，王廷栋已由杨某领走随其生活，王某同意将王海麟交由杨某，但王海麟坚决不愿意随杨某生活，法院无法对此强制执行，另杨某现因身体原因，抚养王海麟也确有困难，其可在具备抚养条件时再次申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1327执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年九月十四日书记员 程沛善
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3729号 原告：杨骏，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘国凤，系原告妻子，汉族，1977年8月11日出生，住四川省武胜县（特别授权）。 被告：何强，男，汉族，1968年8月3日出生，户籍地：四川省武胜县，现在西昌市。 原告杨骏与被告何强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠付原告劳务费35000.00元。2、请求判令被告自2020年3月5日起按照年利息6%支付资金占用利息，利息暂计至起诉之日为870.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系老乡关系，后被告在西昌承包工程（农村自建房屋），雇佣原告为其施工。施工完成后，经结算被告应支付原告劳务费共计40000.00元。后经原告多次讨要，被告只支付了5000.00元，剩余35000.00元一直未付。2020年3月5日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资款35000.00元，该欠款经原告多次讨要，被告一直推脱未付。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，欠原告劳务费是事实，之前是欠40000.00元，后支付了5000.00元，现尚欠35000.00元，原告要求我给利息我不认可，这个钱我肯定要还，但是现在暂时困难，请求原告同意分期归还，我计划今年年底归还15000.00元，剩余的20000.00元明年分两次付清。 原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 欠条原件1份，证明被告尚欠原告工资款35000.00元。 被告认可欠条是其出具，对原告所举证据无异议。 被告未向法庭提交证据。 根据原告出示的证据，本院对证据认定如下： 原告提交的证据真实、合法、有效，被告无异议，本院对证据予以采信。 根据以上原告举证并经本院确认的证据，结合庭审，现查明如下事实： 2012年期间，原告在被告处从事劳务工作，工作结束后，被告确认尚欠原告工资（劳务费）40000.00元，并向原告出具了欠条。经原告多次讨要，被告于2020年3月找到被告后，被告向原告支付了5000.00元，并再次向原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到杨骏工资款叁万伍仟元整（小写35000.00元）。此据，何强，2020年3月5日”。现原告认为被告应当支付其工资，被告到庭后对欠款时间予以认可，但以其经济困难为由，请求原告同意分期归还，其还款计划为2020年年底前付15000.00元，余款20000.00元于明年分两次付清。原告当庭放弃要求被告支付逾期还款利息，要求被告一次性归还欠款，不同意被告分期还款。 本院认为：被告欠原告劳务款35000.00元事实成立，证据确凿，被告理应及时支付，原告起诉要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中当庭放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以准许。在庭审中被告以经济困难为由请求分期还款，但未获原告同意，被告分期还款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告何强于本判决生效之日起十日内归还原告杨骏欠付的工资（劳务费）35000.00元。 案件受理费697.00元，减半后计收348.50元，由被告负担（限被告于本判决生效之日起十日内径直向本院缴纳，如逾期不缴将强制执行）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 审判员 黄 俊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 起玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9417号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：叶永平，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告叶永平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群、高挺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金73045.91元、利息45342.47元、其他费用5061.45元，合计123449.83元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为4349********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计123449.83元（截止2020年4月28日）。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明：2008年9月6日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为4349********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年4月28日，被告欠透支本金73045.91元，欠付利息45342.47元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金73045.91元、以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用5061.45元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永平于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金73045.91元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1385元，由被告叶永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初2170号原告：南京化学工业园天宇固体废物处置有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区天圣路****。法定代表人：司徒福保，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司员工。被告：南京台硝化工有限公司，住所地，住所地江苏省南京市六合区雄州街道高余村路边）。法定代表人：徐克强，该公司执行董事。原告南京化学工业园天宇固体废物处置有限公司（以下简称天宇公司）诉被告南京台硝化工有限公司（以下简称台硝公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告台硝公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：判令台硝公司给付欠款184,012.4元（包括合同款本金141,548元及按欠款总额5‰计算的滞纳金）。事实与理由：2017年9月，双方签订危险废物处置合同，天宇公司按约完成了废物处置，但台硝公司未支付任何款项。根据合同约定，台硝公司应支付合同价款且承担滞纳金的违约责任。为了维护自身合法权益，天宇公司诉至法院，诉如所请。台硝公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，天宇公司与台硝公司签订一份危险废物处置合同，后者委托前者处理危险废物。合同具体约定内容有：1.处置范围、价格等详见附件中的委托处置危险废物信息登记表；2.台硝公司在天宇公司确认危险废物转移计划后，根据计划中的废物种类、数量及合同约定的单价核算次月处置费用，于本月25日前预付该费用；3.合同有效期内，危险废物的最低处置费用为10,000元，不足10,000元按10,000元结算，超出部分按处置单价根据实际转移情况结算；4.以双方确认的转移单或磅单为计算凭证；5.天宇公司根据结算情况开具增值税发票，台硝公司收票后10天内支付超出预付款部分的费用，逾期每日按所欠款项总额的5‰收取滞纳金；6.合同生效前台硝公司给付履约保证金8,000元，可用于抵扣处置费用；7.合同有效期自2017年3月1日至2018年2月28日，自双方签章之日起生效；8.合同附件为委托处置危险废物信息登记表和危险废物包装技术指导。在附件中的委托处置危险废物信息登记表中记载有危险废物名称及处置价格等信息，其中废导热油处置价格为4,800元/吨，废桶处置价格为10,000元/吨。后台硝公司又委托天宇公司处置废有机溶剂，处置价格为10,000元/吨。根据统计，天宇公司实际为台硝公司处置了13.04吨废有机溶剂、2.01吨废导热油、0.15吨废桶，处置费共计141,548元（13.04吨*10,000元/吨+2.01吨*4,800元/吨+0.15吨*10,000元/吨）。2017年9月20日，天宇公司向台硝公司开具两张金额共计141,548元的增值税普通发票并交付。但台硝公司未按约定付款，保证金也未交纳。本院认为，天宇公司与台硝公司签订的危险废物处置合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自身义务。天宇公司根据合同约定完成了危险废物处置事项，台硝公司应按约定的价格和时间付款，其逾期未付款的行为构成违约，应承担违约责任。本院已认定处置费用为141,548元，台硝公司应予以承担。另根据合同约定，若逾期付款，每逾期一日台硝公司应额外支付应付而未付款的5‰费用作为违约金。天宇公司2017年9月20日开具了发票且交付台硝公司，根据合同约定，台硝公司应于收到发票后10天内付清款项，故付款期限于2017年9月30日届满，台硝公司应于2017年10月1日起承担违约金。双方对违约金标准有明确约定，现天宇公司自愿降低违约金总数，仅主张欠款141,548元的30%即42,464.4元，不违反法律规定，本院予以支持。台硝公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利，依法承担不利的法律后果。综上所述，天宇公司要求台硝公司给付141,548元合同价款并承担42,464.4元违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京台硝化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京化学工业园天宇固体废物处置有限公司141,548元合同价款及违约金42,464.4元，款项合计184,012.4元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980元，公告费560元，合计4,540元，由被告南京台硝化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  徐林安人民陪审员  伦金美二〇二〇年九月三十日书 记 员  魏宁玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11406号原告：王志强，男，汉族，1992年11月6日出生被告：上海砸立电子商务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇工业区振帆路******，统一社会信用代码91310116350684502G。法定代表人：高永峰。原告王志强与被告上海砸立电子商务有限公司(以下简称“砸立公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告砸立公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，本人与2019年12月4从上海砸立电子商务有限公司所属的斗牛app(英文名DoNew)购买三双airjordan1篮球鞋,收到货之后发现三双篮球鞋存在非常严重的质量问题，（三双鞋分别有破皮，划痕，鞋面严重褶皱等质量问题）遂联系斗牛app在线客服进行处理，在线客服不予解决，后续在12315进行投诉，斗牛pp工作人员来电还是无故拖延，不予解决。原告向本院提出诉讼请求，如下：一、请求法院判令被告退款14493元；二、承担本案诉讼费用；三、补偿因处理该事项所支出的交通误工费1000元。被告砸立公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2019年9月24日在斗牛APP购买了一双Airjordan1篮球鞋（AirJordan1Wmns“BlackToe”丝绸黑脚趾女款37.5码一双）支付了5039元加快递费22元，2019年12月4日收货后发现鞋存在鞋后跟掉皮；原告在2019年8月30日Airjordan1篮球鞋（AirJordan1Wmns“BlackToe”丝绸黑脚趾女款36.5码一双）支付了5709元加快递费22元，2019年12月4日收货后发现鞋存在鞋面严重褶皱；2019年10月2日购买Airjordan1（AirJordan1Wmns“BlackToe”丝绸黑脚趾女款40码一双）篮球鞋支付了3679元加快递费22元，2019年12月4日收货后发现鞋存在划痕破皮。发现产品存在问题后，原告在APP上与客服进行沟通，客服承诺反馈，但未予以处理，其后回复称“部分商品存在轻微的外观细节属于正常现象，并建议其在平台出售”，原告回复“我自穿为什么要出售？”“你买一双鞋鞋皮破了，卖家和你说不影响穿着，你接受？”原告认为伍仟元的奢侈品，破皮是非常严重的瑕疵问题，诉至本院，要求退货退款。以上事实有证据发布商品页面、聊天记录、图片等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告砸立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。被告出售原告的鞋品，存在明显的质量瑕疵，原告要求退货退款，符合法律规定，予以支持。原告王志强应将将涉案产品退回给被告砸立公司，被告砸立公司在收到退货同时退还原告王志强货款14427元及运费66元。关于原告诉求误工费。因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王志强于本判决生效之日起十日内将涉案产品（AirJordan1Wmns“BlackToe”丝绸黑脚趾女款40码一双、AirJordan1Wmns“BlackToe”丝绸黑脚趾女款36.5码一双、AirJordan1Wmns“BlackToe”丝绸黑脚趾女款37.5码一双）退回给被告上海砸立电子商务有限公司，被告上海砸立电子商务有限公司在收到退货同时退还原告王志强货款14427元及运费66元；二、驳回原告王志强其他的诉讼请求。案件受理费94元，由被告上海砸立电子商务有限公司承担90元，原告王志强承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年九月一日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2067号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑乃臣，男，1937年7月25日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初219号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑乃臣银行存款、收入3000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月一日书记员  周歌
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨付才，男，1977年11月23日出生，回族，彭阳县福财养殖专业合作社法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：吴晓亮，宁夏玺信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏祥顺通煤炭有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南路**。法定代表人：李君治，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。再审申请人杨付才因与被申请人宁夏祥顺通煤炭有限责任公司（以下简称祥顺通公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨付才申请再审称，（一）根据最高人民法院作出的（2020）最高法民申724号民事裁定的审判观点，结合本案事实来看，本案的法律关系应定性为第三人代为履行。（二）二审法院遗漏已查明的案件事实，认定事实错误、适用法律错误。1.二审庭审后，法庭通知再审申请人杨付才与被申请人公司会计白志强到庭谈话并制作了笔录，经杨付才与白志强核算，1957916.36元风险抵押金的构成情况与杨付才一、二审时提交的《情况说明》一致，结论是不包括案涉的40万元代偿款，白志强对此予以承认，但该谈话内容在二审判决中只字未提。2.2016年4月25日代偿的10万元并未经过认定和处理。（2018）宁02民初180号对该笔款项不予确认，再审申请人杨付才在二审中反复强调，该笔代偿款并未经过实体审理，二审法院却认为该笔代偿款已经经过实体审理，该认定系事实认定错误，代偿款与风险抵押金不属于同一法律关系，并非必须在同一案件中进行审理，二审判决直接剥夺了再审申请人主张10万元代偿款的诉讼权利，二审法院在事实认定错误的基础上所作判决违反处分原则，适用法律错误。（三）二审法院证明责任分配错误、裁判逻辑错误。二审法院在谈话过程中已经查明1957916.36元风险抵押金中不包括案涉40万元代偿款，却以2015年12月10日郭某1出具收到30万元的收条时间晚于被申请人于2015年2月20日向再审申请人出具风险抵押金收条的日期为由，以所谓的逻辑认定40万元代偿款中的30万元包含在风险抵押金中。同时二审法院证明责任分配错误，本案系第三人代为履行，再审申请人提交的证据足以证明代偿事实，且被申请人也予以承认，被申请人抗辩案涉40万元全部包含在风险抵押金中，但并未提交任何证据支持其抗辩，则应当由被申请人承担举证不能的责任，二审法院反而将证明责任强加给再审申请人。（四）被申请人所述系虚假陈述。被申请人承认再审申请人代其为案外人郭某2清偿40万元的事实，但是在一审及二审上诉状中抗辩案涉40万元全部包含在风险抵押金中，二审庭审中改口称40万元中的30万元包含在风险抵押金中，其所述前后矛盾。被申请人为逃避还款责任而编造借口。综上，杨付才根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，再审申请人杨付才主张被申请人祥顺通公司会计白志强在二审法院组织的谈话中自认案涉40万元代偿款并不包含在风险抵押金内，但经再审申请人杨付才查阅《谈话笔录》后表示，该笔录中并无相应内容证明其主张，故本院对再审申请人杨付才的该项主张不予支持。其次，被申请人祥顺通公司一审中提交了风险抵押金收条及案外人郭某1出具的30万元收条，拟证明案涉代偿款包含在风险抵押金中，其中郭某12015年12月10日出具的收条内容为：“今收到杨付才现金300000（叁拾万元正）”，从收条内容上看为“郭某1”向杨付才出具，收条的持有人应为杨付才，但祥顺通公司实际持有郭某1出具的收条，再结合杨付才在《谈话笔录》中认可双方在2015年12月20日进行结算后，白志强向其出具了收条，两张收条前后相距仅10天，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，二审法院认定30万元代偿款包含在杨付才交纳的风险抵押金中并无不当，再审申请人杨付才主张案涉30万元代偿款不包含在风险抵押金内，二审法院举证责任分配错误的再审理由不能成立，本院不予支持。最后，再审申请人杨付才主张本案法律关系应定性为第三人代为履行，即杨付才代祥顺通公司向案外人郭某2偿还债务，那么杨付才向祥顺通公司主张代偿款应以郭某2对祥顺通公司享有的债权消灭为前提，故二审法院依据生效判决认定该笔债权并未消灭，进而认定祥顺通公司不应向杨付才10万元代偿款亦无不当，杨付才关于其2016年4月25日代偿的10万元并未经过认定和处理的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨付才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨付才的再审申请。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二〇二〇年九月九日书记员 孙 硕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1046号申请执行人程映霞，女1951年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人靳以洲，男，1949年12月16日生，汉族，居民，住址同上。被执行人廖智明，男，1978年9月22日生，汉族，居民住灌南县。本院在执行申请执行人程映霞、靳以洲申请执行被执行人廖智明借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初6270号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。本院受理后，于2020年7月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖智明未履行，也未申报财产。本院依法对廖智明采取财产调查等措施。经执行查明，被执行人廖智明名下有位于灌南县××商业街××楼××室的房屋，另案已查封拍卖，本案等待分配。另查明被执行人廖智明无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人廖智明名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人廖智明的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月七日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢240号之一 申请执行人：傅军，男，1960年09月15出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：臧海奋，男，1975年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗海英，女，1977年01月03出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人傅军与被执行人臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院提取了被执行人名下工资收入133155元，因被执行人在本院有其他执行案件，涉案申请执行人向本院申请参与分配，本院作出（2020）桂0305执720号执行财产分配方案，本案分得执行案款3675元。因本院需长期提取被执行人名下的工资收入以供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执恢240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4100号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初12381号民事判决书,于2020年8月13日立案执行申请执行人方佳佳与被执行人胡营军房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人胡营军自动履行2075元(其中案件执行标的金额2000元，诉讼费25元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1312号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。 负责人：李荣军。 被执行人：王晓强。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人王晓强合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3826号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币237093.3元，在扣缴执行费人民币3456.4元后，将余款人民币233636.9元划付申请执行人。 同时，本院在执行过程中通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，查明本案抵押房产即被执行人王晓强名下位于深圳市××香山西××房产被公安机关首封，暂时无法处分，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案控制的被执行人的财产已处分完毕，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年九月十日 书记员 陈   兴   恺
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1136号之六 被执行人：曙光建设有限公司，统一社会信用代码9133108107865221XM，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：林作川。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人曙光建设有限公司在33001667135059118888_1账户内余额人民币69419.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33001账户内存款人民币69419.05元的冻结 。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年九月十一日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3057号 申请执行人：马永干，男，1988年12月11日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市资达汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区。 投资人：樊华军。 马永干与南宁市资达汽车修理厂劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市资达汽车修理厂所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市资达汽车修理厂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月十日 书记员 覃凯丽
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0429民初502号 原告：李某某，男X。 被告：郭某某，男。 被告：王某，男。 本院在原告李某某诉被告郭某某、王某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2020年9月28日以证据准备不足，需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费275元，公告费400元，由原告李某某负担。 审 判 长  赵周锋 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  房建龙 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜 洁 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19122号 申请执行人：麦彩丽，女，1982年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人麦彩丽与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19130号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共38974.34元及以38974.34元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益13273元及以13273元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费514.12元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费65.91元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人麦彩丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执449号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：唐某。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1144号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人刘某、银某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘某、银某向申请执行人履行执行标的金额112036.54元，并承担案件执行费1581.00元，共计113617.54元。 本案执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人刘某、银某送达了相关执行法律文书；二、对上述被执行人采取网络查控措施，被执行人刘某、银某名下银行账户及网络资产暂无资金可供执行。三、被执行人银某名下所有的×××号众泰牌车辆及×××号众泰牌车辆，申请执行人自愿放弃对其车辆采取执行措施。被执行人刘某名下无车辆信息。四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月九日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1825号 上诉人（原审被告）：肖某，女，1969年8月21日出生，黎族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人莊克贵，男，1991年11月17日出生，黎族，住贵州省普安县，系肖某之子。 被上诉人（原审原告）：梁某，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 上诉人肖某因与被上诉人梁某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人梁某于2020年9月27日以双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，被上诉人梁某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2020)黔2323民初866号民事判决； 二、准许梁某撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，梁某自愿承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，肖某自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹荣钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22043号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周业元，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告周业元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4135号原告:武穴市鑫喜林业专业合作社。住所地：湖北省武穴市下官村余家埒垸（张中喜私宅）。统一社会信用代码：934211820998964240。法定代表人：张中喜，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：江端阳，男，1950年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：胡亮喜，男，武穴市法律援助中心律师。一般代理。原告武穴市鑫喜林业专业合作社（以下简称“鑫喜林业合作社”）与被告江端阳财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫喜林业合作社的委托诉讼代理人张**保、被告江端阳及其委托诉讼代理人胡亮喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫喜林业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告江端阳赔偿财产损失122946.10元。事实和理由：鑫喜林业合作社于2014年底承包大金镇刘元村13组30.5亩土地，支付刘元村委会承包费3万元，后鑫喜林业合作社将该土地平整后种植桂花树苗。江端阳于2015年至2016年11月底先后多次砍折鑫喜林业合作社种植的桂花树苗。鑫喜林业合作社报案后，经勘查，江端阳毁坏桂花树苗15215棵，面积为8.8亩，经武穴市公安局委托麻城正大会计师事务有限责任公司司法鉴定所鉴定实际损失为122946.10元。鑫喜林业合作社为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告江端阳辩称，一、涉案土地是江端阳承包经营的土地，鑫喜林业合作社未经江端阳同意在江端阳承包经营的土地上种植苗木，是鑫喜林业合作社侵权在先。江端阳多次要求鑫喜林业合作社移植苗木未果后才毁坏苗木的，是采取自救措施，是一种自卫，法院已免予刑事处罚；二、江端阳只毁坏自己承包经营的5.07亩土地上的苗木，并非8.8亩，刑事判决书认定的损失只有62229元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告鑫喜林业合作社向本院提交麻城正大会计师事务有限责任公司司法鉴定所司法会计鉴定意见书一份，拟证明江端阳毁坏的8.8亩苗木应分摊的投资款为122946.10元。被告江端阳有异议，认为该结论与刑事判决书认定的损失不一致。对上述有异议的证据，本院认为，江端阳因毁坏苗木，被本院认定犯故意毁坏财物罪，该刑事判决书已经生效，该刑事判决书已经采信黄冈市价格认证中心的价格认定复核决定书，复核的直接经济损失为62229元，故麻城正大会计师事务有限责任公司司法鉴定所出具的司法会计鉴定意见书、被告江端阳提交的武穴市公安局鉴定意见通知书均不具有证明力，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，鑫喜林业合作社的法定代表人张中喜与武穴市大金镇刘元村委会达成口头协议，将刘元村13组抛荒的30.5亩土地承包给鑫喜林业合作社，鑫喜林业合作社支付了3万元租金，将该土地平整后种植桂花树苗。江端阳得知后，提出鑫喜林业合作社平整的土地中包含其承包经营的土地，并找出以前的土地承包经营权证申请确权，后刘元村委会于2015年给江端阳补发了6.02亩的《农村土地承包经营权证》。鑫喜林业合作社平整的30.5亩土地中包括江端阳《农村土地承包经营权证》的第四至第八地块，面积为3.23亩，实测面积为4.38亩。之后，江端阳要求鑫喜林业合作社移植树苗，经镇、村多次调解未果，自2015年下半年至2016年11月底，江端阳先后五次砍、折鑫喜林业合作社种植的树苗。鑫喜林业合作社报案后，江端阳因毁坏苗木，被侦查后移送起诉，本院于2018年12月21日作出（2018）鄂1182刑初137号刑事判决书，认定江端阳犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。该刑事判决书已经生效，认定江端阳毁坏苗木15215株，面积为8.8亩，并采信黄冈市价格认证中心的价格认定复核决定书，复核江端阳毁坏苗木的直接损失为62229元。后鑫喜林业合作社要求赔偿无果，遂诉至法院。本院认为，被告江端阳因承包经营的土地被他人种植苗木，在维护其合法权益时未充分采取正当合法的途径，而多次使用过激的方式毁坏原告鑫喜林业合作社种植的苗木，且部分苗木并不在其承包经营的土地范围内，造成原告鑫喜林业合作社较大的经济损失，应当承担赔偿责任；原告鑫喜林业合作社种植苗木虽然征得刘元村委会的同意，但后期明知涉案土地系被告江端阳承包经营的土地，未及时移植苗木，或者通过其它方式协商处理，仍然继续占用被告江端阳的土地，自身有较大过错。综合全案考量，对原告鑫喜林业合作社的经济损失，可由原告鑫喜林业合作社自己承担40%，即24891.60元，被告江端阳承担60%的赔偿责任，即37337.40元；二、原告鑫喜林业合作社认为损失62229元，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、限被告江端阳自本判决生效之日起十日内赔偿原告武穴市鑫喜林业专业合作社经济损失37337.40元；二、驳回原告武穴市鑫喜林业专业合作社的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告武穴市鑫喜林业专业合作社负担1920元、被告江端阳负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  陈节志二〇二〇年九月一日书 记 员  赵 贤
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执774号之一 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地：贵州省晴隆县。 负责人：刘亭，男，苗族，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行行长。 被执行人：郭向礼，男，苗族，1977年04月30日生，住晴隆县中营镇。 被执行人：王玉松，男，1972年7月20日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2019）黔2324民初200号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭向礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭向礼在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币961.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二〇年九月十八日 法官助理  胡 李 书 记 员  谭国亚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2313号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：阚勇，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告阚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告阚勇经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金49,032.24元；2.判令被告立即支付原告暂计至2019年12月18日的利息1,495.23元，逾期利息4,440.16元；3.判令被告支付自2019年12月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和50,527.47元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30％计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告立即归还原告借款本金49,032.24元；2.判令被告立即支付原告暂计至2020年8月11日的利息1,495.23元，逾期利息13,497.29元；3.判令被告偿付原告自2020年8月12日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本息合计50,527.47元为计算基数，按合同约定利率上浮30％计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年10月30日，被告因购买原材料的需要向原告申请个人信用贷款，并向原告递交了《生意人卡(生意红)申请表》，同意接受申请表中所附条款，并遵守所有承诺和声明。嗣后，原告向被告核发了编号为XXXXXXXXXXXX的《个人信用贷款核准通知书(额度)》，告知其额定的可循环授信额度为500,000元，有效期自2013年11月8日起至2018年11月8日止，还款方式为等额本息，执行固定月利率1.5％。贷款额度核准后，被告多次向原告申请用款，原告依约发放了相应的贷款，而被告自2019年7月5日起未按时还款。原告经催讨无果，起诉至法院，要求被告提前归还所有借款，并承担相应的违约责任。被告阚勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告阚勇未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，《生意人卡(生意红)申请表》所附《个人信用贷款(生意红)条款》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。截至2020年8月11日，被告拖欠借款本金49,032.24元，利息1,495.23元，逾期利息13,497.29元。本院认为，被告向原告申请借款，经原告提示，声明其本人已仔细阅读并充分了解和愿意接受贷款条款及信用授权条款的约束，意思表示真实，且该些条款不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对被告有法律约束力。被告未按约定履行还款义务，《个人信用贷款(生意红)条款》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，原告现以法院开庭当日作为提前收贷日，可予准许。对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，对于逾期贷款，应当按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%，故原告依照合同约定上浮30%的利率本院予以支持。原告要求提前收贷日之前的逾期利息，在合同中约定为罚息和复利，罚息和复利应为逾期利息的一种形式。对于罚息和复利，案涉《个人信用贷款(生意红)条款》中有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，可予准许。因按照双方的约定，罚息以逾期本金为基数，按合同利率上浮30％计算，复利以逾期利息为计算基数，按合同利率上浮30％计算，逾期利息相当于罚息和复利之和，故逾期利息应当以逾期本金及利息之和为基数，按合同利率上浮30％收取。对于贷款提前到期后的利率，应当以被告剩余的借款本金及利息为基数计算逾期利息，故逾期利息的计算基数以被告剩余未付本金及利息之和为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚勇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金49,032.24元；二、被告阚勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年8月11日的利息1,495.23元、逾期利息13,497.29元，并偿付原告自2020年8月12日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(以剩余未付本金及利息之和50,527.47元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，公告费560元，合计1,734元，由被告阚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  李铮荣二〇二〇年九月十日法官 助理  田 佳书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。