文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18147号原告:邓卓碧，女，1955年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李根，重庆君昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，重庆君昂律师事务所实习律师。被告:龚世平，男，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：文玉蓉，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：渝中区千喜鸟日用品经营部，住所地重庆市渝中区菜园坝干副市场******。经营者：龚世平。原告邓卓碧与被告龚世平、被告文玉蓉、被告渝中区千喜鸟日用品经营部（以下简称千喜鸟经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告邓卓碧的委托诉讼代理人李根、陈娇到庭参加诉讼，被告龚世平、被告文玉蓉、被告千喜鸟经营部经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓卓碧向本院提出诉讼请求：1、龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部共同向邓卓碧偿还借款本金12万元，并支付以借款本金12万元为基数，自2019年11月16日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率12%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部承担。事实及理由：龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部因生活和经营需要先后向邓卓碧借款总计12万元，邓卓碧将借款支付给龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部后，龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部向邓卓碧出具了借条。借款期限届满后，龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部均未按约还款，故邓卓碧提起本案诉讼。被告龚世平未答辩。被告文玉蓉未答辩。被告千喜鸟营业部未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月及同年11月，邓卓碧先后以现金方式向龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部出借借款70000元。2018年5月4日，龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部共同向邓卓碧出具借条一张，载明：今借到邓卓碧现金70000元，每3个月1470元。该借条由龚世平、文玉蓉作为借款人签名捺印并加盖千喜鸟营业部印章，落款处备注“2019年5月4日还。”2019年5月4日，由于前述借条所涉70000元债务未能按期还款，龚世平、千喜鸟营业部在前述借条同纸张下部空白处重新向邓卓碧出具借条一张，载明：今借到邓卓碧现金70000元，在11月25日还清，利息1分。该借条由龚世平作为借款人签名捺印并加盖千喜鸟营业部印章。2018年11月26日，邓卓碧再次以现金方式向龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部出借借款50000元。龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部共同向邓卓碧出具借条一张，载明：今借到邓卓碧钱金（应系笔误，应为“现金”）50000元。利息壹分，半年陆佰元（三千元）正。该借条由龚世平、文玉蓉作为借款人签名捺印并加盖千喜鸟营业部印章，落款处备注“到2019年11月26号”。2019年11月20日，由于前述合计120000元的借款债务未能按期还款，龚世平、千喜鸟营业部向邓卓碧出具借条一张，载明：今借到邓卓碧人民币拾贰万元正。如果到12月15日未还，利息2分计算。该借条由龚世平作为借款人签名捺印并加盖千喜鸟营业部印章。嗣后，由于前述合计120000元的借款债务仍未能按期还款，龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部再次向邓卓碧出具借条一张，载明：今借到邓卓碧现金120000元，利息每3个月一次3600元。该借条由龚世平、文玉蓉作为借款人签名捺印并加盖千喜鸟营业部印章，落款日期批注为2019年11月15日，并备注“到2020年5月15日”。嗣后，龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部均未还款。邓卓碧遂于2020年6月2日向本院提起本案诉讼，本院于2020年7月10日立案受理。审理中，邓卓碧陈述：案涉借款120000元实际由发生于2016年2月及同年11月的70000元借款，以及发生于2018年11月26日的50000元借款构成。各笔借款均系邓卓碧从个人银行账户取现后向龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部交付的现金。为此，邓卓碧提交了其个人中国工商银行明细清单（尾号1338）及个人重庆银行账户明细（尾号2973），拟证明其以自有资金履行借款出借义务的事实。其中，邓卓碧于2016年2月4日取现49000元、于2016年11月27日取现20000元、于2018年11月26日取现50000元。同时，邓卓碧陈述：龚世平及文玉蓉于借款发生后至2019年11月15日期间以转账或现金方式支付了部分利息，但截至2019年11月15日的借款利息并未按约付清。由于已支付利息均未超过借条约定的利息标准，且因借款时间长且零星付款情况较多，邓卓碧未能完整保存利息支付依据，现邓卓碧自愿放弃对2019年11月15日之前未结清利息的主张。另，落款时间为2019年11月15日的借条系双方结算后对案涉120000元借款出具的最后一份借条，该份借条的出具时间晚于2019年11月20日借条，并且将利息标准由2019年11月20日借条约定的月利率2%减少为月利率1%、将借款期限最终展期至2020年5月15日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邓卓碧持有龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部先后出具的5份借条原件并陈述其以现金方式将案涉借款合计120000元交付至龚世平及文玉蓉。对此，邓卓碧提交了其银行取款交易记录证明其在借款发生时具有真实的取款行为、其以自有资金履行出借义务的事实，而龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部既未对借条的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳。考虑到借条在自然人之间的借款合同履行过程中兼具借据及收条的意思表示，且邓卓碧举示的以上5份借条在出具时间上具有连贯性、借款金额上具有一致性，与邓卓碧陈述的借款事实相符，符合民间借贷行为的一般交易习惯。则在未有反证的情况下，以上邓卓碧关于诉争借款的对象、支付等事实的举证已经形成证据链。本院应当认定双方的借款合同关系依法成立并生效。龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部在获得借款后未按约归还借款，已构成违约，理应承担相应的还款责任。关于还应偿还的借款本息问题。首先，纵观邓卓碧持有的5份借条，借贷双方在各份借条中约定的利息标准均未超过年利率24%，应属有效，龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部应当按约支付利息。审理中，邓卓碧自认龚世平及文玉蓉于借款发生后至2019年11月15日期间以转账或现金方式支付了部分利息，但截至2019年11月15日的借款利息并未按约付清，且已支付利息均未超过借条约定的利息标准。对此，龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部均未提出抗辩或提交反驳证据，则以上邓卓碧自认的已付利息符合约定亦未超过法律规定，不存在折抵本金的情况；其次，从邓卓碧持有的5份借条的形成时间来看，落款为2019年11月15日及2019年11月20日的两份借条应当是借贷双方最终的结算依据。审理中，邓卓碧称落款时间为2019年11月15日的借条的出具时间晚于落款时间为2019年11月20日的借条，并且将利息标准由2019年11月20日借条约定的月利率2%减少为月利率1%、将借款期限展期至2020年5月15日。对此，本院认为，对比两份借条中关于利息标准及还款期限的约定内容，落款为2019年11月15日的借条约定的还款期限及利息标准均晚于和低于落款为2019年11月20日的借条的约定，从逻辑关系发展上更符合最终结算的要素，因此，在未有反驳证据的情况下，落款为2019年11月15日的借条应系借贷双方的最终结算，对双方均有约束力。审理中，龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部均未到庭抗辩或举证证明其在2019年11月15日后还存在其他还款。综上，本院认定，龚世平、文玉蓉及千喜鸟营业部应共同偿还邓卓碧借款本金120000元，并支付以借款本金12万元为基数，自2019年11月16日起至前述借款本金付清时止，按照月利率1%（即年利率12%）的标准计算的利息。龚世平、文玉蓉、千喜鸟营业部经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚世平、被告文玉蓉及被告渝中区千喜鸟日用品经营部应在本判决生效后十日内共同偿还原告邓卓碧借款本金120000元，并支付以借款本金120000元为基数，自2019年11月16日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1350元，由被告龚世平、文玉蓉、渝中区千喜鸟日用品经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年九月三日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚