河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3325号原告：顾某1，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：顾某2，男，1956年3月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：王某，女，1962年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：苏某1，女，1988年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：苏某2，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：韩某，女，1971年9月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。原告顾某1、顾某2、王某与被告苏某1、苏某2、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1、顾某2、王某及其共同委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼，被告苏某1、苏某2、韩某及其共同委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某1、顾某2、王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼、物品、财物及赔偿损失，暂计150000元；2.依法判令被告苏某1返还原告老凤祥牌项链一条、挂坠一个、钻戒一枚、手镯一个、精品耳饰一对、华为手机一部、老凤祥手链及脚链各一条；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告顾某1与被告苏某1经人介绍相识，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记。于阳历2020年5月1日举行结婚仪式，开始同居生活。后因感情不和顾某1与苏某1于2020年7月24日在鹿邑县民政局协议离婚，男女双方婚后共同生活不足三个月。原、被告双方在顾某1和苏某1订立婚约的过程中，被告方曾于二〇一九年农历腊月二十九日（阳历2020年1月23日）索要定亲彩礼120000元，四金价值36860元，华为手机价值6899元，猪肉2200元，礼品价值3200元（包括40箱礼品，两条芙蓉王，两箱宋河蜜5酒）。被告方于农历2020年正月十二日（阳历2020年2月5日）送好时索要2000元现金，20箱礼品价值1000元。被告方于农历2020年4月6日（阳历2020年3月14日）看嫁妆时索要7700元现金，猪肉现金2000元，20箱礼品价值1000元，六个篮子300元。被告方于农历2020年四月九日（阳历2020年5月1日）迎娶时索要上轿礼10100元现金，猪肉现金2000元，下轿礼6600元，礼品价值2400元（包括26箱礼品、两条芙蓉王烟、两箱宋河蜜5酒）。另外，被告苏某1于2020年4月12日向原告索取老凤祥牌手链和脚链各一条。被告方借婚姻索取财物的行为给原告方精神、心理、经济上造成了极大的伤害和损失，故要求被告方返还婚前原告方以借债和家庭财产给付被告方彩礼、物品及赔偿原告方因被告方借婚姻关系而造成的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。苏某1、苏某2、韩某辩称，1.原告顾某1与被告苏某1已经办理结婚登记后离婚，其彩礼的诉讼主体应为顾某1与苏某1，其双方父母不应当作为当事人参加诉讼；2.被告苏某1的父母没有接收彩礼，所下彩礼均由苏某1保管、支出，本次结婚属于原告顾某1与被告苏某1的二婚，且苏某1所接收的彩礼没有用于与其父母共同生活开支消费，由此，被告苏某2、韩某不是本案的适格被告；3.原告顾某1与被告苏某1针对彩礼是否给付，已经达成了一致意见，原告再次起诉已经处理完毕的事宜，法院不应当支持其诉讼请求，根据合同法第10条规定，当事人订立合同有书面、口头形式和其他形式，在录音中顾某1明确表示只要苏某1与其离婚，其不再要求苏某1返还彩礼及三金，显然，原告再次起诉，其诉求不应当得到法院的支持；4.根据原告顾某1的诉状陈述，顾某1与苏某1于××××年××月××日登记结婚，后离婚，办理结婚登记后同居生活，根据法律规定，彩礼属于附条件的赠与，所附的条件为男方与女方结婚，该条件成立时，赠与人不得要求受赠人返还彩礼，所以原告的诉求不能成立。另外手机、脚链、手链属于普通的赠与，不应当返还；5.根据原告诉状陈述，其并未在诉状中陈述因给付彩礼导致给付人生活困难的情形，没有对该情形进行补充说明，也没有提供证据证明因给付彩礼导致其生活困难，根据法律规定，给付彩礼导致给付人生活困难，该困难不是相对的困难，而是绝对的困难，绝对的困难是指因给付彩礼导致给付人无法维持当地最低的生活水平，且该绝对困难被全国法院予以认可；6.所有彩礼及东西都不是被告索要，均是原告自愿给予，平常苏某1的生活消费，包括老凤祥牌结婚婚戒（价值6000元）、顾某1的结婚西服（价值3000元）以及其他衣服都是苏某1买的，说明苏某1所收的彩礼已经用于消费，阳历2020年5月1日举行婚礼当日，苏某2和韩某给顾某1封彩礼2000元，2020年5月2日苏某1回门时，苏某2和韩某给顾某11000元。综上，请求法庭依法驳回三原告的诉讼请求或起诉。顾某1、顾某2、王某向法庭提交以下证据：1.四金购买票据复印件、支付凭证一组，证明购买四金的价值36860元及型号。2.离婚协议、离婚证（复印件）各一份，证明原告顾某1和被告苏某1于2020年7月24日在鹿邑县民政局办理离婚手续。3.手链和脚链的购物凭证和支付凭证，证明购买老凤祥牌手链、脚链的价值是9226元及相关型号。4.鹿邑县杨湖口镇杨湖口居委会证明及原告顾某2住院病例各一份，证明涉案的彩礼是由原告家庭共同支出，而且原告顾某2长期生病，为了给付彩礼，向亲朋好友借债，其作为原告主体适格，原告方的家庭生活十分困难，符合返还彩礼的要件构成。5.2020年7月26日录音光盘一份（当庭播放手机录音），证明顾某1向苏某1要求返还彩礼及金银首饰，苏某1对此表示愿意返还，但是要求把个人财产拉走。经庭审质证，被告苏某1、苏某2、韩某对第1组证据，对被告方收到三金（老凤祥项链带吊坠一条、钻戒一枚、耳钉一对）没有异议，但该组证据不能证明与本案具有关联性，票据的开具时间是2020年8月2日。对第2组证据的真实性无异议，该组证据也能说明本案不属于彩礼返还的情形。对第3组证据，被告方认为不是正规的发票，付款凭证不能证明9266元是购买的何物，该组证据显示的东西也不属于彩礼。对第4组证据，被告方认为：（1）对于病例，病例显示顾某2生病的时间是2020年7月21日，并且属于首次住院，住院7天，根据用药清单显示，其花费也不可能是十几万，且顾某2生病的时间是在下彩礼近一年之后，××是否借款与本案并无关系，该组证据不能证明原告方生活绝对困难，要求原告提供住院花费票据；（2）对于证明，该证明内容是虚假的，顾本愿没有核实相关事实的情况下直接出具证明，导致法庭可能作出错误判决，另外，该证据不能证明所下彩礼系顾某2夫妇所出，不能证明顾某2、王某系本案适格原告，根据证明显示，顾某2先患病借钱，后为儿子订婚，与事实不符，且内容显示定亲并未借款，该证明属于证人证言，证人应当出庭作证，否则该证据不能作为定案依据，且该证明出具的目的是办理相关补助，而不是用于诉讼，顾本愿不能证明其在村委会的身份，显然该组证据不能达到证明目的，是否贫困应当由民政部门出具相关手续。对第5组证据，被告方认为：（1）该组证据不是原始载体，原告方无法提供录音的原始载体，且未提供相关文字资料，不能作为定案依据；（2）该证据的内容也不能达到原告的证明目的，请求法庭不予认定该组证据。苏某1、苏某2、韩某向本庭提交2020年7月21日录音光盘及文字记录各一份，证明在录音中顾某1明确表示只要苏某1与其离婚，其不再要求苏某1返还彩礼及三金，顾某1已经与苏某1就彩礼达成一致意见，原告起诉要求返还彩礼不符合合同法相关规定。经庭审质证，原告顾某1、顾某2、王某对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1.涉案的彩礼全部由原告顾某2、王某共同给付，顾某1处分其父母的请求权利是无效的；2.录音涉及苏某1、顾某1，且苏某1并未对顾某1应许。经综合审查，本院对2020年1月23日原告顾某1与被告苏某1定亲，原告方给付被告方彩礼120000元及四金（老凤祥带吊坠项链一条、钻戒一枚、手镯一个、耳钉一对），2020年4月6日看嫁妆原告方给付被告方彩礼7700元，2020年4月12日给付苏某1老凤祥手链、脚链各一个，××××年××月××日原告顾某1与被告苏某1在鹿邑县民政局办理结婚登记，2020年4月28日看嫁妆给付彩礼7700元，2020年5月1日原告顾某1与被告苏某1举行婚礼，给付上轿礼10100元，下轿礼6600元，2020年7月24日原告顾某1与被告苏某1在鹿邑县民政局协议离婚。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：原告顾某1与被告苏某1经人介绍相识，2020年1月23日，原告顾某1与被告苏某1定亲，原告方给付被告方彩礼120000元及四金〔老凤祥带挂坠（货号20140233226069）项链（货号02160233241130）一条、老凤祥金18K钻石戒指（货号10214510131089）一枚、老凤祥足金手镯（货号03020233225119）一个、老凤祥耳饰（货号09410233224229）一对〕。2020年4月6日看嫁妆原告方给付被告方彩礼7700元。2020年4月12日顾某1给付苏某1老凤祥手链（商品编号14214）、脚链各一个〕。××××年××月××日原告顾某1与被告苏某1在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，2020年5月1日原告顾某1与被告苏某1举行婚礼，给付上轿礼10100元，被告方给付原告顾某12000元，2020年5月2日被告苏某2、韩某给付原告顾某11000元，2020年7月24日原告顾某1与被告苏某1在鹿邑县民政局协议离婚。另查明，一个老凤祥足金手镯（货号03020233225119）在原告方家中。本院认为，婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的金钱、贵重物品以及生产生活资料。原告顾某1与被告苏某1经人介绍，后订立婚约，办理结婚登记手续，举行婚礼，因感情破裂后离婚。原告顾某1与被告苏某1，共同生活时间较短，被告方收取彩礼数额较大，给原告生活造成一定困难。综合本案当事人给付彩礼的数额、给付人的生活来源、家庭生活实际情况、居委会的证明、双方的经济状况等，倡导善良风俗，故原告要求被告苏某1、韩某、苏某2返还彩礼，少部分予以支持，符合民法基本原则和立法精神。根据当事人提供的证据及庭审陈述，2020年1月23日原告给付被告120000元彩礼及三金〔即老凤祥带挂坠（货号20140233226069）项链（货号02160233241130）一条、老凤祥金18K钻石戒指（货号10214510131089）一枚、老凤祥耳饰（货号09410233224229）一对〕，2020年4月6日给付被告方彩礼7700元，2020年4月12日顾某1给付苏某1老凤祥脚链一个，2020年5月1日给付苏某1上轿礼10100元。婚约中贵重物品返回，以返回原物为原则。礼品、肉钱、属于易损耗的日常用品、花费及数额较小财物，不属于彩礼，原告方要求被告方返还礼品、肉钱及数额较小财物，不应予以支持。被告辩称，1.原告顾某2、王某与被告苏某2、韩某的诉讼主体不适格，经审查，原告顾某1与顾某2、王某共同生活，并用家庭财产给付彩礼，故顾某2、王某可以作为共同原告。被告苏某1与苏某2、韩某共同生活，且根据风俗习惯，苏某2、韩某为接收彩礼的一方可以作为共同被告，故被告方的该抗辩意见不能成立；2.被告方称苏某1为顾某1购买婚戒、结婚西服，但未提供证据证明，且被告方对此也未反诉，故本案不予处理，被告方可另行处理。综合考虑本案案情，遵循当地风俗习惯原则、公平原则，本案彩礼按15%〔（120000+7700+10100-2000-1000）×15%=20220〕返还为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告苏某1、苏某2、韩某于本判决生效之日起五日内返还原告顾某1、顾某2、王某彩礼20220元；二、被告苏某1、苏某2、韩某于本判决生效之日起五日内返还原告顾某1、顾某2、王某老凤祥带挂坠（货号20140233226069）项链（货号02160233241130）一条、老凤祥金18K钻石戒指（货号10214510131089）一枚、老凤祥耳饰（货号09410233224229）一对及老凤祥牌脚链一个；三、驳回原告顾某1、顾某2、王某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告顾某1、顾某2、王某负担1350元，被告苏某1、苏某2、韩某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年九月八日法官助理张飒飒书记员张飒飒