四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初3800号 原告：上海赢红服饰有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路********，统一社会信用代码913101040530055182。 法定代表人：方钟。 委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师，执业证号13706200720987050。 委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师，执业证号13706201410554975。 被告：郑亚熙，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200410931444。 原告上海赢红服饰有限公司（以下简称上海赢红公司）与被告郑亚熙执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海赢红公司的委托诉讼代理人张绪岗，被告郑亚熙及其委托诉讼代理人王跃强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海赢红公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2020）川1502执异30号执行裁定书，判定不得追加原告为（2019）川1502执4152号案件的被执行人；2、请求立即解除对原告的查封措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑亚熙与上海和依实业有限公司（以下简称上海和依公司）合伙协议纠纷一案执行中，被告申请追加原告及上海创格服务有限公司为被执行人，法院作出（2020）川1502执异30号执行裁定书确认追加。原告认为该裁定适用法律不当，程序严重违法，损害了原告的合法权益，依法应当撤销，具体如下：一、（2020）川1502执异30号执行裁定书剥夺了原告的申辩权，违背了正当程序原则，程序严重违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”。然而本案原告没有收到法院关于本案任何立案、询问、调查、质证、答辩和举证等通知，也未收到任何证据材料，原告在毫不知情且被剥夺全部权利的情况下，被违法地要求承担不应有的责任，知道原告发现账户被冻结后，经多方查询才知道系本案所致，联系执行法官后猜想原告邮寄送了（2020）川1502执异30号执行裁定书。因此，该执行裁定的作出明显违反民事诉讼最基本的正当程序，严重侵犯了原告的合法权益。二、（2020）川1502执异30号执行裁定书仅依据原告是否已经缴纳或足额缴纳出资，来认定原告是否应被追加为被执行人，属于对法律的理解错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。该条所规定的未缴纳或未足额缴纳出资，系指股东在认缴的出资期限届满后，未履行或未足额履行出资的义务的情形，在认缴期限尚未届满的情况下，股东不负有出资义务。在此情况下，认缴出资期限尚未届满的公司股东，其认缴出资的期限利益应受保护，不能仅因公司无法清偿到期债务，即要求股东认缴出资加速到期。本案原告对上海和依公司的认缴出资日期为2048年3月1日，该事实在裁定书中也已明确。最高人民法院新发布的《九民纪要》第六条明确规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院不予支持。此外，上海和依公司名下尚有“尘色”注册商标等财产，依法不属于无财产可供执行的情形。综上所述，（2020）川1502执异30号执行裁定书将原告追加为（2019）川1502执4152号案件的被执行人存在程序违法的情形，也没有法律依据，请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。 被告郑亚熙辩称：（2020）川1502执异30号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该案历经审判等程序，原告未到庭是原告自身原因。原告在诉状中引用的九民纪要是断章取义，我方提交了证据证明上海和依公司已经无可供执行的财产，我方要求追加原告是合法的。原告滥用公司独立法人地位，根据公司法第29条规定原告并未实缴应缴纳的资金，原告应该承担赔偿责任，且原告提供的商标证据是不值钱的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年1月15日，本院立案受理郑亚熙诉上海和依公司合伙协议纠纷一案，于2019年5月21日作出（2019）川1502民初778号民事判决书，判决：一、解除原告郑亚熙与上海和依公司于2018年4月签订的《DSTCLOR（尘色）联营合作协议》及《补充协议》；二、上海和依公司于判决生效之日起十日内给付郑亚熙分成款217024元及利息；三、上海和依公司于判决生效之日起十日内退还郑亚熙保证金200000元；上海和依公司于判决生效之日起十日内向郑亚熙支付违约金100000元。后上海和依公司未按生效判决履行义务，郑亚熙向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2019）川1502执4152号，在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经委托上海市宝山区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，裁定：终结本次执行程序。 后郑亚熙向本院提起执行异议，申请追加上海赢红公司、创格服饰有限公司（以下简称创格公司）为被执行人。本院受理后，作出（2020）川1502执异30号执行裁定书，裁定书中载明：上海和依公司成立于2018年3月19日，公司类型为有限责任公司，注册资本为2000万元，股东为创格公司（持股比例80%、认缴出资额1600万元、认缴出资日期2048年3月1日）和上海赢红公司（持股比例20%，认缴出资额400万元，认缴出资日期2048年3月1日），根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，上海和依公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人创格公司、上海赢红公司作为上海和依公司股东，未举证证明已缴纳或已足额缴纳出资，故郑亚熙申请追加创格公司、上海赢红公司为案件被执行人的申请符合法律规定，裁定：追加上海赢红公司、创格公司为（2019）川1502执4152号案件的被执行人。上海赢红公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2020年6月22日，本院向上海赢红公司的代理人张绪岗邮寄送达（2020）川1502执异30号裁定书，故送达日期为2020年6月22日，上海赢红公司于2020年6月30日提起本案执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点为:对上海赢红公司的认缴出资能否加速到期？上海赢红公司作为上海和依公司的股东，其认缴出资额为400万元，认缴出资日期为2048年3月1日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。……”以及第四条之规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”，郑亚熙作为上海和依公司的债权人，根据已经生效的（2019）川1502民初778号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案受理后，通过网络查控、委托其他法院调查被执行人的财产状况等手段，未发现上海和依公司有可供执行的财产，作出（2019）川1502执4152号裁定书，裁定：终结本次执行程序。由上可知，上海和依公司属于明显缺乏清偿能力，具备破产原因的情形。 另在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。在公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以请求未届出资期的股东在未出资范围内对公司不能清偿 的债务承担补充赔偿责任，即可要求未届出资期的股东加速出资。本案中，上海和依公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施均未发现其有可供执行的财产，已经具备破产原因，但未申请破产之情形。上海赢红公司作为上海和依公司的股东之一，债权人郑亚熙有权请求上海赢红公司加速出资。上海赢红公司作为上海和依公司股东，未举证证明自己已经履行完毕出资义务，本院依据债权人郑亚熙的申请，裁定追加上海赢红公司为被执行人，要求上海赢红公司加速出资，并无不当。 综上，上海赢红公司请求撤销（2020）川1502执异30号执行裁定书，判定不得追加原告为（2019）川1502执4152号案件的被执行人；请求立即解除对原告的查封措施，不符合法律规定，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告上海赢红服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费8970元，由原告上海赢红服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王 利 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  余 丽 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  李 苇