河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8190号 上诉人（原审被告）：常新格。 委托诉讼代理人：何振雨。 委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司新合作支行（原河北银行股份有限公司和平西路支行），营业场所石家庄市新华区合作路111-1号。 负责人：程博，行长。 委托诉讼代理人：刘勇，员工 委托诉讼代理人：赵岩峰，员工。 原审被告：王方仁。 原审被告：张洪梅。 原审被告：河北子川园林工程有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路**。 法定代表人：王露露，经理。 上诉人常新格因与被上诉人河北银行股份有限公司新合作支行（以下简称河北银行新合作支行），原审被告张洪梅、王方 2 仁、河北子川园林工程有限公司（以下简称子川园林公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常新格上诉请求：一、依法撤销新华区人民法院（2018）冀0105民初3552号民事判决书第二项，或依法改判上诉人不承担抵押责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、编号为DY150612000786号的《最高额抵押合同》中提供两年房产抵押并非上诉人真实意思表示。上诉人之夫何振雨与原审被告王方仁在2015年6月9日签订的《协议书》约定显示，上诉人之夫何振雨愿以上诉人名下房产为王方仁贷款提供一年的房产抵押。子川园林公司财务经理张文玉提供的证明，以及在2016年6月22日上诉人之夫何振雨催促王方仁并通过何振雨账号还款50万元可以证明上诉人真实意思表示为提供一年的房产抵押。编号为DY150612000786号的《最高额抵押合同》的合同相关权利义务条款及整个合同，上诉人并不知情。2015年6月12日，在河北银行新合作支行会议室内，该行员工刘勇只给上诉人及其配偶一张空白的签字页，让上诉人及其配偶签字，刘勇声称是为了办理抵押手续，也并未将该抵押合同的条款内容向上诉人及其配偶出示。上诉人及其配偶并不知道当时是在签订《最高额抵押合同》，也不知晓合同的内容。该合同内容未经过合同双方核对认可，合同文本未加盖银行骑缝章，上诉人及其配偶亦未按骑缝手印。该《最高额抵押合同》应予撤销。并且该《最高额抵押合同》并未交付上诉人，一审时河北银行新合作支行对该事实予以承认。该行未将合同全部内容向上诉人出示、释明并核对，未将合同文本的原件交付上诉人存在重大过错，应当承担不利后果，应当依法撤销该合同。二、一审法院违反法定程序，损害上诉人的合法权益。上诉人在一审庭审过程中申请法院调取签订编号为DY150612000786号的《最高额抵押合同》时的录音录像证明河北银行新合作支行员工刘勇未向上诉人及其配偶出示抵押合同的条款的关键证据。一审法院未调取该证据违反法定程序。 河北银行新合作支行答辩称，常新格的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张洪梅、王方仁、子川园林公司未出庭进行答辩。 河北银行新合作支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王方仁偿还原告贷款本金2,553,383.84元，及截至2018年5月22日利息288,204.36元，及自2018年5月23日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）。2、请求判令被告张洪梅、河北子川园林有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法拍卖、变卖被告常新格名下抵押房产，以所得价款优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用。4、请求判令上述四位被告共同承担本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的所有费用。 一审法院认定事实：2015年6月12日，原告与被告王方仁签订《个人（循环贷款）借款合同》（编号为DK150612000259），约定被告王方仁向原告借款人民币2,600,000元；借款期限24个月，自2015年6月12日至2017年6月12日；用于购货；借款发放方式：借款人通过银行卡或活期存折在网点柜面、ATM、POS机及电子银行等渠道办理提款、转账业务，在授信额度范围内自动取得贷款；贷款利率为浮动利率，贷款发放时基准利率上浮50%；逾期利率：贷款执行利率基础上加收50%确定。合同约定了逾期利息计收方式：对应付而未付借款本金、利息，自逾期之日起，依预期利率按实际逾期天数计收罚息、复利；合同约定，如果借款人违约，贷款人有权宣布本合同和双方其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用。 2015年6月12日原告与被告张洪梅签订《最高额保证合同》（编号：BZ150728000347），被告张洪梅同意为王方仁的《个人（循环贷款）借款合同》（编号为DK150612000259）中约定的最高授信额度或债权额度人民币2,600,000元提供连带责任担保。保证期间为两年。保证担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年6月12日原告与被告河北子川园林工程有限公司签订《最高额保证合同》（编号：BZ150612000787），被告河北子川园林工程有限公司同意为王方仁的《个人（循环贷款）借款合同》（编号为DK150612000259）中约定的最高授信额度或债权额度人民币2,600,000元提供连带责任担保。保证期间为两年。保证担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2015年6月12日，原告与被告常新格签订《最高额抵押合同》（编号：ＤＹ150612000786），被告常新格以其名下位于长安区房产（房他证号：石房他证长字第××号）为王方仁的《个人（循环贷款）借款合同》（编号为ＤＫ150612000259）中约定的最高授信额度或债权额度人民币2600000元提供抵押担保。抵押权与其担保债权同时存在，债权不消灭，抵押权不消灭。抵押担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告常新格配偶何振雨于2015年6月12日在《抵押人配偶声明条款》中签字确认，知悉并同意常新格为王方仁向原告提供抵押担保，同意借款人无法偿还债务本息时，同意用抵押物履偿还债务本息的义务。2015年6月15日双方办理了抵押登记，原告取得石房他证长字第××号他项权证。 2015年6月15日原告向被告王方仁出具《个人授信额度通知书》，被告王方仁取得贷款260万元。《账户历史交易明细单》显示除被告王方仁外，还有其他若干人往被告王方仁账户转款还贷，其中有被告常新格的丈夫何振雨于2016年6月22日还贷500,000元。自2017年6月起被告王方仁不能按时偿还贷款本息。截至2018年5月22日，被告王方仁尚欠原告本金2,553,383.84元，利息（含逾期利息）288,204.36元。 一审法院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告王方仁发放贷款，但被告王方仁未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告王方仁称其通过何振雨偿还原告205万元，无事实依据。因此原告河北银行新合作支行要求被告王方仁偿还贷款本金、利息的诉讼请求合法、合约，一审法院予以支持。被告常新格及其配偶自愿以常新格名下房产为王方仁的贷款进行抵押担保，并且原、被告已就抵押房屋办理抵押登记，故原告要求对该房产享有抵押权，以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，理据充分，一审法院予以支持。被告常新格作为完全行为能力人，应当对自己的签订合同、抵押担保的行为负责。其抗辩在没有看到全部合同内容的情况下签名，主张合同无效的理由不能成立。原告要求被告张洪梅、河北子川工程有限公司承担连带保证责任的请求符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。原告要求被告承担本案的诉讼费及相关费用的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王方仁于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司新合作支行本金2,553,383.84元及截止到2018年5月22日利息（含逾期利息）288,204.36元，并支付2018年5月23日起至本息实际清偿之日止的逾期利息，按合同约定计算方式计付；二、如果被告王方仁到期不能偿还上述款项，则以常新格名下抵押物位于石家庄市长安区房产（房他证号：石房他证长字第××号）拍卖、变卖后所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告王方仁继续清偿。三、被告张洪梅对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任。四、被告河北子川园林工程有限公司对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14766元，申请保全费5000元，共计19766元，由被告王方仁负担，被告张洪梅、河北子川园林有限公司承担连带责任。 本院二审期间，被上诉人提交《房地产抵押权设立（个人）登记申请书》，证明上诉人知晓所抵押的一切信息并同意。上诉人质证称，对证据的真实性认可，但该证据仅体现的是借款期限，并不是抵押期限，而且上诉人主张的是抵押合同中的相关期限、抵押合同中相关关键条款的描述不是上诉人的真实意思表示，该信息记录与抵押合同以及上诉人无关；上诉人提交一份执行信息网上查询到的限制高消费令，显示本案的债务人王方仁在2016年5月5日因不能履行生效判决被法院列为被执行人。证实，本案的贷款合同为循环贷款合同，第一期的贷款到期以后，王方仁已经出现了严重授信下降的情形，银行作为金融机构对此应当予以知晓，根据贷款合同第六条的约定，银行应当停止贷款的发放。也就是至迟应于王方仁失信时即2016年6月6日停止资金的发放和支付。银行在下一循环周期开始之前还为其发放贷款，应当承担相应责任，过错是银行造成的，不应由上诉人承担责任。在2016年6月22日，常新格的丈夫还贷50万元，同时也有其他人还贷，证明上诉人和保证人均认为贷款为一年期。被上诉人质证称，真实性没有异议，对关联性不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据被上诉人提交的《房地产抵押权设立（个人）登记申请书》所载明内容可知，上诉人对案涉贷款合同约定的两年贷款期限是知情的，本院对此予以认定。二审查明的其他事实同一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《最高额抵押合同》（合同编号：DY150612000786）、《房地产抵押权设立（个人）登记申请书》有双方当事人盖章、签字，且两份证据约定事项相互印证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述证据可知，上诉人及其配偶以上诉人名下房产为王方仁的贷款进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，两份证据载明的贷款期限均为2015年6月12日至2017年6月12日。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓签署上述合同的法律后果，在没有证据证实其签字是在受到欺诈或胁迫的情况下，应认定是其真实意思表示，并按抵押合同约定承担抵押担保责任。故此，一审法院判令以上诉人名下抵押房产拍卖、变卖后所得价款优先向被上诉人偿还债务，符合合同约定，并无不妥。上诉人诉称其为王方仁贷款提供一年的房产抵押，与合同约定不符，亦未提供证据予以证实，本院不予采信。根据一审查明的事实和二审庭审陈述，上诉人对其签字的真实性均予认可，故其申请调取签订合同时的录音录像缺乏必要性，且没有证据证实签订合同时进行录音录像是被上诉人的义务，故上诉人称一审法院未予调取录音录像违反法定程序的理由，本院不予采纳。至于上诉人称在王方仁被法院列为被执行人时，被上诉人应停止贷款发放的理由，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，常新格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14766元，由上诉人常新格负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏立媛