浙江省嵊州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0683行初39号 原告黄京，女，1958年12月9日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。 被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市解放大道**。 法定代表人陈伟军，局长。 出庭行政负责人严关木，副局长。 委托代理人（特别授权代理）相甦琦。 委托代理人（特别授权代理）林亚妮，浙江近远律师事务所律师。 原告黄京诉被告绍兴市自然资源和规划局行政复议一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告黄京、被告绍兴市自然资源和规划局的行政负责人严关木及委托代理人相甦琦、林亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月20日，被告绍兴市自然资源和规划局作出《行政复议告知书》（绍集复12[2020]3号），认为申请人与行政行为不具利害关系，且该复议申请不属于行政复议的受理范围，故决定不受理原告的行政复议申请。 原告黄京诉称，原告系嵊州市五金交电化工总公司职工，1979年工作至退休。2020年4月21日原告收到绍集复12[2020]3号绍兴市自然资源和规划局行政复议告知书。原告认为：嵊政办（2002）160号文件是嵊州市人民政府在嵊州市检察院以省检察院督办案件立案侦查五交化总公司以官权私吞1380余万元国有资产重大流失问题期间而违法签发的，被告在法定所需资料严重缺失的前提下和五金交电化工总公司的“假法人”实施了非法收购国有划拔土地并签订“土地收购合同”后进行定向出租享用，可对职工隐瞒其真相，最主要的是在2004年2月20前没有召开职工和职工代表会议依法应认定程序违法。在2020年4月21日前被告没有告知原告具体行政行为内容，也不告知原告申诉权和救济途径，剥夺了的原告的知情权。其次，原告认为收回国有划拔土地的主管机关单位是国务院，现有的法律法规没有赋予被告回收国有划拔土地的职权，构成滥用职权，损害了原告的合法权益。再则，为何故不与环城西路115号、北直街26号、52号同时收购，涉嫌营私舞弊。最后，被告作出的绍集复12[2020]3号《行政复议告知书》格式不当。综上，被告不予受理属于不作为的违法情形，侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，弘扬法律的正义，特提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告绍兴市自然资源和规划局作出的绍集复12[2020]3号《行政复议告知书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄京向法院提供的证据： 证据1、劳动合同解除证明，工资发放银行流水明细，证明我是适格原告，与本案有利害关系的。 证据2、嵊州市人民检察院的答复，证明在此期间签订的合同是不合法的。 被告的质证意见为：证据1的工资发放记录、劳动合同解除证明的真实性由法院认定；但无论真实与否，均与本案无关联性。证据2检察院的答复与本案也没有关联性。 被告绍兴市自然资源和规划局答辩称，一、行政协议不属于行政复议的受理范围。根据《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号），政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。本案《土地收购合同》属于行政协议，故因该协议引起的争议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围。二、原告的复议主体不适格。行政复议的申请人与具体行政行为应当有利害关系，本案《土地收购合同》的双方当事人是嵊州市土地储备中心和嵊州市五金交电化工总公司，原告并非一方当事人，故原告以自己的名义申请确认嵊州市土地储备中心签订涉案合同的行政行为违法没有法律依据。三、被告作出不予受理行政复议申请告知书程序合法。被告于2020年4月16日收到原告的行政复议申请，经依法审查，于2020年4月20日作出《行政复议告知书》(绍集复12[2020]3号）并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴市自然资源和规划局向法院提供的证据： 证据1、行政复议申请书及附件（政府信息依申请公开告知书、土地收购合同、黄京身份证复印件等）、EMS物流查询单，证明被告于2020年4月16日收到原告的行政复议申请及所附材料的事实。 证据2、绍集复12[2020]3号行政复议告知书、发文单、EMS邮寄单与物流查询单，证明被告依法审查后作出不予受理行政复议申请决定并送达给原告的事实。 被告绍兴市自然资源和规划局同时确认其作出行政行为的法律、法规等依据如下： 1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条； 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条； 3、《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号）。 经质证，原告对被告提供的证据及法律依据均无异议。 本院对当事人提供的证据作如下确认： 对原告提供的证据1、2，与本案不具关联性，对其证明力不予认定。 对被告提供的证据1、2，原告经质证无异议，对其证明力本院予以认定。 经审理查明，原告称其系嵊州市五金交电化工总公司职工，1979年起工作至退休。原告认为，嵊州市自然资源和规划局在程序违法、无法定职权的前提下，非法收购国有划拨土地，并于2004年2月20日与嵊州市五金交电化工总公司签订《土地收购合同》后进行出租享用至今，损害了原告的合法权益，于2020年4月16日向被告绍兴市自然资源和规划局提出行政复议申请。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，结合《国务院法制办关于印发的通知》的规定精神，涉案《土地收购合同》所产生的争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围；同时涉案《土地收购合同》的签订双方为嵊州市自然资源和规划局和嵊州市五金交电化工总公司，原告并非一方当事人，故原告以自己的名义申请行政复议要求确认涉案《土地收购合同》不符合规定；为此认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（五）项规定，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2020年4月20日作出《行政复议告知书》（绍集复12[2020]3号），决定：不受理原告的行政复议申请。并将该告知书送达原告。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”故被告具有对原告的行政复议申请作出是否受理的法定职责。同时根据《国务院法制办公室对的复函》（国法秘复函[2017]866号）规定，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。同时原告也未提交其与涉案合同有利害关系的证据。故被告据此认为原告要求确认涉案《土地收购合同》不合法的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请，在五日内决定不予受理并书面告知原告符合法律规定，该文书亦符合浙江省行政复议局有关行政复议法律文书示范文本（2020年1月版）格式，故并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄京的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王健民 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  姚火根 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  刘丹凤 ? 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。