上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5929号原告：张春新，女，1954年1月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。被告：蒋庆根，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海捷华门窗厂，住所地上海市金山区。法定代表人：陈炳华，厂长。上述两被告共同委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告张春新与被告蒋庆根(下称第一被告)、上海捷华门窗厂(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第一、第二被告共同委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费112,714.85元(已付105,000元)、住院伙食补助费900元、营养费4,200元、残疾赔偿金375,436.50元、交通费1,000元、护理费11,806元、误工费21,000元、精神损害抚慰金17,000元(优先赔付)、电动车修理费500元、其他物损500元、其他医疗器械1,250元、其他误工损失5,000元、鉴定费7,650元、代理费10,000元,以上各项损失合计462,706元，由第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其余由第一、二被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日8时18分许，第一被告驾驶牌号为沪AFXX**轻型普通货车，在本区临仓街罗星路东约50米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2020年5月27日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限，身体伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限，后续医疗分别进行鉴定，该机构于同年6月11日分别出具下述鉴定意见：原告之颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期180日、营养期90日、护理期90日；原告之脾切除术后，构成XXX伤残，左侧第3-8肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期60天；遵医嘱需择期行左侧肩胛骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。第一、第二被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，第一被告系第二被告员工，事发时在执行工作任务。事发后第二被告已垫付原告95,000元。第三被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。医疗费应扣除无医嘱的外购药及非医保部分，住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可30元/天，残疾赔偿金认可城镇居民标准、系数0.32计算14年，护理费认可40元/天，交通费认可300元，误工费不认可，精神损害抚慰金认可16,000元，车辆修理费无异议，其他物损及误工损失没有依据，律师代理费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及所作鉴定情况属实。另查明，第一被告系第二被告员工，事发时在执行工作任务。肇事车辆在第三被告处投保了交强险及保险限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后第二被告已支付原告95,000元，第三被告已支付原告10,000元。以上事实，由原、被告基本信息、原告户口簿、保单、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同书、误工证明及收入情况证明、营业执照、护理床发票、修理费发票、诉讼代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，各方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。鉴于第一被告系第二被告员工，事发时在执行工作任务，故相应的赔偿责任应由第二被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内承担，超出部分由第三被告在商业三者险内按合同约定赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第二被告赔偿。第三被告对原告肋骨骨折构成XXX伤残有异议，对其他伤残等级均无异议。本院认为，第三被告虽有异议，但不申请重新鉴定或鉴定人出庭作证，亦未提交充分的依据及理由。且该鉴定系由法院委托，鉴定机构具有合法资质，其出具的鉴定意见参照了原告的病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院对该鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，第三被告确认为111,517.77元，本院凭据予以支持。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算45天为900元。3、营养费，本院按照40元/天，参照鉴定意见计算105天为4,200元。4、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，定残时已年满66周岁未满67周岁，伤情分别构成八级、十级、XXX伤残，本院酌定系数为34%，故残疾赔偿金确认为350,407.40元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算105天为11,805.50元。6、误工费，原告提交劳务合同书、误工证明及收入情况证明、营业执照，诉请其误工损失为3,000元/月，参照鉴定意见计算210天为21,000元，第三被告虽有异议但未提交相应证据证明其主张，本院对原告所举证据予以采信，对其诉请予以支持。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持17,000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持600元。9、医疗器械费(护理床)1,250元，本院凭据予以支持。10、车辆修理费500元，第三被告无异议，本院予以支持。11、其他物损(衣物损)，原告未提交依据，本院酌情支持200元。12、鉴定费7,650元，本院凭据予以支持。前述1-12项合计527,030.70元，属于保险理赔范围，由第三被告在交强险及商业三者险内承担，鉴于第三被告已支付原告10,000元，还应赔偿原告517,030.70元。13、其他误工损失，原告未提交依据，本院不予支持。14、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持10,000元，由第二被告承担。另第二被告已支付原告95,000元，超出了其应承担的金额，故对原告诉请第二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持；第二被告多支付的85,000元，由第三被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第二被告。综上，第三被告应赔偿原告432,030.70元，支付第二被告85,000元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春新4**,030.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海捷华门窗厂85,000元；三、驳回原告张春新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,120元，由原告负担230元，第二被告负担3,890元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年九月七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。`二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。