上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30039号原告：陆某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：罗本权，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陆某某与被告上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人杨福香、被告江南公司的委托诉讼代理人罗本权、被告保险公司的委托诉讼代理人杨可欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.原告损失包括医疗费35,659.97元(人民币，下同)、住院伙食补助费80元、营养费3,000元、护理费11,805.5元、误工费19,200元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金3,500元(已按责任比例计算，要求在交强险中优先赔付)、交通费600元、衣物损600元、鉴定费2,850元由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告江南公司赔偿；2.被告江南公司赔偿原告律师费5,000元。事实和理由：2019年12月2日，被告江南公司员工陈某某驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车行驶至本市闵行区金都路都市路路口北侧与原告所驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定原告与陈某某各负事故同等责任。被告保险公司系肇事机动车的车辆保险人。现原被告就损失无法达成一致，故起诉。被告江南公司辩称：陈某某系其公司员工，事发时系履行职务行为，陈某某的事故赔偿责任由江南公司负责赔偿。对事故经过及责任认定无异议，其驾驶的车辆仅投保了交强险，未投保商业三者险。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事轿车在其公司仅投保交强险，未投保商业三者险，事故发生于保险期间内。其公司愿意在交强险限额范围内承担合理损失。另外，保险公司已向原告支付车损1,450元。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告江南公司员工陈某某驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车行驶至本市闵行区金都路都市路路口北侧与原告所驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定原告与陈某某各负事故同等责任。原告伤情后经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆某某因交通事故致左侧尺、桡骨远端骨折累及关节面，经手术治疗，现遗留左腕关节活动受限，评定为XXX伤残。建议其伤后的休息期为150日、营养期为60日、护理期为90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日，赔偿时应考虑该项后续治疗费用。另查，被告江南公司员工陈某某驾驶的牌号为沪CWXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生于保险期间内。被告保险公司已向原告支付车损赔偿款1,450元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，本起事故经交警部门认定，原告与陈某某各负事故同等责任，故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在交强险保险范围内赔偿；不足部分由侵权人陈某某按50%的责任比例赔偿，因陈某某系被告江南公司员工，事发时系履行职务行为，故根据相关法律规定陈某某的赔偿责任由被告江南公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的医疗费经核定为35,659.97元，上述医疗费均系原告因交通事故受伤治疗所产生，且有相应病历及医疗费发票为凭，故本院予以确认;被告保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费80元，两被告均无异议，本院予以确认。原告主张的一、二期治疗营养费、护理费，两被告认为二期治疗尚未实际发生，故不同意在本案中一并处理；鉴于原告尚未进行后续治疗的实际情况，两被告上述意见本院予以采纳，原告可在损失实际发生后另行主张；关于一期治疗的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定为营养费为1,800元、护理费为7,440元。对于原告主张的误工费，两被告不予认可；本院认为根据原告提供的工资账户明细，原告在事故发生后有工资收入，而原告对其所称的该工资收入非其所有、其已转付他人的主张并未提供转款凭证等相关证据予以证实，故现有证据无法确定原告存在误工损失，因此，原告主张的该项损失，本院不予确认。关于残疾赔偿金，被告江南公司要求重新鉴定，本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告江南公司对鉴定结论未提供相关的反驳证据，故本院对其主张不予采信。本院根据原告的户籍、居住等情况以及伤残等级确定为95,699.50元。精神损害抚慰金本院根据侵权人过错程度确定为2,500元。交通费本院酌定为500元。衣物损本院酌定为200元。鉴定费2,850元，有相关票据为凭，本院予以确认。关于律师费损失，根据本案实际情况确定为4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某某人民币116,339.50元；二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某某人民币19,194.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,717.98元，由原告陆某某、被告上海江南旅游服务有限公司各负担858.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年九月十四日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。……