广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1808号原告：东莞市天荣纸品有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********445H。法定代表人：黄诗鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市明卓纸业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区******************，统一社会信用代码为914***********423H。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县********，公民身份号码为422************224。被告：张金明，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码为362************311。第三人：东莞市佛丽斯塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区*********，统一社会信用代码为91441900MA4W28DF1K。法定代表人：姚某1。原告东莞市天荣纸品有限公司（以下简称天荣公司）与被告深圳市明卓纸业有限公司（以下简称明卓公司）、李某1、张金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理。庭审后，本院依职权追加东莞市佛丽斯塑胶科技有限公司（以下简称佛丽斯公司）为本案第三人，并转为普通程序于2020年7月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨青林和被告张金明参与第一次庭审,原告的委托诉讼代理人李晓超参与第二次庭审。被告明卓公司、李某1经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，第三人佛丽斯公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告天荣公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款449614.23元及滞纳金（以120076.02元为基数自2019年9月1日起算，以145051.45元为基数自2019年10月1日起算，以184486.76元为基数自2019年11月1日起算；按照月利率3%计算至货款付清之日止）；2.三被告向原告支付担保费3660元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告明卓公司于2019年4月签订了《纸板购销合同》建立了买卖合同关系。被告李某1、张金明向原告出具了《担保书》，承诺对被告明卓公司欠付原告的货款承担连带保证责任。后经原告与被告明卓公司对账，确认被告明卓公司尚欠原告货款449614.23元。被告张金明辩称，被告张金明、李某1已经支付2019年7月的货款120076.02元，被告明卓公司也将其所有的82118.17元的债权转让给了原告，原告诉请款项应该扣除82118.17元。原告诉请的滞纳金明显过高，应予下调，按照同期贷款利率计算。被告明卓公司、李某1未作答辩。第三人佛丽斯公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了双方进行质证。被告明卓公司、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。结合证据及当事人陈述，本院查明事实如下：被告张金明是被告明卓公司的实际控制人及监事。原告作为卖方、被告明卓公司作为购方、李某1作为保证人签订《纸板购销合同》，约定：明卓公司向天荣公司购买纸板产品，具体订购要求以双方确定的纸板报价单、订购单为准；逾期付款按照月加收3%滞纳金，且购方还应承担担保费等费用；保证人承担连带保证责任，保证期限两年，自债务履行届满之日起计。此外，被告李某1、张金明签订《担保书》，对被告明卓公司欠付的货款及其他全部费用提供担保。担保书没有约定保证方式。2019年10月20日，被告张金明签订《还款协议书》给原告。《还款协议书》载明的主要内容为：明卓公司尚欠天荣公司2019年7月货款120076.02元，2019年8月货款145051.45元，2019年9月货款184486.76元，合计449614.23元；张金明、明卓公司承诺所欠货款于2020年6月30日付清，如有违约张金明愿意承担相应还款30%的违约金。原告同意按照《还款协议书》的约定履行。原告确认，被告张金明、李某1于2019年11月11日前付清了2019年7月的货款120076.02元。由于被告明卓公司没有按时支付其他货款，原告要求被告明卓公司将其享有的债权转让给原告。于是，原告、被告明卓公司及第三人佛丽斯公司于2019年11月11日签订《债权转让协议》，约定：佛丽斯公司尚欠明卓公司货款82118.17元，明卓公司将该债权转让给天荣公司，由佛丽斯公司将货款82118.17元直接转入天荣公司指定账户。被告张金明据此主张所欠货款应当扣除82118.17元；原告则主张双方未对抵扣多少货款达成一致意见，不同意抵扣。另外，原告基于本案提出诉前财产保全，原告主张其为此支出担保费3660元，提供了发票佐证。本院依据（2019）粤1972财保462号裁定书裁定保全三被告的财产，并已实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告已经支付2019年7月货款120076.02元，双方不持异议，本院予以确认。针对双方争议部分，本院分析如下：一、所欠货款应否扣除82118.17元。《债权转让协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律的规定，对签订各方均有约束力。结合《债权转让协议》的情况，本院认为，在《债权转让协议》未明确约定抵扣货款数额的情况下，原告受让了82118.17元的债权，视为抵扣同等金额的债务。因此，被告张金明要求扣除上述82118.17元的主张合理，本院予以采信，即被告明卓公司尚欠原告货款247420.04元（449614.23元-120076.02元-82118.17元）。二、违约责任的承担问题。（一）滞纳金。被告张金明出具《还款协议书》给原告，原告同意按此履行。因被告张金明是被告明卓公司的监事及实际控制人，故上述《还款协议书》对被告明卓公司亦有约束力。《还款协议书》约定货款于2020年6月30日付清，现被告明卓公司尚欠货款247420.04元，构成违约，应当自2020年7月1日起承担违约责任。原告基于《纸板购销合同》的约定主张按照月利率3%计算滞纳金，被告张金明抗辩主张滞纳金过高。对此，本院结合本案欠款金额、欠款时间以及《还款协议书》的内容，参照《还款协议书》约定的违约金予以调整，即滞纳金按照月利率3%自2020年7月1日计至付清之日，且以相应还款的30%（247420.04元×30%=74226.01元）为限。（二）担保费。原告因本案支出担保费3660元，根据合同的约定，该费用应由被告明卓公司承担。被告李某1、张金明出具担保书，确认对被告明卓公司拖欠原告的货款及其他全部费用提供担保。因此，被告李某1、张金明依法应当对被告明卓公司上述债务承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市明卓纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天荣纸品有限公司支付货款247420.04及滞纳金（按照月利率3%自2020年7月1日计至还清之日，且以74226.01元为限）；二、被告深圳市明卓纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天荣纸品有限公司支付担保费3660元；三、被告李某1、张金明对被告深圳市明卓纸业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市天荣纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为8272.45元、保全费2844.15元，合计11116.6元，原告东莞市天荣纸品有限公司负担4275.6元，被告深圳市明卓纸业有限公司、李某1、张金明共同负担6841元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  肖功德人民陪审员  邝雪如二〇二〇年九月十一日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。