wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18362号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王莲莲，女，1981年06月09日出生，汉族，住山西省兴县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告王莲莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告王莲莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币35640.0元，利息2613.6元，罚息35640.0元，并以2613.6元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月27日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告王莲莲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月27日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月27日起至2020年10月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月27日。13、还款情况：于2019年11月21日还款4530.24元;于2019年12月20日还款4613.4元;于2020年1月20日还款4554元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金35640.0元，利息2613.6元，罚息2490.02元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向周成龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金35640.0元、截止至2020年09月21日的利息2613.6元，罚息2490.02元，对到期以后的罚息标准，本实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莲莲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金35640.0元及截止2020年09月21日的利息2613.6元，罚息2490.02元，并以年利率23.76%的标准，以35640.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告王莲莲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190.44元，由被告王莲莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3490号原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区沙城子。法定代表人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：马利民，男，出生年月日不祥，民族不详，职业不详，现住址不详。宁夏农垦茂盛草业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除宁夏农垦茂盛草业有限公司与马利民于2000年9月4日签订的《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》，马利民向宁夏农垦茂盛草业有限公司返还96亩承包地；2.判令马利民支付宁夏农垦茂盛草业有限公司土地承包费14280公斤小麦或32415.6元，并支付违约金1428公斤小麦或3241.56元；3.本案诉讼费由马利民承担。事实与理由：2000年9月4日，马利民与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》一份，合同对承包土的范围、面积、承包期限、缴费时间及违约金等进行了约定。2009年宁夏农垦茂盛草业有限公司概括承受了涉案承包合同中贺兰山农牧场的权利和义务。但自宁夏农垦茂盛草业有限公司承继涉案土地以来，一直无法联系到马利民。2019年6月20日，宁夏农垦茂盛草业有限公司在《宁夏法治报》刊登公告，要求马利民刊登之日起60日内至宁夏农垦茂盛草业有限公司处协商解决承包合同相关事宜，如逾期未至，双方之间的承包合同解除。现公告期满，马利民并未至宁夏农垦茂盛草业有限公司处办理相关手续，亦未交清拖欠的土地承包费。为此，宁夏农垦茂盛草业有限公司诉至法院。本院经审查认为，根据宁夏农垦茂盛草业有限公司提供马利民的联系方式及住址，本院无法联系到马利民。宁夏农垦茂盛草业有限公司又不能提供马利民的现住址及联系方式，亦不能提供马利民的身份信息。故宁夏农垦茂盛草业有限公司与马利民农村土地承包合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。案件受理费346元（已减半收取），退还宁夏农垦茂盛草业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢555号之一 申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行，住所地：甘肃省金昌市天津路**。 统一社会信用代码9162030076796105F。 负责人张金能，职务行长。 委托诉讼代理人屈强，该行员工。 被执行人姚站文，男，汉族，生于1967年4月19日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人何玉芬，女，汉族，生于1968年12月26日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人金昌市双林养殖农民专业合作社，住所地：本区双湾镇三角城村**。 组织机构代码证：09460267-7。 法定代表人郭振芳，职务社长。 被执行人杨彦博，男，汉族，生于1979年6月6日，甘肃省金昌市人，大学文化，无业，住本区。 被执行人姚德祥，男，汉族，生于1990年1月6日，甘肃省金昌市人，大学文化，无业，住本区。 被执行人杨积涛，男，汉族，生于1992年12月28日，甘肃省金昌市人，大学文化，金川集团公司汽车运输分公司职工，住本区。 申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行与被执行人姚站文、杨彦博、金昌市双林养殖农民专业合作社、何玉芬、姚德祥、杨积涛金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月26日依法冻结被执行人杨积涛的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人,除此之外，再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 明
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初495号原告张国栋，男，1960年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张国栋不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张国栋反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]87号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告张国栋不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张国栋的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张国栋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3322号原告：肖运涛，男，1979年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被告：宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶平，男，1977年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告肖运涛与被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司（以下简称优阁雅公司）、叶平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告肖运涛的委托诉讼代理人夏定书、被告优阁雅公司的委托诉讼代理人朱俊峰、徐明月、被告叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖运涛向本院提出诉请，依法判令二被告立即支付原告的劳务费80000元。事实与理由：被告2019年5月9日与随州市金尊源酒店签订《室内装饰装修工程施工合同》，由被告以包工包料的形式承包随州市金尊源酒店的装修工程。合同签订后，被告雇请原告为其提供劳务，2019年12月21日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费80000元，经多次催要拒付，因此诉至人民法院。被告优阁雅公司答辩称，被告并未与我公司签订任何劳务合同，我公司不应承担支付其劳务费的义务。被告叶平答辩称，我与原告素不相识，被告优阁雅公司是案涉工程的承包人，案涉的劳务费用与我无关，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告叶平与随州金尊源酒店老板鄢再朝的老表系战友，经其介绍，叶平得知随州金尊源酒店有装饰工程可承接，遂介绍被告优阁雅公司承接了该工程。2019年5月9日随州市金尊源酒店老板申永强、鄢再朝与优阁雅公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，被告叶平以中间介绍人的身份在优阁雅公司的公章处签字，由优阁雅公司以包工包料形式承包随州市金尊源在随州市森源·荣御中央的酒店装饰工程，合同总标的318万元。2019年年底优阁雅公司委派公司职员邹崇华作为工程部经理、贺军作为施工现场指导办理随州市金尊源酒店装饰工程核定实际工程量业务、办理支付人工费及材料费等事项。其后，优阁雅公司向原告出具《优阁雅装饰金尊源酒店项目工程项目决算单》，载明：“项目水电人工费130000元、空调排水铺设5800元、设计变更1400元、强电增伏电路铺设5000元，已付40000元，供应方让利22200元，合计应付80000元，”核算员处有贺军签字，审核员处有邹崇华签字，同时注明原告同意优惠让利后以捌万元进行决算。另查明，随州金尊源酒店已于2019年9月10日竣工验收，金尊源酒店通过银行转账给被告叶平150多万元，叶平通过银行转账支付给优阁雅公司经理钱刚137.4万元。优阁雅公司陈述其公司已收到该笔转账。本院认为，本案为劳务合同纠纷，案涉装饰工程由被告优阁雅公司以包工形式承接，即优阁雅公司负责承担施工现场劳务人员的报酬结算和支付义务。原告受被告优阁雅公司的雇请在随州金尊源酒店装饰工程中提供劳务，双方曾签订《室内装饰施工合同》，酒店装饰工程完工后，优阁雅公司委派其公司工作人员对原告提供的劳务进行核算并出具《决算表》，系对原告在案涉酒店装饰工程中已完成的劳务量的认可以及应获得相应劳务报酬的确认，被告优阁雅公司应当本着诚实信用的原则按照双方签字的《决算表》中确认的金额足额及时支付原告的劳务报酬。原告虽称被告叶平系本案案涉装饰工程的实际承包人，但并未提交证据证明，且被告优阁雅公司称其公司确系承包方，故被告叶平不应当承担原告劳务费用的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告优阁雅于本判决生效之日起十日内向原告肖运涛支付劳务报酬80000元；二、驳回原告肖运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元，由被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 褚媛媛
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1234号原告：牛某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告牛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年7月24日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币156600元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年7月24日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年7月24日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效，退还装修保证金人民币2000元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月24日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积17.4㎡。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金156600元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺4013号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币156600元，退还装修保证金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据两份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金及装修保证金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，首先原告所述属实，我公司目前为止未办理相关证件，签订的合同属于无效合同，要求原告返还商铺，我方同意返还租金及装修保证金，因为被告已经如约向原告交付商铺,原告已经使用并占有该商铺且原告已经实际经营了，原告主张赔偿利息没有法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年7月24日，原告牛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积17.4㎡，期限为20年，从交付之日其计算至20年期满，金额为156600元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城四层4013号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告于2014年7月24日支付被告经营使用权转让费156600元，并于2015年11月19日支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及返还原告装修保证金2000元的请求予以支持，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告牛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年7月24日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告牛某返还经营使用权转让金156600元，并赔偿原告牛某利息损失（以156600元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还装修保证金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1736元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王慧平二〇二〇年九月十四日书记员 张睿娇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1617号之一申请执行人：李洋，男，1991年4月10日生，汉族，住天津市河**。被执行人：李航，男，1995年2月2日生，汉族，户籍地天津市河**。李洋与李航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2018）津0102民初8032号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款38000元及对应利息，并担负案件受理费、公告费共计1350元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，发现被执行人李航名下有开户于光大银行，账号为7556********等银行账户内存款，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已调取被执行人的社会保险信息，经查，被执行人社会保险由案外人天津三星电机有限公司缴纳。本院已作出（2020）津0102执1617号执行裁定书，冻结了被执行人的银行账户，扣划了其中的银行存款4800元，该款项已发放申请执行人。至此本案已实现申请执行人债权4800元。本院已作出（2020）津0102执1617号限制消费令，限制了被执行人李航的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年九月二十一日书记员 鲁 莽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初673号 原告：刘志强，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心服务所法律工作者； 被告：马小普，男，1981年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告刘志强与被告马小普买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘志强委托诉讼代理人郑东海到庭参加诉讼，被告马小普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砂石款39000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：不再要求被告支付利息，但对于原告支出的财产保全费，由被告承担。事实和理由：原告有运输货车多部，从事砂石运输售卖生意，于2014年左右向被告处运送并出售砂石，2016年2月7日经结算，被告欠原告砂石货款42000元，后经原告多次催要，被告在当日偿还原告1000元，又在2016年农历腊月二十九日偿还原告货款2000元，余款39000元又经多次催要推诿不还，为维护原告权益，现诉至法院，请求依法裁判。 被告马小普未答辩。 原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：1、欠款证明一份，证明被告欠款的事实；2、保全费单据一份，证明原告支出的保全费425元。 经审理查明，原告经营砂石售卖、运输业务，于2014年左右向被告处运送并出售砂石。2016年2月7日，经双方对账结算，被告欠原告砂石款42000元，并出具欠款证明。该证明主要内容为：今欠沙款肆万贰仟元整马小普2016年2月7日。后经原告催要，被告共偿还款项3000元，下欠39000元砂石款未支付。 以上事实有当事人陈述、欠款证明一份在卷佐证。 本院认为，原告向被告销售砂石，双方成立买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系符合法律规定，应认定合法有效。现原告要求被告支付的货款的主张应予支持，即被告应当向原告给付砂石款39000元。原告支出保全费系合理支出，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马小普于本判决生效后十日内给付原告刘志强砂石款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，保全费425元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 薇
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3609号原告：刘轩，男，1984年12月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告刘轩与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘轩之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9555元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.4平方米，房屋总价款477750元。该合同于2016年12月6日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年3月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款477750元，被告于2017年6月3日向原告开具了477750元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月10日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告刘轩违约金9555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 2020011836091984128222922901610XXXXXXXXXXXXXXX19141140182201835411010190212390201835441110101136157009002018314201810190270090020196107009002020628309555150001
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5963号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区涵涵食品店，住所地哈尔滨市南岗区征仪路与保健副路交角大众新城********，统一社会信用代码92230103MA194YLK94。经营者：王中庶，男，汉族，1981年8月11日出生，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：刘冲，男，1994年10月02日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人哈尔滨市南岗区涵涵食品店因与被上诉人刘冲产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初8608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。哈尔滨市南岗区涵涵食品店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的第二项诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是为了个人消费使用目的而购买商品或者服务的个人，不是法律规定的消费者或者消费行为，故被上诉人的诉讼请求应当予以驳回。上诉人卖出的商品有检验证明，也有食品许可证，符合生产，检验标准，对人体没有伤害，被上诉人也没有提供涉案商品有不符合安全标准的证据，仅仅是因为没有中文背标提起诉讼并得到一审法院支持，于法无据。刘冲答辩：上诉人销售的产品不是我国目前允许销售的，是禁止进口的，应当赔偿。刘冲向一审法院起诉请求：1、哈尔滨市南岗区涵涵食品店向刘冲返还货款56.40元；2、哈尔滨市南岗区涵涵食品店向刘冲支付货款金额的十倍赔偿1000元；3、哈尔滨市南岗区涵涵食品店承担本次诉讼费用及其他费用。一审法院认定：2020年3月5日，刘冲在哈尔滨市南岗区涵涵食品店开设的淘宝店铺购买“美国进口嘉宝GERBER宝宝2段牛肉泥婴幼儿辅食高铁锌肉泥*3/份，总价56.40元，订单编号为593284748903589706，哈尔滨市南岗区涵涵食品店通过快递向刘冲发货。2020年3月9日，刘冲签收了案涉商品，收货地址为重庆市渝北区XX街道XXXX社区会所菜鸟驿站。案涉产品无中文标签，根据刘冲提供的哈尔滨市南岗区涵涵食品店销售页面的截图显示“产品品牌为GERBER，产品名称为嘉宝GERBER牛肉泥，产品产地为美国，产品规格71/g*3瓶，食用年龄6个月以上的宝宝，保存方式为干燥、常温、避免阳光直射，食用方法：开罐即食，可添加在米糊或辅食中，食用量为每次3/1并-每天1-3次”等内容。另查明，2020年2月19日，海关总署农业农村部发布2020第34号公告《关于解除进口美国牛肉及牛肉产品月龄限制的公告》（以下简称2020第34号公告）：根据风险评估结果和世界动物组织（OIE）《陆生动物卫生法典》的建议标准，自本公告发布之日起，有条件解除原农业部、原国家出入境检验检疫局2001年第143号公告中对美国30月龄及以上牛肉及牛肉产品的禁令，允许符合中国相关法律法规和检验检疫要求的相关产品对华出口。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品……。本案中，哈尔滨市南岗区涵涵食品店销售给刘冲的嘉宝GERBER牛肉泥，产地为美国，属于进口食品，根据前述法律规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格才可销售，否则即属于禁销售的食品。哈尔滨市南岗区涵涵食品店虽然辩称其所售产品属于2020第34号公告中解除限制进口禁令的产品，可以进口销售，但该公告同时规定进口的产品须“符合中国相关法律法规和检验检疫要求”，而哈尔滨市南岗区涵涵食品店并未提供证据证明其所售产品已经检验检疫合格，故仍应当认定为禁止销售的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”第一百五十条的规定：食品安全是指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，哈尔滨市南岗区涵涵食品店明知该产品未经检验检疫合格，存在食品安全隐患，仍然进行销售，应当承担退还货款56.40元的责任，并赔偿刘冲1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告哈尔滨市南岗区涵涵食品店在本判决生效后十日内退还原告刘冲货款56.40元，并赔偿原告刘冲1000元；二、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈尔滨市南岗区涵涵食品店负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》关于进口食品、禁止生产经营的食品、食品添加剂的相关规定，涉案食品属于进口产品但未依法经监管机构检验检疫合格，系禁止销售的食品，故应当认定为不符合食品安全标准的食品，对被上诉人刘冲的诉讼请求依法应予支持，因此，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈尔滨市南岗区涵涵食品店负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月十四日法官助理  王美阳书 记 员  蒋 赛
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审144号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人济宁任城熙颜医疗服务有限公司医疗美容诊所。负责人王秀延。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】187号行政处罚决定书中对被执行人济宁任城熙颜医疗服务有限公司医疗美容诊所处以3000元的罚款及加处罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生健康局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年8月16日，申请执行人济宁市任城区卫生健康局对济宁任某颜医疗服务有限公司医疗美容诊所检查时，发现该诊所使用未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的人员孙某为顾客杨**开展隆鼻手术，属使用非卫生技术人员开展医疗美容活动。违反了《医疗机构管理条例》第二十八条的规定，依照《医疗机构管理条例》第四十八条、《医疗机构管理条例实施细则》八十一条的规定，2019年10月11日，作出济任卫医罚【2019】187号行政处罚决定书：责令立即改正，并给予罚款3000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区卫生健康局向被执行人送达了济任卫医罚【2019】187号行政处罚决定书，被执行人即未提起行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行济任卫医罚【2019】187号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚3000元及加处罚。本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生健康局济任卫医罚【2019】187号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区卫生健康局作出的济任卫医罚【2019】187号行政处罚决定书中对济宁任城熙颜医疗服务有限公司医疗美容诊所处以的3000元罚款及加处罚3000元，准予强制执行，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费50元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  周传伟二〇二〇年九月十日书 记 员  周传正
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保122号申请人：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，执行董事兼总经理。被申请人：丰县巨彭电动车厂，住所地丰县宋楼镇。经营者：蒋晓锋。被申请人：蒋晓锋，男，1970年10月30日出生，汉族，住丰县。被申请人：徐州和信电动车有限公司，住所地丰县顺河镇顺昌路**。法定代表人：孙益利。被申请人：孙益利，男，1970年9月3日出生，住丰县。本院在审理（2020）苏03民初279号申请人江苏金彭集团有限公司与被申请人丰县巨彭电动车厂、蒋晓锋、徐州和信电动车有限公司、孙益利侵害商标专用权纠纷一案，申请人江苏金彭集团有限公司于2020年9月11日,向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人丰县巨彭电动车厂、蒋晓锋、徐州和信电动车有限公司、孙益利银行存款205万元,或查封其他相应价值的财产,同时,中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人江苏金彭集团有限公司请求冻结被申请人丰县巨彭电动车厂、蒋晓锋、徐州和信电动车有限公司、孙益利银行存款205万元,或查封其他相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丰县巨彭电动车厂、蒋晓锋、徐州和信电动车有限公司、孙益利银行存款205万元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元,由申请人江苏金彭集团有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月十四日书记员 党梦轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1895号原告：吴梦竹，女，1995年5月9日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：王斌，男，1987年2月24日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告吴梦竹与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴梦竹到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴梦竹向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租赁押金5000元。事实及理由：2019年4月1日，原、被告双方签订了为期1年的定期租赁合同，房屋位于恒大绿洲**号，房租的支付方式是按年支付，每年租金11400元。原告是承租人，被告是出租人。合同约定，租房合同到期后退还租房押金5000元。但合同到期后被告以厨房灶台有污渍为由，拒绝沟通和退还押金。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告王斌未到庭，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年4月1日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将大武口区恒大绿洲**号房屋出租给原告，租期1年（2019年4月1日至2020年4月1日），租金11400元，房屋租赁押金5000元。此外，合同中还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了租金11400元，押金5000元，被告将案涉房屋交付给原告使用。合同到期后，原告将案涉房屋退还给被告，但被告以厨房灶台有无法清除的污渍为由拒绝向原告退还5000元押金，原告因此诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同到期后，被告应当将5000元房屋租赁押金退还给原告。被告虽然没有到庭参加诉讼，但庭后参加了本院对本案的调解，原、被告也都认可厨房灶台有无法清除的污渍的情况，且本院也到现场进行了查看，厨房灶台面板确实有污渍。由于双方无法就此情况达成一致的解决方案，本院考虑到更换厨房灶台面板的市场价格，酌情确定原告赔偿被告1500元的经济损失，剩余房屋租赁押金3500元被告应退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王斌于本判决生效后五日内退还原告吴梦竹房屋租赁押金3500元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳勇 二〇二〇年九月二十一日书记员 李琰附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3756号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈崇议、徐健，系公司员工。被告：林宗利，男，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林翠娟，女，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林世平，男，1949年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林宗勤，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林冬雪，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林冬叶，女，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林宗利、林翠娟、林世平、林宗勤、林冬雪、林冬叶金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告林宗利、林翠娟归还原告借款本金200000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.确认抵押有效，原告对被告林宗利、林翠娟、林世平、林宗勤、林冬雪、林冬叶(刘少华死亡，由其第一顺位继承人中的其配偶林世平、其儿女林宗利、林宗勤、林冬雪、林冬叶共同继承其所享有的房屋所有权，同时在继承范围内承担该笔贷款的连带责任)所有的座落于万全镇郑楼郑东村51号房产以折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权，最高以370000元为限；3.本案实现债权费用(包括但不限于诉讼费、保全费)由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款人：被告林宗利；共同还款人：被告林翠娟；借款本金：200000元；借款期限：2018年10月22日至2019年10月20日；借款利率：月利率6.525‰；逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率9.7875‰；借款交付情况：原告于2018年10月22日向被告林宗利发放借款200000元；抵押担保情况：刘少华及被告林世平自愿提供其共同共有的坐落于平阳县××镇××楼××村××号房屋为被告林宗利与原告于2017年10月23日至2019年10月20日期间最高限额为370000元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并办理抵押登记手续；还款情况：还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告林宗利于2018年12月21日至2019年6月21日期间偿还利息合计6551.88元。现借款期限届满，尚欠原告借款本金200000元、约期内利息9282.12元、约期内复息、约期外罚息未予偿还；其他事实：被告林宗利与被告林翠娟系夫妻。抵押人刘少华已死亡，被告林世平系刘少华配偶，被告林宗利、林宗勤、林冬雪、林冬叶系刘少华子女，均为刘少华的第一顺位法定继承人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告林宗利、林翠娟于本判决生效之日起十日偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息9282.12元、期内利息复利（以3795.12元为基数，从2019年6月21日起按月利率9.7875‰计算至实际偿还之日止；以4002元为基数，从2019年9月21日起按月利率9.7875‰计算至实际偿还之日止；以1305元为基数，从2019年10月21日起按月利率9.7875‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金200000元为基数，从2019年10月21日起按月利率9.7875‰计算至实际偿还之日止）；二、被告林世平、林宗利、林宗勤、林冬雪、林冬叶在继承抵押房产范围内承担抵押担保责任，若被告林宗利、林翠娟未按期履行上述债务，则原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就登记在刘少华与被告林世平名下坐落于平阳县万全镇郑楼郑东村51房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第0××**、温房权证平阳县字第0××**，国有土地使用权证号：平国用（2013）第14-05171号］以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人最高抵押借款合同》（编号：×××14）项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额370000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取计2220元，由林宗利、林翠娟、林世平、林宗勤、林冬雪、林冬叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡蓓蓓代书记员 缪丽漫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初97号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李琦。 被告人李海洋，男，1988年10月6日出生，公民身份号码XXX，宁夏回族自治区永宁县人，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2007年9月9日因殴打他人被永宁县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2016年12月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永宁县人民法院单处罚金人民币一万元；2020年5月16日因殴打其妻子被永宁县公安局行政拘留八日并处罚款二百元。2020年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被永宁县公安局决定取保候审，同年5月29日因违反取保候审规定，被永宁县公安局刑事拘留。2020年6月11日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕。2020年8月14日被永宁县人民检察院决定取保候审。2020年8月26日经本院决定逮捕，同年8月28日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2019年3月30日12时许，被告人李海洋在永宁县二手车市场门口因琐事与被害人纳某某发生争吵并相互撕扯，在撕扯过程中李海洋用拳将纳某某面部打伤，致纳某某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。2019年6月4日，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人纳某某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李海洋主动到公安机关投案自首，赔偿被害人损失人民币67000元，并取得谅解。永宁县人民检察院认为，被告人李海洋因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李海洋具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；有前科劣迹，可以酌定从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李海洋判处拘役五个月。 被告人李海洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人李海洋具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人李海洋从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人建议对被告人李海洋适用缓刑的意见，因被告人李海洋具有前科、数次殴打他人被行政处罚，结合永宁县司法局调查评估的意见，被告人李海洋不符合宣告缓刑的条件，故对该建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李海洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪霞 二〇二〇年九月三日 书记员  张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10536号原告：银川泽美嘉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰市场1厅****。法定代表人：张文斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何建东，宁夏臻之律师事务所律师。被告：中民汇联实业有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城****楼**法定代表人：丁鸿吉，系公司总经理。原告银川泽美嘉商贸有限公司与被告中民汇联实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川泽美嘉商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川泽美嘉商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽美嘉商贸有限公司负担。审判员 路 伟 二〇二〇年九月二十一日法官助理 程雯雯书记员 金思航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14001号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆索通律师事务所律师。被告：易桂蓉，女，汉族，1971年8月17日出生，，住重庆市九龙坡区原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告易桂蓉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加了诉讼。被告易桂蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告易桂蓉立即支付截止至2020年5月26日的本金15791.81元、利息1436.26元、逾期还款违约金282.91元、手续费50.88元，共计17561.86元；2、判决被告易桂蓉立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金15791.81元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额17561.86元为基数,按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案的律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告易桂蓉承担。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院。被告易桂蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告在网上向原告申请办理卡种代码为CCPH1I的农行信用卡，《中国农业银行金穗信用卡申请表》及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准等。主要内容为：被告签订本合约前，应当仔细阅读本合约的各条款，注意本合约涉及价款或者费用、履行期限和方式、民事责任等内容的条款；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告应遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费费率，按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为62********信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告陈述，截至2020年5月26日，被告尚欠透支本金15791.81元、利息1436.26元、逾期还款违约金282.91元、手续费50.88元；第2项诉讼请求中的复利没有约定利率标准。原告另举示了其官方网站公布的账单分期细则和分期手续费收费标准以及被告的分期账户信息查询，载明分期手续费50.88元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求被告偿还截至2020年5月26日的本金15791.81元、利息1436.26元、逾期还款违约金282.91元、手续费50.88元，以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的复利，因没有约定利率标准，本院不予支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。关于原告主张被告支付的律师费，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际产生1050元，故本院支持1050元。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易桂蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月26日的透支本金15791.81元、利息1436.26元、逾期还款违约金282.91元、手续费50.88元；二、被告易桂蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（自2020年5月27日起，以透支本金15791.81元为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告易桂蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为132元，由被告易桂蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3201号 原告：张福珍，女，1944年5月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：王增博，男，1995年6月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 原告张福珍与被告王增博、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张福珍的委托诉讼代理人薛巍、被告王增博到庭参加了诉讼,被告平安财险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计91219.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日10时30分许，在保定市口北侧，王增博驾驶马建会所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车由非机动车道驶入机动车道时与推着自行车在此站立的行人张福珍发生碰撞，造成张福珍受伤，两车受损。事故经保定市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定王增博承担事故的全部责任，张福珍无责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王增博辩称，原告诉称事实部分属实，垫付医疗费5000元。 被告平安财险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日10时30分许，被告王增博驾驶马建会所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车，由非机动车道驶入机动车道时与推着自行车在此站立的行人张福珍发生交通事故，致张福珍受伤，两车受损。经保定市公安局交通警察支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王增博负事故全部责任，张福珍无责任。原告受伤后到河北大学附属医院治疗，诊断为：1.左侧胫腓骨远端骨折，2.高血压病ＩＩＩ级高危；出院医嘱为1.出院后继续卧床，患者免负重少量下地活动，床上患肢屈伸功能锻炼；2.术后1.5月、3月、6月复查，视复查情况指导进一步康复锻炼。住院期间为2019年10月21日至2019年11月13日，实际住院23天，住院期间花费医疗费36086.05元，其中被告王增博垫付5000元。原告住院期间由其亲属于亮亮护理，于亮亮无固定职业。原告属莲池区焦庄乡东韩蒋村村民，已无耕地。 山东交通学院司法鉴定中心于2020年6月1日出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，护理期为30-90日，营养期为60-90日；于2020年6月30日出具《司法鉴定意见书》，评定原告二次手术费为11000元。两次鉴定原告共支付鉴定费3080元。 冀Ｆ×××××小型客车在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（含不计免赔），第三者责任险的保险限额为100万元，投保期间均为2019年8月30日起至2020年8月29日止。发生上述交通事故时该车正在保险期间内。 2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》，规定伙食补助费每人每天100元。 本院认为，被告王增博驾驶的冀Ｆ×××××小型客车与原告张福珍发生道路交通事故，被告王增博承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿，故原告张福珍诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因肇事车辆在被告平安财险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告平安财险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告王增博赔偿。 关于赔偿项目问题。关于医疗费，原告在河北大学附属医院住院期间花费的医疗费36086.05元，其中被告王福增垫付5000元，扣除被告垫付的费用，原告实际支付的医疗费为31086.05元，对此本院予以确认。关于护理费，原告住院期间由其亲属于亮亮护理，综合原告的伤情、医嘱及鉴定报告的意见，本院酌定原告的护理期为90天，护理人员无固定职业，故原告主张按照河北省2019年居民服务业标准计算护理费42115元÷365天×90天＝10384.52元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院23天，故住院伙食补助费为100元／天×23天＝2300元。关于营养费，虽原告的诊疗建议中没有“加强营养”的相关建议，但结合原告的伤情及鉴定报告对营养期的鉴定结果，对原告主张的营养费，本院予以支持，营养费酌定每天20元，营养费为20元／天×60日＝1200元。关于伤残赔偿金，因原告已无耕地，且所住村庄××村，故对原告主张按照河北省2019年城镇居民人均可支配收入35738元的标准计算残疾赔偿金35738元／年×5年×10%＝17869元，本院予以支持。关于精神抚慰金，考虑被告王增博侵权行为造成的后果，本院酌定为3000元。关于交通费，本院综合原告住院时间、乘车区间等事实情况，酌定交通费为500元。关于鉴定费，因原告所支付的鉴定费3080元，是为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。关于后续治疗费，2019年6月30日山东交通学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，明确指出二次手术费11000元，故对于后续治疗费11000元，本院予以支持。综上，原告因该事故造成的损失有：医疗费31086.05元、护理费10384.52元、住院伙食补助费2300元、营养费1200元、伤残赔偿金17869元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3080元、后续治疗费11000元，以上原告的损失共计80419.57元。 被告平安财险公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费10000元；护理费10384.52元、交通费500元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿赔偿金17869元，共计31753.52元，由被告平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。剩余医疗费21086.05元、住院伙食补助费2300元、营养费1200元、鉴定费3080元、后续治疗费11000元，共计38666.05元，应由平安财险公司在第三者责任险的范围内赔偿。被告王增博垫付的医疗费，可与被告平安财险公司另行协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告张福珍赔偿款80419.57元； 二、驳回原告张福珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1040元，由原告张福珍负担123元，被告王增博负担917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  吴亦涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢瞻宇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初941号原告：王安，男，1997年11月22日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：黎桂英，女，1998年8月28日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师，一般代理。被告：乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会。法定代表人：王长生，系杨湖村民委员会主任。被告：乐平市鸬鹚乡杨湖村。负责人：王普银，系杨湖村村长。二被告委托代理人：韩建生，乐平市鸬鹚法律服务所法律工作者，一般代理。原告王安、黎桂英诉被告乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会、乐平市鸬鹚乡杨湖村生命权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安、黎桂英及其委托代理人李风明、被告乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会、乐平市鸬鹚乡杨湖村及其委托代理人韩建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安、黎桂英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计397454.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，魏五妹（系王辰哲奶奶）带王辰哲（2016年12月30日出生）在村中间戏场玩，玩了一会儿，魏五妹就带王辰哲回家，在回家路上，经过一拐弯处魏五妹与王辰哲走散了，魏五妹立即四处寻找，都没有找到，大约过了20分钟，听村里人说有小孩在村中“和谐亭”廊道处掉进水里。魏五妹立即赶到“和谐亭”，王辰哲已被人打捞上岸，乡卫生院也赶来抢救，但王辰哲已经死亡。“和谐亭”是由被告建造和管理的公共场所，该场所为村民休闲娱乐的地方，然而“和谐亭”廊道护栏破损严重的情况下，被告没有及时修理，只是简单处理，存在重大安全隐患，没有尽到安全保障义务。为此原告经济及精神上遭受巨大损失，具体损失为：死亡赔偿金15796元/年×20年=315920元、丧葬费31534.5元、精神抚慰金50000元，共计397454.5元。这些损失是因被告未尽到安全保障义务造成的，应承担全部赔偿责任，原告因此向法院起诉。被告乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会、乐平市鸬鹚乡杨湖村辩称，1．王辰哲落水死亡事实不清楚，其落水死亡的池塘不属于杨湖村民委员会，而属于杨湖村所有。2．王辰哲为无民事行为能力人，王辰哲脱离监护人长达20分钟，是造成王辰哲死亡的原因，因此两被告不承担赔偿责任。原告王安、黎桂英为支持其诉请，提交了以下证据材料：1．两原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告身份信息及主体资格；2．王辰哲的出生证明及火化证明，证明王辰哲已经死亡的事实；3．王辰哲落水死亡事故经过证明，证明王辰哲是在“和谐亭”破栏杆处落水死亡；4．照片一张，证明王辰哲是在“和谐亭”落水死亡；5.2020年1月16日鸬鹚派出所情况说明一份，证明王辰哲死亡情况。对原告王安、黎桂英提交的上述证据材料，两被告在庭审中发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4有异议，王辰哲奶奶魏五妹寻找王辰哲20分钟不属实，据我们了解是在和人聊天，是她没有尽到监护责任；证据5只能证明王辰哲死亡事实，但死亡的经过不清楚。被告乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会、乐平市鸬鹚乡杨湖村未提交证据。综合原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定如下案件事实：2020年1月3日，王辰哲奶奶魏五妹带其在村中间戏场玩，玩了一会儿，魏五妹就带王辰哲回家，在回家路上魏五妹与王辰哲走散了，大约20分钟后王辰哲在“和谐亭”溺水死亡。另查明，2015年杨湖村进行新农村建设，将该村所有的原“螺丝湖”池塘进行改造，改造后取名为“和谐亭”，并在“和谐亭”四周及中间的走廊都设置了护栏。被告乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会在“和谐亭”设置了“禁止攀爬”警示牌和“……休闲时，为了安全，小孩一定要有大人陪护下进入亭内休闲等”温馨提示牌。证人王某1、王某2证实，死者王辰哲是从“和谐亭”破栏杆处打捞上来，王辰哲有可能是从破栏杆处爬进去落水的。另查明，王辰哲于2016年12月30日出生，父、母亲为原告王安、黎桂英。本院认为，公民的生命权应受到法律保护。本案中原告之子王辰哲由其奶奶魏五妹带着在村中间戏场玩，在回家路上魏五妹与王辰哲走散，不久在王辰哲在“和谐亭”溺水死亡。综合“和谐亭”当时的周边环境及证人王某1、王某2的证言，可以认定王辰哲是从“和谐亭”边破损的栏杆处爬进池塘，从而导致王辰哲溺水死亡。被告乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会作为基层群众性自治组织，有义务办理本村的公共事务和公益事业，2015年杨湖村进行新农村建设，将该村所有的原“螺丝湖”池塘进行改造，改造后取名为“和谐亭”，并在“和谐亭”四周及中间的走廊都设置了护栏，杨湖村民委员会在“和谐亭”旁边设置了警示牌和温馨提示牌，但未明确规定“和谐亭”的日常维护管理由谁负责。因“和谐亭”旁边的警示牌和温馨提示牌是杨湖村民委员会设置的，杨湖村民委员会设置警示牌和和温馨提示牌行为足以向外宣示“和谐亭”是由杨湖村民委员会管理，在“和谐亭”边的栏杆破损后，作为所有人杨湖村和管理人杨湖村民委员会都怠于行使其维护、管理职责，没有采取有效措施制止和消除安全隐患，未尽到安全保障义务，故对王辰哲溺水死亡应承担相应的赔偿责任。王辰哲溺水死亡时仅3周岁，其监护人对王辰哲平时活动或行为具有重大的注意义务，因监护人未尽到相应的监管、注意义务，对王辰哲溺水死亡具有重大过错，亦应承担相应的责任。原告王安、黎桂英各项损失核算如下：死亡赔偿金15796元／年×20年＝315920元、丧葬费31534.5元（丧葬费原告主张31534.5元符合法律规定）、精神抚慰金50000元，共计397454.5元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会、乐平市鸬鹚乡杨湖村共同赔偿原告王安、黎桂英各项损失397454.5元的20%为79490.9元，限本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告王安、黎桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费7262元，由原告王安、黎桂英负担5810元、被告乐平市鸬鹚乡杨湖村民委员会、乐平市鸬鹚乡杨湖村负担1452元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶宝金审 判 员  王 斌人民陪审员  李海莲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王美霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3314号原告：龚后军，男，1975年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被告：宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶平，男，1977年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告龚后军与被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司（以下简称优阁雅公司）、叶平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告龚后军的委托诉讼代理人夏定书、被告优阁雅公司的委托诉讼代理人朱俊峰、徐明月、被告叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚后军向本院提出诉请，依法判令二被告立即支付原告的劳务费1800元。事实与理由：被告2019年5月9日与随州市金尊源酒店签订《室内装饰装修工程施工合同》，由被告以包工包料的形式承包随州市金尊源酒店的装修工程。合同签订后，被告雇请原告为其提供劳务，2019年12月21日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费1800元，经多次催要拒付，因此诉至人民法院。被告优阁雅公司答辩称，被告并未与我公司签订任何劳务合同，我公司不应承担支付其劳务费的义务。被告叶平答辩称，我与原告素不相识，被告优阁雅公司是案涉工程的承包人，案涉的劳务费用与我无关，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告叶平与随州金尊源酒店老板鄢再朝的老表系战友，经其介绍，叶平得知随州金尊源酒店有装饰工程可承接，遂介绍被告优阁雅公司承接了该工程。2019年5月9日随州市金尊源酒店老板申永强、鄢再朝与优阁雅公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，被告叶平以中间介绍人的身份在优阁雅公司的公章处签字，由优阁雅公司以包工包料形式承包随州市金尊源在随州市森源·荣御中央的酒店装饰工程，合同总标的318万元。2019年年底优阁雅公司委派公司职员邹崇华作为工程部经理、贺军作为施工现场指导办理随州市金尊源酒店装饰工程核定实际工程量业务、办理支付人工费及材料费等事项。其后，优阁雅公司向原告出具《优阁雅装饰金尊源酒店项目工程项目决算单》，载明：“瓷砖铺贴1800元，合计应付1800元，”核算员处有贺军签字，审核员处有邹崇华签字，同时注明原告同意优惠让利后以壹仟捌佰元进行决算。另查明，随州金尊源酒店已于2019年9月10日竣工验收，金尊源酒店通过银行转账给被告叶平150多万元，叶平通过银行转账支付给优阁雅公司经理钱刚137.4万元。优阁雅公司陈述其公司已收到该笔转账。本院认为，本案为劳务合同纠纷，案涉装饰工程由被告优阁雅公司以包工形式承接，即优阁雅公司负责承担施工现场劳务人员的报酬结算和支付义务。原告受被告优阁雅公司的雇请在随州金尊源酒店装饰工程中提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但酒店装饰工程完工后，优阁雅公司委派其公司工作人员对原告提供的劳务进行核算并出具《决算表》，系对原告在案涉酒店装饰工程中已完成的劳务量的认可以及应获得相应劳务报酬的确认，被告优阁雅公司应当本着诚实信用的原则按照双方签字的《决算表》中确认的金额足额及时支付原告的劳务报酬。原告虽称被告叶平系本案案涉装饰工程的实际承包人，但并未提交证据证明，且被告优阁雅公司称其公司确系承包方，故被告叶平不应当承担原告劳务费用的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告优阁雅于本判决生效之日起十日内向原告龚后军支付劳务报酬1800元；二、驳回原告龚后军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 褚媛媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2908号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国库，男，1970年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台南大街**。法定代表人：刘汶硕，该公司经理。委托诉讼代理人：高思滨，男，该公司法律顾问。再审申请人马国库因与被申请人沈阳天恒物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国库申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。主要理由：2016年4月再审申请人到被申请人处工作，入职后被申请人以种种借口不给签书面劳动合同。2018年5月15日再审申请人在上班路上发生交通事故受伤，应属于工伤，被申请人借口不给申报。另外，根据法律规定，用人单位不与劳动者签订书面合同，自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍工资，再审申请人依法应获得赔偿，可原审法院却对此诉请没有全部支持。恳请贵院支持马国库的主张。本院经审查认为，再审申请人马国库提出的要求被申请人支付未签书面劳动合同而应支付11个月的二倍工资，合计20900元的再审请求，因其原审未依法提出反诉，本院不予审查。综上,马国库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回马国库的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初489号原告:昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：周口市晓光日用百货有限公司，住所地河南省周口市川汇区市辖区太昊路西段诚德华府******，统一社会信用代码：9141160OMA9FDERFON。法定代表人：王佳。原告昆明远方生物制品有限公司与被告周口市晓光日用百货有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年九月二十八日法官助理张译元书记员王明涵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6461号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告朝某，男，蒙古族，现住霍林郭勒市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告朝某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告朝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2015年4月被告朝某到原告处申请信用卡一枚，卡号为×××。被告领取信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止至2020年7月13日，该信用卡尚欠本金9966.78元,利息1483.85元,费用2211.88元,合计13662.51元。原告为主张债权支付律师代理费2000.00元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡（卡号：×××）欠款本金、应收利息、应收费用合计13662.51元，利息及费用计算至2020年7月13日，2020年7月14日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、判令被告支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000元，以上费用合计：15662.51元；3、本案全部诉讼费由被告承担。   被告朝某未答辩。   经审理查明,2015年4月被告朝某到原告处申请信用卡一枚，卡号为×××。被告领取信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止至2020年7月13日，该信用卡尚欠本金9966.78元,利息1483.85元,费用2211.88元,合计13662.51元。原告为主张债权支付律师代理费2000.00元。   上述事实，有原告出示的中国银行信用卡个人申请表、领用协议、被告朝某身份证复印件、中国银行信用卡个人资信证明书、查询授权书、资料说明、内蒙古锦联铝材有限公司2014年10月工资表、情况说明、承诺书、被告交易流水、律师费票据及代理协议等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息和费用的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，原告采取合法催收措施而产生的合理费用，包括但不限于律师费，应当由被告朝某负担。因此，原告要求被告朝某支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朝某偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行卡号为×××的信用卡本金9966.78元,利息1483.85元,费用2211.88元,合计13662.51元。（利息及费用计算至2020年7月13日，2020年7月14日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；   二、被告朝某支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元；   三、案件受理费减半收取计96.00元，由被告朝某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并按法律规定支付延期履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条约定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 关 清   二〇二〇年九月十八日   书记员 纪佳妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19550号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈艳红，女，1992年11月25日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7780.89元，并支付截至2020年9月18日的利息213.07元、罚息1048.68元、复利28.72元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金7780.89元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝A9XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月28日，陈艳红与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈艳红借款65000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，陈艳红同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，陈艳红未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告陈艳红未作答辩。本案查明事实如下：2018年4月28日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与陈艳红（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈艳红向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受8.40%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4.34%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T尚酷自动版。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月28日发放贷款。车经销商按年利率8.40%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月14日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号渝A9XX**。另查明，截至2020年9月18日，陈艳红拖欠借款本金7780.89元、利息213.07元、罚息1048.68元、复利28.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，陈艳红借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求陈艳红承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求陈艳红支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，借款罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%予以支持。对汽车金融公司要求陈艳红对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈艳红为履行本案债务，以车牌号为渝A9XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈艳红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7780.89元，支付截至2020年9月18日的利息213.07元、罚息1048.68元、复利28.72元；二、被告陈艳红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告陈艳红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈艳红提供的车牌号为渝A9XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈艳红负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4535号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4352号民事判决书,于2020年9月7日立案执行申请执行人甘崔莲与被执行人沈波民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行执行款人民币30000元，执行费350元，诉讼费275元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘建志，女，1957年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘建志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘建志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,785.10元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息5,623.28元、分期付款手续费2,459.76元、逾期还款违约金6,203.81元，并偿付以欠款本金38,785.10元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,071.95元。被告刘建志未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年11月6日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：38,785.10元；2、利息：5,623.28元；3、逾期还款违约金：6,203.81元；4、分期付款手续费：2,459.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,785.10元；二、被告刘建志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.63元，减半收取计384.81元，由被告刘建志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31131号原告：杨雪，女，1997年10月28日出生，汉族，户籍地山东省曹县阎店楼镇杨庄行政村杨庄**，现住上海市闵行区浦江镇滨浦新苑八村**楼**。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。原告杨雪与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨雪于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨雪向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雪撤诉。案件受理费25元，由原告杨雪负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年九月二十一日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周善钦，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周善钦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周善钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,652.06元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息4,548.28元、分期付款手续费2,894.06元、逾期还款违约金7,292.73元，并偿付以欠款本金43,652.06元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,387.13元。被告周善钦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年6月19日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：43,652.06元；2、利息：4,548.28元；3、逾期还款违约金：7,292.73元；4、分期付款手续费：2,894.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周善钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,652.06元；二、被告周善钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891.30元，减半收取计445.65元，由被告周善钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初636号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1121号 被告人基本情况 被告人刘丐寿，男，1976年6月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因无证驾驶，于2004年12月10日被永嘉县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月10日晚11时许，被告人刘丐寿饮酒后无证驾驶赣ＣＳ××××普通正三轮摩托车途经永嘉县东城街道峙口村路段时，与被害人叶彬彬驾驶的浙Ｊ5××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，随后刘丐寿驾车逃逸。之后，民警在被告人刘丐寿家中查获涉嫌酒驾的刘丐寿。经理化检验，被告人刘丐寿的血液中检出乙醇成分，其含量为278ｍｇ／100ｍＬ。经查询，被告人刘丐寿未取得机动车驾驶证，赣ＣＳ××××普通正三轮摩托车行驶证已被注销。经交警部门认定，被告人刘丐寿承担事故主要责任，被害人叶彬彬承担事故次要责任。案发后，双方已就事故损失达成调解。 辩护意见 被告人刘丐寿对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人刘丐寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘丐寿系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人刘丐寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ