wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4257号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11660号民事判决书,于2020年08月21日立案执行申请执行人中享砼建（江苏）科技发展有限公司与被执行人绍兴市驷巨昂建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行判决书确定的相关义务,并支付执行费50元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑更447号 罪犯周波，男，1979年8月10日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省惠民县人民法院于2017年9月30日作出（2017）鲁1621刑初71号刑事附带民事判决,以被告人周波犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103470.09元。一审判决宣告后,被告人周波不服,提出上诉。二审期间,周波近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议,获得被害人近亲属谅解。山东省滨州市中级人民法院于2018年1月26日作出（2017）鲁16刑终257号刑事判决,以上诉人周波犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后,交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯周波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周波确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已经履行完毕。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月2日起至2026年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常维华 审判员  张建彬 审判员  于国俊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆 霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8854号原告：武威中大物业管理有限公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：李某，大专文化，住武威市。被告：龚某，住武威市。本院在审理原告武威中大物业管理有限公司诉被告龚某物业服务合同纠纷一案中，原告武威中大物业管理有限公司以该案已经双方协商解决为由，于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，武威中大物业管理有限公司申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许武威中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由武威中大物业管理有限公司负担。审判员 张胜武二〇二〇年九月十一日书记员 祁君杰
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4599号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初899号刑事判决书，于2020年09月09日立案执行被执行人张群、张响、钱晓晓罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币11490元（其中钱晓晓履行3940元，张群履行1550元，张响履行6000元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初351号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人苏刚，男，出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区西吉县。2016年6月21日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月20日刑满释放。2020年5月20日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留；同年6月23日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]365号起诉书指控被告人苏刚犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人苏刚及其辩护人耿靖婷到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日14时许，被告人苏刚柳丁稳（另案处理）伙同被告人苏刚行至银川市金凤区佳兴购物广场内的负一场，由被告人苏刚放风，柳丁稳将被害人张彦蓉上衣左侧口袋内的蓝色OPPOA9手机盗取，后逃离现场。被害人手机被盗时手机壳内装有100元面值的现金一张。经银川市兴庆区发展和改革局鉴定，被盗的蓝色OPPOA9手机价值人民币900元。公诉机关认为，被告人苏刚主观上以非法占有为目，伙同他人在公共场所近身扒窃他人财物，金额1000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用第二十五条第一款之规定定罪处罚。被告人苏刚其次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人苏刚认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人苏刚拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被害人张彦蓉的陈述、同案犯柳丁稳的供述和辩解、被告人苏刚的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实。被告人苏刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人苏刚系从犯、认罪认罚、希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人苏刚构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，被告人苏刚系从犯，可从轻处罚。被告人苏刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人苏刚系从犯、认罪认罚，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月20日起至2020年10月19日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳；）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 何建钰 二〇二〇年九月二十四日书记员 马 智本案依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初6803号原告：许俊新，男，1959年5月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：陈国祥，男，1964年10月10日出生，汉族，住宜兴市。原告许俊新与被告陈国祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告许俊新的委托诉讼代理人华芝到庭参加诉。被告陈国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊新向本院提出诉讼请求：1、判令陈国祥立即支付工资款12300元；2、本案诉讼费由陈国祥承担。事实和理由：其从2015年起帮陈国祥干活，从事外线安装工作，陈国祥拖欠其工资款12300元一直未付，2017年3月14日陈国祥向其出具欠条一份，到期后其多次催要陈国祥仍未支付，故诉至法院。被告陈国祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，陈国祥向许俊新出具欠条一份，载明：“欠许俊新人工工资12300元（壹萬贰仟叁佰元整），于年底结清”。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，许俊新陈述陈国祥出具欠条后未支付任何款项。本院认为，许俊新与陈国祥之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。根据许俊新提供的欠条，可以认定截止至2017年3月14日，陈国祥共结欠许俊新工资款12300元并约定2017年底付清的事实，该款陈国祥到期未能按时支付，应当承担本案纠纷的全部责任，故许俊新要求陈国祥立即支付工资款12300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付许俊新工资款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取54元，由陈国祥负担，许俊新同意其预交的诉讼费用由陈国祥向其直接支付，本院不再退还，由陈国祥在本判决生效之日起十日内向许俊新支付。本判决为终审判决。审 判 员 褚学超二〇二〇年九月二十三日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初751号原告：孙亚楠，男，1990年4月10日出生，汉族，住长治市潞城区潞华办事处五里后村**，身份证号：1404811***********。委托诉讼代理人：王艳红，山西宏基律师事务所律师。被告：李江伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住，住长治市潞城区潞华办事处五里后村**份证号：140481199012146413。原告孙亚楠诉被告李江伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙亚楠及其委托诉讼代理人王艳红、被告李江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还原告借款119604元，并支付迟延履行期间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。从2017年开始，被告称其做生意资金周转困难，多次向原告借款并承诺2018年年底还清。2017年6月15日至2018年6月28日期间，原告通过自己和其爱人许小露的微信、支付宝、手机银行等形式借款给被告共计119604元，其中转给被告90604元、被告的妻子岳婷9000元、被告的债权人田波20000元。还款期限届满后，被告以各种理由推脱、分文未还。原告为维护自己的合法权益诉至本院。被告辩称：1.被告对原告及原告妻子通过各种方式转账给被告、被告妻子及案外人田波的事实予以认可。2.原被告之间不存在借款，原告向被告及被告妻子转款的原因是原被告合伙做装修生意，原告掌管财务，被告负责购买装修材料，装修主家将装修款支付给原告，原告支付给被告及被告妻子购买装修材料。3.原告转款给案外人田波20000元的原因是原告和被告商量原告以个人名义贷款80000元投资被告所开店面。由于贷款需要时间，原被告商量案外人田波借给原被告50000元，贷款下来之后还给田波。贷款下来之后，原告通过转账还给田波20000元。经审理查明，2017年6月15日至2018年6月28日，原告孙亚楠及其妻子许小露以微信、支付宝、手机银行等方式向被告李江伟转款共90104.4元；原告于2018年5月25日、2018年8月2日通过微信向被告妻子岳婷转款共计9000元；原告于2018年6月16向案外人田波转款20000元，以上共计119104.4元。另查明，2017年6月8日至2018年10月27日，被告李江伟通过微信、支付宝等方式向原告孙亚楠及原告妻子许小露转款共计117306元。本院还查明，李江伟曾于2019年10月17日向本院提起诉讼，要求孙亚楠归还借款59445元。本院在关于该案的（2019）晋0406民初574号民事判决中查明：李江伟于2018年10月28日至2018年11月1日以多种方式交付孙亚楠59445元，并判决孙亚楠于判决生效后十日内返还李江伟借款59445元。孙亚楠不服该判决提出上诉，长治市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）晋04民终515号民事判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。上述事实由原告孙亚楠提供的微信、支付宝、手机银行转账截图，孙亚楠与许小露婚姻登记表、证人田波的当庭证言，被告李江伟提供的微信、支付宝转账截图，本院（2019）晋0406民初574号民事判决书、长治市中级人民法院（2020）晋04民终515号民事判决书及原被告陈述在案佐证。本院认为，本案的关键在于被告收取原告的119104.4元是否是借款。原告主张119104.4元是借款，被告反驳称原被告之间存在资金往来，但不是借贷关系，而是合伙关系，系因原被告合伙做装修生意，经常有资金往来，被告为此向本院提交了2017年6月至2018年10月间被告向原告微信、支付宝转账39笔共117306元的转账记录作为证据。本院认为，原被告在庭审中均认可双方合伙的事实，原告在公司中负责财务，被告负责购买材料。鉴于原被告存在合伙关系及二人在合伙中的分工情况，双方之间必然资金往来频繁。而根据原告提供的现有证据，本院无法确认原告诉请的119104.4元是合伙中的资金往来款还是借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利后果。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙亚楠的诉讼请求。案件受理费2692元，由原告孙亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 安永亮审 判 员 赵雅慧人民陪审员 王素霞 二○二○年九月十一日书 记 员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1460号之一申请执行人：李会会，女性，1987年03月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：赵飞飞，男性，1992年04月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。本院在执行申请执行人李会会与赵飞飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月九日书记员  张成文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1985号 上诉人（一审被告）：莫广林，男，1989年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈垂波，男，1975年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人莫广林与被上诉人陈垂波因买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人莫广林上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈垂波的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人陈垂波承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，没有证明交易往来的凭证，也没有双方结算的依据，被上诉人虽然提供有短信及聊天录音，但上诉人自始至终没有自认被上诉人自报的金额，一审法院仅凭录音及微信聊天就认定双方已经进行了结算，证据不足，事实不清；2、上诉人从被上诉人自报的欠款金额63950元后，于2018年1月24日转了17650元、2018年4月2日转了20000元给被上诉人，一审认定莫广林只支付了20000元，与事实不符；3、一审判决违反法定程序，忽略了合同的相对性原则，陈垂波不具备原告的主体资格，应是林玫作为原告提起诉讼，一审法院应依职权追加林玫为本案原告。 被上诉人陈垂波答辩：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈垂波向一审法院起诉请求：请求判决莫广林支付货款43950元给陈垂波。 一审法院查明的事实：陈垂波经朋友介绍与莫广林相识后，于2017年10月开始向莫广林供应柴油，双方没有签订买卖合同，陈垂波通过其妻子林玫与莫广林进行结算。其中，2017年11月20日陈垂波供应柴油9.5吨给莫广林，莫广林应支付货款63950元，莫广林除于2018年4月2日转账20000元到陈垂波的妻子林玫的账户外，余下43950元未支付。该欠款经陈垂波追偿未果，于2020年3月17日向该院提起诉讼。 一审法院认为，陈垂波与莫广林虽然没有签订买卖合同，但根据双方交易情况，双方存在买卖柴油关系。陈垂波与林玫是夫妻关系，陈垂波通过其妻子与莫广林联系、结算，并无不当。对于莫广林拖欠的货款，陈垂波作为原告起诉，诉讼主体是适格的。莫广林尚欠陈垂波货款43950元，有陈垂波提供的聊天记录、转账记录、通话录音等证据证实，欠款事实清楚，证据确实充分，该院予以认定。上述欠款经陈垂波追偿后，莫广林拒不支付，已构成违约，应承担民事责任。故陈垂波要求莫广林支付尚欠的货款43950元，该院予以支持。莫广林主张其与陈垂波不存在买卖关系、双方没有结算等，与事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作出判决：莫广林支付货款43950元给陈垂波。案件受理费898元，减半收取计449元（陈垂波已预交），由莫广林负担。 二审期间，被上诉人陈垂波在举证期限内向法院提交的证据有：2019年12月24日及2020年4月20日两份通话录音，欲证实莫广林欠其货款约4.5万元的事实。 经组织质证，上诉人莫广林对被上诉人陈垂波提供的证据有异议，该证据无法确定录音中是否是莫广林，也不能证明莫广林欠款约4.5万元的事实。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，被上诉人陈垂波提供的证据结合短信记录、其他录音记录能证实上诉人莫广林欠陈垂波货款的事实。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人莫广林与被上诉人陈垂波之间是否存在买卖合同关系？上诉人莫广林是否尚欠被上诉人陈垂波货款？如欠，欠多少？本案中虽然莫广林与陈垂波之间未签订书面买卖合同，但根据陈垂波所提交的短信记录及录音记录，结合双方之间交易情况，足以认定陈垂波与莫广林之间的买卖合同法律关系成立有效。莫广林对短信记录的真实性予以认可，该短信记录中陈垂波明确莫广林尚欠货款43950元，莫广林对此并未予以否认，且录音记录也印证了莫广林约欠四万五千元的事实，综合全案的证据，一审法院认定莫广林欠陈垂波货款43950元，事实清楚，证据充分。莫广林上诉提出一审判决违反法定程序，忽略了合同的相对性原则，陈垂波不具备原告的诉讼主体资格，应是林玫作为原告提起诉讼。经本院向案外人林玫核实，林玫明确表示本案货款与其无关，是陈垂波提供其银行卡给莫广林用于收取货款，买卖合同关系的当事人是陈垂波与莫广林，故陈垂波作为原告参与本案诉讼是正确的，原审程序符合法律规定，莫广林上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院判决莫广林支付货款43950元给陈垂波是正确的，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人莫广林的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费898元（上诉人莫广林已预交），由上诉人莫广林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  李 伟 审 判 员  江永胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2283号     申请执行人姜某某，1965年6月13日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人曹某某，男，1970年9月27日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人韩某某，男，1978年11月9日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理了执行申请执行人姜某某与被执行人曹某某、韩某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人曹某某、韩某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、双方当事人自愿达成和解协议，偿还申请执行人案件款共计22000元，于2020年8月27日前偿还5000元剩余案件款于每月27日前偿还2000元直至本案案件款履行完毕止。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2283号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）            审 判 长  雷斌琦   审 判 员  折宝明    审 判 员  周虎          二〇二〇年九月九日      书 记 员   张 波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吴静，女，1983年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告吴静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴静偿付原告信用卡欠款共计人民币261,328.05元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金166,306.11元、利息60,587.96元、手续费4,190.45元、逾期还款违约金30,243.53元)，并承担以欠款本金166,306.11元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为261,328.05元。被告吴静未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年5月11日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：166,306.11元；2、利息：60,587.96元；3、逾期还款违约金：30,243.53元；4、手续费：4,190.45元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金166,156.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金166,156.11元；二、被告吴静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,623.12元，减半收取计1,811.56元，由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4832号原告：韩桂兰，女，1953年4月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：周百铭，男，1958年7月12日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖正勇陪审员  李绪娥陪审员  周东霞二〇二〇年九月八日书记员  刘嘉宇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初591号 原告：正蓝旗巨力房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人：张智华。 委托诉讼代理人：呼斯楞，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告：阿拉腾桑，男，1952年2月11日出生，现住正蓝旗。 委托诉讼代理人：其日梅拉图，男，1979年11月12日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗巨力房地产开发有限责任公司（以下简称巨力公司）与被告阿拉腾桑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司委托诉讼代理人呼斯楞、被告阿拉腾桑委托诉讼代理人其日梅拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付购房款173114.60元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月15日原、被告签订《认购协议》，被告购买原告开发建设的位于上都镇巨力小区xx号楼x单元xx室住宅楼，协议约定房屋建筑面积约为97平方米，以终测面积为准，单价为2230元，并将房屋交付给了被告。后原告测绘最终面积后多次要求被告按约定履行合同支付义务，但被告均以面积不准等各种理由推脱拒绝。原告为保护自身权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼。 被告阿拉腾桑辩称，我对面积有异议，而且当初买房的时候规划在小区内建花园，但是现在原告盖了楼房，建了车库，业主不同意。我可以给付房款，就是按照97平方米支付房款。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 第一组证据：认购协议书一份（原件），证明被告于2011年10月15日向原告购买巨力小区xx号楼x单元xx室房屋，约定建筑面积约为97平米，以终测面积为准，单价为2230元。 第二组证据：原告商品房预售许可证（出示原件，提交复印件），证明原告具有该商品房进入市场交易的资格，并完成了初步登记，被告具备办理房屋产权证。 第三组证据：房屋面积测绘报告（复印件），证明被告14号楼2单元402室实际测绘面积为109.02平方米。 被告的质证意见为： 第一组证据，没有异议。 第二组证据，没有异议。 第三组证据，没有异议。我们不认可测绘的109.02平方米。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告双方争议的焦点为，被告所购买原告房屋面积为97平米还是109.02平米。被告对原告提交的三组证据均无异议，只认为不认可测绘面积109.02平米。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告于2011年10月15日签订的涉案房屋《认购协议书》第一条的约定，涉案房屋建筑面积约为97平米，以终测面积为准，故被告所购买原告房屋面积应为109.02平米，原告要求被告给付购房款173114.60元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告阿拉腾桑于本判决生效后30日内，一次性给付原告正蓝旗巨力房地产开发有限责任公司购房款人民币173114.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881.15元，由被告阿拉腾桑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  格日勒 二〇二〇年九月八日 书记员  珠 兰
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3693号贵州银行股份有限公司仁怀市支行：关于你公司申请执行贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，你公司已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执840号 林海波、谢玉锋： 本院执行的林海波申请执行谢玉锋民间借贷纠纷一案，经强制执行，被执行人谢玉锋已支付执行款6600元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月八日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保877号 本院立案保全的申请人临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司与被申请人平邑永诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1417号 关于徐井元请执行丰宁满族自治县外沟门乡曹窝铺村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1689号之一申请执行人：常某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人常某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初3593号民事判决书于2020年8月12日申请立案执行，申请标的48800元，已受偿0元，执行费632元未缴纳。2020年8月26日，申请执行人常某向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人常某的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执1689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞 二○二○年九月十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2020)陕0702执保274号   申请保全人王某某与被保全人徐XXX因民间借贷纠纷财产保全一案，本院（2020）陕0702民初3365号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人王某某于2020年8月14日向本院申请保全，本院于同日立案。   在执行过程中：   一、查封了被保全人徐培润名下位于汉台区XX路XX小区XX号楼XX室房屋一套（房权证号：085206），查封期限为三年（2020年9月9日至2023年9月9日）。   依照《最高人民法院题的意见>》第二十一条第（二）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕0702执保275号执行案件执行完毕，于2020年9月20日结案。         二〇二〇年九月二十一日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5218号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初364号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张某某，曾用名张细主，男，1987年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯抢劫罪，于2006年3月8日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2020年5月29日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2020]386号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月15日至2020年5月22日期间，被告人张某某在位于武汉市蔡甸区xx街车站北路48号“某某”KTV盗窃作案4次。具体事实如下：2020年5月15日7时许，被告人张某某驾驶立马牌两轮电动车来到“某某”KTV，在KTV水吧柜子内盗得皇室金爵干红葡萄酒1瓶。2020年5月16日9时许，被告人张某某在上述地点进门右侧纸箱内盗得口味王槟榔1包，百事可乐2瓶，在KTV大厅柜台抽屉内盗窃红色软盒黄鹤楼香烟1包以及散装香烟若干支。数日后的一天上午，被告人张某某在上述地点盗得旺仔牛奶8瓶。2020年5月22日15时许，被告人张某某在上述地点盗得亚眠名爵世家XO白兰地酒1瓶。2020年6月17日，武汉市蔡甸区发展和改革局对部分被盗物品作出价格认定，其中口味王槟榔价值人民币150元、百事可乐价值人民币6元、红色软盒黄鹤楼香烟价值人民币25元、旺仔牛奶价值人民币40元，共计人民币221元。2020年7月16日，被告人张某某的亲属代为赔偿被害人经济损失人民币1000元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公司机关建议对被告人张某某判处拘役四个月，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；坦白且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从宽处理。被告人张某某因本案被行政拘留的日期应当依法折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年9月28日止。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾天翔二〇二〇年九月二十七日法官助理唐雄琛书记员唐雄琛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17099号原告：姚兰真，女，1964年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告：张静，女，1985年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：张倩，女，1989年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：张荣荣，女，1992年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上述原告共同委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：周金涛，男，1981年4月11日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：太平财产保险股份有限公司德州乐陵支公司，住所地山东省德州市乐陵市齐盐路东侧龙山新居1-3。负责人：付博，总经理。委托诉讼代理人：吴连海。原告姚兰真、张静、张倩、张荣荣诉被告周金涛、太平财产保险股份有限公司德州乐陵支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张倩及四原告共同委托诉讼代理人秦智慧，被告周金涛，被告保险公司委托诉讼代理人吴连海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费276.3元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金100000元、误工费16688元、交通费3000元、住宿费3000元，合计1083279.6元，被告应在责任限额内赔偿596777.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日17时30分许，杨洪驾驶津ＫＮ××**号小型普通客车（车内乘坐张保林、张宝英、张秀琴、柴吉风、刘庆荣、付春玲），沿纬五道由西向东行驶至与经三路交口，遇周金涛驾驶鲁ＮＫ××**号小型轿车沿经三路由南向北驶来，周金涛所驾车辆前部右侧碰撞杨洪驾驶车辆右侧后部，造成杨洪车侧翻，造成杨洪车内乘车人张保林死亡、张宝英、张秋琴、柴吉风、刘庆荣、付春玲受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，杨洪、周金涛负事故同等责任。姚兰真系张保林之妻，张静、张倩、张荣荣系张保林之女，周金涛系鲁ＮＫ××**号肇事车辆登记所有人，在保险公司处投缴由交强险和商业三者险，故呈诉。被告保险公司辩称：鲁ＮＫ××**号小型轿车在我公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，在肇事车辆相应证照齐全且无拒赔免赔的情形下，同意承担保险责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，因本案死者和伤者较多，请求法院考虑保险分配问题。被告周金涛辩论意见同保险公司。经审理，本院认定事实如下：2020年4月27日17时30分许，杨洪驾驶津ＫＮ××**号小型普通客车（车内乘坐张保林、张宝英、张秀琴、柴吉风、刘庆荣、付春玲），沿纬五道由西向东行驶至与经三路交口，遇周金涛驾驶鲁ＮＫ××**号小型轿车沿经三路由南向北驶来，周金涛所驾车辆前部右侧碰撞杨洪驾驶车辆右侧后部，造成杨洪车侧翻，造成杨洪车内乘车人张保林死亡、张宝英、张秋琴、柴吉风、刘庆荣、付春玲受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，杨洪、周金涛负事故同等责任。周金涛系鲁ＮＫ××**号肇事车辆登记所有人，在保险公司处投缴由交强险和商业三者险，限额50万元（不计免赔）。姚兰真系张保林之妻，张静、张倩、张荣荣系张保林之女。本院认为，本案交警部门出具的交通事故认定，各方均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按50%的责任比例赔偿，仍有不足部分由被告周金涛案责任比例赔偿。关于原告的具体损失，作如下认定：1.死亡赔偿金，该项费用属于法定事由，按上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年计算20年为922380元。2.丧葬费，按照上一年度职工平均工资标准75876元/年乘以0.5为37938元。3.精神损害抚慰金：考虑本案的相应情形，本院酌情认定精神损害抚慰金50000元。4.误工费，考虑原告处理近亲属死亡事宜，本院酌情认定误工费损失5006.4元（166.88元/天乘以10天乘以3）；5.交通费、住宿费，原告未能提供证据证实具体费用数额，但其处理相应事宜势必会产生一定费用，本院酌情认定交通费损失1000元、住宿费损失1000元。6.医疗费，原告提交的证据能够证实其相应医疗费用损失，相关费用276.3元纳入损失范围。考虑到本案涉诉交通事故还有其他几名伤者，本案在处理保险赔偿款时，预留一定费用，上述损失中精神损害抚慰金50000元、医疗费276.3元、死亡赔偿金22380元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿，剩余损失944944.4元，按照50%的责任比例应获赔472472.2元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿350000元；剩余122472.2元由被告周金涛赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司德州乐陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚兰真、张静、张倩、张荣荣各项损失422656.3元；二、被告周金涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚兰真、张静、张倩、张荣荣各项损失122472.2元；三、驳回原告姚兰真、张静、张倩、张荣荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1554.5元，由原告姚兰真、张静、张倩、张荣荣负担134.5元，被告周金涛负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 曜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5518号 原告：丁铁旦，男，1959年11月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处，住所地：西安市新城区。负责人：郭楚楠，经理。委托诉讼代理人：金彤乐，男，1955年12月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西茂瑞达物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：周建伟，经理。委托诉讼代理人：金彤乐，男，1955年12月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告丁铁旦与被告陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处、陕西茂瑞达物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任公开开庭进行了审理。原告丁铁旦及其委托诉讼代理人杨乾坤，被告陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处、陕西茂瑞达物业服务有限公司共同委托诉讼代理人金彤乐到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告丁铁旦诉称, 2017年12月7日，原告应聘到被告处任保安工作，月工资2000元。每周工作6天，每天工作12小时，上班时间为早8点至晚8点，有时候白班倒成夜班。被告经常安排原告加班，并且年休假截至离职也未安排。2018年12月12日原告因被告未按规定缴纳社会保险、未支付加班费等理由双方解除劳动关系。原告离职前12个月月平均工资为2000元整。2020年6月16日西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2020】第44号裁决书，驳回了原告的诉请。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，原告提起诉讼，望贵院依法判决。现原告请求：1、请求依法判决被告为原告补缴2017年12月7日至2018年12月13日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2、请求依法判决被告支付原告2018年1月7日至2018年12月13日期间未签劳动合同双倍工资22500元。3、请求依法判决被告支付原告双方解除劳动关系经济补偿金3000元。4、请求依法判决被告支付原告5天年休假加班工资1153元。5、请求依法判决被告支付原告8天法定节假日加班工资1230元。被告陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处、陕西茂瑞达物业服务有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：证据名称: 新劳人仲案字【2020】第44号裁决书，证明目的：双方劳动争议案件已经仲裁前置程序，本诉程序合法。第二组证据：证据名称：离职情况说明，证明目的：原告于2017年12月7日至2018年12月13日在被告处工作，双方之间存在劳动关系。第三组证据：证据名称：银行交易明细，证明目的：2019年1月10日，被告向原告支付2018年12月工资的事实。被告陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处、陕西茂瑞达物业服务有限公司发表质证意见：第一组证据：无异议。第二组证据：真实性和证明目的均不认可，离职证明上的公章是伪造的。第三组证据：真实性无异议，证明目的不予认可，无法证明是被告给原告发的工资。被告陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处、陕西茂瑞达物业服务有限公司当庭举证：第一组证据：证据名称：新劳人仲案字【2020】第44号裁决书。第二组证据：证据名称：被告加盖印鉴的考勤表和发放工资的转账凭证。证明目的：证明本案已在仲裁委被裁决驳回，双方不存在劳动关系。原告丁铁旦发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的不予认可，只能证明本案已经过仲裁前置程序。第二组证据：真实性和证明目的均不认可，考勤表是被告单方制作的，而且仅仅是2018年7月的，没有提供完整的考勤记录。转账记录看不出是谁给谁转的，与本案没有关联性。从上述证据及庭审查明， 2019年1月10日，“冯*丽”向原告的工商银行账户支付工资800元。以上事实有新劳人仲案字【2020】第44号裁决书、离职情况说明、银行交易明细、考勤表和发放工资的转账凭证、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为,发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案，原告诉称其与被告陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处于2017年12月7日至2018年12月13日期间存在劳动关系，并提交《离职情况说明》予以证明，该证明仅有被告陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处的公章，无原告的任何信息；并原告提交的借记卡账户历史明细清单记载的“冯*丽”支付的工资，不足以证明原告与被告陕西茂瑞达物业服务有限公司西安韩森路服务处之间存在劳动关系，故对原告基于劳动关系为前提的仲裁申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁铁旦诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁铁旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员    王  玮      二〇二〇年九月三日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道**。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶存海，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行职工。代理权限：特别授权。被告：陈敏，女，生于1979年2月11日，汉族，住南漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称邮政银行南漳支行）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南漳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告信用卡透支本金13130.04元,费用及利息3654.17元（暂计算至2020年2月7日），合计16784.21元；自2020年2月8日以后费用及利息（含复利）等继续按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（律师费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，被告陈敏向原告提交中国邮政储蓄（个人）信用卡申请资料，并与原告签署信用卡领用协议后，经原告报请上级部门核准同意为被告办理并发放了卡号为62×××36的信用卡一张；额度为15000元。后被告使用该信用卡多次进行透支消费；截至2020年2月7日，被告已拖欠原告信用卡本金13130.04元，费用及利息3654.17元，计16784.21元。经原告多次催收无果。原告认为，被告未按照约定偿还欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告邮政银行南漳支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告邮政银行南漳支行营业执照，拟证明原告系有权从事信用卡业务经营的金融机构；2、被告陈敏申请信用卡时提交的公民身份证复印件1份，拟证明被告基本情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，信用卡领用合约，工作和收入证明，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方信用卡合约关系成立的事实；4、信用卡交易流水查询明细表、信用卡业务系统截屏，拟证明被告持信用卡透支情况及拖欠信用卡本金、利息及费用的情况。被告陈敏未答辩亦未向法庭提交证据。对原告邮政银行南漳支行所提交的证据，被告陈敏未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利；经审查，原告邮政银行南漳支行所提交的证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，被告陈敏向邮政银行南漳支行申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为62×××36，额度为15000元。信用卡申请表上陈敏申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认。该信用卡领用合约的主要内容有：信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人；凡使用密码完成的交易，均视为持卡人本人进行的交易；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息，利息从交易入账之日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需从交易入账日起按规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额还款的，自交易入账日起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人应按规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入持卡人信用卡账户；相关的收费标准为：透支取现为交易金额的1%（最低10元、跨行加收2元手续费），透支利率为日息万分之五（按月计收复利），滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额度的，视为违约行为，应当承担因发卡人催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。陈敏在申领信用卡后，多次使用该信用卡进行消费。截止到2020年2月7日，陈敏已拖欠邮政银行南漳支行信用卡本金13130.04元，费用及利息3654.17元，计16784.21元。经该行催收无果后诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方有约束力。被告陈敏透支后没有按照约定及时还款，应当按照双方签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的规定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、费用及利息（含复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但费用及利息（含复利）总计以年利率24%为限。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：一、陈敏于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行本金13130.04元，费用及利息3654.17元（计算至2020年2月7日），计16784.21元，并从2020年2月8日起至实际清偿之日止，以透支本金13130.04元为基数，按照双方签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约约定支付费用、利息（日利率万分之五，按月计收复利）；但费用、利息（含复利）总计，不超过年利率24%。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.61元，公告费700元，合计919.61元，由陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  周善强人民陪审员  肖大友二〇二〇年九月十日书 记 员  廖倩连
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执928号 申请执行人朱博，男，1988年1月20日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村****，组织机构代码:05661612X。 法定代表人陈荣高。 申请执行人朱博与被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司应支付申请执行人朱博借款本金213000元、相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件执行费3095元。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年09月29日，被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司银行存款余额0元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年06月15日传唤被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年09月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱博，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人溧阳市溧海楼宇设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵人杰 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈荣洑
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1888号原告：刘鹏涛，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人刘慧峰、王晔，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：吕鹏鹏，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省孟津县。原告刘鹏涛诉被告吕鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏涛到庭参加了诉讼，被告吕鹏鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款83000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（利息以83000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部清偿之日止，暂计算至2020年8月3日，计12035元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年中旬，原告因朋友介绍与被告相识，原告得知被告是搞装修的，便与被告商议帮忙装修自己的一套房屋。因原告常年在外地做生意，就将装修事宜全权交由被告。出于信任，原告自2017年9月-2017年10月期间微信转账的方共向被告转账6笔，共计57000元，于2017年12月13日在被告授意下向左卫国银行账号转款26000元，合计83000元。2018年年初，原告回家方才发现，向被告转款的钱并未用于自己的装修，被告也予以承认，愿意将原告在2017年向其及左卫国的转款共计83000元确定为时自己的借款（实为欠款），并向原告出具了借条，提供了自己的身份证照片。被告同时承诺愿意在2018年2月14日先还2万，3月3日再还3万。但截止今日，被告未曾向原告偿还过任何款项，原告多次讨要，均未果。原告认为，被告实际收到了上述款项，并确认了自己所欠款项的事实和履行还款的期限，应当及时向原告清偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕鹏鹏缺席无答辩。审理查明，2017年9月22日借款人吕鹏鹏出具借条，显示借到刘鹏涛现金83000元。原告向法庭提供微信、支付宝转账记录6张，显示原告于2017年9月23日、9月25日、9月27日、10月6日、10月15日、10月23日共计向被告转账57000元（1000+6000+10000+10000+20000+10000）。于2017年12月向左卫国转款26000元，以上共计83000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了向被告转款的微信转账、支付宝转账凭证，且有被告给原告出具的借条，双方借贷关系清楚、证据充分，现原告向被告主张偿借款83000元，本院予以支持。对于利息，因原被告双方没有约定利息，且原告并未明确利息的起算点，本院酌定利息从起诉之日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吕鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏涛借款83000元及利息（利息以83000元为基数，从2020年8月11日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘鹏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告吕鹏鹏承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月十日书记员  王若兰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1567号原告：吕建喜，男，1968年3月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区坛山街**，现住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：吕菲，女，1989年2月2日出生，汉族，，住枣庄市峄城区系原告之女，特别授权代理。被告：李传军，男，1968年6月10日出生，汉族，，住枣庄市峄城区沿河路**现住枣庄市峄城区。被告：侯歌悦，男，1988年8月22日出生，汉族，住枣，住枣庄市峄城区div>原告吕建喜诉被告李传军、侯歌悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告吕建喜的委托诉讼代理人吕菲、被告李传军到庭参加诉讼、被告侯歌悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕建喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行房屋买卖居间合同（协助办理用电户名更改）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，原告通过峄城区孙振房屋信息咨询服务部(以下简称房屋中介)定购被告李传军位于原告现住房屋一处，2020年7月27日在房屋中介签订了房屋买卖居间合同，并在山东榴都房地产集团有限公司办理了房屋转让证明(原始买受人更改)后，原告把剩余购房款全部转给被告李传军。随后办理了物业、水、燃气相关过户手续。在办理用电过户手续时，发现原告购买被告李传军位于枣庄市峄城区用电户名是另一被告侯歌悦。被告李传军当即与另一被告侯歌悦联系，另一被告侯歌悦答应次日协助办理用电过户手续。但时至今日被告李传军及另一被告侯歌悦迟迟不配合用电户名的更改。影响了原告购买财产的完整性。为维护原告人的合法权益不受侵害，原告依法对被告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告李传军辩称：原告陈述属实，愿意协助办理用电过户手续，房子是我的房子。2013年9月份我因其他原因，借用了被告侯歌悦的身份证，将用电部门暂时过户到侯歌悦名下，当时侯歌悦自愿的，而且同意了并且答应我随用随过户。被告侯歌悦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，原告吕建喜与被告李传军签订房屋买卖居间合同，购买被告李传军位于枣庄市峄城区间，并在山东榴都房地产集团有限公司办理了房屋转让证明(原始买受人更改)。后办理了物业、水、燃气相关过户手续。因该房屋的用电户名是被告侯歌悦，双方未能办理用电户名的过户手续。后原告诉至本院。本院认为，原告吕建喜与被告李传军签订的房屋买卖居间合同为有效合同，双方均受合同的约束。该涉案房屋用电户名系被告李传军借用被告侯歌悦的姓名，被告侯歌悦虽不是合同当事人，却是该房屋的名义用电户，被告侯歌悦同意被告李传军办理该房屋的用电户名借用自己的名字，即意味着认可和实际用电户被告李传军在涉及用电范围内承担相同的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该房屋的用电户名之变更亦属于该条规定的附属义务，被告李传军、被告侯歌悦应当履行用电户名变更的义务，否则应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传军、被告侯歌悦于本判决生效后十日内协助原告吕建喜办理用电户名称变更手续。案件受理费减半收取50元，由被告李传军、被告侯歌悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二〇年九月十六日书记员  姚 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2285号之二 申请人：徐丽媛，女，1971年2月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：欧长富，男，1957年10月5日出生，住七星区。 徐丽媛与欧长富房屋租赁合同纠纷一案，现申请人已撤诉,依照第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人欧长富名下价值人民币87429元的财产的查封； 解除对徐丽媛在中国工商银行三里店支行，账号为62×××02内的存款人民币30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈小仟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14082号原告：林穗荷，女，1970年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所实习人员。被告：王旭明，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告林穗荷诉被告王旭明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告林穗荷及其委托诉讼代理人潘杰英、卢秋燕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林穗荷诉称：被告于2018年末因资金周转困难陆续向原告借款合计50万元用于偿还他人借款，具体如下：2018年11月12日，原告以现金汇款方式，汇款5000元至被告名下中国工商银行编号为3602201501006414052的银行账号。2018年11月13日，原告从名下中国银行编号为628852144952的银行账号取现45000元，同时将当天随身携带的现金10000元，合计55000元一并出借给被告。被告向原告出具《借据》，载明：被告收到原告借出60000元，借款期限为长期。2018年11月28日，原告将当天随身携带的现金10000元出借给被告。被告向原告出具《借据》，载明：被告收到原告借出的10000元，已借款金额累计70000元。2019年1月4日，原告从名下编号为6212263602125124933的银行账号转账汇款430000元至被告名下编号为6212263602050168087的银行账号。被告向原告出具《借据》，载明：被告收到原告借出的430000元，已借款金额累计500000元。被告收到原告出借的500000元借款后，经原告多次催收，仍不返还本金。原告于2019年12月20日委托律师发律师函催收，被告于2019年12月21日收到《律师函》后，并未按照《律师函》载明的1个月还款期限内返还本金。原告认为被告逾期不还款的行为构成严重违约，为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为计算基数，按年利率6%，自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的受理费等与本次诉讼相关的费用。被告王旭明未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告两人是同学关系认识时间较长。被告因供女儿读书及信用卡还贷等周转而向原告借款。原告同意后，于2018年11月12日向被告汇款5000元；于2018年11月13日从其名下账户取现4.5万元且另拿现金1万元共5.5万元交付给被告，被告对此6万元借款向原告出具《借据》一份。该《借据》的内容为“兹证明王旭明（身份证号码）收到林穗荷借出的人民币陆万元正，王旭明承诺还款期限为长期。此据立据人（收到借款的人）：王旭明日期：2018年11月13日”。2018年11月28日原告又向被告交付1万元现金，被告对此又出具《借据》一份。该《借据》的内容为“兹证明王旭明（身份证号码）收到林穗荷借出的人民币壹万元正，与前期累计共人民币柒万元正。王旭明承诺对上述款项保证还款，不受诉讼时效限制。此据立据人（借入款项的人）：王旭明日期：2018年11月28日”。2019年1月4日原告又向被告名下账户转账款项43万元，且对此附言“林穗荷暂时借出，王旭明及时偿还”。被告对此又出具《借据》一份。该《借据》的内容为“兹证明王旭明（）收到林穗荷（440104197010193120）借出的人民币肆拾叁万元正，与前期借款柒万元汇总合计借款人民币伍拾万元正。本人王旭明承诺对上述款项保证还款，还款不受诉讼时效限制，且保证有能力的时候即时部分及全部还款。此据立据人（借入款项的人）：王旭明日期：2019年1月4日”。之后原告通过微信向被告催讨还款未果。2019年12月20日原告委托律师向被告发送律师函，对此要求被告一个月内清偿该50万元借款。该函邮寄妥投后被告并未清偿任何款项。以上事实由原告提供的三份借据、银行汇款及取款凭证、转账记录、微信聊天记录、律师函复印件、快递单及其查询记录等证据予以证实。庭审中原告认可双方没有约定利息，故主张从2020年1月20日开始以年利率6%计算利息至实际清偿之日止。本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告的陈述及所提供的其他书证、电子数据等证据能够认定原、被告之间存在合法借款关系。原告已按照约定交付了相应的借款，故双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告律师函已通知了被告具体还款期限，故其主张从2020年1月20日开始按照年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王旭明于本判决生效之日起三日内向原告林穗荷清偿借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，从2020年1月20日开始以年利率6%计算利息至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告王旭明负担，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年九月十日书记员  卢俊霖
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2950号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，汉族，1985年9月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 被告：蓝广生，男，汉族，1978年8月5日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司（以下简称浩邻里物业）诉被告蓝广生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅及被告蓝广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项资金、公摊水和电费、化粪池清理费、违约金等共计2448.7元给原告；2、依法判决被告自起诉之日起至支付清2448.7元之日止，以2448.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，原被告双方签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年5月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、公摊水和电费、化粪池清理费给原告。经统计,被告尚欠2448.7元未交给原告。原告多次催问被告，被告均不予理睬。原告认为被告的行为不仅损害了原告合法权益，也破坏了整个小区物业管理秩序。根据双方签订的协议和公约，被告违反了前述约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，根据法律规定，原告特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蓝广生辩称，物业公司没有和业主商量擅自提高物业费，收费不合理，专项维修资金用于哪里业主不知道，物业服务不到位。不同意提价，也不同意交纳提价后的物业费。 本院审理认定事实如下：中浩·龙腾嘉园小区有1700多户业主，被告蓝广生是中浩·龙腾嘉园业主之一。2010年12月6日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司（以下简称君励物业）与被告蓝广生签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，由君励物业对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》中约定了物业收费项目及收费标准，并约定业主逾期不交纳有关费用的，从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月13日，君励物业公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告，公告内容:1、楼梯房的物业服务费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.6元/月/平方；2、电梯房的物业费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.7元/月/平方；3、专项维修资金由原来的0.1元月/平方调整为：0.2元月/平方；4、以上调整时间从2019年7月1日起执行。公告后，约350户业主到物业签名反对增长物业费。实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。2019年6月18日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。因不同意物业提高收费等原因，被告拒交物业费。至2020年8月8日，被告共拖欠物业服务费、专项维修资金等费用共计1381.2元。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人有约束力，双方应予严格履行。2019年6月18日，君励物业经陆川县市场监督管理局批准更名为浩邻里物业，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故本案合同由更名后的浩邻里物业继续履行。2019年7月1日，原告提高了物业收费标准，本院认为原告提高收费标准的行为合理合法，理由：虽然《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，原告对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，视为物业的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故原告提高收费标准合理合法，本院予以认可。物业服务属于一种公共服务，具有持续性、整体性、公共性的特点，判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，原告不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，被告拒交物业费的理由不成立，本院不予采纳。至2020年8月8日，被告共计拖欠物业服务费等费用1381.2元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费等费用的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费等费用1381.2元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金问题，原、被告签订《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》时约定从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金过高，本院酌情确定被告应承担的违约金为140元。原告要求被告自起诉之日起至支付清2448.7元之日止以2448.7元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告蓝广生应支付计至2020年8月8日的物业服务费、专项维修资金、化粪池清理费、公摊水费、公摊电费共计1381.2元及违约金140元（合计1521.2元）给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蓝广生负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执异478号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路****。 主要负责人：胡德。 委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴蓓蓓，浙江震瓯律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温，住所地：温州市温州大道**哼哈大厦**> 主要负责人：张建松，支行行长。 被执行人：浙江东富汽车部件有限公司，住所地：温州市龙湾区永中，住所地：温州市龙湾区永中石浦工业区**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张进富，总经理。 被执行人：浙江**大铝镁业有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区，住所地：温州市瓯海经济开发区仙岩工业园仙东路yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：叶治国，总经理。 被执行人：叶治国，男，1962年12月21日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：浙江金色铜业有限公司，住所地：瑞安市马屿工业区。 法定代表人：王小敏，总经理。 被执行人：王小敏，男，1969年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张进富，男，1950年8月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张建洪，男，1976年1月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张建松，男，1974年9月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张建强，男，1982年4月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：温州市龙明五金有限公司，住所地：温州经济开发区滨海园，住所地：温州经济开发区滨海园区**小区yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张建松，总经理。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江东富汽车部件有限公司、浙江**大铝镁业有限公司、叶治国、浙江金色铜业有限公司、王小敏、张进富、张建洪、张建松、张建强、温州市龙明五金有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，本院于2014年12月22日对平安银行股份有限公司温州分行与浙江东富汽车部件有限公司、浙江**大铝镁业有限公司、叶治国、浙江金色铜业有限公司、王小敏、张进富、张建洪、张建松、张建强、温州市龙明五金有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）温鹿商初字第3907号民事判决。该判决生效后，平安银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第1716号立案执行。 2019年11月13日，平安银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权资产转让合同》，约定平安银行股份有限公司温州分行将其对浙江东富汽车部件有限公司享有的主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2019年12月25日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年11月29日，平安银行股份有限公司温州分行出具《债权转让确认声明》，确认浙江东富汽车部件有限公司企业债权资产及其项下担保权利、从权利及其他收益权已转移至中国信达资产管理股份有限公司。 上述事实有申请人提供的（2014）温鹿商初字第3907号民事判决书、《债权资产转让合同》《债权转让暨债务催收联合公告》《债权转让确认声明》等证据所证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。平安银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿执民字第1716号执行案件的申请执行人，将生效法律文书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方为此签订了书面的债权转让协议，并通过发布公告的方式履行了债权转让的通知义务，该债权转让依法发生效力。现中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2015）温鹿执民字第1716号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  叶 璋 二〇二〇年九月二日 法官助理  张亦彬 书 记 员  厉陈晨
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3290号原告：邱狗留，男，1952年3月23日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**，统一社会信用代码：91320682067638324F。法定代表人：朱千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴权，该公司员工。被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**，统一社会信用代码：91411727MA45T2Y419。法定代表人：郭建军。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原告邱狗留诉被告胡永华、南通华旺岩建筑劳务有限公司、朱千华、汝南中如建设有限公司、第三人陈保德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李岩、被告胡永华及其委托代理人张进、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司委托代理人许兴权、被告汝南中如建设有限公司委托代理人邱枫、第三人陈保德到庭参加诉讼；被告朱千华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬15990元。被告胡永华辩称，原告所诉欠款属实，被告胡永华是从被告南通华旺岩建筑劳务有限公司分包的劳务工程，因被告南通华旺岩建筑劳务有限公司未支付被告胡永华工程款，原告所诉欠款应由被告南通华旺岩建筑劳务有限公司清偿。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不实，本公司依据合同给被告胡永华结清了工程款，不欠农民工工资。被告朱千华未向本院提供证据及答辩意见。被告中如建设有限公司辩称，本公司按照与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，付清了工程款，根据合同的相对性，本公司不应承担责任。第三人陈保德辩称，本人与被告朱千华签订瓦工班组施工承包协议书后，将协议所涉工程转让给了被告胡永华，本人与原告不存在劳动用工关系，不应承担责任。本院经审理查明：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华，被告胡永华雇佣原告等农民工进行施工，欠原告工资款15990元未付。本院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告邱狗留工资款15990元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告邱狗留其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取100元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 丰
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1231号关于申请执行人恩施市清江旅游客运有限公司与被执行人向玉荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6368号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恩施市清江旅游客运有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人向玉荣已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初6368号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）鄂2801执1231号执行案件执行完毕，本案予以结案。执行员  郭韶华二〇二〇年九月十七日书记员  张玉玺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1991号上诉人（原审被告）：广东南方数码科技股份有限公司。住所地：广州市天河区科韵路****。法定代表人：杨震澎，任董事长。委托诉讼代理人：钟发来，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明图根测绘有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市西山区西坝新村**熙翥苑******iv>法定代表人：张良浩，任执行董事。委托诉讼代理人：刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上诉人广东南方数码科技股份有限公司因与被上诉人昆明图根测绘有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8385号民事判决；二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。上诉人广东南方数码科技股份有限公司预交的二审案件受理费10996元予以退还。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年九月十一日书记员 罗 响
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4237号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路**。负责人：戴霞，行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告：苏学铖，男，1988年8月，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称农行六合支行）与被告苏学铖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月15日公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人朱旋、被告苏学铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏学铖归还农行六合支行借款本金869989.08元、利息12827.77元，及自2020年6月9日起按合同约定的利率标准支付利息至款项全部还清时止，同时支付律师代理费45000元；2.判令农行六合支行就上述债权对苏学铖位于南京市六合区XX街道XX路X号XX幢X单元XX室房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月27日，农行六合支行与苏学铖签订《个人购房担保借款合同》。约定：苏学铖向农行六合支行借款988000元，用于购买位于南京市六合区XX街道XX路X号XX幢X单元XX室房产。合同签订后，农行六合支行按约向苏学铖发放了贷款，并对位于南京市六合区XX街道XX路X号XX幢X单元XX室房产办理了抵押登记。现苏学铖逾期偿还贷款已超过合同约定期限，严重违反了合同约定。农行六合支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告苏学铖答辩称：对欠银行的借款和利息没有意见，是因自己帮别人卖房子，开发商没有把钱给自己。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告农行六合支行（贷款人）与被告苏学铖（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：苏学铖向农行六合支行借款988000元，用于购买位于南京市六合区XX街道XX路X号XX幢X单元XX室房屋；借款期限360个月，自2016年7月4日起至2046年7月3日止；借款利率4.4100%，采用等额本金递减还款法，还款周期1个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人逾期或未按本合同约定归还贷款本息，借款人可以宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物。对未按规定归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还约定合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2016年7月1日，原告与被告苏学铖签订了《南京市六合房地产抵押合同》，约定：苏学铖将位于南京市六合区XX街道XX路X号XX幢X单元XX室抵押给农行六合支行，担保的主合同为上述《个人购房担保借款合同》，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。2016年7月4日，农行六合支行即向苏学铖发放贷款988000元。同日，上述房屋办理了抵押权登记。借款期间，苏学铖逾期未能按约定偿还借款本息。2020年9月，农行六合支行与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师朱旋代理本案诉讼，农行六合支行为此需支付律师代理费45000元。截至2020年6月，苏学铖尚欠借款本金869989.08元、利息12827.77元。原告遂诉讼来院。以上事实，有原告农行六合支行的陈述、《个人购房担保借款合同》、《南京市六合房地产抵押合同》、《借款借据》、《委托代理合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市六合房地产抵押合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，农行六合支行履行放贷义务，苏学铖应履行还贷义务。苏学铖未按照合同约定归还借款，应承担违约责任。农行六合支行主张苏学铖归还尚欠借款本金，并按照合同约定的利率标准支付利息至贷款实际清偿之日止，同时支付律师代理费45000元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。苏学铖以位于南京市六合区XX街道XX路X号XX幢X单元XX室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其未按约履行还款义务，农行六合支行作为抵押权人，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏学铖于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行借款本金869989.08元、利息12827.77元，并按合同约定的利率标准支付利息（自2020年6月9日起至款项全部还清时止），同时支付律师代理费45000元；二、如被告苏学铖未按期履行前项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行有权对苏学铖名下位于南京市六合区XX街道XX路X号XX幢X单元XX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6539元，保全费5000元，合计11539元，由被告苏学铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 莉
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28184号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：李家强，男，1985年12月27日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李家强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告李家强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金120530.24元、利息4371.69元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李家强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李家强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金120530.24元、利息4371.69元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，由被告李家强负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  160000               0.66              等额还款              36期              2019年3月25日              20日              2020年1月21日              2020年7月20日              120530.24               4371.69              2020年7月20日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢854号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年08月04日立案执行申请执行人祝敬锋与被执行人绍兴市越城区俊磊商务酒店劳动争议仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币4430.77元(其中案件执行标的金额4380.77元，执行费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终417号上诉人（原审被告）：刘海宁，男，1956年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1962年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。原审被告：平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会，住所地：平罗县崇岗镇崇岗村。法定代表人：方希安，平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会主任。原审被告：平罗县崇岗镇崇岗土地信用合作社，住所地：平罗县崇岗镇崇岗村。法定代表人：李天孝，平罗县崇岗镇崇岗土地信用合作社主任。上诉人刘海宁因与被上诉人张建忠,原审被告平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会、平罗县崇岗镇崇岗土地信用合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉土地上开办的企业被停业、被拆除的原因未查明，导致案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初3192号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人刘海宁预交的二审案件受理费4494元予以退回。审判长 王俊英审判员 薄晓霞审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年九月十日法官助理 颜 钰书记员 苟金梅附:本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4989号原告：张松，男，1985年9月28日生，住泗阳县。被告：史后高，男，1971年7月28日生，住泗阳县。原告张松与被告史后高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2020年9月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加了诉讼，被告史后高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款9700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月1日向我借款20000元，并出具借条。后被告向原告偿还了部分款项，余款至今未还。被告史后高未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史后高于2018年7月1日向原告出具借条一张，借条载明：今借到张松现金贰万元。后原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款20000元，有原告提供的借条予以证实，被告理应向原告偿还上述款。原告自认被告已经偿还10300元，故被告史后高还应向原告偿还9700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史后高于本判决生效后十日内向原告张松偿还借款9700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由原告张松负担13元，由被告史后高负担25元。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇二〇年九月二十九日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3783号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***************。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：温学妹，男，1964年6月10日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440***************。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告温学妹电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇二〇年九月二十八日书记员  谭艳明