河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终90号 上诉人（原审原告）贾贵枝，女，1969年10月13日出生，汉族，住张家口市宣化区洋河南镇县。 被上诉人（原审被告）张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区牌楼西街**。 法定代表人黄泰峰，局长。 委托代理人赵彦君。 委托代理人焦宝贵，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）张家口市宣化区人民政府，，住所地张家口市宣化区永安街** 法定代表人费再宏，区长。 委托代理人卢万英，河北天权律师事务所律师。 上诉人贾贵枝因诉被上诉人张家口市公安局宣化分局、张家口市宣化区人民政府行政处罚、行政复议一案，不服河北省宣化区人民法院（2020）冀0705行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年8月22日张家口市宣化区洋河南人民政府向原告下达《违法违章建筑限期拆除通知书》，要求原告拆除未经政府批准自己搭建的违章建筑，原告自行拆除了建筑。原告因还有经营人在继续使用违建没有拆除进行信访，张家口市宣化区洋河南镇人民政府于2019年10月29日对原告作出信访答复意见书，告知其如不服答复意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向宣化区人民政府信访事项复查复核委员会书面提出复查申请。2019年11月4日，原告到国家信访局、中纪委反映张家口市宣化区洋河南镇人民政府在执法过程中不一样待遇，其他未拆除人家还在继续经营，要求赔偿从拆除开始到信访时的经营损失。 又查，2015年1月5日，原告因扰乱公共场所秩序案被原宣化县公安局警告。 2019年11月10日，被告张家口市公安局宣化分局作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716号行政处罚决定书，决定对原告贾贵枝行政拘留五日并予以执行。贾贵枝不服张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716号行政处罚决定书，于2019年12月3日向张家口市宣化区人民政府申请复议，2020年4月22日张家口市宣化区人民政府作出宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书，维持张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716号行政处罚决定书。 一审法院认为，被告张家口市公安局宣化分局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格。贾贵枝在宣化区已给出答复意见后，不接受和服从国家机关依照法律、法规和有关规定的答复和处理，坚持无理要求，同时并没有向上一级有关机关提出复查要求，到北京国家信访局上访，其行为构成寻衅滋事，事实清楚，并且经教育仍不改正，情节较重，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，被告张家口市公安局宣化分局适用法律正确。被告张家口市公安局宣化分局进行了受案登记、调查、取证、履行了告知义务、做出了行政处罚决定书等，办案程序合法。被告张家口市宣化区人民政府在受理原告行政复议申请后，依法进行了调查，做出了宣区政（复决公民）字（2020）第4号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：一、驳回原告贾贵枝的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告贾贵枝负担。 上诉人贾贵枝上诉称，一、北京上访事出有因。宣化区洋河南镇35户商户搭了临建，接到洋河南镇政府的拆除通知后，上诉人及其他两户商户自动拆除，其他32户的临建，不自动拆除，洋河南镇政府也不强制拆除，一直保留至今。上诉人到北京是反映宣化区行政不作为，要求洋河南镇政府公平执法不能差别对待。二、上诉人到北京上访没有打骂，没有围堵，反映了问题立即回家。合法的上访，怎么被宣化分局认定为“寻衅滋事”，并处以行政拘留，有何事实和法律依据。三、国家设立信访部门，就是让公民反映问题，不去信访部门，如何反映，一去反映就被认定为“在国家机关公共场所周围，公共场所非法进行”这是什么道理。四、申诉、控告、检举是宪法赋予公民的权利，宣化分局对上诉人拘留的处罚是一种违反宪法的行为。综上上述，宣化公安分局的处罚决定没有事实和法律依据，请求二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张家口市公安局宣化分局答辩称：一、上诉人贾贵枝到北京国家信访局、中纪委走访行为违法。申诉、控告或者检举是宪法赋予公民的权利，但公民在行使自由和权利之时，不得损害国家的、社会的利益，应当依据《信访条例》规定向指定的机关，在指定的场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法进行。上诉人贾贵枝到北京国家信访局、中纪委走访的行为，违反了中华人民共和国《信访条例》、河北省《信访条例》相关规定，我局对其作出行政处罚，有法律依据。二、对上诉人处罚事实清楚、证据充分。上诉人贾贵枝因拆除违章建筑不公平对待问题，2019年10月29日在宣化区已给予答复的情况下，没有请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，于2019年11月4日到北京市国家信访局、中纪委上访，上访登记后自行返回家中。2019年11月9日宣化区工作人员张宁报警：贾贵枝上访的行为涉嫌寻衅滋事，宣化分局对此案进行调查。经调查，依照贾贵枝的陈述，张宁的询问笔录等证据及洋河南镇政府工作人员证实，上诉人贾贵枝上访行为，确属违法情节严重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，于2019年11月10日，作出张宣公（巡二）行罚决字［2019］0716号《张家口市公安局宣化分局行政处罚决定书》，给予贾贵枝行政拘留五日的处罚。三、该案适用法律正确、程序合法。上诉人贾贵枝违反《中华人民共和国信访条例》第十六条、十九条、三十四、三十五条以及河北省《信访条例》第二十三条、三十二条的相关规定，原告在宣化区给出答复意见后，拒不接受和服从国家机关依照法律、法规和有关规定作出的答复和处理，坚持无理要求，同时并没有向上一级有关机关提出复查要求，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对其进行处罚并无不当；被上诉人在办理该案中通过受案、调查、询问贾贵枝及相关人员，处罚前对贾贵枝的陈述和申辩进行了核实，作出行政处罚决定及执行程序完全符合法律规定。四、该案管辖正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人贾贵枝户籍地在宣化区，我局对其违法行为行使管辖权有法律依据。 被上诉人张家口市宣化区人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。又根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，上诉人贾贵枝在宣化区已给出答复意见后，再次到北京国家信访局上访，违反了上述相关法律的规定。被上诉人张家口市公安局宣化分局对其作出张宣公（巡二）行罚决字（2019）0716号《行政处罚决定书》，并无不当。被上诉人张家口市宣化区人民政府在受理原告行政复议申请后，经依法调查，做出了宣区政（复决公民）字（2020）第4号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人贾贵枝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李立新 审 判 员 王瑞良 审 判 员 岳丽媛 二〇二〇年九月七日 法官助理 付 丽 书 记 员 张 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，改判、撤销或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；