苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初4327号 原告：陈福喜，男，1964年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。 被告：方建风，男，1995年7月16日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：北京车胜科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区金芳路**东坊创智园地****Open天地**工位。 负责人：强晓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****div> 负责人：冯泉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕美玲，该公司员工。 本院于2020年6月22日受理了原告陈福喜与被告方建风、北京车胜科技有限公司苏州分公司（以下简称车胜苏州分公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福喜之委托诉讼代理人许卿亭、被告车胜苏州分公司之委托诉讼代理人刘川、被告永安财保苏州支公司之委托诉讼代理人吕美玲到庭参加诉讼。被告方建风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈福喜向本院提出诉讼请求：1.被告方建风、车胜苏州分公司赔偿其医疗费31205.22元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金104920.32元、交通费1000、误工费23190.35元、营养费6000元、护理费14400元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险内优先赔付）、车辆损失1300元，共计189915.89元，其中永安财保苏州支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告方建风、车胜苏州分公司赔偿；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年1月5日12时，被告方建风驾驶被告车胜苏州分公司名下的苏Ｅ×××××小型轿车与其发生碰撞，致使其左股骨折。经交警部门认定，被告方建风对该事故承担全部责任，其不承担责任。另外，被告方建风驾驶的事故车辆在永安财保苏州支公司处投保了机动车保险，事故发生在保险期间内，故请求判如所请。 被告方建风辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发时其驾驶的事故车辆系向车胜苏州分公司承租，属于营运车辆，事发后其未垫付款项。 被告车胜苏州分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事故车辆系其所有，被告方建风向其承租涉案车辆进行网约车运营服务。其对事故发生没有过错，故不应承担赔偿责任。原告的损失应该由肇事车辆投保的交强险和商业险在承保限额范围内予以赔偿，不足部分由实际侵权人承担。 被告永安财保苏州支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。被告方建风驾驶的事故车辆在其处投保了交强险及300000元商业三者险，含不计免赔险，事发在保险期间内，事发后其垫付10000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日12时，被告方建风驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区南沿河巷南沿河巷澄湖西路北约17米处与骑行电动车的原告陈福喜发生碰撞，致使原告左股骨折。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队对事故进行认定，方建风对该事故承担全部责任，原告不承担责任。事发当日，原告至苏州市吴中区人民医院住院治疗，入院诊断：左股骨粗隆间骨折，2019年1月7日，原告进行左股骨粗隆间骨折闭合复位交锁髓内钉内固定手术。2019年1月13日，原告出院，出院诊断左股骨粗隆间骨折。2020年1月8日，原告至苏州市吴中区人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折术后。同年1月10日，原告行左股骨粗隆间骨折术后内固定取出术。2020年1月14日，原告出院。 2020年4月8日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第562号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈福喜因车祸致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人陈福喜的误工期为十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。 另查明，被告方建风驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告车胜苏州分公司名下，该车在被告永安财保苏州支公司处投保了交强险及300000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。事发后，被告永安财保苏州支公司垫付了10000元。 以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保险单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、《鉴定意见书》及本院庭审笔录等附卷佐证。 审理中，被告车胜苏州分公司称，其与方建风系租赁关系，其将符合质量安全要求、保险齐全的苏Ｅ×××××小型轿车出租给被告方建风使用，并对被告方建风的驾驶资格、身份信息进行了审核，故其对事故发生并无过错，不应承担赔偿责任。为此，被告车胜苏州分公司向本院提交了车辆租赁合同复印件、苏Ｅ×××××小型轿车行驶证复印件、保单复印件、身份证复印件、人车合影打印件予以证明。原告及被告永安财保苏州支公司对上述证据均无异议，确认被告车胜苏州分公司与方建风之间就苏Ｅ×××××小型轿车系租赁关系。被告方建风及永安财保苏州支公司对原告的伤残等级不予认可，被告永安财保苏州支公司称，其依据关节评定计算表结合原告提供的《鉴定意见书》中测量的原告左髋关节的活动度，计算出原告受损髋关节功能丧失度应为23.33%，达不到十级伤残的标准，故申请对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行重新鉴定，但并无证据证明原告提供的《鉴定意见书》存在实体或程序上的错误。针对被告永安财保苏州支公司提出的上述异议，本院发函至苏州同济司法鉴定所进行询问，该所回函称，关于肢体关节功能评定，不适用《人体损伤致残程度分级》附录C.7查表方法评定关节功能，而应按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2001）的规定评定关节功能丧失程度……被鉴定人陈福喜临床诊断为左股骨粗隆间骨折，系肢体关节骨性损伤为主，经计算，陈福喜左髋关节功能丧失超过25%（不足50%），故其认为陈福喜伤情符合二院三部联合颁布的《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之规定，定十级残疾并无不当。原告及被告车胜苏州分公司对上述回函均无异议，被告永安财保苏州支公司对回函不认可。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方对事故发生没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，被告方建风负事故全部责任，原告无责，被告车胜苏州分公司与被告方建风就苏Ｅ×××××小型轿车系租赁关系，车胜苏州分公司对事故发生并无过错，故本案中被告车胜苏州分公司不应承担赔偿责任。被告方建风驾驶的事故车辆在被告永安财保苏州支公司投保了交强险、300000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告永安财保苏州支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告方建风承担赔偿责任。被告方建风、永安财保苏州支公司虽对原告提供的《鉴定意见书》不予认可，但并无证据证明该《鉴定意见书》存在实体或程序上的错误，故本院对被告方建风、永安财保苏州支公司的该项答辩意见不予采信，对被告永安财保苏州支公司提出的重新鉴定申请，不予准许。 关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下： 1、医疗费。原告主张31205.22元，并提供了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票予以证明。被告永安财保苏州支公司要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交，故本院对被告永安财保苏州支公司该项答辩意见，不予采信。本院核定原告因本起事故产生医疗费合计31205.22元。 2、住院伙食补助费。本院根据相关规定，结合原告住院天数，确认住院伙食补助费合计700元。 3、营养费。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费6000元。 4、护理费。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费100元/天，结合鉴定意见确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费12000元。 5、残疾赔偿金。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金104920.32元。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。 7、交通费。原告主张1000元，但未提供证据予以证明，被告永安财保苏州支公司认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。 8、误工费。审理中，原告变更该项诉讼请求，主张误工费为16623.11元，并提供劳动合同、社保记录、银行交易明细予以证明。本院根据原告提供的上述证据，结合鉴定意见确定的误工期限，对原告主张的误工费16623.11元予以支持。 9、鉴定费。原告主张2100元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告永安财保苏州支公司辩称该费用其不承担，但对此并无证据提供，本院对被告永安财保苏州支公司的该项答辩意见，不予采信，确定鉴定费2100元。 10、财产损失：本院核定为1300元。 综上，原告陈福喜因本次交通事故受伤造成的损失为180348.65元。此款应由被告永安财保苏州支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。因事故发生后，被告永安财保苏州支公司垫付了10000元，故被告永安财保苏州支公司还应赔付原告170348.65元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福喜人民币170348.65元。 二、驳回原告陈福喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币675元，由原告陈福喜负担人民币49元，由被告方建风负担人民币626元。被告方建风负担部分已由原告预交，被告方建风于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。 审判员 梁 虹 二〇二〇年九月十九日 书记员 徐姝玢