西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕01**民初15084号 原告：陕西恒宇建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：肖吉军，该公司执行董事。委托代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：延安华龙(集团)建安工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：杨振军，该公司董事长。委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司(以下简称恒宇公司)诉被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司（以下简称华龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理，原告恒宇公司的委托代理人张小莉、吴红军、被告华龙公司的委托代理人李松林、丁锦安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒宇公司诉称，2012年9月19日，原、被告双方签订《建设工程劳务分包合同》，针对双方的权利义务进行了约定。2014年年底、2015年年初双方进行了核算确认，确认被告应付原告工程款总额为22369704.6元。截止起诉时尚有4573045.6元未付，还欠保证金50万元未退还。2015年5月，被告将剩余工程劳务再次发包给其他单位。后原告多次向被告催要拖欠工程保证金均无果，故诉至法院。要求：1、请求被告支付原告工程尾款4573045.6元；2、请求被告退还原告保证金50万元；3、请求被告按同期银行贷款利率支付原告自起诉之日至实际付清之日期间的利息(以前两项之和5073045.6元为基数)；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示，关于诉请第一项的计算方法是22369704.6减去已付款1232万元，再减去二次结构未施工部分劳务费5476659元，为4573045.6元，庭审中，后原告认为实际应由被告支付的款项为：4282406.85元。被告华龙公司答辩称：1、2015年春节前，双方确认原告施工的工程款为15668654元，并非原告诉状所称的数额；2、根据双方合同约定，原告在15年春节后拒绝复工，以行为表明不再履行合同，构成根本违约，依据双方合同约定，被告有权不予退还履约保证金，故对其履约保证金的诉请应予驳回；3、根据双方审定的结算，双方确认原告施工的工程款为15668654元，并应扣除管理费156686.54元，扣除已付款1232万元，再应减去水电费等共五项为1159193.6元，故被告实际下欠原告的工程款为2032733.86元，并非原告主张的数额。华龙公司反诉称：2012年9月19日，原、被告双方签订《建设工程劳务分包合同》，约定由恒宇公司承包华龙公司祭台村城中村改造项目DK-1地块工程劳务施工，约定结算时恒宇公司应交纳1%的总包管理费，该合同还约定，华龙公司支付工程款的前提条件是恒宇公司提供相应的发票。恒宇公司在2015年春节后无故停工，经华龙公司催促后仍拒绝施工，以其行为表明解除了双方的分包合同。故华龙公司将恒宇公司施工中所存在的质量问题，交给第三方进行了维修、整改或者返工处理，产生维修费用105万元。双方约定施工工期为335天，若工程延误则承担35%的违约金；恒宇公司存在擅自解除合同、工期严重拖期、施工质量不符合约定等违约行为，故己方按工程量的5%主张违约金。反诉要求：一、判令恒宇公司向反诉原告支付违约金783432.7元(15668654乘以5%等于783432.7元)；二、判令恒宇公司向反诉原告支付维修费用105万元；三、判令恒宇公司向反诉原告开具增值税发票（15668654乘以35%等于5484028.9元）；四、本案反诉费用由反诉被告承担。反诉被告恒宇公司答辩称：1、违约金783432.7元不同意支付，工期延误是由反诉原告造成，己方不存在无故停工或拒绝施工，或因技术问题造成整改修复影响工期的情形；2、维修费用105万元不同意支付；3、反诉原告要求向其开具增值税发票不属于民事案件受理范围，己方从未拒绝开具发票，且己方同意开具发票，同意按总金额的35%开具发票，但应在反诉原告支付全部工程款后开具，己方认为的金额为16893045.6元计算(为5912565.96元)；4、反诉诉讼费应由反诉原告自行承担。经审理查明：2012年9月19日，本案原、被告达成《建设工程劳务分包合同》一份，约定由原告恒宇公司承包华龙公司祭台村城中村改造项目DK-1地块工程劳务施工，工程地点位于XX环XX路立交东北角，双方约定综合单价为地上主楼部分440元每平方米，地下部分520元每平方米。该合同第二条(2.4)约定：“乙方进场前须向甲方交纳每平方米30元的履约保证金，作为工程定金，总计100万元整（履约保证金不计利息）。合同签订后，乙方5日内必须完成工程施工所需的一切现场布置材料计划工作，10日内塔吊必须安装完毕，否则由于乙方原因造成合同不能继续履行的，履约保证金不予退还。合同签订后，结算时按结算总价向甲方交1%的总承包管理费。”合同约定总日历天数为335天，开工日期为2012年9月19日。竣工日期为2013年8月19日。合同第六条约定：“一、本工程无预付款。二、乙方每月25日完成主体五层以上向甲方提交已完工程量报表，经甲方项目部、监理人员审核确定后，于次月10日前按审核后工程量价款的65％（含材料款和进度款，扣除各项应扣费用）支付给乙方（65％的工程款发票由乙方办理，其税费甲方支付。三、主体封顶验收合格后工程款支付至已完成工程量价款的70%，（同上）竣工验收合格后乙方负责整理全部施工材料达到备案的要求移交甲方，甲方在30日内付至已完成工程量价款的85%（同上）。四、工程交付甲方，竣工结算审核完毕后工程款付至已完成工程量价款的96%（同上），剩余3%作为工程质量保修金。五、保修期从工程验收合格之日起算，保修一年期满无任何质量问题，甲方全额退还保修金，期间产生的修补费用甲方可直接从保修金中扣除，保修金不计算利息。乙方办理工程款时必须提供合法发票（工资表、材料采购发票、设备租赁发票等）。”该合同第十一条（2.3）约定：“本合同为含税造价，税金由乙方负责缴纳，……”。合同签订之后恒宇公司开始进场施工。后于2015年1月8日本案原、被告达成《延安华龙(集团)建安工程有限责任公司DK1地块1号、2号楼从开工到2014年12月底工程进度款申报表》一份，亦经监理公司确认，确认原告施工完成总产值为：22369704.6元。后于2015年1月13日本案原、被告达成《2014年12月工程进度审定表》一份，及《2014年12月DK-1，1、2号楼工程进度款审核详表》一份，原告恒宇公司与被告华龙公司确认被告方施工累计完成造价为15668654元。该表经原告恒宇公司盖章确认。主体完工后，被告将工程另行分包，原告于2015年元月至5月陆续撤离。本案原、被告双方均确认被告已向原告方付款为1232万元属客观事实。另外，与本案相关的事实有：1、依据双方合同第15.6约定核算，原告方应承担而未支付的水电费用为：66417元；2、依据双方合同第15.17条约定，在项目管理中，由于乙方过错发生的各种罚款，在乙方发出处罚通知后，甲方财务人员有权直接从月进度款中扣除，2013年6月3日，在施工中，因原告违反规定，夜间施工，致使被告方被相关部门处罚3万元，该款被告已经交纳；3、在施工中，被告为原告垫付拆除塔吊费用5000元。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。本案原告与被告签署合同，该合同依法成立，不违反法律强制性规定，应认为本案合同有效。原告举证2015年1月8日《延安华龙(集团)建安工程有限责任公司DK1地块1号、2号楼从开工到2014年12月底工程进度款申报表》一份，确认原告施工完成总产值为：22369704.6元。被告举证2015年1月13日本案原、被告达成《2014年12月工程进度审定表》一份，及《2014年12月DK-1，1、2号楼工程进度款审核表》一份，华龙公司确认原告方施工累计完成造价为15668654元。从名称分析，原告方的为申报表，被告方举证的为审定表及审核表，两相进行比较，审定表及审核表应具有更强的证明力，且被告举证的审定表、审核表时间迟于原告的申报表，应视为双方针对该事项己经进行了变更，故以被告方举证的审定表所认定的数额15668654为原告方施工累计完成造价，再扣除被告华龙公司已付的1232万元，应支付原告恒宇公司3348654元。且双方合同约定，恒宇公司应支付华龙公司管理费156686.54元。被告方为原告方垫付的款项为：66417元、30000元、5000元，亦理应在款项中进行扣除。15668654－12320000－156686.54－66417－30000－5000＝3090550.46元。关于原告恒宇公司请求被告按同期银行贷款利率支付原告自起诉之日至实际付清之日期间的利息一节，2015年1月13日本案原、被告达成审定表及审核表，确认了原告恒宇公司的总工作量，故被告应以3090550.46元为基数支付原告方延期付款违约金，时间应从2019年7月16日起算。被告方收取原告方的保证金，理应退还50万元未退还的金额。关于反诉诉请：华龙公司要求恒宇公司向其支付违约金783432.7元（15668654乘以5%等于783432.7元）一节，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”反诉原告未充分举证恒宇公司的违约行为明确存在，故对该项反诉诉请不予支持；华龙公司要求恒宇公司向反诉原告支付维修费用105万元一节，2015年6月12日华龙公司与陕西航宇建筑工程有限公司间所签订了《协议书》，在此之前本案原、被告已经进行了结算，该105万元的工程反诉原告未能证明应属反诉被告施工范围且该款项已向反诉被告进行了支付，故对该项反诉诉请不予支持；反诉原告华龙公司要求恒宇公司向反诉原告开具增值税发票（15668654乘以35%等于5484028.9元）一节，符合双方间合同中的约定，反诉被告理应开具符合要求的增值税发票5484028.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告延安华龙(集团)建安工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司工程款3090550.46元；二、被告延安华龙(集团)建安工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司延期付款违约金，以3090550.46元为基数，从2019年7月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告延安华龙(集团)建安工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司工程保证金500000元；四、驳回原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司的其余诉讼请求；五、原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告延安华龙(集团)建安工程有限责任公司开具符合工商管理规定的增值税发票，发票总金额为5484028.9元；六、驳回反诉原告延安华龙(集团)建安工程有限责任公司的其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费47311元，原告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司已经预交，由其自行承担16559元，由被告延安华龙(集团)建安工程有限责任公司承担30752元，应于本判决生效后十日内给付原告；本案反诉诉讼费10750元（已经减半收取，不再减半），被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司已经预交，由反诉原告自行承担10000元，由反诉被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司承担750元，于本判决生效后十日内给付反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   傅 妮      二○二○年九月二十九日  书  记  员   郑世雄1