wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初62号原告：王炳海，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县鼎盛建材有限公司，住所地临泉县陈集镇朝阳村委会，统一社会信用代码91341221077243262P。法定代表人：刘波，该公司经理。原告王炳海与被告临泉县鼎盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王炳海于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告王炳海申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王炳海撤诉。案件受理费减半收取5616元，由原告王炳海负担。审 判 长  李明人民陪审员  闫震人民陪审员  刘敏二〇二〇年九月十四日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2897号 被执行人：李春香，女，1972年4月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住广东省珠海市拱北香洲区。 本院在执行被执行人李春香罚金一案中,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年9月2日作出的（2019）湘1002刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春香没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李春香的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人李春香发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李春香的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李春香名下车辆一台，暂时无法找到，无法处置，无其他财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李春香不动产信息情况，经查询，无财产可供执行。 四、本院对被执行人李春香住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、截止2020年9月30日止，还有50000元尚未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李春香的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员 巫 霞
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0830执异88号异议人（案外人）：汶上县金牛机械有限公司，住所地汶上县经济开发区。注册号：370830200003053。法定代表人：胡宗伦，经理。委托代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。申请执行人：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼**。统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人：王强，行长。被执行人：汶上县联创食品有限公司，住所地，住所地汶上县经济开发区九华山路**会信用代码为913708306968713563。法定代表人：倪训练，执行董事兼总经理。被执行人：倪训练，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：朱风英，女，1964年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人汶上中银富登村镇银行有限公司与被执行人汶上县联创食品有限公司、倪训练、朱风英（2020）鲁0830执256号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人汶上县金牛机械有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汶上县金牛机械有限公司称，请求中止对位于汶上县经济开发区九华山路7号钢结构厂房的执行，并解除查封。事实与理由：在（2019）鲁0830民初3408号民事判决执行一案中，汶上县人民法院查封了位于汶上县经济开发区九华山路7号钢结构厂房，并进行了司法询价。该钢结构厂房的所有权人系申请人汶上县金牛机械有限公司，钢结构厂房所在的土地使用权人系申请人汶上县金牛机械有限公司。被执行人不是涉案钢结构厂房的所有权人，无权进行抵押。被执行人在申请人毫不知情的情况下与申请执行人汶上中银富登村镇银行有限公司办理了抵押登记，严重损害了异议人的理由。申请执行人不进行核实就与被执行人办理抵押登记，亦损害了异议人的合法权益。为此，特提出执行异议。本院查明，2019年9月3日，本院对原告汶上县联创食品有限公司、倪训练、朱风英诉被告汶上县联创食品有限公司、倪训练、朱风英金融借款合同纠纷一案，作出了（2019）鲁0830民初3408号民事判决书，该判决审理查明部分载明“2017年6月29日，原告与被告汶上县联创食品有限公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告汶上县联创食品有限公司以其名下位于汶上县经济开发区九华山路7号的钢结构厂房和位于汶上县杨店镇于村的厂房为被告汶上县联创食品有限公司的借款提供抵押担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金（最高余额为人民币2000000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。2017年6月30日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人双方在汶上县工商行政管理局对位于汶上县经济开发区九华山路7号的钢结构厂房办理动产抵押登记，登记编号为汶工商抵登字（2017）037号。”同时，该判决主文内容为：“一、被告汶上县联创食品有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金1019120.45元、利息17194.75元、复利755.12元、罚息3143.84元（利息、复利、罚息计算至2019年9月1日，以后的利息、复利、罚息另行计算）；二、原告汶上中银富登村镇银行有限公司对被告汶上县联创食品有限公司位于汶上县经济开发区九华山路7号的钢结构厂房享有优先受偿权。三、被告倪训练、朱风英对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告汶上县联创食品有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。”在该判决生效后，因汶上县联创食品有限公司、倪训练、朱风英未履行该判决所确定的义务。汶上县联创食品有限公司、倪训练、朱风英向本院申请强制执行，在执行过程中，本院委托山东产权交易中心有限公司对位于汶上县经济开发区九华山路7号的房产进行了司法询价。本院认为，本案执行依据为（2019）鲁0830民初3408号民事判决书，该判决审理查明部分已明确载明“被告汶上县联创食品有限公司以其名下位于汶上县经济开发区九华山路7号的钢结构厂房和位于汶上县杨店镇于村的厂房为被告汶上县联创食品有限公司的借款提供抵押担保。2017年6月30日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人双方在汶上县工商行政管理局对位于汶上县经济开发区九华山路7号的钢结构厂房办理动产抵押登记，登记编号为汶工商抵登字（2017）037号。”同时，该判决主文已也认定本案申请执行人对被执行人汶上县联创食品有限公司位于汶上县经济开发区九华山路7号的钢结构厂房享有优先受偿权。因此，本案在执行过程中，对涉案房产采取相应评估询价等执行措施，并无不当。现异议人虽对涉案房产主张主张所有权，但其该主张不能与法院生效判决相对抗，故对异议人所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人汶上县金牛机械有限公司提出的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  顾 旋审判员  田 鸿二〇二〇年九月九日书记员  杜 娟
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初144号 原告：袁玲,女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码:913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张亚冰，该公司员工，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告袁玲与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 袁玲向本院提出诉讼请求：1.判令阳光半岛公司继续履行其与袁玲签订于2013年3月9日的《商品房买卖合同》，由阳光半岛公司办理备案登记手续并交付房屋；2.判令阳光半岛公司支付逾期交房违约金54395.71元（以299371元为基数，自2015年1月1日起按照日万分之一的标准，暂计算至2019年12月23日,后续计算至阳光半岛公司实际交房时止);3.判令阳光半岛公司支付逾期办理产权登记违约金299.371元；4.本案诉讼费用由阳光半岛公司承担。事实与理由：2013年3月9日，袁玲与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》，约定袁玲购买阳光半岛公司开发的第37地块4幢5层502号房，买受人袁玲于2013年3月9日一次性付清总房款299371元，出卖人应当在2014年12月31日将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房、办证应承担违约责任。后双方协商以抵扣工程款的形式交付全部购房款。阳光半岛公司向袁玲出具了收款通知书、收款收据及购房款发票。阳光半岛公司因自身经营不善，于2017年7月12日由寿县人民法院裁定破产重整并指定破产管理人。但上述房屋截至目前仍未予交付。故提出以上诉讼请求。 阳光半岛公司辩称，第一，阳光半岛公司已经进入破产程序，目前处于重整计划执行阶段，涉案纠纷属于破产之前发生的房屋买卖纠纷，属于破产债权确认纠纷，应当适用企业破产法的有关规定处理。2014年7月3日，寿县人民法院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县人民法院批准阳光半岛公司的破产重整计划草案。2019年8月26日，寿县人民法院裁定延长重整计划执行期限至2020年8月27日。据此，阳光半岛公司早已进入破产程序，目前处于破产重整计划执行阶段。本案是破产之前的房屋买卖纠纷，在阳光半岛公司进入破产程序后，袁玲应当依据企业破产法的规定行使债权申报权利。若对其申报的购房户债权是否得到确认有异议，可以向破产法院提起破产债权确认诉讼。第二，袁玲申报登记的购房户债权，破产管理人尚未作出认定结论。袁玲主张通过抵扣工程款的方式支付了全部购房款，没有事实和法律依据。第三，购房款发票不能证明袁玲已付购房款，更不能证明阳光半岛公司认可抵债关系。第四，袁玲诉请逾期交付房屋和逾期办证的违约金，没有法律依据。涉案商品房买卖合同没有实际履行，袁玲没有支付购房款，袁玲主张通过工程款抵付房款的形式支付房款，不符合事实。首先，袁玲主张的工程款是否真实存在、有无结清，袁玲没有提供任何证据证明；其次，所谓抵债，应当提供相应的抵债协议，而袁玲没有提供；再次，袁玲在向管理人申报登记购房户债权后，除了合同和收据之外，没有提供其他任何证明合同履行的证据。第五，涉案房屋在破产时，尚未建设完毕，处于停工状态，是通过重整计划的执行，才施工完毕，袁玲诉求的违约金不符合企业破产法的规定，也不符合重整计划的规定，没有法律依据。综上，请求法院依法驳回袁玲诉讼请求。 本院经审查认为，本院已于2014年7月3日裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请，阳光半岛公司目前处于破产重整计划的执行阶段。袁玲已以购房户身份向管理人申请登记，应视为其已向管理人申报权利，而管理人在阳光半岛公司重整前对是否继续履行该房屋买卖合同，没有作出明确意见。经本院批准的阳光半岛公司的破产重整计划对“购房户安置”已作出规定，袁玲是否符合“购房户安置”条件，阳光半岛公司在破产重整计划执行期间应否向袁玲交付案涉房屋，管理人对此也没有明确的监督意见。故本案纠纷不宜直接通过诉讼方式解决，宜由管理人对案涉房屋买卖合同是否继续履行、阳光半岛公司应否向袁玲交付案涉房屋等事项先行审查，出具决定或监督意见。袁玲或阳光半岛公司如果对管理人的决定或监督意见有异议，再寻救济途径。袁玲诉请给付逾期交房、逾期办证违约金的事项，应先行向管理人申报债权，如果对管理人的认定不服，可以向法院提起破产债权确认之诉。袁玲直接提起给付之诉，违反了破产法的有关规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国破产法》第二条、第四十四条、第五十六条第二款、第五十七条、第五十八条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁玲的起诉。 原告袁玲预交的案件受理费6611元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  余益辉 审 判 员  吴家奎 人民陪审员  陶良定 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十六条第二款债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第九十条自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。 在监督期内，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3774号之一 申请执行人：芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路**。 院长 ：张先道。 被执行人：孙云，男1988年09月08日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行芜湖市镜湖区人民法院与孙云没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202刑初239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙云的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员钱萍 二Ｏ二Ｏ年九月二十六日 书记员丁潮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15105号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，统一社会信用代码915001033395811666。诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所，执行律师。被告：范超，男，汉族，1991年04月27日出生，四川省邻水县观音桥镇白羊寺村****，公民身份号码5116231991********。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告范超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由（代理）审判员谢明光独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉称，XXX，被告范超在原告广发银行股份有限公司重庆分行处申请办理信用卡，卡号为XXX。被告范超开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告广发银行股份有限公司重庆分行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计71,164.42元。原告广发银行股份有限公司重庆分行现诉至法院，请求判令：1、被告范超立即偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至XXX的信用卡透支本金XXX元、利息XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、年费XXX元、取现手续费XXX元，合计71,164.42元；并支付自XXX起至欠款付清时止，以透支本金XXX元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息XXX元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告范超承担。被告范超未辩称。本院经审理查明：XXX，被告范超向原告广发银行股份有限公司重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告广发银行股份有限公司重庆分行审批向被告范超发放了卡号为XXX的信用卡。信用卡开通后，被告范超从其信用卡账户中透支。截至XXX止被告范超尚欠原告广发银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，以上合计71,164.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：被告范超在本判决生效日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至XXX的信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，合计71,164.42元；并支付XXX起至欠款付清时止，以信用卡透支本金XXX元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息XXX元为基数，按日利率万分之五计收的复利。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费790.00元，由被告范超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢明光二〇二〇年九月二十四日书记员  张楠楠
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2922号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，系原告的公司职员。 被告：林某，男，汉族，1985年3月2日出生，住广西陆川县，现住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司（以下简称浩邻里物业）诉被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩邻里物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项维修资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费、违约金等共计4875.2元给原告；2、依法判决被告自起诉之日起至支付清4875.2元之日止，以4875.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告。3、本案诉讼费均由被告负担。事实和理由：2012年1月10日，原被告双方签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年4至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项维修资金、电梯维保费、公摊水和电费、化粪池清理费给原告。经统计,被告尚欠4875.2元未交给原告。原告多次催问被告，被告均不予理睬。原告认为被告的行为不仅损害了原告合法权益，也破坏了整个小区物业管理秩序。根据双方签订的协议和公约，被告违反了前述约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，根据法律规定，原告特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告林某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院审理认定事实如下：中浩·龙腾嘉园小区有1700多户业主，被告是中浩·龙腾嘉园业主之一。2012年1月10日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司（以下简称君励物业）与被告签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，由君励物业对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》中约定了物业收费项目及收费标准，并约定业主逾期不交纳有关费用的，从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月13日，君励物业公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告，公告内容:1、楼梯房的物业服务费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.6元/月/平方；2、电梯房的物业费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.7元/月/平方；3、专项维修资金由原来的0.1元月/平方调整为：0.2元月/平方；4、以上调整时间从2019年7月1日起执行。公告后，约350户业主到物业公司签名反对增长物业费。实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。2019年6月18日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。被告至2020年8月8日共拖欠物业服务费、专项维修资金、化粪池清理费、公摊水费、公摊电费、电梯维保费共计2743.2元。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人有约束力，双方应予严格履行。2019年6月18日，君励物业经陆川县市场监督管理局批准更名为浩邻里物业，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故本案合同由更名后的浩邻里物业继续履行。2019年7月1日，原告提高了物业收费标准，本院认为原告提高收费标准的行为合理合法，理由：虽然《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，原告对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，视为物业公司的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故原告提高收费标准合理合法，本院予以认可。物业服务属于一种公共服务，具有持续性、整体性、公共性的特点，判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，被告未能提供有效证据证实原告存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，被告拒交物业费已经构成违约。至2020年8月8日，被告共计拖欠物业服务费等费用2743.2元未交纳，依法应承担继续履行、交清物业服务费等费用的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费等费2743.2元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原、被告签订《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》时约定从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金过高，因此，本院酌情确定被告应承担的违约金为274元。原告要求被告自起诉之日起至支付清4875.2元之日止，以4875.2元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告林某应支付计至2020年8月8日的物业服务费、专项维修资金、电梯维保费、化粪池清理费、公摊水费、公摊电费共计2743.2元及违约金274元，合计3017.2元给原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告林某负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1753号原告：袁德秀，男，1960年1月20日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：于雯雯，荣成宁津法律服务所法律工作者。被告：赵忠明，男，汉族，1977年7月23日出生，住荣成市。原告袁德秀与被告赵忠明船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雯雯、被告赵忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的船员工资48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2019年底，原告在被告所属的“鲁荣渔51167、51168”渔船上工作，担任厨师职务，工资为150000元。工作期间，原告支取了102000元工资，余下48000元工资被告一直推诿拖延，原告多次讨要未果，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份：荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的“关于船主向仁贵拖欠船员工资情况的汇报”，用以证明被告拖欠原告船员工资。被告辩称：原告工作的时间为2018年4月底至2018年12月25日、2019年4月底至2019年底共计十六个月。被告未向本院提交证据。根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：原告受雇于被告，在被告经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上担任厨师，双方未签订书面劳务合同。原告主张受雇期间应付工资总额为15万元，已从被告处支取船员工资102000元，但未提交证据证明从事雇佣活动的起止时间和月工资标准。被告主张原告从事雇佣活动的期间为2018年4月底至2018年12月25日、2019年4月底至2019年底共计十六个月，月工资标准为7000元。荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的“关于船主向仁贵拖欠船员工资情况的汇报”载明：原告称2018年3月至2019年底在船主向仁贵、被告实际经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上打工，至今拖欠工资48000元，人和镇渔办多次与实际经营者被告联系，想对双方进行协调，始终未达成协议，船员要求通过法律渠道诉讼解决。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受雇于被告，在被告经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上任职厨师，原告与被告之间形成了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。原告对其主张的雇佣活动起止时间和月工资标准，未提交证据予以证明，无法得出被告应付工资总额15万元的结论，且荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室所出具汇报材料中关于拖欠工资数额的内容系原告单方陈述，而非荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室在查清事实后作出的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。而，被告关于原告受雇起止时间和月工资标准的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，应作为认定被告应付原告船员工资数额的依据。据此，被告应付原告船员工资总额112000元，扣除原告已支取的102000元，被告还须向原告支付船员工资1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告赵忠明于本判决生效之日起十日内向原告袁德秀支付船员工资1万元；二、驳回原告袁德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由原告袁德秀负担396元、被告赵忠明负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年九月十日书记员  安宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65016号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈节铨，男，1963年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈节铨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告陈节铨经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈节铨支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)45,745.31元；2.判令被告陈节铨支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,461.18元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金24,218.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告陈节铨承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告陈节铨支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)32,290.86元；2.判令被告陈节铨支付原告截至2020年9月1日的逾期利息304.27元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金10,763.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告陈节铨签订编号为SJX005-0402-006558的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈节铨以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣BDXX**，发动机号为612327F,车架号为LGBH12E21JY331428)，车辆融资总额80,000元，首付款19,202元，租赁期限36个月，被告陈节铨应每月向原告支付租金2,690.89元；车辆交付被告陈节铨使用后，被告陈节铨应自2018年5月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告陈节铨逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈节铨追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陈节铨地址为：江西省赣州市章贡区文清路XXX号XXX室。原告已向被告陈节铨交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告陈节铨未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告陈节铨未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈节铨未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告陈节铨未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月30日为租金加速到期日。另查明，被告陈节铨的全部未付租金为32,290.86元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金10,763.56元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为304.27元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告陈节铨签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈节铨未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈节铨支付全部未付租金，并要求被告陈节铨支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告陈节铨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈节铨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金32,290.86元；二、被告陈节铨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息304.27元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金10,763.56元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告陈节铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执3382号邵晓明：申请执行人王亚洪与被执行人邵晓明民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初11322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王亚洪向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执3382号案件执行完毕。二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8745号 申请人：苏州辉迪电子有限公司，住所地苏州市桐泾北路****，统一社会信用代码91320508667601437F。 法定代表人：徐玉平。 委托诉讼代理人：黄其柏，上海市汇业(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨婷，上海市汇业(深圳)律师事务所律师。 被申请人：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房**，统一社会信用代码91440300683775189U。 法定代表人：黄玮。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请作出（2019）粤0306执保6900号执行裁定书，冻结了深圳市广泰兴电子有限公司名下价值人民币159792.28元的财产。现保全期限即将届满，本院依法作出（2019）粤0306民初26710号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人帕诺迪电器（深圳）有限公司名下价值人民币302640.25元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月四日 书记员  颜 毅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国均，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建泉州市二建工程有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路**。负责人：郭亚大，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨若颖，北京迅起律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，北京市华联律师事务所律师。再审申请人周国均因与被申请人福建泉州市二建工程有限公司双鸭山市分公司（以下简称泉州二建双鸭山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终452号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月14日作出（2020）黑民申420号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周国均及其委托诉讼代理人戴晓坤、被申请人泉州二建双鸭山公司的委托诉讼代理人杨若颖、王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国均申请再审称，请求撤销本案二审判决，改判支持其诉讼请求。其主要事实及理由：因泉州二建双鸭山公司拖欠劳务费，其受到胁迫于2015年2月所签订的“四方协议”应属无效。其对黑龙江**江工程项目管理有限公司作出的黑华管［2016］第007号造价咨询结论持有异议，该公司超出鉴定资质范围，评估工程范围中裙楼部分未予评估，鉴定人员未提供资质，鉴定专家未签字，该造价咨询结论与其自行委托的造价评估结论相差18,210,974元，原审法院未批准其进行鉴定的申请是错误的。泉州二建双鸭山公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周国均再审请求。其主要事实及理由：本案再审审查程序违法，周国均的再审请求已超出原审诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条的规定案涉“四方协议”系合法有效的，且周国均在另案庭审中并未对合法性提出异议。黑龙江**江工程项目管理有限公司所作出的黑华管［2016］第007号造价咨询报告并不存在未对案涉工程裙楼主体一次结构进行评估的问题，关于评估人员资质、签字、盖章的问题已通过该公司的《补正说明》予以解决，且周国均已在另案庭审表示认可该说明。综上所述，周国均上述申请再审理由均不能成立。本院再审认为，案外人双鸭山市联丰房地产开发有限公司（以下简称联丰公司）将“联丰滨河国际”城市商业综合体2010-07地块（一期南区）工程承包给福建泉州市二建工程有限公司，泉州二建双鸭山公司将其中的A座办公楼、B座酒店、C座公寓分包给了没有施工资质的周国均进行大清包施工。案涉工程施工结束后，双方因劳务费问题产生纠纷，起诉至人民法院。周国均一审诉讼请求为：要求泉州二建双鸭山公司给付劳务费暂定10，000元整（待鉴定后确定），其诉求的本意是期待通过司法鉴定确定欠其劳务费的具体数额，再确定其诉讼标的。在对周国均的鉴定申请未予准许情况下，一审法院一是应向周国均释明是否变更诉讼请求，二是围绕泉州二建双鸭山公司是否拖欠周国均劳务费的焦点问题查明相关事实。综合本案证据，黑龙江**江工程项目管理有限公司的造价咨询结论劳务结算费用为64，416，068.65元，周国均自认福建泉州市二建工程有限公司已给付其工程款57，150，000元，加上设备费用，仍存在拖欠周国均劳务费的情形，上述事实应当进一步查实和确认，故一审法院判决驳回周国均的诉讼请求，二审法院亦予以维持，存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终452号民事判决及黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初684号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月四日法官助理郑鑫书记员陈乐
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1679号之一 申请执行人：葛祖兴，男，1952年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：何尺玉，女，1972年7月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人葛祖兴与被执行人何尺玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1772号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的90000元及利息。 执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人何尺玉发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年9月27日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月24日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江倩葳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1042号上海易鑫融资租赁有限公司:申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1509号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨涛支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金73483.50元，违约金5033.62元，并按日万分之五支付73483.50元租金自2017年1月17日至判决确定的付款之日的违约金，承担案件受理费919元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法向本院缴纳执行费1092元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月21日立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与杨涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1509号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈绍坛，男，1987年12月5日出生，汉族，住海南省琼海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈绍坛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费70元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22921号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：吴涛，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24018号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金24231.18元、利息3093.27元、其他相应利息以及案件受理费496.98元、财产保全费298.79元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  范晓敏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5413号原告：林州市科鑫机械配件有限公司，住所地林州市合涧镇工业园区。法定代表人：赵永华。被告：吴艾军，男，汉族，1967年9月2日生，住林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所是律师。原告林州市科鑫机械配件有限公司与被告吴艾军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月21日，原告林州市科鑫机械配件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林州市科鑫机械配件有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告林州市科鑫机械配件有限公司负担。审判长  张立伟审判员  邓 峰审判员  王国增二〇二〇年九月二十一日书记员  赵苗苗
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3438号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：高伟、李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：张宇航，男，1994年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告张宇航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告张宇航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62×××91）欠款本金23397.23元，截止2020年5月18日的利息及复利2363.31元，还款违约金14310.21元。以上合计30070.75元。自2020年5月19日起的利息、复利、违约金等按领用合约计付。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月2日与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××91的信用卡。领用合约第三条利息和收费第18项约定：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日到乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金交易发生日起按透支利息计收利息至清偿日，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用卡额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额一您已还款金额）＊5%】。第19项规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2017年8月23日起，被告未按照约定在还款日前全额归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告张宇航未作答辩。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行为证明自己的主张，依法向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》《信用卡领用合约》《云南分行银行卡对账单》、信用卡诉讼案件逾期信息表、《授权额度调整历史查询表》。证明：被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任作出约定的事实及截止2020年5月18日被告总欠款共计30,070.75元的事实。被告张宇航未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、复利及违约金符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张宇航自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行欠款本金23,397.23元及计算至2015年8月28日的利息及复利2,363.31元、还款违约金4,310.21元；2020年5月19日起的利息、复利、违约金按照合约约定的标准计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年九月三日书记员  卢茜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初946号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马超，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省四平市铁**。2005年因殴打他人被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日。因犯诈骗罪，于2019年7月3日被羁押，2019年8月9日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]894号起诉书指控被告人马超犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年5月29日至6月中旬期间，被告人马超以能为被害人办理“靓号”手机号为由，骗取被害人娜仁高娃人民币5500元、被害人田某人民币5000元，后被民警查获。被告人马超于2019年7月3日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。被告人已经退赔被害人的损失，已获得谅解。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马超在公安机关的供述，被害人娜仁高娃、田某陈述，证人马某证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，中国农业银行银行卡交易明细单，微信聊天信息截图，北京国盾信息中心司法鉴定所司法鉴定意见书，收条及谅解书，北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书，被告人马超的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马超能够如实供述所犯罪行，积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马超犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送被告人马超手机一部予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年九月四日书记员  李金颖
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1051号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12476号民事调解书，于2020年09月19日立案执行申请执行人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司与被执行人张全奎、杨伟良、杨水良租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币603810元(其中案件执行标的金额580000元，执行费10543元，诉讼费13267元)，为此申请执行人向本院申请结案，本案执行依据（2018）浙0602民初12476号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1285号杨增旺：关于你罚金一案，府谷县人民法院作出的(2020)陕0822刑初124号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨增旺逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人杨增旺短信送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、执行裁定书。被执行人杨增旺自动缴纳罚金3000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执1285号执行案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初10133号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：薛庆。被告：薛艳芳。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛庆、薛艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费9433元，减半收取4716.50元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员  马 军二〇二〇年九月二十三日法官助理  郑 毅书 记 员  栾慧敏
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终208号 上诉人（原审原告）河北恒瑞担保有限公司，住所地邢台市信都区南石门镇南石门村，统一社会信用代码911305215869329551。 法定代表人何玉珍，该公司执行董事。 委托代理人程玲，河北勤有功律师事务所律师。 委托代理人刘茜茜，河北勤有功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柏乡县自然资源和规划局，住所地柏乡县建设路，统一社会信用代码1113052473139342U。 法定代表人孙志勇，该局局长。 委托代理人孔新杰，该局工作人员。 委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人河北恒瑞担保有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人柏乡县自然资源和规划局行政登记一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行初20号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞公司的法定代表人何玉珍及委托代理人程玲、刘茜茜，被上诉人柏乡县自然资源和规划局的委托代理人孔新杰、郭立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院在审理过程中查明，柏乡县自然资源和规划局申请对恒瑞公司提交的土地他项权利证明书上加盖“柏乡县国土资源局”的印鉴真伪进行鉴定，恒瑞公司同意对该印鉴进行鉴定，并均同意将该局于2016年5月1日颁发给恒瑞公司的28号土地他项权利证明书的印章作为比对样本进行鉴定。经唐山物证司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为“送检的《土地他项权利证明书》上盖印的“柏乡县国土资源局”印文与样本印文不是同一枚印章盖印”。恒瑞公司收到该鉴定结果后，申请一审法院以中国农业银行股份有限公司柏乡县支行于2014年办理的《土地他项权利证明书》（抵押人为圣皓公司）作为印章鉴定比对样本，进行补充鉴定。一审法院经审查认为根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条，补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，在原鉴定项目有遗漏等情况下可以补充鉴定，本案在原被告双方均认可鉴定样本和检材的情况下，鉴定机构已经对申请鉴定的内容作出鉴定结果，不存在遗漏鉴定项目等情况，故恒瑞公司以更换鉴定样本申请鉴定，不属于补充鉴定，应为重新鉴定。一审法院经审查认为，恒瑞公司申请重新鉴定的理据不足，依法予以驳回其鉴定申请。另查明，柏乡县国土资源局于2019年2月份更名为柏乡县自然资源和规划局。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”恒瑞公司提交的土地他项权利证明书上加盖的“相乡县国土资源局”的印章经鉴定与柏乡县自然资源和规划局前身柏乡县国土资源局的公章不一致，不能证明其持有的土地他项权利证明书系柏乡县国土资源局出具，柏乡县自然资源和规划局与本案没有法律上的利害关系，恒瑞公司的诉讼请求没有事实根据，依法裁定驳回恒瑞公司的起诉。 上诉人恒瑞公司请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省宁晋县人民法院继续审理本案。事实与理由如下：一、上诉人取得的《土地他项权利证明书》系被上诉人发放，被上诉人和本案有直接的利害关系。上诉人的起诉符合起诉条件，一审法院驳回上诉人起诉缺乏事实及法律依据，依法应予撤销并指令一审法院继续审理。1．上诉人取得的《土地他项权利证明书》系于2014年5月11日由被上诉人在其办公区域发放，证书上关键信息也系被上诉人工作人员手写，发证行为确由被上诉人作出，证书编号为NO.001626289S，并加盖监制机关中华人民共和国国土资源部的土地证书管理专用章。被上诉人与本案有直接利害关系，上诉人起诉符合起诉条件，应当继续审理。2．一审法院未查明基本事实也没有审查被上诉人有几枚公章，只是以经鉴定上诉人持有的2014年5月11日的《土地他项权利证明书》与被上诉人2016年5月1日颁发给上诉人的28号《土地他项权利证明书》公章不一致为由，认定上诉人持有的《土地他项权利证明书》不是被上诉人出具，被上诉人与本案没有法律上的利害关系从而驳回上诉人诉讼请求，证据不足，依法应予撤销。综上所述，被上诉人是否与案件有利害关系，不应仅以案涉《土地他项权利证明书》上加盖的公章与其后两年多发放的证书上公章不一致为由进行认定，而应当综合考虑发证行为的具体经过、纸证证书的真实性等因素综合判定行政行为是否系被上诉人作出。二、一审法院程序违法，适用法律错误，应予撤销并指令继续审理。1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。一审法院对上诉人提供的证据及鉴定结论未组织双方进行质证，程序违法，确有错误。2．上诉人根据《司法鉴定程序通则》第三十条相关规定申请补充鉴定，而原审法院认定上诉人的申请属于重新鉴定，未予准许，属于适用法律错误。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，请求二审法院能够查清事实，撤销一审裁定并指令一审法院继续审理，以维护上诉人的合法权益。 除一审法院查明的事实外，本院另查明，上诉人在2019年11月14日的询问笔录中明确要求申请法院调取同一时期2014年5月期间柏乡县国土资源局颁发的他项权证进行比对。在2020年4月8日办案单位出具申请鉴定委托书后，又申请调取的本次鉴定比对样本。 本院认为，首先，被上诉人柏乡县自然资源和规划局提出笔迹鉴定申请，上诉人恒瑞公司在该次笔迹鉴定的询问笔录中已明确表示，其系同意对同一时期的被上诉人的他项权证上的印鉴进行比对，故一审法院用笔迹鉴定申请人提交的2016年5月4日的印鉴同2014年5月11日的印鉴相比对，有违上诉人意愿。其次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定，原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。上诉人对不同时期印鉴鉴定结论有异议，根据上述规定，上诉人提出书面鉴定申请，人民法院应予核实，并视情况作出处理。本案二审庭审中，上诉人明确陈述其意见，且存在正当理由，一审法院应予核实是否存在重新鉴定的必要，有无重新鉴定的正当理由，而非仅依据第一次鉴定结论认定上诉人的起诉没有事实依据，并径行驳回其起诉，故一审裁定结果错误，本院予以纠正，本案依法由一审法院继续审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行初20号行政裁定； 二、指令河北省宁晋县人民法院继续审理本案。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路以北、德源街以东绿地21商城****楼****。法定代表人：张玉城，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏中信德源建设项目管理有限公司，住所地，住所地：宁，住所地：宁夏回族自治区银川市德源街以东绿地21城****楼**>法定代表人：郑紫英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑紫英，女，1961年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。再审申请人宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）因与被申请人宁夏中信德源建设项目管理有限公司、郑紫英不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）申请再审称，（一）本案争议焦点是：1、分配给申请人的60万债权是否存在？申请人是否可以实现该60万债权？2、如果该债权根本不存在，也无法实现，那么申请人提出让被申请人返还30万元现金或相同数额债权的诉求能否成立？一、二审法院对不当得利的构成要求均作了分析：一审法院的分析是：因他人没有法律依据，取得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二审法院的分析是：1.一方受益，2.他方受损，3.一方受益与他方受损之间有因果关系，4.无合法根据。两级法院根据上述定义却对本案作出了明显错误的判决。本案的实际情况是分配给申请人的60万元债权不存在，申请人法益受损60万元，被申请人间接获取了30万元的不当利益。因此，申请人就有权主张权利，要求被申请人以现金或债权形式向上诉人返还不当得利款。（二）二审法院一方面支持了一审法院据此作出的驳回申请人诉讼请求的判决，另一方面又判定本案60万元债权及17万元劣质债权的分配系公司分立时公司内部各股东签字确认的，申请人如对该分配有异议，系属于与公司有关的纠纷，这是自相矛盾的。综上，宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人宁夏中信德源建设项目管理有限公司、郑紫英向本院提交书面答辩状称，（一）一、二审法院根据申请人诉求对本案进行审理查明，合法正确。（二）被申请人因中诚信公司分立取得的分立财产，均系合法取得，无不当得利事实。（三）关于17万元债权项目分配合理，申请人诉求理由不能成立。（四）申请人无权要求郑紫英承担本案的连带责任，其诉请无事实和法律依据。本院经审查认为，再审申请人宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）在一、二审及申请再审程序中均坚持主张要求被申请人返还不当得利，故一、二审法院围绕再审申请人宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）主张的法律关系查明事实、适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件包括：一方获得利益、一方获益无法律依据、获利与损失之间存在因果关系，具体到本案，被申请人宁夏中信德源建设管理公司“获益”是依据郑紫英与张玉城共同签订了《分立协议》《实有资本汇总分配表》等协议，申请人宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）主张的案涉债权并不属于不当得利，其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）的再审申请。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二〇二〇年九月九日书记员 孙 硕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程家福，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区安徽省宣城市宣州区澄江办事处纺机厂８３号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告程家福信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告程家福偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币22,730.21元(币种下同)、利息7,801.06元、逾期还款违约金4,028.12元、分期付款手续费1,604.59元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金22,730.21元、利息7,801.06元、逾期还款违约金4,028.12元，分期付款手续费1,604.59元，共计36,163.98元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告程家福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金22,730.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告程家福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金22,730.21元；二、被告程家福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.26元，减半收取计184.13元，由被告程家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7613号原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。法定代表人：王定惠，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司职工。被告：邱福坤，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆阅宇汽车运输有限公司（以下简称阅宇公司）与被告邱福坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告邱福坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阅宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告未缴纳的服务及保险等费用8000元、违约金2000元，共计10000元；2.要求与被告解除车辆挂靠合同并由被告将渝BXXX**车辆户籍变更至被告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买渝BXXX**车辆挂靠于原告处经营，但该车应缴纳的服务及保险等费至今未付，被告严重违约，按约定被告应支付违约金，被告拒绝进行车辆年检，存在重大安全隐患，公司也无法对该车进行管理，请求将该车所有权变更到被告名下并支付相关费用，因原告多次与被告联系无果，请法院依法判决。庭审中，原告表示由于被告已经与原告协商支付了所欠费用，故自愿申请撤回第一项诉讼请求。被告邱福坤未到庭，其书面答辩称渝BXXX**号车系其购买后挂靠在原告处经营，其系该车的实际车主，与原告是挂靠关系，2020年8月28日已将车辆的所有欠款费用1540元支付给了原告，同意与原告解除2019年2月21日的车辆挂靠合同，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告阅宇公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2019年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的车牌号为渝BXXX**东风牌重型自卸货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2019年2月21日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费500元；若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金2万元等内容。上述事实，有《车辆挂靠合同》、车辆登记信息表及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告请求解除合同，被告亦同意，符合法律规定，本院予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BXXX**车辆应当归属实际所有人邱福坤，对原告要求被告邱福坤办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告有义务协助。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告邱福坤于2019年2月21日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告邱福坤于本判决生效后十五日内办理车牌号为渝BXXX**号车辆的车籍变更手续，原告重庆阅宇汽车运输有限公司有协助义务。本案案件受理费减半收取40元，由被告邱福坤负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后十五日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 雄二〇二〇年九月二十九日法官助理  张福林书 记 员  任 薇
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1379号 原告：马某，住青海省格尔木市。 被告：张某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告马某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：依法判令张某办理车牌号为×××的豪运双桥翻斗车的车辆过户手续。 事实和理由：2015年6月19日，马某与张某签订了买卖车协议书，协议约定：马某将车牌号为×××的豪运双桥翻斗车出售给张某，价格为146000元，2016年9月份办理过户手续，2015年6月19日以后出现的一切债务、抵押、肇事、交通违法、车辆漏审等事宜与马某无关。车辆协议签订后，张某按照约定支付了车款，马某交付了车辆，车款与车辆的交付地点均在马某的居住地。车辆交付后，张某拒不办理过户手续，马某遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令张某尽快办理过户手续。 张某未到庭，亦未提交书面答辩状。 马某为证实自己的主张，向本院提交：买卖车协议书、公安机关交通管理部门发放的业务办理告知单、机动车行驶证、短信记录截图、通话记录截图，以上证据可以证实马某的主张，故本院对以上证据予以确认，作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及马某的陈述，本院确认以下案件事实： 2015年6月19日，马某与张某签订了买卖车协议书，协议约定：马某将车牌号为×××的豪运双桥翻斗车出售给张某，价格为146000元，2016年9月份办理过户手续，2015年6月19日以后出现的一切债务、抵押、肇事、交通违法、车辆漏审等事宜与马某无关。协议签订后，张某按照约定支付了车款，马某交付了车辆。车辆交付后，经马某多次催促，张某拒不办理过户手续，2020年3月19日公安机关交通管理部门向马某下发业务办理告知单，通知马某尽快办理相关手续。马某为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，马某与张某签订的协议书合法有效，张某应按照协议约定办理过户登记手续，马某的主张于法有据，且有证据证实，故马某要求张某办理过户手续的请求，本院予以支持。张某经本院传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五内，由张某到车辆权属登记管理部门将车牌号为×××的车辆过户于张某本人名下；马某为车辆过户提供必要的协助，由此产生的协助费用由张某负担。 案件受理费140元，减半收取70元（马某已预交），由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 龚天恩 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨素洁 书 记 员 路晓风
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执70号之二十二申请执行人：赵玉顺，男，952年6月1日出生，汉族，住曲沃县东环路晋文小区**楼******。被执行人：常三红，男，1972年11月13日出生，汉族，，住曲沃县北董乡下裴村弓字巷关于赵玉顺与常三红借款合同纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人常三红在XXX账户内余额人民币XXX元，现因此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常三红在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年九月十日书记员  徐新江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异162号案外人：蔡虎荣，男，1971年5月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人：慕建军，男，1960年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金泰大厦******。法定代表人：孙志菲，该公司总经理。被执行人：许学平，男，1971年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人慕建军与被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蔡虎荣提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡虎荣提出执行异议称，蔡虎荣系银川市金凤区XXX室房屋的实际所有人并一直使用至今。2014年4月，案外人沈泽耀承包了涉案房屋在内的XXX项目的外墙保温工程。沈泽耀向蔡虎荣借款用于垫资施工。后沈泽耀、蔡虎荣与海和公司三方达成以涉案房屋抵顶借款协议，海和公司将涉案房屋顶账给蔡虎荣。2014年6月3日，海和公司为蔡虎荣开具售房收据一份，并于2015年5月15日办理了入住手续。期间，开发商以多种理由拖延办理备案手续至今。蔡虎荣对涉案房屋拥有合法产权。法院将蔡虎荣的房屋予以查封，明显错误。请求中止对位于银川市金凤区XXX室房屋的查封。本院经审查查明，慕建军与许学平、海和公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）宁0104民初10号民事判决，判决：一、被告许学平于本判决生效之日起十日内偿还原告慕建军借款100万元，支付自2015年10月16日至2020年3月19日期间的利息1063233元，并按照月利率2%支付借款100万元自2020年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；二、被告宁夏海和房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告许学平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21294元，财产保全费5000元，合计26294元，由被告许学平、宁夏海和房地产开发有限公司负担。判决生效后，申请执行人慕建军申请强制执行。2020年6月17日，本院作出（2020）宁0104执3939号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司名下银行存款2112822元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人许学平、宁夏海和房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。2020年7月7日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，查封了宁夏海和房地产开发有限公司名下位于银川市金凤区XXX室的产权。2020年7月23日，本院发出查封公告。现案外人蔡虎荣提出执行异议并向法庭提交了向海和公司交纳房款1114951.95元、物业储备金7256元的收据及交纳水费、物业费等相关费用的收据等证据，欲证明其所提异议的理由及事实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋备案登记在被执行人宁夏海和房地产开发有限公司名下，且案外人蔡虎荣未提交证据证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故，案外人蔡虎荣所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人蔡虎荣的异议申请。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李霭杭审判员 周 勇审判员 刘 城 二○二○年九月十六日书记员 梁金宇附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6041号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静、孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：靖冠，男，1983年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告靖冠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于静、孙静到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本息338748.16元（其中本金325714.42元、利息12534.81元、罚息498.93元），并自2020年3月25日至实际付清之日仍按合同约定方式向原告计付利息、罚息及复利；2、确认原告对登记在被告名下坐落于芝罘区魁玉路203号内8号、建筑面积88.73平方米（烟房权证芝（集）字第**）的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费25425元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：370660001-013-2013001294），合同约定：1、原告为被告提供人民币36万元整的贷款，用于购买位于烟台市芝罘区的房屋，借款期限为360个月，自2013年4月27日起至2043年4月27日止；2、合同项下贷款采取浮动利率，合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；3、被告自愿以其所有的位于烟台市芝罘区的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（烟房他证芝（集）字第××号），担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、如被告不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告依约将36万元贷款一次性划入指定账户（曲春晓：6217002190001367938），现被告未按约定还本付息，原告遂诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿付原告借款本息347005.41元（其中本金325714.42元、利息19946.74元、罚息1344.25元,暂计至2020年9月15日），并自2020年9月16日至实际付清之日仍按《个人住房（商业住房）借款合同》约定方式向原告计付利息、罚息及复利；同时撤回了对律师费25425元的诉讼请求。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保945号民事裁定书并采取相应保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告靖冠于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行欠款本金325714.42元、利息19946.74元、罚息1344.25元（暂计至2020年9月15日），同时自2020年9月16日起至实际给付之日仍按《个人住房（商业用房）借款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台分行对登记在被告靖冠名下的坐落于烟台市芝罘区（烟房房权证芝（集）字第**）房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告靖冠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为3382元、保全费2341元，共计5723元，由被告靖冠负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十六日书记员 潘文雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5586号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:付成杰，男，回族，39岁，1981年1月2日出生，高中文化，案发前系公交司机，户籍所在地北京市大兴区。付成杰犯诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初970号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额110000元。本院在执行过程中，已向被执行人付成杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人名下银行存款205.12元。经查，本院未发现被执行人付成杰有可供执行的财产。被执行人付成杰应缴纳罚金110000元，已清偿205.12元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付成杰负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员  王福永
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2026号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。法定代表人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：江毕霞，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系陈庆华之妻。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司(以下简称“望江农商行”)与被告陈庆华、被告江毕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良到庭参加了诉讼，被告陈庆华、被告江毕霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江农商行提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本息56527.6元(其中本金50000元，利息6527.6元，利息计算至2020年7月27日)，并支付自2020年7月28日起至借款本息还清日止的利息罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日,被告陈庆华因资金周转困难与原告赛口支行签订《个人借款合同》,约定被告向原告借款额度为50000元用于周转,借款期限自2019年4月18日至2020年4月18日,合同年利率为9.135%,逾期利率为贷款利率的上浮50%。两被告与原告签订了承诺书，承诺为夫妻共同债务，共同偿还。2019年4月18日,原告向被告陈庆华发放了50000元贷款,履行了借款合同放款义务。贷款到期后，被告未偿还本息，已构成违约。原告为维护自己的合法权益,特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及身份基本情况；2、被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明被告的主体资格、身份信息和婚姻关系；3、借款合同、借款借据、银行放款流水复印件各一份，证明原告与被告存在借款合同关系；证明被告陈庆华收到该笔贷款的事实；4、个人借款承诺书复印件一份，证明该笔贷款为夫妻共同债务；5、贷款利息说明一份，证明借款的金额以及利息、逾期利息明细情况。被告陈庆华、被告江毕霞均未答辩，亦未提供证据。经本院审查，原、被告提供的证据结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：2019年4月18日,被告陈庆华因资金周转困难与原告赛口支行签订《个人借款合同》,约定被告向原告借款50000元用于周转,借款期限自2019年4月18日至2020年4月18日,合同年利率为9.135%,逾期利率为贷款利率上浮50%。被告陈庆华、被告江毕霞与原告签订了承诺书，确认为夫妻共同债务，承诺共同偿还。2019年4月18日,原告向被告陈庆华发放了50000元贷款。合同期满后，两被告未履行还款义务。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，当事人应全面履行合同。原告按约发放了贷款，履行了合同义务，被告作为借款人，理应信守承诺按时还本付息，其未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告提出借款本金及利息的诉讼请求予以支持。借款合同对逾期还款加收50%罚息的约定亦不违法，故罚息亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆华、被告江毕霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息及罚息按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取607元，由被告陈庆华、被告江毕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  常宾长二〇二〇年九月十日书记员  方 东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3773号                  案  由              租赁合同纠纷                  受送达人              王超月、贺向阳                  执行当事人情况                    申请人：王超月，男，1991年4月20日出生，汉族，住泗阳县八集乡。            被执行人：贺向阳，男，1970年3月10日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的2600元，执行费50元，本案以及（2020）苏1323执208号被执行人全部履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月23日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5957号上诉人（原审原告）：东莞市星谷云信息技术有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区*******省道东兴大厦三楼*室，统一社会信用代码为91441900MA5169AJ3J。法定代表人：向光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王铭辉，男，1996年2月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区*********1*，公民身份号码为440************357。上诉人东莞市星谷云信息技术有限公司（以下简称星谷云公司）因与被上诉人王铭辉劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星谷云公司向一审法院起诉请求：1.星谷云公司无需支付王铭辉2018年6月21日至2019年5月20日未签订劳动合同二倍工资39604元；2.星谷云公司无需支付王铭辉经济补偿金6235.5元；3.王铭辉承担一审诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限星谷云公司于该判决发生法律效力之日起五日内向王铭辉支付未签订劳动合同二倍工资差额39604元；二、限星谷云公司于该判决发生法律效力之日起五日内向王铭辉支付经济补偿金6235.5元；三、驳回星谷云公司的全部诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由星谷云公司负担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2778号民事判决。星谷云公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初2778号民事判决第一项，改判星谷云公司无需支付王铭辉未签订劳动合同二倍工资差额39604元；2.撤销（2020）粤1972民初2778号民事判决第二项，改判星谷云公司无需支付王铭辉经济补偿金6235.5元；3.由王铭辉承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实错误，依法应予改判。1.本案中，王铭辉主张与星谷云公司存在劳动关系，应当对此承担举证证明责任。一审判决错误分配举证责任，以星谷云公司未能进一步举证证明双方为合作关系而免除王铭辉的举证责任，错误认定双方成立劳动关系，依法应予纠正。2.星谷云公司在一审期间提出诉讼时效抗辩，一审法院错误将诉讼时效抗辩延伸至仲裁阶段提出，但仲裁机构不属于司法机关，也不属于法律规定的一审期间，故一审法院剥夺了星谷云公司的法定权利。3.一审判决认定由星谷云公司提出且经双方协商一致解除劳动关系错误，本案中双方是属于灵活用工关系，没有证据证明双方已经形成劳动关系。退一步来说，即使认定劳动关系，也没有任何证据证明星谷云公司有解雇王铭辉的意思表示，反之是因王铭辉自行不上班，并私自拿走星谷云公司的电脑以相威胁，具有非法侵占和敲诈勒索的意图。二、一审判决适用法律错误。本案双方为雇佣关系，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。被上诉人王铭辉未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为一是星谷云公司与王铭辉之间是否存在事实劳动关系；二是双方如果存在事实劳动关系，则解除劳动关系的原因如何认定；三是星谷云公司针对未签订劳动合同二倍工资差额提出的诉讼时效抗辩应否支持。关于焦点一。除一审判决认定双方存在劳动合同关系所依据的《入职表》、微信聊天记录之外，星谷云公司一审期间还提交有王铭辉的考勤记录和工资统计表。从以上证据可以看出，王铭辉与星谷云公司之间存在支配从属关系，王铭辉需要服从星谷云公司的劳动分工和工作安排，接受其管理和监督，并领取劳动报酬，故双方构成事实劳动关系。关于焦点二。星谷云公司主张王铭辉离职，但未提交任何证据予以支持，本院不予采纳。而在劳动仲裁阶段，星谷云公司明确其于2019年8月29日电话告知王铭辉公司因亏损要停止运营一段时间，并告知王铭辉可以回家工作，不用来公司，不发底薪，只有提成。结合王铭辉与星谷云公司法定代表人向光等人的相关微信聊天记录，一审法院据此认定系由星谷云公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。星谷云公司上诉主张无需支付王铭辉经济补偿金6235.5元，不能成立，不予支持。关于焦点三。星谷云公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，对此一审法院不予支持，合理合法。综上所述，星谷云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市星谷云信息技术有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  邹群英二〇二〇年九月一日书记员  石纯子
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2452号 原告：赵某，男，1966年10月10日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：谭某，女，1967年10月29日出生，住四川省富顺县。 原告赵某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审判员  曹丽萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋 维
嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保634号之二 申请人：李奎天，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：辜西林，男，1977年9月14日出生，汉族，居民。住四川省仁寿县。 申请人李奎天诉被申请人辜西林租赁合同纠纷，为便于案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人邢成海在金融部门的存款110000.00元。申请人以房产证作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辜西林在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县宝飞镇营业所支行账号为62×××42内的存款110000.00元（冻结期限自2020年9月29日至2021年9月29日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  高东明 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑平平
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保617号之一 申请人:朱春玲，女，1980年6月10日出生，汉族，居民。住济宁市经济开发区。 被申请人：申井凯，男，1981年9月16日出生，汉族，农民。住梁山县。 申请人朱春玲于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申井凯的存款49055.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月8日以（2020）鲁0829财保603号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人申井凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县方庙营业所账号为60×××94内的存款49055.00元（冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年九月十日 书记员  常 倩
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执595号之十三申请人：曲沃县吉泰贸易有限公司。统一社会信用代码:911410210968971227。法定代表人：马建军，该公司董事兼总经理。被执行人：肖志坚，男，汉族，1968年09月14日生，居民身份证号码3522301968********，住福建省周宁县狮城镇。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖志坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖志坚在中信银行账户内存款人民币759061.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年九月十日书记员  贾卓娅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11519号之一原告：李文刚，男，1983年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海南声人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨迪，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：上海市南声进修学院，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈鸿。原告李文刚与被告上海南声人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。审理中，本院依法追加上海市南声进修学院为本案共同被告参加诉讼。原告李文刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李文刚撤回起诉处理。案件受理费人民币325元，减半收取计162.50元，由原告李文刚负担(已交纳)。审 判 长  董琳琳人民陪审员  严 炜人民陪审员  孙 萍二〇二〇年九月十四日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1101号 申请执行人刘晓军，男性,1978年9月12日生，汉族，住兰陵县。 被执行人李昌军，男性,1969年12月25日生，汉族，住兰陵县。 申请人刘晓军与被执行人李昌军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1324民初1768号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李昌军偿还申请人刘晓军借款65100元及利息,本案执行费877元。 在执行过程中，1、本院分别于2020年5月28日、2020年7月10日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年6月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过电话约谈（通话录音在移动执行APP中）告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈付松