wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执276号之一申请执行人：张洪伟，女，1989年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：北京呈色结构服饰有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****，统一社会信用代码91110117599659660T。法定代表人：陈莉，经理。本院于2020年7月15日立案执行申请执行人张洪伟与被执行人北京呈色结构服饰有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为工资9763.20元，双倍工资差额27016.20元，案件受理费10元，公告费600元。2020年7月16日本院向被执行人北京呈色结构服饰有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月7日本院传唤被执行人张洪伟到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月11日本院向被执行人北京呈色结构服饰有限公司法定代表人陈莉发出限制消费令，并于2020年9月14日将被执行人北京呈色结构服饰有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十六日书记员 王富贵
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执520号之一申请执行人：冯代琴，女，1970年5月15日出生，汉族,户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省绵竹市。被执行人：李贵宏，男，1979年5月25日出生，汉族,住所地四川省绵竹市。申请执行人冯代琴与被执行人李贵宏离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川0683民初13号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李贵宏支付经济补偿金100000.00元、2017年2月至2020年5月生活帮助金11700.00元。本院于2020年6月4日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、绵竹不动产登记中心等部门查询被执行人的相关财产，并对被执行人在其户籍地进行了调查。经查，被执行人李贵宏名下仅有零星银行存款及川FCF4**力帆牌摩托车一辆（注册于2006年）。本院依法冻结了被执行人李贵宏的银行账户（冻结到期日为2021年6月9日）；依法查封了被执行人李贵宏名下的川FCF4**力帆牌摩托车（查封到期日为2022年6月10日），但车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建军审判员  邓 涛审判员  陈 亮二〇二〇年九月七日书记员  丁 洁
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1380号 申请执行人德清县人民法院 被执行人陈佩川 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人陈佩川案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执840号之一 被执行人：赵某，男，汉族，1971年10月21日生。 居民身份证号码2109221971××××××××，住辽宁省彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人赵某在财付通支付科技有限公司085e9 858e8070fcbXXXX20497@wx.tenpay.com账户内存款人民币5 05.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵斌 二〇二〇年九月十五日 书记员马波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢340号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人蒙永昌金融借款合同纠纷执行一案。本案在本次恢复执行过程中，评估、拍卖被执行人名下抵押车辆，申请执行人共计得款45620元。至此，本院（2020）浙0402执恢340号恢复执行案件完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢340号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初997号原告：宋正伦，男，1948年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告：刘贵先，女，1950年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系宋正伦的妻子。二原告委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告：王水菊，女，1966年2月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：卫大学，男，1964年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系王水菊的丈夫。被告：黄卫东，男，1990年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系王水菊、卫大学的儿子。原告宋正伦、刘贵先与被告王水菊、卫大学、黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  张召明人民陪审员  陈瑞芳二〇二〇年九月八日法官助理刘颀晗书记员谭振哲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8947号原告：邓某，女，1977年12月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：皮玉亮，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，本院于2020年8月26日受理原告邓某诉被告陈某离婚纠纷一案，因原告邓某未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 冰二〇二〇年九月七日书记员 严丽轩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10310号原告：吴文鹏，男，汉族，1992年5月24日出生，住址：湖南省涟源市*******丰树组，公民身份号码：432************315。委托诉讼代理人：卢华显，广东召棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄应新，广东召棠律师事务所律师。被告：敖定发，男，汉族，1992年7月28日出生，住址：广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：441************317。原告吴文鹏与被告敖定发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文鹏的委托诉讼代理人卢华显到庭参加诉讼，被告敖定发经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文鹏向本院提起诉讼请求：一、判令敖定发向吴文鹏支付材料款70000元；二、判令敖定发向吴文鹏支付逾期利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月31日起计算至全部清偿之日止，暂计至起诉日为1000元）；三、判令敖定发承担本案诉讼费用。上述款项暂计为71000元。事实和理由：吴文鹏、敖定发双方素有业务往来，吴文鹏曾向敖定发负责施工的东莞市常平镇工地供应砂、石粉材料多批。但敖定发收到材料后，未能按照约定及时足额支付材料款。2019年8月6日，敖定发向吴文鹏出具《欠条》一张，确认截止2019年8月6日，尚欠吴文鹏常平工地砂、石粉材料款70000元，承诺于2019年12月30日前付清。敖定发出具上述《欠条》后，从未向吴文鹏支付材料款。截止吴文鹏起诉之日，敖定发尚欠材料款70000元。上述款项，经吴文鹏多次催收未果。综上所述，本案合同履行地位于东莞市常平镇，为维护自身合法权益，吴文鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向合同履行地法院提起诉讼，请求法院依法支持吴文鹏的诉讼请求。敖定发在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，吴文鹏主张敖定发拖欠货款70000元未付，并提交一份欠条为证。前述欠条有出示原件，内容显示2019年8月6日，敖定发确认尚欠吴文鹏材料款70000元，并定于2019年12月30日前还清。欠条上有敖定发本人签名且加按指模。吴文鹏称，双方没有约定逾期付款利息。以上事实，有吴文鹏的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。敖定发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳吴文鹏的诉讼请求，视为敖定发放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由敖定发自行承担。对于吴文鹏提交的欠条，本院予以采纳，并据以采信吴文鹏的相关主张，认定敖定发拖欠吴文鹏2019年12月30日前到期的货款70000元未付，双方未约定逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对吴文鹏要求敖定发支付货款70000元及逾期付款利息（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月31日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告敖定发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴文鹏支付货款70000元，及逾期付款利息（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月31日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元（原告吴文鹏已预交），由被告敖定发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年九月二十七日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3157号 申请执行人：王会丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张书兰，女，1972年5月9日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王浩祥，男，1978年12月12日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人王会丽与被执行人张书兰、王浩祥责令退赔一案中，现因被执行人张书兰、王浩祥未能履行生效法律文书所确定的义务，已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 解除线上冻结并扣划被执行人王浩祥在财付通的存款6528元。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9837号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广州市海珠区**************之133房。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东国智律师事务所律师。被告：叶发威，男，汉族，1987年12月19日出生，住阳西县***********，公民身份号码441************05X。上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 剑二〇二〇年九月十八日法官助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初638号 原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区兴华商城**楼**。 法定代表人：叶建华，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，员工。 委托诉讼代理人：任华，女，员工。 被告：张宝刚，男，1976年5月7日出生，住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告张宝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张宝刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年11月30日至2018年11月30日期间的物业服务费1752元，并自2017年11月30日起至实际给付之日止，以1752元为基数按日3‰支付滞纳金；2.判令被告交纳2018年11月30日至2019年11月30日期间的物业服务费1752元，并自2018年11月30日起至实际给付之日止，以1752元为基数按日3‰支付滞纳金。事实和理由：原告系山海关区兴华商城物业服务企业，被告系山海关区兴华商城2#3-A-10的业主。2017年11月30日至2019年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计3504元。上述费用，原告数次上门收取未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张宝刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定秦皇岛海晨房地产开发有限公司选聘原告对兴华商务中心商业楼、商住楼提供前期物业服务。原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业楼4元/月/平方米；住宅楼带电；住宅楼带电梯1平方米。业主应于交房之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用可以按年/季/月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行交纳义务。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应向原告支付违约金。本合同期限自2018年5月1日起至2020年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，业主应承担连带责任。合同还约定了其他内容。庭审时，原告主张其于2017年11月30日进驻山海关区兴华商城提供物业服务。原告为兴华商城提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在保洁不到位、安全防范事宜的协助管理不到位问题。 另查明，被告张宝刚系山海关区兴华商城2#3-A-10号房屋的业主，该房屋建筑面积为48.68平方米。 本院认为，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告要求被告自2017年11月30日起给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的合同期限自2018年5月1日起，故对原告要求被告自2017年11月30日起给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2018年5月1日起给付原告物业服务费。原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的兴华商城物业服务费的收费标准为4元/月/平方米，被告的房屋位于兴华商城三层，原告要求被告按3元/月/平方米的标准给付物业服务费未损害被告利益，本院予以支持。原告的物业服务存在保洁不到位、安全防范事宜的协助管理不到位问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按原告主张的物业服务费标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告截至2019年11月30日的物业服务费2497元（48.68平方米×3元/月/平方米×19个月×90%）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费2497元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宝刚于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司物业服务费2497元； 二、驳回原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张宝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王俏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2170号和昌（湖北）置业有限公司：你与黄绍红、沈冬梅合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3799号判决已发生法律效力。申请执行人黄绍红、沈冬梅于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3799号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5400号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈灿球，男，1949年09月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************538。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243046号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2218元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243046号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈灿球的粤S.H77**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2218元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈灿球承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10447号 原告：何志静，女，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：林亚军，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告何志静与被告林亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案，因被告林亚军下落不明，本院无法直接向其送达应诉材料，2020年9月18日，本院向原告何志静送达补交案件受理费通知，要求原告何志静缴纳相关公告费以便公告送达，但原告何志静无正当理由未按期缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何志静撤回起诉处理。 案件受理费1058元，减半收取529元，由原告何志静负担。 审判员  王天利 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执异57号异议人（案外人）：何庆洋，男,1973年12月10日出生,汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：吕庭海，男，1931年11月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：厉开兰，女，1932年3月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人：董育梅，女，1965年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：吕彩虹，女，1985年4月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：吕彩霞，女，1987年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：吕彩云，女，1988年5月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人:吕彩会，女，1990年3月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：淮安锦倡物流有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：韩先，该公司总经理。本院在执行吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩虹、吕彩霞、吕彩云、吕彩会与淮安锦倡物流有限公司（以下简称锦倡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，案外人何庆洋于2020年8月对查封锦倡公司所有的苏Ｈ×××**车辆（以下简称异议车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人何庆洋称：法院裁定查封锦倡公司名下车辆，查封所涉异议车辆实际为案外人所有，该车辆仅是挂靠在锦倡公司名下运营。为维护案外人合法权益，请求停止对异议车辆的执行。本院查明:吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩虹、吕彩霞、吕彩云、吕彩会与锦倡公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0804民初4835号民事裁定：冻结被申请人淮安锦倡物流有限公司的银行存款，限额为30万元，限期一年；或查封、扣押其他等额财产。并于2019年8月16日向淮安市车管所发出（2019）苏0804民初4835号《协助执行通知书》：一、协助查封被申请人淮安锦倡物流有限公司所有的苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号机动车，限额人民币30万元；二、查封期限为两年。后本院于2020年1月23日作出（2019）苏0804民初4835号民事判决：一、被告淮安锦倡物流有限公司于本判决生效十日内赔偿原告吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩虹、吕彩霞、吕彩云、吕彩会各项损失合计704389.95元；二、驳回原告吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩虹、吕彩霞、吕彩云、吕彩会的的其他诉讼请求。案件受理费15176元，保全费2020元，合计17196元，由原告负担6000元，由被告淮安锦倡物流有限公司负担11196元。该判决生效后，因锦倡公司未能主动履行，根据吕庭海、厉开兰、董育梅、吕彩虹、吕彩霞、吕彩云、吕彩会申请，本院于2020年7月15日立案执行，执行案号为（2020）苏0804执1619号。另查明，现异议车辆登记在锦倡公司名下，注册日期为2013年12月5日。审查中，案外人何庆洋提供：1、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明及收据；2、2014年7月31日，锦倡公司与何庆洋签订《挂靠协议书》。本院认为：已登记的机动车，按照机动车管理部门登记判断权利人。本案中，异议车辆登记在锦倡公司名下，现案外人以其与被执行人存在机动车挂靠关系为由提起执行异议申请，应驳回其异议请求。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人何庆洋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  王咏梅人民陪审员  陈晓华二〇二〇年九月十六日书 记 员  房静雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7947号原告：栗然，女，1978年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金广贵商贸有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村正街**内**。法定代表人：许平金，经理。原告栗然与被告北京金广贵商贸有限公司（以下简称金广贵公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗然，被告金广贵公司之法定代表人许平金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。栗然向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年12月1日至2019年1月9日工资5600元。事实和理由：原告于2018年10月23日入职被告，担任销售。被告仅支付工资至2018年11月。被告通知原告自2019年1月10日起不用上班，但其未支付2018年12月至2019年1月9日的工资，故原告诉至法院，望判如所请。金广贵公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告入职后存在很多问题，我公司于2019年1月9日通知其不用来上班。但原告离开公司后，没有与公司结算货款，故我公司未支付其2018年12月1日至2019年1月9日期间的工资，该期间工资为5156元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，栗然入职金广贵公司。双方一致认可金广贵公司未支付栗然2018年12月1日至2019年1月9日期间工资5156元。庭审中，金广贵公司表示需要栗然支付工作期间的货款1万元后，其公司才能支付栗然上述工资。另查，金广贵公司曾以栗然为被告，提起劳动争议诉讼，要求栗然支付货款9160元。2020年4月9日，本院作出（2019）京0111民初26825号民事判决书，判决栗然于判决生效之日起10日内支付金广贵公司货款1200元，并驳回金广贵公司的其他诉讼请求。双方均未就该判决提起上诉，该判决现已生效。2020年5月6日，栗然向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以超时效为由，决定不予受理，栗然不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者报酬，本案中，双方一致认可金广贵公司未支付栗然2018年12月1日至2019年1月9日期间工资5156元，金广贵公司应依法予以支付。金广贵公司与栗然之间关于货款的争议，已经通过生效法律文书予以确定，金广贵公司可依据生效法律文书维护其权益，不影响其依法向栗然支付工资，故本院对栗然要求金广贵公司支付工资请求中的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、北京金广贵商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支栗然2018年12月1日至2019年1月9日期间工资5156元；二、驳回栗然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金广贵商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年九月二十五日书记员  徐子焱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3124号原告：王某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某2，甘肃省白银市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：高某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王某1与被告王某2、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告高某到庭参加诉讼，被告王某2经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告王某2、高某立即向原告返还借款本金150000元及支付利息28500元（自2018年5月16日按照月息1%计算至2019年12月15日），总计178500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王某2与高某系夫妻关系。2018年5月16日，二被告以建设枸杞基地需要资金周转为由向王某1借款150000元；同时王某2、高某当场给王某1出具欠据一张，并允诺三个月后还款。借款到期之后，王某1多次要求王某2、高某返还借款本息，但王某2、高某以各种理由推托不予返还，为此，王某1诉至人民法院被告王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告高某辩称，原告所述事实不属实。二被告并不是夫妻关系，只是以恋爱的方式共同生活过。高某仅是应原告和王某2的要求在借据上签字，本案借款被告并没有使用，故被告高某不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条得到了被告高某的认可，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告王某2、高某向原告王某1借款150000元。二被告于2019年5月16日向原告重新出具借条一张，借条内容为：今借到王某1现金人民币150000元，大写壹拾伍万元正，还款时间为2019年12月之前还一半；抵押以兴仁住院、房屋抵押，处理有王某2处理；借款人王某2、高某。以前条子跟合同无效。借款到期后，原告以被告未能返还借款为由诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告主张向对方出借资金150000元的事实，提供了相关证据证明，也得到了被告高某的认可，故双方的借款合同合法有效。现二被告未能提供证据证明其已经向原告返还了借款150000元的事实，应当承担举证不利的法律后果。故本院对原告提出的请求判令二被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告承诺在2019年12月之前返还一半的借款，但其没有按时返还应当承担违约责任，本院对原告提出的请求判令二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提出按照月利率1%计算借款期间利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。因二被告未能按时足额向原告返还借款，系违约行为，应当承担违约责任。本院根据二被告的违约情况及过错程度，酌定二被告向原告支付未付借款150000元中的14%为违约损失，即违约金21000元。被告高某在借条上借款人处签字，视为其自愿以借款人的身份承担返还借款本息的意思表达，故本院对其辩称不承担返还责任的意见，不予采纳。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王某2、高某于本判决生效后十日内共同返还原告王某1借款本金150000元，支付违约金21000元，共计171000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如被告王某2、高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取计1935元，由原告王某1负担其中的81元，被告王某2、高某负担其中的1854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○二○年九月三日书记员 朱永真本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1517号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：田永强，男，汉族，1978年10月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：袁杰，女，汉族，1978年3月9日出生，住辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告田永强、袁杰金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告田永强、袁杰经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令二被告立即偿还原告个人贷款本金201667.06元，利息（含罚息、复利）12613.64元（暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算）；本息合计：214280.70元；二、请求法院依法判令原告有权对位于沈阳市浑南新区的房屋行使抵押权，并优先受偿；三、本案的诉讼费等由二被告承担。事实与理由：原、被告于2008年6月5日签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》约定被告向原告借款30万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市浑南新区建筑面积99.88平方米的房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》第七条、第十三条等的规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金并有权对抵押房屋行使抵押权，抵押担保的范围为未归还的全部借款本金、利息、罚（复）息等及相关费用和为实现债权及抵押权的有关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告田永强、袁杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告田永强、袁杰经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》、借款借据、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2008年6月5日，被告田永强、袁杰与原告签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为30年，月利率为6.5259%，还款方式为等额本息（还款日为每月20日）。该项贷款由被告提供其位于沈阳市浑南新区建筑面积99.88平方米的房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押权登记。2008年7月16日，原告依照合同约定履行发放贷款义务，被告田永强、袁杰未依约按期偿还借款，至2019年8月21日，被告田永强、袁杰尚欠原告贷款本金201667.06元，利息（含罚息、复利）12613.64元。原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告田永强、袁杰签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同应依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利，履行合同义务。被告田永强、袁杰在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定及时履行还本付息的义务，属违约行为，故对于原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令被告田永强、袁杰抵押房产享有优先受偿权的的诉讼请求，原告对被告田永强、袁杰位于沈阳市浑南新区房产办理了抵押权登记手续，设立了抵押权。因此，对于该项诉请，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永强、袁杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金201667.06元；二、被告田永强、袁杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）12613.64元（截止暂计至2019年8月21日，自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、如被告田永强、袁杰逾期履行本判决第一项、第二项，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告田永强、袁杰提供的位于沈阳市浑南新区（建筑面积99.88平方米）的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元、保全费1591元、公告费800元，由被告田永强、袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  马 欣人民陪审员  李一民二〇二〇年九月七日书 记 员  张 博
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5642号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路**豪丰国际家居装饰城**楼。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：周国平，男，1969年9月26日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司（以下简称“豪信公司”）与被告周国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豪信公司的委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼。被告周国平经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业服务费1475元(2018年1月1日至2019年12月31日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系安徽省池州市国际家居装饰城的物业管理单位，被告系该装饰城19号楼223、224室的业主。被告目前欠付原告物业服务费用1475元（物业费111.08平方米×0.52元/平方/月×24月及能耗费111.08平方米×0.4元/平方/年×2年），请求依法支持原告的诉讼请求。 周国平未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及本院认定采信的证据，认定事实如下：2008年12月1日，安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与原告签订《物业服务管理合同》，约定豪丰置业公司将其开发的池州国际家居装饰城物业管理委托给原告，期限为10年，多层物业服务费标准为0.5元/平方/月，能耗费0.02元/平方/月，双方还对其他事项进行了约定。2018年12月1日，豪丰置业公司与原告续签合同，期限10年，合同约定多层物业费服务标准为0.56元/平方/月，公共能耗费0.4元/平方/年，并对物业服务事项进行约定。合同签订后，原告即为池州国际家居装饰城提供物业服务至今。被告系池州国际家居装饰城19号楼223、224室（多层，建筑面积共计为111.08平方米）业主，自2018年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。经原告催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时交纳物业服务费及能耗费。根据案涉《物业服务管理合同》及《池州市物业服务收费备案表》规定，被告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费为1361.8元（111.08平方米×0.5元/平方/月×11月+111.08平方米×0.52元/平方/月×13月）、能耗费为72.6元（111.08平方米×0.02元/平方/月×11月+111.08平方米×0.4元/平方/年÷12月×13月），共计1434.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告周国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周国平于本判决生效之日起十日内向原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费、能耗费合计1434.4元； 二、驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俐琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  江 琴
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1228号之一 王丹： 王丹与辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初620号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初290号 原告：程小民，男，汉族，1969年2月5日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：高国良，男，汉族，1960年11月4日出生，上海市人，住上海市奉贤区。 原告程小民与被告高国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程小民到庭参加诉讼、被告高国良经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程小民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款407000元和此借款利息317580元（利息算至2020年4月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2005年在上海做生意，后认识上海本地人被告高国良，从2013年4月起到2015年5月，被告因做生意需要资金周转，分六次向原告借款累计507000元，被告借到原告的款后，都分别出具了借条给予原告，有的借条约定了借款利息，有的没有约定（具体内容详见借条）。2017年被告通过他人转账还了100000元给予原告，现尚欠原告本金407000元。目前原告自己资金周转困难，多次通过电话或者找到被告要求其归还借款，但被告每次都以各种理由来拒付。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的上述诉求。 被告高国良既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2005年原告程小民到上海做生意，与上海本地人被告高国良相识。被告高国良因经商需要资金周转，陆续向原告程小民借款。第一笔，2013年4月18日，被告高国良向原告程小民出具“借据”一份，内容为“因本人高国良因生意周转，特向程小民借到现金人民币拾万元整。定于2013年6月18日归还，如若不能归还，按银行四倍利息。借款人：高国良（签名并捺印）”。第二笔，2014年10月2日，被告高国良向原告程小民出具“借据”一份，内容为“因本人周转，特向程小民借到现金叁万柒仟元整。如若不能归还，按银行五倍利息。借款人：高国良（签名）”。第三笔，2015年3月22日，被告高国良向原告程小民出具“借据”一份，内容为“因本人急需，特向程小民借到现金人民币壹拾伍万元整。借款人：高国良（签名并捺印）。”当天，原告程小民通过其农行账户分二笔转账140000元到案外人万翠英账户上。第四笔，2015年3月24日，被告高国良向原告程小民出具“借据”一份，内容为“因本人急需，特向程小民借到现金人民币壹拾万元整。如若不能归还，按银行四倍利息。借款人：高国良（签名并捺印）”。当天，原告程小民通过其农行账户转账95000元到案外人万翠英账户上。第五笔，2015年4月1日，被告高国良向原告程小民出具“借据”一份，内容为“因本人急需，特向程小民借到现金人民币拾万元整。银行过账到万翠英账上本人同意。如若不能归还，按银行五倍利息。借款人：高国良（签名并捺印）”。当天，原告程小民通过其农行账户转账94000元到案外人万翠英账户上。第六笔，2015年5月3日，被告高国良向原告程小民出具“借据”一份，内容为“因本人急需，特向程小民借到现金人民币贰万元整。并同意按银行四倍利息。借款人：高国良（签名）”。2017年11月7日，被告高国良通过案外人万翠英转账归还原告程小民100000元，此后一直未归还任何借款。 以上事实，有借据、银行交易明细及原告当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，关于实际借款金额问题。原告程小民在诉状中诉称被告高国良分六次向其借款507000元，本院认定本案借款本金为329000元。其理由如下：1.原告程小民仅提供了第三、四、五笔借款通过中国农业银行转款的凭证，转账金额共计为329000元；2.第三、四、五笔借款尚有21000元，原告程小民在庭审中认可是预先扣除利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款；3.第一笔借款100000元，数额较大，原告程小民仅提供了借据，未提交支付借款的任何凭证，证据不足，本院不予认定；4.第二、六笔，原告程小民在庭审中自认是利息转本金，本院不予支持。被告高国良已归还100000元，尚欠借款本金229000元。 关于逾期利息计算问题。原告程小民主张第二、四、五、六笔借款，逾期利息从借款之日计算至2020年4月。第二、六笔系利息转本金，原告程小民主张逾期利息，本院不予支持。第四、五笔借款，在借据中没有约定还款日期，原告程小民又没有提供证据证明逾期日，故对原告程小民主张从借款之日计算逾期利息的请求，本院不予支持。原告程小民未主张起诉之后的利息。 综上，合法借贷关系受法律保护。原告程小民要求被告高国良归还借款本息的诉讼请求，本院部分支持。被告高国良既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高国良于本判决生效之日起十日内归还原告程小民出借款229000元； 二、驳回原告程小民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11046元（原告程小民已预交），由原告程小民负担7555元，被告高国良负担3491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  涂发群 人民陪审员  刘章辉 人民陪审员  熊自恩 二〇二〇年九月八日 法官助理徐帆 书记员任沙沙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6590号 原告：林美新，女，1968年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林淑珠，女，1969年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林美新与被告林淑珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美新、被告林淑珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美新向本院提出诉讼请求：林淑珠立即偿还林美新借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2014年12月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月21日，林淑珠因经营需要向林美新提出借款70000元并出具借条一张。林美新出于帮助之心，拿出自己积蓄现金70000元交于林淑珠。此后，林美新多次向林淑珠催讨还款均未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 林淑珠辩称，1.本案并非借款，而是赌债。林美新带林淑珠去其朋友那赌博，林淑珠赌输后向林美新借款50000余元，并当场书写一份借条，双方约定10000元的利息是每日200元，故10000余元是利息，因此借条记载的借款金额是70000元。2.本案的款项林淑珠已经全部归还给林美新。林美新多次向林淑珠催讨，林淑珠的儿子还报警了。林淑珠的儿子薛志伟于2015年2月2日、2017年1月14日替林淑珠还了林美新200**元及10000元现金，林美新保证不再去林淑珠家中上门闹事。2017年5月、2018年5至6月，林淑珠分别向林美新支付两次20000元现金。款项还清后，林淑珠要求林美新归还借条，林美新说借条丢了，但承诺不会再向林淑珠要钱，林淑珠基于对林美新的信任，故未将借条收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林淑珠对林美新提交的《借条》无异议，林美新对林淑珠提交的《收条》、《借条》、银行转账凭条亦无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2014年12月21日，林淑珠向林美新出具一份《借条》，载明：“本人因生意周转向林美新借人民币柒万元正（70000.00）元。借款人：林淑珠。” 2015年2月2日，案外人薛志伟向林美新支付20000元。林美新于当日向薛志伟出具一份《借条》，载明：借款人林美新于2015年2月2日向出借人借款20000元，年利率24%。 2017年1月14日，案外人薛志伟再次向林美新支付10000元。林美新于当日向薛志伟出具一份《收条》，载明：借款人林美新收到林淑珠儿子人民币壹万元（10000元整）。 诉讼过程中，本院向案外人薛志伟制作询问笔录，薛志伟陈述称，2015年2月2日、2017年1月14日其向林美新支付的30000元，系其出借给林美新的款项，但其同意抵扣本案中林淑珠应偿还给林美新的借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林美新主张的借款事实有《借条》原件为凭，本院予以采信，并据此认定林美新与林淑珠之间存在合法有效的民间借贷关系。林淑珠辩称本案并非借款而系赌债，但未提交证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。《借条》载明的借款金额为70000元，林淑珠通过案外人薛志伟已向林美新还款30000元，林美新亦确认收到该款项，故林淑珠尚欠的借款本金为40000元。林淑珠辩称其于2017年5月、2018年5至6月分两次向林美新还款40000元，但未提交证据予以证明，故对其抗辩本院不予采纳。双方虽未约定还款期限，但林美新的起诉视为催讨，林淑珠经催讨仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故林美新主张林淑珠立即偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案逾期利息应自起诉之日即2020年7月1日起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止。林美新主张自2014年12月21日起按照月利率2%计付利息至实际还清款项之日止，证据不足，对林美新主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林淑珠应于本判决生效之日起十日内偿还林美新借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年7月1日起按照年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回林美新的其他诉讼请求。 如果林淑珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由林淑珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月二日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2308号原告：焦晚霞，女，1989年3月4日出生，汉族，住孝昌县。委托诉讼代理人:徐超，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为收集提供证据立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，出庭代理，签收法律文书，提出回避申请等。被告：李琴，女，1978年10月19日出生，汉族，住孝感市孝**。原告焦晚霞与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晚霞及其委托诉讼代理人徐超、被告李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦晚霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款21000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告的老家均为孝昌县邹岗镇堰桥村，关系很好。被告因经营需要向原告借款。原告于2018年5月17日通过微信转账的方式出借给被告（微信昵称“木子女神”）15000元，2018年12月10日原告以同样的方式借给被告7500元，共计22500元。在原告的催要下，被告于2020年2月16日通过微信转账的方式还给原告1500元。被告尚欠原告21000元未还。为维护原告的合法权益，诉诸法庭，请求判如所请。被告李琴辩称，原、被告是非常好的朋友，在微信聊天时，我说我在网上平台小投资，赚点小钱。焦晚霞要我将网址平台发给她。焦晚霞看后亲自考证，觉得可以挣钱。2018年5月11日，找到我所住的深圳××西乡汉庭酒店，说想跟我做这个平台，2018年5月17日转账给我后，我帮她投入到蓝天城币，注册了两个1000美金的账户。用她当时在深圳的手机号为账户命名，SWC。账户名称分别为JWＸ5×××93、JWX5094，密码JWX9933（￥15000）人民币。注册后开始是焦晚霞自己挂卖。后来焦晚霞说她在厂里上班没有时间，叫我在后台帮她挂卖。2018年5月20日焦晚霞的第一个账户JWＸ5×××93里赚了375元人民币，我用微信转给了她。后来蓝天城币开了个子公司，叫吉祥国际。吉祥国际出了个新产品叫吉房币，她打听到这个新产品便宜好赚钱，2018年12月10日主动转钱给我，帮她投了7500元人民币，账户是焦晚霞的QQ号注册的，账户名为LQ7822，密码是JWX3399。后来不知什么原因，这个平台关闭了。我在这个公司平台投资失败亏二三十万元。原告没有借条，单凭微信转账不足以形成借款关系，只是一个委托投资关系。2020年2月16日，焦晚霞到我家说没有钱交房租和还信用卡找我借了1500元，根本不是还钱给她。综上所述，原告是一个有文化的成年人，应对其投资风险自己承担一切后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查认定。对于原告提交的证据一原、被告的身份证及户籍信息，能够证明原、被告的基本情况，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据二微信截图及微信转账记录，该证据虽然能够证明原、被告之间用微信相互转账记录，但无证据证明被告向原告借款及还款的事实，故对于原告拟证明被告向原告借款21000元未偿还的目的，本院依法不予采信。对被告提交的证据一、二不具有证据的三性，本院不予采信；对证据三的真实性予以认可，但对其证明目的不予采信。对证据四证人证言，因证人没有到庭接受质询，本院不予采信；对证据五的真实性予以认可，但不具有证据的合法性、关联性，故对上述证据不具采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日原告焦晚霞通过微信向被告李琴（微信昵称“木子女神”）转款15000元；2018年5月20日被告李琴通过微信向原告焦晚霞转款375元；2018年12月10日原告焦晚霞通过微信向被告李琴转款7500元；2020年2月16日被告李琴通过微信向原告焦晚霞转款1500元。原告焦晚霞认为被告李琴欠原告借款21000元未还，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案的焦点是原、被告双方是否存在借贷关系。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式,如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式;实质要件即款项的实际交付。本案中，根据法庭调查，并综合当事人的当庭陈述及微信转账截图等证据，确认当事人双方之间存用微信相互转款的事实。但仅有微信转账记录,没有对微信转账用途的文字信息表述,无法证实双方之间借款、还款或委托投资。现被告李琴对借贷关系不认可,原告焦晚霞仍需提供其他证据证明双方之间存在借贷合意,在原告焦晚霞未提交证据证明双方存在借贷合意的情况下,本院不能认定双方存在民间借贷关系,故对原告焦晚霞的诉讼请求,不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告焦晚霞的诉讼请求。案件受理费163元，由原告焦晚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  宋汉军二〇二〇年九月二十五日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：1.原告提交的证据如下：证据一、原、被告的身份证及户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、微信截图及微信转账记录，证明原告通过微信转账出借给被告合计22500元。被告还款1500元，尚欠原告21000元的事实。2.被告提交的证据如下:证据一、SWC动静态流程图、吉祥国际网址拆分网、蓝天城币网吉房币网等，证明原告了解投资平台网址及内容。证据二、原告身份、电话、QQ等，证明被告帮原告注册（投资）账户。证据三、转账记录，证明原告在投资平台上赚了钱，被告转给了原告。证据四、证人证言，证明原、被告是委托投资行为。证据五、转账记录，证明被告帮原告买电子币的事实。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17460号原告：王和松，男，1979年11月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区***********，公民身份号码************。被告：佛山市顺德区均安镇永利制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会均榄路南滘西四巷**之一，统一社会信用代码91440606744481337E。投资人：林永强。原告王和松与被告佛山市顺德区均安镇永利制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王和松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王和松撤回起诉处理。审判员  陈奇志二〇二〇年七月二十七日书记员  梁银敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2547号 申请执行人吴伊宣，男，1974年3月8日出生，汉族，浙江省乐清市。 被执行人程美聪，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人吴伊宣与被执行人程美聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初13318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴伊宣向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人程美聪应支付给申请执行人吴伊宣货款20000元及违约金5000元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人程美聪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人程美聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人程美聪逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人程美聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人程美聪住所地浙江省苍南县人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人程美聪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程美聪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人程美聪作出罚款及司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人程美聪采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴伊宣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2547号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月十六日 书记员 钱水芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8580号 原告：宁夏新材集团物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 被告：毕某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新材集团物业服务有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年九月十八日 书记员  王利平
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初17277号原告：重庆市惠港物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路**8-1，统一社会信用代码9150010373397593XF。法定代表人：熊利权。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。被告：余自建，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠港物业管理有限公司诉被告余自建物业服务合同合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠港物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告余自建的起诉。本院认为，原告重庆市惠港物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市惠港物业管理有限公司撤回对余自建的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠港物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8480号之一原告：上海广陈资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷为群，执行董事。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖博玮，上海汉联律师事务所律师。被告：青岛爱特云投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所山东省青岛市崂山区石岭路XXX号。执行事务合伙人：闫鹏飞。委托诉讼代理人：马晓航，男，该企业员工。委托诉讼代理人：王萌，山东爱翔(青岛)律师事务所律师。原告上海广陈资产经营管理有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司、青岛爱特云投资合伙企业(有限合伙)债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告上海广陈资产经营管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海广陈资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告上海广陈资产经营管理有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇二〇年九月二十四日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1519号原告：刘亚芹，女。被告：刘晓波，男。被告：刘海涛，男。被告：王志，男。原告刘亚芹与被告刘晓波、刘海涛、王志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘亚芹、被告刘海涛到庭参加诉讼，被告刘晓波、王志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晓波立即偿还借款6万元，并按约定月利2分支付利息至本息还清时止；2.被告刘海涛、王志承担连带责任保证；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告刘亚芹与被告刘晓波并不相识，原告通过叔伯弟弟刘海涛和其朋友王志担保，于2019年3月23日借给刘晓波人民币6万元，当时约定用款一个月，于2019年4月23日还款，当时口头约定给1200.00元的利息。在还款期限届满后，被告刘晓波并未履行承诺还款付息义务，经多次索要一直未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告刘晓波偿还借款本金及利息，被告刘海涛、王志承担连带责任保证。庭审中原告变更利率为月利1.5分。被告刘晓波未到庭，也未提交书面答辩意见，但在法院与其调查时，被告刘晓波认可借款的事实，自认口头约定月利为1.5分。被告刘海涛辩称，借款事实存在，同意承担连带保证责任。被告王志未到庭，也未提交书面答辩意见。原告刘亚芹围绕诉讼请求提交了借据原件一份。三被告未向本院提交证据。法院与被告刘晓波、刘海涛调查笔录各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借据原件被告刘海涛无异议，被告王志未到庭未发表质证意见，但对其进行微信送达时，认可担保人处是王志本人签名，且该借据与被告刘晓波、刘海涛的调查笔录相佐证，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，经被告刘海涛联系，被告刘晓波在原告处借款6万元，由被告刘海涛、王志担保，三被告为原告出具借据一份，内容为：“借据今有刘晓波借刘亚芹款陆万元整￥60,000.00元还款日期2019年4月23日一次性还清。借款人：刘晓波担保人：王志刘海涛2019年3月23日”。法院向被告刘晓波进行调查时，刘晓波自认口头约定月利为1.5分。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告刘晓波偿还借款本金6万元的诉讼请求，有被告刘晓波为原告出具的借据为证，且被告刘晓波对借款的事实无异议，故本院予以支持。关于原告要求被告刘晓波给付2019年3月23日至2020年6月23日利息款1.35万元及以借款本金6万元为基数，自2020年6月24日起，按月利1.5分继续计算利息至借款本息还清时止的诉讼请求，虽借据中未写明利息的约定，但被告刘晓波自认口头约定利息1.5分，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告刘海涛、王志对被告刘晓波欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘海涛王志均认可担保人处系其本人签字，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2019年4月23日至2019年10月23日，原告于2020年6月29日起诉立案，已超过保证期间，且原告未能提交证据证实其在保证期间内曾向保证人主张过权利，故保证人王志免除保证责任。因被告刘海涛同意承担保证责任，故对被告刘海涛的自认本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓波于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚芹借款本金人民币6万元，利息人民币1.35万元（2019年3月23日至2020年6月23日共计15个月，以借款本金人民币6万元为基数，按月利1.5分计算），并从2020年6月24日起，以借款本金人民币6万元为基数，按月利1.5分继续计算利息至借款本息还清时止；二、被告刘海涛对上款承担连带给付责任；三、驳回原告刘亚芹的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1637.50元，由被告刘晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 赵秀娟二〇二〇年九月二十三日书记员 董 鹏附法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3559号原告：张某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：高某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系。2015年5月29日，被告因做生意急需资金周转，遂从原告处借款本金50000.00元，未约定还款期限，并为原告出具《欠条》一枚。原告多次催要，被告拒付。故原告诉至法院。被告高某辩称，借款属实，2015年张某借给我50000.00元现金，我把50000.00元借给了别人，2015年12月份，我把50000.00元现金还给了张某，2016年至2017年之间，我和张某还有其他经济往来，但已经结清了，这期间，张某也没有向我提起过这笔50000.00元。2018年，张某和我商量过这笔50000.00元欠款的事，我说过这笔50000.00元已经还清了，但是张某说我没有偿还，我当时没有偿还她这笔钱的证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，高某向张某借款50000.00元，并出具欠条一枚，后高某未还款。以上事实有原告提供的欠条一枚、微信聊天记录5页及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某与被告高某之间的借贷关系明确，被告高某应当对借款承担还款责任。原告诉请被告偿还借款50000.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽二〇二〇年九月七日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初1706号 原告：唐祖红，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告：吴家定，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省丹江市。 二原告委托诉讼代理人：刘文来，廊坊市广阳区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：文安县万森木业有限公司，地址：文安县左各庄镇东新村东（南二环东侧）。 法定代表人皇甫园怡，系该公司经理。 被告：刘庆福，男，1962年7月5日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘小鹏，男，1989年6月4日出生，汉族，住霸州市。 被告：蔡树杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住霸州市。 被告：吴宾宾，男，1986年1月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 原告唐祖红、吴家定与被告文安县万森木业有限公司（以下简称万森木业）、刘庆福、刘小鹏、蔡树杰、吴宾宾与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审 2 理。 原告唐祖红、吴家定向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告万森木业的投资协议，被告万森木业退还原告本金100万元及利息（按同期银行贷款利率计算至判决之日）。2、被告刘庆福、刘小鹏、蔡树杰、吴宾宾对上述一项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年11月15日签订《投资协议书》，刘庆福出资400万元占股20%、蔡树杰出资550万元占股27.5%（其中砂光厂310万元）、刘小鹏出资550万元占股27.5%（其中砂光厂310万元）、董子行出资150万元占股7.5%、吴宾宾出资150万元占股7.5%、吴家定出资100万元占股5%、原告出资100万元占股5%，（分9次股款补齐有收据为证），原告之所以入股原因是，该厂效益很好，然而原告的股金入进去后，被告违反了《公司法》32条的规定，1、公司应该给原告签发资质证明，2、未成立股东大会，3、未成立监事会，4、没有公司章程，5、工商注册表底案中没有股东本人，6、没有召开股东会议，7、没有分配利润，8、他人撤股未经过股东同意，9、不提供财务历年报表，10、被告私立账户，11、2018年10月30日二被告贷款413.8万元将万森木业公司担保抵押，原告不知道。2020年4月17日被告变更法定代表人原告本人根本不知道，刘庆福入股时400万元，后来他增股280万元，后撤股现有股份380万元，具体什么时间增股及撤股原告不详，董子行根本没有注入股金，其他人都已经撤股，依据上述事实原告认为自己不属于《公司法》定义上的股东，被告成立公司表面上原告为股东，实际上从登记（刘庆福独资）、股东资质到股东大会利益分配原告均没有得到，有一种被蒙蔽被愚弄的感觉，为了原告利益不再受损，依据我国相关法律的规定，故起诉，要求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告吴家定、唐祖红诉称中所称的“投资协议”，是2016年11月15日原告吴家定、唐祖红与被告刘 3 庆福、刘小鹏、蔡树杰、吴宾宾、案外人董子行签订的成立文安县万森刨花板厂的投资协议，而不是成立万森木业。从原告吴家定、唐祖红提供的其他证据来看，原告交纳的投资款加盖的也是文安县万森刨花板厂的印章，原告吴家定、唐祖红与万森木业也不存在“投资协议”，原告吴家定、唐祖红要求解除其与被告万森木业之间的投资协议，被告万森木业主体不适格。原告吴家定、唐祖红起诉的目的是想要回其投资，其应当按照《中华人民共和国公司法》的有关规定行使权利，而不是其请求的所谓“解除”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告唐祖红、吴家定的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  安 晶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1289-7号申请执行人：中国某某保险股份有限公司被执行人：牟某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与牟某某保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人牟某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执242号之二申请执行人梁某，男，1997年4月14日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人张某，女，1942年2月20日出生，汉族，现住阜新市清河门区。申请执行人梁某与被执行人张某继承纠纷一案，（2020）辽0905民初307号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十五日书记员 孙博阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳豫德利房地产开发有限公司。住所地：河南省孟津县麻屯镇麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟津县胜华金属机械有限公司。住所地：河南省洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯）。法定代表人：陈玲珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）因与被申请人孟津县胜华金属机械有限公司（以下简称胜华公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫德利公司申请再审称，2014年4月1日，申请人与被申请人签订了《土地使用权及地上附属物转让合同》，被申请人将自己使用的闲置多年的企业用地和房产转让给申请人，转让价格2000万元，申请人依约向被申请人支付转让款1078万元。后政府为合理有效利用土地，将合同范围内土地确定为城中村改造项目，并进行招拍挂，在被申请人起诉之前，申请人已通过出让方式取得了土地使用权，申请人在该幅土地上进行了投资建设，建成商品房4幢，已经出售给业主入住使用。申请人认为，原审适用法律错误，认定事实错误。（一）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审判决违反法律溯及力规定。一、二审均适用《民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条，涉案《土地使用权及地上附属物转让合同》的签订时间早于民法总则的生效时间，根据“法不溯及既往”的原则，《民法总则》因没有溯及力而不能适用，应适用《民法通则》。2.合同部分条款的无效并不影响整个合同的效力。根据《合同法》第五十六条规定，涉案《土地使用权及地上附属物转让合同》中3.1项关于招拍挂的规定并没有任何实质意义。招拍挂属于政府组织并实施的活动，任何个人行为都不可能对其产生影响，即使双方在合同中对招拍挂的过程与结果有所约定，该条款属于无效条款，但并不影响整个合同的效力。3.法院确认合同无效后，应对合同无效的法律后果一并进行处理。人民法院依据《合同法》第五十二条认定合同无效后，应主动援引该法第五十八条、第五十九条规定，对合同无效的法律后果进行处理，而不需要当事人另行提起诉讼。但一、二审均仅确认合同无效，而未依职权对合同无效的法律后果进行处理。（二）一、二审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，孟津县麻屯镇人民政府为盘活土地，优化土地资源配置，将该划拨土地的房地产开发项目发包给了申请人开发，此行为证明人民政府同意转让该土地的使用权，并且，申请人在起诉前也通过出让方式取得了合同所涉土地的使用权。因此申请人与被申请人签订的合同应当按照补偿性质的合同处理。综上，请求依法撤销一审、二审判决，认定《土地使用权及地上附属物转让合同》为有效合同，依法驳回被申请人的诉讼请求。胜华公司提交意见称：（一）涉案协议因违反法律强制性规定、恶意串通损害国家、集体利益而无效，原审认定事实清楚，适用法律正确。豫德利公司与胜华公司签订的《土地使用权及地上附属物转让合同》涉及的转让土地包括工业用地与农村集体土地，双方在签订协议签前未到相关部门办理土地产权和权属变更手续，该转让行为因违反《土地管理法》及相关法律法规应属无效。且涉案协议关于摘牌保证的约定存在恶意串通，违反了《合同法》第五十条规定而无效。（二）原审判决适用法律正确。1.本案中，《民法通则》、《民法总则》对违反法律法规无效和恶意串通合同无效均有相同规定，不存在溯及力问题。2.《合同法》关于“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的内涵为：如果无效条款与其他内容相对独立，合同部分无效不影响其他部分效力。如果合同的目的是违法的，或者恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，必然导致合同整体无效，涉案合同违反法律强制性规定、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益而无效，且整体自始无效。3.根据最高人民法院民商事审判会议相关意见，在合同无效前提下，如果返还范围确实难以确定或者双方争议较大的，也可以告知被告通过另行起诉等方式解决。本案合同无效的法律后果可以在本案中解决，也可以由双方通过另诉途径解决。（三）原审法院认定事实清楚，本案审理的是涉案协议效力问题，不是涉案协议性质问题，不存在事实上不当认定。豫德利公司以《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条支撑其“合同应当按照补偿性质的合同处理”，不能成立。该解释第一条规定限定了其适用的范围，与本案土地出让事实明显不符，无法适用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”。本案中，2014年4月1日胜华公司与豫德利公司签订的《土地使用权及地上附属物转让合同》中所转让的土地涉及多种性质的土地，且法律对案涉不同性质土地能否转让及转让条件作出了明确的规定，案涉土地在双方当事人签订转让协议时，不符合法定的依法转让的条件，原审认定其转让行为无效，并判决《土地使用权及地上附属物转让合同》无效，处理结果并无不当。关于豫德利公司主张原审应当对合同无效后的法律后果一并作出处理，对此其可以另行提起诉讼解决。综上，豫德利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳豫德利房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年九月十五日书记员 金 硕
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申2号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡辉，男，汉族，1968年8月20日出生，住南宁市青秀区。 胡辉因诉请确认南宁市交警支队二大队处理其摩托车行政行为违法并要求行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（以下简称南宁市中院）（2019）桂01行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡辉申请再审称：南宁市西乡塘区人民法院和南宁市中院认为其构成重复起诉，其认为有错，南宁市交警二大队当场扣押其摩托车是违法的，南宁市公安局也没有将其违法驾驶摩托车的信息公开，交警扣押其摩托车造成的损失应予赔偿。其要求再审虽然没得广西高级人民法院及南宁市人民检察院的支持，但法院裁定其起诉期限过期没有直接证据。其一直没有停止司法维权。请求：撤销南宁市中院的（2019）桂01行赔终3号和南宁市西乡塘区人民法院的（2019）桂0107行赔初4号行政裁定书，并责成西乡塘区人民法院对本案进行一审。 本院经审查认为，再审申请人胡辉诉请确认南宁市交警支队二大队于2013年8月25日处理其摩托车的行政行为违法并要求行政赔偿，已于2016年12月19日向西乡塘区人民法院提起过行政诉讼，西乡塘区人民法院于2017年1月13日作出（2017）桂0107行初34号行政裁定，裁定再审申请人超过行政诉讼起诉期限，对再审申请人的起诉不予立案。再审申请人不服，向南宁市中院上诉，南宁市中院于2017年8月30日作出（2017）桂01行终55号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。后再审申请人仍不服，向本院申请再审，本院作出（2017）桂行申539号行政裁定，驳回了再审申请人的再审申请。南宁市人民检察院亦作出南市检民（行）监〔2018〕45010000038号《不支持监督申请决定书》，不支持再审申请人的监督申请。再审申请人又基于相同的事实和理由提起本案诉讼，西乡塘区人民法院认定再审申请人提起本案诉讼构成重复起诉，不符合立案条件，裁定对再审申请人的起诉不予立案正确。南宁市中院裁定驳回上诉，维持原裁定正确。 综上，胡辉申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长  麦济艰 审判员  古华强 审判员  陈 钢 二〇二〇年九月四日 书记员  韦泉丞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督127号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：孙国帅，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费467元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初3612号原告：李飞跃，男，1988年3月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9161000077994563XY。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，男，系该公司董事长。委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。委托代理人：赵 琪，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX巷XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。原告李飞跃诉被告陕西碧湖房地产开发有限公司(以下简称碧湖公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞跃及被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李飞跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告向原告支付违约金10620.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告建设的位于西安市鄠邑区滨河新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积147.53平方米，每平方价格为7199元，总金额1062068.00元。合同约定，被告应当于2019年5月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。另外，根据合同第十五条约定：“被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告至今未向产权登记部门提交办理房屋产权登记证书的相关资料，致原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告推诿拖延的行为已构成违约，故依法起诉，请求判如所请。被告碧湖公司承认原告李飞跃提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告李飞跃西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告李飞跃违约金10620.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长  杜讲和                               审  判  员  张  云                               审  判  员  刘亚薇                              二O二0年九月二十四日                               书  记  员  张瑾瑄1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7819号原告：孟祥军，男，1969年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被告：高万玲，女，1981年1月1日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张连生（高万玲之夫），1969年11月8日出生，住北京市大兴区原告孟祥军与被告高万玲土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行审理。原告孟祥军及其委托诉讼代理人王东明、徐甜甜，被告高万玲的委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《土地租赁协议》；2.请求法院判决高万玲返还原告土地租金43120元及利息（以43120元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月15日起计算至上述款项全部付清之日，截止起诉时为5268元），合计48388元；3.请求法院判决高万玲返还果树补偿款8400元及利息（以8400元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月15日起计算至上述款项全部付清之日，截止起诉时为1026元），合计9426元。以上各项费用累计57814元。4.本案诉讼费由高万玲负担。事实理由如下：2018年3月14日，双方签订《土地租赁合同》，约定高万玲将位于大兴区长子营镇河南果树地出租给孟祥军，土地共2.8亩，租金每亩地每年1100元，租赁期限自2018年3月14日起至2032年1月1日止共14年。合同签订后，高万玲将土地交付给孟祥军使用，但因村委会及政府不允许孟祥军建设蔬菜大棚，孟祥军一直无法正常使用该土地。双方多次沟通，但一直未解决。2019年4月，长子营镇政府将上述土地进行规划，规划为生态公园，孟祥军无法继续使用土地，无法实现租赁合同的目的，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。高万玲辩称，不同意孟祥军的诉讼请求，我方没有收到任何通知告知解除合同，并且这个合同我方没有违约，是对方违约。当事人围绕诉讼请求，提交了《土地租赁合同》、收款收据、长子营凤河滨河生态公园建设工程审批表、批复及工程规划图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2018年3月14日，高万玲（甲方）与孟祥军签订（乙方）签订土地租赁合同，约定将北京市大兴区长子营镇河南果树地出租给孟祥军，面积为2.8亩，租赁期间为2018年3月14日至2032年1月1日，租金按年度计算，租金为每年每亩1100元，合同自签字之日一次性付清14年的租金43120元直到租期到期为止。甲方土地上的果树，以每亩3000元由乙方一次性补偿给甲方8400元。2018年3月14日，高万玲收到上述土地14年租金及果树补偿款共计51520元。关于租赁土地的用途，经本院询问，孟祥军称没有书面约定，用途是蔬菜大棚，高万玲称是农业地，具体情况不清楚。庭审中，经本院询问，孟祥军称没有发出过解除合同通知或告知对方解除合同，高万玲也辩称没有收到孟祥军发送的解除合同的通知。经本院查询，高万玲收到起诉状时间为2020年5月6日。根据当事人提交的证据和经本院现场勘验，涉案土地不在大兴区长子营镇凤河滨河生态公园征地范围内。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，孟祥军与高万玲签订的《土地租赁合同》合法、有效。现孟祥军起诉要求解除合同，系其以实际行动表明放弃双方签订的租赁合同的权利义务。根据租赁合同的性质，双方的合同不适宜强制继续履行。2018年3月14日孟祥军租赁涉案土地时地上物为梨树，2020年9月3日本院对涉案土地进行现场勘验，地上物仍为梨树，涉案土地上杂草丛生，孟祥军在租赁期间内未对涉案土地进行合理利用，造成土地资源的闲置与浪费，有违国家政策，双方签订的租赁合同的目的已经无法实现，故对孟祥军解除双方签订的《土地租赁合同》之诉请，本院予以支持。因孟祥军未发出过解除合同通知，本院受理案件后于2020年4月23日向高万玲送达起诉状副本，高万玲不同意解除合同，考虑到合同不适宜强制履行，故本院酌定合同的解除时间为2020年9月14日，合同存续期间为2018年3月14日至2020年9月14日，经计算租金为7700元。就孟祥军向高万玲支付的租金43120元，扣除合同存续期间的租金，剩余的35420元高万玲应当予以退还。就孟祥军要求高万玲返还果树补偿款8400元及利息的诉讼请求，因租赁合同解除，故高万玲应当返还果树补偿款8400元。利息因双方无约定，本院不予支持。本院中，孟祥军并未提交证据证明双方签订的《土地租赁合同》中的涉案土地在大兴区长子营镇凤河滨河生态公园征地范围内，导致其无法继续使用土地，无法实现租赁合同的目的，故合同解除的责任在孟祥军。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因孟祥军的原因导致合同解除，如高万玲因合同解除导致自身产生损失，可另行向孟祥军进行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除孟祥军与高万玲于2018年3月14日签订的《土地租赁合同》；二、高万玲返还孟祥军土地租金35420元（于本判决生效后十日内履行）；三、高万玲返还孟祥军果树补偿款8400元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回孟祥军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由孟祥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月二十四日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执999号 申请执行人王烈锋，男，1980年2月3日出生，住浙江省上虞市。 被执行人黄瑞忠，男，1972年5月26日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人王烈锋与被执行人黄瑞忠民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1885号原告：贺东成，男，1979年7月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘德宝，男，1972年5月28日出生，汉族，住北京市平谷区，身份号×××。原告贺东成与被告刘德宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺东成到庭参加诉讼，被告刘德宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺东成提出以下诉讼请求:判令1.被告支付原告劳务费24000元；2.被告给付原告电线、振导棒、油托费5390元；3.被告给付原告电焊机及焊把线折价款400元。事实和理由：2017年8月至11月，被告雇佣原告在北京市平谷区黄松峪乡小东沟村做电工，日工资200元，原告工作4个月，共计24000元。原告依约为被告工作，完工后，被告没有支付原告工资。这工作期间，原告为被告垫付电线、振导棒、油托费5390元，被告使用原告电焊机及焊把线未归还。此后，原告多次找被告索要上述劳务费、垫付费用并返还电焊机及焊把线时，被告均以种种理由拖欠至今。被告刘德宝未提交答辩状。经审理查明：原告系电工。2017年10月至11月，被告雇用原告做工，约定日工资200元。原告依约提供4个月的劳务后，被告应支付原告24000元劳务费,被告支付原告5000元后,尚欠19000元未付。原告在为被告提供劳务期间,为被告垫付电线、振导棒、油托费5390元;被告使用原告电焊机及焊把线未归还,双方共同认可价值400元。故原告诉至本院。诉讼过程中，经本院与被告联系，被告认可所欠原告劳务费金额及垫付款项金额，并表示电焊机及焊把线已经灭失，无法返还。上述事实，有原、被告陈述、王某某书写的证明、本院与被告的电话记录等在案佐证。本院认为，原告贺东成为被告刘德宝提供了劳务，刘德宝应依约向贺东成足额支付劳务费。被告已支付原告5000元，尚欠原告劳务费19000元，本院按核定的金额予以支持。原告提供劳务期间，还为被告垫付了电线、振导棒、油托费5390元；被告使用原告电焊机及焊把线未归还，被告同意折价300-400元，原告主张折价款400元，本院予以确认。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德宝经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德宝于本判决生效后七日内支付原告贺东成劳务费19000元；二、被告刘德宝于本判决生效后七日内支付原告贺东成电线、振导棒、油托费、电焊机等物品折价款5790元；三、驳回原告贺东成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告刘德宝负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年九月二日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2990号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系该公司员工。 被告：宁小平，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告宁小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费25元。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年九月十日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3028号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地市区八一南街**，组织机构代码:691250139。 法定代表人舒德亮。 被执行人卫平柱，男，1970年6月14日出生，住金华市。 被执行人桂世翠，女，1975年3月12日出生，住金华市。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人卫平柱、桂世翠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3028号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 依
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1200号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人浙江群裕电气设备有限公司本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江群裕电气设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2719582.95元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日