wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3557号 原告：孙士玲，女，1968年1月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告：张月，女，1989年3月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告：张绘，女，1990年7月26日出生，汉族，居民，住费县。 三原告委托诉讼代理人：王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。 被告：张美来，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 原告孙士玲、张月、张绘与被告张美来停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张月及三原告委托诉讼代理人王振鹏、被告张美来及其委托诉讼代理人朱玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士玲、张月、张绘向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨害，限期拆除被告在张美强房屋范围内自行施工的地上建造物；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙士玲与张美强1988年2月登记结婚，1989年3月生育长女张月，1990年7月26日生次女张绘，张美强于1993年5月25日去世，争议的房产地籍号为371325103023JC00249，该房屋原系三间草房，西配房两间，该房产登记的权利人为张美强，登记的档案号为133311210，2019年春天被告将登记在张美强名下的房产拆除，并在该地基上搭建宅基地，三原告作为原权利人张美强的直系亲属，在张美强去世后对该涉案房产享有继承权，在按照继承法对涉案房产进行分配之前，原告孙士玲享有一半的产权，被告在2019年将涉案房产拆除，侵害了原告的合法权益。 被告张美来辩称，原告诉讼主体不适格，且无排除妨害请求权存在。基于原告不是物权人，且涉案房屋已灭失，原告对被告的主张不符合排除妨害请求权的构成要件，原告应当先确定其是物权人，才能主张物权请求权。因此请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：原告孙士玲与张美强于1988年2月登记结婚，婚后育有二女原告张月、张绘。被告张美来与张美强系同胞兄弟，涉案房屋系张美强、张美来父母（张帮斗、沈配英）生前建盖（主房70年代修建，配房80年代修建），后由张美强居住并登记在张美强名下，张美强于1993年5月25日病故后，1994年原告孙士玲带原告张月、张绘改嫁，并将户籍迁出胜良村，后被告父母搬入居住直至2012年去世，被告父母居住期间因涉案房屋失火进行维修将草房换成瓦房，后房屋于2019年灭失，被告欲在原房屋处建设新房，原告以被告侵权，要求其停止侵害、排除妨害为由诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于被告张美来是否构成对原告孙士玲、张月、张绘的侵权。首先，关于涉案房屋争议问题，涉案房屋登记在张美强名下，张美强去世后其遗产内房屋，原告孙士玲、张月、张绘、被告父母（张帮斗、沈配英）均有权继承，被告父母于张美强去世后搬入该房屋居住至2012年，原告并未就房屋继承问题提出异议。现该房屋已于2019年灭失，庭审中原告提供2018年房屋尚在的照片，欲证实房屋系被告拆除，然被告不予认可辩称房屋因年久失修，系自然坍塌。本院认为原告提供的证据并不能直接证明该房屋系被告人为拆除导致房屋灭失。 其次，关于涉案宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“……宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”公民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地不属于我国公民的个人财产，不能依法继承。涉案宅基地（地籍号：371325103023JC00249）原使用权人张美强于1993年去世，1994年原告孙士玲、张月、张绘均迁出胜良村，2014年产权制度改革时预登记在被告张美来名下，因三原告提出异议至今未确权发证。2019年3月原告张月因缔结婚姻迁回胜良村，然宅基地使用权并不因其迁回胜良村而自然取得。涉案宅基地上房屋现已灭失，三原告亦未能提交证据证明其具有涉案宅基地的使用权。 综上，三原告提交的证据既不足以证明被告张美来人为拆除了涉案房屋，亦不足以证明三原告系涉案宅基地使用权人，故原告孙士玲、张月、张绘要求被告张美来停止侵害、排除妨害，限期拆除被告在涉案宅基地施工的地上建造物的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告孙士玲、张月、张绘的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙士玲、张月、张绘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执恢236号申请执行人何占魁，男，1947年9月1日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市芦淞区。被执行人蒋爱华，男，1957年1月28日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市天元区。被执行人何金花，女，1973年10月4日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市芦淞区建宁乡古大桥村。被执行人黄秀华，女，1959年1月15日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市天元区。本院立案执行何占魁诉与蒋爱华、何金花、黄秀华民间借贷纠纷一案，申请执行人何占魁与蒋爱华、何金花、黄秀华达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执恢236号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二十二日执行员  周君书记员  段倩
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2390号原告：李秀兰，女，1976年1月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：郭卫雄，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李秀兰诉被告郭卫雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼，被告郭卫雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令郭卫雄给付货款96500元及相应利息（自2017年4月27日起至款项清偿之日止以96500元为基数按年利率6%支付）；2、本案诉讼费由郭卫雄承担。事实与理由：李秀兰在菜市场从事农副产品销售业务。2011年至2015年，郭卫雄在经营宿松县简朴寨农家菜馆期间向李秀兰多次订购货物，支付了部分货款。2017年4月27日双方结算，郭卫雄向李秀兰出具了欠条欠到货款96500元。期间李秀兰多次与郭卫雄联系，郭卫雄均怠于履行。为维护合法权益，李秀兰现起诉请求判如所请。郭卫雄未提出答辩，亦未提交证据。李秀兰为证明其诉讼主张向本院提交的其与郭卫雄身份证复印件证明了李秀兰与郭卫雄的身份信息，欠条证明郭卫雄就其所欠货款96500元向李秀兰出具欠条确认的事实，本院均予以采信。根据本院审核认定的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2017年4月27日，郭卫雄向李秀兰出具欠条，内容为“今欠到李秀兰宿松简朴寨货款玖万陆仟伍佰元整。￥96500.00元。郭卫雄2017.4.27”。欠条背面系郭卫雄的身份证复印件。另查，中国人民银行关于人民币贷款有关问题的通知（银发[2005]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院认为，郭卫雄向李秀兰定购农副产品，并就欠付货款出具欠条确认，双方之间形成买卖合同关系。欠条未注明还款期限，李秀兰也未举证证明其向郭卫雄主张过权利，但在李秀兰起诉主张权利后，郭卫雄未能履行给付义务，郭卫雄构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对李秀兰要求郭卫雄偿还欠款96500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述司法解释规定的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并参照逾期罚息利率的标准上浮30%-50%确定计付利息的计算标准，以李秀兰主张的年利率6%为限。该逾期付款利息本院确认自本案立案之日即2020年5月27日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫雄于本判决生效之日起三日内支付原告李秀兰货款96500元，并自2020年5月27日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（以年利率6%为限）计算利息至实际给付之日止。二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，公告费560元，合计2772元，由被告郭卫雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  董应国审判员  余华中审判员  周玉峰二〇二〇年九月一日法官助理陶家香书记员陈树满附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1920号申请执行人：王金云，男，1952年4月13日出生，汉族，住林州市。被执行人：林州市方圆铸造有限公司，住所地：林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，职务：经理。本院在执行王金云与林州市方圆铸造有限公司社会保险纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还14560元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月19日、2020年6月19日、2020年7月17日、2020年8月18日、2020年9月22日通过执行网络查控系统查询被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十二日书记员  李 扬
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5370号 申请执行人楼骏，男，1991年3月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路********。 法定代表人周建中。 申请执行人楼骏与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）浙0109民特2625号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人楼骏于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为111172.35元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐阳芷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中沃置业股份有限公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区。法定代表人：万应根，董事长。委托诉讼代理人：李卫江，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王久联，男，1989年12月20日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。再审申请人山东中沃置业股份有限公司（以下简称中沃公司）因与被申请人王久联房屋买卖合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中沃公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方合同已明确约定交房条件为“经验收合格”，明显区别于第2项“该商品房经综合验收合格”，原审法院认定“房屋如未达到综合验收合格的条件，则购买房屋居住生活的目的难以实现”缺乏证据支持。2.涉案合同文本并非由中沃公司提供，而是采用建设部及国家工商行政管理总局联合制定的合同范本，原审认定合同文本是由中沃公司提供的格式文本明显认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。双方选择适用的第一种标准即该商品房经验收合格并未违反法律法规的强制性规定，在合同有效的情况下应遵照意思自治原则。根据国发【2004】16号《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批，且相关验收的行政法规仅为管理性强制规范，不能作为本案的裁判依据。原审依据山东高院民事审判会议纪要的精神作为该案的裁判依据是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王久联提交书面意见称，一、商品房经验收合格后交付是法定的交付条件。房屋的验收合格，除要求房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准或合同约定的标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常的居住和生活需要。二、中沃公司声称的“五方验收”合格后涉案商品房验收合格无法律依据。商品房交付时的验收合格应以相关行政主管部门完成验收为标准，而非中沃公司辩称的“五方验收”合格。三、国发【2004】16号仅取消的住宅小区群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批，仅是取消了商品房工程质量监督、规划、消防、环保等法定分项验收项目合格后的综合验收，而非取消了行政主管部门对房地产项目的监督审查。涉案小区目前是否具备交付条件等是评判中沃公司是否继续违约的因素，并非本案原审裁判正确与否的参考依据。请求驳回中沃公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋交付条件为第1项“该商品房经验收合格”，有别于该条第一款第2项约定的“综合验收合格”，但该选项并非经双方当事人协商确定，而是在中沃公司提供的《商品房买卖合同》中预先打印好的选项，对“验收合格”的理解，双方发生分歧。根据相关法律规定，房屋的验收合格，除要求房屋质量符合国家规定的强制性安全标准外，还需要满足买受人或者房屋使用人正常居住和生活需要，王久联购买房屋的目的是居住生活，房屋如未达到综合验收合格的条件，则其购买房屋居住生活的目的难以实现，因此，原审认定商品房交付时的验收合格应以有关行政主管部门完成综合验收为标准并无不当。综上，中沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东中沃置业股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月二十九日书记员  史慧丽
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1312号原告：曹大江，男，汉族，1959年9月12日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。被告：舞阳县农村信用合作联社保和信用社，住所地舞阳县保和乡粮所对面。负责人：徐亚涛，社长。委托诉讼代理人：张亚奇，舞阳县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。原告曹大江与被告舞阳县农村信用合作联社保和信用社劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告曹大江向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告之间存在劳动关系。2、被告向原告支付工资差额、加班加点工资、经济补偿金、双倍工资、未缴纳社会保险金损失赔偿金等损失共计1037431.8元。事实与理由：2001年，原告曹大江到被告处工作，在被告职工食堂工作至今。原告在被告处工作期间，一直受被告管理，按照被告的安排进行工作，领取工资；被告一直未给原告交纳过任何社会保险，且原告全年没有节假日，每月工资也低于法定工资标准。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为:关于舞阳县农村信用合作联社保和信用社是否本案适格的被告问题,本院通过查询国家企业信用信息公示系统，显示舞阳县农村信用合作联社保和信用社的类型为集体经营单位（非法人）。我国的企业非法人，指经工商行政管理机关登记注册，从事营利性生产经营活动，但不具有法人资格的经济组织；非法人企业的法律地位是不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不能独立支配和处分所经营管理的财产。故舞阳县农村信用合作联社保和信用社并不是本案适格的被告，不具有诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹大江的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 蔡 强二〇二〇年九月二十四日书记员 池晓丽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1568号之一 申请执行人：张进，男，1959年12月6日出生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。 被执行人：胡斌，男，1963年10月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人张进与被执行人胡斌保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡斌支付申请执行人投资款及利息56270元。 本院于2020年4月23日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人胡斌有银行存款，本院已扣划余额6979.32元。 此外，因被执行人胡斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6979.32元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权5631.77元。 综上，被执行人胡斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年九月七日 代书记员 张俊淦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南安信建设集团有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市东大办事处文峰路**。负责人：路占航，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小可，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌天河投资置业有限公司，住所，住所地：河南省许昌市东城区学府街西段农贸市场综合楼**div>法定代表人：郝大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌经济技术开发投资有限公司，住所，住所地：河南省许昌市瑞祥路与延安路交叉口西100米div>法定代表人：牛卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。再审申请人河南安信建设集团有限公司许昌分公司（以下简称安信许昌分公司）因与被申请人许昌天河投资置业有限公司（以下简称天河公司）、许昌经济技术开发投资有限公司（以下简称经开区投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。安信许昌分公司申请再审称，一、安信许昌分公司与天河公司、经开区投资公司于2018年5月3日签订的协议（以下简称三方协议）是对案涉工程价款结算进行的约定，原审认定该协议无效错误。二、三方协议约定的财务费、管理费、利润的计算基数是安信许昌分公司已完成工程价款1397.54万元，而非仅指扣除800万元后剩余的500余万元工程款。三、三方协议系有效协议，该协议关于逾期支付500余万元工程结算款等款项的违约责任有明确约定，原审不予认定错误。综上，原审判决认定事实错误，安信许昌分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，应当对本案进行再审请求依法再审。天河公司提交意见称，三方协议是无效协议，之所以签订三方协议是因为安信许昌分公司未撤场，先付800万元给安信许昌分公司让其撤场，2020年3月19日一审法院已将涉案款项674.569246万元从经开区投资公司账户扣划支付给安信许昌分公司，关于欠付工程款已经履行完毕，关于安信许昌分公司申请的款项，天河公司不是支付主体。请求驳回安信许昌分公司的再审申请。经开区投资公司提交意见称，一、案涉工程结算款在天合公司招投标时存在下浮比例，依照三方协议约定，应当核减安信许昌分公司主张的工程欠款，原审法院对此不作认定，应予纠正。二、三方协议系债务清偿协议，不是建设工程施工合同，原审认定协议无效错误。三、经开区投资公司为天合公司支付剩余工程款提供保证，因安信许昌分公司未在保证期间向投资公司主张保证责任，投资公司保证责任已经免除，不应再承担剩余工程款的付款义务。本院经审查认为，一、案涉项目系朝阳新村属棚户区安置房改造项目，安信许昌分公司进行该项目的前期施工，后因停止施工由经开区投资公司处理遗留问题，天河公司进驻施工。三方于2018年5月3日就安信许昌分公司前期施工工程价款、财务费用、利润补偿以及付款等事项达成协议。该协议系对安信许昌分公司前期所做工作的清理，包括各方当事人对应付安信许昌分公司工程款所达成的结算以及对安信许昌分公司的投入进行补偿的内容，系各方当事人真实意思表示。虽然安信许昌分公司与经开区投资公司形成事实上的建设工程施工合同因违反法律强制性规定而无效，但是建设工程施工合同的效力并不影响独立结算协议的效力。原审将该协议认定为案涉建设工程的一部分并认定该协议无效错误。二、三方协议第一条约定“各方确认：乙方已完成的工程量（北区基坑）经评审后1397.54万元，……财务费用8%，管理费2%，利润3%（该费用由甲方承担并支付给乙方）。”故，在计算财务费用等费用时，应按照1397.54万元为基数，原审以597.54万元为基数计算上述费用不当。综上，安信许昌分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红云审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年九月十九日法官助理孙印书记员朱韶冬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2151号 申请执行人：丁玉琴，女，1970年3月1日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：石小红，女，1976年6月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：巴力平，男，1975年2月14日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：赵希文，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：黄明，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民特954号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值100000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款100000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   南 江
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初785号原告中国工商银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码：915226312161303148。负责人龙东海，男，该行行长。地址：贵州省黎平县。委托代理人杨胜莉，女，1989年5月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人洪草草，女，贵州箭锁律师事务所律师。被告李金龙，男，1985年12月7日出生，侗族，贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司黎平支行（以下称简工商银行）诉被告李金龙银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨胜莉到庭参加诉讼。被告李金龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告本金19901.72元，利息2122.39元，违约金3000元，合计25024.11元（利息、违约金暂计算至2020年04月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2．本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。（上述金额合计：26824.11元）事实与理由：2017年9月3日，被告向原告申领卡号为52×××39、副卡卡号为62×××77的信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年04月27日，被告信用卡52×××39、副卡卡号为62×××77欠款本息合计25024.11元，其中本金19901.72元，利息2122.39元，违约金3000元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李金龙未答辩未到庭参加诉讼。原告在举证期限内向本院提交以下4组证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知复印件，证明被告向原告提交牡丹卡快速办理申请书，已阅读并充分理解并愿意遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，领用合约、信用卡章程、还款业务协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。3、牡丹卡信用卡业务申请书、信用卡启用凭证、联网核查结果证明、1510卡片信息查询复印件，证明被告本人办理信用卡并启用的事实。4、1520卡片信息查询、银行流水复印件，证明被告使用并欠原告借款本息的情况。被告李金龙在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告李金龙向原告工商银行申请办理了卡号为52×××39、副卡卡号为62×××77的信用卡，《牡丹信用卡领用合约》约定:除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日止之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，否则，按日万分之五（年利率约为18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按对账单标明的最低还款额还款，按期还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，逾期还款除收取利息外，还按未偿还款项部份的日5%收取违约金，每期违约金最高收取500元。如李金龙的信用卡连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。双方还约定，工商银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门或司法渠道等方式催收欠款。经催收仍未清偿的停止该卡使用（电子现金交易除外）,行使质权；并可直接从被告在本行任何分支机构开立的任何账户中扣收；被告无法联系或经催收仍未还款的，可在工商银行网站（××）及相关媒体上公告催收。李金龙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工商银行向李金龙发放信用卡后，李金龙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2020年4月27日，李金龙累计拖欠工商银行透支款本金19901.72元、利息2122.39元。本院认为：工商银行根据李金龙的申请为其办理牡丹信用卡，双方成立信用卡合同关系。李金龙持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。李金龙拒不偿还牡丹信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行要求李金龙偿还欠款本金19901.72元、利息2122.39元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，《牡丹信用卡领用合约》约定李金龙连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行股份有限公司黎平支行有权停止其牡丹信用卡的使用。但中国工商银行股份有限公司黎平支行在被告使用牡丹信用卡消费连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额后，仍允许被告使用，放任违约损失的扩大，致使违约金数额持续增大,增加了被告的债务负担，有违公平原则。《牡丹信用卡领用合约》约定每期违约金最高额为500元，本院仅就被告停卡前发生的两期最高额违约金之和1000元计算违约金支持原告中国工商银行股份有限公司黎平支行对于违约金的诉讼请求，对其后的违约金本院不予支持。对于工商银行请求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告没有提供相应的证据证实该费用已实际发生，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、李金龙于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行偿还信用卡透支款本金19901.72元。二、李金龙于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡利息，利息计算至2020年4月27日为2122.39元，2020年4月28日之后的利息，以本金19901.72元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。三、李金龙于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司黎平支行支付信用卡违约金1000元。四、驳回中国工商银行股份有限公司黎平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费600元，由李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  粟志文审 判 员  杨再兵人民陪审员  汤娟娟二〇二〇年九月七日书 记 员  吴 松
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初115号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人杨明辉，男，1996年11月16日出生，汉族，小学肄业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。2019年9月6日，因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月27日被开封市公安局龙亭分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月28日被开封市公安局龙亭分局监视居住。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2020年5月23日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人杨明辉犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红、张家斌出庭支持公诉，被告人杨明辉及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年2月22日23时许，被告人杨明辉徒步窜至开封市龙亭区柳园口乡孔堂村“小卡”蔬鲜超市，将超市的后窗户撬开钻入超市内实施盗窃，盗窃现金3640元，一件六个核桃饮料和一瓶“长城牌”红酒（价格共计120元）。2020年2月26日23时许，被告人杨明辉窜至开封市龙亭区柳园口乡牛庄村鸭宝贝服装店内准备实施盗窃时被当场抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言，被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨明辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨明辉有盗窃前科，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨明辉认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚四千元。被告人杨明辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人认为杨明辉归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月6日，杨明辉因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、刑事判决书、到案经过等书证，被害人朱某、杜某的陈述，证人李某的证言，被告人杨明辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨明辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控杨明辉犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。杨明辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。杨明辉到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人杨明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人杨明辉退赔被害人朱信州3640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张碧薇二〇二〇年九月八日书记员  朱春霖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11629号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：纪禅师,男，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告纪禅师物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十四日书记员  张智洪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执951号 申请执行人：杨光海，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住南部县。 被执行人：王贤进，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被执行人： 张定飞，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住四川省南部县定水镇下河街**。 本院在执行申请执行人杨光海与被执行人王贤进、张定飞借款合同纠纷一案中，申请执行人杨光海书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人杨光海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执951号案件的执行。 申请执行人杨光海在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月十一日 书记员  杜栎天
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2488号申请执行人：张喆，男，1982年6月19出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：鲁斌，男，1978年1月7出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行。本案应执行标的188012元（含执行费2680元），未执行标的188012元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人鲁斌无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3900号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十七日书记员 白 欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保555号 申请人：字文清，男，1958年7月1日出生，彝族，住云南省临沧市。 被申请人：张亭，男，1989年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：朱伟，男，1989年9月12日出生，汉族，住济南市济阳区。 申请人字文清于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人朱伟驾驶的、登记在被申请人张亭名下的轻型自卸货车（保全金额10万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人朱伟驾驶的、登记在被申请人张亭名下的轻型自卸货车，保全金额10万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人字文清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十七日 书记员  栾绍卓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4893号 原告：陈某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被告：费县某板材厂，住所地：临沂市费县。 负责人：刘某，经理。 被告：刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 本院在审理原告陈某与被告费县某板材厂、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经催缴预收诉讼费而对方明确不再缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  常亮 二〇二〇年九月九日 书记员  王瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4251号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：袁园喜，男，1964年12月29日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5486号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人袁园喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁园喜在银行存款8533.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万金金
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1623号 原告：蒋国刚，男，1983年11月11日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 委托诉讼代理人：赵平荣，男，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：兰坪金鹏实业有限公司；住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县金顶镇金凤村。 法定代表人：李新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1975年9月15日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告蒋国刚与被告兰坪金鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵平荣、被告委托诉讼代理人刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300000.00元，并承担自2020年3月29日起至实际还清之日止按年利率12%计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告兰坪金鹏实业有限公司从原告处借走人民币300000.00元，期限为一年，并当场向原告出具了《借条》一份。然而借款到期后，被告未偿还债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称：向原告借款300000.00元是事实，借款原因是我公司之前向农业银行所借的500万元借款要到期需要偿还，但公司账上只有290多万元，只好由委托诉讼代理人向朋友借款来还。因当时也未协商偿还利息，因此，利息部分请原告放弃，至于本金愿意偿还，但公司账户于2019年4月27日已被公安机关冻结至今无法付款，待解冻或清算时一并偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：无。 二、合同约定的借款的数额：300000.00元，支付方式:网上银行转账，被告实际收到的借款数额：300000.00元。 三、款项出借方式：转账。 四、是否有借款凭证：是。 五、还款情况（利息）：否。 六、还款情况（本金）：否。 七、逾期还款情况：2020年3月29日到期后至今分文未还。 八、抵押和保证情况：否。 九、原告是否主张配偶承担责任：否，配偶一方是否在合同上签字：否。 十、尚欠本息数额：300000.00元。 十一、双方对利息如何约定：无。 十二、其他情况：庭审过程中，双方一致同意逾期利息自2020年3月30日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告因偿还银行贷款向原告借款，原告付款后，被告于2019年3月29日向原告出具《借条》并约定于2020年3月29日还款，双方之间形成了借款合同关系。现被告逾期未予还款，显属违约。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违约给原告造成了损失，原告要求被告承担逾期利息理由正当，应予支持，鉴于双方同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依双方一致意见为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告兰坪金鹏实业有限公司于本判决生效之日归还原告蒋国刚借款本金300000.00元，并承担该款自2020年3月30日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告兰坪金鹏实业有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 润
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4777号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢896号 申请执行人：马军波，男，1979年5月31日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：储炎军，男，1985年9月11日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人马军波与被执行人储炎军买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民初1951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马军波向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月1日恢复立案执行。执行标的为被执行人储炎军返还申请执行人马军波借款本金20000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下已无银行存款、房产、车辆、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2020年9月2日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人储炎军拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人储炎军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马军波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人储炎军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年九月二日 书记员  张琪
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1002号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第413号民事判决书，于2020年9月9日恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司、绍兴县王坛包装厂、李纲、邵巧云金融借款合同纠纷一案，依法拍卖被执行人邵巧云名下位于绍兴市越城区××花园××幢××室房产（含阁楼、自行车库），分配到位2005225.96元，诉讼费、财保费53300元，执行费21100元。本案已执行完毕，初执案件（2014）绍越执民字第2558号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年九月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7919号原告：杨霞，女，1975年11月18日生，回族，住常州市钟楼区。原告：邵瑞秋，女，1947年9月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：宜兴市恒誉置业有限公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路**，统一社会信用代码91320282MA1T6RAN3B。法定代表人：祝肖，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓捷，该公司职员。本院在审理原告杨霞、邵瑞秋与被告宜兴市恒誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，杨霞、邵瑞秋于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨霞、邵瑞秋申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨霞、邵瑞秋撤回起诉。本案案件受理费减半收取155元，由杨霞、邵瑞秋负担。审判员 周 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王嘉宁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3742号申请执行人金国建，男，1963年5月7日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈奇，男，1987年2月28日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2020）浙0602民初2579号民事判决书，即申请执行人金国建与被执行人陈奇民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期偿还本息合计67000元，自2020年9月起每3个月支付7500元，直至付清。被执行人现已履行3574.08元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二〇年九月三日书记员  张少楠
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执557号 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司，住所地龙川县经济开发区**小区号，统一社会信用代码914416228971890542。 法定代表人肖志勤，董事长。 委托代理人张展新，该公司麻布岗支行行长。 委托代理人袁世伟，该公司总行办事员。 被执行人黄龙海，男，1980年5月22日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄龙海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民督10号支付令已经发生法律效力。该支付令确认被申请人黄龙海应偿还申请人借款本金28000元、利息29846.07元，并负担案件申请费138元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，即确认被执行人黄龙海欠申请执行人借款本金28000元、利息29846.07元，由黄龙海自2020年9月开始，每月21日前还款1500元以上，直至还清款止。本案申请费138元、执行费770元，由被执行人负担。 本院认为，被执行人黄龙海与申请执行人达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、（2020）粤1622民督10号支付令中止执行。 二、由被执行人黄龙海按上述执行和解协议履行义务，逾期未履行，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9401号申请人：刘建新，男，1969年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞练，贵州观合律师事务所实习律师。被申请人：邓召国，男，1968年4月5日生，苗族，住贵州省晴隆县。申请人刘建新与被申请人邓召国民间借贷纠纷一案，申请人刘建新于2020年9月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人邓召国的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为126,079.64元，并由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院认为，申请人刘建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓召国的银行存款126,079.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年九月十一日书记员  田晨晨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5715号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘峰，男，1983年12月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县******************，公民身份号码：430************932。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246350号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246350号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘峰的粤S.87L**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执43号 关于申请执行人才某与被执行人土某、尕某借款合同纠纷一案，（2019）青2723民初45号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月28日向本院请求强制执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2019）青2723民初45号民事调解书确定的内容第二期履行金额已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4073号 原告：陈宝南，男，1951年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：罗强，男，1966年5月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告陈宝南诉被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈宝南到庭参加了诉讼，被告罗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝南向本院提出请求判令：1、判令被告支付原告借款人民币6000元并支付利息500元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告称其父亲住院治病，哀求原告借款救治，2017年6月9日和6月20日，分两次借款给其后以各种借口拖延至今一分未还。拒不见面不接电话。实属法院惩治对象。特诉至人民法院。 被告罗强无答辩，也未向本院提供有任何证据。 本院认为，被告罗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告出示被告罗强书写的两张《借条》凭证，证实被告罗强与原告陈宝南之间存在民间借贷关系。上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告两次向原告借款6000元的事实。 -2- 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告罗强借款后，应当及时履行向原告偿还6000元借款的义务，但被告罗强至今没有归还。因此，对原告陈宝南要求被告罗强偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告陈宝南与被告罗强之间的借款6000元，2017年6月9日借款4000元，约定2017年7月15日归还；2017年6月20日借款2000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告要求归还利息500元，无事实和合法的依据，本院依法不予支持。应以4000元为基数，从2017年7月16日起至2020年7月12日止，以6000元为基数，自2020年7月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗强归还借款6000元给原告陈宝南； 二、被告罗强支付借款利息给原告陈宝南（利息的计算方法为：以4000元为基数，从2017年7月16日起至2020年7月12日止，以6000元为基数，自2020年7月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息。）。 -3- 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取为25元，由被告罗强负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 二〇二〇年九月十八日 书记员 王唯宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4440号之一 申请执行人：唐建修，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：东莞博源家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇雍胜居花园**之**。统一社会信用代码为91441900056834872W。 法定代表人：梁培荣，该公司总经理。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初9866号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终12079号民事判决书已经发生法律效力。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年5月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞博源家具有限公司应向申请执行人唐建修赔偿工资17827元、赔偿金168000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务。执行情况如下： 一、本院依法于2020年6月12日查封了被执行人东莞博源家具有限公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇雍胜居花园1号之301室内的电脑、空调、冰箱、微波炉、办公桌及办公设备一批（详见查封清单NO.0048781）（查封期限为两年）。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不暂处理。 后（2020）粤1972执4440号案件申请执行人与被执行人于2020年9月8日自愿达成执行和解协议，并且申请执行人达成了协议分配执行款方案，主要内容为： 一、双方确认，截止签订本协议之日，被执行人东莞博源家具有限公司于2020年7月13日现金支付15000元给申请执行人；于2020年8月21日支付10000元给申请执行人。被执行人东莞博源家具有限公司仍拖欠申请人唐建修工资、赔偿款共计160827元。双方同意被执行人东莞博源家具有限公司分期向申请人林建安支付完毕上述款项。二、于2020年9月30日至2021年11月30日，每个月30日前支付10000元给申请执行人；于2021年12月30日前付清余款10827元给申请执行人。三、申请执行人收到上述执行款160827元后，双方之间的劳动争议纠纷全部结清。若被执行人未按期足额支付，申请人可立即向人民法院申请恢复执行。四、在被执行人东莞博源家具有限公司按上述协议按时足额履行完毕后，涉案的所有被执行人已被法院查封冻结的财产才解除其查封冻结手续。五、涉案的执行费2687元等相关费用被执行人东莞博源家具有限公司承担。六、被执行人履行完毕上述款项的付款义务后，我方同意结案处理。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费2687元。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周文俊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初269号原告：呼和浩特市回民区有胜水泥制品厂，住所地呼和浩特市回民区东棚子村。经营者：翟有胜，该厂经理。委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。被告：马士友，男，户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市回民区有胜水泥制品厂（以下简称有胜水泥厂）诉被告马士友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼，被告马士友经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告有胜水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款244406元及逾期付款产生的利息损失(以244406元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2018年9月1日起计算至实际给付之日止);2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月被告向原告处购买面包砖,原告向被告施工的西万达工地提供面包砖块,经双方结算,被告方已经支付146844元,截至2018年12月3日被告尚欠原告面包砖款项34848元。2017年10月11日原被告双方签订《购销合同》,约定被告向原告处购买标准水泥砖块,单价为每块0.55元,并约定于2018年6月-8月全部结清。合同签订后,原告依约向被告施工的巴彦路工地提供标准砖块,共计1326469块,合计729558元。经双方于2018年12月17日结算,被告尚欠原告款项309558元，其后支付100000元后,尚欠原告款项209558元,截至目前被告施工的两处工地共欠原告砖款244406元。现被告拒绝支付剩余款项，为此，原告诉至法院。被告马士友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，马士友（甲方）与有胜水泥厂（乙方）签订《呼市回民区有胜水泥制品厂购销合同》,约定乙方向甲方供货，产品名称：标砖,单价每块0.55元,货款于2018年6月-8月全部结清。合同签订后,乙方依约向甲方供货1326469块。双方于2018年12月17日签署结算单,载明货款总计729558元，甲方已支付420000元，尚欠309558元。之后，马士友支付砖款100000元。另查明，2018年12月3日，马士友向有胜水泥厂出具欠条一份，对之前面包砖的欠款进行确认,写明欠有胜水泥厂面包砖款34848元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告给原告出具的欠条和原被告签订的《呼市回民区有胜水泥制品厂购销合同》及结算单均系双方真实意思表示，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告购买标砖和面包砖，应当支付货款。被告尚欠原告标砖款209558元,面包砖款34848元，合计244406元。被告未按时支付货款的行为已构成违约，应当承担支付剩余货款244406元及逾期付款利息的违约责任，至于利息，应分段计算：一是以209558元为基数，自2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；二是以34848元为基数，自2018年12月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马士友于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市回民区有胜水泥制品厂货款244406元及逾期付款利息，利息分段计算：一是以209558元为基数，自2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；二是以34848元为基数，自2018年12月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、驳回原告呼和浩特市回民区有胜水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元及保全费1740元，原告呼和浩特市回民区有胜水泥制品厂负担50元，被告马士友负担6890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 段剑平人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 吴静雅二○二○年九月十六日书记员 郝智臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22095号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗代丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗代丽信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗代丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗代丽立即偿还截至2020年5月26日的信用卡透支本金107701.23元、利息42540.74元、违约金2316.58元、年费1000元，并支付自2020年5月27日起至付清之日止，以未偿还的本金107701.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由罗代丽承担。事实和理由：罗代丽向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗代丽发放了信用卡。截至2020年5月26日，罗代丽透支拖欠欠款本息共计153558.55元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗代丽未作答辩。经审理查明，2015年6月4日，罗代丽向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗代丽发放了信用卡。罗代丽从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月26日，罗代丽尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金107701.23元、利息42540.74元、违约金2316.58元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗代丽与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗代丽发放了信用卡，罗代丽使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗代丽应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗代丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗代丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗代丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月26日的信用卡透支本金107701.23元、利息42540.74元、年费1000元;并支付从2020年5月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金107701.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗代丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1686元，由被告罗代丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5518号原告:王虎，男，1993年3月8日出生，汉族。被告：杨晓田，男。原告王虎与被告杨晓田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告王虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款500元，并支付以500元为基数，自借款之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；；2.本案全部诉讼费由被告承担。本院认为，原告王虎起诉被告杨晓田要求偿还借款500元，但其不能提供被告的详细住址及有效联系方式，导致相关法律文书无法送达。经询问原告仍无法根据法院要求提供其他有效送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续，故原告王虎起诉应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王虎的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月一日书记员 邓苗苗
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4213号 原告：费县某板材厂，住所地：临沂市费县。 负责人：杨某，厂长。 被告：浙江某有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。 法定代表人：杜某，经理。 原告费县某板材厂与被告浙江某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案。原告费县某板材厂于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县某板材厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县某板材厂撤诉。 案件受理费XX元，减半收取计XX元，由费县某板材厂负担。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年九月十六日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10985号原告：路畅，男，1978年5月30日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：宋宝丽，女，1953年1月13日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员.原告路畅与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告路畅的委托诉讼代理人宋宝丽，被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路畅向本院提出诉讼请求：1.被告青岛海高置业有限公司支付逾期交房违约金8424元（以668583元为基数，自2017年1月1日起至2017年5月7日止按照日万分之一计算，共计126天）、逾期办证违约金5549元（以668583元为基数，自2018年6月7日起至2018年8月29日止按照日万分之一计算，共计83天），共计13973元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）5号楼1单元15层1501户，总房价款672398元，被告应当于2016年12月31日前将该该房屋交付给原告；逾期按照合同第12条约定，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第11条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第14条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》270日内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。补充条款第10条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》后270日内将需要甲方提供的办理权属登记的材料报备产权登记机关，如因甲方责任，乙方未能在签署《房屋交接书》后360日内取得房屋权属证书的……，且经乙方书面催告后30日内甲方未履约的，每延迟一日，甲方按照已付购房款的万分之一承担违约金。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，原告于2017年5月7日接收涉案房屋，于2018年8月29日办理产权登记，被告同意根据合同约定支付其违约金。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）5号楼1单元15层1501户，总房价款672398元。后因房屋实测面积减少，原告支付实际房款668583元。合同第十一条约定，被告应当于2016年12月31日前将房屋交付给原告；逾期按照合同第十二条约定，违约金按照房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止。被告于2017年5月7日实际交付房屋，被告延期交房126天。第十四条规定，被告应于签署《房屋交接书》后270日内，将需要由其提供的办理权属登记材料报备产权登记机关，如因被告原因，导致原告未能在签署《房屋交接书》后360日取得房屋权属证书的，经原告书面催告30日内被告仍未履约，每延迟一日，被告按照已付房款的万分之一向原告支付违约金。原告于2018年8月29日办理产权登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告要求被告支付逾期交房违约金8424元（以668583元为基数，自2017年1月1日至2017年5月7日按照日万分之一计算，共计126天）、逾期办证违约金5549元（以668583元为基数，自2018年6月7日至2018年8月29日按照日万分之一计算，共计83天），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路畅逾期交付房屋违约金8424元；二、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路畅逾期办证违约金5549元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告青岛海高置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月十四日书记员  朱泓霖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初198号   公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人朱江，出生于宁夏平罗县，住平罗县。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年7月28日0时16分许，被告人朱某醉酒后驾驶×××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车沿大武口区303省道由东向西行驶至超限站向东100米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇（酒精）含量为162.2mg/100ml。   公诉机关认为，被告人朱某到案后能够如实供述，且认罪认罚，建议对被告人朱某判处拘役二月，并处罚金4000元，适用缓刑。   被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为162.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人朱某到案后能够如实供述，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 魏娟娟     二〇二〇年九月三日   书记员 许永涛   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   3、《中华人民共和国刑法》第五十三条   第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   4、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   5、《中华人民共和国刑法》第七十二条   第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   6、《中华人民共和国刑法》第七十三条   第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3230号原告：何某某，女，1976年5月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律服务工作者。被告：许某某，男，1969年11月26日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。第三人：重庆市大足区飞翔旅游运输有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路**，统一社会信用代码915002255590149486。法定代表人：刘兴明，总经理。委托诉讼代理人：陈露（公司员工），女，1990年3月5日出生，住重庆市大足区。原告何某某与被告许某某、第三人重庆市大足区飞翔旅游运输有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告何某某及其特别授权委托诉讼代理人赵才君、被告许某某及其一般授权委托诉讼代理人陈圣伦、第三人重庆市大足区飞翔旅游运输有限公司特别授权委托诉讼代理人陈露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割营运安全及财产保证金人民币25000元，由被告补偿原告人民币12500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年5月4日，何某某与许某某登记结婚。2015年7月22日，在夫妻关系存续期间，许某某承包经营渝C7S3**号出租车，承包期限6年，以许某某名义向第三人缴纳营运安全及财产保证金人民币2.5万元。2017年6月15日，何某某与许某某协议离婚，双方未对缴纳的营运安全及财产保证金2.5万元进行分割。因该款项是用夫妻共同财产支出的，且原告放弃出租车的经营权和出租车经营期间的所有收益，出租车现由被告独自经营，故被告应当将营运安全及财产保证金的50%补偿给原告。因双方协商未果，特起诉来院，诉请如前。被告许某某辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告诉称的25000元保证金系被告因受聘于第三人而向第三人缴纳的营运安全保证金，现在第三人名下而非在被告名下，且该款项是对于运输经营的保证，只有合同期限届满之后才退还。被告现在并未实际得到款项，不属于现在被告应当支付给原告的夫妻共同财产，也不具备分割条件，原告要求现在就分割该款项不符合法律规定；2.被告系第三人聘请的驾驶员，工资由第三人发放。被告所驾驶的车辆由第三人安排，被告与其他人员轮流驾驶该车辆并完成营运任务，超出部分由车辆对应的驾驶员享有，实行多跑多得。第三人重庆市大足区飞翔旅游运输有限公司称，被告系第三人聘用的员工，每月由第三人向其发放工资、绩效，购买社保等，被告必须每个月完成相应的营运任务。被告驾驶的车辆及车辆的经营权属于第三人所有。第三人确实收取了25000元保证金，但该保证金需在被告与第三人之间的合同届满（2021年5月8日）后且未发生需要扣除保证金的情形时，第三人才会退还。本院经审理认定事实如下：原、被告夫妻关系存续期间内，被告向第三人支付25000元，第三人于2015年7月22日出具收据，其上载明：“今收到许某某营运安全及财产保证金（建行存单1张）25000元。”第三人在其上加盖财务专用章。2015年8月1日，被告与第三人签订了《劳动合同书》及《重庆市大足区飞翔旅游运输有限公司出租汽车驾驶员岗位经济责任书》（以下简称《岗位经济责任书》）。《劳动合同书》主要内容为：第三人为用人单位，被告为劳动者；劳动合同期限自2015年8月1日期至2021年5月8日止；第三人根据被告技能，安排被告从事主班驾驶员工作；第三人于每月15日前以法定货币足额支付被告上月工资；实行绩效工资，绩效工资按《岗位经济责任书》执行，月基本工资为1400元；第三人为被告办理社会保险，双方按规定承担各自应缴纳的保险费用，被告应缴纳的部分由第三人在工资中代扣。同时，《岗位经济责任书》第二条约定：“公司按照出租汽车“岗位责任、定额任务、超产自留”的公司化经营原则，实行一车二人不定时工作制。单车实施车组管理，车组长驾驶员为车组第一责任人，主班驾驶员及临时代班驾驶员为车组成员。车组成员的具体工作时间由车组长驾驶员统一安排”。第三条约定：“公司为车组提供长安牌天语SC7165A型出租车壹辆，牌照号：渝C7S3**……公司出租汽车经营期限执行政府规定，本岗位责任期自（2015年8月1日）起至车辆报废下线（暂定2021年5月8日）”。第六条约定：“为保证出租车财产和营运安全，车组长驾驶员及主班驾驶员每人向公司缴纳营运安全及财产保证金25000元，上述营运安全及财产保证金为车组长驾驶员、主班驾驶员、及临时代班驾驶员营运期间因违规操作所发生的全部行政处罚，民事赔偿和实现债权费用以及给公司带来的其他经济损失的资金保证，车组长驾驶员及主班驾驶员与公司解除劳动关系时，若无行政处罚、民事赔偿等，并与公司无债权债务的，公司将在解除劳动关系之日起七日内无息退还全部保证金”。另，原、被告于2007年5月14日登记结婚，后于2017年6月13日签订离婚协议书，协议中未提及本案所涉保证金25000元。2017年6月15日，原、被告办理离婚登记。上述事实，有原、被告身份证、离婚证、收据、离婚协议书、《劳动合同书》、《岗位经济责任书》及庭审笔录等载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案所涉保证金25000元系被告因受聘于第三人为保证营运安全而向第三人缴纳的，虽是在原、被告夫妻关系存续期间缴纳的，但截至本案辩论终结前，第三人尚未向被告退还该保证金。同时，根据被告与第三人签订的《劳动合同书》和《岗位经济责任书》的约定，该保证金的退还期限尚未届满，且是否能够退还、退还金额均尚不确定。现原告主张分割保证金25000元，由被告补偿其12500元，但并未举示该保证金系尚未分割的夫妻共同财产且已由被告取得的相关证据，原告称被告承包经营渝C7S3**号出租车，亦未举示相关证据，原告理应承担举证不能的法律后果。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某某的全部诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭鸿雁二〇二〇年九月十四日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9978号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：方某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告方某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令方某立即支付信用卡欠款共计50386.24元（截至2019年12月13日本金33718.49元，利息10266.49元，违约金1653.54元，账户分期手续费4747.72元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由方某承担。 事实和理由：方某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计50386.24元。 被告方某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年11月14日，方某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，方某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向方某核发了信用卡。2012年2月，方某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向方某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。方某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月14日，累计拖欠广发银行本金33718.49元，利息10266.49元，违约金1653.54元，账户分期手续费4747.72元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年3月4日的20元，2018年4月4日的20元，2018年5月4日的39.36元，共计79.36元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年5月4日的20元，2018年6月4日的34.2元，2018年7月4日的70.8元，共计125元。 本院认为：广发银行根据方某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。方某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求方某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期204.36元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33718.49元，利息10266.49元，违约金204.36元，账户分期手续费4747.72元（利息暂计至2019年11月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果方某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，因适用简易程序，减半收取530元，由方某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初389号 原告：张桂林，男，1980年11月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，山东恒岳律师事务所律师。 被告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路**。 法定代表人：梁风飞，总经理。 诉讼代表人：山东东辰节能电力设备有限公司破产管理人北京德恒（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：张传斌，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。 原告张桂林与被告山东东辰节能电力设备有限公司（以下简称东辰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告张桂林于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂林自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张桂林撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张桂林负担。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  崔海霞 审 判 员  王 辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张洋洋 书 记 员  杨玉洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3632号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，该公司经理。被告：刘向录，男，1974年5月25日出生，住大庆市萨尔图区。原告大庆市南华物业管理有限公司与被告刘向录物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告大庆市南华物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆市南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计取收25元，由大庆市南华物业管理有限公司负担。审判员  曲晓雪二〇二〇年九月十五日书记员  张 玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11168号 原告：张洁仪，男，1992年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张静怡，女，1990年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张洁仪诉被告张静怡合伙协议纠纷一案，审理过程中，原告张洁仪自愿撤回对被告张静怡成的起诉。 本院认为，原告张洁仪自愿撤回对被告张静怡成的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予张洁仪撤回对被告张静怡成的起诉。 案件受理费收取47.5元由原告张洁仪承担。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李蓓菡
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2014号原告：董啟宗，男，1992年6月13日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，职工，住云南省楚雄市。被告：李绍英，女，1994年12月1日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告董啟宗与被告李绍英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董啟宗到庭参加诉讼，被告李绍英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董啟宗向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金117752元；二、判令被告按月息10%支付原告利息至借款本息还清之日止；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年12月初起，被告因资金周转向原告借款，原告多次通过转账、存款、现金方式向被告出借款项45358元，被告刷取原告的信用卡49894.62元，2018年7月17日产生利息1026.85元，2018年7月至今15个月，信用卡一直在产生利息，因差欠资金金额较多，原告无力偿还，又申请一张新信用卡用于还款，其中又产生手续费及利息。故原告要求被告承担给原告造成的一切损失，以信用卡本金50000元计算利息22500元（50000元×0.001×30×15）。截止2019年5月份，被告先后分11次共计还款16700元，此后被告没有归还任何欠款。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求，由被告归还原告借款本金95358元及利息。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。被告李绍英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告李绍英从2017年12月10日起多次向原告董啟宗借款。原告通过微信转账向被告交付借款如下：2017年12月10日微信转账2000元，2018年2月11日微信转账200元，2018年2月13日微信转账200元，2018年2月16日微信转账200元，2018年2月25日微信转账2000元，2018年3月11日微信转账2400元，2018年4月3日微信转账3000元，2018年4月4日微信转账500元，2018年4月21日微信转账1000元，2018年6月3日微信转账450元，共计11950元。原告还通过银行转账向被告交付借款如下：2018年1月9日，在中国农业银行ATM机转账1000元、在中国工商银行ATM机转账1000元，2018年1月18日，在中国工商银行ATM机转账1000元，共计3000元。另外，被告借用原告中国工商银行信用卡（6252470016484575），截止2018年7月10日，被告共计消费该信用卡金额49849.62元。截止2020年4月，原告归还信用卡本金49849.62元及利息26787.44元。截止2019年5月10日，被告共计归还原告借款16700元。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告董啟宗向被告李绍英主张债权，并提交了微信聊天及转账记录、银行转账记录等，原、被告之间的债权债务关系成立。被告有义务归还借款，原告有权主张被告归还借款。根据原告提交的证据，本院认定被告向原告借款共计64799.62元，对于其他款项原告没有证据证实，本院不予认定。原、被告双方虽然对还款期限没有约定，但原告给予被告合理期限后有权要求被告归还借款。原告主张被告按月息10%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方没有约定利息，故原告主张被告支付借款利息的诉请，对于微信转账、银行转账交付的借款利息，本院不予支持；但被告使用原告的信用卡，未按时归还信用卡，后原告实际归还了信用卡利息26787.44元，被告的行为确实给原告造成了损失，故对于原告要求被告承担信用卡利息22500元的主张，本院予以支持。综上，被告差欠原告借款本金64799.62元，应承担信用卡利息22500元，被告先后共计还款16700元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还本金还是先支付利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故被告已经归还的16700元，应先充抵信用卡利息，充抵后被告还应支付原告信用卡利息5800元，并归还借款本金64799.62元。同时，在本案诉讼过程中，被告李绍英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告李绍英于本判决生效后十五日内归还原告董啟宗借款本金64799.62元及信用卡利息5800元；二、驳回原告董啟宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2655元，公告费500元，由原告董啟宗负担1357元（已交），由被告李绍英负担1798元（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普中辉人民陪审员  李光有人民陪审员  王如翠二〇二〇年九月十四日书 记 员  李颖婕
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执70号之十九申请执行人：赵玉顺，男，952年6月1日出生，汉族，住曲沃县东环路晋文小区**楼******。被执行人：常三红，男，1972年11月13日出生，汉族，，住曲沃县北董乡下裴村弓字巷关于赵玉顺与常三红借款合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人常三红在XXX账户内余额人民币XXX元，现因此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常三红在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年九月十日书记员  徐新江
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4484号 申请执行人：广州博澳斯电器有限公司，住所地广东省广州市白云区新市新科新石路罗岗工业区**。 法定代表人：赖树南。 委托代理人：蓝敏生，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：左犀阳，女，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 关于广州博澳斯电器有限公司与左犀阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8039号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月17日，广州博澳斯电器有限公司以左犀阳未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为138770.24元，案件执行费为1982元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月10日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并书面同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李郑欧