江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2252号原告：黄概，男，1989年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告：黄小根，男，1968年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：阮涛，男，1990年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住水西镇江。委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。原告黄概（下称原告）与被告黄小根（下称第一被告）、阮涛（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼，第一被告及其委托诉讼代理人李琦、第二被告委托诉讼代理人黄带花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带支付医疗费、误工费、护理费后续治疗费等人民币123884.99元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告在水北建造一个名为水北琴山高产油茶加工厂的厂子，第一被告邀请原告为该厂做钢结构，原告在施工的过程中，不慎从高处坠落摔伤，后在樟树中医医院住院治疗16天，花费住院医疗费27170.49元，门诊医疗费2154.5元，经江西新余司法鉴定中心鉴定，误工期为300日，护理期为120日，营养期90日，经计算原告因这次受伤损失人民币123884.99元，原告多次找二被告理赔未果，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。第一被告辩称，1.第一被告不是本案适格的被告，依法不应当承担赔偿责任，原告不是第一被告的雇员，第一被告将钢结构搭建工作以17元每平米的价格最先承包给了黄某，第一被告只负责钢结构的制作，后因黄某的腿受伤将该搭建工作转让给第二被告，原告是第二被告雇请，因此第二被告才应承担原告的赔偿责任。2.原告作为具有完全行为能力的人，应当在从事雇佣工作履行自身的安全义务，由于其自己没有注意安全，未穿戴安全防护设施，导致从高空坠落而受伤，应当依法自己承担相应责任。3.原告提出的赔偿金额没有法律依据，应该依法确认并核减。医药费27170.49元在没有法律确定责任之前第一被告已经支付给了医院；我们要求对原告的三期评定重新鉴定。第二被告辩称，第二被告不是本案的适格主体，原告是第二被告介绍到第一被告处承包水北琴山高产做事，第二被告与黄某之间并不认识，第一被告是原告的直接雇主，形成了事实上的雇佣关系，原告受伤后也经常到第一被告处协商相关的赔偿，因此，请求法院驳回对第二被告的诉请。退一万步来说，若法院判决第二被告承担责任的话，原告的自身也存在重大过错，各项诉请过高，缺乏事实和法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、江西省樟树市中医院出院记录及一张住院费发票，八张门诊病例发票，一张门诊收费专用收据。拟证明：原告住院16天，花费医疗费29849.99元。需要加强营养，建议休息三个月。2、江西省司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费收据一张。拟证明：原告误工期300天，护理期120天，营养期90天，鉴定费1200元，后期治疗费12000元。第一被告向本院提交一组证人黄某的证言，拟证明：第二被告承包了钢结构安装工程，并以17元每平米结算。第二被告向本院提交了2组证据：1、领条2张。拟证明：原告在住院期间，领到第二被告生活费3000元。2、证人阮某、邱某的证言。拟证明：第二被告是受案外人黄小华雇请，黄小华与黄小根是叔叔侄子关系，原告与第二被告并不存在雇佣关系、原告在该事故中，没有穿戴好劳动保护措施，自身应该承担重大过错责任。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院做如下评判：对原告提交的第1组证据，第一被告对真实性没有异议，第二被告对60元的收据有异议，认为该收据原告应该要提供证实的医疗费发票以及相关的病例予以佐证。本院认为，原告提出60元的收据是拆线产生的费用，在原告提交的2019年1月21日的出院记录中“出院医嘱：1、术后2周拆线……”可以印证，2019年1月26日的60元收据是在一个合理期间内遵照执行医嘱产生的费用，故60元收据本院予以采信。对原告提交的第2组证据，二被告对真实性没有异议，第二被告认为后续治疗费根据当地医院的标准是三到五千，后续治疗费应该以实际发生为准，对误工期、护理期及营养期不予认可，第一被告直接向本院提交重新鉴定申请书，申请对后续治疗费和三期评定重新进行鉴定。本院予以准许并依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心评定原告取内固定费用以实际发生费用为准，后期拆线及对症处理费用为壹仟元；自受伤之日起，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。本院认为，江西神州司法鉴定中心重新鉴定出具的鉴定结论确定的护理期、误工期、后期拆线及对症处理费用未违反相关法律规定，本院予以采信，营养期以实际住院天数为准；原告取内固定费用本院责令原告庭后提交了相关收费票据予以证明，两被告未对原告提供收费票据的真实性提出异议，故本院认定原告取内固定费用以原告提交的收费票据为准。对第一被告提交的证人黄某的证言，第二被告对真实性提出异议，认为第二被告是受第一被告的侄儿黄小华雇请，介绍几个人去帮第一被告做事，原告与第二被告是朋友关系，故第二被告介绍原告到第一被告处做事，第一被告是原告的直接雇主。本院认为，证人黄某的证言内容客观，与第一被告的陈述相一致，且第二被告无证据证明其是受黄小华雇请为第一被告做事，故证人黄某的证言本院予以采信，本院认定第二被告承包了钢结构安装工程，并雇请了原告为其做事。对第二被告提交的第1组证据，原告和第一被告均没有对真实性提出异议，该组证据本院予以采信。对第二被告提交的第2组证据，原告认为证言证明了两个证人都是第二被告叫去做事的，而且也说了做点工240元一天，证明第二被告与原告是雇佣关系。第一被告认为第二被告以17元每平米的价格承揽了第一被告钢结构的安装，并非是第二被告陈述的是黄小华雇请，黄小华与本案无关。本院认为，两个证人的证言与原告的陈述相印证，本院予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：2019年1月5日，原告在水北琴山高产油茶加工厂高处施工的过程中，被运行的吊机设备碰到，从高处摔下，身体受到损伤。受伤后原告当日于新余市樟树中医医院就诊，2019年1月21日出院，共住院16天，花费医疗费27635.49元，其中住院费27170.49元由第一被告支付，剩余医疗费465元由第二被告支付；出院诊断为：右股骨干骨折；出院医嘱：1、术后2周拆线，适时加强各关节功能锻炼。2、伤后3个月内严禁患肢下地负重行走。3、定期我院复查，有情况随诊。2019年9月24日，原告的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为右骨骨干骨折，评定其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费为12000元，花费鉴定费1200元。2019年11月19日，原告前往樟树中医医院复诊，花费医疗费1629.5元。2020年5月19日，第一被告对原告的后续治疗费及三期评定存在疑义，向本院提交重新鉴定申请书，本院予以准许并依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年7月22日，江西神州司法鉴定中心评定被鉴定人取内固定费用以实际发生费用为准，后期拆线及对症处理费用为壹仟元；自受伤之日起，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。另查明，1、原告受第二被告雇请在水北琴山高产油茶加工厂做钢结构焊接工作，第一被告预将钢结构安装工程发包给案外人黄某，黄某因受伤介绍第二被告承包钢结构安装工程，价格为17元每平米。第二被告不具备承包钢结构安装工程的建筑资质，也未为员工提供施工所需要的安全设备。2、第二被告在原告住院期间，给到原告生活费3000元。3、原告庭后于2020年7月2日到新余第七医院就诊，完成了取除骨折内固定装置手术，花费医疗费共计5420.9元。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。关于本案的争议焦点：原告受谁的雇请，二被告是否是本案的适格被告。本院认为，首先，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。雇佣关系主要从以下两个方面进行判断：1、受雇人是否为雇用人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，2、当事人之间是否为一方提供劳务，一方给付报酬。在本案中，原告经第二被告联系在水北琴山高产油茶加工厂从事工作，在施工过程中受第二被告指示、安排，并从第二被告处领取工资报酬，以上事实足以认定第二被告与原告系雇佣关系，故第二被告作为原告的雇主，应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。其次，对第二被告提出原告应承担相应过错责任的抗辩意见，本院认为，虽然第二被告未给原告提供相应的安全设备，但原告在工作过程中未尽到足够的安全注意义务避开吊机设备以致摔倒受伤，本院根据原告自身过错以及第二被告的雇主责任认定原告需承担30%的责任，第二被告承担70%的责任。最后，第一被告将钢结构安装工程发包给不具备建筑资质的第二被告，存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，第一被告应与第二被告承担连带赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张29324.99元，本院认为，原告主张的医疗费均有收费票据佐证，第二被告提出异议的60元收据是原告在合理期间内遵照执行医嘱产生的费用，故原告主张的医疗费本院予以采信。二、误工费，原告主张60000元（200元/天×300天），第一、二被告对误工期提出异议，认为应以实际住院天数为准。本院认为，江西神州司法鉴定中心重新评定的误工期仍是300天，本院对此予以采信；原告主张按200元/天的标准计算误工费，因原告未能提供证据证明最近三年的平均收入状况，对其主张的计算标准，本院不予支持。原告系电焊工，可参照2019年度江西省建筑业在岗职工年平均工资60087元/年标准计算300天的误工费为49386.58元（60087元/年÷365天×300天）。三、护理费，原告主张18000元（150元/天×120天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告未提供护理人员的收入证明，故本院参照2019年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资50235元计算120天的护理费为16515.62元（50235元/年÷365天×120天）。四、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），本院认为，原告主张的营养费计算标准过高，营养期按住院时间16天计算，本院支持的营养费为320元（20元/天×16天）。五、伙食补助费，原告主张480元（30元/天×16天），该费用本院予以支持。六、交通费，原告主张180元，本院认为，交通费以有效的票据为凭，原告未提供任何票据佐证，故原告该主张本院不予支持。七、后续治疗费，原告主张12000元，本院认为，新的鉴定结论上评定被鉴定人取内固定费用以实际发生费用为准，后期拆线及对症处理费用为壹仟元。现原告提供的收费票据证明原告取内固定费用实际为5420.9元，故本院认定后续治疗费为6420.9元（5420.9元+1000元）。八、鉴定费，原告主张1200元。本院认为，原告提供了1200元的收费收据对鉴定费进行证明，因原告提供的鉴定结论本院只采信了部分，鉴定费本院认定为600元。上述费用共计103048.09元，原告承担其中的30%为30914.43元，剩余72133.66元由第二被告承担，因第一被告和第二被告承担连带责任，故扣除两被告已垫付的医疗费27635.49元及第二被告已支付给原告的3000元，第二被告还应支付41498.17元（72133.66元-27635.49元-3000元），该费用由第一被告承担连带赔偿责任。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阮涛需于本判决生效之日起十日内支付原告黄概各项损失共计41498.17元。二、被告黄小根对被告阮涛上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告黄概的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由原告黄概承担417元，被告阮涛承担972元，被告黄小根对该费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年九月八日法官助理胡雪书记员黄欢