安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4785号 原告：张锐，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告:陈鹏，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:程旦,安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜敏,安徽昊华律师事务所律师。 原告张锐与被告陈鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托诉讼代理人车保睿，被告陈鹏及其委托诉讼代理人程旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的两份《合作协议书》；2、判令被告返还原告支付的合作款30万元，并支付原告经济损失10250元（自2019年10月28日起按6%/年暂计算至2020年5月20日，后计算至款清日）3、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月24日，原、被告就合作经营鲜饮创作店事宜签订了《合作协议书》，该协议约定了以下主要内容：（1）原、被告合作经营位于合肥市庐阳区铺爱弥尔鲜饮创作店；（2）原、被告分别以现金形式出资10万元（总计20万元）；（3）“鲜饮创作”店交由安徽爱弥尔食品发展有限公司（下称“爱弥尔公司”）经营管理；（4）原被告有权监督爱弥尔公司的经营活动；（5）被告应按季度结算和支付利润；2019年10月25日、26日，原告通过银行转账形式向被告支付了“鲜饮创作”店的20万元投资款。2019年10月27日，原、被告又就合作经营“披萨和小吃”店事宜签订了《合作协议书》（下称“协议二”），协议约定了以下主要内容：（1）原、被告合作经营位于合肥市庐阳区铺披萨及小吃店；（2）原、被告分别以现金形式出资20万元（总计40万元）；（3）“披萨和小吃”店交由爱弥尔公司经营管理；（4）原被告有权监督爱弥尔公司的经营活动；（5）应按季度结算和支付利润。2019年10月27日，原告向被告支付了“披萨和小吃”店投资款10万元。协议签订后，经原告多次要求，被告一直未按约定支付相应投资款，却擅自将两家店的营业执照经营者登记为被告李友。“鲜饮创作”店和“披萨和小吃”店开张后，被告并未与爱弥尔公司签订正式托管经营合同，截至2020年5月10日两店总计营业收入达30万余元，产生了较多盈利，但经原告多次催促，被告一直未按约进行结算和支付利润。另，被告陈鹏系爱弥尔公司法定代表人、大股东和实际控制人。2020年5月原告起诉以后，被告在未经原告同意的情况下擅自将协议中约定的披萨和小吃店关停，导致该协议无法履行。综上，被告怠于履行合同义务的行为已构成严重违约，导致合同目的已经无法实现，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈鹏辩称，1、被告不同意解除案涉的两份《合作协议书》，原被告之间合伙事宜未出现法律规定的退伙的任何情形，原告起诉退伙无事实依据；2、原告称被告未出资与实际不符。原被告达成协议之时双方约定的是：原告出资30万，其中爱弥尔鲜饮创作店20万，披萨及小吃店10万，被告负责房租、装修、管理经营，并对上述两店铺的运作进行兜底，即不管经营如何，后期还需要投入多少，均由被告负责。被告证据证明，被告对此店的付出远超30万元；3、双方协议约定由被告入股的公司安徽爱弥尔食品发展有限公司进行全托式经营管理，涉案店铺注册经营者是谁对原被告享受的直接投资权益无任何影响；4、原被告所签订协议对预计投资作出了规划为630914元，与实际支出不矛盾；5、涉案合伙事宜因为是食品行业，受新冠疫情影响，并未盈利，不具备分红条件，原告诉称无分红是客观实际所导致的，原告完全可以申请法院委托具有资质的评估机构对涉案合伙事宜的成本支出与盈利进行评估。合伙事宜中采购设备支出90622元、房租300000元、装修70000元、安徽爱弥尔食品发展有限公司进行全托式经营管理产生的费用为149600元，合计610222元，且算上人工工资、食品原料、因原告不参与实际管理被告作为管理人员的工资等，支出的费用远远超出收入。综上，被告认为即使法院判决解除双方之间的协议，合伙事宜目前是未盈利，原告要求退回合伙投资无事实依据，应予以驳回。同时，我方建议原告申请对合伙事宜收支进行评估，以保证公平公正。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告张锐与被告陈鹏签订了《合作协议书》，约定双方合作经营位于合肥市庐阳区铺“爱弥尔鲜饮创作店”；两人分别现金出资10万元作为合作金，约定陈鹏将合作金交于张锐；双方出资后委托安徽爱弥尔食品发展有限公司进行全托式经营管理，受托方爱弥尔公司全权负责门店日常经营及管理等事宜；合作金交由受托方管理使用。原被告按出资金比例平均分配利润和承担亏损。同时约定如有盈利，盈利的20%留作日常运营资金，按月核算，按季度分配利润；2019年10月25日，原告张锐向被告转账支付10万元，并附言入股费用。 2019年10月27日，原告张锐与被告陈鹏签订了《合作协议书》，约定双方合作经营位于合肥市庐阳区铺“披萨及小吃店”；两人分别现金出资20万元作为合作金，约定陈鹏将合作金交于张锐；双方出资后委托爱弥尔公司进行全托式经营管理，受托方爱弥尔公司全权负责门店日常经营及管理等事宜；合作金交由受托方管理使用。同时约定如有盈利，盈利的20%留作日常运营资金，剩余原被告按出资金比例平均分配利润，按月核算，按季度分配利润；原告张锐于2019年10月26日、10月27日向被告陈鹏转账共计20万元，并附言入股资金。 2019年12月份左右，鲜饮及披萨小吃店先后开店并实际经营，2019年12月3日，两家店的营业执照经营者登记为李友。 2019年10月22日、10月25日，被告陈鹏与安徽淮尚餐饮管理有限公司签订租赁合同两份，租下了安徽淮上吃货街1号、5号铺，租期均为2019年12月1日至2020年11月30日，合同约定，签订合同时，承租方需向出租方一次性支付4万和6万元作履约保证金，其中1号铺的租赁合同约定每半年租金20万元。5号铺出租方每月收取800元运营管理费，同时按每月营业额的22%扣取费用。2019年10月26日，被告方通过手机银行支付两店押金4万元、6万元，计10万元。2019年11月21日、2019年10月28日被告方再次通过手机银行转账两笔支付两店租金10万元。 另查明，被告陈鹏系爱弥尔公司法定代表人、股东。 以上事实由身份信息、《合作协议书》、《银行流水对账单》、营业执照、租赁合同、微信转账记录、收款收据、服务合同、社会保险参保证明、电脑打印收益统计表、芝菓披萨店设备清单、爱弥尔鲜饮创作设备清单、菓茶道设备清单及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告张锐主张被告陈鹏未缴纳两协议约定的投资款30万，属根本违约，诉请解除合同，被告抗辩自己以支付房屋押金租金、支付两店装修费及采购原材料、设备等方式实际出资，金额已超过30万元，并提交了租赁合同、微信转账记录、收款收据等。本案，双方在协议约定了原告的出资款要交于被告陈鹏，但未明确约定被告陈鹏出资款项交至何处，2019年12月份左右，两店先后开店并实际经营，原告张锐亦认可租房、装修事宜自己均未支付款项，而租房、装修及店铺经营所需原材料、设备均需要实际开支，需要支付款项，结合被告提交的租赁合同、微信转账记录、设备清单等证据，本院认为，原告主张被告未实际出资30万系根本违约，现有证据不足。 原告主张被告陈鹏将两家店的营业执照经营者登记为李友系根本违约，被告抗辩经营者登记为李友为了网上收款方便，是经营需要。本院认为，为合作经营鲜饮及披萨小吃店，原被告签订的《合作协议书》中明确约定，双方一致同意将两店委托第三方爱弥尔公司全托式经营管理，同时约定了受托方的收款户为名李友，原告主张营业执照经营者登记为李友导致无法实现合同目的，现有证据不足，即使被告陈鹏存在未及时与原告协商营业执照办理事项，未及时告知两店经营收益、成本费用等情况，应属双方合作中的沟通问题，根据原告的举证，现有证据不足以证明被告陈鹏的行为构成根本违约。原告请求解除两份合作协议,其实质为解散合伙关系。现有证据并不足以证明因被告未足额出资或是将经营者登记为李友等行为导致原告无法实现合伙目的，不足以证明被告陈鹏的行为构成根本违约，原告要求解散合伙关系既不符合法律规定,也不符合双方合同约定，其诉请解除合伙协议，本院不予支持。即使考虑到合伙具有人合性，双方如无继续合作意项，解散合伙关系,原被告也应当对合伙期间的债权债务进行清算。未经清算,原告要求被告返还投资款30万元，无事实和合同依据,本院不支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张锐全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2977元，由原告张锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕                                                        二〇二〇年九月十六日                                                    书记员苏云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。