wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3247号袁某2：本院已经受理袁某2与袁某1抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3247号袁某1：本院已经受理袁某2与袁某1抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月二十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              抚养费纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3247号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3819号原告：盛红梅，女，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省。被告：熊红燕，女，1980年12月21日生，汉族，住大冶市。原告盛红梅诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告盛红梅诉称，1.判令被告立即归还借款本金150000元，利息10200元，总计160200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月8日向原告借款人民币50000元，约定月息为600元整，利息按月支付（附有借款借据）。于2018年3月1日又向原告借款人民币50000元，约定月息为500元整，利息按月支付。于2019年1月30日又向原告借款人民币50000元，约定月息为500元整，利息按月支付（2018年3月1日和2019年1月30日两次借款合一张借据）。自2020年1月开始，被告以各种理由推辞旧没有按月支付利息至今，经原告多次催讨均无果。特提起诉讼。本院经审查认为，被告熊红燕违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉案三十多起，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资活动。根据《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  王碧二〇二〇年九月三十日书记员  田晶
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1038号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路**。统一社会信用代码：91530126571871870G。（以下简称信用社鹿阜分社）。法定代表人：徐瑞，主任。委托诉讼代理人：靳小军，男，1984年6月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，特别授权代理。被告：刘朝华，男，1976年11月22日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨会英，女，1978年11月1日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告信用社鹿阜分社与被告刘朝华、杨会英金融借款纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告信用社鹿阜分社委托诉讼代理人靳小军到庭参加诉讼、被告刘朝华、杨会英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信用社鹿阜分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朝华、杨会英立即偿还原告借款本金24561元，及截止至2020年3月20日的利息8663.87元（含逾期利息及复利）,两项合计33224.87元，并支付自2020年3月21日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2.判令被告刘朝华、杨会英承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告向原告申请借款，原告与被告于2013年5月15日签订了合同号为0108020205130516140000015的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月（2013年5月15日至2016年5月15日），合同约定合同期限内循环最高借款额度为30000元，合同约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。如果被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定。根据合同约定被告还应承担原告为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。2013年5月15日，2014年7月8日，被告杨会英与原告签订共同还款承诺书，承诺对上述贷款合同项下的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年7月8日按合同约定向被告发放30000贷款，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月8日止，借款利息按年利率10.08%（月利率8.4‰)计算，如果被告到期不还款，自逾期之日起按月利率8.4‰加收50%罚息并对未支付的利息按逾期利率计收复利。截止2020年3月20日尚欠原告借款本金24561元及利息8663.87元（含逾期利息及复利）。贷款发放后，被告于2018年3月30日还款5000元，2018年6月5日还款439元，其余借款本息未按时偿还。原告多次向被告进行催收，但催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持告方的诉讼请求。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：贷款申请、身份证、户口薄、借款合同、发放借款凭证、共同还款承诺书、贷款台账、催款通知。证明被告未按期偿还借款本息的事实。被告刘朝华、杨会英未到庭参加诉讼。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能相互印证，形成锁链，能证明原告的主张，对此，本院予以确认。经审理本院确认下列法律事实：被告向原告申请借款，原告与被告于2013年5月15日签订了合同号为0108020205130516140000015的《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月（2013年5月15日至2016年5月15日），合同约定合同期限内循环最高借款额度为30000元，合同约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。如果被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定。根据合同约定被告还应承担原告为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。2013年5月15日，2014年7月8日，被告杨会英与原告签订共同还款承诺书，承诺对上述贷款合同项下的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年7月8日按合同约定向被告发放30000贷款，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月8日止，借款利息按年利率10.08%（月利率8.4‰)计算，如果被告到期不还款，自逾期期之日起按月利率8.4‰加收50%罚息并对未支付的利息按逾期利率计收复利。截止2020年3月20日尚欠原告借款本金24561元及利息8663.87元（含逾期利息及复利）。贷款发放后，被告于2018年3月30日还款5000元，2018年6月5日还款439元，其余借款本息未按时偿还。本院认为，被告刘朝华需资金周转,申请向原告借款，经协商双方签订了借款合同，合同签订后原告已按约定向被告发放了借款30000元，双方之间的借贷关系已成立，各自应按合同的约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘朝华借款后仅偿还了借款本金5439元，其余借款本息未按约定偿还，违反了双方的约定，故原告要求其赔还借款并支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨会英与被告刘朝华系夫妻，且签订了共同还款承诺书，承诺如借款人不能按时还款，自愿按时足额偿还借款本息，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘朝华、杨会英于判决生效后十日内共同偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社借款本金24561元,利息8663.87元，两项合计33224.87元。并按合同约定的利率计算支付自2020年3月21日起至本息全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，由被告刘朝华、杨会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  谷琼丽人民陪审员  虎桂英二〇二〇年九月七日书 记 员  蔡欣雨
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申649号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林育琴，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人林育琴因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林育琴申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。林育琴虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初224号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终206号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据林育琴提交的起诉材料，林育琴于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。林育琴于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。此外，因林育琴提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，林育琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林育琴的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年九月十六日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5268号 原告：荣成市崖头利浩建筑施工工程队（统一社会信用代码：92371082MA3NA4N72R），住所地山东省荣成市三环****楼103储藏室。 经营者：毕监波。 被告：威海市文登天福基础工程有限公司（统一社会信用代码：91371081MA3C57LH2J），，住所地山东省威海市文登区秀山路** 法定代表人：王厚亮。 委托诉讼代理人：于佳丽，女，1986年2月15日出生汉族，住山东省威海市文登区，系该公司员工。 原告荣成市崖头利浩建筑施工工程队与被告威海市文登天福基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市崖头利浩建筑施工工程队经营者毕监波、被告威海市文登天福基础工程有限公司委托诉讼代理人于佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市崖头利浩建筑施工工程队向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告发电机租赁费共计38,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年7月1日起计算至实际履行之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告发电机租赁费38000元。事实和理由：2019年4月20日至2019年6月10日，原告承接被告的凤凰湖景观改造工程的发电机租赁工作，发生发电机租赁费38000元，被告对该笔款项未支付，且经过被告对账确认。原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院。被告承认荣成市崖头利浩建筑施工工程队提出的全部诉讼请求。 被告威海市文登天福基础工程有限公司辩称，承认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告威海市文登天福基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市崖头利浩建筑施工工程队发电机租赁费38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告威海市文登天福基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年九月四日 书记员 吕俊杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5528号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：涂涛，女，1971年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与涂涛信用卡纠纷一案中，被执行人涂涛应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计168470.39元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人涂涛所有的汽车一辆，因为实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计168470.39元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5072号 原告：唐素珍，女，汉族，1952年9月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：王多福，男，汉族，1952年3月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：田文勇，男，汉族，1984年4月12日出生，住四川省蓬溪县。 原告唐素珍、王多福与被告田文勇保管合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告唐素珍、王多福于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐素珍、王多福撤诉。 案件受理费人民币320元，减半收取计人民币160元，由原告唐素珍、王多福负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年九月十八日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8731号 申请人:张玉秋，女,汉族，1963年9月5日出生，身份证住址湖南省株洲县。 被申请人：深圳市辉鹏服饰有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路骏丰工业园厂房**A2401，统一社会信用代码91440300053957404Y。 法定代表人：罗光辉。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币186106.5元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初27692号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币186106.5元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月四日 书记员  颜 毅
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2234号上诉人（原审被告）：清远市清新区太和镇焯捷电讯，住所地：清远市清新区****************（室内经营）。经营者：黎卓荣。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。上诉人清远市清新区太和镇焯捷电讯（以下简称“焯捷电讯”）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）侵害商标权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8771号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人焯捷电讯上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。一、被上诉人没有证据证明上诉人所销售的充电头是侵权产品，上诉人依法不应赔偿被上诉人的经济损失。二、退一步说，即使上诉人所销售的充电头侵犯了被上诉人方商标权的产品，上诉人也并不知情，且是在正规网站购买，依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，上诉人仅为个体工商户，对于充电头的辨别能力与常人类似，且所销售充电头从外观上无法看出是否侵权产品，上诉人对于充电头是否侵权并不明知。上诉人所销售的小米充电头是在广东讯源通信科技有限公司的往来商城上购买，根据网站介绍其是专业的通信渠道电子商务平台，足以证明，上诉人所销售的充电头来源合法，由于对平台的信任，上诉人对充电头的真假及品质也持有一定程度的信赖才会进货。综上，一审法院判令上诉人支付15000元的赔偿款缺乏依据，请求予以撤销，并驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人当庭补充上诉意见：上诉人侵犯了被上诉人的商标权需要承担赔偿责任，但一审认定的赔偿金额过高，插头并非上诉人主要业务，销量极小，获利极少。被上诉人小米公司辩称，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。针对上诉人的上诉事实与理由答辩人认为：一、上诉人没有证据证明侵权产品具有合法来源，作为电子专营店是有能力审查其所销售的产品是否具有合法授权，但很遗憾其没有尽到基本的义务。且答辩人的商标具有广泛的知名度，上诉人在没有授权的前提下，仍然销售与答辩人商标一致的产品，具有明显的侵权目的，应承担赔偿责任。二、对于上诉人的营业额及利润，其没有提供证据予以证实，相反，根据答辩人在一审时的举证，上诉人的售价是远远高于答辩人正品的售价，其获利可观，不存在获利极少的说法。三、上诉人所销售的涉案产品并无防火胶的安全装置，在使用时对消费者的人身财产安全存在极大的安全隐患。而涉案产品上的相关标志使公众认为该产品就是答辩人的产品。若造成安全事故对答辩人的声誉是毁灭性的打击。四、根据相关的法律规定，上诉人除赔偿答辩人的经营损失外，还应该赔偿答辩人维权合理支出，包括住宿费、交通费、公证费、资料复印费及购买侵权产品的费用。也包括答辩人委托律师参加诉讼所支出的成本。答辩人聘请外地律师事务所律师在本地调查取证，而在进行公证前调查律师未确认侵权商家的数量、销售情况需要到各商店进行大范围的调查。因此被上诉人为调查取证而支付调查律师数次往返的交通费、住宿费。且本案的诉讼相关事宜全程由两名律师代理跟进，一审法院将上述侵权情节及相关费用作为赔偿数额考虑因素，是依法有据，并无超出合理的范围。且一审法院的做法有利于保护答辩人的合法权益。规范市场行为。一审法院经审理，于2020年1月22日作出（2019）粤1802民初8771号民事判决：一、清远市清新区太和镇焯捷电讯应立即停止侵害小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权；二、清远市清新区太和镇焯捷电讯应当在一审判决生效之日起7日内向小米科技有限责任公司支付赔偿款15000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由清远市清新区太和镇焯捷电讯负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交了平台介绍、往来在线首页、订单详情，拟证实其所销售的充电头是在合法有资质的平台上购买。另查明，根据上诉人提交的购买记录，其购买的小米充电头购买单价为7元。本院经审理认为，本案系侵害商标权纠纷，双方在二审中的争议焦点为：上诉人销售的小米充电头是否侵害了被上诉人的商标专用权，应否向被上诉人承担赔偿责任？以及一审法院确定的赔偿数额是否过高。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。根据福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第04548号公证书所证明的事实，上诉人未经被上诉人许可，销售与被上诉人注册商标相同的充电器产品且未能提供合法来源，其行为侵犯了被上诉人的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。另外，关于涉案商品是否有合法来源的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。依据该规定，销售者应当证明对销售的侵权产品不知情，不具有主观恶意，销售的商品是其合法取得并能说明提供者的，才能免于赔偿责任。本案中，上诉人主张其对产品是否侵权并不知情，但该商店经营者经营手机及配件时间较长，应当对购进的手机充电头是否侵权较一般的消费者有较高的鉴别力，并履行相应的注意义务。根据上诉人提供的在“往来在线”网络商城关于涉案充电头购买记录，涉案侵权商品购买价格为7元/个，远远低于正品价格。且被上诉人一审亦明确“涉案往来在线网站并非被上诉人官方授权网站”。考虑到涉案商标在市场上具有较高知名度，上诉人应当知道其销售的充电头是侵权产品，仍进行销售，具有主观过错。其称不知道涉案充电头侵犯他人商标权，有违常理。因此，一审法院判决上诉人承担赔偿责任正确。最后，关于赔偿标准是否过高的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，被上诉人因侵权所获得的利益、上诉人因被侵权所受到的损失均难以确定，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、后果以及被上诉人小米科技有限责任公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情判令上诉人赔偿被上诉人经济损失15000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人清远市清新区太和镇焯捷电讯负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月十五日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初9427号申请人：周鸣，男，1961年1月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：夏龙海，男，1964年5月16日出生，汉族，住江阴市。被申请人：李爱英，女，1965年6月23日出生，汉族，住江阴市。被申请人：范春晓，男，1978年2月14日出生，汉族，住江阴市。申请人周鸣与被申请人夏龙海、李爱英、范春晓民间借贷纠纷一案中，申请人周鸣于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏龙海、李爱英、范春晓的银行存款117万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人周鸣的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏龙海、李爱英、范春晓的银行存款117万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年九月八日书记员 周纯洁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1793号之二 申请执行人：成都隆诚建筑装饰工程有限公司,住所地：成都市武侯区大石西路********。 法定代表人：张官涛，总经理。 委托诉讼代理人：马晓明，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：顾婷婷，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司与被执行人顾婷婷不当得利纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初1068号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人顾婷婷在法律文书生效后十日内返还申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司22500元及相应利息。因被执行人顾婷婷未按上述法律文书履行义务，申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月7日向被执行人顾婷婷发出执行通知书及报告财产令，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人顾婷婷至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人顾婷婷列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人顾婷婷名下财产情况如下： 查明被执行人顾婷婷在银行机构有存款3953元，本院已依法划拨，其余零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人顾婷婷在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人顾婷婷在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人顾婷婷在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人顾婷婷无工商登记信息； 六、通过电话联系等形式对被执行人顾婷婷居住地周边群众了解，未能查找到被执行人顾婷婷的下落或可供执行的财产。本院已向申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人顾婷婷的可供执行财产线索。本案债权尚有18960元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人顾婷婷有其它可供执行的财产，申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人顾婷婷负有继续向申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人顾婷婷自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司发现被执行人顾婷婷有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人成都隆诚建筑装饰工程有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇二〇年九月三日 书记员  张松仁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3545号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张家营，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张红军，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张家营、张红军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张家营中国建设银行存款1892.43元。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终481号 上诉人（原审原告）：王光莲，女，1971年12月31日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓宝林，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：赵明洲，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：王金长，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省青阳县。 上诉人王光莲因与被上诉人邓宝林、赵明洲、王金长民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王光莲于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王光莲申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王光莲撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王光莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年九月十六日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2405号 原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孙光明，主任。委托诉讼代理人：敖春，男，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社副主任。被告：鲍占东，男，1986年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：鲍占喜，男，1986年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王福文，男，1971年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：付桂兰，女，1964年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：冷东贵，男，1957年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托诉讼代理人敖春到庭参加诉讼，被告鲍占东、王福文、付桂兰、冷东贵经本院传票传唤，被告鲍占喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍占东偿还借款本金39,815.86元，利息26,242.79元（此利息计算至2020年6月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。被告鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵承担连带担保责任。事实与理由：2016年12月5日，被告鲍占东因租地资金不足从原告处阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40000元，双方签订了《借款合同》，利率为月息9.75‰，还款期限为2017年11月1日，被告鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵为连带责任保证人。合同签订后，原告如数将款贷给被告鲍占东，贷款合同到期后，被告鲍占东未按合同约定履行还款义务，四个保证人也未履行担保义务，原告多次向被告催收未果，至今仍结欠本金39,815.86元，利息26,242.79元（此利息计算至2020年6月5日），故诉至贵院，请求依法判决。鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020538XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2016年12月5日被告鲍占东向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2014年11月15日起至2017年11月15日止被告鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵五户向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款合计200,000元，按年结息的事实。2019年10月20日，农村信用合作联社贷款催收通知单一份，欲证明原告在保证期间内要求借款人和保证人承担责任的事实。被告鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人鲍占东向原告借款，由被告鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵提供担保的事实。本院对以上证据，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵五户签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组成员在最高贷款余额人民币200,000元内发放贷款。原告于2016年12月5日向被告鲍占东发放了贷款本金40,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2017年11月1日还款及相应利息，由被告鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵提供连带责任担保。借款到期后，被告鲍占东偿还借款本金184.14元，利息226.85元。2019年10月20日，原告要求保证人承担给付责任。至2020年6月5日，尚欠借款本金39,815.86元，期内利息20,175.84元，逾期利息3,403.26元，复利2,663.69元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵签订的农户联保借款合同合法有效。被告鲍占东向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告鲍占东应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鲍占东返还借款本金39,815.86元，支付利息及逾期利息26,242.79元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵为连带责任保证人，本案中，保证条款约定的保证期限为二年，即2017年11月1日至2019年11月1日，原告于2019年10月20日向保证人下发催收核对通知单，以证明在保证期间内要求保证人承担保证责任。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，该案中的保证人不存在免责事由，因此被告鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告鲍占东追偿。被告鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告鲍占东于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金39,815.86元，给付利息及逾期利息26,242.79元（此利息计算至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,451.47元（已预收1,451.47元），公告费700元，共计费用2,151.47元，由被告鲍占东、鲍占喜、王福文、付桂兰、冷东贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                          审 判长 商  智人民陪审员 宋 雪 峰人民陪审员 金  刚二〇二〇年九月十八日 书  记  员 夏 秀 萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初4798号原告：汪成银，男，1964年7月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈英、肖婷婷，浙江秀源律师事务所律师。被告：周娟，女，1996年8月10日出生，汉族，住四川省万源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：沈梦姣，系公司员工。原告汪成银为与被告周娟、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员郑欣娟独任审理。本案于2020年8月21日召开庭前会议。原告汪成银及其委托诉讼代理人肖婷婷、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）的委托诉讼代理人沈梦姣参加了庭前会议。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英、被告周娟到庭参加诉讼。被告中保嘉兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告周娟赔偿原告医疗费等共计38787.52元；2.被告中保嘉兴公司在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。[原告的各项损失包括：医疗费3213.02元（已扣除两被告垫付的8000元）、住院伙食补助费135元、营养费1800元、护理费9268.40元、误工费23171.10元、鉴定费700元、交通费500元，合计38787.52元。]诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将两被告垫付金额8000元变更为9000元，诉讼总金额变更为37787.52元。二、被告的答辩意见：被告中保嘉兴公司答辩称，事故车辆在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）；事故发生后，被告中保嘉兴公司已垫付原告医药费6000元，原告主张的医疗费用应扣除相应的非医保；误工费、护理费认可按154元/天计算；营养费不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可；交通费过高，由法庭酌定。被告周娟无答辩意见。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年9月7日18时20分，周娟驾驶浙ＦＶ××**号小型轿车沿嘉兴市三环南路由西向东行驶至三环南路双坟桥处时，与前方汪成银所驾甘ＫＡ××**正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成汪成银受伤、车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，周娟驾车未与前车保持安全距离，负全部责任；汪成银无责任。四、受害人情况：事故发生时，原告年满55周岁。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市××医院住院治疗，诊断为颈椎骨折、多处皮肤破损、软组织挫伤、头部的损伤、肋骨骨折（左侧），住院9天后于2019年9月16日出院。2020年5月26日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具［2020］临鉴字1412号鉴定意见书载明，汪成银因交通事故致颈7椎体右侧横突骨折等，其伤后误工期建议为五个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告周娟驾驶的浙ＦＶ××**号车登记所有人为其本人。该车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。七、原告的各项损失：1.医疗费10549.32元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费439.70元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为10549.32元；2.住院伙食补助费135元。根据原告的出院记录，原告住院共计9天，故原告的住院伙食补助费为135元；3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元；4.护理费9240元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×60天=9240元；5.误工费23100元。事故发生时，原告未逾退休年龄，有权主张误工费。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为150天。因原告未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×150天=23100元；6.交通费400元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为400元；7.鉴定费700元。原告提供的怡圆商行签购单及小票共5份，购买内容均为日用品，且未载明购买人员，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。原告提交的嘉兴老百姓药房开具的购买液体敷料的小票1份，未载明购买人员，也未提供医嘱相佐，本院不予认定。以上各项合计45924.32元。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告周娟曾向原告垫付3000元；被告中保嘉兴公司曾向原告垫付6000元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为45924.32元。浙ＦＶ××**号车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险，故被告中保嘉兴公司应在交强险限额内先行赔付原告42740元，其中医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下32740元。原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，周娟驾驶机动车负事故的全部责任，汪成银无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失3184.32元由被告周娟全额负担。浙ＦＶ××**号车在被告中保嘉兴公司处投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），被告周娟需负担的金额未超过保险限额。被告中保嘉兴公司未举证证明已就非医保费用、鉴定费部分免赔尽到了提示及明确说明义务，故对被告中保嘉兴公司不承担非医保费用、鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。被告中保嘉兴公司应在商业三者险范围内赔偿原告3184.32元。故被告中保嘉兴公司共应赔付原告45924.32元，扣除其已支付的6000元，尚需支付的金额为39924.32元。被告周娟已向原告垫付3000元，由其自行与被告中保嘉兴公司进行结算。原告实得被告中保嘉兴公司赔偿款36924.32元。被告中保嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告汪成银损失36924.32元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告汪成银的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告周娟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 员 郑欣娟二〇二〇年九月三十日法官助理 吴丽洁书 记 员 周 健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15560号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：刘道红，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告刘道红保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令刘道红向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款27966.57元及资金占用利息（以全部欠付款项27966.57元为基数，自2018年4月25日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为1774.91元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月1日为1395.14元）；2.判令刘道红承担本案全部案件受理费、财产保全费、公告费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘道红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年8月1日。 三、投保人：刘道红。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：57502.83元。 八、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：刘道红。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2016年8月4日。 十五、借款本金：52000元。 十六、借款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十七、借款期限：36个月。 十八、利息、罚息、复利约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。 十九、还款方式：借款人须在贷款人处开立还款账户。借款人应保证还款账户内有足够余额偿还到期应付本息。借款人授权贷款人在本合同约定的还款日从还款账户中，扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期利息、违约金等贷款相关费用。借款人如有前期拖欠，贷款人有权在扣划时先行收取前期所有拖欠款项后，再扣划当期应还款额。 二十、借款发放日期：2016年8月4日。 二十一、借款到期日期：2019年8月4日。 二十二、逾期还款时间：2018年2月4日。 二十三、逾期借款本息：27966.57元。 二十四、理赔金额：27966.57元。 二十五、理赔时间：2018年4月25日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 刘道红应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款27966.57元及资金占用利息（以全部欠付款项27966.57元为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计）。 案件受理费578元，减半收取289元，由刘道红负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保864号 本院行政审判庭，黎振田： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黎振田财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人黎振田名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黎振田名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执393号之一申请执行人：纪某，生于l982年9月13日，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：杨某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人纪某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3104号民事判决书于2020年3月23日申请立案执行，申请执行标的22507.67元，申请执行人已受偿2421元，执行费238元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户且扣划账面金额，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7682号原告：施俊勇，男，1976年7月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************017。委托代理人：曾超英、毕丹丹，均系广东方尚律师事务所律师。被告：谢丽芬，女，1984年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************040。委托代理人：刘欢燕、张晓晴，分别系广东汉铎律师事务所律师、实习律师。原告施俊勇诉被告谢丽芬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告施俊勇的委托代理人曾超英、被告谢丽芬及其委托代理人刘欢燕、张晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施俊勇起诉认为：原告与被告于2018年9月30日在江门市蓬江区民政局自愿签署《离婚协议书》并办理离婚手续。该协议书明确约定，女儿施某铧由原告抚养，被告应当每月支付女儿的生活费1000元，但离婚至今被告只是支付了1000元。2019年10月，被告向蓬江区法院起诉变更女儿抚养权，后蓬江法院作出(2019)粤0703民初8730号民事判决书，判决女儿由被告抚养，原告需从2019年12月开始支付女儿抚养费给被告。因此，原告有权向被告主张2018年11月至2019年11月期间的抚养费。据此，请求判令：1.被告立即向原告支付原告已垫付的女儿施某铧从2018年11月至2019年11月（合计13个月）的抚养费合计13000元及利息（从逾期之日起按照年利率6%的标准计算至被告付清所有款项为止，暂计算至2020年6月5日止为855元）；2.本案的受理费由被告承担。原告施俊勇在诉讼期间提交的证据有：1.离婚协议书；2.（2019）粤0703民初8730号民事判决书；3.交通银行个人客户交易清单；4.微信截图；5.微信转账记录。被告谢丽芬答辩称：被告无需返还垫付女儿的抚养费给原告。原、被告在《离婚协议》中虽然协议女儿的抚养权归属及抚养费的约定，但从2018年11月25日开始，女儿跟随被告生活的意愿和实际行动，已改变了原、被告的离婚协议约定，由于抚养问题是具有人身属性，女儿已读小学，有一定的思想及与其年龄相适应的智力，具备自己独立思考问题的能力，不能因父母的约定而限制其人身自由，应尊重女儿的愿意。抚养费应以实际、必要为限，因是九年义务教育，女儿读小学，无须学费和教育费，原告在过去的2018年11月至2019年11月间，实际承担了女儿三餐（周一至周四的三餐，周五早、午餐）的费用，其中学校的伙食费为441元／月(2019年9月、10月、11月)左右，晚餐的费用1000元-441元，也足够女儿周一至周五的三餐（周五晚餐除外）开支。相反，在这段时间，被告直接抚养女儿和女儿共同居住，女儿的生活、教育支出，被告直接支付了，也花费在女儿身上。但原告却没有垫付被告与女儿共同生活的这部分开支和支出费用。抚养费以抚养人实际支付的为限，原告没有支付被告与女儿共同生活期间，在女儿身上所花费及支出的另一倍1000元，不应要求被告返还。因此原告请求的代付1000元抚养费没有事实依据。被告谢丽芬在诉讼期间提交的证据有：1.（2020）粤0703民初8750号开庭笔录；2.2019年9-11月女儿在校伙食费的缴费数额；3.2018年11月-2019年11月女儿的部分支出费用。经审理查明：原、被告于2010年登记结婚，于2011年10月7日生育女儿施某铧。2018年9月30日，原、被告签订了一份《离婚协议书》，该协议书主要约定原、被告自愿离婚，女儿施某铧抚养权归原告，跟随原告生活，被告每月支付1000元（每五年递增10%）。作为女儿每月的生活费，直至女儿施某铧18岁止等内容。2019年10月25日，本院立案受理被告诉原告变更抚养关系纠纷，本院于2019年12月2日作出（2019）粤0703民初8730号《民事判决书》，判决“原告谢丽芬与被告施俊勇所生女儿施某铧变更由原告谢丽芬抚养，被告施俊勇从2019年12月起，每月20日前支付女儿抚养费1500元给原告谢丽芬，直到女儿施某铧年满十八周岁止”。2020年7月24日，原告提起本案诉讼，主张被告支付由原告垫付的女儿施某铧从2018年11月至2019年11月的抚养费。又查明，（2019）粤0703民初8730号《民事判决书》中查明“女儿施某铧一年级以后，周一至周四晚上都由原告接回去过夜”，本案中，被告提供的证据显示其在2018年11月至2019年11月期间，在女儿施某铧生活、学习培训、医疗方面均有支出费用。审理期间，本院依法对原、被告的女儿施某铧进行询问，施某铧表示在2018年11月至2019年11月期间，其和被告一起居住生活，由被告对其进行照顾，被告送其上学，偶尔爷爷接其放学去爷爷家吃饭，再由被告接回家，这段时间其生活、学琴、读兴趣班、学杂费等费用均由被告支出。本院认为：本案属追偿权纠纷。原、被告于2018年9月30日协议离婚，双方自愿签订的《离婚协议书》中约定女儿施某铧由原告抚养，后经本院作出（2019）粤0703民初8730号判决，变更女儿施某铧由被告抚养。在2018年11月至2019年11月期间，虽然女儿施某铧抚养权归原告，但实际上女儿施某铧经常与被告一同生活，被告提供的费用支出情况及女儿施某铧的陈述能充分证明2018年11月至2019年11月期间其对于女儿施某铧在抚养方面有直接支出相关费用，被告尽了负担女儿施某铧必要生活费和教育费的义务，不需再向原告支付女儿施某铧的抚养费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告支付由其垫付女儿施某铧从2018年11月至2019年11月的抚养费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告施俊勇的全部诉讼请求。本案受理费146元减半收取73元，由原告施俊勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月十日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1217号之十一 申请执行人殷立强。 被执行人：姜浩然。 关于申请执行人与被执行人姜浩然借款合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人姜浩然在085e9858e8c22ef2b2805c179@wx.tenpay.com账户内余额人民币4420.47元。现因申请执行人执行撤回申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜浩然在财付通支付科技有限公司085e9858e8c22ef2b2805c179@wx.tenpay.com账户内存款人民币4420.47元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月十七日 书记员  周建新
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初382号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人杨龙邦，男，1986年4月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市金湾区平******，公民身份号码440************092。因犯抢劫罪，于2007年4月17日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年1月3日刑满释放。因本案于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z393号起诉书指控被告人杨龙邦犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人杨龙邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日14时许，被告人杨龙邦到珠海斗门区井岸镇某B11车棚，用携带的工具撬开被害人沈某停放在该车棚里的一辆红色本田牌SDH125-7D男装摩托车的车头灯（号牌为粤C*****，车架号为******462,发动机号为F3******2），后将线路重新接驳，启动摩托车将车盗走，后杨龙邦将该摩托车的车牌拆掉扔进河里，换上粤C*****车牌号自己使用。经价格认定，该摩托车价值人民币3404元。2020年5月20日，公安民警在珠海斗门区井岸镇东风村路段将被告人杨龙邦抓获，并当场查获上述被盗摩托车（已发还给被害人），随后在杨龙邦位于珠海市斗门区*************的住处查获四把扳手、一把螺丝刀等作案工具。公诉机关认为，被告人杨龙邦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨龙邦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨龙邦有盗窃前科，酌情从重处罚。结合被告人杨龙邦自愿认罪认罚及赃物已发还给被害人等情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人杨龙邦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨龙邦构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨龙邦到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨龙邦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案供犯罪所用的扳手四把、螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执794号申请执行人张文彬，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人蔡庚虎，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行张文彬与被执行人蔡庚虎买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初149号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蔡庚虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张文彬向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人蔡庚虎发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有农村房产一处，根据现行法律和国家政策规定，目前无法处置，被执行人无其他可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初149号民事调解的本次执行程序。被执行人蔡庚虎负有继续向申请执行人张文彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年九月三十日书记员  关龙祥
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5142号 原告：谢徐杰，男，1996年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：晏伟豪，男，1995年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告谢徐杰诉被告晏伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告谢徐杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法律规定的七日期限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢徐杰撤诉处理。 审 判 长 王 强 人民陪审员 何 蓉 人民陪审员 王正明 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 柏春兰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5770号原告：秦某，男，1973年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，1948年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：秦某1，女，1970年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告秦某与被告王某某、秦某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年九月四日书记员  盛琳娜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2562号原告刘艳南，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍为河南省确山县。被告正阳县永安建材有限公司。法定代表人安阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告潘卫红，男，1970年7月15日出生，回族，户籍为河南省汝南县。委托诉讼代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。第三人陈玉武，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍为正阳县。第三人曾庆丰，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍为确山县。原告刘艳南诉被告正阳县永安建材有限公司、潘卫红、第三人陈玉武、第三人曾庆丰运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳南和被告正阳县永安建材有限公司委托诉讼代理人张保东、被告潘卫红及其委托诉讼代理人杨雷、第三人曾庆丰到庭参加诉讼，第三人陈玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳南向本院提出诉讼请求：1、要求被告正阳县永安建材有限公司、潘卫红偿还原告刘艳南运费款本金77804元及利息（利息从2019年11月18日起至本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求第三人陈玉武、曾庆丰承担连带清偿责任；3、由被告正阳县永安建材有限公司、潘卫红承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告正阳县永安建材有限公司法人安阳与原告刘艳南协商，由原告刘艳南承揽运输装卸被告正阳县永安建材有限公司的产品加气块砖并运输到施工工地工作，运费和装卸费按照实际运输的吨位、立方数统一结算。在原告刘艳南承包被告运费及装卸费期间被告正阳县永安建材有限公司和被告潘卫红系合伙关系，另外原告刘艳南承包运输装卸被告公司的产品加气块砖时都有二被告工作人员陈玉武、曾庆丰核实并签字，截止2019年11月18日二被告共欠原告刘艳南运费和装卸费77804元，此款经原告刘艳南多次向被告正阳县永安建材有限公司、潘卫红追要该款，被告拖欠原告刘艳南至今未偿还。为此原告刘艳南诉来本院请求依法解决。被告正阳县永安建材有限公司答辩意见是，1、被告正阳县永安建材有限公司与原告刘艳南存在运输合同关系，由于运输费用没有结算，待原告刘艳南出具证据经质证后再认定数额；2、原告刘艳南要求支付利息没有法律依据，不应支持；3、该运输合同发生在被告正阳县永安建材有限公司与被告潘卫红合作经营期间，经质证查实的数额应当由被告正阳县永安建材有限公司和被告潘卫红共同偿还。被告潘卫红答辩意见是，本案主体是原告刘艳南和被告正阳县永安建材有限公司，虽然被告正阳县永安建材有限公司与被告潘卫红存在合同关系，但该案系原告刘艳南和被告正阳县永安建材有限公司，被告正阳县永安建材有限公司与被告潘卫红是内部关系与原告刘艳南无关，且原告刘艳南起诉的运费被告潘卫红根本不知情。所以不同意原告刘艳南的诉讼请求及被告正阳县永安建材有限公司答辩意见。第三人曾庆丰答辩意见是，第三人只是负责永安建材公司的出料记录，就是一个打工的，所以被告产生的费用不应由第三人承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告正阳县永安建材有限公司（甲方）与被告潘卫红（乙方）签订合作合同，约定乙方为甲方提供经营性流动资金150万元，甲乙双方共同使用甲方的生产设备、资质进行经营。合作经营期间的账务单列，盈余均分，亏损均担。合作期限自2018年1月21日至2021年1月20日。甲方由正阳县永安建材有限公司的法定代表人安阳签字，乙方由潘卫红签字。2018年4月，被告正阳县永安建材有限公司法人安阳与原告刘艳南经协商，约定由原告刘艳南承揽运输装卸被告正阳县永安建材有限公司的产品加气块砖并运输到施工工地工作，其中运费和装卸费按照实际运输的吨位、立方数统一结算。2018年4月至2019年11月期间，原告刘艳南为正阳县永安建材有限公司运输装卸被告正阳县永安建材有限公司生产的产品加气块砖，每次送货均有正阳县永安建材有限公司的员工曾庆丰或者陈玉武向原告刘艳南出具出库单，出库单上载明的有运输日期、数量、单价、金额等基本信息，原告刘艳南根据持有的出库单和正阳县永安建材有限公司会计结算运费和卸车费。后经原告刘艳南与被告正阳县永安建材有限公司双方结算，被告正阳县永安建材有限公司至今拖欠原告刘艳南运费和卸车费共计77804元。另查明，被告潘卫红庭审中对原告刘艳南提供的证据质证后认为不能作为正阳县永安建材有限公司欠付运费的凭证，且原告刘艳南与被告正阳县永安建材有限公司之间存在恶意串通的可能，但未向本院提供该方面的证据加以证实。上述事实，有原告刘艳南提交的身份证明、出库单、结算票据、合作合同、庭审笔录、当事人陈述予以证实。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告刘艳南与被告正阳县永安建材有限公司达成协议，由原告刘艳南按照约定为被告正阳县永安建材有限公司运输装卸货物，被告正阳县永安建材有限公司按照约定向原告刘艳南支付运输费用。被告正阳县永安建材有限公司向原告刘艳南出具的出库单上有公司工作人员第三人陈玉武、曾庆丰签名，且在双方结算凭证上加盖了公司的印章，是被告正阳县永安建材有限公司对运费和装卸费的认可和结算，现原告刘艳南持相关凭证要求被告正阳县永安建材有限公司支付运费及装卸费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该运输合同双方没有对逾期付款的利息进行约定，亦未约定付款期限，故对于原告刘艳南主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告潘卫红和被告正阳县永安建材有限公司系合作经营关系，根据双方合作合同的约定，被告潘卫红向正阳县永安建材有限公司注入流动资金150万元，双方共同使用正阳县永安建材有限公司的生产设备、资质进行经营，合作期间建立独立的财务账目，由此可知，双方对外是以正阳县永安建材有限公司的名义（资质）经营，对内有独立的财务制度，即正阳县永安建材有限公司和潘卫红内部之间的盈亏有其内部合同解决，对外以正阳县永安建材有限公司的名义享有债权并承担债务。因此，原告刘艳南和被告潘卫红之间没有直接的运输合同关系，其要求被告潘卫红共同对其承担债务理由不足，本院不予支持。第三人陈玉武、曾庆丰是被告正阳县永安建材有限公司的员工，其在出库单签名的行为是职务行为，其行为后果应由被告正阳县永安建材有限公司承担，故原告刘艳南要求第三人陈玉武、曾庆丰承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县永安建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘艳南运费及装卸费77804元；二、驳回原告刘艳南的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.50元，由被告正阳县永安建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇二〇年九月八日书记员  李 佳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3247号原告：瞿兰晖，女，汉族，1965年12月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：李艳萍，女，汉族，1963年1月20日生，住云南省玉溪市红塔区。原告瞿兰晖与被告李艳萍财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，请求：判决被告李艳萍赔偿原告各项损失16000元。其中：1、草莓1万元；2、茴香根500元；3、土人参500元；4、玉米200元；5、小瓜500元；6、芫荽子500元；7、大京白菜子500元；8、大香葱300元；9、小毛豆2000元；10、青菜子100元；11、加油900元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告瞿兰晖，被告李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，自2010年4月25日起高桥社区九组“壹片田”（含本案案涉土地）整块以小组集体为甲方租给案外人康峻源（高桥二组），并由当时九组组长唐跃兵、九组统计员赵玲为代表与康峻源签订了租赁合同，加盖高桥村民委员会公章，至合同结束前，李艳萍均从组上领取租赁费。该租赁合同到期后。高桥九组又将“壹片田”（含本案案涉土地）整块以小组集体为甲方租给案外人白永兴用于栽种小葱，租金为4500元每年每亩；租期为2020年5月16日至2030年5月15日。由现任九组组长唐绍伟、九组统计员李艳萍为代表与白永兴于2020年5月12日签订了租赁合同，并加盖高桥社区居委会公章，约定合同自甲乙双方签字（盖章）之日生效。合同生效后，白永兴雇请挖机对租赁田地进行挖掘平整（包括本案案涉田地）。另，本案案涉田地系被告李艳萍户的责任田，是原告用自己户它处的责任田与被告调换后并由原告耕种使用。本院认为，根据法律的规定，是否构成财产损害侵权责任，应当根据受害人确有财产损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经审理查明，本案案涉田地系白永兴雇请挖机进行挖掘平整，对此原告当庭表示认可。原告所举证据不能证明被告实施了侵权行为，因此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，依法不支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告瞿兰晖的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告瞿兰晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年九月九日书记员  张 瑞
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初184号 原告：郭秀博，男，1967年7月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，1986年11月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：沾化华星农机销售有限公司，住所地山东省滨州市沾化区泊头镇费家村，社会统一信用代码：91371624068748744R。 法定代表人：吕春雷，职务：经理。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 原告郭秀博与被告沾化华星农机销售有限公司（以下简称华星农机公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀博的委托诉讼代理人张兆明、被告沾化华星农机销售有限公司的委托诉讼代理人王志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀博向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告停运损失24000元；二、一切诉讼费用均由被告方承担。事实与理由：2019年9月20日原告在被告处购买奥维-1204B型120马力拖拉机一台。10月13日原告在耕作时拖拉机突然冒烟无法使用，经被告检查是发动机曲轴进入异物，是产品质量问题。被告委托维修站对拖拉机维修，10月24日方才修好。而此期间正值秋种，拖拉机的损坏给原告造成重大损失，但被告对原告损失始终采取回避态度。为维护原告的合法权益，原告特诉状贵院，望依法判令。 被告沾化华星农机销售有限公司答辩称，原告没有提出明确的诉讼请求。一、答辩人与原告的买卖合同关系已经完成，没有发生任何的纠纷。原告于2019年9月20日购买奥维-1204B型120马力拖拉机，至2019年10月13日因发动机曲轴进入异物拖拉机出现故障，买卖合同早就完成。在合理的期限之内，原告并没有对购买的拖拉机质量提出异议。购买23天后再出现问题，也已经超出了正常的检验、验收期限。原告在诉状中陈述是由于曲轴进入异物，明显也不是购买时就进入了异物，答辩人交付的是合格的拖拉机。因此原告不能基于买卖合同纠纷向答辩人主张任何的赔偿。二、财产损害赔偿纠纷，适用的是侵权责任，答辩人没有实施侵权行为。原告的拖拉机出现故障系自身原因造成的，答辩人在原告购买拖拉机之后没有实施任何的侵权行为，原告不能基于财产损害赔偿向答辩人主张赔偿。三、答辩人向原告交付了合格的产品，不存在产品质量问题。原告在诉状中陈述发动机曲轴进入异物是产品质量问题，但在购买时，双方已经对拖拉机进行了交付验收，并不存在任何的质量问题。发动机曲轴进入异物明显属于在操作过程中不慎造成的，再者，如果原告对产品质量有异议，应先申请司法鉴定，以确定是否属于产品质量问题。产品质量赔偿是产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的才可以请求赔偿，并且财产损害赔偿仅包括将损害财产恢复原状和将损害财产折价赔偿，不存在赔偿停运损失的说法。综上，原告没有明确的诉讼请求部分，答辩人不存在任何的过错，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2019年9月20日，原告在被告处购买奥维-1204B型120马力拖拉机，于2019年10月13日因发动机曲轴进入异物拖拉机出现质量问题，被告委托滨州市沾化区富源汽修有限公司进行更换发动机的维修，于2019年10月24日维修完毕，期间停运12日。诉讼过程中，原告申请奥维-1204B型120马力拖拉机损坏造成停运损失进行司法鉴定，在本院技术部门主持下，双方共同选定滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2020年3月31日，该院作出编号为0331-004号的评估报告书，评估鉴定意见为：根据车辆所有人提供的车辆损坏前材料、同款车型运营情况市场调查。委托评估标的物此次停运每日损失价格为￥964.00元。 以上事实，由原、被告当庭陈述、书证等证据在案证实。 本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，被告华星农机公司系涉案拖拉机的销售者，原告有权向其追偿。因在“三包”有效期内，涉案拖拉机曲轴进入异物拖拉机出现质量问题，被告委托第三方给予了更换发动机的售后服务。因涉案拖拉机出现质量问题，且修理时间恰逢农忙时节，给原告造成了经济损失，故原告申请被告赔偿其停运损失的诉讼请求本院予以支持。诉讼过程中，根据原告的申请，双方共同选定的滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司作出编号为0331-004号的评估报告书的评估鉴定意见真实有效，本院予以采信。原告虽然对鉴定评估意见有异议，并举证相同型号拖拉机在停运期间的经济收入，本院认为，针对原告的异议，委托鉴定机构作出了合理解释，原告的举证系证人证言，被告不予认可，且该证人证言未经过法庭的质询，故本院不予采信，故本院认定原告的停运损失为11568元（964元/日×12日）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告沾化华星农机销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭秀博停运损失11568元； 二、驳回原告郭秀博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告沾化华星农机销售有限公司负担207元，由原告郭秀博负担193元。鉴定费3000元，由被告沾化华星农机销售有限公司负担1554元，由原告郭秀博负担1446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李荣昌 人民陪审员  牟玉春 人民陪审员  王英翠 二〇二〇年九月二日 书 记 员  耿慧敏
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2401号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：叶新煌。委托权限：特别授权。 被告：林凤，女，1973年5月13日出生，汉族，住永泰县。 被告：刘宏尧，男，1974年10月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：刘飞燕，女，1972年5月5日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林凤、刘宏尧、刘飞燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  雷天真 二〇二〇年九月十四日 书记员  林诺雁
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1372号 原告：中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人：李旭庆，行长。 委托代理人：王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 被告：李建，现住阳泉市。 被告：侯二莲，现住阳泉市。 被告：阳泉太行房地产开发有限公司。 法定代表人：赵波涛。 原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告李建、侯二莲、阳泉太行房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告李建、侯二莲、阳泉太行房地产开发有限公司签订的20181255471号的《个人住房（商业用房）借款合同》到期。2、请求判令被告李建、侯二莲立即归还原告截至2020年4月28日的借款本金672474.06元、利息（含罚息）2940.48元，共计675414.54元。3、请求判令被告李建、侯二莲依合同约定利率支付自2020年4月29日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）。4、请求判令被告李建、侯二莲支付原告因实现债权所付出的全部合理费用及律师费用，包括但不限于保全费用、评估费、拍卖费、律师费等。5、请求判令被告李建、侯二莲承担借款抵押担保责任，当被告李建、侯二莲不履行还款义务时，原告对被告李建、侯二莲位于阳泉市××区抵押房产折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿。6、请求判令被告阳泉太行房地产开发有限公司对被告李建、侯二莲所欠原告借款本息及原告因实现债权所付出的全部合理费用承担连带清偿责任。7、请求判令被告李建、侯二莲、阳泉太行房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日原告与被告李建、侯二莲、阳泉太行房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20181255471），约定：被告李建、侯二莲向原告借款70万元，借款期限为240个月（20年），即2018年9月26日至2038年9月26日，贷款年利率为5.194%，并约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即7.791%，采用等额本息方式还款，被告李建、侯二莲以其位于阳泉市××区房产做抵押担保。合同还约定：借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等由借款人承担。2016年3月22日，原告与被告阳泉太行房地产开发有限公司签订编号为2016阳房保字003号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。2018年9月26日原告与被告李建、侯二莲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》在该最高额保证范围内，被告阳泉太行房地产开发有限公司依法应在保证范围内承担连带保证责任。原告依约于2018年10月23日发放贷款70万元，及时履行了合同义务.被告李建、侯二莲在合同履行期内未能按期足额还款，构成违约。根据合同约定原告依约宣布贷款立即到期，要求被告李建、侯二莲立即清偿借款本息及相关费用，并在抵押范围内承担清偿责任。截至2020年4月28日，被告李建、侯二莲及阳泉太行房地产开发有限公司共偿还借款本金27525.94元、利息48779.71元，其中阳泉太行房地产开发有限公司代偿本金及利息37666.17元，尚欠借款本金672474.06元，利息（含罚息）2940.48元，共计675414.54元未予偿还。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行无法提供被告李建、侯二莲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇二〇年九月十五日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8999号 东莞市宏东广告装饰有限公司： 本院于2020年07月15日依法受理执行的申请执行人杨荣星与被执行人东莞市宏东广告装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1257号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人蒋小调，男，1979年7月1日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人潘亦芬，女，1976年3月8日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人蒋小调、潘亦芬计划生育一案【初执案号：（2014）温永执非字第157号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德华二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初168号原告：陈果，男，1986年2月15日出生，汉族，住深圳市南山区****************B-202，公民身份号码440************310。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。被告：刘映玲，女，1962年5月24日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********阳光海岸花园二区1栋1106房，公民身份号码441************200。原告陈果与被告刘映玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈果的委托诉讼代理人陈泽辉到庭参加诉讼，被告刘映玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告陈果向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即付还结欠原告的借款本金27.6万元；2.判决被告立即付还原告上述借款本金27.6万元自2019年9月10日起至被告实际偿还之日止按月利率2%计的利息（暂计至2019年11月10日为11,040元，此后按月利率2%累计）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友的母亲，2019年9月9日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款30万元，借期一个月，口头承诺月息8%，并在微信上出具借据给原告。2019年9月10日，原告将借款30万元转账借给被告，被告也将其承诺的利息24,000元转账给原告，但2019年10月10日借款期限届满后，被告并未付还原告借款本金30万元，后经多次催讨无果，原告只好通过法律途径维护自己的合法权益。综上，原告认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，现其拒不还款的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特根据相关法律规定，在法律保护的范围内向被告主张上述借款本金及利息，请判准所请。原告陈果提供的证据材料有：1.居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息查询资料、居民身份证、机动车驾驶证，证明被告诉讼主体及其向原告借款时提供其身份证和车辆行驶证复印件；3.微信截图、平安银行回单凭证，证明被告向原告借款30万元并约定利息的事实。被告刘映玲庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：根据原告陈果提交的其与微信名称（sam妈，昵称：刘映玲）的微信聊天记录显示：2019年9月9日，被告刘映玲通过微信聊天向原告陈果借款30万元，并在微信聊天记录中出具《借据》一份给予原告陈果。上述微信聊天记录中的《借据》上载明：“兹借到陈果先生人民币叁拾万元正。（300000元）借期为壹个月（2019年9月10日起至2019年10月10日归还）此据！。出借人：陈果440************310。借款人：刘映玲，身份证号码：441************200,2019年9月10日”。2019年9月10日，原告陈果通过其名下的622**********401银行账号转账30万元至被告刘映玲名下的622**********371银行账号。上述微信《借据》约定还款期限届满后，被告刘映玲未按约定还清借款，致纠纷。另查：原告陈果当庭陈述，借款当天被告刘映玲偿还2.4万元的利息，在起诉时已将该2.4万元的利息作为本金予以剔除。本院认为：原告陈果提交的微信截图、平安银行回单凭证等证据及原告的当庭陈述，结合被告刘映玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权的情况，可以证明原告陈果与被告刘映玲之间的借贷关系成立。原告陈果已实际履行借款义务，被告刘映玲至今未清偿借款本金，已构成违约，故原告陈果主张被告刘映玲履行还款义务，理由成立，可予支持。关于本案利息的计算问题。原告陈果与被告刘映玲在微信聊天电子《借条》中约定还款日期为2019年10月10日，故原告陈果可在该借款期限届满后随时要求被告刘映玲进行清偿，被告刘映玲应立即付还。鉴于原告陈果与被告刘映玲就上述借款未约定借款利息或利率计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可按照年利率6%计算逾期还款的资金占用期间利息。原告陈果起诉主张本案债权之日即为被告刘映玲逾期还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘映玲应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈果借款本金27.6万元及按年利率6%计付的逾期资金占用期间利息（自2020年1月13日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元（原告陈果已预交），由被告刘映玲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；案件公告费1000元，由被告刘映玲承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告陈果。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 汤    锦    松人民陪审员 纪少龙人民陪审员谢昭阳二〇二〇年六月十六日书 记 员 李    少    娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19981号 申请执行人：吴焰奇，男，1982年6月26日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人严振韬与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共20445.08元及以20445.08元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益5844元及5844元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费254.8元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担229.8元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担25元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月18日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月16日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晓霖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初3046号原告：王清智，男，汉族，1964年4月出生，住湖北省丹江口市。委托代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北合美人力资源有限公司。住所地：住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**万秀城**楼**。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托代理人：马林海，该公司法务部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：东风精密铸造有限公司。住所地：安徽省合肥市巢湖经济开发区兴业大道南、卞山路西。法定代表人：陈兴林委托代理人：杨杰，该公司综合管理部员工管理。代理权限：一般代理。原告王清智诉被告湖北合美人力资源有限公司、东风精密铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院经审查认为：在同一起劳动争议案件中，湖北合美人力资源有限公司对仲裁裁决不服，已先向本院起诉，本院已于2020年7月2日立案，案号为（2020）鄂0302民初2801号。根据法律规定，劳动争议案件双方当事人均向人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，本案应并入（2020）鄂0302民初2801号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0302民初2801号案件审理。审判员  张京郧二〇二〇年九月四日书记员  彭苗苗
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2660号原告：吕志华，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市雅瑶镇****************，公民身份号码：440************610。被告：李仲强，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************510。原告吕志华与被告李仲强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕志华到庭参加诉讼，被告李仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告吕志华向本院提出诉讼请求：1．被告李仲强偿还原告借款本金7000元及逾期还款利息6897.59元（利息以本金7000元为基准，按年利率24%计算，从2016年7月15日起计至全部借款清偿之日止，暂计至2020年7月31日为6897.59元），以上共计13897.59元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以砍桉树需要资金周转为由，于2016年7月15日向原告借款现金7000元。被告收到借款后，双方口头约定两个月内归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告李仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告吕志华于2016年年中以现金方式向被告李仲强出借7000元。原告自2019年9月13日起通过微信多次向被告李仲强（微信号：wxid_t****d58****11）催款，被告于2019年10月11日通过微信转账向原告还款500元后再未还款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的以及本院依职权调取的证据、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李仲强借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告李仲强偿还借款本金理据充分，本院予以支持。经本院核算，借款本金为6500元（7000元-500元），原告请求多出部分本院不予支持。至于逾期付款利息的起算点，原告诉称与被告口头约定借期为2个月，但缺乏其他证据予以佐证。根据原告提供的微信聊天记录，其是从2019年9月13日起催告被告还款，故逾期付款利息应从原告催告之日即2019年9月13日起算。至于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以6500元为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年9月13日起至实际付清款项之日止的利息，暂计至2020年7月31日的逾期利息为345.12元（6500元×6%÷365天×323天）。原告请求多出部分于法无据，本院不予支持。被告李仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李仲强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕志华偿还借款本金6500元及逾期还款利息（其中：2019年9月13日至2020年7月31日的利息为345.12元；2020年8月1日起至实际付清款项之日止的利息，应以6500元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告吕志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为73.72元（已由原告吕志华预交），由原告吕志华负担37.40元，被告李仲强负担36.32元（原告同意被告李仲强负担的案件受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 汤有为二〇二〇年九月十六日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红