wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1230号原告：秦某，居住地大同市。委托诉讼代理人：王某1，居住地大同市,系原告母亲。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某2，山西锦亚律师事务所律师。原告秦某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人王某1、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年12月29日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币143227元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年12月29日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年12月29日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月29日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积15.8㎡。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金143227元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺负一楼0128号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币143227元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据两份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金及购买200元电表的费用，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，首先原告所述属实，我公司目前为止未办理相关证件，签订的合同属于无效合同，要求原告返还商铺，我方同意返还租金，因为被告已经如约向原告交付商铺,原告已经使用并占有该商铺且原告已经实际经营了，原告主张赔偿利息没有法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年12月29日，原告秦某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积15.8㎡，期限为20年，从交付之日其计算至20年期满，金额为143227元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城负一楼0128号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告于2014年12月29日支付被告经营使用权转让费143227元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求予以支持，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告秦某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年12月29日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告秦某返还经营使用权转让金143227元，并赔偿原告秦某利息损失（以143227元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1582元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王慧平二〇二〇年九月十四日书记员 张睿娇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2015号 原告：百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司，住所地广西百色市右江区鼎盛中央花园第******房，统一社会信用代码：91451000MA5KDTMT18。 法定代表人：黄忠勤，该公司董事长。 被告：百色市田阳区那驮砖厂，住，住所地广西百色市田阳区那坡镇那驮村第**一社会信用代码：91451021L07717699Y。 负责人：梁华利。 被告:刘波，男，1972年5月18日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市青秀区。 原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司与被告百色市田阳区那驮砖厂、刘波合同纠纷一案，本院于2020年08月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司的法定代表人黄忠勤到庭参加诉讼，被告百色市田阳区那驮砖厂、刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付合同价款7000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以7000元为基数，按日千分之一自2019年4月4日起暂计算至被告付清合同款项之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月22日，原告与被告签订《技术咨询服务合同书》，合同约定被告委托原告完成《田阳县那坡镇那驮砖厂泥岩 矿项目水土保持方案报告表》编制工作。双方协商确定合同价款为15000元。合同签订后，原告按照要求完成工作任务并于2019年4月3日通过田阳县水利局的批复。经原告不断催款，被告支付8000元后以各种理由推托不再支付，原告认为，根据双方签订合同的第六条的约定，被告故意拖欠合同款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告百色市田阳区那驮砖厂、刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告与被告刘波签订《技术咨询服务合同书》，合同约定：“被告刘波委托原告编制《田阳县那坡镇那驮砖厂泥岩矿项目水土保持方案报告表》，原告按水土保持有关行业标准和规范要求编制该报告并获得项目通过批复，项目合同款总价15000元，被告刘波如未按付款要求付给原告合同款的，每逾期一天，按未付合同款的千分之一追加给原告”。原告按合同要求编制该报告并于2019年4月3日获得田阳县水利局作出的《关于田阳县那坡镇那驮砖厂泥岩矿水土保持方案的批复》（阳水利[2019]13号）。获得批复后被告刘波共向原告支付合同款8000元。2020年8月13日，原告以被告尚欠其合同款为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，案涉《技术咨询服务合同书》系原告与被告刘波的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定完成《田阳县那坡镇那驮砖厂泥岩矿项目水土保持方案报告表》编制工作并得到田阳县水利局《关于田阳县那坡镇那驮砖厂泥岩矿水土保持方案的批复》，故被告刘波应按履行合同约定的支付15000元的义务。获得批复后被告刘波共向原告支付合同款8000元，尚欠原告合同款7000元。被告逾期支付剩余合同款，已构成违约，双方约定逾期利息为每日千分之一，本院对利息予以适当调整，利息的计算方式为，以7000元为基数，从2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告田阳县那坡镇那驮砖厂未签署公章，故不应承担支付责任。对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告百色市田阳区那驮砖厂、刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决书生效之日起十日内支付原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司合同款7000元及利息（利息的计算方式：以7000元为基数，从2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭晓丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10774号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：杨玉成，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告杨玉成劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告杨玉成之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第3254-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付杨玉成2010年8月13日至2020年4月30日解除劳动关系经济补偿金67567.2元。被告杨玉成答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2010年8月13日，杨玉成与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2010年8月13日生效，至2015年12月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可杨玉成与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2016年1月1日，杨玉成与北京新月驾驶员培训学校续订劳动合同，生效日期自2016年1月1日至2021年12月31日。2020年4月30日，新月公司向杨玉成发送解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。杨玉成与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月30日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，新月公司认为公司是因为经营亏损才与杨玉成解除劳动关系，不是违法解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，杨玉成向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2010年8月13日至2020年4月30日与新月公司存在劳动关系；2、新月公司支付2020年1月工资3500元、2020年2月工资3500元；3、新月公司支付2020年3月工资1540元、2020年4月工资1540元；4、新月公司支付2010年8月13日至2020年4月30日违法解除劳动关系经济赔偿金100800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3254-2号裁决，裁决结果为：一、杨玉成自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月三十日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付杨玉成违法解除劳动关系经济赔偿金六万七千五百六十七元；三、驳回杨玉成其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；杨玉成未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，杨玉成对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。杨玉成对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。杨玉成对该项证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨玉成与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月30日，本院不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。该法第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。新月公司辩称与杨玉成解除劳动合同的理由为公司经营状况处于亏损状态，但未在解除劳动合同通知书中阐述公司实际经营状况，也未与劳动者充分协商即径行向劳动者发出解除劳动合同通知书，以“公司的实际情况”为由与劳动者解除劳动合同，确实欠妥，故本院酌情支持违法解除劳动关系赔偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨玉成自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月三十日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告杨玉成违法解除劳动关系经济赔偿金六万七千五百六十七元二角；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执449号之一 申请执行人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司，住所地山西省吕梁市离石区交口街道办石盘村，统一社会信用代码91141100MA0GWP151M。 负责人：史文斌，总经理。 被执行人：张小红，男，1991年2月1日出生，汉族，住山西省临县。 被执行人：张小河，男，1993年6月1日出生，汉族，住山西省临县。 本院在执行元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司与张小红、张小河分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司申请执行被执行人张小红、张小河向其支付110056元。 在执行过程中，本院依法对被执行人张小红、张小河的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人张小红、张小河承担的金钱债务本金110056元，被执行人已履行200元，剩余109856元尚未执行。 本院依法对被执行人张小红、张小河采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与张小红、张小河分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司享有要求被执行人张小红、张小河继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5860号上诉人（原审被告）：谢静，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：周游，男，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人谢静与被上诉人周游、郑静静民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢静收到人民法院案件受理费缴纳通知后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年九月十四日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执589号之一申请执行人：王晓清，男，汉族，1949年12月26日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：罗学宣，男，汉族，1961年7月15日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人王晓清与被执行人罗学宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）鄂1202民初4316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗学宣应偿还申请执行人王晓清借款76000元及利息。因罗学宣未按上述生效法律文书履行义务，王晓清向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人有房产，但因其他案件已被查封，本院已轮候查封,故暂不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余76000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执589号案件终结本次执行程序。被执行人罗学宣负有继续向申请执行人王晓清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月二十八日书记员 袁 博
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2650号武汉金恒丰商贸有限公司：关于你公司申请执行南通十建集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18369号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：覃建华，男，1992年07月27日出生，侗族，住广西柳城县凤山镇旧县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告覃建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告覃建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32670.0元，利息2895.75元，罚息3087.23元，并以32670.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月01日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告覃建华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月01日。2、借款金额：35640元。3、借款期限：自2019年11月01日起至2020年10月18日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月18日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月01日。13、还款情况：于2019年11月18日还款3272.94元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32670.0元，利息2895.75元，罚息3087.23元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32670.0元、截止至2020年09月21日的利息2895.75元，罚息3087.23元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃建华自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32670.0元及截止2020年09月21日的利息2895.75元，罚息3087.23元，并以年利率23.76%的标准，以32670.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告覃建华自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215.55元，由被告覃建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2952号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422800616321021P。负责人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀、黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何起潜，男，土家族，生于1970年2月6日，户籍地湖北省鹤峰县，被告：唐秋英，女，汉族，生于1974年6月12日，户籍地：湖北省恩施市，被告：恩施华龙村置业有限公司，住，住所地：恩施市东风大道**一社会信用代码：91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉被告何起潜、唐秋英、恩施华龙村置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回对被告何起潜、唐秋英、恩施华龙村置业有限公司的起诉。案件受理费5688元，减半收取2844元，本院决定免交。审判员  黄绍阶二〇二〇年九月二十一日书记员  田秀芳
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执213号之二 申请执行人张×1，交城县人，市民，现住交城县。 被执行人张×2，交城县人。 本院在执行张×1与张×2民间借贷纠纷一案中，已执行到位45000元，被执行人张×2制定了还款保证，房屋已查封（在农行抵押贷款）无其它可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾联明 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫晓剑
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2292号 原告：王淑珍，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。 被告：王宇，男，1978年11月23日出生，汉族，司机，现住吉林省白城市通榆县。 被告：曹华健，男，1986年1月23日出生，汉族，车主，现住吉林省白城市通榆县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人：丛培刚，经理。 委托诉讼代理人：滕飞，男，1993年2月19日出生，汉族，公司职员，现住吉林省长春市二道区。 被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，地址：吉林省白城市海明西路****（**）。 负责人：刘云峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯立帅，农安支公司职员。 原告王淑珍与被告王宇、曹华健、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑珍的委托诉讼代理人王敏琦，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人滕飞，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人侯立帅到庭参加诉讼。被告王宇，被告曹华健经依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000.00元、误工费159.96元／天×48天=7678.08元、护理费154.39元／天×34天=5249.26元、交通费200.00元，共计23127.34元，依法判令阳光保险公司在商业险范围内赔偿原告医药费(11550.88元-10000.00元)×70%=1085.60元、住院伙食补助费100.00元／天×34天×70%=2380.00元、律师代理费3000.00元，计6465.60元，以上总计赔偿原告29592.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告王宇驾驶×××号小型客车沿长白线行驶至621公里路段处超车时，与前方由南向西左转弯的王淑萍驾驶的三轮电动轻便摩托车相撞，事故致两车损坏，原告受伤。原告入中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院住院治疗。农安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告王宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款，王宇承担事故主要责任，王淑萍承担次要责任。经查，×××号小型客车实际车主为被告曹华健，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业险。本案双方当事人未能达成调解协议，为维护当事人的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，对原告请求同意在交强范围内合理损失同意赔偿。 被告阳光保险辩称：同意超出交强险部分按事故责任比例赔偿，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年08月06日15时40分许，王宇驾驶×××号小型客车沿长白线行驶至621公里路段处超车时，与前方由南向西左转弯的王淑萍驾驶的三轮电动轻便摩托车相撞，事故致两车辆损坏，王淑萍及其车上乘员王淑珍、王秭兮、刘哲源受伤。农安县公安局交通警察大队认定：王宇承担此次事故的主要责任，王淑萍承担此次事故的次要责任。 事故发生后，原告王淑珍前往中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院治疗，共住院34天。 王宇驾驶的肇事车辆系曹华健所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险,在被告阳光保险公司投保了商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王宇和王淑萍在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王淑珍受伤。公安交警部门依法认定王宇承担此次事故的主要责任，王淑萍承担此次事故的次要责任，本院对该责任认定予以采信，即王宇承担事故责任70%，王淑萍承担事故责任30%较为适宜，因此王宇、王淑萍应依法承担相应的侵权责任。由于王宇驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险,在被告阳光保险公司投保了商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由太平洋保险公司在交强险限额内首先对原告王淑珍予以赔偿，不足部分由阳光保险公司在商业第三者险限额内按照责任比例70%赔偿，再不足部分由被告王宇赔偿。被告曹华健不承担赔偿责任。王淑珍在庭审中表示，在本案中不主张对王淑萍的赔偿权利，并向法庭提交书面声明同意在交强险限额内优先就王淑萍所受损失进行赔偿。 关于律师代理费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告阳光保险公司未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由阳光保险公司承担。 现原告王淑珍损失计算如下： 1.医疗费：根据原告提交的票据,核定为11539.88元; 2.误工费：原告王淑珍住院34天，医嘱全休两周，共计48天，即一个月零18天，按照农业标准保护，计3479.17元+3479.17元÷30天×18天=5566.63元； 3.护理费：原告王淑珍住院34天，即一个月零4天,计3358.08元+3358.08元÷30天×4天=3805.84元； 4.交通费：因此项费用必然发生，适当保护200.00元； 5.住院伙食补助费：张淑珍共计住院34天，每天100.00元，计3400.00元； 6.律师代理费：3000.00元。 以上合计27512.35元。应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿护理费3805.84元、误工费5566.63元、交通费200.00元，共计9572.47元；剩余损失17939.88元，由被告阳光保险公司在商业三者险限额内按照责任比例70%赔付，即12557.92元。被告王宇、曹华健不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王淑珍各项损失共计9572.47元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王淑珍各项损失共计12557.92元； 三、被告王宇、曹华健不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.26元（原告预交539.82元），减半收取176.63元，由被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 石玉冰
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执218号 申请执行人：张尕梅，女，汉族，1962年4月15日出生，住临夏市。 被执行人：彭华，男，汉族，1963年12月3日出生，住临夏市。 被执行人：张正秀，女，汉族，1966年7月7日出生，住临夏市。 被执行人：彭雪莉，女，汉族，1990年3月16日出生，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院在执行申请执行人张尕梅与被执行人彭华、张正秀、彭雪莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭华、张正秀、彭雪莉均在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已将彭华、张正秀、彭雪莉发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18309号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李叶林，女，1994年02月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告李叶林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币27225.0元，利息2413.12元，罚息2685.11元，并以27225.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月01日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告李叶林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月01日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2019年10月01日起至2020年10月12日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月12日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月01日。13、还款情况：于2019年11月13日还款3098.7元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金27225.0元，利息2413.12元，罚息2685.11元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金27225.0元、截止至2020年09月21日的利息2413.12元，罚息2685.11元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李叶林自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金27225.0元及截止2020年09月21日的利息2413.12元，罚息2685.11元，并以年利率23.76%的标准，以27225.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告李叶林自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163.93元，由被告李叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5285号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：熊世才，男，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告熊世才保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告熊世才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币43681.83元（包括本金42534.11元、利息1063.78元和罚息83.94元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3436.76元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款43681.83元为基数，自2014年8月13日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告熊世才未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人熊世才，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年10月25日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人熊世才，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：熊世才借款合同项下借款，于2014年8月13日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2014年8月13日代为清偿43681.83元（包括本金42534.11元、利息1063.78元和罚息83.94元）。本院认为，熊世才向重庆银行建东支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。熊世才收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求熊世才向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求熊世才支付保险理赔款43681.83及逾期保费3436.76元的诉讼请求，本院予以支持。熊世才在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊世才于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43681.83元、逾期保费3436.76元，并以欠付理赔款43681.83元为基数，自2014年8月13日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2399.66元、公告费560元，由被告熊世才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更710号罪犯罗杉，男，1993年1月15日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年11月4日作出（2016）渝0112刑初1092号刑事判决，以被告人罗杉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元，责令共同退赔2000元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年6月25日，本院作出（2019）渝01刑更864号刑事裁定，对罪犯罗杉减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯罗杉减刑四个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯罗杉符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗杉在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗杉在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，根据本案具体情况，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗杉减去有期徒刑三个月（本次减刑后的刑期自2016年1月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2253号罪犯袁泽建，男，1975年6月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省唐河县。现在河南省平原监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2002年12月26日以（2002）南刑二初字第151号刑事判决书，认定被告人袁泽建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2002年12月26日起。于2003年4月18日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯袁泽建在执行期间，2005年9月16日减为有期徒刑二十年；2008年1月29日减刑一年九个月；2010年9月27日减刑一年十个月；2014年7月24日减刑六个月；2017年9月28日减刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯袁泽建减去有期徒刑四个月的建议，于2029年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯袁泽建自（入狱）上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁泽建袁泽建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯袁泽建在刑罚执行期间，2018年7月因动手打监区其他犯人被罚5分，2018年9月因个人物品摆放不符合标准被罚2分。本院认为,罪犯袁泽建自上次减刑以来，虽能够认罪悔罪，接受劳动改造，但其不能认真遵守监规，不能认定为确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯袁泽建不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1931号 原告：苗天才，男，1983年8月14日出生，个体工商户，住呼和浩特市。 被告：刘新蕾，男，1989年8月8日出生，住包头市。 原告苗天才与被告刘新蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗天才到庭参加诉讼，被告刘新蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗天才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告办理过户手续；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告签订机动车转让协议，原告将车牌号为×××的帕萨特牌车辆卖给被告，合同签订后，被告付清了4000元车款，但至今被告迟迟未办理车辆过户手续，原告多次催促无果，故原告诉至法院，请求依法判决。 刘新蕾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告与被告签订《机动车转让协议》，约定原告将车牌号为×××的帕萨特牌车辆以4000元价款卖给被告。合同签订后，被告付清了4000元车款，原告将车辆交付给了被告。但至今被告迟迟未办理车辆过户手续。上述事实，有原告当庭陈述及原告所举证的《机动车转让协议》、车辆信息截图在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告已购买了原告的帕萨特牌汽车，理应与原告办理车辆过户手续。原告要求被告与原告办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新蕾与原告苗天才在本判决生效后十日内办理车牌号为×××的帕萨特牌车辆过户手续。 案件受理费100元（原告已预交），由被告刘新蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清利，男，1963年1月18日出生，汉族，现住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市**太平路**山东国际贸易大厦****。法定代表人：崔苏，总经理。委托诉讼代理人：王黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住，住所地济南市历城区花园路****楼**/div>负责人：崔清斌，经理。委托诉讼代理人：王黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。再审申请人李清利因与被申请人青岛新天物业发展有限责任公司（以下简称新天公司）、青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司（以下简称新天济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清利申请再审称，原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，本案诉求既不属于小区业主共同决定的事项，也不属于小区业主共同管理的其他重大事项，二审裁定错误扩大法律适用范围，适用法律错误。本案诉求是李清利依据《物业管理条例》监督物业服务企业履行《济南市阳明山庄前期物业管理服务委托合同》及《阳明山庄坡道维修工程承包合同》约定的义务。依据《物业管理条例》第六条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，法院应支持李清利的诉讼请求。假设本案诉求属于小区业主共同管理的重大事项，参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第二项规定，李清利作为出口坡道的共同业主可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。新天公司、新天济南分公司提交书面意见称，二审裁定适用法律正确，本案涉及全体业主利益，李清利以个人名义提起诉讼，主体不适格。根据《物权法》第七十三条规定，涉案地下车库坡道属于业主共有。根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。因此，李清利主张的车库坡道维修工程事宜应当经过业主大会决定后由业主委员会提起诉讼，或者由符合要求的业主授权李清利提起诉讼。但李清利作为业主之一，在不能证明其诉求意愿代表多数业主意志的情况下，以个人名义提起诉讼，不符合法律规定的业主行使权利的标准界限，其作为原告诉讼主体不适格，请求驳回李清利的再审申请。本院经审查认为，根据《物权法》第七十三条、第七十六条的规定，本案所涉阳明山庄2号车库出口坡道属于业主共有，关于该坡道的维修事宜属于有关业主共有及共同管理权利的重大事项，原审认定李清利所诉事项应经法定程序讨论并表决后由业主委员会提起诉讼或者经大部分业主授权的业主个人提起诉讼主张权利符合法律规定。李清利以个人名义提起诉讼，未提交经业主委员会授权或经大多数业主授权的证据，原审认定其诉讼主体不适格并裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，李清利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清利的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月二十四日书记员  史慧丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1799号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：司启英，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢铁锤，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会，住所地河南省焦作市建设西路。法定代表人：卢延红，该村村委会主任。再审申请人司启英、卢铁锤因与被申请人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会（以下简称嘉禾屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫08民终1591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司启英、卢铁锤申请再审称，嘉禾屯村委会当庭认可于2003年决议取消司启英、卢铁锤集体经济组织成员资格权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出决定侵害村民合法权益的，受害的村民可以申请人民法院予以撤销。责任人依法承担法律责任”的规定，一审法院认为本案不属于法院的受案范围，适用法律错误。嘉禾屯村委会决定免去司启英、卢铁锤村集体组织成员资格权的行为，是村民委员会自治行为的民事行为，属于人民法院民事案件受案范围，二审法院适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议或村民代表会议讨论方可办理。征地补偿费的使用、分配事项属于村民自治的范围，但村民自治事项并非完全不受人民法院裁判权管辖，基于村民自治事项产生的纠纷并非当然不属于人民法院受理案件范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案系司启英、卢铁锤针对集体经济组织成员资格、福利和征地补偿款分配等提起的诉讼，根据上述规定，应属于人民法院民事案件受理范围。二审法院以本案不属于民事案件受理范围为由驳回司启英、卢铁锤的起诉不当，应对司启英、卢铁锤是否具有嘉禾屯村委会集体经济组织成员资格、嘉禾屯村委会的决议是否依照法律规定的民主议定程序所制定及司启英、卢铁锤的一审诉讼请求能否成立等问题进一步审理。综上，司启英、卢铁锤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省焦作市中级人民法院再审本案。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月十四日书记员 朱恪恒
西藏自治区聂拉木县人民法院民事判决书（2020）藏0235民初80号原告：王春洪，男，1983年3月16日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：王春明，男，系原告弟弟。被告：刘鑫，男，1989年8月3日出生，汉族，工程承包商，现住拉萨市。原告王春洪与被告刘鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春明到庭参加了诉讼，被告刘鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告挖机租赁费121,800元。事实和理由：2019年7月7日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，原告将斗山牌200型破碎挖机出租给被告用于聂拉木县门布乡查果村工地施工。约定租赁期限为2019年7月7日至2019年10月5日，共87天。租金为42,000元/月。《机械设备租赁合同》虽然签字人为李进，但李进为工地技术员，是被告的员工。当时，被告在拉萨，打电话让李进代签租赁合同。后来，被告也在合同上签名确认。合同履行到期后，被告以各种理由拖欠原告的租赁费。故诉至法院，请求法院判准原告诉讼请求。被告无答辩，也无提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，被告以42,000元/月的价格租赁原告的斗山牌200型破碎挖机，用于聂拉木县门布乡查果村工地施工。约定租赁期限为2019年7月7日至2019年10月5日，共87天。由于被告当时在拉萨不能赶回签合同，而委托工地技术员李进代签，并后来在合同上补签确认。上述事实根据原告提交的证据《机械设备租赁合同》和陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人应按照合同约定支付租金、使用租赁物。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据《工资结算单》是复印件，其真实性存在合理的怀疑。因此，不能证明被告尚欠原告租赁费121,800元。对于原告诉请被告支付租赁费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告王春洪的全部诉讼请求。案件受理费1,367元，由原告王春洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于日喀则市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审  判  员   罗 应 全二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理   巴旦卓玛书  记  员   卓  玛附：本判决引用法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6605号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       陈炯林，男，1993年05月02日出生，汉族，住广西岑溪市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金10000元，支付利息353.33元、罚息4716.01元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计15069.34元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月31日,《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月11日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，3期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年02月11日起至2018年05月23日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：陈炯林。             账号：XXXXXX。                               7.还款情况                       未还款。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭,未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率10.99%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈炯林自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（利息、罚息以10000元为基数，自2018年03月23日起至全部款项偿清之日止，按照年利率16.49%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取88元，由被告陈炯林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2076号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。委托代理人：赖立华，男，系该行员工。被告：廖蓉，女，1992年4月23日生，汉族，住江西省龙南市。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖蓉偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）17585.24元给原告，并支付截止到2020年5月20日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费1482.61元；判令被告廖蓉偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）2292.97元给原告，并支付截止到2020年5月20日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费194.05元。两张信用卡合计欠款本金（含额度内分期）19878.21元与利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费合计21554.87元，并自2020年5月20日起至两张信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年12月17日，被告廖蓉向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为20000元。被告从2019年8月1日至2020年5月20日期间消费与取现结欠本金17585.24元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计19067.85元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用该信用卡的时间为2020年2月5日，至2020年5月20日止已拖欠99天，被告该信用卡透支已逾期并已进入不良。2018年8月15日，被告廖蓉通过手机银行向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为10000元。被告从2019年8月1日至2020年5月20日期间消费与取现结欠本金2292.97元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计2487.02元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用该信用卡的时间为2020年2月6日，至2020年5月20日止已拖欠76天，被告该信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖蓉未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月17日、2018年8月15日，被告廖蓉分两次向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为20000元、10000元。被告领取两张信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2020年2月5日、2020年2月6日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年5月20日，被告结欠原告两张信用卡透支本金17585.24元、2292.97元，共计19878.21元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费1676.66元，合计结欠金额合计21554.87元。另查明，原告起诉后，被告偿还了信用卡本金211.88元，目前仍结欠信用卡本金19666.33元。本院认为，被告廖蓉向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2020年2月5日、2020年2月6日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计19666.33元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告廖蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖蓉于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币19666.33元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费169元，由被告廖蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢华二〇二〇年九月二十一日书记员  叶莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3503号原告：毛某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告毛某与被告张某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告张某、包某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金7500元，利息3600元(7500元×2%×24个月，2018年7月5日至2020年7月5日），本息合计11100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年二被告向原告借款5000元，二被告于2018年7月5日重新为原告出具7500元的借据1枚，其中借款本金为5000元，利息为2500元按2%计算的25个月的利息，约定月息2分。借款经原告索要，二被告外出打工，无法联系。被告张某、包某未作答辩。针对本案的事实，原告毛某向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额、款项、约定利息的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇前玛尼吐委员会出具的证明2份，证明被告张某与张哈斯是同一个人，二被告于2019年5月外出务工，住址不详，无法联系的事实。经审查认为，原告毛某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告张某、包某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告张某、包某向原告借款，并为原告出具7500元借据1枚，其中借款本金为5000元，利息为2500元按2%计算的25个月的利息，约定月息2分。借款到期后经原告索要，二被告未予以偿还。现被告张某、包某外出打工，无法联系。本院认为，被告张某、包某向原告毛某借款并为原告毛某出具借据，双方债权债务关系明确，被告张某、包某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告毛某要求被告张某、包某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借期内利息未超出法律规定，且被告予以确认枚，本院予以支持。被告张某、包某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、包某于本判决生效后立即偿还原告毛某借款本金5000元，支付利息5000元【2500元+2500元（5000元×2%×24个月，2018年7月5日至2020年7月5日）】，本息合计10000元；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费400元，由被告张某、包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 杜善祥人民陪审员 赵淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓颖
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1202号之二 申请执行人：江汉斌，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：张斗平，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：徐礼霞，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省潜山市，通信地址怀宁县。 被执行人：朱海明，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人江汉斌、张斗平、徐礼霞与被执行人朱海明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨朱海明在中国工商银行存款3000.2元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19560号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：方强，男，1977年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告方强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告方强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23995.41元，并支付截至2020年9月18日的利息1640.40元、罚息994.51元、复利137.98元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23995.41元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤EWXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月2日，方强与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定方强借款48000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，方强同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，方强未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告方强未作答辩。本案查明事实如下：2018年2月2日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与方强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：方强向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安神骐T20L。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月22日发放贷款。车经销商按年利率3.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月7日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号粤EWXX**。另查明，截至2020年9月18日，方强拖欠借款本金23995.41元、利息1640.40元、罚息994.51元、复利137.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，方强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求方强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求方强支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.74%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求方强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。方强为履行本案债务，以车牌号为粤EWXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23995.41元，支付截至2020年9月18日的利息1640.40元、罚息994.51元、复利137.98元；二、被告方强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年2月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.74%计算；自2021年2月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告方强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告方强提供的车牌号为粤EWXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346.96元，由被告方强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执903号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：唐某。 被执行人：田某，职业不详，户籍地宁夏回族自治区。 被执行人：买某，职业不详，户籍地宁夏回族自治区。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1681号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人田某、买某、银某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人田某、买某、银某向申请执行人履行执行标的金额202920.19元，并承担案件执行费2944元。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人田某、买某、银某送达了相关执行法律文书； 二、对被执行人采取网络查控措施，其被执行人田某、买某、银某名下银行账户及网络资产账户采取冻结措施，上述账户暂无资金可供执行； 三、被执行人银某名下所有的×××号众泰牌车辆及×××号众泰牌车辆，申请执行人放弃对其车辆采取执行措施。被执行人田某、买某名下无车辆、房产等财产线索可供执行； 四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1301号 原告:欧阳军婕，女，1973年5月14日生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告欧阳军婕与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告欧阳军婕的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳军婕向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠10个月的经营利润合计10215元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年11月20日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店B栋3层313号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润946.95元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年9月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达10个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2003年11月20日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将B栋3层313号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年11月20日，原告欧阳军婕作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润946.95元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告返还业主卡余额。原告要求被告自2019年9月起向其支付每月经营利润，但在原告提供的银行流水明细中显示，被告已于2019年9月27日向原告支付了经营利润1021.5元，因此经营利润应自2019年10月起开始计付，2019年10月1日至2020年6月30日，被告应向原告支付拖欠的9个月经营利润合计9193.5元。对于超过诉请的部分无事实依据，本院不予支持。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润9193.5元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告欧阳军婕经营利润9193.5元； 二、驳回原告欧阳军婕的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民再15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：粟俊，男，1973年1月5日出生，汉族，郎溪县农业机械管理中心工作人员，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈政文，男，1975年1月4日出生，汉族，郎溪县洪兴汽车修理厂经营者，户籍地安徽省郎溪县，经常居住地安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杨慧慧，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。再审申请人粟俊因与被申请人陈政文、二审被上诉人杨慧慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖18民终283号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月13日作出（2020）皖18民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人粟俊及其委托诉讼代理人梅志宏、被申请人陈政文及其委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。二审被上诉人杨慧慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。粟俊向本院申请再审称：1.二审判决认定事实缺乏证据证明。陈政文系款项筹措的中间人，以自己的名义向陈政文的战友借款，粟俊与陈政文实际未发生借贷关系。2013年4月至2014年7月之间的6张借条系受陈政文逼迫一次性出具，其没有收到借条中的款项，其中2014年3月20日的一张10万元的借条其没有签名，陈政文应当就借贷关系是否成立承担举证责任，但陈政文就款项来源、支付方式、去向均无法说明，陈政文自认其仅出借资金十几万元。2.其归还李定远的10万，邓学恒的10.5万元，二审均没有认定为归还案涉款项，系属错误。另陈政文向其借款6.5万元，二审认为因陈政文否认借款事实，即不予认定，且认为与本案不属于同一法律关系，既不符合客观事实，也不符合法律规定。3.二审判决认定的主要证据系伪造。陈政文提举的借条系伪造，李定远等证人与陈政文系战友关系，李定远等人陈述与粟俊之间无借贷往来，但粟俊提供的银行转账明细，能够证明其与李定远之间存在经济往来，显然与事实不符。据此，请求撤销二审判决，维持一审判决。陈政文辩称，1.二审判决认定事实清楚、适用法律正确。粟俊申请再审未在判决发生法律效力6个月内申请，超出再审申请期限，依法应当裁定驳回其再审请求。2.其与粟俊是朋友，6张借条所涉款项均实际交付给粟俊，付款时没有出具借条。之后其向粟俊索要借款，近一个月没有找到粟俊。之后在洗浴中心找到粟俊，粟俊称无钱归还，其让粟俊先出具借条，其没有逼迫粟俊出具借条。李定远等人证言及陈政文向证人出具的借条均是真实的，二审予以采信正确。3.粟俊归还李定远的10万，邓学恒的10.5万元不是归还本案借条所涉借款，是粟俊单独向李定远、邓学恒借钱用于归还银行贷款，其仅帮忙电话联系，粟俊没有向其出具借条，粟俊所还上述款项与本案所涉借款没有关系。4.其向粟俊出具6.5万元的借据，系因粟俊在杨慧慧处拿不到钱，请其帮忙找杨慧慧拿钱交给粟俊，其没有收到款项，钱款实际是粟俊使用。综上，粟俊申请再审的理由不能成立，请求驳回粟俊的再审申请。杨慧慧未答辩。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖18民终283号民事判决及郎溪县人民法院（2016）皖1821民初995号民事判决；二、本案发回郎溪县人民法院重审。审判长  陈月银审判员  胡继泽审判员  李 娜二〇二〇年九月二十八日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1824号申请执行人：吴元兴，男，1969年2月21日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：苟明义，男，1984年10月23日生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行吴元兴与苟明义承揽合同纠纷一案中，责令被执行人苟明义履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苟明义未履行。现查明被执行人苟明义无房屋、工商登记信息，其名下车辆已依法查封。本院对被执行人苟明义限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人苟明义的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 游 伟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4951号原告：李志德，1950年1月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李强，男，住包头市，系原告儿子。被告：杨爱春，男，1955年12月13日出生，住包头市。原告李志德与被告杨爱春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志德及其委托诉讼代理人李强、被告杨爱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资及工伤费共计3000元及银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在包钢厂区干活，付过原告部分工资后，于2001年3月2日出具欠条，载明：欠工资及工伤款合计3000元,后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。杨爱春辩称，欠条是其打的，但1500元工伤费不是被告欠原告的钱，当时单位说原告腿受伤给处理1500元工伤费，让被告带账，其不承认1500元的工伤费。本院经审理认定事实如下：2001年3月2日，被告杨爱春向原告李志德出具欠条一张，载明“欠李志德工资1500元，有队内处理工伤1500元，合计3000元”。本院认为，根据原告提供的欠条、录音及当事人的当庭陈述，能够形成证据链条，证明被告欠原告3000元未付，故被告杨爱春应予给付。原告主张被告杨爱春向其支付利息，应当从其主张权利之日起算，即原告起诉之日2020年7月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于其中1500元是工作单位欠付原告工伤费的抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告杨爱春于本判决生效后十日内给付原告李志德欠款3000元及利息（从2020年7月20日起计算至实际付清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二○二○年九月二十一日书记员 何苗苗附：本判决及执行期限适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4568号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄红梅，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告黄红梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告黄红梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币43715.25元（包括本金42534.11元、利息1091.53元和罚息89.61元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3304.73元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款43715.25元为基数，自2014年9月9日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告黄红梅未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人黄红梅，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年11月18日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人黄红梅，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：黄红梅借款合同项下借款，于2014年9月9日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3304.73元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年9月9日代为清偿43715.25元（包括本金42534.11元、利息1091.53元和罚息89.61元）。本院认为，黄红梅向重庆银行建东支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。黄红梅收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求黄红梅向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求黄红梅支付保险理赔款43715.25元及逾期保费3304.73元的诉讼请求，本院予以支持。黄红梅在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄红梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43715.25元、逾期保费3304.73元，并以欠付理赔款43715.25元为基数，自2014年9月9日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924.32元、公告费560元，由被告黄红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可