wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20107号 申请执行人：李玉英，女，1965年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人李玉英与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共79165.99元及以79165.99元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益6169元及以6169元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费993.03元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担968.03元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担25元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月17日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月16日、9月7日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晓霖
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执42号 申请执行人：张奋仙，女。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行张奋仙与吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日申请执行，要求被执行人吴丽芬偿还借款本金126000元、利息12600元，并负担案件受理费1536元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2020年3月9日通过法院专递形式向被执行人吴丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年3月9日、3月20日、3月25日、6月18日、7月1日、7月27日、8月16日、8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴丽芬名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，依法冻结、扣划被执行人财付通账户内存款5691.29元，因被执行人在本院涉执行案件较多，且征得申请执行人同意，本院将上述执行案款转移至本院受理的（2020）晋0721执51号执行案件中作为该案案款集中处理，除此之外，暂未发现可供执行财产。 3、本院于2020年5月8日在榆社县不动产登记中心查询被执行人吴丽芬的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年5月9日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人吴丽芬的公积金缴存情况，经查，其名下无公积金缴存信息。 5、本院于2020年5月25日在被执行人吴丽芬户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人吴丽芬是该村村民，但不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 6、本院已将被执行人吴丽芬列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人吴丽芬发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月七日 书记员  白 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1193号 本院受理的申请执行人浙江三镕门业有限公司与被执行人浙江博阳建设有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民特191号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1193号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢220号 申请执行人：戴威豹，男，1965年4月10日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：汤良成，男，1960年1月25日出生，住舟山市定海区。 申请执行人戴威豹与被执行人汤良成民间借贷纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终2285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人汤良成返还申请执行人借款60000元，并支付利息。 本院于2020年5月25日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人汤良成名下有坐落于宁波市海曙区××巷××号××室的房地产，已被多家法院查封，亦被本院（2018）浙0203执2135号案件查封，本院正在另案处置中。 此外，因被执行人汤良成拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人汤良成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年九月七日 代书记员 张俊淦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4053号 原告：张玉成，男，1962年11月8日出生，汉族，住沛县。 被告：张晓永，男，1975年10月11日出生，汉族，住沛县。 被告：李小侠，女，1973年3月21日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 张玉成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元，支付利息20750元（利息从2013年7月8日计算至2020年8月7日，之后的利息据实支付至还款之日），合计70750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，两被告以急需用钱养鸡为由，向原告借现金50000元，约定期限一年，同日出具借条一份。2020年1月21日被告通过手机微信支付利息500元，后原告持借条多次催要，被告拒不偿还。 张晓永辩称，对借款事实无异议。 李小侠辩称，对于借款5万元没有异议，2013年4月16日还款15000元，2016年4月9日还款2万元。 本院认为：原告主张被告借款50000元，有借款条及双方陈述为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。关于利息，原告认为双方未约定利息，被告称双方约定月息3分，双方对于利息是否约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告要求支付利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于起诉后的逾期利息，本院予以支持，原告按年息5%主张，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于还款金额：1、2013年4月16日还款15000元，原告陈述与张晓永、李小侠存在三笔借款，该款系偿还2012年7月18日的借款20000元，还清后，该笔借款的借条已经还给两被告，两被告不认可双方存在该笔借款，原告亦未提供证据，15000元应从50000元本金中扣除；2、2016年4月9日还款20000元，系张晓永偿还由原告担保向案外人蔡先胜的借款20000元，有原告提供的借条及双方陈述为证，偿还的20000元与本案无关，不应从50000元本金中扣除。3、扣除原告自认还款500元，剩余本金为34500元。 综上所述，被告张晓永、李小侠向原告返还借款本金34500元，并按年利率5%支付逾期利息（自起诉之日即2020年8月18日起至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张晓永、李小侠于本判决生效后十日内返还原告张玉成借款34500元，并支付逾期利息（自2020年8月18日起至还清之日止，按年利率5%计付）； 二、驳回原告张玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，减半收取785元，由原告张玉成负担397元，被告张晓永、李小侠负担388元（与案款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年九月十六日 书记员  李慧君
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1023号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第2788号民事判决书，于2020年9月14日恢复执行申请执行人竹才勇与被执行人俞朝辉、俞铁军、冯达胜民间借贷纠纷一案，双方和解履行完毕，俞铁军自行履行850000元，申请执行人自愿放弃剩余款项。本案已执行完毕，初执案件（2017）浙0602执6702号亦执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执560号申请执行人：候某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市交通运输集团有限公司。统一社会信用代码：916405002283591246。法定代表人：马某，董事长。本院在执行申请执行人候某与被执行人中卫市交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）341号仲裁裁决书于2020年4月2日申请立案执行，申请执行标的39130元，申请执行人已受偿0元，执行费487元未缴纳。经查，被执行人法定代表人马某因涉及刑事犯罪，案件正在审理当中。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记有房产、土地、车辆等财产，均在另案中被查封，且亦被公安机关查封，但因刑事案件尚未审结，故案涉财产暂不能处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取冻结工商档案（另案）、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月七日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13028号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：安建新，男，1972年10月31日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人安建新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20574号民事判决书，要求被执行人安建新支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29548.13元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人安建新银行存款6667.91元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6617.91元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13028号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执748号之一申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：章某，公民身份号码×××，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人王某与被执行人章某借款合同纠纷一案中，已向被执行人章某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人章某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人王某也无法提供财产线索，本案在执行过程中,已执行10876元，剩余24511.38元查明被执行人章某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人章某发出限制高消费令。2020年9月22日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人王某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15184号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：林晓，女，1988年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告林晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金45030.48元，并支付截至2020年8月10日的利息3541.83元，罚息1169.93元，复利308.75元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金45030.48元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤GAXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月22日，林晓与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定林晓向汽车金融公司借款92000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，林晓同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，林晓未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告林晓未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月22日，汽车金融公司与林晓签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：林晓向汽车金融公司贷款92000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.18%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.56%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月23日发放贷款。汽车经销商按年利率3.18%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月28日办理了合同约定车辆（车牌号为粤GAXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，林晓拖欠汽车金融公司借款本金45030.48元、利息3541.83元、罚息1169.93元、复利308.75元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。林晓借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求林晓承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于林晓，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求林晓支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.18%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求林晓对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。林晓为履行本案债务，以车牌号为粤GAXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晓于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45030.48元，支付截至2020年8月10日的利息3541.83元、罚息1169.93元、复利308.75元；二、被告林晓于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年5月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.18%为标准计算；自2021年5月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告林晓于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告林晓提供的车牌号为粤GAXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.58元，减半收取计518.79元，由被告林晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2746号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：913506008565008894。 负责人：谢斌，行长。 被执行人：漳州市竹初木偶艺术馆，住所地福建省漳州市芗城区，组织机构代码：74906325-7。 法定代表人：徐强。 被执行人：徐强，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：徐竹初，男，1938年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本案执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行同被执行人漳州市竹初木偶艺术馆、徐强、徐竹初经协商达成和解并同意被执行人上述被执行人长期履行。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执2746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晓盈
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1607号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区。负责人：屈金祥，行长。被执行人程敬华，女，1988年8月8日出生，汉族，住河南省商水县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人程敬华金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，根据上述生效法律文书的规定，一、被告程敬华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金391615.1元、利息1599.77元，并自2020年1月5日起按合同约定利率支付贷款余额利息至实际清偿之日止；二、被告程敬华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师代理费19916.2元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告程敬华名下位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期130号楼1单元14层1402的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费3787元（已减半），由被告程敬华负担。因程敬华未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月7日、2020年8月17日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、工商登记、车辆等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0108民初95号民事判决书的本次执行程序。被执行人程敬华负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年九月二十九日书记员 张 立
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1006号 原告：刘森林，男，汉族，生于1995年10月7日，住四川省旺苍县。 被告：王杨，男，汉族，生于1992年12月23日，住四川省旺苍县。 原告刘森林与被告王杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘森林、被告王杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘森林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告剩余人工工资13000元；2、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：2018年3月，被告因做小吃，特聘请原告作厨师为其打工，三个月后，被告欠下原告人工工资20000元，后在原告的催要下，被告陆续支付了原告7000元，剩余13000元至今未付，原告一再催促被告兑现，谁知被告却以无钱为由拒不支付，就这样，一拖再拖。原告为维护自身的合法权益，被迫向旺苍县东河镇人民法庭起诉，请求人民法庭支持原告的诉讼请求，督促被告立即支付原告剩余的人工工资13000元。 被告王杨辩称，不同意原告的诉讼请求，因为算账的时候就有问题，第一，不是原告本人与被告进行的结算；第二，欠条是在原告的威胁之下才出具的，不是自愿书写的；第三，原告的工资是以每日盈利为基础计算，不是固定工资，因此原告最终算出的工资过高，不属实。 原告刘森林根据自己的主张向本院提交了如下证据：1、被告给原告出具的欠条一份，拟证明被告欠款属实以及欠款金额；2、视频文件一份（时长6分54秒），拟证明被告是在旺苍县东河派出所向原告出具的欠条。 被告王杨对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为证据1是在原告与案外人王瑶、杨林三人胁迫下书写的，对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为是在被威胁的情况下书写的。 被告王杨未提交证据。 对原、被告有争议的被告王杨向原告刘森林出具的欠条，本院作如下分析与认定：欠条是被告王杨亲笔书写，对欠条记载的内容被告王杨亦不否认，能够证明王杨欠刘森林劳务工资21,500.00元，对欠条的真实性、合法性本院予以确认；从欠条记载的内容看，被告王杨拖欠原告刘森林工资的意思表示是明确的，双方亦约定于2018年10月30日结清。综上，本院对该欠条予以采信，并在卷佐证。 对原、被告有争议的视频文件，本院作如下分析与认定：视频文件是在四川省旺苍县公安局东河派出所立案大厅所拍摄，其真实性本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告王杨在四川省广元市老城经营丫丫土豆小吃摊，聘请原告刘森林为厨师，约定以当日经营额的百分之三十支付原告的日工资。2018年6月，因经营利润问题，原、被告计算账目时发生矛盾，遂约定以每日300元计算工资并出具借条。2018年6月10日，因原告刘森林找到被告王杨要款发生矛盾，遂至旺苍县东河派出所处理。在旺苍县东河派出所内，被告王杨重新出具了一份欠条：“2018年6月10日欠刘森林工资21500元整（贰万壹仟伍百元整）与今年10月30日还款，拖欠人：王杨。2018.6.10.王杨”。后被告王杨陆续向原告刘森林转账共计7,000.00元，剩余13,000.00元一直未结清，原告刘森林遂诉至法院。 本院认为，被告王杨欠付原告刘森林工资13,000.00元的事实有其亲自出具的欠条及庭审陈述可以认定。被告王杨在庭审中提出该欠条系在原告的胁迫下所书写的，但其是完全民事行为能力人，自书写欠条至原告起诉之日被告一直处于自由期间却未向公安机关报警，且欠条本身是在公安机关的办公场所书写，被告如果系胁迫完全有足够的救济途径，但其并未提交任何证据证明自己受到胁迫而书写欠条，故该辩称理由本院依法不予采纳。本案中，原、被告虽开始约定以利润作为工资计算标准，但在结算时改变了此约定，以固定的300元/天作为工资，系双方自由处分民事权利的表现且达成合意，符合法律规定，应受法律保护。故原告主张被告给付欠款13,000.00元的请求，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王杨在本判决生效之日起十日内给付原告刘森林劳动报酬13,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告王杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年九月三日 书记员  何阳洋
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执保46号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。被执行人周良明，1973年06月15出生，现住广西德保县马隘镇广西华银铝业有限公司单身宿舍楼****。 本院于2020年8月28日立案执行广西中小企业融资担保有限公司申请保全周良明财产一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1024民初830号民事裁定书，冻结了被执行人周良明名下开立的银行账户及公积金账户52547.64元，冻结期限为一年，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执保46号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 晓 书 记 员 黄加挥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1815号 申请执行人：李淑芳，女，汉族，1959年11月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人：陈金英，男，汉族，1955年6月11日出生，住珠海市斗门区。 关于申请执行人李淑芳与被执行人陈金英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11271号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈金英于于判决发生法律效力之日起五日内向李淑芳返还借款本金8万元并支付借款期内利息1148.84元。陈金英还应支付按年利率6%计算的利息（从2004年3月31日起至2018年2月11日，以借款本金8万元为基数；从2018年2月12日起至2018年9月20日，以本金78000元为基数；从2018年9月21日起至2019年2月2日，以本金77000元为基数；从2019年2月3日起至付清之日，以本金75000元为基数；）其中应付利息中应扣减陈金英已支付的利息3000元。二、陈金英于判决发生法律效力之日起五日内向李淑芳返还借款本金3万元，并支付以3万元为基数，从2004年3月18日起至付清之日，按照年利率5%计算的利息。三、驳回的其他诉讼请求。案件受理费8947.12元，由李淑芳负担5162.12元，陈金英负担3785元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈金英负有继续向申请执行人李淑芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执253号王立：关于你申请执行被执行人刘广萍借款合同纠纷一案，现已执行完毕。因此，你向本院申请执行的2019黑01**民初8750号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇二〇年九月九日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4716号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3022号 尹某： 本院已经受理尹某与毕某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月三日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初3022号 毕某： 本院已经受理尹某与毕某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年九月三日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初3022号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3814号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2020)6412号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月6日晚，被告人陈某至上海市浦东新区三林镇南阜村东汤队周家宅XXX-XXX号XXX室，窃得被害人曾省威的华为P20Pro(CLT-AL00)6GB+12GB移动电话1部(价值人民币1,000元)及身份证1张。2020年6月10日下午，被告人陈某至上海市嘉定区南翔镇民主街XXX-XXX号内，趁在室内安装推拉门之机，窃得被害人窦皖东的卡西欧G-SHOCKGA-700手表1块，价值人民币478元。2020年6月10日，被告人陈某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并具有坦白情节，能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已被扣押，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年10月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22464号之二 被执行人：肖**，男，2000年10月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行的被执行人肖**开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初912号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
渭南市临渭区人民法院结案通知书 （2020)陕0502执1586号 张某某、郭某某：本院受理的张某某申请执行郭某某财产纠纷一案，该案执行标的为10000元。执行中，本院自被执行人郭某某处执行回案款10000元，并已全部兑付于申请执行人张某某。该案现已执行完毕，就此结案，特此通知。     二0二0年九月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初21891号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄淑仪，系该公司员工。被告：余丽萍，女，1982年1月20日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区***********，公民身份号码610************129。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告余丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈锦嫦、黄淑仪到庭参加诉讼，被告余丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2019年3月1日至2020年5月31日期间的物业管理费6867元及违约金（以每月物业管理费457.8元为基数，分别自欠费次月1日起至实际清偿之日止，按每日1‰计算）。事实与理由：2014年12月9日，原告与被告签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，合同期限自双方签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。被告所有的房屋坐落于中山市*****乐新城13期2区28幢1101房。建筑面积为163.63平方米，交楼时间为2015年12月28日。物业费计收标准：按其物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，高层住宅（带电梯）2.8元/月/平方米。付费期限：应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十五日前缴纳。违约金依据：被告不按约定标准和时间交纳物业服务费，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。欠费期间：2019年3月1日起至2020年5月31日止。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：被告向原告支付2019年3月1日至2020年8月31日期间的物业管理费8240.4元及违约金（以每月物业管理费457.8元为基数，分别自欠费次月1日起至实际清偿之日止，按每日1‰计算）。原告雅居乐公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.中山市不动产登记资料查询结果；2.广东省房地产买卖合同；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071民初7527号民事判决书；6.房屋费用催缴通知书及寄发回执；7.欠费明细表1；8.核准变更登记通知书；9.欠费明细表2。被告余丽萍在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月9日，原告（雅居乐物业管理服务有限公司于2017年7月19日经国家工商总局核准，企业名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司）作甲方、案外人（原房主）罗海芳作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议书》约定：乙方将中山市***雅居乐新城13期2区28幢1101号房，委托甲方提供物业管理服务，采用包干制方式收取物业服务费和提取酬金，物业服务费用出契前由乙方按期物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体缴费标准为2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为163.63平方米。乙方应从房屋签收之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。本协议自甲乙双方签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。2015年12月28日，案外人罗海芳签收了房屋钥匙及相关文件。案外人罗海芳收楼后每月按约定的标准按时缴交物业管理费至2019年1月份。案外人罗海芳从2019年2月份起未再缴交物业管理费。2019年3月5日，案外人罗海芳与被告余丽萍签订《广东省房地产买卖合同》，案外人罗海芳将其所有的位于中山市*********雅居乐新城13期2区28幢1101号房出卖给被告，房屋交易金额为1450000元，并于2019年3月6日办理房屋过户登记。原告于2020年5月15日向被告发出了房屋费用催缴通知书，要求被告于2020年6月25日前付清拖欠截止至2020年5月15日的物业管理费6867元、逾期滞纳金818元，合计7685元。经原告催缴后，案外人罗海芳已将2019年2月份的物业管理费457.8元缴纳完。庭审时原告述称，被告欠费期间为2019年3月1日至2020年8月31日，共18个月的物业管理费8240.4元（457.8元/月×18个月），应付违约金暂计至2020年7月31日为2370.03元，以上合计10610.43元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与案外人（原房主）罗海芳签订的《雅居乐新城前期物业服务协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。2019年3月5日，被告与案外人罗海芳签订房屋买卖合同并办理了房屋过户登记，被告系涉案房屋的所有人，原告与案外人（原房主）罗海芳签订的《雅居乐新城前期物业服务协议书》对被告继续有效，原告已按约定对被告的物业履行管理服务，被告亦应按约定期限向原告支付相应费用，且案外人罗海芳已将2019年2月份的物业管理费结清，被告应自2019年3月1日开始向原告缴纳物业管理费，原告主张物业费的标准是2.8元/月/平方米，且该标准未超出业主大会成立之前的政府指导价最高收费标准，故对原告主张被告的物业管理费自2019年3月1日起，按每月2.8元/平方米标准计至2020年8月31日止，共计8240.4元（457.8元/月×18个月）的诉讼请求，本院予以支持。同时双方签订的《雅居乐新城前期物业服务协议书》约定，如不按约定标准和时间交纳物业服务费，原告有权要求限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，故应按约定支付逾期付款违约金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告余丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年3月1日至2020年8月31日期间的物业管理费8240.4元及逾期付款违约金（以拖欠各月的物业管理费金额457.8元为基数，分别自欠费次月1日起至实际清偿之日止，按每日1‰计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告余丽萍负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 高 宇二〇二〇年九月二十八日书记员 陈绮靖林雷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5879号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：何亚玲，女，1992年7月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：屈源，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告何亚玲、屈源物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月27日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王仕豪
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初135号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人陈克飞，男，1959年8月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，大学文化，户籍地贵州省遵义市仁怀市，住贵州省仁怀市。2020年3月20日被仁怀市公安局取保候审，经本院决定，于同年5月8日因涉嫌犯受贿罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人范华勇，贵州山一律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人陈克飞犯受贿罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。因本案影响重大及新冠肺炎疫情影响，提讯困难，本院报请贵州省遵义市中级人民法院延长该案审限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察长张宗刚、检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人陈克飞及辩护人范华勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:茅台学院系中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司出资兴建的非营利性民办普通高校，被告人陈克飞于2012年4月起至2017年4月担任茅台学院常务副院长兼党支部副书记，2017年4月起至2019年4月担任茅台学院党委委员、党委副书记、董事、常务副院长，分管后勤、财务等工作。2015年，茅台学院为帮助解决鲁班街道尚礼村失地农民就业问题，将学院的保洁项目与J1食堂的劳务发包给由杜华利、杜辉（二人另案处理）实际控制的仁怀市尚理物业管理服务有限公司（以下简称尚理公司）。经营期间，杜华利发现茅台学院内修建了超市和门面店铺，便产生以尚理公司名义承包超市和门面店铺经营获利的想法。杜华利找到杜辉商议，二人各出资25万元送给陈克飞，以便在承包茅台学院店铺和超市经营权中得到陈克飞关照。2017年春节前的一天，二人带上准备好的现金50万元，由杜辉开车送杜华利到陈克飞位于仁怀市中枢街道办事处锦绣华庭15-1号的住宅楼下，由杜华利到陈克飞住宅内将50万元送给陈克飞，之后，杜华利到陈克飞办公室提出了希望承包门面和超市的请求。2017年，茅台学院决定将超市经营权进行招投标，陈克飞授意后勤人员王能利通知尚理公司参与投标，经评标，尚理公司未中标。2017年7月，因茅台学院面临招生需将食堂外包经营，在茅台学院院长办公会上，相关人员提出以招投标方式对外发包，陈克飞提议以考核方式将茅台学院J1食堂经营权承包给尚理公司，尚理公司因此获得茅台学院JI食堂经营权。另查明，案发后，被告人陈克飞于2019年9月18日主动向监察机关退缴违法所得50万元。关于辩护人提出陈克飞系自首的辩护意见。经查，杜华利于2019年5月5日16时54分至18时13分在赤水市公安局葫市派出所向公安机关交代了其与杜辉合谋向被告人陈克飞行贿50万元的事实。陈克飞在公安机关2019年5月9日21时7分至23时50分第一次询问及2019年5月10日00时53分至03时2分第二次询问时，均未交代其收受杜华利50万元款项的情况。在5月10日14时20分至16时45分接受第三次讯问的时候才交代了受贿的事实，公安机关已于2019年5月5日在杜华利处掌握了该情况，且陈克飞在公安机关供述后，也未主动到纪监委投案，系纪监委接到公安机关的移送材料，电话通知其才到纪监委供述其犯罪事实，故被告人陈克飞自首不成立，对该辩解意见不予采纳。关于辩护人辩称被告人陈克飞已将50万元受贿款退还给行贿人杜华利的意见。经查，被告人陈克飞受贿后，将50万元受贿款长时间存放在办公室，有大量时间和机会退还而未退还，系杜华利两次要求向其借款后，被告人陈克飞才以借款名义将款项借给杜华利，后来又多次与杜华利等人赌博，差欠杜华利赌债26万元未还，杜华利未追被告人还款，被告人也未主动还赌债给杜华利，也是因为有杜华利向其借款50万元的原因存在。故对该辩解意见不予采纳。以上事实，有指定管辖决定书、立案决定书、茅台学院领导分工通知、省人民政府通知、函、茅台学院章程、户籍证明、省国资委批复、任职文件、营业执照、合同、文件、报告、会议纪要、请示、会议记录、招租文件、资金往来明细、取款凭条、付款凭证、情况说明、证人证言、被告人陈克飞的供述和辩解等证据证实，被告人陈克飞在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人陈克飞身为国家工作人员，明知他人有请托事项，仍然收受他人财物，利用职务便利为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈克飞归案后能如实供述本案的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。结合陈克飞到案后主动退缴违法所得的情节，本院决定对被告人陈克飞从宽处罚。据此，本院为保护国家廉政制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人陈克飞犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2023年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈克飞退缴的违法所得五十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯发顶人民陪审员  曾祥洧人民陪审员  陈厚均二〇二〇年九月三十日法官助理周婷书记员彭辉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1475号之二申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**。统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人：赵文献，该行行长。委托代理人：韩付亮、申剑歌，该行员工。代理权限特别授权。被执行人宋宏伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住辉县。被执行人宋增军，男，1958年3月26日出生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行与宋宏伟、宋增军金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院(2019)豫0782民初4929号民事判决书，于2020年6月13日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金40000元、利息20435.5元（息止2019年6月20日），及自2019年6月21日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费695元、执行费817元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,2020年6月15日，本院对被执行人宋宏伟、宋增军名下银行账户以61948元为限予以冻结。2020年9月16日，本院对被执行人宋宏伟名下登记的车牌号为豫Ｇ×××**长安牌汽车一辆、豫Ｇ×××**比亚迪牌汽车一辆予以查封，查封期限均为二年。未发现上述辆，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人宋宏伟、宋增军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月二十日书记员  王亚洲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保766号 申请人：宋某某，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：唐某某，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 申请人宋某某于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐某某银行存款10万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人宋某某以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐某某的银行存款10万元或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人宋某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执193号 申请执行人：陆XX，男，XX年XX月XX日出生，侗族，湖南省宁乡县人，无业，住湖南省宁乡县城效乡**。 被执行人：怀化XX房地产开发公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路**。 法定代表人：贺XX，该公司总经理。 被执行人：怀化XX房地产开发公司XX分公司，，住所地：铜仁市万山区官山路与解放路XX 法定代表人：易XX，该公司总经理。 本院依据已经生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2019）黔0036民初903号民事判决书，在执行陆XX申请执行怀化XX房地产开发公司、怀化XX房地产开发公司XX分公司买卖合同纠纷一案中。本案于2020年4月7日立案执行。5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即向申请执行人陆XX交付位于铜仁市万山区镇验收合格的“XX佳园（原农贸市场）”第XX幢正XX层XX号房屋，在交付上述房屋后向申请执行人陆XXX交付办理房地产权司证书所需要的相交资料，向申请执行人陆XX支付经购房款XX元为基数，自2015年6月16日起至实际交付房屋时止，按每日万分之二计算的交房违约金，负担诉讼费1446元，执行费50元。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记及股权、房产进行查询，未发现在银行开有帐户。因二被执行人未有自动履行，本院已将其纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。经查，被执行人怀化XX房地产开发公司XX分公司的法定代表人易XX在向申请执行人陆XX销售房屋时涉嫌合同诈骗犯罪，本院于2020年8月14日移送公安机关立案侦察，公安机关已经立案侦察并对易XX采取刑拘留后取保候审。2020年9月21日本院在向易XX调查时，易XX明确表示，其公司并未向陆XX销售上述房，只是在2015年6月份时向陆XX所在XX小额贷款公司借款XX元，且中余已偿还XX元的借款利息，与本案申请执行人陆XX既未存在实际借款法律关系，也未存在房屋买卖法律关系。只能按借款法律关系作出判决偿还借款。认为本案据以执行的（2019）黔0036民初XX号民事判决书存在错误，易XX于2020年9月25日向本院申请再审，本院已立案受理审查。本案目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执605号被执行人董某某。被执行人董某某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑事审判庭依据(2020)黑0204刑初50号刑事判决书，于2020年7月1日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人有银行账户存款可供执行，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、扣划董某某在中国邮政储蓄银行621799261008204xx账户内存款3,000.00元至法院指定账户。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执605号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年九月二十九日书记员  张云天
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4613号之二申请执行人：昆山市张浦镇八骏精密模具厂，住所地昆山市张浦镇永燃路**，统一社会信用代码92320583MA1XU6X41A。经营者：王本华。被执行人：宏鼎创精密模具（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1UY5830W，，住所地昆山市千灯镇振石路**法定代表人：肖荣贵。申请执行人昆山市张浦镇八骏精密模具厂与被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山人民法院作出的（2019）苏0583民初17496号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告宏鼎创精密模具(昆山)有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市张浦镇八骏精密模具厂欠款145550元。案件受理费3211元，减半收取1605.5元，保全措施申请费1113元，合计2718.5元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市张浦镇八骏精密模具厂向本院申请强制执行,本院于2020年5月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月15日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2020年5月27日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年8月3日，本院至被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司住所地昆山市千灯镇振石路**进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。7、2020年9月17日，本院根据申请执行人提供的财产线索，分别与昆山达亚汽车零部件有限公司及苏州红荔汽车零部件有限公司进行电话核实，两公司均否认被执行人有到期债权。申请执行人对本院的调查结果无异议。8、2020年9月25日，本院至昆山市车辆管理所查封了被执行人名下号牌为苏Ｅ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于2022年8月24日之前向本院提交续封车辆申请书，逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人承担。9、2020年9月18日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为148268.5元，已执行到位0元，剩余148268.5元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月二十八日书记员 张 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3246号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江**江北嘴国金中心T3，****房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：袁灵炫，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：薛洪英，女，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小贷公司）与被告袁灵炫、薛洪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳、邓泽东到庭参加诉讼，被告袁灵炫、薛洪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁灵炫返还贷款本金39701.31元;2.判令被告袁灵炫支付自2019年9月24日起以39701.31元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止；3.判令被告袁灵炫支付本案律师费3000元；4.判令被告薛洪英对被告袁灵炫的前述三项债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实及理由：2018年5月，富登小贷公司与袁灵炫签订《贷款合同》，约定：富登小贷公司向袁灵炫提供80000元贷款，期限24个月。在2019年6月27日，原告和被告一致确认被告尚欠本金为42000元，按年利率16.43计息，分三十期偿还，收取每月账户管理费84元，其余每期应还1800.58元，但被告自2019年10起未按合同约定返还贷款，原告认为被告的行为已经构成违约，要求被告一次性偿还全部本息并承担违约责任。被告薛洪英为连带保证人，应承担相应责任。袁灵炫、薛洪英未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实举示了证据，原告提交的证据有贷款合同、数字签名验证报告、电子支付回单、对账单、富登公司贷款流程简述，被告未提交证据，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：2018年5月，富登小贷公司（乙方）与袁灵炫（甲方/借方）、薛洪英（丙方/连带保证人）通过乙方网站或客户端签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方提供金额为人民币80000元的贷款资金，贷款期限24个月（自2018年5月8日至2020年5月7日），前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，截止时间点相应顺延；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性收取2400；合同项下贷款利息总计14404.24；贷款采取等额本息方式还款，甲方第一期归还款项以乙方短信通知为准，其余每期应还金额为4093.51元；甲方不能正常、及时归还款项视为违约，乙方有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的一切费用；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算（富登小贷江北分公司拨款后自动在扣款账户中扣缴）。丙方担保主债权本金及利息、违约金、追索债权费用，保证期限自合同签订起到乙方得到全额和充分清偿之日止。2018年5月8日，中金支付有限公司代富登小贷公司向袁灵炫转账支付80000元。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了袁灵炫的《委托扣款授权书》、《贷款合同》中的电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。2019年6月30日，富登小贷公司再次与袁灵炫确定未还本金金额为42000元，将还款期数确定为30期，富登小贷公司陈述年利率为16.43%。袁灵炫借款后自2019年8月1日至2019年12月10日还过部分款项，其后未再继续还款。本院认为，富登小贷公司与袁灵炫签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。2019年6月30日，富登小贷公司与袁灵炫将剩余本金确定为42000元，分30期还款，袁灵炫未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权宣布贷款提前到期、要求袁灵炫立即偿还所欠全部借款本金、利息。因富登小贷公司未举示证据证明已向袁灵炫宣布全部贷款提前到期或即刻到期，但富登小贷公司向本院提起诉讼，本院按照当事人约定的地址向袁灵炫送达了本案的诉讼材料，虽上述材料于2020年7月22日签收，故本院确认贷款到期日为2020年7月22日。关于未还借款本金及利息、罚息等金额，两被告未到庭举示证据予以反驳，本院根据富登小贷公司提交的截至2020年7月27日的对账单确认尚欠本金为38751.64元、利息9535.89元、罚息689.85元，应由被告袁灵炫负担。被告薛洪英作为连带保证人与富登小贷公司签订合同，应按约定承担连带清偿责任。关于律师费的问题。富登小贷公司并未举证证明实际产生了律师费，该项诉讼请求缺乏事实以及法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁灵炫在本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金38751.64元；二、被告袁灵炫在本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（截至2020年7月27日未付利息9535.89元、罚息689.85元，自2020年7月28日起的逾期利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告薛洪英对被告袁灵炫的前述一、二项债务向富登小额贷款（重庆）有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463.54元，由被告袁灵炫、薛洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇二〇年九月三日书记员 王兰蝶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9462号 原告：何晓晓，女，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告何晓晓与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告何晓晓的委托诉讼代理人付国霖、被告千里走单骑公司与被告王冠的共同委托诉讼代理人何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓晓向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向何晓晓支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向何晓晓支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与何晓晓（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自何晓晓将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。何晓晓通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向何晓晓支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购何晓晓所持有的分红权，回购价格为何晓晓初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照何晓晓投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向何晓晓支付违约金。同时王冠向何晓晓出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及何晓晓为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，何晓晓依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经何晓晓多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。后为维护何晓晓合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司、王冠对何晓晓主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，但认为何晓晓主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 本院认为，千里走单骑公司、王冠认可何晓晓主张的应由千里走单骑公司向何晓晓支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对何晓晓主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元以及违约金、王冠对千里走单骑公司的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为何晓晓主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到何晓晓关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，庭审中，千里走单骑公司、王冠表示对何晓晓主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为何晓晓提起本案诉讼之日，即2020年7月21日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何晓晓支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年7月21日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告何晓晓的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仕琼
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终493号上诉人（一审原告）刘曦，男，汉族。上诉人（一审原告）林萍，女，汉族。二上诉人共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人林萍、刘曦因与贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）城建其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初912号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。林萍、刘曦一审诉称，其是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人，原在市西路商业街依法自营或将商铺出租予他人经营批发业务。2014年8月17日，云岩区政府实施市西路环境综合整治工程。工程采取明挖施工，全封闭的方式作业，对市西路商业街进行封闭，致使其或者其店面的承租人无法正常开展经营活动，造成巨大经济损失。云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程侵犯其知情权、表达异议权，封闭道路的手段严重侵害其合法权益。为促进政府依法行政，维护林萍、刘曦的合法权益，诉至法院，请求：一、判决云岩区政府实施市西路环境综合整治工程的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，该通告的主要内容为：因“疏老城，建新城”的工作要求，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。该工程内容包括绿化休闲广场改造、地、地下人行通道建设及沿街建筑立面整治萍、刘曦认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，故诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院认为，云岩区政府所实施的市西路环境综合整治工程系行政行为，但并非可诉的行政行为。可诉的行政行为必须具有处分性即对行政相对人的权利义务造成了实际负面影响。本案中，云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的绿化休闲广场改造、地、地下人行通道建设行为均针对市政公共区域未直接针对林萍、刘曦等人所有的商铺，未对林萍、刘曦的合法权益造成直接影响。林萍、刘曦主张市西路环境综合整治行为导致其经营（或出租给他人经营）的店面无法正常开展经营活动，造成林萍、刘曦经济损失。林萍、刘曦所受的影响属正常市政施工活动对施工区域内商户经营活动的普遍影响，系反射性利益的减损，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的直接合法权益的减损，故上述行为不属于可诉的行政行为；云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的沿街建筑立面整治行为属于业主的获利行为，并未对包括林萍、刘曦在内的商铺业主的合法权益造成负面影响，亦不属于可诉的行政行为。综上，被诉市西路环境综合整治行为并未对林萍、刘曦的合法权益造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，林萍、刘曦的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，林萍、刘曦的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回林萍、刘曦的起诉。上诉人林萍、刘曦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.其起诉的对象不是云岩区政府辩称的“通告”，而是云岩区政府实施针对其物权产生的一系列实质影响的事实行政行为；2.一审裁定认定事实和法律适用错误，其商铺因政府的行政行为导致无法正常使用；3.其作为商铺的所有权人，是该商铺外墙的按份共有权人，云岩区政府未提交任何证据证明其对外墙改造征得上诉人的同意。被上诉人云岩区政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人林萍、刘曦提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。根据上述规定，属于人民法院受案范围的行政行为既包括行政法律行为，还包括行政事实行为。通常而言，只要行政事实行为侵害或可能侵害公民、法人或其他组织的合法权益，即属于人民法院行政诉讼的受案范围，具有可诉性。本案中，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程，可能导致上诉人林萍、刘曦的商铺不能经营或不能正常经营，可能对林萍、刘曦的财产权益造成实质性的影响。因此，林萍、刘曦针对云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。林萍、刘曦的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初912号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年九月七日法官助理王月伟书记员李振宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1320号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：沙立岩，男，1983年2月3日出生，住哈尔滨市阿城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与沙立岩借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初3576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款158043.82元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2271元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人沙立岩名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年4月2日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地哈尔滨市阿城区人民法院发出委托执行函，对被执行人沙立岩所有的黑Ａ×××××双环牌小型普通客车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月13日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人沙立岩发出限制消费令； 4、2020年8月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月10日我院在淘宝网公开拍卖“黑Ａ×××××双环牌小型普通客车”，经第一次、第二次拍卖均流拍，现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院书面申请以第二次拍卖保留价25175.36元接受以物抵债； 6、2020年9月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人沙立岩所有的黑Ａ×××××双环牌小型普通客车车辆外，本院冻结了被执行人沙立岩的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  董 鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红卫，男，1967年4月30日出生，汉族，住河南省新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城，住所地河南省新乡市胜利路与人民路口天隆城**。法定代表人：宋联营。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洋，男，1990年8月17日出生，汉族，住河南省新乡市。再审申请人李红卫因与被申请人新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城（以下简称乐界音乐城）、李洋健康权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红卫申请再审称，一、李红卫受伤是在制止李洋拿刀伤害他人的过程中被李洋直接带倒在地所致，并非李红卫站立不稳而摔倒，李红卫的行为属于正义之举，不存在过错。二、李洋在工作时间、工作场合到厨房拿刀去处理乐界音乐城的事宜，应认定为职务行为，乐界音乐城应承担相应赔偿责任。三、原审法院未根据李红卫的住院病历显示的住院天数判决护理费，属于遗漏李红卫的诉讼请求。四、李红卫在起诉立案时即申请对伤情进行伤残等级司法鉴定，原审未组织双方当事人进行司法鉴定，属于程序违法。综上，原判决认定事实不清，审判程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，李红卫的起诉书及鉴定申请书显示李红卫向一审法院起诉要求乐界音乐城、李洋赔偿其护理费3937.05元，并申请对伤残等级、出院后护理人数及护理依赖期限进行鉴定。但一审法院对李红卫主张的护理费是否应予支持未予以评价和判决，且未组织双方当事人对李红卫的伤残等级、出院后护理人数及护理依赖期限进行司法鉴定，认为李红卫可待鉴定后另案主张残疾赔偿金和精神抚慰金。一审判决作出后,李红卫提起上诉,认为一审遗漏李红卫住院期间的护理费，对李红卫的伤残等级未组织进行司法鉴定等。二审法院经审理认为一审法院将伤残赔偿金和精神抚慰金以外的损失先行判决，有利于受害人及时得到赔偿，李红卫主张的住院期间的护理费和出院后的误工费可在鉴定机构出具鉴定结论后一并另案主张，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定的遗漏当事人诉讼请求。综上，李红卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月十五日书记员  刘 鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6016号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1143.02元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6016号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南庞源机械工程有限公司，住所地河南省许昌市长葛市大周镇长盛大道与西昌路交叉口。法定代表人：王丙政，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。委托代诉讼理人：赵天下，河南兴川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安装集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市伊滨区枫叶路**。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘轻燕，该公司员工。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。再审申请人河南庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）因与被申请人河南省安装集团有限责任公司（以下简称省安公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞源公司申请再审称，一、省安公司因工程项目原因于2016年4月19日向庞源公司出具塔吊暂停使用通知，至2016年5月18日省安公司向庞源公司出具塔吊退场通知，该停滞期间省安公司应按塔吊包月吊装费的标准向庞源公司支付塔吊停滞费456000元，原审判决仅按搭吊包月吊装费的50%支付，实属错误。二、省安公司发出塔吊退场通知后，因省安公司的原因致使庞源公司不能拆除塔吊，根据《吊装合同》的明确约定，建设单位、省安公司的分包方、采购商等因与省安公司之间的纠纷阻挠庞源公司拆除塔吊或不提供相关配合，导致庞源公司不能拆除塔吊的，省安公司须按祼机包月吊装费标准赔偿庞源公司塔吊不能拆除期间的吊装费损失。三、庞源公司在原审程序提供的证据及再审期间提交的通话录音、证人证言、函件等证据足以证明系因省安公司不履行协议配合塔吊退场的义务以及其与洛阳旅游发展集团有限公司（以下简称旅发公司）纠纷造成三台塔吊不能拆除离场，省安公司应赔偿庞源公司全部损失。原审法院认为庞源公司收到退场通知后不能拆除塔吊是因案外人旅发公司的阻拦，并非省安公司的原因，且未提供证据证明旅发公司系因省安公司的纠纷阻拦拆除，不符合塔吊不能拆除损失赔偿的合同约定，省安公司不承担塔吊不能拆除期间的损失属认定事实不清，适用法律不当。综上，庞源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。省安公司提交意见称，2016年5月18日省安公司向庞源公司送达退场通知，庞源公司签字盖章确认。根据塔吊交易惯例，由于庞源公司没有找到使用塔吊的下家所以没有拆除塔吊，拆除塔吊应向业主旅发集团履行相关审批手续，庞源公司未履行相关手续，损失扩大部分应自行承担。省安公司在本案中不存在过错，也没有任何侵权行为，不应承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决已履行完毕。请求驳回庞源公司的再审申请。本院经审查认为，甲方省安公司与乙方庞源公司签订的《吊装合同》明确约定，合同解除后乙方通知安装单位或自行拆除塔吊，拆除塔吊的费用由甲方承担，甲方（包括甲方通过业主或者第三方）、建设单位、甲方的分包方、采购商等因与甲方之间的纠纷阻挠乙方拆除塔吊或不提供相关配合，导致乙方不能拆除塔吊的，甲方须按祼机包月吊装费标准赔偿乙方塔吊不能拆除期间的损失。本案中，庞源公司收到省安公司的退场通知后，于2016年7月25日组织人员到现场拆运塔吊时，受到建设方旅发公司现场工地保安的阻拦，导致1号塔吊未能完全退场，剩余部分于2017年3月11日完全退场。直至2018年8月16日2号、4号塔吊才予以拆除，给庞源公司造成实际损失。省安公司在庞源公司拆运塔吊时未履行积极配合义务，未能及时处理与建设方旅发公司之间的纠纷，致使庞源公司塔吊无法拆除，存在过错。根据双方合同约定，应当对庞源公司塔吊不能拆除期间的损失依据过错程度承担相应违约责任。原审法院认为庞源公司未能拆运塔吊并非省安公司原因，不符合合同约定，对庞源公司实际损失未予支持，理由不当。综上，庞源公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年九月二十三日法官助理栗腾飞书记员李向华
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1989号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司,住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：兰兴荣，女，1989年8月1日出生，住湖北省十堰市。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告兰兴荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王杰二〇二〇年九月三十日法官助理孙蓬书记员舒君稚
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初693号 原告：汪浩，男，1985年10月2日出生，汉族，浙江省开化县人,电工，住浙江省开化县。 被告：童志康，男，1979年12月13日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 原告汪浩与被告童志康追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告童志康下落不明，于2020年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理并当庭作出宣判。原告汪浩到庭参加诉讼，被告童志康经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告汪浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告代偿款110000元及其利息15996元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告代偿款85541.12元。事实与理由：2018年10月18日，被告童志康因生意资金困难，于2018年12月11日和2018年10月18日分别向华埠信用社贷款80000元和30000元，由原告给其提供担保。2018年12月左右，被告童志康联系不上，银行和原告至今无法联系到被告，银行利息一直由原告垫付，今被告银行贷款到期，原告无奈下将被告两笔贷款归还。原告因此诉至法院。 被告童志康未提出答辩。 原告为了证实其主张的事实，当庭出示了下列证据： 浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行兴华分理处出具的情况说明一份，用以证明被告童志康于2018年12月11日向浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行贷款80000元，因借款人单身，由江勇军与原告汪浩签订保证函，为被告童志康提供连带责任担保。原告汪浩帮被告童志康代还本息合计85541.12元的事实； 浙江省农村商业银行收贷收息凭证三份，用以证明被告童志康与浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行于2018年12月11日签订的贷款合同号9271120180030093的该笔贷款本金80000元，于2019年7月1日归还利息2450.88元，2019年9月28日归还利息2450.88元，2019年10月15日归还贷款本金80000元、利息639.36元，合计归还贷款本息85541.12元的事实。 上述证据经本院审核，认为符合证据的三性，本院均予以确认。 被告童志康没有提交证据。 综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 被告童志康于2018年12月11日向浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行申请贷款80000元，双方签订了合同号9271120180030093的借款合同，由江勇军与原告汪浩签订保证函，为被告童志康提供连带责任担保。后因被告童志康未及时支付利息和归还贷款，原告汪浩于2019年7月1日代为归还利息2450.88元，2019年9月28日代为归还利息2450.88元，2019年10月15日代为归还贷款本金80000元、利息639.36元，合计代为归还贷款本息85541.12元。 本院认为，原告汪浩作为被告童志康贷款合同的担保人，依照保证合同约定替被告童志康代为履行了归还借款本金及利息85541.12元，依法取得了向被告童志康追偿的权利。被告童志康依法应偿还原告汪浩的代偿款，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告童志康限于本判决生效后十日内偿还原告汪浩代偿款85541.12元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1938.53元，公告费520元，由被告童志康承担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  陈先卫 人民陪审员  张 政 申请执行期限为二年二〇二〇年九月十七日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执恢388号之一申请执行人：宁波鸿立光电科技股份有限公司，组织机构代码567000546，住所地宁波市北仑区霞浦浦泉路********。法定代表人：杨芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。被执行人：宁波烨瀚锶金属材料有限公司，组织机构代MA291TEG3，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路**。法定代表人：叶珍妮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕吉海，国浩律师(宁波)事务所律师。申请执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司与被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司加工合同纠纷一案，（2018）浙02民终4939号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司支付申请执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司加工费402729.5元，支付相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求宁波烨瀚锶金属材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无不动产、车辆、保险和有价证券等财产，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波鸿立光电科技股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波烨瀚锶金属材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0211执恢388号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 辉二〇二〇年九月二十三日代书记员  陈雪锋
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6393号 原告：李书英，女，1967年6月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州九峰实业有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处城市中心区金水路。 法定代表人：舒海波，该公司执行董事。 原告李书英与被告贵州九峰实业有限公司（以下简称“九峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书英到庭参加诉讼，被告九峰公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书英向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款本金人民币52416元，并从2017年4月24日起按1.25%月利息支付到还清该款之日止的利息，截止起诉时暂计利息24897元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年3月23日，原告与被告协商，将原告的合法来源资金人民币100000元借给被告，作为信托管理资金，投资产生的经营风险和盈利全部由被告承担，被告每年按本金的15%（月利息1.25%）付给原告，并出具合同一份，合同到期后归还本金，被告从2013年3月23日至2015年9月25日都如实履行了约定，但是从2015年10月至2017年3月将利率降为月利率0.75%，其中2016年5月5日返还本金20000元，又于2016年6月6日返归本金10000元，此时还欠原告本金70000元，2017年4月被告公司电话通知原告，从当月起不再付利息，只偿还本金，每月的25日打款，承诺两年内还清本金，但是被告从2017年4月至2019年1月都只是每月支付700元给原告，一共支付了22个月共计15400元，又于2020年1月21日支付2184元，总计支付17584元，至今还欠原告52416元本金，被告承诺的两年还款期限已过，经原告催要，被告迟迟不还，其行为损害了被告的合法权益。现诉请人民法院判决被告偿还原告本金52416元及利息。 被告九峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定及法定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，李书英作为甲方与九峰公司作为乙方签订了《资金信托管理协议》，双方约定：甲方将100000元存入乙方指定账户，并委托乙方进行管理，委托协议有效期从2013年3月23日至2014年3月23日。乙方在管理资金期间可以将甲方委托的资金进行合法投资，投资的范围、项目甲方不再干涉。乙方在管理资金期间，确保甲方资金安全，且不遭受损失，乙方将甲方委托管理资金进行投资产生的经营风险和盈亏由乙方承担，乙方管理甲方资金期间按年投资回报率15%支付甲方资金收益。本协议暂定一年。协议期限届满后，双方无异议本协议继续履行。乙方返还甲方资金时，甲方向乙方出示和返还本协议，理财收益高于乙方承诺部分，甲方同意作为乙方的理财佣金。双方还对其他事项等进行了约定。协议落款甲方处李书英签字，乙方处九峰公司加盖公章，法定代表人处冯俊加盖个人印章。同日，李书英以现金存款方式将100000元存入九峰公司指定账户，九峰公司向李书英出具100000元收据一张。庭审中，李书英自认2016年5月5日九峰公司向其返还本金20000元，2016年6月6日九峰公司返还本金10000元，2017年4月双方口头协商涉案款项不再支付利息，从2017年4月至2019年1月，九峰公司共计向李书英支付17584元，现尚欠52416元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。九峰公司经本院传票传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。李书英与九峰公司签订《资金信托管理协议》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。李书英将其合法来源资金委托给九峰公司管理，该资金由九峰公司自负盈亏风险自担，李书英对资金不得干涉，而九峰公司在管理期间给予李书英投资回报率，从约定内容看李书英向九峰公司提供的管理资金，其实质就是借款本金，双方约定的投资回报率系借款所产生的利息，因此，本案系民间借贷纠纷。李书英已按合同约定向九峰公司提供借款本金100000元，九峰公司应当按约定偿还借款，九峰公司未按约偿还借款的行为已构成违约，李书英要求九峰公司偿还借款本金的请求，本院予以支持。至于借款本金，九峰公司对还本付息情况举证责任，而九峰公司未举证证实其向李书英支付借款本息的情形，庭审中李书英自认九峰公司向其支付本金47584元，本院予以确认，故本案尚欠借款本金为52416元。至于利息，李书英庭审中已自认双方于2017年4月口头协商涉案款项不再支付利息，且李书英当庭表示自愿放弃利息请求，李书英对利息请求的放弃系对其自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限贵州九峰实业有限公司于本判决生效后十日内偿还李书英借款本金52416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取866元，贵州九峰实业有限公司负担（由贵州九峰实业有限公司直接给付李书英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年九月十一日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮