上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91370号原告(反诉被告)：上海美聚汇餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于成红，经理。委托诉讼代理人：吴建刚，男，上海美聚汇餐饮有限公司工作。委托诉讼代理人：沈维龙，上海之法律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海天柏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。第三人：郭保银，男，1977年12月12日生，汉族，住江苏省高邮市三垛镇司徒村****。原告(反诉被告)上海美聚汇餐饮有限公司(以下至判决主文前简称原告)与被告(反诉原告)上海天柏建筑装饰工程有限公司(以下至判决主文前简称被告)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，并追加郭保银作为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建刚、沈维龙、被告的委托诉讼代理人胡嘉沁及第三人郭保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《室内装饰施工合同》；2、被告负担未完成工程的工程费用人民币(以下币种相同)58,515.70元；3、被告赔偿原告房屋租金损失9万元、营业损失4.5万元；4、被告向原告赔偿延误工期的违约金(以58,515.70元为本金，自2019年5月14日至2019年6月28日，按日千分之二标准计算)；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，原、被告签订《室内装饰施工合同》，约定被告对原告咖啡馆进行施工。合同签订后，原告按约支付了工程款，但被告进场后一再拖延。按照合同约定，被告应于2019年5月4日工程完工，但因节假日等原因，双方同意延期10天完工，即应于2019年5月14日完工交付房屋，但被告消极怠工，导致未按约完工，原告只能另行委托第三方施工，由此导致原告延迟至2019年6月28日才正式营业，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告陈述，其诉请2是包括减项工程50,010.70元及因设计缺陷导致地板浸水损坏，原告委托第三方维修改造发生的费用8,500元，另，原告撤回第4项诉请。被告辩称，不同意原告诉请。系争工程已完工，原告工程负责人已经出具承诺书，将工程尾款一周内转至公司，之后原告未履行反而起诉，应由原告支付违约金。第三人郭保银述称，其与原告无关系，与被告是合同关系，被告将项目转包给其，之后因被告未支付工程款，其停工了；2019年5月，原告问其如何处理，其称做项目减项，让原告自己找人做后续工程；其停工时木工完成了一半，水电前期隐蔽工程基本结束。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付工程款52,000元；2、判令原告支付违约金39,000元；3、诉讼费由原告承担。事实及理由：2019年4月3日，原、被告就成山路咖啡馆签订了室内装饰合同。双方约定施工期为30日，时间为2019年4月5日至5月4日。同时约定遇六种合理情况可以顺延工期。因原告原因，原告4月底才进场施工，工期顺延。2019年5月25日验收合格，原告负责人出具验收合格证明一份(灯未装，因原告要求自行购买灯具且未购买，且灯具安装非合同约定项目)，证明被告已按约履行合同。同时，原告负责人承诺验收后一周内将剩余工程款52,000元全部支付给公司。但之后，原告并未支付，故被告提起反诉。原告辩称，不同意被告反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告作为发包方(甲方)、被告作为承包方(乙方)，双方签订《室内装饰施工合同》，合同约定：工程名称为咖啡店，地址为成山路**，施工范围为部分承包，工程造价为13万元，施工期为30天，以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间，自2019年4月5日开工至2019年5月4日竣工验收。合同第三条第二款约定，如遇下列情况，工期相应顺延：因甲方提出增、减项目而造成重大设计变更，因而影响进度；……未按合同规定支付预付款、工程款而影响施工。合同第五条约定，首期款30%为39,000元，包含工程造价30%+主材代购全款，甲方于签订合同三个工作日内支付，中期款30%为39,000元，包含工程造价30%，甲方于隐蔽工程验收合格，木工进场三个工作日内支付，三期款30%为39,000元，包含工程造价30%+后期变更尾款，甲方于木工结束后三个工作日内支付，尾款10%为13,000元，包含工程造价10%，甲方于整体验收一周内全部付清。工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后3日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款。如甲方拖欠工程款，应向乙方支付千分之二的违约金。如乙方拖欠工期，应向甲方支付千分之二的违约金，并赔偿由此造成甲方的损失。合同第八条约定，合同甲、乙双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价15%的违约金。双方合同另附有《成山路咖啡店装修预算》，该预算列明了各项目名称及价格等，合同预算总价为140,353.08元。另，被告作为甲方、第三人作为乙方，双方签订了《项目经理施工工程分包合同书》一份，约定被告将涉案工程分包给第三人，合同价款为86,000元，工程以甲方名义成立项目部，并与业主签订《施工总承包合同》，由乙方负责施工管理，乙方在施工过程中，必须严格履行甲方与业主签订的《施工合同》，付款方式为：工程过半付46,000元，工程结束付40,000元。该合同并无签署时间。2019年4月6日，第三人进场施工。之后，原告支付了第一期及第二期工程款共计78,000元。2019年5月14日，因第三人未收到相应工程款，第三人停工。2019年5月18日，第三人向原告出具手写材料一份，抬头为“成山路XXX号咖啡馆减项(因资金没到位没法施工)”，内容为：“铝扣板吊顶6,104.70元，地，地板1945元，铝合金玻璃隔墙3,772元，踢脚线1,344元，厨房钢化玻璃窗1,820元，套装门3,600元，套装门五金400元，地，地板上墙735元造石台面2,345元，玻璃展示柜2,450元，发光字4,000元，吊顶乳胶漆3,600元。”庭审中，第三人陈述，该手写材料中人造石台面2,345元写错了，在报价单中是2,340元，以报价单为准。上述减项合计应为50,010.70元。2019年5月22日，吴建刚作为甲方、第三人作为乙方，两人签订《承诺》一份，内容为：今施工方郭保银承诺在收到吴总感应门剩余尾款14,000元后2天内把成山路XXX号全部结束，保证验收(除灯具、软包)，工程结束后一周内把尾款40%合计5.2万元转到公司。2019年5月25日，吴建刚向第三人出具手写证明一份，内容为：成山路XXX号验收合格，灯未装。另，由原告委托代理人吴建刚、第三人、被告设计师吕某等五人组建的“浦东咖啡厅别墅项目沟通群”中，吕某于2019年5月9日提出要求原告抓紧时间打款，另要求第三人费用自己想办法，不要影响工期。2019年5月13日，第三人称假如今天没有资金进来，明天将面临停工待料。当日，吕某向吴建刚发送微信催促付款。次日，吕某再次向吴建刚发送微信催促付款，吴建刚称明天交房付。吕某称交房应该付尾款，现在是付三期款。吴建刚称明天会付三期，剩下的验收合格一周内付清。吕某称明天交付不了，先打款，并称木工已经完工五六天了而三期款未付，按合同三天前就是付三期款的最后期限了，这样拖着不付款会影响工期。吴建刚提出按合同5月4日应该交付咖啡馆，吕某提出因为施工中有调整，双方协商5月15日完工，吴建刚提出若15日完工则全部付掉。庭审中，原告陈述：原、被告协商是15日交房，但没有交房，其与第三人协商做减项；感应门是合同之外其要求做的增项，共计价款24,000元，已支付给第三人；《承诺》及书面证明是为了第三人向被告拿钱，并非实际完工的证明，第三人实际只做到第二期，后来也没有让第三人做了。庭审中，被告陈述：涉案工程是由其自行转包给第三人完成的，原告对此知晓；其并无相应建设工程施工资质。庭审中，第三人陈述：5月13日其发在群里要钱，没有回应，其5月14日停工；5月15日原告问其如何处理，其就让原告做变更，就有了减项清单，减项是按照涉案工程装修预算报价单的项目及金额予以扣除；后来原告找工人做了后续项目，其帮原告看现场；《承诺》和5月25日吴建刚手写证明都是为了其向被告要钱，被告称要原被告结算后才能与其结算，故两份材料原件都在第三人处。关于涉案工程的结算，原告主张，其按照合同价13万元与预算清单价格140,353.08元的同比例，扣除第三人确认的减项50,010.70元，即为其主张的减项(130000/140353.08*50010.70)，不需进行工程审价；被告陈述，原告的减项是其与第三人沟通，对被告权利受损，但对原告结算未付工程款的计算方式无异议，同意按照原告主张的减项计算方式，是否扣除减项由法院依法认定；第三人陈述，其与被告尚未结算，其与被告结算时会将减项扣除。庭审中，原告为证明其租金损失，举证了商铺租赁合同及收款收据复印件，两次庭审均未出示原件，被告对此不予认可。原告为举证其营业损失，举证了收银报表打印件，被告对此不予认可。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项规定，认定建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现本案被告自认并无相应施工资质，故其与原告签订的《室内装饰施工合同》无效。涉案工程原告已实际使用，应与被告结算相应工程款。现双方对涉案工程是否完工产生争议，原告与第三人均陈述涉案工程未完工，且以第三人手写的减项清单为未完工内容予以扣除，而被告则主张涉案工程已完工，依据为吴建刚出具的《承诺》及手写证明，对此，本院认为，因被告在承包涉案工程后，又擅自将涉案工程非法转包给第三人，涉案工程的现场施工由第三人施工，被告并未参与，故第三人对现场施工内容的陈述可佐证被告就原、被告施工合同的履行内容，除非有相反证据予以推翻，现原告与第三人均陈述涉案工程并未施工完毕，与微信群的陈述亦可相佐证，至于吴建刚出具的《承诺》及手写证明，第三人与吴建刚均确认该两份材料仅为第三人向被告主张工程款所用，并非涉案工程完工的证明，且第三人亦未将该两份材料的原件交付给被告作为主张工程款的依据，庭审中，第三人亦确认涉案工程未完工的项目其亦不会向被告主张相应工程款，故本院认为，该两份材料并不能作为被告就涉案工程完工的依据。现双方对涉案工程未完成工程量对应的工程价款计算方式无异议，本院予以确认，计算得出46,321.68元应予扣除，原告应付工程款为130000-78000-46321.68，应为5,678.32元。至于原告主张的因设计缺陷发生的维修费用，未提供相应证据，本院不予支持。至于原告主张的房屋租金损失及营业损失，原告举证之复印件及打印件并无法印证其证明内容，本院不予采信。至于被告反诉主张的违约金，根据本院上述认定，其主张并无相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海美聚汇餐饮有限公司与被告(反诉原告)上海天柏建筑装饰工程有限公司签订的《室内装饰施工合同》无效；二、原告(反诉被告)上海美聚汇餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海天柏建筑装饰工程有限公司工程款5,678.32元；三、驳回原告(反诉被告)上海美聚汇餐饮有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海天柏建筑装饰工程有限公司的其余反诉请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,877.74元(原告已预缴，未减半)，减半收取计2,438.87元，由原告(反诉被告)上海美聚汇餐饮有限公司负担1,913.87元，被告(反诉原告)上海天柏建筑装饰工程有限公司负担525元；反诉案件受理费1,038元(被告已预缴，已减半)，由原告(反诉被告)上海美聚汇餐饮有限公司负担25元，被告(反诉原告)上海天柏建筑装饰工程有限公司负担1,013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年九月二十二日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。