贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7422号上诉人（原审原告）：陈米苏，女，1962年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李牧，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州吉祥钢结构建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村。法定代表人：代世松，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：西藏昌都市藏家牦牛股份有限公司，住所地西藏昌都市类乌齐县生态工业园区。法定代表人：李启洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳斌，男，1969年3月27日出生，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原审第三人：黄斌，男，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人陈米苏因与被上诉人刘芳、贵州吉祥钢结构建筑有限公司（以下简称吉祥公司）、西藏昌都市藏家牦牛股份有限公司（以下简称牦牛公司）、柳斌、原审第三人黄斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈米苏上诉请求：1．撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初663号民事裁定书；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1．一审裁定对部分事实认定错误。被上诉人于2014年向上诉人借款100万元，到期后经多次催告始终未还。一审法院作出的裁定将上诉人的前夫陈勇误写为原审第三人黄斌，认定事实明显错误，一审法院基于错误的事实作出被上诉人刘芳指令将借款打入黄斌账户不合常理的推断，明显没有合理依据。2．一审法院以涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回起诉没有法律依据。根据贵阳市公安局白云分局筑白公刑撤案字［2020］1号1号撤销案件决定书，刘芳非法拘禁案并无犯罪事实需要追究刑事责任，该案已被贵阳市公安局白云分局刑侦大队撤销，本案并不存在被驳回起诉的前提。被上诉人刘芳、牦牛公司辩称，该借款不存在，借款人与收款人素不相识，从未委托收款；本案另一关联案件，陈勇诉刘芳民间借贷一案的收款人，刘芳也不认识，陈勇案同样被驳回起诉；本案与陈勇案件系同一借条分离的两个案件，系以合法形式掩盖非法目的。请求二审法院驳回上诉请求。被上诉人吉祥公司、柳斌、原审第三人黄斌未到庭陈述答辩意见。陈米苏向一审法院起诉请求：一、依法判决四被告偿还原告借款本金100万元及逾期利息（从2015年6月30日起至本息还清之日止）；二、依法判决诉讼和保全费用由四被告承担。一审法院认定事实如下：2014年11月25日，刘芳、吉祥公司作为借款人出具《借条》一份给原告，载明：“今借到陈米苏人民币壹佰万元整（人民币小写1000000.00）请将此款汇入黄斌账户，账号：62×××66，视为我本人刘芳收到此款。此款项应于2015年3月30号至5月30号归还壹拾伍万元整，余款捌拾伍万在2015年6月30号不能按时归还按每月5%违约金支付。如不能按本人所承诺归还借款，本人自愿以名下所有合法资产为上述借款提供抵押，并自愿承担一切法律责任和经济责任。该《借条》上备注：此款用于吉祥钢构厂房建设。”吉祥公司及牦牛公司在备注处盖章。2014年11月25日，陈米苏向黄斌账户转账1000000元。2015年6月29日，刘芳出具《承诺书》，载明“本人刘芳承诺所欠陈米苏人民币壹佰万元整，欠陈勇壹佰肆拾万元整，共计贰佰肆拾元整。本人承诺如下：2015年7月30号前支付5万，2015年8月—2016年春节前每月30号前支付3～5万，2015春节前支付30～50万，2016年7月30号前支付30～50万，剩余款项于2016年春节前全部归还，如本人不能按承诺执行视为违约。承诺人刘芳，2015年6月29号。”落款处并加盖有牦牛公司公章。2015年9月23日，陈勇、陈米苏作为甲方（债权人），刘芳作为乙方（债务人），柳斌作为丙方（债务人）签订《协议》一份，约定：1、截止2015年9月23日止，乙方共计欠甲方（陈米苏债权人民币壹佰万元整，陈勇债权人民币壹佰肆拾万元整）人民币240万元。2、乙方承诺于2015年10月15日向甲方支付本协议确定的债务人民币贰佰肆拾万元整的资金占用费10万元整，并从2015年11月开始，每月30日前准时支付甲方资金占用费人民币30000元整，直至债务总额人民币贰佰肆拾万元整还清为止。2016年2月，乙方归还甲方30万元整，2016年7月，乙方归还甲方40万元整，余下的债务壹佰柒拾万元整，乙方应于2017年1月30日前全部还清。3、丙方为西藏牦牛公司法定代表人，占有该公司60%的股份（该公司注册资金3000万元，丙方出资2400万元）丙方自愿为乙方作为担保，若乙方违规，在违规的十天之内，乙方都未能归还所欠甲方的债务，丙方自愿转让所持有的股份的30%给甲方。若未足额清偿本协议规定的资金占用费及债务总额，甲方有权利对丙方之资产（包括西藏牦牛公司的股权、厂房、设施等）继续进行追偿。4、在乙方所欠甲方债务期间，若丙方私自转让及更改在西藏昌都市藏家牦牛股份有限公司的股份及工商登记的所有法律文件，即视为诈骗之刑事责任。其后，刘芳未支付过款项给陈米苏、陈勇、黄斌。2019年7月3日，贵州省贵阳市公安局白云分局就刘芳被非法拘禁一案（受刘芳控告）予以立案。另查明，陈米苏与黄斌在借款发生时是夫妻关系。上述事实有原被告陈述、银行流水、借条、协议等证据在卷佐证。一审法院认为，根据查明的事实可知，其一、本案债务发生时刘芳与黄斌并无任何关系，而黄斌与陈米苏系夫妻关系，刘芳要求陈米苏将借款100万元打入黄斌账户不符合常理。其二、被告刘芳并未实际收到陈米苏出借的100万元；其三，借条出具后，陈米苏与刘芳等人并无其他经济往来。以上几点证实本案借款关系存疑。加上，本案被告刘芳称借条系其被陈勇非法拘禁期间出具，其就此已向公安机关报案，贵阳市公安局白云分局已于2019年7月3日就刘芳被非法拘禁案正式立案。故，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案纠纷涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告陈米苏的起诉，并移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈米苏的起诉；案件受理费13,800元，退还原告陈米苏。二审审理中，陈米苏提交了贵阳市公安局白云分局筑白公刑撤案字［2020］1号撤销案件决定书一份，拟证明刘芳和陈米苏之间是合法的借贷关系，并无犯罪事实。刘芳、牦牛公司质证认为不能证明双方之间存在合法的借贷关系，贵阳市公安局白云分局撤销该案件是因为无法调取酒店监控录像，故以证据不足撤销此案，而南明区人民法院驳回陈勇起诉主要是认为案件存在虚假诉讼，两个案件性质不同。被上诉人吉祥公司、柳斌、原审第三人黄斌未到庭发表质证意见。本院认为，一审裁定认定事实部分错误，陈米苏与黄斌并无夫妻关系，而一审据以作出将本案移送公安机关处理的刘芳被非法拘禁一案已被贵阳市公安局白云分局作出撤销案件决定，故原判驳回陈米苏起诉的事由已不存在，上诉人与被上诉人之间的法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴，一审法院应对本案进行实体审理。综上所述，陈米苏的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初663号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 喻 兰二〇二〇年九月二十一日法官助理钟钦书记员朱晓琳