wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初716号 原告：刘某1，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：刘某2(又名刘某3)，男，汉族，住甘肃省徽县。 原告刘某1与被告刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经合法传唤未出庭参与诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某2归还欠款及铲车租赁费共计91640元；2.判令被告刘某2承担本金91640元按照银行同期贷款年利息率7.4％计算利息共计19000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：1.2016年4月3日至2016年12月6日，被告刘某2在承包成县城关镇柳娅村道路硬化工程中，承租原告挖机，共欠挖机租赁费共计40000元。2.2017年5月2日被告刘某2在成县城关镇袁大村工地上因需要资金周转，购买柴油为由，向原告借款13000元，借款地点在成县抛沙镇。3.2018年l0月30日至2018年12月17日期间被告刘某2在成县袁大村、鸡峰镇潘山村道路硬化工程中，继续租赁原告的挖机，所欠租金40000元。在道路二程硬化中双方依挖机的市场行情口头协议租金每天420元。在硬化成县城关镇闫北山村道路硬化工程中租赁原告挖机92天，合计租赁费38640元。综上所诉，被告的借款及所欠挖机租赁费真实、合法有效。原告多次催要，但是被告以种种理由推却，不归还如上欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求法院依法判令，维护原告的合法权益为盼。 被告刘某2经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某1向法庭提交了二组证据：第一组证据：原告的身份证复印件；第二组证据：铲车租金条复印件一份及借条复印件二份。被告刘某2在举证期内未向法庭提交证据，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因租赁原告铲车二人相识，在2017年5月2日被告刘某2在成县城关镇袁大村工地上因需要资金周转，购买柴油为由，向原告借款13000元并出具借条。被告刘某2在成县城关镇袁大村、鸡峰镇潘山村道路硬化工程中，租赁原告刘某1的挖机，双方依挖机市场行情口头协议租金每天420元，在道路硬化工程中租赁原告刘某1挖机92天，合计租赁费38640元并于2018年10月30被告刘某2向原告刘某1出具铲车租金的条子。于2018年12月17日被告刘某2向原告刘某1借款40000元用于个人资金流转。 本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告刘某1持有被告刘某2出具的铲车租金条子，故原、被告之间租赁合同关系成立。原告多次要求被告给付租赁费，被告拖欠至今，被告的行为已构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还欠款及铲车租赁费共计91640元，其中铲车租赁费38640元符合法律规定，本院予以支持；对于原告刘某1要求的借款53000元与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告刘某1可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三十日内由被告刘某2支付还原告刘某1租赁费38640元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费766元，减半收取计383元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张奋雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄一凡 书 记 员 闫 兵
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执373号赵珍佩：申请执行人赵珍佩与被执行人徐刚财产损害赔偿纠纷一案，（2019）浙0211民初2060号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵珍佩向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执373号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初603号原告：王忠家，男，1974年7月3日出生，汉族，佳木斯市公交公司公交车司机，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。被告：黑龙江省明格国际旅游发展有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区杏林路。法定代表人：李满天，职务：总经理。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。原告王忠家与被告黑龙江省明格国际旅游发展有限公司（以下简称“明格旅游公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠家及其委托诉讼代理人鞠国明、被告明格旅游公司委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠家向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双休日加班费128892元、法定假日加班费18216元；2.判令被告分别支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分33000元、未签订无固定期限劳动合同赔偿金120000元、违法解除劳动合同赔偿金36000元；3.判令被告为原告缴纳自2015年12月1日至2020年4月2日的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月1日聘用原告为总务负责人，商定每月工资为3000元，被告未与原告签订书面劳动合同，2020年1月28日，新型冠状病毒疫情期间，被告电话通知开除原告，未出具解除劳动合同证明书，工资开至2020年1月。原告在为被告工作期间，全年无休，被告未支付原告双休日、法定节假日加班工资，未为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等，原告认为，被告应按劳动合同法给予补偿和赔偿，后双方协商不成，原告申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出佳劳人仲字〔2020〕第96号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告明格旅游公司辩称，不同意原告诉请，部分诉请超过诉讼时效。原、被告之间不存在劳动关系，原告仅与其法定代表人之间存在个人雇佣关系，故原告基于劳动关系提出的各项诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月份，原告通过朋友介绍，应聘到被告处任总务负责人，从事驾驶员、车队队长及总务工作，每月工资3000元，有出车公里数补助，其由被告法定代表人李满天通过电话和微信安排工作及管理。2020年1月28日，李满天电话通知开除原告。期间，李满天分别于2020年3月14日、2020年3月30日通过微信转账方式支付原告工资各3000元，在2019年7月至2019年12月期间的记账凭证、工资表及考勤汇总表记载，工资支付记录中未记载原告的相关信息及参保信息，原告在被告处没有出勤记录。原告认为被告违法解除劳动合同向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出佳劳人仲字〔2020〕第96号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。另查明，1996年1月，佳木斯市汽车修配厂为原告缴纳养老保险，原告与佳木斯市汽车修配厂存在劳动关系，该单位已于2011年12月20日吊销，原告职工基本养老保险缴费流水情况载明，单位名称：接续、个体，缴费自1996年1月至2003年2月，缴费人员类别为在职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的微信聊天记录截图，未记载其所从事的业务以及工作的具体信息，且被告处的工资支付记录中未记载原告的信息，亦未有原告的出勤记录，双方不具备劳动关系成立的条件，故对原告基于劳动关系主张的各项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王忠家的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王忠家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年九月二十八日法官助理李玉萍书记员马园梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15090号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈莉，女，1990年02月04日出生，汉族，住重庆市开县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈莉立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金86840.02元、利息29868.62元、分期手续费2401.49元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金86840.02元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈莉承担。事实和理由：陈莉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，陈莉仍未清偿。被告陈莉未答辩。经审理查明，陈莉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈莉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈莉发放了信用卡。陈莉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，陈莉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金86840.02元、利息29868.62元、分期手续费2401.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈莉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈莉发放了信用卡，陈莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈莉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金86840.02元、利息29868.62元、分期手续费2401.49元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金86840.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1453元，由被告陈莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1283号 原告:阎俊，男，1973年9月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**，统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告阎俊与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告阎俊的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎俊向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至2020年7月止共拖欠22个月的经营利润合计16113.02元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年10月11日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋2层207号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润732.41元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2016年11月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达22个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年10月11日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋2层207号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年10月11日，原告阎俊作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润692元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）以及返还业主卡余额。2016年1月1日至2020年6月30日期间，被告欠付原告经营利润的情况如下：2016年欠付2个月、2017欠付8个月、2018年欠付2个月、2019欠付4个月、2020年欠付6个月。因此，按照原告的诉讼请求，以每月经营利润732.41元计算，被告应向原告支付拖欠的22个月经营利润合计16113.02元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润16113.02元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阎俊经营利润16113.02元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费202元，适用小额诉讼程序减半收取计101元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保289号 申请人：过建云，男，1989年5月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：黄德星，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请人过建云与被申请人黄德星追索劳动报酬纠纷一案，申请人过建云于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄德星54724的财产。过建云提供建设银行储蓄卡62×××46作为担保。 本院经审查认为，申请人过建云申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结黄德星银行存款54724元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结过建云建设银行储蓄卡62×××46存款54724元。 案件申请费567元，由申请人过建云负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘峰才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施丽媛
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执464号申请人:于井和，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：王庆涛，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2020年9月14日依据已经生效的（2019）黑0128民初1460号民事调解书，受理了于井和申请执行王庆涛借款合同纠纷一案，执行标的10120元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人名下财产进行调查，未发现可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执464号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二〇年九月二十九日书记员  马忠宝
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执150号之二申请执行人：金XX，女。被执行人：冀XX，男。本院在执行金XX与冀XX借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冀XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冀XX在中国银行XXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月十四日书记员  牛 凯
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执747号之三申请执行人：廖云凤，女，1967年9月21日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：王永川，男，1985年9月6日生，汉族，居民，大理白族自治州大理市人，住临沧市临翔区。本院于2020年7月6日立案受理了申请人廖云凤申请执行王永川民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效的（2019）云0902民初2306号民事判决书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款金37527元及利息。本院立案后采取如下执行措施：一、本院于2020年7月28日通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定的期限内履行。二、本院于2020年7月日对被执行人的银行账户、网络资金、税务、保险、证券车辆等进行了查询，经查，被执行人银行账户余额不足百元，无扣划价值，本院已冻结；其名下的车辆云Ｓ×××**，本院已查封，因未能实际控制无法处置；被执行人名下无其他财产线索。三、本院经过查询，被执行人在本市及其户籍地均无房产、土地等不动产财产线索。四、本院于2020年7月15日对被执行人采限了限制高消费措施，于同月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公布。五、经本院查询，被执行人王永川名下有住房公积金48475元，2020年8月24日本院依法向临沧市住房公积金管理中心发出提取裁定，但该中心以不符合扣划条件为由不予扣划。六、因被执行人前期尚能通过微信联系，后处于失联状态，本院已依法对其进行查找。七、本院于2020年9月28日将上述情况对申请人进行了回告，申请人未能提供其他可供执行的财产财产线索，对上述执行行为无异议。综上，本院在穷尽财产查控措施后，未能发现被执行可供执行的财产线索，申请人申请的借款本金未能执行到位，诉讼费、执行费未缴纳、经回告，申请人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李云松
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3990号郑琦与绍兴百茵生物技术有限公司（2020）浙0602执3990号劳动争议仲裁一案中,被执行人已支付相应款项7957元。另，已收取执行费50元元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执867号 申请人：苏燕，女，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：黎治圣，男，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：吴昌晔，男，1982年5月13出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州帝都晔豪酒店服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇县行政办公中心旁边。 法定代表人杨贵平，系公司副总经理。 被执行人：向俊豪，男，1980年8月25日，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的苏燕申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司、向俊豪、吴昌晔民间借贷纠纷一案，本案标的为518470元，执行费为7540元。2020年9月9日，申请人与被执行人吴昌晔达成了和解长期履行协议：由被执行人吴昌晔在2020年10月起，每月的25日前支付苏燕3万元，直至履行完本案全部欠款为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结苏燕申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司、吴昌晔、向俊豪借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年九月十九日 书记员  郭同强
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2687号 上诉人（原审被告）：于斌，男，1982年7月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：刘瑞华，男，1977年10月26日出生，运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 上诉人于斌因与被上诉人刘瑞华民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1997号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人于斌上诉请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1997号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清。上诉人已经还清被上诉人2万元欠款。上诉人因欠康斌钱款，让康斌开走了上诉人的蒙迪欧轿车。由于康斌与被上诉人之间的债务关系，康斌将上诉人蒙迪欧轿车押给被上诉人。在上诉人还给被上诉人1.5万元现金后，上诉人将自己的蒙迪欧轿车从被上诉人处要回。之后经被上诉人同意，上诉人还给被上诉人5千元的“虚拟币”。上诉人给被上诉人归还1.5万元现金，有录音为证，一审法院却认定上诉人提交的录音不能证明还款事实，明显与事实相违背。运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1997号民事判决，是明显错误的，为维护上诉人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条提起上诉。 被上诉人刘瑞华辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘瑞华向一审法院起诉请求：一、依法判令于斌立即归正原告的借款本金20000元及利息2537元（利息按月息2分计算，自2019年6月9日起至2020年1月22日止）；二、于斌承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月9日，于斌给刘瑞华出具一张借条，载明：“今借到刘瑞华贰万元整，月息2分，于斌2019、6、9”。于斌审理中称已归还2万元，刘瑞华否认，于斌提交的录音不能证明还款事实。 一审法院认为：债务应当清偿。本案于斌给刘瑞华出具借条，于斌称该款已还清，刘瑞华否认，于斌所举证据不足以印证该事实，现刘瑞华主张于斌归还本金20000元及利息（按照月利率2%计算，自2019年6月9日起算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：于斌于本判决生效后十日内归还刘瑞华20000元及利息（按照月利率2%计算，自2019年6月9日起算至款付清之日止）。 经二审审理查明，在二审中，上诉人于斌申请证人张某到庭说明借款还款过程，张某当庭证明，于斌需用钱，给我说用车质押，我把刘瑞华的3万元给了于斌，借款到期后，于斌来还钱。后来于斌说给1.5万能把车开走吗，2019年于斌给我1.5万元含利息，又给刘瑞华打了2万元的欠条。其他事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，债务应当清偿，在本案中，上诉人于斌借被上诉人款项2万元未还，有其出具的欠据及证人张某当庭证明，事实清楚，证据确定充分，其理应偿还，上诉人称已还清借款的理由无证据证明，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由于斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘博文 审判员  杨 军 审判员  陶佩林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓茹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1013号 胡根明、金华市婺城区欧庭商务宾馆： 申请执行人宋永清;穆朝云与被执行人胡根明、金华市婺城区欧庭商务宾馆违反安全保障义务责任纠纷执行案件，（2018）浙0702民初13683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋永清;穆朝云向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1013号案件执行完毕，原执行案号（2019）浙0702执1090号全案执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初538号原告:马某某，女，东乡族，生于1994年7月1日，农民，住甘肃省东乡族自治县。被告：苗某某，男，东乡族，生于1991年4月4日，农民，住甘肃省东乡族自治县。本院在审理原告马某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，于2020年3月18日立案，该案在审理过程中，经传票依法传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马占强人民陪审员  马兴昌二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马阿敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4229号本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年08月21日立案执行申请执行人陈晓书与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的76187.68元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。因被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司在本院有多案未结，本院于2020年9月15日并案查封了被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司位于绍兴市柯桥区滨海工业区的超声波探伤仪、摇臂钻床、旧Z3080摇臂钻和材料试验机等52项机械设备。申请执行人申请对上述财产暂时不进行实际处置。2020年9月21日，申请执行人陈晓书与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：申请执行人陈晓书同意被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2020年底支付案件标的金额76187.68元的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年底支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为15个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4229号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1371号 申请执行人：郭芳，女性，1986年10月25出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：文怀昌，男性，1989年01月22出生，满族，住大连市金州区。 郭芳和文怀昌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6467号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款43000元，案件受理费876元，公告费（实际发生为准），迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行郭芳和文怀昌借款合同纠纷一案中，申请人称已收到被执行人给付的15000元，剩余款项双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年9月23日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十一条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1371号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 琪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4124号原告：赵某，住内蒙古自治区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：陈某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古匡维律师事务所律师。原告赵某与被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人王某1、被告陈某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告部分医药费3866元（医药费总额21481.76元×18%），部分死亡赔偿金146815.00元（40782元×20年×18%），部分丧葬费7495元（6939.75×6×18%），部分精神抚慰金9000元（50000.00元×18%）元，上述金额合计167176.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲赵连良与被告为亲属关系，2020年5月3日，赵连良接到被告陈某的电话，被告称自己的房屋正在装修，需要赵连良帮忙干活，赵连良答应了陈某的请求，双方形成帮工关系，赵连良遂出发前往被告处，当赵连良驾驶电动三轮车行驶至乌兰浩特市新桥街经济开发区税务局门前时，与一小型面包车相撞，赵连良当即被送往医院治疗，期间共花费医药费21481.76元，后经抢救无效去世。原告为赵连良的儿子，为赵连良的唯一第一顺位继承人，事故发生后，原告多次与被告商谈赔偿事宜，被告一直推卸责任，拒不赔偿，原告认为，原告父亲因帮工活动遭受人身损害，被告依法应当承担部分赔偿责任，（原告主张被告应承担本次事故百分之18的赔偿责任）原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间并非帮工与被帮工关系，原告已经得到了全额赔偿，保险公司已经赔偿原告损失共计：497950.00元，并且原告在保险公司做了和解协议，原告的损失已经得到了赔偿，不应向被告要求重复赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日上午7:40分，被告陈某与受害者赵连良通电话称家里有些活儿需要帮忙，受害者赵连良答应了被告的请求，但双方对具体干哪些活儿及什么时间干活均无明确约定。同日上午8点35分，案外人刘某驾驶×××号小型面包车沿乌兰浩特市新桥街由东向西行驶，当行驶至新桥街乌兰浩特市经济开发区税务局门前时，该车左前侧与沿新桥街由西向东向北左转弯赵连良驾驶的轻便三轮摩托车右前侧发生碰撞，造成赵连良受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。赵连良无有效机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶机动车转弯时未按规定让行直行的车辆先行，是事故发生的原因之一，赵连良负此次事故的同等责任。上述事实已有乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书予以认定。同日上午10点58分，赵连良入兴安盟人民医院住院治疗，2020年5月4日下午3点45分宣告临床死亡。2020年5月27日，原告申请注销赵连良户口。现原告认为赵连良与被告形成帮工关系，且系去办公的路上发生交通事故，被告应当对相关费用予以赔偿，故诉至法院。另查明，赵连良父母已去世，与妻子离婚后未再与他人结婚。赵某是其唯一子女，唯一继承人，上述情况有科右前旗大石寨镇永合村村民委员会出具证明。再查明，赵连良未实际向被告陈某提供帮工活动。原被告对双方是否形成帮工关系的事实存在争议，原告提供受害者赵连良与被告的手机通话记录复印件及被告与受害者赵连良亲属录音光盘一张，证明受害者赵连良接到被告陈某的电话，被告称自己的房屋正在装修，需要其帮忙干活，受害者赵连良答应了被告的请求并前往被告处，双方已形成帮工关系。被告质证意见：原告不能提供原始载体，该录音属于间接证据。不能证明受害者当天失去被告家，录音仅能证明原被告双方达成帮工合意，但不能证明受害者事故当天是去被告家帮工。通话记录只能证明受害者与被告通过电话，但不能证明通话内容，不能证明帮工关系的确认。本院认为，原告提供的上述两份证据能够证明原被告双方达成了帮工的合意，且被告对此亦认可，对此部分本院予以采信。但录音中并不能反映原被告双方约定何时帮工及受害者是否为原告实际提供了帮工，因此不能达到证明原被告间已形成帮工关系的证明目的，故该组证据本院部分予以采信。上述事实，原告提供的××镇委会介绍信（原件）、死亡注销证明（复印件）、注销户口卡片（原件）、赵连良与被告的手机通话记录复印件4张、被告与赵连良亲属录音光盘一张、内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份（原件）、兴安盟人民医院病历（原件）、用药清单复印件27张及原被告陈述在卷证实，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于义务帮工人受害责任，是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的责任承担问题。本案原被告双方对于赵连良是否与被告间存在帮工关系存在争议，赵连良发生交通事故的当天是否去被告家帮工亦存在争议，但原被告双方认可赵连良实际未向被告提供帮工行为，可见赵连良的损害并非在帮助活动中产生，因此，本案不符合义务帮工人受害责任中为他人无偿提供劳务且在所提供的劳务活动中遭受损害的情形。此外，赵连良的损害是因道路交通事故直接造成的，对损害后果的发生，被告陈某与赵连良均无法预见。被告陈某与赵连良即使达成帮工的合意，但与交通事故的发生并无法律上的因果关系，且赵连良在交通事故中负同等责任，可见其自身亦存在过失。同时，赵连良因交通事故侵权行为造成的损害原告已经实际获得赔偿，故原告诉请因无事实及法律依据，本院实难维护。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费3644.00元，减半收取计1822.00元，由原告赵某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 翟思明 二〇二〇年九月二十八日书记员 庄罗娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初211号原告蓝莲昌，女，1953年4月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告重庆市江北区石马河街道办事处。原告蓝莲昌诉被告重庆市江北区人民政府、重庆市江北区石马河街道办事处请求确认强拆行为违法一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市江北区石马河街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由被告重庆市江北区石马河街道办事处所在地的基层人民法院即重庆市江北区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院管辖。审 判 长  李雪莲审 判 员  李 宜人民陪审员  卢 维二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杜咏霞书 记 员  王尊怡
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2020）宁04行终99号上诉人（原审原告）刘某1，住宁夏银川市，公民身份证号码：×××。委托代理人刘某2，甘肃凌东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）彭阳县王洼镇人民政府。法定代表人祁某。出庭负责人祁某。上诉人刘某1因与被上诉人彭阳县王洼镇人民政府行政强制一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年3月17日，彭阳县王洼镇人民政府对刘某1位于彭阳县王洼镇的储煤场送达了限期拆除通知书，限刘某1于2017年3月23日拆除违章建筑，清理煤场内存煤。委托范志堂通过电话送达。2017年4月14日王洼镇人民政府会同彭阳县公安局、国土资源局等七单位张贴通知，告知“在王洼镇境内无证经营的储（售）煤场于2017年4月30日前清理露天堆放的煤炭，解除土地租用合同，拆除有关设施设备，并将违法占用的土地恢复原貌，对逾期未清理或未清理彻底的储（售）的煤场，将由公安、国土、建环等多个部门联合执法，强制清理取缔”。彭阳县王洼镇人民政府于2017年8月9日对刘某1经营的储煤厂强制拆除。原审认为，彭阳县王洼镇人民政府依法对刘某1作出了行政强制行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”的规定，彭阳县王洼镇人民政府作为乡镇人民政府，依法具有刘某1所诉的行政强制执行权。同时，彭阳县王洼镇人民政府在拆除前，对包括刘某1在内的非法储（售）煤场，进行了催告，刘某1应当在收到催告通知书后进行陈述和申辩，但其并未提出陈述和申辩，后彭阳县王洼镇人民政府依法对刘某1作出行政强制行为。彭阳县王洼镇人民政府依据行政强制法律规定，向刘某1作出行政强制行为，适用法律正确、程序合法，对刘某1要求确认彭阳县王洼镇人民政府作出的行政强制行为违法的请求,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某1负担。刘某1上诉请求：一、撤销固原市原州区人民法院(2020)宁0402行初8号行政判决，支持刘某1一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由彭阳县王洼镇人民政府承担。事实及理由：一、一审判决事实认定错误。2017年3月17日，彭阳县王洼镇人民政府没有向刘某1送达限期拆除通知书。二、适用法律错误。1、2017年8月9日，彭阳县王洼镇人民政府强制拆除刘某1储煤场没有依据《行政强制法》第三十七条的规定作出行政强制执行决定。2、彭阳县王洼镇人民政府作出的限期拆除通知书没有依据《行政强制法》第三十八条的规定送达刘某1。3、彭阳县王洼镇人民政府没有强制执行主体资格。三、刘某1经营的储煤厂是经过国家行政机关批准许可的。彭阳县王洼镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某1向一审法院提交如下证据：照片9张及视频光盘1张。彭阳县王洼镇人民政府向一审法院提交如下证据：1.王洼镇王洼村主任范志堂证人证言；2.限期拆除通知书（存根）原件1份；3.关于依法清理王洼镇境内非法储（售）煤场的通知书1份（原件）；4.证明1份；5.刘某1信访听证会笔录1份。一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中双方当事人没有向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”本案中，刘某1经营的煤厂在未取得建设规划许可证、土地使用证的情况下即建设煤场从事煤炭经营活动，彭阳县王洼镇人民政府向刘某1作出了限期拆除通知书，该通知书虽名为限期拆除通知书，但从内容看具有行政决定以及催告的性质。彭阳县王洼镇人民政府向刘某1送达限期拆除通知因刘某1不在煤场，遂电话告知了刘某1限期拆除通知的内容，后又在刘某1煤场张贴了依法清理非法储（售）煤场通知，彭阳县王洼镇人民政府在强制拆除前又通过电话告知刘某1强制拆除其煤场事宜。刘某1未就限期拆除决定及关于依法清理王洼镇境内非法储（售）煤场的通知书提起复议或行政诉讼，又未自动拆除煤场，彭阳县王洼镇人民政府于2017年8月9日对刘某1煤场依法进行了强制拆除，目的正当，措施合理，并不违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。彭阳县王洼镇人民政府的辩论意见成立，予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二〇二〇年九月十四日书记员 张晓敏附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初3797号 原告：安某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：马某。 第三人：张某，平凉市崆峒区人。 原告安某与被告马某、第三人张某共有纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将马某1死亡赔偿金的一半即350000元分割给原告。2.判令第三人在其代管的20万元赔偿金范围内优先向原告支付。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系合法夫妻，于1998年8月2日生育一子马某1。马某1于2018年10月9日在驾驶摩托车过程中，与马某2驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故，导致马某1当场死亡，后经xx市公安局xx分局交通经常大队作出xxxx号《道路交通事故认定书》认定，马某2负本次事故的全部责任。因原告系二级伤残，行动不便，且与被告分居多年，事故发生后由被告全权处理马某1交通事故死亡赔偿事宜，被告与马某2经协商于2018年10月10日就马某1死亡事故达成《交通事故赔偿协议书》，协议明确约定“马某1死亡赔偿金、丧葬费及马某1母亲的赡养费共计70万元整”，并于2018年11月10日全部赔偿到位。但是达成协议并处理完本起事故后，被告未将协议内容告知原告，而是私自占用全部赔偿款，后经原告多次与其协商，被告仍拒不向原告支付部分赔偿款及原告日常生活所用。另据马某2出具的欠条载明，第三人代管了上述70万元赔偿金中的20万元，现原告无任何经济来源，生活困难，第三人应当将其代管的赔偿金优先向原告支付，以解原告燃眉之急。现原告依法起诉，诉请同前。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名、住所等信息必须具体明确，依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告安某的起诉。 案件受理费6550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  洪 源
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1515号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘仕泽，男，汉族，中专文化，居民。特别授权。被告：田茂柳，女，1995年3月13日生，壮族，云南省砚山县人，家住砚山县。被告：沈绍碧，女，1997年9月16日生，壮族，云南省砚山县人，家住砚山县。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告田茂柳、沈绍碧借款合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人刘仕泽到庭参加诉讼，被告田茂柳、沈绍碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令宣布债务提前到期；2.判令被告田茂柳偿还本金29530.88元，利息930.07元，依照合同约定支付逾期利息73.56元，合计30534.51元（利息及逾期利息暂计算至2020年6月8日，实际计算至付清之日）；3.判令沈绍碧对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2019年7月31日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年4月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年6月1日被告尚欠本金29530.88元、利息930.07元及逾期利息73.56元还未归还，合计30534.51元。为此诉至贵院，请求依法支持原告诉请。庭审中原告方变更第2项诉讼请求为：“判令被告田茂柳偿还截止2020年9月7日尚欠我方的借款本金27547.68元，利息2129.71元，逾期利息306.22元，三项合计29983.61元。2020年9月7日以后至实际还清借款之日止的借款利息按日利率0.055%计算支付”;法庭辩论前原告方变更第1项诉讼请求为：“解除双方所签《贷款合同》”。被告田茂柳未到庭应诉、未作答辩。被告沈绍碧未到庭应诉、未作答辩。中和农信公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：一是借款人、担保人身份证复印件各一份，以证明被告田茂柳、沈绍碧申请借款时所提供的身份信息；二是借款申请表，以证明被告田茂柳于2019年7月19日申请借款40000元，由被告沈绍碧承担连带保证责任的事实；三是贷款合同，以证明浙江网商银行股份有限公司与被告之间存在借贷合同关系；四是承诺书，以证明被告沈绍碧自愿为借款人田茂柳承担连带保证责任；五是房款凭证，以证明浙江网商银行股份有限公司于2019年7月31日依约已向被告发放了40000元借款；6.权益转让证明书，以证明浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给原告，原告为适格诉讼主体；七是还款流水清单，以证明被告实际还款情况；八是债权转让通知书及送达彩信截屏，以证明债权转让事宜已经通知被告。被告田茂柳、沈绍碧未发表质证意见。被告田茂柳、沈绍碧未向法庭提供证据。经审查，中和农信公司围绕诉讼请求向法庭提交的八组证据来源合法、内容关联一致、相互吻合、客观真实，本院予以采信作为定案证据。根据庭审查明情况，本院确认如下法律事实：2019年7月31日，被告田茂柳作为借款人与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定田茂柳向浙江网商银行股份有限公司借款40000元，借款期限自2019年7月31日起至2021年8月8日止，日利率为0.055%，还款方式为分24期还款，每期当月8日还款。同时约定：如出现借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权决定本合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，被告沈绍碧作为借款担保人向浙江网商银行股份有限公司出具《承诺书》，承诺：“…本人承诺自愿为借款人田茂柳基于《贷款合同》项下发生的全部债务承担连带保证责任，具体如下：本人同意在借款人田茂柳未按合同约定及时足额还款的情况下向浙江网商银行股份有限公司或持有该债权的任意第三方履行保证责任，保证责任的范围为借款人与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用；保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。…”。合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告田茂柳领取贷款后从2020年4月8日起未按合同约定偿还借款本息，后浙江网商银行股份有限公司于2020年7月7日出具了《权益转让证明书》给原告中和农信公司，将此债权全部转让给中和农信公司，中和农信公司于2020年7月13日向田茂柳发出《债权转让通知书》，告知其债权转让事宜。原告受让债权后多次催收，被告方拒不还款。截止2020年9月7日共欠借款本金27547.68元，利息2129.71元，逾期利息306.22元，三项合计29983.61元（原告解释诉状起诉金额大于此金额，是因起诉状定稿邮寄公司盖章后被告又有2000元还款，在庭审中计算扣减）。本院认为，本案原告中和农信公司所诉基本事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告田茂柳从2020年4月8日起未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，按照双方所签《贷款合同》约定，原告方有权要求解除合同，并由被告方返还尚欠借款本金、利息和逾期利息。截止2020年9月7日尚欠借款本金27547.68元，利息2129.71元，逾期利息306.22元，三项合计29983.61元。中和农信公司要求2020年9月7日以后至实际还清借款之日止的借款利息按日利率0.055%计算支付的诉讼请求本院不予支持，因为在人民法院裁判文书样式固定内容中即本判决书尾部，已经确定了如被告延迟履行判决确定的金钱给付义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息，如再支持原告方前述请求，则造成延迟履行期间的债务利息的重复叠加。被告田茂柳、沈绍碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除田茂柳2019年7月31日与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》；二、田茂柳于本判决生效后十日内，给付中和农信项目管理有限公司截止2020年9月7日尚欠借款本金27547.68元，利息2129.71元，逾期利息306.22元，三项合计29983.61元；三、沈绍碧对上述债务合计29983.61元承担连带责任；四、驳回中和农信项目管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由田茂柳、沈绍碧负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇二〇年九月二十一日书记员  卢春影
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1383号之四 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院立案庭。 被执行人：江吉高，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：曹正，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行江吉高、曹正合伙协议纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1845号民事判决书已经发生法律效力。于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结曹正安徽省农村信用社联合社银行存款693元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈杨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5431号 申请执行人：寿沈郎，男，1974年5月9日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被执行人：郑定锋，男，1973年3月27日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人寿沈郎与被执行人郑定锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑定锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人寿沈郎向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为被执行人郑定锋向申请执行人寿沈郎支付货款195000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2100元、财产保全费用1400元、执行费2877.50元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人郑定锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑定锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑定锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人郑定锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人郑定锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑定锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人寿沈郎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑定锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执5431号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19508号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：伍志坚，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省清新县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告伍志坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告伍志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13596.13元，并支付截至2020年9月18日的利息1422.42元、罚息568.69元、复利115.62元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13596.13元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤R8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月2日，伍志坚与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定伍志坚借款45000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，伍志坚同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，伍志坚未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告伍志坚未作答辩。本案查明事实如下：2018年2月2日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与伍志坚（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：伍志坚向汽车金融公司贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.49%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安凌轩1.6L。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月5日发放贷款。双方于2018年2月9日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号粤R8XX**。另查明，截至2020年9月18日，伍志坚拖欠借款本金13596.13元、利息1422.42元、罚息568.69元、复利115.62元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，伍志坚借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求伍志坚承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求伍志坚支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，即罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%予以支持。对汽车金融公司要求伍志坚对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。伍志坚为履行本案债务，以车牌号为粤R8XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告伍志坚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13596.13元，支付截至2020年9月18日的利息1422.42元、罚息568.69元、复利115.62元；二、被告伍志坚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；三、被告伍志坚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告伍志坚提供的车牌号为粤R8XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92.25元，由被告伍志坚负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初869号原告：中国农业银行股份有限公司建水县公司负责人：苏兴洲，职务：行长住所地：建水县委托诉讼代理人：侯兵，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：杨庆，男，1973年3月19日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司建水县公司与被告杨庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告杨庆经本院于2020年6月30日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨庆偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2019年12月6日拖欠的本金18213.23元，利息累计2053.47元，逾期还款违约金1049.56元，合计21316.26元。2019年12月7日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算；2.判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2018年11月8日，被告杨庆向原告云南建水农业银行申请贷记卡，原告于2018年11月28日审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××34，授信额度人民币17000元。被告于2018年11月28日至2019年4月8日止累计刷卡消费拖欠人民币21316.26元。截止2019年12月6日拖欠的本金18213.23元，利息累计2053.47元，逾期还款违约金1049.56元，合计21316.26元。被告杨庆刷卡消费后，到还款期限一直未还款，经原告方多次催收，被告一直拒绝还款。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告方的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的上述款项，并承担本案诉讼费。被告杨庆未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告杨庆向原告云南建水农业银行申请贷记卡，原告于2018年11月28日审批通过向被告发放贷记卡，卡号：62×××34，授信额度人民币17000元。被告于2018年11月28日至2019年4月8日止累计刷卡消费拖欠人民币21316.26元。截止2019年12月6日拖欠的本金18213.23元，利息累计2053.47元，逾期还款违约金1049.56元，合计21316.26元。被告不诚信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益于2020年4月14日起诉到法院，要求被告偿还所欠的上述款项。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告方偿还欠款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告杨庆经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告杨庆在本判决生效后十日内偿还欠中国农业银行股份有限公司建水县支行截止2019年12月6日止，共欠原告方信用卡欠款21316.26元，及按申领金穗贷记卡约定计算直至该欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告杨庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李智强人民陪审员  马文强人民陪审员  李 良二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18784号原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107203101098L。法定代表人：李炜骏，职务董事长。委托诉讼代理人：戴海波，住重庆市九龙坡区。被告：冯重，住重庆市九龙坡区。原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告冯重物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆市晨裕物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市晨裕物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异213号 案外人：相立新，女，汉族，1968年4月1日出生，住内蒙古包头市青山区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李艳来。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤04民初12号]中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括11栋某某房（以下简称涉案11栋某某房）。案外人相立新向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人相立新称，相立新与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案11栋某某房，付清了全部房款，占有了该物业，因卡都海俊公司自身资金原因未能办理产权证，相立新没有过错。为此请求：解除（2019）粤04民初12号案对涉案11栋某某房的查封。 案外人相立新向本院提交如下证据：商品房买卖合同、具结书、特殊事务申请单、（2018）粤0402民初8769号民事判决书、（2019）粤04民终2129号民事判决书、收据。 申请人二十二冶天津公司对相立新所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，在审理二十二冶天津公司诉卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下的涉案11栋某某房。案外人相立新对此提出执行异议，在执行异议审查过程中，申请人二十二冶天津公司向本院出具同意解除查封意见书，对相立新提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意相立新的异议请求，并请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，相立新针对涉案11栋某某房的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意相立新的异议请求，并请求本院解除对该房产的保全措施，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对被申请人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号11栋某某房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  邓飞熊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑义权
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7906号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：张本荣，男，1988年12月3日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告张本荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告张本荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告张本荣立即向原告清偿尚欠的贷款本金74454.75元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月8日利息共3595.12元，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计78049.87元;2.被告张本荣支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：张本荣。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：12.3万元。贷款期限：自2018年8月8日起至2021年8月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金74454.75元、利息10150.54元、复利848.71元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金74454.75元及利息、复利、罚息（截止2020年9月16日，利息10150.54元、复利848.71元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告张本荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费920元，由被告张本荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十一日书记员  熊志娴
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初88号原告：沈俊，女，1957年2月14日生，汉族，居民，云南省个旧市人，住个旧市。被告：李文伟，男，1972年5月13日生，汉族，农民，云南省建水县人，住建水县。（未到庭）原告沈俊与被告李文伟民间借款纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊到庭参加诉讼，被告李文伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付尚欠的借款30000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，因被告做生意需要周转资金向原告借款人民币30000.00元，并约定2019年还清，并出具借条一张给原告，并确定还款日期。借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要被告仍以种种借口拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还上述借款。被告李文伟未答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原被告经朋友介绍认识，因被告做生意需要周转资金向原告借款人民币30000.00元，并约定2019年还清，并出具借条一张给原告，并确定还款日期。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2020年1月7日起诉到院，要求法院依法判令被告立即偿还上述欠款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告与被告双方订立了书面借款借条，并且明确了借款日期和还款期限。在诉讼过程中被告李文伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充足。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文伟于本判决生效后十日内偿还原告沈俊的借款人民币30000.00元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 成
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初902号原告：李某。被告：贺某1，现住呼和浩特市。被告：贺某2，现住陕西省榆林市。原告李某诉被告贺某2、贺某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告贺某2、贺某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告工程欠款17856元；2、本案诉讼费由二被告承担。在法庭审理过程中，被告贺某2表示原告施工房屋是给其所盖，故原告李某当庭表示撤回对被告贺某1的起诉，本院予以准许。事实和理由：2016年原告承揽被告位于××旗的危房改造工程，工程总造价为83906元。工程完工后，经验收合格交付被告使用，期间被告给付原告工程款66050元，尚欠17856元未给付。现国家补贴款也已打入被告账户上，原告多次向被告催要剩余工程款，被告以无钱为由推脱，毫无给付欠款的诚意。被告的行为严重损害了原告的合法利益，无奈之下只好向法院起诉，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法利益，判如所请。被告贺某2辩称：我对工程欠款数额没有异议，我并没有拖欠原告工程款，是因为原告给我建的房屋存在工程质量问题，原告一直没有给我维修房屋，所以我就一直没支付原告剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的农户建房工程量表没有异议，本院予以认定。庭审中被告提供视频资料及照片用以证明原告施工房屋存在工程质量问题；原告对上述证据的真实性认可，但表示该房屋只是存在正常范围内的工程瑕疵，并不是工程质量问题。经审查，被告提供的上述证据并不能证明涉诉房屋存在工程质量问题。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年原告承揽被告位于××旗危房改造和院落整治工程。工程完工后，交付被告使用。截至目前，被告尚欠原告工程款17856未给付。因原告为被告所建房屋存在窗台、沿台裂缝等问题，被告据此不予支付原告剩余工程款，双方为此发生纠纷。另外，就被告房屋存在的问题，原告自愿给被告减免2856元工程款。本院认为，原告为被告进行危房改造施工且被告尚欠原告工程款未给付事实清楚，被告对此亦不持异议。虽然被告称原告施工房屋存在工程质量问题，但没有提供有力证据证明其主张；且工程完工后施工房屋已实际入住过。故对被告以工程质量问题拒付或减付工程尾款的抗辩理由不予采纳。被告可就工程质量问题，另行向原告主张权利。另外，由于原告自愿给被告减免部分工程款，因此，对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贺某2支付原告李某工程款15000元，限判决生效后五日内履行完毕。依法收取案件受理费246元，由被告贺某2承担207元，由原告李某承担39元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 纪 勇人民陪审员 耿培国 二0二0年九月二十八日书 记 员 刘蕙敏
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执636号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，住所地甘肃省临夏市。 负责人蔡海虹，系该公司总经理。 委托代理人:杜扎西，该公司职工。 被执行人：王学红，男，汉族，1972年7月18日出生,住甘肃省和政县。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被执行人王学红金融借款合同纠纷一案，执行标的33331.5元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王学红一次性暂无能力偿还借款，需长期履行，直至还清，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  崔 蓉
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1784号 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地：河北省无极县建设路与贸易街交叉口西北角。统一社会信用代码91130130061688849H。 法定代表人张维东，该公司董事。 委托代理人吕亚雷，该公司职工。 委托代理人王甲红，该公司职工。 被告张少光，男，1986年8月19日生，汉族，住无极县。 被告崔雪艳，女，1987年9月10日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告卢华，男，1987年10月25日生，汉族，住无极县。 被告张宇航，男，1995年10月22日生，汉族，住无极县。 本院在审理原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元,诉讼保全费120元由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  徐全振 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张孟亭 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19497号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：代方飞，男，1990年11月11日出生。土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告代方飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告代方飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15638.57元，并支付截至2020年9月18日的利息662.41元、罚息856.45元、复利59.09元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15638.57元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵DVXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月20日，代方飞与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定代方飞借款60000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，代方飞同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，代方飞未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告代方飞未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月20日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与代方飞（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：代方飞向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.92%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.82%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月24日发放贷款。车经销商按年利率5.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月2日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号贵DVXX**。另查明，截至2020年9月18日，代方飞拖欠借款本金15638.57元、利息662.41元、罚息856.45元、复利59.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，代方飞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求代方飞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求代方飞支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.92%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求代方飞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。代方飞为履行本案债务，以车牌号为贵DVXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告代方飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15638.57元，支付截至2020年9月18日的利息662.41元、罚息856.45元、复利59.09元；二、被告代方飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2020年10月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.92%计算；自2020年10月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告代方飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告代方飞提供的车牌号为贵DVXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110.51元，由被告代方飞负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4296号本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年08月24日立案执行申请执行人金谓娟与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的34000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。因被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司在本院有多案未结，本院于2020年9月15日并案查封了被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司位于绍兴市柯桥区滨海工业区的超声波探伤仪、摇臂钻床、旧Z3080摇臂钻和材料试验机等52项机械设备。申请执行人申请对上述财产暂时不进行实际处置。2020年9月21日，申请执行人金谓娟与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：申请执行人金谓娟同意被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2020年底支付案件标的金额34000元的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年底支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为15个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4296号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
咸阳市秦都区人民法院结案通知书（2020）陕0402执17461127号 咸阳缤纷时尚酒店有限公司刘某某:咸阳缤纷时尚酒店有限公司与刘某某房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5743号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告刘某某于本判决生效后五日内赔偿原告咸阳缤纷时尚酒店有限公司房租损失30450元。案件受理费324元，本院减半收取162元后由被告刘某某承担（诉讼费原告已经预缴）。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费359元,承担迟延履行期间的债务利息（截止2020年4月27日）735元，该案在执行中，本院已将全部案款执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，通知如下：（2020）陕0402执1746号执行案件执行完毕。此通知 二0二0年九月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初650号之一原告：曹慧青，女，1968年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李斌荣，男，1989年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：徐秀菊，女，1948年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：虞彩英，女，1962年8月23日出生，汉族，住杭州市。原告：张领娣，女，1949年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邹万生，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄金存，男，1972年3月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上列七原告共同委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。被告：陈建冲，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄彩霞，女，1963年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈玉龙，男，1987年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹慧青、李斌荣、徐秀菊、虞彩英、张领娣、邹万生、黄金存与被告陈建冲、黄彩霞、陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曹慧青、李斌荣、徐秀菊、虞彩英、张领娣、邹万生、黄金存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹慧青、李斌荣、徐秀菊、虞彩英、张领娣、邹万生、黄金存撤回起诉处理。审 判 长  刘月华审 判 员  祝杨盈人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张文怡书 记 员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1005号 原告：李志林，男，1963年4月19日出生，白族，建筑工人，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住勐海县。 被告：陈贵明，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住勐海县。 原告李志林与被告陈贵明承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志林，被告陈贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款16390元；2.判令被告支付逾期付款违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：本工程为勐海县勐阿镇扶贫工程，由勐阿镇人民政府组织施工队施工。原告于2016年11月10日进场施工，按合同约定完成合同施工内容，并通过验收。经原告在三年中多次索要工程款，勐阿镇人民政府也多次协调，未果。因此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈贵明辩称，被告尚欠原告工程款16390元属实，被告未支付工程尾款的原因是房屋漏雨，工程质量不合格。因房屋漏雨，被告搭建了树脂瓦，共花费19600多元,因此，被告欠原告的工程款16390元被告不愿意支付。被告并没有违约，违约金5000元也不应该支付，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告李志林提交的证据1.《结算清单》1份（复印件），证据2.《建筑工程承包合同》1份（复印件），证据3.《会议纪要》1份，证据4.《照片》1张，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告陈贵明提交的证据《照片》4张，欲证明房屋漏雨及开裂的事实。原告李志林不认可该证据，认为不清楚房屋是否漏雨。本院认为，该证据能证明涉案房屋的现状，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李志林与被告陈贵明于2016年11月10日签订《建筑工程承包合同》，约定由原告李志林承建被告陈贵明位于勐海县的房屋，该合同就工程承包范围、工程价款、付款方式、权利义务、违约责任等具体事宜进行了详细约定。合同第4条约定“4、开工日期及竣工日期：2016年11月30日-2016年12月31日”，合同第7条第2款约定“2、承包范围：基础、主体（浇灌、砖砌体、墙面粉饰）门窗室内照明。室外工程和屋面木质及挂瓦不在此承包范围内。”，合同第十条约定“双方共同严格遵守合同约定，如单方违约，违约方需每次赔付对方违约金5000元。”，合同中未约定防水工程。2017年1月30日工程完工并交付使用，经原、被告结算，工程总价款为146390元，被告陈贵明向原告李志林支付了工程款13万元，尚欠16390元未支付。 另查明，由于房屋漏雨，被告陈贵明在房顶搭建了树脂瓦。 本院认为，原告李志林与被告陈贵明之间形成合法、有效的承揽合同关系，应受法律保护，原、被告应严格按照合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告李志林按合同约定为被告陈贵明建盖房屋，于2017年1月30日完工并交付被告陈贵明使用，庭审时被告陈贵明提出原告李志林施工的工程存在质量问题，但由于工程款原告李志林与被告陈贵明已结算确认，被告陈贵明即应向原告李志林支付工程款，就工程质量问题被告陈贵明可另行起诉解决。因此，对原告李志林要求被告陈贵明支付工程款16390元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金是否支持的问题。原、被告签订的《建筑工程承包合同》第十条约定，如单方违约，则由违约方向对方支付违约金5000元。原告李志林以被告陈贵明未按约定支付工程款为由要求支付违约金，根据查明的事实，合同约定工程竣工时间为2016年12月31日，原告李志林实际完工时间为2017年1月30日，亦存在违约。因此，对原告李志林要求被告陈贵明支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告陈贵明于本判决生效之日起十五日内向原告李志林支付所欠的工程款16390元； 二、驳回原告李志林的其他诉讼请求。 若被告陈贵明未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告李志林负担39.5元，被告陈贵明负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张焕珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刀正春
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25008号原告：沧州大路直商贸有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县水榭花都西6门市**。法定代表人：邢卫东，总经理。委托诉讼代理人：樊洪奎，男，汉族，沧州大路直商贸有限公司职员，联系地址同单位。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。原告沧州大路直商贸有限公司（以下简称大路直公司）诉被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告大路直公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告钢材货款2793849.22元利息及违约金（按中国人民银行同期贷款利率支付）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年2月14日签订了《钢材购销合同》，协议约定原告为被告位于朝阳区豆各庄一号地块东城区旧城保护定向安置房项目1-12#社区医院及残疾人托儿所、1-13#社区派出所工程提供钢材。合同签订后，原告按照合同约定向被告陆续提供钢材，截止2019年10月17日共计货5778200.28元，期间已付2984351.06元，截止目前被告尚欠原告钢材货款金额2793849.22元。被告至今尚未支付该款，原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，恳请依法查清事实。支持原告的全部诉讼请求。被告城乡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：合同中约定由西城区人民法院管辖，但西城法院与双方因履行买卖合同无任何实际关联，故西城法院无管辖权，合同中关于管辖的约定无效。本案应依法根据一般管辖移送至被告住所地人民法院，即北京市丰台区人民法院审理。原告大路直公司述称，其与城乡公司签订的买卖合同为城乡公司的制式合同无法更改，本销售合同中约定如有纠纷由北京市西城区法院解决，但是西城区与本案没有任何实际联系，按照《销售合同》的约定本案应由供货方大路直公司所在地河北省沧州市孟村县人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院审理的民事案件应当属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告大路直公司述称原告住所地、被告住所地、合同签订地、标的物所在地、合同履行地均不在北京市西城区，西城区与本案争议无实际联系，被告城乡公司对此予以认可。经审查，现有证据无法证明北京市西城区与涉案争议有实际联系，故原、被告双方在《钢材供应合同》中关于协议管辖的约定应属无效。但依据原告大路直公司提交的供货方、提货方签收的全部单据（名称为《销售合同》），其中均载明“本合同同时具备法律效力，如有纠纷在供货方所在地法院解决”，该约定符合协议管辖的规定，应属有效。经查，供货方大路直公司的住所地位于河北省沧州市孟村回族自治县，故河北省沧州市孟村回族自治县人民法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，被告城乡公司对本案管辖权所提异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送河北省沧州市孟村回族自治县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下：北京城乡建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市孟村回族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 李帅帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2502号 罪犯秦彬，男，1989年8月24日出生，汉族，黑龙江省海林市人，中专文化，原住黑龙江省海林市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年8月23日作出(2015)青刑初字第427号刑事判决，以被告人秦彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五万元。被告人秦彬不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年3月23日作出(2016)桂01刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月5日起至2024年9月4日止。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第371号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯秦彬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯秦彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2020年2月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦彬减去有期徒刑三个月（刑期至2024年6月4日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19554号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李琴，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43333.33元，并支付截至2020年9月18日的罚息1853.25元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43333.33元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为皖EVXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月30日，李琴与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李琴借款80000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李琴同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李琴未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李琴未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李琴（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李琴向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.33%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月30日发放贷款。车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月3日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号皖EVXX**。另查明，截至2020年9月18日，李琴拖欠借款本金43333.33元、罚息1853.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李琴借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李琴承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求李琴偿还借款本金以及截止2020年9月18日尚欠的罚息的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李琴支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。李琴为履行本案债务，以车牌号为皖EVXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43333.33元，支付截至2020年9月18日的罚息1853.25元；二、被告李琴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2020年12月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率10.33%计算；自2020年12月31日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告李琴于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李琴提供的车牌号为皖EVXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456.09元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺