江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4305号原告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼建筑楼层第**。负责人：李海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：周红英，女，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（简称长安保险公司）诉被告周红英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托诉讼代理人许丹凤，被告周红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险责任款1188918.2元及相应利息（自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），并向原告支付律师费73000元；2、判令原告对被告周红英名下位于江苏省苏州市××不动产（简称金桥新村××不动产）折价，或以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，被告周红英与重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）签订《借款合同》，双方约定，被告周红英向原告贷款113万元，借期12个月。同日，原告与被告签订《投保协议》，约定被告周红英作为投保人对本协议约定的借款向原告投保保证保险。同日，被告周红英与原告签订《反担保抵押合同》，被告周红英自愿以金桥新××室不动产作为反担保抵押。借款合同签订后苏宁小贷公司按约支付贷款，被告周红英却没有按约支付本息。借款期限届满后，原告向苏宁小贷公司支付了保险理赔款本息合计共1188918.2元。现被告拒绝还款，故诉至法院。被告周红英辩称：1.原告提交的证据材料中“周红英”的签字系其本人所签，但是因其文化水平较低，不认识字，对合同具体内容不清楚。2.对其丈夫杨某借款用途以及借款流向，均不清楚；3.原告主张的律师费过高，被告目前经济困难，无还款能力。原告向本院提交《借款合同》、《保证保险保险单》、《反担保抵押合同》、他项权证、《贷款履约保证保险索赔申请书》、银行电子回单、支付凭证等证据材料，本院组织双方进行质证，本院对原告提交的证据审查后，作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年4月24日，被告周红英、案外人杨某与苏宁小贷公司签署编号GD××××16的《借款合同》，约定的主要内容为：1、被告周红英向苏宁小贷公司借款113万元；2、借款年利率为9.5%；3、借款期限12个月；4、还款方式为按月付息到期还本；5、本合同项下贷款采用履约保证保险担保；6、借款人在履行与贷款人签订的合同时，有未能按本合同约定还本付息的行为，视为借款人违约，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下其他费用，即解除合同，宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本金、利息、违约金、罚息；7、以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）由借款人承担等。二、同日，案外人杨某作为投保人就上述借款向原告长安保险公司投保贷款履约保证保险，投保单主要内容：1、被保险人为苏宁小贷公司；2、保证保险金额为1238886元；3、保险期间2018年4月26日至2019年4月25日；4、保费18583.3元。保险（2015版）条款约定的主要内容为：1、保险期间，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本保险合同约定的期限以上的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息（不含逾期利息、罚息、复利），保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿；2、无论《借款合同》，保险人认定投保人的还款顺序为,先偿还已逾期部分的贷款本息，再偿还未逾期贷款本息，对已逾期部分的贷款本息，按逾期情形发生的先后顺序依次偿还贷款本息；3、赔偿金额等于投保人逾期贷款本息（不含逾期利息、罚息、复利）乘以（1-免赔率）。三、同日，被告周红英及案外人杨某（乙方）与原告长安保险公司（甲方）签订《反担保抵押合同》，约定的主要内容：1、乙方根据编号为ＧＤ××××16的《借款合同》的内容向甲方投保贷款履约保证保险，甲方依据保险合同为借款人提供保证，乙方自愿提其所有的金桥新××室不动产作为反担保抵押物，确保甲方在为乙方对外借款承担贷款履约保证保险责任后，就不动产处置项享有优先受偿权；2、甲乙双方约定抵押物的价值为165万元，抵押反担保的债权范围是借款合同载明的全部内容或保单项下确定的债权为113万元。但前述关于抵押物价值的约定，并不作为甲方依据本合同对抵押物进行处置的估价依据，也不构成对甲方行使抵押权的任何限制。抵押物的最终价值以甲方实现抵押权时实际处置抵押物的净收入为准；3、反担保抵押期限12个月，自2018年4月24日至2019年4月23日；4、借款合同或保单中约定的甲方代乙方偿还的资金总额和该笔资金所产生利息（自甲方实际支付代偿之日起，利率按照同期银行贷款基准利率的4倍计算）；5、借款合同或者保单项下乙方应向甲方支付的全部担保费、违约金、赔偿金以及甲方为实现借款合同或者保单项下的债权所支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、财产保全费等）。被告周红英的丈夫杨某对登记在其名下的金桥新××室不动产办理了不动产证明（苏20**苏州市不动产证明第××××号），载明的担保主债权数额为113万元。四、2018年4月26日，苏宁小贷公司委托南京苏宁易付宝网络科技有限公司通过中国建设银行向杨某在工商银行的账户发放贷款113万元。五、2019年6月3日，苏宁小贷公司向长安保险公司申请索赔金额1188918.2元。2019年7月31日，长安保险公司向重庆苏宁小贷公司赔付1188918.2元。后原告为实现本案债权，委托上海市锦天城（南京）律师事务所律师诉至本院，为此实际支付律师费10000元。六、被告周红英与案外人杨某系夫妻关系，杨某于2018年12月23日溺水死亡。本院认为，原告长安保险公司与被告周红英签订保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告周红英向苏宁小贷公司借款113万元后，未按约还本付息，构成保险事故，原告长安保险公司依约向苏宁小贷公司赔付了保险金1188918.2元，现原告长安保险公司要求被告周红英偿还其已赔付的上述款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自代偿之日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息的请求，本院认为原告未能举证证明因被告迟延给付代偿款给其造成的损失金额，且该利息标准过高，故本院酌定调整为自2019年7月31日起2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费符合双方约定，本院对原告已实际支付的费用1万元予以支持。被告周红英与原告长安保险公司签订反担保抵押合同，自愿将其所有的金桥新××室不动产为保险合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告长安保险公司承担了赔付责任，故有权依法对上述不动产折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红英于本判决生效之日起十日内向原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司偿还保险责任款1188918.2元及利息（自2019年7月31日起2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并向原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司赔付律师费10000元；二、原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司有权就上述债权对被告周红英名下的位于江苏省苏州市××不动产（权证号：苏20**苏州市不动产证明第××××号）折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为8078.5元，由原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司负担403.5元，由被告周红英负担7675元；保全费5000元，由被告周红英负担。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司预交案件诉讼费中的15753.5元、保全费5000元由本院退回，被告周红英负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年九月八日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢