wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14040号原告：沈晓平，男，1974年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路******。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。被告：章娇娜，女，1979年12月16日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区银都一村****>原告沈晓平与被告章娇娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告章娇娜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆剩余价款84,663元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以84,663元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照每日千分之五的标准计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告向被告交付宝马X3车一辆，车牌号为沪BRXX**，被告向原告出具收条。2019年12月26日，被告向原告支付定金5,000元。2020年1月20日，车辆完成过户。2020年2月7日，原、被告补签《二手车买卖合同》，约定被告向原告购买宝马车一辆，车型为X3，车牌号为沪BRXX**，车辆成交价为95,000元。原告认为，现车辆已经完成过户，被告应当将车辆剩余价款84,663元支付给原告，但经原告多次催讨，被告至今尚未履行支付义务。为维护自身的合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。被告章娇娜经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告向被告交付宝马X3车一辆，车牌号为沪BRXX**。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到车主沈晓平宝马X3沪BRXX**车辆及行驶证、产证一本，寄售于上海人人车浦东康桥店。本店不得将车辆在车主不知情的情况下使用及售出。如有任意情况出现，本人将承担一切后果。”收条下方由被告署名。2019年12月26日，被告通过微信转账的方式向原告支付车辆定金5,000元。2020年1月20日，上海市公安局交通警察总队向原告制发的中华人民共和国机动车行驶证载明：号牌号码为沪BRXX**；车辆类型为小型轿车；所有人为沈晓平；品牌型号为别克牌SGM7103LBA1。2020年2月7日，原、被告签订《二手车买卖合同》，载明：“甲方(车主)：沈晓平…乙方(购车人)：章娇娜…一、交易车辆1.车辆基本信息：车主姓名：沈晓平品牌：宝马车型：X3…车牌号：沪BRXX**…二、车辆价款及支付方式1.甲、乙双方确认该车辆成交价格(“车辆价款”)为人民币(大写)：/佰/拾/玖万伍仟/佰/拾/元整(￥95000)【不含税费、过户手续费或相关费用(如有)】。2.车辆价款支付方式：乙方应在车辆过户当日一次性以现金或银行汇款方式将车辆价款支付到甲方指定账户…3.定金：乙方应在签署本合同当日向甲方支付车辆定金人民币(大写)伍仟元整(￥5000)。在乙方支付车辆价款时，定金直接折抵车款…四、双方承诺(一)甲方承诺：…3.保证已经如实提供交易车辆的真实状况及相关信息(包括但不限于非泡水、重大事故、火烧车，车型年款、过户次数、未修改表显里程、全程4S店保养、车辆设备部件状态等情况)，不存在任何虚假陈述和故意隐瞒，如有特殊情况请在此指出：该车辆已于2020年1月20日完成过户。车主暂未收到车辆尾款84663元。其中5212为新车购置税，125元为上牌费…五、违约责任…5.乙方收车后迟延付款的，每逾期一日应向甲方支付未付部分千分之五的违约金…”。以上事实，有原告提交的《二手车买卖合同》、车辆行驶证照片、收条、微信转账记录截图等证据以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《二手车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，协议双方均应恪守合同条款。合同中约定被告应当在车辆过户当日一次性将款项支付给原告，根据双方签订的合同及原告提交的车辆行驶证，诉争车辆已于2020年1月20日完成过户，被告未将车辆剩余价款支付给原告，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定及原告庭审陈述，车辆购置税及上牌费由原告承担，被告已向原告支付定金5,000元，现被告还需向原告支付剩余车辆价款84,663元。另，原告主张自2020年1月21日起计算违约金，虽合同签订日为2020年2月7日，但合同中约定过户当日须完成款项支付，鉴于诉争车辆已于2020年1月20日完成过户，故原告主张自过户之次日起计算违约金，于法不悖，但合同中约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照每日万分之五的标准进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章娇娜应于本判决生效之日起十日内向原告沈晓平支付车辆剩余价款84,663元；二、被告章娇娜应于本判决生效之日起十日内向原告沈晓平支付违约金(以84,663元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916.60元，由被告章娇娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月十一日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4742号原告：李远文，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：纪干，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李远文诉被告纪干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李远文及其委托诉讼代理人李常群到庭参加了诉讼，被告纪干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李远文向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告人工工资4000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包贵州省道真县大阡镇政府农村形象改造工程，邀请原告等为其提供劳务工作，按照被告的要求完成了工作。被告承包工程竣工验收后，原、被告双方就工程验收后的劳务费进行了结算。经结算被告下欠原告人工费4000元未付。被告于2019年7月给原告等7人出具一张总额为109592元的欠条，被告支付部分后，现下欠包括原告在内工资共计88000元，其中欠原告的4000元，约定2019年8月30日前付清。嗣后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。被告纪干未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告纪干向江用才【系（2020）渝0119民初4743号案件原告】出具《欠条》一份，该欠条载明“南川区XX街道办事处XX村X组纪干在大阡镇形象工程，托（拖）欠马咀江用才一帮人的工资：109592元，拾万零玖千伍佰玖拾贰元正。江用才工资没在其中，另负（付）。2019年8月30日负（付）清。延迟到9月30号负（付）清。欠款人：纪干收款人：江用才2019年7月9号”，被告纪干在该《欠条》落款处进行了签名并捺印。本案在庭审中，原告陈述：《欠条》中“江用才一帮人”包括江用才、贺建设、江万华、程泽茂、程泽旭、李远文（本案原告）、李远国7人。被告纪干出具前述《欠条》后，支付部分工资，现下欠包括原告在内7人人工工资共计88000元。原告等7人对88000元进行内部分配，即欠江用才25000元、欠贺建设30000元、欠程泽茂3000元、欠程泽旭12000元、欠李远文4000元、欠江万华8000元、欠李远国6000元。审理中，本院通过电话向被告纪干核实，被告纪干承认：其欠包括原告在内等7人人工工资共计88000元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的《欠条》及电话调查录音证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》、原告的陈述及本院对被告的调查核实，可依法认定原、被告之间形成债权债务关系。被告承认欠包括原告在内7人人工工资共计88000元。原告与其他6人对该88000元进行内部分配，不违反法律规定。因此，被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付4000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占有损失至付清本息时止的诉讼请求，本院依法支持由被告向原告支付工资4000元，并从2020年8月19日（起诉之日）起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告纪干于本判决生效后立即向原告李远文支付人工工资4000元，并从2020年8月19日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款付清时止。二、驳回原告李远文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告纪干负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1376号原告：中卫市自然资源局。统一社会信用代码1164230001014493XD。负责人：姜某。委托诉讼代理人：陆某1。委托诉讼代理人：张某，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告：银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司。统一社会信用代码91640500763218753H。负责人：席某。委托诉讼代理人：陆某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告中卫市自然资源局与被告银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司(以下简称通城集团公司中卫分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市自然资源局的委托诉讼代理人陆某1、张某，被告通城集团公司中卫分公司的委托诉讼代理人陆某2、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款700000元，支付利息391212元，本息合计1091212元（2012年1月1日至2019年8月19日，按照年利率6.8%计算，即368900元；2019年8月20日至2020年4月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，即22312元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告因代建市政府工程拔付资金未到位申请向原中卫市规划管理局借款700000元。为了保证工期，原中卫市规划管理局向第三人借款700000元出借给了被告，被告承诺当年归还。然而时至今日，被告却未归还该借款。2019年1月7日，根据中共中卫市委员会文件，中卫市规划管理局职责由组建成立的原告即中卫市自然资源局行使。为维护原告合法权益，故诉至法院并提出以上诉请。被告通城集团公司中卫分公司辩称，首先，涉案700000元收据实际内容为原告向被告支付的中卫市文体娱乐馆工程款，并非借款；其次，收据并未约定偿还的相关内容，原告主张偿还700000元及支付利息没有事实及法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据【《记账凭证》《中国建设银行转账支票存根》《收据》】，被告对证据的真实性、合法性认可，对于关联性及证明目的不予认可。本院认为，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告向原告借款700000元并出具《收据》1张，收据载明：今收到中卫市规划交来中卫市文体娱乐馆工程借款柒拾万元整（700000元）。双方未约定借款期限，亦未约定利息。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院并提出如上诉请。另查明，原告向被告所出借款项系向案外人银川众一集团中卫分公司所借取，原告与案外人未约定借款期限，亦未约定利息。再查明，2019年1月7日，根据《自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发的通知》，中卫市规划管理局职责由组建成立的中卫市自然资源局行使。本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告履行出借700000元借款义务后，其应诚实履行还款义务，但至今未返还已构成违约，其应当承担返还借款700000元的义务。故原告要求被告返还借款700000元的诉请成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息391212元（2012年1月1日至2019年8月19日，按照年利率6.8%计算，即368900元；2019年8月20日至2020年4月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，即22312元)的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司于本判决生效之日起十日内返还原告中卫市自然资源局借款700000元；二、驳回原告中卫市自然资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14622元，由原告中卫市自然资源局负担5242元，被告银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司负担9380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王泰新人民陪审员 李继荣人民陪审员 陈国成 二〇二〇年九月二十六日书记员 马茹燕本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6007号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人魏立清，男，1979年10月08日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人魏立清借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金3438.35元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6007号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 ：贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4995号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人贺德保，男，1972年01月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贺德保借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金5600元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4995号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3177号原告：李兰珍，女，汉族，1950年8月16日生，住河南省长葛市，系受害人陈水坡之妻。原告：陈芳芹，女，汉族，1973年10月8日生，住河南省长葛市，系受害人陈水坡之女。原告：陈晋怀，男，汉族，1975年11月21日生，住河南省长葛市，系受害人陈水坡之子。三原告共同委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被告：邢瑀奇，男，汉族，1995年11月18日生，住河南省长葛市。委托代理人：张桂风，系邢瑀奇之母，特别授权。被告：张桂风，女，汉族，1972年3月27日生，住河南省长葛市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司经理。委托代理人：郭锦，该公司员工。原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀诉被告邢瑀奇、张桂风、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈晋怀及原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀的委托代理人张伟勋，被告邢瑀奇的委托代理人张桂风，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计385500.19元（第三被告在保险范围内承担赔偿责任）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日22时54分许，在菜姚公路长葛境大周镇新寨路段处，被告邢瑀奇驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车与受害人陈水坡步行发生相撞，造成陈水坡受伤，经抢救无效死亡的交通事故，长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，邢瑀奇负事故的全部责任。豫Ｋ×××**号小型轿车登记车主为张桂风，并在太平洋财险许昌公司处投保有交强险和商业第三者责任险。后因达成赔偿协议未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告邢瑀奇、张桂风辩称：我在保险公司投保有交强险及商业险且不计免赔，原告诉请无意见，邢瑀奇没有喝酒，因为害怕才逃逸的。被告太平洋财险许昌公司辩称：1.根据事故发生时间及事故认定书认定，被告邢瑀奇应当是醉酒后驾驶车辆造成本次事故，且邢瑀奇事故发生后驾车逃逸，主观并未对本案受害人进行救治，酿成惨案，严重违反了道交法的相关规定，对事故的产生负全部责任。邢瑀奇应当承担商业险内的所有民事赔偿责任，我公司商业险处于免责范围内，不应赔偿。2.我公司承保实际车主应承担连带赔偿责任。3.被告邢瑀奇已被追究刑事责任的情况下，精神抚慰金应进行免除。4.本案诉讼费由被告邢瑀奇及张桂风承担。本案经审理查明事实如下：2020年5月15日22时54分许，在菜姚公路长葛境大周镇新寨路段处，被告邢瑀奇持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶时与陈水坡由西向东步行时发生相撞，造成陈水坡受伤后经治疗无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，邢瑀奇驾车逃逸。2020年7月8日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字[2020]第2007118号道路交通事故认定书，认定邢瑀奇负该事故全部责任，陈水坡不负事故责任。事故发生后，陈水坡在长葛市人民医院住院治疗5天，花费医疗费50551.9元（48773.55元+1778.35元）。2020年6月14日，许昌莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所[2020]病鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者陈水坡符合道路交通事故致重度颅脑损伤，致多脏器功能衰竭而死亡。另查明，被告邢瑀奇驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车的实际车主为被告张桂风。该车在被告太平洋财险许昌公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定邢瑀奇负事故的全部责任，陈水坡不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告邢瑀奇在驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使陈水坡死亡，对原告的各项损失应承担民事赔偿责任。被告太平洋财险许昌公司辩称被告邢瑀奇在事故发生后驾车逃逸负全部责任，属于商业险免责范围内，不应赔偿的理由，因未提交证据证明其对保险合同中免责条款已向被告张桂风投保时进行了充分的提示说明，故该保险合同中的免责条款应认定为无效，被告太平洋财险许昌公司不能以保险合同中的免责事由拒绝赔偿。被告太平洋财险许昌公司的其他辩解亦无法律依据，本院不予支持。被告太平洋财险许昌公司作为豫Ｋ×××**号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在交强险范围内和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。对原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费50551.9元、住院伙食补助费250元（50元/日×5日），营养费100元（20元/日×5日）、护理费641.89元（46858元/年÷365天×5日）、丧葬费34152.5元（68305元/年÷2）、死亡赔偿金205205.82元（34200.97元/年×6年）、精神抚慰金50000元，以上共计340902.11元。因原告的损失没有超出保险限额，本院不再分项计算。被告太平洋财险许昌公司在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计340902.11元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计340902.11元。二、驳回原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀的其他诉讼请求。案件受理费7083元，减半收取3541元，由被告邢瑀奇负担3207元，由原告李兰珍、陈芳芹、陈晋怀负担334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇二〇年九月一日书记员  袁自培
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0192民初4811号原告：刘加波，男，汉族，1977年10月9日出生，住湖北省安陆市，被告：湖北省建工第五建设有限公司，住所地：武汉市青山区建设一路**武汉宝业中心****单元**（1-6）号。法定代表人：郑国云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。本院在审理原告刘加波诉被告湖北省建工第五建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘加波于2020年8月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘加波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘加波撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘加波承担。审判员 邱 敏二〇二〇年九月二十日书记员 鲁欣怡
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4723号之一申请执行人：邓民辉，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：范仕明（曾用名范四明），男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0124民初1403号民事调解书，已向被执行人范仕明发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范仕明的银行存款人民币507400元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月八日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4849号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏青，男，汉族，1983年8月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：吴建霞，女，汉族，1974年8月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：马晶晶，女，回族，1981年2月8日出生，住贵州省毕节市。三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。三被上诉委托诉讼代理人（一般授权）：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人夏青、吴建霞、马晶晶商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3796号 起诉人：孙**，男，汉族，1954年10月15日出生，住北京市丰台区。 代理人：张静丽，女，北京市东友律师事务所律师。 本院收到起诉人孙**诉王爽、李亚立股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1、请求判令李亚立在认缴出资480万元范围内对（2019）冀06民终1518号判决书确定的涿州市轩逸林农业技术开发有限公司在不能清偿起诉人的180000元及未履行的债务利息范围内承担补充赔偿责任，王爽对上述债务在480万元出资范围内承担连带责任；2、诉讼费由王爽、李亚立承担。 事实与理由：起诉人与涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案已由涿州市人民法院受理，并依法作出判决，判令涿州市轩逸林农业技术开发有限公司返还起诉人租赁费180000元，案号为（2018）冀0681民初3091号。后，涿州市轩逸林农业技术开发有限公司不服判决，依法向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。后，起诉人向涿州市人民法院申请执行。涿州市人民法院经查询公司没有可供执行的财产，于2019年10月29日作出终结本次执行的裁定。 涿州市轩逸林农业技术开发有限公司成立于2015年8月5日，创始股东为王爽、姜永杰，注册资本为800万元，其中股东王爽认缴出资额为480万元，股东姜永杰认缴出资额为320万元，认缴出资日期为2045年7月1日。另查询，涿州市轩逸林农业技术开发有限公司目前已经公开的被执行人信息30余条，另有100余件司法案件正在审理中，不准确统计已经终结本次执行程序的案件有20余件。涿州市轩逸林农业技术开发有限公司违法占用土地进行建造，后将违法建造的大棚出租给大量的承租人以此收取租金，现涉案土地上的全部大棚已经被行政机关强制拆除。涿州市轩逸林农业技术开发有限公司成立的主要目的即为不合法的经营，在未取得相关部门审批的情况下占用土地并建造，以收取承租人租赁费用为目的，具有严重的主观恶意，并且利用公司的有限责任规避债务。公司股东收取了巨额的租赁费用，目前这笔费用的用途债权人无从知晓，公司的这种行为严重损害了众多债权人的利益。在上述情况下，王爽、李亚立的认缴出资期限已经完全满足加速到期条件，应当在出资范围内向起诉人承担相应的赔偿责任。现起诉人特依据《民事诉讼法》及《公司法司法解释》的规定向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案起诉人孙**提交的证据材料显示其与涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于2017年4月27日签订《轩逸林棚室租赁合同》（合同编号M-080103），故案涉合同的主体应为起诉人孙**与涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，起诉人现以王爽（涿州市轩逸林农业技术开发有限公司前法定代表人及股东）、李亚立（涿州市轩逸林农业技术开发有限公司现法定代表人及股东）作为被告提起诉讼，认为股东损害公司债权人利益，但起诉人并未提交任何相关证据材料；且案涉合同所涉及的租赁合同纠纷经我院一审、保定市中级人民法院二审后，已有生效判决，起诉人提交的涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的企业工商登记信息也表明涿州市轩逸林农业技术开发有限公司目前的登记状态为：存续（在营、开业、在册），因此起诉人虽以股东损害债权人利益责任纠纷提起诉讼，但实际是对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，故起诉人的起诉不符合法定受理条件,虽经法院释明，起诉人仍坚持起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人孙**的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郎振颖 人民陪审员  王轶淳 人民陪审员  付惠芳 二〇二〇年九月八日 书 记 员  邸 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初9303号   原告：李彦萍，女，回族，1971年3月30日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街义通汽车城****商业楼**营业房。   法定代表人：陈志杰，该公司经理。   原告李彦萍与被告宁夏通和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理。本院向原告李彦萍送达预交案件受理费通知书，原告李彦萍无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李彦萍撤回起诉处理。   审判员 李淑萍     二〇二〇年九月十日   法官助理 汤 涛   书记员 张晓桐   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申774号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：海保江，男，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭小峰，男，住宁夏回族自治区吴忠市。再审申请人海保江因与被申请人郭小峰承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海保江申请再审称：一、郭小峰制作的温棚钢架不符合图纸技术标准，违反合同约定，存在严重的质量问题。郭小峰2015年12月交工，海保江使用一年后发现温棚内南边靠近温棚2米宽处的蔬菜不长。2017年经丈量，温棚架子不符合图纸技术标准和合同约定。郭小峰认可有质量问题，但推脱不予处理。二、郭小峰给其他村民制作的温棚架子，出现质量问题，法院判决其维修，依法维护了农民的合法权益。郭小峰给海保江制作的温棚钢架，与给案外人韩某制作的温棚钢架出现了同样的质量问题，韩某起诉郭小峰，经人民法院判决郭小峰对制作的温棚架子进行维修。三、原判决认定事实错误。原审法院审理后认为“海保江与郭小峰签订的《日光温棚大棚安装合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定……现郭小峰已按照约定制作温棚并交付海保江使用四年，海保江未按照约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任”，该认定错误。郭小峰于2016年将温棚交付海保江，在使用一年后发现温棚有质量问题，海保江便同郭小峰协商解决质量问题，并没有在使用四年后才要求解决。二审法院认为海保江未在合理期间内提出异议，认定事实错误。四、原审法院程序违法。本案争议焦点为案涉温棚是否存在质量问题。庭审中海保江向一审法院提交了鉴定申请，要求对质量进行鉴定，但一审法院未支持海保江的申请，程序违法。综上，海保江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。海保江申请再审提交了证据目录，包括《日光温棚大棚安装合同》《鉴定意见》、工程质量鉴定申请书、民事判决书两份，认为上述证据足以推翻原判决认定的事实。经核，《日光温棚大棚安装合同》《鉴定意见》以及（2019）宁0181民初1590号民事判决书，海保江在一审中已作为证据向法庭提交。申请工程质量鉴定属于当事人可以依法行使的诉讼权利，是否准予鉴定由人民法院决定，鉴定申请书不属于申请再审阶段的新证据。（2019）宁0181民初2847号民事判决书不属于申请再审阶段的新证据，亦不能达到海保江的证明目的。上述证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原判决，海保江关于有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明问题。关于温棚何时交付的问题，一审庭审中经法庭询问，海保江自认“2015年12月底交付”，一审法院对案涉温棚交付时间认定并无不当。关于海保江是否主张过质量问题，其在原审中陈述曾多次向郭小峰主张温棚存在质量问题，双方多次协商，但海保江并未提交有效的书面证据证实其主张。一审中海保江对其下欠郭小峰温棚款15070元无异议，因此一审法院认定郭小峰按照约定制作温棚并交付海保江使用四年，海保江未按约定支付款项具有事实依据。关于是否存在对审理案件需要的主要证据，海保江因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经核一、二审卷宗，均未发现本案存在海保江因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。海保江申请再审时出示的质量鉴定申请，并不属于法律规定的上述情形，且一审判决对其鉴定申请未予准许进行了说理，海保江的该项再审理由不能成立。综上，再审申请人海保江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海保江的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年九月八日书记员 马睿奇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2198号 原告:邓铭，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住广东省怀集县。 被告:李忠俊，男，2000年1月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告邓铭诉被告李忠俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月04日立案。2020年9月14日，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓铭撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交)，由原告邓铭负担。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初438号 原告：张文财，男，1962年7月20日出生，汉族，住陕西省安康市。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小峰，重庆吾耀律师事务所律师。 被告：蒋茂友，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告张文财与被告蒋茂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文财及其委托诉讼代理人李小峰到庭参加了诉讼，被告蒋茂友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文财向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60000元；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告在一起务工期间，被告陆续向原告借款60000元。2016年3月18日，经双方当事人结算，被告向原告出具借条一张，同时约定于2018年3月18日还清借款。期限届满后，原告向被告多次催款未果，原告张文财向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 蒋茂友未作答辩。 张文财为支持其诉讼请求，向本院提交了4张借条复印件、蒋茂友向张文财于2016年3月18日出具的借条原件1张以及原、被告微信聊天记录等证据在卷佐证。被告蒋茂友经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提交证据进行质证的权利。以上证据经庭审予以举示，内容真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年2月24日，被告蒋茂友向原告张文财出具“蒋茂友借到张文才现金20000元整大写[贰万元]整”的借条一张。2010年3月25日，被告蒋茂友向原告出具“今借到张文才现金16000元[壹万陆仟元正]”的借条一张。2010年7月16日，被告蒋茂友向原告出具“今欠到张文才现金20000元大写[贰万元]”的欠条一张。2011年6月19日，被告蒋茂友向原告张文财出具“今欠张文财现金3300元[叁仟叁佰元正]”的欠条一张。经双方当事人结算，被告蒋茂友于2016年3月18日向原告张文财出具借条一张，载明“借款人蒋茂友，男，汉族，出生于1980年6月6日，家住重庆市城口县××××××，身份证号511228198006××××××，今有蒋茂友向张文财借人民币小写60000元整，大写[陆万元整]，期限为24个月，于2018年3月18日还清。借款人蒋茂友，夫人苟显琴签字捺印。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照借款合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定的期限返还借款，因此，对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋茂友经公告送达开庭传票，无正当理由既不到庭参加诉讼，也不作答辩和提交证据，应视为其放弃了依法享有的举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋茂友于本判决生效之日起十日内返还原告张文财借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告蒋茂友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  张德菊 人民陪审员  尹武林 二〇二〇年九月九日 法官 助理  雷 雨 书 记 员  赵 瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执348号 申请执行人：上海岩舞空间体育发展有限公司，住所地上海市虹口区同心路********。统一社会信用代码：91310109691631345J。 法定代表人：张佩霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭怡博，该公司职员。 被执行人：广西粤创汇聚体育产业发展有限公司，住所地南，住所地南宁市良庆区银沙大道**金象花园******信用代码：91450100MA5L2B4J7U。 法定代表人：杨胜奇，该公司总经理。 申请执行人上海岩舞空间体育发展有限公司与被执行人广西粤创汇聚体育产业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）桂0721民初1369号民事判决书，钦州市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂07民终1379号民事判决书，均已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人广西粤创汇聚体育产业发展有限公司支付申请人上海岩舞空间体育发展有限公司工程款240196元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费2359元由被执行人承担；3、本案的执行费用由被执行人承担。本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行中，经本院依法查询被执行人广西粤创汇聚体育产业发展有限公司的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人广西粤创汇聚体育产业发展有限公司可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初1369号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有再查找到被执行人广西粤创汇聚体育产业发展有限公司可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初1369号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2019）桂0721民初1369号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   大   秦 审判员 徐远廷审判员施崇 二〇二〇年九月九日 书记员 张   绍   林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再16号再审申请人（案外人）：霍某1，男，1959年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被申请人（一审原告)：霍某2，男，1962年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被申请人（一审被告)：霍某3，男，1966年8月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。一审原告：王某（已死亡）。再审申请人霍某1因与被申请人霍某2、霍某3、一审原告王某继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第24527号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出（2019）京01民申437号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人霍某1，被申请人霍某2及其委托诉讼代理人张立军，被申请人霍某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某1申请再审称，请求：撤销北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第24527号民事调解书,对本案进行再审。事实与理由：1.被申请人霍某2、霍某3未向原审法院提交亲属关系证明，隐瞒霍某1系霍某4和王某长子的事实，原审法院未依职权对霍某4的亲属关系予以查明即作出调解书，属于认定事实错误，程序违法；2.2019年4月26日，霍某1从法院调取原审卷宗，方确认原审继承纠纷事宜，霍某1作为霍某4的第一顺位继承人，应当依法继承其遗产。霍某2辩称，我方不认可霍某1的再审请求，认可霍某1再审请求中认为原审法院程序错误的理由，但是不认可霍某1所述的其他事实和理由，希望维持原审调解书。理由如下：1.霍某2与父亲霍某4同是北京彩色印刷厂职工，父亲霍某4和母亲王某生前居住在单位分配的位于西城区樱桃斜街55号平房，涉案房屋北京市海淀区永定路17号楼17门501号房屋（以下简称501号房屋）最早是北京彩色印刷厂在1989年间分配给霍某2的职工福利房，原为租赁，1993年房改时霍某2借用同在一个单位的父亲霍某4的名义购买了该房屋，霍某2支付了房屋租金、购房款并实际占有和使用该房屋，霍某2借用父亲名义购买房屋是一种借名买房法律关系，该房屋虽登记在父亲霍某4名下，但实际所有权人为霍某2。2.当事人通过法院调解方式确定房屋所有权归属，仅仅是为了房屋产权变更登记需要，实际上不涉及遗产继承问题，原审是通过遗产继承诉讼达到房屋确权的目的，当事人简化了处理方式也是当时涉房产更名的通常做法，案由名为继承，实为确权。3.如果霍某1、霍某3执意要求法院对父母遗产进行分割，本案中可对父母亲留有的其他遗产统一进行分割继承，息讼止争。霍某3辩称，同意霍某1的再审请求及事实理由，原审民事调解书的效力由法院审查。501号房屋是在1987、1988年左右分的，我父亲、母亲、霍某2均是同一个单位的，当时霍某2是单身，按当时的国家政策不可能分到二居室，肯定有我父亲的因素才分得的二居室。霍某2所说的借父亲名买房的事我不清楚。我父母当时说老家的财产都给霍某1，樱桃斜街的房子都给我，永定路的房子给霍某2。2007年调解的时候，我母亲说永定路的房子给霍某2我才去的，确实没跟霍某1说调解的事情。本院再审认为，霍某4与王某婚后共生育三子：霍某1、霍某2、霍某3。原审调解遗漏必要共同诉讼人霍某1，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第24527号民事调解书；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  陈 都审 判 员  王颖君审 判 员  刘宇红二〇二〇年九月一日法官助理  杨 薇书 记 员  谭新梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6658号 原告：韩东福，男，1940年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：张雪方，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：倪建男，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告韩东福与被告张雪方、倪建男土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩东福的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告张雪方、倪建男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩东福向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2014年4月27日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、依法判令二被告共同向原告支付两年（2017年6月10日至2019年6月10日）土地租金合计4320元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年4月27日原告与被告一签订《农村土地承包经营权出租合同》,约定原告将位于阜南县亩承包地出租给被告用于蔬菜种植,租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止,每亩土地租赁费用800元,合同签订后,原告按约将涉案土地交付给被告使用。2016年6月10日被告一与被告二签订转让合同,约定被告一将其承租的双河村土地171.37亩于当日转让给被告二种植,今后租金由被告二支付。2019年6月26日被告二出具欠条1份,载明被告二尚欠双和村群众土地租金费172亩,每亩800元,两年合计欠275200元,至今未付。原告为维护合法权益,现诉至贵院,请依法支持原告诉求。 被告张雪方、倪建男未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告韩东福（转包出租方、甲方）与被告张雪方（承包承租方、乙方）签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定:转包（出租）期限为10年，即自2014年5月1日至2024年5月1日；原告转包（出租）土地1.2亩给被告张雪方从事蔬菜生产经营，转包（出租）土地用途，流转承包地只能用作农业用途，具体用途为种植蔬菜；转包（出租）价格及支付方式，乙方采用现金支付方式支付转包（出租）费，签约当年，乙方应在2014年5月1日前向甲方支付当年转包（出租）费每亩800元，以后每年4月底前一次性付清该年度转包（出租）费用每亩800元；乙方将转包（出租）的土地实行再流转，必须取得甲方同意。双方还约定了其他条款。双方合同履行至2016年6月9日，双方土地转包（出租）费用已经结清。2016年6月10日，被告张雪方与被告倪建男签订转让合同，即张雪方将承包阜南县中岗镇双和村与各农户（转包出租方）签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》权利和义务一并转让给被告倪建男，该转让合同约定:张雪方将2014年承包双河村土地171.37亩，于2016年6月10日转让给倪建男种植，今后租金由倪建男承担。阜南县中岗镇双和村作为证明单位在转让合同上盖章证明。即被告倪建男按照原告与被告张雪方签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》履行权利和义务，被告倪建男只支付原告一年的土地转包（出租）费用1200元，尚欠原告二年的土地转包（出租）费用未付。2019年6月26日，被告倪建男给阜南县中岗镇双河村所有土地转包出租方出具总欠条一张，欠条载明：“欠双河村群众土地租金费172亩，每亩800元租金，时间两年，合计欠双河村群众租金，贰拾柒万伍仟贰佰元整￥275200元，欠款人倪建男，2019.6.26。付款时间，2019年11月30日付一年租金，2019年12月30日再付一年租金。”并单独作出书面承诺，承诺按照欠条日期付款。由于被告倪建男未按约定时间付清原告转包（出租）费用，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为：原告韩东福与被告张雪方签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当严格按合同全面履行各自的义务。被告张雪方于2016年6月10将与原告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的权利与义务转让给被告倪建男，被告倪建男也应当按照合同履行义务，即每亩800元支付原告租金。至2016年被告倪建男将原告出租的2.7亩土地种植蔬菜经营三年，只支付一年土地租赁费用，尚欠两年土地租赁费4320元（800×2×2.7）未付，应当按承诺时间及时支付，未及时支付，应当承担民事责任。被告张雪方租赁土地费用已经结清，且将原告出租土地转让给被告倪建男经营，被告张雪方不应当承担责任，应当驳回原告对被告张雪方的诉讼请求。被告倪建男自出具欠条后，已经回苏州市至今未再经营租赁土地，已经以自己的行为表示不再履行合同，视为合同已经解除，原告要求解除合同，应予准许。二被告未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩东福与被告倪建男签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》； 二、被告倪建男于本判决生效之日起十日内支付原告韩东福土地租赁费4320元； 三、驳回原告韩东福对被告张雪方的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元,由被告倪建男负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月十七日 书记员  骆华迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19800号之二 被执行人：汕头市正航航空用品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区隆都镇台商投资区正航工业园，统一社会信用代码91440515559109648X。 法定代表人：吴俊喜。 关于本院移送执行被执行人汕头市正航航空用品有限公司非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初914号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市正航航空用品有限公司应向各投资人退赔投资损失款项。因被执行人未履行上述判决确定的退赔违法所得的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托汕头市澄海区人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有向被害人继续履行退赔损失的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范晓敏
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2719号 原告：陈德强，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：曹浪，四川君益律师事务所律师。 被告：韦德生，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 被告：泸州市恒发建筑安装有限公司，住所：四川省泸州市合江县九支镇安居坝社区安溪街**附**。 法定代表人：金中能。 委托诉讼代理人：李朝宣，男，公司股东。 被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，，住所：泸州市江阳区滨江路四段**长江现代城** 法定代表人：陈楠。 委托诉讼代理人：郑颖，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，营业场所：叙永县乡镇企业大楼。 委托诉讼代理人：郑颖，女，四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 原告陈德强与被告韦德生、泸州市恒发建筑安装有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈德强在缴纳诉讼费用期间向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈德强撤回起诉。 审判员  葛一波 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 琴
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初659号之一 原告：李国萍，男，1951年5月13日出生，汉族，住。 委托代理人：胡鸣菊、曾啸，江西金鳌律师事务所律师，一般代理。 被告：萍乡市同辉企业管理有限公司，住所地：萍乡市湘**下埠镇大陂村村委会办公楼**。 法定代表人：张建国。 被告：曹尚海，男，1957年5月27日出生，汉族，住。 原告李国萍与被告萍乡市同辉企业管理有限公司、被告曹尚海民间借贷纠纷一案，原告李国萍向本院提出撤回对被告曹尚海的起诉。 本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国萍撤回对被告曹尚海的起诉。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓 恋
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初273号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人章金忠,男,1953年5月10日出生于福建省霞浦县，公民身份号码3522251953********,汉族,文盲，无业，户籍地霞浦县三沙镇陇头村**，住霞浦县松城街道梨园兜**。曾因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，2014年10月16日刑满释放。             因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月2日被抓获，次日被霞浦县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。             被告人蔡祖禄,男,1963年8月1日出生于福建省霞浦县，公民身份号码3522251963********,汉族,文盲，无业，户籍户籍地霞浦县水门乡抄基村**，浦县福宁大道45号迪鑫阳光城1幢2梯904室。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月12日被抓获，次日被霞浦县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2020]285号                               公诉机关指控情况                                                                                                                                                                                                                                               指控事实                       2020年2月至5月间，经事先商议，被告人章金忠搭乘被告人蔡祖禄驾驶的男式两轮摩托车，到霞浦县水门乡玉山村下徐自然村68-1号，由被告人章金忠入内盗窃，被告人蔡祖禄在外等候接送，先后实施盗窃4次。1、2020年2月26日凌晨，盗得物品价值人民币2100元；2、2020年4月16日凌晨，盗得物品价值人民币6750元；3、2020年4月20日凌晨，盗得物品价值人民币11580元；4、2020年5月1日凌晨，盗得物品价值人民币6930元。             被告人章金忠将窃得的鸡鸭等物销售给陈月云等人，共计得款人民币5000元，被告人蔡祖禄得款人民币950元。2020年5月12日，被告人蔡祖禄在阳光城小区门口被公安机关抓获；2020年6月2日，被告人章金忠在正阳首府公交站被公安机关抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人章金忠有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；             建议判处被告人蔡祖禄有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人章金忠、蔡祖禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人章金忠、被告人蔡祖禄犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章金忠有犯罪前科，酌予从重处罚；被告人章金忠、蔡祖禄到案后均能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，均可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人章金忠、被告人蔡祖禄厘定刑罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人章金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年12月1日止）。             二、被告人蔡祖禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止）。             三、继续追缴被告人章金忠违法所得人民币5000元，继续追缴被告人蔡祖禄违法所得人民币950元，予以没收，上缴国库。             四、继续追缴被告人章金忠、蔡祖禄所盗全番鸭、家鹅等物品折价款共计27360元返还被害人刘德明。             五、扣押于公安机关的作案工具黑色生活帽、安全头盔各一顶，男式两轮摩托车一辆等，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  王新宇                                                                         二○二○年九月二十三日                         书记员  王丹阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5104号 原告：遂宁源发建材有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区桐子垭社区********。 法定代表人：王一俊，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：成都蜀鸿置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：邹海云。 被告：刘天兵，男，汉族，1977年1月16日出生，住重庆市奉节县。 原告遂宁源发建材有限公司与被告成都蜀鸿置业有限公司、刘天兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告遂宁源发建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁源发建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月十日 书记员  王莲
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保123号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄新波： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄新波服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1057号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄新波名下银行账户存款96.27元，实际冻结96.27元。（2020年9月4日起至2021年9月4日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8402号 原告：宁夏天明保险代理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马士雯，该公司总经理。 被告：马晓兰，女，1987年9月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：康盛（北京）保险销售有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：马晓兰，该公司经理。 被告：康盛（北京）保险销售有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：王君珏，该公司总经理。 原告宁夏天明保险代理有限责任公司与被告马晓兰、康盛（北京）保险销售有限公司宁夏分公司（以下简称康盛宁夏分公司）、康盛（北京）保险销售有限公司（以下简称康盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法简易程序。公开进行审理。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告马晓兰支付原告违约金10万元；2.判令被告康盛宁夏分公司赔偿原告20万元；3.判令被告康盛公司赔偿原告10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马晓兰于2018年4月14日由原告任命为公司总经理。宁夏保监会于2018年5月16日批复被告为原告公司总经理，然后被告在5月21日突然提出辞职，在公司董事会还未同意情况下，被告开始消极工作，在员工中传播负能量，影响公司形象，致使公司无法正常运转，导致公司业务由每天十几万急剧下滑至两万左右，并于2018年7月19日开始连续旷工十日，原告依据劳动法解除其任职资格。双方在劳动合同中明确约定，离职后一年内不得在任何保险中介机构从业或在同类公司从业，如违反本规定，需向公司赔偿违约金10万元，且双方签订《商业信息保密协议》，其中明确如给原告造成损失应承担违约金20万元违约金，但被告马晓兰违反劳动合同及保密协议约定，在2018年9月到康盛宁夏分公司任职，并于10月16日变更为公司法人。被告康盛宁夏分公司及康盛公司未严格执行员工审查，违规使用竞业限制人员，违反行业规定，造成原告损失应承担赔偿损失的责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二十二条规定：“劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项”，劳动和社会保障部办公厅《关于劳动争议案件涉及商业秘密侵权案件问题的函》第二条规定：“劳动合同中如果明确约定了有关保守商业秘密的内容，由于劳动者未履行，造成用人单位商业秘密被侵害而发生的劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，仲裁委员会应当受理，并依据有关规定和劳动合同的约定作出裁决”，据上可知，用人单位可以与劳动者在劳动合同中约定有关的商业秘密保密事宜，如用人单位以劳动者违反合同约定的与商业秘密有关的规定为由对劳动者提起诉讼的，属于劳动争议案件，则应先提起劳动仲裁。本案中，原告与被告马晓兰于2016年9月19日签订《劳动合同书》，双方形成劳动合同关系，且原告提起诉讼所依据的《劳动合同书》、《商业信息保密协议》系双方建立劳动关系时关于保守商业秘密所签订的协议，系用人单位与劳动者在劳动合同中约定的商业秘密保密事宜，且原告诉请被告康盛宁夏分公司及康盛公司承担责任亦系依据上述基础事实，现原告认为被告违反上述约定并对其造成损失，应首先处理其与马晓兰之间基于劳动合同关系产生的商业秘密保密事宜，属于劳动争议案件，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏天明保险代理有限责任公司的起诉 案件受理费3650元，退还原告宁夏天明保险代理有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13840号 农华建、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人农华建与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执13840号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初3148号 原告：李乐乐，女，1986年11月20日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 原告李乐乐与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐乐委托诉讼代理人薛勇、被告人保泰安分公司委托诉讼代理人薛兆有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乐乐向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失101210元、评估费2200元、施救费1000元，以上共计104410元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日0时，刘强驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新汶大街由东向西行驶至新汶供销公司西段，与对行的孔某驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车发生道路交通事故，致孔某受伤，双方车辆受损。新泰市公安局交通警察大队认定，刘强承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告处保有交强险、商业险，并且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法处理。 被告人保泰安分公司辩称：事故发生后驾驶员刘强弃车逃逸，根据合同第八条第一项约定，遗弃被保险车辆离开现场被告不承担赔偿责任，请求驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据一、商业险保单一份，证明鲁Ｊ×××××小型客车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险、保险期间为2018年10月27日10:00至2019年10月27日24:00，机动车损失保险保额为270000元；证据二、中国工商银行股份有限公司滦县支行出具的证明一份，证明中国工商银行股份有限公司滦县支行同意由原告向保险公司索赔；证据三、新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故经过，原告驾驶员刘强承担事故的全部责任；证据四、山东众信价格评估拍卖有限公司出具的车损价格评估报告原件一份，证明原告车损为101210元；证据五、评估费发票一份，证明原告因评估车辆损失支出评估费2200元；证据六、施救费票据原件一张，证明原告支出施救费1000元；证据七、刘强的驾驶证、事故车辆行驶证、证明事故发生时，事故车辆及驾驶员有合法上路行驶和驾驶资格；证据八、（2019）鲁0982民初4622号民事判决书，该判决书现已生效，可以证明保险公司没有向原告履行告知说明义务，其拒赔的主张人民法院不予支持，被告已在第三者责任险内承担了赔偿责任，也应在本案中承担赔偿责任。 被告质证意见为：对证据四、五有异议，评估报告是原告单方委托鉴定，价值过高，要求对鲁Ｊ×××××号车辆损失范围及更换配件合理、必要性，车辆损失价值进行重新鉴定，对证据五我公司已申请复鉴，人民法院应以新的鉴定结论作为本案认定车损依据，被告支付鉴定费，证据五的鉴定费应由原告自行承担；对证据八真实性无异议，对证明目的有异议，判决书判决被告承担责任与本案无关联性，法院应重新审查拒赔理由是否恰当。 被告人保泰安分公司提交保险条款，证实驾驶员刘强逃逸，被告不承担保险责任。 原告质证意见：条款在办理投保业务时被告未交付给原告，被告拒赔依据的免责条款依法不应适用，被告还应提交办理保险业务时有原告本人签名认可的投保单及免责事项告知书，来证明被告履行法律规定的提示说明义务，否则相应免责条款不生效，被告应依据合同约定承担赔偿责任。 诉讼中，被告申请对受损车辆进行重新鉴定，山华正安交通事故司法鉴定所出具鉴定书，认定车辆损失为84010元。原被告对真实性均无异议。 上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日0时，刘强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载李某沿新汶大街由东向西行驶至新汶供销公司西段，与对行的孔某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致孔某、李某受伤，后刘强弃车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2019年4月26日出具新公交认字〔2019〕第311201号道路交通事故认定书，认定，刘强承担事故的全部责任，孔某、李某不承担事故的责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保泰安分公司处投保交强险和商业险，其中车损险保险金额为270000元，事故发生在保险期间。保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行，滦县支行出具证明，同意本案保险权益由原告行使。原告为确定车辆损失价值，委托山东众信价格评估拍卖有限公司对车辆损失进行价值评估，山东众信价格评估拍卖有限公司出具价格评估报告，认定原告车损为101210元，原告支出评估费2200元。被告有异议，申请重新鉴定，经本院委托，山华正安交通事故司法鉴定所出具鉴定书，认定车辆损失为84010元，原被告均无异议。为处理事故，原告支出施救费1000元。 本院认为，原告为其所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，有保险单予以证实，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违背法律法规的规定，本院予以认定，双方应按保险合同约定履行义务。保单中第一受益人已经保险权益转让给原告行使，本案原告主体适格。关于被告辩称的事故发生后，刘强驾驶机动车或遗弃车辆离开现场，被保险人不承担赔偿责任的意见。人保泰安分公司未在本院指定期间内提交投保单、投保人投保声明，应视为举证不能，被告人保泰安公司未履行告知说明义务，其辩称意见于法无据，本院不予采信。原告涉案车辆因发生交通事故造成车辆损失84010元，有山华正安交通事故司法鉴定所出具的鉴定书证实，双方均无异议，该价值不超出保险金额范围，本院予以认定。原告支出的评估费2200元、施救费1000元是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，且有相关票据证实，本院予以认定，以上费用均应由被告按照合同约定赔偿原告。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李乐乐车辆损失84010元，鉴定费2200元、施救费1000元，共计87210元； 二、驳回原告李乐乐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担990元，由原告李乐乐负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年九月十日 书记员  朱光霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3349号移送单位：汝州市人民法院，住所地：汝州市。被执行人：张某，男，1982年1月30日出生，汉族，住汝州市。关于汝州市人民法院移送执行张某财产刑纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482刑初897号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某缴纳汝州市人民法院罚款50000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人张某在网络银行无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，被执行人张某名下无房产、不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人张某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向移送单位约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向移送单位汝州市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院移送恢复执行。移送单位移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十四日书记员  高攀超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20017号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王妹（曾用名王阿秋），女，1992年10月30日出生，汉族，住海南省定安县××镇××村委××路××村××队。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王妹给付捷信公司剩余贷款本金16915.66元及自2019年5月5日起至2019年8月5日止按照2%利率计算的未付期内利息1270.81元；2.判令王妹向捷信公司支付自2019年8月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以16915.66元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由王妹承担。王妹未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：40170597460013、贷款时间：2018年11月5日4、贷款本金：20000元5、分期期数：24期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月偿付金额：1180.95元10、首次还款日：2018年12月5日11、约定送达地址：海南省定安县××镇××村委××路××村××队二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年11月5日2、已偿还期数：5期3、逾期之日：2019年5月5日4、提前到期日：2019年8月5日5、逾期时未偿还本金：16915.66元6、到期日前欠付利息：1270.81元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王妹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金16915.66元及自2019年5月5日至2019年8月5日止未付期内利息1270.81元；二、王妹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以16915.66元作为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由王妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年九月十五日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1227号湖南天环物业管理有限责任公司：吴一磊：本院于2020年9月14日受理的申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司与被执行人吴一磊合同纠纷一案，已于2020年9月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1961号原告：丁明云，男，汉族，1967年7月7日生，住镇江市润州区黄山。被告：刘庭，男，汉族，1991年8月14日生，住江苏省盱眙县。原告丁明云与被告刘庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明云到庭参加诉讼，被告刘庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明云向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付房租7309元、欠付水电气费163.40元、换锁费用400元，合计7872.40元；被告将房屋恢复原状至毛坯状态；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将位于润州花园二期6栋520室房屋租赁给被告使用，双方对租金计算标准进行了明确并且约定被告租期结束后对房屋负有恢复原状的义务。被告结欠租金和水电气费用未支付，且未履行房屋恢复原状的义务，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告刘庭未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：位于黄山房屋所有人系丁明云。2017年5月份，丁明云作为出租人、刘庭作为承租人签订房屋租赁合同，约定：1、丁明云将位于润州花园二期6幢502室房屋租赁给刘庭使用，租期三年，自2017年6月1日至2020年6月1日。租金前两年为833元/月，按季结算，刘庭应当提前15日交纳下一期房租2499元。第三年租金标准1000元/月支付。2、水电费、煤气费、电话费、有线电视费、物业费等费用按实际用量由刘庭承担。3、刘庭不能变动房屋主体，并需维护房屋内现有设施太阳能1个。租赁期满刘庭应当将房屋完好交给丁明云，刘庭需支付租房押金833元（实际给付400元），租赁期结束，结清所有费用，押金退还。刘庭向丁明云支付房租合计26800元，尚欠租金5192元一直未给，刘庭未向丁明云交还房屋致使丁明云发生更换锁具费用400元。物业费2108.88元（0.58元/月/平方米×36个月×101平方米）、水电气费162.68元，被告刘庭也未交纳。以上事实，有房产证、租赁合同、转账记录、微信聊天记录、收款收据等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。租赁合同于2020年6月1日因租赁期届满终止，被告应当交还房屋、支付欠付租金和相关费用并承担恢复原状的义务。被告应当向原告支付租金5192元、物业费2108.88元、水电气费162.68元、更换锁具费用400元，合计7863.56元，扣减租房押金400元，还应当向原告支付7463.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庭于本判决生效之日起十日内支付原告丁明云租金5192元、物业费2108.88元、水电气费162.68元、更换锁具费用400元，合计7463.56元。二、被告刘庭将位于位于黄山南路19号润州花园二期6栋520室房屋恢复原状至毛坯状态。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取计50元，由被告刘庭负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  张小兵人民陪审员  史金花人民陪审员  倪秀芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14840号原告：云南电信公众信息产业有限公司，住所：昆明市西山区兴苑路电信第二长途枢纽楼辅楼。统一社会信用代码：91530100797204587G。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：刘佳，女，云南澜湄律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡雪，女，云南澜湄律师事务所，特别授权代理被告：大理市大理第一中学，住所：大理市古城新民路**。统一社会信用代码：125329014325571876。法定代表人：李瑞。原告云南电信公众信息产业有限公司与被告大理市大理第一中学服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大理市大理第一中学的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南电信公众信息产业有限公司撤回对被告大理市大理第一中学的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年九月二十六日书记员  刘俊毅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3768号原告：韩乐荣，男，1963年11月19日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。原告：韩璐矫，女，2002年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代理人：韩乐荣（系韩璐矫之父），身份信息与上同。原告：韩超，男，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告韩超委托诉讼代理人：张超，重庆鼎盛（涪陵）律师事务所律师。被告：徐道华，男，1958年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告韩乐荣、韩超、韩璐矫与被告徐道华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩乐荣，韩璐矫的法定代理人韩乐荣，韩超的委托诉讼代理人张超，被告徐道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩乐荣、韩超、韩璐矫诉称，2019年10月2日19时30分许，被告驾驶渝G****7普通二轮摩托车，由石龙沿聚龙大道往马鞍方向行驶，行驶至重庆市涪陵区李渡聚龙大道红星村5组路段时，与行人喻忠琴（系原告韩乐荣妻子，原告韩超、韩璐矫的母亲）发生挂撞，造成摩托车驾驶员徐道华受伤，行人喻忠琴当场死亡，摩托车受损的交通事故。该事故涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定被告徐道华承担全部责任，当事人喻忠琴无责任。后被告车辆投保保险公司对本次事故在交强险范围内对原告进行了赔偿，但被告对剩余部分未对原告进行赔偿。为维护自身合法权益，原告请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金37939元×20年+[25785元/年×（20+1）年]÷2=1029522.5元、丧葬费7476元/月×6月=44856元、误工费3人×120元/人×3天=1080元、奔丧亲属交通费1000元、精神抚慰金50000元，扣除保险公司已支付的交强险赔偿款110000元，以上合计1016458.5元；诉讼费由被告承担。被告徐道华辩称，对交通事故责任认定书无异议，我驾驶的摩托车所有权是我的，在保险公司投保了的，具体哪个保险公司我记不清楚了，投保了交强险，我在本案就只支付了保险公司支付的11万元，没有支付其他费用。经审理查明，2019年10月2日19时30分许，被告驾驶渝G****7普通二轮摩托车，由石龙沿聚龙大道往马鞍方向行驶，行驶至重庆市涪陵区李渡聚龙大道红星村5组路段时，与行人喻忠琴（系原告韩乐荣妻子，原告韩超、韩璐矫的母亲，于1963年7月11日出生）发生刮撞，造成摩托车驾驶员徐道华受伤，行人喻忠琴当场死亡，摩托车受损的交通事故。该事故经涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告徐道华承担本次事故全部责任，当事人喻忠琴无责任。原告索赔未果，遂起诉来院。另查明，原告主张喻中琴的赔偿标准按城镇标准计算未提供证据证明；喻忠琴的被继承人有配偶韩乐荣，儿子韩超，女儿韩璐矫；原告韩超为精神残疾人，残疾等级为贰级，是否丧失劳动能力和经济来源，未提供证据证明；被告徐道华的摩托车投保的保险公司在事故发生后，将交强险赔偿限额11万元支付给了原告。上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，户口注销证明、居民委员会证明、户口薄等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权依法受保护。被告徐道华驾驶其所有的渝GLH2**普通二轮摩托车致喻忠琴当场死亡，侵害了原告的生命权，被告徐道华投保交强险的保险公司已经在交强险范围内对原告方进行了理赔，被告徐道华应承担交强险范围之外的赔偿责任。结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定确认原告损失如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）309216元【15133元/年×20年+被抚养人（女）韩璐矫生活费13112元/年×1年÷2，原告未提供喻忠琴按城镇标准计算的证据证明，也未提供韩超丧失劳动能力和经济来源的证据证明,本院对原告的此两项请求不予支持】；2、丧葬费43279.5元（86559元/月÷2）；3、办理丧葬事宜而产生的误工费900元（100元/天×3人×3天）；4、办理丧葬事宜而支出的交通费700元（本院酌定）；5、精神抚慰金40000元，共计394095.5元（含保险公司已支付交强险赔偿款110000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告徐道华在本判决生效后10日内赔偿原告韩乐荣、韩超、韩璐矫因喻忠琴死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜而支出的交通费、误工费、精神抚慰金共计人民币284095.5元。二、驳回原告韩乐荣、韩超、韩璐矫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536元，减半收取3768元，由被告徐道华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员 柳国民二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2296号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市茶山街道。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：周俊，男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人周俊信用卡纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周俊的银行存款等财产280000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月四日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执770号 申请执行人：兰月秀 被执行人：王彩英 申请执行人兰月秀与被执行人王彩英民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年12月7日作出的（2019）桂1202民初3255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彩英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月18日申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执770号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金18400元及相应利息（利息以月利率2%计算）；2、承担案件受理费224元，执行费179元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人银行、房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21393号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：甘必庆，男，1984年10月1日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县*************，公民身份号码452************511。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告甘必庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告甘必庆拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告甘必庆向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金187225元及利息698.46元、违约金2079.9元（暂计至2020年6月8日共计190003.36元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告甘必庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：甘必庆。申请时间：2019年6月12日。信用卡卡号：622**********548。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：甘必庆持卡消费未按时还款，截至2020年6月8日，尚欠信用卡透支本金187225元及利息698.46元、违约金2079.9元。本院认为，甘必庆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。甘必庆持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应向工商银行中山分行偿还信用卡本息、违约金。关于甘必庆欠款的数额，有工商银行中山分行提供的系统截图以、历史明细清单等证据证实，甘必庆没有提供证据反驳，本院予以认定。甘必庆本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告甘必庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止2020年6月8日，被告尚欠信用卡本金187225元、利息698.46元、违约金2079.9元以及从2020年6月9日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告甘必庆负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十二日书记员  姚晓霞杨莉芳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：张绪，该公司经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被申请人宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司（以下简称恒安公司）财产保险合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 人保西安分公司申请再审称,一、二审判决认定的案件核心事实与相关证据矛盾，且适用法律严重错误，依法应当再审。 首先，恒安公司在人保西安分公司处为其车辆投保车辆损失险总额为220560元，二审判决人保西安分公司应当赔偿323245元与本案投保责任限额严重矛盾。 其次，一、二审判决判令人保西安分公司赔偿车辆停运损失，适用法律错误，同时认定事实错误。根据双方商业险保险合同中车辆损失险保险责任部分第六条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的直接损失……”而本案中恒安公司未提供任何证据证明其所主张的停运损失属于本案交通事故造成的直接损失。一、二审判决在没有任何证据证明的情况下将停运损失列入保险赔偿责任并判令由人保西安分公司赔偿，属事实认定错误，法律适用错误。 再次，本案事故发生后，恒安公司在将涉案车辆拖离事故现场后，没有就近在四川境内维修，而是舍近求远，将事故车辆在损坏状态下从四川运回陕西宝鸡法门镇。恒安公司的上述不合常理的行为，不但直接扩大了施救费的金额，使该项费用严重超出了法律规定的必要合理的范围，同时，将损坏状态下的车辆长途运输也间接了扩大了车辆损失的程度。损坏状态下的事故车辆经过长距离运输，其损坏程度及整体性能均与事故发生后第一时间相比有明显扩大。而恒安公司一审提交的车辆损失鉴定意见系依据涉案车辆经过长途运输以后，损坏程度已经扩大后的状态做出的，而非事故发生后第一时间第一现场做出。因此，上述鉴定意见所依据的事实基础错误，其鉴定意见自然不可能客观严谨的反映案件事实，同时，因为车辆损失状态已经扩大，因此，该车辆也不具备重新进行鉴定的事实基础。请求：1.依法撤销（2019）陕0303民初970号及（2019）陕03民终1305号民事判决书，将本案发回宝鸡市金台区人民法院重审；2.判令二审诉讼费由恒安公司承担。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：1.一、二审法院判令人保西安分公司向恒安公司支付停运损失是否适当；2.一、二审法院判令人保西安分公司承担案涉车辆施救费，并以西安正恒保险公估有限责任公司作出的西正估字（2018）第452号机车险评估报告认定恒安公司车辆损失是否有事实及法律依据；3.一、二审法院判决人保西安分公司赔偿的金额是否超出案涉保险限额。 关于第一个焦点问题。案涉机动车保险单被保险机动车使用性质明确记载为营业货车及营业挂车，在本案交通事故发生后，人保西安分公司未按照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定履行定损及给付保险金义务，一、二审法院根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定判令人保西安分公司赔偿恒安公司停运损失并无不当。 关于第二个焦点问题。经查，本案交通事故发生后，人保西安分公司委托当地保险公司人员到现场进行了勘验，人保西安分公司亦未提交证据证明其指定事故发生地的维修单位而恒安公司予以拒绝，一、二审法院根据案涉机动车商业保险条款第七条约定，判令人保西安分公司承担施救费亦无不当。人保西安分公司申请再审称恒安公司提交的车辆损失鉴定意见系依据涉案车辆经过长途运输后损坏程度已经扩大后的状态做出，该鉴定意见不应予以采信，本院认为，人保西安分公司提交的证据不足以证明事故车辆经运输后损坏程度扩大的事实，对其该申请再审理由本院不予采信。 关于第三个焦点问题。人保西安分公司所称220560元仅为机动车损失保险责任限额，一、二审法院认定本案恒安公司事故车辆损失为185000元未超出该保险责任限额。高速路路损26620元属于交强险及第三者责任险的赔偿范围，不属于机动车损失保险范围。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定及案涉机动车商业保险条款第七条约定，施救费30900元应在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费14000元应由人保西安分公司在机动车损失保险责任限额外承担。恒安公司主张的停运损失66725元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，亦系由人保西安分公司在保险金以外向恒安公司予以赔偿。据此，人保西安分公司主张其赔偿金额超出车辆损失险责任总额与事实不符，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吕 骋 书 记 员  宋瑞花 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初4905号原告深圳市宝安区富隆汽车用品经营部，经营场所深圳市宝安区西乡街道流塘社区**麻布村**1-3富强大厦101，统一社会信用代码92440300MA5FGW0K8N。经营者陈施。被告深圳市宝利来汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区共和工业路48厂房**，社会信用代码91440300MA5F5506X2。法定代表人李毅力。原告深圳市宝安区富隆汽车用品经营部与被告深圳市宝利来汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年9月7日，原告深圳市宝安区富隆汽车用品经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝安区富隆汽车用品经营部撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，原告已预缴受理费50元。审判员 张   敏二〇二〇年九月七日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5258号 原告：陈俊，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：罗琼，女，汉族，1971年2月28日出生，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 二原告共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500786656529G，住所地四川省宜宾市南岸**鲁能山水绿城E城街区商业区**。 负责人：余水彪。 委托诉讼代理人：樊雪峰，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 原告陈俊、罗琼与被告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。现原告陈俊、罗琼于2020年9月30日以“庭外协商”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、罗琼撤回起诉。 案件受理费144元（已依法减半收取），由原告陈俊、罗琼负担。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张晓玲 书 记 员  罗诗语