wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初2638号原告: 包引芳，女，1955年8月29日出生，汉族，现住上海市普陀区，身份证号：310XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：西安德威斯物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘彦萍，该公司总经理。原告包引芳与被告西安德威斯物业管理有限公司（以下简称德威斯公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告包引芳委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼，被告德威斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款40万元及利息（以40万元为本金，自2019年12月26日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，计算至实际返还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，一个微信名为“苏云”的人添加原告微信，并于2019年11月14日将原告拉入一个名为“散户公会”的股票交流群，该群里每天都有所谓的老师定时直播，讲解各种股票知识、选股方法及股票操作手法。后来讲解老师向原告推荐投资平台“51速配网”，说是当下最有前景的投资方式，并向原告许以高回报的承诺，吸引原告进行投资。2019年12月25日，原告通过银行转账向被告一次性打款40万元，用以在“51速配网”进行投资。但打款几天后，原告却无法进入该平台，转给被告的40万元投资款亦无法取出。现经原告查询，该公司无任何证券经营资质，根据我国《股票期权交易试点管理办法》及《期货交易管理条例》之相关规定，该公司进行的证券交易行为违反法律强制性规定，故双方之间的投资协议应属无效，原告依法有权要求被告返还原告的投资款。被告德威斯公司经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据：证据一、微信聊天记录，证明被告的工作人员引诱原告入群进行投资。证据二、QQ聊天记录，证明原告在被告工作人员的指导下进行投资的过程。证据三、51速配网首页截图，证明原告所投资平台的信息。证据四、银行交易流水，证明原告向被告账户转账40万元。被告德威斯公司未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提交的银行交易流水，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录、QQ聊天记录，无法核实聊天人的身份，故不予采信。对原告提交的51速配网首页截图，为网站下载数据，但原告未提供原件，无法确认电子数据作为证据的真实性，故不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：经人介绍，原告于2019年12月25日向被告德威斯公司转款40万元。原告称，其系通过微信结识自称“51速配经理”的人员，通过此人介绍，原告注册了“51速配网”，成为该网站的会员，在“51速配网”的推荐下，将投资款40万元转入被告账户。庭审中，原告表示，其本人及与其存在利害关系的组织、家属，均与被告无其他经济往来。在其投资后，“51速配网”已关闭。后联系被告无果，故提起诉讼。                   另查明，截至庭审时，“51速配网”已不能打开。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。原告主张其通过“51速配网”的推荐向被告转款40万元，且否认本人及与其存在利害关系的组织、家属与被告有其他经济往来，现主张被告予以退还。被告德威斯公司作为收款方，无正当理由占有该笔款项。被告在本案中经人民法院依法传唤不到庭、未应诉、举证，符合上述规定中一方当事人控制证据无正当理由拒不提交的情形，应依法承担不利的法律后果。故本院认定被告德威斯公司应退还该笔款项。被告无正当理由占有原告资金，给原告造成损失，现原告主张被告支付利息，符合法律规定，被告应以40万元为基数，承担自2019年12月26日起至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十一条、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安德威斯物业管理有限公司自本判决生效后十日内返还原告包引芳40万元及利息（以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准，自2019年12月26日起计算至自实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告西安德威斯物业管理有限公司承担；公告费600元，由被告西安德威斯物业管理有限公司（案件受理费、公告费原告均已预交，由被告西安德威斯物业管理有限公司在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年八月十三日  书    记    员     邱伏林
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1036号 申请执行人:申晨，男，1989年2月16日出生，住金华市武昌区。 被执行人:金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人申晨与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初7268号民事已发生法律效力，申请执行人申晨向本院申请强制执行。本院于2020年09月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1036号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执957号 申请执行人：四川翰聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，职务经理。 被执行人：陶在辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川三甲农业科技股份有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛工业园区创业路**。 法定代表人：陶在辉，职务总经理。 申请执行人四川翰聪市场管理有限公司与被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司未按该生效法律文书履行义务，申请执行人四川翰聪市场管理有限公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司的土地使用权、厂房、机器设备已经本院另案查封，该案债权人四川现代农业担保有限公司对本院查封的财产享有顺位在先的优先偿权，同时因四川三甲农业科技股份有限公司在本市涉及300多为民工的劳动争议案件，该案债权人要求本院对以上查封资产暂不予处置。除此之外，未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。上述情况本院已约谈并告知申请执行人四川翰聪市场管理有限公司。申请执行人四川翰聪市场管理有限公司也未能向本院提供被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人四川翰聪市场管理有限公司未受偿的债权251101.59元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2447号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川翰聪市场管理有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人陶在辉、四川三甲农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人四川翰聪市场管理有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月九日 书记员 梁仁伟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3739号 原告:邵星，女，1988年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告:重庆云旅科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****20-1，统一社会信用代码91500103750089948E。 法定代表人：沈敏。 原告邵星诉被告重庆云旅科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告邵星到庭参加诉讼，被告重庆云旅科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵星向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告向原告支付各项欠费49700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告曾系劳动雇佣关系。2017年3月13日，双方签订劳动合同，并于2019年2月14日正式离职，离职时被告共拖欠原告各项费用49700元。 被告重庆云旅科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明，原告邵星于2017年3月13日入职被告重庆云旅科技股份有限公司，从事证券事务代表。双方于2019年2月14日达成一致协议，约定：一：原、被告双方于2019年2月14日解除劳动合作关系；二、被告应支付原告工资70532.04元（不包含2019年1月、2月的工资）、报销款1081.7元；三、工资和报销款将在2019年5月14日前支付原告。 签订该协议后，被告于2019年6月28日、2019年6月29日共转账原告30000元（包含8086.26元的2019年1月、2月的工资）。 以上事实，有当事人陈述、《协议》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告达成的协议具有合同性质，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案审理中被告重庆云旅科技股份有限公司未到庭举示证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆云旅科技股份有限公司未及时足额支付原告邵星劳动报酬及相关退费的事实。现该协议中约定的履行时间已过，原告可随时向被告主张支付相关欠款，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告重庆云旅科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆云旅科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付邵星49700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费522元（此款邵星已预交），由重庆云旅科技股份有限公司负担。重庆云旅科技股份有限公司支付前述款项时迳付邵星。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱羽君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4879号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3549号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***************。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：麦国汉，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440***************。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告麦国汉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇二〇年九月二十八日书记员  谭艳明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚文斌，男，汉族，1993年5月6日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张福杰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南梓杭置业有限公司，住所地：兰考县城关乡市皓社区。法定代表人：包雄蔡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。再审申请人戚文斌因与被申请人河南梓杭置业有限公司（以下简称梓杭公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚文斌申请再审称，一、戚文斌、包雄蔡、梓杭公司签署的还款协议系三方对欠款事项的确认，将包雄蔡欠款420万元转为案涉《商品房买卖合同》的购房款，戚文斌、梓杭公司签署了案涉《商品房买卖合同》并进行备案登记系对还款协议的履行，原审通过戚建忠、包雄蔡的资金往来认定戚建忠对包雄蔡之间420万元的债权无存在基础错误。二、原审以戚文斌未支付约定借款违反《合同法》第九十四条第四款为由判决解除《商品房买卖合同》错误。三、本案双方合同约定的付款时间为2016年10月18日前一次性付款，解除权发生之日为逾期付款90天，也就是2017年1月17日，梓杭公司未在上述解除权发生之日起一年内行使解除权，其解除权已经超过了除斥期间，解除权已经消灭。四、一审法院对本案没有管辖权，双方签署的《商品房买卖合同》没有约定管辖法院，没有约定合同履行地，本案诉讼标的也非货币支付，应当由被告所在地管辖。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审。梓杭公司提交意见称，戚建忠与包雄蔡之间存在多笔生意往来账目，戚文斌没有证据证明其履行了付款义务，原审认定事实清楚适用法律正确，请求再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年10月26日包雄蔡与戚建忠签订借款协议，约定戚建忠借给包雄蔡500万元，2016年10月8日戚建忠将2014年10月26日借款协议500万元债权中的420万元转让给其子戚文斌，同日，戚文斌、包雄蔡、梓杭公司签订还款协议，约定以梓杭公司的房产抵顶420万元借款，2016年10月18日，梓杭公司与戚文斌对案涉房产签订商品房买卖合同并进行备案登记。梓杭公司、戚文斌、包雄蔡之间签订的还款协议属于以物抵债协议，是三方真实的意思表示，合法有效，各方应按照协议约定履行自己的义务。梓杭公司同意以自己所有的房产抵偿包雄蔡对戚文斌的债务，并且与戚文斌签订了案涉房产的商品房买卖合同，该商品房买卖合同属于对以物抵债协议的履行，不同于一般的商品房买卖合同，不以戚文斌向梓杭公司交付相应的购房款为对价。至于戚文斌和包雄蔡的债权债务关系是否真实存在的问题，因戚建忠与包雄蔡之间存在多笔业务款往来，结合三方签订的还款协议，不能证明戚文斌对包雄蔡的债权系虚假债权。故梓杭公司以戚文斌未交房款而主张解除合同的理由不能成立。原审判决解除案涉商品房买卖合同适用法律错误，处理结果不当。综上，戚文斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 陈红云审判员 金 悦二〇二〇年九月十八日法官助理孙印书记员武雅星
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3282号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：张贵华。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：麦丽英，女，1976年1月10日出生，汉族，住广西陆川县。 融易购电子商务有限公司双流分公司与麦丽英追偿权纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初8273号民事判决书，依法向被执行人麦丽英发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的1743.69元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人麦丽英限制高消费。经约谈，申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年九月九日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执924号之六申请执行人:涂仕群，男，汉族，1975年7月11日生，住河南省光山县。被执行人:蒋世忠，男，1968年8月19日生，汉族，住光山县。涂仕群与蒋世忠民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1522民初7376号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,蒋世忠应向涂仕群支付执行款346000元。因蒋世忠未按上述生效法律文书履行义务,涂仕群向本院申请强制执行,本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人蒋世忠仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、对申请执行人提供的被执行人有位于光山县颐然小区的房屋(土地)的财产线索进行查核,未查到该房屋的相关登记资料。3、查明被执行人蒋世忠有别克牌汽车(车牌号:豫Ｓ×××**),现该车去向不明暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年5月27日查封期限届满),申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余346000元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋世忠负有继续向申请执行人涂仕群履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年九月三日书 记 员  陈远兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23484号原告：吴丹，女，1982年2月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告吴丹与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴丹撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1717号原告:中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。负责人：年某，系该行行长。委托诉讼代理人：李某，系该行客户经理。被告：阮某，1970年1月2出生，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：冯某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：张某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告阮某、冯某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告冯某、张某经本院传票传唤、被告阮某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告阮某立即清偿所欠贷款本息125878.31元，其中贷款本金99902.82元，利息25975.49元（利息暂算至2020年4月7日），并要求利随本清；2、被告冯某、张某对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由:被告阮某于2016年6月8日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2016年6月8日起至2019年6月7日（可循环自助方式，授信额度100000元）。在合同期限内，原告于2017年6月9日向被告阮某发放贷款100000元（本笔贷款属于第2次用信，前一期贷款已还清），借款到期日为2018年6月8日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告冯某、张某提供连带责任担保，保证额度为130000元。贷款到期后，原告从被告阮某账户扣收本金97.18元，担保人至今未履行还款义务。止2020年4月7日被告共欠原告贷款本息125878.31元未予偿还。被告冯某、张某经本院传票传唤、被告阮某经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告阮某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告阮某向原告借款100000元，借款期限自2016年6月8日至2019年6月7日。被告冯某、张某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。2017年6月9日，被告阮某向原告借款100000元，借款到期日为2018年6月8日。借款到期后，原告从被告阮某账户扣收本金97.18元。被告冯某、张某至今未履行保证责任。截止2020年4月7日，被告阮某尚欠原告借款本息125878.31元，其中本金99902.82元，利息25975.49元。上述事实由原告提交的《农户贷款借款合同》复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份、原告身份信息一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告阮某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告阮某发放借款100000元，借款到期后，原告于2019年12月21日从被告阮某账户扣收借款本金97.18元，被告冯某、张某至今未履行保证责任。截止2020年4月7日被告阮某尚欠原告借款本金99902.82元，利息25975.49元，合计125878.31元。被告冯某、张某在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，故被告冯某、张某对该笔借款应承担相应的保证责任。被告冯某、张某承担保证责任后，有权向被告阮某追偿。被告阮某、冯某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金99902.82元，截至2020年4月7日的利息25975.49元及2020年4月8日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告冯某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告冯某、张某承担保证责任后，有权向被告阮某追偿。案件受理费2818元，由被告阮某、冯某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 马志军人民陪审员 程 英人民陪审员 章芬玲二〇二〇年九月二十二日书记员 王玉珊附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20995号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：柳娟，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告柳娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中、龙雪梅到庭参加诉讼，被告柳娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、柳娟立即偿还截至2019年4月18日信用卡欠款本金199320.86元，透支利息55897.09元、违约金35091.02元、账单分期手续费9776.32元、预借现金手续费260元；并支付自2019年4月19日起至欠款付清之日止，以本金199320.86元为基数按照日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由柳娟承担。事实和理由：柳娟向重庆银行申请办理信用卡，后重庆银行经审批向柳娟发放了信用卡。柳娟使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2019年4月18日，柳娟尚欠信用卡本金199320.86元，透支利息55897.09元、违约金35091.02元、账单分期手续费9776.32元、预借现金手续费260元。故为维护重庆银行的合法权益，重庆银行诉至法院。被告柳娟未答辩。经审理查明，2014年9月26日，柳娟向重庆银行提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、挂失费等其他费用的计收标准等。柳娟在该申请表上签字确认，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行经审批向柳娟发放了信用卡。柳娟使用本案所涉信用卡进行透支消费，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年4月18日，柳娟尚欠信用卡本金199320.86元，透支利息55897.09元、违约金35091.02元、账单分期手续费9776.32元、预借现金手续费260元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柳娟与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向柳娟发放了信用卡，柳娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。柳娟应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息和相关费用。关于重庆银行请求的违约金。根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行提供的证据不能证明其已与柳娟通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告柳娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳娟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年4月18日，柳娟尚欠信用卡本金199320.86元，透支利息55897.09元、账单分期手续费9776.32元、预借现金手续费260元；并支付自2019年4月19日起至付清时止，以消费本金199320.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2903元，由被告柳娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘0105执保1128号 解除保全申请人长沙宏强混凝土有限公司与被申请人长沙宏远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院申请解除对被申请人名下财产采取的保全措施。 本院依据（2019）湘0105民初5886号之四民事裁定书,于2020年9月21日立案实施，并已依法采取解除保全措施。本院已将解除保全的事项告知解除保全申请人。具体解除保全情况详见本院（2020）湘0105执保1128号执保案卷。 特 此 通 知 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初530号 原告：赵寿玻，男，1963年4月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：李勇飞，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住广东省化州市。 原告赵寿玻与被告李勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告赵寿玻于2020年9月3日以证据不足，需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告赵寿玻提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵寿玻撤诉。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由原告赵寿玻负担。 审 判 长  农  绍  成 人民陪审员  赵  仕  勋 人民陪审员  张  世  永 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陆小春陆小春 记员梁文豪书记员梁文豪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更280号罪犯苏某，捕前住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年4月15日作出(2013)石大刑初字第61号刑事判决,以其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月2日作出(2013)石刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月24日、2019年1月29日经本院裁定分别减去有期徒刑七个月二十天、五个月十天。刑期自2012年7月13日起至2020年12月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2018年10月至2020年3月累计获得3个表扬。建议对罪犯苏某予以减去有期徒刑三个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年10月至2020年3月累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏某减去有期徒刑二个月十天。刑期自2012年7月13日起至2020年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24054号原告：北京华亿嘉科技有限公司,住所地北京市海淀区北清路******楼****。法定代表人：吴小平，董事长。委托诉讼代理人：李可书，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧洁，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：王军，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省达州市开江县。原告北京华亿嘉科技有限公司（以下简称华亿嘉公司）与被告王军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。华亿嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金12592.13元、利息572.26元、及逾期罚息(按日利率0.06%计算至全部清偿日止，暂计算至2020年5月13日的逾期罚息共计为1623.57元)，三项金额合计14787.96元；2.请求判令被告承担原告追索债权支付的律师费10000元。事实与理由：2019年6月12日，被告与重庆两江新区通融小额贷款有限公司(以下简称“通融小贷公司”)通过“华亿嘉”APP签订《贷款合同》，合同约定，贷款金额15000元，贷款期限181天，自2019年6月12日至2019年12月10日，贷款年利率18%，年利率=月利率×12，日利率=年利率/360=月利率/30；被告授权通融小贷公司通过银联电子支付服务有限公司或其他第三方支付公司代收到期利息或者归还到期本金；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，通融小贷公司有权按逾期利率计收利息(罚息)：罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为0.5%/日(实际执行的是0.06%/日的罚息利率)；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担通融小贷公司或第三方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。通融小贷公司于2019年6月12日向被告转账15000元，已依约履行了放款义务。2019年2月10日，通融小贷公司(债权转让方)与华远商业保理有限公司(债权受让方)签订框架协议《应收账款债权转让合同》(以下简称“债权转让合同1”)，约定通融小贷公司将合同附件《应收账款转让清单》所列贷款所产生的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等全部利益以及其他因行使基础资产相关法律文件下产生的法定或约定的除前述利益以外的其他权利产生的财产性利益，包括但不限于按法定或约定解除合同、提前清偿、抵消、代位、变更、诉讼等权益全部转让给债权受让方华远商业保理有限公司。2019年2月20日，华远商业保理有限公司又与原告签订框架协议《应收账款债权转让合同》(以下简称“债权转让合同2”)，约定华远商业保理有限公司作为债权转让方将其在债权转让合同1项下受让的应收账款债权全部转让给原告，转让价款、债权明细等事项均以债权转让合同1项下《应收账款转让清单》记载为准。《应收账款转让清单》经双方以邮件、电子数据传输或其他书面形式确认后即作为债权转让合同2的附件产生完全的法律效力。2019年6月26日，华远商业保理有限公司通过邮件向原告发送《应收账款转让清单》，将上述贷款合同项下全部债权一次性转让给原告。原告已经合法受让上述债权，有权向被告主张贷款合同项下本金、利息、逾期罚息等所有原由通融小贷公司享有的权益。根据被告的还款记录可知，被告于2019年7月22日开始履行还款义务，向原告偿还了第一期应还本金及利息，说明其当时就已知晓原告是上述贷款合同项下全部债权的受让方，被告也对此从未提出过任何质疑；2020年2月12日，原告通过微信向被告送达了书面的《债权转让通知书》及《催收函》，强调被告应在约定的还款期限内直接向原告履行还款义务。截止至2019年7月22日，被告未偿还本金共计12592.13元，利息共计572.26元，截止2020年5月13日的逾期罚息共计1623.57元(具体计算依据详见证据1.4)。根据贷款合同第十二条第(1)款约定：本合同项下争议应向通融小贷公司所在地法院起诉；若本合同项下通融小贷公司债权转让的，则向受让方(即本案原告)所在地法院起诉。被告未按约定还款，致使原告遭受严重损失，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，故诉至法院。被告王军未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷……”，从前述规定可知，北京互联网法院集中管辖的案件应符合签订、履行行为均在互联网上完成的要件。而本案中，从华亿嘉公司提交证据看，华亿嘉公司主张权利的债权所依据的合同并非在互联网上签订完成，故不符合前述要件，故本院对本案没有管辖权，本案应由有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二〇年九月二日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5241号上诉人（原审被告）：翟永强，男，1997年2月1日出生，汉族，住广东省遂溪县*************，公民身份号码440************935。上诉人（原审被告）：李声贺，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码440************952。被上诉人（原审原告）：程朝艺，男，1983年2月4日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************01X。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。上诉人翟永强、李声贺因与被上诉人程朝艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16085号，向本院提起上诉。本院于2020年9月4立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟永强、李声贺上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判重新鉴定程朝艺的伤残等级。事实和理由：程朝艺的伤是旧伤，并非因本次交通事故造成的，请求法院批准重新鉴定程朝艺的伤残等级。程朝艺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。翟永强、李声贺在上诉理由中提及的关于旧伤的意见，一审法院在一审庭审中已要求其二人在指定时间内提出申请，但显示其二人未提出，应视为其放弃鉴定申请。程朝艺向一审法院起诉请求：判令翟永强赔偿程朝艺因交通事故造成的各项损失合计160142.76元；2.判令李声贺在交强险责任限额范围内承担连带责任。一审法院认定事实：2019年6月23日11时00分许，翟永强驾驶粤T*****号小型面包车沿中山市*********从胜球灯配城往同福北路方向直行行驶，行驶至中山市********方湘菜对开路口时，翟永强驾车左转弯过程中，遇程朝艺驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电机号：3，载程朝艺儿子程裕荣）从喜客多超市往江浙物流方向直行，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成程朝艺受伤的道路交通事故。交警部门认定：翟永强承担此次事故的主要责任，程朝艺承担此次事故的次要责任。李声贺为粤T*****号小型面包车的车主，该车未购买交强险、商业三者险。程朝艺在中山市小榄人民医院住院治疗26天，经诊断为：右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带损伤、全身多处软组织挫伤。程朝艺所受伤害经广东中恒盛司法鉴定所鉴定达十级伤残、误工期150天、护理期90天、营养期60天。对程朝艺、翟永强、李声贺陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况、治疗经过以及垫付情况等事实，双方当事人没有异议，予以确认。翟永强、李声贺对程朝艺所受伤害提出重新鉴定申请，一审法院予以准许。2020年6月2日，广东公量司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定程朝艺因交通事故至右胫骨平台骨折，右膝前交叉韧带损伤，全身多处软组织挫伤，经治疗后目前遗留右膝关节功能丧失26.1%，构成十级伤残。李声贺支付鉴定费用2730元。程朝艺的父亲程赠，于1947年8月30出生。2011年6月14日，程朝艺与邹少恒登记结婚；2011年6月11日，生育大女儿程渝茵；2017年3月9日，生育儿子程裕荣；2018年10月31日，生育小女儿程雅婷。对程朝艺诉求的赔偿项目，认定如下表(单位：元)：诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费6905.70元（按票据）；2.住院伙食补助费2600元（住院26天，按100元/天计算）；3.营养费500元（根据鉴定意见酌定）；4.护理费3900元（住院26天，按150元/天计算）；5.交通费780元（住院26天，按30元/天计算）；6.误工费24000元[4800元/天÷30天×150天（鉴定意见）]；7.司法鉴定费3200元（按票据）；8.残疾赔偿金84132元（按2018年一般地区城镇标准42066元/年计算20年，计10%）；9.精神抚慰金5000元（十级伤残）；10.被抚养人生活费39462.5元（按2018年一般地区城镇标准28875元/年计算，女儿程渝茵扶养8年，儿子程裕荣抚养16年，女儿程雅婷抚养17年，均负担1/3，计10%）；以上合计170480.2元。一审法院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定翟永强承担事故的主要责任，程朝艺承担事故的次事责任，予以认可。翟永强驾驶的车辆没有投保交强险，由翟永强与李声贺在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分，由翟永强按责任承担赔偿责任。确认程朝艺因此次交通事故造成的损失共计166880.2元。上表第1-3项，合计10005.70元，由翟永强、李声贺在交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额范围的5.70元，由翟永强按责任赔偿70%即3.99元。上表第4－10项，计160474.5元，由翟永强、李声贺在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的，由翟永强按责任赔偿70%即35332.15元。综上，翟永强应赔偿损失155336.14元，李声贺在120000元范围内承担连带赔偿责任。程朝艺要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以依法核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。翟永强、李声贺对程朝艺所受伤害提出重新鉴定申请，支付鉴定费用2730元，因重新鉴定意见认定程朝艺因此次交通事故所受伤害为十级伤残，故翟永强、李声贺应自行负担鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、翟永强于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款155336.14元给程朝艺；二、李声贺在上述第一项的120000元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回程朝艺的其他诉讼请求。一审案件受理费3502元，诉讼保全费1321元，合计4823元。由程朝艺负担193元，由翟永强、李声贺负担4630元；鉴定费用2730元，由翟永强、李声贺负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：一审中，翟永强、李声贺已就程朝艺的伤残等级申请了重新鉴定，重新鉴定意见书显示根据程朝艺的诊断资料，并对其进行检验检查，分析认为程朝艺因本案事故致全身多处损害，致右胫骨平台骨折，右膝前交叉韧带损伤，全身多处软组织挫伤，遗留右膝关节功能丧失26.1%，构成十级伤残。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是程朝艺的伤残等级是否系本案事故所致的问题。本案中，翟永强、李声贺已就程朝艺的伤残等级申请了重新鉴定，根据重新鉴定结论，程朝艺确因本案事故受伤，伤情构成十级伤残，翟永强、李声贺二审就其伤残等级再次提出异议，但未提交任何证据推翻上述重新鉴定结论，故对其二人的上诉主张不予采信。综上所述，翟永强、李声贺的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3502元，由上诉人翟永强、李声贺负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年九月二十二日书记员 谭长琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初6715号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玮，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：蔡沅鸿，男，1985年7月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省定边县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡沅鸿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人李鑫、崔玮到庭参加诉讼。被告蔡沅鸿经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金人民币79387.8元，并按照应付租金1.2‰／天的标准向原告支付违约金直至所有租金结清之日（暂计算至2020年6月9日，违约金共计37819.97元），以上两项合计117207.77元；2、判令被告向原告支付律师费2500元；3、判令原告对涉案车辆陕KXXXXX享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资租赁服务，租赁昌河牌小轿车一辆，租期36个月，被告应按月支付租金，若逾期支付租金，需支付违约金，并承担原告实现债权的费用。合同签订后，双方在车辆登记部门办理了登记手续，车辆登记在被告名下。根据原、被告双方签订的《抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。原告按照合同约定，向被告提供融资租赁服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告未按照合同约定向原告支付租金，构成违约。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告蔡沅鸿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月12日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：乙方向甲方租赁型号配置为风骏5 2017款2.4L手动小双欧洲版汽油四驱精英型长城牌小轿车一辆（发动机号：SXA9752 车架号：LGWDB3177IB001748）。车辆购车款总额8.58万元，车辆融资项目：车款79810元。车辆用途为本人自用，租赁期限为36个月，每期还款租金为2646.26元。租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。乙方作为抵押人同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保。乙方抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。甲乙双方应在本合同签订并且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了融资款，将涉案车辆登记在被告名下、并依法办理了涉案车辆的抵押登记手续。但因被告未按合同约定履行支付原告租金的合同义务，截止2020年6月9日，被告欠付原告剩余租金79387.8元、违约金37819.97元。原告支付律师费2500元委托律师提起本案诉讼。以上事实，有原告提交证据及陈述存卷为证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违法法律强制性规定，合法有效，原、被告构成融资租赁合同及抵押担保的法律关系。原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行支付了融资款的合同义务，并已将涉案车辆登记在被告名下，但被告未按合同约定支付原告租金，构成违约，原告要求被告支付截止2020年6月9日的剩余租金79387.8元、违约金37819.97元及此后至实际清偿之日止按照合同约定标准计算的违约金，均于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费，并要求判令其对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订的合同中对其请求均有明确约定，故对原告此两项诉讼请求，本院亦均予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告蔡沅鸿支付原告上海易鑫融资租赁有限公司截止2020年6月9日的剩余租金79387.8元、违约金37819.97元，合计117207.77元，及此后至实际清偿剩余租金之日止，以应付剩余租金为基数按照1.2‰／天的标准计算的违约金；二、本判决生效后十日内，被告蔡沅鸿支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告蔡沅鸿抵押的型号配置为风骏5 2017款2.4L手动小双欧洲版汽油四驱精英型长城牌小轿车（发动机号：SXA9752 车架号：LGWDB3177IB001748）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告蔡沅鸿负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      李新元                       二○二○年九月十三日 书  记  员     张  宁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢69号申请执行人：李相林，男，汉族，生于1969年7月15日，住河南省南阳市淅川县。申请执行人：吴政跃，男，汉族，生于1985年1月15日，住河南省南阳市淅川县。被执行人：红旗渠建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410581790647377P。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。负责人：李强，系该公司董事长。被执行人：付云红，男，生于1969年10月22日，住河南省淅川县。李相林、吴政跃与红旗渠建设集团有限公司、付云红建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院做出的（2019）豫13民终2281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，维持西峡法院（2018）豫1323民初1953号民事判决书的判决内容：一、被告付云红于本判决生效后十日内支付原告吴政跃、李相林工程款4029171.73元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、实际下欠工程款本金分段计算，其中2748670元自2015年1月31日计算至2015年2月10日，2248670元自2015年2月11日计算至2015年3月23日，4636554.73元自2015年3月24日计算至2015年4月5日，4689171.73元自2015年4月6日计算至2016年2月5日，4469171.73元自2016年2月6日计算至2017年1月24日，4229171.73元自2017年1月25日计算至2017年5月5日，4129171.73元自2017年5月6日计算至2018年2月12日，4029171.73元自2018年2月13日计算至付清之日止），被告红旗渠建设集团有限公司负连带清偿责任。被告付云红于本判决生效后十日内退还原告吴政跃、李相林质量保证金30万元，被告红旗渠建设集团有限公司负连带清偿责任。驳回原告吴政跃、李相林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50160元（缓交30160元），鉴定费34000元，合计84160元，由原告吴政跃、李相林负担1820元，被告付云红、红旗渠建设集团有限公司负担82340元。因红旗渠建设集团有限公司、付云红未按上述法律文书履行义务，李相林、吴政跃向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月5日依法立案受理。因红旗渠建设集团股份有限公司（以下简称红旗渠公司）、付云红未按上述法律文书履行义务，李相林、吴政跃向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人红旗渠公司名下常用银行账户均被其他执行案件轮候冻结，本案亦对其账户予以轮候冻结，且未发现被执行人付云红名下有大额银行存款。三、经传统查控，未发现被执行人付云红名下有住房公积金账户信息或不动产登记信息。四、在执行过程中，被执行人红旗渠公司提出意见：2020年5月先行履行60万元，之后每月再履行50万元，直至本案履行完毕；同时申请执行人李相林、吴政跃在本院执行的（2020）豫1323执221号案件中作为被执行人，此案执行过程中李相林、吴政跃亦与申请执行人达成还款协议：从2020年5月红旗渠公司履行的60万案款中支取12万元履行本案，之后每月从红旗渠公司履行的案款中支取一部分履行，直至履行完毕。在2020年5月红旗渠公司履行60万元之后，次月未按照协议履行，本院遂再次冻结红旗渠公司常用银行账户，至此本案李相林、吴政跃作为申请执行人和被执行人两案的协议均无法继续履行。五、在本案执行过程中，从被执行人红旗渠公司银行账户中，因其他案件冻结过期，本案轮候查封变为首封的银行账户扣划141523.39元并支付给申请执行人，截止案件到期前，其他银行账户均无可扣划案款。六、本案被执行人付云红于2020年9月17日被本院拘传到庭，表示其无还款能力，申请执行人也同意不对付云红采取强制措施，因此未对其拒不履行的行为采取司法拘留的措施。七、通过本院执行系统查询得知，被执行人红旗渠公司在全国范围内仍有60余件未执行完毕案件，涉及标的额近亿元；付云红在本院未履行案款超过千万元。八、本案在执行过程中于2020年5月13日向被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位741523.39元，执行费49068元，本案债权尚余3974314.46元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人红旗渠建设集团股份有限公司、付云红负有继续向申请执行人李相林、吴政跃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月二十八日书记员 度景龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9431号原告:东莞市俊文服装设备有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：洪某1。被告：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业区北区******。法定代表人：程某1。本院在审理原告东莞市俊文服装设备有限公司诉被告东莞金亦鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市俊文服装设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告东莞市俊文服装设备有限公司负担。原告东莞市俊文服装设备有限公司多缴纳的诉讼费1365元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年九月二十四日书记员 张楚妍
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2014号 原告：蒲志宇，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蓬溪县蓬南龙瑞大酒店有限公司，统一社会信用代码91510921337722439E，住所地遂宁市蓬溪县蓬南镇忠烈街。 法人代表：龙虹利。 原告蒲志宇与被告蓬溪县蓬南龙瑞大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告蒲志宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  旷国军 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈国平
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1002号之一 申请执行人卢茶女，女，1970年7月13日出生，住浙江省三门县。 被执行人蒋海敏，女，1973年11月9日出生，住三门县。 申请执行人卢茶女与被执行人蒋海敏民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初5552号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人卢茶女向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人蒋海敏支付给申请执行人卢茶女借款本金40000元及利息，并负担案件申请执行费500元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人蒋海敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人蒋海敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋海敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海敏的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋海敏外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况。截至目前，被执行人仍未履行。暂未发现被执行人蒋海敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋海敏拒不履行又未报告财产，本院已于2020年6月16日对被执行人蒋海敏作出司法拘留15日的决定。同时已于2020年6月15日对被执行人蒋海敏采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人卢茶女。卢茶女对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蒋海敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇二〇年九月三十日 代书记员 包丰硕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9329号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：宁鹏光，女，1980年9月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）与被告宁鹏光物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告首欣物业之委托诉讼代理人孙海清，被告宁鹏光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告首欣物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费13443.79元及违约金1000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市石景山区御景山小区业主委员会于2010年10月30日签订北京市物业服务合同,为期2年,自2010年11月1日至2012年12月31日,物业费标准1.90元/平米·月,每半年收费一次。如业主未能按时足额缴纳物业服务费,应按逾期每日万分之五的标准支付违约金。合同到期后,由于没有新的物业服务企业承接,原告服务至今。被告是该小区业主,从2016年1月1日至2019年12月31日欠物业费13443.79元。经原告多次催缴,被告一直没有支付,现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宁鹏光答辩称：原告利用公共区域进行营利活动，相关收入没有公示；小区里面的收费性的装置没有进行业主的同意就进行了安装；自动售货机占领了道路；；地下通道消防通道堵塞；楼道没有人打扫；垃圾乱堆乱放，门禁都是坏的；假山破洞裸露钢筋，消防栓坏死；房价因为物业的服务不到位下降，环境卫生维护不及时等情形。原告的服务质量存在严重瑕疵。本院经审理确认如下事实：被告为北京市石景山区房屋（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积为147.41平方米。2010年10月30日，首欣物业与北京石景山区御景山小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，主要约定乙方（即首欣物业）对石景山区杨庄中区5、6、7、20、21号楼规划建筑面积共计169416.47平方米即北京市石景山区御景山小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2010年11月1日至2012年12月31日。试用期1个月，试用期内，甲方（即业委会）有权根据业主大会的决议和授权终止或解除合同，但乙方不得解除合同。乙方负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务；协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作等。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅1.90元/平方米/月。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。甲方违反本合同十二条、十三条、十五条约定，未能按时足额缴纳物业服务费，应按逾期每日万分之五的标准向乙方支付违约金。庭审中，原告表示上述物业服务合同签订后未续签，御景山小区业委会于2011年6、7月份到期后，该小区未重新成立业委会，但原告一直服务至今。庭审中，原告提交照片一套，证明对小区提供物业服务的事实，履行了合同约定的义务。对此，被告不予认可，认为照片系摆拍，不能体现日常服务质量。庭审中，被告对欠交物业费的金额和期间认可，但提出物业服务存在严重瑕疵，并提交照片一套，证明人防通道对满杂物，消火栓的封条都是撕掉的，还有一些公共收费的情况。对此，原告表示物业服务是一个整体连续不间断的服务过程，片断不连续的几张照片不能反映物业服务不达标，也不能反映物业服务的真实情况。庭审中，原、被告确认双方未签订书面物业服务合同。上述事实，有《北京市物业服务合同》、说明、不动产登记查询结果、照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。原告与业委会签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同到期后，原告继续提供物业服务，与小区业主之间成立事实上的物业服务合同关系。物业服务合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。本案中，对于原告主张被告支付违约金诉求，本院结合被告及小区其他业主的抗辩意见，认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合被告欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。而被告所提出的抗辩意见不足以对抗原告向其主张支付物业费诉讼请求，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、宁鹏光于本判决生效之日起十日内给付北京首欣物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费13443.79元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担50元；其余112元由宁鹏光负担，于本判决生效之日起十日内给付北京首欣物业管理有限责任公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月二十五日书记员  宋 鸽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执809号之三申请执行人：张远玉，女，生于1949年8月20日，汉族，住四川省宣汉县下八乡。被执行人：唐元辉，男，生于1986年6月24日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2019）川1781民初2231号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行唐元辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐元辉在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币0.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3661号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地:成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：陈治君，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：田正勇，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与陈治君、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈治君、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计117095.47元。执行中，本院依法查封被执行人陈治君所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计117095.47元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1602号 原告：李凯迪，男，1995年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：胡向文，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李凯迪与被告胡向文民间借贷纠纷一案，因无法联系被告胡向文，本院于2020年5月28日在《四川法制报》上公告传唤被告胡向文到庭应诉。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李凯迪到庭应诉，被告胡向文经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。 原告李凯迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡向文立即归还原告借款本金17万元及利息（利息计算方式：以17万元本金为基数，从2019年1月6日起按月利率1%计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月20日，被告因做生意需要资金，向原告多次借钱。原告通过微信分18次向被告转款共17万元。被告口头约定在2018年12月底还。被告未按时归还借款，于2019年1月6日向原告出具了《借条》，借到原告现金17万元，并定于同年1月31日归还，借款利率为月利率1%。被告逾期，至今未归还原告的借款本、息。 被告胡向文未作答辩。 原告李凯迪向本院提交了《借条》原件一份，微信转账打印件18份，证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。 本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 原告李凯迪与被告胡向文系朋友关系。2018年9月20日，被告因做生意需要资金，向原告多次借钱。原告于2018年9月21日至同年12月14日期间，通过微信分18次向被告转款，共17万元。被告口头约定在2018年12月底还。被未按时归还借款，于2019年1月6日向原告出具了《借条》，借到原告现金17万元，并定于同年1月31日归还，借款利率为月利率1%。被告至今未归还原告的以上借款本金，也未按约定支付利息。 本院认为：原告李凯迪与被告胡向文之间的借贷关系有被告出具的《借条》和原告出示的转款凭证相佐证，对双方的借贷关系，本院予以确认。被告应按时归还原告的借款，并按约定承担利息。双方约定的月利率1%的标准，不违反相关法律规定的利率标准，本院支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡向文从本判决生效之日起十日内归还原告李凯迪借款本金17万元及利息（利息的计算方式：以17万元本金为基数，从2019年1月6日起按月利率1%计算至借款还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，公告费600元，由被告胡向文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  黄彦军 人民陪审员  程 勋 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郝思琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18506号原告：张雪，女，1991年9月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：刘波，公司总经理。委托诉讼代理人：田英展。被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：关迪，公司总经理。委托诉讼代理人：郜钦。原告张雪诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)、亚太财产保险有限公司上海分公司(以下简称亚太财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张雪委托诉讼代理人郭守刚、被告大地财保上海分公司委托诉讼代理人田英展到庭参加诉讼。被告亚太财保上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)5,921.5元、住院伙食补助费20元、交通费500元。事实与理由：2018年8月23日11时13分许，许乃绍驾驶牌号为沪ADXXX**的小货车由东向西行驶至新建一路澄浏路口西约50米处，因未避让陶惠兴违法停放在此牌号为沪C5XX**的小客车，与同向骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，许乃绍负事故主要责任，陶惠兴负事故次要责任，原告无责任。现原告进行后续治疗，产生相关费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告大地财保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。医疗费要求扣除非医保，住院伙食补助费无异议，上述两项愿意在商业险内按70%承担赔偿责任；交通费由法院酌定，在交强险内各半负担。被告亚太财保上海分公司亚太财保上海分公司书面答辩，本案事实、依据、承保情况在(2019)沪0114民初6101号已判决确认，已履行交强险医疗费项目限额的赔付。医疗费，要求扣除自费1,207.77元及住院伙食费12元，剩余按30%承担赔偿责任；伙食费认可20元，按30%承担赔偿责任；交通费认可90元，按50%承担赔偿责任。本院基于庭审查明的事实：2018年8月23日11时13分许，许乃绍驾驶牌号为沪ADXXX**的小货车由东向西行驶至新建一路澄浏路口西约50米处，因未避让陶惠兴违法停放在此牌号为沪C5XX**的小客车，与同向骑电动自行车行驶至此原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，许乃绍负事故主要责任，陶惠兴负事故次要责任，原告无责任。另查明，1、牌号为沪ADXXX**车辆在被告大地财保上海分公司投有保险，本事故发生在保险责任期限范围内；2、牌号为沪C5XX**车辆在亚太财保上海分公司投保了交强险(交强险医疗费限额已用尽)及100万元商业险(含不计免赔)；3、原告于2020年5月28日入院行内固定拆除术，住院一天，支付医疗费5,921.5元(已扣除住院伙食补助费)。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，牌号为沪ADXXX**车辆在大地财保上海分公司投有保险；牌号为沪C5XX**车辆在亚太财保上海分公司投有保险，原告要求两保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，经核准确定金额为5,921.5元，两被告要求扣除非医保费用，无事实和法律依据，本院不予认可；原告主张的伙食费，依法有据，本院予以支持。上述费用由大地财保上海分公司、亚太财保上海分公司在商业险范围内分别按70%、30%的比例承担赔偿责任。交通费，本院酌定100元。审理中，亚太财保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张雪医疗费4,145.05元、住院伙食补助费14元、交通费50元,共计人民币4,209.05元(该款直接汇入原告张雪账户内,开户行：中国建设银行上海嘉定支行,账号：XXXXXXXXXXX********二、被告亚太财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张雪医疗费1,776.45元、住院伙食补助费6元、交通费50元,共计人民币1,832.45元(该款直接汇入原告张雪账户内,开户行：中国建设银行上海嘉定支行,账号：XXXXXXXXXXX********负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告张雪自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年九月十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3076号申请执行人何芬，女，汉族，1964年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吴春美，女，汉族，1975年3月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人何芬与被执行人吴春美房屋租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12975号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴春美的银行存款及其他收入150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月二日书记员 张 熙
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初703号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人丁胜某，男，1982年7月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河北省保定市顺平县，2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审丁胜某。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞664号起诉书指控被告人丁胜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月13日0点30分许，被告人丁胜某酒后驾驶陕AXXXXX号紫色“莲花牌”小型轿车沿本市XX城XX路由南向北行驶至铁塔寺路口附近时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人丁胜某的血醇浓度为84.22mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人丁胜某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁胜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人丁胜某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人丁胜某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年九月四日 书  记  员  桑  彤1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3802号 广州卓都物业管理有限公司、李灼贤、陈敏仪: 本院立案执行广州卓都物业管理有限公司与李灼贤、陈敏仪物业服务合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执820号申请执行人：楚雄龙润丰化肥生产有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇车坪社区朱家村村民小组。法定代表人：覃晓彦，系该公司董事长。被执行人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇大芋地。法定代表人：陈景元，系该公司董事长。被执行人：临沧市泛华育林有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇大芋地。法定代表人：陈景元，系该公司董事长。楚雄龙润丰化肥生产有限公司申请执行云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、临沧市泛华育林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，申请人要求被执行人立即支付货款5500000元。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，采取了如下查控措施：一、本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行；二、2020年7月14日、9月22日查询了被执行人名下的银行、工商、保险和税务等信息。经过查询，云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司名下有较少量银行存款余额，本院已依法冻结，无扣划价值，被执行人临沧市泛华育林有限公司名下无银行存款余额；三、本院于2020年4月22日查询了不动产、公积金登记情况，经查，被执行人云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司名下的土地为公诉机关起诉其涉嫌骗取贷款罪的银行抵押物，名下的房产已被临沧市中级人民法院查封处置，本院属轮候查封，目前无法处置上述财产。被执行人临沧市泛华育林有限公司名下无土地、房产登记信息，两被执行人未缴存住房公积金；四、2020年4月9日查询了车辆登记情况，被执行人南省临沧市泛华林业投资发展有限公司名下有车辆登记信息，本院已在另案中查封，但未能实际控制车辆；被执行人临沧市泛华育林有限公司名下无车辆登记信息；五、本院于2020年7月14日依法对两被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司及临沧市泛华育林有限公司其法定代表人陈景元因涉嫌骗取贷款罪和滥伐林木罪于2019年7月2日由临沧市临翔区人民检察院提起公诉，该案目前正在审理中，尚无结果；七、另查明云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司作为被执行人在本院涉案较多，从2013年起就有执行案件，截止2020年4月止作为被执行人的案件均以无财产可供终结本次执行程序；八、2020年9月22日本院将上述情况回告了申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的5500000元未能受偿，执行费54900元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  鲁进强
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执364-5号申请执行人：河南澳鸿置业有限公司，住所地原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟，该公司董事长。申请执行人：张进忠，男，1959年2月21日出生，回族，住新乡县。以上二申请执行人的委托诉讼代理人：赵兴闯、刘书臣，河南传德律师事务所律师。被执行人：王生平，男，1963年7月19日出生，汉族，住孟州市。王生平与河南澳鸿置业有限公司、张进忠、姚孟辰、方立功民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）豫08民再95号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，王生平应退还河南澳鸿置业有限公司、张进忠借款226283.64元。因王生平未按上述生效法律文书履行义务，河南澳鸿置业有限公司、张进忠向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月13日向被执行人王生平送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人王生平未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王生平名下的财产，发现被执行人王生平名下有豫Ｃ×××**“大众牌”轿车一辆，因车辆未被实际控制，暂无法处置，其他未发现被执行人王生平名下有可供执行有效的财产。三、本院分别于2020年4月14日、2020年6月1日、2020年9月8日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王生平名下的财产，发现被执行人王生平名下中信银行账户内有存款717.63元，被执行人王生平名下在财付通支付科技有限公司有微信余额1167.46元，本院依法对上述款项进行了冻结和扣划，后申请执行人河南澳鸿置业有限公司、张进忠领取了上述款项，其他未发现被执行人王生平名下有可供执行的有效财产。四、本院于2020年4月26日依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人王生平的住房公积金情况，发现被执行人王生平名下有住房公积金缴存记录，因该住房公积金存在贷款，不能办理冻结手续。五、本院于2020年3月19日依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人王生平的房产情况，发现被执行人王生平名下在城关镇东街村××房产××套，但该房产已卖给他人，本案暂无法处置。六、本院于2020年3月13日向被执行人王生平发出限制消费令。七、因被执行人王生平违反了财产报告制度，本院于2020年5月7日将被执行人王生平纳入全国法院失信被执行人名单。八、本院于2020年5月9日作出（2020）豫0883执364号决定书，决定对被执行人王生平罚款1000元，并依法向被执行人王生平送达了该罚款决定书，但被执行人王生平仍未履行还款义务。九、本院于2020年9月9日对申请执行人河南澳鸿置业有限公司、张进忠作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利和义务。本院已告知申请执行人河南澳鸿置业有限公司、张进忠本案的执行情况、财产调查情况、被执行人王生平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人王生平的可供执行财产情况。申请执行人河南澳鸿置业有限公司、张进忠也不能向本院提供被执行人王生平的可供执行财产线索。本案债权执行到位1885.09元，尚余借款224398.55元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王生平有其他可供执行的财产，被执行人王生平暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王生平负有继续向申请执行人河南澳鸿置业有限公司、张进忠履行债务的义务，被执行人王生平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南澳鸿置业有限公司、张进忠发现被执行人王生平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南澳鸿置业有限公司、张进忠申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年九月九日书记员  王 帅
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执868号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被执行人孙宗斌，男，1969年5月12日,出生于重庆市忠县。本院于2018年8月6日作出的(2018)渝0155刑初236号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙宗斌逾期未履行缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的零星存款进行了冻结，并将其所有的170元进行了扣划。经调查，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位170元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执868号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年九月十日书记员  刘玲杉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12390号 原告：张克恭，男，1973年7月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈军涛，陕西优哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立启，陕西优哲律师事务所实习律师。 被告：陕西金苑房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**海洋大厦第********，统一社会信用代码91610000741261347K。 法定代表人:张培良，董事长。 被告：张培良，男，1967年6月3日出生，汉族。 原告张克恭与被告陕西金苑房地产开发有限公司（以下简称“金苑公司”）、张培良民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克恭及其委托诉讼代理人陈军涛、孙立启，被告金苑公司的法定代表人张培良及被告张培良本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克恭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即向其连带偿还借款本息1840万元；2、请求法院判决二被告立即向原告连带偿还自2020年5月2日起至实际偿清上述借款本息之日止的利息损失（以1000万元为基数按照月息2%计算）；3、由二被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2016年10月，被告因资金周转需要，向其借款。2016年10月30日双方签订了《借款合同》，同时被告为表示诚信及还款能力，与其签订了《经汇广场认购协议书》，对其的借款进行了保证。2016年10月31日，其向被告支付了1000万元借款，但被告并未按照约定还款。2020年4月13日，被告金苑公司向其出具了《还款承诺书》，同时就借款本金及利息进行了结算，双方确认，借款本息共计1840万元，被告张培良承担连带保证还款责任。2020年4月30日，二被告于其再次签订《协议书》，确认解除《经汇广场认购协议书》，约定履行2020年4月13日签署的《还款承诺书》。上述借款期限届满后，被告再次违反还款承诺，至今并未归还借款。现诉至法院，请求判如所请。 被告金苑公司、张培良共同辩称，借钱属实，对于原告起诉的各项金额也无异议，但是目前缺乏还款能力，故不能还款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借款协议》、《经汇广场认购协议书》、转账凭证、《收据》、《还款承诺书》、《协议书》，被告并无异议，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2016年10月30日，被告金苑公司与原告签订了《借款协议》，该协议约定，“被告金苑公司向原告借款1000万元，借款期限为一年，自2016年10月30日至2017年10月30日。如被告到期未能偿还借款，则双方签订的《经汇广场认购协议》作为被告金苑公司的担保，双方按此认购协议执行。如被告到期清偿此款，则该《经汇广场认购协议》为无效协议。双方签订协议的第二天将此款项转入被告指定的法定代表人的个人账户”。同日，双方签订了《经汇广场认购协议书》。2016年10月31日，原告张克恭将1000万元借款汇入被告张培良的个人账户。2020年4月13日，被告金苑公司向原告出具了《还款承诺书》，确认借款本金为1000万元，借款期间的利息为月利息2%，该笔借款的本息尚未归还。双方经核对截止2020年4月30日，被告金苑公司欠付原告借款本息共计1840万元，承诺于2020年5月1日前归还，若未能归还，则被告应按照月息2%的标准支付违约金。被告金苑公司在上述《还款承诺书》上盖章，被告张培良作为保证人在上述《还款承诺书》签名并捺印。同日，原、被告签订《协议书》，解除了原告与被告金苑公司于2016年10月30日签订的《经汇广场认购协议书》，同意按照《还款承诺书》的内容履行还款义务及保证义务。2020年8月5日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告对于原告的全部诉讼请求均无异议，对于其借款的事实予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，提交了双方签订的《借款协议》、转账凭证、《还款承诺书》，故可以认定原告在2016年10月30日出借了本金1000万元。被告金苑公司承认借款的事实，亦承认截止目前其尚未还款，本息合计为1840万元。故原告主张被告金苑向其支付借款本息1840万元的诉讼请求，本院予以支持。被告金苑公司承诺的还款时间为2020年5月1日，如逾期支付2%的违约金。故被告金苑公司应以本金1000万元为基数，按照月息2%的标准，支付原告自2020年5月2日起的违约金。被告张培良系该笔借款的担保人，故应当承担连带清偿责任。据此，依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西金苑房地产开发有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告张克恭借款本息1840万元。 二、被告陕西金苑房地产开发有限公司于本判决生效之日十五日内，以借款本金1000万元为基数，按照月息2%的标准，支付原告张克恭自2020年5月2日至本判决确定的给付之日的违约金。 三、被告张培良对被告陕西金苑房地产开发有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费132200元，原告已预交，现由被告陕西金苑房地产开发有限公司、张培良共同承担，两被告承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 锐 审 判 员  孙勇安 审 判 员  崔小梅 二〇二〇年九月九日 法官助理  尤 玥 书 记 员  杨 珂
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1955号 申请执行人:高波，男，1972年7月1日出生，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人:金华市百宝源鹿业有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇杨梅垅村，组织机构代码:560996272。 法定代表人姜小红。 申请执行人高波与被执行人金华市百宝源鹿业有限公司劳动争议仲裁一案，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出浙金婺城劳人仲案（2019）387号，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人高波向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人金华市百宝源鹿业有限公司返还申请执行人高波劳动工资30000元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人金华市百宝源鹿业有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百宝源鹿业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百宝源鹿业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百宝源鹿业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人金华市百宝源鹿业有限公司名下浙Ｇ2××××江铃牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，已发出责令交出车辆通知书。截至2020年09月28日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人金华市百宝源鹿业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华市百宝源鹿业有限公司拒不履行又未报告财产，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华市百宝源鹿业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执1955号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  于 颖 审判员  董新贵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武尚博
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1427号之一 申请执行人：朱香平，女，1953年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范惠明，男，1960年5月1日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人朱香平与被执行人范惠明侵权责任纠纷一案，本院依据南平市中级人民法院（2020）闽07民终503号民事调解书于 经查，申请执行人朱香平强制执行申请书中提出的申请事项和理由为：“被执行人未按（2020）闽07民终503号民事调解书第三项‘二楼晾晒衣服处归朱香平和范惠明共同使用’的要求，将作为该房屋唯一晾晒衣服的二楼窗户堵死，并把进入晾衣场所的通道装上门安了锁，造成申请人无处晾衣”。本院于2020年7月10日到现场勘察，查明申请人朱香平提出用于晾晒衣服的二楼窗户，系在该调解书第四项确认归被执行人范惠明居住使用的卧室内，且二楼的通道有晾晒衣服处，故申请人的执行申请不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、第20条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱香平的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月三日 书记员  江倩葳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5073号宁乡市人民法院刑事审判庭：黄万成：黄万成刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初170号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17873号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：黄红女，女，1976年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告黄红女物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年九月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10904号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理委托诉讼代理人：牛海燕，公司员工。委托诉讼代理人：魏欣桐，公司员工。被告：李先鹏，男，1986年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年9月11日立案受理了原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李先鹏物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李先鹏的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告李先鹏的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月十一日书记员  朱泓霖
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执恢29号申请人：吴小伍,男,1966年4月13日生,汉族,住曲靖市马龙区。被执行人：魏洪所,男,1965年10月4日生,汉族,住曲靖市马龙区。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2018年11月22日生效的(2018)云0321民初732号判决，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付11300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏洪所在中国建设银行的账户38×××87存款11300元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇二〇年九月三十日书记员  王 艳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4293号 原告：江建国，男，1962年4月17日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽江律师事务所律师， 被告：林亚辉，男，1983年9月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：林秋平，男，1990年10月10日出生，汉族，住龙海市。 原告江建国与被告林亚辉、林秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建国的委托诉讼代理人胡丽娟到庭参加诉讼，被告林亚辉、林秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江建国向本院提出诉讼请求：1.判令林亚辉、林秋平连带偿还江建国借款150000元及利息（从2020年6月14日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计为3000元）；2.本案诉讼费由林亚辉、林秋平承担。事实和理由：江建国与林亚辉、林秋平同是汤头村村民。林秋平与江建国之子江艺平是同学。林亚辉因做生意需要资金周转，遂通过林秋平介绍，于2019年6月14日向江建国借款150000元，借款期限一年，双方口头约定月利率4分，林秋平作为本案借款的连带保证人。2019年6月14日，江建国通过建设银行转账150000元至林亚辉名下银行账户（账号：62×××40）。林秋平分别于2019年6月14日和7月14日通过微信转账方式支付利息12000元。借款期限届满后，江建国多次催讨未果。为维护江建国合法权益，特诉至法院。 林亚辉、林秋平没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，林亚辉与江建国签订一份借款协议书，约定：林亚辉向江建国借款150000元，借款期限为一年。林秋平以担保人在协议书中署名。同日，江建国通过其中国建设银行62×××96账号向林亚辉62×××40银行账号转账150000元。 以上事实有抵押借款协议书、中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。 关于本案双方是否约定借款利息的问题。庭审中，江建国主张林秋平分两次以微信转账共向其子“江艺平”支付本案借款利息12000元，并举证两份微信账单详情及微信账号截图欲证明该主张。本院分析认证如下，从江建国在本案审理中举证上述证据，其中微信账号截图体的现微信号为×××、备注名称啊Ｋ（世林）是谁无法查证，另两份微信账单详情亦无相关接收转账人员的信息，江建国举证的三份证据不足以证明林秋平向江建国转账以支付利息的事实。综上，江建国主张本案借款月利率为4%的依据不足，本院不予认定。 本院认为，江建国主张林亚辉尚欠其借款150000元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江建国要求林亚辉偿还借款，合法有据。因双方在借款协议书中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，江建国主张林亚辉、林秋平按月利率2%支付逾期利息利息，于法无据，逾期利息应按年利率6%计算。本案中，林秋平是林亚辉向江建国借款的担保人，在借款协议中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，江建国要求林秋平对林亚辉的债务承担连带保证责任，合法有据。林亚辉、林秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，江建国要求林亚辉偿还借款150000元，并由林秋平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告林亚辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告江建国借款150000元及利息（从2020年6月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 二、被告林秋平对被告林亚辉上述债务承担连带偿还责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告江建国负担33元，被告林亚辉负担1647元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。