广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初270号 原告：黄大照，男，1970年1月1日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所律师。 被告：广西南宁沃埃塔商贸有限公司，住所：南宁市青秀区云景路**春晖花园********，统一社会信用代码：91450103330690438K。 法定代表人：陶兴军，总经理。 委托诉讼代理人：江俊，男，1983年9月26日出生，汉族，住南宁市，住南宁市青秀区术总监。 被告：江俊，身份情况同上。 原告黄大照与被告广西南宁沃埃塔商贸有限公司（以下简称沃埃塔公司）、江俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月8日、7月30日公开开庭进行了审理。原告黄大照的委托诉讼代理人黄家巧、韦亮、被告沃埃塔公司的委托诉讼代理人、被告江俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大照向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告1于判决生效后十日内将拖欠原告的工程款561500元一次性付清；2.依法判决被告1于判决生效后十日内，一次性向原告支付拖欠工程款的利息76164元（以634700元为基数，按照每月2%标准从2017年7月26日起计算至2018年1月25日）；3.依法判决被告1以561500元为基数，按照每月2%利率标准，从2018年1月26日起至生效判决确定履行期满为止，目前暂计算至起诉日（2019年12月11日）为253049元；4.判决被告1于判决生效后十日内向原告支付律师代理费32000元。1-4项合计922713元；5.被告2对被告1的1-4项义务承担连带支付责任；6。本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月25日，原告与被告1签订了工程承包合同一份，约定被告将其承建的南宁糖业股份有限公司东江糖厂2016年锣圩镇团结农场上沙、下沙三片区优质高糖糖料蔗地水利化工程项目，及香山糖厂锣圩镇群兴糖料蔗地水利化工程项分包给原告施工包工包料。2017年7月下旬，原告已完成所承包的工程，并经被告1验收确认合格且符合业主要求。原告完成的工程量总造价为1034700元，由被告1出面与业主进行结算，并已全部领取了该工程款。但由于被告1另外其他经营方面资金出现困难，只支付原告400000元，尚欠634700元。至2018年1月底，被告1仅支付73200元，尚有561500元工程款至今未支付。后经双方协商，原告与被告1于2018年7月1日签订了《工程款支付协议》，约定原告同意被告1延期1年（从2017年7月下旬完工算起，至2018年7月25日）支付工程款的请求，但要计算延迟履行期间的利息，从2017年7月26日起计算，月利率2%，如果被告1不能按约定时间及利息支付给原告，原告有权提起诉讼，由此产生的诉讼费用、律师费用由被告1承担，被告2以个人财产为被告1作担保，对被告1以上义务承担连带支付责任。 协议约定的支付时间到了，虽经原告屡次催促，时至今日被告1仍然没有按照约定向原告付清工程款及迟延履行期间的利息，给原告造成了经济损失，则被告应按约定继续支付迟延履行利息给原告，目前暂计算至起诉之日。利息计算过程：1.以634700元为基数，按每月2%标准从2017年7月26日起至2018年1月25日共6个月，迟延履行利息为76164元。2.因在2018年1月26日后，被告1支付给原告73200元，故此后的利息重新计算，以561500元为基数，按照每月2%标准，从2018年1月26日起暂计算至起诉之日（2019年12月11日）共22个月又16天，迟延履行利息为253049元。综上，为维护原告的合法权益，按照法律的规定，特向贵院提起诉讼，希予以支持。 原告黄大照为证实其主张，向本院提交如下证据：1.合同书、工程款支付协议，拟证明有涉案合同的存在，原告主张诉讼请求的依据；2.被告1的企业信息，拟证明被告1的诉讼主体资格、住所地、法定代表人；3.被告2的身份证复印件，拟证明被，拟证明被告2的身份信息、住所地代理合同、律师费发票，拟证明原告主张两被告承担律师代理费的依据。 被告沃埃塔公司辩称，对于原告提出的利息诉求，我方要求按银行同期贷款利率计算，对于原告提出的所欠工程款金额和败诉后承担对方律师费我方无异议。 被告沃埃塔公司未提交证据。 被告江俊辩称，我认为应按照公司股东股份比例分担责任，其他意见与沃埃塔公司的意见一致。 被告江俊未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年6月25日，被告沃埃塔公司作为甲方，原告黄大照作为乙方，双方签订了《合同书》，约定：一、甲方将南宁糖业股份有限公司东江糖厂2016年锣圩镇仙山、团结农场上沙、下沙三片区2731.9亩优质高糖糖料蔗地水利化工程项目及香山糖厂锣圩镇群兴糖料蔗地水利化工程项目，分包给乙方施工，包工包料。二、结算方式：按所做项目业主定价给乙方，发生税费及质量保证金由乙方承担，甲方履行办理。三、付款方式：甲方按乙方工程进度经业主审批放款乙方才能提现工程款……2018年7月1日，被告沃埃塔公司作为甲方，原告黄大照作为乙方，被告江俊作为丙方，三方签订《工程款支付协议》，协议约定：一、甲方将其承建的南宁糖业股份有限公司东江糖厂2016年锣圩镇团结农场上沙、下沙三片区优质高糖糖料蔗地水利化工程项目，及香山糖厂锣圩镇群兴糖料蔗地水利化工程项目，将其中土建、埋管部分的业务分包给乙方进行包工包料施工，乙方负责的的工程部分于2017年7月份已经完成，甲方验收确认合格，符合业主要求。二、经双方确认，根据双方的原约定，乙方完成的以上工程量为1034700元，甲方已经支付了400000元，尚欠634700元。已于2018年1月至2月间支付47000元工程款，剩余欠款为587700元。三、乙方完成的工程量款项由甲方出面与业主进行结算，并已实际领取。但由于甲方另外其他经营方面资金出现困难，不能及时支付给乙方。故乙方同意甲方延期1年支付（至2018年7月25日），但要计算迟延履行期间的利息，从2017年7月26日起计算，月利率2%。四、如果甲方不能按照以上约定时间及利息支付给乙方的，则乙方有权提起诉讼，由此所产生的诉讼费用，律师费用由甲方承担。五、丙方作为甲方业务承办人承诺，以个人财产作保证，对甲方以上义务承担连带支付责任，保证期为4年，从甲乙双方约定的支付期满起计算。被告沃埃塔公司在该协议加盖公章，其法定表人陶兴军以及原告黄大照、被告江俊分别在协议上签名。2020年1月8日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于原告主张的工程款。本案中，被告沃埃塔公司将南宁糖业股份有限公司东江糖厂2016年锣圩镇团结农场上沙、下沙三片区优质高糖糖料蔗地水利化工程项目、香山糖厂锣圩镇群兴糖料蔗地水利化工程项目中的土建、埋管部分工程分包给没有取得建筑施工企业资质的原告进行施工，双方签订的分包合同应属无效。但原告施工的工程于2017年7月完工后，经双方验收合格，确认符合业主的要求，故被告应按约定支付原告相应工程价款。原告黄大照与被告沃埃塔公司于2018年7月1日对其施工部分的工程价款进行结算，双方确认工程价款为1034700元，后被告沃埃塔公司支付了部分工程款，现尚欠561500元，被告对该事实无异议，本院予以确认。原告在被告沃埃塔公司承诺的付款期限届满后请求被告沃埃塔公司支付工程款561500元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息。2018年7月1日，原告与被告沃埃塔公司结算时，双方约定付款期限为2018年7月25日，自2017年7月26日按月息2%计付迟延履行期间的利息。但被告沃埃塔公司至今未能支付该工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，被告沃埃塔公司应按双方约定从2017年7月26日起支付逾期付款利息。但合同约定的利率应当在国家法定利率上下限才予以保护，当合同约定的利率违反国家规定时，则不予保护。本案中，原、被告虽然约定欠付工程价款利息的计付标准为月利率2%，但上述约定的利息计算标准明显超出了国家法定利率上限，本院酌定按国家法定利率上限即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计算欠付工程款利息。但根据中国人民银行2019年8月16日发布的《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月21日起被告应支付的资金占用利息应按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%给付。被告沃埃塔公司、江俊提出的有关资金占用利息计算标准过高的抗辩意见，有法律依据，本院予以采信。综上，2017年7月26日起至2019年8月20日止，被告应以尚欠的工程价款为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%支付资金占用利息。2019年8月21日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，被告应以尚欠的工程价款561500元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付资金占用利息。 关于原告主张的律师费问题。根据原、被告的约定，被告不能按约定的时间支付工程款的，由此产生的律师费和诉讼费由被告承担。因被告未能按约定支付工程款，原告委托律师代理本案诉讼，并支出律师费32000元。该费用的计取未超出广西壮族自治区律师服务收费标准。原告该项请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于被告江俊是否对被告沃埃塔公司的债务承担连带责任的问题。根据原、被告签订的《工程款支付协议》，被告江俊作为沃埃塔公司业务承办人，对沃埃塔公司的支付工程款义务承担连带支付责任，保证期为4年。故原告请求被告江俊承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及第十八条规定。判决如下： 一、被告广西南宁沃埃塔商贸有限公司支付原告黄大照工程款561500元； 二、被告广西南宁沃埃塔商贸有限公司支付原告黄大照资金占用利息（利息计算：1、以工程款634700元为基数，从2017年7月26日起至2018年1月25日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计付；2、以工程款561500元为基数，从2018年1月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计付；3、以561500元为基数，从2019年8月21日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）； 三、被告广西南宁沃埃塔商贸有限公司支付原告黄大照律师费32000元； 四、被告江俊对被告广西南宁沃埃塔商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告黄大照的其他诉讼请求。 案件受理费13028元，原告黄大照负担3627元，被告广西南宁沃埃塔商贸有限公司、江俊负担9401元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费7820元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李福同 人民陪审员  潘学军 人民陪审员  梁恩才 二〇二〇年九月三日 书 记 员  孙 克