东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3427号 原告：杨海华，男，1972年11月13日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营福思特装饰有限公司。住所地：东营市东营区黄河路鲁能方大商城。统一社会信用代码：913705027871847110。 法定代表人：关红，经理。 破产管理人：山东德衡（东营）律师事务所。 负责人：刘伟忠，主任。 委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。 原告杨海华与被告东营福思特装饰有限公司（以下简称福思特装饰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨海华及被告福思特装饰公司破产管理人委托诉讼代理人梁龙飞、王付腾到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杨海华及被告福思特装饰公司破产管理人委托诉讼代理人梁龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海华向本院提出诉讼请求：1、请求确认对福思特装饰公司享有980438.60元的普通债权；2、本案诉讼费用由福思特装饰公司承担。事实和理由：2019年3月4日，根据（2017）鲁05执62号执行裁定书，将杨海华名下位于东营市东营区××路××路××泰安路以南434幢3号房地产（产权证号：**权证西二路第**）进行了拍卖，以775568.84元成交。根据（2017）鲁05执62号之五执行裁定书，收缴房屋租金42000元。2018年4月18日，福思特装饰公司向东营市中级人民法院递交了担保书。截止2020年3月6日，产生利息162869.769元（按利率24%计息），本息共计980438.60元。杨海华向破产管理人申报980438.60元的普通债权，破产管理人对申报的普通债权未给予确认。综上所述，请求依据事实或法律规定，确认杨海华对福思特装饰公司享有980438.60元的普通债权。 福思特装饰公司破产管理人辩称，一、被答辩人与第三人的民间借贷纠纷中并未涉及福思特装饰公司，被答辩人要求对福思特装饰公司享有债权无事实与法律依据。被答辩人房产被执行的法律依据（2016）东仲字第400号裁决书，该裁决书中并无福思特装饰公司。被答辩人主张福思特装饰公司提交担保书自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”。但申请执行人张伟东并未提交书面申请，执行法院也并未裁定追加。并且在2019年3月4日，东营市中级人民法院出具的（2017）鲁05执62号执行裁定书中并未将福思特装饰公司列为被执行人。因此，被答辩人主张福思特装饰公司承担保证责任无事实与法律依据；二、担保书约定的保证期间已过，担保人不应承担担保责任。即使认定担保书系真实合法有效的，其出具时间为2018年4月18日，被答辩人提交的担保书中约定担保期间为两年，被答辩人至今并未申请担保人承担担保责任，现已超过担保期间。 本院经审理，认定以下事实： 张伟东与关红、范清华、范金兰、徐秀英、杨海华民间借贷纠纷一案，2016年8月2日，东营仲裁委员会予以受理。2017年2月13日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第400号仲裁裁决。裁决如下：一、关红、范清华于本裁决书送达之日起十日内偿还张伟东借款本金850000元、支付利息44678.36元、律师费50000元、保全费5000元、公告费300元，共计949978.36元；并于2017年2月14日起至实际清偿之日止，以850000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付张伟东逾期付款利息；二、范金兰、徐秀英、杨海华对裁决第一项承担连带清偿责任；三、驳回张伟东的其他仲裁请求。案件受理费15860元，处理费3172元，共计19032元，由张伟东负担4852元，关红、范清华负担14180元。 2017年3月2日，张伟东向山东省东营市中级人民法院申请强制执行。2017年3月6日，山东省东营市中级人民法院向关红、范清华、范金兰、徐秀英、杨海华发出执行通知，责令履行下列义务“偿还申请执行人张伟东借款本金850000元及利息44678.36元、律师费50000元、保全费5000元、公告费300元，承担案件受理费、处理费14180元，申请执行费12042元。以上共计976200.36元。”。 2018年3月29日，福思特装饰公司召开股东会，2018年4月18日形成股东会决议。同日，福思特装饰公司出具担保书“张伟东与关红民间借贷纠纷一案经东营仲裁委员会审理做出（2016）东仲字第400号裁决书，现担保人福思特装饰公司经股东会同意，自愿为关红欠张伟东的债务提供连带责任保证，担保债务的范围包括但不限于借款本金、利息、案件受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息等。担保期限自本担保书做出之日起两年。人民法院执行部门可直接查封、冻结、划拨我公司财产和债权已清偿债务。”。 2019年3月4日，山东省东营市中级人民法院作出（2017）鲁05执62号之七民事裁定书“本院依据已经发生法律效力的（2016）东仲字第400号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对杨海华名下位于东营市东营区××路××路××路××幢××号房地产（产权证号：东房权证西二路字第0××1号）进行了询价、拍卖。2019年1月27日第一次拍卖因无人竞价流拍，2019年2月14日第二次拍卖因无人竞价流拍，申请执行人张伟东申请以第二次拍卖底价775568.84元进行以物抵债。经审查申请执行人张伟东的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将杨海华名下位于东营市东营区××路××路××路××幢××号房地产（产权证号：东房权证西二路字第0××1号）交付申请执行人张伟东抵偿被执行人杨海华应当履行的义务，以上资产所有权自本裁定送达申请执行人张伟东（公民身份号码：230229196602××××）时起转移。二、申请执行人张伟东（公民身份号码：230229196602××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”。同时，山东省东营市中级人民法院向东营市不动产登记中心东营分中心送达了协助执行通知书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助办理以下事项：“将被执行人杨海华名下位于东营市东营区××路××路××泰安路以南434幢3号房地产（产权证号：东房权证：**权证西二路第**请执行人张伟东（公民身份号码230229196602××××）名下。”。 2020年2月25日，山东省东营市中级人民法院立案登记受理申请人辛艳华、董红娟申请被申请人福思特装饰公司执行案件移送破产审查一案，依法组成合议庭进行审查。2020年3月6日，山东省东营市中级人民法院作出（2020）鲁05破申2号民事裁定书，裁定如下“一、受理申请人辛艳华、董红娟对被申请人福思特装饰公司提出的破产清算申请；二、本案指定东营市东营区人民法院审理。” 2020年4月17日，本院依法指定山东德衡（东营）律师事务所担任福思特装饰公司的管理人。 杨海华依据福思特装饰公司出具的担保书，向福思特装饰公司破产管理人依法申报债权1374133.61元。福思特装饰公司破产管理人经审查，对杨海华申报的债权不予确认1068704.01元，并向杨海华送达了债权不予确认通知书。杨海华对债权不予确认通知书不服，并在法定期限内向本院提起确认之诉。 杨海华申请确认的债权由三部分组成：一部分系以物抵债款775568.84元，一部分系房屋租金42000元，另一部分162869.769元系利息（计算方式：以775568.84元为基数，自2019年4月21日起至2020年3月6日，按年利率24%计算）。 同时查明，2017年7月21日，山东省东营市中级人民法院出具（2017）鲁05执62号之五执行裁定书扣留杨海华对吴强享有的2017年8月1日至2019年7月31日的房租42000元整。2019年2月25日，房屋承租人吴强将租赁费21000元汇入山东省东营市中级人民法院。 本院认为，本案的争议焦点：福思特装饰公司出具的担保书是否有效？杨海华申请确认的破产债权有无法律依据？若能确认，债权确认金额是多少？ 本院认为，福思特装饰公司出具的担保书合法有效，杨海华申报的债权应依法予以确认。首先，担保书由福思特装饰公司全体股东签字出具，系福思特装饰公司的真实意思表示，合法有效；其次，担保书于2018年4月18日出具，而2020年3月6日福思特装饰公司被宣布进入破产清算，并未超出两年的担保期限；第三，担保书明确了担保期限及担保范围，杨海华承担相应债务后，应依法对福思特装饰公司享有权利，现依法对承担的债务予以申报，应予以确认。但杨海华主张的2019年4月21日至2020年3月6日的逾期付款利息计算有误，该期间的利息，本院仅支持27419.60元，超出部分，本院不予支持。同时，杨海华主张的租金，本院仅支持21000元，超出部分，本院不予支持。至于法院是否必须作出裁定变更、追加福思特装饰公司为被执行人，并不影响福思特装饰公司对债务的承担。因此，福思特装饰公司破产管理人的抗辩意见，本院不予采纳。但福思特装饰公司出具的连带责任担保书，系在仲裁案件执行中出具，应与范金兰、徐秀英、杨海华共同承担连带担保责任。根据相关法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，没有约定的，平均分担。本案中所涉及的连带责任担保，担保人分担份额约定不明，依法则应平均分担。综上所述，杨海华主张的债权，本院仅确认205997.11元【（775568.84元＋21000元＋27419.60元）÷4人】，主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款，最高人民法院《关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨海华对被告东营福思特装饰有限公司享有205997.11元的普通债权； 二、驳回原告杨海华其他的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告杨海华已预交6802元，应退6752元），由被告东营福思特装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二〇年九月三十日 书记员  薛文文