四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民初13号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行，营业场所四川省攀枝花市攀枝花大道东段417号。统一社会信用代码：91510400708914318M。 负责人：陈柯闰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张民扬，男，该行员工。 委托诉讼代理人：单玲，女，该行员工。 被告：攀枝花天伦化工有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422662769978B。 法定代表人：刘述伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100034。 被告:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地四川省盐边县新九乡。统一社会信用代码：91510422620754057J。 法定代表人：刘述伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100034。 被告：刘述伦，男，1960年10月24日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：田明英，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100034。 被告：刘期华，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行（以下简称商行科技支行）诉被告攀枝花天伦化工有限公司（以下简称天伦公司）、攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司（以下简称二滩公司）、刘述伦、田明英、刘期华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，并于2020年9月27日组织各方当事人进行了举证质证。2020年7月1日，商行科技支行申请对二滩公司提供的位于四川省盐边县的钒钛磁铁矿数量进行鉴定，本院予以准许，截至2020年9月14日为鉴定期间。在2020年6月4日的庭审中，原告商行科技支行的委托诉讼代理人张民扬、单玲，被告天伦公司和二滩公司的法定代表人刘述伦及其共同委托诉讼代理人胡万富，被告刘述伦，被告田明英的委托诉讼代理人胡万富，被告刘期华到庭参加诉讼。在2020年9月27日的举证质证中，原告商行科技支行的委托诉讼代理人张民扬，被告天伦公司和二滩公司的法定代表人刘述伦及其共同委托诉讼代理人胡万富，被告刘述伦，被告田明英的委托诉讼代理人胡万富到庭参加诉讼，被告刘期华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商行科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令天伦公司立即偿还借款本金35280493.08元；2.判令天伦公司立即偿还至2017年11月30日止的正常利息1066794.94元；3.判令天伦公司支付自2017年12月1日至借款本金结清之日止以未付本金为基数按年利率9.525%计算的逾期还款罚息（暂计算至2020年3月31日止为7117307.51元）；4.判令天伦公司支付自2017年12月1日起至利息结清之日止以未付利息为基数按年利率9.525%计算的复利（暂计算至2020年3月31日止为438148.21元）；5.判令本案案件受理费及商行科技支行为实现债权产生的其他费用全部由天伦公司承担；6.判令商行科技支行对二滩公司提供的抵押物即133.35万吨钒钛磁铁矿存货和盐国用[2012]第028号土地使用权及其地上建筑物拍卖、变卖所得在上述1－5项债务范围内优先受偿；7.判令商行科技支行对天伦公司提供的质押物即盐边县红宝矿业有限责任公司100%股权（代表出资额50万元）拍卖、变卖所得在上述1－5项债务范围内优先受偿；8.判令二滩公司、刘述伦、田明英、刘期华对上述1－5项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月16日，商行科技支行与天伦公司签订编号为201577071S2D000499的《授信合同》，约定商行科技支行向天伦公司提供授信4780万元，期限自2015年9月16日起至2018年9月16日止，基于《授信合同》，商行科技支行在授信期内与天伦公司订立了编号为201677071L1D000424的《流动资金借款合同》，借款金额为4780万元，借款期限从2016年11月30日起至2017年11月30日止，借款利率按固定年利率6.35%执行，利息每季度支付一次，逾期还本商行科技支行有权按合同利率加收50%罚息，逾期付息商行科技支行有权按合同利率加收50%的复利，天伦公司承担商行科技支行为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。就前述《授信合同》项下债务的担保事宜，商行科技支行与二滩公司于2015年9月16日分别签订编号为201577071S2D000499－1的《最高额保证合同》、编号为201577071S2D000499－4的《最高额抵押合同》、编号为201577071S2D000499－5的《最高额抵押合同》，刘述伦、田明英于当日与商行科技支行分别签订编号为201577071S2D000499－2、201577071S2D000499－3的《最高额保证合同》，同时刘期华于当日向商行科技支行出具《个人连带责任保证承诺书》，天伦公司于2015年12月2日与商行科技支行签订编号为201577071S2D000499－5－1的《最高额质押合同》。 2016年11月30日，商行科技支行按约向天伦公司发放贷款4780万元。借款期内，天伦公司未履行按期付息的义务，2016年11月30日借款期满后，天伦公司未履行按期还本义务，截止2020年3月31日，天伦公司拖欠借款本金35280493.08元、利息8622250.66元。上述合同均为合法有效，天伦公司逾期偿还借款本金和利息，已违反《授信合同》的约定，商行科技支行有权要求其立即偿还全部借款本息并承担违约责任和相关费用。商行科技支行对二滩公司提供的抵押物及天伦公司提供的质押物分别享有抵押权、质权，有权以抵押物、质押物拍卖、变卖价款优先受偿。二滩公司、刘述伦、田明英、刘期华作为保证人，应对天伦公司的债务承担连带清偿责任。 被告天伦公司、二滩公司共同辩称，对商行科技支行诉称的签订《流动资金借款合同》，商行科技支行向天伦公司发放4780万元借款，天伦公司至今尚有35280493.08元本金尚未偿还及借期内利息和逾期利息未支付的事实认可。天伦公司与商行科技支行在签订《流动资金借款合同》时所处的地位不平等，格式合同中约定的利息、罚息及复利等均不是天伦公司的真实意思表示，罚息、复利均应认定为损失赔偿金，性质上属于违约责任范畴，违约金不得超过损失总额的30%，故案涉资金的利息应按借期内利率计算，不应另计罚息、复利。 田明英辩称，同意天伦公司的答辩意见。田明英作为保证人的保证责任已经解除，不应该在本案中承担责任。 刘述伦的答辩意见与田明英的答辩意见一致。 刘期华辩称，刘期华对连带责任的合法性和真实性提出质疑，《个人连带责任保证承诺书》中除签名以外的内容不是刘期华本人的真实签字。在天伦公司与商行科技支行签订的《流动资金借款合同》第十一条没有提到刘期华要承担个人连带保证，所以刘期华不应当承担连带责任。 原告商行科技支行为证明其主张成立，向本院出示了以下证据： 1.《准予变更登记通知书》、商行科技支行营业执照复印件、《负责人身份证明》、陈柯闰身份证复印件、天伦公司营业执照复印件、二滩公司营业执照复印件及刘述伦、田明英、刘期华的身份证复印件，拟证明本案当事人是本案适格主体，借款合同签订主体攀枝花市商业银行股份有限公司江南二路支行（以下简称商行江南支行）在2018年更名为商行科技支行；天伦公司、二滩公司、刘述伦、田明英、刘期华对该组证据没有异议。 2.《授信合同》《流动资金借款合同》《关于召开2015年度（临时）股东会的通知》《2015年度（临时）股东会决议》《借款支取凭证》《攀枝花天伦化工有限公司4780万元流动资金贷款台帐》，拟证明天伦公司通过股东会决议形式作出向商行江南支行借款的决定，在2015年9月16日与商行江南支行签订《授信合同》，授信期间是2015年9月16日至2018年9月16日止，授信金额是4780万元；基于《授信合同》，商行江南支行通过《流动资金借款合同》提供4780万元借款，借款期限是2016年11月30日至2017年11月30日止，该合同中约定了利息按季支付，本金逾期后商行江南支行有权加收50%的罚息，利息逾期有权加收50%复利,借款合同是双方真实意思表示；商行江南支行向天伦公司履行了出借款项义务，截止2020年3月31日天伦公司拖欠本金35280493.08元、利息1066794.94元、罚息7117307.51元、复利438148.21元。天伦公司、二滩公司、田明英认为第二组证据中的《流动资金借款合同》第7页担保部分与其他合同的字体和格式不一致，田明英对该部分不认可，对其他证据无异议，因为是格式合同，用笔书写的部分未得到当事人的认可，对于已发放借款4780万元及截止2020年3月31日天伦公司尚欠本金35280493.08元和借期内的利息1066794.94元无异议，对罚息和复利不认可。刘述伦对该组证据的真实性、合法性认可，拖欠35280493.08元无异议，对计算的借期内的利息尚欠1066794.94元无异议，对罚息和复利不认可。刘期华：股东会决议上签字是我签的，对这份证据认可，对其他证据不是我经办，我不清楚真实性，认可关联性，合法性无法确认。股东会决议没有任何人签字，没有任何效力。 3.《关于召开2015年度（临时）股东会的通知》《2015年度（临时）股东会决议》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《个人连带责任保证承诺书》《股权出质设立登记通知书》《动产抵押登记书》《国有土地使用证》及他项权证，拟证明二滩公司为天伦公司的借款提供连带保证担保及抵押担保，刘述伦、田明英为天伦公司的借款提供连带保证担保，天伦公司将其持有的盐边县红宝矿业有限责任公司100%股权提供最高额质押担保，刘期华为天伦公司授信合同项下债务提供连带保证责任担保。天伦公司、二滩公司、田明英、刘述伦对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，田明英与商行江南支行签订的最高额保证合同约定保证期限为主合同确定的债务履行期限届满之日起两年，而商行江南支行与天伦公司的主合同约定借款本息偿还期限是一次性还本，即2017年11月30日偿还全部借款本金，故田明英的保证期间应至2019年11月30日止，保证期间内，商行科技支行没有主张权利，田明英的保证责任依法应解除。刘期华对该组证据中的《个人连带责任保证承诺书》的真实性、合法性及关联性均不认可，该承诺书中除了姓名是刘期华所签，其他内容不是刘期华书写的，且该承诺没有定向指明担保的合同是哪一份，对其他证据因不是刘期华经办的，故不清楚。 4.催收通知书四份，拟证明2018年3月22日分别向借款人天伦化工要求履行还款义务，向保证人田明英，刘述伦、二滩公司要求履行保证责任。天伦公司、二滩公司、田明英、刘述伦对证据的真实性没有异议，只能证明商行科技支行向相关被告送达过催款通知，并不能证明保证人田明英明确表示在保证期限届满后继续履行保证责任。刘期华的质证意见为不清楚。 5.《个人信用报告查询授权书》《个人信用报告》《攀枝花市商业银行面谈面签备忘录》及照片，拟证明刘期华知晓其个人提供相应的担保。天伦公司、二滩公司、田明英、刘述伦质证认为其不了解情况，对证据的真实性、合法性、关联性无法确认。刘期华质证认为照片没有显示时间，也不能证明刘期华是为哪一份合同提供担保，不能证明刘期华为案涉授信合同和借款合同提供担保，《攀枝花市商业银行面谈面签备忘录》是真实的，该备忘录只能证明刘期华是以股东身份知晓公司向商行借款，《个人信用报告查询授权书》是真实的，刘期华只是授权查询刘期华的个人信用，并不能证明刘期华要提供担保，《个人信用报告》的真实性不认可，没有刘期华的签字，不能证明是刘期华的信用报告。 6.存量鉴定报告一份，拟证明二滩公司用于担保的钒钛磁铁矿的现存数量。天伦公司、二滩公司、刘述伦、田明英质证意见为被告不懂测绘，真实性无法确认。刘期华经传票传唤无正当理由未出庭发表质证意见。 7.四川省增值税专用发票一份，拟证明商行科技支行已经垫付鉴定费用。天伦公司、二滩公司、刘述伦、田明英对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是认为该费用不是必然需要产生的费用，不应该由被告承担，对于二滩公司用于担保的钒钛磁铁矿数量在提供担保时，商行科技支行已经委托相应第三方进行了测绘鉴定，数量是明确的，之后原告委托的监管公司与原告一同就部分担保矿石进行了变现，用于变现的矿石数量也是确定的，在这种情况下，目前存量是知晓的，原告在完全知晓存量的情况下向法院申请再次进行鉴定，是原告扩大了费用，该笔费用不应该由被告承担。刘期华经传票传唤无正当理由未出庭发表质证意见。 被告天伦公司、二滩公司、刘述伦、田明英、刘期华没有出示证据。 对于各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信。对于《流动资金借款合同》，田明英虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，且该证据能够与其他证据相互印证，故本院予以采信。对于《2015年度（临时）股东会决议》，刘期华质证称没有任何人签字，与证据载明内容不符，刘期华亦未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。对于《个人连带责任保证承诺书》，刘期华认可证据中签名的真实性，其虽不认可证据的证明内容，但未提供足以反驳的证据，且该证据能够与其他证据相互印证，故本院予以采信。对于《个人信用报告》，无法核实真实性，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于存量鉴定报告，天伦公司、二滩公司、刘述伦、田明英虽有异议，但未提供充分的证据予以推翻，故本院予以采信。对于四川省增值税专用发票，各方对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年9月16日，商行江南支行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）天伦公司签订一份编号为201577071S2D000499的《授信合同》，主要约定：商行江南支行同意向天伦公司授信4780万元，授信期限自2015年9月16日起至2018年9月16日止，担保方式为由二滩公司、刘述伦、田明英提供连带责任保证担保，由二滩公司拥有的133.35万吨钒钛磁铁矿提供抵押担保。 2015年9月16日，商行江南支行作为甲方（债权人）与乙方（保证人）二滩公司签订《最高额保证合同》，主要约定：乙方自愿为甲方依编号为201577071S2D000499的《授信合同》及依据该合同已经或将要签署的单项合同而对债务人享有的债权提供最高额保证担保。乙方自愿为债务人天伦公司自2015年9月16日起至2018年9月16日（与授信合同一致）止，依上述合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）肆仟柒佰捌拾万元整及4.1条款保证范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保，保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至乙方承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。保证期间为根据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为该主合同确定的债务履行期限届满之日起两年。乙方提供的保证为连带责任保证。若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，乙方对物的担保范围仍承担连带清偿责任。 刘述伦、田明英作为乙方与商行江南支行（甲方）在2015年9月16日分别签订《最高额保证合同》，主要约定：乙方自愿为甲方依编号为201577071S2D000499的《授信合同》及依据该合同已经或将要签署的单项合同而对债务人享有的债权提供最高额保证担保。乙方自愿为债务人天伦公司自2015年9月16日起至2018年9月16日（与授信合同一致）止，依上述合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）肆仟柒佰捌拾万元整及4.1条款保证范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保，保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至乙方承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。保证期间为根据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为该主合同确定的债务履行期限届满之日起两年。乙方提供的保证为连带责任保证。如乙方为多人的，其相互之间承担连带共同保证。若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，乙方对物的担保范围仍承担连带清偿责任。 2015年12月2日，商行江南支行作为甲方（质权人）与乙方（出质人）天伦公司签订《最高额质押合同》，主要约定：乙方以其持有的盐边县红宝矿业有限责任公司100%的股权50万元整自愿为天伦公司自2015年9月16日至2018年9月16日（与授信期限一致）止，依上述主合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）肆仟柒佰捌拾万元整及4.1条款保证范围的其他债务金额之和提供最高额质押担保，质押担保范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至乙方承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权和质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2015年12月28日，该股权在四川省攀枝花市盐边县工商行政管理局办理了股权出质登记手续，出质人为天伦公司，质权人为商行江南支行。 2015年9月16日，刘期华向商行江南支行出具《个人连带责任保证承诺书》，主要约定“为了确保商行江南支行2015年9月16日与债务人天伦公司签订的编号为201577071S2D000499的《授信合同》（以下简称‘主合同’）项下债务人的义务得到切实履行，本人自愿作为保证人为上述债务提供连带责任保证担保。保证期间自主合同确定的债务到期之日起两年。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括但不限于主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向商行江南支行支付的其他款项、商行江南支行实现债权而发生的费用。” 2016年11月30日，商行江南支行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）天伦公司签订一份编号为201677071Ｌ1Ｄ000424的《流动资金借款合同》，主要约定：本合同属于编号为201577071Ｓ2Ｄ000499的《授信合同》项下的单项借款合同，借款用途为偿还借款人编号为201577071Ｌ1Ｄ000502的《流动资金借款合同》项下的借款，借款金额为4780万元，借款期限为2016年11月30日起至2017年11月30日止，借款利率为固定利率6.35%／年。按季结息，结息日固定为每季度末月的第二十日。一次性还本，应于2017年11月30日偿还全部借款本金。乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿，同时对乙方逾期借款按合同利率加收50%罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。借款期内乙方不能按期支付的利息按本合同约定的利率加收50%的复利。乙方承担本合同项下公证、鉴定、评估、登记等事项费用及甲方为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。同日，商行江南支行（甲方）与二滩公司（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定二滩公司提供其所有的位于盐边县5万吨钒钛磁铁矿（协议作价5300万元）及位于盐边县蚂蝗社的证号为盐国用（2012）第028号的土地使用权（协议作价300万元）为天伦公司自2015年9月16日起至2018年9月16日（与授信合同一致）止，依上述合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）肆仟柒佰捌拾万元整及4.1条款保证范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至乙方承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等其他费用）。商行江南支行作为抵押权人就上述抵押财产分别在盐边县国地资源局及四川省攀枝花市盐边县工商行政管理局办理了抵押登记，登记日期分别为2015年9月16日、2015年9月18日。 2016年11月30日，商行江南支行向天伦公司出借借款4780万元。 2018年1月10日，商行江南支行更名为商行科技支行。 2018年3月22日，商行科技支行向天伦公司发出《攀枝花市商业银行催收逾期贷款本金及欠息通知书》，要求天伦公司偿还欠息，天伦公司签收了该通知书。2018年3月22日，商行科技支行分别向刘述伦、田明英、二滩公司发出《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》，要求刘述伦、田明英、二滩公司履行保证责任或督促借款人偿还贷款本息，刘述伦、田明英、二滩公司分别签收了该通知书。商行科技支行在庭审陈述，因为保证期间未届满，故在保证期间内没有向刘期华主张承担保证责任。 商行科技支行出具《攀枝花天伦化工有限公司4780万元流动资金贷款台帐》载明“2016年12月1日，偿还本金12万元；2016年12月6日，偿还本金20万元；2016年12月16日，偿还本金32万元；2016年12月21日，偿还借期内利息22640.23元；2017年2月14日，偿还本金48万元；2017年3月8日，偿还本金40万元；2017年3月22日，偿还本金40万元；2017年3月28日，偿还本金40万元；2017年4月14日，偿还本金35.5万元；2017年4月27日，偿还本金27.5万元；2017年5月11日，偿还本金27.5万元；2017年5月19日，偿还本金70万元；2017年7月18日，偿还本金292829.82元；2017年9月26日，偿还本金50万元；2017年10月9日，偿还本金100万元；2017年10月10日，偿还本金110万元；2017年10月25日，偿还本金30万元；2017年11月1日，偿还本金490364.55元；2017年11月2日，偿还本金50万元；2017年11月13日，偿还本金50万元；2017年11月21日，偿还本金27.5万元；2017年11月22日，偿还本金166650元；2018年1月8日，偿还本金179662.55元；2018年1月10日，偿还本金25万元；2018年1月11日，偿还本金20万元；2018年1月15日，偿还本金65万元；2018年1月17日，偿还本金25万元；2018年1月18日，偿还借期内利息196352.3元、复利3647.7元、本金20万元；2018年2月26日，偿还本金15万元；2018年3月12日，偿还本金25万元；2018年4月2日，偿还本金12万元；2018年5月2日，偿还本金6万元；2018年8月10日，偿还本金32万元；2018年9月26日，偿还借期内利息873336.93元；2018年10月17日，偿还复利12万元；2018年12月14日，偿还本金8万元；2018年12月17日，偿还本金12万元；2019年1月18日，偿还本金10万元；2019年2月13日，偿还本金5万元；2019年2月27日，偿还本金12万元；2019年2月28日，偿还本金15万元；2019年3月4日，偿还本金11万元；2019年3月14日，偿还本金11万元；2019年12月12日，偿还逾期利息100万元；2019年12月31日，偿还借期内利息70万元。”商行科技支行陈述上述款项由二滩公司及天伦公司偿还，但无法明确每一笔款项的具体偿还主体。对于该《攀枝花天伦化工有限公司4780万元流动资金贷款台帐》载明的还款时间及金额，天伦公司、二滩公司、刘述伦、田明英均予认可，但认为均是偿还的本金。 二滩公司提供的用于抵押的位于四川省盐边县5万吨钒钛磁铁矿（协议作价5300万元）在诉讼前已被处分一部分。2020年7月1日，商行科技支行申请对二滩公司提供的位于四川省盐边县的钒钛磁铁矿数量进行鉴定。2020年9月6日，攀枝花市精图测绘有限责任公司出具《存量鉴定报告》载明截止2020年9月2日，位于四川省盐边县的二滩公司龙塘湾堆矿场钒钛铁矿保有量为60.37万吨，本次鉴定产生鉴定费65000元。 本院认为：商行江南支行分别与天伦公司、二滩公司、刘述伦、田明英签订的《授信合同》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》及刘期华向商行江南支行出具的《个人连带责任保证承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效并对各方当事人具有法律约束力。商行江南支行按约定将款项出借给天伦公司后，天伦公司未履行全部还款义务，应承担清偿剩余借款本息的责任。另外，由于商行江南支行于2018年1月10日起更名为商行科技支行，故相应的权利义务由商行科技支行承继。 由于天伦公司、二滩公司、刘述伦、田明英认可《攀枝花天伦化工有限公司4780万元流动资金贷款台帐》中载明的还款时间及金额，本院予以确认。对于该部分偿还款项的性质，因各方当事人对于还款顺序没有进行约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，商行科技支行出具的《攀枝花天伦化工有限公司4780万元流动资金贷款台帐》中对于本金、利息、复利的计算方法不违反上述规定，故本院确认截止2020年3月31日，天伦公司尚欠借款本金35280493.08元、借期内利息1066794.94元、逾期利息7117307.51元、复利438148.21元。2020年3月31日之后的逾期利息及复利，天伦公司仍应按约定偿还。 对于天伦公司、二滩公司提出在签订《流动资金借款合同》时所处的地位不平等，格式合同中约定的利息、罚息及复利等均不是天伦公司、二滩公司的真实意思表示的辩解意见，因其未提供相应的证据佐证，与本案查明事实不符，本院不予支持。 对于天伦公司、二滩公司提出罚息、复利均应认定为损失赔偿金，不得超过损失总额的30%，不应另计罚息、复利的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”的规定，《流动资金借款合同》中约定的罚息、复利符合上述法律及部门规章的规定，商行科技支行有权收取。天伦公司、二滩公司的该辩解意见与合同约定内容不符，没有法律依据，本院不予支持。 对于田明英、刘述伦提出田明英作为保证人的保证责任已经解除，不应该在本案中承担责任的辩解意见，因田明英签署的《最高额保证合同》所担保的主合同为编号为201577071S2D000499的《授信合同》及依据该合同已经或将要签署的单项合同，保证期间为根据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为该主合同确定的债务履行期限届满之日起两年。而编号为201677071L1D000424的《流动资金借款合同》约定借款期限为2016年11月30日起至2017年11月30日止，在借款到期日的两年内即2018年3月22日，商行科技支行分别向刘述伦、田明英、二滩公司发出《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》，要求刘述伦、田明英、二滩公司履行保证责任，因此田明英的保证责任不能免除，田明英应当依约承担连带责任保证。 刘期华虽然对《个人连带责任保证承诺书》中除签名以外的内容不认可，但未能提供充分的证据推翻该《个人连带责任保证承诺书》的真实性，故本院对《个人连带责任保证承诺书》的真实性予以确认。 对于刘期华提出《流动资金借款合同》第十一条没有提到其要承担个人连带保证，所以刘期华不应当承担连带责任的辩解意见。尽管《流动资金借款合同》未约定刘期华提供连带责任保证，但刘期华通过单独出具《个人连带责任保证承诺书》的方式为相关债务提供连带责任保证符合法律规定，故刘期华的该辩解理由不能成立。《个人连带责任保证承诺书》约定“刘期华自愿作为保证人为201577071S2D000499的《授信合同》（以下简称‘主合同’）项下债务提供连带责任保证担保。保证期间自主合同确定的债务到期之日起两年”，而《授信合同》没有约定债务履行期限，因此应当视为双方对保证期间约定不明，基于201577071S2D000499的《授信合同》签订的最后一份《流动资金借款合同》约定天伦公司应于2017年11月30日偿还全部借款本金，故刘期华的保证期间应当自2017年11月30日起至2019年11月30日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于商行科技支行未在上述期间内向刘期华主张承担保证责任，故刘期华不应当承担连带保证责任。 对于商行科技支行主张的为实现债权产生的其他费用，因《流动资金借款合同》约定该费用由天伦公司承担，且商行科技支行除了鉴定费发票外未提供其他证据予以证明，故本院仅支持鉴定费65000元，对其余部分依法不予支持。 对于商行科技支行提出对二滩公司提供的盐国用[2012]第028号土地使用权及其地上建筑物以及对天伦公司持有的盐边县红宝矿业有限责任公司100%股权拍卖、变卖所得在第1－5项债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，且相关财产已办理了抵押及质押登记，故本院予以支持。 对于商行科技支行提出二滩公司提供的抵押物133.35万吨钒钛磁铁矿存货拍卖、变卖所得在第1－5项债务范围内优先受偿的诉讼请求，因该抵押物部分灭失，而攀枝花市精图测绘有限责任公司出具的《存量鉴定报告》载明截止2020年9月2日，位于四川省盐边县的二滩公司龙塘湾堆矿场钒钛铁矿保有量为60.37万吨，故商行科技支行仅应对二滩公司提供的现存抵押物60.37万吨钒钛磁铁矿的拍卖、变卖所得在第1－5项债务范围内优先受偿，超出部分本院不予支持。 二滩公司、刘述伦作为天伦公司向商行科技支行借款的连带责任保证人，自愿为天伦公司向商行科技支行的借款本息等提供连带责任保证担保，其应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二滩公司、刘述伦、田明华承担保证责任后，有权向天伦公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十九条、第二百零三条、第二百零七条、第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条第四项、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、攀枝花天伦化工有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行支付借款本金35280493.08元； 二、攀枝花天伦化工有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行支付截止2020年3月31日止的借期内利息1066794.94元、逾期利息7117307.51元和复利438148.21元； 三、攀枝花天伦化工有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行支付自2020年4月1日起至借款本金结清之日止以未付本金为基数按年利率9.525%计算的逾期还款利息； 四、攀枝花天伦化工有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行支付自2020年4月1日起至借期内利息结清之日止以未付借期内利息为基数按年利率9.525%计算的复利； 五、攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行对攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司提供的盐国用[2012]第028号土地使用权及其地上建筑物拍卖、变卖所得价款在上述第一项至第四项债务范围内优先受偿； 六、攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行对攀枝花天伦化工有限公司持有的盐边县红宝矿业有限责任公司100%股权拍卖、变卖所得价款在上述第一项至第四项债务范围内优先受偿； 七、攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行对攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司提供的位于四川省盐边县域的60.37万吨钒钛磁铁矿的拍卖、变卖所得价款在上述第一项至第四项债务范围内优先受偿； 八、攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、刘述伦、田明英对上述第一项至第四项债务承担连带清偿责任；攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、刘述伦、田明英承担保证责任后，有权向攀枝花天伦化工有限公司追偿； 九、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261314元，鉴定费65000元，共计326314元，由攀枝花天伦化工有限公司负担，攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、刘述伦、田明英承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  刘起新 人民陪审员  江程美 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  李国丹