安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1811号 原告：刘继明，男，1980年9月28日出生，汉族，医生，本科文化，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 委托代理人：刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。 被告：耿龙飞，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：周宗华，男，1982年9月7日出生，汉族、农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：张攀登，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告：冯金辉，男，1985年11月29出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：黄文周，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 委托代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 原告刘继明诉被告耿龙飞、被告周宗华、被告张攀登、被告冯金辉、被告黄文周民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘继明及其委托代理人张芳春、刘鑫赟、被告周宗华、被告张攀登委托代理人胡继勇、被告冯金辉、被告黄文周委托代理人时宾宾到庭参加了诉讼，被告耿龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘继明诉称：2014年4月被告耿龙飞、被告周宗华因资金周转向原告借款20万元整，原告向被告耿龙飞、被告周宗华指定汪黎的银行账号（62×××76）转账20万元整，被告耿龙飞、被告周宗华向原告出具借条一张，同时被告张攀登和被告冯金辉作为担保人在借条上签字确认，借条内容为“我叫周宗华、耿龙飞，因资金周转特向刘继明借款人民币贰拾万元整，利息为每一个月肆仟元整，担保人自愿担保，如果借款人不还款由担保人还款”。2014年11月11日又向原告借款18万元整，原告以银行转账的方式向被告耿龙飞的银行账户（62×××18）分别在11号转账合计10万元，12号转账5万元同时又给付3万元现金，被告耿龙飞向原告刘继明出具借条一份，同时被告张攀登和被告黄文周在担保人处签字确认，借条内容为“我叫耿龙飞，因资金周转特向刘继明借款人民币18万元整，利息5000元／月，担保人自愿担保，有共同还款责任”。此后原告向五被告要借款利息，由于被告耿龙飞未能及时偿还利息，2015年12月1日被告耿龙飞出具借条一张，将所欠利息4万元，以出具借条的方式偿还，约定每月利息1000元／月。2017年中被告耿龙飞又通过微信向原告借款5000元，原告用微信转账5000元给被告，原告多次向被告催要借款未果，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院：（一）判令被告耿龙飞偿还原告借款本金42.5万元及利息；（二）判令被告耿龙飞和被告周宗华连带清偿借款本金42.5万元中的20万元本金及利息；（三）判令被告张攀登和被告冯金辉在被告耿龙飞和被告周宗华不能偿还20万元本金及利息的范围内承担保证责任；（四）判令被告张攀登和被告黄文周对借款本金42.5万元中的18万元本金及利息承担连带保证责任。（五）判令五被告承担本案的诉讼费用。 原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为： 1、原告、被告耿龙飞、被告周宗华、被告张攀登、被告冯金辉、被告黄文周的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、2014年4月1日借条一份、2014年11月11日借条一份、2015年12月1日借条一份，微信聊天记录1张，证明目的：(1)被告耿龙飞、被告周宗华借款20万元整，利息为每月4000元（年利率24％），由冯金辉、张攀登承担连带保证责任；(2)被告1耿龙飞借款18万元整，利息每月5000元（年利率33％），由张攀登、黄文周承担连带保证责任；(3)耿龙飞出具4万元借条用来冲抵所欠利息；(4)被告耿龙飞通过微信向原告借款5000元，原告通过微信转账5000元给被告 3、原告个人账户转账明细；证明目的：（1）原告经耿龙飞指示于2014年4月1日向汪黎的银行账号（62×××76）转账20万元整；（2）原告于2014年11月11日向被告耿龙飞账户（62×××48）转账两笔，每笔50000元，合计10万元。 4、短信截图8张、微信聊天记录2张、民事裁定书一份，证明原告通过手机发短信，微信聊天的方式向被告耿龙飞催要利息，被告认可借款本金58万元（其中包含借款本金38万元），4万元的计息转化成借条的事实。 被告耿龙飞未答辩也未向本院递交证据。 周宗华辩称：这个钱是在2014年借的，但是我不知道怎么会有我的签字，我也没见到这个钱，我不承担还款责任。 被告周宗华未向本院递交证据。 张攀登辩称：张潘登的保证期间已过，不应当再承担保证责任。 被告张攀登为使其主张能够成立，向本院举证的证据为刘继明与张攀登的手机短信截屏2张，证明这是原告第一次要求担保人张攀登承担担保责任，时间为2020年5月16日。 冯金辉辩称:我的保证期间已过，不应当再承担保证责任。 被告冯金辉为使其主张能够成立，向本院举证的证据为微信聊天2张，证明2020年4月3日原告加了他的微信，在此之前原告从未联系过他，更没向他催要过借款。 黄文周辩称：答辩人与刘继明等人民间借贷纠纷一案，经涡阳县人民法院依法立案受理，现答辩人根据原告的诉讼请求作出如下答辩意见，望采纳。(1)答辩人作为保证人的保证期间已过，无需承担保证责任。一方面，原告与被告耿龙飞的借款时间发生在2014年11月11日，自借款后至今已经六年，在六年内原告从未向答辩人主张过任何债权。另一方面，借款后原告已经向借款人主张了债权，但在担保期限内却未向保证人主张债权，根据担保法及其司法解释规定，连带责任担保，在担保期限内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，答辩人无需再向原告承担还款责任。(2)本案的诉讼时效已超期，答辩人不应当再承担责任。原告向被告耿龙飞主张债权发生在2016年，此后原告未能提供证据证明此后又向被告主张过债权，自原告向被告主张债权至今已经超过三年，根据民法总则中对诉讼时效的规定，被告的债权已超过三年的诉讼时效，担保人更不应当承担担保责任。(3)债权人与债务人就借款的主合同内容进行了变更、且未经保证人同意，保证人依法不再承担保证责任。原告与被告耿龙飞签订借款合同后，2015年原告自认双方结算了利息，并由被告耿龙飞重新出具了借条，该借条在已经结算利息的基础上，又对利息进行了约定，即每月人民币1000元，原告与被告的行为系对原借款利息的更改，即对主合同的利息的内容的更改，根据《担保法》规定，原告与被告耿龙飞对主合同的变更，未取得答辩人的同意，因此，答辩人不再承担保证责任。(4)本案债权人与债务人的借款约定部分内容违反法律的强制性规定，依法应当予以更改。首先，借款合同为实践性合同，原告应当提供证据证明借款已经交付的事实。其次，原告与被告耿龙飞签订的借款合同约定利息过高，不符合最高院关于审理民间借贷法律适用中关于利息的规定，依法应当予以调整。综上所述，望法院在查明事实的基础上，依法驳回对答辩人的请求事项。 被告黄文周未向本院递交证据。 通过庭审举证，被告周宗华对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的2014年4月1日借条真实性无异议，上面他的名字及按印都是他签的和按的，但是这个钱他没见到，其他借条与他无关；对证据3中的20万元转账记录他有异议，他不认识汪黎这个人是谁，其他的与他无关；对证据4有异议，他不知道这个事；对裁定书无异议。 通过庭审举证，被告张攀登对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的2014年4月1日与2014年11月11日真实性无异议，对于2014年11月11日的借条下面有记载结算内容，在原告和耿龙飞之间进行，原告向耿龙飞主张债权的时间在2015年7月1日，没有向担保人主张过，以此时间记载，担保人的保证期间已过，对2014年4月1日的借条，根据借条记载内容来看，担保人为一般担保，对于该条据记载金额在保证期间内，张攀登未接到相关诉讼与仲裁，故保证期间也已经超过；对证据3有异议，收款人与借款人不符，出借人与耿龙飞围绕此20万元的民间借贷关系是否依法成立不能确定，达不到原告的证明目的；对证据4真实性无异议，能够反映出原告向耿龙飞主张债权，本息合计735800元，主张债权的时间能够体现出最迟至2016年9月1日，在此期间张攀登未收到原告方的相关诉讼及催要信息和内容，能够证明张攀登的保证期间已过，对裁定三性无异议。 通过庭审举证，被告冯金辉对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中2014年4月1日借条的真实性无异议，他的保证期已经过了，原告也没向他催要过，他也不认识原告，在借款之前和在借款以后也没见过原告；对证据3银行流水有异议，他不认识汪黎这个人，而且他担保的是耿龙飞的借款；对证据4有异议，与他无关，这是原告和耿龙飞之间进行的，对裁定书没意见。 通过庭审举证，被告黄文周对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中2014年4月1日及2015年12月1日的借条与黄文周无关联性不予认可，对2014年11月11日借条中18万的借款数额无异议，请法庭核实8万元的支付方式，根据该借条能够证实原告在2015年7月1日向被告耿龙飞主张债权，黄文周的担保方式已过，对5000元的手机转账与黄文周无关，对耿龙飞转账的10万元认可，其他和被告黄文周无关联性；对证据4聊天记录和被告黄文周无关联性，原告在担保期内也未向黄文周主张债权，也能证实自2015年起原告已经向耿龙飞主张债权，包括本金和利息。对裁定书三性无异议，但是能够证实诉讼担保期限已过。 通过庭审举证，原告对张攀登提供的证据的质证意见为：对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告张攀登在为被告耿龙飞、周宗华借款提供担保时，主债务并未约定还款期限，因此保证期间应当从主债务履行届满之日或债权人给债务人的宽限履行期限之日起计算，因此并不能达到被告方的证明目的。 通过庭审举证，被告周宗华、被告冯金辉、被告黄文周对被告张攀登提供的证据无异议。 通过庭审举证，原告对被告冯金辉提供的证据的质证意见为：对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告张攀登在为被告耿龙飞、周宗华借款提供担保时，主债务并未约定还款期限，因此保证期间应当从主债务履行届满之日或债权人给债务人的宽限履行期限之日起计算，因此并不能达到被告方的证明目的。 通过庭审举证，被告周宗华、被告张攀登、被告黄文周对被告冯金辉提供的证据无异议。 通过庭审举证、质证，本院对原告、被告张攀登、被告冯金辉提供的证据作如下分析与认定： （一）对原告提供的证据1，因被告周宗华、被告张攀登、被告冯金辉、被告黄文周均无异议，对该证据的效力予以认定。 （二）对原告提供的证据2，因原告当庭提供了原件，且被告周宗华、被告张攀登、被告冯金辉、被告黄文周均承认在借条上签了名，对该证据的效力予以认定。 （三）对原告提供的证据3，因原告当庭提供了原件，且转账时间与借条上的时间也一致，对该证据的效力予以认定。 （四）对原告提供的证据4，因与原告提供的三份借条上的数字相符，对该证据证明被告耿龙飞给原告出具三份借条共借款本金38万元、4万元借款为利息的真实性予以认定；民事裁定书系安徽省涡阳县人民法院所出具，对该证据的真实性予以认定。 （五）对被告张攀登、被告冯金辉提供的证据，因原告、被告周宗华、被告黄文周对其真实性均无异议，对上述证据的效力予以认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：2014年4月1日，被告耿龙飞、被告周宗华因资金周转向原告借款200000元，被告耿龙飞、被告周宗华给原告出具了借条，双方约定利息为每月4000元，未约定借款期限，被告张攀登和被告冯金辉为被告耿龙飞、被告周宗华提供担保，未约定担保方式，原告向汪黎的银行账号（62×××76）转账200000元支付了该笔借款，截止至2016年9月1日，被告耿龙飞偿还原告116000元，下余借款未再向原告偿还。2014年11月11日，被告耿龙飞因资金周转又向原告借款180000元，被告耿龙飞给原告出具了借条，双方约定利息为每月5000元，未约定借款期限，被告张攀登和被告黄文周为被告耿龙飞提供担保，未约定担保方式，原告以银行转账的方式向被告耿龙飞的银行账户（62×××18）转账合计100000元，又支付现金80000元，截止至2016年9月1日，被告耿龙飞偿还原告40450元，下余借款未再向原告偿还。2015年12月1日，被告耿龙飞给原告出具了向原告借款40000元的借条，该借款是被告耿龙飞向原告借款180000元的利息，借条上双方约定每月利息为1000元，该借款被告耿龙飞未向原告偿还。现原告起诉到院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同。被告周宗华、被告耿龙飞向原告借款200000元因有两被告给原告出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护，被告周宗华、被告耿龙飞未偿还原告借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告周宗华、被告耿龙飞偿还所欠借款本金200000元的诉讼请求予以支持；因双方约定了借款利息，故对原告要求被告周宗华、被告耿龙飞承担借款利息的诉讼请求也予以支持。因被告周宗华、被告耿龙飞与原告约定借款利息每月为4000元，按照本金200000元计算，该利息的月息为2分即年利率24%，未超出法律规定的范围，故被告周宗华、被告耿龙飞应按年利率24%承担原告的借款利息。因被告耿龙飞已偿还116000元，已偿还的部分应予以扣除，但应先扣除利息，剩余的部分作为主债务予以偿还，按照本金200000元、年利率24%计算，被告耿龙飞已偿还原告的116000元为付至2016年9月1日的利息，借款本金未予偿还，该借款的下余利息应从2016年9月2日起开始计算。因原告未能提供证据证明其在借款的担保期间内向被告张攀登、被告冯金辉主张过权利，被告张攀登、被告冯金辉对此也不予认可，且至原告提起诉讼时已超出被告张攀登、被告冯金辉的担保期间，故对原告要求被告张攀登、被告冯金辉承担担保责任的诉讼请求不予支持。因被告周宗华在该借条上签了字，对其以没见到这个钱、不承担还款责任的主张不予采信。被告耿龙飞又向原告借款180000元因有该被告给原告出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿，被告耿龙飞未偿还原告借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告耿龙飞偿还所欠借款本金180000元的诉讼请求予以支持。因双方约定了借款利息，故对原告要求被告耿龙飞承担借款利息的诉讼请求也予以支持。因被告耿龙飞与原告约定借款利息每月为5000元，又因被告耿龙飞已偿还原告40450元，已偿还的部分应予以扣除，但应先扣除利息，剩余的部分作为主债务予以偿还，按照本金180000元、按照每月利息5000元计算，双方约定的利率已超出月息2分但未超出月息3分，双方约定的利率虽然已超出法律规定的范围，但已经支付的利息不再返还，未支付的利息应按年利率24%计算，故被告耿龙飞应按年利率24%承担未支付的借款利息。按照每月利息5000元计算，被告耿龙飞已偿还原告的40450元为付至2015年7月13日的利息，借款本金未予偿还，该借款的下余利息应从2015年7月14日起开始计算。因原告未能提供证据证明其在借款的担保期间内向被告张攀登、被告黄文周主张过权利，被告张攀登、被告黄文周对此也不予认可，且至原告提起诉讼时已超出被告张攀登、被告黄文周的担保期间，故对原告要求被告张攀登、被告黄文周承担担保责任的诉讼请求不予支持。因被告耿龙飞于2015年12月1日给原告出具的借条上的40000元借款是该被告向原告借款180000元的利息，借条上双方虽然约定每月利息为1000元，但利息不能再支付利息，且该借款被告耿龙飞也未向原告偿还，视为被告耿龙飞向原告借款180000元的借款利息只支付至2015年7月13日，故对原告要求被告耿龙飞偿还该借款40000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿龙飞、被告周宗华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘继明借款本金200000元及自2016年9月2日起至还清款之日的利息（利息按照年利率24%计算）； 二、被告耿龙飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘继明借款本金180000元及自2015年7月14日起至还清款之日的利息（利息按照年利率24%计算）； 三、驳回原告刘继明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元，由被告耿龙飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  王景飞 人民陪审员  张龙龙 人民陪审员  王友玉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  纪博文