湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1000号 原告：丁珍香，女，1949年10月16日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告：谭晓玲，女，1979年12月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告：谭恒，女，1981年11月20日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：钟一鑫，湖南昌隆律师事务所实习律师。 被告：谭冬梅，女，1977年8月26日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 被告：张道兵，男，1970年12月07日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。(系被告谭冬梅丈夫) 以上两被告共同委托诉讼代理人：王勋，桑植县法律援助中心工作人员。 原告丁珍香、谭晓玲、谭恒与被告谭冬梅、张道兵共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁珍香、谭晓玲、谭恒及其共同委托诉讼代理人李美玉、钟一鑫，被告谭冬梅及其委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁珍香、谭晓玲、谭恒共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还谭维贵死亡后赔偿款中原告丁珍香的被扶养人生活费34602元及利息1453元，共计36055元；2.判令两被告返还原告丁珍香、谭晓玲、谭恒各自应分得的赔偿款及利息58715元，共计176145元；3.判令两被告返还原告丁珍香土地流转补偿款30000元及利息1260元，共计31260元；4.判令两被告返还原告丁珍香、谭晓玲、谭恒各自应分得的土地流转补偿款及利息7815元，共计23445元；5.判令确认坐落于桑植县河口乡河口村河岸组两层共六间房屋的第一层三间房屋属原告丁珍香所有，第二层三间房屋由三原告继承；6.判令确认坐落于桑植县河口乡河口村河岸组五层十五间房屋的第一层、第二层共六间房屋属原告丁珍香、谭晓玲所有，第三层、第四层共六间房屋属两被告所有，第五层三间房屋由被告谭冬梅继承；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁珍香与谭维贵（已去世）婚后共同生育三女，长女谭冬梅、次女谭晓玲、三女谭恒，1997年在河口乡街上家庭共同修建两层六间临街房屋一栋，2009年原告丁珍香、谭晓玲及谭维贵（已死亡）与两被告在河口乡河口村河岸组共同修建了三间五层房屋一栋，2016年因土地流转，获得补偿款60000元，2017年12月1日，谭维贵因交通事故死亡，获得死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计300000元，以上家庭共有财产中，1997年及2009年修建房屋尚未分割，土地流转补偿款及谭维贵死亡赔偿款由被告谭冬梅掌控尚未分配，为维护三原告合法权益，故诉至法院。 被告谭冬梅、张道兵共同辩称：1.关于父亲谭维贵死亡赔偿款问题，谭维贵去世后，死亡赔偿款共300000元属实，但该赔偿款没有单列被抚养人生活费，原告主张的丁珍香生活费不能优先扣除，且谭维贵去世后花去安葬费等136300元，应当先从死亡赔偿款300000元中予以扣除，剩余的163700元由三原告与被告谭冬梅平均分割；2.关于土地流转补偿款60000元，因谭晓玲、谭恒在取得土地流转补偿款之前已经出嫁，无权分割，且在获得土地流转补偿款之后已被父亲谭维贵、母亲丁珍香超额支取，若三原告要求分割土地流转补偿款，应由原告丁珍香先返还土地流转补偿款，再由被告谭冬梅与原告丁珍香共同分割；3.关于1997年修建的三间两层临街房屋，原告诉请分割方式不合理，因该房屋系临街修建，一楼为商业门面，商业价值较大，而二楼为住房；4.关于新修的四层半房屋一栋，该房屋系被告谭冬梅与张道兵共同出资修建，原告谭晓玲、谭恒没有出钱出力，原告丁珍香在修建房子的时候帮着做过家务，故该房屋应归被告所有，三原告对该房屋不享有所有权。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的湖南省农村商业银行存单，结合原告提交的协议书及庭审质证情况，能够认定谭维贵死亡后获得的赔偿款为300000元，至于超出300000元部分，原告主张超过300000元部分为土地流转款剩余资金，因无其他证据予以佐证该款项的来源，本院不予认可； 2.原告提交的桑集建（93）字第2589号集体土地建设用地使用证，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证为老木房土地使用证，2010年新修房屋虽然修在老木房地基上，但三原告并未实际出资，与三原告无关，本院经审查认为，该证确为老木房土地使用证，但该证并不能证明新修房屋系由原被告共同出资修建； 3.被告提交的银行流水，结合朱芳茂、谭维家、蒋祖云证明及庭审质证情况可以认定如下事实：谭维贵死亡赔偿款为300000元，现存于被告谭冬梅账户，2017年整存两年利息为12600元；2010年老木房地基上新修建房屋由被告谭冬梅、张道兵共同出资修建，原告丁珍香与谭维贵参与了建设，原告谭晓玲、谭恒并未实际出资，也未参与实际施工建设，该房屋不属于原、被告家庭共有财产；2016年土地流转款60000元由被告谭冬梅掌握，被告谭冬梅主张该款项已被谭维贵、丁珍香陆续支取完毕，因该银行流水不能反映是否为谭维贵、丁珍香实际支取用于自身开支，且对于该部分支取，因该部分财产支取混同，被告无足够证据予以反驳，对于该辩解意见本院不予支持；被告认为2018年支付给丁珍香的20000元应从土地流转款中予以抵扣，因被告谭冬梅、张道兵无其他证据证实该款项是属于女儿对父母的直接赠与还是对土地流转款的支取，因此对于被告该辩解意见，本院不予认可； 4.被告提交的沙永生、易凤燕、文兴家、符胜勇的证明，拟证明在谭维贵去世后，因死亡安葬、打碑等事项共花去136300元的事实，原告主张死亡安葬花费为40000元，结合本地风俗习惯及打碑情况，本院酌情认定死亡安葬费、打碑费等共计80000元。 结合原、被告双方提供的证据及质证、认定情况，本院确认如下事实：原告丁珍香与谭维贵（已去世）婚后共同生育三女，长女谭冬梅、次女谭晓玲、三女谭恒，1997年家庭共同修建两层六间临街房屋一栋，2010年被告谭冬梅、张道兵在河口乡河口村河岸组老木房地基上修建五层房屋一栋，该房屋系被告谭冬梅、张道兵共同出资修建，在修建房屋过程中，谭维贵、丁珍香有实际的帮工行为，2016年因土地流转，家庭获得补偿款60000元，该款项由被告谭冬梅掌握，尚未分配，2017年12月1日，谭维贵因交通事故死亡，获得死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计300000元，以上家庭共有财产中，1997年修建房屋尚未分割，土地流转补偿款60000元及谭维贵死亡赔偿款300000元由被告谭冬梅掌控尚未分配，被告谭冬梅在收到谭维贵死亡赔偿款后，连同自己所有的20000元存入湖南桑植农村商业银行，定存2年，利息12600元。关于谭维贵死亡赔偿款300000元，扣除谭维贵安葬费、打碑费80000元，剩余220000元。 本院认为，本案的争议焦点：1.土地流转款分配问题；2.谭维贵死亡赔偿款分配问题；3.房屋分割问题。 1.关于土地流转款60000元分割问题，本院认为：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得截留、扣缴。在本案中，原、被告家庭承包的土地于2016年流转获得土地流转款60000元，该款项应归具有承包关系的家庭成员共同所有，在庭审过程中，双方均未提交任何证据证实在土地流转时土地承包合同家庭成员关系，因此，对于该款项，本院依法予以平均分配，即原告丁珍香、谭晓玲、谭恒、被告谭冬梅每人分得15000元。关于被告谭冬梅主张的该款项已被谭维贵、丁珍香陆续支取完毕，因该银行流水不能反映是否为谭维贵、丁珍香实际支取用于自身开支，且对于该部分支取，因该部分财产支取混同，被告无足够证据证实其辩解意见，对于该主张，本院依法不予支持。 2.关于谭维贵死亡赔偿款分割问题，本院认为：死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由造成损害结果发生的一方给死者亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿性质。死者的父母、配偶、子女均属赔偿权利人。赔偿义务人给付的丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等，可视为赔偿义务人补偿给所有赔偿权利人的费用。赔偿义务人给付的死亡赔偿金和前述费用不是遗产，应由所有赔偿权利人共同分享。 在本案中，谭维贵20**年12月1日因交通事故意外死亡，获得死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费等共计300000元，该款项按规定系因谭维贵死亡从而给其近亲属的赔偿，该赔偿具有补偿性质，不是遗产，不能作为遗产进行分割，根据本案实际情况，由所有赔偿权利人平均分配较为适宜，但该款项的分割应当首先抵扣谭维贵死亡安葬支出，结合本院认定事实，本院酌情支持死亡安葬费、打碑费等共花费80000元，剩余220000元由原告丁珍香、谭晓玲、谭恒、被告谭冬梅平均分割，每人可分得55000元。 以上土地流转补偿款、谭维贵死亡赔偿款共计280000元，按照原、被告各自享有的份额，三原告各自享有70000元，被告方应予以返还。至于存款孳息问题，因考虑到被告方为家庭付出较多，孳息归被告方所有较为适宜。 3.关于房屋分割问题。1997年家庭共同修建的三间两层临街房屋一栋，本案在庭审过程中，就该栋房屋的分割方案，原、被告双方达成一致意见，即一楼三个门面，西北方向靠近上坡的一间门面由被告谭冬梅所有，剩余两间门面及二楼三间房屋由原告丁珍香、谭晓玲、谭恒共同所有。原、被告双方均同意以上分割意见，不违反法律规定，本院予以支持。 2010年在河口乡河口村河岸组新修建的五层房屋一栋，本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。结合被告提交的银行流水及庭审可以确认，该房屋由被告谭冬梅、张道兵2010年出资修建，所有权应归属于被告谭冬梅、张道兵。原告丁珍香、谭晓玲、谭恒提交的桑集建（93）字第2589号集体土地建设用地使用证，现只能证实该房屋修建的位置即老木房地基，并不能以该证来证实房屋的实际出资修建人的共有关系。因此，对于原告丁珍香、谭晓玲、谭恒要求分割该房屋的诉讼请求，本院依法不予支持，但考虑到原告丁珍香的帮工行为，本院认为原告丁珍香享有该房屋的居住权。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谭冬梅、张道兵于本判决生效后15日内分别支付原告丁珍香、谭晓玲、谭恒土地流转款及谭维贵死亡赔偿款各70000元； 二、1997年家庭共同修建的三间两层临街房屋一栋，一楼西北方向靠近上坡的一间门面由被告谭冬梅所有，剩余两间门面（靠近河口乡政府一侧）及二楼三间房屋由原告丁珍香、谭晓玲、谭恒共同所有； 三、案件受理费8303元，由被告谭冬梅、张道兵共同负担7000元，由原告丁珍香、谭晓玲、谭恒共同负担1303元，保全费1920元，由原告丁珍香、谭晓玲、谭恒共同负担1000元，由被告谭冬梅、张道兵共同负担920元； 四、驳回原告丁珍香、谭晓玲、谭恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  卓小红 人民陪审员  彭发家 人民陪审员  黄明利 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  周 凌 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。