山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初897号原告：崔某，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被告：韩某，住原山西省大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，统一社会信用代码91140200681926502L。负责人：杨某。委托诉讼代理人：吴某。原告崔某与被告韩某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人尹某、被告人寿财保的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计105492元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月15日9时许，崔某在步行行走在大同市××区时，被韩某驾驶的由东向西的×××号车碾压脚部，后经大同市公安局交警支队五大队认定，韩某负事故主要责任，崔某负事故次要责任。韩某驾驶的肇事车辆在人寿财保处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，韩某负事故主要责任，崔某负事故次要责任。2、诊断证明、住院病案、手术记录及医疗费票据等证据，以证明原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院（简称同煤医院）住院治疗27天，被该院诊断为跟骨骨折（左足、粉碎性）、骰骨骨折（左足）及足舟骨骨折的伤病，并支出医疗费19790.65元。3、司法鉴定意见及鉴定费票据各1份，以证明原告的伤情被评定为十级伤残，后续治疗费约需6000元-8000元，并支出鉴定费2500元。4、证明及户口本等证据，以证明崔某系非农业家庭户口，发生事故前于2018年11月至2020年2月在大同煤矿集团四老沟矿从事下夜看门工作，月工资为1800元，发生交通事故后由其长子崔某护理。5、驾驶证、行驶证及保单等证据，以证明韩某具有驾驶资格，其驾驶的×××号车车辆所有权人及被保险人均系韩某，该车辆在人寿财保处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告韩某在本院指定的应诉、举证期限内未提交证据且未出庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的权利。被告人寿财保辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。原告在住院治疗期间我公司为其垫付医疗费1万元。医疗费应当剔除不合理用药部分及押金费，其余核减20%非医保用药。原告主张的营养费、护理费、精神抚慰金及交通费均过高，对于误工费及后续治疗费我公司不认可。我公司不承担鉴定费。原告当庭对其垫付的医疗费表示认可。被告人寿财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财保对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书、鉴定意见、医院诊断证明书及工作证明等证据，认定如下：1、医疗费原告主张19790.65元。经查，原告在同煤医院支出医疗费19747.15元。因该费用属救治伤者所产生的医疗费，故对该项主张予以支持19747.15元。2、住院伙食补助费原告主张2700元。原告为治疗伤病且实际住院27天，可参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算27天，故对该项主张予以支持2700元。3、营养费原告主张9000元（按照每天100元计算90天）。因考虑到原告年龄较大身体多处骨折且行动不便，营养费参照公安部人身损害三期评定规范标准酌情以每天100元计算90天为宜，故对该项主张予以支持。4、护理费原告主张12055.80元。因原告身体多处骨折且恢复较慢，护理费参照公安部人身损害三期评定规范标准酌情以每天100元计算120天，故对该项主张予以支持12000元。5、误工费原告主张14400元，并提交工作证明证实其系大同煤矿集团四老沟矿供热科下夜工，月工资为1800元，故对其该项主张参照其单位出具的月工资1800元计算5个月为宜，故对该项主张予以支持9000元。6、交通费原告主张1000元。因原告到医院治疗伤情会产生实际的交通费，故对该项主张酌情予以支持500元。7、伤残赔偿金原告主张49893元。原告1954年3月21日出生，属非农业家庭户口，伤残赔偿金参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，即33262元×15年×10％＝49893元。8、后续治疗费原告主张8000元。因原告的伤情后期需择期行内固定摘除手术，后续治疗费约需6000-8000元，故对该项主张予以支持8000元。9、精神抚慰金原告主张5000元。因原告伤情被鉴定为十级伤残。故对该项主张予以支持。10、鉴定费原告主张2500元。因原告为确定损伤程度需委托专业机构进行伤情鉴定，并提供鉴定费发票。鉴定费属合理支出，故对该项主张予以支持。经审理查明：2020年2月15日9时20分许，韩某驾驶×××号车沿大同市云冈区同恒路新五区十字路口东侧路段处时，将在道路北侧车行道内的行人崔某左脚部碾压，造成崔某脚部受伤的交通事故。事故发生后韩某驾驶肇事车辆将崔某送往同煤医院救治，韩某于2020年2月18日书面报案。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，韩某承担事故主要责任，崔某承担事故次要责任。另查明，崔某在同煤医院住院治疗27天，被该院诊断为跟骨骨折（左足、粉碎性）、骰骨骨折（左足）及足舟骨骨折的伤病，并支出医疗费19747.15元（人寿财保已为崔某垫付了医疗费1万元）。后经山西金盾司法鉴定中心出具司法鉴定意见，崔某的伤情被评定为十级伤残，后续治疗费约需6000元-8000元，并支出鉴定费2500元。再查明，韩某驾驶的×××号车被保险人系韩某，该车在人寿财保投保机动车强制险（责任限额为12.2万元）及第三者责任保险（责任限额为50万元）。事故发生在车辆保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告崔某的各项损失共计为118340.15元，由人寿财保在强制保险医疗费用责任限额内赔付崔某医疗费1万元（该款人寿财保已支付），在伤残赔偿限额内内赔付崔某各项损失78893元。关于崔某剩余损失共计29447.15元，由崔某及人寿财保各承担30%及70%的责任，即崔某自行承担8834.15元，由人寿财保在第三者责任保险限额内赔付崔某剩余各项损失共计20613元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故伤残赔偿限额内赔付崔某各项损失共计78893元，在第三者责任险限额内赔付崔某剩余各项损失共计20613元，以上共计99506元；二、驳回崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（原告已预交1205元），减半收取计1205元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1100元，崔某负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年九月三日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊