wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4364号原告：漯河市尚鑫物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路水景新苑**楼**，统一社会信用代码：91411102086858701N。法定代表人：应丽超，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文，该公司员工。被告:朱志军，男，汉族，1975年8月1日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市尚鑫物业管理有限公司（以下简称尚鑫物业公司）与被告朱志军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告尚鑫物业公司的委托诉讼代理人付文、被告朱志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费662元，滞纳金（暂计算至起诉之日）1169.64元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务管理合同，合同期一年，原告依约履行了相关服务条款，被告居住面积137.92平方米，物业服务费每月每平方0.4元，被告拖欠自2017年1月1日至2017年12月31日物业费共计662元。依据法律规定，特起诉至贵院。被告朱志军答辩称，一、我不知道原告什么时候入驻小区，也不知道什么时候走的，也没有召开业主大会，也不知道服务内容及收费标准。二、我向原告反映的问题，原告没有给我们解决，一是房屋漏水及楼道漏水；二是大门口的车子棚影响了消防通道，之前发生过一起火灾，大门太小，消防车进不去，也影响了居民出入，并且发生了多次碰撞情况。三、原告管理时，小区管理混乱，没有绿化，有私搭乱建、扩充院落的情况。四、从原告入驻小区后，原告收停车费、充电费，至今别的物业公司还在收取。五、原告将小区大门口的一间房子改造后出租给别人，至今别的物业公司还在出租。六、原告没有将收入公示过，安装净水机，该公司向物业交的有钱。经审理查明：2017年1月1日，原告（乙方）与漯河市沙田艺林苑业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定收费价格为每月每平方米0.4元，如未按规定交纳者，乙方有权按日千分之三收取滞纳金。被告朱志军的房屋建筑面积为137.92平方米，原告要求被告交纳自2017年1月1日至2017年12月31日共计12个月的物业费662元，及按照欠费金额与欠费天数按日千分之三计算滞纳金。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告名下的位于漯河市郾城区城关镇沙田艺林苑小区的业主委员会与原告尚鑫物业公司签订的物业合同，被告朱志军称没有召开业主大会，其不知原告入驻及撤离时间，不知道服务内容。但朱志军并未提供证明物业服务合同有瑕疵的证据，故该合同对该其具有约束力。朱志军辩称，其房屋漏水，原告未为其解决，且小区大门建造车棚影响交通出行及安全，原告的公共收入未经公示，因其与本案不为同一法律关系，故对其辩称本院不予采信。本院询问朱志军除了2017年度物业费拖欠外，近几年有无欠交情况，其称都交了。故被告应当按照该合同缴纳物业费。原告主张被告从2017年1月1日至2017年12月31日欠原告物业费662元（137.92平方米×0.4元×12个月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告朱志军按照日3‰支付滞纳金，该主张远远超出被告违约给原告造成的损失，且原告未提供证据证明被告交纳物业费的期限，故本院酌情支持原告自起诉之日2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告朱志军于本判决生效后10日内支付原告漯河市尚鑫物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日欠原告物业费662元及违约金（违约金自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。二、驳回原告漯河市尚鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱志军承担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月二十四日书记员  闫 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11861号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：蔡某，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉蔡某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：蔡某支付代偿款30826.48元,违约金9300元。事实与理由：2017年7月28日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与蔡某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向蔡某发放贷款31000元，期限为24个月，放款日为起始日，月利率0.009，蔡某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1291.67元，自第二期起，每期应还金额为2066.67元；蔡某向某融资担保有限公司支付履行保证金1550元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；蔡某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续24个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为蔡某承担了连带保证责任，则蔡某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；蔡某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，蔡某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若蔡某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则蔡某还应支付给某担保公司违约金9300元。合同签订后，蔡某收到贷款。自2017年9月起，蔡某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年12月7日向蔡某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年3月13日代为偿还了贷款本金29708.33元、利息837元、罚息281.15元，共计30826.48元。蔡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从蔡某指定的银行账户中扣划履行保证金1550元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年7月29日向蔡某发放贷款，实际转账29450元，扣除了合同约定的履约保证金1550元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与蔡某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为蔡某连带责任保证人，代蔡某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计30826.48元后，有权向蔡某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金1550元应从代偿本金中予以扣除，故蔡某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计29276.48元。关于某担保公司主张的违约金9300元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年3月13日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款29276.48元；二、蔡某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金9300元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由某融资担保有限公司负担5元，蔡某负担397元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，系支行行长。委托诉讼代理人：徐涵，女，系公司职员。被告：刘杨，男，1993年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇二〇年九月十四日书记员  胡潇月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16624号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：蒋政，男，该行员工。被告：胡小蓉，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆冠祥钢化玻璃有限公司，住所地重庆市渝**木耳镇石鞋村一社，统一社会信用代码91500112065660691E。法定代表人：陈登华，职务不详。被告：陈登华，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告胡小蓉、陈登华、重庆冠祥钢化玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋政到庭参加诉讼，被告胡小蓉、陈登华、重庆冠祥钢化玻璃有限公司经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华立即返还借款本金650145.93元，支付截至2020年8月20日的未付利息27102.65元、罚息927.34元、复利797.92元，并支付自2020年8月21日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算）；2.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就陈登华名下位于重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道X号金色池塘X幢X-X的房产的折价、拍卖红变卖款享有优先受偿权。事实与理由：2018年12月27日，民生银行重庆分行与胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华签订《借款合同》，由民生银行重庆分行为胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华提供700000元的借款，并对相关事项等进行了约定。同日，民生银行重庆分行与陈登华签订《担保合同》，陈登华提供其名下房产为前述借款作抵押担保。2019年1月9日，民生银行将700000元借款发放至被告指定账户。借款期间，借款人未按约还款，担保人也未履行担保责任，遂诉至法院。被告胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华未答辩。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定1.合同签订时间：2018年12月27日。2.借款人：胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华。3.借款金额：700000元。4.借款期限：120个月，2018年12月25至2028年12月25日。5.借款用途：经营周转。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，确定为7.105%，并按月调整；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月15日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7.其他约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的保全费、公告费、律师费等及因此遭受的其他经济损失；本合同项下的借款凭证项下的内容与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。二、担保合同的具体约定1.签订时间:2018年12月27日。2.抵押人：陈登华。3.抵押物信息及登记情况：陈登华名下位于渝北区双龙湖街道桂馥大道X号金色池塘X幢X-X的房产，已办理抵押登记。4.担保范围:被担保主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、房产抵押人安置费）等。三、欠款事实2019年1月9日，民生银行重庆分行向被告发放贷款700000元，个人借款凭证载明：借款期间为2019年1月9日至2029年1月9日；借款执行年利率为7.105%，并按还款周期调整；还款方式为等额本息，每月9日为还款日；逾期利率为执行年利率加收50%。截至2020年8月20日，被告胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华尚欠民生银行重庆分行借款本金650145.93元、利息27102.65元、罚息927.34元、复利797.92元。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同法律关系依法成立，合法有效。现原告提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，并主张以2020年8月20日为借款提前到期日，本院予以确认。被告胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求其立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告陈登华自愿提供其名下房产为前述的债务作抵押担保并办理了抵押登记，故对原告民生银行重庆分行的相关主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金650145.93元，支付截至2020年8月20日的未付利息27102.65元、罚息927.34元、复利797.92元，并支付自2020年8月21日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以未返还本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%计算）；二、如被告胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告陈登华名下位于渝北区双龙湖街道桂馥大道X号金色池塘X幢X-X号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10451.66元，减半收取计5225.83元，由被告胡小蓉、重庆冠祥钢化玻璃有限公司、陈登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保146号之一申请人：程正国，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘涛,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被申请人：李劲松，男，1976年6月7日出生。申请人程正国与被申请人李劲松仲裁程序中的财产保全一案，申请人程正国向本院申请财产保全，请求查封被申请人李劲松价值为906000元的财产，并由案外人浙商财产保全股份有限公司深圳分公司出具担保金额为906000元的保单保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人程正国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李劲松的银行存款906000元或查封其等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 婧二〇二〇年九月十一日书记员 李红娟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执886-2号申请执行人:孟某，住曲阜市被执行人:曲阜市某村民委员会本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1442号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊通二〇二〇年九月一日书记员  刘建锋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民辖终27号 上诉人（原审被告）：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区北京中路大世界商务广场****。 法定代表人：赵正灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安华、孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：徐建军，男，1965年9月6日出生，汉族，个体户，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：李德隆，系宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：苏航，男，汉族，1991年2月21日出生，居民，住宁夏隆德县。 上诉人宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）因与被上诉人徐建军、苏航买卖合同纠纷一案，不服隆德县人民法院（2020）宁0423民初769号民事裁定，向本院提起上诉。 上泽龙公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送银川市金凤区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认定事实依据错误，上诉人不具有被告主体资格。上诉人非本案买卖合同纠纷的当事人或第三人，不具有被告主体资格。被上诉人徐建军与上诉人之间没有签订买卖合同，也没有任何业务往来与利害关系。2018年4月28日，上诉人与案外人毛玉红签订工程承包合作协议书，将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛玉红，协议签订后，毛玉红将涉案工程具体施工项目交给被上诉人苏航负责。本案被上诉人徐建军所述供应水泥所形成的买卖合同关系是与苏航、毛玉红二人的关系，与上诉人无关。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”认定被上诉人徐建军选择向隆德县人民法院起诉具有管辖权，该法律条文适用错误。本案上诉人与被上诉人徐建军之间无合同关系，应当依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为银川市金凤区北京中路大世界商务广场****，本案的管辖法院应为银川市金凤区人民法院。 被上诉人徐建军、苏航未答辩。 本院认为，本案被上诉人徐建军以买卖合同纠纷向合同履行地法院即隆德县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，隆德县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其与被上诉人未签订买卖合同，不存在买卖合同关系的主张不属于程序审查的范围，其认为本案应由银川市金凤区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓红 审 判 员 王世贵 审 判 员 王 彤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22188号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈会敏，女，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈会敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈会敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈会敏立即偿还截至2020年6月24日的信用卡透支本金49997.4元、利息4716.8元、违约金2377.91元,并支付自2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金49997.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4716.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈会敏承担。事实和理由：2017年12月27日，陈会敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈会敏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日共透支本金49997.4元、利息4716.8元、违约金2377.91元未给付。被告陈会敏未答辩。经审理查明，2017年12月27日，陈会敏向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈会敏发放了信用卡。陈会敏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日，陈会敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49997.4元、利息4716.8元、违约金2377.91元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈会敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈会敏发放了信用卡，陈会敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈会敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告陈会敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金49997.4元、利息4716.8元、违约金2377.91元；并支付从2020年6月25日起至欠款付清时止，以本金49997.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4716.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取614元，由被告陈会敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之四十九申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人朱双双通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人朱双双（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人朱双双时转移。二、买受人朱双双（公民身份号码：XX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申413号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩宝花，女，1966年7月4日出生，汉族，住址：郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银家琪，女，1975年11月16日出生，汉族，住址：河南省。原审被告：曹海文，男，1966年8月21日出生，汉族，住址：卫滨区。韩宝花因与银家琪、曹海文房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。韩宝花申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案房屋买卖协议无效。本院经审查认为，涉案房屋买卖协议系双方当事人自愿协商签订，不违反法律的强制性规定，韩宝花主张该协议无效缺乏依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，韩宝花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩宝花的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月二十五日书记员 冯文彩
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终757号 上诉人（原审原告）魏超，男，汉族，1946年3月14日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人魏超因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初124号   公诉机关   西吉县人民检察院   被告人基本情况   被告人王富英，男，1977年出生，住西吉县。2020年9月1日因涉嫌危险驾驶罪，被西吉县公安局取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   西检一部刑诉[2020]125号   指控事实   2020年8月11日0时40分许，被告人王富英持C1驾驶证驾驶车牌号为宁DD50**的小型轿车，行驶至西吉县农牧局门口路段时，被执勤交警查处，遂现场对王富英用呼气式酒精测试仪进行测试，测试值为149mg/100ml。后经宁夏固原市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王富英血液中的酒精含量为148.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议   建议判处被告人拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   被告人意见   被告人王富英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人王富英犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人王富英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 单玉芳     二○二○年九月三十日   书记员 路 蕾
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 法定代表人：何炜，该行行长。 住所地：巴中市。 委托（特别授权）代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：李瑞林，男，生于1968年6月23日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：王秀琼，女，生于1970年4月13日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院于2020年7月22日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行诉被告李瑞林、王秀琼金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的委托代理人彭才荣到庭参加了诉讼，被告李瑞林、王秀琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行诉称：2017年1月24日，被告与原告签订了《借款合同》，约定：借款金额9万元，借款期限24个月(2017年1月24日-2019年1月24日)，借款年利率7.75%，逾期利息7.75%*30%，还款方式为按周期（月）结息、到期还本。该合同签订后，原告于2017年1月24日向被告发放借款9万元。截止2020年5月17日，已偿还贷款本金10855.33元，现下差贷款本金79144.67元及利息、逾期利息10663.57元。现诉请：1.被告李瑞林、王秀琼偿还原告借款79144.67元及利息、罚息；2.被告承担一切诉讼费、诉讼保全费等实现债权的相关费用。 被告李瑞林、王秀琼未作答辩。 经审理查明：被告李瑞林、王秀琼系夫妻关系。2017年1月24日，作为甲方的原告与作为乙方的被告李瑞林签订《小额贷款借款合同》，主要约定：被告李瑞林在原告处贷款9万元；借款期限24个月，贷款利率7.75%等内容。被告李瑞林在该借款合同乙方处签字捺印，被告王秀琼在乙方配偶处（共同借款人）签字捺印。原告于2017年1月24日向被告李瑞林62×××79银行账号发放了9万元贷款。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据单显示：借款金额为9万元，借款期限从2017年1月24日至2019年1月24日，借款年利率7.75%，逾期利息10.075%，还款方式为按月付息，到期还本。被告李瑞林、王秀琼在贷款（手工）借据上借款人处签字捺印。 被告李瑞林自2019年1月25日起开始逾期，未按合同约定偿还贷款本息，截止2020年8月28日，下差贷款本金79144.67元，下差利息、逾期利息合计12891.87元。 上述事实，有原告陈述、当事人身份信息、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 关于被告承担责任的问题。 1.被告李瑞林与原告签订《小额贷款借款合同》后，原告按合同约定向被告李瑞林发放了贷款9万元，被告李瑞林当然为本案适格被告，应履行相应义务； 2.被告李瑞林、王秀琼系夫妻关系。被告王秀琼20**年1月24日在《小额贷款借款合同》上乙方配偶处（共同借款人）签字，被告王秀琼亦为本案适格被告，即被告王秀琼当与被告李瑞林共同承担偿还责任； 关于贷款本金的认定问题。原告于2017年1月24日向被告李瑞林出借借款9万元，被告李瑞林、王秀琼借款后下差本金79144.67元未偿还，故本案余下贷款本金认定为79144.67元。 关于贷款利息、罚息的认定问题。截止2020年8月28日，被告下差借款利息及罚息共计12891.87元，本院予以确认。2020年8月29日之后的利息及罚息，原告主张按年利率10.075%（7.75%+7.75%*30%）计算利息，符合合同约定，本院予以支持。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于原告主张的诉讼保全费等实现债权的相关费用问题。尽管原告提出该主张，但该项费用未实际发生，故原告该主张，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李瑞林、王秀琼在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金人民币79144.67元、截止2020年8月29日利息（含逾期利息）12891.87元及其余利息（其余利息的结算方式为：从2020年8月29日起，以下欠借款本金79144.67元为基数，按年利率10.075%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1775元，由被告李瑞林、王秀琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年九月三日 书记员 黄雪晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初661号 原告凌某江，男，1967年2月3日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 原告张某某，女，1968年1月21日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人凌某（系两原告之女），女，1992年2月29日生，××族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 被告南通市崇川区综合行政执法局，住所地江苏省南通市崇川区唐闸街道公园南苑**。 临时负责人赵印红，筹备组成员（临时组织工作）。 应诉负责人陈进，副局长。 委托代理人马永东，该局工作人员。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 本院在审理原告凌某江、张某某诉被告南通市崇川区综合行政执法局其他行政行为违法一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费25元，由原告凌某江、张某某负担。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  曹 钤 人民陪审员  沈忠良 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘 佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执恢67号 郭峪铄、郑云： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2009）晃法民初一字第140号民事判决书立案执行的申请执行人郭峪铄与被执行人郑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4145号原告：李某。委托诉讼代理人：陶某。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘素梅，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告李某诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陶某，被告合能公司的委托诉讼代理人潘素梅、侯佳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于2020年6月20日前完成产权登记备案。2.被告支付原告因未按约完成产权备案登记的违约金暂计84555元，（2017年7月23日暂计算至2020年6月20日，以房款总价为基数，按照逾期贷款利率7.2%计算，实际违约金计算至办理完产权备案之日）3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原、被告2014年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款403243元。根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记。且合同约定的违约责任条款显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。       被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，违约责任应以合同约定为准，原告诉请增加违约金无事实及法律依据。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形，因政策、政府原因导致产权备案登记延期，不应由其承担不利后果。综上，对原告诉请过高部分不应支持。经审理查明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款403243元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2016年4月5日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2016年4月5日交房后540日内即2017年9月27日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。原告认为合同约定的违约金（即按已付房价款的银行同期活期存款利息计算）过低，要求增加违约金，并未提供证据证明延期办理产权登记备案给其造成的具体损失，以及约定违约金低于给其造成的实际损失，故违约金应该按照合同约定计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告李某支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款403243元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2017年9月28日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，原告已预交，由原告李某负担765.6元，由被告西安永进合能房地产有限公司负担191.4元。西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  琦二〇二〇年九月八日                         法 官 助 理   魏  华    书  记  员    赵逸冰
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初2839号 原告:胡元莲，女，生于1980年9月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋大兵，四川鼎正律师事务所律师。 被告：陈明学，男，生于1966年4月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告胡元莲与被告陈明学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告胡元莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡元莲撤回起诉处理。 审 判 员 赵春梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 何建中 书 记 员 胡 勇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8618号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：白宝文，男，1973年8月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省定边县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白宝文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告白宝文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金34200元，利息2074.8元，罚息3461.93元，共计39736.73元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月20日，被告白宝文通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月20日至2019年4月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告白宝文通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3478等借记卡共计支付消费34200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告白宝文尚欠原告借款本金34200元，利息2074.8元，罚息3461.93元，共计39736.73元。被告白宝文未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3478银行卡系被告白宝文所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月20日至2019年4月20日期间，被告白宝文通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3478等借记卡共计支付消费34200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告白宝文尚欠原告借款本金34200元，利息2074.8元，罚息3461.93元，共计39736.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3478的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月20日，被告白宝文通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万肆仟贰佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款34200元。截止2020年4月22日，被告白宝文尚欠原告借款本金34200元，利息2074.8元，罚息3461.93元，共计39736.73元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金34200元，利息2074.8元，罚息3461.93元，共计39736.73元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告白宝文经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告白宝文一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金34200元，利息2074.8元，罚息3461.93元，共计39736.73元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告白宝文负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3025号原告：侯玉霞，女，1964年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，系该公司员工。原告侯玉霞诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭审理本案，原告侯玉霞、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金45667.85元（以总房价534605元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日，实计至交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告向被告交付定金193000元拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”**座***号房。2018年12月27日，原告向被告支付购房款364605元。原告与被告于2018年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”***座***房，建筑面积53.55平方米，套内面积为40.15平方米，房价总金额为534605元，原告全额支付房款。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业，第十二条第1（1）项约定，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，《商品房买卖合同》第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约已支付购房款534605元，按合同约定的房屋交付日期至今已逾期572日，但被告仍未能交付，对原告已构成严重违约。被告天富公司辩称：同意原告的诉讼请求。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，被告不履行交付房屋的义务构成违约。对于原告依据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，本院确定违约金计至立案之日即2020年7月30日，即违约金为48755.98元（534605元×0.0003×304天）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金48755.98元给原告侯玉霞；二、驳回原告侯玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，减半收取471元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。被告佛山市天富房地产有限公司于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告侯玉霞，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二〇年九月十七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1371号 原告：彭学农，男，汉族，居民，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：陈树元，湖南郴江律师事务所律师。 被告：李文胜，男，汉族，居民，住安仁县永乐江镇。 原告彭学农与被告李文胜合伙纠纷一案，原告彭学农于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告彭学农及其委托诉讼代理人陈树元到庭参加诉讼，被告李文胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭学农向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金129万元、欠款40万元及借款利息10.32万元（现有利息计算方法：按月息2分，本金129万元自2020年3月25日计算至2020年7月24日；后续利息应计算至借款还清止），三项合计179.32万元。事实与理由：原告与被告系朋友，自2016年起，被告邀原告共同出资承包项目，由原告先行出资，使用资金作为项目投资借款。其后的项目合作中，被告又陆续向原告借款。2020年1月24日，原、被告就前述款项进行了结算，确认被告借原告借款129万元，还款期限为2020年3月24日，逾期按月息2分计算利息，被告另行支付原告合作分成40万元，被告就此结算出具了借条。到期后，原告多次要求被告归还借款及欠款，被告答应偿还却一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李文胜未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 原告彭学农为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，拟证明原、被告结算借贷事实；2、转账记录及原现金借据，拟证明原告完成出借义务事实。 经庭审，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告彭学农提供的证据1、2予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告合伙承揽S212线立面改造二期工程项目。2020年1月24日，原、被告经过结算，被告给原告出具借条：“今借到彭学农现金人民币壹佰贰拾玖万元整。期限为2020年3月24日，以李文胜在湖南省海英饲料有限公司7%的股份作抵押如未按期还款按2%的月息计算。另补偿彭学农肆拾万元整。借款人：李文胜，2020年1月24日”，原告退出合伙。因被告未按约定期限支付款项给原告，原告遂诉诸本院。 本院认为，本案系合伙纠纷。原、被告合伙承揽S212线立面改造二期工程项目，在合伙经营期间，原、被告经过清算后，原告退出合伙。被告未按约定及时支付原告款项，应承担违约责任。原告要求被告支付投资款（借款）129万元及利息以及合伙利润（补偿款）40万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李文胜在本判决生效后十日内支付原告彭学农投资款129万元及利息（利息计算方法：以129万元为本金按月利率2%，从2020年3月25日起计算至清偿之日止）以及合伙经营期间利润40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20939元，由被告李文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  贺志成 人民陪审员  许维学 人民陪审员  卢娟林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  卢小娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1964号 原告：李新玲，女，1980年5月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：武树江，男，1963年8月18日出生，汉族，邯郸冀南新区人，现住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李**，河北挺轩律师事务所律师。 原告李新玲与被告武树江身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新玲、被告武树江委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1643.53元、救护费360元、法医鉴定费505元、误工费1000元、护理费800元、营养费400元、交通费200元，共计4908.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日10时50分许，原告在超技停车场准备取车时，被告与原告发生口角，被告从原告背后用脚猛踹原告腰部左侧，后又用拳头将原告头部侧击猛打，因原告早几天刚做了阑尾炎手术，导致阑尾炎切口软骨质挫伤，疼痛无比，当即昏倒在地，后原告丈夫及时打了110报警，120急救。报案后，马头派出所出警，并对原告做了法医鉴定，后冀南新区公安分局对被告进行了行政处罚。处罚后被告并未对原告的医疗费、鉴定费进行赔偿。为维护原告合法权益，故提出诉讼。 武树江辩称，1、原告所述不是事实；2.原告要求赔偿没有事实依据；3.在这期间原告存有过错，原告应负全责。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日10时50分许，原告李新玲在马头交警队事故科超技停车场准备取车时，与被告武树江发生口角，后武树江脚踹原告，原告受伤，被邯郸市第一医院救护车送往磁县人民医院住院治疗，经诊断为：外伤性头痛、左腰背部软组织损伤、阑尾炎切口软组织挫伤，在该院住院治疗2天。原告李新玲在邯郸市第一医院花费车费、治疗费共计360元，在磁县人民医院共花费医疗费1643.53元。2019年11月5日，邯郸市公安局冀南新区分局作出冀南公（马）行罚决字（2019）0376号行政处罚决定书，经鉴定，李新玲的损伤不构成轻微伤，对武树江处罚款500元。李新玲受伤后，到邯郸市公安局法医学鉴定中心进行法医损伤鉴定，支付鉴定费500元。另，李新玲系在家务农。上述事实有李新玲和武树江的陈述以及李新玲向本院提交的邯郸市公安局冀南新区分局作出冀南公（马）行罚决字（2019）0376号行政处罚决定书、磁县人民医院的诊断证明、住院病历、收费票据以及邯郸市第一医院的收费票据、邯郸市公安局法医学鉴定中心的收费票据等证据在卷证实。 同时查明，2019年度河北省农林牧副渔业年平均工资为28201元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案李新玲和武树江因纠纷发生争执，导致李新玲身体受到伤害，有邯郸市公安局冀南新区分局作出的行政处罚决定书可以证实，本院予以确认。根据李新玲提交的证据，本院认定李新玲各项损失为：1.医疗费：2003.53元（1643.53元+360元）；2.鉴定费500元；3.误工费155.53元（28201元÷365天×2天）；4.营养费60元（30元×2天）5.交通费酌定为100元，合计为2819.06元。本案的发生，虽源于双方之间口角纠纷，武树江可以采取报警、向人民法院提起诉讼等方式解决，但武树江殴打李新玲，致李新玲损伤，其行为存有过错，应对李新玲的损失承担全部责任。李新玲要求赔偿的护理费，未提供相关证据，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武树江在本判决书生效后十日内赔偿原告李新玲医疗费、营养费、鉴定费、误工费、交通费，合计2819.06元； 二、驳回原告李新玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李新玲负担20元，由被告武树江负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年九月二十日 书记员  郝书珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终1261号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：陈发平，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区。负责人：李有生，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司追偿权纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院(2020)陕0630民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司以双方协商一致为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。      审  判  长    刘  文  武    审  判  员    贺      洁    审  判  员    贾  玉  玉     二〇二〇年九月二十九日    法官助理   刘    媛    书  记  员    刘  荣  荣   1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1763号原告：高升，男，1984年3月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：童少华，男，1988年6月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告高升诉被告童少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高升到庭，被告童少华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月27日被告以资金周转困难为由，要求原告为其代偿信用卡，原告偿还10500元后，被告将信用卡注销。原告向被告催要款项，被告推诿拒付，原告遂诉至本院。被告童少华经本院依法公告送达应诉材料及通知开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的“中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村村民委员会开具证明1份（原件）、微信聊天记录1份、建设银行转账短信截屏1份（均系打印件）”，证据能力与证明力具足，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告长期向被告借钱偿还信用卡，2019年8月3日原告为被告偿还案外人崔兴芳尾号7911建设银行信用卡欠款10500元。后原告向被告催要款项，被告推诿拒付，原告遂诉至本院。本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告2019年8月3日为被告代偿信用卡10500元后，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告应该向原告返还借款，但被告始终未向原告偿还。故对原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。被告童少华经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童少华于本判决生效之日起十日内向原告返还借款10500元。如被告童少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 李玉萍人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 刘建华 二○二○年九月三日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异287号申请人：江川控股有限公司，住所地北京市西城区阜外大街****。法定代表人：刘迎生，董事长。申请执行人：江川财富投资管理（北京）有限公司，住所，住所地北京西城区阜外大街**外经贸大厦**901div>法定代表人：刘迎生，董事长。被执行人：蒋厚祥，男，1964年6月10日出生，汉族，职业信息不详，住山东省广饶县。被执行人：蒋秀梅，女，1964年12月18日出生，汉族，职业信息不详，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人蒋厚祥、蒋秀梅民间借贷纠纷一案中，申请人江川控股有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为江川控股有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人蒋厚祥、蒋秀梅民间借贷纠纷一案，原申请执行人已将本案全部债权及其附属有关权利全部转让给申请人，双方订立《债权转让协议》，并按照法律规定向被执行人发送了债权转让通知。故申请将本案申请执行人变更为申请人，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2019）鲁0103民初10293号民事判决书、债权转让协议、关于变更申请执行人的确认与说明、债权转让暨债券催收通知等证据材料。本院查明，申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人蒋厚祥、蒋秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0103民初10293号民事判决书，判决如下：“一、被告蒋厚祥、蒋秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江川财富投资管理（北京）有限公司借款本金25万元。二、被告蒋厚祥、蒋秀梅于本判决生效之日起十日内向原告江川财富投资管理（北京）有限公司支付借款利息（均以25万元为基数，自2016年11月1日起按照年利率13%计算至2017年1月31日止，自2017年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。三、原告江川财富投资管理（北京）有限公司对蒋厚祥、蒋秀梅名下的位于广饶县湖东花城小区一期1号楼2单元2层西户（房产证号为东营市房权证广饶县字第广饶20153232号）房产以折价、拍卖或变卖等方式取得的价款在25万元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告江川财富投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。”由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0103执2833号，现本案正在执行过程中。本院另查明，2017年12月30日，甲方（出让人）江川财富投资管理（北京）有限公司与乙方（受让方）江川控股有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给江川控股有限公司，并向债务人发出债权转让暨债务催收通知。2020年9月1日江川财富投资管理（北京）有限公司出具关于变更申请执行人的确认与说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，江川财富投资管理（北京）有限公司对被执行人享有的债权已依法让与江川控股有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，江川控股有限公司申请变更本案申请执行人为江川控股有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更江川控股有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月四日书 记 员 刘珏瑶
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3794号原告：徐启华，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：彭柱菊，女，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理原告徐启华与被告彭柱菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告徐启华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐启华撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月十五日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9487号原告：李跃东，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被告：江苏佳佳实业投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街**楼**，统一社会信用代码91320583716848250M。法定代表人：张家文，该公司总经理。被告：张家文，女，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏金阳光大酒店有限公司，住所地，住所地江苏省沭阳县迎宾大道北侧**会信用代码91321322772034198X。法定代表人：张学军，该公司总经理。原告李跃东与被告江苏佳佳实业投资有限公司（以下简称佳佳实业）、张家文、江苏金阳光大酒店有限公司（以下简称金阳光酒店）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告李跃东及其委托代理人张贵平到庭参加了庭审，被告佳佳实业、张家文、金阳光酒店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃东向本院提出诉讼请求：1、被告佳佳实业退还原告投资款700000元并支付相应的利息（以700000元为基数，按照年利率10%自2015年1月1日起计算至实际退还之日止）；2、被告张家文、金阳光酒店对被告佳佳实业上述退款付息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年11月1日，原告与被告佳佳实业签订《委托投资协议》，约定原告向被告佳佳实业支付70万元款项，委托被告佳佳实业持有该款项定向投资昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，用该70万元款项以1.5元的单价购买中裕公司46.67万股的股份。协议签订之后，原告向佳佳实业支付了70万元款项，佳佳实业向原告出具了收据。双方约定的委托期限为三年，在协议当中双方还对期满以后的股份收购及不能挂牌交易的处理方式，作出了明确的约定，如中裕公司没有在预期的时间挂牌，原告有权在2015年以后要求被告佳佳实业退还投资款，并且要求按照年利率10%的标准支付利息。因双方协议的期限届满以后，被告佳佳实业未能如期收购全部股份，并且也未向原告退还投资款，为此，被告张家文、金阳光酒店自愿为被告佳佳实业的付款义务提供连带担保。后原告向被告主张退款未果，故提起本案诉讼。被告佳佳实业、张家文、金阳光酒店未作答辩。经审理查明，2014年11月1日，原告李跃东（乙方）与被告佳佳实业（甲方）签订了一份委托投资协议，约定乙方投资70万元，委托甲方定向投资入股昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，占46.67万股，每股原始1.5元，甲方代为持有该股份。乙方委托的投资款只能投资入股昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，不得挪作他用。协议中约定委托投资期限为三年，自2014年11月1日至2017年11月30日。甲方保证在三年禁售期满后三个月以内最长不超过六个月以每股3元的价格收购乙方股份，双方不得以拋售价格多少为由拒绝履行协议；如甲方发生不可抗力的原因无法行使该义务，甲方将以代持有的实际股份数还给乙方。如中裕公司没有在预期的时间挂牌，乙方可以在2015年以后要求甲方退还投资款，另加年10%利息。该委托投资协议签订后，原告向被告支付了70万元款项，被告出具了收据，其中载明收款事由为：购买昆山市中裕农村贷款有限公司原始股1.5元/股，共计46.67万股（保本收益）。另查明，原告称其当时系被告佳佳实业公司员工，佳佳实业公司称昆山市中裕农村贷款有限公司准备在2015年前挂牌上市，故其将70万元交由佳佳实业投资入股中裕公司。原告称其并不清楚佳佳实业有无实际投资入股中裕公司，但中裕公司至今并未挂牌上市，故其主张被告退还投资款。2017年9月19日，被告佳佳实业公司通过张家文向原告转账10万元，转账备注为退股本金。再查明，在原告催要款项过程中，2018年5月10日，被告张家文及金阳光酒店出具了一份担保书，内容为：2014年11月1日李跃东与佳佳实业公司签订一份《委托投资协议》，约定李跃东委托佳佳实业公司向昆山市中裕农村贷款有限公司投资70万元整，46.67万股，每股原始价1.5元，由佳佳实业公司代为持有李跃东的股份。协议并约定了相关收购股份事宜，现我公司自愿为该《委托投资协议》中江苏佳佳实业投资有限公司的所有付款义务提供担保，承担连带还款责任。连带担保期限为本担保书出具之日起两年。金阳光酒店在该担保书下方担保人处盖章，张家文在空白处签字确认。以上事实有委托投资协议、担保书、银行流水明细等，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间签订有委托投资协议，原告交给被告的700000元系该委托投资协议项下的投资款。根据委托投资协议约定，其委托投资目的即中裕公司在2015年之前挂牌上市未能实现的情形下，被告佳佳实业公司负有退还投资款700000元的义务。中裕公司至今未能挂牌上市，原告有权要求被告佳佳实业公司退还该投资款。2017年9月19日被告佳佳实业公司法定代表人张家文已向原告退还了100000元，其转账备注为退股本金，而2018年张家文及金阳光酒店出具担保书时原告未表示过异议，故本院认定被告已退还投资款本金100000元，其仍应退还原告投资款600000元。关于利息，根据协议约定的退款时间及被告已退款情况，本院认定被告佳佳实业公司应按照年利率10%，以700000元为本金，自2016年1月1日起计算至2017年9月18日；以600000元为本金，自2017年9月19日起计算至实际退款之日止支付利息。被告金阳光酒店及张家文在担保书中签字盖章，其应对被告佳佳实业公司的退款付息义务承担连带保证责任。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏佳佳实业投资有限公司退还原告李跃东投资款600000元并支付利息（按照年利率10%，以700000元为本金，自2016年1月1日起计算至2017年9月18日；以600000元为本金，自2017年9月19日起计算至实际退款之日止），于本判决生效后十五日内支付完毕；二、被告张家文、江苏金阳光大酒店有限公司对被告江苏佳佳实业投资有限公司上述第一项退款付息义务承担连带保证责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7215元由被告江苏佳佳实业投资有限公司、张家文、江苏金阳光大酒店有限公司承担。该费用已由原告交至本院，本院不予退还。被告江苏佳佳实业投资有限公司、张家文、江苏金阳光大酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年九月八日书记员  颜晓龙
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2664号原告：郭某。住甘肃省会宁县。被告：刘某。住甘肃省会宁县。原告郭某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：l、被告支付原告的房屋租赁费及商品费6163元；2、被告支付原告保管费6000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因施工在2017年2月20日前租赁原告的房屋用于住宿及办公，期间又在原告经营的商店赊欠商品，共欠原告6750元。被告给原告出具欠条后双方终止房屋租赁，但被告将施工财产放在原告房屋。为此，被告请来刘永平作证将被告财产暂存在原告处，并承诺如不支付欠款时可将寄存原告处的财产抵给原告。直至2020年5月9日，因被告其他欠款纠纷法院强制执行中将被告寄存在原告处的财产执行给他人。当日，被告又向原告重新出具了一份欠款为6163元的补充条据，承诺于2020年8月1日付清欠款。但被告没有履行承诺。原告为被告保管财产三年多，每年按照2000元计算保管费。被告刘某未到庭答辩，其通过微信陈述原告主张的管理费不予承担，同意支付补充欠条上的欠款。原告提供欠条、补充条据各1份，证明被告在2017年2月20日出具欠条1份，载明被告欠原告6750元，其中租赁费6163元，余款是被告欠原告儿子的，后来在新堡子法庭执行案件过程中，由于原告没有找到原欠条，被告向原告出具补充条据，补充条据上只写了欠原告租赁费6163元，将欠原告儿子的款项漏掉了。被告主张欠条已经作废，补充条据属实。本院认为，原告依据补充条据提出诉讼请求，故对补充条据予以审查，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；补充条据上载明之前的所有条据无效，且原告没有依据欠条提出请求，故对欠条本院不予审查认定。本院经审理认定如下事实：被告刘某于2016年因施工租用原告郭某的场地。2020年5月9日，被告给原告出具补充条据，确认2017年结算时欠原告租赁费6163元，放置在原告家的工程用品一直未拉走，出具补充条据当日全部拉走。并注明之前所有的条据无效。本院认为，被告租用原告的场地，认可欠原告租赁费6163元，被告应当支付。原告主张被告支付租赁费6163元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可原告为其保管财产三年多，但补充条据上未载明被告承担管理费，原告主张每年管理费2000元，原告对其主张的事实负有举证责任，其未能提供证据证明双方约定管理费的事实，应承担举证不能的后果。原告主张被告支付管理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内支付原告郭某租赁费6163元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由原告郭某负担26元，被告刘某负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年九月二十三日书记员 李学童
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2696号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地:成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 委托代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：张国辉，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7701号民事判决书，于2020年4月30日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与张国辉金融借款合同纠纷一案。立案执行标的8041.09元，申请执行费50元。执行中，本院于2020年9月23日依法查封被执行人名下川Ｊ×××××北京现代牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人张国辉采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1693号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：朱成志，男，1983年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1593号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱成志银行账户余额85000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月二日 书记员  张倩雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15906号之一 申请执行人欧兴辉，男性,1979年5月14日生，汉族，身份证地址湖南省道县。 被执行人徐怀晶，男性,1985年7月15日生，汉族，身份证地址山东省聊城市东昌府区。 申请执行人欧兴辉与被执行人徐怀晶劳务合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初10298号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币10000.00元及利息，受理费人民币84元，执行费人民币50元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十日 书记员  张楚鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1327号 申请人：池州市孝肃街置业有限公司，住安徽省池州市贵池区孝肃街内，统一社会信用代码91341700MA2N8LNK26（1-1）。 法定代表人：刘林,该公司总经理。 被执行人：郭朋，男，1978年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市孝肃街置业有限公司与被执行人郭朋房屋租赁合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1327号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈安之
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初483号原告:乌某1，统一社会信用代码911508254622734767。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：阿某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：乌某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：梁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：朝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：图某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告乌某1与被告阿某、乌某2、梁某、朝某和图某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理过程中，五位被告已经履行了还款义务，原告乌某1于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌某1的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌某1撤诉。案件受理费2097元，减半收取计1099元，由原告乌某1负担。审判员 唐剑英 二○二○年九月二十七日书记员 张 赫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19135号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：李盛，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县岭背镇。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10502号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金48282.76元、律师费500元、受理费1188.07元、保全费575.23元、利息24451.55元、复利6129.42元、迟延履行金1503.75元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李盛发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款9176.54元，已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4219号之三 申请执行人：林苗封，男，汉族，1963年7月24日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：李夏阳，男，汉族，1969年8月16日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：陈映，女，汉族，1972年4月13日出生，住珠海市香洲区。 关于林苗封与李夏阳、陈映民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0402民初3927号民事判决书已发生法律效力，但李夏阳、陈映未能主动履行，权利人林苗封向本院申请强制执行，本院已予立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、向珠海市不动产登记中心查询，发现被执行人李夏阳与陈映名下共有的位于珠海市香××区金桔路××单元××房的房产（房产权证号：20××14），本院于2019年6月10日作出（2019）粤0402执4219号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。因被执行人仍未主动履行，本院依法向国家税务总局珠海市税务局对上述房产进行定向询价，系统评估价格为2262929元。其后，本院于2019年11月28日上午10时至2019年11月29日上午10时依法在京东网络司法拍卖平台公开拍卖，起拍价为人民币2262929元。因无人竞拍而流拍。2020年1月13日上午10时至2020年1月14日上午10时，本院依法在京东网络司法拍卖平台第二次公开拍卖，起拍价为人民币1810344元。2020年1月14日，买受人宁宁以1864344元的最高价竞得。另发现被执行人陈映名下有位于珠海市香××区××广场××号的商铺，该房产已被查封，查封期限自2018年5月30日起至2021年5月29日止。经向国家税务总局珠海市税务局询价，该房产询价为960227元。另该房产已抵押，抵押登记债权为110万元。该房产的询价价格低于抵押债权数额，暂不符合拍卖条件。 三、向车辆管理中心查询，发现被执行人李夏阳名下有粤Ｃ×××××/粤Ｃ×××××牌的车辆两部，因该车辆尚未扣押，暂不符合处置条件。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 2019年6月16日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产措施，被执行人的财产已经处置的，仍未满足申请执行人债权的被执行人名下的其他财产暂不符合处置条件，又无其他财产可供执行的，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李夏阳、陈映负有继续向申请执行人林苗封履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月十九日 书记员 容      嘉      明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金山，男，1958年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春汽车经济技术开发区管理委员会。住所地：吉林省长春市东风大街**。 法定代表人：程宇，该管理委员会主任。 再审申请人刘金山因诉吉林省长春汽车经济技术开发区管理委员会(以下简称汽开管委会)房屋行政强制一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金山申请再审称：一、二审法院判决认定事实错误、适用法律错误，从而导致未能依法支持申请人的诉讼请求，未能充分保障申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决；依法确认汽开管委会强制拆除申请人房屋的行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”根据本案业已查明的事实，汽开管委会对刘金山房屋实施的强制拆除行为系根据人民法院准予执行的行政裁定作出，刘金山起诉请求确认强制拆除行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，刘金山主张在强制拆除过程中丢失了部分物品，但未能提供证据初步证明上述物品存在。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘金山的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28244号原告深圳市龙岗区南湾街道和谐家园幼儿园，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道和谐家园内，统一社会信用代码52440307062704820U。法定代表人蔡燕康。委托代理人吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告邓小英，女，汉族，1979年3月18日出生，户籍地址广东省高州市。委托代理人徐晓婷，深圳市龙岗区法律援助处指派广东亿张箭袖律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、原告无需支付被告2018年8月1日至2018年8月31日暑假工资差额1173.72元（人民币，下同）；2、原告无需支付被告2019年2月10日至2019年8月31日的学期奖金15000元；3、原告无需归还被告园长资格证、龙岗区园长资格核准证、职称证、教师资格证。被告辩称：1、原告应支付被告暑假工资差额，原告应按其他月份工资金额补足差额；2、原告应支付被告学期奖金15000元；3、《证件借用协议书》加盖了原告公章，原告应返还被告证件。本案相关情况一、被告入职时间：2014年6月1日。二、签订劳动合同情况：双方签订了期限为2017年7月16日至2020年7月15日的聘用合同书。三、岗位：园长。四、工资：1、原告提交了被告签名的2018年8月工资表，显示被告工资构成为基本工资+岗位工资+绩效工资+安全全勤+学历工龄+其他+普惠园补助，该月应发工资为7246元，实发工资为6619.1元。被告确认签名的真实性，但主张该工资表不准确。被告提交的2018年1月至2019年5月期间的工资条，该工资条没有签名，且各项明细之和与应发工资一栏金额不符，本院不予采信。被告已签收2018年8月工资表，其主张存在差额，没有提交有效证据，本院不予支持。原告无需支付被告2018年8月工资差额。2、原告作为甲方、被告作为乙方于2014年6月2日签订聘用协议书，约定学期奖为“自乙方入职之日始，至离职之日止，甲方在每个学期结束后的一个月内（即每年的2月份及7月份），须一次性发放管理奖金给乙方（300-350个幼儿奖励10000元，350-400个幼儿奖励15000元，450-500个幼儿奖励20000元）。”原告确认曾发放过学期奖。双方均未提交证据证明2019年2月至2019年8月期间在园幼儿人数。本院酌定按聘用协议书约定的中间值计算该学期的学期奖，为15000元，原告应予支付。五、劳动关系终止的时间及原因：2019年7月7日被告因涉嫌诈骗罪被立案侦查，双方终止劳动关系。六、申请仲裁时间：2020年2月20日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年6月1日至2019年8月31日期间正常工作时间工资31500元；2、被申请人支付申请人2018年9月1日至2019年1月21日克扣的晚托提成11811元、2019年2月10日至2019年7月15日拖欠的晚托提成63969元，共计75780元；3、被申请人支付申请人2019年2月10日至2019年8月31日的学期奖金18000元；4、被申请人支付申请人克扣的2018年8月1日至2018年8月31日暑假工资1254元；5、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年12月31日年终奖800元；6、被申请人支付申请人克扣的学历补助200元（2018年9月1日至2018年10月31日）；7、被申请人支付申请人报销款（2015年10月15日购买办公椅费用）388元；8、被申请人归还申请人教师资格证、园长上岗证、核准证、大学学历证及职称证；9、被申请人支付申请人2018年2月1日至2019年8月31日克扣的园龄奖1900元。八、深龙劳人仲裁[2020]25号仲裁裁决书裁决：1、被申请人支付申请人2018年8月1日至2018年8月31日期间暑假工资差额1173.72元；2、被申请人支付申请人2019年2月10日至2019年8月31日的学期奖金15000元；3、被申请人归还申请人园长资格证、龙岗区园长资格核准证、职称证、教师资格证；4、驳回申请人其他仲裁请求。九、其他需要说明的事项：1、被告未对仲裁裁决书提起起诉，应视为其认可仲裁裁决。2、被告作为甲方、原告作为乙方于2014年4月7日签署证件借用协议书，约定被告借给原告园长资格证、龙岗区园长资格核准证、职称证、教师资格证原件。原告在落款处加盖公章，原告确认公章的真实性，但认为双方2017年7月15日签订的聘用合同书约定被告仅需提交复印件，故原告没有留存被告上述证件原件。原告未提交证据证明其已返还被告园长资格证、龙岗区园长资格核准证、职称证、教师资格证原件，应返还被告上述证件。3、被告涉嫌诈骗罪一案正在审理中，案件号为（2020）粤0307刑初1872号。原告称被告于2019年3月至6月期间以幼儿园学位紧张为由对多名家长实施诈骗。4、原告诉被告财产损害赔偿一案正在审理中，案件号为（2020）粤0307民初28677号。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市龙岗区南湾街道和谐家园幼儿园于本判决生效之日起十日内支付被告邓小英2019年2月10日至2019年8月31日期间的学期奖人民币15000元；二、原告深圳市龙岗区南湾街道和谐家园幼儿园于本判决生效之日起十日内返还被告邓小英园长资格证、龙岗区园长资格核准证、职称证、教师资格证原件；三、原告深圳市龙岗区南湾街道和谐家园幼儿园无需支付被告邓小英2018年8月1日至2018年8月31日期间暑假工资差额人民币1173.72元；四，驳回原告深圳市龙岗区南湾街道和谐家园幼儿园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序减半收取为5元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区南湾街道和谐家园幼儿园负担。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二〇年九月十六日书记员  刘丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1179号 原告：林某甲，男，1985年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地址：广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。 被告：吴某甲，女，1981年8月3日出生，汉族，住广西防城港市东兴市。 原告林某甲与被告吴某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告林某甲于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林某甲撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某甲负担。 审判员  何祥文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 影
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11991号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：罗舒义。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗舒义信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告罗舒义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗舒义立即支付信用卡欠款共计145145.55元（截至2020年4月11日本金101666.65元，利息14491.62元，违约金9368.02元，其他费用19619.26元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗舒义承担。 事实和理由：罗舒义向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计145145.55元。 被告罗舒义未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月15日，罗舒义向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗舒义在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向罗舒义核发了卡号为62255514********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗舒义领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金101666.65元，利息14491.62元，违约金9368.02元，其他费用19619.26元。其中账户10160900********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月25日的206.64元，2019年8月25日的337.38元，2019年9月25日的501元，共计1045.02元，账户10160900********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月25日的248.92元，2019年7月25日的518.52元，2019年8月25日的805.59元，共计1573.03元。 本院认为：广发银行根据罗舒义的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗舒义未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗舒义偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2618.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗舒义于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金101666.65元，利息14491.62元，违约金2618.05元，其他杂费19619.26元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果罗舒义未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，因适用简易程序，减半收取1601元，由罗舒义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰