河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1212号 原告李竹林，男，1966年3月4日出生，汉族，住赵县。 被告赵健科，男，1963年11月11日出生，汉族，住赵县。 被告赵世超，男，1989年2月10日出生，汉族，住赵县。 被告刘中霞，女，1962年7月28日出生，汉族，住赵县。 以上二被告委托诉讼代理人刘琳琳，河北俱时律师事务所律师。 原告李竹林与被告赵健科、赵世超、刘中霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竹林、二被告赵世超、刘中霞的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加了诉讼，被告赵健科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判决被告赵健科偿还原告借款本金60万元以及2018年1月27日至2019年7月27日期间的利息25万元，共计85万元；2、请求依法判决被告赵健科按年利率24%支付2019年7月28日至2020年7月16日期间的利息197851元；3、请求依法判决被告赵健科按年利率24%支付自2020年7月17日至实际履行完毕之日的利息；四、请求依法判决被告赵健科承担本案的诉讼费；五、请求依法判决被告赵世超和被告刘中霞对以上债务承担连带责任。事实与理由：2018年1月27日，被告赵健科因为资金周转困难向原告借款60万元整，同日向原告出具一张借条，借条中约定今借李竹林人民币60万元，借期一年，每季度付息5万元整。为了保证借款能按期偿还，被告赵世超和刘中霞还为该笔借款提供了担保，并签字确认。另外，被告刘中霞还在借条中约定以其名下位于永通路南侧和影院街西侧的两处房产为作抵押。借款到期后经核对，截止到2019年7月27日被告赵健科连本带息共欠原告85万元，并向原告另搭一张欠条。时至今日多次向赵健科催款，但是赵健科均以各种理由推拖敷衍，两个担保人更是对原告的主张置之不理。原告认为三被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益，具状起诉，希望依法支持原告的诉讼请求。 被告赵健科未提交答辩意见。 被告赵世超答辩意见：1、原告并未提交与借条相关联的60万元的支付凭证，依据民间借贷规定，借款合同是实践合同，应当自出借人提供出借资金之日起生效，但是原告并未提供出借资金的凭证，该合同不生效；2、原告主张的利息超过了法定最高息即四倍的同期市场报价利率，即便认为赵健科与原告存在借款关系，也不应该支持超过法定最高利息；3、赵世超是保证人，在保证期间内，原告并未向赵世超主张过任何责任，已过保证期间，被告赵世超不应当承担担保责任。 被告刘中霞答辩意见：同赵世超的答辩意见，补充：刘中霞的身份是抵押人，在抵押房产时已明确告知其位于赵县永通路南侧房屋房产证号为**××17，已经抵押给民生银行，但是原告在得知抵押情况后依旧同意用已抵押的房产再次抵押，那原告对该套房产的抵押范围限于民生银行优先受偿完毕后的剩余价值，而另一套房产原告并未办理抵押登记，其应当承担过错责任。 经审理查明，原告提交的证据：1、2018年1月27日被告赵健科为原告出具的借条一份；2、胡军平向赵西振转款55万元建行交易记录及结婚证复印件各一份；3、2019年7月27日被告赵健科为原告出具的欠条一份；4、2019年11月11日赵西振出具的情况说明一份；5、（2019）冀0133民初2885号民事判决书一份；6、2020年1月8日赵县公证处出具的公证书二份。被告提交证据：来源于赵县不动产登记中心的被告刘中霞的房屋他项权利登记表。 通过对以上证据进行举证和质证，本院认定事实如下：2018年1月27日，被告赵健科经赵县大石桥信用社主任陈某介绍以资金周转困难为由向原告借款60万元整，并向原告出具借条一份，约定借期一年，每季度付息5万元整（月息3分）。担保人赵世超、刘中霞签字，见证人陈某签字。借条上显示有房屋的抵押情况，但原告未主张抵押权。被告赵健科为原告出具借条后，原告从其爱人胡军平建行卡将55万转到陈某指定的赵西振建行卡（尾号9679）55万元。原告认可从60万元借款中预先扣除利息5万元，实际出借本金55万元。之后赵西振在陈某的指示下，又把到账的55万元转到了账号为62×××65，户名为周晓希的账户。赵健科用于了偿还其欠周晓希的借款本息共计55万元。原告的借款到期后向被告催要借款，被告赵健科在2019年7月27日按照本金60万元，月息3分计算，利息25万元，并亲笔为原告书写欠条一份证明欠原告利息25万元，但至今未给付。 另查明，原告主张的利息为：以本金60万元为基数，（1）自借款之日2018年1月27日至2019年7月27日共计18个月，按年利率36%计算利息25万元；（2）自打欠条后2019年7月28日至2020年7月16日期间不足12个月，按年利率24%计算利息197851元；（3）自2020年7月17日以后的利息仍按年利率24%计算至履行完毕之日止。 以上事实由原、被告双方提交的证据材料和庭审笔录证实。 本院认为，原、被告发生的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，除对利息约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然借条上约定借款金额为60万元，但原告预先扣除3个月利息5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，应认定实际出借本金为55万元。关于利息问题，根据上述最高院的司法解释第26条规定，对于双方约定的利率超过年利率24%的部分不予支持，逾期利息仍以不超过年利率24%为限。故原告的利息应以出借本金55万元为基数，以年利率24%，自借款之日2018年1月27日至2020年7月26日共计30个月，为55万元×2%×30个月=33万元。2020年7月26日以后的利息可仍按年利率24%计算至全部履行完毕之日止。在借条上已载明被告赵世超、刘中霞为担保人，但未约定保证方式和保证期间，根据担保法第19条规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任；根据担保法第26条规定，未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告在借款到期后6个月的保证期间内（即2019年1月26日-2019年7月25日）未要求担保人赵世超、刘中霞承担保证责任，故被告赵世超、刘中霞免除保证责任，原告要求该二被告承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，由被告赵健科偿还原告李竹林借款本金55万元、利息33万元（计算至2020年7月26日，之后的利息仍按年利率24%计算至履行完毕之日止），本息合计88万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7115元，由被告赵健科负担5975元，其余1140元由原告李竹林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李翠平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王晓静