北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2305号原告：单占冰，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。被告：曲铁成，男，1981年1月18日出生，满族，职业不详，住辽宁省丹东市元宝区。第三人：朱华伟，男，汉族，1988年3月20日出生，职业不详，户籍地河南省周口市商水县。第三人：任明六，男，汉族，1971年6月2日出生，职业不详，户籍地四川省达州市达川区。第三人：常新凤，男，汉族，1975年5月28日出生，职业不详，户籍地河南省安阳市安阳县。第三人：李中华，男，汉族，1975年10月30日出生，职业不详，户籍地河南省周口市商水县。原告单占冰起诉被告曲铁成、第三人朱华伟、第三人任明六、第三人常新凤、第三人李中华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单占冰的委托诉讼代理人吕春辉到庭参加了诉讼，被告曲铁成、第三人朱华伟、第三人任明六、第三人常新凤、第三人李中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单占冰向本院提出诉讼请求：1.判决曲铁成向单占冰支付由曲铁成代收的工程款461000元及利息（以461000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月13日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由曲铁成承担。庭审中，单占冰明确其主张的工程款为劳务费。事实及理由：2017年5月4日，单占冰与案外人北京迪百斯特装饰工程有限公司（以下简称：迪百斯特公司）签订《建筑装饰工程劳务施工协议》（以下简称劳务施工协议），约定：施工范围：北京市丰台区芳古路芳古园一区的商务部芳古园一区26、31、32号楼外墙保温和涂料（以下简称涉案工程），外墙面积约为19200平方米，施工协议价款（暂定）为120万元，总工期为60日，自2017年5月12日至2017年7月8日。本协议价款为暂定价，待单占冰全部工程施工内容完成后，双方依据施工现场签证的完工项目、工程量、现场签证及变更洽商资料和本协议中约定的相应综合单价以及其他相应承包单价标准，对协议价款进行调整。涉案工程于2017年12月14日竣工验收并投入使用，结算价款为1302758.2元。劳务施工协议指定曲铁成为涉案工程现场负责人，职务为项目经理，负责施工及验收全面工作。2018年2月11日，单占冰签署《授权证明》及《支出凭单》，委托曲铁成代为领取迪百斯特公司支付涉案工程工程款864000元。此后，曲铁成向单占冰支付了部分代为领取的工程款403000元，剩余461000元未向单占冰支付。曲铁成称未支付给单占冰剩余款项的原因是迪百斯特公司并未向其支付全部代收款项。为此，单占冰另案起诉了迪百斯特公司，要求其支付原委托曲铁成代收工程款的差额部分，北京市丰台区人民法院于2019年3月29日作出（2019）京0106民初6032号民事判决，确认曲铁成于2018年2月13日已从迪百斯特公司处代单占冰领取涉案工程工程款864000元，该判决已于2019年4月18日发生法律效力。单占冰在该案庭审中方得知迪百斯特公司实际上已将单占冰授权曲铁成代为领取的全部工程款864000元支付给曲铁成。单占冰认为：单占冰书面授权曲铁成代为领取工程款864000元，双方形成委托合同关系，迪百斯特公司已经将该笔款项全额支付给曲铁成，曲铁成应当全部支付给单占冰。曲铁成未将全部款项支付给单占冰的行为，损害了单占冰的合法权益。单占冰为此向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持单占冰的诉讼请求。被告曲铁成、第三人朱华伟、第三人任明六、第三人常新凤、第三人李中华未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。原告单占冰向本院提交了证据，被告曲铁成、第三人朱华伟、第三人任明六、第三人常新凤、第三人李中华未出庭质证，经本院核实，本院对单占冰提交的上述证据的真实性予以确认。根据单占冰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单占冰作为原告与北京迪百斯特装饰工程有限公司（以下简称：迪百装饰公司）作为被告的装饰装修合同纠纷一案，原告单占冰在北京市丰台区人民法院提起诉讼，根据(2019)京0106民初6032号的记载，2017年5月4日，甲方迪百装饰公司与乙方单占冰施工队签订《建筑装饰工程劳务施工协议》，约定:施工范围:北京市丰台区芳古路芳古园一区26、31、32号楼外墙保温和涂料，外墙面积约为19200平方米，施工协议价款（暂定）为120万元，总工期为60日，自2017年5月12日至2017年7月8日。本协议价款为暂定价，待乙方全部工程施工内容完成后，双方依据施工现场签证的完工项目、工程量、现场签证及变更洽商资料和本协议中约定的相应综合单价以及其他相应承包单价标准，对本协议价款进行调整。剩余款项在甲方收到建设单位结算尾款后30日内，支付至结算总价的95%（预留5%作为质量保证金，质保期为两年，质保期内如无质量问题发生时，期满后二十日内无息全额返还）。甲方的各项施工款项支付，均以转账支票或其他方式办理，并且只针对乙方授权收款人办理（乙方授权收款人为单占冰）。经法庭询问双方一致认可涉案工程结算价款为1302758.2元，工程已经于2017年12月14日竣工验收并投入使用。原告认可2017年6月12日、2017年9月12日、2017年10月31日被告打入其账户的三笔付款共438758.2元，对被告出示的2018年2月11日支出凭单（付单占冰864000元）真实性予以认可，但认为该864000元包含三个项目的总工程款，其中涉及本案芳古园项目的为40万元。就原告的主张,被告提供授权证明（固安1.1期、芳古园、三里屯项目2018年2月11日所支付劳务费，本人均同意由曲铁成代领取，再由曲铁成分别支付给各分包劳务队,劳务队签字确认：单占冰、朱华伟、李中华、任明六、常新凤）、单占冰身份证复印件（有单占冰签字捺印）、打入曲铁成账户的凭证（金额共1294923.75元，含付给单占冰的864000元）。被告主张：根据授权证明，单占冰、朱华伟、李中华、任明六、常新凤同意由曲铁成代领取劳务费，因为要打入曲铁成账户，就单独让原告单占冰在支出凭单上（864000元）签字按手印，单占冰在支出凭单签字捺印，其认可涉案工程又支付了864000元。被告另提交两份结算文件(固安项目、三里屯项目各自的支出凭单、审批表、银行回单)，欲证明固安项目、三里屯项目的工程款被告与原告之间已经结算支付完毕。该院认为：本案争议焦点为被告已支付原告工程款多少，是否已经结清。被告出示的证据足以证明已经按照结算价款1302758.2元支付完毕，原告主张其签字捺印认可的864000元只支付了涉案工程的40万元,但就此主张未向法庭举证,对其主张，本院不予采信;且原告起诉书认可已付款为812504元，庭审时又主张已付款为838758.2元，前后陈述不一致，故对原告的主张，本院不予采信。故该院驳回了单占冰的诉讼请求。本案中，单占冰亦提交了授权证明，载明：固安1.1期、芳古园、三里屯项目2018年2月11日所支付劳务费，本人均同意由曲铁成代领取，再由曲铁成分别支付给各分包劳务队,劳务队签字确认：单占冰、朱华伟、李中华、任明六、常新凤。庭审中，单占冰称曲铁成代单占冰领取工程款86.4万元，其提交证据支出凭单，并称该支出凭单是迪百装饰公司让单占冰签订的，是该公司在支付个人工程款的时候让单占冰签订的。单占冰提交了其自北京市丰台区人民法院调取的(2019)京0106民初6032号案件的卷宗材料，根据该案庭审笔录的记载，迪百装饰公司提交了付款凭证一组，2017.6.12、2017.9.12、2017.10.31、2018.2合格四次共向原告支付1302758.2元，其中2018.2.11付86.4万元承担为经过原告授权同意后向项目经理曲铁成支付。均为原件。网银3张，支出凭单1张，授权证明及单占冰身份证，身份证上签字按手印，打入曲铁成网银3张共1294923.75元含付给原告的86.4万元，也就是支出凭单签字认可的数额。因为要打入曲铁成账户，就单独让原告在支出凭单上（86.4万元）签字按手印。上述事实，有单占冰提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告曲铁成、第三人朱华伟、第三人任明六、第三人常新凤、第三人李中华经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据查明的事实，可以认定单占冰委托曲铁成代为办理领取劳务费事宜，双方之间形成了委托合同关系，此系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，曲铁成领取了涉案劳务费，应当将该款项给付单占冰。曲铁成未返还涉案款项已经构成违约，故对单占冰要求曲铁成返还劳务费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方之间并未约定利息，亦未约定付款时间，故利息的起算日本院调整为本案单占冰提交起诉材料的时间2019年11月11日，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曲铁成于本判决生效后十日内支付单占冰劳务费461000元及利息（利息以461000元为基数，自2019年11月11日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回单占冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元及公告费260元，由被告曲铁成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓