河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3819号上诉人（原审原告）：张军厂，男，1987年9月18日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮阳县如贵预制构件厂，地址：淮阳县安岭镇李庄村，注册号：411626000018437。负责人：刘爱梅，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张如贵，系刘爱梅丈夫。原审被告：宋先锋，男，1973年10月19日出生，汉族，住淮阳县。上诉人张军厂因与被上诉人淮阳县如贵预制构件厂、原审被告宋先锋购销合同产品质量纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张军厂及其委托诉讼代理人李记，被上诉人淮阳县如贵预制构件厂的委托诉讼代理人张如贵到庭参加诉讼。原审被告宋先锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张军厂的上诉请求：1．依法撤销（2020）豫1626民初565号民事判决书，改判被上诉人淮阳县如贵预制构件厂承担100%责任或发回重审，不服法院判决9,147.5元，改判被上诉人承担38,000元；2．被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审认定事实错误导致判决结果错误。上诉人及被上诉人一审中清楚说明被上诉人淮阳县如贵预制构件厂生产的预制楼梯踏步产品质量问题导致事故的发生，后续导致必须更换的事实，所以一审既然认定为产品质量纠纷又何来上诉人承担责任的理由。诉讼纠纷中的宋先锋是负责垒墙的又没有参与楼梯踏步的预制又为何有责任的扣减。既然认定本案是购销合同产品质量纠纷就应该查明产品质量是如何形成的才能做出责任如何划分的正确认定。故应依法改判被上诉人淮阳县如贵预制构件厂承担产品质量纠纷的全部责任。二、一审法院判决所述的原认定楼梯断裂的原因不适用本案。一审中被上诉人陈述说，鉴定书显示原告的楼梯踏步断裂是由于楼梯质量问题及设计和施工各种原因综合造成的，是针对断裂造成人员受伤的责任划分，针对本案是购销合同产品质量纠纷是不适用的，因为不合格的产品不会因为设计合理施工正确就能变成产品合格，也许会导致不断裂，不构成伤人事故，但产品质量依然是不合格的存在，上诉人依然有权诉讼产品质量问题赔偿，故一审法院误导引用错误概念，导致认定责任的划分错误。综上，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。望二审法院撤销一审判决，改判被上诉人淮阳县如贵预制构件厂承担全部责任或发回重审。被上诉人淮阳县如贵预制构件厂辩称，一、原审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果公平。原审法院在审理本案购销合同产品质量纠纷时，认定的六部分事实均客观真实，适用《合同法》及《产品质量法》的相关条款没有任何错误，让被答辩人自行承担50%的损失，是对其人为扩大损失部分的责任承担，该认定也是公平合理的。二、被答辩人的上诉理由不能成立。1、被答辩人上诉说“购销合同产品质量纠纷”应有“如贵预制构件厂承担产品质量纠纷的全部责任”，其说辞听起来似乎是合理的，但是，对于被答辩人人为扩大的损失部分，被答辩人却只字未提（原告张军厂的损失是一处质量不合格的预制构件楼梯，而在周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的《张军厂房屋楼梯整改价格评估报告书》（周瑞财评字【2019】0175号）中，整改方案将预制构件楼梯变换成了现浇制楼梯，这明显是人为地扩大了损失范围。）所以对于被答辩人“买个芝麻要求赔个西瓜”的上诉理由明显不能成立。2、《驻天工司鉴所［2017］建质鉴字第110号司法鉴定意见书》已经生效的淮阳区人民法院（2017）豫1626民初1627号民事判决予以确认，既是不变的事实，该《司法鉴定意见书》认定“所检梯段起步处第一阶踏步板悬空安装违背常识”亦是不可抗辩的事实。所以，被答辩人以原审判决引用该《司法鉴定意见书》错误的理由不能成立。综上所述，本案纠纷系被答辩人人为扩大的损失造成的诉讼，请求二审法院驳回上诉、维持原判，以保护答辩人的合法权益。原审被告宋先锋未陈述意见。张军厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付评估费、交通费、维修费共计46,690元；2、撤销对被告宋先锋的起诉。3、本案起诉案由变更为购销合同产品质量纠纷。一审法院认定事实：一、2015年原告张军厂在户籍地（××县安岭镇××）建楼房两层半（含阁楼），以包工不包料的方式将房屋主体结构的施工工程包给被告宋先锋（承建方），双方未签订书面建筑施工合同，未设计建房图纸。二、原告张军厂建房楼梯踏步自行选择水泥楼梯踏步，在被告淮阳县如贵预制构件厂处购买，由宋先锋按照原告要求进行施工。三、2015年9月1日上午，新建楼房施工中，二楼拐角处断裂两步踏板。当日下午，因要为其所建新楼房做防水，原告张军厂让张荣军上楼查看情况，张荣军上行至该新楼房二楼楼梯转弯处时，楼梯踏板又断裂了两层，导致张荣军从该断裂处摔下受伤住院（脚跟骨骨折）。该事实已经淮阳县人民法院（2016）豫1626民初74号民事判决书及（2017）豫1626民初1627号民事判决书予以确认。四、经淮阳县人民法院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2017年9月10日作出《驻天工司鉴所［2017］建质鉴字第110号司法鉴定意见书》，认定所检悬臂楼梯踏步板质量不合格，所检梯段起步处第一阶踏步板悬空安装违背常识。原告张军厂支出鉴定费9,000元（该费用在（2017）豫1626民初1627号民事判决书中已经予以确认并作出判决）。五、经原、被告协商，于2019年8月15日出具《淮阳县安岭镇张军厂房屋楼梯整改方案》，具体内容为：“整改部位：1、拆除所有楼梯踏步，保留转向平台；2、在转向平台板边增设南北向通长钢筋混凝土平台梁；3、TB2、TB3的10ф10@200、ф10@120钢筋用结构胶植入圈梁内，植入深度不小于100mm；4、新做C30钢筋混凝土踏板。整改要求：1、从上至下（贴紧墙面）逐个切除原楼梯悬臂踏步，切忌振动，切记安全；2、模板和支撑系统应具有足够的承载能力、刚度和稳定性。楼梯段模板应起拱1.5%，模板接缝不得漏浆。3、按图示放大样，做好模板、钢筋布置，保证工程结构各部分形状尺寸和相互位置正确；4、浇筑混凝土前，模板与混凝土接触面涂刷隔离剂，严禁隔离剂沾污钢筋；5、楼梯段混凝土自下而上浇筑，先振实底板混凝土，达到踏步位置时再与踏步混凝土一起振捣，连续向上推进，并随时用抹子抹平上表面；6、混凝土浇筑完毕，应在初凝后覆盖和浇水，保持混凝土表层湿润；7、梯段粉末1：2.5水泥砂浆，压平、收光。并要求施工须请专业人员严格按照规范作业，确保安全、确保质量。”六、周口瑞丰财物咨询服务有限公司对张军厂房屋楼梯整改价格进行评估，于2019年9月26日作出《周瑞财评字【2019】0175号价格评估报告书》，价格评估结论为：“标的评估总值为人民币叁万壹仟陆佰柒拾元整（RMB：31,670.00元）”，具体评估结果明细表包括：1、楼梯踏步切除（从上至下逐个切除原楼梯踏步，切忌振动），评估值为7,940元；2、增设平台梁（转向平台增设南北向通长钢筋混凝土平台梁），评估值5,600元；3、钢筋植入（TB2、TB3的10ф10@200、ф10@120钢筋用结构胶植入圈梁内，深度不小于100mm），评估值7,580元；4、新做C30钢筋混凝土踏板（模板支撑、模板与混凝土接触面涂刷隔离剂，楼梯段混凝土自下而上浇筑，浇筑完毕覆盖浇水，保持湿润），评估值9,550元；5垃圾清运（现场拆除建筑垃圾清运至指定地点），评估值1,000元。支出评估费3,000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告张军厂因建房，购买被告淮阳县如贵预制构件厂的楼梯踏步，因楼梯踏步质量不合格发生断裂，造成张荣军摔伤，原告张军厂的房屋不能按期交付使用，被告淮阳县如贵预制构件厂应承担产品质量不合格给原告张军厂造成的损失。但原告张军厂在已知楼梯踏步已断裂两步，存在安全隐患的情况下仍然让张荣军上楼察看，致使楼梯踏步再次断裂两层而造成受害人张荣军摔伤的后果；原告张军厂选择没有相应资质条件的承建方宋先锋进行施工，且双方未签订书面建筑施工合同，未设计建房图纸，提供的施工意见及材料选择不准确、不专业，存在安全隐患，致使损失扩大，应自行承担相应的损失。施工方宋先锋，缺乏相应的资质条件，在为原告张军厂建房施工过程中安装方式违背常识，梯段起步处第一阶踏步板悬空安装具有明显的安全隐患，给原告方造成的损失亦应承担相应的责任。经核算，原告张军厂的损失具体为：1、整改价格31,670元；2、鉴定费、评估费共计6,000元；以上两项共37,670元。根据各方的过错程度，原告张军厂承担50%的责任，被告淮阳县如贵预制构件厂承担25%的责任。根据上述责任认定，该损失应由原告张军厂承担37,670元×50%=18,835元；被告淮阳县如贵预制构件厂承担37,670元×25%=9,417.5元；因原告当庭撤回对宋先峰的起诉，系原告在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，本院依法予以准许。剩余部分的损失，原告张军厂可另行主张权利。原告张军厂当庭变更本案案由为购销合同产品质量纠纷的诉讼请求，有《驻天工司鉴所［2017］建质鉴字第110号司法鉴定意见书》、《周瑞财评字【2019】0175号价格评估报告书》等证据予以证实，对原告方变更的诉请，本院依法予以采纳。原告张军厂当庭变更本案诉请金额为46,690元的诉讼请求，因未向本院提交相关证据，对该诉请，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条、第二十六条、第四十条、第四十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告淮阳县如贵预制构件厂于本判决生效后十日内赔付原告张军厂人民币9,417.5元。二、驳回原告张军厂的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，原告张军厂承担人民币1,700元，被告淮阳县如贵预制构件厂承担人民币600元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的驻天工司鉴所［2017］建质鉴字第110号司法鉴定意见书能否作为本案认定案件事实的依据；二、一审认定赔偿款数额是否正确。关于焦点一，结合本案，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所系具有相应资质的鉴定机构，其受淮阳县人民法院委托依法作出《驻天工司鉴所［2017］建质鉴字第110号司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书客观、公正，能够作为本案认定事实的依据，被上诉人淮阳县如贵预制构件厂生产的水泥楼梯踏步质量不合格，对本案事故的发生依法应承担与其过错相适应的责任。关于焦点二，生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，被上诉人淮阳县如贵预制构件厂生产的水泥楼梯踏步质量不合格仅为本案事故发生的原因之一；上诉人张军厂在选择没有相应资质条件的承建方宋先锋进行施工且在已知涉案的楼梯踏步已经断裂存在安全隐患的情况下仍然让张荣军上楼察看，致使损失扩大，对本次事故的发生具有一定过错；施工方宋先锋明知自己不具有相应资质，在为原告张军厂建房施工过程中对梯段起步处第一阶踏步板悬空安装违背常识，对本次事故的发生亦具有一定过错。据此，一审法院根据各方在本案事故中的过错程度，酌定划分其责任比例处理适当。综上所述，上诉人张军厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张军厂负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年九月二十二日法官助理申亮亮书记员王明涵