广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6406号原告：中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行，经营场所为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区***樟城华庭（香樟1号）4栋106-114号商铺。负责人：周效芬，系该支行行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。被告：黄名海，男，汉族，1980年3月10日出生，住址：江西省南康市**************，公民身份号码：362************235。原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行与被告黄名海金融借款合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行诉请如下：1.被告向原告偿还贷款本息48945.81元（其中本金37964.21元，利息2961.53元,罚息6923.95元，复利1096.12元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月23日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：被告于2017年2月5日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了服务协议、借款合同，向原告申请借款88100元。服务协议约定借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核后为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约“借贷通”的银行卡号为622*************153。借款合同约定借款额度为88100元。前述合同还约定了借款期限、利率等。借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款到期后，被告没有按照约定向原告偿还贷款本息。为维护合法权益，请判如诉求。被告黄名海没有答辩，也没有提交证据材料。经审理查明：原告提交了借贷通服务协议和借款合同，其上均载明借款人为本案被告，借款合同编号为440779208-953*******733009。借款合同约定借款额度为88100元，借款额度有效期为2017年2月5日至2018年2月5日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期之日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借贷通服务协议约定签约借贷通的银行卡号为“622*************153”，签约“借贷通”的贷款账号为“44*********800000002758129”。原告提交了一份公证书，拟证明通过手机银行申请贷款的流程。公证书显示的主要流程如下：进入“中国建设银行app”，登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个“重要提示”窗口提示“任何以帮助办理快贷为由向您收费的都是骗子”等；点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，选定刷卡消费顺序、贷款用途，勾选个人征信授权书后，点击下一步；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；勾选“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日；点击立即支用，输入金额后相应款项自动打到申请人的关联账户。原告庭审时陈述：其于2017年2月5日向被告发放贷款88100元，并提交了贷款对账单；贷款到期，被告一直没有归还贷款本息，截至2020年7月22日，被告尚欠本金37964.21元、利息2961.53元、罚息9654.52元、复利2000.62元，并提交了账户管理一览表；复利系依据中国人民银行人民币利率管理规定计算。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、借款合同一般约定条款、贷款对账单、贷款资金流向一览表、账户管理一览表、公证书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明其在2017年2月5日向被告发放贷款的事实，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还贷款本金37964.21元的主张成立。原告提交的借款合同、服务协议虽然没有被告的签名，但从原告提交的公证书可知，其客户在申请贷款时均会在网上银行的操作系统中向客户展示这些合同文本，并经客户同意后才能办理贷款业务，这符合现时的网上银行的操作习惯，且被告对其与原告约定的合同条款并未提出相反的主张，故原告要求被告按照借款合同和服务协议的约定支付利息、罚息、复利的主张成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告黄名海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行偿还贷款本金37964.21元及利息、罚息、复利[截至2020年7月22日，利息2961.53元、罚息9654.52元、复利2000.62元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为440779208-953*******733009）的约定计至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元（原告已预交），由被告黄名海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  杜 靖人民陪审员  蔡玉媚二〇二〇年八月二十六日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。