wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初890号 原告马某某某，男，生于1974年1月3日，东乡族，农民，小学文化。 被告黄某某某，男，生于1977年7月9日，东乡族，农民，小学文化。 原告马某某某诉被告黄某某某买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《售车协议书》；2、判决被告返还原告购车款14000元；3、判决被告赔偿原告车辆修理费6600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日经马伟海(水泉乡水泉村人)介绍，被告将其名下的大众桑塔纳2000型黑色甘JD22**号轿车以14000元在广河县三甲集镇出售给原告，并于当日双方在三甲集镇签订了《售车协议书》，当日原告将车款付清，被告将该车交付给原告。2016年2月间，原告将甘JD22**号轿车在广河县瑞特汽车修理服务中心修理了发动机、离合等，修理费共计6600元。2019年9月29日，原告将该车停靠在广河县国际花园工行门口，被告将原告前后车牌偷走后，将该车牌在车管所注销了。原告报案后从公安监控中证实了被告偷窃转让车辆车牌的事实。最近广河县公安局河北派出所告知原告通过诉讼解决。综上，原告认为，被告私自卸走已转让车辆的车牌，并将车牌号未经原告的同意在车管所注销，致使原告受让车辆不能正常上路通行，致使原告购车合同目的落空，其行为构成根本性违约，给原告造成了重大经济损失，为此依法提起 诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求！ 黄某某某答辩称：2014年8月13日经原、被告协商，原告以14000元的价格购买了被告所有的一辆号牌为甘JD22**号黑色大众轿车，并签订了售车协议书，原告支付购车款，被告交付了车辆。原告购车后，被告多次要求原告过户该车，但原告一直推脱。后因原告对该车辆没有购买保险和审验，但被告认为如果车辆出了事故会追究自己的责任，在广河县看见了该车后，将车牌取了，交警队的人说因车辆三年没有审验，需要注销车辆，被告在临洮车管所对车辆做了报废手续。现不同意原告的诉求。 经审理查明：经原、被告协商于2014年8月13日，被告将其名下的一辆甘JD22**号黑色大众2000型桑塔纳轿车以14000元的价格出售给原告，并签订了《售车协议书》，原告支付了购车款，被告将车辆交付给原告。被告认为该车一直没有购买保险和审验，也一直没有办理过户登记手续，车辆出了事故会追究自己的责任，于2019年9月29日将该车辆车牌取下，将该车在车管所办了注销手续。 另查明，该车注册日期为1999年3月19日，该车自2016年9月份检验到期后，一直处于未检验状态。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 原、被告身份证复印件； 机动车行驶证； 售车协议书。 以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：根据《机动车登记规定》第十八条，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。第四十九条，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。《机动车强制报废标准规定》第四条，已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废.....（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。第十六条，机动车应当自注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（三）小型、微型非运营载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。 原、被告应当自车辆交付之日起向登记地车辆管理所申请转移登记，原告在使用车辆期间应当按规定对机动车进行检验。因车辆自2016年9月份检验到期后，原告一直未对该车辆进行检验，超过规定的在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，达到机动车强制报废标准。因此，原告要求解除签订的《售车协议书》，被告返还购车款14000元的诉讼请求，不予支持；被告赔偿原告车辆修理费6600元，因车辆于2014年买卖，原告于2016年修理，原告未提供证据证明车辆维修与被告有关联，且原告未提供正式发票，证据不足不予采信。 综上所述，本院为了维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，依法判决如下： 驳回原告马某某某的诉讼请求。 案件受理费315元由原告马某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马有德 二〇二〇年九月九日 书 记 员  牟剑忠
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1921号申请执行人：蒋明明被执行人：丁浩本院在执行申请执行人蒋明明与被执行人丁浩合伙协议纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执1921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月十五日书记员 袁 玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2142号之一 申请执行人：陈志勇，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄海琼，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李谋钗，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3808号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人黄海琼、李谋钗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄海琼立即向申请执行人陈志勇偿还借款人民币47000元及逾期付款利息（利息自2019年4月12日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李谋钗对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人黄海琼、李谋钗缴纳案件受理费人民币499元、执行费人民币605元，但被执行人黄海琼、李谋钗均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年7月16日对被执行人黄海琼、李谋钗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李谋钗名下仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务，被执行人黄海琼除一张光大银行卡内有5018元的余额外（已扣划），剩余账户均只有极少量存款，远不足以清偿本案债务。被执行人黄海琼名下有址于南安市水头镇XXXX园X-X地块XXXXXXXX单元（不动产权证号：2XXXXXXX2），上述房产本院已于2020年8月24日首先查封，但上述房产的价值远超本案标的，申请人同意上述房产暂不处置；被执行人黄海琼名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××车辆（查封时间2020年6月3日），上述车辆去向不明，本院无法实际扣押处置；查无其他财产登记信息； 2、被执行人黄海琼名下5018元存款本院依法扣划后，扣除执行费、诉讼费，本案债权清偿3914元； 3、2020年6月4日，本院向被执行人黄海琼、李谋钗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年5月18日，作出决定将被执行人黄海琼、李谋钗纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 4、2020年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈志勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈志勇的债权已实现3914元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3808号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2181号 原告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：曹景健。 委托诉讼代理人：李祥增。 被告：李同德。 原告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告李同德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。被告李同德经本院公告送达，期满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还垫付款21394.11元。2、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：鲁ＧＤ××××在原告处投保交强险，保险期间为：2016年12月29日至2017年12月29日。2017年7月9日22时，被告无证驾驶鲁ＧＤ××××号车辆与案外人李明翰发生交通事故，造成李明翰受伤。经交警认定，被告承担全部责任。经山东省高密市人民法院作出（2018）鲁0785民初3382号民事判决书，判决原告垫付赔偿款21394.11元，原告已经履行上述生效判决所确定的义务。被告无证驾驶被保险车辆造成重大事故，给我公司造成重大损失，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定，原告在向受害人赔付后享有向被告追偿的权利，因此请求依法支持原告的请求。 被告未提交书面答辩状。 原告向法庭提交下列证据：1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份；2、道路交通事故认定书复印件一份；3、（2018）鲁0785民初3382号民事判决书复印件一份；4、银联电子支付交易凭证。上述证据，真实、合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。 本院认定事实如下： 2017年7月9日22时许，李明翰驾驶电动二轮车沿高密百脉湖大街由东向西行驶至富成石材厂门口处时，因躲避狗不慎摔倒在道路中间。随后李同德驾驶鲁ＧＤ××××号小型轿车沿百脉湖大街由西向东行驶至事故地点，与地上的李明翰相撞发生交通事故，致车辆损坏，李明翰受伤。事故发生后，李同德驾车逃逸。高密市交警大队认定，李同德承担事故的全部责任，李明翰不承担责任。 被告李同德驾驶鲁ＧＤ××××号事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车辆强制保险，本次事故发生在保险期内。 查明，李同德未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全、畅通通行的违法行为，是事故发生的原因。 2018年3月19日，山东省高密市人民法院作出（2018）鲁0785民初3382号民事判决书，依法判决本案原告赔偿李明翰损失共计21394.11元。原告于2019年7月20日履行完上述赔偿义务，赔偿金额共计21394.11元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告李同德未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，经法院判决原告已代为支付受害人李明翰损失共计21394.11元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李同德支付原告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款21394.11元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告李同德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  郭海美 二〇二〇年九月四日 书 记 员  单秋香
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初2407号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道**。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：钟林，男，1977年9月9日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系该行员工，代理权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解，变更或放弃诉讼请求，申请执行等。被告：杨家国，男，1963年9月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：钟桂平，女，1962年11月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告杨家国、钟桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟林到庭参加诉讼，被告杨家国、钟桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨家国、钟桂平共同偿还原告借款本金98000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2015年6月29日向湖南醴陵农村商业银行股份有限公司白兔潭支行借款并签订《个人借款合同》，约定借款本金98000元，借款期限24个月，到期日为2017年6月28日，贷款年利率9.1207%，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%计收。后两被告于2017年6月27日与湖南醴陵农村商业银行股份有限公司白兔潭支行签订《借款展期协议》，将上述借款本金到期日展期至2018年6月28日，展期期间，借款利率执行月利率8.7083‰。现两被告至今欠原告借款本金98000元及从2017年10月1日起的利息和逾期之日起的罚息，原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求公正判决。被告杨家国、钟桂平未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、两被告身份证复印件、两被告户口本登记复印件、个人借款合同、借款借据、客户利息支付明细、借款展期协议、2018年及2019年借款本息催收单等作为证据。被告杨家国、钟桂平未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据规则规定的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年6月29日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定：借款用途为借新还旧，借款金额为98000元，借款期限为24个月；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订当日，原告向两被告发放了98000元借款，两被告向原告出具了借款借据，并约定借款利率为月利率8.7063‰。2017年6月27日，原告与两被告签订《借款展期协议》，约定将上述借款期限展期到2018年6月28日到期，展期期间借款利率执行月利率8.7083‰至借款到期日。后两被告仅向原告支付利息至2017年9月30日，借款本金98000元及从2017年10月1日起的借款利息、从2018年6月28日起的逾期罚息至今未予偿付。原告故向本院起诉，请求处理。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告杨家国、钟桂平是否应当偿还原告借款本金98000元及支付利息、逾期利息。原告与两被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。借款到期后，两被告未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金98000元及剩余利息、逾期罚息的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的《借款展期协议》中约定借款利率为月利率8.7083‰，故2017年6月29日至2018年6月28日期间的借款利率应按月利率8.7083‰执行，逾期利息则应在《借款展期协议》约定的到期日之次日，即2018年6月28日开始按约定在月利率8.7083‰的基础上加收30%计算。被告杨家国、钟桂平连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家国、钟桂平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并支付利息及逾期利息（利息按月利率8.7083‰从2017年10月1日起计算至2018年6月27日、逾期利息在年利率8.7083‰基础上加收30%从2018年6月28日起计算至本金还清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨家国、钟桂平共同负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  张华生二〇二〇年九月十八日法官助理唐慧书记员刘西亚附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9308号原告：李凤雪，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：重庆葆昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**，统一社会信用代码91500109083063356C。法定代表人：潘华斌。原告李凤雪与被告重庆葆昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告李凤雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凤雪撤回起诉处理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  余方亮人民陪审员  朱 燕二〇二〇年九月七日书 记 员  李杰利
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5412号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**。统一社会信用代码：91110105742318958A。法定代表人：刘忠，任董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，1980年7月9日出生，汉族，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员，住北京市石景山区。被告：张丽娟，女，1980年11月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司撤诉。审判员 徐 婷二〇二〇年九月四日书记员 周良晨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执372号 申请执行人唐月梅，女，蒙古族，1963年1月1日出生，无固定职业，现住鄂托克前旗。 被执行人赵虎林，男，汉族，1964年4月15日出生，无固定职业，现住鄂托克前旗。 被执行人马福有，男，汉族，1965年7月1日出生，无固定职业，现住鄂托克前旗。 本院在执行唐月梅与赵虎林、马福有借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2020）内0623民初717号民事调解书，执行标的为98400元及利息。2020年4月29日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年4月29日向被执行人赵虎林、马福有直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年4月30日至2020年9月23日期间多次启动总对总系统查询被执行人赵虎林、马福有名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，马福有名下车辆已查封未实际控制,未发现其他可供执行财产。 3、2020年5月14日与申请人唐月梅进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 4、2020年5月22日到被执行人赵虎林户籍所在地社区进行现场调查，社区工作人员告知赵虎林本地无可供执行财产;2020年6月11日到被执行人马福有户籍所在地村委会进行现场调查，村委会工作人员告知赵虎林本地无可供执行财产; 5、2020年9月18日启动传统财产查控，被执行人赵虎林名下本地房产已另案查封处理。 6、2020年9月23日对被执行人赵虎林、马福有采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月二十三日 书记员 马 鸣 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4248号原告：朱某，女，1986年4月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高卓、周洁，江苏磊安律师事务所律师。被告：陈某1，男，1987年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。原告朱某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人高卓、周洁，被告陈某1及其委托代理人杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求，要求分割婚内夫妻共同财产。事实和理由：其与陈某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，现就读江苏省锡山高级中学实验学校第一小学。儿子陈某2上小学时因户口落户择校问题，其与陈某1不得已决定暂时离婚。2018年5月24日双方办理离婚登记，后双方仍居住在一起，对财产未予以分割。故诉至法院。被告陈某1辩称：1.双方在离婚时对财产进行了处分，对房屋涉及的债务各自承担，应该是确认了该房屋价值及上涨部分进行了处分；2.涉案房屋属于陈某1婚前个人财产，并非共同财产。经审理查明：××××年××月××日朱某、陈某1登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。2018年5月24日，朱某、陈某1登记离婚，双方在自愿离婚协议书中约定：婚育一子陈某2由男方抚养监护，并自愿承担儿子全部抚养费，女方可随时探视儿子；双方无共同财产分割；各自名下债务各自偿还。审理中，朱某、陈某1一致认可双方离婚的原因是孩子需要落户在无锡才能上某校，但政策规定不能单独迁孩子户口，必须与父母一起迁。所以只能离婚，将孩子户口单独迁到无锡。双方登记离婚后，仍居住在一起直至2019年11月正式分居。对于离婚协议书中关于“无共同财产分割”的约定，朱某称按照民政局的流程需要询问是否有共同财产，如果有共同财产需要分割，则要进行财产公证，时间上来不及，所以就写“无共同财产分割”。陈某1称，当时朱某明确说不要房子，原因是为了孩子上学户口的问题。庭审中，朱某申报的需要分割的共同财产为：1.座落于无锡理想城市花园794-301室房屋，要求分割夫妻存续期间还贷部分；2.丰田汽车一辆，要求归并给陈某1，陈某1支付归并款。经查:座落于理想城市花园**（锡房权证字第**）于2009年7月6日购买，总额为374792元，面积90.54平方米。陈某1于签约当日支付首付款154792元，余款220000元办理了公积金贷款，期限自2009年7月29日至2024年7月28日。涉案房屋于2011年9月19日登记在陈某1名下。陈某1支付房屋税款45208元。在夫妻存续期间，陈某1共归还贷款本金152595元，利息37352元，共计179944元。2018年9月6日，陈某1提前归还全部贷款本息，该笔贷款所有利息共计44885元。庭审中，双方一致认可按照9000元／平方确定该房屋在2018年5月24日离婚时的价值。车牌号苏Ｂ×××**的丰田轿车登记在陈某1名下，登记时间2011年11月15日。陈某1认为该房屋系婚前个人财产，且离婚协议中约定无共同财产，视为朱某放弃共同还贷部分，故不同意分割。对丰田车辆，双方经协商一致确认该车辆现值以30000元计算。陈某1申报的需要分割的共同财产为：1.金项链两条（价值10000元）、白金项链一条（5000元）、金手镯一个（10000元）、戒指四个（5000元）、串珠手链一条（1800元）、儿子金牌一个（2000元）。上述首饰均在朱某处，要求分割，但未提供证据。2.惠山区长安云香伊坊服装店的店面转让款160000元；朱某认可白金项链、金手镯、结婚戒指（一枚）在其处，其余均在陈某1家中。白金项链认可5000元、金手镯5000元、结婚戒指2000元。对服装店系其离婚后开设的，转让款其仅得了60000元。该款并非婚姻存续期间的共同财产。经查，惠山区长安云香伊坊服装店成立于2018年9月6日，法定代表人朱某。以上事实，由朱某提供的结离婚证、离婚协议、机动车信息等，陈某1提供的买卖合同、贷款合同、还贷流水、企业信息等证据及当事人的庭审笔录在卷佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方在离婚协议中对共同财产处理并无约定。理由为：1.离婚协议书载明“无共同财产分割”，与实际财产情况不符，在没有明确意思表示下，不能推定朱某放弃了对夫妻关系存续期间的共同财产的主张；2.根据朱某、陈某1的陈述，双方登记离婚的真实意思是为了儿子上学迁户口，而并非因为感情破裂。因此，离婚并非双方签订离婚协议书的真实目的。因此，离婚协议中关于“无共同财产分割”的约定，系双方合意虚假行为而产生，并非表明朱某放弃对实际离婚后的财产分割的真实意思表示，该条款不应产生拘束力。因此，本院认定双方在离婚时对共同财产并没有进行处理。现双方要求对共同财产进行分割，本院予以支持。对于座落于无锡理想城市花园794-301室房屋，系婚前购买，婚后还贷。其中双方婚后共同还贷支付的款项及所对应的财产增值部分，应由产权登记一方对另一方进行补偿。根据查明的相关事实，陈某1应支付朱某房屋补偿款160302元【179944÷（154792＋220000＋37352＋45208）×9000×90.54×50%】。对于车牌号苏Ｂ×××**的丰田轿车，系婚后购买，应予分割，陈某1应支付归并款15000元。对于陈某1申报的首饰，朱某仅认可白金项链、金手镯、结婚戒指，对其余部分陈某1并未提供证据证明在朱某处。对于朱某认可四样首饰，因双方对其价值陈述不一，亦未提供证明价值的证据，本院酌情确定由朱某返还陈某1金手镯一个。对于惠山区长安云香伊坊服装店的转让款，该店系朱某于离婚后设立，故属于朱某离婚之后的财产，对陈某1要求分割的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用一、被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱某房屋补偿款160302元；二、车牌号苏Ｂ×××**的丰田轿车归被告陈某1所有，陈某1于本判决发生法律效力之日起支付朱某车辆归并款15000元；三、原告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告陈某1金手镯一只；本案案件受理费2150元（已减半收取），由陈某1负担2000元，由朱某负担150元。（该费用已由朱某垫付，陈某1可在本判决生效之日起十日内直接支付给朱某）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 盛 熹二〇二〇年九月十五日书记员 朱宛云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1161号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：廖金钊，男，1967年12月21日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************757。被告：曾建群，女，1968年6月14日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码440************746。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告廖金钊偿还借款本金99676.24元及利息（利息按照合同约定计至还清之日止，暂计至2019年12月5日为124.6元）；二、判令被告曾建群对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月9日立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘雪颜到庭诉讼，被告廖金钊、曾建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、消费贷款金额：2016年12月1日原告下辖凤城支行与被告廖金钊签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》借款额度10万元；二、额度贷款期限：2016年12月1日至2019年12月1日；三、借款用途：家居装修、大宗购物、旅游等消费；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为固定利率即年利率7.5%；随借随还，按月付息；每月的21日为结息日，若借款人未按规定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2019年12月5日，本金99676.24元、利息124.6元；六、逾期还款违约责任：解除与借款人的借贷关系；七、担保情况：被告曾建群作为保证人在《银行卡个人自助循环贷款借款合同》签名，为被告廖金钊上述借款提供连带保证担保。本院认为，涉案《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告廖金钊清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告曾建群为被告廖金钊上述借款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖金钊于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99676.24元及利息（计至2019年12月5日止的利息为124.6元，此后利息按《银行卡个人自助循环贷款借款合同》约定计算至借款还清之日止）；三、被告曾建群对被告廖金钊所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元由被告廖金钊、曾建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  陈可以人民陪审员  郭海鸥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初3135号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人李旭升，男，2000年6月11日出生，身份证号码：412************572，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平舆县********委万金店。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。 辩护人林金铃，广东智捷律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2020]Z2701号起诉书指控被告人李旭升犯抢劫罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人李旭升及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月9日，被告人李旭升约被害人贾某月到东莞市石碣镇鹤田厦小仓离合有限公司附近见面，被告人李旭升并将一把匕首藏在约定地点的草丛中。同年4月10日0时许，被告人李旭升向贾某月借钱，得到拒绝的答复后，被告人李旭升便从草丛中拿出匕首威胁贾某月，贾某月被迫向被告人李旭升转账10000元，后被告人李旭升逃离现场。2020年4月11日，公安民警在肇庆市高要区****威尼斯酒店803房抓获被告人李旭升。 公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获匕首等物证，手机截图及流水记录，到案经过，搜查笔录，原籍材料，收条，谅解书，受害人贾某月的陈述，证人李某伟的证言，被告人李旭升的供述等证据，提请本院依法惩处。 被告人李旭升对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。 被告人李旭升的辩护人提出，被告人李旭升认罪认罚，已退赔受害人损失，并得到谅解，被告人李旭升没有前科等从轻意见，请求对被告人李旭升从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人李旭升犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，案发后，被告人李旭升已退还10000元给受害人贾某月，并得到谅解。 以上事实，有收条、谅解书及受害人贾某月的陈述等附卷为证。 本院认为，被告人李旭升无视国法，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李旭升犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李旭升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李旭升已退赔偿受害人损失，并得到谅解，对被告人李旭升也可酌情从轻处罚。 被告人李旭升的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。 公诉机关以被告人李旭升认罪认罚，建议对被告人李旭升判处三年有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。 视被告人李旭升的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李旭升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2023年4月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、随案移送的匕首1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶柱坚 人民陪审员  赖建勋 人民陪审员  谭 畅 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈伟封 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3851号原告：马壮，男，1998年8月7日生，汉族，居民，住灌云县。被告：吴耀，男，1996年1月20日生，汉族，居民，住灌云县。原告马壮与被告吴耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马壮到庭参加诉讼，被告吴耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马壮向本院提出诉讼请求：判令被告吴耀偿还借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告吴耀偿还借款本金36500元，利息及违约金予以放弃。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其因开店需要向原告借款，原告以现金方式出借被告40000元，2020年2月7日，被告向原告出具借条一张，约定逾期违约金为借款本金的20%，逾期所导致的诉讼费、律师费等由被告承担。后被告并未按照承诺向原告还款，经多次索要未果。被告吴耀未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告称因开店需要向原告借款，2020年2月3日，原告通过案外人夏正过向被告借款10000元，同日，原告又以现金方式向被告出借6000元，2020年2月7日，原告又向案外人李某借款20000元转借给被告，加上，被告之前欠付原告的款项，被告于2020年2月7日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款40000元的事实，约定借款期限至2020年4月1日，若未按期还款，自愿赔偿本金的20%作为违约金，合同还对其他事项进行了约定，但未约定借款利息。后经原告催要，被告偿还借款本金3500元，余款至今未付。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、夏正过谈话笔录、李某谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷合同，自借款交付时合同生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故本院依法认定原、被告之间的借款合同在40000元的范围内发生法律效力。由于被告已经偿还3500元，现原告要求被告偿还借款本金36500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于利息和违约金，原告明确表示放弃，系对其自身权利的正当处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴耀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马壮借款本金36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告吴耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨健二〇二〇年九月二十四日法官助理 王辉书 记 员 董岩履行账户账号：3207230011010000042540账户名称：灌云县人民法院开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终514号上诉人（反诉原告）：武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口丰荷山。法定代表人：王道友，该公司董事长。上诉人（反诉原告）：王文卓，男，汉族，1985年1月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（反诉被告）：高新祥，男，汉族，1969年10月22日出生，住湖北省武汉市硚口区。原审第三人：武汉清华巅峰置地有限公司。住所地：湖北省下武汉市江汉区建设大道**（瑞通广场）******。法定代表人：胡赢，该公司执行董事。原审第三人：武汉百信盛世物业管理有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**瑞通广场****div>法定代表人：张梦茹，该公司执行董事。原审第三人：武汉宏宇实业集团有限责任公司。住所地：湖北。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区庙山小区管委会**法定代表人：王道友，该公司董事长。上诉人武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司（以下简称丰荷公司）、王文卓因与被上诉人高新祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初4360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。丰荷公司、王文卓上诉请求：撤销（2018）鄂01民初4360号民事裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院对丰荷公司、王文卓的反诉请求进行实体审理。事实和理由：1、本案的基础法律关系是基于2016年9月5日《协议书》形成的合资合作开发房地产关系，高新祥提起本诉所依据的《借款合同》是2016年9月5日《协议书》的附件。本案应按照合资合作开发房地产的基础法律关系进行审理，而在此基础上，丰荷公司、王文卓提出的反诉与高新祥提出的本诉法律关系相同。2、依据基础的法律关系，一审法院在审理前追加的武汉清华巅峰置地有限公司应为本诉原告，武汉宏宇实业集团有限责任公司应为本诉被告。因此，一审法院所谓的“丰荷公司、王文卓并非就本诉原告提起反诉”的驳回理由缺乏事实依据。3、高新祥取得丰荷公司15%股权虽具有延续性，但在“2016.9.5协议”、“2017.3.6协议”已对双方之前合作中的权利义务重新进行了约定。因此，丰荷公司、王文卓反诉要求解除协议并返还股权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，一审法院应当合并审理。高新祥提出诉讼请求：1、判令丰荷公司向高新祥归还借款本金3000万元；2、判令丰荷公司向高新祥支付2900万元款项从2016年9月22日至2016年12月30日的借款利息284.2万元，以及支付100万元款项从2016年9月8日至2016年12月30日的借款利息11.2万元；3、判令丰荷公司以3000万元为基础按月3%向高新祥支付从2016年12月30日起至该款实际支付之日止的逾期还款利息；4、判令王文卓对以上应由丰荷公司支付的全部款项承担连带清偿责任；5、判令由丰荷公司、王文卓承担本案诉讼费、保全费等全部费用。在案件审理过程中，丰荷公司、王文卓向提出反诉请求：1、依法解除丰荷公司、王文卓与高新祥于2016年9月5日签订的《协议书》、《借款合同》及2017年3月6日签订的《协议书》，并判决高新祥向丰荷公司、王文卓返还依据协议所取得的丰荷公司15%的股权；2、判令高新祥将宏宇公司10%股权和武汉市东西湖区金银湖北街碧海花园1551平方米房屋过户至丰荷公司、王文卓名下；3、本案诉讼费用由高新祥承担。一审法院受理丰荷公司、王文卓提起的反诉后，丰荷公司、王文卓将第一项反诉请求明确为：依法解除反诉丰荷公司、王文卓、第三人宏宇公司作为甲方与高新祥、第三人清华巅峰公司签订的2016年9月5日签订的《协议书》、高新祥与丰荷公司、王文卓签订的《借款合同》及丰荷公司、清华巅峰公司、高新祥、宏宇公司、王文卓2017年3月6日签订的《协议书》。丰荷公司、王文卓在提交的反诉证据中称，高新祥取得丰荷公司15%股权是对2014年合作协议（即2014年9月2日王道友与案外人王文卓、文蜀鄂、武汉万**通成投资发展有限公司签订的《关于合作开发房地产之框架协议》和2014年9月23日丰荷公司与武汉万**通成投资发展有限公司、宏宇公司、王文卓、武汉蓝色宝岛置业有限公司、高新祥签订的《合作开发协议书》的延续。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，丰荷公司、王文卓明确其反诉请求后，其反诉不符合受理条件，不应当与本诉合并审理。首先，丰荷公司、王文卓对宏宇公司、清华巅峰公司提出了反诉请求，宏宇公司、清华巅峰公司在丰荷公司、王文卓提出反诉中的诉讼地位并非为第三人，而应为被告。据此，丰荷公司、王文卓并非就本诉原告提出反诉。其次，丰荷公司、王文卓称高新祥取得丰荷公司15%股权是对《关于合作开发房地产之框架协议》、《合作开发协议书》的延续，而《关于合作开发房地产之框架协议》、《合作开发协议书》的签订方并不仅限于本案当事人。如要查清丰荷公司、王文卓反诉事实，《关于合作开发房地产之框架协议》、《合作开发协议书》的签订方应参加诉讼。而《关于合作开发房地产之框架协议》、《合作开发协议书》的部分签订方非本案本诉当事人。再者，签订方高新祥提出的本诉系民间借贷法律关系，丰荷公司、王文卓提出的反诉应为合同纠纷。经审查丰荷公司、王文卓明确后的反诉请求及反诉证据，其提出反诉与本诉的诉讼请求虽然在事实上有牵连但并不完全相同，而丰荷公司、王文卓的提出反诉与本诉并不基于相同的法律关系。故丰荷公司、王文卓提出的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，不应与本诉合并审理。丰荷公司、王文卓可另行起诉主张权利。一审法院据此裁定：驳回丰荷公司、王文卓的反诉。一审案件反诉受理费375312.5元，退还反诉丰荷公司、王文卓。本院经审查认为，从本诉与反诉当事人的范围来看，高新祥提起本诉的当事人为：原告高新祥，被告丰荷公司、王文卓。而丰荷公司、王文卓反诉的当事人为：反诉原告丰荷公司、王文卓，反诉被告高新祥，第三人武汉宏宇实业集团有限责任公司、武汉清华巅峰置地有限公司、武汉百信盛世物业管理有限公司。因此，本诉与反诉的当事人范围不同。从本诉与反诉的法律关系来看，本诉高新祥请求的是丰荷公司向高新祥归还借款本金及利息，王文卓对上述请求承担连带清偿责任，该请求属给付之诉。而反诉丰荷公司、王文卓的部分请求是要求解除其与高新祥、武汉清华巅峰置地有限公司签订的相关协议，该请求属形成之诉。因此，本诉与反诉亦不属同一的法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”之规定，一审法院对丰荷公司、王文卓的反诉予以驳回，并告之其可另行起诉主张权利有事实和法律依据。因此，丰荷公司、王文卓的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，丰荷公司、王文卓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年九月九日书记员  张本蕤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15820号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：高贝，男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告高贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告高贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.高贝偿还借款本金17300.54元；2.高贝偿还借款期内尚欠的利息244.45元；3.高贝偿还截至2020年6月3日的罚息44.44元，2020年6月4日（含）后的罚息，以尚欠本金17300.54元为基数，按年利率19.44%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月13日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告高贝未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190613000590）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：高贝。合同签订时间：2019年6月13日。贷款用途：医疗。贷款金额与期限：借款金额为27000元。借款期限731天，自2019年6月13日起至2021年6月13日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为9376的中国农业银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年6月13日。10、欠款情况：永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日。截至2020年8月27日，高贝尚欠借款本金17300.54元、利息445.99元、罚息226.97元。11、违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无高贝的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为高贝。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，高贝未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。永辉小额公司主张以年利率19.44%计收罚息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高贝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金17300.54元，支付截至2020年8月27日的利息445.99元、罚息226.97元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金17300.54元为基数，按照年利率19.44%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239.74元，减半收取计119.87元，由被告高贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16227号原告：胡少芬，女，1982年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，男。委托诉讼代理人：徐磊，男。原告胡少芬与被告招商银行股份有限公司信用卡中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年9月8日，原告胡少芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡少芬撤诉处理。案件受理费人民币1,825元，减半收取计912.50元，由原告胡少芬负担。审判员  贾丹二〇二〇年九月八日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5772号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：何从玉，女，1962年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：田本国，男，1959年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：田维帅，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告何从玉、田本国、田维帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月30日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年九月三十日 书记员 吕桂花
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4822号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：武保庆，公司员工,代理权限：特别授权。被告：聊城市托普轴承座有限公司，住，住所地：冠县万善乡政府驻地/div>法定代表人：段之令，总经理。被告：冠县鲁鑫轴承有限公司，住，住所地：冠县万善乡段辛庄村/div>法定代表人：杨红利,总经理。被告：杨红利，女，1975年3月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告:石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，住山东省冠县。被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城市托普轴承座有限公司偿还原告借款利息、罚息和复利共189513.88元；2、判决被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告聊城市托普轴承座有限公司与原告签订润万流借字（2017）年第20171201号《流动资金借款合同》，从原告处借款3000000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润万保字（2017）年第20171201号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2018年6月29日，被告聊城市托普轴承座有限公司偿还本金3000000元，本金已还清，被告未偿还其余利息,截至2020年9月17日，被告尚欠利息189513.88元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。五被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年12月20日，润万流借字（2017）年第20171201号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告聊城市托普轴承座有限公司与原告约定3000000元借款的事实；三、2017年12月20日，润万保字（2017）年第20171201号《保证合同》二份，拟证明被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普为被告聊城市托普轴承座有限公司3000000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告聊城市托普轴承座有限公司贷款账卡及利率变动明细表一份,截至2020年9月17日尚欠利息明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告聊城市托普轴承座有限公司收款账户的事实。五被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月20日，被告聊城市托普轴承座有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款3000000元，期限为2017年12月20日至2018年12月19日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年12月20日，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将3000000元借款发放到被告聊城市托普轴承座有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2018年6月29日，被告聊城市托普轴承座有限公司偿还本金3000000元，本金已还清，被告未偿还其余利息,截至2020年9月17日，被告尚欠利息189513.88元。现该借款已经逾期，五被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告聊城市托普轴承座有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告聊城市托普轴承座有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告聊城市托普轴承座有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五被告条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聊城市托普轴承座有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息和复利共189513.88元；二、被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告聊城市托普轴承座有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月二十四日代书记员 孙亚君
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2517号 原告：孙福寿，男，1990年12月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被告：石鹏麟，男，1997年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告孙福寿与被告石鹏麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告孙福寿在本院通知的缴纳诉讼费期间内，于2020年8月27日以尚存在其他被告未查清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙福寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙福寿撤诉。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年九月一日 书记员  陈万梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1852号之二原告：祁玉美，女，1956年8月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：戴素珍，女，1963年1月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：尤兆丰，男，1964年7月24日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京长三角新能源有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道仙林大道**。法定代表人：戴素珍。原告祁玉美诉被告戴素珍、尤兆丰、南京长三角新能源有限公司（简称长三角公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院经审查认为，本院已于2019年2月19日受理原告傅征跃、贺学翠诉被告戴素珍、尤兆丰、长三角公司民间借贷纠纷一案，与本案诉讼标的系同一种类，可以合并审理，经当事人同意，现本院将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2019）苏0102民初1794号案件审理。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年九月十六日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执427-1号   申请执行人南京占一科技有限公司。   住所地：江苏省南京市栖霞区XX街道XX路XX号XX幢XX层。   法定代表人：占重光，总经理。   委托代理人石雷，系江苏益邦律师事务所律师   委托代理人庄肖，系江苏益邦律师事务所律师   被执行人陕西力度电池有限公司，住所地：陕西省渭南市XX区XX大街XX段XX基地XX室。   法定代表人：邓红星，执行董事。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）陕0502民初1556号民事判决书已发生法律效力。因陕西力度电池有限公司未按生效判决书自觉履行，申请执行人南京占一科技有限公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：129537.09及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1806.5元。   该案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西力度电池有限公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陕西力度电池有限公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西力度电池有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。经本院执行网络查询系统查询被执行人陕西力度电池有限公司的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产（被执行人陕西力度电池有限公司现属于歇业状态，本院依法查封了该公司生产设备，但属轮候查封，无法处置），并依法将被执行人陕西力度电池有限公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人陕西力度电池有限公司有其他可供执行财产；经传统查询被执行人陕西力度电池有限公司的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人陕西力度电池有限公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人陕西力度电池有限公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人南京占一科技有限公司，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人南京占一科技有限公司尚未实现的债权，应由被执行人陕西力度电池有限公司继续履行；申请执行人南京占一科技有限公司发现被执行人陕西力度电池有限公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二0二0年九月二十八日   书 记 员       周华锋
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2599号之一 申请执行人：沈宇太，男，1970年3月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：熊俊景，女，1982年1月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人沈宇太与被执行人熊俊景劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初3313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款48100元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人熊俊景发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人熊俊景的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人熊俊景名下无不动产、有价证券。被执行人熊俊景名下银行账户内仅有百余元银行存款，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。被执行人熊俊景名下车牌为浙ＢＫ××××的机动车本院已书面查封，尚未实际扣押暂不能处置。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人户籍所在地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人熊俊景作出罚款的决定。同时本院已将被执行人熊俊景纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人熊俊景暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 韬 二〇二〇年九月九日 书记员 徐竞聪
贵州省普安县人民法院 支 付 令 （2020）黔2323民督47号 申请人：肖飞，女，1976年3月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：赵成，男，1985年6月30日生，汉族，住贵州省普安县。 申请人于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人称：原告2019年在被申请人赵成开的壹号酒楼上班，2019年12月份至2020年5月份这半年工资被申请人迟迟不发，申请人找被申请人讨要工资，被申请人说没有钱，申请人实在无奈，在2020年9月8日，被申请人出具一份所欠工人工资的欠条给申请人不履行还款义务，直到现在都未还，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币11807元及房租2000，合计13807元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖飞劳务款项13807元。 申请费31元，由申请人肖飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 力
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执异52号案外人：李淑英，女，汉族,1953年2月2日出生，住徐州市铜山区。申请执行人：刘尚鹏，男，汉族，1967年12月20日生，住徐州市鼓楼区。被执行人：梁正强，男，汉族，1982年3月3日生，住徐州市铜山区。本院在执行刘尚鹏申请执行梁正强民间借贷合同纠纷一案中，案外人李淑英向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年5月24日，本院对刘尚鹏诉被告梁正强、高漫民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0302民初2618号民事判决书：被告梁正强于本判决生效之日起七日内一次性向原告刘尚鹏偿还借款本金290000元及逾期还款利息（自2016年4月2日起至2017年1月27日止，以340000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准进行计算；自2017年1月28日起至2017年4月28日止，以310000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准进行计算；自2017年4月29日起至款项实际给付之日止，以290000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准进行计算）。根据刘尚鹏申请，本院于2018年1月18日立案强制执行，案号为(2018)苏0302执360号，在本案执行过程中，本院于2018年3月5日作出(2018)苏0302执360号执行裁定:冻结、扣划梁正强银行存款、收入人民币319000元或查封、扣押相应价值的财产。案外人李淑英提出异议称：案外人李淑英与被执行人梁正强之间为母子关系，案外人李淑英为退休职工有稳定的收入及存款，梁正强无正当职业无稳定收入，2014年离婚，两个孩子由梁正强的前妻高胜男抚养，2017年因刑事犯罪，梁正强被收监关押，案外人考虑高胜男带两个孩子生活不易担心孙子无房生活，也为了给孙子、孙女留一点财产并抚养长大成人，在年满60岁不能贷款的情况下，案外人李淑英借用梁正强的名义购买了九龙湖福地阁2单元1904室房屋，为此案外人向开发商支付了房屋首付款11.7万元，余款46万元也是案外人借用梁正强名义向银行申请贷款，银行贷款也是由案外人进行偿还。被执行人梁正强对该房屋未支付分文款项、未实际占有使用，该房屋除了借用梁正强的名以外，其他与梁正强没有任何权属关系，故此，案外人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定提出异议，请求法院立即解除、停止对被执行人名下九龙湖福地阁2单元1904室房屋的查封及执行行为。另查明，2016年5月17日，徐州市鼓楼区人民法院发出（2016）苏0302财保112号协助执行通知书，要求徐州市不动产登记局协助执行以下项目：一、对被申请人梁正强所有的位于本市××福地××室房产予以查封。二、对申请人刘尚鹏提供的担保财产，刘尚鹏所有的位于本市黄河东岸4#-1-401室房产予以查封。还查明，2016年3月本市××福地××室房屋登记在梁正强名下。2016年3月29日办理了房地产抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司徐州青年路支行。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。从上述法律规定来看，我国法律采取不动产物权登记公示主义。除法律规定的几种特殊情形：如生效法律文书或征收决定导致，因继承行为或受遗赠，因合法建造等特殊情形外，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应以登记为准。本案中，案外人未能提供证据证明其取得涉案房产物权符合法律规定的特殊情形，也未能提供证据证明异议人系涉案房产不动产登记簿上的所有权人。涉案房屋不动产权属证书现登记的所有权人为梁正强。案外人主张房屋系其所有，其应当证明李建房屋权属的登记存在错误且与不动产登记簿不一致，其提供的证据具备以上证明效力才能推翻梁正强的所有权登记，现案外人提供的证据不能推翻梁正强的房屋所有权登记，故对其主张涉案房屋属己所有的事实，本院不予确认。被告梁正强未能按照法院判决内容履行义务，本院依法查封其名下财产符合法律规定，并无不当。因此案外人要求停止对上述房产的执行无事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回案外人李淑英的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张向阳审 判 员  蒋 敏人民陪审员  温海林二〇二〇年九月二十五日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22105号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴晓艳，女，1990年11月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴晓艳信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴晓艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓艳立即偿还截至2020年5月22日的信用卡透支本金73197.89元、利息30197.07元、违约金9044.06元、增值服务费18元、分期手续费764.78元、好享贷分期手续费1058.4元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止，以未偿还的本金73197.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由吴晓艳承担。事实和理由：吴晓艳向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴晓艳发放了信用卡。截至2020年5月22日，吴晓艳透支拖欠欠款本息共计114280.2元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴晓艳未作答辩。经审理查明，2017年5月17日，吴晓艳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴晓艳发放了信用卡。吴晓艳从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月22日，吴晓艳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金73197.89元、利息30197.07元、违约金9044.06元、增值服务费18元、分期手续费764.78元、好享贷分期手续费1058.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴晓艳与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吴晓艳发放了信用卡，吴晓艳使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴晓艳应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告吴晓艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓艳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月22日的信用卡透支本金73197.89元、利息30197.07元、违约金9044.06元、增值服务费18元、分期手续费764.78元、好享贷分期手续费1058.4元;并支付从2020年5月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金73197.89元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告吴晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1293元，由被告吴晓艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1765号原告：刘照荣，女，1977年2月23日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。被告：万开珍，女，1968年10月8日出生，汉族，住随县。原告刘照荣与被告万开珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘照荣及其委托诉讼代理人胡国民、被告万开珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款9100元；2、被告承担欠款利息（自2015年7月10日起2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款偿清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日被告收购原告的小麦，因被告当时无现金支付，出具欠条一张，共计欠款19100元。后经原告多次催要，被告于2016年12月偿还了10000元。下欠9100元原告多次向被告请求支付货款，被告均未支付，特请求法院支持原告诉讼请求。被告万开珍辩称，原告所说买卖属实，但因小麦质量问题，在支付10000元时跟原告自称的老公就小麦单价重新议价，从0.9元多降至0.8元，重新出具了欠条15800元，扣掉已支付的一万元，还欠5800元，因原告老公说19100元的欠条不见了，所以没有收回。不应由原告起诉，应当由10000元的收款人起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日被告收购原告的小麦，因被告当时无现金支付，出具欠条一张，共计欠款19100元。后经原告多次催要，被告于2016年12月支付了原告10000元，由原告的女儿及其叔叔收取。另查明，原告丈夫鄢吉真（音同）于2008年已去世。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告万开珍向原告收购小麦，原告刘照荣与被告万开珍之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告刘照荣已向被告万开珍履行了交付买卖标的的义务，被告万开珍应当履行付款义务。双方结算的货款由被告万开珍出具欠条签字确认，应按照欠款金额支付货款。被告万开珍辩称原告的小麦质量有问题再次协商后降价，本院认为原告出具欠条时为2015年7月10日，协商降价时间为2016年12月，如小麦存在发霉等产品质量问题，交付时即可发现质量问题，被告所称重新协商定价的时间，明显超过合理的检验有效期，且收款当日如重新议价，出具的欠条也应当是5800元的欠条，故被告的辩称理由，本院不予采信。原告请求被告万开珍支付货款9100元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请的逾期利息自2015年7月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告万开珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘照荣货款9100元及逾期利息（以9100元为本金自2015年7月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（由原告刘照荣实际缴纳25元），由被告万开珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年九月十四日法官助理黄芬书记员马静
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3810号原告：欧阳志辉，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省连州市***************。原告：欧秀芬，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省连州市***************。被告：黄东兴，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省连州市***************。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。原告欧阳志辉、欧秀芬与被告黄东兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告欧阳志辉、欧秀芬向本院提出诉讼请求：1、被告将车牌号为粤R*****的小型客车归还给原告，车款原告不予退还；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告和被告签署了汽车买卖协议，约定原告将名下车牌号为粤R*****的宝马出售给被告使用，由被告每月支付原告向宝马汽车金融公司的贷款，该车辆每月月供为12899元。双方约定原告于2018年11月13日将车辆交付给被告使用，被告从2018年11月14日开始给原告支付供车款12899元，直至2020年11月14日为止。被告须每月准时将车辆贷款12899元转账至原告提供的银行卡内工商银行卡号020*************712。协议第四条约定如乙方在规定还款时间内中途停止还款，甲方随时有权收回车辆，并且被告前期所给的钱费与甲方无关不予补回。原告于2018年11月14日在清远市龙塘镇将车辆交付给被告使用后，被告开始准时交付贷款，但是自从2019年9月份开始，被告就没有交付供车款给原告，原告打电话给被告催款，被告始终未交付供车款，也不愿意将车辆归还给原告。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告欧阳志辉、欧秀芬提起本案诉讼所依据的是欧阳志辉作为卖方与买方黄东兴于2018年11月13日签订的《汽车买卖协议》，协议中欧秀芬为卖方委托人。经查，欧阳志辉与欧秀芬系夫妻关系，涉案宝马牌BMW7201CM（BMW520Li）车辆（车架号LBV5S1109HSL91604）登记于欧阳志辉名下。欧秀芬作为欧阳志辉的委托人，其与本案没有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…故欧秀芬的起诉不符合上述法律规定，本院予以驳回。经本院询问，欧秀芬确认欧阳志辉现羁押于阳春监狱，本案民事起诉状系其代欧阳志辉在起诉人一栏签名。诉讼过程中，虽欧秀芬提供了授权委托书，但该委托书并未明确委托事项，且本院无法核实该授权委托书的真实性，故无法认定本案起诉系欧阳志辉的真实意思表示，本院对欧阳志辉的起诉亦予驳回。欧秀芬可在取得欧阳志辉合法授权后以欧阳志辉的名义起诉，或由欧阳志辉本人提出诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳志辉、欧秀芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇二〇年九月十八日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10079号原告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市孟关乡汽贸城正**A2-19。法定代表人：王兴延。原告：贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路光岛花园**门面。法定代表人：王兴延。被告：聂宗俊，男，1963年04月20日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁县。第三人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，营业场所：贵州省遵义市红花岗区新华路8号。负责人：王世娟。本院在审理原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司与被告聂宗俊、第三人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。原告贵贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司撤回起诉处理。审判员 谢 茂二〇二〇年九月八日书记员 吴**贤
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3106号 原告：吴军，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：马骁，浙江厚来律师事务所律师。 被告：张其根，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：楼长林，男，1956年11月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告吴军与被告张其根、楼长林民间借贷纠纷一案，原告吴军于2020年7月30日向本院提起诉讼，诉请判决（变更确认后）：一、被告张其根归还原告吴军借款本金人民币100000元，并支付利息人民币36516.67元(按月利率2%暂计算至2020年7月30日止，2020年7月31日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。二、被告张其根承担本案律师代理费3500元。三、被告楼长林对被告张其根应支付的上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日做诉前登记，后经诉前调解不成，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴军的委托代理人马骁、被告张其根、楼长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月19日，被告张其根因归还高虹信用社贷款需要，向原告吴军借款人民币100000元，出具借条一份，约定于2018年12月20日归还，利息按月利率3%计算，逾期还款，被告应支付借款金额20%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等因催讨债权所产生的一切费用。被告楼长林在借条下方担保人栏里签字，对该借款本息提供连带责任保证。借款后被告张其根支付原告吴军借款利息2750元，借款至今未还。原告吴军为催讨借款本息诉至本院，并支付律师代理费人民币3500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张其根应于本判决生效之日起十日内归还原告吴军借款人民币100000元，并支付利息人民币36516.67元(以人民币100000元为基数按月利率2%暂计算至2020年7月30日止，2020年7月31日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。 二、被告张其根应于本判决生效之日起十日内支付原告吴军为主张本案借款债权支出律师代理费人民币3500元。 三、被告楼长林对被告张其根应支付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果被告张其根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3030元，减半收取1515元，由被告张其根、楼长林共同负担。 原告吴军于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张其根、楼长林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初681号 原告李玉莲，女，汉族，1971年12月30日出生，甘肃省临潭县石门乡罗堡沟罗堡社人，农民，住该址。 被告杜金红，男，汉族，1979年2月8日出生，甘肃省临潭县石门乡罗堡沟罗堡社人，农民，住该址。 原告李玉莲诉被告杜金红身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同村邻居关系，2020年6月21日18时许，双方因生活琐事发生矛盾，被告将原告打伤。原告随后去岷县中医院住院治疗7天，医院诊断为全身多处软组织钝挫伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15535.82元。 被告辩称：原告所说不属实，双方发生矛盾冲突是事实，但被告并没有打伤原告，反而原告辱骂并向被告面部吐口水侮辱被告，现不同意赔偿原告的损失。 原告李玉莲为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法；2、由临潭县公安局陈旗派出所出具的行政处罚决定书一份，用以证实原告有侵权责任，临潭县公安局陈旗派出所对此进行了处罚；3、由岷县中医院出具的出院证明书及用药明细清单各一份，用于证实原告受伤住院及用药明细的情况；4、由岷县中医院出具的住院门诊医疗费票据3张共计2704.82元，用于证实原告受伤住院花费医疗费的事实；5、由新城百信大药房出具的小票2张，用于证实原告出院后买药花费3013.20元的事实；6、交通费证明3张1000元，用于证实花费交通费的事实。 经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对其余5份证据均不认可，质辩称其未打伤原告，不予赔偿。 被告杜金红为支持其主张，向法庭提交了如下证据：被告户籍信息复印件一份，用以证实被告的主体资格合法。 经质证，原告对被告出示的上述证据无异议。 本院依职权调取临潭县公安局陈旗派出所公安卷宗中对原、被告的行政处罚决定书等证据材料一份，用以证实原、被告双方发生打架、调查取证、行政处罚等事实。 经法庭当庭出示并宣读，原、被告对上述证据均无异议。 上述证据及事实，本院审查认为，原、被告出示的共7份证据及本院依职权调取的相关证据来源合法、内容真实，属有效证据。可以作为认定原、被告主体资格合法；原、被告因相邻生活琐事发生打架；被告将原告打伤；原告辱骂并向被告面部吐口水；原告李玉莲的伤情医院诊断为全身多处软组织钝挫伤；公安机关对原告行政处罚200元、对被告行政处罚500元；原告受伤住院、门诊治疗花费花费医疗费2704.82元及产生交通费1000元等事实的根据。对原告出示的证据2、3、4、5、6被告虽然提出异议，但未提交相反证据加以证明，辩解理由亦不充分，综合分析原告提交的证据4，应当将原告检查治疗乙型肝炎的7项费用130元予以扣除，住院医疗费最终认定为2574.82元，证据6的内容虽然具有真实性，但本院审查认为，原告出院时医院出院证明未载明需要继续需要到药店买药治疗，无医院相关医嘱等证据证明，故对原告出院后私自到药店购买的3013.20元医药费用本院依法不予支持；原告主张的营养费亦未医嘱证明，依法不予支持；精神损害抚慰金亦无相关事实根据及法律依据，依法不予支持。 经审理查明：原、被告系同村邻居关系，2020年6月21日18时许，双方因生活琐事发生口角，随后相互进行撕扯，后原告在被告面部吐口水，被告将原告头部打了一巴掌，左腿部踢了一脚，致使原告受伤，随后去岷县中医院住院治疗7天，医院诊断为：全身多处软组织钝挫伤，花去医疗费2574.82元。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15535.82元。被告认可双方发生矛盾冲突的事实，但否认动手打伤原告，以原告辱骂并向被告面部吐口水侮辱被告为由，不同意赔偿原告的所有损失。 另查，案发后公安机关给予原告罚款200元、给予被告罚款500元的行政处罚；原告住院期间的护理人员为原告儿子林绪庆，其职业为农民。 上述事实，有原、被告陈述及双方提交的有效证据及本院依职权调取的临潭县公安局陈旗派出所卷宗证据材料等在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，从庭审证据中可以认定原告所遭受的身体伤害与被告的过错行为有直接的因果关系，故原告为此支出的医疗费等费用由被告在其过错责任范围内予以承担。原、被告因相邻生活琐事发生打架，相互进行谩骂撕扯，未能通过正当的途径正确解决相邻矛盾，后公安机关给予原告罚款200元、给予被告罚款500元的行政处罚。对此，本院希望双方在今后的生产生活中相互忍让、相互理解、相互克制、相互关爱，树立正确的邻里观念及亲属关系，发扬优良的传统美德，共同建立友善和睦的亲属关系，妥善处理生活矛盾，共同构建团结上进的邻里关系及亲属关系。本案原告提交的2704.82元的医疗费票据来源合法、内容真实，属有效证据，扣除乙肝检验的费用130元，与被告致伤有因果关系的医疗费为2574.82元，本院予以确认；原告李玉莲的误工费应当按照甘肃省2019年度农、林、牧、渔业年人均工资53130元/年，计算为145.56元/天，原告住院治疗7天，应计算为1018.92元；原告的护理费应当参照误工费标准计算为1018.92元；原告的住院伙食补助费应当按照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》（二）伙食补助标准省内40元/人每天计算，原告住院7天，应计算为280元；原告交通费应当按照法院认定的出租车费用1000元计算；原告主张的营养费、精神损害抚慰金等，无相关证据证明及法律依据，依法不予支持。综上所述，本案原告因住院、门诊治疗支出的各项损失费用共计5892.66元。此外，根据临潭县公安机关的行政处罚决定书等证据材料，本案原、被告因相邻生活琐事发生打架，既是邻里关系，又是亲戚关系，理应和睦相处，但双方因邻里琐事发生口角、撕扯、肢体冲突，双方都有各自的责任，结合本案查明的事实综合分析，被告应当承担本起纠纷的主要责任，原告应当负次要责任，结合本案实际，责任比例按四比六承担较为适宜。对原告李玉莲的损失由被告杜金红承担60%即3535.60元，原告李玉莲自行承担40%即2357.06元较为适宜；案件受理费200元，减半收取100元，应当按照双方承担责任比例分别承担，即由原告承担40元，由被告承担60元。对原、被告其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告李玉莲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5892.66元，由被告杜金红承担60%即3535.60元，限于本判决生效后10日内一次性给付； 二、驳回原、被告各自的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担40元，由被告承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  党春福 二〇二〇年九月九日 书记员  陈雪春
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执613号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。法定代表人彭蕴，职务行长。被执行人杨松涛，男，汉族，1992年2月4出生，住商丘市。申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行申请执行杨松涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初3179号民事判决书，已经发生法律效力。因杨松涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行于2020年4月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查封了被执行人杨松涛名下房产一处，当事人双方约定，被执行人杨松涛偿还逾期本息，并按原借款合同履行还款义务，暂不处置其房产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执613号案件的本次执行程序。被执行人杨松涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珍珍
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1049号 韩玲、王群飞： 申请执行人韩玲与被执行人王群飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）浙0903民初1258号民事调解书于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款100000元及利息，本院于同日立案执行。 本案执行中，本院依法拍卖被执行人王群飞名下的位于舟山市普陀区六横镇人民北路75号中博广场6幢406室房产，拍得价款401000元。申请执行人韩玲于2020年9月15日向本院领取执行款91222元，申请执行人自愿放弃借款本金的剩余部分及利息并向本院出具书面结案申请书。至此，本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民终2939号 上诉人（原审被告）：郭莉琳，女，汉族，1991年11月8日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：孙丹玉，女，汉族，1988年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。 原审被告：郑朝龙，男，汉族，1990年12月28日出生，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 上诉人郭莉琳因与被上诉人孙丹玉、原审被告郑朝龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭莉琳于2020年9月9日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭莉琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭莉琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14025元，减半收取7012.5元，由上诉人郭莉琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓慧 审判员  刘 强 审判员  张继民 二〇二〇年九月十八日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本裁定主要适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1100号   原告狄某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人郎某，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托代理人李某，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司。   法定代表人吴某。   本院在审理原告狄某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告狄某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告狄某撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告狄某负担。     审判员 刘晓燕     二〇二〇年九月十八日   书记员 常敏琪   附：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执1969号 申请人韩诗文，男，1977年2月9日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿，住所地：凤山乡店子村。 法定代表人吴先卿，该矿矿长。 本院在执行韩诗文申请执行贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6225号民事判决书,申请人韩诗文于2020年9月9日向本院申请强制执行。 立案受理后，在执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的款项79426.00元履行了上述法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日