江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3274号原告：李荣华，男，汉族，1972年10月20日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199610850640。被告：龚自强，男，汉族，1991年1月29日出生，住江西省南昌市南昌县。原告李荣华与被告龚自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李荣华及其委托代理人伍伟清到庭，被告龚自强到庭。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购买农药款56795元及利息（利息自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告向被告单位定购250000元的农药。原告通过转账向被告支付了250000元。2016年12月9日，被告向原告出具了一张收条。后因原告配售的农药喷砂工具不适合，被告答应调配给其他用户，250000元农药款由被告负责返还给原告。被告将原告定购的250000元农药给了其他用户，用户给了被告250000元，被告未将钱及时返还给原告。原告多次与被告沟通未果。原告被迫于2017年从被告处提取35247元农药、于2018年从被告处提取146095元农药、于2019年从被告处提取3570元农药，以上合计184912元，加上1707元奖券款，被告尚拖欠原告农药款66795元。经原告多次向被告催讨，被告于2019年4月8日通过微信向原告转账10000元，并承诺余款56795元快就一周内，晚就一个月内全部付清。到期后，原告找到被告要求返还剩余农药款56795元，被告以各种理由搪塞。故原告诉至法院，请求判决。被告龚自强辩称：原告所说不属实。被告是跟原告在2016年底签订了一份飞防租赁协议。原告是因为个人原因操作不了，按照签订的协议，当时我作为公司的业务员，若退回的话，我需要在中间做协调，最后药是放在市场上用，但还是没有用完，原告在我处拿了钱，其实是我在市场作为中间人把农药销掉了，按照协议的话，退掉是要承担48000元的损失，我是作为中间人帮他使用这些飞防药的，我是为了帮他最后我成了恶人。当时他打了250000元给公司买了两架飞机，后他自己用不了，想退掉，我帮他的忙把这个药放到市场上消化。两架飞机的租金是40000元，保险是8000元，这56795元不该我来出，我帮他介绍了客户，我一直让原告跟客户谈，但原告说我搞好了就行。我19年就从公司离职了，市场也交接好了，原告对这个事情有异议的话应当由原告找公司，公司再找我。本院经审理认定事实如下：被告系江西正邦生物化工有限责任公司业务员，同时系江西乐垦农业技术有限公司的客户经理，江西乐垦农业技术有限公司和江西百威特作物科学有限公司均为江西正邦生物化工有限责任公司的子公司。2016年12月9日，被告和原告达成协议，由原告购买被告公司的飞防专用药剂，同日原告向江西百威特作物科学有限公司账户存款人民币250000元，被告向原告出具了收条一份，收条上注明“今收到李荣华17年飞防货款250000元整，收款人：龚自强”。后因原告要求将货物退还给公司，被告答应将配置给原告的农用植保无人飞机及飞防药剂调换给其他客户使用。原告称之后多次向被告催讨已支付的货款250000元。2017年至2019年期间原告共以在被告处提取农药的形式共计提取了价值184912元的农药予以冲抵已付农药款。2019年4月18日被告以微信转账的形式向原告支付了10000元。后双方在微信聊天记录中通过对账的形式确认了被告尚欠原告货款56795元，被告在微信中表示该钱快则一周慢则一个月内会支付给原告，之后又表示等年终奖发了后再付款给原告。之后，被告未再付款。2019年上半年被告从公司离职。被告称原告和江西正邦生物化工有限责任公司签订了《低空智能农用植保机p20产品租赁协议》一份，该《租赁协议》里约定了植保机保底租金40000元及保险费8000元等。同时被告出示了《正邦生化飞防植保业务考核激励》和《2017正邦飞防植保服务联盟战略招商政策》两份文件，拟证明原告签订了这些文件并知晓公司的政策。原告称并没有和公司签订相关协议，也从没有见过这些协议和文件。以上租赁协议及文件被告只提供了复印件，未向法院提交原件，且租赁协议上也没有原告本人的签字。另查明：原告庭后向法院提交了《证明》一份，拟补强证据证明原告付款给江西百威特作物科学有限公司的飞防专项款250000元已经货款两清，与公司没有关系。该《证明》系江西乐垦农业技术有限公司和江西百威特作物科学有限公司共同出具。以上事实，有原告提供的收据、付款凭证、微信聊天记录、录音光盘及录音转文字书面材料、证明一份，被告提供的《低空智能农用植保机p20产品租赁协议》、《正邦生化飞防植保业务考核激励》、《2017正邦飞防植保服务联盟战略招商政策》等证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告系江西正邦生物化工有限责任公司业务员，原、被告关于购买飞防农药一事达成合意，原告按被告的指示向被告所在公司的子公司江西百威特作物科学有限公司支付了农药款250000元，被告为此以自己名义向原告出具了收到飞防农药货款250000元的收条一份。后因原告要求退货，被告答应将配置给原告的农用植保无人飞机及飞防药剂调换给其他客户使用，并同意将调换客户给付的货款用于返还原告支付的货款。但调换客户后被告并未及时向原告返还货款。后原告通过在被告处拿农药的方式抵扣了184912元货款，加上被告向原告微信转账的10000元，经双方最终微信对账后被告尚欠原告56795元，被告承诺了归还期限。本院认为，被告对尚欠款项的支付作出承诺的行为对其具有约束力，被告理由按其承诺支付剩余款项，故原告请求被告支付56795元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称按照《产品租赁协议》约定被告需要承担40000元的租金和保险8000元，本院认为，被告所称的《产品租赁协议》系复印件，被告在本院规定的时间内未向法院提交原件，且该《产品租赁协议》复印件上也没有被告的签字，被告对该《产品租赁协议》也不予认可，另涉案飞机被告已调给其他客户使用，不存在租金和保险损失，故本院对被告的该辩论意见不予支持。本案中，被告所在的公司已将250000元飞防货款所涉及的药剂全部发货，被告已将其调剂给其他客户使用，并同意将调换客户给付的货款用于返还原告支付的货款，故被告所在的公司不应为原告的剩余货款承担责任，故被告辩称原告应找公司结账的辩论意见本院不予支持。至于原告诉请被告按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍从起诉之日起计算利息至付清之日止，本院认为，双方未有利息的约定，故本院仅支持从起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告龚自强于本判决生效后十日内向原告李荣华返还货款56795元；二、被告龚自强于本判决生效后十日内向原告李荣华支付货款56795元的利息（利息以货款本金56795元为基数从2020年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告龚自强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇二〇年九月二十一日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏