wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3414号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：李芊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田丹，女，公司员工。 被执行人：孟凡未，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 四川锦程消费金融有限责任公司与孟凡未金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9696号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的为107616.72元，执行费为1514元。 在执行过程中，本案执行到案2044.7元，本院于2020年9月16日依法查封被执行人孟凡未名下车牌号为川Ｈ×××××的豪爵牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人孟凡未采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：陈发请，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县**********，身份证号码330************258。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈发请信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********659）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金119798.62元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月25日，尚欠利息31232.17元、取现手续费33元、滞纳金36031.42元、现金分期手续费857.25元、账单分期手续费5532.67元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金，则至2019年10月25日的上述利费总和共计43645.02元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈发请在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金119798.62元及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费共计43645.02元（上述利费总和暂计至2019年10月25日止，此后至实际清偿之日止利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告陈发请负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4679号 不公开理由：以调解方式结案的
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3037号 原告：赵洪勇，男，1951年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：李海燕，新疆瑞保律师事务所律师。 被告：张明江，男，1973年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告赵洪勇与被告张明江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪勇委托诉讼代理人李海燕，被告张明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出具诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款88,500元；2、被告向原告支付逾期付款利息暂计42,480元（从2018年1月1日起按照月利息2%计息，暂计至2019年12月31日，剩余利息从2020年1月1日计算至实际给付之日）；3、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告受雇于被告在其工地上做木工作业，施工时被塔吊吊着的木头撞伤，当时被工友救起后急送于66团医院进行治疗。2016年12月10日，双方签订了赔偿协议，约定由被告赔偿原告的损失110,000元，赔款分两年付清，2016年12月底前赔付50,000元，2017年从5月份开始赔付每月付7,500元在12月底全部付清，如被告不按期支付，则按金额支付月利率2.8%计算利息。后经原告多次索要，被告未支付剩余赔偿款。 被告张明江未答辩。 原告提供:证据一、协议书、欠条、证明，证实2016年9月，原告受雇于被告在其工地上做木工作业，2016年9月17日原告在工地干活时被塔吊吊着的木头撞伤，当时即感胸部疼痛呼吸困难，被工友救起后急送于66团医院进行治疗。2016年12月10日，双方签订了赔偿协议，约定由被告赔偿原告的损失110,000元，赔款分两年付清，2016年12月底前赔付50,000元，2017年从5月份开始赔付每月付7,500元在12月底全部付清，如被告不按期支付，则按金额支付月利率2.8%计算利息。被告在同日向原告出具了欠条，并由双方共同书写了证明一份，证明原、被告双方签订的协议书中的经济纠纷一事，纯属张明江个人行为与宏远第十七工程部没有任何关系。2017年2月，被告向原告支付了部分赔偿款21,500元，后经原告多次索要，被告未支付剩余赔偿款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告赵洪勇在被告张明江承建的工地施工时被塔吊吊着的木头撞伤，当时即感胸部疼痛呼吸困难，被工友救起后急送于66团医院进行治疗。2016年12月10日，双方签订了一份赔偿协议，约定经过原、被告双方协商，由被告张明江赔偿原告的损失110,000元，如被告不按期支付，则按照月利率2.8%计算利息。被告在同日向原告出具了欠条一份，并由双方共同书写一份证明，证明原、被告签订的协议书中的经济纠纷一事，纯属张明江个人行为与宏远第十七工程部没有任何关系。被告于2017年2月向原告支付了部分赔偿款21,500元，余款88,500未支付原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对被告的自认予以确认。被告已经支付部分赔偿款，表明被告认可损害事实。因约定支付逾期利息过高，原告主张损失按年利率6%计算，自2018年1月1日起至2019年12月31日的损失为5,310元（88,500元×1年×6%），依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告张明江于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪勇88,500元； 二、被告张明江于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪勇自2018年1月1日起至2019年12月31日的损失5,310元； 三、被告张明江于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪勇自2020年1月1日计算至实际给付之日的利息(以88,500元为基数，年利率6%计算)； 四、驳回原告赵洪勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,919.6元，减半收取计1,459.8元，由被告张明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判员  李祥民 二〇二〇年九月十三日 书记员  刘荣荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1429号原告：龚邦英，女，1974年1月1日出生，汉族，住襄阳市高新区，系死者郑某、龚某长女。原告：龚邦琴，女，1975年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者郑某、龚某二女儿。原告：龚迎秋，女，1979年6月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者郑某、龚某三女儿。原告：李海明，女，1925年1月24日出生，汉族，住襄阳市高新区，系死者龚某母亲。委托诉讼代理人：刘林森、张悦，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖仁朋，男，1986年9月27日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区大李沟路**春园路中侧汉江创业创新产业园**。负责人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高诗羽，该公司员工。代理权限：特别授权。原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明诉被告肖仁朋、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明的委托诉讼代理人张悦，被告太平财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人高诗羽到庭参加了诉讼。被告肖仁朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明向本院提出如下诉讼请求：1.被告肖仁朋赔偿原告各项损失795635元，由保险公司在保险范围内承担赔偿，仍有不足部分，由被告肖仁朋承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日13时许，肖仁朋醉酒驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿襄阳市高新区刘集新路由北向南行驶，行至刘集村4组地段时，驶入路左与对向由北向南行驶的龚某、郑某相撞，致龚某、郑某受伤，两车受损的交通事故。龚某、郑某经医院抢救无效死亡。事故发生后肖仁朋弃车逃逸。本次事故经交警部门认定，肖仁朋负本次事故全部责任。鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告太平财险襄阳中心支公司投保有交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告太平财险襄阳中心支公司辩称，1.对交通事故认定无异议；2.本案肇事方系醉酒驾驶且交通肇事逃逸，属于保险免赔范围，保险公司不承担赔偿责任；3.请求判令肇事方直接承担所有赔偿责任，保险公司不再另行向肇事方起诉追偿；4.诉讼费不予承担。被告肖仁朋未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月28日13时49分许，肖仁朋醉酒驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿刘集新路（乡村道）由北向南行驶，行至襄阳市××新区××（乡村××）××组地段时，驶入路左与对向由北向南行驶的龚某驾驶无号牌电动三轮车（后载郑某）相撞，致肖仁朋、龚某、郑某受伤，两车受损的交通事故。龚某、郑某被送至航空路襄州区人民医院经抢救无效于当日死亡。事故发生后肖仁朋弃车逃逸。本次事故经交警部门认定，肖仁朋负本次事故全部责任。另查明，死者龚某，1949年1月10日出生；死者郑某，1949年9月19日出生。龚某与郑某婚后生育三女即龚邦英、龚邦琴、龚迎秋。龚某母亲李海明，1925年1月24日出生，其婚后生育三女二子即龚桂花（已故）、龚某、龚春花、龚腊花、龚随义。还查明，鄂Ｆ×××**号小型轿车登记所有权人为被告肖仁朋，事故发生时，被告肖仁朋驾驶该车辆。该车在被告太平财险襄阳中心支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期间内。事故发生后，被告肖仁朋向原告赔偿相关费用64000元。庭审中，原被告对龚某、郑某因交通事故死亡造成的损失：龚某医疗费1212.8元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金310095元、被扶养人生活费29995元、财产损失2000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元；郑某医疗费3220.1元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金344550元、精神抚慰金30000元；误工费没有证据不予支持均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定均无异议，故本院认定由被告肖仁朋承担全部赔偿责任。因事故车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告太平财险襄阳中心支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告太平财险襄阳中心支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告肖仁朋系醉酒驾驶机动车，且在事故发生后弃车逃逸，故由被告肖仁朋对超出交强险部分承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2020年9月1日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算符合法律相关规定，本院予以支持。原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明因龚某、郑某交通事故死亡造成的损失为：龚某医疗费1212.8元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金310095元、被扶养人生活费29995元、财产损失2000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元；郑某医疗费3220.1元、丧葬费30280.5元、死亡赔偿金344550元、精神抚慰金30000元，共计812633.9元。因被告肖仁朋承担全部赔偿责任，故由被告太平财险襄阳中心支公司先行在交强险范围内向原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明承担116432.9元。超出交强险部分为696201元，由被告肖仁朋向龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明承担赔偿责任。因被告肖仁朋已向原告支付相关费用64000元，扣减后，尚应向原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明赔偿632201元。被告太平财险襄阳中心支公司在履行赔偿义务后有权向被告肖仁朋追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，缺席判决如下：被告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内向原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明赔偿各项损失116432.9元；被告肖仁朋于本判决生效后十五日内向原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明赔偿各项损失632201元；三、驳回原告龚邦英、龚邦琴、龚迎秋、李海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取为2190元，由被告肖仁朋负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年九月十日书记员  孙 玺
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异142号 案外人：张新友，男，1984年11月20日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张新友向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××间储藏室在内的的房屋77套。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人张新友提出异议称，贵院在陈博申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××间储藏室。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××间储藏室的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人张新友与财通公司签订房屋买卖合同，合同落款日期为2014年1月22日，约定购买财源街农贸市场A13号楼1单元102室及4间储藏室。案外人提供了落款日期为2015年1月4日的收据，载明金额为4.28万元，收款事由为购买储藏室4间。案外人主张以4.28万元的价格购买了涉案房产，于2015年1月4日以现金方式交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人张新友的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。故案外人张新友的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张新友的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终805号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王德乔，男苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人王德乔房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函〔2012〕97号《省人民政府关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第〔2019〕1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定公告》，王德乔的房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与王德乔签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年11月21日组织丹寨县自然资源局等部门对王德乔房屋进行强制拆除。王德乔不服而提起行政诉讼，请求确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制拆除其房屋的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府和丹寨县自然资源局强制拆除王德乔房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除王德乔房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而王德乔被征收房屋所占土地系集体土地，丹寨县政府虽办理农用地转用审批手续，但对被征收的集体土地上房屋进行强制拆除，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均无强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，王德乔的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府和丹寨县自然资源局于2019年11月21日强制拆除王德乔房屋的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行了评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知了被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人王德乔在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围；退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年九月十七日法官助理张利利书记员张丽
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执790号 申请执行人：苏玉平，男，1961年8月9日生，汉族，个体户，住白山市。 委托执行代理人：刘明珠，吉林典亮律师事务所律师。 被执行人：白山市江源区孙家堡子兄弟门窗加工制作。 经营者：刘玉明。 被执行人：刘玉明，男，1967年12月23日生，汉族，住江源区。 申请执行人苏玉平与被执行人白山市江源区孙家堡子兄弟门窗加工制作、刘玉明买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏玉平于2020年9月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付材料款102,812.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向二被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，调查了被执行人的财产情况。除查明被执行人刘玉明有银行存款不足2,000.00元及车辆两台外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年9月1日依法向被执行人刘玉明下发了限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已查明的财产申请人不要求处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人苏玉平告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索，故书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  朱俊华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  唐晓田
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特312号申请人：陶桂香，女，1962年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：陶金发，男，1950年7月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海黄浦区精神卫生中心。申请人陶桂香申请宣告陶金发无民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陶金发患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陶金发为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年九月十五日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3552号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司,住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户 法定代表人：刘瑞胜，总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：汶上县义桥镇爱客多超市，实际经营地址：汶上县义桥镇国家电网汶上义桥供电营业厅附近（门头为“爱客多商城义桥店”）。 经营者：袁吉军。 委托诉讼代理人（特别授权）：王殿哲，山东民桥律师事务所律师。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告汶上县义桥镇爱客多超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 盼
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执106号之四 申请执行人：贾建国，男，汉族，榆社县人。 被执行人：李建文，男，汉族，左权县人。 本院在执行贾建国与李建文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建文在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行李建文在山西左权农村商业银行河南支行账户内存款人民币1025789元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年九月八日 书记员  裴 杰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初333号原告：罗某某，女，汉族，住广东省陆河县。被告：余某某，男，汉族，住广东省陆河县。原告罗某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告罗某某于2020年8月27日以“原、被告双方已经协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗某某负担。审 判 员  陈志宏二〇二〇年九月一日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初400号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行，住所地：辽阳市弓长岭区雷锋街**。负责人:郑春成，该行行长。委托诉讼代理人：杨武宏，该行员工。被告：李伟，男，1972年1月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行与被告李伟信用卡纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行委托诉讼代理人杨武宏到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告李伟立即偿还原告的信用卡透支款本金、利息、违约金及其他费用共计17434.55元；2、诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实与理由：李伟于2016年3月8日，在我行办理了一张普通贷记卡，卡号为62×××56，申请资料上其工作单位为：鞍钢集团弓长岭矿业公司井下矿西北车间，被告李伟于2019年9月7日开始形成欠款，我行通过各种方式对持卡人进行催收，截止2020年4月23日，被告李伟共欠原告信用卡透支款本息合计17434.55元。原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、贷记卡的申请表；2、李伟的身份证复印件一份；3、催收记录。被告李伟未答辩、未举证。经审理查明，2016年3月8日，被告李伟在原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行办理了普通贷记卡，并在原告处填写了办理普通贷记卡申请，申请表中约定了利息和费用，其普通贷记卡卡号为62×××56。2019年9月7日开始，被告李伟的贷记卡出现透支，透支本金14991.22元，截止至今发生利息及逾期违约金、取现手续费2443.33元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的李伟申领信用卡的相关材料、李伟的身份证复印件、催收记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李伟向原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行申领了中国农业银行普通贷记卡，应当按照合同的约定及时给付欠款本金、利息及滞纳金等费用，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行金穗贷记卡欠款本金14991.22元；二、被告李伟给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行金穗贷记卡欠款利息及逾期违约金、取现手续费2443.33元。本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.00元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇二〇年九月十七日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执恢125号之五申请执行人：杨清涛，男，1958年12月17日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被执行人：张春青，女，1962年11月29日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：浦毅，男，1988年5月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院于2020年08月13日冻结了被执行人浦毅在中国农业银行62×××18账户内余额人民币73104.66元，现因执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浦毅在中国农业银行62×××18账户内存款人民币120614元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姜 福二〇二〇年九月十日书记员 景涵博
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执993号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：杨翠梅，女，汉族，1968年9月25日生，榆次区村民。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨翠梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初3193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人付申请人代偿款本金2723.49元，并以2723.49元为本金，从2018年5月9日起按年利率6%支付申请人利息至付清之日止。案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年4月30日、2020年6月1日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、房产、工商、证券等登记信息。 3、本院于2020年5月20日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4、本院于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 王 军 人民陪审员 孙 亮 二〇二〇年九月三日 书 记 员 冯可心
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2049号 原告 曾丽云，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西荔浦市修仁镇曾家屯**。公民身份号码：4503311984********。 被告 莫世全，男，1965年11月12日出生，汉族，，住广西荔浦市双江镇同福村上古门屯**公民身份号码：4523311965********。 案由 民间借贷纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年九月四日 开庭日期 二〇二〇年九月二十二日 原告诉讼 请求 一、请求判决被告偿还原告借款500元； 二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩 意见 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。 查明事实 原告以现金方式于2020年5月28日借款1000元给被告，被告向原告出具了借条一张，借条上约定欠款于2020年7月16日前还清，双方未约定利息。至开庭前，被告共偿还了500元给原告，尚欠500元，原告多次向被告催收未果，遂成诉。 本院意见 原告与被告之间的债权债务清楚明确，有被告所立借条为凭。双方约定了还款日期，现借款期限已经届满，被告不按约偿还借款，原告诉请被告偿还借款500元有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相关诉讼权利，本院对原告主张的事 实予以确认。 判决主文 被告莫世全自本判决生效之日起十日内偿还原告曾丽云借款500元。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫世全负担。 权利告知 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员韦世益 二〇二〇年九月二十二日 书记员韦欢
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1981号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司,住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：李新华，女，1971年7月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告李新华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王杰二〇二〇年九月三十日法官助理殷丽娜书记员舒君稚
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更575号罪犯于建，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省长垣县人，现在河南省监狱服刑。罪犯于建因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，作案工具予以没收，上缴国库；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元；并限制减刑。2015年2月9日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯于建确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯于建自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次，半年罪犯改造评审鉴定为1次较差、2次一般、2次良好,6次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯于建确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯于建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，并限制减刑。（刑期自2020年9月2日起，至2045年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2490号 原告：袁春和，男，汉族，1969年1月5日生，河北省宁晋县人，现住播州区。 被告：桐梓县平安烟花爆竹厂。住所地：桐梓县娄山关镇工农村牛青山。 法定代表人：张良言。 被告：崔元佑，男，汉族，1967年11月16日生，江西省萍乡市人，现住桐梓县。 原告袁春和与被告桐梓县平安烟花爆竹厂、崔元佑买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春和，被告崔元佑到庭参加了诉讼。被告桐梓县平安烟花爆竹厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款132,673元；2、利息按同期银行贷款利息计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010年下半年开始，原告向被告桐梓县平安烟花爆竹厂供应铝银粉。2013年9月10日，原被告就货款进行了结算，明确被告尚欠原告132673元，被告向原告出具了《袁春和送来铝银粉结算单》1份，结算后，被告至今未支付原告尚欠货款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔元佑辩称，原告向桐梓县平安烟花爆竹厂供应铝银粉，经结算现尚欠原告货款132,673元是事实。我是桐梓县平安烟花爆竹厂股东，我在结算清单上签字是作为经办人，系职务行为。该欠款应由桐梓县平安烟花爆竹厂承担。 被告桐梓县平安烟花爆竹厂未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告桐梓县平安烟花爆竹厂供应铝银粉。2013年9月10日，双方就货款进行了结算，被告桐梓县平安烟花爆竹厂向原告出具《袁春和送来铝银粉结算单》1份，明确尚欠货款金额为132,673元，欠款单位为桐梓县平安烟花爆竹厂，并加盖该厂办公室公章，崔元佑在欠款人处签名。结算后被告至今未支付原告尚欠货款。原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有《袁春和送来铝银粉结算单》以及双方当事的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告向被告桐梓县平安烟花爆竹厂供应铝银粉，原告与被告桐梓县平安烟花爆竹厂之间形成买卖合同关系。该买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2013年9月10日，双方就货款进行了结算，明确尚欠金额为132,673元。被告桐梓县平安烟花爆竹厂应按照约定支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条规定，对原告请求被告桐梓县平安烟花爆竹厂支付货款132,673元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按银行贷款利率支付利息的主张，原被告就尚欠货款结算后，被告桐梓县平安烟花爆竹厂至今未向原告支付所欠货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告桐梓县平安烟花爆竹厂应从2013年9月11日起以尚欠金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 关于原告请求被告崔元佑承担付款责任的主张。被告崔元佑系桐梓县平安烟花爆竹厂股东，崔元佑在涉案结算单上签字，系职务行为，其法律责任应由桐梓县平安烟花爆竹厂承担。对原告的该主张，本院不予支持。 被告桐梓县平安烟花爆竹厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桐梓县平安烟花爆竹厂于本判决生效后十日内支付原告袁春和货款132,673元；并从2013年9月11日起至2019年8月19日止以132,673元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付利息，从2019年8月20日起以132,673元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 二、驳回原告袁春和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,034元，公告费520元，共计3554元，被告桐梓县平安烟花爆竹厂负担。原告袁春和已向本院预交案件受理费1,517元，被告桐梓县平安烟花爆竹厂应向本院直接交纳案件受理费1,517元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇二〇年九月十日 法官助理万余 书记员敖体燃
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7040号 原告：徐勇，男，1979年1月29日出生，汉族，滨州市雪马汽贸有限公司员工，住滨州市滨城区。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 原告徐勇与被告山东三匠教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐勇，被告山东三匠教育科技有限公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勇诉称：1.请求判决解除原、被告签订的三匠教育一级注册消防工程师2019-2020《一级注册消防工程师VIP保障班》协议；2.请求判决被告退还原告学费9680元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原、被告签订三匠教育一级注册消防工程师2019-2020《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，原告交纳培训费9680元，被告业务代表刘象禹通过微信收款，被告承诺以代报名的方式帮助原告网上报名，并通过网课跟踪答疑促使原告成绩达标直到通过考试。2019年3月13日，被告通知原告11月份考试。3月15日，原告发现网上课程无法观看，期间联系不上被告方工作人员，被告单位座机停机，原告亦未查询到报名成功的相关信息，造成培训合同无法履行，致使原告学习权利受阻，为此诉至法院。 三匠公司辩称，被告同意与原告解除培训协议，但被告不应承担返还全部培训费的责任。原、被告建立合同关系后，被告为原告开通了网课，提供教材及辅导学习资料等，原告可以在有效期内学习消防工程师考试知识，且原告已经使用被告提供的学习资源。原告称被告的网站无法登陆不属实，被告的网课至今仍可以正常使用。被告并没有为原告代报名的义务，考试报名事宜应由原告负责，原告以被告未履行报名义务解除协议的主张不成立。另，原告明知其不符合报名条件仍然报名参加培训，自身亦具有过错。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月4日，三匠公司（甲方）与徐勇（乙方）签订2019-2020《一级注册消防工程师VIP保障班》协议一份，协议约定：甲方以网络教学模式向乙方提供教育培训，乙方支付培训费9680元。甲方提供教材与辅导资料，制定学习计划、推送最新的考试资讯等，并承诺乙方如未通过考试，甲方将继续提供服务，直至乙方通过考试，如乙方在三年内不能全科通过考试，可选择终生学习，也可选择退费。退费细则：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目中扣除成本退款，成本费用为所交费用的35％；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95％，每年不过科目分数不得低于40分，否则视为不配合学习不予退费；（3）三年内学生不得有缺考或者作弊行为，否则视为不配合考试不予退费……。另，徐勇向三匠公司支付培训费9680元，并由三匠公司为徐勇出具收据一份。徐勇自述，培训期间三匠公司曾通知其参加2019年11月份的考试，但其未查询到报名成功的信息。 案件审理中，徐勇主张协议签订后，三匠公司未按约定向其提供最新教材，2019年5、6月份学习网站无法使用，且联系不上三匠公司工作人员。三匠公司称，其公司已为徐勇开通了网上课程并发放了教材，且双方协议并未约定新教材和新视频事宜，其公司是提供网上课程，其公司的网课至今仍可正常使用，徐勇可自行登录网站进行正常学习。 本院认为，徐勇与三匠公司签订的2019-2020《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。现徐勇起诉要求解除合同，三匠公司亦同意解除，合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。三匠公司在合同中向徐勇作出了通过网络教学制定学习计划、促使成绩达标等服务承诺，并有持续提供服务直至通过考试、三年不通过可选择退费等约定，三匠公司应当提供与之相符的周到服务。现其不能向学员提供新教材对应学习资料，其对合同解除应当负主要责任。徐勇自身不符合一级注册消防工程师考试的报名条件，亦应承担双方合同不能继续履行的部分责任。协议签订后徐勇学习使用了相关课程资料，应向三匠公司支付一定学习费用。本院综合本案情况，酌定三匠公司退还徐勇培训费8712元（9680元×90%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、徐勇与山东三匠教育科技有限公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议于2020年9月17日解除； 二、山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐勇培训费8712元； 三、驳回徐勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年九月十八日 书记员 邱琦琦
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1000号原告：王某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某3，该公司董事长。本院在审理原告王某1诉被告刘某、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某1于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告王某1承担。审判员 王文兵 二0二0年九月十八日书记员 张 敏
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终807号 上诉人（原审原告）刘如碧，女，1943年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人刘如碧因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2509号 申请执行人：赵宇博，男，1993年11月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：成都恺缔科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：牛书恺。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02158号仲裁裁决书，于2020年4月24日立案执行赵宇博与成都恺缔科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的4247元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都恺缔科技有限公司法定代表人牛书恺采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈传丽
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17608号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：张毅，男，1984年04月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如、郭庆到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金6238.94元、贷款期间的利息219.32元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算（自2019年8月13日起以4669.96元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年6月13日起以1568.98元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9070.69元，期限为6个月的借款，借款月利率为1.9992%，后被告又于2019年3月13日通过“还呗”APP向原告借款4615.29元，双方另行签署了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为3个月；前述二份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张毅未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张毅经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2019年2月13日，被告张毅（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张毅提供总金额为9070.69元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月13日起至2019年8月12日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款9070.69元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期。截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金4669.96元、利息187.95元。2019年3月13日，被告张毅（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张毅提供总金额为4615.29元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年3月13日起至2019年6月12日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款4615.29元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金1568.98元、利息31.37元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为：原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，双方明确约定了逾期罚息，其主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金6238.94元、贷款期间的利息219.32元；二、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以4669.96元为基数，自2019年8月13日起计算至贷款结清之日止；以1568.98元为基数，自2019年6月13日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率23.9075%计算）；三、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毅负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2302号申请执行人：范璟，男，1995年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区恒诺家居建材城****营业房。法定代表人：杨红星，该公司董事长。申请执行人范璟与被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司劳动争议一案，宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲（终）裁字【2019】760号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司支付申请执行人范璟2019年9月至2019年10月期间工资5550元。依法缴纳执行费50元，以上共计5600元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产及有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息,据申请执行人提供线索查找被执行人，未发现被执行人下落线索。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月七日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院强 制 执 行 裁 定 书（2020）黑0126执874号申请执行人姜淑荣，女，1960年6月10日出生，汉族，农民被执行人栾和坤，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，姜淑荣申请执行栾和坤民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2019）黑0126民初1537号民事判决书已发生法律效力。申请人姜淑荣依法向本院申请强制执行。本院依法向被执行人栾和坤发出执行通知书。但被执行人未在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人栾和坤在黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126执881号案件的260,000.00元案款。审判员  孙彦龙二〇二〇年九月十二日书记员  张春雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7192号 上诉人（原审被告）：李某林，男，1992年8月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈占某，男，1967年5月10日出生，汉族，现住石家庄市新乐市。 原审被告：河北昌威物流有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路**阳光361小区**楼**102。 法定代表人：赵亚伟。 上诉人李某林因与被上诉人陈占某、河北昌威物流有限公司（以下简称昌威公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某林上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初928号民事判决或发回重审。二、判决被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：陈占某系我雇佣司机。一审判决我给付被上诉人工资29750元数额不对，应为5000元。我以现金方式给付被上诉人15000元工资，其它均打卡。另，被上诉人开车期间违章扣分，由我方找事故托予以支付，数额为12350元。因此工资是17350元－违章扣分12350元=5000元。一审时提交了违章记录一份，欲证明被上诉人驾驶车辆产生违章记录，法院并未采纳，因此，上诉人请求二审法院在正确认定事实与适用法律的基础上，依法维护上诉人的合法权益。 陈占某答辩称，李某林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。我坚持石家庄裕华区的原判，上诉费由上诉人李某林承担。他给了我一万五没有他的证明材料。没签合同没给钱的时候都说了，让他们开好车就行了，其他什么都不用管，每月8500元的工资。违章证明的车号都不是我的，也看不清楚，有两个司机。 河北昌威物流有限公司答辩称，李某林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈占某向一审法院起诉请求：1.被告给付原告工资29750元；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月26日至2019年11月10日原告陈占某为被告李某林驾驶冀Ａ×××××冀ＡＴ1**半挂车，每月工资8500元。被告李某林共向原告支付工资34000元。原告称是经人介绍给李某林驾驶半挂车，平时由李某林安排工作事项，工资由李某林发放。关于拖欠工资事宜未向劳动仲裁机构申请仲裁。冀Ａ×××××冀ＡＴ1**半挂车登记车主为昌威公司。李某林称自己为实际所有人，只是挂靠在昌威公司名下，并提交石家庄市新华区人民法院（2020）冀0184民初32号民事判决书一份，该判决书事实认定部分记载：陈占某系李某林雇佣的司机，上述车辆为李某林所有，挂靠在昌威公司名下。原告称该判决未生效，自己已经提出上诉。被告李某林称通过现金方式向原告支付15000元，但未提交证据，原告不予认可。关于违章扣费问题，被告李某林提交违章记录一份，欲证明原告驾驶车辆产生了违章记录，原告称该违章记录并不显示违章车辆牌照号码，对此不予认可。 一审法院认为，原告接受被告李某林（自然人）的指示从事工作，由李某林支付工资，双方之间存在雇佣关系。被告李某林应向原告支付工资8500元×7个月+8500元÷30天×15天=63750元（2019年3月26日至2019年11月10日共计7个月零15天），扣除已付34000元，还应支付29750元。李某林辩称的现金给付15000元及应扣除违章扣分事宜，证据不足，本院不予采纳。无证据显示原告和昌威公司之间存在雇佣关系，原告要求昌威公司承担责任，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告李某林于本判决生效后五日内给付原告陈占某工资29750元；二、驳回原告陈占某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1069元，由被告李某林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，被上诉人陈占某接受上诉人李某林的指示工作，由李某林支付工资，双方之间存在雇佣关系。李某林主张以现金方式给付陈占某15000元工资，但并未提供证据予以证明。李某林称提交违章记录一份，但无其他相关证据相佐，且陈占某对该证据不予认可，故一审法院对该违章记录不予认可并无不当。 综上所述，李某林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,138.0元由上诉人李某林负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 然 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3960号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：91440300515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：杜正军，男，1997年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杜正军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡永震
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初1684号 原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行,营业场所：四川省江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人：易东，行长。 委托诉讼代理人:李廷，该行职工。 被告：马立恒，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地四川省江安县，现住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告马立恒信用卡纠纷一案。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行委托诉讼代理人李廷到庭参加了诉讼，被告马立恒经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马立恒偿还原告信用卡借款本金26250.87元，截止2020年7月28日利息4129.38元、逾期还款违约金1389.10元、消费分期手续费391.63元，合计32160.98元［利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算至该款项全部偿还之日止］；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月被告马立恒因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××25（账号：22×××86）的金穗信用卡，用于消费，授信额度3万元，从2012年7月开始消费，按照双方约定，被告正常消费可享受最短25天，最长56天免息期，如未按时偿还，应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定自消费当日起按日万分之五开始计息，同时还应按最低还款额未还部分按月按5%计收逾期还款违约金，直到本金还清为止。自2019年6月被告开始逾期。经多种方式催收未果，截至2020年7月28日，被告尚欠本金26250.87元、利息4129.38元、逾期违约金1389.10元、消费手续费391.63元，共计32160.98元。原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告马立恒未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交原告营业执照、金融许可证、法人代表人身份证明、法人身份证、授权委托书、委托人身份证、员工身份证明、员工参保证明、被告身份证复印件、被告个人信用卡申请表、被告营业执照、税务登记证、机动车行驶证、金穗贷记卡授信审批表、调查意见表、开卡推荐表、被告透支账户明细表、催收回执、关于信用卡息费计收的标准、信用卡交易明细及原告的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年11月1日向原告申请办理信用卡。原告依据被告的申请向其发放了尾号为0725（账号：22×××86）的金穗信用卡。因卡掉了后，被告多次申请重新办理新卡，卡号分别为尾号8127、9086、0641，但账号仍然是22×××86。按照双方的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定甲方为发卡行，乙方为信用卡申请人，该合约第四条“利息和费用”约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……6.农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2019年6月至今，被告未按照领用合约约定偿还借款。截止2020年7月28日，被告尚欠原告本金26250.87元、利息4129.38元、逾期还款违约金1389.10元、消费手续费391.63元，合计32160.98元。原告多次催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的法律责任。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告向原告书面申请，办理了尾号为0725的金穗贷记卡（因卡掉了后，被告多次申请重新办理新卡，卡号分别为尾号8127、9086、0641，但账号仍然是22×××86）。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告均应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被告也应按双方约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金26250.87元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金26250.87元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付截止至2020年7月28日的利息4129.36元、逾期还款违约金1389.10元，消费分期手续费391.63元，上述款项在领用合约中均有明确约定，故本院依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马立恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行截止2020年7月28日欠款32160.98元以及按照信用卡章程约定标准以未偿还的本金为基数计算至清偿之日的后续利息、手续费、还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302.00元（已减半收取），由被告马立恒负担。此款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交，限被告马立恒在判决书生效后十日内一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 代春梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 舒成学 书 记 员 万力铭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4029号 申请执行人深圳市中众联投资有限公司,住所广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路**A1601，统一社会信用代码91440300MA5DL1H38G。 法定代表人冷源森。 被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司,住所广东省东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺，统一社会信用代码1441900MA4UR4T8XF。 法定代表人江亚文。 被执行人梁海波，男,1984年7月21日出生,汉族，，住所湖南省耒阳市 申请执行人深圳市中众联投资有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、梁海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初6688号民事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币90000.00元及利息，案件受理费人民币2068.00元、公告费人民币800.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周  灵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5549号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：黎生辉。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黎生辉借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2866.7元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5549号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 李 治 峰二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 李 思 蕾
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0881执1239号之一 申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李**举，男，1977年7月1出生，汉族。 被执行人：韩方剑，男，1969年11月4出生，汉族。 本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与李**举、韩方剑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李**举有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**举银行存款75750元。 本裁定立即执行。 审判员  马红军 二〇二〇年九月七日 书记员  范 超
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4698号上诉人（原审被告）：赵春波，男，1985年4月20日出生，汉族，四川省内江市人，住太原市。被上诉人（原审原告）：杨宝军，男，1981年11月12日出生，汉族，住太原市。上诉人赵春波因与被上诉人杨宝军民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵春波、被上诉人杨宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵春波上诉请求：1.依法撤销太原市晋源区人民法院作出的(2020)晋0110民初701号民事判决书中第一项判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定基本事实不清。上诉人与被上诉人之间的基础法律关系是劳务分包合同关系,而非民间借贷合同关系。上诉人有证据能够证明本案所涉款项系上诉人依据交易惯例,从被上诉人处预支的结算项目的工人生活费,而非个人借贷资金。被上诉人主张的借款发生在2019年5月,上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系。根据施工中的交易惯例,实际施工人向分包人借款支付工人生活费,完工结算时再抵扣的做法已属建筑行业习惯,被上诉人作为工程分包人主张与实际施工人产生借款违背常理。2.一审法院在上诉人对双方间基础法律关系提出异议的情况下,却忽略借条内容中的“公司发放工资”情况，将劳务预支款简单认定为普通借款。综上所述,原判认定事实错误,请求二审法院依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。杨宝军辩称，上诉人赵春波是群利劳务公司的职工，其借我个人的款项，向我个人出具的借条，与公司没有关系。另还向我借款10万元，我让我朋友给他转的账。请依法判决。杨宝军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告归还原告借款13.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2019年5月3日，被告因资金紧张向原告借款35000元，并向原告出具借条，载明：“今借到杨宝军现金35000元整，于公司发放工资时归还于杨宝军本人。”原告通过微信转账30000元及交付现金5000元，将35000元支付给被告。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉来本院，要求被告偿还借款。以上事实有原告提交的借条、微信转账记录及双方当事人当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，被告赵春波从原告杨宝军处借款35000元，有原告提交的借条、微信转账记录证明，借款事实清楚，证据确实，且被告在庭审中也承认收到原告转账35000元，故被告理应偿还。关于庭审中被告主张原、被告之间存在合作关系，该35000元为原告支付给工人的生活费而不是被告个人向原告的借款，但因被告未提供充足证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张被告还向其借款100000元，虽提供了其朋友郭利珏的转账记录及证明，但不足以证明该笔转账为被告向原告的借款，证人亦未亲自出庭作证，且被告表示该笔转账为原告支付给被告的材料款及工人生活费，故对于原告该项主张，本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵春波偿还原告杨宝军借款35000元；二、驳回原告杨宝军的其他诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据，二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人赵春波主张与被上诉人杨宝军之间系劳务分包合同关系，借款是预支的劳务费，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。被上诉人杨宝军主张上诉人赵春波欠其3.5万借款证据确凿，上诉人无异议，予以采信，3.5万元借款事实予以认定，被上诉人杨宝军请求偿还3.5万元借款予以支持。综上所述，上诉人赵春波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人赵春波负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年九月十八日书记员 陶一彪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1614号   原告：清徐惠民村镇银行有限责任公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段**。   法定代表人：王旭，董事长   委托诉讼代理人：乔小强，男，清徐县惠民村镇银行有限责任公司员工，住清徐县清华苑**1-2-27。   被告：丁俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民,住清徐县。   被告：牛文芳，女，1978年11月18日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民,住清徐县。   被告：丁永刚，男，1977年2月7日出生，汉族，山西省太原市清徐县村民，住清徐县。   被告：丁俊枝，女，1978年6月7日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民,住清徐县。   原告清徐惠民村镇银行有限责任公司与被告丁俊文、牛文芳、丁永刚、丁俊枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。清徐惠民村镇银行有限责任公司（以下简称清徐惠民银行）的委托诉讼代理人乔小强到庭参加诉讼。被告丁俊文、牛文芳、丁永刚、丁俊枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   清徐惠民银行向本院提出诉讼请求：1、判令丁俊文、牛文芳偿还清徐惠民银行借款本金457813.55元，并支付利息38113.65元(截止到2020年7月28日)及至付清之日利息,本息合计:495927.2元,丁永刚、丁俊枝对上述借款承担连带保证责任。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告承担。事实与理由：2019年3月28日,丁俊文向清徐惠民银行借款480000元,借款期限壹拾贰个月，即2019年3月28日至2020年3月25日到期。牛文芳作为丁俊文的配偶，对该笔借款承担连带清偿责任,丁永刚作为该笔借款的担保人,对该笔借款承担连带保证责任,丁俊枝作为丁永刚的配偶，对该笔贷款承担连带保证责任。针对上述借款问题,丁俊文、牛文芳没有按照合同约定足额偿还清徐惠民银行借款本金及利息,虽然清徐惠民银行多次追讨,但丁俊文、牛文芳仍未偿还,丁永刚作为该笔借款的保证人,丁俊枝作为丁永刚的的配偶,也未按承诺履行连带保证责任。为了保“六证清徐惠民银行资金安全以及维护清徐惠民银行合法权益,根据借款合同相关约定,清徐惠民银行要求各被告立即清偿借款本金及利息。综上,清徐惠民银行与丁俊文、丁永刚之间签订的《借款合同》、《担保合同》均是各方真实意思表示,依法应当予以保护,丁俊文、牛文芳未按合同约定履行还款义务,丁永刚、丁俊枝也未按承诺履行连带保证责任、无奈,清徐惠民银行依法提起诉讼,请求法院依法判决,以维护清徐惠民银行的合法权益。   被告丁俊文、牛文芳、丁永刚、丁俊枝未作答辩。   本院经审理认定事实如下：丁俊文与牛文芳是夫妻关系，丁永刚与丁俊枝是夫妻关系。2019年3月28日,丁俊文与清徐惠民银行签订《个人借款合同》一份，约定向清徐惠民银行借款480000元，贷款期限12个月，年利率为13.2%。同日，丁永刚与清徐惠民银行签订《保证合同》一份，自愿为丁俊文的借款承担连带责任保证。合同签订后，清徐惠民银行依约向丁俊文发放借款。丁俊文自2020年1月25日起未偿还清徐惠民银行利息。截至2020年7月28日，丁俊文仍欠清徐惠民银行借款本金457813.55元，利息5104元，逾期利息33264.26元，总利息38113.65元。   本院认为，清徐惠民银行与丁俊文签订的《个人借款合同》、清徐惠民银行与丁永刚签订的《保证合同》均是其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力。合同签订后，清徐惠民银行依约为丁俊文发放了借款，丁俊文应当依约履行偿还利息、到期偿还本金的义务。丁俊文自2020年1月25日起未偿还利息至今，已构成违约。现丁俊文仍欠清徐惠民银行借款本金457813.55元及截至2020年7月28日的利息38113.65元，丁俊文应承担还款责任，牛文芳作为丁俊文的妻子，在借款合同借款人配偶处签字，应与丁俊文共同承担还款责任。丁永刚作为连带责任保证人在保证期间内，应承担连带还款责任，丁俊枝仅在《保证合同》保证人配偶一栏处签字，仅表明其知悉其配偶作为保证人为本案债务提供保证，但并无为本案债务提供保证的意思表示，故丁俊枝不承担保证责任。   清徐惠民银行要求丁俊文和牛文芳偿还借款本金457813.55元、截至2020年7月28日的利息38113.65元，合计495927.2元的请求符合法律规定，应予支持。丁永刚对上述款项承担连带保证责任。丁俊文、牛文芳、丁永刚、丁俊枝未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、丁俊文于本判决生效后十日内共同偿还清徐惠民村镇银行有限责任公司借款本金457813.55元，截至2020年7月28日的利息（含罚息）38113.65元，合计495927.2元，并按合同约定支付从2020年7月29日起至借款还清之日的利息；   二、丁永刚对上述款项承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4369元、保全费3020元，由丁俊文、牛文芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志家     二〇二〇年九月十日   书记员 罗林芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6782号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人庄杨。 被执行人杨淑仪，女,1966年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨淑仪借款银行卡纠纷一案，（2019）粤1971民初7371号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金72969.78元、分期手续费7875元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费2033.87元。根据申请人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，经查明，被执行人杨淑仪名下有位于东莞市××镇新园中区xx房（证号：xx）的房产，本院于2020年4月17日查封上述房产，因本案属轮候查封，故暂无法处置。本院依法扣划被执行人杨淑仪名下账户存款13502.32元，扣除103元执行费，余款13399.32元已支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6782号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月五日 书记员  段 乐
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1111号 申请执行人王林英，女,1960年5月27日生，汉族，住兰陵县。 被执行人宋传花，女,1954年9月9日生，汉族，住兰陵县。 申请人王林英与被执行人宋传花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1324民初6442号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人宋传花支付申请人经济损失14037.83元及诉讼费125元,本案执行费112元。 在执行过程中，1、本院分别于2020年5月28日、2020年7月10日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年6月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过电话约谈（通话录音在移动执行APP中）告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈付松
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1343号 苗福东、菏泽市牡丹区奇尔美广告装饰工程有限公司： 申请执行人苗福东与被执行人菏泽市牡丹区奇尔美广告装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）浙0903民初676号民事判决书已发生法律效力。权利人苗福东于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的为被执行人菏泽市牡丹区奇尔美广告装饰工程有限公司支付劳务报酬8000元及利息损失。同日本院立案执行。 在执行过程中，被执行人菏泽市牡丹区奇尔美广告装饰工程有限公司支付了劳务报酬款8000元，申请执行人苗福东表示自愿放弃利息损失，并2020年9月8日向本院申请结案。另外，被执行人菏泽市牡丹区奇尔美广告装饰工程有限公司向本院缴纳了案件受理费44.5元，执行费50元。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2980号 本院受理的申请执行人汪建华与被执行人张瑾伟离婚纠纷执行一案。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，被执行人直接向申请执行人履行完毕义务，申请执行人申请结案。至此，本院（2018）浙0402民初3425号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2980号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1491号之一 申请执行人谭文先,男,1969年10月6日生,汉族,住广西柳江县。 被执行人柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室，住所地柳州市城中区文昌路**。 关于谭文先申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院以（2020）桂0202执1491号执行裁定书冻结、查封了被执行人名下应履行义务范围内的财产。 现债务已清偿，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0202执1491号执行裁定书对被执行人名下应履行义务范围内财产的冻结、查封（详见协助执行通知书）。 本裁定书立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月三日 代书记员 薛 飞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保139号 申请人：四川恒通动保生物科技有限公司，住所四川省内江市市中区安吉街**，统一社会信用代码9151100059048063X8。 法定代表人：郭亮，董事长。 委托诉讼代理人：隆超，系该公司员工。 被申请人：浙江迦南科技股份有限公司，住，住所浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业园区一社会信用代码91330000683124669E。 法定代表人：方亨志。 申请人四川恒通动保生物科技有限公司因与被申请人浙江迦南科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人浙江迦南科技股份有限公司名下户名：浙江迦南科技股份有限公司，开户行：中国工商银行浙江省永嘉县瓯北支行，账号：×××中的银行存款6,400,000元。申请人四川恒通动保生物科技有限公司自愿以其所有的坐落于四川省内江市市中区[不动产权证号：川（×）内江市不动产权第×号]的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人四川恒通动保生物科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江迦南科技股份有限公司名下户名：浙江迦南科技股份有限公司，开户行：中国工商银行浙江省永嘉县瓯北支行，账号：×××中的银行存款6,400,000元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢176号 申请执行人康伟宏，男，1988年2月12日生，汉族，甘肃省泾川县人，住所地甘肃省泾川县。 被执行人李小明，男，1980年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人康伟宏与被执行人李小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3969号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限李小明于本判决生效后十日内支付康伟宏欠款六万元及利息（利息从2016年4月20日起按月利率2%计算支付至欠款实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取905元，由被告李小明负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人康伟宏于2020年04月7日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李小明名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行李小明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，同时认可本院调查的被执行人财产情况，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）黔2725民初3969号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李小明负有继续向申请执行人康伟宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人康伟宏发现被执行人李小明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张 涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3334号原告：万玲，女，汉族，1968年11月23日出生，住重庆市荣昌区。被告：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道创业路**海信大厦**，统一社会信用代码91440300584050916X。法定代表人：许建文。本院受理万玲诉深圳市人人聚财金融信息服务有限公司合同纠纷一案后，被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人仅为被申请人出借款项提供网络居间服务，申请人与被申请人之间签署的系居间服务协议，在双方签署的服务协议里已对争议管辖法院进行了明确约定，约定“本协议项下产生的纠纷，双方先行协商解决，协商不成，任何一方可向乙方（即申请人）住所地）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，本案应适用约定管辖，即应由申请人住所地深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，被申请人起诉称申请人系一家提供网络借贷与投资管理等服务的注册公司。被申请人于2018年4月28日用手机登录申请人公司“人人聚财”网上APP应用软件，通过申请人公司设立的APP网上平台进行资金出借，向申请人公司转账18684元与被申请人账户余额1316元合计20000元作为出借款，借款期限1年，年利率9.5%，该产品到期后申请人未按期还，系统延期43天后于2019年6月11日又转为12个月年利率10.2%的聚投plus-TF（续）20190612001和1个月安心盈AY0120201906120001，截止2020年6月13日网上平台显示剩余资金16000元及利息到期退出排队中，但却一直未退出。遂被申请人起诉至法院，要求申请人返还16000元借款本金及利息。但本案系合同纠纷，申请人向本院提供的《服务协议》载明合同甲方为万玲，乙方为深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，第七条附则4条（6）项约定：“本协议项下产生的纠纷，双方先行协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的约定，应为有效，双方当事人应受合同中诉讼管辖约定的约束。按协议约定在履行协议过程中产生的纠纷应向协议约定的乙方即申请人深圳市人人聚财金融信息服务有限公司住所地人民法院提起诉讼。故本院对本案不具有管辖权，深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的管辖权异议成立，本案应当移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 阳二〇二〇年九月七日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执340号之三 申请执行人：沈永春。 被执行人：王振楠。 本院在执行申请执行人沈永春申请执行被执行人王振楠民间借贷纠纷一案，申请执行标的21061元，已执行0元，执行费216元未缴。执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、证券、工商登记等财产信息，查到其名下车辆3辆，本院核实后冻结，此外查无其它财产，申请人也无法提供有效的可供执行财产线索。本院已冻结王振楠名下账户，并对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  田志贤 审判员  胡少卿 二〇二〇年九月十六日 书记员  李朝晖
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1403号之一 申请执行人殷某，男，汉族，生于2004年9月26日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 法定代理人王某，女，汉族，生于1975年11月2日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人殷昌捷，男，汉族，生于1971年8月28日，八冶公司管廊分公司职工，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人殷某与被执行人殷昌捷抚养费纠纷一案中，于2020年8月31日依法扣划被执行人殷昌捷的银行存款9000元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）甘0302民初2587号民事调解书中第（二）项关于被执行人给付申请执行人“2019年9月至2020年5月，每月1000元”抚养费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月十日 书记员  王锋