wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18916号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年八月十三日审理程序简易程序当事人信息原告：北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）被告：重庆美仑美奂整形美容医院有限公司（以下简称重庆美仑美奂公司）诉讼请求1.判令被告立即停止在新浪微博账号“美仑美奂整形科”中未经授权传播涉案作品《眼皮种类》的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失17000元及律师费3000元，共计20000元；答辩意见被告重庆美仑美奂公司未答辩。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（作品名称：眼皮种类）作者：戴超作品创作完成日期：2019年1月9日作品登记日期：2019年1月17日首次发表时间：2019年3月5日首次发表网站：花瓣网原告享有作品权属：经作者授权享有信息网络传播权；侵权取证时间：2019年8月26日侵权地址：微博账号“美仑美奂整形科”作品使用时间：2019年4月15日作品使用方式：微博配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张被告使用其中5幅小图，并使用2次；3.被告重庆美仑美奂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品作品登记证书、首发网页、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定作者戴超享有涉案作品的著作权。原告经作者戴超授权享有涉案美术作品的信息网络传播权。二、被告重庆美仑美奂公司未经许可，在其新浪微博中使用了涉案作品作为文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。三、被告重庆美仑美奂公司侵犯原告信息网络传播权，应对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告重庆美仑美奂整形美容医院有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1500元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费150元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担139元（已交纳），由被告重庆美仑美奂整形美容医院有限公司负担11元。（被告重庆美仑美奂整形美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年九月十六日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2684号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告:苗书文，男，汉族，1972年11月25日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告苗书文信用卡纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告苗书文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金82750元，截止2020年3月27日利息5436.2元，应收费用17977.22元，共计106163.42元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年1月6日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××64信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告苗书文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告苗书文的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××64），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金82750元,应收利息5436.2元，应收费用17977.22元，共计106163.42元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金82750元、利息5436.2元、应收费用17977.22元，共计106163.42元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2020年3月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额88186.2元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告苗书文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金82750元、利息5436.2元、应收费用17977.22元，共计106163.42元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额88186.2元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211.63元，由被告苗书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二日书记员 蒋婷婷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执443号 孙永兴，住所地河北省石家庄市红军大街**监会宿舍，联系方式137××××6008。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层 法定代表人：王振杰。 申请人孙永兴与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初1126号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初1126号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二日 书记员  齐玉铮
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢268号申请执行人:谭真，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：黄绍辉，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：郝兴梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：奚鹤鸣，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人谭真与被执行人黄绍辉、郝兴梅、奚鹤鸣运输合同纠纷一案，申请执行人谭真依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初843号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。申请执行人谭真申请执行事项为：一、支付运输费12450元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费107.5元、申请执行费87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄绍辉、郝兴梅、奚鹤鸣的银行存款12644.5元或扣留、提取被执行人黄绍辉、郝兴梅、奚鹤鸣的资金、收入12644.5元（包含运输费12450元、案件受理费107.5元、执行费87元，未计算延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年九月九日书记员  王晶晶
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1415号 申请执行人：黎庆初等21人（详见附表）。 被执行人：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。 法定代表人：钟伟就，总经理。 本院在执行黎庆初等21名申请执行人与被执行人广州市金鸿邦投资有限公司物权保护纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3089号等21案民事判决书，向被执行人广州市金鸿邦投资有限公司发出执行通知，责令被执行人应向黎庆初等21名申请执行人支付赔偿款合计2075832.25元、案件受理费和保全费合计42,285元、向本院缴纳执行费合计29,028元（详见附表）。但被执行人广州市金鸿邦投资有限公司未按通知履行义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的款项共计人民币1,071,507.18元（[2016]粤04执4号、[2019]粤04执监14号案的执行款1,071,507.18元），扣除执行费合计人民币29,028元；优先支付各案的受理费、保全费合计人民币42,285元，剩余款为人民币1,000,194.18元，均按比例受偿，各案的受偿比例为49.18%（详细见分配决定书）。除此以外，经向银行、不动产登记、车辆管理等部门查询及现场调查，未发现被执行人广州市金鸿邦投资有限公司有财产可供执行。针对被执行人拒不履行判决的义务，本院已将被执行人广州市金鸿邦投资有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人发出限制消费令。 综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询各申请执行人意见，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1396号等21案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十四日 书记员  张维维
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1974号 原告：上林县华冠钢结构有限公司，住所地上林县大丰镇江北三里**，统一社会信用代码91450125MA5KEH3X6B。 法定代表人：陆艳华，执行董事。 被告：覃玉机，男，1979年10月2日出生，壮族，现住上林县。 原告上林县华冠钢结构有限公司与被告覃玉机买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年9月25日以原、被告已庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上林县华冠钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告上林县华冠钢结构有限公司负担。 审判员  韦福龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异25号 案外人：邢慧，男，1973年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 申请执行人：王忠玉，男，1963年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：内蒙古公路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区飞龙宾馆对过。 法定代表人：婧明庆，该公司董事长。 本院在执行王忠玉与内蒙古公路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人邢慧对本院裁定“禁止省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目建设管理办公室向内蒙古公路建设有限公司（呼伦贝尔道桥梁建筑有限公司）交付工程款3842390元。相应工程款由牙克石市人民法院提取。”的执行行为不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邢慧称，2016年内蒙古公路建设有限公司省道201线哈达图至海拉尔一级公路标段项目部与我签订了运输及租赁施工协议书。我方施工的项目于2016年11月份完工，被执行人预留部分工程款作为质保金，在项目质保期满后支付剩余保证金，截至2020年7月29日尚欠我工程款及质保金91622元。我对上述款项具有明确的债权。案外人在原被告形成债务纠纷之前就已经与内蒙古公路建设有限公司省道201线哈达图至海拉尔段一级公路建设项目一标合同段完成了该项目的工程，于2016年10月27日经我与内蒙古自治区呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司通过结算单的形式确认下来，具有明确的权属关系，并且该工程已实际交付使用。牙克石市人民法院没有核实清楚内蒙古公路建设有限公司在该标段是否存在债务，存在多少债务的情况下，就盲目的对本应属于我的暂留工程款进行冻结，严重损害了我对该款项的归属权利，应当立即终止并解除执行裁定。 申请执行人王忠玉称，我不同意案外人的异议申请，因为我与内蒙古公路建设有限公司的债权债务关系经过了司法确认，我有法院的调解书，内蒙古公路建设工程有限公司不履行调解书中的协议约定，我向法院申请强制执行程序合法。虽然以上案外人都主张其与内蒙古公路建设工程有限公司有确定的债权债务关系，但他们都没有走司法程序，没有申请强制执行。因此，他们的异议应当被驳回，同时也影响了我申请法院强制执行的进度，请求法院尽快驳回他们的异议请求。 本院查明，2019年6月5日，本院作出（2019）内0782民初1351号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告内蒙古公路建设有限公司于2019年7月15日前给付原告王忠玉砂石款3724571.64元；二、案件受理费17859元由原告王忠玉负担。调解书生效后，内蒙古公路建设有限公司没有履行调解书约定的义务，原告王忠玉向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日作出（2019）内0782执1221号之一执行裁定书，裁定“禁止省道201线哈达图至海拉尔一级公路项目建设管理办公室向内蒙古公路建设有限公司（呼伦贝尔道桥梁建筑有限公司）交付工程款3842390元。相应工程款由牙克石市人民法院提取。”案外人邢慧不服该裁定，向本院提出执行异议。 本院认为，（2019）内0782民初1351号民事调解书已经生效，本院依据当事人申请及生效法律文书作出（2019）内0782执1221号之一执行裁定书的执行行为并无不当。申请执行人王忠玉与被执行人的债权债务关系已经经过司法确认并申请人民法院强制执行，案外人主张被执行人欠付其工程款应当优先于申请执行人王忠玉，缺少事实和法律依据，因此案外人邢慧的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人邢慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇二〇年九月十七日 书记员  槐芸迪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4382号原告：徐之全，男，1974年9月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：周隆金，男，1984年3月20日生，汉族，住句容市。被告：王文娟，女，1988年9月1日生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐之全与被告周隆金、王文娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告徐之全撤回对被告周隆金、王文娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐之全负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇二〇年九月三日书记员  谢 佳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2160号原告：干显钧，男，1939年7月23日出生，汉族，住乐清市大荆镇李宅基村6号。委托诉讼代理人：杨友福,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：陈明宝，男，1954年3月9日出生，汉族，住乐清市大荆镇久防中路33弄4号,公民身份号码：33032319********。原告干显钧与被告陈明宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告干显钧委托诉讼代理人杨友福到庭参加诉讼，被告陈明宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干显钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息28800元（从2011年12月8日至2019年12月8日）；2.以3万元为基数，利息从2019年12月8日起至确定履行完毕之日止，按月利率1%计算；3.被告应承担本案诉讼费。事实与理由：被告以前办炉期间与原告有业务来往而认识，2010年2月13日被告急用向原告借款1万元，原告借给被告1万元现金，被告亲笔出具给原告一张借条，并约定利息按1分计算；2010年4月8日被告因购物需要向原告借款2万元现金，并约定利息1分，被告亲笔出具给原告一张借条；事后，被告于2011年3月6日支付给原告利息款3000元，2011年12月份收活轮加工费1750元与机铁款1250元归原告作为10个月利息支付（即从2010年4月8日至2011年12月8日为20个月利息6000元），被告对以后的利息没有支付，也没有偿还原告的叁万元借款，原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告陈明宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，原告主张的事实有其提供的借条、证明、庭审陈述佐证，因被告陈明宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明宝应偿还原告干显钧借款本金30000元及利息（截至2019年12月7日为28800元，自2019年12月8日起，以本金30000元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费200元，由被告陈明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  郑云娇人民陪审员  金慧玲二〇二〇年九月二十二日代书 记员  林露雨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3330号之二 被执行人：陈立燊，男，1992年7月23日出生，汉族，住开平市。 陈立燊追缴受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初4140号民事判决书已发生法律效力。依判决，案件受理费4202.17元，由被执行人陈立燊负担。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交受理费4202.17元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因涉案粤Ｙ×××××号丰田牌车去向不明，暂无法处置，经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王婉雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初20698号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：佛山市顺德区吴华聪便利店，住所地佛山市顺德区**************，统一社会信用代码92440606MA52L4KX0A。经营者：吴华聪。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告佛山市顺德区吴华聪便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年9月8日书面向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还475元，剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  苏长磊二〇二〇年九月八日书记员  李晓雯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4731号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，总裁。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：刘辉雄，男，1971年10月29日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1368.15元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十日书记员  韦海鑫
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢424号申请执行人：储明青，男，1973年3月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：戚博文，男，1989年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行储明青与戚博文劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2635号民事判决书已发生法律效力，戚博文未履行生效文书确定的义务，储明青已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚博文银行存款及债权10000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5607号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：谢毓菲，男，汉族，1987年01月18日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谢毓菲借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的21452.44元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5607号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  李思蕾
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1367号之三 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408227548987501。 法定代表人：焦庆明，该公司总经理。 被执行人：安徽众和达光电有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822559235134X。 法定代表人：朱衡，该公司执行董事。 被执行人：朱衡，男，1968年04月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽众和达光电有限公司、朱衡追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结安徽众和达光电有限公司在中国银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3517号申请人：李应强，男，1978年1月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州宜百居装饰工程有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路办事处龙泉常青藤国际花园****，统一社会信用代码：91520302MA6DKJ430J。法定代表人：昝义飞。申请人李应强被执行人贵州宜百居装饰工程有限公司建工合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州宜百居装饰工程有限公司银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十八日书记员  徐杨
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2091号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区****1、2、3、4、号，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。被告：金世继，男，1978年3月4日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：王群锋，男，1980年4月1日生，汉族，住四川省合江县。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称“赤水中银富登银行”）与被告金世继、王群锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水中银富登银行的委托诉讼代理人唐宏理、被告金世继、王群锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金世继偿还贷款本金人民币38,200.00元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）。截止2020年9月3日被告金世继尚欠原告本金38,200元、利息296.16元、罚息5,952.19元、复利38.51元，以上合计44,486.86元。2、判令被告王群锋对上述诉讼请求承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，原告与被告金世继签订了《借款合同》（编号：2018L1202017130799），约定原告向被告金世继发放贷款5万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年12月12日至2019年12月11日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人王群锋签订了《最高额保证合同》（编号：2018L1202017130799-1），约定被告保证人王群锋对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年12月14日如约发放贷款。被告在2019年12月11日全部贷款本息到期，被告未能按约定偿还到期应还本金及利息，发生逾期。经原告多次电话、短信、上门催收，要求全额清偿，被告仍无故拖延拒不偿还到期贷款及罚息，截至起诉日被告仍未偿还。请支持原告的诉讼请求。被告金世继、王群锋辩称：无异议。要求分期还款。本院经审理查明的事实如下:2018年12月12日，原告与被告金世继签订《个人借款合同》，合同主要约定被告向原告贷款5万元，贷款期限12个月；合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年12月12日至2019年12月11日；逾期利率为合同利率年利率11.9%的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；同时，不影响原告享有的其他违约救济权利。还款方式为按频率付息，到期一次还本；贷款用途为个人及家庭消费等。同日，为保证上述借款合同下原告债权的实现，原告与被告王群锋签订了《最高额保证合同》，主要约定被告王群锋对上述《个人借款合同》项下原告的全部债权，包括主债权本金5万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带保证责任。同日，被告金世继向原告出具《借款借据》载明借款金额为5万元。2018年12月14日，原告向被告金世继转账支付借款8万元。过后，被告金世继向原告偿还了部分借款本金及利息。截止于2020年9月3日，被告金世继还欠原告借款本金38,200.00元、利息296.16元、罚息5,952.19元、复利38.51元，合计44,486.86元。2020年7月，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、贷款回余额表等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告金世继签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定;且原告已经向被告金世继支付借款5万元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该《个人借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。现借款已到期，被告金世继未按合同约定期限偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告金世继应当按照合同约定偿还尚欠原告的借款本金及利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,双方约定的借款合同期限内执行利率为年利率11.9%，逾期利率为合同利率年利率11.9%的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；符合法律规定，本院予以确认。被告金世继应按约定向原告支付所欠借款利息。原告与被告王群锋签订了《最高额保证合同》，为被告金世继向原告的借款5万元本息等提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，该《最高额保证合同》合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力，被告王群锋应承担连带清偿责任。故对原告要求被告王群锋对被告金世继的上述借款尚欠的本金及利息等债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王群锋在承担连带清偿责任后，有权向被告金世继追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告金世继在本判决生效后三十日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司借款本息44,486.86元（截止于2020年9月3日的本金38,200.00元、利息296.16元、罚息5,952.19元、复利38.51元）；并从2020年9月4日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金38,200.00元为基数，按照《借款合同》约定的利息计算标准计算支付利息。二、被告王群锋对本判决第一项被告金世继所负债务承担连带清偿责任。被告王群锋在承担连带清偿责任后，有权向被告金世继追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费385.00元，由被告金世继、王群锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年九月四日书记员  程元磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8438号原告:芝罘区考拉购数码通讯器材店，住所地：烟台市芝罘区北大街****。经营者：闫晨阳。被告:初玉岭，男，1971年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告芝罘区考拉购数码通讯器材店与被告初玉岭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告芝罘区考拉购数码通讯器材店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芝罘区考拉购数码通讯器材店撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年九月十九日书记员 田璐（代）
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7808号原告：陈茂华农村土地承包经营户。代表人：陈茂华，男，汉族，1958年5月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何昌远，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市合川区。被告：重庆农歌农业科技有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇梭子村二社，统一社会信用代码9150011759228232X5。法定代表人：张**，该公司执行董事。本院在审理原告陈茂华农村土地承包经营户与被告重庆农歌农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈茂华农村土地承包经营户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茂华农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈茂华农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈茂华农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂华农村土地承包经营户负担。审判员  陈永静二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 维
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初2573号原告：张亮娃，女，1953年1月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民。委托诉讼代理人：屈福民，男，1950年10月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民。委托诉讼代理人：屈增道，男，1968年10月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民。被告：西安白鹿塬建设投资有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：姜岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。原告张亮娃与被告西安白鹿塬建设投资有限公司（以下简称白鹿塬公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈福民、屈增道、被告委托诉讼代理人赵洁、晁瑜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面严格履行“五项承诺”，补发“五项承诺”拖欠及履行不足额的款项。其中：六十岁以上的村民合疗费发放不足部分，分别为：2015年应发每人130元，被告实发100元，应补差额30元。2016年应发每人150元，被告实发100元，应补差额50元。2017年应发每人190元，被告实发100元，应补差额90元。2018年应发每人220元，被告实发100元，应补差额120元。2015年至2018年被告应补发共计290元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原董事长高继丽，已于2014年亡故，2010年3月17日，其曾在狄寨街道办会议室为了与西XX村签订土地承包合同承诺：合同签订后将履行70年不变的五项承诺。由于被告许下的五项承诺才促成西XX村村民代表的签字认可，此后才促成对西XX村村民有失公平的土地承包合同的签订。被告原董事长在世时，有几年能全部履行五项承诺，原董事长亡故后，其女姜岩接任董事长，从2015年至今，被告以资金困难、不知情等理由不予全额兑现五项承诺，大学生一次性只资助1000元，残疾人每年只给300元，60岁以上村民的合疗费被告每年只负担100元。就此事西XX村委会开过村民代表扩大会议，被告董事长姜岩也应邀参加，后经几次协商未果。原告认为被告不全额履行五项承诺损害了原告的利益，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同（以下简称“合同”）、补充协议均未约定被告有义务替原告缴纳合疗保险费，即便以前有缴纳，也系合同第六条第（4）项约定的，乙方（白鹿塬公司）在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。经审理查明，2010年6月19日，西安市灞桥区狄寨街道办事处西车村民委员会（甲方）与白鹿塬公司（乙方）签订《狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同》，该合同约定，甲方愿将117.051亩土地交由乙方投资开发，承包年限从2010年3月19日至2080年3月19日。该合同第六条第（4）项还约定，乙方在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。2011年9月8日，双方又签订补充协议。合同签订后，被告给该村60岁以上村民发放农村合疗保险费至2014年。2015年至2018年，被告给原告每年发放100元用于缴纳合疗保险费。以上事实，有起诉状、当事人陈述、狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同、补充协议等证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平、自愿原则确定各方权利义务。合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告称其与被告之间存在合同关系，应就其主张负有举证责任。原、被告双方就被告是否给60岁以上老人全额缴纳合疗保险费，土地承包合同并未约定，口头约定也不明确。原告证人证言不足以证明双方就缴纳合疗金额达成合意，或属于合同约定被告必须履行的义务，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张亮娃的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李晓葆 二0二0年九月十六日 书  记  员    赵瑞雪   1
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执724号 申请执行人梁重球，男，1974年6月3日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人姚政深，灵山县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人丁昭锋，男，1981年9月8日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人梁重球与被执行人丁昭锋民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人丁昭锋履行以下义务：1、归还申请执行人梁重球借款本金500000元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费9775元;3、承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人丁昭锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人丁昭锋的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执724号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二日 书记员  宁丽萍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3636号原告：李俊付，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张贵军，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李俊付与被告张贵军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李俊付到庭参加了诉讼，被告张贵军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2015年6月24日起至2020年9月8日止按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告从小长大的同村熟人，被告在2015年5月自称做生意资金紧张，向原告提出了借款请求并按2分计息，承诺等生意好转了就归还，鉴于双方多年的情谊，原告在2015年6月24日就借给了被告4万元现金，这有被告亲笔写的借条为证；现在原告急需用钱，可是被告借故理由拒不支付。被告张贵军未到庭，亦未答辩。原告李俊付围绕诉讼请求依法提交借条；被告张贵军未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系熟人，被告因做生意分两次向原告借款，后双方于2015年6月23日进行对账，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到李俊付现金肆万元整小写40000元利息2分借款人张贵军。”被告出具借据后未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李俊付要求被告张贵军偿还借款本金4万元及利息，对此提交借据，被告张贵军未到庭亦未提交证据。本院认为，原告对于案涉借款的借款原因、借贷金额、支付方式等陈述清楚合理，结合原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定“利息2分”，原告称该约定为月息2%，本院认为根据民间借贷的交易习惯，利息约定一般均为月息，且被告未到庭答辩，故对原告要求被告从2015年6月24日起至2020年9月8日止按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊付借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数自2015年6月23日起至2020年9月8日止按照月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张贵军负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年九月十四日代理书记员  许新伟
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2217号申请执行人田卉被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人田卉与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执494号 申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社。 法定代表人：黄春祺，该合作社理事长。 被执行人刘娟，女，1983年6月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人谭因平，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人吴元宝，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社与被执行人刘娟、谭因平、吴元宝借款合同纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328民初3600民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“1、被告刘娟于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县汇众果品专业合作社借款30000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2017年6月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。2、被告谭因平、吴元宝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告刘娟、谭因平、吴元宝负担”。因刘娟、谭因平、吴元宝未按上述生效法律文书履行义务，蒙阴县汇众果品专业合作社向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘娟、谭因平、吴元宝名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年7月20日对被执行人吴元宝在蒙阴县工商银行的工资账户进行了冻结。 2.查明被执行人刘娟、谭因平、吴元宝名下无房产登记信息。 3.查明被执行人谭因平名下有鲁ＱＪ××××号汽车一辆，本院依法予以查封，因查找不到该车下落，无法进行处置，其余二被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人刘娟、谭因平、吴元宝名下无股票（股权）登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年8月31日向三被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘娟、谭因平、吴元宝负有继续向申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月九日 书记员  于金兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17778号原告：中山市建昌物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******金斗湾畔33卡商铺，统一社会信用代码914**********727XX。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀珍，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：彭永艺，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区******************，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。原告中山市建昌物业管理有限公司与被告彭永艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中山市建昌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市建昌物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市建昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费888元，减半收取444元（原告已预交），由原告中山市建昌物业管理有限公司负担。审判员 陈 睿二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡文华
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2982号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：刘军胜，男，1979年2月26日出生，汉族，住焦作市博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告刘军胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱、被告刘军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息87958.89元，自2020年4月18日起的利息以289931.09元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××21的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘军胜辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表领用合约、被告的身份证复印件、民事判决书，证明原、被告之间存在信用卡借贷的法律关系；2.信用卡交易流水、欠款截图2张，证明被告欠款的具体数额。被告刘军胜对原告提交的证据质证后表示均无异议，且未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告中行焦作分行提交的证据，被告均无异议，经审查证据原件，本院对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告刘军胜填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向中行焦作分行申请办理中国银行信用卡，并书面确认知晓该信用卡产品的相关信息并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡申请单附有领用合约，该合约主要约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到期还款日前或免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前或免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。相关法律文书、诉讼文件的送达地址以甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为准，因甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。中行焦作分行审批通过刘军胜的申请后，向其发放了卡号为62×××21的信用卡，被告刘军胜在使用该信用卡消费后未如约还款，原告于2017年10月28日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年2月1日诉至本院，要求被告偿还欠款本金113716.93元，截至2019年1月5日的利息48008元和滞纳金40247.27元，本院审理后作出（2019）豫0802民初761号民事判决书，判令被告刘军胜偿还原告信用卡欠款本金113716.93元、利息48008元和滞纳金40247.27元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘军胜在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月17日为87958.89元，但经本院审查，自2019年1月6日至2020年4月17日按合同约定计算的利息（透支利息及复利）应为47261.49元，且虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，因此，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘军胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息（以欠款本金113716.93元为基数，自2019年1月6日起按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告刘军胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年九月二十八日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2387号原告：张丽伟，女，1978年2月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：杜枫，女，1981年8月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告张丽伟与被告杜枫合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张丽伟、被告杜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款人民币拾万元（人民币10万元）及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，原、被告双方达成欧派衣柜商场转让协议，商场转让费共计人民币伍拾万元（人民币50万元），转让商场费分三期支付。按约定支付时间，被告分别在2019年1月27日和2019年6月1日向原告支付商场转让费共计人民币肆拾万元（人民币40万元），第三期商场转让费人民币拾万元（人民币10万元）被告应在2020年1月27日前向原告支付，现在已过支付逾期150天，原告未收到被告第三期商场转让费人民币拾万元（人民币10万元）。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。杜枫辩称，我们在拢账时发现了原告将合同单放到了预约单中，因为预约单是没有形成合同，最多交了定金，但合同单是已经交完全款的，且我们一分钱没有收到，每单还给原告2000元的转单费，在原告提供的预约单中有八份合同是签完合同的，形成了合同单，金额共计18万元，这笔钱我们没有收到，我们是在1月18日交接的，但这些合同均是在该日期前签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日原告（甲方）张丽伟与被告（乙方）杜枫签订欧派衣柜商场转让协议一份，该协议约定：二、甲乙双方协议商定商场转让物品（详见《商场资产评估表》），乙方同意向甲方支付商场转让费用，总计转让费为人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。……四、经甲乙双方友好协商总转让费分三期支付，首期款乙方需在转让协议签订当日即2019年1月27日支付甲方拾伍万元整（￥150000.00元），第二期款乙方需在2019年6月1日前向甲方支付贰拾伍万元整（￥250000.00），剩余款项拾万元整（￥100000.00元）在转让完成满12个月后的一周内（即2020年1月27日前）由接收人按约一次性支付给转让人。逾期未付则按银行同期利息支付违约金，如超过七天仍未支付，视同乙方违约。……十二、甲方在转让时所有的预约单必须转交给乙方，预约单交接按《欧派衣柜经销商商场转让办法YGZD-007》执行……十九、其他补充条款：1、经甲乙双方友好协商，转让费第二期款的付款方式与预约单客户退款金额直接挂钩，乙方给预约单客户退款前有义务告之甲方：按照约定甲方应承担所有预约单客户退款金额80%，乙方承担所有预约单客户退款金额的20%。如出现预约单客户退款，乙方有权按照上述约定直接从第二期款中直接扣除相应金额。被告提供八份订货合同书，主张八份合同应为合同单，但八份合同均包含在双方签订的有形资产-预约单明细表中，确认预约单金额共计564060元，杜枫在该明细表中签字并注明确认无误。被告按照商场转让协议书约定已支付转让费40万元，尚余10万元未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。原告与被告签订的《欧派衣柜商场转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行，本院予以支持被告支付剩余转让费10万元，并按照合同约定自2020年1月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的给付之日止。关于被告抗辩其提供八份合同非预约单，应为合同单一节，因该八份合同均包含在双方签订的有形资产-预约单明细表中，杜枫在该明细表中签字并注明确认无误，即在双方签订合同时已明确争议八份合同即为预约单，在原告提供有形资产-预约单明细表中亦列明该八份合同，已将超出2000元部分计算扣除，故对被告抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：杜枫于本决生效之日起十日给付向张丽伟转让费10万元，并自2020年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的给付之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杜枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 李 越人民陪审员 许晓蕊二〇二〇年九月三十日法官助理张炤阳代理书记员 庞 可
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初501号原告：湖北和达商业管理有限公司。住所地：荆州市江陵县荆江西侧中央半岛。法定代表人：沈夕迎。被告：张其万，男，1975年1月15日生，汉族。原告湖北和达商业管理有限公司与被告张其万合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。2020年9月4日，原告湖北和达商业管理有限公司以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北和达商业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北和达商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3647元，由原告湖北和达商业管理有限公司负担。审判员 熊 姣二〇二〇年九月十四日书记员 别艳丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢2424号之一 申请执行人蔡木森,男,1953年12月17日出生,住所地瑞安市。 被执行人李国荣,男,1952年08月22日出生,住所地瑞安市。 申请执行人蔡木森与被执行人李国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初6313号民事调解书已于2017年6月27日发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李国荣或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人李国荣名下有坐落于浙江省瑞安市××街道××村的两处不动产（产权证号：××、00000864），本院均已另案中裁定查封（查封期限三年，从2018年12月05日起至2021年12月04日止）；上述不动产另案拍卖处置，本案参与分配；三、被执行人李国荣名下有车牌号为浙ＣＺ××××汽车一辆，本院已另案裁定查封（查封期限两年，从2018年12月03日起至2020年12月02日止），因上述车辆实物找寻无着落，故无法扣押处置；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李国荣违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢2424号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初156号 原告：中国建设银行股份有限公司柏乡支行，住址：柏乡县东环路午河桥南西侧。 法定代表人：岳秀银，该行行长。 委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：王岳岗，男，1972年3月8日生，柏乡县人。 原告中国建设银行股份有限公司柏乡支行（以下简称建行柏乡支行）与被告王岳岗为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告王岳岗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行柏乡支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款58700元、利息3731.79元、罚息4549.33元，共计66981.1元（利息及罚息暂计算至2019年8月15日，自2019年8月16日起利息及罚息按约定计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告实现债权的所有费用；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月19日，被告通过个人网上银行账户,选择建设银行的快e贷产品申请贷款，贷款金额58700元，约定贷款年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限自2017年11月19日起至2018年11月19日止，借款到期后被告未能按时偿还借款本金及利息。2019年11月19日被告偿还本金3000元。截至2020年8月31日，被告王岳岗欠原告借款本金55700元、利息3731.79元、罚息11058.93元。 原告提交的证据有：一、“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议各一份；二、对账单；三、“快e贷”网上操作流程截图。 被告王岳岗未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，2017年11月19日，被告王岳岗通过个人网上银行账户，选择建设银行的快e贷产品申请贷款，贷款金额58700元，约定贷款年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限自2017年11月19日起至2018年11月19日止，借款到期后被告未能按时偿还借款本金及利息。2019年11月19日被告偿还本金3000元。截至2020年8月31日，被告王岳岗欠原告借款本金55700元、利息3731.79元、罚息11058.93元。 本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告借款后，未按照约定偿还借款本息，现在原告要求被告按照合同约定偿还本息，本院予以支持。因被告没有到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告王岳岗于判决生效后三日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司柏乡支行借款本金55700元及截至2020年8月31日利息3731.79元、罚息11058.93元，之后罚息自2020年9月1日起以55700元为基数按合同约定利率计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告王岳岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张利娟 审 判 员  史素云 人民陪审员  魏现锋 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘 存
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初397号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人阎正龙，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。2020年6月25日因涉嫌妨害公务罪，被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年7月8日被依法逮捕。现押湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑检刑诉（2020）352号起诉书指控被告人阎正龙犯妨害公务罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人阎正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年6月25日0时许，文雪力饮酒后驾驶一台红色越野车搭乘被告人阎正龙及其朋友准备一起去吃夜宵，在途经湘潭市雨湖区建设北路一大桥路口时被交警查获。执勤的交警陈磊按照程序需将文雪力所驾驶的红色越野车拖离至指定地点等候处理，故要求坐在副驾驶室的阎正龙下车配合工作。阎正龙听到陈磊让其下车后拒不配合并借酒劲辱骂、推搡陈磊。阎正龙朋友张文见状立即将阎正龙抱离至路边，但阎正龙挣脱张文并用手掐住另一名交警舒晓峰的脖子，妨碍交警执法。经湘潭市公安局雨湖分局物证鉴定室鉴定，舒晓峰所受颈部挫伤的损伤构成轻微伤。 公诉机关对被告人阎正龙的定罪量刑建议为：被告人阎正龙的行为已构成妨害公务罪，建议判处其拘役五个月。被告人阎正龙自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人阎正龙在庭审中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录、电子数据及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人阎正龙暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人阎正龙到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人阎正龙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阎正龙的刑期自2020年6月25日起至2020年11月24日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨柳 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一、五款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执1446号之一 申请执行人：章传美，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区云东路**。组织机构代码MA28B15X2。 法定代表人：王**。 申请执行人章传美与被执行人浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人劳务费9900元、利息及相应迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费30元、执行费50元。 执行中，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。2020年9月18日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。截止2020年9月18日，本案执行标的未执行到位，本案未收取到执行费。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0411执1446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈正强 执行员  张 希 执行员  顾金奇 二〇二〇年九月十八日 书记员  李雪明
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1391号 申请执行人：佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地佛山市高明区荷城西安河江开发区泰华路汇源豪庭内。 法定代表人：何玉霞。 委托代理人：邓洁文，该公司职员。 被执行人：佛山市高明金致远贸易有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路**。 法定代表人：关海芳。 关于佛山市汇源恒安物业管理有限公司与佛山市高明金致远贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初715号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明金致远贸易有限公司应在判决书生效之日起十日内向申请执行人佛山市汇源恒安物业管理有限公司支付物业服务费63221.76元，公共水电分摊费17.48元及违约金1368元，案件受理费737.7元由被执行人负担。因被执行人佛山市高明金致远贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市汇源恒安物业管理有限公司向本院申请强制执行。本案执行费880元，由被执行人佛山市高明金致远贸易有限公司承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市高明金致远贸易有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人佛山市高明金致远贸易有限公司有财产可供执行。本院向申请执行人佛山市汇源恒安物业管理有限公司告知了本案的详细执行情况，申请执行人没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年九月二十一日 书记员 麦凯媚
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执889号 申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦**。 法定代表人陈家强，该公司总经理。 委托代理人李文，男，1980年2月15日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司陆川支公司员工，住陆川县。 被执行人甘钊全，男，1979年1月20日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被执行人甘钊全追偿权纠纷一案中,于2020年8月11日向被执行人甘钊全发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人甘钊全支付交强险保险赔偿金22400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费254元和执行费240元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人甘钊全高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人甘钊全的存款2972.43元和查封被执行人甘钊全的桂Ｋ×××××本田牌普通二轮摩托车外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗敏荣
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初508号原告:杨亚辉，女，汉族，系自由职业，现住阜新市太平区。被告：阜新港华燃气有限公司。地址：阜新市细河区法定代表人：赵旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁乐成律师事务所律师。原告杨亚辉诉被告阜新港华燃气有限公司（以下简称港华公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨亚辉、被告委托诉讼代理人付晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚辉向本院提出诉讼请求：1.被告方立即移除处于房间客厅内的燃气立管，并将燃气立管移至厨房或与厨房相连的阳台内；2.若被告不能移除管线，原告请求被告以市场价（人民币叁拾伍元整）回购房屋，以消除对房屋结构安全性的影响3.被告方支付本次诉讼相关全部费用。事实与理由：原告于二零二零年四月购入阜新市太平区房屋一套。入住后发现该房屋燃气管线敷设存在问题。该房间燃气管线的立管部分从房屋大厅中穿过。根据本房的建筑施工蓝图（存档于阜新市建筑档案馆内），显示该燃气立管位于房屋的大厅中。首先，从燃气管线影响房屋安全性的方面来说，根据《阜新市燃气管理条例》、辽政发[1995]公用设施保护条例第二十七条、第二十八条、中华人民共和国建设部令[1998]（第62号）第二十九条、第三十条规定及安全使用燃气有关规范，均表明户内燃气立管严禁设置在客厅内，由被告提供的《户内安全隐患整改通知单》中第9项中亦表明燃气立管禁止敷设在客厅内。另，根据中华人民共和国住房和城乡建设部标准定额研究所发布的《住宅涉及规范》GB50096-2011中，第8.4.2条规定“户内燃气立管应设置在有自然通风的厨房或与厨房相连的阳台内，且宜明装设置，不得设置在通风排气竖井内，不得设置在其他的区域如卧室、客厅等区域。”同时，根据该标准的用词说明：正面词采用“应”，反面词用“不应”或“不得”。故燃气立管敷设在客厅内严重影响房屋安全，万一燃气泄漏，轻则本层居民燃气中毒，重则影响整栋居民楼的结构安全，严重危及整栋楼居民的生命安全！其次，根据《物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”故，燃气立管敷设在客厅内，被告不但危及原告住所的安全，而且还在空间上占用了本应属于原告的空间。原告为了维护自身利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称，第一点本案被告铺设的燃气管道是经过开发商出具的图纸，并经设计研究院设计审批后依法铺设；第二点本案原告在诉状所述的相关法律条文，并非为上述规定的原文，请法庭核实；第三点被告铺设燃气管道后经过相关部门验收，并投入使用，具有合法性；第四点本案原告现使用的房屋因其拆除了室内的墙壁，导致燃气管暴露，被告此前向其送达过户内安全隐患整改通知书，本案原告的诉请不具有法律及事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，并在本次庭审声明如果因为本案原告私自拆改房屋导致燃气管道出现安全事故所产生的一切后果，应由其承担。经审理查明，原告于2020年4月购买了座落于阜新市太平区房屋一套，原告购买该房后，将入户后第一个卧室与客厅之间的墙体拆除，使原来卧室与客厅两个独立的空间转变为一个较大的空间，该房屋中燃气管道立管及燃气表的位置在原来的客厅中，紧挨着原来客厅与原来入户第一个卧室之间的间壁墙处，原告将原来房屋结构改变后，现在房屋内的燃气管道立管及燃气表孤立在改造后的大厅（客厅）较为中间的位置。本案所涉房屋属棚改房屋，该房在最初建设过程中，燃气管道部分是由阜新百江燃气有限公司经有关部门设计审批后建设施工的，2007年竣工后经验收投入使用至今。阜新百江燃气有限公司于2008年5月更名为阜新港华燃气有限公司。2020年6月1日被告港华公司经检查后向原告下发了《户内安全隐患整改通知单》，要求原告到被告处办理手续，由被告给予改线或由原告自行恢复原房间格局。原被告因案涉房屋中燃气立管所处位置问题产生纠纷，原告于2020年7月1日向本院提起本次诉讼。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的房屋产权证书、案涉房屋设计图纸、燃气管道所在位置照片、被告向原告下发的《户内安全隐患整改通知单》、被告提供的阜新市棚改办与阜新百江燃气有限公司签订的供用气建设合同、开工报告及竣工报告、涉案楼房燃气管道的设计图纸、原告房屋拆改照片、原告邻居房屋格局（与原告房屋原来格局相同）照片、《户内安全隐患整改通知单》等证据在卷为证，可以认定。本院认为,原告购买案涉房屋后，对该房屋结构进行了拆改，拆改后致使房屋格局发生变化，使燃气管道立管及燃气表在拆改后的空间内显得孤立、突兀。原告称被告设置的燃气管道立管设计建设的位置不符合相关规定，不应设置在客厅范围内，但原告对自己的主张未能提供出充分的证据予以证明。在原告引以为依据的《辽宁省市政公用设施保护条例》、《城市燃气管理办法》（第62号中华人民共和国建设部令）、《住宅设计规范》（GB50096-2011）中均没有“燃气立管严禁设置或不得设置在客厅内”的规定，原告未向法庭提供其所说的《阜新市燃气管理条例》，也未提供出证据证明在原告所说的《阜新市燃气管理条例》中有“燃气立管严禁或不得设置在客厅内”的内容。综上，原告在本案中所提的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且被告不予认可，故对原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨亚辉的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  邢生力二〇二〇年九月二十五日书记员  赵继阳
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初831号 原告：孙文龙，男，1973年3月15日出生，汉族，住肃宁县。 被告：孙如意，男，1980年7月7日出生，汉族，住肃宁县。 原告孙文龙与被告孙如意借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文龙到庭参加诉讼，被告孙如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙如意偿还借款5600元整及利息。事实和理由：2017年6月14日孙如意向原告借款5600元，约定还款期限为4个月，到期后孙如意拒不还款，故诉至法院请求孙如意偿还借款及逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止。 孙如意未到庭未答辩。 原告主张，事实和理由同于诉状。提交证据：借条复印件一张，诉前调解的时候，将原件提交到了河北法庭。 本院责令原告庭审后7日内将借条原件提交到法庭，原告 在规定时间内将借条原件提交到本院，经本院核对与原告当庭提交的复印件一致。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告孙如意为原告出具借条一张，内容为：借条甲方：（出借人）孙文龙身份证号：1309261973××××××××乙方：（借款人）孙如意身份证号：1309261980××××××××于今日孙如意借到孙文龙现金￥5600大写：伍仟陆佰元整借款期限为：2017年6月14日到2017年10月14日1违约责任：如到期未归还，甲方将收取乙方每日%1的违约金，并同时起诉乙方，诉讼费用将由乙方承担，经甲乙双方协商同意签订此借条作为证据。2，如到期借款人未偿还此借款，担保人将承担还款及利息或违约金义务，经担保人同意签订协议。出借人：孙文龙身份证号：1309261973××××××××联系地址：肃宁县河北乡韩村四分村电话：158××××3198借款人：孙如意身份证号：1309261980××××××××联系地址：河北省肃宁县河北乡韩五村电话：136××××5299。 本院认为，合法债务应当清偿。原告孙文龙诉请被告孙如意偿还欠款5600元，有被告孙如意出具的借条予以证实，本院支持。原告孙文龙诉请被告孙如意支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条、最高人民 法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙如意于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文龙借款5600元及利息（2017年10月15日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至履行清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙如意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李双双 沧州市中级人民法院诉讼服务中心
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢586号申请执行人尚高松，男，1966年4月15日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人彭卫群，男，1974年10月25日生，汉族，城镇居民，住平度市。本院在执行申请执行人尚高松与被执行人彭卫群民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年9月18日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2008）平民一初字2368号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月十八日书记员 杨 臻
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6607号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。统一社会信用代码。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：黄红梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住江门市新会区。公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告黄红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告黄红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金64960.9元及利息2416.92元、逾期还款违约金3288.6元、手续费1232.92元，共计人民币71899.34元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以64960.9元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告农行新会支行增加事实如下：暂计至2020年9月15日，被告信用卡尚欠透支本金64956.9元及利息6657.15元、逾期还款违约金3288.6元、手续费1232.92元。本院查明：2013年7月1日，被告黄红梅填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定。该章程中关于“计息及费用管理”约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表还列明了滞纳金、超限费、国际结算费等项目的收费标准。原告农行新会支行受理被告黄红梅的申请后，向其发放农行贷记卡，被告持卡进行透支消费，截至2020年9月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金64956.9元、利息6657.15元、手续费1232.92元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告黄红梅自愿向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，计算截至2020年9月15日，被告已累计产生欠款本金64956.9元、利息6657.15元、手续费1232.92元，并提供详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”的规定，原告诉请被告偿还透支本金64956.9元、利息6657.15元（暂计至2020年9月15日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）、手续费1232.92元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”、第九条“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”的规定，在本案中，原、被告双方没有约定逾期还款违约金的计算方式和标准，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，因原告调整收费项目并未与被告进行协商，只是单方进行公告，因此原告收取逾期还款违约金对被告不具有约束力，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告黄红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告黄红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行透支本金64956.9元及透支利息（暂计至2020年9月15日为6657.15元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）、手续费1232.92元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取798.74元（已由原告预交），由被告黄红梅负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费798.74元，由本院予以退回；被告黄红梅应向本院补缴案件受理费798.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十九日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1948号 申请执行人：付成，男，汉族，1980年11月生，住兰陵县。 被执行人：耿守果，男，1963年08月生，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人付成与被执行人耿守果借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押／锁定被执行人耿守果所有的鲁ＱＣ××××长安牌小型汽车，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵启龙 二〇二〇年九月三日 书记员  李高伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2138号 申请人：李萍萍，女，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽家仁家庭服务有限公司，住安徽省合肥市包河区花园大道**互联网产业园**楼****，统一社会信用代码MA2Q3BYX-7。 法定代表人：朱晓芳 被执行人：朱晓芳，女，1982年10月13日出生，汉族，住安，住安徽省巢湖市庐江县div> 本院在执行李萍萍与安徽家仁家庭服务有限公司、朱晓芳确认合同无效一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14217号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 詹天赐
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2505号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：艾玉青，女，1989年1月28日，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告艾玉青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行负担。审判员 朱 凯二〇二〇年九月二十九日书记员 胡培培
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执818号之四 申请人：王印泽。 被执行人：张国印。 本院在执行申请执行人王印泽与被执行人张国印民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张国印的中国邮政储蓄银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十七日 书记员  熊彦敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5024号上诉人（原审被告、反诉原告）：金沙县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街，统一社会信用代码115224240096621824。法定代表人：毛祖新，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：任杰。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗江波，男，1980年11月20日出生，汉族，住贵州省金沙县，公民身份号码5224241980********。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州润通科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**筑城·康家·楠荞苑********，统一社会信用代码915201007753268743。法定代表人：敖进，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。上诉人金沙县人力资源和社会保障局因与被上诉人贵州润通科技发展有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初842号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人金沙县人力资源和社会保障局预交的二审案件受理费60,720元予以退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月三十日书记员  蔡 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2935号 申请执行人：张洪全，男，1980年7月25日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请执行人：陈广寿，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 张洪全与陈广寿民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈广寿所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈广寿所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月四日 书记员 廉思静
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢216号申请执行人：孟祥海，男，1973年09月21日出生，汉族，住开封市。被执行人：开封晶圆实业有限公司，住所地开封市精细化工产业聚集区。法定代表人：张长喜。本院在执行孟祥海与开封晶圆实业有限公司所有权纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0205民初1325号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封晶圆实业有限公司的银行存款7400000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封晶圆实业有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年九月三日书记员  何宏宽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3255号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁蔡俊，男，1966年7月6日生，汉族，住平顶山市新华区委托诉讼代理人：赵明华，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐青杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：河南千田实业集团有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路**。法定代表人：李恒建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文红，上海君拓律师事务所律师。一审第三人：河南恒基建设集团有限公司，住，住所地：新乡市宏力大道**/div>法定代表人：许春叶，该公司董事长。再审申请人丁蔡俊因与被申请人河南千田实业集团有限公司（以下简称千田公司）、一审第三人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终483号民事判决、（2020）豫04民终483号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丁蔡俊申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，生效裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应依法再审。事实与理由：一、关于扣减部分原审未查清是3号楼还是5号楼的工程款，扣减部分与3号楼人防工程无关，是在5号楼工程过程中发生的，原审扣减错误。二、丁蔡俊与恒基公司之间系挂靠关系，非转包关系，丁蔡俊以恒基公司名义与千田公司签订的合同系无效合同，原审认定有效错误。原审驳回丁蔡俊的起诉错误。千田公司提交意见称，凡是涉及5号楼的行为，都是丁蔡俊受恒基公司委托实施的职务行为，相应后果应由恒基公司承担，凡是涉及3号楼人防工程的，都是丁蔡俊个人与千田公司之间的行为。丁蔡俊无证据证实款项与5号楼有关，这些款项就是丁蔡俊的个人行为，千田公司已经按丁蔡俊要求将该款项支付给张秀云，故原审将该部分款项从3号楼人防工程中扣除正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于3号楼工程。3号楼系案涉人防工程，系千田公司委托丁蔡俊施工，双方并未签订合同，该人防工程目前尚未竣工验收，千田公司与丁蔡俊之间形成事实上的建设施工合同关系。原审将证据中丁蔡俊借支的未显示与5号楼工程有关的款项认定为3号楼人防工程款，结合千田公司的向张秀云等农民工付款情况，认定3号楼扣减部分款项数额正确。二、关于5号楼工程。丁蔡俊在恒基公司与千田公司签订《千田·新开元5号楼建设施工合同》之后组织人员对千田·新开元5号楼进行了施工，并以其本人的名义对外签订原材料采购合同及钢模板租赁协议，在施工过程中，劳务人员的劳务费用由丁蔡俊负责发放，在千田公司向恒基公司拨付工程款之后，恒基公司扣除相关税费全部支付给了丁蔡俊，恒基公司也陈述其对该项目工程不实施任何管理行为，故原审认定丁蔡俊是案涉工程的实际施工人正确。恒基公司虽于2012年11月15日作出丁蔡俊同志任命委托书，任命丁蔡俊参与5号楼的管理与验收，但丁蔡俊作为实际施工人在5号楼的行为并非代表恒基公司的职务行为，其作为原告主张5号楼工程款主体适格，原审驳回起诉不当。综上，丁蔡俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  张 琳二〇二〇年九月八日法官助理孙印书记员武雅星