wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初41号原告陈皎月，女，1969年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人沈涛。委托代理人杨希雯。原告陈皎月不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议申请告知一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告陈皎月诉称：其与上海合茂房地产发展有限公司(以下简称合茂房地产公司)于2016年6月签订《物业定制协议》，约定合茂房地产公司应于2018年6月30日使其购买的房屋达到可以过户交付条件。后获知上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)于2018年10月6日作出《浦东新区人民政府关于同意的批复》(浦府〔2018〕141号，以下简称涉案批复)，同意合茂房地产公司将包含其购买的交易房屋在内的608套房屋由商办转为租赁。原告认为涉案批复是其与合茂房地产公司合同目的不能实现的根本原因，直接影响其购房权益，故向被告申请行政复议，请求撤销该涉案批复。被告不予受理原告对此提出的行政复议申请，没有法律依据。故请求撤销被告市政府作出的编号为2020-238《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告受理原告提出的行政复议申请。被告市政府辩称：市政府于2020年6月15日收到原告的行政复议申请，请求撤销涉案批复。市政府经审查认为，涉案批复系由浦东新区政府对上海市浦东新区规划和自然资源管理局所作请示的回复，并未直接设定原告的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。且原告的争议系与合茂房地产公司相关合同纠纷，可以通过民事诉讼途径解决。被告遂于2020年6月17日作出被诉告知，并寄送申请人。原告的行政复议申请内容既不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，被告请求依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。原告对浦东新区政府所作的涉案批复提出行政复议申请，该涉案批复系浦东新区政府对上海市浦东新区规划和自然资源管理局请示所作的回复，并未直接设定原告的权利义务。原告既非涉案批复的行政相对人，亦与涉案批复之间不具有法律上的直接利害关系，被诉告知对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼依法不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陈皎月的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告陈皎月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍审 判 员  徐 静二〇二〇年九月三十日法官助理  王 帅书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1902号 原告：许淑芳，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘晓，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许碧芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告许淑芳与被告刘晓、许碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑芳到庭参加诉讼，被告刘晓、许碧芳经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑芳向本院提出诉讼请求：1.判决刘晓、许碧芳偿还许淑芳借款50000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.刘晓、许碧芳承担诉讼费。事实与理由：刘晓（曾用名刘仪伙）与许碧芳是许淑芳同学的朋友，因为时常一起玩，关系挺好的，常有互助，彼此信任。2012年1月初刘晓、许碧芳夫妇因扩大店面资金不够，向许淑芳借钱，当时许淑芳手头有点资金，出自朋友之间的信任，于2012年1月31日向许碧芳农业银行账户转入50000元整，有银行转账数据为依据，当时只是口头承诺月付2%利息，且在头年都有按时付息。但2015年至今未付利息，多年催讨无果，如今无法联系到刘晓、许碧芳不得已提起诉讼。 刘晓、许碧芳未作答辩。 许淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张、中国农业银行账户历史交易清单及刘晓与许碧芳婚姻登记材料各一份。刘晓、许碧芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，许淑芳提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月间，刘晓向许淑芳借款50000元，2012年1月31日许淑芳向许碧芳的银行账户转账支付借款50000元，2012年2月1日刘晓出具借条一张给许淑芳，未约定借款利息和借款期限。借款后，刘晓按口头约定月利率2%支付利息至2014年12月31日。 另查明，刘晓与许碧芳于1998年8月4日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘晓向许淑芳借款50000元，有借条及银行转账记录为证，事实清楚、证据充分，刘晓负有偿还之责。借款时，双方未书面约定借款利息，视为无利息，但刘晓自愿按口头约定月利率2%支付的利息，予以照准；对许淑芳主张利息按从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，依法支持按许淑芳起诉时一年期贷款市场报价利率即2020年8月贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责，超出部分不予支持。关于本案债务是否属于刘晓与许碧芳夫妻共同债务问题，依照法律规定,债权人能够证明基于夫妻双方共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。本案中,许碧芳虽未在借条上签字确认，但借款发生在刘晓与许碧芳夫妻关系存续期间，且借款全部转入许碧芳名下的银行账户,可视为是许碧芳对案涉借款的认可，借条由刘晓出具，借款依法认定是刘晓与许碧芳共同意思表示所负债务，因此，借款应属于夫妻共同债务，故许淑芳要求刘晓与许碧芳承担共同偿还责任的理由充足，依法予以支持。刘晓、许碧芳经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘晓、许碧芳于本判决生效之日起十日内共同偿还许淑芳借款本金50000元及利息（自2020年8月21日起至还清借款之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回许淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收计525元，由刘晓、许碧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇二〇年九月二十四日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2428号原告：海安梦龙装饰材料商行，住所地海安市高新区通榆中路**。个体业主：孔阿龙，男，1993年12月14日生，居民身份证号码3203821993********，住邳州市港上镇北荆邑村**。委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。被告：夏志兵，男，1975年5月12日生，住，住海安市/div>原告海安梦龙装饰材料商行（以下简称梦龙商行）与被告夏志兵买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梦龙商行的个体业主孔阿龙及委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告夏志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梦龙商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款57404元。2、本案的诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系交易伙伴，自2018年3月份开始有装修材料生意。2019年1月20日，双方经结算，被告尚欠原告装修材料款41414元，原告于当日写下欠条一份，约定该款年内还清。另，2018年7月份，被告向原告购买天花板材料，拖欠材料款15990元。请求法院依法判决。夏志兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，夏志兵添加孔阿龙为微信好友，并发送物品清单向孔阿龙订货。2019年1月20日，夏志兵出具欠条一份，主要载明：今欠孔阿龙材料费41414元，年内还清以银行卡转账为准。2019年1月25日，孔阿龙向夏志兵微信发送清单，告知还有15990元（易成海洲新城天花板533平方米×30）没有结算。2019年12月15日，孔阿龙将上述欠条和天花板15990元记录一并发送夏志兵，询问夏志兵“57404今年可能打点过来”，夏志兵回答“好的”。审理中，本院根据原告的申请，裁定冻结夏志兵银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告由中国大地财产保险股份有限公司海安支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函的方式向本院提供了财产保全担保，原告为此支付保险费500元。上述事实有原告提供的欠条、聊天记录、保函、发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。原告提供的证据能够证实孔阿龙经营的梦龙商行和夏志兵之间的买卖关系，夏志兵尚欠原告货款57404元的事实。被告应按约履行给付货款的义务。原告通过保险公司出具保函的方式为财产保全提供担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，该费用属于原告诉讼的合理必要费用，要求严重失信的债务人承担该费用，并无不当。原告的诉讼请求，依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏志兵于本判决生效后10日内给付原告海安梦龙装饰材料商行货款57404元。二、被告夏志兵于本判决生效后10日内给付原告海安梦龙装饰材料商行保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元、保全费620元，由被告夏志兵负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1236元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  葛剑峰人民陪审员  赵日华二〇二〇年九月十日书 记 员  洪晓倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执794号之一申请执行人冯某某。被执行人张某某。申请执行人冯某某与被执行人张某某定金合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1204号民事判决书已发生法律效力，权利人冯某某于2020年8月12日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期,被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在银行存款可供执行，本院依法予以冻结。并于2020年9月2日依法扣划被执行人张某某在中国建设银行存款22.000.00元，已给付申请执行人冯某某。又查，被执行人张某某在中国工商银行有工资账户，本院依法予以冻结。本案属长期冻结、扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执794号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月七日书记员 国 鹏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更895号罪犯李胜龙。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2019年5月14日作出(2019)苏0581刑初667号刑事判决，认定被告人李胜龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年6月5日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李胜龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李胜龙减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李胜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李胜龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李胜龙减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢394号之一 申请执行人:安徽晟宜企业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道天茂大厦501，统一社会信用代码91340100MA2TRLWW7。 法定代表人：梁学庆，该公司总经理。 被执行人:安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦**，统一社会信用代码91340100554570320F。 法定代表人：王凤云，该公司总经理。 被执行人：王凤云，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥鹏达物资有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市界首路**码91340100737315971F。 法定代表人：张文超，该公司总经理。 被执行人：张文超，男，1949年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人安徽晟宜企业运营管理有限公司与被执行人安徽天祥房地产开发有限公司、王凤云、合肥鹏达物资有限公司、张文超小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依法对被执行人安徽天祥房地产开发有限公司名下所有的位于合肥市包河区××大道与××交口东南角湖畔××、××、××、××、××、××室商业用房进行评估拍卖，后经两次网络拍卖均流拍，二拍流拍价格为21661449元。现申请执行人安徽晟宜企业运营管理有限公司向我院申请以二拍流拍价21661449元的价格来接受上述房产以物抵债，截至2019年7月12日，被执行人安徽天祥房地产开发有限公司、王凤云、合肥鹏达物资有限公司、张文超尚欠申请执行人安徽晟宜企业运营管理有限公司21416921元（含执行费85971元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽天祥房地产开发有限公司名下所有的位于合肥市包河区××大道与××交口东南角湖畔××、××、××、××、××、××室商业用房以二拍流拍价21661449元抵偿被执行人所欠申请执行人安徽晟宜企业运营管理有限公司债务，上述产权所有权自本裁定送达安徽晟宜企业运营管理有限公司时起转移。 二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月十四日 书记员 何根亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34005号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路****，统一社会信用代码：91440300682049062U。法定代表人：叶大彪。原告叶佳修与被告深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1053号 申请执行人：垫富宝投资有限公司 法定代表人：耿某某 委托代理人：韦某某 被执行人：环江八仙山野生动物驯养场 被执行人：韦甫 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人环江八仙山野生动物驯养场、韦甫合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年4月18日作出的（2018）桂1202民初1963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2020）桂1202执1053号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人欠款30000元及相应违约金（违约金以30000元为基数，自2018年5月29日起至实际还清日止，按年利率24%计算）；2、承担案件受理费694元，公告费560元，执行费218元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人银行、房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1748号之一申请执行人：李加福，男，1956年10月18日出生，住浙江省永康市。被执行人:程高杨，男，1975年2月28日出生，住浙江省永康市。申请执行人李加福与被执行人程高杨买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初10014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为由被执行人程高杨支付申请执行人李加福货款79000元并支付利息损失（利息损失从2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），案件受理费888元，由被执行人程高杨负担。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人程高杨发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人程高杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人程高杨有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人程高杨名下所有的坐落在浙江省永康市××镇××村的不动产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人程高杨名下有浙ＧＰ××**、Ｇ2Ｅ2Ｚ6、Ｇ0Ｂ2Ｈ8、ＧＬ009Ｙ号汽车各一辆，并于2020年7月2日对上述车辆进行查封，但上述车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人程高杨采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人程高杨。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1748号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月三十日代书记员 周小红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6796号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师。被告：刘亚康，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告刘亚康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告刘亚康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金73344.05元及利息419.83元、罚息4478元（暂计至2020年4月8日，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。被告刘亚康未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。借款人：刘亚康。签约情况：2018年9月3日借款人刘亚康向贷款人申请中银E贷，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，审批额度为人民币77000元。贷款金额：2018年9月3日发放贷款77000元。借款额度有效期：12个月。约定还款方式：按月付息到期还本。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为6.48%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。欠款情况：截至2020年8月21日，欠借款本金73344.05元、利息419.83元、罚息7165.82元。提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。实现债权的费用及实际发生情况：被告违约，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费、保全费等相关费用损失等。原告委托江西艾民律师事务所律师为本案的诉讼代理人，并支付了律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金73344.05元及利息、罚息（截至2020年8月21日，欠利息419.83元、罚息7165.82元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告刘亚康于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告刘亚康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月七日书记员  熊志娴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异99号 异议人（案外人）：徐州市泉山区永安街道吴庄社区居民委员会，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：杜勇，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1972年10月8日生，系徐州市泉山区永安街道吴庄社区居民委员会工作人员，住徐州市泉山区。 申请执行人：李承宗，男，汉族，1982年4月23日生，住徐州市云龙区。 申请执行人：赵涛，女，汉族，1983年7月6日生，住址同上。 被执行人：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地：徐州市。 法定代表人：王业林，该公司经理。 本院在执行李承宗、赵涛申请执行徐州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人徐州市泉山区永安街道吴庄社区居民委员会（以下简称吴庄居委会）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，李承宗、赵涛与国恒公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0311民初703号民事判决书：一、被告国恒公司于本判决生效后十日内向原告李承宗、赵涛支付逾期上房违约金23753.4元；二、驳回原告李承宗、赵涛的其他诉讼请求。案件受理费820元，由原告李承宗、赵涛负担340元、被告国恒公司负担480元。 根据李承宗、赵涛的申请，本院于2020年1月21日立案执行，案号为（2020）苏0311执424号。2020年2月24日向徐州市不动产登记服务中心发出协助执行通知：查封国恒公司名下的位于徐州市××小区××室房产，查封期限三年。 申请执行人李承宗、赵涛未提交意见。 被执行人国恒公司未提交意见。 异议人吴庄居委会提出异议称，请求贵院终止对登记在被执行人名下的徐州市××小区××室（初始登记证明：国房初徐州字第XXXX、土地分割转让证：编号XXXXX）房产的执行。事实和理由为：异议人在建国西路原老教育学院西侧有建筑面积为777.2平米的商业用房集体资产，由于2011年国土资源局对老教育学院地块土地拍挂，被执行人国恒公司在招拍挂中取得该地块的开发权，因异议人在原老教育学院西侧建筑面积为777.2平米的商业用房也在被出让范围，故2011年6月30日异议人与国恒公司签订拆迁协议一份，约定由国恒公司在老教育学院地块西侧原拆原建777.2平米的商业用房进行返还，也就是国恒公司规划建设的金域华庭小区西侧的B1商业楼（建设方案规划B1楼两层，建设商业用房面积约为769.4平米，遗漏房间号：X号楼-X-XXX、XXX、XXX，二楼房间号：X号楼-X-XXX—XXX，共计12件商业用房），整体退赔给异议人，面积误差、互补差价。合同订立后，异议人按拆迁协议书约定内容履行了义务，被执行人开发建设房屋竣工后，于2016年将B1商业用房交付给了异议人，但没有将上述房屋产权证书办理到异议人名下及交付异议人，上述房屋由异议人一直管理至今。根据《物权法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定向贵院提出异议，请求依法查明事实支持异议人的异议请求。 又查明，2011年6月30日，国恒公司（甲方）与吴庄居委会（乙方）就原教育学院地块西侧房屋拆迁安置一事签订一份《协议书》，约定：1、拆迁安置标的：原教育学院校区西南角富华宾馆及北侧全部民房。2、乙方承诺其为上述资产的唯一合法受益人及处置人，在甲方双方签订本协议后，由乙方在2011年8月15日前负责完成房屋的拆迁、清理等工作，同时乙方保证在房屋拆迁、处置后，如果因房屋的产权、使用权、补偿金等原因所产生的一切纠纷及法律后果由乙方承担全部责任。3、房屋具体安置补偿事宜如下：原富华宾馆按照房屋所有权证所标明面积137.34平米拆一补一，现有的640.2平米产权证明书的房屋，乙方如果能在2011年7月31日前办理好产权证，则甲方按产权证所标注的面积进行拆一补一，同时乙方将产权证交付给甲方；如不能2011年7月31日前办理好产权证，甲方则按照货币1500元/平米进行补偿。所补偿的房屋由甲方负责在拟建小区西侧进行安置，具体位置根据小区整体规划方案确定，在小区上房的同时甲方将安置房屋交付给乙方，如所交付的房屋面积与上述所需安置的面积有误差，则双方按照10000元/平米的价格互补差价。宾馆西侧及北侧无证房屋共计25.74平米按照1500元/平米进行补偿，共计377610元，宾馆东侧无证简易棚共计104.04平米，按照货币300元/平米进行补偿，共计31212元，上述无证房屋共计335.78平米补偿金额共408822元。4、所需拆迁全部房屋的其他补偿如下：装修、有线电视、电话、监控、搬家等各种补偿费用共计40万元，除以上费用外别无其他任何费用，该部分费用由甲方在本协议签订后三个工作日内支付给乙方55万元，余款在乙方将全部房屋拆除清理完毕并经甲方验收后，由甲方一次性支付给乙方。5、乙方应在本协议签订后三日内，负责将137.34平米的房屋的产权证、土地证等无条件交给甲方。6、上述房屋所有经营业主的补偿安置工作，全部由乙方负责并承担由此产生的一切费用。7、双方应严格按照本协议的约定执行，如任何一方违约，违约方应向守约方赔偿因违约所产生的一切经济损失。 2012年5月24日，徐州市城乡建设局以徐建方审（2012）第12号文批准国恒公司金域华庭房地产开发住宅项目建设方案。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）、已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案是案外人针对本院查封的涉案房产提出的执行异议，判断案外人是否为该不动产的权利人是判断其能否排除执行的依据，应依照上述规定；本案中，异议人虽与被执行人签订房屋拆迁安置协议，但未能提供相关产权登记部门的证据证明房产的权属归其所有，故异议人提出异议阻却执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐州市泉山区永安街道吴庄社区居民委员会的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李为卿
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执594号之十二 申请执行人：陈刚，男，汉族，出生于1980年9月12日，住贵州省赫章县。 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 关于陈刚申请执行攀枝花公路桥梁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国农业银行199295010400*****账户内存款人民币384900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蔡 斌
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初490号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，户籍地济南市，住济南市，2014年12月12日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款二千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞455号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月15日23时许，被告人李某某无驾驶资格驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区滨河南路崔庙村北侧时被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为157.9±6.7mg/100ml，属醉酒状态。2019年12月26日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有无驾驶资格驾驶机动车、自首的量刑情节，建议判处被告人一个月十五天拘役，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘贝贝
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1922号 原告：蔡克霞，女，1989年9月3日出生，汉族,住旬阳县XX镇XX社区**,公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：邹家理，男，1990年7月2日出生，汉族,,住旬阳县XX镇XX社区**公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：赵道权，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住，住旬阳县XX镇XX村**民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告蔡克霞与被告邹家理、赵道权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告蔡克霞在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡克霞撤回起诉处理。 审 判 员 柯增旭 二〇二〇年九月八日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2612号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行，住所地扬州市江都区丁伙镇虹桥路**。负责人：徐正洲，该行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，该行员工。被告：韦志，男，1979年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈娟，女，1981年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：祁召兵，男，1972年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州仙都新能源科技发展有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园从兵路**。法定代表人：韦志，该公司总经理。被告：扬州市金星生物燃料科技有限公司，，住所地扬州市江都区仙女镇三星村包颜组法定代表人：祁召兵，该公司总经理。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行（以下简称农商行丁伙支行）与被告韦志、陈娟、祁召兵、扬州仙都新能源科技发展有限公司（以下简称仙都公司）、扬州市金星生物燃料科技有限公司（以下简称金星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼。被告韦志、陈娟、祁召兵、仙都公司、金星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行丁伙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦志立即偿还原告借款本金600000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年6月2日为186730.06元，2020年6月3日借款实际付清之日，按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用合计786730.06元；2.判令被告祁召兵、陈娟、仙都公司、金星公司对韦志上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告韦志、陈娟、祁召兵、仙都公司、金星公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年10月17日至2019年10月13日，在最高本金余额60万元内，由原告向被告韦志发放贷款，实际借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告祁召兵、陈娟、仙都公司、金星公司对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告韦志发放贷款60万元，借款借据约定到期日2018年10月15日，年利率10.7%，按月结息。借款人自2018年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人也未能承担连带保证责任，已构成违约。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告韦志、陈娟、祁召兵、仙都公司、金星公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告与被告韦志、陈娟、祁召兵、仙都公司、金星公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年10月17日至2019年10月13日，在最高本金余额60万元内，由原告向被告韦志发放贷款，实际借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告祁召兵、陈娟、仙都公司、金星公司对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告韦志发放贷款60万元，借款借据约定到期日2018年10月15日，年利率10.7%，按月结息。被告韦志自2018年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告韦志也未能按时偿还，保证人陈娟、祁召兵、仙都公司、金星公司也未能承担连带保证责任。截止2020年6月2日，被告韦志欠原告借款本金60万元，利息186730.06元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，原告农商行丁伙支行与被告韦志、陈娟、祁召兵、仙都公司、金星公司签订的《最高额个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告农商行丁伙支行按约履行了合同义务，向被告韦志发放贷款60万元。被告韦志未能按约向原告农商行支付利息，借款到期后也未能还本付息。原告有权按照合同约定要求被告韦志立即偿还借款本息，并由被告陈娟、祁召兵、仙都公司、金星公司对被告韦志的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韦志、陈娟、祁召兵、仙都公司、金星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，农商行丁伙支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司丁伙支行偿还借款本金60万元，承担截止2020年6月2日的利息186730.06元，合计786730.06元。并继续承担自2020年6月3日起至借款实际清偿之日止，以60万元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算的利息；二、被告陈娟、祁召兵、扬州仙都新能源科技发展有限公司、扬州市金星生物燃料科技有限公司对被告韦志的上述债务承担连带保证责任；三、被告陈娟、祁召兵、扬州仙都新能源科技发展有限公司、扬州市金星生物燃料科技有限公司承担保证责任后，有权向被告韦志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5834元，由被告韦志负担。此款已由原告垫付，被告韦志在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年九月十日书记员  高雅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3401号 原告：临沂市慧江混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道二龙山前。 法定代表人：库超，兼总经理。 委托诉讼代理人：杨富云，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韫，山东万吉律师事务所律师。 被告：临沂富友建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道留邻庄村。 法定代表人：刘德龙。 被告：刘德龙，男，1976年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）与被告临沂富友建筑劳务分包有限公司(以下简称富友公司)、刘德龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧江公司的委托诉讼代理人杨富云、王韫，被告富友公司的法定代表人刘德龙，被告刘德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧江公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付货款603880元；2.判令二被告向原告支付违约金（自应付款次日起，以逾期支付的货款为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告富友公司因承建龙山社区1-6号楼项目从慧江公司购买混凝土。原告依据合同约定履行了供应混凝土的义务，被告富友公司却并未足额支付混凝土款。截止起诉之日，被告富友公司尚欠原告混凝土款603880元。被告刘德龙系被告富友公司的唯一股东，故富友公司系一人有限责任公司，根据公司法第六十三条的规定，若刘德龙无法证明其财产完全独立于富友公司，则应对上述债务承担连带责任。二被告的上述行为严重损害了原告的利益，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 富友公司、刘德龙共同辩称，1.龙山社区开发商开元地产公司总经理张国宁与慧江公司刘永协商该工程使用慧江公司混凝土，当时因富友公司在现场施工，为了收料方便，由富友公司与慧江公司签订《商品混凝土购销合同》，当时三方签订了一份协议，均同意由开元公司支付慧江公司混凝土费用，故本案欠款与两答辩人无关；2.工程完工后，开元公司以该工程1号楼的九套房产及车库抵顶了欠付的混凝土款，故原告在该工程的混凝土欠款已全部结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，慧江公司提交的商品混凝土购销合同、商品混凝土结算单及违约金计算表，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，慧江公司与富友公司签订《商品混凝土购销合同》，该合同主要内容为：需方为富友公司（甲方）、供方为慧江公司（乙方）；工程名称为龙山社区1-6号楼，工程地点为潘庄村；供货期限自2017年5月1日至所涉工程主体封顶之日止；甲方指定刘德成、杨传杰为验收人及对账人员；货款结算方式为乙方根据甲方签认的“交货验收单（或混凝土送货单）”编制当月一式二份的“对账结算单”，经甲方人员复核签字确认后作为货款结算依据，甲方对对账结算单有异议的，应在收到结算单之日起3日内提出，逾期视为甲方认可，付款方式为自供货之日起每2000方或每30天为一个结算点（先到为准），双方对账完毕后以现金或银行转账形式全额支付，主体封顶15天内，甲方一次性以现金或银行转账形式支付剩余货款；甲方未依照本合同足额支付货款的，乙方有权停止供混凝土，甲方并自逾期付款之日起，按逾期货款总额计算向乙方支付每日5‰的付款违约金，直至货款清偿完毕。双方并约定了商品混凝土的等级及相应单价，该合同加盖慧江公司合同专用章及富友公司印章，并由刘德龙签字确认。合同签订后，慧江公司履行了交付混凝土的义务，合同签订后，慧江公司履行了交付混凝土的义务，合同履行过程中，慧江公司与富友公司分别于2017年5月18日、同年6月2日、同年7月25日、同年8月10日、同年9月25日、同年10月25日、同年11月25日、同年12月7日、2018年7月13日、2018年9月25日、2018年9月26日对供应的商品混凝土进行对账结算，共同确认上述对账日期产生的混凝土价款分别为45570元、187159元、181054元、61970元、84638元、264838元、163026元、11700元、66230元、472480元、3315元，合计1541980元，富友公司共计支付混凝土价款938100元。因剩余价款603880元，富友公司未再支付，为此成诉。庭审中，慧江公司主张双方约定的逾期付款违约金为按照逾期付款总额的每日5‰计算，其自愿降低为按照逾期付款总额每年24%计算，并自最后一次供货之日次日即2018年9月27日起计算。 另查明，富友公司成立于2016年3月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为刘德龙，持股比例100%。 本院认为，慧江公司与富友公司之间的混凝土买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。慧江公司主张富友公司支付混凝土价款603880元，提交了双方签订的商品混凝土供销合同及结算单予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于慧江公司主张的违约金，双方签订的合同中约定为按照逾期付款总额的每日5‰计算，慧江公司自愿降低为按照逾期付款总额每年24%计算，系对其权利的合法处分，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”本案中，富友公司系一人有限公司，庭审中刘德龙未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，因此，刘德龙应对本案债务承担连带偿还责任。关于慧江公司主张的因本案支出的保全担保函费720元，于法无据，本院不予支持。富友公司、刘德龙共同辩称，案涉混凝土系建设工程开发商开元地产公司与慧江公司协商使用，因方便收料才由富友公司与慧江公司签订买卖合同，且三份签订过协议，均同意由开元公司支付案涉混凝土价款，同时建设工程完工后，开元公司以该工程部分房抵顶了欠付的混凝土款，故原告在该工程的混凝土欠款已全部结清，但富友公司、刘德龙均未提交证据证实该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告临沂富友建筑劳务分包有限公司支付原告临沂市慧江混凝土有限公司混凝土价款603880元及违约金（违约金以603880为基数，自逾期付款之日即2018年9月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内付清； 二、被告刘德龙对第一项履行内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告临沂慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9839元减半收取4919.5元、申请费5000元，合计9919.5元，均由被告临沂富友建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年九月十六日 书记员  张辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执516号申请执行人周相东，男，1981年6月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：李明，该公司总经理。申请执行人周相东与被执行人江苏祥淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民特117号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，申请人周相东与申请人江苏祥淮建设工程有限公司于2019年7月24日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。（一、申请人江苏祥淮建设工程有限公司欠申请人周相东门窗款人民币24000元，分二次付清，分别于本调解协议双方签字生效后给付12000元，再于2019年12月30日前给付12000元；二、双方对本申请事项无其他争议；三、本调解协议自双方签订之日起生效。）根据申请执行人周相东的申请，本院于2020年3月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民特117号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月十一日书记员  陈志劼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2514号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：朱秋华,女,1988年10月18日出生，汉族,送达地址：江西省赣州市全南县杰友路（幸福家园1栋），身份证地址：江西省赣州市全南县,联系。 被申请人：钟伦伟,男,1988年10月4日出生，汉族,送达地址：江西省赣州市全南县杰友路（幸福家园1栋），身份证地址：江西省赣州市全南县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱秋华、钟伦伟借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4629号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8493号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：欧阳某某，男，汉族，住湖南省耒阳市。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉欧阳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告欧阳某某归还原告剩余贷款本金人民币49297.55元；2．判令被告欧阳某某支付拖欠利息人民币3045.09元、本金罚息人民币213.04元、利息复利人民币109.64元（截至2020年5月6日止），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49297.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3045.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币52665.32元（截至2020年5月6日止）；3．判令被告欧阳某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告欧阳某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘ＤＥ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的江铃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告欧阳某某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告欧阳某某承担。事实和理由：2019年4月26日，某某银行长沙分行与欧阳某某签订了《个人担保贷款合同》，约定欧阳某某向某某银行长沙分行借款60000元，贷款期限36个月，年利率18%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，欧阳某某以其名下车牌号为湘ＤＥ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的江铃牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如欧阳某某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求欧阳某某承担实现债权的费用。之后，欧阳某某未按约定履行还款义务。被告欧阳某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经庭审审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2019年4月26日，某某银行长沙分行与欧阳某某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：欧阳某某向某某银行长沙分行借款金额60000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，欧阳某某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如欧阳某某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。欧阳某某以其名下车牌号为湘ＤＥ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的江铃牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2019年4月26日，某某银行长沙分行将60,000元借款本金汇入欧阳某某的账户内，自2020年1月26日起，欧阳某某未依约定履行还款义务，截至2020年5月6日，欧阳某某尚欠某某银行长沙分行借款本金49,297.55元、利息3,045.09元、罚息213.04元、复利109.64元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与欧阳某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。欧阳某某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求欧阳某某提前归还剩余借款本息。因双方在合同中约定的逾期利息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。欧阳某某以其名下的车牌号为湘ＤＥ××**，发动机号为XXXX，车架号为XXXX的江铃牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，欧阳某某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求欧阳某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、欧阳某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金49,297.55元、利息3,045.09元、罚息213.04元，复利109.64元（利息、复利、罚息暂计算至2020年5月6日，此后的利息、复利、罚息以借款本金49,297.55元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、欧阳某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如欧阳某某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对其名下的车牌号为湘ＤＥ××**、发动机号为XXXX，车架号为XXXX的江铃牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,166元，因适用简易程序减半收取583元，由欧阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月八日书记员  陈娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初402号 原告：徐志超，男，1987年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：尧碧华，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都公交集团北星巴士有限公司，住所地成都市高笋塘二环路北三段**。 法定代表人：乔涛，董事长。 委托诉讼代理人：谢锫锫，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，，住所地成都市金牛区沙湾路**攀钢金贸大厦** 负责人：聂信，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告徐志超与被告尧碧华、成都公交集团北星巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志超，被告尧碧华，被告成都公交集团北星巴士有限公司委托诉讼代理人谢锫锫、李伟，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志超向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失共计4116元，其中误工费3916元、交通费200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日7时8分，被告尧碧华驾驶车牌号为川Ａ**××××的大型客车，由三官堂方向沿顺江路九眼桥方向行驶，行驶至锦江区顺江路段时未保持紧急制动的安全距离，与前方同向同车道行驶的徐志超驾驶的川Ａ**××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤的交通。被告尧碧华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，候车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确认：当事人尧碧华负全部责任，原告徐志超无责任。事故发生后原告车辆无法启动行驶，积极配合交警推移车辆至安全处不妨碍交通，由于原告的工作特殊性发生交通事故原告就失去了生活收入来源。之后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告都拒不答应。被告的行为给原告共造成经济损失4116元，其中误工费3916元（11天×356元）、交通费200元。由于被告拒不偿还原告的上述经济损失，为此，依据《民事诉讼法》第108条之规定特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。 被告尧碧华对事故发生的事实和责任划分无异议，但是认为其与被告成都公交集团北星巴士有限公司之间是雇佣关系，事故发生时在履行职务行为。 被告成都公交集团北星巴士有限公司对事故发生的事实和责任划分无异议，对原告的诉求请法院依法判决。被告尧碧华与其属于雇佣关系，事故发生时被告尧碧华在履行职务行为。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司对事故发生的经过和责任划分无异议，但是认为，川Ａ**××××号车辆在其处投保了交强险，因事故造成原告车辆损失，交强险财产限额2000元已经赔付原告车辆损失，限额已经用完，所以保险公司在本案中不应承担赔偿责任。 本院认为，鉴于原告、被告各方对事故发生事实和责任划分均无异议，故对事故的发生和责任划分予以确认。事故发生后，徐志超将受损车辆川Ａ**××××的小型汽车送至维修厂进行维修，共计维修11天。事故发生时，徐志超驾驶川Ａ**××××的小型汽车从事网络载客营运。因川Ａ**××××的小型汽车进场维修，客观上造成了收入减少。原告起诉的误工费3916元（11天×356元），实为因川Ａ**××××的小型汽车进行维修无法从事相应营运活动所造成的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张该损失具有法律依据，本院予以支持，本院酌定按300元每天计算，合计3300元。因车辆维修，无法正常使用，必然产生一定的替代系交通工具费用，原告主张交通费200元，属于合理范围，本院予以支持。尧碧华系成都公交集团北星巴士有限公司公司员工，事故发生时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，对于尧碧华应承担赔偿责任由成都公交集团北星巴士有限公司承担。因原告主张的上述损失，均为间接损失，不属于保险公司理赔范围，故保险公司不承担理赔责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告成都公交集团北星巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐志超各项损失3500元； 二、驳回原告徐志超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告成都公交集团北星巴士有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月十六日 书记员  付 莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3383号原告：程荣敏，男，1963年4月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐士礼，男，1957年7月9日出生，住宿迁市宿城区。原告程荣敏诉被告徐士礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告程荣敏到庭参加诉讼，被告徐士礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程荣敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告9250元及利息（以9250元为本金，按年利率6%从2018年2月23日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，为被告运输工程材料，被告拖欠原告部分工资，于2018年2月23日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资9250元。经原告多次索要未果，特提起诉讼。被告徐士礼未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告提供劳务，被告在结算后出具欠条给原告，双方建立了债权债务关系。原告要求被告支付劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，因双方没有约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息。被告徐士礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士礼于本判决生效之日起十日内给付原告程荣敏9250元及逾期付款利息（以9250元为基数，自2018年2月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费520元，合计570元，由被告徐士礼负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金星人民陪审员  刘艳红人民陪审员  冯 伟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢478号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市天门山西路**。 法定代表人：吕锡兵。 被执行人：邢维林，男1989年06月15日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：束永存，女1960年08月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：温龙霞，女1969年11月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：傅守宏，男1968年01月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：马维林，女1956年07月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行与邢维林、束永存、温龙霞、傅守宏、马维林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民二初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人傅守宏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月四日 书记员  万 珍
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2119号刘绪同：申请执行刘绪同罚金一案，经本院立案受理，依据(2020)苏0804刑初200号刑事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1004号 金华市金磐开发区铭鸳服饰有限公司、张永明、曹鸳鸯、张釜玮： 申请执行人金华市万通通讯器材工程有限公司与被执行人金华市金磐开发区铭鸳服饰有限公司、张永明、曹鸳鸯、张釜玮金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市万通通讯器材工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1004号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16694号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘永涛，男，1992年4月27日出生，身份证住址湖南省邵阳市绥宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘永涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘永涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6131号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北三环数据系统有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路**社会信用代码91420000343393010P。法定代表人：罗磊，总经理。委托诉讼代理人：高博，该公司员工。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬,总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人湖北三环数据系统有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初17792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年9月7日向上诉人重庆力帆财务有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 象审 判 员  郑 鹏审 判 员  师玉婷二〇二〇年九月十五日法官助理  毕汇林书 记 员  徐成承
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4903号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人韩**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人韩**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金88569.02元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4903号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保137号申请人：于宏超，男，2001年10月12日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。被申请人：李坚荀，男，1968年09月14日出生，汉族，住即墨区。被申请人：晚红霞，女，1967年11月24日出生，汉族，住即墨区。申请人于宏超与被申请人李坚荀、晚红霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于宏超于2020年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李坚荀、晚红霞银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月一日书记员 宫莎莎
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1217号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫,该公司员工。 被告：舒汉兵，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：马启学，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：李小林，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告舒汉兵、马启学、李小林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告舒汉兵、马启学经本院传票传唤期未到庭参加诉讼，被告李小林经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒汉兵与马启学夫妻立即向原告偿还借款本金150000元及2020年6月21日前的利息26389.63元，本息合计176389.63元，2020年6月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2.判令被告李小林承担保证担保责任；3本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告舒汉兵与共同申请借款人马启学于2017年5月13日从原告处借款人民币150000元，约定于2019年5月10日之前归还，并约定结息方式为按季结息，期内还本，借款合同约定利率为月息7.87708‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李小林保证担保。但被告舒汉兵与马启学夫妻未按时履行合同义务，至今欠下我行贷款余额150000元及2020年6月21日前的利息176389.63元，本息合计176389.63元；原告曾多次向被告（借款人及担保人）催收无果，被告一再拖延拒不还款，已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告舒汉兵、马启学、李小林，未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、借款借据、借款申请书、个人保证合同、三被告身份证复印件、借款人结婚证复印件。经庭审质证、认证，本院予以采信。 三被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告舒汉兵与共同申请借款人马启学于2017年5月13日从原告处借款人民币150000元，约定于2019年5月10日之前归还，并约定结息方式为按季结息，借款合同约定利率为月息7.87708‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李小林保证担保。但被告舒汉兵与马启学夫妻未按时履行合同义务，至今欠下贷款余额150000元及2020年6月21日前的利息26389.63元，本息合计176389.63元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告舒汉兵、马启学发放借款150000元，借款后，截至2020年6月21日被告舒汉兵、马启学尚欠借款本金150000元及利息26389.63元未付。被告舒汉兵、马启学未按合同约定履行支付借款利息义务，已构成违约，对此，被告舒汉兵、马启学应承担相应的违约责任。被告舒汉兵、马启学未按《个人借款合同》约定履行支付借款本息义务，已构成违约，被告李小林在《个人保证合同》保证人处签名捺印，故被告李小林应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒汉兵、马启学于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司返还借款本金150000元并支付截止2020年6月21日前的利息26389.63元，2020年6月21日以后的利息以本金150000元为基数按月利率7.87708‰计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清； 二、被告李小林对上述第一项判决确定的金额承担连带清偿责任,被告李小林承担保证责任后，有权向主债务人舒汉兵、马启学追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，公告费600元，由被告舒汉兵、马启学、李小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  向启波 人民陪审员  方 云 人民陪审员  易 杨 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马宁鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4068号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初4184号民事调解书，于2020年9月4日立案执行申请执行人盛东海与被执行人陈燕燕离婚纠纷一案。执行中，被执行人陈燕燕自动履行人民币10500.35元(其中案件执行标的金额16800元，申请执行人自愿放弃6349.65元，执行费50元)，2018年12月至2020年8月的抚养费已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4861号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3654号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地:成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：欧孝忠，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：田正勇，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与欧孝忠、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人欧孝忠、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计50720.4元。执行中，本院依法查封被执行人欧孝忠所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、分期手续费、利息、滞纳金、诉讼费等共计50720.4元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6520号 申请执行人杨经兰，女，1965年8月30日出生，住温岭市。 申请执行人严新敖，男，1964年10月21日出生，住温岭市。 被执行人李华春，男，1978年11月19日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人杨经兰、严新敖与被执行人李华春劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3399号原告：郭某，住宁夏银川市。被告：刘某，住宁夏银川市。案由：身体权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告郭某撤诉诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 静书记员 侯文娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5680号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡玲（又名孟凡岭），男，1968年6月18日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王存利，男，1966年8月18日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金磊，女，1974年3月21日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 一审被告、二审被上诉人：沈世明，男，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。 再审申请人王存利、孟凡玲因与被申请人杨金磊及一审被告、二审被上诉人沈世明民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王存利、孟凡玲申请再审称，被申请人杨金磊在巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1522号民事案件中主张江苏大汉公司及沈世明欠其420万元，原审法院向巨鹿县公安局调取了江苏大汉公司拒不支付劳动报酬刑事卷宗，该卷宗讯问笔录显示，杨金磊陈述其个人借给沈世明的420万元中，包含向王存利借的60万元。即本案借款事实上存在着与被申请人杨金磊和沈世明之间借款债权人的重叠，即本案的债权34.45万元包含在杨金磊的总债权中，原审对34.45万元债权人是再审申请人还是杨金磊没有查清。巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1522号民事判决已认定沈世明为江苏大汉公司祥美茗都项目部负责人，其委托杨金磊为公司借款，所借款项用于项目建设，杨金磊的行为属于职务行为，江苏大汉公司应承担相应民事责任。原审没有全面审查全案证据作出正确认定，导致在被申请人杨金磊出现资金缺口可能造成再审申请人的诉求无实际履行可能之时，江苏大汉公司得以逃脱不能承担连带偿还责任。应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人本次提出应当查明江苏大汉公司承担民事责任，但在原诉讼整个过程中再审申请人均未明确提出要求，也未提出明确具体书证要求原审认定江苏大汉公司应当承担民事责任，再审申请人在原诉中也未起诉江苏大汉公司，亦未对一审认定的事实提出上诉。对于杨金磊作为债权人可能与本案再审申请人债权重叠问题，该疑问只有本案原一审被告、二审被上诉人沈世明或案外人江苏大汉公司有权提出。原判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王存利、孟凡玲的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 冰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保110号 申请人：南充大成传媒有限公司，住所四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：陈红平，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆琳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被申请人：南充友豪医疗管理有限公司，，住所四川省南充市高坪区永丰路二段**友豪国际家具博览中心** 法定代表人：罗岚。 申请人南充大成传媒有限公司与被申请人南充友豪医院管理有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请。同日，本院以（2020）川1303财保102号民事裁定书对被申请人南充友豪医院有限公司在四川天府银行南充东方花园支行（账户20×××12）的银行存款180000元予以冻结。申请人南充大成传媒有限公司于2020年9月21日向本院申请解除保全。 经审查，本院认为申请人南充大成传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对南充友豪医院有限公司在四川天府银行南充东方花园支行（账户20×××12）的银行存款180000元的冻结予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯维全
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4105号原告：黄树养，男，1967年2月6日出生，住广东省怀集县***************，身份证号码：441************717。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：罗小军，男，汉族，1983年3月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区*******，公民身份号码：430************014。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区***************1-4层，统一社会信用代码：914**********881XH。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：区浓女，该公司员工。原告黄树养诉被告罗小军、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄树养撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年九月二十五日书记员  梁淑仪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1118号上诉人（原审被告）：重庆骏隆劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：915001077659261204。法定代表人：刘林。被上诉人（原审原告）：曹廷理，男，汉族，1969年11月9日出生，住重庆市璧山县。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初12349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4816号申请执行人：王明明，男，汉族，住济源市。被执行人：贾洪超，男，汉族，住济源市。关于王明明与贾洪超房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人贾洪超在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪超在济源市住房公积金管理中心的住房公积金2770.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十九日书记员  黄盼盼
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2048号原告：于都农村商业银行股份有限公司住所地：贡江镇长征大道**。法定代表人任兰森，董事长。委托代理人：刘鹏，该公司员工，代理权限：一般代理。被告：赖祖俊，男，1986年7月15日生，汉族，于都县人，，住于都县被告：赵章兰，女，1988年1月16日生，汉族，于都县人，，住于都县系赖祖俊之妻。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告赖祖俊、赵章兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告赖祖俊、赵章兰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖祖俊、赵章兰归还原告借款本金49990元及支付按约定利率计算的利息、逾期加罚息（截止到2020年6月4日利息合计为22014.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2016年6月27日，被告赖祖俊以经营食堂需要资金为由申请原告下属机构禾丰支行贷款50000元并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限为2016年6月27日至2017年7月6日。2016年6月27日，原告依约向被告赖祖俊发放了贷款50000元，贷款于2017年6月26日到期。被告借款后未依约还本付息，经原告多次催收未果。望判如所请。被告赖祖俊、赵章兰均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、两被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证复印件、还款明细等证据，因两被告均未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，可以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、还款明细等证据在卷为证，合法有效。现原告要求赖祖俊及时归还尚欠的借款本息及逾期利息的请求，理由合法充分，可以支持。因借款发生在赖祖俊、赵章兰夫妻关系存续期间，且该借款赵章兰知情并用于两被告共同经营承包食堂所需，该借款应按赖祖俊、赵章兰的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖祖俊、赵章兰归还尚欠原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款49990元并承担按约定利率计算的自2016年6月27日起至还清款之日止的利息及逾期利息，限判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告赖祖俊、赵章兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇二〇年九月十五日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3754号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路****，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司执行董事兼总经理。被告：陈珍秀，女，1969年4月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。被告：徐京城，男，1967年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县悦崃镇。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告陈珍秀、徐京城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆天尧物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年九月十日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2575号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负责人方磊，系该分行行长。统一社会信用代码：91620700670828843K。住所地：甘州区县。委托代理人：宋涛，系该行清收人员。被执行人李玉红，女，汉族，1984年10月6日出生，甘肃省高台县人，住本区。被执行人李兴虎，男，汉族，1986年7月5日出生，甘肃省高台县人，住本区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人李玉红、李兴虎借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）甘0702民初4110号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李玉红、李兴虎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金329512.61元，利息及逾期利息54478.85元（利息算至2019年4月27日），合计383991.46元，于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费7060元，公告费400元，合计7460元，由被告李玉红、李兴虎负担并直接给付原告，本院退还原告的受理费不再退还。因被执行人未按约定履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月14日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2020年5月20日，本院依法向被执行人粘贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人至今未予申报。3.2020年5月15日、2020年6月19日、2020年7月30日、2020年9月23日本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、车管、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人李兴虎名下有甘B836**号华泰特拉卡牌汽车一辆，该车系2005年办理入户手续，无处置价值。4.2020年5月15日，经房管部门查询，反馈被执行人李玉红名下有位于甘州区住房一套，该房屋已抵押给申请人，并且在诉前申请人已采取保全措施，本案中申请人不要求处置。6.2020年9月23日，本院对二被执行人发布限制高消费令。7.2020年9月23日，本院将二被执行人纳入失信被执行人员名单。8.2020年7月30日，到被执行人居住地调查，得知被执行人现在不在本地居住。9.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的419018.56元（利随本清）未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年九月二十四日书记员  付丽艳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2928号 申请执行人戚信乐，男，1960年8月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人王伟，男，1976年8月3日出生，住金华市金**。 申请执行人戚信乐与被执行人王伟劳务合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戚信乐向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2928号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执444号 刘伟业、杨伟荣、钦州市天成房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人刘伟业、杨伟荣申请执行钦州市天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，经本院强制执行已将案款足额扣划至本院账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执625号之一 申请执行人:南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区青松路**。 法定代表人：何权，执行董事。 被执行人：缪云，男，汉族，1981年8月27日生，住四川省南部县。 被执行人：汪浇，女，汉族，1987年11月25日生，住四川省南部县。 本院立案执行的南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与缪云、汪浇借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人在金融机构开设有账户，已冻结，无其他可供执行的财产；3、通过线下不动产调查，被执行人无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金30000.00元及利息，已执行0元，剩余本金30000.00元及利息继续执行。 本院认为，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人缪云、汪浇负有继续向申请执行人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐福阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2125号原告：皇甫志飞，男，个体工商户。委托诉讼代理人兰桂云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被告：王改兰，女，无固定职业。原告皇甫志飞与被告王改兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫志飞及委托诉讼代理人兰桂云、被告王改兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皇甫志飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金295000元，且以295000元为基数，以年利率24%计算利息至本息实际清偿之日止，截止到原告起诉之日应支付借款利息182900元，本息合计：477900元。2、请求人民法院判令优先执行被告抵押给原告位于呼和浩特市××区中户。事实与理由：2017年11月5日被告王改兰向原告皇甫志飞借款295000元，借款期限1个月，被告向原告出具了借据及收款依据。借据中约定每月利息为（0.05）分，于2017年12月5日之前还清。违约金为每日借款本金的千分之五，且被告将呼和浩特玉泉区石羊桥南路万盛佳园小区7号楼4单元6楼中户住房一套抵押给原告，并签订房屋认购协议，被告借款后未按约定的期限偿还，原告多次索要未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼费》第119条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告王改兰辨称，一、双方借款事实不真实，原告称2017年11月5日借给被告29.5万元，并向法庭出示了借据及收据予以佐证，但该借款事实虚假，被告并未在2017年11月5日向原告借款，通过银行流水显示，被告于2017年10月15日向原告还款1万元，2017年11月2日向原告还款1万元，两笔款早于诉称的借款日2017年11月5日，原、被告并不相识，除此次贷款中介人介绍发生借贷关系以外，双方再无经济往来，因此，从时间来看借款发生时间不真实。真实情况是2017年11月5日晚原告将被告非法拘禁在被告单位办公室，逼迫被告签订了原告用作证据的借条和收据，否则不允许回家，所谓的29.5万元的借款本金包含了利息、违约金、滞纳金等一系列不合理费用累加形成，实际借款金额是多少，原告应当向法庭出示原始借据，如果原告无法提供原始借据，应当承担举证不利的法律后果，原告向法庭出示的借条和收据来源不合法，内容不真实不应予以采信。被告归还的2万元系偿还本金，如法院认定了事实借款金额，应当在本金中予以扣除。二、原告诉请的利息无依据，原告诉请以年利率24%计算利息至本金实际清偿之日止。请求不应得到支持。即便按照原告提供的2017年11月5日借条来看，双方约定的月利息0.05分，该约定并非是月利率，即借款期内被告需偿还与原告利息为0.05分，即便认为是月利率，则一个月利息仅为295000乘以0.05%=147.5元，这也与原告主张的18.29万元利息差距明显。原告诉请的利息即无事实依据也不符合法律规定。不应当予以支持。三、原告诉请优先执行被告房屋不能成立，原告诉请要求优先执行被告抵押给原告位于××区中户住房，该房屋系被告为原告民间借贷所提供的担保，虽然有购房收据，购房合同变更成了原告，但实际房屋所有权仍是被告。本案是否能得到支持不清楚，因此该项请求不具有现实性，也不符合法律规定，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，建议一审法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，王改兰向皇甫志飞出具借条一张，载明：本人王改兰因工地资金周转向皇甫志飞借款人民币295000元，借款期限为1个月，每月利息为0.05分，于2017年12月5日之前还清，违约金为每日借款本金的5‰。王改兰于2017年10月15日、2017年11月2日分别向皇甫志飞转款1万元。本院认为，庭审中皇甫志飞认可其于2017年6月1日向王改兰出借现金13万元，于2017年7月20日向王改兰出借现金14万元，并约定月息5分，王改兰于2017年10月15日、2017年11月2日分别向皇甫志飞转款1万元用于偿还利息。双方于2017年12月5日将上述两笔借款打成本金为295000元的条子，并提交取款凭证及视频资料及借条予以佐证，可以认定皇甫志飞向王改兰实际出借本金27万元。王改兰不认可皇甫志飞所述，但未提交证据佐证，故对其辩解，本院不予采信。故王改兰应向皇甫志飞偿还27万元本金及利息，利息以27万元为基数，按照年利率24%从2017年12月5日起计算至借款实际支付止。对于第二项诉讼请求，王改兰以位于呼和浩特市××区中户房屋一套为借款提供担保，但未办理房屋抵押手续，故对第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王改兰于本判决生效后十五日内偿还原告皇甫志飞借款本金270000元及利息（利息计算：以270000元为基数按照年利率24%从2017年12月5日起计算至借款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元由被告王改兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员    李雅杰二〇二〇年九月二日 书记员   乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初299号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人吴某亮，曾用名吴某星，男，2001年10月5日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2020]311号起诉书指控被告人吴某亮犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月1日凌晨,吴某（另案处理）在网络游戏平台上发布有淫秽视频售卖的虚假消息,诱使被害人游某添加其为QQ好友,以激活网盘等名义要求游某向其发送微信红包,共骗取游某人民币二千余元。后吴某因其微信无法收款，便邀约其堂哥被告人吴某亮继续对游某进行诈骗,被告人吴某亮以上述相同手段，骗取游某人民币5076元。2020年7月1日，被告人吴某亮和吴某家属共同赔偿被害人游某共计人民币7200元,并取得被害人游某的谅解。公诉机关认为，被告人吴某亮伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴某亮利用互联网发布虚假消息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚；被告人吴某亮家属已向被害人退还全部赃款，酌情从轻处罚；被告人吴某亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人吴某亮判处拘役四个月，并处罚金。被告人吴某亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴某亮伙同他人虚构事实，通过互联网发布虚假信息，对他人实施诈骗，骗取财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某亮归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。退还全部赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某亮犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年9月25日止。欠缴罚金限判决生效之次日起7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二〇年九月七日法官助理唐雄琛书记员唐雄琛
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2171号申请执行人徐静霞被执行人陈景磊本院在执行申请执行人徐静霞与被执行人陈景磊离婚纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日