广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申51号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）雷在天，男，1971年9月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人韩建业，北京市魔文律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）南宁市江南区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市下津路**。 法定代表人莫有健，局长。 再审申请人雷在天因其诉被申请人南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人雷在天申请再审称：（一）涉案房屋的二至五层应认定为合法建筑。1、涉案五层砖混结构的房屋，其中第一层始建于1992年之前，所占用土地于1992获得了《集体土地建设用地使用证》，因家庭人口的扩大为满足住房需求，申请人于2007年在第一层房屋的基础之上加建二至五层。申请人加建房屋的行为符合土地利用总体规划。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条规定，涉案加建的房屋虽然没有办理建设工程规划手续，但属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，可采取改正措施，不宜按违建拆除。3、涉案房屋所在的整个同乐村的宅基地房屋均没有办理过规划审批手续，而南宁市政府及其相关部门在实施征地过程中均对上述房屋（包括加建的房屋）的合法性进行了认定，并予以相应补偿。若涉案加建的房屋被认定为违法建设，不符合公平合理的行政法原则。涉案房屋之所以被相关行政主体认定为违建，是因为雷在天、雷在云和李英凤不同意南宁市人民政府及其相关部门制定的补偿方案，双方就补偿标准事宜未能达成一致，故涉案房屋被按违建拆除。（二）一、二审判决涉案房屋的赔偿标准不符合法律规定。1、涉案房屋周边商品房屋的售卖平均价格为8000元/㎡。一审判决虽认定了涉案房屋建筑的合法性，但却仅以1600元/㎡对其进行赔偿，远远低于市场房价；二审判决涉案房屋的赔偿范围为第一层房屋的一半建筑面积44.8㎡，赔偿价格仅为84672元。涉案房屋被强拆仅得到8万余元的赔偿款，且没有任何房屋安置，根本无法解决再审申请人最基本的住房需求，亦不符合法律规定，应依据涉案房屋周边房地产的市场交易价格进行判赔。2、依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》之相关规定，要做好农村集体土地征收和房屋拆迁工作，确保被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障，被拆迁农户所得拆迁补偿以及政府补贴应能够保障其选购合理居住水平的房屋。根据上述司法解释及政策文件的规定，涉案房屋已被划入城市规划区范围内，应参照涉案房屋周边类似房地产市场价格对涉案房屋进行评估赔偿，或者给予不低于一比一的房屋产权调换面积对申请人进行安置。（三）一、二审判决赔偿方式不合法，剥夺了再审申请人依法应享有的房屋安置的权利。一、二审判决在没有征询申请人意见的情况下，直接选择了对申请人最为不利的货币赔偿方式，未给予申请人选择房屋产权调换的权利，侵害了再审申请人依法获得的赔偿权益。（四）一审判决遗漏了赔偿项目。一审判决仅对涉案房屋的价值进行了赔偿，遗漏了涉案房屋因遭受再审被申请人强制拆除而造成的室内装饰装修、生活用品及附属设施等项目的赔偿。（五）一审判决程序严重违法。一审法院于2018年4月15日立案受理申请人的起诉，于2019年6月11日作出判决，严重违反了法律对一审审理期限的规定，属于程序违法。综上，请求依法撤销一审判决第二项、二审判决第二项。 被申请人江南区城管局答辩称：（一）涉案房屋属于违法建筑，不应予以赔偿。1、根据《集体土地建设用地使用权证》及雷增孙（雷在天之父）户口可知，1992年颁证时雷增孙已经是非农业户口，依法不应取得集体土地使用权。涉案的《集体土地建设用地使用权证》应是当时的办证部门未审查雷增孙户口性质错误办理的，不应作为认定雷增孙取得土地及房屋的依据。且雷增孙已依法享受国家房改福利，若再容许其取得集体土地及房屋显然于理于法不合。因此，雷增孙在涉案地块上建设房屋的行为应认定为违法建设，雷在天不能据此继承房屋。2、即使雷增孙可以取得涉案土地及房屋，在雷增孙去世后，其子雷在天作为非农业人口也仅能继承雷增孙所取得的涉案房屋第一层的一半份额，不能继承房屋所占的宅基地，更无权加建。涉案房屋第一层建于1992年前，二层以上为2007年后加建，二层以上没有办理规划许可手续，且2007年时该房屋所在地已经位于南宁市城市规划区内，因此涉案房屋加建部分应认定为违法建筑，该部分房屋上的利益为非法利益，依法不应予以赔偿。（二）二审判决认定涉案房屋土地使用证范围内的第一层按合法住宅房屋补偿，并依据《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》（南府发[2009]37号）、《南宁市人民政府关于印发的通知》（南府发[2013]10号）、《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见》（南府发[2013]11号）、《南宁市人民政府关于集体土地征收与补偿安置人员认定有关问题的补充通知》（南府发[2013]51号）等文件规定，确认涉案房屋第一层一半的赔偿款为84672元，有事实和法律依据。被申请人已经依上述判决履行了赔偿义务，将84672元支付给了雷在天，雷在天亦已收到上述款项。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雷在天的再审申请。 本院经审查认为：(一)关于涉案房屋是否为合法建筑问题。1、因涉案房屋所占范围内的土地于1992获得了《集体土地建设用地使用证》，土地证上载明的使用者为雷增荣、雷增孙，建筑占地89.6平方米，共有使用权面积144.6平方米。各方当事人对涉案房屋由雷增荣、雷增孙各占一半均无异议。根据《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题的意见》（南国土资发[2005]1号）第一条规定“…被拆迁房屋属于下列情形之一的，按南府发[2004]106号文规定的标准补偿:（五）被拆迁人持有《集体土地建设用地使用证》或《集体土地使用证》，未能提供规划用地许可、建设报建手续的，该《集体土地建设用地使用证》或《集体土地使用证》所确定的用地范围内的第一层房屋。”该条规定确立了已取得用地审批，但未取得规划审批建设的房屋补偿第一层的原则。涉案房屋有《集体土地建设用地使用证》，因此二审判决对第一层房屋按照有手续房屋计算补偿，符合南宁市对历史遗留的农村无建设许可手续房屋的处理原则，于法有据，本院予以支持。2、涉案房屋的二至五层为2007年后加建，没有办理规划许可手续，加建时涉案房屋所在地位于南宁市城市规划区内。《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”涉案房屋二层以上因没有规划手续，属于违法建设。申请人雷在天主张涉案房屋的二至五层为合法建筑物，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于再审申请人雷在天主张除涉案房屋外，涉案房屋所在的整个同乐村的宅基地房屋均没有办理过规划审批手续，却在征收中被认定为合法，并获得相应补偿，但未提供证据证明，且征收补偿行为不属于本案审查范围，本院不予认可。（二）关于涉案房屋第一层应如何赔偿问题。1、因涉案房屋已经被拆除，无法恢复原状，被申请人江南区城管局拆除行为已被确认违法，应当对涉案房屋合法部分的第一层予以赔偿。涉案房屋所在土地已经被征收，二审法院参照涉案房屋所在地集体土地征收补偿标准计算赔偿金额，于法有据。根据《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）的附件《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》第五点“集体土地上房屋拆迁货币补偿政府指导价格表”所载明的“住宅房屋拆迁货币补偿指导价格”，土地级别为五级的砖混结构房屋的政府指导价格为1600元/㎡，该补偿标准是以“房屋的成新率为八成新”为基准的，因此房屋全新的政府指导价格应为1600元/㎡÷0.8=2000元/㎡。本案中，涉案房屋的赔偿范围为第一层房屋的一半建筑面积44.8㎡（89.6㎡÷2），房屋所在地的土地级别为五级，房屋成新率为九成新，朝向系数为1.05，赔偿价格为（1600元/㎡÷0.8）×0.9×1.05×（89.6㎡÷2）=84672元。2、再审申请人雷在天提出的室内装修、生活用品及附属设施等损失，因南宁市人民政府上述南府发〔2013〕10号规定的货币补偿指导价格已经包含了相应装修费用，故对装修损失不另行计赔；生活用品损失等在一审诉讼请求中没有提出，不属于本案审查范围。再审申请人雷在天认为其可以要求获得货币赔偿，亦可以选择房屋产权调换。经查，再审申请人雷在天在一审起诉时的诉讼请求是“确认江南区城管局拆除行为违法，恢复房屋原状”，因涉案房屋所在土地已经被征收，恢复房屋原状已不现实，原审判决以征收补偿标准计算赔偿损失并作出判决，并无不当。至于再审申请人雷在天所诉“选择货币赔偿或选择房屋产权调换”的安置问题，系土地征收补偿安置问题，不属本案审理范围，本院不予审查。 综上，再审申请人雷在天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷在天的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴