广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终2396号 上诉人（原审被告）：黄宝建，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被上诉人（原审原告）：王满天，男，1965年2月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 上诉人黄宝建因与被上诉人王满天民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄宝建上诉请求：撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初18号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一、上诉人与被上诉人之间的关系是典型的合伙经营关系而不是民间借贷关系。其一，借条上明确注明是河砾款（材料款）专用；其二，款项是转入周玲账户，转账单上明确注明是“货款”，而不是“借款”；第三，这个所谓的“借条”没有还款期限，没有利息约定，根本不具备一般民间借贷的特征。二、一审判决适用法律错误，实体处理不合法。 王满天辩称，双方的民间借贷关系清楚，事实认定清楚。 王满天向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币50万元并支付利息（利息以50万元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还时为止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王满天与被告黄宝建系朋友关系。2014年4月29日，原告王满天在龙胜县工商局注册成立了龙胜丰源砂场，经营范围为砂石开采。2015年3月12日，原告王满天及王东璘、张权贵与被告黄宝建签订《承包协议》，约定：王东璘、张权贵、王满天（甲方）与黄宝建（乙方），甲乙双方将双方共同拥有的六漫砂场（即丰源砂场）承包给黄宝建经营，每月承包费为20万元，月结月付，承包期限为一年，即自2015年3月25日起至2016年3月25日止；黄宝建在承包期内自负盈亏，如不能按时给付承包费，甲方有权从乙方的股金中扣除；甲方保证乙方的生产所需的资金，月息按4分计算。签订协议的当日即2015年3月12日，被告黄宝建向原告出具借条一张，借条内容为：今借到王满天人民币30万元，此款作为河砾款专用，借款人：黄宝建，转款账号：62×××07，信用社，周玲，以转账为准。出具借条后，原告于2015年3月16日向该账户转账20万元，于2015年3月23日向该账户转账10万元。2015年3月27日，原告向上述户名为周玲的账户转账15万元，2015年4月11日，原告将5万元现金交付被告黄宝建。交付现金的当日，黄宝建向原告出具借条一张，借条内容为：今借到王满天现金人民币20万元，借款人：黄宝建。被告黄宝建对收到原告上述50万元借款无异议。因被告黄宝建未能偿还原告上述借款，原告曾于2019年7月18日向临桂区人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉。被告认为，原告与被告是合伙经营砂场的关系，因经营砂场需要，原告向被告转款共计126.8万元（包括本案诉争的50万元），该款已全部用于砂场经营。砂场生产的沙子销售给桂三高速公路后，销售款已全部打入原告掌控的丰源砂场账户，原告与被告之间的纠纷应为合伙结算纠纷而不是民间借贷纠纷。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告之间是合伙协议关系还是民间借贷关系？2.原告向被告主张50万元债权及相应利息是否有法律依据？ 关于争议焦点1，该院认为，根据原、被告2015年3月12日签订的《承包协议》，约定“甲乙双方将双方共同拥有的丰源砂场承包给被告黄宝建经营，黄宝建需每月支付承包费20万元，黄宝建在承包期内自负盈亏”，和该院已发生法律效力的（2016）桂0328民初98号调解书，确认“2015年5月至2015年9月，被告龙胜县丰源砂场、被告黄宝建尚欠原告黄家权运输费222656元”，该《承包协议》与（2016）桂0328民初98号调解书相互印证，能够证实在签订《承包协议》后，丰源砂场系由被告黄宝建个人经营，由黄宝建自负盈亏。且该协议还约定“甲方保证乙方的生产所需资金，月息按4分计算”，由该约定可推知，原告转入黄宝建账户的砂场专用款项，为王满天向黄宝建的个人借款。因此，原告与被告之间应是民间借贷关系。被告主张双方是合伙协议关系，但未提供充分证据予以证实，该院不予采纳。 关于争议焦点2，该院认为，原、被告签订的《承包协议》及被告黄宝建向原告出具的2张借条原件能够相互印证，证实50万元系原告按照协议约定，为保证被告砂场正常生产经营，向被告提供的借款。被告庭审中亦认可已收到该借款，但被告辩称桂三高速公路支付的沙石销售款200多万元已全部转入原告控制的丰源砂场专用账户，该销售款与借款相互抵销后，被告不需再偿还原告借款。因被告未提供充分证据证实在其承包经营丰源砂场期间桂三高速公路转入原告控制的砂场专用账户的具体沙石销售款，且原、被告之间涉及较多经济往来，本案现有证据不足以证实沙石销售款已经抵销50万元借款。即便在被告承包经营丰源砂场期间，桂三高速公路转入的沙石销售款已全部被原告占用，被告亦可以通过另案主张权利。原告向被告借款50万元的证据充分，事实清楚，在被告未能提供证据证明其已归还50万元的情况下，原告主张被告应向其归还50万元借款本金的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。因被告向原告出具的借条未约定还款期限、未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告以其起诉时间作为催告时间，被告在原告起诉后仍未归还原告借款本金，原告要求被告支付自其起诉之日起的逾期利息，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告归还借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金，按年利率6%从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。 综上所述，原告王满天的诉讼请求于法有据，证据充足，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：被告黄宝建于本判决生效之日起十日内归还原告王满天借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率6%从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，二项合计7420元，由被告黄宝建负担。 二审期间，王满天提交了账户为龙胜丰源砂场2015年1月至2018年12月的对公活期历史明细查询，证明2015年7月13日至2016年7月21日共计转入购沙款234万元，该均由黄宝建进行支取用于支付货款及人工工资。黄宝建质证认可该款项的真实性，但认为还有王满天的私人账户未提供，本案所涉款项已经偿还完毕。本院对该证据的真实性予以确认，但该款为购沙款，且为龙胜丰源砂场的收入，没有证据证实和本案借款具有关联性。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉款项性质及该款项是否已经偿还完毕。黄宝建上诉认为本案为合伙纠纷，案涉款项为合伙过程中的垫支材料款，且该款已经偿还完毕。对于案涉款项是合伙过程中的垫支材料款还是借款，一审判决认为案涉款项为借款，并详尽阐述了理由，本院认同一审的观点，在此不再赘述。该款项是否已经偿还完毕。黄宝建主张龙胜丰源砂场的沙石销售款账户由王满天控制，其中有龙胜丰源砂场账户和王满天个人账户，上述账户中的款项足以抵销案涉款项。王满天则认为龙胜丰源砂场的销售款由黄宝建进行支取用于支付货款及人工工资。对该焦点问题，本院作如下分析：其一，龙胜丰源砂场的销售款在黄宝建承包期间属于黄宝建，双方并无争议，而销售款的去向以及由谁使用了，目前无证据证实，黄宝建亦无证据证实该款用于偿还了案涉款项；其二，从《承包协议》的内容看，甲方为王东璘、张权贵、王满天，乙方为黄宝建，无论是承包关系还是合伙关系，当事人均包括了除本案当事人之外的案外人王东璘、张权贵，则龙胜丰源砂场的销售款亦与案外人有关联，涉及龙胜丰源砂场销售款的纠纷为另一法律关系，相关当事人可另行主张权利；第三，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。黄宝建主张的抵销不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，黄宝建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人黄宝建负担， 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年九月十一日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰