山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终8722号 上诉人（原审原告）：孟凡福，男，1959年7月14日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李**，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东木业集团总公司，住所地济南市。 法定代表人：付庆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 上诉人孟凡福因与被上诉人山东木业集团总公司（以下简称木业集团）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟凡福上诉请求：1.请求依法改判一审判决，支持孟凡福的一审诉讼请求；2.本案诉讼费等涉诉费用由木业集团承担。事实和理由：1976年12月孟凡福入职山东木材厂(木业集团)从事开榫机划线工作。1983年9月3日孟凡福因听从领导安排在山东木材厂二车间木工组对平刨机床机器进行操作时，不慎发生了工伤事故，厂保健站把孟凡福送到山东省立医院进行两次手术治疗，最终造成孟凡福右手拇指顶部组织部分缺失、食指两节缺失、中指1/2缺失和无名指一节缺失等重大残疾。1997年木业集团强制孟凡福下岗，并停发工资。1998年5月7日、2002年12月30日、2003年3月21日木业集团先后三次提交《企业职工因工(职业病)伤残程度鉴定表》。2003年3月7日经济南市劳动鉴定委员会鉴定，符合伤残七级标准。2003年7月2日重新鉴定仍符合伤残七级标准。但是，工伤事故发生了37年木业集团至今没有《工伤认定书》和《劳动能力鉴定书》。更有甚者，2014年木业集团强行与孟凡福解除劳动合同关系，停止缴纳社会保险。2018年8月20日木业集团作出山木信访字(2018)03号文件《关于孟凡福反映问题的告知》，确定孟凡福系工伤并告知孟凡福解除合同，企业不再承担孟凡福的社会保险。无奈之下，孟凡福于2019年8月26日向济南市天桥区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2019年11月6日仲裁委员会作出济天劳人仲案(2019)621号裁决书，孟凡福不服，又诉至济南市天桥区人民法院。2020年2月25日济南市天桥区人民法院作出一审判决，孟凡福不服，特向济南市中级人民法院提起上诉，望二审法院给予改判或者重新处理。 木业集团辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 孟凡福向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令木业集团支付孟凡福经济补偿金44000元（11个月）；2.请求法院依法判令木业集团补办《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》；3.请求法院依法判令木业集团补发1997年强行下岗至今的工资共计792000元（3000元*12月*22年）；4.本案诉讼费等涉诉费用由木业集团承担。诉讼中，孟凡福自愿撤回第一项诉讼请求，并明确第四项诉讼请求为要求木业集团承担本案仲裁受理费50元及本案案件受理费。 一审法院认定事实：1976年12月，孟凡福进入木业集团处工作。1983年9月3日，孟凡福在工作中受伤。1997年之后，孟凡福未再向木业集团提供过劳动。2003年3月7日，孟凡福经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。同年7月2日，济南市劳动能力鉴定委员会进行重新鉴定，仍为七级伤残。2013年9月29日，济发[2013]15号《中共济南市委济南市人民政府关于推进市属国有困难企业帮扶解困和改革发展工作的实施意见》，针对市国资委监管的长期停产半停产、多年亏损已资不抵债、大量拖欠职工社会保险费等各项费用的44家困难企业进行改制，完成清偿拖欠职工费用、依法妥善安置职工、促进企业改革发展的目标。2013年10月12日，济南市市属国有困难企业帮扶解困和改革发展工作领导小组办公室印发济国企帮扶办[2013]1号《关于印发的通知》，木业集团被列入市属国有困难企业名单之一。2014年3月26日，在帮扶解困和改革发展协调成员的参与下，木业集团召开职工大会，孟凡福参与该职工大会，会上公布《山东木业集团总公司一次性安置职工实施方案》，并听取职工意见，向职工发放解除劳动关系通知书模板。《山东木业集团总公司一次性安置职工实施方案》第三条安置办法载明：“（一）经济补偿。企业依法与职工解除劳动关系的同时按有关规定支付经济补偿金，并按规定为职工办理失业保险备案手续。…（二）因工致残补偿。在职职工因工致残的职工（经市劳动能力鉴定委员会认定）与企业解除劳动关系的，除按规定支付经济补偿金外，还应按经鉴定的伤残等级支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”第五条内债清偿载明：“职工与企业签订《解除劳动关系协议书》后，在办理解除劳动关系手续的同时，下列内债全部一次性予以清偿。（一）拖欠职工的工资、生活费；（二）职工集资款、风险金（均不计利息）；（三）职工本人医药费按85%予以报销；（四）历年企业已发生活费与规定生活费标准的差额部分；（五）住房公积金开户以来按规定企业应交的部分。”2014年4月10日，木业集团出具解除劳动关系通知书，内容同职工大会上发放的解除劳动关系通知书，载明：“解除劳动关系通知书孟凡福：因公司已连续停产多年，盘活无望，无任何收入来源，是市属四十四户帮扶解困企业中一次性安置职工的企业之一。现企业已无法向职工提供正常的劳动岗位，再也无法与职工继续保持劳动关系，为此依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同实施条例》，公司现决定自2014年5月10日与你解除劳动关系。请接到通知后于2014年5月16日前来公司办理相关事宜。……”木业集团于2014年4月12日通过EMS向孟凡福邮寄上述解除劳动关系通知书，孟凡福拒收。2014年4月26日，木业集团在齐鲁晚报登报公告解除与孟凡福的劳动关系。木业集团为孟凡福缴纳社会保险至2014年6月。2017年4月19日，孟凡福在木业集团处领取解除劳动合同经济补偿金57000元，工伤就业医疗补助金、药费、欠交公积金、欠发生活费差额共159389.7元，以上共计领取216389.7元。同年5月16日，孟凡福在木业集团向孟凡福出具的《山东木业集团总公司职工安置费确认表》上签字确认，该确认表载明：“一、经济补偿金：57000元；二、一次性伤残就业补、医疗助金：127809元；三、内债：1、欠发工资、生活费：无2、集资、风险金、股金：无3、医药费：1056.1元；4、欠交住房公积金：6696.6元；5、欠发生活费差额：23828元。安置费合计：216389.7元。人民币大写：…以上款项已经职工本人核准，确认同意。安置费领取后，企业与职工再无任何纠葛。”孟凡福在该确认表上注明：“法律法规及相关文件规定除外”。 2019年8月20日，孟凡福作为申请人，以木业集团作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决孟凡福、木业集团自1976年12月至今存在劳动关系；木业集团支付孟凡福经济补偿金44000元（11个月）；木业集团补办工伤认定书、劳动能力鉴定书；木业集团补发1997年强行下岗至今的工资792000元。2019年11月6日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]621号仲裁裁决书，裁决孟凡福、木业集团1976年12月至2014年6月存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。孟凡福对该仲裁裁决不服，于法定期限内诉至一审法院。 一审法院认为，孟凡福自1976年12月进入木业集团工作，双方之间已建立起劳动关系。至2014年，木业集团在政府主导下进行改制并制定职工安置方案，召开职工大会并于2014年4月向孟凡福发出解除通知，孟凡福虽然拒收，但孟凡福亦一直未向木业集团提供劳动，木业集团亦已不向其发放工资，且木业集团自2014年7月起不再为孟凡福缴纳社会保险，另，孟凡福于2017年在木业集团处领取解除劳动合同经济补偿金，并在认领单上签字确认，应视为其认可劳动关系解除的事实，且仲裁裁决书已确认劳动关系存续期间，孟凡福并未就该项仲裁裁决结果起诉，应视为其认可该项仲裁裁决结果，以上足以证明孟凡福、木业集团间的劳动关系已经于2014年解除。鉴于木业集团为孟凡福交纳社会保险至2014年6月，一审法院认定孟凡福、木业集团劳动关系存续期间自1976年12月至2014年6月。孟凡福自愿撤回要求木业集团支付解除劳动合同经济补偿金44000元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，一审法院予以准许。孟凡福要求木业集团为其补办《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对孟凡福的该项诉讼请求，一审法院不予处理。关于孟凡福要求木业集团补发1997年强行下岗至今的工资792000元的诉讼请求，一审法院认为，木业集团进行改制，制定职工安置方案、召开职工大会并按照一次性安置职工实施方案与孟凡福解除劳动关系，该职工方案中亦已对于职工工资作出规定，木业集团安置职工的行为均系在政府主导之下进行的企业改制，因政府主导的企业改制产生的劳动者与用人单位之间的纠纷，不属于人民法院受案范围，故对该项诉讼请求一审法院不予处理。对于孟凡福主张的仲裁费用，非属本案诉讼费用，且孟凡福未提交证据，一审法院不予支持。 综上，孟凡福的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院难予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告孟凡福与被告山东木业集团总公司之间自1976年12月至2014年6月存在劳动关系；二、驳回原告孟凡福的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，1976年12月,孟凡福和木业集团建立劳动关系，本院予以确认。2013年10月12日，济南市市属国有困难企业帮扶解困和改革发展工作领导小组办公室印发济国企帮扶办[2013]1号《关于印发的通知》，木业集团被列入市属国有困难企业名单之一。2014年，在帮扶解困和改革发展协调成员的参与下，木业集团召开职工大会并公布职工安置方案。2014年4月，木业集团向孟凡福发出解除通知，孟凡福拒收。2017年，孟凡福在木业集团处领取解除劳动合同经济补偿金，并在认领单上签字确认，应视为其认可劳动关系解除的事实。另一方面，仲裁裁决书已确认双方劳动关系存续期间，孟凡福并未就该项仲裁裁决起诉，应视为其认可该项仲裁裁决结果。一审法院认定孟凡福、木业集团劳动关系存续期间自1976年12月至2014年6月并无不当，本院予以确认。孟凡福要求木业集团为其补办《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。木业集团安置职工的行为均系在政府主导之下进行的企业改制，因政府主导的企业改制产生的劳动者与用人单位之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。孟凡福主张的仲裁费用未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，孟凡福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孟凡福负担。 本判决为终审判决。 审判长  高新江 审判员  姜 涛 审判员  曹 慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 红