wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16285号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘小平，男，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金58476.77元，并支付截至2020年8月19日的利息2416.49元、罚息3796元、复利241.15元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金58476.77元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘J5XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月21日，刘小平与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘小平借款86000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘小平同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘小平未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘小平未作答辩。本案查明事实如下：2018年11月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘小平（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘小平向汽车金融公司贷款86000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮605基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.80%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.76%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.04%，罚息和复利利率均为16.20%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车牌号湘J5XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月21日发放贷款。车经销商按年利率4.76%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月26日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，刘小平拖欠借款本金58476.77元、利息2416.49元、罚息3796元、复利241.15元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘小平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘小平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘小平支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%后减去贴息的年利率4.76%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘小平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘小平为履行本案债务，以车牌号为湘J5XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金58476.77元，支付截至2020年8月19日的利息2416.49元、罚息3796元、复利241.15元；二、被告刘小平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2020年11月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%后减去贴息的年利率4.76%计算；自2020年11月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%计算）；三、被告刘小平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘小平提供的车牌号为湘J5XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401.80元，减半收取计700.90元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异108号 申请人（申请执行人）：唐俊，女，1984年8月29日出生，汉族，住所湖北省仙桃市。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人唐俊与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28754号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向唐俊退还租赁保证金11000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费17231.5元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐俊向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1120号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1120号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人唐俊以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1120号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人唐俊提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1120号案件的被执行人。 申请人唐俊提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人唐俊与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28754号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向唐俊退还租赁保证金11000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费17231.5元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，唐俊向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1120号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1120号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人唐俊以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1120号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人唐俊提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人唐俊提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人唐俊的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人唐俊对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1551号之一原告：张帅，男，汉族，1992年1月15日出生，住漯河市召陵区。被告：姜彬，男，汉族，1984年12月16日出生，住漯河市召陵区。被告：李飞，男，汉族，1988年2月26日出生，住武汉市武昌区。原告张帅诉被告姜彬、李飞委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年九月九日书记员  李 畅
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更906号罪犯陈昌兵。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2018年8月17日作出（2018）苏0981刑初16号刑事判决，认定被告人陈昌兵犯污染环境罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年11月29日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2018)苏09刑终528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈昌兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈昌兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈昌兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月共获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈昌兵减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉怡
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢863号申请执行人：任聪梅，女性，1954年06月08日出生，汉族，住襄城县。申请执行人：王帅辉，男性，1982年07月13日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：王雪粉，女性，1979年12月14日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王照凡，男性，1965年03月21日出生，汉族，住许昌县。被执行人：陈永霞，女性，1965年05月07日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2591号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王照凡、陈永霞银行存款、收入89538.35元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月四日书记员  周歌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14696号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:钟发权，男,汉族，1966年1月10日出生，住湖南省常德市桃源县。在被执行人钟发权侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9336号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9336号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执14696号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志亭审判员  吴毓纯审判员  谢 燕二〇二〇年九月一日书记员  程兰兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4967号 原告：石宝强，男，1973年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：徐兴龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告石宝强与被告徐兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝强的委托诉讼代理人刘连杰到庭参加诉讼。被告徐兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宝强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告徐兴龙返还原告石宝强借款50,000元及利息；2.请求本案的诉讼费由被告徐兴龙承担。事实和理由：徐兴龙因做生意进货资金短缺，2020年1月21日向石宝强借款现金50,000元，并出具借条一张，约定利息为月息2分。后石宝强因家庭急需用钱，多次向徐兴龙催要欠款，徐兴龙推脱至今，拒不还款。 徐兴龙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：徐兴龙曾向石宝强借款50,000元，于2020年1月21日出具借条一张，载明徐兴龙借到石宝强现金50,000元、利息2分至付清借款日止。后该款经石宝强多次催要，徐兴龙均未还款，石宝强因此提起诉讼，本院于2020年8月5日受理形成（2020）鲁1311诉前调189号案件，并组织诉前调解，调解失败后立案审理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据石宝强提交的借条、通话录音等证据，结合石宝强当庭陈述，石宝强及徐兴龙之间存在借贷关系的事实可以认定。故徐兴龙应返还石宝强借款50,000元并支付利息。被告徐兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐兴龙于本判决生效后十日内返还原告石宝强借款50,000元并支付利息（以50,000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年九月三日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21098号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：李映杰，男，汉族，1974年10月26日出生，住广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告李映杰著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1300元（已由原告预交），按规定收取650元，由原告负担。审判员 张    华二〇二〇年九月十四日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1047号 原告：刘顺元，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告：刘志元，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二原告委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛渔家汉电子商务有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区龙源大道****。 法定代表人：李璇，经理。 委托诉讼代理人：余洁，河北晟秦律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：黄恩亮，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告刘志元、刘顺元与被告秦皇岛渔家汉电子商务有限公司（以下简称渔家汉公司）、刘勇、黄恩亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人高继民、被告渔家汉公司委托诉讼代理人余洁到庭参加诉讼。被告刘勇、黄亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘志元、刘顺元向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资12020元及利息。事实和理由：二原告于2019年5月至7月为被告做海浪花改造工程，共出工46.5天，每天260元，共欠二原告12020元。经催要无果，故起诉。 渔家汉公司辩称，被告渔家汉公司与原告不认识，原告诉状中称的海浪花改造工程不属于被告渔家汉公司，因此被告公司不应支付原告工资，请法院依法驳回原告对被告渔家汉公司的诉请。 刘勇、黄恩亮未答辩。 本院认为，原告刘志元、刘顺元提交的证据显示，二原告为被告刘勇承包的工程从事瓦工工作，约定每天劳务费260元，双方形成劳务合同关系。二原告为被告刘勇提供劳务，刘勇应按约定给付二原告劳务费。刘勇为原告出具的完工证能够证实，被告刘勇欠付原告刘顺元劳务费3250元，欠付刘志元劳务费8770元。刘勇在完工证中承诺2019年9月底给付，被告刘勇未及时给付该款，应承担违约责任。另案中，被告黄恩亮与刘勇承认系合作关系，黄恩亮与刘勇对二原告的劳务费应共同承担责任。原告请求被告渔家汉公司承担给付责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘勇、黄恩亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘志元劳务费人民币8770元并自2019年10月1日起至判决生效之日，以8770元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、被告刘勇、黄恩亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘顺元劳务费人民币3250元并自2019年10月1日起至判决生效之日，以3250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 三、驳回原告刘志元、刘顺元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇、黄恩亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王舒玉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5411号 罪犯侯慕林，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，住贵州省江口县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2009年3月30日作出(2009)浙丽刑初字第7号刑事判决，以被告人侯慕林犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年7月2日作出(2009)浙刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯侯慕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯侯慕林减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯侯慕林前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。未履行生效裁判中财产性判项，月均消费271.15元，账户余额2375.69元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯慕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯侯慕林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月1日起至2028年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  戴皖涢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异472号 案外人：陶丽，女，1983年11月16日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 申请执行人：易海芹，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。 被执行人：徐国兴，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行（2020）粤0606执2346号易海芹与徐国兴民间借贷纠纷一案中，陶丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陶丽称，案外人在法院查封前承租了位于广东省阳江市江城区南恩漠江路新江花园新风楼A座602房，合同期至2031年4月止。因此，法院作出决定对上述房产不带租约拍卖，损害了案外人的合法权益，请求在（2020）粤0606执2346号案件中对位于广东省阳江市江城区南恩漠江路新江花园新风楼A座602房带租约拍卖。 本院经审查查明，本院在执行（2020）粤0606执2346号申请执行人易海芹与被执行人徐国兴民间借贷纠纷一案中，于2020年3月12日查封了徐国兴名下位于广东省阳江市江城区南恩漠江路新江花园新风楼A座602房，后发出拍卖事项告知书及公告等，告知相关当事人本院对位于广东省阳江市江城区南恩漠江路新江花园新风楼A座602房拟通过网络拍卖的事项。案外人陶丽向本院提出房屋租赁合同，主张对涉案房产享有承租权并要求带租约拍卖。本院于2020年7月15日作出执行决定书，告知案外人本院不带租约拍卖。案外人遂向本院提出执行异议，并提出上述请求。 异议人向本院提供了房屋租赁合同复印件一份。该合同复印件记载的签订时间为2018年9月28日，出租方徐国兴，承租方陶丽，约定将位于广东省阳江市江城区南恩漠江路新江花园新风楼A座602房出租给陶丽，租赁期限自2018年10月1日至2031年4月31日止，每年租金33600元（每月2800元），按150个月一次性结算完毕，陶丽向徐国兴支付租金420000元，因徐国兴欠陶丽420000元，现将房屋租金作为抵顶所欠款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，其前提条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。本案异议人提供的证据不足以支持其主张：一方面，案外人提供的房屋租赁合同，其签订时间虽然显示为2018年9月28日，但未提供原件予以核对，且其以欠款420000元一次性抵扣租金明显不合理；另一方面，案外人未提供占有使用租赁标的物的证据（如交纳水电费等证据），不能证实异议人占有使用涉案房产的事实。因此，案外人提供的证据不能证明其在本院查封前已“签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产”的事实，其异议不符合规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人陶丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月八日 书记员  梁惠玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3276号 原告：蔡波，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：赵苓，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄珈尔物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街**世纪华茂****。 法定代表人：张小利，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师事务所律师。 原告蔡波与被告石家庄珈尔物业服务有限公司(以下简称珈尔物业)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡波及其委托诉讼代理人赵苓，被告珈尔物业委托诉讼代理人刘文熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还装修保证金30250元；2.请求依法判令被告向原告返还施工许可证押金500元；3.请求依法判令被告向原告支付自起诉之日至付清之日止利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月原告因为客户装修位于石家庄的爱悦堡项目的需要，于2019年7月22日向被告缴纳装修安全保证金30250元及施工许可证押金500元。原告于2019年9月已全部施工完毕，现商户已入住使用。原告向被告多次申请退款，但被告始终拒绝退款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告石家庄珈尔物业服务有限公司辩称，原告主体不适格，根据收款单以及装修许可证显示，交款单位为业户单元：2F20/21，业户名称为爱悦堡品牌，所以原告不是适格主体。该工程施工完毕后应当经双方检验验收合格后，方可退还装修保证金及施工许可证押金，但是该项目并未经验收。 本院经审理认定，原告蔡波承揽了河北爱悦堡文化发展有限公司在爱悦堡世纪华茂店的装修，并约定装修保证金及装修押金由蔡波个人向物业公司缴纳。2019年7月22日，原告向被告缴纳了装修安全保证金30250元、施工许可证押金500元，被告给原告出具了收款单，并给原告办理了《装饰装修许可证》。河北爱悦堡文化发展有限公司出具《情况说明》证实原告承揽的装修工程于2019年9月15日施工完毕，店面已于2019年10月1日开始营业使用。 以上事实有原告提交的收款单、支付宝电子客户回单、装修许可证、照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信，秉持诚实，恪守承诺。原告蔡波按照约定向被告缴纳了装修安全保证金30250元、施工许可证押金500元。现经河北爱悦堡文化发展有限公司证实，原告蔡波承揽爱悦堡世纪华茂店项目已经装修完毕，且已营业使用，被告应退还原告蔡波装修安全保证金30250元、施工许可证押金500元，并应向原告支付迟延退款的利息损失。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日即2020年7月23日起至付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告不是适格主体以及未经验收，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告石家庄珈尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡波装修保证金30250元及施工许可证押金500元并支付利息（利息计算以30750元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年7月23日起至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取284元，由被告石家庄珈尔物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年九月三十日 书记员  李月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17954号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：杨惠凯，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************836。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告杨惠凯因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告杨惠凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息60142.09元（其中本金50919.62元、利息5426.01元、罚息2956.44元、复利840.02元，暂计至2020年6月16日），以及自2020年6月17日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金50919.62元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：68142.09元）事实与理由：原告与被告于2017年12月22日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********107号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款放款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年12月22日向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息60142.09元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告杨惠凯送达起诉状副本和开庭传票，被告杨惠凯既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告杨惠凯没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.杨惠凯作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2017年12月22日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定杨惠凯获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款放款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如杨惠凯违约，平安银行有权要求杨惠凯提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年12月22日按约放款100000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定贷款期限36个月，贷款期限自2017年12月22日至2020年12月22日，贷款月利率1.53%，贷款用途：旅游，还款方式：等额还款。3.杨惠凯没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张杨惠凯截止2020年6月16日，尚欠贷款本金50919.62元、利息5426.01元、罚息2956.44元、复利840.02元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告杨惠凯签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告杨惠凯应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告杨惠凯拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告杨惠凯逾期之日届满，原告有权要求被告杨惠凯归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金50919.62元、利息5426.01元、罚息2956.44元、复利840.02元（暂计至2020年6月16日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月17日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金50919.62元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失8000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为8000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨惠凯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金50919.62元、利息5426.01元、罚息2956.44元、复利840.02元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，自2020年6月17日起以贷款本金50919.62元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告杨惠凯清偿之日止）；二、被告杨惠凯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503.56元，减半收取计751.78元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担55.16元，由被告杨惠凯负担696.62元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十八日书记员 黎艳芳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢713号朱梦巧、庞广广：申请执行人朱梦巧与被执行人庞广广借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6728号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还2240000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢713号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保742号 中国电信股份有限公司天等分公司、李成利： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李成利的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1528号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李成利名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额126.94元，实际冻结金额126.94元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月八日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更161号罪犯刘宇，男，汉族，1998年12月10日出生，大专文化文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑01刑初181号刑事附带民事判决，认定被告人刘宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人卢某、郭士杰经济损失人民币540937.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2018年2月28日作出（2018）黑刑核89242837号刑事裁定，核准哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初181号以故意杀人罪判处被告人刘宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘宇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘宇死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘宇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  王迎君审判员  么利伟二〇二〇年九月十二日法官助理李奇书记员岳天梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17140号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。负责人于洋。 被执行人李俊颖，女，1988年06月13日出生，汉族，住广西兴业县石南镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李俊颖借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初10457号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金290657.74元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费6046.1元。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查明被执行人李俊颖名下有位于xx的房产，本院于2020年8月28日依法查封上述房产，由于本案属于预查封，故暂不处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十日 书记员  段 乐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1054号 被执行人苏景卫，男，1962年5月10日出生，汉族，灵山县居民。 苏景卫因犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0721刑初584号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月13日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初584号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4756号原告：徐向泉，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省。被告：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**。法定代表人:姜树学，总经理。委托诉讼代理人：赖斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾益，广东广和律师事务所律师。原告徐向泉与被告深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）湘0181民初3698号民事判决书。被告深圳路桥公司对判决不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2020年4月3日作出（2019）湘01民终8435号民事裁定书，以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告徐向泉、被告深圳路桥公司的委托诉讼代理人赖斌、曾益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款179092.17元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告深圳路桥公司因承包修建长浏高速公路于2011年雇请原告到工地砌水沟。2012年3月12日经被告工作人员马凌与原告对账核算，被告还应向原告支付工资2790092.17元，经原告催讨，被告于2018年向原告支付了100000元，至今尚欠原告179092.17元未付。原告徐向泉为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告深圳路桥公司主要辩称意见，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告提交的证据显示原、被告双方2012年12月30日进行了结算，根据民诉法当时的规定，原告应当在2年内诉讼，原告未在规定时间内起诉，因此原告已经超过诉讼时效。2.原告并未提交与被告深圳路桥公司签订的劳务合同，无法确认原告是否在相关项目上提供劳务的情形。请求法院驳回原告诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告深圳路桥公司系长浏高速公路第二标段的承建方，为修建该标段，被告深圳路桥公司特设立了“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”（以下简称深圳路桥长浏高速项目部），马凌为该项目部负责人。2011年，深圳路桥长浏高速项目部与徐向泉口头约定，由徐向泉承包该标段的水沟、护坡等工程。徐向泉向本院提交了《湖南省长沙至浏阳高速公路工程第二项目部（中间）计量结算表》复印件（徐向泉称原件已经遗失），拟证明深圳路桥公司尚欠工程款179092.17元。该结算表载明：结算金额合计为2138848元，施工队签字处徐向泉签字，工程部签字处刘泼签字，质安部签字处张叶签字，材料部签字处黄建明签字，计量部签字处彭蛟龙签字，总工办签字处杨新怡签字，签字时间均为2012年12月4日；财务部签字备注：“结算金额2138848.00元，扣代价材料耗料1147255.83元，扣罚款2500.00元，扣预付款710000元，余款279092.17元，如再有材料款，在余款中扣回，张国庆”；项目经理批示：同意财务结算意见，请按实际尾款支付。马凌2012.12.30。深圳路桥公司质证徐向泉未提交该结算表的原件，且在原审和重审中提交的结算表复印件不一致，有伪造嫌疑，深圳路桥公司不清楚徐向泉是否是实际施工人，也不清楚实际工程量、有无欠款及其具体金额。因徐向泉提交的该证据系复印件，深圳路桥公司质证有异议，且无其他证据佐证，无法核实该证据的真实性，且该证据不能证明徐向泉的证明目的，故本院对该证据不予采信。另查明，2018年2月14日，尹赛群分两次向徐向泉转账支付100000元，徐向泉向湖南长浏高速公路建设发展有限公司出具了一份收据，载明：长浏公司代付深圳路桥长浏二标工程款拾万元整，收款人徐向泉，出据日期2018年2月14日。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐向泉请求深圳路桥公司未付尚欠179092.17元，但其提交的《湖南省长沙至浏阳高速公路工程第二项目部（中间）计量结算表》系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定,无法与原件核对的复制品,不能作为单独认定案件事实的依据。虽然徐向泉申请了证人唐某出庭作证，但是证人唐某在项目部负责协调工作，并不清楚工程量及工程款结算的具体情况，本院无法核实该结算表的结算情况和后续付款情况，故由徐向泉承担举证不能的法律后果。综上，现徐向泉请求深圳路桥公司支付工程款179092.17元，证据不足，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十一条、第八十七条、第九十条之规定,判决如下:驳回徐向泉的诉讼请求。案件受理费3882元，由徐向泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  唐新辉人民陪审员  董怀国二〇二〇年九月三日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李鑫，男，1989年5月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费191元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2222号 濮阳市亨通货物运输有限责任公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审681号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币1500.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督28号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：王蕊，女，企业经理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费1714元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终67号上诉人（原审原告）：李长梅，女，1971年7月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董凯，男，1982年5月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许金堂，男，1982年8月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔彦丽，女，1984年10月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人李长梅、董凯、许金堂因与被上诉人崔彦丽民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4145号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李长梅未交纳二审案件受理费。原审法院向上诉人李长梅送达上诉费缴纳通知单，限其在收到通知后7日内预交诉讼费，逾期交费按自动撤诉处理。期限届满，上诉人李长梅未交纳二审案件受理费。上诉人董凯、许金堂未足额交纳二审案件受理费。本院向上诉人董凯、许金堂送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内补交诉讼费，逾期交费按自动撤诉处理。期限届满，上诉人董凯、许金堂未足额交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按李长梅、董凯、许金堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。董凯预交的案件受理费10000元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月一日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24414号之二 被执行人：何云辉，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于本院移送执行的被执行人何云辉危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1846号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘奕敏
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执163号 石洪霜、唐秀德、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人石洪霜、唐秀德与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46972.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位47577元，其中，逾期交房违约金和赔偿金44790.4元，仲裁费2181.93元，执行费605元，本院已于2020年9月29日将该款转付给申请执行人石洪霜、唐秀德。至此，申请执行人石洪霜、唐秀德向本院申请执行的（2019）河仲裁字239号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈志伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月12日尚欠本金余额12509.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12509.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12509.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1088号申请执行人:姚根勇被执行人:黄伟安、王南本院在执行申请执行人姚根勇与被执行人黄伟安等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款24000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2444号 温县佳捷汽车运输有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审886号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币2000元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4254号   原告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心**写字楼**楼******。   法定代表人:梁军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳阳，山西鄂城律师事务所律师。   被告：康小文，男，1979年5月12日出生，汉族，住临汾市。身份证号码:×××   原告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：中国平安财险临汾中心支公司）诉被告康小文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财险临汾中心支公司的委托诉讼代理人孙王伟到庭参加诉讼。被告康小文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款共计人民币12100元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由:2019年12月10日，杨佳川为自己所有的×××小型轿车向原告投保交强险及商业险保险。其中机动车损失保险保额36099.2元，商业险保险期间为2019年12月11日00:00:00时起至2020年12月10日23:59:59时止。   2020年3月13日14时许，被告康小文驾驶×××小型轿车由浮山往临汾行驶至尧都区贺家庄村时，与由临汾往浮山行驶的杨佳川驾驶的×××小型轿车相撞造成两车损坏的交通事故。经山西尧都区公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。   杨佳川向原告提出了保险索赔。经原告核损，杨佳川车辆损失及杨佳川垫付的施救费用总计人民币12100元，车辆维修完毕，向杨佳川支付了其垫付的600元施救费用。其后杨佳川与原告签署《权益转让书》，约定杨佳川同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。因此，就原告垫付的12100元，被告应向原告赔偿12100元。   原告提供以下证据：   1、临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告驾驶的轿车与案外人杨佳川驾驶的轿车发生碰撞，导致杨佳川驾驶的轿车发生损坏，被告负全部责任。   2、代为赔偿案件索赔申请书一份、代为赔偿告知书一份、机动车索赔权转让书一份，证明在事故发生后，案外人杨佳川向原告申请代位赔偿，并承诺由原告向被告追偿。   3、临汾中鑫之宝汽车维修公司车辆维修发票一张，金额为11500元，证明原告向汽车公司支付了11500元。   4、临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司施救费发票一张，发票金额为600元，证明原告将该施救费用支付给了案外人杨佳川。   5、赔款记录一份，证明原告向临汾中鑫之宝汽车维修有限公司支付了11500元，向案外人杨佳川支付了600元   被告未作书面答辩亦未提供证据。   经审理查明：2020年3月13日14时许，被告康小文驾驶×××小型轿车由浮山县往临汾市行驶至尧都区贺家庄村时，与由临汾市往浮山县行驶的案外人杨佳川驾驶×××小型轿车相撞造成两车损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。   另查明，2019年12月10日，案外人杨佳川为自己所有的×××小型轿车向原告投保交强险及商业险保险。其中机动车损失保险保额36099.2元，商业险保险期间为2019年12月11日00:00:00时起至2020年12月10日23:59:59时止。杨佳川向原告提出了保险索赔。经原告核损，原告支付杨佳川车辆损失11500元及杨佳川垫付的施救费600元，总计人民币12100元。后杨佳川与原告签署《权益转让书》，约定杨佳川同意将赔款部分的一切权益转让给原告，现原告向被告追偿12100元。   以上事实有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证。   本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人杨佳川在原告处投保商业险，且损失金额在投保限额内，原告已经给案外人杨佳川赔付12100元，且双方签订了《权益转让书》，故原告代位行使被保险人杨佳川对被告康小文请求赔偿的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告康小文在判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付赔偿款12100元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费103元，减半收取51.5元，由被告康小文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇二〇年九月十四日   书记员 段淑芸
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初833号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人舒锐，男，1988年6月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被沭阳县公安局取保候审，于2020年9月17日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]663号起诉书指控被告人舒锐犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人舒锐及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年2月18日凌晨3时许，被告人舒锐醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，从家中出发行驶至本县沭城街道人民路与孙巷路交又路口西侧孙巷小区四期姜某家楼下，因与姜某闹矛盾多次鸣笛被群众报警，民警处警过程中发现被告人舒锐涉嫌酒驾。经酒精呼气检测，其体内酒精含量为168mg/ml，遂抽血备检。经检验，被告人舒锐血样中酒精含量为218mg/ml。 为了掩盖真相逃避侦查，被告人舒锐案发后回到现场放置空酒瓶并指使姜某删除聊天视频，意图证明自己系在案发现场饮用近一斤白酒而非饮酒后驾驶机动车。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证明的事实，指控被告人舒锐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 被告人舒锐及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人当庭认罪，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人舒锐于2020年2月17日晚上六时左右饮酒，到第二天驾驶车辆，间隔7个小时，量刑时应予以考量，建议予以从轻处罚。 经审理查明：2020年2月18日凌晨3时许，被告人舒锐醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，从家中出发行驶至本县沭城街道人民路与孙巷路交又路口西侧孙巷小区四期姜某家楼下，因与姜某闹矛盾多次鸣笛被群众报警，民警处警过程中发现被告人舒锐涉嫌酒驾。经酒精呼气检测，其体内酒精含量为168mg/ml，遂抽血备检。经检验，被告人舒锐血样中酒精含量为218mg/ml。 为了掩盖真相逃避侦查，被告人舒锐案发后回到现场放置空酒瓶并指使姜某删除聊天视频，意图证明自己系在案发现场饮用近一斤白酒而非饮酒后驾驶机动车。 另查明：被告人舒锐当庭如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人舒锐供认了其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人胡某、姜某证言、检验报告、呼气测试单、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、资质证明、检查笔录、聊天截图、检查笔录、现场照片、涉案车辆照片，行驶照片、车辆行驶轨迹证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人舒锐的归案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人舒锐无前科劣迹；人口信息登记表证明了被告人舒锐的刑事责任年龄。 本院认为：被告人舒锐违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人舒锐当庭如实供述，依法酌情予以从轻处罚。被告人舒锐认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月十七日起至二〇二〇年十二月二十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  任亚平 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执1846号   申请执行人：汉台区永鑫广告装饰装潢部 ,住汉中市汉台区门面房。   注册号：92610702MA6YR4T95E。   经营者：陈红艳。   被执行人：汉中市华奥车仆汽车服务有限公司，住所地汉台区十字。   社会统一信用代码：91610700305692263K。   法定代表人：王**，经理。   本院在执行汉台区永鑫广告装饰装潢部与汉中市华奥车仆汽车服务有限公司广告合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、支付申请执行人广告制作费13983元。2、承担本案执行费110元。   执行过程中：   1、经查，被执行人汉中市华奥车仆汽车服务有限公司名下无银行存款、车辆登记信息等可供执行财产；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人汉中市华奥车仆汽车服务有限公司名下无房屋登记信息；   3、本院于2020年8月18日向汉中市工商行政管理局汉台分局调查，被执行人汉中市华奥车仆汽车服务有限公司于2020年6月28日被吊销营业执照，无营业场所；   4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其公司法定代表人采取限制消费措施；   5、本院于2020年8月21日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况、采取惩戒措施情况，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人汉中市华奥车仆汽车服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可持本裁定再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  薛 凡    审 判 员  王和平    审 判 员  苟汉生      二〇二〇年八月二十八日     执 行 员  吴善斌    书 记 员  杨 阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3320号之一 申请执行人：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区发展区集贤路**（****)。 法定代表人：潘孝春。 委托代理人：陈光杰。 被执行人：王佐富，男，1974年4月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：缪林素，女，1981年8月23日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人王佐富、缪林素追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初424号民事判决书已于2020年04月17日发生法律效力。申请执行人于2020年07月01日向本院申请执行，要求：1、被执行人王佐富、缪林素向申请执行人偿付案款61787.39元及利息损失（截止2019年11月14日为4301，此后以61787.39元为基数自2019年11月15日起按ＬＰＲ利率计算至实际履行完毕之日止）；2、对被执行人所有的浙ＣＬ××××号自由光牌小型轿车进行折价或者拍卖、变卖后，所有价款在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人或未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人缪林素名下有坐落于平阳县××镇××幢××室的不动产，本院已查封（查封期限2020年7月15日起至2023年7月14日止），因该房产另设有抵押权，申请人认为于本案处置价值不大，暂不要求处置；三、被执行人王佐富名下有浙ＣＬ××××号自由光牌机动车，本院已查封（查封期限2020年7月7日起至2022年7月6日止），因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人王佐富、缪林素另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3320号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年九月三十日 代书记员 林 森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执1393号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9958号民事判决书,于2020年03月13日立案执行申请执行人周秋娥;王晓涛与被执行人胡笛、王弈文分家析产纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1803813.28元(其中案件执行标的金额1783577.5元，执行费20235.78元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初51号原告：罗永芳，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省仁化县**********,公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：欧剑婷，仁化县法律援助处律师。被告：陆楚城，男，汉族，1950年5月16日出生,住广东省潮州市湘桥区************，公民身份码：440************。第三人：黄贞良，男，汉族，1968年9月18日出生，住浙江省嵊州市**********,公民身份号码：330************。原告罗永芳与被告陆楚城、第三人黄贞良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告罗永芳于2020年9月22日以需补充证据，现暂时因客观原因未能补充到相关证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告罗永芳以需补充证据，现暂时因客观原因未能补充到相关证据为由，向本院申请撤回对被告陆楚城、第三人黄贞良的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗永芳撤诉。案件受理费1250元(原告已预交)，本院减半收取625元，由原告罗永芳负担，本院予以退还原告罗永芳625元。审 判 长  周远平人民陪审员  吴丽群人民陪审员  曾 标二〇二〇年九月二十二日法官 助理  聂明秀书 记 员  胡 可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1060号之三 申请执行人广东中信融资租赁有限公司,住所地：广东省广州市海珠区新港东路****,统一社会信用代码:91440000090100979A。 法定代表人：孟翔。 被执行人东莞市凯中精密机械有限公司，住所地东莞，住所地东莞市万江街道官桥滘社区塘城大道6巷**用代码：91441900070214784E。 法定代表人：康雄伟。 申请执行人广东中信融资租赁有限公司与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初11094号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金、违约金合计2854436元、本案执行费26576.11元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执1060号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月七日 书记员  赖文根
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1402执2335号 被执行人：李**鹏，男，1996年12月26日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 本院立案的被执行人李**鹏罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初290号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人李**鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决书生效后，因李**鹏未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。 本院2020年8月6日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2335号。在执行过程中本院依法于2020年8月6日、2020年8月27日发起网络查询，显示被执行人李**鹏名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月7日我院向被执行人李**鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人李**鹏名下无房产可供执行；被执行人李**鹏未设立住房公积金账户。无车辆。本院于2020年8月19日到山东省陵城区徽王庄王解村314号村民委员会调查得知，被执行人李**鹏长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月19日，本院将被执行人李**鹏列入限制高消费名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。 本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1402刑初290号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 马 军 审判员 刘振明 审判员 胡 东 二〇二〇年九月十九日 书记员 张洪洲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11778号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。被告：赵国权，户籍地重庆市巫溪县下堡镇。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告赵国权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加诉讼，被告赵国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年3月至2020年5月期间的物业服务费用3132.72元和违约金313元，合计欠费3445.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月15日和重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市九龙坡区民安华福公租房小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行，被告是重庆市九龙坡区民安华福公租房小区的物业使用人，现被告拖欠原告物业服务费用，原告多次催款未果，为维护合法权益，特诉请至法院。被告赵国权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告赵国权系位于重庆市九龙坡区民安华福**第****房屋的承租人，于2014年3月1日入住该房屋，该房屋的性质为公租房，建筑面积为48.27平方米，开发建设商为重庆市公共住房开发建设投资有限公司，该公司按照《重庆市人民政府关于进一步加强公租房管理的意见》（渝府发[2012]120号）关于“规范房屋移交和后期维护”的要求，于2012年7月将重庆市九龙坡区民安华福小区移交给重庆市公共租赁房管理局，并由该局依法招聘物业服务公司实施物业管理工作。2015年8月15日，重庆市公共租赁房管理局（甲方）、重庆市公共住房开发建设投资有限公司（乙方）、重庆洪泉物业管理有限公司（丙方）三方签订了《民安华福公租房项目物业服务合同》，约定甲、乙两方委托丙方对民安华福公租房小区提供物业服务，合同期限为两年，自2015年8月20日起至2017年8月19日。合同期届满三个月前，甲、乙两方作出续聘或者选聘的决定，决定续聘的应当在合同期限届满前一个月续签物业服务合同；在甲、乙两方与续聘或者选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同期限届满三个月前，丙方决定不再接受续聘或者选聘的，应向甲、乙两方书面通知，合同期满，本合同终止。2017年8月20日，重庆市公共租赁房管理局（甲方）、重庆市公共住房开发建设投资有限公司（乙方）、重庆洪泉物业管理有限公司（丙方）三方续签了《重庆市公共租赁房物业服务合同》（民安华福），约定甲、乙两方委托丙方对民安华福公租房小区提供物业服务，合同期限为两年，自2017年8月20日起至2019年8月19日。合同期届满三个月前，甲、乙两方作出续聘或者选聘的决定，决定续聘的应当在合同期限届满前一个月续签物业服务合同；在甲、乙两方与续聘或者选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满三个月前，丙方决定不再接受续聘或者选聘的，应向甲、乙两方书面通知，合同期满，本合同终止。物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.03元/月/平方米、商业物业2.40元/月/平方米、、地下停车场5500元/月/个。上述物业服务合同签订后，原告按约定为被告所在的民安华福公租房小区提供了相应的物业服务。物业服务合同期限届满后，原告仍在民安华福公租房小区提供物业服务。被告自2015年3月起开始欠付物业服务费。原告2019年通过起诉被告的方式向被告主张物业服务费，后原告自愿撤回了起诉。在本次起诉前，原告通过向被告邮寄《催款通知书》的形式对被告进行了物业服务费的催收。在重庆市公租房管理局关于2016年度物业服务工作考评结果的通报（渝公租房发〔2017〕10号）、重庆市公租房管理局关于2017年度物业服务工作考评结果的通报（渝公租房发〔2018〕2号）以及重庆市公租房管理局关于2018年度物业服务工作考评结果的通报（渝公租房发〔2019〕6号）中，重庆洪泉物业公司民安华福管理处均获得良好等次。2020年7月20日重庆市公共租赁房管理局民安华福房屋管理中心出具情况说明：重庆洪泉物业管理有限公司依据与重庆市公租房管理局签订的“物业服务合同约定”，从2012年8月起至今，已对九龙坡区民安华福小区全面履行了物业管理服务工作。庭审中，原告明确是依据物业服务合同，按照1.03元/月/平方米的标准主张被告自2015年3月至2020年5月期间的物业服务费共计3132.72元，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有情况说明、物业服务合同、重庆市公共住房管理局文件、接房通知单、民事裁定书、催款通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因物业的承租人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照关于业主的规定处理。原告与重庆市公共租赁房管理局、重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订的物业服务合同，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同对原告和作为承租人的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为民安华福公租房小区提供了物业服务。在物业服务合同期限届满后，原告仍该小区提供物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。依照权利、义务相一致的原则，被告，被告作为民安华福公租房小区的承租人，合同约定支付物业服务费。被告未举示证据证明原告的服务缺位致小区安保、清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故原告主张依据物业服务合同约定的标准收取物业服务费并无不当，被告未举示2015年3月至2020年5月期间的交费凭证，故对于原告要求被告支付2015年3月至2020年5月期间的物业服务费共计3132.24元（63个月×48.27平方米×1.03元/月/平方米）的诉请，本院予以支持。原告自愿撤回对违约金的主张，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵国权于本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2015年3月至2020年5月期间的物业服务费共计3132.24元；二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告赵国权负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4968号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执恢10号   申请执行人：尹崇平，男，汉族，1973年9月25日出生，无业，住额敏县。   被执行人：黄强，男，汉族，1975年1月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：赵玉来，男，汉族，1957年3月17日出生，无业，住乌鲁木齐市沙区。   被执行人：何冬梅，女，汉族，1982年12月26日出生，无业，住乌鲁木齐市。   关于尹崇平与黄强、赵玉来、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）兵0901民初359号民事调解已经发生法律效力。申请执行人尹崇平于2020年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款205000、案件受理费2188元，合计207188元，被执行人依法承担执行费3008元。   在执行过程中，1、本院于2020年3月20日、2020年6月10日向被执行人黄强、赵玉来、何冬梅公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月27日、2020年5月18日、2020年6月15日、2020年9月2日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄强、赵玉来、何冬梅名下相关财产信息，对网络查控冻结的1082.61元已向申请人另案发放。发现被执行人黄强、何冬梅名下无房产、赵玉来有套房产已抵押，黄强、赵玉来名下无辆车，何冬梅名下有辆车（2005年丰田，申请人放弃），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，无其他存款。同时查明被执行人黄强在中国银行帐号卡内查询找反馈余额5.4元；财付通有余额14元；赵玉来在中国工商银行帐号有余额3.86元；帐号有余额2.0元；何冬梅在交通银行帐号有余额6.96元；中国邮政储蓄银行帐户有余额2.26元；中国建设银行帐户有余额39.50元；财付通有余额59.79元。以上款项数额申请人放弃。本院未能查找到其他可供执行的财产。   经本院告知申请执行人，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   3.本院于2020年7月5日至新市区锦绣家园小区及友好路新村东社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2020年7月15日对被执行人黄强、赵玉来、何冬梅采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、2020年3月17日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。   6、2020年3月17日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。   7、2020年3月17日本院到额敏县泰康人寿保险有限公司没有查询到被执行人社保金信息。   8、上述执行情况及信息，本院7月23日通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。   因本案被执行人黄强、赵玉来、何冬梅进名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人黄强、赵玉来、何冬梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。           审判长 冯 磊   审判员 刘 英   审判员 张 林 武     二○二○年九月三日     书 记员张 江           1
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执863号之一申请执行人：田东方，男，1974年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：姬长城，男，1974年9月3日出生，汉族，住焦作市。被执行人：施媛媛，女，1980年6月15日出生，汉族，住焦作市。被执行人：董小喜，男，1971年6月2日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请人田东方申请执行施媛媛、董小喜、姬长城民间借贷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初3739号民事判决书已经发生法律效力。申请人焦作中旅银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年5月8日、2020年6月19日、2020年7月6日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询后本院于2020年5月18日查封了被执行人施媛媛名下豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**号车辆，查封董小喜名下豫Ｈ×××**号车辆，但因未控制车辆实物暂无法进行处置。3、本院于2020年5月11日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查询后本院于2020年5月21日查封被执行人姬长城名下位于焦作市山阳区解放中路市委家属院7号楼2单元9号的房产和其名下位于焦作市山阳区新丰一街611号明珠新城1号楼3单元102号房产，以及董小喜名下位于焦作市××号新丰净菜商场地下车库，但上述房产本案为轮候查封暂无法进行处置。除以上查明财产外，执行人名下无理财产品、保险产品、公积金等其他可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十九日书记员  孔令雯
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初210号原告唐华林，女，1964年2月13日出生，汉族，住址重庆市合川区。原告李尚林，男，1958年2月26日出生，汉族，住址重庆市合川区。二原告共同委托代理人谭洪，男，1979年7月23日出生，住址重庆市南岸区。被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道**。法定代表人徐万忠，区长。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住，住所地重庆市合川区希尔安大道中段/div>法定代表人邹开勇，局长。原告唐华林、李尚林诉被告重庆市合川区人民政府、重庆市合川区规划和自然资源局履行法定职责一案，本院于2020年9月10日立案受理后，由审判员罗红适用简易程序对本案进行了审理。在审理中，因唐华林、李尚林不属于共同原告，且重庆市合川区人民政府、重庆市合川区规划和自然资源局均非本案适格被告，经本院释明，唐华林、李尚林于2020年9月23日向本院递交撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告唐华林、李尚林提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐华林、李尚林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐华林、李尚林负担。审 判 员  罗 红二〇二〇年九月二十九日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19900号 申请执行人：周润洪，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人周润洪与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26639.24元及以26639.24元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发法律效力之日起十日内支付租金收益9495元及以9495元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费379.17元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担354.17元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担25元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月18日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月15日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30035号原告：王光荣，男，1962年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告王光荣与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光荣与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年。二、离职时间：2017年10月。三、仲裁请求：王光荣以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第443号仲裁裁决书，裁决：驳回王光荣的仲裁请求。王光荣不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。六、诉讼请求：1、请求判令东陶公司支付我自1994年5月至2017年9月期间加班费差额201672.39元、社龄工资差额12480元；2、东陶公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：王光荣主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时王光荣主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。王光荣提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张王光荣的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王光荣提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向王光荣发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信王光荣已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现王光荣于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于王光荣要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回王光荣的全部诉讼请求。案件受理费五元，由王光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1375号 申请执行人易成银，男，1973年5月22日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人任崇辉，男，1966年2月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 易成银与任崇辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4161号民事判决已发生法律效力，被执行人任崇辉未履行该生效法律文书确定的义务，权利人易成银于2020年6月8日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的任崇辉偿还易成银借款本金17000元及利息，案件受理费118元。 在执行过程中，本院依法向被执行人任崇辉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人任崇辉未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经本院查实：被执行人任崇辉无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人易成银亦不能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人任崇辉既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将被执行人任崇辉纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人易成银释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4161号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡 恒