杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1903号 原告：张月楼，女，1933年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王小明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：王小芬，女，1943年4月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 法定监护人：张友昌，系其丈夫。 委托诉讼代理人：张佳明，男，1971年5月27日出生，住杭州市下城区，系王小芬儿子。 被告：张友昌，男，1943年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告张月楼诉被告王小芬、张友昌合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张月楼的委托诉讼代理人王小明，被告王小芬的委托诉讼代理人张佳明、被告张友昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋征收补偿款881300元及利息7500元（从2019年10月3日算至2020年1月3日，之后利息算至本金付清日止），合计888800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫王国华（于2017年9月去世）系被告王小芬的哥哥，1977年王国华和被告两家以人民币1000元（各出500元）从房主魏金花处购得坐落于绍兴市××镇××村XX的一栋砖木结构房子，房卡做在王小芬名下，双方约定如遇拆迁赔偿等收益由两家对分。2019年10月3日，被告获房屋征收补偿款1762600元，原告要求给付881300元，但被告不予履行。现原告只得诉请人民法院，请求贵院支持。 庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息的计算方式予以明确：利息7500元是以881300元为基数，按照年利率3.575%从2019年10月3日暂算至2020年1月3日，之后利息算至本金付清日止。 被告张友昌辩称：第一，原告在诉状中提到从魏金花处购得的房屋是由其丈夫王国华与被告两家各自出资500元购得，但是事实情况不是如此。1977年，魏云姑（王国华母亲，1996年去世）与其二女儿王小芬（我妻子）从魏云姑胞姐魏金花处购得坐落于绍兴市××镇××村XX一处两间楼房三间平房的砖木结构房屋，房价为1000元。当时魏云姑与王小芬商定房屋各买一半，由魏云姑与王小芬各出资500元，一次付清。卖屋人魏金花出具卖屋文契。所以原告在诉状中所说一半房款由王国华出资，与事实不符。第二，2009年，王国华提出将该房屋与我家写一份房屋协议书，当时，我思想老观念，不懂遗产法，没有想到该一半房屋是我岳母魏云姑的遗产，我无权与王国华签写该协议书，另一方面，我出于对王国华的尊重，不好意思拒绝他的要求，再者，房产证是在我妻子王小芬名下，不同意写，会使人产生误解，所以我就按王国华的意思，写了该份协议书。第三，去年九月，该房屋拆迁获补偿款1762600元，为此，原告以我和王国华签写的协议书为由，要求把一半补偿款881300元付给原告，但此要求遭到王国华其他三个胞妹王菊芬、王条芬、王调玲的反对，理由是协议书签订没有经过他们的同意，她们不知情，不承认该协议书、由于房屋的一半是她们母亲魏云姑出资500元购买的，属于魏云姑的遗产，根据遗产法的规定，该一半房屋她们都有继承权，所以应该由魏云姑所有子女平分该一半房屋的拆迁补偿款881300元。虽然该协议书是由王国华和我签写，但该协议书既没有征得王菊芬、王条芬、王调玲三姐妹的同意，也没有经过公证处公证，是王国华与我两人的私下行为。在王菊芬、王条芬、王调玲三姐妹提出反对意见后，我也认识到该协议书是违反遗产法的有关规定的，属于无效协议。综上，我不能单方面把补偿款881300元付给原告。最后，我请求人民法院驳回原告起诉，判定此协议书无效，判令魏云姑的遗产881300元由其五个子女平分继承。 被告王小芬答辩意见与张友昌一致。 原告张月楼提交如下证据： 1、证明1份、身份证3份、王国华去世证明1份、放弃继承书3份、使领馆认证书6页、户口簿1本，证明原告的身份。 2、监护证明1份、人口信息2份，证明被告主体。 3、购房协议书1份、土地证1份、征地（房屋）安置补偿协议书1份、工行大额储蓄存单1张，证明1、被告案涉争议房屋是原告丈夫王国华及2被告共同购买；2、被告王小芬获房屋征收补偿款1762600元。 被告张友昌、王小芬提交如下证据： 1、卖房文契，证明房屋是由王小芬、魏云姑共同购买； 2、情况说明书2份，王调玲的第三人参加诉讼的申请书1份，这三份材料是魏云姑其他子女出具的说明材料，证明房屋是由王小芬、魏云姑共同购买，不是由王国华购买； 3、集体土地使用证，证明房屋是由王小芬、魏云姑共同购买。 经审查，被告对原告证据真实性均无异议，原告对被告证据1真实性有异议，该证据非魏金花书写，盖章也可能不是自己加盖的，内容也与王国华、张友昌两人所签的购房协议书相互不一致；对证据2情况说明有异议，属于证人证言，被告并未申请证人出庭作证，不能采信，第三人进行参加诉讼申请书不认可，没有继承权，不是魏云姑遗产，且就算来继承也已经超过法定期限；对证据3认为内容记载不准确，土地使用证上应当是王国华与王小芬。经审查，本院对原告证据均予以确认，对被告证据1、3予以确认，对证据2的证明力不予确认。 本院经审理后查明案件事实如下： 魏云姑（1996年去世）有四个子女，分别为王国华、王小芬、王菊芬、王条芬、王调玲。王小芬与张友昌系夫妻。原告张月楼与王国华（2017年9月去世）系夫妻，育有三个子女，王跃平、王斌、王云。2009年，王国华与张友昌签订《关于购买魏金花房屋的协议书》，协议书中载明“坐落于绍兴市××镇××村XX的一栋坐西朝东的砖木结构房子（内有两层楼房两间，平房三间）于1977年由王国华和张友昌两家以1000元人民币（两家各出资500元）从房主魏金花处购得，购得后该房子所有权由王国华和张友昌两家共同所有（现该房子的房卡户主为张友昌妻子王小芬），以后如遇拆迁等事项，赔偿款等收益由两家对分。”王国平与张友昌在该协议书上签字。2017年，王国华去世。 2019年9月29日，绍兴市XX区XX街道办事处与张友昌签订《XX区征收集体所有权涉及房屋安置补偿协议书》，对上述房屋进行拆迁安置补偿，明确安置人口为0人，总补偿款为1762600元。被告张友昌确认收到上述补偿款。 2019年11月4日，下城区XX街道XX社区出具《监护证明》一份，因王小芬患有精神疾病，确认张友昌为其监护人。 另查明，1977年，魏金花出具《卖屋文契》一份，载明将上述房屋作价一千元卖给魏云姑、王小芬（各买一半）。1995年3月12日，王小芬取得该房屋的集体土地建设用地使用证。1996年，魏云姑去世。 庭审中，原告与被告确认《关于购买魏金花房屋的协议书》签订时间为2009年。原告承认1977年王国华非村民，不具有购房资格。双方当事人均承认该房屋经过多次修缮，但对何人出资修缮说法不一且均未提交证据。 本院认为，王国华与张友昌于2009年签订的《关于购买魏金花房屋的协议书》，虽名称为购买房屋的协议书，但其结合其协议实质内容以及该协议书上并无出卖方魏金花签字，实际该协议书为王国华与张友昌对绍兴市XX区XX街道XX村XX的集体土地上房屋由谁购买、购买金额、产权人及产权比例、拆迁补偿款分配等做出约定并且二人在协议书上签字，系双方真实意思表示。现王国华已经去世，其权利义务由继承人继承，在王跃平、王斌、王云均作出放弃继承的明确意思表示后，张月楼具有起诉资格。双方对于房屋从魏金花处以1000元购得不持异议，双方争议焦点为案涉房屋是由魏云姑与王小芬购买还是由王国华与王小芬购买。结合原、被告证据看，原告提交的协议书时间在后，无魏金花签字，被告提交的卖房文契时间在前，无魏云姑、王小芬签字，两份证据中关于其中一半房屋的购买人内容记载不一致。无论该房屋究竟由魏云姑还是王国华出资购买一半，房屋系不动产，除非确有证据证明登记错误外，所有权以不动产登记薄登记为准。本案案涉房屋所在土地，于1995年颁发集体土地建设用地使用权证书并登记在王小芬名下，且2019年拆迁安置补偿协议中安置人口为0人，故该集体土地使用权及土地上的案涉房屋系王小芬财产，该房屋以及房屋拆迁安置补偿款亦为王小芬所有。张友昌与王小芬于1971年结婚，购买房屋与建设用地使用权登记均发生在二人结婚后，故登记在王小芬名下的该房产系夫妻共同财产，张友昌于2009年与王国华签订《关于购买魏金花房屋的协议书》，实际上系张友昌对该房产及房屋拆迁款进行权利处分，该约定未违反法律、法规强制性规定，且为当时双方当事人真实意思表示，双方均应遵守该协议约定的内容。双方明确约定房屋拆迁补偿款由两家对分，且1762600元拆迁安置补偿款已于2019年10月3日存入王小芬名下工商银行账户，年利率为3.575%，综上，原告的诉讼请求具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王小芬、张友昌于本判决生效之日起时日内支付原告张月楼房屋征收补偿款881300元； 二、被告王小芬、张友昌于本判决生效之日起时日内支付原告张月楼利息损失7500元（自2019年10月3日，以881300元为基数按照年利率3.575%暂计算至2020年1月3日止），此后按照同样计算方法计算至881300元付清之日至。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12688元，由被告王小芬、张友昌负担。 原告张月楼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小芬、张友昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  张燕军 人民陪审员  陆建红 二〇二〇年九月八日 代书 记员  孙梦娜