wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执179号之一 申请执行人：黄春桃，女1989年3月2日出生，汉族，住址：连广东省阳山县。 被执行人：卢吉友，男性，壮族，1989年03月24日生，住所地：连山连山壮族瑶族自治县。 申请执行人黄春桃与被执行人卢吉友民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2020）粤1825民初50号民事判决书确定的给付义务，本院于2020年4月27日立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”裁定如下： 扣划被执行人卢吉友在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币2207.82元。 本裁定立即执行。 审判员  欧书勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  范业辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4748号原告：梁峰，男，1977年9月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳奥帕体育健身有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**院香榭里阳光朗博阁**。法定代表人：徐东，该公司总经理。被告：徐东，男，1985年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告梁峰诉被告洛阳奥帕体育健身有限公司（以下简称洛阳奥帕公司）、徐东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。梁峰，徐东并是洛阳奥帕公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁峰向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告签订的预付费服务合同，并由二被告连带退还健身年卡预付费人民币5000元；2.判令依法解除原告与被告签订的私人教练协议，并由二被告连带退还预交的私教课程费用人民币10000元；3.请求依法判令被告承担预付款利息18.13元（以15000元为基数，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2019年12月20日）；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告付给洛阳奥体公司5000元用于办理健身服务终身卡，被告承诺为原告提供位于洛阳市西工区解放路145号奥帕健身俱乐部的场地健身，健身卡服务时间从实际开卡之日起计算为终身。原告于2017年9月8日到被告提供的场地开启年卡开始健身，并于2018年1月8日在被告处与被告另行签订奥帕健身俱乐部私人教练协议，合同约定原告向被告缴纳10000元，由被告向原告提供指定的私人教练健身课程共66节。原告缴纳私教课程费用10000元后至今未能进行使用。原告于2019年12月11日，原告准备开启年卡健身时，才得知被告因自身原因于2019年12月11日停业，无法为原告提供健身场地。原告要求被告返还健身年卡费5000元及私教课程费用10000元，被告一直不予理睬。另外，洛阳奥帕公司作为一人有限责任公司，公司财产与股东徐东资产发生混同，且被告徐东出资不实、抽逃出资，滥用公司法人人格，其应对相关债务承担连带责任。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。洛阳奥帕公司、徐东共同辩称，首先原告健身卡已经使用两年了，现要求退5000元我认为不合理。私教课他没上完就又办了10000元，因为我们2019年底才关门，2018年1月18日原告就去健身了，我觉得他已经上完了，原告要求退款，我认为不合理。因为原告办卡的那一刻就已经产生了很多的费用，包括销售、店长、经理的提成，还有赠送礼品的费用等。原告说不能锻炼了，虽然我们西工店关闭了，但是其他店还是可以去健身的。原告认为万达店有点远，但是我们也可以协调让原告在奥帕西工店其他的健身房去健身。本院认为，2017年7月29日，原告与洛阳奥帕公司签署《奥帕健身会员入会协议书》，向被告支付5000元办理健身卡终身卡。2018年1月8日，原告又签署《奥帕健身俱乐部私人教练协议》，支付了10000元，购买60节私教课。该两份协议均系双方的真实意思表示，视为原、被告已经订立了服务合同，双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务。2019年12月11日，奥帕健身俱乐部张贴通知，因自身原因，需要关门一个月。之后该健身俱乐部闭店未再开门。原、被告因此产生纠纷，现原告不同意到被告其他门店健身，要求退回健身年卡费用及私教课费用，诉至本院。本院认为订立合同必须建立在双方自愿的基础上，被告虽告知原告可到其他店进行健身，但属于单方变更合同，未经原告同意，被告的行为已经构成根本违约，因此，原告请求解除双方服务合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方的健身服务合同已经解除，双方签订的私人教练协议也随之解除。合同解除后，合同未履行部分的利益，被告应当予以退还。原告自认于2017年9月8日到被告处开卡开始健身，至2019年12月11日，其健身卡已使用2年多，参考奥帕健身俱乐部一年期年卡的费用，同时适当扣除被告赠送的礼品等的费用，本院酌定被告向原告退还年卡费3000元。关于原告主张的私教课费用10000元，私人教练协议中约定的教练为张兴豪，原告所提供的与张兴豪的微信聊天记录中，张兴豪也认可被告并未上课，被告辩称原告已经使用完毕，但其并未提交相反证据，故本院对其意见不予采信，被告应当退还原告私教课费用10000元。因被告违约，原告要求被告自2019年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。洛阳奥帕公司系徐东一人出资的有限责任公司，徐东未能举证公司财产独立于其个人财产，故原告主张洛阳奥帕公司、徐东承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、解除原告梁峰与被告洛阳奥帕体育健身有限公司于2017年7月29日签订的《奥帕健身会员入会协议书》；二、解除原告梁峰与被告洛阳奥帕体育健身有限公司于2018年1月8日签订的《奥帕健身俱乐部私人教练协议》；三、被告洛阳奥帕体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁峰13000元及利息（利息以13000元为基数，自2019年12月11日起按全国同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；四、被告徐东对上述第三项承担连带责任；五、驳回梁峰的其他诉讼请求。如被告洛阳奥帕体育健身有限公司、徐东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，减半收取87元，保全费170元，共计257元，由洛阳奥帕体育健身有限公司负担223元，由梁峰负担34元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年九月十日书记员 郭明昊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6551号之二 解除保全申请人：沭阳县人民政府沭城街道办事处，统一社会信用代码11321322014315185U，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海中路。 负责人：徐飞，办事处主任。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被申请人:好有力食品江苏有限公司，统一社会信用代码9132132209411979X9，住所地江苏省沭阳县沭城街道赐富路工业区**。 法定代表人：蔡振辉，该公司执行董事。 解除保全申请人沭阳县人民政府沭城街道办事处与被申请人好有力食品江苏有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依沭阳县人民政府沭城街道办事处申请，于2020年7月23日作出（2020）苏1322民初6551号民事裁定书，裁定对被申请人好有力食品江苏有限公司位于江苏省沭阳县沭城街道赐富路工业园2-6号的厂房予以查封。解除保全申请人于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）苏1322民初6551号民事裁定书作出的对好有力食品江苏有限公司位于江苏省沭阳县沭城街道赐富路工业园2-6号的厂房的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 岳 阳 二〇二〇年九月三日 书记员 赵丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2244号之一申请执行人：周文君，女，1990年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：宁夏道润投资咨询有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨远道，该公司董事长。申请执行人周文君与被执行人宁夏道润投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12735号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏道润投资咨询有限责任公司偿还申请执行人周文君借款11万元，利息51480元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3530元，依法缴纳执行费2375元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏道润投资咨询有限责任公司名下有宁AX**号车辆，本院已于2020年4月29日查封该车辆车户，查封期限两年，该车辆具体下落不明，无法处置。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已将被执行人宁夏道润投资咨询有限责任公司限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人周文君同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2375元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年九月十六日法官助理 蔡晓亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初5915号 原告：于海军，男，1985年8月28日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。 被告：陈阿毛，男，1991年8月6日出生，汉族，住江苏省东海县。送达地址：东海县安峰镇振兴路西侧3号爱尚舞。 原告于海军诉被告陈阿毛返还财产纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海军及其委托代理人王绍典，被告陈阿毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币10000元和诉讼后利息(利息按年利率百分之六计算，自2020年7月25日起至付清本息止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月底，原告在苏州打工，被告打电话给原告说他有地推扫码微信公众号项目生意能赚钱，开始叫原告与其合伙做，并叫原告投资2万元，当时原告回家只有1万元钱，等1万元钱转给被告后有十几天，被告人就不见了。结果，被告自己和他人偷偷做了，原告发现后，要求被告把1万元钱退给原告，被告答应2020年7月20日前把1万元钱退给原告的，结果被告没有按时履行自己的承诺，原告就打电话给被告要钱，被告晚上到原告家说没有钱，因此发生纠纷，被告报警后，双方一起到安峰派出所处理，被告承认收到原告一万块钱，并承认没有返还给原告，经安峰派出所调解未果，故诉至贵院，请求法庭依法支持原告的诉求。 被告陈阿毛辩称：我有事实证据证明原告没有在苏州打工，原告在5月10日看到我在做地推扫码，要求入股，一直到5月20几号的时候，原告到我家那里要求入股，6月1日我和原告谈成入股，5000元是学费，5000元是入股，我有证据表明，我出技术和渠道，他出钱。5月2日他在苏州处理私事，5月8日他回来，和他回来同车的人，就是他现在合伙的人，他看别人做的事情比这个赚钱，在5月10日他提出要做现在跟他合伙人的生意，提出有退股的意愿，而且他在事实和理由说十几天人就不见了，我有证据证明5月10日至6月22日我与原告都在保持密切的联系。所以原告说我十几天就不见了，我不同意。当时在派出所调解，他说的是20号的前提，这个东西有周期和粉丝关注度，我说如果粉丝关注度如果达到了，就把钱给他。结果没有达到，然后当天晚上，我找原告协商未果。他说今天晚上不把钱给他，就要用刀把我捅死了的，所以我才报警，我有三个证人。然后到了派出所以后，辅警和民警可能都与原告认识，几个人一个人说扣我的车，让我把钥匙给他，别的人就往借钱方面引，所以我要求播放执法记录仪的视频。 经审理查明：2020年5月原被告协商合伙做地推扫码微信公众号项目,2020年6月1日原告通过微信转帐10000元给被告,双方对于投资数额、盈余分配或亏损分担均未约定。后原告要求被告返还10000元，被告答应于2020年7月20日把钱还给原告。2020年7月20日因被告未将10000元还给原告,双方发生冲突，被告报警。在东海县公安局安峰派出所被告同意归还原告10000元，但未给付。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告举证接处警登记表、执法记录仪录音整理材料、微信转帐记录截图、微信聊天记录，被告举证微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原被告协议合伙做地推扫码微信公众号项目，原告给付了被告10000元，但双方对投资数额、盈余分配或亏损分担均未约定，原被告均没有继续合伙的意愿，被告同意返还原告10000元，是对合伙的清算，原告要求被告返还出资的10000元,被告也同意返还,被告应当按约定的时间及时返还原告出资款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告陈阿毛偿还原告于海军欠款10000元，承担利息（自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止），于本判决生效之日起10日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5950元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 李明哲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 周 文 书 记 员 赵方会
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2119号原告：李丹,女,住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：侯晓宇，内蒙古为本律师事务所律师。被告:葛宏飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛小霞，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：葛雨萍，女，住呼和浩特市。原告李丹诉被告葛宏飞、葛雨萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人侯晓宇，被告葛宏飞委托诉讼代理人牛小霞到庭参加诉讼，被告葛雨萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款155000元及利息（从2019年11月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计算至起诉之日计4650元，本息共计159650元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日被告因为资金周转向原告借款170000元，原告分三次转入被告二手中，2018年6月30日转14万元，2018年7月17日转入28000元，后续又转入2000元，被告一还款15000元，目前还剩余155000元尚未偿还，后原告多次催要，被告于2019年11月18日向原告出具欠条一张。被告葛宏飞辩称，2018年6月，被告女儿想找一份工作，赵振伟称可以让被告女儿去内蒙古附院工作，需要13万元打点费。原告亦想让赵振伟给其子安排工作，赵振伟要价17万元。原告将钱转给被告女儿葛雨萍，葛雨萍将钱转给赵振伟。后因赵振伟上面的人下台无法达成此事，赵振伟多次承诺还款，还款43000元后，被告通过妹夫给原告转账43000元。后赵振伟不知去向，被告亦报警处理。原告知道后，多次到被告家里吵闹，为防止矛盾升级，被告出具欠条一张，实则没有发生实际的借贷关系。被告只是作为中间人，没有使用该笔款项，不符合民间借贷的关系。被告葛雨萍未到庭但向本院提交了书面答辩状辩称，2018年6月，被告回包头看望母亲，碰到原告，原告让被告父亲葛宏飞帮她儿子找工作。原告问找工作的钱怎么转，父亲说不会用网银，便直接转到了被告的卡上，父亲用被告的网银又转给了赵小伟。钱只是用被告的卡过了一下，前期、后期的事情与被告没有任何关系，本案不应把葛雨萍作为被告，被告没有任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，经葛宏飞指示，李丹通过亲戚田闯的银行卡给葛雨萍转账140000元。2018年7月17日，李丹向葛雨萍转账28000元。2019年11月18日，葛宏飞向李丹出具欠条一张，写明欠李丹170000元，并备注拾天内还清。之后，葛宏飞通过亲戚丁燕宾银行卡给李丹转账共计43000元。另查明，庭审中，葛宏飞认可与葛雨萍系父女关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告葛宏飞向原告出具的欠条是其真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告葛宏飞应当偿付原告借款本息。关于借款本金，被告向原告借款170000元，偿还43000元，尚欠127000元。原告诉称，被告偿还的43000元中有28000元是另一笔借款，与本案无关，但并未举出证据证明其给被告另转账28000元，被告对此亦不认可，故本院不予采纳。关于借款利息，应当自欠款确定的还款期限届满之日后即2019年11月29日起，以尚欠借款本金127000元为基数，按照年利率6%计算至本案起诉之日即2020年6月10日止。对于原告诉请被告葛雨萍承担连带责任，因葛雨萍未在欠条上签字，其只是提供了银行卡，为父亲葛宏飞代收借款，并未使用借款，根据合同相对性原理，被告葛雨萍不应当承担连带还款责任，对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告葛宏飞于本判决生效后十日内一次性偿付原告李丹借款本金人民币127000元及利息（以127000元为基数，自2019年11月29日起，按照年利率6%计算至2020年6月10日止）。二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元，原告李丹负担316元，被告葛宏飞负担1434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年九月三日书记员 郝智臣
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执恢44号申请执行人:叶金元，男，1961年7月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：韩一康，男，1997年7月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请人叶金元与被执行人韩一康机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（20167）鄂1381民初560号民事判决书，被执行人韩一康应支付申请人叶金元案款83097.36元，已执行到位18000元，现被执行人韩一康暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂1381民初560号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 周勇军二〇二〇年九月二十五日书记员 左 思
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1969号 张某： 本院已受理张某丹诉张某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1945号 申请执行人点豆（山东）网络技术有限公司与被执行人贾志修、焦罗成买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人贾志修、焦罗成主动履行义务56392元，并承担执行费641元。至此，申请人申请执行的（2019）鲁1324民初7734号民事判决书已全部执行完毕。 审判员  赵启龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李高伟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初114号原告孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告孙军诉被告北京市交通执法总队（以下简称交通执法总队）所作信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙军诉称，2019年12月12日，孙军向交通执法总队申请公开2018年度三公支出决算明细。同月30日，交通执法总队向孙军送达京交执总（2019）第15号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）。但被诉答复不规范，故意遗漏了北京市重点领域政务公开三级清单（市级）目录七所规定公开的内容。交通执法总队只选择公开了因公出国（境）费、公务用车购置及运行维护费和公务接待费三项，其他不公开也不依法作出不公开的解释。即使是不情愿公开的三项也缺斤少两，如缺公务用车保有量、国内公务接待的批次及人数。孙军认为，其系依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、京政办发〔2012〕34号《北京市人民政府办公厅关于做好重点领域政府信息公开工作的通知》、京政办发〔2016〕56号以及附件《北京市重点领域政务公开清单（市级）》和《北京市2016-2019年政务公开工作要点》对交通执法总队行使宪法赋予公民的监督权，交通执法总队一直表现消极。为此，孙军诉请法院，请求：1.依法判决撤销交通执法总队作出的被诉答复、市政府作出的京政复字〔2020〕14号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；2.依法判决交通执法总队、市政府严格按照《政府信息公开条例》第五条、第九条、第十九条、第二十条第（七）项规定的要求，作出符合《政府信息公开条例》、符合北京市人民政府相关文件规范的政府信息。交通执法总队辩称，其作出被诉答复，向孙军提供了相关信息，依法履行了政府信息公开职责。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回孙军的诉讼请求。市政府辩称，其作出被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回孙军的诉讼请求。经审理查明，2019年12月12日，孙军向交通执法总队提交信息公开申请，要求“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条，申请交通执法总队准确完整公开2018年度‘三公’支出决算明细”。交通执法总队于2019年12月30日作出被诉答复，告知孙军“您申请公开的‘总队2018年度三公支出决算明细’信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现向您提供。（内容附后）”。孙军不服，向市政府提请复议。市政府于2020年2月28日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系，不具有原告资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，孙军提起本案行政诉讼，没有完成初步举证证明责任，没有证明其与申请的政府信息有利害关系，不具有原告资格。孙军针对被诉答复提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。因孙军针对被诉答复的起诉不符合法定起诉条件，其针对市政府维持被诉答复的被诉复议决定提起诉讼，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙军的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年九月十五日书记员 颜九洲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执恢610号 魏国平、杨丽： 王玉明与魏国平、杨丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计155660.00元。经本院立案执行，现已履行完毕155660.00元。至此，王玉明向本院申请执行的(2016)内0627民初1043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1080号之一申请执行人：屈某某被执行人：杨某某被执行人：王某某本院在执行屈某某与杨某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某、王某某名下的银行存款101400元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年九月十七日书记员  陈帅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2786号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：刘柳梅，女，1987年9月25日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告刘柳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2532号之九 申请执行人:江苏巨业建设集团有限公司。 被执行人：虞宇飞、山东楚飞置业有限公司、胡茜。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5233号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人虞宇飞名下银行存款6485.04元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月八日 书记员  陈亮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4555号之一申请执行人：陈薛乐，男，1986年2月3日出生。被执行人：吴昌杰，男，1986年5月23日出生。本院在执行申请执行人陈薛乐与被执行人吴昌杰民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初6920号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴昌杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币164370元及延迟付款期间的债务利息、执行费2366元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无车辆，被执行人名下房产在本案申请人另案进入拍卖程序。被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币164370元及延迟付款期间的债务利息、执行费2366元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4555号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年九月十七日书记员 冯梦珂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22932号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陆家华，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陆家华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆家华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金11582.28元、利息1477.92元、违约金662.48元、手续费120.52元，及以11582.28元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初818号原告：丰隆盛达（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐蕴一，董事。委托诉讼代理人：康鑫，女，丰隆盛达（北京）商贸有限公司员工。被告：北京金百万兴盛餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路****110商铺。法定代表人：张宏远，职务不详。原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司（以下简称：丰隆盛达公司）与被告北京金百万兴盛餐饮有限公司（以下简称：金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰隆盛达公司委托诉讼代理人康鑫到庭参加诉讼，被告金百万公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丰隆盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告金百万公司向原告丰隆盛达公司支付拖欠货款13800元，并以13800元为基数至2017年12月31日开始按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日为止；2、本案诉讼费用由被告金百万公司承担。事实与理由：自2014年底起至今，原告丰隆盛达公司为被告金百万公司提供RATIONAL蒸烤箱（厨房设备）的专用清洁片剂，自2016年2月至2017年12月由于被告金百万公司的各种原因，被告金百万公司从原告丰隆盛达公司购买的专用清洁片剂货款至今未予结清，欠款合计13800元，故诉至法院。被告金百万公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告丰隆盛达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金百万公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告丰隆盛达公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰隆盛达公司提交：1.2017年4月7日编号为0085276送货单载明金额为2100元，被告金百万公司在送货单上盖章确认；2.2017年3月6日编号为0085256送货单载明金额为1350元，被告金百万公司在送货单上盖章确认；3.2016年12月5日编号为0041947送货单载明金额为2100元，被告金百万公司在送货单上盖章确认；4.2017年1月13日编号为0085208送货单载明金额为1350元，被告金百万公司在送货单上盖章确认；5.2016年9月16日编号为0041606送货单载明金额为1350元，被告金百万公司在供货单上盖章确认；6.2016年10月7日编号为0070284送货单载明金额为2000元，被告金百万公司在供货单上盖章确认；7.2016年3月28日编号为0007820送货单载明金额为1350元，没有金百万公司在供货单上盖章确认；8.2017年7月14日编号为0030554送货单载明金额为2100元，被告金百万公司在供货单上盖章确认。庭审中，原告丰隆盛达公司陈述双方之间无书面合同，本案主张的送货单均为未结算货款，送货单总计金额为13800元。关于2016年3月28日送货单未盖章一节，原告丰隆盛达公司陈述该送货单载明货物系邮寄送达，但是无法提供邮寄相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金百万公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告丰隆盛达公司与被告金百万公司虽未签订书面合同，但结合丰隆盛达公司提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告丰隆盛达公司向被告金百万公司供货后，被告金百万公司应当支付相应货款，原告丰隆盛达公司提交的编号为0007820送货单，金额为1350元，因无被告金百万公司盖章确认，本院对该金额不予认可，送货单扣减上述金额后总计为12450元，故本院仅支持此范围的货款支付请求。原告丰隆盛达公司送货后，被告金百万公司未按时支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告丰隆盛达公司要求被告金百万公司支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以12450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止，对于原告丰隆盛达公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京金百万兴盛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司货款12450元及利息（计算方式：以12450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一七年十二月三十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止）；二、驳回原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司负担14元（已交纳），由被告北京金百万京良餐饮有限公司负担131元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，均由被告北京金百万京良餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终871号 上诉人（原审被告）：福建鸿志兴股份有限公司，住所地：福建省建瓯市城东工业园区（东门笋竹城开发区****），统一社会信用代码91350700555092084B。 法定代表人：曾传书，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈健，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省南平市延平区。 上诉人福建鸿志兴股份有限公司（以下简称鸿志兴公司）因与被上诉人陈健、原审被告康健梅民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初459号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 鸿志兴公司上诉请求：撤销一审判决第一项,改判驳回陈健的诉讼请求。事实及理由：陈健于2014年7月22日、2016年6月6日两次分别将借款转入康健梅的银行账户，康健梅从2014年8月起持续向陈健支付利息，以上事实表明陈健与康健梅发生借贷关系。陈健并没有向鸿志兴公司支付过借款，鸿志兴公司也没有向陈健支付过利息。陈健提供三栏明细账证据来证明鸿志兴公司欠其餐费，此证据来源不明，一审人民法院也不予采信。陈健提供了两张收款收据来证明其转给康健梅的款是出借给鸿志兴公司的，但是陈健没有证据证明鸿志兴公司指定康健梅收借款和支付利息，鸿志兴公司的财务账上也没有400000元借款的收入。 陈健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 康健梅辩称,本案一审判决认定事实清楚,请求维持原判。 陈健向一审法院起诉请求：1、鸿志兴公司偿还陈健借款400000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月22日起算至借款清偿之日止；以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月6日起算至借款清偿之日止；已偿还的利息139000元，在上述利息总额中予以扣减）；2、康健梅对上述借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：鸿志兴公司于2014年7月22日向陈健借款300000元，约定利息按月利率2%计算；于2016年6月6日向陈健借款100000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，鸿志兴公司已偿还利息139000元，本金及其余利息至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，鸿志兴公司借款后，仅偿还部分借款利息，有违合同约定，故陈健请求鸿志兴公司偿还借款400000元，于法有据，予以支持。陈健请求鸿志兴公司偿还借款利息（以本金300000元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月22日起算至借款清偿之日止；以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月6日起算至借款清偿之日止；已偿还的利息139000元，在上述利息总额中予以扣减），未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，予以支持。康健梅非担保人，陈健请求康健梅承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。鸿志兴公司的抗辩主张，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、鸿志兴公司应于判决生效之日起十日内偿还陈健借款400000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月22日起算至借款清偿之日止；以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月6日起算至借款清偿之日止；已偿还的利息139000元，在上述利息总额中予以扣减）。2、驳回陈健的其它诉讼请求。一审案件受理费10884元，减半收取5442元，由鸿志兴公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，本案陈健据以起诉的二张《收款收据》是鸿志兴公司出具，鉴于鸿志兴公司对该《收款收据》的真实性不持异议，故该份欠条的真实性应当得到确认。根据南平市工商行政管理局《内资企业登记基本情况表》显示，康健梅于2010年10月至2015年9月担任鸿志兴公司总经理，本院应予确认。2014年6月6日陈健通过兴业银行股份有限公司古田支行向康健梅汇款64000元，2014年7月22日陈健通过中国银行建瓯支行（交易流水号293537050316）向康健梅汇款232032.5元，合计296032.5元。可以证实陈健通过银行转账支付了大部分出借款，康健梅作为该公司总经理，其收到上述款项并出具《收款收据》的行为应认定为职务行为。鸿志兴公司对2014年至2016年陈健承包其食堂的事实不持异议，故法院有理由相信鸿志兴公司确有将拖欠的餐费转为借款。鸿志兴公司对此予以确认并向陈健出具《收款收据》，确认收到陈健出借款400000元，并约定月利率按2%计算，故鸿志兴公司应为本案借款人，且借款本金为400000元。因此，综合上述款项往来情况分析，康健梅收到款项并出具收据的行为应当认定为职务行为，该行为产生的法律后果应由鸿志兴公司承担。 综上所述，鸿志兴公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10881元，由福建鸿志兴股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年九月一日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3586号 原告：中国邮政银行股份有限公司山西省大同市分行。 负责人：张某。 委托代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。 被告：薛某，住大同市。 原告中国邮政银行股份有限公司山西省大同市分行与被告薛某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告中国邮政银行股份有限公司山西省大同市分行委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月7日,被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后,至2020年6月18日信用卡欠款本金9892.6元,利息1277.53元,费用1502.75元(费用项目包括但不限于交易手续费用、违约金、滞纳金、超限费等),以上合计12672.88元。虽经原告多次催收,但被告仍未能归还,现依法诉至贵院,望支持原告诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金9892.6元，利息1277.53元，费用1502.75元，以上合计12672.88元，并结算至清偿之日；2、判令被告支付原告律师费2000元；3、案件受理费由被告承担。 为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、申请表，以证明被告在原告处申办信用卡及双方权利义务；2、还款明细，以证明被告历史还款账单信息；3、催收历史，以证明原告对被告的催收记录；4、银行账目截图，以证明经银行系统查询，被告总欠款12672.88元。5、民事委托代理合同一份，律师费发票一张，以证明原告为本案支付律师费2000元。 被告薛某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2015年6月7日,被告在原告处办理了信用卡,至2020年6月18日信用卡欠款本金9892.6元,利息1277.53元,费用1502.75元，以上合计12672.88元。另查明涉及本案的律师费为2000元。 以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间达成的信用卡合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自义务。被告持卡消费拖欠本息，已构成违约，除应当归还原告所有透支款外，还应支付逾期还款利息及违约金，故对原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告薛某于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司山西省大同市分行本金9892.6元,利息1277.53元,并支付其他费用1502.75元，律师费2000元，以上合计14672.88元；2020年6月18日后的利息及违约金按合同约定计算至清偿之日。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二０二〇年九月十五日 书记员  马晓茜
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3064号 原告：唐玉红，女，1991年10月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 被告：郑钰，女，2000年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告唐玉红与被告郑钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐玉红及其特别授权委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉红向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金23000元，利息6440元（从2019年5月24日至2020年7月23日按月利率2%计算），并从2020年7月24日起按月利率2%计算利息至还款日，息随本清。事实和理由：原、被告系朋友，2019年5月24日，原告陪同被告前往长沙汇恩医美医院做美容手术，被告因所带手术费用不够，要求向原告借款23000元，原告当即通过网贷为被告支付了不足的医疗费用，被告此后顺利完成了美容手术。被告在向原告出具书面借条时约定借期一个月，月利息3%，但被告至今未履行还款义务。综上，被告违背诚信，侵害了原告的财产权益。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告郑钰没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐玉红与被告郑钰系朋友关系。2019年5月23日，原告唐玉红陪同被告郑钰共同去长沙市长沙汇恩医疗美容有限公司作全脸线雕瘦脸针的美容手术，被告郑钰因所带美容手术费不足，提出向原告唐玉红借款，原告唐玉红表示同意后通过长沙汇恩医疗美容有限公司申请，以原告唐玉红的名义从原告唐玉红在网上银行代扣卡账号6228××××6673中借贷款20000元转给长沙汇恩医疗美容有限公司帮助被告郑钰完成了美容手术，之后被告郑钰为购买术后修复和美容产品，原告唐玉红于当天和第二天通过手机支付宝和微信转账分别帮被告郑钰付款1960元和1118元。2019年5月24日，双方经结算，被告郑钰共向原告唐玉红借款合计23000元，同时被告郑钰出具了一份书面《借款协议》，协议约定，借款本金为23000元，借款期限为一个月，如逾期不还按月利率3%计算利息。被告郑钰承诺返还借款的期限届满后，至今没有返还原告唐玉红的借款。另查明，2020年5月23日，原告唐玉红通过分期还款的方式已返还了于2019年5月23日在网上银行所借贷款本金20000元并支付利息2447.92元。 以上事实，有原告唐玉红提交的双方身份户籍资料，借款协议，支付凭证，法庭笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告唐玉红与被告郑钰之间订立的借款合同合法有效成立。原告唐玉红按照被告郑钰的要求借款给被告郑钰使用，被告郑钰就应当在承诺的期限内按时返还借款，被告郑钰没有按时返还借款的行为，违背了诚实信用的原则，侵害了原告唐玉红的合法权益，虽然双方约定3%的借款月利率超过了法律的规定，但原告唐玉红要求被告郑钰返还借款本金以及按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告郑钰应支付原告唐玉红借款利息的数额为6440元（23000元×2%×14个月），2020年7月23日以后的借款利息按2%的月利率支付至本金全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑钰在本判决生效后5日内返还原告唐玉红借款本金23000元并支付至2020年7月23日的借款利息6440元，合计29440元，2020年7月23日以后的借款利息按月利率2%计算支付至本金实际全部返还之日。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取230.50元，由被告郑钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理尹彩琼 代理书记员  陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2261号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地：长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。法定代表人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。被告：莫国英，女，1967年9月19日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡物业公司）与被告莫国英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告豪布斯卡物业公司的委托诉讼代理人王丽、被告莫国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪布斯卡物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年11月1日至2019年12月31日所拖欠的物业管理服务费10311元，违约金2088元，两项合计12399元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，原告与被告签订《“和园小区”前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的位于湖南省湘潭市九华经开区××街道××路××号××小区××栋××单元××号门面建筑面积为158.63ｍ2的房产提供物业服务。合同约定物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元，业主在每季度末月的25日前预交下季度的物业服务费，逾期交纳物业服务费，除应补交物业服务费外，应按未付金额每日向原告支付万分之五的违约金。合同签订后，原告按照协议的约定提供了相应的物业管理服务，但被告从2017年11月1日起总以无端理由拒交物业服务费，截止到2019年12月，已累计拖欠10311元。原告曾多次催讨均未果。被告拒不交付物业服务费用的行为，严重影响了物业服务工作的正常开展，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告莫国英辩称，被告不同意原告的诉讼请求。开发商延迟交房；被告所有的门面楼梯口是自己做的，且门面里有两个门洞也是被告自己搞好的；开发商应当赔偿给被告，但开发商未经被告同意，在被告不知情的情况下，将赔偿款给了被告的租赁户。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告豪布斯卡物业公司与被告莫国英签订了《“和园小区”前期物业管理服务协议》，约定：原告豪布斯卡物业公司为被告购买的位于湖南省湘潭市九华经开区××街道××路××号××小区××栋××单元××号房屋提供物业服务，业主按季向物业公司预交物业服务费，交纳时间在每季度末月的25日前预交下季度的物业服务费，收费标准为每平方米2.5元。业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按逾期费用万分之五每天支付滞纳金，逾期一个月仍拒绝交纳的，物业公司可暂停本协议约定的服务项目并有权通过法律途经解决。被告莫国英自2017年11月起一直未交物业服务费用，故原告诉至法院。另查明，1、被告莫国英的房屋产权登记建筑面积为161.32平方米。2、被告已交2000元装修押金，原告没有退还。3、该小区未成立业主委员会。上述事实，有原告陈述、原、被告的身份信息、《“和园小区”前期物业管理服务协议》、催缴通知等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告豪布斯卡物业公司与被告莫国英签订的《“和园小区”前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效。因此，该物业管理服务协议对被告具有约束力，被告作为和园小区的业主，理应按此向原告交纳物业服务费。被告陈述其不交纳物业费的理由与本案无关联性，本院不予采纳。被告应缴物业费为10485元（161.32×2.5×26个月）；原告主张为10311元，本院予以确认。同时，被告已经交纳的装修押金2000元，原告应予以退还，故此，被告应向原告交纳的物业费为8311元（10311-2000）。原告在被告拒交物业费后未能积极协商解决矛盾，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告豪布斯卡物业公司的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫国英在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司从2017年11月1日至2019年12月31日止的物业管理服务费8311元；二、驳回原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司负担20元，被告莫国英负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年九月二十八日书记员 谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保357号申请人谭学凡，男，生于1997年4月4日，住湖北省恩施市，联系。被申请人龙雪风，男，生于1990年11月19日，住湖北省恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人龙雪风名下价值73500元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 蓉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10404号 王开封： 本院于2020年08月12日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人王开封妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执5928号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2822号 原告：丁少贵，男，1970年3月30日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：彭鹏,安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：孙爱琴，女，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告丁少贵与被告孙爱琴买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁少贵的委托诉讼代理人彭鹏、被告孙爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁少贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付货款计人民币635000元以及逾期利息（自欠款之日起按年利率6%计算，暂定5万元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年被告从原告处购买煤炭共计1274.58吨，2009年2月26日双方经结算，被告出具欠条一张，欠条载明被告共欠原告货款65000元，此后原告多次向被告讨要货款无果，特此具状，请求判决给付拖欠的货款及利息。 被告孙爱琴辩称，欠款已给付完毕，欠条出具的是635000元，已经给了59万多，余款因为煤炭有质量问题没有给付，但这么多年他没有找我要，我已经支付完毕了。 对当事人没有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁少贵、被告孙爱琴分别通过安徽无为志远发展有限公司与杭州临安永润煤炭有限公司经营煤炭生意。2009年2月26日，被告孙爱琴向原告丁少贵出具欠条，载明“今欠丁少贵煤共1274.58吨，共计人民币陆拾叁万伍仟元正（635000.00元）”；2008年2月14日，丁少贵出具收条“今收到煤炭款人民币伍万元整（50000）”；2009年2月26日，丁少贵向孙爱琴出具收条“今收到煤炭款人民币贰万元整（20000）”；2009年4月8日，丁少贵收杭州商辂丝绸有限公司煤款10万元（银行承兑汇票）；2009年4月25日，案外人方培虎代丁少贵收建德市寝具有限公司煤炭款5万元（银行承兑汇票）；2010年2月5日，丁少贵向孙爱琴出具收条“今收到孙爱琴煤炭款壹拾伍万元整（150000）”。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙爱琴提供收条、银行承兑记录等证据证明欠付丁少贵的煤炭款已支付完毕，其中有一张案外人叶永贵代收的260000元，原告丁少贵不予认可，并表示没有收到叶永贵的260000元，也没有同意过由叶永贵代收货款。因被告孙爱琴没有其他证据证明叶永贵有权代丁少贵收款，也不能证明丁少贵收到了叶永贵的260000元，对孙爱琴辩称该260000元已支付给丁少贵的辩解，本院不予采信。 本院认为,原告丁少贵与被告孙爱琴之间虽未订立书面的买卖合同，但从双方收货、付款的情况可以确定，双方之间的买卖合同关系真实发生，且合法有效，被告孙爱琴应当按照约定支付对应价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告孙爱琴提供的叶永贵代丁少贵收款260000元的凭证，在丁少贵不予认可的情况下，又无其他证据佐证，不能证明该260000元已支付给丁少贵。原告丁少贵对孙爱琴提供的丁少贵出具的收条以及方培虎的代收凭证予以认可，并减少诉讼请求为26万元，符合法律规定，本院予以支持。因丁少贵提供的《欠条》上未约定有利息损失要求，也无还款期限，且丁少贵有怠于行使相关诉讼请求的情形，对其要求被告孙爱琴承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告孙爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告丁少贵煤炭款260000元； 二、驳回丁少贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5325元、保全费4020元，共计9345元，原告丁少贵负担5600元，被告孙爱琴负担3745元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年九月十四日 书记员  路念群 附:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初1779号 原告：夏津县旭通运输有限公司，住所地夏津县经济开发区。 法定代表人：徐明林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。 原告夏津县旭通运输有限公司(以下简称旭通运输公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司(以下简称人保财险德州公司)财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告旭通运输公司委托诉讼代理人蒋松、被告人保财险德州公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭通运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告救援服务费7785元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保车损险。2020年3月27日21时30许，孔炜俊驾驶鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿大广高速行驶至大广高速1791公里00米西半幅（清丰县时，与柏雪强驾驶车牌为冀Ｄ×××××的重型货车追尾相撞，致两车不同程度损坏。2020年3月28日，河南省濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队认定孔炜俊承担事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损坏，无法正常驾驶，交警部门委托濮阳市泰顺汽车服务有限公司从事发现场将鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车拖至事故停车场，原告支付救援服务费8585元，濮阳市泰顺汽车服务有限公司给原告出具正式发票。事故发生后，原告向被告提出保险理赔请求，被告只支付原告800元。 被告人保财险德州公司辩称，承认事故车辆在其公司投保机动车损失保险的事实。辩称原告请求的施救费数额明显过高，在核实事故车辆驾驶员的驾驶证、道路从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效的前提下，同意赔偿合理数额的施救费，不承担诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的交通事故认定书、保险单、孔炜俊驾驶证、鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车车辆行驶证、道路运输证，本院予以确认。原告还提交了濮阳市泰顺汽车服务有限公司出具的施救费发票，证实事故发生后支付施救费8585元。被告质证认为数额过高，并提交河南省发改委、交通运输厅下发的〔2012〕228号文件。原告质证称，该文件并无相关部门的签字及盖章，无法确定其真实性。对此，本院认为原告提交的施救费发票数额明显过高，被告提交的文件不能确定其真实性，对上述两份证据均不予认定。参考相关收费标准，结合本案车损、施救路程等实际情况，本院酌情认定施救费4500元。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告旭通运输公司为其所有的驾驶鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保车辆损失险，保险金额为220800元，并投保不计免赔；保险期间自2019年12月8日零时起至2020年12月7日24时止。 2020年3月27日21时30许，孔炜俊驾驶鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿大广高速行驶至大广高速1791公里00米西半幅（清丰县时，与柏雪强驾驶的冀Ｄ×××××的重型货车追尾相撞，致两车不同程度损坏。经河南省濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队认定，孔炜俊承担事故的全部责任。此次事故造成原告救援费损失4500元。后原告就施救费向被告理赔，被告支付原告800元。 本院认为，原告旭通运输公司与被告人保财险德州公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定严格履行各自的义务。原告履行了交纳保险费的义务，其驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故造成损失，被告应按保险合同约定履行向原告赔偿损失的义务。对原告的施救费损失4500元，被告应予赔付。扣除被告已支付的800元，被告还应向原告支付3700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内支付原告夏津县旭通运输有限公司施救费3700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吴洪杰 二〇二〇年九月七日 书记员  王婷婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执1943号之一申请人：李崇林，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：叶盛，男，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行李崇林申请执行叶盛建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行的标的43365元及违约损失和相关费用。执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款、房屋，其名下的渝XXXX**号车有抵押和查封，本院进行了轮候查封[（2020）渝0110执360号一并]，也对渝XXXX**号车进行了查封，但车辆未实际控制，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执1943号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年九月二十七日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7940号 原告：廖东春，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：蒋小平，广西厚荣律师事务所律师。 被告：刘星，男，1991年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：广西南宁永信建筑劳务有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城**，统一社会信用代码91450100051041056N。 法定代表人：刘春林，该公司执行董事，经理。 原告廖东春与被告刘星、广西南宁永信建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原告廖东春于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖东春申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖东春撤回起诉。 案件受理费1384元，已减半收取，由原告廖东春负担。 审判员 李 珊 二〇二〇年九月二日 书记员 覃柳花
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3950号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初9626号民事判决书，于2020年09月01日立案执行申请执行人张新祥与被执行人马亮买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2243元(其中案件执行标的金额2185元，执行费50元，诉讼费8元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4947号 原告夏锦丽，女，汉族，1992年6月20日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 特别授权代理人夏会，贵州远川律师事务所律师。执业证号：15205201611555845。 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。 住所地：毕节市七星关区麻园大道。 负责人;农刚，系公司经理。 统一社会信用代码：91520500K36414024p。 一般授权代理人赵雄，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201710012814。 被告中国农业银行股份有限公司威宁县支行。 住所地：威宁县草海镇人民北路。 负责人;邓军。 统一社会信用代码：915205262156107545。 原告夏锦丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称中国财保毕节分公司）、第三人中国农业银行股份有限公司威宁支行（以下简称中国农行威宁支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏会，被告中国人财保毕节分公司委托代理人赵雄到庭参加了诉讼，第三人中国农行威宁支行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏锦丽诉称：原告所购的车牌号为贵Ｆ×××××大众ＰＯＬＯ车，部分购车款从第三人中国农行威宁支行处贷款，并将该车在第三人处办理抵押登记。2020年5月6日，原告为该车在被告处投保商业保险。在商业保险合同中特别约定：“本保单的第一受益人为第三人，当一次事故定损金额高于5000元时，本保险项下的保险金，须获得第一受益人授权后才能赔偿给保险人”，此外还约定：“保险期间内，如发生保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失，保险人可以采取现金赔付方式进行保险赔付”。2020年6月6日12时45分许，案外人雷群花驾驶无号牌电动三轮摩托车从接待中心方向沿滨海大道兴隆酒店门口处，碰撞到原告停靠在路边的贵Ｆ×××××大众ＰＯＬＯ车，导致该车受损的交通事故。后经交警认定案外人雷群花承担事故全部责任，但经了解雷群花无赔偿能力。故根据相关法律规定和原、被告之间的保险合同约定，起诉至法院，请求判令被告支付原告修理费用6000元。 被告中国人财保毕节分公司辩称：涉案车辆在我公司是以发动机号投保，原告应提交行驶证、驾驶证予以核实。原告应先向事故责任人索赔无果后，方可向我公司索赔。此外，因涉案车辆属于按揭车辆，在赔款超过5000元时，应当经本案第三人中国农行威宁支行书面授权后，才能进行赔付。 第三人中国农行威宁支行在答辩期限和举证期限内未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2020年6月6日12时45分许，案外人雷群花驾驶无号牌电动三轮车从接待中心沿滨海大道往四中方向行驶，当车辆驶至威宁县兴隆大酒店门口处时，碰撞到原告夏锦丽停靠在路边的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。该起事故经威宁县公安局交警大队现场勘验，认定案外人雷群花承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损的贵Ｆ×××××号小型轿车送至修理厂进行修理，共用去修理费6000元。 另查明：原告夏锦丽所有的车辆贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人财保毕节分公司处投保了限额89900元的车辆损失保险，因该车系原告在第三人中国农行威宁支行按揭购买，故在原告与被告签订的商业保险合同中特别约定：“本保单的第一受益人为第三人，当一次事故定损金额高于5000元时，本保险项下的保险金，须获得第一受益人授权后才能赔偿给保险人”。 再查明：交通事故发生时，受损车辆处于保险期限内。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提交的身份证、道路交通事故认定书、保单、修理结算单、修理费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可证明以上事实。 本院认为：原告夏锦丽所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人财保毕节分公司投保了限额89900元的车辆损失保险，原告、被告之间成立了财产保险合同关系，双方的权利义务应由《中华人民共和国保险法》予以调整。而交通事故发生时，肇事车辆处于保险期内，故被告中国人财保毕节分公司应根据与原告夏锦丽所订立的合同约定对投保的贵Ｆ×××××号小型轿车受损所造成的损失予以赔偿。被告辩称原告应先向事故肇事者雷群花索赔未果其公司才承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条：“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，本院不予采信。故被告中国人财保毕节分公司应对原告夏锦丽垫付的6000元修理费予以理赔。第三人中国农行威宁支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为对原告的主张的认可和对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏锦丽修理费6000元。 如未按时履行判决规定的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 安华赟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4290号之一 申请执行人梁桂花，女，1982年6月25日出生，住陕西省石泉县。 被执行人陈子顺，男，1972年4月2日出生，住浙江省。 被执行人管雪斐，女，1976年12月16日出生，住温岭市。 梁桂花与陈子顺、管雪斐民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6638号调解书已经发生法律效力。权利人梁桂花于2020年06月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈子顺、管雪斐应支付申请执行人梁桂花人民币35000元及自2019年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，并支付诉讼费1124.5元、申请执行费441元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈子顺、管雪斐发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈子顺车牌号为浙Ｊ3××××、浙ＪＺ××××的车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人管雪斐车牌号为浙ＪＫ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈子顺、管雪斐未报告财产情况等，本院已对被执行人陈子顺、管雪斐作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈子顺、管雪斐采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈子顺、管雪斐目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4290号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郑 超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7874号原告：胡清驰，男，1993年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：洪科，男，1982年11月14日生，汉族，住四川省犍为县。原告胡清驰诉被告洪科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡清驰到庭参加诉讼，被告洪科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡清驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币47,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告因资金紧张，向原告借款60,000元，借款后，被告仅归还了13,000元，此后失联。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如上。被告洪科未到庭，亦未提交书面答辩状或其他证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡清驰与被告洪科原系同事关系。2018年9月、10月，被告以短期资金周转为名向原告提出借款。原告于2018年9月11日、9月12日、9月23日、10月1日通过微信分别向被告转款30,000元、9,000元、1,000元、11,000元，另2018年9月11日通过支付宝向被告转款10,000元，以上共计向被告转款61,000元。此后，被告归还了部分款项。2019年9月3日，双方在微信聊天中确认，被告共计向原告借款60,000元，已还款13,000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告洪科向原告胡清驰借款本金人民币60,000元，已还款13,000元的事实，有原告提供的双方身份信息、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录等证据为凭，且被告洪科未到庭抗辩借款真实性及还款情况，视为放弃相应的抗辩、举证权利，本院因此采信原告的主张，认定双方借贷关系真实有效。鉴于涉案金额不大，原告主张双方系口头达成的借贷合意，本院予以认可。现原告诉请被告归还剩余借款本金47,000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告洪科于本判决生效之日起十日内归还原告胡清驰借款本金人民币47,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元（原告已预交），因适用简易程序审理减半收取，退回原告胡清驰487.5元，由被告洪科负担487.5元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审判员  周胜明二〇二〇年九月十日书记员  万**洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初878号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周福涛，男，1997年3月6日生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑九个月，2016年8月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年4月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2018年11月被判处有期徒刑九个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月，2020年1月14日刑满释放。因本案于2020年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z841号起诉书指控被告人周福涛犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月31日23时许，被告人周福涛伙同张某(另案处理)撬门进入本区红狮大道×号附×号被害人曾某经营的某服装店，盗走店内收银台抽屉里的现金1600元。2020年6月24日，经民警电话通知，被告人周福涛前往重庆市公安局九龙坡区分局华岩派出所处理前罪缓刑事宜，被告人周福涛主动向民警供述了上述盗窃犯罪事实。2020年8月16日，被告人周福涛的家属代其赔偿了被害人曾某全部经济损失，被害人曾某表示谅解。公诉机关认为，被告人周福涛的行为已构成盗窃罪，是累犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人周福涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周福涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周福涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月八日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5504号原告：孙某某，男，1958年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市某某饭店有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姜某某，经理。原告孙某某与被告莱州市某某饭店有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年九月四日书记员  盛琳娜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢518号申请执行人：古承富，男，生于1966年4月10日，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人：康忠明，男，生于1981年2月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：宋宗双，女，生于1983年3月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：蒋兴权，男，生于1967年7月21日，四川省开江县人，住开江县。本院在执行申请执行人古承富与被执行人康忠明、宋宗双、蒋兴权租赁合同纠纷一案中，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初5444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康忠明、宋宗双、蒋兴权未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，已采取如下执行措施：一、向被执行人康忠明、宋宗双、蒋兴权邮寄送达执行通知书及财产报告令，三被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年6月8日、2020年9月2日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现足额可供执行财产。三、本院通过网络划拨了被执行人康忠明、宋宗双的银行存款9444.20元，申请执行人古承富已领取。申请执行人古承富与被执行人康忠明于2020年9月16日达成和解协议，且古承富同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 黄小龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38661-38663号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立。原告周丕海与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共三案，本院均于2020年8月24日立案。原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三案均按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十七日法官助理何卓岚
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初700号 原告：黄馨，男，1975年2月14日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被告：陈敏锐，男，1984年12月26日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 被告：李娜，女，1982年2月2日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 被告：黄强，男，1975年10月5日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 原告黄馨与被告陈敏锐、李娜、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2020年6月3日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告黄馨及其委托诉讼代理人罗敏，被告黄强到庭参加诉讼。被告陈敏锐经公告送达开庭传票，被告李娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敏锐、李娜偿还原告借款本金80,000元及利息（利息计算方式：以借款本金80,000元为基数，从2020年4月20日起按年利率6%计至还清之日止）;2.被告黄强对本案借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月5日、25日，被告陈敏锐以生意需要资金周转为由分两次向原告借款30,000元、50,000元，并向原告出具《借条》，被告黄强作为担保人在借条上签字确认。经原告多次催促，被告陈敏锐以种种理由拒不还款，致使原告经济受到损失。被告陈敏锐、李娜是夫妻关系，本案借款属于两被告婚姻存续期间的共同债务。被告黄强作为担保人，应对本案借款承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈敏锐、李娜未作答辩。 被告黄强辩称，其与原告系同学关系。被告陈敏锐经营一家酒吧，找其做管理员。被告陈敏锐因酒吧装修需要资金，其就介绍被告陈敏锐找原告借款，其作为担保人在借条上签字确认。被告陈敏锐是本案借款人，应由被告陈敏锐承担还款责任。借款发生时，被告陈敏锐、李娜系夫妻关系，后来才办理离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈敏锐经公告送达开庭传票，被告李娜经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。被告黄强没有提供书面证据，其对原告提供的2张《借条》没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，陈敏锐向黄馨出具《借条》，载明：今收到黄馨叁万元整（30,000元）。陈敏锐（）作为借款人签字、捺印，黄强作为担保人签字、捺印。2016年7月25日，陈敏锐向黄馨出具《借条》，载明：今收到黄馨伍万元整（50,000元）。陈敏锐作为借款人签字、捺印，黄强作为担保人签字、捺 印。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：1.原告与被告陈敏锐之间是否构成民间借贷关系；2.被告黄强是否应为涉案款项承担连带保证责任；3.被告李娜是否应对本案债务承担清偿责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、原告与被告陈敏锐之间是否构成民间借贷关系。原告主张其与被告陈敏锐之间存在民间借贷关系，并提供被告陈敏锐签字、捺印的《借条》原件为凭，《借条》上载明身份信息，且被告黄强对其签字担保的事实没有异议，足以证实原告与被告陈敏锐之间存在民间借贷关系，本院予以确认。本案借款未约定还款期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,本案借款自债权人主张权利之日即为债务到期之日，故原告诉请被告陈敏锐偿还借款本金80,000元及支付利息（利息以借款本金80,000元为基数，从2020年4月20日起按年利率6%计至还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告黄强是否应为涉案款项承担连带保证责任。被告黄强为本案借款提供保证担保，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证期间为借款到期日起六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款未约定还款期限，也未明确约定“宽限期”,故本案保证期间应从原告主张权利之日即2020年4月20日开始计算。因此，原告在保证期限内要求被告黄强承担保证责任，于法有据，本院予以支持。三、被告李娜是否应对本案债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以 个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证实被告陈敏锐、李娜系夫妻关系，也没有提供证据证实款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，故原告诉请被告李娜对本案债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告陈敏锐经公告送达开庭传票，被告李娜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈敏锐于本案判决生效之日起十五日内向原告黄馨偿还借款本金80,000元及支付逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金80,000元为基数，从2020年4月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），由被告陈敏锐、黄强负担。公告费70 0元（原告已预交），由被告陈敏锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李海连 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁旭世 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑兰鲜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保682号之一 申请人：李奎天，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：辜西林，男，1977年9月14日出生，汉族居民。住四川省仁寿县。 申请人李奎天于2020年9月14日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人辜西林在金融部门的存款110000.00元予以冻结。申请人以房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法定条件，依据（2020）鲁0829财保634号通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人辜西林在中国工商银行四川省成都市银行卡业务部账号为62×××86内的存款110000.00元（冻结期限自2020年9月30日至2021年9月30日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年九月三十日 书记员  常 倩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4139号之一 申请执行人杭州金晨彩印包装有限公司，统一社会信用代码91330109745834069W，住所地杭州市萧山区新塘街道大通桥南。 法定代表人孔松根。 被执行人浙江千家伴寝具有限公司，统一社会信用代码91330781MA29Q2LK30，住所地金华市兰溪经济开发区（兰江街道南樵南路**）。 法定代表人李洪友。 申请执行人杭州金晨彩印包装有限公司与被执行人浙江千家伴寝具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2019）浙0109民初19067号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州金晨彩印包装有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为260294.88元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。现查明，兰溪市人民法院已立案受理被执行人破产清算一案。截止2020年9月16日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0109执4741号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十六日 书记员  薛 楚
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执保32号 申请执行人陕西长岭电子科技有限责任公司与被执行人陕西亚克力洁具有限责任公司合同一案，本院依据生效的（2020）陕03民初92号民事裁定书立案保全。现将财产保全信息告知你部门： 一、查封申请人陕西长岭电子科技有限责任公司位于宝鸡市金台区，房产证号为宝鸡市房权证金台区第×××号，面积为1505.40平方米的房产。 二、冻结申请人陕西长岭电子科技有限责任公司交到西安市雁塔区人民法院案款账户上的其与陕西亚克力洁具有限责任公司之间纠纷案款二百四十九万五千四百八十六元（2495486元）。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下： 本案保全完毕。 附：协助执行通知书复印件二份 送达回证复印件二份 二〇二〇年九月三十日 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9956号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：左某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告左某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、李晨到庭参加诉讼，被告左某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令左某立即支付信用卡欠款共计52869.09元（截至2019年12月13日本金38106.17元，利息8217.9元，违约金6516.02元，其他费用29元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由左某承担。 事实和理由：左某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计52869.09元。 被告左某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年，左某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，左某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向左某核发了信用卡。2016年10月，左某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向左某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。左某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月9日，累计拖欠广发银行本金38106.17元，利息8217.90元，违约金6516.02元，其他费用（自选商户3倍积分服务费）29.00元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2019年1月2日的30元，2019年2月2日的30元，2019年3月2日的53.16元，共计113.16元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月2日的173.75元，2019年1月2日的182.55元，2019年2月2日的452.34元，共计808.64元。 本院认为：广发银行根据左某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。左某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求左某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期921.80元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、左某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38106.17元，利息8217.90元，违约金921.80元，其他杂费29元（利息暂计至2019年12月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果左某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，因适用简易程序，减半收取561元，由左某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5132号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3657号 申请执行人：周丽萍，女，1981年9月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黄玉贞，女，1969年11月1日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人周丽萍与被执行人黄玉贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9714号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十三日立案执行，本案立案执行标的金额为80000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3657号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4082号 原告：胡勤昌，男，1988年10月22日出生，汉族，住沛县。 被告：鹿成文，男，1973年9月17日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 胡勤昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金30000元；2、利息损失以3万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年5月7日在原告处借款6000元，于2020年5月12日在原告处借款50000元，后被告向原告偿还26000元，尚欠30000元，被告于2020年8月2日向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 鹿成文未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为：被告鹿成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告向原告借款30000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日计算至实际付清之日止，于法无悖，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鹿成文于本判决生效后十日内返还原告胡勤昌借款30000元，并支付逾期利息损失（以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告鹿成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年九月十五日 书记员  李慧君
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11512号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托代理人杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市潮星成科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区宝安大道与蚝乡路交汇处西岸银座**29D，统一社会信用代码91440300MA5DKQNL6N。法定代表人熊芳。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月七日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                                (2020)陕0116民初8542号     原告：李政荣，男，汉族，1968年8月8日出生，住西安市临潼区。   被告：孙同众，男，汉族，54岁，住西安市临潼区。   原告李政荣诉被告孙同众劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告李政荣于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告李政荣申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李政荣撤诉。   本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。     审判 员   李亚茹     二Ｏ二Ｏ 年 九 月 十四 日                            书记员   刘 宁        1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1544-2号解封申请人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，该公司董事长。委托诉讼代理人:李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张万荣，女，1974年4月生，汉族，住云南省昭通永善县。解封申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人张万荣金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日，向本院申请解除对被申请人张万荣名下位于句容市茅山镇东进水库北岸独立别墅的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张万荣名下位于句容市茅山镇东进水库北岸独立别墅的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇二〇年九月十八日法官助理  孙锡超书 记 员  张 茜