wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24847号之一 申请执行人东莞市悍马空压机有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区寮步西路**，统一社会信用代码：914419000651233516。 法定代表人谢雪霞。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人东莞市悍马空压机有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初30722号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款50811元及利息，返还受理费535.14元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24847号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄浩华
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执773号之一申请执行人：余光辉，男，1982年5月30日出生，住浙江省开化县。被执行人：李军勋，男，1971年9月30日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人余光辉与被执行人李军勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初33号调解书已经发生法律效力。因被执行人李军勋未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余光辉向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人李军勋归还申请执行人余光辉借款本息20000元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人李军勋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李军勋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李军勋逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李军勋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及其在住所地的财产情况进行了调查。查明，被执行人李军勋无存款、不动产、车辆、有价证券等财产；被执行人李军勋长期不在住所地居住生活，在住所地没有可供执行的财产。暂未发现被执行人李军勋有其他可供执行的财产。截至2020年9月24日，本案执行标的执行到位0元，被执行人李军勋尚欠申请执行人余光辉借款本息20000元，欠缴执行费200元。鉴于被执行人李军勋拒不申报，本院已作出对其拘留15天的决定，待疫情解除后发起布控。同时本院已对被执行人李军勋采取了限制消费、账户冻结等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余光辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李军勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执773号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建勇二〇二〇年九月二十四日书记员  余 建
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2878号原告：谢某。被告：王某。原告谢某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢某撤回起诉处理。审判员 王树霞二〇二〇年九月十五日书记员 王 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9946号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：吴某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某立即支付信用卡欠款共计53106.49元（截至2019年12月13日本金33949.96元，利息12870.29元，违约金3469.31元，账户分期手续费2816.93元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴某承担。 事实和理由：吴某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计53106.49元。 被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月12日，吴某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向吴某核发了信用卡。2016年11月14日，吴某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向吴某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月19日，累计拖欠广发银行本金33949.96元，利息12870.29元，违约金3469.31元，账户分期手续费2816.93元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年3月9日的25.8元，2018年4月9日的74.58元，2018年5月9日的132.66元，共计233.04元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年3月9日的66.95元，2018年4月9日的165.96元，2018年5月9日的262.8元，共计495.71元。 本院认为：广发银行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期728.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33949.96元，利息12870.29元，违约金728.75元，账户分期手续费2816.93元（利息暂计至2019年11月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果吴某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，因适用简易程序，减半收取564元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1261-4号申请执行人：中国银行股份有限公司光山支行。法定代表人：张雪松，该单位行长。被执行人：冯利，男，汉族，1984年8月27日生，住光山县。被执行人：张婷婷，女，汉族，1988年12月26日生，住址同上。中国银行股份有限公司光山支行申请执行冯利、张婷婷借款合同纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的(2016）豫1522民初1716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯利、张婷婷向中国银行股份有限公司光山支行支付执行款262764.49元及利息，因冯利、张婷婷未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司光山支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯利、张婷婷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人冯利、张婷婷送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人冯利、张婷婷名下财产；1.查明被执行人冯利所有的位于光山县××办事处××东××商城××楼××号房屋一套（房产证编号为：**），并对被执行人冯利名下的上述房屋进行评估，评估价为76.06万元。本院于2020年8月16日、2020年9月11日在淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，2020年9月21日本院依法对申请人中国银行股份有限公司光山支行进行谈话并告知中国银行股份有限公司光山支行房屋拍卖情况以及是否同意以为抵债，申请人不同意以物抵债。其他无可供执行财产。四、已向被执行人冯利、张婷婷发出限制消费令，并依法将被执行人冯利、张婷婷纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行标的为262764.49元及利息，案件受理费2793元，执行费3883元。执行过程中均未履行。本院认为，申请人中国银行股份有限公司光山支行未接受以物抵债，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯利、张婷婷负有向继续向申请执行人中国银行股份有限公司光山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国银行股份有限公司光山支行发现被执行人冯利、张婷婷有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王骁励审 判 员 王建志代审判员 王彬彬二〇二〇年九月三十日书 记 员 舒 涅
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢730号 刘丽霞、杜小燕、杜有在、崔彩秀： 刘丽霞与杜小燕、杜有在、崔彩秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计189868.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位189868.28元。本院已将该款转付给刘丽霞。至此，刘丽霞向本院申请执行的(2016)内0621民初4578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                       二Ｏ二Ｏ年九月九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6238号原告：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯**楼112铺。法定代表人：金小兵，总经理。委托诉讼代理人：李东东，男，该公司员工，住河南省睢县。被告：晏志慧，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，行长。委托诉讼代理人：范建全，男，该银行客户经理，住郑州市。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州祥和支行，住所地航海中路**索克世纪大厦**。负责人：肖莹。原告郑州威利实业有限公司与被告晏志慧，第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行、第三人中国工商银行股份有限公司郑州祥和支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郑州威利实业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郑州威利实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州威利实业有限公司撤诉。案件受理费3103元，减半收取计1552元，由原告郑州威利实业有限公司负担。审判员  王贯一二〇二〇年九月二十五日书记员  张晓玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2260号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：江苏省基业电气安装工程有限公司，统一社会信用代码91320900676399592G，住所地江苏省盐城市。法定代表人：施鹏程。被执行人：盐城市基业物资有限公司，统一社会信用代码9132090077804205XA，住所地盐城市。法定代表人：郑寿光。被执行人：郑寿光，男，1973年4月6日生，住盐城市。被执行人：孙秀珍，女，1974年9月7日生，住盐城市。被执行人：卞庆忠，男，1969年11月23日生，住盐城市。被执行人：王辉，女，1966年7月25日生，住盐城市。被执行人：孙仕发，男，1977年7月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张国兰，女，1975年3月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏省基业电气安装工程有限公司、盐城市基业物资有限公司、郑寿光、孙秀珍、卞庆忠、王辉、孙仕发、张国兰金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1325号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏省基业电气安装工程有限公司、盐城市基业物资有限公司、郑寿光、孙秀珍、卞庆忠、王辉、孙仕发、张国兰在金融机构的存款或在其他单位的收入2473254.27元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19622号 申请执行人：陈天真，女，1972年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人陈天真与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19625号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认陈天真与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还陈天真物业使用权出让金、物业管理按金61106元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付陈天真租金收益20368元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3336号 原告：阔忠清，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴健斌，福建火商律师事务所执业律师。 被告：钟奶粦，男，1993年6月25日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告阔忠清与被告钟奶粦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔忠清的委托诉讼代理人吴健斌到庭参加诉讼。被告钟奶粦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阔忠清向本院提出诉讼请求：判令被告钟奶粦偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%自2016年7月27日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年7月28日为487333元）。事实和理由：2014年始，被告钟奶粦以资金周转为由多次向原告借款，原告通过转账方式向被告汇出借款本金。借款后，被告不定时偿还了部分本息。2016年7月27日，双方进行协商结算，被告出具《借条》，内容：被告钟奶粦向原告借款五十万元，且此款项已于2015年5月5日交付给被告；利息按照3.5%计算至付清为止。截至今日，被告仅支付部分利息，原告多次要求被告返还借款本息无果。被告未返还借款本息，实属违约行为。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告钟奶粦未提供答辩意见。 原告阔忠清就其诉讼请求依法提交了证据，被告钟奶粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告阔忠清提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日、2015年4月7日和2015年5月5日，原告阔忠清通过中国建设银行分别转款30万元、10万元和20万元给被告钟奶粦，款项共计60万元。2015年7月6日，被告钟奶粦通过银行转款10万元给原告阔忠清。 2016年7月27日，被告钟奶粦向原告阔忠清出具一份《借条》，内容为：“借款人钟奶粦向出借人阔忠清借款人民币五十万元整，且此款项已于2015年5月5日交付给借款人。利息按月3.5%计算，到至付清为止。”此后，被告通过微信分别于2019年2月3日、2月8日、7月7日、2020年1月24日、2月13日、2月17日各向原告转账5000元、3000元、8000元、3000元、1万元、7000元，共计36000元。 诉讼中原告阔忠清陈述，其与被告钟奶粦系老乡加朋友。2014年11月19日、2015年4月7日和2015年5月5日，被告钟奶粦分三次共计借款60万元，双方约定月利率3.5%。借款后，被告支付了部分利息并于2015年7月6日转账归还借款本金10万元。2016年7月27日，双方对借款进行结算，被告出具《借条》确认尚欠其借款本金50万元，约定利息以月利率3.5%计付，借款期限未约定。出具《借条》后，被告仅向其还款36000元，其多次通过电话、微信催讨无果，遂提起诉讼，望如所请。 以上事实，原告阔忠清提供被告钟奶粦户籍资料查询结果、《借条》、《中国建设银行DCC历史流水》、微信聊天记录等证据加以证明。 本院认为，原告阔忠清主张被告钟奶粦尚欠其借款50万元，已提供被告钟奶粦户籍资料查询结果、《借条》、《中国建设银行DCC历史流水》、微信聊天记录等证据予以佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并对双方约定借款利息予以采信。双方未约定明确的还款期限，原告阔忠清可随时向被告钟奶粦主张权利。现原告阔忠清以多次催讨无果为由，要求被告钟奶粦按月利率2%的标准偿还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告钟奶粦在出具《借条》后偿还的36000元应按月利率2%的标准抵充利息，即被告钟奶粦已支付利息至2016年11月13日。故被告钟奶粦应向原告阔忠清偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%的标准自2016年11月14日起计至款项实际还清之日止）。被告钟奶粦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钟奶粦应于本判决生效之日起十日内偿还原告阔忠清借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2016年11月14日起按月利率2%的标准计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告阔忠清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13673元，减半收取计6836.5元，由原告阔忠清负担498.5元，由被告钟奶粦负担6338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年九月十四日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13424号原告：王玮，男，1983年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王永富（系王玮父亲），住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺均，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市出租汽车有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路**，统一社会信用代码91500105202803194B。法定代表人：雷霆，总经理。委托诉讼代理人：曾宇亮，男，该公司员工。原告王玮与被告重庆市出租汽车有限责任公司（以下简称重庆市出租汽车公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玮的委托诉讼代理人王永富、贺均，被告重庆市出租汽车公司的委托诉讼代理人曾宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还出租车风险金5000元。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告建立劳动关系，被告向原告收取保证金5000元，并出具《收条》一张，载明“王玮出租车风险金”。2017年9月28日双方签订劳动合同书，合同期限为2017年9月28日至2020年1月28日。2019年9月12日，被告通知原告解除双方劳动关系，但未退还保证金5000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。重庆市出租汽车公司辩称，我方从未以任何形式向原告收取过出租车风险金。本院经审理认定事实如下：原告王玮陈述，其于2017年6月5日应聘重庆市出租汽车公司驾驶员岗位，并在《承诺书》上签名，该《承诺书》载明“驾驶员王玮，本人自愿应聘来贵路队从事出租车汽车驾驶工作，经本人郑重考虑后向路队负责人作出如下承诺，且自愿履行该承诺，不违反承诺，如有违反自行承担相应的法律或经济责任……”。2017年9月28日，重庆市出租汽车公司（甲方）与王玮（乙方）签订《劳动合同书》，双方对劳动合同期限、工作岗位、工资支付等进行了约定。之后，王玮在重庆市出租汽车公司从事驾驶员岗位工作。2018年9月16日，王玮因病住院治疗。2019年9月12日，王玮收到名为“陈陈1334024****”短信通知，要求王玮尽快回公司办理离职手续。审理中，王玮举示收据一份，该收据载明2017年6月17日，王玮出租车风险金5000元；经手人“史巧X”，拟证明重庆市出租汽车公司的员工收取了5000元风险金，并出具收据一张。重庆市出租汽车公司发表质证意见称该收据并非重庆市出租汽车公司出具，也没有名为“史巧X”的员工。上述事实，有《承诺书》、收据、《劳动合同书》、短信记录等及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告王玮要求被告重庆市出租汽车公司退还出租车风险金5000元，但其举示的收据上没有被告重庆市出租汽车公司印章，且不能证明该收据上的“史巧X”系被告重庆市出租汽车公司的员工，其亦未举示其他证据证明其向被告重庆市出租汽车公司支付了该风险金，应承担举证不能的法律后果，故对原告王玮的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王玮的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月二十九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5162号 被执行人：黄福海，男，1964年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄福海追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0703民初2663号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳诉讼费16506元。本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3352号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地，单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵培东，男，1992年2月14日出生，汉族，，住单县被告：李会，女，1994年5月6日出生，汉族，籍贯单县，现住址同上。被告：丁亚，女，1988年12月5日出生，汉族，，住单县本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告赵培东、李会、丁亚金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹春霞二〇二〇年九月十日书记员  朱燕秋
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民督15号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处。住所地：四川省会东县鲹鱼人家******。 负责人：王**志。 被申请人：杨正会，女，1979年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被申请人：杨正兰，女，1981年3月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处与被申请人杨正会、杨正兰申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案。 在审理过程中，本院依法向申请人送达了《会东县人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内向本院预交申请费，期满仍未预交的，按自动撤回申请处理。 申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处撤回申请处理。 。 审判员  张天艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  张成琳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1777号之二 申请人王彦礼，男性，住址：沂水县。 被执行人：张文军，男，汉族，，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张文军在**银行**账户内存款人民币16574.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年九月二日 书记员庄志成
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3631号原告：南京先声合成材料有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。负责人：邱益清。委托诉讼代理人：晏德熙，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆宁，江苏天倪律师事务所律师。被告：张康平，男，1977年10月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京先声合成材料有限公司溧水分公司与被告张康平买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茆宁到庭参加诉讼。被告张康平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款112000元及利息（利息自2019年2月1日起，按照法定标准计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：2017年起，原、被告达成合作，由被告向原告订购平板铝膜等各类防水材料。后原告按照被告要求以送货上门的方式陆续供应防水材料，材料送到后，被告均在送货单上签字确认。材料交付后，原告多次向被告催要款项，被告以各种理由拖延。截至起诉之日，就2017年材料款仅支付9万余元。2019年1月31日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告112000元材料款，欠条出具后，原告将所有送货单交给被告。后原告依据欠条向被告主张材料款，被告不予理睬。故原告诉至法院，要求判如所请。被告张康平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告从事防水工程业务，因施工需要，向原告购买防水材料。2019年1月31日，双方对账后，被告向原告出具欠条一份，确认“欠材料款112000元”。经原告多次催要，被告未支付上述欠款。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告欠原告材料款112000元，由欠条佐证，本院予以认定，原告要求被告支付材料款112000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张康平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京先声合成材料有限公司溧水分公司支付材料款112000元及利息（利息以112000元为基数，自2019年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年九月三十日书记员  方霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1941号之一原告：高德英，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区*******。被告：祝云，女，1983年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县*************。原告高德英与被告祝云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告高德英于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德英提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高德英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高德英负担（该款原告高德英已预交）。审 判 长  张 静人民陪审员  尤慧妍人民陪审员  李明中二〇二〇年九月八日书 记 员  潘家敏
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执222号之十七申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行,所在地阜新市海州区韩家店镇民主村**。负责人周围，系该行行长。被执行人马石青，男，蒙古族，1983年01月14日生，，住阜蒙县本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与被执行人马石青、高静借款合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马石青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马石青在你行62×××90账户内存款人民币1231031.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1400号 申请执行人：王占彬，男，1977年5月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：侯立超，男，1974年3月2日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行王占彬与侯立超买卖合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的(2020)冀0183民初845号民事判决书已发生法律效力，判决书判决被告侯立超于判决生效后五日内给付原告王占彬货款24000元及利息，案件受理费200元，由被告侯立超负担。判决书生效后被告未履行，王占彬于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限高消费令。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执1400号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月三日 书记员  陈明立
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1119号原告：中山市民众镇科宝特种建材厂,住所地广东省中山市民众镇多宝社区，统一社会信用代码914************299。执行事务合伙人：周润胜,厂长。委托诉讼代理人：蓝宝娜，女，该厂员工。委托诉讼代理人：陈永誉，男，该厂员工。被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区**，统一社会信用代码914***********026D。法定代表人：甄某1。原告中山市民众镇科宝特种建材厂（以下简称科宝建材厂）与被告广东开平建安集团有限公司(以下简称建安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，建安公司于2020年3月22日向本院提出管辖权异议,本院经审查后作出（2020）粤2071民初1119号民事裁定书。建安公司不服该裁定提起上诉，中山市中级人民法院作出（2020）粤20民辖终124号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。并已于2020年7月8日生效。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科宝建材厂的委托诉讼代理人陈永誉到庭参加诉讼，被告建安公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科宝建材厂向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款81000元及利息（以81000元为基数，从2018年9月11起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；利息暂计至起诉之日为4000元。诉讼过程中，原告称被告已于2019年2月3日向其支付30000元,故明确诉讼请求为:被告向原告支付货款51000元及利息（以51000元为基数，从2018年9月11起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告于2018年5月30日与原告签订UB科宝牌建材产品供货合同（合同编号：2018061101）。原告严格按合同约定供应材料，认真履行合同，但被告却未按时支付货款，经原告多次催讨，至今尚欠货款81000元未支付（附：材料结算单）。原告原本只想追回货款，但被告却多次刻意造各种困难，致原告在追款过程中遇到各种麻烦并付出不必要的费用，拖延了回款时间，故原告要求被告按合同约定验收及收货后，在次月10号之前结清货款的规定，支付自2018年9月11日至清偿止的银行同期同类货款利率之利息。综上，为维护原告的合法权益，根据合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。原告科宝建材厂就其主张向法院提交的证据有：1.供货合同；2.材料结算单;3.送货单。被告建安公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，科宝建材厂（供方）、建安公司（需方）签订UB科宝牌建材产品供货合同，需方拟购买供方生产的灰色二合一填缝剂（04001）产品。结算方式为需方在产品到场验收及收货后，在次月10号之前结清货款；合同供货有效期由2018年5月30日至2018年10月30日止；合同还约定了其他事项。合同签订后，科宝建材厂于2018年7月4日、7月9日分两次向建安公司交付了货值分别为67500元、13500元合计81000元的货物。建安公司于2019年2月3日向其支付了30000元，尚欠51000元未予支付。因建安公司未及时支付款项，科宝建材厂催收未果，科宝建材厂遂于2020年1月10日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。科宝建材厂主张建安公司拖欠其货款51000元提供了供货合同、材料结算单、送货单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，且建安公司并未提出异议，故本院予以认定。科宝建材厂按约向建安公司交付货物，建安公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向科宝建材厂支付货款51000元及赔偿逾期付款给科宝建材厂造成的损失。双方约定结算方式为需方在产品到场验收及收货后，在次月10号之前结清货款。建安公司于2018年7月4日、9日收取货款，应在2018年8月10日前支付货款。科宝建材厂主张自2018年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失理据充分，本院予以支持。建安公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东开平建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇科宝特种建材厂支付货款51000元及利息（以51000元为基数，从2018年9月11日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交1926元，本院予以退回851元），由被告广东开平建安集团有限公司负担（被告广东开平建安集团有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市民众镇科宝特种建材厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  谢小清人民陪审员  李楝宏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  龙 龙姚志姬
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执969号申请执行人：郭丽萍，女，汉族，1976年11月4日生，住新乡市牧野区。被执行人：弓玉林，女，汉族，1984年8月27日生，住新乡市牧野区。本院在执行郭丽萍与弓玉林借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院提出了强制执行申请，我院于2020年7月7日依法受理，并于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、根据（2019）豫0711民初3836号民事调解书，经双方被执行人弓玉林尚欠申请执行人郭丽萍欠款本金182000元；二、被执行人弓玉林自2020年9月起至2020年11月止每月25日前清偿申请执行人5000元，2020年12月25日前清偿6000元，剩余本金161000元，被执行人自2021年1月起至2021年6月止每月25日前清偿3000元，剩余欠款143000元，被执行人自2021年6月起至2021年12月止，每月25日前清偿23833元，上述款项履行完毕双方债权债务两清；三、上述款项双方自信交付由被执行人通过微信（弓玉林、135××××****）转至申请执行人微信账号（139********）；四、如被执行人未按上述约定还款义务，本院将恢复原调解书的执行，现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）豫0711民初3836号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十五日书记员 :原立亮
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执358号 罗XX、黄XX、曾XX、彭XX、李XX、吴XX、杨XX、滕XX、杨XX、李XX、李XX、杨XX： 你申请执行张XX追索劳动报酬纠纷一案。你申请执行的标的XX元，本院已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执358号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5295号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：宁某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告张红磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年九月二十九日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2490号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1962号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行，住所地,邓州市三贤路**，统一社会信用代码914113816716624357。负责人：马郁葱，任该行行长。委托诉讼代理人：吴春辉，男，1974年12月6日出生，汉族，，住邓州市系该行职工（特别授权）。被告：卢显军，男，1976年7月21日出生，汉族，，住邓州市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告卢显军为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支款9968.33元及利息、费用；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2013年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，至今，被告尚欠信用卡透支款本金9968.33元及利息、费用未归还原告，故原告诉至法院，要求判如所诉。本院经审查认为：据原告提供的被告信息，按起诉状载明的地址查找不到被告其人。后原告提供了情况说明自述，向被告催收信用卡透支款，被告办卡时所提供的住址查找不到，被告无明确联系方式，具体地址无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的起诉。案件受理费50元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  史林亚审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4522号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：苏学仓，男，1975年6月11日出生，汉族，住冠县。被告：苏佃岗，男，1974年8月25日出生，汉族，住冠县。被告：王希明，男，1975年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：苏子田，男，1974年1月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告苏学仓、苏佃岗、王希明、苏子田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告苏学仓、苏佃岗、王希明、苏子田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告苏学仓偿还原告借款本金100元（庭审中变更后的数额）及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为65219.74元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告苏佃岗、王希明、苏子田对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告苏学仓与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643865号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643865号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。苏学仓、苏佃岗、王希明、苏子田未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告苏学仓、苏佃岗、王希明、苏子田未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年9月30日，被告苏学仓与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051643865号《个人借款合同》一份，约定：被告苏学仓从原告处贷款50000元；借款期限自2017年9月30日至2018年9月10日；月利率9.0625‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告苏佃岗、王希明、苏子田作为保证人与原告润昌农商行签订（2017）年第051643865号《保证合同》一份，约定：保证人愿为苏学仓与润昌农商行白塔集支行签订的编号为（2017）年第051643865号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将50000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了本金49900元、利息114.15元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告苏学仓与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告苏佃岗、王希明、苏子田与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告苏学仓、苏佃岗、王希明、苏子田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏学仓于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息114.15元）；二、苏佃岗、王希明、苏子田对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，苏佃岗、王希明、苏子田承担责任后可以向苏学仓追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由苏学仓、苏佃岗、王希明、苏子田负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月九日法官助理高宁书记员郭尧卿
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1753号原告：王延训，男，1965年10月10日出生，汉族，住莱西市。被告：侯云义，男，1973年7月1日出生，汉族，住莱西市。被告：王爱丽，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住址。原告王延训与被告侯云义、王爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用普通程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王延训到庭参加诉讼，被告侯云义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王爱丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延训向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款86000元，其中2016年4月22日借款2000元自起诉之日至清偿之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，其他借款自借款之日至清偿之日止按月息2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告因资金周转困难，于2016年至2018年先后多次向原告借款86000元，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。侯云义、王爱丽未答辩。本院经审理认定事实如下:侯云义、王爱丽于2005年3月16日登记结婚，于2019年11月29日办理离婚登记，被告先后向王延训借款5笔，于2016年4月22日向王延训借款2000元，于2018年2月2日借款20000元，该两笔借款收据落款处仅有侯云义一人签字并按捺指纹，2017年4月6日、19日各借款26000元，2017年10月2日借款12000元，该三笔借款收据落款处有侯云义和王爱丽的共同签字并按捺指纹确认。上述5笔借款均发生在侯云义与王爱丽婚姻存续期间。除2016年4月22日借款2000元未约定借款利率，其余借款均约定按照月利率2%支付利息。本院认为，对于2017年4月6日、19日及10月2日的三笔借款共计64000元，因二被告均在借条中签字确认，属于共同债务，应由二被告共同承担还款责任。对于2016年4月22日及2018年2月2日的两笔借款共计22000元，虽该两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，但原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，也没有证据证明该两笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该两笔借款不属于夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务而要求王爱丽承担该两笔借款的共同还款责任的请求，本院不予支持。关于借款利息，2016年4月22日借款2000元未约定借款利息，也未约定还款期限，王延训要求按照贷款市场报价利率计算自起诉之日至清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。其余四笔借款共计84000元，均约定了按照月利率2%计算借款利息，故王延训要求按月利率2%计算自借款之日至清偿之日止的利息，应予支持。侯云义、王爱丽未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯云义偿还原告王延训借款86000元；二、被告侯云义支付原告王延训以2016年4月22日借款本金2000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算自2020年4月7日起至清偿之日止的利息，并支付其余四笔借款84000元的利息，以每笔借款金额为基数，按照月利率2%计算自每笔借款之日起至每笔借款清偿之日止的利息；三、被告王爱丽对2017年4月6日、19日和2017年10月2日的三笔借款共计64000元及相应利息（以每笔借款金额为基数，按照月利率2%计算自每笔借款之日起至每笔借款清偿之日止）承担共同还款责任；以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。四、驳回原告王延训对被告王爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费1050元，由被告侯云义、王爱丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  倪鲁静审判员  吴胜艳审判员  封晓娜二〇二〇年九月二十五日书记员  韩真真
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1797号原告：湖北邦德物流有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区（**）车站黎明工业园，统一社会信用代码：91420902MA48AP6H1W。委托诉讼代理人：周涛，男，汉族，1993年10月29日出生，住江西省南昌市新建县，系该公司员工，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；签收法律文书；申请强制执行等。委托诉讼代理人：何青，男，汉族，1993年4月16日出生，住湖北省荆门市东宝区，系该公司员工，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；签收法律文书；申请强制执行等。被告:湖北品元智造电子科技有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇长岗村**，统一社会信用代码：91420802MA491E3D1F法定代表人：傅雁锋。原告湖北邦德物流有限公司诉被告湖北品元智造电子科技有限公司运输合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何青到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运费29384元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月间，被告委托原告运送智能柜，计26票，运费29384元拒绝支付。被告未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案系运输合同纠纷。被告下欠原告运费事实清楚，证据确实充分，理应支付。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北品元智造电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北邦德物流有限公司支付运费29384元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元由被告湖北品元智造电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  黄春红二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、被告证件复印件，证明被告主体适格；证据二、账单确认书，证明被告拖欠原告费用事实；证据三、月结合同，证明原被告之间运输关系。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2511号原告:魏汉宏,男,汉族,1985年3月10日出生，公民身份号码441************578,住广东省五华县******管塘。被告：宋永旺，男，汉族，1989年7月25日出生，公民身份号码441************415，住广东省五华县******陂口。原告魏汉宏诉被告宋永旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金23000元及逾期还款利息3864元（利息以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2018年8月20日贷款市场报价利率的四倍16.8%标准，自2019年9月13日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月13日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，被告以其夫妻经营的众声五金机电商行资金周转困难为由，向原告借款20000元，并向原告出具了借条。2019年7月23日，被告又以资金周转困难为由向原告借款10000元。借款时，被告口头承诺和在借条中载明在2019年中秋节前还清所借款项给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告于2020年6月18日转账2000元，于7月10日通过微信转账3000元，于8月28日通过微信转账2000元，总共还款7000元给原告。至今仍欠原告23000元，由于被告未在约定期限内偿还借款，故要求被告承担逾期还款利息。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特诉至法院，恳请判如所请为盼。被告未向本院提交任何答辩意见及证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、宋永旺于2019年5月23日所签的《借条》原件一份、微信转账记录一份及微信聊天记录九张。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告在河源市经营五金店。2019年5月23日，被告以其经营五金店需要资金周转为由向原告借款20000元，并写下一张20000元的《借条》交由原告收执。该《借条》载明：至2019年中秋节前还清。2019年7月23日，被告再次以需资金周转为由向原告借款10000元，原告则通过微信转账10000元给被告，借款后，被告偿还了7000元给原告。经原告多次催收未果，原告于2020年9月4日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了由被告亲笔签名确认的《借条》原件、微信转账记录及微信聊天记录，可以证实被告向原告借款的真实性。对于2019年5月23日的借款，原告提供了被告亲笔签名的20000元《借条》原件一份予以证实，故本院予以认定被告欠原告借款20000元。被告未按约定于2019年中秋节前（即2019年9月14日）偿还借款，已构成违约，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，原告诉请被告利息按照2018年8月20日贷款市场报价利率的四倍16.8%计付过高，应按自逾期之日起（即2019年9月14日）至还清本金止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付。对于2019年7月23日的借款，原告提供了微信转账记录及微信聊天记录予以证实，被告偿还了7000元，故本院予以认定被告仍欠原告借款3000元。被告应付利息自起诉之日起（即2020年9月4日）至还清本金止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋永旺应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金23000元及支付利息（对于2019年5月23日的借款20000元，自2019年9月14日起至还清本金止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付；对于2019年7月23日的借款3000元，自2020年9月4日起至还清本金止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付）给原告魏汉宏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471.6元，减半收取计235.8元，由被告宋永旺负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年九月二十七日书记员  李玲灵
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李倩，女，1984年10月27日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊皓，男，1996年11月8日出生，汉族，现住东营市东营区。 再审申请人李倩因与被申请人王俊皓民间借贷纠纷一案一案，不服本院（2020）鲁05民终861号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李倩申请再审称，1.李倩通过银行转账向王俊皓出借1482149元，通过微信转账向王俊皓出借22400元，共计1722549元，双方是典型的民间借贷关系。被申请人并未提交证据证实双方之间还有其他经济纠纷。被申请人收到款项并使用，双方之间形成借贷意思表示，该意思表示有银行转账凭证、微信转账记录为证，真实、可信。2.原审裁定适用法律错误。再审申请人提供银行转账凭证等证据后，被申请人并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，也未提交相应证据，原审裁定在此基础上适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第十七条，无事实依据，适用法律错误。原审法院要求再审申请人继续提供证据，并以此为由认定再审申请人的主张不能成立，无事实和法律依据。再审申请人提供的银行转账凭证、微信转账记录足以证明再审申请人的诉讼主张。原二审法院仅仅以王俊皓提供的微信聊天记录就认定双方构成合伙放贷，于法无据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应承担不利的后果。李倩主张其与王俊皓之间发生民间借贷事实,应对款项交付和借贷合意两个要件事实举证证明。虽然李倩举证证明通过银行转账向王俊皓转账1482149元，通过微信转账22400元，但并没有举证证明双方存在借贷合意，双方微信聊天记录中反而能够体现王俊皓所主张双方合伙放贷的内容。在一审法院已将双方法律关系性质作为焦点问题进行审理，在李倩明确表示不变更诉讼请求的情况下，原审裁定驳回李倩的起诉并无不当。综上，李倩的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李倩的再审申请。 审 判 长 李福玉 审 判 员 呼振泉 审 判 员 李万海 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张江涛 书 记 员 李 瀛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5443号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：简孝杰，男，1997年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与简孝杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人简孝杰应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计52941.5元。执行中，本院依候轮候查封被执行人简孝杰所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计52941.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异92号   案外人：李梦洁，女，1995年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。   申请执行人：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，住西安市未央区。   被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区。   本院在执行邸卫鸣与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，李梦洁提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   案外人李梦洁称，2013年7月12日其与陕西瑞麟置业有限公司签订商品房买卖合同，购买陕西瑞麟置业有限公司的房屋一套，房号瑞麟君府5幢2单元10层21002号，并支付了61.8261万元的房款，陕西瑞麟置业有限公司出具了收据。现法院查封了异议人的房屋，请求中止执行（2016）陕0103执888号裁定书。   经查，邸卫鸣与陕西瑞麟置业有限公司、第三人吴卫东商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）碑民初字第02720号民事判决书，判决：“位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟·君府南区第5幢2单元10层21002号房屋所有权归原告邸卫鸣所有；被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟·君府南区第5幢2单元10层21002号房屋交付给原告邸卫鸣；被告陕西瑞麟置业有限公司在将位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟·君府南区第5幢2单元10层21002号房屋交付原告邸卫鸣后180日内，将该房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。”2015年6月25日本院作出（2015）碑民保字第00063号民事裁定书保全查封上述房产。邸卫鸣向本院申请执行，本院分别于2017年6月16日、2020年6月9日作出（2016）陕0103执888号之一、（2016）陕0103执888号之二执行裁定书对上述房屋进行续查封。   本院认为，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02720号民事判决书已经发生法律效力，判决主文载明陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟·君府南区第5幢2单元10层21002号房屋交付给邸卫鸣，将该房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。本院据此执行，于法不悖。案外人李梦洁称，涉案房屋为其购买，以此为由要求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，亦不能对抗生效之法律文书。案外人李梦洁如认为本案执行依据错误，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回李梦洁的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                       审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                             二〇二〇年八月日                               书 记 员 张钊          1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1458号申请执行人：周琼，女，1981年2月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：徐付友，男，1976年9月12日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：泸州天路房地产投资有限公司，住所地泸县牛滩镇街村，社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵，该公司执行董事。本院在执行周琼、徐付友与泸州天路房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人泸州天路房地产投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人泸州天路房地产投资有限公司未履行。现查明被执行人泸州天路房地产投资有限公司无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人泸州天路房地产投资有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人泸州天路房地产投资有限公司的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年九月二十四日书记员 游 伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执405号之二申请执行人：彭阳县济源投资有限公司。法定代表人：祁某。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人彭阳县济源投资有限公司与被执行人王某、张某、杨某借款合同纠纷一案中，已向被执行人王某、张某、杨某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人王某、张某、杨某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人彭阳县济源投资有限公司也无法提供执行线索，本案在执行过程中查明被执行人王某、张某、杨某名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产等信息，杨某名下×××号雪佛兰牌轿车注册日期为2009年3月无变现价值，被执行人王某、张某、杨某再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人王某、张某、杨某发出限制高消费令。2020年9月16日，本院在约谈申请执行人彭阳县济源投资有限公司时，申请执行人彭阳县济源投资有限公司无法提供执行线索且不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年九月十六日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执902号之一申请执行人：谢建芽，男，1971年8月31日，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：程伟君，男，1968年7月2日，汉族，新干县，住新干县。本院在执行申请执行人谢建芽与被执行人程伟君合伙协议纠纷的（2020）赣0824民初317号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程伟君银行存款、其他应收款12000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7966号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：王少平，男，1969年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告银川铭晨物业服务有限公司与被告王少平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川铭晨物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜萍到庭参加诉讼，被告王少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川铭晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年5月4日到2019年2月24日物业管理服务费总计2095元（750元/年），违约金629元，合计2724元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系春祥苑小区某室业主，该房屋建筑面积104.15平米。原告为被告提供物业服务，合同服务期满，被告未能依约向原告足额缴纳物业管理费，截止2019年2月24日，被告尚拖欠原告物业费共计2094元。经原告多次催要，被告拒不支付欠付物业费，故诉至法院。王少平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室业主，该房屋建筑面积为104.15平方米，被告于2012年10月17日验收并入住该房屋。原告自2014年开始为银川市兴庆区春祥苑小区提供物业服务。2014年12月10日，原告与银川市兴庆区银古路街道办事处春园社区居民委员会签定《物业服务合同》，该合同约定：由原告为银川市兴庆区春祥苑小区提供物业服务，物业服务费为0.6元/平方米/月，交纳费用方式为按年收取，于每年5月4日履行缴纳义务，如逾期不缴纳的，物业使用人应按3‰的标准向物业公司支付违约金。合同签订后，原告按约定为该小区提供了物业服务，现被告尚欠原告2016年5月4日至2019年2月24日的物业服务费未交纳。原告向被告催收上述费用无果，故诉至本院。本院认为，原告按照《物业服务合同》约定为被告房屋所在小区提供物业服务，被告享受了原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费。被告应缴纳2016年5月4日至2019年2月24日期间欠付的物业服务费2051.5元。被告未能按期足额缴纳物业费的行为已构成违约，原告提出合同约定3‰的违约金明显约定过低，本院酌情支持原告以总欠款金额的6%向被告主张违约金123元。被告王少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少平于本判决生效之日起三日内向原告银川铭晨物业服务有限公司支付2018年5月4日至2019年2月24日期间的物业服务费2051.5元，违约金123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王少平负担。本判决为终审判决。审判员 贺晶婕 二〇二〇年八月二十五日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳 附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12715号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：常清，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15800号民事判决书，于2020年8月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人常清偿还信用卡欠款本金50593.57元及利息、违约金（滞纳金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由常清负担案件的受理费1686元。被执行人常清依法应承担本案执行费1031元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年8月24日冻结被执行人名下尾数为9618的工商银行账户，实控50.21元。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人常清名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执749号 申请执行人：赵雅琴，女，汉族，1964年11月14日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：董福生，男，汉族，1981年7月18日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人赵雅琴与被执行人董福生劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月23日作出的(2019)甘1124民初3588号民事判决书确定：“董福生于本判决生效之日起十日内给付赵雅琴劳务费3802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董福生负担”。该判决书生效后，被执行人董福生未履行判决书确定的还款义务，申请执行人赵雅琴向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人董福生发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人董福生履行判决确定的给付义务，但被执行人董福生未履行。本院通过网络查控系统查询了董福生的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，查明董福生名下有“波罗牌”小汽车一辆，该车已在本院（2020）甘1124执1254号案件中进行了查封，至今未能控制，未查找到其他可供执行的财产线索；另通过传统查控途径对董福生的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到董福生有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，再无法查找到董福生有其他可供执行的财产及线索，赵雅琴亦无法向本院提供董福生可供执行的财产线索。本院已依法将其采取限制高消费等强制措施。赵雅琴申请执行的劳务费等3827元，未能实现，其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执749号申请执行人赵雅琴与被执行人董福生劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何宣辉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街**。 负责人，白广卓，该行行长。 委托代理人：吴炳达，该单位职员。 被告：刘政南，男，满族，1986年2月12日出生，住辽阳市辽阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为与被告刘政南信用卡纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行委托代理人吴炳达到庭参加诉讼，被告刘政南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉称：被告刘政南，于2014年12月2日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××87的信用卡普卡，授信额度为9000.00元。2014年12月10日被告刘政南激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉日共透支8815.70元（本金6338.82元，利息等费用2476.88元）。请求法院依法判令被告给付信用卡欠款共计8815.70元（本金6338.82元，利息等费用2476.88元）；利息等费用截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准）；本案诉讼费用由被告承担。 被告刘政南未答辩。 本院经审理查明，2014年12月2日被告刘政南向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××87的信用卡普卡，授信额度为9000.00元。2014年12月10日被告刘政南激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉之日，被告欠本金6338.82元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）未还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、交易明细、被告欠款数据截屏及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘政南申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘政南未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告刘政南偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行信用卡透支款本金6338.82元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告刘政南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  刘 颖 审判员  孙 晔 二〇二〇年九月四日 法官助理于秦 书记员张晨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破12-9号 申请人：江苏绍山织业有限公司管理人。 代表人：齐贵,泰州市民信达会计师事务所主任。 2020年9月15日，江苏绍山织业有限公司（以下简称“绍山织业”）管理人以绍山织业无财产可供分配为由，申请本院终结绍山织业破产程序。 本院查明，截至2020年8月22日，管理人未发现债务人有可供清算的财产，已接受申报并确认的债权合计4342.7万元，资不抵债4342.7万元。因绍山织业法定代表人、股东怠于履行清算义务，管理人泰州市民信达会计师事务所未能接管到绍山织业的印章、账册、财物资料等。 本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，绍山织业已无财产可供分配，管理人向本院申请终结绍山织业破产程序，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结江苏绍山织业有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陈 荣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李桂珍 书 记 员 周 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2517号 申请执行人：李宏明，男，1997年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥爱唯家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨路和紫云路交口名门南郡**办公楼**，统一社会信用代码91340111591403848（1-1）。 法定代表人：李净净，公司执行董事。 本院在执行李宏明与合肥爱唯家装饰工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人合肥爱唯家装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥爱唯家装饰工程有限公司银行存款人民币29597.9元(其中支付工资1205元及未签订劳动合同的双倍工资差额28048.9元，负担案件执行费339元，案件受理费5元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月二日 书记员  严欣
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执264号之三申请执行人：万力轮胎股份有限公司，住所地广州市从化鳌头镇万力路**。法定代表人：李小云，总经理。诉讼委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。被执行人：武陟县九昶轮胎销售有限公司，住所地武陟县文化路与工农路交叉口。法定代表人：杨琳。被执行人：张慧霞，女，汉族，1979年11月10出生，住河南省武陟县。万力轮胎股份有限公司与武陟县九昶轮胎销售有限公司、张慧霞国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2940号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武陟县九昶轮胎销售有限公司、张慧霞支付申请执行人的货款1469224.45元及违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，万力轮胎股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、经线下向住房公积金管理部门、不动产登记部门、车辆管理中心、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张慧霞有位于河南省焦作市××塔北路××城.翰林雅××商住楼××号的房屋（房产证号：20××**），本院对该房屋予以查封，申请执行人暂不要求处置。查明被执行人有奇瑞牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人武陟县九昶轮胎销售有限公司、张慧霞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人未申请调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，除上述查明财产申请执行人暂不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武陟县九昶轮胎销售有限公司、张慧霞负有继续向申请执行人万力轮胎股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年九月十日书记员 张婧靓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15250号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:韦一，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告韦一信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告韦一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韦一立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金24791.65元、利息7142.61元、手续费4188.00元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金24791.65元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由韦一承担。事实和理由：韦一在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计40856.98元，广发银行重庆分行多次催款，韦一仍未清偿。被告韦一未答辩。经审理查明，2010年12月6日，韦一向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韦一在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向韦一发放了信用卡。韦一从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年5月19日，韦一尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24791.65元、利息7142.61元、手续费4188.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦一与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向韦一发放了信用卡，韦一使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦一应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告韦一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦一在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金24791.65元、利息7142.61元、手续费4188.00元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金24791.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费411元，由被告韦一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢470号孙明友：庄飞：申请执行人孙明友与被执行人庄飞追偿权纠纷一案，申请执行标的30000.00元。经本院立案受理，依据本院作出的（2018）苏0804民初5769号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初927号原告：深圳市威力特绝缘材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道马山头社区第三工业区马山头****201。法定代表人：石某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东云触科技有限公司，住所地广东省广州市天河区*******************。法定代表人：赖某1。原告深圳市威力特绝缘材料有限公司诉被告广东云触科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告深圳市威力特绝缘材料有限公司在本案开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤回原诉讼请求第一项“判令原告与被告签订的《掌上云端客户服务合同》已于2020年4月10日解除”，并将原诉讼请求第二项变更为“判令被告广东云触科技有限公司立即向原告退还服务费10000元人民币”。其后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此深圳市威力特绝缘材料有限公司在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告深圳市威力特绝缘材料有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市威力特绝缘材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市威力特绝缘材料有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  陈振荣人民陪审员  林静文二〇二〇年八月二十八日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍书 记 员  沈之昊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执835号申请人:梅光银，女，生于1984年5月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人梅光银与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16237号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈涛，男，1982年3月14日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2915.99元、借款期内尚欠利息95.72元；2.判令被告立即向原告偿还截至2020年6月18日的罚息83.27元，2020年6月19日后的罚息，以尚欠本金2915.99元为基数，按年利率24%为标准计算至全部借款本金清偿之日止，利随本清。事实及理由：2019年9月9日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈涛未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:2019090904318）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：陈涛。3.合同签订时间：2019年9月9日。4.贷款用途：用于个人日常消费。5.贷款金额与期限：借款金额为4300元。借款期限366天，自2019年9月9日起至2020年9月9日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为9479的中国建设银行银行卡账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年9月9日。10.欠款情况：截至2020年6月18日，陈涛尚欠借款本金2915.99元、利息95.72元、罚息83.27元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。13.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无陈涛的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为陈涛。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，陈涛未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。永辉小贷公司要求陈涛返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2915.99元、借款期内尚欠利息95.72元；二、判令被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（其中截至2020年6月18日尚欠的罚息83.27元；从2020年6月19日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金2915.99元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈涛负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月十八日书记员 熊文艺