wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18090号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:庞晓莲，女，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告庞晓莲债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告庞晓莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金10316.85元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科公司”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科公司等签订了居间协议、《委托担保合同》，即科公司为被告和海尔公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科公司、海尔公司和担保公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议担保公司、即科公司相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告庞晓莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《三方协议》、《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔公司出具的代偿证明、还款凭证、陕西天乙融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据：《个人借款合同》；借款人：庞晓莲；借款金额及期限：17686元，期限12个月,共计12期；保证人：陕西天乙融资担保有限公司；反担保人：即科公司；借款用途：消费；还款方式：等额本金分期；欠款情况：自2020年2月12日逾期，已归还借款本息8770.92元，已还款抵扣本金；承担保证责任情况:陕西天乙融资担保有限公司已向海尔公司代偿了案涉借款;即科公司向陕西天乙融资担保有限公司代偿了案涉借款；债权转让情况：即科公司于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金10316.85元）转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。重点合同条款：《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告庞晓莲逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项（8915.08元）向被告庞晓莲追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庞晓莲于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款8915.08元；驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为35元，由被告庞晓莲负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年九月二十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执606号 申请执行人：周永新，男，1966年10月15出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：林志业，男，1953年11月1出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人周永新与被执行人林志业民间借贷纠纷执行一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林志业应偿还申请执行人周永新借款本金50000元及利息，公告费700元，承担案件受理费2225元。因被执行人林志业未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人林志业没有存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人林志业互联网账户没有存款。 3、查明被执行人林志业没有车辆登记信息。 4、查明被执行人林志业无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人林志业拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案立案标的为50000元及利息，执行费683元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执606号案件终结本次执行程序。 被执行人林志业负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘家云
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初740号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘明，男，1997年7月17日出生于安徽省黄山市休宁县，汉族，初中文化，务工，暂住浙江省宁波市海曙区，户籍所在地安徽省黄山市休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1661号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年8月3日6时30分许，被告人刘明在本市海曙区石碶街道四合网苑内，趁被害人蒋某睡着之际，将被害人放置在电脑键盘前的一部ＶＩＶＯＸ23手机偷走，后将窃得的手机以人民币100元的价格卖给手机维修店的蔡某。经鉴定，被盗手机价值人民币1197元。案发后，赃物手机已追还被害人，且被告人刘明赔偿被害人人民币1500元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议判处被告人刘明罚金人民币一千元。公诉机关提供了证人蔡某的证言、被害人蒋某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、监控光盘一张、户籍证明、抓获经过、谅解书、无违法犯罪记录证明、扣押笔录、扣押决定书及清单、照片、调取证据通知书、手机转账截图等证据证实。 被告人刘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人刘明能如实供述自己罪行，赃物已追还被害人，被告人刘明已赔偿被害人相关损失取得谅解，并缴纳罚金人民币一千元。 本院认为，被告人刘明的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘明能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，且赃物已追还被害人，并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执315号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江市陆号公馆酒店有限公司，住，住所地广东省湛江市霞山区海淀路**一社会信用代码×××835。 法定代表人：彭振东。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黄立人 书记员王培汉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1392号 原告：王善忠，男，1975年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告:张建兵，男，1973年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王善忠与被告张建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王善忠到庭参加诉讼、被告张建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王善忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付农资款102500元；2、被告承担利息32800元，并自2019年10月6日起按月利率20‰承担利息至还清借款之日止。事实与理由：2018年6月6日，被告张建兵在原告处赊欠农资共计102500元，被告承诺两个月内付清所欠农资款，双方口头约定月利率20‰，并向原告出具欠条一张，被告没有按照约定还款，原告多次催要无果，现诉至法院请求处理。被告张建兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告王善忠围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张，拟证实被告欠原告102500元的事实。被告张建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告赊欠原告的农资款，2018年6月6日给原告出具欠条一张，内容为：“今有张建兵身份证号：×××欠王善中现金壹拾万零贰仟伍佰元整：小写102500元。欠款：张建兵”。欠条出具至今，被告未偿还欠款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的被告出具的欠条可以证实原、被告之间形成事实买卖合同关系，本院予以确认。对原告要求被告支付102500元农资款的诉讼请求本院予以支持。欠条中未明确约定还款时间，故无法确定是否逾期，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张建兵于本判决生效之日起十日内支付原告王善忠农资款102500元；二、驳回原告王善忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由原告王善忠负担365元，由被告张建兵负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 四 日书  记  员   顾怡甜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2254号罪犯张之新，男，1976年3月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省封丘县。现在河南省平原监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2017年7月14日以（2017）豫0727刑初19号刑事判决书，认定被告人张之新犯赌博、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。刑期自2016年8月1日起至2021年7月31日止。于2017年8月3日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯张之新在执行期间，河南省平原监狱提出对罪犯张之新减去有期徒刑九个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张之新自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张之新自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张之新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯张之新准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月1日起至2020年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执521号 申请执行人：孙毅，男，1979年12月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：李城，男，1973年11月12日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：温彩霞，女，1975年12月25日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人孙毅与被执行人李城、温彩霞民间借贷纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李城、温彩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙毅于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理,立案号为（2020）桂1202执521号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同支付欠款250000元及相应利息；（2）共同负担案件受理费5095元，申请执行费3726元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李城、温彩霞公告送达执行通知书、财产报告令等相关材料。另查明，被执行人李城、温彩霞名下有位于河池市××单元××楼××房产（房产证号：河房权证字第××号）一套，因另案已被其他多个法院查封；被执行人李城名下有号牌为桂Ｍ×××××的长安牌小型汽车一辆，因另案被本院查封，均暂时无法变现处置。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人李城、温彩霞的房产、土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人李城、温彩霞有可供执行的财产，且被执行人李城、温彩霞目前去向不明。本院已依法将被执行人李城、温彩霞纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人孙毅释明，其同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5508号 罪犯覃林丰，女，1986年9月1日出生，汉族，小学文化，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月29日作出(2018)浙06刑初14号刑事判决，以被告人覃林丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年4月15日作出(2019)浙刑终79号刑事判决，维持原审法院对被告人覃林丰的判决。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯覃林丰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关浙江省杭州市人民检察院建议对罪犯覃林丰裁定假释。 经审理查明，罪犯覃林丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币15000元，获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯覃林丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯覃林丰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1208号 原告：陆立彪，男，1947年9月21日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陆胤，系陆立彪儿子，住广西浦北县。 被告：陆节斌，男，1959年5月31日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告陆立彪与被告陆节斌排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆立彪及委托诉讼代理人陆胤、被告陆节斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆立彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除修建在公共通道上的门楼，恢复历史形成公共通道，以便通行；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在三十年前建造煤渣砖屋一座未有分成间一排2栅式的有一层木板栅，盖石棉瓦，只有一向流水滚落公共通道，1987年2月12日，原、被告支付付给生产队58元正，取得公共通道使用。原告折旧屋后，按2012年9月21日 签订的协议书，重新建南北宽度为4.3米建造一幢水泥钢筋屋宅两层。但是在原告建成第一层完工后，被告便在公共通道上修建门楼，将公共通道占为已有。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止分割、排除妨碍、赔偿损失”。最高人民法院司法解释：“对于一方所有或者使用建筑物范围的历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”之规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 陆节斌辩称，陆立彪的起诉没有事实和依据，涉案通道的使用权属于陆节斌，陆节斌在通道上建门楼是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陆立彪与陆节斌同属浦北县小江街道西塘社区边坡三队村民，双方的房屋相邻，原告与被告房屋之间原有一条仅供双方使用的通道，即本案诉争的涉案通道，1986年10月20日，边坡队以协议书的形式将该通道划分给陆立昆（陆节斌父亲，已故）使用，1987年2月12日，边坡队又以协议书附件的形式，将该通道的使用权以58元的价格卖给陆立彪、陆立昆。2012年9月21日，陆立彪与陆节斌对涉案通道达成协议，约定：一、陆立彪拆屋后重新建南北宽度为4米30厘米，飘蓬26厘米；二、陆立彪建屋后南向墙皮至水沟边位置作为陆立彪、陆节斌通行大路，双方不得堆放杂物，要保持路面畅通；三、陆立彪建屋时南向不得开门对准陆节斌进入走廊的门口。2012年11月4日，陆立彪及陆节凡（陆立彪儿子）与陆节斌对涉案通道重新达成协议，约定：一、陆立彪在现有房屋的宽度4.3米的情况下，飘蓬1米阳台（其中对准陆节斌门口的一间长度为4.3米不出1米阳台），二楼以上阳台（1米）由陆立彪方使用，一楼通道及土地公共通道使用权由陆节斌支配使用；二、公共通道前面陆立彪铺面南向柱头到陆节琪水沟，宽2.35米，后面宽1.3米，全长20.25米，全权交由陆节斌支配使用，任何人不得占用干涉；三、陆立彪在南向和东向不得开门口； 四、今后公共通道以此协议书为准。陆节斌于2012年在涉案的通道上修建了宽2.6米，高3.2米的门楼。2020年6月2日，陆立彪以陆节斌修建的门楼妨碍了其通行为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点是：陆节斌在涉案通道上修建门楼是否影响陆立彪通行问题。2012年11月4日，陆立彪及其儿子陆节凡与陆节斌对涉案的通道使用权达成了协议，协议约定涉案的通道由陆节斌使用，同时约定陆立彪建房时在南向及东向（即通道尽头）不得开门口。该协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该协议合法有效，陆立彪和陆节斌应按照该协议的内容全面行使权利和履行义务。陆立彪主张2012年11月4日签订的协议是其儿子陆节凡签订的，与其无关，不能作为本案的定案依据。陆节斌主张2012年陆立彪的房屋拆旧建新，陆立彪和陆节凡与其协商，要求陆节斌同意陆立彪在通道的上方即陆立彪房屋二楼以上出飘蓬1米阳台，陆立彪和陆节凡同意通道归陆节斌支配使用，否则，陆节斌不会同意陆立彪所建房屋二楼以上出飘蓬1米阳台。在此情况下，双方才签订了该协议，如果陆立彪不同意通道归陆节斌支配使用，2014年陆节斌修建门楼时陆立彪肯定阻挠。本院认为陆节斌的主张及本院现场勘验笔录与协议书的内容存在高度盖然性，且该协议有见证单位浦北县小江镇西塘村民委员会（现小江街道西塘社区）及浦北县小江镇法律服务所盖章、陆立彪的儿子陆节凡签名，即使该协议上“陆立彪”的名字是陆立彪的儿子陆节凡代签，也不能否认该协议的效力，故陆节斌的主张理由成立。陆立彪的房屋建有大门，住为一所，陆节斌在通道上建封闭式门楼并不影响陆立彪出入通行，且双方达成了通道归陆节斌支配使用的协议，故陆立彪的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陆立彪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆立彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  米世明 人民陪审员  刘玉洁 人民陪审员  易燕燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  宾人万
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1918号 申请人：赵三中，男，汉族，1969年6月19日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李建业，男，汉族，1964年11月24日出生，住河北省沧州市肃宁县。 申请人赵三中与被申请人李建业为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人李建业银行存款107000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人李建业银行存款107000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1055元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执742号申请执行人：陈莉，女，1977年6月11日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：王玉珍，女，1979年3月7日生，汉族，现住云南省临沧市临翔区。申请执行人陈莉与被执行人王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请人要求被执行人立偿还借款54700元及利息、承担执行费721元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月18日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、税务等信息，经查被执行人名下有银行存款3445.14元，已扣划兑付申请执行人。三、本院于2020年7月13日通过法院执行办案系统查询到被执行人车辆登记情况，奇瑞牌云Ｓ×××**车辆连续三年脱检、猎豹牌云ＳＦ61**车辆有抵押权，回告申请人后，申请执行人认为无处置价值，意见为不予处置。四、本院查询了被执行人在临沧市住建局、临翔区不动产登记中心房产登记情况，经查被执行人无不动产登记信息。五、本院查询了被执行人临沧市住房公积金登记情况，经查被执行人无住房公积金登记信息。六、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日进行了书面回告。综上，本院穷尽执行查控措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人的借款执行到位3445.14元，未执行到位51254.86元及利息，执行费721元未交纳。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  鲁进强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70098号原告：上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：毕培文，执行董事。委托诉讼代理人：周云浩，男，该公司工作人员。被告：文赢，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海汇杰人才资源服务有限公司与被告文赢劳动合同纠纷一案，原告上海汇杰人才资源服务有限公司以及被告文赢均不服仲裁裁决，分别向本院与湖北省荆州市沙市区人民法院提起诉讼。荆州市沙市区人民法受理在先，本院受理在后。本院认为，根据法律规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送荆州市沙市区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浩二〇二〇年九月二十一日书记员  杨光附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执623号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 龙
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢1011号 韩玉松： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人韩玉松金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）闽0203民初9358号民事判决书，原执行案号为（2019）闽0203执5027号。经本院立案执行，韩玉松自行缴纳案款，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执恢1011号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2533号原告：中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：李雪松，该银行行长。委托诉讼代理人：张艳平，女，1974年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：白春艳，女，1987年4月19日出生，汉族，职业不祥，户籍地大庆市龙凤区。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行诉被告白春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行负担。审 判 长  郭百哲审 判 员  刘增华人民陪审员  史松梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  宋 雪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初1010号 原告：周富勤，女，1973年2月27日，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）人民路12号1幢3单元802室，住该址。 被告：刀梓莹，女，1982年10月24日生，傣族，户籍所在地：景谷县，现下落不明。 原告周富勤与被告刀梓莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告周富勤到庭参加诉讼，被告刀梓莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周富勤向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令刀梓莹返还周富勤借款54,000.00元；2．案件受理费由刀梓莹承担。事实与理由：2016年1月18日，刀梓莹称自己开店资金紧张，向周富勤借款5,400,000元，刀梓莹也一直哀求周富勤，并承诺贷款办下来之后就马上返还周富勤。周富勤出于朋友情谊，看刀梓莹也比较困难，当日，周富勤把自己留在家的全部现金和从朋友处拿的现金共计54,000.00元，在刀梓莹开的店里出借给刀梓莹，并由刀梓莹出具借条一张。借款之后，这几年来周富勤反复通过电话联系和亲自找刀梓莹，要求刀梓莹还款，但至今，刀梓莹仍然未履行其还款义务，找各种理由推脱，现在刀梓莹甚至把周富勤电话拉黑。为了维护周富勤的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现向贵院起诉，望支持周富勤的诉讼请求。 刀梓莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：周富勤与刀梓莹系朋友关系，2016年1月刀梓莹声称开店资金紧张，需向周富勤借款60,000.00元，周富勤看在双方是朋友的情分上将款项借给了刀梓莹；2016年1月18日，刀梓莹偿还了周富勤6,000.00元借款，同日刀梓莹向周富勤出具“借条”，载明“今借到周富勤人民币54,000.00元，大写伍万肆仟元”。借款人：刀梓莹签名，并捺手印认可。双方口头约定借款期限为两个月。 以上事实有周富勤提交的“借条”及庭审笔录中周富勤的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，本案中，周富勤已将借款交付刀梓莹，借款的交付行为已实际完成，该行为系双方真实意思表示，周富勤、刀梓莹双方借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刀梓莹现尚欠周富勤借款54,000.00元未返还，故对于周富勤的诉请，本院予以支持。刀梓莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告刀梓莹于本判决生效后十日内一次性返还原告周富勤借款54,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告刀梓莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  马明华 人民陪审员  叶常林 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨秋迪 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3834号 原告：皇朝秀，女，1962年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，隆阳区兰城街道法律服务所法律服务工作者。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告皇朝秀与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇朝秀及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇朝秀向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬580元；2．要求二被告承担本案诉讼费。 事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠580元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告皇朝秀提交的证据：结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬580元的事实。经质证，被告姜会英不认可欠原告皇朝秀劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。被告冯友文未到庭质证。本院认为，该证据系复印件，名称为“2019年管栏工天”，被告姜会英不认可欠原告皇朝秀劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告皇朝秀未能提交原件与之比对，本院对该证据不予采信。2．被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告皇朝秀以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬580元，并向本院提交名称为“2019年管栏工天”的复印件1份，其中有“阿秀9个，借支500元，120元1个工，580”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 本院认为，原告皇朝秀为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“2019年管栏工天”的证据（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决。 综上所述，原告皇朝秀提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告皇朝秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告皇朝秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李忠泽 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  杨自庆 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6249号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗红梅，女，该公司员工。被告：王建聪，男，1986年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津森宝物业服务有限公司与被告王建聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日适用小额诉讼程序立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇二〇年九月十四日书记员  王 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3530号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨志国，男，1974年9月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：艾立微，女，1981年9月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：杨志民，男，1979年5月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨志国、艾立微、杨志民金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8406号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人杨志国中国农业银行存款229.65元。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1530号 原告：郭风香，女，1957年11月4日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 被告：张称香，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 原告郭风香与被告张称香身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风香到庭参加诉讼，被告张称香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭风香向本院提出诉讼请求：1.要求被告张称香赔偿原告郭风香各项经济损失60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月1日19时许，被告张称香驾驶电动自行车沿丛峰线公路自东向西行驶至金滩镇××北路段时，与原告郭风香停放的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。被告张称香驾车逃逸。本事故经大名县交警大队作出事故认定书，被告张称香负事故的全部责任，原告无责任。 郭风香为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有： 1.?原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2.?大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告受伤原因及事故责任划分； 3.?大名县人民医院诊断书一份，证明原告伤情； 4.?大名县人民医院住院病历一份，证明原告伤情及住院治疗情况； 5.?医疗费票据3张，证明原告治疗支出的费用； 6.?医疗费用清单，证明原告住院治疗的详细花费； 7.?护理人员身份证复印件，证明护理人员的身份信息及护理情况； 8.?魏县司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤情及鉴定花费； 张称香未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日19时许，被告张称香驾驶电动自行车沿丛峰线公路自东向西行驶至金滩镇××北路段时，与原告郭风香的电动自行车相撞，造成原告受伤，被告张称香驾车逃逸。原告受伤后，在大名县人民医院住院5天，支出检查费、医疗费共计14766.13元，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、高血压3级。建议：住院期间两人陪护，增加营养，3个月内避免负重及剧烈运动，定期复查，不适就诊。原告郭风香的伤情经魏县司法鉴定中心【2020】魏司鉴字第ｗｘ2020005号司法鉴定意见书鉴定为：1.被鉴定人郭风香伤残等级评定为十级伤残。2.被鉴定人郭风香误工期限评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告郭风香在大名县人民医院门诊检查过程中，被告张称香垫付了门诊检查费700元。 本事故经大名县公安交通警察大队作出第130425120190000277号道路交通事故认定书，认定被告张称香负事故的全部责任，原告郭风香无责任。 本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告张称香负此事故的全部责任，郭风香无责任，该事故认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。在本次事故中原告郭风香的各项损失认定如下： 1.医疗费14766.13元； 2.住院伙食补助费250元（50元/天×5天）； 3.营养费1200元（20元/天×60天）； 4.护理费5022.10元（28201元/年÷365天×5天+28201元/年÷365天×60天）； 5.残疾赔偿金30746元（15373元×20年×10%）； 6.精神损害抚慰金5000元； 7.鉴定费1600元； 8.交通费本院酌情支持300元。 综上，原告郭风香的各项经济损失共计58884.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。由于被告张称香负本次事故的全部责任，原告郭风香的各项经济损失应由被告张称香承担全部赔偿责任，由于被告张称香已经垫付了检查费700元，本院予以扣除，下余的58184.26元，被告张称香应当承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张称香于本判决生效之日起十日内赔偿原告张称香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、介绍损害抚慰金、交通费等各项经济损失58184.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张称香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李翔宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18093号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:陈钊玲，女，汉族，住广西壮族自治区容县容州镇。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告陈钊玲债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告陈钊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金8333.34元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科公司”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科公司等签订了居间协议、《委托担保合同》，即科公司为被告和海尔公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科公司、海尔公司和担保公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议担保公司、即科公司相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告陈钊玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《三方协议》、《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔公司出具的代偿证明、还款凭证、北京海大富林融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据：《个人借款合同》；借款人：陈钊玲；借款金额及期限：1万元，期限12个月,共计12期；保证人：北京海大富林融资担保有限公司；反担保人：即科公司；借款用途：消费；还款方式：等额本金分期；欠款情况：自2020年3月12日逾期，已归还借款本息1926.66元，已还款抵扣本金；承担保证责任情况:北京海大富林融资担保有限公司已向海尔公司代偿了案涉借款;即科公司向北京海大富林融资担保有限公司代偿了案涉借款；债权转让情况：即科公司于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金8333.34元）转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。重点合同条款：《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈钊玲逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项（8073.34元）向被告陈钊玲追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈钊玲于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款8073.34元；驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈钊玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年九月二十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初3991号   原告：仝娟婷，女，1985年7月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。   委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。   原告仝娟婷与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝娟婷之委托代理人到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金16066.9元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年2月59日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积154.49平方米，房屋总价款803348元。该合同于2018年2月27日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年8月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款803348元，被告于2019年1月14日向原告开具了803348元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月27日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告仝娟婷违约金16066.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审 判 长  胡永利   审判员  杜讲和   审判员  张云     二0二0年九月二十九日     书 记 员  闫向阳          1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜游宏，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜游宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杜游宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,521.34元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息7,191.33元、逾期还款违约金4,671.49元，并偿付以欠款本金49,521.34元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,384.16元。被告杜游宏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年4月23日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：49,521.34元；2、利息：7,191.33元；3、逾期还款违约金：4,671.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜游宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,521.34元；二、被告杜游宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,038.03元，减半收取计519.02元，由被告杜游宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2189号 原告：徐某，女，1974年1月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。被告：朱某，男，1974年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告徐某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告徐某的委托诉讼代理人李新建、被告朱某的委托诉讼代理人李鸿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求依法分割夫妻关系存续期间共有的梅赛德斯奔驰牌轿车（现车牌号为×××）价款300000元。事实与理由：原告与被告于2002年4月15登记结婚，婚后夫妻长期分居,感情不和,2015年被告向乌鲁木齐沙依巴克区人民法院提起离婚诉讼,要求解除与原告的夫妻关系，2015年9月21日经乌鲁木齐沙依巴克区人民法院调解，双方同意离婚。2019年原告发现被告于2013年4月16日购买了一辆车牌号为:NM27**(现车牌号:×××)的梅赛德斯奔驰牌轿车，被告一直对原告隐瞒购买该车辆的相关情况。根据法律规定该轿车应当属于夫妻共同财产,在离婚诉讼时原告并不知情,因此对该车未依法按照夫妻共同财产进行分割,被告的行为属于隐匿夫妻共同财产的行为。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法分割该车辆。被告朱某辩称，原告已经超过诉讼时效，2015年9月双方离婚，2020年向法院提起诉讼。在婚姻存续期间不存在隐匿财产的情形，原告对案涉车辆是明知的，原告2019年知道车辆信息与事实不符。该车辆是顶账方式到被告名下，我方欠案外人债务，婚姻期间，被告向原告给付房款21万元，如果要分割，其余财产和共同债务应当一并分割。案涉车辆已经转移给案外人，车辆信息无法采集，依照现行的评估规则无法客观反映车辆价值，故本案证据不足，应当驳回原告诉讼请求原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2015沙少民初字第1240号民事调解书，证明2002年4月15日至2015年9月21日为原被告双方的婚姻关系存续期间，双方在离婚时并未涉及被告名下奔驰牌轿车的分割，原告在2019年得知后，提出析产，未超过诉讼时效。被告对调解书真实性认可，关联性有效性不予认可，不能完全证明双方对家庭财产进行了分配，也不能证明原告不知道涉案车辆的情况。2.多项查询清单及机动车所有人变化信息，证明2013年4月16日，被告获得涉案车辆的所有权，2018年9月11日，在离婚后将车辆转移到案外人王春芳名下。被告对该证据真实性认可，关联性有效性不予认可，在购买车辆时原告是明知的，因为购买该车辆，欠车辆原所有人60万元，后又因为债务，我方把车抵给了王春芳，现在车辆已经不属于被告。本院对以上证据的真实性予以确认。被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、证人证言一份，证明在2013年双方离婚之前，原告已经知道车辆属于被告的情况。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人应当出庭作证，证人证言没有写时间，本案被告是否将车辆购入的信息告知过本案原告，我们认为由他人来证明是缺乏真实性的。2.照片1张、聊天记录截图2张，证明2013年原被告及家人一起在天池游玩，当时驾驶的就是本案车辆，原告对此车辆是明知的。原告对天池照片的真实性、合法性认可，关联性不予认可，照片拍摄于什么时间，当时证人是否同行，当时去的时候是否驾驶了涉案车辆，此照片均不能反映。照片上有5个人，加上拍摄人员，人数已经超过汽车载客量，与当时的实际情况是不一致的。微信聊天记录三性不予认可，不能证明车辆过户的情况，也看不出原告知晓被告顶账车辆的情况。3.机动车登记信息，证明被告方取得车辆是2013年4月16日，是抵账获得，欠原车主购车款，2018年9月11日，因被告欠王春芳的钱，将车辆过户至王春芳名下。原告对该证据真实性、合法性认可、关联性不认可，该车辆本案被告没有进一步举证顶账的时候仍欠原车主的车款，在2018年将车辆过户至王春芳名下，不存在欠王春芳的款项而转让车辆的事实，原告方了解的情况是被告与王春芳是男女朋友关系，现在被告居住的房屋就是王春芳的，两人居住在一起。当时登记在被告名下的车牌号是×××，现牌照号码是×××。本院对照片及机动车登记信息真实性予以确认，对证人证言结合全案事实予以认证。经审理查明：2015年9月21日，原被告双方经2015沙少民初字第1240号民事调解书调解离婚，达成协议如下：“一、原告与被告自愿离婚；二、婚生子朱自强（2002年7月26日出生），由原告朱某自行抚养，暂由被告徐某代养；代养期间原告朱某每月支付朱自强抚养费2000元；三、个人衣物及生活用品归各自所有……”2013年4月16日被告朱某获得车辆所有权，2018年9月11日，将车辆转移到案外人王春芳名下。涉案车辆车型为梅赛德斯奔驰，现车牌号为×××。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原告有权对被告在双方婚姻存续期间取得的车辆作为共同财产要求分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条：当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。对于被告抗辩本案已过诉讼时效的意见，原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元由原告徐某负担，剩余2900元退还原告徐某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙 平二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   李姝岩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初15075号原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。被告：卢世发，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省厦门市思明区。原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告卢世发追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令卢世发向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款69545.58元及利息（截至2020年7月30日的利息为15576.11元，此后利息以69545.58元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令卢世发向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为85921.69元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实卢世发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、担保合同名称：《担保合同》二、担保合同签订时间：2017年3月23日。三、委托人（借款人）：卢世发。四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。五、担保方式：连带责任保证。六、担保范围：卡号为62×××69信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。十一、代偿时间和金额：2019年1月18日代偿3750元，2019年2月19代偿3750元，2019年3月21日代偿3750元，2019年4月20日代偿3750元，2019年5月21日代偿3750元，2019年6月19日代偿3750元，2019年6月21日代偿1000元，2019年7月19日代偿3800元，2019年8月20日代偿3900元，2019年9月18日代偿3830元，2019年9月22日代偿1000元，2019年10月18日代偿3900元，2019年11月23日代偿29615.58元。十二、代偿总金额：69545.58元。十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。十四、最新利息：15576.11元。十五、实现债权的费用：律师费800元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢世发应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款69545.58元及利息（暂计至2020年7月30日的利息15576.11元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告卢世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄素梅二〇二〇年九月二十一日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3702号之三 申请执行人：杨华，女，1973年12月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：段金芳，女，1968年07月20日出生，汉族，住本市。 本院在执行杨华与段金芳民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2010)镜民一初字第01489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人段金芳的中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏 萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施翔，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告施翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告施翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,619.45元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息1,816.91元、分期付款手续费3,091.64元、逾期还款违约金4,862.09元，并偿付以欠款本金21,619.45元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,390.09元。被告施翔未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月13日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：21,619.45元；2、利息：1,816.91元；3、逾期还款违约金：4,862.09元；4、分期付款手续费：3,091.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,619.45元；二、被告施翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.49元，减半收取计170.24元，由被告施翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异23号 异议人：辽宁宗裕房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市开发区。 法定代表人：许文斌。 委托诉讼代理人：朱琳、李炜东，辽宁益众律师事务所律师。 申请执行人：赵世刚，男，1976年7月5日出生，住本溪市平山区。 被执行人：冯大勇，男，1971年5月25日出生，住本溪市明山区。 异议人辽宁宗裕房地产开发有限公司（以下简称宗裕公司）不服本院限期履行到期债务通知，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 宗裕公司异议称，首先，冯大勇与我公司债权转让合同纠纷一案，已经辽宁省人民检察院立案受理民事监督案件，因此确定到期债权的法律文书的效力需进一步审查；其次，人民法院应当先执行被执行人的财产，只有被执行人不能清偿债务才能向第三人发出履行到期债务的通知；再次，作为执行依据的法律文书存在虚假诉讼的可能。综上，请求中止对异议人的执行。 本院审查查明：2020年5月28日，本溪仲裁委员会作出（2020）本仲裁字第68号裁决书，裁决冯大勇立即偿还赵世刚欠款本金168万元及利息。2020年6月2日，本院立案受理赵世刚申请执行该案，案号为（2020）辽05执75号。执行期间，向被执行人发出报告财产令、限制消费令，并查询其名下存款、不动产、车辆等财产。但债务未能清偿。 2020年6月5日，申请执行人赵世刚依据辽宁省高级人民法院（2019）辽民再字75号民事判决书〔该判决已经发生法律效力，判项为宗裕公司于判决生效之日起十日内支付冯大勇101.9万元及利息（利息自2009年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算）〕，申请追加宗裕公司为被执行人、执行到期债权。2020年7月6日，本院向宗裕公司发出通知，要求其履行到期债权。7月23日，本院划拨宗裕公司存款1847367元 2020年4月13日，因宗裕公司不服（2019）辽民再字75号民事判决，申请民事监督，辽宁省人民法院作出案辽检控民受（2020）14号《民事监督案件受理通知书》，决定予以受理。但至本裁定作出之日止，检察机关尚未对该判决提起抗诉。 2020年7月6日，本院作出（2020）辽05执75号执行裁定，冻结被执行人冯大勇在宗裕公司的到期债权本金、利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费合计1847367元。同日，本院向宗裕公司发出通知，载明：自收到本通知后十五日内向申请执行人赵世刚履行对被执行人冯大勇到期债权本金、利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费合计1847367元，不得向被执行人清偿，若擅自向被执行人冯大勇履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任，如逾期不履行，本院将强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的,人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权,该他人予以否认的,人民法院不予支持。”该条文规定了“他人”及“利害关系人”的救济。即“该他人”对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的,执行法院不得继续执行该债权，但对生效法律文书确定的到期债权,该他人予以否认的,则不予支持。“利害关系人”并非民事诉讼法第二百二十五条中的“利害关系人”,而是民事诉讼法第二百二十七条中的“案外人”。如果“利害关系人”对该到期债权有异议的,可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行救济。 具体到本案，宗裕公司作为被执行人的债务人,也就是民诉法解释第五百零一条中的“他人”,而非是“利害关系人”。因此,宗裕公司不能作为民事诉讼法第二百二十七条中的“案外人”，故对宗裕公司提出的异议不进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回辽宁宗裕房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5758号申请执行人：金丽华，女，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李炯炯，男，1979年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人金丽华与被执行人李炯炯民间借贷纠纷执行一案，江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终11220号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、李炯炯共结欠金丽华330000元，分别于2020年1月24日前支付金丽华人民币160000元，2020年5月31日前支付金丽华人民币170000元，具体履行方式为支付至金丽华个人账户（户名：金丽华；账号：62×××14；开户行：中国工商银行昆山XX支行）。二、若李炯炯有任一期未按上述期限足额履行支付义务，则金丽华有权就330000元（扣除已履行部分）向人民法院申请强制执行，并主张按照以330000元（扣除已履行部分）为基数，自2019年7月1日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。三、李炯炯履行完上述义务后，双方当事人就本案再无任何纠葛。四、一审案件受理费8350元，由李炯炯、金丽华各负担4175元（李炯炯负担部分于2020年5月31日前一并支付金丽华）；二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由李炯炯负担。因被执行人李炯炯未履行法律文书所确定的义务，权利人金丽华向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。2020年9月16日,申请执行人金丽华以与被执行人达成和解向本院提交申请，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人金丽华撤回执行申请，终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终11220号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销（回）申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  马金秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3017号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：黄宗华，男，1979年1月8日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告黄宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告黄宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按83.14元/月的标准向原告支付从2017年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费2909.76元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1187.43元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积103.92㎡，从2017年8月1日至2020年6月30日共欠物业费2909.76元，滞纳金1187.43元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄宗华书面辩称，一、被答辩人与业委会所签的服务合同自始至终系非法、无效合同，物业收费无据。被答辩人签订合同时不具备物业服务企业资质，且与被答辩人签订合同的业委会系未依法经业主选举产生，成立不合法，对外无法代表业主，且被答辩人提交的合同与业委会存档的合同在委托期限等存在较大差异，2018年4月30日后业委会与被答辩人不存在合同关系；三、被答辩人收取物业收费标准违背市场规律，且被答辩人未按合同约定提供的物业服务。被答辩人物业服务不到位，小区卫生条件脏乱差，污水无人处理，小区门口无人值守，管理混乱的局面，引起大多数业主的强烈不满。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费，答辩人不支付滞纳金。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园93栋2单元702号房屋的业主，建筑面积为103.92㎡，未交纳2017年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2017年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费2909.76元（103.92㎡×0.8元×35个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告黄宗华支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2017年8月1日至2020年6月30日的物业费2909.76元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄宗华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18825号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：童晶晶，女，1986年10月14日生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告童晶晶间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金217,199.85元(6,205.71元/月×35个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月16日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为豫SEXX**，发动机号7N5004；车架号LSVXZ65N4HXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：170,587元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：6,205.71元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月17日向租赁合同约定账户放款152,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月16日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付1期租金，自2018年3月17日起，剩余35期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月23日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币217,199.85元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,558元，减半收取2,279元，由被告付良军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7129号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡登亮，男,汉族，1980年12月2日出生，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡登亮信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告胡登亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月24日的信用卡透支本金31985.05元、利息27391.52元、违约金585.74元、手续费10元;并支付自2019年5月25日起至欠款付清时止，以透支本金31985.05元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。经审查交通银行重庆分行向胡登亮发放了信用卡。截至2019年5月24日，胡登亮透支拖欠欠款本息共计59972.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡登亮未答辩。经审理查明，2014年5月25日，胡登亮向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡。胡登亮从其信用卡账户中透支，截至2019年5月24日，胡登亮尚欠交通银行重庆分行的信用卡的信用卡透支本金31985.05元、利息27391.52元、手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡登亮与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，胡登亮使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡登亮应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于585.74元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡登亮通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告胡登亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡登亮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月24日的信用卡透支本金31985.05元、利息27391.52元、手续费10元;并支付自2019年5月25日起至欠款付清时止，以透支本金31985.05元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告胡登亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1284元、公告费560元由被告胡登亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2948号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系该公司员工。 被告：梁小英，女，1962年11月14日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告梁小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费400元。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执547号 张红静，女，1984年5月15日出生，住所地保定市清苑区，联系电话182××××6092 苏圣贤，男，1989年4月23日出生，住所地保定市清苑区，联系电话151××××6570 张红静申请苏圣贤婚姻家庭、继承纠纷一案，保定市清苑区人民法院作出的（2020）冀0608民初16号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人苏圣贤证实以履行（2020）冀0608民初16号民事判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市清苑区人民法院作出的（2020）冀0608民初16号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘增和 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡会来
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7484号原告：凉州区中天鸿五金建材经销部。经营者：黄永华，女，1974年10月13日出生，住武威市凉州区永丰镇沿沟村****。该经销部经理。被告：严某，住武威市。原告凉州区中天鸿五金建材经销部诉被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告凉州区中天鸿五金建材经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按凉州区中天鸿五金建材经销部撤诉处理。案件受理费1690元，减半收取845元，由凉州区中天鸿五金建材经销部负担。审判员 张胜武二〇二〇年九月十四日书记员 祁君杰
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初46号 原告莫建华，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。 被告永福县三皇镇人民政府，住所地桂林市永福县三皇镇。统一社会信用代码:11450326007860468L。 法定代表人吕征华，镇长。 本院在审理原告莫建华诉被告永福县三皇镇人民政府房屋补偿决定一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告莫建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴曼静
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1357号 原告张占江，男，1953年9月15日生，回族，住雄县。 委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告王永占，男，1977年1月9日生，汉族，住雄县。 原告张占江与被告王永占民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占江及其委托代理人李双寅、被告王永占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张占江诉称，2011年4月1日，被告因资金短缺向原告借款50000元并书写借条一张。2013年2月23日，被告又向原告借款85000元并书写借条一张。期间原告曾多次向被告催款，被告以种种理由推诿至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款135000元；按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息。 被告王永占辩称，我与原告合伙开工厂，这笔钱是倒账用的，现在我们账还没算请，我不认可欠原告135300元借款。 经审理查明，2011年4月16日，被告王永占向原告张占江借款50000元，原告将现金交付给被告，被告王永占给原告出具借据一张。2013年2月23日，被告王永占向原告张占江借款85000元，被告王永占给原告出具借据一张。后经原告多次催要未果，原告于2020年7月16日诉至本院。庭审中被告提交2014年1月27日借条一张，载明原告向被告借款20000元。 上述事实，有借据三张及庭审笔录证实。 本院认为，原告张占江与被告王永占之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王永占向原告借款135000元事实清楚，有被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告王永占应当偿还原告。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年1月27日，原告向被告借款20000元，应予扣除。被告辩称135000元借款系合伙过程中倒账所产生的，原告称20000元借款系合伙债务，均未向本院提交证据证实，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告王永占偿还原告张占江借款115000元及利息（自2020年7月16日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，由原告张占江负担222元，被告王永占负担1278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何 川
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初1854号原告：王某，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省淳安县45幢402室。原告：余某男，1997年1月16日出生，汉族，住浙江省淳安县景湖花园45幢402室。二原告共同委托诉讼代理人：邵建安、钱胜,浙江智贤律师事务所律师。被告：邵某女，1944年7月2日出生，汉族，住淳安县街199号2单元403室。被告：吴某，男，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省淳安县199号2单元403室。二被告共同委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。原告王某、余某与被告邵某、吴某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王某、余某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某、余某在本案宣判前自愿撤回对被告邵蕙蓉、吴某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、余某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某、余某负担。审判员  黄琳二〇二〇年九月二十一日书记员  方娉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15145号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李国义，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李国义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李国义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李国义立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金45494.72元、利息14657.34元、分期手续费2575.44元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金45494.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李国义承担。事实和理由：李国义在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，李国义仍未清偿。被告李国义未答辩。经审理查明，2017年，李国义向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李国义在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李国义发放了信用卡。李国义从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，李国义尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45494.72元、利息14657.34元、分期手续费2575.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李国义与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李国义发放了信用卡，李国义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李国义应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李国义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国义在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金45494.72元、利息14657.34元、分期手续费2575.44元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金45494.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费849元，由被告李国义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠