贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6625号上诉人（一审原告）：贵州兴华兴建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区小箐村第六砂轮厂。统一社会信用代码：91520190322059953R。法定代表人：陈永，该公司总经理。上诉人（一审被告）：毕节金海湖新区红亚商砼有限公司。住所地：贵州省毕节金海湖新区响水乡前进社区。统一社会信用代码：91520596MA6E5QXU4N。法定代表人：肖开红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：靳仕豪，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人贵州兴华兴建材有限公司（以下简称；兴华兴公司）与上诉人毕节金海湖新区红亚商砼有限公司（以下简称：红亚公司）买卖合同纠纷一案，双方当事人均不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人兴华兴公司上诉请求：撤销原判中“并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付从2019年8月3日至货款给付完毕之日的违约金”，改判支持兴华兴公司原审诉讼请求第二项，即：判令被上诉人支付上诉人逾期付款违约金99948元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，被上诉人依法应当支付上诉人违约金99948元。1.根据案涉《产品销售合同》第六条约定，红亚公司应当支付的违约金为99948元。红亚公司恶意拖欠货款，兴华兴公司所承受的损失，从一开始向被上诉人供货垫付运费等，到因被上诉人违约甚至拒绝接听电话，只得无奈起诉支付律师费、交通费、保全担保费等，远远超过原审法院认定的违约金计算方式所计算出的金额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（（二》第二十九条之规定，上诉人原审主张被上诉人应支付违约金99948元未超过欠付货款金额的百分之三十，不属于“过分高于造成的损失”的情况，依法应当予以支持。2.自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消了银行同期贷款利率的标准，原审判决认定被上诉人以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率实际上已经不可行。上诉人红亚公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实及理由：一审法院仅依据被上诉人提供18张送货单直接认定上诉人应当支付被上诉人的货款的金额，事实不清，证据不足。被上诉人给上诉人供货过程中，被上诉人提供的部分送货单上并未有上诉人指定的人员签收（沈长文、陈后贵等），被上诉人称2018年就该部分送货单与上诉人股东高修亚进行对账，但该签字是否是高修亚本人的签字有待进一步核实，且庭审中，上诉人代理人已向人民法院提出无法确认该签字是否是上诉人股东的签字，虽然兴华兴公司提交相关人员录音，但无法确定通话录音主体的真实身份，故，本案被上诉人支付给上诉人的货物实际数量并不能确定。针对对方上诉，兴华兴公司、红亚公司均未进行答辩。原审原告贵州兴华兴建材有限公司一审诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款共计333160.00元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金99948.00元；3.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实:2018年3月,原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应外加剂，单价每吨2000元，被告收货后支付货款。2018年4月9日，双方签订书面的产品销售合同，合同约定：由原告为被告提供外加剂，单价2000元/吨，交货地点是被告的混凝土搅拌站，货款按实际数量计算，从供货之日起，每月月底结清本月所有货款。双方另外约定：停货后按最后一次送货日期计算，需方承诺在30天内付清全部货款，过期每天按欠款总额的千分之三支付违约金，直到全部欠款付清。从2018年3月30日至2019年7月3日，原告向被告供货18次，共计216.58吨，合计货款433160.00元。截至2019年7月3日，被告已经支付货款100000.00元。一审法院认为：原、被告签订了外加剂买卖合同，双方应严格按合同约定履行，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原被告签订的合同依法成立，双方应按约定实际履行。本案中原告向被告供应外加剂的货款共计433160.00元，被告已支付货款100000.00元，尚欠货款333160.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告提出的请求判令被告直接支付原告货款333160.00元的主张，予以支持。在本案中被告拖欠原告货款已有十个月之久，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及该法第一百一十四条第一款“当事人一方可以约定违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法”之规定，因被告未履行合同义务，及时付清货款，应当承担违约责任，对原告提出的要求被告支付违约金的主张，予以支持。综合本案的实际情况，如按双方约定的违约金计算，每月需支付29984.40元，超出原告实际损失，该违约金过高，应适当予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定,双方约定的违约金过高，酌情以中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，一审判决：由被告毕节金海湖新区红亚商砼有限公司在判决生效之日起三十日内支付原告贵州兴华兴建材有限公司货款333160.00元，并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付从2019年8月3日至货款支付完毕之日的违约金。案件受理费3890.00元、保全费2650.00元，由被告毕节金海湖新区红亚商砼有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，红亚公司上诉称兴华兴公司提供的部分送货单上并未有红亚公司指定的人员签收。经查，红亚公司在案涉合同中未指定收货人，也未举证证明其指定了具体收货人。红亚公司一审对签收人提出疑义后，一审休庭让其核实后，红亚公司的意见为：除了沈长文签字的送货单外，其余的予以认可，沈长文签的还需要进一步核实。红亚公司称对账单上股东高修亚的签字是否为本人所签也须进一步核实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，红亚公司对沈长文及高修亚的签名真实性持异议，应当提供证据予以反驳。但红亚公司未提供任何证据予以反驳，其上诉意见无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州兴华兴建材有限公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。上诉人毕节金海湖新区红亚商砼有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1645号民事判决；二、上诉人毕节金海湖新区红亚商砼有限公司在本判决生效之日起十五日内支付上诉人贵州兴华兴建材有限公司货款333160元，并支付违约金，违约金从2019年8月3日至2019年8月19日止，以333160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日至货款支付完毕之日止，以333160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。三、驳回上诉人贵州兴华兴建材有限公司其他上诉请求；四、驳回上诉人毕节金海湖新区红亚商砼有限公司上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3890元、保全费2650元，由上诉人贵州兴华兴建材有限公司负担1050元，上诉人毕节金海湖新区红亚商砼有限公司负担5490元；二审案件受理费11670元，由上诉人贵州兴华兴建材有限公司负担2100元，上诉人毕节金海湖新区红亚商砼有限公司负担9570元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十九日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印