江西省上饶市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣11刑再1号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：陈林华，男，1990年7月13日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县；2013年2月6日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月；因本案涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，2014年7月23日因本案犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，2015年3月3日刑满释放；因本案再审于2019年1月11日被本院取保候审，2020年1月19日被本院监视居住，2020年6月29日被玉山县公安局执行逮捕。诉讼代理人：陈水发（系原审附带民事诉讼被告人陈林华父亲），男，1964年9月9日初上，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。上诉人（原再审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1954年1月10日出生，汉族，江西省玉山县人，文盲，务农，家住江西省玉山县。上诉人（原再审附带民事诉讼原告人）徐某1，男，1966年3月19日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务农，家住江西省玉山县。上诉人（原再审附带民事诉讼原告人）占某（系被害人陈某2妻子），女，1971年4月19日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农，家住江西省玉山县。上诉人（原再审附带民事诉讼原告人）陈慧婷（系原再审附带民事诉讼原告人占某女儿），女，2003年9月12日出生，汉族，江西省玉山县人，在校学生，家住江西省玉山县，身份证号码3611232003********。法定代理人：占某（系原再审附带民事诉讼原告人陈慧婷母亲），女，1971年4月19日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农，家住江西省玉山县。上诉人（原再审附带民事诉讼原告人）陈双（系原再审附带民事诉讼原告人占某儿子），男，2006年3月5日出生，汉族，江西省玉山县人，在校学生，家住江西省玉山县身份证号码3611232006********。法定代理人：占某（系原再审附带民事诉讼原告人陈双母亲），女，1971年4月19日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农，家住江西省玉山县。江西省玉山县人民检察院指控原审被告人陈林华犯故意伤害罪，江西省玉山县人民法院于2020年7月3日作出（2018）赣1123刑再1号刑事附带判决。因原审被告人陈华林及附带民事诉讼原告人陈某1、徐某1、占某、陈慧婷、陈双均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈林华，听取了上诉人陈林华的诉讼代理人陈水发及原再审附带民事诉讼上诉人陈某1、徐某1、占某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院再审认定，原审被告人陈林华与被害人陈某2两家因邻里土地纠纷多次发生争吵、打架。2014年2月11日晚10时许，原审被告人陈林华叫来玉山县多名社会青年手持棍棒伙同陈林旺到陈某2（2018年3月29日因车祸死亡）家打砸，将在陈某2家玩的徐某1、陈某1打伤，陈林旺在现场泼洒了石灰。被害人陈某1受伤后被送往玉山县人民医疗住院治疗31天，后转入上饶市人民医院住院治疗45天。被害人徐某1受伤后被送往玉山县人民医院住院治疗。被害人陈某1出院诊断：1、右侧创伤性血胸；2、右第10、11肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、左第12肋骨骨折；5、左肩胛骨骨折；6、左侧创伤性血胸（少量）；7、头皮裂伤；8、全身多处软组织挫伤。2014年2月19日，经玉山县公安局司法鉴定中心鉴定被害人徐某1、陈某1的损伤程度均为轻伤二级。2014年7月1日，经玉山县公安局司法鉴定中心补充鉴定，被害人陈某1的损伤程度评定为轻伤一级。2014年7月3日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的伤残等级为九级。2019年4月4日，经南昌大学司法医学鉴定研究所法医临床鉴定，综合评定被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。2014年3月4日，被告人陈林华主动到玉山县公安局下镇派出所投案。另查明，2013年2月6日，被告人陈林华曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被玉山县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年7月23日因本案犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，2015年3月3日刑满释放。同案犯陈林旺因犯故意伤害罪于2020年3月18日被本院判处有期徒刑八个月。2014年3月11日，被告人陈林华赔偿被害人徐某1经济损失计人民币12000元，未赔偿附带民事诉讼原告人陈某1和占某、陈慧婷、陈双的经济损失。附带民事诉讼原告人陈某1在此次事故中造成的经济损失为：医疗费人民币44668.36元、误工费人民币12237.53元（31905元／365天×140天）、护理费人民币10360.8元（115.12元／天×90天×1人）、住院伙食费人民币2280元（30元／天×76天）、营养费（酌定）人民币1000元、残疾赔偿金人民币44228.8元（15796元／年×14年×20%）、鉴定费人民币700元、交通费（酌定）人民币2000元，共计人民币117475.49元。附带民事诉讼原告人占某、陈慧婷、陈双的经济损失酌定为人民币1500元。原审法院再审认为，原审被告人陈林华因邻里纠纷没有得到及时处理，纠集多人故意伤害他人身体健康，造成被害人徐某1、陈某1轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。原审被告人陈林华刑满释放后五年内又故意犯可能判处有期徒刑以上的罪行，系累犯，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应从重处罚。辩护人吴叶姗提出被告人陈林华有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈林华虽然系自动投案，供述了其召集多人打砸陈某2家并打伤被害人徐某1、陈某1等事实，但其并未如实供述同案犯的主要犯罪事实，拒不交代其哥哥陈林旺共同参与犯罪，也没有交代其召集的“小林”等同案犯的相关线索，而生效判决（2020）赣1123刑初34号刑事判决书已认定同案犯陈林旺参与共同犯罪，并泼洒石灰，所以原审被告人陈林华不符合自首的构成要件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。原审认定被告人具有自首情节系认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。辩护人提出被告人陈林华主动投案，认罪态度较好，赔偿了被害人部分经济损失，可从轻处罚的辩护意见，经查与本案事实、证据及法律规定相符，依法予以采纳。被告人和辩护人提出被害人（原告人）有过错的辩护意见，因与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。原审被告人陈林华等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1、占某、陈慧婷、陈双造成了物质损失，故对附带民事诉讼原告人陈某1要求被告人陈林华赔偿其医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、住院伙食费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，其中精神抚慰金因未列入最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的赔偿范围，不予支持；其他赔偿项目及符合法定赔偿标准的数额，予以支持。因有医疗费票据、交通费票据（部分）、鉴定费票据为证，故确定原告人医疗费为人民币44668.36元，鉴定费为人民币700元，交通费（酌定）为人民币2000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工期为140天，收入状况根据受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据江西省2019年度统计数据，原告人的每天的误工费为87.41元【31905元（私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资）÷365天】，误工费为人民币12237.53元（31905元／365天×140天）。护理期为90天（酌定），每天护理费（私营）为115.12元／天，护理费为人民币10360.8元（115.12元／天×90天×1人）。住院伙食费为人民币2280元（30元／天×76天）、营养费（酌定）为人民币1000元。原告人（受害人）陈某1因原审被告人的犯罪行为造成残疾，今后生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相的减少物质收入，故残疾赔偿金属于物质损失的范畴，应予赔偿。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。2019年江西省农村居民人均年纯收入为15796元，原告人陈某1的残疾赔偿金为44228.8元（15796元／年×14年×20%）。原告人陈某1的损失金额总计为人民币117475.49元。被告人提出原告人陈某1、占某、陈慧婷、陈双部分赔偿标准过高，辩护人提出护理费、营养费过高、精神抚慰金不应支持的辩护意见，与该案事实、证据和法律规定相符，予以采纳。辩护人提出鉴定费、误工费、伤残赔偿金不应支持以及原告人应按过错比例承担责任的辩护意见，因与该案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。原告人徐某1明确表示暂不提起刑事附带民事诉讼，待所有同案犯归案后再提起，且扰乱法庭秩序，未经法庭许可中途退庭，应当按撤诉处理。附带民事诉讼原告人占某、陈慧婷、陈双的经济损失本院酌定为1500元，其要求原审被告人归还被侵占的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应当先由人民政府依法处理，不属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件，依法裁定驳回起诉。鉴定原审被告人陈林华系自动投案，归案后认罪态度较好，赔偿了被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚。根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：一、撤销玉山县人民法院作出的（2014）玉刑初字第115号刑事判决。二、原审被告人陈林华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。被告人陈林华上诉提出：一、恳请贵院撤销原审判决中的第一项、第二项、第三项、第四项判决，依法维持玉山县人民法院作出的以（2014）玉刑初字第115号刑事判决。二、驳回被上诉人陈某1、占某、陈慧婷、陈双的附带民事诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实、适用法律存在错误。1、上诉人案发后具有自首、主动投案，如实供述案件的主要犯罪事实情节，但原审判决不作认定是错误的。2、原审判决对被上诉人的附带民事赔偿并没有充分的事实根据和法律依据。首先，陈某1的九级伤残鉴定，上诉人对伤残鉴定持有异议并要求重新鉴定；其次，关于陈某1受伤后在玉山县人民医院治疗终结后时隔较长时间再到上饶市人们医院住院治疗显然是属擅自转院的行为，且所治疗的费用与其受伤结果没有因果关系，该擅自转院的医疗费用应由陈某1自费用与其受伤行承担。二、玉山县人民法院作出的玉刑初字第115号刑事判决中的相关事实认定、法律适用、量刑处理均是正确的，依法应得到维持。而原再审刑事判决结果对上诉人的量刑畸重。上诉人陈林华的诉讼代理人辩称，附带民事诉讼原告人陈某1的民事赔偿不合理，要求对其伤残等级重新鉴定。原再审附带民事诉讼原告人陈某1上诉提出：原审判决赔偿过低，要求总赔偿30万元。原再审附带民事诉讼原告人徐某1上诉提出：除原赔偿1.2万元外再赔偿6万元。原再审附带民事诉讼原告人占某、陈慧婷、陈双上诉提出：要求被告人陈林华赔偿其家的门等经济损失3000元，并归还被侵占的土地。经审理查明，2014年2月11日晚10时许，上诉人陈林华叫来玉山县多名社会青年手持棍棒伙同陈林旺到陈某2（2018年3月29日因车祸死亡）家打砸，将在陈某2家玩的徐某1、陈某1打伤，陈林旺在现场泼洒了石灰。致上诉人徐某1、陈某1轻伤二级，上诉人陈某1九级伤残的事实，有上诉人陈林华的供述，同案犯陈林旺的供述，上诉人陈某1、徐某1、陈某2的陈述，证人陈某3、陈某4、徐某2、陈某5等人的证言，鉴定意见书、户籍信息、辨认笔录、扣押物品清单、现场勘察笔录、现场方位示意图、收条等证据佐证。上述证据均经原一审、再审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人陈林华因邻里纠纷没有得到及时处理，纠集多人故意伤害他人身体健康，造成被害人徐某1、陈某1轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人陈林华刑满释放后五年内又故意犯可能判处有期徒刑以上的罪行，系累犯，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应从重处罚。上诉人陈林华上诉提出有自首、主动投案，如实供述案件的主要犯罪事实情节，但原再审不做认定错误。经查，上诉人虽然系自动投案，供述了其召集多人打砸陈某2家并打伤被害人徐某1、陈某1等事实，但其并未如实供述同案犯的主要犯罪事实，拒不交代其哥哥陈林旺共同参与犯罪，也没有交代其召集的“小林”等同案犯的相关线索，而原一审生效判决（2020）赣1123刑初34号刑事判决书已认定同案犯陈林旺参与共同犯罪，并泼洒石灰，所以上诉人陈林华不符合自首的构成要件，原再审认定原一审认定上诉人陈林华具有自首情节系认定事实错误，适用法律不当，原再审予以纠正正确。故上诉人陈林华上诉提出有自首的情节，本院不予采纳。上诉人陈林华上诉提出有主动投案，认罪态度较好，赔偿了被害人部分经济损失，可从轻处罚的上诉意见。经查，该上诉意见原再审已依法予以采纳，其上诉提出原再审未予采信的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人陈林华及其诉讼代理人提出附带民事诉讼上诉人陈某1的民事赔偿不合理，要求对其伤残等级重新鉴定的上诉意见。经查，2014年7月3日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，上诉人陈某1的伤残等级为九级。上诉人陈林华及其诉讼代理人上诉要求对其伤残等级重新鉴定的上诉意见，因没有新的事实和证据，本院不予采纳。原再审判决上诉人陈林华赔偿附带民事诉讼上诉人陈某1因受伤所造成的医疗费人民币44668.36元、残疾赔偿金人民币44228.8元、误工费人民币12237.53元、护理费人民币10360.8元、住院伙食费人民币2280元、营养费（酌定）人民币1000元、鉴定费人民币700元、交通费（酌定）人民币2000元，共计人民币117475.49元。经查，该项判决内容有相应的证据证实且符合法律规定。上诉人陈林华上诉提出附带民事诉讼上诉人陈某1的民事赔偿不合理与事实不符，本院不予采纳。原再审附带民事诉讼原告人陈某1上诉提出：原再审判决赔偿过低，要求总赔偿30万元。经查，原再审已判决上诉人陈林华赔偿其因受伤所造成的医疗费人民币44668.36元、残疾赔偿金人民币44228.8元、误工费人民币12237.53元、护理费人民币10360.8元、住院伙食费人民币2280元、营养费（酌定）人民币1000元、鉴定费人民币700元、交通费（酌定）人民币2000元，共计人民币117475.49元。其上诉提出原再审判决赔偿过低，要求总赔偿30万元无事实和法律依据，本院不予采纳。原再审附带民事诉讼原告人徐某1上诉提出：除原赔偿1.2万元外再赔偿6万元。经查，本案原再审时因上诉人徐某1明确表示暂不提起刑事附带民事诉讼，待所有同案犯归案后再提起，且扰乱法庭秩序，未经法庭许可中途退庭，原再审对上诉人徐某1作出撤诉处理正确。上诉人徐某1上诉提出除原赔偿1.2万元外再赔偿6万元，不符合法律规定，可另行主张民事赔偿。原再审附带民事诉讼原告人占某、陈慧婷、陈双上诉提出：要求上诉人陈林华赔偿其家的门等经济损失3000元，并归还被侵占的土地。经查，附带民事诉讼上诉人占某、陈慧婷、陈双提出赔偿经济损失3000元，因上诉人占某、陈慧婷、陈双原再审中未提供相应证据，原再审酌定为1500元比较客观，并无不妥，故上诉人占某、陈慧婷、陈双现要求赔偿家门等经济损失3000元，无证据证实，本院不予采纳。上诉人占某、陈慧婷、陈双要求归还被侵占的土地。经查，江西省玉山县人民法院于2020年7月3日作出（2018）赣1123号刑再1号之二刑事附带民事裁定：驳回附带民事诉讼原告人占某、陈慧婷、陈双要求原审被告人归还被侵占的土地二十多平方米的起诉。因本案不属于人民法院的受案范围，故上诉人占某、陈慧婷、陈双上诉提出归还被侵占的土地，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，原再审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，附带民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持江西省玉山县人民法院（2018）赣1123刑再1号刑事附带民事判决。本裁定为终审裁定。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十二日书记员  鲁文琦