四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1159号 上诉人（原审原告）：周德书，女，汉族，生于1967年1月26日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区龙台镇北斗村第三村民小组，住所地四川省广安市广安区龙台镇北斗村。 负责人：杨召琼，组长。 委托诉讼代理人：赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。 原审第三人：周青琼，女，汉族，生于1975年6月11日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。 上诉人周德书与被上诉人广安市广安区龙台镇北斗村第三村民小组(以下简称北斗村三组)、第三人周青琼土地承包经营权纠纷一案，因上诉人不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周德书上诉请求:1.撤销一审判决,并依法改判支持周德书一审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由北斗村三组承担。事实和理由：1.周德书与其父母在第一轮土地承包时，家庭共有认可10人（即父亲周天龙、母亲叶天碧、大哥周德春、二哥周建国，三哥周德元、大嫂文本书、侄女周春梅、侄儿周江**、二嫂李元碧），承包了本组大秧坵田（73丈2）、耙湾坵田（192丈2）、小罗塘田（72丈2）、长塝田（25丈2）等十四块田，以及耳子山三级土（18丈2）、朝门口梁子牛肚子地（8丈2）、加工坊二级土（18丈2）、枷档地三级土（5丈2）；2.周德书与父母及三哥周德元、三嫂罗冬菊共同生活，户主是周德元。在1997年第二轮土地确权时，周德春家分得3.67人，周建国家分得3.67人，周德元和周德书共有2.66人。其父母去世后，2001年周德元因购房迁户到广安城区。目前户主是周德书；3.土地承包经营30年不变，到期后再延长30年亦不得变化。集体组织成员有权承包土地，任何组织和个人不得剥夺，发包方亦不能违法调整；4.周德书与周德元、罗冬菊在一个户口，周德元、罗冬菊迁出，周德书仍在，村上无权收回承包地。 北斗村三组、周青琼共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回周德书的上诉请求，维持原判。理由如下：1.周德书从其父亲周天龙对子女进行分家析产时起就对本案诉争土地不享有承包经营权，周德书不是诉争土地的承包经营权人，无权对另行发包给第三人的土地主张任何权利；2.周天龙在任北斗村三组组长时对其子女进行分家析产，按照当时的土地小调整政策之规定，将周德书一人份承包地调整给三儿媳罗冬菊承包；3.周德元在2002年自愿将其与妻子罗冬菊共同承包经营的两人份承包地交回给发包方，发包方将其中一人分承包地另行发包给周青琼所在的家庭承包，周青琼已经合法取得土地承包经营权。周青琼耕种了诉争土地，也缴纳了农业税和提留款，享受了国家发放的粮食直补款。综上，周德书要求确权周青琼返还诉争土地和粮食直补款的诉讼请求于法无据。 周德书一审诉讼请求：1.请求确认周德书在第二轮农村土地承包时承包的农村土地享有经营权；2.判决北斗村三组及周青琼向周德书返还农村承包田地（一个人的），并返还粮食直补款2，400元；3.诉讼费由北斗村三组、周青琼承担。 一审法院认定事实:第一轮农村土地承包时，北斗村三组将含“耙湾坵田、小罗塘田”在内的10个人的土地发包给周德书的父亲周天龙所在的家庭承包经营户承包经营，周德书于1996年结婚后，常在外务工，户籍未迁入结婚地。后周天龙对其子女进行了分家析产，周德书的一人份责任田由三哥周德元家耕种。后周德元与妻子罗冬菊因在广安购房，将其二人份的土地交回给北斗村村三组，北斗三组又将该土地发包给了周青琼当时所在的周德银家庭承包经营户。本案诉争的一个人份土地的农业税、村提留款等各项费用均由周青琼所在的家庭承包经营户缴纳。 2016年，周青琼就其承包经营的田地取得了《农村土地承包经营权证》。 2019年9月26日，龙台镇北斗村村民委会员就北斗村三组土地确权面积进行了公示，对该组各家庭承包经营户承包地块总数、二轮承包总面积、实测总面积进行了公示，并要求有异议的限期提出。 一审庭审中，就前述土地确权面积公示情况，北斗村三组称周青琼出具的农村土地承包经营权证是真实的，土地确权面积公示是因为证书上的面积和2014年第二轮土地承包时采用航拍确认的面积有误，航拍面积大于证书上的面积，因此该公示是针对面积多少的公示，而不是对承包地经营权归谁所有的公示。北斗村三村称航拍面积大些，航拍多出的面积加在每户上不一致，因此产生争议就把证书收回去了。 2019年12月2日，龙台镇北斗村三组就该组土地确权问题召开了群众会议，土地航拍面积大于实际耕地的面积是否同意大于的部分按耕地平摊三项内容进行投票表决。 一审法院认为，本案争议的焦点为周德书对案涉的已经确权在周青琼名下的一人份土地是否享有承包经营权。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，《农村土地承包经营权证》系国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，周青琼持有广安区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，对本案诉争的土地享有承包经营权。故周德书提交的证据并不能证明其对诉争的土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能举证提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对周德书诉称请求确认周德书在第二轮农村土地承包时承包的农村土地享有经营权并判决北斗村三组及周青琼向其返还农村承包田地（一个人的），并返还粮食直补款2,400元，一审法院不予支持。 关于周德书要求确认其在第二轮农村土地承包时承包的除前述耙湾坵、小罗塘田部分（即一个人份的田地）外的其他土地享有经营权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案周德书的前述主张不属于人民法院的受理范围，应向有关行政主管部门申请解决，一审法院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回周德书的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周德书负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为:一审判决驳回周德书的诉讼请求是否适当。 对于周德书诉请确认其在第二轮农村土地承包经营权的问题，因该请求系集体经济组织成员关于未实际取得土地承包经营权所涉问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，不属于人民法院受理案件范围，其应向有关行政主管部门申请解决。 对于周德书诉请北斗村三组及周青琼向其返还承包地及粮食直补款的问题。经一二审已经查明，周德书诉请返还的土地的承包经营权已登记在周青琼名下，周青琼对案涉返还土地享有承包经营权。加之，周德书并未提供证明其享有返还土地的承包经营权以及应该获得该土地直补款的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，周德书应当承担不利后果。据此，一审判决驳回周德书的诉讼请求并无不当。 综上所述，周德书的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周德书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。