广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2374号原告：陈晓，女，1962年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************221。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卓琼，广东行诚律师事务所实习律师。被告：广东医科大学附属医院，住所地湛江市霞山区********。法定代表人：李明意，系该院院长。委托诉讼代理人：吴新诱，该院医师。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。原告陈晓诉被告广东医科大学附属医院（以下简称医科大学附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨龙，被告医科大学附院的委托诉讼代理人吴新诱、李宛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计244032.72元；2.被告承担本案诉讼费、司法鉴定费。事实和理由：2016年10月16日，原告在家下楼梯时不慎滑倒，随即被送往被告医院住院治疗。入院后经主治医生林柏云诊断为右股骨下段粉碎性骨折，并要求原告住院接受全麻醉内钢钉钢板固定手术。2016年10月17日晚，被告安排原告进入手术室对原告行右股骨折拆切开复位逆行髓内针固定同种异体骨植骨术，2016年10月18日上午9时许，原告手术完毕后被推出手术室。术后在被告医院休养了近半个月后于2016年11月2日办理出院手续（期间共住院17天）。原告出院之后，虽经几个月休养，但仍然无法正常行走，同时腿部经常疼痛并红肿。原告在定期复查时多次向被告医院反映该情况，被告医院的说法是伤口尚未完全愈合，所以会红肿及疼痛。2017年下半年，原告术后大腿愈发疼痛厉害，大腿下端肿胀严重，且活动严重受限。原告于2017年11月21日到被告医院进行复查，被告医院要求原告再次入院治疗。原告于2017年11月24日再次入院治疗，被告医院同日对原告右腿实施右股骨下段粉碎性骨折术后钢丝取出术。原告于2019年11月29日出院（期间共住院5天），出院时被告医院告知原告仅需休息一段时间后就可以完全康复。原告在第二次术后按照医嘱回家休养，并按时吃药及复诊，但是原告的病情并无任何好转，右腿完全无法弯曲。2018年5月28日，原告复诊时被诊断为右股骨下段粉碎性骨折内固定术后延迟愈合，被告医院告知原告需要进行第三次手术后才能完全康复，并于当日下午对原告进行了右股骨骨折内固定髓内钉近端锁定螺钉去除术。2018年5月29日，被告医院安排原告出院（期间共住院1天）。但是术后至今，原告始终行动不便，生活已经无法自理。原告到广州找专家进行诊断。经专家诊断认为原告至今无法恢复，是因为被告医院在进行手术时出现严重失误，在原告腿部植入的是钢条而不是钢板，且钢条的长度过长，端部露出骨外。同时，进行手术时所使用的螺钉亦过长、过大，螺钉的前端亦露出骨外，导致钢条与螺钉与原告的骨骼以及肌肉组织直接接触，导致关节不能活动，血液无法循环，影响骨架生长。由于钢条与钢钉的端部与骨骼及肌肉长期处于摩擦状态已经造成原告骨骼及周边肌肉坏死。综上，原告认为被告医院作为专业性治疗机构，在对原告实施手术的过程中没有严格遵守相关的技术操作规范，存在重大过错。被告的主治医生在具体对原告进行手术的过程中，没有尽职尽责，其行为严重违反了《中华人民共和国执业医师法》的相关规定。被告医院没有对病因做出准确的诊断，在原告不知情的情况下，误导原告接受了过度的手术，且支付了巨额不必要的医疗费，对原告的身体造成了严重损害，现原告已处于残疾状态。经原告申请，法院依法委托广东中鼎司法鉴定中心对被告实施的诊疗行为是否存在过错等事项进行鉴定。鉴定认为被告的医疗过错因素与原告损害后果的参与度为21%-40%；原告构成九级伤残；后续拆除内固定物一项的医疗费用为13000元；原告自2020年8月7日起，休息期210天，护理期90天，营养期60天。原告的各项损失具体计算如下：1、医疗费：住院期间的医疗费80740.64元，门诊费用7630.57元，社保已经报销17005.69元，自费医疗费合计71365.52元；2、护理费：原告第一次入院的时间为2016年10月16日，第一次出院的时间是2016年11月2日，按照出院医嘱所述，原告应在1年内避免剧烈活动。即原告正常情况下应当在2017年11月2日即可复原。但由于被告的诊疗过错，导致原告至今无法正常行走，从入院至今一直无法正常行走，需要护理。护理期间从2017年11月2日计至2020年8月6日，护理期限1008天，加上鉴定意见所确定的2020年8月7日之后的90天护理期，护理期限合计1098天。每天按照150元计算，护理费164700元；3、误工费：误工期限起算点与护理期限一致，从2017年11月2日计至2020年8月6日，误工期限1008天，加上鉴定意见所确定的2020年8月7日之后的210天休息期，误工期限合计1218天。按照2019年度农、林、牧、渔标准进行计算，43327元/年×1218天÷365天=144581.61元；4、营养费：住院23天，加上鉴定意见所确定的2020年8月7日之后发生的营养期90天，合计113天。营养费合计30元/天×123天=3390元；5、后续治疗费：拆除内固定物的医疗费13000元，其他后续治疗费待实际发生后另行主张；6、伤残赔偿金：48118×20×20%=192472元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元；9、交通费：原告每次治疗及复诊均从吴川市前往湛江市进行治疗，交通费共计2000元；10、被抚养人生活费：原告共有6兄弟姐妹，父母亲现均健在，年龄均已超过75周岁，按照5年计算。费用合计：18818×5÷6×2×0.2=6272.67元。以上损失总计：610081.8元。鉴定意见认定被告的过错因素是导致原告损害后果的次要因素，建议过错参与度为21%-40%，本案中原告本人并没有任何过错，鉴定意见也没有陈述原告本人存在过错。因此，请求法院判决被告承担40%的赔偿责任，即向原告赔偿各项损失合计244032.72元。被告医科大学附院辩称，一、被告医科大学附院对原告陈晓诊疗行为符合医疗及护理规程之规定，并不存在未尽责尽职、没有严格遵守相关技术操作规范、没对病因做出准确的诊断且误导原告接受过度手术治疗并导致原告目前身体残疾的说法与事实不符。被告医科大学附院对原告陈晓的诊疗符合规范，对陈晓采取的的医疗措施并无不当。原告陈晓，女，54岁，住院号：1248789。因“高处摔伤致右大腿疼痛、肿胀并活动受限8小时”于2016年10月16日20:06入院接受治疗。被告医科大学附院对原告的入院诊断为：1、右侧股骨远端粉碎性骨折2、骨质疏松症。入院时，原告右侧大腿肿胀、畸形、反常活动，压痛明显，可触及骨擦感，扪及骨擦音，右侧下肢肌张力正常，右侧腘动脉、胫后动脉、足背动脉搏动稍减弱。被告医院急诊DR（2016-10-16）示：右侧股骨远端粉碎性骨折。原告入院后，予完善相关术前准备，被告医院的医务人员将手术方案、手术风险、预后及后续治疗的相关情况，反复与原告及家属沟通，原告及家属表示知悉并予同意。术前准备完善后，于2016年10月18日送原告至手术室，行右侧股骨远端骨折切开复位逆行髓内钉及钢丝内固定、同种异体骨植骨术。术中见原告远端骨折为粉碎性骨折，骨折端重叠成角，骨折端可见三块大小分别为10.0cm*2.0cm*0.5cm、2.5cm*2.0cm*0.5cm、1.5cm*1.0cm*0.3cm的碎骨块，骨折块分离、移位，骨折端间填充淤血块。清除骨折端淤血，骨折块复位，钢丝捆绑固定，将远近骨折端复位后，经膝关节逆行置入髓内钉将骨折端固定。术中透视确认骨折复位良好。手术顺利。术后复查右股骨正侧位片提示股骨骨折复位对位、对线良好，达骨折复位标准。术后原告伤口愈合良好，于2016年11月02日出院。门诊定期复查，于2017年11月21日门诊复查X片提示：右侧股骨骨折线较前模糊，周围可见少许骨碎片及骨痂形成。考虑患者骨质疏松、骨折愈合较慢及捆绑于骨折端的钢丝影响骨折愈合，与患者沟通后，2017年11月24日第二次入院，于2017年11月27日行右侧股骨远端骨折内固定钢丝取出术。术后于2017年11月29日出院。门诊随诊。2018年5月24日原告在被告医院X片提示：右股骨内固定术后延迟愈合。被告医院医务人员考虑行髓内钉动力化促进患者骨折愈合，再次与原告沟通后，再次于2018年5月28日入院做日间手术，行右股骨内固定髓内钉近端锁定螺钉取出术。术后于第二天出院。2019年1月15日复查X片，提示有骨痂生长，骨折线较前模糊。二、原告诉称被告医科大学附院对其诊疗行为存在多种过错缺乏事实依据、与客观事实不符。1、被告医科大学附院在原告骨折后对其施行的诊疗行为符合医疗规程，合理得当。原告陈晓于2016年10月16日由被告医科大学附院的骨科收住入院后，诊断明确，附属医院已给予原告完善相关术前准备，经科室讨论后确定患者手术治疗方案。术前准备完善后，于2016年10年17送原告至手术室，行手术治疗。2016年10月18日凌晨结束手术。原告从入院完善术前准备后至送手术室，手术顺利，术后伤口愈合良好，术后X片骨折端复位满意，原告出院，于门诊定期复查。2、被告医科大学附院对原告并不存在过度治疗的情形。(1)被告医科大学附院于2017年11月27日对原告行第二次手术是考虑患者骨折延迟愈合，捆绑于骨折端的钢丝影响骨折愈合，行骨折端捆绑钢丝取出术。(2)被告医科大学附院于2018年5月28日对原告行第三次手术是行髓内钉近端锁定螺钉去除术（动力化），目的也是为了促进患者骨折的愈合。3、原告诉称被告医科大学附院对其施行的诊疗行为导致其身体受到严重损害后果与事实不符。关于原告所诉称其术后膝关节肿胀，目前仍无法消肿，无力行动，乃手术所致，需护理工护理凡是股骨髁上骨折,在顺行髓内钉固定不佳的骨折,都适应倒打交锁髓内钉固定,原告适应证如下:(1)股骨髁上3～4cm以上骨折;(2)股骨髁上螺旋性骨折;(3)股骨髁上粉碎性骨折;(4)股骨髁开放性骨折;(5)股骨髁上骨折并膝关节开放性骨折;(6)同侧股骨、胫骨骨折;(7)全髋置换术后股骨髁上骨折。股骨远端骨折髓内钉固定是目前治疗股骨骨折的金标准，患者诊断为：股骨远端粉碎者骨折（A3型）。股骨远端骨折的治疗历来较为困难,尤其是髁上骨折及髁间骨折两种类型,常为不稳定性和粉碎性。由于与膝关节的比邻关系,得不到良好的恢复。复位后逆行髓内钉是固定骨折端最好的工具，逆行髓内钉从远端进钉,其固定效果更符合生物力学环境,同时其固定骨折后的防旋转、抗短缩能力明显大于顺行髓内钉固定,减少了骨折的内、外翻可能。但其最大缺点是进钉点可能干扰膝关节正常的生物力学环境,导致后期的髌骨下疼痛，膝关节功能恢复困难。原告术后复查的X片皆可提示固定方式及固定材料选择正确，患者骨折端并未出现移位及内固定材料断裂的情况。原告所说的钢板过长情况，本身髓内钉行的是骨髓腔内固定，可对骨折端提供良好的支撑，本次髓内钉的长度合适，虽膝关节处髓内钉钉尾有少许外露，未有患者所说的钢板过长，钢钉过大的情况以及会出现骨关节生长合拢，造成骨关节坏死的情况。患者多次复查的X片也皆未提示出现该情况。根据文献报道，髓内钉的末端未在髁间窝内松质骨下1～2cm术后可引起髌骨撞击综合征,导致痛疼、跛行等不适。但并未有文献报道可引起关节破坏。4、被告医科大学附院对原告已履尽告知义务，原告诉称被告医科大学附院对其未行告知义务与事实不符。原告每次的手术都是经过原告及其家属同意后实行的，术前同意书上每次都注明手术可能发生的情况及意外，以及这种类型骨折可能出现的并发症（包括骨折常见并发症：骨折延迟愈合或者不愈合，关节僵硬等）。每次手术都是在原告及其家属知情同意下进行的。至于原告术后右侧股骨骨折延迟愈合及关节僵硬的情况，是股骨远端骨折最常见的并发症，同时因为原告骨折为粉碎性骨折，本身存在着骨质疏松，骨折后愈合较正常人需要更长时间甚至可能不愈合。原告出现膝关节肿胀及膝关节不能屈曲，考虑是骨折另外一个并发症“关节僵硬”以及原告这个年龄段出现骨性关节炎，以及原告术后缺乏功能锻炼等因素导致。早期的功能锻炼不仅可以促进骨折的愈合,而且可以减少膝关节的残疾。进行早期训练的患者,其骨折愈合早,骨痂形成多,而老年患者及因故不能早期训练者其骨折愈合及骨痂形成相对较差。同时，广东中鼎司法鉴定中心出具的粤中鼎司鉴中心[2020]医鉴字第157号《司法鉴定意见书》对于认定医疗行为与患者损害结果之间的因果关系参与度为20%--40%过高，而原告要求被告按照40%参与度承担责任对其赔偿缺乏事实依据。退一步而言，即使被告承担赔偿责任，则赔偿责任也应当只在30%幅度内为合理合法。另，原告主张的住院治疗期间各项损失应为被告医院存在医疗过错行为的住院治疗期间的各项损失，即从2017年11月24日计算至2017年11月29日共6天，2018年5月28日计算至2018年5月29日共2天。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下：1、原告提供《司法鉴定意见书》，拟证明被告在对原告的诊疗过程中，存在过错，过错参与度为21%-40%，原告构成九级伤残，后续拆除类固定物医疗费用为13000元。原告至2020年8月7日起休息期210天，护理期90天，营养期60天。被告认为该鉴定意见对被告的诊疗行为过错参与度认定偏高，且认为该《司法鉴定意见书》认定，被告医院在原告陈晓于2017年11月24日入院进行手术取钢丝治疗期间的诊疗行为才存在过错，而原告于2016年10月16日至2016年11月2日在被告医院住院治疗期间，被告医院的诊疗行为并无过错。2、被告提供原告的《湛江市***民基本医疗费用结算清单》，拟证明原告在被告医院3次住院治疗产生的自费医疗费用共计为63734.59元，而被告医院是原告第2次入院治疗期间的医疗行为才存在过错，之后原告产生的住院医疗费用自费部分仅为6924.85元，故被告仅应承担原告该期间的医疗费损失的相应责任。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告该主张缺乏依据，被告对原告陈晓的治疗行为，是治疗同一处的伤情，故不能将诊疗行为分割开来进行看待，应当从整体上进行考量，故被告应当对原告陈晓在本案产生的全部医疗费用承担相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原告陈晓因“高处摔伤致右大腿疼痛、肿胀并活动受限8小时”到被告医院进行右股骨骨折切开复位逆行髓内针固定、同种异体骨植骨术，并于2016年11月2日出院，住院天数17天，出院诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折。原告上述住院治疗期间个人自付住院医疗费用56810.1元；并分别于2016年11月21日、2016年11月30日、2016年12月6日、2016年12月13日到被告医院进行门诊治疗，支出门诊费用1883.1元、1327.12、451.56元、409.19元，合计4070.97元。2017年11月24日，原告因“右股骨下段粉碎性骨折术后1年”到被告医院进行治疗，2017年11月29日出院，住院天数5天，出院诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折内固定术后；2、骨质疏松症。原告上述治疗期间个人自付住院医疗费用3980.73元；并分别于2017年1月10日、2017年3月28日、2017年11月21日到被告医院进行门诊治疗，支出门诊费用480.02元、573.98元、132.16元，合计1186.16元。2018年5月28日，原告因“右股骨骨折内固定术后7月”到被告医院进行治疗，2018年5月29日出院，住院天数1天，出院诊断为：右股骨下段粉碎性骨折内固定术后延迟愈合。原告上述治疗期间个人自付住院医疗费用2943.82元；并分别于2018年1月30日、2018年7月3日、2018年8月7日、2019年1月15日、2019年5月21日、2019年6月4日到被告医院进行门诊治疗，支出门诊费用132.16元、553.09元、917.01元、431.04元、126.50元、214.36元，合计2374.16元。原告陈晓向本院申请对医科大学附院实施的诊疗行为有无过错、诊疗过错行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小、申请人的损害残疾程度、申请人的护理期、休息期、营养期、后续治疗费进行鉴定。本院委托广东中鼎司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定，原告支出鉴定费15942元。该司法鉴定中心于2020年8月6日出具粤中鼎司鉴中心[2020]医鉴字第157号司法鉴定意见书，分析认为：一、关于医疗过错及过错参与度评定，1、患者陈晓因“从高处摔伤致右大腿疼痛、肿胀并活动受限”于2016-10-16入住广东医科大学附属医院，医院诊断：右股骨下段粉碎性骨折。医方对患者右股骨下段粉碎性骨折，诊断正确，手术指征明确。入院后完善相关检查，于2016年10月18日行右股骨骨折切开复位逆行髓内钉固定同种异体骨植骨术，术前向患者及家属讲明术中及术后可能出现的各种意外、风险及防范排施，包括术后骨折延迟意合、内植物断裂和移位等，患者及家属表示知情理解，同意手术治疗，并签字。用34cm长的髓内钉，长度合理，稳定性好，骨折复位、对位对线位置合适。术后摄片复查骨折断端对位对线好，内固定器在位。患者因右股骨下段粉碎性骨折术后1年于2017-11-24第二次入院后行右股骨下段粉碎性骨折术后钢丝取出术，获得患者及家属同意和配合治疗。患者因右股骨下段粉碎性骨折内固定术后延迟愈合于2018-05-28第三次入院行右股骨骨折内固定髓内钉近端锁定螺钉去除术。2、患者右股骨下段粉碎性骨折内固定术后延迟愈合系本类手术并发症。本例患者损伤严重，情况复杂，从患者2016-10-16影像片中可见右股骨下段粉碎性骨折，骨折端重叠成角，骨折块游离、移位。由于存在多块骨质缺损，大小不一，此类骨折在内固定术中，很难达到较好的对位和牢固固定；且即使骨折获得良好对位和固定，骨折愈合所需时间也较长。3、医方诊疗行为存在过错：（1）术后13个月，已确定骨延迟愈合，在髓内钉保持静力固定的状态下，手术取钢丝的同时应该植骨，促进骨愈合。医方未植骨，手术目的欠合理。(2)当出现骨延迟愈合时，应及早将静力钉改为动力钉,医方取钉(近端锁定钉)时间较迟。(3)术后膝关节屈曲度仅30°,屈曲功能障碍,与医方术后康复指导不足有关。综上所述,广东医科大学附属医院在对患者陈晓的诊疗过程中存在过错，其过错同患者的右股骨下段粉碎性骨折内固定术后延迟愈合的损害后果存在一定的因果关系,同时也存在患者自身的因素。综合医患双方因素，认为以认定广东医科大学附属医院的医疗过错因素是导致陈晓损害后果的次要因素较为适宜合理,建议其医疗过错参与度为21%-40%。二、关于伤残程度，被鉴定人陈晓经住院手术治疗后,现遗留右膝关节功能丧失程度达65.04%﹛[122-(-1)]-[41-(-2)÷[122-(-1)﹜,依照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9)“脊柱、骨盆及四肢损伤:四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失50%以上。”的规定,符合九级伤残。三、关于后续治疗费评定，根据粤鉴协【2018】31号《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表之规定,评定被鉴定人陈晓后续拆除内固定物的医疗费用为13000元。另根据粤鉴协【2018】31号《人身损害医疗费的审核与评定准则》之规定未发现其存在其他必然发生的部分治疗项目和措施。如发生其他后续治疗费,建议以实际发生为准。四、陈晓的护理期、休息期、营养期评定，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)10.2.10.b)“股骨干骨折，手术治疗:误工期90-300日、护理期60-120日,营养期60-90日”的规定,结合现有病历分析,评定被鉴定人陈晓自2020年8月7日起,体息期210日,护理期90日,营养期60日。另查明，原告陈晓为城镇居民户口。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。原告陈晓在被告医院就诊，双方之间形成医疗服务合同关系，本院予以确认。根据粤中鼎司鉴中心[2020]医鉴字第157号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、医方在对患者陈晓的诊疗过程中存在过错，相关医疗过错因素是导致陈晓损害后果的次要因素较为适宜合理,建议其医疗过错参与度为21%-40%。2、被鉴定人陈晓右膝关节功能部分丧失符合九级伤残。3、被鉴定人陈晓后续拆除内固定物的医疗费用为13000元。如发生其他后续治疗费,建议以实际发生为准。4、被鉴定人陈晓自2020年8月7日起,休息期210日,护理期90日,营养期60日。结合本案实情，本院酌定被告医科大学附院过错参与度为40%，应承担原告各项损失40%民事赔偿责任。另根据该司法鉴定书意见，认定原告术后13个月即2017年11月24日第二次在被告医院住院治疗期间，被告医院的诊疗行为存在以下过错：（1）已确定骨延迟愈合，在髓内钉保持静力固定的状态下，手术取钢丝的同时应该植骨，促进骨愈合。医方未植骨，手术目的欠合理。(2)当出现骨延迟愈合时，应及早将静力钉改为动力钉,医方取钉(近端锁定钉)时间较迟。(3)术后膝关节屈曲度仅30°,屈曲功能障碍,与医方术后康复指导不足有关。而原告于2016年10月16日到被告医院进行右股骨骨折切开复位逆行髓内针固定、同种异体骨植骨术治疗期间共17天，被告医院的诊疗行为未存在过错，由此，原告关于上述17天的治疗期间产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费损失的赔偿诉求，缺乏依据，本院不予支持。而原告于2017年11月24日至2017年11月29在被告医院处住院治疗，期间共住院治疗5天，2018年5月28日至2018年5月29日在被告医院处住院治疗，期间共住院1天，以上合计共6天。原告在该治疗期间产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费损失应获得支持。原告陈晓为城镇居民户口，故原告各项损失赔偿标准的计算应按城镇居民标准对待，其损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。1、医疗费以及后续医疗费，原告2017年11月24日至2019年6月4日期间共支出住院医疗费用及门诊费用合计10484.87元（3980.73元+1186.16元+2943.82元+2374.16元），有基本医疗费用结算清单及门诊费用明细单、病历相佐证，本院予以确认。另根据粤中鼎司鉴中心[2020]医鉴字第157号司法鉴定意见书意见，被鉴定人陈晓后续拆除内固定物的医疗费用为13000元，故对原告主张后续医疗费13000元，应予以支持。2、护理费，考虑到原告伤残程度，结合湛江地区的护工劳务标准，原告2017年11月24日至2018年5月29日期间在被告医院住院治疗2次，期间共住院6天。另根据粤中鼎司鉴中心[2020]医鉴字第157号司法鉴定意见书，被鉴定人陈晓自2020年8月7日起，护理期90日，由此，原告住院护理费及出院护理费应计为11700元（150元/天×6天×1人+120元/天×90天×1人）。原告主张164700元，超出部分，不予支持。3、交通费，考虑到原告住院及门诊治疗，护理人员及其本人确有交通费用产生，可酌情支持交通费570元（30元/天×19天）。原告主张2000元，超出部分，不予支持。4、住院伙食补助费，住院伙食补助费应计为600元（100元/天×6天）。原告主张2300元，超出部分，不予支持。5、营养费，根据粤中鼎司鉴中心[2020]医鉴字第157号司法鉴定书意见，陈晓右膝关节功能部分丧失，构成九级伤残，结合原告伤情，确有加强营养需要，故营养费可计为1000元（5000元×20%）。原告主张3390元，超出部分，不予支持。6、误工费，原告未能提供相关证据证明其实际误工减少收入，故可参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算。原告因伤致残持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可计算到定残日前一日，即2020年8月5日，另根据粤中鼎司鉴中心[2020]医鉴字第157号司法鉴定意见书，被鉴定人陈晓自2020年8月7日起，休息期210日，由此，误工费应计为204692.04元[62521元/年÷365天×（985天+210天）]。原告主张144581.61元，未超出上述合理范畴，本院予以照准。7、残疾赔偿金，根据粤中鼎司鉴中心[2020]医鉴字第157号司法鉴定意见书，陈晓右膝关节功能部分丧失，构成九级伤残，构成九级伤残。由此，残疾赔偿金应计为192472元（48118元/年×20年×20%）。另原告主张被扶养人生活费，原告定残时，其父亲陈永贤（1927年8月23日出生）为93周岁，邓剑清（1930年11月23日出生）为90周岁，其二人均应计算5年，原告父母共生育包括原告在内共6个子女。由此，被扶养人生活费应计为11474.67元（34424元/年×5年÷6人×2人×20%）。原告主张6272.67元，未超出上述合理范畴，本院予以照准。以上合计为198744.67元（192472元＋6272.67元）。8、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金10000元，考虑原告伤残程度以及医方过错程度，原告该诉求合理有据，应予支持。综上，本院确认原告合理损失有医疗费10484.87元、后续医疗费13000元、护理费11700元、交通费570元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费144581.61元、残疾赔偿金198744.67元、精神抚慰金10000元。由此，被告医科大学附院应予赔偿原告各项损失162272.46元[（10484.87元+13000元+11700元+570元+600元+1000元+144581.61元+198744.67元）×40%+10000元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、限被告广东医科大学附属医院于本判决发生法律效力之日起十天内支付原告陈晓赔偿款162272.46元。二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5299.7元，司法鉴定费15942元，由原告陈晓负担2074.48元，司法鉴定费9565.2元，被告广东医科大学附属医院负担受理费3225.22元，司法鉴定费6376.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  李晓莲二〇二〇年九月十七日法官 助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文及法律解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。