wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1909号 被执行人：吴优英，男，汉族，1979年8月16日出生，住广西凌云县。 本院在执行被执行人吴优英罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784刑初236号刑事判决书、（2020）粤07刑终181号刑事裁定书、（2020）粤07刑终181号之一刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付罚金55000元，但被执行人未有履行义务。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1909号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十八日 书记员  李伟斌
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1418号之三 申请执行人：铁岭银行股份有限公司开发区支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段杨氏集团综合楼。 法定代表人：蒋志刚。 被执行人：铁岭美琦商贸有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县熊官屯村。 法定代表人：刘伟。 被执行人：朱厚达，男性，1993年02月14出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：朱忠奎，男性，1964年12月23出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：蒋立萍，女性，1968年11月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭银行股份有限公司开发区支行与铁岭美琦商贸有限公司、朱厚达、朱忠奎、蒋立萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款7000000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月三十日 书记员  张旭
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执873号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县。被执行人李占仓，男，住卢氏县。被执行人宁彩油，女，住卢氏县。被执行人李东朝，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李占仓、宁彩油、李东朝借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2422号民事判决书，因被执行人李占仓、宁彩油、李东朝未按期履行义务，本院于2020年8月27日作出（2020）豫1224执873号之一执行裁定书，冻结被执行人李东朝名下的银行账户。现需扣划账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李东朝在河南卢氏农村商业银行09414002900007xxxx001账户内存款40000元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月十一日书记员  郝成龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10147号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王春荣，男，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王春荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告王春荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王春荣偿还华融公司借款本金78866.46元、利息7899.25元、罚息13702.09元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王春荣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1005元；3.王春荣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月22日，华融公司与王春荣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月22日向王春荣发放贷款200000元。王春荣还款至2019年6月22日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，王春荣尚欠华融公司借款本金78866.46元、利息7899.25元、罚息13702.09元。此后王春荣未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1005元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王春荣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王春荣清偿借款本金78866.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为13609.54元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1005元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息和罚息13609.54元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王春荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1005元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1165元，由被告王春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行赔初9号 原告吴孝俊，男，汉族，生于1957年3月28日，住四川省蓬安县。 被告蓬安县兴旺镇人民政府。 法定代表人朱欣，镇长。 委托诉讼代理人谢超，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人何冰，四川润方律师事务所律师。 本院在审理原告吴孝俊与被告蓬安县兴旺镇人民政府行政赔偿一案中，原告吴孝俊于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴孝俊撤诉。 案件受理费25.00元，由原告吴孝俊负担。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  任全民 人民陪审员  郑 佳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 灿 关联文书
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2671号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司工作人员。被告：陈永东，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省中山市东区*******朗晴假日园4期15幢1座1003房，公民身份号码211************432。本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司与被告陈永东物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山奇正物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山奇正物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交）,由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年九月八日书记员  陈芷云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9509号原告：东莞市联辉石材有限公司，住所地广东省东莞市常平镇苏坑村市****，统一社会信用代码为914************573。法定代表人：李占嫦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈翠莲，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，广东常正律师事务所律师。被告：谢柱宁，男，1971年****出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441****************。原告东莞市联辉石材有限公司（以下简称“联辉公司”）与被告谢柱宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告联辉公司的委托诉讼代理人李晓雯到庭，被告谢柱宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款178000元；2.被告向原告支付逾期付款利息，计算方式为以178000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月28日为15587.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告采购石材并安装。2017年9月8日，经双方对账后，共同确认被告尚拖欠原告款项178000元，被告向原告出具欠条，但被告出具欠条后一直未归还案涉款项。原告为了维护自身的合法权利，遂诉至法院。被告谢柱宁未作答辩。本案经过审理，本院认为，原告主张被告拖欠其货款178000元，原告向本院提交了欠条为证。欠条内容显示被告于2017年9月18日确认拖欠原告工程款178000元，并承诺于2018年5月30日前付清，欠款人处有“谢柱宁”字样签名捺印，原告主张是被告所为，被告未提出异议，本院予以采信原告主张，确认欠条的真实性。根据欠条内容，本院可以确认，截止至2017年9月18日被告欠原告货款178000元，应于2018年5月30日前付清。现原告主张被告并未清偿上述货款，被告未提出异议，本院予以采信原告该主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，买受人应按约定的数额、时间支付价款。因此，原告请求被告支付货款178000元，有据可依，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告未按约定付款，实属违约，应承担相应违约责任。现未有证据显示双方对违约金有约定，原告请求被告支付逾期付款利息，支付方式为以178000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢柱宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市联辉石材有限公司支付货款178000元及逾期付款利息【以178000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085.88元，已由原告东莞市联辉石材有限公司预交，由被告谢柱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二〇年九月十七日书记员  卢凤英罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保300号 申请人：张维，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。 被申请人：成都瑞星建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖路古城廉租房**楼**，统一社会信用代码：91510100574610131H。 法定代表人：刘鹏宇，执行董事。 申请人张维与被申请人成都瑞星建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人张维于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成都瑞星建筑工程有限公司在旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司交纳的旺苍县中医医院住院综合楼建设项目保证金447.368万元。申请人张维向本院提供其于2020年9月22日在中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ＰＺＤＭ20205108000000××××）。 经审查，本院认为，申请人张维的申请符合法律规定，其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人成都瑞星建筑工程有限公司在旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司交纳的旺苍县中医医院住院综合楼建设项目保证金447.368万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张维负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙建军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 洪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2300号申请执行人冉启祥，男，1977年6月5日出生，住湖北省利川市。被执行人浙江欣悦家具有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道东堰村**。法定代表人侯建明。本院在执行浙绍越城劳人仲案（2019）978-46号仲裁裁决书，即申请人冉启祥与被申请人浙江欣悦家具有限公司劳动争议仲裁一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人冉启祥自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  董建敏审判员  陈宝良二〇二〇年九月二十九日书记员  何 琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3350号 原告：宁夏爱利春医药有限公司。 法定代表人：丁某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某，北京市京师（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田某，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被告：豆某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏爱利春医药有限公司与被告豆某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告宁夏爱利春医药有限公司于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏爱利春医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏爱利春医药有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏爱利春医药有限公司负担。 审判员 董  波 二〇二〇年九月二十二日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1406号原告：杨某，住大同市，公民身份号码：×××。被告：赵某，住大同市，公民身份号码：×××。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币10000元及逾期利息（从2010年12月1日起至本案判决止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告丈夫的朋友，2010年7月1日，被告到原告家中称其家里有事，向原告借款10000元，并按每月3分支付原告利息。经原告不停的催要，被告总以种种理由推诿，至今分文未付。原告无奈，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原、被告签订《借款协议书》，约定，被告向原告借款10000元，月息3%，借款期限2010年7月1日至2010年12月1日。借款到期后，经原告催要被告至今未还欠款。本院认为，原告向本院提交的证据借款协议可以证明2010年7月1日被告向原告借款10000元的事实，原告要求被告赵某归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付10000元借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照月息3分给付利息的诉讼请求违反《最高人民法院关于修改的决定》。利率应当按照2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的4倍15.4%计算。本案原告主张的利率应为从2010年12月1日起至本案法庭辩论终结止，按照本金10000元的借款利率为15015元。综上所述，被告赵某应当偿还原告杨某借款本金10000元及利息15015元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某自本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金10000元及利息15015元（从2010年12月1日起至2020年9月7日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的4倍15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李学勤人民陪审员 冯晓晖人民陪审员 落海鹰二〇二〇年九月十五日书记员 王晓霞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9385号原告：重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。管理人：北京盈科(重庆)律师事务所。委托诉讼代理人：胡冬梅，管理人员工。委托诉讼代理人：谢桑榆，管理人员工。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**，统一社会信用代码91110000101510712K。法定代表人：孙振泉。原告重庆筑能建材有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司对外追收债权纠纷一案，本院立案后，原告重庆筑能建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 李杰利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35773号原告：陈乘仑，男，汉族，1970年5月19日，户籍地址：福建省大田县。委托诉讼代理人：陈乘贝，浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清雯，浩天信和律师事务所实习律师。被告：王卓，男，汉族，1990年1月15日出生，户籍地址：吉林省松原市宁江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场ⅠⅢ区**，统一社会信用代码：914403006626551967。原告陈乘仑与被告王卓、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈乘仑撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6799号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：江门市新会区******寺北洋沙，统一社会信用代码：914***********047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，均系广东纬联律师事务所律师。被告：江门市蓬江区兆美商店，经营场所：江门市蓬江区*************1-2卡，营业执照：92440703MA53K4084R。经营者：王桂珠。被告：王桂珠，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省丰顺县******明丰，公民身份号码441************464。本院在审理原告维达纸业（中国）有限公司诉被告江门市蓬江区兆美商店、王桂珠侵害商标权纠纷一案中，原告维达纸业（中国）有限公司向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对被告江门市蓬江区兆美商店、王桂珠的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告维达纸业（中国）有限公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  余卫华人民陪审员  邓天翔二〇二〇年九月二十三日法官 助理  吴雪念书 记 员  刘漪艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10669号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告：姚伟,男,1984年7月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告姚伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚伟向双锦物业公司支付拖欠安粮双景佳苑4栋601室房屋物业费8954元,已产生的违约金1040元,计9994元；2.本案诉讼费由姚伟承担。事实和理由：2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与双锦物业公司签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》，姚伟所在的安粮双景佳苑4#601室（房屋面积125.42平方米）接受了双锦物业公司提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了双锦物业公司对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月:同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。且第21条确定“物业服务费用按每季度交纳,业主或物业使用人应在每季度的首月5日前履行交纳义务。”2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。双锦物业公司按约提供了物业管理服务,但姚伟拖欠双锦物业公司2015年1月1日至2019年11月30日期间安粮双景佳苑4#601室房屋物业费8954元;暂计算到2020年6月30日,已产生违约金1040元。上述费用合计9994元,经双锦物业公司多次催要,姚伟至今未交纳。为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判如诉请。 被告姚伟辩称：原告双锦物业公司未按照合同约定提供物业服务，违约在先。未告知业主经业主同意将小区大面积的绿化带改成水泥地面用于停车，降低居住了品质。占用交通要道改建ATM取款机。擅自更改物业用房。消防栓无水，部分灭火器缺失，灭火器无人检查，消防出口停满了电瓶车，公共安全隐患较大。楼下油烟污染大，物业公司拒绝与楼下饭店老板沟通处理问题。4栋楼地库管理不当，垃圾乱放。物业公司未向我书面催收过物业费。 本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，被告姚伟作为该小区业主，应受该合同约束。被告姚伟辩称之意见属于原告双景物业公司在物业服务某些环节、个别区域的瑕疵或其他法律关系纠纷，尚不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由。依据物业服务合同及相关证据，被告姚伟尚欠原告双景物业公司2015年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费8954元，考虑原告双景物业公司在物业服务过程中存在一定瑕疵，对其主张的上述期间内物业服务费本院按照80%予以支持，即7163.2元，对其主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚伟于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2015年1月1日至2019年11月30日期间物业费7163.2元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2871号原告周大力，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。委托诉讼代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。被告河南省贝德中央空调有限公司。住所地：正阳县产业集聚区。法定代表人刘峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。原告周大力诉被告河南省贝德中央空调有限公司（以下简称河南贝德中央空调公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周大力及其委托诉讼代理人杨雷和被告河南贝德中央空调公司委托诉讼代理人刘瑜飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周大力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南贝德中央空调公司向原告周大力支付工程款4990386元；2、判令被告河南贝德中央空调公司承担逾期付款违约责任（自双方结算之日按照同期银行贷款利息计算）；3、确认原告周大力对变卖、拍卖案涉建设工程的价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年被告河南贝德中央空调公司将其公司修建园区道路、新建生产厂房等工程承包给原告周大力施工，双方未签订书面合同。原告周大力的具体施工内容由双方口头约定，原告周大力在施工过程中被告河南贝德中央空调公司参与工程管理和工程质量的监督，该工程已经于2019年8月全部竣工，后双方进行结算被告河南贝德中央空调公司共计拖欠原告工程款4990386元。因被告河南贝德中央空调公司拖欠原告周大力工程款给原告周大力造成经济损失，被告河南贝德中央空调公司应当依法自双方结算之日给付案涉工程款的损失，同时根据相关法律规定，作为施工人的原告周大力享有建设工程拍卖后的优先受偿权，为此原告周大力现诉来本院请求依法解决。被告河南贝德中央空调公司答辩意见是，原告周大力起诉数额不属实，原告周大力实际工程量没有这么多，对结算单不予认可，要求对施工量进行评估。本院经审理认定事实如下：原告周大力系在正阳县从事建筑工程工作，通过他人与被告河南贝德中央空调公司法定代表人刘峰相互认识。2019年被告河南贝德中央空调公司因修建厂房及院内配套基础设施，原被告双方经协商，被告河南贝德中央空调公司将其公司内的厂房及院内配套基础设施工程交由原告周大力负责施工，2019年8月原告周大力承建的厂房及院内配套基础设施工程全部竣工。2019年9月19日原被告双方就工程进行了结算，经双方结算被告河南贝德中央空调公司共计拖欠原告周大力工程款4990386元，当时被告河南贝德中央空调公司法定代表人刘峰给原告周大力出具了一份加盖被告河南贝德中央空调公司印章的厂房及院内配套基础设施工程结算清单。该工程款经原告周大力催要，被告河南贝德中央空调公司拖欠至今未支付。为此双方成讼，原告周大力诉来本院请求依法解决。以上事实由当事人身份证明、被告河南贝德中央空调公司给原告周大力出具的厂房及院内配套基础设施工程结算清单、现场照片、庭审笔录及当事人陈述予以证明。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中,被告河南贝德中央空调公司将厂房及院内配套基础设施工程交给原告周大力施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定,借用资质或未取得施工资质而签订的建设工程施工合同应认定为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”的规定，现原告周大力按照双方约定完成了被告河南贝德中央空调公司的厂房及院内配套基础设施工程且原被告双方已经进行了工程结算，被告河南贝德中央空调公司共计拖欠原告周大力的工程款4990386元，被告河南贝德中央空调公司应当予以支付，故原告周大力要求被告河南贝德中央空调公司支付工程款4990386元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告周大力要求被告河南贝德中央空调公司支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”的规定，本案渋案工程在2019年9月19日原被告双方进行了结算并交付，故利息计算之日应从2019年10月1日起至该工程款付清之日止，故对原告周大力要求被告河南贝德中央空调公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告周大力要求确认对变卖、拍卖案涉建设工程的价款享有优先受偿权的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，本案原告周大力承建被告河南贝德中央空调公司厂房及院内配套基础设施工程交付之日为2019年9月，现已经超过法定期限，故对原告周大力此项诉讼请求，本院不予支持。对被告河南贝德中央空调公司称原告周大力实际工程量没有这么多和对双方结算单不予认可及要求对原告周大力的施工量进行评估的答辩意见，因2019年9月19日原被告双方已经进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，故对被告河南贝德中央空调公司上述答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省贝德中央空调有限公司于本判决生效后三十日内向原告周大力支付工程款肆佰玖拾玖万零叁佰捌拾陆元（4990386元）及利息（利息计算日期从2019年10月1日起至该笔工程款付清之日止，利率标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告周大力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46723元，由被告河南省贝德中央空调有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱安宏审 判 员  夏成华人民陪审员  杨 敏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 佳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1688号原告：邵祯义，男，1965年1月出生，汉族。委托诉讼代理人：刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系法律援助中心指派）。被告：林依军，男，1973年5月出生，汉族。原告邵祯义诉被告林依军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告邵祯义于2020年9月18日以被告林依军已经履行完劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许邵祯义撤诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由邵祯义负担。审判员  彭军二〇二〇年九月十八日书记员  刘杰
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初971号 原告：王莉，女，1971年7月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。 被告：王宪维，男，1975年3月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告王莉与被告王宪维买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王莉委托诉讼代理人张向东到庭参加诉讼,被告王宪维经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款8014元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从事农牧养猪业，从原告处购买猪饲料养猪，经结算，截止2019年1月23日被告尚欠原告猪饲料款8014元经原告催要至今未付,有被告向原告出具的欠据为证，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 原告王莉为证实其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借条一份，证明被告欠款属实。 3、个体工商户登记基本信息一份，证明王莉在复兴路315号注册成立了邯郸市复兴区兽药饲料门市，原告有销售饲料的资格。 被告王宪维未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王莉系原邯郸市复兴区铁西售药饲料门市经营者，被告王宪维从原告处购买饲料。经双方对账，被告王宪维于2019年1月27日向原告出具欠据一份，内容为“今欠人民币捌仟零壹拾肆元整，8014元”。后经原告王莉催要，被告王宪维未偿还，原告王莉诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买饲料，被告向原告出具欠条方式确认欠款数额，原被告双方形成买卖合同关系。被告未及时给付原告饲料款，责任在于被告，原告诉请判令被告偿还原告饲料款8014元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宪维于本判决生效之日起十日内给付原告王莉饲料款8014元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宪维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年九月十六日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执362号之一申请执行人：李阳，女，汉族，1993年01月24出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：河南然犀装饰工程有限公司。法定代表人：李振东。统一社会信用代码91410211MA44YNRAXA。住所地开封市黄河路与大梁路交叉口医药大厦对面达人健身房北侧。本院在执行李阳与河南然犀装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请人14787元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年3月13日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初3674号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月七日书记员  王崇鹏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3733号原告：高硕尧，男，1992年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：仙游县尚依酷电子商务有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇斗北村东岭**。法定代表人：黄志兴。原告高硕尧与被告仙游县尚依酷电子商务有限公司(以下简称尚依酷公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高硕尧到庭参加诉讼，被告尚依酷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高硕尧向本院提出诉讼请求：要求尚依酷公司对其购买的三件商品退款282.77元，并向其支付赔偿金1500元；2.诉讼费由尚依酷公司负担。事实和理由：2019年8月1日其从尚依酷公司在京东网上商城所开设的网店“花花公子尚依酷公司专卖店”购买了3件商品，包括2条牛仔裤和1件上衣（订单号为10083373××××），其于当日支付282.77元。后尚依酷公司委托圆通快递邮寄给其本人（运单号为ＹＴ3101695640386），收货地为天津市武清区奥兰际德酒店。其收到商品后发现质量严重不合格，上衣有破洞，牛仔裤掉色严重，甚至还会给放在一起的其他衣物染色。尚依酷公司出售的衣服品牌为“ＰＡＬＹＢＯＹ（花花公子）”，但其所收到的裤子上却贴着其他品牌的标签。尚依酷公司在其网络店铺宣传的都是品牌商品，其出于对品牌商品信誉的信任才购买商品，尚依酷公司却以次充好，实际所寄商品质量不合格且品牌也不是尚依酷公司宣传的品牌。根据《消费者权益保护法》及相关规定，其要求尚依酷公司承担“退一赔三”的赔偿金，不是500元的按500元计算，3件商品共计1500元。请求法院查明事实，维护其合法权益。尚依酷公司未作答辩。高硕尧围绕诉讼请求依法提交了证据，尚依酷公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证的权利，本院依法对高硕尧提交的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高硕尧于2019年8月1日通过京东商城网在尚依酷公司设立的花花公子尚依酷专卖店购买了3件商品：1件为花花公子POLO衫，颜色KLA68DXTX6981蓝色，尺码175/XL，标注价格为134元；1件为花花公子牛仔裤，颜色MDKZM10深灰色，尺码32，标注价格为145元；1件为花花公子牛仔裤，颜色LD581牛仔蓝，尺码32，标注价格为125元。3件商品标注价格共计404元，扣除返现121.2元，支付有礼0.03元，高硕尧于2019年8月1日在线支付给尚依酷公司282.77元，尚依酷公司通过圆通速递将上述3件商品邮寄给了高硕尧。花花公子尚依酷专卖店店铺详情网页上显示，店铺简介：花花公子、正品保证，销售品牌花花公子(PLAYBOYESTABLISHED1953)。当庭查验3件商品，结果为POLO衫为“花花公子”牌,其后面有一小洞；深灰色牛仔裤内侧吊签上标有的品名为“时尚男装”；蓝色牛仔裤内侧吊签上标有“SimpleLivingJeans”(经查SimpleLivingJeans牌为单农牌牛仔裤之意)。高硕尧在庭审中陈述，上述3件商品其收到时均挂有“花花公子”标签。其收货后对上述商品都已穿过一次，蓝色牛仔裤穿之前进行水洗，有掉色现象。本院认为，本案为一般消费领域消费性买卖合同纠纷，高硕尧在尚依酷公司开设的“花花公子尚依酷专卖店”购买了涉案商品，履行了交付货款的义务，尚依酷公司也履行了交付标的物的义务。高硕尧作为消费者购买商品，其自身合法权益受法律保护。从本案查明的事实上看，尚依酷公司提供的蓝色牛仔裤与其宣传的商品不一致，存在故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示而购买的情形，构成欺诈。高硕尧请求对该件商品退款并按商品价款的3倍赔偿，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关法律规定，由于该商品进行了返现，退款应按实际付款金额退款，由于该商品增加赔偿的金额不足500元，应按500元进行赔偿。尚依酷公司提供的其他2件商品，高硕尧未提供证据证明尚依酷公司提供该2件商品与其宣传的商品不一致，也未能举证证明POLO衫的小洞是尚依酷公司所致及该2件商品存在质量问题，高硕尧对该2件商品提出的退款及赔偿请求，没有事实和法律依据，不予支持。因尚依酷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、仙游县尚依酷电子商务有限公司于本判决生效之日起15日内向高硕尧退还蓝色牛仔裤货款87.5元；二、高硕尧于本判决生效之日起15日内将其购买的蓝色牛仔裤退还给仙游县尚依酷电子商务有限公司，如未能退还，按单价87.5元在本判决第一项中仙游县尚依酷电子商务有限公司应退还的货款予以折抵(运费由仙游县尚依酷电子商务有限公司承担)；三、仙游县尚依酷电子商务有限公司于本判决生效之日起15日内向高硕尧支付赔偿款500元；四、驳回高硕尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由仙游县尚依酷电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年九月十七日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18253号原告：大韩道恩高分子材料(上海)有限公司，住所地奉贤区云工路**。法定代表人：HAHYUNSOO。委托诉讼代理人：王岳安，男，该公司工作人员。被告：广东木川实业有限公司，住，住所地广东省东莞市桥头镇龙桥路(李屋段)**/div>法定代表人：陈惠平。原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司诉被告广东木川实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司撤诉。审判员  张国新二〇二〇年九月二十三日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4846号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人张**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人张**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金19200元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4846号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6969号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：李海，男，1985年12月19日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告李海（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金141400元，正常利息802.79元，罚息2128.34元，复利12.36元，合计144343.49元（复利、罚息暂计算至2020年8月28日，后续复利、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年6月27日，被告通过中国农业银行网上银行渠道向原告申请办理自助网捷贷业务，并自助与原告订立《个人自助小额借款合同》（合同编号：36020120190066746），其中约定：自2019年6月27日起至2020年6月26日止，借款人可以在141400元的借款本金可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，遇基准利率调整的，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。并在合同第八条对违约责任进行了详细约定，如借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、上述业务办理后，经被告申请，原告多次向被告发放贷款。根据原告系统记录，原告于2019年6月27日向被告发放自助借款140000元，于2019年8月15日向被告发放自助借款1400元，2笔借款共141400元，到期日均为2020年6月26日，还款方式均为一次性还本按约还息。三、上述多笔贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告多次催收未果。截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金141400元，正常利息802.79元，罚息2128.34元，复利12.36元，合计144343.49元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：36020120190066746）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向被告发放了贷款合计141400元，但借款到期后，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金141400元，正常利息802.79元，罚息2128.34元，复利12.36元，合计144343.49元。故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金141400元，正常利息802.79元，罚息2128.34元，复利12.36元，合计人民币144343.49元（复利、罚息等计算至2020年8月28日，后续复利、罚息等应按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元（已减半收取），财产保全费1260元，合计2854元，由被告李海承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15163号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李正友,男，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李正友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李正友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告李正友立即支付截至2020年5月19日的透支本金55525.84元、利息15856.61元、手续费3960.6元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金55525.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李正友在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金55525.84元、利息15856.61元、手续费3960.6元，广发银行重庆分行多次催款，李正友仍未清偿。被告李正友未答辩。经审理查明，李正友向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李正友在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李正友发放了信用卡。李正友从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，李正友尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55525.84元、利息15856.61元、手续费3960.6元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李正友与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李正友发放了信用卡，李正友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李正友应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李正友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正友在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金55525.84元、利息15856.61元、手续费3960.6元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金55525.84元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费976元，由被告李正友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4863号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人李*，女。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人李*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金6900元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4863号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3950号 原告：中国银行股份有限公司嘉祥支行。住所地：嘉祥县兖兰中街**。 法定代表人：尹智美，系该单位行长。 委托诉讼代理人：刘泽维（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。 被告：张志文，男，1966年2月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：刘敏，女，1969年8月30日出生，汉族，居民。住安徽省淮北市相山区。 原告中国银行股份有限公司嘉祥支行与被告张志文、刘敏金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司嘉祥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉处理。 审判员 冯 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘新娟
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初164号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人郭明清，男，1977年4月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。 指定辩护人卢姗姗，闽侯县法律援助中心指派的福建融成律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人郭明清犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月10日向本院提起公诉。因疫情原因，于2020年3月20日中止审理，2020年9月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉。被告人郭明清及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年8月底的一天下午，吸毒人员林某向被告人郭明清提出购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人郭明清乘坐出租车在闽侯县路边与吸毒人员林某碰面，林某上车后，被告人郭明清在出租车上将约0.6克甲基苯丙胺交给林某，林某当场支付毒资人民币450元。2019年12月6日，闽侯县公安局民警从福州市强制隔离戒毒所将被告人郭明清带回闽侯县公安局祥谦派出所接受讯问。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郭明清的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭明清系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚且签订具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人郭明清八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人郭明清对指控的事实和罪名不持异议。 辩护人提出，被告人郭明清系坦白，认罪认罚且签订具结书，认罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年8月底的一天下午，吸毒人员林某向被告人郭明清提出购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人郭明清乘坐出租车在闽侯县路边与吸毒人员林某碰面，林某上车后，被告人郭明清在出租车上将约0.6克甲基苯丙胺交给林某，林某当场支付毒资人民币450元。2019年12月6日，闽侯县公安局民警从福州市强制隔离戒毒所将被告人郭明清带回闽侯县公安局祥谦派出所接受讯问。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获、破案经过、话单；证人林某证言；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人郭明清违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人郭明清归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郭明清自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭明清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年11月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人郭明清的违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  刘晓君 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  李大权 书 记 员  刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执1035号之一申请执行人：杨荣，男，汉族，生于1960年10月4日，住四川省达州市达川区。被执行人：达州市通川区金鸿实业有限公司，住所：四川省达州市通川区法定代表人：彭仁立，总经理被执行人：彭洪均，男，汉族，生于1949年10月29日，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1703民初2304号民事调解书，向被执行人达州市通川区金鸿实业有限公司、彭洪均发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。因达州市通川区金鸿实业有限公司在达州市通川区征地拆迁办公室应收征收拆迁补偿款。本院于2020年8月25日作出（2020）川1703执1035号执行裁定书，冻结达州市通川区金鸿实业有限公司在达州市通川区征地拆迁办公室应收征收拆迁补偿款XX元，冻结期限为12个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取达州市通川区金鸿实业有限公司在达州市通川区征地拆迁办公室应收征收拆迁补偿款XX元至达州市达川区人民法院账户上(户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户,账号：XX,开户行：工行达州达川支行，行号：XX)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇二〇年九月十四日书记员  位登科
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：曲斌，男，1971年11月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告曲斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员牛州成、王冰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告曲斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息124835.21元（截至2019年5月31日，拖欠本金99930.79元，利息24904.42元，2019年5月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2016年5月24日，原告与被告曲斌签订《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告曲斌向原告借款50000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年5月24日至2017年5月24日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率7.395%，利率不做调整，不分段计息。2016年6月24日，原告与被告曲斌签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告曲斌向原告借款50000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月24日至2017年6月24日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告曲斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日原告与被告曲斌签订《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：原告为被告提供贷款金额为人民币50000元，执行年利率为7.392%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；2016年6月24日原告与被告曲斌签订《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：原告为被告提供贷款金额为人民币50000元，执行年利率为7.392%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，被告支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务。截至2019年5月31日，被告拖欠本金99930.79元，利息、罚息及复利24904.42元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辯和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告曲斌未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金99930.79元及利息（含罚息、复利）24904.42元（暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告曲斌承担原告催款所支付的律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，公告费800元，保全费1144元由被告曲斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  牛州成人民陪审员  王 冰二〇二〇年九月八日书 记 员  张 博
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保275号申请人冯某，男，1973年12月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市。申请人徐某，女，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城A2栋1单元。法定代表人：黄某冯，系该公司经理。申请人冯某、徐某与被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司名下银行存款23万元予以保全。申请人冯某、徐某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901074423840）。本院经审查认为，申请人冯某、徐某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某置业有限公司名下银行存款23万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理杨正清书记员王依林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19905号 申请执行人：周月梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人周月梅与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18604号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认周月梅与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还周月梅物业使用权出让金、物业管理按金23263.97元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付周月梅租金收益3437元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2625号申请人周延群，男，1969年3月13日生，汉族，住辉县。被执行人周延辉，男，1985年4月3日生，汉族，住辉县。被执行人周在圣，男，1982年8月18日生，汉族，住辉县。周延群申请执行周延辉、周在圣民间借贷纠纷一案，申请人周延群依据生效的（2019）豫0782民初4772号民事调解书，于2020年9月7日向我院申请执行，执行标的为：借款38000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费425元，执行费476元。执行期间查明，被执行人周在圣名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周在圣名下存款以38901元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月九日书记员 王介宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2725号 罪犯韦桂永，男，1986年12月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年11月15日作出(2012)鱼刑初字第480号刑事判决，以被告人韦桂永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人韦桂永不服，提出上诉。本院于2013年3月6日作出（2013）柳市刑二终字第8号刑事判决，维持一审判决对被告人韦桂永的定罪及量刑。刑期自2012年5月28日起至2023年11月27日止。判决发生法律效力后于2013年6月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3981号刑事裁定，对罪犯韦桂永减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更877号刑事裁定，对罪犯韦桂永减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变；于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更4925号刑事裁定，对罪犯韦桂永减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。现刑期至2021年11月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第572号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦桂永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦桂永报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦桂永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励5个表扬；获2019年劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦桂永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦桂永在服刑期间，虽确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦桂永减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月27日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杜华梅，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜华梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25958号民事判决书，要求被执行人杜华梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计40449.29元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14844号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3784号原告：天津市百花园食品有限公司，住所天津唐官屯加工物流区一大道**。法定代表人：只德刚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所北京市顺义区京密路马坡段西侧（北卫药业）。法定代表人：周秀英。原告天津市百花园食品有限公司（以下简称百花园公司）与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百花园公司委托诉讼代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告北卫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告百花园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款105840元,同时判令被告给付原告自2020年2月29日开始至全部款项付清之日止的银行同业同期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年3月6日,被告购买原告价值105840元的荆条蜂蜜,用于药品原料,被告购买原告荆条蜂蜜后,没有履行付款义务。经原告催要,双方于2019年11月6日签订了分期还款协议书,被告书面承诺2020年1月31日偿还原告货款52920元,2020年2月28日偿还货款52920元,但被告签订还款协议后仍未履行偿还义务,被告的行为已构成严重违约,故提起诉讼。诉讼中，原告自认被告于2020年7月27日通过银行承兑汇票方式给付76000元货款，故原告减少诉讼请求为要求被告给付货款29840元及利息（以105840元为基数，自2020年2月29日计算至2020年7月27日，以29840元为基数，自2020年7月28日计算至付清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告北卫公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年3月6日，百花园公司向北卫公司发送荆条蜂蜜共计105840元。2019年3月27日，百花园公司为北卫公司出具两张增值税专用发票，票面金额共计105840元。2019年11月6日，经对账，双方签订分期还款协议书，确认截止2019年11月6日，北卫公司尚欠百花园公司货款105840元，并约定北卫公司分两期还款，即2020年1月31日还款52920元，2020年2月28日还款52920元。后北卫公司未依约履行付款义务，故成讼。诉讼中，百花园公司自认北卫公司于2020年7月27日给付76000元货款，尚欠29840元货款（105840元-76000元）。以上事实由原告提交的送货单、发票、分期还款协议书、电子银行承兑汇票打印件以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，百花园公司与北卫公司系买卖合同关系，本院予以确认。百花园公司已履行供货105840元义务，北卫公司仅给付76000元货款，未依约履行全部付款义务，其行为违反诚实信用原则，侵害了百花园公司的合法权益，故百花园公司要求北卫公司给付货款29840元之主张，于法有据，本院予以支持。关于百花园公司要求北卫公司给付利息之主张，该起算时间及计算标准，不违反双方约定及法律规定，本院准予。被告北卫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京北卫药业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告天津市百花园食品有限公司货款29840元及利息（以105840元为基数，自2020年2月29日计算至2020年7月27日，以29840元为基数，自2020年7月28日计算至付清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告北京北卫药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十日书记员 严宝丽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1801号之一申请执行人：王安春，女，1983年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：雷宸权，男，1987年10月5日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王安春与雷宸权合同纠纷一案中，经查，被执行人雷宸权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷宸权在中国工商银行24XXXXX11账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月八日书记员 陈泉泉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2662号原告：宋某,住甘肃省会宁县。被告：南某,住甘肃省会宁县。原告宋某与被告南某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋某、被告南某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔付生猪款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告常年在会宁地区从事猪肉销售。2020年7月，原告从靖远县购置生猪12头，其中9头需要行结扎手术。经人介绍后，原告向被告提出要被告为其生猪做手术。协商一致后，被告同意以40元/头的手术费进行手术。2020年7月28日上午，被告在原告家中为生猪实施手术，当手术做至第八头时，原告发现猪圈内已经有一头做过手术的猪死亡。因当时仅死亡一头，被告提出就此愿意为原告赔偿1500元，未获得原告同意。手术后一周左右原告即开始对外销售前述生猪，共计卖出四头，分销3家，但在卖后买家向原告反馈该4头猪于买到后10天左右陆续死亡。在次期间，原告剩余3头也逐渐开始停食直至死亡。为究其原因，原告找人将死亡的生猪进行解剖，发现生猪肚内有大量淤血，系被告在做手术时没有及时止血或不会止血，致使生猪死亡。在此后，因死猪无法再进行售卖，原告便将所有死亡的生猪全部倾数销毁。事件发生后，原告与被告就生猪赔偿一事进行协商未果。原告认为，被告在没有任何合法资质证件的情况下擅自行生猪结扎手术，操作不当致使原告的生猪死亡，给原告带来较大的财产损害，应当按市场价对原告进行赔偿。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。被告南某答辩称，被告给生猪行结扎手术多年，应原告邀请为原告的生猪以每头40元的价格行结扎手术。在给第四头生猪做手术时，有一头做过手术的生猪死亡。被告表示再不继续做了。但原告要求继续做。被告遂将剩余的结扎手术做完。此后，原告赔偿了原告1500元。现原告称全部9头生猪全部死亡，要求被告赔偿损失，被告不承担赔付责任。原因是1、具体死亡生猪的数量因原告以将尸体全部销毁，无法证明；2、生猪死亡具体原因不明，与被告做结扎手术有无具体因果关系不明确。原告向法庭提交了如下证据：证据1、身份证复印件1份，用以证明身份情况；证据2、贩运证复印件1张、生猪运输车辆备案表复印件1张，证明原告属于合法经营的事实；证据3、照片11张，光盘1张，证明因被告操作不当使得原告生猪死亡的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据3的证明目的有异议。证人薛某称与被告并不相识，他于2020年7月16日从原告处购买了3头猪，购买后不久猪就死亡了。经本院审查认为，原告所举证据1、2经庭审质证，被告对其真实性没有异议，故对其证明效力予以认定；原告所举证据3不能够直接证明猪死亡系被告过错导致，故对其证明效力不予认定。证人薛某证言中称向原告购买生猪时间是2020年7月16日，而被告为其原告生猪做结扎手术的时间是2020年7月28日，所以证人称猪的死亡系被告为其做结扎手术操作不当造成的理由前后逻辑错误，故对证人证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告常年在会宁地区从事猪肉销售。2020年7月，原告从靖远县购置生猪12头，其中9头需要行结扎手术。经人介绍后，原告向被告提出要被告为其生猪做手术。协商一致后，被告同意以40元/头的手术费进行手术。2020年7月28日上午，被告在原告家中为生猪实施手术，当手术做至第四头时，原告发现猪圈内已经有一头做过手术的猪死亡。因当时仅死亡一头，被告提出就此愿意为原告赔偿1500元，未获得原告同意。后被告向原告给付了1500元，作为赔偿。原告因猪死亡与被告协商赔偿事宜未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。本院认为，侵权责任是指行为人侵害了他人权利或者违反了民事义务而依法应承担的强制性法律后果。本案中，原告邀请被告为其自己销售的生猪进行结扎手术，且被告也表示同意，属于双方真实意思表示的自愿行为。在本案中，被告在为其第4头生猪做结扎手术时，就出现了前面已进行了结扎手术的生猪当场死亡。原、被告本应能够预见风险，及时停止手术规避风险，但是原告却授意被告继续手术，导致财产损失进一步扩大。双方的行为均有过错。原告的生猪死亡与被告做结扎手术的行为是否有直接因果关系，原告没有提供相应证据证实。关于原告称其9头做了结扎手术的生猪全部死亡的问题，原告提供照片11张，视频1份，证人证言1份予以佐证。照片中的生猪全部是白色生猪，且证人薛某证实其生猪在原告处购买的日期在被告为生猪做结扎手术之前，不能够客观证明死亡生猪的具体数量。本案的损害事实不明确，无法确定原告的具体损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告宋某的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年九月十七日书记员 朵凯昌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9341号之一 原告：邢思允，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：邢澳亚，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告邢思允与被告邢澳亚共有纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告邢思允于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢思允的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢思允撤诉。 案件受理费4139元，减半收取计2069.5元，由邢思允负担。财产保全费1520元，由邢思允负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年九月十一日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1170号申请人：河南威虎山商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**中南海之音小区**。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。被申请人：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住周口市太康县。被申请人：姚晴，女，1994年12月10日出生，汉族，住中牟县城**。被申请人：顾林林，女，1991年1月24日出生，汉族，住周口市太康县。申请人河南威虎山商贸有限公司与被申请人顾本意、姚晴、顾林林买卖合同纠纷一案，申请人河南威虎山商贸有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾本意、姚晴、顾林林名下银行存款204184.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人河南威虎山商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾本意、姚晴、顾林林银行存款204184.3元或查封、扣押相应价值的其他财产。房产查封期限为三年。申请有错误的，申请人河南威虎山商贸有限公司应当赔偿被申请人顾本意、姚晴、顾林林因保全所遭受的损失，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十六日书记员  刘鹏飞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更450号罪犯李兴计，男，1980年12月6日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年6月17日作出（2014）昭中刑一初字第42号刑事判决，以被告人李兴计犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。本院于2016年10月20日、2018年10月12日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴计在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴计在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴计在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴计减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月11日起至2027年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币363,424.79元(包含本金223,366.17元、利息54,489.25元、手续费10,676.22元、违约金72,893.15元、年费2,000元)(暂算至2019年11月17日)；2.判令被告支付原告自2019年11月18日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年7月27日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金223,366.17元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告吴志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金223,366.17元；二、被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金223,366.17元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650.49元，减半收取计2,325.25元，由被告吴志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执966号申请执行人：吴丽蓉被执行人：江涛本院在执行申请执行人吴丽蓉与被执行人江涛物件损害责任纠纷一案中，黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3427号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江涛,公民身份号:2305221977*****所有的位于红兴隆管理局局直2委市场区*****号，查封期限三年，查封时间从2020年9月9日起至2023年9月8日止。二、查封期间由被执行人负责看管，不得转移、买卖，也不得设定他项权利，否则承担法律责任。审判员  姜泽望二〇二〇年九月九日书记员  余艳春
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1053号 被执行人袁光浦，男，1984年2月8日出生，汉族，灵山县居民。 袁光浦因犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）桂0721刑初512号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月13日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初512号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2652号之一申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道独畈桥，组织机构代码730295621。法定代表人戚坚。被执行人浙江众立建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道和门程村，组织机构代码145967116。法定代表人洪海明。申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司与被执行人浙江众立建设集团有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江众立建设集团有限公司支付申请执行人代偿款人民币1572865.09元，并支付利息（支付以人民币1074677.05元为基数，自2016年12月22日起；以人民币304133.61元为基数，自2017年10月28日起；以人民币194054.43元为基数，自2018年12月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付至款清之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费人民币18129元，诉讼费人民币18956元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江众立建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江众立建设集团有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江众立建设集团有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江众立建设集团有限公司名下在中国建设银行股份有限公司绍兴柯桥支行银行账户，本院已冻结，但因该账户存款余额不足，故暂无法处置。截止2020年9月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江众立建设集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江众立建设集团有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江众立建设集团有限公司法定代表人洪海明作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人浙江众立建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单，已依法对被执行人浙江众立建设集团有限公司法定代表人洪海明采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司及其代理人。综上，被执行人浙江众立建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2652号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月十六日书记员 王玲玲
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1896号   原告：哈某，现住内蒙古通辽市。   被告：胜某，现住内蒙古通辽市。   被告：阿某，现住内蒙古通辽市。   原告哈某诉被告胜某、阿某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告哈某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告哈某的撤诉。   案件受理费减半收取300.00元，由原告哈某负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年九月二十二日   书记员 格日乐   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1229号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某，系该公司执行董事。委托代理人：梅某，宁夏方和圆律师事务所律师。被执行人：魏某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人魏某追偿权纠纷一案,本院（2018）宁0122民初5774号民事判决书，确定由被执行人魏某偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2598元，支付2016年2月22日至2018年5月8日代偿利息1377元，共计3975元。以本金2598元，按照年利率6%支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年6月13日起实际履行完毕为止期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人魏某负担。申请执行人深圳市诚信祥投资担保有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4675元。本案在执行过程中,申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人魏某达成执行和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年九月十七日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页