wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初3565号   原告：滕军民，男，1968年2月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。   委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。   原告滕军民与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕军民之委托代理人到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金13342.7元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年12月13日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年12月13日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积136.15平方米，房屋总价款667135元。该合同于2017年12月19日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年4月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款667135元，被告于2020年7月1日向原告开具了667135元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月8日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告滕军民违约金13342.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 长  胡永利   审判员  杜讲和   审判员  张云     二0二0年九月二十九日     书 记 员  闫向阳            1
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初510号 原告：张运朴，男，1985年2月28日生，汉族，个体工作者，群众，初中文化，住邢台市柏乡县，联系。 被告：河北浩兴装饰工程有限公司 统一社会信用代码：911305030670471021 住所地：邢台市信都区新兴西路16号 法定代表人：曹立军，系该公司总经理 委托代理人：曹立霞，女，1970年10月17日生，汉族，住邢台市信都区。 委托代理人：陈建，男，1971年10月24日生，汉族，住邢台市信都区，联系，系公司经理。 原告张运朴诉被告河北浩兴装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运朴及被告河北浩兴装饰工程有限公司委托代理人曹立霞、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运朴诉称2014年9月20日，其与被告邢台浩兴装饰工程有限公司（2015年3月4日变更为河北浩兴装饰工程有限公司）签订合同书，约定其承包被告承包的金九森科技有限公司综合办公楼中的弱电工程，施工范围包括：网络、电话、有限电视布线工程（按弱电施工图纸要求进行施工）；工程总价款26466元。合同签订后，其即按合同履行，被告按约支付了5000元，后在施工过程中增加设备、线材及工费。施工结束后，经双方协商确定工程价款为31683元。被告分两次分别支付了3000元和2000元。剩余施工费21683元，经其多次催要，被告至今未付。其认为与原告签订施工合同，双方形成建筑工程施工合同关系，其已经按施工合同完成了全部工程，并且经验收合格，被告应即时支付施工费，被告拖欠施工费的行为已经构成违约。原告提出以下诉讼请求：1．判令被告立即支付施工费21683元；2．判令被告承担诉讼费。原告向本院提交了合同书；金九森办公楼弱电追加预算清单；工地施工图纸4张；原告和公司经理陈建微信聊天记录截图等证据予以证实。 被告河北浩兴装饰工程有限公司委托代理人口头答辩如下：按照原告提供的合同，其公司作为被告是严格按照合同条款支付工程款，工程款总价是26466元。其中投标合同价1.1万元是其公司认可的且已经全部支付给原告。剩余的工程款必须经建设方认可方可执行，原告需要提供建设方认可的证明，这是合同规定的内容。因原告未提交建设方认可的证明，所以剩余款项还未支付。原告说的已经验收合格并没有提交建设方认可的合格报告或者说明。对于原告提交的证据，被告表示合同其公司认可，金九森办公楼弱电追加预算清单其方不予认可，因缺少业主的签字确认，工地施工图纸与原合同价有关的其方认可，无关的不认可，聊天记录的证据是陈建帮着原告协调对账事宜，但没有认可原告算的账，原告也没有提供业主确认的相关证明材料。合同第一条约定明确，工程款需经业主同意确认，其公司才能进行预算支付。被告提交了给原告支付1.3万元工程款项的证明。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告与邢台浩兴装饰工程有限公司（2015年3月4日变更为河北浩兴装饰工程有限公司）签订合同书，约定原告承包被告承包的金九森科技有限公司综合办公楼中的弱电工程，施工范围包括：网络、电话、有限电视布线工程（按弱电施工图纸要求进行施工）；工程总价款26466元。且具体约定了投标合同价1.1万元被告已认可，剩余工程款必须经建设方认可方可执行，在合同履行过程中，发生需要增加合同款的情况，经被告同意后按实际发生的设备、线材及工费相应增加。2014年9月20日，被告向原告支付了工程预付款5000元；合同开始履行后，被告向原告于2015年2月14日、2015年6月10日分别支付了5000元、3000元。被告共计向原告支付工程款项1.3万元。后原告也完成了超过合同规定的26466元价款的工程量。 上述事实由原告提交的合同书、被告提交的付款凭证及原、被告陈述等在卷佐证，且相关证据已由双方当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效，原、被告均应依约履行。合同签订后，原告依约进行了施工，对其已完成的合同内的工程价款26466元，被告必须无条件予以支付，不得以未经业主签字认可而拒付。因为双方所签的该合同中“业主签字认可后方可执行”的条款本身既是违背法律规定的条款又是其推卸责任的条款。并且又为被告向原告支付13000元（含投标合同价款11000元）工程款的自身行为所否定。因其在支付投标合同价款11000元的基础上，向原告又支付了工程价款2000元，且此部分没有业主认可的证据，故应推定合同内的工程价款的支付无需业主认可，被告都应无条件支付；原告超出合同规定为被告干的工程量的核算确认及价款支付，由于双方在合同中亦有约定，应从其约定办理，双方可联系业主另行协商解决为妥。经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北浩兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张运朴工程款1.3466万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增岁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李林晓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终201号上诉人（原审被告）：王协，女，1985年7月29日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区******。被上诉人（原审原告）：中山市镇达电子有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：张林耀，系该司总经理。委托诉讼代理人：区兆近，广东中古律师事务所律师。原审被告：傅廷模，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县**********。上诉人王协因与被上诉人中山市镇达电子有限公司（以下简称镇达公司）、原审被告傅廷模买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4325号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王协上诉称：上诉人与被上诉人镇达公司之间无合同关系，上诉人并非本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”上诉人的住所地、经常居住地均在湖北省石首市，因此湖北省石首市人民法院对本案才享有管辖权，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省石首市人民法院审理。被上诉人镇达公司、原审被告傅廷模均无提交书面答辩意见。二审查明，根据被上诉人镇达公司向原审法院起诉时主张的事实理由看，中山市松珂照明有限公司（以下简称松珂公司）是一人有限责任公司，上诉人王协与原审被告傅廷模分别为松珂公司的监事、投资人，王协与傅廷模是夫妻关系。松珂公司、傅廷模与王协一直向镇达公司购买电路板，直至镇达公司起诉时尚欠货款13088元。由于松珂公司已注销，镇达公司认为傅廷模与王协应对涉案货款承担连带清偿责任。另外，镇达公司向原审法院提交2019年6月10日王协出具的《结数清单》，其中载明送客电子厂尚欠镇达公司货款13088元。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人王协主张其与诉争货款无关的问题。本院在管辖权异议阶段仅对证据进行程序性审查，从镇达公司起诉时提交的证据材料看王协曾就涉案货款向镇达公司出具了《结数清单》，且王协作为松珂公司的监事，又是松珂公司一人股东傅廷模的配偶，镇达公司据此向王协主张对涉案货款承担连带清偿责任并非毫无依据。至于王协是否需实际承担相关责任，需留待实体审理时再予以认定，故王协的上诉主张不能成立，本院不予支持。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中双方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用综上，上诉人王协的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十八日书记员  罗海欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初944号 原告：李裕瑾，女，1993年2月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：郭伟，北京市京师律师事务所律师。 被告：青岛优食优享餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区庐山路**。 法定代表人：张书卿，执行董事兼总经理。 被告：张书卿，女，1989年3月生，汉族，住青岛市市**。 原告李裕瑾诉被告青岛优食优享餐饮管理有限公司、张书卿特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李裕瑾撤回对被告青岛优食优享餐饮管理有限公司、张书卿的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李裕瑾承担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  周俊峰 人民陪审员  赵梓彤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 彭蕴琪 书记员殷圣芳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2913号关于申请执行人贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司申请执行被执行人蔡进物业服务合同纠纷一案，现被执行人蔡进已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1152号原告：黑龙江春华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104700036531，住所地哈尔滨市道外区宏伟小区********。法定代表人：沙明春，职务经理。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被告：齐贵强，男，1994年9月25日生，汉族，无职业，住望奎县。原告黑龙江春华房地产开发有限公司（以下简称春华房产公司）与被告齐贵强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春华房产公司的委托诉讼代理人杨艺梅到庭参加诉讼，被告齐贵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春华房产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的购房首付款52000元；2.要求被告负担案件受理费。事实和理由：2017年10月1日被告与原告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的望奎县东福花园小区6号楼3单元401室，面积80.54平方米的住宅，每平方米3350元，总计金额269809元，首付款81809元，用该房作抵押贷款188000元。就首付款的给付被告与原告签订了还款计划，约定81809元分期给付，2017年10月1日给付5809元，自2017年11月1日起至2019年9月1日每月1日还款3000元，2019年10月1日还款7000元，并且给告出具了16张欠据。合同签订后，原告交付了房屋，并协助被告办理了按揭贷款手续，但被告并没有按期给付首付款，剩余的52000元到期后一直没有给付，原告曾多次索要，但被告总以各自理由推托，至今没有给付。齐贵强未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月1日被告与原告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的望奎县东福花园小区6号楼3单元401室，面积80.54平方米的住宅，每平方米3350元，总计金额269809元，首付款81809元，用该房作抵押贷款188000元。就首付款的给付被告与原告签订了还款计划，约定81809元分期给付，2017年10月1日给付5809元，自2017年11月1日起至2019年9月1日每月1日还款3000元，2019年10月1日还款7000元，被告按月给原告出具欠据。合同签订后，原告交付了房屋，并协助被告办理了按揭贷款手续。2018年6月份之前的约定付款计划被告按期给付，之后的每月计划均未履行，剩余的52000元到期后一直没有给付，原告曾多次索要，但被告总以各自理由推托，至今没有给付。上述事实，有原告和被告签订的还款计划，有被告给原告出具的16张欠据等证据，足以认定。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告成立房屋买卖合同关系，被告应按约定在2019年10月1日前按月给付原告购房首付款，被告尚欠购楼首付款52000元。被告违约，被告应给付原告剩余的52000元购楼款。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐贵强于本判决生效之日起7日内给付原告黑龙江春华房地产开发有限公司购楼款52000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告齐贵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年九月二十八日书记员  龙江雪
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初4677号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：光冨眞哉。委托代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：黄国栋，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：中铁一局集团电务工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：高建峰。委托代理人：陈某。原告日立电梯（中国）有限公司与被告中铁一局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费3172元，减半收取1586元由原告负担。                                                    审  判  员   张  琦                      二〇二〇年九月十四日 法官助理 魏  华      书  记  员    陈  霖   1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执311号 申请执行人：王义江，1963年4月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张爱荣，女，1958年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 王义江与张爱荣民间借贷纠纷一案，申请人王义江依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2423号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额183970元。本院于2020年4月23日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成和解；由张爱荣以以拆迁的房产抵偿给王义江，王义江返还张爱荣部分房款，该房产自行交接。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执311号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘晓丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15100号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：邓小波，男，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告邓小波信用卡纠纷一案中。原告广发银行股份有限公司重庆分行于2020年9月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费935元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初686号原告：霍玉军，男，1963年6月10日出生,汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被告：李传良,男,1963年12月1日出生,汉族,无职业,住友谊县。委托代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：李淑琴,女,1964年12月7日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：王春香,女,1964年5月5日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告霍玉军诉被告李传良、李淑琴、王春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告霍玉军因个人原因，于2020年9月21日申请撤回对被告李传良、李淑琴、王春香的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告霍玉军撤回对被告李传良、李淑琴、王春香的起诉。案件受理费400.00元，由原告霍玉军负担。审判员 王 慧 铭二〇二〇年九月二十一日书记员 田邢海钰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈欢，女，1987年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.06元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息16,306.15元、分期付款手续费696.99元、逾期还款违约金12,983.23元，并偿付以欠款本金49,998.06元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为79,984.43元。被告陈欢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年6月9日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：49,998.06元；2、利息：16,306.15元；3、逾期还款违约金：12,983.23元；4、分期付款手续费：696.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,998.06元；二、被告陈欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,049.95元，减半收取计524.98元，由被告陈欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1192号申请执行人陈岩堆被执行人王建新、胡群仙本院在执行申请执行人陈岩堆与被执行人王建新等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款475000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃,。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1222号 申请执行人：鲍永明，男，1946年9月27日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周洪根，男，1954年6月2日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1426号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周洪根名下银行账户存款44300元，本案分得执行款703元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6724号原告：闫东，男，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村村东100米。法定代表人：于连合，董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司员工。原告闫东诉被告天津麦瑞特门业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东、被告天津麦瑞特门业股份有限公司之委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年2月、3月、10月工资10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月底11月初离职，要求被告支付2018年2月、3月、10月工资10000元。被告一直拖延，打电话无法接通，不支付原告工资。被告天津麦瑞特门业股份有限公司辩称，同意仲裁裁决。原告诉讼请求已经超过仲裁时效，故请求驳回。本院经审理认定事实如下：2016年5月原告入职被告处，喷涂岗位。原告与被告之间签订书面劳动合同。原、被告之间劳动关系于2018年10月底解除。闫东2018年2月、3月、10月工资为10000元，被告未支付给原告。原告主张离职后约每隔一两周给被告处于保勇打电话索要工资。被告主张原告未向其主张过权利。原告未提供证据证明其主张，本院对其主张不予采信。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日立案受理，于2020年6月28日作出津西青劳人仲裁字[2020]第84-10号仲裁裁决。裁决如下：“驳回申请人仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告之间劳动关系于2018年10月底解除，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年九月二十一日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5793号之一申请执行人：徐娜，女，1978年4月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：侯启兵，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。本院于2020年7月8日立案执行申请执行人徐娜与被执行人侯启兵民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款本金30000元，案件审理费550元。2020年7月9日本院向被执行人侯启兵发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月3日本院传唤被执行人侯启兵到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月4日本院向被执行人侯启兵发出限制消费令，并于2020年9月7日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十四日书记员 王富贵
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3146号原告：徐雪花，女，汉族，1970年1月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告徐雪花与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪花的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月13日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0293759)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为400650元，预测建筑面积为80.13平方米。2017年3月2日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告徐雪花为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年10月13日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为400650元，预测建筑面积为80.13平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年3月2日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告徐雪花与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐雪花锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3538号之十三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：余安忠，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：袁平兰，女，1979年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：余梅艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余安忠、袁平兰、余梅艳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8414号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人袁平兰财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54495号原告：薛志浩，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁晓康，上海木诚木律师事务所律师。被告：韩年三，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省。原告薛志浩与被告韩年三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓康、被告韩年三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛志浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告垫付的五年物业费共计3,465.50元；2.请求法院依法判令被告承担自租赁合同届满次日即2020年5月9日起暂计至2020年6月8日房屋占有使用费共计5,000元(以每月5,000元为标准，计算至被告实际搬离之日止)；3.请求法院依法判令被告支付违约金(以月租金2,200元为基数，支付月租金的30倍违约数额)，共计66,000元；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付尚欠电费228.60元、水费120元、燃气费12元。事实和理由：2015年4月23日，原、被告签订租赁合同约定原告将位于上海市浦东新区曹路镇海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告，租赁期限自2015年5月8日至2020年5月8日止。该合同第九条约定租赁合同生效后，双方应诚意履行本合同，一方违约的需支付守约方金额为月租金30倍的违约金。合同到期后，经原告多次催促，被告仍拒不搬离，亦不支付租金，现原告以被告逾期返还房屋为由起诉来院,要求被告按照市场价每月5,000元标准支付房屋占有使用费，违约金等。韩年三辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告从未要求被告支付物业费，房屋交接后，原告也未和被告沟通过物业费事宜，故被告不同意承担物业费。2020年4月底，因被告父亲病重，原告回家照顾，2020年5月9日，被告父亲去世。2020年5月9日原告打电话催促被告交房，双方发生口角。2020年6月4日，被告电话告知原告已搬离，钥匙放在房屋的消防栓里。根据合同约定，被告有权在合同到期后30天内搬离，现被告是在合同到期后的30天内搬离的，不违反合同约定，原告还有被告已付一个月的押金，现同意将押金作为至2020年6月4日的被告应付租金使用完毕。因合同已经履行完毕，被告没有中途退房，被告并未违约，也不存在被告应承担违约金的情况。关于水电煤费用，对电费228.60元、燃气费12元认可，水费只同意承担60元。针对韩年三的辩称，薛志浩表示：系争房屋目前系由原告于2020年6月中旬收回，具体日期记不清了。就2020年6月4日原、被告是否通电话，原告也记不得了。就被告已付押金，同意冲抵被告2020年6月4日前所欠租金。2020年6月12日，被告曾发短信给原告告知房屋钥匙的位置，但就该短信原告并未保存，无法提供。本院经审理认定事实如下：就双方无争议的签约、被告已向原告支付租金至2020年5月8日、押金2,200元的事实，本院依法予以确认。另查明，《房屋租赁合同》中约定：租赁期内物业管理费由被告承担；除原、被告双方续租外，被告应在租赁期限届满后30日内将该房屋及装修、附属设施设备在经正常使用状态下返还原告，如有留置的任何物品，在未经取得原告谅解之下，均视为放弃，由原告处置，若逾期返还该房屋的，则每逾期一日，被告应按日租金一倍向原告支付；如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金金额为月租金的30倍。2020年2月9日，原告短信通知被告：可以支付租金，并于2020年5月8日交房恢复原样。就系争房屋的物业管理费，原告提供的开票日期为2020年2月23日的增值税普通发票显示，2012年9月至2018年12月物业管理费共计3,857元，2019年全年物业管理费共计870元。审理中，原告表示系争房屋物业管理费为每月72.50元，2012年9月至2018年12月系由物业公司按七折收取。审理中，经本院核查，被告提供的与原告之间的通话记录显示，被告于2020年6月4日20点56分致电原告(号码XXXXXXXXXXX)，通话时长为2分59秒，之后双方未再有过通话往来。就该通话记录，原告仅对其真实性予以认可。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、短信记录，物业管理费发票，被告提供并经庭审质证的通话记录，双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。涉案《房屋租赁合同》系给予了被告在租期届满后30天的搬离期。原告主张被告在租期届满后逾期返还房屋、直至2020年6月中旬方由原告自行收回房屋，因被告不予认可，故原告应对此承担举证责任，现原告提供的证据仅能证明原告于2020年2月9日提前通知被告到期后归还房屋的相关事实，而被告所提供的用于反驳原告的通话记录却能够证明原、被告于2020年6月4日通话后未再有过电话联络，因原告未就之后催促被告返还房屋、被告存在逾期交房的情况提供其它证据佐证，故现有证据难以证明双方于2020年6月4日后仍就系争房屋的返还问题存在纷争，原告所述的被告超过合同约定的30天期限逾期向原告返还系争房屋的待证事实真伪不明，本院据此认定该事实并不存在。因被告返还系争房屋行为并未违反合同约定，原告以此要求被告承担违约责任，并无事实依据，本院难以支持。就被告搬离前所产生的近一个月的房屋占有使用费，原告主张的每月5,000元标准并不符合合同约定，被告自愿按照合同约定的一倍标准承担相关费用，以已付押金予以冲抵，并无不当，本院予以准许。至于原告的其余诉请，《房屋租赁合同》明确约定物业费应由被告承担，现被告欠付该费用，理应付款；就水电煤费用，被告认可的部分，本院予以支持，双方存在争议的水费，因原告主张的水费未能提供具体的单据予以证明，本院难以确定被告应承担的水费具体金额，现被告自愿承担60元，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告韩年三于本判决生效之日起十日内支付原告薛志浩物业管理费3,465.50元；二、被告韩年三于本判决生效之日起十日内支付原告薛志浩电费228.60元，水费60元，燃气费12元，共计300.60元；三、被告韩年三已支付原告薛志浩租赁保证金2,200元归原告所有；四、驳回原告薛志浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，减半收取计832元，由原告薛志浩负担767元，被告韩年三负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年九月二十一日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5480号申请执行人：贵州修文县农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉。被执行人：肖晓霞，女，1971年08月02出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：晏雄剑，男，1972年10月01出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行贵州修文县农村商业银行股份有限公司与肖晓霞、晏雄剑、晏熊剑借款合同纠纷一案中（2018）黔清公证经字第0305号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖晓霞、晏雄剑、晏熊剑的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人肖晓霞、晏雄剑、晏熊剑应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖晓霞、晏雄剑、晏熊剑应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖晓霞、晏雄剑、晏熊剑财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执399号 申请执行人:张帅，男，汉族，1992年2月28日出生，住和政县。 被执行人：甘肃天天快递有限公司临夏分部 法定代表人:沙梦龙，该公司股东。 案由：合同纠纷 本院执行的申请执行人张帅与被执行人甘肃天天快递有限公司临夏分部合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃天天快递有限公司临夏分部在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人张帅会也提供不出被执行人甘肃天天快递有限公司临夏分部可供执行的财产，本院已向甘肃天天快递有限公司临夏分部法定代表人沙梦龙发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  石 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3510号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：魏广所，男，1986年3月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被执行人：闯晶晶，女，1986年3月23日出生，满族，住吉林省梅河口市。 被执行人：孙玉龙，男，1973年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与魏广所、闯晶晶、孙玉龙金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8379号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人闯晶晶财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3694号 原告：王其伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住萧县。 被告：刘书云，女，1963年7月20日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人:冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告：王孝玉，男，1961年7月24日出生，汉族，住萧县。 被告：谢方振，男，1965年2月1日出生，汉族，住萧县。 原告王其伟与被告刘书云、王孝玉、谢方振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其伟、被告刘书云的委托诉讼代理人冯干、被告王孝玉、被告谢方振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王其伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款20000元整及利息9000元，共计29000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘书云于2016年8月26日因做生意需资金周转,向原告王其伟借款20000元，借期12个月,月息1.5分，由被告王孝玉、谢方振担保，借款到期后，原告王其伟多次催要，被告均未偿还，原告起诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。 被告刘书云辩称：原告起诉被告刘书云没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，被告刘书云是一个家庭妇女，在家里从不管钱也不问钱，更不会借款，刘书云和原告互不认识，刘书云也没有向原告借过钱，原告也没有将钱交给原告。应驳回原告对被告的起诉。 被告王孝玉辩称：这个钱是原通过谢方振借给潘德军和刘书云开家具厂的，当时我和谢方振，刘书云，潘德军都在现场。 被告谢方振辩称：我和王孝玉是同学关系，王孝玉说你给我弄个借款协议书，俺俩都在场，这个钱就交给了潘德军和刘书云了，经我手写的条子，王孝玉拿着钱交给潘德军和刘书云，原告把我列为被告完全不合理的，我不是担保人也不是借款人，我只是经手人。 本院经审理查明的事实为：被告刘书云与死者潘德军系夫妻关系，因做生意需要，经王孝玉介绍在原告王其伟处借款20000元，双方约定，借期12个月，月利率1.5分，按半年付息，逾期按3分计息。并由被告王孝玉担保。后潘德军因病去世，该款一直未收回，原告王其伟针对自己的诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借款协议书、结合庭审原、被告双方的陈述与辩解，本院认定被告刘书云借款的事实成立。本院对被告刘书云向原告王其伟借款20000元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。被告刘书云及死者潘德军因资金周转需要，向原告王其伟借款20000元，经原告王其伟催要，被告刘书云没有及时偿还，违背了诚实信用原则，对原告王其伟要求被告刘书云偿还借款20000元及利息的主张，本院予以支持。原、被告约定利率为月息1.5分，逾期按月利率3分计算，超过最高人民法院对民间借贷的法律规定，且被告刘书云现欠账较多，无力偿还，本院酌情支持刘书云按月息1.5分偿还利息。被告王孝玉为刘书云借款提供担保，但未履行担保义务，应承担担保责任，但原告王其伟起诉时，已超过担保期限，对原告王其伟要求被告王孝玉承担担保责任的请求，本院不予支持、被告谢方振在借款协议书中未注明其是担保人，对原告王其伟要求被告谢方振承担担保责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘书云于本判决生效后一个月内偿还原告王其伟借款30000元及利息（利率按月息1.5分计算，从借款之日起至还款结束之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取262元由被告刘书云承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年九月二十日 法官助理任文雨 书记员李耀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31855号原告：郭龙辉，男，1988年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：古冰峰，男，1972年7月2日出生，汉族。原告郭龙辉与被告古冰峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭龙辉及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加了诉讼，被告古冰峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭龙辉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金人民币(币种下同)76,000元，并支付原告以76,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自2019年11月1日起至判决生效之日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2019年6月19日签订租赁合同一份，约定被告将位于上海市闵行区银都路的便民服务厅出租给原告使用，租期自2019年8月20日起至2020年8月19日止，年租金90,000元。该合同签订后，原告即按约支付了原告一年的租金。2019年9月11日，作为租赁标的物的便民服务厅被政府拆除。故上述合同租赁期内，原告仅实际使用租赁物20天。便民服务厅拆除当日，原、被告协商一致，确定由被告退还原告租金84,000元。然而，时至今日，被告仅分期返还了原告合计8,000元租金，原告向被告多次催讨并已经给予其足够的宽限期，但被告仍不返还原告剩余租金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告古冰峰辩称，对原告所述事实没有异议，但被告擅自在便民服务厅内建造厕所，具有过错，且其现在经济能力有限，就剩余未返还的租金仅能每年归还原告30,000元，直至还清。本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实，本院予以确认。审理中，原、被告就还款期限未能达成一致意见。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。合同履行过程中，租赁标的物被拆除，原告签订租赁合同的目的无法实现，依法享有合同解除权。原、被告协商一致由被告退还原告租金84,000元，可认定双方对涉案合同解除予以确认，并对解除后果达成一致意见，被告应按约退还原告相应租金。被告就其辩称的原告过错情况，未提供证据证明，即便属实，根据被告陈述，该情况也发生在双方协商退还租金之前，其与原告在确定退还租金的金额时应对此予以考虑，故被告该项意见不足以对抗其应按约退还原告租金的义务。然被告时至今日仅退还原告8,000元，显属违约，原告诉请被告退还剩余租金76,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖延履行退还租金义务，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告诉请被告支付原告相应的利息，亦于法有据，本院予以支持。被告古冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古冰峰于本判决生效之日起十日内返还原告郭龙辉租金76,000元，并支付原告郭龙辉以76,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2019年11月1日起至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由被告古冰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二〇年九月二十八日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2913号罪犯徐金成，男，1968年1月7日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年9月29日作出（2017）京0106刑初1029号刑事判决，以被告人徐金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯徐金成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐金成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐金成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐金成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐金成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2017年5月2日起至2026年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初715号 原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 被告：彭利辉，男，1970年2月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：杨朝辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告江艳霞与被告彭利辉、杨朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江艳霞到庭参加诉讼，被告彭利辉、被告杨朝辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江艳霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告共同偿还借我款100,000元整及所欠利息60,000元，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止。二、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年7月13日，被告彭利辉找到我，说其因家庭需要，需向我借款100,000元，由被告杨朝辉作为该笔借款的担保；并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为三个月，（自2018年7月13日至2018年10月12日），并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息，后经我多次找被告追要该笔借款及应付利息，可二被告无正当理由拒不偿还；因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该笔借款100,000元整及所欠利息60,000元，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止，一切诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，月利率变更为2%，并要求被告负担保全费1,320元。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2018年7月13日借款协议一份。2.2018年7月13日证明一份。3．转账记录一份。 彭利辉、杨朝辉未答辩。 对原告提交的证据，因被告未到庭，视为自愿放弃质证权利，我院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订借款协议，借款100,000元，由被告杨朝辉作为该笔借款的担保；并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为三个月，（自2018年7月13日至2018年10月12日），并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。借款到期后，被告未偿还本息。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。现被告已逾期，原告要求被告偿还借款不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭利辉于本判决生效后三日内给付原告江艳霞借款本金100,000元及利息。利息以100,000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月13日始直至还清之日。 二、被告杨朝辉对上述还款承担连带还款责任。 三、被告杨朝辉承担保证责任后，有权向被告彭利辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750.0元、保全费1,320元由被告彭利辉、杨朝辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7155号之一申请执行人：刘红秀，女性，1992年04月18日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津天保百恒投资有限公司，住所地京门大道****8206。法定代表人：刘玉和。本院在执行刘红秀与天津天保百恒投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年八月五日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初86724号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封被执行人天津天保百恒投资有限公司名下牌照号为津ＲＥ××**、津ＦＫ××**车辆（底档）。本院已限制被执行人天津天保百恒投资有限公司及其法定代表人刘玉和高消费。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且提供不出可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩小杰
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1189号 原告：刘继成，男，汉族，1990年6月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告：李雷雷，男，汉族，1989年6月27日出生，公民身份号码：×××，青海萨兰斯新能源设备有限公司总经理，住西宁市。 被告：陈旭东，男，汉族，1972年9月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告刘继成、李雷雷与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘继成、李雷雷到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继成、李雷雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款111000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年下半年，被告因新能源改造项目，陆续向原告借款111000元，并承诺资金周转顺利后向原告一次性付清。但被告就该借款未予偿还，并于2019年9月2日向原告出具欠条一张，约定于2019年10月3日前还清。到期后被告就该款项未予偿还，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告陈旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告向被告通过微信及银行卡转账25000元。2019年9月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为陈旭东欠刘继成、李雷雷款111000元整，用一辆GL8车号×××自愿抵押，一个月还清，9月2日至10月3日，欠款人：陈旭东，并注明以前所有条子作废。到期后被告就该款项未予偿还，致使纠纷产生。 另查明，本案在审理期间，二原告表示被告收到原告款项后因未及时偿还借款，二原告向城西公安分局报案，经本院核实，城西公安分局并无报案记录。原告同时表示欠条是在城西公安分局所出具，就此原告提供了出具欠条时的录音视频，虽该视频无法反映出具的详细地点，但录音视频显示出具欠条的真实情况。 就以上事实双方当事人提交了借条、转款凭证、录音视频及双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，原告主张的数额是否属实。关于原告主张被告偿还借款111000元的诉讼请求，提供了被告所出具的借条、微信转账及出具欠条时的录音视频资料予以证明，原告所提供的欠条与录音视频资料中显示的欠条相一致，能相互印证该欠条的真实性，故理应认定双方之间存在借贷关系，原告主张的借款数额属实，应予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求，提供了相关证据加以证实，且符合法律规定，应予支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告陈旭东于本判决生效后十日内偿还原告刘继成、李雷雷借款111000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元、公告费600元，由被告陈旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 审 判 员  党文君 人民陪审员  朱玉军 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  张乐鑫 书 记 员  郎 晨 附： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初240号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人项某,男,出生于本市,专科文化,电商,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人项某犯敲诈勒索罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年6月1日凌晨1时许,被告人项某发现自己的妻子与被害人赵某在位于呼和浩特市新城区光华街的华韵宾馆309房间内,经其敲门两人未开门。第二日中午,被告人项某将被害人赵某约至该宾馆309房间内,以被害人赵某对自己造成伤害为由强迫其书写一张2万元的借条,同时要求其提供八名亲属或朋友的姓名及联络方式。随后,被告人项某让被害人赵某下跪、喝下装在饮料瓶内的自己的尿液并让被害人赵某带自己确认家庭住址。2019年6月28日至7月4日期间,被告人项某要求被害人给付钱款,并到被害人赵某家楼下拍照发送给赵某进行威胁。案发后,被告人项某的妻子代其向被害人赔偿,获得被害人的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人项某以非法占有为目的,对被害人实施威胁,强行索要钱款,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。系犯罪未遂,同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，请依法判处。被告人项某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年6月1日凌晨1时许,被告人项某发现自己的妻子与被害人赵某在位于呼和浩特市新城区光华街的华韵宾馆309房间内,经其敲门两人未开门。第二日中午,被告人项某将被害人赵某约至该宾馆309房间内,以被害人赵某对自己造成伤害为由强迫其书写一张2万元的借条,同时要求其提供八名亲属或朋友的姓名及联络方式。随后,被告人项某让被害人赵某下跪、喝下装在饮料瓶内的自己的尿液并让被害人赵某带自己确认家庭住址。2019年6月28日至7月4日期间,被告人项某要求被害人给付钱款,并到被害人赵某家楼下拍照发送给赵某进行威胁。案发后,被告人项某的妻子代其向被害人赔偿,获得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审质证、确认的被害人赵某的报案材料及陈述，证人包某的证言，借条、收条、赔偿协议书及谅解书，抓获经过，检查笔录，被告人项某的身份信息及其供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人项某以非法占有为目的，对被害人实施威胁,强行索要钱款,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。由于被告人项某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应从轻处罚。案发后被告人项某家属赔偿被害人经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，应对其从轻处罚。被告人项某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人项某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 孟凡磊人民陪审员 云凤仙人民陪审员 李叶叶二○二○年九月二十八日书记员 郭 艳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15151号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李杰立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金38355.91元、利息15314.87元、分期手续费3594.63元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金38355.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李杰承担。事实和理由：李杰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向李杰发放了信用卡。后李杰使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，李杰尚欠信用卡透支本金38355.91元、利息15314.87元、分期手续费3594.63元。广发银行重庆分行多次催款，李杰仍未清偿。被告李杰未答辩。经审理查明，李杰向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李杰在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李杰发放了信用卡。李杰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，李杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38355.91元、利息15314.87元、分期手续费3594.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李杰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李杰发放了信用卡，李杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李杰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金38355.91元、利息15314.87元、分期手续费3594.63元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金38355.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费704元，由被告李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执506号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行，住所地桂林市花街饮食街**，统一社会信用代码91450300898883291H。 负责人文博，行长。 被执行人秦丽珍，女，1974年12月21日生，住桂林。 被执行人阳顺安，男，1970年5月17日生，住桂林。 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行与被执行人秦丽珍、阳顺安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）桂0305执506号执行裁定书，查封了被执行人秦时珍名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆。之后，我院作出（2020）桂0305执506号之一执行裁定书，对被执行人唐月生名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆进行拍卖。2020年7月16日，本院依法委托淘宝网拍卖前述车辆，买受人陈晓龙以最高价259500元最高价竞拍成功。所得拍卖款259500元，优先支付本案拍卖辅助费2000元，执行费6854.73元，剩余250645.27元冲抵本案案款，但尚不足以偿清本案全部债务。另，经向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾繁贵
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2431号上诉人（原审原告）：任中鹏，男，1983年6月22日出生，汉族，现住山西省介休市金融路**福馨园**。委托诉讼代理人:张婷，山西银硕律师事务所律师。委托诉讼代理人:田芳，山西银硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张星，男，1989年7月6日出生，汉族，现，现住山西省介休市层第****左手101。被上诉人（原审被告）：段星星，女，1990年9月11日出生，汉族，现，现住山西省介休市层第****左手101。上诉人任中鹏因与被上诉人张星、段星星借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。任中鹏上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人诉被上诉人借款纠纷，有被上诉人给上诉人出具的借条一张，证明了被上诉人与上诉人之间达成了借款的合意。上诉人提供的转款记录三份,转款、收款时间分别是2018年1月22日16时14分（上诉人转款），16时15分（邓海鹏收款），16时16分（邓海鹏转款），16时17分（被上诉人收款），也就是说上诉人给邓海鹏，邓海鹏给被上诉人转款时间相差一分钟。该份证据一方面证明了借款支付的方式，被上诉人收到钱款后给上诉人出具了借条，说明被上诉人认可出借人是上诉人任中鹏，而非邓海鹏。被上诉人在庭审中承认收到借款，并且答辩称借款已经还清，但是没有提供任何还款证据，说明被上诉人对向上诉人借款和实际收到上诉人借款这一事实认可，上诉人要求被上诉人还本付息的请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。一审法院以上诉人的转款记录无法证明上诉人与邓海鹏是委托关系还是借款关系，从而无法证明上诉人完成了借款给付义务，以此驳回原告的诉讼请求，明显不当。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求贵院查明事实并依法审理判决，维护上诉人的合法权益。张鑫辩称，我拿钱和留凭据都是和邓海鹏办的，我是和任中鹏提的借钱，任中鹏留的联系方式是邓海鹏，借条写的20000元，实际收到18000元。当时借款我并不认识邓海鹏，也不知道他的名字是邓海鹏，任中鹏让我找他。段星星未提交答辩意见。任中鹏向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币20000元及违约金10800元（注：违约金从2018年3月21日计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年3月21日计算至2019年9月21日，每月600元），本息共计30800元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，邓海鹏通过微信向被告张星、段星星转账18000元。同日，被告张星、段星星向原告任中鹏出具借条一支，载明：今借到任中鹏现金人民币大写贰万元整，借款用途购买家电，还款日期2018年3月21日。以上为本案事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中查明，被告张星、段星星虽向原告任中鹏出具借条，但原、被告均认可借款系由邓海鹏转账给被告。微信转账记录无法证明原告任中鹏与邓海鹏系是委托关系还是借款法律关系，故原告任中鹏未提供证据证明其完成了借款的给付义务，故一审法院对原告任中鹏要求被告张星、段星星偿还原告借款本金及违约金30800元的诉请依法不予支持。被告段星星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法予以缺席判决。一审法院判决：驳回原告任中鹏的诉讼请求。二审期间，被上诉人张星认可通过案外人邓海鹏向任中鹏借款18000元，双方均认可张星通过微信转账的方式向任中鹏还款，其中，2018年2月14日向邓海鹏转账2000元，2018年3月21日向邓海鹏转账1800元，2018年3月23日向邓海鹏转账200元，2018年4月22日向邓海鹏转账2000元，2018年5月24日向任中鹏转账2000元，2018年7月25日向任中鹏转账2300元，2018年9月21日向任中鹏转账400元，2018年10月10日向任中鹏转账500元，对于上述转账有转账记录，任中鹏全部认可，以上还款金额共计11200元，张星、段星星未还款金额为6800元，以上事实有微信转账记录在案为凭。被上诉人张星称，多次支付现金违约金600元，以现金方式给邓海鹏7000元，但是未提供证据予以佐证。其余查明事实与一审一致。本院认为，双方之间存在真实的借贷关系，任中鹏交付借款后，张星、段星星应按约定偿还借款，根据查明事实，张星、段星星尚有6800元借款未偿还，双方在《借条》中对于违约金的约定过高，于法不符，本院依法予以调整。综上所述，任中鹏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初92号民事判决；二、张星、段星星于本判决生效后十日内向任中鹏偿还借款6800元，并以6800元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率于2018年3月21日开始向上诉人支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向任中鹏支付利息直至借款本息付清之日；三、驳回任中鹏的其他诉讼请求。本判决生效后,如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费285元，由张星、段星星负担；二审案件受理费570元，由张星、段星星负担50元，由任中鹏负担520元。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年九月二十八日书记员 商思慧
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢143号之一申请执行人李某某。被执行人郭某某。申请执行人李某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初1372号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某某于2020年8月3日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭某某在中国工商银行090203970110140xx号工资账户内存款。本案属定期扣划存款偿还欠款案件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢143号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十八日书记员 张云天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5882号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘臣光，男，1980年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：霍军龙，系刘臣光岳父,男，1958年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 法定代表人：温涛,系该公司经理。 委托诉讼代理人：和静雅，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦亚维，男，1967年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邯郸市公交总公司，，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路** 法定代表人：杜海潮，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区中华大街**/div> 负责人：唐洪波，该公司总经理。 再审申请人刘臣光因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、焦亚维、邯郸市公交总公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终7045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘臣光申请再审称，1、二审法院没有开庭，剥夺了再审申请人的合法辩护权。审判程序违法造成事实认定有重大错误。2、原一、二审判决违背了法律责任划分因果关系的原则，适用法律错误。3、28路司机开公交车追尾刘臣光驾驶的报废车，原一、二审判决是曲解两种不同性质的法律责任。4、28路公交司机在发生交通事故追尾时，正在打盹睡觉，属于疲劳驾驶，应负全责。5、原审法院和二审法院适用法律不公平。关于刘臣光开报废车，苗小辉违停都属于同一性质违法，不属于驾驶行为过错，与事故发生没有因果关系，苗小辉无责同样刘臣光也应该是无责。6、河北天元保险有限公司评估报告证据不足，鉴定结论有缺陷应重新鉴定或补充鉴定。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故本案二审法院审理程序并无不当。刘臣光无足够证据推翻成安县公安交通警察大队作出的交通事故认定书和河北天元保险公估有限公司的鉴定结论，原审法院依据该交通事故认定书及鉴定结论作出判决，认定事实及适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘臣光的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 樊希子
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初895号原告：长治市潞城区市场监督管理局，住所地长治市潞城区站前路**。法定代表人：王军，职务局长。委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓉，山西晋宁律师事务所实习律师。被告：申俊英，女，1950年7月3日出生，汉族，住长治市潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村**，身份证号：1404811***********。原告长治市潞城区市场监督管理局诉被告申俊英不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志文、王艺蓉，被告申俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还从原告处多领的工资47713元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告单位退休人员田忠鱼系夫妻关系。2016年7月份，田忠鱼去世。此后田忠鱼之子田红军找到时任黄牛蹄村主任盖章，证明田忠鱼死亡时间为2017年5月26日，村委主任在审查不严的情况下加盖村委印章予以印证。因此被告从原告处多领13个月工资共计47713元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告辩称，原告所诉是事实，但是时间不准确，实际时间比原告起诉的时间还迟一两个月，是阴历六月，具体哪天不知道，当时就在家里去世的，没有证明。领的工资用于还田忠鱼之前治病借的钱了。经审理查明，被告申俊英系原告单位退休人员田忠鱼妻子。田忠鱼于2016年7月、8月左右去世。2017年7月田忠鱼之子找到时任黄牛蹄村村委主任，村委主任在田忠鱼死亡时间为2017年5月26日的证明上加盖了村委印章。被告自2016年8月至2017年8月从原告处领取田忠鱼13个月工资共计47713元。以上事实由原告提供的工资情况表、纪检委情况说明、谈话笔录、照片、询问笔录以及原被告陈述在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。田忠鱼去世后，其工资应当停发。被告作为田忠鱼的妻子，在田忠鱼去世后未及时通知原告，而是继续从原告处领取田忠鱼的工资，其多领的工资构成不当得利，原告有权要求其返还2016年8月以后领取的工资47713元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下:被告申俊英于本判决生效后十日内返还原告长治市潞城区市场监督管理局47713元。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告申俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧 二○二〇年九月二十一日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2304号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘某某，男，汉族，现住山西省晋城市阳城县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂。住所地：陕西省韩城市。 投资人：周瑜，该厂总经理。 委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：韩城腾利陶瓷有限公司。住所地：陕西省韩城市。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 再审申请人刘某某因与被申请人韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂（以下简称周瑜搅拌厂）、韩城腾利陶瓷有限公司（以下简称腾利陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘某某申请再审请求：依法撤销本案二审民事判决和一审民事判决第二项，改判刘某某无需向周瑜搅拌厂支付违约金344098.95元。事实与理由：一、本案认定事实错误。周瑜搅拌厂、刘某某、腾利陶瓷公司签订的《三方协议》约定了商砼款支付时间为腾利陶瓷公司与刘某某施工合同约定支付工程款时间，支付比例为刘某某与周瑜搅拌厂核对后，签字认可的商砼款款项的70%，剩余款项在刘某某承建工程完工后一年内结清，但目前工程尚未验收，违约金不应当支付。二、原审法院判决刘某某承担违约金错误。《三方协议》是三方协商自愿签订，其中约定刘某某在该工程中使用的商砼款全部由腾利陶瓷公司承担，并确保资金及时支付，该约定由腾利陶瓷公司代替刘某某承担债务，腾利陶瓷公司未按时支付商砼款，理应承担主债务及违约责任。周瑜搅拌厂主张刘某某承担违约责任无事实依据。三、陕西省高院再审维持的（2019）陕05民终259号民事判决与本案是同类案件，该案判决腾利陶瓷公司支付欠款并承担违约金，本案也应改判。 周瑜搅拌厂提交意见称，一、原审认定《三方协议》中关于付款的性质为第三人代付并无不当。本案中三方协议中腾利陶瓷公司承诺代刘某某向周瑜搅拌厂支付全部商砼款的约定，并不能证明刘某某已经退出原有债权债务关系，更不能证明周瑜搅拌厂同意刘某某将债务转移给腾利陶瓷公司并不再承担违约责任。二、腾利陶瓷公司未能向周瑜搅拌厂付款，刘某某应当承担违约责任，这符合合同法第六十五条之规定。三、一、二审法院结合欠付货款金额，判令刘某某承担违约责任的数额并无不当。综上，周瑜搅拌厂认为刘某某的再审请求不符合再审条件。 腾利陶瓷公司提交意见称，一、案涉三方协议对支付时间及支付比例做了约定，但并未约定迟延付款违约金，所以，周瑜搅拌厂主张违约金无事实依据，原审判令本公司不承担违约责任完全正确的。二、合同具有相对性。腾利陶瓷公司不是《商品混凝土供需合同》的签约方，该合同不能给腾利陶瓷公司设定义务。合同虽然约定了违约金，但已经被后面签订的三方协议所替代。三、（2019）陕05民终259号民事判决所依据的基础合同与本案是不一致的。且当事人在二审中已向法院提交过该判决，但二审综合考虑后作出判决，因此，该判决对本案没有可参考性。四、本案不具备民事诉讼法第二百条规定的再审情形。刘某某提交的再审申请不应予以支持。 本院经审查认为，本案争议焦点为一、二审判决刘某某向周瑜搅拌厂承担违约金是否适当。本案中，刘某某与周瑜搅拌厂签订《商品混凝土供需合同》，购买商砼用于其承建的腾利陶瓷公司的工程项目，该合同约定了逾期付款违约金为未付欠款的日千分之二。在买卖合同履行过程中，刘某某、周瑜搅拌厂、腾利陶瓷公司签订《三方协议》约定：“自2017年5月6日起，刘某某在该工程中所用商砼材料款全部由腾利陶瓷公司代为支付（包括2017年5月6日前该工程所用商砼款）”还约定“支付比例为每次刘某某与周瑜搅拌厂核对后，签字认定的商砼结算单款项的70%”。据此可知，腾利陶瓷厂属于代刘某某向周瑜搅拌厂履行债务的第三人，并非债务受让人。刘某某与周瑜搅拌厂在2017年5月23日对账确认截止2017年4月30日，刘某某下欠商砼款为1571827.50元，又经梳理双方确认的剩余结算单，周瑜搅拌厂给刘某某共计供应商砼的价款为1542108元，刘某某已付商砼款550000元，下欠商砼款992108元，据此，截止2017年12月31日，刘某某下欠商砼款共计2563935.6元，至今未付，构成违约。至于违约责任的承担问题，刘某某申请再审称其对周瑜搅拌厂的债务已经周瑜搅拌厂同意全部转由腾利陶瓷公司承担，不应当承担本案违约责任。经查，《三方协议》明确约定为腾利陶瓷公司代刘某某支付货款，刘某某对周瑜搅拌厂的债务并未消灭或转移，故一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，判决刘某某向周瑜搅拌厂承担违约责任并无不当。关于违约金额，三方协议明确约定了支付比例，先行支付每次结算单金额的70%，余款是在“工程完工后一年内”支付，并非刘某某与腾利陶瓷厂就工程验收结算后支付；商砼供需合同中约定的违约金支付比例“未付欠款的日千分之二”明显过高，根据合同履行情况及周瑜搅拌厂就损失的举证情况，原判酌情确认违约金额并无不当。 刘某某还认为案情基本相同的另案，与其处于同一法律地位的中色十二冶金建设有限公司并未被判决承担违约责任，故本案应予改判的理由不成立。首先，该判决不是最高人民法院发布的指导性案例，本案并非必须参照；其次，本案生效判决整体结果并未损害刘某某权益。 综上，再审申请人刘某某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘某某的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1858号 原告：中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地：广西平果市平果铝业公司含笑区文化宫旁。统一社会信用代码：9145102320068649X3 负责人：李纳林，行长。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告:黄英明，男，壮族，1982年8月14日出生，住广西平果市。 被告:陈冬梅，女，壮族，1987年11月25日出生，住广西平果市。 被告：平果万冠投资有限公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城。统一社会信用代码：91451023751214544G。 法定代表人：黄磊，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行与被告黄英明、陈冬梅、平果万冠投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行撤诉。 案件受理费5494元，由原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行承担。 审判员  唐靖钧 人 民 陪 审 员 黄 晓 珍 人 民 陪 审 员 凌 祥 坤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方元官书记员周钲浩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7288号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：陶习炎，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人陶习炎金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初10566号民事判决书确定的义务。现双方达成长期和解协议，申请执行人申请撤销本案执行申请，本院认为，申请执行人申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月十四日法官助理张丙河书记员董辉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6249号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院万达广场**楼**303，统一社会信用代码91110105399518636E。 法定代表人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。 被告：路万涛，男，1972年2月5日出生，汉族，住新泰市。 被告：查芳，女，1975年12月12日出生，汉族，住新泰市。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告路万涛、查芳债权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  高平 二〇二〇年九月三日 书记员  刘梅
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2661号 原告：王继峰，男，1990年2月14日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：于连水。 被告：高杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告王继峰与被告高杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继峰及其委托诉讼代理人于连水到庭参加诉讼、被告高杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王继峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告工资及运费6800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告带拖拉机在被告的工地打工，说明连车带人工一天400元工资，被告没有及时支付工资，至今仍拖欠6800元，有录音为证；同时被告的会计为原告书写了拖欠原告运费6800元的证明。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠原告的工资及运费。 被告高杰未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年期间，原告在被告的工地打工，被告未及时支付工资，至今仍拖欠6800元。原告为证明其主张，提交原、被告之间的通话录音一份、2019年9月23日祖振友出具的证明一份。 本院认为，本案中被告拖欠原告工资款有原告提交的通话录音及证明为证，事实清楚、证据充分，被告应当给付。被告高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，缺席判决如下： 被告高杰于判决生效后五日内给付原告工资及运费6800元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  褚佳佳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾志忠，男，1959年12月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市种猪场。法定代表人：贾志忠，该场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市农牧业局。法定代表人：奥林虎，该局局长。二审上诉人（一审原告）：白清梅，女，1950年11月17日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审上诉人（一审原告）：李向清，男，1948年8月3日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系白清梅丈夫。再审申请人贾志忠因与被申请人巴彦淖尔市种猪场、巴彦淖尔市农牧业局及二审上诉人白清梅、李向清追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾志忠申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判巴彦淖尔市农牧业局与巴彦淖尔市种猪场给付白清梅、李向清61.5万元。事实与理由：（一）案涉贷款款项全部进入了巴彦淖尔市种猪场，用于巴彦淖尔市种猪场生产经营。（二）房屋征收后增值的部分属于天然孳息，白清梅、李向清应取得升值部分。（三）巴彦淖尔市种猪场是转制企业，转制后由巴彦淖尔市农牧业局管理，巴彦淖尔市农牧业局也是适格主体。本院经审查认为，首先，案涉借款的相对方为贾志忠和临河市汇丰农村信用合作社，对此临河市汇丰农村信用合作社贷款收回凭证及李向清和白清梅所举的内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2002）临法民字第2472号民事调解书均载明借款人为贾志忠，又依据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原审判令贾志忠给付白清梅、李向清因代其偿还贷款3万元，并无不当。其次，贾志忠主张案涉贷款款项全部进入了巴彦淖尔市种猪场，用于巴彦淖尔市种猪场生产经营，贷款主体应为巴彦淖尔市种猪场，巴彦淖尔市种猪场应与巴彦淖尔市农牧业局给付白清梅、李向清61.5万元。对此，本院认为贷款用途并不影响贷款主体应当承担的还款责任，贾志忠主张巴彦淖尔市种猪场与巴彦淖尔市农牧业局偿还案涉借款和弥补担保人损失，于法无据。再有，担保人李向清、白清梅为向贾志忠承担担保责任，已将抵押房屋出售于案外人马某，并办理了过户手续，房屋所有权归马某所有，至此，李向清、白清梅对上述房屋不再享有任何权利，无权主张房屋增值部分的相关利益。贾志忠作为债务人，亦无法代为主张，且其再审申请的金额亦超出其上诉请求的范围，不应予以支持。综上，贾志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾志忠的再审申请。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二〇二〇年九月十一日法官助理 秦雨宁书 记 员 王海瑞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初981号 原告：罗城仫佬族自治县东泰物业管理有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇白马路二巷**，统一社会信用代码：91451225099905255N。 法定代表人：吴燕艳，经理。 委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 被告：周继明，男，1951年5月17日生，汉族，退休干部，住广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路**，现住本县。 委托诉讼代理人：韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 罗城仫佬族自治县东泰物业管理有限公司诉周继明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。罗城仫佬族自治县东泰物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗城仫佬族自治县东泰物业管理有限公司以需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，没有违反法律的强制性规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗城仫佬族自治县东泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗城仫佬族自治县东泰物业管理有限公司负担。 审判员  韦才杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊伯先，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告熊伯先信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告熊伯先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,559.40元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息40,452.69元、逾期还款违约金20,349.93元，并偿付以欠款本金108,559.40元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为169,362.02元。被告熊伯先未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年2月4日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：108,559.40元；2、利息：40,452.69元；3、逾期还款违约金：20,349.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伯先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,559.40元；二、被告熊伯先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,471.19元，减半收取计1,235.59元，由被告熊伯先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。