wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3513号原告康玛仕家居用品商贸（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区******，统一社会信用代码：914***********776T。法定代表人周某1。委托诉讼代理人唐秋红，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人赖梓健，广东日升律师事务所实习律师。被告刁宇波，男，汉族，1980年9月28日出生，身份证住址：惠州市惠城区**********，公民身份号码：441************618。原告康玛仕家居用品商贸（惠州）有限公司（以下简称康玛仕公司）诉被告刁宇波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告康玛仕公司的委托诉讼代理人唐秋红、赖梓健，被告刁宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玛仕公司提出如下诉讼请求：1、判令被告刁宇波向原告康玛仕公司返还备用金22800元及利息（其中：①第一笔以21800元为计算基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至款项付清之日止；②第二笔以1000元为计算基数，自2016年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至款项付清之日止，利息暂计至2020年5月6日为2843.79元）。2、本案案件受理费由被告承担。以上合计为25643.79元。事实和理由：被告曾在原告处任经理一职。被告任职期间，分别于2017年9月19日向原告借备用金21800元、2016年6月17日借备用金1000元，合计22800元。2019年7月6日，被告对上述两笔款项再次进行确认。2019年11月9日，被告未办理离职手续离职，且一直不予归还上述借款22800元给原告。原告多次电话催付该款项未果，后又于2020年1月10日委托广东日升律师事务所以律师函方式进行催收，并告知其不按期返还备用金的法律后果。被告于2020年1月11日收到该函后，仍拒不予以返还。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据材料（复印件）：1、营业执照、身份证；2、社保缴纳单；3、备用金借用单；4、备用金借用确认单；5、律师函及快递单；6、惠阳劳动仲裁不予受理通知书及送达回证；7、微信聊天记录。被告刁宇波辩称，原告提到的金额分两笔，一笔21800元是我经手拿的，另外1000元是从另外一个同事转接过来的，时间大概是2019年，所以原告的诉讼请求中提出的1000元不合适。如果原告提供这1000元的借条，我可以向原告偿还。被告没有提供证据材料。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，被告刁宇波曾在原告康玛仕公司处任职，自述“从2019年11月11日起没有在原告处上班”。2016年6月17日，案外人林丽斌经被告刁宇波审批，以“用于电商组售后退货退款返差价等”为由向原告借款1000元，并出具No.0004522《借条》一张交原告收执，被告刁宇波在庭审中自认“后来林丽斌在2019年7月把钱转给了我，他跟我说了这笔钱的用途，用于电商售后的备用金。”2017年9月19日，被告刁宇波以“电商刷单备用金”为由向原告借款21800元，并出具No.0004811《借条》一张交原告收执。嗣后原告就上述两笔款项22800元制作《康玛仕借款》单，被告刁宇波于2019年7月6日签名确认，并由原告出纳邝雪冰于2019年7月8日签名确认。被告一直没有退还案涉款项，后经原告催收未果。2020年7月14日，原告康玛仕公司诉至本院成讼。庭审时，（1）问及两笔款项“被告有无证据证明已经支付出去？”被告均回答“没有”。（2）问及“1000元借条中‘用于电商组售后退货退款返差价等’如何理解？”原、被告均回答“是售后备用金”。（3）问及“21800元是以什么方式支付给被告的？”被告回答“21800元我已收到，微信收款。”问及该款“有无约定还款时间？”原、被告均回答“没有约定还款时间”。本院认为，被告刁宇波自认在原告康玛仕公司工作期间，向原告借出备用金合计22800元，有《借条》、《康玛仕借款》单等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。鉴于被告没有提供证据证明上述所借备用金已支付出去且已与原告进行相应的结算，结合其现已不在原告处工作的具体案情，故对原告诉请被告返还备用金22800元，本院予以支持。由于原、被告对案涉备用金既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正版）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告诉请21800元自2017年9月19日起、1000元自2016年6月17日起计算利息，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刁宇波应于本判决生效之日起10日内向原告康玛仕家居用品商贸（惠州）有限公司返还所借备用金22800元。二、驳回原告康玛仕家居用品商贸（惠州）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.09元（原告已预交），由原告康玛仕家居用品商贸（惠州）有限公司负担49元，由被告刁宇波负担392.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟 斌人民陪审员  黄世红人民陪审员  庄德仲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  田 旭
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   （2020）陕0702执保215号   钟文琴诉唐风军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）陕0702民初2961号民事裁定书,裁定冻结唐风军36.45万元或查封、扣押其相同数额的财产。2020年7月15日，本院立案执行。现将执行情况通知如下：   1、依法冻结唐风军在农业银行存款36.45万元（实际冻结金额：0元），冻结账号：XXXXXXXXXXXXXXX0819，冻结期间冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日。   2、依法冻结唐风军在农业银行存款36.45万元（实际控制金额：0元），冻结账号：XXXXXXXXXXXXXXX4871，冻结期间冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日。   3、依法冻结唐风军在工商银行存款36.45万元（实际控制金额：0.17元），冻结账号：XXXXXXXXXXXX9761，冻结期间冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日。   4、依法冻结唐风军在工商银行存款36.45万元（实际控制金额：0元），冻结账号：XXXXXXXXXXXX2895，冻结期间冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日。   现唐风军无其他可供保全财产，钟文琴也未提供唐风军其他保全财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保215号案件的执行实施完毕，于2020年8月10日结案。                               二○二○年八月十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16959号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：于长树，男，1971年6月10日生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于长树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告于长树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)142,305.64元；2.判令被告支付原告截至2020年9月3日的利息12,174.16元、逾期利息4,952.04元、复利696.66元，以及自2020年9月4日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金142,305.64元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款335,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号502，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告于长树均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了335,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为335,000元；贷款期限36个月，自2018年2月9日起至2021年2月9日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月3日，被告共欠原告贷款本金142,305.64元，利息12,174.16元、逾期利息4,952.04元、复利696.66元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月3日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告于长树未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告于长树归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告于长树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于长树于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金142,305.64元；二、被告于长树于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月3日的利息12,174.16元、逾期利息4,952.04元、复利696.66元，以及自2020年9月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金142,305.64元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,502元，减半收取为1,751元，由被告于长树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇二〇年九月三日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初2271号 原告：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码：91370502MA3N1EXH6F。 法定代表人：逯培龙，总经理。 委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。 被告：李乐乐，男，1991年1月6日出生，汉族，原住山东省乐陵市帝都花园**楼****，现住址××。 被告：曲松，男，1989年10月28日出生，汉族，原住，原住山东省乐陵市皇冠花园**楼****址××。 被告：赵勇，男，1991年12月9日出生，汉族，原住山东省乐，原住山东省乐陵市城区开元中大道**院****mes;×。 被告：李志好，男，1998年10月5日出生，汉族，原住山东省乐陵市云，原住山东省乐陵市云红街道办事处前屯村**;×。 被告：王豆豆，男，1985年2月25日出生，汉族，原住山东省乐陵市工业园，原住山东省乐陵市工业园**times;。 被告：张晓晨，男，1991年8月15日出生，原住山东省乐陵市和谐名院3，原住山东省乐陵市和谐名院**楼****mes;。 原告山东蹦极汽车租赁有限公司（以下简称蹦极汽车公司）与被告李乐乐、曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹦极汽车公司委托诉讼代理人玄志磊到庭参加诉讼，被告李乐乐、曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蹦极汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李乐乐返还鲁Ｅ8××××号车辆；2、依法判令李乐乐支付租金238600元（暂计算至2020年5月15日），并支付自2020年5月16日起至车辆返还之日按每日750元计算的租金；3、依法判令曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等相关费用由李乐乐、曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨承担。事实和理由：2019年6月8日，蹦极汽车公司与李乐乐达成《租车合同》，李乐乐租赁蹦极汽车公司鲁Ｅ8××××号车辆，租赁期自2019年6月8日至2019年8月31日，租金每日750元，曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨提供连带保证责任。合同约定：租赁期限届满承租方强行续租超期未归还承租车辆，应按照租金的200%支付超期期间违约金，并且出租方有权立即收回车辆。现租期已过，李乐乐拒不归还车辆，也不支付租金，曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨拒绝承担担保责任。为维护合法权益，特提起诉讼，望支持蹦极汽车公司的诉讼请求。 李乐乐、曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨均未答辩，亦未提交书面答辩状。 蹦极汽车公司为证明其主张围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。 本院经审理，认定以下事实： 2019年6月8日，蹦极汽车公司与李乐乐签订《租车合同》，蹦极汽车公司将车牌号为鲁Ｅ8××××号的奥迪小型轿车（车辆识别代码：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ6Ｃ3095407、发动机号码：054558）租赁给李乐乐使用，租赁期限自2019年6月8日22时22分至2019年8月31日22时22分，共计84天。租金数额为每天人民币750元，承租方应于接车时支付租金63000元。承租方自行承担车辆的燃油费用、停车费和过路过桥等费用，自行负责车上人员及财产安全，承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，全部承担因交通违法违规产生的相关责任。同时约定：租赁期限届满承租方强行续租超期未归还承租车辆，应按照租金的200%支付超期期间违约金，并且出租方有权立即收回车辆。曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨作为担保方在《租车合同》上签字并捺了手印。 合同签订后，李乐乐向蹦极汽车公司支付租金17150元，蹦极汽车公司将鲁Ｅ8××××号奥迪小型轿车交付李乐乐。 2019年8月14日，李乐乐出具欠条，欠条载明“兹有李乐乐欠款￥45850元，大写肆万伍仟捌佰伍拾元整”。曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨作为担保人在欠条上签字确认。同时李乐乐备注“此欠款为本人租赁的鲁Ｅ8××××（奥迪汽车所欠的租车费。2019年6月8日至2019年6月15日，开车已支付；2019年6月15日至2019年8月31日共计77天＊750元／天＝57750元，减去已支付11900元，尚欠45850元）。”。 但至今，李乐乐未将所租赁的鲁Ｅ8××××号奥迪小型轿车返还蹦极汽车公司。 蹦极汽车公司主张的租金由三部分组成，2019年6月8日至2019年8月31日拖欠的租金45850元，2019年9月1日至2020年9月1日至2020年5月15日产生的租金192750元，并自2020年5月16日起按750元/天计算至车辆返还之日产生的租金。 本院认为，蹦极汽车公司与李乐乐签订的《租车合同》及曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨作为担保人在《租车合同》及欠条上签字担保的行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 蹦极汽车公司提供的证据足以证实已将租赁车辆交付李乐乐且李乐乐拖欠租金的事实，李乐乐应按合同约定支付租金并按期返还车辆。否则，应依法承担继续支付租金的相应的民事责任。蹦极汽车公司主张李乐乐返还车辆，支付租金238600元（计算至2020年5月15日），并主张租金计算至车辆返还之日，于法有据，本院予以支持。 关于曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨的担保责任问题，本院认为，曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨自愿为李乐乐担保，应依法承担相应的担保责任。但《租车合同》并未约定对2019年8月31日之后产生的租金进行担保，因此，曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨仅对2019年6月8日至2019年8月31日期间拖欠的租金45850元承担担保责任。蹦极汽车公司主张的超出部分，本院不予支持。 李乐乐、曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李乐乐于本判决生效之日起十日内将所租赁的车牌号为鲁Ｅ8××××号的奥迪小型轿车（车辆识别代码：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ6Ｃ3095407、发动机号码：054558）返还原告山东蹦极汽车租赁有限公司； 二、被告李乐乐于本判决生效之日起十日内支付原告山东蹦极汽车租赁有限公司租金238600元，另支付租金（计算方式：自2020年5月16日起至车辆返还之日，每日按750元计算）； 三、被告曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨对判决第二项中车辆租金中的45850元承担连带担保责任； 四、被告曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨承担连带清偿责任后，享有向被告李乐乐追偿的权利； 五、驳回原告山东蹦极汽车租赁有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4879元，由被告李乐乐、曲松、赵勇、李志好、王豆豆、张晓晨负担946元，被告李乐乐负担3933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  刘广亮 人民陪审员  张灵敏 人民陪审员  陈 红 二〇二〇年九月八日 书 记 员  薛文文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4963号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人李某某、张某某，河北某某律师事务所律师。 被告刘某某，男，汉族，1980年8月29日生，住河北省沧州市青县。 原告某某银行股份有限公司某某某分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180118000260号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金47790.53元、拖欠利息3876.06元、拖欠复利195.70元，合计51862.29元（暂时计算至2019年7月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2018年1月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额69000元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2018年1月18日起到2021年1月18日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为2506.99元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款69000元，被告陆续还款18期，其中偿还借款本金21209.47元，利息12129.36元。被告从2018年10月18日开始出现逾期情况，截止到2019年7月25日被告欠原告本金47790.53元，欠利息3876.06元、欠复利195.70元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告某某银行股份有限公司某某某分行与被告刘某某签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2018第（RL20180118000260号）]； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某某分行借款本金47790.53元，并支付逾期利息（截止至2019年7月25日尚欠利息3876.06、复利195.70；自2019年7月26日起至履行之日止的利息，以本金47790.53元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费555元(系减半收取)，由被告刘某某承担555元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 津
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保393号申请执行人:李某。被执行人:郭某。被执行人:咸阳桂林医院，住所地：咸阳市世纪大道同文路。法定代表人：郭某。李某与郭某、咸阳桂林医院民间借贷纠纷一案，李某向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款4000000元进行保全。永安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年09月01日向咸阳市行政审批服务局发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人咸阳桂林医院名下股权进行了冻结，并对被执行人郭某名下陕Dxxx**号依维柯牌汽车、陕Dxxx**五菱牌汽车车户进行了查封。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保393号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年九月十九日书记员  刘盼
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1441号 上诉人（原审被告）：陈喜，女，1994年6月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人（原审被告）：陈其信，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡光明。 被上诉人（原审原告）：赵均，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：赵阳喜（系叔侄关系），住四川省筠连县。 上诉人陈喜、陈其信因与被上诉人赵均民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2020)川1527民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈喜、陈其信上诉请求:一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人虽然出具有书面借据，但出借人并未交付款项；2.上诉人与被上诉人认识的过程及借钱的用途，一审法院并未查清；3.被上诉人的陈述违背常理，一是现金五万元放置家中不符合常理，二是借钱过程是被上诉人等五人到上诉人家谈借钱不符合常理；4.一审时被上诉人未出庭没有查清借款的过程及借款用途；5.上诉人陈喜与被上诉人赵均曾是恋人关系，之所以转25000元给被上诉人是因为考虑被上诉人给上诉人买了两部手机。 被上诉人赵均答辩称，赵均在外做销售，一个月收入有两三万，有出借能力，且借条的签署是上诉人自愿的，不同意上诉人的请求。 赵均向一审法院起诉请求：一、判令陈喜偿还赵均借款本金25000元，陈其信承担连带还款责任；二、陈喜、陈其信承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈其信与陈喜系兄妹关系。2018年2月14日，赵均与其父母及邻居兰正余、袁德琼一同到陈喜、陈其信家，在陈喜、陈其信父母在场的情况下，陈喜向赵均出具借条一张，借条载明：“借款人陈喜于2018年2月14日向出借人赵均借款人民币（大写）伍萬元，小写50000元，借款期限分两年还清，第一年于2019年2月14日还款两萬伍仟元，第二年于2020年2月14日还清剩余两萬伍仟元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈喜身份证号：511527199406××××担保人：陈其信身份证号：511527198810××××日期：2018、2、14日”。在该借条上陈喜在借款人处签名并捺印，陈其信在担保人处签名并捺印。陈喜出具借据后于2019年通过微信转账支付赵均25000元，之后未再按借条上的约定支付余下的25000元，故酿成诉讼。 一审法院认为，陈喜、陈其信均系完全民事行为能力人，依法应对其实施的民事法律行为承担民事责任。一审法院根据陈喜、陈其信分别在案涉借条上借款人、担保人处签字的事实，以及以后陈喜按借条上的约定支付了赵均25000元的事实，能够认定陈喜、陈其信在借条上签名系其真实意思表示，陈喜、陈其信提出其系受赵均胁迫而在借条上签名的辩称意见未提供充分的证据予以证明，一审法院不予采信，根据借条约定内容陈喜与赵均之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效。陈喜未按借条约定履行还款义务，构成违约，陈喜应按约定将尚欠的25000元借款返还赵均。陈其信作为保证人，在借条上未约定担保方式的情况下应按照连带责任保证承担保证责任，在陈喜未能偿还债务时有义务代为偿还，赵均要求陈其信承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持，陈其信在实际承担清偿责任后，有权向陈喜追偿。对陈喜提出要求赵均返还已支付的25000元的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈喜于本判决生效后立即返还赵均借款本金25000元；二、陈其信对上述第一项确定的借款本金承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向陈喜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由陈喜、陈其信负担。此款赵均已预交，由陈喜、陈其信于本判决生效后径行支付赵均。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理，查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：陈喜、陈其信是否应偿还赵均25000元。 2018年2月14日，陈喜向赵均出具借条一张，并载明借款分两年还清，第一年于2019年2月14日还款25000元，第二年于2020年2月14日还清剩余25000元，陈其信在担保人处签名并捺印。陈喜、陈其信作为完全民事行为能力人应该对自己在借条上签字的法律后果有明确的认识，并承担相应的法律责任。陈喜在出具借据后于2019年通过微信转账支付赵均25000元。该证据可以与借条形成证据锁链，证明案涉借款已经交付具有高度盖然性。上诉人陈喜、陈其信主张签署借条是因为受到胁迫，且借款并未实际交付，但并未举证予以证明，且与其偿还借款的行为相矛盾，本院对该主张不予支持。 综上，上诉人陈喜、陈其信的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人陈喜、陈其信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  陈伟林 审 判 员  林 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈艳雪 书 记 员  曾雪莲
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2445号被执行人：杨华，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。本院立案的被执行人杨华罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人杨华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。判决书生效后，因杨华未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月17日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2447号。在执行过程中本院依法于2020年8月17日、2020年8月27日发起网络查询，显示被执行人杨华名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月17日我院向被执行人杨华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院于8月27日委托湖北省监利县法院查明：被执行人杨华名下无房产可供执行；被执行人杨华未设立住房公积金账户。无车辆。被执行人杨华长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月29日，本院将被执行人杨华列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402刑初554号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月二十九日书记员 张洪洲
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2973号 申请执行人金华市婺城区农信融资担保有限公司，住所地金华市青年路**，组织机构代码:554015183。 法定代表人柳军。 被执行人金华市隆添贸易有限公司，住，住所地金华市金**东孝街道戴店社区西山头自然村织机构代码:MA28PD6G9。 法定代表人潘书闻。 被执行人潘书闻，女，1989年1月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶芳惠，男，1957年6月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人廖小英，女，1960年5月27日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶振波，男，1984年9月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶秋燕，女，1988年8月18日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶振添，男，1988年2月17日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金华市婺城区农信融资担保有限公司与被执行人金华市隆添贸易有限公司、潘书闻、叶芳惠、廖小英、叶振波、叶秋燕、叶振添追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2973号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月十日 代书记员 邵夏芹
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执160号申请执行人约克（中国）商贸有限公司被执行人湘潭万达广场投资有限公司：本院在执行约克（中国）商贸有限公司与湘潭万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后，经本院执行，生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸京裁字第1775号裁决书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5261号 申请执行人:韦柳清，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人:张星、易燕芝，系广东莞信律师事务所律师。 被执行人:梁辅英，男，1973年11月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人韦柳清与被执行人梁辅英民间借贷纠纷一案,（2020）粤0703民初4212号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本院依法轮候查封被执行人梁辅英名下位于江门市××新××湖××东××号的房屋，查封被执行人梁辅英名下位于江门市××区××前××村圩房屋的份额，因该房屋为共同共有且已抵押，本案未能处理。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人名下广发银行账户存款564元、浦发银行账户存款603元，合计1167元，减除执行费50元，退申请执行人1117元。此外，未发现被执行人有其他可供 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁辅英负有继续向申请执行人韦柳清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2902号之一 申请执行人朱晓冰，女，汉族，1990年9月17日出生，住址江西省上饶市余干县。 被执行人深圳市子骏广告创艺设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍联昇商业大厦629，组织机构代码349945736。 法定代表人王易文。 申请执行人朱晓冰与被执行人深圳市子骏广告创艺设计有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1189号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9000及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（西乡）案[2016]1189号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1189号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈锐钊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于慧娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4938号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：马宗跃，男，1980年7月1日出生，汉族，住山东省冠县万善乡马王段村60号。被告：马明周，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省冠县万善乡马王段村91号。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省冠县万善乡马王段村97号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马宗跃返还借款20000元及利息、罚息和复利；2、判决被告马明周、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告马宗跃与原告签订润万个借字(2017)年第2017102701号《个人借款合同》，从原告处借款20000元，月利率9.0625‰，借款期限自2017年10月27日至2018年10月15日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字(2017)年第2017102701号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告马宗跃未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年10月27日，润万个借字(2017)年第2017102701号《个人借款合同》一份，拟证明被告马宗跃与原告约定20000元借款的事实；三、2017年10月27日，润万保字(2017)年第2017102701号《保证合同》一份，拟证明被告马明周、王建飞为被告马宗跃20000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告马宗跃贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告马宗跃收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月27日，被告马宗跃与原告签订借款合同，从原告处借款20000元，期限为2017年10月27日至2018年10月15日，借款期间月利率为9.0625‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.0625‰上浮50%为月利率13.5938‰（9.0625‰＋9.0625‰×50%）。2017年10月27日，被告马明周、王建飞与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将20000元借款发放到被告马宗跃申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告马宗跃未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告马宗跃向原告借款并签订借款合同，被告马明周、王建飞为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告马宗跃作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告马宗跃返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马宗跃于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20000元，并支付利息、罚息（自2017年10月27日至2018年10月15日，以20000元为基数，按月利率9.0625‰计算，自2018年10月16日至借款付清日，以20000元为基数，按月利率13.5938‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告马明周、王建飞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告马宗跃追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
山西省长治市潞城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0406刑初73号   公诉机关长治市潞城区人民检察院。   被告人桑某某，男，1961年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，潞城市曙光上党落子剧团团长，现住山西省长治市。2020年1月14日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局潞城分局取保候审。   指定辩护人赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。   长治市潞城区人民检察院以长潞检一部刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人桑某某犯故意伤害罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察官徐晖、检察官助理段鹏林出庭支持公诉。被告人桑先虎及其辩护人赵俊苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长治市潞城区人民检察院指控：2019年7月6日16时许，被害人王某在被告人桑某某家因工资欠款二人发生争执，互相撕拽，桑某某先打了王某一个耳光，又打了王某胸部两拳，然后桑某某往家门外推王某，导致王某摔倒在地。经鉴定，王某腹部损伤属轻伤二级。   就前述指控，公诉机关提供了：受案登记表、户籍证明等书证；被害人王某的陈述；证人证言；伤情鉴定意见；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人桑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人桑某某到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，故建议判处其有期徒刑七个月，可以适用缓刑。案件审理中，经本院建议，公诉机关量刑建议变更为免于刑事处罚。   被告人桑某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。   辩护人发表辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人积极赔偿被害人，取得被害人谅解，建议从轻处罚。   本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   同时查明，被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书；案发后，被告人赔偿被害人各项损失计23000元并取得被害人的谅解。   证明上述事实的证据材料有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明等书证；被害人王某的陈述；证人证言；伤情鉴定意见；被告人供述和辩解等。   上述证据，经当庭举证、质证，能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。   本院认为，被告人桑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长治市潞城区人民检察院指控被告人桑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桑某某到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，被告人桑某某的行为虽构成犯罪，但情节较轻，社会危害性较小，公诉机关建议对被告人桑先虎免于刑事处分，本院予以采纳。   综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十七条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：   被告人桑某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 崔龚庆   人民陪审员 申晓莉   人民陪审员 靳志龙     二〇二〇年九月二十九日   书记员 郗鹏艳   附：本判决适用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更389号罪犯铁发爽，男，1968年7月15日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2012年12月10日作出（2012）鲁刑初字第113号刑事判决，以被告人铁发爽犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。本院于2015年5月5日、2016年8月18日、2018年10月12日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯铁发爽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯铁发爽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯铁发爽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯铁发爽减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初4031号 原告：曾孝琼，女，1988年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：刘家勇，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告曾孝琼与被告刘家勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾孝琼及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼，被告刘家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾孝琼向本院提出诉讼请求：1.判令刘家勇向曾孝琼支付购房款135000元；2.判令刘家勇向曾孝琼支付违约金90000元整；3.本案保全费、诉讼费由刘家勇承担。事实与理由：2014年9月16日，曾孝琼与刘家勇签订了《房屋买卖合同》，约定曾孝琼将位于龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××层××号的房产（下称“标的房产”）出售给刘家勇，刘家勇在标的房产过户后一个月内向曾孝琼支付购房首付款135000元，合同还约定了违约金等违约责任。合同签订后，曾孝琼依约履行了过户等义务，经曾孝琼反复催促，刘家勇仍拒绝履行付款义务。据此，请求法院查明事实，依法支持诉请。 被告刘家勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，甲方曾孝琼与乙方刘家勇签订《房屋买卖合同》，约定将甲方座落在龙泉驿区××街办××街××号××栋××单元××楼××号的房屋出售给乙方，价格为450000元，购房定金为5000元。第六条约定乙方在签订合同之后过户当日向甲方支付首付款135000元，剩余款项310000元由按揭银行约定时间支付给甲方。第十条约定甲方收到尾款当日内向乙方交房。第十一条约定任何一方违约，应向对方支付违约金90000元。该合同补充条款约定，首付款支付时间延期至交房后（过户后）一个月内。 合同签订后，刘家勇支付了5000元定金给曾孝琼，曾孝琼于2014年9月19日将案涉房屋的所有权转移登记至刘家勇名下，并将房屋交付给了刘家勇。其后刘家勇通过向银行按揭贷款的方式向曾孝琼支付了310000元购房款，但首付款135000元却至今未支付。由于刘家勇未支付首付款，曾孝琼因此于2018年起将案涉房屋占用至今。 刘家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。以上事实，有《房屋买卖合同》、房屋产权证、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属有效合同。合同签订后，在曾孝琼已经将房屋按约过户给刘家勇的情况下，刘家勇一直未向曾孝琼支付首付款，违背了双方合同约定，其行为构成违约，曾孝琼要求刘家勇支付欠付购房款并承担约定违约金的诉请，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘家勇于本判决生效后十日内向原告曾孝琼支付购房款135000元； 二、被告刘家勇于本判决生效后十日内向原告曾孝琼支付违约金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2337.5元，诉讼保全费1645元，共计3982.5元由被告刘家勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年九月三十日 书记员  张鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2658号罪犯罗勇，男，1972年3月27日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）渝一中刑初字第109号刑事判决，以被告人罗勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴未退赃款人民币50元。重庆市高级人民法院于2005年7月11日作出（2005）渝高法刑复字第62号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第172号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第234号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年4月1日起至2028年12月31日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3414号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3812号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年1月28日作出（2016）渝05刑更360号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月29日作出（2018）渝05刑更1762号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年2月29日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯罗勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月31日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0103民初1727号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码:913601008583857819。 负责人：乌方，该分公司总经理。 委托代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。 委托代理人：凌峰，江西中恩信律师事务所实习律师，证号：36011904110127。 被告：邓君，男，汉族，1984年1月11日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：江西诺信物流有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**一社会信用代码：91360100741989768G。 法定代表人：陶磊。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告邓君、江西诺信物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人邓紫琴、被告邓君到庭参加诉讼，被告江西诺信物流有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓君向原告支付赔偿款合计35737.02元，被告江西诺信物流有限公司承担连带责任，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2018年2月10日，被告邓君驾驶赣Ａ×××××临牌轻型皮卡车行驶至金沙大道时冲撞护栏并与对面路上在原告处投保的被保险人刘旭驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队出具事故责任认定书，认定：被告邓君承担全部责任。本起事故发生后，被保险人向原告所受损提起机动车损失保险索赔。原告按照保险合同约定及被保险人提交的理赔材料35737.02元后，要求被告承担赔偿责任，被告邓君驾驶的车辆为被告江西诺信物流有限公司所有，故应承担连带责任，但二被告一直未进行赔偿，故原告诉至法院。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提交了如下证据： 第一组证据：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告邓君户籍信息、被告江西诺信物流有限公司工商公示信息。 证明目的：原、被告的身份信息和诉讼主体资格。 第二组证据：道路交通事故认定书 证明目的：2018年2月10日，被告邓君驾驶车牌号为赣Ａ×××××轻型皮卡车与刘旭驾驶的车牌号为赣Ｍ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定：被告邓君承担事故的全部责任，刘旭不承担事故责任。 第三组证据：车辆临时牌照信息。 证明目的：被告江西诺信物流有限公司为被告邓君所驾驶的肇事车辆所有人，对事故发生存在过错，应对被告邓君造成的损失承担连带赔偿责任。 第四组证据：损失情况确认书、转账凭证、维修发票、索赔申请书。 证明目的：原告依据保险合同向刘旭进行了理赔。 第五组证据：权益转让书。 证明目的：原告依据保险合同理赔后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。 被告邓君辩称：事故发生属实，当时事故发生后，我和对方车主刘旭、江西诺信物流有限公司共同协商解决，对方要求我们赔付60000元，双方调解未果。之后，刘旭在南昌县法院起诉过我们，但是后来又撤诉了。对于承担责任问题，我只是给江西诺信物流有限公司打零工的，我负责把刚出厂的新车开到指定的板车上，在运送过程中发生交通事故，不应承担全部责任。 被告邓君未向本庭提交证据。 被告江西诺信物流有限公司未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。 本院经审理，认定事实如下，2018年2月10日7时50分许，被告邓君驾驶赣Ａ×××××临牌轻型皮卡车行驶至金沙大道时冲撞护栏并与对面路上在原告处投保的被保险人刘旭驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南昌县公安局交通警察大队认定，被告邓君承担本次事故全部责任，案外人刘旭无责任。 因案外人刘旭为其所有的赣Ｍ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车辆损失保险及第三者责任险等。事故发生后，原告向案外人刘旭出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，双方确认定损金额为35437.02元，后案外人向原告提交《“代位求偿“案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，原告依约向案外人刘旭赔付损失款35437.02元，并取得索赔权益。故原告据此要求被告承担赔偿责任，诉至法院。 上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录证实。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告邓君驾驶登记于江西诺信物流有限公司名下的赣Ａ×××××轻型皮卡车不当，导致交通事故发生并负事故全部责任，同时造成案外人刘旭车辆损失。现原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司按照与案外人刘旭之间的保险合同，支付了保险金35437.02元，原告履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权，故原告主张被告江西诺信物流有限公司承担35437.02元的赔偿款，符合法律规定，应予支持。但因本案车损系交通事故产生，原告主张应以实际发生为准，故对原告利息部分的主张，本院不予采纳。被告邓君并非车辆所有权人，系履行职务行为，在本案中不直接承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西诺信物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款35437.02元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告江西诺信物流有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  李国刚 人民陪审员  徐 梅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  童妍颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3337号原告：王家喜,男。被告：王靠山,男。原告王家喜诉被告王靠山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家喜到庭参加诉讼，被告王靠山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告王靠山偿还欠款建房尾款本金34000元；2.要求被告王靠山给付欠款利息20400元（34000元×2分×30个月，从2017年12月1日至2020年6月1日）；3.要求被告王靠山给付自起诉日起至实际清偿之日止,以借款本金为基数,按月利2分计算的利息；4.要求案件受理费用由被告王靠山承担。事实和理由：2016年4月20日我为被告王靠山家建房，被告王靠山欠我建房款66000元,由被告王靠山签名、捺印在2016年7月24日为我出具欠据一枚,并约定分三次付清,超期计月利2分计算。此笔款到期后经我多次找被告王靠山索要,被告王靠山已给付我32000元,剩余2017年、2018年尾款34000元被告王靠山拖至今日,被告王靠山又于2017年3月份外出打工，无法联系,故我诉至人民法院,请求人民法院依法判决。被告王靠山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王家喜提交证据：证据1.危房改造建设承包合同3页一份，证明原告王家喜约定为被告王靠山建房及被告王靠山分三年给付建房款；证据2.金额为66000元欠据一枚，证明被告王靠山欠尾欠款未偿还的事实；证据3.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木产业屯嘎查委员会出具的证明一份及2016年花胡硕苏木危房改造花名册一份，证明被告王靠山房屋已竣工入住，政府补助款20000元已经给付完毕；证据4.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木产业屯嘎查委员会证明一份，证明被告王靠山外出打工、现住址不详。被告王靠山未举证。经本院审查认为，原告王家喜提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王家喜与被告王靠山因危房改造于2015年11月11日签订危房改造建设承包合同，主要约定：原告王家喜为被告王靠山建房，建筑面积60平方米，每平方米价格1150元，总计69000元，开工时被告王靠山给付3000元，余款分三次于2018年12月1日前付清。被告王靠山于2016年7月24日签名、捺印为原告王家喜出具金额为66000元的欠据一枚，约定于2016年12月1日还款，并按0.02元计算利息。原告王家喜将房屋建设完工后，房屋经验收合格，原告王家喜已获得国家补助款20000元。被告王靠山已经给付原告王家喜建房款共计15000元，尾欠款经原告王家喜向被告王靠山索要未果，故原告王家喜诉至人民法院。另查明，被告王靠山于2017年3月份外出打工，住址不详，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告王家喜作为施工方承建被告王靠山在农村的住房并签订危房改造建设承包合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方形成了农村建房施工合同关系。双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。被告王靠山在房屋竣工验收后，其应按合同约定及时支付建房款，故对原告王家喜要求被告王靠山支付建房尾欠款34000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。” 和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告签订的危房改造建设承包合同约定建房款于2018年12月1日前付清，故对原告王家喜要求被告王靠山给付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王靠山经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告王家喜要求被告王靠山给付欠款34000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王家喜要求被告王靠山给付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王靠山于本判决生效后十日内给付原告王家喜建房欠款34000元；二、被告王靠山于本判决生效后十日内给付原告王家喜欠款利息12240元（34000元×0.02元×18个月,从2018年12月2日至2020年6月2日止），并支付自2020年7月2日起至欠款实际清偿之日止以未偿还的欠款本金为基数按月利率0.02元计算的利息；三、驳回原告王家喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费400元，合计1560元，由被告王靠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。  审判长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗    二〇二〇年九月二十七日                         书记员 祝雁南
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9131号 原告：刘方，女，汉族，1990年2月13日出生，住西安市碑林区。被告：杨公林，男，汉族，1963年9月11日出生，住陕西省大荔县。本院在审理原告刘方与被告杨公林机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2020年9月3日立案。原告刘方于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘方申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘方撤诉。本案案件受理费95元，减半收取为47.5元，由原告刘方负担（已缴纳）。     （此页无正文）      审  判  员     崔  春    二〇二〇年九月二十四日                         书  记  员     王煜琳                                                                    1
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕07**民初3751号     原告：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市汉台区西侧。   负责人：杨东强，该行行长。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告：刘霞，女，1969年2月19日出生，汉族，住陕西省略阳县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国银行股份有限公司汉中分行与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序，公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告地址依法送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司汉中分行的起诉。   案件受理费1542元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员   石 磊       二〇二〇年九月二十四日       法 官 助 理  何 璐   书 记员  张 弛          1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3661号之一申请执行人：天津博广置业有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**，统一社会信用代码91120116583291697W。法定代表人：李光明，执行董事。被执行人：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****孵化楼**信用代码91120116061221069E。法定代表人：苗小龙，经理。本院在执行天津博广置业有限公司与华泰汽车集团（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行（2019）津0116民初31624号民事判决第二项内容确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初31624号民事判决第二项内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年九月七日书记员  王富贵
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1537号 关于原告孙成龙与被告郝致滔借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1537号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李高伟
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执1284号 申请人：马某某。 申请人：张某某。 申请人：吕某一。 申请人：周某某。 申请人：吕某二。 被执行人：王某某。 本院在执行申请人马某某、张某某、吕某一、周某某、吕某二与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，我院依据（2020）内0221民初477号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请人欠款16690元，案件受理费108.63元，执行费150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人王某某所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人王某某无房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人王某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人王某某发出限制消费令。 五、已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余欠款16690元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执1284号案件终结本次执行程序。 被执行人王某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8489号申请执行人：昆山邦力机电设备有限公司，统一社会信用代码913205836748930362，住所地玉山镇城北夏浜路20号。法定代表人：陈珊珊。被执行人：无锡市鸿耀环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WFRK862，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村。法定代表人：杨江红。申请执行人昆山邦力机电设备有限公司与被执行人无锡市鸿耀环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初690号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡市鸿耀环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡市鸿耀环保科技有限公司银行存款人民币17832.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6708号 原告：田应方，男，1959年4月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：孙奉香、王翰林，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭大成，男，1981年7月10日生，汉族，户籍地贵州省册亨县，现住云南省昆明市官渡区。 原告田应方与被告郭大成劳务合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应方及其委托诉讼代理人孙奉香、王翰林到庭参加诉讼，被告郭大成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田应方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告砌砖费人民币13160元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年4月17日，被告雇佣原告在兴义市为贺芝线家修建房屋，工作类型为砌砖，每块为0.4元。2020年5月2日，原告按被告要求完工，总砌砖数量为40400块，总工程价格为16160元，被告当日支付给原告人民币3000元，下欠人民币13160元。2020年5月13日。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到田应方砌砖费大写壹万叁仟壹佰陆拾元整（13160.00）”且被告在欠条中向原告承诺该笔款项支付期限为2020年6月10日（即古历4月19日）。2020年6月19日，被告承诺的期限届满，原告向被告主张债权，但被告总是以各种理由予以拒绝。为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告郭大成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内提交答辩意见以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，郭大成承包了兴义市丰都街道办事处新建村十组贺芝线家房屋进行修建，郭大成雇请田应方为其承建的房屋提供砌砖劳务。2020年5月13日，双方就田应方砌砖所提供的劳务进行结算，郭大成向田应方出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到田应方砌砖费大写壹万叁仟壹佰陆拾元整（13160.00），欠款人郭大成。”欠条中郭大成承诺在2020年6月10日前付清该欠款。出具《欠条》后，郭大成未按欠条约定向田应方支付劳务费，为此，田应方诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。郭大成口头雇请田应方为其承建公司提供砌砖的劳务，双方已形成事实劳务合同关系，田应方按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利。对于尚欠的劳务费，郭大成以出具《欠条》的方式对田应方的劳务费进行了结算，郭大成对于劳务费的付款情况负有举证责任，但其未到庭参加诉讼视为对举证、质证权利的放弃，故尚欠劳务费应确认为13160元，郭大成未按欠条约定的期限支付劳务费，已构成违约，其应对尚欠的劳务费继续承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限郭大成于本判决生效后十日内支付田应方劳务费13160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，郭大成负担（由郭大成直接给付田应方）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年九月十六日 法官助理 郝 丽 书 记 员 钟芷沁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22290号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冷同建，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冷同建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告冷同建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冷同建立即偿还截至2020年6月25日的信用卡透支本金32323.42元、利息2971.4元、费用1050.68元,并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金32323.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2971.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冷同建承担。事实和理由：2011年10月18日，冷同建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冷同建从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日共透支本金32323.42元、利息2971.4元、费用1050.68元未给付。被告冷同建未答辩。经审理查明，2011年10月18日，冷同建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冷同建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冷同建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冷同建承担。冷同建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冷同建发放了信用卡。冷同建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月25日，冷同建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32323.42元、利息2971.4元、费用1050.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冷同建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冷同建发放了信用卡，冷同建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冷同建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告冷同建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷同建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金32323.42元、利息2971.4元、费用1050.68元；并支付从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金32323.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2971.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取408元，由被告冷同建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执595号申请执行人：张玉明，男，1981年6月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州禄丰县。被执行人：艾晓玲，女，1983年3月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州禄丰县。被执行人：张伟，男，1993年10月17日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州禄丰县。张玉明诉艾晓玲、张伟买卖合同纠纷一案，2019年11月27日禄丰县人民法院作出（2019）云2331民初2210号民事调解书，由艾晓玲、张伟支付申请人张玉明70000元。调解书生效后，申请人张玉明于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。案件进入执行程序，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人艾晓玲、张伟履行下列义务：1、支付申请人张玉明欠款70000元。2、负担执行费950元。但被执行人没有在法定期限内履行义务，本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1、通过网络总对总查控，艾晓玲、张伟名下银行卡无存款，本院已依法冻结其银行账户。2、承办人到禄丰县不动产登记中心查询，艾晓玲、张伟名下无房产、土地登记。3、经查询，艾晓玲、张伟名下无林权登记。4、经查询，张伟名下无车辆登记。5、经查询，艾晓玲名下有比亚迪牌车子一张，本院已另案对该车进行扣押并拍卖；艾晓玲名下有凯迪拉克车子一辆，本院于2020年7月23日扣押，异议人（案外人）于2020年7月28日提出执行异议，以其购买了该车辆为由要求本院解除扣押，本院以（2020）云2331执异6号立案审查，经审查，本院于2020年9月3日作出（2020）云2331执异6号执行裁定书：撤销对被申请人艾晓玲名下的云Ｅ×××**号凯迪拉克轿车的执行。根据该裁定书，承办人于2020年9月3号对该车解除扣押。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人张伟、艾晓玲暂无财产可供执行。针对以上情况，本院已向被执行人张伟、艾晓玲发出限制高消费令、列入失信名单，并将执行情况、执行措施告知申请执行人，并将相关法律规定向申请人张玉明释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  刘泽勋审判员  郭俊文二〇二〇年九月三十日书记员  杨雪玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3161号原告：崔春兰，女，1967年3月16日生，汉族，住如皋市。被告：周志敏，女，1999年9月14日生，汉族，住如皋市。原告崔春兰与被告周志敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行了审理。原告崔春兰向本院提出诉讼请求：1.驳回被告要求原告给付工资的诉求；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为对仲裁裁决的结果不服，不同意给付被告工资5327.59元。事实和理由：原、被告系合作关系，双方经协商工资为底薪加提成，被告诉称2019年10月1日至2019年11月8日工资只拿了500元，实际上原告通过微信支付宝等银行卡工支付了工资加提成5400元，在劳动争议仲裁委员会开庭5日内也就是4月10日向仲裁委提交了相关证据，但仲裁决定书第四页第9行却认定原告未提供证据，属于认定事实不清，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。经查，被告周志敏因案涉纠纷曾于2020年1月14日向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告如皋市月晨美容养生馆（经营者崔春兰）归还其从2019年10月1日至2019年11月8日期间的工资5406元。后仲裁委于2020年4月15日作出皋劳人仲案字〔2020〕第121号仲裁裁决书，裁决要求被申请人如皋市月晨美容养生馆在本裁决生效之日起十日内支付申请人周志敏2019年10月1日至2019年11月8日期间的工资5327.59元，并在裁决书最后载明：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决。劳动者如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向基层人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销。逾期不起诉的，本裁决书发生法律效力……”。另查，2020年8月1日原被告已经就案涉纠纷达成协议，且该协议已经履行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准；经审查认为仲裁裁决是终局性裁决的，基层法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁委已经在皋劳人仲案字〔2020〕第121号仲裁裁决书中载明该裁决为终局裁决，并明确告知原、被告双方对仲裁裁决不服的救济途径，即原告崔春兰（如皋市月晨美容养生馆经营者）作为用人单位，应当自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销，而非向本院起诉，故原告的起诉不符合法律规定，本院应当不予受理，但介于本案已经受理，则裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：驳回原告崔春兰的起诉。案件受理费10元，本院依法退回原告崔春兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  杨益非人民陪审员  周耀光人民陪审员  陈星星二〇二〇年九月二十一日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2748号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘璇，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：高锦花，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告高锦花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告高锦花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令高锦花归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9506.78元、利息936.11元、违约金55.44元，合计10498.33元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月5日，高锦花向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照高锦花的申请，南平农商行核准并向高锦花发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，高锦花于2018年1月25日至2018年7月20日共透支9867.87元，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，高锦花尚欠福万通普惠金融卡本金9506.78元、利息936.11元、违约金55.44元，合计10498.33元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 高锦花未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，高锦花向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（高锦花）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之3.6；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照高锦花的申请，南平农商行核准并向高锦花发放了普惠金融卡，卡号为62×××07，授信额度为10000元。卡片发放后，高锦花多次透支消费，从2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，高锦花尚欠福万通普惠金融卡本金9506.78元、利息936.11元、违约金55.44元，合计10498.33元。 本院认为，高锦花在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向高锦花发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。高锦花持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求高锦花按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求高锦花归还透支本金9506.78元、利息936.11元、违约金55.44元，合计10498.33元(利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高锦花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金9506.78元、利息936.11元、违约金55.44元，合计10498.33元（利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.4元，减半收取计31.2元，由高锦花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7122号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：付巧，住天津市滨海新区。被告：陈志刚，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司诉被告付巧、陈志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年九月四日书记员  于水妹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初249号 原告：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 负责人：刘志军，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被告：山重建机有限公司，住，住所地临沂市河**滨河东路**/div> 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文星，男，1992年8月26日生，汉族，系公司职工，住公司××。 第三人：临沂市新邦信智能科技发展有限公司，住所，住所地临沂市兰山区沂州路**到庭） 法定代表人：李广文，经理。 原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司与被告山重建机有限公司、第三人临沂市新邦信智能科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司撤诉。 案件受理费8909元，减半后收取4455元，由原告负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年九月九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8604号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王小军，男，1966年6月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡是陈仓区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王小军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金21669.79元，罚息2675.4元，共计24345.19元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月30日，被告王小军通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月30日至2021年5月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王小军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9396等借记卡共计支付消费52000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告王小军尚欠原告借款本金21669.79元，罚息2675.4元，共计24345.19元。被告王小军未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9396银行卡系被告王小军所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月30日至2021年5月30日期间，被告王小军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9396等借记卡共计支付消费52000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告王小军尚欠原告借款本金21669.79元，罚息2675.4元，共计24345.19元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9396的的中国建设银行借记卡一张，2018年5月30日，被告王小军通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款52000元。截止2020年4月22日，被告王小军尚欠原告借款本金21669.79元，罚息2675.4元，共计24345.19元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金21669.79元，罚息2675.4元，共计24345.19元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王小军经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王小军一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金21669.79元，罚息2675.4元，共计24345.19元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告王小军负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初721号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人袁某明，女，1970年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市开县************，公民身份号码512********126*166。因本案于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人郑某，男，1982年8月3日出生，汉族，专科文化，户籍地湖北省黄石市西塞山区黄思湾街道黄石大道561号马家嘴小区*********，公民身份号码420********803*739。因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z151号起诉书，指控被告人袁某明、郑某犯伪造身份证件罪，建议判处被告人袁某明、郑某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见两名被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人袁某明、郑某犯伪造身份证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两名被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人袁某明犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年12月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、被告人郑某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）三、缴获的亚太塑封机、打印机、台虎钳、公章及台式电脑等，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年九月十八日书记员  林娴娴
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执511号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人任保华借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费478元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日