wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3281号 原告:北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****，统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，职务：总经理。 委托代理人：刘振宇，系该公司员工。 被告：杨飞飞，女，1990年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告杨飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司以被告杨飞飞已缴纳物业费为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤回对被告杨飞飞的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程楚楚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执546号 申请执行人：河池市天泰物业管理有限公司 法定代表人：唐某某 委托诉讼代理人：覃某某 被执行人：刘威 申请执行人河池市天泰物业管理有限公司与被执行人刘威物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付河池市天泰物业管理有限公司物业管理服务费、电梯维保费、公共水电费，共计8035.86元及违约金2410.76元；二、承担案件受理费31元；三、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件执行费66元。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6772号申请执行人：齐永强，男，1988年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：百源和创（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA0097JU1），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼12A03A。法定代表人：杭宗梁，董事长。齐永强申请执行百源和创（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1349号仲裁调解书已发生法律效力。齐永强向本院申请执行，要求被执行人百源和创（北京）科技有限公司给付工资11375.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人百源和创（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人百源和创（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人齐永强亦未提供被执行人百源和创（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐永强申请执行的工资11375.74元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人百源和创（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐永强享有要求被执行人百源和创（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人百源和创（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人齐永强履行债务的义务。申请执行人齐永强发现被执行人百源和创（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  张 冰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1521号之一 申请执行人：方俊，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：门长青，男，1979年5月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。 申请执行人方俊与被执行人门长青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初4454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方俊于2020年8月18日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人门长青返还申请执行人方俊借款1200000元并支付该款自2010年6月16日始至还清之日止按年利率12%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人门长青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求门长青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人门长青逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人门长青的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人门长青的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。轮候查封了被执行人门长青名下的位于杭州市××花园××幢××单元××室房产，并向首封法院西湖区人民法院申请参与分配。暂未发现被执行人门长青有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费15600元，执行费14562元。 鉴于被执行人门长青拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人门长青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴慧慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4960号 罪犯王海，男，1986年10月10日出生，汉族，中专文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。 绍兴市柯桥区人民法院于2019年2月21日作出(2018)浙0603刑初713号刑事判决，以被告人王海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，共同追缴违法所得人民币396057元。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，2019年12月2日绍兴市柯桥区人民法院证明该犯违法所得部分已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  华 郑
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3920号上诉人（原审原告）：卢葵英，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省中山市*******。上诉人（原审原告）：卢葵娣，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。上诉人（原审原告）：卢爱娣，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省中山市******结民三队。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进（中山）律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁好妹，女，1951年6月15日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。被上诉人（原审被告）：卢洪福，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。被上诉人（原审被告）：梁凤玲，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。上诉人卢葵英、卢葵娣、卢爱娣因与被上诉人梁好妹、卢洪福、梁凤玲财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初97号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人卢葵英、卢葵娣、卢爱娣预交的二审案件受理费7298元予以退回。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年九月二十五日书记员  何思雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19493号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张勇，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14787.81元，并支付截至2020年9月18日的利息456元、罚息1252.10元、复利40.14元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14787.81元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂HBXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月30日，张勇与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张勇借款56000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张勇同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张勇未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张勇未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张勇（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张勇向汽车金融公司贷款56000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受9.84%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为2.15%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5T-AT。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月1日发放贷款。车经销商按年利率9.84%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月2日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂HBXX**。另查明，截至2020年9月18日，张勇拖欠借款本金14787.81元、利息456元、罚息1252.10元、复利40.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张勇支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率9.84%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张勇为履行本案债务，以车牌号为鄂HBXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14787.81元，支付截至2020年9月18日的利息456元、罚息1252.10元、复利40.14元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年2月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率9.84%计算；自2021年2月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张勇提供的车牌号为鄂HBXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235.23元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5001号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯海平，女，1968年2月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谷伟涛，河南路通律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：焦作师范高等专科学校，住所地：河南省焦作市山阳路**。法定代表人：田道敏，该校校长。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。再审申请人冯海平因与被申请人焦作师范高等专科学校（以下简称焦作师专）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯海平申请再审称，一、提交新证据。1.冯海平2018年10月3日的录像和拍照；2.谢海国、余德洲的证人证言；3.月季驾校投资明细说明、硬化地面费用证明。证明2018年10月1日和10月2日冯海平将所有驾校设备设施搬离焦作师专，只多占用35天，原审认定多占用83天错误。二、双方签订的租赁合同没有约定场地占用费的相关内容，原审判决冯海平承担场地占用费错误。三、原审没有同意冯海平的司法鉴定申请，使冯海平的投资损失无法做出评估鉴定意见。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求依法再审。焦作师专提交意见称，关于照片和视频，冯金平称是在2018年10月3日拍摄的，但是在原审中未提交，不属于新证据。关于证人证言，冯海平也未在原审中提出，不属于新证据，且冯金平在保证书中明确写明会在2018年10月1日后陆续搬走，其所举证据并不能证明冯海平在2018年11月22日之前将场地交还给焦作师专。焦作师专提供《焦作师专外来人员出入登记表》，证明2018年11月11日冯金平还在焦作师专往外搬物品，与其所述2018年10月4日搬完相矛盾。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于冯海平提交的证据。首先从实质上看，该证据不足以证明冯海平于2018年10月1日、2日从焦作师专搬离完毕并将场地交还焦作师专，故该证据不足以推翻原审判决；其次，从形式上看，根据冯海平表述证据形成于本案起诉之前，但是其并未在原审提供，且无正当客观原因，焦作师专对于这些证据的证明目的亦不认可，故冯海平提交的证据并非新证据，本院不予采纳。二、双方签订的《场地、房屋使用管理协议》约定租赁期限为2013年9月1日至2018年8月31日，合同期限届满，冯海平应将租赁场地交还焦作师专，但其并未按合同约定交还，故原审支持焦作师专向冯海平主张的场地占用费正确。三、关于场地占用的时间计算问题。首先，2018年10月1日，冯海平出具《保证书》，载明冯海平保证不与学校发生冲突，并于国庆节后陆续将自购设备搬离场地。但是冯海平并未提供国庆节后场地交接清单或者大门钥匙交接等交接事宜的证明；其次，焦作师专提供《焦作师专外来人员出入登记表》，其上载明2018年11月11日冯金平从焦作师专搬走桂花树6棵，月季花20棵，冯海平认可该登记表上的签名系其本人书写；第三，在一审中，焦作师专主张冯海平多占场地的天数截止到2018年11月22日，冯海平在答辩、反诉、庭审过程中均未对2018年11月22日这一时间点提出异议。综合以上三点，原审认定以2018年11月22日作为截止日计算场地占用时间并无不当。四、关于冯海平称投资损失的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中，双方签订的《场地、房屋使用管理协议》第五条第5项约定：“协议期满，或因乙方（冯海平）经营不善而提前变更或解除协议时，乙方的设施、设备等自购设备自行处理，但不得损坏甲方（焦作师专）的任何建筑设施及花草树木。”由于冯海平所主张的投资损失已经附合在租赁物中，而双方对于租赁期间届满后附合装饰装修费用等的负担并无约定，因此，对于冯海平主张的损失没有进行鉴定的必要性，原审对冯海平要求司法鉴定的申请不予支持并无不当。综上，冯海平的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯海平的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月二十八日法官助理孙印书记员朱韶冬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4355号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：许来迎，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：修武县纺织品公司，住所地河南省修武县城关镇环城西路东段。诉讼代表人：修武县纺织品公司管理人。负责人：赵振华。委托诉讼代理人：夏冬冬，修武县纺织品公司破产管理人工作人员，河南苗硕律师事务所律师。再审申请人许来迎因与被申请人修武县纺织品公司返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许来迎申请再审称，一、原判认定事实严重错误，直接剥夺了申请人的合法财产权益。1、原判认为申请人占用房屋没有合法依据不能成立,涉案房屋系申请人出资合法购买取得，依法应当受到保护。2、1999年初，经双方平等自愿协商,申请人出资购买并取得了涉案房屋的所有权。1999年3月10日，被申请人法定代表人程建庄和会计周敏在收到房款后，由周敏执笔书写协议一份，连同涉案房屋钥匙一并交付给申请人，申请人对涉案房屋一直占用、使用和收益至今,从来没有任何单位和个人提出过异议。对此事实有书面协议和被申请人法定代表人程建庄的证明予以佐证。3、原审认为协议没有盖章也没有经办人签名不能成立错误。4、关于被申请人法定代表人程建庄的证明来源，是修武县人民法院受理破产后，被申请人管理人亲自找到程建庄调查落实情况时所制作的，此份证据完全客观真实,并且修武县纺织品公司管理人在一审庭审时明确表示对其真实性无异议。5、申请人补充提供一份修武县纺织品公司原会计周敏于2019年12月31日出具的证明，该证明内容与被申请人法定代表人程建庄的证明内容相互印证、完全一致,客观真实的反映了当时涉案房屋买卖的情况。二、原判程序违法。本案是一起典型的确认合同效力纠纷，并不是因物权而产生的返还原物纠纷，1999年3月10日申请人在支付过购房款后，被申请人亲自将协议及涉案房屋移交给了申请人占有，房屋所有权自此就已经发生转移。被申请人会计周敏于1999年3月10日执笔书写的协议和法定代表人程建庄书写的证明可以证实，本案是房屋买卖合同纠纷，并不是因无权占有而引发的物权纠纷。被申请人提交的起诉书中第一项诉讼请求就是确认原被告之间的协议无效，也完全能够说明本案应当是买卖合同纠纷而不是返还原物纠纷。三、被申请人提出的诉讼请求已经超过20年最长诉讼时效，原判支持其返还财产请求权明显违法。申请人自1999年3月10日购买取得涉案房屋的所有权之后,一直合法占用、使用和收益至今达20余年之久，现被申请人提出的返还财产请求已经超过了诉讼时效，即使成立法院也不予保护。综上，原判认定事实错误，法律关系界定不清，适用法律明显错误，程序违法，导致判决结果出现严重错误,直接剥夺了再审申请人已经合法享有多年的财产占有、使用和收益权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)、(十一)项之规定，申请再审。修武县纺织品公司提交意见称，一、被申请人系国有企业，于2018年11月16日宣告破产，因本案涉案房屋属于企业所有，管理人应当依法追回。涉案房屋虽然由申请人长期占有，但并非所有权归申请人所有，企业负责人程建庄个人无权处置房产，否则会造成国有资产流失的情况。二、申请人向法庭出示的购房协议，不仅企业负责人程建庄本人未在协议上签字，也没有加盖企业公章，不能证明企业有卖房的真实意思表示。虽然管理人在落实该房屋实际情况的时候，程建庄出具了证明，但该证明仅能证明出售房屋是程建庄的个人行为，并不能证明是企业行为。三、申请人提交周敏的证明材料，也仅代表出售房屋过程的事实情况，同样不能证明是企业的行为和意愿。如果是企业行为，作为财务人员的周敏应当将收取的房款计入企业账簿内，并给申请人出具收款凭证。但申请人至今无法向管理人提交已交款的证明，管理人也未能查到当时的收款记录，无法认定购房协议为企业行为。四、物权返还请求权不受诉讼时效的约束。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人依法对企业名下资产予以收回，请查清事实后依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，涉案房屋系国有资产，非经法定程序，不得随意处置。许来迎所持有的购房协议即没有加盖修武县纺织品公司的公章，也没有经办人和法定代表人签名，许来迎也未能提交其实际按照协议向修武县纺织品公司支付房款的证据，现有证据无法证明许来迎对涉案房屋占有的合法性。本案系物权纠纷，涉及不动产，不受诉讼时效的限制，故原审判决许来迎返还涉案房屋并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，许来迎的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许来迎的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年九月十四日法官助理刘寒书记员张晓静
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4782号 原告:福建恒杰塑业新材料有限公司,住所地福清市渔溪镇渔溪村。 法定代表人:王存奇，总经理。 委托诉讼代理人：江金华，女，公司员工。 委托诉讼代理人：房金春，男，公司员工。 被告：平原县安平天然气有限公司，住所地山东省德州市平原县经济开发区**。 法定代表人：王志平。 原告福建恒杰塑业新材料有限公司与被告平原县安平天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒杰塑业新材料有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒杰塑业新材料有限公司撤诉。 本案受理费减半收取1666元，由原告福建恒杰塑业新材料有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑婷婷
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1591号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：石玉琢，男性，1964年05月04出生，满族，住大连市经济技术开发区。 维仕融资担保有限公司和石玉琢追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6129号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款22619.43元、违约金6000元、违约金6000元、案件受理费333元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人石玉琢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，石玉琢未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1591号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1104号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区城北安徽天工集团办公楼**。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**。 被执行人：盛昌其，男，汉族，1963年4月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞,女,汉族,1963年12月19日出生,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王同生,男,汉族,1963年7月16日出生,住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1137号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司银行存款5469014.58元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  查 勇
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1908号原告：朱细飞，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号31710181110101。被告：艾万雄，男，1982年9月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，原告朱细飞与被告艾万雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱细飞及其委托代理人万勇到庭参加了诉讼，被告艾万雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱细飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调处被告立即偿还劳动报酬款25950元及其占用期间的利息（利息自欠款之日起算至还款之日止按月息2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年原告等人在被告处务工，2018年4月24日经双方结算欠原告劳务报酬款25950元，并约定在同年6月28日结清，并向原告出具欠条一份。逾期后，原告多次找被告索讨上述欠款，但被告以外帐未结清为由拖欠至今未付，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起给付之诉，恳求支持原告的全部诉讼请求！被告艾万雄未予应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。审理查明，2018年3月份，原告朱细飞组织人员在被告艾万雄承接的良品铺子总部项目工程务工。2018年4月24日，原、被告针对劳务报酬进行结算，被告艾万雄扣减已支付部分款项后，针对下欠款项向原告朱细飞出具了金额25950元的欠条一份，载明“今欠朱细飞现金贰万伍仟玖佰伍拾元整（25950），余款2018、6、28号前结清，欠款人：艾万雄”。其后，原告朱细飞催讨劳务报酬未果，遂提起诉讼。上述事实有原告朱细飞提交的朱细飞身份证复印件、艾万雄户籍证明、艾万雄出具的欠条一张（2018年4月24日）及原告朱细飞陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，由一方提供劳务，由另一方接受劳务并支付报酬的协议。被告艾万雄雇请原告朱细飞为其提供劳务，双方之间即形成劳务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，原告朱细飞依约定提供了劳务，被告艾万雄理应按约定向原告朱细飞支付报酬。被告艾万雄经原告朱细飞催告后未支付报酬，违反了诚实信用原则，亦侵害了原告朱细飞的合法财产权益。原告朱细飞据此主张被告艾万雄支付报酬，依法应予支持。原告朱细飞主张被告艾万雄支付劳务报酬的利息，因双方对此并无明确约定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾万雄限于本判决生效后十日内支付原告朱细飞劳务报酬款25950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱细飞其他诉讼请求。案件受理费449元（减半收取），由被告艾万雄负担，限于上述付款期限一并支付给原告朱细飞。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇二〇年九月二十八日书记员 乐泓涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3538号之十一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：余安忠，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：袁平兰，女，1979年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：余梅艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余安忠、袁平兰、余梅艳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8414号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人余梅艳财付通存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7333号原告：吕向锋，男，汉族，1981年3月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宁夏铭龙劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：何孝南。案由：承揽合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告吕向锋撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1950元（已减半收取），由原告吕向锋负担。审判员 赵立勇 二○二○年九月十四日书记员 姜 薇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3655号原告：苗丽红，女，1984年6月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：沈乐远，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦曰奇，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：高超日，男，1987年6月17日出生，汉族，住太原市。原告苗丽红与被告高超日民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗丽红的委托诉讼代理人沈乐远、韦曰奇，被告高超日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗丽红向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告向原告支付借款本金81066.7元；2、请求判令被告偿还原告利息1351.11元（2020年5月22日-2020年6月16日）；3、请求判令被告支付原告从2020年6月17日起至借款全部还清本金之日止的利息（按月2%计算）；4、请求被告支付原告律师费损失5000元；5、请求判令被告承担本案的受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系，2019年5月起被告因资金周转，多次向原告借钱，原告用支付宝借呗多次向被告转账，被告开始答应按月偿还，但后期无力偿还，原被告于2020年5月22日核算了所有的借款，签署了《和解协议》，被告承诺于2020年6月1日前一次性偿还原告所有欠款，到达约定的还款日后，被告多次拖延，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告高超日辩称，借款事实存在，但支付宝上的借呗家装贷不存在后续利息，不存在按月2%的利息，对于和解协议中的还款日期是原告自己写的，和解协议我也没有细看，本案的受理费、保全费、保全保险费我不应承担。原告苗丽红围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告具有合法诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告具有合法诉讼主体资格。3、和解协议，证明2020年5月22日原被告补签了借款和解协议，双方核算欠付的借款本金及约定了后续利息。4、支付宝转账电子回单3份，证明原告通过支付宝向被告转账95500元。5、民事委托代理合同，证明原告因追索该笔债务而委托律师诉讼的费用。6、山西增值税普通发票，证明原告因追索该笔债务而委托律师诉讼的费用。7、银行交易明细查询单，证明原告因追索该笔债务而委托律师诉讼的费用。被告高超日质证：对证据1、2无异议。对证据3双方对于借款延期的日期是原告自己写的，没有原告的手印。对证据4原告没有核减支付宝中我还的钱。对证据5、6、7与我无关。被告高超日无证据向法庭提交。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告苗丽红通过支付宝向被告高超日转账55500元，2019年9月4日，原告苗丽红通过支付宝向被告高超日转账20000元，2019年12月4日，原告苗丽红通过支付宝向被告高超日转账20000元。2020年5月22日，甲方（出借人）苗丽红与乙方（借款人）高超日签订的《和解协议》，约定，截止本协议签署之日，乙方尚欠甲方借款本金81066.7元。乙方在还清全部借款本息之前，仍应以剩余借款本金为基数，支付利息，利息为每月2%。借款期限延长至2020年6月1日。庭审中被告认可《和解协议》确认的欠款金额。本院认为，2020年5月22日，甲方（出借人）苗丽红与乙方（借款人）高超日签订的《和解协议》对原被告双方的债权进行了确认，被告共欠原告借款本金81066.7元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告约定被告于2020年6月1日前还款，被告未依约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金81066.7元的诉讼请求，本院予以支持。《和解协议》对利息进行了明确约定，原告主张利息从《和解协议》签订之日起，按月约定的年利率24%计算的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据原告提供的委托代理合同及增值税专用发票显示，原告为主张权利支付律师费5000元，故原告主张的律师费5000元，本院予以支持。原告主张的保全费及保全保险费因未提供相应的证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告高超日于判决生效后十日内向原告苗丽红支付欠款本金81066.7元及利息（从2020年5月22日起至付清之日止以81066.7元为基数按照年利率24%计算。）二、被告高超日于判决生效后十日内向原告苗丽红支付律师费5000元；三、驳回原告苗丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元由被告高超日承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○二〇年九月二十八日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6811号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       刘智艺，男，1987年02月17日出生，汉族，住广东省台山市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金13650.02元，支付利息1052.53元、罚息4684.09元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计19386.64元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月24日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月03日。                               2.贷款金额及贷款期限                       18200元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率9.72%、年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       18200元，自2018年03月03日起至2019年02月26日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：刘智艺。             账号：XXXXXX。                               7.还款情况                       偿还本金4549.98元，利息677.83元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。第一笔借款利息、罚息原告诉求是按年利率24%主张，而双方合同约定利率为9.72%，逾期上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准，应按合同约定利率执行；剩余两笔借款原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告刘智艺自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金13650.02元及利息、罚息（利息、罚息以1500.02元为基数，自2018年5月25日起至全部款项偿清之日止，按照年利率14.58%计付；利息、罚息以12150元为基数，自2018年5月25日起至全部款项偿清之日止，按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取142元，由被告刘智艺负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1538号 原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住址河北省秦皇岛市海港区燕山大街西段**，统一社会信用代码：91130302795495624Q。 法定代表人：董秀华，总经理。 委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。 被告：傅怀宇，男，1984年7月24日出生，汉族，住，住址河北省秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告傅怀宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员 朱智慧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2774号之一申请执行人菏泽六和饲料有限责任公司，住所地菏泽市岳城办事处东2公里处路南（黄河路与南京路交叉口）。法定代表人：王天户，职务经理。被执行人郓城县利兴养猪场，经营场所郓城县丁里长镇史垓村北，类型个体工商户。被执行人史衍朝，男，1962年1月29日出生，汉族，郓城县利兴养猪场经营者，住郓城县。被执行人魏凤香，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人菏泽六和饲料有限责任公司与被执行人郓城县利兴养猪场、魏凤香买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院(2020)鲁1725民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人史衍朝经营的郓城县利兴养猪场有饲养场一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人史衍朝经营的郓城县利兴养猪场所有的饲养场一座。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年九月十七日书记员  李旭东
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1329号之一申请执行人：范克雄，女，1985年9月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：永康竞博工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区黄城里村皇城十街****，组织机构代码:MA2E8J500。法定代表人：郭光辉。申请执行人范克雄与被执行人永康竞博工贸有限公司劳动争议仲裁一案,本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为由被执行人永康竞博工贸有限公司支付申请执行人范克雄工资9052元。执行立案后，本院于2020年04月29日向被执行人永康竞博工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康竞博工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康竞博工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康竞博工贸有限公司名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康竞博工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康竞博工贸有限公司法定代表人郭光辉采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1329号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1875号之一申请执行人：罗美，女，1987年3月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：杨柳，女，1984年4月2日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：湖北省建始县，申请执行人罗美与被执行人杨柳合伙协议纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初5341民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗美向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、于2020年6月25日向被执行人杨柳邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年6月23日、2020年9月21日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现可供执行财产。三、查封了被执行人杨柳坐落于体育场北路169-3，不动产权证书号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0009866号；坐落于体育场北路169-3，不动产权证书号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0010194号两处房产，但因本案标的较小，在本案中暂不宜处理。本院于2020年9月21日对申请执行人罗美作了约谈，其同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1875供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年九月二十一日书记员  陈杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7030号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：高坤，男,汉族，1989年8月11日出生，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高坤信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告高坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高坤立即偿还截至2019年5月21日的信用卡透支本金2309.83元、利息3051.43元、违约金205.27元、增值服务费21元;并支付自2019年5月22日起至欠款付清时止，以透支本金2309.83元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由承担。事实和理由：高坤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向高坤发放了信用卡。截至2019年5月21日，高坤透支拖欠欠款本息共计5587.53元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告高坤未作答辩。经审理查明，2011年4月14日，高坤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向高坤发放了信用卡。高坤从其信用卡账户中透支，截至2019年5月21日，高坤尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金2309.83元、利息3051.43元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高坤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向高坤发放了信用卡，高坤使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。高坤应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高坤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高坤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月21日的信用卡透支本金2309.83元、利息3051.43元、增值服务费21元,并支付自2019年5月22日起至欠款付清时止，以透支本金2309.83元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告高坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元由被告高坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5503号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。代表人:李剑云,副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被告：闫荣良,）男,1978年2月27日出生,住址:天津市东丽区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告闫荣良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取129.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  石金娟二〇二〇年九月二十一日书记员  宋晓峰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终518号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘剑锋，男，1975年1月31日生，汉族，小学文化，无业，住太仓市。曾因寻衅滋事分别于2009年12月15日、2013年10月28日、2014年8月14日、2016年10月31日、2019年7月30日被太仓市公安局决定行政拘留十日、十五日、十日、十三日、十日；曾因殴打他人分别于2013年9月11日、2017年1月18日被太仓市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元、行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月18日被取保候审，同年7月15日经江苏省太仓市人民法院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人刘剑锋犯妨害公务罪一案，于2020年7月15日作出(2020)苏0585刑初241号刑事判决，以妨害公务罪判处原审被告人刘剑锋有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人刘剑锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘剑锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘剑锋撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘剑锋撤回上诉。江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王 浩审 判 员 王美新二〇二〇年九月十四日法官助理 李珺瑶书 记 员 程 洁
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申3832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蜀汇非融资性担保有限公司。法定代表人：陈加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡泳曦,四川诚方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉凯迪电力环保有限公司。法定代表人：徐尹生，该公司董事长。二审被上诉人(一审被告)：四川峨眉山宏威建设实业有限公司。法定代表人：姚晓凤，该公司董事长。一审被告：黄长友，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人四川蜀汇非融资性担保有限公司因与被申请人武汉凯迪电力环保有限公司、二审被上诉人四川峨眉山宏威建设实业有限公司、一审被告黄长友建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,四川蜀汇非融资性担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  帅审 判 员 任 来 权审 判 员 武 丽 英 二〇二〇年九月十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执214号 申请执行人：张玉花，女，1969年1月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李庆明，男，1979年12月生，住甘肃省康县。 被执行人：刘新成，男，1974年11月生，住甘肃省康县。 申请执行人张玉花与被执行人李庆明、刘新成劳务合同纠纷一案，因被执行人李庆明、刘新成未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初966号民事判决书确定的义务，经申请执行人张玉花申请，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为4593元，案件受理费25元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李庆明、刘新成送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。9月27日，被执行人李庆明、刘新成共同将本案执行款4593元，案件受理费25元，执行费50元交于本院。9月28日，执行人员前往陇南市武都区黄坪镇蒋芦行政村向申请执行人张玉花办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人张玉花申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张玉花与被执行人李庆明、刘新成劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1860号 被执行人：李文清，男性，1983年02月12出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 李文清犯盗窃罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初410号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月7日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金5000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人李文清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李文清未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1860号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月七日 书记员  王 琪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1749号上诉人（原审被告）：泰州市浦发通信科技有限公司，住所地江苏省泰州中嘉国际装饰城****。法定代表人：袁更生。被上诉人（原审原告）：梅德荣，男，1967年2月22日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陶志宏，江苏江豪海信律师事务所律师。原审被告：袁更生，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人泰州市浦发通信科技有限公司（以下简称浦发公司）因与被上诉人梅德荣、原审被告袁更生追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人浦发公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回梅德荣的诉讼请求；本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：关于车辆使用费，梅德荣应当向公司财务提供真实有效的发票进行结算。梅德荣前期尚未报销的费用应当遵守公司规定，按照规定粘贴各项真实有效报销凭证，上报至部门领导审批后至财务报销，但是梅德荣一直拖延至今没有按照公司规定执行。被上诉人梅德荣辩称，本案欠款事实清楚，上诉人诉称的结算车辆使用费报销费需要提供票据方可支付不符合双方结算说明的约定，上诉人无证据证明两项费用需要附条件支付。请求驳回上诉，维持原判。原审被告袁更生未陈述意见。梅德荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付梅德荣64800元及利息（从2018年3月4日起以本金64800元为基数，按照年利率6%算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：梅德荣在浦发公司处工作。2018年3月3日，袁更生向梅德荣出具《关于梅德荣工资结算的说明》一份，载明：“1、梅德荣于2017年2月21日上班至2018年2月12日止，按12个月总计共：12*7000=84000元（捌万肆仟圆整）；2、两辆车使用费1.6万元（壹万陆仟圆整）；3、前期已支付肆万元整（40000）；4、截止今日还差：60000元（陆万圆整）；5、前期尚有4800元报销费用。袁更生，2018.3.3”。2019年2月4日，袁更生向梅德荣转账10000元，备注支付的是部分工资。梅德荣当庭同意该10000元可以从诉讼总额中扣减。因剩余款项未付，致梅德荣涉讼。一审法院认为：梅德荣与浦发公司存在劳动关系，梅德荣提供了劳动，浦发公司应当给付相应的报酬。袁更生作为浦发公司的法定代表人，其履行的系职务行为，其出具的工资说明仅是双方结算凭证，并非欠条，不能认定袁更生有与浦发公司共同承担给付的意思表示，故梅德荣主张袁更生承担责任，无事实和法律依据，不予支持。梅德荣主张浦发公司支付工资、车辆使用费、报销费用，有袁更生出具的说明予以证实，被告已给付10000元，故浦发公司尚需支付梅德荣54800元。浦发公司辩称，结算车辆使用费、报销费需梅德荣提供票据后方可支付，对此仅有被告的陈述，并无证据证明该两项费用属附条件支付，故对其抗辩不予采信。关于利息，因双方并未约定，梅德荣的该项诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、泰州市浦发通信科技有限公司于判决书生效之日起十日内给付梅德荣54800元；二、驳回梅德荣的其他诉讼请求。如果泰州市浦发通信科技有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由泰州市浦发公司负担。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人虽然主张被上诉人应当提供车辆使用费及前期尚未报销费用票据或凭证，然在上诉人向被上诉人出具的工资结算说明中并未将其列为支付款项的条件，且未能提供其他证据予以佐证，亦未得到被上诉人的认可，故上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰州市浦发通信科技有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3250号 原告：余旭良，男，1984年12月16日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。 被告：朱军华，男，1973年1月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告余旭良与被告朱军华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余旭良的委托诉讼代理人胡林娟、被告朱军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余旭良向本院提出诉讼请求：要求被告朱军华支付货款20000元并承担该款自起诉之日至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算） 经审理查明：2018年3月8日，原、被告签订《转让协议》一份。协议约定：原告将自有的牌照为浙Ａ7××××号的货车一辆转让给被告，总价款为218000元；因车辆营运证过期押20000元现金，营运证补齐后被告付原告20000元。另查明：该车辆营运证于2018年4月29日办理完毕。因该20000元款项未能支付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告朱军华于本判决生效之日起十日内支付原告余旭良货款20000元并承担该款自2020年9月4日起至清偿之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告余旭良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱军华负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 高 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宋梦莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15129号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：洪想平，男，1986年6月1日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告洪想平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告洪想平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金47389.73元，并支付截至2020年8月10日的利息3623.75元，罚息1348.35元，复利356.65元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金47389.73元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为甘JXXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月8日，洪想平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定洪想平向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，洪想平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，洪想平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告洪想平未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月8日，汽车金融公司与洪想平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：洪想平向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.41%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.33%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月10日发放贷款。汽车经销商按年利率4.41%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月13日办理了合同约定车辆（车牌号为甘JXXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，洪想平拖欠汽车金融公司借款本金47389.73元、利息3623.75元、罚息1348.35元、复利356.65元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。洪想平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求洪想平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于洪想平，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求洪想平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.41%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求洪想平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。洪想平为履行本案债务，以车牌号为甘JXXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪想平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47389.73元，支付截至2020年8月10日的利息3623.75元、罚息1348.35元、复利356.65元；二、被告洪想平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年8月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.41%为标准计算；自2021年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告洪想平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告洪想平提供的车牌号为甘JXXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告洪想平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异169号 案外人：许玟茜，女，汉族，1999年3月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李艳来。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤04民初12号]中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市某某号10栋至18栋中171套房屋，其中包括15栋3001房（以下简称涉案15栋3001房）。案外人许玟茜向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许玟茜称，许玟茜与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案15栋3001房，付清了全部房款，占有了该物业，因卡都海俊公司自身资金原因未能办理产权证，许玟茜没有过错。为此请求：解除（2019）粤04民初12号案对涉案15栋3001房的查封。 案外人许玟茜向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海星（F型）住宅认购书、收楼确认书、特殊事务申请单、具结书、收据。 申请人二十二冶天津公司对许玟茜所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，在审理二十二冶天津公司诉卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下的涉案15栋3001房。案外人许玟茜对此提出执行异议，在执行异议审查过程中，申请人二十二冶天津公司向本院出具同意解除查封意见书，对许玟茜提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意许玟茜的异议请求，并请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，许玟茜针对涉案15栋3001房的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意许玟茜的异议请求，并请求本院解除对该房产的保全措施，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对被申请人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市某某号15栋3001房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑义权
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2422号之二申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市碑林区友谊西路**。负责人白军库。被执行人杨静安，男，1958年9月21日出生，汉族，住西安市。被执行人黄伟芳，女，1966年1月7日出生，汉族，住西安市。被执行人张宝华，女，1954年6月30日出生，汉族，住西安市。被执行人陆双全，男，1952年9月8日出生，汉族，住西安市。被执行人西安万蓉房地产开发有限公司，住，住所地西安市碑林区和平路西三道巷******/div>法定代表人胡燕红。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与杨静安、黄伟芳、张宝华、陆双全、西安万蓉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区公证处(2019)西碑证经字第95号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为511739.91元及利息，本院已查封被执行人杨静安名下房屋一套，执行回案件款63300.19元，将被执行人杨静安、黄伟芳、张宝华、陆双全、西安万蓉房地产开发有限公司限制消费。现申请执行人与被执行人双方正在协商解决，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5491号上诉人（原审被告）：刘山春，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：谭钢，男，1971年11月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。上诉人刘山春因与被上诉人谭钢房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院于2020年9月9日向刘山春送达了交纳诉讼费用通知书，但刘山春逾期仍未交纳上述诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘山春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  刘 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初6831号                            当事人基本情况                       原告：袁海成，男，1966年8月22日出生，汉族。             被告:陈庆超，男，1971年11月9日出生，蒙古族。             被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区建国路北段**。             负责人:李大林，总经理。             委托诉讼代理人：陈永海，男，中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告袁海成与被告陈庆超、中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海成，被告陈庆超,被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       一、要求被告陈庆超支付医疗费105.00元、交通费59.00元、修车费370.00元，陪护费129.67元×7天=907.69元、营养费100.00元×7天=700.00元、出租车误工费253.98元×14天=3555.72元，合计5697.41元。             二、要求被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任之内承担赔偿责任。             三、诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2020年5月6日16时44分许，被告陈庆超驾驶蒙Gxx**小型轿车，在通辽市科尔沁区科尔沁大街与原告袁海成驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告袁海成受伤，双方车辆不同程度受损。通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故经作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈庆超负本起事故的全部责任。原告受伤后在通辽市医院门诊治疗，诊断为:头部左肘部左髋左踝部外伤，处置：建议休息14天，门诊治疗，有情况随诊，定期复查，共计支付医疗费105.00元。被告陈庆超驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             另查明，原告损坏的电动自行车在通辽市科尔沁区科尔沁大街胖哥电动车修理部维修，支付修理费370.00元。原告于2019年4月20日至2021年租赁通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司蒙Gxxx**号小型轿车从事出租车营运工作。                               争议焦点及审核认定                       针对原告的诉讼请求是否成立问题，本院综合认定如下：             关于原告主张的护理费、营养费，原告受伤程度较轻，是否需要护理和加强饮食营养，没有医疗机构或医生的明确意见，原告的主张依据不足，本院不予支持。             关于原告主张的电动车修理费，原告提供的修车发票虽有瑕疵，但电动车维修产生修理费确系原告的实际支出，本院予以支持。             关于原告主张的交通费，原告虽然无法证明交通费发票产生的具体时间，但就医治疗乘坐交通工具确系实际支出，本院酌定交通费40.00元。             关于原告主张的出租车误工费，原告从事出租车运营工作，由于受伤休息误工产生损失，该损失系停运损失。原告主张的误工损失未超出《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。                               原告的合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               医疗费                       105.00                               电动车修理费                       370.00                               交通费                       40.00                               停运损失                       3555.72                               合计                       4070.72                               判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：             一、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁海成各项损失4070.72元，于本判决发生法律效力后十日内执行完毕。             二、驳回原告袁海成的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25.00元，由被告陈庆超负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                         审 判 员 李 洪 波                         二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 田 赛 男                                                     判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3438号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李红，女，1967年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：李卫华，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李红、李卫华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李红中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38594号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：汪祖国，男，1961年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告汪祖国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告汪祖国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金233,476.04元，利息22,878.52元、违约金(滞纳金)及其他费用47,504.92元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年9月10日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金233,476.04元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告汪祖国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪祖国应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金233,476.04元；二、被告汪祖国应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金233,476.04元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,802.14元，减半收取计2,401.07元，由被告汪祖国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18278号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：马玮，男，1981年04月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告马玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告马玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.95元，利息2165.62元，罚息2304.52元，并以32999.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月20日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告马玮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月20日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年09月20日起至2020年10月02日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月2日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月20日。13、还款情况：于2019年11月2日还款5189.25元,于2019年12月2日还款4805.63元,于2020年1月2日还款4743.75元,于2020年2月2日还款4681.88元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.95元，利息2165.62元，罚息2304.52元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.95元、截止至2020年09月21日的利息2165.62元，罚息2304.52元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玮自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.95元及截止2020年09月21日的利息2165.62元，罚息2304.52元，并以年利率23.76%的标准，以32999.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告马玮自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196.15元，由被告马玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2245号罪犯沈振振，男，1989年6月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省焦作市武陟县。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州铁路运输法院于2014年12月3日以（2014）郑铁刑初字第34号刑事判决书，认定被告人沈振振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币3000元，同案犯不服，提出上诉，郑州铁路运输中级法院于2015年3月17日以（2015）郑铁中刑终字第1号刑事判决书作出了，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月6日起至2021年8月5日止。于2015年3月26日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯沈振振在执行期间，2018年4月12日减刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯沈振振减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯沈振振自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯沈振振自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯沈振振在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯沈振振准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年8月6日起至2020年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书             （2020）陕0602民初3794号   原告胡章胜，男，汉族，1966年3月12日出生，住延安市宝塔区高卯湾。   被告曹文现，男，汉族，52岁，住延安市宝塔区高坡。   本院在审理原告胡章胜与被告曹文现买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告胡章胜撤回起诉。   案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担25元。         审判员  黄 延 梅                       二0二O年九月二十八日        书记员   高 杨        1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执550号之一申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。本院执行的申请执行人张某与被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司运输合同纠纷一案，于2020年5月19日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2967号民事调解书，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人张某案件款113560.2元、负担执行费1603元，合计115163.2元。在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司依法公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按期履行。本院分别于2020年5月19日、6月28日、9月9日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商、公积金等信息，未发现有可供执行的财产信息。经石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司名下房产、土地均抵押于银行且被石嘴山市两级法院多次查封，暂无法处置。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司名下车辆被石嘴山市两级法院多次查封，暂无法处置。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司已停产歇业。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司法定代表人限制高消费并已向其发出限制高消费令。因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的113560.2元、负担执行费1603元，合计115163.2元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）宁0205民初2967号民事调解书终结本次执行程序。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张某如发现被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧 二〇二〇年九月十四日书记员 马 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。