安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执复40号 复议申请人（申请执行人）：孙桂芬。 委托代理人：韩瑞德。 被执行人：彭承好。 被执行人：卢兴枝。 复议申请人孙桂芬不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2020)皖1503执1006号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙桂芬与彭承好、卢兴枝租赁合同纠纷一案，裕安区人民法院经审理于2019年12月5日作出（2019）皖1503民初6842号民事调解书：一、解除原告孙桂芬与被告彭承好签订的《租赁合同》，被告彭承好、卢兴枝共同支付原告孙桂芬房屋租金30000元，此款于2019年12月12日前一次性付清；二、被告彭承好、卢兴枝于2019年12月31日前将涉案房屋交还给原告孙桂芬，（交还时房屋应符合房产证记载面积并恢复原状），原告孙桂芬应积极配合；三、被告彭承好、卢兴枝如逾期交房，按照每月10000元支付原告孙桂芬房屋占用费至实际交房之日止；四、双方无其他纠纷。2020年5月8日，孙桂芬向裕安区人民法院申请强制执行，要求彭承好、卢兴枝按照上述民事调解书第二项、第三项的约定内容履行义务，该院当日立案受理。 裕安区人民法院查明：执行依据的（2019）皖1503民初6842号民事调解书确认双方达成的调解协议第二、三项内容为：“二、被告彭承好、卢兴枝于2019年12月31日前将涉案房屋交还给原告孙桂芳，（交还时房屋应符合房产证记载面积并恢复原状）；原告孙桂芳应积极配合；三、被告彭承好、卢兴枝如逾期交房，按照每月10000元支付原告孙桂芳房屋占用费至实际交房之日止”。民事调解书在事实认定或其确认的协议内容中没有关于租赁房屋“原状”的表述。2019年12月26日，被执行人申请公证机构到场进行房屋交接公证，申请执行人孙桂芬以与其出租房屋南侧相邻的案外人六安市华宇广告有限责任公司所用房屋之间的隔断墙全部在申请执行人证载面积之内，房屋临街外立面装饰没有拆除，申请执行人因此没有接收房屋。执行中，经该院协调，双方对拆除房屋临街外立面装饰、申请执行人出租房屋与案外人六安市华宇广告有限责任公司所用房屋之间的隔断墙全部占用其房屋证载面积仍存在争议。 裕安区人民法院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1.权利义务主体明确；2.执行内容明确。本案中，执行依据的（2019）皖1503民初6842号民事调解书第二项中关于“交还时房屋应符合房产证记载面积”涉及案外人实际使用面积，该项中“恢复原状”的原状内容在民事调解书中没有明确表述，执行中双方当事人就房屋原状是什么状态亦未能达成一致；第二项关于“房屋占用费至实际交房之日止”，因调解协议第二项交房时间不能确定，致故民事调解书第三项房屋占用费亦不能确定数额。故本案执行内容不明确，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项之规定，于2020年7月6日作出(2020)皖1503执1006号之一执行裁定：驳回申请执行人孙桂芬的执行申请。 孙桂芬申请复议称：一、裕安区人民法院执行裁定中认定被执行人申请公证机构到场对涉案房屋进行交接公证，与事实不符，公证机构仅是对邮寄交房通知进行了证据保全。而案外人六安市华宇广告有限责任公司所用房屋二楼与涉案房屋原是共通的，彭承好在租赁期间转租给案外人，致使与案外人之间的隔断墙全部砌在申请执行人证载面积之内，彭承好有义务按照房管部门的测绘图纸所标界线砌好隔断墙。此外，彭承好将涉案房屋与自己房屋的隔断墙也砌在申请执行人证载面积之内，彭承好在涉案房屋东立面自建的门厅也没有拆除，彭承好至今仍在占用涉案房屋堆放物品及用电，申请执行人因此没有接收涉案房屋。二、该院执行裁定中认为“恢复原状”的标准不明确，是对民事调解书的片面理解，民事调解书以双方签订的租赁合同为基础，可以依据租赁合同及附件确定恢复原状的标准，房屋占用费按照被执行人延期交房的期限可以得出。综上，请求撤销裕安区人民法院（2020）皖1503执1006号之一执行裁定书，并要求该院继续执行。 本院审查查明：经查阅本案审理卷宗，孙桂芬提交的民事起诉状列明的第3项诉讼请求为“判令三被告把该房屋东立面恢复至原状”，孙桂芬作为证据提交的《租房合同》及附件1《租赁房（交）收房情况说明》第3项内容为“本人在承租期满后交还房屋时，一定按六安市房管部门测绘图纸所标的界线砌好分隔墙，保证该房屋的实际面积与甲方房地产权证记载面积完全一致”，情况说明人彭承好签字，交房人韩瑞德签字，日期2012年3月28日。附件6、7、8为房产登记机关出具的涉案房产分层分户图，显示涉案房产位于六安市大别山路与解放路交叉口富安广场，其中一层套内面积65.359㎡、二层套内面积74.434㎡。 经查阅本案执行卷宗，孙桂芬提交的申请执行书的请求事项为“1、二被执行人即时把应交付的房屋建筑面积，符合房地产权证记载的面积，并把该房屋恢复至原状。2、二被执行人即时支付逾期交房的占房费，从2020年1月1日起至实际交房日止。”六安市皋翔公证处（2020）皖六皋公证字第95号《公证书》载明，公证事项证据保全，彭承好委托代理人申请对邮寄送达文书的过程及所送达文书的内容进行公证。送达文书包括《承诺书》、《交房通知书》、《房屋面积测绘成果报告书》各一份共六页。其中《承诺书》主要内容为，承租人彭承好在租用出租人房屋期间自建的东立面1-2楼门厅现退房后无偿给予出租人使用，如后期城管部门要求拆除由现出租人负责拆除。承租人退房时所砌的1-2层北面隔墙所有权归出租人。彭承好签名，日期2019年12月20日。《交房通知书》主要内容为，根据双方达成的协议，第一项款已付清，第二项涉案房屋已经恢复原状，请及时接收房屋，逾期接收责任自负。彭承好签名，日期2019年12月25日。《房屋面积测绘成果报告书》中测绘单位出具的房产测绘平面图显示，涉案11#楼11-2铺一层套内面积65.359㎡、二层套内面积72.597㎡，经对照房产登记机关出具的涉案房产分层分户图，套内面积差额为1.837㎡，面积误差的位置位于11-2铺与11-3铺之间的隔断墙。 本院复议审查期间，组织双方当事人协商，被执行人彭承好陈述，在案件审理期间，主审法官组织双方当事人调解，其同意将涉案房屋东面外墙加盖的门厅退租后无偿归出租人使用，因其本人不在场，事后按照对方要求补写了上述《承诺书》。申请执行人的代理人韩瑞德则陈述，本案调解过程中，因卢兴枝提出租赁房屋与其自有房屋的门厅是一体的不便拆除，申请人便要求彭承好、卢兴枝二人出具承诺书，如今后城管部门或有关部门要求拆除该门厅的，由二人承担责任和损失，卢兴枝当场表示不同意，致使双方未能达成一致意见，该项内容未能写入调解协议。 另查明：经查阅不动产登记簿的登记信息，位于六安市大别山路与解放路交叉口富安广场**楼的**自北向南依次为1铺、2铺、3铺，其中1铺现产权人为彭承好，登记时间2014年3月25日，当前处于司法查封、抵押状态；2铺现产权人为孙桂芬，登记时间2011年12月1日；2铺现产权人为韩成琴，，登记时间2017年09月22日，系补证换证，登记时间2012年3月2日。 本院认为，本案争议焦点为，裕安区人民法院裁定驳回孙桂芬的执行申请是否符合法律规定。具体分析如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十一条第（六）项规定，法律文书主文应当明确具体：（六）排除妨碍、恢复原状的，应当明确排除妨碍、恢复原状的标准、时间等。 具体到本案，其一，本案执行依据（2019）皖1503民初6842号民事调解书第二项内容为，“被告彭承好、卢兴枝于2019年12月31日前将涉案房屋交还给原告孙桂芬，（交还时房屋应符合房产证记载面积并恢复原状），原告孙桂芬应积极配合；”第三项内容为“被告彭承好、卢兴枝如逾期交房，按照每月10000元支付原告孙桂芬房屋占用费至实际交房之日止；”按照上述民事调解书第二项，结合孙桂芬的民事起诉状、申请执行书及双方当事人为交接涉案房屋所采取的行为，可以判断“恢复原状”的内容主要包括恢复涉案房屋的套内面积及涉案房屋东立面外墙加盖门厅的拆除两项内容。其二，关于恢复涉案房屋的套内面积问题，根据本案已查明的事实，涉案的2铺与1铺（产权人彭承好）之间的隔断墙，被执行人彭承好已在民事调解书约定的期限内实际履行完毕；至于涉案的2铺与3铺（产权人韩成琴）之间的隔断墙，经本院现场查看，该处的隔断墙已形成较长时间，由于隔断墙涉及相邻产权人之间的实体权益，而申请执行人孙桂芬不能举证证明2铺与3铺之间原始隔断墙的状况，也不能证明3铺的产权人或使用人同意重砌隔断墙，本案生效执行依据不能直接对案外人产生法律约束力，故申请执行人孙桂芬要求重砌2铺与3铺之间隔断墙的请求本院不予支持，其可以依法另行主张权利救济。其三，关于涉案房屋东立面外墙加盖门厅的拆除问题，虽本案民事调解书未能明确此项内容“恢复原状”的标准，但结合双方当事人的陈述，可以得出双方未能达成一致意见的主要原因在于加盖门厅如将来被主管部门责令拆除的费用及损失负担问题，经本院现场查看，2铺与1铺东立面外墙加盖门厅系一体结构，现申请执行人要求即时拆除该门厅，本院酌定被执行人需拆除2铺东立面外墙相应部分的门厅即可。其四，关于逾期交房支付房屋占用费的问题，结合前述分析，涉案的2铺与1铺（产权人彭承好）之间的隔断墙，被执行人彭承好已在民事调解书约定的期限内实际履行完毕，且通过公证方式通知了申请执行人接收房屋，民事调解书同时约定“原告孙桂芬应积极配合”。至于申请执行人主张室内遗留物品及用电未解决的问题，因不在民事调解书约定的“恢复原状”范围内，本案执行程序不予处理，申请执行人可以依法另行主张权利救济。此外，因涉案房屋东立面外墙加盖门厅现状完好，并不影响涉案房屋的接收、使用，申请执行人以此为由不予接收涉案房屋，并申请执行房屋占用费依据不足，本院不予支持。 综上，复议申请人孙桂芬的复议理由部分成立，本院予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503执1006号之一执行裁定书。 二、由安徽省六安市裕安区人民法院对涉案房屋东立面“恢复原状”的内容继续执行。 三、驳回复议申请人孙桂芬的其他复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  龚江涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张悦 书记员郑家海（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。