wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1619号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：何敏，女，汉族，1978年6月3日出生，住安徽省太和县。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告何敏信用卡纠纷一案,本院2020年5月15日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚到庭参加诉讼，被告何敏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告本金48796.46元，利息4320.63元，违约金2729.34元，总计55846.43元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为42×××39（旧卡号：42×××65）。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金48796.46元，利息4320.63元，违约金2729.34元，总计55846.43元。为了依法维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 何敏未作答辩。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二、身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告何敏的诉讼主体资格；2、证明被告何敏向原告申请办理牡丹信用卡，42×××39（旧卡号：42×××65）。3、证明被告何敏需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务。证据三：牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细证明1、证明被告何敏办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金48796.46元，利息4320.63元，违约金2729.34元，总计55846.43元。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为42×××39（旧卡号：42×××65）。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金48796.46元，利息4320.63元，违约金2729.34元，总计55846.43元。 本院认为，何敏与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。何敏在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金48796.46元，利息4320.63元，违约金2729.34元，总计55846.43元。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元,由被告何敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  张允莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1619号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东浩，男，1972年7月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安新城加油站**。负责人：金彩玲，该公司副经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。再审申请人张东浩因与被申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部（以下简称中石油依安经营部）确认劳动关系纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2019)黑02民终3089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东浩申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定。中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司于2004年3月3日提交给依安县工商管理局的《证明》。该份证明中的“原县级支公司已变更为中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部”的内容，证明中石油依安经营部与原黑龙江省石油公司依安县公司是同一公司。中石油依安经营部单位职工李和的档案中《工人审批表》和《工资审批表》的企业意见的印章均为“黑龙江省石油化工销售总公司依安支公司”。（二）原审适用法律错误。中石油依安经营部与原依安县石油公司是否存在承继关系，按照劳动争议用人单位承担举证责任的规定，中石油依安经营部对此负有举证责任，张东浩诉请的劳动争议不属于举证责任倒置，原审认为由张东浩负责举证不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。再审时张东浩提供了中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司于2004年3月3日出具给依安县工商管理局的《证明》，该证明的内容为：“2002年依安县支公司重组到中国石油天然气股份有限公司，但仍保留县支公司为存续公司。2003年末，县级支公司已解体。县级支公司公章已被分公司收回，上缴省公司销毁。原县支公司已变更为中国石油股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部，主管部门为中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司。注销后债权、债务由中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司负责清理。”虽然张东浩举示的证据证实原黑龙江省石油化工销售总公司变更为中石油公司依安经营部，但变更后的中石油公司依安经营部系中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司的下属经营机构，且原黑龙江省石油化工销售总公司依安支公司注销后的债权、债务由中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司负责清理。故原审认为张东浩起诉中石油公司依安经营部主体不适格，裁定驳回其起诉并无不妥。张东浩可向中石油公司依安经营部的主管部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东浩的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年九月十六日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1304号 原告：莫恒军，男，1970年8月25日出生，壮族，现住融水县。 被告：张鹏，男，1977年4月25日出生，壮族，住融水县。 原告莫恒军与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告莫恒军到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 莫恒军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款20000元;2.自2018年10月1日至2020年4月30日所产生的利息共4800元(其中2018年10月1日-2019年12月30日利息为2400元;2020年1月1日-2020年4月30日利息为2400元)，本息合计24800元。事实与理由:本人于2018年10月1日借了现金20000元给被告张鹏，被告当时写有借条，并按有手印，并承诺于2019年12月30日前归还，但至今被告都未实现承诺。经多次催讨被告均以各种理由拒绝还款，为维护自身权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，证实被告张鹏欠款的事实。 被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未能提供证据。 本院认为,被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认定条件，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫恒军与被告张鹏系表兄弟关系。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。直至2018年，经双方结算，被告尚欠原告借款20000元。被告于2018年10月1日出具借条给原告收执，借条载明：“本人为资金周转，现收到莫恒军（身份证号4522291970××××××××）以现金借出的20000元（人民币贰万元整），借期壹年零叁个月，月利率8%（仟分之捌），即贰零壹捌年拾月壹日至贰零壹玖年拾贰月叁拾日（2018年10月1日-2019年12月30日）到期时本息一并还清。如到期未还清，本人愿负一切法律责任，并愿按月利率30%（仟分之叁拾）计付逾期利息，立此为据。”被告没有按约定还本付息，原告经多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，借条中原、被告对利息及逾期利息约定存在大、小写不一致的情况。经庭审调查，原告自认其与被告约定利息按8‰、逾期利息按30‰计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款，立有字据，双方形成借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告至今未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款20000元本金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。 关于借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率8‰，该约定未超出法律的强制性规定，故原告诉请被告支付自2018年10月1日至2019年12月30日止，共15个月的借款利息2400元（20000元×8‰×15月），本院依法予以支持。 关于逾期利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方虽在借条中约定逾期利息为月利率30‰，但是该约定违反了“不超过年利率24%”的强制性规定。故被告应当支付自2020年1月1日至2020年4月30日止，共4个月的逾期利息1600元（20000元×24%÷12月×4月），对于原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定还本付息，应当承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告莫恒军借款本金20000元，支付自2018年10月1日至2019年12月30日止的利息2400元，支付自2020年1月1日至2020年4月30日止的逾期利息1600元，上述本息合计24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元（原告已预交），由原告莫恒军负担7元，被告张鹏负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4999号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人杨乐意，男，1990年01月22日出生，汉族，住宁夏海原县。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨乐意借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金58600元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4999号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田辉，男。 委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范晓燕。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国华，男。 再审申请人田辉因与被申请人范晓燕、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下筒称新兴公司）、张国华申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田辉申请再审称，（一）范晓燕提交《曲周县房屋登记信息查询结果》用以证明其在曲周县无不动产登记信息，但该证据不能证明其全部房屋产权信息，仅能证明其在曲周县城市房屋权属登记机关已登记的房屋权属登记信息中无享有所有权的不动产，不能证明其名下无其他用于居住的房屋，比如在农村宅基地建设的住房等集体住房的所有权状况。仅依据该查询结果不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的消费者物权期待权保护之规定，认定范晓燕所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，从而排除田辉的强制执行。（二）田辉对案涉房屋享有的抵押权于2013年12月2日设立，范晓燕自赵金凤处受让房屋后于2014年1月25日、3月19日向新兴公司交纳房款并与新兴公司签署《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条的规定，范晓燕购买案涉房屋时，田辉的抵押权依法有效存续，范晓燕的购房行为及其名下是否有其他用于居住的房屋不影响田辉行使抵押权人的优先受偿权。原审认定范晓燕名下无其他用于居住房屋缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条第二项中规定的“无其他用于居住的房屋”，是指买受人在被执行房屋所在地名下无其他用于居住的房屋。本案中，范晓燕与新兴公司签订《商品房买卖合同》，购买曲周县水榭花都三期31-1-902号案涉房屋，支付了全部购房款。范晓燕提交了《曲周县房屋登记信息查询结果》，能够证明其在曲周县即争议房产所在地无其他用于居住的房屋。田辉主张范晓燕可能存在其他用于居住的房屋，但并未提交证据证明。（二）田辉申请强制执行的依据是石家庄中院（2014）石民三初字第00118号民事判决，该判决未确认田辉对案涉房产享有抵押权并优先受偿，其以对案涉房产享有抵押权为由主张范晓燕对案涉房产不享有排除强制执行的权利，缺乏依据，本院不予采纳。二审法院依据《执行异议和复议规定》第二十九条的规定认定范晓燕对争议房产享有可以排除执行法院强制执行的民事权益，并无不当。 综上，田辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田辉的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月一日 法官助理马冉 书记员 宋 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34458号原告：西安闽夏商贸有限公司，住所地：西安市未央区阎家村高铁以北，统一社会信用代码916101120810359333。法定代表人：黄清荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超元，陕西端木律师事务所实习律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路**自编****，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告西安闽夏商贸有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告西安闽夏商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安闽夏商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年九月十日书记员  肖 梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4493号 原告：黄江，男，1958年4月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人（系原告之子）：黄韦标，男，1986年9月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人（系原告之子）：黄韦明，男，1989年7月9日出生，汉族，住址同上。 被告：广西文明物业服务有限公司，住所地广西来宾市来迁路**。统一社会信用代码：91451300MA5KCJ167J。 法定代表人：兰香梅，董事长。 委托诉讼代理人：霍秀宝，系该公司客服部主管。 原告黄江与被告广西文明物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理，原告及原告委托诉讼代理人黄韦标、黄韦明，被告委托诉讼代理人霍秀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告物业费9041.9元及资金占用利息(利息以9041.9元为基数，按照年利率6%从2020年7月24日起计算至被告支付完毕时止，截至2020年7月28日为5.95元）；二、被告支付原告为维护自身权益支付的律师费500元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年1月17日，原告黄江与来宾市兴宾区征地拆迁安置办公室签订《永久安置住房协议书》，协议约定原告获得永久安置房两套，总面积188.04平方米，第一套为第一安置小区X号房，第二套为第一安置小区XX号房；协议第四条还约定“乙方领取安置房钥匙后，按照物业管理有关规定缴纳物业管理费”。原告于2020年7月13日正式与安置小区的开发商来宾市来安房地产开发有限公司签订第二套永久安置房的《商品房买卖合同》，房号是来宾市西山路590号来宾市安置小区X号房。原告签完《商品房买卖合同》后到物业开户申请装修许可证时，被告要求原告缴纳2014年2月1至2020年7月31日的该房物业费9041.9元，否则被告拒绝开通该房屋的水电。为此，原告于2020年7月24日向被告支付2014年2月1至2020年7月31日的物业费9041.9元。原告认为，根据《永久安置住房协议书》第四条的约定，原告领取钥匙后才应支付物业服务费，并且原告是于2020年7月13日签订《商品房买卖合同》，期间原告并未实际占有和使用涉案房屋，被告也未向原告提供过任何物业服务，被告收取原告2014年2月1至2020年7月31日的物业费无事实和法律依据，原告有权要求被告予以退还，并支付利息。除此之外，原告因本案咨询律师，支付咨询费500元，该费用属于因原告为维护自身权益支出的合理费用，应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。 被告广西文明物业服务有限公司辩称，原告既然已经按《永久安置住房协议书》履行了补交房屋差价的义务，意味着原告已经接受了《永久安置住房协议书》，被告按《永久安置住房协议书》和来宾政府文件向原告收取的物业费，合约合法。 经审理查明，2014年1月17日，原告（乙方）与来宾市兴宾区征地拆迁安置工作办公室（甲方）签订了《永久安置住房协议书》，约定乙方获得二套永久安置住房来宾市第一安置小区X、XX号房，安置面积160平方米，现所选永久安置住房188.04平方米，超出面积28.04平方米；超出部分按28.04×2000元/平方米=56080元，乙方签订永久安置住房协议后30天内结清超出面积房款56080元方能领取安置住房钥匙；逾期不结清超出面积房款的，视为放弃本次安置，所选永久安置住房由甲方另行安排；乙方领取安置住房钥匙后，按照物业管理有关规定缴纳物业管理费等合同内容。签订协议时，安置房已经建设好，只需补交房屋面积差价款56080元即可交付房屋，但原告于2020年7月7日才补交56080元。为领取房屋，原告根据被告的要求于2020年7月13日与安置小区开发商来宾市来安房地产开发有限公司签订第二套永久安置房（3004号）的《商品房买卖合同》。因申请装修许可证，原告被迫向被告缴纳了2014年2月1日至2020年7月31日期间的物业费9041.9元。 以上事实有原告提交的《永久安置住房协议书》、收款收据、《商品房买卖合同》，被告提交的《安置小区一区物业管理费代收协议书》、中标通知书、广西壮族自治区来宾市人民政府文件、来宾市安置小区一区前期物业管理服务委托合同及当事人陈述在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定事实的依据。原告提交的四张图片不能证明被告的物业服务存在质量问题，不予采信。 本院认为，原告逾期未交安置房差价56080元，已经违约。违约后，原告继续履行了《永久安置住房协议书》，补交了差价，并签订《商品房买卖合同》。因此，原告应当补交2014年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。因为，是原告逾期补交安置房差价，导致了逾期领取钥匙，因此要求政府承担原告逾期支付房款期间的物业费显失公平。《永久安置住房协议书》约定交付房屋钥匙前应当由政府承担物业费，但该条款的正确理解应当为签订合同双方正常履行协议时的权利义务，不适用于原告逾期支付房屋差价的情形。原告还表示在继续履行《永久安置住房协议书》前，无人告知可以更换房屋，但该理由明显不足以抵消原告逾期后继续履行了《永久安置住房协议书》所应缴纳的物业费。综上所述，原告要求被告退还已支付的2014年2月1日至2020年7月31日期间的物业费9041.9元，不符合《永久安置住房协议书》的约定和利益平衡、诚实信用原则、公平原则，本院不予支持。原告主张被告提供的物业服务质量存在瑕疵，但原告提供的证据不足，不予认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄江的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄江负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3278号原告：大庆天源典当有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村建设路北。法定代表人：王旭芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律服务工作者。被告：孟宪财，男，1960年6月17日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张志丹，黑龙江德论律师事务所律师。原告大庆天源典当有限公司与被告孟宪财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告大庆天源典当有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆天源典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆天源典当有限公司撤诉。案件受理费4763元，减半收取计2381.50元，由原告大庆天源典当有限公司负担。审 判 长  王晓婷人民陪审员  刘 凯人民陪审员  于树香二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑雪晗
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执466号之三申请执行辽阳市白塔区泵世界销售中心,住辽阳市白塔区劳动街**三鱼水泵。法定代表人路红艳。被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂,住辽,住辽阳市太子河区蛤蜊中学院内div>法定代表人刘明哲。本院在执行申请执行人辽阳市白塔区泵世界销售中心与被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条之规定，裁定如下：的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保642号 中国电信股份有限公司天等分公司、潘光祖： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人潘光祖的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1348号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人潘光祖名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额180元，实际冻结金额180元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行初134号 原告青岛御景福荣建设集团有限公司,住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇王家河头村。统一社会信用代码：913702816903132578。 法定代表人李文超，总经理。 被告胶州市自然资源局，住所地胶州市北京路东行政服务大楼，统一社会信用代码：11370281005161460M。 法定代表人尹少杰，局长。 第三人青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路**。 原告青岛御景福荣建设集团有限公司诉被告胶州市自然资源局、第三人青岛东苑置业集团有限公司不动产产权登记一案，原告于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告青岛御景福荣建设集团有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告青岛御景福荣建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛御景福荣建设集团有限公司负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 琳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执902号之一 被执行人：何应仲，男，1994年6月16日出生，汉族，住贵州省荔波县。 本院在执行被执行人何应仲缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月14日依法立案执行，立案标的3000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张素娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院                          执行裁定书            （2020）宁0104执恢463号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。法定代表人：张志旗，该行董事长。被执行人：王斐，男，1981年9月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：钱海燕，女，1983年4月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈磊，女，1985年9月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：钱海涛，男，1984年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人王斐、钱海燕、陈磊、钱海涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第455号民事判决书，确定由被执行人王斐、钱海燕偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元，支付利息61401.43元，并按合同约定的利率支付自2015年4月9日至判决的还款之日的利息（暂未计算）；如被执行人王斐、钱海燕未能偿还上述借款本息，申请执行人有权对被执行人陈磊、钱海涛共同所有的位于银川市兴庆区XXX号营业房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被执行人陈磊、钱海涛承担清偿责任后，有权向被执行人王斐、钱海燕追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费25088元，公告费300元，向本院缴纳执行费25268元；以上共计2312057.43元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人陈磊、钱海涛名下有共同所有的位于银川市兴庆区XXX号营业房(产权证号：房权证兴庆区字第**)，申请执行人向本院申请评估、拍卖该房产。本院委托银川市中级人民法院挑选了宁夏明基房地产评估事务所对该房产进行了评估，评估价为2293942元。本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对该房产进行了公开拍卖，经两次公开拍卖因无人竞买而流拍,第二次流拍价为1754865.63元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请将该房产以第二次流拍价1754895.63元以物抵债，本院已裁定该房产归申请执行人所有。现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费25267元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年九月十三日法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初121号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人刘艳军，男，1979年1月15日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，小学文化，农民，住所地嫩江市，户籍地嫩江市。2020年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江市公安局取保候审。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人刘艳军犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员杨世才出庭支持公诉，被告人刘艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。嫩江市人民检察院指控，2020年1月18日20时许，在嫩江市嫩江镇花园小区西门市车圈烤肉店，吃饭顾客刘艳军、方某1、方某2、丁某酒后与饭店老板杨某2发生争吵，随后刘艳军、方某1、方某2、丁某与杨某2、杨某2的儿子杨某1相互厮打。双方被拉开后不久，方某1、方某2与杨某2再次发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，刘艳军手持车圈烤肉店内不锈钢水壶砸向杨某1，将杨某1的鼻骨和左侧上颌骨打伤。经法医鉴定，被害人杨某1之损伤构成轻伤二级。2020年4月11日被告人刘艳军经公安机关口头传唤到派出所接受调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘艳军的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、方某1、方某2、丁某等人的证言，凶器拍照，住院病志，嫩江市公安局刑事技术大队鉴定书，侦破经过，案发现场视听资料，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘艳军故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘艳军如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人刘艳军认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人刘艳军判处有期徒刑六个月。被告人刘艳军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月18日20时许，在嫩江市嫩江镇花园小区西门市杨某2经营的车圈烤肉店内，吃饭顾客刘艳军、方某1、方某2、丁某酒后与杨某2发生争吵，随后刘艳军、方某1、方某2、丁某与杨某2、杨某2的儿子杨某1相互厮打，被在场人拉开。方某1、方某2与杨某2再次发生争吵并又相互厮打，在厮打过程中，被告人刘艳军手持店内不锈钢水壶砸向被害人杨某1，将被害人杨某1的鼻骨和左侧上颌骨打伤。致被害人杨某1的左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人杨某1之损伤构成轻伤二级。2020年4月11日被告人刘艳军经公安机关口头传唤到派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人刘艳军一次性赔偿被害人杨某1各项经济损失人民币60000元，并取得被害人的谅解，建议法院从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘艳军的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、方某1、方某2、丁某、杨某3、韩某、高某的证言，凶器拍照，扣押物品清单，住院病志，嫩江市公安局刑事技术大队鉴定书，受案登记表，侦破经过，案发现场视听资料，认罪认罚承诺书及从宽处理建议书，一次性赔偿协议书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳军持械故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘艳军到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，又能积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 吕 军审判员 朱 红审判员 李春红二〇二〇年九月二十二日书记员 刘书源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30185号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：区志权，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************016。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告区志权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********582）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金11350.94元、利息403.1元、分期手续费183.06元、违约金375.68元（利息暂计至2020年9月20日，此后的利息以本金为基数按日万分之五、违约金按每期最低还款额未还部分5%计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告区志权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11350.94元、利息403.1元、分期手续费183.06元、违约金375.68元（利息暂计至2020年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告区志权负担。本判决为终审判决审判员  程明敏二〇二〇年九月二十七日书记员  邵伟东
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执890号之一申请执行人：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司,住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**。法定代表人:褚海芳。被执行人：蒋利勇,男,1982年04月15日出生,汉族，，住所地浙江省缙云县申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被执行人蒋利勇申请支付令一案，本院作出（2020）浙1122民督14号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人蒋利勇给付申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金及利息合计132575.3元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费984元和申请执行费1888.63元。执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求蒋利勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋利勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人蒋利勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。暂未发现被执行人蒋利勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋利勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋利勇作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人蒋利勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋利勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执890号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姚周威二〇二〇年九月二十七日代书记员 张必获附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更545号罪犯王同海，男，1993年7月16日出生,汉族，初中文化程度，河南省安阳县人，现在河南省监狱服刑。罪犯王同海因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币17101.5元。2017年4月7日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯王同海确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯王同海自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定1次良好、6次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王同海确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王同海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年9月2日起，至2045年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1068号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：闵老姚，男，1971年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵卫民，男，1973年7月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵师文，男，1972年11月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告闵老姚、闵卫民、闵师文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉、夏平到庭参加诉讼，被告闵老姚、闵卫民、闵师文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告闵老姚立即向原告清偿尚欠的贷款本金5万元及利息18301.42元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日,共计68301.42元，从2020年1月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告闵卫民、闵师文对被告闵老姚的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告闵卫民、闵师文承担连带清偿责任后，有权向被告闵老姚追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告闵老姚、闵卫民、闵师文辩称：该笔借款是以闵老姚的名义借的，但是该笔借款是由闵文风使用的。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：闵老姚。 保证人：闵卫民、闵师文。 借款合同签订及履行情况：2012年9月24日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2012年9月24日到2015年9月18日止；贷款年利率为固定年利率5.98%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年9月24日，被告闵卫民、闵师文与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告闵卫民、闵师文为被告闵老姚在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年9月14日向被告闵老姚发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金5万元，利息702.76元，罚息17354.48元，复利244.18元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告闵卫民、闵师文在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告闵卫民、闵师文对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵老姚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金5万元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息702.76元，罚息17354.48元，复利244.18元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告闵卫民、闵师文对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告闵卫民、闵师文承担连带清偿责任后，有权向被告闵老姚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告闵老姚承担，被告闵卫民、闵师文对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡 炫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2177号 原告：志邦家居股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区连水路**，统一社会信用代码91340100772816763N。 法定代表人：孙志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周垚，该公司员工。 委托诉讼代理人：童平，该公司员工。 被告：章贡区志邦厨柜专卖店，经营场所江西省赣州市章贡区杨公路**越秀花苑雅秀轩****写字楼。 经营者：管世久。 原告志邦家居股份有限公司与被告章贡区志邦厨柜专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告志邦家居股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，志邦家居股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许志邦家居股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告志邦家居股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月九日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4851号原告：东莞市德财实业有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区********。负责人：洪利，经理。被告：东莞市永泽模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区********。法定代表人：胡某1。被告:胡某1,男,汉族,1976年2月13日出生,住广东省五华县*******上,公民身份号码为441************83X。本院在审理原告东莞市德财实业有限公司塘厦分公司诉被告东莞市永泽模具科技有限公司、胡某1财会服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市德财实业有限公司塘厦分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告东莞市德财实业有限公司塘厦分公司撤诉处理。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告东莞市德财实业有限公司塘厦分公司负担。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  朱树辉人民陪审员  陈顺娣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执875号 蒋刚龙、黄美兰、全州县万景房地产开发有限公司： 本院执行的蒋刚龙、黄美兰与全州县万景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人全州县万景房地产开发有限公司自动履行，执行金额23934元（申请执行人领取23679元，上缴执行费255元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5206号原告：广州莱倩化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村第七社双和庄自编**。法定代表人：谢腊梅，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：牟琳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安发（福建）生物科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。法定代表人：高益槐，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑春源，男，该公司项目总监。（到庭）委托诉讼代理人：陈**，女，该公司法务副总监。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第25481号关于第23048789号“ARTMISS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年2月24日本院受理时间：2020年5月11日开庭审理时间：2020年8月19日被诉裁定认定：诉争商标在核定使用的洗发液、香皂、洗面奶、香精油、美容面膜、成套化妆品、化妆品商品上与第4942637号“ARTEMISS”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的去污剂、洗洁精、动物用化妆品商品与引证商标核准使用的洗发液等商品不属于类似商品，故该部分商标上的注册应予维持。综上，裁定诉争商标在去污剂、洗洁精、动物用化妆品商品上的注册予以维持，在洗发液、香皂、洗面奶、香精油、美容面膜、成套化妆品、化妆品商品上的注册予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成及含义、标识的表现形式与视觉效果上存在明显差异，且二者共存不会引起相关公众的混淆误认，未构成近似商标。诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。二、诉争商标与引证商标形成各自稳定的市场秩序应当予以维持。综上，诉争商标在洗发液、香皂、洗面奶、香精油、美容面膜、成套化妆品、化妆品商品上的注册应予以维持，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标仅相差一个字母，在字母构成、呼叫、视觉印象等方面相近，消费者在隔离状态下施以一般注意力不易区分，易使相关公众产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用已经形成稳定市场秩序。故同意被告答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：230487893.申请日期：2017年3月7日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标志：“ARTMISS”6.核定使用商品（第3类）：洗发液；香皂；洗面奶；去污剂；洗洁精；香精油；美容面膜；成套化妆品；化妆品；动物用化妆品二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：49426373.申请日期：2005年10月14日4.专用权期限至：2029年7月27日5.标志：“ARTEMISS”6.核定使用商品（第3类）：洗发液；洗面奶；浴液；香精油；口红；美容面膜；指甲油；化妆品；香水；眉毛化妆品三、其他事实2019年5月5日，第三人针对诉争商标提起无效宣告请求并向被告提交以下主要证据：1.第三人营业执照、引证商标及诉争商标档案；2.第三人所获荣誉、版权登记及相关广告宣传、销售等证据。在行政阶段，原告向被告提交广告宣传合同、媒体报道及其他国家和地区的注册证明等作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.原告授权其关联公司使用诉争商标并由原告获得相关商誉的协议书；2.原告“ARTMISS唯魅秀”等化妆品备案信息；3.原告定制产品包装盒的订单等；4.天猫旗舰店部分产品订单信息统计、产品页面详情、消费者评论信息；5.原告产品经销商查询信息、原告部分代理经销商授权证书代理合同、发票、销售出货清单；6.2019-2020年原告“ARTMISS唯魅秀”等产品部分销售发票；7.2018-2020年部分网站、公众号对原告产品的宣传报道、原告产品电视广告截图等。在庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的洗发液、香皂、洗面奶、香精油、美容面膜、成套化妆品、化妆品商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在其核定使用的洗发液、香皂、洗面奶、香精油、美容面膜、成套化妆品、化妆品商品上与引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的洗发液、香皂、洗面奶、香精油、美容面膜、成套化妆品、化妆品商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标和引证商标均为外文文字商标，诉争商标的文字“ARTMISS”与引证商标的文字“ARTEMISS”仅一个字母不同，二者在字母构成、呼叫、整体外观等方面基本相同，已构成近似商标。将诉争商标和引证商标共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标在洗发液、香皂、洗面奶、香精油、美容面膜、成套化妆品、化妆品商品上与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，使其能够与引证商标相区分，对其相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州莱倩化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州莱倩化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 郝 萍人民陪审员 马玉萍二〇二〇年九月二十四日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执698号之二申请执行人：路霞田，女，汉族，1974年11月14日出生，现住河南省新乡市红旗区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地北干道与解放路交叉口东北角，统一社会信用代码91410700716762764N（1-1）。法定代表人：闫观山，董事长。申请执行人路霞田与被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1970号民事调解书已经发生法律效力，本案于2020年5月26日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月4日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年5月26日、2020年8月13日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户多次被冻结，暂无可供执行的银行存款。经查，被执行人名下有房产，但经向有关部门核实，名下房产均已销售备案。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ：郝章勇二〇二〇年九月四日书记员 ： 崔 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执979号申请执行人：陈新钊，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：杨国俊，男，汉族，1954年6月30日出生，住河南省确山县。本院在执行申请执行人陈新钊与被执行人杨国俊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月19日做出的（2019）豫1403民初7805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告杨国俊于本判决生效后十日内偿还原告陈新钊借款本金493000元及利息（利息计算：本金493000元，月利率按2%计算，从2018年4月28日起至付清之日止）；一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告杨国俊负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年5月19日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年5月19日、6月15日、7月22日、8月10日、28日、9月14日经网上查询被执行人银行存款，被执行人名下有银行存款并已冻结（冻结期限为：2020年7月9日至2021年7月9日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结申请，划拨被执行人银行存款共计27900元，并已交付申请执行人。2．被执行人名下无车辆登记信息。三、2020年5月22日通过商丘市不动产登记交易中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息；2020年8月31日通过确山县不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息。四、2020年5月20日通过商丘市公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息；2020年8月31日通过确山县公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息。五、1.2020年6月30日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、申请执行人申请法院无需再对被执行人进行现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初7805号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月十五日书记员  李 桐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5006号 申请执行人:陈小玲，女，1963年8月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:黄宣干，系广东天高律师事务所律师。 被执行人:林连记，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人陈小玲与被执行人林连记居间合同纠纷一案,（2019）粤0703民初2810号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林连记负有继续向申请执行人陈小玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1593号之一 申请执行人：青白江区江城租赁站，经营场所四川省成都市青白江区城厢镇茶花社区**。 经营者：王书江，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：李勇，男，1966年12月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人青白江区江城租赁站与被执行人李勇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初801号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费7892元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法查封了登记在被执行人李勇名下号牌为川Ａ×××××号长安牌汽车的车籍，但未实际扣押。此外，经本院对被执行人陈波的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已向申请执行人通报，申请人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月二十四日 书记员 庞玉龙
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初3149号 原告：新泰市融鑫运输有限公司，住所新泰市青云街道办事处金斗社区新兴路北段路南，统一社会信用代码91370982MA3PUHRU2Q。 法定代表人：李林海，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区长城西路**国贸大厦**，统一社会信用代码913709000796554474。 负责人：姜波，经理。 委托诉讼代理人：李栋，该公司员工。 原告新泰市融鑫运输有限公司（以下简称融鑫公司）与被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鑫公司委托诉讼代理人薛勇、被告浙商财保公司委托诉讼代理人李栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告融鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损199160元、鉴定费5000元、施救费8200元、拖车费4000元，以上共计216360元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日01时10分许，韩润祥驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××的重型半挂牵引车，沿省道335线由东向西行驶至省道335线59公里400米处时，与苗希良驾驶的超载车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆受损。莒县公安局交通警察大队认定韩润祥承担本次事故的主要责任。另鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、商业险。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 浙商财保公司辩称：事故属实，责任划分无异议，原告车辆在被告处投保机动车损失险293000元，并约定不计免赔，在查明我公司承保车辆及驾驶员韩润祥驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件合格有效前提下同意承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不同意承担，另原告在本次事故中为主要责任，请求法院依法核实原告是否向第三方放弃请求赔偿的权利或签订车辆赔偿的协议，后期被告再追究第三方。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：商业险保单、泰安市融资担保有限公司出具的证明、交通事故认定书、价格评估报告、评估费单据、施救费票据、拖车费单据各一份、韩润祥驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证等证据，证实车辆在被告处投保、保险期间内发生事故及受损情况。 被告对上述证据的真实性无异议，主张施救费应按主挂车车损险承保金额比例分摊；价格评估报告认定的车损价值过高，申请重新鉴定。经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定书一份，认定车损为134610元，被告支出鉴定费15000元。原被告对评估报告的真实性均无异议。 上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日01时10分许，韩润祥驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××的重型半挂牵引车，沿省道335线由东向西行驶至省道335线59公里400米处时，与苗希良驾驶的超载车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆受损。莒县公安局交通警察大队认定韩润祥承担本次事故的主要责任。鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、商业险，保险期间自2019年8月2日至2020年8月2日，其中车辆损失险保险金额为293000元并不计免赔，保单第一受益人为泰安市融资担保有限公司。事故发生后，原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估车辆损失价值为199160元，原告支出评估费 5000元。被告对车损评估价值有异议，申请重新鉴定。山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定书一份，认定车损价值为134610元，被告支出鉴定费15000元。另为处理事故，原告支出拖车费4000元，施救费8200元，施救费用包括挂车的施救费。双方经协商，均同意扣减施救费的三分之一作为挂车的施救费用。 本院认为，原告为其所有的鲁Ｊ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，有保险单予以证实，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违背法律法规的规定，本院予以认定，双方应按保险合同约定履行义务。保单第一受益人泰安市融资担保有限公司已经保险权益转让给原告行使，本案原告主体适格。涉案车辆因发生交通事故造成车辆损失134610元，有山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定书证实，双方均无异议，该价值不超出保险金额范围，本院予以认定。原告支出的评估费5000元、拖车费4000元及被告支出的鉴定费15000元均是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，且有相关票据证实，本院予以认定，以上费用均应由被告按照合同约定负担。原告支出的8200元施救费包括主车和挂车，因挂车并未在被告处投保，挂车施救费应由原告自行承担。双方经协商，均同意扣减施救费的三分之一作为挂车的费用，扣减后主车施救费5467元应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新泰市融鑫运输有限公司车辆损失134610元、评估费5000元、拖车费4000元施救费5467元，共计149077元； 二、驳回原告新泰市融鑫运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2273元，由被浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司告负担1641元，由原告新泰市融鑫运输有限公司负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李衍霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱光霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执952号申请执行人卢军红，男，汉族，1971年2月14日出生，住河南省商丘市。被执行人宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被执行人李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。申请人卢军红申请执行宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402民初11459号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月八日书记员  李 海
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4366号原告：无锡市申力化工涂料有限公司，住宜兴市太华镇楼新桥村。法定代表人：张荣彬，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亮，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。被告：徐州经济技术开发区超越货架设备厂，住徐州经济技术开发区大庙街道办事处大庙工业园厂房。法定代表人：陈勇，该公司董事长。原告无锡市申力化工涂料有限公司(以下简称申力公司)诉被告徐州经济技术开发区超越货架设备厂（以下简称超越设备厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告申力公司的委托诉讼代理人孙亮，被告超越设备厂的法定代表人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申力公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款6665元，利息按银行同期货款利率、从原告起诉之日至实际还款之日为止；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，原被告双方签订油漆购销合同，合同约定双方的权利义务，合同签订后原告向被告供货数次，累计金额为31190元，被告仅支付货款24525元。尚欠货款6665元，原告多次催要未果，为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告超越设备厂辩称：原告提出的利息，因为原来没有约定，我不认可。2016年10月11日总款4225元的产品供货单是赵丹收货签收的，赵丹我不认识，送货人上没有人签字，并且供货单上有涂改痕迹，有打印有手写，其余的货款我认可。经审理查明：2016年4月25日，原告申力公司与被告超越设备厂签订油漆购销合同，合同约定：甲方为超越设备厂，乙方为申力公司，验收方式为甲方在验收时当场签字（盖章签字），作为双方结算依据。由甲方指定的签收人为准（夏欢欢）。合同签订后，原告申力公司多次向被告超越设备厂供货，累计供货26940元。被告超越设备厂已支付货款24525元。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告依照约定交付货物，被告应按期支付相关货款。对于原告提供的2016年10月11日的产品供货单，因该产品供货单上有涂改的地方，且供货单上的收货人签字为“赵丹”，被告否认该人为自己指定的签收人，不认可该证据的真实性，原告亦未提供证据证明自己的主张，故本院对该份产品供货单不予认可。经结算，被告仍欠原告货款2415元。因此被告应向原告给付货款2415元。关于逾期利息，由于原、被告双方并未就逾期付款约定违约金或者利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”，本案中，被告逾期支付货款，应当承担相应违约责任。故原告主张被告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，利息应当以2415元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年11月14日起计算至实际支付之日止综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐州经济技术开发区超越货架设备厂于本判决生效后十日内一次性支付原告无锡市申力化工涂料有限公司货款2415元并支付利息（以2415元为本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、从2019年11月14日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告无锡市申力化工涂料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预付），由被告徐州经济技术开发区超越货架设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二〇年九月一日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2269号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道**长宏御泉湾香榭苑****,统一社会信用代码91341000MA2MRX1W6J。 负责人：吴龙越，经理。 委托诉讼代理人：黄秋菊，公司员工。 被告：程海，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司与被告程海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司负担。 审判员  罗昱 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24238号之二 被执行人：牙运弟，男，1988年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 关于本院移送执行的被执行人牙运弟盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4188号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终779号刑事裁定已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2944号之一申请执行人：马晓勇，男，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：王国成，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在执行马晓勇与王国成劳务合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执2944号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇二〇年九月八日书记员  沈佳妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21841号原告：高光彪，男，1970年12月21日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被告：张浩，男，1982年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市。原告高光彪与被告张浩加工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本案依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘俭、被告张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高光彪诉称，原、被告为合作关系，原告为被告加工服装。2017年4月16日，被告欠原告服装加工款106,000元，被告于2019年7月10日以欠条的形式向原告承诺在2019年12月30日前将欠款106,000元全部还清。后原告多次催促被告，被告置之不理。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付服装加工款余款106,000元及逾期付款利息。诉讼中，原告将诉讼请求调整为要求被告支付欠款102,000元及逾期付款利息(以102,000元为基数，从2019年12月31日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。被告张浩辩称，对欠款金额没有异议，对于逾期利息不认可，双方之间没有约定。衣服是原告负责生产，被告从原告处拿货在网上卖。原告是生产毛呢大衣的，业务往来过程中，被告跟原告定制过休闲内衣，也从原告处采购过毛呢大衣。目前被告经济困难，短时间内无法支付欠款，希望分期付款，每个月还1,000元，以后工资上涨了，可以多还一些。经审理查明，2019年7月10日，被告出具欠条，言明欠原告服装加工款余款106,000元，在2019年12月30日之前全部还清。原告起诉后，被告支付了4,000元，原告催要剩余服装加工款未果故诉至法院要求判如所请。以上事实，由欠条及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具欠条，嗣后，被告未按约全面履行付款义务，被告之行为有违诚实信用，与现代契约精神不符，应受法律规制，现原告主张服装加工余款102,000元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告张浩应于本判决生效之日起十日内向原告高光彪支付服装加工款102,000元及逾期付款利息(以102,000元为基数，从2019年12月31日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，公告费560元，共计2,980元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年九月二十三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20481号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦钰焱，重庆丽达律师事务所律师。被告：周燕，女，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）与被告周燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通公司的委托诉讼代理人张瑶、秦钰焱到庭参加诉讼，被告周燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付剩余租金43505.21元（2559.13元/月×17期）及违约金（以逾期租金为基数，自2019年7月2日起至租金付清之日止，按年利率6%计算）；被告支付律师费2000元；原告对被告所有的汽车享有优先受偿权；被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月30日，被告以售后回租的方式与我公司签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向我公司租赁车辆，融资总额67585元，租赁期限36个月，每期租金2559.13元。因车辆登记在被告名下，被告还以该车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。其后，被告依约支付了前19期租金，自第20期即2019年7月1日当期开始未再支付租金。根据合同约定，我公司有权行使租金加速到期权，要求被告支付全部剩余租金及逾期违约金，并承担律师费等。被告周燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2017年10月30日；2、出租人：天津恒通公司（甲方）；承租人：周燕（乙方）；3、融资租赁方式：甲方根据乙方的要求为乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；4、租赁车辆购车款：81000元，融资总额为67585元，融资首付款16200元。承租人同意剩余64800元转让价款委托出租人支付至重庆新起点非融资性担保有限公司（以下简称新起点公司）银行账户；5、租赁期限：36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；6、租金：每期租金2559.13元，乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；7、违约责任：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金及合同约定的其他款项。甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金4‰/天主张逾期违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2017年10月30日；2、登记的机动车所有人（抵押人）：周燕；抵押权人：天津恒通公司；抵押车辆牌照：渝BSXX**；3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保；4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：2017年04月17日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2017年10月31日，天津恒通公司将64800元支付至新起点公司账户；2、租金：天津恒通公司陈述周燕总计支付了19期租金，请求的尚欠租金43505.21元（2559.13元/月×17期）。庭审中，天津恒通公司陈述，周燕收到融资款后，付清了截止2019年7月1日的租金，自2019年8月1日起未再支付租金。剩余17期租金。另查明，天津恒通公司、新起点公司与重庆丽达律师事务所就重庆区域内发生的自然人案件委托代理签订了《天津恒通公司-服务商-自然人案件诉讼委托代理合同》，约定案件基础代理费每案2000元，由新起点公司承担。就本案纠纷，新起点公司向重庆丽达律师事务所支付了律师费2000元。本案审理过程中，本院依法向天津恒通公司与周燕约定的地址依法邮寄诉讼文书，该材料于2020年8月31日退回本院。本院认为，天津恒通公司与周燕签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。天津恒通公司已按约提供租赁物，周燕应按约支付租金。周燕在合同履行期间，连续二期未支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故天津恒通公司有权要求周燕支付剩余全部租金，并承担违约责任，故对天津恒通公司主张周燕支付租金43505.21元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金标准为应付租金或款项4‰/天，现天津恒通公司主张按照月利率6%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，因天津恒通公司在起诉前未向周燕作出提前收回全部租金的意思表示，故周燕有义务支付全部租金的日期应为本院向周燕送达起诉状副本之日，因本院送达诉讼文书的邮件于2020年8月31日被退回，根据当事人的约定，该日期即视为对周燕送达诉讼材料的日期，此前的违约金以到期租金为基数，按照本院认定的标准分段计算得出金额为1344.06元。自2020年9月1日起至租金付清之日止，天津恒通公司有权要求周燕支付违约金，以尚欠所有租金为基数，按照年利率6%计算。根据天津恒通公司举示的委托代理合同和支付凭证，本案律师费系由案外人新起点公司支付，故不属于天津恒通公司为实现债权所产生的损失。对天津恒通公司要求周燕支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司全部剩余租金43505.21元；被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司截止2020年8月31日的违约金为1344.06元，并支付自2020年9月1日起至租金付清之日止的违约金，以尚欠所有租金为基数，按年利率6%计算；原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司对登记在被告周燕名下车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.90元，减半收取计501.45元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年九月二十七日书记员 向育松
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执893号之一申请执行人:张某，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:宁夏宇象建筑工程有限公司。社会统一信用代码：916405005853518253。法定代表人：焦某。本院执行申请执行人张某与被执行人宁夏宇象建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）422号仲裁裁决书于2020年5月13日申请立案执行，申请执行标的11.2万元，申请执行人已受偿0元，执行费1580元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已采取冻结措施；被执行人名下登记有位于贺兰县德胜商住××区房（不动产权证号：20159487），设有抵押，已在另案中被查封；此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1134号原告：王剑宇，男，1979年9月23日出生，汉族，住常州市新**。被告：王建荣，男，1969年7月19日出生，汉族，住常州经济开发区。原告王剑宇与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑宇到庭参加诉讼，被告王建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王剑宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款7000元，自起诉之日起至付清之日止按照6%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年王家村沥青施工中，被告欠原告工程款7000元，一直未付。在多次催要下，2019年3月份被告写借条给原告，但至今未付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年原告经被告王建荣介绍，为潞城村委王家村村道进行沥青施工，工程总价38000元。后村委分两次支付了38000元，其中8000元被王建荣代领，原告向被告王建荣催要未果，后双方协商以7000元解决此事。2019年3月12日王建荣向原告出具了载明“今借王剑宇人民币7000元，到2019年5月1日前归还”的借条，后仍然未付，原告遂诉至本院。原被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条予以证实，该借贷关系并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未能按约归还借款，致纠纷的产生被告应负全部责任。原告要求被告立即归还借款并承担相应利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定判决如下：被告王建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告王剑宇借款7000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半25元，由被告负担。此款原告已垫付，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋政宁二〇二〇年九月二十二日书记员  宋 驰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初349号原告梁桓通，男，1982年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告梁桓通以被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）实施的望坛棚改强制拆迁安置未对其进行补偿侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁桓通诉称，原告与妻子、女儿居住在东城区永外安乐林路31号,七十年代经街道同意自建的房屋2处内。因望坛棚改项目征收补偿方案只安置补偿产权人致使原告没有得到合理补偿与安置。拆迁员约谈原告之母，告知原告具备安置在土桥公租房的资格并承诺每平方米房租25元、过几年也可平价购买，在此情况下，原告的母亲签署了征收补偿协议，原告随母亲的房屋被捆绑一起被拆除。但是2018年9月10日公布的《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋宣传提纲》《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋配租办法》（以下简称《土桥配租办法》）与当初承诺不同，被告单方面修改承诺、不履行原协议的行政行为，违背了《合同法》第6条、第8条的规定。且望坛棚改指挥部对现在仍居住在未登记房屋中没有签约的居民作出的安置方案与对原告的安置补偿方案不同，没有得到同等条件的安置补偿。被告威胁欺诈诱导原告签署违法协议的事实行为以及单方毁约、修改约定的系列违法行为，侵犯了原告的合法个人财产和合法权益。故起诉请求法院：1.确认望坛棚改项目被告东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法，判令被告东城征收办撤销《土桥配租办法》；2.判令被告东城征收办对原告梁桓通进行合理补偿安置；3.诉讼费由被告东城征收办承担。被告东城征收办辩称，土桥PLUS租赁房源不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，提供主体并非被告，被告不是本案适格主体，最终形成的租赁合同亦并非行政协议，本案不属于行政案件受案范围。被征收人陈娥序（原告之母）已自愿签订并履行了征收补偿协议及补充协议，自愿申请交付了包含原告梁桓通主张权益的未登记房屋在内的全部2处未登记房屋，被告征收补偿安置工作已全部完成。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）……”。本案中，涉案《土桥配租办法》不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，申请签订配租房屋协议亦属于当事人双方自愿行为。现原告要求确认被告实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行为违法、撤销《土桥配租办法》，对其进行合理补偿安置的诉讼请求，无事实依据。综上，原告的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁桓通的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告梁桓通。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1047号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶泳明，该公司董事长。被告：卢必强，男，1964年1月26日出生，汉族，住当阳市。被告：张学珍，女，1963年7月23日出生，汉族，住当阳市。被告：冉永汉，男，1986年4月28日出生，汉族，住当阳市。被告：张芳芳，女，1983年5月7日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告卢必强、张学珍、冉永汉、张芳芳金融借款合同纠纷一案的过程中，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢必强、张学珍、冉永汉、张芳芳的起诉。本院认为，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取501元（原告已预交），由原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  雍少波二〇二〇年九月十日书记员  刘智珺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2168号申请执行人：贾道飞，男，1992年10月12出生，住宁夏回族自治区银川市被执行人：宋岁岁，男，1995年11月10出生，住宁夏回族自治区银川市由本院作出的（2020）宁0106民初82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的21406元（含执行费218元），未执行标的21406元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宋岁岁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结金凤区人民法院（2020）宁0106民初82号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 王 楠
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1432号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人：张则胜。被执行人：魏志军。被执行人：李文和。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张则胜、魏志军、李文和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月九日书记员 王 艾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22293号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李德凤，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李德凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李德凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李德凤立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金25093.62元、利息4009.13元、违约金2701.41元,并支付自2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金25093.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4009.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李德凤承担。事实和理由：2017年2月11日，李德凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李德凤从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日共透支本金25093.62元、利息4009.13元、违约金2701.41元未给付。被告李德凤未答辩。经审理查明，2017年2月11日，李德凤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李德凤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李德凤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李德凤承担。李德凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李德凤发放了年6月12日，李德凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25093.62元、利息4009.13元、违约金2701.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李德凤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李德凤发放了信用卡，李德凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李德凤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李德凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金25093.62元、利息4009.13元、违约金2701.41元；并支付从2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金25093.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4009.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取298元，由被告李德凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9000号申请人：江阴市仕旋机械有限公司，统一社会信用代码913202810940540255，住所地江阴市顾山镇北国锡张路**。法定代表人：堵永，江阴市仕旋机械有限公司总经理。被申请人：天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司，统一社会信用代码91120111660340131Q，住，住所地天津市西青区王稳庄开发区盛达一支路****厂房/div>法定代表人：朱凤超，天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市仕旋机械有限公司与被申请人天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市仕旋机械有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市仕旋机械有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司的银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年九月八日书记员  陈霞