wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3182号 原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司，住所巴彦淖尔市临河区金秋华城**东大门配套公建**。 法定代表人白某，总经理。 委托诉讼代理人常某、周某，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被告杨某，职业不详，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告王某，职业不详，住址同上，公民身份号码×××。 原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司（下称金秋公司）与被告杨某、王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼，被告杨某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秋公司因代杨某、王某偿还银行贷款本息102226.9元，向本院提起诉讼，请求判令杨某、王某：1、给付代偿的贷款本息102226.9元，并从2019年12月25日即扣划款之日起至付清款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费由杨某、王某承担。 本院查明的事实，2010年10月10日，杨某、王某购买金秋公司开发建设的金秋华城×××房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，约定，价款为278899元，杨某、王某采用按揭方式付款，付清首付83899元，贷款195000元。2010年10月27日，杨某、王某与中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（下称中行巴市分行）、金秋公司签订了《个人一手住房贷款合同》，约定，杨某、王某向中行巴市分行借款195000元；借款期限15年；按月偿还借款本息，还款期限为每月的5日；杨某、王某未按期归还借款本息，中行巴市分行可宣布杨某、王某的贷款本息全部提前到期，要求金秋公司承担连带保证责任，并扣划金秋公司在中行巴市分行账户内的款项还贷。 合同签订后，中行巴市分行按约向杨某、王某提供了借款。杨某、王某分期向中行巴市分行偿还了部分借款后，再未履行还款义务。2019年12月23日，中行巴市分行因杨某、王某逾期未还借款，通知金秋公司宣布提前收回借款，并要求金秋公司承担保证责任，代杨某、王某偿还其二人未还的借款本息102226.9元，如不按期偿还，将从保证金账户扣划。2019年12月25日，中行巴市分行从金秋公司的保证金账户扣划102226.9元，用以偿还杨某、王某借款本息。 2020年6月1日,金秋公司向本院申请对杨某、王某的房屋予以查封，交纳保全费1120元，支出保全保险费552元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金秋公司作为保证人代杨某、王某还款后，有权向杨某、王某追偿，杨某、王某应向金秋公司支付代偿款，不付应承担民事责任，金秋公司要求杨某、王某给付代偿款102226.9元并承担此款占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告杨某、王某于本判决生效后三内给付原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司代偿的贷款本息102226.9元，并从2019年12月25日起至付清款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取，由被告杨某、王某负担1188.5元,退原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司1188.5元。保全费1120元、保全保险费552元由被告杨某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨利文 二〇二〇年九月十六日 书记员  曲 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执960号 申请执行人：广东立威化工有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：叶炎婵。 被执行人：贵阳云岩益乐源农药种子经营部，住所地贵阳市云岩区。 法定代表人：瞿非。 被执行人：赵轩，男，1985年6月6日出生，汉族，住陕西省襄汾县。 申请执行人广东立威化工有限公司与被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩买卖合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终2402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩履行如下义务：一、限贵阳云岩益乐源农药种子经营部向申请执行人广东立威化工有限公司支付货款168680元及支付违约金（从2016年11月16至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计付，2019年8月20日及起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计付）。二、被执行人赵轩对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、向申请执行人广东立威化工有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担一审案件受理费3674元及执行费2485元。因被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东立威化工有限公司于2020年4月9日申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月20日向被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人赵轩、贵阳云岩益乐源农药种子经营部的法定代表人瞿非发出限制消费令，并依法将被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已向被执行人赵轩、贵阳云岩益乐源农药种子经营部的法定代表人瞿非发出限制消费令，并依法将被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执960号案件终结本次执行程序。 被执行人贵阳云岩益乐源农药种子经营部、赵轩负有继续向申请执行人广东立威化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十四日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初130号   原告王登梅，女，1976年8月1日出生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人冉华维,上海秦兵律师事务所律师。   委托诉讼代理人魏云涛,上海秦兵律师事务所律师。   被告西宁市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码11630100015007192E，住所地西宁市城**黄河路**。   法定代表人景福，任西宁市住房保障和房产管理局局长。   出庭应诉负责人景福，任西宁市住房保障和房产管理局局长。   委托诉讼代理人李新民,北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人田宪周,北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   原告王登梅诉被告西宁市住房保障和房产管理局要求履行法定职责一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告王登梅委托诉讼代理人魏云涛，被告西宁市住房保障和房产管理局行政机关负责人景福及其委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告西宁市住房保障和房产管理局2020年4月30日收到原告王登梅递交的《违法查处申请书》，于2020年7月24日作出《西宁市住房保障和房产管理局关于对违法查处申请书的回复函》,并于2020年8月3日以EMS邮寄形式向原告送达。   原告王登梅诉称，原告购买西宁房地产集团有限公司开发建设的位于西宁市城北区祁连路888号和美家苑项目的商铺，与其签订了《商品房预售合同》。后又与青海天悦商场物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，约定由天悦商场对涉案房屋经营管理，后原告通过调查得知，西宁房地产集团有限公司在交付房屋时，未依法办理竣工验收手续。因此原告于2020年4月28日以邮寄的形式向被告提起了违法查处申请，请求被告就西宁房地产集团有限公司的上述违法行为予以查处，并将查处进程及结果书面告知原告。被告于2020年4月30日对该申请书进行了签收，截止原告起诉之日被告未以任何形式向原告作出答复。依据《商品房销售管理办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告在收到原告申请后，未在法定期限内履行法定职责属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法庭判令被告限期履行法定职责。   原告王登梅向本院提交了以下证据、依据：   1.西宁市商品房预售合同，拟证明原告与被告的违法行为具有直接利害关系；2.《违法查处申请书》及附件（附件包含申请人身份证、《西宁市商品房预售合同》《委托经营管理合同》《竣工验收备案表》），拟证明原告依法向被告提出查处西宁房地产集团有限公司违法行为的申请；3.EMS邮单底联，拟证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；4.邮件签收查询页，拟证明被告于2020年4月30日签收了《违法查处申请书》。   被告西宁市住房保障和房产管理局辩称，原告向被告通过邮寄方式反映相关情况后，被告依法于2020年7月24日作出了《西宁市住房保障和房产管理局关于对违法查处申请书的回复函》，并以邮寄方式向原告进行了送达，已履行了相关义务，并不存在原告所诉称的行政不作为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。   被告西宁市住房保障和房产管理局向本院提交了以下证据、依据：   1.《西宁市住房保障和房产管理局关于对违法查处申请书的回复函》，拟证明被告依据原告申请进行调查核实并作出回复；2.邮件交寄单、增值税发票，拟证明被告履行职责并以原告要求的方式进行了送达。   经庭审质证，原告对被告提交的《西宁市住房保障和房产管理局关于对违法查处申请书的回复函》认为被告所作回复函已超过两个月法定期限，对其合法性不予认可。被告对原告提交的西宁市商品房预售合同认为与本案没有关联，对其关联性不予认可。各方当事人对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。   本院对上述证据认证如下：   1.西宁市商品房预售合同。该证据证实原告与被告所查处的违法行为具有利害关系，原告王登梅是本案适格的主体，予以认定。   2.违法查处申请书及附件、EMS邮单底联、邮件签收查询页。该组证据能够印证原告提交申请及被告签收申请的时间，并不矛盾，予以认定。   3.关于对违法查处申请书的回复函、邮件交寄单。该证据证实被告所作回复的时间及事实，对此各方并无异议，予以认定。   4.增值税发票。该证据在庭审中提交，已超过举证期限，不予认定。   经审理查明，原告王登梅与西宁房地产集团有限公司签订《商品房预售合同》，购买位于西宁市城北区祁连路888号和美家苑项目的商铺。后经原告调查得知，西宁房地产集团有限公司在交付房屋时，未依法办理竣工验收手续。遂于2020年4月28日以邮寄的形式向被告提起了《违法查处申请书》，被告于2020年4月30日签收。被告签收该申请书后未在法定期限内作出相关答复，原告遂向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责。   另查明，被告依据原告的申请于2020年7月24作出了《西宁市住房保障和房产管理局关于违法查处申请书的回复函》。并于2020年8月3日以EMS邮寄的方式向原告送达。   本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款“县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。”及《西宁市房地产开发经营管理条例》第四条第一款“市人民政府房产行政主管部门负责全市房地产开发经营活动的监督管理工作”之规定，被告西宁市住房保障和房产管理局作为西宁市人民政府房产行政主管部门，具有对本市行政区域范围内的房地产开发经营活动进行监督管理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，西宁市住房保障和房产管理局于2020年4月30日收到原告的《违法查处申请书》后，应在两个月的法定期限内履行职责并向原告作出相应答复，被告却于2020年7月24日才作出《西宁市住房保障和房产管理局关于违法查处申请书的回复函》，已经明显超过了两个月内履行职责的法定期限，即被告未在法定期限内就原告的申请履行法定职责，属拖延履行法定职责。综上，被告依据原告申请的内容作出相应答复已超过法定期限，本院判决被告履行法定职责已没有实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：   确认被告西宁市住房保障和房产管理局拖延履行法定职责的行为违法。   案件受理费50元，由被告西宁市住房保障和房产管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长郭宝禄审判员王絮审判员贾存平     二〇二〇年九月二十三日   法官     助理 王欢欢书记员乔淑英   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省茂名市茂南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0902刑初432号 公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。 被告人戴什强，男，1982年11月7日出生，汉族，茂名市茂**人，公民身份号码：440************456，小学文化，住广东省茂名市电白区**********。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。 辩护人郑严防，广东法申律师事务所律师。 辩护人邓明毅，广东法申律师事务所律师。 茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］Z82号起诉书指控被告人戴什强犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人戴什强及其辩护人邓明毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月20日10时许，吴国彩与其母亲曾秀福等人到广东省茂名市高新区******其丈夫戴康杰家中看望其儿子，后与戴康杰的哥哥戴什强以及其家人发生争执。期间戴什强用右脚踢了一脚曾秀福的左腹部。经法医鉴定，曾秀福左侧第6、7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人戴什强于2020年4月9日签署《认罪认罚具结书》，对茂名市茂南区人民检察院指控其构成故意伤害罪及判处其有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议无异议，表示认罪认罚。 上述事实，被告人戴什强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过、立案破案经过，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，现场检测报告书，证人吴国彩的证言，证人吴翠莲的证言，证人吴发周的证言，证人李南雄的证言，被害人曾秀福的陈述，被告人戴什强的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，人身检查笔录，鉴定文书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴什强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人戴什强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案是因家庭纠纷引发，戴什强到案后能如实供述罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人戴什强有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议与被告人戴什强的罪责刑相符，本院予以采纳。戴什强的辩护人辩称本案是因为家庭纠纷引发，戴什强能认罪认罚，建议对戴什强从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴什强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柯学军 人民陪审员  郭高新 人民陪审员  苏桂珍 二〇二〇年九月七日 书 记 员  龚衍芬 附本案有关法律和司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2158号之一 申请执行人：曹国裕，男，1969年9月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：汪雷，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：倪伟杰，男，1997年8月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人曹国裕与被执行人倪伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人倪伟杰返还申请执行人借款本金及利息51350元。 本院于2020年5月25日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人倪伟杰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人倪伟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年九月七日 代书记员 张俊淦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14044号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆索通律师事务所律师。被告：陈小碧，女，汉族，1992年8月17日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈小碧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告陈小碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小碧立即支付截至2020年5月26日的本金1946.83元、利息418.85元、逾期还款违约金124.57元，共计2490.25元；2.判决被告陈小碧立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金1946.83元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额2490.25元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告陈小碧填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告陈小碧领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告陈小碧支付全部本金、利息、复利、违约金等，并承担相关费用，故起诉至本院。被告陈小碧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告陈小碧通过中国农业银行股份有限公司掌上银行的信用卡在线办理服务，向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交信用卡办理申请，并点击确认“本人阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行隐私政策（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡收费标准》、《中国农业银行信用卡征信授权书》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定”，上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、复利、手续费等费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可以委托催收也可以直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告陈述，1.起诉后被告无还款，截至2020年5月26日，被告尚欠本金1946.83元、利息418.85元、逾期还款违约金124.57元；2.逾期还款违约金124.57元产生于2017年1月1日后，但无法明确自2020年5月27日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数；3.原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，实际产生律师代理费1050元；4.第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费。本院认为，被告陈小碧向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、逾期还款违约金等。原告要求被告陈小碧支付截至2020年5月26日尚欠的本金、利息、逾期还款违约金及其后的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。故原告要求被告偿还截至2020年5月26日的透支本金1946.83元、利息418.85元、逾期还款违约金124.57元以及其后的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金部分，双方虽然约定了逾期还款违约金的产生和计算标准，但原告无法明确自2020年5月27日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费1050元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费1050元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈小碧经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈小碧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2020年5月26日的本金1946.83元、利息418.85元、逾期还款违约金124.57元；二、被告陈小碧于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月27日起以本金1946.83元为基数按日利率万分之五计算至付清日止的利息；三、被告陈小碧于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付本案律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元由被告陈小碧负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 昕二〇二〇年九月四日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执846号 申请执行人：陈志界，男，1975年5月12日出生，壮族，现住广西东兰县。 被执行人：范立兵，男，1973年12月3日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 申请执行人陈志界与被执行人范立兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范立兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月18日立案执行，立案号为（2020）桂1202执846号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金141500元及利息（从2020年元月1日借款之日起，按月利率2%计付至实际清偿欠款之日止）；2、负担案件受理费2074元，案件执行费2085元。 在执行过程中，本院依法向被执行人范立兵公告发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人范立兵的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等进行调查，未发现被执行人范立兵有可供执行的财产。本院已依法将被执行人范立兵纳入失信被执行人名单和发出限制消费令及冻结其名下的相关银行账户。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5198号 申请执行人：廖瑞钦，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：韩海珠，女，1975年10粤27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：黄忠传，男，1958年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于廖瑞钦、韩海珠申请执行黄忠传责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初791号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款7263.12元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年7月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年8月23日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5198号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月七日 书记员  尹炳能
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执682号之一   申请执行人周云芳，女，汉族，农民。   委托代理人王战文，男，汉族，系周云芳之夫。   被执行人屈双进，男，汉族。   被执行人李亚会，（又名李亚慧），女，汉族，农民，系屈双进之妻。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年11月27日作出的（2019）陕0502民初4524号民事调解书已发生法律效力。因屈双进、李亚会未按生效法律文书履行义务，申请执行人周云芳依法向本院申请执行，执行标的为：33900元及利息、案件受理费442.5元。   本案执行过程中，本院向被执行人屈双进、李亚会送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人屈双进、李亚会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屈双进、李亚会未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人屈双进、李亚会的银行存款、车辆登记、股权等;向不动产登记部门查询被执行人屈双进、李亚会的房地产登记信息；经传统查询被执行人屈双进、李亚会经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人屈双进、李亚会采取限消措施；并约谈申请执行人周云芳，亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人周云芳未实现的债权，应由被执行人屈双进、李亚会继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年九月九日    书记员    郑波
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终302号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李华东，男，1971年9月18日出生，汉族，本科文化，、实际控制人，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人陈英，女，1982年4月30日出生，汉族，本科文化，、行政负责人，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，住浙江省绍兴市柯桥区。因本案于2019年6月23日被监视居住，同年12月23日被监视居住，2020年6月23日被取保候审。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李华东犯集资诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，原审被告人陈英犯集资诈骗罪一案，于2020年8月13日作出（2020）浙0602刑初393号刑事判决：被告人李华东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；被告人陈英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；扣押在案的OPPO手机一只，予以没收；金色手表一只、白色戒指一枚，于判决生效后依法拍卖，所得款项连同侦查机关依法冻结的被告人陈英名下银行存款，按比例退赔给各集资参与人；责令被告人李华东、陈英继续清退剩余赃款给各集资参与人。宣判后，原审被告人李华东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李华东申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李华东撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李华东撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟金源 审判员  梁赛群 审判员  郑杭波 二〇二〇年九月十六日 书记员  傅 莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5565号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢敬强，男，1985年08月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************517。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244569号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244569号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢敬强的粤S.CY1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢敬强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2860号 申请执行人：黄妙，男，1968年6月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人黄妙与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的75462.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的75462.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巫筱雯
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初689号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人宋亮，男，1997年10月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住浙江省杭州市江干区（户籍地安徽省颍上县）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月16日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1460号起诉书指控被告人宋亮犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年12月31日，被告人宋亮在ＱＱ上与在本市海曙区石碶街道雅源南路32号附近上网的被害人曹某聊天，谎称通过套现支付宝花呗、网商贷额度可以赚钱，骗取被害人曹某的信任，后被害人曹某根据被告人宋亮提供的二维码，通过支付宝扫码的方式支付人民币14800元，被告人宋亮将钱款取出，将骗取的钱款用于个人的娱乐消费等用途。案发后，被告人宋亮退赔被害人曹某全部损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人宋亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任；建议判处被告人宋亮有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了证人薛某的证言、被害人曹某的陈述、户籍证明、归案经过、照片、转账记录、ＱＱ聊天记录、银行卡交易明细、收条、谅解书等证据证实。 被告人宋亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人宋亮能如实供述自己罪行，且已退赔被害人相关损失取得谅解，缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人宋亮的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人宋亮能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，且已退赔了相关损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年九月十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保685号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：宋亚格，男，1991年12月1日出生，住河北省石家庄市元氏县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人宋亚格追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人宋亚格名下银行存款35000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宋亚格名下银行存款35000或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏丽娜二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩      惠      惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7076号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：白某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告白某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。   原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡（卡号：×××）欠款本金、应收利息、应收费用合计60468.42元，利息及应收费用计算至2020年6月25日，2020年6月26日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、判令被告支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费4000元，以上费用合计64468.42元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月被告白某在原告处申请了卡号为×××号的信用卡，经原告审批，给予其信用额度。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2020年6月25日，已发生欠款本金53508.00元、利息240.72元，费用6719.70元，合计60468.42元。原告与被告多次联系无果，无法向其催收。   本院经审查认为，被告白某使用信用卡恶意透支本金53508.00元，其金额已达法律规定的犯罪标准，其行为已涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：   本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费706.00元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二〇二〇年九月四日   书记员 苏欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时德义，男，1975年8月24日出生，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦洁，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘得七，男，1961年3月14日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈有清，女，1961年6月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 一审被告：文登市鲲安水产有限责任公司。住所地：山东省威海市文登区龙山办事处文山路**。 法定代表人：张骏，该公司总经理。 再审申请人时德义因与被申请人潘得七、被申请人沈有清、一审被告文登市鲲安水产有限责任公司海上人身损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时德义申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。仅凭沈有清提交的《来沪人员居住证信息查询》就认定其经常居住地系上海，继而将其被抚养人生活费的标准按照上海城镇标准计算，缺乏证据证明。《来沪人员居住证信息查询》仅证明沈有清于2007年申领了临时居住证，自2014年开始起《来沪人员居住证信息查询》上都显示为“未办证人员”。沈有清也未提交房屋权属证书或租赁合同等证据证明其在离开武汉后至起诉时已在上海连续居住一年以上。相反，沈有清在诉讼过程中出具的相关身份证明均是武汉市黄陂区六指街道楼子田村村民委员会开具，与其户籍地址和残疾证明上的家庭地址一致。（二）原判适用法律错误。原判错误将死者潘明认定《人身损害司法解释》第三十条规定的“赔偿权利人”，进而以潘明死亡前经常居住地上海的标准计算死亡赔偿金，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕时德义申请再审的理由是否成立进行审查。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”该解释第一条第二款明确规定赔偿权利人包括因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，故原判按照死者潘明死亡前经常居住地上海的标准计算死亡赔偿金并无不当。沈有清于2007年取得上海市临时居住证，先后在杨浦区点、杨浦区大桥街道（鸿德坊）点和杨浦区定海街道（海州路）点变更相关信息。沈有清的身份证明等材料由其户籍所在地开具、其《残疾证》上载明家庭住址在武汉市等情况不足以否定其经常居住地在上海城镇的事实。时德义亦未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的后果。原判认定沈有清的被扶养人生活费应按照上海城镇标准计算并无不当。 综上，时德义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回时德义的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇二〇年九月十一日 法官助理许英林 书记员房建屹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1472号 申请执行人：高大海，男，生于1973年5月6日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王鹏飞，男，生于1980年11月20日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案中，申请执行标的为10,000元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 高 聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6894号原告：李维忠，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：黄浩楠（曾用名黄中楠），男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李维忠与被告黄浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李维忠、被告黄浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维忠向本院提出诉讼请求：1.判令黄浩楠偿还李维忠借款本金壹万柒仟捌佰玖拾元整(￥17,890元)；2.判决黄浩楠向李维忠支付2018年6月12日至2020年5月26日利息捌仟肆佰零捌元整(￥8408元)，及从2020年5月26日至尾款全部还清日期间按月利息2%计算利息款；3.判决黄浩楠承担本案全部诉讼费用，以及本案所产生的一切其他相关费用。事实与理由：2018年6月12日，黄浩楠向李维忠借款壹万柒仟捌佰玖拾元整(17,890元)，双方约定按月利率2%计付利息。后黄浩楠久不归还。据此，李维忠请求黄浩楠归还本金17,890元及约定的利息8408元，各项共计人民币26,298元。并且从2020年5月26日至尾款全部结清日期间，按2%计算利息款。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向提起诉讼，请求依法维护李维忠的权利。黄浩楠辩称：因为李维忠是开烟酒店的，黄浩楠是李维忠的外甥女婿，黄浩楠在李维忠开的烟酒店拿过一部分货物，所以欠款数额不是整数。对李维忠主张的欠款数额17,890元认可，双方进行过对账，对账后出具了借条，但是没有约定利息和还款时间，所以不同意支付2020年5月26日之前的利息8408元，对2020年5月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，只要符合法律规定黄浩楠同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄浩楠对李维忠提交的借条、微信转账记录截图认可，故本院予以确认采信。黄浩楠未举证。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日黄浩楠向李维忠出具《借条》，载明：“今借到李维忠现金壹万柒仟捌佰玖拾元整￥17,890元。”本院认为，2018年6月12日黄浩楠出具《借条》确认欠付李维忠17,890元，庭审中黄浩楠对此亦表示认可，故李维忠主张黄浩楠偿还欠款17,890元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借条》中未约定利息，且黄浩楠对2020年5月26日之前的利息8408元不认可，故本院不予支持。庭审时黄浩楠表示同意支付2020年5月26日之后按月利率2%计算的利息，且该计算标准不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄浩楠于本判决生效之日起十五日内偿还李维忠17,890元，并以17,890元为基数，按年利率24%自2020年5月26日起计算利息，利息计算至黄浩楠履行完毕之日止；二、驳回李维忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取229元（原告已预交），由李维忠负担105元，由黄浩楠负担124元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年九月二十九日书记员 杨嘉乐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5616号之一 申请人：山东美华瓷业集团股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗六路与工业北路交汇处东南侧。 法定代表人：张泽洋，董事长兼总经理。 被申请人：济南锅炉集团有限公司，住所地济南市天桥区济南新材料产业园区裕兴路**。 法定代表人：杨栩，董事长兼总经理。 被申请人：济南华力新能源科技有限公司，，住所地济南市天桥区济齐路** 法定代表人：杨栩，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人山东美华瓷业集团股份有限公司与被申请人济南锅炉集团有限公司、济南华力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东美华瓷业集团股份有限公司于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人济南锅炉集团有限公司、济南华力新能源科技有限公司价值3000000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人山东美华瓷业集团股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南锅炉集团有限公司、济南华力新能源科技有限公司在银行的存款3000000元或者查封、扣押等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  何国防 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石雪芹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏中健药业有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园****厂房西面。法定代表人：刘玮，该公司董事长。诉讼委托代理人：李劭，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志刚，男，汉族，1979年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。一审被告:天方药业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区光明路**。法定代表人:刘玮,该公司董事长。再审申请人西藏中健药业有限公司（以下简称中健药业公司）因与被申请人郭志刚及一审被告天方药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中健药业公司申请再审称，一、郭志刚的窜货行为事实清楚，证据确实充分。一、二审判决认定“中健药业公司提供的证据无法证明郭志刚存在窜货行为，故中健药业公司以窜货为由开除郭志刚，事实不清，违反法律规定”有误。中健药业公司提供了一系列证据。证明窜货行为存在的证据有：1、证人张某手书证言。2、与郭志刚谈话的录音光盘及配套录音笔录。郭志刚未签字笔录及关于未签字的情况说明。3、郭志刚签订的劳动合同。4、公司关于窜货规章制度及该规章制度通过0A系统公告。5、相关公司对窜货向公司举报的文件及公司为挽回损失所支付费用单据等，足以认定郭志刚窜货行为成立。二、郭志刚严重违反中健药业公司的规章制度，中健药业公司依法解除了与郭志刚的劳动关系，无需支付经济补偿金。阿托伐他汀钙胶囊经营、销售有严格的区域限制，严禁窜货，中健药业公司员工禁止销售该产品。郭志刚严重违反中健药业公司的稽核管理制度私自销售该产品，且窜货至安徽、陕西、海南、河南等市场，严重违反中健药业公司管理规定、规整制度、严重扰乱市场经营秩序。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。中健药业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，郭志刚不服一审法院合并审理的（2019）豫1702民初2398、3689号民事判决上诉后，二审法院审理后认为，中健药业公司提供的证据不能证明郭志刚存在窜货一事，其于2018年5月以郭志刚窜货为由，将郭志刚辞退违反法律规定。二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，结合郭志刚2018年4月份之前的12个月的平均工资为10,779.32元，工作年限连续计算的法律规定，判决中健药业公司支付郭志刚赔偿金301,820.96元。因二审法院（2019）豫17民终2844号和（2019）豫17民终2846号民事判决，判决中健药业公司支付郭志刚赔偿金301820.96元，该两份判决属基于同一事由作出的重复判决，二审法院应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年九月二十九日书记员  袁雅璞
某某省某某市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初8813号 原告：某某传媒职业学院，住所地某某市。 法定代表人：胡建军，院长。 委托诉讼代理人：李祥金，某某众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海宁，某某众英律师事务所律师。 被告：某某历下贝林科技服务部，住所地某某市。 经营者：张保梅，女，1970年12月23日出生，汉族，住某某市。 委托诉讼代理人：曲春悦，某某华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晴，某某华梦律师事务所律师。 原告某某传媒职业学院（以下简称传媒学院）与被告某某历下贝林科技服务部（以下简称贝林服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告传媒学院的委托诉讼代理人张海宁，被告贝林服务部的经营者张保梅及其委托诉讼代理人曲春悦、魏晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 传媒学院向本院提出诉讼请求：1.判令贝林服务部立即支付传媒学院租赁费、水电费、管理费等96026.75元；2.判令贝林服务部立即支付传媒学院逾期付款违约金(自逾期之日起按年利率24%计算至实际付清之日)；3.诉讼费用由贝林服务部承担。事实和理由：2015年12月25日，传媒学院(原某某省出版技工学校)与贝林服务部签订《门头房租赁合同书》，传媒学院将其位于某某市某某某路18号的门头房一间租赁给贝林服务部从事个体经营活动。租赁合同中第二条约定房屋租赁价格为每平方米每天三元，水电费另付，每户每月交厕所卫生管理费10元；第四条约定乙方在租赁前每间房屋预交押金叁仟元(3000元)，租赁合同终止时押金退还给乙方。每月租金在月底前3天一次交清。乙方如不按时交纳租金，应按日租金10%以日计算，向甲方缴纳滞纳金。约定租赁时间为2016年1月1日至2016年12月31日，但实际租赁期限至门头房拆迁之日即2018年6月。租赁合同签订后，传媒学院依约交付租赁物，但贝林服务部未按时足额支付租赁费及水电费、管理费等，贝林服务部自合同签订之日起至今尚余96026.75元租赁费及水电费、管理费等未支付。传媒学院多次催收未果，现为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 贝林服务部辩称：1.传媒学院行政科负责人曾表示放弃该债权，故应驳回其诉讼请求。2.在租赁房屋前贝林服务部曾交付6000元押金，传媒学院至今未予以退还，故要求传媒学院返还6000元押金；3.传媒学院交付的房屋存在质量、用途瑕疵，案涉房屋漏水，且根据某某市规划局出具的《建筑工程许可证》载明，涉案房屋性质为储藏室。传媒学院不得改变用途为经营性用房，同时储藏室租金应低于商铺租金。因此，传媒学院应减少租金；4.对于每月的厕所卫生管理费应予扣除，因为传媒学院并未提供服务；5.涉案水、电费数额无计量凭证无法确定具体金额，请求对该部分数额予以减少；6.贝林服务部并非恶意违约，首先因为拆违拆临致使贝林服务部不能正常经营，又因租赁期间传媒学院内部管理混乱权责不清，无人接受款项，故未支付租金。因此应对房屋租金予以减少并驳回传媒学院关于违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，某某省出版技工学校（甲方）与贝林服务部（乙方）签订《门头房租赁合同书》，合同约定的主要内容为：1.甲方为乙方提供位于某某市某某某路18号的房屋一间，月租金为3654元，水电费另付，每户每月厕所卫生费10元；2.乙方在租赁前每间房屋预交押金3000元，租赁合同终止时退还给乙方；3.每月租金在月底前3天一次性交清，乙方如不按时交纳租金，应按照日租金的10%按日计算，向甲方交纳滞纳金；4.合同租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日。合同还约定了其他事项。 贝林服务部自2016年7月开始拖欠租金、水费、电费、卫生管理费，实际租赁房屋至2018年6月底。根据传媒学院提交的出租房欠费通知单、房租杂费通知单载明，贝林服务部共拖欠租金及卫生管理费87936元、水费34.75元、电费8056元，共计96026.75元。其中2018年1-6月水费6.95元、电费1016元，传媒学院未提交证据予以证实。贝林服务部提交的两份押金收据载明，案外人某某市历下区东兴恒商店于1994年7月21日交押金3000元，案外人孙某某于1998年12月4日交押金3000元。 另查明，根据2014年10月17日某某省人民政府下发的《关于调整省属中等职业学校管理体制及省级中职教育管理权限的通知》（鲁政字[2014]190号），某某省出版技工学校并入传媒学院。 本院认为，某某省出版技工学校（传媒学院）与贝林服务部签订的《门头房租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，贝林服务部实际租赁房屋至2018年6月份，但未依约支付租金、水电费及卫生管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但对于传媒学院主张的2018年1-6月的水费6.95元、电费1016元，未提交证据予以证实，本院不予支持。贝林服务部对其提交的交款人为孙某某的押金收据，能够作出合理说明，而某某市历下区东兴恒商店系张保梅的家人所经营，贝林服务部无法证实其交纳的押金与本案的关联性，且案涉合同中约定的押金数额为3000元，故，贝林服务部主张在其欠付的租金中扣除押金6000元，证据不足，本院仅支持扣除押金3000元，对超出部分不予支持。综上，贝林服务部应向传媒学院支付租金、水电费、卫生管理费92003.8元（96026.75元-6.95元-1016元-3000元）。另，传媒学院主张的违约金明显过高，本院酌情调整为以欠付租金、水电费、卫生管理费92003.8元为基数，自本案起诉之日起（2020年8月3日）至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算。对于传媒学院主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告某某历下贝林科技服务部于本判决生效之日起十日内向原告某某传媒职业学院支付租金、水电费、卫生管理费92003.8元； 二、被告某某历下贝林科技服务部于本判决生效之日起十日内向原告某某传媒职业学院支付违约金（以92003.8元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告某某传媒职业学院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告某某历下贝林科技服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘洪明
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1035号罪犯刘朋宁。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2012年4月17日作出(2012)南刑初字第96号刑事判决，认定被告人刘朋宁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。2014年10月13日，本院以（2014）通中刑执字第1706号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变；2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1756号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更801号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘朋宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘朋宁减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘朋宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朋宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘朋宁的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  季秋菊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7000号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地：明德智园****。法定代表人：袁传侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢昊霖，该公司职员。被告：刘继坤，男，1983年1月20日生，汉族，住邳州市。被告：刘洪忠，男,1971年1月13日生，汉族，住邳州市。被告：孟亚奎，男，1980年3月3日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告刘继坤、刘洪忠、孟亚奎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人谢昊霖到庭参加诉讼。被告刘继坤、刘洪忠、孟亚奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘继坤偿还原告借款本金48424.14元，利息截止到2020年8月10日16241.84元，2020年8月10日之后的利息按照48424.14元为本金，年利率12.948%计算至实际给付之日止，该利息中扣除被告于2020年9月6日偿还的3200元；2、被告刘洪忠、孟亚奎对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被告刘继坤、刘洪忠、孟亚奎签订了最高额个人担保借款合同，依据合同约定被告刘继坤向原告陇海银行借款50000元，期限自2018年2月27日至2019年2月26日，借款年利率为9.96%,并约定从逾期之日起在合同货款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告刘洪忠、孟亚奎，为被告刘继坤的上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告无理拒偿还借款本金，恶意拖欠。故根据双方合同约定及《合同法》之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判！被告刘继坤、刘洪忠、孟亚奎未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，借款人刘继坤，担保人刘洪忠、孟亚奎，与贷款人陇海银行签订《最高额个人保证借款合同》，约定：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年2月27日至2020年2月26日止，在贷款人处办理的最高额本金金额不超过5万元的借款提供担保。借款利率以借据利率为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款……借款保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告刘继坤、刘洪忠、孟亚奎向原告出具《地址确认书》，分别提供其住所地作为法律文书等材料的邮寄送达地址。2018年2月27日，原告向刘继坤发放贷款5万元，双方签订《借款借据》，约定到期日期为2019年2月26日，年利率9.96%，结息方式为到期日结息。截止2020年8月10日，尚欠本金48424.14元，拖欠利息16241.84元，后被告于2020年9月6日偿还利息3200元。以上事实有原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、地、地址确认书款账户明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款借据》合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告刘继坤发放了贷款50000元，但其未按约偿还本息，违反了合同义务，现原告要求被告刘继坤归还剩余借款本息的主张本院予以支持。被告刘洪忠、孟亚奎为连带责任保证人，原告陇海银行在担保期内向我院起诉，保证人应承担连带保证责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继坤于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金48424.14元及利息（利息计算至2020年8月10日为16241.84元，之后的利息以48424.14元为本金，按照年利率12.948%自2020年8月11日起计算至实际给付之日止，上述利息扣除已付的3200元）。二、被告刘洪忠、孟亚奎对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计708元，由被告刘继坤、刘洪忠、孟亚奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  孔令梅二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田立民，男，1987年10月16日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田立民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额25708.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25708.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田立民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25708.86元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月22日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告田立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡江龙，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省温，住浙江省温岭市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡江龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月30日尚欠本金余额69715.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69715.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡江龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69715.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告胡江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9291号原告：杨三，男，回族，1981年8月5日出生，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师。被告：杨伏山，男，回族，1971年3月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨三与被告杨伏山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序审理。本院向原告扬三送达预交案件受理费通知书，原告杨三无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨三撤回起诉处理。审判员 李淑萍 二〇二〇年九月八日法官助理 汤 涛书记员 张晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4627号 原告：赵广峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邵士同，山东鼎鹏律师事务所律师。 被告：周玉贵，男，1972年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵广峰与被告周玉贵借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广峰及其委托诉讼代理人邵士同到庭参加诉讼，被告周玉贵经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法责令被告偿还原告欠款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原、被告及案外人邵长春因与沂南三汇玻璃有限公司供煤发生纠纷。后原、被告及案外人邵长春三人达成协议，协议约定被告应向原告支付20万元款项，同年11月20日，被告为此又向原告出具欠条一张，并就该欠款约定了还款期限，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉诸法院，望予以支持。 被告周玉贵应诉后未答辩。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月19日，原告赵广峰、被告周玉贵及案外人邵长春达成《协议书》一份，约定周玉贵于2015年5月份、9月份分两次在沂南三汇玻璃有限公司支取的煤款40万元，该40万元由甲方赵广峰、丙方邵长春与乙方周玉贵协商解决，经协商，乙方周玉贵应偿还甲方赵广峰、丙方邵长春共计20万元。2016年11月20日，被告周玉贵向原告赵广峰出具欠条一张，内容为：“欠条今欠赵广峰现金200000.00元大写贰拾万元正使用36个月还清欠款人：周玉贵××××年11月20号”。上述款项约定的还款期限届满后，被告周玉贵未按约还款，该款经原告催要未果，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告周玉贵向原告赵广峰借款20万元，由被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告返还借款20万元，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，但是被告周玉贵未按约定的期限还款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息以20万元为基数，自逾期之日即2019年11月21日起至被告实际给付借款之日止，按年利率6%计算。被告周玉贵经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周玉贵于本判决生效后十日内偿还原告赵广峰借款20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2019年11月21日起至被告实际给付借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周玉贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  吕俊玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3443号原告：付卫星，男，汉族，1974年3月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：苏万成，男，汉族，1992年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区。委托诉讼代理人：殷文静，该公司员工。原告付卫星与被告苏万成、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付卫星委托诉讼代理人李文威、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人殷文静到庭参加诉讼，被告苏万成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付卫星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计7万元；2、诉讼费、评估费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在核实事故真实且证件合法有效的情形下，我公司承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。被告苏万成未答辩。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，原告提交的车损评估报告是本院委托有资质的评估机构作出且程序合法，对该评估报告本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2019年7月21日20时55分，被告苏万成驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车，沿京珠105国道750公里闫集镇街上由西向东进入105国道时，与付卫星驾驶的车牌号为豫Ｎ×××**的重型货车碰撞，后豫Ｎ×××**的重型货车又撞在李天亮停放在路西的豫Ｎ×××**号凯马牌普通货车上面，造成三方车辆毁损的交通事故。经查，苏万成承担事故的全部责任，付卫星无责任，苏万成驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。经本院委托评估，原告车辆损失为60915元，原告支付施救费5000元。本院认为，公民的合法财产损失受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经交警事故部门认定苏万成承担事故的全部责任，原告的损失先由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业险限额内予以赔偿；原告付卫星在本次交通事故中车辆损失为60915元，施救费5000元，评估费3000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告付卫星各项损失共计65619元。二、被告苏万成于判决生效后十日内赔偿原告付卫星评估费3000元。三、驳回原告付卫星的其他诉讼请求。一审案件受理费775元，由被告苏万成负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十一日书记员  孙翔宇
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1781号原告：邝光明，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住新兴县******************。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：广东****旅游有限公司。住所地：新兴县****旅游度假区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告邝光明与被告广东***休闲度假旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邝光明撤诉。本案受理费1354.11元，由原告邝光明负担。审判员  梁炎彬二〇二〇年九月二十八日书记员  梁嘉敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15086号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈超,男，1993年5月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈超立即支付截至2020年5月19日的透支本金43966.19元、利息12907.63元、手续费252元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金43966.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈超在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金43966.19元、利息12907.63元、手续费252元，广发银行重庆分行多次催款，陈超仍未清偿。被告陈超未答辩。经审理查明，陈超向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈超在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈超发放了信用卡。陈超从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，陈超尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金43966.19元、利息12907.63元、手续费252元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈超与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈超发放了信用卡，陈超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈超应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金43966.19元、利息12907.63元、手续费252元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金43966.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费686元，由被告陈超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1524号之一 申请执行人张桂花，女，汉族，1956年3月28日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。 被执行人李新，男，汉族，1970年10月29日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人张桂花与被执行人李新民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7867号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院（2019）粤0306执恢2929号执行案件查封并拍卖了被执行人李新名下车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小轿车，竞买人胡超群（身份证号码）以人民币360370元竞得上述车辆，且已付清拍卖款。本院依法于2020年7月7日制作了（2019）粤0306执恢2929号财产分配方案，其中本案申请执行人可领得执行款人民币1736.35元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  于慧娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3189号之一 申请执行人：马学明，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被执行人：四川佳来物流有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港航枢一路**。 法定代表人：张冬雄。 马学明与四川佳来物流有限公司劳动争议纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终19333号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为16,010元，执行费为140元。 在执行过程中，本院于2020年6月29日依法查封被执行人名下捷达牌车牌号为：川Ａ5××××的车辆、长安牌车牌号为：川ＡＷ××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川佳来物流有限公司的法定代表人张冬雄采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执759-1号   申请执行人：王**，女，汉族。   被执行人：渭南市风锐汽车服务有限公司。   法定代表人：任民强。   上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2020年3月30日作出的渭高新劳仲案字﹝2020﹞13号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市风锐汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人王芳依法向本院申请执行，申请执行的标的为：16262元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司的银行存款、工商登记、车辆信息（已将被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司名下车牌号为: 陕EXXXXX白鸟牌车予以查封，未能实际扣押）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有可供执行财产；经传统查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人王**，申请执行人王**亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人王芳尚未实现的债权，应由被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司继续履行；申请执行人王**发现被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年八月三十一日   书 记 员      贾春海
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执676号 申请执行人：瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲,统一社会信用代码91522725594158373A。 法定代表人：周希，系该公司总经理。 委托代理人：李恩毅。 被执行人：冉峻佶（曾用名冉建波），男，1986年4月5日生，仡佬族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人瓮安县宏达商品混凝土有限公司与被执行人冉峻佶买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初3567号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限冉峻佶在本判决生效之日起十五日内支付瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款四万三千二百三十元（小写：43230.00元）及逾期利息（从2019年7月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回瓮安县宏达商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1140.00元、公告费300.00元，由原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司负担278.00元，被告冉峻佶负担1162.00元（原告已经预交，由被告在支付货款时一并给付原告）。”因被执行人逾期未按生效法律文书明确的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县宏达商品混凝土有限公司于2020年4月16日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人冉峻佶名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人冉峻佶名下有工商登记（无实体财产），其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆下落不明无法处置，并同意本案终结本次执行程序。本案执行费548.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的车辆一台，因车辆未能实际扣押无法处置，另被执行人冉峻佶有工商登记（无实体财产）外，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3567号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十二日 书记员  饶承忠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3047号之一 申请执行人瑞安市嘉达印刷包装有限公司,住所地瑞安市飞云街道云周西山村,组织机构代码:344117368。 法定代表人:徐振斌。 委托执行代理人陈州，浙江品和律师事务所律师。 被执行人瑞安市路佳鞋业有限公司,住所地瑞安市仙降街道胶鞋工业园区,组织机构代码:L36590623。 法定代表人:贾道国。 申请执行人瑞安市嘉达印刷包装有限公司与被执行人瑞安市路佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初45号民事判决书已于2020年5月16日发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求：被执行人瑞安市路佳鞋业有限公司偿付申请执行人货款280900元及利息损失（以280900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市路佳鞋业有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市路佳鞋业有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人的法定代表人贾道国发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3047号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2898号申请执行人：何小建，男，1978年5月5日生，汉族，住金坛区。被执行人：盖念之，男，1987年1月1日生，汉族，住金坛区。关于何小建与盖念之房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人盖念之未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人盖念之银行存款人民币元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十一日书记员  蒋 澍
北京市朝阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0105行赔初28号原告北京聚源德路桥养护有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇大周各庄村182号法定代表人范银田，男，1968年10月25日出生，汉族，北京聚源德路桥养护有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托代理人杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。委托代理人毛雅静，北京海征诚律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人易湘林，乡长委托代理人冯建，男，北京市朝阳区南磨房乡人民政府干部。委托代理人母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。原告北京聚源德路桥养护有限公司（以下称原告）诉被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人范银田、委托代理人杜云峰、毛雅静，被告委托代理人冯建、母澈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月25日被告在未履行合法手续的情况下，将原告位于北京市朝阳区南磨房乡水南庄村南铁路宿舍（以下称涉案房屋）1560平方米强行拆除，导致原告房屋灭失，屋内物品全部毁损（见物品损毁清单）。北京市朝阳区人民法院于2018年11月22日作出（2018）京0105行初95号行政判决书，北京市第三中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）京03行终271号行政判决书，确认被告的拆除行为违法。后原告向被告申请赔偿财产损失，被告于2019年7月25日作出《不予赔偿决定书》，拒绝向原告赔偿因违法拆除行为给原告造成的财产损失。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令被告赔偿原告建筑物价值损失18792000元，赔偿原告房屋毁损物品损失1346294元。原告在指定期限内向法院提交如下证据材料：1、《北京铁路分局使用路地许可证》；2、《关于土地划拨的说明》、《企业名称变更预先核准通知书》；3、公司职工的证人证言；4、《四惠房屋租赁协议书》；5、《建设工程施工合同》，证据1-5用以证明原告有权占用涉案土地依法建造房屋并享有财产权利；6、(2014)朝民初字02210号《民事判决书》；7、《公证书》；8、（2018）京0105行初95号《行政判决书》、（2019）京03行终271号《行政判决书》，证据6-8证明被告实施的拆除行为被判决确认违法；9、《被拆房屋面积及被埋物品清单》、被拆房屋及屋内物品损毁图片、被拆房屋毁损物品相关票据，证明涉案房屋物品损失。被告辩称，一、被告作出《不予赔偿决定书》程序和内容上均符合法律规定。二、涉案房屋没有规划手续，属于违法建设。三、涉案土地系案外人中国铁路北京局集团有限公司双桥站划拨土地，原告无权申请国家赔偿。四、原告未能举证证明其所主张的损毁物品客观存在，且和被告的拆除行为存在因果关系。综上，被告认为，人民法院生效行政判决虽已确认被告2017年11月25日的拆除行为违法，但原告并未合理说明和证明争议财产的客观存在，亦未提交有效证据证明其合法财产受到被告行为的实际损害，原告未就其诉讼主张完成初步证明责任。因此，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定期限内向法院提交如下证据材料：1、《不予赔偿决定书》；2、中国铁路北京局集团有限公司双桥站出具的《证明》。被告以上述证据证明原告提及的划拨土地说明系伪造，其作出的不予赔偿决定正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据：证据1-5之间能够相互印证，结合原告长时间占用涉案房屋所在地块，而原北京铁路分局北京东站（后变更为中国铁路北京局集团有限公司双桥站）一直未提出质疑的事实，本院对原告主张的其对涉案地块享有财产权利的事实不持异议，但该事实不能成为涉案房屋系合法建设的事由；证据6与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据8能够证明被告实施的拆除行为被法院判决确认违法的事实，本院予以采纳；证据7、9能够证明涉案房屋被拆除前的情况，以及原告因被告的拆除行为遭受的物品损失的情况，在被告未能提供现场拆除录像、物品清单等相反证据的情况下，本院对原告提供的证据予以采纳，但基于原告提供的清单与其提供的票据、现场照片并不具有一致性，本院对原告主张的物品损失的价值不予采信。2、对被告提交的证据：证据1能够证明其作出不予赔偿决定的情况，本院予以采纳；证据2之于原告提交的证据1-5不具有优势性，本院不予采信。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明,2018年11月22日，本院作出（2018）京0105行初95号《行政判决书》，判决确认被告对涉案房屋强制拆除的行为违法。2019年4月16日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终271号《行政判决书》，维持了本院作出的上述判决。后，原告向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿因上述拆除行为造成的房屋及物品损失。被告于2019年7月25日作出《不予赔偿决定书》，以原告主张建筑物损失的赔偿缺乏事实基础、提供的证据无法证明财物损失为由，对原告提出的赔偿请求决定不予赔偿。原告不服，即诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，现有证据能够证明被告实施的拆除行为被法院判决确认违法的事实，故被告应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，根据原告提供的证据，涉案建设应建成于2004年之后，故该建设行为应当取得相应的规划许可手续。在现有证据无法证明该建设具有相应审批手续的情况下，本院对其合法性无法予以认可。同时，原告虽然主张其系通过合同价款折抵获得涉案房屋所在地块使用权，但该事项并不能成为涉案建设无需办理规划许可手续的事由。因此，基于涉案建设不具有合法性，原告提出的基于合法房屋主张的建筑物价值损失，本院无法予以支持。但是，由于被告在实施拆除前未告知原告对建筑物残值享有的权利，其应当承担因此给原告造成的损失。对此，本院结合涉案房屋建筑面积、建设年份等情况，酌定被告赔偿原告建筑物残值损失一万元。关于原告遭受的物品损失，现并无证据能够证明拆除前屋内物品的实际情况，在被告未履行妥善保管物品、制作物品清单等义务的情况下，本院结合原告提供的现场照片、物品清单、票据等，综合考虑各方存在的过错，酌定被告赔偿原告物品损失两万元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府赔偿原告北京聚源德路桥养护有限公司建筑物残值、财产物品损失共计三万元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  金 枫人民陪审员  王志军二〇二〇年九月二十三日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英