wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1968号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：胡某。委托诉讼代理人：王某。被告：董某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某1，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：邵某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：于某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告董某、张某1、邵某、张某2、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人王某、被告张某1到庭参加诉讼，被告董某、邵某、张某2、于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董某偿还原告借款本金50000元及利息（2019年3月19日至2020年3月17日的利息按月利率8.96‰计算；逾期贷款在月利率8.96‰的基础上加收50％的罚息，至欠款本金还清之日止）；2.判令被告张某1、邵某、于某、张某2承担本案连带还款保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董某于2019年3月19日向原告下设的北圪堵支行借款本金50000元，借款期限从2019年3月19日至2020年3月17日。双方约定借款月利率为8.96‰，逾期加收50％的罚息，由被告张某1、邵某、于某、张某2作为保证人在农户联保贷款合同书上签字，相互承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿未还，故原告提起诉讼。被告张某1辩称，我名下的贷款我已经全部结清了，我也把被告董某和于某叫到原告处处理他们名下的贷款，但是他们没有钱，甚至我提出我替他们偿还借款本金他们偿还利息，就这样他们也没有偿还能力，所以这个事情就搁置到现在了，我现在也没有能力替他们还款了。被告董某、邵某、于某、张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《农户联保贷款合同》、《借款借据》，因被告张某1对其真实性认可，被告董某、邵某、于某、张某2未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告乌拉特农村商业银行与被告董某及被告张某1、邵某、于某、张某2签订了一份《农户联保贷款合同》，双方约定被告董某可在三年内和10万元限额内向原告借款；如被告董某不按期归还借款本金，则原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息；按季结息；被告张某1、邵某、于某、张某2对于被告董某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后三年。合同签订后的2019年3月19日，原告支付给被告董某50000元借款本金，借款期限确定为2019年3月19日至2020年3月17日，月利率确定为8.96‰（逾期月利率13.44‰）。被告董某借款后，并未偿还原告借款本息，担保人也未履行担保义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原告与被告董某及被告张某1、邵某、于某、张某2签订了书面借款合同及借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系。被告董某借款后一直未偿还原告借款本金及利息，其已经违约，故被告董某应当继续承担偿还原告借款本息的责任。被告张某1、邵某、于某、张某2与原告签订了具有法律效力的保证合同，原告起诉本案时尚在保证期限之内，故被告张某1、邵某、于某、张某2应当承担本案的连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款期限内的利息5420.80元（50000元本金×月利率8.96‰×363天），逾期利息从2020年3月18日起按照月利率13.44‰计算至借款本金还清之日止；二、被告张某1、邵某、于某、张某2承担被告董某偿还原告上述借款本金及利息的连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董某、张某1、邵某、于某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇二〇年九月十六日书记员  郝全甫注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执922号 申请执行人：武某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人武某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2233号民事调解书，已依法向被执行人赵某发出了执行通知书，责令被执行人赵某向申请执行人武某支付借款36000元，承担案件受理费496元，负担案件执行费447元。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人赵某名下银行存款1150.32元并发放给申请执行人，申请人和被执行人就下剩35345.68元自愿达成执行和解协议约定：被执行人从2020年9月开始每月30日前偿还申请执行人1500元直至付清为止。依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0625民初1305号 原告：程某。 被告：李某。 被告：谭某。 原告程某与被告李某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告李某、谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款134000元，并从欠款之日起按月利率1%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，被告因开餐馆缺少资金，向原告借款100000元，2018年2月1日，被告又向原告借款10000元，共计110000元，双方约定月利率1%，但未约定还款期限，并由被告出具借条。被告除已支付2.4万元利息外，本金未予偿还，经原告多次催索，被告于2018年2月1日重新出具借到1万元的借条一张；2018年7月1日被告重新出具借到本金10万元、利息2.4万元的借条一张，共计12.4万元。上述两次共计借款13.4万元，仍未载明还款期限。嗣后，经原告多次催索此款，被告均以种种理由推诿拒还。故诉至法院，请求判如所请。 原告程某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下： 证据一、2018年2月1日，谭某出具的借条一张，其主要内容为：借到程某现金壹万元，注：（月息按一分计算）。 证据二、2018年7月1日，谭某、李某出具的借条一张，其主要内容为：借到程某现金壹拾贰万肆千元整，注：（月息按一分计算）。 以上借条右下角均加盖了谷城县元春酒店的财务专用章。 被告李某、谭某未到庭应诉，亦未提交答辩状。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谷城县元春酒店系被告李某开办的起字号的个体工商经济体。2016年7月1日，被告谭某因经营谷城县元春酒店缺少资金，向原告程某借款100000元；嗣后，经双方结算，被告谭某于2018年7月1日向原告程某重新出具124000元的借条一张，并加以李某名义在该借条上签名，该借条载明：月息按一分计算。因原告程某当时在谷城县元春酒店从事服务员工作，2018年2月1日，被告谭某又以借支工资的形式向原告程某借款10000元，另向原告程某出具10000元的借条一张，载明：月息按一分计算。以上借条右下角均加盖了谷城县元春酒店的财务专用章。双方对还款时间未作约定。此后，经原告多次催索此款，被告均以种种理由推诿拒还，故引发诉讼。 本院认为：债务应当清偿。民间借贷的本质是私法问题，国家因为金融社会化因素而对此类纠纷进行规制而设置上限。由于我国现行行政能力、民间借贷法律体系、司法能力的考量，设置固定利率上限是目前最优的选择，由此可能会导致对于民间借贷的管制过严，则通过设置中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（lpr）四倍标准为上限的规定，有助于软化这种过严的管制，使得私人可以通过自身的安排与履行而实现其私法行为而不至于触碰到带有公法属性的利率管制。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。……。”综上，尊重当事人的意思自治，是处理民间借贷纠纷应当坚持的一项重要原则，同样，民间借贷作为民事主体从事的民事活动，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公共秩序和善良风俗。本案中，原被告双方基于形成合意的基础上建立的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护。由于该借款系谭某与李某在婚姻关系存续期间为家庭日常生活所需经营元春酒店而所负债务，当属夫妻共同债务，理应由李某、谭某共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某、谭某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告程某的借款134000元；其中10000元自2018年2月1日开始按年利率1%标准计算借款利息至清偿之日；124000元自2018年7月1日开始按年利率1%标准计算借款利息至清偿之日。 二、驳回程某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取为1490元，由李某、谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 周莹莹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3532号原告：张慕楠，女，1985年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳九帅网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街****。法定代表人：宫羽鹏。原告张慕楠诉被告沈阳九帅网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慕楠到庭参加诉讼。被告沈阳九帅网络科技有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。张慕楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告劳动合同关系；2、请求法院判令被告支付2019年9月-2019年10月的工资7000元；3、请求法院判令被告应为原告正常缴纳的2019年10月至2019年11月的社会保险及产生的滞纳金；4、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告系劳动关系，截止目前，2019年9月至2019年10月的工资7000元，未予发放，原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务，且被告未给原告缴纳2019年10月至2019年11月的社会保险，基于以上事实，为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告沈阳九帅网络科技有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告入职被告处，从事行政工作。双方签订为期二年的劳动合同一份。原告主张被告拖欠2019年9月、10月工资合计7000元。原告主张2019年11月5日以向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁方式，因拖欠工资及社会保险，提出解除劳动合同。2019年11月5日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于次日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。关于原告主张解除劳动合同。原告主张2019年11月5日以向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁方式，因拖欠工资及社会保险，提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）、（二）规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因此，原告提出解除劳动合同符合法律规定，本院确认原、被告之间劳动合同于2019年11月5日解除。关于原告主张的拖欠2019年9月-2019年10月的工资7000元。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，未提供工资支付凭证应就此承担不利后果。原告就其主张提供了银行流水、劳动合同加以佐证，故本院对原告该主张予以支持，被告应支付原告工资7000元。关于原告主张的缴纳社会保险及滞纳金。缴纳社会保险非人民法院民事案件受案范围，故对该主张，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张慕楠与被告沈阳九帅网络科技有限公司之间劳动合同于2019年11月5日解除；二、被告沈阳九帅网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张慕楠工资7000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳九帅网络科技有限公司负担。公告费800元，由被告沈阳九帅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷人民陪审员  李 净人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年九月三日法官助理程慧书记员梁巍巍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22346号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：崔丽娟。被告：侯国伟，男，汉族，1991年10月10日出生，住天津经济技术开发区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告侯国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费取计25元，由原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 烨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1792号之二 申请执行人：刘小容，女，汉族，1964年10月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谢洲，男，汉族，1983年02月02日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3731号民事判决书，于2020年4月2日立案受理刘小容与谢洲民间借贷纠纷一案，执行标的4300,000元，执行费45,400元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人谢洲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人名下有位于成都市高新区世纪城路418号1栋-1楼90号及成都市××新区××路××号××栋××楼××号房屋登记信息，上述房屋已于2020年4月22日对其查封，但系轮候查封，本案暂不具备执行条件；川ＡＭ××××雪佛兰、川Ａ9××××梅赛德斯奔驰牌车辆登记信息，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年九月十四日 书记员  董昭源
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1597号 被执行人:彭春城,男性,贵州省贵阳市云岩区富水中路。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初527号刑事判决书，要求被执行人彭春城交纳罚金302000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人彭春城财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产。本院于2020年9月2日到被执行人彭春城住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月14日将被执行人彭春城实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人彭春城现在正在监狱服刑，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初527号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十六日 书记员  王建华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15085号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈海金，女，1979年12月14日出生，汉族，住海南省定安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈海金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈海金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33887.55元，并支付截至2020年8月10日的利息3362.24元、罚息1889.93元、复利359.57元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33887.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为琼A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月30日，陈海金与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈海金向汽车金融公司借款66000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈海金同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈海金未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈海金未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人贷款消费明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月30日，汽车金融公司与陈海金签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈海金向汽车金融公司贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月5日发放贷款。双方于2018年2月2日办理了合同约定车辆（车牌号为琼A3XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，陈海金拖欠汽车金融公司借款本金33887.55元、利息3362.24元、罚息1889.93元、复利359.57元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈海金借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求陈海金承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈海金，本院对该金额予以认可。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。陈海金为履行本案债务，以车牌号为琼A3XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海金于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33887.55元，支付截至2020年8月10日的利息3362.24元、罚息1889.93元、复利359.57元；二、被告陈海金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈海金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈海金提供的车牌号为琼A3XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770.76元，减半收取385.38元，由被告陈海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4885号 原告余小和，女，1990年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴元，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告杭州一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路**中沙时代银座****。 法定代表人吴国松。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地，住所地杭州市西湖区教工路****iv> 责任人苏东。 原告余小和诉被告吴元、杭州一汽惠迪汽车科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告余小和于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余小和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余小和撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告余小和负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月三日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6928号原告：王秧宝，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告王秧宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小花律师，被告委托诉讼代理人余天云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费71,200元、评估费2,300元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费50,988元。事实和理由：原告为其所有牌号皖BWXX**的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间自2019年1月16日起至2020年1月15日止。2019年12月10日,原告驾驶被保险车辆途径本市浦东新区大同路段张杨北路第七人民医院附近时，与案外人李某某驾驶的牌号皖LJXX**的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后双方签订道路交通事故自行协商协议书，认定王秧宝与李某某各自对事故承担一半责任。嗣后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对皖BWXX**车辆进行修复价格评估,经评估确定,被保险车辆市场修复价格为71,200元，原告为此支付评估费2,300元。因被告未予理赔，原告遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故及责任认定无异议；原告的车辆是贷款车辆，保单特别约定载明第一受益人为宝马汽车金融(中国)有限公司，当一次事故的保险赔款大于4万元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意，后方可对被保险人支付，鉴于原告没有提供相应的第一受益人的同意书面材料，所以被告不同意向原告进行赔付；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估确认的维修费用金额赔付；原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担；因为原告与案外人各自承担交通事故的一半责任，按事故责任比例，被告应当赔付50%。针对被告的辩称意见，原告表示：原告已经还清本案被保险车辆的贷款，故原告要求被告理赔主体资格上并无问题；同意对被保险车辆损失进行重新评估，同意被告承担重新评估费用，原告不再主张原告支付的评估费；被告要求按照责任比例承担赔偿责任无合同和法律依据，被告应当全额赔付。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告为其所有牌号皖BWXX**的车辆向被告投保了机动车损失保险并不计免赔等，保险期间自保险期间自2019年1月16日零时起至2020年1月15日24时止。保单特别约定载明：“……2、第一受益人为宝马汽车金融(中国)有限公司。当一次事故的保险赔款大于人民币肆万元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人支付(第三者责任险的保险赔款除外)3、本保单车辆是贷款车辆，中途不得退保……”2019年12月10日11时10分许，原告驾驶被保险车辆途径本市浦东新区大同路段张杨北路第七人民医院附近时，与案外人李某某驾驶的牌号皖LJXX**的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后双方签订道路交通事故自行协商协议书，认定王秧宝与李某某各自对事故承担一半责任。事故发生后,原告委托上海天磊价格评估有限公司对被保险车辆的受损情况进行评估,上海天磊价格评估有限公司于2020年1月13日作出评估结论：皖BWXX**车辆在评估基准日2019年12月10日的市场修复价格为71,200元。原告支付了评估费2,300元。因被告拒绝理赔，故起诉来院。另查明，宝马汽车金融(中国)有限公司出具了《车辆贷款结清证明》，证明截止2020年1月16日，皖BWXX**车辆车主王秧宝已经还清与宝马汽车金融(中国)有限公司所签订之《汽车贷款合同》(编号：CH-BXXXXXXXXX-2)项下的全部贷款。被告对上述证明予以认可。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海银信资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2020年8月6日作出评估结论，认为皖BWXX**车辆损失在评估基准日2019年12月10日的评估价值为50,988元。原、被告均认可重新评估结论，被告表示其垫付的重新评估费5,000元同意由被告自行负担。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、维修费发票、《车辆贷款结清证明》，上海银信资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。保险合同约定的第一受益人虽然是宝马汽车金融(中国)有限公司，但原告已经还清了全部贷款，宝马汽车金融(中国)有限公司也出具了《车辆贷款结清证明》，故原告有权向被告主张赔偿。关于车辆损失，原、被告双方均对上海银信资产评估有限公司的评估报告确定的维修金额无异议，本院认可车辆维修费为50,988元。原、被告在本案审理过程中表示原告承担自行评估的费用，被告承担本次委托评估的费用，与法不悖，本院予以照准。被告辩称应当按照交通事故的责任划分和责任比例承担车辆损失的赔偿责任的意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告应当按照车辆维修费用的全额进行赔付，被告可以在对原告全额赔付后向事故相对责任方进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告王秧宝保险金50,988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.70元，减半收取为537.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年九月二十五日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2224号之二申请人：信阳市博太建材有限公司（统一社会信用代码：91411500582875826F），住所地：信阳市工业城牌袁社区健昇路。法定代表人：张万胜，董事长。被申请人：河南鑫盟建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91411500596268891G），住所地：信阳市工业城312国道（平桥区工十五路与高铁桥交叉口）。被申请人：左孝勇，男，汉族，1976年2月4日生，现住信阳市（平桥区工十五路与高铁桥交叉口）河南鑫盟建筑工程有限公司院内。申请人信阳市博太建材有限公司与被申请人河南鑫盟建筑工程有限公司、左孝勇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人左孝勇名下价值5215242元的不动产采取保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南鑫盟建筑工程有限公司已采取的保全措施，并通过本院执行查询网络系统进行查询、解除。二、对被申请人左孝勇价值5215242元的不动产予以查封，查封期间允许所有人继续管理使用，但禁止转让、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年九月二十三日书记员 王辉平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7171号 申请执行人：杨茵，女,汉族，1990年5月19日生，住广东省阳春市。 被执行人：深圳市五加五创意设计有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人杨茵与被执行人深圳市五加五创意设计有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]326号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币17000元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7171号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583破8号之二申请人：昆山易康信息科技有限公司管理人。2019年5月7日，本院裁定受理昆山易康信息科技有限公司破产清算一案，并指定由江苏沉浮律师事务所担任昆山易康信息科技有限公司破产管理人。昆山易康信息科技有限公司管理人向本院提出申请，称：经管理人调查，债务人除在昆山浦东软件园有限公司(以下简称浦东软件园)处存放的一批电脑外，债务人名下无任何财产可供分配。而对该批电脑，只有在债务人先清偿浦东软件园债权后，浦东软件园才有义务交付给债务人。至此，管理人方可依职权处置。而作为更新换代较快的电子类产品，其折旧速度远超一般产品，处置比较困难，且价值较低。另管理人调查发现其股东存在补缴出资责任，经询问债权人意见后，管理人向法院提起追缴股东出资之诉，但因债务人法定代表人等无法联络，只能采取公告送达方式，现处于诉讼过程中。债务人是否有财产可供分配将取决于诉讼结果。截至2020年5月10日，债务人缺乏可供清偿债务的财产，但债务金额业经确定。债务人已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。基于目前债务人无财产支付破产费用，且也未移交任何账册资料以完成清算，故申请法院终结破产程序。综上所述，申请人认为债务人已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，不存在重整、和解的情况，符合《企业破产法》规定的破产宣告的情形，且因其财务账册、合同灭失无法完成清算，特向贵院申请宣告昆山易康信息科技有限公司破产并同时终结破产清算程序。本院认为，昆山易康信息科技有限公司在破产清算程序中，本院已裁定确认无争议的债权金额916041.99元。经过管理人调查接管控制的财产不足以支付破产费用。管理人申请宣告昆山易康信息科技有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定。管理人尚在采取诉讼等手段追收破产财产，破产程序终结后，管理人追回的财产补充分配给债权人。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告昆山易康信息科技有限公司破产。二、终结昆山易康信息科技有限公司破产程序。本裁定作出后立即生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年九月十八日书记员 杨云凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5486号申请执行人：李永强，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张翔，男，1987年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。李永强与张翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16720号民事判决书已发生法律效力。李永强向本院申请执行，要求被执行人张翔给付借款90000元及逾期利息、律师代理费5000元、案件受理费2175元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张翔发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张翔有可供执行的财产。申请执行人李永强亦未提供被执行人张翔可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李永强申请执行的借款90000元及逾期利息、律师代理费5000元、案件受理费2175元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张翔确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李永强享有要求被执行人张翔继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张翔负有继续向申请执行人李永强履行债务的义务。申请执行人李永强发现被执行人张翔有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月三日书记员 王占军
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5101号申请执行人：黄静芬，女，1961年4月18日出生，汉族，住江阴市。被执行人：冯洪杰，男，1999年11月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄静芬与被执行人冯洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏0281民初2168号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人冯洪杰应给付申请执行人黄静芬因交通事故受伤产生的各项损失120800.20元，并负担案件受理费3472元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄静芬向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人冯洪杰的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，冯洪杰名下未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人黄静芬，要求其在2020年9月25日到庭并向本院提供被执行人冯洪杰的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯洪杰的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人黄静芬亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月二十六日书 记 员  赵尹杰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特165号申请人：霍清海，男，1958年9月9日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人霍清海与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付霍清海工资款14400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人霍清海与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2469号原告：杨忠，男，1989年10月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************612。被告：颜亨忠，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省衡东县******2*，公民身份号码430************81X。原告杨忠与被告颜亨忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨忠到庭参加诉讼，被告颜亨忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿人工费40000元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期付款利息）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年12月期间，原告受被告所雇请，在被告承包的三水区云东海街道天鹅湖龙湖五号天泓三号104做工。工程完工后，原、被告双方经结算确认原告总工程款为94661元，被告已支付原告45000元。2019年12月30日，被告向原告出具欠条确认尚欠50000元，并承诺于2020年1月9日支付。期满后被告只支付了10000元，余款40000元没有支付。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。颜亨忠未作答辩。原告在诉讼中提交证据如下：1.证明四份，证明原告受被告雇请，在被告承接的建筑工地做泥水工作；2.欠条一份，证明被告拖欠原告人工费40000元。被告没有提交证据。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，故本院对原告所提交的证据予以确认。据此，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年12月期间，原告受被告所雇请,在被告承接的三水区云东海街道天鹅湖龙湖五号天泓三号104工地做泥水工作。工程完工后，经结算原告总工程款为94661元，被告已支付原告45000元。2019年12月30日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告劳务报酬50000元，并承诺于2020年1月9日支付。期满后，被告只支付原告劳务报酬10000元，余款40000元没有支付。原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，请求被告支付劳务报酬及自起诉之日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据原告的主张以及本案庭审的情况，本案需解决的争议问题是：被告应否向原告支付劳务报酬40000元及逾期利息。原告主张被告拖欠其劳务报酬40000元，其提交了证明和欠条予以证明，而被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，故本院采信原告主张被告尚拖欠其劳务报酬40000元的事实，原告主张被告向其支付劳务报酬40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告自起诉之日至清偿之日止逾期付款利息问题。因被告承诺于2020年1月9日支付拖欠原告的劳务报酬，但期满时只支付原告劳务报酬10000元，余款40000元未能如期支付，原告诉请被告承担自起诉之日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息合法有理，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜亨忠于本判决生效之日起五日内向原告杨忠支付劳务报酬40000元及利息（以40000元为本金，自2020年6月3日起至本院判决确定还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告颜亨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟国兴人民陪审员  邵菊莹人民陪审员  蒋锦英二〇二〇年九月十八日书 记 员  蔡晓君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24132号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨家宝，女，1988年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********1*，身份证号码440************621。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨家宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********880）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款（其中本金31296.97元、透支利息675.92元、逾期还款违约金870.87元、手续费568.63元、未到期手续费615.57元。利息暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年5月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年5月10日至2020年6月23日的利费共计938.91元，自2020年6月23日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨家宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31296.97元以及利息、违约金、手续费等共计938.91元（截至2020年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，财产保全费360元，合计685元，由被告杨家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 谢石谷书记员 许佳婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8677号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王海明，男，1989年8月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省汉中市汉台区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王海明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王海明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金49000元，利息2980.83元，罚息4102.33元，共计56083.16元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月3日，被告王海明通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月3日至2019年6月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王海明通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6338等借记卡共计支付消费49000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告王海明尚欠原告借款本金49000元，利息2980.83元，罚息4102.33元，共计56083.16元。被告王海明未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6338银行卡系被告王海明所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月3日至2019年6月3日期间，被告王海明通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6338等借记卡共计支付消费49000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告王海明尚欠原告借款本金49000元，利息2980.83元，罚息4102.33元，共计56083.16元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6338的的中国建设银行借记卡一张，2018年6月3日，被告王海明通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万玖仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款49000元。截止2020年4月22日，被告王海明尚欠原告借款本金49000元，利息2980.83元，罚息4102.33元，共计56083.16元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金49000元，利息2980.83元，罚息4102.33元，共计56083.16元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王海明经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海明一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金49000元，利息2980.83元，罚息4102.33元，共计56083.16元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由被告王海明负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4604号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0114民初1746号 原告：李宇，女。 被告：西安众星家具有限责任公司。 原告李宇诉被告西安众星家具有限责任公司（以下简称众星家具）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告李宇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《实木整装定制合同书》；2、判决被告双倍返还原告定金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月26日，原告与被告双方订立《实木整装定制合同书》，由被告按照原告的要求定制实木家具一套，双方约定合同总价款为40000元。合同签订当天原告向被告支付定金10000元，待合同约定图纸确认后支付剩余款项。被告当时承诺签订合同后一周内出图纸，故原告一直在等待被告通知确认图纸一事。一周后，原告得知被告公司的负责人曹晓强已经死亡，现公司无人管理且已停止运营，故双方签订的合同已经无法履行，为维权，故诉至法院。 本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的《实木整装定制合同书》中第十条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成，可以向交货所在地仲裁委员会提请仲裁”，因本案交货所在地位于西安市阎良区，而西安市处理本案合同纠纷的仲裁机构仅有西安仲裁委员会，故双方约定的仲裁条款明确、合法有效，对双方均有约束力。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告李宇的起诉。 案件受理费150元，由本院向原告李宇退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王香妮 二〇二〇年九月十五日 法官助理 贾 柳 书 记 员 谷晓妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14354号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市天之健物流有限公司，社会统一信用代码91440300683794240R，住所地宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心安能****。 法定代表人马国栋。 在被执行人深圳市天之健物流有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18070号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18070号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二日 书记员  张楚鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0206刑初445号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人周京波，绰号“满意”，男，1990年2月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍在新沂市。曾于2009年5月被新沂市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年5月6日在四川省遂宁市被抓获并刑事拘留，后由警方带回无锡，同年6月12日被无锡市公安局滨湖分局取保候审，2020年4月15日在新沂市再被刑事拘留，次日被警方带回无锡，因疫情防控医学观察至5月8日，5月22日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人齐玮、陆一凡（实习人员），江苏吾索律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人周京波犯聚众斗殴罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人周京波及辩护人齐玮、陆一凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月27日，彭长庚、杨成锋、朱晓星、谢茂胜（均已判刑）及杨润东（另案处理）在无锡市滨湖区巴山蜀水饭店聚餐、打牌过程中，彭长庚、朱晓星及杨润东等人商议欲至董某（另案处理）开设在无锡市滨湖区雪浪街道润华大酒店内的赌场中分取五成份头，彭长庚提出如果谈不拢就将赌场“冲掉”，并说“一会估计要打，你们都准备好”。当日22时许，杨润东、彭长庚、杨成锋、朱晓星、谢茂胜、杨建军、杨开红（均已判刑）等人，携带甩棍等工具至润华大酒店，彭长庚、杨成锋、朱晓星等人先行上楼至该酒店四楼一办公室的赌局内，其余人员在楼下待命。后彭长庚与该酒店经营者王某1（另案处理）因琐事发生纠纷而遭到被告人周京波等人殴打，即电话通知杨润东等人“被打了，快上来”，杨润东、谢茂胜、杨建军、杨开红等人遂持甩棍等工具冲上楼寻找王某1等人讨要说法，王某1等人见状即闭门不出，彭长庚持甩棍至酒店一楼大厅打砸了酒店吧台。杨润东、彭长庚、朱晓星、杨成锋、谢茂胜、杨建军、杨开红等人返至酒店一楼大门口处，与对方持砍刀、棒球棍的张勇、朱华冬、严杰（均已判刑）发生互殴，期间彭长庚、杨成锋、谢茂胜被砍伤后逃至该酒店附近马路对面。张勇、朱华冬、严杰回到酒店一楼大厅与被告人周京波会合，被告人周京波至该酒店一楼办公室内取得3把砍刀，并将其中2把交给张勇及他人，后被告人周京波持1把砍刀，与张勇、朱华冬、严杰等人再次持械冲出酒店追砍彭长庚等人，但未追上。后上述人员看到警车到达现场附近，遂逃离现场。经鉴定，彭长庚五指屈曲呈“猿手”畸形，左腕关节掌屈35°，背伸不能，左手握物不能，对指、对掌不能，其所受的伤已构成重伤二级；杨成锋、谢茂胜的损伤均构成轻伤二级。上述事实，被告人周京波及辩护人在开庭过程中无异议，且有被告人周京波的供述，罪犯彭长庚、杨成锋、朱晓星、谢茂胜、杨建军、杨开红及张勇、朱华冬、严杰等人的供述，证人董某、许某、王某1、林某、邵某、王某2、袁某等人的证言笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的伤势鉴定书，无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211刑初163号刑事判决书，本院（2019）苏0206刑初702号刑事判决书，劣迹材料，抓获经过及羁押证明，刑事案件侦破经过，被告人周京波的主体身份材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人周京波伙同他人持械聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，属共同犯罪；被告人周京波已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，属未遂；坦白，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。被告人周京波对指控事实、罪名及量刑建议无异议并捺印具结。庭审中辩解：其于2020年4月15日自动投案，属自首。辩护人提出如下主要意见：1.周京波在新沂市经公安机关通知自动投案，归案后如实供述，属自首；2.在聚众斗殴过程中，起次要作用属从犯；3.周京波在第一次斗殴结束后，持刀追逐对方，但因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；4.无犯罪前科，认罪认罚，要求减轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人周京波在公共场所与他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人辩解及辩护人提出的意见，本院经审查认为：1.案发后，被告人周京波逃至四川省遂宁市被公安机关抓获，属被动到案，在刑事诉讼过程中，无论后续其是否主动至公安机关接受审查，均不能认定为自动投案，故不符合自首的法律特征。2.本案中，张勇、朱华冬、严杰在斗殴过程中致对方受伤后返回酒店一楼大厅，被告人周京波看到后至该酒店一楼办公室内取得3把砍刀并分发给本方人员，后一起持械冲出酒店追砍对方，在被告人周京波参与的共同犯罪中，共犯均积极参加且相互配合、作用地位相当，不区分主从犯。3.根据被告人周京波的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件。4.被告人周京波已经着手实行聚众斗殴犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；又归案后如实供述，认罪认罚，无犯罪前科，故本院决定对其减轻处罚。故被告人周京波辩解“其于2020年4月15日自动投案，属自首”及辩护人提出第1、2点及要求“适用缓刑”的意见，与查明事实不符，均不予采纳。其余辩护意见予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周京波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇二〇年九月十一日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特121号申请人：杨玲，女，1974年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：杨喜纯，男，1948年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人代理人：杨旭元，女，1952年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区申请人杨玲申请认定杨喜纯无民事行为能力一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨玲称，被申请人因脑部渗血压迫脑神经，长期无意识，行为紊乱。于2017年12月在津南区安济医院诊断为精神分裂症，并住院治疗。现精神症状：自言乱语、兴奋、夜眠差、毁物、个人生活不能自理。被申请人无法辨认和控制自己的行为。故申请法院宣告被申请人杨喜纯为无民事行为能力，指定杨玲为监护人。被申请人杨喜纯的代理人杨旭元称，同意申请人意见。被申请人脑部渗血压迫神经，长期无意识，行为紊乱，无自制力，诊断为精神分裂症，生活不能自理。同意杨玲作为杨喜纯的监护人。经审理查明，被申请人杨喜纯，男，1948年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人与申请人系父女关系。申请人杨玲申请宣告被申请人杨喜纯为无民事行为能力人，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月15日该鉴定中心出具鉴定意见：被申请人杨喜纯患有精神分裂症，评定目前为无民事行为能力。本院认为，杨喜纯患有精神分裂症，对一般民事活动的性质和意义无法辨认和理解，不能做出真实的意思表示，不能保护其自身的合法权益并承担相应的义务，杨玲申请宣告杨喜纯为无民事行为能力人，符合法律规定，应当予以准予。监护是对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。杨玲系杨喜纯之女，有监护能力，杨喜纯配偶及其他子女均同意由杨玲担任监护人，本院予以准予。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨喜纯为无民事行为能力人。二、指定申请人杨玲担任杨喜纯的监护人。本判决为终审判决。审判员  尤秀芳二〇二〇年九月二十七日书记员  李万元附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初20046号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：何汗清，男，1996年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何汗清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告何汗清的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十八日书记员  梁意琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6545号上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市奇盛研磨材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村石河西路一区****。法定代表人：李丕吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令森，上海兰迪律师事务所律师。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人东莞市奇盛研磨材料有限公司（以下简称奇盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为创世纪公司于一审判决发生效力之日起三日内向奇盛公司支付货款891411.03元（一审判决金额为992220.1元）及逾期付款利息；2.本案一审、二审诉讼费用依法由奇盛公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误：一、奇盛公司不是票号230********062018********40756、金额100809.07元电子商业承兑汇票的最后合法持票人，其在一审庭审中确认没有取得该张票据的票据权利；二、奇盛公司既没有提供证据（如支付凭证）证明其向案外人河北驰野玻璃珠有限责任公司已清偿该票据款项，也没有提供证据证明案外人河北驰野玻璃珠有限责任公司就收到该票据款项向其作出的放弃该票据权利的承诺；三、若案外人河北驰野玻璃珠有限责任公司就提起票据诉讼，创世纪公司作为出票人的付款责任依然不能免除，创世纪公司就同一张票据承担二次付款义务，显然不合理。被上诉人奇盛公司向本院答辩称：奇盛公司已在一审阶段已全用的票号为230********062018********40756号金额为100809.07元的电子商业承兑汇票的票据权利，是合法的持票人。奇盛公司已在一审审理阶段向一审法院提供了由原持票人河北驰野玻璃珠有限公司盖章出具的《说明函》，内容为：（1）所持电子商业承兑汇票因付款人余额不足遭到拒付；（2）被拒付票据已退回奇盛公司，持票权利人为奇盛公司；（3）票据对应款项由奇盛公司负责支付，河北驰野玻璃珠有限责任公司声明放弃上述票据追索权。创世纪公司无正当理由恶意拖欠货款，造成奇盛公司经济损失，理应承担相应的违约责任，其要求奇盛公司承担诉讼费用的请求无事实和法律依据。奇盛公司公司向一审法院提起诉讼请求：1.广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）向奇盛公司支付货款992220.1元及预期付款利息（自2019年10月29日起，按银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；2。劲胜公司承担一审诉讼费用、财产保全费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向奇盛公司支付货款992220.1元及逾期付款利息[以992220.1元为本金，自逾期付款之日即2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场标价利率（LPR）计至清偿之日止]；驳回奇盛公司的其他诉讼请求。一审受理费减半收取为6861.37，由劲胜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初101号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方未提交新证据。另查明，本案二审审理期间，广东劲胜智能集团股份有限公司经广东省东莞市市*监督管理局核准变更企业名称为广东创世纪智能装备股份有限公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对创世纪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为创世纪公司以奇盛公司并非票号230********062018********40756的电子商业承兑汇票的最后合法持票人为由拒付100809.07元货款的抗辩能否成立。《电子商业汇票业务管理办法》第三条规定：“电子商业汇票系统是经中国人民银行批准建立，依托网络数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台。”第五条规定：“电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。”第十一条规定：“电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准。”该票据系由创世纪公司在电子商业汇票系统中出票，并由奇盛公司背书至案外人河北驰野玻璃珠有限责任公司，因汇票到期后商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒绝付款，河北驰野玻璃珠有限责任公司向奇盛公司行使追索权，以上信息均在电子商业汇票系统中有记录。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”。奇盛公司在清偿汇票记载金额的债务后，依法取得持票人的票据权利。因此，奇盛公司有权向出票人创世纪公司行使追索权。创世纪公司以奇盛公司非该票据最后合法持票人为由拒付100809.07元货款不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人创世纪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2316.18元，由广东创世纪智能装备股份有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  杨 浩审判员  陈加雄二〇二〇年九月二十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1092号 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，组织机构代码:322897463。 法定代表人林乃成。 被执行人李光辉，男，1989年11月8日出生，住河南省项城市。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人李光辉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3681号民事调解书于2020年06月24日立案执行，执行标的为13000元，被执行人还应承担执行费95元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年6月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年6月25日、2020年9月3日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年7月17日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 4、2020年7月17日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 5、2020年7月22日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 6、2020年8月19日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 7、2020年8月31日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年9月17日，被执行人应支付申请执行人案款13000元，被执行人还应承担执行费95元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1092号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴伟露
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保384号我院民事审判一庭：李梅花申请南昌美东物流有限公司侵权责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初2526号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2020年7月13日，查询南昌美东物流有限公司无可供执行的财产。未查封、冻结财产。审判员  万利平二〇二〇年九月十一日书记员  李 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10139号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：邵海舰，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邵海舰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告邵海舰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邵海舰偿还华融公司借款本金95262.77元、利息17287.59元、罚息35289.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邵海舰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.邵海舰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月25日，华融公司与邵海舰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省黄山市徽州区龙井西苑7幢2单元405室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月28日向邵海舰发放贷款160000元。邵海舰还款至2018年6月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，邵海舰尚欠华融公司借款本金95262.77元、利息17287.59元、罚息35289.15元。此后邵海舰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邵海舰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邵海舰清偿借款本金95262.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为30868.27元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邵海舰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金95262.77元、利息和罚息30868.27元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邵海舰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1640元，由被告邵海舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1799号 蔺吉昌、高台县昌农塑业有限责任公司： 蔺吉昌与高台县昌农塑业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的3312.5元。经本院立案执行，现案件款执行到位3312.5元。至此，蔺吉昌向本院申请执行的（2020）甘0724执1799号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4991号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人常小兵，男，1986年04月13日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人常小兵借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金18000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4991号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6116号上诉人（一审原告）：龙德华，男，1956年11月30日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：大方县水务局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：1152240200965852XY。法定代表人：王永江，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。上诉人龙德华因与被上诉人大方县水务局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人龙德华上诉请求：撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人养老金损失待遇550176元，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实错误。原审裁定与(2019)黔0521民初6084号民事裁定书认定的事实相矛盾；同时本案中，原审法院两次认定的诉讼不仅标的金额不相同，诉讼请求也不同，案由更不相同，认定本次诉讼属于重复无事实依据。2.原审法院庭审时未履行告知释明职责。上诉人当庭变更诉讼请求，视为提起新的诉讼，原审法院应尽告知释明职责。在告知释明之后，如上诉人坚持变更诉讼请求，方能裁定驳回。但原审法院在未告知释明本案属裁定发生法律效力应当申请再审的情况下即裁定驳回起诉，违反法定程序。3.原审法院庭审时并未将上诉人变更后的诉讼请求列为争议焦点进行审理。原审法院径行以重复起诉为由进行裁决，违背了法官的中立角色，侵犯诉讼权利。4.原审裁定背离司法为民理念。上诉人1975年在国家最艰难的时候从长石区长石公社湾子生产大队调到红岩电站工作至2002年回家休息。原审法院对两次起诉均以各种借口驳回起诉，未作实体审理，背离司法为民的理念和全心全意为人民服务的宗旨。被上诉人大方县水务局答辩称：1.一审裁定认定事实正确。原裁定认定的事实与前诉裁定认定的事实是不同的两个事实，不存在否定与被否定的问题。上诉人在本诉中把答辩人作为被告要求承担责任，与前诉中把答辩人与谷山玉、大方县长石镇三岔河电站作为共同被告要求承担责任没有什么本质的区别，同时上诉人在后诉中的诉讼标的与前诉的诉讼标均为社会保险待遇本质上也无二样。2.一审裁定并未违反法定程序。上诉人在一审中委托了代理律师应当知晓上诉人享有申请再审的权利。即使原审法院应当告知而未告知上诉人可以申请再审，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的严重违反法定程序的情形。上诉人现在知晓申请再审的权利后仍未对前诉生效裁定申请再审，而是选择对后诉裁定提起上诉，明显属于滥用诉权。龙德华向一审法院起诉请求：1.判决水务局赔偿原告养老保险和医疗保险待遇损失247308.72元，庭审中，原告当庭变更诉讼请求为判决水务局赔偿原告养老金损失待遇550176元。２.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原告龙德华与大方县水务局、谷山玉、大方县长石镇三岔河电站等因养老保险金发生纠纷，向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出方劳人仲不字（2019）第10号裁决决定不予受理。原告不服，以原告在红岩电站工作时，红岩电站未给原告缴纳社会保险，给其造成损失为由，于2019年11月4日以大方县水务局、谷山玉、大方县长石镇三岔河电站为共同被告，提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告养老金损失；原审法院审理后，于2019年12月6日作出（2019）黔0521民初6084号民事裁定，以原告的诉讼请求属于社会保险费的缴纳问题，不属于人民法院主管民事案件的范围为由，裁定驳回原告的起诉。该裁定生效后，原告单独以大方县水务局为用人单位向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月10日作出方劳人仲不字（2020）04号《不予受理申请决定书》，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，于2020年4月24日提起诉讼，以原告在红岩电站工作时，红岩电站未给原告缴纳社会保险，给其造成损失为由请求判决水务局赔偿原告养老金损失待遇550176元。一审法院认为，原告龙德华于2019年11月4日以大方县水务局、谷山玉、大方县长石镇山岔河电站为共同被告，提起民事诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告养老金损失，本院于2019年12月6日作出（2019）黔0521民初6084号民事裁定，以其不属于人民法院主管民事案件的范围为由裁定驳回原告的起诉，现原告仍以同一事实提起诉讼，诉请大方县水务局赔偿其养老金损失待遇。本案中，原告起诉的被告大方县水务局系（2019）黔0521民初6084号案的被告之一，诉讼请求均为赔偿原告退休金损失，且在原审法院作出的案涉裁定生效后，仍以同一事实、被告、诉讼标的向本院提起诉讼，其诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的起诉，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条以及第一百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告龙德华的起诉。案件受理费5元，退回原告。本院认为：本诉与（2019）黔0521民初6084号案件（以下简称：前诉）均是上诉人以未缴纳社会保险为由主张赔偿损失而提起的劳动争议纠纷，本诉与前诉被告相同，本诉中上诉人提出的诉请与前诉虽表述有所不同，标的额有所变化，但系表述、计算方式的变化，应当认定本诉与前诉的诉讼标的及诉讼请求相同，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定认定本案属于重复起诉并无不当，应予以确认。上诉人主张本案不属于重复起诉没有事实依据，本院不予采纳。如上诉人认为应对其诉求进行审理，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，对前诉申请再审。另外，是否对生效裁判申请再审不属于人民法院应进行释明的情形，上诉人以一审法院未进行释明主张一审程序违法的理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 郭少华审判员 胡伟科二〇二〇年九月十五日书记员 高 进
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1419号罪犯桂峰，男，1985年3月7日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2016年7月12日作出（2016）赣0602刑初52号刑事判决，认定被告人桂峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第1257号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯桂峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分175.6分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯桂峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂峰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年5月15日起至2020年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3090号 申请执行人莫一飞。 被执行人季永安。 被执行人徐洲。 本院于2020年08月10日立案受理申请执行人莫一飞与被执行人季永安、徐洲请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特2396号民事裁定书。执行标的为：要求被执行人季永安支付申请人莫一飞借款199000元，徐洲对上述债务承担连带责任。本案执行费2885元由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院已于2020年8月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行存款等财产信息。2020年9月22日，申请执行人莫一飞与被执行人季永安、徐洲达成和解协议：被执行人季永安、徐洲支付申请人莫一飞199000元，于2020年9月22日支付2万元，于2020年10月、11月、12月底支付2万元；2021年1月至11月每月月底前支付1万元，2021年12月支付9000元，总执行标的在两年（2020年9月至2021年12月）内还清。 本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执3090号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  樊琪琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1220号 原告：南宁市区农村信用合作联社江西信用社，住所地南宁市江**江西镇西街**，统一社会信用代码91450105662118243A。 负责人：梁阳羽。 委托诉讼代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：杜新湖，男，1987年9月1日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社（以下简称信用社）与被告杜新湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人戢庆虎、叶梓蓓到庭参加诉讼。被告杜新湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜新湖立即偿还《农村小额信用最高限额借款合同》项下借款本金50000元及欠息2391.03元（欠息含利息、罚息、复利，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率6.650%，根据中国人民银行贷款基准利率调整，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收5%的利率计收罚息。暂计至2019年11月10日，不含该日），本息合计52391.03元。之后利息、罚息、复利等依《农村小额信用最高限额借款合同》（编号：177902170311471）计至债权清偿之日止；2.本案律师费2619.55元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告杜新湖与南宁市区农村信用合作联社江西信用社签订《农村小额信用最高限额借款合同》（编号：177902170311471），合同约定，2017年4月25日起至2019年4月24日止，被告杜新湖可以在人民币50000元的借款本金额度内循环使用借款用于建房，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率6.650%，按中国人民银行贷款基准利率调整，按半年结息，每6月和12月的20日为结息日，借款本金到期一次性归还。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率记收罚息。2017年4月25日，被告杜新湖借款50000元人民币。被告杜新湖在获得贷款后，仍未按照合同约定按期归还贷款本息，已经构成违约，请求人民法院判如所请。 被告杜新湖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年4月25日，原告和被告杜新湖签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定的内容有：1.原告给被告授信额度50000元，授信期限从2017年4月25日至2019年4月24日；2.贷款利率执行年利率6.65%；3.合同项下的借款按半年结息，结息日为每6月和12月，借款本金采用到期一次性归还的还款方式；4.借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；5.借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定借款利率加收50%的利率计收罚息；6.借款人应承担本合同生效应由其承担的各项有关费用，包括执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用。 2017年4月25日，原告向被告发放50000元贷款。 现被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年9月9日尚未欠原告贷款本金50000元及利息8624.7（含利息、罚息、复利）。 原告为追索本案债权，聘请律师支出2620元。 本院认为：原被告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方真实意思表示，合同有效。 关于原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利问题：合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告诉请的本息合法有据，本院对此予以支持。同时，原被告在合同中约定：合同项下的借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同约定对借款人不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复息，故原告诉请的罚息和复利亦有合同依据，本院对此予以支持。故被告应向原告偿还本金50000元，截止2020年9月9日的利息8624.7元（含罚息、复利）；从2020年9月10日起至实际付清之日止，按本案《农户小额信用最高限额借款合同》中约定的利率计付利息、罚息、复利。 关于原告诉请的律师费问题：当事人在《农户小额信用最高限额借款合同》中约定律师费等贷款人实现债权的费用由借款人承担，故原告诉请的律师费有合同依据，现原告诉请的律师费2619.55元,有发票予以证明，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜新湖归还原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社借款本金50000元； 二、被告杜新湖支付原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社截止2020年9月9日的利息8624.70元（含罚息、复利）；从2020年9月10日起至实际付清之日止，按本案《农户小额信用最高限额借款合同》中约定的利率计付利息、罚息、复利）； 三、被告杜新湖支付原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社支付律师费2619.55元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1175.26元，由被告杜新湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  廖秋萍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ——
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1690号申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行被执行人徐忠良、姚姣仙、余绍法、姚芹仙本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被执行人徐忠良、姚姣仙、余绍法、姚芹仙金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。