山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异122号案外人：张静，女，1979年1月26日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人:孙勇，山东成顺律师事务所律师。申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。被执行人：泰安恒泽钢铁有限公司，，住所地泰安市岱岳区满庄钢材市场法定代表人：张庆芳，总经理。被执行人：泰安市天和建材有限公司，，住所地山东泰山钢材大市场法定代表人：孙庆芳，经理。被执行人：王磊，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：解西英，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地：山东省肥城市。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安恒泽钢铁有限公司、泰安市天和建材有限公司、王磊、解西英金融借款合同纠纷一案中，案外人张静对本院查封的泰安市天元花园小区1号楼2单元602室房地产（房屋所有权证号：泰房权证泰字第**）（以下称涉案房产）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张静称，请求法院依法撤销(2018)鲁0911民初5798号民事裁定书，解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的强制执行。理由:泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与王磊等金融借款合同纠纷一案，案号为(2018)鲁0911民初5798号，法院于2019年1月31日查封了涉案房产。2015年7月14日，案外人与王磊在肥城市民政局办理了离婚登记，在离婚协议第二项财产处理中双方明确约定:共同财产位于泰安天元花园1号楼2单元602室房产归案外人所有，双方共同债务均由王磊个人承担。案外人认为，本案贷款办理时，案外人与王磊已经办理完毕离婚手续，该贷款与案外人无关，并且在离婚时已经对双方的财产进行了处置，贵院保全的房产为案外人所有。综上，案外人认为与王磊离婚在前，对财产处置在先，法院作出保全裁定在后。因此，法院作出的民事裁定书侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销、解除查封并停止执行。并提交其与被执行人王磊2015年7月14日的离婚证及离婚协议书、泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902执异79号执行裁定书。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司称。一、泰安市岱岳区人民法院作出民事裁定书查封涉案房产有充足的事实与法律依据。1.岱岳区法院作出（2018）鲁0911民初5798号民事裁定书于法有据。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安恒泽钢铁有限公司、王磊等金融借款合同纠纷一案，案号（2018）鲁0911民初5798号，诉讼过程中泰安岱岳农村商业银行股份有限公司申请法院对王磊名下财产采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条“人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定”的规定，岱岳区法院作出（2018）鲁0911民初5798号民事裁定书符合法律规定；2.岱岳区法院对涉案房产的查封符合法律规定和法定程序。岱岳区法院于2019年1月31日查封登记在王磊名下的涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。二、案外人张静对涉案房产并不享有完全权益，离婚协议书对房产的处分并不具备优先性，不能排除法院对涉案房产的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，不动产物权变动以登记完成为生效要件，夫妻双方签订的离婚协议并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务，该协议不能对抗泰安岱岳农村商业银行股份有限公司申请法院对涉案房产的查封，且王磊与张静2015年7月14日离婚至今已5年有余，涉案房产仍然登记在王磊名下，张静对未办理变更登记存在重大过错。涉案房产于2012年4月26日登记在王磊名下，系王磊个人财产，岱岳区法院查封王磊名下财产符合规定；退一步讲，即使该房产购买于王磊与张静夫妻关系存续期间，属于王磊与张静的夫妻共同财产，虽然王磊与张静于2015年7月14日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归张静所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权并未发生转移，涉案房产仍属于王磊与张静夫妻共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于王磊个人债务，但是涉案房产属于张静与王磊夫妻共同所有，人民法院也可以执行。三、离婚协议存在张静与王磊恶意串通的情形，该离婚协议对于涉案房产的约定不能排除强制执行。2014年8月29日，王磊、张静用涉案房产为泰安恒泽钢铁有限公司（当时该公司法定代表人为王磊）自2014年8月29日至2017年8月28日的借款向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，在上述期限内恒泽钢铁公司从泰安岱岳农村商业银行股份有限公司处借贷多次，王磊均也对该借款提供担保，至张静与王磊2015年7月14日离婚时借款并未偿还，王磊需对该债务承担连带清偿责任；张静提供的离婚协议中将王磊与张静所共有的三套房产全部都归于张静所有，财产分配过分向案外人张静倾斜，显然系王磊与张静双方恶意串通逃避债务，造成泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对王磊的债权的损害，故张静关于停止对涉案房产强制执行的请求不应支持。综上，案外人张静的异议无事实和法律依据应依法予以驳回。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提交《最高额抵押合同》一份。本院查明，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安恒泽钢铁有限公司、泰安市天和建材有限公司、王磊、解西英金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，于2019年1月31日以（2018）鲁0911民初5798号民事裁定书查封了涉案房产，同日向泰安市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书。2019年5月6日，本院作出（2018）鲁0911民初5798号民事判决书，已发生法律效力。因泰安恒泽钢铁有限公司、泰安市天和建材有限公司、王磊、解西英未履行生效法律文书确定的义务，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2020）鲁0911执335号立案执行。执行中，案外人张静向本院提出异议。另查明，本院（2018）鲁0911民初5798号民事判决书所涉债务发生于2016年9月30日。泰安市不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明显示:泰安市天元花园小区1号楼2单元602室房产(房屋所有权证号：泰房房权证泰字第**)记在被执行人王磊名下，登记时间2012年4月26日。该房产已设定抵押，抵押权人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），抵押金额361万元，登记时间2014年8月29日。还查明，案外人张静与被执行人王磊原系夫妻关系，于2015年7月14日在肥城市民政局登记离婚，离婚协议书载明:双方名下共同财产位于泰安××小区××楼××单元××、××大街××房××、××花园××单元××室，以上三套房产归张静所有。双方共同债务均由王磊个人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第168条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”的规定，该案的诉讼保全查封在进入执行程序后，自动转为执行中的查封。本院（2018）鲁0911民初5798号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，法院查封涉案房产，符合法律规定。涉案房产系案外人与被执行人王磊婚姻关系存续期间所得，在未向本院提交关于其婚姻关系存续期间所得财产存在约定的相应证据的情况下，属夫妻共同财产。2015年7月14日案外人张静与被执行人王磊离婚时将涉案房产处分归案外人张静所有。本院（2018）鲁0911民初5798号民事判决书所涉债务发生于2016年9月30日，该判决书中没有王磊用涉案房产为判决书所涉债务提供抵押担保的记载。本院查封涉案房产的时间为2019年1月31日。债务发生时间和查封涉案房产的时间均晚于案外人张静与被执行人王磊登记离婚的时间。涉案房产登记没有变更为案外人张静，系因涉案房产已设定抵押并办理了抵押登记，办理过户登记的条件尚未成就，并非张静自身原因未办理过户登记。在没有证据证实被执行人王磊与案外人张静离婚协议中关于财产分割违反法律规定、存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意的情况下，查封涉案房产依据不足。综上，案外人异议成立，应中止对涉案房产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下:中止对泰安市天元花园小区1号楼2单元602室房产(房屋所有权证号：泰房房权证泰字第**)执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵 青