西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5400号 原告：西安居尚家居设计有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：仲峰，总经理。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：王英，女，汉族，1984年11月3日出生，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告西安居尚家居设计有限公司与被告王英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告西安居尚家居设计有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人吉淼、王超与被告王英之委托诉讼代理人刘颖均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安居尚家居设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付下欠货款555215元 ；2.请求被告承担逾期利息损失，以555215元为基数，自2019年1月25日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率、自2019年8月20日至全款付清之日止按照全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期利息(暂计算至2020年1月6日为23212.61元）3.诉讼费、保全费用由被告承担。审理中原告明确诉讼请求三由于本案没有申请保全，未产生保全费，故保全费不主张。事实与理由：2018年11月27日，被告因住宅需要软装配饰配套采购，经原告与被告双方合意，原告与被告签订《贵宾客户采购商品明细表》预收清单。同日，原告与被告签订编号为JSZG20181127019的《配套产品委托购买协议》，合同约定由原告承担被告位于海南省三亚市海棠湾区XX路XX园XX#项目软装饰配套采购，合同金额为1460000元。在合同履行过程中，被告再次增加95215元的配饰产品、合同签订后，原告依照合同履行义务，将货物交付给被告，被告目前已经实际使用交付物品。截止原告起诉之日，被告共尚欠555215元，上述费用经原告多次催要，被告均未支付上述款项。综上所述，原告认为，双方在平等自愿的基础上签订的委托购买协议合法有效，原告履行采购义务后，被告拒绝支付下欠款项的行为已构成严重违约，且已给原告造成了巨大的经济损失，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王英辩称：我已经完全履行了合同的付款义务，已付金额1644696元，双方之间再无其他交易，所付款项是晋园装饰装修款，原告至今未履行附随义务至今未向被告提供家具的说明书以及保修卡，原告提供的家具，已经存在质量瑕疵，原告一直没有履行保修责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告西安居尚家居设计有限公司就其主张提交如下证据：证据一，《贵宾客户采购商品明细表》、《配饰产品委托购买协议》，证明原告与被告存在委托购买的合同关系，其中经被告确定，合同价款为146万元，原告负有提供该项目配饰产的合同义务，被告负有按照合同约定向原告支付货款的合同义务，被告在合同签订前已付产品款属于产品预算款，合同项下产品保质期为交付后一年。证据二，《贵宾客户产品增项明细表》、《新增项目微信聊天记录》，证明在合同履行过程中，被告王英再次增加购买95215元的配饰产品，双方一致同意将合同金额进行变更。证据三，《支付业务回单（收款）》，证明在合同签订前，由被告向原告支付采购产品预算款100万元，被告截至目前仍下欠555215元货款。证据四，《产品交付后现场拍摄照片》、《现场增项明细说明》、《被告朋友圈照片》，证明原告已经按照合同约定履行完毕交付软装配饰产品，结合第二组证据，合同履行过程中增加的部分，原告已经交付，并且通过被告的朋友圈，也可以看出被告已经在实际使用原告所交付配套产品。证据五，《现场安装照片》、《微信安装、催要聊天记录》，证明在原告合同履行完毕后，原告向被告进行催告，但被告仍未能按照合同约定支付货款，其行为已经构成违约，且给原告造成了经济损失，被告应当继续承担支付货款的义务。补充证据六，支付业务回单收款一份、原告法人与白桐玮的微信聊天记录一份，证明被告所支付的483506元是中大国际项目，与本案无关。证据七，董某某和原告聊天记录，证明总计554856元，玻璃门没有做是65000元就减去了，所以是483506元。与微信聊天记录一致。被告王英发表如下质证意见：证据一，真实性无异议，证明目的不认可，合同向下保证期为交付一年，在这一年中被告多次向原告反映所提供的家具有瑕疵，原告也未提供保修义务，合同金额我方认可。证据二，真实性、证明目的均认可。证据三，真实性认可，证明目的不认可，向仲峰转账的人是白桐玮，是我们委托的，但在2018年12月10日白桐玮用同一账户向仲峰账户转款483506元，我们认为不欠货款。证据四，真实性、证明目的均认可。证据五，真实性、证明目的均不认可，提供的照片没有时间及地点无法证明是在哪，董某某的聊天记录是2019年1月15日至2019年1月29日之间的微信聊天记录，该期间在2019年1月29日当日仲峰向我方出具装修结算清单，我们也以清单内容第二日向仲峰付款，所以我们已经履行了全部付款义务，没有拖欠。对证据六，业务回单真实性认可，证明目的不认可，该笔回单无法所述系原告其他项目。原告法人与白桐玮的微信聊天记录一份真实性、证明目的均不认可，我们认可与本案无关，我方没有证据提供。董某某和原告聊天记录，真实性、证明目的均不认可。被告王英就其主张提供如下证据：证据一，银行转账凭证，证明被告已经完全向原告履行了合同约定的付款义务。证据二，照片、银行转账凭证，证明双方对该套房屋的装修尾款进行清算，被告于清算后第二日已经依约付款。原告西安居尚家居设计有限公司发表如下质证意见：证据一，转账100万元真实性、关联性、合法性及证明目的均认可，转账483506元真实性认可，关联性、合法性及证明目的均不认可，该转账系董某某与原告在中大国际项目中家具、门窗款项，与本案无关。证据二，真实性认可，证明目的不认可，该装修结算清单，是在原告进场之前对装修硬装部分局部改造的代付款项，原被告签订是晋园整体软装，故对该部分的硬装部分不具有关联性，关于161190元我方已收到，但被告转账附言中，明确写明是晋园装修款，与双方签订合同无关、与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告王英指示白桐玮向原告转账1000000元。2018年11月27日原告与被告签订《贵宾客户采购商品明细表》确定采购清单，双方约定的购买软装配套产品优惠后价款为1460000元，合同金额（不含税大写）：壹佰肆拾陆万元整，不含税小写： 1460000元。1、付款方式：合同签订后3日内，甲方支付乙方合同总额的100%。即全款，为人民币壹佰肆拾陆万元整（大写）。乙方确认收到货款后开始下订单，并同时通知甲方。乙方开始下订单后，若因甲方原因造成违约，货款将不予退还。被告王英签字确认。同日，原被告签署《配饰产品委托购买协议》约定：“三、付款方式及说明1.《商品明细表》经双方确认后，甲方需于签订合同当日一次性交付其所列的全额产品款，即1460000元，大写壹佰肆拾陆万元整”2.甲方已付产品款属产品预算款，等全部产品到场安装并验收合格后，按照实际到货产品数量，品类进行结算，甲方签订产品完工结算单后七日内余额退还甲方；3.产品款不足订购《商品明细表》剩余产品时，乙方提前七日通知甲方补款，由甲方提前补款或乙方调用《商品明细表》中其他产品的订、退款以满足订购资金要求....”之后原告开始现场摆场、安装、吊装履行合同义务。在安装过程中双方又签订《贵宾客户产品增项明细表》增项95215元。其中家具报价清单增项17070元，灯具报价清单增项1840元，画增项清单增项7950元，地毯增项清单增项7960元，窗帘增项报价清单增项14117元，床垫报价清单增项8320元，绿植花艺清单增项共计6000元。原告提供的与被告丈夫董某某的聊天记录显示，黄伟对增项购买95215元的配饰产品无异议。2018年12月10日董某某及原告的聊天记录载明：“白总，请尽快安排一下，因工期紧张，要尽快给供应商付款。中大特价家具235106元+中大茶室窄边玻璃门65000元+三亚晋园门窗248400元共计548506元。”原告主张玻璃门没有做减去65000元即为483506元，与董某某发送的计算器页面截图金额一致。2018年12月10日，被告指示白桐玮向原告转账483506元。2019年1月30日，被告向原告转账161190元，并备注晋园装修款。2019年1月29日，装修结算清单载明合计181190元，该清单下方备注结算金额按161190元结算，先付131190元，因本次装修有遗留问题，将电视网络修复好后支付剩余30000元，被告签字确认。本院认为：原被告之间签订的《贵宾客户采购商品明细表》、《配饰产品委托购买协议》均系双方真实意思表示，不存在法律、行政法规规定的禁止性情况，上述协议均合法有效，对双方均产生法律约束力。上述协议约定，合同总价款为1460000元。原告负有提供该项目配饰的合同义务，被告负有按照合同约定向原告支付货款的合同义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方对被告已支付100万元无异议，被告主张尾款483506元及161190元已经委托他人代为支付，并主张原、被告之间仅有晋园一个项目，原告不认可，原告认可均收到该款，但该161190元系“晋园装修款”与本案无关，对483506元原告提交2018年12月10日聊天记录证明被告对“中大特价家具235106元+中大茶室窄边玻璃门65000元+三亚晋园门窗248400元共计548506元”知情且其发送的计算器截图页面金额483506元与2018年12月10日转账明细相符合，原告主张玻璃门没有做减去65000元即为483506元，也与上述证据相吻合。而被告未能说明其主张该483506元为本案款项的证据。综上原告主张上述两笔款项与本案无关，于法有据。合同总价款为1460000元，被告已支付100万，剩余46万，增项95215元，双方均无异议，故本院认为被告应当支付555215元。关于原告主张利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时根据最高人民法院出版的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。”故本院依据上述法律依据认为利息部分的计算方式为：以实际拖欠货款金额为基数，自2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款之规定判决如下：被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告西安居尚家居设计有限公司货款555215元并支付利息（自2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，由被告王英负担，（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）                             审  判  员     崔  春                             二〇二〇年九月二十一日                              书  记  员      王煜琳 1