上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24439号原告：张某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。被告：鲁某某，女，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张某诉被告鲁某某服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人胡隽、王浩君，被告鲁某某及其委托诉讼代理人田其锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告咨询服务费人民币100万元(以下币种相同)，并赔偿违约金100万元。事实和理由：2017年3月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《咨询服务合同》一份，约定：鉴于甲方希望向乙方寻求淮安市新渡乡牡丹江路中冶天工安置房项目扩大劳务(大清包)的咨询服务，而乙方也愿意向甲方提供该项目的咨询服务，故订立本合同。乙方向甲方提供如下服务：1.帮助甲方在项目提供方“中冶天工”提供的淮安市新渡乡牡丹江路安置房项目扩大劳务(大清包)中承接该项目；2.配合甲方制定市场营销战略与营销计划，及时向甲方提供信息，促成项目承接；3.不得提供虚假信息、隐瞒重要事实，与他人恶意串通损害甲方利益；4.向甲方提供其他的相关的合理的服务；5.在项目洽谈过程直至前述项目合同签订止，所有的费用及其他各项支出，均由乙方自行承担；6.乙方承诺，在2017年3月31日前帮助甲方承接前述项目并保证甲方顺利进场施工，若甲方未能在此期限内承接该项目并进场的，则乙方全额退还甲方预付的110万元咨询服务费，并向甲方赔偿违约金110万元。服务费用按甲方承接项目总金额的3%计算；在合同签订之日前，甲方已经于2017年2月28日根据乙方提供的银行卡号预付咨询服务费110万元至乙方指定账户(户名：叶某某，开户行：中国银行股份有限公司铜陵长新支行)；在甲方与“中冶天工”就前述项目签订正式合同后，甲方于收至每笔工程进度款之日起3日内，逐步按3%的比例将剩余咨询服务费支付至乙方提供的上述账户。合同还就其它方面作了约定。同时，被告还在该合同后面注明：“此项目不成功，本人愿意承担贰佰贰拾万元整。”该合同签订之后,原告未能承接相关工程项目，被告亦未能按该合同约定向原告退还咨询费并赔偿违约金，故原告诉至法院。被告鲁某某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，合同约定被告帮助原告在2017年3月31日前进场，故本案诉讼时效应从该日起算，但原告此前并未根据涉案合同主张权利，其提起民间借贷诉讼不能中断诉讼时效，故本案诉讼时效已过。第二，被告已经向原告提供了居间、咨询服务，原告未能进场施工的原因系其本身没有承接项目的资质，原告是自然人，没有承接项目的资质，原告对于该项目进行了实地考察，对项目具有充分认知，因原告自身资质问题导致其没有承接项目，并非被告提供的咨询服务有瑕疵。第三，原被告之间的咨询服务合同是无效合同，原告明知自己不具有承接工程资质，仍要求承接，违反建筑法等规定，故双方之间合同应属无效。若法院认定合同有效，则合同的违约条款也显失公平，可以撤销。被告仅提供举荐咨询服务，但原告要求被告承担所有的项目风险，显示公平，违约金过高，请求调整违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就当事人有争议的证据，本院认定如下：就被告提供的借条打印件，生效民事判决已经就当事人争议的民间借贷纠纷进行了处理，故该证据与本案诉争的法律关系缺乏关联性，本院不予采纳；就被告提供的安徽省马鞍山市公安局花山分局出具的立案决定书，被告据此主张原被告之间的纠纷已经涉及刑事犯罪，但该文书上手写的受害人“张某”身份尚不明确，即便该“张某”确指向原告，在仅有被告向公安机关报案，原告却从未向公安机关报案称其受到刑事诈骗的情况下，该份证据材料并不足以否定原被告之间的合同效力，与本案缺乏关联性，故本院对此亦不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《咨询服务合同》一份，约定：乙方帮助甲方在淮安市新渡乡牡丹江路安置房项目扩大劳务(大清包)中承接项目，并配合甲方制定营销战略与营销计划，及时向甲方提供信息，促成项目承接，不得提供虚假信息，并向甲方提供其他相关的合理服务；乙方承诺，在项目洽谈过程直至合同签订时止所有的费用及其他项目支出均由乙方自行承担，在2017年3月31日前帮助甲方承接签署项目，并保证甲方顺利进场施工，若甲方未能在此期限内承接该项目并进场的，则乙方全额退还甲方预付的110万元咨询服务费，并向甲方赔偿违约金110万元；甲方按照承接项目总金额的3%计付乙方咨询服务费，在签订该合同前，甲方已经于2017年2月28日根据乙方提供的银行卡号预付了咨询服务费110万元给乙方，乙方指定账户为案外人叶某某尾号为294928的中国银行账户。该合同尾部，被告手写“此项目不成功，本人愿意承担贰佰贰拾万元整。”在此之前，被告曾带原告进行了项目考察，原告于2017年2月28日通过其名下尾号为“292811”的建设银行账户向案外人叶某某名下尾号为“294928”的中国银行账户转账交付了100万元。被告于诉讼中确认其另收到了合同约定的咨询服务费10万元。此后，原告并未能够承接工程，双方因此产生争议。另查，原告与案外人余某某曾于2018年提起诉讼，要求本案被告鲁某某及案外人叶某某、谈某、严某依据民间借贷法律关系返还前述已经交付的100万元，后该案生效判决认定借条中载明的借款110万元已经转为《咨询服务合同》中的咨询服务费，借贷法律关系中的债权债务已归于消灭，故驳回了该案原告的诉讼请求。上述事实，由咨询服务合同、建设银行业务回单、民事判决书及当事人庭审陈述证实。本院认为，原、被告签订的咨询服务合同系双方真实意思表示，未违反效力性、禁止性规定，合同成立且有效，对于合同双方均具有约束力。现原告未能依约在2017年3月31日前承接工程并进场施工，应视为被告未能履行其合同义务，现被告辩称原告因其自身原因未能承接工程，但并未举证予以证明，故本院对此辩称意见不予采纳。就系争款项，原告曾于2018年提起诉讼要求被告返还，虽该案以借贷法律关系消灭为由驳回了原告的诉讼请求，但诉讼时效因此中断，故被告主张本案原告主张的民事权利已过诉讼时效缺乏事实依据，本院不予采纳。综合当事人陈述订立合同过程中被告提供的服务以及被告已经收取的咨询服务费金额，现原告主张被告返还咨询服务费100万元并无不当，可予支持。双方约定的违约金应具有填补守约方损失的功能，现约定的金额已明显超出了原告方因资金被占用的至今利息损失，故本院综合原告合理损失范围、被告的违约情况等，酌情支持违约金25万元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：被告鲁某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某咨询服务费1,000,000元，并支付原告张某违约金250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,400元，由原告张某负担4,275元，由被告鲁某某负担7,125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施蕾二〇二〇年九月二十七日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……