北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初156号原告辛淑芝，女，1962年2月28日出生，汉族，现住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局长阳派出所，住所地北京市房山区长阳镇长营村临**。法定代表人刘振中，所长。参加诉讼的行政机关负责人赵何囝，北京市公安局房山分局长阳派出所副所长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。原告辛淑芝不服被告北京市公安局房山分局长阳派出所（以下简称长阳派出所）终止案件调查决定及被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）行政复议决定，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告辛淑芝，被告长阳派出所参加诉讼的行政机关负责人赵何囝及委托代理人姜伶龙，被告房山公安分局委托代理人李祥晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月30日，被告长阳派出所作出京公房（长阳）行终止决字[2020]50001号《终止案件调查决定书》（以下简称被诉终止调查决定），主要内容为：因独义村第十一届换届选举选举秩序被破坏一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告不服，向被告房山公安分局提出行政复议申请。被告房山公安分局于2020年7月21日作出京公房复决字[2020]3号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定被告长阳派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项的规定作出的被诉终止调查决定并无不当。但被告长阳派出所未将受案回执及被诉终止调查决定送达原告，属于程序违法，确认被诉终止调查决定违法。原告辛淑芝诉称，针对原告邮寄提交的检举控告信中反映北京市房山区长阳镇独义村（以下简称独义村）在第十一届换届选举过程中，存在的违法违规、弄虚作假、暗箱操作、不公开、不透明等问题，被告长阳派出所作出被诉终止调查决定。被告长阳派出所没有履行调查处理的法定职责，原告不服，向被告房山公安分局申请行政复议。被告房山公安分局作出被诉复议决定，认定被告长阳派出所作出的被诉终止调查决定并无不当。原告认为，被诉终止调查决定及被诉复议决定没有事实及法律依据。故原告诉至法院，请求：1.撤销被告长阳派出所作出的被诉终止调查决定；2.撤销被告房山公安分局作出的被诉复议决定；3.针对原告2019年6月18日邮寄的检举控告信中关于独义村在第十一届换届选举选举程序违法一案进行调查处理。原告向本院提交并当庭出示了以下证据：1.检举控告信，证明原告向上级机关邮寄检举控告信。2.被诉终止调查决定；3.被诉复议决定；证据2-3，证明被诉行政行为存在。4.受案回执，证明被告长阳派出所对原告的报案予以受案。被告长阳派出所辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第十条、第二百五十九条的规定，被告长阳派出所具有对辖区内行政案件进行办理，并对案件作出终止调查的行政职权。针对原告、张亚杰、黄玉强、王柱海、王祥平等五人（以下简称原告等五人）提交的检举控告信，被告长阳派出所依法受理后进行了调查核实，因没有违法事实作出被诉终止调查决定。被告长阳派出所将调查处理结果向张亚杰进行了告知并送达，同时告知张亚杰将处理结果通知原告、黄玉强、王柱海、王祥平（以下简称原告等四人）。后原告向被告房山公安分局申请行政复议，被告房山公安分局作出被诉复议决定，指出被告长阳派出所在送达文书过程中存在程序违法，现被告长阳派出所已经将受案回执和被诉终止调查决定重新向原告进行了送达。综上所述，被诉终止调查决定认定事实清楚，适用法律正确，被告长阳派出所履行了相关法定职责，执法过程合法规范。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请求法院维持被诉终止调查决定。被告长阳派出所在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.长阳派出所接报案记录、检举控告信，证明2020年3月29日，被告长阳派出所对被告房山公安分局下发的检举控告信线索进行办理。2.受案登记表（行政）、受案回执，证明2020年3月31日被告长阳派出所将独义村第十一届换届选举秩序被破坏案依法受理为行政案件；2020年7月27日民警将案件受案回执分别送达给原告等五人。3.委托书、张亚杰询问笔录，证明2020年3月31日、4月6日、5月6日，民警向张亚杰询问，了解事情经过，告知其案件处理结果。4.郝淑新询问笔录，证明2020年4月8日民警向郝淑新了解案件情况，郝淑新称2019年独义村换届选举时没有发现问题，村民代表选举工作秩序良好，不存在违法、违规情况。5.王胜齐询问笔录，证明2020年4月4日民警向王胜齐了解案件情况，王胜齐称：选村民代表前，在村委会办公室外张贴公示，有不在家的电话通知。通知张亚杰本人，黄玉强通知的他儿子黄振。选出27名村民代表，没有代替投票和直接替划选票的情况。村主任的条件在公示栏都提前进行了公示，以自荐的形式向镇政府申请成为候选人。张秀英、崔秀荣、王文凤都入户了，都发选票让他们进行选举投票了。6.接受证据清单、相关材料复印件，证明2020年4月15日民警接收张亚杰提供的七份证据材料。7.呈请调取证据审批表、调取证据通知书、调取证据清单，证明2020年4月28日，被告长阳派出所从北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）调取《关于独义村张亚杰等人反映问题的情况说明》。8.呈请调取证据审批表、调取证据通知书、调取证据清单，证明2020年4月30日民警向北京市规划和自然资源委员会房山分局调取相关材料，材料证实北京市规划和自然资源委员会房山分局对案外人李**行为进行处理情况。9.王胜齐提供的村民选举相关材料，证明2020年4月14日王胜齐提供独义村村民代表选举登记情况、召开会议情况、村民代表表决结果等情况，选举依法依规开展，并不存在原告等人所述问题。10.呈请终止调查行政审批表、被诉终止调查决定、送达回执，证明被告长阳派出所经审批对该案作出终止调查决定；2020年5月6日，民警将案件处理结果通知张亚杰并对反映的其余线索情况进行了解答，同时告知张亚杰将案件处理结果转达原告等四人；2020年7月27日，民警向原告等四人重新送达被诉终止调查决定，四人已经收到，但拒绝在回执上签字。11.视频录像，证明2020年5月6日民警送达被诉终止调查决定，张亚杰收到文书后拒绝签字，民警制作告知笔录，张亚杰拒绝签字；2020年7月27日，民警向原告等四人送达被诉终止调查决定，四人收到后拒绝在送达回执上签字。被告房山公安分局辩称，一、被告房山公安分局具有受理复议申请并作出复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第十五条第一款第二项的规定，被告房山公安分局具有受理原告提出行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职责。二、被诉复议决定程序合法。被告房山公安分局受理原告的行政复议申请后，履行了调查、作出决定、送达等法定程序，符合行政复议法和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。三、被诉复议决定事实清楚，内容适当，适用法律正确。被告长阳派出所根据当事人陈述、书证等证据并结合调查情况进行分析，认定无违法事实，适用法律正确。但被告长阳派出所在送达法律文书过程中存在程序违法，故被告房山公安分局在被诉复议决定中予以纠正。综上所述，被诉复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山公安分局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.行政复议申请书、申请人身份证复印件、检举控告信复印件、被诉终止调查决定、行政复议告知书复印件，证明原告申请行政复议提交的申请书及相关材料情况。2.行政复议提交答复通知书、送达回执，证明被告房山公安分局受理原告的行政复议申请后，通知被告长阳派出所提交答复及证据。3.行政复议答复书，证明被告长阳派出所在法定期限内提交了行政复议答复书。4.被诉复议决定、送达回证、行政复议意见书、送达回执，证明被告房山公安分局作出被诉复议决定，向原告及被告长阳派出所进行送达，被告房山公安分局将复议意见书送达被告长阳派出所。5.受案回执、被诉终止调查决定、送达回证，证明2020年7月27日，民警向原告等五人送达受案回执；民警向原告等四人送达被诉终止调查决定，四人收到后拒绝在回执上签字。6.视听资料，证明2020年7月27日，民警向原告等四人送达被诉终止调查决定，四人收到后拒绝在回执上签字。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告、被告长阳派出所及被告房山公安分局提交的证据，能够反映本案的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告等五人向扫黑除恶专项斗争办公室、最高人民检察院等部门邮寄检举控告信，控告独义村第十一届村民委员会换届选举等问题。接被告房山公安分局部署后，2020年3月31日，被告长阳派出所对原告等五人反映的独义村第十一届换届选举过程中存在的违规拉选、村民被剥夺选举权一案，受理为该单位行政案件，并作出受案回执。案件受理后，被告长阳派出所分别对张亚杰、包村工作人员郝淑新、独义村村委会党支部书记王胜齐进行调查询问并制作询问笔录。其中郝淑新陈述选举工作秩序良好，不存在违法违规现象。同年4月14日，王胜齐向被告长阳派出所提交了独义村推选村民代表登记表、会议记录、独义村第十届村民代表签到表、独义村村民代表会议关于推选新一届村民代表相关事宜的表决结果、独义村第十一届村选举委员会公告、独义村村民代表推选结果汇总表及会议现场照片。同年4月15日，被告长阳派出所接受张亚杰提交的案件相关证据并制作接受证据清单。同年4月28日，经审批，被告长阳派出所对长阳镇政府作出调取证据通知书，调取独义村第十一届换届选举选举秩序被破坏一案有关的证据。同年4月30日，经审批，被告长阳派出所作出被诉终止调查决定。同年5月6日，被告长阳派出所向张亚杰送达被诉终止调查决定，并告知张亚杰将被诉终止调查决定告知原告等四人。原告不服，向被告房山公安分局申请行政复议，被告房山公安分局予以立案。2020年5月23日，被告房山公安分局向被告长阳派出所送达行政复议提交答复通知书，要求被告长阳派出所在10日内作出书面答复并提交相关证据材料。同年6月1日，被告长阳派出所提交行政复议答复书和相关证据材料。同年7月21日，被告房山公安分局作出被诉复议决定，并于次日直接送达被告长阳派出所并邮寄送达原告。2020年7月27日，被告长阳派出所向原告等人送达受案回执及被诉终止调查决定，原告等五人对受案回执予以签收，原告等四人拒绝在被诉终止调查决定送达回执上签字。另，庭审中原告陈述对被告长阳派出所、被告房山公安分局的执法程序不持异议。本院认为，根据治安管理处罚法第七条、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，被告长阳派出所具有作出终止案件调查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告房山公安分局具有对原告的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第五项规定，破坏依法进行的选举秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，被告长阳派出所将独义村第十一届换届选举选举秩序被破坏案予以立案后，对案件进行了调查询问。被告长阳派出所结合其调取的证据，张亚杰、郝淑新、王胜齐询问笔录及张亚杰、王胜齐提交的证据材料，认定该案没有违法事实并作出被诉终止调查决定，并无不当。另，被告长阳派出所履行了受案、调查、询问、调取证据、作出决定的法定程序，但被告长阳派出所在进行受理登记及作出被诉终止调查决定后，未依法将受案回执及被诉终止调查决定送达，属程序违法。被告房山公安分局收到原告的复议申请后，履行了受理、审查、送达程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，程序并无不当。被诉复议决定以被告长阳派出所未将受案回执送达原告等五人、未将被诉终止调查决定送达原告等四人为由，确认被告长阳派出所作出被诉终止调查决定违法，结论亦无不当，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告辛淑芝的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告辛淑芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉审 判 员  刘英飞人民陪审员  靳琳琥二〇二〇年九月二十八日法官 助理  段 莉法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越