吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3101号上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1965年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人李宏伟因与被上诉人李冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏伟上诉请求：1.请求撤销长春二道区人民法院（2019）吉0105民初1893号民事判决；2.请求支持原审诉讼请求或发回重审；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人系直系亲属，2010年3月父亲李树兴去世，为分割共同财产上诉人与被上诉人经协商于2010年8月达成口头房屋买卖及转让协议，由于父亲已经去世但房屋仍旧登记在李树兴名下，各被上诉人都同意并收取了上诉人的购房款。期间由于房屋补偿问题，上诉人经由各被上诉人的授权向长春市中级法院提起了行政诉讼，经法院审理判令二道区人民政府败诉。依据约定，房屋已交付上诉人占有使用至今，但在变更房屋产权证书过程中，除李宏志予以积极配合以外，其他人均以各种理由拒不履行更名义务导致上诉人权利遭受损害。虽然上诉人与各被上诉人并未签署财产分割协议，但是依据《合同法》的规定，口头合同同样受到法律保护并且同样合法有效。原审判决在被上诉人拒不到庭参加庭审的情况下，擅自去被上诉人处提取笔录并以此判令驳回上诉人的诉讼请求，同时又下发裁定在程序上驳回上诉人的诉讼，存在着严重的认定事实及适用法律错误。1.所有房产证件原件均在上诉人手中持有、上诉人向各被上诉人转款的事实、被上诉人将房屋已交给上诉人占有使用至今的事实，综合表明各方为分割共同财产所形成的协议客观存在并且已经实际履行。2.原审法院以判决的方式判令驳回上诉人的诉讼请求，同时又下发裁定在程序上驳回上诉人的诉讼，是人为用僵化的法学理论将包含两种法律关系的同一事实进行割裂；3.原审判决在上诉人未提出任何调查请求的情况下，擅自提取被上诉人的笔录于法无据。李冬青、李冬梅、张淑芹、李宏志未提交答辩意见。李宏伟向一审法院起诉请求：1．确认原告与被告口头约定的房屋买卖合同合法有效；2．判令被告履行合同义务将位于长春市二道区英俊乡英俊村（房产证号406088**）产权变更为原告或确认上述房屋所有权归原告；3．本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为判令被告协助办理位于长春市二道区英俊乡英俊村（房产证号406088**）房屋的更名过户手续。一审法院认定事实：李树兴与张淑芹系夫妻关系，二人育有两男两女，分别为长子李宏伟、次子李宏志，长女李冬梅、次女李冬青。2010年3月26日，李树兴去世。其名下房屋坐落于长春市二道区英俊乡英俊村，丘地号5-8／12-9、建筑面积286.71平方米、土地证号长二集建（97）字25828号、使用面积447.**平方米、权利证号40608852。李冬梅名下房屋坐落于长春市二道区英俊乡英俊村，丘地号5-8／12-11、建筑面积99.56平方米、土地证号长二集建（97）字25829号、使用面积99.**平方米、权利证号40608853。2010年4月21日，原审法院受理李宏伟诉张淑芹、李冬青、李冬梅、李宏志继承纠纷一案。在该案中，李宏伟要求分得被继承人李树兴上述房屋的五分之一份额，并要求分得李树兴名下位于长春市二道区吉盛小区2-35栋、产权证号4727540房屋中李树兴遗产份额的五分之一。后因“传票无法送达”，李宏伟于2010年8月10日申请撤诉，原审法院予以准许。李宏伟庭审中自述，在其起诉（即上述继承纠纷）后，张淑芹、李冬青、李冬梅、李宏志与其商议后同意将房子作价每平方米3000元，出售给李宏伟，并在李宏伟支付款项后将房屋交付李宏伟占有、使用。2010年11月5日、11月8日、11月9日，李宏伟分三次向外转账，每次20万元，共计60万元。李宏伟自述，其中35万元是因李冬梅无银行卡，经李冬梅同意，先转给李冬青代收，再由李冬青交付李冬梅，剩余25万元是支付给李冬青的“购房款”，之后又交付给李冬青现金10万元。但无证据证实。2010年11月5日、11月9日，李宏伟分两次向外转账，每次20万元，共计40万元。李宏伟自述系转账给张淑芹。2016年11月3日，长春市二道区人民政府向李冬梅下发二政征补字［2016］第42号征收补偿决定书，对李冬梅名下长房权字406088**、建筑面积99.56平方米房屋进行征收，对李冬梅作出补偿决定（1．房屋补偿金额543697元；2．室内装饰装修补偿金额0元；3．补助金额108739元；4．面积补增补助金额0元；5．一次性临时安置补偿2987元；6．搬迁补偿300元；7．电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；8．住宅用于经营的一次性补助0元；9．其他补偿0元。以上补偿共计655723元）。同日，长春市二道区人民政府向张淑芹、李冬青、李冬梅、李宏伟、李宏志下发了二政征初字［2016］第44号房屋征收补偿决定书，，对长房权字406088**、筑面积286.71平方米房屋（原产权人李树兴）进行征收，对李冬青、李冬梅、李宏伟、张淑芹、李宏志作出补偿决定（1．房屋补偿金额1659764元；2．室内装饰装修补偿金额3889元；3．补助金额331953元；4．面积补增补助金额0元；5．一次性临时安置补偿8601元；6．搬迁补偿300元；7．电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；8．住宅用于经营的一次性补助0元；9．其他补偿0元。以上补偿共计2004507元。）。2017年5月初，李宏伟、李冬青、李冬梅、李宏志、张淑芹因不服长春市二道区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》，共同向长春市中级人民法院提起行政诉讼，因原告将四个房屋征收补偿决定一同起诉，长春市中级人民法院立案庭审查后释明其应分别起诉，李宏伟等5人于同年5月23日向该院重新递交网上立案材料，5月26日递交了实体材料，该院于5月31日立案。同时，李冬梅因不服长春市二道区人民政府作出的二政征补字［2016］第42号征收补偿决定，向长春市中级人民法院提起行政诉讼。2017年11月2日，长春市中级人民法院分别作出（2017）吉01行初83号及85号行政判决，分别撤销长春市二道区人民政府作出的二政征补字［2016］第44号房屋征收补偿决定及第42号房屋征收补偿决定。2018年11月8日，原审法院受理李宏伟诉李冬梅房屋买卖合同纠纷一案。李宏伟诉请判令李冬梅名下坐落于长春市二道区英俊乡英俊村，丘地号5-8／12-11、建筑面积99.56平方米、土地证号长二集建（97）字25829号、使用面积99.**平方米、权利证号40608853房屋更名过户至李宏伟名下。事实与理由为，2010年8月，李宏伟经与母亲及李冬梅及其他弟弟妹妹商议，由李宏伟出资购买李冬梅上述房屋，李冬梅应分得的款项为37.5万元，达成协议后，原告分几次将款项通过银行卡打给被告，被告将房屋交给原告使用至今，但一直没有办理房产证更名。现原告要求办理更名，被告拒不配合，故提起诉讼。2018年11月15日，李宏伟以“案件有关事实发生变化”为由申请撤诉，原审法院予以准许。2019年3月6日，原审法院受理李宏伟诉李冬梅房屋买卖合同纠纷一案。李宏伟诉请李冬梅配合办理上述李冬梅名下房屋的更名过户手续。因该案案情复杂，原审法院依法转为普通程序进行审理，但因李宏伟无正当理由未按时足额补交诉讼费用，原审法院于2019年5月30日作出民事裁定，裁定该案按自动撤诉处理。案涉房屋现由李宏伟占有、使用。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实依据及法律依据。关于李冬梅名下坐落于长春市二道区英俊乡英俊村，丘地号5-8／12-11、建筑面积99.56平方米、土地证号长二集建（97）字25829号、使用面积99.**平方米、权利证号40608853房屋。李宏伟虽主张与李冬梅之间存在房屋买卖合同关系，但在本案中，李冬梅未出庭亦未答辩，在原审法院与其通话询问其案件情况时，其亦未承认其与李宏伟之间形成了房屋买卖合同关系，案涉房屋虽现由李宏伟占有、使用，但李宏伟与李冬梅系直系亲属，李宏伟庭审中所提交的证据既不足以证明李冬梅与其有订立房屋买卖合同的合意，亦不足以证明其已向李冬梅支付相应的房屋价款，因此，李宏伟的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原告诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李宏伟的全部诉讼请求。案件受理费2125元，由李宏伟负担（李宏伟已预交14925元，其中12800元予以退回）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”李宏伟主张其与李冬梅之间存在口头的房屋买卖合同关系，其应当承担证明双方存在房屋买卖合同关系的举证责任。李宏伟主张双方是口头约定，但是李冬梅并没有出庭，李宏伟提供的银行转账明细并不能证明该转账的收款人为李冬梅。虽然案涉房屋由李宏伟占有使用，但李宏伟与李冬梅系直系亲属，房屋的占有情况不能充分证明双方存在房屋买卖合同关系。从李宏伟提交的证据看，原审认定李宏伟的诉讼请求，证据不足并无不当。综上所述，李宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由李宏伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年九月二十二日书记员 张维峰