河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3877号 上诉人（原审被告）：荆志国，男，1975年12月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马立青，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马艳华，女，1973年1月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 上诉人荆志国因与被上诉人马立青、马艳华加工合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人荆志国及其委托诉讼代理人李绍辉，被上诉人马立青、马艳华及其委托诉讼代理人瞿英玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆志国上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.案件受理费由马立青、马艳华承担。事实和理由：一审法院在审理过程中，马立青、马艳华隐瞒实情，恶意欺骗法官，导致一审法院作出错误判决。荆志国与马立青、马艳华系同村村民，双方约定合作加工书包的经营模式为荆志国提供书包样式，马立青、马艳华负责材料的采购及书包的加工，后由荆志国负责联系书包的销售商进行回购，荆志国负责支付马立青、马艳华的书包款。随着合作的开展，荆志国发现马立青、马艳华故意以低价竞争的方式私下联系荆志国的客户，欲摆脱荆志国，为此双方发生争执，荆志国于2019年3月31日终止了与马立青、马艳华的合作。经统计，尚欠马立青、马艳华书包款157000元，当日出具了欠条一份。后荆志国陆续以转账和现金的方式向马立青、马艳华支付了至少85000元。2018年12月份，荆志国曾为马立青、马艳华垫付原材料款22200元，经多次催要，至今未付。另外，在终止合作后，荆志国发现回购马立青、马艳华的上述成品书包中，有一大批存在质量问题，被经销商退回，经多次联系马立青、马艳华进行整改，马立青、马艳华迟迟不予处理，导致荆志国遭受巨大损失约50000余元。 马立青、马艳华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马立青、马艳华并不存在任何隐瞒及欺诈等行为，请依法维持原判。 马立青、马艳华向一审法院起诉请求：1.依法判令荆志国给付书包欠款157000元；2.由荆志国承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：马立青、马艳华系夫妻关系，经营书包生产加工生意。2018年7月份，马立青、马艳华与荆志国开始书包加工业务往来，荆志国提供样品款式，马立青、马艳华购买原材料加工制作成品书包后交付荆志国，荆志国给付马立青、马艳华书包款。2018年8月19日，荆志国通过微信转账给付马立青书包款1072元，此为双方发生的第一笔交易记录。2018年9月4日，荆志国通过支付宝给付马立青书包款10000元，此为双方发生的第一笔支付宝交易记录。后双方陆续开展业务，截止到2019年3月31日，经双方核算，荆志国共欠马立青、马艳华书包款157000元，荆志国为马立青出具欠条一份，后经马立青、马艳华多次催要，荆志国至今未付，定兴县北南蔡村委会亦多次调解，未果。上述事实有欠条一份、双方当事人的身份信息、定兴县北南蔡乡北南蔡村委会出具的证明一份、马立青、马艳华的结婚证及马立青、马艳华当庭陈述证实。一审法院认为，马立青、马艳华按照荆志国提供的书包样品加工定作书包交付荆志国，双方已经形成加工合同关系。经双方核算，荆志国至今尚欠马立青、马艳华书包加工费157000元，有欠条证实，马立青、马艳华要求荆志国偿还，予以支持。荆志国经法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对债权债务关系的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“被告荆志国给付原告马立青、马艳华书包加工费157000元，限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告荆志国负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荆志国提交了支付宝转账记录及微信转账记录截图打印件，用以证明双方结算后荆志国已经偿还马立青、马艳华65200元。马立青、马艳华质证意见为对证据的真实性无异议，但此转账记录不能证实该笔款项是偿还马立青、马艳华157000元书包加工费，该笔款项是双方结算后的业务往来款项。马立青、马艳华申请证人焦某出庭作证，用以证明双方并未终止合作，65200元是其他业务的款项。荆志国质证意见为对该证人证言不认可，证言模糊，不能直观体现其证明目的，无证明力，证人与荆志国存在矛盾，双方在公安机关正在解决纠纷，对其证言的客观性不认可。荆志国所提交的证据虽为打印件，但马立青、马艳华对其真实性不持异议，故对荆志国所提交的证据，本院予以采信；马立青、马艳华申请出庭的证人焦某，在马立青、马艳华代理人询问其“双方2019年5月7日之前的业务，你是怎么知道的？”焦某回答“我听上诉人说过”，在荆志国询问其“你如何证实在2019年4月5月双方存在合作关系？”焦某回答“2019年5月7日之前我经常跟着上诉人去被上诉人家拉货，之后我与上诉人就没什么来往了。”当庭前后二次陈述存在矛盾，且其陈述并不清楚具体数量及货款金额，仅凭焦某证言不能达到马立青、马艳华申请其出庭作证的证明目的，故对证人焦某的证言，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：出具欠条后，荆志国向马立青、马艳华支付货款65200元。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，2019年3月31日荆志国向马立青出具欠条，欠款金额为157000元，荆志国对该欠条的真实性不持异议，故荆志国理应按照欠款金额承担偿还义务。荆志国在二审中提交了支付宝及微信转账记录截图打印件，用以证明其已偿还65200元，马立青、马艳华对此不持异议，但主张此笔款项系荆志国支付2019年3月31日之后业务往来的款项，因马立青、马艳华申请的证人焦某所作证言前后矛盾，亦未提交其他证据予以佐证，故应当认定荆志国已经偿还涉案货款中的65200元，尚欠马立青、马艳华91800元。荆志国主张以转账和现金的方式向马立青、马艳华支付至少85000元，但其所提交的证据仅能证实其已偿还65200元，对于差额部分，本院不予支持。荆志国主张2018年12月份曾为马立青、马艳华垫付原材料款22200元，但在2019年3月31日欠条中并未涉及，荆志国亦未提交证据予以证实，故对其此项上诉主张，本院不予支持。荆志国主张终止合作后发现回购马立青、马艳华的成品书包存在质量问题，但未提交任何证据予以证实，故对其此项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，荆志国的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初22号民事判决即“被告荆志国给付原告马立青、马艳华书包加工费157000元，限本判决生效之日起十日内付清。”为“上诉人荆志国于本判决生效后十日内给付被上诉人马立青、马艳华书包加工费91800元”； 二、驳回被上诉人马立青、马艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3440元，由上诉人荆志国负担2011元，由被上诉人马立青、马艳华负担1429元；二审案件受理费3440元，由上诉人荆志国负担2011元，由被上诉人马立青、马艳华负担1429元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琦 审 判 员  祁 峰 审 判 员  孟庆池 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  董淑芳 书 记 员  张炎圻