wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3521号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市海城区云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：李海鹏，男，汉族，1962年12月12日出生，住黑龙江省大庆市大同区。 被告：张淑梅，女，汉族，1963年1月7日出生，住黑龙江省大庆市大同区。 被告：北海中安房地产开发有限公司，住所地广西北海市重庆路**中安止泊园****，统一社会信用代码：91450500619448271K。 法定代表人：张瑜，董事长。 委托代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司北海分行与被告李海鹏、张淑梅、北海中安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白明正、被告北海中安房地产开发有限公司的委托代理人范豫衡到庭参加诉讼，被告李海鹏、张淑梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与三被告于2010年2月21日签订的编号为2010455501001100469号的《个人房产抵押贷款合同》；2、被告李海鹏偿还原告借款本金279354.98元，利息25499.64元（利息计至2020年4月16日，以后按合同另计)；3、原告对被告李海鹏、张淑梅名下位于北海市西藏路西侧、北部湾路南交汇处中安欣海大厦二单元905号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告北海中安房地产开发有限公司对被告李海鹏、张淑梅所欠借款本息及因实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。 被告李海鹏、张淑梅未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海中安房地产开发有限公司对案件要素事实无异议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人房产抵押贷款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告李海鹏未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告李海鹏提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方当事人虽已就涉案抵押物办理预购商品房抵押登记手续，但并未办理正式抵押权登记，抵押权未设立，原告据此主张对抵押权享有优先受偿权，本院不予支持。被告北海中安房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能。对其抗辩的未办理正式抵押登记手续的责任在于原告方，未能举证证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告李海鹏、张淑梅、北海中安房地产开发有限公司于2010年2月21日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2010455501001100469）； 二、被告李海鹏偿还借款本金279354.98元及支付利息25499.64元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月16日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海中安房地产开发有限公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告北海中安房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告李海鹏追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2936元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5872元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5495号 原告：谭宇宙，男，1991年3月24日出生汉族，住荣成市。 被告：王树涛，男，1979年5月7日出生汉族，住荣成市。 被告：王丽娜，女，1979年6月25日出生汉族，住荣成市。 原告谭宇宙与被告王树涛、王丽娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告谭宇宙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭宇宙撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23467号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杜兆强，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县****************，身份证号码441************812。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杜兆强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********943）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19949.04元、利息2094.06元、逾期还款违约金1145.19元、手续费405.36元。（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，此后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确计至实际清偿之日止的是利息和违约金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年8月9日至2020年3月24日的利费共计3045.55元，自2020年3月24日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜兆强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19949.04元以及利息、违约金、手续费等共计3045.55元（截至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，财产保全费256元，合计451元，由被告杜兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 谢石谷书记员 许佳婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执341号申请执行人：张俊生，男性。被执行人：武利英，女性。本院在执行张俊生与武利英合同纠纷一案，本院向被执行人武利英邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的181950元，尚未执行到位金额173756.27元，执行费2629元，已缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人武利英名下的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，我院于2020年9月15日向申请执行人发放案款8193.73元，暂无可供执行财产。我院通过土默特左旗不动产登记中心、土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人武利英名下所有的不动产登记信息，暂无可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人武利英采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人张俊生，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二Ｏ二〇年九月十七日书记员 王 坤
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4947号 申请人：钱士增，男，1970年10月13日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：新吴区锦军鑫基础工程服务部，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前新风路**。 经营者：吴志军。 被申请人：吴莉芳，女，1977年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人钱士增于2020年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人新吴区锦军鑫基础工程服务部、吴莉芳价值25万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结新吴区锦军鑫基础工程服务部、吴莉芳的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘明坤
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执235号之二 申请执行人：李莲，男，1964年8月3日出生，汉族，住本溪市平山区。 被执行人：冯志成，男，1981年3月15日出生,汉族，住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）辽0505民初160号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯志成在中国工商银行07×××95账户内存款人民币25808.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年九月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢94号之一申请执行人：王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生，住本市顺河回族区。被执行人：岳九斤，男，汉族，1962年9月4日出生，住本市龙亭区。被执行人：杨琳，男，汉族，1980年11月2日出生，住本市金明区。王汴军与岳九斤、杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0203民初970号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、岳九斤共欠王汴军现金3.5万元及利息（利息自2015年12月25日起至还清欠款之日止，按月息2分计算），岳九斤于2017年11月20日前一次性支付王汴军。二、杨琳对上述调解意见承担连带责任。案件受理费337.5元，由岳九斤负担。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王汴军向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人岳九斤有银行存款合计25275元，本院已扣划25275元，扣缴执行申请费275元后余25000元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位25275元，扣缴执行申请费275元后余25000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余利息未能实现。本院认为，除上述已扣划被执行人岳九斤银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人王汴军书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳九斤、杨琳有继续向申请执行人王汴军履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月三日书 记 员  王 峰
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执886号之一 申请执行人:朱月萍，女，汉族，1990年11月29日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：钱侃，系朱月萍丈夫。 被执行人：杜鹏飞，男，汉族，1990年4月13日出生，住浙江省德清县。 申请执行人朱月萍与被执行人杜鹏飞民间借贷纠纷一案,（2017）浙0521民初3234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6300元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱月萍与被执行人杜鹏飞已达成执行和解，申请执行人朱月萍尚有人民币4350元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘 源
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3829号申请执行人黄晶，男1965年7月28日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人吴火福，男1967年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人吴火福民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3915号调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴火福未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴火福银行存款人民币56258.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年九月十五日书记员  徐春艳
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2691号 原告：张正武,男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：吴文胜，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告张正武诉被告吴文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张正武于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，双方就本次纠纷已协商解决,张正武申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张正武撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告张正武负担。 审判员  徐华武 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执131号 唐美英、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 唐美英与南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13391.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位13391.05元，其中，逾期交房违约金和赔偿款12622.5元，迟延履行利息46.39元，执行费99元，仲裁费623.16元。本院已于2020年9月29日将13292.05元转付给唐美英。至此，唐美英向本院申请执行的（2019）河仲裁字212号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2581号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人:马文礼,该行行长。委托代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人:何生利,男，1975年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人何生利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17222号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人何生利偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金102839.16元、支付利息4786.73元，罚息318.94元（截至2019年10月6日），并支付102839.16元自2019年10月7日至判决确定的还款之日的利息（利率按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1229元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产信息。本院对已查询到的被执行人银行账户进行冻结，冻结日期为2020年5月11日，冻结期限为一年，申请执行人应在上述冻结期限到期前一个月向本院申请续冻结。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人限制高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院查明的事实及采取的强制执行措施。本案执行费1538元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督126号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：路洋。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费322元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402执2208号申请执行人：景县友谊烟酒门市部，住所地景县亚夫路二中对过。经营者：赵永军，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：于文正，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人景县友谊烟酒门市部与被执行人于文正买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初1629号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人提交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初1629号民事调解书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  刘振明二〇二〇年九月四日书记员  齐 屹
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙02行赔终19号 上诉人（原审原告）慈溪市上林茶叶有限公司，住所地浙江省慈溪市桥头镇五姓村。 法定代表人毛国英，执行董事。 委托代理人杨杰（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路**。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人张一聪（特别授权代理）。 委托代理人郎慈甬，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）慈溪市桥头镇人民政府，住所，住所地浙江省慈溪市桥头镇吴山南路**div> 法定代表人胡啸峰，镇长。 委托代理人袁彬（特别授权代理）。 委托代理人余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。 上诉人慈溪市上林茶叶有限公司（以下简称上林公司）因房屋拆迁行政赔偿一案，不服慈溪市人民法院（2020）浙0282行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月15日，慈溪市自然资源和规划局（以下简称市资规局）作出行政处罚决定，认定上林公司未经批准擅自在慈溪市××镇××村××村动工建设，用作企业经营场所，违法用地总面积1860㎡，其中房屋建筑占地面积438㎡，水泥地坪面积560㎡，塘渣面积862㎡。上林公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，责令上林公司退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的自然保留地上所建的建筑物和构筑物。上林公司不服，提起行政诉讼。2019年9月3日，慈溪市桥头镇人民政府（以下简称桥头镇政府）对上林公司违法用地上的建筑物和构筑物实施了强制拆除。2019年12月30日，慈溪市人民法院作出（2019）浙0282行初82号行政判决，驳回了上林公司要求撤销市资规局行政处罚决定的诉讼请求。上林公司不服，提起上诉。宁波市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）浙02行终51号行政判决，驳回上林公司上诉，维持原判决。 一审法院经审理认为，该案中，现有证据无法证明对上林公司违法用地上的建筑物和构筑物实施强制拆除的行为系市资规局和桥头镇政府共同组织实施，且桥头镇政府承认对上林公司的强制拆除行为系其组织实施，故市资规局不是适格的被告主体，应当驳回上林公司对市资规局的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故只有国家机关和国家机关工作人员违法行使行政职权，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。桥头镇政府在行政处罚决定尚未生效且未向法院申请强制执行的情况下，组织人员对上林公司违法用地上的建筑物和构筑物实施强制拆除的行为违法，但涉案被拆除的建筑物和构筑物，未办理合法审批手续，已被生效的行政处罚决定确认为应予拆除的违法建筑。违法建筑不属于上林公司的合法财产权益，不受法律保护。拆除过程中，桥头镇政府已对上林公司室内物品进行了清点并集中保存，不存在任何损失。故对上林公司要求桥头镇政府赔偿损失455.94万元的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、驳回上林公司对市资规局的起诉；二、驳回上林公司对桥头镇政府的赔偿请求。 上林公司上诉称，微信通知和照片足以证明市资规局和桥头镇政府共同组织实施了涉案强制拆除行为。市资规局是本案的适格被告。照片和损失清单能够证明涉案强制拆除行为给上林公司造成房屋和物品损失共计455.94万元。一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，改判市资规局和桥头镇政府共同赔偿上林公司损失455.94万元。 市资规局辩称，涉案强制拆除行为系由桥头镇政府组织实施。上林公司仅凭微信通知和照片不能证明市资规局参与了涉案强制拆除行为。市资规局不是本案适格被告。一审法院裁定驳回上林公司对市资规局的起诉，并无不当，应予维持。 桥头镇政府辩称，市资规局没有参与和组织实施涉案强制拆除行为。桥头镇政府实施的涉案强制拆除行为虽被确认违法，但涉案建筑系违法建筑，上林公司不存在合法损失。一审法院判决结果正确，应予维持。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案一审系上林公司在（2020）浙0282行初36号行政案件中一并提出的行政赔偿请求而分别所立的赔偿案件。本院（2020）浙02行终330号行政判决已维持了（2020）浙0282行初36号行政判决。在（2020）浙0282行初36号行政案件中，上林公司对市资规局的起诉已被裁定驳回，故其提起的本案一审赔偿案件也应一并被裁定驳回起诉，一审法院在本案一审中裁定驳回上林公司对市资规局的起诉，并无不当。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本院（2020）浙02行终330号行政判决已确认桥头镇政府强制拆除涉案建筑行政行为违法。本案的争议焦点是该违法强制拆除行为是否造成上林公司的合法财产损失。上林公司主张受到损失的项目主要包括两个方面：一是房屋建筑造价和维修损失、围墙及地坪损失；二是房屋内物品损失。 关于房屋建筑造价和维修损失、围墙及地坪损失。市资规局作出的业已发生法律效力的行政处罚决定已经确认上林公司的涉案建筑系违法占地且应予拆除的违法建筑，该处罚决定已被本院生效判决确认合法有效，故涉案建筑应认定为违法建筑，该违法建筑不属于上林公司的合法财产权益，对违法建筑本身以及因违法建筑产生的非法利益不受法律保护。故对上林公司要求赔偿房屋建筑造价和维修损失、围墙及地坪损失的主张，本院不予支持。 关于房屋内物品损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据视频、照片等证据以及各方当事人在审理时的陈述，应认定本案不存在因被告原因致使原告无法举证的情形。根据查明的事实，桥头镇政府在强制拆除涉案建筑过程中，已对室内物品进行了清点记录并搬至室内集中保存，拆除和搬运手法正常、并不野蛮，本案应认定上林公司不存在物品损失。上林公司仅凭照片和损失清单无法证明桥头镇政府给其造成了物品损失。故对上林公司要求赔偿房屋内物品损失的主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上林公司的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  贺 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁丹蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22135号之二 被执行人:曾广通，男，1977年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于本院移送执行被执行人曾广通危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初770号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾广通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘奕敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18840号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:成都广达新网科技股份有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：康永淮。 在被执行人成都广达新网科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37947号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37947号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18840号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月九日 书记员  程兰兰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初690号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人钟荣光，男，1995年11月20日生，汉族，初中，户籍地广东省惠州市惠东县**********，公民身份号码44132*************。因本案于2020年6月11日被羁押，次日被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十二日，同年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z137号起诉书，指控被告人钟荣光犯盗窃罪，建议判处被告人钟荣光有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的赃物已发还给被害人。本院意见公诉机关指控被告人钟荣光犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人钟荣光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年九月七日书记员  林娴娴张恒彬
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1131号 原告：厉宝钗，男，汉族，1960年2月7日出生，住磐安县。 委托代理人：厉霞，女，汉族，1990年10月30日出生，住磐安县，系原告女儿。 被告：陈化厅，男，汉族，1965年5月25日出生，住磐安县。 原告厉宝钗与被告陈化厅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告厉宝钗及委托代理人厉霞到庭参加诉讼，被告陈化厅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉宝钗诉请：1.要求判令被告归还借款本金685000元及支付利息225050元（利息按年利率12%已从各借条借款之日起计算至2020年7月20日止，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告陈化厅未作答辩。 经审理查明：原、被告系同村人。2012年2月至2015年2月期间，被告因资金周围需要，多次向原告借款共计80万元，每年按双方约定对借款和利息进行结算并重新出具借条。2016年12月30日被告向原告借款本金10万元，约定借期一年；2017年2月7日向原告借款本金12万元，约定借期一年；2017年2月10日向原告借款本金20万元，约定借期一年；2017年2月16日向原告借款本金20万元，约定借期六个月；2017年2月19日向原告借款本金20万元，约定借期六个月。以上五次借款约定利息为年息12%，并向原告出具五份借条。到期后，经原告多次催讨，被告已归还本金135000元，利息48000元，余款本金685000元及利息被告至今未付。 以上事实，有借条、转账凭证、利息计算清单及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当在约定的期限内及时归还原告借款本金及支付利息，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈化厅于本判决生效之日起十五日内归还原告厉宝钗借款本金685000元及支付利息225050元（利息已计算至2020年7月20日，以后利息按年利率12%的标准计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6450元（已减半收取），由被告陈化厅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执3048号申请执行人：沈伟中，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。被执行人：山东宝华国际集团有限公司，住所地：山东省兰陵县尚岩镇驻地。法定代表人：李加海，总经理。被执行人：金保华，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初4962号民事判决书，立案执行申请执行人沈伟中与被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华股权转让合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结（划拨）被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华银行存款70000.00元或同等相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿学军审判员  张建江审判员  李 杰二〇二〇年九月二十七日书记员  翟自法
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2583号原告:李大伟,男,1984年2月10日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:胡立鹏,男,1994年8月14日出生,汉族,住天津市宁河区。本院于2020年7月7日立案受理原告李大伟与被告胡立鹏追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加了诉讼。被告胡立鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令胡立鹏偿还李大伟借款25000元；2.本案诉讼费用由胡立鹏承担。事实与理由:胡立鹏于2019年11月10日从李大伟处借款25000元,双方签订了借条一份,用于证明借款真实性,借款于2019年11月31日到期，但至今胡立鹏一直没有将借款还清,故为维护合法权益,特具状至贵院,望判如所请。庭审中，根据本案查明的事实，李大伟变更诉讼请求为：要求胡立鹏偿还李大伟代偿款20000元。被告胡立鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：李大伟与胡立鹏原系同事关系。2019年7、8月间胡立鹏曾向案外人陈胜福借款20000元，口头约定李大伟为保证人，若胡立鹏到期不偿还欠款，李大伟代为偿还。后胡立鹏到期未履行还款义务，李大伟向案外人陈胜福代为偿还欠款20000元。李大伟代为偿还欠款后，胡立鹏于2019年11月10日向李大伟出具《借条》一张，载明：“今找李大伟借款人民币25000元，大写贰万伍仟元整，定于2019年11月31日全部还清。收款人：胡立鹏。2019年11月10日”。庭审中，李大伟陈述，因其从事卖车行业，陈胜福向其催要还款事宜时曾对其生意造成了一定的影响，故胡立鹏承诺多出来的5000元是作为对李大伟的补偿。起诉后，胡立鹏曾偿还李大伟5000元，剩余20000元未还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中李大伟与胡立鹏及案外人陈胜福的口头约定系当事人真实意思表示，该约定合法、有效，本院予以确认。李大伟作为保证人代胡立鹏向陈胜福代偿20000元后，有权按照约定向胡立鹏追偿，故李大伟要求胡立鹏支付代偿款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡立鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡立鹏于判决生效之日起十日内支付李大伟代偿款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由胡立鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年九月十日书记员  薄 璐许亚红附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1958号原告：刘国强，男，1979年7月5日出生。被告：杜新春，男，1981年2月4日出生。原告刘国强与被告杜新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告杜新春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金6.8万元；2.要求被告支付2019年11月17日至款实际付清之日止的利息，以6.8万元为基数，按月利率1.5%标准计算；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2017年起以家庭生活及公司周转需要资金为由向原告陆续借款。2019年8月，被告就尚欠借款8万元向原告出具欠条，承诺自2019年9月起每月还2万元，于2019年12月30日前还清，如未按时还清，未还的金额按月息1.5%付利息，每月15日还款。截至2020年2月，被告分三次通过微信转账方式向原告偿还借款本金1.2万元，此后被告未偿还借款本金及利息。原告多次索要未果，为此，诉至法院。被告杜新春未作答辩。原告向本院提交了欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单详情截屏打印件，经审查，上述证据符合证据的有效形式，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年起以家庭生活及公司周转需要资金为由向原告陆续借款。2019年8月24日，被告就尚欠借款向原告出具欠条，内容：“今欠刘国强捌万元（80000），自2019年9月起每月还贰万元（20000），于2019年12月30日前还清，如未按时还清，未还的金额按月息1.5%付利息。每月15日还款。”被告分别于2019年9月20日、2019年10月24日、2019年11月17日通过微信转账方式向原告偿还借款本金0.5万元、0.5万元、0.2万元，共计1.2万元。此后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。本院认为：被告向原告借款，并向原告出具欠条，原告依约向被告提供了借款，双方之间存在民间借贷法律关系。被告已向原告偿还部分借款本金，被告对剩余借款本金负有返还义务。原告要求被告返还剩余借款本金6.8万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告杜新春于本判决生效后七日内偿还原告刘国强借款本金68000元，并以未付借款本金为基数，支付自2019年11月17日至款实际付清之日止的利息，按月利率1.5%标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告杜新春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月二日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书晋05执218号申请执行人：晋城合聚小额贷款有限公司，住所地山西省晋城市开发区凤台东街。法定代表人：秦忠泽，任董事长兼总经理。委托代理人：高冬冬，男，1991年*月*日出生，汉族，系该公司员工。被执行人：梁豪，男，1992年*月*日出生，汉族，现住山西省晋城市望川楼小区轩中路。被执行人：梁富年，男，1964年*月*日出生，汉族，现住山西省晋城市望川楼小区轩中路。被执行人：原拴屏，女，1969年*月*日出生，汉族，现住山西省晋城市望川楼小区轩中路。申请执行人晋城市合聚小额贷款有限公司与被执行人梁豪、梁富年、原拴屏借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2020年6月16日作出的（2019）晋仲调字409号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院通过司法邮寄方式依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。2、本院于2020年7月28日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下仅有少量零星银行存款，本院已依法进行扣划。本院对被执行人的不动产、股权、住房公积金、车辆信息进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产、股权登记、住房公积金、车辆等信息。3、在执行过程中，被执行人主动缴纳执行款500元。4、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）晋仲调字409号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十二日书记员  杨文涛
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2576-1号申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路**，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：王宝刚；职务：董事长委托诉讼代理人：孙琦栋，男，汉族，1985年10月10日出生，住，住所：山东省莱州市东栖霞农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：隋洪波，男，汉族，1965年12月30号出生，住，住栖霞市/div>被申请人：隋洪春，男，汉族，1967年12月23号出生，住，住栖霞市/div>被申请人：隋选义，男，汉族，1966年10月31日出生，住，住栖霞市/div>被申请人：隋秀民，男，汉族，1963年2月7日出生，住，住栖霞市/div>被申请人：牟骁凤，女，汉族，1972年04月24日出生，住，住栖霞市/div>原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告隋洪波、隋洪春、隋选义、隋秀民、牟骁凤金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人隋洪波、隋洪春、隋选义、隋秀民、牟骁凤银行账户的存款7万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隋洪波、隋洪春、隋选义、隋秀民、牟骁凤在金融机构的存款7万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年九月九日书记员 曲慧婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督109号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：李明海。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费363元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84641号原告：上海名潮置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱彤，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：张晖，男，1987年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张俐，女，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：张歆橦，女，2012年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张晖(系被告张歆橦父亲)，住同被告张晖。原告上海名潮置业有限公司与被告张晖、张俐、张歆橦商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海名潮置业有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海名潮置业有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海名潮置业有限公司负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年九月十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11646号原告：李荣，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省达州市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光元。原告李荣与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告李荣向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除合同并赔偿损失，损失包括：账户余额20067元、优惠券兑现43987.6元，购物积分兑现4398.76元，共计41643.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告李荣与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  袁向丽人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执恢207号之二 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，统一社会信用代码91341702MA2N8N956M。 负责人：周超，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍文革，该行客户经理。 被执行人：江家林，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：柯珍菊，女，1972年10月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被执行人江家林、柯珍菊金融借款合同纠纷一案中，依法对登记在被执行人江家林名下位于池州市贵池区南大门4号地块池州装饰城3＃楼13建筑面积为48.96平方米商业房产（房地权证池字第××号）进行评估，评估市场价值为63.69万元，并在淘宝网司法拍卖网络平台进行司法拍卖，两次均流拍，并以流拍价60.5055万元进行变卖，亦流拍。现因申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行同意以流拍价（60.5055万元）以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人江家林名下位于池州市××大门××地块××装饰城××楼13建筑面积为48.96平方米商业房产（房地权证池字第××号）作价60.5055万元，交付申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行抵偿相应债务。位于池州市××大门××地块××装饰城××楼13建筑面积为48.96平方米商业房产（房地权证池字第××号）所有权，自本裁定送达申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行时起转移。 二、申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月三日 书记员  陈安之
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6667号 原告：胡坤，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：孙绿强，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告胡坤、孙绿强与被告颍上晋智房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6567号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初6567号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1869号 申请执行人：覃某清，女，1976年06月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘某华，女，1974年03月18日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行覃某清与刘某华借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70329.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1869号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3083号 申请执行人：宗沛文，男，1991年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被执行人：成都月蚀科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****。 法定代表人：贺小桐。 宗沛文与成都月蚀科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01926号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为40,925.28元，执行费为514元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都月蚀科技有限公司的法定代表人贺小桐采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉兆华，女，1968年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市二道区人民政府。住所地：吉林省长春市自由大路**。 法定代表人：陈铁志，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所。住所地：吉林省长春市南关区人民大街**div> 法定代表人：张志军，该市人民政府市长。 再审申请人冉兆华因诉吉林省长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）、吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）信息公开及行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冉兆华申请再审称：原审法院认定二道区政府未收到信息公开申请，无法予以答复，驳回冉兆华的诉讼请求主要证据不足。二审诉讼程序违法，主要证据未经质证，未开庭审理。请求撤销一、二审判决，确认二道区政府对冉兆华申请政府信息公开不答复的行为违法。 本院认为，冉兆华以向二道区政府申请政府信息公开形式，请求查询长春市二道区东盛街道万通社区居民委员会办理法院诉讼案件委托代理社区推荐相关手续办理情况，明显不具备政府信息公开申请性质，长春市政府复议决定驳回冉兆华的复议申请，并无不当。冉兆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冉兆华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十六日 法官助理陈默书记员凌白羽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4738号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地成都市锦江区总府路**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:谭小成,男,1972年8月29日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 本院在执行维仕担保有限公司与谭小成民间借贷纠纷一案中，我院在执行中进行网络查封，查封了被执行人谭小成的车辆一辆。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有本金、违约金、案件受理费共计46677元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张兴宇
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初3558号     原告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司负责人：桂文某，系该公司总经理桂文某。   委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。   被告：权小某，男。   被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司负责人：王建某，系该公司总经理   委托诉讼代理人：李某，男，住该公司，系该公司员工李某。   委托诉讼代理人：黄**某，女，系该公司员工。   第三人：尚菊某，女。   原告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司诉被告权小某、某某财产保险股份有限公司某某分公司、第三人尚菊某保险人代位求偿权纠纷一案，本院予以立案。本院依法向原告送达开庭传票，2020年9月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告承担。         审判员 李琼蕾                              二〇二〇年九月十六日     法 官 助 理鱼婷                             书记员屈文婷              1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1196号 原告：郑少斌，男，1990年8月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：姚子涵，男，1995年10月11日出生，汉族，住龙海市。 原告郑少斌与被告姚子涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因姚子涵需公告送达，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑少斌的委托诉讼代理人邱少莉到庭参加诉讼，被告姚子涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少斌向本院提出诉讼请求：1.判令姚子涵返还郑少斌借款本金110,000元及利息，利息自2019年12月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算。2.判令姚子涵承担本案诉讼费、财产保险费以及保险公司保函费用。事实和理由：郑少斌与姚子涵是朋友关系。多年来，姚子涵多次向郑少斌借款，截止2019年12月8日，累计借款本金110,000元，姚子涵就结欠金额、利息、还款方式和还款期限等内容向郑少斌出具一张借条。借条约定姚子涵应自2019年12月起每月最后一日向郑少斌偿还本金10,000元及相应利息。姚子涵分文未还，其行为表明不履行主要债务，已经构成违约。 姚子涵未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：自2019年7月起，姚子涵多次向郑少斌借款，其中转账104,270元，现金5,730元，合计110,000元。姚子涵于2019年12月8日向郑少斌出具一张《借条》，主要内容是：“因资金周转需要，本人通过支付宝转账以及现金的方式多次向郑少斌借款，至今累计尚欠110,000元，月利息2%。自2019年12月起，于每月最后一日归还10,000元本金及相应利息，直至还清全部本息为止。如借款人违约，出借方为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等费用，均由借款人承担。”借款金额结算之后，姚子涵未能按照约定时间偿还借款和利息。 在本案审理过程中，郑少斌向本院申请财产保全，请求冻结姚子涵名下的银行账户、支付宝、财付通的存款，总金额以111,200元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司于2020年4月13日以保额为111,200元财产保全担保函提供担保。郑少斌向中国人民财产保险股份有限公司支付保险费1,000元，向本院交纳财产保全申请费1,076元。 上述事实有《借条》、转账记录、保函、保险单、发票及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：姚子涵与郑少斌之间成立民间借贷关系有《借条》和转账记录为证，事实清楚，证据充分，姚子涵尚欠郑少斌借款110,000元，可以确认。姚子涵未能按照约定偿还本金和利息构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”。郑少斌请求判令姚子涵返还借款110,000元并按月利率2%计算利息具有事实和法律依据，应予支持。郑少斌要求姚子涵承担保险费1,000元和财产保全申请费1,076元符合《借条》约定，可以支持。郑少斌主张保函费用缺乏证据证实，不予采信。姚子涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚子涵应于本判决生效之日起十五日内向原告郑少斌清偿借款110,000元及利息，利息自2019年12月8日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算。 二、被告姚子涵应于本判决生效之日起十五日内向原告郑少斌支付保函保险费1,000元和诉讼保全申请费1,076元，共计2,076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,524元，由被告姚子涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄伟毅 审 判 员  陈 蓉 人民陪审员  谢冬青 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  洪艺玲 书 记 员  郑伟虹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初2841号 原告：闻绍国，男，1955年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻娜，女，1981年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：刘照明，男，1963年1月11日生，汉族，住徐州市。 被告：沈继传，男，1956年10月1日生，汉族，住邳州市。 原告闻绍国诉被告刘照明、沈继传民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 闻绍国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘照明返还借款本金157万元及逾期利息；2、判令被告刘照明支付律师费6万元；3、被告沈继传对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日起，刘照明以建造工程需要资金为由陆续向原告借款157万元，原告均以现金形式出借。2020年4月29日，刘照明向原告出具借条，约定上述借款2020年5月20日还清，逾期不还原告有权按照月息2%主张利息，沈继传作为担保人在借条上签名。到期后，两被告未按约定履行还款义务。 本案在审理过程中，原告闻绍国于2020年7月15日向徐州市公安局云龙分局报案，称其与刘照明、沈继传之间并非民间借贷纠纷，而是刘照明、沈继传以承接徐州四院工程为由对闻绍国实施的诈骗，请求对刘照明、沈继传等涉嫌诈骗罪立案侦查。2020年8月24日，徐州市公安局云龙分局到本院调取了涉案材料。 闻绍国称，之所以先到法院起诉民间借贷纠纷，是因为当时不知道被告涉嫌诈骗，后来经调查发现刘照明借款时所称的工程并不存在，意识到被骗了，才到公安机关报案。 本院认为，原告认为被告涉嫌诈骗，且已向公安机关报案，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告闻绍国的起诉。 案件受理费19753元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年九月一日 书记员  高雅稚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4984号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3747号原告：于钦斌，男，1982年2月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳国庆，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佰伶，辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：沈阳锐翼斯体育发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街****。法定代表人：谢唯扬。原告于钦斌诉被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司（以下简称“锐翼斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林淑岩担任审判长并主审，与人民陪审员张全德、赵玉荣组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告于钦斌的委托诉讼代理人岳国庆、朱佰伶到庭参加诉讼。被告锐翼斯公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告于钦斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告锐翼斯公司退还原告5,499元；2．判令被告锐翼斯公司承担违约金（以5,499元为基数，每日按1%的标准自2019年10月31日起计算至实际偿还日止）；3．判令由被告锐翼斯公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日，原告与被告锐翼斯公司签订《训练协议》。后因被告锐翼斯公司自身原因无法按该协议履行合同义务，故其于2019年4月13日向原告出具欠条一份，约定无条件退还原告的剩余学费5,499元，分别于2019年7月31日前和2019年10月31日前分两次清偿完毕，逾期按日1%的标准支付违约金。现欠条中约定的还款日期已过，被告锐翼斯公司仍未能向原告偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。关于欠条中记载的“赠品衣服、球、球包”，原告同意扣减150元。综上，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼。被告锐翼斯公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月16日，原告于钦斌的妻子阚洪囡与被告锐翼斯公司签订《锐翼斯体育培训中心训练协议》一份，约定被告锐翼斯公司为学员于智泓（6岁）提供篮球培训服务，年卡，学费为5,499元，赠品衣服、球、球包。此外，双方还就其他事项进行了约定。同日，原告向被告锐翼斯公司交纳5,499元。2019年4月13日，被告锐翼斯公司因自身原因导致“无法按原合同履行上课”，向原告于钦斌出具欠条一份，其中载明，被告锐翼斯公司同意退还学员于智泓剩余学费5,499元（未开卡），但需扣除赠品：衣服、球、球包，并承诺于2019年7月31日前、2019年10月31日前分两次将费用全部退还，逾期按每天1%的标准支付滞纳金。现原告于钦斌起诉来院，以被告锐翼斯公司未按上述欠条中载明的日期退还学费为由要求其退费并支付违约金。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、训练协议、收款收据、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告锐翼斯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告于钦斌提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告于钦斌之妻与被告锐翼斯公司于2018年6月16日签订的《训练协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议在履行过程中，因被告锐翼斯公司自身原因导致无法继续履行，被告锐翼斯公司向原告于钦斌出具欠条同意退还剩余学费，原告于钦斌亦予以接收，此举实际系双方自愿解除前述协议的行为，不违反法律规定，本院亦予以确认。根据被告锐翼斯公司出具的欠条，其应向原告于钦斌退还剩余学费5,499元，但应扣减赠品衣服、球、球包费用，庭审中，原告于钦斌同意该扣款为150元，根据本案实际情况，并结合学员于智泓的年龄、学费等因素，本院酌情确定为衣服150元、球50元，球包50元，对于其余部分5,249元（5,499元-250元）由被告锐翼斯公司向原告于钦斌予以退还。关于原告于钦斌主张的违约金。根据被告锐翼斯公司出具的欠条，其中载明逾期退款按每天1%标准给付“滞纳金”，该项“滞纳金”实际即违约金。但因该项标准过高，原告，于钦斌亦同意按法律规定处理，故本院酌情给予调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。即以5,249元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告锐翼斯公司实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于钦斌学费5,249元；二、被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于钦斌违约金（以5,249元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司实际清偿之日止）；三、驳回原告于钦斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  张全德人民陪审员  赵玉荣二〇二〇年九月十六日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7051号之一原告：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：朱为民，男，汉族，1968年12月23日生，住上海市虹口区。原告商丘英涛建材有限公司与被告朱为民债权转让合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出自愿撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘英涛建材有限公司撤回起诉。一审案件保全费1620元,由原告商丘英涛建材有限公司承担。审判员  贺冬青二〇二〇年九月二十四日书记员  张一平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12022号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：王建南，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王建南金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王建南立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金140000元、利息（含罚息）11425.46元、复利387.13元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由王建南承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年6月23日。 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：王建南。 七、借款本金：140000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率15.12%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为年利率22.68%。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年11月8日放款20000元、2019年11月19日放款30000元、2019年11月25日放款30000元、2019年12月10日放款30000元、2019年12月23日放款30000元。 十四、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十五、欠款本金：140000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11812.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建南应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金140000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为11812.59元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率22.68%计，对不能按期支付的利息，按年利率22.68%计收复利，罚息与复利之和以不超过年利率24%为限，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取计1668元，由王建南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3206号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初12213号民事判决书，于2020年7月2日立案执行申请执行人林再来与被执行人蔡金潮买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的33232元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费631元。执行过程中，本院已向被执行人蔡金潮发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡金潮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年7月14日轮候查封了被执行人蔡金潮位于新宇花园8幢1102、104室不动产。2020年8月24日，申请执行人林再来与被执行人蔡金潮自行达成执行和解协议，约定：一、被执行人蔡金潮应支付给申请执行人林再来货款33232元，款于2020年9月30日支付3000元，于2020年10月30日前支付3000元，于2020年11月至2021年2月每月月底之前各支付5000元，于2021年3月30日前支付余款7232元，款清案结；二、如被执行人任何一期逾期未付，申请执行人可就所有未支付款项一并向法院提前申请恢复执行；三、本案案件受理费631元，执行费398.48元，由被执行人蔡金潮承担。鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执3206号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月七日
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终125号上诉人（原审原告）孟宪升。上诉人孟宪因自然资源行政登记一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孟宪升于2020年7月6日向一审法院起诉称，我家的祖产房位于太谷区院内。其中:北2.5间，东3间,北（过庭）5间，计10.5间，解放后土改确权为孟蕙（父）、郭兰香（继母）、孟腊梅（孟宪晶，长女）、孟辰令（孟宪昕,长子）、孟润令（孟宪升，次子）、孟山令（孟宪昀，三子,继母生）等六人所共有。父亲于1982年、继母于2018年先后去世，生前对上述房产未做分割处理。继母去世后，兄弟姐妹协商处理上述房产过程中，由于太谷县房地产管理所1991年私人房屋重新登记时，在未做调查取证核实的情况下，将六人共有的房屋登记在郭兰香一人名下，造成继子女与继母生子女之间的意见相左，经近两年的协商未果。故诉请法院依法撤销太谷县房地产管理所1991年8月28日郭兰香《太谷县私人房屋所有权登记申请书》，档案号002482。原审法院经审查认为，起诉人所诉已超过法定起诉期限。裁定：对孟宪升的起诉，本院不予立案。孟宪升上诉称：原审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予立案，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定。太谷区房地产管理所于1991年8月28日所做房屋所有权登记是登记人员违反国家政策法规、侵犯当事人利益的渎职行为，属于法律规定当事人不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力情形；郭兰香系上诉人的继母，因家庭原因上诉人与继母及兄弟姐妹交往较少，故上诉人无法及时了解到房屋重新登记的真实情况，符合法律规定不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。在此情况下，上诉人通过太谷区档案馆查到1991年8月28日郭兰香《太谷县私人房屋所有权登记申请书》之后，掌握了确凿的证据，明白了事实真相进而提起诉讼，未超过法定起诉期限。故诉请二审法院依法撤销山西省介休市人民法院行政裁定书（2020）晋0781行初131号;依法撤销并纠正太谷县房地产管理所1991年8月28日郭兰香《太谷县私人房屋所有权登记申请书》，档案号002482。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，孟宪升持《太谷县私人房屋所有权登记申请书》主张太谷县房地产管理所1991年私人房屋重新登记时，将六人共有的房屋登记在郭兰香一人名下的行为侵犯了其合法权益，但其并未提供太谷县房地产管理所作出的相关权属登记或权属证明，故现有证据并不能证明登记行为存在，孟宪升的诉请无事实依据。第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孟宪升提起诉讼主张的登记行为距其陈述的发证时间已超过法定起诉期限，该除斥期间不受不可抗力等情形影响。综上，孟宪升的起诉依法不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年九月二十九日法官助理段梦然书记员肖志忠
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1148号原告：官朝军，男，1989年12月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。被告：官街华，男，1987年1月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告官朝军诉被告官街华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告官朝军委托代理人倪建开到庭参加诉讼，被告官街华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官朝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币290000元及利息4710元（利息以290000元本金为基数，自2020年6月14日起按照年利率9.12%计算至2020年8月18日止，此后的逾期利息按上述方法计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告因资金周转困难向原告借款350000元，并口头承诺三个月后还款，双方约定按年利率9.12%计算借款利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要，被告仅偿还60000元。经原告继续催要，被告于2020年5月23日付清了2020年6月13日之前的利息34900元。之后，被告再未偿还任何款项。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口登记表，证明原、被告的诉讼主体资格；2.证明、微信聊天记录、短信往来记录、银行转账记录，证明2019年4月被告向原告借款350000元，约定借期三个月，到期后原告多次向被告催要所借款项，且双方按照9.12%计算借款利息等事实。被告在法定期限内未向本院提交证据材料。经庭审，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以确认：2019年4月，被告向原告借款，并在微信聊天中承诺三个月后还款，同年4月14日，原告委托他人向被告账户转入150000元，同年4月18日，原告委托他人向被告账户转入100000元，同年4月19日，原告委托他人向被告账户转入100000元，合计350000元，同年底，被告偿还原告本金60000元，后被告按照年利率9.12%的标准向原告支付了2020年6月13日之前的利息。之后经原告多次催收，被告再未偿还任何款项。原告遂于今年7月底向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金290000元，并支付2020年6月13日之后的利息。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告官街华从原告处借款，原告已将350000元给付了被告，双方形成了民间借贷关系，并约定了还款期限，但被告在约定的还款期限内未全部偿还原告借款，在原告向其催收后仅偿还60000元本金以及2020年6月13日之前的利息，剩余借款本金及利息至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金290000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官街华于本判决生效之日起十日内偿还原告官朝军借款本金290000元，并自2020年6月14日起按照年利率9.12%支付逾期还款利息至全部借款本息偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720.65元，减半收取计2860.32元，财产保全费2020元，合计4880.32元，由被告官街华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 潇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1860号申请执行人：刘钦，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：嵇飞飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。刘钦与嵇飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1481民初1666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘钦向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年7月20日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年7月22日、2020年7月26日、2020年9月1日，本院通过执行网络查控系统再三向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等，发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无足额财产可供执行。三、2020年7月27日，本院成功冻结被执行人嵇飞飞名下网络财产595.95元。四、2020年9月21日，承办人对申请执行人刘钦进行约谈，告知本案的执行情况。询问是否有可供继续执行的财产线索，如没有我院将依法终结本次执行程序。申请人表示没有新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，动产部分到位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十一日书记员  张海煜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3717号上诉人(原审原告)：北京育林环球空调技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：林德育，经理。委托诉讼代理人：谢英。上诉人(原审被告)：昆明样式建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：孙豫昆，执行董事。上诉人(原审被告)：北京温莎大华投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏崴，总经理。上诉人(原审被告)：上海温莎文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：魏嵬，执行董事。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李学，云南云典律师事务所律师。上诉人北京育林环球空调技术有限公司、上诉人昆明样式建筑装饰工程有限公司、北京温莎大华投资管理有限公司、上海温莎文化发展有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初14592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，双方均提交了新证据。本院认为，因双方提交了新证据，导致一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初14592号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人北京育林环球空调技术有限公司预交的二审案件受理费人民币4450元，上诉人昆明样式建筑装饰工程有限公司、北京温莎大华投资管理有限公司、上海温莎文化发展有限公司预交的二审案件受理费人民币4535.8元均予以退回。审 判 长  余 艺审 判 员  徐 江审 判 员  成 皿二〇二〇年九月二十四日法官助理  苗一路书 记 员  慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初3098号原告：河南浩远汽车销售有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区第二十二大街瑞绣小区**院********。统一社会信用代码：914101003172313413,法定代表人：黄培西。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师被告：李需，男，汉族，生于1983年8月20日，住内乡县。被告：张亚秘，女，汉族，生于1988年6月4日，住内乡县，系被告李需妻子。原告河南浩远汽车销售有限公司（下称浩远公司）与被告李需、张亚秘为追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浩远公司委托诉讼代理人邓亚良到庭参加了诉讼，被告李需、张亚秘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付款38542.79元，违约金11300元，共计49842.79元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告李需同我公司签订了分期付款汽车买卖和服务合同，向我公司购买解放汽车一辆，总价款为11.3万元，被告支付30%货款，下余70%货款由我公司作为担保人向郑州银行贷款79000元，同日被告张亚秘向我公司出具了共同还款（配偶）承诺书，约定该笔款项其为被告李需提供共同还款责任。2018年5月28日，我公司作为担保人为被告李需在郑州银行贷款79000元，后被告李需按照合同约定还款至2019年2月份，超期未还后我公司为其代偿38542.79元。现起诉至法院，要求被告支付代偿款38542.79元，并承担购车款10%的违约金11300元，被告张亚秘承担共同还款责任。被告李需、张亚秘缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、二被告身份证复印件，以证实其身份信息；2、分期付款汽车买卖和服务合同一份，以证实原被告双方存在汽车买卖服务关系，被告违约应当承担违约责任；3、车辆登记证书复印件一份，以证实被告购买车辆事实；4、个人借款合同及抵押担保合同各一份，以证实被告在银行抵押贷款及原告为担保人的事实；5、银行支付回单，以证实原告为被告代偿38542.79元贷款的事实。二被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3、4、5，同原告陈述相互之间能够一一印证，以上证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月18日，被告李需（合同乙方）同原告浩远公司（合同甲方）签订了分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告李需在原告处购买价款为11.3万元解放牌汽车一辆，原告支付30%首付款，下余79000元由原告为其提供担保，向郑州银行申请贷款用于购买车辆。同日，被告张亚秘向原告出具共同还款（配偶）承诺书一份，自愿对被告李需合同约定的款项承担共同还款责任。2018年5月28日，原告浩远公司、被告李需同郑州银行签订个人借款合同以及抵押担保合同，以车辆抵押、担保形式贷款79000元，贷款期限24个月，按月等额本息还款。银行出借款项后被告李需陆续还款至2019年2月，下余款项经银行多次催告后仍不履行还款责任。原告浩远公司以其开设于郑州银行的公司账户向被告李需开设于该银行的贷款账户陆续还款38542.79元。原告履行担保义务后，现诉至本院，要求二被告支付代偿款38542.79元，并承担违约金11300元。另查明，被告李需在原告处购买的解放牌汽车，2018年5月22日在南阳市车管所进行了车辆登记，车辆所有人为李需；并于2018年6月5日进行了抵押登记，抵押权人为郑州银行股份有限公司。原告浩远公司同被告李需签订的分期付款汽车买卖和服务合同中作以下约定：“。十四、违约情形如发生下列一项或多项情形的，构成乙方违约，按本合同第十五条规定处理。1、因乙方违约未按照合同第六条约定的还款日期偿还银行贷款，超过5日或者累计二期不足额偿还贷款机构贷款本息的。十五、违约责任乙方承诺，若发生第十四条规定的违约情形之一时，将同时承担本条所列全部内容：1、甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行。2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，另保证金不予退还。”本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李需签订的分期付款汽车买卖和服务合同以及被告张亚秘向原告出具的共同还款（配偶）承诺书，系双方自愿签署，不违反法律规定，属有效合同。郑州银行向被告李需发放借款79000元后，因被告不按合同约定偿还借款本息，出现违约，原告作为保证人，代其偿还了借款本息38542.79元，从而取得了要求被告李需偿还借款本息并承担违约责任的追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告浩远公司请求被告李需偿还代偿款本息共计38542.79元理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告李需支付违约金13000元的诉请，因双方在分期付款汽车买卖和服务合同中约定，因乙方违约未按照合同第六条约定的还款日期偿还银行贷款，超过5日或者累计二期不足额偿还贷款机构贷款本息的；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，另保证金不予退还。该约定以车辆总价款为基数，属于违约金约定过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，结合原告代偿款项金额为38542.79以及占用资金时间的实际情况，本院酌定违约金为6000元。因被告张亚秘为被告李需的合同款项向原告提供了共同还款的承诺，故原告要求被告张亚秘对上述代偿款本息及违约金承担共同还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发【2017】19号）及原、被告双方在合同中关于送达地址的约定，本院依法向二被告进行了送达，经本院合法传唤后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求二被告偿还原告代偿款38542.79元的诉请，本院依法予以支持，违约金本院酌定为6000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告李需、张亚秘于本判决生效后十日内偿还原告河南浩远汽车销售有限公司代偿款38542.79元，并支付违约金6000元。案件受理费1046元，减半收费523元，由被告李需负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年九月二十二日书记员  梁松松
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4584-1号申请人：朱宗国，男，1965年11月23日出生，汉族，住枣庄市滕州市。被申请人：杨玉国，男，1966年6月15日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。被申请人：马秀清，女，1965年11月8日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。本院在审理上述申请人与二被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请查封被申请人杨玉国、被申请人马秀清银行存款889400元，如余额不足，查封被申请人杨玉国名下位于德城区丰华小区10号楼1-5-东户，房产证号：鲁德不动产权第**；位于德城区市直小区**楼**房产，产权证号：93503。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人杨玉国、被申请人马秀清银行存款889400元，如余额不足，查封被申请人杨玉国名下位于德城区丰华小区10号楼1-5-东户，房产证号：鲁德不动产：鲁德不动产权第**市直小区31号楼2-3-6号房产，产权证号：93503。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇二〇年九月二日书记员  董晓艳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终772号 上诉人（原审原告）杨巨洪，女，1944年11月30日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人杨巨洪因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《货币补偿协议》，其于当时已知晓该《货币补偿协议》的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭英 审判员  赵一 审判员  夏嘉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪杨
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2885号 原告：朱振亚，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地：河南省永城市，现住周至县。 被告：张彬，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告朱振亚与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振亚到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币本金80000元及该款在自2019年9月8日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告做水果生意要进货借现金80000元，约定月息1分5厘，期限11个月。到期后被告本息分文未付，电话也联系不上，无奈原告诉至法院，请求判令如上请求目的。 被告张彬未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因做生意相识，2019年9月8日，被告因做水果生意资金周转为由向原告借款80000元，约定月息1分5厘，借款期限为11个月。当日被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到朱振亚人民币80000万整八万元整张彬利息壹分伍2019年9月8日至2020年8月8日归还借款时间2019年9月8日”。借款到期后，经原告多次催要，至今未向原告归还借款。 另查明，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，该利率适用于2019年8月20日至2019年9月19日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2019年9月8日向被告交付了借款，自交付时双方的借款合同成立。原告依约向被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法履行还本付息的义务。故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，原、被告在借条中约定月息1分5厘，但原告于2020年8月20日之后起诉，应适用2020年8月20日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条的规定，即利息应该按照合同成立时（2019年9月8日）的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算为年利率17%。原告与被告约定了借期内的利率，但是未约定逾期付款利率，原告现主张按照借期内的利率支付逾期还款之日起资金占用期间利息，本院予以支持。被告张彬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 限被告张彬于本判决生效后十日内偿还原告朱振亚借款80000元并承担该款自2019年9月8日起按照年利率17%计算至实际还款之日止的利息。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元（原告已预交），减半收取1065元由被告张彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  平鹤鸣 书 记 员  田怡楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18595号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：贺小华，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告贺小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜