wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1497号原告臧贺喜，男，住河南省确山县。被告臧建刚，男，住河南省确山县。原告臧贺喜诉被告臧建刚租赁合同纠纷一案，原告臧贺喜于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告臧贺喜到庭参加诉讼，被告臧建刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧贺喜诉称，2017年被告承包工程期间租赁原告钩机干活，租赁期限从2017年10月15日到2018年6月10日，租赁费用为90000元，被告于2018年6月10日，向原告出具欠条一张写明：今欠臧贺喜钩机租金90000元整，注明：此租金从2017年10月15日起至2018年6月10日止，开工后付款。欠款人：臧建刚。但后来开工后被告没有按约定给付原告钩机租金，原告多次向被告追要无果，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告钩机租金90000元。被告臧建刚未到庭答辩。经审理查明：2017年被告臧建刚承包工程期间租赁原告臧贺喜钩机干活，租赁期限从2017年10月15日到2018年6月10日，租赁费用为90000元，被告臧建刚于2018年6月10日，向原告臧贺喜出具欠条一张写明：今欠臧贺喜钩机租金90000元整，注明：此租金从2017年10月15日起至2018年6月10日止，开工后付款。欠款人：臧建刚。但后来开工后被告臧建刚没有按约定给付原告臧贺喜钩机租金，原告臧贺喜多次向被告臧建刚追要无果。上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告臧建刚未按约定期限给付租赁费引起纠纷，责任在被告臧建刚。原告臧贺喜请求被告臧建刚给付租赁费有理有据，本院应予支持，关于原告臧贺喜请求被告臧建刚给付租赁费利息的诉讼请求因双方无约定本院不予支持。因被告臧建刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告臧贺喜提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告臧建刚于本判决生效之日起十日内给付原告臧贺喜租赁费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,由被告臧建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王红伟人民陪审员  董敬霞人民陪审员  董明轩二?二?年九月二十七日书记员李乐兵
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7872号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：夏惠娟，女，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地宁海县，法律文书送达地址宁海县（2楼）。 原告维仕融资担保有限公司与被告夏惠娟追偿权纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项28695.31元，支付违约金8609元，共计37304.31元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年9月28日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告夏惠娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2017年3月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款33000元，贷款期限为24个月，首期贷款利率为每日0.03%，自第二期起，每期贷款月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续24个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金9900元。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》1份，约定杭州维仕金融服务有限公司为被告的贷款提供贷款咨询等服务。被告向杭州维仕金融服务有限公司支付首期每日服务费7.70元，自第二期起，每期支付服务费231元。如因被告原因导致应收款项扣划失败或服务费及担保费总额扣划失败的，则被告应向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次82.50元扣款失败费用。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2017年9月起就不再还款。对外经贸信托公司于2017年12月7日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年3月14日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年3月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金27500元、利息891元、罚息304.31元，合计28695.31元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》《已履行担保确认书》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款28695.31元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金8609元符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏惠娟归还原告维仕融资担保有限公司代偿款28695.31元，支付违约金8609元，合计37304.31元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费733元，减半收取计366.50元，由被告夏惠娟负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 蓝 韵 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6481号 上诉人（原审被告）：曹晓凤，女，1974年4月23日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：曹红光，男，1971年8月7日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：叶频，女，1961年6月19日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人曹晓凤、曹红光与被上诉人叶频民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，一审法院在2020年5月28日已向上诉人送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，载明应预交诉讼费用2947元，在收到本通知书次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人于2020年6月10日预交诉讼费用2947元，系未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人曹晓凤、曹红光自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10756号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费2947元。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张永纯 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曹 静 书 记 员 唐思远
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20203号原告：四川省渝兴投资有限公司，住所地遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区，统一社会信用代码511402000011448。法定代表人：姚通选，经理。委托诉讼代理人：陈仁智，男，1955年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码XX，系公司股东。被告：张举容，女，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码：X。本院在审理原告四川省渝兴投资有限公司诉被告张举容民间借贷纠纷一案中，原告四川省渝兴投资有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省渝兴投资有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许四川省渝兴投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取20900元，由原告四川省渝兴投资有限公司负担。审判员  徐昌秀二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2469号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：李梅香,女,1976年2月29日出生，汉族,送达地址：河南省济源市孟国平双语学校教师公寓楼西单元3楼Ｂ户，身份证地址：河南省济源市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李梅香借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1520号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行王某与李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0402民初8940号民事调解书已经生效，李某未能按期履行，权利人王某向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案申请执行标的78800元，案件受理费900元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人李某名下有×××吉利牌汽车一辆，本院另案已对其车户进行冻结，因车辆下落不明，暂不具备进一步处置变现条件。此外，经查明被执行人李某名下无房产、银行存款、工商登记及有价证券等其他可供执行的财产信息。本院已经依职权将李某纳入失信被执行人名单，并对其进行了限制高消费。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年九月三十日书记员 杨 鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1767号原告：董安乐，男，1982年11月29日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：井小波，男，1992年2月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告董安乐诉被告井小波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董安乐到庭，被告井小波经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告返还原告代为清偿的银行借款本金50000元、利息1305.37元及资金占用期间的利息2702.95元(中卫香山村镇银行拆借利率10.44%，资金占用利息起算时间2019年9月17日至2020年3月25日，189天)，共计54008.32元，2020年3月25日之后资金占用期间的利息计算至被告款项还清为止。事实和理由：2018年12月11日，被告向中卫香山银行借款50000元，借款期限为2018年12月11日至2019年12月11日，利率为年息10.44%，按季度清偿借款利息，到期还本付息，并由原告为其该笔借款提供连带责任担保。但被告在获得银行借款后，却并未按照约定支付利息。为此，中卫香山银行以被告违约为由解除借款合同，并向原告追索债权，要求原告履行担保责任。2019年3月22日，原告代被告清偿借款利息1305.37元；2019年9月16日，原告代被告清偿借款本金50000元。之后原告多次向被告追偿，但被告始终推脱逃避。原告遂诉至本院。被告井小波经本院公告送达未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的“个人借款合同1份（复印件），保证合同1份（复印件），担保人承诺函1份（复印件）、业务凭证2份（复印件，加盖银行公章）”，证据能力与证明力具足，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告向中卫香山银行贷款5万元，原告应被告要求为其贷款承担连带保证责任，并在被告未履行还款义务时承担保证责任偿还了贷款本息51305.37元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告依法可以向被告追偿其垫付的贷款本息51305.37元。关于原告主张的要求被告按年利率10.44%支付占用资金期间的利息，本院认为，原告代替被告承担还款义务后，原、被告之间实际形成一种债权债务关系，此即原告享有追偿权的请求权基础。法律对追偿权虽无占用资金期间的利息规定，但依据民事法律适用规则，应该参照适用法律性质上最接近的法律规定。原告按基础法律关系--金融借款合同关系中的年利率主张资金占用利息，符合上述规则，亦合情合理，本院对此予以支持。且被告逃离居住地隐匿，经本院公告送达亦面对、处理本案纠纷。此种不诚信行为，应予惩戒。被告井小波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井小波于本判决生效之日起十日内向原告给付51305.37元追偿款；二、被告井小波于本判决生效之日起十日内向原告给付资金占用利息2702.95元（2019年9月17日至2020年3月25日，189天）；2020年3月25日之后的资金占用利息，以51305.37元为基数，按年利率10.44%计算至本金付清为止如被告井小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，由被告井小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 李玉萍人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 刘建华 二○二○年九月二日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4012号 梅军： 你诉与张松、张军、张厚祥、宜兴市建工建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9577号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李剑，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李剑信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金12535.1元、利息21508.03元及截至2016年12月31日的滞纳金893.22元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止，以未偿还的本金12535.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李剑向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月3日，李剑透支拖欠欠款本息共计34936.35元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李剑未答辩。经审理查明，李剑向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李剑发放了信用卡。李剑从其信用卡账户中透支，截至2019年12月3日，李剑尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金12535.1元、利息21508.03元及截至2016年12月31日的滞纳金893.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李剑与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李剑使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李剑应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和滞纳金。被告李剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李剑在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金12535.1元、利息21508.03元及截至2016年12月31日的滞纳金893.22元;并支付从2019年12月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金12535.1元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费673元，由被告李剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢653号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。法定代表人：杨旭。被执行人：陈丽平，女，1982年4月14日生，住射阳县。被执行人：陈丽娟，女，1986年12月20日生，住射阳县。被执行人：无锡昭明商务咨询有限公司，住所地无锡市南长区。法定代表人：邵明。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人陈丽平、陈丽娟、无锡昭明商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00116号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈丽平、陈丽娟、无锡昭明商务咨询有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入504415.16元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十五日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1582号 申请执行人：徐江，男，1981年04月05出生，满族，住广西桂林市七星区。 被执行人：韦刻，男，1985年05月05出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人徐江与被执行人韦刻民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦刻未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人韦刻其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人韦刻目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦刻新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6574号 原告：天下达融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港兴二路****。 法定代表人：杨志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：杨先友，男，1990年2月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告天下达融资租赁（厦门）有限公司与被告杨先友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告天下达融资租赁（厦门）有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下达融资租赁（厦门）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下达融资租赁（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天下达融资租赁（厦门）有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2551号 原告：段利军，男，1977年3月24日出生，公民身份号码： 330824197703241912，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开 化县华埠镇华锋村东岸69号。 委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工 作者。 被告：余飞，男，1982年5月10日出生，公民身份号码： 330824198205100011，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县 芹阳办事处岔里村外岔63号。 本院在审理原告段利军与被告余飞买卖合同纠纷一案中，原 告于2020年9月18日以被告支付货款为由向本院提出撤回对被 告余飞的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定， 裁定如下： 准许原告段利军撤回对被告余飞的起诉。 本案受理费332元，减半收取166元，由原告段利军负担（已 缴纳）。 审 判 员 方小兵 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周 宇 书 记 员 余玉玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1411号原告：沈阳沈水湾清洁能源有限公司，住所地沈阳市于洪区细河路**，统一社会信用代码91210100662515994Q。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾涛，女，该公司员工。被告：张世文。本院在审理原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司诉被告张世文供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳沈水湾清洁能源有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  宋亮二〇二〇年九月二十五日法官助理霍骏升书记员梁巍巍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33141号原告：李克生，男，1955年1月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：向清云，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告李克生与被告向清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李克生到庭参加诉讼。被告向清云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李克生向本院提出诉讼请求：1.被告向清云偿还借款本金2500元；2.本案诉讼费、公告费由被告向清云承担。事实和理由：我与向清云系房屋租赁关系，向清云于2019年3月22日向我借款2500元，双方约定借款期限为1个月，但其至今未还款，故诉至法院，望判如所请。被告向清云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李克生与向清云原系房屋租赁关系。2019年3月22日，向清云向李克生出具《借条》一张，载明：“今借到李克生现金2500元。”李克生称向清云出具《借条》后未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向清云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，向清云向李克生借款2500元，李克生称向清云未还款，向清云未到庭反驳并提交证据，现李克生要求向清云偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向清云于本判决生效之日起七日内偿还原告李克生借款本金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告向清云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告向清云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  李 浩人民陪审员  谈华典二〇二〇年九月三日书 记 员  张佳怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20527号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：龙平，女，1976年6月4日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人龙平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5152号民事判决书，向本院申请执行，要求龙平清还欠款本金、利息等，暂计24080.19元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有3952.42元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款3240.62元发还申请执行人。另外，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16610号原告：黄琴，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。被告：彭秀秀，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省高县，原告黄琴与被告彭秀秀不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托诉讼代理人郭敏霞，被告彭秀秀到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款72900元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄琴与案外人何某是夫妻关系，双方于2002年4月21日登记结婚，期间因何某出轨，双方于2019年5月29日离婚，后双方于2019年6月28日复婚，至今夫妻关系仍在存续期间。2017年5月，何某在顺德容桂步云阁会所沐足时认识了被告彭秀秀，之后逐渐发展为婚外男女关系并持续至今。2019年5月，原告发现案外人何某与被告有不正当关系，被告欺骗原告，说只要原告替案外人何某还清案外人何某欠被告的借款72900元，被告就与案外人何某分手。原告向被告转账支付72900元后，原告发现案外人何某并不欠被告借款，被告应向原告退还该款项。被告辩称，案外人何某确实欠被告借款100000元，当时被告是用现金方式向案外人何某支付的借款。案外人何某告诉被告他已经离婚，没有告诉被告复婚的事。被告没有跟原告说过只要原告替何某还72900元借款，被告就与案外人何某分手，当时何某说要还被告钱，但以前妻即原告黄琴的银行卡转给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、何某与被告微信资料截图打印件、何某的微信转账记录打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。上述证据真实、合法，与本案存在关联，被告对其真实性均无异议，本院均予以采信。被告彭秀秀没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告通过中国农业银行向被告的银行账户转账支付72900元。原告陈述其向被告转账支付上述款项是因为原告发现原告的老公何某与被告有不正当关系，被告对原告说只要原告替何某还清何某欠被告的借款72900元，被告就与何某分手，原告向被告转账支付72900元后，发现何某并不欠被告借款。被告确认其收到原告支付的上述款项是用于清偿何某欠被告的借款，被告以现金方式向何某支付了借款100000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其基本构成要件为：一方获得利益、他方受到损失且一方获得利益没有法律上的根据。原告黄琴与被告彭秀秀均确认原告于2019年7月4日转账支付给被告的72900元是用于清偿何某欠被告的借款，对原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告彭秀秀主张其以现金方式向何某出借了100000元借款，但未能举证证明其陈述属实，本院对其上述陈述不予确认。被告彭秀秀收取原告支付的72900元，取得不当利益，给原告造成了损失，但未能举证证明其向何某实际出借了相应借款，被告彭秀秀收取原告支付的上述款项没有法律根据，应予返还。原告诉请被告返还不当得利款72900元及利息合法有据，本院予以支持，参照原告诉请，利息应以被告彭秀秀需返还的不当得利款72900元为基数，自原告起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告彭秀秀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄琴返还不当得利款72900元并支付利息（利息计算方法：以被告彭秀秀需返还的不当得利款72900元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为811.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇二〇年九月六日书记员  黄瑞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终5077号 上诉人（原审原告）：胡建国，男，1977年12月20日生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：马军，男，1968年10月10日生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 上诉人胡建国因与被上诉人马军民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初906号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初906号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人胡建国预交的二审案件受理费14386元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 李厚军 审 判 员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 成 梅 书 记 员 陈红千
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12403号原告：李秋明，男，1957年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，被告：武汉礼吉家政服务有限公司江南分公司，住所地武汉市武昌区南国苏豪**(公寓式办公楼)1、2、3栋1-2层8号。负责人：裴磊。本院在审理原告李秋明与被告武汉礼吉家政服务有限公司江南分公司劳动争议纠纷一案中，原告李秋明于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李秋明提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李秋明撤回起诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。审判员 徐 倩二〇二〇年九月十七日书记员 王文兴
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8449号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4899号 被执行人：叶广聪，男，1995年4月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人叶广聪罚金一案，本院的（2017）粤0703刑初475号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4899号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十一日 书记员  尹炳能
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民申13号再审申请人(原审被告)：周安术，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。再审被申请人(原审原告)：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。原审被告：夏关海，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：周安玉，女，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人周安术因与被申请人重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0151民初6339号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周安术申请再审称，原审中山海公司举示的涨价文件是伪造业主签字骗取相关部门出具的，且未提供业主同意涨价的业主大会会议纪要，不应采信；原审中申请人申请法院调取业主同意涨价的相关会议纪要等证据，人民法院未依法调取；原审被告周安玉未经传票传唤，违反缺席审理；受新冠疫情影响，应当依法顺延提起再审的期限，综上原审违反民事诉讼法第二百条第三项、第五项、第十项的规定，现依法申请再审。本院经审查认为，原审中山海公司举示的《关于调整物业服务费的通知》经由世纪阳光第一届业委会、东城塔山社区居委会、东城街道办事处加盖印章确认，该通知的形式符合法律规定，并无证据证明该通知系伪造，可以作为认定事实的证据采信。周安术在原审中并未书面申请人民法院调取其不能自行收集的证据，不存在周安术申请调取证据违法拒绝调查收集的情况。原审中向周安玉邮寄送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，审理中周安术也陈述周安玉系其姐姐，周安玉与夏关海是夫妻关系，夏关海作为周安玉的配偶收到相关诉讼材料并委托周安术出庭应诉，现周安玉本人未对送达程序提出异议，周安术自己认为周安玉未收到传票明显不符合常理，也没有事实依据。综上，周安术的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依法驳回周安术的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周安术的再审申请。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  李江鸿
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初63号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人于安，男，1996年5月29日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省安达市。2019年7月11日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，2019年8月9日、2020年8月5日、2020年8月14日因本案分别被大庆市公安局卧里屯分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。被告人于达，男，1996年5月29日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省安达市。2019年7月11日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，2019年8月9日、2020年8月5日、2020年8月14日因本案分别被大庆市公安局卧里屯分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告于安、于达犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后于2020年8月21日转为简易程序，公开开庭进行了审理，大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人于安、于达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日23时许，被告人于安驾驶黑色现代伊兰特轿车在大庆市龙凤区小区内载客，因琐事与被害人单某1发生口角，被害人单某1用拳头打了被告人于安两下，被告人于安先后将单某1等4名乘客撵下车，后打电话叫来被告人于达和朋友张某1。被告人于安伙同于达驾车将被害人单某1堵截在路边，二人持棒球棍、镐把殴打被害人单某1，致被害人单某1右臂尺骨骨折，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被害人单某1所受损伤属轻伤二级。2019年7月10日，被告人于安、于达在大庆市龙凤区兴化村九区金世纪广场被公安机关抓获。大庆市龙凤区人民检察院认为，被告人于安、于达故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款对其处罚。被告人于安、于达如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人于安、于达认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处被告人于安有期徒刑八个月，缓刑一年，建议判处被告人于达有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人于安、于达对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人于安、于达被抓获时公安机关在二被告人驾驶的轿车里扣押作案时使用的棒球棍一根、镐把一根、黑色口罩一个。2020年8月3日，被告人于安、于达与单某1的委托人李秀岩达成和解协议，由于安、于达一次性赔偿单某1各项损失共计人民币35000元，赔偿款已给付。单某1对于安、于达给予谅解。上述事实，被告人于安、于达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、谅解书、收条、被告人于安、于达的户籍证明及现实表现，证人张某1、王某、盖洪波、张某2的证人证言、被害人单某1的陈述、被告人于安、于达的供述、[2019]328号鉴定文书、棒球棍一根、镐把一根、黑色口罩一个、认罪认罚具结书。本院认为，被告人于安、于达故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，二人行为依法已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于安、于达能够如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的棒球棍、镐把、黑色口罩系作案工具，依法应予没收。根据被告人于安、于达的犯罪性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社区矫正评估意见，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人于安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人于达犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的棒球棍一根、镐把一根、黑色口罩一个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹广斌二〇二〇年九月十日书记员  高 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1723号 申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局，住所地绍兴市柯桥区山阴路**。统一社会信用代码:11330621307437899W。 法定代表人柯洪炜。 被执行人李新景，女，1984年5月12日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。 申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局与被执行人李新景工商行政处罚一案，本院作出的（2020）浙0603行审3号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人李新景缴纳罚款40210元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人李新景发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李新景履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李新景已履行罚款17210元、执行费503.15元，剩余罚款仍未履行，且逾期未申报财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李新景的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省宿州市萧县人民法院对被执行人李新景在住所地的下落及财产情况进行调查。本院已查封被执行人李新景名下位于安徽省萧县××花园××室的房产，因房产价值远大于本案执行标的额，经征询申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局意见，本院暂不处置该房产。此外，被执行人李新景名下暂无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李新景拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李新景采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1723号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月九日 书记员 黄志诚
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初571号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张学东，男，1992年6月1日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人林佳楠，天津益清律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人张学东犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2020年5月18日立案受理，同年6月30日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉，被告人张学东及其辩护人林佳楠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年9月，被告人张学东通过微信软件与被害人邹某某相识，虚构自己的经济能力，取得被害人邹某某的信任。交往过程中于2018年2月至2019年6月间，被告人张学东对被害人邹某某虚构自己与他人合作承包保温外延工程、经营投资聚合平台等项目需要资金为由，数次骗取被害人邹某某401431元人民币，用于个人挥霍。被告人张学东于2019年8月7日被抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张学东诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张学东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张学东认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张学东有期徒刑六年至七年六个月，并处罚金。故提请本院依法惩处。被告人张学东在庭审中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人张学东的辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为没有明确证据认定被告人的诈骗数额：首先，张学东转给被害人邹某235700余元及被告人家属代替张学东还款4000元，以上金额应从张学东诈骗金额中扣减；其次，相关证人证言属于间接证据，没有办法证明案件事实，不能作为定案依据；再次，邹某关于张学东诈骗金额及诈骗理由的陈述多处不一致，不能排除合理怀疑；最后，邹某转给张学东的钱中也包含双方日常花销。2.张学东系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，系初犯，无前科劣迹，且父亲患有喉癌，家庭经济困难。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年9月，被告人张学东通过微信软件与被害人邹某相识，虚构自己的经济能力，取得邹某信任并与之交往。2018年2月至2019年6月期间，张学东虚构其与他人合作承包防水保温工程、经营投资聚合平台、投资木材等生意需要资金为由，多次骗取邹某钱款共计人民币542629.8元。期间，张学东为继续实施诈骗活动，以所投资项目获利的名义通过微信及支付宝向邹某转账共计人民币141099.1元。2019年6月25日、6月27日，被告人张学东家属代其赔偿被害人邹某人民币4000元。2019年7月3日，公安机关对本案进行立案侦查，并于同年8月7日将被告人张学东抓获归案。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人邹某陈述，证人黄某、张某1、张某2、张某3、张某4证言，被告人张学东供述和辩解，辨认笔录，微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录，邹某名下邮政储蓄银行、建设银行、农业银行、工商银行转账记录，借条、收条，录音光盘，现场检测报告书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张学东以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。天津市滨海新区人民检察院指控张学东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张学东长期多次实施诈骗活动，酌情予以从重处罚。被告人张学东到案后能够如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人所提被告人张学东的诈骗金额应扣除其转账、退赔被害人的数额及认定诈骗数额证据不足的相关辩护意见，经查，有被害人邹某的多次陈述及相关证人证言、微信聊天记录等证据，能够证明张学东为了非法占有他人财物，编造虚假项目骗取被害人钱款的事实客观存在，且在案的微信转账记录、支付宝转账记录及银行交易明细等书证能够客观证明被害人的实际损失数额，张学东为继续实施诈骗将所骗钱款以投资获利为名多次给被害人转账，公诉机关在指控的犯罪数额中已予以扣减，对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。经法庭调查，案发前张学东家属代其退赔被害人4000元，该数额可在犯罪数额中予以扣除，该辩护意见予以采纳。其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张学东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2026年8月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张学东退赔被害人邹某人民币397530.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  邬秀芳人民陪审员  张秀敏二〇二〇年九月十一日书 记 员  王**芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执347号被执行人：王岩峰，男，汉族，1975年生，身份证号：***。山西省高平市永录乡人。本院立案执行的被执行人王岩峰刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2017）晋0581刑初294号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人王岩峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，因高平市人民法院未能执结本案，本院裁定提级执行。本案在执行过程中：一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过线下走访形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2017）晋0581刑初294号刑事判决书判项中关于王岩峰财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月二十六日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特341号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2876号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2876号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2876号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2876号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9999号 原告:合肥学飞汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区七里塘镇皖江路****,统一社会信用代码913401006957073000。 法定代表人:杨学飞,经理。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 被告:合肥橙长教育科技有限公司,住,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园**团**一社会信用代码913401002MTB2G2X。 法定代表人:刘剑,经理。 被告:刘剑,男,1986年10月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥学飞汽车服务有限公司诉被告合肥橙长教育科技有限公司、刘剑车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥学飞汽车服务有限公司的委托诉讼代理人何晶到庭参加了诉讼，被告合肥橙长教育科技有限公司、刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合肥学飞汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥橙长教育科技有限公司(原名安徽橙长网络科技有限公司)支付车辆租赁费用148000元及逾期付款利息给原告(利息自2019年7月1日起以148000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,款清息止)；2、判令被告刘剑对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由:被告合肥橙长教育科技有限公司因开展研学游需要租赁汽车。自2016年4月份以来,双方一直开展合作。2018年11月1日,经双方结算,被告合肥橙长教育科技有限公司出具了《车辆租赁欠条》一份,确认截至2018年10月31日止,被告合肥橙长教育科技有限公司共计欠车辆租赁费用270700元未付,并承诺在2019年6月30日前全部结清,被告刘剑承诺对上述债务承担连带责任。截至起诉之日,被告合肥橙长教育科技有限公司仍下欠车辆租赁费用148000元为支付。为了依法维护原告的合法权益,特具状诉至贵院。 经审理查明：2018年11月1日，安徽橙长网络科技有限公司（乙方）向原告（甲方）出具《车款租赁欠条》一份，该欠条载明：“截止2018年10月31日，乙方共计欠甲方未付车辆租赁费用270700元。经双方确认无误，乙方承诺在2019年6月30日之前全部结清。条件允许情况下，2019年1月31日之前，结算150000元。”被告刘剑在该欠条上备注“本人愿意承担公司债务连带责任”。2019年5月15日，安徽橙长网络科技有限公司变更企业名称为被告合肥橙长教育科技有限公司。嗣后，被告合肥橙长教育科技有限公司支付了部分款项，仍欠原告148000元货款未能及时支付。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，由《车款租赁欠条》及原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告提供的被告合肥橙长教育科技有限公司出具的《车款租赁欠条》，能够证明双方存在车辆租赁合同法律关系及被告合肥橙长教育科技有限公司欠付原告车辆租金的事实。被告合肥橙长教育科技有限公司未能按合同约定及时支付租金，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告合肥橙长教育科技有限公司支付车辆租赁费148000元和逾期付款利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘剑自愿对被告合肥橙长教育科技有限公司所欠原告租赁费承担连带责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉请亦成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥橙长教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥学飞汽车服务有限公司车辆租赁费148000元及其逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至款清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告刘剑对本判决第一项中被告合肥橙长教育科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告合肥橙长教育科技有限公司、刘剑负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年九月十六日 书记员  田浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5668号原告：刘瑞丽，女，1983年12月20日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码440************705。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市中业投资有限公司，住所地清远市清城区金碧湾花园小区**********。法定代表人：罗某1。原告刘瑞丽与被告清远市中业投资有限公司（以下简称中业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞丽的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。被告中业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交楼违约金23788.73元（违约金以购房款897688元为基数，从2019年8月31日起按万分之一每日计算至房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告且被告将房屋交付的书面通知送达原告之日止，暂计算至起诉之日为23788.73元）给原告;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，原告以897688元的价格购买被告开发的位于清远市清城区*********************屋。合同约定出卖人应在2019年8月30日前，将取得建设工程竣工验收备案和取得房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用。出卖人逾期交付房屋超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之x（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。签订合同后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告并没有按合同约定交楼期限2019年8月30日前将涉案商品房交付给原告使用，且至今仍没有将符合合同约定的房屋交付给原告，被告逾期交楼的行为己构成违约，应按合同约定支付逾期交楼违约金给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中业公司承认原告在本案中所主张的事实，对于原告主张的违约金计算标准也没有异议，但对原告主张的违约金计算时间不予认可。其认为逾期交付违约金计算时间应从2019年8月31日计算到商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止，不包括书面通知送达原告。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告按约定应在2019年8月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。但是截至法庭辩论终结时止，被告没有提供证据证明其将涉案商品房交付给原告使用，被告的行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。因此，逾期交房违约金应以购房总价款897688元为基数，自2019年8月31日起按每日万分之一的标准计至房屋实际交付之日止（若涉案房屋符合了法定及约定条件后，被告向原告发出书面收楼通知但原告无正当理由未按通知办理收楼手续，则此种情形下违约金计算至被告发出的书面收楼通知送达给原告之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘瑞丽支付逾期交房违约金，违约金以897688元为基数，自2019年8月31日起按每日万分之一的标准计至涉案房屋实际交付给原告之日止（若涉案房屋符合了法定及约定条件后，被告向原告发出书面收楼通知但原告无正当理由未按通知办理收楼手续，则此种情形下违约金计算至被告发出的书面收楼通知送达给原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计197元，由被告清远市中业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月一日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3138号 申请执行人：王辉，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：四川新蜂潮科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：敖思全。 王辉与四川新蜂潮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02394号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为22,331.82元，执行费为235元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川新蜂潮科技有限公司的法定代表人敖思全采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行赔申32号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。   负责人鲁某，该局局长。   委托诉讼代理人张某，该局稽查队队长。   委托诉讼代理人徐某，山西隆成律师事务所律师。   再审申请人段某与被申请人太原市万柏林区市场监督管理局食品药品行政赔偿一案，山西省太原市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）晋01行终333号行政裁定，已发生法律效力。段某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称，原审适用法律错误，依照国家赔偿法第十四条和行政诉讼法第二十五条规定，申请人作为行政行为相对人有权提起行政诉讼。请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01行终333号行政裁定和太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初178号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，本案的核心问题是段某的起诉是否符合起诉条件。行政诉讼立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使诉权并非不受任何约束。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案再审申请人段某近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼。关于再审申请人段某起诉的目的，本院全面、综合考察再审申请人已提起的诉讼案件，其在较短时间内频繁进行举报、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审 判 长 李 强   审 判 员 庞永平   审 判 员 姚利屏     二○二○年九月九日   法官助理 崔铮亮   书 记 员 武 蕾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4386号之一 申请执行人：深圳市龙华区卫生健康局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****,统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 法定代表人：何洪彬。 被执行人：深圳美迪亚门诊部，住所地深，住所地深圳市龙华区大浪街道华旺路综合楼美康百货142-144商铺与**信用代码914403007813829602。法定代表人：林德元。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人深圳美迪亚门诊部行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审8072号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘 楚 娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1004号申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街**。负责人刘作岩，系该分行行长。委托诉讼代理人杨异、侯昕言，均系辽宁安融律师事务所律师。被执行人曹伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住大连市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人曹伟金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）辽0202民初6731号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年九月十日书记员  王 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初1332号 原告：文亭小区业主委员会，住所地徐州市泉山区文亭小区**楼。 负责人：师忠实，主任。 委托诉讼代理人：聂华鸣，男，1957年5月9日生，汉族，业委会委员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。 被告：徐州市兴隆物业管理有限公司，住所地徐州市风化街**楼。 法定代表人：张文婷，总经理。 委托诉讼代理人：胡惠秋，江苏建伟律师事务所律师。 原告文亭小区业主委员会诉被告徐州市兴隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告文亭小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告移交其物业服务期间的水、电、暖气等相关的公共财务凭证资料及移交物业服务所必须的相关资料2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2009年至2016年管理原告该小区的日常物业工作，暖气费的代收，水电费的代收等，因被告管理水平及能力均无法胜任正常的物业管理工作，被告于2016年底在未给小区业主办理任何交接的情况下不辞而别，对物业服务期间的水、电、暖气等相关的公共财务凭证资料及物业服务所必须的相关资料均没有与原告办理移交相关手续，且小区业主之前缴纳的物业 费余款至今也未办理交接。原告是全体业主选举并经泉山区王陵街道办事处合法备案成立的小区自治组织，代表全体业主依法维权，多次与被告沟通未果，2019年6月19日被告起诉原告要求支付水电费用，因于法无据，被告自行撤诉，案号（2019）苏0311民初3829号。现原告为维护全体业主权益，依法向贵院提起诉讼。 被告辩称：1、原、被告之间不存在物业服务合同，亦或是其他法律关系，因此原告并非本案适格诉讼主体，无权向徐州市兴隆物业管理有限公司提起诉讼。2、原告诉称被告在2009年至2016年负责文亭小区物业工作其中包括韩暖气费、水电费的代收，而实际为小区业主垫付水电费、暖气费、电器维修费的是江苏兴隆房地产开发集团有限公司，且原告在（2019）苏0311民初3928号案件中明确表述“小区业主均自行缴纳各自的水电费不存在代缴和垫付水电费的事实”但在本案中又进行相反的表述，原告显然对事实缺乏尊重，面对法庭缺乏诚信，多次恶意制造诉讼，浪费司法资源，请法庭予以关注并进行警示。3、原、被告之间不存在任何法律关系，亦不存在移交材料的法律义务，原告所称物业公司未办理交接“不辞而别”更与事实不符，原告经小区业主推选产生，对开发公司指定的物业管理人进行暴力驱逐，才导致服务停止，请法庭依法查清事实，驳回原告全部诉请。 本院经审理认为，原、被告之间未签订物业服务合同，原告于2017年6月成立，其要求被告提交2009年-2016年管理原告文亭小区的相关资料，无合同依据。且原告在（2019）苏0311民初3928号案件中明确表述“小区业主均自行缴纳各自的水电费不存在代缴和垫付水电费的事实”。被告辩称，水、电、暖、物业及相关费用均是江苏兴隆房地产开发集团有限公司承担。因此，原告并非本案适格诉讼主体，无权向徐州市兴隆物业管理有限公司提起诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告文亭小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  武乐菊 人民陪审员  吴书冀 二〇二〇年九月十日 书 记 员  魏佳欣
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保743号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人赵海涛借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月25日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年九月二十九日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民特14号 申请人：郭春梅，女，1994年8月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人：李兴福，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。 被申请人：郭洪涛，男，1970年2月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人郭春梅申请宣告郭洪涛失踪一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭春梅称，其系郭洪涛与夏玉芬唯一的女儿，郭洪涛于2010年离家出走后至今下落不明，夏玉芬于2018年2月28日通过诉讼已于郭洪涛离婚。故根据法律规定申请宣告郭洪涛失踪，指定申请人郭春梅为其财产代管人。 经审理查明，下落不明人郭洪涛，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍所在地成都市天府新区，系申请人郭春梅的父亲。郭洪涛于2010年离家出走后至今一直未归，且已失去联系，经家人多方寻找仍不知其下落。郭春梅于2016年7月14日向成都市公安局天府新区分局永兴派出所报警称其父亲郭洪涛于2010年走失，至今未归。2020年6月11日，本院在人民法院公告网发出寻找郭洪涛的公告。法定公告期间三个月现已届满，郭洪涛仍然下落不明。 本院认为，郭洪涛自2010年出走后至今一直未归，其下落不明已超过两年。本院发出寻找郭洪涛的公告期间届满后，郭洪涛仍然下落不明。申请人郭春梅申请宣告郭洪涛失踪符合法定条件。申请人郭春梅现系郭洪涛唯一近亲属，其申请成为郭洪涛的财产代管人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告郭洪涛失踪； 二、指定郭春梅为失踪人郭洪涛的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  覃春花
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3423号 申请人：王福成，男，1958年4月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：张**山，男，1965年6月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人王福成与被申请人张**山房屋买卖合同纠纷一案，申请人王福成向本院申请财产保全，请求对被申请人张**山名下坐落于唐山市丰润区房产予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人王福成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人张**山名下坐落于唐山市丰润区房产。 案件申请费2220元，由申请人王福成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈坤 二〇二〇年九月九日 书记员  张路
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5726号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街**，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：隆林，女，1991年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国银行股份有限公司重庆合川区支行（以下简称“中行合川支行”）与被告隆林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行合川支行的委托代理人吴琴、郑智立到庭参加诉讼，被告隆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡所欠本金23366元及截止2020年5月22日的利息593.52元、应收费用（手续费及违约金）365.05元，合计24324.57元，并从2020年5月23日起以23366元为基数，按每日万分之五计收逾期利息至清偿本息为止；以利息593.52元为基数，按每日万分之五计收复利至清偿本息为止；以23959.52元为基数，按每日万分之五计收违约金至清偿本息为止；2.判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.判令诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡，卡号，被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望贵院依法判决。被告隆林未作答辩。原告中行合川支行围绕诉讼请求举示了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、信用卡欠款明细、法律服务合同和律师费发票等证据，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告隆林（甲方）向原告中银合川支行（乙方）提出申请，要求申领“长城环球通系列信用卡”一张，声明知悉并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该“合约”主要约定：甲方（持卡人）在到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；透支利息以日息万分之五计算，对于每月新产生的利息按月计收复利，复利以日息万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；按100元/卡收取年费；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。之后，原告向被告隆林核发了卡号为的信用卡一张。被告领取信用卡后，多次进行透支消费，截止2020年5月22日,被告隆林积欠原告信用卡透支本金23366元、利息593.52元、其他费用（手续费和违约金）365.05元。原告遂诉至本院，产生律师费800元。因中国人民银行取消信用卡滞纳金的收费项目，2016年9月27日，中国银行股份有限公司对领用合约中有关收费项目进行修订，将信用卡收取的滞纳金调整为违约金，收费标准不变，同时将修订内容在中国银行官网上进行了公示。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告根据被告的申请向其核发了信用卡，被告领卡后进行了刷卡消费等，以上事实足以认定原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同法律关系，双方均应按信用卡领用合约诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡，而被告至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截止2020年5月22日透支本金23366元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，本院经审查认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息、复利的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告向原告申请本案信用卡时签字确认同意遵守合约的约定，因此，双方关于利息、复利的约定合法有效，被告应按上述约定支付透支利息。根据庭审查明的事实，截止2020年5月22日，被告尚欠利息593.52元，故本院对原告请求的该部分利息予以支持，此外，被告还应按合约的约定从2020年5月23日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。关于原告请求的应收费用365.05元，原告明确该费用为手续费及违约金，但无法说明各项费用计算标准及具体金额，属请求不明确，故对原告该请求本院不予支持。关于违约金，虽然中国人民银行取消了2016年12月31日以后的信用卡滞纳金，但对于持卡人因违约造成逾期还款的行为，发卡机构可与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，同时，中国银行根据领用合约约定，将信用卡收取的滞纳金调整为违约金等修订内容在中国银行官方网站上进行了公示，故原告诉请的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其利息、复利及逾期还款违约金之和不能超过年利率24%。关于律师费，合约中约定了被告未按期还款，原告因催收而产生相关损失，包括但不限于律师费、公告费等由被告承担，现原告已实际支付律师费800元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告隆林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡欠款本金23366元及截止2020年5月22日的利息593.52元，并从2020年5月23日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息、复利及违约金至还清时止，但利息、复利及违约金之和不得超过年利率24%；二、由被告隆林于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行律师费800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.11元，减半收取214.06元，由原告负担4.57元，被告隆林负担209.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十四日书记员 胡潇月
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执2401号 徐业进： 关于申请执行人周南平申请执行与你房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法强制执行，将你名下位于南京市浦口区{不动产权［苏（2020）宁浦不动产权第0023633号］}为申请执行人周南平所有，本案执行费100元。至此，周南平向南部县人民法院申请执行的（2020）川1321民初4988号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1158号申请人：青岛墨轩租赁有限公司，住所地山东省青岛市市**抚顺路****楼****。法定代表人：刘建美，执行董事。被申请人：河南省同信电力工程有限公司，住所地，住所地河南省商丘市示范区商鼎路西胜利路北河南中部国际电商产业园（商丘）**楼iv>法定代表人：高山，执行董事。本院受理申请人青岛墨轩租赁有限公司与被申请人河南省同信电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人青岛墨轩租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产。担保人刘建美、薛顺彩提供其名下的位于青岛市市北区长兴路75号803户房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省同信电力工程有限公司的银行存款120万元或查封其等值的其他财产；二、查封担保人刘建美、薛顺彩名下的位于青岛市市北区长兴路75号803户房产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年九月四日书记员  王丽娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初412号 原告:冯旭英，女，1967年1月9日出生，汉族，西安城北客运有限责任公司退休员工，住西安市碑林区南郭路一号西勘院生活区。被告:李永红，男，1978年9月11日出生，汉族，住陕西省富平县。原告冯旭英与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》相关规定，本案依法适用普通程序独任审理。原告冯旭英参加诉讼，被告李永红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告冯旭英向本院提出如下诉讼请求: 判令被告归还原告本金242000元，年利率24%，从2012年7月30日到实际支付之日，诉讼费及保全费由被告承担。事实理由：2003年城北客运站成立后，我在此上班时认识了在此跑车的李永红。2012年6月份，李永红说他承包的一个工程的水电部分，他说第二年6月份就可以赚回40万元左右，现在工地周转资金紧张，要求我借给他15万元，他承诺按5%利息归还，后来我就借给他了15万元。2012年底，李永红又在咸阳包了一个工程，过完年2013年初，他邀我看了一下工地，在这先后几次期间我又借给李永红87000元（7月30日打了总条据)。2013年6月份以后，李永红并没有按照从前的承诺：2012年7月30日借的15万元，要提前归还于我。他说叫我放宽心，请再借给他5000元，他马上就要结账了，最迟月底全部还清(条据注明的）。以后我不断的讨要欠款，去他家无数次，打电话无数次，到处找他，他有意逃避，一拖再拖。我借给李永红的钱是全家人的血汗钱，导致我父亲因病提前去世，我退休金偏低，小兄弟是个残疾人，家庭生活极端困难。恳请人民法院早日依法追回我的欠款。被告李永红未到庭、答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告向原告出具两张欠条，内容分别为：“今欠冯旭英捌万柒仟元整，¥87000.00，利息按5%计算”、“今欠冯旭英拾伍万元正，¥150000，利息按5%计算”，上述两份欠条下方均有李永红签字。2013年8月7日，被告向原告出具欠条：“今借冯旭英现金伍仟元整，¥5000元，最迟月底还”，被告签字确认。另查明，经询原告称与被告系朋友关系，2003年城北客运站成立后，其在此上班认识了被告。2012年被告因工程资金周转需要向原告借款。共计借款242000元，均为现金方式交付。以上事实有欠条两份、借条一份及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告李永红拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。借款人应当依据借款合同的约定履行还款义务，借款人应当按照借款合同约定返还借款本金及约定或法律规定的利息。本案中，结合原告冯旭英提交的现有证据及庭审陈述，本院可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，且借条及欠条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该借条及欠条均合法有效。被告李永红未到庭就款项收取及偿还情况进行答辩，需自行承担相应的不利后果。故被告需按照案涉欠条及借条履行偿还义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两份欠条及一份借条，均既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2012年7月30日至实际还款之日按照年息24%（超过6%）支付逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中原告明确借条中的利息为年利率5%，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告李永红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯旭英借款本金242000元并支付利息（自2012年7月30起算至本金实际支付之日止，以实际拖欠本金为基数按照年利率5%的标准计算利息）；二、驳回原告冯旭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，案件公告费690元，由被告李永红负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    崔  春                                 二〇二〇年九月十日                                   书  记  员    王煜琳1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3053号之一原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：李斌，男，1989年6月20日出生，汉族，住甘肃省古浪县*************。被告：韩玉露，女，住乌鲁木齐市昆仑路恒景小区******602。原告中山市曙光运输有限公司与被告李斌、韩玉露委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中山市曙光运输有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回对被告韩玉露的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市曙光运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市曙光运输有限公司撤回对韩玉露的起诉。审判员 朱 鹏二〇二〇年八月三日书记员 廖静怡
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1097号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司被执行人张泳海本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被执行人张泳海保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款29716.43元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执741号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：郑先浩，该行行长。被执行人：王春家，男，1972年4月16日出生，汉族，住固始县。被执行人：殷明前，男，1967年6月11日出生，汉族，住固始县。被执行人：金作福，男，1966年12月5日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与金作福、王春家、殷明前借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：王春家应偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数按照合同约定利率自2018年9月30日计算至款还清为止）；殷明前、金作福对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。因被申请人金作福、王春家、殷明前未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人金作福、王春家、殷明前仅有零星存款。2.未查到被执行人金作福、王春家、殷明前名下房屋的相关登记资料。3.未查到金作福、王春家、殷明前名下有汽车。4.未发现被执行人金作福、王春家、殷明前名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初4767号民事判决书本次执行程序。被执行人金作福、王春家、殷明前负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 李舒心
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执904号之一申请执行人:姬占仓，男，汉族，1952年9月29日出生，住河南省偃师市。被执行人：曹思山，男，汉族，1965年2月15日出生，住商丘市睢阳区。本院在姬占仓申请执行曹思山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）豫1403民初8096号民事判决书，已经发生法律效力。判决书的主要内容为：被告曹思山于本判决生效之日起10日给付原告姬占仓货款86160元。案件受理费1954元，保全费882元，由被告曹思山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姬占仓于2020年5月12日申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月13日邮寄向被执行人曹思山发出执行通知书等法律文书，经查邮寄退回妥投。于2020年7月7日在商丘市睢阳区人民法院公告栏，向被执行人公告送达执行通知书等法律文书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年5月13日、6月13日、9月10日分三次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明被执行人曹思山有银行存款7500，本院已扣划7500元，已支付给申请执行人。查明被执行人曹思山名下豫Ａ×××**开瑞牌汽车一辆和豫Ａ×××**别克牌汽车一辆已采取查封措施。未实际控制，无法处置。未查到证券、网络支付、自然资源部等信息。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年6月2日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入。三、2020年6月28日对被执行人限制高消费。四、查询被执行人曹思山名下关联案件有一件，已终结本次执行程序。没有曹思山作为申请执行人的案件。五、与申请执行人书面约谈，申请执行人不要求法院对被执行人进行现场调查。不申请律师调查令对被执行人名下的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年9月24日执行人员通过书面约谈与申请执行人，申请执行人暂不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，合议庭意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8096号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹思山负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十四日书记员  黄英才
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4797号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东汉能薄膜太阳能有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区高新五路。法定代表人：黄武球。委托诉讼代理人：骆璇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴君，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷静，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人广东汉能薄膜太阳能有限公司（下称汉能公司）因与被申请人雷静劳动争议一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉能公司申请再审称，雷静多次不请假缺席公司会议，已经触犯汉能公司劳动规章制度，属于严重违纪行为，故汉能公司解除雷静劳动合同合理合法，二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于汉能公司解除雷静劳动合同是否合法的问题。汉能公司根据《员工行为规范与违纪处理制度》及《1521&511工作法规管理规定》对雷静作出开除处分，无偿解除与雷静的劳动合同。虽然对于雷静没有参加2019年3月5日、3月12日、3月20日部门召开的工作会议的事实，汉能公司提供了会议通知、会议签到表、值班表及与雷静的谈话录音，但对于解除与雷静劳动合同主要理由所依据的事实“2019年3月份提交的1521&511工作日志不符质量要求，经部门负责人多次提醒拒不改正；多次在公共场合使用侮辱粗鲁语言辱骂上级，损害领导威信，影响工作秩序”，汉能公司却未能提供确实充分的证据予以证实，故应当认定汉能公司解除与雷静的劳动合同不符合法律规定，汉能公司应依法向雷静支付相应的赔偿金，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东汉能薄膜太阳能有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月九日书记员  梁淑仪郭建惠