wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15139号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蒋雄伟，男，1984年08月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蒋雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告蒋雄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋雄伟立即支付截至2020年5月19日的透支本金38539.09元、利息14487.05元、手续费2731.94元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金38539.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋雄伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金38539.09元、利息14487.05元、手续费2731.94元，广发银行重庆分行多次催款，蒋雄伟仍未清偿。被告蒋雄伟未答辩。经审理查明，蒋雄伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋雄伟在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蒋雄伟发放了信用卡。蒋雄伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，蒋雄伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38539.09元、利息14487.05元、手续费2731.94元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋雄伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蒋雄伟发放了信用卡，蒋雄伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋雄伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告蒋雄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雄伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金38539.09元、利息14487.05元、手续费2731.94元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金38539.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费738元，由被告蒋雄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4002号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初506号民事判决书，于2020年09月02日立案执行申请执行人杨文与被执行人章满仓、章丽艳房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币103700元(其中案件执行标的金额100000元，执行费1400元，诉讼费2300元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21217号原告：呂志宏，男，汉族，1990年6月27日出生，住福建省南安市。被告：李成国，男，汉族，1989年8月16日出生，住重庆市涪陵区。原告呂志宏诉被告李成国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呂志宏到庭参加了诉讼。被告李成国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告呂志宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款16800元，并以此为本金从2018年10月31日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月15日在原告处借款，借款金额为16800元，约定于2018年10月31日前归还借款，原告经多次催要，被告拒不还款，原告故来院起诉。被告李成国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款16800元用于资金周转，借款期限为75天，从2018年8月15日至2018年10月31日，发生争议向出借人住所地人民法院起诉，原告住所地址为重庆九龙坡区。庭审中，原告陈述原、被告为朋友关系，借款是在原告家中向被告现金出借，借款后被告未向原告还款。同时，原告自愿将资金占用损失的计算方式调整为从2018年11月1日起，以16800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以16800元为本金从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止。本院认为，被告李成国经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，原告陈述16800元系现金出借，本院认为16800元非大额借款，通过现金出借的方式也符合实际情况，且被告也未出庭抗辩原告未实际出借，故认定原告已经履行出借义务。现被告逾期未还款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，偿还原告借款16800元。原告要求被告支付资金占用损失，自愿将计算方式调整为2018年11月1日起，以16800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以16800元为本金从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成国于本判决生效之日起十日内支付原告吕志宏欠款16800元，并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：2018年11月1日起，以16800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以16800元为本金从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止）。本案案件受理费减半收取为211元，由被告李成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年九月二十九日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6027号 申请执行人游金泉，男，1962年2月9日出生，住福建省泰宁县。 被执行人瞿万明，男，1966年6月23日出生，住温岭市。 游金泉与瞿万明合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2013号调解书已经发生法律效力。权利人游金泉于2020年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人瞿万明应支付申请执行人游金泉人民币90000元及利息，并支付诉讼费1025元、申请执行费1265元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人瞿万明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人瞿万明居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人瞿万明未报告财产情况，本院已对被执行人瞿万明作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人瞿万明采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6027号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄 挺
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5678号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。营业场所：广东省江门市新会区*****凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：91440********98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：张镇旋，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************。公民身份号码：440************534。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（下简称“农行新会第二支行”）与被告张镇旋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告张镇旋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金47017.4元及利息1453.91元、逾期还款违约金2152.82元、手续费1020.92元，共计人民币51645.05元【利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以47017.4为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止】；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张镇旋没有答辩，未有证据提交。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行新会第二支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告张镇旋作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》履行自己的义务。被告张镇旋未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告农行新会第二支行要求被告张镇旋偿还信用卡项下透支本金、透支利息及手续费符合法律规定，本院予以支持。但是根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，原告农行新会第二支行计收的利息、复利等透支利率超过日利率万分之五部分应予调整。另该通知第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告农行新会第二支行通过公告的方式单方新增一项违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律后果。因此，本院对原告农行新会第二支行主张计算的违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张镇旋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还透支本金47017.40元、手续费1020.92元及相应的逾期利息（暂计至2020年6月3日为1453.91元，从2020年6月4日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1091.14元，减半收取计545.57元，财产保全费536.45元，合计1082.02元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担45.10元，被告张镇旋负担1036.92元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预付上述案件受理费1036.92元，由本院予以退回；被告张文振应向本院补缴一审案件受理费1036.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十八日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3241号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1。 法定代表人：邓成孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周启刚，该公司员工。 被申请人（一审被告）：贵州尚品投资有限公司。。住所地：贵州省台江县施洞镇人民路 法定代表人：汤锦仁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州新天元房地产开发有限公司。。住所地：贵州省台江县施洞镇人民路** 法定代表人：敖克同，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：贵州省台江县施洞文化产业园区管理委员会。。住所地：贵州省台江县苗疆大道县国土资源局职工宿舍楼** 法定代表人：刘正明，该管理委员会主任。 再审申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）因与被申请人贵州尚品投资有限公司（以下简称尚品公司）、贵州新天元房地产开发有限公司（以下简称新天元公司）、一审第三人贵州省台江县施洞文化产业园区管理委员会（以下简称施洞管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 中川公司申请再审称:(一)二审判决认定事实错误。《关于施洞镇农贸市场工程复工的相关协议》（以下简称《复工协议》）其实是《解除协议书》（以下简称《解除协议》）的延续与补充，而不是替代关系，《复工协议》准确地讲应该是复工退场协议，既然是退场，当然就是《解除协议》的延续与补充。二审判决认定《复工协议》替代了《解除协议》，两者之间只能选其一，该认定是错误的，只从文件标题的字面意思理解，而没有深入、准确地理解这两份证据的内容，更没有结合本案的事实及其他证据来完整地、准确地认识和理解这两份证据，从而得出了两者只能选其一的错误结论。（二）二审判决结果错误，应予改判。因为二审法院对《解除协议》及《复工协议》的内容和性质理解错误，错误地认为两者只能选其一，故而作出了错误的判决，没有依照《解除协议》的约定依法支持中川公司的第四项和第五项诉讼请求。中川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案项目因资金问题多次停工复工，中川公司与尚品公司之间达成的多份关于停工、复工及解除合同等协议，都是双方或三方当事人围绕支付工程进度款、停工损失、复工期限等问题达成的合意，随着时间的推移，工程进度款及赔偿损失的数额均有变化。2016年4月20日签订的《解除协议》，从内容来看，主要是对工程结算标准、资金占用利息、机械设备补偿、人工、办公费用等进行约定；在前一份协议没有履行的情况下，同年7月28日又签订了《复工协议》，虽名为复工，但从实际内容来看，应为退场相关事宜的协商，主要包括工程结算问题、材料机械设备补偿、班组补偿、资金占用利息等费用。两份协议不同之处在于，《解除协议》将主材的资金占用费进行明确，双方同意按审计结果总额（约450万元）月息两分自2015年3月15日起计算至2016年4月20日；《复工协议》将“保证金及资金占用费，施工班组退场补偿，钢管、木方、模板、现场机械设备、扣件、塔吊、混凝土输送泵等设备租赁费用，共计补偿433万元”，相关费用打包合计进行处理。从实质内容来看，两份协议处理的问题基本相同，由于签订的时间不同，应当视作延续，不可能同时履行。因《复工协议》订立在后，新协议的签订意味着旧协议的解除，各方应按照新订立的协议内容履行。中川公司关于二审判决认定事实错误的理由，本院依法不予支持。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，二审判决维持原判且该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的，该当事人因为缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，中川公司提起诉讼，其请求部分获得了一审法院的支持，中川公司对此未提出上诉，应视为中川公司接受一审判决结果。在新天元公司上诉后，中川公司答辩认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二审判决维持原判后，中川公司又以一审判决认定事实错误为由申请再审，明显与其在一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，且贵州省高级人民法院作出的(2019)黔民终73号民事判决，驳回新天元公司的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对中川公司权利的判定，故中川公司的再审申请缺乏再审利益，本院对中川公司的再审申请不予支持。 综上，中川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆中川建设有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年九月十一日 法官助理陈吉 书记员伍齐敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执360号 申请执行人：吴民益，男，1971年5月7日出生，广西崇左市。 被执行人：陈兰金，女，1976年8月18日出生，壮族，广西崇左市龙州县。 申请执行人吴民益与被执行人陈兰金离婚纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）桂1402民初30号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈兰金没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴民益于2020年4月7日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陈兰金支付补偿款20000元，承担案件迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日依法立案受理。 本院已于2020年4月9日向被执行人陈兰金发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人吴民益支付补偿款20000元；（2）向申请执行人吴民益支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费200元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈兰金列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执511号 申请执行人贵港市东海木业有限公司，住所地广西贵港市南环路与324线国道交汇处南面统一社会信用代码：914508006953819103。 法定代表人古玉萍，经理。 被执行人深圳市众鑫发木业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心梨园村广利巷****，统一社会信用代码：91440300MA5EF8731G。 法定代表人刘军言，执行董事。 申请执行人贵港市东海木业有限公司与被执行人深圳市众鑫发木业有限公司买卖合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏武斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9927号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：秦某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告秦某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令秦某某立即支付信用卡欠款共计64515.54元（截至2019年12月13日本金46194.45元，利息10494.85元，违约金6262.54元，账户分期手续费1447.70元，其他费用116元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由秦某某承担。 事实和理由：秦某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计64515.54元。 被告秦某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年3月24日，秦某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，秦某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向秦某某核发了信用卡。2018年9月24日，秦某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向秦某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。秦某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月2日，累计拖欠广发银行本金46194.45元，利息10494.85元，违约金6262.54元，账户分期手续费1447.70元，其他费用（自选商户3倍积分服务费）116.00元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年10月23日的128.7元，2018年11月23日的124.05元，2018年12月23日的321.12元，共计573.87元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年10月23日的0.59元，2018年11月23日的0.08元，2018年12月23日的0.08元，共计0.75元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年11月23日的52.9元，2018年12月23日的144.84元，2019年1月23日的236.22元，共计433.96元。 本院认为：广发银行根据秦某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。秦某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求秦某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1008.58元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46194.45元，利息10494.85元，违约金1008.58元，账户分期手续费1447.70元，其他杂费116元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果秦某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，因适用简易程序，减半收取706.5元，由秦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1907号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：李婷，女，生于1988年10月10日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行标的为5,578.4元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月三日 书记员 阳雨来
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1568号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：陈竹，该行行长。 被执行人：赵建宁，男，1980年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟文娜，女，1988年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽天杰房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：管红，该公司经理。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与赵建宁、孟文娜、安徽天杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵建宁、孟文娜、安徽天杰房地产开发有限公司自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金1376151.43元、利息（含罚息）19935.33元（暂计算至2020年3月26日）、保全费5000元、律师费30000元，合计1431086.76元；之后继续按合同约定计算利息、罚息至本金清偿完毕日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月9日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费16711元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建宁、孟文娜、安徽天杰房地产开发有限公司名下的银行存款1447797.76元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月七日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1986号之一 申请执行人罗惠，女，1986年6月20日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人刘利明，男，1967年12月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 罗惠与刘利明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2254号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘利明未履行该法律文书确定的义务，权利人罗惠于2020年8月27日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还罗惠借款本金50000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘利明送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，申请执行人罗惠已从本院扣划刘利明的银行存款中21600元。剩余款项被执行人刘利明承诺于2021年6月30日前履行完毕。否则，承担一切法律后果。申请执行人罗惠对此还款计划予以认可，同意本案以长期和解方式结案。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初2254号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 恒
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复112号 复议申请人（申请人）北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地北京市朝阳区双桥东路****2267。 负责人卢曦，该公司执行事务合伙人。 委托代理人丁欣禾。 申请执行人中国银行张家口市桥东支行，住，住所地张家口市桥**胜利中路**张家口市住房公积金管理中心办公楼底商/div> 法定代表人刘慧，系该行行长。 被执行人张家口市运输公司，住所地，住所地张家口市桥**南茶坊**iv> 法定代表人闫润林，系该公司经理。 复议申请人北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2020）冀0702执异44号执行裁定，2020年9月21日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，中国银行张家口市桥东支行与张家口市运输公司借款合同纠纷一案，该院于2003年11月26日作出了（2003）东民二初字第963号民事判决书，判决被告张家口市运输公司于本判决生效之日起五日内，给付原告中国银行股份有限公司张家口桥东支行的借款本金4.73万元以及至付清之日止的相应利息。案件受理费1890元、其他诉讼费410元，合计2300元，由被告承担。该民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张家口市运输公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司张家口市桥东区支行向该院申请执行（2003）东民二初字第963号民事判决书，执行案号为（2004）东执字第128号，该院在执行中查明被执行人已停业，职工已多年不能正常开支，现已资不抵债，已丧失偿还债务的能力。该院于2004年2月9日作出（2004）东执字第128号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日中国银行张家口市桥东支行将对张家口市运输公司的债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处并签订《债权转让协议》，协议编号为ZJK2004---040，并于2005年4月18日以公告形式通知了张家口市运输公司，该笔债权已转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。中国东方资产管理公司石家庄办事处于2009年7月13日将对张家口市运输公司债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订《债权转让协议》，协议编号为HB2066761-1269号，于2009年8月27日以公告形式通知了张家口市运输公司，该笔债权已转让给东信联合资产管理有限公司。东信联合资产管理有限公司于2011年12月23日将对张家口市运输公司债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司并签订《资产转让协议》，于2011年12月30日以公告形式通知了张家口市运输公司，该笔债权已转让给厦门卓信成投资有限责任公司。厦门卓信成投资有限责任公司于2020年4月16日将对张家口市运输公司债权转让给北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）并签订《债权转让协议》，协议编号为HBZJ085，于2020年4月29日以公告形式通知了张家口市运输公司，该笔债权已转让给北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）。2020年8月17日申请人北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）向该院提出书面申请，申请变更北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）为中国银行股份有限公司张家口市桥**支行与张家口市运输公司借款合同纠纷一案的申请执行人，申请人北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）向该院提供的《债权转让协议》、债权转让项目分户清单及《债权转让暨催收公告》中所载明的转让债权均未明确确定转让的债权为（2003）东民二初字第963号民事判决书所确定的债权。 执行法院认为，申请执行人向第三人转让的债权应是生效法律文书确定的债权。虽然该院于2003年11月26日作出的（2003）东民二初字第963号民事判决书已经发生法律效力，但由于申请人北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）向该院提供的债权转让证据对转让的债权是否是（2003）东民二初字第963号民事判决书确定的债权权属约定不明，故该院对北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更其为中国银行张家口市桥东支行与张家口市运输公司借款合同纠纷一案的申请执行人的申请不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定裁定，驳回北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）变更其为中国银行张家口市桥东支行与张家口市运输公司借款合同纠纷一案申请执行人的申请。 复议申请人北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）称，张家口市桥东区人民法院作出（2020）冀0702执异44号执行裁定，以申请人向法院提供的债权转让证据对转让的债权是否是（2003）东民二初字第963号民事判决书确定的债权权属约定不明为由驳回了申请人的申请。我方认为，法院上述驳回理由与事实不符，理由：债权转让协议中转让的债权是（2003）东民二初字第963号民事判决书确定的债权。该判决已认定如下事实：原告（中国银行张家口市桥东支行）与被告（张家口市运输公司）双方签订了借款合同，合同约定借款本金7万元，借款期限为1996年9月10日至1997年3月20日，借款月利率9.24‰。合同签订后，原告按合同给被告运输公司发放贷款7万元，借款合同到期后，经原告方多次催要，被告运输公司给付了借款本金2.27万元，尚欠借款本金4.73万元及其利息至今未付。以上事实与1996年流字第59号借款合同及其对应借款借据所证事实一致，故（2003）东民二初字第963号民事判决书确定的债权即为1996年流字第59号借款合同项下的债权。且债权转让协议中转让债权均为1996年流字第59号借款合同项下的债权，即（2003）东民二初字第963号民事判决书确定的债权，以上事实有厦门卓信成投资有限责任公司出具的《关于书面确认债权转让的确认函》证实（对此，补充证据《关于书面确认债权转让的确认函》，见附件二），因此申请人提供的债权转让协议中转让的债权是（2003）东民二初字第963号民事判决书确定的债权。张家口市桥东区人民法院认定事实不清，且在事实不清的基础上作出驳回裁定不符合法律规定。综上，请求1．撤销河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2020）冀0702执异44号执行裁定书。2．请求法院将执行依据为张家口市桥东区人民法院作出的（2003）东民二初字第963号民事判决书的申请执行人变更为北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，复议申请人北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）向法院提供的债权转让证据，未载明该转让的债权，属于（2003）东民二初字第963号民事判决确定的债权权属，且复议申请人取得的债权未提供申请执行人的书面认可，因此，复议申请人申请变更为中国银行张家口市桥东支行与张家口市运输公司借款合同纠纷一案的申请执行人的证据不足。故复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京中润海轩管理咨询合伙企业（有限合伙）的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广玉 审判员  何运功 审判员  赵芙琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  屈世琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3318号原告：丁鹏飞，男，1996年8月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：沈阳猛犸兄弟健身中心，住所地沈阳市沈河区长青街**（****），统一社会信用代码91210103MAOUJOTW4N。投资人：巩毅，该单位经理。委托诉讼代理人：万玉翠，女，该公司工作人员。原告丁鹏飞与被告沈阳猛犸兄弟健身中心（以下简称“猛犸健身中心”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁鹏飞，被告猛犸健身中心委托诉讼代理人万玉翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告会员费400元；2.依法判决被告补偿原告维权过程产生的误学及精神损失费100元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月27日在猛犸健身中心办理会员卡，至2019年8月28日到期，为期2年。依据猛犸国际健身娱乐部对于宣传的海报注明地址核实，该地址注册单位名称为：沈阳市和平区毅松峰帅健身中心，同时在沈阳猛犸健身（长青店）的宣传海报的三好街店地址与之相同。经工商注册信息核实，沈阳猛犸健身（长青店）工商注册信息为沈阳猛犸兄弟健身中心，由此可知猛犸国际健身俱乐部为沈阳猛犸兄弟健身中心宣传海报上的三好街店。目前猛犸国际健身俱乐部于2018年12月1日在毫无通知协商的情况下突然贴出闭店停止营业，未能依照会员协议按期履行提供相应健身服务的义务，造成原告无法继续享受健身服务，严重侵害了原告权利，原告未能与被告达成解决协议，故被告提起诉讼。被告猛犸健身中心辩称，我方主张根据协议来履行相关义务。协议第二条约定，如果我方经营不善情况下，可将会员转至其他猛犸店进行健身，损失费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月27日，原告与被告猛犸健身中心签订《猛犸健身俱乐部会员协议书》一份，载明会员卡的类别为学生双年卡，入会费为1000元，卡费10元，会员卡期限为2017年8月29日至2019年8月29日，该协议下部的《猛犸国际健身会所章程》“特别提示”中载明“……2、会员入会后，会籍所在地的会所因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致该会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员同意将其会籍转至----的其他猛犸会所，猛犸无需为此退还会费，会员由一次选择转入新会所的权利，猛犸会将剩余会籍时间一次性转至会员选择的其他会所内，如会员自会籍所在地的会所闭店之日起7日内仍未做出选择时，则视为会员自动放弃上述权利，届时猛犸将为会员安排有关转会事宜。……”。原告将入会费共计1010元通过支付宝转账方式交予被告猛犸健身中心，被告猛犸健身中心向其出具收款收据，并给原告发放会员卡一张。2.上述协议履行地点位于沈阳市和平区三好街100号华强电子世界五楼，被告猛犸健身中心在庭审中陈述称该地址系其借用被告毅松峰帅健身中心的场地进行经营。2018年12月1日，被告猛犸健身中心在该场地已经停止经营。本院认为，原告与被告猛犸健身中心签订的《猛犸健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应恪守履行。因原告要求被告退还会员费的诉讼请求，实质上系要求解除上述协议，而被告猛犸健身中心于2018年12月1日关闭上述沈阳市和平区三好街100号华强电子世界五楼的协议履行地点的行为导致合同目的已无法实现，该事实符合法定解除合同的条件，故上述协议应予解除，对原告要求退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。关于退还数额，因协议约定的会员卡期限为2017年8月29日至2019年8月29日，故对原告已发生的健身期间的会员费应予扣除，剩余2018年12月1日至2019年8月29日的会员费371元（1000元÷365天÷2×271天）应予退还。关于被告猛犸健身中心提出的按照协议约定，在其经营不善情况下，可将会员转至其他猛犸店进行健身，而要求继续履行合同的抗辩理由，因上述协议中约定的“……2、会员入会后，会籍所在地的会所因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致该会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员同意将其会籍转至----的其他猛犸会所，猛犸无需为此退还会费，会员由一次选择转入新会所的权利，猛犸会将剩余会籍时间一次性转至会员选择的其他会所内，如会员自会籍所在地的会所闭店之日起7日内仍未做出选择时，则视为会员自动放弃上述权利，届时猛犸将为会员安排有关转会事宜……”的内容，系属格式条款，该格式条款实质上系排除了在因被告猛犸健身中心自身原因导致该会所无法继续提供服务的情况下，原告所依法享有的合同解除权利，而该权利应属原告所享有的主要权利，同时在该条款中亦未写明所要转会至其他猛犸会所的地点，应视为没有采取合理方式提请注意该格式条款内容，故应认定上述格式条款无效，对于被告猛犸健身中心该抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张被告补偿维权过程中因误学（工）产生的损失与精神损失费100元的请求，原告并未向法庭提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，判决如下：一、被告沈阳猛犸兄弟健身中心于本判决生效之日起十日内向原告丁鹏飞退还371元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳猛犸兄弟健身中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 宋 亮人民陪审员 马 欣人民陪审员 雷玉铭二〇二〇年九月十日法官助理霍骏升书记员王琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11970号原告：关锦豪，男，1993年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************317。被告：李何树，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************431。原告关锦豪诉被告李何树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告关锦豪到庭参加了诉讼，被告李何树经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关锦豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款6500元及花呗分期利息108.51元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日至2月8日，被告李何树在微信向原告共借款6400元，并承诺于2月9日前还6500元给原告，原告通过微信及支付宝共转账6400元给被告。2月9日到期后，被告拒不还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告李何树没有答辩亦未提交书面答辩状。原告关锦豪围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、光盘佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实:原告称其与被告曾经是同事关系，被告自2020年1月18日起以各种理由向原告借款。结合原告提交的微信转账记录及支付宝转账记录，可知原、被告双方之间的款项往来如下：（单位：元）时间原告转给被告被告转给原告备注2020-1-18700微信2020-1-19300微信2020-1-19500支付宝2020-1-20999.9支付宝2020-1-211399.9支付宝2020-1-231000支付宝2020-2-71000支付宝2020-2-8500支付宝合计6399.8原告与被告的微信聊天记录显示：2018年1月18日，被告联系原告“转多200元比我先急用，我明天中午转比你”、“明天中午转比你”，随后原告通过微信向被告转账200元；2020年1月19日，原告通过微信向被告转账300元，被告收款后称“天日转比你”……被告“转多500元”、“我明天转给你”、“1550元给你”，原告“现在我也没办法”，被告“我真的明天转给你”……“花呗发500元先”、“我明天9点钟转比你”、“我明天转1550”，原告“试试”、“转了”，被告“好”；2020年1月20日，被告联系原告“房东，转多500元给我先，有急用”、“等下晚上9点钟转给你啊”，原告“恩”，被告“转多500元给我先”、“你放心，等一下晚点我2600元给你”；2020年1月21日，被告联系原告“关锦豪，转多500元给我先”、“你放心吧，我回到家转给你”，原告“转了”，被告“关锦豪,转多1000元给我，我明天全部转给你”、“转900元啊”……原告“转了”，被告“我一共4000元”；2020年1月23日，被告联系原告“转多900元给我先过年，我过完年全部转给你”，原告“我花呗怎么还”、“我也没”……“转了1000”，被告“好”、“我5号中午转5000元给你”；2020年1月29日，原告联系被告“给我500先”，被告“我朋友还没有转来给我”……“你放心，等他转过来我转给你”；2020年2月7日，被告联系原告“转多500块给我先，我有急用，我9号一定全部转给你，5550块”……“转多500块给我先，你放心，我9号全部转给你6100块”、“我一定转给你，9号”、“6100元”，原告“我听了很多次放心”、“最后一次了”，被告“9号全部转给你”；2020年2月8日，被告联系原告“关锦豪，转多450块给我先啊”、“等一下我晚一点转给你”、“全部6500块转给你，等到12点半我转给你”……原告“等下”、“转了500”；2020年2月12日,被告联系原告“关锦豪，真的不好意思”、“你的钱我过三天先转给你”、“2月16号转给你啊”……“转多500块给我先啊”、“我过三天全部转给你7000块”……“转多500元给我先”、“最后一次”、“我一共借你7000块”、“2月16号全部转给你”，原告“没钱”、“没有”……被告“真的明天转给你啊，转200”，原告“真的不借”，被告“我明天转4700元给你先”、“还差你2000元”、“16号在转给你”、“借多200元”;2020年2月20日，原告联系被告“什么时候还钱？”，被告“落到开工先”，原告“开工你不还，我就采取措施”、“一大堆钱说没钱”、“天天骗我钱”，被告“那里有”、“那还款”，原告“不管你有没有钱25号最后期限”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告关锦豪主张被告李何树向其借款6400元，提交了微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录佐证，虽原、被告双方未签订相关的借款凭证，但被告在微信聊天记录中多次明确提出向原告借款，并承诺还款，由此可见，原、被告双方的借贷合意明确,且原告通过微信向被告催款，被告亦没有对借款事实及借款金额提出异议，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，但结合原告提交的转账记录显示，其仅向被告转账了6399.8元，故本院确认被告的借款本金为6399.8元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于利息，原告主张被告需要向其支付借款利息100元及支付宝花呗产生的利息108.51元。对于借款利息100元，被告在微信中确认向原告支付利息100元，且经计算，该利息100元未超出法律规定，故本院予以支持。对于支付宝花呗产生的利息108.51元，原告未提交证据证明被告就该笔款项承诺归还，故本院对该笔款项不予支持。综上，现约定的还款期限已届满，而被告作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故被告应向原告归还借款本金6399.8元及利息100元，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告李何树经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李何树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关锦豪归还借款本金6399.8元及利息100元；二、驳回原告关锦豪的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取50元（原告已预交），由原告关锦豪负担1元，被告李何树负担49元并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告关锦豪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  江慧敏人民陪审员  陈垣儒二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡凌凌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13578号原告：刘乙兵，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：432************812。委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏芝，广东林贤律师事务所律师。被告：黄明尧，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************858。原告刘乙兵与被告黄明尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乙兵的委托诉讼代理人郑敏芝到庭参加诉讼。被告黄明尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乙兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款420976元及利息损失108000元;2.被告向原告支付违约金（以202476元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%(日利率0.0130%)的3倍,自2020年1月11日起计至款项全部清偿之日止;以218500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%（日利率0.0130%）的4倍,自2020年1月11日起计至款项全部清偿之日止）;3.被告向原告支付律师费10000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起,被告经常到原告处购买轮胎,但只支付了部分货款。2018年1月1日，双方经对账确认2016年5月28日至2016年9月29日，被告尚欠原告货款202476元未付，为此，被告于2018年1月1日为上述货款向原告出具借条。后2019年1月1日，双方对2016年10月5日2018年11月14日期间货款进行对账，确认被告尚有218500元货款未支付，并由被告出具借条。上述两笔借款，均已到期，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还。故提起本案诉讼。被告黄明尧没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明,被告黄明尧自2016年起陆续从原告刘乙兵处采购轮胎。双方曾就2016年5月28日至2016年9月29日的货款进行对账，确认被告黄明尧尚欠202476元货款未付。被告黄明尧就上述欠款于2018年1月1日向原告出具一份借条，确认借原告249590元，借款期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，借款月利息3000元，利息每月支付，所有本息须在2020年1月10日前还清，如有违约，按银行同期贷款利息的三倍支付违约金，还约定因催收借款而产生的费用如律师费、诉讼费等由被告承担。后双方又对2016年10月5日至2018年11月14日的货款进行对账，确认被告尚欠218500元货款未付。被告黄明尧就上述欠款于2019年1月1日向原告出具一份借条，确认借原告218500元，借款期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，借款月利息3000元，利息每月支付，所有本息须在2020年1月10日前还清，如有违约，按银行同期贷款利息的四倍支付违约金，还约定因催收借款而产生的费用如律师费、诉讼费等由被告承担。本案庭审时，原告主张被告自出具上述借条后分文未还，而2018年1月1日借条上被告手写的金额249590元是笔误，应以对账单上的金额202476元为准。为追讨案涉债权，原告于2020年5月22日与广东林贤律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师提起本案诉讼，并支付律师费10000元。上述事实，有往来明细账本、借条以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄明尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了双方对账的材料和被告书写的借条，在被告未有相反证据提交的情况下，本院采纳原告提交的上述证据。因双方约定的还款期限已经届满，现被告未有证据证明其已足额清偿上述货款，故对原告诉请被告立即清偿货款420976元及借款利息108000元，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金，因双方已作出约定，本院亦予以支持，具体计算为：以202476元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的三倍，从2020年1月11日起计至付清之日止；以218500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2020年1月11日起计至付清之日止。关于原告诉请的律师费，因双方约定实现债权的费用（含律师费）由被告承担，故对原告诉请被告黄明尧向原告支付律师费10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明尧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿货款420976元及利息108000元；二、被告黄明尧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付逾期付款违约金[以202476元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的三倍，从2020年1月11日起计至付清之日止；以218500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2020年1月11日起计至付清之日止]；三、被告黄明尧应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘乙兵支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9451.68元（原告已预交），由被告黄明尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  何建云二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄诗惠附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更908号罪犯李建峰。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2019年1月22日作出(2019)苏0924刑初25号刑事判决，认定被告人李建峰犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月共获得表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李建峰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉怡
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9527号原告：浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处嗣同村。法定代表人：傅祖佳。原告诉讼代理人：傅志武（全权代理）。被告：醴陵市白兔潭辉祥烟花鞭炮有限责任公司，住所地：醴陵市白兔潭田心村。法定代表人：张如良。被告：彭祥，男，1970年12月23日出生，住醴陵市。原告浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司与被告醴陵市白兔潭辉祥烟花鞭炮有限责任公司、彭祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司申请撤回对被告醴陵市白兔潭辉祥烟花鞭炮有限责任公司、彭祥的起诉，且被告醴陵市白兔潭辉祥烟花鞭炮有限责任公司、彭祥未提起反诉，其撤回起诉符合法律规定;据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司撤回起诉。案件受理费2557元、减半收取1278.5元，由浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司负担。审判员  熊亚龙二〇二〇年九月二十四日书记员  林淑慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3708号申请执行人苏州能威新能源汽车销售有限公司，住江苏省苏州市吴江区平望镇北河西街三官桥南。法定代表人周志豪。被执行人苏州国泰安新能源汽车销售有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路**。法定代表人王婷。申请执行人苏州能威新能源汽车销售有限公司与被执行人苏州国泰安新能源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初7017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州国泰安新能源汽车销售有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州国泰安新能源汽车销售有限公司银行存款人民币135357元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李跃辉二〇二〇年九月二十一日书记员  徐春燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执638号之二申请执行人：中卫香山村镇银行有限责任公司，住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李陶全，系公司董事长。被执行人：吕宏业，男，生于1971年2月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：陈月莲，女，生于1974年10月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区众一山水城**楼****。身份证号：6421231974********。被执行人：张俊保，男，生于1963年9月5日，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区号：XXXX。被执行人：张素君，女，生于1964年10月1日，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区号：XXXX。本院在执行申请执行人中卫香山村镇银行有限责任公司与被执行人吕宏业、陈月莲、张俊保、张素君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3845号民事判决书申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，申请标的2252616元（利息算至2020年9月28日），申请执行人已受偿1621484元（案外履行1620336元），执行费18603元已缴纳。本院于2020年9月21日作出（2020）宁0502执638号执行裁定，裁定：终结本院（2020）宁0502执638号案件中对张俊保、张素君的执行。经向总对总网络执行查控系统查询并线下核查，被执行人吕宏业名下登记有位于中卫市沙坡头区XX房产一套，已被另案【（2016）宁0502执1412号】查封，被执行人吕宏业名下登记的机动车及被执行人陈月莲名下登记的机动车，车户均已被另案【（2019）宁0502执817号、（2019）宁0502执535号】冻结，此外被执行人吕宏业、陈月莲名下再无可供执行财产。因被执行人吕宏业、陈月莲未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月二十九日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执889号之十五被执行人：赵相平，男，汉族，1974年01月27日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵相平在齐商银行62×××49账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保442号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄新： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄新的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1108号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄新名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额124.70元，实际冻结金额27.16元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乐中民保字第273号之三 解除保全申请人：曾振全，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 被申请人：吴志明，男，1954年4月18日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人：黄燕，女，1963年2月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理解除保全申请人曾振全诉被申请人吴志明、黄燕民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出（2015）乐中民保字第273-1号民事裁定，一、查封吴志明、黄燕所有位于四川省乐山市市中区白燕路130号1幢1楼1号的房屋，查封财产价值以60万元为限；二、查封曾振全所有的位于乐山市市中区白燕路114号商业用房。2020年9月１4日解除保全申请人请求解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对吴志明、黄燕所有位于四川省乐山市市中区白燕路130号1幢1楼1号的房屋（查封财产价值以60万元为限）的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒲 澍
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初873号原告：兰天松，男，汉族，1964年10月11日生，住新县。被告：吴福安，男，汉族，1962年7月16日生，农民，住新县。原告兰天松与被告吴福安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰天松到庭参加了诉讼，被告吴福安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰天松诉称，原告与被告因打工相识，2016年1月24日，被告因被别人追债急需用钱，便到原告处向原告借现金20000元用于偿还别人的欠款，原告当天从箭河邮政银行取款20000元交付给被告，被告当场向原告出具借条一张，上书：“今借到兰天松现金贰万元正（20000元），2016年1月24号，借款人吴福安”。被告借款时说期限为一年，双方没有对借款约定利息。原告于期满后多次向被告索要欠款，但被告总以没钱为借口拖延，后来原告再打被告电话就不接了，至今未还，原告只能诉至法院。被告吴福安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，被告吴福安于2016年1月24日向原告借款，原告当天从箭河邮政银行取款20000元现金交付给被告，被告当场向原告出具借条一张，上书：“今借到兰天松现金贰万元正（20000元），2016年1月24号，借款人吴福安”。庭审中原告表示借款时被告说期限为一年，故双方没有对借款利息进行约定，借款到期后被告一直未能还款，引起原告诉讼。上述事实有借条、原告身份证复印件及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告吴福安向原告兰天松出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告吴福安应依法偿还借款。因双方未约定利息，且被告未到庭，故对原告要求被告按银行利率支付逾期利息的请求不予支持。因被告未到庭，如被告将来有还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福安于本判决生效后30日内偿还原告兰天松借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告吴福安承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年九月七日书 记 员 周  青
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢53号之一申请执行人：福建省中景建筑设计院有限公司宁夏分公司。统一社会信用代码：916405000835281091。负责人：黄某。委托诉讼代理人：范某，代理权限为特别授权。被执行人：中卫市兰亭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91640500054615190K。法定代表人：王某。本院在恢复执行申请执行人福建省中景建筑设计院有限公司宁夏分公司与被执行人中卫市兰亭房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案[（2017）宁0502执1829号]中，申请执行人依据已发生效力的（2017）宁0502民初2227号民事判决书于2020年3月25日申请恢复立案执行，申请标的221.1472万元，已受偿0元，执行费24515元未缴纳。经查，被执行人现已歇业，另案已通过公安机关对其法定代表人协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月十四日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9373号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地，天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人：边德军，总经理。委托诉讼代理人：王诗萌，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周林，天津华盛理律师事务所律师。被告：李锋，男，1982年4月2日生，汉族，住，住山东省沂源县××镇××村××号/div>被告：包静，女，1983年1月5日生，汉族，住，住山东省沂源县/div>被告：张峰三，男，1975年4月4日生，汉族，住，住山东省沂源县/div>被告：李庆霞，女，1978年9月25日生，汉族，住，住山东省沂源县/div>原告天津银德融资租赁有限公司与被告李锋、包静、张峰三、李庆霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。天津银德融资租赁有限公司诉称，原告与被告李锋及案外人济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称经销公司）于2012年签订《融资租赁合同》，约定原告向经销公司购买液压挖掘机一台并出租给李锋，李锋分36期向原告支付租金。合同签订后，原告全面履行了义务，但李锋未按约定支付租金，截至2020年4月30日累计欠原告各项费用123923.78元。被告包静系李锋的配偶且在《融资租赁合同》上签名，该债务为夫妻共同债务，应承担连带责任。《融资租赁合同》签订后，被告张峰三及其配偶李庆霞向原告签署《不可撤销的担保书（个人）》，承诺为李锋因《融资租赁合同》产生的全部债务提供个人连带保证，亦应承担连带责任。故起诉要求被告李锋向原告支付欠付租金58486.19元及逾期支付租金的利息，并支付名义价款500元；被告包静、张峰三、李庆霞对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。李锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖合同纠纷提起诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案，被告李锋住址是山东省沂源县××镇××村××号，原告与李锋在淄博市沂源县签订《融资租赁合同》并且在沂源县将液压挖掘机出租给李锋使用，据此武清区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至淄博市沂源县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案，原告作为出租方、李锋作为承租方、济南穿山甲工程机械有限公司作为经销商签订的《融资租赁合同》第二十二条法律适用与争议解决22.2约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，一致同意提交出租方所在地的法院诉讼解决。”。该管辖约定为双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，依据该约定本案应由原告所在地法院即天津市武清区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回李锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年九月七日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初527号 原告：赵春香，男，1972年10月11日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：赵福金，男，1958年4月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在审理原告赵春香诉被告赵福金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在开庭审理前，原告赵春香于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院对本案开庭审理作出判决前，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合民事诉讼法规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵春香撤回起诉。 本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵春香负担交纳本院。 审判员  胡晓 二〇二〇年九月七日 书记员  韦田
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1213号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9691号民事判决书,2020年9月30日恢复立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江元畅汽车销售有限公司、宋其祥、郭志翔、干建柱金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人宋其祥履行人民币49344.68元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7434号上诉人（原审被告）：年永安，男，汉族，1968年2月8日出生，住河南省洛阳市涧**，委托诉讼代理人：娄志远，女，汉族，1982年4月16日出生，住河南省洛阳市高新区。被上诉人（原审原告）：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。法定代表人：师青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏治国，该行客户经理。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。原审被告：洛阳浪多多商贸有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县锦屏镇河下村**。法定代表人:李留杰。原审被告：洛阳创农农业技术开发有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区王城路****第****法定代表人：杨金波。原审被告：刘爱霞，女，汉族，1974年4月12日出生，住河南省宜阳县。原审被告：马召利，女，汉族，1989年3月9日出生，住河南省宜阳县。原审被告：杨金波，男，汉族，1969年4月12日出生，住河南省洛宁县。上诉人年永安与被上诉人河南宜阳农村商业银行股份有限公司及原审被告洛阳浪多多商贸有限公司、洛阳创农农业技术开发有限公司、刘爱霞、马召利、杨金波金融借款合同一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，河南省宜阳县人民法院于2020年9月10日向上诉人年永安开具二审上诉案件受理费通知单，上诉人年永安未在七日之内按时缴纳二审案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人年永安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年九月二十九日书记员  刘阳
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2052号原告：罗靖，男，汉族，1990年5月21日生，住贵州省赤水市。被告：李迁，男，汉族，1999年9月11日生，住湖北省黄梅县。原告罗靖与被告李迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗靖到庭参加诉讼。被告李迁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7487元及利息（利息按借条约定利率计算至债务全部偿还日止）。2、由被告承担本案的诉讼费由和与本案相关费用。事实和理由：被告于2019年1月4日向原告借款7487元，约定2019年2月4日前归还，如逾期未还，按月利率2%计算支付利息。事后，被告未归还原告借款，原告提起诉讼。被告李迁未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在赤水市从事消防安装工程工作，期间雇请原告维修消防设备，欠原告工资并在原告处赊购五金工具，另向原告借款。因被告对于上述款项未及时向原告支付，被告于2019年1月4日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人李迁（身份证号：4211271999********，详见附页：身份证复印件）于2019年1月4日向出借人罗靖（身份证：5221311990********）借款人民币（大写）柒仟肆佰捌拾柒元整，小写7487元，李迁于2019年2月4日前在出借人出生地归还，逾期未归还，按月利率2%计息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一起法律责任。借款人（签章）李迁出借人（签章）罗靖签订日期：2019年1月4日”还款期限届满后，经原告催收未果，原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告借款、欠付原告劳务工资以及赊购工具后向原告出具了借条，该借条确定了原、被告之间的债权债务关系，现原告持被告向其出具的借条到本院起诉，被告在收悉本案的民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对原告要求被告偿还7487元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告向原告出具借条时约定了还款时间以及逾期还款利息计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，对原告主张利息应以7487元为基数，从2019年2月5日起至本金清偿之日止按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率四倍）计算支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生对其不利的判决风险，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迁在本判决生效之日起十日内偿还原告罗靖7487元及利息（以7487元为基数，从2019年2月5日起至该款清偿之日止，以年利率15.4%计算支付）。二、驳回原告罗靖其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告李迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年九月十八日书记员  罗 权
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9586号原告：陈勋，男，1938年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：贵州万邦物联网有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦****，统一社会信用代码91520198MA6GYCCX7R。法定代表人:向际志。原告陈勋与被告贵州万邦物联网有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈勋于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈勋撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈勋负担。审判员 杨 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 李杰利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3589号之一 申请执行人：邹林源，男性，1991年10月02出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：张丽格，女性，1992年03月10出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人邹林源与被执行人张丽格民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8169号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月四日 书记员 叶 展 睿
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6312号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行。住所地：广东省江门市新会区*********，统一社会信用代码：914***********563J。负责人：吕新贤。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：霍锦润，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇南沙第六里**，公民身份号码440************934。原告中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行（以下或简称“农行睦洲支行”）与被告霍锦润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告农行睦洲支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告霍锦润经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行睦洲支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金12495.91元和至清偿完毕之日的利息（利息包括正常息、罚息、复利，按《个人自助小额借款合同》计至清偿完毕之日止，暂计至2020年7月22日利息为572.05元）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。本院查明，2018年11月29日，原告与被告通过网络签订《个人自助小额借款合同》，约定：被告向原告借款13400元，借款期限从2018年11月29日至2019年11月28日，借款用途为综合消费；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，即5.8725%；借款按实际天数计算利息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按罚息利率8.80875%（借款执行利率×1.5）计收罚息直至本息清偿为止；借款发放后，如遇中国人民银行对贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；各方按照调整后相应期限档次的贷款基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放借款11800元，被告逾期未偿还款项，截至2020年7月22日，被告尚欠本金12495.91元，利息69.65元，罚息495.92元，复利6.48元。本院认为，原告所诉称的事实与证据所反映的内容相符，本院予以确认。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故本院按照上述规定核定复利。合同期内的未付利息在逾期后应按罚息利率计算复利。因为自2019年8月20日起实行贷款市场报价利率机制，故之后应将金融机构贷款基准利率改为按贷款市场报价利率为基础确定相应的利率，即罚息利率=参考基础利率×1.35×1.5=参考基础利率×2.025。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告霍锦润在收到本判决书之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行偿还本金12495.91元并支付利息(暂计至2020年7月22日的利息为572.05元；从2020年7月23日起计至本金清偿日止，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；对合同期内的应付未付的利息，按罚息利率按月计收复利；上述罚息利率每年年初确定一次，从2020年1月1日起每年1月1日开始，按照上一年度最新一次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.025倍确定)；二、被告霍锦润在收到本判决书之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行支付律师费4000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113.35元、财产保全费190.68元，合共304.03元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行预交），由被告霍锦润负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行预交的案件受理费和财产保全费合共304.03元，由本院予以退回，被告霍锦润应向本院补缴案件受理费113.35元、财产保全费190.68元，合共304.03元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年九月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1291号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张立东，男,1982年4月14日出生,汉族，住新乡市辉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):新乡市牧野区太众饭店（原新乡市牧野区天众饭店），住所地新乡市牧野区学院路北环十字路南。经营者:王文刚，男，1979年7月2日出生，汉族，住新乡市。再审申请人张立东因与被申请人新乡市牧野区太众饭店（以下简称太众饭店）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立东申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。在二审法院开庭前天众饭店提供的营业执照存在以下变更：天众饭店改为太众饭店,招牌为大众饭店；经营者由付素梅变更为王文刚，二审开庭时付素梅以太众饭店委托诉讼代理人的身份出现，足以证明天众饭店经营人付素梅是为了掩盖某些事实而获利，比如不给工人工资等。其请求天众饭店支付欠付工资19725元，应予支持，二审判决认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张立东于2018年9月27日到原天众饭店（后变更为太众饭店）从事厨师工作，因琐事与店内其他厨师发生争执，于2019年1月15日离开了天众饭店，双方在此期间未签订书面劳动合同。张立东主张双方口头约定第一个月工资为6200元，以后每月工资为6500元。天众饭店除向其借款6200元外，其他工资未予支付。天众饭店不予认可，主张双方口头约定张立东试用期内工资为6200元，试用期满后工资调整为6500元，该工资数额包含社会保险等待遇。另主张2018年10月扣除张立东10天押金2066元及请假工资103元后，将剩余工资以现金方式支付给了张立东；2018年11月份工资6200元以现金方式支付给了张立东；2018年12月份工资6200元，因现金不足，只支付张立东现金4200元，另通过微信转账2000元，并认可2018年12月27日至2019年1月15日期间的工资尚未支付给张立东。关于张立东在天众饭店工作期间的工资标准认定问题。天众饭店在2019年3月18日新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会庭审中提供的证据微信截图，用于证明天众饭店于2018年12月29日向张立东支付第三个月工资为6200元，张立东对该份证据的真实性无异议，其认为该6200元为借款的理由不成立，该6200元应为天众饭店向张立东支付的第三个月工资。张立东提供的录音光盘，不足以证明其与天众饭店口头约定第一个月工资为6200元，以后每月工资为6500元的事实，且与天众饭店实际向张立东支付的工资数额不符。关于天众饭店欠付张立东工资数额的认定问题。根据天众饭店一审庭审中提供证人张某、刘某、苗某等人以及仲裁庭审中提供的证人刘某、苗某的出庭证言，可以证实天众饭店是通过微信、支付宝或现金方式向员工支付工资，且不存在拖欠证人工资的事实；同时结合天众饭店在仲裁庭审中提交于2018年12月29日已向张立东支付第三个月工资6200元的相关证据，以及张立东未提供证据证明天众饭店欠付其2018年11月27日之前两个月的工资未予支付以及向天众饭店催要欠付工资等情况，二审法院认定天众饭店欠付张立东2018年12月27日至2019年1月15日期间的工资，按照每月6200元计算，并加上天众饭店需退还张立东的押金2066元，判决天众饭店支付张立东工资5166元并无不当。另外，张立东在再审申请中提出天众饭店在二审中提供的营业执照，将饭店名称变更为太众饭店，经营者由付素梅变更为王文刚，不属于新证据，亦不存在能够推翻原判决的情形。综上所述，张立东再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立东的再审申请。审判长 杨 刚审判员 王宏宇审判员 王喜萍二〇二〇年九月十日书记员 袁雅璞
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1361号原告：郭佳明，男，1997年1月30日出生，汉族，住山东省郯城县*******，公民身份号码371********130055X。被告：深圳泰熙科技实业有限公司，住所地为深圳市南山区***************************。法定代表人：陈嘉鹏，经理。原告郭佳明与被告深圳泰熙科技实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因原告郭佳明未依本院预交诉讼费通知书指定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤锦松二〇二〇年七月二十二日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1132号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）石惠刑初字第52号刑事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应缴纳罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款1000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年九月二十二日书记员 贾 立
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保263号之一 原告：王敦成，男，1956年4月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张万坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告王敦成诉被告张万坤民间借贷纠纷一案，原告王敦成向本院提出保全申请，申请查封被告张万坤名下存款2万元，并提供保函作为担保。本案已调解结案，现原告王敦成向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对张万坤名下银行存款的查封。 审判员 万 东 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王东奇
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初449号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈军委，男，1985年6月21日，汉族，初中文化，无业，住河南省辉县，现暂住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人陈军委犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人陈军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2020年7月7日0时许，被告人陈军委在闽侯县家小店内饮酒后，驾驶豫Ｇ×××××小型轿车从洋下村出发，沿林森达到、奔驰大道往青口镇大义镇方向行驶，途径闽侯县东南大道奔驰汽车厂附近被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，案发时被告人陈军委血样中乙醇含量为152.49ｍｇ／100ｍ1，属醉酒。 上述事实，被告人陈军委在庭审中无异议，且有证人王致更的证言；被告人陈军委的供述；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场方位图、现场照片、卡口照片；身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路属性情况说明；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军委违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈军委如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈军委自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处罚。综合考虑被告人陈军委的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈军委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈显亮 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈叶玲 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2843号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初6156号民事判决书，于2020年7月3日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司与被执行人包玲珑信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币9504.31元(其中案件执行标的金额9224.31元，执行费118元，诉讼费162元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异662号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。负责人：邵嘉喜。委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海荣坤贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚乃维。被执行人：姚乃维，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：周虹，女，1962年9月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：熊韶辉，董事长。本院在执行(2016)沪0115执21980号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海荣坤贸易有限公司、姚乃维、周虹、广东振戎能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融公司上海市分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、银行电子回单等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海荣坤贸易有限公司、姚乃维、周虹、广东振戎能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出(2015)浦民六(商)初字第16999号民事调解书，载明：“一、被告上海荣坤贸易有限公司应于2016年6月12日前归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1,090万元及截至2015年10月8日的借款利息389,244.78元、逾期利息50,598.27元，并支付自2015年10月9日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(借款本金、借款利息及逾期利息的具体金额以原告提供的对账单为准)；二、案件受理费89,839元减半收取44,919.50元，财产保全费5,000元，公告费260元，共计50,179.50元(原告已预缴)，由被告上海荣坤贸易有限公司负担，被告上海荣坤贸易有限公司应于2016年6月12日前直接支付给原告中信银行股份有限公司上海分行；三、被告姚乃维、周虹、广东振戎能源有限公司对被告上海荣坤贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告姚乃维、周虹、广东振戎能源有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海荣坤贸易有限公司追偿；四、若被告上海荣坤贸易有限公司未能按期履行上述第一、二项的还款义务,原告中信银行股份有限公司上海分行可就被告上海荣坤贸易有限公司全部未偿还借款本金及相应借款利息、逾期利息(借款本金、借款利息及逾期利息的具体金额以原告提供的对账单为准)、案件受理费、财产保全费、公告费一并向法院申请强制执行，原告还可就被告广东振戎能源有限公司质押于原告处的六张编号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票共计15,000万元范围内行使票据质权优先受偿，以支付被告上海荣坤贸易有限公司上述第一、二项还款义务;五、双方别无其他争执。”判决生效后，中信银行上海分行于2016年11月2日向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0115执21980号，该案于2017年2月28日以“终结本次执行程序”结案。另查明，申请执行人中信银行上海分行与申请人华融公司上海市分公司于2018年11月30日签订《债权转让合同》，将包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给华融公司上海市分公司，并于2018年12月26日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行上海分行到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2015)浦民六(商)初字第16999号民事调解书中确认的对被执行人所享有的债权转让给申请人华融公司上海市分公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人华融公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2016)沪0115执21980号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十五日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4600号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初1020号刑事判决书，于2020年9月9日立案执行被执行人贾纯芳罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币30000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初6号之一 原告：张文学，男，1973年3月31日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，1964年5月16日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。 原告张文学诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，并于2018年7月27日作出（2018）川1025民初2236号民事判决书。判决后，被告张超不服，向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）川10民终887号民事裁定，裁定撤销本院（2018）川1025民初2236号民事判决，并发回本院重审。 本院认为，原告张文学自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文学撤诉。 案件受理费2384元，减半收取计1192元，诉前财产保全费1020元，合计2212元，由原告张文学负担。 审 判 长 谭  春  英 审 判 员 王    玫 人民陪审员 李  菊  芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 曹佩珊（代）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执743号之一申请执行人陈兴平，男，汉族，1960年6月13日生，住浙江省乐清市被执行人赵世杰，男，汉族，1965年8月2日生，住新乡市牧野区。陈兴平与赵世杰借款合同纠纷一案，（2019）豫0711民初3275号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月28向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款160000元，本案尚未执行到位金额为160000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年6月2日、2020年9月7日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年7月1日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月1日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月7日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月八日代书记员 ：王攀峰
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5978号 冯正民： 关于冯正民危险驾驶一案【案号：（2020）粤0703执5978号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十八日