重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17856号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：蒋政，男，该行员工。委托诉讼代理人：左九匀，女，该行员工。被告：胡能达，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：何芳，女，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：孙斌，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：许海宁，女，1981年6月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：重庆胜波科技开发有限公司，住所地重庆市巴**民主新街**，统一社会信用代码915001132032959379。法定代表人：胡能达，职务不详。被告：重庆圆达机电有限公司，，住所地重庆市南岸区江溪路****统一社会信用代码91500108585735773U。法定代表人：孙斌，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告胡能达、何芳、孙斌、许海宁、重庆胜波科技开发有限公司（以下简称胜波公司）、重庆圆达机电有限公司（以下简称圆达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋政、左九匀到庭参加诉讼，被告胡能达、何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡能达偿还借款本金1266540.07元；2.判令胡能达支付截至2020年8月20的未付利息7238.59元、罚息73710.34元、复利2107.93元，并支付自2020年8月21日起至本息清偿完毕为止的罚息和复利（罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息之和为基数，二者均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；3.判令何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司对胡能达所负的上述债务承担连带责任；4.判令该行有权就胡能达名下、位于重庆经开区丹龙路**映江楼**27/**27/**（权证号：**地证2006字第**）以及何芳名下、位于重、位于重庆市江**桥北苑**附**11-4：103房地：**地证2005字第**、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月12日，胡能达与我行签订了《个人综合授信合同》，约定胡能达向我行借款2925000元，资金用途为资金周转、借新还旧，借款期限从2018年3月9日起至2021年3月9日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%计算，如发生未按时支付利息和返还借款本金等违约情形，我行除要求胡能达支付罚息和复利外，还应承担相应的为实现债权的费用。同日，我行与何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司签订了《最高额担保合同》一份，约定何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司为胡能达的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息和复利以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同时胡能达、何芳以其名下的房屋为胡能达的前述借款提供抵押担保并办妥顺位抵押登记。同月15日，胡能达提交借款支用申请书，借款1275000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%确定，贷款归还方式为按期付息，到期还本，还款日为每月15日。同日，我行依约向胡能达发放了贷款。现借款已经到期，但胡能达并未依约归还借款，其他担保人也未履行担保义务，故诉至人民法院，请求判如所请。胡能达未作答辩。何芳未作答辩。孙斌未作答辩。许海宁未作答辩。胜波公司未作答辩。圆达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，胡能达（借款人、甲方）与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）签订了编号为HT1115201801217183的《综合授信合同》，约定：1.授信额度：2925000元；2.额度有效期限：2018年3月9日至2021年3月9日；3.用途：资金周转、借新还旧；4.贷款利率：由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于7.83%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的利率，按照按月调整予以确定，无需另行确认；5.罚息、复利：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月列算。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。同日，何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司作为保证人、甲方，胡能达、何芳作为抵押人、丙方与民生银行重庆分行签订了编号为HT1115201801217183-1的《最高额担保合同》，约定甲方自愿为胡能达与民生银行重庆分行之间的主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保，合同主要约定如下：1.担保主债权：胡能达与民生银行重庆分行签订的编号为HT1115201801217183的《综合授信合同》项下的全部债权，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；2.担保的最高债权额：2925000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；3.保证方式：连带责任保证；4.抵押：丙方自愿以位于重庆经开区丹龙路2号映江楼B幢27/28层27/28-4号及重庆市江北区桥北苑19号附5号11-4号的房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；5.担保范围：本合同约定的被担保的主债权本金和其它应付款项，其它应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权的费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；主合同债务人与民生银行重庆分行协议变更主合同的，除增加主债权本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人的同意外，其他变更不必取得担保人同意，各担保人均承诺依照变更后的合同承担担保责任；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同向任何担保人均放弃其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；6.担保期间：为本合同生效至主合同约定的主合同债务履行债务期限届满之日后两年。合同自民生银行重庆分行以外的各方当事人签字或盖章且民生银行重庆分行签字或盖章并盖公章/合同专用章之日起生效。之后，胡能达名下的、坐落于重、坐落于重庆经开区丹龙路**映江楼**27/**27/**房屋以及何芳名下的庆市江北、坐落于重庆市江**桥北苑**附****房屋均办理了抵押登记抵押。2018年3月15日，胡能达向民生银行重庆分行借款1275000元，该笔借款的《个人借款凭证》上记载借款到期日为2019年3月10日，年利率为7.83%，还款方式为按月结息，逾期利率为在年利率的基础上加收50%。2019年3月8日，胡能达（借款人）与民生银行重庆分行、何芳（担保人）、胜波公司（担保人）签订《个人借款展期协议》，约定将上述借款的展期延展至2020年3月10日，年利率为8.55%，逾期利率为上述合同贷款利率上浮50%。2020年3月10日，胡能达只支付了利息0.18元，未归还借款本金，另在2020年3月21日支付了利息0.23元，在2020年5月11日支付了罚息100元，在2020年7月24日归还了借款本金3459.93元并支付了罚息3.70元。截至2020年8月20日，胡能达尚欠价款本金1266540.07元、利息7238.59元、73710.34元、复利2107.93元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《（房地产）抵押财产清单》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、《个人借款展期协议》、《不动产登记证明》、《不动产权证书》、《中国民生银行个人账户对账单》、《欠款明细表》、《还款计划信息表》、《还款明细表》、《扣款回单》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，民生银行重庆分行分别与胡能达、何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。民生银行重庆分行在胡能达提交借款申请之后，依照胡能达的申请，向其发放了借款1275000元，胡能达应当按照约定履行还本付息的义务。胡能达在借款于2020年3月10日到期后，未能依约还本付息，应当承担相应的违约后果。双方约定的贷款利率、罚息和复利利率不违反法律规定，本院予以确认。根据胡能达的还款和欠付情况，本院对民生银行重庆分行要求胡能达偿还借款本金1266540.07元和支付截至2020年8月20的未付利息7238.59元、罚息73710.34元、复利2107.93元的诉讼请求予以支持。至于2020年8月21日起的罚息和复利，胡能达应当分别以尚欠借款本金、应付未付的利息和罚息之和为基数，按照年利率12.825%（贷款利率8.55%+贷款利率8.55%×50%）计付民生银行重庆分行罚息和复利，利随本清。关于民生银行重庆分行要求何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司承担连带清偿的问题。第一，《最高额担保合同》约定“主合同债务人与民生银行重庆分行协议变更主合同的，除增加主债权本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人的同意外，其他变更不必取得担保人同意”，而本案中，民生银行重庆分行与胡能达在2019年3月8日签订了《个人借款展期协议》，将借款到期时间延展至2020年3月10日，该事项应当属于“延长主合同履行期限”，而在《个人借款展期协议》中只有何芳、胜波公司的签字、盖章，故该变更的效力并不及于孙斌、许海宁和圆达公司，孙斌、许海宁、圆达公司承担保证责任的期间从《个人借款凭证》上载明的借款到期日2019年3月10日的次日起算两年，何芳、胜波公司承担保证责任的期间从2020年3月10日的次日起算两年；第二，根据《最高额担保合同》的约定，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利，虽然胡能达与民生银行重庆分行在《个人借款展期协议》中变更了贷款利率，但该变更内容不属于上述需要征得担保人同意的事项，故孙斌、许海宁、圆达公司仍应当就相应的债务承担担保责任；第三，虽然担保合同约定了胡能达以其自有的房屋为借款设立了抵押担保，也办理了抵押登记，但担保合同同时约定了“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同向任何担保人均放弃其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）”，故民生银行重庆分行就胡能达所负的全部债务何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司主张保证责任符合合同约定。据此，民生银行重庆分行要求何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司对胡能达所负的上述债务承担连带责任的诉讼请求具有法律依据和事实依据，本院予以支持。何芳、孙斌、许海宁、胜波公司、圆达公司履行担保责任后有权向胡能达追偿。此外，胡能达、何芳分别以登记在其名下的房屋为胡能达向民生银行重庆分行所负的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在胡能达未能依约还本付息的情况下，民生银行重庆分行有权就胡能达名下、位于重庆经开区丹龙路2号、位于重庆经开区丹龙路**映江楼**27/**27/**以及何芳名下9号附5、位于重庆市江**桥北苑**附****的房屋折价围内在前述债务未清偿范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡能达于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1266540.07元，并支付截至2020年8月20的利息7238.59元、罚息73710.34元、复利2107.93元，同时，被告胡能达支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行2020年8月21日起的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金，按照年利率12.825%计付，利随本清；复利以应付未付的利息和罚息之和为基数，按照年利率12.825%计付，至付清利息和罚息为止）；二、被告何芳、孙斌、许海宁、重庆胜波科技开发有限公司、重庆圆达机电有限公司对被告胡能达所负的上述支付义务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；三、若被告胡能达未履行前述支付义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告胡能达名下的、坐落于重庆经开区丹龙路2号映江楼B幢27、坐落于重庆经开区丹龙路**映江楼**27/**27/**和登记在被告何芳名下的-4号的、坐落于重庆市江**桥北苑**附****的房屋的折价清偿范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求；五、被告何芳、孙斌、许海宁、重庆胜波科技开发有限公司、重庆圆达机电有限公司履行担保责任后有权向被告胡能达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16946.37元，减半收取计8473.19元，由被告胡能达、何芳、孙斌、许海宁、重庆胜波科技开发有限公司、重庆圆达机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  邓雪琴