广东省茂名市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤09民终640号 上诉人（原审被告）：卢光亮，男，汉族，1950年7月5日出生，住茂名市。 委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈江**，男，汉族，1986年10月28日出生，住茂名市。 委托诉讼代理人：崔文敬，广东奇强律师事务所律师。 上诉人卢光亮因与被上诉人陈江**民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢光亮上诉请求：1.依法撤销广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2500号民事判决，并依法改判：借款本金40000元及利息(按年利率6%计，从借款之日2016年11月1日起计至还清之日止)。2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用均由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实错误。事实上，该笔借款本金是40000元，约定月利率8%，且该笔借款是从2016年11月开始借，陈江**所称的借款120000元是基于40000元本金所产生的利息叠加起来的，后来卢光亮为了应付陈江**的追讨，才签下120000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，月利率8%已经超过年利率24%，是不合法的。所以一审法院判决认定借款120000元及利息不具有事实依据，应依法改判借款本金40000元及利息(按年利率6%计，从借款之日2016年11月1日起计至还清之日止)。综上，陈江**所请求的借款本金及利息不具有事实依据，一审法院认定事实错误。二审庭审中补充的事实和理由：一、卢光亮所欠该笔借款的债权人是李玉，并非陈江**。2015年期间，卢光亮向李玉借款40000元，约定月利率8%，卢光亮按每月3200元支付利息到2016年10月，从2016年11月起至2018年12月29日，共25个月，未支付利息。李玉现要求卢光亮向陈江**出具了120000元借条，陈江**持有的120000元借条实际债权人是李玉，该120000元借条中包含40000元的月利率8%，即每月3200元的25个月利息。显然，一审法院对该事实没有查明。二、卢光亮与陈江**不认识，也不存在任何接触，卢光亮只是在2018年12月29日根据李玉的要求出具借条给陈江**。陈江**在2018年12月29日当天并没有交付借款给卢光亮，陈江**未能清楚陈述借款的交付地点及资金来源等，亦不能证明其实际交付过该借款金额给卢光亮。据卢光亮所知，陈江**只是在贷款公司的职员，工资收入低，其不可能有120000元现金出借给卢光亮。根据2018年当时的经济发展现状，极少使用现金，大多数人收入支出都是通过微信、支付宝及转账交易方式进行，卢光亮早已经习惯使用微信、支付宝或者转账方式交易。陈江**作为一个年近30岁左右的年轻人，如果确实出借资金给卢光亮，也不可能采取现金交易。一审法院在出借人的资金来源、资金交付、过程、方式等在没有查清实际情况下，仅凭一张借条认定本案借款120000元已实际交付，并按120000元计算利息，是错误的。请二审法院依法纠正。卢光亮书面上诉状中的40000元是指向李玉所借的40000元。 陈江**辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、从卢光亮提交的上诉状可知，卢光亮对其本人向陈江**出具借条及收条的三性无异议，仅是对借款金额有异议。从本案借条及收条内容可知，卢光亮借到陈江**现金120000元，卢光亮作为一个完全民事行为能力的生意人，清楚出具借条和收条的法律后果，本案借条及收条是卢光亮真实意思表示，不存在威胁强迫的行为，因此，借条及收条可以作为认定本案事实的依据。三、根据卢光亮补充的事实理由，卢光亮称债权人是李玉，与事实不符，也没有证据予以证明。本案借条和收条记载的债权人均是陈江**，卢光亮在民事上诉状中亦没有否认陈江**是债权人，卢光亮突然将无关的案外人拖入本案中，只是想将本案复杂化。综上，本案现有证据已证实卢光亮收到陈江**支付现金120000元，卢光亮主张120000元中有80000元是利息叠加起来的，没有事实和法律依据。请求维持原判，驳回卢光亮的上诉请求。 陈江**向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息(利息按年息6%，从起诉之日起计算至清偿欠款日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月29日，被告卢光亮急需资金周转，向原告借款120000元，约定借款期从2018年12月29日至2019年5月30日止，并立写借款借条给原告收执，事后，被告卢光亮不予还款，为此，原告于2019年7月9日诉至一审法院，要求办理。 一审法院认为：被告卢光亮向原告陈江**借款120000元之事实清楚，原告提供的证据充分，一审法院应予认定。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，一审法院应予支持。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：限被告卢光亮在本判决发生法律效力后十日内向原告陈江**偿还借款120000元及利息(按年利率按6%计，从2019年7月9日起计至还清款日止)；如果被告卢光亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告卢光亮负担。 本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院审理查明，2018年12月29日，卢光亮出具一份借条、收条给陈江**收执，借条及收条书写在同一页纸上。借条的主要内容为：因资金周转需要，今向陈江**借款现金人民币120000元，借款期从2018年12月29日至2019年5月30日止。收条的主要内容为：今收到人民币现金120000元。事后，卢光亮不予还款，为此，陈江**于2019年7月9日诉至一审法院，要求办理。 另查明，对于本案借款的实际出借人以及借款本金金额的问题，卢光亮在上诉状中对陈江**作为出借人提起诉讼未表示异议，并确认本案实际出借金额为40000元，月利率为8%，出借时间为2016年11月，本案2018年12月29日借条中的本金120000元是40000元借款本金加上利息叠加所得，但在二审庭审中，卢光亮的委托诉讼代理人主张卢光亮实际是于2015年向案外人李玉借款40000元，后按照李玉的要求出具本案借款本金120000元（40000元本金+按月利率8%从2016年11月计至2018年12月29日共25个月的利息）的借条、收条给陈江**收执。对于本案借款的发生时间，陈江**在一审时称是2018年12月29日，但陈江**的委托诉讼代理人在二审庭审称本案借款是在2015年交付的。为查明案件事实，本院依法通知陈江**、卢光亮本人到庭参与诉讼，陈江**、卢光亮本人均未到庭参与诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为本案借款的实际出借人以及借款本金金额如何认定。 首先，卢光亮对于本案借条及收条的真实性无异议，其在书面上诉状中也未对陈江**作为出借人提起本案诉讼表示异议，且其委托诉讼代理人在二审庭审中主张李玉为本案借款的实际出借人未有证据予以支持，故本院认为本案借款的实际出借人为陈江**。 其次，关于本案借款本金金额的问题。第一，陈江**主张其已现金足额交付借款120000元给卢光亮，但其对于交付时间的陈述前后不一，其也未能进一步提供证据予以佐证其出借能力及现金交付情况。第二，为查清上述借款事实，本院通知陈江**本人到庭参与诉讼，但其未到庭参与诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本院认为陈江**主张其已现金足额交付借款120000元给卢光亮依据不足，不予支持。一审判决认定陈江**已足额交付借款120000元给卢光亮不当，本院予以纠正。第三，因卢光亮确认本案借款的实际出借金额为40000元，并认为本案借条中的借款金额120000元是40000元本金加上按月利率8%从2016年11月计至2018年12月29日共25个月的利息80000元所得，故本院认为，陈江**与卢光亮之间存在借贷关系，并于2018年12月29日对借款本息进行结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，借款本金40000元按月利率2%从2016年11月计至2018年12月29日共25个月的利息为20000元，此20000元利息可计入后期借款本金，即后期借款本金应为60000元，双方结算所得超过60000元部分，本院不予支持，又因双方结算后未约定还款期限和利率，卢光亮仍应偿还借款本金60000元及按年利率按6%从起诉之日即2019年7月9日起计至还清款日止的利息给陈江**。 综上所述，卢光亮的上诉请求理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2500号民事判决为：限上诉人卢光亮在本判决发生法律效力后十日内向被上诉人陈江**偿还借款60000元及利息(按年利率按6%计，从2019年7月9日起计至还清款日止)； 二、驳回被上诉人陈江**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，由上诉人卢光亮负担。二审案件受理费1800元，由上诉人卢光亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖慧嫦 审判员  陈琪奕 审判员  陈春何 二〇二〇年九月四日 书记员  梁 哲 林海金