广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2246号上诉人（原审原告）：吴川市*************民小组。法定代表人：梁权章，村民小组长。委托诉讼代理人:李志毅，吴川市大山江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：梁土金，男，1959年1月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市*********，公民身份号码440************43X。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清泉，广东国邦律师事务所实习律师。上诉人吴川市*************民小组（以下简称中庸村民小组）因与被上诉人梁土金农业承包合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中庸村民小组的法定代表人梁权章及委托诉讼代理人李志毅、被上诉人梁土金及委托诉讼代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中庸村民小组上诉请求：一、请二审法院依法撤销吴川市人民法院作出的(2019)粤0883民初3381号民事判决，发回重审或查清事实依法改判，判决支持上诉人的请求；二、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定的事实不清，认定的事实错误，判决不公，依法应予以撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院认为：…并经原告的村民代表及村干部11人与被告签订《承包合同》。为此，原告主张《承包合同书》未经公示、公告、公标，理由不充分，依据不足。显然，这一认定是违法的。首先，所签字的11人是否为村民代表，根本无法证实。被上诉人也不提供任何证据予以证实该11人为村民代表。上诉人对这11人作为村代表的身份也是不予认可的。一审法院在没有证据证实的情况下，违法认定这11人是上诉人的村民代表，显然是违法的。凭空的!其次，被上诉人也没有提供相关公告、公示等的相关依据。一审法院又凭什么证据认定已进行了相关的公示、公告。显然，这样认定是事实不清，证据不足。二、被上诉人违反合同的约定，擅自改变承包地的用途，私自开挖鱼塘，依合同约定，应解除其与上诉人所签订的《承包合同书》，解除双方的承包关系。根据2014年6月1日的《承包合同书》第六条、第七条的规定：..，承包者不得转让给外村人，不得拉泥出去，不得挖鱼塘，……乙方不得对打架坡改变耕种使用性质，……，并由村民小组终止合同，收回打架坡，没收全部定金。这是承包打架坡作耕种使用的约定。从被上诉人现经营的事实，显然被上诉人已经违反了《承包合同书》的约定，合同解除的条件已成就，依法应予以解除双方的承包合同关系。首先，从合同的内容陈述来看，承包的土地应是耕种地，非作鱼塘经营。这是没有争议的，否则就不存在对能否开挖作鱼塘经营作出明确的限制。其次，从该发包地的经营现状来看，已全部开挖作鱼塘经营使用。这与原来的地形、地貌及耕作性质完全改变。这有上诉人提供的承包地的现状图片予以证实。但一审法院却对这些事实惘然不顾，曲中取直，违法套用合同第二条约定上的内容：原有的鱼塘及筑提低洼地除外。判决认定被上诉人私自开挖承包地作鱼塘的行为符合合同的约定。不顾承包地的现状，想当然下判，是糊涂的判决，不公的判决，违法的判决。明显，承包地的现状现是两张规划有序的鱼塘，不再存在合同中所称的耕作用地，而是以养殖为主的鱼塘。二是，如果按一审法院套用承包合同中第二条补充上去的约定，最多也是靠近江边这一段，需要挖泥筑堤。也不存在承包的耕地几乎全部开挖作鱼塘经营。三是两张鱼塘中间的埂城之前是不存在的，是被上诉人把承包的耕地开挖作鱼塘后才有的。离江堤几百米远，不存在在此需要挖泥筑堤的可能。况且，退一步说，需要筑堤被上诉人也不能想当然开挖承包耕作地的泥土筑堤。合同中第二条的补充约定并无授予被上诉人可挖耕作地进行筑堤。但一审法院却糊涂认定也是筑堤形成的鱼塘，是依据《承包合同书》第二条补充规定的合理使用，显然是不成立的。认定该事实是违法的，判决是不公的，违法的，依法应予撤销一审判决。三、根据《承包合同书》第四条约定，被上诉人没有按合同约定的时间发出承包金给村民，依法也应解除双方签订的《承包合同书》，解除双方的承包关系。一直以来，被上诉人使用该承包地，均没有按约定的时间将承包金发给群众。特别是被上诉人私自开挖鱼塘后，群众意见甚大，多次向相关部门反映情况，但迟迟得不到积极的回应。个别群众甚至遭到一些人的打压，这是其一。其二，从被上诉人提供的中庸村村民签领承包金的表格证据来看，充分证实了被上诉人违反《承包合同书》第四条关于被上诉人支付承包金的约定。被上诉人提供的表格大部分没有村民签名、签收，均无法证实上诉人村民已收到被上诉人所称发出的承包金。但一审法院对该事实不予审理查明，偏听偏信，仅听被上诉一方之言，违法认定被上诉人已按合同约定的时间支付承包金给上诉方群众。这明显是认定的事实不清，违法认定。同时，从被上诉人提供的表格下方清楚写明的备注内容：合同期满后乙方有义务恢复原打架坡相似的地形。由于……，由于告状的原因，乙方迟发了租金，希中庸村群众宽恕!这是被上诉人对自己违反合同约定，私自开发承包耕作地作鱼塘的事实自认，被上诉人明确其开挖是违法的。一是其有义务恢复该承包耕作地原状的义务和责任；二是被上诉人支付承包金已超过合同约定的法定时间，希望中庸村群众谅解。这是非常明确的。但一审法院对被上诉人自认的违反合同约定的违法事实不顾，一概不予认定，在判决书中只字不提，而是一句：被告承包上述土地后，依承包合同第四条的约定，每年将承包金按农田卡488人的人数发放给群众，履行了缴交租金的义务。很显然，一审法院违法偏袒被上诉人，对被上诉人自认的违反合同行为都不予认定，这是违法的，依法应予以撤销一审判决。另外，根据被上诉人提交的发放承包金签名表，在2015年这份表格中，也有被上诉人的备注说明。但上诉人起诉被上诉人是在2019年11月才向吴川市人民法院提起诉讼。而被上诉人在2015年的承包金签领表格中的备注，也称是因上诉人告状致承包金迟发。从这一时间上先后的比较，非常矛盾，漏洞百出。在2015年，上诉人还没有提起诉讼，怎么会有被上诉人所称的因告状致承包金迟发放呢!且退一步说，即使有诉讼，也不影响被上诉人应按约定时间支付承包金。因此，这一系列事实，清楚地表明2015年至2019年被上诉人支付承包金及签领都是不实的，是后来被上诉人为了应付本案的诉讼而作出的虚假证据。这就解释清楚了为何在被上诉人提供的承包金签领表没有群众签字、签收的原因。被上诉人的行为违反了合同的约定，损害了村集体及村群众利益，解除合同的条件已成就，依法应予解除双方的承包合同关系。但一审法院对此却不予解除，这是违法的。综上所述，被上诉人承包打架坡的耕作地承包的程序违法，被上诉人违反合同的约定，私自开挖耕作地作鱼塘使用，且超过合同约定时间发放承包金给村民等的违法行为已构成违约，依法应予解除双方签订的《承包合同书》，解除双方的承包关系。请二审法院本着“以事实为依据，以法律为准绳”及“有错必纠”的办案原则，依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益!。梁土金辩称，一、中庸村民小组作为本案的原告主体不适格。村民小组作为村民自治活动的重要形式和最基层单位，对属于村内组级农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权，当村民小组认为自己的合法权益受到侵害时，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组长以村民小组的名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案中，梁权章作为中庸村民小组组长，在以中庸村民小组的名义提起本案诉讼时，并未依法启动民主议事程序，通过召开村民小组会议或村民小组代表会议，并形成同意决议就提起本案诉讼。因此，提起本案诉讼并非中庸村民小组全体村民的意志，中庸村民小组作为本案原告不适格，理应驳回中庸村民小组的起诉，但由于原审法院受理后已经进入实体审理，并已判决驳回中庸村民小组的诉讼请求，故梁土金对此予以认可。二、梁土金与中庸村民小组签订的《承包合同书》合法有效，应予全面履行。中庸村民小组将涉案土地以明投标的形式公开投标，由本村村民梁土金投得，中庸村民小组的村民代表及村干部等十一人作为发包方已经在《承包合同书》上签字盖指模，已经履行民主议定程序，而且合同约定的内容又未损害国家、集体及第三人的利益，也未违反法律法规的强制性规定，故属于合法有效，双方均应全面履行。三、梁土金严格按照合同约定进行经营，按时向村民发放承包金，并不存在违约行为，中庸村民小组无权要求解除合同。（一）梁土金利用筑堤的低洼地开发鱼塘符合合同约定。《承包合同书》第二条约定，梁土金只能在承包的土地种植，但原有的鱼塘及筑堤形成的低洼地除外。因此，梁土金除了在承包地种植、在原有的鱼塘养殖外，还合理利用筑堤而形成的低洼地开发鱼塘，吴川市人民政府为此向梁士金颁发了《水域滩涂养殖证》显然符合《承包合同书》的约定，中庸村民小组上诉主张梁土金私自开挖鱼塘没有任何事实依据。(二)梁土金已经按照合同约定的时间向村民发出承包金(租金)。按照《承包合同书》第三条、第四条的规定，租金每年5500元，在每年农历六月一日前付清，由村民按农田卡488人发给群众。合同签订后，自2015年起至2020年，梁土金每年都按时将承包金(租金)5500元按农田卡488人发放给群众，群众领款后，都分别在签领表上签名确认。由此可见，梁土金已经按时向村民发放承包金(租金)，中庸村民小组上诉主张梁土金未按时发放承包金(租金)没有任何事实依据。由于梁土金在履行《承包合同书》及其补充协议过程中并无违约行为，中庸村民小组关于解除双方签订的《承包合同书》的上诉请求无理，二审法院应依法不予支持。综上所述，中庸村民小组的上诉请求缺乏事实和法律依据恳请二审法院驳回上诉，维持原判。中庸村民小组向一审法院起诉请求:1.判决解除原告与被告于2014年6月1日签订的《承包合同》；2.判决被告立即清理鱼塘，将承包的打架坡约60亩坡地交给原告；3.判决被告已交付给原告的押金16500元归原告所有；4.判决被告支付违约金80000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告梁土金是原告中庸村民小组的村民。2014年6月1日，原告中庸村民小组（甲方）与被告梁土金（乙方）签订《承包合同》，合同主要约定：“一、2014年农历元月初四在中庸村公庙开全村群众大会，同意决定元月初六上午10点在公庙以明投标的形式公开投标，由中庸村梁土金投得。二、租赁期限十五年，即从2014年6月1日起至2029年6月1日止。只能承包种植，原有的鱼塘及筑堤的低洼地除外，面积约60亩，东至河边，南至双塘闸口河边，西至下榕坡田边；北至覃静坡塘边。三、租金每年为5500元，押金叁年租金，共16500元，定金到最后叁年扣除。四、乙方每年租金从农历六月一日前付清，由村民按农田卡488人数发给群众，而超期一个月不发给群众，甲方有权终止合同另租村民耕种，并没收乙方定金和建筑物。……六、按2014年1月29日村公告第五条款执行，承包者不得转租给外村人，不得拉泥出去，不得挖鱼塘，……。七、乙方不得对打架坡改变耕种使用性质，如改变使用性质的，一切由承包者负法律责任，并且由村民小组终止合同，收回打架坡，没收全部定金。……”。《承包合同》经原告的村民代表及村干部十一人签名。同日，原告中庸村民小组（甲方）与被告梁土金（乙方）签订《打架坡合同补充协议》，约定：“承包合同在2014年6月1日正式生效，有关承包过程补充有关打架坡堤围一事：在承包合同生效即日起2个月内筑起堤围的，可不用押金，如在2个月内没有筑起堤围的，要先交押金5万元，必须在合同生效日起一年之内筑起堤围，一年之内没筑起堤围的，由村民群众没收押金按488人分配。如一年内筑起堤围的，即退还押金5万元给承包方。堤围底宽6米，高2米，堤面宽2米，承包户只能对堤围的规格加大，不能缩小筑堤”。合同签订后，被告利用开发上述土地。2015年7月7日，吴川市人民政府颁发了粤吴川市府（淡）养证〔2015〕第00001号《水域滩涂养殖证》给被告梁土金，面积27.1公顷，余下的土地被告进行种植。被告承包上述土地至今，每年已向群众发放了承包金。一审法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据原、被告提供的证据，原告发包的土地经明投标的形式公开投标，由本村村民被告梁土金投得，并经原告的村民代表及村干部十一人与被告签订《承包合同》。为此，原告主张《承包合同》未经公示、公告、公标，理由不充分，依据不足。原、被告签订的《承包合同》第二条约定：“……承包的土地只能种植，原有的鱼塘及筑堤的低洼地除外”，证明被告承包的土地包括了原有的鱼塘及筑堤的低洼地。同时，《补充协议》也约定，被告必须筑起堤围。因此，被告利用筑堤的低洼地开发鱼塘，符合合同的约定。且被告开发的鱼塘，吴川市人民政府颁发了粤吴川市府（淡）养证〔2015〕第00001号《水域滩涂养殖证》。为此，原告主张被告将打架坡耕作地，开发挖鱼塘或其他使用，改变了承包地使用的性质，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告承包上述土地后，依承包合同第四条的约定每年将承包金按农田卡488人的人数发放给群众，履行了缴交租金的义务。综上所述，原告请求解除合同的依据不足，理由不充分，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吴川市*************民小组的诉讼请求。案件受理费4397.5元，由原告吴川市*************民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据合法性、关联性不足认定。本院认定如下：本院对于一审法院认定的事实予以确认。另查，粤吴川市府（淡）养证〔2015〕第00001号《水域滩涂养殖证》内部分水域位于本案《承包合同书》范围内。本院认为，本案系农村土地承包纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对上诉人的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：涉案承包合同的合法性问题；被上诉人是否构成违约的问题。一、关于涉案承包合同的合法性问题。《中华人民共和国农村土地承包法(2009修正)》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”由查明事实可知，上诉人中庸村民小组通过明投标的方式，与被上诉人梁土金于2014年6月1日签订《承包合同书》，约定由该村村民梁土金承包打架坡进行生产经营。该《承包合同书》对双方的权利义务、承包期限、租金金额、支付方式等均有明确约定，该《承包合同书》亦有中庸村民小组11位村民代表签名且摁有指印，并加盖中庸村民小组公章，而梁土金也在该《承包合同书》中签名确认并摁有指印。诉讼过程中，双方均提交了该《承包合同书》，并经庭审质证，故该《承包合同书》应认定为双方真实意思表示，该《承包合同书》符合前述法律规定的要求，也不违反相关民事法律的强制性规定，合法性应予确认。故上诉人认为该《承包合同书》违法的意见，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人中庸村民小组上诉认为该《承包合同书》中签字人不是村民代表，且《承包合同书》没有公示、公告等，但诉讼过程中其未能提供相应的证据对其上述主张予以证明，根据前述法律和司法解释的规定，应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人是否构成违约的问题。在案证据显示，中庸村民小组与梁土金签订《承包合同书》后，又于同日签订了《打架坡合同补充协议》,约定由梁土金在2个月内筑起堤围。该《打架坡合同补充协议》亦经庭审质证，予以确认。该补充协议明显是对原《承包合同书》约定内容进行的补充变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定。虽《承包合同书》约定，梁土金“只能承包种植，原有的鱼塘及筑堤的低洼地除外”，但《打架坡合同补充协议》明确赋予了梁土金筑起堤围的义务，而在筑起堤围的同时，所形成的水面，梁土金进行经营符合双方《承包合同书》中“原有的鱼塘及筑堤的低洼地除外”的约定。事实上，从2014年6月双方签订涉案《承包合同书》后，涉案地块即由梁土金经营，至中庸村民小组提起本案民事诉讼，时间长达5年有余，诉讼过程中上诉人并未提供证据证明其在梁土金经营涉案地块期间，曾提出异议，应视为中庸村民小组对梁土金筑起堤围后对所形成水面进行经营的认可。故中庸村民小组上诉认为，梁土金改变耕地性质，违反双方约定的上诉意见，不予支持。诉讼过程中，梁土金提供了相关证据，证明其已按《承包合同书》的约定，向村民发放了承包金的事实。因此中庸村民小组上诉认为，梁土金未履行支付承包金的约定义务，构成违约的上诉意见，理据不足。此外，现有证据并无中庸村民小组村民不同意起诉的证据，故梁土金认为中庸村民小组无诉讼原告主体资格的意见，一并不予支持。综上，中庸村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4397.5元，由吴川市*************民小组负担。审判长  杨纯京审判员  杨伟玲审判员  陈志清二〇二〇年九月十日书记员  梁春雨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。