wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15094号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘小平，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8368.77元，并支付截至2020年8月9日的利息1274.58元、罚息909.86元、复利133.57元；2.判令被告支付原告自2020年8月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8368.77元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖AJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月26日，刘小平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘小平向汽车金融公司借款47000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘小平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘小平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘小平未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月26日，汽车金融公司与刘小平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘小平向汽车金融公司贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月27日发放贷款。双方于2018年7月26日办理了合同约定车辆（车牌号为皖AJXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月9日，刘小平拖欠汽车金融公司借款本金8368.77元、利息1274.58元、罚息909.86元、复利133.57元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘小平借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘小平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。刘小平为履行本案债务，以车牌号为皖AJXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8368.77元，支付截至2020年8月9日的利息1274.58元、罚息909.86元、复利133.57元；二、被告刘小平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘小平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘小平提供的车牌号为皖AJXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告刘小平负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民初2183号原告邹春凤，女，1989年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告陈德侠，男，1989年9月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。本院于2020年8月24日立案受理了原告邹春凤诉被告陈德侠追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告邹春凤于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹春凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹春凤撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邹春凤负担。审判员  马恩东二〇二〇年九月二日书记员  吴文婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10831号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：杨望，该公司经理。被告：张晶，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告银川银房物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年九月十七日书记员 陈 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24697号原告：上海天裕建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐永年，执行董事。委托诉讼代理人：李晨，女。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：杨兴海，男，1961年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。原告上海天裕建筑工程有限公司与被告杨兴海租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告上海天裕建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李晨、唐榕斌，被告杨兴海及其委托诉讼代理人朱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海天裕建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告租赁的泥浆箱(5米*2米*2.1米6只、6米*2米*2.3米1只、5米*2.05米*2.2米1只、5米*2.1米*2.1米1只、6米*2.1米*2米1只、5.8米*2米*1.8米1只、5米*2.05米*2.25米1只、6米*2米*2.25米1只、5.8米*1.85米*2.1米1只、5.8米*2.1米*2.25米1只、6米*2米*2.1米3只、6米*2.2米*2.1米2只)；2、请求判决被告支付原告设备租金348,000元，并支付自2019年2月26日起至实际归还日止按每天800元计算的设备使用费。事实及理由：被告于2017年12月18日因江浦路惠民路口地铁十八号线平安路工程需要，向原告租赁泥浆箱共计20只。双方约定的租赁期限为2017年12月18日至2019年2月25日，租赁价格为40元/只/天。工地施工结束后，被告未按约向原告归还泥浆箱并擅自转移。现请求法院依法判决。被告杨兴海辩称，对租用原告20只泥浆箱的事实无异议，但双方约定的租赁价格为35元/只/天，且约定了起租时间为实际施工时间，现实际施工时间是2018年3月6日，施工结束时间是2018年7月28日，故租金应当为105,000元，因原告拒收泥浆箱，造成被告租赁仓库存放泥浆箱而产生租赁费用50,000元，现同意返还原告20只泥浆箱及租金55,000元。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告向原告租用泥浆箱20只，用于江浦路惠民路口地铁十八号线平安路工程施工。被告与原告工作人员毛宝昌通过短信联系，毛宝昌要求被告确认“租多长时间，价格，付款方式”，被告回复短信为“租期三个月起单价35元一个每天，地墙施工开始，付款方式为完工一个月内付清”。毛宝昌发给原告法定代表人徐永年的微信为“装泥浆箱6辆车已到，请您批准发货”，徐永年回复为“同意发货泥浆箱20只给杨兴海。合同后补。”但事后原、被告未补签书面合同亦未进行结算。2018年7月28日，被告曾退还原告2只泥浆箱，但原告认为不符合退还的要求故未接收。以上事实，由原、被告的陈述，送货单、被告与毛宝昌的短信记录、毛宝昌与徐永年的微信聊天记录等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告租赁20只泥浆箱，租赁费为35元/只/天的事实清楚，原告要求被告返还20只泥浆箱的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费，对于起租日期双方未作约定，虽被告主张从“地墙施工开始”，但仅为被告单方面意思表示，原告未予明确认可，双方亦未签订书面合同确认，故从通常的交易习惯来讲应当以租赁物实际交付时开始计算租赁费。2018年7月28日，被告向原告归还2只泥浆箱，原告以不符合退还的要求而未予接收，因对于泥浆箱返还时应当符合的状态双方未作约定，且即便被告返还时泥浆箱存在损坏或者其他瑕疵，原告可依法主张权利，但以此拒收没有合同约定及法律依据，故原告主张2018年7月28日后的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。至于被告主张的经济损失，因被告未反诉及提供相应证据，故本案中不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告杨兴海于本判决生效后七日内支付原告上海天裕建筑工程有限公司租赁费156,100元；二、被告杨兴海于本判决生效后七日内返还原告上海天裕建筑工程有限公司泥浆箱20只，具体规格为：5米*2米*2.1米6只、6米*2米*2.3米1只、5米*2.05米*2.2米1只、5米*2.1米*2.1米1只、6米*2.1米*2米1只、5.8米*2米*1.8米1只、5米*2.05米*2.25米1只、6米*2米*2.25米1只、5.8米*1.85米*2.1米1只、5.8米*2.1米*2.25米1只、6米*2米*2.1米3只、6米*2.2米*2.1米2只；三、驳回原告上海天裕建筑工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,520元，减半收取计3,260元，由原告上海天裕建筑工程有限公司负担1,460元(已交纳)，由被告杨兴海负担1,800元，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年九月八日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执756号 申请执行人田英，男，1966年6月29日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人刘登荣，男，1962年1月18日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在执行（2019）冀0722民初2746号田英与刘登荣物件损害责任纠纷一案中，被执行人刘登荣限期内未履行法律文书确定的给付义务，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘登荣在金融机构账户款项8680元； 二、冻结、划拨被执行人刘登荣迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费； 三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘登荣相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  袁平 二〇二〇年九月十一日 书记员  张飞
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执423号之二申请执行人：张迪，女，1991年5月23日生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹，该公司总经理。本院在执行申请执行人张迪与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7537号民事判决书，向被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令。被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，后到哈尔滨市不动产登记中心、银行等地进行查询，发现被执行人保证金账户内有存款，本院冻结了被执行人的保证金账户，但此账户暂不具备处置条件。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执423号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 张瑞麒
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3252号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，现住英德市东华镇英华场部。被上诉人（原审被告）：杜校，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组。上诉人刘斌因与被上诉人杜校劳务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1941号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：刘斌与英德市*************提供劳务者受害责任纠纷，经一审、二审及再审诉讼程序审理，最终由（2019）粤民再第479号民事调解书确认，英德市*************向刘斌支付3000元后，双方之间关于提供劳务者受害责任纠纷全部了结，杜校已向刘斌履行了给付义务，至此，双方有关该案的纠纷已全部了结。本案中，虽然刘斌起诉的被告不是英德市*************，而是杜校，其起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上属于提供劳务者受害责任纠纷，显然与（2019）粤民再第479号民事调解书的内容重复。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条“提供劳务一方因造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方被告”及第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中提供劳务的一方为刘斌，接受劳务的一方为英德市*************，即使刘斌提起诉讼也应以英德市*************为当事人，而不应是杜校，故应驳回刘斌的起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条、第五十九条规定，裁定驳回刘斌的起诉。上诉人刘斌上诉称：一、原审裁定违背本案事实，与法相悖。上诉人本案诉请的案由是侵权责任纠纷，是因被上诉人欺诈上诉人所订《协议书》成诉，需赔偿上诉人相关费用的诉讼。原审裁定将案由歪曲为劳务合同纠纷，显然违背本案事实。二、原审裁定驳回起诉适用法律错误。本案是因被上诉人对上诉人故意实施欺诈，导致上诉人在实施申请工伤认定、签订《协议书》的法律行为时产生错误的意思表示受到损害而成诉，本案不存在“提供劳务一方、接受劳务一方”的当事人，裁定驳回起诉适用的法律与本案无关。三、驳回上诉人起诉的裁定书缺乏事实和法律依据。本案上诉人的诉讼请求与（2019）粤民再第479号民事调解书的内容不同，更何况该调解书上诉人没有签收不具有法律效力。原审裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人受欺诈实施法律行为而遭受损害，当然有权向欺诈者请求赔偿提起本案诉讼，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，指令法院进行实体审理。本院经审查认为，本案上诉人虽是以损害赔偿提起本案诉讼，但实质上是与英德市*************和杜校因劳务合同产生的纠纷，故原审认为本案案由为劳务合同纠纷并无不当。上诉人与英德市*************和杜校劳务合同纠纷一案，已经广东省高级人民法院以（2019）粤民再第479号民事调解书处理，该调解书自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力，且已当庭履行。上诉人在本案起诉的请求虽然不同，但仍属于对同一事由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案上诉人起诉的事由已经上述发生法律效力的调解书处理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执2487号 珠海市交通运输局、濮阳市华龙区胜杰运输有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人濮阳市华龙区胜杰运输有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审740号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]05387号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人微山县安捷运输有限公司已按执行通知书的要求缴纳罚款人民币500元和执行费人民币50元，现本案全部执行完毕 特此通知。 二〇二〇年九月一日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更245号罪犯何某，住宁夏石嘴山市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏银川市中级人民法院于2005年3月30日作出(2005)银刑初字第39号刑事附带民事判决，以其犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宁夏高级人民法院于2005年6月23日作出(2005)宁刑复字第11号刑事裁定，予以核准。2007年10月25日经宁夏高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2010年3月31日经宁夏高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年;2012年6月30日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变;2014年11月27日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑一年零二十天，剥夺政治权利八年不变;2017年9月21日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑五个月，剥夺政治权利七年。刑期自2010年3月31日起至2025年4月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2017年1月至2020年3月考核周期内累计获得表扬奖励6个。建议对罪犯何某减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2020年3月考核周期内累计获得表扬奖励6个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2010年3月31日起至2024年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 龚彦新
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5666号 申请执行人绍兴市海翔金属材料有限公司 被执行人重庆长安建设工程有限公司 本院在执行申请人绍兴市海翔金属材料有限公司申请执行与重庆长安建设工程有限公司（2019）浙0109民初6857号买卖合同纠纷一案中，重庆长安建设工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执851号之一申请执行人：李中全，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：严善虎，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人李中全与被执行人严善虎装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志良向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人欠款32000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人严善虎发出执行通知书、报告财产令，要求严善虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严善虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严善虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人实际居住地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人所有的坐落于秀洲新区智谷公寓5幢2306室房屋已设置抵押，本院首家查封，被执行人所有的车牌号为这F005lc汽车一辆，本月首家查封但未扣押在案，申请执行人向法院申请对上述财产暂不予以处置。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月24日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人严善虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严善虎纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了李中全。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严善虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执851号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年九月二十四日书记员  李雪明
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0191民初2570号 起诉人：杭州波拓科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街******，统一社会信用代码913301003296009336。 法定代表人：QingYuanDai，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 2020年8月31日，本院收到起诉人杭州波拓科技有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋冬青、中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行于2019年1月15日签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》无效；2.依法判令第三人宁波市自然资源和规划局鄞州分局于判决生效当日注销浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0134671号抵押权登记；3.依法判令本案诉讼费用由宋冬青、中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行承担。事实和理由：宋冬青原系起诉人员工，曾任公司销售经理。2017年3月至2018年4月期间，宋冬青为偿还个人债务和支付个人高额投资、消费，虚构国网江苏省电力公司南通供电公司的电网建设工程项目，私刻国网江苏省电力公司南通供电公司和南通市龙云建设工程有限公司的公章，至案发共计造成起诉人损失594万余元。2020年2月28日，经杭州经济技术开发区人民法院作出一审判决，判令由宋冬青出资、登记于黄晓燕名下的位于宁波市鄞州区××幢××号××室房××房产银行抵押贷款后的余款，发还被害单位杭州波拓科技有限公司。2020年4月17日，该案进入执行程序，在执行过程中中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行向执行法院提供签署于2019年1月15日的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》各一份用以申报债权，但根据公安侦查显示“黄晓燕”为宋冬青伪造的名字且该身份证已于2018年7月18日注销，因此起诉人认为该《个人借款／担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》无效，因此取得的抵押权登记应予以注销。现为维护起诉人合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：本案案由系确认合同无效纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，宋冬青虽被监禁，但其他被起诉人住所地或经常居住地亦有管辖权。本案并不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条即对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖的规定。综上，本案其他被起诉人住所地或经常居住地不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对杭州波拓科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年九月七日 书记员  罗淼淼
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8228号申请执行人：范春，女，1977年4月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山久茂电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583586616573Y，住所地昆山市周市镇宋家港路360号4号房。法定代表人：李晓峰。申请执行人范春与被执行人昆山久茂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8570号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山久茂电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山久茂电子科技有限公司银行存款人民币80753.75元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十五日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17644号 申请执行人：罗晓丰，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：广东牛食草食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村三横路自编********（住所申报），统一社会信用代码91440605MA52WB4T5N。法定代表人：李日生。 本院在执行申请执行人罗晓丰与被执行人广东牛食草食品有限公司仲裁一案中，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]1175号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决：被执行人广东牛食草食品有限公司在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人3260元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年6月17日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年6月17日、8月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于（2020）粤0605执17356号案冻结了被执行人所有的中国工商银行（账号尾数为02×××62）帐户，冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止。 三、2020年8月10日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、执行中查明，2020年7月6日，本院（2020）粤0605执保3660号案首查封了被执行人所有的二孔空气冷却器等机械设备一批（申请人为：广东月星装饰工程有限公司），该案件尚在审理过程当中。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产由本院另案查封处理当中，其暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晓霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10130号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计42935.80元（截至2019年12月13日本金30800.00元，利息5698.35元，违约金2151.30元，账户分期手续费4266.15元，其他费用20.00元，以上所主张的利息、违约金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计42935.80元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月28日，累计拖欠广发银行本金30800元，利息5698.35元，违约金2151.30元，账户分期手续费4266.15元，其他费用（财智金划账手续费）20.00元。其中账户10372282********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月18日的30元，2019年1月18日的65.76元，2019年2月18日的136.08元，共计231.84元。 本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期231.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30800.00元，利息5698.35元，违约金231.84元，账户分期手续费4266.15元，其他杂费20元（利息暂计至2019年11月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取436.5元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7243号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：雷波，男,1985年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告雷波信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告雷波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.雷波立即偿还截至2019年5月14日的信用卡透支本金20984.16元、利息22368.72元、违约金2774.05元、增值服务费21元;并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止，以透支本金20984.16元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由雷波承担。事实和理由：雷波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向雷波发放了信用卡。截至2019年5月14日，雷波透支拖欠欠款本息共计46147.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告雷波未作答辩。经审理查明，2012年11月17日，雷波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向雷波发放了信用卡。雷波从其信用卡账户中透支，截至2019年5月14日，雷波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金20984.16元、利息22368.72元、违约金2774.05元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向雷波发放了信用卡，雷波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。雷波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告雷波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷波本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月14日的信用卡透支本金20984.16元、利息22368.72元、增值服务费21元,并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止，以透支本金20984.16元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告雷波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元由被告雷波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初4395号  原告：薛石头，男，薛石头。    被告：西安某某置业有限公司。    法定代表人：冯晓某,系该公司总经理。     委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所律师。原告薛石头诉被告西安某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院予以立案。原告薛石头于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛石头申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛石头撤诉。案件受理费352元，减半收取176元，原告已预交，原告减少诉讼请求后案件受理费为170元，减半收取85元，由原告负担。本院退付原告91元。  审  判  员  李 琼 蕾 二〇二〇年九月三十日 法 官 助 理  鱼    婷书  记  员  张 美 青 1
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢176号 申请执行人：陈文亮，男，1963年10月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：陈庆，男，1990年7月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 陈文亮与陈庆劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年2月6日作出的(2016)渝0232民初2255号民事判决已发生法律效力。被执行人陈庆逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈文亮于2017年和2019年两次申请执行，双方当事人达成和解约期履行，但被执行人均未履行。2020年5月27日，申请执行人陈文亮再次申请恢复执行，要求被执行人支付劳务费7044元，承担案件受理费50元和迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年5月28日向被执行人陈庆送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈庆的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人陈庆纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人陈庆未履行案款。现被执行人陈庆无可供处置的财产，本院向申请执行人陈文亮送达了拟终结本次执行程序通知书，申请执行人陈文亮在规定期限内未提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2016)渝0232民初2255号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年九月八日 书记员  李长幸
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3869号原告：丁立军，男，汉族，1952年9月3日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。被告：武江**，男，汉族，1976年1月25日出生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。原告丁立军与被告武江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立军到庭参加诉讼，被告武江**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告武江**向原告一次性支付所欠款项8.1万元及利息；2.判令本案诉讼费用由被告武江**承担。事实与理由：2019年3月17日，武江**因经营资金短缺，向丁立军借款8.1万元人民币，丁立军以现金方式支付给了武江**，武江**遂出具了借条一张，约定利息2分。丁立军多次通过电话、微信向武江**催要借款，武江**均推诿拒付，丁立军无奈，遂诉至法院，望法院判如所诉。被告武江**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告武江**与原告丁立军儿子系同学关系，武江**因需偿还他人欠款向丁立军借款15万元，偿还部分欠款后，于2019年3月17日双方重新结算为81000元。武江**为此出具《借条》一张，内容为：“今借到丁立军现金捌万壹仟元整见证人：王军借支人：武江**”。丁立军多次向武江**催要剩余欠款，武江**皆以各种理由拒不偿还，丁立军因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告武江**向原告丁立军借款150000元，后经结算，武江**欠丁立军借款共计81000元，有丁立军出示的借条为证，双方债权债务关系明确，武江**违反诚实信用原则，其应当偿还丁立军该81000元借款。被告武江**未出庭应诉，视为放弃抗辩权。武江**、丁立军未就该81000元约定借期内利息及逾期利息，本院对丁立军诉求该81000元借期内利息不予支持，但可支持其逾期利息，酌定以年利率6%为标准，自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告武江**于本判决生效之日起十日内偿还原告丁立军借款81000元及利息（利息按年利率6%计，自2020年8月18日起计至偿清之日止）；二、驳回原告丁立军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，减半收取为913元，由被告武江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年九月十四日法官助理王淑娟书记员宋刚强
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4775号 上诉人（原审原告）：纳雍县曙光乡下对门煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光镇（原曙光乡）下对门。统一社会信用代码915200007553905101。 负责人：李新山，该煤矿的执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁道成，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹发全，男，1969年12月17日出生，住贵州省织金县。系重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居委会推荐。 上诉人纳雍县曙光乡下对门煤矿（以下简称：下对门煤矿）因与被上诉人梁道成工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2020)黔0525民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人：下对门煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作8天，不满一个月，一审参照2018年度贵州省城镇居民职工平均工资认定被上诉人月工资显失公平。同时，被上诉人一审提供的工资表体现其工资为600元，被上诉人的工资应按照其实际工资认定。 被上诉人梁道成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 下对门煤矿向一审法院起诉请求：1.判决原告赔偿被告一次性伤残补助金30578.41元、停工留薪期间工资27180.81元、一次性就业补助金33976.02元、一次性医疗补助金33976.02元、住院伙食补助费462元、鉴定费520元；2、本案案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月21日，被告梁道成到原告下对门煤矿上班，从事井下采煤工作。双方未签订书面劳动合同，未约定月工资基数。2019年4月28日，被告梁道成在井下作业时，被矸石砸伤腰部。被告梁道成当日被送至纳雍新立医院住院治疗，该院诊断为“L2椎体压缩性骨折”等。在该院住院治疗21天后出院。被告梁道成的伤于2019年9月24日经毕节市人力资源和社会保障局以毕工认字（2019）0600254号决定书认定为工伤。2020年2月18日，毕节市劳动能力鉴定委员会毕节市鉴字DJ20200036号鉴定结论书评定梁道成的损伤为九级伤残。毕节市鉴字TG202000332号确认通知书确认被告梁道成的停工留薪期间为240天。被告梁道成支付鉴定费520元。受伤出院后，被告梁道成未在原告下对门煤矿上班，并向原告下对门煤矿借支1500元。2020年3月31日，被告梁道成向纳雍县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年4月14日作出纳劳人仲案字（2020）第51号仲裁裁决，裁决由下对门煤矿向梁道成支付一次性伤残补助金50958元、一次性工伤医疗补助金33976.02元、一次性伤残就业补助金33976.02元；停工留薪期间工资福利待遇45295.20元；住院伙食补助费462元；住院期间护理费2415元；鉴定费520元，以上共计167602.24元，并解除双方劳动关系。 一审法院认为，根据被告梁道成提供的证据，可认定被告梁道成在原告下对门煤矿上班作业期间受伤的事实，原告下对门煤矿作为用工单位依法应承担向被告梁道成支付工伤保险待遇的责任。关于被告梁道成的月工资如何认定的问题。被告梁道成自认其到原告下对门煤矿上班至发生工伤事故，其工作时间不足1个月。由于原告下对门煤矿未能举证证明梁道成的月工资数额，作为用工主体单位的原告下对门煤矿应依法承担举证不能的法律后果。应参照2018年度（2019年度未公布）贵州省城镇居民职工平均工资67952元认定被告梁道成的月工资为5662.67元。原告下对门煤矿对纳劳人仲案字（2020）第51号仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金各33976.02元、住院伙食补助费462元、鉴定费520元无异议，予以确认。被告梁道成应享受的一次性伤残补助金按照《工伤保险条例》第三十七条的规定计算9个月为50964.03元，被告仅主张50958元，予以支持。停工留薪期工资240天计算为45301.36元，被告主张45295.20元予以支持。被告梁道成住院21天的护理费参照2018年度贵州省居民服务、修理及其他服务业43654元计算为2511.60元，被告梁道成主张2415元，予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告纳雍县曙光乡下对门煤矿与被告梁道成的劳动关系；二、由原告纳雍县曙光乡下对门煤矿于判决生效之日起二十日内支付被告梁道成的一次性伤残补助金经计算为50958元、一次性就业补助金33976.02元、一次性医疗补助金33976.02元、停工留薪工资计算为45295.20元、住院期间护理费2415元、住院伙食补助费462元、鉴定费520元共计167602.24元（被告梁道成向原告纳雍县曙光乡下对门煤矿借支的1500元予以扣减后支付）；三、驳回原告纳雍县曙光乡下对门煤矿的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告纳雍县曙光乡下对门煤矿承担。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院为：《贵州省工伤保险条例》第二十四条规定：工伤职工工作时间不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资计算；工伤职工工作时间不足1个月的，其工伤待遇按照其1个月的工资计算。因上诉人未举证证明被上诉人的工资标准，一审法院参照2018年度贵州省城镇居民职工平均工资认定被上诉人的月工资数额并无不当。被上诉人提供的工资表系用于证明其工资为510元每天，且被上诉人工作时间仅为8天，上诉人主张工资表载明的工资数额为月工资数额，应按照工资表载明的数额认定被上诉人的月工资无事实依据，不予采纳。本案应为工伤保险待遇纠纷，一审认定为劳动争议纠纷不当，予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人纳雍县曙光乡下对门煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 云 审判员 吉 雪 审判员 郭少华 二〇二〇年九月十七日 书记员 高 进
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2065号之一申请执行人伏光宇，男，1992年9月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人熊军，男，1975年9月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人伏光宇依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1507号判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人熊军无可供执行财产，本案标的款20300元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月七日书记员  张佳慧
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢756号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、王宝财：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王宝财借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2016）陕0103民初5022号民事调解书，执行标的----25万元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢756号案件执行完毕，于2020年9月9日结案。二〇二〇年九月九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初7156号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：肖凡，系该行行长。委托代理人：伍小霞，系该行员工。委托代理人：裴伟平，系该行员工。被告：邹宝生，男，汉族，1966年2月5日生，身份证地址：江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告邹宝生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人裴伟平、伍小霞到庭参加诉讼。被告邹宝生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邹宝生归还原告借款本金11983.43元，利息1139.83元（截止2020年6月16日账面欠息），费用994.65元（其中信用卡分期付款手续费0元，违约金994.65元），本息费用合计：14117.91元。利息及逾期还款违约金结算至2020年6月16日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。被告邹宝生未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邹宝生向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审批后向被告发放了信用卡，被告领取并使用的信用卡卡号为62×××78。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月16日，被告使用的信用卡累计共尚欠借款本金11983.43元，利息1139.83元、费用994.65元。庭审中，原告称费用是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月16日，被告尚欠借款本金11983.43元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金11983.43元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费76元（已减半收取），由被告邹宝生承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年九月三十日书记员 陶志明
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1897号原告：杨三英，女，1973年10月3日生，汉族，住襄城县。被告：王朝阳，男，1974年7月16日生，汉族，住襄城县。被告：赵卫芳，女，1974年2月20日生，汉族，住襄城县。原告杨三英与被告王朝阳、赵卫芳民间借贷纠纷一案，2020年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨三英，被告王朝阳、赵卫芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩争议杨三英的诉讼请求：要求王朝阳、赵卫芳偿还杨三英欠款458000元及利息329760元（以458000元为本金，自2017年7月4日起，按照月息2分，计算至2020年7月6日）；诉讼费用由王朝阳、赵卫芳负担。王朝阳的答辩意见：王朝阳是做承包工程的，2014年9月28日，杨三英以30万元向王朝阳入股，后要求王朝阳按照月息3分支付利息，王朝阳向杨三英共支付了8个月的利息72000元。2018年6月19日后，又支付了杨三英6万元。赵卫芳的答辩意见：王朝阳和赵卫芳系夫妻关系。杨三英一直是找赵卫芳催要欠款，赵卫芳再通知王朝阳还款，同意偿还杨三英欠款。本院确认以下法律事实：王朝阳和赵卫芳系夫妻关系。王朝阳从事建筑工程行业。2014年9月28日，杨三英给付王朝阳、赵卫芳300000元（杨三英于2014年9月27日向王朝阳银行转账200000元，100000元给付的系现金），并由王朝阳、赵卫芳出具欠条，内容为：“。”，杨三英自认王朝阳按照月息3分支付了6个月的利息共计54000元。2017年7月4日，双方清算本息后，重新出具借条一份，载明：“借条，今借杨三英现金肆拾伍万元捌仟元（458000元）利息百分之二，借款人：王朝阳，赵卫芳,2017年.7.4号”。杨三英自认王朝阳、赵卫芳于2017年7月4日后支付了70000元。王朝阳、赵卫芳自认双方约定月息3分。另，2020年9月11日，杨三英申请将要求王朝阳、赵卫芳偿还杨三英欠款458000元及利息329760元（以458000元为本金，自2017年7月4日起，按照月息2分，计算至2020年7月6日）变更为要求王朝阳、赵卫芳偿还欠款300000元。本院判决理由和结果本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王朝阳和赵卫芳系夫妻关系，双方对杨三英给付王朝阳、赵卫芳300000元，利息按照月息3分支付的事实均无异议。庭审中，王朝阳辩称该300000元系杨三英入股合伙的款项，但未提交证据予以证明，因双方无书面合同，且杨三英不予认可，故杨三英给付王朝阳、赵卫芳300000元的行为系借款行为。因王朝阳、赵卫芳认可月息3分，故杨三英自认王朝阳已付的124000元利息不予折抵本金，故杨三英主张王朝阳、赵卫芳偿还300000元符合法律规定，本院予以支持。杨三英在诉讼过程中自愿将诉讼请求变更为要求王朝阳、赵卫芳偿还欠款300000元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王朝阳、赵卫芳于本判决生效后十日内共同偿还原告杨三英借款300000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王朝阳、赵卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年九月二十一日书记员  王清锋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3057号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：王丽娟，女，1966年9月10日生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王丽娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币60588.64元及自2017年8月26日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币4876.17元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年6月28日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币88465.89元。保险费共计53315.64元，按月支付，每月人民币1480.99元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年7月7日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币80000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款80000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年8月26日，原告向光大银行赔付60588.64元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年8月26日，被告拖欠原告保险费人民币4876.17元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年6月28日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额80000元，保险费53315.64元（按月支付，每月1480.99元），保险金额88465.89元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年7月7日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款80000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年8月26日，原告向光大八一路支行支付代偿款60588.64元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年8月26日，被告拖欠原告保险费4876.17元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款60588.64元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年8月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年8月26日拖欠保险费4876.17元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款60588.64元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年8月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4876.17元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1619元，公告费690元，合计2309元（原告已预交），由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执153号 被执行人朱某， 本院受理执行的被执行人朱某罚金执行一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人朱某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金人民币12000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将朱某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人朱某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执153号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月九日 书记员  陈会军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16541号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈文丽，女，1985年2月10日出生，满族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈文丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈文丽立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金39998.92元、利息8328.90元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金39998.92元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈文丽承担。事实和理由：陈文丽在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计54657.25元，广发银行重庆分行多次催款，陈文丽仍未清偿。被告陈文丽未答辩。经审理查明，2016年5月4日，陈文丽向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈文丽在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈文丽发放了信用卡。陈文丽从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，陈文丽尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39998.92元、利息8328.90元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈文丽与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈文丽发放了信用卡，陈文丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈文丽应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈文丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文丽在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金39998.92元、利息8328.90元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金39998.92元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费583元，由被告陈文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20758号原告：谭雪媚，女，1989年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。被告：吴显盛，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭雪媚与被告吴显盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告向原告返还借款本金132000元，自2020年4月10日起按年利率24%支付利息至本金还清为止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2020年1月23日向原告借款150000元，被告承诺于2020年3月23日偿还，支付6000元利息，但到3月23日后，被告一直未偿还，又于2020年4月3日与原告达成补充协议，约定2020年4月7日还款，如不按时还款，愿意从2020年4月10日起按年利率24%支付利息，直至本金还清为止，经原告多次催款，被告于2020年4月18日偿还原告15000元后至今没有偿还剩余的135000元。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日被告向原告出具《欠条》，确认向欠原告150000元，于2020年3月23日前还清全部欠款，逾期不还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。原告于2020年1月23日、24日向被告转款共150000元。被告向原告借款后，于2020年2月26日向原告支付了6000元。2020年4月3日原、被告签订《借款补充协议》，约定：1.被告于2020年1月23日向原告借款150000元；2.被告承诺于2020年3月23日前还清全部借款，现被告不能按期偿还借款，原告愿意宽限被告于2020年4月7日前归还全部借款，否则被告应从2020年4月10日起以逾期本金为准承担年利率24%的利息。之后，被告于2020年4月18日向原告支付了15000元。本院认为，被告没有按约定履行还款义务，应向原告偿还借款本金及利息。被告于2020年2月26日向原告支付了6000元，而原、被告签订了《借款补充协议》，被告确认欠原告借款150000元，即原、被告双方约定该6000元为被告支付给原告的利息，但该利息超过法律规定的上限，故超出部分应视为偿还借款本金，现原告变更诉讼请求，主张被告偿还借款本金132000元，符合法律规定。因此，被告应向原告偿还借款本金132000元及自2020年4月10日起按年利率24%计算的利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴显盛应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭雪媚还借款132000元及支付利息（利息计算方法：以132000元为本金，从2020年4月10日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1500元（原告已预交），由原告谭雪媚负担50元，被告吴显盛负担1450元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年九月十六日书记员  樊绮玲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督2号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行商业楼1层105号。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：李**飞，男，事业单位员工，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费449元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22243号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告：李春潮，男，1988年1月8日出生，住河南省柘城县*************，驾驶证号：411************233。被告：张俊，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县******，身份证号码：412************515。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********负责人：陈青松。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告李春潮、张俊、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告李春潮、张俊、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告李春潮、张俊、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。审判员  钟丽清二〇二〇年九月一日书记员  刘嘉敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9442号 原告：李雨蔚，女，1989年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李雨蔚与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李雨蔚的委托诉讼代理人付国霖、被告千里走单骑公司与被告王冠的共同委托诉讼代理人何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雨蔚向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向李雨蔚支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向李雨蔚支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与李雨蔚（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自李雨蔚将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。李雨蔚通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向李雨蔚支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购李雨蔚所持有的分红权，回购价格为李雨蔚初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照李雨蔚投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向李雨蔚支付违约金。同时王冠向李雨蔚出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及李雨蔚为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，李雨蔚依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经李雨蔚多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。后为维护李雨蔚合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司、王冠对李雨蔚主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，但认为李雨蔚主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 本院认为，千里走单骑公司、王冠认可李雨蔚主张的应由千里走单骑公司向李雨蔚支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对李雨蔚主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元以及违约金、王冠对千里走单骑公司的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为李雨蔚主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到李雨蔚关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，庭审中，千里走单骑公司、王冠表示对李雨蔚主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为李雨蔚提起本案诉讼之日，即2020年7月21日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雨蔚支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年7月21日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告李雨蔚的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仕琼
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1771号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：徐林芳，女性，1969年12月03出生，汉族，住成都金堂县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐林芳国内非涉外仲裁裁决一案中，依据（2019）北海仲字第J2663号国内仲裁裁决书，于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人22560元及利息，并承担执行费238元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汤子润
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9386号 原告：王福强，男，汉族，1979年10月21日生，住胶州市。 被告：刘汝江，男，汉族，住胶州市。 被告：刘汝冰，男，汉族，住胶州市。 被告：青岛中筑置业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区黄河西路**。 法定代表人：徐奎学，总经理。 原告王福强与被告刘汝江、刘汝冰、青岛中筑置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王福强于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福强撤回起诉。 案件受理费5312元，原告在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元，由原告王福强负担。 审判员  许龙飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8458号原告：昆山康达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇金阳东路****房**，统一社会信用代码91320583551167835X。法定代表人：亢凯，该公司总经理。委托代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被告：毛达鹰，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告昆山康达纺织品有限公司（以下简称康达公司）与被告毛达鹰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告康达公司的委托代理人吴佳豪到庭参加诉讼，被告毛达鹰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付货款53178.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2012年起原告与奉化市雄鹰制衣厂产生服装业务往来。由原告向奉化市雄鹰制衣厂提供服装原料。截止2013年底，累计结欠原告53178.5元未付，后奉化市雄鹰制衣厂经营人毛达鹰向原告出具致歉信以及欠条，承诺分期还款。后经原告催讨，被告仍未还款。经查询奉化市雄鹰制衣厂已经于2018年6月13日核准注销。根据《个人独资企业法规定》个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，原奉化市雄鹰制衣厂经营者毛达鹰应对上述债务承担偿还责任。原告为此提起本案诉讼。被告毛达鹰未作答辩。经审理查明，2012年起原告与奉化市雄鹰制衣厂发生服装业务往来，由原告向奉化市雄鹰制衣厂提供服装原料。2014年1月20日，奉化市雄鹰制衣厂经营者毛达鹰向原告出具了一份欠条及致歉信，欠条中载明：我于2012年10月份欠昆山康达纺织品有限公司货款53178.50元，计划还款如下：2014年6月15日之前先付13178.50元，2014年8月15日前再付15000元，2014年10月15日前再付15000元，2014年12月15日前再付10000元。以上还款计划如未按期执行，我愿用我溪口镇石门一村的房产抵押给昆山康达纺织品有限公司，届时此房产由昆山康达纺织品有限公司法人拍卖，拍卖所得款扣除以上货款多余部分还给欠款人毛达鹰。原告称被告出具欠条后并未付过款，且亦未向原告抵押过房产。毛达鹰系奉化市雄鹰制衣厂的经营者，2018年6月13日奉化市雄鹰制衣厂核准注销，原告称其多次催讨未果故提起诉讼。上述事实有成品交运明细、发货明细、发票、付款记录、欠条、致歉信等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告应履行货款支付义务。关于货款，被告已出具了欠条予以确认并承诺了付款时间。原告称被告未按时支付货款，被告未举证证明其已履行了货款支付义务，其应承担相应的不利后果，故本院认定被告毛达鹰应支付原告货款53178.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛达鹰支付原告昆山康达纺织品有限公司货款53178.50元，于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565元，公告费690元，合计1255元由被告毛达鹰负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年九月十五日书记员  颜晓龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保246号申请人许某仁，男，1995年2月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被申请人铜仁市碧江区恒福首饰店,住所地贵州省铜仁市碧江区。被申请人刘某,女,1985年8月26日出生,汉族,住贵州省铜仁市碧江区。申请人许某仁与被申请人铜仁市碧江区恒福首饰店、刘某排除妨碍纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区恒福首饰店、刘某名下银行存款100万元予以保全。申请人许某仁以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12107033901046114283）提供担保。本院经审查认为，申请人许某仁的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区恒福首饰店、刘某名下银行存款100万元；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月八日法官助理杨正清书记员王依林
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1844号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，原名称广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 被告：桂玉珍，女，1977年12月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告桂玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司在案件宣判前自愿撤回对被告桂玉珍的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1045元，减半收取522.5元，由原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄社春
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1673号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：王俊，男，1992年1月23日出生，住云南省曲靖市沾益县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10031号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行,责令被执行人王俊返还申请执行人借款本金等67245.29元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王俊有牌号为云Ａ2××××车辆，本院已查封，有抵押，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王俊拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1329号申请执行人：马春营，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：黄伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人马春营与被执行人黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初6870号民事调解书。该调解书内容为：一、被告黄伟同意偿还原告马春营粮油货款3720元（其中2020年5月1日前给付1860元，下余1860元于2020年12月30日前付清）；二、如果被告不按上述约定履行第一期付款义务，则原告可就被告未给付的全部款项申请法院强制执行。因被执行人黄伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马春营于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月3日本院按照被执行人诉讼期间提供的地址向被执行人黄伟送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，因未联系上收件人为由，邮寄单被退回。后本院依法现场调查并以公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书送达责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。于2020年7月3日、7月22日、8月19日分别3次通过网络查控系统查询被执行人黄伟的银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人黄伟名下无车辆登记信息、无股权信息、被执行人有少许银行存款，且均已被其他关联案件冻结，且本院予以轮候冻结；三、于2020年8月24日对被执行人黄伟采取限制高消费令等执行措施；四、通过法院内网关联案件查询发现以黄伟为被执行人的在省内有4个关联案件，有4个案件是以未发现被执行人有财产可供执行为由终结本次执行程序结案且该4个案件均是最近两年结案，而没有被执行人黄伟做为申请人的关联案件；五、2020年9月9日通过与申请执行人马春营进行约谈，申请执行人马春营同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6870号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄伟负有继续履行债务的义务，被执行人黄伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人马春营发现被执行人黄伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年九月十日书记员  罗 迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1615号之二申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO。被执行人：胡燕，女，1977年10月01出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王占勇，男，1974年11月05出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5062号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行。本案应执行标的180757.13元（含执行费2573.00元），未执行标的180757.13元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王占勇名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋轮候查封且有抵押，故本院暂不能处置上述房屋；此外，被执行人胡燕、王占勇名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5062号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 张 洋
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2555号原告：镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司，统一社会信用代码：91321191681100161P，住所地：镇江新区丁卯桥路**。法定代表人：林延快，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江市零壹移动互联系统有限公司，统一社会信用代码：91321111MA1W991FOW,住,住所地：镇江市润州区庄泉路**南山华庭商务中心****/div>法定代表人：谢能军，该公司执行董事。被告：谢能军，男，汉族，1975年9月23日生，居民身份证号码4523321975********，住所地，住所地：镇江市丹徒区丹徒新城新城家园（**）****iv>原告镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司与被告镇江市零壹移动互联系统有限公司、谢能军合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为954元，由原告镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司负担（原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月八日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7982号原告：青岛爱车岛汽车服务有限公司。法定代表人：王明明，总经理。委托诉讼代理人：刘竹南。被告：蒲腾飞。被告：青岛市李沧区盛强顺安工程部。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司与被告蒲腾飞、被告青岛市李沧区盛强顺安工程部、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青岛爱车岛汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王守京二〇二〇年九月九日书记员  李 侠
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初834号原告：景东凯宏租车行。统一社会信用代码：91530823052212232U。投资人：赵岗，男，该车行负责人。住所：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：自章云，男，云南银生律师事务所专职律师。被告：王景富，男，1977年12月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东凯宏租车行与被告王景富租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告景东凯宏租车行的负责人赵岗及委托诉讼代理人自章云、被告王景富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东凯宏租车行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆租赁费91740元；2、请求判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告在景东县从事车辆租赁服务，2016年1月16日，被告到原告处承租一辆云Ｊ×××**号长安之星面包车，原告于2016年1月16日将车辆交付给被告使用，之后，被告一直租赁使用该车辆，被告归还车辆给原告后，经双方结算，被告合计租赁费138740元，扣除被告已支付的租赁费47000元，截止2018年9月1日止，被告向原告出具欠条，载明：尚欠原告租车费91740元，承诺于2019年3月30日前付清。但被告没有按约定支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王景富答辩称：租赁车辆是事实，欠条也认可，书写欠条后被告于2019年支付了原告15000元，现欠76740元未支付。被告希望与原告协商处理，租赁单价按照100元每天计算，在2021年6月份之前付清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在景东县从事车辆租赁服务，2016年1月16日，被告王景富到原告处承租一辆云Ｊ×××**号长安之星面包车，约定租金为每天140元。原告于2016年1月16日将车辆交付给被告使用，2018年9月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：合计租金138740元，已支付47000元，尚欠原告租金91740元，承诺于2019年3月30日前付清。欠条出具后，被告向原告支付租金15000元，现仍欠76740元未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、二百二十六条规定“承租人应该按照约定的期限支付租金......”本案中，被告应按约定支付欠原告租车租金76740元，故对原告起诉要求被告支付租金91740元的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：被告王景富于本判决生效之日起5日内给付原告景东凯宏租车行租金76740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告王景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年九月一日书记员  张金妹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保605号 申请人：陈庆省，男，1973年9月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县 被申请人：杨存美，男，1977年5月12日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。 申请人陈庆省于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨存美在银行的存款及其他相应价值财产冻结或查封。申请人陈庆省以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保险单（保单号为13630133901058842495）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了书面申请并提供了担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨存美在工商银行济宁任城区支行账号为62×××28的存款60000.00万元（冻结期限自2020年9月日至2021年9月日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵蒙蒙
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执5560号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、高智龙：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高智龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初9877号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付204392.42元及逾期利息、执行费2966元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执5560号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3084号乔某：本院已经受理乔某与张某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3084号张某：本院已经受理乔某与张某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3084号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔