江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0621民初1207号原告：海安阳华纺织品经营部，地址海安市李堡镇李堡村****。经营者：崔爱华，女，1971年10月15日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：唐玉平，男，1960年11月7日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。被告：王芸，女，1977年2月6日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。原告海安阳华纺织品经营部（以下简称阳华经营部）诉被告唐玉平、王芸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告阳华经营部的委托诉讼代理人左建华、被告唐玉平的委托诉讼代理人缪丹辉、被告王芸的委托诉讼代理人冒爱红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳华经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失69109元；2、依法判令两被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王芸与原告同租被告唐玉平的店面房。被告王芸所租店面房从事理发经营。原告所租的店面房从事床上用品零售。由于双方所租房屋在一排。被告王芸所租房屋的电线从原告所租房屋内通过，但其火表安装在原告所租的店面房内。2020年3月1日中午，由于被告王芸使用的电线线路在原告的店面房内着火，产生的黑色烟灰撒落在原告家纺商品上，造成原告的部分家纺商品毁损。为此，原告报警，警察现场处警，并进行了现场录像。由于原告损失较大，警察未能调解。原告认为，被告王芸对所承租的房屋未尽注意检查义务，发现安全隐患，及时要求房东修复，或在使用电器时存在过错，对此，被告王芸应承担相应的责任。作为房东，对其所出租的房屋存在的安全隐患疏于管理，也要承担相应的责任。综上所述，由于二被告的疏忽大意，给原告造成严重的经济损失。为保护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求依法判如所求。被告唐玉平辩称：1、唐玉平作为出租人，并不负有法律规定的安全保障义务。根据侵权法第37条的规定，负有安全保障义务的人被限定于公共场所的管理人和群众性活动的组织者。而唐玉平作为出租人，在房屋出租后，所有权与使用权已经分离，出租人将房屋交付后，不可能对承租人独立经营的商铺进行管理，只要在交付房屋时不存在安全隐患，出租人就不应承担责任，另外根据最高院的相关指导意见，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的经营者，负有安全保障义务，被告唐玉平作为一个出租人，显然不属于上述场所从事经营活动的经营者，依法不属于安全保障义务人；2、本案火灾事故原因是由于被告王芸经营的理发店在超负荷使用电器后导致电路跳闸，后直接将案涉触电保护器拆除，直接接线，导致再次超负荷使用电器后，电器起火而引发的。从原告的陈述中，可以看出案涉电器盒以前就跳闸过两次，均是被告王芸理发店人员过来处理，直到起火当日，电器盒在燃烧的情况下，仍在运转，明显是被告王芸店内人员对触电保护器进行了拆除。被告唐玉平在交付房屋时，系正常的电器盒。根据合同法的规定，承租人应妥善保管、使用租赁物，承租人应履行占用租赁物期间的维修义务，承租人在占用租赁物期间，租赁物造成第三人的人身及财产损害的，出租人不承担责任；3、原告自身未配备专用灭火器，导致了损失的扩大，具有过错，应承担相应责任。根据相关规定，原告系纺织品店的经营者，存有大量易燃纺织品，应配备灭火器，案涉电器起火属于E类火灾，在该类规定的类型选择中明确E类火灾不适用水类灭火器，更不能使用水直接灭火，被告唐玉平在与原告的租赁合同中，明确约定了要求其在店内配备灭火器。综上，被告唐玉平不是法律规定的具备安全保障义务的经营者，本身不存在过错。案涉火灾系由于被告王芸未能按租赁物的正常方法使用租赁物，导致事故发生。且原告作为一家纺织品经营店，店内经营的是易燃纺织品，应配备专用的灭火器，火灾发生后，原告又采取不当措施灭火，自身亦存在过错。请求驳回原告对被告唐玉平的诉讼请求。被告王芸辩称：1、被告王芸既不是案涉线路的所有权人，也不是管理人，仅仅是终端使用者，而着火点位于原告店内，且合同中并未将房屋涉及水电安装的义务交由承租方承担；2、王芸的使用行为不存在任何过错，对原告的损失不应承担责任；3、对线路着火的原因应由原告举证，被告王芸认为起火与其使用行为不存在关联性，因为着火时或前后时间内王芸店内用电一直正常，目前没有任何证据证明火灾的发生与王芸有因果关系；4、对损失金额，鉴定报告以吊牌价的50%、60%认定进货成本价是缺乏依据的，对此建议鉴定机构出具补充鉴定报告。经审理查明，本院认定如下事实：2018年6月，崔爱华（乙方）与被告唐玉平（甲方）签订房屋出租合同一份，约定唐玉平将位于海安市建筑面积102平米的门面一间出租给崔爱华使用，主要约定内容：1、租期自2018年6月13日至2024年6月12日，租金为33000元/年，合同签订之日起按年度一次性向甲方缴纳下一年度的租金，租赁期间不得转让；2、……；6、乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状，店堂内需配备安全防火设备。如因乙方给甲方造成的损失，一切费用均由乙方负责。……合同尾部唐玉平在甲方处签字确认，崔爱华在乙方处签字确认。崔爱华在租得上述房屋后，用于个人进行纺织品经营，并于2018年6月27日领取营业执照，名称登记为海安阳华纺织品经营部，经营范围为床上用品、服装零售。2018年11月，唐玉平（甲方）与王琴（乙方）签订房屋出租合同一份，约定甲方将位于海安市建筑面积50平米的门面一间出租给乙方使用，主要约定内容：1、租期自2018年11月10日至2023年11月9日，租金为26000元/年，合同签订之日起按年度一次性向甲方缴纳下一年度的租金，租赁期间不得转让；2、……；6、乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状，店堂内需配备安全防火设备。如因乙方给甲方造成的损失，一切费用均由乙方负责。……合同尾部唐玉平在甲方处签字确认，王琴在乙方处签字确认。王琴租得上述房屋后，与其妹妹王芸即本案被告共同经营“神采飞扬”理发店。唐玉平分别租赁案涉两间店面给崔爱华、王琴之前，该两间店面由案外人徐某所租，由徐某用于经营，时徐某将理发店经营场所店面房用电线路接于现阳华经营部内，同时用电控制箱亦安装于现阳华经营部内。王琴租得案涉房屋后，未进行电力线路改造。2019年腊月底，神采飞扬理发店工作人员曾因店内不通电而至阳华经营部内操作控制箱送电。2020年3月1日，阳华经营部内的用电控制箱突然起火，崔爱华发现后立即将本店内所有电源切断，将控制箱打开后发现有明火，随即用水将明火浇灭，后产生大量黑色烟灰，洒落于阳华经营部店堂内部分家纺展品上，造成部分家纺展品毁损。当日，原告向李堡中心派出所报警处理，双方协商未果，原告遂起诉至本院引发本案。2020年3月6日，原告阳华经营部向本院申请对其财物损失进行鉴定。经本院司法鉴定处摇号，双方共同选择海安中信房地产资产评估事务所进行评估。2020年5月30日，该所向本院出具海中信评报字（2020）S008号评估报告，确定商品损失价值为34550元。原告为此花去评估费3000元。审理过程中，本院与被告王芸谈话中，其自愿个人承担神采飞扬理发店经营期间导致原告阳华经营部损失的责任，不要求神采飞扬理发店及王琴等人赔偿。上述事实，有当事人提供的房屋租赁合同两份、接处警工作登记表、海中信评报字（2020）S008号评估报告以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告阳华经营部部分展品的损失系由于线路着火，灭火后引起的大量黑色烟灰撒落导致，线路着火时所处的被利用和管领状态涉及到三方即被告王芸、原告阳华经营部及被告唐玉平。关于被告王芸，其在经营理发店期间一直使用案涉线路，本次事故发生前，该店内曾跳闸而不通电，该店工作人员随后至阳华经营部操作控制箱以便送电，结合该店经营性质，显然是因用电负荷过重导致过载保护跳闸。王芸辩称其并非案涉线路所有者及管理者，无法管理该线路，但作为线路使用者，应清楚地认识到经营理发店必然会导致大量频繁用电，在发生跳闸事故后，仍未意识到其使用行为会导致一定事故，未引起足够重视，选择继续使用原线路用电，故本次线路着火与其使用不当存在一定的关联性；关于被告唐玉平辩称其并非公共场所的经营者和管理者，亦非线路实际占有人，线路着火与其无关，但其为案涉房屋的出租者亦是所有者，用电线路为其所租房屋不可分割的部分，在徐某退租后阳华经营部、王琴分别承租前，唐玉平作为出租人并未对线路及时进行检查，其作为房主，出租房屋前应合理评判各方风险，并对租户用电等给予配合及提醒，亦与本次事故存在一定的关联性；关于原告阳华经营部，首先其作为出售家纺类的经营者，应清楚地认识到家纺类属于易燃品，根据相关规定，其店内必须配备相应灭火器；其次，其作为线路管理者，在发现线路着火后采取浇水的方式灭火，显然违背生活常识，属于采取措施不当，导致火虽灭但引起大量黑色烟灰，其自身行为亦存在一定过错。综合以上分析，本院酌定原告阳华经营部、被告唐玉平、被告王芸就本次事故的责任比例为3：3：4。关于损失价值。在诉讼过程中，原告对其损失申请了鉴定，双方通过合法程序共同选择鉴定机构，鉴定机构依据商品成本价-商品处置价的方式=商品损失价值的计算方式，计算到商品损失价值为成本价69109元-商品处置价34559元=商品损失价值34550元的结论。原告认为其损失应按商品成本价即69109元计算，本院认为其遭受毁损的商品为展品，并非正品，且遭受损失之时，其店内亦在举行大型促销活动，打折力度低至1折，鉴定机构计算方式具有客观性、科学性，原告要求按成本价计算损失的诉讼请求本院不予支持，原告损失价值为34550元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王芸于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告海安阳华纺织品经营部损失13820元。二、被告唐玉平于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告海安阳华纺织品经营部损失10365元。三、驳回原告海安阳华纺织品经营部其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2812元，鉴定费3000元，合计5812元，原告海安阳华纺织品经营部承担1744元，被告唐玉平承担1743元，被告王芸承担2325元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户：32×××16注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2812元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  唐小红人民陪审员  李晓红人民陪审员  周华平二〇二〇年九月二十七日法官 助理  朱 彤书 记 员  吴 瑶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。