重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17706号原告：重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。统一社会信用代码91500107567889090W。负责人：邱世连，男，1947年12月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：谢仁超，男，1961年12月23日生，住贵州省思南县。被告：赵坤，男，1976年9月14日生，住贵州省德江县。原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站（以下简称耀鑫租赁站）诉被告谢仁超、赵坤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀鑫租赁站的委托诉讼代理人余丽蓉，被告谢仁超、赵坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告耀鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告谢仁超、赵坤签订的模板租赁合同；2.判令被告谢仁超、赵坤向原告支付截止2018年10月23日欠付的租赁费88754.4元，并支付从2018年10月24日起至解除合同之日止，以151.2元/天为标准计算后续租金以及从解除合同次日起至还清租赁物或付清租赁物赔偿费之日止，以151.2元/天为标准计算的物资占用损失；3.判决被告向原告支付违约金（从逾期付款之日以所欠租金为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4.判令被告向原告返还平模302.4㎡（其中规格为1200×1500平模259.2㎡，规格为300×1500平模21.6㎡，规格为500×1500平模18㎡，规格为100×1500平模3.6㎡），如不能返还，则按照市场价赔偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建贵州碧江经济开发区一号路工程需要，与原告签订模板租赁合同，合同对租金标准、赔偿金标准、付款期限、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约为被告提供了租赁物资，但被告欠付截止2018年10月23日已产生的租赁费。经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告谢仁超未答辩。被告赵坤未答辩。经审理查明，2017年3月19日，原告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告签订模板租赁合同，合同落款处乙方有被告谢仁超的签字及捺印，被告赵坤在委托代理人处签字。该合同约定规格为1200×1500旧平模日租金为0.5元/天/㎡，规格为1200×1500新平模日租金为0.7元/天/㎡，租用量见发货单，赔偿价均为6200元/吨，其中第四条提货及手续办理约定，乙方指派材料收货人谢仁超为提货人，提货后乙方应在甲方出具的出库单上签字认可，乙方或者提货人在提货单上的签字或盖章行为视为租赁物已验收且质量合格、完好无损。第五条约定，经双方协商，乙方应在合同签订之日向甲方交纳租赁物押金30000元，甲方收到押金后应向乙方出具押金收据。第七条租金支付方式约定，租金应按月支付，乙方应在次月10日之前向甲方支付上月全部租金，甲方收到租金后向乙方出具收据。如超期未到甲方处结算租金，甲方有权收回所租赁的模板，为此所造成的一切损失由乙方承担，且据实付清所产生的租金、利息及其他一切费用。第十四条违约责任约定，乙方不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金。合同签订后，原告为被告提供规格为1200×1500平模259.2㎡，规格为300×1500平模21.6㎡，规格为500×1500平模18㎡，规格为100×1500平模3.6㎡。被告谢仁超在发料单租用方收料人处签字。2018年10月23日，原告与被告办理结算形成结算单，载明从2017年3月24日起至2018年10月17日止共计产生租金及上下车、维护费等租赁费用88754.4元，欠款58754.4元。同时，该结算单也载明上述不同规格的平模的租金均为0.5元/天/㎡。被告谢仁超在结算单承租方处签字及捺印。原告陈述截止2018年10月23日，共计产生租赁费用88754.4元，扣除被告交纳的押金30000元，尚欠58754.4元，被告自结算后未向原告支付租赁费。对于合同约定的租赁物资规格与发料单的租赁物规格不一致问题，原告陈述在签订合同时只是考虑到会使用的规格型号，但是在实际上是根据被告的需要及要求向其提供租赁物，且被告在发料单上也签字确认。关于租赁物的赔偿价。原告提供北碚区昌圆建筑租赁服务部、北碚区满通建筑设备被租赁服务部、重庆牛祥钢模有限公司对规格为1200×1500平模，规格为300×1500平模，规格为500×1500平模，规格为100×1500平模的报价，并酌情主张本案租赁物赔偿价为300元/㎡。关于违约金，原告陈述按照合同约定，被告不按时交纳租金，应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金，因标准过高，酌情调整为按月利率2%计算违约金，如法院认定过高可自行调整。另查明，起诉状副本于2020年8月11日送达到被告谢仁超，于2020年8月12日送达到被告赵坤。上述事实，有模板租赁合同、发料单、结算单等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。关于义务主体问题，原告与被告签订的模板租赁合同中，被告谢仁超在合同落款处乙方签字并捺印，而被告赵坤只是在委托代理人处签字，合同条款项下乙方、委托代理人系不同的规范用语，代表不同的含义，体现出在该合同中不同的地位、权限及责任。且在结算单中承租方也只有谢仁超的签字及捺印，原告并未举示相应证据予以证明被告赵坤亦系承租方，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定被告谢仁超系案涉租赁合同的承租方，对于原告主张被告赵坤亦系涉案租赁合同的承租方，应按照合同约定履行义务，本院依法不予支持。原告与被告谢仁超签订的模板租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。关于合同解除问题，被告谢仁超未按约支付租赁费用，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的模板租赁合同，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，原告直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院亦确认支持原告主张解除合同的诉请，合同解除时间应认定为被告谢仁超收到原告的起诉状副本即2020年8月11日为宜。关于租金问题。对于平模的规格、数量及单价，考虑到原被告在签订租赁合同约定的规格型号与实际被告承租的规格型号不一致，但是在实际履行中，被告谢仁超在发料单上签字确认，且也是按照发料单上载明的规格、数量进行结算形成结算单，被告谢仁超亦在结算单上签字捺印确认，应视为被告谢仁超认可其实际承租物资为发料单上载明的平模规格及数量，并认可其承租的不同规格的平模租金均为0.5元/天/㎡。根据2018年10月23日形成的结算单载明的金额，本院认定截止至2018年10月17日，被告尚欠原告租金及上下车、维护费等租赁费用共计58754.4元，本院予以确认。但是原告在本案主张截止2018年10月23日，被告尚欠原告租赁费58754.4元，系其真实意思表示，本院予以尊重。故本院认定截止2018年10月23日，被告尚欠原告租赁费58754.4元。对于2018年10月24日至合同解除之日2020年8月11日的租金，被告未举示证据证明其已经全部或者部分归还租赁物资，应承担举证不能的不利后果。故结合原告举示的发料单，本院认定租金为99489.6元[（259.2㎡＋21.6㎡＋18㎡＋3.6㎡）×0.5元/天/㎡×658天]。故截止至合同解除之日2020年8月11日共计产生租金为158244元。对于2020年8月12日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的物资占用损失，以未归还租赁物资数量按日租金0.5元/㎡的标准计算。对于租赁物的返还及赔偿，在合同解除后，被告应立即返还承租的租赁物，不能返还的应按合同约定对原告进行赔偿。根据发料单载明的内容，原告向被告提供租赁物为规格为1200×1500平模259.2㎡，规格为300×1500平模21.6㎡，规格为500×1500平模18㎡，规格为100×1500平模3.6㎡。但被告未提供证据证明其已经全部或者部分归还，应承担举证不能的不利后果。合同解除后，被告应立即归还原告上述租赁物。若不能返还则应按照合同约定的价款进行赔偿。但是，因被告谢仁超实际承租的物资规格与合同约定的不一致，结合上述认定，应当按照被告谢仁超实际承租的物资予以赔偿。但是合同并未对被告实际承租的物资规格的赔偿价进行约定，根据原告提供的北碚区昌圆建筑租赁服务部、北碚区满通建筑设备被租赁服务部、重庆牛祥钢模有限公司的报价，结合原告的陈述，本院酌情认定赔偿价为290元/㎡。关于违约金。本案中，被告长期拖欠租金已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。但合同约定的违约金计算标准过高，原告酌情调整为月利率2%，并表示如法院认定违约金过高可自行调整。综合考虑合同履行情况、当事人的违约程度以及预期利益等因素，本院酌情将违约金调整为2万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站与被告谢仁超于2017年3月19日签订的模板租赁合同于2020年8月11日解除；二、被告谢仁超于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站租金158244元，并以未归还租赁物资数量按照日租金0.5元/㎡的标准支付自2020年8月12日起至实际还清租赁物资或付清赔偿款时止的物资占用损失；三、被告谢仁超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站规格为1200×1500平模259.2㎡，规格为300×1500平模21.6㎡，规格为500×1500平模18㎡，规格为100×1500平模3.6㎡。若不能返还，则按照290元/㎡的标准向原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站支付租赁物赔偿款；四、被告谢仁超于本判决生效之日起十日内向原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站支付违约金2万元；五、驳回原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1071元，由被告谢仁超负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月二十九日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦