wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5000号 原告：梁天华，男，1962年6月4日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：南宁市云闯商贸有限责任公司，住所地广西南宁市人民东路**金朝阳综合楼******房，统一社会信用代码：91450102564002415Q。 法定代表人：何广明。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月11日 开庭时间：2020年8月10日 当事人到庭情况： 原告梁天华：委托诉讼代理人李世清到庭 被告南宁市云闯商贸有限责任公司（以下简称云闯公司）：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.判令被告云闯公司退还原告梁天华入股本金35000元，并支付利息58044元（自2013年3月31日起至2020年3月1日，共计6年11个月，按年利率24%计算）；2.判令支付原告入股分红23600元及利息39138元（自2013年3月31日起至2020年3月1日，共计6年11个月，按年利率24%计算）；3.判令被告赔偿原告误工费3000元，交通费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告工作人员刘育珍相互认识，2012年经刘育珍介绍，原告入股被告35000元，2013年1月21日经双方结算，原告应得分红23600元，被告承诺在2013年3月31日前结清原告入股本金35000元及所得分红23600元。然而至今被告仍未履行上述承诺，原告多次找到被告退股还钱及支付分红，但被告以各种理由拖欠上述款项。原告认为，被告承诺退还原告入股本金并支付分红，但被告以各种理由拖欠，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告答辩要点 被告云闯公司未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 结合当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2012年1月22日，原告梁天华经案外人刘育珍介绍，向刘育珍支付35000元作为入股被告云闯公司的本金，原、被告双方于2013年1月21日签订一份合作协议，协议确认了原告于2012年入股被告云闯公司35000元作为被告的票务周转资金，分红票务利润的20%，共23600元；协议约定了被告应当于2013年3月份之内退还原告入股本金35000元，并结清分红23600元，协议书上有被告公章及案外人刘育珍署名确认。但被告至今未结清上述款项。 另查明，案外人刘育珍系被告的大股东，持股比例为52%。 以上事实有原告提交的合作协议、农业银行汇款记录及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的答辩和质证权利。 一、关于原、被告双方合同关系是否合法有效的问题。原告的入股款项虽支付给案外人刘育珍，但案外人刘育珍系被告的大股东，合作协议上也有案外人刘育珍的署名，且合作协议上盖有被告的公司公章。因此，在被告未进行抗辩及未提出反证证明的情况下，原、被告双方所做的意思表示真实无瑕疵，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方的合同合法有效。 二、关于原告主张退还入股本金及分红款项的问题。根据双方签订的合作协议，被告应当于2013年3月份之内退还原告入股本金并结清分红，但被告未履行上述义务，已构成违约，故对于原告的上述主张，本院予以支持。 三、关于原告主张的利息起算时点及计算方式问题。双方合作协议约定，被告应于2013年3月份之内结清款项，即上述款项于2013年4月1日起逾期，故本院认为，被告因逾期归还35000元导致原告资金被占用期间的利息损失起算时点应当为2013年4月1日；关于利息的计算方式问题，原告主张按年利率24%计算缺乏依据，原、被告双方并未约定原告资金被占用期间被告应当支付利息，也并未约定利率，由于原告诉请及本院确认，被告支付利息损失的时间段为2013年4月1日至2020年3月1日，该时间段为超过5年，而中国人民银行公布的5年以上的贷款基准利率为4.9%，故本院统一确定按年利率4.9%和以35000元作为基数来计算原告的资金被占用期间的利息损失，对于原告所主张的超出部分利息，本院不予支持。综合上述，上述35000元被占用期间的利息损失计算方法为：35000元×4.9%÷360天×2527天=12038.35元，取整数为12038元。另外，本院认为，原告并没有实际支出应得分红款项23600元给被告，因此不存在该款项被占用的情况，且该款项的性质已属于利润的性质，故原告主张被告支付分红款23600元的利息，本院不予支持。 四、关于原告主张的误工费、交通费的问题。原告提交其本人的劳动合同作为误工费证明，劳动合同中虽对事假扣除工资的部分有规定，但原告并未举证证明其事假的天数以及实际受到的误工费、交通费损失，未举证的不利后果应当由原告承担，对于原告的误工费、交通费主张，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告南宁市云闯商贸有限责任公司向原告梁天华返还入股本金35000元； 2被告南宁市云闯商贸有限责任公司向原告梁天华支付入股分红款23600元； 3被告南宁市云闯商贸有限责任公司向原告梁天华支付逾期付款的利息12038元（以35000元为基数，自2013年4月1日起至2020年3月1日止，按年利率4.9%计算）； 4驳回原告梁天华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1768元，由被告南宁市云闯商贸有限责任公司负担796元，原告梁天华负担972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 凭 二〇二〇年八月十九日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8264号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。 法定代表人：刘晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱继武，男，系该公司副总经理。 被告：翟玉龙，男，1984年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月19日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京诚智慧中物业管理有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年九月十六日 书记员 马泽莲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1731号申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人陈伟振、陈瑞玲、开封大宏住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人价值47万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人以其自有财产做担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行或的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈伟振、陈瑞玲、开封大宏住宅建设公司名下价值47万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春英二〇二〇年九月二十一日书记员  王 磊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4712号之一原告：蔡芳菲，女，1984年7月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：泰诚资本管理有限公司，住所地大连市西岗区长江路**PE万达大厦**。法定代表人：王**。原告蔡芳菲与被告泰诚资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 跃人民陪审员 杨 杰人民陪审员 石美霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员 胡馨心
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2631号申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼****。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人代晓川，男，汉族，1982年3月8日出生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人代晓川融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第04249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人代晓川至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代晓川的银行存款3761739.7元；或扣留、提取其应得收入3761739.7元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月十日书记员  李佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13421号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘晓雨，男，1984年8月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘晓雨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20351号民事判决书，要求被执行人刘晓雨支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51629.78元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人刘晓雨银行存款773.64元，扣除执行费50元后，本院已将剩余723.64元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13421号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1190号之一 申请执行人张微娜，女，1986年5月24日出生，住天台县街头镇××村××号。 被执行人王敏超，男，1989年7月25日出生，住天台县。 申请执行人张微娜与被执行人王敏超民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初419号民事判决，被执行人王敏超应归还申请人张微娜借款65500元及相应利息，负担案件受理费720元，执行费882.5元，但被执行人王敏超未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月22日向被执行人王敏超发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王敏超既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张微娜未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王敏超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王敏超有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月19日，本院到被执行人王敏超住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人张微娜的涉案债权暂无法实现。 2020年9月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张微娜，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王敏超目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1190号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王敏超有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月三日 代书记员 余 斌
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执889号之十四被执行人：赵相平，男，汉族，1974年01月27日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵相平在中国工商银行16×××38账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7924号原告：贾伟，男，汉族，无业，1994年10月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司，住所地重庆市南岸区学府大道**附**，统一社会信用代码91500108MA5YRC2J53。负责人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：陈秀云（特别授权），女，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1978年11月16日出生，住四川省简阳市。原告贾伟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司（以下简称“学府大道分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告学府大道分公司的委托代理人钱朝富、陈秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟诉称：原告于2020年3月29日在被告处购得散称白糖一袋。该产品合格证上标注有“生产日期：2019年7月20日，保质期:6个月”等内容。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告学府大道分公司辩称：第一，原告提交的证据不足以证明涉案产品已过期，产品货架上的合格证系上一批白糖的合格证，还没来得及更换；第二，原告提交的视频没有原告本人，不能证明是原告本人购买，也没有收银、结账过程；第三，原告知假买假，有违诚信原则；第四，原告的兄弟贾涛也多次起诉被告。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年3月29日，原告在被告处花费1.58元购得散称白糖一袋。放置白糖的货架上对应的合格证上标注有“生产日期：2019年7月20日，保质期：6个月”等内容。原告据此认为涉案产品在其购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人、付款过程，无法判断案涉产品是原告在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系涉案产品的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。对于本案散装白糖，货架上所对应的合格证是向消费者公示该产品相关信息的方式，该合格证上标注的信息即反映了该产品的相关属性。根据涉案产品对应的合格证上标注的生产日期和保质期，在原告购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称产品货架上的合格证系上一批白糖的合格证，还没来得及更换，由于被告未提交证据证实，故本院对被告的该项辩称理由不予采信。关于被告辩称原告知假买假，有违诚信原则，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。关于被告辩称原告兄弟贾涛也多次购买产品，由于被告未提交证据证明贾伟与原告的关系，故本院对被告的该项辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司负担（此款暂由原告贾伟垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李睿二〇二〇年九月十五日书记员  凌莉
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初120号原告王金茹，女，1949年2月5日生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局二号桥派出所，，住所地天津市河**耐火路**法定代表人徐伟，所长。委托代理人彭西亚，干部。委托代理人谢佳，干部。被告天津市河东区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**七纬路**/div>法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，干部。委托代理人刘泽锟，干部。原告王金茹诉被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称河东区二号桥街道办）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称二号桥派出所）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东区住建委）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王金茹诉称，原告在天津市河东区××路××号××巷××号楼旁拥有合法房屋建筑,该房屋系于1996年购买于案外人凤桐自建房屋。2019年11月18日三被告在二号桥街道办事处带领下对涉案房屋及配套设施实施了暴力强制拆除,给原告造成了巨大的财产损失。原告后报警求助、向天津市公安局河东分局申请信息公开了解实施拆除的缘由,后在河东区人民法院审理过程中,天津市公安局河东分局释明系因当地棚户区改造引起,并出具天津市东正房屋拆迁服务中心的《情况说明》明确实施拆除的主体。现原告认为,被告暴力强制拆除原告合法所有的房屋及配套设施的具体行政行为没有事实和法律依据,实体程序均违法,侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋建筑的具体行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。被告河东区二号桥街道办辩称，原告所诉涉案行政行为并不是由河东区二号桥街道办作出，此前未曾实施过原告所陈述的违建房屋拆除工作，河东区二号桥街道办不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二号桥派出所辩称，2019年11月18日，在天津市河东区××号××巷附近，相关部门对该地区违章建筑依法拆除，二号桥派出所几位民警在拆迁现场维护现场治安秩序，避免发生刑事、治安案件，未参与拆迁行为。综上，二号桥派出所在拆迁现场维护治安秩序合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东区住建委辩称，拆除房屋的行为不是河东区住建委做出的，故不是适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，请求确认行政行为违法案件的适格被告应为作出行政行为的行政机关。本案中，原告起诉被告河东区二号桥街道办、二号桥派出所、河东区住建委，要求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法，但二号桥派出所是派民警在拆迁现场维持治安秩序，未参与拆迁行为，河东区住建委亦并非是对该房屋进行拆除的行为主体。2019年11月12日，天津市河东区二号桥街综合执法大队作出通告，通告显示拆除红旗巷内涉及未办理规划许可手续建造或设置的建筑物、构筑物等。案件审理过程中，原告所述2019年11月12日二号桥街道办事处综合执法大队在涉诉房屋门上贴了拆除违章的通知。拆除该房屋的行政行为是由河东区二号桥街道办作出，故二号桥派出所、河东区住建委并非本案适格被告。经本院释明，原告撤回对二号桥派出所的起诉，但仍坚持将河东区住建委列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，依据上述法律规定，依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王金茹的起诉。案件受理费50元，退还原告王金茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关做共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1428号 关于郑文生请执行丰宁满族自治县外沟门乡曹窝铺村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9241号申请执行人：芦振华，男，1960年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨晨，男，1960年1月13出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人芦振华与被执行人杨晨民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初889号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨晨银行存款73642.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年九月十七日书记员  张岳森
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初6279号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷********。法定代表人：马忠振，执行董事兼经理。?委托诉讼代理人:孙和福，山东齐邦律师事务所律师。被告：北京某公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：方某。原告济南图格信息技术有限公司与被告北京某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南图格信息技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2598号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人钟国健抢劫罪追缴罚金、退赔一案，在执行中，本院依法扣划被执行人钟国健名下的银行存款3968.2元（其中包含罚金1000元、退赔款2968.2元）。因此，本院作出的（2014）肇端法刑初字第303号刑事判决确定的追缴罚金、退赔的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1040号 原告（执行案外人）：四川中瑞建业建筑工程有限公司，住所地：南充市高坪区江东中路四段川东北金融中心****。 法定代表人：李林书，总经理。 委托诉讼代理人：王兴，女，汉族，生于1990年8月5日，系该公司职工。 被告（申请执行人）：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺大道div> 负责人：赵玉钩，行长。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨莉，女，汉族，生于1991年10月25日，住南充市嘉陵区。 原告四川中瑞建业建筑工程有限公司（以下简称：中瑞公司）与被告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称：贵商银行）、第三人杨莉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托诉讼代理人王兴，被告贵商银行的委托诉讼代理人何飞、第三人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中端公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认中国建设银行南充顺庆分行的银行账户（账户名：杨莉，身份证号码：51×××23，银行卡号：62×××45）内冻结的资金8万元系原告所有，撤销（2020）川0821执504号之一的执行裁定书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，原告因帮助中国建设银行南充顺庆支行完成月底冲刺个人存款任务200万元，安排其职工杨莉（系原告公司会计）到该银行网点办理了一张杨莉的个人白金银行卡（账户名：杨莉，银行卡号：62×××45），原告于2020年3月26日，2020年3月30日分别从银行基本账户转出50万元、150万元，共计人民币200万元资金到杨莉的个人白金银行卡账户，因疫情结束后企业复工都处于忙碌状态，该笔资金转出后未及时退回到原告的银行基本账户上。上述资金属于原告的公司财产，不是第三人杨莉的工资、奖金等收入，属于非个人财产；为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。 被告贵商银行辩称，根据《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定和货币的特性，第三人杨莉个人账户上的钱只能认定为系杨莉所有，不能认定为原告中瑞公司所有；即使原告所述的是为了帮助银行完成个人存款业务指标属实，但原告将款转入第三人银行账户，并主张已转入第三人杨莉个人账户的存款并非第三人杨莉所有，而系原告所有，其主张的理由不成立，不应得到支持。 第三人杨莉述称，第三人银行账户上的钱确实是公司的，是原告公司法定代表人让我帮助银行人员完成个人存款任务，公司将钱打入第三人的银行账户过账，期间被旺苍县法院冻结账户存款80000元。 原告中瑞公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、聊天记录一份。证明银行人员与原告中端公司法人李总及第三人杨莉聊天记录的内容；2、转账记录一份。证明原告中瑞公司两次共转入杨莉银行账户200万元；3、建行南充分行职工唐晓静情况说明一份。 被告贵商银行对原告中瑞公司提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的观点，原告的行为系违法行为，不能证明法院冻结的杨莉账户存款80000元属于原告所有。第三人杨莉对原告中瑞公司提供的证据无异议。 第三人杨莉为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：（2020）川0821执504号之一裁定书。原告中瑞公司及被告贵商银行对第三人杨莉提供的证据的三性均无异议。 综上，原、被双方无异议的证据，本院予以确认和采信，对有异议的证据，本院将依据证据的三性及庭审中查明的事实，综合分析采信。 本院经审理认定事实如下：第三人杨莉系原告中瑞公司职工，2020年3月杨莉在中国建设银行股份有限公司南充顺庆支行开设了个人银行账户（户名：杨莉，银行卡号：62×××45）；2020年3月26日和2020年3月30日，原告中瑞公司分别转入杨莉账户50万元、150万元，共计200万元。 另查明，第三人杨莉系旺苍县人民法院作出的（2019）川0821民初1895号民事判决书中的被告之一，杨莉与该判决中的被告陈磊在贵商银行贷款时系夫妻关系，故判决被告陈磊、杨莉于判决发生效力后十五日内共同偿还贵商银行借款本金60000元及利息（按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿之日止的利息及罚息）；2018年10月15日，陈磊与杨莉协商离婚。陈磊、杨莉在判决生效后未履行还本付息义务，贵商银行申请强制执行。本院执行过程中，于2020年5月9日作出（2020）川0821执504号之一执行裁定书，冻结了被执行人杨莉的银行账户62×××45存款80000元；2020年5月19日，案外人即本案原告中瑞公司向本院提出书面执行异议，请求撤销（2020）川0821执504号之一执行裁定书，解除对账户名称杨莉、账号为62×××45的中国建设银行南充顺庆分行账户资金80000元的冻结。2020年5月28日，本院经听证审查作出（2020）川0821执异14号执行裁定书，裁定驳回了案外人四川中瑞建业建筑工程有限公司的异议请求。2020年6月23日，原告中瑞公司不服裁定，向本院提出执行异议之诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。判定案外人异议是否成立，需对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行认定。本案争议焦点：对第三人杨莉银行账户存款的所有权人的认定。原告中瑞公司提出的其已转入杨莉银行账户的款项仍归其所有的主张，理由不成立；本院结合在案证据及相关法律法规的规定综合评述如下：一、根据《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定，个人银行结算账户是自然人因投资、消费、结算等而开立的可办理支付结算的存款账户，存款人不得出租、出借银行结算账户，即公民个人的银行账户只能用于其自己收入款项的结算，故第三人杨莉银行账户62×××45中的存款应为杨莉所有；二、从银行账户管理和货币的特性分析，原告中瑞公司将其所有的款项转入第三人杨莉开设的银行账户，其转入杨莉账户的款项的所有权人已由原告中瑞公司转变为第三人杨莉，原告中瑞公司与第三人杨莉之间对已转账的款项形成新的债权债务关系，原告中瑞公司对第三人杨莉个人账户中的存款不再享有所有权；三、对原告中瑞公司提出的要求撤销（2020）川0821民执504号之一执行裁定书的请求，因其提供的证据尚不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下： 驳回原告四川中瑞建业建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告四川中瑞建业建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  殷凤德 人民陪审员  彭友明 二0二九0年九月十五日 书记员赵家玉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3056号之一 申请执行人王**，女，1988年6月13日出生，住瑞安市。 被执行人董克，男，1984年3月13日出生，住瑞安市。 申请执行人王**与被执行人董克追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1533号民事调解书已于2020年02月24日发生法律效力。申请执行人于2020年06月12日向本院申请执行，要求：被执行人董克向申请执行人偿付案款11000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人名下于浦发银行有存款1033.74元，于建设银行有存款970.47元，本院已扣划。于其他各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本次执行中，申请执行人实现债权1939.21元，执行到位执行费65元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3056号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年九月三十日 代书记员 林 森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14032号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘玉兰，女，1975年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，身份证号码441************129。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告潘玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********675）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29923.43元、利息1520.91元、分期手续费648.8元、违约金1560.5元（暂计至2020年4月6日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年1月6日至2020年4月6日的利费共计1835.3元，自2020年4月6日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29923.43元以及利息、违约金、分期手续费共计1835.3元（截至2020年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告潘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  林丽韵人民陪审员  李杏芳二〇二〇年九月十日书 记 员  孙婉仪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2906号申请执行人苏州栎玛仕电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴路**。法定代表人吴祖意。被执行人苏州春兴精工股份有限公司，住所，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路**div>法定代表人袁静。申请执行人苏州栎玛仕电子科技有限公司与被执行人苏州春兴精工股份有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初11010号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州春兴精工股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州春兴精工股份有限公司银行存款人民币10270175元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李跃辉二〇二〇年九月二十三日书记员  徐春燕
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执690号之一 申请执行人：盛梅，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人：黄扉，女，1964年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人盛梅与被执行人黄扉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初2474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿借款港币50,000元及利息港币1941.67元（暂计至2020年2月26日止）、案件受理费人民币902元共计人民币47,261.93元（按当日的港币对人民币汇率计算）,支付迟延履行期间的利息，向本院交纳执行费人民币609元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 故本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人的未到庭。 二、强制执行了被执行人的银行存款人民币2460.82元。 三、①轮候查封了被执行人名下位于北京市××至××层全部的房产（产权证号：Ｘ京房权证昌字第××号），该财产查封期限为3年，自2020年4月13日至2023年4月12日止。②查封了被执行人名下的京Ａ×××××号东风日产牌汽车，因未实际扣押，暂无法处理。该财产查封期限为2年，自2020年4月13日至2022年4月12日止。 上述财产如需续行查封，应于上述期限届满前十五日向本院提出书面申请。逾期未申请，该查封期限届满后将会自动失效，本案失去对该财产的控制，由此产生的一切损失将自行承担。 四、通过全国法院网络执行查控系统，向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨皓程
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7892号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：姚惠明。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。被告：肖桥柏，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告肖桥柏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人张丹，被告肖桥柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿由原告代被告支付的代位理赔款37900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖桥柏主要答辩意见，事故发生后，已支付对方车辆损失9000元，应予核减，对原告其他起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日下午14:50许，被告肖桥柏酒醉后驾驶湘ＡＹ××**小型面包车（车辆所有人朱清华）在国道106浏阳市××镇××村××道意企发汽修厂门前路段撞上中央护栏后失控与案外人张世富驾驶的湘Ａ7××**小车发生碰撞，接着又撞上案外人王磊临时停靠在路边泊位内的湘Ａ7××**小车，造成三车受损的交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队浏公交认字［2020］第020078号道路交通事故认定书认定，被告肖桥柏负该事故全部责任，案外人张世富、王磊案不承担责任责任。事故发生后，案外人王磊所有的湘Ａ7××**小车被送至湖南仁孚汽车销售服务有限公司修理厂维修。经定损，湘Ａ7××**小车在本次事故中所造成的财产损失为37900元。2020年3月14日，原告将理赔款37300元通过银行转账的方式汇至湖南仁孚汽车销售服务有限公司单位银行账号，将600元汇至广东大舜汽车科技有限公司单位银行账号。2020年2月26日，案外人王磊因被告肖桥柏未赔偿其损失，在由原告依据保险合同代位支付了上述理赔款后，将湘Ａ7××**小车的财产损失索赔请求权全部让与了原告。此后，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。另查明，1、案外人王磊与原告存在保险合同关系，双方订立了保险单号为ＰＤＡＡ20194301000026××××的商业险保险合同，本次交通事故发生在上述保险合同的保险期限内；2、被告肖桥柏已经于2020年2月5日向案外人王磊支付了湘Ａ7××**小车的财产损失赔偿款9000元。本院认为，被告肖桥柏所驾驶的湘ＡＹ××**小型面包车与案外人王磊驾驶的湘Ａ7××**小车发生交通事故后，依据浏阳市公安局交通警察大队浏公交认字［2020］第020078号道路交通事故认定书认定，应承担本次事故的全部责任，被告肖桥柏负有向案外人王磊赔偿事故车辆财产损失的义务，现逾期未赔付，是造成本案纠纷的主要原因。原告在依据保险合同的约定向案外人王磊支付了代位理赔款和案外人王磊将向被告肖桥柏主张的财产损失赔偿请求权让与原告后，由此取得了代位求偿权，被告肖桥柏应赔偿原告因本次交通事故所造成的财产损失，其已经支付的赔偿款9000元应当予以核减。故本院仅对原告要求被告肖桥柏支付代位赔偿款28900元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：肖桥柏于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代偿款28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担44元，肖桥柏负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年九月二十五日书记员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1834号 原告：黄邵芹，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被告：刘芯全，男，30岁，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 原告黄邵芹诉被告刘芯全提供劳务受害者纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月21日向本院递交申请，要求撤回对被告刘芯全的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄邵芹撤回对被告刘芯全的起诉。 案件受理费25元，原告韩俊霞承担。 审判员  岳相录 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8049号原告：郑州市奥龙耐材有限公司，住所地河南省巩义市夹津口镇铁生沟村。法定代表人：闫三妮，总经理。委托诉讼代理人：郑金星，巩义市明达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建设，该公司员工。被告：天津港保税区利丰源投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：蔡汉光，执行董事。委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。原告郑州市奥龙耐材有限公司与被告天津港保税区利丰源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑金星、李建设，被告委托诉讼代理人徐金娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告货款697466.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月10日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供耐材料，价值11378063.37元，双方还就其他事项进行了约定。后，原告依约供货，被告也陆续给付部分货款。经2020年1月23日对账，被告仍欠付原告货款697466.57元未付，故原告呈诉来院。被告辩称，不同意原告的诉请，根据双方签署的采购合同，原告现诉请的货款属于质量保证金的性质，未满足合同约定的给付条件，对于货物，至今为止尚未投入使用，对于质量无法明确是否有异议。本院经审理认定事实：2011年6月10日，被告作为买方，原告作为卖方，双方签订《天津港保税区利丰源投资有限公司焦炉用耐火材料订货合同》，合同编号TGN-002，合同约定，卖方向卖方购买位于泰国罗勇的40万吨焦化项目所有耐火材料6234.31吨，合同总价款11244832元。对于付款合同约定，预付款为合同总价30%，即3373449.60元，合同生效后买方收到履约保函后3个工作日内支付；在卖方第一批货物发出前10日，并验收合格，买方支付卖方总价的30%，即3373449.60元；在卖方第二批货物发出前10日，并验收合格，买方支付卖方总价的15%，即1686724.80元；货物验收合格，买方收到卖方开具的相应发票后，货物到港后10日内支付合同总价的15%，即1686724.80元；工程质量保证金为合同总价款10%，即1124483.20元，在质保期（焦炉点火之日起12个月）满后一个周内付清。2011年7月19日，原告与被告签订《天津港保税区利丰源投资有限公司焦炉用耐材供货合同》（合同编号TGN-002）补充协议，约定双方在《天津港保税区利丰源投资有限公司焦炉用耐材供货合同》基础上增加订购0.6漂珠砖16.16吨，硅藻土60吨，协议总价款120248元。对于付款方式，合同约定为全部货物验收合格并到港后，在原告开具发票10日内，被告支付协议货款的90%，即108223元；质量保证金约定为协议总价款10%，即12024元，在产品质保期（焦炉点火之日起12个月或耐材离港之日起20个月）满后，双方无争议，被告将质保金支付给原告。前述合同签订后，原告向被告交付了前述合同及补充协议项下的货物。2013年11月19日，原、被告签字确认《泰国项目工程耐材采购结算明细》，确定前述合同及补充协议项下合同数量6561.11吨，合同金额为11365080元，实收数量6568.11吨，结算金额为11378063.37元。原告分别于2011年9月13日、2013年11月18日向被告交付了总额为11378063.37元的增值税发票。庭审中，被告确认尚应给付原告质量保证金的数额为697466.57元。对于质量保证金是否满足给付条件的问题，原告称因项目在国外，因此不清楚是否焦炉是否一直没有点火，未点火也是被告原因造成，时隔多年，被告应支付质量保证金；被告称该焦炉一直没有点火，系因涉案项目在泰国，由于当地政府的干扰，导致项目迟迟不能投产点火，因而认为本案尚不满足合同约定的质量保证金给付条件。本院认为，原告与被告之间为买卖合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行各自的义务。对于原告主张的质量保证金给付问题，本院认为，首先，双方合同中虽然约定了质量保证金自焦炉点火之日起12个月满后一周内付清，但并未约定货物交付后焦炉点火的期限，故应当按照合理期限对点火期限予以认定。即使以2013年11月结算时间起算原告向被告交付货物的时间，截至2020年的诉讼已近7年时间，明显超过了所谓焦炉点火的合理期限。其次，庭审中被告主张焦炉没有点火的原因系项目所在当地政府因素，并不能归责于原告，被告以焦炉没有点火的理由拒绝向无过错的原告付款，被告的抗辩缺少合理性。再次，原告与被告之间所签订的同一项目同一用途货物的补充协议中，对于质量保证金的支付时间已经进行了补充，除点火之日起12个月外，满足耐材离港日起20个月亦应支付质量保证金，此内容系双方对于支付质量保证金时点进行的更加公平合理的约定。被告庭审中认可，该补充协议质量保证金的付款时间已经满足，也可印证涉案合同质量保证金付款条件的满足。最后，本案起诉之前，被告已经向原告支付了涉案合同项下的部分质量保证金，表明被告做出了认可向原告支付质量保证金的意思表示。综合以上事实，原告主张被告支付质量保证金697466.57元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津港保税区利丰源投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州市奥龙耐材有限公司质量保证金697466.57元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5387.50元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年九月二十二日书记员 樊丽梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1013号 申请执行人：翁泽伟,男,1988年12月13日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：冯成敏,女,1973年12月5日出生，汉族,住重庆市巴**。 翁泽伟与冯成敏合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1961号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人冯成敏未按生效的法律文书履行义务，申请执行人翁泽伟于2020年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为40803.87元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人冯成敏目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为40803.87元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4663号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初669号刑事判决书，于2020年09月14日立案执行被执行人李忠雷罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币4000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21767号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘波，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告刘波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告刘波经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘波向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款56852.47元（包括本金55503.85元、利息1303.44元、罚息45.18元）及逾期保费3266.78元；2.被告刘波向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（违约金以保险理赔款56852.47元为基数，自2019年5月10日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告刘波承担。事实与理由：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）于2018年4月19日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额72000元，期限36个月（自2018年4月19日至2021年4月19日），贷款年利率7.60%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是85608元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额936元等内容。其后，贷款人向被告发放贷款72000元。2019年5月10日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款56852.47元于2019年5月10日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2019年2月19日开始至代偿日2019年5月10日止，被告未付保费金额3266.78元，故原告大地财保第一中心支公司向法院提起诉讼。被告刘波未答辩。本院经审理认定事实如下：刘波与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向刘波提供借款72000元，贷款期限为36个月，从2018年4月19日起至2021年4月19日止，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率为7.60%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年4月19日，刘波就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.3%，每月应支付保费936元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年4月19日，刘波在《贷款基本信息》上签字并捺印，确认知晓费用。该《贷款基本信息》载明：贷款金额72000元、保费月利率1.3%、银行年利率7.60%、贷款期数36，并对贷款还款计划（含保费）进行明确。光大银行重庆分行于2018年4月19日向刘波发放借款72000元后，刘波未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年5月10日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171423001194保险单项下的代偿款56852.47元已于2019年5月10日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金55503.85元、利息1303.44元、罚息45.18元。另查明，截至2019年5月10日，被告刘波尚欠保险费3266.78元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》《贷款基本信息》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，刘波与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及刘波与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，刘波未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求刘波归还理赔款项和未付保费。关于违约金的计收标准问题。刘波与大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款56852.47元；二、被告刘波在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费3266.78元；三、被告刘波在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年5月10日起至付清之日止，以理赔款56852.47元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计870元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3576号 原告：孙捷，男，1969年5月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：浙江时利资产管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路国信新安明珠****。 法定代表人：吴传捷。 委托诉讼代理人：洪小林，该公司员工。 被告：建德市汇丰物资有限公司，住所地建，住所地建德市梅城镇城南西路**v> 法定代表人：吴楠崧。 委托诉讼代理人：程晓娟，该公司员工。 原告孙捷诉被告浙江时利资产管理有限公司（以下简称时利资产公司）、建德市汇丰物资有限公司（以下简称汇丰物资公司）民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员张悦适用普通程序独任审理，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙捷、被告浙江时利资产管理有限公司的委托诉讼代理人洪小林到庭参加诉讼，被告建德市汇丰物资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙捷诉称：2018年间，被告一时利资产公司与原告先后签订二份《借条》，合计借款本金400万：2018年9月3日，被告一时利资产公司向原告借款200万，借款期限自2018年9月3日至2019年9月3日止；2018年9月20日，被告一时利资产公司向原告借款200万，借款期限自2018年9月20日至2019年9月20日止。上述借款利息均按月利率2%计算，并由被告二承汇丰物资公司担连带责任。原告依约向被告一时利资产公司指定的账户汇入借款本金合计400万。后原告多次向被告一时利资产公司催收，要求其还款，但被告一拒不还款，被告二汇丰物资公司也未承担保证责任，原告诉至法院，请求判令：1.被告时利资产公司立即偿还原告借款本金4000000元，并支付利息1253260.27元，（按年利率24%暂计至2019年12月31日，此后以相同标准计算至实际清偿之日）本息共计5253260.27元；2.被告二汇丰物资公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告时利资产公司辩称，对于原告诉称的事实基本无异议，借款的利息请求法院按照新的民间借贷相关法律规定来判决和执行。 被告汇丰物资公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告孙捷提交借据与汇款凭证。 被告时利资产公司未提交证据。 被告汇丰物资公司未做答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据均有原件，真实有效，与本案均存在关联性，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实： 原告与被告时利资产公司于2018年9月3日签订《借条》一张，载明出借人为原告孙捷，借款人为被告时利资产公司，时利资产公司向孙捷借款人民币2000000元，借款期限自2018年9月3日至2019年9月2日止，利息为月利率2%，到期后一次性还清。被告汇丰物资公司为上述借款提供连带责任担保。时利资产公司和汇丰物资公司分别在借款人处与担保人处签章。同日，原告孙捷通过中国工商银行账户向被告时利资产公司分两笔共计转账2000000元. 原告与被告时利资产公司于2018年9月20日签订《借条》一张，载明出借人为原告孙捷，借款人为被告时利资产公司，时利资产公司向孙捷借款人民币2000000元，借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日止，利息为月利率2%，到期后一次性还清。被告汇丰物资公司为上述借款提供连带责任担保。时利资产公司和汇丰物资公司分别在借款人处与担保人处签章。同日，原告孙捷通过中国工商银行账户向被告时利资产公司分两笔共计转账2000000元。 庭审中，被告时利资产公司确认未向原告归还过借款本金与支付借款利息。 本院认为，原告孙捷与被告时利资产公司签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告汇丰物资公司在借条担保人处签章，为时利资产公司该两笔借款自愿提供连带担保，各方当事人均应按照借条约定履行义务。现被告时利资产公司未按照合同约定向原告孙捷归还借款本金与支付借款利息，被告汇丰物资公司未履行连带保证责任，原告要求被告归还本金4000000元并按照借条约定的利率支付借款利息具有事实与法律依据，案涉两笔借款发生在2018年9月且原告递交诉状进行诉前调解的时间为2020年4月28日，故原告有权按照借条约定的年利率24%主张借款期内利息并按照期内利率主张逾期利息至款项付清之日止，暂计算至2019年12月31日止的计算并无不当，本院予以支持。被告汇丰物资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应自行承担由此导致的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 一、被告浙江时利资产管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙捷借款本金4000000元； 二、被告浙江时利资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙捷利息1253260.27元（按照年利率24%暂计算至2019年12月31日止，此后按照同种计算方式以本金4000000元的未归还部分为基数，计算至实际清偿之日止）； 三、被告建德市汇丰物资有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48573元，由被告浙江时利资产管理有限公司、建德市汇丰物资有限公司负担。原告孙捷于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告浙江时利资产管理有限公司、建德市汇丰物资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 悦 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  孙梦娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4833号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，该公司执行董事。被执行人：唐维维，男，1994年10月15日出生，汉族，本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与唐维维融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6631号民事调解书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，经查被执行人唐维维名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人唐维维汽车一辆的手续。本裁定立即执行。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月二十日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执597号 申请执行人：玉林市点金建材有限公司，住所地广西玉林市玉州区一环北路**，统一社会信用代码：91450902321730784G。 法定代表人：梁伟统，总经理。 被执行人：钟权，男，汉族，1968年6月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院执行的申请执行人玉林市点金建材有限公司与被执行人钟权买卖合同纠纷一案，生效法律文书：（2019）桂0902民初2809号民事判决书，双方当事人于2020年9月18日达成执行和解协议，并正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执597号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈德华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4128号原告：王某，下岗，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告：张某2，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告王某诉被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人张某1，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的购货合同。2、判令被告立即给付原告材料款90000.00元，并自立案之日起按银行同期贷款利率给付原告逾期利息至90000.00元全部还清之日止。事实和理由：2015年，原告在乌兰浩特市经营胶合板加工厂（现已注销），被告承包建设乌兰浩特市和平街欧蓓莎项目部分工程建设。2015年6月27日，原、被告签署建筑模板购货合同，约定原告为被告提供模板，每块模板64.00元，原告送货至欧蓓莎工地，并约定结算方式。原告如约履行合同，至2018年10月20日，被告共计拖欠原告货款90000.00元，不予给付，经原告再三催讨，被告给原告出具90000.00元欠据一枚，约定2019年8月前付清，欠款到期后，被告以工程款未结算为由拖延至今。无奈，诉至法院，请求判如所请。被告张某2答辩称，1、欠条中的90000.00元，实际上是货款80000.00元多点，我给付了10000.00元，出具90000.00元是我们付了将近20000.00元的利息；2、被告承担诉讼费没问题；3.我不是欧蓓莎的承包方。经本院审理查明，2015年6月27日，原告王某与被告张某2签订《购货合同书》一份，双方约定由原告王某为被告提供1.2清水建筑模板，规格为1.22M×2.44M×1.2CM，每张价格为64元，交货地点为欧蓓莎工地，结算方式为货到付一半现金，余下的一半欠款，一层楼封顶全部付清。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告王某陆续为被告张某2提供模板至2016年10月，被告张某2亦为原告王某结算了部分货款，剩余货款80000.00元未能给付，被告张某2于2018年10月20日为原告王某出具欠据一枚，欠据写明“欧蓓莎3#欠模板材料款人民币玖万元整（90000元），如欧蓓莎拨付工程款2018年全部付清。如工程款未到位，由张某3、张某22018年年底支付模板板50000元，剩余模板款在2019年8月前全部结清。”借据金额90000.00元中10000.00元为利息。另查，被告张某2于出具借据前通过妻子张春艳给付原告王某10000.00元，原告王某认可该10000.00元系给付的货款，被告张某2称该10000.00元系给付王某货款的利息。以上事实有庭审笔录、原告王某出具的《购货合同书》一份、欠据一枚在卷佐证，被告张某2对上述两份证据均无异议，本院予以认定。被告张某2出具的大轻包协议复印件一份及对账单明细复印件四张，因上述证据系复印件，无法核实其真实性，原告王某对上述证据证明问题亦不认可，本院对被告张某2出具的两份证据不予认定。本院认为，原告王某与被告张某2之间买卖之法律关系成立且有效，有原告王某提供的购货合同书一份为凭，双方均应按照合同约定履行己方义务，原告王某已经按照约定向被告张某2提供了清水建筑模板，被告张某2应按照双方约定及时为原告王某结算货款，本案中，被告张某2未按照欠据约定的时间为原告王某结算货款，构成违约，故，原告王某要求与被告张某2解除双方签订的《购货合同书》，本院予以支持。被告张某2尚欠原告王某货款80000.00元，按照欠据约定，已届清偿期，原告王某要求给付，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息10000.00元的约定，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以支持。原告王某要求被告张某2自立案之日起按照银行同期贷款利率给付原告逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告王某的要求，符合相关法律规定，本院予以支持，因欠据90000.00元中10000.00系利息，故，应按照80000.00元对利息予以维护。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院按照该标准予以维护。被告张某2称其受案外人张某3雇佣负责工地材料的签收工作，拖欠货款系欧蓓莎公司拖欠工程款所导致，虽然在购货合同中首部表明需方为：欧蓓莎工地，代理人为张某2，但该份购货合同并未加盖欧蓓莎公司公章，欠据中虽写明“如工程款未到位，由张某3、张某22018年底支付模板款50000元，剩余模板款在2019年8月前全部付清。”但欠据中并未有张某3签字或捺印确认，故，原告王某要求被告张某2承担给付责任并无不当，本院对被告张某2的辩驳意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、原告王某与被告张某2签订的《购货合同书》解除；二、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某尾欠货款80000.00元、利息10000.00元，并自2020年8月25日起以80000.00元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至货款付清时止；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员 席春阳 二〇二〇年九月二十三日书记员 吴忠宇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保241号申请人田某，女，1987年8月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人贵州某建设工程有限公司，住贵州省铜仁市碧江区新华南路（先桥房产）****。法定代表人：任某，职务：董事长。被申请人李某，男，1978年12月6日出生，汉族，住，住四川省成都市/div>被申请人任某，男，1971年12月7日出生，汉族，住，住四川省达州市通川区/div>申请人田某与被申请人贵州某建设工程有限公司、李某、任某财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人贵州某建设工程有限公司、李某、任某转移财产，导致判决不能执行，于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州某建设工程有限公司、李某、任某名下银行账户资金70万元予以保全，并提供申请人田某在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202052220000000261)作担保。本院审查认为，申请人田某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州某建设工程有限公司、李某、任某名下银行账户资金70万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理杨正清书记员王依林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17675号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十二日开庭时间二〇二〇年七月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：民生网（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**207-89。法定代表人：李肖峰，经理。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计8000元。答辩意见涉案网站已转让至他人，被告并非本案的适格主体；在被告运营期间，并无侵权故意也未获利，原告并未进行事先通知，涉案文章系软件技术自动抓取而来，被告作为网络存储空间，应遵循避风港原则，不承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：文字作品约2374字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年4月11日。侵权地址：网站名称“民生网”（网站域名minshengwang.com）。作品使用方式：涉案网站的“军事”栏目发布了标题为“求证：‘地暖害人说’没有道理”的文章，经比对，涉案文章多数内容与原告主张权利的文章存在一致。其他事实：原告提交了涉案文章的发表截图、原创作者版权声明以及身份证明；涉案网站的域名备案运营主体为民生网（北京）文化传媒有限公司；涉案文章已经删除。另，为证明合理费用，原告提交了其与律所的“委托代理协议”。此外，被告为证明涉案网站已经转让，提交了域名备案查询截图以及《网站交易转让合同》，载明“甲方（转让方）李肖峰于2019年11月27日将网站包括域名minshengwang.com的所有权和使用权转让给乙方（受让方）覃克念”，合同签订日期为2019年11月27日。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的文章发表截图、版权声明书、作者身份证明等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的文字，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉网站已转让及主体不适格的辩称，根据已查明的事实，涉案网站于2019年11月27日完成了转让，原告所作侵权行为的取证时间是在2019年4月11日，根据双方提交的证据，可以认定侵权行为发生时，涉案网站的运营主体为本案被告，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称其为网络存储空间的辩称，因被告未提交证据予以证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合被告的侵权情节、主观过错程度，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有律师出庭诉讼以及委托代理协议，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告民生网（北京）文化传媒有限公司赔偿原告《生命时报》社经济损失300元，合理费用100元，共计400元；二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告《生命时报》社已预交），由被告民生网（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告《生命时报》社）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3431号之一 申请执行人：深圳市和记精密模具有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区利恒盛工业园****，统一社会信用代码914403007954218011。法定代表人：周炳英。 被执行人：东莞市凤岗锋裕模具加工店，住所地东莞市凤岗镇油甘埔村虾公潭沙墩一巷**铺，统一社会信用代码92441900MA4YL4QT34。法定代表人：陈志云。被执行人：陈志云，男性，1980年02月25出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人深圳市和记精密模具有限公司与被执行人东莞市凤岗锋裕模具加工店、陈志云请求确认人民调解协议效力一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特539号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民特539号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民特539号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶展睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初1276号申请人：李延林，男，1962年11月19日出生，汉族，榆林市人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张生社，男，1978年3月24日出生，汉族，榆林市人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李红霞，女，1979年12月3日出生，汉族，榆林市人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李延林与被申请人张生社、李红霞追偿权纠纷一案, 申请人李某某于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张生社、李红霞名下价值200万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人李延林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：     保全被申请人张生社、李红霞名下价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                  审  判  长    郭少伟审  判  员    杨宏宾人民陪审员    郑登华         二〇二〇年四月九日 书  记  员    郭萌萌1
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1119号之一 申请执行人：邱赛媛，男，1951年8月6日出生，住浙江省德清县。 被执行人：吴荣根，男，1963年12月5日出生，住德清县。 被执行人：沈建花，男，1965年9月24日出生，住德清县。 关于申请执行人邱赛媛与被执行人吴荣根、沈建花民间借贷纠纷一案，申请执行人邱赛媛于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）浙0521民初4068号民事调解书支付借款92940元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邱赛媛与被执行人吴荣根、沈建花达成执行和解，现被执行人尚有人民币92940元未履行，本案以和解方式结案。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  田 芳 二〇二〇年九月八日 书记员  胡华涛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初4232号 原告：嘉祥县华通运输有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧。统一社会信用代码：913708295777872075。 法定代表人：蔡艳兵，经理。 委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：张永军，男，1987年7月2日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告嘉祥县华通运输有限公司与被告张永军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告嘉祥县华通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉祥县华通运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王继同 人民陪审员  张卫平 人民陪审员  李云月 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王雨奥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2043号之二十三 申请执行人：王光临，男,1969年10月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：付晨君，男,1989年09月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王光临与付晨君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付晨君财付通财产价值人民币185000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年九月二十日 书记员  沈啸华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7366号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：齐洁琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。 被告：刘潇婷，女，1983年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月27日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川大地物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年九月十六日 书记员  马敏
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3220号 上诉人（原审原告）：郝恩榜，男，1964年1月20日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东文昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王海前，男，1963年10月28日生，汉族，居民，住邹平市。 上诉人郝恩榜因与被上诉人王海前民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝恩榜上诉请求：1.依法撤销邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初2727号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实认定与法律适用存在错误。首先，上诉人与被上诉人存在事实上的借贷关系，被上诉人以借款为目的，为上诉人出具股金凭证后，又以个人身份出具借条，而且提交的股金单能够证明被上诉人为上诉人出具借条的真实性，从而证明被上诉人向上诉人借款事实，故一审法院事实认定错误。其次，上诉人并不是没有提交原件，是未按指定的开庭时间到达法院（因邹魏路修路未开通，导致不外出的原告耽误开庭时间），晚到后当即交原件至法院，但法院并不审查，为此上诉人认为法院没有依法审查原件，以上诉人无法提供借条原件予以核实为由，片面认为借贷关系不成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》予以确认，显然属于适用法律错误。再次，上诉人认为：一审在认定事实时，应以实际发生的事实为依据，也应综合全案证据予以认定案件事实，因此被上诉人认可上诉人提交的借条复印件系由被上诉提交的股金凭证转换而来，也足以能认定本案借款事实。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法查明案件事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 王海前辩称，一、一审判决以上诉人未提供借条原件而驳回其诉求符合法律和司法解释的规定，判决的法律依据一审判决书也已做出详细叙述，一审判决适用法律正确。二、本案借贷基础关系不成立，上诉人提起的是一起虚假民间借贷诉讼：1.上诉人取得涉案借条的方式非法，并且未实际提供借贷款项。一审我已对上诉人通过胁迫手段取得涉案借条做出了详述，只是我并没有记录下上诉人的胁迫证据，对此答辩人姑且不究，但上诉人没有提供借条资金、借贷并未实际发生是事实，这一点从上诉人自认的上诉理由中也足以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本案明显属于虚假诉讼。2.上诉人的上诉理由与一审起诉理由不一致，是在混淆事实、偷换概念。上诉人一审起诉称涉案借条是对之前的借款重新出具借据，上诉状则称是股金转换为个人借款。两种说辞都是虚假的，股金转换为我的个人借款说法于法于理都不成立，并且股金是否存在争议也不属本案审理范围。上诉人2015年3月6日入股邹平县金穗粮食专业合作社的股金与本案的民间借贷，是性质不同、债务人不同、权利义务也不同的两个法律关系，邹平县金穗粮食专业合作社是合法设立的、多股东的法人单位，上诉人的股金目前还处于有效存续状态，怎么可以将上诉人股金转换为我的个人借款呢。我虽是该合作社的股东之一，但我并没有处分会员股金的权利。综上述，很显然上诉人郝恩榜手中同时持有股金单和借条两份债权凭证，其中的涉案借条并未实际发生资金借贷，因此，不论上诉人出于什么原因、是否出具原始涉案借条，都改变不了没有实际提供借贷款项的事实，恳请二审明察，依法驳回上诉。 郝恩榜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费及其相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：郝恩榜提交借据复印件一份，证实2016年3月26日王海前为其出具借据，载明“借据兹有王海前(3723301962617X)于今日向郝恩榜借款壹万元整(10000元)于2018年4月还清(不计息)借款人：王海前2016.3.26”，王海前在签名处摁有指印。郝恩榜主张该款项系王海前经营邹平县金穗粮食专业合作社时所借。2015年3月6日，邹平县金穗粮食专业合作社为郝恩榜出具农民专业合作社股金单一份，金额10000元，期限一年，年红率为8.028%。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”庭审中，郝恩榜只提交借据复印件，未提交借据原件，该复印件未经法院与借据原件核对无异，王海前对该借据复印件不予认可。因此，郝恩榜的诉讼请求无有效证据证实，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决：驳回原告郝恩榜的诉讼请求。案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由原告郝恩榜负担。 二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交了借据原件一份，被上诉人对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郝恩榜与被上诉人王海前之间的民间借贷关系，有涉案借据为证，事实清楚，证据充分。一审时，郝恩榜只提交了该借据的复印件，未提交原件，因此在无法核实复印件与原件是否一致的情况下，一审法院依法驳回其诉讼请求，并无不当。二审期间，上诉人提交了涉案借据的原件，被上诉人王海前对该借据的真实性没有异议，其抗辩称该借据系在上诉人的胁迫下出具，但并未提交相应证据予以证实，应承担不利后果。王海前主张该借据载明的借款并未实际交付，该10000元系郝恩榜于2015年3月6日入股其合作社的股金。对于该问题，诉讼双方均认可涉案借据载明的10000元即上述股金，但王海前以个人名义为郝恩榜出具借据，系对涉案款项的重新确认，款项的性质应以借据为准，现郝恩榜依据该借据向王海前主张权利，应予支持。 综上所述，上诉人郝恩榜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2727号民事判决； 二、被上诉人王海前于本判决送达之日起十日内偿还上诉人郝恩榜借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被上诉人王海前负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王海前负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月八日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5083号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。 被执行人：肖尚文，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督82号支付令，于2020年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金49137.47元及利息11926.6元，违约金4935.97元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费496元，被执行人依法应承担本案执行费938元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月18日以司法专邮方式向被执行人肖尚文送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人肖尚文未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人肖尚文名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到肖尚文名下持有中海达证券数量为1、易华录证券数量为1;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月3日对被执行人肖尚文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年9月4日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月四日 书记员  熊志平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17093号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。被告：张宗全，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张宗全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告张宗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币43127.71元（其中本金39183.02元，利息1510.22元,罚息2275.81元，复利158.66元，暂计至2020年5月11日），以及自2020年5月12日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金39183.02元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月10日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********967号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币280000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月11日，被告共拖欠原告逾期本息43127.71元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、还款记录、还款计划表、委托诉讼协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年4月10日发放，于2020年4月10日到期。被告自2020年1月11日开始违约未支付足额本息。2020年5月28日，原告与广东天穗律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费12000元。截至2020年4月10日当日，被告尚欠本金39183.02元、利息1510.22元、罚息1346.69元、复利106.46元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共2963.37元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告张宗全在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款到期、被告清偿尚欠借款本金39183.02元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款已于2020年4月10日到期，被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年4月10日计得的利息、罚息、复利，合共2963.37元，已超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2020年1月11日起计算至2020年4月10日止按年利率24%计得的限额，故本院对此调整为2377.10元；对2020年4月11日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年4月11日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张宗全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金39183.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年4月10日的利息、罚息、复利合计为2377.10元；自2020年4月11日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告张宗全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为589.1元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担29.1元，由被告张宗全负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月一日书记员  冯淑娴倪俊宇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2677号之五 申请执行人:徐建。 被执行人：山东浙盛置业有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1867号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东浙盛置业有限公司名下保证金。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈亮
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5682号原告：张润宁，女，1987年10月23日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高贝贝，男，1989年6月12日出生，汉族，陕西省清涧县人，住陕西省榆林市清涧县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴海军，男，1966年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800790786852F。负责人：刘长志，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建平，男，1970年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张润宁与被告高贝贝、中国太平财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月30日立案，原告张润宁于2020年9月16日申请撤回起诉。本院认为，原告张润宁申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张润宁撤回起诉。案件受理费780元，由原告张润宁负担。   审  判  员    杨宏宾    二○二○年九月十六日   书  记  员    郭萌萌 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14008号 李冠德、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人李冠德与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执14008号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭