广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5312号原告:王伍，男，1947年5月3日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告:陈秀妹，女，1951年6月22日出生，汉族，住广东省电白县，原告:曾某，男，1981年9月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告:曾钰展，男，2006年11月29日出生，汉族，住址同上，原告:曾祖城，男，2012年11月28日出生，汉族，住址同上，以上两原告曾钰展和曾祖城的法定代理人：曾某，身份信息同上。以上五原告委托代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告:邢东东，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被告:广州市前通运输有限公司，住所地广州市白云区石湖村。法定代表人：高焕霞。被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区。负责人：石合群，总经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:赖云坚，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省罗定市，被告:广州市元力建设工程有限责任公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：吴斌。委托代理人：钟潮辉，男，1994年5月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告的工作人员。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区。负责人：乌方，总经理。委托代理人：陈玉玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告王伍、陈秀妹、曾某、曾钰展、曾祖城与被告邢东东、广州市前通运输有限公司（以下简称前通公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）、赖云坚、广州市元力建设工程有限责任公司（以下简称元力公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日以简易程序立案后，因被告邢东东提起管辖权异议并上诉，本案无法在三个月内审结，故转为适用普通程序，根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》有关规定由审判员温江涛独任审理并于同年9月14日公开开庭。原告曾某及五原告的共同委托代理人罗维维、被告邢东东的委托代理人杨刚、被告平安广东公司的委托代理人何峰、被告赖云坚、被告元力公司的委托代理人钟潮辉、被告人保广州公司的委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告前通公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告在法庭调查阶段变更诉讼请求为：1.判令被告平安广东公司在交强险限额内赔偿原告110958.06元；2.判令被告人保广州公司在交强险限额内赔偿原告110410.6元；3.判令被告邢东东、前通公司、平安广东公司在交强险责任限额外赔偿原告925722.79元；4、判令赖云坚、元力公司、人保广州公司在交强险责任限额外赔偿原告381512.63元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，邢东东驾驶超载153%的粤Ａ×××**号轻型普通货车（以下简称粤Ａ×××**号车）在广州市黄埔区广汕公路金坑大道出金坑黄屋路西242米处沿广汕公路东侧跨越实线由东往西横过道路时，遇赖云坚驾驶超载145%的粤Ａ×××**号重型自卸货车（以下简称粤Ａ×××**号车）以64.33km/h的车速沿广汕公路中心绿化带以东第一条机动车道由南往北行驶至，结果两车碰撞。粤Ａ×××**号车碰撞到中心绿化带附近正在保洁作业的环卫工人王某，王某于当天在医院抢救无效死亡。交警作出事故认定书认为邢东东承担事故的主要责任，赖云坚承担事故的次要责任，王某无责任。王某生前系居民户口，收入来源于城镇，其父母王伍、陈秀妹共生育包括王某在内的五名子女，还需要抚养儿子曾钰展、曾祖城。粤Ａ×××**号车由平安广东公司承保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），粤Ａ×××**号车由人保广州公司承保交强险和商业三者险。事故发生时上述保险均在保险期限内。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。邢东东辩称:原告各方的损失请求法院依据案件事实予以核定。本案所涉车辆在平安广东公司购买了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），应当由保险公司直接予以支付。平安广东公司辩称：1.粤Ａ×××**号车由前通公司向我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期内。事故发生后，我司未垫付原告赔偿款项。我司同意对原告的合法合理损失在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，但其他被告已垫付款项应予以扣减；2.邢东东驾驶的粤Ａ×××**号车在事故中存在超载情形，依照保险条款应实行10%的绝对免赔率，故我司在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，10%的免赔部分应当由前通公司承担；3.虽与王某发生碰撞的是粤Ａ×××**号车，但如超载的粤Ａ×××**号车不碰撞正常行驶的粤Ａ×××**号车，本案事故不会发生，故我司认为涉案事故系粤Ａ×××**号车失控引起的交通事故，是事故发生的首要原因，应承担事故的全部或主要责任；4.对原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法核定。被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民年人均消费支出。处理丧葬人员误工费未举证处理人员的姓名、人数，且误工期过长。原告未提供交通费票据，交通费主张金额过高。原告提供的住宿费无居住人员姓名及日期，也未提供发票，且受害人户籍在萝岗，原告主张住宿费不合理。赖云坚辩称：我驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险，原告的相关损失应由保险公司进行赔偿。我是元力公司的员工，事故发生时我属于履行职务行为。元力公司辩称：确认赖云坚是我司员工，在事故发生时在为我司履行职务行为。我方涉案车辆购买了交强险和200万元的商业三者险（含不计免赔），所有的赔偿应当由保险公司直接赔付。人保广州公司辩称：1.对于交通事故责任的认定无异议，赖云坚承担事故的次要责任；2.粤Ａ×××**号车在我司处投保了交强险和商业三者险200万（含不计免赔），事故发生时均在保险期内；3.赖云坚驾驶超载145%的粤Ａ×××**号车在道路上行驶是造成此次事故的原因之一。按照保险合同的约定，对于原告损失超出交强险限额的部分我司应当实行10%的绝对免赔率，该部分损失应当依照事故责任比例由赖云坚和元力公司自行承担；4.对于原告主张的医疗费、死亡赔偿金额无异议。原告未提供证据证明王某生前为国有单位在岗职工，故丧葬费应按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算。被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民年人均消费支出。处理丧葬人员误工费未提供任何有关误工的证明，不予认可。原告未提交任何交通票据和住宿票据，故对交通费和住宿费不予认可。原告主张精神损害抚慰金过高，且不应在商业三者险限额中赔付；5.诉讼费用不属于保险赔偿项目和范围，不应由我司承担。前通公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，邢东东驾驶超载153%的粤Ａ×××**号车在广州市黄埔区广汕公路金坑大道出金坑黄屋路西242米处沿广汕公路东侧跨越实线由东往西横过道路时，遇赖云坚驾驶超载145%的粤Ａ×××**号车以64.33km/h的车速沿广汕公路中心绿化带以东第一条机动车道由南往北行驶至，结果粤Ａ×××**号车车头与粤Ａ×××**号车左侧车身碰撞后，粤Ａ×××**号车车身碰撞到中心绿化带附近正在保洁作业的环卫工人王某，造成王某受伤及车辆损坏的交通事故，王某于当天在医院抢救无效死亡。2020年1月20日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队（以下简称黄埔交警）出具事故认定书，认定邢东东驾驶超载货车违反交通信号行驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；赖云坚驾驶超载货车未按规定车道超速行驶，其过错行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；王某无责任。赖云坚系元力公司员工，事故发生时在履行元力公司安排的工作。事故发生后，邢东东和赖云坚分别向原告支付了26645元。另查，王某为居民户口，其父母王伍、陈秀妹共生育包括王某在内的五名子女，其丈夫为曾某，两人生育两儿子曾钰展、曾祖城。2017年5月至事故发生之日，王某在广州开发区环卫美化服务中心工作，从事环卫岗位工作，工资为2085元/月，双方签订劳动合同。再查，粤Ａ×××**号车挂靠在前通公司，登记所有人为前通公司，由平安广东公司承保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。粤Ａ×××**号车所有人为元力公司，由人保广州公司承保交强险和200万元商业三者险（含不计免赔）。人保广州公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《交强险/商业三者险投保单》）中第2页投保人声明第1条用黑色加粗字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”元力公司在投保人签章一栏盖章。事故发生时上述保险均在保险期限内。以上事实，有事故认定书、户口本、家庭成员证明、结婚证、出生证明、社保记录、劳动合同、交强险和商业三者险保单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以采信。本案争议焦点在于侵权责任主体、各主体的过错比例以及是否适用免赔。本院认为，王某的死亡后果系粤Ａ×××**号车超载并违反交通信号行驶和粤Ａ×××**号车超载并未按规定车道超速行驶两个因素共同导致的，属于共同侵权。邢东东驾驶粤Ａ×××**号超载货车违反交通信号行驶，与粤Ａ×××**号车碰撞后失控最终导致王某死亡，直接实施了侵权行为，是造成王某死亡的交通事故中的侵权行为人，其过错行为是事故发生的主要原因，根据交警部门作出的责任认定以及各方的过错程度，本院确定邢东东承担70%的过错责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交事故赔偿解释）第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”前通公司系粤Ａ×××**号车的被挂靠人，现原告主张前通公司就邢东东的赔偿责任承担连带责任，于法有据，本院予以支持。因平安广东公司承保了粤Ａ×××**号车的交强险和商业三者险且事故发生在保险期间，故平安广东公司应在邢东东责任范围内承担赔偿责任。道交事故赔偿解释第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”平安广东公司未提供证据证明粤Ａ×××**号车的过错行为是事故发生的主要原因，故对其抗辩称粤Ａ×××**号车应承担事故全部或主要责任，本院不予采纳。赖云坚作为粤Ａ×××**号车的驾驶人，对该车拥有运行支配能力，其驾驶超载货车未按规定车道超速行驶的行为，是导致事故发生的次要原因。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”事故发生时，赖云坚正在执行元力公司安排的工作。故应由元力公司承担赖云坚在履行职务过程中造成他人损害的侵权责任。根据交警部门的责任认定以及各方的过错程度，本院确定元力公司承担30%的过错责任。因人保广州公司承保了粤Ａ×××**号车的交强险和商业三者险且事故发生在保险期间，故人保广州公司应在元力公司责任范围内承担赔偿责任。关于是否适用免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”人保广州公司及平安广东公司提交的《机动车综合商业保险条款》（以下简称商业险条款）第二十七条第一款第（二）项载明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”元力公司在人保广州公司的《交强险/商业三者险投保单》投保人声明中盖章，表示其已知悉相关免责条款，人保广州公司已履行提示义务。现粤Ａ×××**号车超载145%，依照合同约定，应实行10%的绝对免赔率。平安广东公司抗辩称其已向前通公司告知免责条款，但未提供证据予以证明，故对于其主张实行10%的绝对免赔率，不予支持。关于诉讼费用的承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费用属于败诉成本，人保广州公司以诉讼费不属保险赔偿范围为由不承担诉讼费用，于法无据，不予支持。本院审核原告的损失如下：1.医疗费1368.66元。原告已提供医疗单据佐证，予以支持。2.丧葬费63800元。按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中关于上一年度全省国有单位在岗职工年均工资的六个月计算，即63800元（127600元/年÷12个月×6个月）。3.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1299715.2元。王某收入来源于城镇，应适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中关于上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为962360元（48118元/年×20年），原告主张死亡赔偿金为962360元，本院予以支持。被扶养人生活费根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中关于上一年度城镇居民人均消费支出标准从受害人死亡之日起计算。在事故发生时，王伍年满72周岁7个月，扶养年限按7年5个月计算，抚养义务人为5人；陈秀妹年满68周岁5个月，扶养年限按11年7个月计算，扶养义务人为5人；曾钰展年满13岁，扶养年限按5年计算，扶养义务人为2人；曾祖城年满7岁，扶养年限按11年计算，扶养义务人为2人。共同抚养4人的年限为5年，年赔偿总额为48193.6元（34424元/年÷5×2人+34424元/年÷2×2人），大于2019年全省城镇居民人均生活消费支出34424元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故该段时期被抚养人生活费以34424元/年的标准计算，为172120元；共同抚养3人的年限为2年5个月，年赔偿总额为30981.6元（34424元/年÷5×2人+34424元/年÷2），该段时期被抚养人生活费为74872.2元；共同抚养2人的年限为3年7个月，年赔偿总额为24096.8元（34424元/年÷5+34424元/年÷2），该段时期被抚养人生活费为86346.87元；抚养1人的年限为7个月，年赔偿总额为6884.8元（34424元/年÷5），该段时期被抚养人生活费为4016.13元。综上所述，被抚养人生活费共计为337355.2元。4.处理事故人员误工费5138.71元。原告未提供相应证据证明处理丧葬事宜人员的收入标准、人数及收入情况。故本院以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为标准，按误工时间10天、误工人数3人计算误工费，共计5138.71元（62521元/年÷365天×10天×3人）。5.交通费500元。原告未提交交通费票据，本院综合考虑到原告处理丧葬事宜必然存在交通费支出，酌定交通费为500元。6.住宿费0元。原告提交的住宿费收据，证明力不足，本院不予采信。而且，王某户籍地为广州市黄埔区，处理丧葬事宜无住宿需求，故不予支持。7.精神损害抚慰金100000元（原告主张在交强险内优先赔偿）。王某的死亡给五原告精神造成严重创伤，应予以赔偿。经核定，原告损失共计1470522.57元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定并结合原告的诉求，平安广东公司应在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内赔偿五原告110958.06元（含精神损害抚慰金70000元），人保广州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内赔偿五原告110410.6元（含精神损害抚慰金30000元）。因邢东东已向五原告赔偿26645元，故平安广东公司应在商业三者险的范围内赔偿原告847762.73元[（1470522.57元-110958.06元-110410.6元）×70%-26645元]。因赖云坚已向五原告赔偿26645元且人保广州公司适用10%的绝对免赔率，故人保广州公司应在商业三者险的范围内赔偿五原告310626.56元[（1470522.57元-110958.06元-110410.6元）×30%×（1-10%）-26645元]，元力公司应赔偿五原告37474.62元[（1470522.57元-110958.06元-110410.6元）×30%×10%]。邢东东和赖云坚可就先行垫付金额另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告王伍、陈秀妹、曾某、曾钰展、曾祖城110958.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王伍、陈秀妹、曾某、曾钰展、曾祖城847762.73元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告王伍、陈秀妹、曾某、曾钰展、曾祖城110410.6元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王伍、陈秀妹、曾某、曾钰展、曾祖城310626.56元；五、被告广州市元力建设工程有限责任公司赔偿原告王伍、陈秀妹、曾某、曾钰展、曾祖城37474.62元；六、驳回原告王伍、陈秀妹、曾某、曾钰展、曾祖城的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应当在本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18557元，由原告王伍、陈秀妹、曾某、曾钰展、曾祖城负担1352元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担11639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5111元，由被告广州市元力建设工程有限责任公司负担455元。五原告已预缴案件受理费8384元，本院退回7032元。上述三被告应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年九月二十八日法官助理马兴昊书记员禤培欣