文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2632号原告：重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**重百休闲广场**，统一社会信用代码61500235MA5U5YE023。法定代表人：聂金培，董事长。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆新明置业有限公司，住所地重，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路**信用代码915002250564648675。法定代表人：范光厚，执行董事。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。原告重庆国梁建设（集团）有限公司(以下简称国梁公司)与被告重庆新明置业有限公司（以下简称新明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告国梁公司的委托诉讼代理人郑朝川、旷家玲，被告新明公司的特别授权诉讼代理人蒋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国梁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款1231056.74元，并从2015年12月10日起至实际付清之日止按照年利率6%，截止2020年4月28日，暂计利息为438755.42元，以上总计1669812.16元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，原被告签订《中国西南城6#楼防水工程》，约定由原告对被告承建的中国西南城6#楼防水工程实行承包，合同约定暂定总价为2517416元，工程结算价款为二次定标总价加设计变更即甲方变更费用。合同第八条约定，屋面、地面及卫、地面及卫生间工程施工全部完成，经监理、甲方验收合格后按确认的工程量支付80%，甲方向乙方开具等额票据；工程竣工验收合格后支付至合同总价的95%，同时开具合同总价的100%的建安发票，余款5%作为保修金，保修期为五年，期满1个月内，一次性无息返还质量保修金。2015年12月10日，按照合同约定，原告将屋面、地面及卫、地面及卫生间工程施工全部完成，经监理、甲方验收合格，被告应当支付原告合同总价的80%，即2013932.8元，原告向被告申请付款，被告违反约定未按时支付款项。2016年6月30日，重庆市大足区建设委员会对此工程进行竣工验收备案登记，并颁发备案登记证，按照合同约定，被告应当向原告支付至合同总价款的95%即2391545.2元，被告未按照约定足额付款。根据合同约定及相关法律规定，从2015年12月10日起按照应付2013932元，实际支付0元，欠付金额为2013932元，按年利率6%从2015年12月10日起计算利息为26815.65元（计算截止日期为2016年2月29日）；2016年2月29日被告向原告支付工程款210488.46元，欠付金额为1803444.34元，按照年利率6%计算利息为35574.79元（结算截止日期为2016年6月30日）；2016年6月30日被告应向原告支付工程款2391545.2元，实际截止当日已支付210488.46元，欠付金额2181056.74元，按照年利率6%从2016年7月1日计算利息211174.1元（计算截止日期为2018年2月9日）；2018年2月9日，被告向原告支付150000元，欠付金额2031056.74元，按照年利率6%从2018年2月9日计算利息为667.74元（计算截止日期为2018年2月12日）；2018年2月12日和2018年2月13日分别支付500000元和300000元，总计支付800000元，从2018年2月13日起，以1331056.74元为基数，按照年利率6%计算利息为164523.14元（计算截止日期为2020年4月28日）；以上总计利息为438755.42元，实际欠付工程款1231056.74元，以上欠付金额总计为1669812.16元。为维护原告的权利，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告新明公司答辩称，原告诉讼的工程款1231056.74元属实，无异议。对利息支付，我方认为双方没有约定利息，按照建设工程司法解释一，应该按照银行同期贷款利率计算；合同8.3约定先开发票后支付工程款，所以被告应支付原告的利息应从2018年2月13日起以859511.54元（开具的2000000元发票已支付1160488.46元的余额）为基数，按银行同期贷款利率算至2019年8月19日，2019年2月20日后以859511.54元为基数，按LPR进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和证据质证，双方对《中国西南城6#楼防水工程合同》、中国西南城6#楼（防水）工程结算资料、工程款支付审查表、备案登记证、建设工程竣工验收意见书（二）、工程结算送审汇总表（表一）、合同履行情况明细表等证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的欠款利息计算表因属原告自行制定的表格，不符合证据形式要件，本院不予采信。本院根据当事人陈述以及本院采信的证据，认定事实如下：原告国梁公司具有房屋建筑施工总承包壹级资质；被告新明公司经营房地产开发等业务，2017年3月31日，该公司名称由“重庆新明置业股份有限公司”变更为“重庆新明置业有限公司”。2015年9月10日，新明公司作为发包人（甲方），国梁公司作为承包人（乙方），双方就中国西南城6#楼防水工程签订《中国西南城6#楼防水工程合同》，合同有关内容：一、范围：中国西南城6#楼需做防水部位以甲方提供给乙方的图纸和相关资料及经甲方确认的技术联系单为准；二、合同暂定价2517416元；工程结算价款=经二次定标确定包干合同总价+涉及变更及甲方变更费用。三、工程款支付方式及节点，合同第8.2.2条：屋面、地面及卫、地面及卫生间工程施工全部完成，经监理、甲方验收合格后按确认的工程量支付80%，甲方向乙方开具等额票据；第8.2.3条：工程竣工验收合格后支付至合同总价的95%，同时开具合同总价100%的建安发票。第8.3条：以上每笔工程款支付前乙方须向甲方提交与合同签订单单位名称一致的合法等额工程所在地建筑安装税务发票；第8.4条：工程进度款支付前，乙方须将已完成工程的技术资料交建筑工程总包方审核归档，工程质量、技术资料总包方确认合格后，才可支付工程款。第8.5条：余款5%作为保修金，保修期满（保修期限详见合同第十条）后1个月内，一次性无息返还质量保修金。第10.1条：本工程质量保修期为五年（保修期自项目竣工验收合格之日起计算）。合同签订后，原告国梁公司对案涉工程进行了施工。2015年12月10日，案涉工程竣工验收合格，国梁公司、新明公司及工程监理公司在《建设工程竣工验收意见书（二）》上签字盖章。2016年6月30日，案涉工程取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2020年1月8日，双方对涉案防水工程进行结算，工程结算总价款为2518474元。原告国梁公司自愿工程款按合同价2517416元执行。庭审中双方确认：原告国梁公司在2018年2月12日开具2000000元发票，被告新明公司于2016年2月29日支付工程款210488.46元（以物抵债），2018年2月9日支付工程款150000元，2018年2月12日支付500000元，2018年2月13日支付300000元，共计支付工程款1160488.46元。双方确认被告尚欠原告的工程款为1231056.74元（不包括质量保修金2517416元×5%=125870.8元）。另查明，中国人民银行发布的2015年10月24日起至今一年期内贷款利率为年利率4.35%。本院认为，双方就案涉工程签订的《中国西南城6#楼防水工程合同》,主体适格，内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。一、关于国梁公司请求被告新明公司支付工程款1231056.74元问题。国梁公司已对案涉工程施工完毕，工程于2015年12月10日竣工验收合格，2016年6月30日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，2020年1月8日双方工程结算完毕。庭审中双方一致确认工程总价减去已付款1160488.46元（包括以物抵债）、质保金125870.8元后，被告尚欠工程款1231056.74元。合同第8.2.3条约定工程竣工验收合格后支付至合同总价的95%，因此，新明公司应在2016年6月30日之前付清工程款1231056.74元，该款至今仍未支付，原告国梁公司要求支付该款的诉请成立，被告应当支付原告工程款1231056.74元。二、关于被告新明公司应否支付工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提供竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方对欠付工程款的利息无约定，原告主张从应付工程价款之日起按年利率6%计付利息，被告新明公司主张利息计算标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息起算时间从工程结算之日即2020年1月8日开始计息。对被告主张的利息计算标准，符合前述司法解释规定，本院予以采纳，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（一年期内年利率4.35%）计付利息给原告，故对原告要求按年利率6%计付利息的诉求本院不予支持；但对利息起算时间，被告提出从工程结算之日即2020年1月8日开始计息的主张，违背双方合同约定，本院不予采纳。根据原被告双方在《中国西南城6#楼防水工程合同》第8.2.2条约定：屋面、地面及卫、地面及卫生间工程施工全部完成，经监理、甲方验收合格后按确认的工程量支付80%，甲方向乙方开具等额票据；第8.2.3条：工程竣工验收合格后支付至合同总价的95%，同时开具合同总价100%的建安发票。据此约定，原告主张被告新明公司应在工程竣工验收合格之日即2015年12月10日支付工程款的80%即2013932.8元（2517416元×80%），应于取得竣工验收备案登记证之日即2016年6月30日支付合同总价的95%即2391545.2元（2517416元×95%）工程款，原告的该项主张符合合同约定，未加重被告新明公司负担，应予支持。被告新明公司截止2016年6月30日实际支付工程款1160488.46元，尚余1231056.74元未付。原告国梁公司要求被告新明公司支付拖欠工程款利息，主张成立。关于被告新明公司的抗辩。新明公司辩称根据合同8.3条约定，开具发票是工程款支付的条件，提出国梁公司对进度款只开具了2000000元的发票，其余未开具相应发票，认为付款条件不成就。对被告的抗辩，本院认为，首先，合同第8.3条约定：以上每笔工程款支付前乙方须向甲方提交与合同签订单单位名称一致的合法等额工程所在地建筑安装税务发票。该条并未将开具等额发票及后果明确约定为付款条件。其次，基于双方的主要权利义务，开具发票为国梁公司的附随义务，新明公司以其主合同义务对抗国梁公司的附随义务，本院不予支持。国梁公司未履行合同约定的开票义务，新明公司可另行主张相应的权利。关于工程款利息的计算。如前所述，被告新明公司应在工程竣工验收合格之日即2015年12月10日支付合同总价80%的工程款2013932.8元（2517416元×80%）；应于取得竣工验收备案登记证之日即2016年6月30日支付合同总价的95%即2391545.2元（2517416元×95%）工程款。新明公司支付了四笔工程款：2016年2月29日支付210488.46元，2018年2月9日支付150000元，2018年2月12日支付500000元，2018年2月13日支付300000元，相应的利息应分段计算。根据双方确认的付款事实，新明公司应支付的工程款利息，按年利率4.35%计算，计息本金及计息期间为：以2013932.8元为本金，从2015年12月10日至2016年2月29日；以1803444.34元（2013932.8元-210488.46元）为本金，从2016年3月1日至2016年6月29日；以2181056.74元（2517416元×95%-210488.46元）为本金，从2016年6月30日至2018年2月9日；以2031056.74元（2517416元×95%-210488.46元-150000元）为本金，从2018年2月10日至2018年2月12日；以1531056.74元（2517416元×95%-210488.46元-150000元-500000元）为本金，计算2018年2月13日一天；以1231056.74元（2517416元×95%-210488.46元-150000元-500000元-300000元）为本金，从2018年2月14日至2019年8月19日；以上按均按年利率4.35%计算；从2019年8月20日起至付清工程款之日止，以1231056.74元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆新明置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆国梁建设（集团）有限公司支付工程款1231056.74元；二、被告重庆新明置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆国梁建设（集团）有限公司支付逾期未付工程款的利息【利息计算方式为：以2013932.8元为本金，从2015年12月10日至2016年2月29日；以1803444.34元为本金，从2016年3月1日至2016年6月29日；以2181056.74元为本金，从2016年6月30日至2018年2月9日；以2031056.74元为本金，从2018年2月10日至2018年2月12日；以1531056.74元为本金，计算2018年2月13日一天；以1231056.74元为本金，从2018年2月14日至2019年8月19日；以上按均按年利率4.35%计算。从2019年8月20日起至付清工程款之日止，以1231056.74元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算】；三、驳回原告重庆国梁建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9914.15元，由重庆国梁建设（集团）有限公负担716.38元，重庆新明置业有限公司负担9197.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年九月十八日书记员  李晓欢