江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2090号上诉人（原审原告）：周新如，男，1964年1月3日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：孟庆福，男，1976年2月4日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，统一社会信用代码91320700670136150N，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：姚俊，该公司职员。上诉人周新如因与被上诉人孟庆福、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人周新如上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人残疾赔偿金10000元、被抚养人生活费19146元、精神损害抚慰金10000元。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在误工期内，应有相应的被抚养人生活费以保障被抚养人的生活。上诉人经司法鉴定虽未达到残疾标准，但手指残疾，已不能正常生活、工作，损害不能由上诉人承担，应支持上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉求。一审法院中途更换法官，程序不清，有违规之嫌。被上诉人人寿财保连云港公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，核定各项损失项目均符合法律规定和当地司法实践，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人孟庆福未答辩。周新如向一审法院起诉请求：孟庆福及人寿财保连云港公司赔偿其损失79005元。事实与理由：2018年4月11日21时19分，顾品国驾驶苏Ｇ×××**重型半挂货车沿229省道由南向北行驶至150KM+350M处时，与前方停在路边的熊涛驾驶的苏Ｍ×××**重型半挂货车发生交通事故，又与站在路边的周新如发生交通事故，致周新如受伤，双方车辆受损。交警部门认定，顾品国负事故的全部责任，周新如、熊涛无责任。顾品国驾驶的车辆在人寿财保连云港公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。顾品国系孟庆福雇佣的员工，在从事雇佣活动过程中发生本起事故。周新如产生的部分医疗费已经人民法院处理，因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。孟庆福书面辩称，事发后，其垫付35000元，请求在本案中一并处理。人寿财保连云港公司辩称，对事发经过、责任认定及顾品国驾驶的车辆投保的事实无异议，周新如产生的部分医疗费已经人民法院处理，人寿财保连云港公司已在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿25990元。对周新如主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算住院天数；营养费按20元/天计算；护理费按80元/天计算；误工费标准无异议，但是对计算方式有异议，应当先除以365天再乘180天；残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金不予认可；交通费认可350元；不承担诉讼费及鉴定费。周新如交强险责任限额内的损失要求与无责险公司按照限额比例承担责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院对事发经过、责任认定及顾品国驾驶车辆的投保情况予以确认。一审法院另查明，周新如因本起事故产生的部分医疗费（住院35天）已经人民法院处理，一审法院作出（2018）苏1283民初5748号民事调解书，人寿财保连云港公司已在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿25990元，孟庆福垫付的35000元尚有9010元未处理。孟庆福在该案审理中自认顾品国系其雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中与周新如发生事故，后周新如又至医院治疗，产生医疗费208元。2020年4月24日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人周新如的损失不构成残疾等级。2.被鉴定人周新如受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日为宜。周新如支付鉴定费900元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周新如因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，顾品国负事故的全部责任，周新如的损失，由人寿财保连云港公司在交强险责任余额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费中的10%为非医保用药，因顾品国在从事雇佣活动过程中发生本起事故，应当由雇主孟庆福予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保连云港公司予以赔偿。事故责任认定书中未载明周新如与熊涛驾驶的车辆发生接触，且周新如亦陈述其仅与顾品国驾驶的车辆发生碰撞，对人寿财保连云港公司辩称在交强险责任限额内与熊涛驾驶车辆所投保的交强险公司在无责任限额内按比例承担赔偿责任的辩称理由，一审法院不予采纳。关于周新如的损失，根据其诉讼请求，一审法院逐一认定如下：1.医疗费，周新如主张218元，其中208元有医疗文证证明，一审法院予以认定，非医保用药为20.80元。其余无证据证明，一审法院不予认定。2.住院伙食补助费，周新如主张1050元（30元/天×35天）。周新如因本起事故住院35天，按20元/天计算，住院伙食补助费为700元。3.营养费，周新如主张2700元（30元/天×90天）。按20元/天计算，营养期限计算90天，营养费为1800元。4．护理费，周新如主张8510元（51056元/年×60天）。周新如主张按51056元/年的标准计算护理费，未能举证证明，结合其伤情及护理依赖度，一审法院认定按100元/天计算，护理期限计算60天，护理费为6000元。5.误工费，周新如25530元（51056元/年×180天）。周新如主张按51056元/年的标准计算误工费，人寿财保连云港公司无异议，一审法院予以认定。误工期限计算180天，误工费为25178.30元。6.周新如主张残疾赔偿金10000元及被扶养人生活费19146元，周新如的损失不构成残疾等级，对其该主张，一审法院不予认定。7.精神损害抚慰金，周新如主张10000元，未能举证证明本起事故造成严重后果，致其严重精神损害，对其该主张，一审法院不予支持。8.交通费，周新如主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合周新如的医疗地点及伤情，一审法院予以认定。以上损失合计34886.30元，由人寿财保连云港公司赔偿34865.50元、孟庆福赔偿20.80元。鉴于孟庆福垫付的款项尚有9010元未处理，剩余款项应当予以返还，故由人寿财保连云港公司赔偿周新如25876.30元，给付孟庆福8989.20元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人寿财保连云港公司于判决生效之日起三十日内赔偿周新如25876.30元；二、人寿财保连云港公司于判决生效之日起三十日内给付孟庆福8989.20元；三、驳回周新如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，鉴定费900元，合计1245元，由周新如负担145元（已交），孟庆福负担1100元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，常州市第四人民医院司法鉴定所受法院委托就周新如的伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论为被鉴定人周新如的损失不构成残疾等级。一审法院据此对上诉人周新如主张的被抚养人生活、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不予支持，于法有据，并无不当，应予维持，上诉人周新如的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人周新如关于一审程序不当的主张，亦未提供相应依据，本院不予采信。综上所述，上诉人周新如的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人周新如负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年九月三十日书记员 陈静怡