黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初836号原告：朱占香，女，1953年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：黄长山，男，1955年1月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省林口县。原告朱占香与被告黄长山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占香、被告黄长山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱占香向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费7100元、误工费700元、护理费700元、伙食补助费350元，损毁树苗损失（价值10000元），雇工栽树工资4000元，合计22850元；2．要求被告承担本案诉讼费用和诉讼中实际支出费用。事实和理由：2009年4月17日7时许，原告在朱家镇石板沟自家承包的山地上栽树时，被告看见后不让原告栽树，两人发生口角，在口角中被告将原告打伤，造成原告住院七天，花医疗费7100元。当日原告报警，2009年12月25日，林口县公安局对被告作出行政处罚，罚款500元。但被告至今也未予赔偿，为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费7100元、误工费700元（每天按100元计算）、护理费700元（每天按100元计算）、伙食补助费350元（每天按50元），损毁树苗损失（价值10000元），雇工栽树工资4000元（2天，20人，每人每天按100元计算），合计22850元；案发后，原告连年多次向被告主张赔偿，并向相关部门反映情况，但因被告当时属于林业公安警察的身份，该案始终未得到妥善解决，请求人民法院依法审理。被告黄长山辩称：一、原告所诉情况与事实不符。1.原告在被告承包林地里栽树是一种侵权行为，2009年4月17日，地点梁家坟道上，当时被告家也在承包山场造林，发现承包山场林木里有人栽树，这时被告过去看见朱占香和她丈夫刘某某领人栽树，被告阻止原告栽树,被告有承包合同。原告不听强行栽树，因此发生口角，被告刚要拔树，刘某某推被告，被告抓住一棵柞树，柞树梢枝叶刮了一下朱占香脸，朱占香说没事，当时在场只有朱占香和刘某某，朱占香说她栽树栽错了，树归黄长山所有。到朱家林业站，发现刘某某、朱占香承包的山场是大小石板沟，原告栽树地点是被告承包的山场。2.2000年10月30日，被告的妻子侯某某承包了朱家镇三合村梁家坟道上刘家沟道北坡至岗顶石板沟岗顶交界和大鞠家沟后堵李玉海地窝棚，该地与原告的林地中间有一条山梁。2009年4月17日，原告未经被告同意，强行在被告承包林木里栽种树木，被告前去阻止，两人发生口角，原告的丈夫刘某某推了被告一下，但是被告与原告没有发生肢体接触，因此，被告根本没有打原告，原告所诉情况与事实不符。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。3.朱家镇派出所向被告下发行政处罚决定书，说走法律程序500元罚款，被告不同意。被告到县公安局法制科申述，法制科问朱家派出所，以后情况被告就不知道了，也没有交罚款。并不能说明被告打原告了，原告的伤不是被告形成的，打人的事不存在，原告当年是县妇联代表，先进工作者，又是朱家镇妇女代表县劳模，名声很大，谁敢打她，如果被告打了，被告能等到现在起诉吗？早就解决了，不解决县妇联也不能让，公安机关和法院从来没有管我要过赔偿医疗费用。原、被告见面都不说话，原告连年要赔偿没有此事。二、假设被告所述的情况存在，被告的诉讼请求超过了法定诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案发生2009年4月，即原告在该日已经知道其受损害的事实，原告于2020年8月3日向法院起诉，已远远超过法定诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和事实，本院认定如下：原告朱占香为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一，公安行政处罚决定书复印件，意在证明派出所查明的事实是本案的事实。经质证，被告对形式要件没有异议，但是对派出所行政处罚的结果有异议。认为与事实不符，被告当时到公安局法制科申诉过的，说明了事情发生经过，但是没有其他结果。本院认为，由于被告对证据的形式要件无异议，虽然对证明问题有异议，但未提供相关证据予以佐证，并且该证据系公安机关出具，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对原告因被告而受伤的事实予以采信。证据二，林口县林业和草原局信访事项处理意见书，意在证明原告一直在主张权利。经质证，被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。始终没有人找被告，无法证明原告所说的诉讼时效问题。本院认为，该证据系林口县林业和草原局出具，具备真实性、合法性与本案有关联性，故本院对2019年12月3日，朱占香曾向省委第七巡视组反映过：2009年4月17日朱占香与雇佣人员正在承包范围内植树时，黄长山将朱占香头脸部等多处打伤，要求黄长山赔偿树苗和药费的这一事实予以采信。对原告欲要证明其一直在主张权利的事实，本院将结合其他证据予以综合论述。证据三，牡丹江市人民政府信访事项复查复核办公室的牡政信复字[2011]7号关于对刘某某信访问题的复核意见，复印件，意在证明原告一直在主张权利。经质证，被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。这个复核意见所说的是2011年林权方面的信访，与本案的健康权纠纷无关。本院认为，由于被告对形式要件无异议，对证明问题有异议，并且该证据所反映的系林地权属争议问题，故本院对原告予证明的问题不予采信。证据四，门诊医药费票据23张、朱家中心医院的出院证明以及林口县朱家镇中心卫生院住院处方笺4张，意在证明2009年4月17日至4月22日在林口县朱家镇卫生所住院，门诊医药费用共计1763元，出院时没给原告治好，2009年11月26日又去牡丹江治疗，门诊医药费用共计1427元，共计花费医药3190元。经质证，被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。原告本身有疾病，与本案所说的外伤无关。本院认为，由于被告对形式要件没有异议，虽然对证明问题有异议，但未提供相关证据予以佐证，并且该组证据系具有资质的医疗机构出具，具备真实性、合法性，故本院对该组证据形式要件予以采信,对2009年4月17日至2009年4月22日发生的医疗费用与本案具有关联性,本院对其予以采信。对2009年11月26日发生的门诊费用，原告未提供证据证明该笔医疗费用与本案的关联性，本案不予采信。证据五，（2009）林五民初字第192-1号的林口县人民法院民事裁定书，意在证明原告一直在主张关于人身损害方面的赔偿，原告在此案件中向被告主张过医药费，申请一下法庭调查。经质证，被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。2009年这个案子只是林权纠纷，与人身损害赔偿一点关系都没有。本院认为，被告对形式要件无异议，但对证明问题有异议，（2009）林五民初字第192-1号民事裁定书的案由为林地承包经营权纠纷，故本院对原告欲证明的问题不予采信。被告黄长山为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一，关于刘某某（朱占香）与侯某某（黄长山）林地林木权属争议的处理决定一份，意在证明原告在被告承包的地点种树。经质证，原告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。原告对林口县人民政府权属的处理决定不服，到牡丹江政府行政复议，复议的结果与林口县人民政府的处理结果完全一致，原告对此不服，目前在信访过程中。本院认为，原告虽然对该证据有异议，对该处理决定不服，处于信访过程中，但该处理决定系政府作出的确权处理决定，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对该组证据可以证实刘某某（朱占香）与侯某某（黄长山）之间有关于林地林木权属争议的信访事宜，对被告的证据，本院予以采信。通过对上述证据的分析认定,结合庭审调查,确认本案事实如下:2009年4月17日7时许，朱占香在朱家镇石板沟的山地上栽树时，黄长山看见后不让朱占香栽树，两人发生口角，朱占香受伤。当天，朱占香到林口县朱家中心卫生院住院治疗，诊断为：头外伤、右侧眶下缘皮肤擦伤伴血肿、腰外伤、腰部软组织损伤。住院五天。花费医疗费1767.3元。另查明，刘某某（朱占香丈夫）于2009年向林口县林业局递交了关于林木权属确认申请，刘某某不服林口县人民政府的确权的处理决定。朱占香于2011年到林口县信访局上访，上访内容是林地承包合同；于2014年10月在市信访局对1500亩林地权属信访；于2019年12月份省委巡视组省巡时，信访提到了1500亩林地、人身损害医药费及树苗损失。林口县妇联信访登记表中未查到朱占香到县妇联上访的记录。本院认为，本案的争议焦点是本案是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条之规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中原告朱占香受伤之日为2009年4月17日，并于当日住院治疗，其应及时主张权利。其主张权利的时间应自2009年4月17日起计算，朱占香于2010年向本院提起过与黄长山之间的健康权诉讼，后朱占香申请撤诉，该案于2010年9月22日结案。在此期间诉讼时效中断，自该案撤诉后朱占香未在一年诉讼时效有效期内再次主张权利，其于2020年8月24日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。原告主张的其向林口县林业和草原局、县妇联、县信访办三个部门信访以此证明诉讼时效中断，本院依职权到相关部门调查，调查结果无法证明原告的诉讼时效中断。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱占香的诉讼请求。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告朱占香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年九月二十二日书记员 闫佳欣