wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20845号原告：李羊勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省******，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。被告：梁球发，男，1951年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码******************。原告李羊勇与被告梁球发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜延到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款90426.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告互为朋友关系且有长期业务往来。原告向被告持续供应家具涂料（油漆类），被告为佛山市南海区胜安门业有限公司（以下简称胜安门业公司）的法定代表人，其后该公司注销，经过对账，自2014年12月7日止，被告确认欠原告货款100590元，经过多次催收，被告向原告偿还45850元，尚欠54740元。其后，出于对被告多年朋友关系的信任，原、被告仍有零星现金现货交易，但从2017年5月至12月，仍有六次送货金额为49323.5元没有支付。原告于2018年1月15日取回部分涂料，退货金额13637元。被告从2014年至今尚欠原告共计90426.5元货款未支付。期间，被告多次因病住院，迫于朋友情谊，原告不忍心上门催债，原告只是持续向被告采用微信方式和电话方式催款，被告口头答应尽快解决，但始终未能兑现。原告于2020年4月15日微信催款后，被告将原告拉黑，不再回复原告的信息。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告庭后向本院提交了答辩状，辩称，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。一、被告向原告出具的欠条已过了诉讼时效，不应得到法律的保护。被告在欠条中承诺的还款期限是在2015年2月12日前付清，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，原告应自还款期限届满之日起3年内向主张债权，其民事诉讼权利才能得到法律保护。原告于2020年7月20日才向法院主张诉讼权利，明显超过诉讼时效。原告的胜诉权自动灭失。二、原告提交的六张送货单，金额合共49323.5元，被告对该六张送货单的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告从来没有收到送货单上记载的货物，被告和被告的员工均没有签收这些货物。因此，原告向被告主张该六张送货单的货款是没有事实和证据的。综上所述，请法院查清本案事实后作出公平公正的判决，依法驳回原告的全部诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证及暂住历史记录、被告身份证、送货单、欠条、退货明细、微信聊天记录等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，胜安门业公司、被告梁球发向原告出具欠条，确认：胜安门业公司欠李羊勇油漆货款（2013年5月至2013年9月）100590元。经双方协商约定，付款方式如下：2014年12月31日前付贰至叁万元，2015年1月31日前付叁万元，余款在2015年2月12日前付清。2017年5月至2017年12月期间，原告曾向被告送货六次，送货总货款金额为49323.5元。2018年1月15日，原告收到被告的退货，退货金额为13637元。原告在庭审中确认已收到被告支付的货款45850元。另查明，胜安门业公司为自然人独资的有限责任公司，于2010年10月8日成立，唯一股东为被告梁球发，该公司已被吊销。本院认为，胜安门业公司、被告梁球发向原告出具了欠条确认欠货款100590元，扣减被告确认的已支付货款45850元，尚欠货款54740元。胜安门业公司已被吊销，故相应的货款应由被告向原告支付。关于被告提出的诉讼时效问题。被告在答辩状中提出原告依据欠条主张债权已经超过诉讼时效，本院对此分析如下：结合原告提交的微信聊天记录，原告曾于2019年期间多次向被告催收货款，且被告并未对货款提出异议，视为原告向被告提出履行请求、被告同意履行义务，构成诉讼时效中断，故综合本案的实际情况，原告在本案中主张欠条中的货款，并未超过诉讼时效，本院对被告的上述辩解不予采纳。根据原告提交的送货单，原告2017年5月至2017年12月期间向被告送货的总货款金额为49323.5元。被告虽然在答辩状中辩称未收到2017年5月至2017年12月期间的六次送货，但本院在诉讼中向被告核实本案事实时，被告并未对送货及欠货款的事实提出异议，且被告在微信聊天中也未对货款提出异议，故本院对被告的上述辩解不予采纳。综上分析，经计算，上述货款合计104063.5元，扣减退货金额13637元后为90426.5元。原告请求被告支付货款90426.5元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告请求利息从起诉之日即2020年7月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：梁球发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90426.5元及利息（以货款90426.5元为本金，从2020年7月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）予李羊勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1030.33元（李羊勇已预交），由梁球发负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李羊勇，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年九月十六日书记员  张昕昕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执731号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾。 被执行人：覃燕群，女，1981年10月27日出生，侗族，住广西鹿寨县。 安徽拿拿信息科技有限公司与覃燕群民间借贷纠纷一案,保定仲裁委员会于2019年8月7日作出的（2019）保裁网字第6539号裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年9月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年9月25日向本院提交申请书，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请没有违反法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执731号案件。 终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14826号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王文亭，男，1989年7月22日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王文亭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25939号民事判决书，要求被执行人王文亭支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计53118.79元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14826号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9382号原告：田少帅，男，1992年10月25日出生。委托诉讼代理人：宁海明，河北燕灵律师事务所律师。被告：穆爱军，男，1979年6月10日出生。被告：天津市益玺运输有限公司。法定代表人：赵万山，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生。原告田少帅与被告穆爱军、天津市益玺运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告田少帅于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田少帅的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田少帅撤诉。审 判 员 石宏轩二〇二〇年九月一日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1723号原告:孟某1，男，1975年6月8日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：邢平云，女，1977年9月18日出生，汉族，住舞阳县。系原告孟某1妻子。被告：孟某2，女，1934年8月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：孟某3，女，1940年3月22日出生，汉族，住舞阳县。被告：孟某4，男，1944年10月12日出生，汉族，住舞阳县。被告：孟某5，男，1949年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区石河子市。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代位继承份额58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的四叔孟凡州系村里五保户，生前无儿无女。其长年随原告生活。平时衣食住医均由原告照顾、抚养。孟凡州有兄弟姐妹六人。大哥孟宗益（系原告父亲）于十年前病故。在大哥孟宗益生前，孟凡州就随大哥生活，至今孟凡州的户口还与孟宗益之子孟某1的户口在一起。2019年11月份，孟凡州因交通事故死亡。孟凡州死亡后，被告孟某4之子孟祥利四处找四被告签字，让四被告委托自己代理打交通事故死亡赔偿官司。官司结束后，孟祥利获得死亡赔偿款320000元及谅解费60000元。孟祥利支付除了孟某4之外的三被告每人50000元。根据继承法第十一条、第十三条之规定，孟某1对孟凡州尽了主要赡养义务，而且是代位继承人，应该有继承份额，望法院依法判决。本院经审查认为，民事诉讼中，原告应当与本案有直接的利害关系。原告委托他人代为诉讼，必须向法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书、起诉书。本案中，原告妻子邢平云代原告孟某1向本院提起诉讼，其应向本院提交原告孟某1签名或盖章的授权委托书、起诉书。因其向本院提交授权委托书及起诉书均未得到原告孟某1的签名确认，故原告孟某1与其妻子邢平云之间的委托关系不成立。原告之妻邢平云未经原告孟某1合法授权代原告孟某1提起诉讼，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告孟某1的起诉。诉讼费1250元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年九月七日书记员  郭俊龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终505号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张东，男，汉族，1996年9月10日出生于重庆市铜梁区，初中文化程度，无业，住重庆市铜梁区。因犯容留他人吸毒罪，于2019年1月16日被判处有期徒刑六个月，2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人张东犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月8日作出（2020）渝0151刑初270号刑事判决。原审被告人张东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月20日，蒋某通过电话和微信联系被告人张东，向张东购买20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在铜梁城区某广场附近交易。之后，在铜梁区“某老火锅”公路边，张东将蓝色封口袋装好的20颗甲基苯丙胺片剂交给蒋某。次日凌晨，蒋某将毒资900元通过微信转给了张东。民警抓获张东时，在张东随身携带的手包内查获红色药丸一袋，共计0.6克，后经鉴定，红色药丸中检测出甲基苯丙胺成分。张东被抓获归案后如实供述了前述犯罪事实。原判认为，被告人张东的行为构成贩卖毒品罪，其随身携带的毒品应一并计入贩卖毒品的数量。张东是累犯，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人张东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人张东违法所得人民币九百元予以追缴。上诉人张东提出原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张东贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张东系累犯，对其从重处罚。张东归案后坦白认罪，对其从轻处罚。关于上诉人张东提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据张东的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当。故张东的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二〇年九月二十四日法官助理  杨浩江书 记 员  杨 柳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2996号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，汉族，1985年9月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 被告：宋瑞彩，女，汉族，1981年10月15日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司（以下简称浩邻里物业）诉被告宋瑞彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅及被告宋瑞彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费、违约金等共计3614.7元给原告；2、依法判决被告自起诉之日起至支付清3614.7元之日止，以3614.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原被告双方签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年4月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费给原告。经统计,被告尚欠3614.7元未交给原告。原告多次催问被告，被告均不予理睬。原告认为被告的行为不仅损害了原告合法权益，也破坏了整个小区物业管理秩序。根据双方签订的协议和公约，被告违反了前述约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，根据法律规定，原告特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋瑞彩辩称，物业公司没有和业主商量擅自提高物业费，收费不合理，专项维修资金、电梯维保费用于哪里业主不知道，物业服务不到位，物业私自改绿化带为充电桩。不同意提价，也不同意交纳提价后的物业费。 本院审理认定事实如下：中浩·龙腾嘉园小区有1700多户业主，宋瑞彩与庞明波是中浩·龙腾嘉园13-3-603号房的业主。2013年9月1日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司（以下简称君励物业）与庞明波签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，由君励物业对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》中约定了物业收费项目及收费标准，并约定业主逾期不交纳有关费用的，从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月13日，君励物业公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告，公告内容:1、楼梯房的物业服务费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.6元/月/平方；2、电梯房的物业费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.7元/月/平方；3、专项维修资金由原来的0.1元月/平方调整为：0.2元月/平方；4、以上调整时间从2019年7月1日起执行。公告后，约350户业主到物业签名反对增长物业费。实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。2019年6月18日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。因不同意物业提高收费等原因，被告拒交物业费。至2020年8月10日，被告共拖欠物业服务费、专项维修资金、电梯维保费等费用共计2591.3元。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原告与业主庞明波签订的《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原告与业主庞明波、宋瑞彩有约束力，应予严格履行。2019年6月18日，君励物业经陆川县市场监督管理局批准更名为浩邻里物业，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故本案合同由更名后的浩邻里物业继续履行。2019年7月1日，原告提高了物业收费标准，本院认为原告提高收费标准的行为合理合法，理由：虽然《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，原告对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，视为物业的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故原告提高收费标准合理合法，本院予以认可。物业服务属于一种公共服务，具有持续性、整体性、公共性的特点，判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，原告不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，被告拒交物业费的理由不成立，本院不予采纳。至2020年8月10日，被告共计拖欠物业服务等费用2591.3元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费等费用的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费等费用2591.3元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原、被告签订《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》时约定从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金过高，本院酌情确定被告应承担的违约金为250元。原告要求被告自起诉之日起至支付清3614.7元之日止以3614.7元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告宋瑞彩应支付计至2020年8月10日的物业服务费、专项维修资金、电梯维保费、公摊水费、公摊电费、化粪池清理费等共计2591.3元及违约金250元（合计2841.3元）给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋瑞彩负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：左胜，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告左胜信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告左胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、左胜支付截至2019年8月19日的信用卡透支本金248758.13元、利息59052.47元、分期手续费45375元、及截至2016年12月31日的滞纳金52297.2元，并支付自2019年8月20日起至欠款付清之日止，以信用卡透支本金248758.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由左胜承担。事实和理由：左胜向招行信用卡中心申请办理信用卡。后左胜使用其账户信用卡透支消费，截至2019年8月19日累计欠款本息共计405482.8元未给付。招行信用卡中心多次催款，左胜仍未清偿。被告左胜未答辩。经审理查明，2014年3月19日，左胜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向左胜发放了信用卡一张。左胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年8月19日，左胜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金248758.13元、利息59052.47元、分期手续费45375元、及截至2016年12月31日的滞纳金52297.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左胜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向左胜发放了信用卡，左胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。左胜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与左胜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前产生的滞纳金，依照领用合约的约定，左胜仍应当按约支付。被告左胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左胜在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年8月19日的信用卡透支本金248758.13元、利息59052.47元、分期手续费45375元、及截至2016年12月31日的滞纳金52297.2元，并支付自2019年8月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金248758.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7382元，由被告左胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更573号罪犯乔庚戌，男，1970年10月27日出生，汉族，小学肄业，河南省中牟县人，现在河南省监狱服刑。罪犯乔庚戌因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19402元。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯乔庚戌确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯乔庚戌自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年评审为5次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯乔庚戌确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯乔庚戌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年9月2日起，至2042年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金鹏审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  康振亚
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢561号之十 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：莱芜市聚润经贸有限公司、莱芜金缔房地产开发有限公司、郭永凯、唐春荣、亓金枝、亓金水、赵建芹 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第503号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵建芹在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1100.57元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘文锋
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执608号申请执行人,宋培，男，1979年10月30日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人，河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（原河南省鸿源置业有限公司），统一社会信用代码：91411600589714611U，住所地：周口市八一路中段**。法定代表人：徐贤，该公司经理。申请人宋培与被执行人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（原河南省鸿源置业有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初5387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋培向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（原河南省鸿源置业有限公司）负有继续向申请执行人查永刚履行房屋买卖合同纠纷一案的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年九月二十八日书记员  段朝臣
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民特13号 申请人：廖爱娇，女，1944年8月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人廖爱娇申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 廖爱娇称，申请人廖爱娇女儿周苏连，其丈夫于2014年因故身亡，2017年正月，周苏连将其生育的两个小孩送回娘家并外出务工，当年春节周苏连曾回娘家过年，2018年正月，周苏连再次外出后一直未归，杳无音信。请求人民法院依法宣告周苏连失踪。 经审理查明：下落不明人周苏连，女，1968年9月1日生，汉族，住湖南省隆回县××镇××村××组××号，系申请人廖爱娇之女。2014年，周苏连丈夫意外身亡。2017年正月，周苏连带小孩回娘家。2018年正月，周苏连从娘家离家出走后一直未归。申请人廖爱娇申请宣告周苏连失踪后，本院于2020年8月24日发出寻找周苏连的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，戴再艳仍然下落不明。 以上事实，有身份资料、隆回县横板桥镇东兴村村民委员会证明、隆回县横板桥派出所证明、隆回县横板桥镇三溪村村民委员会证明及当事人的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，周苏连2018年正月离家出走一直未归，下落不明已两年有余，经本院公告查询，现仍下落不明，应依法推定其失踪，申请人廖爱娇作为周苏连的母亲，现申请宣告周苏连失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告周苏连失踪。 本判决为终审判决。 审判员  肖美妮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理袁海玲 书记员周康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4034号原告：张孟成，男，1971年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：王晋云，湖北灵均律师事务所律师。被告：刘世稳，男，1980年10月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，被告：武汉市三江自控成套工程有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路**金冠大厦**。法定代表人：莫之江。原告张孟成与被告刘世稳、武汉市三江自控成套工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月16日，原告张孟成以与被告和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张孟成申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张孟成撤诉。本案受理费1262元，减半收取计631元，由原告张孟成负担。审判员  许方芳二〇二〇年九月十六日书记员  程 凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5127号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：王锐，男，1989年2月11日生，汉族,住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金24699.57元、利息1398.16元、逾期还款违约金1519.51元、取现费764.86元，合计28382.10元[暂计至2020年4月24日，自2020年4月25日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：王锐。申领情况：2016年7月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××95。欠款情况：截至2020年4月24日，被告尚欠本金24699.57元、利息1398.16元、逾期还款违约金1519.51元、取现费764.86元，合计28382.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、取现费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金24699.57元并支付利息、取现费、违约金（利息、取现费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月二日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初407号 原告：柯美特建材集团股份有限公司，住所地：四川省眉山市丹棱县工业园区。 法定代表人：卢庚保，公司总经理。 被告：周后伟，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：贵州嘉源和力建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区大营路**附**。 法定代表人：柯筑新，公司经理。 原告柯美特建材集团股份有限公司与被告周后伟、贵州嘉源和力建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告柯美特于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯美特建材集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯美特建材集团股份有限公司撤诉。 案件受理费2030元，减半收取计1015元（原告已预交），由原告柯美特建材集团股份有限公司负担。 审判员  谢春魁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋 毅
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执203号 申请执行人：赵三维，男。 被执行人：赵补英，女。 被执行人：李念文，男。 本院在执行赵三维与赵补英、李念文买卖合同纠纷一案中，晋中市中级人民法院作出的(2019)晋07民终3485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日申请执行，要求被执行人赵补英、李念文给付玉米款30000元，并负担案件受理费281元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年7月22日立案执行，后于同年7月23日通过法院专递形式向被执行人赵补英、李念文邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年7月22日、8月18日、9月4日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵补英、李念文名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，查控系统反馈被执行人李念文名下有一辆车牌号为晋Ｃ×××××的车辆，本院已在受理的同系列执行案件中委托阳泉市郊区人民法院对该车采取查封措施（未实际控制）,除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2020年9月16日在晋中市不动产登记中心查询被执行人赵补英的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年9月15日通过事项委托方式委托寿阳县人民法院在寿阳县不动产登记中心查询被执行人李念文的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年9月24日在榆社县不动产登记中心查询被执行人赵补英、李念文的不动产登记情况，经查，二被执行人名下无不动产登记信息。 6、本院于2020年9月16日在晋中市住房公积金管理中心查询被执行人赵补英的公积金缴存情况，经查，其名下无公积金缴存信息。 7、本院于2020年9月24日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人李念文的公积金缴存情况，经查，其名下无公积金缴存信息。 8、本院于2020年9月24日在被执行人赵补英户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人赵补英是该村村民，但长年不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 9、本院于2020年9月15日通过事项委托方式委托寿阳县人民法院在被执行人李念文户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人李念文是该村村民，但长年不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 10、本院已将被执行人赵补英、李念文列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 11、本院已对被执行人赵补英、李念文发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 12、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  裴 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16312号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵宇飞，男，1993年10月13日出生，汉族，住山西省太谷县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告赵宇飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24747.52元，并支付截至2020年8月19日的利息514.80元、罚息2400.17元、复利59.67元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24747.52元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为晋ACXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月24日，赵宇飞与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵宇飞借款8万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，赵宇飞同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，赵宇飞未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告赵宇飞未作答辩。本案查明事实如下：2018年7月24日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与赵宇飞（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵宇飞向汽车金融公司贷款8万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮1034基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率15.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4%，罚息和复利利率均为22.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车牌号晋ACXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月25日发放贷款。车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月7日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，赵宇飞拖欠借款本金24747.52元、利息514.80元、罚息2400.17元、复利59.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，赵宇飞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵宇飞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求赵宇飞支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点1034点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求赵宇飞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵宇飞为履行本案债务，以车牌号为晋ACXX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宇飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24747.52元，支付截至2020年8月19日的利息514.80元、罚息2400.17元、复利59.67元；二、被告赵宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点1034点上浮50%计算）；三、被告赵宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点1034点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵宇飞提供的车牌号为晋ACXX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.98元，减半收取计238.49元，由被告赵宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘祺，女，1988年11月8日出生，汉族，住内蒙古包，住内蒙古包头市昆都仑区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘祺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月20日尚欠本金余额8091.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8091.78元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘祺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8091.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1404号之一申请执行人：赵有琴，女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吴明有，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人赵有琴与被执行人吴明有请求确认人民调解协议效力执行案件，双方自行达成执行和解长期履行协议，现申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月十一日书记员 朱彬彬
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执987号申请执行人：李珊珊，女，1986年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：葛勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。李珊珊与葛勇民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，葛勇应于判决生效后十日内返还原告李珊珊借款本金13000元。因葛勇未按上述生效法律文书履行义务，李珊珊向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人葛勇仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛勇负有继续向申请执行人李珊珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月三十日书记员  石杭鹭
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1009号 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码：9133010967062084X8，住所地杭州市萧山区金城路７１８号绿都世贸广场**１－２层。 法定代表人郦伟仙。 被执行人浙江恒达实业集团有限公司，统一社会信用代码：9133010975173155X7，住所地杭州市萧山区新街街道海塘路。 法定代表人俞建国。 被执行人龙达集团有限公司，统一社会信用代码：913301097517397464，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路****。 法定代表人卢牛根。 被执行人卢牛根，男，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人鲁彩琴，女，1961年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江恒达实业集团有限公司、龙达集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0109民初3862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请执行后，本院以（2018）浙0109执1932号立案执行。后因申请人自愿申请撤回，本院于2018年8月18日裁定本案终结执行。2020年8月19日权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请恢复执行，申请执行标的为13247722.89元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人恒达实业有限公司名下有汽车三辆，本院已另案查封，但未实际扣押，被执行人鲁彩琴名下有汽车一辆，本院已另案查封，但未实际扣押；被执行人鲁彩琴名下有房产，本院已向首封法院提交参与分配函。截止2020年9月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十日 书记员  薛 楚
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初867号原告：陈国付（曾用名陈国富），男，1951年12月6日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：安贺春，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：白云丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。原告陈国付与被告安贺春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国付，被告安贺春及其委托的诉讼代理人白云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国付向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的承包合同，判令被告将承包地交还原告。2、判令被告将破坏的土地恢复原状。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月28日，我与被告签订土地承包合同，将我的10亩承包地转包给被告，合同对承包期限没有约定。2012年被告在我转包的土地上挖坑，造成部分土地无法耕种，故我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告安贺春辩称：一、原告要求解除合同的理由没有事实依据。1、被告为了经营原告的承包地才同时高价购买原告房屋，房、地及生活用品属于同时一次性永久转让，双方同时签订《卖房文书》、《财产价款》和《土地承包合同》；2、原告称被告破坏承包地不属实，明显为解除合同找借口，原土地砂石较多，被告为提高产能，不惜投入高成本对承包地进行治理，实现产能增长；3、合同明确约定期限，即土地如有变动再行商议，按理应当截至2024年12月31日，国家新政策出台后，承包期限应延长至2054年12月31日止；二、原告主张的权利没有法律规定，依法应驳回。1、原告属于重复起诉。原告曾于2013年12月5日提起解除该合同的诉讼，后以双方达成和解为由撤诉，原告对同一请求和案由且法院已经和解结案的案件再次起诉，属于重复起诉；2、原告主张解除合同没有法定事由。被告没有违反合同法第94条的规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1：土地承包合同，证明没有约定承包期限。被告对该证据的真实性没有异议。证据2：照片4张，证明被告在土地上挖坑的事实，近期已经被被告填平。被告对该证据的真实性没有异议。被告为证实其答辩向本院提交如下证据：证据1：照片3张，证明被告治理土地后庄稼长势比未治理土地好。原告对该证据的真实性没有异议。证据2：原告2013年起诉卷宗，证明原告曾起诉，后与被告达成调解协议而撤诉，原告本次诉讼属于重复起诉；原被告签订《土地承包合同》、《财产价款》和《卖房文书》，原告一次性转让房、地的背景。原告对该证据的真实性没有异议。证据3：证人马某的证言，证明原、被告协商买房子必须带地，屋里的物品都不动，国家动地，合同就到期。原告的质证意见：合同上没有约定国家动地合同到期，也没有约定买房子必须带地。原、被告提交上述证据，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为凌源市三十家子镇裂山梁村村民，原告居住在上河套组，被告居住在鸡冠子山组。2003年5月28日，原告打算到北京居住，与被告分别签订《财产价款》、《卖房文书》和《土地承包合同》，将其农村住房及物品转卖给被告，并将10亩承包地转包给被告。其中土地承包合同约定：陈国富现将10亩地转包给安贺春，安贺春每年向陈国付交承包费400元，并负责向村里交纳承包费税款，如有违约，甲方（陈国富）有权收回土地，土地如有变动，双方再行商议。原、被告及中间人马某、李景民分别在合同书上签字。2012年11月，被告打算在原告的一块承包地上建大棚，用推土机推出长约40米，宽约8米的土坑，后因资金不足未建成大棚，亦未将土坑填平或种植农作物。原告曾于2013年12月5日以被告在原告土地挖坑为由，要求解除土地承包合同、恢复土地原状并支付承包费，后因被告同意每年多支付原告土地承包费500元，双方达成和解协议而撤诉。现原告诉至法院，要求解除承包合同，并将土地恢复原状。被告承包期间，每年按期向原告交纳了承包费。本案在审理期间，被告已经将土坑填平。本院认为：原、被告签订《土地承包合同》，原告将家庭承包地转包给被告，是双方真实意思表示，其不违反法律规定，双方土地承包经营权转包合同关系成立。但《土地承包合同》中对土地转包期限约定不明，双方均未提供证据加以证明，转包期限无法查明，根据法律规定，原告可以随时解除合同，故对原告要求解除土地承包合同并返还承包地的诉讼请求，本院予以支持；本案审理期间，被告已经将原告承包地内的土坑填平，故对于原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持；《土地承包合同》中“土地如有变动，双方再行商议”的约定，无法认定双方约定的转包期限，故对于被告认为双方约定转包期限的辩解，本院不予支持；关于被告称房屋、土地及生活用品属于同时一次性永久转让的辩解，因被告提供的证据不足以证明其辩解，故本院无法支持；关于被告称原告重复起诉的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈国付与被告安贺春2003年5月28日签订的土地承包合同；二、被告安贺春于2020年12月31日前将承包原告的10亩承包地返还给原告陈国付经营管理;三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告安贺春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  米 旺人民陪审员  崔振宇二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高茗源
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执恢284号 申请执行人：某公司。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 被申请执行人：赵某某。 被申请执行人：李某一。 被执行人：钟某某。 被执行人：梁某某。 被申请执行人：李某二。 被申请执行人：候某某。 本院在执行申请执行人某公司与被执行人赵某某、李某一、梁某某、钟某某、李某某、候某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1514号民事判决书所确定的义务，被执行人赵某某、李某一应给付申请人借款本金20万元及利息,案件受理费2150元，保全费1520元，执行费2900元,被执行人梁某某、钟某某、李某二、候某某对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院通过网络查控被执行人梁某某在财付通内存款已全部扣划给申请人。 2.本院冻结了被执行人钟某某在中国建设银行开设的账户及被执行人梁某某在中国建设银行包开设的账户，冻结期限于2021年8月30日冻结期限届满。 3.查明被执行人赵某某、李某某、梁某某、钟某某、候某某无房屋所有权登记记录。本院查封了被执行人李某某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗房屋及车库各一套。查封期限于2023年9月9日届满。由于上述房屋属轮候查封，故本院暂无法处置。 申请执行人某公司须于上述房屋和账号查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述房屋和账号，并承担由此造成的不利法律后果。 3.本院查询被执行人李某某名下有车、被执行人候某某名下车牌及被执行人梁某某名下车各一辆，由于该车未能实际扣押，本院于2020年9月27日经申请人申请暂不查封上述车辆。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人赵某某、李某一、梁某某、钟某某、李某二、候某某发出限制消费令。 五、已将被执行人赵某某、李某一、梁某某、钟某某、李某二、候某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11986.38元，本案尚余本金20万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执恢284号案件终结本次执行程序。 被执行人赵某某、李某一、梁某某、钟某某、李某二、候某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11695号 原告:中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：雷哲，该行员工。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：杨某，男，1989年XX月XX日出生,汉族。 原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告杨某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.杨某立即给付原告信用卡欠款本金49861.38元、利息11564.59元、违约金9718.31元、分期付款手续费28.31元，合计71172.59元（数据暂计至2020年6月15日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿日止）；2.杨某承担原告实现上述债权所支付的律师费3559元；3.杨某承担本案的全部诉讼费用及违约金。事实和理由：杨某在中国银行芙蓉支行办理了一张信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2020年6月15日，已累计欠款共计71172.59元。故起诉，请求判如所请。 被告杨某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2016年2月26日，杨某向中国银行芙蓉支行申请办理了一张卡号625907XX********的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如杨某未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权依法向杨某进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由杨某承担。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向杨某发放信用卡后，杨某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年6月15日，杨某累计拖欠中国银行芙蓉支行透支款欠款本金49861.38元，利息11564.59元，违约金9718.31元，分期付款手续费28.31元。其中，杨某连续拖欠的前三期违约金分别为：2019年6月15日的323.5元，2019年7月15日的721.03元，2019年8月15日的1207.83元，合计2252.36元。 中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费。 本院认为：中国银行芙蓉支行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求杨某偿还欠款本金，利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 中国银行芙蓉支行应当在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某进行追索。而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了杨某的债务负担，故本院仅就杨某连续拖欠的前三期违约金2252.36元支持中国银行芙蓉支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 中国银行芙蓉支行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定应按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费，因律师代理费属中国银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由杨某承担，本院结合实际情况，酌情予以支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为625907XX********的信用卡欠款本金49861.38元； 二、杨某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625907XX********的信用卡利息（计算至2020年6月15日为利息11564.59元，之后的利息，按合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、杨某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625907XX********的信用卡违约金2252.36元； 四、杨某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付分期付款手续费28.31元； 五、杨某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费500元； 六、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，因适用简易程序，减半收取834元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7862号原告：上海英雄(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力(杭州)律师事务所律师。被告：李明华，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。本院在审理原告上海英雄(集团)有限公司与被告李明华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月10日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。同时，原告未按时交纳案件受理费。本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李嶔操二〇二〇年九月十六日法官助理 汪景洪书 记 员 汪景洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执733号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区世纪路。负责人：邱玮，系该行副行长。委托代理人：王强，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张昌瑜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：高临华，女，1965年3月29日生，汉族，临沧市临翔区人，现住临沧市临翔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沧分行与被执行人高临华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还欠款本金127782.01元及利息，承担执行费1925元、律师费7236元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月10日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月10日查询了被执行人的银行存款、工商、保险、税务、有价证券等信息，经查被执行人无可供执行的财产。三、本院于2020年7月10日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人名下登记有云Ｓ×××**车辆，未能实际控制。四、本院于2020年7月15日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院于2020年7月15日查询到被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。六、本院于2020年7月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日进行回告。综上，本院穷尽财产查控措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的欠款本金127782.01元及利息未执行到位，律师费7236元未支付，执行费1925元未交纳。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇九月二十九日书记员鲁进强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨士俊，男，汉族，1969年1月20日出生，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。 法定代表人：蔡永林，总经理。 二审上诉人（一审被告）：蔡元杰，男，汉族，1972年6月23日出生，住四川省南部县。 原审被告：蔡元兴，男，汉族，1971年3月19日出生，住四川省南部县。 原审第三人：蔡拥军，男，汉族，1974年9月15日出生，住四川省南部县。 原审第三人：南部县广宏建材有限公司，住所地四川省南部县南隆镇温州工业园。 法定代表人：蒲安强，董事长。 再审申请人杨士俊因与被申请人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、二审上诉人蔡元杰、原审被告蔡元兴，原审第三人蔡拥军、南部县广宏建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨士俊申请再审称：1.其出借给状元领地项目部款项时间分别为2014年9月和12月，状元领地项目部属兴达公司设立的内部机构，是兴达公司的组成部分，项目部的行为应视为公司的行为，且该行为发生在2015年3月26日之前，该公司会计助理蔡拥军管理状元领地项目部印章期间。依据民法总则第74条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。2.四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1950号民事判决认定兴达公司与蔡元杰系合资、合作开发房地产，但本案一审法院并未有所体现，而是在判决中认定“在吕程波与蔡元兴民间借贷纠纷一案[（2016）川1321民初4323号]中，蔡元兴曾试图将其个人名义向债权人吕程波出具的债权凭证换成加盖状元领地项目部印章的《收据》（格式与案涉收据一致）。在合伙关系中，蔡元兴负责筹借资金。杨士俊与蔡元兴系战友关系，蔡元兴是案涉借款参与人并支付部分利息。因此，不排除蔡元兴与杨士俊对案涉借款凭证进行过更换”，该事实因未经当事人质证，不得作为认定案件事实的根据。3.二审法院对一审法院查明认定的兴达公司申请雕刻状元领地项目部印章，并交由蔡拥军保管这一事实未作任何审查和认定，不仅未对杨士俊上诉请求的有关事实和一审法院适用法律进行审查，反而归纳多个争议焦点，典型的超出杨士俊的诉讼请求范围审理。蔡拥军在本案中，实际参与并加盖项目部印章，为履行工作职责的行为。杨士俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 兴达公司请求驳回再审申请，答辩称：1.兴达公司与蔡元杰的关系，经多份生效判决确认为国有土地转让合同关系，并非合伙合作开发房地产关系。2.蔡元杰受让兴达公司土地后，自筹资金独立开发，其在外所借资金，应由蔡元杰个人承担，与兴达公司无关。3.蔡拥军既是兴达公司聘用的工作人员，又是蔡元杰状元领地项目部的工作人员，还是蔡元杰的亲兄弟，其在兴达公司没有对外融资的职责，却是蔡元杰（项目部）的出纳，负责资金资金收支和项目部财务管理，杨士俊出借的这笔资金是蔡元兴直接与杨士俊接洽的，蔡元兴为蔡元杰的合伙人，因此，蔡拥军的行为对兴达公司不构成表见代理。4.案涉借款没有进入兴达公司账户，兴达公司从未向其支付过利息，而是蔡元兴、蔡元杰在支付利息，兴达公司自始至终均不知情，故兴达公司对此笔借款不承担任何偿还责任。5.吕程波民间借贷按已查明蔡元兴个人借贷存在向兴达公司转嫁责任的行为，杨士俊与蔡元兴系战友关系，蔡元兴是实际借款参与人并且是利息的支付者，因此不排除蔡元兴与杨士俊合谋后调换票据，进行虚假诉讼，嫁祸兴达公司的可能。 本院经审查认为，虽案涉蔡拥军作为经手人向杨士俊出具的《收据》加盖有兴达公司状元领地项目部印章，但蔡拥军自始没有取得兴达公司对外借款授权，该印章系兴达公司与蔡元杰、蔡元兴等人在履行国有土地使用权转让协议时，为监管售房资金而用于对外订立房屋买卖合同专用，且兴达公司已于案涉借款发生之前的2014年2月22日取消其收取购房款授权即责令交出公司合同专用章、状元领地项目部公章以及法定代表人蔡永林私章，故本案不能认定蔡拥军收取借款及盖项目部印章为履行职务行为。 其次，本院还查明，四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1950号生效民事判决已认定蔡元杰、蔡元兴等人与兴达公司之间为土地使用权转让法律关系，即蔡元杰、蔡元兴等人在案涉状元领地项目中，既为发包方，亦为承建方，同时为案涉项目所有人和实际施工人。而杨士俊作为案涉50万元借款出借人，直至本案重审一审期间，并不认识兴达公司法定代表人蔡永林，其据以主张案涉民间借贷关系的两张收据中，均记载有“收到杨士俊内部员工集资款”的内容，且其作为第三人蔡元兴的战友，已在原审期间自认对案涉项目考察后，才于2014年9月18日将案涉共计50万元款项中的40万元转入蔡拥军银行账户，10万元转入蔡元兴银行账户，并未转入兴达公司银行账户，借款期间所收取利息亦通过蔡元兴收取。上述事实表明杨士俊对蔡元兴等人实际控制、经营和建设案涉土地开发项目为明知，其向蔡元兴出借资金并非基于相信蔡拥军具有兴达公司授予的代理权，而是对其战友蔡元兴等人实际经营案涉土地开发项目的信任，在实际考察后方出借资金，故杨士俊亦不属于仅凭蔡拥军出具《收据》及持有项目部印章即可相信其为兴达公司授予代理权的善意相对人，本案亦不适用表见代理。 综上，杨士俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨士俊的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  陈书娟 审判员  杨 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈虹志
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3609号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：陈华，女，1980年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：郑州碧桂园海龙置业有限公司。住所地：河南省荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亚琼，该公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。再审申请人陈华因与被申请人郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称海龙公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈华申请再审称，（一）依据《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)第3.1.1条规定(强制性标准)：“建筑装饰装修工程必须进行设计,并出具完整的施工图设计文件”,但海龙公司并未向其出具施工图,构成根本违约。（二）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条的规定,对涉案装饰装修工程质量发生争议,海龙公司应当举证证明其涉案工程符合工程质量标准,在海龙公司并未举证证明，双方也无法对工程质量是否合格作出认定的情况下,应当对涉案工程质量进行鉴定，原审对陈华的鉴定申请不予准许错误。（三）生效判决认定《装修合同》约定的价款是房屋组成的一部分违反了《河南省新建商品房交易价格行为规则》、《中华人民共和国价格法》的规定,该《装修合同》应视为无效合同。合同无效,应当按照市场价格进行结算,陈华原审提交了对装修价格的鉴定，生效判决对陈华的鉴定申请不予准许错误。（四）依据双方签订的《装修合同》第三条约定,陈华所购买的房屋需要在交付后,再交给海龙公司装修,但海龙公司在陈华还未接到收房通知的情况下自行到涉案房屋内装修,违反了合同约定,但是生效判决却罔顾这一基本约定,是对合同约定基本事实的认定错误。综上,陈华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请对本案进行再审。海龙公司提交意见称，（一）涉案房屋系带装修房屋，《装修合同》与《商品房买卖合同》是同一天签订，二者相互关联，不可分割，应整体履行，生效判决认定涉案房屋为带装修出售符合客观事实。（二）陈华要求单独对装修价格进行鉴定，其真实目的是为了降低购房对价，逃避付款义务，有违诚信原则，损害交易秩序和交易安全。（三）陈华以涉案房屋质量差为由拒付海龙公司合同款项，甚至在分文未付装修款的情况下反诉要求海龙公司向其返还10万元装修款，没有事实依据。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈华的再审申请。本院经审查认为，（一）关于合同效力认定及海龙公司是否构成根本违约的问题。海龙公司与陈华签订的《商品房买卖合同》及《装修合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在海龙公司已按照合同约定对涉案房屋进行了装修的情况下，陈华应当按合同约定向海龙公司支付装修款。陈华称海龙公司未向其提供装修工程的设计图，已构成根本违约，但双方签定的《装修合同》中并没有要求提供装修设计图的相关约定，在海龙公司已经按照《装修合同》约定的标准完成了装修工程的情况下，提供装修图纸仅属于附随义务，且原审已告知陈华可就该事项另行主张，故陈华以海龙公司未提供装修图纸构成根本违约为由申请再审依法不能成立。（二）关于房屋装修质量是否符合约定标准及原审法院未准予鉴定是否适当的问题。陈华称房屋装修质量不符合标准，应当对装修工程进行鉴定，但海龙公司已经出具了装修工程《质量保证书》，在陈华未提供初步证据证明装修存在质量问题的情况下，原审法院对其鉴定申请不予准许并无不当，该再审申请理由依法不能成立。（三）关于海龙公司是否违反《装修合同》的约定强行装修的问题。《装修合同》第三条约定：“根据买卖合同的约定，乙方（海龙公司）交付该房屋给甲方（陈华）的期限为2019年7月5日前。甲乙双方一致同意:甲方应于该期限届满之日起15天内前往乙方处办理收楼手续，同时将该房屋交给乙方装修;甲方未在该约定的期限内办理收楼手续的,则由乙方于前述约定的甲方应收楼期限届满之次日进场装修，房屋视为已交付给甲方，甲方对该房屋已收楼且没有任何异议。…”根据上述约定，双方已对陈华收接受房屋的期限作出了明确约定，即陈华需在2019年7月5日前15日内前往海龙公司办理收楼手续，海龙公司无需另行向陈华发出收房通知，若陈华未在该约定的期限内办理收楼手续的,则视为陈华已经接收房屋，并同意将房屋交付给海龙公司进行装修，故海龙公司对涉案房屋的装修行为并不违反合同约定，陈华该项再审申请理由依法不能成立。综上，陈华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈华的再审申请。审判长  辛季涛审判员  陈红云审判员  蒋瑞芳二〇二〇年九月二十三日法官助理王一鸣书记员朱韶冬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19166号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：辜校旭。委托诉讼代理人：李俊、朱中杰，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：柳权，男，1968年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告柳权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广州复星云通小额贷款有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州复星云通小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州复星云通小额贷款有限公司撤诉。审判员  王蕾二〇二〇年九月一日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初4264号     原告：杨治才，男，生于1954年9月19日，汉族，住汉中市汉台区。   被告：杨小平，男，生于1972年1月20日，汉族，住陕西省宁强县。   原告杨治才与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治才到庭参加诉讼，被告杨小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨治才向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求被告偿还所借原告现金人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨小平于2018年11月6日前以做生意资金周转为由，以打借条，借到杨志财现金40000元。   被告杨小平未答辩。   本院经审理认定案件事实如下，2003年前后，被告杨小平累计向原告杨治才借款33400余元。2018年11月6日，因被告杨小平仍未能偿还借款，故向原告杨治才出具借条，载明“今借到杨志财现金40000元《肆万元》 今借人：杨小平身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX2018年11月6号”。因原告杨治才催要未果，故起诉。   上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，本院已依法审查，依法予以确认。   本院认为，被告杨小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。被告杨小平向原告杨治才出具的借条能够证明借贷法律关系存在，被告杨小平应当承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条、第三十一条的规定，判决如下:   限被告杨小平于本判决生效之日起10日内向原告杨治才清偿借款40000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨小平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员王敏   二〇二〇年九月十七日   书记员郭蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12713号 原告:李月山，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告:刘计和，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：程卫东，安徽安泰达律师事务所律师。 原告李月山与被告刘计和买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李月山于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李月山申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李月山撤诉。 案件受理费188元，由原告李月山负担。 审判员  郑升友 二〇二〇年九月四日 书记员  褚钰琼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4835号之一 申请执行人：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****，统一社会信用代码913100003244445565。 法定代表人：杨玉成，总经理。 委托诉讼代理人：陈育晓，申万宏源证券有限公司厦门分公司总经理。 被执行人：黄水艇，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人申万宏源证券有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13709号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄水艇支付融资款224243.76元及融资利息与融资逾期罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄水艇负担案件受理费2521.5元，被执行人黄水艇依法应承担本案执行费3470元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄水艇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12143号原告：王义贵，男，1962年10月12日生，汉族，贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：董天芳，贵州慧纳税律师事务所律师，一般代理。被告：贵阳电力技工学校，地址在贵阳市观水路电力培训中心内。负责人：向永康。原告王义贵与被告贵阳电力技工学校合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王义贵向本院提出诉请，1、判令被告履行1992年5月17日安置协议及1993年2月20日安置协议书，按被告所属同等职工对待向原告给付退休待遇或按照相应工龄合同制工人向原告给付退休待遇。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1993年2月20日与被告签订安置协议书，原告因病按照相关规定办理退休手续。2020年2月开始领取养老保险金，金额为2615.43元，经与近似工龄人员相比6608.82元差距巨大，故原告提出上述诉请。经审查查明，1993年2月20日，原被告签订安置协议书，约定由贵阳电力技工学校在市劳动局为原告办理合同制工人手续，为合同制工人，工龄为14年。基本工资根据电力系统工资标准并参照其他系统单位的工资标准，基本工资定为87元。其他工资福利按国家文件和甲方职工同等对待。退休工资按合同制工人有关规定办理。贵州省社保局企业职工基本养老保险退休审批表显示，原告于1994年7月参加工作，2020年1月退休，2020年2月开始享受退休待遇，基本养老金额为2615.43元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，原被告是因退休后养老保险待遇引起的劳动争议，应当先向仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服，再向法院起诉，现原告直接向法院提起诉讼，不符合上述法律规定。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王义贵的起诉。案件受理费30元，退还原告王义贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年九月二十三日书记员  吴容容
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初123号 原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**。 法定代表人：孙九生，经理。 委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁一哲，河南鹰与鲨律师事务所律师。 被告：衡水吉美超市有限责任公司吉美家居怡然城店，住，住所地河北省衡水市桃城区荣华被北大街大庆东路交叉口向西50米路北/div> 法定代表人：王进良，经理。 委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽丽，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水吉美超市有限责任公司，住，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路**/div> 法定代表人：侯书民，经理。 委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽丽，河北合明律师事务所律师。 南风集团山西日化销售有限公司与衡水吉美超市有限责任公司吉美家居怡然城店、衡水吉美超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本案在审理过程中，原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年9月24日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元”。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。 审 判 长  霍兴安 审 判 员  李春蕾 审 判 员  朱一麟 审 判 员  王江丰 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  黄佳楣 书 记 员  怡艳平 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3120号 申请人：佛山市金昱贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路金鱼街****第**。统一社会信用代码：91440604799361893Y。 法定代表人：麦伟南。 委托诉讼代理人：申桂树，梁羽妍，均系广东广立信律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司。。住所地广东省深圳市福田区街道福山区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914406000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：惠州市晒乐照明光电科技有限公司，，住所地广东省惠州市惠城区水口办事处联和岭尾村**厂房统一社会信用代码：91441300096565240H。 法定代理人：付某。 被申请人：张国栋，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省于都县。 被申请人：厉雪梅，女，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。 本院受理原告佛山市金昱贸易有限公司诉被告惠州市晒乐照明光电科技有限公司、张国栋、厉雪梅民间借贷纠纷一案，申请人佛山市金昱贸易有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市晒乐照明光电科技有限公司、张国栋、厉雪梅名下的银行存款178059.95元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函【编号：（2020）富佛山诉保第1888号】为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市金昱贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市晒乐照明光电科技有限公司、张国栋、厉雪梅、广东鸿茂净化设备实业有限公司、广东鸿越净化设备实业有限公司名下的银行账户存款178059.95元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  余朝阳 二〇二〇年九月三日 书记员  何文慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6407号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：谭干准，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门是新会区。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告谭干准、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅、被告谭干准到庭参加诉讼，第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款60367.11元及违约金（以60367.11元为基数，自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3892.90元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2018年5月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为64000元，保险金额为70772.71元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为38221.2元，每月支付保险费1061.70元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款64000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年12月3日赔付第三人贷款本息60367.11元。由于被告一直没有归还上述理赔款项60367.11元及支付截止理赔之日的保险费3892.90元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息60367.11元及支付保险费3892.90元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项60367.11元为基数，从2018年12月3日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭干准应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款60367.11元及相应违约金（以60367.11元为基数，从2018年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告谭干准应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费3892.90元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543.86元减半收取771.93元，由被告谭干准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更516号罪犯吕磨联，男，1977年1月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2019年5月13日作出（2019）云0621刑初36号刑事判决，以被告人吕磨联犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月3日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕磨联在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕磨联在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕磨联在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕磨联减去有期徒刑三个月（刑期自2019年5月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终64号上诉人（一审原告）习水县嘉浩园艺开发有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇图书村图书组。法定代表人袁文伦，委托代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。委托代理人程大芳，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）习水县人民政府，住所地贵州省习水县西城区行政中心。法定代表人陈钊，县长。委托代理人李林波，副县长。委托代理人罗深圳。上诉人习水县嘉浩园艺开发有限公司（以下简称嘉浩园艺公司）因与被上诉人习水县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初63号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人嘉浩园艺公司上诉称：一、一审法院认定事实错误、认定事实不清或存在遗漏。1.一审法院认定上诉人收到《土地征收通知书》《土地征收补偿告知书》错误，被上诉人未就案涉项目依法拟定征收补偿方案，应按市场价值对案涉资产价值进行评估及补偿；2.在上诉人与被上诉人对赔偿范围存在争议的情况下，一审法院未对强占土地的面积、损坏的物品数量以及范围作出认定，事实不清；3.一审法院拒绝接受上诉人在一审中提交的新评估报告，导致该部分事实认定错误。二、一审法院适用法律及判决方式错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，在上诉人主张具体赔偿项目及金额的情况下，人民法院应直接判决被上诉人履行给付义务，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条判决予以赔偿，适用法律错误；2.在行政行为违法的情况下，不能简单以正常征收情况下应得到的补偿来衡量赔偿标准和金额，一审法院对直接损失的认定适用法律错误；3.一审法院对上诉人主张具体项目的损失认定适用法律错误。特上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的所有诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人习水县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初63号行政赔偿判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年九月二十九日法官助理张利利书记员张丽