江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3999号 原告：王元林，男，1963年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州市金车物流有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园****。 法定代表人：王莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘赞，男，1984年9月16日生，汉族，该公司监事，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。 原告王元林与被告徐州市金车物流有限公司（以下简称金车物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元林及其委托诉讼代理人张王美、被告金车物流公司的委托诉讼代理人刘赞、谢剑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王元林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2019年8月19日至2019年9月26日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月19日经招聘至被告处从事驾驶员工作。2019年9月26日凌晨2点左右，原告与同事二人驾驶半牵挂引车从张家港市送货返回徐州市新区棉麻储备库途中，在泗速线CS347省道发生交通事故，该事故造成原告受伤。后原告至徐州市泉山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告否认双方存在事实劳动关系。原告遂至徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会决定不予受理，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告金车物流公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告金车物流公司系由王莹个人投资的一人有限责任公司，公司经营范围为：普通货运；仓储服务；配载信息咨询服务，该公司的监事刘赞与王莹系夫妻关系。 2019年9月26日2时10分许，案外人朱成祥驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型仓栅式货车，沿S347省道由南向北行驶至51公里600米交叉路口处左转弯掉头时，与沿S347省道由南向北行驶的王元元驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××的重型普通半挂车）相撞，致使苏Ｃ×××××重型半挂牵引车上乘坐人即原告王元林受伤。原告王元林受伤后，向徐州市泉山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被告金车物流公司否认双方之间存在劳动关系，原告王元林又于2020年6月28日向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原、被告之间存在劳动关系。2020年7月1日，该仲裁委员会作出泉劳人仲不字[2020]第76号不予受理通知书，原告王元林遂于2020年7月3日向本院提起诉讼。 庭审中，原告王元林为证明原、被告之间存在事实劳动关系，向本院提交了以下证据： 一、原告王元林的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示2019年9月20日该账户收到王莹支付宝转账2600元。原告王元林主张，双方约定每月工资为6500元，该笔款项系被告支付的不足半月的工资； 二、2019年12月10日上午10点左右，在徐州市泉山区中国人民保险理赔中心门口，原告及其亲戚董金刚与被告金车物流公司的监事刘赞交谈时录制的一段视频。刘赞在视频中说：“咱住院期间伙食费、误工费有保险报这一块，全部打你（即原告王元林）卡上去，你见我，我发一个脾气了吗？平时你要弄毁一点货，我都得熊你。你拿药一千多块钱，我钱都不要了直接就给你，你说当时我不去看你去，我的车我得处理吧”、“你（即原告王元林）既然开车在上班期间，不管你开不开车，你不该喝酒，这是驾驶员最基本的，我没说你一句吧”、“他（指原告王元林）既然跟我干他就是我的人，我肯定得护着他”，证明刘赞认可了原告在工作中受伤的事实。 经质证，被告金车物流公司对上述两份证据的真实性、合法性与关联性均不予认可，其认为转账记录无法证明系被告公司的法定代表人王莹向原告支付工资的事实，而视频已经过剪辑，并不完整，且原告与刘赞在交谈过程中从未提及被告公司的名称，刘赞也未对原告系被告公司员工的事实予以认可，虽然刘赞在被告公司处担任监事一职，但其在该段视频的言语行为并不能代表被告公司。 被告金车物流公司为证明原、被告之间不存在劳动关系，向本院提交了以下证据： 一、苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证、购车发票、缴税发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单以及雇主责任保险单，证明刘德森系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主，并作为投保人和被保险人为该车辆投保了机动车交通事故责任强制险、商业险以及雇主责任险，原告驾驶该车辆运送货物，系刘德森雇佣的驾驶员； 二、宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村民委员会出具的证明一份，证明刘德森系被告金车物流公司的监事刘赞的父亲，2019年12月10日上午，刘赞系代表其父亲与原告商谈保险赔付事宜； 三、个体工商户营业执照（经营范围：道路普通货物运输），以及道路运输经营许可证（经营范围：道路普通货物运输，大型物件运输），证明刘德森作为个体工商户具有营运货物运输的资质，其与被告金车物流公司之间不存在挂靠关系； 四、证人刘德森出庭作证，证明原告系刘德森聘请的驾驶员。证人刘德森陈述，2019年8、9月份，其通过驾驶员冯洪平介绍聘请原告作为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，原告根据其安排的时间、地点和路线、地点和路线送货资每月大概六千元； 五、证人王元元出庭作证，证明证人与原告均系刘德森聘请的驾驶员。证人王元元陈述，其系刘德森聘请的驾驶员，与原告轮流驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，其工资是由刘德森发放的，刘德森通过电话安排其二人运送货物。 经质证，原告王元林对证据一、二、三的真实性均无异议，对证据四、五证人证言的真实性不予认可。原告王元林主张，其经朋友冯洪平介绍认识了被告公司的监事刘赞，刘赞安排其与冯洪平、王元元三人轮流驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车运送货物，其并不认识刘德森，也没有见过被告公司的法定代表人王莹，送货地点、时间和路线都是刘赞安排的，工资也是由刘赞发放的，因苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车上的电话以及刘赞的手机都使用了金车物流公司的业务彩铃，故其认为其与被告金车物流公司建立了劳动关系。 庭审中原告王元林陈述，其被聘用至今未曾去过被告金车物流公司的办公地点，而除了刘赞、冯红平和王元元外，其也没有见过该公司的其他管理人员和工作人员；其平日不出车的时候，不用去被告公司报到；其向客户送货时，会告知对方系刘赞的货，而非被告金车物流公司。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位与劳动者之间在身份上具有从属关系。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情形下，判断双方之间是否形成事实劳动关系，可以从以下几个方面综合认定：1、劳动者已实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬；2、用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的功能；3、劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。 本案原告王元林主张其与被告金车物流公司之间建立了劳动关系，应当对其主张的事实承担举证证明责任。虽然原告王元林提交了被告金车物流公司的法定代表人王莹给付其2600元报酬的转账凭证，且该公司的监事刘赞在视频中亦承认了原告为其工作中受伤的事实，但仅仅存在领取报酬、提供劳务的事实，身份上不具有从属关系，亦不能认定为劳动关系。根据原告王元林陈述，其经冯洪平介绍被刘赞聘请为驾驶员，但是其从未去过被告金车物流公司的办公地点，仅凭车内的手机彩铃来判断刘赞与被告金车物流公司之间的关系，据此无法看出原告王元林有与被告金车物流公司建立劳动关系，持续、稳定接受该公司劳动管理，成为公司管理下的劳动者的意思表示；而根据原告陈述的关于其在从事货物运输时无被告公司的身份标识，平时无需接受被告公司的考核与考勤，非工作时间也不受被告公司的约束，可自由安排时间等事实，亦能够看出双方之间并不存在身份上的从属关系。 综上，因原告王元林提供的现有证据无法证明双方之间具有稳定的管理与被管理、以及人身依附、行政隶属等特征的劳动关系，故原告王元林要求确认原、被告之间存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王元林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王元林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月十四日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰