wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4906号原告：李某1,宁夏回族自治区永宁县人,群众，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:李某2,宁夏回族自治区永宁县人,大专文化,群众，个体户，住宁夏回族自治区银川市永宁县，系原告李某1妹妹。被告:陶某,宁夏回族自治区贺兰县人,群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:王某,宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某1与被告陶某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，后依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告陶某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款262400元,支付利息55104元(262400×6%×3.5年=55104),合计317504元；2.请求判令被告以262400元为基数按照年息6%计算自立案当日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陶某答辩要点：对欠款金额无异议，对利息不予认可，262400元已经包含了利息、手续费。被告王某答辩要点：对原告所诉利息不予认可，262400元已经包含了利息、手续费。原告与我协商时没有约定利息。对原告主张利息计算时间3.5年不予认可，只有一张交通银行的信用卡使用了3年，其他的卡使用了1年。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实二被告系夫妻关系，被告王某与原告原系同事关系。自2017年3月起，被告借用原告信用卡九张用于消费周转。双方于2020年5月30日对账核算借款总数为214960元，当日被告王某向原告出具借条一张。2020年8月28日双方再次对账，截止2020年8月28日尚欠原告信用卡消费262400元，同日二被告向原告出具262400元借条一张。现原告诉至本院，请求判如所请。二、双（各）方当事人有争议的事实二被告认为，对原告所诉利息不予认可，262400元已经包含了利息、手续费。原、被告没有约定利息。对原告主张利息计算时间3.5年不予认可。判决的理由与结果本院认为，原、被告庭审一致陈述，二被告使用原告信用卡9张合计欠款262400元，故对原告主张要求二被告偿还借款262400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求二被告按照年利率6%为标准，支付自2017年3月1日至2020年8月28日期间的利息55104元，利息主张至款项实际付清之日止。本院认为，原告将信用卡交付给被告并由其进行使用，双方未对借款金额、还款期限及借款利息进行约定，且二被告于2020年8月28日向原告出具的欠条也未对还款期限及借款利息进行约定，原告庭审中亦认可，信用卡应还款金额共计262400元，故本院支持由被告以262400元为基数，按照年利率6%为标准，向原告支付自立案日即2020年9月9日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息，超出部分不予支持。二被告辩称，借款262400元已经包含利息、手续费的辩解意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陶某、王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某1借款262400元；二、被告陶某、王某还应以262400元为基数，按照年利率6%为标准，向原告李某1支付自2020年9月9日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元(减半收取)，由原告李某1负担456元，由被告陶某、王某负担2575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 齐美超 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15675号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:雷世波，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省合江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告雷世波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告雷世波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.雷世波立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金65767.25元、利息9105.14元、分期手续费3282.11元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金65767.25元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由雷世波承担。事实和理由：雷世波在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，雷世波仍未清偿。被告雷世波未答辩。经审理查明，雷世波向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷世波在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向雷世波发放了信用卡。2016年5月12日，雷世波开始从其信用卡账户中消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，雷世波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金65767.25元、利息9105.14元、分期手续费3282.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷世波与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向雷世波发放了信用卡，雷世波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷世波应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告雷世波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷世波在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金65767.25元、利息9105.14元、分期手续费3282.11元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金65767.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费931元，由被告雷世波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保282号 中国电信股份有限公司天等分公司、零立仕： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人零立仕服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出的（2020）桂1425民初972号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人零立仕名下银行账户存款100.39元，实际冻结100.39元。（2020年9月4日起至2021年9月4日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6167号原告：乐清市城东云林五金店，住所地：浙江省乐清市城东街道白沙村杜鹃路**，统一社会信用代码992330382MA2CQ6JU6。经营者：黄云林，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：温州路铭建设有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇站前东西安置区******，统一社会信用代码913303273553707726。法定代表人：苏孝斌。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。原告乐清市城东云林五金店与被告温州路铭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在诉讼过程中以已经与被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市城东云林五金店撤回起诉。本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年九月二十三日代书记员 郑秋子
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64004号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：胡斌，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告胡斌服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告胡斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)52,339.51元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年12月20日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价103,000元，被告首付31,000元，余款72,000元加上保险费等共计92,800元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款92,800元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款16期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计52,339.51元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告胡斌未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息52,339.51元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息52,339.51元；二、被告胡斌于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元(原告已预交)，减半收取计579元，由被告胡斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1797号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸 易试验区银城中路200号14楼1409-1410。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：杨湖滨、赵京，北京尚荣信（杭州）律师 事务所执业律师。 被告：蒋海，男，汉族，1968年6月18日生，住杭州市 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被 告蒋海借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉， 本院于同日立案后依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会 常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序 繁简分流改革试点工作的决定》，被告蒋海公告送达后继续适用 简易程序，由审判员杜建平独任审理，并于2020年9月9日公开 开庭进行审理。原告中银公司委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉 讼，被告蒋海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依 法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还 原告借款本金人民币48603.4元，并支付利息及滞纳费5971.82 元（利息及滞纳费暂计至2019年7月12日，之后以本金人民币 48603.4元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、 请求判令被告承担原告支付的律师代理费人民币2000元；（第一、 二项诉请总额为56575.22元）；三、请求判令被告承担本案诉讼 费、财产保全费用。事实和理由：2016年4月14日，被告因家装 需要，向原告提交《信用贷款额度申请表》等申请贷款金额人民 币20万元。后双方签订编号为2016年消借第0412002897号《信 用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告向原告借款人 民币20万元整，贷款期限内按固定月利率1.55%计息，贷款使用 期限36个月。月结还款方式为等额本息方式，合同对双方的权利 义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作明确约定。2016年4月15 日，原告如约向被告发放贷款20万元。然被告未能按约偿还借款 本息，构成违约。另原告为实现该债权，支付了律师代理费人民 币2000元。为维护原告的合法权益，特来起诉，望判如所请。 被告蒋海经本院合法传唤未到庭应诉，未在答辩期内提交书 面答辩状，亦未提供证据。 原告中银公司为证明其主张向本院提交《信用贷款额度申请 表》、《现金贷款申请表》、《告客户书》、《信用贷款额度申 请和使用合约》、中国银行交易明细清单、还款记录查询、律师 费发票及外包诉讼合作协议、国内中国银行国内支付业务付款回 单等证据，本院认为上述证据均真实、合法，能够证明案件相关 事实，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原 告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 2016年4月14日，蒋海向中银公司申请【新易贷】信用贷款， 约定：借款本金200000元，以等额本息形式月结还款，分36期 还清。贷款采用固定月利率为1.55%；逾期付款滞纳费按日收取， 计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5 元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加 10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳 费，4日以上则从逾期首日起计；未按期足额归还本息的，中银公 司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求蒋海 提前结清贷款，并要求蒋海赔偿因其违约而给中银公司造成的损 失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍 卖费等）相关费用损失等。此外，被告蒋海签署的《“新易贷-信 用贷款”告客户书》载明：贷款逾期未还的，中银公司对于逾期 贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。 2016年4月15日，中银公司依约向蒋海发放了合同项下的借 款200000元，同时从被告蒋海放款账户中收取贷款动用费6000 元。后被告逾期还款，原告自愿将贷款动用费6000元抵扣本金， 并对贷款动用费按月利率1.55%计收利息用以冲抵被告拖欠的利 息、滞纳费。 另查明，为本案诉讼，原告中银公司与北京尚荣信（杭州） 律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，支出律师代理费2000元。 本院认为，原告中银公司与被告蒋海之间签订的《[新易贷] 信用贷款额度申请和使用合约》及被告蒋海签署的《“新易贷-信 用贷款”告客户书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反 法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方当事人应 恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告中银公司依约向被 告蒋海发放了借款，但被告未按合同约定按期还款，构成违约， 中银公司主张要求蒋海归还全部借款本息的诉讼请求，符合双方 约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿将已收取的贷款动用 费及贷款动用费利息分别从借款本金及利息、滞纳费中扣减并以 不超过年利率24%标准合并计算利息、滞纳金，系自主处分其诉讼 权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元， 具有合同依据，且不悖律师收费标准，本院予以支持。综上，依 照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋海于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融 有限公司借款本金48603.4元； 二、被告蒋海于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融 有限公司上述借款本金的利息、滞纳费共计5971.82元（暂计至 2019年7月12日，此后利息、滞纳费两项合并按年利率24%的标 准，以未还本金为基数继续计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告蒋海于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融 有限公司律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，因适用简易程序减半收取607元，财产 保全申请费586元，合计1193元，由被告蒋海负担。 原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向 本院申请退费；被告蒋海于本判决生效之日起七日内，向本院交 纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理     万璐 兼书记员
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1695号 原告：姜某，女，1958年11月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。身份证号码：××× 被告：周某1，男，1955年9月12日生，汉族，白山市正德物资贸易有限公司职员，住吉林省白山市，身份证号码：××× 被告：周某2，男，1957年10月20日生，汉族，白山市正德物资贸易有限公司职员，住吉林省白山市。身份证号码：××× 二被告委托诉讼代理人：顾守强，白山市正德物资贸易有限公司经理。 本院受理原告姜某诉被告周某1、周某2扶养纠纷一案，原告姜某于2020年9月22日以准备不充分为由申请撤回起诉。本院认为，姜某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予姜某撤回起诉。 案件受理费2026元减半收取，由姜某负担1013元。 审判员  于瑞成 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高旭凤
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初1388号原告：冉晓龙，男，1977年7月12日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：蔡淼淞，男，1977年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告冉晓龙与被告蔡淼淞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉晓龙到庭参加了诉讼，被告蔡淼淞经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告冉晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡淼淞立即归还原告冉晓龙借条借款60,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月13日，原告与被告达成书面协议，双方约定以60,000元作为合同履行保证金，借条上明确于2019年9月20日之前还清，经原告签收确认，并确定共借我方60,000元整。被告未按约定时间还款，经原告多次催收，被告仍拒还款，为了维护合法民事权益，原告特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告蔡淼淞经本院公告传票传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见及其他材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告当庭举出的《借条》、银行转账记录、微信转账记录等证据，经本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，冉晓龙与蔡淼淞在协商工程项目过程中，蔡淼淞向冉晓龙借款60,000元。蔡淼淞与当日向冉晓龙出具了一张《借条》。该《借条》载明：“今借到冉晓龙人民币陆万元正（60,000.00元），于2019年9月20日之前还清。”冉晓龙于次日通过银行转账、微信转账等方式，共计向蔡淼淞转款60,000元。但蔡淼淞未按约定期限偿还借款。经原告催收，蔡淼淞至今仍未偿还借款。故原告诉至法院，提出如前所诉。本院认为，该案系民间借贷纠纷。被告出具《借条》后，原告按约履行了出借60,000元款项的义务，该民间借贷合同成立并生效。依法成立并生效的合同受法律保护，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务，否则将承担违约责任。被告未按约定的期限偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，将承担由此带来的不利后果。因此，原告诉请被告偿还借款60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限蔡淼淞在本判决生效后十日内偿还冉晓龙人民币60,000元。如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费600元，均由蔡淼淞负担（该款原告已预交，被告在兑现本案时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  黄万铁人民陪审员  黄正光人民陪审员  何兴兰二〇二〇年九月十日法官助理何凤仪书记员刘志林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6737号 合肥一起同行信息科技有限公司： 你（或你单位）与李惠房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李惠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016783 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果市马头镇新兴路**。统一社会信用代码：91451023672497574B。 法定代表人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，男，1985年6月23日出生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工，住广西平果市。 被告：陈必舜，男，1973年12月5日出生，壮族，住平果市。 被告：梁雪平，女，1977年10月17日出生，壮族，住平果市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告陈必舜、梁雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤诉。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。 审 判 员  唐   靖   钧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  方元官书记员梁珈瑄 -3-
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11300号原告：即墨市龙海祥冷藏厂，住宿地即墨市金口镇政府驻地。经营者：房福龙，男，1953年11月9日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：周泽，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会，住宿地青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区。法定代表人：杨友尧，该村村主任。被告：杨友尧，男，汉族，住青岛市城阳区。原告即墨市龙海祥冷藏厂与被告青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会、杨友尧买卖合同纠纷一案，原告即墨市龙海祥冷藏厂于2020年9月17日向本院提出申请，撤回对被告青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会、杨友尧的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告即墨市龙海祥冷藏厂撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年九月十七日书记员 孙瑜阳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢1218号之一 申请执行人：何廷举，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：范树勋，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何廷举与被执行人范树勋机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第1700号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人范树勋在法律文书生效后十日内向申请执行人何廷举支付75734.41元及相应利息。因被执行人范树勋未按上述法律文书履行义务，申请执行人何廷举向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 执行中，本院于2020年8月17日向被执行人范树勋发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人范树勋至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人范树勋列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人范树勋名下财产情况如下： 查明被执行人范树勋向我院案款账户转入5600元，我院在扣除执行费后，已向申请执行人何廷举支付。被执行人范树勋在银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人范树勋在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人范树勋在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人范树勋在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人范树勋无工商登记信息； 六、通过电话联系等形式对被执行人范树勋居住地周边群众了解，未能查找到被执行人范树勋的下落或可供执行的财产。本院已向申请执行人何廷举告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何廷举明确表示暂不能向本院提供被执行人范树勋的可供执行财产线索。本案债权尚有70184.41元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范树勋有其它可供执行的财产，申请执行人何廷举同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范树勋负有继续向申请执行人何廷举履行债务的义务，被执行人范树勋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何廷举发现被执行人范树勋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何廷举申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇二〇年九月七日 书记员  张松仁
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3122号申请执行人：永康市丰润电器厂被执行人：黄建荣本院在执行申请执行人永康市丰润电器厂与被执行人黄建荣买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款11025元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1179号之三 被执行人徐以伟，男，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐以伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐以伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐 慧
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1741号之一宋小峰：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初62号判决已发生法律效力。移送单位于二〇二〇年九月七日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金2000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月七日书记员  曹 博
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审240号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市凌霞生物科技有限公司，所，所在地宜兴市官林镇工业集中区**一社会信用代码91320282142892235R。 法定代表人王大根，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市凌霞生物科技有限公司（以下简称凌霞公司）强制执行宜国土资监[2015]50号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年8月17日作出宜国土资监[2015]50号行政处罚决定，查明凌霞公司于2013年12月开始未经批准擅自占用官林镇官林村（凌霞公司原老厂房北侧）部分土地扩建厂房，已建一幢一层房屋，建筑占地面积及建筑面积均为2000平方米。经宜兴市地籍调合勘测队测量，凌霞公司未经批准非法占用官林镇官林村地块面积2025平方米，其中耕地733平方米，其他农用地110平方米，建设用地17平方米，未利用地1165平方米，所占用的地块不符合土地利用总体规划，属一般农田。凌霞公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定对凌霞公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋2000平方米，恢复土地原状；3、并处非法占用的土地耕地每平方米20元，其他土地每平方米15元的罚款，罚款合计人民币34040元。市国土局于同月19日将该行政处罚决定书向凌霞公司送达。因被执行人凌霞公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向凌霞公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，凌霞公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除凌霞公司在非法占用土地上新建的房屋2000平方米，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对凌霞公司作出的宜国土资监[2015]50号行政处罚决定中确定的拆除凌霞公司在非法占用土地上新建的房屋2000平方米，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市官林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8581号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭磊，男，1989年3月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市杨陵区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告郭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4800元，利息438元，罚息765.9元，共计6003.9元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，被告郭磊通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月2日至2019年4月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告郭磊通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4571等借记卡共计支付消费4800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告郭磊尚欠原告借款本金4800元，利息438元，罚息765.9元，共计6003.9元。被告郭磊未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4571银行卡系被告郭磊所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月2日至2019年4月2日期间，被告郭磊通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4571等借记卡共计支付消费4800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告郭磊尚欠原告借款本金4800元，利息438元，罚息765.9元，共计6003.9元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4571的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月2日，被告郭磊通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4800元。截止2020年4月22日，被告郭磊尚欠原告借款本金4800元，利息438元，罚息765.9元，共计6003.9元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4800元，利息438元，罚息765.9元，共计6003.9元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告郭磊经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭磊一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4800元，利息438元，罚息765.9元，共计6003.9元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭磊负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2784号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：刘萌，女，1985年11月12日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告刘萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立新，男，1967年8月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省榆树市人民政府，住所地吉林省榆树市府前路。 法定代表人：林小明，该市人民政府市长。 再审申请人赵立新因诉吉林省榆树市人民政府（以下简称榆树市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵立新以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人的违法拆除行为是造成申请人财产损失的直接原因为由，请求撤销一、二审判决，改判确认被申请人行政行为违法并赔偿申请人损失。 本院认为，再审申请人赵立新的诉讼请求是请求确认榆树市政府强制拆除违法并赔偿。根据本案业已查明的事实，2019年5月21日，榆树市政府将案涉房屋予以强制拆除，其强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的程序规定，原审法院确认该强制拆除行为违法，并无不当。关于赵立新提出的赔偿请求，因榆树市政府强制拆除案涉房屋时，榆树市国土资源局、榆树市住建局已经撤销了其建设用地批准书等建设审批手续，案涉房屋相关许可手续取得及被撤销是否合法，赵立新对其建设的房屋是否具有信赖利益，不属于本案审查范围，赵立新应通过其他途径寻求救济。一、二审判决确认强制拆除行为违法，驳回赵立新的赔偿请求并无不当。赵立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵立新的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2639号等28案 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，，住所地：博白镇白洲大道旁 法定代表人：陈华。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的行政处罚决定系列案（详见附表，下同），本院作出行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款共计54,500元，向本院交纳执行费1400元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2020）粤0404执1078号等28案执行裁定，于2020年9月11日查封被执行人名下号码为桂Ｋ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广西壮族自治区博白县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾世成 书记员  蔡丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1440号申请执行人：冯云，女，1976年4月16日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：张治东，男，1971年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，身份证号码：XXX。申请执行人冯云与被执行人张治东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9009号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张治东偿还申请执行人冯云借款本金2746586.74元，支付利息50724.65元，并按照年利率24%向申请执行人冯云支付2746586.74元借款自2017年12月16日起至判决确定的还款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32060元，依法缴纳执行费40627元，以上共计2869998.39元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下15个银行账户，我院已于2020年4月16日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费40627元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年九月三日法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初4210号 原告：赵海明，男，1965年3月8日生，汉族，保山市人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：何昕原，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱国娟，女，1975年4月2日生，汉族，保山市隆阳区人，务农，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣。特别授权代理。 原告赵海明与被告朱国娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告赵海明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款100000元、截止2020年7月11日利息5810元，共计105810元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，云南景顺建设工程有限公司开发西邑乡永信集镇异地搬迁项目，由业主出资，云南景顺建设工程有限公司承建，原告为该项目经理。2018年2月5日工程结束交付使用，按照建设工程施工合同约定，公司为被告垫付建设款100000元作为被告向公司的借款，被告与云南景顺建设工程有限公司签订借款合同，借款期限自2018年2月10日起至2020年2月10日，借款期满，被告未归还给原告借款，故起诉，提起上述诉讼请求。 本院经审查认为，云南景顺建设工程有限公司表示该公司从未与被告签订过建设工程施工合同和借款合同，系有人私刻该公司印章，假冒该公司签订建设工程施工合同和借款合同。原告所提交的证据不能证明原告与云南景顺建设工程有限公司之间的关系，原告与本案没有直接利害关系，故赵海明不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵海明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨鸿瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3789号原告：宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张瑞军，该公司总经理。被告：李婷，女，1996年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：李建有，男，1980年11月12日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司与被告李婷、李建有装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张瑞军，被告李婷、李建有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款人民币15000元，滞纳金人民币5000元，合计人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月6日同被告签订《装饰装修工程合同》，原告为被告装修银川市金风区XX室，合同总价人名币11万元。装修在按照合同标准在工期内保质保量完工后被告未按照装修合同履行付款义务。直到原告为被告完成装修并签订验收合同，被告任然欠原告装修金人民币15000元，在工程完工确定工程质量无误后，被告于2019年10月20日入住。根据合同第二项，原告收取被告滞纳金人民币5000元。在此期间，原告向被告催纳余款时，被告以各种理由再三推脱。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法之有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李婷、李建有共同辩称，不同意支付装修款15000元，滞纳金5000元不同意支付。装修垃圾原告未清理，被告共支付原告95000元装款。原告装修的石膏线覆盖窗帘装修位置，壁纸开缝。原告装修质量存在问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司（乙方）与被告李婷（甲方）签订《装饰装修合同》一份，合同约定原告为被告装修位于银川市金风区XX室；工程总价款为11万元；工期自2019年7月8日开工至2019年10月9日完工，共计90天，若由于甲方原因或因停电、停水、停暖，造成的误工，材料不及时，拖延工期，工期每拖延一天则甲方要付乙方误工费100元。若乙方原因拖延工期，工期每拖延一天则乙方要付甲方误工费100元。若甲方付款未按照合同要求付款，造成乙方停工和误工损失费由甲方完成负责。乙方完工后甲方未付清全款时，乙方每天收取甲方本合同总金额0.5%滞纳金。2019年7月17日，原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司与被告李建有签订停工单，约定因被告在装修期间自行更改二楼主卧室墙体结构及部分钢架焊接，导致正在进行水电施工无法正常施工，所有水电需停工4天，从2019年7月13日至2019年7月17日。2019年10月6日，原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司与被告李婷签订《房屋装修验收合同》，约定原告为被告装修的位于金风区XX室房屋于2019年10月6日已全部完工，各项装修都符合合同标准。被告下欠原告15000元装修款于2020年1月6日全部交付，到期未付每日收取装修合同总金额千分之五的滞纳金。后被告未能支付，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当严格按照合同履行义务。原告已经履行涉案合同的装修义务，经验收结算，二被告应按时支付装修款，现二被告未履行，构成违约金，故对原告要求二被告支付装修款15000元和违约金5000元本院予以支持。被告主张装修存在问题，原告表示可以维修，属验收结算后的维修问题，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李婷、李建有于本判决书生效后十五日内支付原告宁夏祥瑞红军装饰工程有限公司装修款15000元，违约金5000元，合计2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李婷、李建有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张国华人民陪审员 郝 娟人民陪审员 郭红梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杜晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5751号原告：王连义，男，1947年5月30日出生，汉族，住太原市。被告：邢丽莉，女，1957年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告王连义与被告邢丽莉民间借贷纠纷一案过程中，原告王连义于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连义的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王连义撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由王连义负担。审判员 田晓彩 二○二○年九月三日书记员 葛雪媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5729号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚少芳，女，1989年06月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************366。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246551号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246551号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚少芳的粤S.458**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚少芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初3535号原告：山东有宝电力工程有限公司，住所地山东省济南市高新崇华路以东世纪财富中心****，统一社会信用代码913701005681109314。法定代表人：井维波，总经理。委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。被告：侯延龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省滨洲市滨城区。原告山东有宝电力工程有限公司与被告侯延龙劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。原告山东有宝电力工程有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东有宝电力工程有限公司自愿申请撤回对侯延龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东有宝电力工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元,由原告山东有宝电力工程有限公司负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年九月二十三日法官助理胡晓明书记员李灵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3110号原告：郭冠英，女，1973年5月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：魏娜，女，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：陈波，男，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省象山县。原告郭冠英与被告魏娜、陈波合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冠英及大庆市萨尔图区人民检察院支持起诉人关堃、被告陈波均到庭参加诉讼。被告魏娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冠英向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏娜、陈波返包年卡剩余款以及私教课程费，共计10519元;2.本案诉讼费由被告魏娜、陈波承担。事实和理由：2019年1月8日，原告郭冠英在被告魏娜经营的健身会所办理了2019元唯美两年健身卡，时间为2019年12月30日至2021年12月29日，共两年的预付卡，以及价值9600元的48节高级私教课，时间为2017年1月5日至2017年11月17日。以及办理了筋膜复健课和空中瑜伽课。由于该会馆于2019年11月7日无故关门停业，原告郭冠英多次寻找被告魏娜协商未果，故原告郭冠英诉至法院。被告魏娜未作答辩。被告陈波辩称，空中瑜伽及私教的合同都已经过期了；原告郭冠英买的是特价卡，会所是不允许退会的。对原告郭冠英提供的证据有异议，对2017年的这个私教合同，被告陈波认为已经过期了；对2018年的DMS课程予以认可，但是剩余的课程次数需要庭下回去查询核实；2018年的98元的空中瑜伽合同也已经过期了，其中有3张空中瑜伽卡没有合同，是会所推出的私教课程，最长是一年；对最后2年卡的合同没有异议，但原告郭冠英购买的是特价卡，不能退会。本院认为，本案系合同纠纷。被告陈波庭审中，对会籍顾问贾彦龙身份予以确认。原告郭冠英举证加盖大庆市萨尔图区健身会所公章的私教课协议书及入会协议书、私教卡及会员健身卡、转账截屏、银联小票可证实，原告郭冠英与大庆市萨尔图区健身会所合同关系成立。2017年3月29日，原告郭冠英向大庆市萨尔图区瑞龙健身会所会籍贾彦龙转账600元购买了30次空中瑜伽课。2018年12月10日，原告郭冠英购买了DMS课程，合同期限为2018年12月10日至2019年12月9日，会费通过刷卡支付1500元，10节课，每次150元；2019年1月8日，原告郭冠英又购买了两年卡，有效期是2019年12月30日至2021年12月29日，刷卡支付2019元，合同条款中约定因会所自身原因不能正常运营时，按月将剩余未使用会员卡费退还并收取22%的手续费。原告郭冠英在合同中签字确认，故受该条款约束。2019年11月7日，该健身会所停止营业。DMS课程及两年卡均在有效期，空中瑜伽课虽没有书面合同，但卡面显示健身会所且一张卡片上有10个点，每上一次课打一个孔，原告郭冠英提交的三张空中瑜伽卡上均未打孔。因原、被告双方均未提供DMS课程剩余次数，根据公平原则，按照2018年12月10日至2019年12月9日期间10次课程平均用时，至2019年11月7日，原告郭冠英剩1次课时即150元。另查，大庆市萨尔图区健身会所于2019年8月29日注销，其性质为个体工商户，经营人魏娜应承担该债务，被告陈波系夫妻关系且为实际经营人应承担连带责任，故原告郭冠英要求被告魏娜、陈波返还10519元的诉讼请求，本院予以支持2324.82元。原告郭冠英其他主张因已过合同有效期，其亦未提出相关证据证实存在延期情况，故本院对原告郭冠英其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏娜、陈波本判决生效之日立即给付原告郭冠英健身年卡及私教课、空中瑜伽课余款2324.82元；二、驳回原告郭冠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.49元（已减半），由原告郭冠英承担6.49元，被告魏娜、陈波承担25元。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年九月三日书记员  韩晶
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2305号原告：徐某，女，1968年9月13日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所律师。被告：赖某，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住平江县。被告：陈某，男，2000年1月7日出生，汉族，学生，住平江县。两被告委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。原告徐某诉被告赖某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某及其委托诉讼代理人胡静，被告赖某、陈某及其委托诉讼代理人程钢，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告在继承陈兴龙遗产范围内清偿陈兴龙所欠原告的30000元整，并支付逾期利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与陈兴龙之前为东街邻居，2015年陈兴龙因家庭开支所需找到原告要求借款叁万元，陈兴龙于2015年8月16日出具借条，原告如约出借叁万元现金给陈兴龙。借条载:“今借到徐某人民币叁万（￥30000元），2015年8月16日。”之后，原告多次要求陈兴龙偿还借款本金，但陈兴龙并未偿还。2017年陈兴龙去世，陈兴龙生前在平江县××镇××村××栋房屋。陈兴龙遗产的继承人为其妻赖某、其子陈某，陈兴龙去世后原告也曾多次去催讨借款本金，但陈兴龙的遗产继承人也推脱不予偿还。被告赖某、陈某辩称：一、答辩人对陈兴龙与原告之间的借款事宜不清楚；二、答辩人没有继承陈兴龙的遗产，答辩人不是本案适格的被告，陈兴龙过世后未留下任何遗产答辩人不存在清偿陈兴龙债务的前提，陈兴龙生前居住的房屋是陈兴龙姊妹在其父母的宅基地上拆屋改建而成，是整个大家庭的共有财产，家庭对家庭成员的份额也未进行明确的约定，且该房屋至今未办理任何登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，原、被告身份信息、户口注销证明、平江县人民政府个人建房用地审批表、照片六张，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的借条一张和录音记录有异议，本院认为，原告提交的借条系真实、合法、有效的书证，可以与录音记录相互佐证，证明原告与陈兴龙的借款事实，被告对上述证据持有异议，但是未提供任何证据予以反驳，因此本院对被告的异议不予认可，对原告提供的上述证据予以认可。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与陈兴龙系邻居，2015年陈兴龙找原告徐某借款30000元，陈兴龙向原告徐某出具了一张借条，该份借条约定：“今借到徐某人民币叁万（30000元），2015.8.16，陈兴龙，150××××****，155××××****。”借款后陈兴龙未偿还借款，2017年10月，陈兴龙逝世。另查明，陈兴龙与赖某生育一子陈某，陈兴龙的父母均已过逝，赖某、陈某系陈兴龙的第一顺序继承人。陈兴龙生前与其兄弟姊妹陈就华、陈玉龙在位于平江县××镇××村××组××栋××层房屋。本院认为，该案的争议焦点为陈兴龙生前与兄弟姊妹共建的房屋是否属于其遗产，赖某、陈某是否应当在继承范围内承担债务清偿责任？原告与陈兴龙的债务，原告提交了借条及录音予以证明，两被告对该笔债务提出异议，但是未提交反证予以反驳，因此本院对原告徐某与陈兴龙的民间借贷关系予以认可。陈兴龙生前与其兄弟姊妹在位于平江县××镇××村××组××栋××层房屋，2010年陈兴龙、陈就华和陈玉龙以三人名义向政府申请个人建房，三人履行报建手续后合伙在该宅基地上依法建造此栋房屋，该栋房屋虽然目前尚未办理房屋登记手续，但是该栋房屋在建设完工起，三方以原始取得的方式取得该套房屋的所有权，陈兴龙家庭（妻赖某、子陈某）与陈就华家庭、陈玉龙家庭对该栋房屋共同共有。陈兴龙死后，虽然该套房屋系家庭成员共有，现未对其进行析产，但是陈兴龙所属该套房屋的共有部分已作为遗产由被告赖某、陈某继承，被继承人赖某、陈某应当在此继承范围内对陈兴龙生前所负的债务承担偿还责任。据此对原告要求继承陈兴龙遗产的两被告偿还债务30000元的诉讼请求本院予以支持。但被继承人赖某、陈某并非该借款合同的直接相对人，现债权人要求被继承人承担逾期利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告赖某、陈某于本判决生效之日十五日内在陈兴龙遗产范围内清偿原告徐某借款30000元；二、驳回原告徐某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告赖某、陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年九月十一日法官助理彭晴雅书记员方达
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7087号原告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛区松林路****17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：龙克维，女，1937年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：朱展峰(系被告儿子)，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：朱龙泉，男，1967年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司与被告龙克维、朱龙泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年九月二十九日书记员 钟瑞雪
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1823号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘嘉波，男，1958年12月25日出生，汉族，吉林市龙潭区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘嘉波罚金一案于2020年09月15日立案执行，本院作出的（2016）吉0204邢初102号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人刘嘉波缴纳罚金10,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月16日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月29日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3656号 原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县。 负责人：李晓红，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李军,男，1970年9月21日出生，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王吉祥，男，1992年12月1日出生，住梁山县。 被告：徐亚运，男，1995年6月29日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：张传磊，经理。 原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工行梁山支行）与被告徐亚运、梁山扬帆汽贸有限公司（以下简称梁山扬帆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。依法进行了审理。 原告工行梁山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐亚运立即偿还借款26558.85元，利息及违约金等3696.29元，本息合计共计欠款30255.14元（利息及违约金等计算到2020年4月12日，此后至被告实际履行期间产生的利息及违约金等请求法院一并判决）；2.判令抵押有效，原告就抵押享有优先受偿权；3.判令被告梁山扬帆公司承担连带责任；4.原告实现债权的费用及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告徐亚运与原告签订了《牡丹购车专用卡分期付款业务意向书》、《信用卡购车专项分期付款/抵押合同》，分期付款金额8万元；原告与被告梁山扬帆公司签订《购车专项分期付款担保合同》。原告依约定履行了自己的义务，被告徐亚运部分履行还款义务后，已欠原告本息合计30255.14元。分期付款逾期后，经原告采取措施催收未果，被告的行为已构成违约。 本院经审查认为，根据原告工行梁山支行提供的被告徐亚运的送达地址与其户籍登记地址不一致，无法向被告徐亚运送达诉讼材料。原告经本院依法告知法律后果，未能依法补充提交被告徐亚运明确地址线索或联系方式，应视为被告不明确，原告工行梁山支行的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨德政
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2397号之一原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：王梦,公司职工。被告：范武，男，住洛阳市高新区。被告：范元冬，女，住洛阳市嵩县。被告：孙红勤，男，住洛阳市嵩县。被告：范元勤，女，住洛阳市嵩县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告蒋永先、唐玲燕、周改英、李万杰、侯其遂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月8日作出（2020）豫1326民初2097号民事裁定，准许对被告范武、范元冬、孙红勤、范元勤的丈夫张永强持有的河南南召农村商业银行股份有限公司价值7249045元的股金予以冻结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告范武、范元冬、孙红勤、范元勤的丈夫张永强持有的河南南召农村商业银行股份有限公司价值7249045元的股金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王葆兴审判员  袁 松审判员  全世昌二〇二〇年九月七日书记员  申晓斌
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1907号原告：王毅峰，男，1970年5月6日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。被告：陈恕义，男，1988年8月1日生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告王毅峰与被告陈恕义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅峰及其委托诉讼代理人焦建群到庭参加诉讼。被告陈恕义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王毅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款212万元，并按照年息6%支付自2017年4月26日至判决履行之日的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间被告向原告购买棉布，累计货款900余万元。后经双方结算，截止2016年底前被告累计拖欠货款231万元，由被告于2017年4月25日出具欠条一份交原告收执。此后经原告催要，被告于2017年5月给付19万元，余款212万元至今未能偿还。原告为此诉至本院请求判如所请。被告陈恕义未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015左右，原告王毅峰通过朋友介绍与被告父亲相识。2016年起，因被告经营需要，原告开始向被告陈提供布匹。双方未签订书面合同，采取的方式为由原告向被告提供相应布匹并送至被告指定的印染加工厂，再由原告驾驶员将回单带回，凭回单与被告结算，相应布匹单价在送货前由原、被告电话沟通谈妥。初期被告均能按时与原告结算，后被告因资金困难未能及时给付货款。2017年4月25日，原告与被告结算，当日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到王毅峰人民币贰佰叁拾壹万元整（2310000.00）注：以后还款按银行凭证冲减欠款往来欠款人：陈恕义2017.4.25。上述欠条出具后，被告仅于2017年6月26日向原告汇款190000元，余款2120000元至今未能给付，引发诉讼。另查明，海安县老坝港鼎鑫织布厂于2010年4月15日成立，性质为个体工商户，经营者为张志明。该厂成立后，一直由原告王毅峰实际经营。庭审过程中，海安县老坝港鼎鑫织布厂向本院出具情况证明一份，证明其成立后，一直由王毅峰实际经营，对外产生的一切债权、债务均由王毅峰享有和承担。2016年间与陈恕义进行棉布买卖交易的主体系王毅峰个人，陈恕义拖欠的棉布款200余万元由王毅峰个人享有。同时，南通市通州区恒发印花有限责任公司向本院出具证明一份，证明陈恕义于2016年曾在其公司加工印染花布，据陈恕义陈述，坯布是从海安县老坝港鼎鑫织布厂采购的，当时其公司将坯布回单交给货运驾驶员带回，陈恕义付清印染加工费后，自己将花布拉回，至今其公司与陈恕义已无任何经济往来。上述事实，有原告提供的欠条一份、南通市通州区恒发印花有限责任公司坯布回单、电子转帐记录、南通市通州区恒发印花有限责任公司出具的证明、海安县老坝港鼎鑫织布厂出具的情况证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据海安县老坝港鼎鑫织布厂提供的情况证明，其实际经营者为本案原告，且其陈述案涉买卖合同系原告王毅峰个人与被告之间发生的交易行为，故本案买卖合同主体双方为原告王毅峰个人与被告。同时根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定,当事人订立买卖合同,除法律特别规定外,可采取书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的相关回单、加工单位的证明及原告陈述，可以形成有效的证据链，证明原被告之间的坯布买卖合同成立且有效，原告王毅峰向被告交付了相应坯布，被告应当向王毅峰给付相应货款。现根据原告提供的欠条及陈述，可以认定被告尚欠原告货款2120000元，原告王毅峰请求被告返还货款2120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年息6%的标准，从2017年4月26日起至判决履行之日止的利息的诉讼请求，本院按法律规定予以调整。被告陈恕义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恕义于本判决生效后10日内向原告王毅峰支付货款2120000元及利息（以2120000元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，公告费600元，合计24360元，由被告陈恕义负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23760元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 唐 小 红人民陪审员 周 华 平人民陪审员 李 晓 红二〇二〇年九月二日法官 助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立买卖合同,除法律特别规定外,可采取书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉峰，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：石亚柱，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李修全，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹福兰，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2011年6月5日出生，汉族，住孙吴县。法定代理人：李某3（系李某1母亲），女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，2008年11月20日出生，汉族，住孙吴县。法定代理人：李某3（系李某1母亲），女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐源，男，1986年1月3日出生，汉族，个体，住孙吴县。再审申请人刘玉峰因与被申请人李修全、曹福兰、李某3、李某1、李某2、刘生、齐源义务帮工受害责任纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉峰申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。刘生与刘玉峰虽为父子关系，但刘玉峰在外多年，且在北安有固定住房，为父亲房屋翻盖时的短暂居住，不能认为是该房屋的管理者。曹福兰与李亮为母子关系，曹福兰的口述内容是否真实无法考证。李亮主动提出帮助，被倒塌墙体砸倒身亡，再审申请人不应承担责任；（二）一、二审适用法律错误。2019年6月17日晚7点多，被申请人齐源的施工队已经开始在刘生家施工，施工队钩机在进行挖掘作业时，把墙体震倒，导致本次事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。齐源施工队无法证明其与墙体倒塌有因果关系时，齐源应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。刘生虽为该墙体所有者，但管理者为当时的施工方齐源。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。齐源在施工地点未设置明显标识，也未设置围档的情况下，施工人齐源应当承担侵权责任。齐源施工队在一审、二审中未提交任何施工资质，造成此次事故，齐源施工队应当承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中受到人身损害的，被帮工人承担赔偿责任。被帮人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，刘玉峰并不能提供确实、充分的证据证实其明确拒绝帮工，且事发时间较早，李亮自行前往帮工，不符合常理。因此，义务帮工人李亮死亡的赔偿责任应当由被帮工人承担。一审、二审法院认定刘玉峰、刘生是本案的被帮工人并无不当，故对刘峰的该项主张，本院不予支持。关于刘玉峰主张应由齐源承担责任的问题。因齐源所属施工队是否是造成案涉墙体倒塌的原因并不明确，尚无确实、充分的证据能够证明墙体倒塌与齐源的施工队施工活动有直接因果关系，故对刘玉峰的该项主张，本院不予支持。综上，刘玉峰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉峰的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年九月二日法官助理郑鑫书记员李龙杰
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2303号之一申请执行人：杭州云算信达数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**，组织机构代码:311278616。法定代表人：徐林伟。委托代理人：黄学纯，公司员工。被执行人：李云，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行杭州云算信达数据技术有限公司与李云追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州云算信达数据技术有限公司于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李云给付执行款36681.04元，执行费440元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计400余元，轮候查封其名下鄂ＤＭ××**号车辆，另未发现其不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年5月25日对被执行人李云采取限制高消费措施，于2020年8月13日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李云暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州云算信达数据技术有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为36681.04元，执行费440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇二〇年九月十一日执行助理洪超书记员沈佳妮
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执保61号 李成林、顾松彪： 申请人李成林与被申请人顾松彪财产保全一案，申请保全标的：申请冻结被申请人暂存于贵州开源建筑工程有限公司账号上桥梁队补偿费用132000.00元。 经本院立案执行，本院以（2020）黔2628民初1268号民事裁定书，冻结锦屏县城乡建设投资开发有限公司存放在贵州开源建筑工程有限公司账户上的顾松彪桥梁队补偿款及相关款项132000.00元，冻结期限12个月，自实际冻结之日起计算。 该案在执行中，贵州开源建筑工程有限公司已回复本院：同意将被申请人顾松彪补偿款及相关费用共计人民币462000元暂扣于贵州开源建筑工程有限公司账户。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案已实施保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1775号原告：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区建设大厦**。法定代表人：李浩然，该公司副经理。被告：韩冬梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司与被告韩冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市房屋置业担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市房屋置业担保有限责任公司撤诉。案件受理费2169元，减半收取计1084.50元，由原告大庆市房屋置业担保有限责任公司负担。审判长 曲晓雪人民陪审员冯时人民陪审员任桂荣二〇二〇年九月二十九日书记员 张                玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8051号 原告：王中峰，男，1974年7月12日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 被告：聂广红，男，1973年9月6日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 原告王中峰与被告聂广红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王中峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王中峰撤诉。 案件受理费1150元，由原告王中峰负担，本院退回11210元。 审判员 宋 权 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵静娴
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执541号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7864号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：邓吉红，公民身份号码×××，身份证地址甘肃省白银市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告邓吉红追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1213号之一申请执行人贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91520102683991420K,住所地贵州省贵阳市南明区法院街********。法定代表人马衍彪。被执行人施明军，男,1972年9月25日生，住，住所地湖南省邵阳市洞口县/div>本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）黔0115民初4097号民事判决书，依法受理执行贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司申请执行施明军民事纠纷一案，在执行过程中，申请人贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司与被执行人施明军达成和解协议，且申请人贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司向本院提出撤回申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1213号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年九月三日书记员 刘 婕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3314号原告陈豪，男，汉族，1990年4月12日生，住河南省许昌县。被告沈宾杰，男，汉族，1988年7月15日生，住河南省长葛市。原告陈豪诉被告沈宾杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈豪到庭参加诉讼、被告沈宾杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈豪诉称，2019年11月12日，被告沈宾杰向原告借款10000元，双方约定利息为月利率2%，有被告向原告出具的借条为证，以上借条出具后，被告于2020年5月30日偿还原告4800元，但剩余借款及利息，原告多次向被告催要，被告至今不予偿还，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告剩余借款本金5800元；本案诉讼费由被告承担。被告沈宾杰未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借10000元，约定月利率为2%，借款期限为三个月；2、手机银行转账记录一份，证明原告已经将借款实际出借给被告。经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年11月12日通过银行转账的方式向被告转账1万元，被告于2019年11月12日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，沈宾杰于2019年11月12日向陈豪借款共计10000元（壹万元整），定于2020年2月12日还款，特此为据，利息2分，借款人：沈宾杰，身份证号,2019年11月12日”。借款到期后，被告偿还原告4800元，后经原告催要，被告未再向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告沈宾杰借原告陈豪10000元，有原告给被告的转账记录以及被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告在出具的借条中承诺月利率2%不违反法律规定，被告在三个月的借款期限内一共应向原告支付利息600元，被告在借款到期后偿还原告的4800元，扣除被告应支付的借款期限内的利息600元，剩余的4200元应相应折抵被告应向原告偿还的借款本金，故被告还应向原告偿还借款本金5800元（10000元-4200元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告沈宾杰于本判决生效后七日内偿还原告陈豪借款本金5800元。`案件受理费减半收取25元，由被告沈宾杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年九月一日书记员  苏萌萌
嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保669号之二 申请人：刘太位，男，1976年8月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人：石性雨，男，1967年4月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：韩兆东，男，1985年5月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚**。 申请人刘太位、石性雨诉被申请人韩兆东买卖合同纠纷，为便于案件审结后的执行，申请人提出书面申请要求冻结被申请人韩兆东在金融部门的存款150000.00元。申请人以保险公司保单保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人韩兆东在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县梁宝寺营业所账号为62×××31内的存款150000.00元（冻结期限自2020年9月28日至2021年9月28日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  高东明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑平平
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执450号 申请执行人：绵阳市众兴特种玻璃有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇（横三路），统一社会信用代码：91510724056051835K。 法定代表人：雷乔华，该公司总经理。 被执行人：钟小军，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行绵阳市众兴特种玻璃有限公司与钟小军买卖合同纠纷一案，申请执行标的40108.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人所有的房产暂无法变现，亦无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 汐
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1027号之一申请执行人:平安普惠融资担保有限公司被执行人:邱某平安普惠融资担保有限公司与邱某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初962号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、邱某于本判决生效之日起十日内归还平安普惠融资担保有限公司代偿金226441.43元及代偿滞纳金（代偿滞纳金以226441.43元为基数按照年利率24%自2017年5月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、邱某于本判决生效之日起十日内支付平安普惠融资担保有限公司担保费2666.7元；三、邱某于本判决生效之日起十日内支付平安普惠融资担保有限公司律师费5000元；四、若邱某上述期限不履行本判决第一至第三项付款义务，平安普惠融资担保有限公司可以与邱某协议以邱某名下的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。案件受理费6180元，由邱某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人偿还申请人226441.43元及代偿滞纳金183568.52元（自2017年5月27日计算至2020年9月24日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息12522元（暂计至2020年9月24日）。本案执行费6238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱某银行存款442616.65元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年九月二十四日书记员  刘盼
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2240号上诉人（原审被告）：林瑞文，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：史建广，男，住呼和浩特市.上诉人林瑞文因与被上诉人史建广房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林瑞文经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林瑞文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 窦 双审判员 戴玉英审判员 鄂晓红二〇二〇年九月十七日法官助理 贾沛然书记员 韩若萱
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20495号原告：肖某1，男，1937年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：崔某，女，1933年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖某1（崔某之夫）。被告：肖某2，男，1961年6月20日出生，汉族，住河北省涿州市。原告肖某1、崔某与被告肖某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1本人及其作为崔某的委托诉讼代理人，被告肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1、崔某共同诉称：崔某去医院看病，住院费7479.81元，崔某87岁，重病在身生活不能自理。肖某186岁，慢性病在身，无力照料家务，保姆费每月5700元，要求每个子女付给崔某、肖某1生活费包括去医院的费用1600元。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告肖某2付给原告崔某医疗费7479.81元；2、请求法院判令被告肖某2每月付给崔某、肖某1生活费1600元；3、诉讼费由被告承担。被告肖某2辩称：医疗费同意支付。生活费同意按原判决确定的金额支付。经审理查明：肖某1、崔某系夫妻关系，二人共育有五个子女，长子肖凤林、次子肖某2、三子肖凤展、长女肖锦芬、次女肖艳芬。本案审理过程中，肖某1表示其每月有退休金约4700元，崔某表示每月有养老金约700元。肖某2表示其每月收入3300元左右。另查，本院于2019年6月28日作出（2019）京0112民初12302号民事判决书已发生法律效力，判决第一项：被告肖某2自2019年7月起，每月给付原告肖某1、崔某赡养费300元，于每月25日前支付清。经核实，崔某于2019年12月18日至2020年5月15日，因治疗自身疾病花费医药费36797.53元（已扣除医保报销费用部分）。上述事实，有医药费票据、（2019）京0112民初12302号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告崔某要求被告肖某2给付医疗费，被告肖某2同意给付，本院对此不持异议，但具体数额以本院核实为准，请求过高部分不予支持。二原告要求被告肖某2增加赡养费的主张，因原告未提供充分有效的证据证明实际需求增加且其实际收入亦未减少，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告肖某2支付原告崔某自2019年12月18日至2020年5月15日的医疗费7359.51元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告肖某1、崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年九月三日书记员  田力男