天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3633号原告：赵福淼，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：杨广翔，女，1974年3月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：孟宪智，男，1962年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：白晶晶（夫妻关系），1984年8月24日出生，蒙古族，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健。职务：总经理。委托诉讼代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告赵福淼与被告杨广翔、孟宪智，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福淼的委托诉讼代理人田伟，被告杨广翔，被告孟宪智的委托诉讼代理人白晶晶，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王送坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福淼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告120000元。（包括医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）；2.依法判令三被告赔偿医疗费158443.64元（198054.55元ｘ80%＝158443.64元）、住院伙食补助费5360元（6700元ｘ80%＝5360元）、辅助器具费2720元（3400元ｘ80%＝2720元）、律师见证费160元（200元ｘ80%＝160元）、误工费36547.2元（45684元ｘ80%＝36547.2元）、营养费3600元（4500元ｘ80%＝3600元）、护理费19200元（24000元ｘ80%＝19200元）、交通费3359.2元（4199元ｘ80%＝3359.2元）、复印费79.6元（99.5元ｘ80%＝79.6元）、伤残赔偿金（［110685.6元-110000］ｘ80%＝548.48元）、精神抚慰金10000元、鉴定费6400元，以上共计246418.12元，上述费用由被告三在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）限额内承担500000元，剩余部分由被告一被告二承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，被告一驾驶登记于被告二名下的津ＪＴ××**宝马越野车与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往天津市人民医院进行住院治疗，后又转院至总医院及天津医院进行住院治疗，共住院68天，共支付医疗费208982.05元。2018年12月4日，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队对该起事故作出第120106120180000151号道路交通事故认定书，认定被告一杨广翔承担事故主要责任，原告赵福淼承担事故次要责任。被告二孟宪智（肇事机动车车主）为肇事车辆在被告三处投保了交强险及机动车商业保险，事故发生在保险合同期间内。原告认为，被告依法应对原告因交通事故产生的各项损失承担赔偿责任，原告应当在保险范围及限额内向原告履行赔付义务。本次事故共给原告造成了巨大的伤害，各被告应予赔偿。被告杨广翔和孟宪智辩称，认可由保险公司承担。被告人保财险公司辩称，津ＪＴ××**号车辆在我公司投保交强险、商业三者险，三者险限额为50万元，且不计免赔率，在被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意对原告方合理合法的损失在保险限额内予以赔偿，不同意承担鉴定费、诉讼费。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：号牌号码为津ＪＴ××**宝马牌小型越野客车登记所有人为被告孟宪智，该车辆在被告人保财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队于2018年12月4日作出第120106120180000151号《道路交通事故认定书》载明：2018年10月7日18时50分许，杨广翔驾驶上述车辆沿光荣道由西向东行驶，行至与亿城堂庭小区门前甬道交口，越过西侧停车线向东行驶至交口内中心隔离花坛断口人行横道处，遇赵福淼驾驶ＢＭＷ牌自行车违反车辆一律右转弯的交通标志，沿光荣道亿城堂庭小区门前甬道由南向北直行，杨广翔驾车发现情况后采取措施不当，未保证安全，其所驾驶车辆前部与左侧撞赵福淼所驾自行车左侧后部，造成赵福淼受伤及双方车辆、赵福淼所穿衣物及其随身携带的手表不同程度损坏的道路交通事故；认定杨广翔承担道路交通事故的主要责任，赵福淼承担道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告先后至天津市人民医院、天津市天津医院、天津医科大学总医院、天津市口腔医院、天津市安定医院、天津市环湖医院诊疗；上述诊疗期间，原告于2018年10月8日至10月18日在天津市人民医院住院治疗，实际住院10天，出院诊断为局灶性大脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、上颌骨骨折、眶骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、眼球挫伤、眼睑裂伤。原告于2018年10月18日至2018年10月26日在天津医科大学总医院治疗，实际住院8天，期间行左侧根跟骨牵引术，出院诊断为左侧胫骨平台骨折（粉碎性骨折）、左侧胫骨近端骨折伴腓骨骨折、硬膜下血肿、颅内损伤（额叶损伤）、面骨骨折（左侧上颌窦前壁、双侧眼眶内侧壁骨折）、多发肋骨骨折、下肢韧带损伤（左膝前后交叉韧带及外侧副韧带）、左侧下肢肌间静脉血栓形成、高血压病2级（高危）。原告于2018年10月26日至2018年11月14日在天津市天津医院住院治疗（住院号340228），实际住院19天，期间行左胫腓骨中上段骨折闭合复位外固定术，出院诊断为下肢骨折（左胫腓骨）、胫骨平台骨折、半月板损伤、膝关节多处韧带损伤、脑外伤恢复期、肋骨骨折、肺挫伤、上颌骨骨折、眼眶疾患、高血压病3级（高危）、器质性精神障碍、脂肪肝、肝功能异常、下肢动脉粥样硬化。原告于2018年11月14日至12月10日在天津市人民医院住院治疗，实际住院26天，出院诊断为局灶性大脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、上颌骨骨折、眶骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、眼球挫伤。原告于2018年12月11日至12月13日在天津市天津医院住院治疗，实际住院2天，出院诊断为骨折术后恢复期（左胫腓骨）。原告于2019年4月16日至4月18日在天津市天津医院住院治疗，实际住院2天，出院诊断为骨折术后恢复期（左小腿）。原告于2019年8月19日至天津市眼科医院诊疗，该院病历记录载明建议配镜。原告于2019年9月19日至天津市口腔医院诊疗，该院出具诊断证明书载明11牙根断，12牙釉质裂纹。在诉前询问和鉴定过程中，被告人保财险公司认可原告的伤情，但不认可针对原告所提口腔伤情和眼部伤情进行鉴定，经释明，原告放弃针对口腔伤情的伤残等级赔偿主张和后续医药费主张。上述诊疗期间，发生急救费2000元；在天津市人民医院发生门诊挂号费100元，住院费37656.29元，门诊医疗费446元；在天津市天津医院发生门诊挂号费185元，住院费141321.92元，门诊医疗费5578.1元；在天津医科大学总医院发生门诊挂号费150元，住院费16204.24元，门诊医疗费2565元；在天津市眼科医院发生挂号费20元，检查费97元；在天津市南开区××道宝岛眼镜连锁店发生眼镜成品费1800元（2019年9月4日），在天津爱尚爱酷商贸有限公司和平分公司发生眼镜1副费用1600元（2019年9月6日）；在天津市口腔医院发生挂号费30元，门诊医疗费281元；在天津市安定医院发生门诊挂号费15元，门诊医疗费110元；在天津市环湖医院发生门诊挂号费45元，门诊医疗费1240元。在天津医科大学总医院发生复印费14.5元，在天津医院发生复印费85元。原告提交的天津中百律师事务所出具的《收款收据》载明律师见证费200元，原告对该费用的产生亦提交《天津医科大学总医院手术协议书》和《律师见证书》，上述证据载明原告方及医院方于2018年10月24日签署关于左侧胫骨骨折切开复位内固定术（腰麻＋硬膜外麻醉）的手术协议书，并于同日签署关于上述手术内容的律师见证书。被告杨广翔自述曾垫付过费用但予以放弃。原告提交入住天津市天津医院时于2018年11月19日提供护理服务方所出具的无陪护凭条（住院号340228），该凭条载明陪护费150元（一对一），1200元（一对一），护理补费240元。原告提交护理公司营业执照、护理协议、护理人员身份信息和护理费票据用以证明存在护工护理费损失，其中营业执照载明护理公司为天津市河北区鑫悦缘家政服务部，协议载明护理期限自2018年10月8日至长期，护理人员为孙宝元，护理费票据载明自2018年10月8日至2019年7月18日护理费合计56800元。被告人保财险公司提出异议并提出护理合同、护理公司营业执照和护理人员身份信息等反证，用以证明上述护理人员孙宝元曾于2019年4月28日至7月28日在天津市河北区润缘家政服务中心提供为案外人提供护理服务，与原告所主张的期间冲突。原告提交的交通费票据载明出租车打车费4199元。案件审理过程中，经原告申请本院委托天津市天宏物证司法鉴定所针对原告伤情进行伤残等级、误工期、护理期和营养期鉴定，后该鉴定所于2020年6月24日出具津天宏[2020]临床鉴字第530号、531号和津天宏[2020]精神病鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见：赵福淼颅脑损伤构成十级伤残，左膝关节损伤构成十级伤残，误工期270日，营养期90日，护理期120日；精神伤残等级评定为十级伤残（鉴定诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍），鉴定费6400元。现原告诉至法院针对诉请所涉赔偿项目要求被告承担赔偿责任。被告人保财险公司对于部分急救费不予认可，对于医疗费认为存在治疗高血压等自身疾病费用要求予以扣除，并对于非医保用药扣除10%，同时认为原告多次转院缺乏医嘱存在扩大损失；对于误工费认为应以实际损失为准，对于护理费不予认可，对于眼镜费用不同意赔偿，对于交通费认为存在不属实和时间重合，对于鉴定费认为不属于保险合同赔偿范围，对于见证费和复印费不同意承担。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间的交通事故业经交管部门处理，当事人均无异议，本院予以确认。关于赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合投保情况和交管部门所做责任认定，对于原告的合理损失，由被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照80%的责任比例由被告人保财险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：医疗费：原告提交的诊疗票据载明，诊疗期间共计产生医疗费208044.55元，尽管被告人保财险公司提出扣除治疗高血压等自身疾病和非医保用药费用的抗辩，但关于具体的项目和上述医疗费用合理性并未提交相应反证予以证明，故本院对于被告人保财险公司的抗辩不予采纳，对于原告主张的医疗费损失依法支持208044.55元。住院伙食补助费：原告按照住院天数主张该项赔偿6700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。辅助器具费：原告主张该项损失系配制眼镜的费用，结合天津市眼科医院出具的病历记录，本院对于该费用产生的必然性和关联性予以认可，但结合医嘱，原告配制两次眼镜缺乏充分的诊疗和就医依据，结合原告提交的实际损失票据，本院对于眼镜费用损失酌定支持1800元。律师见证费：结合原告提交的证据可以证实该费用数额为200元，尽管被告人保财险公司不予认可，但结合病历记录的记载，该费用的产生与原告的诊疗存在相关性，《天津医科大学总医院手术协议书》和《律师见证书》上均有原告方和原告就诊的医院方的签字，故对于该费用产生之必然性本院亦予以认定，对于原告主张的律师见证费本院予以支持。误工费：结合原告伤情、年龄及鉴定意见书，本院对于原告的误工期认定270日，对于原告主张的误工费按照天津市上一年度居民服务业标准计算和支持，共计45058元（60912/365*270）。营养费：结合原告伤情、诊疗情况及鉴定意见书，本院酌定支持90日营养期的营养费3150元。护理费：结合原告就诊记录和鉴定意见书，对于原告主张的护理期本院认定120日。原告虽提交护理协议和护理费票据等材料用以证明护理费损失系护工护理标准，但原告提交的无陪护凭条载明原告于2018年10月26日至2018年11月14日在天津市××房，对应产生护理费1590元，故对于该期间的护理费损失本院以该金额予以认定；对于其他护理期间，被告人保财险公司提交反证用以反驳原告护工护理费产生的真实性，综合考量反证所载内容和原告所提交的证据确系存在事实冲突，而原告针对其所提交的总计56800元的护理费票载金额并且提交实际支付的相关证据，故对于其他期间的护理费本院酌定按照天津市上一年度居民服务业标准计算和支持，共计支持原告护理费18445元。［1590＋（120-19）＊60912／365］交通费：结合原告就诊记录和所提交票据金额，对于原告所主张的交通费损失酌定支持1000元。复印费：原告主张复印病历发生损失99.5元，亦提交了相应的票据，故本院予以认定。伤残赔偿金：结合原告伤情、年龄和鉴定意见书，对于原告该项损失依法支持110685.6元（46119*20*0.12）精神损害抚慰金：结合原告伤情、鉴定意见书和事故双方过错程度，对于该项主张酌定支持4800元，该金额系因受害人对损害后果的发生亦有过错而酌减后确定，故赔偿义务人赔付时不再按照责任比例计算。鉴定费：原告主张鉴定费6400元具有事实依据和法律依据，本院予以支持，该项损失在机动车商业保险赔付范围内按照责任比例赔偿。结合原告的诉讼请求，对于上述合理损失，由被告人保财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元；对于其他损失按照责任比例，由被告人保财险公司在商业险范围应赔偿原告医疗费158435.64元，住院伙食补助费5360元，辅助器具费1440元，律师见证费160元，误工费36046.4元，营养费2520元，护理费14756元，交通费800元，复印费79.6元，伤残赔偿金548.48元，精神抚慰金4800元，鉴定费5120元。关于被告人保财险公司对于鉴定费等损失的抗辩因缺乏充分依据和证据，本院不予采纳。故人保财险公司共计应当赔偿原告各项合理损失350066.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵福淼各项经济损失共计350066.12元；二、驳回原告赵福淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告赵福淼负担48元，由被告杨广翔负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二〇年九月三十日书记员  张 永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。