广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4482号原告：陈福荣，男，1942年5月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：陈松胜，广东凌志律师事务所律师。被告：李培才，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市永川市***********民小组。公民身份号码510************658。被告：国任财产保险股份有限公司顺德中心支公司。住所地：广东省佛山市顺德区*****************501-504室。统一社会信用代码91440606MA4WGK478L。负责人：何汉成，该公司经理。委托诉讼代理人：陆俊杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴景潮，男，该公司员工。第三人：易炳金，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市永川。公民身份号码510************933。原告陈福荣诉被告李培才、国任财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称“国任财保顺德中心支公司”）、第三人易炳金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福荣的委托诉讼代理人陈松胜、被告李培才、被告国任财保顺德中心支公司的委托诉讼代理人陆俊杰、吴景潮、第三人易炳金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培才向原告赔偿因交通事故造成的损失121242.7元。2.被告国任财保顺德中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.判令本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、保险主体、保险购买情况、原告主张的住院伙食补助费6500元、交通费1950元、残疾赔偿金17168元、被告国任财保顺德中心支公司垫付10000元、被告李培才垫付15000元的事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费原告陈福荣主张：56108.7元（门诊医疗费1417.7元、住院医疗费54691元）被告国任财保顺德中心支公司、李培才答辩：对于原告提供了相应病历的医疗收费票据没有异议，对于原告未提供用药清单、发票原件的其他医疗票据，无法确定原告发生的医疗费用是否与本次交通事故有关，不予认可；另外主张按照广东省基本医疗保险标准剔除15%的非医保费用。本院认定及理由：56108.7元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告主张的门诊医疗费1417.7元（1061元+17.2元+339.5元）有病历予以证明，支出的住院医疗费54691元有广东省医疗收费票据、出院小结、住院证明书予以证实，本院予以确认。由于被告国任财保顺德中心支公司、李培才未能举证证明原告的医疗费存在超出社保范围的情况，故本院对该公司的抗辩不予采纳。争议事项2：护理费原告陈福荣主张：10692元。被告国任财保顺德中心支公司、李培才答辩：应按150元/天的标准计算住院65天，超出的部分于法无据，不予认可。本院认定及理由：10692元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，江门市新会区人民医院出具的住院证明书证实原告住院期间留陪人一名，原告提交的护理费发票证实原告在住院期间聘请护工护理，故本院对其主张的护理费10692元予以确认。争议事项3：误工费原告陈福荣主张：15044元（43327元/年×125天÷360天）。被告国任财保顺德中心支公司、李培才答辩：不予认可，于法无据。事故发生时原告年龄已达76周岁，不应计算误工费。本院认定及理由：不予支持。理由：因原告在交通事故发生时已年满76周岁，已超过法定退休年龄，且其未能举证证明确有劳动收入，因此，原告主张误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。争议事项4：鉴定费原告陈福荣主张：3780元。被告国任财保顺德中心支公司、李培才答辩：鉴定费属于间接费用，不是因本次交通事故直接产生，间接损失不是被告国任财保顺德中心支公司的保险赔偿范围，不应承担。本院认定及理由：3780元。理由：根据原告提交的鉴定费发票，原告支出的鉴定费为3780元。鉴定费作为原告确定伤残等级的必要开支费用，属于保险赔偿项目及范围，应纳入原告本次事故的损失予以计算。争议事项5：精神损害抚慰金原告陈福荣主张：10000元。被告国任财保顺德中心支公司、李培才答辩：主张标准过高，不予认可。本院认定及理由：10000元。理由：原告因本次事故造成九级伤残，确实给其带来精神上的痛苦。考虑本地的经济水平、当事人的过错等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元有法律依据，本院依法予以支持。争议事项6：诉讼费原告陈福荣主张：由被告负担。被告国任财保顺德中心支公司答辩：被告国任财保顺德中心支公司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因被告国任财保顺德中心支公司侵权引起的，不应承担本案诉讼费。本院认定及理由：依照《中华人民共和国保险法》六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，败诉方依法应承担本案败诉部分的诉讼费的规定，被告国任财保顺德中心支公司依法应承担本案相应的诉讼费。其他事项：诉讼中，原告明确其主张的鉴定费为3780元，同意由两被告直接向其支付胜诉部分诉讼费。因原告在本案中没有产生后续医疗费，原告主张的后续医疗费待实际产生后可另行主张。第三人易炳金是肇事车辆粤T*****号轻型厢式货车的车主。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出被告李培才承担此事故的全部责任、原告陈福荣不承担此事故责任的认定，合法有据，本院予以确认。本院确定被告李培才承担100%责任。被告李培才驾驶的粤T*****号轻型厢式货车在被告国任财保顺德中心支公司购买了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告支出的医疗费56108.7元、住院伙食补助费6500元，合计62608.7元，应由被告国任财保顺德中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内进行赔付。对超出交强险医疗费赔偿限额的52608.7元（62608.7元-10000元），因被告李培才在本次交通事故中承担全部责任，故被告国任财保顺德中心支公司应在商业三者险范围内，按被告李培才承担事故责任的比例向原告赔偿52608.7元。对原告主张的护理费10692元、交通费1950元、残疾赔偿金17168元、鉴定费3780元、精神损害抚慰金10000元，合计43590元，应由被告国任财保顺德中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付43590元给原告，且精神损害抚慰金优先赔付。被告国任财保顺德中心支公司应向原告赔偿106198.7元（10000元+43590元+52608.7元），因被告国任财保顺德中心支公司已向原告垫付10000元，被告李培才已向原告垫付15000元，经扣减后，被告国任财保顺德中心支公司还应向原告赔偿81198.7元（106198.7元-10000元-15000元）。对被告李培才向原告垫付的15000元，被告李培才可与被告国任财保顺德中心支公司协商或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈福荣赔偿81198.7元。二、驳回原告陈福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1362.43元（原告陈福荣已预交），由国任财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担912.42元，原告陈福荣负担450.01元。被告国任财产保险股份有限公司顺德中心支公司应在履行判决时一并向原告支付案件受理费912.42元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十八日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文