黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1112号上诉人（原审被告、申请执行人）：谭凤忠，男，1964年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：张洪哲，男，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市朝阳街3委****。被上诉人（原审第三人、被执行人）：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街********。法定代表人：刘方君，职务董事长。委托诉讼代理人：陈宝双，男，1963年9月11日出生，汉族，该公司员工，，现住明水县委托诉讼代理人：刘铁锋，男，1955年2月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省安达市。上诉人谭凤忠因与被上诉人张洪哲、黑龙江亿德房地产开发有限公司（以下简称亿德公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭凤忠及其委托诉讼代理人于桂霞，被上诉人张洪哲，被上诉人亿德公司的委托诉讼代理人陈宝双、刘铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭凤忠上诉请求：1.撤销安达市人民法院（2019）黑1281民初2313号民事判决；2.恢复（2019）黑1281执异93号执行异议裁定；3.案件受理费由张洪哲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.涉案房屋于2015年9月18日被诉前保全，张洪哲与亿德公司均未提出异议，亿德公司亦未提及涉案房屋已出售的事实；2.涉案房屋自始至终均登记在亿德公司名下，法院查封并无不当；3.张洪哲与亿德公司恶意串通，谭凤忠对涉案《商品房买卖协议》、购房发票均有异议，张洪哲没有亿德公司出具的入住手续，不能认定合法入住。张洪哲辩称，谭凤忠的上诉请求不成立，请求驳回上诉、维持原判。亿德公司辩称，谭凤忠的上诉请求不成立，亿德公司与张洪哲系合法的买卖合同关系，张洪哲交付全款购买涉案房屋。亿德公司同意张洪哲入住，因涉案小区未验收，因此没有正规发票。请求驳回上诉、维持原判。张洪哲向一审法院起诉请求：1.停止对安达市粮食小区2号楼11号商服的执行；2.依法判令该房屋为张洪哲所有；3.由谭凤忠、亿德公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月18日张洪哲在亿德公司开发建设的安达市粮食小区购买了2号楼11门商服，与亿德公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳了购房款493136.00元，后入住至今。2015年9月17日，谭凤忠向一审法院提出诉前保全申请，要求查封亿德公司所有的位于安达市粮食小区××楼××商××、××楼××、××、××号商服，一审法院于次日作出（2015）安铁西民保字第8号民事裁定，查封了包括案涉商服在内的四套商服。诉前保全后谭凤忠于2015年9月28日提起民事诉讼，一审法院于2015年10月16日作出（2015）安铁西民初字第230号民事调解书，由亿德公司给付谭凤忠借款300000.00元，后亿德公司未能履行义务，谭凤忠申请执行，一审法院于2018年9月18日以（2017）黑1281执恢234号之一执行裁定续查封了案涉的商服。另查明，张洪哲以案涉商服系其购买，已经入住，应归其所有为由，向一审法院提出执行异议，要求中止执行并解除对案涉房屋的查封。一审法院审查后，于2019年6月13日作出（2019）黑1281执异93号执行裁定，驳回张洪哲的执行异议请求。张洪哲对该裁定不服，向一审法院提出案外人执行异议之诉，要求停止对安达市粮食小区2号楼11号商服的执行，依法判令该房屋为张洪哲所有。一审法院认为，本案争议的焦点是应否停止对安达市粮食小区2号楼11号商服的执行及该案涉商服应否归张洪哲所有。依据法律规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。本案中，张洪哲提交了其与亿德公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》及交款收据，可以证实签订合同时间是在查封之前，张洪哲未在房产部门办理购买房屋的产权登记手续，是因为案涉房屋没有进行验收不能办理所有权转移登记，张洪哲对此并无过错。张洪哲现已交付了全部购房款并装修入住，并已实际占有该房屋，故张洪哲提供的证据能够证明对案涉房屋享有排除强制执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人同时提出确认其权利请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”张洪哲对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利，故应停止对案涉房屋的强制执行。谭凤忠认为张洪哲提供的商品房买卖合同，落款时间有改动，是否是2014年7月8日购买，不得而知，但未提供证据证实故一审法院对谭凤忠的主张不予支持。张洪哲对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利，故应停止对案涉房屋的强制执行，张洪哲现已交付了全部购房款并装修入住，案涉商服应当归张洪哲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、不得执行安达市粮食小区2号楼11号商服；二、确认安达市粮食小区2号楼11号商服归张洪哲所有。案件受理费8697.00元，由谭凤忠负担。一审法院（2019）黑1281执异93号执行异议裁定于该判决生效时自动失效。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。张洪哲提交证据一、亿德公司出具的证明1份，意在证实亿德公司同意张洪哲入住涉案房屋。谭凤忠对证据一真实性和证明的问题均有异议。亿德公司对证据一无异议。本院认为，亿德公司是本案当事人之一，其在二审庭审过程中出具的证明系当事人陈述，因此本院对证据一不予采信。证据二、入住收费明细复印件，意在证实2015年张洪哲将供热费交到物业，张洪哲对涉案房屋实际入住。谭凤忠质证认为，证据二系复印件不能作为证据使用。亿德公司无异议，认为小区442户档案均系此种复印件模式。本院认为证据二系复印件，且无法与原件核对，本院不予采信。证据三、在线供热交费信息2份，2015-2016年度供热信息查询1份、微信账单截图1份，意在证实张洪哲2015年入住涉案房屋。证据四、亿德公司出具证明1份，意在证实2015年由物业收取取暖费等一切费用，2018年8月以后电费才有电业局收取。谭凤忠对证据三、四的真实性有异议，张洪哲仅交纳2016年热费，不能证明其于2015年实际入住。亿德公司对上述证据无异议。因证据三中2015-2016年供热信息查询与微信账单截图真实且能够相互佐证，本院予以采信。证据四属当事人亿德公司陈述，本院不予采信。证据五、粮食小区物业收费表1份，意在证实张洪哲交纳2015年度垃圾费，于2015年入住涉案房屋。谭凤忠对证据五真实性有异议。亿德公司对证据五无异议。本院认为，谭凤忠认为证据五不真实但未能提供证据证实，证据五真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，张洪哲提交了《商品房买卖合同》及收据，证实在涉案房屋查封前与亿德公司签订了合法有效的书面买卖合同，并交纳了全部购房款。张洪哲提交的供热费交费信息以及物业收费票据能够证实，张洪哲于涉案房屋查封前已经合法占有。涉案房屋因未验收不能办理房屋所有权登记手续，张洪哲对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，张洪哲对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。综上所述，谭凤忠的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8697.00元，由谭凤忠承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇二〇年九月三十日书记员  陆文婷