wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10466号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄海芬，女，1968年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人黄海芬因诉广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 黄海芬以原广西壮族自治区钦州市钦北区林业局（以下简称原钦北区林业局）对其无人事管理权，开除公职处分决定是超越职权的行为为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销涉案不予受理行政复议申请决定及开除公职处分决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原钦北区林业局为钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门，黄海芬并非公职人员。原钦北区林业局针对黄海芬作出的开除公职处分决定，不具有行政行为的性质，不属于行政复议范围。钦北区政府据此作出涉案的不予受理行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。黄海芬主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄海芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄海芬的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5049号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******。 法定代表人：贺勇，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：罗凯，男，汉族，1990年2月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川明泰泰佳物业服务有限公司与被告罗凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川明泰泰佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月十日 书记员  王莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5768号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。 负责人陈梓良。 被执行人者兴成,男,汉族,1990年9月29日出生,住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人者兴成借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人者兴成应履行支付18402.60元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄柏霞
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1409号 申请执行人：黎庆初等21人（详见附表）。 被执行人：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。 法定代表人：钟伟就，总经理。 本院在执行黎庆初等21名申请执行人与被执行人广州市金鸿邦投资有限公司物权保护纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3089号等21案民事判决书，向被执行人广州市金鸿邦投资有限公司发出执行通知，责令被执行人应向黎庆初等21名申请执行人支付赔偿款合计2075832.25元、案件受理费和保全费合计42,285元、向本院缴纳执行费合计29,028元（详见附表）。但被执行人广州市金鸿邦投资有限公司未按通知履行义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的款项共计人民币1,071,507.18元（[2016]粤04执4号、[2019]粤04执监14号案的执行款1,071,507.18元），扣除执行费合计人民币29,028元；优先支付各案的受理费、保全费合计人民币42,285元，剩余款为人民币1,000,194.18元，均按比例受偿，各案的受偿比例为49.18%（详细见分配决定书）。除此以外，经向银行、不动产登记、车辆管理等部门查询及现场调查，未发现被执行人广州市金鸿邦投资有限公司有财产可供执行。针对被执行人拒不履行判决的义务，本院已将被执行人广州市金鸿邦投资有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人发出限制消费令。 综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询各申请执行人意见，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1396号等21案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十四日 书记员  张维维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11194号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：茹杰，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）诉被告茹杰劳动争议一案，本院受理后，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月培训公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告茹杰之委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月培训公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2392-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2016年1月21日至2020年1月31日解除劳动关系经济补偿金31450元。被告茹杰辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付工资、终止劳动关系经济补偿金等发生争议，茹杰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2011年12月20日至2020年1月31日与新月培训公司存在劳动关系；2、新月培训公司支付2020年1月1日至1月31日工资3700元；3、新月培训公司支付2011年12月20日至2020年1月31日未休带薪年休假工资13609元；4、新月培训公司支付终止劳动关系代通知金3700元；5、新月培训公司支付2011年12月20日至2020年1月31日终止劳动关系经济补偿金31450元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2392-1以及2392-2号裁决，第2392-1裁决结果为：一、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付茹杰2020年1月1日至2020年1月31日工资2879元；二、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付茹杰代通知金2879元。第[2020]第2392-2号裁决结果为：一、茹杰自2016年1月21日至2020年1月31日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付茹杰2011年12月20日至2020年1月31日终止劳动关系经济补偿金31450元；三、驳回茹杰其他仲裁请求。其中[2020]第2410-1号裁决对新月培训公司为终局裁决。新月培训公司不服[2020]第2410-2仲裁裁决结果而诉至本院，未就[2020]第2410-1申请撤销。茹杰未就仲裁结果提起诉讼。经查，茹杰于2011年12月20日入职北京新月驾驶员培训学校，并签订劳动合同。2016年1月21日北京新月驾驶员培训学校依法注销，此后由新月培训学校承继相关权利义务，茹杰的工作岗位及工作地点均未发生变化，在劳动关系承继过程中也未向茹杰支付经济补偿金。茹杰提供实际劳动至2020年1月19日，此后新月培训公司安排春节放假。新月培训公司未支付茹杰2020年1月工资。2020年1月31日，新月培训公司与茹杰的劳动合同到期终止。本案中，新月培训公司向法庭提交《劳动合同续订协商通知书》，主张其曾向茹杰发出续订劳动合同通知，但茹杰不同意续订劳动合同，故新月培训公司依法不应向茹杰支付经济补偿金。该通知书载明：茹杰：双方所签劳动合同将于2020年1月31日期满。因工作需要，公司根据《中华人民共和国劳动合同法》拟与你续订固定期限劳动合同，期限为无固定。是否同意，请你在收到此通知15日内将回执交公司，逾期不作答复即视为不同意续订劳动合同，届时公司将为你办理劳动合同终止手续。领取人处有茹杰签字，领取日期为2019年12月30日，回执联显示茹杰在“本人不同意续签劳动合同”处签名，日期为2019年12月30日。就此，茹杰不认可该份证据的真实性，认为该证据存在诸多不合常理之处，且法律规定只有用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订时，用人单位才无需支付经济补偿金，现新月培训公司也未提交证据证实其续订劳动合同的条件。本院另查，新月培训公司向法庭提交了北京市驾驶培训公共服务平台暂停报名的截屏以及2019年度企业所得税年度纳税申报审核报告书，主张：因报名通道被关闭，自2019年8月起，新月培训公司无法招收新学员，企业经营陷入困境。就上述情况，本院与相关平台管理机构核实，因新月培训公司涉及违法用地，被行政主管机关责令整改并关闭了其报名通道。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：茹杰于2011年12月20日入职北京新月驾驶员培训学校，并签订劳动合同。2016年1月21日北京新月驾驶员培训学校依法注销，此后由新月培训学校承继相关权利义务，茹杰的工作岗位及工作地点均未发生变化，在劳动关系承继过程中也未向茹杰支付经济补偿金。故茹杰自2016年1月21日至2020年1月31日与新月培训公司存在劳动关系。新月培训公司向法庭提交《劳动合同续订协商通知书》，主张因茹杰不同意续签劳动合同故无需支付经济补偿金，茹杰否认其曾收到并签署上述通知书。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。从上述法律规定看，劳动者不同意续订劳动合同并非用人单位不支付经济补偿的唯一条件，同时还需要满足“维持或者提高劳动合同约定条件”的要求。就这一续订条件的事实应当由谁承担举证责任的问题，结合新月培训公司因违法占地问题被责令整改并关闭招生通道以及后续在2020年初欠付工资、安排劳动者待岗等实际情况，本院认为关于续订劳动合同条件的举证责任应当由新月培训公司承担，在其未能同时举证证实其续订“维持或提高劳动合同约定条件”的情况下，应当向劳动者支付终止劳动关系经济补偿金。关于补偿金的起始时间应自双方均认可的2011年12月20日起计算。关于茹杰解除劳动合同前12个月的平均工资，双方一致认可为3700元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告茹杰自2016年1月21日至2020年1月31日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告茹杰2011年12月20日至2020年1月31日终止劳动关系经济补偿金31450元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执631号之七十七申请执行人：辽阳鸿飞房地产开发有限公司,住白塔区中华大街**；被执行人：尚兆明,男性,1958年6月24日出生,汉族,住,住辽阳市白塔区/div>关于申请执行人与被执行人尚兆明追缴违法所得一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人尚兆明602310006×××47账户内余额人民币176.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尚兆明在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币1215000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月十七日书记员  曹 博
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2871号原告：颜道立，男，汉族，1969年10月19日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被告：王欣，男，汉族，1966年5月1日出生，住滕州市。被告：钟秀侠，女，汉族，1968年1月16日出生，住址同上，系被告王欣之妻。被告：滕州市恒兴玻璃制品有限公司，住所地：滕州市春秋阁小区**，企业注册号：370481228015415。法定代表人：钟秀侠。原告颜道立与被告王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜道立到庭参加了诉讼。被告王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。颜道立向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元；二、判令被告支付逾期利息（以30万元为基数，自2013年3月4日起，按照月息2%计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司因资金周转先后向颜道立借款30万元，并出具借条一份，口头约定月息2分，用期一个月。被告如约支付了借款期间的利息，借款期限届满后，双方约定继续借款，被告继续支付利息。2013年3月起，被告不再支付利息，后经颜道立多次催要未果。被告王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月15日，王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司向颜道立出具借据一份，内容为：“暂借现金叁十万元整（30万元），（期限壹个月）。借款单位：滕州市恒兴玻璃制品有限公司（公章）。借款人：王欣、钟秀侠。2012.5.4号”。在借据的左下方记载利息支付情况记录，最后一次支付利息是2013年2月4日。庭审中，颜道立称本案借款通过银行转账给付30万元，并提供滕州市农村商业银行交易明细一份，证明其中2012年5月4颜道立两次向王欣转款20万元，其余10万元部分提供银行转账给付，部分以现金给付。又称王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司共向其借款三笔，除本案借款30万元外，还有一笔为10万元，另一笔为45万元，三笔共计借款85万元，其中10万元借款本息已还清，还了112000元，100000是本金，12000元是利息，并申请法庭依法调取了王欣的刑事案卷材料，该卷宗材料证明王欣向其借款三次，共计85万元，其中10万元本金及利息1.2万元已经还清，剩余75万元借款本息未偿还；提供2020年5月17日其与王欣的电话录音资料，证明王欣在刑满释放后，双方重新确认了王欣欠借款款75万元及借款当时均约定月息2分的事实。本院认为，本案中颜道立向本院提交了王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司出具的借据，能够证明颜道立与王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司之间存在借贷合意，本案借款颜道立称以部分通过银行转账给付，部分以现金方式给付，提供了滕州市农村商业银行交易明细一份，证明2012年5月4颜道立两次向王欣转款20万元，申请法庭依法调取的王欣的刑事案卷材料，该卷宗材料证明王欣向其借款85万元，偿还11.2万元的本息，证明被告王欣向颜道立借款三次，共计85万元，其中10万元本金及利息1.2万元已经还清，剩余75万元借款本息未偿还，对借款已实际交付应予认定，颜道立与王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，除约定利息超出法律规定，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司应负偿还借款本息责任。因约定月息2分超出全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故对颜道立关于利息的主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告颜道立借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2015年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告颜道立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告王欣、钟秀侠、滕州市恒兴玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森审 判 员  丁德庭人民陪审员  李永生二〇二〇年九月三日书 记 员  殷昭玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初540号原告：重庆桥墨商业管理有限公司，统一社会信用代码91500102MA605URD54，住所地重庆市涪陵区宏声大道**宏燕华福郡**楼**。法定代表人：杨小庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被告：张国铭，女，1970年4月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆桥墨商业管理有限公司与被告张国铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人王林川到庭参加了诉讼;被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《商业运营管理合同》;2、被告立即向原告返还位于重庆市涪陵区某某大道XX号某处商铺。事实和理由：2019年5月5日，原被告之间签订《商业运营管理合同》，约定由原告向被告提供重庆市涪陵区某某大道XX号宏某处商铺使用，合同约定运营管理期限为72个月，从2019年6月1日至2025年月31日，期间约定被告必须于2019年6月1日进场装修，2019年9月1日开业，同时约定1至36个月期间商业管理费为每月34051.8元，37个月至48个月期间商管费为35754.39元每月，49个月至60个月期间商管费为37547.78元每月，61-72个月期间商管费39420.63元每月。为扶持乙方经营，甲方同意给予8个月优惠，但同时约定如被告解除合同或因被告原因解除合同的，被告应当全额补足。合同还约定被告需按每月5675.3元支付物业管理费。合同签过后，被告即没有在2019年6月1日进场装修，也未能在2019年9月1日开业，更没有缴纳物业费，截止起诉日止，被告使用的商铺一直处于停滞状态，同时根据《商业运营管理合同》第19.2条、第19.3条约定，被告已经严重违约，原告有权解除合同并要求被告支付优惠期间的商管费，同时根据合同约定如乙方违约金，需向甲方按首期商管费加首期物业费为基数承担违约责任，且被告签订合同时缴纳的履约保证金3万元及物业费保证金1万元不予退还，故被告需向原告承担违约责任101882.5元。综上，原告认为，被告的违约行为属于约定解除情况，原告既有权解除合同要求被告返还商铺，还有权要求被告支付商管费及物业费，同时还有权要求被告承担违约责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交身份复印件、商业运营管理合同及补充协议、物业服务协议（运营合同附件）、收款收条,能证明2019年5月5日，原被告之间签订《商业运营管理合同》，约定由原告向被告提供重庆市涪陵区某某大道XX号某处商铺使用，合同约定运营管理期限为72个月，从2019年6月1日至2025年月31日，期间约定被告必须于2019年6月1日进场装修，2019年9月1日开业，同时约定1至36个月期间商业管理费为每月34051.8元，37个月至48个月期间商管费为35754.39元每月，49个月至60个月期间商管费为37547.78元每月，61-72个月期间商管费39420.63元每月。为扶持乙方经营，甲方同意给予8个月优惠，但同时约定如被告解除合同或因被告原因解除合同的，被告应当全额补足。合同还约定被告需按每月5675.3元支付物业管理费。本合同签订后，被告没有按约缴纳物业费或未能按约进场装修或未能按约在开业日开业，原告都有权解除合同。原被告签订合同后,被告即没有在2019年6月1日进场装修，也未能在2019年9月1日开业，更没有缴纳物业费，截止起诉日止，被告使用的商铺一直处于停滞状态。本院认为，原告与被告之间的商铺租赁合同依法成立,合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告租赁商铺后，没有按约缴纳物业费,也没有按约进场装修,更没有按约在开业日开业;上述任何一项原告都有权解除合同,故解除原告与被告之间签订的《商业运营管理合同》,被告立即向原告返还位于重庆市涪陵区某某大道XX号某处商铺。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆桥墨商业管理有限公司与被告张国铭之间签订的《商业运营管理合同》。二、被告张国铭在本判决生效后10日内返还原告重庆桥墨商业管理有限公司位于重庆市涪陵区某某大道XX号某处商铺。案件受理费3134元，由被告张国铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  杨代军人民陪审员  张 容二〇二〇年九月一日书 记 员  刘寿杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初23357号之一原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦、区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：巫雪雨，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区。被告：杨金国，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告巫雪雨、杨金国金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州白云支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉。本案受理费1281.08元、财产保全费1085.6元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担（原告中国银行股份有限公司广州白云支行已缴纳）。审判员  易细姣二〇二〇年九月七日书记员  陈晓敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11651号原告：东莞市鑫裕腾电子有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：慈溪市**起源立发净水设备厂，经营场所为浙江省慈溪市**镇杭湾路119号（第4幢）。经营者：张发。被告：张发，男，汉族，1987年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区*************，公民身份号码为341************613。原告东莞市鑫裕腾电子有限公司诉被告慈溪市**起源立发净水设备厂、被告张发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。本院依据（2019）粤1973财保1196号民事裁定书查封、冻结或扣押了两被告相应价值168605元的财产。现原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉并申请解除对两被告的财产保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：一、准予原告东莞市鑫裕腾电子有限公司撤诉；二、解除对被告慈溪市**起源立发净水设备厂、被告张发相应价值168605元的财产的查封、冻结或扣押。本案受理费1836元（已减半收取），诉前保全费1363元，均由原告东莞市鑫裕腾电子有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。审判员 管 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 黎珈瑜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9465号 本院执行杨显华申请执行广州市俊昕皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市俊昕皮具有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月十日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2901号原告：高州市************（曾用名高州市******上东坑经济合作社，地址：高州市************。法定代表人：陈昌飞，男，1969年1月10日出生，汉族，高州市人，住本市平山镇樟坑村上东坑村**，身份证号码：440***************。被告：王冬定，女，1976年7月28日出生，汉族，湖北省阳新县人，户籍地址：湖北省阳新县*********。。住本市深镇镇河口坑头村**现住东莞市南城区蛤地映湖山庄**402，身份证号码：420***************。原告高州市************与被告王冬定农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈昌飞到庭参加诉讼。被告王冬定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市************向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止原告与被告于2008年3月1日签订承包山岭合同书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈昌飞于2008年3月1日与被告王冬定签订承包平山镇樟坑村委会上东坑村山岭合同书，因她不履行合同的有关条款。经多次追她缴交租金，她从2010年起至2020年一直不交租金，违反合同条款。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王冬定不答辩。原告高州市************围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原告法人身份；证据二，证明复印件一份，欲证明被告拖欠租金；证据三，承包山岭合同书复印件一份，欲证明承包山岭条款；证据四，会议记录复印件一份，欲证明原告召开村民会议，决定起诉终止合同书。被告王冬定不向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不到庭参加质证，视为放弃对原告证据的质证权利，本院认为原告提供的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2008年3月1日，原告高州市************与被告王冬定签订《承包山岭合同书》一份。双方约定：承包期为30年，一亩山岭每年的承包金为40元，2008年3月1日支付第一年的租金，以后每年3月30日前付清相关租金。上述合同书由原告代表陈兴进、陈昌和、陈昌飞及被告王冬定签名捺印确认。原告的村民户主代表也签名确认同意合同书中的条款。2.签订《承包山岭合同书》后，被告没有按照约定支付租金给原告，只向原告支付了租金24000元，自2010年起至今均未向原告支付相应的租金，经原告多次催交，被告依旧拒绝支付租金。3、原、被告因合同是否应当终止的问题产生纠纷。2020年8月18日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.请求判令终止原告与被告于2008年3月1日签订承包山岭合同书；2.诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告2008年3月1日签订的山岭合同书是否应当解除？关于本案的争议焦点，原告与被告之间签订的《承包山岭合同书》内容和形式，均出于双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告拖欠原告租金经催收后，在合理期限内仍然拒绝支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告有权主张解除双方签订的《承包山岭合同书》，合同的权利义务自《承包山岭合同书》解除之日起终止。被告王冬定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告高州市************与被告王冬定双方于2008年3月1日签订的《承包山岭合同书》应予解除，合同的权利义务自《承包山岭合同书》解除之日起终止。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告高州市************与被告王冬定双方于2008年3月1日签订的《承包山岭合同书》于本判决生效之日解除，合同的权利义务自《承包山岭合同书》解除之日起终止。案件受理费1590元，由被告王冬定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年九月二十二日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5009号原告：徐州鼎元供暖设备有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路工程机械市场**。法定代表人：闫书颖，经理。委托诉讼代理人：董猛，该单位员工。被告：江苏开成智慧能源有限公司，住所地，住所地徐州市郭庄路**iv>法定代表人：马志勇，经理。本院在审理原告徐州鼎元供暖设备有限公司与被告江苏开成智慧能源有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告徐州鼎元供暖设备有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州鼎元供暖设备有限公司撤回起诉。案件受理费5823元，减半收取为2911.5元，由原告徐州鼎元供暖设备有限公司负担。审判员  胡根平二〇二〇年九月十五日书记员  李 威
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终943号 上诉人（原审原告）：张国强，男，1970年5月26日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：张慧武、张谭（实习律师），宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：王岩，男，1985年4月11日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告）：贾娜（王岩之妻），女，1982年10月13日出生，汉族，宁夏固原市人，中专文化，居民，住宁夏固原市原州区。 上诉人张国强因与被上诉人王岩、贾娜民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张国强依据王岩、贾娜与其签订的借款合同及王岩、贾娜向其出具的借条和其向王岩的转款交易明细，主张张国强与王岩、贾娜之间形成民间借贷法律关系，王岩、贾娜偿还借款本金18万元及利息。王岩辩称，其未向张国强借款，且借款合同和借条上贾娜签名是其代签的。一审庭审时贾娜未到庭，仅依据王岩的辩称和庭后向贾娜的询问，无其他证据证明的情况下，遂认定贾娜签字是王岩代签，贾娜与张国强之间未达成借贷合意，对张国强要求贾娜共同承担偿还借款及利息的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王岩、贾娜未就借款合同、借条上贾娜的签名系王岩代签提供证据佐证，故一审判决认定借款合同和借条上贾娜的签名是王岩代签，属认定事实不清。另一审判决认定2017年11月15日，张国强与王岩签订借款合同，约定张国强向王岩提供借款8万元，借款月利率为3%，亦属认定事实不清。 综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3429号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人张国强预交的二审案件受理费3900元予以退回。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  傅美源 二〇二〇年九月二十九日 书记员  伍晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3361号原告：武汉车家汇汽车服务有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路纸坊街道办事处旁**。法定代表人：高清，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。被告：武汉市祥兴散热器有限责任公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊新北街**/div>法定代表人：全欢，系公司总经理。被告：全祥兴，男，1965年1月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：全玉荣，女，1973年11月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：全欢，男，1986年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：范佩玲，女，1965年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。上述被告共同委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。原告武汉车家汇汽车服务有限责任公司与被告武汉市祥兴散热器有限责任公司、全祥兴、全玉荣、全欢、范佩玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。武汉车家汇汽车服务有限责任公司于2020年9月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，武汉车家汇汽车服务有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉车家汇汽车服务有限责任公司撤诉。案件受理费40680元，减半收取20340元，由武汉车家汇汽车服务有限责任公司负担。审判员  程世新二〇二〇年九月二十五日法官助理孙远青书记员余海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14997号原告：李金明，男，1963年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告李金明与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年5月。二、离职时间：2018年1月。三、仲裁请求：李金明以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第468号仲裁裁决书，裁决：驳回李金明的仲裁请求。李金明不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。六、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我自1994年5月至2018年1月30日所有加班费差额49680元；2、判令东陶公司支付我2008年1月至2018年1月社龄工资差额13160元；3、东陶公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：李金明主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时李金明主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。李金明提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张李金明的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李金明提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向李金明发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信李金明已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现李金明于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于李金明要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回李金明的全部诉讼请求。案件受理费五元，由李金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋0224执62号申请执行人：灵丘县华江小额贷款有限责任公司，法人代表，陈建军，住所地，灵丘县林业局**。被执行人：孙晓栋，男，1975年10月21日出生，汉族，灵丘县武灵镇人。本院在执行灵丘县华江小额贷款有限责任公司申请执行孙晓栋金钱给付一案中。我院已向被执行人孙晓栋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。我院查明被执行人孙晓栋在大同市住房公积金管理中心灵丘县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留/提取被执行人孙晓栋在大同市住房公积金管理中心灵丘县管理部的住房公积金。本裁定立即执行。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年九月二十四日书记员  邱 珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2734号 罪犯胡满光，男，1986年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂0126刑初321号刑事判决，以被告人胡满光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人胡满光不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）桂01刑终67号刑事裁定，准许上诉人胡满光撤回上诉。刑期自2016年1月4日起至2023年7月3日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更758号刑事裁定，对罪犯胡满光减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。现刑期至2022年12月3日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第581号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡满光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡满光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡满光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获奖励4个表扬；获2018年监狱改造积极分子、2018年劳动能手、2019年劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡满光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯胡满光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡满光减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1499号 申请执行人：欧阳升，男，汉族，1991年8月26日出生，住樟树市。 申请执行人：杨涛，女，汉族，1991年10月1日出生，住址同上。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1496号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5155元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1889号申请执行人:卢宗罡，男，1975年1月1日出生，汉族，住恩施市，被执行人：恩施安捷达物流有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村桂花树组火车站二小区，统一社会信用代码：91422801MA48AW1L1。法定代表人：朱绪森，系该公司总经理。关于申请执行人卢宗罡与被执行人恩施安捷达物流有限公司合同纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人卢宗罡自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1889号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年九月十四日书记员  谭锐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1600号 原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。 被告：项鸿敏，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：周向阳，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告项鸿敏、周向阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的诉讼请求，诉讼请求包括其主张权利所涉的法律关系。但本案中，原告却无法明确就涉案机械被告项鸿敏、周向阳与其存在融资租赁合同关系，还是与案外人上饶机电设备有限公司存在买卖合同关系，系诉讼请求不明确。另，原告起诉还应有明确的被告，但本院依据原告起诉时提供的被告项鸿敏、周向阳地址无法送达诉讼文书，且原告不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达。故原告的诉讼请求不明确、被告不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币560元（原告已付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吴修新 二〇二〇年九月四日 法官助理 师 宇 书 记 员 朱莞婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2859号申请执行人：郭晓伟，男，1966年8月5日生，汉族，住金坛区。被执行人：江苏苏坛建设有限公司，统一社会信用代码91320413722816044P，住所地金坛区丹凤路**。法定代表人：李文平。关于郭晓伟与江苏苏坛建设有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人江苏苏坛建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏苏坛建设有限公司银行存款人民币52680.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十二日书记员  蒋 澍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15077号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳指瑞威科技有限公司，社会统一信用代码914403005503285880，住所地深圳市宝安区福永街道新田大道**福宁高新产业园**F301。 法定代表人：王昱方。 在被执行人深圳指瑞威科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28777号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初28777号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  张楚鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7564号 原告:冯超,男,1990年10月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。 被告:谈静,女,1987年04月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告:侯振东,男,1983年09月01日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告冯超与被告谈静、侯振东合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告款项30000元及资金占用期间的利息2306.09元(利息自2018年10月28日起暂计算至2020年8月3日,共计645天,按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算),利息最终计算至被告实际还款之日止;以上共计32306.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月28日,宁夏凯戎咨询管理有限公司投资理财为由收取原告投资款项30000元,并与原告签订《代持股协议书》约定,原告以隐名股东的身份委托宁夏凯戎咨询管理有限公司以显名股东的身份代持案外人重庆聚才道企业管理咨询集团股份有限公司的股份,该公司承诺给原告相应的投资回报。同时,该协议对双方的权利义务、违约责任等进行了详细约定。合同签订后,原告即按照协议的约定向宁夏凯戎咨询管理有限公司支付款项30000元。但宁夏凯戎咨询管理有限公司并未按照协议的约定履行相应的义务,即支付原告投资回报和退回投资本金30000元。原告前后多次向其主张权利,其均以各种理由推脱。后原告了解到宁夏凯戎咨询管理有限公司经股东谈静、侯振东决议、未经清算解散,并将宁夏凯戎咨询管理有限公司注销。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告冯超经人介绍知晓由重庆某公司（以下简称重庆某公司）发布的投资项目，其于2018年9月通过案外人王某将投资款支付至被告谈静及侯振东账户内。同月，二被告与重庆某公司签订《认购协议书》并将包含原告所诉款项在内的600万元认购款支付至重庆某公司，后二被告通过其注册成立的宁夏某公司与原告签订《代持股协议书》，确认原告投资款所占重庆某公司股权份额及权利义务，与原告相同情形之投资者人数众多。经被告出具的《重庆市公安局渝中区分局监视居住决定书》及与相关公安机关询问可知，有关聚才道公司法定代表人余某非法吸收公众存款案已被立案侦查，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定之情形。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯超的起诉。 案件受理费304元，退还原告冯超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7045号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，住所地：乐清市仙溪镇上北阁村，统一社会信用代码：9133038279648488X8。主要负责人：林正易，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：李苏珍，女，1965年9月18日出生，汉族，住乐清市。被告：李步灿，男，1969年6月4日出生，汉族，住乐清市。被告：张定光，男，1973年11月7日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被告李苏珍、李步灿、张定光金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李苏珍偿还原告借款本金135000元、期内利息2171.14元及逾期利息（截止2020年4月7日为8412.22元，自2020年4月8日起，以本金135000元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告张定光、李步灿分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、公告费等实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确对第3项诉请中的公告费不予主张。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月14日，被告李苏珍作为借款人、被告张定光作为保证人与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行作为贷款人签订编号为8561120160067194的《个人循环保证借款合同》，合同约定，合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月14日起至2019年11月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张定光自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年11月14日，被告李步灿作为保证人与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行作为债权人签订《保证合同》，保证人同意为债权人与被告李苏珍签订的前述《个人循环保证借款合同》的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2016年11月15日，贷款人向被告李苏珍发放贷款15万元，到期日为2019年11月12日，借款年利率9.831672%。现借款期限届满，尚欠原告借款本金135000元、期内利息2171.14元及逾期利息未还。前述《个人循环保证借款合同》《保证合同》中浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行签章为“浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行信贷合同章（6）”，即该笔贷款实际由原浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行仙溪分理处负责办理，该分理处现已变更为本案原告，浙江乐清农村商业银行股份有限公司同意由本案原告起诉主张本案贷款债权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李苏珍应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行借款本金135000元、期内利息2171.14元及逾期利息（截止2020年4月7日为8412.22元，自2020年4月8日起，以本金135000元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告李步灿对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告李苏珍追偿；三、被告张定光对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告李苏珍追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告李苏珍、李步灿、张定光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 包素素二〇二〇年九月二十九日此件与原本核对无异代书记员 徐丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5446号 原告：刘志强，男，1945年1月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 被告：李发友，男，1966年11月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘志强与被告李发友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人敖霖、被告李发友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告景观亭子和景观树赔偿款116000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁被告的承包地从事景观园林开发，因政府建设需要征收被告承包地，被告想分取原告栽培开发的景观亭和景观树，就要挟原告租期满后每亩租金要按10000元执行。原告没有答应被告的无理要求，被告遂破坏原告栽培的景观亭12座和景观树11颗。后原、被告于2019年1月15日重新签订租赁协议，被告承诺恢复破坏的原告景观亭和景观树，但其后拒不恢复，原告年老体衰，也无力自行恢复，导致破坏的景观亭和景观树死亡。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告李发友辩称，对原告起诉的赔偿款以及事实和理由有异议，我出租给原告的土地不是给原告用于种树的，原告一直在欺骗我，我本人没有在涉案地居住，在遵义市区住，原告种树的行为没有经过我的允许。原告租赁我的土地到期后，我要求原告退还我的土地，原告口头称因为搬不动，如果政府拆迁后都属于被告的。双方约定由我方将树木搬起来后由原告搬走去种植，但是原告一直没有来搬树，导致树木死亡，故我不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告租赁被告的承包地用于种植树木，因政府建设需要征收被告承包地，被告要求原告搬走种植的景观树和景观亭子未果，便将原告种植的部分树木从其承包地上移开，据此，双方发生纠纷。2019年1月15日，原、被告经调解后就土地继续租赁、土地补偿款、地上附着物补偿重新及移植树木的栽植签订《土地租赁协议》，约定：一、甲方（指被告李发友）继续租赁给乙方（指原告刘志强）享有承包经营权池塘土地1.79亩，土地四至范围以乙方现有万年青六角凉亭景观范围内全部土地；二、租赁期限不定期，一旦政府全部征收（用）甲方承包经营土地并足额支付征收（用）补偿款，则乙方终止支付甲方土地租金；三、合同土地租金每年800元，每年交付一次；四、租赁用途由乙方自主决定以符合农用地方式使用；五、合同期如遇到国家征收（用），则乙方种植地上附着物属乙方所有；甲方需配合乙方与征收单位衔接和落实土地补偿问题，土地补偿款归甲方，地上附着物补偿款归乙方；在租赁期内因乙方与甲方就租金支付时间发生争议，甲方挖毁乙方景观，甲方在乙方的指挥下配合恢复种植，避免损失，对甲方地上附着物万年青园林景观被政府征收（用），甲方需配合乙方对补偿及补偿款到位，乙方地上附着物补偿款到位后，自愿补偿甲方人民币10000元，并在补偿款到位后一个月内一次性支付。但其后双方并未按协议约定恢复栽植移开的景观树木，导致景观树木死亡。为此，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。庭审中被告自认移出原告的树木11棵，原告并未提供证据证明其余已被被告移植而死亡的景观亭和景观树数量。 另查明，根据清江村委会出具的证明，现原告被移开的景观树木因新龙快线项目征用已经按照评估价获得了搬迁款项。评估确定的其景观亭造型每个价值3600元（不含搬迁费），无万年青的价值，审理中原告曾向本院申请价值评估，但未按规定交纳评估费用，评估机构已依法退回评估事项。 上述事实，有双方之间的土地租赁协议、租赁费收条、树木照片、评估报告及评估清单、清江村委会的证明等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间因租赁的承包地征用而对土地上的树木搬迁及归属产生争议，在未达成一致意见的情形下，被告强行将原告租赁土地栽种的树木移植，其后又未按协议约定将移植树木进行有效栽种，导致移植的树木死亡，对此，被告应当承担相应的民事责任。但因原告并未提供充分的证据证明被告移植的景观亭和万年青树木数量，而庭审中被告自认只移植了11棵万年青树木，对被告自认移植的树木价值，原告未提供证据证明，本院向其释明后其申请鉴定，在鉴定过程中又未按鉴定机构的要求交纳鉴定费而未能通过鉴定确定其价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告不能提供充分的证据证明被告应当承担赔偿的价值金额，应当承担举证不能的责任，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘志强的诉讼请求。 案件受理费1310元（已减半收取），由原告刘志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 周安应 二〇二〇年九月三十日 法官助理 余 萍 书 记 员 李林蔓
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执162号申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司太平支行。法定代表人刘炳治，系该行行长。授权委托人陈凯，系该行职工。被执行人阜新广泰实业有限责任公司。法定代表人张玉艳，系该公司负责人。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人阜新广泰实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初80号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人的信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行、车辆等财产信息情况未查询到被执行人名下可供执行的足额财产。本院又通过传统查询方式查询被执行人的不动产、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息情况，查询到被执行人名下房产及设备已在申请执行人处抵押，但申请执行人申请不予采取强制措施。除此并未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人进行了限制高消费，本案未受偿标的额为1770550元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初80号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年九月二十八日书记员 孙博阳
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2020）吉0282民督216号申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：张某。被申请人：陈某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市日晖物业管理有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。桦甸市日晖物业管理有限公司称，陈某居住在桦甸市××楼，由桦甸市日晖物业管理有限公司提供物业管理与服务，2016-2019年年物业费计算标准为每平方米每月0.5元，陈某房屋的建筑面积为84.62平方米。陈某拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费共48个月，合计2030.9元。桦甸市日晖物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人陈某给付申请人物业费2030.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市日晖物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费2030.9元。申请费17元，由被申请人陈某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇二〇年九月三日书记员 刘晓华
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1531号原告：薛刚，男，1991年11月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：林森，男，1985年3月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。原告薛刚与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员荣志立适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告薛刚，被告林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元，原告向被告交付现金后，被告出具借条一份，约定2019年1月25日偿还。借款到期后，经原告多次催要无果。为此，原告向法院提起诉讼。被告林森辩称，对借款事实无异议，但我实际收到借款本金27000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月25日，被告林森以做生意需资金周转为由从原告薛刚处借款30000元，双方约定从30000元中预扣利息3000元，原告向被告交付现金27000元后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到薛刚人民币叁万元整，于2019年1月25日归还”。后经原告催还借款，被告偿还利息8500元，剩余本息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林森从原告薛刚处借款的事实，有借条为证，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告应偿还原告借款本金30000元，但原告实际交付的金额为27000元，故本院确定实际借款本金为27000元，本院对原告的诉请予以部分支持。被告主张已偿还原告利息10000元左右，但仅向本院提交了8500元的账单详情单为证，故本院予以部分支持。被告主张月利息为10%，原告主张月利息为5%，均已超过相关法律规定，经本院折算，被告已偿还原告截至2019年8月9日前的利息，未超过被告应付利息的总额；其次，本案中原告未主张逾期后的利息，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林森在本判决生效后十日内偿还原告薛刚借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，被告林森负担247元，原告薛刚负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荣志立二〇二〇年九月二十三日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保143号 解除保全申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，营业场所四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号,统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：唐辰茜，女，汉族，1990年4月17日出生，居民，住贵州省贵阳市云岩区。 解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐辰茜名下银行账户及微信、支付宝账户余额20,551.31元。本院于2020年8月25日作出（2020）川1002财保94号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人唐辰茜名下的银行账户及微信、支付宝账户余额20,551.31元。现解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请成都债清商务服务有限公司内江分公司提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐辰茜名下的银行账户及微信、支付宝账户余额20,551.31元的查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马 萍
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2666号原告：张传宝，男，汉族，1983年12月9日生，住商城县。被告：欧维学，男，汉族，1978年6月24日生，住商城县。原告张传宝与被告欧维学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张传宝于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传宝以被告欧维学已自动履行还款义务为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张传宝撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张传宝负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年九月二日代书记员 李继辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异49号异议人（案外人）张春兰，女，1988年12月28日出生，汉族，恩施市人，住恩施市。申请人：杜远润，女，生于1987年6月26日，土家族，巴东县人，住巴东县，被申请人：杜雨龙，男，生于1981年8月20日，土家族，巴东县人，住恩施市，本院在执行申请人杜远润与被申请人杜雨龙财产保全一案中，异议人张春兰于2020年6月2日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人张春兰称，异议人于2017年9月7日经房产中介公司介绍与被申请人签订一份购房合同，由异议人购买了被申请人位于恩施市舞阳坝街道办事处金子坝社区金山公馆28-1102号房屋一套，合同签订后，异议人履行了合同约定的付款义务，被查封人将所涉房产交付给异议人使用。异议人认为，被申请人将其所有的房屋已出售给异议人，作为异议人已经支付了合理对价并实际占有财产，即异议人已经取得该房产，异议人对被申请人有关涉及借贷欠款不存在过错。特提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。经审查查明，2017年9月7日，被申请人杜雨龙（甲方）、异议人张春兰（乙方）、恩施市恒聘房地产经纪有限公司（丙方）签订房屋买卖合同书，将甲方位于恩施市金山公馆28号楼1102号房产出售给乙方。合同总价款43.4万元。合同备注约定：“1.签订本合同当天，丙方代甲方收取房款壹拾万元整（￥：100000.00），待甲方查询银行按揭贷款所剩余额，且甲方提供该房产相关手续（购房合同原件、身份证、离婚证、离婚协议书复印件、购房发票原件）给乙方后，乙方支付购房首付尾款（房屋总价减去已支付的壹拾万元，再减去银行按揭所剩余额）给甲方，由丙方代收；丙方代收的房款，由丙方逐步支付给甲方办理涉及到该房产的相关手续，办理手续未用完的款项转入甲方账户或甲方指定账户。2.在该房产交易过程中，丙方仅提供资金监管服务及该房产相关的过户手续。3.甲方购房合同原件已遗失，只能提供复印件，但如因甲方购房合同原件造成的一切纠纷，由甲方自行负责，与乙、丙方无关。4.甲方月供由乙方承担，办理过户手续时，甲方银行按揭尾款有甲方负责结清。”2017年9月7日，张春兰通过建设银行向唐荣（中介公司经办人账号：62×××26）转账100000元，同年9月11日张春兰通过建设银行向唐荣（中介公司经办人账号：62×××26）转账83285元。2017年9月7日，杜雨龙出具收条，载明“今收到张春兰购买由杜雨龙出售位于硒都茶城28-1102号住宅的定金款壹拾万元整（￥：100000.00）此据收到人：杜雨龙2017年9月7日”。2017年9月11日，杜雨龙出具收条，载明“今收到张春兰支付位于金山公馆28-1102号住宅的房款捌万叁仟贰佰捌拾伍元整（￥：83285.00）此据收到人：杜雨龙2017年9月11日”2017年9月至2019年8月，张春兰通过杜雨龙银行账户偿还涉案房屋按揭贷款。申请人杜远润与被申请人杜雨龙财产保全一案，本院于2019年2月18日作出（2019）鄂2801财保71号民事裁定书，查封了被申请人杜雨龙名下位于舞阳坝街道办事处××村房屋预告登记证号为：恩市房预字第××号的房产，查封期限截至2022年2月18日。2020年6月2日，异议人张春兰向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人张春兰提供的购房合同、银行交易记录、收据、生活缴费记录等证据，形成了较为完整的证据链，能够证明异议人在本院查封前已购买该房屋并合法占有，且非因自身原因未办理过户手续。综上，异议人张春兰提起的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：一、异议人张春兰的异议理由成立。二、解除对杜雨龙名下位于舞阳坝街道办事处金子坝村（房屋预告登记证号为：恩市房预字第××号）的房产的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月七日书记员 郑 雁
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执恢222号贵阳二建工程建设股份有限公司、贵阳市政府机关事务局、贵阳市危旧房改造公司：根据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2007）筑民一初字第54号民事调解书，本院受理了贵阳二建工程建设股份有限公司申请执行贵阳市政府机关事务局、贵阳市危旧房改造公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的为：被执行人贵阳市危旧房改造公司支付申请执行人利息及诉讼费等合计216885.20元。在执行过程中，本院于2010年4月1日强制执行被执行人贵阳市危旧房改造公司220038.20元。本院于2020年4月14日发还申请执行人216885.20元并收取执行费3153元。申请执行人贵阳二建工程建设股份有限公司于2010年4月14日向本院提出结案申请书，自愿放弃对被执行人贵阳市政府机关事务局所欠款项的强制执行，并申请本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2007）筑民一初字第54号民事调解书全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月五日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4066号原告：刘通，男，1984年7月1日生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。被告：马龙，男，1989年2月19日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。原告刘通与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。后原告刘通于2020年9月18日向本院申请提出撤回对被告马龙的起诉。本院认为，原告刘通申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘通撤回起诉。案件受理费95元（已减半收取），由原告刘通负担。审 判 员 杨健二〇二〇年九月二十二日法官助理 王辉书 记 员 董岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22061号原告：黄世周，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：潘海，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************197。原告黄世周与被告潘海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄世周及其委托诉讼代理人罗振森，被告潘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘海立即偿还原告借款本60500元和利息1835.17元（从2019年12月31日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2020年7月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告在做生意的过程中与被告认识，双方多次生意往来后渐渐熟悉。之后，被告以小孩生病、生意困难周转需要、交厂房租金等理由多次向原告借款。原告在2014年至2016年期间多次以现金方式向被告出借款项。2018年12月24日，原被告双方以及各自配偶四人在被告的工厂内进行对账，被告的妻子起草欠条，由被告签名并捺指印后出具给原告。被告在欠条中确认向原告借款72500元的事实，并承诺在2019年12月31日前还清。到期后，被告没有完全偿还借款，仅于2019年8月24日归还3000元，于2020年1月20日归还5000元，于2020年5月28日归还4000元，均通过银行转账归还借款，共计12000元，剩余60500元至今未还。被告辩称，原告的起诉与事实不符，欠条是被告书写的，但原告没有将欠条的款项72500元给被告；被告不应偿还原告起诉的60500元；被告对原告在诉状中列明的还款12000元的事实予以确认，上述款项是在被告生意不好的时候，原告给于被告的资助，当时没有写借条，是被告自愿向原告偿还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条证据，被告对证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以采信，被告抗辩称欠条款项并未实际出借，但未能举证予以反驳，且欠条文义为对欠款事实的确认，本院对上述证据予以采信。2.原告提交的微信聊天记录截图，被告予以否认，并以其删除了与原告所有的微信聊天记录为由，未能提交相反证据反驳，视为被告举证不能，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，查明以下事实：原告与被告为信宜老乡，双方均从事家具制造行业，认识多年。相识后，双方之间有生意上的经济往来，原告曾多次对被告进行资助。2018年12月24日，原告到被告租用厂房的办公室内，被告用其办公电脑和打印设备制作了欠条一份，欠条内容为“潘海借黄世周72500元（七万贰仟伍佰元整），于2019年12月31日前还清。”被告在欠条上书写了其身份证号码，签名并捺指模后，将欠条交给原告。立据后，被告通过其中国民生银行账户向原告的中国工商银行账户汇款三次，分别于2019年8月24日汇款4000元，转账备注“黄世周借款20190824”，于2020年1月20日归还5000元，转账时备注“黄世周借款2”，于2020年5月28日归还3000元，转账时备注“黄世周借款3”。另查明，根据原告提交的微信聊天记录，原告在2020年1月曾多次通过微信向被告追索欠款，被告在2020年1月20日晚上18时35分将5000元的汇款电子回单（汇款时间为当晚18时34分40秒）通过微信聊天方式发送给原告，并向原告表示“逐渐清给你，不会拖很久。不会少你一分钱。”庭审中，原被告双方均明确表示双方之间并不存在任何非法利益关系。本院认为，关于原被告之间的民间借贷关系是否成立的问题，本案案涉的欠条被告确认是由其本人出具，欠条上明确了借款金额和归还期限，被告亦确认在出具欠条前原告曾多次对其进行资助，表明原告在立据之前已经向被告出借借款，本院确认欠条内容为双方对之前多次借款的事实和金额的书面确认，原被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告抗辩称原告并未实际出借借款，但其无法合理解释立下欠条之后的多次返还借款本金的行为和微信聊天中承诺尽快还清欠款的行为，且被告对其辩解并未提交任何证据予以证明，实为狡辩，表明被告并无诚信，本院对其抗辩不予采纳。在扣除被告已经返还的本金12000元，本院确认被告尚欠原告借款本金为60500元，被告应承担返还上述本金的民事责任。关于借款利息问题，根据欠条约定，被告应在2019年12月31日之前返还全部借款，鉴于被告逾期还款，违反双方约定，给原告造成利息损失，原告主张以本金60500元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计算利息损失合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告潘海在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄世周返还借款本金60500元和利息（利息的计算方式：从2019年12月31日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为679.19元（原告已预交），由被告潘海负担，并由被告潘海在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄世周支付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年九月十日书记员 梁秀芳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2477号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，该行董事长。 委托诉讼代理人：王学民，该行职员。 被告：熊伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：熊福安，男，1955年12月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告熊伟、熊福安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托诉讼代理人王学民到庭参加诉讼。被告熊伟、熊福安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月18日签订的《个人借款合同》；2、判令被告熊伟偿付原告借款本金1000000元及利息（计算至2020年6月1日利息为73044.45元，2020年6月2日至实际清偿日止的利息按年利率9.88%计算）；3、确认原告对被告熊伟、熊福安位于吉安市吉州区（产权证号：赣（20**）吉安市不动产权第0022222号）享有抵押权，并有权就对上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告熊伟签订《个人借款合同》，合同约定被告熊伟向原告借款1000000元用于资金周转，借款期限自2018年7月18日至2021年7月17日止，借款利率为7.6%，贷款逾期加收30%罚息，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同日，原告与被告熊伟、熊福安签订了《抵押合同》，约定以被告熊伟、熊福安位于吉州区（香樟人家小区）（产权证号：赣（20**）吉安市不动产权第0022222号）为上述借款提供抵押担保，并于2018年7月19日办理了抵押登记，取得他项权证，他项权证号为赣（2018）吉安市不动产证明第0022408号，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及原告为实现债权的所有费用。2018年7月20日、2018年7月24日、2018年9月7日，原告分三次向被告熊伟发放贷款共计1000000元，并出具借款借据。自2019年6月23日起，被告开始逾期还款，截至2020年6月1日，被告熊伟尚欠原告贷款本金1000000元及利息73044.45元。 被告熊伟、熊福安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《个人借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、房产证、他项权证书、客户收本收息情况表、欠息情况表、催收通知书等证据。被告未质证，也未提交证据，本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告熊伟签订《个人借款合同》（【2018】吉农商行白塘支行个借字第171092018071810010003号），约定被告熊伟向原告借款1000000元用于经营餐饮店资金周转，具体借款期限及日期以借款凭证记载期限为准；借款利率为年利率7.6%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，逾期利率为约定借款利率的1.3倍，对未按期支付的利息按逾期利率计收复利；原告有权根据被告资金回笼情况提前收回借款；本合同项下借款的担保方式为抵押。同日，被告熊伟、熊福安与原告签订《抵押合同》（【2018】吉农商行白塘支行抵字第Ｄ17109201807180002号），约定被告熊伟、熊福安以其位于吉州区（香樟人家小区）（产权证号：赣（20**）吉安市不动产权第0022222号）为上述借款本息提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及乙方为实现债权的所有费用。2018年7月19日，上述抵押办理了抵押登记，他项权证书编号为赣（2018）吉安市不动产证明第0022408。2018年7月20日，原告向被告熊伟发放贷款490000元，借款年利率为7.6%，借款期限自2018年7月20日至2021年7月17日，按月结息。2018年7月24日，原告向被告熊伟发放贷款490000元，借款年利率为7.6%，借款期限自2018年7月24日至2021年7月17日，按月结息。2018年9月7日，原告向被告熊伟发放贷款20000元，借款年利率为7.6%，借款期限自2018年9月7日至2021年7月17日，按月结息。以上合计借款1000000元。截至2020年6月1日，尚欠原告借款本金1000000元及利息73044.45元未偿付。 本院认为，被告熊伟与原告签订的《个人借款合同》以及被告熊伟、熊福安与原告签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效。原告按约发放了贷款，被告熊伟应当还本付息。被告熊伟未按时支付利息，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告要求解除与被告熊伟于2018年7月18日签订的《个人借款合同》并要求被告熊伟偿还贷款本金、支付利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊伟、熊福安以其房产对上述借款本息提供抵押担保并已办理抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告熊伟于2018年7月18日签订的《个人借款合同》； 二、被告熊伟偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（计算至2020年6月1日为73044.45元，2020年6月2日起至实际清偿日止的利息按年利率9.88%计算），限判决生效后10日内履行完毕； 三、原告吉安农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告熊伟、熊福安位于吉州区（不动产权证书号：赣（2018）吉安市不动产权第0022222号）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14458元，减半收取为7229元，由被告熊伟、熊福安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年九月十日 法官助理张琼 书记员王敏
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3040号原告：傅华仙，女，1975年9月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：胡晓东，男，1978年9月10日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告傅华仙与被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月23日，原告傅华仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅华仙撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告傅华仙负担。审判员 王 婧二〇二〇年九月二十三日书记员 张丰皓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8975号 原告:夏重友，男，1966年1月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告:沈阳宝莱杰装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法人代表:万生红，该公司总经理 委托诉讼代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师 原告夏重友与被告沈阳宝莱杰装饰材料有限公司（以下简称“宝莱杰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告按国家规定缴纳的各种保险，2015年7月至2019年10月工作期间的保险金额98040元；2、被告支付原告2015年7月-2019年10月工作期间没有签订劳动合同的双倍工资赔偿金额312000元；3、被告因违法解除劳动合同，应支付原告的赔偿金54000元。4、被告因违法解除劳动合同，应提前告知而未告知的一个月工资金额6000元。共计47040元。事实和理由：原告2015年7月至2019年10月在被告单位工作，被告未与原告签订劳动合同，工作期间任劳任怨，认真按时完成任务。2019年10月26日下班后，法人代表告知原告不用来上班，称企业不用你了。原告提出要求被告出据解除劳动合同证明，被告不给出具证明。经多次找法人后，才给写了一个证明。原告请求被告应注明企业非法解除劳动合同证明，被告称就给你开这个证明。被告单方解除劳动关系是违法的，应按照劳动合同法第87条支付原告赔偿金。被告没有支付原告一个月工资，也没有提前30天以书面形式通知原告，因此按照劳动合同法的有关规定支付给原告6000元。为了维护原告的合法权益，现依据有关法律规定提起诉讼，请求依法作出公正的判决。 被告辩称，一、原告主张的按国家规定缴纳各种保险的请求，不属于劳动争议受理范围。依据劳动法及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社保部门的职责，不属于人民法院受案范围。并且已过时效。二、原告主张的未签劳动合同双倍工资的请求已过诉讼，已过时效。根据劳动争议调解仲裁法第27条，仲裁时效期间为一年。从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2015年7月入职，据现今已经五年之久，已过法律规定的时效。三、原告的第三四项诉请没有事实及法律依据。原告辞职的行为系主动离职，被告同意其辞职。适用劳动合同法第36条规定，属于双方协商一致解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿金，因不存在违法解除，故被告没有支付赔偿金的事实及法律依据。关于代通知金与赔偿金系不能同时主张的两项。并且由于是原告提出辞职，也不存在支付代通知金的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏重友于2015年7月入职被告宝莱杰公司，从事销售工作，月工资6000元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2019年11月8日，双方解除劳动关系。2020年5月6日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2020]84号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，来院诉讼。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告主张的未缴纳社会保险损失问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于法律规定的强制缴纳的范畴，用人单位如不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原告亦未提供证据证明其在与被告劳动关系存续期间，自行缴纳了社会保险费，故对原告的主张，本院不予支持。 关于原告主张的不订立书面劳动合同二倍工资差额问题，被告提出了仲裁时效的抗辩。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。不订立书面劳动合同双倍工资差额不属于劳动报酬，应适用普通仲裁时效，期间为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2015年7月入职，则被告应于2015年8月与原告签订书面劳动合同，因被告未与原告签订劳动合同，原告有权要求被告给付2015年8月至2016年7月期间的双倍工资差额，即原告最迟应于2017年7月31日前主张权利，而原告直到2020年5月6日才主张该项权利，其主张已超过仲裁时效期间，故原告的主张本院不予支持。 关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，原告未提交被告违法解除的证据，其提交的《证明》载明，其于2019年11月辞职，无法证明系被告违法解除劳动合同，其主张，本院难以支持。但是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同以及用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费确为事实，故无论是原告提出解除劳动合同还是被告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同，被告均应向原告支付经济补偿金。对被告主张原告系辞职而无需支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。经核，被告应支付原告经济补偿金为27000元（4.5个月×6000元）。 关于原告请求被告支付应提前告知而未告知的一个月工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定为无过失辞退规定，在存在劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的等情况下，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告主张被告支付应提前告知而未告知的一个月工资并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定且与其主张的违法解除赔偿金相互矛盾，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳宝莱杰装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏重友经济补偿金27000元； 二、驳回原告夏重友的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇二〇年九月十七日 书记员 高宇婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初14111号原告：昆山市城际货运出租有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路****房，统一社会信用代码91320583669621597T。法定代表人：杨继军,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张文九、吴琴（实习），江苏六典律师事务所律师。被告：刘焕春，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告昆山市城际货运出租有限公司（以下简称城际货运公司）与被告刘焕春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文九、被告刘焕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城际货运公司向本院提起诉讼请求，1、判令刘焕春向原告支付综合服务管理费及逾期付款违约金(暂计至2020年5月10日，综合服务管理费为11350元，逾期付款违约金为2247元，合计为13597元；之后的综合服务管理费按600元/月据实支付，逾期付款违约金以每期欠付金额为基数，按每月2%自逾期付款之日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订《“货的”车辆租赁承包经营合同书》，约定被告将车牌号为苏Ｅ×××**的车辆挂靠在原告名下从事经营“货的”业务，期限自2018年4月9日起至2021年12月31日止，被告应于每月10日前向原告支付当月车辆综合服务管理费700元，拖欠则按每月5%加收。合同履行过程中，原告将车辆综合服务管理费调整为600元/月。现被告严重拖欠车辆综合服务管理费，构成违约。原告多次沟通无果后被迫提起诉讼，望判如所请。被告刘焕春辩称，对欠款事实和金额无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘焕春签订车辆租赁承包经营合同书，期限从2018年4月9日至2021年12月31日。另查明，2017年5月16日，原告向各位司机师傅发布通知，内容为：“由于出租车生意难做，行业经营困难，5月13日上午驾驶员代表们在会上，充分讲出了自己的心声，衷恳的发表了自己的意见。为表明公司和大家共度难关的决心和态度。公司做出了如下决定：一、公司将更加积极主动的和各位代表们一起想法设法，尽可能的将“货的”装上滴滴。如果成功，应归功于大家及昆山市运输管理处。二、经过行业管理部门跟公司的再三交流与沟通，为尽可能的减轻出租车驾驶员的负担，“货的”从2017年5月11日起，车辆转让时免收5000元违约金。三、经过到会代表的一致诉求，通过股东商量，与GPS服务中心再次沟通，从2017年6月1日起：“货的”管理服务费由原来的每车每月580元下调至500元；GPS服务费由原告的每车每月120元下调至100元；小黄车由原告的每车每月470元下调至430元。四、通过公司和大家的努力，“货的”装上了滴滴，规费收取将恢复到2017年6月1日之前的标准”。另查明，2020年2月28日，原告向各位驾驶员发布通知，内容为：“××病毒不认人，人人防护有责任。我们城际人要做到：科学应对，群芳群控，强化责任担当，坚决打赢疫情防控攻坚战。为抗击疫情，共度难关，经公司股东会研究决定，名下车辆，免收其2020年2月份服务管理费”。再查明，2020年5月3日，原告告知被告，内容为：“关于疫情期间减免服务管理费的说明：一、客运出租车是2、3月份减半收取，4月份减免30%。二、城际“货的”是2月份全部减免（代收的GPS费除外），4月份减免30%”。上述事实由承包经营合同、担保合同、通知及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告刘焕春之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行。现原告根据合同约定主张2018年10月至2020年5月份综合服务管理费，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。经核算该阶段的金额为11350元。关于逾期付款违约金，本院根据实际情况，酌定该部分从原告起诉之日起开始计算，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘焕春在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市城际货运出租有限公司2018年10月至2020年5月份综合服务管理费11350元及逾期付款违约金（以17950元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月24日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘焕春负担。原告预交的案件受理费70元，本院予以退还；被告刘焕春应当负担的70元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年九月十六日书记员  邵振华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5562号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：邵富莲，女，1981年1月18日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************523。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2095.34元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为4519.95元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告邵富莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2017年1月13日、2017年2月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年4月欠付套餐费16.34元，2017年5月欠付套餐费99元，2017年6月至2019年1月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年6月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年6月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年4月欠付套餐费16.34元、2017年5月欠付套餐费99元、2017年6月至2019年1月共20期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为940.34元（16.34元+99元＋41.25元×20期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为当月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邵富莲于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费940.34元；二、被告邵富莲于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年5月14日以16.34元为基数，2017年6月14日以115.34元为基数，以此类推至2019年1月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告邵富莲于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告邵富莲负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1214号原告：王有旋，男，1938年9月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告：梁顺带，女，1938年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告：邝小妹，女，1963年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告：王时江，男，1986年2月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告：王时活，男，1987年6月23日出生，汉族，住广州市白云区。五原告共同委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所实习律师。被告：邓宝铭，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：汤婉君，女，1989年9月3日出生，汉族，住广州市花都区,被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：李智明，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告王有旋、梁顺带、邝小妹、王时江、王时活诉被告邓宝铭、汤婉君、汤美欣、李智明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王有旋、梁顺带、邝小妹、王时江、王时活于2020年9月1日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王有旋、梁顺带、邝小妹、王时江、王时活撤诉。案件受理费1180元（已减半收取），由原告王有旋、梁顺带、邝小妹、王时江、王时活负担。审判员  张草萍二〇二〇年九月七日书记员  宁 琳
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1376号之十 申请执行人陈淑伶。 被执行人：张秋林。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初1998号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秋林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张秋林在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周建新