广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2036号 上诉人（原审被告）：韦柱，男，1951年1月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被上诉人（原审原告）：盘绍广，男，1947年12月25日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：梁有雄，广西容县法律服务中心法律工作者。 上诉人韦柱因与被上诉人盘绍广合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2020）桂0921民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 韦柱上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人应支付承包金5333元给被上诉人。事实和理由：一、上诉人使用的租赁面积在2013年9月以后已减少，应自2014年起相应减少承包金。2013年5月3日，容县电力有限公司通知上诉人，被上诉人原与容县容厢乡人民武装部签订的有关电站水浸区合同作废。2013年9月30日，被上诉人与容县电力有限公司签订《场地租赁合同》、《租用场地补充协议》。根据《场地租赁合同》，上诉人租赁面积已减少了4亩。即使按原合同的年承包金3600元计，从2014年1月1日起，因减少了4亩地，年承包金为2571元，至2020年4月30日止，上诉人应支付的承包金为15283元（2571元/年×6年+2571元/年÷12个月-1000元）。二、按被上诉人已收2014年度1000元的承包金的事实计算，上诉人尚应支付实际使用租赁鱼塘时间为2015年1月1日起计算至2020年4月30日止，承包金为5333元（1000元/年×5年1000元/年÷12个月×4个月）。综上所述，一审判决认定事实不清，应在查清事实的基础上公平地减少承包金，请求二审法院依法改判。 被上诉人盘绍广答辩称，上诉人所称租赁的亩数已减少4亩，承包金应相应减少，不是事实。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 原告盘绍广向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付承包金25200元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1992年2月17日，原告与容县容厢乡人民武装部签订了《承包容厢乡武装部养武基地（五里桥滩涂）合同书》，合同约定：承包期限从1992年2月17日起至2000年12月底；承包范围：五里桥即泗水河滩涂所有容城电站水淹赔产区（包括水面部分）以及新桥队靠县农机厂围墙边旱坡地2亩余和下沙队吴屋门口垌的、坡顶队河边垌容城电站水淹赔产的十五亩水田；每年承包金4000元。1995年2月28日，原告与容县容厢乡人民武装部签订《合同附件》，约定承包期延长至2020年12月底。1997年1月18日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《发包泗和校门鱼塘协议书》，该协议书约定：发包范围即原告原承包泗和校门口鱼塘一块面积约10亩以及学校对面小河边的水浸补产田约4亩共14亩；发包时间从1997年1月起至2020年12月底止；发包金每年为3600元，在每年1月底前一次性交清给原告。协议签订后至2013年，被告按协议约定每年缴交承包金3600元给原告。2013年5月3日，容县容州镇人民武装部向容县电力公司发出书面通知，决定不再租用容城电站水浸区作为以劳养武基地，正式将容城电站水浸区交回容县电力公司管理，原容厢乡武装部和容县电力公司以及其他单位或个人所签订的有关电站水浸区的合同（协议）作废。2013年9月30日，原告与容县电力公司签订《场地租赁合同》、《租用场地补充协议》，约定容县电力公司同意将本单位于五里桥泗水河滩涂的容城电站水浸补产区以及新桥队靠原农械厂围墙边旱坡地2亩余，出租给原告使用；租赁期从2013年10月1日起至2020年12月31日止；每年租金4000元。2013年12月1日，被告向原告缴交2014年度的承包金1000元。2020年4月3日，容县电力公司书面通知原告，决定从2020年4月10日收回五里桥泗水河滩涂的容城电站水浸补产区以及新桥队靠原农械厂围墙边旱坡地2亩余的租赁场地。被告于2020年4月30日不得再使用该租赁场地。 另查明，被告从1997年1月起至2020年4月30日止一直使用与原告签订协议约定的租赁场地发展养殖业。庭审中，被告主张从2014年起每年的承包金已从3600元变更为1000元，对该主张原告不予认可。另外，被告还主张因原告与容县电力公司之间有纠纷，容县电力公司要求被告暂不交承包金给原告。 一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与容县容厢乡人民武装部签订承包合同后，原告将合同约定的部分租赁场地转租给被告承包，为此，原告与被告签订的《发包泗和校门鱼塘协议书》系双方真实意思表示，虽然协议约定的租赁期限超过二十年，但被告从2017年1月1日起继续使用该租赁场地直至2020年4月30日止，视为双方继续按原协议履行义务。被告辩称从2017年1月1日起不应支付承包金，理由不成立，不予采信。协议签订后，被告按协议约定向原告支付至2013年的承包金，之后不再按协议约定支付承包金，已构成违约，应承担违约责任。被告主张从2014年起每年的承包金已从3600元变更为每年1000元，因其没有提供证据证实，且原告不予认可，不予采信；另外，被告主张因原告与容县电力公司之间存在纠纷，容县电力公司要求被告暂不交承包金给原告，因其也没有提供证据佐证，不予采信，况且原告与容县电力公司之间如确实存在纠纷，是另一法律关系。综上所述，原告请求被告从2014年起每年按3600元支付承包金，有事实依据，予以支持，但其请求的承包金应从2014年1月1日起计至2020年4月30日止，2014年度已缴交的1000元应扣减，即被告应支付给原告的承包金为21800元(3600元/年×6年＋3600元/年÷12个月×4个月－1000元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告韦柱应支付承包金21800元给原告盘绍广；二、驳回原告盘绍广的其他诉讼请求。本案减半收取受理费215元，由原告盘绍广负担29元，被告韦柱负担186元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，关于上诉人韦柱提出，2013年9月30日，被上诉人盘绍广与容县电力有限公司签订《场地租赁合同》、《租用场地补充协议》后，上诉人租赁面积已减少了4亩的问题。经核查，容县五里桥泗水河滩涂以及新桥队靠容县农机厂围墙边旱坡地2亩余地属于容城电站水浸补产区，由容城电站建设指挥部无偿给原容厢乡人民武装部作为以劳养武基地使用。1992年容厢乡人民武装部租赁给被上诉人，1997年1月18日，被上诉人又租赁给上诉人。2013年容县电力有限公司将上述电站水浸补产区收回后，又与被上诉人签订租赁合同，出租给被上诉人。被上诉人分别与容厢乡人民武装部、容县电力有限公司签订的租赁合同，租赁的范围、每年承包金相同。上诉人提出被上诉人盘绍广与容县电力有限公司签订《场地租赁合同》、《租用场地补充协议》后，上诉人租赁面积已减少了4亩没有证据证明，依法不能认定。关于上诉人韦柱提出从2014年起每年的承包金从3600元变更为每年1000元的问题。一审判决对此问题已进行论述，查明的事实是，上诉人在2014年支付了1000元的承包金给被上诉人。被上诉人对上诉人主张的从2014年起年承包金从3600元变更为1000元予以否认，上诉人没有提供相应证据证明。故一审判决对上诉人的上述主张不予支持是正确的，韦柱上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。 一审判决根据上诉人韦柱与被上诉人盘绍广签订《发包泗和校门鱼塘协议书》的约定，根据查明的事实，判决上诉人支付被上诉人2014年1月1日起至2020年4月30日止的承包金金额21800元，有事实和法律依据，是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人韦柱的上诉理由与查明的案件实情不符，本院不予采纳，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费212元（上诉人韦柱已预交），由上诉人韦柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 姚 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 周冬梅 书 记 员 蒋晓音