贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6206号 原告：贵州欣航化工有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫凯尼大厦******（西湖社区）。 法定代表人：汪朝竟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州宏达环保科技有限公司，，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇合心社区 法定代表人：王雷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张濮，男，1989年10月6日生，黎族，现住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：北京高能时代环境技术股份有限公司，，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**101内** 法定代表人：陈望明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:何敬，男，1990年11月12日生，彝族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住北京市海淀区，特别授权代理。 原告贵州欣航化工有限公司（以下简称欣航公司）与被告北京高能时代环境技术股份有限公司（以下简称高能公司）、被告贵州宏达环保科技有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣航公司的委托诉讼代理人代立美、被告高能公司的委托诉讼代理人张濮、被告宏达公司的委托诉讼代理人何敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州宏达环保科技有限公司支付原告货款本金3528265.22元；并从2020年1月1日起以3528265.22元为基数，按年利率6%（中国人民银行同期银行基准贷款利率）计算违约金至清偿完毕之日止，截至2020年6月1日违约金为105847.96元；以上合计3634113.18元。2、判令被告北京高能时代环境技术股份有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2014年起，原告与被告贵州宏达环保科技有限公司（以下简称宏达公司）达成合意，由原告向被告宏达公司销售化工材料，双方形成买卖合同法律关系。自2018年4月起，被告北京高能时代环境技术股份有限公司（以下简称北京高能）成为宏达公司控股股东，宏达公司生产经营一切正常。2019年初，原告再次与宏达公司签订了2019年度的《化工材料采购合同》，合同约定付款方式为按月结算，买方（即被告）收到发票后支付上月全额货款。合同签订后，原告与宏达公司继续正常开展了业务往来，但被告未按照合同约定支付货款，经原告多次向宏达公司催要货款，宏达公司告知其公司账户无资金，因企业已并入北京高能公司，由北京高能代为支付，此后北京高能多次向原告支付货款，分别于2019年4月10日付款500000元，2019年4月22日付款112743元，于2019年8月20日付款100000元，于2019年9月16日付款100000元，于2019年10月21日付款100000元，于2019年11月18日付款100000元。以上共计由北京高能支付了货款1012743元。截止2019年12月31日，被告确认共欠原告货款3528265.22元，并于2020年1月8日向原告出具了《企业询证函》，至2019年度合同期满，二被告均未如约支付货款，原告终止了与宏达公司的销售业务，不再续签合同。并开始向宏达公司及北京高能公司催要剩余货款，但二被告均以各种理由推诿。综上所述，原、被告之间成立买卖合同法律关系，被告宏达公司向原告购买货物，理应承担支付价款的责任。北京高能作为宏达公司股东，已确认货物欠款由其支付后，又未全部履行义务，至2019年12月31日，尚欠原告货款3528265.22元依法应由宏达公司和北京高能支付。原告虽多次催要，二被告始终以各种理由推诿，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，诉至法院。 被告宏达公司辩称，1、2019年1月1日原告与我公司签订的《化工材料采购合同》，合同第六条约定按月结算，乙方提供全额增值税专用发票，甲方收到发票后支付上月的全额货款，截止目前原告已开票货款我公司已全部结清，不存在已开发票未结算的货款。2、根据《化工材料采购合同》第九条第四款的约定，甲方未按本合同约定向乙方支付货款，以逾期货款为基数，按中国人民银行公布的同期银行基准存款利率向乙方支付违约金，原告诉请的计算违约金的方式无依据，即使双方存在逾期未付款的情况，也应根据合同计算违约金。3、关于北京高能公司付款的情况说明：北京高能公司系贵州宏达公司股东，在原告与我公司合作期间，我公司的账户被司法冻结，不能支付原告货款，为能向原告履行合同义务，我公司向股东北京高能公司借款，通过北京高能公司向原告支付了部分货款，原告以此为由起诉北京高能公司，要求北京高能公司承担连带责任无事实与法律依据。综上所述，原告针对我公司的诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告针对我公司的全部诉请。 被告高能公司辩称，将高能环境列为本案被告，没有法律及事实依据，被告主体不适格，请求依法驳回原告起诉，并中止本诉讼程序，理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告不仅是被告是明确、具体、唯一，能跟其他人相区分，而且更重要的是被告必须是适格的被告。本案中，高能环境与原告方无任何合同关系，将高能环境列为本案被告，不符合法律规定，请求依法应裁定驳回起诉。2、高能环境代宏达环保支付款项的行为不视为债权债务的转让，也不视为合同主体的变更，不应对欣航化工承担任何责任。高能环境代付款的行为，并不视为宏达环保与欣航化工达成债务转让协议，也不视为买卖合同主体的变更。代付是基于宏达环保公司的请求的一种付款行为，仅是对宏达环保多种途径履行债务的一种补充，绝非取代。不能基于代付行为而认定高能环境为合同的当事人，因此，欣航化工无权起诉高能环境。3、高能环境同欣航化工不存在合同关系，不应当承担买卖合同款的给付责任或连带责任。欣航化工与宏达环保于2019年1月1日签订《化工材料采购合同》，欣航化工系本合同卖方，宏达环保为买方。截至起诉日高能环境同欣航化工、宏达环保未就涉案项目签署过任何合同，亦未以任何形式参与涉案项目，故不存在高能环境欠付其合同款的事实和法律基础。根据法律规定，合同具有相对性，除非有法律明文规定否则不能突破合同相对性而将合同中的权利义务主体扩大到合同主体外的其他方。因此欣航化工无权起诉高能环境，只能向合同相对方主张责任。因此综上所述，高能环境非合同的当事人，将高能环境列为本案的被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年宏达公司需要采购化工材料，遂与有经营资质的原告于2019年1月1日签订了《化工材料采购合同》一份，该合同载明：“甲方（购货单位）：贵州宏达环保科技有限公司，乙方（供货单位）:贵州欣航化工有限公司。……第六条、付款方式，结算款：按月结算（上月26日-本月25日为一个结算周期），月底结算后，乙方提供全额增值税专用发票，甲方收到发票后支付上月全额货款。……第九条、违约责任，4、甲方未按本合同约定向乙方支付货款的，以逾期货款为基数、按中国人民银行公布的同期银行基准存款利率向乙方支付违约金。……”在合同甲方处均盖有宏达公司公章，乙方处均盖有原告的公章。合同签订后，原告陆续向宏达公司提供了订购物品，宏达公司收到货品后，制作表格发给原告进行核对。2019年5月11日，宏达公司制作4份《2019年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表（模板）》，分别载明：“2019.1月底欠货款3569742.40元，，2019.1月底欠发票1489759.00元。”、“2月底欠货款3797429.80元，2月底欠发票1717446.40。”、“3月底欠货款3565521.50元，3月底欠发票1860839.00元。”、“4月底欠货款3446467.40元，4月底欠发票1660933.90元。”，2019年5月28日，宏达公司制作一份《2019年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表（模板）》，载明“5月底欠货款3740126.00元，5月底欠发票789919.75元”，以上《登记表》在购货单位签章处均盖有宏达公司的公章，在供货单位处均盖有原告公章，制表人处均有李琳的签字。2019年8月27日，宏达公司制作一份《2019年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表（模板）》，载明“8月底欠货款3662779.85元，8月底欠发票53575.50元”，该登记表供货单位签章处盖有原告公章，制表人处有李琳签字，复核处有杜兴禹签字。2019年9月23日，宏达公司制作一份《2019年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表（模板）》，载明“9月底欠货款3645616.65元，9月底欠发票0.00元”，该登记表供货单位签章处盖有原告公章，制表人处有张科友签字，复核处有杜兴禹签字。2020年1月28日，宏达公司向原告发去《企业询证函》，该函载明：“……下列信息出自本公司的记录（1）如与贵公司记录相符，请在本函“结论”部分签字盖章……联系人：审计二部，高能环境……1.本公司与贵公司的往来款项列示如下（单位：元）：货款，截止日期：2019年12月31日，本公司欠贵公司：3528265.22。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时函复为盼。”在本函落款处盖有宏达公司的公章，在结论“经本公司核对，所函信息与本公司记载信息相符，特此函复。”处盖有原告公章，落款日期2020年3月10日。在收到《询证函》后，原告要求被告清偿货款无果，诉至本院。 另查明，在原告与宏达公司交易过程中，原告2019年共开出抬头为“贵州宏达环保科技有限公司”的《贵州增值税发票》41张，共计开票金额3502437.65元，宏达公司于2019年1月11日、2019年3月5日通过公司账户向原告转账400000元、375300.9元作为货款，并分别于2019年4月10日、2019年4月22日、2019年8月20日、2019年9月16日、2019年10月21日、2019年11月18日通过高能公司账户向原告转账500000元、112743.5元、100000元、100000元、100000元、100000元，共计1788044.4作为货款。2019年3月27日，宏达公司账户因被湖南省冷水江市法院执行案件款被冻结，无法进行正常支付。 再查明，李琳、张继友、杜兴禹系宏达公司职工，宏达公司至今未注销工商登记，系独立法人。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与宏达公司签订的《化工材料采购合同》是双方真实的意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求宏达公司根据合同约定清偿货款，符合法律规定，宏达公司应按约定承担继续清偿货款的义务。 关于本案宏达公司尚欠货款与违约金问题。首先，宏达公司在与原告交易期间，制作了《2019年五金、设备、煤炭等辅料入库登记表》作为结算依据，由2019年1月的登记表中载明“2018.12月欠货款3173578.40元”可知，宏达公司与原告采购合同具有延续性，双方从2018年就开始合作，并且宏达公司自2018年就已欠付原告货款，故宏达公司在庭审中否认其与原告2018已经开始交易的辩称，本院不予采信。其次，宏达公司在庭审中辩称，由于9月制作的两张《登记表》并没盖有宏达公司公章，所以这两张《登记表》上所载欠款，其不予认可。本院认为，虽然，宏达公司在9月制作的两张《登记表》中均未盖章，但是在制表人处签名的张科友与在复核处签字的杜兴禹都是宏达公司员工，那么这两张表中的内容可以视为宏达公司知晓且认可，故宏达公司的辩称，本院不予采信。最后，宏达公司于2020年发出的《企业询证函》上表明，宏达公司于2020年1月8日认可，截止至2019年12月31日，其尚欠原告货款3528265.22元，并且原告也于2020年3月10日盖章确认此函内容，在此之后，原告未再向宏达公司提供货物，宏达公司也未再向原告清偿货款，故本院认定宏达公司尚欠货款以双方均已确认的《企业询证函》中载明为准，即宏达公司欠付原告货款3528265.22元。至于宏达公司在庭审中，关于其出具《企业询证函》仅是为了复核账目，并不是作为结算依据的辩称，根据交易习惯，《询证函》的用途一般是在企业年审时确认双方账目往来对账使用，该函数据截止至2019年12月31日，能确认截止至2019年12月31日，宏达公司确定欠原告货款3528265.22元，且双方都盖章确认了该数额，该函虽不能作为结算依据，但也能证明其认可尚欠原告3528265.22元货款的事实。故，宏达公司的辩称，本院不予采信。至于违约金的问题，双方于合同中约定，宏达公司未按本合同约定向原告支付货款的，以逾期货款为基数、按中国人民银行公布的同期银行基准存款利率向原告支付违约金，该违约金的约定是双方签订合同时的真实意思表示，现原告以违约金过低，要求将违约金增加到以年利率6%为基准计付，但原告没有提供其因宏达公司拒不付款的行为，导致其受到损失多于约定违约金的证据，故原告的诉请本院不予采信。至于原告要求被告自2020年1月1号起计付违约金，符合本案事实，于法有据，本院予以支持，故宏达公司应以3528265.22元为基数，按中国人民银行公布的同期银行基准存款利率向原告支付违约金至全部货款清偿之日止。 关于高能公司是否应当承担责任的问题。原告认为，高能公司向其代付宏达公司货款的行为，与高能公司对宏达公司持股情况，能够证明宏达公司与高能公司作为股东之间产生了财产混同，高能公司滥用股东权利，故诉请高能公司对宏达公司所欠货款承担连带清偿责任。首先，原告未能提出证据证明宏达公司与高能公司在账户、账簿上出现了混同，也未向本院提交审计宏达公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能对自己提出的诉讼请求提供证据进行佐证，应承担举证不能的后果；其次，被告辩称案涉《化工材料采购合同》是原告与宏达公司所签订，合同具有相对性，只能约束合同的签订人，并且其代宏达公司付款的行为，只是宏达公司在账户被冻结时的委托支付手段，同时，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案被告宏达公司系独立法人，其具有对外承担责任的民事法律能力，故被告高能公司的辩称于法有据，本院予以采纳，故原告要求高能公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限贵州宏达环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贵州欣航化工有限公司货款本金3528265.22元及违约金（利息以3528265.22元为基数，从2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行基准存款利率计付至货款还清之日至）； 二、驳回贵州欣航化工有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费35872元，减半收取17936元，由贵州欣航化工有限公司负担936元，贵州宏达环保科技有限公司负担17000元（由贵州宏达环保科技有限公司直接向贵州欣航化工有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月三十日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  陈贵芳