湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0281行初13号原告余红梅，女，汉族，1977年8月27日出生，住址湖北省大冶市。被告大冶市社会养老保险局,地址：大冶市新冶大道**。法定代表人方虹，该局局长。行政出庭负责人朱辉，该局副局长。委托诉讼代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。第三人国家税务总局大冶市税务局，，地址：湖北省大冶市大冶大道**法定代表人高国志，该局局长。委托诉讼代理人张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人江旭红，湖北易圣律师事务所律师。原告余红梅与被告大冶市社会养老保险局、第三人国家税务总局大冶市税务局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余红梅、被告大冶市社会养老保险局行政出庭负责人朱辉、委托诉讼代理人张金民、第三人委托诉讼代理人张亚芳到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.依法撤销被告大冶市社会养老保险局于2019年12月31日作出的《基数核定暂定告知书》；2.判令被告大冶市社会养老保险局重新依法核定第三人国家税务总局大冶市税务局应为原告补缴1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险的缴费基数和金额并责令第三人依法补缴；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人因社会保险费等劳动争议一案，大冶市劳动人事争议仲裁委员会已作出生效仲裁裁决。第三人应为原告办理并补缴自1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险费。大冶市人民法院作出行政判决书，判决被告依法核定第三人国家税务总局大冶市税务局应为原告补缴1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险的缴费基数和金额。该判决生效后，被告大冶市社会养老保险局作出《基数核定暂定告知书》，暂核定原告的月缴费基数为3693元，补缴1996年12月至2018年8月期间的养老保险费，缴费总额为258953.16元，其中，单位缴费额为182729.64元，个人缴费额76223.52元。原告认为被告大冶市社会养老保险局作出的《基数核定暂定告知书》，既没有任何事实根据，也明显违反了相关法律规定，严重地损害了原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院举证如下：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.冶劳人仲裁字（2018）第140号仲裁裁决书及送达回证，证明根据生效的裁决书，第三人应当为原告办理并补缴自1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险费，以及自2018年10月起为原告办理并补缴城镇职工基本医疗保险，具体缴费基数及缴费金额以社会保险经办机构核定为准。3.（2019)鄂0281行初134号行政判决书，证明被告大冶市社会养老保险局应在本判决生效后30日内依法核定第三人国家税务总局大冶市税务局应为原告余红梅补缴1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险的缴费基数和金额。4.大冶市社会养老保险局《基数核定暂定告知书》，证明被告大冶市社会养老保险局于2019年12月31日作出了《基数核定暂定告知书》，暂核定原告的月缴费基数为3693元，补缴1996年12月至2018年8月期间的养老保险费，缴费总额为258953.16元，其中单位缴费额为182729.64元，个人缴费额76223.52元。5.关于提请核定基本养老保险金依据的请求，证明原告向大冶市社会养老保险局提供关于补缴养老保险费核定基数的依据并请求其对被申请人提供的工资明细表依法进行稽核审计。被告大冶市社会养老保险局辩称：1、答辩人作出的《基数核定暂定告知书》事实清楚，证据充分，程序合法，依据第三人提交的《关于配合核定缴费基数及缴费金额的函》（附黄文秀、余红梅大冶市参保单位增加人员登记表），答辩人依法依规为原告进行基数核定，并分别送达原告及第三人；2、答辩人作出的《基数核定暂定告知书》法律、法规、规章、规范性文件适用正确。答辩人严格依法依规及规范性文件的要求规定办理，依据《社会保险法》、鄂劳社发（2008）20号《关于调整完善企业职工基本养老保险核定办法的通知》、大冶市《关于重点信访维稳事项研判会议备忘录》等法律、规章、规范性文件的明确要求进行基数核定。综上所述，请查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交证据如下：1.大冶市社会养老保险局《基数核定暂定告知书》，《关于暂定黄文秀、余红梅补缴养老保险费核定数的函》；2.《关于配合核定缴费基数及缴费金额的函》，附黄文秀、余红梅大冶市参保单位增加人员登记表；以上证据证明事实清楚、证据充分、程序合法。3.《社会保险法》、《关于调整完善企业职工基本养老保险核定办法的通知》（鄂劳社发[2008]20号文）、《关于重点信访维稳事项研判会议备忘录》；以上证据证明适用法律正确。第三人述称：1.第三人已经依据法律规定履行了用人单位社保缴纳情况变动的申报工作，第三人依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条的规定，向被告提交了《大冶市参保单位增加人员登记表》，就为原告余红梅补缴1996年12月至2018年8月基本养老保险向被告进行了申报，待被告进行核定后予以补缴应由答辩人承担的缴费部分，履行了用人单位的申报义务。2.答辩人申报的原告缴费基数3693元符合法律规定，根据原告与第三人之间劳动争议《仲裁裁决书》裁决内容及送达时间，答辩人应以原告2017年度的工资发放情况来进行申报，通过核查，原告2017年每个月工资收入3693元，与原告同期同类的员工缴纳的社保就是以此工资收入为缴费基数，第三人按此申报符合法律规定的同工同酬原则。对于原告始终主张的，应将其2017年取得的五项奖励金纳入工资收入并以此认定缴费基数的问题，答辩人认为根据《关于进一步规范机关奖励性补贴发放有关问题的通知》文件精神，原告不属于发放人员范围。为此，大冶市人民政府就答辩人违规发放奖金的问题已决定进行查处。答辩人对于原告取得的该部分收入未予申报符合以上文件精神，被告在该部分工资收入待处理的情况下暂定原告的缴费基数为3693元是符合规定的。综上，请求对被告作出的《基数核定暂定告知书》予以维持，依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人向本院提交证据如下：第一组证据：1.大冶市人民法院行政判决书（2019)鄂0281行初134号。以上证据证明内容：2019年11月6日的生效文书判决本案被告在送达后30日内依法核定本案第三人应为本案原告补缴1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险缴费基数和金额。第二组证据：1.因本案原告申请补缴基本养老保险的《仲裁裁决书》；2.本案原告在第三人处2017年3月的工资发放表；3.与本案原告同期用工的人员2017年3月工资发放表；4.第三人2017年3月为与本案原告同期员工缴纳基本养老保险的基数及金额；5.大冶市人力资源和社会保障局、大冶市财政局、大冶市审计局联合下发《关于进一步规范机关奖励性补贴发放有关问题的通知》（冶人社2015第4号）。以上证据证明内容：1.第三人为本案原告申请补缴基本养老保险应以其2017年度的工资发放为年度标准；2.证明本案原告余红梅2017年每月的工资标准是固定的，月应发工资数均为3693元；3.第三人2017年3月为与原告同期己签订劳动合同员工万梅等缴纳保险的基数为当月应发工资数，未包括其他奖励性收入；4.本案原告作为第三人非在编人员不属于年度五项奖励（目标责任、档案达标先进单位、党建先进单位创建、社会治安综合治理、文明单位创建）发放对象，政府决定对于第三人己违规发放资金问题进行查处。第三组证据：1.第三人向本案被告提交的《大冶市参保单位增加人员登记表》；2.本案被告2019年12月27日《关于暂定黄文秀、余红梅补缴养老保险费核定数的函》及附件《大冶市职工缴纳社会保险基金核定通知单》。以上证据证明内容：本案被告暂核定本案原告余红梅的月缴费基数为3693元，补缴1996年12月至2018年8月期间的养老保险，缴费总额为258953.16元，其中单位缴费182729.64元，个人缴费76223.52元，并告知第三人所提供的原告工资收入需相关部门查实各项补贴、奖金后再另行处理。经庭审质证，原告对被告、第三人提交的判决书及仲裁书无异议，对《基数核定暂定告知书》，认为其参照大冶市税务局单方面提供的工资基数，不是依据法律法规计算，没有法律及事实依据，对被告提交的《关于重点信访维稳事项研判会议备忘录》，认为自己并未信访，不属于重点信访维稳对象，对被告、第三人提交的与工资相关文件的合法性、关联性均有异议；第三人对被告提交的证据无异议；被告对第三人提交的证据无异议；被告对原告提交的证据真实性均无异议，对关联性有异议，社保局向税务局要求提供余红梅的工资是在判决之前，与本案无关；第三人对原告提交的证据真实性均无异议，对关联性有异议，2018年11月19日被告向第三人作出的关于核定两原告补缴养老保险费基数的回复，是被告和第三人之间工作往来的函，时间发生在本案生效判决之前，并非被告作出的具体行政行为，与本案没有关联。本院对当事人均无异议的证据予以采纳，对有异议的证据，结合案件客观事实予以综合认定。经审理查明，自1996年12月1日起，原告在原大冶市国家税务局工作。但双方由于就劳动合同约定的内容、社会保险征缴未能达成一致，没有签订劳动合同。2018年4月3日，原告向大冶市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求之一是依法按照国家规定的本单位职工工资总额的比例为原告缴纳从1996年12月起的基本养老、医疗保险。2018年9月5日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲字[2018]第140号仲裁裁决书，裁决第三人在裁决书生效后30日内为原告办理并补缴1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险费，自2018年10月起为原告办理并缴纳城镇职工基本医疗保险，具体缴费基数及缴费金额以社会保险经办机构核定为准。原告和第三人各自承担相应的缴费义务。裁决书生效后，第三人在裁决书规定的时间内没有履行约定的义务，原告申请本院强制执行。2018年11月11日，原告向被告提交了《关于核定缴费基数、缴费金额及缴费起止时间的说明》，针对第三人关于核定缴费基数及缴费金额的函，提出自己的意见，请求被告对原告工资范畴进行核定，并要求被告在核定缴纳社保费时间顺延至2018年11月。但被告未能核定原告基本养老保险和基本医疗保险的缴费基数和缴费金额。2019年7月16日，原告诉至法院要求判令被告依法核定第三人应为原告补缴1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险的缴费基数金额并责令第三人依法补缴。2019年11月6日，本院依法作出（2019）鄂0281行初134号行政判决书，判决被告大冶市社会养老保险局在判决书生效后30日内依法核定第三人国家税务总局大冶市税务局应为原告余红梅补缴1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险的缴费基数和金额。2019年11月27日，大冶市委召开重点信访维稳信访事项研判会，并作出《关于重点信访维稳事项研判会议备忘录》，会议强调：黄文秀、余红梅、王璇的养老保险补缴工作，一是要依法、依规办理，二是要尊重历史事实，三是不引发新的矛盾；会议决定：如实核实黄文秀、余红梅的收入，违规发放的奖金不计入核定基数。2019年12月27日，被告依据第三人提交的《关于配合核定缴费基数及缴费金额的函》所附的黄文秀、余红梅大冶市参保单位增加人员登记表，核定后作出《关于暂定黄文秀、余红梅补缴养老保险费核定数的函》并送达第三人，2019年12月31日作出《基数核定暂定告知书》并送达原告，暂定原告的月缴费基数为3693元，补缴1996年12月至2018年8月期间的养老保险费，缴费总额为258953.16元，其中单位缴费额为182729.64元，个人缴费额76223.52元。原告对此不服，故而成讼。另查明，2018年7月20日，原大冶市国家税务局与大冶市地方税务局合并，成立国家税务总局大冶市税务局。还查明，2014年5月8日，湖北省人力资源和社会保障厅发布鄂人社函[2014]259号《关于劳动保障监察和劳动人事争议仲裁案件涉及补缴养老保险费的处理意见》，2019年7月19日，湖北省人力资源和社会保障厅发布鄂人社发[2019]27号《省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费补缴有关问题的通知》。本院认为，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。对于被告提交的《关于重点信访维稳事项研判会议备忘录》，按照《国家行政机关公文处理办法》及《党政机关公文处理工作条例》，会议纪要适用于记载、传达会议情况和议定事项。该《关于重点信访维稳事项研判会议备忘录》，仅作为记录会议情况之用，并在行政机关内部传阅，具有在行政机关内部流通、备查的作用，不具有对外行政的效力。同时该《会议备忘录》亦强调对于本案余红梅的养老保险补缴工作，要依法、依规办理。根据新法优于旧法原则，被告在该案中适用湖北省劳动和社会保障厅发布的鄂劳社发（2008）20号《关于调整完善企业职工基本养老保险核定办法的通知》，属于适用规范性文件不当。对于如何要求第三人补缴是被告其他行政职责，不是本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告大冶市社会养老保险局2019年12月31日作出的基数核定暂定告知书；二、被告大冶市社会养老保险局在本判决生效后30日内依法重新核定第三人国家税务总局大冶市税务局应为原告余红梅补缴1996年12月至2018年8月期间的基本养老保险的缴费基数和金额；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元由被告大冶市社会养老保险局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 刘 军人民陪审员 张远发二〇二〇年九月二十四日书 记 员 柯 亭