四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2191号 原告（案外人）：唐小军，男，汉族，生于1969年12月8日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 第三人（被执行人）：肖玉纪，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告唐小军与被告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）、第三人肖玉纪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐小军及其委托诉讼代理人刘志立、被告宣汉农商银行的委托诉讼代理人刘传平、第三人肖玉纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐小军向本院提出诉讼请求：1.确认现坐落于宣汉县房归原告唐小军所有；2.停止对坐落于宣汉县房屋的执行；3.诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：2006年3月10日，唐小军与肖玉纪签订《购房合同》，以总价款262000元购得宣汉县南坝镇昆池街道昆甄中路昆粮农贸市场小二楼东至西22号门市、康俊海住建房背二楼（面积约230㎡）。2008年3月15日，唐小军向肖玉纪付清所有房款，肖玉纪将上列房屋及钥匙交付唐小军。房屋交付后，唐小军利用该房屋开办幼儿园至今。唐小军与肖玉纪之间签订的合同系双方真实意思，内容不违反法律和行政法规规定，双方签订的《购房合同》合法有效。根据《物权法》第十五条的规定，案涉坐落于宣汉县房应当属于唐小军所有，人民法院应当予以确认。其后，肖玉纪采用隐瞒手段对购买的房屋办理了所有权登记手续，并于2013年9月10日与宣汉农商银行签订了抵押合同进行抵押贷款。宣汉农商银行与肖玉纪金融借款合同纠纷一案，2019年11月20日，宣汉县人民法院作出（2019）川1722民初3065号民事判决，判决第二项为：“若被告肖玉纪不履行本判决第一项确定的义务，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司享有拍卖或者变卖被告肖玉纪所有的宣汉县段内）综合楼第一层北面东至西4、9、22＃门市，第二层1、2号房屋，第三层1号及第四层2号房屋的价款优先受偿”。该判决现已生效并进入执行阶段。2020年6月17日，宣汉县人民法院作出（2020）川1722执407号执行裁定，查封肖玉纪所有的坐落于宣汉县段内）综合楼第一层北面东至西4、9、22＃门市（所有权证字号：27639），及第二层1、2号房屋（所有权证字号：27638），查封期限为三年。唐小军不服该执行裁定，认为其在案涉房屋抵押之前已经购买该房屋，且案涉房屋已经交付给唐小军占有使用，唐小军也付清了全部购房款，直到人民法院查封案涉房屋时，唐小军才知晓案涉房屋已登记在肖玉纪名下同时设立了抵押登记。遂于2020年7月13日向宣汉县人民法院提出执行异议，宣汉县人民法院作出（2020）川1722执异28号执行裁定，驳回了唐小军的异议请求。 被告宣汉农商银行辩称，案涉房屋是依据人民法院生效判决确认的抵押权所进行的查封，查封的房屋所有权登记在肖玉纪名下，房屋属肖玉纪所有。法院查封案涉房屋是对（2019）川1722民初3065号生效判决的执行，若唐小军认为执行错误，应当启动审判监督程序，而不是提起案外人执行异议之诉。唐小军提交的合同真实性存疑，即使唐小军买卖合同成立，也不享有物权，肖玉纪在2008年办理房屋产权登记之后，于2013年才办理抵押登记，唐小军对未办理房屋变更登记存在过错，宣汉农商银行对房屋出卖的事实并不知情，应属于善意第三人。综上，应当驳回原告的诉讼请求。若肖玉纪将房屋卖给唐小军属实，则肖玉纪在明知房屋出售他人，却抵押给银行骗取贷款，其行为涉嫌犯罪，应移送公安机关追究其刑事责任。 第三人肖玉纪述称，唐小军的陈述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月17日，赵宗明、肖玉纪与宣汉县昆池粮油食品站签订了联合开发昆池粮油农贸综合市场的合同，后通过三方协商，Ａ段土地产权分割给肖玉纪拥有。2006年12月16日，唐小军与肖玉纪签订购房合同，约定肖玉纪将昆池街道昆甄中路昆粮农贸市场小二楼东至西22号门市﹝即坐落于宣汉县段内）综合楼第一层北面东至西4、9、22＃门市中的22＃门市﹞、康俊海住建房背二楼﹝即坐落于宣汉县房屋中的2号房屋﹞出卖给唐小军，房屋价款262000元。2008年，房屋修建完毕后，肖玉纪将诉争房屋交付给唐小军。唐小军找肖玉纪要求肖玉纪办理房屋过户登记，肖玉纪称手续不全无法办理登记。2008年3月15日，肖玉纪向唐小军出具收条一份，载明其收到唐小军支付的购房款262000元。 2008年5月14日，肖玉纪将坐落于宣汉县段内）综合楼第一层北面东至西4、9、22＃门市（所有权证字号：宣房权字第27639，登记的建筑面积为128.82平方米，房屋用途为非住宅），及第二层1、2号（所有权证字号：宣房权字第27638，登记的建筑面积为1214.46平方米，房屋用途为非住宅）登记至自己名下。2013年9月10日，肖玉纪作为甲方与宣汉农商银行作为乙方签订个人借款合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币340万元。同日，肖玉纪与宣汉农商银行签订抵押合同，肖玉纪以其位于宣汉县段内）综合楼第一层北面东至西4、9、22＃门市（房产证号：宣房权字第××号）、宣汉县段内）综合楼第二层1、2号房屋（房产证号：宣房权字第××号）、宣汉县段内）综合楼第三层1号及第四层2号房屋（房产证号：宣房权字第××号）为该笔贷款全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权利而发生的费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证宣房权字第××号）。合同订立后，宣汉农商银行向肖玉纪发放了贷款，借款金额340万元，借款日期2013年9月11日，借款到期日2015年9月9日，执行月利率10.2%。肖玉纪未按约定还本付息。截止2019年10月9日，尚差本金336.8万元和拖欠利息2564758.44元没有归还。2019年11月20日，本院作出（2019）川1722民初3065号民事判决，确认宣汉农商银行对坐落于南坝镇昆池粮油农贸综合市场Ａ-1段（1至3单元段内）综合楼第三层1号及第四层2号房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。该判决生效并进入执行程序，2020年6月17日，本院作出（2020）川1722执407号执行裁定：查封肖玉纪所有的坐落于宣汉县段内）综合楼第三层1号及第四层2号房屋（建筑面积为1051.26平方米，房权证号为宣房权字第××号）。2020年7月13日，唐小军向本院提出执行异议，本院于2020年7月21日作出（2020）川1722执异28号执行裁定，驳回唐小军的执行异议请求。 另查明，唐小军与肖玉纪签订的购房合同标的物昆池街道昆甄中路昆粮农贸市场小二楼东至西22号门市与本院执行查封的坐落于宣汉县段内）综合楼第一层北面东至西4、9、22＃门市房屋中的22＃门市系同一标的物，康俊海住建房背二楼与本院执行查封的坐落于宣汉县房屋中的2号房屋系同一房屋。 本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，第三人肖玉纪于2006年将诉争房屋卖给唐小军，2008年将房屋产权证书办到自己名下后，不通知买受人办理房屋过户登记手续，却于2013年向宣汉农商银行申请贷款，并用包括诉争房屋在内的财产与宣汉农商银行签订抵押合同，肖玉纪在明知房屋已出售他人的情况下，却将该房屋抵押到银行贷款，其行为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关，由于第三人的行为是否涉嫌犯罪有待公安机关审查，现不宜对本案作出处理，故本院对原告的起诉予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告唐小军的起诉。 案件受理费5230元，退还原告唐小军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  陈利民 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  于黎雪