吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初777号原告：曲文忠，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：丛明一，吉林市松花江法律服务所法律工作者。被告：赵成龙，男，1997年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。第三人：张文华，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。原告曲文忠与被告赵成龙、第三人张文华身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月22日开庭，曲文忠及其委托诉讼代理人丛明一、赵成龙及其委托诉讼代理人房金龙、张文华到庭参加诉讼。2020年9月27日开庭，曲文忠及其委托诉讼代理人丛明一、赵成龙及其委托诉讼代理人房金龙、张文华及其委托诉讼代理人卢旭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲文忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵成龙赔偿曲文忠医疗费34,830.82元（31,426.62元+124.20元+3,280.00元=34,830.82元）、住院期间伙食补助费3,500.00元（35天×100.00元=3,500.00元）、交通费500.00元、误工费22,874.28元（143天×159.96元=22,874.25元）、护理费9,263.40元（60天×154.39元=9,263.40元）、营养费9,000.00元（90天×100.00元=9,000.00元）、残疾赔偿金89,616.00元（八级伤残，14,936.00元×20年×30%=89,616.00元）、鉴定费1,300.00元、精神损害抚慰金20,000.00元，合计190,884.50元；2.本案诉讼费用由赵成龙承担。事实和理由：曲文忠为张文华玉米脱粒相关工作已经提供劳务十余年。2020年3月29日下午，在为张文华提供劳务期间，在收玉米人赵成龙大挂车厢内，因赵成龙疏忽，移动大挂车时，车突然加速，后又紧急刹车，致使在大挂车尾部玉米粒上的曲文忠掉到大挂车厢还未装玉米粒的前方处，曲文忠腹部撞到了车厢内防货物外涨而在车厢内安装的钢管上受伤。受伤后，曲文忠先到中国水利水电一局总医院就诊，诊断为脾破裂。因该医院无法诊治，后到永吉县人民医院进行进一步治疗，被诊断为左侧季肋部外伤、脾破裂，在永吉县人民医院进行脾切除、副脾切除手术，住院35天，一级护理5天，二级护理30天，花费医疗费31,426.62元。曲文忠及张文华多次找赵成龙协商赔偿事宜，未果。赵成龙辩称，曲文忠诉请要求赵成龙赔偿上述费用190,884.05元，缺乏事实和法律依据。理由是：曲文忠受雇于张文华，在雇佣期间受到了人体伤害，应该依法向张文华主张权利。赵成龙在此期间没有过错。曲文忠在起诉状的事实和理由中谈到赵成龙将大挂车移动，导致其受伤，这是与事实不符的。当时车辆处于静止状态，赵成龙没有发动车辆，也不存在车速突然加快造成曲文忠受伤。所以曲文忠受伤与赵成龙没有因果关系。所以赵成龙不承担上述赔偿的责任。请法庭在查清事实的基础上，依法驳回曲文忠诉请，维护赵成龙的合法权益。张文华述称，曲文忠在车移动情况下受伤，曲文忠的陈述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：曲文忠提交的证据1（医疗费票据3张、永吉县医院检验报告单1份、治疗申请单1份、使用外购药证明情况1份）、证据2（住院病案材料1份）、证据3（出院诊断书1份），能够证明曲文忠因外伤到永吉县人民医院入院治疗，住院治疗及复查情况，与本案具有关联性，予以采信。证据4（司法鉴定意见书及鉴定费票据1张），具有真实性、合法性，能够证明曲文忠的损伤构成捌级伤残以及其护理期限、营养期限的情况，曲文忠支付鉴定费1,300.00元，与本案具有关联性，予以采信。证据5（证人张某1证言），张某1与张文华系叔侄关系，系与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，曲文忠未提交其他有效证据相互佐证，对该份证言不予采信。证据6（证人曲某证言），曲某陈述其在车后干活，不清楚曲文忠如何受伤，也不清楚赵成龙当时在现场做什么。该份证言能够证明曲文忠受伤的事实，本院予以采信。但不能证明曲文忠待证问题，本院对曲文忠待证问题不予采信。赵成龙提交的证据1（证人刘某证言），刘某陈述事发当天向赵成龙要玉米款并与之一同出去借钱；又陈述赵成龙自己出去借钱，刘某一直在其家中等候，该证人陈述前后矛盾，无法确认其证言的真实性，不予采信。证据2（证人李某证言），李某陈述其与赵成龙系邻居，事发当天向赵成龙要玉米款，赵成龙向其还钱同时听说打玉米现场出事了。该证言与当事人陈述及其他证人证言陈述相悖，该证据不具有真实性，不予采信。张文华提交的证据1（照片5张），曲文忠、赵成龙对此照片的真实性无异议。张文华以此份证据证明当天曲文忠受伤的经过，该照片拍摄的姜喜忠家现状，不能证明张文华待证问题，不予采信。证据2（光盘1张），该份证据中对话人的身份无法确定，无法确认与本案具有关联性，不予采信。证据3（证人史某证言），史某陈述曲文忠受伤时，是由赵成龙驾驶的车辆；又陈述没看到曲文忠受伤过程以及当时车辆驾驶情况。该人陈述前后矛盾，无法确认其证言的真实性，不予采信。证据4（证人张某2证言），张某2与张文华系叔侄关系，该证言系与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，张文华未提交有效其他证据相互佐证，对该份证据不予采信。证据5（证人陈某证言），陈某陈述曲文忠受伤时，赵成龙在开车；又陈述曲文忠受伤时赵成龙在车上倒袋子。该证人陈述前后矛盾，无法确认其证言的真实性，不予采信。证据6（证人景某的证言），景某陈述没看见曲文忠受伤的过程，也没有看见开车的人。该份证言不能证明张文华待证问题，不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日中午，赵成龙给张文华打电话，称要收姜喜忠家的玉米，让张文华找人下午到姜喜忠家打玉米。张文华组织曲文忠等人到姜喜忠家做玉米脱粒相关工作，其提供现场使用的玉米脱粒机、倒粮机，并负责为工人结算报酬。当天，赵成龙将车开至姜喜忠家院内，用于装运玉米。玉米装车过程中，曲文忠在车厢内受伤。受伤后，曲文忠被张文华送至永吉县人民医院治疗，被诊断为脾破裂、副脾破裂、胰腺挫伤、胸腹闭合伤、左侧胸腔积液、低蛋白血症，住院35天。2020年5月3日曲文忠出院，出院诊断书载明出院后要求和注意事项：1.注意饮食睡眠及补充营养；2.注意避免剧烈运动；3.密切病情，如病情有变随诊；4.建议休息7天后复查。5月10日，曲文忠到永吉县人民医院复查。本案在诉讼过程中，曲文忠申请司法鉴定。本院依法组织双方抽签，委托吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心于2020年8月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人曲文忠因意外受伤致脾破裂，胸腹闭合伤，临床行脾切除术、副脾切除术，评定为捌级伤残。2.护理期限评定为自受伤之日起陆拾日；营养期限评定为自受伤之日起玖拾日。曲文忠支付鉴定费1,300.00元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。事发当天，张文华提供用于玉米脱粒的相关机器设备，组织曲文忠等人完成玉米脱粒、装车等相关工作，并负责为工人结算劳动报酬。因此，张文华与曲文忠之间形成个人劳务关系，张文华为雇主，曲文忠系雇员。前述事实，张文华和曲文忠均无异议，本院予以确认。当天，曲文忠在进行玉米装车时，遭受人身损害，符合法律规定的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形。如果是因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，曲文忠作为雇员可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求雇主张文华承担赔偿责任。本院依据前述法律规定向曲文忠释明，曲文忠明确表示不请求张文华承担赔偿责任，仅要求赵成龙承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曲文忠作为主张人身权被侵犯的一方当事人，应当对侵权行为、侵害结果、侵权行为与侵害结果之间的因果关系承担举证责任。庭审过程中，曲文忠提交的证据能够证明其从事雇佣活动过程中受伤这一损害结果确已发生，但其提交的证据不足以证明赵成龙实施了侵权行为，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，曲文忠主张由赵成龙向其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回曲文忠的诉讼请求。案件受理费2,059.00元，由曲文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  齐 菲二〇二〇年九月三十日法官助理  张树鹏书 记 员  宋 莹