wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2526号 原告：张小宁，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑惠珍，福建创富律师事务所实习律师。 被告：郑辅松，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张小宁与被告郑辅松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小宁的委托诉讼代理人刘行星、被告郑辅松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小宁向本院提出诉讼请求：1．郑辅松向张小宁支付欠款336735元及逾期付款利息（其中以586735元为本金，按月利率1.5%，自2017年11月26日起计算至2018年2月13日止；以486735元为本金，按月利率1.5%，自2018年2月14日起计算至2018年8月7日止；以336735元为本金，按月利率1,5%,自2018年8月8日起计算至款项还清之日止）。诉讼中，张小宁变更诉讼请求：1.郑辅松向张小宁支付欠款336735元及逾期付款利息（以336735元为本金，按月利率1.5%，自2018年8月8日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2017年10月27日,郑辅松向张小宁出具《欠款证明》,确认:郑辅松欠张小宁款936735元,前述欠款在2017年11月30日前归还总额一半,剩余一半欠款在2018年1月31日前全部归还,剩余一半欠款按月利率1.5%计算(利息日期计算:从2017年12月1日至剩余一半欠款还清之日)。如不兑现,郑辅松以个人所有财产为欠款作担保。2017年11月25日,案外人陈小丹根据郑辅松指示向张小宁指定收款账户即张建英的账户转账350000元;2018年2月13日,陈小丹根据郑辅松指示向张小宁指定收款账户即张建英的账户转账100000元;另,张小宁确认郑辅松于2018年8月7日向其还款150000元，现郑辅松尚欠张小宁3367**元未还。张小宁多次向郑辅松催讨欠款,均未果。2020年6月2日，张小宁诉至法院。 郑辅松辩称，张小宁所述并非事实，本案是张小宁与陈小丹之间工程款，其只是介绍人，款项往来也都是通过陈小丹收款和还款。郑辅松之所以签署欠款条，是受张小宁威胁。 张小宁围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠款证明》、银行转款流水记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年10月27日，郑辅松向张小宁出具一份《欠款证明》，载明：其欠张小宁9367**元。以上欠款在2017年11月30日前归还总额一般468367元，剩余一般欠款在2018年1月31日前全部归还，剩余一半欠款按月利率1.5%（利息日期计算：从2017年12月1日至剩余一半欠款还清日）。如不兑现，郑辅松以个人所有财产作为保障还款。 2017年11月25日，2018年2月13日、8月7日，案外人陈小丹分别向案外人张建英转账支付350000元、100000元、150000元，并分别备注“材料款”、“预付款”、“材料款结算”。 张小宁主张上述款项共计600000元均为郑辅松返还本案欠款本金。 本院认为，本案系因拖欠材料款而产生的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。虽然本案还款均是通过案外人账户往来，但本案所涉欠款系拖欠材料款，往来账通过双方财务账户支付或是接收，符合常理，案外人张建英亦确认其作为张小宁公司财务代收材料款的事实；且郑辅松出具《欠款证明》，并在《欠款证明》上签字捺印的行为，表明了其认可拖欠张小宁9367**元的事实。而郑辅松作为一名完全民事行为能力人，其应当清楚上述签字捺印的行为所要承担的法律后果和责任，而若按郑辅松所言，该欠款证明是在被迫下违法所为，按常理其应提出报警或诉讼等救济方式，但其并没有。因此，按民事证据高度可能性规则，应认定郑辅松拖欠张小宁欠款的事实清楚、证据充分，郑辅松应当依法予以清偿。张小宁自认《欠款证明》出具后，郑辅松已偿还600000元本金，尚欠336735元本金未还。现郑辅松逾期还款，应依约承担违约责任，按照《欠款证明》约定“剩余一半欠款按月息1.5分计算（利息日期计算：从2017年12月1日至剩余一半欠款还清日）”，该利息标准未超过法律规定的范畴，现张小宁要求郑辅松向其支付按月利率1.5%计算的尚欠借款本金336735元自2018年8月8日起至款项还清之日止的利息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑辅松应于本判决生效之日起五日内偿还原告张小宁借款本金336735元及利息（按月利率1.5%，自2018年8月8日起至借款还清之日止）。 案件受理费7995元，由被告郑辅松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  廖林宏 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  董琳榕 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59986号原告：刘毅，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省。被告：上海陆金所互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：刘晓巍。原告刘毅与被告上海陆金所互联网金融信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘毅于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘毅撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘毅负担。审判员  贾丹二〇二〇年九月二十五日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申355号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓丽红，女，汉族，1973年10月14日出生，现住新乡市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱磊，男，汉族，1978年11月28日出生，现住新乡县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡章超，男，汉族，1989年2月26日出生，现住新乡市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭小娜，女，汉族，1987年6月13日出生，现住新乡市。邓丽红、朱磊因与胡章超、郭小娜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。邓丽红、朱磊申请再审称，胡章超、郭小娜无权要求邓丽红、朱磊返还借款50000元及利息或解除口头的房屋买卖合同。法院判令胡章超、郭小娜支付房屋租赁费、物业费、车位使用费共计9387.2元是在故意偏袒的前提下做出的错误认定，胡章超、郭小娜应按照实际占有房屋的时间支付费用共计30356.5元。胡章超、郭小娜应赔偿20000元车位使用权购买费，法院未采信邓丽红提交物业公司出具的证明也是故意偏袒胡章超、郭小娜。再审审查期间，邓丽红、朱磊提交录音资料两份。用以证明胡章超、郭小娜收到了两个车位使用牌。本院经审查认为，本案双方当事人均认可案涉借条记载的50000元系胡章超、郭小娜交付的部分房款，现双方之间的房屋买卖已不能进行，原判决邓丽红、朱磊返还款项50000元并无不当。郭小娜于2018年3月4日与朱磊签订案涉房屋租赁合同,后于2018年7月16日已通过手机短信告知朱磊将案涉房屋钥匙取走，原判认定案涉租赁合同期间应从2018年3月4日计算至2018年7月16日共计4个月零12天，并据此计算相关费用并无不当。再审审查期间邓丽红、朱磊提交的录音资料显示胡章超、郭小娜收到了两个车位使用牌。邓丽红在二审期间提交的物业公司证明上有经办人的署名，二审以无制作人的签名或盖章不予采信不妥。但从原审中胡章超、郭小娜提供的证据显示，其并未实际接收和使用两个车位，故邓丽红、朱磊提交的证据不足以推翻原审认定的事实，其要求胡章超、郭小娜赔偿20000元车位使用费缺乏依据。综上，邓丽红、朱磊申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓丽红、朱磊的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月二十五日书记员 冯文彩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3824号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长被执行人：唐崔，男，1985年4月16日生，汉族，住：江西省赣州市安远县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7251号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人唐崔发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐崔在银行存款127900.33元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年九月九日书记员  彭鑫妮
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1222号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。法定代表人：张伟。被执行人：黄凤梅,女性,1968年8月25日出生,住桐柏县.被执行人：王占来,男性,1962年12月15日出生,住桐柏县。被执行人：孙发琴,女性,1969年1月28日出生,住桐柏县。被执行人：万庆林,男性,1960年5月24日出生,住桐柏县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初3351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款18906.85元，已冻结扣划至本院，并已交付申请执行人。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1222号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年九月二十五日书记员  王文生
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3452号 徐翠萍： 申请执行人陈宸与被执行人徐翠萍合伙协议纠纷执行案件，（2019）浙0702民初12838号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈宸向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3452号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保356号 申请执行人：梁海忠，男，1975年8月16日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被执行人：宋群青，女，1975年10月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝风云，男，1972年1月15日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人梁海忠与被执行人宋群青、蓝风云民间借贷纠纷一案，申请执行人梁海忠向本院申请财产保全，请求冻结被执行人宋群青、蓝风云名下银行存款128000元或查封其价值128000元的财产，本院于2020年9月15日作出（2020）桂0125民初1960号民事裁定书，裁定查封被执行人宋群青、蓝风云所有价值人民币128000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人梁海忠于2020年9月28日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1960号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯晓蕙
遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔0321刑初426-1号 公诉机关：遵义市播州区人民检察院。 被告人韦永忠，男，1992年9月16日出生，公民身份号码5223271992********，布依族，初中文化，职业务工，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，住贵州省册享县冗渡镇美井村联合组**。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，经遵义市播州区人民检察院批准，于2020年6月3日被遵义市公安局播州分局逮捕。 被告人李超，男，1987年8月17日出生，公民身份号码5130291987********，汉族，初中文化，职业务工，户籍所在地四川省达州市大竹县，，住遵义市播州区影山湖街道龙泉大道**因涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，经遵义市播州区人民检察院批准，于2020年6 月3日被遵义市公安局播州分局逮捕。 被告人魏杰平，男，1994年7月18日出生，公民身份号码5130291994********，汉族，初中文化，职业务工，户籍所在地四川省达州市大竹县，住，住遵义市播州区影山湖街道龙泉大道**涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月28日被遵义市公安局播州2分局刑事拘留，经遵义市公安局播州分局决定，于2020年6月 3日被遵义市公安局播州分局取保候审。 本院在审理过程中，受到新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会已将新型冠状病毒感染肺炎疫情认定为不可抗力。故此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 曾贵刚 二〇二〇年九月四日 法官助理 尹杨光 书 记 员 罗洪利
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2783号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司，住所：惠州市惠阳区。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：曾惠娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：张文斯，系该公司员工。被告：宋文哉，男，汉族，1973年2月9日出生，住址：甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：宋文戈，系被告哥哥。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告宋文哉物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人曾惠娜、张文斯，被告宋文哉委托诉讼代理人宋文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2019年7月起至2020年5月止的物业管理服务费6160元;二、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金720元（以每月未缴纳的物业管理服务费为基数,按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年5月20日）;三、判令被告向原告支付自2019年10月起至2020年1月止的商业电费618.31元;以上第1至3项费用共计7498.31元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告受托为惠阳雅居乐花园小区(以下称“该小区”)提供物业服务,被告系原告服务的该小区X期X组团商铺XX幢XXX房的业主。该房屋建筑面积为147.27平米,系商铺。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为3.8元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费560元。截止2020年5月20日,被告拖欠原告物业管理费6160元，逾期付款滞纳金暂计720元，自2019年10月起至2020年1月止，被告拖欠原告代为垫付的商业电费618.31元，暂计至2020年5月20日止，合计共7498.31元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法及时裁决。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、业主文件钥匙签收清单；2、业主收楼验收表；3、业主信息登记表；4、前期物业服务协议、临时管理规约；5、律师函及邮寄凭证。被告辩称，我方拒绝缴纳物业管理费是有原因的，是因为2787号案件涉案商铺过道漏水导致水漫进我的商铺，而且在2787号案件的涉案商铺前面原告还修建了一个汽车站，不仅巴士站停靠，还将充电地点设置在那里，已经影响我们的商铺经营，我们一直向原告物业公司反映这个问题，但是原告一直都没有派人前往解决，所有这几个案件涉案物业管理费我们一并拒绝了。被告为其陈述的事实提交证据如下:1、视频光盘。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原、被告签订一份《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》及《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》，其中约定：原告为被告购买的雅居乐小区X期X组团商铺XX幢XXX房提供物业服务；被告从2017年12月2日起开始交纳物业服务费，于每月5日前交纳当月物业费；该商铺建筑面积为147.27平方米,物业服务费的标准为3.8元/平方米,即被告每月需向原告缴交物业服务费559.63元；被告未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。协议还约定了原、被告间的其他权利和义务。协议签订后，被告于同日出具一份《承诺书》，签名确认知悉上述协议的规定并同意遵守。被告于2018年1月2日收楼并开始交纳物业服务费。被告自2019年7月份起开始拖欠物业服务费，对此原告于2020年3月19日按照被告在业主信息登记表上预留的联系方式向被告寄送了催缴物业服务费的《律师函》。另查明，《律师函》上载明被告从2019年7月1日至2020年2月1日，未缴纳的物业服务费共计4480元，欠缴相应违约金415元，拖欠商业水费0元、商业电费618.31元。庭审中，被告辩称其知道需交纳物业服务费的事实，物业服务费之前也一直交纳，但因涉案商铺过道产生漏水问题、商铺前方设置车辆停靠站等问题，原告没有提供相应的维修服务，所以开始拒绝交纳物业服务费。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》、《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》、业主信息登记表、业主文件钥匙签收清单、《律师函》及快递底单等为据。本院认为，原被告签订的《惠阳雅居乐花园前期物业服务协议》、《惠阳雅居乐花园业主临时管理规约》及《承诺书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应按约及时交纳物业服务费。关于原告要求被告支付自2019年7月起至2020年5月止的物业管理服务费6160元的诉讼请求，原告所提交的《律师函》上载明，从2019年7月1日至2020年2月1日，被告未交纳的物业服务费共计4480元，欠缴违约金415元，拖欠商业费0元、未交纳商业电费618.31元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，在被告未按时足额交纳物业费的情况下，原告有责任通知被告交纳相应的物业管理费，且在经过书面催收未果的情况下，才可诉之于法院。但从《律师函》载明内容来看，原告对被告进行书面催交的是从2019年7月1日至2020年2月1日期间拖欠的物业服务费，且被告所拖欠的物业服务费应为7个月共计3917.38元，而不是《律师函》载明的4480元，本院据此调整被告应交纳的物业服务费为3917.38元，对原告主张的自2020年2月2日至2020年5月期间的物业服务费，本院不予支持。关于本案违约金计算的问题，综合被告提供的涉案商铺过道漏水的视频，原告提供的物业服务确有一点瑕疵，故对原告要求被告按日1‰交纳违约金720元的主张，本院不予支持。今后原告应对涉及的瑕疵问题予以修缮处理。原告要求被告支付自2019年10月起至2020年1月止的商业电费618.31元，但未提供相应的证据予以证实，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋文哉应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司的物业服务费3917.38元。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告宋文哉承担。本判决为终审判决。审判员  唐小波二〇二〇年八月十六日书记员  彭宜欢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保615号 申请人：潍坊千业冷链有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区庄检路****楼。 法定代表人：蓝正楠，董事兼总经理。 被申请人：于德夏，男，1979年5月27日生，汉族，住山东省莱阳市。 申请人潍坊千业冷链有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于德夏名下银行存款人民币290000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于德夏名下银行存款人民币290000元或查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 丹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2164号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人葛强，男，1989年11月14日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市（以上均为自报）。因本案于2020年7月27日被中山市公安局取保候审。2020年9月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1591号起诉书指控被告人葛强犯危险驾驶罪，鉴于被告人葛强自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月26日16时许，被告人葛强醉酒后驾驶桂K*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，因操作不当车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人葛强受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人葛强在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人葛强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为163.3mg/100mL。经认定，被告人葛强承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人葛强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人葛强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛强在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人葛强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月十一日书记员  关政谢晓玉
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2246号 原告：张海军（曾用名张方军），男，1967年9月7日出生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：雷锡铭，周至县哑柏法律服务所法律工作者。 被告：韩红周，男，1970年7月24日出生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：张铭，男，1970年12月27日出生，住西安市周至县。 被告：王全君，男，1972年8月20日出生，汉族，住西安市周至县。 原告张海军与被告韩红周、王全君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托代理人雷锡铭、被告韩红周的委托代理人张铭、被告王全君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩红周因做生意资金周转急需三万元，多次找原告借钱，原告考虑和被告是朋友关系，在2017年3月19日给被告韩红周取现金三万元，约定三个月还清，被告韩红周给原告出具了借据，并让王全君出面做担保，双方签字后把借据交给原告。口头约定月息2分，被告总共能给原告三四千元的利息。借款到期后，原告多次追要无果，无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告韩红周辩称，借款属实，口头约定利息每月按1000元给付，从2017年3月19日借据生效后至2019年阴历12月底每月1000元的利息以微信转账形式给付的，2020年给原告微信转账2000元利息。 被告王全君辩称，我不应该成为本案的被告，我不是债权人也不是债务人，原告说我出面担保不符合本案的事实。我只是知道借款的事，我不是借款的担保人，原告认为我是担保人，应当让我在借条上写担保人三个字。即便我是担保人，借款日期是2017年3月19日，借款期限三个月，原告应当在2017年6月19日后的六个月之内向原主张担保责任，过了时效我就免责。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告韩红周以做生意资金周转为由向原告借款30000元，当日被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借张方军人民币叁万元整（30000.00）（用三个月）韩红周2017.3.19”。被告王全君在借条中签字。双方在借条中并未明确约定利息，被告韩红周向原告归还部分利息后经原告多次催要，未向原告归还剩余借款。 另查明，张方军系张海军小名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告韩红周提供了借款，被告韩红周亦应遵循契约精神，依法履行还本付息的义务。故原告要求被告韩红周归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告称口头约定月息二分，被告已向其支付过4000元利息，系自认对己不利的事实，被告韩红周亦承认口头约定利息及向原告支付利息的事实，故利息应该按照月息二分计算，被告向原告支付的4000元在利息中予以扣除，即计算为2017年3月19日至2017年10月8日的利息。被告韩红周称利息支付至2019年农历年底，系陈述对自己有利的事实，应有相应的证据予以佐证，被告韩红周未能提供相应的证据，对其辩称本院不予采信。 关于被告王全君的是否应承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。原告主张被告王全君为担保人，但是被告王全君在借条上签字并未标明身份，原告也未提供其他的证据证明被告王全君系担保人，故对原告要求被告王全君归还借款及利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩红周于本判决生效后十日内归还原告张海军借款30000元并承担该款自2017年10月9日起至实际还款之日止的利息，利息按照月利率2%计算。 二、驳回原告张海军的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告韩红周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理  平鹤鸣 书 记 员  田怡楠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1728号原告：枣庄市兴宸物业有限公司，住所地枣庄市峄城区峄州路（峄州桥东、北侧），统一社会信用代码913704045728521107。法定代表人：于广源，总经理。被告：刘向革，男，1985年8月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市兴宸物业有限公司与被告刘向革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告枣庄市兴宸物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄市兴宸物业有限公司撤回起诉处理。审判员  牛春景二〇二〇年九月二十三日书记员  马 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3382号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。 负责人：杜高扬，行长。 被执行人：李志钧，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与李志钧追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李志钧所有的位于芜湖市镜湖区×××××室、弋江区×××××室房屋产权及其所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二日 书记员 罗荣荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14575号之一 申请执行人深圳市和进模具钢材有限公司，社会统一信用代码91440300311682029J，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区**第**B3。 法定代表人谢建明。 被执行人深圳市永红祥五金制品有限公司，社会统一信用代码91440300311682029J，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区腾丰路**。 法定代表人陶永君。 申请执行人深圳市和进模具钢材有限公司与被执行人深圳市永红祥五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22446号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75522.42元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币75522.42元及利息，受理费人民币1694元，执行费人民币1033元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十日 书记员  张楚鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1885号申请执行人：吴忠开源扶贫担保有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托代理人：彭某，系该公司职员（特别授权代理）。被执行人：陈某1，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：吴某，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇石湾沟自然村。被执行人：陈某2，男，初中文化，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：张某，女，小学文化，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：陈某3，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人:梁某，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇陈记山自然村。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初240号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某1、吴某向申请执行人偿还代偿本息227650.86元，被执行人陈某2、张某、陈某3、梁某对上述代偿本息承担连带清偿责任；并由上述被执行人负担案件受理费2357.5元，执行费3350元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请执行人偿还代偿本息227650.86元，案件受理费2357.5元，合计230008.36元；二、被执行人陈某1、陈某3、陈某2已偿还申请执行人88000元，下剩142008.36元，被执行人陈某1、陈某3、陈某2于2020年9月20日偿还申请执行人10000元，自2020年10月起，每月向申请执行人偿还不少于2000元，20个月内付清本案下剩案款。被执行人吴某、张某、梁某对上述代偿本息承担连带清偿责任。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执1885号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年九月十日书记员 杨杰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初898号 原告：李刚，男，1988年12月21日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋艳忠，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告李刚与被告蒋艳忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告蒋艳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款8400元；2.自2020年3月1日起按月利率2%给付至款项实际清偿之日止。事实和理由：原告于2019年9月25日前向被告供应饲料货款8400元，约定2020年3月1日前还款。后经原告多次催讨，被告拒不给付，故向法院提起诉讼。 被告蒋艳忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买饲料，2019年9月25日，经双方结算，被告向原告出具欠款8400元的欠条一张，约定还款期限为2020年2月30日，并约定逾期不还按所欠款项3‰按日收取资金占用费。款项到期后，经原告多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案原告的陈述及被告所书写的欠条，足以认定原、被告成立的是买卖合同。原告依约交付了货物，履行了自己的义务，被告未依约给付货款，已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告给付尚欠的货款8400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；因双方约定的逾期利息即日利率3‰超过法律规定，现原告主张自2020年3月1日起按月利率2%计算资金占用期间利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋艳忠给付原告李刚欠款8400元及利息（利息计算：自2020年3月1日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告蒋艳忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王桔萍 人民陪审员  彭丽娟 人民陪审员  蒋 艳 二〇二〇年九月一日 书 记 员  唐园莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初519号原告：谢月琴，女，1965年7月29日出生，汉族，大庆石化公司腈纶厂职工，住大庆市龙凤区，被告：董翠兰，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区，原告谢月琴与被告董翠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢月琴到庭参加诉讼，被告董翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告谢月琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款15万元；2.要求被告承担案件审理过程所发生的全部费用。事实与理由：2013年，原告借给被告现金11.2万元，被告承诺一年之后还清，但到2019年12月也没有归还，只是每年重新打一次条（本次是2017年重新打的借条）。期间，原告与被告多次协商还款，被告同意给利息，共计15万元，并同意2018年7月31日还清。现已逾期，被告仍未还款，故原告诉至法院。原告当庭明确第一项诉请为要求被告返还本金11.2万元，要求被告以11.2万元为基数按照年利率6%支付2018年8月1日起至实际给付之日止期间的利息；明确第二项诉请为被告承担案件诉讼费和公告费。被告董翠兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告谢月琴为证实其主张向法院提交2017年7月31日借条一份，欲证明2013年被告向原告借款11.2万元，2017年被告重新出具了借条，被告同意2018年7月31日将借款还清。本院对该证据予以采信。被告董翠兰未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告董翠兰为原告谢月琴出具借条一份，借条的内容为董翠兰于2017年7月31日在谢月琴处借到现金11.2万元，于2018年7月31日还清。本院认为，被告董翠兰向原告谢月琴借款，双方民间借贷关系合法有效。现借款期限已至，原告要求被告返还借款本金11.2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，原、被告约定了还款期限，被告逾期还款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告以11.2万元为基数按照年利率6%支付2018年8月1日起至实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告董翠兰于本判决生效之日起七日内返还原告谢月琴借款本金11.2万元，并按照年利率6%支付原告谢月琴2018年8月1日起至被告董翠兰实际给付之日止期间的利息（以11.2万元为基数计算）。如果被告董翠兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费690元，由被告董翠兰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张 迪人民陪审员  孟范忠人民陪审员  林 君二〇二〇年九月一日书 记 员  徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11702号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：郑链，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：胡亚梅，女，1963年11月14日出生,汉族，住四川省邻水县。 被告：廖毅，男，汉族，1985年11月28日出生,住四川省邻水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告郑链、胡亚梅、廖毅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告郑链、胡亚梅、廖毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑链偿还腾铭公司代偿款43972.66元及违约金8794.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计52767.19元；2、判令胡亚梅、廖毅承担连带清偿责任;3.郑链、胡亚梅、廖毅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，郑链因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，郑链并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郑链代偿款项为43972.66元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑链沟通协商，要求偿还代偿款，郑链至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，胡亚梅、廖毅也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑链、胡亚梅、廖毅未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郑链、胡亚梅、廖毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：郑链与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定郑链向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年9月5日，腾铭公司与郑链签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑链前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑链未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑链应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，胡亚梅、廖毅作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向郑链发放了信用卡，但郑链使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑链向工行东大支行共计代偿了43972.66元，承担了合同项下的保证责任。郑链至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑链签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑链未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑链追偿。故对于腾铭公司主张郑链支付代偿款43972.66元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑链未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑链还应支付违约金43972.66×20%=8794.53元。胡亚梅、廖毅自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郑链的上述还款义务，胡亚梅、廖毅应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向郑链进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑链于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43972.66元和违约金8794.53元； 二、被告胡亚梅、廖毅就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，胡亚梅、廖毅承担连带清偿责任之后，有权向被告郑链进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告郑链、胡亚梅、廖毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈芮帆
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5952号 原告：李开春，男，1968年3月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：。 委托代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：田飞，贵州文泰律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：李泽琼，女，1972年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。身份证号码：。 原告李开春诉被告李泽琼装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开春及其委托代理人唐军、田飞，被告李泽琼到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。 原告李开春向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告房屋装修款共计人民币54920.00元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2019年12月3日，被告与原告签订家庭装饰装修工程施工合同（工程地点：遵南大道播州时代中心），合同约定工程总造价为90800.00元，合同签订后，原告按照约定装修完原告的房屋并交付使用，被告仅支付原告35880.00元，余款54920.00元至今未支付。原告多次催收未果，向人民法院提起诉讼。 被告李泽琼辩称：原、被告系家族中的兄妹关系。原告知道我要装修播州时代中心的房屋，就说帮我装修，并称不赚我的钱，材料由我购买，工人工资我自己支付。原、被告双方经协商，达成合伙承包播州时代中心部分房屋装修的协议，为了让其他业主相信原被告之间的装修总价，原告叫被告签订一份合同。在装修过程中，被告装修的材料有部分是原告购买、款项也是被告支付。工人工资被告分期微信支付了51145.00元、当面支付了7200.00元。由于被告未按时完工，后期部分工程为被告另行找人施工。被告施工部分存在多处瑕疵，返工较多。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，李泽琼（甲方）与李开春（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定李泽琼将其位于遵南大道播州时代中心的房屋承包给李开春进行装修，合同约定承包方式为“乙方包工、包全部材料（详见工程预算书）”并约定工程造价为90800.00元；装修款支付方式为：合同签订当日支付30%、油漆工进场前2-5天支付50%、三期支付17%、竣工验收支付3%，增加款项签订项目单时支付100%；合同第16.6条约定“室内装修所用材料、地砖、墙砖大将军。水电材料线玉蝶，水管日丰或联塑，安装地砖、柜子现场制作，厕所门、门套定制，不含洁具、顶灯具、所有均含人工材料”。合同签订后，李开春按照约定对李泽琼位于播州时代中心的房屋进行装修，装修过程中，李开春为李泽琼代为购买了部分材料，李泽琼再将购买材料款项支付给李开春。房屋装修完毕后，李泽琼于2020年6月28日入住装修房屋。李泽琼支付给李开春装修款35880.00元后，余款至今未支付。 本案审理中，双方认可装修房屋存在部分瑕疵的情况，李开春认可卫生间返工费用为1500.00元、刮瓷裂缝修复费用600.00元，李泽琼对楼梯间和下水管进行维修支付了800.00元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，李泽琼与李开春于2019年12月3日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、微信记录，购买材料票据等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，李泽琼与李开春于2019年12月3日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合同签订后李开春按照约定对李泽琼位于播州时代中心的房屋进行了装修，李泽琼支付35880.00元装修款后，余款至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，李开春请求李泽琼支付欠付装修款，应予以支持；本案审理中，李开春认可卫生间返工费用为1500.00元、刮瓷裂缝修复费用600.00元、李泽琼对楼梯间和下水管进行维修支付了800.00元，以上费用应在未支付装修款中扣除，即李泽琼还应支付李开春装修款52020.00元（90800.00元-35880.00元-1500.00元-800.00元-600.00元）。李泽琼所持双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》并非双方真实意思表示，但所举证据不能证明其主张，本院不予采信；李泽琼辩称其购买的材料应在装修款中扣除，但其所举购买材料单据中的材料并不包含在《家庭居室装饰装修工程施工合同》李开春“包料”的范围之内，对李泽琼该主张，不予支持。李泽琼辩称其支付了工人工资58345.00元，但其未能证明该部分费用的实际产生及具体支付情况，结合李开春为其垫付部分材料款的实际情况，对李泽琼该主张，不予支持。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告李泽琼于本判决生效之日起十五日内支付原告李开春装修款52020.00元。 二、驳回原告李开春的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.00元（已减半收取），由被告李泽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年九月十日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1838号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：滕某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1691号民事判决书，向被执行人滕某发出执行通知书，责令被执行人滕某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人滕某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对滕某在银行账户上的存款98220.7485元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年九月六日书记员  马 欣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢71号之三申请执行人：孙慧芳，女，1975年7月7日出生，汉族。被执行人：隆冬明，男，1963年1月26日出生，居民，住府谷县。执行担保人：隆晓芳，女，1966年9月13日出生，汉族，住府谷县。申请执行人孙慧芳与被执行人隆冬明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1021号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。在执行期间，以（2019）陕0822执974号之一执行裁定书依法查封被执行人隆冬明名下东风日产小轿车，被执行人一次性向申请执行人隆冬明偿还借款本金30000元，申请执行人孙慧芳自愿放弃处理该车辆。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人隆冬明名下东风日产小轿车的查封。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年九月二十四日书记员  郝钰斐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终570号上诉人（原审被告）:张焕信，男，1957年10月3日出生，汉族，平罗县农牧场退休职工，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：张婷婷（系张焕信女儿），女，1988年4月4日出生，汉族，无固定职业,住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审原告）：张院明，男，1975年3月8日出生，汉族，平罗县人民检察院干警,住宁夏回族自治区平罗县。上诉人张焕信因与被上诉人张院明合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张焕信上诉请求：1.撤销(2020)宁0221民初818号民事判决，驳回张院明的诉讼请求；2．诉讼费用由张院明承担。事实及理由：张院明提供2016年12月29日张焕信收到石料款的收据，该收据为双方即时清结买卖石料款的收据。一审法院以张焕信未提供证据证实已经向张院明交付石料、履行义务为由，支持张院明的诉讼请求事实认定错误，不符合日常交易习惯。在即时清结的交易中，石料装车后，为了向看管场地人员说明已经即时清结、交付货款，卖方出具收据是日常交易习惯中的普遍现象，张院明的诉讼理由、事实之间相互矛盾。庭审中，张院明称代其父亲向张焕信偿还60000元欠款。生效的（2019）宁0221民初4567号民事判决认定，张院明的父亲张某某自2017年11月起至2019年5月30日一直在陆续偿还欠款。若张院明没有收到60000元的石料，张院明称代其父偿还欠款，张院明的父亲在清偿欠款时就应当直接扣除，而不会多向张焕信清偿欠款。该判决书认定的事实是张院明的父亲按实际欠款数额在陆续清偿。张院明辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分,适用法律正确,驳回张焕信的上诉请求，维持原判。张院明向一审法院起诉请求：1.依法判令张焕信向张院明返还石料款60000元；2.诉讼费由张焕信承担。一审法院认定事实：2016年12月29日，张焕信向张院明出具收据一张，载明“今收到张彦明交来石料款陆万元整；收款人张焕信；交款人张院明”。现张院明称张焕信未给其供应石料，要求张焕信退还该款项未果，引起诉讼。同时查明，收据中的张彦明与张院明系同一人，张焕信笔误将张院明的名字写成“张彦明”。一审法院认为，该案立案时案由为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人遭受损失的行为。庭审中，通过双方当事人的陈述和提交的证据，该案案由应为合同纠纷。张焕信收到张院明石料款60000元，并向张院明出具收据一份，应向张院明履行交付石料的义务。现张院明称张焕信没有向其交付石料，张焕信应当提交证据证明自己履行了交付义务，但张焕信提交的证据不能证明其向张院明交付了石料，应当承担举证不能的后果。故对张院明要求张焕信返还石料款60000元的诉讼请求，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：张焕信于判决生效之日起十日内返还张院明石料款60000元。案件受理费650元，由张焕信负担。本院二审期间，张焕信围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张焕信提交证据：闻某某的证人证言。证明在2016年12月下旬，张焕信已将货物交付给张院明的事实。张焕信对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。闻某某系张焕信雇佣的唯一一个司机，2016年12月之后张院明还购买过石料,如果之前没有给他供应过石料后期其不会再来购买。张院明质证意见：证人证言基本属实。前期张院明的父亲拉过张焕信的石料,当时是拿现金购买他的拉料牌子,2016年12月4日张院明的父亲和张焕信对账后,共计欠张焕信石料款105300元,并给张焕信出具了一份欠条,之后因为政府环境大检查,一直停产,所以再没有拉过石料,张院明给张焕信60000元石料款是替张院明的父亲偿还所欠张焕信105300元的石料款。张焕信于2019年12月12日在宁夏回族自治区平罗县人民法院起诉张院明的父亲一案中,张焕信不同意用60000元的石料款抵顶欠款的事实,当时60000元是张院明本人交给张焕信的,张焕信给张院明打了收条，所以张院明另案起诉张焕信。按照证人所述拉料前拿现金购买牌子,我们的交易习惯是张院明给张焕信现金，张焕信给张院明牌子,再不做其他经济手续。本院认证意见：鉴于张院明对证人证言予以认可，本院对证人证言予以采信，但不能达到张焕信的证明目的。双方当事人对一审认定的事实均无异议。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案中诉争的60000元款项的性质问题。张院明在本案中和张院明的父亲张某某在（2019）宁0221民初4567号案件中，均认为收据中的石料款60000元系抵顶的借款，在（2019）宁0221民初4567号案件中并未从借款中予以扣减该款。张焕信对张院明提交的收据不表异议，但认为是因张院明向张焕信购买毛石料的买卖合同中，张焕信收到石料款后向张院明出具的收据，且主张该买卖合同已经履行完毕。张焕信主张该60000元石料款为买卖关系产生的，那么张焕信作为出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其对履行合同义务即交付石料和双方之间的交易习惯承担举证证明责任。张焕信在二审中申请出庭的证人闻某某称双方之间系买方向张焕信购买牌子后将牌子交给铲车司机装车，买多少牌子装多少车，没有牌子不装车，且张院明认可证人证言，按照双方交易习惯，张院明为购买石料向张焕信支付款项，张焕信收到款项后向张院明交付牌子，无需出具收据。张焕信称张院明为了要和合伙人分账让其出具收据，但未举证证明该主张，且张院明并不认可该主张，张焕信提交的证人证言与其辩称自相矛盾，张焕信认为60000元石料款系买卖合同中已经履行完毕的款项，其提交的证据不能充分证实该主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，张焕信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张焕信负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 安立莎审判员 王 华 二○二○年九月十八日书记员 曹 婷附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初674号之一 原告：冯×，山西省方山县人，现住交城县。 委托诉讼代理人：王×，山西攀岳律师事务所律师。 被告：张×1，交城县人，现住交城县。 被告：张×2，约60岁，交城县人，现住交城县。 原告冯×与被告张×1、张×2租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案。原告冯×于2020年9月21日向本院提出撤回对被告张×2起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告冯×撤回对被告张×2的起诉。 审判员  成麒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任昊
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1184号原告：殷×1，临县人，公民身份号码×××。原告：殷×2，男，汉族，临县人，公民身份号码×××。原告：殷×3，临县人，公民身份号码×××。被告：临县×镇×村民委员会。法定代表人：高×。委托诉讼代理人（一般授权）：刘×，该村委会村民代表，公民身份号码×××。原告殷×1、殷×2、殷×3与被告临县×镇×村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷×1、殷×2、被告临县×镇×村民委员会的一般授权委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。原告殷×3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤诉处理。本案现已审理终结。原告殷×1、殷×2向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告耕地款9222.4元，并支付原告从2003年11月28日起至付款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，1999年响应国家农田秋耕深翻政策，原告兄弟三人合伙筹资购买了一台农用拖拉机，承揽秋耕深翻。2000年，原告通过被告时任支书，承揽了该村两年的秋耕深翻任务，约定每亩价格16元，由被告向承包户收取耕地费后给付原告。后原告按约完成耕地576.4亩（其中2000年381亩、2001年195.4亩）。原告完工后，经催要核对，被告于2003年11月28日给原告殷×1书立欠据并加盖公章，确认欠其耕地款9222.4元。后经原告一直催要，但被告至今分文未付。原告付息贷款给被告耕地，应当支付原告所欠耕地款及利息。被告临县×镇×村民委员会承认原告主张的事实。但辩解欠原告耕地款应该给付，但不是贷款不应支付利息，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证和欠据；被告提交的统一社会信用代码证书、委托证明附身份证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告承揽耕地，形成的承揽合同合法有效，双方应全面履行合同义务，原告按约完成工作并交付成果，但被告至今未给付原告报酬（耕地款），侵害了原告的财产权益，应承担违约责任。原告殷×1作为被告书面确认的债权人，有权请求被告支付所欠耕地款9222.4元及从确认欠款之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。原告殷×2并非被告确认所欠耕地款的债权人，故其主张权利，本院不予支持。被告辩解不应支付利息，有悖法理，不予采纳。本案因原告拒绝，被告代理人未授权，调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、由被告临县×镇×村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告殷×1耕地款9222.4元及从2003年11月28日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取计476.5元，由被告临县×镇×村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 武广明二〇二〇年九月二十七日书记员 李 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16366号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：旷年彬，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告旷年彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执763号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂南区人 被执行人：陈荣艳，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人陈荣艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈荣艳履行如下义务：一、被执行人陈荣艳偿还信用卡透支本金33363.48元及相应利息给申请执行人中国农业股份有限公司茂名茂南支行；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费387元、预估执行费408元，由被执行人陈荣艳负担。因被执行人陈荣艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月31日向被执行人陈荣艳发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人陈荣艳无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈荣艳无财产可供执行，因此申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的债权受偿债权为零。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈荣艳居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈荣艳的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈荣艳发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人陈荣艳采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执763号案件终结本次执行程序。 被执行人陈荣艳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张乔鹃
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3852号原告：芦巨桥，男，1959年7月9日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：王洪胜，男，身份信息不详。被告：卞铬萍，女，身份信息不详。原告芦巨桥与被告王洪胜、卞铬萍民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案。原告芦巨桥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦巨桥撤回起诉处理。审 判 员 林洪飞二〇二〇年九月十四日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1576号原告：田某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马某、郭某，宁夏赛沃律师事务所律师。被告：吴某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏沙都律师事务所律师。原告田某与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告田某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，田某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费7266元，减半收取计3633元，由田某负担。审判长 罗 娟人民陪审员 窦玮玮人民陪审员 张 梅 二〇二〇年九月四日书记员 魏 曾
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4055号申请人：孟二鹏，男，汉族，1976年11月07日生，住尉氏县。被申请人：王小超，男，汉族，1993年2月25日生，住尉氏县。申请人孟二鹏与被申请人王小超民间借贷纠纷一案，申请人孟二鹏向本院提出财产保全申请，申请对被申请人王小超的银行存款或其他等值财产在3800元限额内予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：被申请人王小超的银行存款或其他等值财产在3800元限额内予以查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  李 霄
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1338号 刘某兰、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人刘某兰依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1645号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费358元，申请执行人刘某兰在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4709号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。被告：李新芳，女，汉族，生于1973年11月25日，住邓州市。被告：李支农，男，汉族，生于1969年10月10日，住邓州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李新芳、李支农为保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告李新芳在重庆金安小额贷款有限公司贷款80000元，被告李支农作为李新芳的配偶自愿代偿该笔款项。同时，被告在原告处投保信用保证保险。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告向被保险人进行了理赔，理赔金额为47373.47元，理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务未果，截止2020年4月30日，被告尚欠其理赔款、逾期保费、违约金共计67747元。现要求二被告偿还。本院认为：原告在审理过程中一直未能提供二被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的保证保险合同关系是否成立，故应暂驳回起诉。待原告提供出二被告的具体地址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二〇年九月十六日书记员  韩晗
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初762号 原告：全建江，男，1984年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告：汉德玛，女，1984年6月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：阿木尔德力格尔（与原告汉德玛系姐妹关系），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：包天龙，男，1972年4月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古赢可塞恩律师事务所律师。 被告：宝音达来，男，1975年1月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：赵亮梅（与宝音达来系夫妻关系），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 责任人：白志海，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏古尔苏荣，内蒙古适宜律师事务所律师。 原告全建江、汉德玛与被告包天龙、宝音达来、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。 全建江、汉德玛向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带赔偿原告因全爱英死亡而产生的死亡赔偿金815,640元及丧葬费41,638.5元，共计857,278.5元；2.判令第一、第二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金50,000元及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等费用10,000元，共计60,000元；3.判令第三被告在保险责任范围内对上述赔偿款承担赔偿责任。事实和理由:二原告与已故全爱英系父女、母女关系。2020年6月23日06时40分许，第一被告包天龙驾驶蒙E903**号“宝骏”牌小型普通客车沿G311国道由北向南行驶至G331国道4988公里+965米(省道203线109公里)处时因操作不当驶下公路，造成驾驶人包天龙受伤，乘坐人全爱英死亡，乘坐人包东东、孟和宝音、达布格受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，新巴尔虎右旗公安局交通管理大队作出第150727120200000003号《道路交通事故认定书》，认定包天龙负该起事故的全部责任，乘坐人全爱英等人无责任。包天龙与宝音达来系亲戚关系，全爱英付费乘坐车辆时驾驶员为宝音达来，后出发时临时变更驾驶员为包天龙，宝音达来系肇事车辆所有权人，故宝音达来应与包天龙承担连带赔偿责任。另本次交通事故发生在保险期间内，故第三被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后双方协商无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案审理过程中发现于2020年6月27日新巴尔虎右旗公安局作出新右公（交）取保字[2020]10010号取保候审决定书对犯罪嫌疑人包天龙采取强制措施，本院认为本案涉嫌犯罪，按照先刑后民的审判原则法院对刑事犯罪进行审理后再对民事责任进行审理，或者审理刑事案件的同时，附带审理民事责任部分，而不应单独就其中民事责任进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告全建江、汉德玛的起诉。 案件受理费12972.78元（已预收12972.78元），予以退回原告全建江、汉德玛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 包 振 荣 审 判 员 额尔敦达来 人民陪审员 乌日 柴胡 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 娜 菏 芽 书 记 员 黄苏日古嘎 附：本裁定所依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3543号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行，住所地：浙江省乐清市翁垟街道柳翁公路海韵嘉园小区**第一、第**，统一社会信用代码：91330382778288017F。负责人：连朝霞，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珏,浙江乐泰律师事务所律师。被告：郑杜红，女，1974年12月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：黄贤瑜，男，1973年8月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：马玉琴，女，1974年11月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被告郑杜红、黄贤瑜、马玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行的委托诉讼代理人周珏到庭参加诉讼。被告郑杜红、黄贤瑜、马玉琴经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑杜红、黄贤瑜共同向原告偿还借款本金100000元、期内利息10140.73元及逾期利息（自2020年1月11日起以本金100000元为基数，按照年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告马玉琴对上述第一项债务在160000元的最高限额内承担连带还款责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告郑杜红与黄贤瑜于1998年10月10日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2017年1月11日，被告郑杜红与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为浙乐农商银翁垟（2017）循借字第8561120170003408号，郑杜红为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元；被告郑杜红使用上述借款额度的期限自2017年1月11日至2020年1月10日；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%；还款方式为按季付息，利随本清；并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等等。同日，被告黄贤瑜向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告郑杜红与原告的上述债务承担共同还款责任。同日，被告马玉琴与原告签订《最高额保证合同》，被告马玉琴为保证人。合同约定被告马玉琴同意为原告向被告郑杜红自2017年1月11日至2020年1月10日融资期间内最高融资限额折合人民币16万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年1月20日，原告向被告郑杜红发放贷款100000元，借款期间为2019年1月20日至2020年1月10日，年利率10.875%，按季结息，利随本清，逾期利率为年利率16.3125%。现被告郑杜红未按约偿还本息，原告遂向法院提起诉讼。被告郑杜红、黄贤瑜、马玉琴均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：被告郑杜红与被告黄贤瑜系夫妻关系，于1998年10月10日办理结婚登记手续。2017年1月11日，被告郑杜红与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为浙乐农商银翁垟（2017）循借字第8561120170003408号，郑杜红为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元；被告郑杜红使用上述借款额度的期限自2017年1月11日至2020年1月10日；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%；还款方式为按季付息，利随本清；并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等等。同日，被告黄贤瑜向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告郑杜红与原告的上述债务承担共同还款责任。2017年1月11日，被告郑杜红、马玉琴向原告出具了送达地址确认书。同日，被告马玉琴与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告向被告郑杜红自2017年1月11日至2020年1月10日融资期间内最高融资限额折合人民币16万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年1月20日，原告向被告郑杜红发放贷款100000元，借款期间为2019年1月20日至2020年1月10日，年利率10.875%，按季结息，利随本清，逾期利率为年利率16.3125%。借款到期后，被告未按约偿还本息，原告遂向本院提起诉讼。因案件送达需要，原告支出公告费300元。本院认为，原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑杜红、黄贤瑜、马玉琴经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杜红、黄贤瑜应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行借款本金100000元及期内利息10140.73元、逾期利息（自2020年1月11日起，以100000元为基数按年利率16.3125％计算至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付；二、被告马玉琴对上述第一项债务在《最高额保证合同》约定的最高限额160000元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑杜红、黄贤瑜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，公告费300元，由被告郑杜红、黄贤瑜、马玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  李重阳人民陪审员  刘旬征二〇二〇年九月三十日代书 记员  张培培
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执742号之二 申请执行人：浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司。住所地：浙江省龙泉市佳和铭都**商铺**，组织机构代码:MA28J1DQX。 负责人：郑裕波，任总经理。 委托诉讼代理人：林丽春，女。 被执行人：林建武，男，1969年1月13日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司与被执行人林建武追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人林建武偿还申请执行人浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司31400元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月6日起计算至款项付清之日止）相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费292.5元 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人林建武发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林建武在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人林建武名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人林建武名下坐落于龙泉市金狮路13幢8号的不动产，本院已依法轮候查封，因该不动产的土地性质为划拨土地，且土地使用权证上明确记载该宗土地不得转让和买卖，该不动产暂不具备处置条件。因被执行人林建武暂无其他可供执行的财产，本案执行标的31400元及利息、案件受理费292.5、申请执行费371元尚未执行到位。 鉴于被执行人林建武未履行又未报告财产，本院已依法对被执行人林建武作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人林建武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林建武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 范媛媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23148号原告:宋春冬,男,1983年7月25日出生,汉族,住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。被告:秦绪发,男,1975年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告:天津旺裕国际货运代理有限公司,住所地:天津市河**友谊路****。负责人:赵冬东，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，该公司员工。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所,住所地:贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦div>负责人:谢庆荣,职务：经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帅，天津津瑞律师事务所律师。原告宋春冬与被告秦绪发、天津旺裕国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。该案在审理过程中，原告宋春冬于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告宋春冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋春冬撤诉。案件受理费减半收取1598元，由原告宋春冬负担。审判员  郭岱昕二〇二〇年九月二十五日书记员  裴鑫磊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初640号原告：康建立，男，1954年1月23日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连峰，北京市通商律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇北刘各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村。负责人：詹国新，村主任。委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。被告：蒋元瑞，男，1955年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。被告：蒋志强，男，1982年8月6日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：北京恒生通达不锈钢有限公司，住所地北京市密云区云西经济开发区。法定代表人：蒋志强。原告康建立与被告北京市通州区宋庄镇北刘各庄村民委员会、蒋元瑞、蒋志强、第三人北京恒生通达不锈钢有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告康建立于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康建立自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康建立撤诉。案件受理费133194.2元，减半收取计66597.1元，由康建立负担（已交纳）。审 判 长  周 易审 判 员  曹 炜审 判 员  蒋 巍二〇二〇年九月一日法官助理  胡 实法官助理  朱宏哲书 记 员  何昕燏书 记 员  李星月
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执371号之三申请执行人：李秋，女，1975年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：马洪刚，男，1958年12月16日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人李秋与被执行人马洪刚买卖合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付执行款2万余元，被执行人至今未能履行。申请执行人李秋与被执行人马洪刚买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2017）辽0782民初718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月13日提出对被执行人马洪刚的强制执行申请，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人马洪刚名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人马洪刚存款2万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月十日书记员  李晓丹
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书（2020）陕0902民初3735号原告：曹文纹，女，汉族，1979年4月20日出生，住安康市高新区，公民身份号码：61240XXXX904200343。被告：陕西新明天房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9161090008807277XX。住所地：陕西省安康市XX区XX路XX号。法定代表人：崔茹。委托代理人：王显军，系公司职员。原告曹文纹诉被告陕西新明天房地产开发有限公司（以下简称新明天公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹文纹、被告新明天公司的委托代理人王显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹文纹向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2、请求判令被告协助原告办理商品房的不动产权属证书登记手续；3、判令被告按照合同约定支付违约金1071.96元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由: 2016年4月7日,原告与被告新明天公司签订《商品房卖买合同》,该合同约定:①被告新明天公司将位于安康市高新区XX路北侧、高新四路东侧开发的缇香郡小区第G2幢1单元31层3103号商品房出售给原告,合同编号:TXJ-231, 商品房预售许可证号为AK2XXXXXXXXXX;②建筑面积共120.31平方米(有关公共部位与公共房屋分摊建筑面积构成说明见附件二),商品房单价为每平方米￥:2970.00元,总金额为人民币叁拾伍万柒仟叁佰贰拾壹元整(￥:357321.00元);③合同约定2017年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备合同约定条件、符合合同约定的商品房交付给买受人;④出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷,因出卖人的原因,造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷,由出卖人承担全部责任,出卖人应当在商品房交付使用后180天后,将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的,买受方不退房的,出卖人按房价款的0.3%向买受人支付违约金等。2016年4月7日,原告签订合同时一次性向被告付清了全部购房款(￥:357321.00元);2018年6月8日被告该商品房交付给原告,原告将房屋装修好居住至今,没有任何违约行为,而被告至今不给原告提供办理该商品房产权证书的合法手续;2020年6月,原告到高新政务大厅办理商品房产权证时,高新政务大厅工作人员告知该房屋网签手续没有登记在原告名下,被告亦未向高新区产权登记机关提供任何资料。综上,根据《合同法》、《商品房销售管理办法》、最高人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定,被告的行为已构成违约,应承担相应的民事责任,原告为维护自己的合法权益,特提出诉讼,请求人民法院依法予以支持。被告新明天公司辩称，其与原告签订的商品房买卖合同系其双方真实意思表示且原告已交付全部购房款，被告亦按照合同约定向原告交付了房屋，该合同有效。被告愿意积极配合原告办理产权证。经审理查明， 2016年4月7日,原告曹文纹与被告新明天公司签订《商品房卖买合同》,合同约定:①被告新明天公司将位于安康市高新区XX路北侧、高新四路东侧开发的缇香郡小区第G2幢1单元31层3103号商品房出售给原告,合同编号:TXJ-231,建筑面积共120.31平方米,商品房单价为每平方米2970元,总金额为人民币叁拾伍万柒仟叁佰贰拾壹元整(357321.00元)；合同约定2017年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备合同约定条件、符合合同约定的商品房交付给买受人；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷,因出卖人的原因,造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷,由出卖人承担全部责任,出卖人应当在商品房交付使用后180天后,将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的,买受方不退房的,出卖人按房价款的0.3%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告曹文纹向被告付清了全部购房款。2018年6月8日被告向原告交付了商品房。至今,被告未将办理权属登记相关资料报产权机关备案，原告亦未取得涉案房屋的产权证书。另查明，被告于2015年9月5日取得涉案房屋商品房预售许可证，许可证号为AK2XXXXXXXXXX。再查明，截止2020年9月24日，安康市高新区XX路XX号XX幢XX#，建筑结构：混合，房屋性质：商品房，规划用途：住宅，建筑面积120.31平方米，于2016年2月1日申请网签在杨洪波名下，商品房买卖合同编号：GF-2016-10809。已网签、未备案。无抵押、无查封。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、面积确认单复印件、发票复印件、原告身份证复印件，被告提交的商品房预售许可证复印件，本院依职权调取的不动产登记资料查询结果及原、被告双方当庭陈述等证据等在卷佐证。本院认为，被告新明天公司具备销售商品房的条件,原、被告于2016年4月7日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示,无违反法律之处,本案涉案房屋虽于2016年2月1日申请网签在杨洪波名下，但被告当庭陈述：“涉案房屋之所以网签在杨洪波名下，系因为被告向杨洪波借款以涉案房屋作抵押。”且原告已向被告支付房屋全部购房款，被告亦完成了房屋的交付，故原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。根据法律规定,依法成立的合同,对当事人具有约束力,当事人应按约定履行自己的义务。原告已支付购房全部价款。但被告未按合同约定协助原告办理房屋产权证书。对于原告要求确认与被告签订的商品房买卖合同有效以及要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金1071.96元的诉讼请求,符合法律规定及合同约定且被告对该主张无异议,本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下:一、确认原告曹文纹与被告陕西新明天房地产开发有限公司于2016年4月7日签订的商品房买卖合同有效。二、被告陕西新明天房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告曹文纹办理位于安康市高新区XX路北侧、高新四路东侧开发的缇香郡小区第G2幢1单元31层3103号房屋产权证书。三、被告陕西新明天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹文纹违约金1071.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由被告陕西新明天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  张  波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理    付  强书 记  员    黄奕萱  1
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢490号丁中付：卢大伟：丁中付申请执行卢大伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务合同42830元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人卢大伟已全部履行了义务。至此，本院（2019）苏0804民初5737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2355号 广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站、珠海市交通运输局: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站作出的粤珠交罚[2019]05292号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审540号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并依法立案执行。 在执行过程中，本院通过划拨被执行人银行存款已执行到位上述款项，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙,男，1984年1月7日出生,汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市市场监督管理局,住所地山西省太原市新建南路**。 法定代表人：郭德奎,该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市人民政府,住,住所地山西省太原市新建路**/div> 法定代表人：李晓波，该市市长。 再审申请人段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：（一）太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由，驳回复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求救济的权益，段彦龙具有法定诉权。（二）原审法院应对被诉行政行为是否合法进行审查，直接认定段彦龙滥用诉权事实依据不足，适用法律错误。（三）不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对违法行政行为提起的诉讼不予受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定驳回段彦龙的起诉，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 袁晓磊 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王戈 书记员叶和申
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5672号 申请执行人:李林海，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:郑强，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:李某1，男，2010年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 监护人：王某，身份资料同下。 申请执行人:李某2，女，2012年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 监护人：王某，身份资料同下。 申请执行人:王某，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人：王小强、何丽秀，广东红棉律师事务所律师。 被执行人:李君君，男，1996年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:代海波，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请人郑强、王某、李某1、李某2、李林海申请执行被执行人李君君、代海波生命权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7799号、（2020）粤07民终1253号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付277100元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5672号案终结本次执行。 被执行人李君君、代海波负有继续向申请执行人郑强、王某、李某1、李某2、李林海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟冠昌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万强，男，1989年6月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张盼合，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文银，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万小同，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡小莉，女，1982年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新蔡县今是街道办事处黎庙村民委员会，住所地河南省新蔡县今是街道办事处黎庙村委。法定代表人：丁峰，该村委主任。再审申请人万强因与被申请人万小同、胡小莉、新蔡县今是街道办事处黎庙村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万强申请再审称，一、原审法院认定事实的主要证据系伪造。万小同违法办理了涉案养猪场的个体工商户营业执照，领取了4872037.529元，严重侵害了万强的合法财产权和经营权。驻马店中院（2018）豫17行终87号行政判决，依法撤销了万小同的营业执照。根据拆迁管理办法规定，万小同手续不齐全，领取停业补助费862231.2元及拆迁奖励40000元没有事实根据和法律依据。万强2014年3月25日领取营业执照，经营场所为河南省新蔡县十里铺乡黎庙村委万庄即涉案养猪场。万强从2014年3月至新蔡县人民政府发布拆迁公告前在涉案养猪场养猪，拆迁停业补助费862231.20元及拆迁奖励40000元应当由涉案养猪场实际经营者万强领取。2、2016年12月6日新蔡县工商行政管理局向万小同颁发营业执照，2016年12月15日新蔡县人民政府发布了拆迁公告，万小同领取营业执照的时间与政府发布的拆迁公告时间仅相差10天，且万小同申请注册的经营场所地与万强注册的经营地为同一个地方，万小同为骗取拆迁款申请注册营业执照。3、万小同在一审庭审中提交的2003年9月19日黎庙村委出具的证明上没有单位负责人、经办人的签字，只有黎庙村委的盖章，不符合民事诉讼法司法解释的规定，没有证明效力，不能证明养猪场的所有权。三位证人均与万小同有利害关系，出庭作证陈述的内容具有明显的倾向性，原审法院仅依据黎庙村的证明和证人证言，认定涉案养猪场的所有权错误。二、一审法院适用简易程序审理本案程序违法。本案案情复杂，权利义务关系不明确，争议极大，且涉案金额特别巨大，应当适用普通程序审理。三、原审法院对本案主要事实没有查清。一审法院认定万强就涉案养猪场享有经营权，没有所有权，即使万强只有经营权，也应判决把涉案养猪场拆迁款中的停业补助费862231.20元及拆迁奖励40000元归还给万强。万强经营养猪场从2014年至拆迁前添置物价值40余万元。四、黎庙村委在明知万强是被拆迁养猪场合法经营者的情况下，仍为万小同出具虚假证明，应与万小同夫妇承担连带返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，万小同于新蔡县今是街道黎庙村万庄建养（殖）猪场，猪场内有三个鱼塘，后该养猪场由万士红经营。2014年3月19日万强与万士红签订诉争养猪场经营权的转让协议，将该养殖场经营权转让给万强经营。2017年新蔡县人民政府在进行新蔡县水系连通工程中拆迁了位于新蔡县今××街道办事处××万庄村万强经营的养猪场，拆迁补偿款被万小同领取。万小同领取补偿款后，与万庄村村民签订协议书，万小同按照每人3000元的标准向村民支付征地补偿款，万强父亲万小付虽签字领取了全家的补偿款15000元，但该款项系征地补偿款，并未包含对万强经营权的补偿。根据二审法院对万强所作的询问笔录，万强对万小同作为被拆迁对象明知、认可，但该认可系对拆迁法律关系的认可，其基于经营权主张万小同、胡小莉返还有关拆迁款项，与拆迁并非同一法律关系。万强经营涉案养猪场，因拆迁其经营受到影响，拆迁补偿款中含有对经营权的补偿，万强基于经营权请求返还补偿款应否予以支持的问题，应进一步研究。故申请人万强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年九月二十二日书记员 时 代