湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1037号 原告：朱微，女。 原告：马俪玲，女。 法定代理人：朱微，信息同原告朱微。 法定代理人：马知建，男，系马俪玲之父。 以上二原告委托诉讼代理人：颜晓华，湖南华竞律师事务所律师。 被告：郴州市苏仙区观山洞街道白水社区冲口第四居民小组。 负责人：朱小毛，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：吴娟，湖南银光律师事务所律师。 原告朱微、马俪玲与被告郴州市苏仙区观山洞街道白水社区冲口第四居民小组（以下简称冲口四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱微及其委托诉讼代理人颜晓华到庭参加诉讼，被告冲口四组负责人朱小毛及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱微、马俪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告土地补偿款共计210000元；2、判令被告承担本案受理费、保全费。在庭审过程中，变更诉讼请求1为判令被告支付原告变卖生产发展用地分配资金21万元。事实与理由：原告朱微自出生以来属于被告成员，户籍从未迁出。2016年5月30日原告朱微与丈夫马知建（永兴县龙形市三河洲村人）结婚，2017年6月12日生育女儿马俪玲，户籍登记在被告所在地。二原告也从未在永兴县龙形市三河洲村分配过土地或享受过土地政策。2018年至2019年期间，被告所属生产发展用地被政府征收后，取得土地补偿款，被告分别于2018年2月13日、2019年12月22日按照每人5000元、100000元的标准向集体经济组织成员发放土地补偿款，但以原告系外嫁女，二原告不属于被告成员身份为由，拒绝将土地补偿款分配给二原告。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告冲口四组答辩称：1、答辩人按照政府文件2019年在本组成员开展身份界定工作；2、原告朱微、马俪玲不被界定为答辩人成员身份，是答辩人招开本组成员会议形成的结果。7天公示期限内，原告未向答辩人提出异议，7天公示后，原告也未向上级部门提出异议；3、原告朱微、马俪玲不被界定为答辩人成员身份，报告上级白水社区获得认可。答辩人身份界定工作已经完成；4、原告不被界定为答辩人成员身份，是答辩人根据政府文件精神及安排依法作出工作行为的结果，是答辩人集体会议决定并予以公示的结果；答辩人开展身份界定是工作行为，履职行为，答辩人没有任何过错。目前，答辩人开展身份界定工作已经完成；5、本案诉争资金不是土地补偿款，是答辩人变卖本组生产发展用地所获款项的资金，属于答辩人组里所有的自有资金性质。原告不被界定为答辩人成员身份，不是答辩人成员，答辩人自有资金的分配与原告无关。原告诉讼请求不能成立。6、在原告朱微、马俪玲不被界定为答辩人成员身份的情况下，确直接以答辩人为被告，提出分配答辩人成员的利益，提出本案给付之诉，朱微、马俪玲欠缺“给付之诉”构成要件中的“原告主体资格”成立要件。朱微、马俪玲以郴州市苏仙区观山洞街道白水社区冲口第四居民小组为被告提出本案给付之诉，本案原告朱微、马俪玲主体不适格。本案给付之诉欠缺主体要件不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告朱微、马俪玲提交了：1、原告身份证复印件、户口本；2、白水社区四组生产发展用地前面摘牌后返回款分配明细表；3、证明。 被告冲口四组为支持其抗辩主张提交了：1、《郴州市苏仙区人民政府苏政函【2018】39号》；2、《苏仙区观山洞街道白水社区居民委员会》、朱小毛身份证复印件；3、关于印发《苏仙区农村集体经济组织成员身份界定工作实施方案》的通知（苏产改办【2019】2号）、《苏仙区农村集体经济组织成员身份界定工作实施方案》、《苏仙区观山洞街道白水社区农村集体经济组织成员身份界定工作实施方案》；4、《白水社区冲口四组会议签到册及照片》；5、《白水社区4组集体经济组织成员身份界定小结（会议决定）》；6、《集体经济组织成员身份认定公示表》；7、服务信息栏；8、《关于白水社区四组外嫁女及其子女不认定为农村集体经济成员身份认定决议报告》；9、《村集体经济组织成员身份认定公示表》；10、《村集体经济组织成员身份认定表》；11、《郴州市苏仙区观山洞街道白水社区冲口第四居民小组分配明细》；根据原、被告的举证、质证，当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱微1987年9月29日出生，2016年5月30日与马知建（永兴县龙形市三河洲村人）结婚，婚后于2017年6月12日生育女儿马俪玲，朱微的户籍从出生后一直在被告冲口**处，从未迁出，其女儿马俪玲的户籍也登记在被告所在地。2018年8月9日，郴州市苏仙区人民政府下发苏政函[2018]39号文件，同意撤销观山洞街道下白水村民委员会，设立观山洞街道白水社区居民委员会、凤凰山社区居民委员会。2019年4月28日郴州市苏仙区农村集体产权制度改革领导小组办公室下发了苏产改办[2019]2号文件【关于印发《苏仙区农村集体经济组织成员身份界定工作实施方案》的通知】，被告冲口四组依据此实施方案对组内组织成员的身份界定展开工作，召开全体成员会议形成身份界定小结（会议决定），确定原告朱微为外嫁女，马俪玲为空挂户；组上存在的问题、困难和建议：1、外嫁女户口在本组的不分配任何本组利益分配，国家的除外；2、空挂户只享受国家利益，组上不分配任何组上利益分配……其后，在2019年7月19日至7月27日对身份认定进行了第三次公示，原告朱微、马俪玲未在公示期提出异议。2019年12月27日，被告冲口四组形成的身份认定决议报告中确定原告朱微、马俪玲不认定为冲口四组的农村集体经济组织成员，此报告已上报白水社区，此次的身份界定工作已经完成。2018年2月13日、2019年12月22日被告冲口四组按照每人5000元、100000元的标准向集体经济组织成员发放变卖生产发展用地资金款，因原告朱微、马俪玲不具备被告成员身份未发放。 本院认为，本案的争议焦点为原告朱微、马俪玲要求被告支付变卖生产发展用地分配资金是否得到支持。原告认为其户籍从未迁出，具备集体经济组织成员资格，具有变卖生产发展用地资金的分配权；而被告方认为，其在2019年7月开展了集体经济组织成员身份界定工作，最后做出决议，认定原告不具有集体经济组织成员资格，原告方也未在村集体经济组织成员身份认定公示期提出异议，其对变卖生产发展用地的资金没有分配权。经审查认为，能否参与变卖生产发展用地款、土地征用补偿费等集体收益分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。《中华人民共和国土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”据此规定，该法并未赋予法院对集体经济组织成员资格进行认定的职权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地收益款的分配问题属于集体经济组织决定的重大事项，应该属于村民自治的范畴。现原、被告双方对原告朱微、马俪玲是否具有集体经济组织成员资格存在较大争议，集体经济组织成员资格确认不属于人民法院民事诉讼法的受案范围，原告应向政府相关部门申请予以确认。故，本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱微、马俪玲的起诉。 本案受理费4450元，减半收取2225元，退还给原告朱微、马俪玲。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年九月十四日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。