云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4148号 原告：中国建设银行股份有限公司保山市分行，住所地保山市隆阳区正阳南路**，统一社会信用代码：915305009189221808。 负责人：和春力，分行行长。 委托书代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山天马汽车服务有限责任公司，，住所地云南省保山市隆阳区永昌镇民航路下段统一社会信用代码：915305007098976367。 法定代表人：刘国崇。 被告：刘国崇，男，1971年12月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张绍燕，女，1975年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告中国建设银行股份有限公司保山市分行（以下简称：建设银行保山分行）与被告保山天马汽车服务有限责任公司（以下简称：保山天马公司）、刘国崇、张绍燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行保山分行委托诉讼代理人段俊卿到庭参加诉讼，被告保山天马公司、刘国崇、张绍燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行保山分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇2019年4月10日签订的《小微企业抵押快贷借款合同》；2.请求人民法院依法判令被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇立即向原告偿还借款本金4200000元，及截止2020年7月21日止的利息134556.06元，本息合计4334556.06元，并支付自2020年7月22日起至清偿之日止按合同约定计算的利息。3.请求人民法院依法判决被告刘国崇、张绍燕抵押给原告的抵押物（位于保山市隆阳区房屋）拍卖、变卖所得价款在最高额抵押权范围内享有优先受偿权；4.请求人民法院依法判令被告张绍燕对上述借款承担连带清偿责任；5.请求人民法院依法判令三被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等一切费用（以实际产生的清单为准）。事实与理由：2019年4月1日，被告保山天马汽车服务有限责任公司因生产经营周转向原告申请借款，经原告审批，2019年4月10日，原告与被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇签订《小微企业抵押快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），原告向二被告提供的借款额度为人民币420万元，借款额度有效期间自2019年4月11日至2022年4月11日，合同第二条中还约定“下列情况发生时，借款额度失效：2.借款人本人或经营实体出现原告认定的不良信用记录；3.借款人发生足以影响其还款能力的时间；10.其他约定借款额度失效的情形”。同时，合同还约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息、双方的权利义务等条款，被告张绍燕自愿为上述借款承担连带清偿责任。2019年4月10日，被告刘国崇、张绍燕与原告签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》（以下“抵押合同”），以名下位于保山市隆阳区房屋（不动产权证书号：保国用（2016）第××／04××51号，00085810／00××11号）为被告保山天马汽车服务有限责任公司签订的《小微企业抵押快贷借款合同》（上述合同）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押合同中约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高限额为人民7786000元，最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间。2019年4月16日，双方到保山市国土资源局办理了抵押登记（登记证号：云（2019）隆阳区不动产证明第0002892号）。2019年4月10日，被告刘国崇与原告签订《小微企业抵押快贷最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），为被告保山天马汽车服务有限责任公司签订的《小微企业抵押快贷借款合同》（上述合同）项下的一系列债务提供最高额保证，保证合同中约定最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高限额为人民币450万元，最高额保证的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间，保证方式为连带责任保证。同时，被告张绍燕自愿为主债权的实现提供保证担保。2019年4月17日，被告保山天马汽车服务有限责任公司向原告提交“小微企业抵押快贷额度借款支用申请书”，申请借款人民币420万元，借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日，承诺借款到期偿还借款本金。2019年4月19日，原告分三次向被告指定的收款账户（账号：53×××55，开户行：建行保山城南支行）发放贷款50万元、200万元、170万元，合计420万元，之后被告使用了贷款，2020年4月18日，还款期限届满，被告未按约履行还款义务，原告对被告尚欠的借款多次进行催收，但被告均不履行还款义务。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护合法的借贷关系及维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保山天马公司、刘国崇、张绍燕未向本院提交答辩状。 原告建设银行保山分行向本院提交以下证据： 1.营业执照、被告刘国崇、张绍燕身份证、户口簿、结婚证复印件。欲证实：被告天马汽车服务有限责任公司、刘国崇、张绍燕的身份情况，三被告主体资格适格。 2.股东会决议暨实际控制人证明。欲证实：2019年4月1日，经被告保山天马汽车服务有限责任公司股东会作出决议向原告申请贷款420万元，并授权被告刘国崇代理相关贷款事宜；被告刘国崇为该公司的实际控制人。 3.《小微企业快贷抵押借款合同》。欲证实：2019年4月10日，原告与被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇签订《小微企业快贷抵押借款合同》，原告向二被告提供的借款额度为人民币420万元，借款额度有效期间自2019年4月11日至2022年4月11日，合同约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息、双方的权利义务等；被告张绍燕自愿为上述借款承担连带清偿责任。 4.（1）《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》；（2）不动产抵押登记证；（3）房权证、土地使用权证。欲证实：（1）2019年4月10日，原告与被告刘国崇、张绍燕签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》，二被告以名下位于保山市隆阳区房屋【不动产权证书号：保国用（2016）第××／04××51号，00085810／00××11号】为被告保山天马汽车服务有限责任公司签订的《小微企业抵押快贷借款合同》（上述合同）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押合同中约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高限额为人民币7786000元，最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间；（2）2019年4月16日，双方到保山市国土资源局办理了抵押登记【登记证号：云（2019）隆阳区不动产证明第0002892号】。 5.《小微企业抵押快贷最高额保证合同》。欲证实：（1）2019年4月10日，被告刘国崇与原告签订《小微企业抵押快贷最高额保证合同》，为被告保山天马汽车服务有限责任公司签订的《小微企业抵押快贷借款合同》项下的一系列债务提供最高额保证，保证合同中约定最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高限额为人民币450万元，最高额保证的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间，保证方式为连带责任保证；（2）被告张绍燕自愿为主债权的实现提供保证担保。 6.小微企业抵押快贷额度借款支用申请书。欲证实：2019年4月17日，被告保山天马汽车服务有限责任公司向原告提交“小微企业抵押快贷额度借款支用申请书”申请借款人民币420万元，借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日，承诺借款到期偿还借款本金。 7.（1）转账凭证；（2）个人贷款对账单。欲证实：（1）2019年4月19日，原告分三次向被告指定的收款账户（账号：53×××55，开户行：建行保山城南支行）发放贷款50万元、200万元、170万元，合计420万元，之后被告使用了该贷款；（2）截止2020年7月21日被告尚欠原告本金人民币420万元、利息134556.06元，本息合计4334556.06元。 被告保山天马公司、刘国崇、张绍燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告保山天马公司、刘国崇、张绍燕未向本院提交证据。 经审理查明，被告刘国崇系被告保山天马公司法定代表人，2019年4月10日原告与被告保山天马公司签订合同编号为530728641-9613-20195048103号《小微企业快贷抵押借款合同》（以下简称：《借款合同》），被告刘国崇作为共同借款人，被告张绍燕作为承担连带责任保证人在《借款合同》签字按印。双方当事人在《借款合同》中约定借款额度为420万元，借款额度有效期间为2019年4月11日至2022年4月11日及借款额度失效的情形。同时对贷款利率、罚息率和计息、结息、还款、双方当事人的权利义务、违约责任及发生危及原告债权情形的补救措施等事项作出约定。其中《借款合同》第十一条第四款约定“出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（四）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金我、利息和费用……（八）其他救济措施，包括便不限于：5.解除本合同。” 2019年4月10日，原告与被告刘国崇、张绍燕签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》（以下简称：《抵押合同》），《抵押合同》约定被告刘国崇、张绍燕以其名下位于保山市隆阳区房屋【不动产权证书号：保国用（2016）第××、04××51号，保山市房权证隆阳区字第××、00××11号】为被告保山天马公司签订的《借款合同》项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押合同中约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高限额为7786000元，最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间。2019年4月16日，原、被告到保山市国土资源局办理了抵押登记【登记证号：云（2019）隆阳区不动产证明第0002892号】。 2019年4月10日，原告与被告刘国崇签订《小微企业抵押快贷最高额保证合同》（以下简称：《保证合同》），《保证合同》约定由被告刘国崇为被告保山天马公司签订的《借款合同》项下的一系列债务提供最高额保证，保证合同中约定最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，最高限额为人民币450万元，最高额保证的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间，保证方式为连带责任保证等内容。被告张绍燕在《保证合同》中签字按印，明确表示《保证合同》项下保证人所负债务为夫妻共同债务，共同按照合同约定为主债权的实现提供保证担保。 2019年4月17日，被告保山天马公司与刘国崇向原告递交《小微企业抵押快贷额度借款支用申请书》，向原告申请借款420万元，明确该笔借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日，并承诺借款到期偿还借款本金。原告于2019年4月18日向被告保山天马公司指定的帐号发放贷款420万元。借款期满后，被告未归还借款本息。截止2020年7月21日被告保山天马公司、刘国崇拖欠借款本金420万元、利息134556.06元，本息合计4334556.06元。现原告向本院提起诉讼，要求1.请求人民法院依法判令解除原告与被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇2019年4月10日签订的《小微企业抵押快贷借款合同》；2.请求人民法院依法判令被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇立即向原告偿还借款本金4200000元，及截止2020年7月21日止的利息134556.06元，本息合计4334556.06元，并支付自2020年7月22日起至清偿之日止按合同约定计算的利息。3.请求人民法院依法判决被告刘国崇、张绍燕抵押给原告的抵押物（位于保山市隆阳区房屋）拍卖、变卖所得价款在最高额抵押权范围内享有优先受偿权；4.请求人民法院依法判令被告张绍燕对上述借款承担连带清偿责任；5.请求人民法院依法判令三被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等一切费用（以实际产生的清单为准）。庭审中，原告明确诉讼请求第五项费用系诉讼费。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告保山天马公司、刘国崇签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该合同成立并发生效力。合同签订后，原告已依约履行了借款义务，被告保山天马公司、刘国崇应当依约履行还款付息的义务。借款期满后，被告保山天马公司、刘国崇未按约定归还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，根据原、被告在《借款合同》中对违约行为及违约救济措施进行的约定，即被告存在违约情形后，原告享有解除与借款人的借贷关系、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利。故原告要求解除《借款合同》及要求被告保山天马公司、刘国崇归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于原告要求对被告刘国崇、张绍燕提供的抵押担保实现优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉房地产已办理抵押登记，故该抵押权成立并生效，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告张绍燕对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告刘国崇、张绍燕签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该保证合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。根据《借款合同》及《保证合同》的约定，被告张绍燕作为案涉借款的保证人，其承担连带保证责任，且该连带责任保证仍在保证期间，故其应当承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，根据本案查明的事实，原、被告对实现债权没有约定，且本案既存在债务人自己提供物的担保，也存在保证人提供的保证，故本案原告应当先就债务人自己提供的物的担保实现债权后才能要求保证人承担连带清偿责任。 被告保山天马公司、刘国崇、张绍燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司保山市分行与被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇于2019年4月10日签订的《小微企业快贷抵押借款合同》（合同编号为530728641-9613-20195048103号）； 二、由被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇于本判决生效后三十日内一次性归还给原告中国建设银行股份有限公司保山市分行截止2020年7月21日拖欠借款本金4200000元、利息134556.06元，本息合计4334556.06元，并支付自2020年7月22日起至贷款还清之日止以未偿还本金为基数按合同约定的计息方式计算产生的利息； 三、原告中国建设银行股份有限公司保山市分行实现上述第二项债权时，有权对被告刘国崇、张绍燕提供的抵押物即位于保山市隆阳区房屋【不动产权证书号：保国用（2016）第××、04××51号，保山市房权证隆阳区字第××、00××11号】享有优先受偿权； 四、由被告张绍燕对上述第二项的借款本息在原告实现被告刘国崇、张绍燕提供的抵押物价值之外的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41476元，由被告保山天马汽车服务有限责任公司、刘国崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  王晓东 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李婷婷