黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1162号原告：兰广超，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：王桂英，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，住甘南县。二原告共同委托代理人吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，职工，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县兴十四镇兴武村民委员会，住所地甘南县兴十四镇兴武村。法定代表人：刘鸿起，男，1973年8月10日出生，汉族，该村村长，住甘南县。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。原告兰广超、王桂英与被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会劳务合同纠纷一案，被告不服本院作出的（2019）黑0225民初883号民事判决，上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2020）黑02民终772号民事裁定书，撤销了本院的（2019）黑0225民初883号民事判决书，发回重审，本院于2020年5月25日立案受理并依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人吴立山、被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会法定代表人刘鸿起、委托诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的施工款本金95,141.00元；2、判令被告给付拖欠期间的利息81,345.00元（以人民币同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是母子关系，原告王桂英的丈夫、兰广超的父亲兰汉兴于1998年为被告施工，用挖掘机修大坝排水工程，扣去被告提供的油料等款项后，截止到2003年9月29日，被告尚欠工程款95,141.00元。因被告无款可付，于2003年9月29日与施工人兰汉兴达成了以树抵工程款的协议书，约定：1、丰收至音河村东侧杨树带2200棵，顶款2,672.00元。2、兴七至兴三路拐弯处225棵，顶款5,400.00元。3、兴三至兴七路西侧树带4500棵，顶款63,029.00元，以上三处杨树共顶款95,141.00元。上列协议签订后，被告一直不给兰汉兴办理林照。后兰汉兴去世，二原告作为兰汉兴的合法继承人主张权利。但被告一直不能为原告办理顶债林木的产权证照，以至原告无法行使债权主张林木权。原告认为，被告以树顶抵工程款，由于其未能给原告办理林权证，故该协议为无效合同，所以，原告主张被告给付工程款。依据最高法院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释的规定，被告应承担工程款的利息，利率以人民银行同期同类贷款利率为准。被告辩称，一审二审已经确认本案是因劳务纠纷，不是建设工程合同纠纷，二审王桂英、兰广超并没有上诉承认该事实。二原告要求解除合同，该合同是有效才能解除，双方对该事实没有争议，原告应该主张办理产权证，其他意见质证中发表。不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据综合认定如下：证据一、原告提供的兰汉兴与王桂英、兰广超的户籍证明**。用以证明原告的主体适格。被告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，户口登记卡是人员管理的依据，不是身份关系的确定表示，兰汉兴与王桂英是否为夫妻，以及兰广超为次子，那么本案是否存在其他继承人，原告主体是否适格，请法院予以调查核实。继承应当做出明确的意思表示以及继承的相关依据，否则原告主体不适格应该驳回其诉讼请求，根据继承法规定如果被继承人先于继承人死亡还存在代位继承的可能，本案经过两次庭审至今原告为提供确定的主体资格相关证据。对此证据的真实性予以确认。证据二、原告提供的2003年9月29日兰汉兴与被告签订的以树抵债协议书（复印件，原件在被告处存档），证明被告截止2003年9月29日确实欠兰汉兴95,141.87元，用三块树地的林木顶账，由于这份协议书签订后，被告没有办理林权证以及将林木交付给兰汉兴，兰汉兴也没有为被告书写收到95,141.87元树木的收据，该协议没有实际履行，所以原告请求撤销该协议。被告质证称，真实性认可，对证明目的有异议，双方于2003年9月29日通过，用杨树顶账的形式履行债务，物权法于2007年发布，2003年时这种协议书符合约定，兰汉兴有义务积极处理其所取得的财产，但其延时主张权利，应当承担过错。至于什么原因没有办理，因为兰汉兴已经死亡无法查清。兰汉兴未主张办理林权证，现二原告基于取得的实际树木要解除合同，没有法定理由，被告提供证明亦证实兰汉兴已经实际接受本案争议树木。对此证据的真实性予以确认。证据三、原告提供的被告单位往来明细账中兰汉兴名下的账页。证明应付账款中兰汉兴名下欠工程款95,141.87元，该款至今没有交付，虽有林木抵债协议但林木为未能完成交付，所以被告单位往来账上仍然体现欠兰汉兴95,141.87元。被告质证称，对真实性认可，但对证明目的有异议，2003年账目存档于财务账本中符合财务制度，欠款的事实于2003年通过杨树抵顶双方不存在欠款争议。对此证据的真实性予以确认。证据四、被告提供的兰汉兴接收树木证明，证明兰汉兴于2003年10月7日已经签字认可接收本案争议的杨树，其中明确写明经手人兰汉兴。故本案以树抵债实际交付，劳务欠款结清，不存在延期付款支付逾期利息的法律依据。原告质证称，对真实性没有异议，被告认为是交接手续，原告不认可，兰汉兴是经手人，没有写接收人，而且是证明而不是交接书，兴五村不是交付人，该证明是对以树抵债协议的确认并不是实际交接书，兰汉兴没有出具收据也没有实际签字接收，所以该证明只体现以树抵债协议存在这一事实，证明不了该树木已经实际交接。对此证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年被告雇佣兰汉兴用挖掘机为其维修排水大坝，由被告为车辆加油，并支付兰汉兴的劳动报酬。2003年9月29日经过结算，被告尚欠兰汉兴劳务费人民币95,141.87元。同日双方达成了以树抵债协议书，约定用村路旁的三处杨树带抵偿兰汉兴的欠款。协议签订后，案涉林地的林权证并有办理。2015年兰汉兴去世。2019年2月5日，二原告起诉至法院，要求确认被告与兰汉兴签订的以树抵债协议为无效，并由被告支付工程款95,141.00元及利息。2019年10月18日本院作出2019黑02**民初883号判决，判令被告于判决生效后立即给付二原告欠款人民币95,141.00元，并给付以95,141.00元为基数，以人民银行利息同期贷款利率计算2003年9月27日至2018年9月27日期间的利息81,345.00元。被告不服上诉至齐市中院，另查明，兰汉兴去世后，其法定继承人仅有其妻子王桂英、长子兰广会、次子兰广超、长女兰会梅。2020年9月10日，兰广会、兰会梅自愿放弃案涉债权的继承，同意由王桂英和兰广超主张债权。本院认为：兰汉兴与被告达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告雇佣兰汉兴自带挖掘机维修排水大坝，理应及时向兰汉兴支付劳务费。虽然双方在2003年签订了以树抵债协议，但此协议17年之久没有实际履行，被告已构成根本性违约，协议应予解除。基于诚实信用原则和公平原则，考虑到被告因解除以树抵债协议后所得林木收益和原告17年之久没有得到劳动报酬的损失，对原告要求的赔偿损失及利息的诉请，予以支持，基于被告的过错程度将赔偿数额调整为欠款金额95,141.00元的30%即28,542.30元。对原告要求解除合同之日之后的利息予以支持，利息的计算标准为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。兰汉兴的法定继承人兰广会、兰会梅自愿放弃案涉债权的继承权，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2003年9月29日兰汉兴与被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会签订的以树抵债协议；二、被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会于判决生效后立即给付原告兰广超、王桂英欠款人民币95,141.00元及利息（利息计算方法：以95,141.00元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月25日起计算至2019年8月19日的利息和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20起计算至实际履行完毕之日止的利息。）；三、被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会于判决生效后立即赔偿原告兰广超、王桂英违约损失人民币28,542.30元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178.52元，由被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  张 静人民陪审员  陈淑敏二〇二〇年九月十四日书 记 员  吕 航