浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2938号 原告：何某，女，1968年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：陈某，女，1975年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两原告委托代理人：马龙翔、沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：陆某1，女，1942年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 原告何某、陈某与被告陆某1法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告何某、陈某及其委托代理人马龙翔，被告陆某1及其委托代理人时宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割坐落于嘉兴市××弄××号××幢××室××房××半的份额；二、依法分割被继承人何达华的遗产存款1622432.94元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何某、陈某系被继承人何达华与其前妻陈梅明的女儿，被告陆某1与被继承人何达华于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，两人于2016年购买位于嘉兴市××弄××号××幢××室房产及车库202Ｃ房产，房屋登记在被告陆某1名下。2017年3月何达华因脑溢血住院，此后长年卧床一直处于意识不清痴呆状态，并且病情逐渐恶化，于2020年3月11日病逝。2019年1月30日，何达华因房产拆迁得到拆迁款1397289.8元，该款项系被继承人的个人财产，款项到账后的两天之内被告陆某1即将全部的款项转移。两原告发现后经与被告多次交涉，被告仅拿出了其中的650000元由原告和被告共同在工商银行开户存款，另外50000元给了原告陈某女儿。除了拆迁款，被继承人何达华2017年3月病发后，其卡上的其他存款也被被告陆某1恶意转移。原告认为，被告在何达华患病之后，恶意转移何达华名下存款，欲占为己有，被告应立即归还转移的存款并作为何达华的遗产进行分割。位于嘉兴市××弄××号××幢××室××房产系何达华与被告的夫妻共同财产，其中属于何达华的一半应由两原告及被告共同继承。同时，被告在××××年××月××日登记结婚后的收入也属于夫妻共同财产，其中属于何达华的部分应当作为何达华的遗产被继承。何达华的父母已经去世，原告何某、陈某及被告是其全部的第一顺位法定继承人。因被继承人何达华遗产的分割事宜，两原告曾多次与被告协商，均无果，故诉至法院。 被告陆某1答辩称，嘉兴市××弄××号××幢××室××房产系被告及被继承人何达华的夫妻共同财产，属于何达华的部分同意作为遗产分割。被继承人何达华的遗产中存款以650000元为限，请求驳回原告其他诉讼请求。 针对自己的主张，原告何某、陈某提供了下列证据： 1.户口登记簿、结婚证各1份，证明两原告及被告系被继承人何达华的第一顺位继承人。 2.死亡医学证明（推断）书及身份证复印件各1份，证明被继承人何达华于2020年3月11日去世。 3.嘉兴市中医医院及嘉兴市第二医院住院病历各1份，证明2017年3月6日，被继承人何达华因突发意识障碍、言语模糊住院，经诊断两侧大脑前动脉、中动脉和后动脉改变，考虑老年性动脉硬化所致，左侧枕叶脑出血，脑内多发缺血梗死灶，老年性脑改变，出院时查体神志时清时模糊。2020年3月10日住院时何达华的头颅CT显示双侧侧脑室旁及半卵圆中心腔隙性梗死灶，脑白质疏松，脑萎缩。同时证明何达华自2017年3月中风以后，行动能力严重受限，神志不清，痴呆。 4.嘉兴市长期护理保险失能等级评定结果告知书，证明被继承人被确认为重度失能。 5.被继承人2017年至2019年的开药证明、开药记录及用药发票1组，证明被继承人何达华自2017年开始患有老年痴呆症，一直在服用治疗老年痴呆的药物。 6.顾明敏及罗跃的视频（拍摄时间2020年6月26日）各1份，证明2017年何达华住院后，何达华的侄子及侄女来看望，当时何达华已经痴呆无法认出探望者。2020年3月何达华去世时，被告无故未出席葬礼。 7.2019年2月1日原告陈某与被告陆某1的谈话录音1份，证明陆某1在谈话中认可何达华当时已经老年痴呆且意识不清，陆某1自认其擅自将何达华的70万元拆迁款转账给其儿子，该行为属于恶意转移，该财产应作为遗产分割。 8.2019年原告何某与被告陆某1的微信语音通话明细1份，证明原告平时非常关心被继承人的生活。 9.原告何某与被告陆某1的微信聊天记录1组，证明被告也认可被继承人是痴呆的状况。 10.房屋征收补偿协议书、房屋征收货币补偿结算清单及收领条各1份，证明被继承人何达华婚前所有的环城西北路28号401室房屋的拆迁补偿款为1397289.8元，该财产应作为遗产分割。 11.被继承人何达华平安银行卡号尾号为5554个人账户交易明细1份，证明该银行账户自2017年3月29日开始被告陆续转出75000元，该账户余额为143.14元，该款项是被告在被继承人意识不清的情况下擅自转出的，应作为遗产分割。 12.被继承人何达华中国银行卡号尾号为8061及2664银行账户流水查询1份，证明尾号8064账户截止2020年6月20日余额为3296.46元，尾号2664账户截止2020年1月7日余额为9038.11元，尾号为0956账户截止2019年8月31号有49.76美元，应作为遗产分割。 13.被继承人何达华农业银行尾号为7813账户交易明细1份，证明被继承人账户余额为613.74元，应作为遗产分割。 14.被继承人何达华工商银行尾号2883账户及尾号7017账户交易明细各1份，证明尾号2883账户截止2020年6月21日余额为1054.33元，2020年3月10日余额为20615.9元，曾于2020年1月21日转出45000元，2020年3月12日转出20600元，该两笔转出款项应作为遗产分割；尾号7017账户有650000元存款，应作为遗产分割。 15.被继承人何达华申万宏源证券账户（客户号1813044426，绑定平安银行尾号5554银行卡），证明截止2020年3月23日资金余额1239.16元，该账户资金是被继承人婚前财产，2017年3月7日至今曾取款126900元，存款46000元，126900元应作为遗产分割。 16.被告陆某1工商银行尾号8863账户历史明细清单1份，证明2020年3月10日该账户余额32143.9元，该财产系被告与何达华的夫妻共同财产，其中一半应作为遗产分割。 17.被告陆某1在爱建证券开立的股票账户历史收市负债信息情况表1份，证明被告股票账户2020年3月11日净资产余额159214.84元，该财产系被告与何达华的夫妻共同财产，其中一半要作为遗产分割。 18.离退休人员死亡待遇核定表1份，证明原告从社保部门领取了丧葬费和抚恤金合计29000元。 19.办理丧葬事宜发票一组及住院收费票据2张，证明原告在何达华住院时支付医疗费8343.68元（其中保险公司可以报销3700元，暂时还未报销），同时办理丧葬事宜支出11044元。 被告陆某1对原告何某、陈某提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对待证目的有异议，仅能证明被继承人住院的治疗过程，无法证明被继承人的行为能力及意识状态；对证据4真实性无异议，重度失能指的是丧失生活自理能力，不代表被继承人无民事行为能力；对证据5中2017年至2018年的开药记录真实性无异议，但无法证明被继承人患有老年痴呆或丧失民事行为能力；2019年的开药记录系复印件，不予认可；对证据6真实性有异议，证人证言需出庭作证，视频是在起诉后制作的，可能存在诱导性；对证据7真实性无法确认，无法证明原告的待证目的；对证据8认为无法看出通话内容，不能证明原告的待证目的；对证据9真实性无异议，但不能从个人的表述来判断被继承人是否是老年痴呆及丧失民事行为能力，从该证据反而可以看出原告对被继承人的关心不够；对证据10真实性无异议，拆迁补偿款给了原告陈某50000元，因为购买嘉兴市××弄××号××幢××室房产被告儿子出资了将近300000元，所以给被告儿子700000元，剩余650000元同意作为遗产分割；对证据11的余额作为遗产分割没有意见，对于转出的75000元作为遗产分割有异议，原告没有证据证明是被告在被继承人意识不清的情况下转出的，转出的资金也是用于被继承人平时的生活开销及医药费支出，属于合理支出；对证据12真实性无异议，被继承人在中国银行只有一张卡，余额为3000余元，卡在原告处，美元是有的，具体金额不清楚，同意作为遗产分割；对证据13真实性无异议，不清楚这张卡的情况，同意分割；对证据14真实性无异议，平时日常开销是用被告的退休工资，所以隔几个月被告会从被继承人账户取款，取出来的钱都用作两人的生活费、医药费及日常开销，这两笔钱都是被告取的，650000元的存款就是剩余的拆迁补偿款，该款项同意作为遗产分割；对证据15认为被告不存在转移股票资金的情况，平常取出的钱都用作日常开销了，股票是有亏损的，不应作为遗产，2018年4月26日是最后一次取款；对证据16真实性无异议，不同意分割；对证据17真实性无异议，该账户系被告在婚前开立，被告会提供和被继承人结婚前的账户净资产金额，多余部分可以作为夫妻共同财产；对证据18没有异议；对证据19认为被告当时因病未参加葬礼，对具体金额不清楚。 针对自己的抗辩，被告陆某1提供了下列证据： 1.被继承人邻居出具的证明1份，证明被继承人生前生活起居一直由被告一个人照顾，两原告未尽到赡养义务。 2.照片1组及嘉兴市长期护理保险失能等级评定表1份，证明被继承人生前认知意识清楚，具备决定能力。 3.商品房转让合同1份、不动产登记委托书1份、转账凭证1组，证明嘉兴市××弄××号××幢××室房产由被告儿子陆某2出资购买，购房时被告儿子向被告转账280000元，被告妹妹陆秀南向被告转账51000元，现被告同意该房产作为夫妻共同财产分割，但被告转给被告儿子的700000元拆迁补偿款不应作为遗产分割。 4.被告陆某1在爱建证券开立的股票账户信息1份，证明陆某1与被继承人结婚前一天的账户净资产情况，2011年5月25日还没有融资融券业务，所以股票账户的证券市值及账户余额总和就是被告股票账户净资产，现该账户的净资产低于婚前的净资产。 5.被告陆某1工商银行尾号为8863的工商银行账户明细及陆某1的儿子拍摄的手机视频各1份，证明被告儿子向被告转账280000元用于购房。 原告何某、陈某对被告陆某1提供的证据1真实性有异议，系证人证言，应出庭作证；两原告并不认识这些证明人，原告不是常住该小区，邻居不认识也是正常的；对证据2真实性无异议，被继承人的状态符合老年痴呆的症状，据原告了解，该机构无法认定行为人的精神状态，但是从实验结果来看被继承人已经是痴呆的状态；对证据3真实性均有异议，不能证明被告儿子出资购买涉案房屋，如果被告与其儿子有其他资金往来应提供证据证明，从转账凭证仅仅可以看出转账，被告以此为由将700000元拆迁款转给其儿子没有任何依据，陆秀南2017年6月10日的转账备注为“送给姐姐”，系陆秀南对被告的赠与，与本案没有关联性；对证据4真实性及关联性均有异议，该证据不能证明股票账户净值，退一步讲即使当时股票账户有资产，也不能排除何达华去世时股票账户是用夫妻共同财产投资的，股票市场是有亏损的，被告银行账户有大量资产转入被告的股票账户，该财产都是婚后共同财产；对证据5真实性无异议，从流水可以看出款项都是从陆某1的尾号2390的银行卡账户转到尾号为8863的银行卡账户，也看不出是由其儿子转账，对视频三性均有异议，不能达到原告的证明目的。 本院认证如下：一、被告对原告提供的证据1、2、4、18没有异议，本院予以认定；证据3、5真实性本院予以认定，但仅证明被继承人何达华住院治疗及服药情况；证据6、7、9真实性本院予以认定，对于被继承人是否系痴呆将在下文阐述；证据8本院予以认定，可以证明原告与被告存在微信交流；原告提供的证据10-17及被告提供的证据3中的商品房转让合同及转账凭证、证据4、证据5真实性本院均予以认定，对于上述财产是否属于被继承人的遗产范围将在本院认为部分论述；证据19真实性本院予以认定，根据原告提供的发票原件，原告在被继承人住院时支付的医疗费应为8319.18元。二、被告提供的证据1真实性本院予以认定，可以证明被继承人生前与被告一起生活，由被告照顾的事实；证据2真实性本院予以认定，对于被继承人是否具备民事行为能力将在下文论述；被告提供的证据3中的不动产登记委托书真实性无法核实，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：被继承人何达华于2020年3月11日因病逝世。两原告系何达华与其前妻所生育子女，被告系何达华配偶，两人于××××年××月××日登记结婚。何达华生前与被告一起居住在嘉兴市××弄××号××幢××室，两原告定期会至何达华处进行探望。被告与其前夫育有一子陆某2，定居国外。 2016年10月20日，被告儿子陆某2向被告转账260000元，附言为“购房”；10月21日，被告妹妹陆秀南向被告转账40000元，备注为“借款”；10月23日，陆某2向被告转账20000元；2017年6月10日，陆秀南向被告转账11000元，备注为“送给姐姐”。2016年10月26日，陆某2作为受让方与案外人签订《商品房转让合同》，购买嘉兴市××弄××号××幢××室××房产，约定转让价格为460000元，合同签订当日支付定金50000元，2016年10月31日前支付360000元（含定金），2017年3月30日前支付余款100000元。被告陆某1代陆某2在《商品房转让合同》上签字。该房屋现登记在被告名下，庭审中原、被告一致确认涉案房屋价值为800000元。 2017年3月6日，何达华因突发意识障碍入住嘉兴市中医医院治疗，出院诊断为中风、脑出血、高血压病、肺部感染及肾功能不全，出院时查体神志时清、时模糊。出院后，何达华一直服用相关药物治疗。2018年9月7日，嘉兴市长期护理保险业务管理中心出具告知书，经长期护理保险失能等级评估，确定何达华失能等级为重度失能。 2018年12月14日，何达华与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订征收补偿协议书，何达华所有的嘉兴市××路××号××室被征收。2019年1月29日，被告代何达华领取了征收补偿款1397289.8元，1月31日被告将前述征收补偿款转账给其子陆某2700000元，同时被告给原告陈某的女儿50000元，2月3日，两原告及被告共同将剩余650000元存入何达华尾号7017工商银行账户。 2020年3月10日，何达华因发热、咳嗽入住嘉兴市第二医院治疗，于3月11日宣布死亡。此次治疗原告支出医疗费8319.18元，原告自认保险公司可以报销3700元，并同意由其报销，该3700元可以在医疗费中予以扣除。因办理丧葬事宜，原告支出11044元。2020年3月24日，原告何某从社保部门领取了一次性丧葬费补助金和抚恤金合计29000元。 另查明，一、何达华名下银行及股票账户情况如下： 1.尾号5554平安银行账户在2020年3月11日余额为145.08元，结息后现余额为145.19元。 2.尾号8061及2664中国银行账户为同一银行账户，该账户在2020年3月11日余额为9900.11元，在3月12日转出9500元，加上利息、工资及跨行汇款，在2020年6月20日余额为3296.46元。另尾号0956中国银行账户有49.76美元。 3.尾号7813农业银行账户在2020年3月11日余额为612.81元，后结息收入0.93元，在2020年6月21日余额为613.74元。 4.尾号2883工商银行账户账户，该账户2020年3月11日余额为20615.9元，6月21日余额为1054.33元。其中2020年1月21日转出45000元至被告尾号8863工商银行账户，2020年3月12日转出20600元至被告尾号8863工商银行账户。 5.尾号7017工商银行账户有存款650000元，该存款即为何达华剩余的征收补偿款。 6.被继承人何达华名下申万宏源证券账户2020年3月23日资金余额为1239.16元。 二、被告陆某1名下银行及股票账户情况如下： 1.被告陆某1名下尾号8863工商银行账户2020年3月11日账户余额32143.9元。 2.被告陆某1在爱建证券开立的股票账户2020年3月11日净资产为159214.84元。该账户被告在与何达华结婚前即已开立，在婚前即2011年5月25日，该账户证券市值为295156元，账户余额为2295.14元。 本院认为，本案系法定继承纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于被告转给其子陆某2的700000元是否应作为被继承人的遗产予以分割。本院认为，首先，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告转账给其子700000的行为发生在何达华生前，两原告庭审中也自认就转账700000元事宜在何达华面前亲自询问过被告，何达华当时并未发表意见，即何达华对此是知情且并未明确提出异议的。其次，根据本院查明的事实，被告购买嘉兴市××弄××号××幢××室××房产时，陆某2向被告转账合计280000元，该房屋后登记在被告名下并作为其与何达华的夫妻共同财产予以分割，被告陈述的转账700000元系补偿陆某2的购房出资也符合情理。再次，原告主张何达华患有老年痴呆，系重度失能，在被告转账给其子时并无民事行为能力，本院认为公民是否具有民事行为能力应经专业鉴定机构进行鉴定后才能做出相关认定，嘉兴市长期护理保险业务管理中心并不具有鉴定公民民事行为能力的相应资质，重度失能也不等同于丧失民事行为能力，所以原告提供的失能报告、服药记录及亲属证明等并不能证明何达华生前无民事行为能力。最后，两原告在2019年2月即知晓被告转账给其子的事实，但在当时并未采取对何达华的民事行为能力进行鉴定等否定转账行为效力的救济措施，现在何达华去世后才提出该主张，本院对此不予采信。同理，被告给原告陈某女儿的50000元也系何达华生前对其财产的自由处分，该款项也不应作为遗产分割。因此，何达华征收补偿款中属于遗产范围的应以剩余的650000元为限。 何达华名下尾号8061及2664中国银行账户，从交易流水来看为同一银行账户，该账户在2020年3月11日余额为9900.11元，该存款系被告与何达华的夫妻共同财产，余额的一半作为遗产分割。 被告陆某1名下尾号8863工商银行账户余额系被告与何达华的夫妻共同财产，其中一半系何达华所有，应作为遗产分割。被告在爱建证券开立的股票账户2020年3月11日净资产为159214.84元，该账户在婚前的市值为295156元，账户余额为2295.14元。被告辩称该账户被告在与何达华结婚前即已开立，婚前及何达华去世时股票账户的差值中如有多余部分可以作为夫妻共同财产，本院认为虽然被告的股票账户系婚前开立,但婚后被告又持续进行股票交易,且从银行交易流水来看，存在何达华的银行账户向被告银行账户进行转账，随后被告又将转账款项转入股票账户的情形，鉴于证券账户资金具有累积性及流动性较大的特点，该账户资金存在被告个人财产和夫妻共同财产混同的情形,简单以何达华去世与双方结婚时的资产相减来区分是否存在夫妻共同财产显不合理，综合考虑本案事实，本院酌情确定被告爱建证券账户在何达华去世时的净资产159214.84元的四分之一即39804元作为遗产分割。 何达华名下尾号2883工商银行账户账户，原告主张在2020年1月21日转出的45000元及3月12日转出的20600元作为遗产分割，本院认为45000元系发生在何达华生前，且该两笔款均转至被告名下尾号为8863工商银行账户，被告与何达华及被告个人的不同银行卡之间均存在相互转账的情形，且被告转出的款项中有一部分系转入其名下爱建证券账户，根据前文论述，尾号8863工商银行账户余额及被告股票账户部分资产已作为何达华遗产予以分割，原告再将银行卡转出金额认定为被告恶意转移财产并要求分割没有相应依据，本院不予支持，应以该账户2020年3月11日的余额20615.9元为准，该存款系被告与何达华的夫妻共同财产，余额的一半作为遗产分割。 何达华名下申万宏源证券账户，原告主张将自2017年3月至今转出的款项均作为遗产分割，因股票账户操作行为均发生在何达华生前，也无证据证明何达华丧失民事行为能力，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持，应以2020年3月23日的资金余额1239.16元的一半作为遗产分割。 原、被告对嘉兴市××弄××号××幢××室××系被告与何达华的夫妻共同财产无异议，其中属于何达华的一半份额应作为遗产分割。尾号5554平安银行账户、尾号0956中国银行账户、尾号7813农业银行账户以现有余额的一半作为遗产予以分割，原、被告对此均无异议，本院予以照准。 综上所述，被继承人何达华的遗产范围为：嘉兴市××弄××号××幢××室××房××半的份额，价值400000元；征收补偿款650000元；何达华名下尾号8061（2664）中国银行账户存款4950元，尾号0956中国银行账户存款24.88美元；何达华名下尾号7813农业银行账户存款306.87元；何达华名下尾号2883工商银行账户存款10307.95元；何达华名下尾号5554平安银行账户存款72.6元；何达华名下申万宏源证券账户资金619.58元；被告陆某1名下尾号8863工商银行账户存款的一半，为16071.95元；被告陆某1名下爱建证券账户净资产的四分之一，为39804元。原告何某从社保部门领取的一次性丧葬费补助金和抚恤金合计29000元，参照遗产予以分割。原告在何达华住院时支出的医疗费4619.18元（医疗费为8319.18元，原告自认可报销3700元并同意由其自行报销，报销部分予以扣除）及办理何达华丧葬事宜花费的11044元在遗产中予以扣除。 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但考虑到被告一直与被继承人何达华一起生活，自何达华2017年3月患病后一直由被告悉心照顾，本院酌情确定在分配遗产时对被告予以适当照顾。两原告庭审中明确要求不需要对各自的份额进行确定，本院予以照准。根据庭审中各继承人对于遗产具体分割的意见，本院确定被告何达华名下尾号8061、0956、7813、2883、5554银行账户存款及申万宏源证券账户资金归被告所有；被告陆某1名下尾号8863工商银行账户存款及爱建证券账户资金归被告所有，被告支付两原告37250元；原告何某从社保部门领取的29000元归两原告所有；嘉兴市××弄××号××幢××室××房产归被告所有，被告支付两原告266666元；何达华名下尾号7017工商银行账户存款650000元归两原告所有，两原告支付被告216666元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、嘉兴市××弄××号××幢××室××房产归被告陆某1所有，被告陆某1支付原告何某、陈某266666元； 二、被继承人何达华名下尾号8061、0956、7813、2883、5554银行账户存款及申万宏源证券账户资金归被告陆某1所有； 三、被告陆某1名下尾号8863银行账户存款及爱建证券账户资金归被告陆某1所有，被告陆某1支付原告何某、陈某37250元； 四、原告何某从社保部门领取的一次性丧葬费补助金和抚恤金合计29000元归原告何某、陈某所有； 五、被继承人何达华名下尾号7017工商银行账户存款650000元归原告何某、陈某所有，原告何某、陈某支付被告陆某1216666元； 上述一至五项折抵后，被告陆某1需支付原告何某、陈某87250元，于本判决生效后十日内履行完毕。 六、驳回原告何某、陈某其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11490元，财产保全申请费5000元，合计16490元，由原告何某、陈某负担10994元，被告陆某1负担5496元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  邱双双 书 记 员  杨 菲