山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6935号原告：威海新特重工股份有限公司，住所地威海市文登区经济开发区广州路**。法定代表人：张丹，经理。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。被告：李红彬，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。原告威海新特重工股份有限公司（以下简称新特公司）诉李红彬、陈以明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陈以明的起诉，本院口头裁定予以准许。原告威海新特重工股份有限公司的委托诉讼代理人宋佩峰、张明涛、被告李红彬的委托诉讼代理人刘德师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红彬赔偿原告停车费85000元、运费9000元，共计94000元;2、判令被告李红彬赔偿原告设备折损费(具体数额以司法鉴定的365600元为准);后原告增加诉讼请求，请求解除与被告李红彬订立的《合同书》。事实与理由：被告委托段濛濛于2017年6月11日与原告签订了采购21吨高风压履带式液压钻机《合同书》。2017年6月10日原告收到被告18万元订金后将高风压履带式液压钻机发货至山西省阳泉市接收。后被告以工程项目无法继续进行为由，提出解除合同请求原告退还订金被告返还设备，原告将订金退还但却迟迟不见设备退还。在原告多次催促返还钻机的情形下被告与原告又补签-份新的购买《合同书》，但设备一直没有返还给原告。2018年底原告以被告涉嫌合同诈骗罪为由向威海市文登区公安局经侦大队报案，经办案人员发现，该钻机一直被扣留在北京鹏伟机械租赁有限公司内。经公安办案人员的协调原告向该公司支付了85000元停车费才将钻机运回，但该钻机已使用产生磨损，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至本院请求判如所请。被告李红彬辩称，其没有委托段濛濛签署购买设备的合同，被告也没有收到案涉设备，也没有委托他人收到案涉设备。原、被告之间不存在买卖关系，被告不应该承担原告主张的责任。经审理查明，原告提交2017年6月11日原告作为甲方与被告作为乙方订立的合同书：经双方友好协商，乙方购买甲方生产21吨高风压履带式液压钻机，销售价格75万元(柒拾伍万元整)，首付20万元提车，运费由乙方承担；乙方派技术人员到甲方公司检验试车，目标车装车后即视为乙方验收合格，甲方收到20万元定金后将目标钻机交付乙方装车，余款55万元分十个月付清，自2017年9月10日至2017年（应为2018年）1月10日，每月付款5万元整共计25万元。2018年2月10日至2018年6月10日每月支付6万元共计30万元。余款全部付清后目标车归乙方所有。乙方不得以质量问题和其他原因作为不付款的理由等。该合同书原告加盖了公章，担保人签字(盖章)处有段濛濛签字。被告质证陈述乙方处写了李红彬的名字，但是不是李红彬自己写的，不能够确认真实性。原告提交银行流水两份，证明被告于2017年6月10日通过其女儿李丹莉银行转账向原告支付18万元设备款；2017年6月22日，原告将18万元设备款汇至被告女儿李丹莉账户，被告承诺将设备退还给原告。被告质证认为是吴兴联和陈以明要买机器，但是和原告不认识，原告认识被告，所以2017年6月10的18万元是被告女儿替陈以明和吴兴联付款的。后来，原告将18万元退还给被告。该事实不能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交2018年1月31日，原告与被告签订合同书原件一份，该合同原告作为甲方，被告作为乙方，约定：双方友好协商，乙方购买甲方生产21吨高风压履带式液压钻机，销售价格70万元(柒拾万元整)首付20万元提车，运费由乙方承担，乙方派技术人员到甲方公司检验试车，目标车装车后即视为乙方验收合格，甲方收到20万元定金后将目标钻机交付乙方装车，余款50万元分十个月付清，自2018年4月30日至2019年1月30日，每月付款5万元整共计50万元。全部付清后目标车归乙方所有。乙方不得以质量问题和其他原因作为不付款的理由。如乙方逾期未付给任一笔款项，均视为剩余全部余款到期等。该合同加盖原告公章，被告签字捺印。原告主张由于被告一直未按约定将设备退还给原告，所以向原告提出将约定的设备价款由75万元调整为70万元。被告认可合同上的签字及捺印，但主张该合同并未实际履行。被告认可除了帮助陈以明付款18万元给原告，后来原告退还给被告李红彬18万元外，双方再没有其他的买卖合同关系。2018年底，原告以被告涉嫌合同诈骗罪为由向威海市文登区公安局经侦大队报案，经办案人员发现，该钻机一直被扣留在北京鹏伟机械租赁有限公司内，经公安办案人员协调，原告向该公司支付了85000元停车费才将钻机运回。原告提交2019年8月25日由北京鹏伟机械租赁有限公司吕波出具的85000元收条及中国建设银行个人网上银行打印的原告支付给吕波的转账凭证各一份，证明原告为提回设备支付停车费85000元。原告提交于2019年8月27日，原告与大件运输公司签订的货物运输协议书及收到条各一份，证明原告为拉回设备支付运费9000元。被告质证主张货物运输协议书与本案无关，不能证明运输的机械是否系案涉设备；该货物运输协议也没有标明系被告将货物送还给原告；运输费9000元也与本案无关。诉讼中，原告申请对案涉的高风压履带式液压钻机在2019年8月25日的市场价值及折旧率进行评估。经本院委托威海普信资产评估有限公司于2020年7月29日出具了威普信评报字[2020]第1122号评估报告，对设备出厂铭牌显示整机型号为NC818-4.5、整机重量18T的设备评估，结论为:1、高风压履带式液压钻机于评估基准日的评估价值为:312,300.00元;2、高风压履带式液压钻机平均月折旧率为:0.56%(四舍五入取整)。原告花评估费3000元。后证实由于原告方相关当事人现场指认涉案高风压履带式液压钻机有误，与实际涉案钻机实物不符，故需对涉案钻机重新评估。该评估公司作出补充说明，重新评估后的评估结论如下:整机型号:NC822H-4.5;整机重量:25T（挖掘机21吨，螺旋空压机3680KG）。1、高风压履带式液压钻机于评估基准日的评估价值为:334.400.00元;2、高风压履带式液压钻机平均月折旧率为:0.56%(四舍五入取整)。原告再次花评估费3000元。原告据此变更诉讼请求为请求被告赔偿设备折损费为365600元（700000元－334400元）。被告质证称从重量及铭牌标志上分析该《补充说明》评估的对象与本案无关；评估对象不在人民法院控制范围内，而是经年累月地在原告控制范围内，不能排除原告毁损、改变其性状、或保管不善的可能性，其残留价值仅受原告单方面行为的影响和控制，与被告的行为无关。经本院调取威海市文登区公安局经侦大队的卷宗材料，陈以明在该大队工作人员对其所作的询问笔录中陈述，是李红彬让其出钱购买钻机设备，李红彬负责购买，是陈以明公司另一个股东吴连兴转给李红彬20万元，后来才知道李红彬只转了原告公司的姚总18万元，钻机运到山西阳泉工地出现故障，段濛濛修了一个星期修好了就回去了，后李红彬要求将这台设备运到北京延庆他的工地干活，陈以明就按要求在2016年6月将这台钻机运到北京的工地上，到工地后该钻机实际受李红彬控制。在文登公安分局经侦大队工作人员对段濛濛的询问笔录中，段濛濛陈述2017年7月，他介绍李红彬从原告处购买台Ｎ××××***高风压钻机，李红彬委托其去新特重工处查验设备，查验好后李红彬将约定的20万首款转给新特重工，后新特重工按照约定让其把钻机运到山西省阳泉市由陈以明接收，李红彬没出面，钻机在试机时出了故障，其在现场修了一个星期才修好，后李红彬说工期耽误了，钻机他不要了，要退机，原告新特重工的姚总就把李红彬交付的首款20万元全款退给李红彬了，李红彬同时让姚总赔偿其误工损失，姚总不同意，双方僵持了下去。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、威普信评报字[2020]第1122号评估报告及补充说明告、文登公安分局经侦大队的询问笔录等证据证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。2017年6月11日原告作为甲方与被告作为乙方订立了合同书，该合同书虽无被告的落款签字，但根据陈以明、段濛濛在文登公安分局经侦大队询问笔录中的陈述，即使购买案涉设备的款项由他人所出，但作为购买的合同主体仍是被告，且案涉设备一直处于被告的实际控制中；在实际购买的过程中购买设备的转款退款、沟通相关事宜均是被告进行的；同时，2018年1月31日，原告与被告签订合同书一份，该合同的内容与2017年6月11日合同的内容基本一致，后者是前者的承继。上述证据及事实，环环相扣，互相联系，形成完整的证据链，足以证实原、被告之间形成了购买案涉设备的买卖合同关系（双方于2017年6月22日解除了合同关系，但自2018年1月31日起双方又重新确定了买卖关系）。被告主张没有与原告形成买卖的合同关系，但没有提交证据否认上述事实和证据，尤其对自己签字捺印的2018年1月31日的合同书，没有做出令人信服的合理解释，故被告的抗辩意见，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告购买到案涉设备后，除应按约定及时给付货款给原告外，应妥善管理和使用设备，但被告既没有给付原告货款，也造成案涉设备的非正常毁损。现案涉设备已被原告拉回，双方之间的买卖合同已经失去履行的基础，故原告请求解除该合同关系及请求被告赔偿原告的损失，本院予以支持。经本院委托威海普信资产评估有限公司评估证实案涉设备在2019年8月25日的市场价值为334.400.00元，原告据此请求被告赔偿设备折损费365600元，本院予以支持。原告为将案涉设备从北京拉回，支付运费9000元、停车费85000元，有收款收据及银行转账证实，本院予以认定，原告请求被告赔偿上述损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告威海新特重工股份有限公司与被告李红彬订立的买卖高风压履带式液压钻机合同关系；二、被告李红彬于本判决生效后十日内赔偿原告威海新特重工股份有限公司设备折损费365600元、停车费85000元、运费9000元，共计459600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，由被告负担；鉴定费6000元，由原告负担3000元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  王基娟人民陪审员  王德强二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨 柳