河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1637号 原告：崔凤格，男，1964年4月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。 被告：孙福强，男，1963年4月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所执业律师。 被告：承德炫华建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇杨树沟门村。统一社会信用代码：91130824MA084PA91T。 法定代表人：郭海坡，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。 原告崔凤格与被告孙福强、承德炫华建筑工程有限公司（以下简称承德炫华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告崔凤格于2019年4月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，并分别于2019年9月27日、29日向双方当事人送达了（2019）冀0824民初1772号民事判决书。该判决书送达后，被告孙福强不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终107号民事裁定书，认为事实不清，证据不足，撤销了（2019）冀0824民初1772号民事判决书，发回本院重新审理。案件发回后，本院另行组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔凤格及委托诉讼代理人李振环、被告孙福强及其委托诉讼代理人罗海涛、被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡及委托诉讼代理人陈阔成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔凤格向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付医疗费用437016.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：从2017年7月7日起，原告开始到被告承德炫华公司承包被告孙福强位于滦平镇西瓜××村××楼房工地从事小工工作。2017年8月25日下午14时许，原告与其他工人袁某、王某1、王某2、郭某、谭某准备继续从事二层楼外墙保温、装修工作。当原告刚刚登上脚手架准备工作时，因脚手架架构不牢固，致使原告头部朝下从三米多高的脚手架上摔下头部受到严重伤害。原告伤后，分别在滦平县京天坛医院、滦平县中医院进行就诊治疗。原告首次伤情被就诊医院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性硬膜外血肿；5、多发颅骨骨折；6、颅内积气；7、头皮血肿。目前已花费医疗费用437016.69元。原告伤后就诊期间，家人曾多次找二被告协商医疗费用的支付问题，但二被告间却互相推诿，没有支付原告治疗所需的医疗费，原告只得举债垫付医疗费用，现原告已无力垫付必须的治疗费用，为维护原告的合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，并请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙福强辩称，被告孙福强与原告崔凤格提供劳务者受害责任纠纷一案，被告孙福强认为崔凤格与承德炫华公司之间建立的劳务关系，受承德炫华公司支配和管理，由承德炫华公司支付劳务报酬。对于雇员崔凤格在从事劳务活动中所发生的人身损害，应由雇主承德炫华公司承担赔偿责任。具体答辩如下： 1、崔凤格受雇于承德炫华公司，也是承德炫华公司指派到孙福强家干活的。首先，原告崔凤格起诉陈述自己受雇于炫华公司，一审庭审笔录第5页崔凤格的代理人陈述“原告（崔凤格）是受承德炫华公司指派从事工作”；第6页“工人与承德炫华公司无合同属实，但是2017年8月25日当天，工人到孙福强家从事工作，确实是郭海坡指派的。合同是承德炫华公司与孙福强签订的。孙福强不可能有六个工人的联系方式。按常理是郭海坡联系的。”其次，原告崔凤格在本案工程之前，就在承德炫华公司工作，从事其他工程劳务。一审庭审笔录第5页，崔凤格代理人陈述：到被告工地干活是郭海坡找的，以前也和郭海坡干过。所以崔凤格是受雇于承德炫华公司的。再次，一审原告提交的共同干活的5个工人的证明。这些证明中都能体现，他们是郭海坡找来，受郭海坡指派到孙福强家干活的。以上几方面都能证明，崔凤格是受郭海坡的指派到孙福强家干活的，而郭海坡作为承德炫华公司的法定代表人，郭海坡的指派就等同于承德炫华公司的指派。崔凤格作为承德炫华公司的工人，受承德炫华公司支配和管理。 二、崔凤格的工资是全部由郭海坡给付的。孙福强从未向崔凤格支付过工资。一审中原告提交了共同干活的5个工人的证明，这些证明是由郭海坡找工人签字又拿给原告的。这些工人原本就受雇于郭海坡，而非常明显的，这些证明的内容都在刻意将责任推向被告孙福强。郭海坡作为被告承德炫华公司的法人，找自己的工人出具证明又提供给原告，这些证据来源的合法性及内容的真实性都是存在疑问的，不应被采纳。鉴于此，在二审期间，被告孙福强又重新找到这些证人，要求他们基于实际情况重新出具真实的证明。以下为这些证人的证明内容： 2019年11月25日王某1证明：“关于孙福强盖房一事，郭海坡找我们干的活，干完活以后，郭没有给我们开钱，孙福强晚上也没给我开工资，均由郭海坡开支。”2019年11月25日王某2证明：“关于孙福强盖房一事，郭海坡找人干的活，我们干完以后，孙福强晚上没有给我开工资，由郭海坡付款。”2019年12月1日郭某证明：“关于孙福强盖房一事，郭海坡找我们干的活，干完活以后，孙福强晚上没给我开工资，郭海坡开了支。”2019年12月2日谭某证明：“关于孙福强盖房一事，郭海坡找我们干的活，干完活以后，郭没有给我们开钱，孙福强晚上也没给我们开工资，均由郭海坡开支。”以上证人重新出具的证言可知，王某1、王某2、袁某、谭某四个人的工资是由郭海坡给付的，而原告崔凤格本人也从来没有收到过孙福强支付的任何工资，原告自身也不可能向孙福强索要工资，受郭海坡指派而来的这些工人的工资都是由郭海坡支付的。也就是由承德炫华公司支付的。 3、致使崔风格受伤的脚手架是承德炫华公司的工人搭建的。原告崔凤格是因脚手架不牢固而跌落受伤的。一审庭审笔录第5页，原告陈述脚手架是干活的工人搭建的，也就是承包工程的承德炫华公司的工人们搭建的。因此从侵权行为的原因来看，原告因为脚手架问题受伤，应该由脚手架的搭建者和责任人承德炫华公司承担责任。 综合前面三点，很明显的，本案原告是受承德炫华公司指派而从事劳务的，工资也是由承德炫华公司负责发放，受伤也是由于承德炫华公司的施工原因导致的。从法律关系来说，原告崔凤格与承德炫华公司之间存在劳务关系，孙福强与承德炫华公司之间是一个承揽合同关系，崔凤格与孙福强之间是没有任何关系的。孙福强将工程发包给了承德炫华公司，承德炫华公司组织原告在内的工人们施工。原告在施工过程中因施工的原因而遭受人身损害，应当由其雇主承德炫华公司来承担责任，不应当突破到工程的发包方来承担责任。 4、承包合同约定的工期，并非是实际竣工日期。原告受伤时间仍在工期当中。《承包合同书》的确约定承德炫华公司应当于2017年8月8日完工；孙福强应当在签订合同当日付工程总价的五万元，主框架立起之日付工程总价的五万元，主体完工三日内全部结清。但实际上工程一直进行到2017年8月29日，两层民房建设工程才完工。孙福强将最后一笔建房款给付承德炫华公司，承德炫华公司法人郭海坡为被告孙福强出具收条一张，载明：“今收到孙福强建房款伍万肆仟元整￥54000元。工程款全部付清，解除甲乙双方建筑工程合同。”所以双方正式以书面的形式解除承包关系的时间是2017年8月29日，原告受伤日期在8月25日，仍然在承德炫华公司的承包期限当中。承德炫华公司称工程于8月8日已经完工与事实不符。 5、在孙福强与承德炫华公司之间签订的《承包合同书》约定，由承德炫华公司承担“工伤”责任。《承包合同书》第一条第3向工程内容：乙方（炫华公司）负责全部主体施工的一切材料及费用，并负责质量，工伤等施工过程中出现的工程范围内的问题。所以，依据合同约定，在两个被告之间已经对“工伤”，也就是从事劳务的工人受伤这一责任主体进行了明确，完全由承德炫华公司来承担责任。承包合同书中的约定是双方的真实意思表示，且并不违反任何法律强制性规定，这一条款的内容是合法有效的。那么本案中孙福强的“工伤”应该由承德炫华公司来承担责任。 综上，崔凤格受承德炫华公司指派从事劳务，由承德炫华公司支付报酬，其与承德炫华公司之间存在着劳务关系。雇员在从事劳务活动中受伤应该由雇主承担赔偿责任。本案原告崔凤格的人身损害赔偿应该由承德炫华公司承担责任。 被告承德炫华公司辩称，一、被告孙福强的二层楼的外墙装修不在被告承德炫华公司承包工程范围之内。首先，被告承德炫华公司与被告孙福强签订的《建筑工程承包合同书》明确约定，被告承德炫华公司承包的工程仅为孙福强两层民房的主体不包括外墙装修；其次从合同总价及付款方式的约定，也可以证明被告承德炫华公司承包的工程范围不包括外墙装修；再次，《建筑工程承包合同书》约定的工程期限是2017年6月8日至2017年8月8日，实际上被告承德炫华公司承包范围的工程也是在2017年的8月8日已经完工，2017年的8月25日即原告受伤时已经在约定的工程期限之后，进一步证明了原告从事的外墙装修工作不在被告承德炫华公司承包的工程范围之内。二、被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡只是帮助被告孙福强联系了包括原告在内的相关人员为孙福强的二层民房的外墙装修施工，已经明确告知相关人员干完活工资由孙福强发放，孙福强一天中午管一顿饭，孙福强实际上也接受了包括原告在内的人员提供的劳务，这些施工人员在具体施工过程中也是受孙福强的支配和管理，并在完工之后已经给个别人员发放了工资，所以基于上述事实，原告与被告孙福强之间已经形成了雇佣关系，那么原告在雇佣活动中受伤的相应费用，依法应由其雇主孙福强承担，与被告承德炫华公司无关。被告承德炫华公司没有责任和义务承担原告的任何损失。请法院查明事实，依法驳回原告对被告承德炫华公司的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告崔凤格认为其损失应由二被告承担赔偿责任。原告崔凤格并不存在任何过错，本案并不存在减轻承担责任的事由。原告崔凤格当庭提交下列证据： 1、2017年8月25日与原告一起在被告孙福强家从事二层楼外墙保温装修工作的工人袁某、王某1、王某2、郭某、谭某出具的证明五份。该五份证明是被告承德炫华公司法人郭海坡提供给原告的。证人证明中写的时间为2017年8月26日，与原告出事时间不符，是因为记错了，证人与原告最后一次干活是2017年8月25日。证明原告及其他工人受被告承德炫华公司指派到被告孙福强的二层楼从事外墙保温和装修工作，工作中原告从脚手架上摔下受伤。 2、医疗费发票、就诊病历、票据及用药清单，2017年8月25日出事后，原告分别在滦平县京天坛医院、滦平县中医院进行就诊治疗，其中承德医学院附属医院花费医疗费328366.15元，首都医科大学附属北京天坛医院花费医疗费9082.49元，滦平县中医院花费医疗费98909.45元。证明原告医疗费的真实性和合理性。 被告孙福强的质证意见为：1号证据对于五份证人证言，被告不认可，第一证据来源不合法，这五份证明是被告承德炫华公司向五个证人收集取得交给本案的原告，这一点原告认可。第二证明内容不真实。袁某与郭某、谭某、王某1、王某2、崔凤格这5人干的活不一样。袁某确系由孙福强雇佣，从事外墙保温，干了两天，每天工资是260.00元，孙福强给他结工资520.00元，对于郭某、谭某、王某1和王某2的证言，证明的内容是不真实的。因这四个证人又为被告孙福强出过一份证言，以及被告孙福强代理人对证人的电话询问录音能够证实郭某、谭某、王某1、王某2实际上一直都是由被告承德炫华公司雇佣从事劳务，工资也是由被告承德炫华公司的法人郭海坡给付的，与本案的被告孙福强没有任何关系。2号证据真实性没有异议，请法庭依法判决。 被告承德炫华公司的质证意见为：1号证据五份证言确实是由郭海坡收集交给原告的。能够证明2017年的8月25日原告等人在为被告孙福强家的二层楼做外墙装修工作，而且能够证明孙福强中午管一顿饭，该5人的工资应由孙福强发放。这5人的证明能够证明包括原告在内的相应人员与本案的被告孙福强形成了雇佣关系。2号证据真实性没有异议。 被告孙福强认为原告崔凤格受伤当天，他受承德炫华公司指派从事工作，也是由承德炫华公司支付工资，其与承德炫华公司存在劳务关系，因此原告的损伤应该由承德炫华公司承担赔偿责任。当庭提交下列证据： 1、《建设工程承包合同书》，工程合同书约定全部主体承包给承德炫华公司，承德炫华公司负责“工伤”等问题，即使合同约定两个月工期，但是同时约定的工期顺延，约定了工程款于主体完工三日内全部结清。 2、收条五张，证明孙福强从2017年6月8日到2017年8月29日共向郭海坡支付建房工程款230000.00元。最后一份收条当中写明工程款全部付清，解除双方建筑施工合同，证明人刘宗禄签字。 3、王某1、王某2、郭某和谭某在二审期间提交的证言，对这四个人出具的证言中一致表示，他们四人是郭海坡指派到孙福强家干活，工资由郭海坡支付。 4、本案的一审庭审笔录4-6页，能够证实原告提交的证言，证据取得形式不合法，是郭海坡找证人签字交给原告的。第二郭海坡作为承德炫华公司的法人，他为原告提供的证言不应被采纳，且他找自己工人出具的证言真实性应不予认可。原告也认可他是受承德炫华公司及郭海坡指派到孙福强家干活的。原告受伤的脚手架是被告公司干活的工人搭建的。 5、电话询问笔录（因为本案的证人谭某在内蒙古，孙福强的代理人给谭某做了一个电话询问笔录），说的也很清楚，能够证实谭某去干活，从开始到结束都是受郭海坡指派，工资也是公司支付，崔凤格受伤时的工程，也是由公司安排。 6、孙福强对谭某和郭某的电话谈话录音，这两份录音也能够证实原告崔凤格受伤的当天也是受承德炫华公司指派，工资也是由承德炫华公司支付，与被告孙福强没有任何关系。 被告承德炫华公司的质证意见为：1号证据合同真实性认可，但是该份合同能够证明被告承德炫华公司承包的工程范围仅限于主体工程，不包括外墙装修，而且从该份合同约定的工程期限为2017年6月8日至2017年8月8日，而原告受伤的时间是2017年8月25日，已经在承德炫华公司承包的工程完工之后，结合本案的事实2017年8月9日到2017年8月24日期间，没有任何承德炫华公司的工人在被告孙福强家里头从事任何工作，恰恰也说明了被告承德炫华公司承包的主体工程早在2017年8月8日已经完工，至于2017年8月25日在被告孙福强家从事的外墙装修工作的相应人员，是被告孙福强让被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡联系，但受雇于被告孙福强。2号证据真实性认可，但是不能证明被告孙福强的观点，收条并不能证明在2017年8月25日干活的相应工人是受雇于承德炫华公司。3号证据对这个四名证人的证言的真实性不认可，对四名证人的证言陈述的与事实不符，另外该四人也不能出庭接受质证，所以这四份证明没有任何效力。4号证据是一审庭审笔录，被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡确实曾经找过相应人员出具过证明，但是相应人员的证明也是如实自愿出具的。5号证据是被告孙福强的代理人与谭某的录音，录音明显具有诱导性，且对方是不是谭某本人也不能确定，真实性不认可。6号证据录音不能证明人员为郭某和谭某，不认可。 原告崔凤格的质证意见为：1、2号证据原告并不知情，同意承德炫华公司对于1-2号证据的质证意见。对于3、5、6号证据申请法庭核实证据的真实性。4号证据真实性认可。 被告承德炫华公司认为原告的损失不应由被告承德炫华公司承担赔偿责任，被告孙福强应承担赔偿责任，本案的原告与被告孙福强系雇佣关系，原告在雇佣活动中所受的伤害造成的相应的损失，应该由雇主孙福强承担。被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡只是一个中间人或者介绍人，联系相应人员到被告孙福强家干活，相应的人员管理权、支配权均是由孙福强负责，与承德炫华公司没有关系。对于是否存在减轻赔偿的事由，原告崔凤格受伤时，承德炫华公司也没有指派任何人员在场，法定代表人郭海坡也不在场，受伤的整个经过我们也不是太清楚，所以是否应减轻、是否存在减轻的事由以及减轻的比例由法院依法核实后予以认定。 本院对证人王某1的询问笔录，主要内容为：王某1说，王某1给郭海坡干小工，每天200.00元。王某1干活由郭海坡分配。崔凤格出事那天，在孙福强家干活的有王某2、郭某、崔凤格，还有一个姓谭的，具体叫啥不清楚，另外还有几个瓦工，不清楚瓦工是谁雇的。郭海坡承包孙福强家的房子，具体情况不知道，干的活是从地基开始，钢结构二层，打完二楼顶子之后就撤了，没有室内外装修。外墙有刮腻子的，具体是谁不清楚，王某1他们把电接通就行了。崔凤格受伤时在孙福强家一楼顶子上，王某1在楼下大门口待着。崔凤格怎么受的伤不清楚，王某1看到别人把崔凤格给背下来，王某1又给背到大道边。 本院对证人王某2的询问笔录，主要内容为：王某2说，经王某1介绍后，跟着郭海坡到处干活，在孙福强家干活是郭海坡让去的。王某2是小工，每天150.00元。在孙福强家干活是从地基开始钢梁结构二层，一层和二层顶子是钢筋。打完二楼顶子之后，王某2等人就撤了，没有室内装修，给做外墙保温。 不是2017年就是2018年，具体哪年记不清了，8月24日，郭海坡告诉王某2，第二天到孙福强家干活，孙福强家管饭，两三天的活，说这些活的钱孙福强给，干完就给。第二天早上（8月25日），在孙福强家瓦工也来了，瓦工问郭海坡，这钱谁给。郭海坡说你们放心干吧，这钱由孙福强给，中午管饭，干完就给。这钱别人的给没给我也不知道，我的钱到现在没人给。崔凤格受伤那天是8月25日，下午上班2点左右，王某2在后面侍候瓦工，瓦工和王某2说你们的人受伤了，王某2赶紧就过去，一看是崔凤格受伤了。崔凤格在二层前沿架子上掉到一层的楼顶子上，二层架子离二层地面有一人多高。当时崔凤格躺在地上，王某2给背到楼下宽敞的地方，王某1又给背到道边，然后120给拉走了。崔凤格受伤当天，王某2给瓦工当小工，负责给瓦工上灰，郭某打灰，王某1、崔凤格、谭某干什么，王某2不清楚。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理当事人有异议的证据，认定事实如下： 被告承德炫华公司系具有按其资质登记从事房屋建筑工程、土石方工程、钢结构工程等经营范围的有限责任公司。2017年6月8日，被告孙福强作为甲方（发包方）与被告承德炫华公司作为乙方（承包方）签订了《建筑工程承包合同书》。合同主要条款约定，工程名称：西瓜园村孙福强两层民房。工程内容：乙方负责全部主体（除基础、非承重隔墙、装修、防水、水、电、暖、卫生设施）施工的一切材料及费用。期限：2017年6月8日至2017年8月8日完工。同时约定了甲乙双方责任：工程质量、验收、缺陷责任及保修；合同总价及付款方式：按照房屋建筑面积800元/平米，总面积210平米，总价约17万元；签订合同当日付工程总价的五万元，主框架立起之日付工程总价的五万元，主体完工三日内全部结清；设计变更及结算方式、违约责任等。合同签订后，被告承德炫华公司组织人员进行施工。 2017年6月8日，被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡收到被告孙福强给付建房款20000.00元，并为被告孙福强出具收条。2017年6月28日，被告孙福强向被告承德炫华公司给付建房款30000.00元，被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡出具收条，并在收条上注明“基础全部结清”。2017年7月2日，被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡收到被告孙福强给付建房工程款40000.00元，并为被告孙福强出具收条。2017年7月22日，被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡收到被告孙福强给付建房款10000.00元，并为被告孙福强出具收条。2017年8月1日，被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡收到被告孙福强给付建房款50000.00元，并为被告孙福强出具收条。2017年8月29日，被告孙福强向被告承德炫华公司给付建房款54000.00元，被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡出具收条，并在收条上注明“工程款全部付清，解除双方建筑工程合同。证明人：刘宗禄。”另有两张收条没有给付时间，金额分别为20000.00元、6000.00元，被告承德炫华公司认可上述金额。被告孙福强共计向被告承德炫华公司给付建房工程款230000.00元。 主体完工后，2017年8月25日，原告崔凤格、证人王某1、证人王某2、谭某、郭某、钱某、袁某、李某到被告孙福强家干活，原告崔凤格、证人王某1、证人王某2、谭某、郭某是经被告承德炫华公司的法定代表人郭海坡通知。被告孙福强承认钱某、袁某、李某是受其雇佣，三人为大工，负责抹檐子外的砂浆、粘檐子砖，三人的工资已由被告孙福强发放。原告崔凤格负责用角磨机磨钢筋，将钢筋长出的部分切下去，便于粘砖。下午14时许，原告崔凤格在二楼脚手架子上用角磨机切钢筋头，因所站脚手架一悠，原告崔凤格急忙用双手抠二楼檐子，脚往上翻，手没抠住，头朝下就戳了下去，致使头部受伤。原告崔凤格伤后当天被送至滦平县医院就诊，后分别到承德医学院附属医院、首都医科大学附属北京天坛医院、滦平县中医院就诊治疗。伤情诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.创伤性硬膜外血肿；5.多发颅骨骨折；6.颅内积气；7.头皮血肿。原告崔凤格因伤产生的医疗费：承德医学院328366.15元、首都医科大学附属北京天坛医院9082.49元、滦平县中医院98908.45元，合计436358.09元。 另查明，原告崔凤格的2017年8月25日的劳动报酬无人支付。 本院认为，本案争议的焦点为：原告崔凤格的损失二被告是否应该承担赔偿责任；二被告是否存在减轻赔偿的事由，如果减轻，赔偿的比例；对于原告崔凤格受伤，原告及二被告是否存在过错。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告孙福强与被告承德炫华公司签订《建筑工程承包合同书》中，约定被告承德炫华公司承包被告孙福强两层民房的主体施工工程，负责全部主体（除基础、非承重隔墙、装修、防水、水、电、暖、卫生设施）施工的一切材料及费用。案涉楼房主体完工后，被告承德炫华公司通知原告崔凤格等人到被告孙福强家，与被告孙福强雇佣的瓦工共同对被告孙福强两层民房做外墙装修工作，外墙装修工作不属于双方所签订的《建筑工程承包合同书》内容，被告承德炫华公司与被告孙福强之间无涉及外墙装修工作的协议。原告崔凤格受伤时从事用角磨机磨钢筋工作，将钢筋长出的部分切下去，便于粘砖，而粘砖的工作是由被告孙福强雇佣的瓦工完成，原告崔凤格所从事的工作系粘砖的辅助工作，原告崔凤格在被告孙福强家二层楼房做外墙装修工作过程中，在二楼脚手架子上用角磨机切钢筋头，因脚下脚手架一悠，用双手抠二楼檐子，脚往上翻时，手没抠住，导致头朝下戳到了地上，致使头部受伤。原告崔凤格受被告承德炫华公司的指派，为被告孙福强家外墙装修，被告承德炫华公司、被告孙福强同为接受劳务的一方，原告崔凤格作为雇员在工作中受伤，被告承德炫华公司、被告孙福强均应承担赔偿责任。原告崔凤格受伤系因所搭建的脚手架不稳所致，原告崔凤格本身并无过错，依法不应减轻二被告的赔偿责任。根据本案实际，本院确定被告承德炫华公司、被告孙福强对原告的经济损失各承担50%的民事责任。 综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告承德炫华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔凤格医疗费436358.09元的50%即218179.05元； 二、由被告孙福强于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔凤格医疗费436358.09元的50%即218179.05元； 三、驳回原告崔凤格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7850.00元，由被告承德炫华建筑工程有限公司负担3925.00元，被告孙福强负担3925.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  石 刚 审 判 员  崔晓明 审 判 员  姚金丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘小玉 书 记 员  林 辉 附页： 1、判决书依据法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。...... 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 二、上诉 如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、执行 当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。 四、标的款缴纳账户信息 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 帐号：13×××02 联系电话：0314-21××××5