江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民再41号 再审申请人(原审被告)：徐文权，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人(原审原告)：马建霞，女，1984年11月1日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：张富涛（系原告丈夫），男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省苍山县。 原审被告：李宝林，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。 再审申请人徐文权因与被申请人马建霞、原审被告李宝林民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0583民初14668号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月3日作出（2019）苏0583民申59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。再审申请人徐文权、被申请人马建霞的委托诉讼代理人张富涛到庭参加诉讼。原审被告李宝林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文权申请再审称：一、原审认定事实错误。1、徐文权持有借贷合同主体变更三方协议，该协议载明马建霞不是实际出借人，实际出借人另有他人，是他人委托马建霞放贷。协议签订后，马建霞不得再向徐文权主张债权。马建霞的银行交易流水显示与案外人郝利有资金往来。因此，马建霞已经没有权利起诉徐文权，马建霞诉讼主体不适格。2、徐文权持有向马建霞等人实际付款22次，共计673760元的银行转账记录等凭证，足以证明马建霞在原审中称只收到16次，每次30600元，共计489600元的说法是虚假的。其中有4笔付款系李宝林、徐文权向张富涛的付款，另有多笔付款系李宝林、徐文权按照马建霞、张富涛的指示向黄镇、刘建光、张克付款，这部分付款马建霞在原审中没有如实陈述。二、原审适用法律错误。马建霞存在预扣95400元、9360元两笔款项的行为，原审判决却未适用相关法律、司法解释的规定，将预扣的款项从本金中扣除。三、原审庭审结束后马建霞提交的证据未进行质证，违反了民事诉讼法第二百条第四款的规定。四、原审没有电话联系徐文权，告知开庭时间等，也没有公告向徐文权送达诉讼材料、传票等，导致徐文权未能参加庭审，剥夺了徐文权应诉、答辩的权利。违反了民事诉讼法第二百条第九款的规定。五、马建霞、张富涛、郝利等人是职业放贷人，因此本案所涉的抵押借款合同、保证合同、公证书、不动产登记证明等均因违反金融法律、法规而无效。徐文权只需要返还180万元借款本金即可，无需承担利息。六、抵押借款合同、公证书约定的借款期限为12个月，截止2017年11月15日，该日期之后徐文权（包括李宝林）支付的款项均是归还本金。 马建霞辩称：双方实际约定借款本金180万元，月息2%，但公证处只能做月息1.7%，所以先计算出以180万元为本金，每月0.3%的利息，计算12个月，得出利息64800元，再加上以180万元为本金，每月1.7%的利息，计算1个月，得出利息30600元，合计利息95400元。之后第二个月起徐文权按照每月利息30600元支付。因为李宝林是担保人，借款是徐文权使用的，是李宝林代徐文权付了预扣利息95400元。徐文权提到的涉及刘建光、张克的几笔还款事实予以确认，但徐文权提到的李宝林转账给张富涛的9360元以及转账给黄镇的24000元，对该两笔还款不予认可。马建霞是张富涛的妻子，当时张富涛是以马建霞的名字出借180万元。 李宝林未作陈述。 马建霞向本院起诉请求：1.判令徐文权偿还马建霞借款人民币180万元及102000元利息（欠息自2018年4月23日起至诉讼日按月息2%计算，剩余利息至还清本息时止）；2.判令马建霞作为抵押权人（一般抵押），对抵押人徐文权名下位于昆山市阁楼房产（单独所有）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.判令李宝林对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费等实现债权的一切费用全部由徐文权、李宝林承担。 本院原审认定事实：一、2016年11月16日，马建霞作为出借人、甲方与徐文权作为借款人、乙方、抵押人签订《抵押借款合同》一份，该合同约定：1、乙方向甲方借款人民币180万元，月息1.7%，期限12个月（从2016年11月16日开始至2017年11月15日），还款方式：每月付息第1次，第1次付息时间为2016年12月16日，依此类推，最后一期与本金一起付清；2、担保条款：乙方以坐落在昆山市阁楼(房产证编号:昆房权证周字第××号，土地使用证编号：昆国用2007第ZS04651号，土地价值一并随之抵押)，抵押担保上述借款利息的清偿及相关费用，如到期不能清偿上述借款及利息，双方则协议以抵押物折价或者以拍卖变卖抵押物所得的价款受偿，协议不成的抵押权人向人民法院提起诉讼；3、违约责任：乙方到期不能清偿本息的，每逾期一日应按未清偿金额的万分之三向借款人支付违约金，违约方应承担相对方的诉讼费、律师费等一切因素所产生的费用。该合同同时约定了其他事项。同日双方就上述抵押借款合同进行了公证，上述合同全部内容记载于江苏省昆山市正信公证处在2016年11月16日出具的（2016）苏昆正证信民内字第6790号公证书。二、2016年11月16日，马建霞与李宝林签订《保证合同》一份，该合同载明：1、为确保徐文权与债权人签订的编号为（2016）苏昆正证信民内字第6790号的《抵押借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；2、被担保的本金数额为180万元；3、保证范围为依据本合同所产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用；4、保证期间为本合同确定的借款到期日之次日起两年。上述合同约定了其他相关事项。三、2016年11月23日，前述涉讼不动产在昆山市国土资源局办理的抵押登记手续。根据苏（2016）昆山市不动产证明第0043765号《不动产登记证明》记载，前述不动产的抵押权人系马建霞，义务人为徐文权，“不动产单元号：320XXXXX3，10XXXXXX130，GXXXXXX025，F001XXXXXX052”，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：180万，债务履行期限：2016年11月16日至2017年11月15日。四、2016年11月23日，马建霞按约通过本人在中国农业银行苏州分行的账户(卡号尾号78×××74）向徐文权的指定的个人收款账户（账号尾号87×××10）打款180万元。马建霞指认徐文权支付利息至2018年4月23日，之后至今未付利息。 本院原审认为，马建霞、徐文权、李宝林各方的抵押借款合同及保证合同均合法有效，受法律保护。经庭审查实，根据马建霞提供的抵押借款合同、抵押证明、银行流水，徐文权确欠马建霞借款人民币180万元，对此本院予以确认。至于欠付利息损失，马建霞主张从2018年4月23日起按月息2%计算至实际付清本息之日止。根据马建霞提供的抵押借款合同约定，双方一年借期内的月息为1.7%，如徐文权逾期未能清偿本息的，每逾期一日应按未清偿金额的万分之三向借款人支付违约金，违约方应承担相对方的诉讼费、律师费等一切因素所产生的费用。也即，马建霞现主张月息2%的欠息损失，该主张并无合同依据。鉴于马建霞未按约定主张违约金，其出借款项徐文权逾期偿还、确有利息损失，故欠息该项本院酌定计算方式为：以180万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率标准从2018年4月24日起计算至徐文权实际付清本息之日止。至于涉讼房产变现后的优先受偿权，双方在涉讼不动产上已设定了抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，马建霞对前述抵押的房产享有拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。至于李宝林的担保责任，根据抵押借款合同约定的主债务到期日为2017年11月15日，保证合同约定的连带清偿保证责任的期限为借款到期日之次日起两年。现马建霞要求李宝林作为连带责任保证人承担主债务的连带清偿责任，且该主张在马建霞与李宝林约定的保证期间内，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，李宝林应对其保证的徐文权的全部债务本息承担连带清偿责任。综上，由于徐文权、李宝林未能切实履行承诺、及时清偿债务，从而引发纠纷，故本案错在徐文权、李宝林，徐文权、李宝林应当承担本案全部民事责任。本院原审判决：一、徐文权在本判决生效之日起十日内一次性归还马建霞欠付借款人民币180万元并偿付马建霞逾期还款利息损失（计算方式：以180万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率标准从2018年4月24日起计算至徐文权实际付清本息之日止）；二、李宝林对上述第一条款确定的徐文权的债务本息承担连带清偿责任；三、马建霞对徐文权所有的位于昆山市阁楼[房产证编号:昆房权证周字第××号，土地使用证编号：昆国用2007第ZXXXXXX4651号]在折价或拍卖变卖该房屋（抵押物）所得价款享有优先受偿权；四、驳回马建霞其余诉讼请求。案件受理费21918元，财产保全费5000元，公告费690元，合计27608元，由徐文权、李宝林共同负担。 再审中，徐文权向本院举证：1.借贷合同主体变更三方协议、马建霞提供的中国农业银行交易明细中2017年11月24日的记录、2016年11月23日的交易记录、(2018)苏0583民初14668号案件中2018年9月4日的谈话笔录，证明借贷合同主体变更三方协议约定在该协议签订后，马建霞不得再向徐文权主张债权，该协议明确马建霞不是实际出借人，且马建霞的银行交易明细显示其在收到徐文权支付的款项又支付给郝利，180万元是周彤转给马建霞后，马建霞转给了徐文权，马建霞在庭审中称是公司的账，这些都印证马建霞不是实际出借人；2.付款明细表、李宝林中国农业银行卡账户交易流水、李宝林中国民生银行个人账户对账单、徐文权中国农业银行卡账户交易流水，证明徐文权向马建霞等人实际付款22次，共计673760元，马建霞在原审中称只收到16次、每次30600元，共计约489600元的说法是虚假的。马建霞质证认为：对证据1的真实性无异议，是徐文权和马建霞签订的借贷合同主体变更三方协议，2017年11月我方联系徐文权，欲将对徐文权享有的借款债权转让给案外人魏磊，徐文权表示同意并签了字，后来案外人魏磊不同意该债权转让，所以三方协议没有生效，新债权人（乙方）在三方协议上也没有注明；对证据2的真实性认可，但对李宝林转账给张富涛的9360元以及转账给黄镇的24000元不认可，其他都认可。本院依职权调取2016年11月1日至2018年4月30日期间李宝林尾号为6210农行卡的流水明细、张富涛尾号为9775农行卡的流水明细、周彤尾号为1578农行卡的流水明细、徐文权尾号为9610农行卡的流水明细及（2019）苏0583执6691号执行裁定书，徐文权、马建霞对上述本院依职权调取的证据的真实性均无异议。本院审查认为，当事人对上述证据的真实性均无异议，徐文权提供的借贷合同主体变更三方协议无新债权人的署名及签字，该份证据的关联性本院不予确认，其他证据均予以确认。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：                            序号                       日期                       付款人                       付款账号                       金额                       收款人                       收款账号                               1                       2016.11.23                       李宝林                       6210                       95400                       张富涛                       9775                               2                       2016.11.25                       李宝林                       6210                       9360                       张富涛                       9775                               3                       2016.12.28                       李宝林                       8888                       30600                       张富涛                       9775                               4                       2017.2.21                       李宝林                       6210                       30600                       张富涛                       9775                               5                       2017.3.7                       李宝林                       6210                       30600                       张富涛                       9775                               6                       2017.3.9                       李宝林                       6210                       10000                       张富涛                       9775                               7                       2017.3.23                       李宝林                       6210                       30600                       张富涛                       9775                               8                       2017.4.21                       李宝林                       8888                       30600                       张富涛                       9775                               9                       2017.5.22                       李宝林                       6210                       30600                       张富涛                       9775                               10                       2017.6.27                       李宝林                       8888                       30600                       张富涛                       9775                               11                       2017.7.25                       李宝林                       6210                       24000                       黄镇                       3972                               12                       2017.9.30                       李宝林                       8888                       30600                       张富涛                       9775                               13                       2017.11.8                       李宝林                       6210                       32100                       张富涛                       9775                               14                       2017.11.24                       李宝林                       6210                       47740                       张富涛                       9775                               15                       2018.1.5                       徐文权                       9610                       35000                       刘建光                       9116                               16                       2018.1.26                       徐文权                       9610                       30000                       张克                       7258                               17                       2018.1.26                       徐文权                       9610                       600                       张克                       7258                               18                       2018.2.2                       徐文权                       9610                       32000                       张富涛                       9775                               19                       2018.3.6                       徐文权                       9610                       30000                       张克                       7258                               20                       2018.3.16                       徐文权                       9610                       31500                       张富涛                       9775                               21                       2018.3.30                       徐文权                       9610                       31200                       张克                       7258                               22                       2017.9                       李宝林                       现金                       37200                       张富涛                                      关于第1笔95400元，马建霞与徐文权一致确认在2016年11月23日马建霞向徐文权出借180万元的当日，通过保证人李宝林尾号为6210农行卡转账给马建霞的丈夫张富涛尾号为9775农行卡95400元系预扣的借款利息。 关于第2笔9360元，系徐文权尾号为9610农行卡转账给李宝林，李宝林再转账给张富涛并备注“代徐文权付”，再审审理中马建霞予以确认。 关于第11笔24000元，李宝林转账付款备注“代付徐文权房贷利息”，再审审理中马建霞予以确认。 关于第22笔37200元，马建霞与徐文权均无法确认支付现金的具体日期，本院确认为2017年9月15日。 另查明，马建霞与张富涛系夫妻关系。徐文权名下的昆山市周市镇澳宇花园16号楼704室及704阁楼于2019年10月7日经法院执行拍卖，以161万元的最高价拍卖成交，马建霞于2019年11月26日取得执行分配款项1352908元。本院于2020年2月27日作出（2019）苏0583执6691号执行裁定书，终结本院(2018)苏0583民初14668号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人徐文权、李宝林可供执行的财产后，申请执行人马建霞可向本院申请恢复执行。 经关联案件查询，马建霞自2013年以来作为原告，以民间借贷为由起诉的关联案件共计6件，立案标的总额1326万元，其中2018年4件，2019年2件；张富涛自2013年以来作为原告，以民间借贷为由起诉的关联案件共计3件，立案标的总额1504万元，均为2017年案件。上述案件均由本院审理。 本院认为，本案争议焦点在于：第一，马建霞诉讼主体是否适格；第二，案涉借款合同的效力；第三，保证人是否应就案涉借款承担保证责任。关于马建霞原审原告主体的适格问题。案涉抵押借款合同、保证合同的签订、出借款项的交付以及不动产抵押登记的办理均为马建霞，还款亦付至马建霞的丈夫张富涛的银行账户，再审中马建霞一方坚持以马建霞作为原告提起本案诉讼。虽然徐文权提供了借贷合同主体变更三方协议，但该协议无第三方签字，即该协议未成立。故本院确认马建霞的原审原告主体适格。 关于案涉抵押借款合同的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，第一，频繁作为原告，以民间借贷为由提起诉讼。经关联案件查询，马建霞自2013年以来作为原告，以民间借贷为由起诉的关联案件共计6件，其中2018年4件，2019年2件；张富涛自2013年以来作为原告，以民间借贷为由起诉的关联案件共计3件，均为2017年案件。第二，借贷过程形成的书面材料内容格式化、流程专业化程度高。本案马建霞提交的抵押借款合同、保证合同、公证书、不动产抵押登记证明等证据材料中，关于合同格式、月利率、指定收款账户、担保方式、不动产抵押登记、公证等内容与马建霞、张富涛作为原告的其他民间借贷案件中提交的证据基本一致，格式化程度高；且关联案件大部分均存在保证人及不动产抵押登记，保证责任的约定及不动产抵押担保的高度专业化，表明其在放贷实施过程中已形成一套专业化的放贷和催讨业务体系。第三，出借金额巨大，账户资金往来异常。马建霞所涉6件案件立案标的总额1326万元，张富涛所涉3件案件立案标的总额1504万元，合计立案标的总额超过2800万元。此外，本院依职权调取的案涉张富涛出借账户自2016年11月1日至2018年4月30日的银行流水显示，该账户与马建霞名下的多个账户资金往来频繁，账户存在大量大额资金往来，部分款项往来备注为借款、还款，且同一天均有多笔大额进出，该流水显属异常，进一步印证其实际对外大量频繁出借资金的事实。第四，高息有偿。案涉抵押借款合同形式上约定月息1.7%，实际约定月息2%。马建霞出借180万元的当日徐文权通过李宝林转账给马建霞的丈夫张富涛的95400元系该笔借款预扣的利息，马建霞主张预扣利息95400元是以180万元为本金，按月利率0.3%计算12个月的利息为64800元；再加上以180万元为本金，按月利率1.7%计算1个月利息30600元而得出。此主张与之后徐文权每月还款30600元的事实能够相互印证，即马建霞存在砍头息的行为，实际借款利率超过年利率24%。 综上所述，马建霞作为案涉抵押借款合同载明的出借人向借款人徐文权出借款项的行为属于向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务。根据上述法律规定，马建霞的案涉出借行为属于从事非法金融业务活动，相应的借贷合同因违反法律强制性规定而属于无效合同，故徐文权应向马建霞返还借款本金1704600元（1800000—95400），并向马建霞支付资金占用费，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（即年利率4.75%）计算资金占用费，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。具体计算如下：                            序号                       日期                       付款人                       付款账号                       金额                       资金占用费                       结余本金                               1                       2016.11.23                       李宝林                       6210                       95400                       0                       1704600                               2                       2016.11.25                       李宝林                       6210                       9360                       443.66                       1695683.66                               3                       2016.12.28                       李宝林                       8888                       30600                       7282.15                       1672365.81                               4                       2017.2.21                       李宝林                       6210                       30600                       11970.02                       1653735.83                               5                       2017.3.7                       李宝林                       6210                       30600                       3012.97                       1626148.8                               6                       2017.3.9                       李宝林                       6210                       10000                       423.24                       1616572.04                               7                       2017.3.23                       李宝林                       6210                       30600                       2945.26                       1588917.3                               8                       2017.4.21                       李宝林                       8888                       30600                       5996.53                       1564313.83                               9                       2017.5.22                       李宝林                       6210                       30600                       6310.83                       1540024.66                               10                       2017.6.27                       李宝林                       8888                       30600                       7214.91                       1516639.57                               11                       2017.7.25                       李宝林                       6210                       24000                       5526.39                       1498165.96                               12                       2017.9.15                       李宝林                       现金                       37200                       10138.27                       1471104.23                               13                       2017.9.30                       李宝林                       8888                       30600                       2871.68                       1443375.91                               14                       2017.11.8                       李宝林                       6210                       32100                       7325.63                       1418601.54                               15                       2017.11.24                       李宝林                       6210                       47740                       2953.8                       1373815.34                               16                       2018.1.5                       徐文权                       9610                       35000                       7508.94                       1346324.28                               17                       2018.1.26                       徐文权                       9610                       30000                                                                                                 2018.1.26                       徐文权                       9610                       600                       3679.34                       1319403.62                               18                       2018.2.2                       徐文权                       9610                       32000                       1201.92                       1288605.54                               19                       2018.3.6                       徐文权                       9610                       30000                       5366.25                       1263971.79                               20                       2018.3.16                       徐文权                       9610                       31500                       1644.89                       1234116.68                               21                       2018.3.30                       徐文权                       9610                       31200                       2248.46                       1205165.14                               22                       2019.8.19                                                                                         79672.97                       同期贷款利率                               23                       2019.11.25                                                                                         13631.57                       市场报价利率                               24                       2019.11.26                       法院                       拍卖款                       1352908                       扣减后多付                       54438.32                根据上述计算结果，截止至2018年3月30日，徐文权剩余借款本金1205165.14元未予归还，2018年3月30日至2019年11月25日期间的资金占用费合计93304.54元。 关于保证人是否应就案涉借款承担保证责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。根据上述法律规定，从属性系担保的基本属性，担保的从属性只有在法律有例外规定情况下才能被排除。本案中，马建霞主张李宝林对案涉借款债权承担保证责任，依据是案涉保证合同。对此，本院认为，案涉抵押借款合同因违反法律强制性规定而无效，在马建霞未提供充分证据证明本案存在法律规定可以排除担保从属性的情形下，作为从合同的担保亦无效。况且马建霞取得执行分配款项1352908元后案涉主债务已履行完毕，马建霞要求李宝林承担保证责任的诉讼请求，再审不予支持。 马建霞要求对徐文权所有的位于昆山市阁楼在折价或拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，因马建霞于2019年11年26日通过执行拍卖徐文权该抵押房屋取得执行分配款项1352908元，故该项诉讼请求已无给付义务的履行基础，再审不予理涉。 原审认定事实不清，适用法律错误，再审予以纠正。马建霞要求徐文权归还借款1205165.14元并支付资金占用费93304.54元的诉讼请求，再审予以支持。徐文权的再审请求成立。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)苏0583民初14668号民事判决； 二、徐文权归还马建霞借款1205165.14元并支付资金占用费93304.54元；（已履行） 三、驳回马建霞的其他诉讼请求。 原审案件受理费21918元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计27608元，由马建霞负担8760元，徐文权负担18848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  汪 华 人民陪审员  朱霞娟 人民陪审员  俞雪花 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  周 骁 附：相关法律条文 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。