重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5939号上诉人（原审原告）：重庆丽邦建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路****，统一社会信用代码91500107759289137K。法定代表人：叶铭权，总经理。委托诉讼代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧用代码91500107790715640M。法定代表人：杨小红，总经理。委托诉讼代理人：潘宾，男。上诉人重庆丽邦建筑材料有限公司（以下简称丽邦公司）因与被上诉人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丽邦公司的委托诉讼代理人樊江培、被上诉人隆鑫公司的委托诉讼代理人潘宾参加诉讼。本案现已审理终结。丽邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持丽邦公司全部诉讼请求；一审、二审诉讼费、保全费由隆鑫公司负担。事实和理由：丽邦公司与隆鑫公司之间有多个案件诉至法院，案情均与本案类似，仅本案中的一审法院在双方对尚欠金额无异议的情况下扣除了5%的保证金。一审没有查明工程交付的事实。丽邦公司按约完成项目并按时交付隆鑫公司使用，丽邦公司将竣工材料交给隆鑫公司后才依据竣工资料制作工程验收审定表。按结算习惯也可知，结算审定表系交付验收后才会出具的材料，且庭审中隆鑫公司对丽邦公司陈述的交付时间无异议，只是记不清具体时间。一审认定事实不清，导致判决错误。隆鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丽邦公司向一审法院起诉请求：判令隆鑫公司支付工程款155370.68元，并从2019年1月26日起至付清时止，以155370.68元为基数，按同期人民银行贷款利率支付利息（从2019年8月20日后的利率标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计）；案件受理费由隆鑫公司负担。一审法院认定事实：2016年8月1日，丽邦公司（承包方、乙方）与隆鑫公司（发包方、甲方）签订了合同，合同约定隆鑫公司将隆鑫爱琴海三期车库耐磨地坪工程发包给丽邦公司施工。合同约定：三、合同工期。3.1计划开工日期：2016年8月5日，实际开工时间以甲方签署的开工报告为准。3.2计划竣工日期：2016年8月30日，实际竣工时间以甲方、监理签署竣工报告为准。六、工程款支付方式。1、本工程甲方不支付预付款。2、每月25日报当月进度完成量，甲方于次月底前按审核造价的80%支付进度款。3、工程竣工验收后，乙方提交有效的结算资料，甲方在结算完成后30日内支付至结算总额的95%，余下5%为质保金。4、乙方对该工程提供贰年的质量担保（质保期从验收合格之日次日起算），质保期内乙方免费维修。合同还对违约责任、甲乙双方责任、维修等进行了约定。2016年8月，丽邦公司（承包方、乙方）与隆鑫公司（发包方、甲方）签订了合同，合同约定隆鑫公司将隆鑫爱琴海三期车库交通标示、标线工程发包给丽邦公司施工。合同约定：三、工期。1工程工期：1.1开工时间：2016年9月1日;实际开工时间以甲方项目部和监理共同签署的开工报告为准。1.2竣工日间：2016年9月20日，实际竣工时间以甲方项目部和监理共同签署的竣工报告为准。七、合同价款和工程资金支付。2、本工程甲方不支付预付款。3、每月25日报当月进度完成量，甲方于次月底前按审核造价的80%支付进度款。4、工程竣工验收后，乙方提交有效的结算资料，甲方在结算完成后30日内支付至结算总额的95%，余下5%为质保金。5、乙方对该工程提供贰年的质量担保（质保期从验收合格之日次日起算），质保期内乙方免费维修。十一、质保期的约定。1、本工程的质保金为甲方审核结算造价的5%，待保修期满且无任何遗留责任后甲方无息返还未使用的保修金，保修期为贰年，从工程竣工验收合格之日起算。合同签订后，丽邦公司进场施工。2019年1月15日，双方签订了工程结算审定表，确认工程名称为爱琴海三期车库耐磨地坪工程审定金额为257097.68元。工程名称为爱琴海三期车库交通标示、标线工程审定金额为279873元。庭审中，双方均确认隆鑫公司已付款381600元，尚欠工程款155370.68元。隆鑫公司举示了照片23张，拟证明涉案工程存在质量问题，不符合合同约定的交付标准。丽邦公司对证据的三性均有异议，认为达不到隆鑫公司的证明目的。照片显示车库到处漏水，也可能是其自身的管理或自然问题导致，且双方已验收结算，按合同约定已过两年质保期。丽邦公司陈述涉案工程均是按合同约定的时间完工及交付，但因结算时已将相应的资料交付隆鑫公司，故没有证据举示。丽邦公司也明确没有将资料交付隆鑫公司的证据。隆鑫公司表示不清楚完工和交付时间。一审法院认为，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。按双方合同约定，隆鑫公司应于结算完成30日内支付至结算总额的95%。双方于2019年1月15日结算，隆鑫公司应于2019年2月14日前支付536970.68元（257097.68元+279873元）的95%，即510122.15元，而隆鑫公司仅支付381600元，故隆鑫公司还应支付丽邦公司128522.15元。隆鑫公司未按期付款，还应从逾期之日起即从2019年2月15日起支付欠款利息，利息标准以欠款金额128522.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计，从2019年8月20日至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。对于按结算总额5%计质保金26848.53元的问题，双方约定质保期为两年，丽邦公司并未举示涉案两工程竣工验收时间的证据。即使按双方结算时间2019年1月15日计，涉案工程也未满两年质保期。故一审法院对丽邦公司主张的该部分诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆丽邦建筑材料有限公司工程款128522.15元及以128522.15元为基数计的利息（从2019年2月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年8月20日起至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告重庆丽邦建筑材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3582.38元，减半收取1791.19元，由原告重庆丽邦建筑材料有限公司负担75元，被告重庆隆鑫锐智投资有限公司负担1716.19元。二审中，丽邦公司举示了案涉工程的竣工申请、项目移交表、验收单、移交清单，拟证明2017年10月涉案工程已竣工，2017年11月20日验收合格，按合同约定已过2年保质期。隆鑫公司质证称，证据上无隆鑫公司盖章，无法确认真实性，不能证实竣工验收时间。本院认为，丽邦公司举示的均为证据原件，竣工申请上有丽邦公司、监理单位盖章，移交清单接收单位处有加盖印章，本院对该证据予以采信。本院二审查明：业邦公司于2017年11月20日申请两个案涉项目竣工验收，重庆新鲁班工程监理有限责任公司在监理单位处加盖印章，同日，项目移交表载明验收合格、目前已投入使用，移交清单接收单位处均加盖有重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）印章。耐磨地坪工程移交清单上隆鑫物业公司盖章签字时间为2017年11月20日；交通标示、标线工程移交清单上隆鑫物业公司盖章签字时间为2017年12月14日，均已超过了2年时间。二审中，隆鑫公司称重庆隆鑫物业管理有限公司系案涉项目物业公司。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，依据丽邦公司与隆鑫公司诉辩意见，本案争议焦点为隆鑫公司应否向丽邦公司退还质保金。两个案涉合同约定的质保期均从验收合格次日计算2年。根据丽邦公司二审举示的新证据，案涉两个工程相关移交材料中接收方最晚的签字时间至今均已超过了2年时间。接收单位处有重庆隆鑫物业管理有限公司盖章，该物业公司系隆鑫公司开发项目的物业公司，案涉项目由物业公司接收使用，应当视为案涉工程已完成交付。两个工程至今均已超过了2年的质保期。案涉工程交付后很长一段时间双方才办理结算，隆鑫公司在结算时对结算金额予以认可，也并未主张质保责任及扣除质保金事由，故隆鑫公司应当向业邦公司支付质保金以及到期未退还质保金的利息损失。因此，隆鑫公司应当向业邦公司退还耐磨地坪工程质保金12854.88元（257097.68元×5%）以及质保金利息损失，即以12854.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准，从2019年11月21日起算至付清之日止；隆鑫公司应当向业邦公司退还交通标示、标线工程质保金13993.65元（279873元×5%）以及质保金利息损失，即以13993.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准，从2019年12月15日起算至付清之日止。综上所述，根据二审出现的新证据，丽邦公司的上诉请求及事实和理由部分成立，应予支持。但丽邦公司主张支付质保金的证据在一审起诉前已形成，却未在一审中依法举示该证据，导致一审事实认定错误。丽邦公司依法应为其逾期提交证据导致二审诉讼并改判，故本院对一审诉讼费按一审确定金额分担，不予变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：一、维持重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3076号民事判决第一项；二、重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付重庆丽邦建筑材料有限公司质保金12854.88元及利息，利息以12854.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为标准，从2019年11月21日起计算至付清之日止。三、重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付重庆丽邦建筑材料有限公司质保金13993.65元及利息，利息以13993.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为标准，从2019年12月15日起计算至付清之日止。四、驳回重庆丽邦建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1791.19元，由重庆丽邦建筑材料有限公司负担75元，由重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担1716.19元；二审案件受理费417.21元，由重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年九月二十三日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波