广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执异115号 申请人：江门市林源贸易有限公司，地所地广东省江门市蓬江区建设二路82号。 法定代表人：黄振球。 委托代理人：唐可为，郭远柏，是上海赢火虫律师事务所律师。 被申请人：山西能源产业集团有限责任公司，住所地太原市小店区长治路**阳光国际商务中心******。 法定代表人：张革非，该公司董事长。 被申请人：山西和泰鑫煤焦有限公司，住所地山，住所地山西省晋中市寿阳县博大街嘉华鑫城****楼****v> 法定代表人：贾富恩，该公司总经理。 被申请人：耿彪，男，汉族，1986年3月17日出生，住山西省孝义市。 被申请人：耿勇，男，汉族，1973年6月1日出生，住山西省孝义市。 被申请人：张海滨，男，汉族，1976年9月26日出生，住山西省孝义市。 被申请人：史朝云，男，汉族，1967年8月21日出生，住山西省介休市。 被申请人：山西和远机械有限公司，住所地山西省太，住所地山西省太原市小店区北张住宅小区**城**** 法定代表人：王振华，该公司总经理。 被申请人：王兴睿，男，汉族，1980年3月11日出生，住山西省大同市城区。 被申请人：王兴晟，男，汉族，1988年10月2日出生，住山西省太原市小店区。 被申请人：高安市裕丰煤业发展有限公司，住所地江西省高安市，住所地江西省高安市上湖乡农民街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵素仙，该公司总经理。 被申请人：王福，男，汉族，1981年4月29日出生，住山西省五寨县。 被申请人：任杰，男，汉族，1986年4月13日出生，住山西省五寨县。 被执行人：山西能源产业集团国际投资发展有限公司，住所地山西省太原市，住所地山西省太原市小店区科技街**康兴科技大厦iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭域，该公司董事长。 本院执行江门市林源贸易有限公司（以下简称“林源公司”）申请山西能源产业集团国际投资发展有限公司（以下简称“山西能源产业集团投资公司”）买卖合同纠纷一案过程中，申请人林源公司向本院申请追加山西能源产业集团有限责任公司（以下简称“山西能源集团公司”）、山西和泰鑫煤焦有限公司（以下简称“山西和泰公司”）、耿彪、耿勇、张海滨、史朝云、山西和远机械有限公司（以下简称“山西和远公司”）、王兴睿、王兴晟、高安市裕丰煤业发展有限公司（以下简称“高安裕丰公司”）、王福、任杰为本院（2017）粤0703执433号案的被执行人。 林源公司申请称：申请执行人林源公司与被执行人山西能源产业集团投资公司买卖合同纠纷执行一案，执行案号为(2017)粤0703执433号。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，贵院依法终结本次执行程序。 经申请执行人调查获悉，被执行人山西能源产业集团投资公司于2009年11月26日作出股东会决议，吸收被申请人山西和泰公司为股东，并由其增资200万元。山西和泰公司于2009年12月23日将增资款汇入验资账户，但次日将增资款200万转出至案外人山西奥英畜牧科技有限公司的账上。嗣后，山西和泰公司在2011年6月10日将其持有被执行人公司的全部股权转让给被申请人山西能源集团公司。 另外，被执行人山西能源产业集团投资公司于2011年6月10日再次作出股东会决议，吸收被申请人耿彪、耿勇、张海滨、史朝云为公司股东，并由四名被申请人共增资1500万元。其中，被申请人耿彪增资480万元，被申请人耿勇、张海滨、史朝云分别增资340万元，其四人并于2011年6月7日至8日期间分别将增资款共计1500万元缴存至被执行人公司的验资账户，但1500万元增资款在6月8日当天被全额转出。随后，增资款1500万元对应的公司股权在被申请人之间经过多次转让。 结合以上事实，申请人有理由认为被申请人山西和泰公司、耿彪、耿勇、张海滨、史朝云在缴存增资款后，短时间内迅速将所有增资款转出，已符合抽逃出资的认定情形，依法应负有向公司补缴增资款的法定义务。在未向公司补缴抽逃的增资款前，其余被申请人受让具有瑕疵增资的股权，理应一并承继转让股权被申请人的补缴义务，应当与转让股权的被申请人共同在瑕疵增资的范围内对被执行人的债务承担责任。 综上所述，被执行人山西能源产业集团投资公司已无法清偿公司对外债务，被申请人存在瑕疵增资的情形，已严重损害申请人的合法权益。故，申请人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条以及《公司法》等相关法律之规定，向贵院提如上申请，望贵院及时予以审核、批准！ 林源公司提供证据有：1、(2016)粤0703民初1807号民事判决书1份；2、（2017)粤0703执433号执行裁定书1份；3、二OO九年第一次股东会议决议、晋润元验字(2009)0502号验资报告材料各1份；4、工商银行账户交易明细1份；5、股东会决议、晋智强验字(2011)第044号验资报告材料各1份；6、农业银行账户交易明细2份；7、决定、股东会决议、章程修正案各1份；8、二O一一年第三次、第四次股东会决议、章程修正案各1份、股份转让协议各6份；9、二零一二年第一次股东会决议、股份转让协议、章程修正案各1份；10、二零一四年第一次、第二次股东会决议、章程修正案各1份、股份转让协议2份；11、二零一四年第三次、第四次股东会决议、股权转让协议、章程修正案各1份。 山西能源集团公司答辩称：被答辩人林源公司（以下简称被答辩人）向贵院提出申请追加答辩人为(2017)粤0703执433号执行案件的被执行人。答辩人于2020年7月20日收到贵院邮寄的(2020)粤0703执异115号《答辩、举证通知书》后高度重视，了解被答辩人提出追加被执行人的相关主张，经向有关人员和相关公司核实，答辩人认为被答辩人追加被执行人，且要求答辩人对山西能源产业集团国际投资发展有限公司（以下简称国投发公司）的债务承担连带责任理由不够充分，没有事实依据和法律依据。具体答辩如下： 一、被答辩人提供的证据《山西能源产业集团有限责任公司的决定》及答辩人2011年6月10日签署的2011年第一次股东会决议真实性存在问题，不应作为认定事实的依据。 被答辩人为证明答辩人受让了山西和泰公司持有的国投发公司股权，向贵院递交了答辩人原股东山西能源交通投资有限公司出具的《山西能源产业集团有限责任公司的决定》及答辩人与国投发公司其他股东签署的2011年第一次股东会决议。但经答辩人核查并与原股东山西能源交通投资有限公司核实，答辩人从未于2011年6月10日签订过2011年第一次股东会决议，该决议称会议由答辩公司董事长张亮主持，但是曾任答辩人董事长的张亮同志已于2009年11月退休，2011年时任答辩人公司董事长为曹晨明。且山西源交通投资有限公司也从未出具过《山西能源产业集团有限责任公司的决定》，故答辩人认为该两份证据的真实性存在问题。上述股东会决议加盖的公章也可能是造假或影印而成（仅见被答辩人提供的文件复印件），经答辩人目测与真实印章不符，且公章使用登记簿没有记载。向太原市市场质量监督管理局反映情况，主张根据上述证据作出的工商变更登记无效。待落实清楚情况后，答辩人会立即向贵院提供相关证据。 二、仅凭现有证据不能证明原股东山西和泰公司有抽逃出资的行为。被答辩人认为原股东山西和泰公司于2009年12月23日增资200万元后，国投发公司于2009年12月24日打给山西奥英畜牧科技有限公司200万元的行为构成抽逃资本金行为，答辩人认为仅凭汇入和汇出两笔金额相同就认定抽逃注册资本金，只是主观臆断，没有事实依据和法律依据，其主张是不能成立的。经查询国家企业信用信息公示系统，山西和泰公司股东及实际控制人均为贾富恩，主要经营通过铁路经营出省销售煤炭。经销金属材料、矿山机械、普通机械、建材；信息咨询。而收款200万元的山西奥英畜牧科技有限公司股东及实际控制人为刘广超，主要经营羊养殖、销售及技术咨询；种子培育技术的咨询；会议展览展示活动；组织会务。上述两公司股权及高管董事、监事、高级管理人员无任何交叉重叠，被答辩人仅凭一张《工商银行账户交易明细》，没有证明就是抽逃资本金行为，就此认为抽逃注册资本金，理由不能成立，被答辩人无权要求答辩人在收购其股权后在本案中承担出资不足的法律责任。 综上所述，被答辩人要求答辩人为国投发公司的债务承担连带责任没有任何事实与法律依据，恳请法院驳回其追加答辩人为本案被执行人的申请，保护答辩人国有企业利益不受侵犯。上述答辩意见，恳请贵院充分考虑并采纳。 山西能源集团公司为其答辩提供证据如下：1、山西省人民政府国有资产监督管理委员会任免通知1份；2、山能源交通投资有限公司董事会文件《关于指定能源产业集团公司法定代表人的通知》1份；3、关于法定代表人的情况说明1份。 山西和泰公司、耿彪、耿勇、张海滨、史朝云、山西和远公司、王兴睿、王兴晟、高安裕丰公司、王福、任杰没有答辩也没有提供证据。 本院查明，山西能源产业集团投资公司于1997年10月17日成立。2009年11月26日，山西能源产业集团投资公司作出二OO九年第一次股东会议决议，决定吸收山西和泰公司为新股东，由山西和泰公司以货币形式出资200万元。山西润元会计师事务所有限公司受山西能源产业集团投资公司委托验资，于同年12月23日出具晋润元验字(2009)0502号《验资报告》证实：山西和泰公司于2009年12月23日已完成缴付应缴出资款项200万元。2011年6月10日，山西能源集团公司作出决定，出资100万元购买山西能源产业集团晋中公司占山西能源产业集团投资公司股份100万元，出资200万元购买山西和泰公司占山西能源产业集团投资公司股份200万元。同日，山西能源产业集团投资公司作出股东会议决议，决定吸收耿彪、耿勇、张海滨、史朝云加入公司股东会，同意山西能源产业集团晋中公司将其在山西能源产业集团投资公司股份100万元转让给山西能源集团公司，同意山西和泰公司将其在山西能源产业集团投资公司股份200万元转让给山西能源集团公司，山西能源产业集团晋中公司和山西和泰公司退出山西能源产业集团投资公司；同意变更股东为山西能源集团公司、耿彪、耿勇、张海滨、史朝云，注册资本由500万元变更为2000万元，增加的注册资本由新股东耿彪以货币形式出资480万元，新股东耿勇、张海滨、史朝云以货币形式各出资340万元。山西智强会计师事务所有限公司受山西能源产业集团投资公司委托验资，于同年6月10日出具晋智验字(2011)044号《验资报告》证实：耿彪、耿勇、张海滨、史朝云于2011年6月10日止已完成缴付应缴出资款项合共1500万元。2011年11月24日，山西和远公司、王兴睿、王兴晟均通过受让耿彪、耿勇、张海滨、史朝云部分股权成为山西能源产业集团投资公司新股东。2012年7月15日，高安裕丰公司通过受让山西和远公司部分股权成为山西能源产业集团投资公司新股东。2014年1月6日，王福通过受让王兴睿、王兴晟全部股权成为山西能源产业集团投资公司新股东。同年10月22日，任杰通过受让王福部分股权成为山西能源产业集团投资公司新股东。 林源公司申请执行山西能源产业集团投资公司买卖合同纠纷一案，案号(2017)粤0703执433号，该案在执行过程中暂未发现山西能源产业集团投资公司有可供执行的财产，本院遂作出裁定终结本次执行。林源公司以山西和泰公司、耿彪、耿勇、张海滨、史朝云抽逃出资，山西能源集团公司、山西和远公司、王兴睿、王兴晟、高安裕丰公司、王福、任杰受让具有瑕疵增资股权需承继转让股权补缴义务而没有补缴为由向本院追加山山西能源集团公司、西和泰公司、耿彪、耿勇、张海滨、史朝云、山西和远公司、王兴睿、王兴晟、高安裕丰公司、王福、任杰等为(2017)粤0703执433号的被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，林源公司提供的证据不足以证明山西和泰公司、耿彪、耿勇、张海滨、史朝云有抽逃出资的行为，也不足以证明西能源集团公司、山西和远公司、王兴睿、王兴晟、高安裕丰公司、王福、任杰是受让具有瑕疵增资股权，其应承担举证不能的责任，故申请人请求追加请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回江门市林源贸易有限公司申请追加山西能源产业集团有限责任公司、山西和泰鑫煤焦有限公司、耿彪、耿勇、张海滨、史朝云、山西和远机械有限公司、王兴睿、王兴晟、高安市裕丰煤业发展有限公司、王福、任杰为(2017)粤0703执433号案被执行人的请求。 当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹 颖