四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终678号 上诉人（原审原告）王和聪，女，汉族，1947年5月5日出生，住四川省西昌市。 上诉人（原审原告）张雪梅，女，汉族，1973年12月27日出生，住四川省西昌市。 委托代理人饶红琼，四川战舰律师事务所律师。 委托代理人江晓燕，四川战舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井**。 法定代表人马廷贵，市长。 上诉人王和聪、张雪梅因诉被上诉人西昌市人民政府土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明，西昌市人民政府与王和聪户于2015年12月10日签订《实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》并移交房屋后，西昌市人民政府将王和聪户位于西昌市的房屋进行拆除。王和聪、张雪梅诉称其被拆迁的房屋不在《西昌市人民政府关于实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治工作的公告》的拆迁范围内，西昌市人民政府驻海南乡拆迁工作组在拆迁过程中，使用欺骗、威胁、恐吓、断水断电的方式迫使其签字，将其不在拆迁范围的房屋拆除，应是违法的行政行为。 一审审理查明，2015年9月10日，西昌市人民政府作出《西昌市人民政府关于实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治工作的公告》，该公告确定了邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治工作的实施范围包括1.国道108线右侧拆迁范围。从川林疗养院对面陈家湾起经海南乡政府至电池厂沿国道108线控制红线20米范围内（以规划拆迁红线为准）。2.海南乡政府对面拆迁范围。沿国道108线左侧，海南乡政府对面至窑沟；沿省道212线右侧，海南乡政府对面至农贸市场，向窑沟方向延伸；观海湾换季总部基地示范区进出口区域（以规划拆迁红线为准）。同日，西昌市人民政府作出西府发〔2015〕253号《西昌市人民政府关于印发的通知》。 2015年12月10日，西昌市人民政府与王和聪签订《实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定西昌市人民政府向王和聪户支付建（构）筑物、地面附着物等补偿费1425718.74元、搬迁奖励4500元、“统规联建”建安成本补贴60000元、建房奖励15000元及相关过渡费、搬家补助费，王和聪户需按西昌市人民政府确定的时间，将腾空的房屋及其他建（构）筑物、地面附着物等移交给西昌市人民政府，逾期西昌市人民政府按有关拆迁规定处理。同日，王和聪在《海南片区环境整治工作拆除房屋移交确认表》上签字，将其房屋腾空并移交钥匙。此后，西昌市人民政府将王和聪户位于西昌市的房屋进行拆除。之后，王和聪领取了存有建构筑物补偿金，相关拆迁奖励、过渡费等款项1720213.85元的存折。并且王和聪于2016年12月26日申请支取存折中的1100000元补偿金，西昌市国有资产经营管理有限责任公司于2017年1月26日向凉山农村商业银行股份有限公司海南分理处提交王和聪的《解冻申请》，同意王和聪提前将其1100000元补偿金由定期转为活期；留存购房款620213.85元。 以上事实有《西昌市人民政府关于实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治工作的公告》《实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》、西委办函〔2015〕47号《中共西昌市委办公室西昌市人民政府办公室关于成立实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治工作领导小组的通知》、西府发〔2015〕253号《西昌市人民政府关于印发的通知》《西昌市集体土地上拆迁构筑物调查登记表（4）》《西昌市征收集体土地拆迁建筑物调查登记表（2）》《西昌市征收集体土地拆迁房屋超标准装饰调查登记表（3）》《西昌市征收集体土地拆迁附着物调查登记表（5）》《邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治项目集体土地上建（构）筑物、附着物拆迁补偿套算表》《西昌城东项目建设（高枧片区）规划控制范围内征收集体土地建（构）筑物、附着物拆迁补偿套算表》《海南片区环境整治工作拆除房屋移交确认表》《关于房屋拆除有关事宜的通知》《西昌市海南片区环境整治项目征地拆迁资金拨付总计表（拆迁户）》《西昌市海南环境整治征地拆迁项目资金拨付总计表》《海南片区征地拆迁奖励金专用领款收据》《海南片区环境整治征地拆迁补偿过渡费计算表》《西昌市海南片区环境整治一期征地拆迁补偿过渡费计算表》《西昌市海南片区环境整治拆迁景观树二次补偿资金拨付总计表（拆迁户）》《西昌市海南环境整治一期项目征地拆迁资金拨付总计表（景观苗木二次补偿）》等证据在案为证。 一审法院认为，2015年9月，西昌市人民政府对邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治是为了公共利益需要而实施的行政行为且在该区域内进行了公告。在环境整治过程中西昌市人民政府与王和聪达成了拆迁补偿协议并已实际履行该协议。王和聪、张雪梅诉称受欺骗、胁迫而与西昌市人民政府签订《实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，但其提交的证据不能够予以证明，并且王和聪在签订协议后将房屋腾空，向西昌市人民政府移交了房屋钥匙。因此，西昌市人民政府是基于其与王和聪户签订的拆迁补偿协议将其房屋拆除，没有违反法律、法规的规定，拆除王和聪户位于西昌市房屋的程序合法，事实清楚。综上，王和聪、张雪梅请求认定西昌市人民政府在2015年海南乡环境整治工作中，将其位于西昌市的房屋拆除的具体行政行为违法的理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王和聪、张雪梅的诉讼请求。 王和聪、张雪梅上诉称，（一）原审认定事实不清。一审案件审判长亲自到现场查看了上诉人被拆除房屋的宅基地位置及此次环境整治的范围，但判决却未认定上诉人被拆除房屋是否在环境整治范围、是否属于拆迁对象；一审判决仅依据上诉人被迫签订的房屋拆迁补偿安置协议对被诉行为作出认定，却未对西昌市人民政府与上诉人签订该协议是否合法作出认定。（二）上诉人非自愿签订的协议，一审认定事实错误。西昌市人民政府对上诉人作出的补偿与房屋实际价值相差甚远，房屋如不拆迁，三年的经营收益都不止170多万元补偿款；一审有证人出庭作证上诉人属被胁迫签订协议，同时提供有被胁迫的通话录音作证；此次拆迁协议的最后签字时间是2015年11月19日，而上诉人由于不愿意迟至12月10日才签字亦错过了诸多拆迁奖励机会。（三）一审适用法律错误。西昌市人民政府胁迫上诉人签订的拆迁协议，不能认定是经民事协商达成的协议。上诉人的房屋被拆除后，因宅基地无人使用、管理，堆满建筑、生活垃圾，西昌市人民政府的行为不是环境整治，而是环境破坏。王和聪、张雪梅上诉请求：撤销一审判决；待查清事实后依法改判或发回重审。 西昌市人民政府二审未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案上诉人王和聪、张雪梅诉称被上诉人西昌市人民政府使用欺骗、威胁、恐吓、断水断电的方式迫使其签订《实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，将其不在拆迁范围的房屋拆除，请求确认西昌市人民政府实施的案涉房屋行政强制行为违法。但根据在案证据西昌市人民政府与王和聪签订的《实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，双方对王和聪户建（构）筑物、地面附着物等补偿费、搬迁建房奖励及过渡费等费用有协议约定，同时协议约定了房屋移交等内容。王和聪也在《海南片区环境整治工作拆除房屋移交确认表》上签字，将其房屋腾空并移交了钥匙。据此，案涉房屋系双方达成补偿协议后，王和聪户主动交由西昌市人民政府处理，西昌市人民政府据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于王和聪、张雪梅协议认可安置补偿后的自愿处分行为。故此，王和聪、张雪梅请求认定西昌市人民政府在2015年海南乡环境整治工作中，将其位于西昌市的房屋拆除的具体行政行为违法的理由，应不予支持。王和聪、张雪梅关于西昌市人民政府使用欺骗、威胁、恐吓、断水断电的方式迫使其签订《实施邛海泸山景区规划暨海南片区环境整治项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》系另一层法律关系，不属本案审查范围。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。王和聪、张雪梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王和聪、张雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月四日 书记员  李瑞雪