wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1036号 原告：肃宁县天泽基业混凝土生产有限公司。 统一社会信用代码：91130926580954440R。 住所地：肃宁县城北侧朔黄铁路肃宁县站北货场以北。 法定代表人：宋明文 委托代理人：闫向阳，男，1989年12月29日出生，汉族，住肃宁县，该公司职工。 被告：于志强，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告肃宁县天泽基业混凝土生产有限公司与被告于志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县天泽基业混凝土生产有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告于志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肃宁县天泽基业混凝土生产有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告12690元整。事实和理由：被告于志强用原告公司商砼12690元，保证于2019年11月1日前付清，经原告多次催要，被告推脱不还，为了维护原告合法权益，诉至法院要求被告还款。 于志强未到庭未答辩。 原告代理人称，事实经过详见诉状事实及理由部分。证据：欠条一张，立案时提交了复印件，原件开庭忘带了，庭后3日内向法庭提交原件。 庭后原告方代理人向本院提交欠条原件。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，于志强为原告出具欠条一张，具体内容如下：“欠条今欠肃宁县天泽基业混凝土生产有限公司商砼款壹万贰仟陆佰玖拾元整（12690元）。于志强2019年1月20日”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。于志强拖欠肃宁县天泽基业混凝土生产有限公司商砼款12690元有被告出具的欠条予以证实，对原告要求被告给付商砼款的诉讼请求予以支持。被告于志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于志强于本判决生效之日起十日内给付原告肃宁县天泽基业混凝土生产有限公司商砼款12690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告于志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年九月十七日 书记员 李双双
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执296号之二 申请执行人：唐基遂，女，汉族，1984年10月26日出生，住四川省泸县。 被执行人：泸州新世界置业有限公司，住所泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧（新世界丽苑**楼**），统一社会信用代码915105256804382837。 法定代表人：黄世杰。 被执行人：古蔺新世界大酒店有限公司，住，住所古蔺县古蔺镇迎宾大道**世界•帝景银都3号楼），统一社会信用代码91510525MA6220W04J。 法定代表人：黄世强。 被执行人：黄世杰，男，汉族，1960年8月1日出生，住四川，住四川省古蔺县iv> 被执行人：徐玉萍，女，汉族，1958年8月1日出生，住四川，住四川省古蔺县iv> 本院在执行唐基遂与泸州新世界置业有限公司、古蔺新世界大酒店有限公司、黄世杰、徐玉萍民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人泸州新世界置业有限公司名下坐落于古蔺县古蔺镇迎宾大道111号帝景银都3幢10层1号（不动产权证号：川（2016）古蔺县不动产权第0××7号）、古蔺县古蔺镇迎宾大道111号帝景银都3幢11层1号（不动产权证号：川（2016）古蔺县不动产权第0××6号）的房屋。房屋经拍卖无人购买而流拍。其中，坐落于古蔺县古蔺镇迎宾大道**帝景银都******房屋流拍价格为428.4万元；坐落；坐落于古蔺县古蔺镇迎宾大道**帝景银都******房屋流拍价格416。申请执行人同意以上述流拍房屋作价8449000元抵偿被执行人欠付债务本金、利息及垫付诉讼费等共计8426900元。因被执行人本案执行费未缴纳及尚有其他债务关系，房屋剩余价款22100元由申请执行人唐基遂交泸州市龙马潭区人民法院依法处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对坐落于古蔺县古蔺镇迎宾大道111号帝景银都3幢10层1号（不动产权证号：川（2016）古蔺县不动产权第0××7号）、古蔺县古蔺镇迎宾大道111号帝景银都3幢11层1号（不动产权证号：川（2016）古蔺县不动产权第0××6号）房屋的查封； 二、将坐落于古蔺县古蔺镇迎宾大道111号帝景银都3幢10层1号（不动产权证号：川（2016）古蔺县不动产权第0××7号）房屋作价4284000元、坐落于古蔺、坐落于古蔺县古蔺镇迎宾大道**帝景银都******号：川（2016）古蔺县不动产权第0××6号）房屋作价4165000元，共计8449000元，交付申请执行人唐基遂抵偿债务8426900元。房屋剩余价款22100元由申请执行人唐基遂交泸州市龙马潭区人民法院依法处置。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人唐基遂时起转移。 三、申请执行人唐基遂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  熊 涛 代理审判员  李茂仙 代理审判员  伍能芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  田 露
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初352号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人童某，男，1990年5月5日出生于甘肃省兰州市，汉族，中共党员，大专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，现住甘肃省兰州市安陵区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。公诉机关以蔡检刑诉[2020]380号起诉书指控被告人童某犯伪造公司印章罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月至2018年12月，被告人童某担任武汉益某面粉有限公司（以下简称“益某公司”）司机一职，2019年1月在益某公司从事内勤工作，数月后离职。2014年，华太建设集团有限公司（以下简称“华太公司”）因与益某公司的工程合同纠纷，向武汉仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2017年7月13日，本院依华太公司申请，裁定查封益康公司法定代表人郭建忠位于武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦D单元的房产三套，查封期限三年。2019年1月，武汉仲裁委员会裁决由益某公司向华太公司支付工程余款136万余元。同月，郭某1忠与华太公司项目经理夏和平达成还款计划，益某公司向夏和平支付人民币68万元，余款未结清。2019年3月，郭某1忠欲解除上述房产查封，遂与夏和平商议解封事宜，并安排公司法务王平拟写解封申请书，交夏和平加盖华太公司公章。夏和平因工程余款人民币68万元尚未结清，虽口头同意，但未予盖章。后王平将申请书盖章一事交由被告人童某办理。被告人童某未经华太公司同意，私刻“华太建设集团有限公司”印章一枚，将加盖该印章的解封申请书交给益某公司法务部负责人即郭某1忠的姐姐郭某2。郭某2将该解封申请书提交本院办理了房产解封。2019年4月，本院以伪造重要证据，对益某公司处罚款人民币10万元，对主要负责人郭某1忠处罚款人民币2万元。公诉机关认为，被告人童某伪造公司印章，并将伪造印章加盖于解封申请书，导致人民法院解除被查封房产，作出错误裁定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。童某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人童某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人童某伪造公司印章，并予加盖使用，致使伪造的重要证据严重妨碍人民法院审理案件，其行为已构成伪造公司印章罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人童某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人童某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人童某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日至2020年11月2日止。欠缴罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二〇年九月十七日法官助理张梅丽书记员张梅丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3917号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南省渑池县黄河河务局，住所地河南省渑池县会盟大街中段。 法定代表人：左中军，该局局长。 委托诉讼代理人：姜松敏，该局副局长。 委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师希昭，男，1946年1月6日出生，汉族，住河南省新安县。 一审被告、二审上诉人：河南省渑池县人民政府，住所地河南渑池县会盟大街中段。 法定代表人：谢喜来，该县人民政府县长。 再审申请人河南省渑池县黄河河务局（以下简称渑池河务局）因师希昭诉河南省渑池县人民政府（以下简称渑池县政府）土地行政争议一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终224号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 渑池河务局申请再审称，一、二审法院以国有土地使用权证与师希昭承包的土地重叠为由撤销该土地证，现渑池河务局提供的新证据渑池县坡头乡白羊山村民委员会出具的《证明》可以证明上述国有土地使用权证所载土地范围在黄河库区275米以上，而师希昭的承包地范围在275米以下，两者土地范围不交叉重叠，该事实足以推翻原判决。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，虽然一审判决事实查明部分有“国有土地使用权证面积与师希昭承包合同的面积有重叠”的表述，但一审法院判决撤销案涉国有土地使用权证的理由是：渑池县政府主张其颁发国有土地使用权证是基于农民成建制集体迁移，但未提交任何证明材料，属于颁证主要证据不足。因此，渑池河务局申请再审称法院是基于国有土地使用权证证载土地与师希昭土地承包合同所载土地面积有重叠，而撤销国有土地使用权证，与原审判决内容不符。另，渑池河务局提交的《证明》也不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据。 综上，渑池河务局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省渑池县黄河河务局的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执980号申请人：郑朝芬，女，汉族，1954年12月2日生，住河南省光山县。被执行人：黄鑫、谢文秀，男，汉族，1967年1月24日生，住光山县。被执行人：谢文秀，女，汉族，1969年2月2日生，住址同上，系黄鑫、谢文秀妻子。郑朝芬申请执行黄鑫、谢文秀民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2020）豫1522民初963号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄鑫、谢文秀支付原告借款300000元及利息。因黄鑫、谢文秀未按上述生效法律文书履行义务，郑朝芬向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询二被执行人名下财产，但未查到二被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查二被执行人户籍所在地进行了调查和了解。未能查到二被执行人的可供执行的财产。四、已向二被执行人黄鑫、谢文秀邮寄发出限制消费令，并纳入失信二被执行人。五、向二被执行人黄鑫、谢文秀邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人到庭。六、通过手机短信与电话沟通通知申请人到庭，告知申请人终结本次执行程序以及权力和义务，申请表示同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，二被执行人黄鑫、谢文秀未履行法律义务，本案债权尚余300000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现二被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二被执行人黄鑫、谢文秀负有继续向申请执行人郑朝芬履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 陈   良   年审判员 吴建国审判员熊建华二〇二〇年九月二十四日书记员 管   强   强
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1581号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路**。 法定代表人：徐田福，该行行长。 委托代理人：余海鹏，该行职员。 被执行人：周国平，男，1971年4月17日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被执行人周国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初4211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于2020年8月27日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人周国平给付申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行欠款本金10625.15元及利息、违约金（计算至2019年8月15日的利息为1408.04元、违约金2262.06元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡公务卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，上述利息、违约金二项合计不得超过年利率24%的上限）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周国平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求周国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国平的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人周国平的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人周国平名下的浙Ｇ2××××号牌车辆，已由另案查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周国平有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费79元，执行费116元。 鉴于被执行人周国平拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人周国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴慧慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9424号 原告：赵晨辉，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告赵晨辉与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵晨辉的委托诉讼代理人付国霖、被告千里走单骑公司与被告王冠的共同委托诉讼代理人何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晨辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向赵晨辉支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向赵晨辉支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与赵晨辉（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自赵晨辉将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。赵晨辉通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向赵晨辉支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购赵晨辉所持有的分红权，回购价格为赵晨辉初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照赵晨辉投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向赵晨辉支付违约金。同时王冠向赵晨辉出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及赵晨辉为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，赵晨辉依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经赵晨辉多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。后为维护赵晨辉合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司、王冠对赵晨辉主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，但认为赵晨辉主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 本院认为，千里走单骑公司、王冠认可赵晨辉主张的应由千里走单骑公司向赵晨辉支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对赵晨辉主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元以及违约金、王冠对千里走单骑公司的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为赵晨辉主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到赵晨辉关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，庭审中，千里走单骑公司、王冠表示对赵晨辉主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为赵晨辉提起本案诉讼之日，即2020年7月21日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵晨辉支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年7月21日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告赵晨辉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仕琼
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更441号罪犯王强龙，男，1998年5月1日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2015年12月9日作出（2015）鲁刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人王强龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币9249.22元。宣判后，被告人王强龙不服，提出上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）云06刑终36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。本院于2019年2月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王强龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王强龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币9249.22元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王强龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王强龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1425号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行.住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人夏杰，行长。 被执行人程伟，男，1971年5月19日出生，汉族，，住眉山市东坡区 被执行人石榴，女，1980年3月15日出生，汉族，，住眉山市东坡区 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与被执行人程伟、石榴借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初3754号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金198980元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下路不明，本院依法冻结了被执行人的部分银行该款，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)川1402民初3754号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  余雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6592号之一 申请执行人：东莞市天德环保设备有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村江坑路**。 法定代表人黄泽波。 委托代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。 委托代理人：毛泽梅，广东才源律师事务所实习律师。 被执行人：马千钧，男，1983年09月07出生，汉族，住广西靖西县。 申请执行人东莞市天德环保设备有限公司与被执行人马千钧合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初32101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付货款13196元及逾期付款违约金，并承担诉讼费93.64元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，但由于至今未能找到该车，故暂无法变现处置。此外，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令与失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6592号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月十六日 书记员  何永康
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初96号 原告：张永红，女，汉族，1972年9月1日生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。 被告：姚伟，女，约40岁，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张永红与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人邱小虎到庭参加诉讼。被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金140200元及从2015年1月25日至2019年9月25日的利息54000元（本息合计194200元）；2、请求判令被告偿还原告本金150000元自2019年9月26日至本息全部清偿之日的利息（利率以年息24%计算）；3、请求判令被告承担保全费、诉讼费、公告费、交通费及原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告因其开办的邯郸市天兆文华传播有限公司经营需要，向原告借款150000元。2014年4月25日，双方签订《借款单》，双方约定：“借款金额150000元，被告在2015年4月24日之前还清欠款，利息按月利率2%计算”。双方签约后，原告依据被告的指示向被告开办的邯郸市天兆文化传播有限公司转款150000元。被告收到款项后共支付利息27500元及本金1200元。经原告多次催要，被告均表示暂时无力归还。2016年7月31日，原、被告双方经协商签订了《还款计划》，在《还款计划》中双方约定被告分多次还款，最后还款期限延长至2019年8月。《还款计划》签订后，被告分别于2016年9月、2016年10月、2017年1月、2019年2月分五次共归还原告8600元。截止2019年9月25日共拖欠原告本金140200元及利息54000元，本息合计194200元。被告至今未偿还上述款项。为更好维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼申请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借据一份，证明原告与被告借贷关系合法有效； 3、银行转账记录及天兆文化公司工商信息，证明原告已向被告交付款项的事实； 4、还款计划一份，证明被告仍有应偿还款项未偿还的事实。 被告姚伟未提交书面答辩及证据。 经审理查明，2014年4月25日，姚伟向张永红借款150000元。当日，张永红将150000元通过银行转给姚伟，姚伟向张永红出具借据：“借款单，今借到张永红现金人民币150000元，金额大写人民币壹拾伍万元整，月利率2%，期限自2014年4月25日至2015年4月24日，出借方户名：张永红，开户银行，建行广安支行，借款人：姚伟签字，2014年4月25日”。借款后被告姚伟按约定向原告支付利息至2015年2月份，后未再支付利息。借款到期后，双方协商将借款时间改为2016年2月28日。2016年7月31日，原告张永红与姚伟就上述借款签订了《还款计划》，约定：“一、2016年9月-2017年8月，共计12月，偿还借款金额人民币叁万元整。每月偿还人民币贰仟伍佰元整。2017年9月至2019年8月，共计24月，偿还借款金额人民币壹拾壹万捌仟捌佰元整，每月偿还人民币肆仟玖佰伍拾元整，还款时间，自2016年9月开始，每两个月还款一次。二、该还款计划履行过程中，借款方按时按期向出借方进行还款，如有特殊情况需提前与出借方沟通，双方协商解决，出借方收到每期还款应向借款方出具还款收据。三、此还款计划与2014年4月25日借款单共计人民币壹拾伍万元整为同一笔借款。截止到2016年7月31日已结清人民币壹仟贰佰元整，姚伟签字，张永红签字，2016年7月31日”。“还款计划”签订后，被告姚伟于2016年9月、2016年10月、2017年1月、2019年2月分五次共计偿还原告本金8600元。尚欠借款本金140200元未偿还，张永红为此诉至法院，要求被告偿还借款本金140200元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，姚伟给张永红出具借据，向张永红借款150000元，双方之间借贷关系成立，姚伟在偿还张永红本金9800元后，剩余借款本金140200元未按约定偿还张永红，其行为已构成违约，故张永红要求姚伟偿还借款本金140200元，本院予以支持。 关于张永红主张的利息问题，虽然被告姚伟在2014年4月25日给原告张永红出具的借据中约定了利息，但原告张永红与被告姚伟在2016年7月31日签订的“还款计划”中，未约定利息，应当视为双方对借条行为的变更。故原告张永红要求被告姚伟自2015年起至2019年9月止支付利息，缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张永红与姚伟在2016年7月31日签订的“还款计划”中，未约定利息，双方约定了还款期限至2019年8月，据此，姚伟应自2019年9月起至借款实际偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息。被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚伟于本判决生效之日起十日内偿还张永红借款本金140200元及逾期利息（以140200元本金为基数，自2019年9月起至借款本息偿付完毕之日止，按年息6%计算）； 二、驳回张永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，由被告姚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14439号原告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：还珺尧，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙倩。被告：卓某某,男,汉族,1994年9月2日出生，户籍地江西省德兴市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马涛。原告某某公司与被告卓某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年9月7日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自身权利的权利，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某公司撤诉。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告某某公司负担。审判员  邹靖宇二〇二〇年九月八日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1986号 申请人：中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市。 负责人：刘毅。 委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：岑贵顺，男，1988年10月15日出生，住广东省恩平市。 原告中国建设银行股份有限公司恩平支行诉被告岑贵顺信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司恩平支行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统查询并冻结被申请人银行存款155050.13元，或者查封、扣押被申请人相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司恩平支行出具担保函，在155050.13元范围内为其财产保全申请提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且申请人提供了相应的担保，故对中国建设银行股份有限公司恩平支行的保全申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条七第一款之规定，裁定如下： 在155050.13元限额内，冻结被申请人岑贵顺的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1295.25元，由申请人中国建设银行股份有限公司恩平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢健云 二〇二〇年九月三日                                                                                                      法官助理朱健明                                                                                                      书记员  吴雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72281号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4538号原告：孙士佳，男，1993年5月21日出生，汉族，住东海县.被告：徐斌斌，男，1995年3月8日出生，汉族，住东海县。原告刘瑞与被告徐斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘 刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2664号原告：苏州帝人喷织厂投资人：陆志云委托诉讼代理人：童佳莹委托诉讼代理人：李至龙被告：平湖市新怡美纺织贸易有限公司法定代表人：丁红雷原告苏州帝人喷织厂（以下简称帝人厂）诉被告平湖市新怡美纺织贸易有限公司（以下简称新怡美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帝人厂的委托诉讼代理人童佳莹到庭参加诉讼，被告新怡美公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告帝人厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款446505.9元并赔偿逾期付款利息损失（以446505.9元为基数，自2019年10月18日起算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年6月向原告购买布料，原告已完全履行供货义务，供货总价为1191506.9元。现经对账确认，被告仍结欠原告446505.9元。经原告多次催讨，被告仍分文未付。被告新怡美公司未作答辩。经审理查明：帝人厂向新怡美公司出售布料。帝人厂陆续向新怡美公司开具了总额1191506.9元的增值税专用发票，均已认证抵扣。新怡美公司通过银行转账、支付宝、微信等方式向帝人厂付款745001元。2019年10月18日，帝人厂要求新怡美公司的法定代表人丁红雷对账，丁红雷称对好了签过去，然一直未予回签。2019年12月30日，帝人厂要求丁红雷付款，然余款至今未付。上述事实，有原告提供的增值税专用发票及抵扣证明、发货单、划码单、微信聊天记录、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告帝人厂提供的增值税专用发票、抵扣证明等证据表明原、被告之间存在总额为1191506.9元的交易。被告仅支付了745001元，对于未支付余款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当支付余款。原告要求被告支付货款446505.9元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，逾期付款利息可自原告主张之日即2019年12月30日起算。被告新怡美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平湖市新怡美纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州帝人喷织厂货款人民币446505.9元及逾期付款利息损失（以446505.9元为本金，自2019年12月30日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998元、保全费2870元，合计10868元，由被告平湖市新怡美纺织贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月三日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执39号之十三申请人：宋以胜，男，1957年6月生，汉族，现住昔阳县城。被执行人：郭海鸥，男，汉族，1975年09月生，现住昔阳县城。关于申请执行人宋以胜与被执行人郭海鸥借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人郭海鸥账户内余额人民币××元。现因申请人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭海鸥在中国银行账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年九月十一日书记员  刘智彬
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3877号   原告：张军，男，1983年9月22日出生，汉族，住太原市。   被告：刘宇斌，男，1996年2月25日出生，汉族，住山西省武乡县。   原告张军与被告刘宇斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告刘宇斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张军向本院提出诉讼请求：一.判令解除原被告签订的《房屋装修合同》。二.判令由被告向原告返还装修费23000元，并赔偿原告租金损失8000元，违约金2450元，共计33450元；三.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，原告张军与被告刘宇斌签订《房屋装修合同》，合同约定，原告将其所有的位于太原市杏花岭区新店街北80米汇阳小区10号楼1单元1201号房屋委托被告进行装修，施工内容详见双方确认的《工程材料预算表》，委托方式为大包，工程价款为49000元，工期为2019年7月28日至2019年10月10日，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后给被告支付了工程款43000元，但被告仅在进行改水电、铺地、吊顶施工后即拒绝继续履行其装修义务，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝继续履行。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告拒不履行合同约定义务且经原告催告后仍拒绝履行，已严重侵害了原告的合法权益，故特诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。   刘宇斌未到庭，也未提交书面的答辩状及证据。   经审理查明，2019年7月28日，原告张军与被告刘宇斌签订一份《房屋装修合同》，约定被告为原告位于太原市杏花岭区新店街北80米汇阳小区10号楼1单元1201号房屋进行装修，委托方式为大包，工程价款为49000元，工期为2019年7月28日至2019年10月10日。合同签订后，原告先后向被告支付装修工程款43000元，但被告未能在约定的期限内完成装修工作。原告主张被告退还部分工程款，并承担违约责任，赔偿损失，但双方未就实际已经施工的部分进行清算，原告未能举证证明实际施工的部分的造价，因被告未到庭，实际施工部分的工程造成无法有效确认。   以上事实有原告提供的起诉状、《房屋装修合同》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告未能在约定的期限内完成装修，已经构成违约，原告有权要求被告退还未完工部分的费用，并有权要求被告对造成的损失进行赔偿。但由于双方未进行过清算，被告未到庭，原告没有提供证据证实已经完成的工程量价值，应当退还的价款数额不明确，故原告主张退还装修费等的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告刘宇斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告张军的诉讼请求。   案件受理费减半收取318元，由原告张军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执280号 申请执行人：大庆恒瑞建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县。 法定代表人:付厚贵,该公司经理。 委托代理人:赵文欢,黑龙江天辅律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：刘廷瑜，该公司总经理。 被执行人：刘廷瑜，男，1966年6月23日出生，汉族，哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。 本院在执行大庆恒瑞建筑工程有限公司与哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司、刘廷瑜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8713号民事判决，向被执行人哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司和刘廷瑜送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商登记、车辆等情况进行了查询，并对登记在哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司名下车牌为黑AXXX**车辆予以轮候查封（其他车辆申请人放弃执行），网络查询反馈无其他可供执行财产。通过传统查控，在哈尔滨市不动产登记查询中心对大庆恒瑞建筑工程有限公司和刘廷瑜的不动产情况，轮候查封了被执行人哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司名下的位于哈尔滨开发区XX街XXX号机加车间厂房（产权证号：XXXXXXXX，建筑面积：1784.81㎡）、组装车间厂房（产权证号：XXXXXXXX，建筑面积：3374.48㎡）、铆焊车间厂房（产权证号：XXXXXXXX，建筑面积：1103.52㎡）以及办公楼（产权证号：XXXXXXXX，建筑面积：993.64㎡），查封期限为三年。对于香坊区人民法院冻结的银行存款，依法予以扣划，并给付申请执行人。对刘廷瑜在现代农业的合伙份额（限额160万元）予以冻结。现哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司和刘廷瑜暂无可供执行财产，经和申请人大庆恒瑞建筑工程有限公司进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑75执280号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴 审判员 石似玉 审判员 邹悦江 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郭昱男
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2939号 原告：广德汇龙漆业有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇路东村，统一社会信用代码：9134182270501551XB。 法定代表人：周刚，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张慧芳，江苏昶兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田朝阳，男，1993年3月2日生，汉族，系公司经理。 被告：安庆市星空化工涂料有限责任公司，住所地：安徽宿松经济开发区兴业路**，统一社会信用代码91340826760817718K。 法定代表人：孙向群，该公司执行董事兼总经理。 原告广德汇龙漆业有限公司与被告安庆市星空化工涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧芳到庭参加诉讼，被告安庆市星空化工涂料有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广德汇龙漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款46625元及逾期付款违约金（以46625元为基数，自2019年5月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。暂计至2020年6月12日为3013.99元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系业务往来关系，原告按被告需求向其提供油漆等，经双方对账，确认截止2019年1月30日被告欠原告货款共计46625元，且被告承诺于2019年5月30日结清该款项。后原告多次索要未果，故原告诉至本院。 被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：原被告之间曾发生过买卖业务，原告按被告需求向其提供油漆等。经双方对账确认截止2019年1月30日，被告欠原告油漆款合计46625元，被告的法定代表人孙向群在对账单上签字捺印予以确认，并约定于2019年5月30日还清此款。还款期限届满后，原告多次催要，被告仍不支付，故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述及其提供的对账单确认函、短信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖合同合法有效，双方经对账确认被告拖欠原告货款46625元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即支付货款46625元的诉讼请求，本院予以支持。现被告拒不支付货款依法构成违约，但原被告未就逾期付款违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张自2019年5月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安庆市星空化工涂料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德汇龙漆业有限公司货款46625元及逾期付款违约金（以46625元为基数，自2019年5月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取480元，由被告安庆市星空化工涂料有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  雷建银 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4286号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初3403号民事判决书,于2020年08月24日立案执行申请执行人杭州勃展阀门机械有限公司与被执行人绍兴天喆能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币28135.38元(其中案件执行标的金额27292元，诉讼费534元，执行费309.38元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10029号原告李晓斌，男，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址河南省偃师市，被告陈强，男，汉族，1982年9月25日出生，户籍地址安徽省蚌埠市固镇县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月二十二日书记员  欧阳玉书记员  王 欢
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2556号罗玉群：关于你申请执行杨世勇买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年九月八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1000号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：郭亮，男，1995年8月4日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告郭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭亮经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2394元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的物业费产生的滞纳金1673.41元（暂计算至2020年6月30日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥和馨筑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥和馨筑小区提供物业服务。原告自2017年8月1日至2019年7月31日一直为祥和馨筑小区提供物业服务，被告系祥和馨筑小区9-1-102号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故原告诉至法院。 被告郭亮提交书面答辩状辩称，被告不知原告是什么时间通过什么方式进驻的小区，不知道是否签订了物业服务协议，原告应该提交物价管理部门审批文件的原件和收费标准，证明其收费的合法性和适当性。原告提供的服务不符合约定及法定的要求，甚至没有提供服务。2018年9月份，被告家房顶漏水，为了查找原因和确定责任，及时维修，被告找到物业的办公司但是没有人，找门卫的保安，保安说给代转通知原告，但是没有任何人找被告。被告家只能用拒交物业费的方式抗辩，最后是被告自己找人重新粉刷了屋顶、墙面，产生的相关费用都是原告的原因造成的，因此应当减交、免交物业费并赔偿被告的损失。原告平时卫生清扫不及时，绿化管理不到位，楼宇门损坏，报修后无人更换或修复，业主专用车位的升降杆损坏，无法正常遥控起放，变成公共车位，业主回家停不了车。原告主张的滞纳金没有约定依据，后期原告撤场，新物业入住没有告知被告，侵害了被告的知情权。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛中天房地产开发有限公司委托原告对祥和馨筑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；物业档案资料管理等。物业管理服务费6＋1多层招标价为0.73元／月／平方米，乙方负责办理物价部门收费备案手续，最终以物价局备案价格为准对业主收费。生活垃圾处理费36元／户／年（2019年7月31日前，该费用由甲方直接交付环卫管理处，2019年8月1日后，由乙方负责向业主收费）。委托管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，委托管理期间，如业主委员会成立，本约定自动终止。原告实际提供物业服务至2019年7月31日。合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.7元／月／平方米。 另查明，被告郭亮系山海关区祥和馨筑小区9-1-102号房屋的业主，该房屋建筑面积为142.5平方米。原告为祥和馨筑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛中天房地产开发有限公司签订的《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.7元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费2155元（142.5平方米×0.7元/月/平方米×24个月×90%）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费2155元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭亮于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费2155元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘佳良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22185号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭某1。被告：谭毅，住佛山市南海区**********************。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告谭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月21日，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  唐梓恩
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审77号 申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局，统一社会信用代码：113302037394622709，住所地浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道**。 法定代表人卢洪波，局长。 委托代理人倪世宏（特别授权代理）。 委托代理人唐建春（特别授权代理）。 被执行人宁波海曙百欢水果店，统一社会信用代码：92330203MA284TA53W，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路**。 经营者李陆军。 申请执行人宁波市海曙区行政局于2020年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月17日作出的（2019）甬海公共一决字第1672号行政处罚决定书中的罚款385元及逾期缴纳加处罚款385元，共计770元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，2019年12月17日，申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局作出（2019）甬海公共一决字第1671号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定，2019年12月2日15：20时，被执行人经营者李陆军为了经营需要把桔子、梨和草莓等水果摆放在了店门口的台阶上，一个店员坐在台阶上切水果，店员的南侧台阶上摆放着一个切甘蔗的机器。上述物品占地面积1平方米。申请执行人曾向被执行人送达《责令限期改正通知书》，要求其在20分钟内改正违法行为，但被执行人逾期未改正。2019年12月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩。被执行人的上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款之规定，属于超出门、窗进行店外经营的行为。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款和《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：责令立即改正违法行为，并处罚款385元。 该行政处罚决定书于2019年12月18日送达了被执行人宁波海曙百欢水果店。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月22日将（2019）甬海公共一催字第1672号履行义务告知书送达了被执行人，催告被执行人履行（2019）甬海公共一决字第1672号行政处罚决定书。被执行人未自动履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局作出的（2019）甬海公共一决字第1672号行政处罚决定书中的罚款385元及加处罚款385元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 洁 审 判 员  张 磊 审 判 员  罗书君 二〇二〇年九月十四日 代书记员  陈雨晴
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复62号复议申请人（原告）：葛可芹，女，1976年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被申请人（原异议人）：周冬梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（被告）：湖南华剑实业集团，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**）。法定代表人：陈理华。被申请人（被告）：湖南华剑实业有限公司，，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**）法定代表人：陈楚华。被申请人（被告）：娄底市中欧房地产开发有限公司，住，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**）/div>法定代表人：陈理华。被申请人（被告）：双峰县华剑置业有限公司，住所，住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处div>法定代表人：陈理华。被申请人（被告）：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被申请人（被告）：陈楚华，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。复议申请人葛可芹不服娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）（2020）湘1302执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，娄星区法院在审理原告葛可芹诉被告湖南华剑实业集团、湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司（以下简称华剑置业公司）、陈理华、陈楚华民间借贷纠纷一案过程中，根据葛可芹提交的财产保全申请（标的额70万元），于2020年4月14日作出（2020）湘1302民初1305号之一民事裁定书和（2020）湘1302执保163号协助执行通知书，其中将登记在被告华剑置业公司名下的三宗土地［土地使用权证号分别为双国用（2013）第1467号、双国用（2011）第0××0号、双国用（2011）第0××1号，以下简称案涉土地］予以查封，查封期限三年，从2020年4月20日起至2023年4月19日止。购房业主周冬梅不服，向娄星区法院提出执行异议，认为法院查封土地的执行行为侵犯其合法权益，请求解除上述土地的查封。娄星区法院异议审查后，于2020年7月13日作出（2020）湘1302执异55号执行裁定，撤销对案涉土地的查封。另查明，华剑置业公司在案涉土地上整体开发建设了双峰华剑凯旋城项目（华剑·紫金城）住宅小区，均已办理了预售登记手续。该小区内的商品房的绝大部分已售出并办理了备案或预告登记，其中包括周冬梅购买的房产。葛可芹申请复议称，涉案财产保全没有过度执行和超标的查封、乱查封；被申请人没有提供其名下其他同等价值财产置换查封；周冬梅不是被查封土地的权利人，亦未享有土地使用权，异议裁定书撤销财产保全裁定和协助执行通知书内容违法；周冬梅提供的房屋买卖合同上土地使用权证号并不包括双国用（2013）第1467号，异议裁定撤销对该土地的查封没有事实及法律依据；涉案财产保全有利于保障复议申请人实现债权权利，能够防止被申请人华剑置业公司恶意转移财产。请求撤销娄星区法院（2020）湘1302执异55号执行裁定，维持娄星区法院（2020）湘1302民初1305号之一民事裁定和（2020）湘1302执保163号协助执行通知。被申请人双峰县华剑置业有限公司述称，其公司开发的双峰华剑凯旋城项目已依法办理规划、施工、预售许可，出售该项目住宅房屋合法。在案涉土地被查封前，周冬梅等人与其公司已签订商品房买卖合同购买案涉土地上的房屋，并依照合同约定支付了相应的房款，所购买的房屋已备案登记，现房屋已交付。该房屋所在案涉土地被查封后，导致购房人无法办理不动产登记，严重损害了购房人的利益。且案涉土地使用权在房屋出售后实质上已属于全体购房业主所有，该查封案涉土地的行为违反法律规定，侵害了广大购房业主的基本生存权利，也给社会造成了严重的不稳定因素。娄星区法院异议裁定解除对案涉土地的查封具备事实和法律依据，请求驳回葛可芹的复议请求。本院认为，娄星区法院在对案涉土地进行财产保全时，笼统地将三宗案涉土地进行财产保全查封，没有对本案需要保全的财产标的额70万元与实际保全财产的价值匹配，不符合财产保全价值相当的法律规定，且案涉土地上已建成房产，只查封案涉土地不符合“房地一体”执行处置原则。同时，周冬梅等购房业主在保全查封案涉土地前已签订合法购房合同，购买案涉土地上的房屋并支付相应房款，该查封案涉土地的保全措施损害周冬梅等各购房业主的合法权益。娄星区法院异议裁定撤销对案涉土地的查封，并无不当。对葛可芹提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回葛可芹的复议申请，维持娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 张朝华审判员 张菖青二〇二〇年九月二十九日书记员 王 礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8140号申请执行人：昆山开海五金电子有限公司，统一社会信用代码9132058334626429XF，住所地江苏省昆山市周市镇万安路北侧1号房。法定代表人：刘艳。被执行人：宜闻斯控制台（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583660080771H，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路508号。法定代表人：丁建国。申请执行人昆山开海五金电子有限公司与被执行人宜闻斯控制台（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10189号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宜闻斯控制台（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宜闻斯控制台（昆山）有限公司银行存款人民币1360038.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十日书记员  曹俊瑜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4936号 原告：陈志昂，男，1971年2月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：何才兴，男，1962年12月7日出生，汉族，住余姚市。 原告陈志昂与被告何才兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈志昂到庭参加诉讼，被告何才兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志昂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告猪款43600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年9月4日向原告猪场购商品猪，经结算欠原告猪款48600元，由被告立具一份欠条为凭。经原告多次催讨，被告才于2017年12月11日支付5000元，余款43600元至今未付。为维护原告正当权益，故向法院起诉，请依法判决。 何才兴未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明原告诉称的事实。本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与原告在庭审中的陈述能相互印证，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告何才兴于2012年9月4日出具欠条一份，载明：今欠陈志昂（身份证号码：330623197102××××）购猪款48600元人民币，特立此据。被告何才兴在欠款人处签字纳印。后被告何才兴支付5000元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。案涉欠条系被告何才兴的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效，对被告何才兴具有约束力。现被告何才兴未足额支付价款，显属违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告立即支付剩余猪款43600元具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告何才兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何才兴支付陈志昂猪款43600元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由何才兴负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丽妹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执720号申请执行人：陈诚，男，生于1992年8月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：柯昌军，男，生于1968年8月8日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人陈诚与被执行人柯昌军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈诚与被执行人柯昌军自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执720号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十一日书记员 戈娅莉
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执352号申请执行人：江忠，男，1985年8月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：吴佳俊，男，1990年4月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请执行人江忠依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初777号民事判决书于2020年4月23日向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴佳俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2万元及利息，截至2020年9月15日已执行0元，未执行2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢893号桂丽萍：申请执行人桂丽萍与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂丽萍向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人桂丽萍与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10161号民事判决书已已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20371号原告:天津世程新材料科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)旷世国际大厦2-419-3，统一社会信用代码91120116578309573C。法定代表人:袁飞虎，总经理。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被告:高碑店市建筑企业(集团)公司，住所地河北省高碑店市迎宾路广场**，统一社会信用代码91130684108617272T。法定代表人:魏日华，总经理。委托诉讼代理人：温红猛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：潘峰，男，该公司职员。原告天津世程新材料科技股份有限公司（以下简称世程科技公司）与被告高碑店市建筑企业(集团)公司（以下简称高碑店建筑集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告世程科技公司的委托诉讼代理人唐园园，被告高碑店建筑集团的委托诉讼代理人温红猛、潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世程科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂浆货款336461.4元;2、判令被告按合同约定支付原告自2013年11月30日起至欠款全部付清之日止的违约金(暂计81000元)。以上金额共计417461.4元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由:原告与被告签订《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》。合同约定被告因承建“今天酒店”项目工程,购买原告方砂浆,同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后,原告严格按合同约定供应砂浆,认真履行合同,但被告却未按时支付货款。截止2020年8月4日,被告欠付原告砂浆货款336461.4元,并按合同约定向原告支付从2013年11月30日起至欠款全部付清之日止的违约金。对于上述款项,原告多次催要未果，故原告诉至法院,请求判如所请。被告高碑店建筑集团辩称，被告与原告没有任何业务往来与经济往来，且原告提出此纠纷为买卖合同，但订立的合同是租赁合同，合同上加盖的章非被告刻制。合同指定收货人范小刚也不是被告的员工。唐宏也不是被告的员工，唐宏曾经是张洪生雇佣的人员。原告的送货单大多数是卢万士签收的，合同上没有指定卢万士收料，被告也不知道卢万士是谁。其中一张送货单是张国防代卢安士签收的，卢安士同卢万士是否为同一人被告也不知道。其中这些送货单范小刚签收的只有5张，唐宏签收了6张，唐宏的字体与合同中的字体不是同一个人签字。合同是2013年的，至今已经7年，原告从来没有联系过被告，被告认为原告已经超过了诉讼时效。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津世程建材制造有限公司，2012年10月17日，原告与唐宏签订《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》，约定卖方及出租方（甲方）为原告，工程名称为今天酒店，项目负责人及现场联系人为唐宏。双方对砌筑砂浆及抹灰砂浆的规格型号及单价作了明确约定。对结算方式，约定每月结算一次，每次按结算金额60%支付甲方，尾款40%在停止供货后两个月内付清。如果乙方按80%月结，价格整体下降5元，如果乙方按100%月结，价格整体下降10元。现场指定收货人为范小刚。合同乙方由唐宏签字并加盖高碑店市建筑企业(集团)公司今天酒店项目章。2012年10月18日至2013年11月19日，原告陆续向今天酒店项目工程供应各类砂浆，由范小刚、卢万士等人签字收货。2013年7月原告收到货款100000元，9月收到货款50000元。后原告为求偿货款诉至本院，双方遂成讼。上述事实由双方当事人当庭陈述及原告提交的《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》、送货单等证据证实，并经过双方当事人当庭质证，本院予以确认。双方当事人对于双方之间是否存在合同关系以原告债权是否超过诉讼时效发生争议。本院认为，原告与唐宏签订的《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储罐租赁合同》，虽然加盖高碑店市建筑企业(集团)公司今天酒店项目章，但被告抗辩对该项目章不予认可，原、被告之间没有合同关系。原告也未提供唐宏接受被告委托购买砂浆或唐宏是被告的职员履行职务行为的证据，故本院对于原告主张的其与被告之间存在砂浆买卖合同不予认定。原告于2012年10月18日至2013年11月19日按该合同履行了供应砂浆义务，期间收到150000元货款，至原告起诉时已超过6年。被告主张原告债权已超过诉讼时效，根据原告提供的合同约定，货款每月结算一次，每次按结算金额60%支付，尾款40%在停止供货后两个月内付清。按合同约定的付款时间计算，原告的诉讼时效应自2014年1月19日开始计算，适用《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效的规定，原告债权已超过诉讼时效，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津世程新材料科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3781元（系减半收取），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年九月十五日书记员  刘帅附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执382号之一   申请执行人：王占明，男，1974年10月26出生，汉族，住新绛县。   被执行人：戈向峰，男，1970年12月07出生，汉族，住山西省永济市。   本院在执行王占明与戈向峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人戈向峰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人戈向峰的存款15125元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二〇二〇年九月十一日   书记员 杨振天
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2462号 原告：史春玥，女，1997年2月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王晓玲，女，1973年12月21日出生，汉族，系史春玥母亲。 委托诉讼代理人：乔俊秀，河北蔺和刚律师事务所律师。 被告：张霞，女，1980年1月10日出生，汉族，住唐山市路**。 原告史春玥与被告张霞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春玥及其委托诉讼代理人王晓玲、乔俊秀，被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史春玥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张霞返还借款本金79830元，利息24588元；2.请求判令被告张霞承担合伙贷款的利息损失61529元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年冬，原、被告及案外人赵健等共5人合伙做生意。以原告母亲王晓玲的名义向平安银行借款498000元，期限3年，每月偿还贷款本息共计18093.96元，到期后的本息合计651382.4元，折合借款的总利率为30.8%。5人投资135800元做酒生意全部亏损。被告张霞提议把原告手中的剩余贷款交由她进行其他项目的投资，以弥补损失偿还贷款。自2017年6月23日起，原告陆续多次给张霞转款共计382000元，全部由张霞操作投资。但张霞却挪用合伙款项79830元用于个人支出，仅给原告转回266082元用于还贷。原、被告虽未签订书面合伙协议，但共同贷款共同投资，已形成事实上的合伙关系。被告张霞将合伙资金79830元私自挪用，应视为对原告的借款偿还原告，并应承担此部分款项相应的银行贷款利息24588元。原、被告用于合伙投资的本金实为302170元，该部分银行贷款利息为86970元，扣除张霞转回的266082元，合伙贷款的利息损失为123058元已全部由原告承担，被告张霞应负担一半即61529元。原告为维护自身合法权益故诉至本院。 张霞辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告称是我提议用剩余贷款进行投资不属实，原告是怕自己乱花钱才把钱转给我的，我当时是说把钱放在银行的“活期宝”里面。从2017年7月至2018年2月16日我共计给原告转款36万多元。另外史春玥与人合伙投资美容院，从我处转给合伙人李娜5万元，为原告支付房租5500元，还有投资“善心汇”、“分享加”。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告母亲王晓玲向平安银行唐山分行贷款498000元，贷款期限36个月。2017年6月18日至2017年6月15日期间，王晓玲陆续将498000元转给原告史春玥用于投资。2017年6月23日至2018年1月11日期间，原告史春玥向被告张霞转账342000元，另被告张霞认可收到案外人王景东、赵健向原告史春玥还款39800元，被告共计收到原告款项381800元。2017年7月3日至2018年11月5日期间，被告张霞共向原告史春玥账户转款298082元。2017年11月6日，被告张霞用史春玥款项向案外人李娜转款5万元，双方认可系投资“美容院项目”，其中1万元作为张霞个人投资，4万元作为史春玥投资。2017年7月25日张霞用史春玥款项向案外人廖敏健转款5500元用于支付房租。此笔款项史春玥知情，所租房屋双方均有居住。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告史春玥主张与被告张霞合伙投资,被告对此予以否认，原告不能就合伙关系举证予以证实。在庭审中对于被告张霞辩称的投资“善心汇”、“分享加”等项目，原告史春玥均表示不知情不认可，非双方共同协商、共同投资，因此原告主张与被告系合伙关系不能成立。原告主张被告承担合伙贷款的利息，理据不足，本院不予支持。通过双方举证及庭审调查可认定被告张霞系受原告史春玥委托投资。被告张霞认可收到原告投资款381800元，截至2018年11月5日，被告已陆续返还原告298082元，余款83718元未返还。现原告主张未返还的部分款项系借款，但不能证明双方之间存在借贷关系，故原告主张返还借款不能成立。但对于未返还款项的用途应由被告承担举证责任。原告认可被告转给案外人李娜投资“美容院”的4万元系其授权，另通过张霞支付的房屋租金5500元原告知情，但双方均居住使用了所租房屋，因此酌定租金各自承担50%，以上款项应在未返还款项中予以扣除。其他投资项目及支出原告不予认可，被告不能举证证实系原告授权，被告应承担举证不能的不利后果。因此被告张霞应将剩余款项40968元（83718元-40000元-2750元）返还原告史春玥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张霞于本判决生效之日起十日内返还原告史春玥人民币40968元； 二、驳回原告史春玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元（已减半），由原告史春玥负担1358元，被告张霞负担452。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 隽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  沈晓宁 书 记 员  崔玉珏
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初2275号原告：段山岭，男，1962年5月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭军，河南省郏县法律援助中心律师。被告：卫坤辉，男，1990年5月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卫少辉（系卫坤辉之兄），男，1980年3月2日生，住河南省郏县。原告段山岭与被告卫坤辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告段山岭及其委托诉讼代理人郭军，被告卫坤辉及其委托诉讼代理人卫少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段山岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令卫坤辉支付工资650元；2.案件受理费由卫坤辉负担。事实与理由：段山岭系工程承包人卫坤辉招揽的民工，在2013年12月至2014年1月期间，段山岭在卫坤辉承包的郏县长桥镇政府斜对面龙翔社区施工工地干活，工程结束后，卫坤辉对拖欠的工资数额无异议，但拒绝支付。段山岭提供的证据有：1.刘恒产书写的证言一份，证明卫坤辉下欠段山岭工资650元；2.刘恒产记账本，证明干活的时间及记工情况，干活的日期和天数；3.图纸，证明施工位置，干活天数。卫坤辉辩称，当时工程结束后，钱款两清，如果有卫坤辉打的欠工人工资条子的话，自认倒霉，该给谁给谁。卫坤辉提供的证据有：考勤表，借条(10000元)，长桥支出钱数条(5200元)，证明钱已清完。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，卫坤辉对段山岭的证据1，2不认可，认为系刘恒产自己写的，没有卫坤辉的签字;对证据3施工图纸无异议。段山岭对卫坤辉提供的考勤表无异议，但不认可收到钱，对借条无异议，不认可收到长桥支出钱数。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:卫坤辉承包郏县长桥龙祥社区的工程，让刘恒产找人在该工地的门面楼和2号楼的基础扎钢筋，刘恒产负责记工和技术，段山岭等人被刘恒产找去干活。卫坤辉给段山岭记了4.5个工，刘恒产证明段山岭干了5个工。诉讼中双方认可一致由刘恒产对准卫坤辉结算工钱，段山岭等工人对准刘恒产结算工钱。刘恒产证言称男的一个工130元，女的一个工90元，本院询问刘恒产时其称，男的一个工100元，女的一个工90元，卫坤辉称记不清一个工多少钱。庭审中，刘恒产称卫坤辉没有与其进行结算，卫坤辉称已与刘恒产结算完毕且款已清完，但卫坤辉提供的证据不能证明结算完毕和款已清完，庭审陈述与提供的证据不一致。本院认为，刘恒产带领段山岭等人在卫坤辉承包的工地扎钢筋属实，卫坤辉给段山岭记了4.5个工，但由于双方对是否结算说法不一，对每个工的价格亦不能统一意见，无法计算出段山岭工钱的具体数额，故对段山岭的诉讼请求无法支持。卫坤辉提供的证据不能证明结算完毕并款已付清，且庭审陈述与提供的证据不一致，对其辩称意见，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告段山岭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由段山岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年九月十六日法官助理郜凯琼书记员李兰兰《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执974号申请执行人：何东，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王艳侠，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行何东与王艳侠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5107号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年九月十五日书记员 曹如玉
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1505号师春现（申请执行人）、李秀各（被执行人）：师春现与李秀各民间借贷一案，申请执行标的共计396000.00元。经本院立案执行，现师春现与李秀已达成执行和解协议，李秀需长期履行。特此通知。二〇二〇年九月三十日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2194号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路******2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。被告：龙平，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司（以下简称为全心全意物业公司）诉被告龙平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全心全意物业公司的委托诉讼代理人张绍华到庭参加诉讼。被告龙平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全心全意物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令1.被告龙平向原告支付2016年1月至2019年10月期间的物业服务费3691.20元；2.被告龙平自判决之日起按日千分之三向原告支付违约金至付清日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告龙平系XXXX小区业主，原告系该小区的物业服务企业。原告全心全意物业公司按约提供了物业服务，被告龙平却从2016年1月起无故拒绝交纳物业服务费。至2019年10月止，被告龙平共拖欠物业服务费3691.20元。经原告全心全意物业公司多次催收仍未缴纳，为维护原告全心全意物业公司的合法权益，特向贵院起诉。被告龙平未作答辩。原告全心全意物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告全心全意物业公司提交的《XXXX物业服务合同书》、重庆市长寿区凤城街道骑鞍社区居委会《证明》2份、提供物业服务照片、档案查询结果、催缴函、挂号信收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告全心全意物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告龙平系重庆市长寿区XXXX房屋业主，房屋建筑面积132.83㎡。2014年11月30日，原告全心全意物业公司（乙方）与重庆市长寿区XXXX业主管理委员会（甲方）签订《XXXX物业服务合同书》，约定由原告全心全意物业公司为XXXX小区提供物业服务，服务期限从2014年9月1日起至2017年8月31日止，合同对原告全心全意物业公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主可按季度或按年向原告全心全意物业公司按房屋建筑面积0.6元/平方米交纳物业管理费。2019年10月，重庆市长寿区凤城街道骑鞍社区居委会出具《证明》，载明：该小区业主委员会任期到期，未选举新的业主委员会，故合同到期后未续签合同，仍由全心全意物业公司履行XXXX的管理和服务工作。2014年11月31日至今，原告全心全意物业公司为XXXX小区提供了物业服务。2019年10月2日，原告全心全意物业公司以挂号信的形式，向被告龙平的住所地即长寿区XXXX发出《律师函》，要求被告龙平交纳拖欠的2016年1月至2019年10月期间的物业服务费3691.20元。本院认为，原告全心全意物业公司与重庆市长寿区XXXX业主管理委员会签订的《XXXX物业服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告龙平具有法律约束力，合同到期后，该小区仍由原告提供物业服务，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。被告龙平享受了物业服务，应当交纳物业服务费。按照《XXXX物业服务合同书》的约定，被告龙平每月应交的物业服务费为132.83平方米×0.6元/平方米×46个月=3666.11元，即2016年1月至2019年10月，被告龙平应交纳的物业服务费3666.11元。因物业服务合同未约定违约金，原告主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙平于本判决生效后5日内支付原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司2016年1月至2019年10月期间的物业服务费3666.11元；二、驳回原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民审判员  汤 冯人民陪审员  李小军二〇二〇年九月七日书 记 员  黄春燕
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2237号原告：李某某，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁某某，河南博某律师事务所律师。被告：冯某，女，1983年1月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50978元及利息（从起诉之日起至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲属关系，被告因刷原告信用卡、通过微信转账借款、退货款等原因先后共欠原告50978元。后经结算被告于2020年4月7日为被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今不予归还该欠款，为此，特具文起诉，请求法院判如所请。被告冯某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月17日，被告冯某向原告李某某出具《欠条》一张，内容如下：“现冯某（身份证号：）欠李某某（身份证号：）现金人民币总计50978元整（伍万零玖佰柒拾捌圆整），分别是：刷李某某信用卡共计37678元+微信转账7200元+李景退货款5100元+李某某朋友住店费用1000元。另附还款协议！特此为证！欠款人：冯某”。此外，被告冯某向原告出具《还款协议》一份，被告方单方约定了还款时间和金额：“2020年8月8日还款5000元，2020年11月8日还款10000元，2021年2月8日还款10000元，2021年5月8日还款10000元，2021年8月8日还款10000元，2021年11月8日还款5978元”，对于该还款计划，原告方不予认可，要求被告一次性支付欠款50978元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告冯某于2020年4月17日向原告李某某出具《欠条》一张，证实被告冯某共计欠款金额为50978元，本院予以确认。虽然被告方向原告方出具了还款计划，但原告方不予认可，要求被告对上述欠款一次性偿还，因此被告应当及时履行还款义务，据此，原告李某某要求被告冯某偿还欠款50978元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。关于借款利息应如何计算的问题，原告方未提供证据证明原、被告双方约定有借款利息，应当视为该笔借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案中50978元的利息应从原告起诉之日，即2020年6月11日起按照年利率6%计算。被告冯某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告李某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还欠款50978元及利息（自2020年6月11日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科人民陪审员  郭 蕊人民陪审员  史海峰二〇二〇年九月十七日书 记 员  余 哲
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1241号王保强：济宁市兖州区人民法院与王保强罚金一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初193号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5691号申请执行人：孙俊东，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐州市康苑建筑劳务有限公司（组织机构代码：746829739），住所地江苏省徐州市新沂市市府路**。法定代表人：王柏华，总经理。被执行人：江宜信，男，1962年9月7日出生，汉族，徐州市康苑建筑劳务有限公司职员，住江苏省徐州市。孙俊东申请执行徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9677号民事调解书已发生法律效力。孙俊东向本院申请执行，要求被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信给付劳务费42150元、利息18546元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2223.49元。经查，本院未发现被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信有可供执行的财产。申请执行人孙俊东亦未提供被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙俊东申请执行的劳务费42150元、利息18546元以及迟延履行期间债务利息，现已执行2223.49元，尚余58472.51元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙俊东享有要求被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信负有继续向申请执行人孙俊东履行债务的义务。申请执行人孙俊东发现被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司、江宜信有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  戚泽宇
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122财保40号 申请人：中国银行股份有限公司缙云县支行，统一社会信用 代码91331122148613380W，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔 西路110号。 诉讼代表人：上官旭宾，该行行长。 委托诉讼代理人：卢炳钧,浙江博翔（缙云）律师事务所执业 律师。 被申请人：蒋瑞尧，男，1968年7月17日出生，身份号码 332526196807173719,汉族，住浙江省缙云县 单元401室。 被申请人：周立萍，女，1968年12月28日出生，身份号码 332526196812283760,汉族，住浙江省缙云县 单元401室。 申请人中国银行股份有限公司缙云县支行于2020年9月22日 向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人蒋瑞尧、周立萍名下 共同共有的坐落于浙江省缙云县××镇××公寓××幢××单元××室 的房产（产权证号：缙房权证字第Ｂ××6号）进行保全，保全金 额为208766元，申请人中国银行股份有限公司缙云县支行已提供 担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司缙云县支行 的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人蒋瑞尧、周立萍名下共同共有的坐落于浙江省 缙云县壶镇镇兴达公寓2幢2单元401室的房产(产权证号：缙房权 证字第B007006号），保全金额为208766元（保全期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶庆东 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王飞扬
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执217号 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司。 法定代表人:陈田敏。 被执行人：刘俊文，男。 被执行人：孙琴，女。 被执行人：薛长成，男。 被执行人：刘小花，女。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与刘俊文、孙琴、薛长成、刘小花借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)晋0721民初838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月25日申请执行，要求被执行人刘俊文偿还借款本金890000元，并按借款合同及借款借据约定的利率支付至还清之日止的利息、罚息,被执行人孙琴对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，另二被执行人应负担案件受理费6350元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年5月6日立案执行，后于2020年5月7日通过法院专递形式向被执行人刘俊文、孙琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年3月5日、5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘俊文、孙琴名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，已依法冻结被执行人刘俊文、孙琴名下部分银行账户，同时扣划刘俊文银行存款22456元、孙琴银行存款3110元，另被执行人孙琴已主动履行20000元，上述执行款已给付申请执行人；查控系统反馈被执行人孙琴名下一辆车牌号为晋Ｋ×××××的车辆和一辆车牌号为晋Ｋ×××××的车辆，已对车牌号为晋Ｋ×××××的车辆采取查封措施，车牌号为晋Ｋ×××××的车辆经线下向晋中市公安局交通警察支队车辆管理所查询，该车无车辆登记信息，无法采取查封措施；除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2020年5月8日在榆社县不动产登记中心查询被执行人刘俊文、孙琴的不动产登记情况，经查，二被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年5月9日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人刘俊文、孙琴的公积金缴存情况，经查，被执行人刘俊文名下无公积金缴存信息，被执行人孙琴名下有余额为40587.4元的公积金，但该账户处于封存状态，无法采取强制措施。 5、本院于2020年9月28日在被执行人刘俊文、孙琴居住地社区居委会进行财产情况调查，经查，被执行人孙琴是该社区居民，被执行人刘俊文已不在该社区，现状不清楚，现二被执行人已离婚，财产情况不清楚。 6、本院已将被执行人刘俊文、孙琴列入失信被执行人名单，在银行信贷等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人刘俊文、孙琴发布限制高消费令，限制其法定代表人实施高消费行为。 8、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  裴 杰