贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1580号 上诉人（原审被告）：李高鹏，男，1997年10月1日出生，汉族，现役军人，住普安县。 委托诉讼代理人：孙诗丽，女，1970年4月5日出生，汉族，住普安县。系李高鹏之母。 被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1985年2月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人李高鹏因与被上诉人陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李高鹏所提上诉请求:一、撤销原判，查清事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定基本事实不清。原判对上诉人驾驶的摩托车所有人，上诉人是否系投保义务人，主体是否适格均未查清，导致适用法律错误。本案上诉人所驾驶的摩托车系上诉人之父李明贵所有，投保义务人系李明贵。本次事故发生是2019年7月13日，李明贵于同年10月21日死亡，故李明贵系该车辆所有人，依法应承担相应赔偿责任，但其在本案诉讼前已死亡，其权利义务终止，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，上诉人与李明贵承担连带赔偿责任，但本案被上诉人请求的赔偿并非连带责任，而是单独要求上诉人承担全部赔偿责任，因此，被上诉人的诉讼请求不当，应予驳回。 二审中，被上诉人陈敏作原判认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判的答辩陈述。 陈敏向一审法院诉请：一、判令李高鹏赔偿因交通事故造成的各项损失148154.75元；二、案件受理费由李高鹏负担。 一审法院认定事实:2019年7月13日22时15分，陈敏驾驶贵Ｅ×××××号联统牌普通二轮摩托车由国税局往普安县人民医院方向行使，行使至普安县南湖街道与县医院岔路口处，与右侧方向行驶人李高鹏驾驶的由县政府往夹马石方向行驶的大运牌无牌普通二轮摩托车相撞，造成陈敏、李高鹏受伤及两车损坏的道路交通事故。经普安县交通警察大队第522323120190000080号道路交通事故认定书，认定陈敏与李高鹏承担此次道路交通事故的同等责任。陈敏于2019年7月13日在普安县人民医院进行住院治疗，于同年7月16日出院。经诊断，陈敏伤情为右内外踝骨骨折、右足开放性伤口、头皮血肿及全身多处软组织损伤，需院外继续正规治疗，在普安县县医院治疗期间产生费用27344.3元。出院同日转入黔西南州中医院住院治疗，同年8月13日出院，共计住院治疗30天，经诊断为右内、外踝骨骨折及右足软组织挫裂伤缝合术后，产生治疗费用21113.53元。经陈敏申请普安县公安局交警大队委托鉴定，陈敏的伤情经黔西南州人民医院法医司法鉴定所于2019年11月22日作出黔西南州医司鉴﹝2019﹞法医临床鉴定第1440、1441号伤残等级鉴定意见书和误工期、护理期、营养期评定，鉴定意见分别为：“1.被鉴定人陈敏右内、外踝骨折，致右下肢关节功能障碍，属于Ｘ（十级）伤残。2.被鉴定人陈敏右内、外踝骨折，评定误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日”。经陈敏申请贵州尊安律师事务所委托该鉴定所于同年12月30日作出黔西南州医司鉴﹝2019﹞法医临床鉴定第1589号关于后期医疗费评定的鉴定意见书，鉴定为：“被鉴定人陈敏后期医疗费人民币12000-16000元”。该三项鉴定，共支出鉴定费用1900元。另查明，陈敏系普安县人民医院职工，月收入4079.65元，从2019年7月13日至同年10月13日受伤期间被扣除工资1211.75元，劳务费16513.99元，合计共17725.74元。陈敏与前夫蔡军于2004年12月4日生育长女蔡渔，现年16岁，于2007年5月18日生育长子蔡辉，现年13岁。于2019年7月3日经普安法院判决与蔡军离婚，其中长女蔡渔由陈敏抚养，长子蔡辉由蔡军抚养。陈敏的母亲卢礼琴系丧偶出生于1949年3月2日，共生育有5个子女。李高鹏驾驶的大运牌无牌普通二轮摩托车，该车未落户、未投保机动车交通事故责任强制险等险种，事故发生至今李高鹏未向陈敏支付过任何费用。 一审法院认为：对陈敏主张的误工费，陈敏举证其在县医院工作月收入为4079.65元，从2019年7月13日至同年10月13日受伤期间被扣除工资1211.75元，劳务费16513.99元，合计共17725.74元，经李高鹏质证无异议，故该费用予以支持。对于陈敏主张的护理费，依法并结合实际情况按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬予以支持，陈敏伤情经司法鉴定护理期评定为30-60天，结合陈敏伤情酌情支持50天；对于陈敏主张的住院生活补助费，参照国家工作人员出差补助按每天100元予以支持，结合陈敏实际住院天数30天予以计算；对于陈敏主张的营养费，结合陈敏伤情及司法鉴定评定的营养期60-90天，酌情支持70天，营养费用按照每天50元支持；对于陈敏主张的交通费，虽陈敏未提供交通费票据，但其确有交通费损失的产生，结合陈敏住院医治及到兴义进行司法鉴定的事实，对陈敏主张的交通费酌情支持500元；对陈敏主张的残疾赔偿金，经司法鉴定陈敏所受伤情评定为十级伤残，陈敏举证证明其在县城工作，应按照2019年城镇常住居民人均可支配收入34404元每年予以计算，结合陈敏的十级伤残的实际情况予以计算支持；对于陈敏主张的鉴定费1900元，因系陈敏主张权利而产生的必要损失，依法予以支持。对陈敏主张的被扶养人生活费用，陈敏共生育有一子蔡辉，一女蔡渔，均未成年，陈敏的母亲卢礼琴，共生育有五个子女，现年71岁。陈敏虽与前夫蔡军离婚，但是离婚后的父母仍对子女承担抚养义务，应按照2019年城镇居民人均消费支出21402元每年结合剩余的被抚养年限、承担抚养人的个数及伤残等级实际计算；结合陈敏伤情及司法鉴定的意见12000-16000元，对陈敏主张的后续治疗费酌情支持14000元；对陈敏主张的精神损失费结合其受伤的具体情况及本案实际情况酌情支持1000元。综上，对陈敏的损失计算为：一、医疗费27344.3元；二、误工费17725.74元；三、护理费107元／天×50天﹦5350元；四、住院伙食补助费100元／天×30天﹦3000元；五、营养费50元／天×70天﹦3500元；六、交通费500元；七、残疾赔偿金34404元／年×20年×10%﹦68808元；八、鉴定费1900元；九、被扶养人生活费：蔡辉21402元／年×（18-12）÷2×10%﹦6420元；蔡渔21402元／年×（18-15）÷2×10%﹦3210元；卢礼琴21402元／年×（20-10）÷5×10%﹦4280.4元(60岁以上的年龄每增加一岁减一年)；十、后续治疗费14000元；十一、精神损害抚慰金1000元。以上费用共计157038.44元。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照的规定投保机动车交通事故责任强制险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，李高鹏驾驶的大运牌无牌普通二轮摩托车，该车未落户、未投保，李高鹏应在交强险范围内不分责、不分项优先赔偿122000元后，剩余金额35038.44元在按照本次交通事故同等责任各自50%的比例承担赔偿，即35038.44×50%﹦17519.22元，故李高鹏需赔偿陈敏因案涉交通事故造成的损失122000元＋17519.22﹦139519.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李高鹏于本判决生效后十日内赔付陈敏陈敏医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计139519.22元；二、驳回原告陈敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告陈敏负担37元，被告李高鹏负担488元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担赔偿责任。 关于争议焦点。经查，普安县公安局交通警察大队作出的第522323120190000080号《道路交通事故认定书》，认定案涉大运牌无号牌普通二轮摩托车所有人系上诉人李高鹏，故依照法律的规定李高鹏系该车的投保义务人，同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故李高鹏应先行在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分再根据双方的过错责任予以赔偿。关于李高鹏所提案涉大运牌无号牌普通二轮摩托车所有人系其父亲李明贵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案李高鹏未举证证明案涉大运牌无号牌普通二轮摩托车所有人系其父亲李明贵，故本院对该上诉理由不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李高鹏承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 霞