安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖15行赔初1号 原告许明忠，男。 委托代理人汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路与安丰南路交叉口。 法定代表人霍绍斌，该区区长。 委托代理人王恒，该区拆迁服务中心主任助理。 委托代理人高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 许明忠诉六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，本院于2019年6月17日作出（2019）皖15行赔初1号行政赔偿判决，许明忠不服向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院经审理，于2019年10月28日作出（2019）皖行赔终174号行政赔偿裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2020年4月8日、8月12日公开开庭审理了了本案。原告许明忠及其委托代理人汤国良，被告的委托代理人王恒、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许明忠诉称：原告系原六安市针织厂下岗职工，从上世纪80年代起从事个体经营。近年金安区政府对原告住所地块进行国有土地上房屋及附属物征收，与原告未能就征收补偿达成协议。2016年12月12日，金安区政府对原告作出金征房补字[2016]第58号《房屋征收补偿决定书》，次日，即组织城管等部门，强制拆除了原告所有的经营用房。因被告的强制拆除行为，导致原告房屋及附属物产生巨大损失。因被告的违法强拆导致原告重大经营损失至今未予以赔偿。请求：1、判令被告赔偿原告被违法强拆的86.23平方米的经营用房，或者同地段同价值的经营用房，或同价值的货币赔偿。2、判令被告支付原告停产停业损失费（从2016年12月13日起至交房之日止）。3、请求一并审查2012年第12期会议纪要的合法性。4、判令被告承担本案诉讼费用、评估费用。 金安区政府辩称，一、被告根据原告产权登记档案、结合航拍图，通过房屋现场勘查，确认原告被拆迁房屋面积为86.23平方米（含航拍图内没有建筑）。二、被答辩人的被拆迁房屋补偿应当按照住宅房拆迁标准计算，其要求以淠望路经营房给予补偿无法律依据。三、被答辩人要求支付其停产停业损失直至赔偿其经营房交付日止，不应支持。四、被答辩人房屋价值、营业损失明确，评估公司已依法评估出原告房屋60.65平方米价值308769元（86.23平方米为438997元），根据2012年六安市重点工程征迁及安置房建设工作领导组《会议纪要》精神，原告被拆迁房屋的营业损失补偿为178197.6元。请求依法裁判。 许明忠为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、金安区网上组织机构代码，证明被告主体资格。 3、残疾人证复印件，证明原告为下岗残疾的弱势群体。 4、房屋证书、确权证明、证明两份、购房收据，证明原告房屋的来源、面积、用途等情况，被告强拆的房屋是原告的合法财产。 5、证明一份、卫生许可证、个体户营业执照，证明原告被拆房屋是原告从1990年下岗后用于全家谋生唯一的经营用房，因被告强拆，原告一家三口失去原有的谋生场所。 6、公示榜登记表、房屋现场勘察表，证明原告被强拆房屋面积为86.23平米（大于房产证证载面积）、拆迁编号为A136、结构为混合四等。 7、现场照片五张，证明原告被强拆房屋所处路段和在建万达广场相××淠××路；淠望路和原告房屋全景图；未强拆时原告房屋外观及拆迁编号Ａ136；未强拆时周边图；未强拆时房屋周边图。 8、谈话笔录三份，证明2016年8月2日、5日、8日三次谈话。 9、录音、录像U盘一个、谈话录音整理记录2份，证明原告在被告未作出征收决定和强拆前后与区长、区重点局局长及相关领导的谈话。 10、六安市金安区老博物馆及周边棚户区改造二期项目初评报告，证明被告违法操作，评估机构系被告单方委托；只有整个片区初评报告，没有逐户评估、公示，也没有按照国有土地评估办法执行。 11、六安市人民政府行政复议决定延期通知书、中止通知书、恢复审理通知书、行政复议决定书，证明金安区政府征收决定违法。 12、六安市中级人民法院（2017）皖15行初6号、（2017）皖15行初9号、（2018）皖15行初5号行政判决书，证明人民法院已经确认被告强拆违法，但是被告至今未解决原告合理合法的诉求。 13、2012年8月10日第12期会议纪要。 14、网络报道4篇。 证据13-14，证明会议纪要不具有合法性。 15、城市之光楼盘图1份，证明原告房屋被强拆后在此地块进行商业开发，并非棚户区改造。 金安区政府向本院提交以下证据： 1、事业单位法人证书，证明被告主体资格。 2、房屋征收公告、补偿方案，证明涉案房屋被征收地块按照法律法规拟定征收补偿事实方案并予以公告。 3、二榜公示表、房产档案、航测图、现场勘察表、评估报告、谈话笔录，证明被告对涉案房屋进行了摸底、公示（二榜公示中原告房屋25.58平方米在航测图中无标注，不应属于合法房产予以补偿）、勘察、谈话记录。 4、征询函、反馈函、房屋征收补偿决定，证明被告具体行政行为被撤销后，根据原告说明与原告进行商谈，向工商部门征询，再次作出补偿决定。 5、2012年8月10日第12期会议纪要，证明住宅房擅改经营房的补偿依据。 被告对原告证据质证认为，对1、2，三性与证明目的无异议。对3，与本案无关联性。对4，对房屋产权证书三性与证明目的无异议，从该产权证可以反映原告房屋坐落结构、面积、层数、性质。对确权证书、购房收据三性有异议，房屋面积、权属、性质的确认权力在房产登记机构。对5，三性无异议，证明目的有异议，从相应的营业执照可以反映原告实际办证期限最早为2001年6月19日，故原告经营损失计算的起点应从2001年开始。对三里桥工商所证明三性与证明目的均不予认可，该证明有涂改痕迹，出具证明的三里桥工商所非独立法人资格，其反映的内容与事实不符。对6，三性无异议，现场勘察表及二榜公示的面积是房屋现状面积，并非原告合法房屋的面积。二榜公示可以反映原告房屋25.58平方米在2000年航测图上无标注，属于违建，合法建筑面积为60.65平方米。现场照片本身真实性无异议，对其证明目的不予认可，该组照片仅能反映原告被拆迁房屋被拆前的现状，被拆迁房屋被拆迁时淠望路尚未建成，其坐落于针织厂家属区院内。对8，谈话笔录三性无异议，该组证据证明反映在拆迁及拆迁后拆迁实施单位与原告进行多次沟通。对9，三性与证明目的不予认可，该证据系原告未经当事人许可所做出的录音，不具有合法性。对10，初评报告三性无异议，该报告系拆迁实施单位依法委托第三方对拆迁房屋价值所做的评估。对11，三性无异议。对12，三性无异议。该组证据不能反映征收补偿决定被撤销后原告找被告多次商谈。对13，三性无异议，其合法性不属于本案审理审查范围。对14，与本案无关联性。会议纪要是原告及拆迁实施单位依职权所作出的决定，与个人无关。对15，不能反映原告被拆迁房屋坐落、地段，被拆迁后政府设计为淠望路，非属开发楼盘。政府对棚户区进行改造，仅需对棚户区居民进行合理安置，拆迁后的地段使用性质与改造目的无关。 原告对被告证据质证认为，对1，三性与证明目的无异议。对2，与本案争议行政赔偿无关联性。补偿方案其中包含相应评估公司的评估问题，不具有合法性。对3，仅是反映被拆现场的状况。其中房屋现场勘察表、二榜公示明确房屋面积86.23平方米，对违法建筑面积25.58平方米并未反映。房屋现场勘察表也没有原告签字认可。对评估报告，评估程序违法，不予认可，也不是本案争议行政赔偿的标准。对4，房屋征收补偿决定本身是违法的。该组证据与本案行政赔偿问题关联性不大。反馈函，并未否认原告提供的三里桥工商所证明的真实性合法性。对5，与本案无关联性，同时不是针对涉案地块的拆迁。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，结合双方的举证、质证意见，本院对双方所举证据认定如下：原、被告所举证据均与本案有一定的关联性，可以综合认定为本案的定案依据。 另，本院审理过程中，依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对许明忠被拆除房屋价值进行评估（评估时点2016年12月13日），该公司于2020年6月10日作出中证（六安鉴）估字（2020）第0004号《房地产估价报告》，确定原告所有的案涉被拆除房屋，单价5206平方米/元，总价为448913元。本院认为，该评估报告客观真实，可以作为判案依据。原告认为不应按照住宅房进行评估的理由，与事实不符，不予采纳。 经审理查明，2016年10月28日，金安区政府因旧城区改建，作出对原博物馆及周边棚户区改造（二期）项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定，原告许明忠的房屋在征收范围内。在征收过程中原、被告就房屋征收事项未能协商达成补偿安置协议，被告于2016年12月12日对原告作出金征房补字[2016]第58号《房屋征收补偿决定》，并于次日，组织相关部门对许明忠涉案房屋实施了强制拆除，原告不服，就被告的强制拆除行为向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日作出（2017）皖15行初6号行政判决，认为金安区政府在作出补偿决定的次日即自行组织工作人员对原告的涉案房屋实施了强拆，既未给原告合理的时间自行履行义务，也违反了法律规定的程序要求，确认金安区政府2016年12月13日组织实施强制拆除原告许明忠被征收房屋的行政行为违法。金安区政府至今未给予原告任何补偿或者赔偿，许明忠遂提起本案赔偿诉讼。 再查明，六安市金安区人民政府于2016年4月印发了《金安区2016年度国有土地上房屋征收搬迁补偿、补助费等标准》的通知（金政办[2016]17号），要求金安区各地、各有关部门对被征土地上房屋等其他附着物按照该文件执行实施。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成合法财产损害的违法行为，受害人有依法取得国家赔偿的权利。 本案中，金安区政府对许明忠涉案房屋实施的强制拆除行政行为已经本院另案确认违法，其对许明忠因强拆行为导致的合法财产损失理应承担赔偿责任。基于本案系国有土地上房屋征收引起的行政赔偿，且本院在审理过程中曾组织双方就房屋置换进行协商，未能达成一致意见，故本案以支付赔偿金方式对原告损失予以赔偿。 对于案涉2012年8月10日六安市《会议纪要》，该纪要系六安市重点工程征迁工作中，对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施之前住宅房擅自改成经营房，又不能认定为经营房如何予以补偿研究形成，系对国务院国办发[2003]42号文件中解决遗留问题精神的具体细化和补充，可以作为本市辖区征收过程类似问题的依据。 结合本案证据材料及相关征收方案、文件规定，具体赔偿项目及数额分析如下： 一、许明忠被强制拆除的房屋部分。结合本案证据，金安区政府在张榜公示时认定许明忠房屋面积86.23平方米，虽辩称其中60.65平方米的面积是因为相差部分系违法建设，但未能提供证据证实对该部分作出违建的认定和处理，本院不予支持。该房屋价值，经评估确定案涉被拆除房屋总价为448913元（86.23平方米×5206元/平方米）。 二、至于原告许明忠诉称其房屋性质属于经营用房的主张，依照相关规定，已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，应当以房屋权属证书和登记簿记载为准。从许明忠提供的房产证（六房权证三字第××号）记载内容来看，其房屋性质原属于住宅，结合所提供营业执照等证据，涉案房屋存在用途上的改变，符合本市住改非政策规定，可以参照相关政策进行补偿。结合许明忠提供的有效工商营业执照系自2001年起，相关确权证明及证明也印证其部分房屋加盖也在2000年前后，与被告提供的二榜公示房屋状况基本相符，故其经营年限自2001年起计算至强拆之日计15年，更符合客观实际。 至于标准方面，征收部门委托江苏三师土地房地产评估有限公司对案涉地块被征收房屋（住宅及商业）均价进行了评估，结合原告房屋原有位置并非沿街以及使用状况，酌情考虑以临建康路商业用房的均价（14329元/平方米）为标准计算为宜；综上，案涉房屋的经营损失为[（14329元/平方米×80%）-5206元/平方米]/26年×15年×86.23平方米=311283.67元。 三、关于原告其他损失，参照《金安区2016年度国有土地上房屋征收搬迁补偿、补助费等标准》，因原告在另案强拆赔偿诉讼中，所有屋内物品已经得到赔偿并放弃取回权，搬迁费不应再予计算；被告应支付原告临时安置费18625.68元（86.23平方米×9元×24月）及附属物和装潢补偿费2983元。 四、关于被强拆房屋内物品损失的赔偿，已经由本院另案生效判决予以确认，此项不予支持。 另因被告于2016年12月13日对原告许明忠涉案房屋实施了强制拆除，该行为已经生效判决确认违法，因该行为距今已有三年有余，被告在强制拆除案涉房屋后亦未及时履行赔偿义务，致使上诉人至今未取得因房屋征收或强制拆除应当享有的补偿或赔偿，若仍按照强拆时点房屋补偿标准对原告予以赔偿，有失公平。故以最大限度保护被征收人合法权益的原则，酌定被告应承担上述补偿款的自2016年12月13日房屋被强拆之日至款项付清期间的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告六安市金安区人民政府赔偿原告许明忠因房屋被拆除造成的损失合计为781805.35元（448913元+311283.67元＋18625.68元+2983元）及利息（以781805.35元为基数，支付自2016年12月13日起至款项付清止的利息，2019年8月19日以前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（LPR），上述款项于本判决生效后十五日内一次性支付完毕； 二、驳回许明忠其他赔偿请求。 案件评估费用2000元，由六安市金安区人民政府负担（已预交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 项 军 审判员 张 菊 审判员 张西湖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附：相关法律文书 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。