wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4456号 原告：夏长清，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：成都心正装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河中街******。 法定代表人：何光辉，经理。 委托诉讼代理人：吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。 原告夏长清与被告成都心正装饰工程有限公司（以下简称心正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏长清及其委托诉讼代理人江贞，被告心正公司的委托诉讼代理人吴治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏长清向本院提出诉讼请求：判令心正公司给付夏长清工程款99,000元。事实与理由：2016年5月14日，夏长清与心正公司签订《双流县空港四路兰花草基地水磨石施工合同书》（以下简称《施工合同》），约定由夏长清以包工包料的方式承包双流区西航港空港四路兰花草生产基地2、3、4层楼面，面积为4980平方米，单价为50元/平方米，总价249,000元，工期从2016年5月16日起至2016年7月16日。现该工程已施工完毕，经结算工程总价为249,000元，心正公司已付款150,000元，尚欠夏长清工程款99,000元。 心正公司辩称，对于夏长清主张的工程总价、已付工程款及欠付工程款认可。欠付工程款至今未付的原因是双方口头约定不能将工程的相关秘密泄露给他人，但夏长清在施工过程中将商业秘密泄露，导致心正公司受到处罚，夏长清也因此被责令退场，故一直未付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《施工合同》、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，心正公司与夏长清签订《施工合同》，约定由夏长清承包心正公司发包的双流区西航港空港四路兰花草基地水磨石地面施工工程，承包范围为：双流区西航港空港四路兰花草生产基地2、3、4层楼面,工期为60天，从2016年6月16日起至2016年7月16日。该合同第七条约定，面积4980平米、单价50元/平方米，总价为249,000元，施工完成后，以实际收方面积为准。第一次拨款：夏长清组织人员、材料进场后7日内心正公司支付给夏长清总工程款的30%，即75,000元作为进场款；第二次拨款：第一遍初磨全部完工后，细磨前心正公司支付给夏长清总工程款项的30%，即75,000元作为工程进度款；全部完工后达到竣工验收标准后，心正公司7个工作日内支付给夏长清工程总款37%，即约91,530元作为工程进度款；达到工程全部竣工验收标准后，扣工程总价的3%，即7500元的质保维修金，质保金在12个月后退还，完成工程拨款手续后7个工作日内支付。 心正公司向夏长清支付工程款的情况为：2016年5月24日支付50,000元，2016年5月25日支付20,000元，2016年6月23日支付50,000元，2017年1月27日支付30,000元，以上共计150,000元。 本院认为，《施工合同》系夏长清与心正公司双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利、义务。本案中，心正公司对夏长清已经完成合同约定的施工内容、总价款及欠付款金额无异议，仅主张未付款的原因系夏长清在施工过程中将商业秘密泄露给他人。本院认为，心正公司称双方口头约定不能将商业秘密泄露给他人，夏长清在施工过程中泄露了商业秘密。对此，心正公司既未提交任何证据证明双方将保守相关商业秘密作为付款的前提条件，也未提交任何证据证明夏长清实施了该行为，心正公司应当承担举证不能的法律后果，故心正公司的抗辩理由不成立，本院不予支持，其应当向夏长清支付欠付的工程款99,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都心正装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向夏长清支付工程款99,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由成都心正装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7157号 原告：吴某，女，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：沈某，男，2013年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：吴某，系沈某之母。 被告：沈建平，男，1968年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：钟顺子，女，1971年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈佳敏，女，1992年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈志春，男，1943年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：万美莲，女，1949年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴某、原告沈某与被告沈建平、被告钟顺子、被告沈佳敏、被告沈志春、被告万美莲分家析产纠纷一案，原告吴某、原告沈某于2020年9月29日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告吴某、原告沈某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某、原告沈某撤诉。 本案案件受理50元，减半收取25元，由原告吴某、原告沈某负担。 审 判 长  马 超 人民陪审员  闻桂荣 人民陪审员  沈水花 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李雅婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15561号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：宋元城，男，1991年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告宋元城保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令宋元城向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款25893.27元及资金占用利息（以全部欠付款项25893.27元为基数，自2018年4月26日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为1639.91元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月1日为1291.71元）；2.判令宋元城承担本案全部案件受理费、财产保全费、公告费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 宋元城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年3月30日。 三、投保人：宋元城。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：36492.18元。 八、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：宋元城。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2017年4月5日。 十五、借款本金：33000元。 十六、借款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。 十七、借款期限：36个月。 十八、利息、罚息、复利约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。 十九、还款方式：借款人须在贷款人处开立还款账户。借款人应保证还款账户内有足够余额偿还到期应付本息。借款人授权贷款人在本合同约定的还款日从还款账户中，扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期利息、违约金等贷款相关费用。借款人如有前期拖欠，贷款人有权在扣划时先行收取前期所有拖欠款项后，再扣划当期应还款额。 二十、借款发放日期：2017年4月5日。 二十一、借款到期日期：2020年4月5日。 二十二、逾期还款时间：2018年2月5日。 二十三、逾期借款本息：25893.27元。 二十四、理赔金额：25893.27元。 二十五、理赔时间：2018年4月26日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 宋元城应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款25893.27元及资金占用利息（以全部欠付款项25893.27元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计）。 案件受理费521元，减半收取计261元，由宋元城负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2833号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张延杰，男，1983年7月12日出生，汉族，住邢台市内丘县。 被上诉人（原审被告）：王振阁，男，1986年4月12日出生，汉族，群众，无业，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫章鹏，男，1994年4月27日出生，汉族，群众，无业，住邯郸市大名县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张延杰、王振阁、闫章鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：一、依法撤销河北省邢台市桥西区人民法院(2020)黄0503民初970号民事判决书第一、第二、改判上诉人赔偿被上诉人张延杰1,170元，比一审判决少32,252.33元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、因本次交通事故另一位伤者付永飞起诉在前,且交强险医疗费用限额10,000元和伤残费用限额110,000元已经被付永飞占用。只剩下财产限额2,000元没有占用，故上诉人只在交强险财产限额赔偿被上诉人张延杰1,170元。二、上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。被上诉人王振阁在发生交通事故驾驶车辆逃逸的行为系法律法规规定的禁止行为，交通肇事逃逸商业三者险不承担赔偿责任属于有驾驶资格的成年人都知道的；一审法院在出现交通肇事逃逸的情况下仍然判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任是对交通肇事行为的放任，不利于遵守社会公德、遵守法律法规良好社会风尚的形成。 被上诉人张延杰答辩称，上诉人的上诉主张无事实依据。上诉人对商业三者险免责条款未尽提示说明义务的事实在(2019)冀0503民初1793号和(2020)冀05民终690号民事判决书中已确认，商业三者险免责条款系上诉人提供的格式合同中的格式条款，该内容在上诉人不尽提示说明义务的情况下不应作为合同内容，若作为合同内容在保险公司未尽说明义务情况下也应依法认定为无效条款。在上诉人没有提供合法有效新证据证明上诉请求成立的情况下，其上诉主张无事实依据，不应得到支持。2、上诉人的上诉主张无法律依据。上诉人以《道交法》第70条规定主张免责，不符合相关法律规定。《保险法》解释ニ第十条仅就法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由人民法院方可支持，而《道交法》第七十条属于强制性规定并非禁止性规定。《保险法》解释ニ第十条禁止性规定是指合当事人“不得"为一定行为，而《道交法》第七十条表述用语是“应当”而非“不得”;《保险法》解释第十条规定的言外之意是保险人只有将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由才不负有说明义务，否则必须说明，上诉人混淆了强制性规定和禁止性规定的概念。其在未对商业三者险免责条款履行说明义务的情况下，主张免责无法律依据，不应得到支持。 被上诉人王振阁、闫章鹏无答辩意见。 张延杰向一审法院起诉请求：一、请求判令王振阁、闫章鹏、人保财险赔偿张延杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定评估费等各项损失共计57，000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月24日23时39分许，被告王振阁驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿八一大街由东向西行驶至与冶金路口左转弯时，与沿八一大街由西向东驾驶冀Ｅ×××××普通二轮摩托车（载付永飞）行驶至此的原告张延杰发生交通事故，该事故造成原告张延杰受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503120190000139号道路事故认定书，认定被告王振阁负事故全部责任，原告张延杰无责任。另查，王振阁驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车的车主系被告闫章鹏，事故车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。原告张延杰与被告王振阁发生交通事故，被告王振阁负本次交通事故的全部责任，故被告王振阁应当对原告张延杰因此次交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。被告人保财险应当在保险范围内对原告张延杰承担赔偿责任。被告闫章鹏并无过错，不应承担赔偿责任。关于原告张延杰因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费11，816.73元；2、住院伙食补助费50元×14天=700元；3、营养费20元×45天=900元；4、误工费115元×120天=13，800元；5、护理费77.26元×60天=4，635.6元；6、交通费400元；7、三期鉴定费600元；8、车辆损失1，170元；9、评估费200元，以上共计34，222.33元。被告王振阁应当赔偿原告张延杰鉴定费600元及评估费200元。其中被告王振阁为原告张延杰垫付医疗费7，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张延杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计27，222.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后10日内给付被告王振阁垫付款6，200元。三、驳回原告张延杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取为185元，由被告王振阁负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：上诉人人保财险在商业三者险范围内是否免责。 虽然人保财险上诉主张其应当在商业三者险范围内免责，但未提交任何证据证明其向投保人尽到了提示和说明义务，保险合同中的免责条款不能生效，本院对人保财险该项上诉请求不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3645号 原告：蒲某，男，1945年5月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖某，男，1980年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告蒲某与被告肖某抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 蒲某向本院提出诉讼请求：1．判令被告配合原告到成都市温江区上林宽景Ｂ区（温房权证监证字第××号）房屋的抵押登记手续；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告、肖**成和刘桂兰系邻居及老乡关系，肖**成和刘桂兰系被告父母。肖**成、刘桂兰称在巴中开发房地产需大量资金，向原告借款。原告考虑到肖**成、刘桂兰均为年龄超过60岁的老年人，对其还款能力存在质疑。肖**成为促成借款，主动提出让在成都市有固定工作和房产的被告提供担保。经三方协商，被告、肖**成和刘桂兰于2013年11月3日向原告出具《借条》，载明：肖**成、刘桂兰向原告借款48万元，借款按年利率18%计息；使用期壹年；被告自愿用位于成都市温江区房屋（温房权证监证字第××号）（以下简称“房屋”）作抵押。原告于当日向肖**成、刘桂兰提供借款48万元。借款到期后，原告多次催促被告、肖**成刘桂兰偿还上述借款，被告均拖延支付。2019年2月10日，被告、刘桂兰向原告出具《说明》，载明：2013年11月3日，在肖**成向原告借款借条上被告的签字真实有效；被告作为担保人，履行催借款人还款的义务；房产抵押继续有效。自借款后，原告多次催促被告办理抵押权登记手续，但被告迄今为止均拒绝办理；自借款到期后，被告多次催促肖**成、刘桂兰和被告偿还借款本金及利息，但迄今为止均未偿还任何款项。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，《借条》中的抵押条款有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”之规定，被告以其所有的房屋提供担保，办理抵押登记系其法定义务，但因被告未履行办理抵押登记的违约行为，导致抵押权尚未设立，严重损害原告作为抵押权人的权益。根据法律规定，原告有权要求被告配合到成都市温江区不动产登记部门办理房屋的抵押登记手续。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判决如请。 本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”之规定，本案中，蒲某与肖某未在合同中约定合同履行地，因本案争议标的为其他标的，依法应以履行义务一方的所在地即肖某的所在地为合同履行地，故本案应由肖某的住所地人民法院管辖，因肖某的住所地为成都市青羊区，蒲某未提供肖某的经常居住地在成都市温江区的证据，且肖某否认其在成都市温江区居住，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。故本案应当依法移送成都市青羊区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 霞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初472号 原告：李涛，男，1987年6月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：莫模瑄，男，1987年12月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告李涛与被告莫模瑄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告莫模瑄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款共65000元；2、判令被告支付原告相应利息（利息计算：以5万元为基数，自2018年8月26日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至本息还清之日止；以1.5万元为基数，自2018年8月21日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至本息还清之日止），暂计至起诉之日止利息约7150元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2018年7月20日、8月10日分别向原告借款1.5万元、5万元，原告均于借款当天支付被告现金1.5万元、5万元，被告收到原告借款之后，于当天分别向原告出具《借条》各一份，分别约定于2018年8月20日、25日前还清。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告莫模瑄未到庭亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以认定。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年7月20日被告莫模瑄以做生意资金紧张为由，向原告李涛借款15000元，原告于当日将15000元现金给付被告，被告即出具借条一张给原告，载明：“今借李涛人民币15000元，壹万伍仟元整，于2018年8月20日之前还。”同年8月10日，被告再次以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告，载明：“因生意资金周转，今向李涛借人民币现金（50000元整）伍万元整，于2018年8月25日之前还清。”借款到期后，经原告多次催收未果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的两张借条的时间和金额,结合原告的陈述，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，且被告在收到本案的诉状副本后未出庭参加诉讼亦未提出抗辩意见，视为其对原告陈述的事实及理由予以认可。原告已经履行了交付借款的义务，被告应该履行按时还款的义务，故原告要求被告归还借款本金65000元有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方虽未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告双方约定了还款时间，但被告未按照约定时间偿还借款，故原告诉请被告从逾期还款之日起按年利率6%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫模瑄于本判决生效之日起十五日内归还原告李涛借款本金65000元及利息7150元（利息暂计至2020年7月9日，之后的利息以65000元为基数从2020年7月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 本案受理费1604元，因适用简易程序，依法减半收取802元，由被告莫模瑄负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1604元［户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］,上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  李春艳 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民特27号申请人：李秀英，女，1954年3月24日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。申请人：周某，男，2008年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：祝媛，山东金彩律师事务所律师。申请人：姜新芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请人：国任财产保险股份有限公司青岛分公司法定代表人：张学国，总经理。委托诉讼代理人：陈征，公司员工。申请人李秀英、周某与姜新芳、国任财产保险股份有限公司青岛分公司之间因机动车交通事故责任纠纷，经青岛市保险纠纷调解中心主持调解，于2020年8月20日自愿达成如下协议：一、申请人国任财产保险股份有限公司青岛分公司在30%责任后，赔偿申请人李秀英100132元；赔偿申请人周某4937元。二、申请人国任财产保险股份有限公司青岛分公司在达成调解协议后十五个工作日之内支付申请人李秀英、周某。开户名称：李秀英开户行：即墨建行开户账号：62×××46开户名称：周跃镇开户行：即墨建行开户账号：62×××00三、本保单之下合同纠纷一次性处理完毕，三方再无其他争议。申请人承诺不再向申请人主张权利。李秀英、周某与姜新芳、国任财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年9月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年9月25日受理了申请人的申请，依法由审判员王明光独任审理，于2020年9月25日公开开庭审查，申请人祝媛、同意陈征到庭。本案现已审查完毕。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定之规定，裁定如下：申请人李秀英、周某与申请人姜新芳、国任财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年8月20日经青岛市保险纠纷调解中心调解达成的协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  王明光二〇二〇年九月二十五日书记员  范延顺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1300号原告：湖北垦博律师事务所，住所地：武汉市洪山区虎泉街**瑞和大厦**。负责人：张月成，该所主任。委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：于晗，湖北垦博律师事务所职工。特别授权代理。被告：武汉缤购城置业有限公司，住，住所地：武汉市洪山区洪山街南李路2附**/div>法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。诉讼代表人：武汉缤购城置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：石为太，武汉缤购城置业有限公司管理人工作人员。一般代理。原告湖北垦博律师事务所与被告武汉缤购城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，原告湖北垦博律师事务所于2020年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉缤购城置业有限公司的起诉。本院认为，原告湖北垦博律师事务所有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北垦博律师事务所撤诉。审 判 长  沈 波人民陪审员  俞彦勤人民陪审员  史方方二〇二〇年九月八日书 记 员  林 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异130号异议人（被执行人）：虞建明，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀路**北大太平洋科技发展中心**。负责人：申立，经理。被执行人：北京北世网动广告有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼****iv>法定代表人：虞建明。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）海民初字第13712号民事判决书，在执行申请执行人广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司北京分公司）与被执行人北京北世网动广告有限公司（以下简称北世网动公司）、虞建明合同纠纷一案中[执行案号：（2019）京0108执恢1211号]过程中，被执行人虞建明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。虞建明述称，其曾于2010年丢失过一次身份证件，属于被冒用登记。2012年被注册为北京北世网动广告有限公司法定代表人及股东时，本人年仅21岁，还是学生，并无任何资历在北京开公司，且其个人账户并无大量经济往来。在北京市朝阳区市场监督管理局调取北京北世网动广告有限公司资料时，发现当时注册登记的照片并非本人。故请求法院立即终止执行（2019）京0108执恢1211号案件经审查，本院于2011年9月23日作出（2011）海民初字第13712民事判决书，对太平洋公司北京分公司与北世网动公司合同纠纷一案作出判决如下：一、被告北京北世网动广告有限公司给付原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司广告发布费七万零四百元及违约金（自二ＯＯ九年五月二十七日起计算至二Ｏ一一年七月二十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告北京北世网动广告有限公司给付原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司公证费损失一千五百元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司的其他诉讼请求。判决生效后，因北世网动公司未履行义务，太平洋公司北京分公司于2012年1月9日申请执行，本院以（2012）海执字第1990号立案执行。2012年7月15日，因不具备继续执行的条件，本院做出（2012）海执字第1990号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月22日太平洋公司北京分公司申请恢复执行，本院以（2019）京0108执恢1211号立案执行。2019年10月17日，因不具备继续执行的条件，本院做出（2019）京0108执恢1211号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，本院于2018年7月20日作出（2018）京0108执异179号执行裁定书，认为虞建明为北世网动公司唯一股东，未到庭就其财产与北世网动公司之间财产相互独立进行举证，应承担相应的不利后果，故追加虞建明为执行依据为（2011）海民初字第13712号民事判决的执行案件的被执行人；虞建明在（2011）海民初字第13712号民事判决确定的北京北世网动广告有限公司应履行而未履行的债务范围内对广州市太平洋广告有限公司北京分公司承担连带清偿责任。再查，北京北世网动广告有限公司于2007年5月17日设立的有限责任公司。2012年9月2日，股东及法定代表人变更登记为虞建明。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，虞建明系被执行人，本院（2019）京0108执恢1211号案件的立案执行符合法律规定，并无不当。虞建明以其被冒名成为北世网动公司法定代表人及股东为由，要求终止（2019）京0108执恢1211号案件的执行的请求，于法无据，故本院不予支持。虞建明所提被冒名一事，应通过其他程序予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回虞建明的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年九月一日书 记 员  郑 鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执870号 中国工商银行股份有限公司浦北县支行、黄锡友、广西万荣房地产开发有限公司： 本院执行的中国工商银行股份有限公司浦北县支行申请黄锡友、广西万荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行银行股份有限公司浦北县支行申请执行标的金额193809.79及利息3221.39元，受理费4505元、公告费700元，经本院强制执行，已全部执行完毕。案件执行费2934元由被执行人负担，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9663号 申请执行人:乔治丹尼国际服饰（广州）有限责任公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅路段广夏路****。 法定代表人：王钟灵，总经理。 委托代理人：李伶，男，该司职员。 被执行人：赵争琪，男，1982年7月16日，汉族，户籍住址内蒙古自治区。 关于乔治丹尼国际服饰（广州）有限责任公司与赵争琪特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初3714号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月16日，乔治丹尼国际服饰（广州）有限责任公司以赵争琪未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为269070.86元，案件执行费为3936元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款28965.62元，本院已扣划被执行人名下银行存款28965.62元（已发放申请执行人）；查明被执行人名下有车牌号码为蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××汽车两辆，本院于2020年8月11日查封蒙Ａ×××××汽车档案，查封期限为两年。因车辆未实际扣押，本院暂无法处置，另，蒙Ａ×××××汽车已过户，故无法查封档案。此外，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月14日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李郑欧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7441号 原告：秦皇岛双益商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路**彩龙商贸广场********，统一社会信用代码：911303006732214819。 法定代表人：施考，总经理。 被告：天津市南星建筑工程有限公司，现住天津市南开区凌奥工业园区**楼1门**，统一社会信用代码：91120104679419130P。 法定代表人：皮爱萍，执行董事。 原告秦皇岛双益商贸有限公司诉被告天津市南星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛双益商贸有限公司于2020年9月29日提出对被告天津市南星建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛双益商贸有限公司在诉讼中申请撤回对被告天津市南星建筑工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛双益商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2426元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘国映
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15755号原告：天津鸿源锐驰商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨十路****。法定代表人：祝洪涛，总经理。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。被告：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼**处内）。法定代表人：薛志华。原告天津鸿源锐驰商贸有限公司与被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人祝洪涛及原告委托诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币78000元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告(曾用名:天津市三条石有色金属铸造有限公司)自2013年形成供销合同的法律关系,由原告向被告供应带锯条,原告收到被告指示后,即按照被告要求以物流的方式将带锯条发货给被告。交易过程中，双方工作人员多是通过微信或电话等方式沟通,被告收货后,原告给被告出具发票,被告以电汇的方式支付货款,数年间一直是结算一部分货款,然后再要货再发货,循环往复,自始就欠付部分货款。至2019年12月底，被告共计欠付货款人民币78000元整。2020年起双方没有了新的交易,原告向被告催收货款,被告以经营困难为由拖延至今。被告未进行答辩。本院经审理认定事实：2013年，原告作为供方，被告（曾用名天津市三条石有色金属铸造有限公司）作为需方，双方签订《带锯条产品供销合同》，产品名称为带锯条，规格型号为2950＊27＊4／6价格为190条，规格型号为2950＊27＊3／4价格为190条，交货时间为按双方约定时间，合同价格为货到需方指定地点（仓库）交货价，全额增值税票结算；结算方式为供方根据实际交货数量向徐方开具全额增值税票，需方在收到发票后3个工作日内以现金或电汇方式付清全部货款；合同列明的被告单位地址为北辰区××镇××村东。此后，原告按照被告的要求向被告供货并开具全额增值税票，被告仅支付了部分货款。2019年9月11日，经被告工作人员核对，被告尚欠付原告78000元货款未付。本院认为，原告与被告之间为买卖合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行各自的义务。原告现有证据可以证实，原告供货后，经核对，被告尚欠付原告货款78000元，鉴于被告未能举证证明其已经履行了付款义务，其应当承担举证不能的责任，故，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津鸿源锐驰商贸有限公司货款78000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为875元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年九月三十日书记员 樊丽梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1202刑初153号自诉人李立强，男，汉族，1969年3月9日出生，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。诉讼代理人陈保华、杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。被告人黄玉华，女，汉族，1971年6月10日出生，初中文化，住安徽省太和县。辩护人李少华、曹雨生（实习），安徽弘大（合肥）律师事务所律师。自诉人李立强以被告人黄玉华犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李立强以与被告人黄玉华达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为：自诉人李立强的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李立强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    黎    明人民陪审员 马遥人民陪审员徐永涛二〇二〇年九月一日书 记 员 任        洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3820号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：卢新斌，男，1974年11月27日生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7438号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人卢新斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢新斌在银行存款78251.91元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月九日 书记员  彭鑫妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4975号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：康健，男，1980年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人：伍夙勤，女，1980年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人：成都市三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与康健、伍夙勤、成都市三方汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人康健、伍夙勤、成都市三方汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计110000元。本院依法轮候查封了被执行人康健所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等110000元元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3014号 罪犯李敬，男，1977年8月3日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）来刑一初字第2号刑事判决，以被告人李敬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6622号刑事裁定，对罪犯李敬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3212号刑事裁定，对罪犯李敬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年6月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第429号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李敬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李敬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李敬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李敬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李敬减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月20日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6214号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人姚洁，XXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚洁借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金12727.14元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6214号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6969号原告：程帅然，男，汉族，住南京市雨花台区********，公民身份号码320************253。委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成娟，江苏茂通（南京）律师事务所律师。被告：广东时盛信息技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914********GXN。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，汉族，住广东省佛山市南海区***********************。原告程帅然诉被告广东时盛信息技术有限公司、曾某1合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月5日转为普通程序，并于2020年9月1日向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按程帅然撤回起诉处理。案件受理费4905.97元（程帅然已预交），减半收取计2452.99元，对程帅然已预交的案件受理费2452.98元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  莫文华人民陪审员  李小珍人民陪审员  李伟箭二〇二〇年九月十六日书 记 员  安昭伊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18947号原告:广州奥园物业服务有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村，统一社会信用代码S2612019073083G（1-1））。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所律师，一般授权。被告：朱春份，女，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司诉被告朱春份物业服务合同纠纷一案中，广州奥园物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告朱春份的起诉。本院认为，广州奥园物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广州奥园物业服务有限公司撤回对朱春份的起诉。本案案件受理费收取25元，由广州奥园物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4089号之一 申请执行人：叶福如，男，汉族，1971年2月22日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：钟柯华，男，汉族，1968年9月9日出生，住址：湖南省桂阳县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初5671号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及支付利息，承担受理费7080元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、本院依法轮候冻结了被执行人钟柯华在招商银行开设的银行帐号为62×××48_20000的银行存款514551元（冻结时间为2020年4月20日至2021年4月19日,实际冻结金额为0元）。 二、本院依法冻结了被执行人钟柯华在中国建设银行东莞常平支行开设的银行帐号为62×××89_156_1的银行存款514551元（冻结时间为2020年4月30日至2021年4月29日,实际冻结金额为0元）。 三、本院依法冻结了被执行人钟柯华在中国建设银行东莞常平支行开设的银行帐号为62×××68_156_1的银行存款514551元（冻结时间为2020年4月30日至2021年4月29日,实际冻结金额为0元）。 如申请执行人需对上述财产进行续冻，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人钟柯华户籍所在地湖南省桂阳县人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查未发现被执行人在辖区范围内有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄海荣
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7291号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。委托诉讼代理人：牛建立，公司职员。被告：马卫民，男，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津市商发物业管理有限公司（以下简称商发物业）与被告马卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商发物业的委托诉讼代理人何磊、牛建立，被告马卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商发物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令马卫民立即给付所欠2015年1月1日至2020年6月30日期间物业综合服务费3083.32元；2、本案诉讼费由马卫民承担。事实和理由：商发物业系具有物业管理资质的企业法人，依法承担金湾花园小区的物业管理服务，马卫民作为该小区业主自2015年1月1日开始未依约交纳物业费，其欠费行为给商发物业造成了经济损失，为维护自身合法权益，诉至本院望判如所请。马卫民辩称，根本不知道物业服务合同，我没有聘请商发物业给我服务；物业公司没有向我下达缴费明细的通知单；根据《物权法》第73条规定，小区内公共收益全部归业主所有，这笔费用比我的物业费都高。本院经审理认定事实如下：商发物业对本市河东区金湾花园小区进行物业管理，马卫民居住于该小区29-1-501号，房屋建筑面积为84.94平方米，物业服务费每月每平方米0.55元，每月应缴纳物业服务费46.72元。另查，商发物业于2020年6月21日从该小区撤出服务，马卫民2015年1月1日至2020年6月21日未缴纳物业服务费，共计欠费65个月零21天，合计3069.56元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。商发物业依据其与河东区金湾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。商发物业已提供物业管理服务，马卫民已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于商发物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，因此马卫民应给付商发物业物业服务费3069.56元的90%即2762.60元。针对马卫民的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，马卫民向天津市商发物业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年6月21日期间物业服务费2762.60元；二、驳回天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。如马卫民未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马卫民负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年九月三十日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更351号罪犯寻某，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2017年10月24日作出(2017)宁0202刑初160号刑事判决,以其犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年7月1日起至2021年6月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2018年2月至2020年3月考核周期内获得4个表扬。建议对罪犯寻某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月至2020年3月考核周期内获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，应当对其予以减刑，对检察机关的检察意见本院予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寻某减去有期徒刑七个月。刑期自2017年7月1日起至2020年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1403号 申请执行人：刘洪利,女，汉族,1979年9月11日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：四川果色天乡生态农业有限公司,住所地：眉山市东坡区多悦镇永生村； 法定代表人：王远航。 被执行人：王嘉成,男，汉族,1973年10月6日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行刘洪利与四川果色天乡生态农业有限公司、王嘉成买卖合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人四川果色天乡生态农业有限公司、王嘉成有可供执行的财产，申请执行人刘洪利至今未提供被执行人四川果色天乡生态农业有限公司、王嘉成可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人刘洪利同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执1403号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 余小艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10143号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计60612.00元（截至2019年12月13日本金39711.96元，利息7995.79元，违约金9388.11元，账户分期手续费3516.14元，以上所主张的利息、违约金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。 事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计60612.00元。 被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月1日，累计拖欠广发银行本金39711.96元，利息7995.79元，违约金9388.11元，账户分期手续费3516.14元。其中账户10382430********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月22日的94.85元，2018年12月22日的82.25元，2019年1月22日的220.98元，共计398.08元。 本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期398.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39711.96元，利息7995.79元，违约金398.08元，账户分期手续费3516.14元（利息暂计至2019年12月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取657.5元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1251号之四 申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司，住安徽省安庆市迎江区，统一社会信用代码91340800556321336Y。 被执行人：安庆市新海建筑门窗有限公司，住安徽省安庆市大观区大王庙**，统一社会信用代码91340800661413048W。 被执行人：黄立新，男，1967年11月20日出生，汉族，住，住安徽省安庆市迎江区/div> 被执行人：蔡葵阳，女，1972年09月10日出生，汉族，住，住安徽省安庆市迎江区/div> 被执行人：孙云九，男，1971年03月08日出生，汉族，住，住安徽省安庆市大观区/div> 被执行人：汤传秀，女，1970年06月29日出生，汉族，住，住安徽省安庆市大观区/div> 被执行人：安庆市富华建筑装饰门窗有限公司，住，住安徽省安庆市大观区石化街道油化一路**一社会信用代码91340800666209564C。 被执行人：怀宁县华丰林业发展有限公司，住，住安徽省安庆市怀宁县石镜乡分龙村一社会信用代码91340822560652808D。 被执行人：王中贵，男，1979年08月15日出生，汉族，住，住安徽省安庆市大观区/div> 被执行人：王中江，男，1979年06月16日出生，汉族，住，住安徽省安庆市怀宁县/div> 申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人安庆市新海建筑门窗有限公司、黄立新、蔡葵阳、孙云九、汤传秀、安庆市富华建筑装饰门窗有限公司、怀宁县华丰林业发展有限公司、王中贵、王中江追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款1637025.83元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月6日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人黄立新名下有少量银行存款，本院依法予以冻结并扣划，其名下有证号为皖Ｈ×××××号车辆，暂未能实际扣押处置，被执行人汤传秀、王中江名下的银行存款，本院依法予以冻结并扣划378368元，另其他被执行人无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案抵押未达处置条件，被执行人名下又暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1637025.83元及利息等其他费用（需扣除申请执行人实际领取的370000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程方长 审 判 员  江 余 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  黄金晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执839号 杜万暖、广西永泰建设集团有限公司： 本院执行的杜万暖申请执行广西永泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6977号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，系该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，系该行职员。被告：曾光辉，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区********骏兴楼B梯602，公民身份号码440************713。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾光辉偿还贷记卡透支款项本金1255.57元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2020年6月1日止，利息39.82元、总违约金（含滞纳金）36.8元、手续费0元，合共1332.19元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告曾光辉承担本案诉讼费用。本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺、被告曾光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年1月19日；二、卡号：625**********755；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度总授信值：2000元；五、违约情况：2019年12月1日被告开始逾期还款。六、欠款明细：截止至2020年8月16日，尚欠透支款项本金1086.17元、利息59.95元、总违约金（含滞纳金）39.24元，合共1185.36元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾光辉应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金1086.17元及相应利息、违约金（截至2020年8月16日的手续费0元、利息59.95元、违约金39.24元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾光辉负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十七日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2267号上诉人（原审原告）：闫会娟，女，住辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：李永清，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：内蒙古景川园林绿化有限公司。法定代表人：贾建梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴套川林业开发有限公司。法定代表人：李永清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海万荣园林工程有限公司。法定代表人：张富林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海中昆生态环境集团股份有限公司，住所地上海市江场西路******（中铁中环时代广场）。法定代表人：张富林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区林业局。法定代表人：金月在，该局局长。上诉人闫会娟因与被上诉人李永清、内蒙古景川园林绿化有限公司、内蒙古兴套川林业开发有限公司、上海万荣园林工程有限公司、上海中昆生态环境集团股份有限公司、呼和浩特市赛罕区林业局劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闫会娟于2020年8月26日以自愿撤诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，闫会娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫会娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11337元，减半收取5668.5元，由上诉人闫会娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年九月三日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初600号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人赵云平，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人赵云平曾因醉酒后驾驶机动车，2020年4月29日被吊销机动车驾驶证；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月27日被取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人赵云平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月21日20时许，被告人赵云平饮酒后驾驶渝D475**普通二轮摩托车由涪陵区新妙镇场镇往两汇方向行驶，当行至新妙镇高速公路下穿道时被民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，随后赵云平被民警带至涪陵区新妙镇卫生院抽血送检。2019年12月24日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验，赵云平血液中乙醇含量为109.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵云平的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人赵云平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵云平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵云平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳2000元，剩余款项限于判决生效后十日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彬二〇二〇年九月十七日书记员  杨洁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初58XXX0号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913XXXX7E。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：王翠，女，1982年XXX月1XXX日出生，汉族，住淄博市，公民身份号码：。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地保险公司）与被告王翠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年XXX月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告王翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款50XXX.75元；2.判决被告向原告支付逾期保费2954.83元；3.判决被告向原告支付违约金3811.XXX0元（实际数额以50XXX.75元为基数，按照日利率0.XXX5‰，自2019年10月25日计算至实际付清之日止）（三项请求共暂计5XXX8.18元）；4.判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月XXX日，被告为生产生活所需，从中国光大银行股份有限公司淄博分行贷款XXX万元整，被告就该笔借款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。但被告从2019年8月XXX日起，就一直没有继续向银行还款付息，也没有足额支付保费。原告依照合同约定，向中国光大银行股份有限公司淄博分行支付了相应赔款，同时中国光大银行股份有限公司淄博分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次联系被告追偿未果，特诉至法院，望判如所请。 王翠未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，王翠在大地保险公司处投保了个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行；保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保险金额为71340元；每月保费率为1.4%，每月保险费金额为840元。该保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2018年12月XXX日，中国光大银行股份有限公司淄博分行与王翠签订了《个人借款合同》，约定王翠向中国光大银行股份有限公司淄博分行借款XXX万元，借款期限为3XXX个月，自2018年12月XXX日至2021年12月XXX日；贷款利率为年利率7.XXX%。同日，中国光大银行股份有限公司淄博分行向王翠发放贷款XXX万元。王翠偿还贷款、足额支付保费至2019年7月XXX日，之后仅支付了保费97.17元，未再偿还贷款。 大地保险公司根据保险合同约定，于2019年10月25日向中国光大银行股份有限公司淄博分行支付理赔款50XXX.75元。2019年10月25日，中国光大银行股份有限公司淄博分行向大地保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地保险公司。 本院认为，王翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。王翠与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订的《个人借款合同》以及与大地保险公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。本案中，王翠向中国光大银行股份有限公司淄博分行借款XXX万元后，因其未按约定还款，大地保险公司根据保险合同约定于2019年10月25日向中国光大银行股份有限公司淄博分行支付理赔款50XXX.75元。大地保险公司支付该理赔款后，有权依约向王翠追偿。故，大地保险公司要求王翠支付理赔款50XXX.75元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据保险合同约定，截至大地保险公司理赔之日（即2019年10月25日），王翠共欠保险费2954.83元（840元/月÷30天×109天-97.17元），现大地保险公司要求王翠支付逾期保险费2954.83元，本院予以支持。大地保险公司理赔后，王翠未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任。大地保险公司主张王翠应以理赔款50XXX.75元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照日利率0.XXX5‰支付违约金，其自行降低合同约定的违约金计算标准，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翠于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款50XXX.75元； 二、被告王翠于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付逾期保费2954.83元； 三、被告王翠于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以50XXX.75元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照日利率0.XXX5‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取计XXX1XXX元，由被告王翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵一鸣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢邦友，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娜，河南思敬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明瑞，男，1957年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南邦友农业生态循环股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。法定代表人：马素兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，女，该公司员工。再审申请人谢邦友因与被申请人王明瑞、河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢邦友申请再审称，（一）原审判决仅凭《还款协议》即认定谢邦友的行为构成债的加入，应当承担共同还款责任是明显的事实认定和法律适用错误。谢邦友是邦友公司的控股股东，且担任经理职务，其出具《还款协议》系代表邦友公司履行职务的行为，不存在债务加入的意思表示。谢邦友没有实际使用案涉借款，不是《还款协议》中所称的“借款人”。且债的加入需要取得债权人同意，而现有证据无法证明债权人同意谢邦友以个人身份加入债务承担。另，案涉债务的后续还款人为案外人罗兵，谢邦友与王明瑞之间并无资金往来，故案涉债务与谢邦友无关。（二）原审判决在未充分查明案件事实的情况下支持王明瑞的诉讼请求，系基本事实认定缺乏证据证明。案涉借款合同系张花珍在王明瑞等人的威胁下签订，邦友公司迫于压力解决此纠纷，后经谢邦友、张花珍以及王明瑞等人沟通协商，谢邦友代邦友公司在王明瑞事先备好的《还款协议》上签字。上述事实有张花珍的证人证言和出庭陈述予以证明，邦友公司在二审中也明确表示谢邦友在《还款协议》上签字是职务行为，对代表公司出面解决还款事宜的行为表示认可。原审判决对上述关键证据和自认事实的忽视导致案件事实未充分查明，在此情况下推定谢邦友以借款人身份加入债务承担，严重损害谢邦友的合法权益。（三）刘鹏飞、裴丽敏高利转贷行为涉嫌刑事犯罪，原审判决按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失属法律适用错误。因高利转贷导致民间借贷合同无效的，借款人仅返还本金即可，王明瑞主张的利息诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。综上，请求再审本案。王明瑞提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。1.《还款协议》是在谢邦友与王明瑞及原债权人多名代表、原债务人张花珍进行深度协商沟通后达成的协议，双方协商内容明确了借款人就是谢邦友。谢邦友在《还款协议》上签字，其本人对还款日期和金额进行修改填写，但并未对其借款人身份提出任何异议和修改。2.王明瑞一审时提交的短信截图，可证明2017年7月31日偿还的100万元系谢邦友安排汇款，是谢邦友实际履行了《还款协议》。3.情况说明是在王明瑞不认识罗兵，为避免以后因第三方支付发生纠纷的情况下，王明瑞要求谢邦友出具并签字，该说明的内容并没有免除谢邦友个人承担《还款协议》的责任。4.谢邦友称《还款协议》系其代表邦友公司的职务行为，但直至一审开庭，协议的内容也未得到邦友公司的认可，原审判决认定《还款协议》系谢邦友个人自愿承担债务并无错误。5.二审中，张花珍的证言仅承认参与了2017年6月2日的座谈会，但并不知道谢邦友出具的《还款协议》，也没见过协议，故该证言不能证明谢邦友的主张。（二）刘鹏飞、裴丽敏的转贷行为不构成犯罪。刘鹏飞和裴丽敏转贷获得的利息并未达到《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》规定的应予立案追诉的标准即十万元以上，不构成犯罪。且法律规定的借款合同无效系指借款合同约定的利率无效，并非指无需支付任何利息。借款人实际长期使用债权人的资金用于公司经营，基于公平合理、等价有偿的基本原则，原审判决借款人支付资金占用期间的利息符合法律规定。请求驳回谢邦友的再审申请。邦友公司提交意见称，邦友公司和王明瑞之间有借款协议，谢邦友系邦友公司的大股东、实际控制人，《还款协议》是谢邦友代表邦友公司签署的，案涉债务应由邦友公司偿还，谢邦友没有义务向王明瑞偿还。本院经审查认为，（一）邦友公司与王明瑞签订《借款合同》，并向王明瑞出具借据、收据，能够证明邦友公司向王明瑞借款665万元的事实。2017年6月15日，谢邦友与王明瑞签订《还款协议》，该协议载明“经借款人谢邦友与被借款人代表王明瑞6月2日在名人名家酒店南5层茶座深度沟通协商（谢邦友、张花珍、王明瑞、杨春发、王付根、刘鹏飞在座），借款人愿分4次归还借款，特作如下还款计划。……”。谢邦友在协议上借款人处签字。谢邦友以借款人身份在该协议上签字并承诺分4次归还案涉借款，谢邦友的该承诺行为属于债的加入，原审判决认定谢邦友以借款人身份向王明瑞出具《还款协议》的行为属于债的加入并无不当。谢邦友再审申请称其与王明瑞签订《还款协议》系代表邦友公司履行职务行为，但并未提供有效证据予以证明，且邦友公司在一审中对案涉借款不予认可，本院对该申请理由不予采信。（二）原审判决虽认定刘鹏飞与张花珍及裴丽敏与张花珍之间的民间借贷合同无效，对双方约定的利息不予支持，但邦友公司实际占用了借贷合同中约定的资金，应支付资金占用期间的利息损失，故原审判决按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢邦友的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢邦友的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月二十九日书记员 裴 婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4174号原告：王义仁，男，1976年1月19日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：白兴芹，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告王义仁与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白兴芹到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款2164.4元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，被告向原告收购小麦，收购款合计6164.4元。收购款当时未支付，后给过4000元。余款经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告小麦2008斤、3596斤，单价均为1.1元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款共合计6164.4元。后被告给付原告4000元，剩余款2164.4元被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款6164.4元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付剩余货款2164.4元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告款2164.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王一凡
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1274号之三 申请执行人：曹洋洋,女,汉族1991年7月16日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司,住安徽省安庆市怀宁县工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2020）怀劳仲案字第108-2号，于2020年09月02日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长金智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽长金智能科技有限公司银行存款11859.63元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 杨
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审86号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地：宁波市和济街**（东部新城民安东路80-108）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人韩梦琪（特别授权代理）。 被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司，统一社会信用代码：913302127503813759，住所地：宁波市鄞州区中河街道四明东路**。 法定代表人：王翔。 申请执行人宁波市自然资源和规划局依法向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月11日作出的甬海自然资规罚（2019）63号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的944平方米土地；2、对在非法占用的33平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之15日起日内自行拆除，恢复土地原状”。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司未经依法批准，擅自占用龙观乡龙谷村的土地建造酒店。根据宁波市测绘设计研究院实地测量，违法用地总面积944平方米，其中建筑占地面积769平方米，建筑面积3209平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前该地块涉及农用地33平方米（属有林地），建设用地911平方米（属风景名胜设施用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地33平方米（不符合土地利用总体规划），建设用地911平方米（符合土地利用总体规划）。申请执行人于2019年11月6日依法向被执行人送达了甬海自然资规资罚（听）告（2019）63号《行政处罚（听证）告知书》，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和要求举行听证的意见。被执行人上述未经依法批准擅自占用龙观乡龙谷村的土地建造酒店的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的944平方米土地；2、对在非法占用的33平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；3、对在非法占用911平方米符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、对非法占用33平方米林地的行为处每平方米25元的罚款，计罚款825元；对非法占用911平方米建设用地的行为处每平方米15元罚款，计罚款13665元，共计罚款14490元。 该行政处罚决定书于2019年11月11日直接送达了被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2020年5月11日，申请执行人作出甬海自然资规催（2019）63号履行行政处罚决定催告书，并于同日直接送达被执行人，催告被执行人履行甬海自然资规罚（2019）63号行政处罚决定书中第1、2项内容“1、责令退还非法占用的944平方米土地；2、对在非法占用的33平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之15日起日内自行拆除，恢复土地原状”。被执行人未自动履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处理决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的甬海自然资规罚（2019）63号行政处罚决定书中的第1、2项内容“1、责令退还非法占用的944平方米土地；2、对在非法占用的33平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之15日起日内自行拆除，恢复土地原状”准予强制执行，由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 洁 审 判 员  张 磊 审 判 员  罗书君 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  陈雨晴
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2767号 原告：甘礼泗，男，汉族，1966年9月28日出生，住址江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。 被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所长沙市芙蓉区解放中路**鸿富大厦**，统一社会信用代码91430000758001672W。 法定代表人：文敏，经理。 委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。 被告：湖南省湖湘古建园林有限公司，住所，住所湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**麓江春第****社会信用代码914301047533755445。 法定代表人：童悦。 第三人：桂东众意竹木开发有限公司，住所桂东县大，住所桂东县大塘镇中和社区黄子冲代码91431027MA4PPC7F3U。 法定代表人：赵铁球。 第三人：邵甲豪，男，汉族，1996年8月7日出生，地址河南省沈，地址河南省沈丘县 原告甘礼泗诉被告湖南省绿林市政景观工程有限公司、湖南省湖湘古建园林有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，2020年8月18日依法追加桂东众意竹木开发有限公司、邵甲豪作为本案第三人参加诉讼，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告甘礼泗及其委托诉讼代理人龚治国，被告湖南省绿林市政景观工程有限公司委托诉讼代理人廖湘辉，被告湖南省湖湘古建园林有限公司法定代表人童悦到庭参加诉讼，第三人桂东众意竹木开发有限公司、邵甲豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘礼泗向本院提出诉讼请求：由被告湖南省绿林市政景观工程有限公司或被告湖南省湖湘古建园林有限公司承担用工主体责任。事实与理由：原告2019年12月28日下午在被告湖南省绿林市政景观工程有限公司和被告湖南省湖湘古建园林有限公司共同施工的桃花岭墓园环境整治工程（一期）项目工作时被电锯锯伤左手。原告受伤后被送往湖南泰和医院检查治疗。原告被诊断为：左腕切割伴血管神经肌腱损伤；左桡骨骨折。住院7天，因。住院7天医药费被迫出院。现因被告拒绝赔偿，原告只好申请工伤认定。因劳动部门需要确认由被告湖南省绿林市政景观工程有限公司或者被告湖南省湖湘古建园林有限公司承担用工主体责任。故起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告湖南省绿林市政景观工程有限公司辩称：被告公司与原告既无劳动合同关系，也无事实上的劳动关系，被告湖南省绿林市政景观工程有限公司不是本案的诉讼主体。原告是桂东众意竹木开发有限公司雇佣的临时工，其受伤与被告公司没有任何关系。根据湖南省绿林市政景观工程有限公司与桂东众意竹木开发有限公司签订的竹木地板采购合同第二条，湖南省绿林市政景观工程有限公司采购桂东众意竹木开发有限公司竹木地板1200㎡，合计金额426000元，以上价格包含材料到工地价格，含装、运、卸等一切费用。安装包括钢龙骨焊接、竹木地板铺装。原告是桂东众意竹木开发有限公司雇佣安装竹木地板的临时工，其受伤与被告公司没有任何关系。综上所述，湖南省绿林市政景观工程有限公司认为其与原告无劳动关系，原告受伤是因为桂东众意竹木开发有限公司安装竹木地板而受伤，故恳请驳回原告对湖南省绿林市政景观工程有限公司的起诉。 被告湖南省湖湘古建园林有限公司辩称：原告与被告公司无实际上的关系，雇佣原告的第三人桂东众意竹木开发有限公司与被告公司也没有关系，被告公司只是与湖南省绿林市政景观工程有限公司共同负责施工该项目，原告的受伤与被告公司没有关系，所以请求驳回原告对被告公司的起诉。 第三人桂东众意竹木开发有限公司未到庭。 第三人邵甲豪未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据本身的三性均未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2018年12月26日，被告湖南省绿林市政景观工程有限公司与被告湖南省湖湘古建园林有限公司签订共同建设桃花岭墓园环境整治工程（一期）项目的协议。2019年11月5日，湖南省绿林市政景观工程有限公司与桂东众意竹木开发有限公司签订竹木地板采购合同，合同约定：湖南省绿林市政景观工程有限公司向桂东众意竹木开发有限公司采购竹木地板1200㎡，价格为355元/㎡，该价格含装运卸等费用，由桂东众意竹木开发有限公司负责铺装。2019年12月28日，邵甲豪通过电话联系到甘礼泗等3人，告知3人到桃花岭墓园环境整治工程（一期）项目上安装竹木地板，当日甘礼泗在安装竹木地板时受伤。 本院认为，甘礼泗安装的竹木地板属湖南省绿林市政景观工程有限公司、湖南省湖湘古建园林有限公司共同建设的桃花岭墓园环境整治工程（一期）项目内的工作，该工作已交由桂东众意竹木开发有限公司完成。竹木地板安装人员的劳动报酬不由湖南省绿林市政景观工程有限公司、湖南省湖湘古建园林有限公司发放，且竹木地板的安装无需行政许可，合同约定竹木地板的安装由桂东众意竹木开发有限公司完成不违反法律规定，甘礼泗所从事的竹木地板安装工作属桂东众意竹木开发有限公司的业务范围，故桂东众意竹木开发有限公司是桃花岭墓园环境整治工程（一期）项目内竹木地板安装人员的用工单位。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下： 驳回原告甘礼泗的全部诉讼请求。 本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告甘礼泗负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭小斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  董吕祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9831号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：贺德华，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。 本院执行贺德华罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1464号刑事判决书已经发生法律效力。因贺德华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的1000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李郑欧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24180号原告：佛山市兆美环卫设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村高墩工业区*****。统一社会信用代码：914***********176G。法定代表人：罗祖报。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告：深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区九江基光华玻璃厂内**自编之一、13幢一楼自编之一。统一社会信用代码：914********069439K。法定代表人：李某1。被告：深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源综合区*********（办公场所）。统一社会信用代码：914**********204X5。法定代表人：王某1。原告佛山市兆美环卫设备有限公司与被告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司佛山分公司与被告深圳市鑫梓润物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月6日立案。在案件审理过程中，原告以与两被告达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市兆美环卫设备有限公司撤诉。案件受理费5055元（原告已预交），由原告负担。审判员  李军耀二〇二〇年九月十四日书记员  郑冰倩
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5355号 原告：宋桂卿,女,1954年3月17日出生汉族，住荣成市。 被告：宋文涛，男，1970年9月30日出生汉族，住荣成市。 被告：宋文波，男，1966年12月12日出生汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：宋文涛，男，1970年9月30日出生汉族，住荣成市。 原告宋桂卿与被告宋文涛、宋文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宋桂卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋桂卿撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月八日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨周和，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨周和信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨周和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币361,117.37元(包含本金303,135.82元、利息16,750.39元、手续费25,968.05元、违约金15,263.11元)(暂算至2019年11月25日)；2.判令被告支付原告自2019年11月26日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2011年7月21日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金303,135.82元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告杨周和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨周和应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金303,135.82元；二、被告杨周和应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金303,135.82元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,847.04元，减半收取计2,923.52元，由被告杨周和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。