河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2900号 上诉人（原审被告）：梁某，女，1969年5月9日出生，汉族，住河北省易县。 上诉人（原审被告）：赵某1，男，1990年8月15日出生，汉族，住河北省易县。 上诉人（原审被告）：赵某2，女，1993年10月1日出生，汉族，住河北省易县。 三上诉人委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1989年3月21日出生，汉族，住河北省易县。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1991年4月7日出生，汉族，住河北省易县。 二被上诉人委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 上诉人梁某、赵某1、赵某2因与被上诉人刘某1、刘某2继承纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁某、赵某1、赵某2上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赵某1、赵某2作为刘青利第一顺序继承人继承分割其遗产及其他财产。事实和理由：一、梁某与刘青利合法的婚姻成立时间应认定为2006年，原审错误认定为××××年10月15日。2005年梁某与刘青利举行结婚仪式，赵某1、赵某2与梁某一起到刘青利家共同生活，赵某1、赵某2均未成年，××××年补办结婚登记，但婚姻效力应自双方符合结婚实质要件时起算。二、赵某1、赵某2均与刘青利形成法律上抚养关系的继子女关系，系刘青利合法的第一顺序继承人，被上诉人起诉时明确认可该事实。三、刘青利的工亡补助金不属于遗产范围，原审进行分割不符合法律规定。四、工亡补助金分割应充分考虑其性质，赵某1、赵某2均有分配资格，分配比例应当对梁某予以照顾。 刘某1、刘某2辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，客观公正。二、梁某与刘青利于××××年登记结婚，其二人不属于婚姻无效情形，不适用关于婚姻无效的司法解释。三、成为家庭成员和形成继子女关系也不必然会成为继承人，只有形成有抚养关系的继子女才有继承权，上诉人断章取义，混淆概念。四、刘青利的死亡赔偿金不应由赵某1、赵某2参与分割。 刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人的遗产，将被继承人五分之二的遗产判决归刘某1、刘某2所有；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：刘某1、刘某2系被继承人刘青利之女，刘青利生前在北京星河绿源园林苗木有限公司工作，于××××年10月15日与梁某再婚，婚后，梁某与其前夫生育的子女赵某1、赵某2随梁某共同生活。2018年1月17日，刘青利因工死亡，2019年6月14日，刘青利工商银行卡（账号：02×××58）收到死亡工伤赔偿727920元，丧葬费46236元，一审法院于2019年3月28日冻结该账户存款790000元，至2019年3月8日，该账户余额为793280.84元。刘青利生前名下有车牌号为冀Ｆ×××××的广汽传祺ＧＳ5轿车一辆，双方当事人均同意作价7万元，梁某、赵某1、赵某2主张要车，刘某1、刘某2同意；有公积金59691元；刘青利与前妻共建旧宅院一处，现该宅基地上房屋已经坍塌；2005年，刘青利在另一处宅院建房7间（未取得宅基地使用权），与梁某婚后进行了装修。刘某1婚后在易县流井乡马头村生活未在马头村分得土地，刘某2婚后在流井乡南豹泉村生活未在南豹泉村分得土地，二人主张刘青利及前妻及二人在易县分得承包地7.576亩，梁某、赵某1、赵某2主张分得承包地不足6亩，承包经营权为刘某1、刘某2和其父母生前四人按份共有。另查明，刘青利与梁某结婚时，赵某1已年满十八周岁，赵某2已年满十六周岁，刘青利生前未立有遗嘱也无其他第一顺序继承人。以上事实有刘青利与梁某结婚证复印件、刘青利的死亡医学证明、死亡殡葬证、中国工商银行股份有限公司易县支行银行明细一份、流井乡马头村证明、流井乡南豹泉村证明及当事人当庭陈述在卷证实，予以确认。庭审中，刘某1、刘某2当庭认可刘青利死亡后丧葬费系由梁某、赵某1、赵某2承担。 一审法院认为，工伤死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，其分配主体应参照遗产继承的主体范围确定，即应先在第一顺序继承人配偶、父母、子女之间进行分配，其中子女包括有抚养关系的继子女，本案中刘青利与梁某再婚时，赵某1已满十八周岁、赵某2已满十六周岁，均已上班，能够以自己的收入维持生活，其二人与刘青利之间应认定未形成扶养关系，据此，无论是死亡赔偿金的分配还是遗产的分配，赵某1、赵某2均不应参与，刘青利生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。刘某1、刘某2各项请求分配如下：1、对于工伤死亡赔偿金727920元，因其不是刘青利的遗产，应根据与其共同生活紧密程度、经济来源、是否需要死者扶养等进行合理分配,综合考虑刘某1、刘某2及梁某与刘青利的关系及劳动能力等，死亡赔偿金在三者之间平均分配较为适宜，即梁某与刘某1、刘某2每人应分得727920元÷3＝242640元；2、对于丧葬费46236元，因刘某1、刘某2当庭认可刘青利丧葬费由对方支付，故丧葬费46236元归梁某所有；3、刘青利工商银行卡（账号：02×××58）除死亡赔偿金及丧葬费外余款19124元，依法属于与梁某的夫妻共同财产，应先由梁某分得一半即9562元，剩余部分在继承人之间均分：即每人分得9562元÷3＝3187.3元；4、住房公积金59691元，依法属于与梁某的夫妻共同财产，应先由梁某分得一半即29845.5元，剩余部分在继承人之间均分：即每人分得29845.5÷3＝9948.5元；4、刘青利名下的冀Ｆ×××××的广汽传祺ＧＳ5轿车一辆，属于夫妻共同财产，因双方均同意作价7万元，应先由梁某分得一半即35000元，剩余部分由三继承人均分，每人应分得车价款35000÷3＝11666.7元，因梁某方主张要车刘某1、刘某2也同意，则应由梁某给付刘某1、刘某2每人11666.7元；5、对于承包地属于刘某1、刘某2及其父母生前四人分得的土地应按份共有，因刘某1、刘某2与梁某、赵某1、赵某2主张的承包地亩数不一致，双方均未提供有效证据证实承包地确切亩数，故对承包地本案不予处理；6、对于两处宅院：宅基地使用权不属于遗产不能继承，其上房屋能继承，但因旧宅基地上房屋已坍塌无法分割，2005年的宅院因未取得宅基地手续，其上房屋在未确权之前依法不予分割，因双方均未申请对两处住宅价格进行评估，无法予以分割，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决：“一、刘青利的死亡赔偿金727920元，原告刘某1、刘某2及被告梁某每人分得242640元；二、刘青利的丧葬费46236元，归被告梁某所有；三、刘青利住房公积金59691元及其他存款19124元，原告刘某1继承13135.8元、刘某2继承13135.8元，被告梁某分得52543.4元；四、冀Ｆ×××××的广汽传祺ＧＳ5轿车归被告梁某所有，被告梁某自判决生效之日起五日内给付原告刘某1、刘某2每人11666.7元；五、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13029元,由原告刘某1、刘某2负担6514.5元，被告梁某负担6514.5元。” 二审中，上诉人提交公证书、电话录音，拟证明赵某1、赵某2有继承权，梁某和刘青利2006年夏举行结婚仪式共同生活。被上诉人认为公证书只是对公积金作出公证，工亡补助金不是遗产，不宜继承。结婚时间应以登记为准，为××××年。被上诉人提交录音证言及证人身份证复印件，拟证明赵某2××××年在北京打工。上诉人认可证言，但认为与其诉讼主张不矛盾。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人刘某1、刘某2一审诉讼请求为依法分割被继承人刘青利的遗产，将被继承人刘青利五分之二的遗产判决归其所有，即刘某1、刘某2作为原告自认其仅享有五分之二的继承权，一审诉讼过程中刘某1、刘某2未提交书面申请变更、增加诉讼请求，一审判决认定二人享有三分之二的继承权明显超出其诉讼请求范围，应予纠正。二审中上诉人提交的公证书亦可反映刘青利去世后，双方当事人对五人均为刘青利继承人的事实并无异议，对上诉人关于梁某、赵某1、赵某2、刘某1、刘某2均为继承人的主张予以支持。刘青利遗产之外的其他属于继承人的共有财产，一审法院一并予以分割减少了当事人诉累，并无不妥。住房公积金59691元和其他存款19124元，属于刘青利与梁某的夫妻共同财产，应先由梁某分得一半即39407.5元，剩余部分在继承人之间均分，即刘某1、刘某2、赵某1、赵某2每人分得39407.5÷5＝7881.5元，梁某分得47289元（39407.5元＋7881.5）；刘青利名下的冀Ｆ×××××的广汽传祺ＧＳ5轿车一辆，属于夫妻共同财产，因双方均同意作价7万元，应先由梁某分得一半即35000元，剩余部分由五继承人均分，每人应分得车价款35000÷5＝7000元，因梁某方主张要车刘某1、刘某2也同意，则应由梁某方给付刘某1、刘某2每人7000元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，判决如下： 一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初246号民事判决第二项，即“刘青利的丧葬费46236元，归被告梁某所有”； 二、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初246号民事判决第一项为“刘青利的死亡赔偿金727920元，刘某1、刘某2、梁某、赵某1、赵某2每人分得五分之一即145584元”； 三、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初246号民事判决第三项为“刘青利住房公积金59691元及其他存款19124元，梁某分得47289元，刘某1、刘某2、赵某1、赵某2每人分得7881.5元”； 四、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初246号民事判决第四项为“冀Ｆ×××××号广汽传祺ＧＳ5轿车归梁某、赵某1、赵某2所有，梁某、赵某1、赵某2自本判决生效之日起五日内给付刘某1、刘某2每人7000元”； 五、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初246号民事判决第五项； 六、驳回刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 一审案件受理费13029元，由刘某1、刘某2负担5211.6元，梁某、赵某1、赵某2负担7817.4元；二审案件受理费13029元，由刘某1、刘某2负担5211.6元，梁某、赵某1、赵某2负担7817.4元。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  张 力 二〇二〇年九月二日 法官助理  杨亚军 书 记 员  齐亚卿