广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2447号原告：李志霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：柏连臣，男，1965年10月24日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。被告：柏梓楠，女，1990年4月24日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市红岗区。原告李志霞与被告柏连臣、被告柏梓楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李志霞到庭参加了诉讼。被告柏连臣、被告柏梓楠下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李志霞诉称，从2017年4月9日到2019年，被告柏连臣与其女儿被告柏梓楠多次以各种理由向原告借款本金727000元。本人多次联系被告要求还款，被告拒绝还款，甚至拒绝接听电话，拉黑原告微信，致使原告无法联系上被告。原告请求法院判令：1.被告柏连臣、被告柏梓楠立即向原告偿还借款本金727000元；2.被告柏连臣、被告柏梓楠向原告支付以下借款利息：以100000元为基数从2017年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；以180000元为基数从2017年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以100000元为基数从2017年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以60000元为基数从2017年12月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以100000元为基数从2018年2月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以117000元为基数从2018年4月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以20000元为基数从2018年5月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以500000元为基数从2018年8月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；3.两被告承担本案诉讼费用。被告柏梓楠及被告柏梓楠均没有提出答辩意见。经审理查明，出借人李志霞与借款人柏连臣之间存在多笔借款往来。李志霞交付出借款项的方式有微信转账、银行转账方式。李志霞出示了其微信号为“angel3142014-8”（以下称李志霞①号微信）、“wxid_h5amq72uaul222”（以下称李志霞②号微信）的微信,并展示微信转账记录及聊天记录，李志霞说明微信号为“bailin9992”（昵称为东北风，备注电话号码为134××******，以下称③号微信）及微信号为“bailin99999”（昵称为旭日，以下称④号微信）使用人为柏连臣。李志霞提交了其名下33×××86银行账户（以下称8686账户）流水以证明其交付借款给柏连臣的事实。诉讼中，李志霞提交了其前夫区子毅微信（头像为动物，以下⑤号微信）聊天记录（截图）、微信转账记录（截图）、区子毅4340623320311558账户（以下称1558账户）银行流水，李志霞说明其与区子毅的婚姻关系存续期间为1994年至2020年2月27日，其委托区子毅向柏连臣支付出借款项，区子毅通过上述微信及1558账户转款给柏连臣或柏梓楠。第一笔借款事实：（一）借贷合意事实。2017年4月9日，柏连臣向李志霞出具《借条》，主要内容如下：柏连臣今向李志霞借款现金100000元，特抵押一台车牌号为琼Ａ×××**品牌型号为林肯3LN6L2GN的小型轿车，借款时间自2017年4月9日起，借款期限一个月，若到期未还则李志霞有权将车辆拍卖优先受偿。（二）出借款项事实。2017年4月9日，李志霞①号微信转款50000元③号微信。次日，李志霞在ATM机上操作从8686账户转款50000元至6230583000005645728账户。李志霞陈述2017年4月10日其与柏连臣一起在ATM机上操作转账，将其8686账户50000元转账至柏连臣指定的6230583000005645728账户上。第二笔借款事实：（一）借贷合意事实。2017年11月28日，柏连臣向李志霞出具《借条》，主要内容如下：柏连臣今向李志霞借款现金180000元，利息按每个月5400元计算，借款时间自2017年11月28日起，到2018年3月28日止，若到期未还则按原约定的利息逐月计算。（二）出借款项事实。2017年11月28日，李志霞通过8686账户转款100000元、80000至柏梓楠的6214830125871516账户（以下称1516账户）。（三）还款事实。2017年4月9日，④号微信转款5400元至李志霞①号微信。第三笔借款事实：（一）借贷合意事实。2017年12月6日，柏连臣向李志霞出具《借条》，主要内容如下：柏连臣今向李志霞借款现金100000元，利息按每个月5000元计算，借款时间自2017年12月6日起，借款期限为两个月，若到期未还则按原约定的利息逐月计算。（二）出借款项事实。2017年12月7日，李志霞通过8686账户转款40000元至柏梓楠的1516账户。李志霞陈述其于2017年12月6日在三亚金海假日酒店的某栋别墅门口交付现金60000元给柏连臣。第四笔借款事实：（一）借贷合意事实。2017年12月15日，柏连臣向李志霞出具《借条》，主要内容如下：柏连臣今向李志霞借款现金60000元，利息按每个月3000元计算，借款时间自2017年12月15日起，借款期限为半年，若到期未还则按原约定的利息逐月计算。（二）出借款项事实。2017年12月15日，李志霞①号微信分五笔合计转款50000元至④号微信。⑤号微信的聊天截图及微信转账截图显示微信收款方的头像与④号微信头像相同，截图内容反映收款方于2017年12月15日收到⑤号微信转账10000元。第五笔借款事实：（一）借贷合意事实。2018年2月5日，柏连臣向李志霞出具《借条》，主要内容如下：柏连臣今向李志霞借款现金100000元，利息按每个月5000元计算，借款时间自2018年2月5日起，借款期限为半年，若到期未还则按原约定的利息逐月计算。（二）出借款项事实。⑤号微信的聊天截图及微信转账截图显示微信收款方的头像与④号微信头像相同，截图内容显示收款方于2018年1月7日、1月26日分别收到⑤号微信转账2000元、3000元，收款方于2018年2月8日说：“6214830125871516北京海淀区招商银行知春路支行，柏梓楠，我女儿的”。2018年2月8日，区子毅通过1558账户转款50000元至柏梓楠1516账户。李志霞陈述其于2018年2月5日写《借条》的前几天在广州当面交付了现金45000元给柏连臣。第六笔借款事实：（一）借贷合意事实。2018年4月23日，柏连臣向李志霞出具《借条》，主要内容如下：柏连臣今向李志霞借现金117000元，利息按每个月11700元计算，借款时间自2018年4月23日起，借款期限为1个月，若到期未还则按原约定的利息逐月计算。（二）出借款项事实。2018年3月19日，李志霞通过8686账户转款50000元至柏梓楠6222022201024478499账户。2018年4月23日，李志霞②号微信转款20000元（分两笔各10000元）给④号微信。李志霞陈述其于2018年4月23日写《借条》的前几天在广州当面交付了现金47000元给柏连臣。第七笔借款事实：（一）借贷合意事实。2018年5月13日，柏连臣向李志霞出具《借条》，主要内容如下：柏连臣今向李志霞借现金20000元，利息按每个月1000元计算，借款时间自2018年5月13日起，借款期限为3个月，若到期未还则按原约定的利息逐月计算。（二）出借款项事实。2018年5月12日至15日期间，李志霞①号微信转款5000元、2000元、4000元给④号微信。2018年5月16日，李志霞②号微信转款9000元给④号微信。第八笔借款事实：（一）借贷合意事实。2018年5月27日，柏连臣向李志霞出具《借条》，主要内容如下：柏连臣今向李志霞借现金50000元，借款时间自2018年5月27日起，借款期限为3个月。（二）出借款项事实。2018年5月27日至29日期间，李志霞②号微信转款10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元合共50000元给④号微信。李志霞催对方还款事实：2017年9月2日、3日，李志霞①号微信与③号微信聊天内容如下：李志霞问对方哪天可以把借的钱还了。对方回复说等收到第一批货款后马上还，利息则另算。2017年7月15日、16日，李志霞②号微信与④号微信聊天内容如下：李志霞问对方哪天可以付利息，要求对方务必在8月7日付利息，5万元货款要在8月5日前支付。对方回复说在想办法，卖方也没有这么快，况且房屋还贷款了500万元。2018年12月某日，李志霞②号微信与④号微信聊天内容如下：李志霞告知对方下周立案，并叫对方补齐房屋抵押合同的相关手续。对方回复要求李志霞还面膜的钱。2019年1月16日，李志霞②号微信与④号微信聊天内容如下：李志霞叫对方交付房屋抵押合同的房屋资料，对方回复过完年去取。2018年12月，李志霞与柏连臣签订《房屋抵押合同》，主要内容如下：柏连臣因欠李志霞的钱，到期无法偿还，今特将海南省保亭黎族苗族自治县三道镇（三道商业街）D-18-902室（面积98平方米）房屋抵押给李志霞，具体抵押价格按照当地市场价格计算；李志霞有权将房屋出售，卖出多少则抵扣多少欠款；柏连臣在一个月内需向李志霞利移交有关房屋的资料，并且配合李志霞办好所有手续。另查，李志霞于2019年11月19日报警，取得报警回执一份。李志霞说明其无法联系柏连臣、柏梓楠且怀疑被两人诈骗而报警，寻求警察帮助。李志霞因柏连臣、柏梓楠没有还款于2020年1月7日向本案提起本诉。本院认为，柏连臣、柏梓楠经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。虽然李志霞未能提交证明③号微信、④号微信、⑤号微信的实名认证主体信息或证明上述微信使用人的证据，本院结合微信聊天内容及柏连臣向李志霞出具的《借条》事实，采信李志霞提交的证据并认可其证明内容，认定③号微信、④号微信实名认证主体或微信使用人为柏连臣，⑤号微信实名认证主体或微信使用人为的区子毅，区子毅在本案中向柏连臣或柏梓楠支付的款项是受李志霞的委托向柏连臣交付出借款项。涉案八笔借款均由柏连臣向李志霞出具，柏连臣并未向李志霞作出任何借贷意思表示，李志霞所提交的证据未能反映其与柏梓楠之间谈及借款及还款的意思表示，柏梓楠并未与李志霞达成借贷合意，即便涉案八笔借款有部分款项是由柏梓楠收取，本院根据现有证据认定李志霞根据柏连臣的指示将出借款项支付至柏梓楠的账户，李志霞主张柏梓楠是涉案八笔借款的共同借款人缺乏依据，本院对李志霞针对柏梓楠的诉讼请求不予支持。李志霞提交柏连臣出具的8张《借条》均写明今柏连臣借到李志霞金额不等的现金借款，结合李志霞本人及通过区子毅向柏连臣及柏梓楠支付款项的事实，本院认定李志霞与柏连臣之间的民间借贷关系成立。第一笔借款发生在2017年4月，最后一笔借款发生2018年5月，柏连臣持续向李志霞借款及出具《借条》，柏连臣在出具第8张《借条》及签署《房屋抵押合同》时未曾对此前《借条》载明的借款情况持有未实际收齐借款异议，本院采信李志霞关于第三、第五、第六笔借款中部分款项是现金支付的陈述，另认定李志霞通过8686账户转款50000元至6230583000005645728账户的款项亦是支付给柏连臣或柏连臣指定的收款人。根据前述认定的事实，结合李志霞本案中的证据，本院认定李志霞已实际交付了涉案八笔借款的出借款项给柏连臣，同时认定柏连臣于2017年4月9日支付5400元给李志霞用以支付第二笔借款的利息。柏连臣向李志霞出具的8张《借条》约定的借款期限均已届满，李志霞主张柏连臣偿还8笔借款本金合计727000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。第一笔借款及第八笔借款没有约定利息，李志霞主张从借款期限届满之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。第二笔借款约定月息3%，第三、第四、第五、第七笔借款约定月息5%，第六笔借款约定月息10%，现李志霞主张第二、第三、第四、第五、第六、第七笔借款的利息从借款之日起按照月利率2%（即年利率24%）符合法律规定，本院予以支持，其中第二笔借款应扣除已收取的利息5400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告柏连臣在本判决生效之日起10日内偿还借款本金727000元给原告李志霞。二、被告柏连臣在本判决生效之日起10日内向原告李志霞支付借款727000元的利息，具体如下：以100000元为基数从2017年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；以180000元为基数从2017年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算（利息总额扣除已收取的利息5400元）；以100000元为基数从2017年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以60000元为基数从2017年12月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以100000元为基数从2018年2月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以117000元为基数从2018年4月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以20000元为基数从2018年5月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以50000元为基数从2018年8月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。三、驳回原告李志霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11070元由被告柏连臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年九月二十一日书记员  黄家琴冯泺同