广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申23号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈培康，男，1962年3月8日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码：440************253。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢梅春，女，1930年12月28日出生，汉族，住湛江市市辖区*********，公民身份号码：440************224。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈良銮，女，1954年10月6日出生，汉族，住湛江市霞山区****************，公民身份号码：440************026。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈良少，女，1967年11月16日出生，汉族，住湛江市霞山区*****之一703房，公民身份号码：440************241。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈培建，男，1959年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码：440************959。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈卫毛，男，1969年6月28日出生，汉族，住湛江市市辖区*********，公民身份号码：440************251。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈良珠，女，1952年8月23日出生，汉族，住湛江市霞山区********平房，公民身份号码：440************44X。再审申请人陈培康因与被申请人谢梅春、陈良珠、陈良銮、陈良少、陈培建、陈卫毛法定继承纠纷一案，不服本院（2019）粤08民终1920号民事判决和广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0881民初588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈培康申请再审称，陈培康父亲陈宏道在（2008）湛麻法初字第305号和（2011）恢字第1-2号案中提交的没有证明人签字的第一份《委托授权承诺书》原件被销毁但实际存在，陈培康在本案一审开庭时提交的《委托授权承诺书》彩色复印件与保存在（2013）湛麻法执异字第10号及（2014）湛中法执复字第40号案档案中已核对原件的《委托授权承诺书》复印件是一样的，陈培兴见证了陈宏道签写“委托授权承诺书”的过程，因受到陈培康家人的阻止不敢出庭作证，但其出示了书面的证人证言。根据2019年修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条、第七十三条和第九十一条的规定，陈培康提交的《委托授权承诺书》彩色复印件等于保存在相机、电脑、手机里的原件照片，是合法有效的证据。原审判决认定《委托授权承诺书》没有法律效力，属认定事实错误。请求撤销（2018）粤0881民初588号民事判决，改判（2019）粤08民终1920号民事判决，支持陈培康的反诉及上诉请求。谢梅春答辩称，谢梅春针对遗产的意见是自己享有899929.62元，剩余的300万元由六个子女平分，而非陈培康所称将这笔钱全部给陈培康。陈良珠提交意见称，陈培康炮制的《委托授权承诺书》早已被麻章区人民法院于2014年定性是假的，因为承诺书上的证人林光、陈培兴已出庭作证，证明这份《委托授权承诺书》并不是父亲当着其二人的面写的，而是陈培康在父亲死后，于2013年中秋节前找他们签名的。湛江中院（2019）粤08民终1920号民事判决撤销麻章区人民法院（2018）粤0811民初588号民事判决，判决陈培康享有100万元款项，缺乏理据，亦违反了《中华人民共和国继承法》第十三条的规定。陈良少答辩称，陈培康的创业资金都是找父亲索要，但是血本无归。全家人凑钱给他做工程，但钱都被骗光了，导致全家负债累累。因他一直没有工作，所以父亲让他去追讨工程款，才导致了本案的纠纷。陈培建答辩称，陈培康以前借别人的钱，父亲都帮他垫付了，父亲有说过，以后陈培康要将这笔钱还给母亲。我们之前一直没有追究此事，现要求陈培康将父亲帮他垫付的钱还给母亲。陈良銮辩称，家里人都是为了陈培康好，兄弟姐妹之间应和睦相处，一同赡养母亲。陈卫毛辩称，一、二审判决错误，该财产并非遗产而是工程款，而该工程是陈宏道、陈卫毛、苏伟桥三人合作的项目。当时镇上已将所得利润分给苏伟桥，涉案三百多万的款项是陈宏道和陈卫毛的。陈培康提交的家庭理财表已经明确了款项的分割，工程款的一半应归陈卫毛。陈培康在本院再审审查期间提供了10份证据材料。经审查，陈培康提交的证据1、2、5不属于新证据，证据3、4、6-10不足以证明其主张，本院不予采纳。本院经审查认为，根据陈培康的申请再审事由，本院对本案是否应当支持陈培康的再审申请进行审查。本案中，陈培康系以其提交的《委托授权承诺书》属合法有效的证据为由申请再审。经查，陈培康提交的《委托授权承诺书》是复印件，存档在（2013）湛麻法执异字第10号案和（2014）湛中法执复字第40号案中的《委托授权承诺书》也是复印件，且复印件中均未盖有本件与原件核对无异的印章。陈培康虽还提交了陈培兴所出具的书面证言以证明《委托授权承诺书》的真实性，但因陈培兴未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第六十八条第三款之规定，其以书面方式提供的证言，依法不得作为认定案件事实的根据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第九十条第一款第五项之规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据。鉴于陈培康提交的《委托授权承诺书》（复印件）无法与原件核对，其仅依据该《委托授权承诺书》主张执行款3899929.62元中有2999929.62元归其所有，理据不足，本院（2019）粤08民终1920号民事判决对其请求未予支持，并无不当。综上，陈培康的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈培康的再审申请。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志清审 判 员 李常红二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。