秦皇岛经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0391行初16号 原告解某某，女，1968年3月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人王某某，河北若轻律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码1113030000036340XT。 法定代表人沈某某，局长。 委托诉讼代理人宋某。 委托诉讼代理人王某某，河北正在律师事务所律师。 原告解某某诉被告秦皇岛市公安局海港分局不服治安行政处罚一案，秦皇岛市海港区人民法院于2020年3月受理后，经秦皇岛市中级人民法院指定，由本院审理。本院于2020年8月11日立案，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某，被告委托诉讼代理人宋某，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年8月23日作出的海公（建设）行罚决字（2019）1273号行政处罚决定书；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日白艳承租的房子到期，房主（原告系房主崔某某的表姐）将出租房屋收回。待白某搬出后，一个姓林的人强行把房屋抢占，房主发现后，将该房屋的门锁更换。后陈某某带人强行撬锁，房主发现后报警，派出所出警后，要求双方谁都不许动，要拿东西找他们开锁。2019年8月22日，林某某等强行撬锁、拆门、搬东西，原告发现后，与解某某一起不让其拆门。在原告的口头制止后，双方发生争执。2019年8月23日被告作出海公（建设）行罚决字（2019）1272号行政处罚决定书，认定原告结伙殴打、伤害他人，对原告拘留15天，罚款壹仟元。综上，原告认为被告的行政处罚没有事实依据、程序违法、适用法律错误。原告的目的是维护亲属崔某某的合法权益，而没有结伙斗殴的故意，被告的处罚明显错误。且被告对原告进行单方处罚，处理结果明显不当。故为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求确认被告的行为违法，依法撤销其行政处罚决定书。 被告辩称，一、解某某殴打他人事实清楚、证据确凿。2019年8月22日17时许，解某某和崔某某两人不让林某某站在梯子上拆门，用手晃林宇阳站立的梯子，双方发生口角争执，林某某下梯子后，解某某和崔某某上前对林某某进行撕打，林某某右臂被抓伤。以上违法事实有违法人供述、受害人陈述、证人证言、现场视频、伤情照片等证据证实。二、本案适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实。办案民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予解某某行政拘留十五日，并处罚款一千元整。综上所述，解某某结伙殴打他人，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予解某某行政拘留十五日，并处罚款一千元整，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。因此，请求开发区人民法院对我局的行政处罚决定予以维持。 被告在庭审过程中，向本院提交下列证据： 证据1、受案登记表，由受案人林某某向我局下辖建设大街派出所报案，经过领导批示同意按行政案件进行调查；证据2、受案回执2019年8月23日向报案人林某某送达，告知我局已立案调查；证据3、对行政处罚决定书（解某某、崔某某）；证据4、行政挽留家属通知书（解某某、崔某某）；证据5、公安行政处罚告知笔录（解某某、崔某某）；证据6、行政处罚审批表（解某某、崔某某）；证据7、权利义务告知书及崔某某笔录；证据8、权利义务告知书及麻某某笔录；证据9、权利义务告知书及林某某笔录；证据10、权利义务告知书及解某某笔录；证据11、房屋租赁协议；证据12、林某某伤情照片；证据13、身份信息及电话查询（解某某、崔某某）；证据14、行政挽留执行回执（解某某、崔某某）；证据15、送达回执（林某某）；证据16、缴款书（解某某、崔某某）；证据17、现场视频（光盘一张）。以上证据证明被告在接警后依法调查相关案件事实，在询问时保证了被询问人及证人等的权利义务，行政处罚作出前依法进行告知，经过主管部门批准，作出行政处罚决定并向被处罚人送达了行政处罚决定书，但解某某本人拒绝签字，行政处罚决定作出后，将被处罚人送交秦皇岛市拘留所进行拘留，并向其家属送达了行政拘留家属通知书，充分说明被告进行的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，根据被处罚人的违法事实，处罚标准并无不当。 原告经对以上证据质证，发表如下意见： 对证据1至证据6的真实性无异议，但对证据1、3、4、6记载的内容有异议，该记载内容回避了案件发生的原因，对林某某先侵犯他人财产权利的事实没有查清或记录。对证据7，崔某某笔录的真实性无异议，崔某某笔录可以证实案件发生的原因是因林某某先行侵权引起的，且事件的发生也是由于林某某的恶意辱骂引起的撕打。对证据8麻某某的笔录真实性无异议，但证人的证言严重失实，其一，其陈述他和林某某、陈某某是合伙人，是恶意编造的事实，其在笔录中提到的他们已到法院起诉了也是其恶意编造的事实，麻某某在崔某某涉嫌犯罪一案也是证人，但其证实的内容是她是林烁美发的客户，这份（麻某某）的证言记载的事实完全是虚假的。对证据9林某某的询问笔录真实性无异议，但在笔录中林某某恶意回避了事件发生的原因。对证据10谢某某本人的询问笔录真实性无异议，从笔录中记载内容案件发生其主观目的是维护房主的合法权益，是在林某某恶意拆门的基础上而引发的本案。对证据11房屋租赁协议的三性均有异议，这份证据是林烁美发的老板陈某某私自伪造的，该协议的实际承租人是刘某、韩某，该房屋租赁协议与陈某某无任何关系，在崔某某涉嫌犯罪一案中，陈某某已对伪造协议的事实当庭予以承认。对证据12至证据17的真实性均无异议。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 2019年3月1日崔某某与刘某、韩某所签订的房屋租赁协议，此证据证实被告提供的证据11是陈某某伪造的，此份合同签订于2019年3月1日，这份合同仅有一份，保存在承租人手中，在签订合同时是崔某某以房主代理人的身份与承租人签订的，在后期承租人找房主要求被签订的时候（2019年3月15日）崔某某用手机自承租人处拍摄了我们所提供的证据，也就是在2019年3月15日，该份协议上还是没有陈某某的名字。 被告经质证，发表如下意见： 对其真实性合法性均不予以认可，被告作出行政处罚所依据的事实并不是此房间租赁协议，而是被告与林某某发生冲突对林某某进行殴打，期间发生的民事争议不是其对林某某进行殴打的合法理由，其之间的争议可以通过其他法律程序进行解决，原告对林某某进行殴打触犯了中华人民共和国治安管理处罚法的相关规定，被告有权对其进行行政处罚。 经审理，本院对本案证据认定如下： 被告方提交的反应解某某与崔某某共同殴打他人的事实的证据（含现场视频），以及反应被告办案程序方面的证据材料均予以确认；对原告的提交的房屋租赁协议，该协议与被告是否应当对原告实施治安处罚没有关联性，故不予确认。对于原告提交的其他证据（在本判决中未列），因来源不合法，不予认定。 依上述证据的确认情况，本院查明下列事实： 2019年8月22日17时许，原告解某某和本案案外人崔某某二人因故与林某某（治安被害人）发生争执，后该二人共同对林进行撕打，致林某某右臂被抓伤。林某某向公安机关报警。秦皇岛市公安局海港分局建设大街派出所民警出示现场，并按照法定程序履行了受案、取证等调查程序，在全面掌握案件事实的情况下，依法决定对原告及相关案外人处以拘留十五日、罚款一千元的治安处罚。2020年3月，原告向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，因该院涉及回避问题，经秦皇岛市中级人民法院作出裁定，该案由本院予以审理。 本院认为，被告作为公安机关依法具有行使治安处罚的职权;其在处理原告与崔某某殴打他人的治安案件过程中，遵守了法定办案程序，对案件事实进行了充分调查，在掌握确实证据的情况下，对违法行为人决定给与相应治安处罚，适用法律正确，处罚得当；故对被告方的行政处罚决定依法应当予以维持。原告方关于其与崔某某没有结伙故意的诉讼理由，本院认为，原告解某某与案外人崔某某在同一时间同一地点共同对林某某进行撕打，公安机关对二人的打人行为认定为结伙，并无不当；其关于仅对原告进行单方处罚，未处罚林宇阳的诉讼理由，本院认为，被告对原告的处罚是基于原告对林某某进行殴打的事实；被告是否处罚林宇阳，均非衡量本案案涉治安案件处理合法与否的依据。原告的诉讼理由依法均不能成立。被告对原告的治安处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，依照《依照中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  于柏生 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 瑾