云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初35号原告：代兴开，男，1965年7月18日生，汉族，宣威市人，初中文化，农民，住云南省宣威市。委托代理人：原玉刚、焦健（实习），北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市倘塘镇人民政府。住所地：倘塘镇倘塘村下街**。统一社会信用代码：115303810151579167。法定代表人：孔令桥，镇长。（未出庭）行政机关出庭负责人：张金林，宣威市倘塘镇人民政府副镇长。委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。原告代兴开因要求确认被告宣威市倘塘镇人民政府于2020年4月22日强制拆除其房屋的行政行为违法，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告代兴开及其委托代理人原玉刚、被告宣威市倘塘镇人民政府行政机关出庭负责人张金林、委托代理人钱文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宣威市倘塘镇人民政府于2020年4月22日强制拆除了原告代兴开家建盖的位于宣威市倘塘镇宜木戛村的住宅房屋及附属设施。原告代兴开诉称，原告系云南省宣威市村民，在本村拥有合法房屋用于居住。原告的房屋处于杨柳至宣威高速项目范围内，在未签订补偿安置协议、未获得任何补偿的情况下，被告于2020年4月21日向原告送达征收拆迁行政决定书，并于次日组织相关人员对原告的房屋实施了强制拆除。被告的行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序严重违法，且缺乏职权依据和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。故请求：1.确认被告于2020年4月22日强制拆除原告位于云南省宣威市房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告宣威市倘塘镇人民政府辩称，原告所说被告拆除原告房屋的行为是存在的，但该给原告的补偿，被告也依法进行了计算，根据规定补偿款为810634元，但原告拒不接受。因此，现在说拆除也好，拆除房屋行为违法也好，已经没有实际意义了，被告愿意依法给予原告合理合法的补偿。原告代兴开向本院提交了以下证据材料：一、中华人民共和国集体土地使用权证：宣倘集用（2003）字第020268号复印件一份（老房屋），证明原告是房屋所有权人，原告具有主体适格。二、云南省村镇房屋建设准建证（编号：530381201401997）复印件一份（新房屋），证明原告是房屋所有权人，原告具有主体适格。三、照片5张，证明强制拆除前的房屋照片3张以及拆除过程照片2张，原告房屋是由被告组织实施拆除的。四、视频光盘一份，证明被告对原告房屋实施拆除行为。五、云南省人民政府、云南省自然资源厅、宣威市自然资源局政府信息公开答复书各一份，证明该项目征地批复文件尚未依法获得云南省人民政府批准。六、倘决字[2020]3号《宣威市倘塘镇人民政府征收拆迁行政决定书》复印件1份，证明被告对原告房屋作出了征收拆迁行政决定书。经质证，被告宣威市倘塘镇人民政府对原告代兴开提交的证据材料不持异议，经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告宣威市倘塘镇人民政府未向本院提交证据材料及作出行政行为的法律依据。经审理查明，原告代兴开系云南省曲靖市宣威市倘塘镇宜木戛村村民。2003年2月28日，宣威市人民政府向其颁发了宣倘集用（2003）字第020268号《集体土地使用证》，明确原告代兴开可用于住宅的宅基地位于宜木戛村××小组，使用权面积93.93㎡。后经被告宣威市倘塘镇人民政府批准，原告代兴开在该宅基地上新建了二层砖混结构住宅用房。2014年12月1日，有关部门对原告代兴开所建的二层砖混结构房屋进行验收，认为符合村庄规划，遂验收合格，明确该房屋占地面积180.6㎡，建筑面积361㎡。2018年，因建设高速公路的需要，原告代兴开所建盖的房屋被纳入征收拆迁范围。由于原告代兴开认为拆迁补偿费用较低，遂不同意拆迁，原被告双方多次就补偿事宜协商未果。2020年4月21日，被告宣威市倘塘镇人民政府向原告代兴开送达了倘决字［2020］3号《宣威市倘塘镇人民政府征收拆迁行政决定书》，责令原告在2020年4月21日前自行拆除在杨宣高速公路规划范围内的建筑物、构筑物、附属物，如果逾期不清理、拆除的，镇政府将于2020年4月22日予以强制拆除，由此产生的拆除费用及其他费用由代兴开户承担，引发的一切后果由代兴开户负责消除。由于原告代兴开没有按照被告的决定自行拆除，2020年4月22日，被告宣威市倘塘镇人民政府遂组织人员将原告代兴开家的房屋及附属设施予以强制拆除，原告不服遂诉至本院。本院认为，程序公正是实体公正必要的前提和保障，故程序违法同样违法。因此，行政机关在行政执法实践中必须严格按照法定程序进行，决不能因片面追求行政效率而牺牲法律的正当程序。要正确处理好改革、发展和稳定的关系。关于集体土地的征收，其实分为两部分，一是集体土地的征收；二是对集体土地上房屋及地上附着物的征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第四十六条第三款规定，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。结合到本案，根据上述有关法律、法规和规章的规定，被告宣威市倘塘镇人民政府在强制拆除原告房屋时，依法不具有强制执行权，系超越职权的行政行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定；在强制执行前也未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定事先书面催告当事人履行义务，程序违法。综上，被告宣威市倘塘镇人民政府超越职权强制拆除原告房屋的行政行为违反法定程序，不符合法律正当程序，应依法确认违法。此外，被告宣威市倘塘镇人民政府在2020年4月21日限令原告当日即拆除案涉房屋及附属设施，没有给原告必要的准备时间，也明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告宣威市倘塘镇人民政府于2020年4月22日强制拆除原告代兴开位于云南省宣威市房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告宣威市倘塘镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  许祥英人民陪审员  孙华林二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李怡凡