广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初12392号原告：廖汉强，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：王学礼,系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦,系广东纬国律师事务所律师。被告：周国柱，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，法定代表人：梅思良。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘全祥，系广东博顿律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼****903。负责人：蔡欧翔。委托诉讼代理人：吴敏钊，系华泰广东省分公司职员。委托诉讼代理人：林灿坡，系华泰广东省分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区华硕商务中心写字楼**106、107、108、109。负责人：曾锦峰。原告廖汉强诉被告周国柱、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下或简称华泰四川公司）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下或简称平安高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告廖汉强的委托诉讼代理人刘琦，被告周国柱、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司的共同委托诉讼代理人刘全祥、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人吴敏钊、林灿坡到庭参加了诉讼。被告中国平安财产股份保险有限公司高安支公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告廖汉强向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因交通事故损失人民币229163元;2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日，被告周国柱驾驶被告二所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××**），在番禺区××路××号对开倒车时，碰撞到21号房屋、造成车辆、房屋及室内设备损坏和原告受伤的交通事故。2019年8月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周国柱承担此事故的全部责任。赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××**）的所有人系被告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，该肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司处投保了交强险及商业险。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周国柱、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司共同答辩称：被告周国柱是被告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司的员工，事故期间为职务行为。被告周国柱在事故中并无重大过失不应承担责任；赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车事发有向被告华泰财产保险有限公司四川省分公司购买交强险及第三者商业险100万元含不计免赔，本案赔偿责任应在查明事实后由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司答辩称：我方认为原告目前主张的财产损失应为15000元至18000元；超过部分如法院认定的，以判决内容为准；另外我方查询到赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车当时牵引的赣Ｃ×××**车在平安财险购买了50000元第三者商业险。超出交强险赔偿范围的我方应承担的比例应按100/105的比例来承担赔偿责任，中国平安财产保险有限公司高安支公司应承担5/105的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司高安支公司没有到庭，其书面答辩:一、本案需法院核实周国柱驾驶证及道路运输从业资格证是否有效，证驾车型是否相符，赣Ｃ×××**车辆行驶证是否有效。如果上述相关证据合法有效后答辩人依法履行赔付义务;二、江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司在我司承保车辆赣Ｃ×××**，该车辆在我司只承保商业第三者责任保险限额5万元，相关赔偿因按主车赣Ｃ×××**商业第三者责任保险限额100万分摊，即答辩人承担超交强险费用金额的5/(100+5)。三、赔偿项目答辩状只承担合理的相关费用（具体项目及赔偿金额按华泰财产保险有限公司四川省分公司为准），鉴定费不予承担，并且本案诉讼费答辩人不承担以上答辩意见，望法庭予以采纳。经审理查明：2019年8月14日，被告周国柱驾驶被告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车（赣Ｃ×××**），在广州市番禺区石基镇富怡路延长段21号对开倒车时，碰撞到21号房屋、造成车辆、房屋及室内设备损坏和原告受伤的交通事故。2019年8月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周国柱承担此事故的全部责任，原告廖汉强无责任。事故发生后，周国柱向保险公司申请索赔，广州天信保险公估有限公司出具了一份《机动车辆保险索赔申请书》，查勘意见一栏里记载“事故造成标的车左后部受损，墙砖受损、房子、石器、手机、神像、家具、地板等多物品受损”的内容。事故发生后，华泰保险公司出具《华泰保险机动车辆保险物损单》（正常定损），物损单记载：墙、地板、电线安装定损金额为5000元，方型装饰柱定损金额为1500元，外部防护网定损金额为500元，神台茶具、酒、神灯、香炉定损金额为300元，玉石象一对定损金额为4500元，神台、桌椅、展示木架定损金额为1500元，手机定损金额为800元，玉扣四件定损金额为4700元，关公像定损金额为1200元，定损金额合计为20000元。但该定损单原告廖汉强及被告周国柱均没有签名确认。原告自己提供受损物品数量及金额清单为：关公1座价值26880元，神台1张价值7800元，龙头椅1张价值2600元，玉石大象1对价值89600元，玉扣4件价值23600元，方型柱2条价值16000元，茅台酒1支价值600元，茶具1套价值1200元，神灯2支价值100元，香炉2个价值200元，神牌1个价值380元，酒杯、茶杯6个价值100元，手机1台价值4900元，地板砖维修花费1000元，围栏维修花费2500元，办公室维修花费8500元，公司损失、误工费35000元，医疗费703元，房屋被撞倒导致半个月无法经营的租金损失7500元，合计损失金额为229163元。因原告廖汉强与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司对受损物品的实际价格分歧过大，经双方协商同意委托广东省金银珠宝检测中心有限公司对玉石大象一对及玉扣四件进行价格评估，广东省金银珠宝检测中心有限公司于2020年4月3日出具估价意见书，评估意见大理石玉摆件（大象造型）一对市场参考价每只1500元，大理石玉摆件一块（已碎成三块、玉扣）市场参考价为450元，大理石玉摆件一块（已碎成六块、玉扣）市场参考价为450元，大理石玉摆件一块（质量为3.14kg、玉扣）市场参考价为450元，大理石玉摆件一块（质量为1.10kg、玉扣）市场参考价为250元，上述物品市场参考价总计为人民币4600元。对于其他受损物品的价格，原、被告各方当事人均没有申请价格评估。另查明，对于原告主张的医疗费703.4元，被告华泰四川公司没有异议。另查明，车牌号为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的登记车辆所有人为江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，该牵引车在华泰四川公司司投保了交强险和100万商业第三者商业保险及不计免赔，赣Ｃ×××**车在平安高安公司投保了商业第三者责任保险限额5万元，本次交通事故发生在保险期内。事发时，周国柱在履行江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司指派的职务行为。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《广州天信保险公估有限公司机动车辆保险索赔申请书》、原告所列举受损物品价格清单、《华泰保险机动车辆保险物损单》、广东省金银珠宝检测中心有限公司估价意见书、收据、医疗费发票、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《华泰机动车商业保险单（正本）》、《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是受损物品的价格确定。对于大理石玉摆件（大象造型）一对、大理石玉摆件（玉扣）四件经价格评估，市场价值为4600元，本院予以确认。对其它受损物品的价格，各方当事人均没有申请价格评估。根据原告对受损物品价格的陈述、华泰财产保险有限公司四川省分公司定损单价格、广东省金银珠宝检测中心有限公司的估价意见书、以及参考市场价格等因素综合考量，本院酌情确定原告因本次事故受损物品（含物品损坏、物品维修、租金损失等，不包含医疗费）的价格合计为28000元，对于原告主张超出该范围的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。对28000元的损失应先由华泰财产保险有限公司四川省分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的26000元由华泰财产保险有限公司四川省分公司及中国平安财产保险股份有限公司高安支公司按100/105及5/105的比例承担赔偿责任，即华泰财产保险有限公司四川省分公司应在第三者商业保险限额内赔偿24761.9元，由中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在第三者商业保险限额内赔偿1238.1元。另外，华泰财产保险有限公司四川省分公司还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费损失703.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2703.2元给原告廖汉强；二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿24761.9元给原告廖汉强；三、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿1238.1元给原告廖汉强；四、驳回原告廖汉强的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4737元，由原告廖汉强负担4119元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司负担568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  李丽仪人民陪审员  黄家杰二〇二〇年九月三十日书 记 员  李颖瑶