wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7137号原告：陈春梅，女，1989年4月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：李建兵，男，1973年5月28日生，汉族，住如皋市。被告：陈铁炎，男，1964年1月20日生，汉族，住南通市。第三人：朱国华，男，1970年7月13日生，汉族，住如皋市，送达地址：如皋市长江镇郭园农贸市场207室。原告陈春梅与被告李建兵、陈铁炎，第三人朱国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月18日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告陈春梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春梅撤诉。案件受理费1850元，由原告陈春梅负担。审判员  肖剑飞二〇二〇年九月十九日书记员  陆周颖
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2311号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:邓雪峰，该联社西刘分社客户经理。委托诉讼代理人:韩兆辉，该联社西刘分社负责人。被告：杜国强，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告杜国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人邓雪峰、韩兆辉已到庭，被告杜国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期归还原告借款本金100000元、截至2020年6月20日的利息10807.13元，并承担从2020年6月21日至借款还清之日的利息及罚息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日被告向原告分支机构西刘分社申请信用借款20万元，利息7.29‰，期限2年，用途为蔬菜种植经营周转。当日双方签订了借款合同，约定借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，还款方式为按季清息、到期还本，借款于2018年11月22日到期，自逾期之日起加收50%罚息。合同签订后，借款人杜国强于2018年1月2日使用贷款额度20万元，经催收，被告于2019年9月10日归还贷款本金32400元，2019年9月27日归还贷款本金67600元，截至2020年6月20日结欠贷款本金10万元，将利息清偿至2019年9月10日。借款到期后，被告杜国强未按合同约定归还贷款本息，原告经多次催收无果，故提起诉讼。被告杜国强未作答辩。本院经审理认定事实基本与原告陈述一致。经查，本笔借款用途为周转（复审授信），借款期限已经届满，本金累计偿还100000元、结欠100000元，从2019年9月11日起计算罚息（月利率为10.935‰）。 上述事实有被告杜国强身份证复印件、农户借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书、还本付息清单明细表以及原告有效陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定发放了贷款，被告杜国强未按照合同约定还款，已经构成违约，应当履行还款义务，并承担相应的违约责任。被告杜国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杜国强于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金100000元及利息（计算办法：以本金100000元为基数，自2019年9月11日起至2020年6月20日，按照月利率10.935‰计算；以实际结欠本金为基数，自2020年6月21日起至借款本金还清之日止，按照月利率10.935‰计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元减半收取1258元，由被告杜国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员   冯勤绪                            二〇二〇年九月十六日  法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保298号 本院受理的申请人杨鹂与被申请人韦明刚诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4222号原告：孙金玲，女，1976年4月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马艳艳，山东高耀律师事务所律师。被告：王立忠，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告孙金玲与被告王立忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金玲及其委托诉讼代理人王立忠到庭参加了诉讼。被告王立忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙金玲向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款153600元及利息（以153600元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求与借款数额不一致，补充如下：被告向原告借款总额为156000元，本案主张153600元，剩余2400元，原告保留诉权。事实与理由：原告系王守家的配偶，王守家于2019年5月30日因意外去世。被告与王守家原系朋友，被告因购房急用钱找王守家借钱，王守家共借给被告156000元，被告出具了借到条给王守家，分别为“今借到王守家人民币壹拾贰万元整（120000.00元）北马镇东南村王立忠2013年6月2号”。“今借到王守家人民币叁万陆仟元整东南村王立忠2017年12月29日”。现王守家已经去世，原告作为王守家配偶，被告借款属于原告与王守家的婚后共同债权，于是原告找被告要求偿还借款，后被告于2020年7月7日向原告出具借条载明“今借到孙金玲人民币壹拾伍万陆仟正，借款人：王立忠”。被告不偿还，原告诉至法院，请求依法裁决。被告王立忠未到庭参加诉讼亦未在法定期限内向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王立忠未到庭，视为其放弃了诉讼权利。对当事人无异议的借条、结婚证、王守家死亡注销证明、孙金玲和王立忠的现场录音、龙口市龙口信德装饰部信息打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：原告与王守家系夫妻关系，于2000年10月17日登记结婚。王守家与被告系朋友关系，被告因购房及装修需要资金，分别于2013年6月2日、2017年12月29日向王守家借款共计156000元，并向王守家出具借条2份，载明：“今借到王守家人民币壹拾贰万元整（120000.00元）北马镇东南村王立忠2013年6月2号”、“今借到王守家人民币叁万陆仟元整东南村王立忠2017年12月29日”，王守家通过现金形式将上述借款交付被告。王守家于2019年5月30日去世。2020年7月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙金玲人民币壹拾伍万陆仟正，借款人：王立忠”。后原告向被告催要借款，被告未偿还，原告诉至法院。另查明，王守家去世前经营龙口市龙口信德装饰部，从事装饰材料买卖和装饰工程。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告丈夫王守家借款156000元，有借条、现场录音等证据佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。涉案借款发生在原告与王守家婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权。原告丈夫王守家已经去世，原告作为该债权的共有人，有权要求被告偿还上述借款，至于属于王守家遗产部分，应由原告与其他合法继承人另行解决，本案中不做处理。本案中，原告要求被告偿还借款153600元，剩余2400元，原告保留诉权，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告王立忠未到庭参加诉讼,也未对双方借款是否成立或变更及借款的偿还等情况进行抗辩,应当对其消极实行诉讼权利承担不利的法律后果。原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立忠于判决生效之日起十日内给付原告孙金玲借款本金153600元及利息（利息以153600元为基数，自2020年8月5日开始至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告王立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年九月十一日书记员  王嘉广
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0827执688号申请执行人：鱼台县农机销售总汇，住所地鱼台县南环路西段路南。法定代表：李月玲，总经理。被执行人鱼台县宏图农机作业服务专业合作社，住所地鱼台县鱼城镇夏庄村中段。法定代表人：夏洪标，经理。鱼台县农机销售总汇与鱼台县宏图农机作业服务专业合作社买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的(2020)鲁0827民初70号民事调解书确定的第一期付款义务，申请执行人本院申请执行。现被执行人已履行完毕生效判决书确定第一期付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇二〇年九月一日书记员  李 飞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6313号 申请执行人温岭市综合行政执法局，住所地温岭市太平街道体育场路**，组织机构代码:732430428。 法定代表人林清福。 被执行人袁爱华，女，1962年9月7日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市综合行政执法局与被执行人袁爱华行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
福建省南安市人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0583刑更15号 罪犯吴宗灵，男，1986年5月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因殴打他人，于2011年11月25日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留四日；又因吸食毒品，于2014年5月22日被南安市公安局行政拘留十四日；又因吸食毒品，于2014年6月11日被南安市公安局行政拘留十四日；又因吸食毒品，于2014年8月5日被南安市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2016年10月27日被南安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被取保候审，2020年1月20日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉（2020）90号起诉书指控罪犯吴宗灵犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日作出（2020）闽0583刑初123号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯吴宗灵拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。现判决已生效。 罪犯吴宗灵于2020年4月5日以其醉酒驾驶发生事故后伤情严重，韧带需要再次手术、行动不便为由，向本院申请对暂予监外执行。本院受理后，由南安市公安局委托泉州医学高等专科学校附属人民医院对罪犯吴宗灵进行病情诊断，该院于2020年4月22日对罪犯吴宗灵作出病情诊断：1、双膝内外侧副韧带及交叉韧带陈旧性断裂；2、右肱骨、左肩、右踝内固定物存留。 本院认为：罪犯吴宗灵所患疾病不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项规定的“有严重疾病需要保外就医的”情形，不符合暂予监外执行条件，决定如下： 对罪犯吴宗灵不予暂予监外执行。 二〇二〇年九月二十二日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2124号原告：白会金，男，傣族，生于1977年10月29日，初中文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李希婷，云南国力律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：陶沛，男，傣族，生于1984年10月12日，中专文化，普洱市思茅区人，务农，住普洱市思茅区。原告白会金与被告陶沛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白会金的委托诉讼代理人何佳映、被告陶沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白会金向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付货款144390元，并按年利率24%计算，向原告支付该款自2020年5月2日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告购买化肥，金额合计144390元。被告一直未向原告支付货款，2019年3月27日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2020年5月1日前向原告清偿欠款，如逾期未还，则以欠款为基数按月利率2%计算支付利息。付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付,为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陶沛辩称，对原告起诉的金额及事实均无异议，希望与原告协商处理，《欠条》中约定的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：即原告提交的《销售明细》复印件1份、《欠条》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告向原告购买化肥，2019年3月27日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠白会金化肥款人民币144390元（大写壹拾肆万肆仟叁佰玖拾元整），欠款人陶沛保证在2020年5月1日以前还清，如超期没有偿还，没有偿还的欠款转为借款，借款月利息按2%（大写：百分之二）计算至借款还清日止，若到期未还清，双方同意由普洱市思茅区人民法院管辖欠款人：陶沛身份证号：5327011984××××××××住址：六顺乡骂木村电话：138××******”。被告自《欠条》出具至今未向原告支付货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告间成立合法、有效的买卖化肥的合同关系，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款144390元，承诺于2020年5月1日前清偿，现被告逾期未向原告履行付款义务，原告要求被告向其支付货款144390元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息能否得到支持的问题，根据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院认为，本案系买卖合同法律关系，《欠条》中约定“逾期未付款，按月利率2%计算支付利息”实则对逾期付款违约金的约定，因被告逾期未付款，原告据此要求被告向其支付自2020年5月2日起至清偿之日止的违约金，庭审中，被告提出约定的违约金过高。本院认为，原告未举证证明因被告逾期付款的行为为其导致的损失，按月利率2%的计算标准支付逾期付款违约金的约定过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算即5.775%，本院支持由被告已尚欠货款144390元为基数，按年利率5.775%计算，向原告支付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告陶沛于本判决生效之日起三十日内向原告白会金支付货款144390元，并以该款为基数，按年利率5.775%计算，向原告白会金支付自2020年5月2日起至货款付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告白会金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告陶沛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年九月三十日书记员  李 荀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9919号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：符某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告符某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告符某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令符某立即支付信用卡欠款共计51184.04元（截至2019年12月13日本金32363.36元，利息7709.65元，违约金7884.67元，账户分期手续费3226.36元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由符某承担。 事实和理由：符某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计51184.04元。 被告符某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年12月8日，符某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，符某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向符某核发了信用卡。2018年5月10日，符某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向符某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。符某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月19日，累计拖欠广发银行本金32363.36元，利息7709.65元，违约金7884.67元，账户分期手续费3226.36元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年10月9日的73.05元，2018年11月9日的439.98元，2018年12月9日的901.8元，共计1414.83元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年10月9日的20元，2018年11月9日的30元，2018年12月9日的30元，共计80.00元。 本院认为：广发银行根据符某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。符某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求符某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1494.83元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、符某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32363.36元，利息7709.65元，违约金1494.83元，账户分期手续费3226.36元（利息暂计至2019年11月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果符某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，因适用简易程序，减半收取539.5元，由符某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2254号原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码：91421182722076090U。负责人:魏建平，该行行长。被告：喻霞，女，1979年2月3日出生，汉族，务工，住武穴市。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行与被告喻霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与喻霞之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令喻霞立即偿还原告全部贷款本金442524.31元及利息41713.67元（利息暂计算至2020年6月9日止，以后至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、判令原告对喻霞购买的位于武穴市玉湖路西侧锦江星城D栋2003室的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令喻霞承担原告为实现债权支付的律师费23600.00元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1017日，被告喻霞与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告喻霞向原告借款460000.00元，贷款期限自2016年10月17日起至2036年10月17日至，贷款利率为基准利率水平上浮0%，逾期罚息为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款并计收利息、以及原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时，被告喻霞将其购买的位于武穴市玉湖路西侧××星城××东××室的房屋作抵押担保，并办理了房屋抵押登记；合同签订后，原告依约向被告发放贷款460000.00元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，已严重违约。截止2020年6月9日，已经偿还借款本金17475.69元、利息27972.27元；下欠原告本金442524.31元，利息41713.67元，合计484237.98元。虽经原告多次催收，喻霞仍拒不履行还款义务。本院经审查认为：中国建设银行股份有限公司武穴支行作为民事案件原告，应当提供被告喻霞的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。本院责令原告中国建设银行股份有限公司武穴支行在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行仍未能提供，对此，依法认为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司武穴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇二〇年九月十九日书记员  夏梦媛
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1326号 申请执行人：田立海,现住长春市九台区。 被执行人：屈洪侠，现住长春市九台区。 被执行人：王炳信，现住长春市九台区。 被执行人：九台市万达塑钢加工有限公司，地址：长春市九台区九台街道办事处向阳村三社。法定代表人：郑智国,经理。 本院在执行申请执行人田立海与被执行人屈洪侠、王炳信、九台市万达塑钢加工有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年5月8日，对被执行人屈洪侠、王炳信工资卡予以冻结（诉讼保全），2020年9月2日，对被执行人屈洪侠、王炳信、九台市万达塑钢加工有限公司存款予以冻结，2020年9月3日，对被执行人屈洪侠、九台市万达塑钢加工有限公司所有的房屋产籍予以查封（轮候）。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意用被执行人屈洪侠、王炳信工资偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0113执1326号案件的执行。 对存款账户的冻结期限为一年，对房屋产籍的查封期限为3年，如申请执行人申请延长冻结、查封期限，应在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  康帅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1137号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地，深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人:被执行人:任海静，女,1983年12月17日出生,汉族，住山东省桓台，住山东省桓台县 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与任海静借款合同纠纷一案中，2020年9月16日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9870号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 璟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30224号原告：上海新力机器厂有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：吴青峰，该公司总经理委托诉讼代理人：路丹，女。委托诉讼代理人：苟康怡，男。被告：泉州市东田机电设备有限公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：陈长云，该公司执行董事兼经理。原告上海新力机器厂有限公司与被告泉州市东田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月3日以与被告庭外沟通协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新力机器厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海新力机器厂有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年九月三日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3685号原告：内蒙古蒙云餐饮管理有限公司。法定代表人:包建国,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘静,内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧芳,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：庄香语,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：文美，内蒙古新广律师事务所律师。原告内蒙古蒙云餐饮管理有限公司与被告庄香语劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。内蒙古蒙云餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金6400元;二、判决原告不为被告补缴2018年2月至2019年12月20日的各项社会保险；三、案件受理由被告承担。事实与理由:原告与被告劳动争议一案,原告不服新城区劳动人事争议仲裁委员会(下称新城区劳动仲裁委)呼新劳仲终字(2020)第176号仲裁裁决书,提起诉讼,现将案情陈述如下:被告在原告公司从事文员工作,工作内容包括对“新城区罕格尔火锅店”的人员管理及考核工作。原告公司办公室工作不多,原告公司运营主要围绕“新城区罕格尔火锅店”,2019年12月20,原告让被告到“新城区罕格尔火锅店”与刘昕一起对店面运营情况、服务人员工作状态等督查考核一个月,工作时间包括下午5点半开餐时间,但是,被告因为还有一份夜间钟点工工作,不愿意继续在原告处工作,主动提出辞职,而不是原告辞退被告。被告在原告处工作期间,曾经不履行工作职责,给原告造成财产损失。2019年10月,原告公司将原租赁地点天府花园2号楼2单元1607，1608,1609房间退租,安排被告将办公室退租事宜及房屋钥匙还给房东(旭阳热力公司),但是,被告直到2019年12月15日也没有返还办公室钥匙,被告也没有上报给原告,后经原告与房东协商赔偿房东三个月房屋租金,由于被告工作疏忽给原告造成了重大经济损失,每月房屋租金为6250元，共计:18750元。因此,被告在工作期间构成严重失职,给原告造成重大损害。原告认为,根据《劳动合同法》第三十九条规定:劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;综上所述,原告依据《劳动争议调解仲裁法》第50条规定,向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会就原、被告之间劳动争议纠纷作出裁决，该裁决为终局裁决。本院认为，对于劳动争议仲裁委员会裁决书中具备执行内容的裁决项全部为终局裁决，用人单位如对终局裁决内容不服，应当在法定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院依法申请撤销仲裁裁决，故本院应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古蒙云餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告内蒙古蒙云餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 贾贵忠二〇二〇年九月八日书记员 白 彪
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初635号原告熊绍清，男，1964年3月11日出生，汉族，猪肉商贩,住德安县。被告罗克理，男，1968年12月23日出生，汉族，务农，住德安县。法定代理人王腊梅，系被告罗克理之妻，女，1973年12月27日出生，汉族，务农，住德安县。委托诉讼代理人丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所法律工作者，执业证号：31402012102094。委托诉讼代理人林君，德安县辰光法律服务所法律工作者，执业证号：31402162102552。原告熊绍清诉被告罗克理民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊绍清、被告罗克理法定代理人王腊梅、委托诉讼代理人丁玉霞、林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊绍清向本院提出诉讼请求:1.判令被告罗克理归还借款壹万元整；2.判令被告罗克理归还借款利息壹仟玖佰元（月息1%，计算2年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日被告罗克理向原告借款壹万元用于养猪，被告在原告账本上签名。借款到期后原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告罗克理委托代理人辩称：被告罗克理已中风，多重残疾，被告妻子王腊梅对借款经过不知情；根据借条和录音，被告向原告借款壹万元属实，但系被告个人债务，且暂无能力偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系，因买卖生猪相识。2018年9月28日被告罗克理向原告借款，原告在家中向被告出借一万元，原告儿媳在原告账本上注明“2018年9月28日，罗克理借熊绍清壹万元整，于年底还清，借款人签字”，被告罗克理签名并写下电话号码。被告罗克理2019年1月28日中风，为肢体二级、智力三级多重残疾。原告在2018年底发现被告栏中生猪全部售空，多次向被告催款，被告至今未向原告偿还。另查明：原告庭审表述借条中“年底”为农历年底，即2019年2月4日。上述事实，有当事人的陈述、借条、录音等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊绍清借款给被告，被告罗克理向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告应按约定期限归还借款。双方未约定利息，视为借款期内不支付利息；但借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。现原告要求被告自逾期还款之日起按照月息1%支付利息，超出法律规定。原、被告双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,判决如下：被告罗克理于本判决生效之日起三日内归还原告熊绍清借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数，按照年利率3.85%计算支付自2019年2月5日起至起诉之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（原告已预交），由被告罗克理负担，于本判决生效之日起三日内付给原告熊绍清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  付毅二〇二〇年九月十一日书记员  杨辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15678号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:蔡有钱，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蔡有钱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡有钱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蔡有钱立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金42763.92元、利息13762.12元、分期手续费4741.73元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金42763.92元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蔡有钱承担。事实和理由：蔡有钱在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，蔡有钱仍未清偿。被告蔡有钱未答辩。经审理查明，2015年9月17日，蔡有钱向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡有钱在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蔡有钱发放了信用卡。蔡有钱从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，蔡有钱尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42763.92元、利息13762.12元、分期手续费4741.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡有钱与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蔡有钱发放了信用卡，蔡有钱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡有钱应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告蔡有钱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡有钱在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金42763.92元、利息13762.12元、分期手续费4741.73元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金42763.92元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费798元，由被告蔡有钱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14022号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3406号 原告：吴兴修,男,1976年7月9日出生,汉族,住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川经实文远律师事务所律师。 被告：湖南恒卓建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街六兴大厦**2105，统一社会信用代码91431300MA4L886K0K。 法定代表人：谭小玲，董事长。 委托诉讼代理人：高翔，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告吴兴修与被告湖南恒卓建设工程有限公司（以下简称恒卓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴修的委托诉讼代理人代斯琴，被告恒卓公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴修向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2019年3月8日至今原告与被告之间存在劳动关系（庭审中变更为请求确认2019年3月8日至2019年7月9日原告与被告之间存在劳动关系）；2.被告支付原告2019年3月8日至11月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资71700元（庭审中变更为被告支付原告2019年3月8日至7月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资58050元）；3.被告支付原告2019年7月9日至12月8日的工资40000元（庭审中撤回）。事实与理由：原被告双方未就解除劳动关系达成过协议，且原告受伤后依法应享受停工留薪期待遇，仲裁认定双方已解除劳动关系且裁定被告不负有支付原告2019年7月9日后的劳动报酬的义务是错误的。原告对旌阳区劳人仲裁[2020]33号仲裁裁决书不服，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 恒卓公司辩称，双方签订了书面劳动合同，原告受伤后未向答辩人提出休假申请，答辩人通知其上班，而其未按时上班，原告行为可视为其自动离职，双方于2019年8月2日对之前的应付工资进行了结算，原告为此出具了收条。劳动合同约定的终止期限为原告承担的工作任务结束完成之日止，现原告担任的涵洞施工任务已于2019年8月10日完成，故双方劳动关系应于2019年8月10日终止。原告与答辩人签订了书面劳动合同，原告主张双倍工资没有法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月8日进入被告分包自中铁十一局集团第四工程有限公司的德都高速公路DDJC标段项目涵洞工程项目工作，被告通过中铁十一局集团第四工程有限公司向原告发放工资。2019年7月9日原告在工作场所受伤后被送往医院救治。被告向本院提交《劳动合同书》、原告向被告提交身份证和银行卡的照片及《民工信息登记表》一份，以此证明双方已签订书面劳动合同且原告知晓该合同，合同内容系双方真实意思表示。《劳动合同书》中载明了用人单位的名称、住所和法定代表人、劳动者的名字、住址和身份证号码，并对劳动期限、工作岗位和地点、劳动报酬等相关事项作出约定，原告认可劳动合同第一页、第二页的签字，却称第六页的签字并非其本人书写，但未向本院提交证据证明。2020年2月12日，德阳市人力资源和社会保障局作出德旌伤决字[2019]203号认定工伤决定书，认定吴兴修受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告作为申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：确认2019年3月8日至提起仲裁之日申请人与被申请人有劳动关系；被申请人支付申请人2019年3月8日至11月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资71700元；被申请人支付申请人2019年7月8日至12月8日的工资40000元。2020年5月6日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2020]33号仲裁裁决书，裁决：双方在2019年3月8日至2019年7月8日期间存在劳动关系；驳回申请人的其他申诉请求。 庭审中，原被告对双方于2019年3月8日建立劳动关系无异议。 以上事实，有《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、照片、《民工信息登记表》、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告于2019年3月8日开始在被告承建的德都高速公路DDJC标段项目涵洞工程项目工作，被告通过中铁十一局集团第四工程有限公司向原告发放工资，2019年7月9日原告在其工作场所受伤，被立即送往医院救治，原告与被告2019年3月8日至2019年7月9日存在劳动关系，原告诉请本院予以支持。关于被告是否应向原告支付2019年3月8日至2019年7月9日双倍工资的问题，被告认为双方签订了书面劳动合同，不应支付双倍工资，从其提交的《劳动合同书》来看，合同符合法律规定的劳动合同形式要件，合同标注了具体页码，原告只认可合同第一、二页的签字，不认可第六页的签字，但却没有证据证明该签字非原告本人书写，也不申请对该签字进行笔迹鉴定，原告的证据不能证明不知晓签订的劳动合同内容；被告还向本院提交了《民工信息登记表》以及原告向被告提交身份证和银行卡的照片等其他证据佐证原告对签订书面劳动合同是知情的，本院认为被告的陈述更加符合常理，双方签订了书面劳动合同，原告主张支付未签订书面劳动合同双倍工资无事实依据，本院不予支持。关于2019年7月9日以后与劳动关系有关的请求,原告已经撤回,表示另案处理，本院予以准许。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吴兴修与被告湖南恒卓建设工程有限公司在2019年3月8日至2019年7月9日期间存在劳动关系； 二、驳回原告吴兴修的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费10元，由被告湖南恒卓建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初1547号之一 原告：扬州德沃电力金具有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇仙城工业园城北工业园。 法定代表人：管友成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管洪斌，男，该公司经理。 被告：深圳市天益智网科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路**西海明珠大厦门**A57。 法定代表人：万方惠，该公司执行董事。 被告：深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司，，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区南山大道** 负责人：刘丹，该分公司负责人。 被告：吉安市天益光通信技术有限公司，住所，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路**西海明珠大厦门**A57div> 法定代表人：金银玉，该公司执行董事。 被告：国网河南省电力公司，住所地，住所地河南省郑州市嵩山南路**iv> 法定代表人：侯清国，该公司董事长。 原告扬州德沃电力金具有限公司（以下简称德沃公司）与被告深圳市天益智网科技有限公司（以下简称天益公司）、深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司、吉安市天益光通信技术有限公司、国网河南省电力公司（以下简称国网公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告德沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款412449.5元;2.判令被告支付自2017年6月至今逾期付款的利息；3、判令被告承担本案诉讼、保全、执行费用。事实和理由：自2012年10月起原告为被告天益公司及其分公司被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司、关联公司被告吉安市天益智网科技有限公司加工心型连接环、拉杆、防震锤锤头等电力金具。直至2019年9月19日止，上述三被告共欠原告货款412449.50元，经原告数次催要，现天益公司拟将国网公司欠其的部份货款所有权转让给原告，债权转让金额412449.50元，但国网公司以原签订合同的主体不符为由拒绝付款。依据采购合同第九条之约定，上述未付款之逾期违约金，应按逾期未付款金额的日付2‰计算。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告国网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，德沃公司基于2019年9月17日与天益公司签订的《债权转让协议书》，认为通过债权转让拥有了被告国网公司412449.5元债权及其附属的一切权利、利益。原告是否必然对被告国网公司享有上述债务，须依据天益公司与被告国网公司为实施多项工程签订的《采购合同》约定的权利义务予以确定。被告天益公司与被告国网公司之间签订的多份《采购合同》第七条关于争议解决均约定：“双方发生争议时，应首先通过友好协商解决；协商不成的，向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告作为债权受让人，应受债权转让人天益公司与被告国网公司签订的《采购合同》关于管辖权的约束。故原告与被告国网公司之间的纠纷应由买方住所地即河南省郑州市**人民法院管辖，扬州市江都区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院。 本院经审查认为，本案是基于债权转让合同关系所提起的纠纷。天益公司与国网公司签订的多份《采购合同》系债权转让关系发生的原始合同，故本案应以原债权人天益公司与国网公司之间的合同约定确定管辖。多份《采购合同》第七条均约定“双方发生争议时，应首先通过友好协商解决；协商不成的，向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”鉴此，，双方发生争议时选择的是国网公司住所地法院管辖故上述管辖约定合法、有效，，国网公司住所地法院河南省郑州市**人民法院对本案具有管辖权被告国网公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告国网河南省电力公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 吴 艳 人民陪审员 梁晓琴 二〇二〇年九月三日 书 记 员 高 雅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初3322号原告：谭某，男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蒋某，女，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告谭某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告谭某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭某撤回起诉。案件受理费收取80元，由谭某负担。审判员  孙跃君二〇二〇年九月二十七日书记员  史文意
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初47号 原告：李英明，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨清梅,四川浩鼎律师事务所执业律师。 被告：周文龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码914117025897254174。 法定代表人：康占营。 原告李英明与被告周文龙、驻马店市路龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李英明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李英明的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李英明撤诉。 案件受理费1890.00元，由李英明负担。 审判员  杨文启 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙霞霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3317号原告许昭强，男，1965年2月15日出生，汉族，住上海市。原告冯静芳，女，1978年3月31日出生，汉族，住上海市。被告上海农工商旺都物业管理有限公司，注册地上海市，经营地：上海市。法定代表人陈万钧，执行董事。委托代理人孟婷婷。委托代理人杨通军。原告许昭强、原告冯静芳与被告上海农工商旺都物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许昭强、原告冯静芳,被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人孟婷婷、杨通军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昭强、原告冯静芳共同诉称：2013年1月24日晚上原告家曾有小偷入室盗窃现象，原告安装了防盗门，2015年12月原告卫生间防盗窗又被割开，盗窃未遂。因为一般人进不了防盗门，因此原告在防盗门与分户门之间放置财物，认为很安全。2019年12月5日被告拆除了原告公共走道上的防盗门，2019年12月6日原告出差，同年12月7日原告出差回来后报警。小区内类似业主都安装了防盗门。被告在拆除防盗门前没有告知原告，属于私自强拆，拆除时相关人员也没有出示证件。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、恢复上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的金属栅栏式防盗门一扇；2、赔偿原告上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室分户门外公共走道上的人民币3000元(以下币种均为人民币)；3、赔偿原告上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室分户门外公共走道上的30克九九金金条一根；本案的诉讼费由被告承担。被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称：被告接到上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室业主投诉后，向居委会汇报，2019年11月10日就出具了违法行为整改通知书，当时原告当面签字确认。原告将财物放在分户门和防盗门之间，本身风险就很大，在防盗门拆除后原告未及时取走财物，所以财物丢失是原告自身的重大过错。而且原告防盗门是城管部门拆除的。原告的财产损失只是自行提交了接报回执单，相关部门并没有立案，损失也无法估价。所以导致原告财物被偷，与被告无关。原告应自行承担损害后果。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告为上海市子洲路******的房屋所有权人。被告系上海市子洲路680弄小区的物业管理单位。多年前，原告在其101室分户门前公共走道上安装一扇防盗门。2019年11月10日被告以占用、移动、改建建筑物共用部位或共用设施设备，影响其他业户正常使用向原告出具《违法建筑整改通知书》，要求原告立即停止上述违规行为，恢复原状，否则将承担因违规而产生的一切经济与法律责任等。同年12月7日17时29分原告许昭强电话至有关部门报案称：周四违建防盗窗被拆，现发现放在一楼楼道凳子内的金条(7-8千元)和3000元现金被盗。请民警到场处理等。之后，原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：因为家里进过两次小偷，所以公共走道上更安全。原告将现金和金条放进信封，然后放在凳子里的夹层里。2019年12月5日原告下午发现防盗门被切割，当时原告问工作人员是何单位，他们也没有作声。当时看到被告员工也在场，所以原告认为是物业拆除的。之后原告去找了真如街道，被告知不是街道拆除的。被告则确认其有工作人员当时在现场，但只是被告在协助城管部门拆除。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。首先，两原告在其101室分户门前公共走道上安装防盗门的行为，对其相邻方构成通行等影响，原告应予拆除。2019年11月10日被告依职权已向原告出具《违法建筑整改通知书》，要求原告立即停止上述违规行为，恢复原状，否则将承担因违规而产生的一切经济与法律责任等。原告未自觉履行；其次，原告对自己的贵重财物负有谨慎保管义务，2019年12月5日下午原告已发现其分户门前公共走道上防盗门被切割拆除，原告知晓其分户门外的凳子夹层内放有贵重物品，未及时取走，直至同年12月7日17时29分原告许昭强才电话报警称有金条和现金被盗。原告现无证据证明其金条及现金遗失系被告所为。故对原告要求被告恢复其分户门前公共走道上的金属栅栏式防盗门并承担其放置在公共走道上的贵重财物遗失的赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、对原告许昭强、原告冯静芳要求被告上海农工商旺都物业管理有限公司恢复上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的金属栅栏式防盗门一扇的诉讼请求，不予支持；二、对原告许昭强、原告冯静芳要求被告上海农工商旺都物业管理有限公司赔偿上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室分户门外公共走道上的人民币3000元的诉讼请求，不予支持；三、对原告许昭强、原告冯静芳要求被告上海农工商旺都物业管理有限公司赔偿上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室分户门外公共走道上的30克九九金金条一根的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币196元，减半收取，计人民币98元由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年九月七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终967号 上诉人彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人彭雄丽因诉宜宾市人民政府行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 彭雄丽上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中明确规定“对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”。彭雄丽因为其丈夫被判处刑罚的问题，反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。一审法院对其起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。彭雄丽要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年九月二日 书记员  廖珍珑
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1001号 练广华、连州市皇朝大酒店有限公司： 练广华与连州市皇朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1882民初1100号民事判决确定，连州市皇朝大酒店有限公司应向练广华支付蔡雪清生前未领工资、未休年假工资、社会养老保险单位部分差额共计6985.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，练广华向本院申请执行的（2018）粤1882民初1100号民事判决确定由连州市皇朝大酒店有限公司负担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4468号 申请执行人:黎孟华，男，1978年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：容锦臻，男，1976年5月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：任伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于申请人黎孟华申请执行被执行人容锦臻、任伟民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初2045号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付107573.4元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4468号案终结本次执行。 被执行人容锦臻、任伟负有继续向申请执行人黎孟华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月七日 书记员  钟冠昌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6793号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******，组织机构代码:704735072。 负责人朱启标。 被执行人陈素琴，女，1977年11月20日出生，住浙江省台州市温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与陈素琴申请支付令一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年9月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6793号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  应俊伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22939号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：邱大珍，男，1975年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邱大珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23150号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金10558.42元、利息1311.08元、手续费123.53元及相应利息、案件受理费115.13元和财产保全费146.05元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯锦平
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1654号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：朱超、王青、郝相伟、李娜、郝涛、谭业丽 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4445号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谭业丽在中国工商银行16×××59账户内存款人民币1378.87元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘文锋
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保786号 申请人魏宁刚，男，1980年1月6日生，汉族，临朐县。 被申请人曾庆波,男，1981年1月14日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾庆波驾驶的鲁Ｖ5××××号一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人曾庆波驾驶的鲁Ｖ5××××号一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费120元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 司顺军
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初998号 原告：夏章欢，男，1989年5月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：胡美玲，女，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告夏章欢与被告胡美玲婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告夏章欢、被告胡美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏章欢向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告彩礼及经济损失等共计45,000元。事实和理由：2019年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系。期间，在被告的要求下，原告为维护恋爱关系、达到结婚的目的，至2020年6月底，原告向被告给付彩礼、替其偿还花呗和网贷、购买衣物、充值话费等累计50,000余元。2020年7月，原告才知晓被告在河南已经结婚，且婚姻关系尚未解除。被告以恋爱为幌子，行欺骗之实，共骗取原告现金50,000多元，给原告和家人造成巨大伤害和困难。故原告诉至人民法院，判如所请。 胡美玲辩称，原、被告于2019年3月经人介绍相识，在确定恋爱关系前被告已明确告知原告自己曾有过婚史，不存在故意欺骗。恋爱期间，原告于2019年5月2日向被告家属给付红包6600元，当日被告母亲向原告还礼3000元；2019年6月21日，第三方湖南二建将原告工资8500发放至被告账户，扣除原告借款3000元和转账给原告3500元，剩余2000元作为生活费放在被告处；2019年9月10日、10月1日、10月3日，原告三次替被告偿还花呗合计2800元；2019年12月26日，原告替被告偿还网贷4500元；2020年3月5日，原告替被告偿还网贷13,200元。被告向原告通过微信转账和现金交付合计12,135元；2019年5月至9月，原告要求被告在其身边洗衣做饭，承诺每月给付3000元工资，合计应付15,000元；另被告为原告购买衣物、充值话费及生活开销有30,000余元。被告要求自己支出的和应收的工资合计57,135元在原告支出中摒除。且原告为被告购买衣物和偿还花呗都是自愿赠予，故被告不同意返还原告45,000元。但碍于介绍人情面和自己的责任心，被告已经将原告送被告家属的红包6600元在扣除被告母亲还礼3000元后的3600元与原告替被告偿还网贷13,200元，合计16,800元已退还至介绍人夏章英手中。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。原告于2019年5月2日向被告及其家属送见面礼合计6600元，被告母亲向原告还礼3000元。恋爱期间，原告向被告微信转账及用途如下：4月17日，转账500元用于被告车费；6月21日，转账300元用于被告购买衣物；6月28日转账1000元，用于被告租房；7月13日、14日，合计转账400元用于生活；7月27日，转账1000元用于交付房租；8月18日，转账500元用于购买月饼；8月23日，转款500元系被告向原告借款；9月8日、9日，转账700元；9月10日、10月1日、10月3日，原告替被告偿还花呗2800元；9月22日，转账500元做零花；12月1日，原告支付房租1083元；12月23日、24日，合计转账500元；12月26日、29日，合计转账4500元用于被告偿还网贷；2020年3月5日，转账13,200元至夏章英处用于被告偿还网贷；4月11日，转账100元用于被告购物。同时，原告另为被告充话费，购买衣物、化妆品、手机、礼品等合计花费6809元。 被告向原告转账及花费如下：6月8日，转账3000元系借款，原告已用湖南二建处的工资抵扣；6月21日转账3500元用于被告交付原告在湖南二建处的工资；8月14日转账132.4元；9月8日转账900元；9月9日转账500元；10月8日转账2982元用于套现，原告当日向被告转账3000元；10月9日，花呗400元；12月19日转账1400元用于购买车票。2019年5月8日至12月20日，被告陆续向原告转账5180元。另被告为原告充话费、购买香烟、衣物及务工车费，共同租房及原告工地生活支出合计9013.46元。 另查明，2020年7月，被告提出与原告分手。被告将16,800元（含原告2019年5月2日给与被告及其家人6600元红包扣除被告母亲回礼3000元后的3600元和2020年3月5日原告为被告偿还网贷的13,200元）返还至介绍人夏章英处。2020年9月24日，原告同意直接到夏章英处领取案涉款16,800元。 本院认为，原告主张返还的款项均发生在原、被告恋爱期间。恋人之间彼此互赠财物系联络感情、表达爱意的体现，一般来讲，双方对于购买衣物、礼品、房租、零花及生活开支都属于恋人之间正常的情感表达，属双方自愿，不宜主张返还。 被告主动将2019年5月20日的红包3600元（扣除其母回礼3000元）和2020年3月5日的网贷13200元返还至介绍人夏章英处，原告同意自行到夏章英处领取该款，是双方对自己权益的处分，本院予以确认。 根据原、被告双方提供的证据和陈述，本院确认原告为被告及家人购买衣物、礼品、房租、零花、生活开支的有一万五千余元（含湖南二建发放给原告的工资2000元）、替被告偿还花呗和网贷的有7300元、借款500元（不含2019年5月2日的红包6600元和2020年3月5日的网贷13,200元）。被告为原告及家人购买衣物、礼品、房租、生活开支的有14,042元。原告称被告的花费均是在事前或事后由原告向被告现金交付，但原告未提供证据，本院不予认定。双方就互相购买衣物、礼品、房租、生活开支的费用属于恋爱期间的正常开销，本院认为不宜返还。原告自愿为被告偿还花呗和网贷合计7300元的行为，虽具有赠予的属性，但原告是为了维系和增进双方之间的感情，达到结婚的目的，现被告提出分手，原告的结婚目的已无法实现，依照公平原则，本院确认应由被告返还原告7300元。 原告于2019年8月23日向被告转账的500元，原、被告双方均认可系借款，本院认为该笔款项属于借款合同，不宜在本案中处理，原告可另行提起诉讼解决。 被告称2019年5月至9月期间在原告处务工，原告承诺每月给付3000元工资，但未提供证据予以证明，故对被告要求工资15,000元抵充原告的款项的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡美玲于本判决生效之日起十日内退还原告夏章欢现金人民币7300元； 驳回原告夏章欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳463元，由原告夏章欢负担230元，被告胡美玲负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张步华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张建飞
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终643号上诉人（原审被告）：汤某1，男，1967年6月17日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：程某，女，1975年5月25日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：高鹏，乐平市众埠镇法律服务所法律工作者。上诉人汤某1因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人汤某1、被上诉人程某及其委托诉讼代理人高鹏参加了本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人汤某1上诉请求为：请求二审法院依法维持乐平市人民法院（2020）赣0281民初1386号的判决，并增加赔偿上诉人损失作为第三条。事实与理由：被上诉人道德败坏，目无法纪，对婚姻不忠，同乐平市文山分场胡某发生不正当男女关系，并在宁波市两人公开合伙开饭店，公开同居，于2019年7月份被上诉人当场抓获，同时还把她两个人在一起证据图片发给众埠法庭，法庭从未采取我一方正确建议，而且有黄冬焱、江**二人目击作证。被上诉人也供认不讳。同时，这个以夫妻名义公开同居的男人胡某因杀人犯罪被判18年徒刑期满释放不久，是一个重型犯罪之人。为此，根据婚姻法第46条规定，被上诉人应赔偿上诉人的损失10万元。另外，婚生儿子目前在上大学二年级，应判处被上诉人承担儿子大学的学费一半，即4万元。否则，儿子被迫失学，因为上诉人的经济全部由被上诉人掌管，她将所有的经济全部转移出去了，上诉人身边无一分钱积蓄。综上所述，请求二审法院依法公断，维持法律的尊严和保护上诉人的合法权益。被上诉人程某答辩称：1.上诉人诉称被上诉人道德败坏纯属诽谤行为。被上诉人在宁波与人合伙开饭店，是各取所长，合法经营，在生意上是合作伙伴，生活保持距离。上诉人自己经常对被上诉人实施冷暴力。2.上诉人主张赔偿损失于法无据。双方在共同生活期间，上诉人从没有交纳过分文钱给被上诉人，家庭负担和子女上学均由被上诉人支撑，再说被上诉人也没有给上诉人造成其他任何经济损失，何从谈赔偿其损失10万元。至于儿子上学所需要的费用，被上诉人将会尽自己的能力给予资助，无需要放在婚姻关系纠纷上来商量。3.被上诉人对一审作出的判决虽有诸多无奈，但也表示服从。因为一审判决就房产和车辆的判决全部归上诉人所有，内心是极不情愿的。综上所述，双方夫妻感情已经完全破裂，请求二审法院维持其合法权益，依法公平裁决。程某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方于1994年下半年经人介绍认识，同年年底确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，并在同年年底按农村习俗举行婚礼。婚后于××××年××月××日生女儿汤某2（现已成家）,××××年××月××日生儿子汤某3（现在上大学）。双方婚姻存续期间在众埠镇老下村建了一栋三层半的楼房（但未办理不动产权登记），2019年汤某1以自己名义按揭购买了一辆福田小汽车，当时购买价格为60000元，该车现由汤某1使用,现程某同意在众埠镇老下村建了一栋三层半的楼房及以汤某1名义按揭购买了一辆福田小汽车，程某均同意归汤某1所有。双方婚后感情一般，2018年6月双方开始分居至今。2018年6和2019年6月程某曾两次向一审法院起诉离婚，均被驳回。2020年5月程某再次向一审法院起诉，要求与汤某1离婚。一审法院认为，自2018年6月双方开始分居至今，且在2018年6月和2019年6月程某先后两次向一审法院起诉离婚，在一审法院判决驳回程某的离婚诉讼请求后，双方之间关系仍未得到改善，双方因感情不和分居已满二年以上，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对程某的离婚请求予以准许。双方婚姻存续期间在众埠镇老下村建了一栋三层半的楼房及以汤某1名义按揭购买了一辆福田小汽车，程某均同意归汤某1所有，对于程某依法处分其权利的行为，一审法院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，一审法院判决：一、准予原告程某与被告汤某1离婚；二、财产处理：原、被告婚姻存续期间在众埠镇老下村建了一栋三层半的楼房以及以被告汤某1名义按揭购买的一辆福田小汽车均归被告汤某1所有。其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。本案诉讼费150元（已减半收取），决定由原告程某负担。在二审中，双方均未提交新证据。对于一审查明事实，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人汤某1上诉称，程某在双方婚姻存续期间对婚姻不忠与他人同居要求对方赔偿损失，但程某予以否认，根据“谁主张，谁举证”原则，因汤某1在诉讼中未提供证据予以证实，故本院对其该项上诉请求不亦支持。其次，关于婚生儿子大学费用问题。因其儿子已成年，若其有证据证实其属于丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的，可以以自己的名义向其父或母主张权利。综上，上诉人的上诉请求均不成立，对一审法院的判决应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汤某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈苾铃审判员  徐 骥审判员  余 佳二〇二〇年九月二十三日法官助理王小莉书记员吴越
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终585号上诉人（原审被告）：郑仁芳，男，汉族，1982年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区东浦镇前范村厝头**，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：余荣海，男，汉族，1980年11月22日出生，住湖，住湖北省十堰市茅箭区div>原审被告：李谦，男，汉族，1983年11月8日出生，住辽，住辽宁省沈阳市皇姑区div>上诉人郑仁芳因与被上诉人余荣海及原审被告李谦买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑仁芳于2020年9月20日以本案双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郑仁芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑仁芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人郑仁芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年九月二十三日书记员 胥心洁
江西省景德镇市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣02执恢18号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。 负责人：吴曰驹，该行行长。 委托代理人：江浩，该公司职员。 被执行人：景德镇市天润物流有限公司，，住所地：景德镇市高新区迎宾大道锦绣昌南对面组织机构代码：76337789-3。 法定代表人：宋雷鸣，该公司总经理。 被执行人：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，，住所地：景德镇市昌江区兴华横路口（房改办**）组织机构代码：73389302-9。 法定代表人：宋沅，该公司总经理。 被执行人：景德镇市盛大房地产开发有限公司，，住所地：景德镇市珠山区昌江大道新枫园小区临街C栋一层1号店），组织机构代码：33204671-0。 法定代表人：俞超群，公司总经理。 被执行人：宋沅，男，汉族，1957年8月生，住景德镇市珠山区。 被执行人：俞超群，女，汉族，1956年6月生，住景德镇市珠山区。 被执行人：宋雷鸣，男，汉族，1983年4月生，住景德镇市珠山区。 被执行人：吴亚芬，女，汉族，1982年10月生，住景德镇市珠山区。 被执行人：宋景文，男，汉族，1967年10月生，住景德镇市珠山区。 被执行人：付刚，女，汉族，1967年5月生，住景德镇市珠山区。 被执行人：宋乃吴，男，汉族，1988年10月生，住景德镇市珠山区。 申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇市天润物流有限公司、景德镇市新枫园房地产开发有限公司、景德镇市盛大房地产开发有限公司、宋沅、俞超群、宋雷鸣、吴亚芬、宋景文、付刚、宋乃吴借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民初32号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，因被执行人景德镇市天润物流有限公司、景德镇市新枫园房地产开发有限公司、景德镇市盛大房地产开发有限公司、宋沅、俞超群、宋雷鸣、吴亚芬、宋景文、付刚、宋乃吴没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月25日依法立案受理。因申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2017年8月15日向本院提出撤销该案执行的申请，本院于2017年8月17日以（2017）赣02执24号之一执行裁定书终结了该案执行程序。现申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月19日依法立案恢复执行。 本院于2019年8月20日向被执行人发出报告财产令及执行通知书，并将被执行人纳入限高被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人宋雷鸣、俞超群、付刚、吴亚芬、景德镇市盛大房地产开发有限公司有银行存款可供执行，本院通过线下扣划宋雷鸣、俞超群、付刚、吴亚芬、景德镇市盛大房地产开发有限公司银行账户存款共计30.7951万元。同时查明上述被执行人无车辆信息，被执行人宋景文、宋乃吴无公积金缴纳信息，俞超群住房公积金已提取且已销户，宋沅、吴亚芬、宋雷鸣、付刚公积金账户余额几千元不等，金额过小。本案申请执行人申请执行1361.9202万元本金及相应利息，截至2020年7月28日已执行30.7951万元，未执行1331.1251万元本金及相应利息。 在执行过程中，本院查封了被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司（组织机构代码：733893029）名下位于景德镇城区昌江大道新枫园小区27栋504、503、302、403、5××号房产（产权证号为：景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号、景房权证字第××号），位于景德镇，被执行人宋沅名下位于景德镇（产权证号：景房权证字第××号）房产。经查明，上述房产暂不具备处置条件。 本院经穷尽调查措施，因未发现上述被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行于2020年7月28日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 峰 审 判 员  张 敏 审 判 员  戴 瑞 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  程陶佳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3047号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人邹舞墨，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2867号起诉书，指控被告人邹舞墨犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人邹舞墨判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑七个月，并处罚金。被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月26日，民警通过线索得知QQ号为4061XXXXX的男子（即本案被告人邹舞墨）处有毒品莫达非尼，遂安排工作人员郭某通过QQ联系邹舞墨，两人约定郭某以7000元向邹舞墨购买10盒莫达非尼，约定交易地点在宝安区福永益田假日天地的肯德基门口。同日11时许，双方到达上述约定地点，被告人邹舞墨将装有莫达非尼的快递盒交给郭某，郭某通过支付宝转账7000元给邹舞墨。后埋伏在现场的民警当场抓获被告人邹舞墨，并当场扣押10盒莫达非尼（外包装标有“Each uncoated tablet contains:Armodafinil IP 150mg”），共500粒重4.50克(经鉴定，检出阿莫达非尼成分），另扣押手机一部，盒子一个，包装盒十个。邹舞墨被抓后，在民警控制下将7000元转回给郭某。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人邹舞墨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的（含阿莫达非尼成分）涉案毒品10盒500粒，依法予以销毁；扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十九日                   书记员  杨       珂
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初701号原告：陈亚洁，女，1983年5月21日生，汉族，昔阳县城区人，现住本村。委托诉讼代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。被告：王向阳，男，1964年2月28日生，汉族，昔阳县人。被告：王爱华，女，1964年7月11日生，汉族，昔阳县人。被告：王家乐，男，1988年5月10日生，汉族，昔阳县人。被告：宋倩倩，女，1988年8月27日生，汉族，昔阳县人。原告陈亚洁与被告王向阳、王爱华、王家乐、宋倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚洁的委托诉讼代理人王平柱、被告王向阳、王爱华、王家乐、宋倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚洁提出以下诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款35万元及利息418266元；2、确定原告陈亚洁对城中家园5号楼2单元C2户型15层1号房（现为1601室）享有抵押权并优先受偿；3、原告实现债权产生的费用由被告负担。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告签订了《房产抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款59万元，借款期限自2014年9月18日至2017年9月18日，借款利率按照月息2%计算，同时约定以其位于昔阳县城中家园5号楼2单元C2户型15层1号房抵押给原告，借款合同签订后，原告向被告支付了借款59万元。被告王向阳在借期内仅偿还了借款本金24万元及利息13.06万元，截至2020年7月20日，被告仍欠借款本金35万元及利息418266元，两项共计768266元。被告王向阳辩称，对于借款事实及欠款数额无异议，但是利息我不太清楚，但现在经济困难无力偿还；借款时候确实抵押了，但是没有房产证，买房时候儿子出了一部分钱，我付了一半多，现在房子在儿子儿媳名下，我无权干涉。被告王爱华辩称，我记不清楚了。被告王家乐、宋倩倩共同辩称，我们不清楚抵押的事。原告就其诉称提供了《房产抵押借款合同》、借款人承诺书、配偶声明和承诺书、被告王向阳、王爱华身份证、户口本及结婚证复印件、昔阳县旧城改造工程指挥部与案外人王云签订的《城中家园选房合同》、被告王向阳与案外人王云签订的转让协议等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。综合原告举证、被告质证及双方庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：被告王向阳与被告王爱华系夫妻关系，被告王家乐与被告宋倩倩系夫妻关系，被告王家乐系被告王向阳之子。2011年12月8日，案外人王云与昔阳县旧城改造工程指挥部签订了《城中家园选房合同》，确定因拆迁补偿给王云城中家园5号楼2单元C2户型15层1号房，2013年7月3日王云与被告王向阳签订了转让协议，约定王云以550783.40元的价格将上述房屋转售给被告王向阳，协议签订后王向阳将购房款汇入王云指定的账户，王云将《城中家园选房合同》原件交付给被告王向阳。2014年9月18日，原告与被告王向阳、王爱华签订了《房产抵押借款合同》，合同约定被告王向阳向原告借款59万元，借款期限自2014年9月18日至2017年9月18日，借款利率按照月息2%计算，同时约定以其位于昔阳县城中家园5号楼2单元C2户型15层1号房抵押给原告，借款合同签订后，原告向被告支付了借款59万元，被告王向阳将《城中家园选房合同》及与王云签订的转让协议等原件交付给原告陈亚洁。被告王向阳在借期内偿还了部分本金及利息，截至2015年11月底，被告王向阳仍欠原告借款本金431801元，之前的利息已经结清。2020年4月15日，昔阳县新安房地产开发有限公司将城中家园5号楼2单元C2户型15层1号房转让登记在被告王家乐、宋倩倩名下，并编号为昔阳县城区城中家园5号楼2单元01601室，不动产权证书号为：晋（2020）昔阳县不动产权第0000109号。本院认为，原告与被告王向阳系民间借贷关系，借款到期后被告王向阳应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告王爱华作为被告王向阳的配偶对上述借款知情并同意，故上述债务属于夫妻共同债务，被告王爱华应当承担连带责任；鉴于本案在《最高人民法院关于修改的决定》实施前已经受理，故双方合同中约定每月2%的利率仍然有效，具体利息认定如下：1、2015年12月当月利息为431801元×2%=8636.02元；2、2016年1月当月利息为421801元×2%=8436.02元；3、2016年2月、3月两个月利息为411801元×2%×2=16472.04元；4、2016年4月、5月两个月利息为391801元×2%×2=15672.04元；5、2016年6月至2017年7月14个月利息为371801元×2%×14=104104.28元；6、2017年8月至2020年7月36个月利息为311801元×2%×36=224496.72元；综上，被告王向阳共计欠原告陈亚洁欠款本金311801元、利息377817.12元，本息共计689618.12元。关于双方争议的原告对登记于被告王家乐、宋倩倩名下的房产是否具有优先受偿权，本院认为，该房产系被告王向阳从王云处购买，由王向阳账户向王云支付了全部房款，应当认定被告王向阳、王爱华与原告签订《房产抵押借款合同》时对该房产具有处分权，被告王家乐在庭审中虽主张自己是实际购买人，只是借用被告王向阳的名义签订的协议及转账，但未提供证据予以证实，本院对其上述陈述不予采信；因当时房产刚竣工，不具备办理抵押登记条件，被告王向阳向原告陈亚洁交付了《城中家园选房合同》及与王云签订的转让协议原件等房产权利凭证，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条之规定，原告陈亚洁对该房产具有优先受偿权；被告王向阳表示该房产系为儿子购买的主张，以及2020年4月15日将房产登记在被告王家乐、宋倩倩名下的行为，属于亲属之间的赠与行为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，抵押物被继承或者赠与的，抵押权不受影响，因此，原告陈亚洁对不动产权证书号为晋（2020）昔阳县不动产权第××号的昔阳县城区城中家园5号楼2单元01601室享有优先受偿权。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告王向阳、王爱华于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈亚洁偿还欠款，两项共计689618.12元。二、对登记在被告王家乐、宋倩倩名下的不动产权证书号为晋（2020）昔阳县不动产权第××号的昔阳县城区城中家园5号楼2单元01601室采取拍卖、变卖方式依法变价，原告陈亚洁对变价后所得价款在第一项判决范围的的债权及实现上述债权所需费用的范围内优先受偿。三、其它之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5741.33元，由原告陈亚洁负担586.33元，被告王向阳、王爱华共同负担5155元，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年九月二十三日书记员 孔令贤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初218号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：谢侃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：浠水县团陂中心供销社红旗购物广场，，住所地：湖北省浠水县团陂镇团陂街统一社会信用代码：×××775。经营者：王建锋。原告广州轻出集团股份有限公司与被告浠水县团陂中心供销社红旗购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员  黄天颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17668号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郭刚，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告郭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郭刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11666.57元，并支付截至2020年7月13日的罚息1078.46元；2.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11666.57元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖A7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月24日，郭刚与长安汽车金融有限公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭刚向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭刚同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，郭刚未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭刚未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年3月24日，长安金融公司与郭刚签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭刚向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供10.99%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年3月24日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月8日办理了合同约定车辆（车牌号为皖A7XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月2日，郭刚拖欠长安金融公司借款本金11666.57元、罚息1344.46元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、还款计划表、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭刚借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求郭刚承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.49%为标准计算应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。郭刚为履行本案债务，以车牌号为皖A7XX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11666.57元，支付截至2020年9月2日的罚息1344.46元；二、被告郭刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%为标准计算，利随本清）；三、被告郭刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.49%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭刚提供的车牌号为皖A7XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.32元，由被告郭刚负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年九月二十五日书记员  张 欢
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1781-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：张天雨，男，1960年11月17日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：宋总轻，男，1971年11月23日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李建党，男，1981年7月12日生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第192号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李建党、宋总轻、张天雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建党、宋总轻、张天雨的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年九月二十四日书记员  赵萌萌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执688号 被执行人：宋国强，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地防城港市港口区，住防城港市防城区。 被执行人宋国强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603刑初196号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：上缴违法所得1498元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元，本案尚余违法所得1498元未能追缴。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张健平 二Ｏ二Ｏ年九月十四日二Ｏ二Ｏ年九月十四日 法官助理黄榆耀 书记员陈裕燕
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢200号本院在执行被执行人张振国罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0202刑初106号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款5000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款5000元。至此，本院移送执行的（2018）晋0202刑初106号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2018）晋0202刑初106号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员 张 茆二〇二〇年九月二十三日书记员 王雅玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初967号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人潘逸夫，男，1999年8月23日出生，汉族，大学专科文化，学生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年3月30日被捉获，2020年4月1日被取保候审，2020年6月4日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人邵中澳，男，1999年11月18日出生，汉族，大学专科文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年3月30日被捉获，2020年4月1日被取保候审，2020年6月4日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人王海鑫，男，1998年8月15日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年4月9日主动投案，次日被取保候审，2020年6月4日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z908号起诉书指控被告人潘逸夫、邵中澳、王海鑫犯敲诈勒索罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2019年12月至2020年3月期间，被告人潘逸夫先后拉拢被告人王海鑫、邵中澳通过在网上裸聊后录像，再以录制的裸聊视频威胁的方式，对被害人实施敲诈勒索。具体事实如下：1、2020年2月5日，被告人潘逸夫、邵中澳通过上述方式，向在重庆市九龙坡区某小区家中上网的被害人张某某实施敲诈，勒索钱财共计人民币5000元。2、2019年12月30日，被告人潘逸夫、邵中澳通过上述方式，向江苏省南通市的被害人张某某1实施敲诈，勒索钱财共计人民币2000元。3、2019年12月14日，被告人潘逸夫、王海鑫通过上述方式，向江苏省南京市的被害人王某某实施敲诈，勒索钱财共计人民币3400元。4、2020年1月10日，被告人潘逸夫通过上述方式，向江苏省南京市的被害人张某某2实施敲诈，勒索钱财共计人民币4000元。5、2019年12月15日，被告人潘逸夫、王海鑫通过上述方式，向江苏省南京市的被害人徐某某实施敲诈，勒索钱财共计人民币2000元。6、2020年1月18日，被告人潘逸夫、王海鑫通过上述方式，向安徽省郎溪县的被害人张某某3实施敲诈，勒索钱财共计人民币3000元。7、2020年1月15日，被告人潘逸夫通过上述方式，向河南省商丘市的被害人邓某某实施敲诈，勒索钱财共计人民币3500元。8、2020年1月4日，被告人潘逸夫、邵中澳通过上述方式，向河南省洛宁县的被害人贺某某实施敲诈，勒索钱财共计人民币1300元。9、2019年12月11日，被告人潘逸夫、王海鑫通过上述方式，向河北省保定市的被害人郝某某实施敲诈，勒索钱财共计人民币2100元。10、2020年1月17日，被告人潘逸夫、王海鑫通过上述方式，向河北省保定市的被害人刘某实施敲诈，勒索钱财共计人民币2500元。11、2019年12月27日，被告人潘逸夫、邵中澳通过上述方式，向河北省唐山市的被害人李某实施敲诈，勒索钱财共计人民币3400元。12、2020年2月1日，被告人潘逸夫通过上述方式，向甘肃省兰州市的被害人闫某实施敲诈，勒索钱财共计人民币4000元。13、2020年1月8日，被告人潘逸夫、邵中澳通过上述方式，向天津市北辰区的被害人张某某4实施敲诈，勒索钱财共计人民币4000元。2020年3月30日，被告人潘逸夫、邵中澳被民警捉获。2020年4月9日，被告人王海鑫主动向公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关从邵中澳处查获了作案工具三星S8手机一部、VIVOX6手机一部、苹果11手机一部、电脑主机一台，从潘逸夫处查获了作案工具电脑主机一台、OPPOR15X手机一部、华为手机一部、惠普笔记本电脑一台，从王海鑫处查获了作案工具黑色台式电脑一台、OPPO手机一部。上述13笔赃款已经由被告人家属全部退赔给了被害人。上述事实，被告人潘逸夫、邵中澳、王海鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过、归案情况说明，取保候审决定书、拘留证、逮捕证，户口信息，搜查证、搜查笔录、随身物品清单、提取记录、扣押决定书、扣押清单，指认照片，财付通主体查询、支付宝、微信流水截图，支付宝、微信转账记录，退赃说明、收条，准考证、学籍证明，辨认笔录，情况说明，被害人张某某、张某某1、王某某、张某某2、徐某某、张某某3、邓某某、贺某某、郝某某、刘某、李某、闫某、张某某4的陈述，证人沈某某、朱某的证言，被告人潘逸夫、邵中澳、王海鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘逸夫、邵中澳、王海鑫以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其中潘逸夫敲诈勒索金额为人民币40200元，邵中澳敲诈勒索金额为人民币15700元，王海鑫敲诈勒索金额为人民币13000元，三名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。被告人潘逸夫、邵中澳到案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。被告人王海鑫犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘逸夫、邵中澳、王海鑫自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。被告人潘逸夫、邵中澳、王海鑫已退赔被害人的全部经济损失，可酌情对三名被告人从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘逸夫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年6月4日起至2021年10月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人邵中澳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年6月4日起至2021年1月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、被告人王海鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月零二十日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年6月4日起至2020年12月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）四、对扣押的作案工具手机、电脑主机、笔记本电脑等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇二〇年九月二十九日书记员  李 萌
福建省松溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0724行初47号 起诉人：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县。 2020年9月14日，本院收到卜繁恩的起诉状。卜繁恩向本院提出诉讼请求：撤销2020年9月1日政和县林业局文件政林信字〔2020〕11号卜繁恩信访事项不予受理告知单，并履行勾出4宗地下荒山法定职责。事实与理由：为了发展农副产品，办理养殖场需被告勾出现有荒山位置以便给红线图。起诉人多次申请，政和县林业局拒不履行法定职责，请求法院依法判决。 本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，政和县林业局于2020年9月1日就起诉人信访事项作出的不予受理告知单，属于信访回复意见，依法不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对卜繁恩的起诉,本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶剑梅 审 判 员  史跃文 人民陪审员  伊仁银 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  魏小雪 书 记 员  钟树英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异141号 申请人：张雷，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人：张新环，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被执行人：胡杰能，男，1998年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 本院在执行（2020）浙0603执2015号申请执行人张新环与被执行人胡杰能生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，申请人张雷以张新环死亡为由向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了有关证据材料。 本院查明：权利人张新环依据本院(2019)浙0603民初7381号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2020）浙0603执2015号。在执行过程中，申请执行人张新环于2020年6月15日因病死亡。遗产第一顺序的继承人分别为死者配偶魏风利、母亲周玉珍、儿子张雷、女儿张晓燕，其中魏风利、周玉珍、张晓燕自愿放弃对本案的继承权利。申请人张雷作为遗产第一顺序的继承人，向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请人张雷作为被继承人张新环第一顺序的法定继承人，要求变更为申请执行人的申请符合法律规定，申请人的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更张雷为（2020）浙0603执2015号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月十日 书记员  石青岚