河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1522号原告：宋春来，男，1975年3月29日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。原告：李中信，男，1955年2月20日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：原瑞清，男，1968年11月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹素芳，河南金太行律师事务所律师。被告：原宪明，男，1973年4月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹素芳，河南金太行律师事务所律师。第三人：李彦广，男，1988年11月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：魏文涛，河北省保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。第三人：李克，男，1988年10月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：魏文涛，河北省保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。原告宋春来、李中信诉被告原瑞清、原宪明、第三人李彦广、李克财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春来、李中信的委托诉讼代理人商青秀、张超，被告原瑞清、原宪明的委托诉讼代理人张慧川、曹素芳，第三人李彦广、李克的委托诉讼代理人魏文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春来、李中信向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告原瑞清、原宪明和第三人李彦广、李克赔偿车辆停运损失222430元（从2018年6月12日起至2019年7月18日止共计401天)；二、依法判令被告原瑞清、原宪明和第三人李彦广、李克赔偿住宿费1386元、油费1030元、高速费759.5元、修车费1940元、拖车费8000元、运费4200元，合计17315.5元；三、本案诉讼费由被告原瑞清、原宪明和第三人李彦广、李克承担。事实与理由：2018年6月10日，第三人李彦广、李克租赁原告李中信所有的冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型罐式半挂车到安阳灵锐热电有限责任公司运输变压器油，双方约定：租金4200元/趟。当天，原告李中信雇佣的司机李月涛驾驶车辆与第三人李彦广、李克来到安阳灵锐热电有限责任公司，在将2台变压器中的油装入原告李中信油罐车时，第三人李彦广、李克与被告原瑞清、原宪明发生纠纷，随后，第三人李彦广、李克在没有通知原告李中信的情况下不知去向。而后，被告原瑞清又不问原由将第三人李彦广、李克租赁原告李中信所有的运输车辆强行扣留在安阳灵锐热电有限责任公司院内。经了解安阳灵锐热电有限责任公司已将变压器变卖给被告原宪明。后经协商无果，原告宋春来、李中信司机于2018年6月12日向北辰派出所报警，警官接警后告知该案不属于公安机关管辖，经济纠纷应向法院起诉维权。原告李中信于2011年出资购买被扣车辆，并将该车登记在原告宋春来的名下，日常经营管理都由原告李中信负责。综上，因被告原瑞清、原宪明与第三人李彦广、李克引起的纠纷给原告李中信造成了巨大经济损失，该损失应当由被告原瑞清、原宪明与第三人李彦广、李克承担。被告原瑞清、原宪明辩称，1．被告原瑞清、原宪明并没有扣留原告李中信车辆，根据原告宋春来、李中信的诉状所诉，第三人李彦广、李克购买被告原瑞清、原宪明的变压器，第三人李彦广、李克以及司机李月涛将机器设备中的油抽到原告李中信的车内，后因第三人李彦广、李克单方违约私自离开现场，造成被告原瑞清、原宪明的油在原告李中信的车内，因为没有支付油的价款，所以该批油仍然属于被告原瑞清、原宪明所有，原、被告双方当时即协商如何将油妥善安全的处理，因为原告宋春来、李中信也不可能将没有支付价款的油拉走，在未协商一致的情况下，原告李中信的司机也离开现场，对于此事不闻不问，造成该车辆及油一直停留在热电厂内，被告原瑞清、原宪明并没有阻止其离开，是司机自行将车上锁后自行离开现场，造成该事一直没有处理的是第三人李彦广、李克及原告宋春来、李中信造成的，被告原瑞清、原宪明不承担赔偿责任。2．原告宋春来在事后长达将近9个月的时间里未处理此事，而是到法院起诉，第一次起诉时间是2019年3月份，因起诉被告主体错误撤诉，2019年11月原告宋春来再次起诉，当被告原瑞清、原宪明收到法院传票后，经法院调解已经妥善的将油和车处理，所以被告原瑞清、原宪明认为原告宋春来、李中信是恶意的拖延诉讼时间，对于扣车后扩大的损失，应当由原告宋春来、李中信及第三人李彦广、李克承担。第三人李彦广、李克述称，原告宋春来、李中信所述与事实不符，原告宋春来、李中信的损失是原告宋春来、李中信个人造成的，原告宋春来就赔偿问题多次起诉，对其损失早有预见，其明知损失在扩大的情况下一再扩大损失，对其损失第三人李彦广、李克不应当承担赔偿责任，且车辆被告原瑞清、原宪明已经返还原告李中信，其扣车行为与第三人李彦广、李克没有任何关系，请求法院查明事实，驳回原告宋春来、李中信对第三人李彦广、李克的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月8日，被告原宪明与安阳灵锐热电有限责任公司签订《变压器设备变卖协议书》，协议约定被告原宪明以64.5万元的价格购买安阳灵锐热电有限责任公司的8台变压器设备后又将该变压器出卖。2018年6月12日，原告李中信雇佣的司机李月涛驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型罐式半挂车至安阳灵锐热电有限责任公司运输变压器里的润滑油。在第三人李彦广、李克的安排下，李月涛将2台变压器的润滑油抽至冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型罐式半挂车内，后因被告原宪明与第三人李彦广、李克因变压器出卖事宜产生纠纷，第三人李彦广、李克自行离开纠纷地点。被告原瑞清、原宪明要求将抽至油罐车内的变压器油过滤、回填，因达不成一致意见，被告原瑞清将该车辆扣留。李月涛报警，处警民警告知李月涛向法院起诉。后经协商，双方达不成一致意见。原告宋春来于2018年7月向本院提起诉讼，同时申请诉前鉴定，后因无法鉴定被退回，本院通知原告宋春来缴纳诉讼费，原告宋春来称需要重新核算其损失，未缴纳诉讼费，本院于2019年2月18日作出（2019）豫0503民初414号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后原告宋春来再次向本院提起诉讼，要求安阳灵锐热电有限责任公司返还车辆及赔偿损失，后因被告主体错误，原告宋春来于2019年7月18日向本院申请撤回起诉，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0503民初2066号民事裁定书，裁定准许原告宋春来撤回起诉。后原告宋春来再次向本院提起诉讼，经法院调解，原告李中信于2020年4月25日将冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型罐式半挂车检查完好并开走。原告宋春来向本院申请撤回起诉，本院于2020年4月29日作出（2020）豫0503民初580号民事裁定书，裁定准许原告宋春来撤回起诉。在之前诉讼中，原告宋春来要求返还车辆，并对被扣车辆估价为6.5万元。原告宋春来、李中信提供李月涛2019年7月16日的住宿费发票三张，提供李月涛、李中信2020年4月25日、4月27日、5月6日的住宿费发票共计3张，票面金额共计1386元，证明其花费住宿费共计1386元整；提供2020年4月9日至2020年5月11日的加油费发票5张，票面金额1030元，提供高速通行费8张，票面金额759.5元，证明其花费交通费1789.5元，上述高速通行费中包括2018年6月10日的货车通行费票据275元；提供单据3张，证明其花费修车费用1940元；提供安阳市专信誉汽车道路救援服务部发票一张，票面金额2500元，证明其将车辆从安阳灵锐热电有限责任公司拖至修理厂花费2500元，提供元氏县康中秀汽车维修救援服务部的发票一张，证明其将车辆从安阳拖回晋州市陈家庄花费5500元。原告李中信、宋春来提供河南省物价局、交通厅豫（90）字第206号文件，该文件规定河南公路汽车货运运价，普通汽车的计时包车价为5.4元/吨位/小时，提供1998年8月17日交通部、国家发展计划委员会发布的《汽车运价规则》，该文件第三十五条规定，如因托运人或收货人责任引起的超过装卸时间定额、装卸、落空、等装带卸、途中停滞、等待检疫时间的，应按计时运价的40%核收延滞费。原告宋春来、李中信要求依照上述两个文件的规定按照每天554.69元（8小时×32.1吨×5.4元/吨位/小时×40%）计算401天停运损失（从2018年6月12日起至2019年7月18日止），共计222430元。另查明，原告李中信于2011年8月4日以182051.28元的价格购买了冀Ａ×××**重型半挂牵引车，于2011年9月15日以65000元的价格购买了冀Ａ×××**重型罐式半挂车，该车辆有道路运输证，正常从事运输，原告李中信于2017年9月14日缴纳各项保险费共计11205.69元至2018年9月13日。原告李中信雇佣李月涛作为其司机，月工资6000元。经咨询评估机构及运输企业，得知停运损失包括保险费、短期的劳务费、车辆折旧损失、利润等，利润需要综合考虑市场行情及车辆年限、维修成本等，如停运时间超过一个月以上，评估时一般不再计算劳务费。再查明，被告原瑞清系被告原宪明的哥哥，其在替被告原宪明处理出卖变压器事宜在纠纷现场；原告宋春来、李中信及被告原宪明均称第三人李彦广、李克系变压器的买受人；第三人李彦广、李克称其向被告原宪明缴纳了20000元的定金；原告宋春来、李中信称第三人李彦广将货卖给了李彦凯（音译），李彦凯（音译）通过曹建找到原告李中信后，要求原告李中信直接与第三人李克联系，原告李中信与第三人李克商定运输费用为单趟4200元，原告宋春来在之前的诉讼中申请曹建出庭作证予以证实。第三人李彦广、李克称其只是中介，系李彦凯（音译）联系的曹建，曹建联系了原告宋春来并商谈好了价格。上述事实，有原告宋春来、李中信提供的接处警登记表、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、发票、保险单、银行转账凭证、取车经过证明、变压器设备变卖协议书、住宿费票据6张、加油费票据5张、高速通行费票据8张、二联单据3张、拖车费发票2张，本院调取的庭审笔录，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。原告宋春来、李中信均认可原告李中信系冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型罐式半挂车的实际所有人，原告宋春来称所涉车辆的一切权利由原告李中信享有，故原告李中信对冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型罐式半挂车享有合法的民事权利。被告原瑞清在帮忙被告原宪明处理出卖变压器事宜时因买卖变压器事宜与第三人李彦广、李克发生纠纷，扣押冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ａ×××**重型罐式半挂车的行为，侵害了原告李中信的合法权益，故原告李中信要求被告原宪明赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。被告原瑞清系帮助被告原宪明处理出卖变压器事宜，是按照被告原宪明的指示处理事务，故原告李中信要求被告原瑞清赔偿经济损失，本院不予支持。第三人李彦广、李克在与被告原宪明的变压器买卖未达成协议之前指示原告李中信的司机将变压器内的油抽至其油罐车内，在变压器买卖发生纠纷后，未积极采取措施，解决争议，化解矛盾，自行离开纠纷现场，造成损失的扩大，故第三人李彦广、李克应当对原告李中信的损失承担赔偿责任。本院根据被告原瑞清及第三人李彦广、李克的过错程度，确定被告原瑞清对于原告李中信的损失承担60%的赔偿责任，第三人李彦广、李克承担40%的赔偿责任。原告李中信要求赔偿的合理部分，本院予以支持。对于原告李中信要求的停运损失问题，原告李中信在车辆被扣后经协商不成应当积极主张权利，原告宋春来在法院通知其缴纳诉讼费后因自身原因未缴纳，在之后的诉讼中未能准确确定原、被告的主体资格，造成多次撤诉，其对损失的扩大负有责任，本院根据其责任程度确定其停运天数为252天，本院综合考虑被扣车辆的购买价值、使用年限、停运天数、相关税费及劳务费用等因素，酌定原告宋春来、李中信的营运损失为50000元。原告李中信要求按照每天554.69元计算401天停运损失，其计算标准及天数均无依据，本院不予采信。原告李中信要求的住宿费1386元是因本案产生的合理支出，本院予以确认。原告李中信要求的加油费、高速通行费等交通费用问题，首先对于加油费用，原告李中信提供的加油票据发生在2020年4月9日至2020年5月11日期间，根据原告李中信、宋春来陈述的处理扣车事宜的时间及住宿费票据，本院确定原告李中信的加油费用为300元；对于高速通行费用问题，本院综合考虑扣车时间并扣除其因自身错误诉讼原因产生的往返费用及货车通行费用275元后，酌定原告李中信高速通行费用为300元。因案涉车辆被扣押，其电瓶可能存在损耗，需要拖车并维修，故原告李中信要求的拖车费用2500元及修车费用1940元，本院予以支持。案涉车辆已经经过维修，原告李中信要求从安阳至晋州的拖车费用未提供需要拖车的证据，故其该项诉讼请求，本院不予支持。本案系侵权纠纷，原告李中信要求的运费4200元系运输合同纠纷，与本案并不属于同一法律关系，故其要求的运费4200元本院不予处理。综上，原告李中信的损失为56426元。被告原宪明应当赔偿原告李中信该项损失共计33855.6元，第三人李彦广、李克应当赔偿原告李中信22570.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告原宪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中信各项损失共计33855.6元；二、第三人李彦广、李克于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中信各项损失共计22570.4元；三、驳回原告李中信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告李中信负担1843元，由被告原宪明负担363元，由第三人李彦广、李克负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年九月四日书记员  刘佳敏