wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1606号 原告：张海涛，男，1986年9月24日出生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市隆兴中路**。统一信用代码：91130605798447425。 负责人：王雪江，总经理。 委托代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告张海涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人李博、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失71412元；2、诉讼费用和评估费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日9时，袁松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的小型普通客车，在雄县发生单方事故，致使车辆受损此事故经雄县交警大队认定袁松负事故的全部责任。冀Ｆ×××××号的小型普通客车的车主是原告张海涛，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保车辆损失险（169731元，附不计免赔险）,保险合同的被保险人是原告张海涛，本次事故发生在保险期间，故原告的各项损失应由保险公司在保险条款内予以赔付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、保单约定第一受益人是大众汽车金融有限公司请法庭依法核实原告是否有诉讼主体资格；2、不承担本案的诉讼费鉴定费等问接损失。；3、鉴定报告评估金额不认可，各部件估损金额偏高，原告应提供维修清单，发票支付凭证证实其实际损失，我公司认可车辆损失12348元；4、施救费，票日期是2020年7月28日，距离事故发生时间较远，而且开票的单位为汽修厂不具有施救资质，事故发生地距车辆存放地距离较近，根据河北省道路救援服务收费标准七座以下客车十公里以内收费标准是300元，超出后每公里8元，原告主张1000元金额明显偏高。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月12日9时，袁松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的小型普通客车，在雄县发生单方事故，致使车辆受损此事故经雄县交警大队认定袁松负事故的全部责任。冀Ｆ×××××号的小型普通客车的车主是原告张海涛，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保车辆损失险（169731元，附不计免赔险）,保险合同的被保险人是原告张海涛，本次事故发生在保险期间。事故车辆经河北天元保险公估有限公司评估，评估结论是：冀Ｆ×××××的车辆损失金额为人民币65812元。公估费为4600元，施救费1000元。另查明，事故车辆系按揭贷款购置，起诉前贷款已经还清，原告已取得车辆所有权。 上述事实，有雄县公安局交通管理大队道路事故认定书、公估报告、评估费票据、施救费票据及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。雄县公安局交通管理大队道路事故认定书认定程序合法、公平公正，本院予以认定；原告车辆在被告处购买了车损险，事故发生在保险期内，被告应予赔偿；原告车辆虽为按揭贷款，但贷款已经还清，车辆所有权已属于原告，原告已是车辆损害之后的赔偿对象、受益人。原告车辆损失65812元，有公估报告予以证实，本院予以认定；公估费4600元，是公估车损的必要支出，被告应予赔偿；施救费1000元，因发生事故后，车辆受损严重，并冲出道路，需使用吊车及拖车，施救费1000元，在合理范围内，被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告车辆损失65812元、公估费4600元、施救费1000元，三项共计71412元。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张春燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1315号之一申请执行人：刘才勤，女，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：傅勇，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请执行人刘才勤与被执行人傅勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日作出的（2019）渝0110民初2892号民事判决书已发生法律效力，被执行人傅勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案款74000元、案件受理费2460元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人傅勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人傅勇名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人傅勇名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法委托查封了被执行人傅勇所有的小车二辆，但未实际控制；三、本院对被执行人傅勇进行了调查和了解，通过向被执行人傅勇户籍地进行了解，被执行人傅勇现未在其户籍地居住，无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人傅勇未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人傅勇高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款74000元、案件受理费2460元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1315号案件终结本次执行程序。被执行人傅勇负有继续向申请执行人刘才勤履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月十五日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4771号原告：某银行，住所地长春市长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1987年4月28日生，住长春市朝阳区。被告：胡某，女，汉族，1985年6月26日，住所湖南省株洲市。原告某银行（以下简称民生银行）与被告张某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。某银行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某银行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某银行撤诉。案件受理费25元，由某银行负担。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十四日书记员  杨相力
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21222号原告：李志德，男，汉族，1970年5月27日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。被告：芜湖大捷离合器有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221774980356L(1-1)。法定代表人：张毓奇。本院在审理原告李志德与被告芜湖大捷离合器有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李志德于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志德撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇二〇年九月二十三日书记员 郭耘彤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2800号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：戴红松，男，1972年5月18日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告戴红松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3740号原告：李秀荣，女，1971年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李雪臣，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：薛宝纯，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告李秀荣与被告李雪臣、被告薛宝纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣到庭参加了诉讼。被告李雪臣、薛宝纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李雪臣返还本金16万元；2、请求判令李雪臣支付违约金（以16万元为基数，按年利率20%计算，自2019年9月17日计算至实际还清之日止）；3、请求判令薛宝纯对李雪臣应偿还的借款本金和违约金承担连带保证责任；4、请求判令李雪臣、薛宝纯承担本案诉讼过程发生的一切费用。事实与理由：2019年8月30日，李雪臣以生意周转名义与我签订了16万元的借款合同，签订地点位于北京市丰台区云岗街道北区东里×号，借款期限从2019年8月30日至2019年9月16日。同时，李雪臣找来薛宝纯作为担保人。后李雪臣与薛宝纯均未偿还借款，且找不到二人。李雪臣未到庭应诉答辩。薛宝纯未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，李秀荣（甲方、出借人）与李雪臣（乙方、借款人）、薛宝纯（担保人）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币16万元，借款期限自2019年8月30日至2019年9月16日；自本合同签订之日起计息，乙方每月16日支付利息给甲方；如逾期未能付清本金和利息，乙方除照付利息外，并按欠款总额5%加计违约金给甲方，并承担甲方追偿欠款所产生的其他费用。同日，李雪臣签署借条，内容为：今李雪臣因资金周转自愿向李秀荣借款16万元，借款期限自8月30日至9月16日，如到期未按期归还本金及利息，需向李秀荣支付借款额日违约金5%。薛宝纯作为担保人在借条上签字，且借条下方手写文字载明“如到期不还款，担保人有连带责任。”2019年8月30日，李秀荣向李雪臣转账16万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据李秀荣提交的证据，本院认定李秀荣与李雪臣之间存在民间借贷法律关系，李雪臣应向李秀荣偿还借款本金及违约金，薛宝纯对于李雪臣所负债务承担连带保证责任。根据双方约定，李秀荣要求李雪臣偿还借款本金16万元并按照年利率20%的标准支付自2019年9月17日逾期还款日起至实际偿还款项之日止的违约金，有合同依据与法律依据，本院予以支持。薛宝纯应依约对李雪臣的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、李雪臣于本判决生效后十日内向李秀荣偿还借款本金16万元并支付违约金（以16万元为基数，按照年利率20%的标准，自2019年9月17日起计算至实际付清之日止）；二、薛宝纯对李雪臣的上述本金及违约金债务向李秀荣承担连带清偿责任；三、薛宝纯承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李雪臣追偿。如李雪臣、薛宝纯未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李秀荣已预交），由李雪臣、薛宝纯负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3820元（李秀荣已预交），由李雪臣、薛宝纯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年九月一日书记员  周乐怡
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6747号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******，组织机构代码:704735072。 负责人朱启标。 被执行人肖仁惠，男，1969年11月17日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与肖仁惠申请支付令一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督151号已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人肖仁惠应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行人民币50000元及利息，并支付诉讼费381元、申请执行费705.47元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人肖仁惠发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人肖仁惠居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人肖仁惠未报告财产情况，本院已对被执行人肖仁惠作出罚款的决定。同时本院已对被执行人肖仁惠采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院终结本次执行程序。 综上，被执行人肖仁惠目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6747号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李天靖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫翔凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9078号原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道**工业路路北。统一社会信用代码：9137021476672036XU。法定代表人：崔继红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高田甜，女，1985年12月16日出生，汉族，住山东省临朐县，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜超，女，1995年10月17日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司员工。被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区解放北路江城苑。统一社会信用代码：915107816841500175。法定代表人：许敬桓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。本院受理原告青岛三利中德美水设备有限公司与被告四川亚君房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川亚君房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：2017年11月15日四川省江油市人民法院（2017）川0781破4号裁定受理了对四川亚君房地产开发有限公司的破产清算申请，本案应由四川省江油市人民法院审理。经审查，本院认为，四川省江油市人民法院（2017）川0781破4号民事裁定书已经受理了债权人对四川亚君房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定了破产管理人，目前四川亚君房地产开发有限公司正处于重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告应当向四川省江油市人民法院提起诉讼。因此，被告四川亚君房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至四川省江油市人民法院审理。被告预交的管辖权异议费100元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 海二〇二〇年九月二十七日书记员 吴杨波
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1598号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日出生，汉族，现住山西省洪洞县大槐树镇南官庄村**，公民身份证号码：×××。系原告工作人员。被告：刘安平，男，1972年9月5日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。被告：董林荣，女，1974年8月21日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘安平、董林荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张康华到庭参加诉讼，被告刘安平、董林荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘安平、董林荣偿还原告借款人民币50000元，截止2020年1月21日的利息包括罚息32158元，以及偿还清偿之日之前的利息；2.请求法院依法二判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月25日，被告刘安平经被告董林荣同意向我借款50000元，还款日期为2016年8月24日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，截止2020年1月21日，被告尚欠我借款本金50000元，利息32158元，经我方多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被刘安平、董林荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：二被告结婚证及户口本复印件、借款人配偶同意借款承诺书、农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据，证明被告刘安平向原告借款的事实，且被告董林荣对上述借款知情。原告提供的证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月25日，被告董林荣签订《借款人配偶同意借款承诺书》；2015年8月25日，被告刘安平向原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司申请贷款，并于当日与原告签订农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据，约定借款本金5万元整，借款期限为2015年8月25日至2016年8月24日，借款月利率为9‰，逾期加罚比例50%。截止2020年1月21日，本金尚欠50000元，利息加罚息尚欠32158元。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘安平借贷关系明确，原告已按约定通过转账的方式履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告刘安平偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息，原、被告的约定符合法律规定，被告到期后不偿还借款本金的行为已构成违约，故原告方要求借款到期后即2016年8月24日后按照逾期加罚比例50%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董林荣与原告在借款人配偶同意借款承诺书中明确约定“贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担”，并且签字捺印，可以证实该笔借款是基于二被告夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，故被告董林荣应当对上述借款承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安平与董林荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及截止2020年1月21日的利息包括罚息32158元，共计82158元;被告刘安平与董林荣于本判决生效后十日内偿还原告从2020年1月22日起至本金全部清偿之日止的利息（利息以5万元为基数，按照山西省农村信用社借款借据中约定的利息及逾期加罚比例进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告刘安平与被告董林荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 蕾
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执605号之一 申请人：泸西县农村信用合作联社。 法定代表人：王建军，系该社理事长。 住所地：泸西县。 被执行人：陈晋林，男，1962年7月16日生，汉族，住泸西县。 被执行人：王小平，女，1963年7月11日生，汉族，住泸西县。 被执行人：李文红，女，1989年12月25日生，汉族，住泸西县。 泸西县农村信用合作联社与陈晋林、王小平、李文红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1306号民判决书已经发生法律效力。陈石贵未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理。 本院在执行泸西县农村信用合作联社与陈晋林、王小平、李文红借款合同纠纷过程中，依法向被执行人陈晋林、王小平、李文红发出执行通知书和报告财产令，责令陈晋林、王小平、李文红限期履行判决书所确定的义务，但陈晋林、王小平、李文红仍未按期履行义务。经多次对陈晋林、王小平、李文红名下财产进行网络查控，查明被执行人王小平、李文红无银行存款证券及车辆登记信息，陈晋林无银行存款，其名下有车牌号为云Ｇ×××××的波罗牌小型轿车一辆，已查封，但未实际控制；经传统查控，查明陈晋林、王小平名下有泸西县中枢镇泰阁小区房产一套，但该房屋由于信息登记错误，现登记信息被撤销，权属不明，无法启动评估拍卖程序；现已对陈晋林、王小平、李文红采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。通知申请人泸西县农村信用合作联社作了终本约谈，将本案相关执行情况回告泸西县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年九月十四日 书记员  李小丽
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民初29号原告：曾小芳，女，汉族，1969年5月18日出生，住所地：广东省兴宁市****。委托诉讼代理人：孔永红，系其丈夫。被告：曾可峰，男，汉族，1973年6月10日出生，中国香港居民。原告曾小芳与被告曾可峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日开庭审理了本案。原告曾小芳及其委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼，被告曾可峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小芳向本院起诉请求：被告归还借款1万元人民币。事实与理由：2017年6月4日，曾可峰向曾小芳借到现金人民币10000元(壹万元)，借款理由是偿还信用卡欠款，一个月后就归还。到期后找曾可峰还钱，一直以各种借口拖欠，两年多用微信分三次归还了200元、300元、300元，共归还了800元。2019年10月份曾可峰将户口迁移到香港后就不肯再归还剩余欠款，唯有请求法院处理。庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告归还1万元借款及从起诉之日起到偿还为止按银行利率计算的利息。原告曾小芳向本院提交如下证据：一份曾可峰签名的《借条》复印件，证明目的：被告向原告借款1万元的事实。被告曾可峰提交了书面答辩意见称：由于本人不在梅州市地区，故只能做此书面陈述。1、被告与原告根本不认识，而是跟原告的老公姓孔的才认识。孔永红本来就是职业赌场放贷人，专门放高利贷的，才不敢出面起诉被告，让曾小芳出面作原告。所以这场纠纷官司本身就货不对板的。2、孔永红这个人系赌场放贷人，而且因放高利贷坐过牢，被告就是在赌场借的高利贷，而且每月都有微信转账还高利贷利息，以上所说都有微信记录作证。3、对这样货不对板的纠纷，被告是没理由去出庭的，原告与被告之间根本不认识，更不存在任何借贷纠纷。除非让原告的老公出来起诉被告，才算官司成立。本院经审理认定事实如下：关于借款经过。原告曾小芳的委托诉讼代理人孔永红（亦是其丈夫）在庭审中陈述：其和被告认识了两年，被告跟其说过几次要借钱，其都不肯借给他，但是在2017年6月4日被告说要还信用卡向其借1万元。其拿其老婆即本案原告曾小芳的银行卡去取现金给被告，实际上是曾小芳借给被告的。曾可峰并出具了一份1万元的借条给曾小芳收执，并无约定还款时间及利息。原告提交的《借条》载明：“今借到曾小芳人民币壹万元整（¥10000）借款人：曾可峰2017.6.4”。关于催收及还款情况。孔永红陈述其多次去催收了，也去派出所反映过，一直到现在去找被告都没有找到。被告在2019年5月份端午节期间还了200元，然后又还了300元和300元，合计800元，是通过微信还款的。被告实际还欠9200元。但由于其手机掉了，没有相关证据。被告则认为原告的丈夫孔永红是赌场放贷人，被告就是在赌场借的高利贷，而且每月都有微信转账还高利贷利息。以上事实，有《借条》、庭审笔录、当事人陈述为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告曾小芳提交了《借条》证明被告曾可峰向其借款现金人民币10000元，被告认为其是向原告的丈夫孔永红借的钱，但没有否认《借条》的真实性及没有提交证据证明《借条》上载明的出借人曾小芳不是真正的出借人，反而印证了被告曾向原告夫妇借过钱的事实。据此，本院认定原告曾小芳与被告曾可峰的民间借贷关系成立。关于本金及利息问题。原告在庭审中自认被告已还款800元，实际还欠9200元，且并无约定利息。据此，被告仍应偿还9200元给原告，原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。被告认为其借的是赌场的高利贷，且每月有还利息，但没有提交证据证明其所主张的事实，且曾小芳对此不予认可，故被告的主张本院不予采纳。被告曾可峰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾可峰应于本判决生效之日起十日内向原告曾小芳偿还借款9200元；二、驳回原告曾小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告曾小芳预交），由原告曾小芳负担4元，被告曾可峰负担46元。被告曾可峰应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳46元，由本院退回46元给原告曾小芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 徐干忠审 判 员 黄洪远审 判 员 罗锡芳二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39818号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：王洋，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告中邮消费金融有限公司与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执672号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：程莉，女，1977年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住上饶市婺源县。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人程莉借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：40000元，已执行0元，未履行40000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢368号陈薛龙：申请执行人陈薛龙与被执行人刘伟国等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初3759号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈薛龙向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘伟国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢368号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5131号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：彭阳，男，汉族，1989年6月22日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告彭阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告彭阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2488.53元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告彭阳系尚城国际小区11-1-0801户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费2397.93元，垃圾费90.60元，共计2488.53元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。彭阳未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告彭阳没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。彭阳系尚城国际小区11-1-0801户业主，房产面积共计110.23平方米。在原告管理服务期间，彭阳拖欠物业服务费2397.93元，垃圾费90.60元，共计2488.53元。原告就彭阳拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告彭阳未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费2397.93元，垃圾费90.60元，共计2488.53元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）被告彭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭阳于判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2488.53元及利息（以2488.53元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告彭阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年九月九日法官助理林博书记员刘雅男
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2296号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区和平路南段****楼**。统一社会信用代码91512002791801444A。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀。 被告：倪林，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称“绿城物业公司”）诉被告倪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人罗国秀、被告倪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费6071元、公共水电费270元（5元/月），合计人民币6341元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付违约金为570元；3.判令被告承担诉讼费用。审理中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理服务的乐府江南小区的业主，其物业位于小区10幢1单元2204号，住宅95.28㎡。原告自2009年10月开始一直管理服务于被告所居住的小区，按照《物业管理条例》的相关规定，双方于2014年5月28日签订《乐府江南前期物业服务合同》，并约定按建筑面积每月每平方米1.18元的标准收取物业管理服务费。在被告欠付期间，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2015年7月1日起一直未交物管服务费，经原告多次催缴不予置理，严重影响原告管理服务工作和小区建设，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告及小区广大业主的合法权益。 倪林辩称，原告诉称关于被告的房屋位置、面积，以及被告从2015年7月1日起至今没有缴纳物管费属实。1.被告在签订商品房买卖合同时，与开发商签订的前期物业服务协议约定高层住宅物管费收费标准是0.68元/平方米/月，原告按1.18元/平方米/月收取，没有合法依据，也未进行公示，属于私自调价。2.公共水电费已经包含在物管费里，属于重复收费。3.原告利用小区公共部位、公共设施进行经营，应征得业主、业主大会同意，所得收益主要用于补充专项维修基金，但原告服务至今从未有相关手续，也未公示相关收益。4.小区业主委员会成立于2017年1月，因此，被告只承认2015年7月1日至2017年1月期间19个月的物管费，且按0.68元每平方米的标准交纳，为1231.02元。5.原告收取的装修保证金1000元未退还，应抵扣物管费。6.门卫形同虚设，陌生人可以随意进出，小区经常出现偷盗现象。10号楼负2楼、地、地下车库墙面大面积脱落未处理0栋电梯在2019年坏了4个月，原告没有主动联系帮助修理，是该栋楼所有业主自行出资找人修理的。10栋5号房厨房外排水管长时间锈蚀漏水严重，反映后至今未修。10栋2106号房及本人墙壁开裂，开发商和物管相互推责，置之不理。7.被告骑自行车在小区地下车库因地面积水滑倒摔伤，在县医院缝了三针，向原告反映要求对地面进行处理，原告直接推脱责任，叫去找开发商。综上，原告随意夸大应收物管费，并在此基础上索要不合理费用，出现拒交物管费完全是物业公司违约造成，业主是行使正当抗辩权。请法院在查清事实的基础上依法判决，以维护业主的合法权益。 本院认为，绿城物业公司与倪林签订的《乐府江南前期物业服务合同》合法有效，当事人应当遵照执行。原告履行了约定的物业服务义务，对被告所在的小区进行了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业管理费的义务。倪林从2015年7月1日起，未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，其行为构成违约，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。绿城物业公司自动放弃要求倪林给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。截止2019年12月31日，倪林拖欠绿城物业公司物管费共计6071元、公共水电费270元的事实成立，对绿城物业公司要求倪林给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于物管费收费标准问题。被告与开发商签订的前期物业服务协议约定高层住宅物管费按0.68元/平方米/月收取，但明确了共用设施、设备运行、能耗费等费用，依据其实际支出，由业主与物管公司另行约定；且在接收房屋时，原、被告重新签订《乐府江南前期物业服务合同》，应视为对原签订的前期物业服务协议的变更，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以采信。关于公共水电费问题，前期物业服务合同第二十七条约定收取公共区域用水用电费每户每月5元，不违反法律规定，予以采信。关于共有部位收益问题，如果被告认为原告侵占了业主的合法权益，可依法主张权利，但不能作为拒交物管费的抗辩理由。双方应当按照变更后的合同约定价格执行。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务，因此，被告辩称其物管费交至2017年1月止的理由不成立，不予采信。关于装修押金1000元，原告表示凭票可以抵扣物管费，对此并无争议。关于被告其他抗辩理由，未提供充分证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告倪林在本判决书生效后十日内支付给原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2015年7月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费6071元、公共水电费270元,合计6341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告倪林负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨汉军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 珍
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审64号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人梁光贵，男，1985年3月7日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20710《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6100号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁应新，男，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区***********，公民身份号码：440************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249562号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1770元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249562号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁应新的粤S.T95**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1770元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁应新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1346号王立新：济宁市兖州区人民法院与王立新罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2019）鲁0812刑初295号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14608号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永莲，女，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：董永超，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告董永超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴刚、李永莲，被告董永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5293.08元、公摊费585元、违约金4702元，共计10580.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为108.54平方米，每平方米按0.9元计算物业费，被告自2016年1月1日至2020年6月30日期间共拖欠应缴纳的物业管理费5293.08元，自2015年2月1日至2020年6月30日期间拖欠公摊费585元，截止2020年6月30日，被告依法应缴纳的违约金4702元，共计10580.08元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。被告董永超辩称：原告与业委会解除了合同，现在没有签订物业服务合同；门禁管理混乱；消防系统不安全，业主私自建围栏；物管公司私自出售广告位，收入没有公示。经审理查明：被告董永超系九龙坡区西彭镇铝城北路8号24幢1单元3-3号房屋的业主（建筑面积108.54平方米）。2013年3月25日，原、被告签订《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，载明帝景豪苑小区物业服务费收费标准为：多层1.0元/平米/月、高层1.2元/平米/月，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会通过及制定正式的业主规范后该合同自动失效。庭审中，原告陈述物业服务费实际按照0.9元/平米/月收取。另查明，根据被告在庭审中提供的照片及陈述，可以认定原告在为涉案小区提供物业服务时，确有瑕疵。被告自2016年1月1日至2020年6月30日期间未缴纳物业管理费。以上事实，有《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、照片及当事人陈述在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案中原、被告签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。但在合同履行过程中，原告未能按约定全面履行服务义务，应适当减少物业服务费，故对于该项费用本院酌情支持80%即4220.04元（0.9元/平方米/月×108.54平方米×54月×80%）。根据约定，水电公摊费是由小区业主据实分摊，原告主张被告有585元水电公摊费未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的水电公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的违约金由于双方约定过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定420元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董永超于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2014年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4220.04元及违约金420元，共计4640.04元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32元，由被告董永超承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十九日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执950号申请执行人：张建有，男，汉族，1949年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住张掖市甘州区。被执行人：宋小萍，男，汉族，1965年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住张掖市甘州区。被执行人：宋**，男，汉族，1988年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住张掖市甘州区。被执行人：赵鹏，男，汉族，1990年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住张掖市甘州区。张建有与宋小萍、宋**、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9023号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告宋小萍向原告张建有偿还借款80万元；二、被告宋小萍向原告张建有承担借款利息40万元（2015年8月11日起算25个月，80万元25个月2%）；三、被告宋**、赵鹏对上述第一、二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述一、二项合计120万元，限于本判决生效后一月内履行。由于被执行人宋小萍、宋**、赵鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建有向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日，本院依法向被执行人宋小萍、宋**、赵鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年3月13日，本院依法向申请执行人张建有送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年3月12日、2020年4月14日、2020年6月16日、2020年7月14日、2020年8月10日、2020年9月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人宋小萍、宋**、赵鹏名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人宋小萍名下登记有一辆车牌号为甘Ｇ×××**的小汽车一辆，被执行人宋**名下登记有一辆车牌号为甘Ａ×××**的小汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院依法予以查封，其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。4.2019年8月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。6.2020年9月1日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。7.2020年9月1日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年8月31日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。本案执行标的额1216000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月一日书记员 李雅茹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保312号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：王纪豪，男，1991年2月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：陈玉英，女，1969年11月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王纪豪、陈玉英价值10万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王纪豪、陈玉英的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1020元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8998号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地南宁市青秀区星湖路**。 主要负责人：周文珂，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：欧智佳，女，1982年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李恒义，男，1974年1月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：欧某（曾用名张某），男，2007年7月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李某，男，2010年3月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被告欧智佳、李恒义、欧某、李某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行撤诉。 案件受理费9815元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行负担。 审判员  刘重阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 菁
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初736号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨学冬，男，1958年11月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于2001年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2014年5月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z697号起诉书指控被告人杨学冬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月14日18时许，被告人杨学冬在重庆市江北区观音桥佳侬地下商场内，趁被害人莫娟逛街不备，从被害人所穿背带牛仔裤左边口袋内扒走一部苹果牌11代手机。杨学冬在逃离作案现场时被群众当场抓获，被盗手机被当场追回。经重庆市江北区价格认证中心认定，该手机在价格基准日价值人民币4554元。 公诉机关认为被告人杨学冬以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4554元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨学冬如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨学冬承认指控事实并愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人杨学冬有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人杨学冬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨学冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人杨学冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并外罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年2月13日止。） 二、追回的苹果手机一部发还被害人莫娟（已发还）。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申22号再审申请人（原审原告）：汪慧英，汉族，女，1930年9月15日生，住江苏省昆山市。再审申请人（原审原告）：徐秀英，女，汉族，1949年10月13日生，住江苏省苏州市沧浪区。再审申请人（原审原告）：汪晓明，男，汉族，1980年8月13日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈雪兴、郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。（代理上述三再审申请人）被申请人（原审被告）：翟人英，女，汉族，1944年9月29日生，住上海市嘉定区。被申请人（原审被告）：汪敏，女，汉族，1969年8月13日生，住上海市嘉定区。被申请人（原审被告）：汪波，女，汉族，1977年9月14日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人:庄晓骏,上海诚立律师事务所律师。（代理上述三被申请人）再审申请人汪惠英、徐秀英、汪晓明因与被申请人翟人英、汪敏、汪波所有权确认纠纷一案，不服本院2019年7月17日作出（2018）苏0583民初16629号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汪慧英、徐秀英、汪晓明申请再审称：1、原审在未查清案件事实的情况下，要求当事人进行调解，有违自愿原则；2、有新证据足以推翻原审案件事实。原审调解后，再审申请人向不动产中心调取的《证明》显示，涉案房产属于共有财产；3、原审未向再审申请人进行法律释明程序违法。涉案房产被错误登记于被申请人名下，原审应向再审申请人释明在此情况下应先向登记机构申请异议登记，中止本案审理，异议登记后再恢复审理。综上，请求对本案再审。翟人英、汪敏、汪波提交意见称：原审双方达成调解，且均已按照调解书内容履行完毕，调解系双方真实意思表示。请求驳回汪慧英、徐秀英、汪晓明的再审请求。经审查查明：汪慧英、徐秀英、汪晓明原审委托律师参与诉讼，律师的代理权限为：代为调查、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭调解、和解；代为提起上诉、反诉、撤诉、申请执行；代为签署相关文书；转委托权等特别授权。2019年7月16日，原审组织双方调解，汪晓明以及汪慧英、徐秀英、汪晓明的代理律师参与调解并与对方达成调解协议。2019年7月17日原审根据调解协议内容制作民事调解书并向汪慧英、徐秀英、汪晓明的代理律师邮寄送达，邮件于2019年7月18日被签收。再审审查中，本院于2020年9月4日对汪慧英、徐秀英、汪晓明进行了询问。汪慧英、徐秀英、汪晓明对汪晓明以及代理律师参与原审调解无异议，但认为其当时未完全调取涉案房屋档案材料，使他们对案件事实了解不清，在此情形下进行调解并非出于自愿。原审民事调解书生效后，双方对调解书确定的义务已履行完毕。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”汪慧英、徐秀英、汪晓明申请再审称原审调解违反自愿原则，但未就其主张向本院举证证明。汪晓明本人以及汪慧英、徐秀英、汪晓明的特别授权代理律师在调解笔录上签字，表明其对调解协议内容的认可。故汪慧英、徐秀英、汪晓明有关原审调解违反自愿原则等再审理由，本院不予采信。综上，汪慧英、徐秀英、汪晓明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪慧英、徐秀英、汪晓明的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  苏 燕人民陪审员  王桂香二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵 蓓
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初69号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：郑丽，女，1983年3月2日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李业茂，男，1981年9月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：李长利，男，1974年6月20日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：孙建，女，1973年4月16日出生，满族，住辽宁省义县。被告：陈刚，男，1973年7月3日出生，满族，住辽宁省义县。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告李长利、孙建、陈刚借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告陈刚的准确送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中和农信项目管理有限公司对被告李长利、孙建、陈刚的起诉。案件受理费2263元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二〇年九月二十八日法官助理厉楠书记员王冉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4449号原告：王少杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住新蔡县。被告：程艳，女，1980年5月10日出生，汉族，住新蔡县。原告王少杰与被告程艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王少杰于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王少杰撤诉。案件受理费25元，由王少杰负担。审判员  姚国富二〇二〇年九月二十七日书记员  梁光明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4765号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。被执行人王某某，男，1969年9月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为95408.85元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为95408.85元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月十二日书记员  林森
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初754号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李锦明，男，1963年10月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z712号起诉书指控被告人李锦明犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月1日21时许，被告人李锦明饮酒后驾驶存在安全隐患的牌照为渝A6XXX**的小型普通客车，搭载1人从位于重庆市渝中区菜园坝的水果批发市场出发，经嘉华大桥行驶至江北区北滨路北岸江山附近的红绿灯路口时，因违反交通信号灯的指示，分别与王灿、王从庆驾驶的车辆相撞，造成3车受损的交通事故。王灿报警后，李锦明离开，后又主动回到现场接受处理。经呼气乙醇测试后，李锦明被民警送至医院抽取静脉血样。经检验，李锦明血样中乙醇含量为95.7mg/100m1。经认定，李锦明承担事故的主要责任。李锦明到案后如实供述犯罪事实，已赔偿了王灿、王从庆的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人李锦明的行为已构成危险驾驶罪，发生交通事故且承担全部责任，有自首情节，已赔偿了被害人的损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处李锦明拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以宣告缓刑。被告人李锦明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李锦明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李锦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二〇年九月九日书记员 郭俊伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4632号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：陈武亮，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人陈武亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2653号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金70797.29元及相关利息、滞纳金等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘英奇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2524号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：范存超，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范存超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、王路到庭参加诉讼，被告范存超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款29922.51元、未付保费2717.73元及违约金（以29922.51元为基数按日千分之一自2016年7月5日计算至实际给付之日止）；2、律师费700元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将违约金数额降低为以29922.51元为基数按年息24%自2016年7月5日计算至实际给付之日止，同时放弃律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年2月16日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额44000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2015年2月13日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2016年7月5日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付被告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告范存超未作答辩。经审理查明：2015年2月13日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费748元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年2月16日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币44000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2015年2月16日，被告收到银行贷款44000元，于每月16日按期还款付息，2016年3月30日被告停止还款。2016年7月5日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款29922.51元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费2717.73元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司龙口市支行赔付理赔款29922.51元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费2717.73元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告将违约金降至按年息24%计算，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款29922.51元、未付保费2717.73元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范存超于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29922.51元、未付保费2717.73元及违约金（以29922.51元为基数，按年息24%自2016年7月5日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告范存超负担。保全费710元，由被告范存超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  于佳琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5495号 不公开理由：以调解方式结案的
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执756号申请执行人：冯细国，男，成年，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：刘中全，男，成年，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：张跃进，男，成年，汉族，住山西省运城市平陆县。被执行人：张宝建，男，成年，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。关于冯细国请执行刘中全、张跃进、张保健合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的及利息共计976813.84元，现已执行完毕。至此，冯细国（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执756号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8691号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码：914***********571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：东莞市莱克软件科技有限公司。住所地：广东省东莞市********创意产业中心园区2号楼403。统一社会信用代码:914***********569K。法定代表人：陈爱章，该公司执行董事。上诉人东莞市迈科新能源有限公司与被上诉人东莞莱克软件科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月17日向东莞市迈科新能源有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市迈科新能源有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月二十四日书记员  郭燕君
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2858号原告：陈长洪，女，1973年11月1日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：杨平瓦,浙江泽商律师事务所律师。被告：张利微，女，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈长洪与被告张利微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年11月3日下午16时，原告与被告在乐清市××镇××路××号发生交通事故，造成原告受伤。二、交警部门的责任认定情况：经乐清市公安局交通警察大队责任认定，被告承担全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告经诊断为右膝十字韧带损伤及上前牙折断等，在乐清济民中医骨伤科医疗及乐清市人民医院进行了治疗。四、司法鉴定意见：经温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故造成的误工期为60日，护理期为15日，营养期为30日。五、原告各项损失：1.医疗费：6451元。根据原告的医疗费票据等计算，总费用为6451元。2.误工费：7200元。误工期采纳鉴定意见为60日，按120元每日计算，计7200元。3.护理费：1800元。护理期采纳鉴定意见为15日，每日按120元计算，共计1800元。4.营养费：900元。营养期采纳鉴定意见为30日，按每日30元计算，计900元。5.交通费：820.78元，根据原告提供的交通费发票确定。6.义齿费：3500元。原告提出义齿使年限为10年，暂按20年计算，该要求合理，但原告本次治疗费中已经包含一次义齿的费用3500元，故还可先暂时支持下次义齿费用3500元。7.鉴定费：700元，根据原告支出的鉴定费发票计算。合计：21371.78元。六、原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张利微支付原告因本次交通事故所造成的医疗费、护理费、营养费、误工费、辅助器具费、交通费、鉴定费共计人民币25811.78元；二、本案诉讼费用由被告方承担。被告辩称，对事故责任有异议，对原告的诉讼请求，其要求赔偿过高，不予认可。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为21371.78元。被告在庭审中辩称，对事故责任有异议，对此，本院认为，被告在交通事故责任认定书上已经签字确认承担全责，且对责任认定未提出复议，故本案的交通事故责任认定书，应作为本案民事赔偿的依据，因此，本案由被告承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定的规定，判决如下：一、被告张利微赔偿原告陈长洪医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、义齿费、鉴定费共计21371.78元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告陈长洪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告陈长洪负担55.5元，被告张利微负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年九月三十日代书记员 林 铭
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3453号原告：许文文，男，1989年3月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告:张晓艺，女，1991年6月14日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告许文文与被告张晓艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告许文文及被告张晓艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文文向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30,000元及利息5750元（利息按照日利率0.0334%，自2018年11月26日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年11月26日，被告以资金周转为由，通过微信向原告借款30,000元，承诺2018年11月底归还。原告在支付宝网商贷平台贷款30,000元借给被告，其中微信转款10,000元，支付宝转款20,000元，有截图为证，被告承诺随后补欠条。到期后原告多次联系被告要求还款或先补欠条，均未果。现特诉请法院，望能判如所请。被告辩称：如果原告所述是事实，其同意偿还。原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、微信截图及转账凭证各一份，证明被告借款情况。被告张晓艺未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，宣称由于时间过长，部分事实记不清楚。经审查，本院认为，原告许文文提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2018年11月26日，被告张晓艺通过微信向原告许文文借款30,000元，原告通过微信及支付宝分三次累计向被告转款30,000元，被告承诺于2018年11月底前归还，双方未约定借款利息。到期后原告多次联系被告要求还款或先补欠条，均未果，引起本案诉讼。本案在审理过程中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，借款应当偿还。本案原告通过微信和支付宝分三次共向被告转账30,000元，有转账记录为证，被告没有合理的理由说明此款的用途，应当认定此款为借款。原告要求被告偿还此款，符合法律规定。借款没有约定利息，应视为没有利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张晓艺偿还原告许文文借款30,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由原告许文文负担56元，被告张晓艺负担291元。本判决为终审判决。审判员 彭  贯  斗二〇二〇年九月三十日书记员 孙钰飞（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）内0222民初1275号原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：岳屹，总经理。被告：贾宝俊，男，原告包头市义庭物业服务有限责任公司与被告贾宝俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告义庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015、2016、2017、2018、2019年物业费3467.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会与包头市义庭物业服务有限责任公司签订物业服务委托合同书并提供物业服务，但时至今日被告贾宝俊蓄意拖欠历年的物业费，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告贾宝俊支付原告包头市义庭物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日物业费用3467.16元。（2020年10月30日前给付1000元，2020年11月30日前给付1000元，到2020年12月31日被告前将剩余1467.16元全部给付清。）。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，原告包头市义庭物业服务有限责任公司已预交，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（此页无正文）审 判 员 高峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 尉杰书 记 员 李平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七四条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初7722号原告：安徽一马酒店用品股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**S340桃园段加油站东侧，统一社会信用代码91341200MA2RB6BF4R(1-1)。法定代表人:聂振影，该公司经理。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：安徽海集鲜进出口贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼**，统一社会信用代码91341200MA2TXWR14P。法定代表人:郭双双，该公司经理。本院在审理原告安徽一马酒店用品股份有限公司诉被告安徽海集鲜进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽一马酒店用品股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽一马酒店用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费1649元，减半收取824.5元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 震
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11574号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住所地厦门市海沧区沧虹路**，统一社会信用代码91350205784191270R。 主要负责人：张梓川，支行行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：谢小华，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初1588号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢小华偿还信用卡欠款本金99966.16元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由谢小华负担案件的受理费4161元。被执行人谢小华依法承担本案执行费2796元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人财产。 3、申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢小华名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月八日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5236号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 负责人：刘其兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：姚伟，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告姚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  王莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1436号原告：潘晴，女，1994年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区号。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京市大兴区南希双语幼儿园，住所地北京市大兴区兴华南路**怡兴园小区内。法定代表人：周砷，董事长。委托诉讼代理人：李岩，女，1980年6月27日出生，汉族，北京市大兴区南希双语幼儿园园长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告潘晴与被告北京市大兴区南希双语幼儿园（以下简称南希幼儿园）劳动争议纠纷案件，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员李慧茁独任公开开庭进行了审理。原告潘晴的委托诉讼代理人许友，被告南希幼儿园的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晴向本院提出诉讼请求：1.南希幼儿园支付潘晴违法解除劳动关系赔偿金40000元；2.南希幼儿园支付潘晴2019年8月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资2759元；3.南希幼儿园支付潘晴未提前通知解除劳动关系代通知金5000元。事实与理由：潘晴于2015年10月12日入职南希幼儿园，岗位为教师，月工资5000元。南希幼儿园称大兴法院强制执行该园，致使与潘晴的劳动合同无法继续履行，2019年8月14日，潘晴被南希幼儿园辞退。南希幼儿园辩称：不同意潘晴的各项诉讼请求。南希幼儿园曾短信通知潘晴来上班，但潘晴在短信通知发出后连续三个月未到单位上班，视为其自动离职，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金及未提前通知解除代通知金；关于年休假工资，首先，2019年尚未过完，故无法计算年假；其次，即使劳动者未休年假也应该按照劳动法规定计算未休年休假工资而不是由劳动者自行随意主张；最后，年假应该按全年计算，而不应该从八月份开始计算。本院经审理认定事实如下：潘晴于2015年10月12日入职南希幼儿园任教师。2019年9月9日，潘晴向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.请求确认双方自2015年10月12日至2019年8月14日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；3.支付2019年8月1日至2019年12月31日期间未休带薪年休假工资2759元；4.支付未提前通知解除劳动关系代通知金5000元。2019年10月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6670号仲裁书，裁决：一、潘晴与南希幼儿园之间自2015年10月12日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、驳回潘晴其他仲裁请求。南希幼儿园同意该裁决，潘晴不同意该裁决，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：潘晴称2019年8月14日被南希幼儿园辞退，称园长岳伟在微信群统一辞退员工，并提交微信群聊天记录、北京市大兴区人民法院公告加以证明。南希幼儿园称无法核实其园长的身份，并主张岳伟在2019年8月14日之前已经辞职；对法院公告的真实性认可，认可2019年8月22日存在腾退事实，但南希幼儿园并未停止经营，2019年8月23日员工正常上班。南希幼儿园主张其公司没有辞退潘晴，其公司于2019年10月29日才为潘晴办理社会保险减员，工资发放至2019年8月，其公司于2019年9月8日通知潘晴返岗，但潘晴拒绝，并提交短信通知截屏打印件、银行交易记录、社会保险查询材料证明其主张。潘晴对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，称其收到了返岗通知，但南希幼儿园2019年8月14日解除劳动关系在先，其已在9月1日找到新的单位；南希幼儿园在9月发放了8月份的满月工资，发了具体数额不清楚；认可社会保险缴纳至2019年10月。本院认为，潘晴与南希幼儿园均认可双方自2015年10月12日至2019年8月14日期间存在劳动关系，均未就该项仲裁裁决提起诉讼，对此本院不持异议。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。潘晴主张2019年8月14日被南希幼儿园辞退，但其提交的微信群聊天记录不足以证明南希幼儿园于2019年8月14日做出辞退潘晴的意思表示，同时南希幼儿园为潘晴缴纳社会保险至2019年10月，结合南希幼儿园自2019年9月8日曾通知潘晴返岗的事实，本院对潘晴的上述主张不予采信。对潘晴要求南希幼儿园支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。潘晴要求南希幼儿园支付未提前通知解除劳动关系代通知金，无事实与法律依据，本院亦不予支持。关于未休年休假工资。潘晴主张2019年8月14日被南希幼儿园辞退，且认可此后未到南希幼儿园上班，现又要求2019年8月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认潘晴与北京市大兴区南希双语幼儿园自2015年10月12日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、驳回潘晴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由潘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年九月十八日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6964号原告:金某，女，1977年11月24日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：赵力加，金研律师（北京）事务所律师。被告：张某，男，1972年4月29日出生，汉族，北京市顺义区人。原告金丽红与被告张元新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽红向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告返还原告所有的车牌号为×××宝马车一辆（约8万元）；2．判令被告向原告支付汽车使用费直至将完好无损的标的物返还，截止到起诉之日使用费为51000元，按照3000元每月计算，共计17个月；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告金丽红与被告张元新原系夫妻关系,2018年10月15日双方经北京市顺义区民政局办理离婚登记,办理离婚登记时双方已经对于共同财产分割完毕,双方对于该宝马车(婚姻存续期间购得)归属原告名下无任何争议。但是被告不守承诺将登记于原告名下并归属原告所有的车牌号为×××的宝马车开走,一直非法占有使用至今。原告虽经多次讨要,被告一直拖延至今仍未返还。原告认为,被告的行为严重侵犯了原告对于标的物的所有权中合法占有和使用及收益的权利,给原告生活造成了诸多不便和经济损失,而被告因此获得了本应支付却未支付的相当于租用该车的经济利益,因此,原告请求被告返还该宝马车,而且被告应按北京市租赁同类车型的价格每月三千元向原告支付其非法使用期间的费用,直至返还。根据《民事诉讼法》等有关法律法规相关规定,为了维护原告的合法权益,特诉至法院。被告张元新辩称：我不同意原告的诉讼请求。车是婚姻存续期间买的，上到了原告名下，涉诉车辆跟我跟原告都没关系，车是王璐出的钱买的。经审理查明：双方于2000年登记结婚，于2018年10月登记离婚。涉诉车辆为宝马牌小轿车，登记在原告名下。审理中，原告称：涉诉车辆是2018年3月买的，钱是我们共同的，是婚姻存续期间买的。买车的时候我没去，被告刷谁的卡我不知道，我给他钱了。买车前七八个月他说了要买车，具体买车多少钱我不知道。2019年3月在写借条的那天把车开走了。我念及夫妻情分，这个车子本来是用来接送孩子的，因为家里还有一辆外地车。所以我让他给我写了借条然后就让他把车开走了。第二项诉讼请求，参考了北京市租车公司的基本租车费用，然后按照月份来计算的，因为双方的关系在这，所以就按照10万左右的车的基础价3000元每个月来计算。被告对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉诉车辆虽然登记在原告名下，但从双方的陈述及现有证据，本院难以确信涉诉车辆所有权属于原告，故对于原告的返还请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金丽红的诉讼请求。案件受理费1460元，由原告金丽红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十五日书记员  荣 幸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6735号申请执行人：王桂红，女，汉族，1969年1月29日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。被执行人:何英权，女，汉族，1967年1月15日出生，住北京市大兴区。王桂红申请执行何英权劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15615号民事判决书，该案经北京市第二中级人民法院二审（20,20）京02民终4410号判决书判决维持原判已发生法律效力。王桂红向本院申请执行，要求被执行人何英权支付工资2813.79元及经济补偿金45900元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何英权发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人何英权名下账户19289.91元并发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人何英权有可供执行的财产。申请执行人王桂红亦未提供被执行人何英权可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王桂红申请执行的要求被执行人何英权支付工资2813.79元及经济补偿金45900元，已给付19289.91元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人王桂红确认，被执行人何英权确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王桂红享有要求被执行人何英权继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何英权负有继续向申请执行人王桂红履行债务的义务。申请执行人王桂红发现被执行人何英权有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 胡道宽
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执281号 申请执行人：潘六妹，女，1963年05月26出生，瑞典人，住瑞典。 被执行人：谢明清，女，1961年11月28出生，汉族，住东兴市。 被执行人：苏新养，男，1954年02月06出生，汉族，住东兴市。 本院在执行申请执行人潘六妹与被执行人谢明清、苏新养民间借贷纠纷一案中，本院(2013)东民初字第736号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金30万元并支付利息，同时负担案件受理费5800元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款有4824.62元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。被执行人苏新养在东兴意景旅游开发有限公司持有的30%的股权，已被本院另案冻结,正在评估、拍卖中。另查明，被执行人在房产、车辆、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；另查，被执行人在房产、土地、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现4824.62元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3858号 原告：樊道文，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王庆文，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100740338242L。 法定代表人：孙圣杰。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路********，统一社会信用代码91510000749738437B。 法定代表人：王连华。 被告：郯城恒通建设工程有限公司，住所地，住所地山东省临沂市郯城县团结路**会信用代码913713220928461417。 法定代表人：张岩。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被告：赖曙光，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告樊道文与被告中铁二十三局集团有限公司、中铁二十三局集团第四工程有限公司、郯城恒通建设工程有限公司、赖曙光劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告樊道文未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告樊道文撤回起诉处理。 审 判 员 彭诗文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3005号申请执行人罗宗东被执行人吉永超本院在执行申请执行人罗宗东与被执行人吉永超合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款8445元及利息损失675元，合计9120元，已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5687号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日生，住洛阳市老城区。该公司员工。被告：许乐乐，男，汉族，1991年7月17日生，户籍地河南省嵩县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）与被告许乐乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，许乐乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令许乐乐向人保财险洛阳分公司支付理赔款19677.91元；2、支付拖欠保费1703.13元（拖欠保费110天，每月保费464.49元÷30天×110天）；3、支付违约金2091.07元（自2020年2月19日起以尚欠全部款项21381.04元为基数，按照每日0.06%计算至实际清偿完毕之日，暂计算至2020年7月31日共163天）；4、以上三项费用合计为23472.11元；5、本案诉讼费、保全费等由许乐乐承担。事实和理由：2018年11月1日，许乐乐与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行(以下简称农行西工支行)签订了《个人担保借款合同》，许乐乐向农行西工支行借款28000元。在此之前，许乐乐就该笔借款向人保财险洛阳分公司投保信用保证保险，与其签署《个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。农行西工支行按约定发放贷款后，许乐乐未履行还款义务。为此，人保财险洛阳分公司按约向农行西工支行理赔19677.91元。理赔后人保财险洛阳分公司多次向许乐乐催收理赔款、保费和违约金其未支付。故诉至法院。许乐乐未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保财险洛阳分公司诉称2018年11月1日许乐乐向农行西工支行借款28000元，并向人保财险洛阳分公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为农行西工支行。因许乐乐逾期还款付息，2020年2月19日人保财险洛阳分公司向农行西工支行支付理赔款19677.91元，人保财险洛阳分公司在赔偿后有权要求许乐乐归还全部赔偿款项和未付保费并承担违约责任，并向本院提交投保单、保险单、保险条款、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书为证。关于保险费，人保财险洛阳分公司主张1703.13元，并向本院提交许乐乐缴纳保费明细系统打印件及尚欠保费情况说明一份为证。2019年12月1日许乐乐开始逾期，之后未再支付。截止2020年2月19日尚欠保险费1703.13元（每月保费464.49元÷30天×110天，减去扣除的账户余额53.99元），实际追偿1649.14元。许乐乐经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对人保财险洛阳分公司提交的相关证据，本院予以采信，对人保财险洛阳分公司主张代偿款19677.91元及保险费1649.14元的诉讼请求，本院予以支持。人保财险洛阳分公司代偿后，许乐乐未按约定时间向人保财险洛阳分公司偿还上述款项，人保财险洛阳分公司有权按照合同的约定向许乐乐主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项21327.05元（19677.91元+1649.14元）为基数，自人保财险洛阳分公司代偿之日起按年利率15%计算至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、许乐乐于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款19677.91元、保险费1649.14元；二、许乐乐于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司违约金（违约金以21327.05元为基数，自2020年2月19日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如许乐乐未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取193元，由许乐乐负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年九月二十四日书记员  李诗雨