重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8120号原告：重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇元明街。负责人：刘凯，男，汉族，1967年2月25日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：况树伦，男，汉族，1973年3月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：张廷国，男，汉族，1973年7月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。两被告共同委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆立万律师事务所律师。被告：张德兴，男，汉族，1968年8月26日生，住重庆市永川区朱沱镇。原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站与被告况树伦、张廷国、张德兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员秦大江、徐东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站的负责人刘凯及其委托诉讼代理人谭梦，被告况树伦、张廷国及其二人共同委托的委托诉讼代理人尹柱刚到庭参加了诉讼。被告张德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站诉称，原告与三被告在2012年5月22日签订《钢管扣件租赁合同》，约定了三被告在原告处租赁钢管、扣件等物资。后经结算，三被告尚欠原告89000元租金未付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同支付原告租金89000元及资金占用损失（自2014年4月6日起，以89000元为本金按照月息1.5%为标准计算至租金付清之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。被告况树伦辩称，三被告对于原告的欠付租金总金额属实。但是原告为了便于收回租金，已经与被告达成协议，对于原始债务115000元进行了分割，分割后况树伦只对原告承担28000元的债务，且原告要求自己出具了欠条，自己已经偿还了13000元，尚欠原告15000元。被告张廷国辩称，三被告对于原告的欠付租金总金额属实。但是原告为了便于收回租金，已经与被告在2016年12月8日达成协议，对于原始债务115000元进行了分割，三被告每人33%的债务，分割后自己只对原告承担38330元的债务，原告承诺超出38330元的债务和自己无关。其后被告于2016年12月15日向原告单独出具了欠条，原告口头承诺自己只需要向原告支付3万元即可，自己已经偿还了13000元，尚欠原告17000元。被告张德兴未答辩。经审理查明，原告与三被告在2012年5月22日签订《钢管扣件租赁合同》，约定了三被告在原告处租赁钢管、扣件等物资。合同约定租金每月五日支付上月租金，否则每日按照结算金额的1%加收违约金。2014年3月5日，经当事人结算，三被告尚欠原告租金120862.56元。2016年12月8日，原告与被告张廷国签订《协议》，约定双方协商三被告欠原告租金115000元，原告要求三被告各人按33%承担支付。张廷国承担部分为38330元，剩余部分76670元由况树伦、张德兴支付，此后概与张廷国无关。2016年12月15日，张廷国向原告出具欠条，载明欠付原告租金38330元，在2017年11月28日前支付15000元，在2017年6月30日前全部付清。后张廷国在2018年2月15日向原告付款8000元，在2020年1月24日向原告付款5000元。2016年12月8日，况树伦向原告出具《欠条》，载明欠付原告租金18750元，属于况树伦个人分担应付款，此款于2017年12月31日归还。后况树伦在2020年1月24日还款3000元，用酒款冲抵了10000元（原系28750元，冲抵后尚欠18750元）。在原告与况树伦的两次通话录音中原告对于况树伦个人尚欠租金15000元的事实予以确认。2017年10月12日，原告向被告张德兴发短信，向其催收租金5万元左右。2018年4月24日，原告向被告张德兴发短信，内容为“张德兴，你个人欠我钢管租金57500元其余部分由况树伦和张廷国支付！几年了你电话都不接！你是怎样安排的该回个电话啥！拖是拖不落的最后按合同是要算利息！”上述事实，有当事人提供的租赁合同、欠条、微信聊天记录、通话记录、短信、转账记录等以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告与三被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。截至2016年12月8日，三被告尚欠原告租金115000元。通过综合本案证据来判断，原告自愿对三被告共同承担的债务进行了分割，由三被告分别向其各自履行各人的债务。对于被告张廷国而言，由协议及欠条可以认定，原告负担给其的债务为38330元，现被告张廷国尚欠原告25330元。对于被告况树伦而言，由欠条可以认定，原告分担给其的债务为28750元，现被告况树伦尚欠原告租金15000元（两次电话录音中原告均对该金额予以认可）。对于被告张德兴而言，原告通过短信分割给张德兴债务金额为57500元，但是该金额张德兴并未认可，因此，本院综合证据判断，原告自认的金额因为加重了被告张德兴按照人均承担的债务比例金额，但是没有得到张德兴的确认，本院不予认可，但是综合当事人的证据材料分析，原告最初的区分债务比例是人均33%，该比例对于原告债权不利，但是属于原告自认的意思表示，且对被告有利，因此，本院采信该意思表示，认为张德兴的债务金额应当为115000元的33%，即37950元。对于原告主张的资金占用损失，虽然原告对于债务进行了分割，由共同债务分割为由个人各自承担一部分，但是该债务金额的产生始终基于基础合同，即钢管扣件租赁协议，该协议的违约条款在债务分割后同样对于被告具有约束力，虽然原告主张的是资金占用损失，但是该损失的性质仍然是违约金，因此原告适用合同条款并主动对计算标准予以调整为月息1.5%为计算标准，本院予以支持。但是根据被告给付租金的时间及金额需要调整。对于张廷国而言，资金占用损失的计算为：1、自2014年4月6日起，以38330元为本金按照月息1.5%为标准计算至2018年2月15日；2、自2018年2月16日起，以30330元为本金按照月息1.5%为标准计算至2020年1月24日；3、自2020年1月25日起，以25330元为本金按照月息1.5%为标准计算至本金付清时止。对于况树伦而言，资金占用损失的计算为：1、自2014年4月6日起，以28750元为本金按照月息1.5%为标准计算至2016年12月8日；2、自2016年12月9日起，以18750元为本金按照月息1.5%为标准计算至2020年1月24日；3、自2020年1月25日起，以15000元为本金按照月息1.5%为标准计算至本金付清时止。对于张德兴而言，资金占用损失的计算为：自2014年4月6日起，以37950元为本金按照月息1.5%为标准计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷国在本判决生效之日起5日内支付原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站租金25330元；被告张廷国在本判决生效之日起5日内支付原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站资金占用损失（1、自2014年4月6日起，以38330元为本金按照月息1.5%为标准计算至2018年2月15日；2、自2018年2月16日起，以30330元为本金按照月息1.5%为标准计算至2020年1月24日；3、自2020年1月25日起，以25330元为本金按照月息1.5%为标准计算至本金付清时止）；被告况树伦在本判决生效之日起5日内支付原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站租金15000元；被告况树伦在本判决生效之日起5日内支付原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站资金占用损失（1、自2014年4月6日起，以28750元为本金按照月息1.5%为标准计算至2016年12月8日；2、自2016年12月9日起，以18750元为本金按照月息1.5%为标准计算至2020年1月24日；3、自2020年1月25日起，以15000元为本金按照月息1.5%为标准计算至本金付清时止）；被告张德兴在本判决生效之日起5日内支付原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站租金37950元；被告张德兴在本判决生效之日起5日内支付原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站资金占用损失（自2014年4月6日起，以37950元为本金按照月息1.5%为标准计算至本金付清时止）；驳回原告重庆市九龙坡区冶靖建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3110元。由被告况树伦、张廷国、张德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  王 庆人民陪审员  秦大江人民陪审员  徐 东二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡小林