wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8450号 原告：杜先平,男,1968年11月6日出生,汉族,住四川省西充县。 委托诉讼代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥二建第一建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人:何传武,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。 原告杜先平与被告合肥二建第一建筑工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审理公开进行审理。 原告杜先平向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费27500元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年6月8日,原、被告口头约定被告将其总包的合肥市党风廉政教育基地工程的安装项目劳务清包给原告,保修期两年。2015年6月1日,双方进行了竣工结算,相关计时工、劳务费合计为78.25万元,没有约定支付方式。截至2017年9月,被告委托现场负责人盛维宝以现金方式向原告支付了75.5万元,下剩劳务费2.75万元至今未付。为保护原告的合法利益,特具状人民法院,判如所请。 本院经审查认为，本案为建设工程劳务分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工劳务合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，案涉合肥市党风廉政教育基地工程所在地在合肥市蜀山区，不在本院管辖辖区内，故本院对本案无管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 方 芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 胡晓君
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4261号之一申请执行人王建英，女，1980年7月7日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市丰升水产专业合作社，住所地绍兴市越城区皋埠镇藕泾村，组织机构代码:563310432。法定代表人钱荣。被执行人钱荣，男，1971年12月22日出生，住绍兴市越城区。被执行人胡银水，女，1978年6月12日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2020）浙0602民特627号民事裁定书，即原告王建英与被告绍兴市丰升水产专业合作社、钱荣、胡银水请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王建英自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二〇年九月十七日书记员  李婷婷
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执530号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。地址：广东省翁源县龙仙镇建设二路**。 负责人：何永香，女，该行行长。 委托诉讼代理人：林琦琦，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李育华，女，该公司职员。 被执行人：李超群，女，1977年11月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行依据已发生法律效力的（2019）粤0229民初1470号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡借款本息20495.53及诉讼费312.38元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。期限届满，被执行人李超群未来我院接受询问及报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人李超群有549.20元存款，已划拨支付给申请执行人。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院电话联系被执行人所在辖区翁源县龙仙镇西区居委会对被执行人的财产状况进行了调查，该居委会反馈信息结果，被执行人长期不在该辖区居住，去向不明，无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李超群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人的委托诉讼代理人李育华进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人代理人表示，法院已穷尽执行措施执行到549.20元，暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人李超群的执行过程中，已向被执行人李超群发出执行通知书、报告财产令，且向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，穷尽财产调查措施后，执行到549.20元给申请执行人。除此未发现被执行人李超群有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李超群有继续向申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月十七日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4077号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人)：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社）。住所地：河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：韩春花，女，1969年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）:柘城县宏达建材有限公司，住所地：河南省柘城县未来大道祥和花园**，统一社会信用代码9141142409811323XQ。法定代表人：李波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）:河南英信房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区群办路****楼**，统一社会信用代码9141010057496559X1。法定代表人：毛伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：李波，男，1984年5月1日出生，回族，住河南省柘城县。再审申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被申请人韩春花、柘城县宏达建材有限公司（以下简称宏达公司）、河南英信房地产开发有限公司（以下简称英信公司）、李波执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城农商行申请再审称：一、原审判决认定事实错误。柘城农商行与英信公司办理房屋抵押登记前对抵押房屋已尽严格审查义务，房屋所有权证上登记的是英信公司。涉案商铺至今还登记在英信公司名下，并未转移所有权，韩春花不享有物权。韩春花所称的购房款并未支付给英信公司，二者不存在真实的购房买卖。韩春花作为一般购房人，购买的是商铺，作为投资使用，其取得的是债权，而不是物权期待权，并不优先于抵押权。二、原审判决适用法律错误。本案为执行异议之诉，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原审适用法律不当。请求撤销河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终139号民事判决，依法改判支持柘城农商行的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，柘城农商行的再审理由不能成立。首先，在2015年12月31日柘城农商行就案涉房屋设定抵押权之前，韩春花与英信公司2013年10月24日签订认购协议书，约定韩春花以145.04万元购买案涉房屋。其次，韩春花于2013年10月24日转账37.04万元、2013年11月9日转账36万元、2015年9月21日转账50万元、2017年3月15日现金交付18万元，英信公司分别向韩春花出具了购房款收据。证实在执行法院2018年1月24日查封案涉房屋之前，韩春花向英信公司支付了大部分房款，剩余4万元房款，韩春花已交付执行法院。第三，英信公司将案涉商铺交付韩春花使用，亦早于查封时间，未办理过户是案涉商铺抵押给柘城农商行，客观上无法办理房屋权属过户登记手续，并非韩春花自身原因，原审认定韩春花享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，柘城农商行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南柘城农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年九月十五日书记员  高 嫱
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2558号上诉人（原审原告）：刘营林，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳园顺速递有限责任公司，住所地岳阳市五里乡德胜村。法定代表人：符艳群。委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）戴赢，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人刘营林因与被上诉人岳阳园顺速递有限责任公司（以下简称园顺速递公司）、戴赢劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘营林上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人在2018年9月13日受伤时与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中戴赢在没有成立相应经营主体的情形下，为被上诉人园顺速递公司七里山网点的负责人，一审法院对此没有认定。上诉人接受七里山网点的相关规章制度，受网点的安排管理，工资按月结算，其提供的劳动是七里山网点业务的组成部分。故上诉人与被上诉人园顺速递公司存在劳动关系。园顺速递公司辩称，一审判决符合法定程序，双方不存在劳动关系。首先，两被上诉人之间是承揽关系。其次，戴赢与上诉人之间形成雇佣关系，上诉人系通过七里山网点招聘后工资，受戴赢的管理，由戴赢负责发放工资。最后，上诉人与园顺速递公司之间不存在劳动关系，双方没有建立劳动关系的意思，其不受园顺速递公司管理。被上诉人戴赢未提交答辩意见。刘营林向一审法院起诉请求：请求确认刘营林2018年9月13日受伤时与园顺速递公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：刘营林主张，其在2018年8月中旬，通过现场招聘信息，经过××七里山站点工作，岗位为快递员。在职期间，其接受戴赢的管理，戴赢向其发放工资。戴赢未向刘营林介绍过园顺速递公司的具体规章制度。2018年9月9日，园顺速递公司与戴赢签订为期一年的《区域承揽许可协议》，主要内容是戴赢拟成立相应的经营主体，并以该经营主体在七里山区域范围内从事圆通快件的收揽及派件业务，戴赢至少雇佣或聘用具备熟悉承揽业务的人员4名，并投入从事承揽业务的车辆。刘营林向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称岳阳楼区仲裁委）申请确认刘营林在2018年9月13日受伤时与园顺速递公司存在劳动关系。2020年1月6日，岳阳楼区仲裁委作出岳楼劳人仲字[2019]第126号仲裁裁决书，认定刘营林、园顺速递公司之间不存在劳动关系。刘营林不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认劳动关系是否存在，应当符合劳动关系的构成要件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，园顺速递公司与戴赢之间签订了《区域承揽许可协议》，就七里山站点的快递承揽业务进行了排他性许可，戴赢对其被许可区域的业务人员自行聘用，刘营林系通过戴赢招聘并管理，故刘营林与园顺速递公司之间既缺乏建立劳动关系的合意，亦不存在直接管理与被管理的关系。综上，刘营林提供的证据不足以证明其与园顺速递公司形成劳动关系，故对刘营林主张双方存在劳动关系，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘营林的诉讼请求；免收案件受理费。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系须结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合判断。本案中，两被上诉人之间签有《区域承揽许可协议》，戴赢负责雇佣相关人员，刘营林系由戴赢聘用，其工资由戴赢发放，并无证据证明园顺速递公司向其支付过劳动报酬。另刘营林接受戴赢的管理，并无证据证明刘营林实际接受了园顺速递公司的管理、约束，无法证明其是为园顺速递公司提供劳动，不符合劳动关系的特点。故一审法院认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，刘营林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 李明霞审判员 曹 维二〇二〇年九月九日书记员 刘 叶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13019号原告：侯亚楠，女，1983年7月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：耿桂红，女，1957年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告侯亚楠与被告耿桂红返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市东城区龙潭北里二条×楼×单元×号（以下简称涉诉房屋）；2、判令被告向原告支付强占涉诉房屋期间的房屋占用费，自2018年8月30日起按每月2500元的计算标准支付至实际腾房之日止。事实与理由：涉诉房屋系原告之父侯贵云承租的直管公房。2018年7月30日，侯贵云因病去世。公房管理部门已经受理原告变更涉诉房屋承租人的申请，原告系涉诉房屋合法的权利人。被告与侯贵云无任何法律关系，无理由居住在涉诉房屋，且拒不搬出，故原告诉至法院，诉如所请。本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案房屋原承租人为侯贵云，侯贵云于2018年7月去世，但涉案房屋的承租人尚未变更。直管公房原承租人死亡后变更承租人的，属于公房管理单位的职权范围。现原告是否对涉诉房屋享有承租权尚不明确，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告侯亚楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年九月一日书记员  邵蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9178号申请人：沈翠兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住江阴市。被申请人：殷红惠，女，1973年7月13日出生，汉族，住江阴市。申请人沈翠兰诉被申请人殷红惠民间借贷纠纷一案中，申请人沈翠兰于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷红惠的银行存款5万元进行冻结或查封其等值财产。为此，沈翠兰投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为沈翠兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结殷红惠的银行存款5万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年九月十五日书记员  赵雪姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9975号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：毛某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告毛某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告毛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令毛某某立即支付信用卡欠款共计58362.02元（截至2019年12月13日本金42269.94元，利息9173.75元，违约金6835.03元，账户分期手续费83.3元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由毛某某承担。 事实和理由：毛某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计58362.02元。 被告毛某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年9月14日，毛某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，毛某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向毛某某核发了信用卡。2012年11月，毛某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向毛某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。毛某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月17日，累计拖欠广发银行本金42269.94元，利息9173.75元，违约金6835.03元，账户分期手续费83.3元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月7日的35.35元，2019年1月7日的73.65元，2019年2月7日的116.8元，共计225.8元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年11月7日的174.85元，2018年12月7日的185.6元，2019年1月7日的460.08元，共计820.53元。 本院认为：广发银行根据毛某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。毛某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求毛某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1046.33元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42269.94元，利息9173.75元，违约金1046.33元，账户分期手续费83.30元（利息暂计至2019年11月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果毛某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，因适用简易程序，减半收取629.5元，由毛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初692号原告：邢康利，女，汉族，1992年9月23日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟娟，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山树人教育培训学校，住所地：平顶山市新华区委党校内，教民：**。负责人：祝云峰，总经理。被告：祝云峰，男，汉族，1986年6月20日生，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：王晓明（系平顶山树人教育培训学校员工），男，汉族，1989年12月23日生，住河南省叶县。被告：李松松，男，汉族，1986年12月3日生，住河南省息县。原告邢康利与被告平顶山树人教育培训学校（以下简称“树人培训学校”）、祝云峰、李松松教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢康利的委托诉讼代理人李海洋、陈娟娟，被告树人培训学校、被告祝云峰的共同委托诉讼代理人王晓明，被告李松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢康利向本院提起诉讼请求：1.请求判令树人培训学校、祝云峰、李松松归还邢康利支付的培训费19800元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日计算至被告付清本息日止）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由树人培训学校、祝云峰、李松松承担。事实与理由：祝云峰、李松松系合伙关系，2019年2月，祝云峰以树人培训学校为甲方，和为乙方的邢康利签订《教育培训服务合同》，合同约定，树人培训学校采用面试方式，面授2019招教所有课程，班次：2019年上岗保底班，邢康利向树人培训学校支付服务费19800元，未通过笔试、面试，全额退费（包括食宿费全退）。合同签订后，邢康利按照合同约定全额支付了服务费，但树人培训学校并未履行培训义务，导致邢康利没有通过招教考试。邢康利认为，双方签订的合同合法有效，树人培训学校应当按照合同约定，归还邢康利支付的培训费，祝云峰、李松松系合伙关系，应当对合伙债务承担连带清偿责任。现邢康利多次讨要未果，为维护邢康利的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求本院查明事实，支持邢康利的诉讼请求。树人培训学校、祝云峰辩称，树人培训学校向邢康利履行了培训义务，树人培训学校及祝云峰是收到了邢康利学费，应由树人培训学校及祝云峰、李松松三方进行退款。李松松辩称，邢康利的培训费现在记不清了，回去查帐。答辩人没有拿学校的公款，树人培训学校提供的合作协议并不能证明答辩人与祝云峰的合作关系，尤其是在本次教育培训，更没有证明的力度。经审理查明，2019年2月，树人培训学校与学员邢康利签订《教育培训服务合同》，主要内容为由树人培训学校向邢康利提供教育培训服务。培训课程系面授2019招教所有课程，学费杂费合计服务费19800元，培训费用签订合同时一次性付清，待教育网上通知，未通过笔试、面试，全额退费。已经考上县城招教或者特岗，且已经上班，不再退费。该协议尾处有树人培训学校盖章、李松松签字、邢康利签字。后邢康利按照合同约定及双方口头约定，预交100元充抵300元，共实际缴纳学费19600元并在树人培训学校接受了培训。后邢康利未通过招教考试，故向树人培训学校主张退款，树人培训学校于2019年6月15日向邢康利出具《退费说明》：“学员邢康利：因在2019年上半年教师资格证笔试未通过考试，建议在2019年9月份退招教培训全部学费。”后邢康利因主张无果，故诉至本院。另查明，2019年4月23日，李松松与祝云峰签订《股份合作协议》一份，主要内容为，甲方：李松松，乙方：祝云峰，乙方作为实质拥有人，甲方作为股份分红人。股权份额及股利分配：如果5月底前完成招教学费19800全款小于等于5人，甲方需承担公司成本的50%；如果5月底前完成招教学费19800全款小于等于10人，甲方需承担公司成本的40%；如果5月底前完成招教学费19800全款小于等于10人，甲方需承担公司成本的40%；如果5月底前完成招教学费19800全款小于等于15人，甲方需承担公司成本的30%，如5月底前完成招教学费19800全款小于20人，甲方需承担公司成本的25%。如5月底前完成招教学费19800全款大于等于20人以上，甲方占用公司净利润的30%。成本包括但不限于以下：房租、人员薪酬、水电费、日常开支等其他费用。本协议未尽事宜由双方共同协商，本协议一式两份，双方各一份，自双方签字并经公司盖章确认后生效。树人培训学校对该协议真实性无异议。再查明，树人培训学校的民办学校办学许可证上显示该学校的有效期限为2013年6月4日至2017年6月4日。树人培训学校当庭确认该校尚未注销。以上事实，有邢康利提供的《教育培训服务合同》、《退费说明》、《股份合作协议》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。邢康利与树人培训学校签订的《教育培训服务合同》，系双方的真实意思表示，其效力合法有效。本案中邢康利向树人培训学校实际交付服务费19600元，依照约定预交100元抵扣300元，即邢康利已依约支付了服务费19800元。李松松、树人培训学校确认邢康利未通过考试，并出具有《退费说明》，故依照约定树人培训学校应向邢康利退回全部已交付的费用19600元。树人培训学校未及时向邢康利退回19600元，必然给邢康利造成损失，故树人培训学校应向邢康利归还支付的培训费19600元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2020年4月1日计算至被告付清本息日止）。李松松、祝云峰共同签订的《股份合作协议》可以证实树人培训学校系由两人共同经营，且该学校的办学许可已过有效期，故李松松、祝云峰应对上述应返回费用19600元及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平顶山树人教育培训学校、祝云峰、李松松自本判决生效之日起十日内退还邢康利培训费19600元及利息（利息的计算以19600元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回邢康利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由平顶山树人教育培训学校、祝云峰、李松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  崔梦珂
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3040号原告：汤某1，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：陆某，女，1986年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告汤某1与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人许玉清、被告陆某及其委托诉讼代理人李一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女汤某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月左右因被告父亲住院相识，其后未有联系。2018年3月原、被告因其他事产生联系，××××年××月被告意外怀孕，以此要挟原告必须结婚生子，否则将前往原告工作单位闹事，让原告名誉扫地，并在妊娠期间多次长期对原告进行威胁，数次前往原告单位进行要挟。××××年××月××日，被告生一女汤某2，被告与其家人以孩子办理户口需要结婚证为由要求双方办理结婚登记。原告在被告和其家人反复骚扰威胁及对女儿愧疚的情况下，于××××年××月××日与被告领取结婚证，领证前被告还感谢原告同意领证给女儿报户口，同时保证可随时离婚。在被告办理女儿户口登记完成后，原告要求办理离婚手续时，被告私自复制原告家庭户口本、电话通讯录及微信通讯录，多次私下联系原告好友、同事及领导，将原告的隐私透露给其他人，甚至以自己和女儿自杀作为威胁，如数次将幼女置于窗外，用枕头捂幼女口鼻，将安眠药置于幼女奶瓶等手段不断威胁原告。被告采取的各种威胁手段及采取侵犯原告隐私权的行为已给原告身心、名誉及事业造成了极大的伤害。鉴于原、被告双方是在被告威胁、欺骗下领取结婚证，结婚后也未培养起夫妻感情，双方也没有一起共同生活，加之被告不断侵犯原告隐私和各种威胁的行为使得原告身心受到极大伤害，在多次与被告沟通无果的情况下只能诉至法院，希望尽早结束这段没有夫妻感情只有身心伤害的婚姻。被告陆某辩称，不同意离婚。对原、被告相识、结婚、生一女的事实无异议。对原告诉状中陈述在欺骗下与被告结婚的情况不认可，双方是自愿领取的结婚证，对于原告说被告为了结婚编造的理由是无中生有的，双方是自由相识恋爱，是原告主动追求的被告，双方感情基础较好，同居后被告怀孕，被告考虑原告工作及学习的情况，提出暂时不要小孩，但是原告坚持要求将孩子生下来，并承诺会对被告母子负责，后双方自愿领取结婚证。婚后原告因工作去欧洲、澳大利亚留学深造，被告竭尽所能对原告给予经济上的帮助。被告不同意离婚，希望原告能够考虑到小孩尚年幼，不要因为自身发展空间好了就抛弃被告及孩子。同时被告知晓原告此次要求离婚的真实原因。对于原告之前不负责任的行为，希望原告迷途知返，能够尽到丈夫及父亲的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月左右相识。被告在双方相识后，于××××年××月××日生育一女汤某2，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。现原告认为其是在受到被告威胁、欺骗下与被告办理结婚登记，且婚后亦未能培养起夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。审理中，本院组织双方调解，由于原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，导致调解不能。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强有效沟通和信任，共同维护家庭和睦。对于原告提出其系因受威胁、欺骗结婚的意见，由于原告对该意见未能提供充分证据予以证明，且被告对该意见明确予以否认，故本院对该意见不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告汤某1与被告陆某离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告汤某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年九月二十四日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执476-1号申请执行人许二孩，男，汉族，1984年2月4日出生，现住河南省焦作市马村区。被执行人杨艳丽，女，汉族，1989年01月03日出生，住河南省焦作市马村区。本院依据（2019）豫0804民初1007号民事调解书，于2020年09月07日立案执行，并于2020年09月09日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨艳丽名下豫HBC5**大众牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成光二〇二〇年九月十四日书记员  程敏雯
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2660号之一 申请执行人：黄超杰，男，1987年11月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：吴胜，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人黄超杰与被执行人吴胜请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人黄超杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2373号民事裁定书，于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人吴胜向申请执行人黄超杰支付执行款17792元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费167元。 在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，本案经双方当事人自行协商已达成履行期限较长的执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2660号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年九月十五日 书记员  许一奇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12394号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓某某。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告广州思坞信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司向法院提出诉讼请求，请求判令思坞公司：1.立即停止通过其运营的涉案平台提供涉案作品的播放、下载服务；2.赔偿上海喜马拉雅科技有限公司经济损失及合理开支共计10万元(其中合理开支包括为制止侵权行为所支出的取证费、律师费等)。事实和理由：原告为国家高度重视的新经济龙头企业、独角兽企业，旗下拥有中国领先的音频分享平台喜马拉雅，享有作品《XXXX：XXXXXXXX(X)》的独家信息网络传播权，通过互联网进行传播。被告系国内知名网络音频服务提供商，未经原告许可且未支付任何报酬，擅自在其运营并所有的安卓客户端“千聊”中向公众提供上述作品的在线付费播放和下载服务。被告的行为给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告广州思坞信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案是侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，徐汇区非侵权行为地和被告住所地。被告住所地位于广州市天河区，本案依法应由广州互联网法院管辖，故申请将本案移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告已经提供了被告实施信息网络侵权行为的初步证据，原告住所地位于闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，徐汇区人民法院管辖闵行区内的第一审知识产权案件，故本院依据原告住所地位于闵行区而行使管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州思坞信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州思坞信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏二〇二〇年九月一日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4915号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁蕾，女，汉族，1971年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：沈承献，男，汉族，1969年3月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人袁蕾、沈承献商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6108号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街**。法定代表人：丁大勇，负责人。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：朱莹，女，1966年6月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称：农业银行）与被告朱莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人皮滢滢到庭参加诉讼，被告朱莹经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱莹偿还农业银行截止至2019年9月29日的信用卡欠款64145.3元（包含本金47916.6元，利息12615.98元，逾期还款违约金2772.72元，消费手续费840元）；2、判令朱莹偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3、判令诉讼费用和律师费由朱莹承担。后变更诉讼请求为：1、判令朱莹偿还农业银行截止2019年9月29日的信用卡欠款64145.3元（包含本金47916.6元，利息12615.98元，逾期还款违约金2772.72元，消费手续费840元）；2、判令朱莹偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3、判令诉讼费用由朱莹承担。农业银行陈述因为现在这个卡已经停卡了，后续不会再产生手续费，律师费不在本案中主张，但是保留后续主张的权利。事实与理由：2014年2月21日，朱莹向农业银行申办信用卡，并同意遵守金穗信用卡领用合约的各项规定。农业银行经审批通过了朱莹的申请，并向朱莹发放了卡号为×××的金穗贷记卡。后朱莹未按约定还款，截至2019年9月29日信用卡欠款64145.3元（包含本金47916.6元，利息12615.98元，逾期还款违约金2772.72元，消费手续费840元）。故农业银行起诉至法院。被告朱莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱莹未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对农业银行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，朱莹向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后朱莹的申请经农业银行审核批准，农业银行为朱莹办理了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。农业银行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡本金47916.6元、利息12615.98元、逾期还款违约金2772.72元，消费手续费840.00。农业银行称截图日期为2019年9月29日。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。合约约定了账户管理、利息和费用、对账等相关条款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。朱莹填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，朱莹亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。朱莹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农业银行提交的证据，本院认定截至2019年9月29日朱莹信用卡欠款64145.3元（包含本金47916.6元，利息12615.98元，逾期还款违约金2772.72元，消费手续费840元）。故对于农业银行要求朱莹支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。朱莹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行依照信用卡领用合约及信用卡章程，要求朱莹偿还自2019年9月30日起至欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱莹于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至二〇一九年九月二十九日的信用卡欠款64145.3元（包含本金47916.6元，利息12615.98元，逾期还款违约金2772.72元，消费手续费840元）；二、朱莹于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行支付自二〇一九年九月三十日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，公告费260元，均由朱莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1400号之六解除保全申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，经理。解除保全申请人：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-172291120116MA07K2307B。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。一汽租赁有限公司与唐清太、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日裁定冻结唐清太、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元，或查封、扣押其他等值财产，于2020年2月7日裁定续行保全。天津中擎建筑工程有限公司、唐清太于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对唐清太、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。案件申请费2,320元，由一汽租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程思渭审 判 员  史长江人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日法官助理王立杰书记员王越
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2551号申请执行人陈亦峰，男，1989年11月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人吴贤宪，男，1980年9月8日出生，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，现住浙江省绍兴市。本院在执行（2019）浙0602民初2733号，即申请执行人陈亦峰与被执行人吴贤宪民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）浙0602民初2733号民事调解】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，于每月月底前支付500元。被执行人现已履行1000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二〇年九月三日书记员  李婷婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执652号 申请执行人：永某。 法定代表人张某1，系该社理事长。 委托代理人：卜某，特别代理。 被执行人:张某2，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:银川市天佑轮胎有限责任公司 法定代表人:张某2。 被执行人:卢某,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:银川丰鲁云物资有限公司。 法定代表人:卢某,该公司总经理 被执行人:周某,汉族住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街海宝西区25-5-301室。 被执行人:张某3,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川三元力工贸有限公司。 法定代表人：周某。 关于永某申请执行李某、银川市天佑轮胎有限责任公司、张某2、卢某、张某3、银川丰鲁云物资有限公司、银川三元力工贸有限公司、周某借款合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某、银川市天佑轮胎有限责任公司、张某2、卢某、张某3、银川丰鲁云物资有限公司、银川三元力工贸有限公司、周某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永某向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李某、银川市天佑轮胎有限责任公司、张某2、卢某、张某3、银川丰鲁云物资有限公司、银川三元力工贸有限公司、周某向申请执行人支付借款本金480万元、利息2752414.6元（利息暂算至判决确定的履行之日）、承担案件受理费58834元，负担案件执行费65456元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，扣划被执行人名下银行存款394915.99元并发放给申请执行人； 2、通过财产调查，轮候查封被执行人卢某名下×××号梅赛德斯-奔驰牌车辆的过户交易手续，查封被执行人张某3名下×××号福克斯牌车辆的过户交易手续，轮候查封被执行人周某名下×××号奥迪牌车辆、×××号览胜牌车辆的过户交易手续；轮候查封被执行人李某名下位于西夏区西夏建材城95商业楼62号房的过户交易手续，轮候查封张某3名下位于西夏区西夏建材城95商业楼54号房的过户交易，查封被执行人张某3名下××区房屋的过户交易手续，但该房产有抵押，申请执行人不申请评估拍卖，轮候查封被执行人周某名下三套房屋的过户交易手续；冻结被执行人张某3名下四支股票，申请人暂不申请对上述股票进行处置。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某、银川市天佑轮胎有限责任公司、张某2、卢某、张某3、银川丰鲁云物资有限公司、银川三元力工贸有限公司、周某其他可供执行的财产，申请执行人永某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年九月十九日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20277号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。被告：北京青山伟业科技有限公司，住，住所地北京市海淀区羊坊店路******1003-9/div>法定代表人：安小伟。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京青山伟业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年九月四日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3580号 申请执行人浙江省第一水电建设集团股份有限公司、被执行人象山县大目湾新城投资开发有限公司： 申请执行人浙江省第一水电建设集团股份有限公司诉被执行人象山县大目湾新城投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2019）浙0225民初7500号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江省第一水电建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县大目湾新城投资开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3580号案件执行完毕。 二〇二〇年九月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15260号原告：郑奀华，男，1973年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************213。被告：张朝彪，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************212。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。原告郑奀华与被告张朝彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告郑奀华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑奀华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑奀华撤诉。案件受理费878元，减半收取计439元（原告郑奀华已预交），由原告郑奀华负担。审判员 周 逵二〇二〇年八月二十日书记员 余海玲刘佩敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1703号申请执行人：关连花。被执行人：卜某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执1480号民事判决书，向被执行人卜某发出执行通知书，责令被执行人卜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人卜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对卜某在银行账户上的存款31500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年九月十日书记员  金学鹏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执658号申请执行人：李春磊，男，汉族，1988年5月5日生，住河南省上蔡县。被执行人：赵春生，男，汉族，1982年3月6日生，住河南省周口市川汇区。申请人李春磊与被执行人赵春生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初4812号民事调解书已经发生法律效力。因赵春生未履行生效法律文书确定的义务，李春磊向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵春生负有继续向申请执行人李春磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年九月十一日书记员  党 威
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1163号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：王浩然，男，1993年3月19日出生，蒙古族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告王浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司二委托诉讼代理人、被告王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1435.56元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的物业费产生的滞纳金1003.46元（暂计算至2020年6月30日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥和馨筑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥和馨筑小区提供物业服务。原告自2017年8月1日至2019年7月31日一直为祥和馨筑小区提供物业服务，被告系祥和馨筑小区4-4-601号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故原告诉至法院。 被告王浩然辩称，物业没有履行合同约定，物业管理混乱，绿化无人管理，导致植物死亡。现有公共设施损坏多次找到原告，但是无人维修。小区有人在公共区域养鸡没有人管理。被告也没有和原告签过合同，原告服务不到位，花草不管理，卫生无人打扫，保安不巡逻，晚上直接睡觉，小区经常丢东西。只看见一个门卫的保安，也看不到其他的物业人员，小区人员随意出入，小区地面停车位属于业主公共区域，原告不应该收费，而且其他业主没有地方停车。滞纳金不合理。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛中天房地产开发有限公司委托原告对祥和馨筑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；物业档案资料管理等。物业管理服务费6＋1多层招标价为0.73元／月／平方米，乙方负责办理物价部门收费备案手续，最终以物价局备案价格为准对业主收费。生活垃圾处理费36元／户／年（2019年7月31日前，该费用由甲方直接交付环卫管理处，2019年8月1日后，由乙方负责向业主收费）。委托管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，委托管理期间，如业主委员会成立，本约定自动终止。原告实际提供物业服务至2019年7月31日。合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.7元／月／平方米。 另查明，被告王浩然系山海关区祥和馨筑小区4-4-601号房屋的业主，该房屋建筑面积为85.45平方米。原告为祥和馨筑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛中天房地产开发有限公司签订的《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.7元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费1292元[（85.45平方米×0.7元/月/平方米×24个月×90%]。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费1292元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告王浩然于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费1292元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王浩然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘蕾
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5362号之二 申请执行人陈国平，男，1966年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州萧山河庄天宫伞厂，统一社会信用代码92330100MA280G6Q2Y，住所地杭州市萧山区河庄街道向公村。 法定代表人黄加贤。 被执行人黄加贤，男，1954年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈国平与被执行人杭州萧山河庄天宫伞厂、黄加贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）浙0109民特251号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈国平于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为634000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿60000元，余款被执行人未履行。申请执行人自愿于2020年9月2日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二日 书记员  薛 楚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周事发，男，汉族，1972年4月15日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地：福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人：周安有，该市市长。 再审申请人周事发诉被申请人福建省建瓯市人民政府（以下简称建瓯市政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终753号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周事发向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审。主要事实和理由为：1.周事发已经提交证据初步证明涉案房屋是由建瓯市政府强拆，一、二审法院依然裁定不予立案，确有错误。2.周事发长期居住于被拆房屋，二审法院认定其与被拆房屋之间没有利害关系，属于事实认定错误。3.二审法院认定本案已过起诉期限，但周事发存在耽误期限的正当理由。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原告主体资格及起诉期限是否已过的问题。周事发非涉案房屋的所有权人，其与被诉强制拆除行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，故其不具备原告主体资格。此外，周事发在起诉书明确自认其于2016年3月26日即知道被诉强制拆除行为的存在，至2019年4月提起本案行政诉讼时，已明显超过了起诉期限，仅以不知道强制拆除主体，主张耽误起诉期限存在正当理由，依据不足。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定维持，均无不当。 综上，周事发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周事发的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4190号原告：展某，女，汉族，1990年5月1日生，住郸城县。被告：刘某，男，汉族，1988年7月6日生，住郸城县。原告展某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告展某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示已与被告协议离婚，不再预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告展某撤回起诉处理。审判员  李廷瑞二〇二〇年九月八日书记员  左一辰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5863号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人于元平，男，1965年09月25日出生，汉族，身份证住址：河南省西平县******委六组，公民身份号码：412************09X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247698号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247698号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人于元平的粤S.CA7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人于元平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十五日书记员  尹雪儿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8621号原告：罗莉莎，女，1986年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区（社区公共户）。被告：王燕青，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告罗莉莎诉被告王燕青房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告已达成和解并即时履行，原告罗莉莎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗莉莎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗莉莎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗莉莎负担。审判员  付敏二〇二〇年九月二十四日法官助理李娟书记员何东
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢148号之一 申请执行人：杨桂勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐青霞，女，1965年6月19日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人杨桂勇依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）赣0982民初2816号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人徐青霞发出执行通知，被执行人徐青霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产信息，本院已查封其房屋，但房屋已被他案查封，本院属轮候查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额19.41万元，截至2020年9月27日已执行0元，未执行19.41万元，申请执行费0.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张欣蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8502号 申请执行人：广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂，住所地广州市花都区秀全街官溪村九塘经济社平步大道西自编**之**。 经营者：吴伟庭。 委托代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。 委托代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所律师。 被执行人：广州市乐虹电器有限公司，住，住所地广州市白云区石井街滘心经济联社厂房自编**/div> 法定代表人：吴松梅。 广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂与广州市乐虹电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0111民初34249号民事判决书，判决：一、广州市乐虹电器有限公司于本判决生效之日起五日内给付广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂支付货款586688元及利息（利息从2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂的其他诉讼请求。因广州市花都区秀全梅盛注塑加工厂以广州市乐虹电器有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月30日立案执行，执行标的为586688元，本案执行费为8267元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈旭敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2870号原告：张瑾，女，1964年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄预峰，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：启东德仕酒店管理有限公司，住所地启东市恒亚建材精品广场商铺**。法定代表人：孙泳利，该公司执行董事。原告张瑾、黄预峰与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾、黄预峰到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑾、黄预峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的“公寓租赁经营管理合同”；2、判令被告支付从2017年7月1日至2018年10月8日的租金和违约金暂合计10560元；3、判令被告返还装修款37104元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告从开发商手里购买了位于启东市房屋，并按照开发商的统一要求与被告德仕酒店在2017年1月13日签订了《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，原告按约将上述房屋交付给被告进行装修和管理经营，并支付了装修费37104元，但被告一直未完成装修，约定的租金也没有按时交付，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告德仕酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告向南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司购买启东市房屋，总价为162896元，房屋登记在两原告名下。2017年1月13日，原告张瑾、黄预峰（委托方、甲方）与被告德仕酒店（受托方、乙方）签订《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金；租赁管理期（2017年7月1日——2027年6月30日），甲乙双方约定本合同委托租赁期间，该公寓由乙方统一经营管理，乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%/年租金向甲方支付租金,第一至第六期，每期租金为4072元，第七至第十二期，每期租金为4887元……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿给甲方造成的所有损失……”。当日，两原告向被告德仕酒店支付装修费用37104元。合同签订后，被告德仕酒店已向两原告支付房屋租金2640元，其余租金未按时向两原告支付，两原告已于2018年10月8日收回房屋，两原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、公寓租赁经营管理合同、装修费收据等证据在卷佐证。本院认为，原告张瑾、黄预峰与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向两原告支付租金已构成违约，两原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。庭审中，原告请求被告支付2017年7月1日至2018年9月30日的租金10180元，因被告已支付租金2640元，被告尚需支付租金7540元。原告要求自2017年11月1日起至2018年9月30日止按合同约定的方式计算违约金，本院予以支持。两原告要求返还装修款37104元，鉴于被告德仕酒店实际已为两原告房屋进行了装修，现实际装修情况未达到双方租赁合同约定的精装修标准，故本院酌情被告德仕酒店返还两原告实际支付的装修款的30%计11131.2元。被告德仕酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张瑾、黄预峰与被告启东德仕酒店管理有限公司于2017年1月13日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张瑾、黄预峰租金7540元及违约金（自2017年11月1日起至2017年12月31日止以1432元为基数，按日万分之五计算；自2018年1月1日起至2018年6月30日止以5504元为基数，按日万分之五计算；自2018年7月1日起至2018年9月30日止以7540元为基数，按日万分之五计算）。三、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张瑾、黄预峰装修费11131.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张瑾、黄预峰的其他诉讼请求。本案受理费992元（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费992元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民审判员  黄卫星人民审判员  朱镟瑜二〇二〇年九月二十一日法官 助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7497号原告：马文利，女，1968年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵玮，男，1988年7月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告马文利诉被告赵玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马文利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马文利撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年九月二日书记员  李 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11048号 （2020）粤0306执恢220号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，组织机构代码71785362-5。 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝成**安乐综合楼****，组织机构代码19248475-8。 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华应履行支付人民币18888.78元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4289号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金圣春 二〇二〇年九月十日 书记员  杨志聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3517号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴照凯，男，1989年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：罗大莉，女，1988年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：吴照兵，男，1984年8月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴照凯、罗大莉、吴照兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8389号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗大莉中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执143号 申请执行人：忻城县西隆水泥制品加工场，经营场所：忻城县城关镇伴水村伴水屯苏文丰家。 经营者：王箭，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：罗其锋，男，汉族，1965年10月14日出生，住广西合浦县。 本院在执行忻城县西隆水泥制品加工场与罗其锋买卖合同纠纷一案中，于2020年4月27日向被执行人罗琪锋发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人罗其锋的财产情况进行了调查。经查，被执行人罗其锋在市场监督管理局五工商登记信息；在自然资源局无不动产登记信息；在银行无存款。本院已将执行情况告知了申请执行人信息西隆水泥制品加工场，该工场也未能提供其他可供执行的财产线索，本案执行期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄俊恺
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5403号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。负责人：施凯丰，该行行长。委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：袁延波，女，1965年12月27日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：王金元，男，1963年1月26日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与被告袁延波、王金元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行启东支行的委托诉讼代理人黄施继到庭参加了诉讼。被告袁延波、王金元经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中行启东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还全部贷款本金434202.25元，利息6707.83元、罚息361.77元，（暂计算至2020年8月31日），实际请求以本金434202.25元为基数，按月利率5.8188‰支付利息、罚息至实际归还之日；2.判令被告承担律师费30000元；3.行使抵押权，依法处置、拍卖抵押财产启东市，所得价款原告优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告袁延波为购买启东市启隆镇乐享城***室房屋，在中国银行启东支行办理了房屋按揭贷款，各方签订了《个人一手住房贷款合同》一份（合同号：2016中银借字QDAA2016863），合同约定，贷款总额为人民币56万元整，贷款额度期限为168个月及违约责任等条款，被告王金元作为袁延波丈夫承担共同还款责任，后双方办理了房屋抵押手续，原告取得房屋抵押权证。袁延波在还款过程中出现重大违约，还款逾期并经原告方前期多次催要，至今未能及时归还借款本息。故原告诉至法院提出上述诉请。袁延波、王金元均未到庭作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，袁延波作为借款人，崇和置业公司作为保证人，中行启东支行作为贷款人，签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定袁延波为购房向中行启东支行贷款金额为56万元，袁延波向崇和置业公司购买并作为抵押物的乐享城***室房屋。借款期限168个月。贷款利率为浮动利率，执行借款当日中国人民银行公布施行的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮5%。浮动周期：每12个月为一个浮动周期。付息方式：按月付息。还款方式：等额本息。首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的12日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。借款人保证在每期还款日的前一日以所借币种存入当期足额还本付息的款项。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。本合同中的抵押物是指袁延波向中行启东支行借款所购买的乐享城6021幢301室房屋，抵押担保范围包括本合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。王金元向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对借款人袁延波在前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。合同三方还签订了《关于文书送达地址的补充协议》，约定了借款方、担保方就案涉合同涉诉法律文书送达地址和联系方式。其中第4条明确“债务人、担保人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日”。2016年5月5日，袁延波向中行启东支行出具借款借据一份，明确借款金额56万元，月利率为3.8792‰，借款期限168个月，还款方式按月采用等额本息还款法。中行启东支行按约将贷款发放至约定的账户。嗣后，被告有五期贷款未能按约偿还。截止2020年8月31日，被告袁延波结欠原告中行启东支行借款本金434202.25元、利息6707.83元、罚息361.77元。另查明，本合同项下贷款所购房屋已办理抵押登记手续，案涉房屋登记为启东市启隆镇永隆社区乐享城*****室。中行启东支行为追索上述债务，聘请律师诉讼花去律师费用30000元。2020年6月17日，原告委托江苏江海明珠律师事务所向袁延波、王金元发放了催收贷款本息的律师函。本院认为，当事人之间签订的《个人一手住房贷款合同》、袁延波出具的借款借据等是其真实意思表示，合法有效。中行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向债务人追索贷款本息的权利。袁延波借款后未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。中行启东支行根据袁延波的违约情况，有权宣布贷款提前到期。王金元作为共同债务人，未能承担还款义务，应对袁延波的上述债务承担共同还款责任。袁延波、王金元用其名下的位于启东市房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。中行启东支行为追索欠款聘请律师代理诉讼所产生的律师费用30000元，该数额未超过当地律师行业收费标准，依约应由袁延波、王金元承担。被告袁延波、王金元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁延波、王金元应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司启东支行归还借款本金434202.25元、利息6707.83元、罚息361.77元（计算至2020年8月31日止），并支付自2020年9月1日起至实际还款日止，以借款本金434202.25元为基数、按月利率5.8188‰计算的利息；二、被告袁延波、王金元应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司启东支行律师费用30000元；三、原告中国银行股份有限公司启东支行对被告袁延波、王金元为上述第一、二项债务提供抵押的坐落于启东市启隆镇永隆社区乐享城***室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取4216元（原告已预交），由被告袁延波、王金元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8432元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年九月三日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8459号 原告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码913401000987799125。 负责人：张文，总经理。 委托诉讼代理人：黄雪涛陈猛（实习）安徽安泰达律师事务所律师。 被告：石仕芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥长爱商务服务有限公司，住所地合，住所地合肥市瑶海区凤阳东路花冲苑**门面104信用代码913401005621770515。 法定代表人：仇恒九，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合,住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告石仕芳、合肥长爱商务服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人黄雪涛、陈猛到庭参加了诉讼，被告施启刚及其委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼，被告石仕芳、合肥长爱商务服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“中华保险安徽分公司”）向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述三被告共同向原告赔偿各项经济损失6590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月20日,原告承保的皖AJ82**号小型汽车与被告石仕芳驾驶的皖AA80**号大型汽车发生交通事故,该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书》,认定原告承保车辆负此次事故同等责任,被告石仕芳负此次事故同等责任。原告承保皖AJ82**号车辆因该次事故受损支付修理费11180元,原告向承保皖AJ82**号车辆车主全额支付了该笔款项,皖AJ82**号车辆车主于2018年11月22日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。经了解,被告石仕芳驾驶的皖AA80**小型轿车系被告合肥长爱商务服务有限公司所有,投保于中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定,原告依法取得对被告的追偿权利。为维护原告合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请! 被告石仕芳未做答辩。 被告合肥长爱商务服务有限公司（以下简称“长爱公司“）未做答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安合肥中心支公司”）书面答辩：1、对于本次事故的发生以及事故的责任认定没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险30万约定不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实驾驶员事故发生时驾驶证和行驶证有效前提下，仅在保险责任范围内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任；3、我司认可原告诉请金额，对原告的诉请金额无异议；4、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日平安合肥中心支公司承包的皖AJ82**号车辆车主左帆驾驶的小型汽车在肥东县S331道路上与石仕芳驾驶的皖AA80**号大型汽车发生交通事故，该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书》,认定事故双方负同等责任。皖AJ82**号车辆因该次事故受损花费修理费11180元,中华保险安徽分公司依据左帆投保的财产险向左帆支付了维修费11180元，2018年11月22日左帆向中华保险安徽分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，由于石仕芳驾驶的皖AA80**小型轿车系长爱公司所有,并在平安合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且交通事故发生在保险期内，故中华保险安徽分公司诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的企业基本信息、《道路交通事故认定书》、石仕芳的驾驶证和行驶证、《出险车辆信息表》、定损单、维修费发票、机动车交通事故责任强制保险单、付款凭证、《权益转让书》，以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系交通事故保险赔偿引起的诉讼纠纷，本案中被告石仕芳驾驶的皖AA80**号大型汽车与左帆驾驶的皖AJ82**号小型车辆发生交通事故，双方负同等责任，左帆因事故车辆受损花去维修费11180元，为此，原告中华保险安徽分公司作为保险人向左帆做出了保险理赔，将车损维修费11180元支付给了左帆，左帆出具《权益转让书》，原告中华财产保险安徽分公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告中华财产保险安徽分公司诉请符合法律规定。被告平安合肥中心支公司对于原告的诉讼请求及主张的赔偿数额予以认可，故本院予以确认，结合被告平安合肥中心支公司承包的险种，本院认定，被告平安合肥中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告4590元。基于被告平安合肥中心支公司已对事故车辆损失承担了保险赔付责任，故被告长爱公司及石仕芳无需承担赔偿责任，但对于诉讼费用因平安合肥中心支公司属于保险理赔方，故应由事故责任方石仕芳及车辆所有人予以承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司财产损失2000元，在承保的商业第三者责任险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿财产损失4590元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司对被告合肥长爱商务服务有限公司、石仕芳的诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥长爱商务服务有限公司、石仕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年九月十六日 书记员 万志成 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5928号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城**区****首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘灶林，男，汉族，1984年7月29日出生，身份证地址：广东省清新县**************，公民身份号码：441************65X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告潘灶林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告潘灶林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15368.84元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息1646.35元、违约金842.13元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月8日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********981）。2016年1月27日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年9月7日，至2020年3月15日止，透支本息共计17857.32元，其中本金15368.84元，手续费0元，利息1646.35元、违约金842.13元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告潘灶林未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘灶林应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金15368.84元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息1646.35元、违约金842.13元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告潘灶林负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月九日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1923号被执行人：刘士朋，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省兰陵县，现在临沂监狱服刑。本院在执行被执行人刘士朋罚金纠纷一案中，（2019）鲁1324刑初679号刑事判决书已经生效，已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘士朋负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵启龙审判员  陈国军审判员  张子翼二〇二〇年九月二十七日书记员  徐兰霞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1336-3号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：孙某某本院在执行烟台某某有限公司与孙某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月四日书记员  林崎材
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4683号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13327号原告：陆丰，男，汉族，1990年12月30日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************857。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯琦，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市樟木头彩能模具加工厂，住所地为广东省东莞市*****************。经营者：杨子能。被告：杨子能，男，汉族，1981年5月13日出生，住广东省博罗县******委会东角小组，公民身份号码为441************330。本院在审理原告陆丰诉被告东莞市樟木头彩能模具加工厂、杨子能民间借贷纠纷一案中，原告陆丰于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆丰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆丰撤回起诉。本案案件受理费400元（原告已预交，已减半），由原告陆丰负担。审 判 员 谢嘉禾二〇二〇年九月十六日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4305号 不公开理由：以调解方式结案的
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初175号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人颜峰，男，1989年10月7日出生，汉族，高中文化，浙江中吉物流有限公司司机，户籍地湖南省株洲市攸县，现住湖南省株洲市攸县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月10日被永修县公安局取保候审。 辩护人徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 辩护人罗丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人颜峰犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员刘建华出庭支持公诉，被告人颜峰及其辩护人徐涵英、罗丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日3时30分许，被告人颜峰驾驶蓝色浙Ａ×××××浙Ａ×××××号重型半挂车沿福银高速公路金华往南充方向行驶，当车辆行至681ＫＭ＋681Ｍ处时，与横穿高速公路行人陈某1发生碰撞，造成陈某1死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后颜峰驾驶车辆驶离现场。2020年4月24日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定，颜峰在此次道路交通事故中负全部责任。2020年4月8日，颜峰、浙江中吉物流有限公司赔偿了被害人家属并取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受理案件登记表、户籍信息、查获经过等书证、证人颜某、陈某、郑某的证言、被告人颜峰的供述与辩解、尸体检验、车辆安全技术性能、车辆痕迹鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为被告人颜峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人颜峰系坦白且自愿认罪认罚，被告人已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解。建议判处被告人颜峰有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人颜峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人颜峰的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。被告人系初犯、偶犯，有坦白情节且认罪认罚，案发后积极赔偿了被害人亲属并取得谅解，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人颜峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭世锟 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张伶伶
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1274号原告：薛某，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，住大同市，系原告母亲。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告薛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某委托诉讼代理人李某1，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告薛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)于2016年1月29日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同，返还经营使用权转让金115000元，并赔偿原告利息损失（按照人民银行同期贷款利息计算，时间从2016年1月29日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告薛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)2016年1月29日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同，退还装修质保金人民币2000元。3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，商铺建筑面积为13平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年,从交付之日起计算至20年期满,经营使用权转让金115000元。同日，原、被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，合同约定:原告租用被告位于大同市××区商铺用于自营，期限从2016年1月29日至2036年1月29日止，并交付装修保证金2000元。2016年1月28日，原告向被告支付经营使用权转让金115000元，2016年3月3日，原告向被告支付装修保证金2000元。由于被告在五证不全的情况下违法销售，转让商铺使用权，致使商铺无法交付原告使用，严重损害了原告合法利益。故原、被告间签订的应为无效合同。原告为维护自身合法权益,特依法诉至贵院,望贵院判如所请。大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张的利息无法律依据，法院应驳回原告的该项诉讼请求。关于被告认为不应当支付原告自2016年1月29日开始至付清之日止的租赁费按同期银行贷款利息给付的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》违反法律法规的强制性规定，均为无效合同。而合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，系因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证亦未经主管部门批准建设，其过错方为被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，故原告请求被告赔偿租金利息损失的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原、被告双方确定商场歇业时间为2017年3月，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告薛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告薛某返还经营使用权转让金115000元，并赔偿原告利息（以115000元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告薛某返还装修保证金2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓霞