江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1304号 原告：马敏辉，男，1969年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：陈丽菊，女，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：王卓文，女，1974年3月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：徐锋，男，1976年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：马金龙（代理上述四原告），江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊（代理上述四原告），江苏娄东律师事务所律师。 被告:太仓大剧院演艺经纪有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海东路98号，统一社会信用代码91320585582255387J。 法定代表人:马敏辉。 第三人:上海东上海百老汇剧院管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢，统一社会信用代码913100005529475933。 法定代表人：司徒伟泓。 原告马敏辉、陈丽菊、王卓文、徐锋与被告太仓大剧院演艺经纪有限公司（以下简称大剧院公司）、第三人上海东上海百老汇剧院管理有限公司（以下简称百老汇公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽菊、徐锋以及四名原告的共同委托诉讼代理人马金龙与王磊到庭参加诉讼，被告大剧院公司、第三人百老汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马敏辉、陈丽菊、王卓文、徐锋向本院提出诉讼请求：请求判令解散被告大剧院公司。事实和理由：1.被告大剧院公司于2011年9月2日设立，注册资本为人民币50万元，公司类型为有限责任公司，被告设立时股东分别为上海东上海文化传播有限公司、马敏辉、叶坚秋和赵大伟，其中上海东上海文化传播有限公司出资40万元，占股80%，马敏辉出资5万元，占股10%，叶坚秋出资2.5万元，占股5%，赵大伟出资2.5万元，占股5%。由黎志祥担任被告的董事长与法定代表人。2.2014年5月30日，被告大剧院公司的股东变更为第三人百老汇公司、马敏辉、赵志荣和赵大伟，其中百老汇公司出资40万元，占股80%，赵志荣出资2.5万元，占股5%，赵大伟出资2.5万元，占股5%，由黎志祥担任董事长与法定代表人。3.2016年2月5日，被告大剧院公司的股东变更为百老汇公司、马敏辉、赵志荣与欧子胥，其中百老汇公司出资40万元，占股80%，马敏辉出资5万元，占股10%，赵志荣出资2.5万元，占股5%，欧子胥出资2.5万元，占股5%，由黎志祥担任董事长与法定代表人。4.2016年7月1日，被告大剧院公司的股东变更为百老汇公司、马敏辉、陈丽菊、王卓文和徐锋，其中百老汇公司出资40万元，占股80%，马敏辉出资5万元，占股10%，陈丽菊出资1.667万元，占股3.34%，王卓文出资1.6665万元，占股3.33%，徐锋出资1.6665万元，占股3.33%。由马敏辉担任被告的总经理并依照公司章程约定担任被告的法定代表人。5.2019年10月16日，被告大剧院公司的股东之一百老汇公司召开临时股东会，以80%股东表决权同意、20%股东表决权反对方式通过股东会决议，聘任佟金亮担任被告的总经理，并根据公司章程约定担任被告的法定代表人。截至目前，被告尚未完成公司变更登记手续。6.2011年7月15日，原太仓市文化广电新闻出版局与上海东上海文化传播有限公司签订了《太仓大剧院委托经营管理合同》，合同期限至2016年6月30日。2011年7月21日，原太仓市文化广电新闻出版局向太仓市人民政府行文《关于使用“太仓大剧院”名称的请示》，提出由“东上海文化传播有限公司委托管理成立新落成的太仓大剧院。为加强管理，拟成立太仓大剧院演艺经纪有限公司”。得到批示后，被告于2011年9月2日设立，2011年9月3日被告向原太仓市文化广电新闻出版局出具《承诺书》，承诺一旦出现以下状况，包括但不限于前述委托经营合同解除或提前终止，或经营到期后公司未获得继续委托经营资格，或公司清算而退出经营等，我公司将在上述状况发生后的二十个工作日内向苏州太仓工商行政管理局办理公司注销手续。2016年6月7日，原太仓市文化广电新闻出版局与百老汇公司签订《太仓大剧院委托经营管理合同》（合同期限至2019年6月30日止），其中，合同第四条第一款约定，为保证属地化管理运营，一方在太仓市设立太仓大剧院的专营子公司，即太仓大剧院演艺经纪有限公司开展日常运营。因此，被告是因承接政府采购项目而产生的、为实施政府采购项目而存续的有着特定经营目的的企业法人。7.2019年5月1日，经过公开招投标程序，太仓大剧院运营服务项目中标单位为上海歌星俱乐部有限公司。因第三人百老汇公司未中标，根据合同，被告未获得继续委托经营管理太仓大剧院的资格。截至2019年9月30日，原《太仓大剧院委托经营管理合同》履行期限已届满，原太仓大剧院运营服务项目相关事务已完结。鉴于被告没有获得继续委托经营管理资格，无实体经营，2019年7月31日，被告与原告签订了终止劳动关系协议，后员工提起了劳动仲裁，并经法院执行程序，目前被告员工的经济补偿已完成。8.2019年11月14日，太仓市文化广电和旅游局向被告发出《关于的通知》，要求被告在接到该通知后的五个工作日内依承诺完成相关手续。综上所述，被告作为具有特定经营目的而存在的公司，因未获得继续委托经营管理太仓大剧院的资格，公司已经没有实体经营业务，员工已经全部遣散，被告的经营管理已经发生严重困难，被告继续存续必然会使股东利益受到重大损害，另根据被告向政府文化主管部门的承诺，在上述情形下被告需要办理注销手续，政府文化主管部门已进行了通知。因此，原告作为被告的股东，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告大剧院公司与第三人百老汇公司均未作答辩。 本院经审理查明：2011年6月22日，原告马敏辉作为投资人代表向苏州市太仓工商行政管理局提交一份关于“太仓大剧院演艺经纪有限公司”的《企业名称预先核准申请书》。2011年7月21日，太仓市文化广电新闻出版局向太仓市人民政府提交一份《关于使用“太仓大剧院”冠名的请示》，请示事项为，为加强管理，更好的发展和繁荣太仓文化，拟成立“太仓大剧院演艺经纪有限公司”，由于太仓大剧院属于我市国资建设项目，冠名“太仓”需要市政府协调和确定，特此申请使用“太仓大剧院”名称。2011年7月29日苏州市太仓工商行政管理局同意核准登记，企业名称为“太仓大剧院演艺经纪有限公司”。 2011年7月15日，江苏省太仓市文广新局（甲方）与上海东上海文化传播有限公司（乙方）签订一份《太仓大剧院委托经营管理合同》，约定，1.合作目的，太仓大剧院坐落于江苏省太仓市上海东路98号，共设观众席固定座位1000余座。按照甲方的开发理念与构想，发挥乙方的专业能力与经验，剧院由乙方全权经营管理后，乙方将以商业模式运作剧院，并且以支持太仓市的文化建设为宗旨。3.一方系国内第一家中外合资的剧院管理公司，其中投资方为东上海国际文化影视集团，是国务院新闻办南方外宣基地。4.合作模式。该剧院的名称、表示、商标（含注册）及相关图片、声明及画像等所涉及的知识产权（含人身权、财产权）均归甲方所有。5.合作期限，本合同期限自正式受托接管之日起，至2016年6月30日止。17。合同期间，乙方只能在该剧院经营本合同明确的特定的业务，且只能使用合同中指定的名称经营。 2011年8月5日，上海东上海文化传播有限公司与马敏辉、叶坚秋、赵大伟共同签订一份《太仓大剧院演艺经纪有限公司章程》，章程的主要内容为：1.上海东上海文化传播有限公司、马敏辉、叶坚秋、赵大伟共同投资组建太仓大剧院演艺经纪有限公司，公司经营期限为十年，公司注册资本为50万元，上海东上海文化传播公司以货币40万元，占80%，马敏辉以货币出资5万元，占10%，叶坚秋以货币出资2.5万元，占5%，赵大伟以货币出资2.5万元，占5%。2.公司的解散和清算办法，（1）公司由下列情况一致的，应予解散，营业期限届满，股东会议解散，因公司合并和分立需要解散的，违反国家法律、行政法规、被依法责令关闭的，其他法定事由需要解散的。 2011年9月2日，苏州市太仓工商行政管理局准许设立太仓大剧院演艺经纪有限公司，营业期限自2011年9月2日至2021年9月1日。 2011年9月3日，被告大剧院公司向太仓市文化广电新闻出版局出具一份《承诺书》，承诺：大剧院公司是上海东上海文化传播有限公司基于2011年7月15日所签订《太仓剧院委托经营管理合同》，发起设立的用于太仓大剧院日常运营的特定公司，经太仓市文化广电新闻出版局2011年7月15日授权使用“太仓大剧院”名称，我公司工商登记为“太仓大剧院演艺经纪有限公司”，营业期限自2011年9月2日至2021年9月1日。我公司承诺，一旦出现以下状况，包括但不限于签署委托经营合同解除，或提前终止，或经营到期后公司未获得继续委托经营资格，或公司清算而退出经营，我公司将在上述状况发生后的二十个工作日内，向太仓工商行政管理局办理公司注销手续。 2014年2月19日，被告大剧院公司召开股东会议，会议达成如下决议，同意由上海东上海文化传播有限公司将大剧院公司80%股权以40万元价格转让给第三人百老汇公司，叶坚秋将5%股权以2.5万元价格转让给赵志荣。后被告大剧院公司于2014年5月30日办理了工商变更登记。 2016年1月20日，被告大剧院公司召开股东会议，会议达成如下决议，同意赵大伟退出股东会，吸纳欧子胥为新股东，赵大伟将其所持有的5%股权以2.5万元转让给欧子胥等。后被告大剧院公司于2016年2月5日办理了工商变更登记。 2016年6月7日，第三人（乙方）百老汇公司与江苏省太仓市文化广电新闻出版局（甲方）签订一份《太仓大剧院委托经营管理合同》，约定，乙方已中标太仓市政府采购中心发布的《太仓大剧院运营服务项目》，一方为国内第一家中外合资的剧院管理公司。一方的中方股东为东上海国际文化影视集团，其为国务院新闻办南方外宣基地。为保证属地化管理运营，一方在太仓市设立太仓大剧院的专营子公司即太仓大剧院演艺经纪有限公司开展日常运营，该子公司的注册登记地址为太仓市经济开发区上海东路98号。合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日。 2016年6月15日，被告大剧院公司召开股东会议，会议达成如下决议，同意欧子胥、赵志荣退出股东会，吸纳王卓文、陈丽菊、徐锋为新股东；欧子胥将其所持有的3.34%股权以1.667万元转让给王卓文，将其所持有的1.66%股权以0.833万元转让给徐锋；赵志荣将其所持有的3.33%股权以1.665万元转让给陈丽菊，将其所持有的1.67%股权以0.8335万元转让给徐锋等。后被告大剧院公司于2016年7月1日办理了工商变更登记。 2019年5月17日，太仓市文体广电和旅游局在苏州市政府采购网上对太仓大剧院运营服务项目中标公示，显示上海歌星俱乐部有限公司中标太仓大剧院运营服务。 2019年9月24日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会对王卓文、徐军、孙萍等24人申请本案被告大剧院公司根据双方终止劳动关系协议书支付经济补偿金作出太劳人仲案字[2019]第1158-1181号仲裁调解书，确认由大剧院公司于2019年9月27日前支付相应经济补偿金。2019年11月9日至11月20日，大剧院公司履行了上述仲裁调解书。 2019年10月16日，被告大剧院公司召开临时股东会，四名原告与第三人百老汇公司均到场参加，会议就选举陈晔、司徒伟泓、佟金亮担任公司董事，拟聘任佟金亮担任公司总经理并根据公司章程约定由其担任公司法定代表人进行投票，投票结果为第三人百老汇公司同意，四名原告均反对。股东会的审议结果为80%股东表决权同意，20%股东表决权反对。作出上述股东会决议后，被告大剧院公司未进行工商变更登记。 2019年11月14日，太仓市文体广电和旅游局向被告大剧院公司发出一份关于《终止在企业名称中使用“太仓大剧院”冠名授权》的通知，告知被告大剧院公司：太仓大剧院是由太仓市国资建设的地标性公共文化场所，与太仓市文化馆、博物馆、图书馆并称为公共文化服务“一院三馆”，具有社会公益属性，根据太仓市委市政府的相关规定，企业法人设立时冠名“太仓大剧院”需要得到太仓市行业主管部门的授权。2019年5月17日，经过公开招标程序，上海歌星俱乐部有限公司中标太仓大剧院运营服务项目，因上海东上海百老汇剧院管理有限公司未中标，根据合同规定，你公司未获得继续委托经营管理太仓大剧院的资格。2019年11月7日，我局出具履约保证金的《退款证明》，原太仓大剧院运营服务项目的相关事务已全部完结，现我局根据上述事实情况及相关文件要求，特书面通知你公司：终止你公司在企业名称中使用“太仓大剧院”冠名的授权，并要求你公司在接到此通知后的五个工作日内依承诺完成相关手续。 后因被告大剧院公司未能完成承诺，四名原告未能联系到第三人百老汇公司，四名原告诉至本院。本院根据原告提供的联系方式联系到百老汇公司法定代表人司徒伟泓，后又无法取得联系，大剧院公司亦无相关人员签收应诉材料，因此，本院依法向被告大剧院公司、第三人百老汇公司公告送达了相关应诉材料。 上述事实，有原告马敏辉、陈丽菊、王卓文、徐锋提供的工商登记全档信息、承诺书、委托经营管理合同（2份）、公示信息、股东会决议、仲裁调解书、执行结案通知书、通知，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：(一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，四名原告合计持股比例为20%，享有请求解散公司的诉权，但是否应当解散公司需根据现是否存在公司经营管理发生严重困难的事实、公司继续存续是否导致股东利益受到重大损失以及是否通过其他途径无法解决综合判断。 关于是否存在公司经营管理发生严重困难的事实。本院认为，根据现有证据可以认定被告大剧院公司存在经营管理发生严重困难的事实，即形成了“公司僵局”。从被告大剧院公司的股权结构来看，第三人百老汇公司作为持股80%的大股东，因四名原告已无法取得与该第三人的有效联系，在诉讼过程中，第三人百老汇公司亦不能与人民法院保持有效联系，导致四名原告不能根据公司法与公司章程的规定召开股东会、形成有效股东会决议，因此，现无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，可以认定被告大剧院公司的经营管理陷入了僵局。 关于公司继续存续是否导致股东利益受到重大损失。本院认为，从被告大剧院公司的成立目的、第三人百老汇公司与江苏省太仓市文广新局签订的委托经营管理合同来看，被告大剧院公司不能继续经营，将导致股东无法通过经营活动实现股东利益。被告大剧院公司成立于2011年9月，系被告大剧院公司持股80%比例的大股东获得太仓大剧院的委托经营管理权后成立，其在成立时具有特定的经营目的，现第三人百老汇公司未能获得继续委托经营太仓大剧院的资格，则第三人百老汇公司设立的太仓大剧院专营子公司即被告不能继续经营管理大仓大剧院，被告的经营目的不能实现，相应的股东财产权利亦不能实现。从被告大剧院公司的现状来看，被告大剧院公司也未能实际开展经营活动，公司持续存续可能导致现有资产贬值，损害股东利益。被告大剧院公司在2019年5月未能中标继续经营太仓大剧院后，与24名员工签订了终止劳动关系协议并支付了经济补偿金，除股东外，未有证据显示大剧院公司还存在其他工作人员维持、管理大剧院公司。因此，大剧院公司未能有实际经营管理活动，在公司陷入僵局、无法开展经营活动的情况下，公司持续存在，将可能导致股东权利重大不利。故本案符合公司继续存续会使股东权利受到重大损失的情况。 关于是否能够通过其他途径解决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条第一款规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。本案中，因第三人百老汇公司未能应诉，故通过上述可能的途径均无法解决“僵局”。 综上述所，被告大剧院公司现无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，继续存续会使股东利益受到重大损害，也无法通过其他途径解决，符合解散条件，故本院对四名原告要求解散被告大剧院公司的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 解散被告太仓大剧院演艺经纪有限公司。 案件受理费8800元，由被告太仓大剧院演艺经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  严蕴珠 二〇二〇年九月九日     书记员苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 第五条第一款人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。