广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10450号原告：曾家贵，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********501。委托诉讼代理人：陈从虎，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：中山市东凤镇日进电器厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区********。主要负责人：胡元旺，男，1977年5月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县************。被告：胡元旺，男，1977年5月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县************。原告曾家贵与被告中山市东凤镇日进电器厂（以下简称日进厂）、胡元旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈从虎到庭参加诉讼，被告日进厂、胡元旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款103826.4元及逾期付款利息损失（以103826.4元为基数，从2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告个人经营塑料，被告日进厂是加工、销售电器配件等产品的个体工商户，被告胡元旺为被告日进厂的经营者。2016年10月，原告开始向被告日进厂供应塑胶，被告日进厂拖欠原告货款106826.4元。经原告向两被告多次催收，两被告仅在2018年5月26日向原告支付了3000元，现仍拖欠原告货款103826.4元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。被告日进厂、胡元旺未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告日进厂系成立于2010年12月23日的个体工商户，经营者为被告胡元旺。2017年6月4日至2017年12月6日的《中山市古镇硕达塑料电器厂出仓单》载明收货单位为东凤日进厂胡生、东凤日进电器厂、东凤日进电线厂、广西平南胡二，反映的出货情况如下：日期金额（元）签收人二〇一七年六月四日4200无2017年6月8日7820无2017年6月23日272胡元旺2017年8月13日8400曾桦超2017年8月21日2760罗仁强2017年9月6日5460罗仁强2017年9月8日8160罗仁强2017年10月6日5250罗仁强2017年10月8日5775罗仁强2017年11月3日4000无2017年11月3日26491罗仁强2017年11月12日14392.8罗仁强2017年11月27日2505.6罗仁强2017年12月6日11340罗仁强其中，2017年6月4日出仓单中手写有“发：平南胡二135*****375胡生，在小榄金健物流城永德物流”；2017年6月8日出仓单中手写有“发平南胡二135*****375胡生，小榄金键物流城永德物流”。签订时间为2017年6月4日、2017年6月8日、2017年11月3日的《永德物流中山专线托运单》格式一致，均载明发站为小榄，到站为平南，收货人为胡二，并载明的货物名称及件数与2017年6月4日、2017年6月8日、2017年11月3日的《中山市古镇硕达塑料电器厂出仓单》载明的名称及规格一致。2018年5月26日的欠条载明“今中山市日进电器厂欠古镇硕达塑料款在6月份起每月安排3000元，直到安排完为止”，下方有被告胡元旺签名确认。《个体户机读档案登记资料》显示中山市古镇硕达塑料电器厂为个体工商户，成立于2010年7月1日，经营者为袁成耀。2020年6月3日的《声明》载明“兹有曾家贵（公民身份证号452************933），曾用我中山市古镇硕达塑料电器厂出仓单据（出仓单上记载抬头是：中山市古镇海洲硕达塑料电器厂）向中山市东凤镇日进电器厂（出仓单据上填写的收货单位为：东凤日进厂胡生）供应塑料，由此产生的债权债务与我厂无关，一概由曾家贵个人承受。”，下方声明人处有中山市古镇硕达塑料电器厂盖章，并有袁成耀签名确认。原告为证明其主张向本院申请袁成耀作为证人出庭作证。袁成耀称其与原告系朋友关系，原告有一段时间的交易单据尚未到达，因此袁成耀将其经营的中山市古镇硕达塑料电器厂出仓单给原告使用，其与被告日进厂、胡元旺并无任何经济往来。庭审中，原告作如下陈述：1.被告胡元旺的小名为胡二，因此《中山市古镇硕达塑料电器厂出仓单》、《永德物流中山专线托运单》中载明“胡二”；2.被告日进厂通过电话向原告下单，原告平时送货至被告日进厂，由被告日进厂的员工签收，部分货物是按被告胡元旺的要求托运至平南县，签收人处的曾桦超、罗仁强为被告日进厂的员工；3.被告日进厂拖欠的货款总额为106826.4元，被告胡元旺在出具欠条当天支付了3000元，该3000元已在起诉金额中予以扣除。本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于中山市古镇硕达塑料电器厂及袁成耀已确认涉案货款与其无关，属原告所有，且原告现持有《中山市古镇硕达塑料电器厂出仓单》、《永德物流中山专线托运单》、欠条，故在被告日进厂未到庭提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告日进厂应支付原告货款106826.4元。原告确认被告胡元旺已支付3000元，且被告日进厂并无就其付款情况进行举证的情况下，原告诉请被告日进厂支付货款103826.4元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告日进厂支付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但由于欠条中约定款项从2018年6月起每月支付3000元，因此逾期付款利息损失的具体计算标准如下：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以3000元为基数，从2018年7月1日起计至2018年7月31日；以6000元为基数，从2018年8月1日起计至2018年8月31日；以9000元为基数，从2018年9月1日起计至2018年9月30日；以12000元为基数，从2018年10月1日起计至2018年10月31日；以15000元为基数，从2018年11月1日起计至2018年11月30日；以18000元为基数，从2018年12月1日起计至2018年12月31日；以21000元为基数，从2019年1月1日起计至2019年1月31日；以24000元为基数，从2019年2月1日起计至2019年2月28日；以27000元为基数，从2019年3月1日起计至2019年3月31日；以30000元为基数，从2019年4月1日起计至2019年4月30日；以33000元为基数，从2019年5月1日起计至2019年5月31日；以36000元为基数，从2019年6月1日起计至2019年6月30日；以39000元为基数，从2019年7月1日起计至2019年7月31日；以42000元为基数，从2019年8月1日起计至2019年8月19日。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以42000元为基数，从2019年8月20日起计至2019年8月31日；以45000元为基数，从2019年9月1日起计至2019年9月30日；以48000元为基数，从2019年10月1日起计至2019年10月31日；以51000元为基数，从2019年11月1日起计至2019年11月30日；以54000元为基数，从2019年12月1日起计至2019年12月31日；以57000元为基数，从2020年1月1日起计至2020年1月31日；以60000元为基数，从2020年2月1日起计至2020年2月29日；以63000元为基数，从2020年3月1日起计至2020年3月31日；以66000元为基数，从2020年4月1日起计至2020年4月30日；以69000元为基数，从2020年5月1日起计至2020年5月31日；以72000元为基数，从2020年6月1日起计至2020年6月30日；以75000元为基数，从2020年7月1日起计至2020年7月20日；以103826.4元为基数，从2020年7月21日起计至实际清偿之日止。被告日进厂为个体工商户，经营者为被告胡元旺根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，被告胡元旺应对被告日进厂的上述债务承担付款责任。被告日进厂、胡元旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇日进电器厂、胡元旺于本判决生效之日起七日内向原告曾家贵支付货款103826.4元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以3000元为基数，从2018年7月1日起计至2018年7月31日；以6000元为基数，从2018年8月1日起计至2018年8月31日；以9000元为基数，从2018年9月1日起计至2018年9月30日；以12000元为基数，从2018年10月1日起计至2018年10月31日；以15000元为基数，从2018年11月1日起计至2018年11月30日；以18000元为基数，从2018年12月1日起计至2018年12月31日；以21000元为基数，从2019年1月1日起计至2019年1月31日；以24000元为基数，从2019年2月1日起计至2019年2月28日；以27000元为基数，从2019年3月1日起计至2019年3月31日；以30000元为基数，从2019年4月1日起计至2019年4月30日；以33000元为基数，从2019年5月1日起计至2019年5月31日；以36000元为基数，从2019年6月1日起计至2019年6月30日；以39000元为基数，从2019年7月1日起计至2019年7月31日；以42000元为基数，从2019年8月1日起计至2019年8月19日。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以42000元为基数，从2019年8月20日起计至2019年8月31日；以45000元为基数，从2019年9月1日起计至2019年9月30日；以48000元为基数，从2019年10月1日起计至2019年10月31日；以51000元为基数，从2019年11月1日起计至2019年11月30日；以54000元为基数，从2019年12月1日起计至2019年12月31日；以57000元为基数，从2020年1月1日起计至2020年1月31日；以60000元为基数，从2020年2月1日起计至2020年2月29日；以63000元为基数，从2020年3月1日起计至2020年3月31日；以66000元为基数，从2020年4月1日起计至2020年4月30日；以69000元为基数，从2020年5月1日起计至2020年5月31日；以72000元为基数，从2020年6月1日起计至2020年6月30日；以75000元为基数，从2020年7月1日起计至2020年7月20日；以103826.4元为基数，从2020年7月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾家贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由被告中山市东凤镇日进电器厂、胡元旺负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员廖志湄二〇二〇年九月二十七日书记员陈伟华郭君意