江西省龙南市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0727行初23号原告黄月胜，男，1944年4月29日生，汉族，住定南县。原告吴添娣，女，1948年7月17日生，汉族，住址同上，系黄月胜之妻。原告黄云晴，男，1971年12月24日生，汉族，住定南县，系黄月胜之子。原告黄发根，男，1968年4月21日生，汉族，住定南县，系原告黄月胜之子。共同委托代理人李日光，龙南市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告定南县岿美山镇人民政府，地址定南县岿美山镇圩上。负责人黄瑞，系该镇镇长。出庭机关负责人钟子诚，男，1985年12月13日生，系该镇副镇长，特别授权。委托代理人郑豪慧，江西宋城律师事务所律师，特别授权。原告黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根不服被告定南县岿美山镇人民政府（以下简称岿美山镇政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告黄月胜、黄云晴、黄发根及共同委托代理人李日光，被告岿美山镇政府出庭机关负责人钟子诚及委托代理人郑豪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系定南县村民。80年代，原告黄月胜在黄屋小组建造12间主房屋，另有附属房7间。1984年间，和邻居黄永沅家共同合建门楼和上下厅厦，房屋建筑面积644平方米，附属房面积89.3平方米。90年代末又与邻居黄永沅家一起重建翻新了该房屋，全家均居住在该房屋。2018年10月8日下午，被告岿美山镇政府没有任何书面征收拆迁手续，强行拆除原告房屋，把原告家房屋、财产毁于一旦，给原告家造成直接经济损失140万余元。原告认为被告的行为严重侵害了原告合法权益，遂诉至法院，请求：1、依法判决确认被告违法拆毁原告房屋财产；2、判令被告赔偿损害原告房屋财产共计人民币120万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、原告个人身份信息、丰背村委会证明，证明诉讼主体资格及亲戚关系。2、被告岿美山镇政府信访答复意见书，证明被告于2019年10月8日违法强拆原告涉案房产的事实。3、原告向江西省信访局赣州市信访局上访处理答复件，证明原告家房产被被告强拆后不服，从2018年10月至2019年1月至今不间断要求查处的事实。4、原告家房屋被拆毁的现场照片，证明原告被强拆的房屋并不是危旧房，是正常的居住房，被强拆后被被告放火烧毁的事实。5、卫星（百度）下载的照片，证明原告家的房屋均与邻居廖汉秀家的房屋共建，连接在一起的事实。6、原告家被强拆的房屋草图。证明原告家与邻居廖汉秀的房屋均建在一个小院，互相连接的事实。7、分家析产协议，证明原告黄月胜已把被强拆房分割给黄发根、黄云晴两兄弟。8、龙南市人民法院（2020）赣0727行初34号行政判决书。证明原告家房屋与邻居廖汉秀家房屋共建一个小院，被被告违法强拆后一审法院认定被告行政违法行为的事实。9、黄永茂的不动产权证，证明原告黄月胜向政府申请另地建房的审批表所审批的是黄永茂家的房屋，与涉案房屋没有关联性。10、被拆除前的房屋照片，证明原告案涉房屋与廖汉秀家的房屋相接连事实。被告岿美山镇政府辩称，一、答辩人没有实施拆除原告危旧空心房的行为。原告没有证据证明案涉空心房系答辩人所拆除，原告的空心房是原告所属的村委会组织实施拆除的，答辩人组织人员维持拆除现场秩序。二、即使认定原告的空心房系答辩人拆除，原告的起诉也已超过起诉期限。案涉拆除行为发生于2018年10月8日下午。原告当天知道此事并到过现场。原告提供的《岿美山镇丰背村黄云晴信访事项答复意见书》亦表明，其在案涉房屋拆除的第四天（2018年10月12日）就向岿美山镇人民政府信访，即原告最迟在2018年10月12日前就知道了案涉行为内容。根据法律规定，原告于2020年向法院提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。三、即使认定原告的空心房系答辩人拆除，该行为亦符合法律及政策规定。首先，案涉房屋拆除前，原告在丰背村另一块宅基地已经建有住房居住，其要求保留已经废弃的案涉房屋宅基地，违反“一户一宅”的法律规定，村集体有权收回案涉空心房宅基地。其次，答辩人依法拆除案涉空心房系执行市、县政府关于农村空心房整治政策的行为，具有政策依据。再次，答辩人在拆除案涉空心房之前，村委会已经通知家人在场测量，并且委托鉴定机构进行了危房鉴定，确定案涉房屋属于上级政府文件规定的应予拆除的危房。四、原告所称案涉房屋内的120万元财产被毁，不符合事实。案涉空心房在拆除前系废弃多年的危房，房屋内没有其他财产，不存在毁坏屋内120万元财产的事实。综上，请求依法裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据（复印件）如下：1、《建房占地申请书》复印件及房屋照片，证明案涉房屋拆除前，原告在丰背村别处拥有一块宅基地建造了住房。2、定南县委办、县政府办关于农村空心房整治工作的文件，证明被告协助村委会依法拆除案涉空心房系执行市、县政府关于农村空心房整治政策的行为，具有政策依据。3、《空心房拆除丈量面积登记表》及《拆除协议》复印件，证明村委会在拆除案涉空心房之前，已经通知了原告家人在场测量，拆除建筑面积为644.42平方米，补偿金额6444.2元。4、《房屋鉴定报告》复印件，证明答辩人在确定拆除前，委托鉴定机构对案涉房屋进行了危房鉴定，确定案涉房屋属于上级政府文件规定的应予拆除的危房。5、案涉房屋拆除前照片打印件，证明案涉空心房在拆除前系废弃多年的危房，屋内没有其他财产。6、补助发放表及银行转账记录，证明原告已经就案涉空心房拆除获得了相关的补助。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1，亲属关系证明中的家庭成员签字真实性、合法性有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，不能证明被告违法强拆原告房屋。对证据3的真实性和关联性有异议，没有原件。对证据4的关联性有异议，不能证明涉案房屋不是危旧房。对证据5的三性无异议。对证据6的真实性有异议。对证据7的三性有异议。对证据8的三性均有异议。证据9与本案没有相关性，这是原告在丰背村其他地方的房产，与本案无关。证据10与本案没有关联性，该组证据不能证明本案房屋与廖汉秀房屋相连。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的申请表三性均有异议，照片的真实性、关联性提出异议。对证据2，该文件与国家宪法和国家强制法相悖。对证据3的三性均有异议，原告没签字确认。对证据4的三性均有异议。对证据5的三性及证明对象均有异议。对证据6的三性均有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2，证据5的真实性予以确认；对被告提交的证据1的建房占地申请书、证据2、证据4、证据6的真实性予以确认。其他证据由本院综合评判。经审理查明，1970年，原告黄月胜在定南县黄屋小组建有一栋自建房。2018年5月20日，定南县人民政府办公室印发《定南县农村“空心房”整治攻坚战实施方案》（定府办字［2018］48号），2018年8月14日，中共定南县委办公室、定南县人民政府办公室印发《定南县农村“空心房”整治扫尾战方案》，均要求对长期闲置、废弃、残垣断壁、破烂不堪、具有安全隐患以及建新未拆旧或不符合“一户一宅”政策的土坯房（俗称“空心房”）必须全面销号拆除到位。2018年9月20日，经被告岿美山镇政府委托，江西理工大学建筑与测绘工程学院对原告黄月胜1970年所建房屋进行鉴定，经鉴定，黄月胜1970年所建房屋综合评定等级为“Ｄ级”，房屋局部处于危险状态，构成局部危房；建议拆除。2018年10月8日，被告岿美山镇政府对原告黄月胜于1970年所建房屋组织实施拆除。原告认为被告拆除行为违法，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告吴添娣系原告黄月胜之妻，原告黄云晴、黄发根系原告黄月胜之子。原告于2018年10月9日知道其房屋被强制拆除，并于2018年10月12日向被告岿美山镇政府信访反映被告强行拆除其房屋的相关事项。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，被告岿美山镇政府于2018年10月8日作出强制拆除的具体行政行为，原告于次日（10月9日）知道该行政行为，且于2018年10月12日向被告岿美山镇政府信访反映被告强行拆除其房屋的相关事项，原告于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，因现有证据无法证实本案存在不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故原告黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根的起诉。已预交的案件受理费50元，退还原告黄月胜、吴添娣、黄云晴、黄发根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李华生人民陪审员  刘宴声人民陪审员  廖云杰二〇二〇年九月三日书 记 员  王 卿