wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1278号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘宁，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因盗窃，于2009年12月11日被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2018年8月17日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，同年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被羁押，同年6月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李燕平，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人刘宁犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人刘宁及其指定辩护人李燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2020年5月11日，被告人刘宁在本市海淀区某地，趁被害人闫某（女，28岁）不备，窃取其苹果牌11（128G）型手机1部，经价格认定为人民币4646元。现涉案物品未起获。二、2020年5月18日8时许，被告人刘宁在本市海淀区某地，趁被害人王某1（女，44岁）不备，窃取其放在外衣口袋内的北京市政公交卡一卡通1张，卡内余额人民币20余元。现涉案财物已起获并发还。被告人刘宁于2020年5月18日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘宁及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘宁的供述，被害人闫某、王某1的陈述，证人李某、王某2的证言，被盗物品照片，价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押清单，发还清单，受案登记表,到案经过及被告人刘宁的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宁以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘宁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘宁退赔被害人闫某人民币四千六百四十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年九月四日书记员 方一鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14752号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：兰龙发，男，1968年5月12日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人兰龙发借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25865号民事判决书，要求被执行人兰龙发支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43090.66元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14752号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1172号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：新蔡县古吕街道办事处北湖路中段,统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：张建新，男，汉族，1979年3月4日生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告张建新金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建新立即偿还原告贷款本金20万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建新以经营副食店用途为由向原告申请贷款，在2018年10月26日双方签订了信贷业务申请书、个人承诺书，并在电子渠道签订《金燕e贷借款合同》，根据合同约定原告向被告张建新授信20万元贷款额度，期限为12个月，贷款月利率为8.91‰。被告张建新于2018年10月26日用款20万元。现该贷款已于2019年10月26日到期，经原告多次催要，被告张建新未偿还本金，仍有20万元本金及利息未偿还，为维护原告的合法权益，特此诉讼望法院依法裁判。被告张建新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告张建新以经营副食店用途为由向原告申请贷款，向原告提交了信贷业务申请书、个人承诺书。2018年10月26日，原被告双方在电子渠道签订了《金燕e贷借款合同》，合同约定：原告向被告张建新授信20万元贷款额度，期限为12个月，贷款月利率为8.91‰，按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2019年10月26日还本。上述借款合同签订生效后，原告依约向被告张建新发放了贷款。该贷款已于2019年10月26日到期，经原告多次催要，被告张建新只是将贷款利息结至2019年10月24日，之后的利息及20万元本金未偿还，为此原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、贷款业务申请书、个人客户授权及承诺书、金燕e贷借款合同、委托划款扣款授权及客户提款申请书、贷款收支明细查询、结息证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告张建新签订的金燕e贷借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告张建新在2018年10月26日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了《金燕e贷款借款合同》后，原告按照合同约定向被告张建新支付借款20万元，被告张建新在借款后按月结息至2019年10月24日，在借款到期后不按时归还借款本金及2019年10月25日之后的利息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求张建新偿还20万元借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张建新支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告张建新经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建新于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司20万元及利息（利息从2019年10月25日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率8.91‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝人民陪审员  王殿民人民陪审员  范腊民二〇二〇年九月二十一日书 记 员  梅靖晗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1122号 申请执行人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被执行人：刘小武，男，汉族，1978年1月29日出生，住四川省资中县。 被执行人：刘海彬，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0504财保1091号民事裁定书，执行四川名佑汽车服务有限公司与刘小武、刘海彬诉前财产保全纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下川Ａ5××××号； 二、查封（扣押、冻结）被执行人刘小武、刘海彬名下价值19700元的财产。 三、在上述财产被采取强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 五、如申请执行人四川名佑汽车服务有限公司、被执行人刘小武、刘海彬的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候强制执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人四川名佑汽车服务有限公司应当在上述措施期限届满的七日前向本院提出续行上述强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则由申请执行人四川名佑汽车服务有限公司自行承担不能续行上述强制执行措施的法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  易珈羽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 鑫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6359号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司法务经理。被告:河南中研佑康健康科技有限公司，住所新郑市华南城，统一社会信用代码×××。法定代表人：张蕊。原告深圳市知图科技有限公司诉被告河南中研佑康健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月22日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费95元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十五日书记员  黄淑惠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5700号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：张永英。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张永英借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的7686.75元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5700号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2689号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：焦雨箫，女，1987年7月29日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告焦雨箫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黄永永
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1815号 原告：马宗花，女，1938年10月10日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩、王昆（实时律师），山东京杭律师事务所律师。 被告：蔡可国，男，1976年8月2日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 原告马宗花与被告蔡可国、丛秀华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄岩、王昆、被告蔡可国的委托代理人既被告丛秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宗花向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《农村土地使用产权交易合同书》，并给付原告土地使用费3168元、违约金633.6元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日原告与被告签订了《农村土地使用产权交易合同书》。合同约定期限自2019年1月16日至2028年5月30日，土地名称大地南节，面积2.64亩，每亩土地的使用价格1200元，合计3168元，在每年的5月20日之前支付原告，被告需按时支付，逾期1天加罚资金总额1%的滞纳金，乙方出现违约，向对方支付土地出让价格的20%的违约金。合同签订后，到2020年5月20日被告没有支付使用费，应当按照约定向原告支付滞纳金及违约金，原告多次索要未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡可国辩称，1、原告要求被告继续履行合同，被告不同意继续履行合同。因为合同第五项第三款明确约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归甲方所有，并解除合同。关于原告主张土地使用费问题被告不同意支付，因为合同约定了不交租金，逾期5日视为解除合同。再加上被告不承包后也积极告知村书记了，让村书记把该承包地分给原告或找头再重新发包，村书记也答应被告的要求说行。书记没有及时把该宗土地分给原告种植，也没有及时承包出去，造成原告地没有种上，村书记才动员老百姓起诉的被告。如果村书记要不答应的话，我们不会让土地荒废的，所以被告没有种植该宗土地，我们就不承担土地租赁费。2、原告提出违约金问题更不存在，土地不在承包首先是村委会违约，当时村书记马运华与被告口头承诺说地谁钟，粮补就归谁，被告种了一年的地，至今粮补也未补到被告处。被告一看村书记不守诺言，百般刁难被告，才造成被告对原告的土地没法继续承包下去。再加上小麦灭茬款每亩补助10元，被告也未享受到，等等原因造成被告不在承包该宗土地。综上根据相关法律规定，被告要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见。 被告丛秀华辩称，合同约定每年5月20日前不交租金，合同应当解除，不同意继续履行合同，不承担土地使用费。我方享有粮补款没有得到，认为没有违约，要求驳回原告诉求。 经审理查明，2019年1月16日被告蔡可国与原告签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，双方约定，原告自愿将本村大地南节2.64亩土地使用权转给被告生产经营，期限自2019年1月16日起至2028年5月20日止。按每年每亩1200元的使用产权价格，合计3168元，在每年5月20日之前，以现金方式支付给原告。合同签订之日起，每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归原告所有，并解除合同。现因被告未有交纳到期的土地使用费，酿成纠纷，原告遂于2020年8月20日诉至本院。 另查明，被告丛秀华共同经营涉案土地，并于2019年9月29日，通过山东农村商业银行汇给原告马宗花土地使用费3168元。 上述事实，主要根据庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，原告马宗花与被告蔡可国签订的合同书，约定将原告集体所有的土地2.64亩使用权转给被告使用，期限为2019年1月16日至2028年5月30日，每年每亩使用费1200元，于每年5月20日之前交清当年的承包金。现二被告在交付2019年土地使用费3168元后，一直拒交2020年到期的土地使用费，并辩称合同已解除，不需要交纳土地使用费及承担违约金；本院认为被告的抗辩事由与查明的事实不属，对其部分抗辩理由不予采纳，被告应依照合同约定向原告交纳半年的土地使用费，即1584元。对于原告要求被告支付出让产权价格20%的违约金的诉讼请求，因合同书中约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物及各种设施归原告所有，并解除合同；故对原告主张违约金的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告马宗花与被告蔡可国于2019年1月16日签订的承包土地2.64亩即《农村土地使用产权交易合同书》一份。 二、被告蔡可国、丛秀华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马宗花土地使用费1584元。 三、驳回原告马宗花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡可国、丛秀华负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年九月三十日 书记员  张利娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4367号上诉人（原审被告）：张贵有，男，1967年8月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：张兴存，男，1967年10月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：李云仓，男，1948年1月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：杨红发，男，1976年2月7日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人张贵有因与被上诉人张兴存、李云仓、杨红发法律相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张贵有以服从一审判决为由自愿向法院申请撤回上诉。本院认为，张贵有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张贵有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张贵有负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年九月十六日书记员 王炜进
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初3853号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 法定代表人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司员工。 被告：毕宇涛，男，1985年6月29日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：刘凤秋，女，1987年2月15日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：毕建，男，1987年9月6日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告毕宇涛、刘凤秋、毕建小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告毕宇涛、刘凤秋、毕建经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、判令被告毕宇涛偿还欠款本金93700.92元，并从2020年4月9日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率计算；3、被告刘凤秋、毕建承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年12月25日签订编号为LNSZ20191221145934003549862的《借款合同》，合同签订后，原告如约给付借款。被告从2020年5月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年8月8日，被告尚欠借款本金93700.92元、利息5230.46元（按系统计算到2020年8月8日）、逾期利息2024.13元，（逾期利息计算至2020年8月8日，实际计算至被告实际偿清之日），总计100955.51元。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告毕宇涛、刘凤秋、毕建未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2019年12月25日，重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），被告毕宇涛为乙方（借款人），被告毕建、刘凤秋为丙方（保证人），签订了《借款合同》，借款金额为100000.00元。借款期限2019年12月25日至2021年1月8日，借款利率为日0.055%，即年利率为19.8%，还款方式为等额本息还款法，并约定毕建、刘凤秋为连带责任保证责任。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向被告发放了贷款，至2020年4月9日，被告毕宇涛只履行部分还款义务外，尚欠本金93700.92元及利息未还。被告毕建、刘凤秋亦未履行保证义务。2020年5月31日重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给了原告中和农信绥中分公司。经原告催要后，被告仍未履行还款义务，原告于2020年8月14日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借款数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告毕宇涛为借款人，应按约定期限返还借款及支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。重庆市中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，被告毕宇涛在收到通知后在合理期限未提出异议，该债权转让合法有效。被告应按原债权债务关系的金额向原告履行义务。关于原告要求解除原、被告双方签订的《借款合同》的请求，因被告毕宇涛已不履行债务，被告毕建、刘凤秋亦未履行保证义务，原告请求，本院应予准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《借款合同》； 二、被告毕宇涛于本判决书生效后十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款本金93700.92元，并从2019年4月9日开始计算利息至给付之日止，利率按年利率19.8%计算。逾期按国家规定承担逾期利率； 三、被告毕建、刘凤秋承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320.00元，减半收取1160.00元，由被告毕宇涛、刘凤秋、毕建连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37915号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：刘永群，女，1991年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘永群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3622号 原告：王某，女，1975年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告：伍某，女，1983年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：俞某，女,1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：唐某，男,1945年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：王某，女，1945年9月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某，女,1992年06月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：唐某1，男,1994年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：唐某1，男,2011年09月05日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代理人：俞某，女,1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：唐某2，男，2011年09月05日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 法定代理人俞某，女,1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告伍某、王某与被告俞某、唐某、唐某、唐某1、唐某1、唐某2、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年9月16日向本院提出撤回对被告俞某、唐某、唐某、唐某1、唐某1、唐某2、王某的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依 第3页，共3页 照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍某、王某撤回对被告俞某、唐某、唐某、唐某1、唐某1、唐某2、王某的起诉。 案件受理费50元，减半本应收取计25元，由原告伍某、王丽负担。 审判员 李 彬 二〇二〇年九月十六日 书记员 李海霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8543号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：涂杰，男，1996年2月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告涂杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告涂杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2700元，利息218.03元，罚息388.23元，共计3306.26元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月27日，被告涂杰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月27日至2019年4月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告涂杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9339等借记卡共计支付消费8100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告涂杰尚欠原告借款本金2700元，利息218.03元，罚息388.23元，共计3306.26元。被告涂杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9339银行卡系被告涂杰所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月27日至2019年4月27日期间，被告涂杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9339等借记卡共计支付消费8100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告涂杰尚欠原告借款本金2700元，利息218.03元，罚息388.23元，共计3306.26元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9339的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月27日，被告涂杰通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款8100元。截止2020年4月22日，被告涂杰尚欠原告借款本金2700元，利息218.03元，罚息388.23元，共计3306.26元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2700元，利息218.03元，罚息388.23元，共计3306.26元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告涂杰经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告涂杰一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2700元，利息218.03元，罚息388.23元，共计3306.26元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂杰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8427号 原告:王寒松,男,1985年1月7日,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告:河南豫安信息系统工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区银屏南村****。 负责人:马飞。 委托诉讼代理人：黄超，公司员工。 第三人:合肥市包河区双晨五金建材商行,住,住所地安徽省合肥市包河区国际五金城********/div> 法定代表人:屠志才。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。 原告王寒松与被告河南豫安信息系统工程有限公司安徽分公司、合肥市包河区双晨五金建材商行合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告王寒松诉称，2016年3月18日,原告与被告签订了一份《挂靠合作协议》和《质量、安全管理协议》。协议约定由原告以被告的名义承接大富新领地小区消防工程,被告收取工程造价的1%作为费用,并对双方在挂靠期间的权利义务做出了约定。2016年3月20日,原告作为被告的委托代表人,与安徽大富新时代地产有限公司签订了关于大富新领地小区消防工程的《建设工程施工合同》,该合同的约定价为8300000元。后工程按期施工并交付验收、使用。2019年1月31日,安徽大富新时代地产有限公司也依约按照审计价格8970785.46元支付完最后一笔工程款1485767.26元给被告。原、被告在结算该项工程的款项期间,被告因为要按照财务的规定,有的款项的支付必须转入公户,故,按照被告的要求,在扣除税费及管理费720788元后将6664728元转入了第二人的账户,第三人扣除两笔材料款共计326126元后,向原告支付了5784715.62元,其余工程款1585267元(其中包括3万元承兑汇票)由被告直接支付给原告。以上合计,原告共计收到8416896.62元,尚欠553888.84元未支付。原告多次向被告主张索要剩余工程款,被告均说剩余工程款已经委托第三人支付,后原告又找到第三人,第三人以不欠原告款项拒绝支付。综上,原告为维护合法权益向贵院起诉,恳请依法支持原告诉请：1、请求人民法院判决被告返还工程款553886.28元,从起诉之日起按照同期中国人民银行基准利率(LRP)计算利息至实际支付之日止,第三人在该范围内承担连带责任;2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系因履行《挂靠合作协议》而引发的合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的有关法律规定。本案原告、被告及第三人住所地均属包河区辖区范围内，且《挂靠合作协议》约定如双方在履行协议中产生纠纷，协商不成的，任何一方均可以向协议签订地法院提起诉讼，原、被告均确认协议是在河南豫安信息系统工程有限公司安徽分公司住所地即安徽省合肥市包河区银屏南村****签订，故本案依法应按合同约定确定管辖法院，应移送合肥市包河区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  牛蕾 二〇二〇年九月九日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢18号之二 申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 被执行人徐高阳，女，汉族，1979年12月26日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人迟国森，男，汉族，1979年11月15日出生，住广西南宁市青秀区。 关于南宁市武鸣区农村信用合作联社与徐高阳、迟国森金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐高阳、迟国森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社于2018年4月24日首次向本院申请执行，要求被执行人徐高阳、迟国森支付履行款3920000元及相应利息，负担案件受理费20529元，本院依法立案执行。该案在执行过程中，于2018年6月14日首先查封被执行人徐高阳名下位于南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXX号房产［邕房权证字第××号］并移送评估；轮后查封被执行人迟国森名下位于南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXX号房产［邕房权证字第××号］，因两套房产暂不具备处置条件，本院于2019年4月23日裁定终结本次执行程序。2019年6月28日，本院向南宁市青秀区人民法院商请将迟国森名下位于南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXX号房产移送本院执行。2019年7月11日南宁市青秀区人民法院以（2015）青执字第1857-2号《移送执行函》回复同意将上述房产移送我院执行。2020年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行，案号为（2020）桂0122执恢18号。 在执行过程中，本院于2020年6月19日通过阿里巴巴（淘宝）网络司法拍卖平台拍卖上述房产。2020年7月6日，黄战辉（公民身份号码：4123211985××××××××）分别以553928元、1604136元的最高价竞得南宁市××区××路××号地王国际商会中心XXX号、4714号房产。扣除应纳税款273894.26元、拍卖辅助费用6820元、消防设施修复费用3240元、案件执行费41805.29元，已转付申请执行人1832304.45元。本院又依法对被执行人徐高阳、迟国森在车辆、银行、工商、公积金等方面进行查证，除抵押财产正在另行处置外，未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐高阳、迟国森新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十日 书记员  莫淑丽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1299号之一申请执行人：陈朋鋆，女，2000年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴上都蒙元餐饮管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道大自然路**，组织机构代码:MA2B3MM9-0。法定代表人：田德财，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈朋鋆与被执行人劳动争议仲裁纠纷一案，长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙长兴劳人仲案字（2019）第539号-1仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日立案执行，执行标的为7720元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人长兴上都蒙元餐饮管理有限公司未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人长兴上都蒙元餐饮管理有限公司名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，已办理冻结手续；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人长兴上都蒙元餐饮管理有限公司名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人长兴上都蒙元餐饮管理有限公司名下不动产登记信息，反馈被执行人长兴上都蒙元餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；5、已对被执行人长兴上都蒙元餐饮管理有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的7720元，已执行到位标的0元，未执行到位7720元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1299号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年九月九日书记员  刘 庆
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1148号 申请执行人：林乖儿，女，1969年4月30日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：杨松娣，女，1958年11月2日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 申请执行人林乖儿与被执行人杨松娣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）浙0921民特72号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人杨松娣未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人林乖儿向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的为被执行人杨松娣归还申请执行人林乖儿借款本金155000元。 本案执行立案后，本院向被执行人杨松娣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨松娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨松娣逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院执行到位执行款44533元，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人林乖儿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨松娣暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3104号 申请执行人绍兴良逸针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道新对旗山村,统一社会信用代码：91330621063154234。 法定代表人：施银良。 被执行人裘永宝，男，1971年9月2日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴良逸针纺有限公司与被执行人裘永宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴良逸针纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人裘永宝支付申请执行人绍兴良逸针纺有限公司货款154808.22元和该款自2019年7月5日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费3396元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人裘永宝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人裘永宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人裘永宝逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人裘永宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人裘永宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裘永宝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人裘永宝作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人裘永宝采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴良逸针纺有限公司，并向其送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3104号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡银平
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1199号之十八 被执行人：杨生科，男，汉族，1951年01月20日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨生科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨生科在贵州省农村信用社联合社6228930001090792874_1账户内存款人民币27072.32元。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年九月十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1444号之四 申请执行人：谢晓，男，汉族，1990年7月9日出生，住赫章县。 被执行人：顾怀江，男，汉族，1968年10月02日生，住威宁县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾怀江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾怀江在贵州省农村信用社联合社62177900011905*****_1账户内存款人民币30858.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  付立军
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保124号之一 申请人：吴尚芬，女，汉族，1962年3月29日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。 被申请人：陈勇，男，汉族，1970年1月29日出生，村民，住四川省内江市市中区。 本院在受理申请人吴尚芬与被申请人陈勇诉前财产保全一案中，申请人吴尚芬于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人内江市东兴区[房屋产权证号：川（×）内江市不动产权第×号]的房屋。申请人吴尚芬以及案外人陈光明自愿以其共有的四川省内江市市中区（房屋产权证号：内江市房权证市中区字第×号）的房屋提供担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封申请人吴尚芬与陈光明共有的坐落于四川省内江市市中区（房屋产权证号：内江市房权证市中区字第×号）的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月七日 书记员  马 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18493号起诉人：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省。本院收到起诉人孙丁丁诉南京友江科技有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案的起诉状，起诉人请求判令：1、被诉人南京友江科技有限公司退还起诉人货款人民币20,890元(以下币种同)；2、被诉人南京友江科技有限公司支付起诉人货款十倍的赔偿金208,900元；被诉人上海京东才奥电子商务有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被诉人承担。起诉人诉称，2015年1月4日、7日起诉人在被诉人上海京东才奥电子商务有限公司经营的一号店“山水田间有机食品旗舰店”购买了共计20,890元的“山水田间宜兴红茶”，订单号：XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX。起诉人收到货食用后发现该产品口味极差，怀疑产品有问题。经上网查询得知被诉人南京友江科技有限公司经营的该产品属于无证生产，不符合食品安全标准。被诉人南京友江科技有限公司经营不符合食品安全标准的食品应依法承担十倍赔偿。被诉人上海京东才奥电子商务有限公司作为网购平台，在接到起诉人的投诉后不能提供被诉人南京友江科技有限公司的实际经营地址及有效联系方式，并在起诉人提出诉讼期间让南京友江科技有限公司退出了1号店平台，导致起诉人的合法权益受到了侵害，依法应承担连带责任。起诉人为维护自身合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查,本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案起诉人是以网络购物合同纠纷提起诉讼，其合同相对方为被诉人南京友江科技有限公司，被诉人上海京东才奥电子商务有限公司非网络购物合同的一方当事人，且起诉人提起的亦非与其之间的网络服务合同之诉，故本案不能以上海京东才奥电子商务有限公司的住所地确定管辖。而本案合同履行地以及被诉人南京友江科技有限公司的住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人孙丁丁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 梁 军审判员 孙 杰审判员 居勇敏二〇二〇年九月一日书记员 唐 绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初2879号 原告：绵阳市柔洁商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区板桥村**。 法定代表人：张昭涛。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑永洪，男，汉族，生于1971年2月9日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵勇，四川允迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告绵阳市柔洁商贸有限公司诉被告郑永洪追偿权纠纷一案中，原告绵阳市柔洁商贸有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3583号 原告：合肥市瑶海区旺季水果商行，经营地安徽省合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园内水果交易中心****。 经营者：张华,男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 实际经营者：黄玉红，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：查月桃，安徽皖正律师事务所律师。 被告：李冬阳，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李志勇，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 原告合肥市瑶海区旺季水果商行（以下简称旺季商行）与被告李冬阳、李志勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王辉胜于2020年9月16日公开开庭进行了独任审理。原告旺季商行的实际经营者黄玉红、委托诉讼代理人查月桃、被告李志勇的委托诉讼代理人钱凌军到庭参加了诉讼。被告李冬阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 旺季商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款22698元及利息（利息以22698元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自起诉之日计算至法院判决确定给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：李冬阳与其父亲李志勇在合肥市瑶海区糖酒水果批发市场共同经营水果生意，主要从事水果零售业务（未办理营业执照）。旺季商行主要由张华、黄玉红夫妻共同经营，主要从事水果批发业务。2019年期间，李冬阳经常到旺季商行处批发水果，旺季商行的黄玉红通过微信和李冬阳确认水果价款，后李冬阳通过微信将货款支付给黄玉红，期间李冬阳累计欠付货款22698元没有支付，虽经旺季商行多次讨要，但李冬阳始终没有偿还。2020年1月李冬阳明确表示没有能力偿还了。随后旺季商行多次联系李冬阳无果，因李冬阳是与其父亲李志勇共同经营的，且李冬阳将批来的水果由父亲李志勇销售，所以旺季商行多次找被告李志勇索要欠款，李志勇明确表示不会还钱，也不愿打欠条。现旺季商行诉至法院，提出诉称之请求。 李冬阳未在法定答辩期内作答辩。 李志勇辩称，要求李志勇承担付款义务无任何法律依据及事实依据，李志勇与李冬阳虽为父子关系，但是各自在不同的场所经营，旺季商行的举证可以看出均是李冬阳自己与旺季商行之间发生的事实，也都是李冬阳自己经营发生的，李志勇均不知情，无从谈起由李志勇承担付款义务，李冬阳作为完全民事行为能力人，其责任应当由其自行承担，法律上没有规定其亲属需要承担责任。 本院经审理认定事实如下：旺季商行诉讼来院，提出诉称之请求，并提供了旺季商行的经营者张华的妻子张玉红与李冬阳之间的微信聊天记录、李冬阳的朋友圈截图打印件、水果批发清单及李冬阳与黄玉红的通话录音，用以证明2019年6月至2019年12月间，李冬阳经常从黄玉红处批发水果，双方通过微信确认及支付价款，其中，李冬阳的微信号为×××，黄玉红的微信号为×××，现李冬阳累计欠付旺季商行的货款金额为22698元。审理中，李志勇仅对李志勇的微信号为×××予以认可，对旺季商行的其他意见均不予认可并提供营业执照用以证明其与李冬阳之间系独立经营。同时，李志勇辩称虽李志勇与李冬阳之间系父子关系且之前一起卖过水果，但李志勇在其注册经营后一直是其自己在经营，李志勇对李冬阳的欠款情况并不知情，李志勇自己为自己经营的水果摊进货。针对李志勇的上述辩称意见，旺季商行表示其与李冬阳之间并未签订书面合同，李冬阳的营业执照是在2019年6月17日领取的，在此之前李志勇与李冬阳就欠付过旺季商行货款，且李冬阳并未在其营业执照的所在地经营，李冬阳以个人名义从市场上批发的水果是由李志勇销售的，所以在周谷堆市场大家都知道唐桥小李，故两被告应当共同承担还款责任。 本院认为，本案根据旺季商行提供的黄玉红与李冬阳的微信聊天记录打印件、通话录音及旺季商行与李志勇的当庭陈述，可以认定双方之间的交易习惯是李冬阳从黄玉红处批发水果，黄玉红通过微信与李冬阳确认货物价款，再由李冬阳通过微信将货款支付给黄玉红，故本院认为，虽双方之间并未签订书面合同，亦足以证明旺季商行与李冬阳之间存在买卖合同关系。同时，根据旺季商行提供的水果批发清单及订货单及旺季商行与李志勇的当庭陈述，本院认为可以证明李冬阳尚欠旺季商行的货款金额为22698元。综上，本院予以支持李冬阳应向旺季商行支付货款22698元。李冬阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。关于旺季商行主张的李冬阳应自起诉之日起支付按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算的利息，本院认为，因双方并未签订书面买卖合同，且现旺季商行亦未提供证据证明双方曾约定有利息，故本院对此不予支持。至于旺季商行以李志勇与李冬阳共同经营水果生意为由要求李志勇与李冬阳承担连带还款责任。本院认为，因本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，案涉合同相对方系旺季商行与李冬阳，李志勇仅系李冬阳的父亲，审理中，旺季商行亦自认李冬阳以其个人名义进货，且未提供证据证明李志勇与李冬阳共同经营水果生意，现李志勇对此亦持有异议，故对旺季商行要求李志勇与李冬阳连带承担本案支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬阳于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市瑶海区旺季水果商行货款人民币22698元； 二、驳回原告合肥市瑶海区旺季水果商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币370元，公告费800元，合计1170元，由李冬阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 蓓 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4574号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3585号原告：朱秀春，男，1967年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：中铁四局集团有限公司集通复线工程指挥部四分部。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇粮油厂院内。被告：中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路**。法定代表人：李新生，董事长。原告朱秀春与被告中铁四局集团有限公司集通复线工程指挥部四分部、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告朱秀春于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀春的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀春撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告朱秀春负担。审判员 陈丽敏 二〇二〇年九月二十三日书记员 陈冬蕾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5401号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人杨抗美，男，1985年11月24日出生，汉，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨抗美借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的额为本金92543.63元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5401号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月二十一日书记员  柳鸽鸽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17858号之一 原告：黄玉萍，女，汉族。 被告：深圳市龙岗区南湾街道川炎麻辣香锅店。 经营者：陈汝华。 本院在审理原告黄玉萍与被告深圳市龙岗区南湾街道川炎麻辣香锅店劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄玉萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告黄玉萍撤回起诉。 案件受理费80元，由原告黄玉萍负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈国壬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14655号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄启成，男，1980年11月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄启成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25767号民事判决书，要求被执行人黄启成支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52729.83元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14655号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5084号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9506号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430100554915536，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：杨圆，男，1987年12月26日，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨振宇，男，1992年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邱自辉，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何细南，女，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告邱自辉、何细南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆、杨振宇，被告何细南到庭参加诉讼，被告邱自辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令邱自辉、何细南立即偿还浏阳农商行借款本金50000元及利息（利息按约定计算至实际还清所有款项为止）；2.判令邱自辉、何细南承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2017年5月10日，邱自辉、何细南因生产经营需要资金周转为由向浏阳农商行借款50000元，并签订了个人借款合同。合同约定借款授信期限为三年，每笔借款期限为一年，借款年利率为6.03%。2019年3月22日，浏阳农商行依约向邱自辉、何细南发放借款50000元。借款到期后，浏阳农商行经多次催要未果遂起诉，望判如所请。何细南辩称：1.其与邱自辉之间并未办理结婚登记，但双方自1984年开始同居且生育有小孩；2.对最初借款50000元知情，之前曾替邱自辉偿还过30000元借款，但对邱自辉再次向浏阳农商行借款50000元的事实不知情。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，邱自辉、何细南因花炮生产及销售需要向浏阳农商行申办福祥便民卡贷款，并于当日与浏阳农商行签订《福祥便民卡贷款申请书》、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定授信金额50000元，贷款使用期限为36个月，即自2017年5月10日起至2020年5月10日止，单笔借款期限不得超过一年，且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。2019年3月22日，浏阳农商行依约向邱自辉、何细南发放借款50000元，并约定借款月利率为5.2563‰，逾期罚息为6.83319‰。借款到期后，邱自辉、何细南仅支付部分利息。截至2020年9月20日止，邱自辉、何细南尚欠浏阳农商行借款本金50000元，利息2289.72元未付。浏阳农商行经多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有双方当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、便民卡放款确认书、利息清单等证据证明，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与邱自辉、何细南之间的金融借款合同关系合法、有效，邱自辉、何细南应按合同约定全面履行还款义务。故对浏阳农商行要求邱自辉偿还借款本金50000元及利息（截至2020年9月20日止的利息为2289.72元，之后利息以剩余未还本金为基数，自2020年9月21日起按月利率6.83319‰计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，何细南辩称其未与邱自辉办理结婚登记，且对后续的50000元借款不知情，不应当承担共同还款责任。金融借款合同系诺成性合同，双方自订立借款合同之日起便应受到合同内容约束，直至双方合同终止。何细南已在《最高额借款合同（福祥便民卡）》等合同文书上作为共同借款人签字确认，现以对上述借款借贷、使用情况不知情，且与邱自辉不存在婚姻关系为由，抗辩其不应当承担共同还款于法无据，本院依法不予采信。邱自辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉答辩、举证质证的权利，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邱自辉、何细南于本判决生效之日起七日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司福祥一卡通借款本金50000元及利息（利息计算方法：截至2020年9月20日止的利息为2289.72元，之后利息以剩余未还本金为基数，自2020年9月21日起按月利率6.83319‰计算至实际履行之日止）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由邱自辉、何细南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年九月二十一日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：勾武、王洪彬等45人。诉讼代表人：勾武，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。诉讼代表人：王洪彬，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市兴源街道祝家营子村民委员会，住所地辽宁省凌源市兴源街道办事处祝家营子村。法定代表人：李国义，该村委会主任。再审申请人勾武、王洪彬等45人因与被申请人凌源市兴源街道祝家营子村民委员会（以下简称祝家营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勾武、王洪彬等45人申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。原审引用该司法解释第三项规定认为本案系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围，并裁定驳回申请人的起诉属适用法律错误。本案中，申请人等45人于1994年分别与被申请人签订承包合同，2013年土地被征占，尚在土地承包期间内，申请人享有获得土地征收补偿款的合法权益。被申请人擅自将征地补偿款的10%提留分给新生人口，将5%由被申请人自行留存，没有法律依据，且未经本集体经济组织成员的三分之二同意，不发生法律效力。据此请求撤销原裁定，依法再审。祝家营子村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人根据辽政办（2008）95号文件即《关于农村土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》、辽政办（2010）2号文件等制定了《关于祝家营子村王三家组征地补偿方案征求意见书》、《关于祝家营子村王三家组林地征地款分配方案征求意见书》、《关于王三家组场院下二十亩地征用分配方案征求意见》等文件，包括申请人在内的村民均在上述意见书中签名同意，此款已发放完毕。原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，认为本案属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费提起的民事诉讼，属于村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于勾武、王洪彬等45人所诉要求被申请人返还征地补偿款问题，原一、二审法院均认为，案涉土地被征用后，被申请人祝家营子村委会根据上级有关政策提留15%的征地补偿款，其中5%留作村公益金，另10%给新生人口，勾武、王洪彬等村民对所留10%给新生人口提出异议，实际是对用于分配的土地补偿费数额不认可，而土地补偿款分配到集体经济组织后，如何分配属村民自治范畴，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院民事诉讼受案范围，并据此裁定驳回勾武、王洪彬等45人的起诉，并无不当。勾武、王洪彬等人所提申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审对本案事实的认定和法律适用，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，勾武、王洪彬等45人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回勾武、王洪彬等45人的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十五日书记员  张雪萌
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执237号   申请执行人：杨成成，男，1997年12月1日出生，住宁夏西吉县。   被执行人：张健云，男，1998年2月14日出生，住宁夏西吉县。   本院在执行杨成成与张健云追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1866号民事调解书，确定由张健云返还杨成成代付车款19537.8元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张健云外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人杨成成亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年九月十七日   书记员 马文霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3199号申请执行人：张钰，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：李建伟，男，汉族，1971年12月6日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人张钰与被执行人李建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初10326号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人李建伟于判决生效后十日内偿还申请执行人张钰案件款35000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向法院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年九月十六日书记员  贾俊峰
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执347号之二 被执行人任松格。 本院在执行被执行人任松格盗窃罪并处罚金、退赔纠纷一案中，于2020年5月9日作出（2020）冀0635执347号执行裁定书，查封了被执行人任松格所有的车牌为冀Ｆ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆（车辆识别代号ＬＳＧＫＢ52Ｈ0ＪＶ057987）。2020年8月30日本院委托京东网司法拍卖网络平台拍卖任松格名下雪佛兰牌小型轿车，2020年8月30日，买受人刘亚超以46300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、雪佛兰牌（车辆识别代号ＬＳＧＫＢ52Ｈ0ＪＶ057987）小型轿车归买受人刘亚超所有。雪佛兰牌（车辆识别代号ＬＳＧＫＢ52Ｈ0ＪＶ057987）小型轿车所有权自交付时起转移给买受人刘亚超（男，汉族，1987年3月12日出生，住河北省保定市蠡县，公民身份号码1306351987××××××××）。 二、买受人刘亚超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甄向东 审判员  齐旭光 审判员  魏 巍 二〇二〇年九月三日 书记员  张 岩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14066号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈凡中，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘旭红，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审被告：郭成凯，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审被告：陈叔云，男，1953年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审被告：马容镜，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人陈凡中因与被申请人潘旭红、一审被告郭成凯、陈叔云、马容镜买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凡中申请再审称，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，在潘旭红未提供充分证据证明陈凡中与郭成凯、陈叔云、马容镜之间存在合伙关系的情况下，一、二审法院仅以马容镜因其他纠纷而在公安机关所作询问笔录中的陈述，认定陈凡中与郭成凯、陈叔云、马容镜存在合伙关系，并判决陈凡中承担连带偿还货款的责任，认定事实和适用法律错误。综上，陈凡中请求法院依法再审本案。本院经审查认为，陈凡中虽未在案涉《桉树林木买卖合同》中作为买方签名，但马容镜在2016年8月7日新丰县公安局石角派出所询问笔录中明确郭成凯、陈叔云、陈凡中、马容镜是合伙关系，合伙经营案涉桉树林的砍伐，并完整陈述了各合伙人的份额比例及投入形式等。该笔录发生时间是在本案诉讼之前，马容镜为合伙的全体利益所作出的陈述与本案纠纷无利害关系，且该笔录所能证实的本案内容对马容镜并不利。一、二审法院由此认为该笔录内容具备相当的客观真实性，认定陈凡中与郭成凯、陈叔云、马容镜存在合伙关系，应共同向潘旭红承担货款的支付责任，有事实和法律依据。综上，陈凡中申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凡中的再审申请。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年九月十一日书记员 谢彩萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3363号 申请执行人：慕欣，女，1976年4月26日出生，汉族,住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏志勇，江苏新高的律师事务所律师。 被执行人：芜湖恒和置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎2112，统一社会信用代码91340200698987723M。 法定代表人:金永武，公司执行董事。 申请执行人慕欣与被执行人芜湖恒和置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2020）皖0202民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1362211.26元，本院采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令等； 2、于2020年8月24日、2020年9月26日两次对被执行人的银行存款、车辆、证券进行了查询，未查询到财产； 3、于2020年8月29日前往被执行人住所地进行调查，未查找到财产线索； 4、于2020年8月31日前往芜湖市不动产登记中心进行查询，未查询到房产登记信息； 5、已于2020年8月26日对被执行人法定代表人发布限制消费令,并在中国执行信息网公开。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗荣荣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4784号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李树亮，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省冠县万善乡东召村327号。被告：李树存，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省冠县万善乡东召村303号。被告：李树顶，男，1976年6月12日出生，汉族，住山东省冠县万善乡东召村25号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李树亮返还借款47971.99元及利息、罚息和复利；2、判决被告李树存、李树顶对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告李树亮与原告签订润万个借字(2017)年第2017082208号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率9.7875‰，借款期限自2017年8月22日至2018年8月16日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字(2017)年第2017082208号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年6月22日，被告李树亮偿还本金2028.01元;截至2018年9月21日,被告李树亮支付利息1.58元,而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年8月22日，润万个借字(2017)年第2017082208号《个人借款合同》一份，拟证明被告李树亮与原告约定50000元借款的事实；三、2017年8月22日，润万保字(2017)年第2017082208号《保证合同》一份，拟证明被告李树存、李树顶为被告李树亮50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告李树亮贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李树亮收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月22日，被告李树亮与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2017年8月22日至2018年8月16日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.6813‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2017年8月22日，被告李树存、李树顶与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告李树亮申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年6月22日，被告李树亮偿还本金2028.01元;截至2018年9月21日,被告李树亮支付利息1.58元,而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李树亮向原告借款并签订借款合同，被告李树存、李树顶为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李树亮作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李树亮返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李树亮于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款47971.99元，并支付利息、罚息（自2017年8月22日至2018年8月16日，以50000元为基数，按月利率9.7875‰计算;自2018年8月17日至2019年2月17日,以50000元为基数,按月利率14.6813‰计算;自2019年2月18日至2020年5月20日,以49172元为基数,按月利率14.6813‰计算;自2020年5月21日至2020年6月22日,以47972元为基数,按月利率14.6813‰计算;自2020年6月23日至借款付清日，以47971.99元为基数，按月利率14.6813‰计算，扣除已支付的利息1.58元），且按借款合同约定计算复利；二、被告李树存、李树顶对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李树亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1986号原告：丁敬刚，男，汉族，1969年3月7日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。被告：王永志，男，汉族，1972年12月13日出生，住安徽省泗县。被告：邓芳，女，汉族，1972年8月16日出生，住安徽省泗县，系王永志妻子。被告：梁云，男，汉族，1947年9月18日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。原告丁敬刚与被告王永志、邓芳、梁云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁敬刚的委托诉讼代理人宋化友、被告梁云及其委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼,被告王永志、邓芳经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敬刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永志、邓芳偿还原告借款本金100000元,并按年利率6%自2018年7月13日起支付利息至借款实际还清之日止(利息计算至起诉时约1万元),共计110000元;2、判令被告梁云对上述借款本息承担无限连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告梁云系熟人关系,2018年7月,经被告梁云介绍,被告王永志、邓芳向原告借款100000元,由被告梁云担保。被告王永志亲笔书写《借条》一张,约定借款期限从2018年7月13日至2019年7月13日,三被告皆签字捺印。现借款已逾期,被告未主动还款,经原告多次要求被告偿还借款未果,为维护原告的合法权益,无奈诉诸贵院,请求判如所请。当庭变更诉讼请求本金为80000元，利息按照年利率24%计算至付清，被告已经支付10000元从中扣除。被告王永志、邓芳未作答辩。被告梁云辩称，1、被告只是该笔借款的见证人，没有在借条上面签字捺印予以担保，被告不应承担担保责任；2、原告部分诉求不符合法律规定，该笔借款本金是80000元，按照月息2分计算利息凑个整数被告王永志出具100000元借条，王永志已经偿还10000元，本息合计90000元，原告不得主张任何利息。经审理查明：王永志与梁云儿子是结拜兄弟，梁云与丁敬刚姐姐丁某是对门邻居。2018年7月13日,丁某带80000元现金到梁云家，当梁云的面交给王永志，王永志向丁某出具借条一张，内容为：“今借到丁敬刚人民币拾万元整￥100000/借款人：王永志/邓芳/2018.7.13到2019.7.13号/担保人：梁云”。王永志和邓芳均在借条上按指印。丁某当庭证明借条上100000元含有20000元利息，以上借款80000元中是她和女儿孙某及丁敬刚的钱，借条上担保人梁云名字上的指纹是梁云自己按的。而梁云对此予以否认，认为自己只是见证人，没有在担保人名字上捺印，不承担担保责任。借款到期后，王永志还给丁某10000元。余款久拖不还，为此，丁敬刚诉讼来院。本案在诉讼过程中，梁云申请对借条上担保人名字上的的指纹进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具终止鉴定告知书：因技术条件有限，不具备鉴定条件，决定终止此次鉴定工作。因此，鉴定无法进行而终结。以上事实有当事人陈述及丁敬刚举证的借条原件、证人丁某、孙某证言，鉴定告知书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永志、邓芳向原告借款本金80000元，有原告举证的借条、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定，王永志、邓芳应予偿还。王永志、邓芳没有按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本金80000元，利息按照年利率24%计算，已经支付10000元从中扣除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁云是否承担连带担保责任问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告要求梁云承担担保责任的主张，负有举证责任，虽然原告申请的证人丁某和孙某出庭证明借条上担保人系梁云所捺印，但是两证人与本案借款均有利害关系，其证言本院不予采信。由于原告没有提供充足证据证明梁云系担保人，梁云对此不予认可，且其申请的鉴定无法进行。故原告主张判令被告梁云对上述借款本息承担无限连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告王永志、邓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王永志、邓芳于本判决生效后十日内返还原告丁敬刚借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率24%，自2018年7月13日起计算至借款履行完毕之日止，已经支付的10000元从中扣除）；二、驳回原告丁敬刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，被告王永志、邓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李晓云人民陪审员  候 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年九月七日书 记 员  戚玉环附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2205号 上诉人(原审被告):李健，男，1975年4月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):李玉娟，女，1962年12月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见事务所律师。 上诉人李健因与被上诉人李玉娟民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李健上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审讼诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审适用简易程序审理，违反程序，本案应当适用普通程序审理。二、原审要求上诉人负举证责任，属举证责任分配不当。在上诉人否认存在借贷关系的情况下，对借贷关系成立的基础事实负有举证义务的被上诉人，应当进一步举证证明双方存在借贷关系的合意。被上诉人提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》后，并没有完成举证的责任。三、原审判决事实认定错误。1.上诉人与被上诉人在涉案款项发生转账前，双方都不认识，不是朋友关系。2.上诉人与被上诉人不存在民间借贷事实，没有借贷的合意。3.诉讼时效期间超过诉讼期间3年。诉讼时效期间相应的也从2017年2月12日起算。4.本案涉案款项6.6万元实际上是被上诉人向贵州省织金县扶贫工程建设项目支付的投资款，是通过上诉人的银行账号接收该款后，于2017年2月12日与14日两次共转账6.6万元至案外人陈玲的银行账号，双方的两次银行转账只是形式，实质上是被上诉人投资款项性质的交易，被上诉人通过银行转账给上诉人银行账号的转账关系应认定为双方存在委托法律关系。综上，请求二审支持上诉人的请求。 李玉娟答辩称，被上诉人借款给上诉人作生意投资，被上诉人之后转给谁其并不清楚，被上诉人应当承担双方存在投资合作的举证责任，本案未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。 李玉娟向一审法院起诉请求：1.请求判令李健归还借款本金66000元及利息（利息的计算：以66000元为基数，按年利率24%，从2017年2月13日起计至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由李健承担。 一审法院认定事实：李玉娟、李健为朋友关系，李健因投资需要资金向李玉娟借款，2017年2月12日李玉娟通过银行转账将3.6万元转账至李健6228480848162408779的银行账号，次日李玉娟通过其丈夫傅启义的银行账户转账3万元到李健的上述银行账号。之后经李玉娟多次追讨李健未归还借款。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李玉娟以转账凭证要求李健偿还借款6.6万元，李健抗辩称该转账是李玉娟的投资款系李健接受李玉娟委托将该6.6万元转账支付至项目管理人，根据上述司法解释规定，李健应就其主张提供相应证据予以证明，但李健只提供了其银行转账记录，该证据并不能直接证明其主张，李健亦未能提供其他书面证据予以佐证，因此，李健应承担举证不能的不利后果，该院对李健的抗辩意见依法不予采纳。本案借款，有转账凭证证实，李玉娟已将款项出借给李健，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效。因此李玉娟请求李健归还借款6.6万元，理由成立，该院依法予以支持。借贷双方未约定利息，李玉娟要求李健从借款之日起按年利率24%计算不当，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从起诉之日起按年利率6%支付利息。关于本案的诉讼时效。自2017年2月13日借款交付至起诉之日，虽已超过了一般诉讼时效期间3年，但诉讼期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，借款时双方并未约定还款期限，因此本案的诉讼时效期间应自李玉娟要求李健还款之日起计算，本案并未超过诉讼时效期间，对李健诉讼时效的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：李健归还李玉娟借款本金6.6万元和利息（利息的计算：以6.6万元为基数，按年利率6%，从2020年5月7日起计至付清之日止）。 二审期间，李健提交证据照片一组，欲证明李健与李玉娟2017年投资贵州织金县扶贫产业项目建设的事实。李健申请证人邱某、李某作为证人作证，欲证明李玉娟给钱李健是用于投资扶贫项目。李玉娟质证称，对照片真实性有异议，且与本案无关联。对证人证言有异议，无法证明李玉娟所借给李健的款项是用于投资扶贫项目。本院认为，上述的证据不能证明李玉娟转钱给李健并以李玉娟的名义投资项目的问题，故本院不作认定。证人邱某与本案存在利害关系，其欲证明的内容不予作为本案证据使用，不予采信。证人李某的证言不能证明李玉娟转钱给李健是用于投资项目的问题，故本院不作认定。 经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，李健主张该转账款项是李玉娟的投资款，但其并未提供充分有力的证据证实该主张，李健应承担举证不利的后果，故对李健的上述主张，本院依法不予支持，因此，一审认定李健和李玉娟存在借贷关系，并判决李健归还李玉娟借款本金6.6万元和利息（利息的计算：以6.6万元为基数，按年利率6%，从2020年5月7日起计至付清之日止）并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效的问题。李健和李玉娟并未约定债务履行期限，因此，本案的诉讼时效应当从李玉娟要求李健履行还款义务的宽限期届满之日起计算或者自李玉娟向李健主张权利遭到拒绝后开始起算。从现有的证据来看，并没有证据证明李玉娟给过李健指定过还款期限，亦无证据证明李健明确拒绝偿还欠款的事实，因此，本案并未超过诉讼时效期间。李健主张本案已经超过诉讼时效及程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元（李健已预交），由上诉人李健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃惠健 审 判 员 卢有南 审 判 员 陈劲松 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3931号之十一申请执行人王某1，男，2016年6月17日出生，蒙古族，幼儿，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代理人：王某2，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人董某某，女，1998年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王某1与被执行人董某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某1依据已发生法律效力的（2017）内0525民初1361号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为3000.00元。本院依法向被执行人董某某送达（2019）内0525执3931号执行通知书、报告财产令。但被执行人董某某未按本院（2019）内0525执3931号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人董某某发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人董某某的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人董某某名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人董某某居住地进行实地调查，证明董某某不在该地居住已久，不了解董某某财产状况。通过各项调查措施，现查明董某某无可供执行财产。申请执行人王某1无法提供被执行人董某某财产状况。本案在执行过程中申请执行人王某1实现债务0.00元，剩3000.00元。本院与本案代理人王树利进行终本约谈，申请执行人王树利同意本院对（2019）内0525执3931号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月二十三日书记员  王鹏飞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5654号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李文庭，男，1976年3月20日出生，汉族，住，住广东省阳春市/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人李文庭信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5654号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1289-4号申请执行人：中国某某保险股份有限公司被执行人：牟某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与牟某某保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人牟某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执904号申请执行人：肖兆广,男,1977年11月26日生,汉族，住固始县。被执行人：司昌阳，男,1987年2月17日生，汉族，住固始县。申请执行人肖兆广申请执行被执行人司昌阳房屋买卖合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8390号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告司昌阳于本判决生效之日起五日内返还原告肖兆广购房款10万元，因被执行人司昌阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖兆广向本院申请强制执行，申请执行标的10万元，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、股权、网络支付机构，自然资源部等财产情况进行了九次查询，查询被执行人名下财产。1、查明本院十次冻结被执行人司昌阳银行账户、五次冻结网络支付机构存款合计6388.81元，本院已扣划6388.81元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人司昌阳名下有四辆汽车，登记于2003年至2005年期间，现该车辆登记年代久远，去向不明，无法控制，且申请人不同意处置，故本院未对该车辆进行处置。三、通过到固始县不动产登记中心进行房产查询，未发现被执行人名下有房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人司昌阳纳入失信被执行人名单。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。六、经申请执行人申请，依法采取曝光失信被执行人悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人终本约谈，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位6388.81元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人有多起执行案件未执结，并且已经本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初8390号民事判决书本次执行程序。被执行人司昌阳有继续向申请执行人肖兆广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年九月十日书记员  刘 鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7131号申请执行人：王玲，女，1972年2月8日出生。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行申请执行人王玲与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执7131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 冯梦珂