宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2447号 上诉人（原审被告）：马佳鸣，女，1981年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗瑞，男，1985年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1988年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市c。 委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 原审被告：刘青梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏厚茶艺术文化有限公司。 法定代表人：马佳鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师 上诉人马佳鸣与被上诉人李勇、罗瑞、原审被告刘青梅、宁夏厚茶艺术文化有限公司（以下简称宁夏厚茶公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人马佳鸣及原审被告宁夏厚茶公司的共同委托诉讼代理人刘学志、被上诉人罗瑞、李勇的共同委托诉讼代理人张守刚到庭参加诉讼，原审被告刘青梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 马佳鸣上诉请求：依法撤销一审判决，并发回重审或者改判；2.本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，金额认定错误。一审中，被上诉人主张借款本金为894715元，但实际情况是上诉人已经分别向罗瑞、李勇归还借款393200元、558930元，共计952130元，对此上诉人提交的证据已经形成完整的证据链能够证明。而一审法院只认可了部分，对其中的348930元还款金额未认可，明显属于事实认定错误。另外，上诉人已将被上诉人所提起的本次诉讼的部分借款偿还给被上诉人，理应将部分还款予以扣除。利息计算也应当将偿还的欠款刨除后再进行计算。二、一审法院利息认定错误，对被上诉人恶意扩大的损失，法院理应不予支持。首先，利息的计算应当以上诉人未实际支付的本金为基础来进行计算；其次，在本案中，被上诉人自认且承认，其每月按月收取利息。上诉人按照被上诉人的要求，按月支付利息，但是到了还款日期，被上诉人却迟迟都没有任何主张还款的行动，属于恶意扩大上诉人损失的情形。所以对被上诉人恶意扩大的损失，法院理应不予支持。三、被上诉人所从事的为非法借贷业务，法院理应予以严厉打击。根据被上诉人所提供的借条，可以看出被上诉人系长期从事借贷业务并从中获得巨大利益。对恶意扩大的损失理应不应当承担，相反法院对被上诉人不法的行为理应予以严厉打击。 被上诉人罗瑞、李勇辩称，原审判决认定事实清楚，金额认定正确，双方借款合同，明确约定了还款账户为罗瑞的账户，同时，李勇与马佳鸣在2018年2月-4月存在项目工程合作，因此马佳鸣向李勇转款，同时李勇向马佳鸣转款56万余元，因此马佳鸣主张已还款558930元除被上诉人李勇自认通过微信转账21万元外，其它转款与本案无关；被上诉人没有恶意扩大损失的行为，上诉人对借款合同、借款期限及金额均非常清楚，应当按期承担还款责任，上诉人最后一次还款期限为2019年7月1日，被上诉人在2019年的10月经多次催要无果，向法院提起诉讼，因此不存在恶意行为；被上诉人罗瑞与上诉人为朋友关系，李勇与上诉人为表姐弟关系，经双方协商，上诉人因资金周转向被上诉人借款，因此双方属于普通的民间借贷，约定月息2%的利率也符合司法解释规定，既不属于高利息，也不属于非法借贷业务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 罗瑞、李勇一审诉讼请求：1、请求判令被告马佳鸣、刘青梅归还原告借款本金894715元，利息及违约金67103元（利息及违约金计算至起诉之日，请求判令至付清之日）合计：961818元；2、请求判令被告宁夏厚茶公司对借款本金、利息、违约金承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月9日，被告马佳鸣、刘青梅（借款人、甲方）向原告罗瑞、李勇（出借人、乙方）借款，被告宁夏厚茶公司作为保证人，三方签订借款合同一份（编号2018020002），合同约定：“甲方借款金额为1150000元，借款用途为经营周转，借款期限自2018年2月9日至2018年8月8日，还款方式为先息后本，先息后本借款月利率2%计算，按每月20日结算，到期一次性还本。借款利息自借款转存到甲方账户之日起计算：甲方借款账号：×××，甲方借款账户名称：马佳鸣，甲方借款账户开户行：招商银行银川分行营业部。甲方不能按时付息时，逾期后每日向乙方支付逾期本息万分之五的违约金。保证人保证担保金额为1150000元，保证担保期限为借款人债务完全实际履行结束期限，债务人没有实际履行债务时，保证人的保证担保期限不得解除。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及相关诉讼费用等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。”合同还约定了其他权利义务。合同落款处有原告罗瑞、李勇及被告马佳鸣、刘青梅的签字捺印和被告宁夏厚茶公司的印章。2018年2月12日，原告罗瑞通过银行转账的方式向被告马佳鸣在招商银行银川分行营业部的账号×××转账500000元；2018年2月13日，原告罗瑞通过银行转账的方式向被告马佳鸣在招商银行银川分行营业部的账号×××转账650000元。 原告自认马佳鸣向李勇还款210000元（其中2018年3月20日微信转账16000元、2018年4月20日微信转账16000元、2018年5月20日微信转账16000元、2018年6月21日微信转账16000元、2018年7月22日微信转账16000元、2018年8月20日微信转账16000元、2018年9月20日微信转账16000元、2018年10月21日微信转账16000元、2018年11月21日微信转账16000元、2018年12月22日微信转账13200元、2019年1月22日微信转账13200元、2019年2月24日微信转账13200元、2019年3月25日微信转账13200元、2019年4月23日微信转账13200元）；原告自认马佳鸣向罗瑞还款393200元（其中2019年5月21日银行转款13200元、2019年6月1日银行转款30000元、2019年6月2日银行转款30000元、2019年6月4日银行转款40000元、2019年6月25日银行转款50000元、2019年6月26日银行转款100000元、2019年6月28日银行转款80000元、2019年7月1日银行转款50000元）。 一审法院另查明，2018年2月14日，被告马佳鸣向原告李勇转款200000元；2018年2月15日，被告马佳鸣向原告李勇转款110000元。2018年4月12日，原告李勇通过手机银行向被告马佳鸣转款200000元；2018年4月19日，原告李勇通过手机银行向被告马佳鸣转款40000元；2018年4月19日，原告李勇通过微信向被告马佳鸣转款100000元；2018年4月20日，原告李勇通过微信向被告马佳鸣转款100000元；2018年5月28日，原告李勇通过微信向被告马佳鸣转款30000元。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马佳鸣、刘青梅向原告罗瑞、李勇借款，且有原告提交的借款合同、银行转款凭证为证，双方之间的借款关系明确，被告马佳鸣、刘青梅应依约履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款本金894715元的诉讼请求，经查，自2018年2月12日至2018年2月13日，以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，产生利息333.33元；自2018年2月13日至2019年6月25日（1年4个月12天），以借款本金1150000元为基数，按月利率2%计算，产生利息377200元。截止2019年6月25日，未付借款本金1150000元，应付利息377533.33元，扣减被告已偿还的373200元，未付利息4333.33元。自2019年6月25日至2019年6月26日，以借款本金1150000元为基数，按月利率2%计算，产生利息766.67元，应付利息5100元，扣减被告已偿还的100000元，先冲抵利息5100元，剩余94900元冲抵本金，未付本金1055100元。自2019年6月26日至2019年6月28日，以借款本金1055100元为基数，按月利率2%计算，产生利息1406.80元，扣减被告已偿还的80000元，先冲抵利息1406.80元，剩余78593.2元冲抵本金，未付本金976506.8元。自2019年6月28日至2019年7月1日，以借款本金976506.8元为基数，按月利率2%计算，产生利息1953.01元，扣减被告已偿还的50000元，先冲抵利息1953.01元，剩余48046.99元冲抵本金，未付本金928459.81元。截止2019年7月1日，未付借款本金928459.81元。现原告主张归还借款本金894715元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金的诉讼请求，经查，因双方约定的利率及逾期违约金超过法定，故本院支持利息（以未付借款本金894715元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月1日至本判决确定的给付之日止）。被告宁夏厚茶公司作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任，保证人宁夏厚茶公司承担保证责任后，有权向被告马佳鸣、刘青梅追偿。对于被告马佳鸣提出的原告从事非法借贷业务的辩解，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。对于被告马佳鸣提出的已向原告李勇偿还558930元的辩解，除原告李勇自认已偿还的210000元外，剩余的348930元被告提交的证据不足以证实系本案还款，故对此辩解本院不予采纳。对于刘青梅提出的其与马佳鸣是按份共同承担及未收到借款的辩解，因借款合同中刘青梅是共同借款人且合同中明确指定了借款账户，故对此辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马佳鸣、刘青梅于本判决生效之日起十日内向原告罗瑞、李勇偿还借款本金894715元并支付利息（以未付借款本金894715元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月1日至本判决确定的给付之日止）；二、被告宁夏厚茶艺术文化有限公司对第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告宁夏厚茶艺术文化有限公司承担还款责任后，有权向被告马佳鸣、刘青梅追偿；三、驳回原告罗瑞、李勇的其他诉讼请求。案件受理费6709元（已减半收取），由被告马佳鸣、刘青梅负担。 二审中，上诉人马佳鸣提交银行交易明细与微信截图，证明被上诉人李勇自认且承认马佳鸣向其通过微信和银行转账还款1029200.46元。经审查，上诉人提交的证据，被上诉人不予认可，银行交易明细证据中部分反映的收款方系李亚军，不能证明与本案有关联性，微信截图中所载内容不能达到上诉人的证明目的，故对于该证据不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定的马佳鸣向李勇还款的金额及利息是否正确，上诉人是否从事非法借贷业务。上诉人主张其共向罗瑞、李勇还款952130元，对于归还罗瑞的借款393200元双方并无异议，现双方对于归还李勇款项存在分歧。通过一审查明情况，涉案1150000元借款均是罗瑞向马佳鸣支付，故不应存在李勇向马佳鸣转款的情况，但实际上李勇与马佳鸣之间存在多笔款项往来，说明双方之间还存在其他经济关系。上诉人虽主张向李勇转账558930元，但并无证据证明均与本案有关，因此一审法院按照李勇自认的金额确定马佳鸣还款金额并无不当。案涉借款合同系当事人自愿达成，合同中对于借款期限、还款时间、还款方式、借款利率约定的明确具体，上诉人作为借款人应当主动按约履行义务，故在上诉人不能按约履行的情况下，被上诉人有权按照合同约定主张权利，且一审法院严格按照双方约定的利率计算利息，故上诉人关于利息计算有误的请求亦不能成立。上诉人主张被上诉人从事非法借贷业务，但上诉人在一、二审中并未提交证据予以证实。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12747元，由上诉人马佳鸣负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨璐璐 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。