宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6139号 原告:米莎,女,1974年11月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王玉琦，女，1949年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：王玉琦，女，1949年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:蒋伏军,男,1972年3月27日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:蒋海山,男,1969年年3月30日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：蒋伏军,男,1972年3月27日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告米莎、王玉琦与被告蒋伏军、蒋海山诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及原告米莎的委托诉讼代理人王玉琦，被告及被告蒋海山的委托诉讼代理人蒋伏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告蒋伏军、蒋海山给原告赔偿2016年12月9日因擅自撤诉给原告造成的诉讼费损失186元;2.依法判令被告蒋伏军伪造原告的“授权委托书”,妨碍法院审理案件,浪费司法资源,导致原告重新起诉,给原告精神和身体造成伤害,给原告赔偿精神损失费50000元;3.依法判令被告蒋海山违法出庭,违法撤诉,扰乱法庭秩序,损害原告利益,给原告精神和身体造成伤害,给原告赔偿精神损失费50000元;4.依法判令被告蒋伏军接受原告委托后进行一系列违法行为,导致案件无法进行正常审理,延误了原告得到合理赔偿的期限,致使原告房屋长期无法正常居住而发生了偷盗案件,给原告赔偿经济损失50000元;5.依法判令被告蒋伏军退还原告米莎身份证复印件两份、购房合同复印件两份、2016年12月9日开庭通知书一份;6.依法判令被告蒋伏军、蒋海山给原告公开、书面赔礼道歉；7.依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告王玉琦是原告米莎的母亲,两人系母女关系。2016年9月26日,原告王玉琦到原告米莎所属的兴庆区某小区1单元404室房屋内看房,发现厨房橱柜、吊柜被严重淹损,找楼上504室理论无果,就找到物业希望出面给予协商解决,物业多次找504室房主协商无果,告知原告能通过法院起诉解决。原告王玉琦2016年9月28日找到某律师事务所,找到被告蒋伏军,在沟通案情之后,被告蒋伏军声称其可以全权代理,于是签订了“委托代理合同”,并立即交了1500元代理费,由于当时钱没有带够,下午又给蒋伏军补交了1500元代理费,共计代理费是3000元。被告蒋伏军随后同原告王玉琦一同去房屋查看,并要求物业工作人员出具了现场查看证明和照片。2016年9月28日下午2点,被告蒋伏军接到了原告楼上504室的女儿打来电话,随后被告蒋伏军做出了一系列诡异的行为:1、不让原告出庭2、伪造原告的授权委托书3、故意把12月9日开庭说成是12月8日；4、不准备原告米莎给原告王玉琦的授权委托书；5、12月9日在法庭9点30分开庭的前2分钟突然走人不给原告出庭；6、被告蒋海山突然出现,拿着自己打印好的撤诉申请给原告撤诉,未征得原告的同意和授权,稀里糊涂地把原告的案件给撤诉了。以上原告陈述的事实,有2016年12月9日的撤诉裁定、宁夏律师协会对蒋伏军和蒋海山的处分决定可以证实。原告认为,被告蒋伏军、蒋海山作为律师,知法犯法,和对方当事人恶意串通,侵害自身委托方的利益,侵害委托人的权益,应当依法承担相应的法律责任,为此,原告依法向贵院提起民事诉讼,请求判如所请。 被告蒋伏军、蒋海山共同辩称，1.米莎与支某财产损失赔偿一案,不存在擅自撤诉一说。答辩人蒋海山在向兴庆区人民法院提交撤诉申请书前征求过被答辩人米莎的母亲王玉琦的同意,而且兴庆区人民法院主审法官也再三向王玉琦确认过可以撤诉以后才同意撤诉的。兴庆区人民法院的撤诉裁定合理合法,不存在任何违规违法行为。2.被答辩人米莎与支某财产损失赔偿一案,自始至终都是由米莎的母亲王玉琦出面办理,签订委托代理合同、签订授权委托书均由王玉琦代替米莎签字办理。该案撤诉后,答辩人蒋伏军律师多次承诺为米莎及王玉琦重新办理案件,但被答辩人王玉琦没有接受。被答辩人要求的精神损害赔偿没有任何事实及法律依据。3.被答辩人米莎、王玉琦称房屋发生盗窃,损失财物,要求答辩人蒋伏军赔偿其经济损失没有合理依据。所谓的房屋发生盗窃,损失财物与答辩人之间没有任何因果关系。4.答辩人在被投诉以后,在被答辩人的要求下,已经将被答辩人所有的材料退回给被答辩人王玉琦。5.被答辩人的投诉、上访以及律师协会的处罚对于答辩人的职业生涯来说是抹不去的污点,但同时也是答辩人一生宝贵的财富,它将始终激励答辩人不忘初心、牢记使命,为作为一个合格的、优秀的执业律师而努力奋斗。被答辩人米莎、王玉琦对答辩人蒋伏军、蒋海山的起诉没有事实依据更没有法律依据,请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的授权委托书、撤诉申请、谈话记录、宁夏律师协会违规行为处分的决定、关于对王玉琦投诉的回复、关于对王玉琦投诉的事实说明、委托代理合同，真实、合法，本院予以确认。被告蒋伏军、蒋海山未提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，原告王玉琦（甲方）与被告宁夏某律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》（以下简称合同）一份，约定甲方委托乙方办理其与支某财产损失赔偿纠纷一案，该合同第一条约定，乙方接受甲方的委托，指派蒋海山、蒋伏军律师作为其委托案件的代理人，甲方应向受委托的律师出具授权委托书，写明委托权限及委托期限。合同第二条约定，乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益，并及时办理，不得延误或推诿。合同第四条约定，本合同签订后，即视为乙方已开始工作，甲方因非诉调解中途撤诉或其他原因中止本合同的，则代理费不予退还。如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方。合同第五条约定，甲方委托乙方律师代理权限见授权委托书。合同第九条约定，本合同有效期限，应自本合同签订之日起到二审或调解终结。2016年10月11日，签订了委托人为原告米莎，受委托人为被告蒋伏军的授权委托书，委托人米莎的签字系原告王玉琦代原告米莎签字授权；同一日期，签订了委托人为原告米莎，受委托人为被告蒋伏军、蒋海山的授权委托书，委托人米莎的签字系被告蒋伏军代原告米莎签字。2016年12月9日，原告米莎与案外人支某案件开庭审理，但被告蒋伏军作为原告米莎的代理人，未能为原告出庭参加诉讼，而是在没有取得原告米莎或王玉琦书面授权的情况下，委托同所律师即本案被告蒋海山代其为原告米莎出庭参加诉讼，并伪造原告米莎的签名出具授权委托书，后被告蒋海山在未取得原告米莎或王玉琦的书面同意或授权下，向审理案件的兴庆区法院撤回了对案外人支某提起的诉讼，原告因对被告蒋伏军的代理行为不满，认为被告蒋伏军与案外人支某恶意串通，损害其合法权益，提起本案诉讼。 另查明，原告米莎在兴庆区人民法院审理的（2016）宁0104民初9323号案件中，缴纳诉讼费372元，被告蒋海山代替原告米莎签名撤诉后，原告米莎承担诉讼费186元。2017年3月21日，宁夏律师协会对被告蒋伏军作出公开谴责的处分；2017年6月21日，银川市司法局对被告蒋伏军的违法行为作出给予警告的行政处罚。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蒋伏军作为法律职业从业人员，在接受原告委托后，应当恪守职业道德，勤勉尽责。被告蒋伏军在无法为原告出庭参加诉讼时，应提前告知原告，并征得原告书面同意后，方可另行委托其他人员代其出庭参加诉讼，被告蒋伏军在未征得原告书面同意的情况下，私自伪造原告米莎的签名出具授权委托书，侵害了原告米莎的合法权益，应对原告米莎的损失进行赔偿；被告蒋海山作为法律职业从业人员，在未认真核实授权委托书的真实性，也未征求原告米莎或王玉琦书面同意的情况下，即代原告米莎签字撤回对案外人支永献的起诉，违反了律师职业道德，也应承担一定的责任。关于原告的损失数额。1.原告要求被告蒋伏军、蒋海山赔偿诉讼费损失186元，该损失是原告因被告撤诉行为导致的直接损失，被告应予以赔偿，本院予以支持；2.关于原告要求判令被告蒋伏军伪造原告的“授权委托书”,妨碍法院审理案件,浪费司法资源,导致原告重新起诉,给原告精神和身体造成伤害,给原告赔偿精神损失费50000元及判令被告蒋海山违法出庭,违法撤诉,扰乱法庭秩序,损害原告利益,给原告精神和身体造成伤害,给原告赔偿精神损失费50000元的诉讼请求；经审查，被告蒋伏军未按时为原告出庭参加诉讼，其伪造授权委托书委托被告蒋海山出庭后，被告蒋海山依据委托书撤回了案外人的起诉，一定程度上造成了司法资源的浪费，侵害了原告及时获得赔偿的权利，结合被告蒋伏军及蒋海山的过错程度，酌情由被告蒋伏军赔偿原告精神损失费10000元，并由被告蒋伏军、蒋海山向原告王玉琦、米莎进行书面道歉，原告该两项诉讼请求，本院予以部分支持；3.关于原告要求判令被告蒋伏军接受原告委托后进行一系列违法行为,导致案件无法进行正常审理,延误了原告得到合理赔偿的期限,致使原告房屋长期无法正常居住而发生了偷盗案件,给原告赔偿经济损失50000元及判令被告蒋伏军退还原告米莎身份证复印件两份、购房合同复印件两份、2016年12月9日开庭通知书一份的两项诉讼请求;经审查，原告居住的房屋发生盗窃事件与是否委托被告代理案件及被告是否履行代理合同、及时参加诉讼没有因果关系，原告该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；原告庭审中未出示证据证明被告蒋伏军依然持有原告米莎身份证复印件、购房合同复印件及2016年12月9日开庭通知书，被告蒋伏军也予以否认，原告该项诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零六条、《中华人民共和国律师法》第三条第一款、第三十条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告蒋伏军、蒋海山于本判决生效之日起五日内赔偿原告米莎诉讼费损失186元； 二、被告蒋伏军于本判决生效之日起五日内赔偿原告米莎、王玉琦精神损失费10000元； 三、被告蒋伏军、蒋海山于本判决生效之日起五日内向原告米莎、王玉琦书面道歉； 四、驳回原告米莎、王玉琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，由被告蒋伏军负担150元，由原告米莎、王玉琦负担1502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇二〇年九月七日 书记员  马梦轩