安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初2877号 原告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯南纬二路，统一社会信用代码91321191141399684A。 法定代表人：施海源，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 被告：六安金港房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341502575708835D。 法定代表人：夏礼得，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏治奇，安徽徽安律师事务所律师。 原告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）与被告六安金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭对此案进行了审理。原告华飞公司委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告金港公司委托诉讼代理人柴苒、魏治奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款9090676.25元,以及从2014年12月30日开始至付清工程价款之日的利息。案件审理中，华飞公司变更诉讼请求为请求法院判令被告支付工程款8978356.25元,以及从2014年12月30日开始至付清工程价款之日的利息。2.请求法院判令被告支付损失赔偿金计1368607.91元。3.对六安市三十铺经济开发区金港城市广场3号、4号住宅楼要求优先受偿。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年1月4日,华飞公司与金港公司订立土建工程施工补充合同,约定金港公司将坐落于六安市三十铺经济开发区需开发的金港城市广场3号、4号住宅楼土建工程承包给华飞公司施工,承包方式为包工包料,并就施工面积、施工范围等相关权利、义务进行了约定,特别在合同的第三页第五条的11项约定“在工程竣工验收合格后,一个月内乙方提交工程竣工决算书,甲方必须在接受后六个月时间内审定,否则视为乙方所报竣工决算书为最终决算,甲方必须按此结算。”华飞公司按合同完成了金港城市广场3号、4号住宅楼土建工程,并于2014年12月竣工,申请人于2015年1月向金港公司提交了工程竣工决算书,金港公司至今未能与华飞公司审核确定工程决算总价,因此,无论按照约定还是按照最高人民法院关于建设工程司法解释二第二十条的规定,该工程决算总价应该以华飞公司提交的工程竣工决算书为依据。按合同第一条约定:承包内容为金港城市广场3#、4#住宅楼土建工程,建筑面积25767.53平方米,为合同的履行,华飞公司做了充分的准备,而在合同的履行过程中,金港公司减少了施工任务,致使实际施工面积大幅减少,实际竣工面积为20557.39平方米,金港公司的违约行为致使华飞公司造成了严重的损失,金港公司具有过错,按照合同法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。华飞公司要求金港公司赔偿损失。今特向贵院提出申请,望依法判决。 金港公司辩称，被答辩人向答辩人主张支付工程款8978356.25元、利息及损失赔偿金1368607.91元均无事实与法律依据。第一，被答辩人承包的金港城市广场3#、4#楼工程经审定实际工程总价为31702502元，答辩人早已支付完毕，并且已付工程款的金额超过了被答辩人应得的金额。第二，被答辩人并未按照合同约定的时间在工程竣工验收合格后一个月内提交工程竣工决算书，被答辩人所报的决算书也未按要求按实际发生情况计算，而是多算冒报了，答辩人在被答辩人提交工程竣工结算书后，及时委托第三方苏州建设工程招标代理有限公司予以审定，根据审定的价格，答辩人实际支付的工程款超过了被答辩人应得的工程款金额，答辩人不存在违约。第三，合同已明确约定合同造价工程总造价应以最终审定的决算价为准。第四，被答辩人在2016年收取答辩人最后一笔工程款后，未向答辩人提出过任何关于结算价款不符的异议，即使存在剩余工程款诉讼时效也已超过。因此，被答辩人现起诉按照其报送的竣工决算书的42187980.25元计算，并支付差价8978356.25元明显不成立。第五，被答辩人主张所谓的损失赔偿金1368607.91元缺乏事实依据。合同已约定实际结算面积系以设计图及房产局测绘面积为准。被答辩人断章取义，错误适用合同条款，明显不应予以支持。同时，因被答辩人已就双方同一施工合同的争议起诉过一次，并于2019年12月2日被六安市金安区人民法院依法驳回，该裁定已生效。被答辩人本次起诉属重复起诉，违反了一事不再理的法律规定。第六，被答辩人不享有优先受偿权。综上，被答辩人的诉讼请求无事实与法理依据，请人民法院依法予以驳回。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院作如下认定： 2013年1月4日,华飞公司（承包人）与金港公司（发包人）签订了《土建工程施工补充合同》,约定金港公司将位于六安市三十铺的金港城市住宅楼土建工程发包给华飞公司进行施工,合同约定承包内容为金港城市广场3＃、4＃住宅楼土建工程，建筑面积25767.53平方米，并约定以上面积不包括地下室面积，实际牵涉到决算支付保证金等，应依设计图及房产局测绘面积为准。承包方式为包工包料。该协议由华飞公司、金港公司双方盖章确认并由董庆伍在华飞公司委托代表人处签字。协议签订当日，董庆伍出具承诺书一份，该承诺书载明“……我公司愿意返还贵公司按总造价的10%计算，并打入贵公司指定的私人账户……”,并由董庆伍在委托代理人处签字，华飞公司未盖章。2015年1月，经金港公司委托，六安蓝天房地产测绘有限公司出具六房测字（1501004）号房地产测绘成果报告，案涉工程测绘面积为20556.89平方米。2015年2月10日，案涉工程完成工程竣工验收。 另查明，原告华飞公司提供其制作的金港·城市广场3#、4#楼建筑工程决算书复印件一份，决算汇总表载明案涉工程造价合计42187980.25元，落款为“2015年1月”。原告未能提供证据证明提交该决算书给被告的具体时间。金港公司为反驳原告主张提供金港·城市广场3#、4#楼建筑工程决算书一份，决算汇总表载明案涉工程造价合计42187980.25元。该决算书落款时间及制表时间均为“2015年8月12日”，华飞公司未盖章。 再查明，案涉工程完工后，金港公司委托苏州建设工程招标代理有限公司对案涉工程总价进行了审定，审定案涉工程总价为35225003元，下浮10%后，总价款计为31702502元。该工程结算审定单无落款时间，且无原告华飞公司盖章，华飞公司当庭亦不予认可。 又查明，截至2017年3月30日，原告华飞公司认可收到金港公司案涉工程工程款33209624元。被告主张已付工程款33608224元。 本院认为，本案的争议焦点主要为原、被告双方的结算依据问题。本案原告曾于2019年9月就案涉工程向本院提起诉讼，因原告诉请的金额均系暂定，双方未进行最结算，且原告不同意申请相关鉴定致使其诉讼请求不具体，本院作出（2019）皖1502民初5898号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2020年7月，原告再次就案涉工程提起诉讼。庭审中，原告提供的决算书为复印件，落款日期为“2015年1月”。 被告提交的决算书落款日期为“2015年8月12日”。原告未能证明其提交的“决算书”的真实性，即使具有真实性，其亦不能证明系在2015年1月即将该决算书送往被告处且被告未在六个月内进行审定，故原告诉请按照决算书载明的工程款42187980.25元进行结算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在庭审中辩称其在收到决算书的六个月内提交了审定，但该审定表无落款时间，且华飞公司未盖章，当庭亦不予认可。故该审定表亦不能确认为案涉工程结算依据。本案审理过程中，经法庭释明后，原告再次拒绝对案涉工程价款申请评估鉴定，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担对其不利的法律后果。故本案原告诉请被告支付工程款8978356.25元一节，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告支付损失赔偿金计1368607.91元一节，原、被告双方签订的《土建工程施工补充合同》明确约定“......以上面积不包括地下室面积，实际牵涉到决算及保证金等，应依设计图及房产局测绘面积为准。”2015年1月，经金港公司委托，六安蓝天房地产测绘有限公司出具六房测字（1501004）号房地产测绘成果报告，案涉工程测绘面积为20556.89平方米，且华飞公司在质证中予以认可。按照该面积进行结算不违反双方的之间的合同约定。且原告亦未提供证据证明其实际损失的发生以及损失数额，故原告主张被告赔偿经济损失1368607.91元一节，证据不足，本院不予支持。 综上，原告华飞公司的诉请，证据不足，依法应驳回其诉讼请求。同理，原告诉请对六安市三十铺经济开发区金港城市广场3#、4#住宅楼要求优先受偿权，亦属证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏华飞建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费85470元，减半收取计42735元，由原告江苏华飞建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。