山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4694号 原告（反诉被告）：济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村民委员会，住所地济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄。统一社会信用代码：54370112ME02799703。 法定代表人：吴吉超，主任。 委托诉讼代理人：陈冬冬（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。 被告（反诉原告）：吴吉新，男，1966年7月8日出生，汉族，住济南市历城区xx。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村民委员会（以下简称郑家庄村委会）与被告（反诉原告）吴吉新合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告郑家庄村委会的委托诉讼代理人陈冬冬，被告吴吉新及其委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款55750元（欠款对应时间：2001年6月1日至2019年12月31日）；2.判令被告立即将位于济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村村东二队粉房(四至现状：北至菜地、南至住宅、东至道路、西至菜地)腾空，从中搬离，并将房屋返还给原告；3.判令被告支付原告自2020年1月1日至实际返还房屋之日止的房屋占用费（按照每月250元的标准计算，暂计算至2020年6月30日为1500元）；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，郑家庄村委会申请解除与吴吉新就涉案粉房约定的口头协议。事实与理由：2019年12月19日，原、被告双方就被告在2000年6月1日至2019年12月31日期间使用原告位于村东二队粉房（四至现状：北至菜地、南至住宅、东至道路、西至菜地；以下称“该房屋”）集体资产一事进行应付费用金额的结算。经确认：被告尚欠原告2001年6月1日至2019年12月31日期间的费用55750元，被告同意交纳。被告拖欠原告的费用金额经多次结算确认后，双方未达成关于2019年12月31日以后由被告继续使用该房屋的协议或约定。被告本应及时将该房屋腾空、从中搬离，并返还给原告。但2020年1月1日起至今，被告仍在继续占用该房屋，且被告一直未向原告结清所拖欠的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告吴吉新辩称，本案原告所诉案件事实不清，主张欠款55750元没有依据，因合同并未解除，原告主张返还房屋及占用费与事实不符，没有相关合同约定，请求驳回原告诉求。具体理由：一、原告未就诉讼时效举证，2017年之前的部分主张已超过3年诉讼时效的规定。二、未尊重历史事件对承包的影响，主张停产后的承包费无据，历史事件对本案影响巨大，且导致合同至今不能正常履行，不能进行粉房的经营，这也是导致双方不能妥善解决的原因之一。下面就两方面进行说明：（1）政策及法律事件：2002年前后，因卧虎山水库对济供水，对水库周边及上游的粉坊等影响环境的产业统一停产、整改、直至关闭。此为不可抗力，粉坊因该事件停产、关闭，无承包收益，答辩人的投资收益受损，更未取得承包利益，未实现承包目的。2008年卧虎山水库为一级水源保护，更不允许任何工业项目。以上是导致合同不能履行的真实原因。2、政治事件：答辩人曾任三届、任期十年村主任，完全可以为自己谋取更多合同利益，但未如此去做。而现任村支书拒绝答辩人任期期间的账目，陷答辩人债务危机，同时借诉讼进一步迫害。清“三资”时，答辩人强调存在账目纠纷，要求一并解决，但至今未果。三、原告主张合同纠纷，但未提及对等的合同权利及义务。原告单方主张合同权利，忽略己方义务，不尊重历史事件。同时否认答辩人的投资及因投资产生的房屋所有权等权利，将房屋据为己有，且拒不承担对等的合同义务，补偿所有权人，不符合合同主体平等、公平的原则。综上，被答辩人向房屋所有权人主张返还房屋，支付占用费没有依据。 吴吉新向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付粉房房屋2020年的修缮费20000元、并支付收回反诉原告所建设房屋及地上物的补偿共计396512.50元；2.判令反诉被告停止侵害，清除电线杆三根及变压供电设施等，并恢复反诉原告临街商店原状；赔偿拆除至今收入损失30000元；3.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告曾任村主任，因政见不一离任。2019年12月19日，反诉被告利用“三资清理”，侵吞反诉原告所建设房屋及水井、树木等其他地上物，不做补偿。在反诉被告明知粉坊因水源保护被停开，属“不可抗力”，反而迫使反诉原告按原承包金额支付承包费。另于2019年初，反诉被告将反诉原告经营的商店拆除占用，安放线杆及变电设施。以上起因是村两委利用各种名义假公济私、打压报复，迫使反诉原告失去收入，严重返贫。为维护反诉原告合法权益，特提起反诉。 反诉被告辩称，1、反诉原告在反诉被告土地上除了原粉房增建房屋等地上物应当征得反诉被告的同意，本案中反诉原告并未征得反诉被告的同意，自行实施增建地上物的行为因此发生的费用和成本，根据相关规定，应由反诉原告自行承担，不应由反诉被告承担，反诉原告要求反诉被告支付收回原粉房的补偿没有法律依据，反诉原告可以自行拆除变卖。2、反诉原告要求支付房屋2020年的修缮费20000元没有事实依据，根据反诉被告在本诉中提交的照片和录像等证据显示，该地块上原有的红砖瓦结构房屋仍然维持十九年前的破旧状况，未发生变化，反诉原告也没有证据证明对原粉房进行修缮。3、从反诉被告在本诉中提交的录像证据显示反诉状中的临街商店是在村里的街上，与反诉被告提起本诉的村东原粉房并不是同一位置，两地相隔有数分钟的汽车车程，反诉原告将临街商店与本诉中的房屋混淆视听，该部分反诉请求与本诉并不是同一法律关系也不是同一案件事实，法庭不应予以审理。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理，认定事实如下： 吴吉新曾任郑家庄村委会村主任。2019年12月19日，郑家庄村委会进行“三资清理”会议。并形成会议记录，会议记录主要内容为：“吴吉新承认该地方前三年每年交3000元承包费，3年满后递增20%，当时口头说明（吴承辉），大约2000年左右承包，吴吉新说先交一年钱（2000年），2004年合同未签，当时吴吉新时任郑家庄村主任，因当时任主任期间修路、贷款利息未下账，吴吉新说没签合同，没见过草稿。按承包费3000元已承包19年另7个月，应交承包费及递增费68700元，已交3000元，还未交65700元，关于递增说过，但没有合同，递增不同意（被涂改掉），按每年3000元交钱，因20%是口头协议。经到会人员商议并同意按每年3000元交纳承包费，按每年3000元，19年零7个月共计58750元，去已交3000元，欠55750元。并同意交纳。”吴吉新在承包人处签字捺印。庭审中，吴吉新辩称“并同意交纳”几个字是后补的，没有吴吉新的签名认可。同日，郑家庄村委会对村级集体资产使用情况进行摸底登记，并制作摸底情况登记表，登记表记载资产名称为“村东二队粉房”，四至边界为“北至菜地、南至住宅、西至菜地、东至道”，占地面积为2.45亩，承租人为吴吉新，起止时间为2000年6月1日至2019年12月31日，承包租赁费用为58750元，费用交纳情况一栏记载“2000年已交3000元”，备注一栏为欠“55750元”。登记表上加盖有郑家庄村委会的公章，吴吉新签字捺印。 另查明，吴吉新在涉案粉房空地上建设房屋。 本院认为：当事人对其主张应提供相应的证据予以证实。郑家庄村委会提供的“村级集体资产使用摸底情况登记表”可以证实吴吉新租赁郑家庄村委会村东二队粉房，租赁时间为2000年6月1日至2019年12月31日止，其中2000年6月1日至2001年5月31日的租赁费3000元已交，截至2019年12月19日欠承包租赁费55750元，吴吉新在登记表上签字捺印。吴吉新辩称登记表内容不属实，村东原粉房承包人是吴xx，非吴吉新，登记表第一行建筑面积部分明显不属实，当时吴吉新签字时上面内容均未书写，在主要内容部分也没有吴吉新的签字认可或者捺印，对该证据的证明效力不予认可，郑家庄村委会的主张已超诉讼时效。本院认为，郑家庄村委会提供的证据系原件，加盖有郑家庄村委会的公章，吴吉新在登记表上签字捺印，吴吉新对其答辩意见未能提供相应的证据证实。故本院对吴吉新该项答辩意见不予采信。故本院对郑家庄村委会要求吴吉新支付2001年6月1日至2019年12月31日的租赁费55750元予以支持。 关于郑家庄村委会要求返还涉案房屋及支付2020年1月1日至2020年6月30日房屋占用费的问题。根据合同法第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”合同法第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。但出租人应在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方就租赁该粉房未签订书面的租赁协议，根据郑家庄村委会提供的会议记录和摸底情况登记表可以证实双方在2019年12月19日对租赁该粉房的事宜进行了结算。现郑家庄村委会要求吴吉新返还涉案粉房符合法律规定，本院予以支持。郑家庄村委会要求解除其与吴吉新关于涉案粉房的口头租赁协议约定符合法律规定，本院予以支持。吴吉新应向郑家庄村委会支付2020年1月1日至涉案粉房实际返还之日的房屋占用费，房屋占用使用费按每月250元（3000元/年÷12个月）计算。 吴吉新反诉主张的粉房修缮费提供了维修费单据予以证实，单据上加盖有历城区金泰装饰材料经销处的公章，吴吉新提供的单据可以证实对粉房进行了修缮。故本院对吴吉新主张20000元粉房修缮费的反诉请求予以支持。 吴吉新主张的收回地上所建房屋及地上物的补偿及要求郑家庄村委会停止侵害，清除电线杆三根及变压供电设施等，并恢复吴吉新临街商店原状、赔偿拆除的收入损失的反诉请求与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，吴吉新可另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告吴吉新于本判决生效之日起十日内向本诉原告济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村民委员会支付租赁费55750元。 二、本诉被告吴吉新于本判决生效之日起十日内将位于济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村村东二队粉房(四至现状：北至菜地、南至住宅、东至道路、西至菜地)腾空，从中搬离，并将房屋返还给本诉原告济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村民委员会。 三、本诉被告吴吉新于本判决生效之日起十日内向本诉原告济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村民委员会支付2020年1月1日至粉房实际返还之日的房屋占用使用费，房屋占用使用费按每月250元（3000元/年÷12个月）计算。 四、本诉原告济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村民委员会与本诉被告吴吉新就涉案粉房达成的口头租赁协议于本判决生效之日起解除。 五、反诉被告济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向反诉原告吴吉新支付粉房修缮费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1232元，减半收取计616元，由本诉被告吴吉新负担；反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由反诉被告济南市历城区仲宫街道办事处郑家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕纯纯