宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终575号上诉人（原审被告）：中宁县长远装修行，住所地：中宁县。经营者：赵剑锋，男，1978年10月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审原告）：马飞林，男，1992年12月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：杨梅燕，女，1993年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。上诉人中宁县长远装修行因与被上诉人马飞林、杨梅燕装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁03民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中宁县长远装修行的经营者赵剑锋到庭参加诉讼，被上诉人马飞林、杨梅燕经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中宁县长远装修行的上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初第4488号民事判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及理由：一、原审法院认定的部分事实错误，二被上诉人在起诉状中陈述：上诉人、被上诉人签订的《房屋装修合同协议书》中约定上诉人给其装修房屋安装的7套木门是品牌北京静枫木门。被上诉人验工时发现安装的7套木门质量均有问题，木门并非装修合同约定的北京静枫木门品牌，要求上诉人按照合同约定换成北京静枫木门，即二被上诉人起诉的事实认为上诉人安装的木门不是合同约定的北京静枫木门，并没有对上诉人安装的7套木门的价格提出异议，一审法院抛开二被上诉人起诉的事实审理，有悖案件事实。2、原审法院认定双方口头约定安装单价为1200元档次木门，共7套的事实是凭空认定。二、原审法院采信的证据不当。1、原审法院在审理案件时，上诉人当庭提交六组证据证实给二被上诉人安装的木门符合合同约定的北京静枫木门，原审法院经组织质证，确认二被上诉人对上诉人安装的北京静枫木门品牌不表异议，上诉人当庭出示的证据佐证了上诉人按照合同约定给二被上诉人安装了北京静枫木门，二被上诉人对自己陈述的事实及主张的诉讼请求却没有证据予以佐证。2、二被上诉人当庭陈述，双方口头约定木门价格1200元，但没有证据予以佐证，上诉人认为，二被上诉人以自证的事实作为证据，一审法院采信“对双方约定的门的价格因系口头约定，无其他证据印证，以原告自认的1200元确定”不符合证据规则。3、原审法院认定，经宁夏永信工程造价咨询有限公司作出鉴定意见书，鉴定结果涉案门的单价鉴定为733元，认为上诉人未按照约定为二被上诉人安装相应价位的木门，已构成违约。原审法院采信的该份证据错误，宁夏永信工程造价咨询有限公司于2020年2月13日签发的《工程造价咨询企业甲级资质证书》，有效期限自2010年2月17日至2023年2月16日,但宁夏永信工程造价咨询有限公司于2020年1月7日就受理了原审法院宁夏回族自治区同心县人民法院的委托，鉴定日期是2020年1月14日，宁夏永信工程造价咨询有限公司没有取得鉴定资质之前就受理了委托鉴定，即鉴定程序不合法，做出的鉴定意见书没有法律效力，原审法院采信该份证据错误。综上所述，原审法院认定的事实及采信的证据不当，作出的判决错误，恳请二审法院依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。二被上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见。原告马飞林、杨梅燕向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告退还原告7套木门款13000元，并赔偿原告因拆除木门所损坏的壁纸款5000元，上述款项共计18000元；2.判由被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年7月20日，原告杨梅燕与被告中宁县长远装修行签订了一份房屋装修合同协议书，约定被告为原告装修位于同心县清水湾60号楼三单元302室楼房的装饰装修工程，合同约定：承包总价款5.7万元，工程期限自2019年7月20日起至2019年9月20日止。付款方式为装修合同签订时原告支付被告工程材料款50％，开工后主要架子订完后支付30％，木工结束，安装大理石、油漆工进入时支付15%，油漆干后，柜门和木工安装完，甲方验工后未提出异议支付5％。合同补充条款中约定：门套装品牌：北京静枫木门。双方口头约定要安装单价为1200元档次的木门，共7套。原告先后向被告支付装修费5.5万元。后原告准备入住时发现洗手间门浸水损坏，遂以门的质量问题为由提起诉讼。另查明，原告申请鉴定支付鉴定费3000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订房屋装修合同，双方均应当按照合同约定履行义务。被告在收取了原告支付的装修款后，应当按照合同约定进行装修。原、被告均认可双方口头约定安装单价为1200元的门，经宁夏永信工程造价咨询有限公司作出鉴定结果意见书，鉴定结果涉案门的单价鉴定为733元（此价格包含门体五金费用、门锁费用及上门安装调试费用），被告未按照约定为原告安装相应价位的木门，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。考虑到本案实际，原告家中卫生间门已实际损坏无法使用，需要更换，被告应当按照全款1200元进行赔偿，其他六扇门虽然不符合约定价位，但已经安装完毕，不影响使用，从节约成本出发，可不拆换，被告应当按照差价向原告进行退赔，即6×（1200元-733元）2802元。对原告诉请超出的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中宁县长远装修行于本判决生效之日起十日内向原告马飞林、杨梅燕赔偿门款及差价4002元、鉴定费3000元，合计7002元；二、驳回原告马飞林、杨梅燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由马飞林、杨梅燕负担97元，由被告中宁县长远装修行负担28元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实有双方当事人的陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、二审中上诉人中宁县长远装修行认可门的价格包括安装入户等费用，每扇1200元，一审庭审中被上诉人认为每扇1200元，只是对门的质量要求，是门的单价，不含上门安装等费用，原审法院据此认定涉案门双方约定安装单价每扇1200元，结合宁夏永信工程造价咨询有限公司作出鉴定意见，鉴定结果涉案门的单价鉴定为733元（此价格包含门体五金费用、门锁费用及上门安装调试费用），判令由上诉人中宁县长远装修行补涉案门的差价，并无不当。上诉人中宁县长远装修行称被上诉人只是对门的品牌有异议，对门的价格无异议，原审法院超出诉讼范围判令不正确，经核，被上诉人请求依法判令上诉人退还7套木门款13000元，并赔偿因拆除木门所损坏的壁纸款5000元，原审根据双方的口头约定，依法判令上诉人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任并未超出诉讼范围，故上诉人该项上诉请求不成立。上诉人中宁县长远装修行称宁夏永信工程造价咨询有限公司未取得资质就接受本案委托，鉴定程序不合法，鉴定意见不应作为证据被采纳的上诉意见，经核，宁夏永信工程造价咨询有限公司系合法成立具备鉴定资质的鉴定机构，且系双方共同选定的鉴定机构，故上诉人的该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，上诉人中宁县长远装修行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中宁县长远装修行负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年九月十六日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。