山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2571号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市薛城区新城光明大道与六盘山路交叉口东南角文鑫花园**写字楼。社会统一信用代码：91370400864446421R。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张依连，男，1971年8月19日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：杨岱章，男，1965年11月24日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张依连财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判，依法判决免除上诉人商业保险部分的赔偿责任或者将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉机动车交通事故责任纠纷一案，业经枣庄市市中区区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。理由如下：一、本事故符合商业第三者责任险的免赔情形，应依约免除上诉人的赔偿责任。本次事故中，按照天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队出具的事故认定书和天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定复核结论可知，被上诉人在事故发生后存在侥幸心理，驾车驶离现场，且未主动报警，直至被公安机关抓获，其行为存在主观的故意行为。原审中被上诉人提交的天津市静海区人民检察院出具的不起诉决定书是从定罪角度，定罪标准当然要严于一般的民事案件标准，未达定罪标准并不能直接否认原告事故发生后未依法采取措施驶离现场的事实，依据事故认定书和事故认定复核结论可知，被上诉人张依连在事发后驾车驶离现场且未主动报警的情况为事实。根据保险公司条款中第二十四条第二款第一项之规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”属于保险条款中约定的免赔情形，因此我司不应承担商业险的赔偿责任，一审法院虽然依据天津市静海区人民检察院出具的不起诉决定书认定被上诉人张依连不构成交通肇事逃逸，但忽视了张依连在事故发生后驾车驶离事故现场的事实情况，一审法院认定事实不清，应依法予以改判。二、原审法院认定上诉人未对免责条款尽到如实告知义务《中华人民共和国道路交通安全法》中第七十条中规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应该立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中被上诉人张依连的行为已构成了违反法律禁止性情形，根据保险法司法解释二中第10、11条的规定我司对法律禁止性情形只需尽到提示义务，免责字体加黑加粗且已加盖公章足以证明尽到了提示义务，且投保人作为运输公司，投保多辆运输车辆，对此类免责情形相对于一般投保人要更清楚，即便投保单中没有业务经办人员签字，上诉人也尽到了如实告知义务，人民法院应当认定上诉人履行了保险法中规定的明确说明义务，综上，恳请二审法院据实查明案情，判如所请。张依连辩称，本案原审案由为财产保险合同纠纷，而上诉状载明本次上诉为机动车事故责任纠纷，与原审不符，应予以驳回。一一审法院认定事实清楚明了，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张依连向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿三者赔款135,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂货车登记车主系枣庄市东顺汽车运输有限公司，实际车主系原告。2017年3月20日，枣庄市东顺汽车运输有限公司在被告处为鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂货车投保机动车商业保险，其中鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车的第三者责任险保险金额/赔偿限额50万元且不计免赔、鲁Ｄ×××**号半挂车第三者责任险保险金额/赔偿限额50万元且不计免赔，保险期间为2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。2017年8月30日15时34分，陈连星驾驶冀Ｊ×××**号牌的“宝骏牌”小型普通客车，沿滨石高速公路由东向西行驶至185.8公里处，撞前方原告张依连驾驶鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂货车右后尾部，原告张依连驾车逃逸，后被查获，造成冀Ｊ×××**驾驶人陈连星受伤及两车损坏的交通事故。2017年11月21日，天津市公安交通管理局高速支队津静大队作出津公交认字【2017】第14050202号《道路交通事故认定书》，认定原告张依连承担交通事故主要责任，陈连星承担交通事故次要责任。原告张依连不服该认定书，提出复核。2017年12月5日，天津市公安交通管理局作出津公交复字【2017】第13号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持津公交认字【2017】第14050202号《道路交通事故认定书》。事故发生后，陈连星被送到天津市静海区医院进行治疗，共计住院21天，支出医疗费30,795.60元。出院诊断为“腹部闭合性损伤，脾破裂，胰尾挫伤伴血肿，社区获得性××，侧腹膜血肿，胃网膜血肿，头皮裂伤”。出院后，陈连星作为原告以张依连、枣庄东顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为被告诉至天津市静海区人民法院。在审理中，经委托，天津市天宏物证司法鉴定所于2018年2月23日作出津天宏【2018】临床鉴字第216号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈连星脾脏切除损伤符合八级伤残。另外，在审理中，2018年2月6日，被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与陈连星、枣庄东顺汽车运输有限公司签订一份《交通事故赔偿调解书》，协议内容为：被告在交强险范围内支付陈连星医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费等各项人伤赔偿总计115,000元。被告已按上述约定将赔偿款支付给陈连星。同日，张旭书写一份《放弃声明》，内容：本人是张依连直系亲属，与张依连为父子关系，关于2017年8月30日15时34分在皖石高速下行185.8公里处与陈连星驾驶宝骏牌小型客车发生碰撞一案，同意放弃本案中保险公司商业险部分赔偿，由我方个人承担。2018年2月5日，原告张依连以涉嫌交通肇事罪被天津市公安局静海分局，移送至天津市静海区人民检察院审查起诉。2019年9月6日，天津市静海区人民检察院经审查作出津静检公诉刑不诉【2019】20号不起诉决定书，认为，本案中发生事故后，公安机关出具的事故责任认定书认定张依连因逃逸致事故无法查清，负事故主要责任，其认定没有结合现场、撞击痕、供述、被害人陈述等出具责任认定，致使责任认定事实不清，故本案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对张依连不起诉。鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂货车挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司处进行经营。2019年12月2日，枣庄东顺汽车运输有限公司出具证明，鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂货车的车辆保险理赔权益转由车辆的所有权人原告张依连主张。原告张依连于2018年1月25日已赔偿陈连星135,000元。一审法院认为，枣庄东顺汽车运输有限公司到被告处投保机动车商业保险第三者责任险（以下简称商业三者险），并向被告足额交纳了保险费，被告为枣庄东顺汽车运输有限公司发放了商业险保险单，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行各自的义务。鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂货车的登记车主枣庄东顺汽车运输有限公司已将相关保险理赔权益转让给作为涉案车辆的实际车主即原告行使，故原告有权向被告主张保险理赔权益，依法享有就其合理损失对被告的请求权，被告对原告的合理损失应予以赔偿。一、关于被告是否免除在商业三者险范围的赔偿责任问题。1、虽然张旭书写《放弃声明》，但张旭既非实际车主亦非登记车主，其放弃被告商业险部分赔偿对原告和枣庄东顺汽车运输有限公司均不产生法律效力，不影响原告在商业三者险赔偿范围内向被告主张权利。2、天津市公安交通管理局高速支队津静大队作出的《道路交通事故认定书》，认为原告张依连构成交通肇事逃逸，且天津市公安交通管理局作出的《道路交通事故认定复核结论》，对原告张依连构成交通肇事逃逸予以维持。天津市静海区人民检察院就原告张依连的涉嫌交通肇事罪，经审查以“责任认定事实不清”为由作出不起诉决定书，决定对张依连不起诉。综合本事故的事实、责任认定，以及天津市静海区人民检察院作出的不起诉决定书，原审法院可以认定原告不构成交通肇事逃逸。3、退一步讲，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中，被告虽对免赔条例加粗加黑处理，但投保人声明处虽加盖了投保人枣庄东顺汽车运输有限公司公章，但无公司负责人或经办人签字，且被告未能举证证明投保人声明处为投保人即被告的工作人员书写，因此被告提供的证据不足以证明其已就免赔条款对原告尽到特别的提示和明确说明义务，因此被告的保险免责条款对原告不产生法律效力，对被告关于适用免赔条款的抗辩，原审法院不予支持。综上，根据本事故发生的事实，以及双方的过错程度，原审法院酌定被告按50%比例赔偿原告。二、关于原告主张费用的认定问题。1、医疗费：原审法院结合陈连星的病历及医疗费票据，支持30,795.6元。2、伙食补助费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，结合陈连星的住院时间，原审法院酌定伙食补助费1,050元。3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，结合陈连星的住院时间及伤情，原审法院酌定营养费1,050元。4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合陈连星的住院时间、伤情，原告主张护理费17,227.5元，原审法院予以支持。5、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原审法院结合陈连星的住院时间、伤情构成的残疾等级，原告主张误工费17,227.5元，原审法院予以支持。6、交通费：考虑陈连星的住院期间及伤情，鉴于实际发生的需要，原审法院酌定交通费500元。7、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，结合陈连星的伤残等级，按照2018年当地农民人均纯收入标准计算，原告主张残疾赔偿金120,456元（20,076元/年×20年×30%），原审法院予以支持。8、精神抚慰金：本案侵权方系个人，考虑事故责任及陈连星的伤残程度，原审法院支持精神抚慰金5,000元。9、被扶养人生活费：陈连星构成八级伤残程度，原告主张被扶养人生活费，于法无据，原审法院不予支持。10、车辆损失费：原告主张车辆损失费35,000元，但仅提供照片不足以证明车辆损失费，当事人待有足够证据后，可另行主张。综上，该院对原告主张费用的认定如下：医疗费30,795.6元、伙食补助费1,050元、营养费1,050元、护理费17,227.5元、误工费17,227.5元、交通费500元、伤残赔偿金120,456元、精神抚慰金5,000元，以上共计193,306.6元，故被告应赔偿原告36,653.3元【（193,306.6元-120,000元）×50%】。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张依连36,653.3元；二、驳回原告张依连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由原告张依连负担750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担750元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，交通事故肇事逃逸的行为，应是行为人在逃逸时明知自己的行为造成了交通事故的发生并对逃逸行为有直接的故意。该案交通事故发生时，张依连虽然离开了现场，但不能排除事故发生时张依连确不知晓发生交通事故的情形,且天津市静海区人民检察院以“公案机关出具的事故责任认定书认定张依连因逃逸致事故无法查清，负事故主要责任，其认定没有结合现现场、撞击痕、供述、被害人陈述等出具责任认定，致使责任认定事实不清”而决定对张依连不起诉。故一审法院认定张依连不存在交通肇事逃逸情节，并判决太平洋保险公司按照50%比例承担赔偿责任，并无不当。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年九月二十五日书记员  路然然