wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初6303号 原告：徐光文，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。 被告：刘毅军，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐光文与被告刘毅军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光文的委托诉讼代理人房船生、被告刘毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐光文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金520000元，其中50万元自2019年2月3日起至2019年6月30日止按年利率1.2%向原告支付利息（计2433元），并自2019年7月1日起以50万元为基数按月2%向原告支付逾期付款的违约金（含滞纳金、逾期付款的利息，截止2019年9月30日为30000元），至付清之日止，其中2万元自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，至付清之日止；2.判令被告向原告支付律师费8000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因牛头山中心学校教师周转房工程建设需要，于2019年2月3日向原告借款50万元，双方为此签订了《借款合同》，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项。2019年7月11日被告为该工程购买家具又向原告借款20000元。前述借款合计520000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，为保护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。 刘毅军辩称，借款不成立。第一，钱没有到达被告账户；第二，原告是公司企业法人，这个钱是农民工工资，不算是借款，第三方财政局将钱拨付给原告后，原告才将案涉50万给被告发放农民工工资款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借款合同、二份借条、二份委托书、二份中国建设银行单位客户专用回单、委托代理合同、律师费发票等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提交的公告费票据的真实性予以认定。2.被告提交的财政局的拨款单，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过他人介绍认识，2019年2月2日，被告因资金需要向原告借款，双方为此签订了《借款合同》，合同约定：借款用途为支付农民工工资；借款金额为50万元；借款期限为2019年2月2日起至2019年6月30日止；借款年利率1.2%；超过还款期限如不归还收取其中230000元的利息，剩余本金270000元利息无需支付。被告必须按照合同约定期限还款，如逾期未还，则逾期一日，被告需向原告支付滞纳金每日600元，并且承担借款总额20%违约金；被告应按照足额还本付息，如遇到特殊情况，应在借款期限届满15日前书面申请，经原告同意方可展期，否则应承担原告因实现债权发生的诉讼费、律师费等。合同还约定了其他相关事项。同日，被告向原告出具借条及付款委托书各一份，委托原告将该笔借款汇入案外人安徽国鑫建设有限公司在中国建设银行的账户。2019年2月3日，原告将该笔50万元借款汇入被告指定的安徽国鑫建设有限公司在中国建设银行股份有限公司池州秋浦支行的账户。2019年7月11日被告以委托支付牛头山中心学校家具款为由，再次向原告借款20000元。同日，被告向原告出具了借条和转款委托书，委托原告将该笔20000元借款汇入案外人安徽国鑫建设有限公司在中国建设银行的账户。2019年7月18日，原告将该笔20000元借款汇入被告指定的安徽国鑫建设有限公司在中国建设银行股份有限公司池州秋浦支行的账户。嗣后，因被告未能按约归还上述借款，原告起诉至本院，并为此支付律师费8000元。 本院认为，合法的借贷应予保护,被告刘毅军向原告徐光文借款520000元，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金520000元的诉讼请求，有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告主张其中50万元自2019年2月3日起至2019年6月30日止按年利率1.2%向原告支付利息（计2433元）的诉讼请求，因《借款合同》约定，超过还款期限如不归还收取其中230000元的利息，剩余本金270000元利息无需支付，故本院对以230000元为基数自2019年2月3日起至2019年6月30日止按年利率1.2%计算利息的部分予以支持。关于原告主张自2019年7月1日起以50万元为基数按月利率2%的标准计算向原告支付逾期付款的违约金（含滞纳金、逾期付款的利息，截止2019年9月30日为30000元），至付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张其中20000元自原告起诉之日（2020年4月16日）起按年利率6%向原告支付利息，至付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘毅军于本判决生效后十日内偿还原告徐光文借款520000元及利息、违约金[其中，以230000元为基数，自2019年2月3日起至2019年6月30日止，按年利率1.2%的标准计算利息；以500000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算逾期付款的违约金（含滞纳金、逾期付款的利息）；以20000元为基数，自2020年4月16日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算利息]。 二、被告刘毅军于本判决生效后十日内给付原告徐光文律师费8000元。 三、驳回原告徐光文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，公告费300元，合计9380元，由被告刘毅军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9080元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  董金伟 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  章 成
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初406号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：上饶市广丰区秀云食品商行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道东街东路**，统一社会信用代码92361122MA37RX9Q64。经营者：祝秀云。原告中粮集团有限公司诉被告上饶市广丰区秀云食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年九月二十八日书记员  李熙韵
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1920号再审申请人(一审被告、二审上诉人):朱志娜，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王雪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):内蒙古飞鸿旅游文化发展有限公司。法定代表人：王舒婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高强，该公司员工。委托诉讼代理人：武慧洁，内蒙古扬阳律师事务所律师。再审申请人朱志娜因与被申请人内蒙古飞鸿旅游文化发展有限公司（以下简称飞鸿公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志娜申请再审称，（一）有新的证据证实朱志娜与飞鸿公司存在劳动关系，足以推翻原一、二审判决。1.飞鸿公司负责人王舒婷与朱志娜的微信聊天记录,多次体现了给朱志娜指派工作,以及朱志娜索要工资,飞鸿公司拒不支付工资等内容。证明双方存在劳动关系。2.银行转账流水,证明飞鸿公司负责人王舒婷所属银行卡账号曾向朱志娜转账13200元,系飞鸿公司向朱志娜支付的工资。朱志娜与飞鸿公司虽未签订书面的劳动合同,但辨别双方是否存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等凭证。因朱志娜之前银行卡丢失,在庭审中并未提交上述银行转账凭证,现提供该证据证明飞鸿公司曾向朱志娜发放过一部分工资,双方存在事实劳动关系。（二）一、二审判决认定的基本事实错误。在已经生效的包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初4446号案件的庭审笔录第五页中可以看到,飞鸿公司法务陈述“其公司主任朱志娜负责支付利息”,已经明确认可朱志娜系飞鸿公司的主任,与飞鸿公司存在劳动关系。而一审判决不顾已生效判决中飞鸿公司自认的事实,认定双方没有劳动关系,属于事实认定错误。朱志娜与飞鸿公司之间虽然没有签订书面劳动合同,但根据法律规定,朱志娜在飞鸿公司工作两年之余,足以认定与飞鸿公司之间订立了无固定期限的劳动合同,存在事实劳动关系。飞鸿公司未足额支付报酬,朱志娜享有劳动关系解除权和获得劳动报酬的权利。飞鸿公司的总经理罗相才,管理运营公司,其对公司员工的情况十分清楚。在仲裁以及一审开庭时已出庭作证证明飞鸿公司拖欠朱志娜工资事宜，罗相才的证言可以证实朱志娜与飞鸿公司存在事实劳动关系。崔猛的证言也证实了朱志娜与飞鸿公司存在事实劳动关系。（三）一、二审判决适用法律错误。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定,飞鸿公司应承担举证不利后果,朱志娜与飞鸿公司存在劳动关系。综上所述,一、二审判决认定事实及适用法律错误，朱志娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定,请求再审本案，撤销原审判决，请求改判驳回飞鸿公司的诉讼请求,维持包头市青山区劳动人事争议仲裁院包青劳人仲案字[2019]312号仲裁裁决,由飞鸿公司向朱志娜支付2016年9月12日至2018年12月工资121500元。飞鸿公司提交意见称，朱志娜所提供的新证据均已在劳动仲裁、一审、二审中提供过，且不能证明双方存在劳动关系。微信聊天记录只能证明双方探讨过工作事宜，不能证明双方存在劳动关系。朱志娜与王舒婷因合作关系共同经营过飞鸿公司，但双方未签订劳动合同也未形成过考勤关系和工资关系。朱志娜按约定负责承揽项目，但在几个月的合作期间内，朱志娜未给飞鸿公司承揽过任何业务，加之朱志娜于2017年4、5月便离开了飞鸿公司，终止了双方的合作关系。银行流水凭证不能证明双方存在劳动关系。双方合作期间内，为了朱志娜联系业务方便，曾持有王舒婷的信用卡。朱志娜通过该卡发生过不少费用，这些资金周转与工资发放没有任何关系。朱志娜称于2016年9月12日入职飞鸿公司后，从未收到过任何工资，朱志娜现主张1.32万元是工资与其仲裁申请所陈述的事实自相矛盾，不能证明双方之间存在劳动关系。朱志娜在一、二审期间提供的庭审笔录、证人证言以及工作卡片、名片均不能证明其与飞鸿公司之间存在劳动关系。综上所述，朱志娜提供的证据均不能有效证明双方存在劳动关系，更不能证明飞鸿公司欠其工资的基本事实，请求依法驳回朱志娜的再审申请。本院经审查认为，针对朱志娜二审期间提供的微信聊天记录，飞鸿公司于本案再审审查期间对真实性予以认可，从聊天记录的内容可以看出飞鸿公司的法定代表人王舒婷给朱志娜安排工作、协商支付工资等相关情况，二审法院对朱志娜提供的该份证据未予采信，影响对本案基本事实的认定。且在飞鸿公司未提供其公司的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等有关凭证的情况下，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，飞鸿公司应承担举证不利的后果。综上，原审法院在采信证据及举证责任分配上存在不当，判决确认朱志娜与飞鸿公司不存在劳动关系依据不足。朱志娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。审 判 长   徐 雷审 判 员 张 雷审 判 员 王菁馨二〇二〇年九月十日法官助理 余立博书 记 员 王 昕
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执875号申请执行人：刘广才，男，1966年4月6日生，汉族，农民，住云南省屏边县。委托诉讼代理人：宣梦娇，女，1990年6月1日生，农民，住云南省建水县。被执行人：张永林，男，1965年8月24日生，居民，住云南省建水县。申请执行人刘广才与被执行人张永林合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）云2524民初728号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为要求被执行人偿还安全信用金人民币50000元及利息，负担案件受理费550元，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人张永林报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人张永林名下银行账户内无存款，且无不动产、车辆登记。被执行人张永林无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二十八日书记员  王宇航
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执850号申请执行人：袁绪刚，男，1966年11月7日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林润，男，1983年9月15日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人袁绪刚与被执行人熊林润合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初409号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊林润银行存款计人民币10.23万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林润与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二十一日书记员  周美悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6528号之一申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住天津市南开区通江路长江公寓2-5-101，统一社会信用代码911201045961482915。法定代表人：乐大镭。被执行人：吴迪，男，1985年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：徐彭，女，1986年8月21日出生，其他信息不详。本院于2020年7月21日立案执行申请执行人天津国投君盛小额贷款有限公司与被执行人吴迪、徐彭公正债权文书纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款本金1700000元，相应逾期利息、罚息及因实现债权、抵押权而支付的一切费用。2020年7月22日本院向被执行人吴迪、徐彭发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月9日本院传唤被执行人吴迪、徐彭到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月11日本院向被执行人吴迪、徐彭发出限制消费令，并于2020年9月14日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人徐彭名下无房产。被执行人吴迪名下有坐落于滨海新区塘沽丽水××房××开发区××路××号××公寓××房××，均已查封，暂不具备处置条件；被执行人徐彭名下无车辆。被执行人吴迪名下有号牌号码为津ＨＧ××**夏利牌车辆、号牌号码为津Ａ6××**龙工牌车辆、号牌号码为津ＫＪ××**五菱牌车辆、号牌号码为津Ｇ0××**大众牌车辆、号牌号码为津ＤＶ××**东风日产牌、号牌号码为津Ｇ4××**夏利牌车辆各一辆，经与车辆管理部门核实，号牌号码为津Ｇ0××**大众牌车辆未查询到车辆信息，号牌号码为津Ａ6××**龙工牌车辆已报废。剩余车辆均已查封底档，未扣押，暂不具备处置条件；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年九月二十一日书记员  王富贵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6260号原告：廖莉群，女，汉族，1977年11月06日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告廖莉群因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金41,100.00元及利息1,175.92元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以41,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7569号民事裁定书，驳回原告廖莉群的起诉，原告廖莉群不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终2925号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告廖莉群通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款41100.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆大唐科技股份有限公司第二次债权人会议确认廖莉群享有普通债权41,100.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告廖莉群代偿本金41,100.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告廖莉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.00元，减半收取428.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
黑龙江省泰来县人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0224民初2184号原告：王喜东，男，1968年1月8日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：曲彦华（王喜东妻子，特别授权），女，1970年6月18日出生，汉族，退休工人，住泰来县。被告：高树伟，男，1971年2月25日出生，住泰来县。被告：张振山，男，1965年4月22日出生，住泰来县。原告王喜东与被告高树伟、张振山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告王喜东于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜东撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王喜东负担。审判员  赵广彬二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4089号原告：中卫市丰收农业机械销售有限责任公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李贵荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，男，1985年3月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，中卫丰收农业机械销售有限责任公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：xxx，代理权限为特别授权。被告：周军，男，1965年1月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区，身份证号：xxx。被告：周福，男，1975年2月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区，身份证号：xxx。原告中卫市丰收农业机械销售有限责任公司与被告周军、周福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。经本院主持调解，原、被告已达成和解，且被告已将合同款履行完毕，本案债权债务关系已消灭。原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李玉萍 二○二○年九月二十八日（法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21519号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。被告：陶燚，男，1992年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陶燚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告陶燚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2020年1月6日的信用卡欠款本金2617.2元、利息1868.07元、违约金14082.3元、分期手续费483.53元、交易信息短信通知费12元，并支付自2020年1月7日起至欠款清偿之日止，以欠款本金2617.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、请求判令被告支付原告前期律师服务费2500元；3、请求判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费等）。事实和理由：被告于2014年1月5日在原告处申请“中国民生银行信用卡”，同时约定因使用申领的信用卡发生争议，由合约签订地人民法院管辖，合约签订地为重庆市渝中区。2014年1月5日被告开始使用信用卡用于消费，截至2020年1月6日被告欠款金额高达19063.1元。原告多次以电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款，故诉至法院。被告陶燚未答辩。经审理查明，2014年1月5日，陶燚向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、预借现金手续费、其他费用的计收标准。陶燚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向陶燚发放了信用卡。陶燚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年1月6日，陶燚尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金2617.2元、利息1868.07元、分期手续费483.53元、交易信息短信通知费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。再查明，民生银行信用卡中心为实现本案债权聘请重庆悦诚律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、分期付款业务约定条款、交易明细表、账单明细表、余额构成表、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶燚与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向陶燚发放了信用卡，陶燚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶燚应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费和短信通知费。关于14082.3元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。民生银行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陶燚通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，因为民生银行信用卡中心未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对民生银行信用卡中心要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告陶燚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶燚在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡透支本金2617.2元、利息1868.07元、分期手续费483.53元、交易信息短信通知费12元；并支付从2020年1月7日起至欠款付清时止，以本金2617.2元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担76元、被告陶燚承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1161号原告：宁夏嘉源绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。负责人：张春雷，北京德恒(银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告:宁夏伟源实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村四队（110国道1149公里处）。法定代表人：魏立红，公司经理。原告宁夏嘉源绒业集团有限公司（以下简称嘉源公司）与被告宁夏伟源实业集团有限公司（以下简称伟源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员罗刚进行独任审理。原告嘉源公司委托诉讼代理人杨新纪、被告伟源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款70603651元；2、判令被告赔偿逾期付款损失14967974元(按照同期银行贷款利率，暂算至起诉之日，请求判决至实际偿还之日）以上合计85571625元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理嘉源公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，被告在2014年3月14日至2016年4月11日，嘉源公司、杨立功或资金管理部出纳杨佳青以转账、支付现金形式出借被告70603651.65元，经审计上述借款未归还。为此，原告提起诉讼。被告伟源公司未作答辩。原告提交的证据，本院认定如下：原告证据1民事裁定书、指定管理人决定书，予以采信；原告证据记账凭证、会议记录薄、银行转账凭证、客户明细不能达到其证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏嘉源绒业集团有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。原告认为，其提交的证据记账凭证、会议记录薄、银行转账凭证、客户明细，在2014年至2017年期间，嘉源公司通过银行向伟源公司转账及现金等方式发生的交易，双方存在借贷关系。本院认为，本案争议的焦点是：原告提交的记账凭证、会议记录薄、银行转账凭证、客户明细，能否证实双方存在真实借贷关系。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉请借款标的数额巨大，借款事由无法确定，且双方并无借款合同及借条，明显有悖于民间借贷的一般常理，原告虽向本院提交了转账凭证等，但不足以证实双方存在借贷关系，同时也不能排除双方存在其他交易往来。据此，对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告宁夏嘉源绒业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费469658元（缓交），由原告宁夏嘉源绒业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚 二Ο二Ο年九月二十八日书记员 马永芳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18945号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：唐丽红，女，1983年03月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告唐丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告唐丽红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐丽红归还原告剩余贷款本金人民币59954.27元；2、判令被告唐丽红支付拖欠利息人民币1386.70元、本金罚息人民币676.92元、利息复利人民币37.75元（截至2020年07月16日止），并支付自2020年07月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币59954.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1373.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币62055.64元(截至2020年7月16日止）；3、判令被告唐丽红支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告唐丽红不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕CXXX**，发动机号为4482E284，车架号为LBVHZ1107JMK17260的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐丽红继续清偿；5、本案的诉讼费由被告唐丽红承担。事实及理由：原告与被告唐丽红于2017年12月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币184800元；贷款期限为36个月，自2017年12月12日起至2020年12月12日止；现贷款年利率为7.75%，为按月浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告唐丽红同意将其所有的牌号为陕CXXX**，发动机号为4482E284，车架号为LBVHZ1107JMK17260的宝马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告唐丽红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行（贷款人、甲方）与被告唐丽红（借款人、乙方）于2017年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为184800元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮63.1579%，该利率为固定利率；贷款用于自用购车。借款人采用等额还款方式。被告唐丽红同意将其所有的车牌号陕CXXX**，车架号为LBVHZ1107JMK17260的宝马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年1月16日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月12日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金59954.27元，利息1386.7元，本金罚息676.92元，利息复利37.75元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐丽红已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告唐丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金59954.27元，利息1386.7元，本金罚息676.92元，利息复利37.75元，合计62055.64元。并按照合同约定支付自2020年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告唐丽红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告唐丽红未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告唐丽红所有的车牌号为陕CXXX**，车架号为LBVHZ1107JMK17260的宝马牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元,减半后700.5元由被告唐丽红负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年九月二十五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6796号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所律师。被告：广东有线广播电视网络有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄智雄。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告广东有线广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告上海翡翠东方传播有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海翡翠东方传播有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海翡翠东方传播有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年九月二十一日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2407号之一 申请执行人：蔡细霞，女，1993年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：蔡东松，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人蔡细霞与被执行人蔡东松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初10792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡东松未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金20万元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对被执行人作出拘留决定，对外发布悬赏执行公告。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  陈谢珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0305执858号之一申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。法定代表人汤耀新，该行董事长。被执行人桂林锦进商贸有限公司，，住所地桂林市象山区沙河路******统一社会信用代码91450300595112481P。法定代表人李建明。被执行人兴安县慧泽园房地产开发有限公司，住所地兴，住所地兴安县兴安镇兴桂路**信用代码91450325791300199L。法定代表人唐修涛。被执行人唐修涛，男，1969年9月22日生，汉族，住兴安县。被告执行人张征干，男，1964年12月19日生，汉族，住兴安县。被执行人李春晖，女，1965年7月6日生，汉族，住兴安县。被执行人李建明，男，1972年10月29日生，汉族，住兴安县。被执行人张明，男，1974年11月19日生，汉族，住兴安县。广西桂林漓江农村合作银行与桂林锦进商贸有限公司、兴安县慧泽园房地产开发有限公司、唐修涛、张征干、李春晖、李建明、张明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行的过程中，本院查封了被执行人兴安县慧泽园房地产开发有限公司名下位于兴安县兴安镇志玲路（乐满地5号门对面）的土地[土地使用权证号：兴国用（2011）第0110078-3号]，但该土地已由桂林市中级人民法院拍卖，本案等待拍卖结果，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）桂0305执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 捷审判员 周穆奕审判员 黄克芹二〇二〇年九月二十七日书记员 杨 珉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05财保2号申请人：宜昌新发产业投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码：91420500MA4931A3XP。法定代表人：黄智华，该公司董事长。被申请人：新疆宜化化工有限公司，，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区彩北产业园吉彩路**彩北产业园），统一社会信用代码：9165230069784857XM。法定代表人：熊俊，该公司总经理。申请人宜昌新发产业投资有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆宜化化工有限公司2471914094.02元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。毕节金河化工有限公司、宜昌高新产业投资控股集团有限公司、宜昌高新投资开发有限公司、宜昌高新资本投资管理有限公司共四家公司为本案保全提供担保，均承诺承担因保全错误所造成的全部损失。本院经审查认为，合法的债权债务关系受法律保护，被申请人怠于履行还款义务，若不立即采取保全措施可能会使申请人利益受到难以弥补的损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆宜化化工有限公司名下银行存款2471914094.02元或查封、扣押其他相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人宜昌新发产业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年九月二十五日书记员  易春枝
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5731号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。法定代表人：杜晓峰。被执行人：蔡镟，男，1989年07月29出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行中信银行股份有限公司贵阳分行与蔡镟借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初864号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡镟的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人蔡镟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡镟当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡镟财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3171号 申请执行人：韦品瑾，男，1984年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人：黄金妹，女，1990年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 韦品瑾、黄金妹与广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终6438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的214000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 钰
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2762号 原告：承德县佶园物业服务有限公司，住所地：承德县下板城镇大平台村光明路北侧。 法定代表人：姜秀平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐颖璐（本单位员工），女，1993年3月29日出生，汉族，住河北省承德县。 被告：何晓慧，女，1981年2月26日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 原告承德县佶园物业服务有限公司与被告何晓慧物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。原告承德县佶园物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德县佶园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县佶园物业服务有限公司负担。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏丽丽
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执监10号 申诉人：韩兵，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人：房平，女1980年10月27日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：夏英富，男，1986年9月5日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人：李媛媛，女，1990年3月23日生，汉族，住邹平县。 邹平市人民法院在执行韩兵与夏英富、李媛媛民间借贷纠纷一案中，韩兵对邹平市人民法院的执行行为不服，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申诉人韩兵申诉请求：1、依法对本案予以执行监督；2、依法确认被申请人之间房产抵债行为无效，并予撤销；3、依法撤销邹平县法院就上述以物抵债作出的裁定书；4、依法停止对涉案房产的协助过户等执行措施；5、依法将查封房产评估、拍卖价款用于清偿申请人债权。事实与理由：申请人诉夏英富、李媛媛借款纠纷一案，2011年12月16日经邹平市法院立案，并自2011年12月16日由邹平县法院查封夏英富名下的位于邹平县第一中学翠微园小区4号楼1-501号房产一套至今。邹平县法院已于2013年2月25日作出（2012）邹民初字第73号民事判决书，现该判决书已生效。夏英富、李媛媛未能履行该民事判决书确定的法律义务，执行款项本金500000元及利息、滞纳金尚未执行到位。申请人已向邹平县法院申请强制执行。目前，申请人了解到被申请人房平与夏英富之间以涉案房产抵偿债务（房平起诉夏英富民间借贷案的时间是2012年5月31日，晚于韩兵起诉和查封涉案房产的时间）。 为此，申请人特请求贵院依法对本案予以执行监督，查清该事实，确认被申请人之间的房产抵债行为无效，予以撤销，并撤销邹平法院作出的相关裁定书，停止协助办理过户等执行措施，并依法评估、拍卖涉案房产用于清偿申请人借款本金、滞纳金和全部诉讼费、执行费。 本院查明，韩兵与夏英富、李媛媛民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于2013年2月25日作出（2012）邹民初字第73号民事判决：被告夏英富、李媛媛于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告韩兵借款500000元。 2011年12月16日，韩兵作为原告起诉被告夏英富、李媛媛借款本金50万元。同日，邹平县法院依法查封被执行人夏英富、李媛媛位于邹平县第一中学翠微园小区4号楼1-501号房产一套。韩兵系首封，并多次续封至今。 房平诉夏英富、李媛媛借贷案件，邹平县人民法院作出（2012）邹民初字第1368号民事调解书。在执行过程中，房平诉夏英富、李媛媛借贷案件的（2012）邹民初字第1368号民事调解书依法被撤销。但是，房平与夏英富就邹平县第一中学翠微园小区4号楼1-501号房产达成以物抵债协议。 本院监督立案后，经过邹平市法院调解，申诉人韩兵与房平、夏英富、李媛媛就夏英富、李媛媛名下的邹平县第一中学翠微园小区4号楼1-501号房产依法分割，申诉人与房平就涉案房产分割达成和解协议，并得到履行。为此，申诉人韩兵于2020年9月21日向本院提出撤回执行监督申请。 本院认为，鉴于各方达成了和解意见，申诉人撤回监督申请，其申请系对自己权利的处分，不损害其他人的合法权益，应当准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条（一）项的规定，裁定如下： 准许申诉人韩兵撤回监督申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李然深 审判员  王胜伦 审判员  戚立明                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 智
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8801号 原告：苏广前，男，1986年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县 被告：宁夏好再来屋房产营销策划有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马波，系公司执行董事。 被告：高强，男，1961年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月1日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告苏广前负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于哲
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3274号   原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：刘某。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：桂某。代理权限：特别授权。   被告：苏某1，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：苏某2，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告：苏某3，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行与被告苏某1、苏某2、苏某3借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行的委托诉讼代理人刘某、桂毅、被告苏某1到庭参加诉讼，被告苏某2、苏某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息1238.41元（利息自2020年3月11日至2020年8月25日），及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.请求判令被告苏某2、苏某3对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告苏某1向中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请农户小额贷款5万元，额度有效期3年，被告苏某2、苏某3对该借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。2019年3月11日，被告苏某1第三次办理自助循环贷款5万元，期限12个月，贷款到期日2020年3月10日，年利率3.915%，逾期利率为5.8725%。业务办理当日，原告便将贷款发放到被告苏某1的账户上。贷款到期后，各被告并未按合同约定偿还贷款，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告苏某2、苏某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。   被告苏某1辩称，贷款属实，但是我现在没有钱一次性偿还。希望原告可以宽限一段时间，我给原告出一份还款承诺书，赶年底把借款清偿完毕。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行为证明其诉讼主张向法庭提交了原告营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证明书、各被告的身份证复印件、户口簿复印件、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、结欠贷款本金及利息证明、债务到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行债务通知书各一份欲证明被告苏某1向原告贷款5万元并由被告苏某2、苏某3担保的事实。被告苏某2、苏某3虽未到庭质证，但被告苏某1对上述证据质证后无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月24日，被告苏某1向中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请农户小额贷款5万元，额度有效期3年，被告苏某2、苏某3对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起两年。2019年3月11日，被告苏某1第三次申请办理自助循环贷款5万元，期限12个月，贷款到期日2020年3月10日，年利率3.915%，逾期利率为5.8725%。业务办理当日，原告履行了发放贷款义务。借款期限届满后，原告向被告催要借款未果后遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告苏某1双方签订借款合同，是其双方真实意思表示，原告履行了发放贷款的义务，被告苏某1未按合同约定清偿借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告苏某1偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告苏某1向原告贷款50000元，被告苏某2、苏某3自愿为该笔贷款提供担保，并与原告签订了保证合同，故原告与被告苏某2、苏某3之间形成保证合同关系，原告与被告苏某2、苏某3在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2020年3月10日为借款期限届满之日，故被告苏某2、苏某3应承担连带清偿责任。原告要求被告苏某2、苏某3承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏某1于本判决生效后十五日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行贷款本金50000元、利息1238.41元（利息自2020年3月11日至2020年8月25日），本息共计51238.41元（自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、复利按借款合同约定的标准计算）；   二、被告苏某2、苏某3对上述50000元贷款本息承担连带清偿责任；   三、被告苏某2、苏某3承担保证责任后有权向被告苏某1追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1081元，减半收取540.50元，由被告苏某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 苏文博     二〇二〇年九月二十一日     书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2490号 罪犯武志国，男，1989年3月5日出生，汉族，河北省赤城县人，初中文化，原住河北省赤城县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)云08刑初74号刑事判决，以被告人武志国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2015年12月14日起至2030年12月13日止。判决发生法律效力后于2016年7月8日交付监狱执行。在服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）云08刑更936号刑事裁定，对罪犯武志国减去有期徒刑九个月。刑期至2030年3月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第359号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯武志国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯武志国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯武志国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯武志国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯武志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯武志国减去有期徒刑六个月（刑期至2029年9月13日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3946号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，地址北京市朝阳区建国路**院**楼**303。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被告：成媛，女，1978年8月10日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称“久亿公司”）与被告成媛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告成媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告久亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金59236.06元及2018年6月2日至2019年3月1日期间的利息及违约金10662.49元（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算），以及自2019年3月2日起至付清之日止的利息及违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，郭静与被告签订1份《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定郭静向被告出借219966元，期限18个月，自2017年9月1日起至2019年3月1日止，借款年息14.4%，按月付息，按月等额本息还款；同时约定付款日及还本日为借款发放日所对应日期的前一日；借款人未按照合同约定偿还借款本息的，出借人有权以本合同约定的借款金额为基数，按每日8‰的比例收取违约金。合同签订后，郭静向被告交付219966元（郭静委托原告通过第三方平台向被告转账163800元，其余56166元以现金方式支付被告）。随后原、被告及郭静签订1份《债权转让合同》，约定郭静将上述债权转让给原告。被告自2018年6月2日起开始逾期履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告成媛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，庭审中，原告称其是P2P平台短融网（已不做业务）的运营主体，原名是久亿财富（北京）投资有限公司，2016年10月10日，原告与武汉齐海金融信息服务有限公司（以下简称“齐海公司”）签订了《借贷业务推荐服务协议》，约定齐海公司推荐借贷业务给原告，平台综合年化利率为12%-18%，其中包括原告平台出借人出借应获得的利息及齐海公司推荐的居间服务费，根据出借人线上合同约定利率确定，本案借款年利率为14.4%，借贷业务撮合成功后，齐海公司向借款人收取居间服务费的方式为借款人和齐海公司签署《居间服务合同》，约定了居间服务费，齐海公司委托原告将出借金额转账给借款人时扣除，然后统一结算支付给齐海公司。本案中，被告（借款人、出质人/抵押人）与郭静（出借人）于2017年9月1日，签订1份《借款及车辆抵/质押担保合同》（编号为C-39-2017-09-002），约定郭静向被告出借219966元，期限18个月，自2017年9月1日起至2019年3月1日止，借款年息为14.4%，按月付息，按月等额本息还款；同时约定付息日及还本日为借款发放日所对应日期的前一日；借款人未按照合同约定偿还借款本息的，出借人有权以本合同约定的借款金额为基数，按每日8‰的比例收取违约金。合同签订当日，原告在收到郭静支付的款项后委托第三方中金支付有限公司向被告转账163800元，被告出具收条1份，主要内容为今已收到出借人借出的219966元，其中银行转账收款163800元，现金收款56166元（被告实际收到出借金额为163800元）。2017年9月1日，原、被告及郭静签订1份《债权转让合同》，约定郭静将上述债权转让给原告。截止2019年3月26日，被告已还款123424.42元。为此提供《借贷业务推荐服务协议》、《借款及车辆抵/质押担保合同》、收条、《债权转让合同》、还款明细、情况说明、还款计划表、居间服务合同、委托支付说明。另查明，被告实际收到出借金额为163800元，对于原告诉求被告偿还借款59236.06元是如何计算得来的，原告陈述不清为本案事实。上述事实，有《借贷业务推荐服务协议》、《借款及车辆抵/质押担保合同》、《借贷业务推荐服务协议》、《借款及车辆抵/质押担保合同》、收条、《债权转让合同》、还款明细、情况说明、还款计划表、居间服务合同、委托支付说明及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原告无法陈述清楚出借事实、资金交付细节、其所主张的借款金额是如何计算得来，而且其亦未能提供证据佐证相应计算公式，因此原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1547元，减半收取773.5元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年九月十四日书记员  杜萧玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5462号 原告：施彬，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：蔡桂侠，女，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告施彬诉被告蔡桂侠买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施彬负担。 审判员  沈明阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈木子
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1925号 上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。 主要负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷龙，男，1982年5月23日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈文进，兴仁市东湖街道法律服务所法律工作者。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿(以下简称兴隆煤矿)因与被上诉人殷龙劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 兴隆煤矿向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由殷龙承担。事实和理由：根据殷龙在兴隆煤矿工作时所处的工作岗位以及兴隆煤矿每月的工资发放记录等相关信息，兴隆煤矿与殷龙劳动关系存续期间，殷龙申请解除劳动关系前，其12个月的平均工资为2686.78元。一审以工资册模糊为由，对兴隆煤矿提交的工资册复印件未予采信，而以统筹地区上年度职工月平均工资5662.67元，作为殷龙解除劳动关系前的月平均工资错误，与客观事实不符。 殷龙辩称，2017年3月15日，殷龙应聘成为兴隆煤矿的员工，连续工龄达2年半，劳动合同一年一签，合同由兴隆煤矿保管，包括殷龙在内的员工手中均无合同，一审判决兴隆煤矿向殷龙支付2.5个月的辞工补偿14156.68元，于法有据。兴隆煤矿未为包括殷龙在内的兴隆煤矿全部员工足额交纳社会保险，导致保险待遇缺失（只有工伤保险），应当承担相应责任。一审兴隆煤矿提供的与殷龙有关的工资册复印件，并未提供原件核对，且模糊不清，存在作假嫌疑，一审不予采信，合情合理。综上，兴隆煤矿为阻止一审判决生效，延时履行补偿义务而提起上诉，实属无理上诉。 兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1.依法判决兴隆煤矿支付殷龙经济补偿金6716.95元；2.案件受理费由殷龙承担。 一审查明事实：殷龙从2017年3月15日起在兴隆煤矿上班至2019年8月，并签订有劳动合同，工种为掘井工。2019年9月，殷龙以兴隆煤矿未为其缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请解除其与兴隆煤矿之间的劳动合同关系，并由兴隆煤矿支付其拖欠的工资、经济补偿金10488元、经济赔偿金等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]462号裁决：一、解除殷龙与兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由兴隆煤矿向殷龙支付劳动用工合同经济补偿金14156.68元；三、驳回殷龙的其他仲裁请求。后兴隆煤矿不服，遂向一审提起诉讼。 另查明，兴隆煤矿未为殷龙缴纳除工伤保险外的社会保险。 一审法院认为，兴隆煤矿与殷龙均对仲裁裁决解除双方之间的劳动关系不持异议，对此应予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，兴隆煤矿应依法支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，双方对于经济补偿金的计算时间为2.5个月均无异议，一审予以确认。一审庭审中，兴隆煤矿提交的工资册无法体现殷龙工资的发放时间及金额，故殷龙的月平均工资应按照统筹地区上年度职工月平均工资计算，即兴隆煤矿应向殷龙支付的经济补偿金为5662.67元/月×2.5个月=14156.68元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与殷龙的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付殷龙经济补偿金14156.68元；三、驳回贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：是否应当按照统筹地区上年度职工月平均工资5662.67元/月计算殷龙应得的经济补偿金。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位与劳动者解除或者终止劳动关系应当支付经济补偿的，经济补偿应当按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算。本案中，能够证明殷龙与兴隆煤矿终止劳动关系前十二个月平均工资的工资清册，属于用人单位掌握管理的证据，工资清册应当由兴隆煤矿提供。就本案而言，兴隆煤矿提交的案涉工资清册仅有十一张，且确实存在模糊不清，载明内容不完整的情况，导致一审不能以兴隆煤矿提交的案涉工资清册，认定殷龙在申请解除与兴隆煤矿劳动关系前十二个月的平均工资金额，兴隆煤矿应对此承担举证不能的不利后果。一审结合本案实际，按照统筹地区上年度职工月平均工资5662.67元/月计算殷龙应当获得的经济补偿金，并无不当，本院依法予以确认。 综上所述，贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6504号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市闵行区七宝镇古镇客栈，经营场所上海市闵行区。经营者：倪某某。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市闵行区七宝镇古镇客栈著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司以需补充材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保256号南通十建集团有限公司：关于你公司申请执行武汉金恒丰商贸有限公司财产保全一案，本院审判机构于2020年9月18日作出（2019）黔0382民初8061号之一民事裁定书，该裁定书裁定：解除对被申请人南通十建集团有限公司对公账户冻结的保全措施。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年9月21日移送本院执行机构实施。本院已于2020年9月21日对南通十建集团有限公司在中国工商银行股份有限公司江苏省南通新桥支行、中国银行南通青年东路支行等账户解除了冻结。故本院（2020）黔0382执保256号以“解除保全”方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64534号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：舒小明，男，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告舒小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告舒小明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒小明归还余欠贷款本金人民币85,675元(以下币种均为人民币)；2.被告舒小明支付暂计至2020年8月10日的逾期利息10,654.02元；3.被告舒小明支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告舒小明负担。事实和理由：2018年8月，原告上汽公司与被告舒小明签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告舒小明以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款89,400元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年10月13日起被告舒小明未依约归还贷款本息。被告舒小明未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告舒小明之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告舒小明的还款情况。被告舒小明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年8月，原告上汽公司与被告舒小明签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告舒小明以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款89,400元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年8月13日；还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；一旦原告上汽公司与被告舒小明之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告舒小明在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告舒小明应及时告知受诉法院；如被告舒小明提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告舒小明各自按约履行放贷、还款义务。2018年10月13日起，被告舒小明未按约支付贷款本息，至2020年8月10日，被告舒小明共计拖欠原告上汽公司贷款本金85,675元、逾期利息10,654.02元。另查，被告舒小明在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省衢州市开化县池潍镇白渡村西山6号。本院认为：原告上汽公司与被告舒小明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告舒小明归还余欠贷款本金85,675元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告舒小明就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告舒小明不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告舒小明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告舒小明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告舒小明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金85,675元；二、被告舒小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年8月10日的逾期利息10,654.02元；三、被告舒小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,675元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元，减半收取计1,104元，由被告舒小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初234号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人施红涛，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省玉溪市华宁县。因本案于2020年8月18日被云南省澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人施红涛犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人施红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年7月28日，被告人施红涛醉酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿澄江市澄华线由南向北行驶，20时40分许，行驶至澄华线鲁溪营路段时，被澄江市交通警察大队执勤民警查获。经检测，施红涛血样中定性检出乙醇，含量为173.06ｍｇ／100ｍｌ血。被告人施红涛归案后如实供述自己的罪行。据此认为，被告人施红涛在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达173.06ｍｇ／100ｍＬ，其行为依法构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚量刑情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人施红涛拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人施红涛对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施红涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施红涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  溥喜燕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴明伟
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执508号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任职董事长。被执行人：荆胜凯，男，1988年1月8日出生，汉族，住元氏县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与荆胜凯保证保险纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人荆胜凯向其支付4.396027万元。在执过程中，本院依法对被执行人荆胜凯的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，已查封荆胜凯名下位于南佐镇××街村房屋一户，不动产权证号为10005204，但此房屋为农村非成套住宅，无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人荆胜凯承担的金钱债务4.396027万元且尚未执行。本院依法对被执行人荆胜凯采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与荆胜凯保证保险纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人荆胜凯继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇二〇年九月二十八日书记员  李兴洋
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1708号 原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：贺某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2020年9月28日立案受理了原告杨某诉被告贺某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，由于原告杨某无法提供被告贺某的准确地址及联系方式，故原告杨某自愿申请撤诉。原告杨某于2020年9月28日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告杨某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费670元由原告杨某负担。 审 判 员  董 富 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  高 瑞 书 记 员  苗月明
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终104号上诉人（原审被告）:北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，该公司总裁。被上诉人（原审原告）:顾品各，男，1987年10月25日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区,经常居住地连云港市连云区。原审被告:淄博华彬市政工程有限公司，住所地山东，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇大有村>法定代表人：孙强，该公司总经理。上诉人北京东方园林环境股份有限公司与被上诉人顾品各、原审被告淄博华某市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初642号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京东方园林环境股份有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案一审法院认定的案由为买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案被告淄博华某市政工程有限公司的住所地位于山东省淄博市，被告北京东方园林环境股份有限公司住所地位于北京市朝阳区人民。关于合同履行地，根据已有证据，无法确定。如果合同实际履行，应由接收货币一方所在地，即原告所在地连云港市海州区人民法院管辖。综上，基于本案事实和法律规定，特申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人顾品各，而被上诉人在本案二审期间，提供江苏省连云港市连云区板桥街道办事处跃进社区居民委员会出具的书面证明及2018年7月1日房屋租赁合同等证据，证明其自2018年7月至今，一直居住在连云港市连云区板桥街道办事处跃进社区1-19号。根据该证明，虽然被上诉人顾品各的户籍地在江苏省连云港市海州区，但其经常居住地在连云港市连云区，属于一审法院管辖范围，故江苏省连云港市连云区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人北京东方园林环境股份有限公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 旭审 判 员  何 平审 判 员  何海莲二〇二〇年九月十四日法官助理  殷 然书 记 员  杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初80号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘翔，男，1980年9月14日出生于广西壮族自治区横县，汉族，本科文化，2017年1月至2019年4月任靖西市公安局化峒派出所所长，住靖西市。因涉嫌犯受贿罪，于2020年5月25日被靖西市监察委员会采取留置措施，同年6月28日经靖西市人民检察院决定逮捕，同月29日由靖西市公安局执行逮捕。同年8月6日，被德保县人民检察院决定取保候审。 辩护人王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年8月28日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2020）54号起诉书，指控被告人刘翔犯受贿罪，建议对其判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金。 辩护意见刘翔及其辩护人对指控犯罪事实、罪名和证据没有异议，刘翔自愿认罪认罚。辩护人认为刘翔有坦白、退赃情节，另提出刘翔有立功情节，建议对其从轻处罚。 查明事实2017年起，黄军红（另案处理）在靖西边境一带参与走私护私活动。为使走私物品能顺利通过化峒镇辖区，黄军红多次找到时任化峒派出所所长的被告人刘翔，请求刘翔对其在化峒镇辖区内走私活动给予关照，并表示事后送给刘翔好处费。2018年至2019年年初，刘翔利用职务便利，多次为黄军红走私活动提供帮助，并5次收受黄军红送给的好处费共计28万元。刘翔于2020年6月10日向中共靖西市纪律检查委员会退出赃款28万元。 另查明被告人刘翔举报他人犯罪线索，使靖西市公安局能够侦破案件并查证属实，属于有立功表现。 本院意见被告人刘翔在担任靖西市化峒派出所所长期间，作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受黄军红28万元并为黄军红走私活动提供帮助，其行为构成受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条第一款之规定，被告人刘翔受贿数额巨大，对其应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金。被告人刘翔归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘翔有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘翔退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人有关坦白、退赃、立功情节的意见符合本案事实，本院予以采纳。对于被告人刘翔向靖西市监察 委员会退出的赃款28万元，因未随案移送，故由暂扣机关靖西市监察委员会依法处理。 判决主文一、被告人刘翔犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 二、被告人刘翔退出的赃款人民币280000元依法予以没收，由暂扣机关靖西市监察委员会上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条第一款之规定及本院审判委员会讨论决定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦文明 审 判 员  黄中州 人民陪审员  梁普忠 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  农槟源
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3299号 原告：韦旺，男，1984年10月20日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：覃兰青，女，1985年11月30日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告韦旺与被告覃兰青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告韦旺到庭参加诉讼，被告覃兰青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金44783.3元，利息6829.5元，共计51612.8元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金53430元及利息（从2018年1月3日至2020年8月17日，按日万分之五计）。事实及理由：2018年1月3日，被告从原告处借款64300元，该款系从原告信用卡上提取并向原告写下欠条，但被告在约定的还款日期后只是归还了19516.7元，自2019年7月起拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 原告向法庭提交下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.借款协议，证明被告向原告借款的情况；3.被告借款累总、往来对账截图、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告欠款的事实。 被告覃兰青未答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告对原告提供的证据无异议。故本院对原告提供的证据及陈述事实予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。原告于2016年10月1日起至2017年11月21日间，通过银行、支付宝及微信方式多次向被告转账，2018年1月3日经双方结算，被告出具一份《借款协议》给原告收执，内容为：本人覃兰青身份证号4522261985××××××××，因本人资金周转困难，特向韦旺身份证号4522261984××××××××借款人民币小写64300元整，大写（陆万肆仟叁佰元整），到2018年11月30日一次性连本带利还清，本金64300元，利息为10609.5元，合计应还74909.5元整，大写（柒万肆仟玖佰零玖点伍元整）。以上协议经双方协商一致同意。借款人覃兰青，2018年1月3日。 2020年5月29日，原告以被告未按约定归还借款及利息为由诉至本院。诉讼中，经本院核实，原告从2016年10月1日起至2017年11月21日间，通过银行、支付宝及微信方式多次向被告转账共计53430元，从2018年11月30日至2019年9月15日止，被告总计归还了38000元给原告。对于上述事实，原告表示认可，同时变更诉讼请求，请求依法判令被告归还原告借款本金53430元及利息,利息以本金53430元为基数，按日万分之五计，从2018年1月3日至2020年8月17日。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的《借款协议》为凭，双方借贷关系成立。关于借款本金，从原告提交的证据及陈述，认可只向被告转账了53430元，故借款本金本院认定为53430元。被告在约定的期限内未履行偿还义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告已归还的38000元，视为归还借款利息，因双方约定借期内的利息按日万分之五计，化为月利率18.25%，已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告请求按借期内约定的利率计算利息及逾期利息，本院不予以支持。因本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，应按原告起诉时即2020年5月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，计至2020年8月17日止。经本院核算，从2018年1月3日至2020年8月17日，利息为21576.22元，减去被告已支付的38000元，余款16423.78元视为归还借款本金，被告至2020年8月17日实际尚欠原告借款本金为37006.22元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃兰青于本判决生效后十日内偿还原告韦旺借款本金37006.22元； 二、驳回原告韦旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1090元，由原告韦旺负担365元（已交纳），被告覃兰青负担725元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  韦 志 人民陪审员  杨振荣 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  黄 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王邦龙，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王邦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王邦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,168.22元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息20,507.62元、逾期还款违约金8,304.99元，并偿付以欠款本金52,168.22元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为80,980.83元。被告王邦龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年3月3日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：52,168.22元；2、利息：20,507.62元；3、逾期还款违约金：8,304.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王邦龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,168.22元；二、被告王邦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,104.21元，减半收取计552.10元，由被告王邦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4457号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：孙芬华，女，1981年03月09日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙芬华金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4994号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  夏映松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3139号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11550号民事判决书,于2020年06月24日立案执行申请执行人绍兴旭源新材料科技有限公司与被执行人吴江市盛柯达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币227662.35元(其中案件执行标的金额220456.5元，执行费3206.85元，诉讼费3999元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日