宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初375号 原告：武汉金牛经济发展有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某1，住湖北省武汉市武昌区。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被告：吕梁市恒信达贸易有限公司 法定代表人：高某2。 被告：河南弘辉实业有限公司。 法定代表人：支某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 第三人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述二被告及第三人共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告武汉金牛经济发展有限公司与被告上海妃律实业有限公司、吕梁市恒信达贸易有限公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）及第三人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，原告于2019年11月1日起诉至上海市嵩明区人民法院，该院于2020年2月19日立案后，移送本院。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某1，被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司及第三人宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼，被告上海妃律实业有限公司、吕梁市恒信达贸易有限公司、河南弘辉实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币20万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告吕梁市恒信达贸易有限公司为业务往来单位，双方签订有合同。合同履行期间原告合法获得其背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130810000514120180522197374564，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故起诉至贵院，要求被告支付商业承兑汇票款项。根据我国相关法律法规的规定，原告诉请所列被告，均应当对原告承担连带责任。现依照《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第三人宝塔财务公司辩称，一、原告无证据证明被告拒绝付款，且被告也从无拒绝付款的意思表示，因此原告的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告上海妃律实业有限公司、吕梁市恒信达贸易有限公司、河南弘辉实业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交以下证据： 证据一、1、经销合同1份；2.增值税发票；3.供货的相关凭证，证明目的：双方存在真实的业务往来关系，原告所持有的电子银行承兑汇票具有合法来源。 证据二、电子银行承兑汇票（提交复印件），证明目的：被告基于合同义务向原告付款的事实及原告无法通过被告一背书转让的电子银行承兑汇票兑现出被告应支付给原告的货款，该票据已经被拒付的事实。 证据三、快递单（提交打印件）、快递单签收查询（提交打印件）、票据函件，证明目的：证明原告已经就该票据被拒付的事实依法及时通知了原告的上一手背书人,并向上一手进行了追索，主张了权利 证据四、宝塔财务公司公告（提交打印件），证明目的：本案涉案票据被拒付。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、第三人称证据一与其公司无关，无法核实真实性。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，对到期票据财务公司已经陆续进行兑付，财务公司并未拒付。称证据三与其公司无关，无法核实真实性。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能达到原告的证明目的。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、第三人为证明其主张，向法庭提交以下证据： 证据、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：被告宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照公告至被告处进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，证明宝塔没有能力支付，票据案件不应中止审理。 本院对证据认证如下：对证原告提交据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据合法持票人；对被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司及第三人提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，2018年5月25日，原告收到被告吕梁市恒信达贸易有限公司向其背书转让的电子银行承兑汇票一张（票据号码为：130810000514120180522197374564，票据金额为20万元，出票日期为2018年5月22日，到期日为2019年5月22日）。出票人为宝塔盛华公司，收票人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后该汇票依次背书，背书情况如下：宝塔国际公司、上海妃律实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、吕梁市恒信达贸易有限公司、至原告，背书连续。票据到期后，原告通过系统提示付款，第三人宝塔财务公司未予付款，现票据状态为：提示付款待签收。后各被告均未付款，原告诉至本院。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。涉案票据系定日付款，本案原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，第三人宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告上海妃律实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、吕梁市恒信达贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海妃律实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、吕梁市恒信达贸易有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、第三人宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金牛经济发展有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告上海妃律实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、吕梁市恒信达贸易有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、第三人宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  李宁华 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。