湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0682刑初207号公诉机关临湘市人民检察院。被告人王文松（曾用名王小龙），男，1985年12月7日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被临湘市公安局抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。指定辩护人李军，湖南永发律师事务所律师。临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人王文松犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚出庭支持公诉，被告人王文松及辩护人李军到庭参加了诉讼。2020年1月15日，临湘市人民检察院建议本院延期审理本案，本院于同日决定延期审理。2020年3月4日，因发生新冠肺炎疫情，本案裁定中止审理，同年8月20日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至2019年4月期间，被告人王文松采取随意辱骂、索要财物、恶意投诉举报等方式，对本市多家单位或其工作人员进行滋扰、纠缠。具体事实如下：1、2016年3月26日，被告人王文松在本市白云镇永鸿矿业闲逛时，被厂区保安误当成小偷，后在白云派出所主持下，双方签定调解协议。但自2016年10月，被告人王文松仍就此事多次拨打“12345”热线投诉白云派出所不作为，其投诉作为信访事项终结后，仍在网上发帖恶意投诉白云派出所。2、2017年上半年，被告人王文松因岳阳东站派出所五里警区安防员陈某4未答应帮其作假证，便借故投诉陈某4，并从陈某4所在的14号岗位管辖区段爬进武广高铁线内。3、2017年7月的一天，临湘市公安局城南派出所（后合并至长安派出所）民警在出警过程中发现被告人王文松无证驾驶，遂移送交警对其进行行政处罚。此后，被告人王文松多次打电话、发短信威胁、辱骂城南派出所民警黎某1、文某、王某1等人，同时，多次拨打“12345”热线、在网上发帖恶意投诉城南派出所民警。4、2017年10月的一天，被告人王文松到本市忠防镇响山村小学索要小学一年级语文课本未果，便以李某1老师对学生态度不好为由，当着响山村村干部杜某、王某2等人的面辱骂李某1。5、2017年11月，被告人王文松向临湘市委组织部举报拟提拔任用的干部冯小白、柳炎，组织部门对其不实举报进行了回复，但王文松仍多次向上级部门举报，并在网上发帖投诉临湘市组织部带病提拔干部。其间，被告人王文松向响山村索要了“经济补偿”人民币1.5万元，承诺不再因柳炎提拔一事上访。6、2018年3月的一天，被告人王文松骑车尾随临湘市公安局副局长刘某1，待刘在本市长安一桥附近下车后对其进行辱骂，事后向临湘市公安局门卫室保安炫耀此事。7、2018年3月，被告人王文松欲从临湘市公安局办公大楼门禁上楼找民警，因其此前多次无理纠缠民警，岳阳市金盆保安服务有限责任公司（以下简称“金盆保安公司”）驻临湘市公安局保安未允许其进入。为此，被告人王文松多次向该公司副总经理刘某4投诉保安队长沈某，并要求开除沈。8、2018年5月的一天，被告人王文松在本市忠防镇汀畈街陈某5的手机店借用其手机投诉临湘市交警大队，交警大队在回访过程中，得知王文松系真实投诉人。之后，被告人王文松以马某1（忠防镇司法所所长）、陈某5夫妇泄露其隐私为由，到手机店对其二人进行辱骂、威胁，并多次使用不同号码打电话、发短信辱骂、骚扰马某1，同时向临湘市司法局、“华声在线”网站恶意投诉马某1。9、2018年3月至9月，被告人王文松向岳阳市交警支队投诉临湘市鸿鹤考场有徇私舞弊行为，临湘市交警对其不实举报进行说明后，王文松以接受其举报的周建波泄露其隐私为由在网上发帖投诉周建波，并以举报有奖为由多次打电话对周某进行骚扰，向交警大队索要了“奖金”人民币1万元。10、2018年9月4日，临湘市公安局长安派出所民警在市委办公楼前履行安保职责，被告人王文松无理纠缠，民警在劝说无效后，将其带至派出所说服教育，期间未采取强制措施。之后，被告人王文松向“12××8”和“华声在线”投诉长安派出所对其非法留置，还称被临湘市纪委、政法委、市委值班室合谋陷害。11、2018年10月，被告人王文松因上访与本市忠防镇响山村村书记陈某1产生嫌隙，遂在网上发布不实信息对陈某1进行投诉。12、2018年下半年，被告人王文松多次到临湘市委、市访，但不配合安保人员的工作，威胁、辱骂安保人员李某2、洪某，还向“华声在线”投诉洪某和金盆保安公司副总经理刘某4。13、2019年1月8日，被告人王文松在本市五里牌大众手机店向营业员方某2借私人手机打电话，被拒绝后与之发生争吵，并向“10××6”投诉，还辱骂上前劝说的店内员工熊某，并将其安装在桌上的小电棒拍坏。事后，被告人王文松多次要求该店经理袁某2开除方、熊二人，并经常在晚上打电话对袁某2进行骚扰、辱骂。14、2019年4月13日，被告人王文松在本市花桥路程某经营的ＶＩＶＯ心意手机店购买了一块手表电池，当天又以电池价格太贵为由要求退钱。双方商定后，被告人王文松仍威胁程某会找其麻烦，当场吓哭程某七岁的女儿。15、2019年4月15日，被告人王文松因怀疑其在本市超越通讯手机店咨询手机维修时被陈某7偷拍并发到微信群，便来到手机店与陈某7争执，双方发生肢体冲突。随后，被告人王文松用摩托车Ｕ型锁追打、辱骂陈某7。经出警民警核实，王文松出现在微信群内的照片非陈某7所拍，店内陈设也非陈某7所在手机店。16、2019年1月至4月，被告人王文松因本市移动公司未按其意愿处理其投诉事项，便多次拨打投诉电话、发短信对接线员和市场部主任王某3进行辱骂，并在网上发帖投诉中国移动临湘分公司。17、2019年4月的一天，被告人王文松在临湘市委、市向罗某索要另一名保安的手机号码，遭到拒绝后与罗发生争执，长安派出所民警出警处置。事后，被告人王文松因向出警民警童某索要监控视频未果，便威胁童某要搞死其全家。18、2019年4月11日，被告人王文松路遇从本市华银华美达酒店出来的扶贫办主任彭某1，以彭某1偷拍其照片为由对彭某1进行无理拦截、辱骂。19、2019年4月22日23时许，被告人王文松在本市华银华美达酒店打听中央督导组和人大代表住处，被巡警从保安区带至一楼大厅。之后，被告人王文松向“12345”热线和巡特警大队队长举报其在华银华美达酒店被巡警打伤，并到巡特警大队值班室和休息室滋事、辱骂。20、2017年4月至2019年4月，被告人王文松数十次拨打110报警电话，电话拨通后或沉默或挂断或询问民警电话号码等，其诉求得不到满足后，便向“12345”热线投诉110接警员态度不好。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1．书证户籍证明、线索来源、到案经过、情况说明、临湘市公安局信访事项处理意见书、通话详单、短信聊天记录、华声在线投诉截图等；2.证人安某、文某、黎某1、童某、马某1、陈某1、王某2、彭某1等人的证言；3.被告人王文松的供述和辩解；4、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、检查、辨认笔录；6、视听资料：同步录音录像光盘4张、监控视频3张。公诉机关认为，被告人王文松随意追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重；编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、三、四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王文松对起诉指控的每笔事实均有异议，辩称均系因他人先辱骂自己，自己才辱骂他人，且自己是正当投诉，并非恶意投诉，其没有向他人索要钱财，是他们主动给的，其不构成犯罪。辩护人李军提出了如下辩护意见：一、被告人王文松的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。1.寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序。被告人与案件相关当事人员纠纷完全是个人之间的民事纠纷，不涉及到公共秩序，对公共秩序并未造成实质的侵害，即使被告人有向几位案件当事人多次打过电话，也应当认定符合民事侵权行为，而不应认定侵害了公共秩序。2.寻衅滋事罪主观方面表现为寻求刺激，逞强耍横，显著特征为随意性；被告人的多次投诉，上访行为并非是无理取闹，而是事出有因，是被告人的诉求得不到圆满答复的情况下以及在相关责任人的推诿、敷衍情况下的无奈之举，对机关及其公职人员的监督应是每个公民的权利，不应当认定被告人多次投诉公职人员就认定其就是寻衅滋事行为。从被告人对公职人员投诉举报来看，都是通过在合法的媒体以及相关的服务热线，并未通过非法的媒质进行宣扬，这恰恰说明被告人寻求的是自身权益维护的保护机制，而非扰乱社会秩序。3.《中华人民共和国刑法》第293条第一款第二项规定寻衅滋事罪客观方面表现为实施了追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的犯罪事实且情节恶劣。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干的解释》第三条规定了“情节恶劣”的情形，通过现有证据来看被告人并没有情节恶劣的情形，因为绝大部分都是相关当事人的独立陈述，缺乏其他证据予以佐证，没有形成证据链，有些只是争吵，即使有些骂人威胁的话也是发生在被告人权益受到侵害后被告人对相关当事人的回击，并没有严重到破坏社会秩序。二、本案事实不清、证据不足。1.在事实认定上，不仅要注意到被告人实施了某种行为，而且要全面的分析被告人为什么要实施这种行为，相关工作人员在做群众接待工作的时候，是不是做到了耐心，细心，关心，相关工作人员的解答是不是让人满意，工作态度是不是贴心，贴近民意，被告人之所以要信访，要上访，说明他是相信政府的，也是一直寻求政府途径解决问题，在事实的认定上，要全面调查前因后果。而不能断章取义，忽视被告人的诉求及陈述。被告人是恶意的辱骂还是与相关当事人产生纠纷后的互相争吵，这些问题希望法院着重考量。2.在证据上，相关当事人的陈述不能单独作为定案的依据，其证据效力是有限的。案件相关当事人的陈述如果有其他证据相互印证，可以作为定案的依据，如果不能和其他证据相印证，则不能作为定案的依据。而在本案中，定案的依据基本就是相关当事人的陈述，没有其他有力的证据证明被告人实施了寻衅滋事行为，刑事犯罪证据要求相当严谨，仅凭当事人的陈述以及电话记录怎么能定性被告人具备多次实施恐吓辱骂行为呢？三、被告人虽然实施了不当行为，但情节显著轻微，危害不大，不应当认定为犯罪。被告人的不当行为，虽然对相关当事人的工作生活产生了一定的影响，但并未对社会秩序构成严重的混乱，且这种矛盾完全可以通过民事以及行政手段可以解决，如通过刑事制裁来解决，则是刑事打击扩大化，有违法治精神。经审理查明，2016年10月至2019年4月期间，被告人王文松采取随意辱骂、索要财物、恶意投诉举报、跟踪贴靠等方式，对本市多家单位、经营门店或其工作人员进行滋扰、恐吓、纠缠。具体事实如下：1、2016年3月26日，被告人王文松在本市原白云镇（现合并至长安街道办事处）永鸿矿业闲逛时，被厂区保安误当成小偷，后在白云派出所（现合并至长安派出所）主持下，双方达成口头和解协议。事后，王文松多次向市长热线投诉白云派出所不作为。白云派出所民警又组织永鸿矿业与王文松进行调解，由永鸿矿业补偿王文松200元，双方于2016年9月2日签订了书面调解协议。但自2016年10月，被告人王文松仍就此事多次拨打“12345”热线投诉白云派出所不作为，其投诉作为信访事项终结后，仍在网上发帖恶意投诉白云派出所。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）证人童某的证言。证明其为临湘市公安局原白云派出所民警。2016年4月，王文松向临湘市政府12345热线投诉，称白云派出所处置一起纠纷不当，自己没有得到应有的赔偿，要求赔偿医疗费200元。经了解，2016年3月27日王文松在临湘市高铁桥下面的永丰矿业厂房内徘徊，被当成小偷抓获。白云派出所出警调查发现王文松违法证据不足，便对王文松进行了教育，让永丰矿业的员工向王文松当面道歉，双方就此和解。接到投诉后，派出所领导商议处理投诉问题。考虑王文松无故进入他人厂区，形迹可疑，自身有一定过错，且双方已就该纠纷达成和解，便没有答应王文松要求赔偿200元的要求。后续几个月，王文松多次向12345投诉白云派出所不作为，内容都一致。白云派出所所长冯耘、教导员柳炎多次向王文松解释，王文松每次当面接受派出所的解释，事后又继续拨打12345投诉。后来，白云派出所民警汪某找到永丰矿业的负责人周刚，周刚同意支付200元来平息此事。2016年9月份，王文松到白云派出所签订调解协议，接受了赔偿200元医药费。几个月后，白云派出所再次接到12345的投诉反馈，王文松投诉称白云派出所在2016年3月出警时，没有处理永丰矿业员工持枪的事情。当时出警的民警汪某表示并没有发现永丰矿业员工有持枪行为。王文松仍然多次向临湘市公安局督察大队投诉白云派出所，到派出所质问为何不处理永丰矿业员工非法持枪的行为，在民警中午吃饭、休息的时候也不肯离开。派出所民警多次向王文松解释，并问王文松对处理和解释是否满意，王文松每次都回答满意，但事后又会以同样的事由投诉白云派出所。（2）证人汪某的证言。证明其系临湘公安局原白云派出所副所长。2016年3月27日15时许，白云派出所接到临湘市永丰矿业门卫刘艳明报警，称其在永丰矿业厂区抓到一个疑似小偷的人，要求白云派出所出警处理。经过调查询问，王文松骑摩托车在该厂区闲逛，行迹相当可疑，被厂区保安刘艳明当成小偷，双方因此事发生口角和推搡。其现场观察双方并没有明显外伤，如果有伤，可以做法医鉴定。其将王文松带至派出所询问，发现王文松涉嫌盗窃的证据不足，于是对王文松进行了口头教育，责令刘艳明向王文松赔礼道歉，双方达成了口头协议。过了一个星期，白云派出所转接到12345热线投诉，称王文松投诉白云派出所民警不作为。其当即联系王文松，并当面作出解释，派出所教导员柳炎联系永丰矿业负责人周刚，周刚表示愿意赔偿协调此事，因在外地需要等一段时间。后来，王文松又多次拨打12345热线进行投诉，其多次向王文松解释。直到2016年9月2日，其联系上周刚的好友师五齐赔偿了王文松200元，双方签署了调解协议，王文松对派出所的处理表示满意。之后王文松仍多次投诉，称永丰矿业员工有人拿手枪。当天出警时其没有看到有人携带枪支，接到投诉后又迅速组织人员对永丰厂区和周围村组进行走访调查，并没有发现王文松所说的有人携带枪支，并将调查结果口头告知了王文松。大概一两个月之后，王文松又多次对白云派出所投诉，说派出所不作为，其明确告知王文松调查结果，也严厉告知他以后不要这么无聊，王文松就对其进行谩骂，派出所教导员柳炎听到后就下楼劝阻，他又对柳炎进行谩骂，并在所里无理取闹，严重影响白云派出所的办公秩序。因永丰矿业厂区旁边有岳阳东站派出所的一个警务站，警务站有一个监控探头，因警务站不对私人提供监控，王文松多次要求调取监控未果，后来也多次投诉岳阳东站派出所警务站的工作人员。（3）证人杨某的证言。证明2016年3月26日，其与王文松在临湘市永鸿矿业发生过纠纷，当时白云派出所出警处理了。（4）证人周某1、陈某3、刘某2的证言。证明三人均是杨某的同事，杨某没有持有枪支或涉黑涉恶、违法违纪的情况。（5）证人陈某4的证言。证明2016年四五月，王文松跟其闲聊说他一个朋友在永鸿矿业被打之类的话，他话很多，经常一个人自言自语，自己觉得他有点不正常，就没有理他。2017年3月底，王文松又在白云镇警务站找到自己闲聊，说让自己帮他作证看见永鸿矿业的工作人员持有枪支。虽然自己工作的警务站离永鸿矿业很近，但确实没有看见过永鸿矿业的人持有枪支，王文松去年和永鸿矿业的人产生纠纷的事也只是听王文松本人说的。（6）证人彭某2的证言。证明其从未听说永鸿矿业有人私自持有枪支。（7）书证被告人王文松与周刚的调解协议书。证明因2016年3月26日王文松在临湘市高铁桥下一矿厂内闲逛，与厂内值班人员发生争吵推搡，经白云派出所民警调解，周刚赔偿200元精神赔偿金给被告人王文松作为补偿，并于2016年9月2日签订了书面调解协议。（8）书证《临湘市公安局信访事项处理意见书》。证明2017年3月28日，临湘市公安局书面回复被告人王文松，就王文松反映白云派出所不作为、举报永丰矿业人员非法持枪的问题进行回复，认为王文松信访反映的事项不属实，对其信访事项予以终结。（9）书证《临湘市人民检察院举报中心转办函》、王文松举报信。证明2017年4月18日，王文松向临湘市人民检察院等部门举报白云派出所民、协警工作态度恶劣，希望上级部门对白云派出所教导员免职。临湘市人民检察院于2017年6月1日将该举报转至临湘市公安局纪检组办理。（10）电子数据王文松在红网-投诉直通车发布《临湘市公安局白云派出所执法态度粗暴非法拘禁抓胸部》、红网-百姓直通车发布《临湘市公安局白云派出所打人骂人》的网帖截图。证明王文松分别于2017年5月3日、2017年6月20日在网络发帖对临湘市公安局白云派出所民警进行不实举报。（11）书证《临湘市12345公众服务热线督办单》。证明王文松就在永丰矿业被怀疑为小偷一事，14次向临湘市政府市长热线反复投诉临湘市公安局白云派出所，且在双方达成调解协议后，王文松仍然投诉。（12）书证《临湘市公安局关于王文松信访事项的办结报告》。证明2018年11月19日，临湘市公安局报告上级单位，王文松因与永丰矿业发生纠纷投诉白云派出所，市公安局对上述信访已办结。2、2017年7月的一天晚上，被告人王文松骑二轮摩托车在“临湘家乐米业”厂区内闲逛，被保安当作小偷，临湘市公安局城南派出所（后合并至长安派出所）民警文某带领协警出警，因“家乐米业”未发现有物品遗失，民警让王文松离开。王文松刚离开，民警就听到旁边的安佑饲料厂有争吵声，民、协警立即赶到现场发现王文松与安佑饲料厂的保安发生冲突，王文松捡了一块石头要砸保安，民警口头制止无效后用警用胸叉将王文松制服，并带到临湘市公安局执法办案中心调查。调查中发现被告人王文松无证驾驶，遂将有关线索移送交警部门对王文松进行了行政处罚。此后，被告人王文松多次打电话、发短信威胁、辱骂城南派出所民警黎某1、文某、王某1等人，同时，多次拨打“12345”热线、在网上发帖恶意投诉城南派出所民警。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）被害人文某的陈述。证明其为临湘市公安局民警。2017年7月13日晚上21时左右，城南派出所接到“家乐米业”报警称抓到一个疑似小偷的人，其便带着协警王某1、陈某2和李文虎四人赶往事发现场。因王文松晚上独自一人骑摩托车在“家乐米业”厂区内转了一圈，保安问王文松有什么事，王文松称给朋友送饮料，保安一再追问发现王文松在撒谎，便怀疑王文松偷东西，遂报警。“家乐米业”老板当场清点发现东西没少，便让王文松离开。王文松骑着摩托车出门不久，就听到“家乐米业”旁边的安佑饲料厂有吵架声音。民、协警赶到安佑饲料厂，发现王文松和安佑饲料厂的保安方某1打起来了，便赶紧对双方进行制止。但王文松在路边捡了一块水泥石头要砸安佑饲料厂的保安方某1和员工钟旷洲，见此情形便用警用胸叉等器械将王文松制服，并带到公安机关执法办案中心。之后发现还有无证驾驶摩托车的违法行为，便移交给市公安局交警大队白云中队处理，白云中队对王文松无证驾驶作出行政拘留五日的行政处罚。从此以后，王文松就开始对城南派出所进行疯狂骚扰，打派出所报警电话骂人，无故打12345政府热线投诉，无故在红网发帖投诉，并且给我们现场出警的几个民、协警以及派出所所长黎某1打私人电话、发短信、威胁人身安全、侮辱、诅咒。刚开始就打城南派出所的报警电话，无缘无故对接警员王虎强进行侮辱、诅咒。之后其到长安派出所工作，就有原城西派出所的同事曾彪、廖某2、姜某等人对其讲，在所里值班的时候经常有个男的打派出所报警电话找文某，并要他们给其带口信辱骂文某之类的话。到2018年2月份，其被调到临湘市上班，王文松不知道从哪里知道了其私人号码，陆续使用了10来个手机号码打电话对其辱骂，拨打电话时间大部分是在晚上八九点钟或下午一两点钟。因为王文松一打电话其就设置他的手机号码为黑名单，2018年3月16日，王文松使用一个名字叫“寻找下辈子幸福的人”的微信给其微信发侮辱、诅咒短信，其保存了一条短信，已提供给公安机关。王文松的行为造成了很严重的影响，拨打城南派出所报警电话骂人，无故占用警用资源；通过打电话、在红网发帖、打12345热线等方式对当时出警的民、协警以及派出所所长黎某1进行污蔑、侮辱、人身威胁等，动不动就是说要搞死我们，要搞死谁的孩子，对民、协警的名誉和精神都造成了很大的影响。（2）被害人陈某2的陈述。证明其在临湘市公安局原城南派出所（后合并至长安派出所）任协警。2017年八九月份的一天晚上11点多钟，工业园“家乐米业”的老板和保安怀疑王文松在厂里偷东西便报警，其跟着派出所的民警文某、协警王某1、李文虎四个人一起出警到现场后，老板当场清点发现东西没少，王文松就骑摩托车离开了。走了没多久，民警就听见安佑饲料厂有人在大吵大闹，看见王文松跟安佑饲料厂的员工已经发生了肢体冲突，便上去将双方拉开。王文松还是在那里骂骂咧咧，并在路边捡了一块水泥石头要砸保安，民警文某口头警告了几遍，王文松不听劝，并将石头举过头顶作出要砸人的姿势，民警便用警用钢叉将王文松制服，并带到公安机关执法办案中心。当时发现王文松骑摩托车没有驾驶证，便移交给市公安局交警大队白云中队处理，王文松因无证驾驶被行政拘留5日。之后，王文松就开始报复派出所的民、协警，总是打城南派出所的报警电话，骂接警员王某1，一直到城南派出所与城西派出所合并为长安派出所。大概2018年1月份左右，王文松开始打其的电话，问是不是以前在城南派出所搞过协警，称自己是王文松，并对其辱骂，同时还问其家在哪里。这之后，王文松还用了一些座机号码给其打电话，电话一接通就开始骂，以至于其手机里陌生号码来电都不接了。2018到1月份的时候，王文松添加了其微信好友，其通过验证后王文松就发了一条信息，诅咒其绝子绝孙、过年出门被车撞死，其便删除了该微信。其他出警的民、协警都接到过王文松的辱骂电话和短信。王文松打电话、发信息对其辱骂、骚扰、诅咒，威胁要“搞死”，致其不敢接听陌生电话，下班不敢一个人出派出所，就算是在派出所执勤都得小心翼翼。（3）被害人王某1的陈述。证明其在临湘市公安局原城南派出所（后合并至长安派出所）任协警。2017年7月13日晚上21时左右，城南派出所接到报警，在临湘市家乐米业厂区内有人发生纠纷。当时值班民警文某带其和陈某2、李文虎四人赶往事发现场。因王文松骑着摩托车在“家乐米业”厂区内闲逛，形迹可疑，“家乐米业”的员工便将王文松拦下了询问，双方发生冲突。因双方只发生言语冲突，民警现场进行了调解。王文松就骑摩托车离开到了安佑饲料厂，与安佑饲料厂的门卫发生了冲突。其赶到现场时，双方已经打起来了，王文松手里还拿着一块长约30ｃｍ宽约10ｃｍ高约10ｃｍ的水泥石块要殴打安佑饲料厂的员工。见此情形，民警文某口头警告王文松将石块放下了，王文松不听，民、协警就用出警携带的防爆叉将王文松制服，带到公安机关执法办案中心进一步了解情况。询问过程中发现王文松涉嫌无证驾驶摩托车，并且在王文松驾驶的摩托车尾箱里面发现数块水泥砖块，便联系临湘市白云中队，交警对王文松无证驾驶的行为进行了处罚。王文松被白云中队处理完后，多次拨打原城南派出所的报警电话和当时出警的民、协警私人电话，对单位和出警的民、协警进行辱骂、骚扰、人身威胁，并在电话里说要搞死其小孩。原城南派出所合并至长安派出所后，王文松也多次打长安派出所报警电话辱骂，并且多次拨打12345市长热线对派出所进行污蔑、恶意投诉。在2018年4月3日都还接到了王文松的骚扰电话。王文松多次恶意拨打报警电话和民、协警私人电话产生了很大的影响，其对王文松不了解，不知道他会做出什么事情，王文松在电话里威胁要搞死我们、搞死我们的小孩，民、协警在当时都是担惊受怕，对其及家人的精神状况有很大的影响。（4）被害人黎某1的陈述。证明其系临湘市公安局原城南派出所所长。2017年7月，王文松因无证驾驶被临湘市公安局城南派出所移送交警依法处罚后，民、协警文某、王某1多次向其反映王文松无故拨打城南派出所报警电话及民、协警私人电话无故谩骂后挂掉电话。2018年2月15日（证人陈述为正月初一，实为除夕）早晨，王文松使用138××××****的电话向其手机发短信进行辱骂、诅咒，大意为“我问你是不是黎所长，你说不是的，你出门被车撞死”。其觉得无聊便将此短信删除。（5）证人周某2、方某1、钟某（三人均系安佑饲料厂员工）、李某3、廖某1（二人均系家乐米业员工）的证言。证明2017年7月13日22时许，王文松在家乐米业、安佑饲料厂与员工发生言语、肢体冲突。（6）证人廖某2的证言。证明其为临湘市公安局长安派出所的民警。2018年1月份的一天晚上，其正在派出所值班室值班，其接到一男子拨打报警电话问民警文某在不在，其问该男子找文某有什么事，该男子在电话里辱骂文某。其告知该男子有事可以来派出所反映，不要在电话里辱骂民警。该男子便挂断了电话。（7）证人姜某的证言。证明其为临湘市公安局长安派出所的民警。近几个月（指2018年4月1日近几个月）的一天，其正在派出所值班室值班，接到一男子（临湘口音）拨打的报警电话，该男子在电话里辱骂民警文某，其反复问有什么事，该男子便挂断了电话。（8）辨认笔录。证明：证人廖某1、方某1辨认出王文松。（9）书证《临湘市公安局城南派出所2017年7月13日处警情况说明》。证明2017年7月13日，临湘市公安局原城南派出所接到“家乐米业”报警后的出警处置情况，与被害人文某、陈某2、王某1的陈述基本一致。（10）书证王文松的通话记录。证明被告人在2018年1月至2018年6月期间，无故拨打临湘市公安局长安派出所报警电话0730-37×****共16次，有时一天拨打4次。（11）书证微信截图。证明王文松使用“寻找下辈子幸福的人”微信号对被害人文某进行辱骂、诅咒。（12）电子数据王文松在红网-百姓呼声发布《举报临湘市公安局城南派出所协警打人》的网帖截图。证明王文松于2017年7月21日在网络发帖对临湘市公安局城南派出所民警进行不实举报。（13）电子数据文某手机“来电阻止与身份识别”截图。证明王文松使用多个手机号码对文某进行辱骂，文某将部分号码拉进手机来电“黑名单”。（14）书证《临湘市12345公众服务热线督办单》。证明王文松就在家乐米业与人发生纠纷一事，8次向临湘市政府市长热线反复投诉临湘市公安局城南派出所，且在公安机关书面回复后，王文松仍然投诉。（15）书证《受案登记表》及临湘市公安局城南派出所处理王文松在“家乐米业”、“安佑饲料”与人发生纠纷的相关过程。证明临湘市公安局城南派出所民警处置公正、合法，并将办案中发现王文松无证驾驶的相关违法线索移送至交警部门处置。（16）书证驾驶人详细情况。证明：被告人王文松2018年2月28日取得摩托车驾驶证。（17）书证《临湘市公安局关于王文松信访事项的办结报告》。证明2018年11月19日，临湘市公安局报告上级单位，王文松因与安佑饲料厂发生纠纷投诉城南派出所，市公安局对上述信访已办结。3、2017年10月的一天，被告人王文松到本市忠防镇响山村小学索要小学一年级语文课本未果，便以李某1老师对学生态度不好为由，当着响山村村干部杜某、王某2等人的面辱骂李某1，并扬言要到教育局告发李某1老师，让其失去工作。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）证人安某的证言。证明2017年九十月份的一天上午，其正在三四年级的教室里上课，一男子（后面知道他叫王文松）找其借一本一年级的语文书学拼音，其告知王文松没有多余的书。下课后其见王文松在学校操场停留，便再次告知王文松学校确实没有多余的一年级语文书了。王文松问其中间教室的老师姓什么，其告知姓李（指响山学校代课老师李某1），王文松便说：“她这种教书的态度，我应该将她告到教育局去告掉她，若是我的孩子在这里读书，我就给她来硬的。”其证言还证明李某1老师在教育学生方面吃得起苦，所教的学生考试成绩年年都不错，只是李某1老师平时对学生比较严厉。（2）辨认笔录。证人安某能辨认出王文松。（3）证人王某2的证言。证明其系响山村委会主任，响山学校与响山村委会相隔约40米，中间的操场相连。2017年10月后的一天，王文松来到响山村部，当时李某1老师正在上课，在村部一楼大厅能听见李某1老师教育学生的声音，李老师平时对学生比较严格，讲课的声音也很大，不记得李某1老师当时是在怎么教育学生，王文松在村部一楼大厅情绪十分激动地说：“这ＸＸ的教得书？乖孩子都要被她教傻，我要到教育局去告掉她的饭票（指工作）。”当时其与陈某1、杜某都在大厅见王文松这样骂李老师，就劝王文松别骂。（4）证人刘某3的证言。证明2017年，王文松到响山小学找过李某1、安某老师的麻烦。找李某1老师时，直接冲到教室里吼吓与威胁李老师，后李老师要村里给教室装门，当时吓到一些学生，为此事学校里强烈要求村委会安装校门。（5）证人杜某的证言。证明2017年10月的一天，当时村部刚建好，村部和响山学校共用一个操场，其看到王文松从外面气冲冲朝其办公室走过来问认不认识李某1老师，其回答他李某1是响山小学的老师，王文松听到说是响山小学的老师就突然很激动的骂“这猪嬲个教得书？细伢子都要被她教傻，我要去教育局把她的饭瓢告掉”。当时其和王某2、陈某1劝王文松说“李某1老师是比较严厉，又不是坏老师，声音大也只是对孩子严厉点”，王文松这才停止骂李某1老师。（6）被害人李某1的陈述。证明2017年国庆节后的一天下午，其在教室给一二年级上课，一个30岁左右的男子跑到教室门口问其有没有一年级的语文书，说他要学拼音，其当时还觉得好笑，就跟他说没有多的一年级语文书，有就会给他。其继续上课，这个男子像生气了一样，说有什么了不起的，说其之前教书将孩子吓到了，意思是其不该批评孩子。其记得当时是有一个孩子没有交作业，就说了这个孩子几句，可能声音大了一点，因为其平时教书声音也是这么大。结果这个男子就在教室外面的操坪喊，说要到教育局告掉其工作，说其不会教书，并且手舞足蹈的在外面大声骂其“猪嬲的”之类的话。之后应该还到村部说了其坏话，当他们面说要告其之类的话。4、2017年11月，临湘市委拟提拔冯小白、柳炎等人为副科级干部。公示期间，被告人王文松向临湘市委组织部实名举报冯小白、柳炎，临湘市委组织部干部监督办对王文松的举报进行了调查，认为王文松的举报不实，不影响干部任用，并将调查情况回复王文松。王文松对此不满，多次拨打市委组织部干部监督办办公电话，对干部监督办主任彭某3进行辱骂，并到上级部门上访，拨打中央组织部、湖南省委组织部电话投诉，在网上发帖举报临湘市组织部“带病提拔”干部。基层干部在劝导王文松息访期间，王文松提出要临湘市公安局补偿其20000元便不再上访，相关部门迫于无奈便以困难照顾的名义支付给王文松15000元，王文松书面保证不再就此事上访。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）书证《关于冯小白同志在干部公示期间有关信访问题的调查报告》、《关于柳炎同志在干部公示期间有关信访问题的调查报告》、《关于在干部公示期间实名举报有关信访问题的回复》、《市委本批次干部调整公示情况》。证明临湘市委拟提拔冯小白、柳炎等人，公示期间王文松对冯小白、柳炎进行实名举报，经调查王文松的举报没有事实依据，市委组织部认为不影响干部任用，并将该调查结果回复王文松。（2）电子数据王文松在红网-投诉直通车发布《临湘市组织部带病提拔干部》的网帖截图。证明临湘市委组织部在提拔柳炎等人公示期间，王文松于2017年11月21日在网络发帖对柳炎进行不实举报。（3）证人彭某3的陈述。证明其担任临湘市委组织部干部监督办主任。2017年下半年临湘市委调整副科级干部时，王文松举报柳炎、冯小白。后经调查，王文松所举报的内容不属实。将调查结果回复给王文松后，王文松对此不满，多次拨打市委组织部举报电话0730-37×****（亦为干部监督办办公电话）对其进行辱骂，在“湖南华声在线”对其进行投诉。同时向上级组织部门对临湘市委组织部进行恶意投诉，无理取闹，影响组织部的办公秩序。（4）证人王某2的证言。证明2017年12月份，王文松到岳阳市组织部告临湘市组织部非法提拔柳炎，岳阳组织部回复了王文松三次，他不依还在岳阳市组织部闹事。临湘市忠防镇领导要其和村委干部陈某1两人去将王文松接回来。第二天临湘市公安局领导到忠防镇政府，对临湘市组织部提拔柳炎不是非法提拔的事跟王文松进行了说明，王文松提出要临湘市公安局出2万元钱给他，他才不去告状，当时为了稳住王文松，临湘市忠防镇政府民政部门拨付15000元给响山村，村干部在临湘市公安局将15000元给了王文松，由王文松出具了收条和保证书。（5）证人陈某1的证言。证明王文松多次到有关部门非法缠访、闹访，各级部门多次出面协调规劝未果，王文松提出要想他不再纠缠上访就要给他一定的经济补偿。后来出于无奈，在各级部门的要求下，村里出面以困难照顾的名义给了王文松15000元。（6）书证王文松的通话记录。证明王文松在2018年8月共11次拨打湖南省委组织部举报电话0731-×****、5次拨打中央组织部举报电话010-×****。（7）书证《保证书》、《收条》。证明王文松于2018年9月30日书面保证不再对临湘市公安局、组织部等部门的领导和人员，通过任何途径反映情况和上访，相关部门向王文松支付15000元。（8）书证《临湘市公安局关于王文松信访事项的办结报告》。证明2018年11月19日，临湘市公安局报告上级单位，王文松在原白云派出所教导员柳炎被提拔公示期间举报柳炎，不满市委组织部干部办彭某3的回复而辱骂、纠缠彭某3，市公安局对上述信访已办结。（9）被告人王文松的供述和辩解。证明其举报临湘市组织部违规带病提拔干部柳炎、冯小白等人，彭某3没有处理好，其没有骂过彭某3，只是对他的态度不满意。其不是恶意告状，没有索要钱，15000元是他们主动给其的。当时响山村为了不要自己继续上访，签订了一个息访协议，陈某1作为村里干部给了自己1000元，之后再给了14000元，自己没有再上访了。5、2018年3月的一天，被告人王文松骑车尾随临湘市公安局党委副书记、副局长刘某1，在本市长安一桥追上刘后对其进行辱骂，事后向临湘市公安局门卫室保安炫耀自己连公安局副局长都敢骂。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）被害人刘某1的陈述。证明其担任临湘市公安局党委副书记、副局长职务。2018年3月中旬的一天下午5时40分许，其下班后站在公安局大门口，一名骑摩托车的男子问其是否为刘副局长，其告诉是的，并告诉他已经下班要去有事，如果有什么事可以上班后到办公室找。之后便离开往长安桥方向走约100米，该男子骑摩托车到其面前，冲其辱骂。事后其了解到该男子叫王文松，多次到公安局办公楼大厅无事生非。（2）证人沈某的证言。证明王文松有一天在公安局门卫室说前几天在长安河边见到了公安局刘某1副局长，骂了刘某1副局长的娘，刘局长也不敢拿他怎么样，意思就是说他很厉害，连公安局副局长他都敢骂。（3）证人袁某1的证言。证明大概是2018年4月初的一天下午，王文松到公安局门卫室炫耀他在大街上当众骂了刘某1副局长的娘，刘局长都不敢拿他怎么样。（4）证人周某3的证言。证明其担任忠防派出所所长职务，其在与王文松的接触中，王文松透露说他在公安局反映问题或找相关部门负责人了解情况时，只要不满足他的要求或是接待不热情，就会对他人进行指责、谩骂。王文松口述的人员有公安局刘某1副局长、原督察大队长张泽红等人。（5）被告人王文松的供述和辩解。证明2018年4月份的一天，其在公安局大门口碰到刘某1局长，他骂了自己。后来其在长安河旁边碰到刘某1副局长，辱骂了刘某1副局长，就开摩托车走了。6、2018年3月，被告人王文松到临湘市公安局，让岳阳市金盆保安服务有限责任公司（以下简称“金盆保安公司”）驻临湘市公安局的值班保安给其开门进入民警办公区。因其此前多次无理纠缠民警，到公安局无理取闹，保安未允许其进入。为此，被告人王文松多次向该公司副总经理刘某4投诉保安队长沈某，并要求开除沈。投诉无果后，王文松还多次打电话对刘某4进行滋扰。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）被害人沈某的陈述。证明其为金盆保安公司派驻到临湘市负责安保工作的负责人。2017年以来，王文松多次来公安局一楼大厅要求进入公安局办公区，保安问王文松有什么事，王文松说要信访，保安便将他带到公安局信访室，信访室的工作人员接待完王文松后，王文松也不走。有时候信访室的工作人员出去了，王文松便在公安局的前后院到处转。保安问王文松是否还有其他事，王文松说没事，就是玩，还说“玩总不犯法撒”。以前王文松来公安局要求进入办公区，保安都会给他开门。后来，公安局的民警给其讲王文松进入办公区后对民警进行无理纠缠，使民警无法正常工作。出于保安的职责，当王文松没有正当理由要求进入公安局办公区时，其指挥在一楼大厅值班的保安不给王文松开门，以免王文松上楼后无理取闹影响民警正常工作。2018年3月上旬的一天下午快下班的时候，王文松在一楼大厅吵着要上楼进入办公区，其问王文松有什么事，王文松谎称民警刘某5找他有事。其与民警刘某5电话联系后，刘某5称王文松要求调取110报警电话的同步录音资料，按规定其无权调取。如确有需要调取，也需要领导审批，当时负责审批的方小勇主任不在，王文松没必要上楼。其将相关情况反馈给王文松后，王文松便在办公楼前的地坪上乱骂，骂方小勇主任没有接他的电话，骂刘某5未允许他上楼，怪保安没有给其开门。其劝王文松不要骂人影响公安局的办公秩序，可王文松不听，骂了十多分钟才走。后来王文松就到金盆保安公司副经理刘某4那里投诉，2018年4月2日下午，王文松来到公安局幸灾乐祸地问金盆保安公司是否对其进行了处罚，王文松说投诉并不是为了“炒掉”其工作，而是要保安以后给他开公安局一楼进入办公区的门禁。他说这句话的意思实际上是在警告保安，如果以后没给他开门，他就会投诉保安，以让保安公司处分保安。因为王文松的事情对其个人和其所工作的临湘市公安局造成了很大的不良影响，金盆保安公司相关领导多次因为王文松的事情打电话安排工作，其个人因此承担了极大的精神压力，王文松对其产生了恐惧心理，一看到王文松来公安局就害怕，严重影响到了保安队伍的值班秩序。（2）证人邓某的证言。证明其为金盆保安公司派驻到临湘市公安局工作的保安。2018年2月份的一天，王文松到公安局办公大楼一楼门禁处，要求其给他开门，说要上楼找领导，因之前接到通知，王文松可能精神有问题，多次来局里滋事，所以拒绝了他的要求，王文松便在局办公楼一楼门禁处对其进行辱骂，骂其“你这个看门狗，你这个死Ｘ的，等你出了公安局大门我看到你一次就打你一次”。王文松的行为对其个人和临湘市公安局造成了很坏的影响，王文松每次来临湘市公安局都是到处闲逛，也不办理业务，所以每次他来都得有保安跟着，严重影响到保安队伍的值班秩序，导致很多保安队员不能按规定进行休息，无形之中加重了保安的工作任务和心里负担。（3）证人龚某的证言。证明其为金盆保安公司派驻到临湘市公安局工作的保安。王文松经常到公安局无理取闹，动不动就要到局领导办公室去找局领导，还到其他工作人员办公室结皮，而且不服从管理，不配合保安人员的安保工作，不肯登记。如果不让他进公安局滋事，他就会找保安结皮，并且到保安公司投诉。王文松到公安局根本不服从门卫的安保登记制度，到公安局院子里去不分工作时间和休息时间，不让他进他就骂保安室看门狗。2018年大年三十下午，他却跑到公安局要找局领导。2018年3月的一天上午，王文松骑着摩托车来到了公安局门口，不配合登记便要往公安局院子里闯。其因此不让王文松进去，王文松就在公安局大门口大骂“你这个看门狗，以后等你出了公安局的门就打死你”。出于无奈只好让他没登记就进去了。后来他出公安局大门时又骂“你这只看门狗，老子以后要打死你”。（4）证人刘某4的证言。证明2018年3月23日下午4时许（工作时都要写工作日志，所以记得很清楚），一名自称李学军的临湘人（登记的电话号码138××******）到其办公室投诉其公司驻临湘市公安局保安中队队长沈某。投诉的事由及诉求是：他本人到临湘市公安局办事，登记了不让他进门，保安故意刁难他，还声称要打人，要求开除沈某队长。因为其第一次接访这个自称李学军的男子，承诺一定会调查清楚三天后回复他。通过调查发现他本人真名不是叫李学军，而是叫王文松，多次在临湘市公安局缠访。其知道他是假名闹访，就耐心好心规劝他，但他不断变换口气，用不同的电话号码不断给其打电话，强烈要求其公司处理两位保安队长，还在电话里面威胁其说“你们官官相护，都不得好死，要杀死你，开车撞死你，让你全家不得好死”等等的言语。这样恶意投诉数月几十次，后来只好不熟悉的号码都不接，他才没有拨打其电话。（5）通话记录。证明2018年3月26日至6月26日，王文松使用138××××****的手机号码7次给刘某4打电话。7、2018年5月的一天，被告人王文松在本市忠防镇汀畈街陈某5经营的手机店借用其手机投诉临湘市。临湘市在回访过程中，得知王文松系真实投诉人。之后，被告人王文松以马某1（忠防镇司法所所长）、陈某5夫妇泄露其隐私为由，到手机店对其二人进行辱骂、威胁，并多次使用不同号码打电话、发短信辱骂、骚扰马某1；3次向临湘市政府市长热线投诉马某1，且在相关部门回复后，王文松仍然投诉；同时向临湘市司法局、“华声在线”网站恶意投诉马某1。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）被害人马某1的证言。证明其系临湘市忠防镇司法所所长，自2017年5月调任忠防镇任司法所所长以来，调解了王文松参与的两起打架事件和多起信访纠纷。2018年六七月的一天（具体时间记不清了），其接到交警大队的回访电话，问其是否向湖南省公安厅交警总队投诉了临湘市交警大队。因其本人和妻子并未投诉交警大队，经了解系王文松借用其妻子的电话（户名为马某1）进行了投诉，便将真实投诉情况及王文松的联系方式告诉了交警大队。王文松知道后跑到其妻子的手机店里恐吓她，要将其妻子经营的移动营业厅砸毁。其下班回到其妻子的营业厅后，王文松又到店子进行恐吓及辱骂。次日又找临湘市司法局局长告状，要求司法局对其开除。后来王文松得知司法局局长的电话后，经常给司法局长打电话或发信息，进行辱骂或骚扰。同时，还换用不同的电话对其进行辱骂。王文松的滋事行为给其生活和工作带来了很多不好的影响。（2）证人陈某5的证言。证明2018年5月底的一天，王文松到其经营的手机店里借用其手机打了两个电话，当晚其接到了临湘市的投诉反馈电话，其将王文松借用其手机的情况告诉了临湘市交警大队。第二天下午王文松就跑到其店里，说其泄露了他的隐私，对其进行辱骂，用手拍其店里的柜台。其丈夫马某1下班回来看到王文松在店里闹事，对王文松进行劝解，王文松开口就骂并威胁“你妈的Ｘ，你以为你在政府上班就了不起，我不怕你，你们不给我个交待就拆了你店子”、“你们给我等着，我要告你们”。王文松在店里闹了四个多小时。后来，王文松还到司法局告其丈夫，并使用陌生电话对其丈夫进行骚扰。（3）证人李某4的证言。证明2018年5月24日，王文松在忠防镇汀畈街一家移动营业厅里闹事，他一直在店里辱骂店主，说店主泄露了他的隐私并威胁要砸店。后来店主的丈夫回店里后，王文松扬言要打店主夫妻。当时围观的群众对王文松进行了劝阻，王文松也不听。围观群众将王文松推开，王文松离开时扬言要将店子砸掉。王文松行为性质相当恶劣，给移动营业厅及周围群众都产生了不良的影响。（4）证人万某的证言。证明其担任临湘市司法局法规股股长一职。2018年七八月份的一天下午，王文松到其办公室说他要投诉忠防镇司法所所长马某1，要求司法局撤销马某1司法所所长一职。说他在马某1妻子的手机店内借手机打了岳阳的投诉电话，马某1泄露了他的隐私，他找马某1扯皮时双方发生争吵。其调查核实后认为马某1并无过错，按规定不能对他作出处分，并将调查结果反馈给王文松，劝王文松不要就此事纠结。后王文松又来其办公室三四次，每次都是强烈要求其处分马某1，并多次打电话、发信息，最后一次发信息时还对其进行辱骂。（5）证人陈某6的证言。证明2018年6月，王文松举报马某1态度恶劣，要求撤销马某1职务，经调查其举报理由不正当。（6）被告人王文松的供述和辩解。证明其是借了马某1老婆的手机打了一个电话，后来是因为他们泄露了自己的信息，其就找司法局局长要求将马某1免职。（7）电子数据马某1的手机通讯记录截图。证明马某1指证王文松使用不同的手机号对其进行辱骂，其将这些号码加入手机黑名单。（8）电子数据王文松在红网-投诉直通车发布《投诉临湘市司法所所长》的网帖截图。证明王文松于2018年5月26日在网络发帖对临湘市司法局忠防司法所所长马某1进行不实举报。（9）书证《临湘市12345公众服务热线督办单》。证明王文松3次向临湘市政府市长热线投诉马某1，且在相关部门回复后，王文松仍然投诉。8、2018年3月至9月，被告人王文松向上级交警部门投诉临湘市鸿鹤考场有徇私舞弊行为，上级交警部门指示临湘市对其举报进行调查。经向王文松了解系因考官在考试时对其进行了批评、没给其面子，交警大队领导向王文松解释后，王文松答应不再进行举报。之后，王文松以接受其举报的岳阳市公安局交警支队驾管所所长周建波泄露其隐私为由，在网上发帖投诉周建波，并以举报有奖为由多次打电话对周建波进行骚扰。在基层干部对王文松进行劝导时，王文松提出要临湘市支付10000元便息访。在临湘市向其支付10000元后，王文书出具书面承诺不再举报、投诉岳阳市和临湘市交警部门。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）证人李某5的证言。证明其自2014年11月到临湘市长，主管驾管股。2018年3月，王文松在临湘市鸿鹤驾校考二轮摩托车驾驶证的时候，向湖南省公安厅交警总队举报中心举报鸿鹤驾校考场有徇私舞弊的事情。省交警总队将该举报转至岳阳市交警支队驾管所所长处理，将该举报转至临湘市交警大队调查。临湘市交警大队安排其和民警丁某、卢瑜及忠防主管政法的党委委员李某6一起去了王文松家，询问王文松的举报有无依据，王文松说他没有什么依据，只是考试时考官苏纯刚凶了他，其解释驾考的考官严厉是正常的，沟通后王文松没有说什么。在后来几个月里，王文松多次打电话给周某称交警队说是举报有奖但是又不给他奖金，还说把他的信息泄露给临湘交警大队了。不管是上班时间还是下班时间、是中午还是晚上，王文松都打电话给周某，而且一打就是十几分钟，还多次打电话威胁周某，说要去告他。周某多次联系临湘交警大队，要求临湘交警大队把王文松的事处理好。后来其联系忠防镇主管政法工作的领导李某6，请李某6帮忙处理王文松的事。过了几天李某6转告临湘交警大队，称王文松要临湘交警大队出钱，并称临湘市公安局出了15000元，要交警大队至少出10000元。为了王文松以后不再骚扰，临湘市交警大队给了王文松10000元。王文松写了保证书和收条。（2）证人丁某的证言。证明其担任临湘市驾管股股长职务。其接到上级转来的举报材料，称临湘市驾考中心在摩托车执考过程中有考官告诉考生答题的违规现象。经调查，系王文松冒用他人名义进行的举报，在找王文松调查核实时，王文松称系因在考试时考官对其态度不好、没给其面子。经解释，王文松表示不再进行举报。后来，王文松在“华声在线”发帖，投诉岳阳交警支队驾管所所长周某，称周某泄漏了其隐私。经忠防镇、响山村干部协调，由临湘市交警大队支付王文松一万元，由镇政府以贫困对象的名义一次性补偿，王文松本人写出承诺书才了结。（3）证人李某6的证言。证明2018年5月份，王文松因投诉临湘市交警大队，到各个网站发帖、到处打投诉电话诬告临湘市，临湘市交警大队委托其和临湘市忠防镇响山村干部做王文松的工作，最后王文松提出要1万元的举报费才肯息诉。2018年9月30日，临湘市交警大队拿了1万元钱给自己，由自己和响山村干部将钱转交给了王文松，并要他出具了收条和保证书。（4）证人王某2的证言。2018年5月份，王文松拿临湘市忠防镇司法所所长马某1妻子的电话投诉了临湘市交警大队监考的考官，说监考考官告诉别人答案没有告诉他，监考人员凶了他。第二天，其和村干部陈某1及交警大队的工作人员去了王文松家跟他说明情况，他投诉的问题经过调查和调取考场监控，没有他所反映的问题，当时王文松依旧不依，说想要他不告状就要给他举报费，因他举报的情况不成立，当时临湘市交警大队工作人员没有答应王文松索要的举报费，后来王文松继续告状，临湘市交警大队工作人员在万般无奈的情况下要其和忠防镇人大副主席李某6去做工作。后来临湘市交警大队出了10000元给王文松，由他打了领条和保证书。（5）被告人王文松的供述和辩解。证明2018年3月份的时候，其在临湘市鸿鹤驾校考摩托车驾驶证，考官态度不好，凶了自己。事后自己打了举报电话说他态度不好，还说交警大队有考官作弊。后来交警大队找自己了解情况，自己就说举报周某是因为他泄露了自己的信息，其是打电话问过交警大队举报有没有奖励。自己只告了临湘交警一次，是他们要自己不要再打电话了，主动给了自己1万元。（6）电子数据王文松在华声在线发布《交警岳阳市支队周科长泄露举报人信息》的网帖截图。证明王文松于2018年9月27日在华声在线网站发帖，投诉岳阳市交警支队驾管科泄漏举报人信息。（7）书证收条。证明王文松收到临湘市交警大队现金一万元。（8）书证保证书。证明王文松书面承诺不再举报、投诉岳阳市和临湘市交警部门。9、2018年9月4日，临湘市公安局长安派出所民警在市委办公楼前履行安保职责，被告人王文松无理纠缠，民警在劝说无效后，将其带至派出所说服教育，期间未采取强制措施。之后，被告人王文松向岳阳市纪委举报临湘市公安局长安派出所民警，临湘市纪委监察委信访室干部经调查后对王文松不实举报向其作出解释，临湘市公安局亦对王文松信访问题作出办结报告，王文松仍多次拨打纪检监察机关举报电话1****进行举报。经查询，王文松在2018年1月2日至2019年4月21日期间，共拨打12××8举报电话125次。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）书证王文松举报信。证明王文松向岳阳市纪委举报其于2018年9月4日向市委反映情况时遭公安民警强制带到派出所，被非法留置半天。（2）电子数据王文松在红网-投诉直通车发布《反映临湘官场黑暗》的网帖截图。证明王文松于2018年9月8日在网络发帖对临湘市公安局长安派出所民警进行不实举报。（3）书证《关于王文松反映长安派出所滥用职权的情况说明》。证明2018年9月4日，一位省领导到临湘视察工作，被告人王文松在市委办公楼门前无理缠访，影响办公秩序。经劝说无效后，被公安民警带至派出所询问，在派出所对其说服教育后，交由响山村支部书记陈某1带离。在带离过程中，未采取强制措施，也不存在滥用职权。（4）书证《临湘市公安局关于王文松信访事项的办结报告》。证明2018年11月19日，临湘市公安局报告上级单位，王文松的信访事项已办结。主要信访事项为，2018年9月4日，被告人王文松在省领导到临湘视察工作时，到市委办公楼门前纠缠，负责安保工作的公安民警汪某及市委保安人员劝说王文松要通过正当、合法途径上访，不得影响办公秩序。在劝说无效的情况下，将被告人王文松带到长安派出所进行询问、教育，后交由响山村支部书记陈某1带离，处置过程未对王文松采取强制措施。王文松因此事向岳阳市纪委、省公安厅投诉。市公安局对上述信访已办结。（5）证人彭某4的证言。证明其系临湘市纪委监察委信访室干部。王文松举报长安派出所非法将其扣留，市委大楼的保安队长跟其说，有一次一位省领导到临湘市开会，在临湘搞调研，王文松要冲会场，被长安派出所的同志劝离，带到派出所去教育。王文松这个举报是恶人先告状，其告知他后，他又向上级纪委继续举报，对其工作造成困扰，严重浪费了信访室的调查资源。王文松打12338举报电话不分时间，有时候中午休息时间也打，甚至还打电话到岳阳市查他们的岗。（6）临湘市纪委信访室出具的《关于手机号码138××××****多次拨打12××8举报电话（12××8、372****）的情况说明》。证明2018年1月至今，手机号码138××××****多次拨打举报电话，且不断变换号码重复拨打，在工作日和休息日多次用其手机号码骚扰临湘市纪委领导和办案人员。工作人员告知纪委监委信访室职责和信访举报受理范围，属于纪委监委受理范围的按程序审批，不属于纪委监委受理范围的告知其到对应的职能部门反映。2018年1月2日至2019年4月21日，138××××****拨打12××8举报电话78次，184××××****拨打12××8举报电话47次，共计125次。10、2017年11月，因王文松到岳阳市委组织部上访，本市忠防镇响山村党支部书记陈某1与村干部一同到岳阳接访，回临湘后已是晚上七点多。因工作误餐，陈某1与王文松等4人花费130元吃工作餐。饭后王文松称自己摩托车没油，陈某1自费100元给王文松加油。2018年10月，被告人王文松因上访与陈某1产生嫌隙，遂在华声在线“投诉直通车”发帖举报陈某1公款吃喝、将加油的100元列入公务开支，后陈某1向华声在线申请对该不实举报进行删除。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）被害人陈某1的陈述。证明其担任临湘市忠防镇响山村支部书记，王文松系响山村村民。王文松曾多次对临湘市公安局、临湘市委政法委、临湘市委组织部、忠防镇政府、岳阳市委组织部的公职人员进行毁谤，其多次在不同部门对王文松进行现场劝解，劝他不要缠访闹事，他态度极其恶劣，其未予理睬。2017年11月份的一天，王文松在岳阳市委组织部反映临湘市组织部对临湘市公安局民警柳炎带病提拔的问题，经组织部说明后还是继续缠访，后来其和响山村民委员会主任王某2去现场对王文松进行劝解并将他带回了临湘。当晚七点半，其和王某2、王文松及另外两个响山村村干部在临湘市桥某餐馆吃了一个工作餐，花费130元。饭后其看到王文松的摩托车没油了，就私人掏钱给了王文松100元加油。后来王文松因此事在华声在线网上发帖对其进行人身攻击和诽谤诬陷，称其用公款请客吃饭并在饭桌上给他人钱财，之后其向网站提交相关证明材料进行申诉，将诬告帖子删除了。（2）电子数据短信截图2张、网页截图3张。证明王文松在华声在线“投诉直通车”发帖举报响山村支部书记陈某1，将在岳阳上访的王文松接回后动用公款吃喝，给王文松加油的100元列入公务开支。请忠防镇党委对陈某1进行免职。陈某1给王文松发短信劝王文松停止诬告。（3）书证《忠防镇人民政府关于王文松反映响山村支书问题的回复》、华声在线“投诉直通车”删帖申请表。证明给王文松加油的100元系响山村支部书记自掏腰包；所谓的“公款吃喝”系王文松在岳阳非法上访，村支书陈某1等人将王文松接访回临湘后已是晚上七点半，包括王文松一起共4人吃了一顿工作餐，花费百余元。王文松举报系歪曲事实、故意诽谤。（4）书证被告人王文松2018年期间联系陈某1的通话记录。证明被告人王文松2018年电话联系陈某130次，其中通话时长最长15分钟。（5）被告人王文松的供述和辩解。证明其之前告别人时，响山村支书为了不要自己继续上访，签订了一个息访协议，陈某1作为村里干部给了自己1000元，之后再给14000元，并且将其从岳阳接回来时请自己和村里的一个干部吃了一餐饭，花了几十块钱，当时陈某1说他给自己的1000元和请吃饭的钱可以公家报销。其后来因为跟陈某1关系搞僵了，就在网上发帖告陈某1私自动用公款。自己没有发短信给陈某1，是陈某1打电话、发短信要其删除帖子。11、2018年下半年，被告人王文松多次到临湘市委、市访，但不配合安保人员的工作，威胁、辱骂安保人员李某2、洪某，还向“华声在线”投诉洪某和金盆保安公司副总经理刘某4。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）被害人李某2的证言。证明其自2015年5月开始在临湘市政府办公楼任保安。2016年七八月的一天，王文松到临湘市里的书记，他当时与市委办公室的人发生了争执，其多次劝说他都不肯离开，最后长安派出所的民警强行将王文松带出了市委办公楼。之后其频繁接到王文松的骚扰、辱骂电话。2018年八九月，王文松在其位于临湘市门口休息的时候，用菜刀威胁，要其说出政府究竟是谁看不惯他，当时有“梅奶奶”、“亚姑娘”看到了这个过程。其之前与他没有任何纠纷和过节，其经常在政府缠访闹访，看到他都是绕着走。（2）被害人洪某的证言。证明其在临湘市长，保安李某2向其反映过三次王文松骚扰恐吓威胁他的事情，并且还持刀到他家找他并威胁了他。王文松多次到临湘市委无理取闹，2018年6月王文松到市委找领导要说法，当时他在办公室用手乱指并大声说话，其和李某2对他进行了劝告，他还辱骂了其二人。此外，王文松还与市委大门值班人员罗某起过争执。（3）证人罗某的证言。证明其在临湘市做保安，2018年10月份左右的一天，王文松曾到市委门卫室找其问李某2的电话，其当时没有告诉他；在2019年4月份的一天晚上，王文松到门卫室向其问汪湘的电话，因其没有告诉王文松，王文松对其进行了辱骂，后来其报警后警察过来将他带走了。（4）证人刘某4的证言。证明2018年王文松通过电话联系自己，投诉其公司驻临湘市政府保安队长洪某，声称他到临湘市委市访，结果洪某竟然像监控小偷一样连上厕所也要跟着，说洪某侮辱了他，投诉要撤洪某的职。（5）被告人王文松的供述和辩解。证明在2018年下半年，其有一次到市委去反映问题，当时好像是在二楼的办公室里，因为快下班了，李某2就过来劝其离开，当时其就不肯走，李某2和另外的保安就过来拉自己，并对其进行批评教育，之后其就离开了。其找保安队的一个人问到了李某2的电话后，用尾数为0755的手机号码给李某2打电话，自己是说了“你给仗势，注意点”，白天晚上都打过他电话，打过几次之后他接到其电话就会挂掉。（6）电子数据王文松在红网-投诉直通车发布《投诉岳阳金盆保安公司驻临湘市委保安队长》的网帖截图。证明王文松于2018年9月9日在网络发帖对岳阳金盆保安公司驻临湘市委保安队长洪某进行恶意投诉。12、2019年1月8日，被告人王文松在自己有手机的情况下，到本市五里牌街道办事处大众手机店向营业员方某2借私人手机打电话，被拒绝后与之发生争吵，并向移动客服电话“1****”投诉，还辱骂上前劝说的店内员工熊某，并将熊某安装在桌上的小电棒拍坏。事后，被告人王文松到红网-投诉直通车对中国移动临湘分公司进行投诉。该店经理袁某2与王文松沟通时，王文松提出要开除方某2、熊某后，才不再投诉。之后，王文松经常对袁某2打电话对袁某2进行骚扰、辱骂。2019年1月至2月期间，王文松拨打袁某2的电话17次，其中22时左右及以后拨打8次，且多为22时以后连续拨打。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）报警案件登记表。证明2019年1月8日13时许，熊某报警称：有一名顾客在临湘市大众手机借店内座机打电话，店内营业员方某2告知工作电话不能借给顾客使用，该顾客便与营业员方某2进行争吵，其劝导该顾客时，该顾客也与其发生争吵，并将手机店内修手机桌子背面的小电棒灯管拍坏。（2）证人熊某的证言。证明其自2015年5月份左右到临湘市五里牌大众手机广场工作。2019年1月左右的一天，其看到有一名男子在店里拨打10××6的投诉电话，称店内交话费的营业员没有将自己的电话借给他，然后就挂了电话出了店子，过两分钟后又回到店内再次拨打电话称营业员没有借电话给她，还称营业员服务态度不好，并与营业员发生了争论还辱骂了营业员。其上前劝说，劝他不要在店内吵，该男子又开始对其辱骂，并用手将其修手机使用的小电棒（灯泡）拍坏。后来，王文松一直打10××6投诉该手机店，要求移动公司开除其和充话费的营业员，移动公司的相关负责人多次与王文松协商未果。王文松有事没事就过来找营业厅的经理，营业厅经理不在时王文松就一个人坐在经理办公室。王文松摸清经理的私人电话后，经常晚上或者半夜拨打经理的电话骚扰、辱骂。（3）辨认笔录。证明证人熊某能够辨认出2019年1月8日在临湘市五里牌大众手机广场内与其发生纠纷的男子系王文松。（4）证人方某2的证言。证明其在临湘市五里牌大众手机店工作。2019年1月份左右的一天中午，一名男子到店里要其帮他充值缴费后，说要借店里的座机打个电话，其告知座机是工作电话，一般不借给外人使用。该男子不听劝，直接拿起座机开始打电话，情绪比较激动，其只能让该男子打电话，但电话似乎未接通。该男子要借其私人手机拨打，其告知该男子自己有手机，表示拒绝借用手机给该男子，该男子表示要投诉。之后熊某来了，劝该男子不要闹，该男子就和熊某吵了起来，并用手将熊某维修台上的一个灯管拍坏了，因熊某当时报了警，该男子就直接走了。事后，该男子还到过其店里，一来就直接往经理办公室走，也不管办公室有没有人，办公室没人他也会坐在里面。该男子长得非常高大，情绪也很容易激动，他每次来时店员都不敢管他，店员都是女性，很没有安全感。其听说经理袁某2找该男子协商过请他撤销投诉，但是该男子一直要求公司将其和熊某开除，所以没有协商成。该男子还一直恶意拨打袁某2的电话，对袁某2进行辱骂，影响到袁某2的日常生活。（5）证人袁某2的证言。证明其担任临湘市五里牌大众手机广场经理一职。2019年1月上旬的一天，店内员工方某2说王文松到店内交话费后，因找她借手机她没同意两人起了争执，王文松拨打1****电话对其店子进行了投诉。熊某因劝说王文松也与他起了争执，在争吵过程中，王文松用手将熊某桌子上修手机使用的一根灯管拍坏。其与王文松联系，代同事道歉，并补偿一些小礼物给王文松，并将自己的私人号码告诉了王文松，请他撤回投诉。在后来的沟通中，王文松称如果不开除熊某、方某2，他就继续投诉、升级投诉，弄到店子搞不下去。之后，王文松无论是上班时间还是下班时间，经常给其打电话，而且经常是晚上10时到11时，有一次还是在初一凌晨，一开口就是骂人，还说要搞死人。其将王文松的号码设为黑名单以后，王文松就换着电话打。王文松还经常到其办公室来，即便办公室没有人，他会自己在办公室弄监控。因为店员都是女性，害怕被王文松打，都不敢阻止他。2019年春节的前一天晚上，其在店内跟客户谈生意，王文松再次来到店子，直接冲进其办公室调取监控，员工都不敢阻拦他。王文松的行为严重影响了其和店员的工作和生活，影响店内的经营情况，顾客看到店内有人吵架，就不会到店内买东西或办业务了。（6）书证通话记录。证明2019年1月至2月期间，王文松拨打临湘市五里牌大众手机广场经理袁某2的电话17次，其中22时左右及以后拨打8次，且多为22时以后连续拨打。（7）电子数据王文松在红网-投诉直通车发布《反映中国移动临湘移动公司的问题》的网帖截图。证明王文松于2019年1月12日在网络发帖对中国移动临湘分公司进行恶意投诉。（8）电子数据王文松在红网-百姓呼声发布《临湘市公安局五里牌派出所所长张某洪和金某民警不作为》的网帖截图。证明王文松于2019年3月17日在网络发帖，就其与五里牌大众手机店的争议，对临湘市公安局五里牌派出所进行不实投诉。（9）视听资料。证明王文松在大众手机店与店员发生争执，用手将熊某修手机使用的小电棒（灯泡）拍坏。（10）被告人王文松的供述和辩解。2019年1月份的一天，其在临湘市五里牌大众手机广场的手机店子向一个女营业员借手机打电话，当时营业员不肯，其很生气，就打10××6投诉营业员，并与营业员发生了争吵。后有一个男的（手机维修员）就过来劝其不要在店里吵闹，还骂了自己，自己才与他发生了争吵，其当时是将桌子背面的一个小电棒拍坏，手机维修员让其赔偿，其就报了警，民警让对方给自己道歉，对方不肯，自己也没有赔偿，事情没处理完其就走了。13、2019年4月10日，被告人王文松在本市花桥路程某经营的ＶＩＶＯ心意手机店预定了一块手机电池。2019年4月13日，王文松更换手机电池后，当天又以电池价格太贵为由要求退钱。程某将钱全额退还给王文松后，被告人王文松仍威胁程某会找其麻烦、让其店子开不下去，当场吓哭程某七岁的女儿。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）书证报警案件登记表。证明2019年4月13日19时许，程某报警称有位顾客在其经营的临湘市金桥路ＶＩＶＯ手机店内称之前购买的手机电池价格太贵，要求退钱，双方商定好退钱、退货后，该顾客便威胁称还会找其麻烦，并将其7岁的女儿当场吓哭。（2）被害人程某的陈述。证明其从2016年11月左右至今在临湘市心意手机专卖店。2019年4月10日一名男子到其店子预定了一块150元的手机电池，4月13日上午8时许，该男子到其店更换了电池后，一直坐在其店内没有离去，觉得更换的手机电池有问题，直到中午12时许，该男子离开时说“要到其他手机店内问更换的电池是否值150元，否则回来找我店里的麻烦”。当天18时许，该男子来店称更换的电池不值150元。其告知该男子可以退货，该男子同意后其将手机内的电池取出，并退还了该男子150元，该男子说“我还会来找你麻烦的”、“我就是要找你麻烦，搞得你店子生意做不下去”。该男子体型彪悍、样子很凶、声音很大，像要打人的样子，其七岁的女儿被该男子吓哭。其报警后，该男子情绪更加暴躁，见其丈夫回家，欲与其丈夫发生冲突被民警制止。（3）证人曾某的证言。证明其在程某经营的手机店旁边，经营一家母婴用品店。2019年4月13日19时许，其在店内听到隔壁手机店说话声音很大，出去看到有一名体型彪悍的男子在大声和程某说话，好像是卖东西发生了矛盾，当时程某店内只有她和她女儿，该男子威胁程某说让她店里生意做不下去。该男子凶神恶煞，在店里发脾气，把程某的女儿吓哭了。之后五里牌派出所的民警赶来，程某的丈夫回来后该男子继续凶了起来，还想要动手打人，被派出所的民警制止。（4）辨认笔录。被害人程某能辨认出2019年4月13日在其手机店内与其发生纠纷的男子系王文松。（5）被告人王文松的供述和辩解。2019年4月10日左右，其在临湘市五里牌花桥路的vivo手机店修手机电池，老板当时收了180元电池费。到了下午6点钟左右，自己说他收贵了，叫他退点钱，但是老板不肯，其就将电池取下来退给老板，老板将钱退给了自己，之后自己没再找麻烦了。14、2019年4月14日，被告人王文松因怀疑其在本市超越通讯手机店咨询手机维修时被陈某7偷拍并发到微信群，打电话质问陈某7，陈某7向其解释照片非其本人所拍。次日，王文松来到手机店与陈某7争执，双方发生肢体冲突。随后，被告人王文松用摩托车Ｕ型锁追打、辱骂陈某7，并将手机店内的电脑显示器砸坏。经出警民警核实，王文松出现在微信群内的照片非陈某7所拍，店内陈设也非陈某7所在手机店。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）报警案件登记表。证明2019年4月15日15时许，陈某7报警称有人在大市场手机店内闹事。民警赶到现场，经了解，系王文松认为自己一张被发到网上的照片是陈某7所为，与陈某7发生争执后动手殴打陈某7，同时用椅子砸烂陈某7店内电脑屏幕。陈某7亦还手踢打王文松。后双方一致同意调解处理。（2）证人张某的证言。证明其在临湘市五里牌大市场对面经营了一家超越通讯手机店。2019年4月15日中午，其在楼上听到手机店内有争吵的声音，在下楼后看到店内的维修师傅陈某7与王文松互相推扯，王文松用拳头对着陈某7的头部打了一拳，打在陈某7的左眼角处，陈某7也还手殴打了王文松一拳。因王文松站在台阶处没有站稳，就被打倒在地上了。其要陈某7先离开，听到店内有砸东西的声音，进店看到王文松拿椅子砸了店里的电脑，没多久公安局民警过来了，当时王文松还一直拿Ｕ形锁追陈某7想要打他，被民警拦住了。事后，王文松给其打过几次电话，威胁其要把殴打他的员工陈某7开除，否则就让其手机店开不下去。（3）证人陈某7的证言。其在临湘市对面的超越通讯手机店内上班，2019年4月14日，王文松拿了一个手机到店里来问这个手机是不是修过主板。因该手机不是其本人修的，便没有将手机拆开，并要他去修这台手机的地方。王文松就一直在店内不依不挠问手机的事情直到中午才离开。当天晚上不知王文松怎么知道其手机号码，说其在微信群里发了一张他的照片，其在电话里多次跟他解释，他还是不信，还换着号码打过来骚扰自己。到2019年4月15日中午，王文松到店内直接拍桌子骂娘，其怕他影响店内的正常营业就想把他带到外面去说，在拉他出门时他对着其左眼角打了一拳，其推了他一下，他当时站在台阶上没站稳倒在地上了。这时店里的人过来劝架，其就离开了手机店不想与他发生争吵，后来其回店里发现电脑被砸，王文松还拿着他摩托车上一个很大的Ｕ形锁，要对其殴打并说要砸店门，其被迫又跑出店子，之后民警来了将他拦下，王文松在警察调解的过程中还踢了其大腿一脚。（4）证人贺某（五里派出所民警）的证言。证明2019年4月中旬的一天，接到报警赶到临湘大市场对面的手机店。准备下车时看到一个身材比较魁梧的男子（后来知道是王文松）手里拿着一个摩托车大锁往手机店内冲，要去打人。其和协警李晨昱立即冲上去将王文松手中的摩托车大锁夺掉，王文松当时还是不依不饶对店内的陈某7进行辱骂。随后，其将陈某7以及王文松都带回所内进行调查处理。经了解是因为王文松怀疑其在陈某7手机店内咨询手机维修的过程中被陈某7偷拍了，并将他的照片发到微信群内。经其核实，王文松的照片出现在陈某7手机微信群内，但照片不是陈某7所拍，店内陈设也不是陈某7工作的店铺。其发现陈某7的面部有伤痕，陈某7说是王文松打的，同时承认自己在王文松打他的过程中进行了还击。因为当时伤势并不严重，陈某7想到以后还要在五里牌做生意，王文松是个无赖，不能得罪他，陈某7就不愿意其继续处理，自愿放弃报警。其将照片的事情向王文松解释并对他的行为进行警告，王文松当时认为他将陈某7的脸部打伤了理亏，也表示愿意与陈某7和解。随后，陈某7和王文松自行离开。可过了两天后，王文松跑到其所里要其跟手机店的老板说将陈某7开除。（5）书证通话记录。证明王文松在2019年4月14日下午至晚上，拨打陈某7电话3次，通话时长357秒。（6）电子数据陈某7的手机通讯记录截图。证明王文松使用手机号138××××****电话对陈某7进行骚扰，陈某7将该号码加入手机黑名单。（7）陈某7左眼角受伤照片一张。证明被告人王文松殴打陈某7的情况。（8）被告人王文松的供述和辩解。证明2019年4月中旬的一天，其到临湘市对面的“超越通信”手机店询问换一块电池的价格，但是店里的人不告诉。他们店子的人还将其照片发到微信朋友圈里面去了，但是他们说没有发，其就跟当时接待的男子发生了争吵，其生气就随手拿起一把椅子砸了一台电脑的显示屏，没有砸到显示屏，该男子就叫其到门外去说，并将其拉倒在地上。其用脚踢了该男子几脚，派出所的民警来了后，其还拿一把摩托车锁去砸他，但是被派出所的民警现场制止了。15、2019年1月至4月，被告人王文松投诉本市几家移动公司网点，要求中国移动临湘分公司关闭这几家网点、开除网点的员工。经中国移动临湘分公司客服中心工作人员调查，王文松投诉事项与事实不符。王文松因其无理投诉未得到满足，便多次拨打移动公司投诉电话、发短信对接线员、市场部主任王某3等人进行辱骂，并在网上发帖投诉中国移动临湘分公司，影响上级对中国移动临湘分公司的考评。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）证人王某3的证言。证明其担任中国移动公司临湘分公司市场部主任，王文松有三次投诉移动公司网点营业员。2019年1月份，王文松投诉临湘市大众手机广场的营业员，说营业员没有借手机给他打电话，要求移动公司将大众手机广场关掉，将营业员开除。2019年4月份，投诉临湘市火车站商大手机营业厅出售的手机电板贵了，要求移动公司将商大手机店关店。2019年4月份，王文松投诉临湘市超越通讯手机店张某，说在那里修手机贵了要求移动公司关店。经了解，王文松的该三次投诉属于无理投诉。王文松通过拨打10××6投诉电话、拨打移动公司临湘分公司总经理唐志辉的手机、拨打临湘分公司投诉接待电话138××******等方式进行投诉，并在电话里辱骂、骚扰接线员，并且还拨打其私人电话进行投诉。王文松多次投诉会影响到移动公司的年度考评，与员工的个人工资也挂钩，且他多次在非上班期间给其打电话，影响到了其个人生活。（2）证人谌某的证言。证明其担任中国移动临湘分公司投诉班班长职务。王文松在2019年1月投诉五里大众手机店的员工未借手机给他，要求移动公司开除该员工。接线员向王文松解释，是否将私人手机借给他人使用是员工的自由，因此开除员工的理由不正当。之后，王文松就开始频繁地拨打投诉电话，拿起手机就问是否开除了该员工，只要回复未开除，王文松就开始污言秽语。接线员挂断电话后，王文松就不间断地反复打，打通后就骂，以至于接线员电话都不敢接。王文松经常使用138××××****或3830206的电话拨打投诉电话，2019年1月至2019年5月有几十次之多，接线员都以“714”代称王文松（因王文松本人手机号码尾数为714）。王文松还拨打王某3的电话对其进行骚扰谩骂。（3）证人阮某的证言。证明其担任中国移动公司临湘市分公司客服中心主任一职。王文松在2019年1月和4月，因与移动公司的几个网点发生争执，先后多次拨打10××6进行投诉，要求移动公司将网点撤销和开除相关工作人员。受理王文松的投诉后，移动公司都是第一时间进行了调查核实，然后作出处理。经调查，发现真实情况与王文松投诉的情况不相符。因为移动公司对客户的满意度要求非常高，所以即便是受委屈也要各网点向王文松做好解释和赔礼道歉工作。但是王文松仍不依不饶，对处理意见不符，坚持要将网点撤掉、开除工作人员。为此，其和公司市场部主任王某3等人先后多次与王文松见面，劝说王文松，向王文松赔礼、解释，但王文松仍不依不饶。王文松多次拨打临湘分公司客户投诉咨询电话138××******，打电话也不讲别的事，就是说为什么不把五里大众手机网点撤销、将员工开除，并且在电话里骂娘。有时候电话刚挂掉，王文松就又打过来了，偶尔一次不接电话，王文松就用别人的电话打进来。接线员看到“138××××****”和“184××××****”电话，心里就发毛。（4）被告人王文松的供述和辩解。证明其投诉王某3是因他不接自己电话。（5）电子数据手机通话记录截图。证明王文松于2019年4月16日至19日拨打王某3的手机10次。（6）电子数据手机短信截图。证明“17347514780”手机号对王某3手机发送辱骂短信。（7）经王文松指认的截图。证明其在华声在线投诉反映中国移动临湘公司的问题。（8）中国移动临湘市分公司市场部出具关于王文松寻衅滋事相关记录一份。证明自2019年1月至今，王文松多次以咨询业务、反馈服务为由在临湘市移动分公司闹事、扯皮，严重影响正常工作秩序。同时使用多个电话号码长期、多频次打电话对工作人员谩骂、侮辱、造成极大的精神困扰和心理压力。（9）王文松拨打10××6投诉单。证明王文松138××××****于2018年至2019年多次拨打10××6和138××××****进行投诉。16、2019年4月的一天，被告人王文松在临湘市委、市向罗某索要另一名保安的手机号码，遭到拒绝后与罗发生争执，长安派出所民警出警处置。事后，被告人王文松因向出警民警童某索要出警视频未果，便威胁童某要搞死其全家，并向市长热线12345投诉童某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）证人罗某的证言。证明2019年4月的一天晚上，王文松到门卫室向其问汪湘的电话，因其没有告诉他而遭到辱骂，后来其报警。（2）临湘市公安局长安派出所民（辅）警童某、李实、曾骏华出具的书面情况说明三份。证明2019年4月3日下午，被告人王文松到临湘市公安局长安派出所索要出警视频，民警解释出警视频涉及到其他人隐私，不能提供给个人，王文松因此在派出所威胁民警童某“我到你家里搞死你全家”、“看我不把你这身衣服脱掉”。（3）书证《临湘市12345公众服务热线督办单》。证明王文松就4月9日到长安派出所索要出警视频被拒绝后，向临湘市政府市长热线投诉民警童某，要求对童某进行处罚。（4）被告人王文松的供述和辩解。证明其向政府的一个女保安询问保安队王湘的电话，当时保安队的人称不能告诉手机号码，其与保安便发生了争执。当时是长安派出所的童某出的警，之后其就想找童某要当天的监控，想看看是谁对谁错，看谁先骂的人，童某说不能把视频提供给个人，还说要自己快点死起走，自己便说“莫要我说好话说不进，硬要我说拐坏”，是他骂了自己，自己才骂“要搞死他婆娘伢崽”。之后自己拍了一张照片就走了。（5）视听资料。证明王文松在临湘市委市政府踢门的视频监控。17、2019年4月11日，被告人王文松路遇从本市华银华美达酒店出来的扶贫办主任彭某1，以彭某1偷拍其照片为由要求查看彭某1的手机。遭到拒绝后，王文松对彭某1进行无理拦截、跟踪、辱骂。其到临湘市公安局长安派出所求助，值班民警未在彭某1的手机中发现王文松的照片。离开时，王文松又对彭某1进行辱骂，并威胁“你给我记住，我知道你是一个领导干部，我是记得你的”。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）被害人彭某1的陈述。证明其担任临湘市扶贫办主任。2019年4月22日晚上，其参加临湘市人大会在临湘市华银华美达酒店集体就餐后出门时，拿出手机看信息，刚走到快下107国道长安河二桥的天桥时，王文松突然骑着摩托车将其拦住，说其拍了他照片，并要其把手机给他看。其当时不肯，王文松就拦着不让其走并继续纠缠要看手机。后来其就到临近的长安派出所去了，王文松跟着过来对其骂骂咧咧，其在派出所将手机交给民警胥某查看，胥某查看后证实其没有偷拍王文松的照片。王文松用手机拍了其与民警谈话的视频，经民警解释后王文松才离开，王文松离开时骂称“你娘Ｘ，你给我记住，我知道你是一个领导干部，我是记得你的”。在此之前其与王文松从未有过交集。（2）辨认笔录。彭某1能辨认出2019年4月22日在临湘市华银华美达酒店无理纠缠的男子系王文松。（3）证人胥某的证言。证明其担任临湘市公安局长安派出所社区民警。证明2019年4月22日晚，其在办公室加班，听到有人在派出所门口高声叫嚷，出门看到彭某1被一位35岁左右的男子撕扯，男子多次试着抢彭某1的手机。其让值班民警将该男子叫到值班室，该男子不肯。经了解，系王文松以彭某1偷拍了其照片为由对彭某1进行拦截并辱骂，彭某1到长安派出所求助。其查看彭某1的手机后，在手机相册里没有看到该男子的照片。经民警做工作后王文松才离开派出所，王文松离开时称“我知道你是一个领导干部，你给我记着，我是不会放过你的”。18、2019年4月22日23时许，被告人王文松在本市华银华美达酒店打听中央督导组和人大代表住处，被巡警从保安区带至一楼大厅。之后，被告人王文松向巡特警大队领导举报其在华银华美达酒店被巡警打伤，并到巡特警大队值班室和休息室滋事、辱骂。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）证人周某4的证言。证明其为市公安局巡特警大队大队长。2019年4月28日15时许，其连续接到一位自称“李学军”的男子使用手机号138××××****拨打的电话，称其于4月22日晚上在临湘市“华银华美达”大酒店被巡特警大队的协警队员打伤，其在电话多次跟该男子解释，并告知可以向警务督察投诉。该男子还于2019年4月26日18时、20时多次使用0730-38××××6的电话拨打其手机。（2）证人黎某2的证言。证明其为市公安局巡特警大队教导员。2019年4月25日晚8时28分，其接到座机号码0730-38×****打来的电话，接听后因该男子不愿意透漏自己的姓名，便挂断了电话，后该男子又拨打，其拒接了。8时31分，其接到手机号码为138××××****的电话后，问对方姓名，对方是一名男子，说“说了你不认识我，我找你谈点事情”、“我就是要找你谈，不要管我是什么人”，其告知“我不认识你，你也不说你的名字，再不要打我电话了”。之后该男子又拨打了几次电话。直到几天后同周某4谈事时，才知道周某4也接到这两个号码打来的电话。（3）证人李某7的证言。证明其在临湘市工作。2019年4月27日下午1时许，其在巡特警大队休息室发现一个身材比较强壮的青年男子走进宿舍一楼门口，用手机偷偷摸摸地往寝室里拍，这名男子就说要找一个叫“李华”的人，因为是休息区域，其上前制止后这名男子才离开。（4）证人汤某的证言。证明其在临湘市工作。2019年4月27日11时许，一名体型较壮的青年男子在巡特警大队值班室询问大队长周某4的照片和电话号码，其没有告知。该男子称“你们不要隐瞒，我迟早会知道”、“我一定会找到他的，找到了就用我的方法解决”。其感觉此人不正常，劝其不要在这里影响工作，但该男子不听劝阻，还骂骂咧咧，还说要搞死他。其便和队员马某2起身将这名男子推离值班室，看着这名男子不肯离开，并有动手的迹象，其告知该男子只要动手就将他抓起来，然后这名男子就离开了大队值班室。（5）证人马某2的证言。证明其在临湘市工作。2019年4月27日11时许，一名身高175ｃｍ、体型较壮的青年男子在巡特警大队值班室询问其巡特警大队长的照片和电话号码，汤某说没有，还感觉此人不正常，就要他不要在这里影响工作，赶紧离开，但是他不听，还在那里骂骂咧咧“你们不要隐瞒，我迟早会知道”、“我一定会找到他的，找到了就用我的方法解决”，其便和汤某起身将这名男子推离值班室，看着这名男子不肯离开并有跟其动手的迹象，指着其说“莫推，再推搞死你们”，其告知该男子只要动手就将他抓起来，然后这名男子就离开了大队值班室。（6）证人马某3的证言。证明其在临湘市工作。2019年4月27日下午1时许，一名穿灰色夹克、体型偏胖的男子在巡特警大队宿舍窜上窜下，后来走进宿舍用临湘话询问有没有叫李华的，其告知这里没有叫李华的。当时其看到该男子右手放在外套里面，怕他身上有管制刀具之类的东西，就要他把手拿出来，他说不关你事，并往大队宿舍房间走。其上前阻拦，该男子就很激动地说“我就是要来怎样”，并对其进行辱骂。其便与同事方俊樱跟着他，直到他骑上一辆红色摩托车走了，走时还对着其二人辱骂。（7）证人方某3的证言。证明其在临湘市工作。2019年4月27日下午1时许，其在大队宿舍休息时听到外面有人说话，出来看见一名身穿灰色夹克、右手放在外套里的男子与马某3说话，该男子语气不是很好。其听到马某3叫他把手拿出来，他说不关你事，并往大队宿舍房间走。马某3就拦住他。该男子说“我就是要来怎样”，并开始辱骂，边骂边往外走。其和马某3跟在该男子后面约10米处，直到他走到公安局办公楼前的摩托车停放处，骑上一辆红色摩托车走了，还对着其二人辱骂。（8）视听资料。证明王文松于2019年4月27日在临湘市公安局院内来回出现。19、2017年4月至2019年4月，被告人王文松数十次拨打110报警电话，电话拨通后或沉默或挂断或询问民警电话号码等，恶意浪费公共警用资源。其诉求得不到满足后，便向“12345”热线投诉110接警员态度不好。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）证人刘某5的证言。证明其为临湘市公安局指挥情报中心的民警。2018年3月6日其接到临湘市人民政府12345热线的投诉单，王文松投诉拨打110时被接警员挂机，对此不满，要求辞退接警员。其作为当天的值班长电话联系王文松，了解相关情况后将调查结果告知王文松，王文松在电话里大声质问“110接警员辞退没有”、“我要调视频、录音资料”，其解释调取视频、录音资料要领导审批，王文松在电话中发一顿牢骚后把电话挂掉了。之后，王文松多次拨打其手机，态度十分嚣张、恶劣，影响其正常办公和休息，其不得已将王文松电话拉入黑名单。王文松在2018年3月13日、3月21日又先后向12345公众热线投诉其态度不好。（2）证人胡某的证言。证明其为临湘市公安局110指挥中心接警员。从2017年4月份开始，其和同事多次接到王文松使用138××××****电话报警，大多是询问公安局民、协警的电话号码，因涉及民、协警的个人隐私，其只将派出所电话告诉王文松。王文松还有几次举报卖淫嫖娼，经核查没有发现相关情况。（3）证人刘某6的证言。证明指挥中心有十个左右接警员，大部分都接过138××××****的电话，大家都觉得他有点无聊，有时是咨询，有时是举报一些没有办法查清的事情，有时是问公安局派出所或者民警个人的电话，有时候接通了不说话。因为这个人长期拨打110报警电话，大部分都是无理的诉求，同事曾经警告过他不能没事就拨打这个电话，后来这个人还打了12345政府热线投诉接警员。（4）证人刘某7的证言。证明王文松拨打110报警电话尽干些无聊的事，有时问电话号码，有时干脆不说话。其记得很清楚有一次拨打110报警电话后，王文松不说话，其等了一阵后将电话挂掉。他后来还拨打12345热线电话投诉，说其不接他电话。还有时候他报警是和别人结皮，要求公安机关出警。其与同事看到他的电话心里就有负担，因为他那个人话说得不清楚，报的警基本上都是无效警情，有时候居然还反过来投诉其服务态度不好，要其写回复。（5）书证《临湘市12345公众服务热线督办单》。证明王文松就110接线员挂断电话一事，2次向临湘市政府市长热线投诉。（6）书证通话记录。证明被告人王文松于2018年1月至2019年4月期间，使用其138××××****、184××××****拨打110电话30次，误报警18次，余12次中有6次为无效警情，经常性一天拨打三四次报警电话。另查明，被告人王文松于2018年6月至2019年4月期间，拨打国家机关、企业的投诉举报电话500余次。认定上述事实的综合证据如下：（1）书证王文松的户籍信息。证明被告人王文松在实施被指控的犯罪时达到刑事责任年龄。（2）线索来源及到案经过。证明被告人王文松于2019年4月29日被抓获归案。（3）证人王某2的证言。证明王文松与其父亲、弟弟、弟媳关系处理不好，常年因为一点小事情与其父亲、弟弟、弟媳发生矛盾，有两次王文松因一点小事与其父亲王某5发生争吵，王文松将菜刀放在他父亲的头上。一次王文松对其弟弟、弟媳教育小孩的方式不满，双方发生争执，王文松拿菜刀扔向其弟弟王伟龙。王文松常年在自己摩托车尾箱内放置一把菜刀。王文松性格偏执，行为有时比较极端，容易情绪化。王文松没有正当工作，近几年都是骑着他的摩托车到处闲逛，周边邻居都认为王文松精神有问题，不愿意和王文松来往。（4）证人王某4的证言。证明其任临湘市公安局忠防派出所教导员。自2016年2月开始，王文松与本组村民王隶因琐事发生口角，王文松用剪刀挑衅王隶，王隶用菜刀将王文松的左手骨头砍断，后王隶因故意伤害罪被判刑，但王文松认为判刑较轻，对判决不服。2016年10月份，王文松怀疑安红虎对他有意见，遂与安红虎发生口角，继而发生打架事件，王文松被安红虎打伤，最后经忠防镇司法所调处，双方达成协议。但事后王文松认为安红虎赔偿过少，起诉到法院后，要求派出所民警出庭帮其作假证。自2017年开始，王文松多次到忠防派出所讲要找白云派出所、城南派出所的麻烦。王文松因个人的诉求问题多次找多部门上访，并网上发帖。在与王文松的接触中，发现只要不满足他的要求或是接待不热情的，他就会对他人进行指责、谩骂。（5）临湘市忠防镇人民政府出具的《关于王文松的现实表现说明》。证明被告人王文松自2016年以来多次与他人发生矛盾冲突，以不正当理由到各级、各部门投诉，以达到个人利益要求。（6）书证通话记录。证明王文松2018年6月至2019年4月，使用手机号“138××××****”、“184××××****”拨打最高人民检察院举报电话010-×****共72次、湖南省人民检察院举报电话0731-×****共5次、岳阳市人民检察院举报电话44次，中央组织部举报电话010-×****共5次、湖南省委组织部举报电话0731-×****共14次，中央纪委监委举报电话010-×****共29次、湖南省纪委监委举报电话0731-×****共43次、岳阳市纪委监委举报电话0730-×****共133次，中国移动热线电话1****共90次，市长热线12345共89次。0730-38××××6用户名王文松。（7）鉴定意见。证明2019年5月15日，临湘市公安局委托湘雅二医院司法鉴定中心对被告人王文松进行了××司法鉴定，鉴定意见为王文松目前未发现有××，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。（8）王文松在进出临湘市执法办案区时的体检报告。证明王文松进入和离开执法办案区体表均无伤痕、无外伤。（9）临湘市看守所出具在押人员王文松身体健康检查情况表。证明未发现王文松体表有伤痕。（10）讯问同步视听资料光盘5张。证明公安机关在对王文松讯问时未刑讯逼供。针对公诉机关的指控、被告人及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于本案的事实认定公诉机关指控的第2起寻衅滋事中，在案有效证据仅有陈某4的陈述，不足以证明被告人王文松有违法行为，本院对该起事实不予认定。公诉机关指控的其他事实均有证据予以证实，被告人王文松提出的相关辩护意见与事实不符，本院不予采信。二、关于本案的证据采信关于被告人王文松的供述和辩解，被告人王文松在侦查阶段的讯问笔录虽有王文松的签字捺印，但讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在实质性差异，有关王文松的供述和辩解以讯问录音录像为准。三、关于本案的定性问题被告人王文松及其辩护人提出王文松的行为不构成寻衅滋事罪的相关辩护意见，本院认为，被告人王文松的行为已构成寻衅滋事罪，被告人及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。理由如下：1.被告人王文松的客观行为分析。（1）被告人王文松实施的行为不具有正当性。诚然，检举揭发、投诉举报是公民享有的权利，但没有不受限制的权利，也没有无义务的权利。王文松享有检举揭发、投诉举报的权利，但其诉求应当体现正当性。王文松因对李某1老师批评学生不满，辱骂李某1老师，并扬言到教育局告掉李某1老师的工作；在干部提拔公示期间实名举报干部，在组织部调查不属实并回复后依然纠缠，还多次向上级部门举报、缠访闹访；要求保安公司开除员工，要求移动公司关闭营业厅、开除员工；随意向他人索要手机号码；要求查看他人手机；拨打110电话询问手机号；等等。这些行为明显超出了正当表达诉求的行为限度和社会的容忍度，均不具有正当性。（2）被告人王文松的行为不具有客观性。临湘市公安局白云派出所对王文松与永鸿矿业的纠纷进行了调解，永鸿矿业按调解协议履行了义务，王文松仍向市长热线12345及网络发帖投诉白云派出所；城南派出所将王文松无证驾驶违法线索移送交警部门处置，王文松向市长热线12345及网络发帖投诉城南派出所；王文松到陈某5经营的手机店滋事，被马某1劝阻、制止后，对马某1进行举报；响山村党支部书记自掏腰包100元给王文松加油，王文松投诉其公款列支；等等。王文松在投诉举报时，没有客观、全面的表述事实，断章取义、任凭主观臆想甚至是捏造事实，经相关部门调查、在案证据证明，均不符合客观事实。（3）王文松的行为不具有合法性。公民表达诉求要根据法律的规定理性表达。王文松随意辱骂他人，恶意投诉举报，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，威胁恐吓他人，强拿硬要财物，任意损毁公私财物，均违反了法律的规定，应对其不法行为进行法律评价。2.被告人王文松的主观方面分析。（1）从王文松平时表现和惯常行为分析。被告人王文松无正当职业，常年在外闲逛，经常因琐事与他人发生争执，曾因恶意挑衅他人被砍伤、因无端生疑与对方产生口角被打伤，周边邻居均不与之来往，甚至持刀与其父亲、弟弟相峙，可以看出王文松喜欢滋事的性格。（2）从王文松的行为表现分析。王文松多次投诉、举报、信访，相关部门均按程序进行了调查处理，并向其进行了回复、解释、说明，但王文松仍然就同一事项反复投诉、举报、信访，有时是对相关人员进行辱骂、威胁、纠缠不休，有时是不断甚至是深夜打电话进行滋扰，有时是利用对方的制度进行要挟、恐吓（如移动公司对客户的满意度要求高，王文松便无数次拨打10××6进行投诉），等等，足以看出王文松无端发泄情绪、无事生非或借事生非。（3）从王文松的行为目的分析。王文松多次恶意投诉举报，混淆视听，通过不法手段滋扰、恐吓他人，从而实现其不法目的、满足其无理诉求。例如，王文松在临湘市委组织部提拔干部及对岳阳市交警支队驾管所所长周某的恶意投诉举报中，相关部门、人员对其滋扰、纠缠不堪忍受，直至产生恐惧进而形成心理强制，正好为王文松所用，借此表达索要财物的要求，相关部门答应给付财物后王文松承诺息访，通过实施“软暴力”以达到强拿硬要财物的目的。又如，王文松随意辱骂临湘市公安局领导后，还向公安局门卫保安炫耀显摆、公然挑衅，寻求刺激。可以看出，被告人王文松寻衅滋事的主观故意明显。3.王文松行为的社会危险性分析。经统计，被告人王文松于2018年6月至2019年4月拨打最高人民检察院举报电话010-×****共72次、湖南省人民检察院举报电话0731-×****共5次、岳阳市人民检察院举报电话44次，中央组织部举报电话010-×****共5次、湖南省委组织部举报电话0731-×****共14次，中央纪委监委举报电话010-×****共29次、湖南省纪委监委举报电话0731-×****共43次、岳阳市纪委监委举报电话0730-×****共133次，中国移动热线电话1****共90次，市长热线12345共89次，不足一年的时间即有500余次。从目前反馈的情况来看，王文松的举报、投诉均不属实，浪费了大量的国家和社会资源，对有关国家机关、部门正常工作秩序的侵害和危害不言而喻。从个案来说，众所周知公安机关、人民警察的职责之一就是维护社会治安秩序、保护公民的人身安全。但王文松的滋事行为让公安民警都产生了恐惧心理，影响了他们正常的工作、生活，其他被害人更是胆战心惊，严重破坏了公共秩序，触犯了刑法的规定，依法应予惩处。本院认为，被告人王文松无事生非或借事生非，多次在公共场所或以打电话、发短信方式随意辱骂他人，情节恶劣；多次采取恶意投诉举报、跟踪贴靠等“软暴力”手段，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，影响他人正常工作、生活，情节恶劣；以举报之名强拿硬要财物，情节严重；任意损毁公私财物；其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，触犯了刑法第二百九十三条第一款第四项之规定，系适用法律错误，本院不予支持。被告人王文松强拿硬要的财物，应依法返还给被害人。被告人王文松如实供述了部分犯罪事实，可从轻处罚。被告人王文松拒不认罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第二、三项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人王文松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2022年4月28日止）二、被告人王文松退赔被害单位临湘市公安局财物损失15000元、临湘市公安局交警大队财物损失10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文龙人民陪审员  陈凤玲人民陪审员  陈小华二〇二〇年九月十四日法官助理方芳书记员严育附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；