wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19104号 申请执行人：黄艳莲，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄艳莲与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19824号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共24157.5元及以24157.5元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益8119元及以8119元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费305.4元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄艳莲向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢355号申请执行人：钱进，男性，1979年10月17出生，汉族，住郑州市。被执行人：蒲真，男性，1988年02月17出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：王慧萍，女性，1963年05月05出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王骁，男性，1990年09月24出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：乔玉州，男性，1971年10月01出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑惠证民字第508号公证书，责令被执行人蒲真、王慧萍、王骁、乔玉州履行义务。但被执行人至今未履行义务。2019年3月14日我院以（2015）管执字第2390号裁定书查封了王骁名下位于中牟县××前街南段东侧（产权证号：12××**）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王骁名下位于中牟县府前街南段东侧（产权证号：12××**）房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年九月八日法官助理张春甫书记员武刘权
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书渝01刑终451号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）付小林，男，1986年8月2日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，务农，住重庆市潼**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被监视居住。辩护人尚俊、谢艾林，重庆盈兴律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人付小林犯诈骗罪一案，于2020年7月9日作出（2020）渝0112刑初794号刑事判决。原审被告人付小林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定：2018年8月至2019年6月，被告人付小林虚构自己可以帮助残疾人挂靠公司领取工资的事实，在QQ群等网络聊天软件中发布有关“残疾人挂靠”的信息，骗取重庆市、北京市等多地的多名被害人向其使用的银行卡、微信账户和支付宝账户转入介绍费、保证金等费用，获取非法利益。具体犯罪事实如下：1.2018年8月11日，被告人付小林以上述方式骗取被害人方某向其银行账户转款750元；2.2018年11月5日至11月16日，被告人付小林以上述方式骗取被害人谭某向其微信账号转款共计4000元；3.2018年11月9日至11月25日，被告人付小林以上述方式骗取被害人蒋某向其使用的微信账户转款共计13300元；4.2019年2月18日，被告人付小林以上述方式骗取被害人黄某向其支付宝账户转款3000元；5.2019年5月29日至6月9日，被告人付小林以上述方式骗取被害人李某向其支付宝账户转款共计5780元；6.2019年6月17日，被告人付小林以上述方式骗取被害人汪某向其支付宝账户转款3000元；2019年6月20日，被告人付小林被公安机关抓获归案。另查明，被告人付小林系肢体贰级残疾。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：1.到案经过、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、银行交易明细等书证；2.被害人蒋某、黄某、汪某等的陈述；3.被告人付小林的供述和辩解；4.提取笔录、搜查笔录等笔录；5.手机取证报告等证据，足以认定。一审法院审理认为，被告人付小林以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。鉴于付小林系肢体残疾，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定判决：一、被告人付小林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。二、扣押在案的供被告人付小林犯罪使用的两部ＶＩＶＯ牌手机以及“劳动合同书”予以没收。三、责令被告人付小林退赔被害人方某750元、谭某4000元、蒋某13300元、黄某3000元、李某5780元、汪某3000元。上诉人付小林及其辩护人提出，一审量刑过重的意见。付小林的辩护人另提出，付小林是从犯、具有坦白情节的意见。故请求二审从宽处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人付小林以非法占有为目的，利用网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取残疾人的财物，具有其他严重情节，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于付小林肢体残疾，在一审中当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。关于付小林是从犯的辩护意见，经查，付小林不能提供“上家”的相关线索材料，公安机关经过多方查证也无法核实，现无证据证明存在付小林辩解的其他共犯对其指使。同时，本案中付小林直接出面诈骗多人，其并非处于辅助从属地位。关于付小林具有坦白情节的辩护意见，经查，付小林到案后并未主动、彻底、稳定地交代犯罪事实，不构成坦白。关于一审量刑过重的意见，经查，一审综合考虑付小林的犯罪事实和情节、认罪悔罪态度和身体残疾情况对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。故付小林及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇二〇年九月二日法官助理  何佳玉书 记 员  陈佳宇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执541号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：岑焕钊，男，1994年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 被执行人：杨智稳（自报），男，1977年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于执行岑焕钊、杨智稳罚金、责令退赔一案，立案标的额为48,031.9元，在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人岑焕钊有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人岑焕钊发出限制消费令。 四、因被执行人杨智稳身份为自报，且户口已注销，无法核实被执行人的真实身份，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第（十三）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。因本案被执行人身份不明确，故立案执行杨智稳不符合法律规定，依法应当终结对杨智稳（自报）的执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条、第十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人杨智稳的执行。 二、终结对被执行人岑焕钊的本次执行程序，待发现岑焕钊有可供执行的财产时，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 第十八条（1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5069号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10316号原告：东莞市川雄模具有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：谷露苗，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：林嘉升，男，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址为广东省东莞市************，公民身份号码为441************615。原告东莞市川雄模具有限公司诉被告林嘉升劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市川雄模具有限公司的委托诉讼代理人谷露苗，被告林嘉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市川雄模具有限公司的诉讼请求：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额28441.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2019年9月4日。二、工作岗位：担任模具师傅。三、签订劳动合同情况：未签订劳动合同。四、购买社保情况：未购买社保。五、解除劳动关系的时间：2020年2月17日。六、离职工资：离职时已领取，具体为：2019年9月份工资7007元，10月份工资7854元，11月份工资8073元，2019年12月、2020年1月、2月工资13376.5元。七、仲裁请求：1.原告向被告支付2019年9月4日至2020年2月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36310.50元；2.违反解雇的经济补偿金14349.80元；3.按被告工资标准补缴2019年9月4日至2020年2月17日期间的社会保险。八、仲裁结果：1.原告于本裁决书发生法律效力之日起三日内通知并支付被告未签订劳动合同双倍工资差额28441.50元；2.驳回被告在仲裁申请书中提出的其他仲裁请求。九、关于未签订劳动合同二倍工资差额：被告于2019年9月4日入职，2020年2月17日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；……。”的规定，原告应向被告支付2019年10月4日至2020年2月17日期间的未签订劳动合同的二倍工资。根据被告已经发放工资情况，应计算为7093.94元+8073元+13376.50元=28543.44元。因被告未起诉，视为服从仲裁裁决，故原告应按仲裁决定支付被告2019年10月4日至2020年2月17日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额28441.50元。原告提交《通知》拟证明其于2019年10月8日通知被告签订劳动合同，原告称《通知》通过被告主管给被告，但是未能提交凭证，被告称未收到该通知，原告证据不足以证明其主张，本院不予采纳。原告另提交的有关签订劳动合同的短信记录，时间为2020年1月19日之后，即被告离职之后。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市川雄模具有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞市川雄模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告林嘉升2019年10月4日至2020年2月17日未签订劳动合同的二倍工资差额28441.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市川雄模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇二〇年九月二日书记员  王雅仪欧阳正附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2238号申请人：山东广宇置业有限公司，住所地山东省济南市章丘明水经济开发区世纪大道**。法定代表人：张善春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被申请人：樊悦芳，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区唐王镇樊家村**，现住山东省济南市章丘区。山东广宇置业有限公司与樊悦芳追偿权纠纷一案，申请人山东广宇置业有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人樊悦芳银行存款6万元或查封相应价值的财产，申请人山东广宇置业有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东广宇置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人樊悦芳名下银行存款6万元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费620元，由山东广宇置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晓艳二〇二〇年九月二十一日法官助理蔡克涛书记员李称心
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督3号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：赵石全，男，个体。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费470元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保598号之二 申请人：杨远军，男，1984年10月4日出生，汉族，居民。住济宁市经济开发区。 被申请人：梁庆杰，男，1973年9月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人杨远军于2020年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁庆杰的存款73000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月1日以（2020）鲁0829财保574号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁庆杰在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eaaccf4c7c966bd02@wx.tenpay.com内的存款3000.00元（冻结期限自2020年9月3日至2021年9月3日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年九月三日 书记员  常 倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1359号 本院作出的（2018）苏1322民初6286号民事判决书确定的债权，已于2020年8月27日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月三日
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1218号原告：柳某，女，1984年12月08日生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。被告：余某，男，1981年02月28日生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。原告柳某向本院提出诉讼请求：一、判令非婚生女儿柳庆随原告共同生活，被告每年按江西省城镇居民人均消费标准的一半承担柳庆生活费（不含教育费、医疗等费用），直至柳庆独立生活时止；二、判令本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月份从事移动电话客服工作，在工作过程中通过微信与被告成为好友。通过微信交流，原、被告之间彼此有了好感，慢慢地确定了恋爱关系。原告与被告在交往中，于2018年7、8月份怀孕。原、被告非婚生女儿柳庆于2019年5月25日出生。但原、被告没有办理结婚证；且原、被告没有继续生活下去的可能，不可能办理结婚证成为合法的夫妻。综上，原、被告属于非法同居的关系，不受法律保护，但非婚生女儿柳庆的合法权利应得到法律的保护。原告柳某与被告余某抚养纠纷一案，本院于2020年09月04日立案后，依法进行审理。初步查明，柳庆现由柳某直接抚养，主张抚养费应以柳庆为原告。本院认为，柳某作为本案原告不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳某的起诉。本案的受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张海云二〇二〇年九月二十五日书记员  王 雯
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之五十七申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”XX号房屋。买受人罗秀碧通过竞买号XX在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目XX号住宅”项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人罗秀碧（公民身份号码：X）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人罗秀碧时转移。二、买受人罗秀碧（公民身份号码：X）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十四日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5245号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6946号原告：曾嘉俊，男，1991年6月8日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：范伟妮，女，1982年12月9日出生，汉族，住址广州市黄埔区。被告：林文宇，男，1985年12月5日出生，汉族，住址广东省云浮市郁南县。原告曾嘉俊与被告范伟妮、林文宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼，被告范伟妮、林文宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾嘉俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《转让旧机动车辆协议书》；2.两被告连带返还购车款62000元，赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2020年3月14日，原、被告双方签订《转让旧机动车辆协议书》，约定原告向被告范伟妮（行驶证车主为被告林文宇）购买丰田皇冠旧机动车一辆（车牌号粵WN9824；发动机号码C154979；车架号LFMBE85B370038204),转让价格为65000元，在签订合同时一次性向被告支付购车款62000元，剩余3000元在完成过户手续后一次性支付给被告。合同签订后，原告依约定支付购车款65000元,但在办理机动车过户时发现该机动车因被告林文宇涉及民事纠纷已被郁南县人民法院执行查封，导致无法完成过户行为。因案涉机动车至今仍处于法院查封状态，原告多次联系被告要求解除该机动车的查封事宜，但两被告均置之不理，导致原告根本无法实现合同目的。为此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国合同法》等法律的规定，特向法院起诉，判如所请。范伟妮、林文宇未作答辩。本院经审理认定如下：原、被告双方签订《转让旧机动车辆协议书》事实内容如原告上述；协议还约定：六、卖方保证能将此车过户给买方使用，若不能过户给买方，卖方将全部购车款退还买方（遇到不可抗力的因素除外），买方将车辆原样退给卖方；九、此车卖方必须配合买方过户，如过不了户，卖方必须无条件退款退车。2020年3月14日，郑少锋转账56000元给范伟妮；原告并提供郑少锋《情况说明》：根据曾嘉俊指示转账该款项，以现金向范伟妮支付6000元，合计62000元。同日该车及其机动车登记证、行驶证交付原告。郁南县公安局交通警察大队车辆管理所查询信息显示，该车于2018年3月30日被郁南县人民法院查封。因该车处于锁定状态而不能办理过户。本院认为，原告提供了上述等项事实证据，被告没有提出抗辩意见及反驳证据，本院经审查对原告提供的证据予以采信、认定。原、被告双方签订《转让旧机动车辆协议书》，不违反强制性效力性法律规定，应认定有效。该协议明确约定了合同解除的条件，现该条件已经成就，原告请求解除，应当予以支持。原告所诉赔偿经济损失10000元的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告曾嘉俊与被告范伟妮、林文宇2020年3月14日签订的《转让旧机动车辆协议书》；二、被告范伟妮、林文宇于本判决生效之日起十日内连带返还原告曾嘉俊购车款62000元；三、驳回原告曾嘉俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告范伟妮、林文宇共同负担689元，原告曾嘉俊负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余炳奎二〇二〇年九月一日书记员  李东桦附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异76号 申请人（申请执行人）：谢晓婷，女，1994年2月25日出生，汉族，住所广东省惠来县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人谢晓婷与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28762号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向谢晓婷退还租赁保证金10000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费11809.5元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢晓婷向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1091号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1091号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人谢晓婷以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1091号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人谢晓婷提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1091号案件的被执行人。 申请人谢晓婷提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人谢晓婷与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28762号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向谢晓婷退还租赁保证金10000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费11809.5元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，谢晓婷向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1091号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1091号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人谢晓婷以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1091号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人谢晓婷提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人谢晓婷提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人谢晓婷的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人谢晓婷对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1101号原告：新乡市大东汽车运输有限公司。住所地：新乡市延津县东屯镇，统一社会信用代码:91410726MA3XBRPH47。法定代表人：段慧敏，任经理职务。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，任总经理职务。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。执业证号：14107201010604641。原告新乡市大东汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市大东汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨明、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市大东汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法要求被告赔偿车主14万元（庭审中变更诉讼请求为：依法要求被告赔偿126050元）。事实与理由：于2019年10月23日7时10分，王景令驾驶原告方所有的豫Ｇ×××**重型货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道临颍县皇帝庙乡潘牛村路口处时，与前方牛超锋驾驶车牌号为豫Ａ×××**重型货车发生相撞，造成车辆损坏。经责任认定王景令负事故全部责任。此事故造成原告车损为14万余元。另查明王景令在被告处投有保险，因车损与两被告协商无果，故原告诉至法院，望判如所诉。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，1、原告主体不适格，保险合同的第一受益人为一汽租赁有限公司，原告不能作为诉讼主体进行索赔；2、王景令在事发时无从业资格证，存在免责情形，被告公司不应当承担责任，请求驳回原告诉讼请求。原告新乡市大东汽车运输有限公司向本院提交的证据有：1、道路事故认定书复印件一份，证明事故成因、责任的划分，王景令付事故全部责任，第一个是王景令的信息，后一个是王超峰的信息。2、车损鉴定意见书一份，证明车辆受损情况。3、一汽租赁有限公司出具的《保险委托书》一份。4、王景令的从业资格证一份。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的质证意见为：证据1的事故认定书系复印件不显示事故双方的姓名，需要提交原件证明事故的真实性，同时也应当提交王景令的驾驶证及在被告公司投保车辆的行车证及王景令的从业资格证，这属于免赔情形，还有车辆的道路运输许可证。对证据2鉴定意见书的真实性无异议，原告的证据不能够证明原告的主体资格，也未举证从业资格证等证件。对证据3无异议。对证据4，在网上查询不到，为虚假证件。经庭审质证，原告提供的证据1，本院对证据的真实性予以采信。证据2、3，因被告无异议，本院予以采信。本院对证据4的真实性予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提交的证据有：案涉豫Ｇ×××**号车的投保单一份、被告公司保险条款一份，证明保险合同约定的受益人是一汽租赁汽车公司，原告主体不适格，根据保险合同第八条第（二）款第6项，驾驶员没有从业资格证的情况下属于免赔情形。原告新乡市大东汽车运输有限公司的质证意见为：对投保单无异议。对保险合同，原告只是在有关部门缴纳费用，被告没有尽到提醒义务，保险公司对字体没有加粗，还对此条款没有要求。经质证，对被告提供的投保单，本院对证据的真实性予以采信。对被告提供的保险条款，原告称被告没有尽到提醒义务，被告也未提供已向原告履行了明确告知的义务证据，故对被告的证明目的不予采信。本院依职权调取的证据为：对王景令的询问笔录。原、被告均对本院调取的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日07时10分，王景令驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道临颍县皇帝庙乡潘牛村路口处时，与前方牛超锋驾驶车牌号为豫Ａ×××**重型货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。临颍县公安局交通警察大队于2019年10月23日出具第411122420190051357号道路交通事故认定书，认定王景令负事故全部责任，牛超锋无责任。另查明，原告作为投保人及被保险人为豫Ｇ×××**号解仓栅式运输车在被告处投保有机动车损失险（商业险保单号：53204013901118907111，机动车损失保险责任限额为267600元，保险期间自2019年8月2日00时起至2020年8月1日24时止）。商业险保单特别约定了本保单第一受益人为一汽租赁有限公司。王景令为案涉豫Ｇ×××**解放牌仓栅式运输车的实际车主，王景令同意原告以原告的名义主张权利。一汽租赁有限公司出具的保险委托书显示，该公司同意委托原告处理相关索赔事宜，并领取保险赔款，但受托人无权变更该公司的保险金请求顺序，无权放弃要求赔偿的权利。还查明，河南万盛价格评估有限公司于2020年8月7日出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》对本案案涉车辆的损失进行价格评估，经评估豫Ｇ×××**解放牌仓栅式运输车在评估基准日2019年10月23日的修复价格为126050元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”本案中，原告作为投保人和被保险人为豫Ｇ×××**解放牌仓栅式运输车在被告处投保机动车损失保险等并依约缴纳了保险费，被告也出具了保险单，原被告之间已经形成财产保险合同关系，原告有权向被告主张权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应按照双方的保险合同约定在机动车损失保险的责任限额内向原告新乡市大东汽车运输有限公司支付车损，即被告应向原告赔偿车损126050元。至于被告辩称的所谓按照保险条款对原告损失应予免责的主张，被告并未举证证明驾驶员王景令不具有相关的从业资格，且也未提供就案涉保险条款已采取合理的方式向投保人履行了告知、说明的义务，故本院对被告的上述抗辩不予支持。虽然案涉保险单显示的第一受益人为一汽租赁有限公司，在一汽租赁有限公司出具的委托书中已将相关索赔及领取保险款事宜委托给原告，故原告可以自己名义主张权利。本案案涉车辆的实际所有人王景令对原告以原告名义起诉也不持异议，故原告也有诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内向原告新乡市大东汽车运输有限公司支付机动车损失保险金126050元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘显成人民陪审员  姚华伟二〇二〇年九月十一日法官助理刘真真书记员李夏飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2545号 申请执行人：徐继全，男，1981年01月18出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：罗建宁，男，1975年02月05出生，现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案应执行标的19185元（含执行费185元），未执行标的19185元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人罗建宁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初168号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马 强
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢23号之一 申请执行人：石家庄市泰联市政建设有限公司，地址石家庄市裕华区西京北村村北育华路**。 法定代表人：檀任杰，该公司执行懂事。 被执行人：李勇，男，汉族，住湖北省竹山县。 关于申请执行人石家庄市泰联市政建设有限公司与被执行人李勇建设工程合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2013]第116号裁决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄市泰联市政建设有限公司向本院申请强制执行，申请标的为24.7217万元，本院于2020年03月30日立案恢复执行。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，被执行人李勇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人经网络查询、传统查询未发现可供执行财产。经与申请执行人约谈，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 菲
马尔康市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川3201执恢25号 高明海： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月十六日以（2018）川3201执67号执行裁定书中止执行了（2018）川3201执67号借款合同纠纷一案。现因申请人申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2018）川3201执67号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2884号之五 被执行人:苏礼怀，男，汉族，1964年05月22日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏礼怀至今未履行。本院向被执行人苏礼怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏礼怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏礼怀在中国工商银行13×××69账户内存款人民币487912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴雅雯
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执1125号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街**。负责人：王**强，该分行行长。被执行人：临沧市源升汽车服务有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔村111号法定代表人：吕源发，该公司经理。被执行人：云南海川融资担保有限公司。住。住所地：云南省临沧市临翔区旗山路中段/div>法定代表人：徐振林，该公司董事长。被执行人：徐振林，男，1970年6月29日生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。被执行人：杨波，男，1962年6月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：吕源发，男，1972年10月6日生，汉族，居民，昆明市盘龙区人，户籍地址：云南省昆明市官渡区。被执行人：洪媛，女，1974年2月6日生，汉族，居民，昆明市盘龙区人，户籍地址：云南省昆明市官渡区。被执行人：王富荣，男，1965年12月1日生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：胡翠仙，女，1969年12月1日生，傣族，临沧市临翔区人，个体户，住临沧市临翔区。申请执行人中国建设银行股份有限公司临沧市分行与被执行人临沧市源升汽车服务有限公司、云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛、王富荣、胡翠仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案执行，申请人要求被执行人偿还借款本金5485297.84元及利息、逾期罚息、复息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年8月30日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年8月26日查询了被执行人临沧市源升汽车服务有限公司、云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛的银行存款、工商、保险、税务等信息，经查被执行人无可供执行的财产。三、本院于2020年8月26日查询了被执行人临沧市源升汽车服务有限公司、云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛的车辆登记信息，经查被执行人徐振林名下登记有苏Ｂ×××**车辆，本院在另案已查封，未能实际控制。四、本院于2020年8月26日查询了被执行人临沧市源升汽车服务有限公司、云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛的证券登记信息，经查仅有被执行人杨波名下登记有四支股票，已在另案处置中。五、本院查询了被执行人临沧市源升汽车服务有限公司、云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛住房公积金的财产登记情况，经查上述被执行人均未缴存住房公积金六、本院查询了被执行人临沧市源升汽车服务有限公司、云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛不动产登记信息，经查被执行人杨波登记有房地产两宗，昆明市五华区人民法院首封，本院轮候查封；吕源发、洪媛名下登记有临翔区白塔路锦绣江山二期B10幢102、103号商铺，本院依法查封拍卖，现已流拍（2020年9月15日提取租金39744元，已兑付申请执行人）。七、本院于2020年9月21日对被执行人临沧市源升汽车服务有限公司、云南海川融资担保有限公司、徐振林、杨波、吕源发、洪媛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、根据执行依据，王富荣、胡翠仙在本案中承担有限的物上担保责任，确认担保责任范围为偿还借款本金156600元及利息。2020年9月20日王富荣、胡翠仙主动偿还申请执行人203633元，已经履行完本案中的担保责任，因此不再对王富荣、胡翠仙进行查控及采取限制措施。九、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日进行回告。综上，本院穷尽财产查控措施后，申请执行人的借款本金执行到位243377元，被执行人确无其他财产可供执行，执行费54826元未交纳。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇九月二十九日书记员鲁进强
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执486号 被执行人：黄小弟，男，1989年6月5日出生，壮族，文盲，住广西忻城县。 本院执行被执行人黄小弟罚金一案【执行依据本院生效的（2020）桂0804刑初47号刑事判决书】，于2020年7月6日立案执行，执行标的金额10000元。 本院在执行本案过程中，依法向黄小弟发出执行通知书，查询黄小弟的银行存款、车辆、不动产、土地等财产状况，未发现黄小弟有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执486号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄子鹏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2197号原告：刘家新，男，1956年6月13日出生，汉族，黑龙江省洪河农场水稻种植户，住黑龙江省。被告：关玉有，男，1969年8月20日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省。被告：王小丫，女，1972年5月23日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省。原告刘家新与被告关玉有、王小丫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘家新、被告关玉有、王小丫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家新向本院提出诉讼请求：1.要求被告方偿还土地转包费300000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019、2020年，被告方种植刘家新承包洪河农场的土地360亩，每年应给刘家新转包费150000元，两年共计300000元。后经刘家新方多次索要，被告方以无钱为由拒绝给付。为此，诉至法院，要求被告方给付2019年、2020年土地承包费300000元。诉讼费用由被告方承担。关玉有、王小丫辩称，关玉有、王小丫是租种刘家新的地了，2018年年初开始种刘家新的地，当年的地租给付了，种了360亩，承包至今。种植的水田，作业区关玉有、王小丫交的承包费，这三年都交了。关玉有、王小丫是欠刘家新地租，但是欠多少没细算。刘家新为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2020年8月5日，关玉有与刘家新签订的土地承包合同一份、2020年8月5日关玉有、王小丫给刘家新出具的欠条两份，欲证明关玉有、王小丫2019、2020年欠刘家新的租金没给付。关玉有、王小丫质证认为，字是自己签的，但是自己没细看。关玉有、王小丫对证明问题不认可，认为欠地租但是没这么多。关玉有、王小丫未向本院提交任何证据。本院的认证意见：本院对刘家新提供的上述证据，经审查,内容真实，形式合法，能够证明刘家新欲证明的问题，关玉有、王小丫对以上证据的真实性无异议，对证明的问题虽有异议，但未提供有利的反驳证据，本院对刘家新提交的以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2019、2020年，关玉有、王小丫种植刘家新承包黑龙江省洪河农场第一管理区内的土地360亩（含买断地和超面积地），每年应给刘家新转包费150000元，两年共计300000元。后经刘家新方多次索要未果。为此，诉至法院，要求关玉有、王小丫给付2019年、2020年土地承包费合计300000元。诉讼费用由关玉有、王小丫承担。关玉有、王小丫在庭审中陈述认为，刘家新说的对，两年是欠刘家新土地承包费300000元未给付，双方的细账以后再说，这360亩地是承包刘家新的，本来双方就是亲家关系，当时没签书面的承包协议，2020年8月5日双方签订的土地承包合同和两张欠条都是后打的，但是关玉有、王小丫现在手里没钱给付。本院认为，2019-2020年，关玉有、王小丫从刘家新手里承包种植刘家新所承包的土地360亩，双方虽未签订土地承包合同，但双方对承包费等均达成了一致的约定并于2020年8月5日又以书面的形式进一步确认了承包土地欠款的事实，至此，原、被告双方形成了合法的土地承包经营权转包合同关系。关玉有、王小丫种植土地后应按双方的约定及时履行给付承包费的义务而未履行，应承担相应的违约责任。刘家新起诉要求关玉有、王小丫给付欠付的土地承包费300000元的请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告关玉有、王小丫于本判决生效之日起十日内给付原告刘家新欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告关玉有、王小丫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张春阳二〇二〇年九月十四日书记员  赵旭莲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执877号 蒋梅兰、唐令柏、全州县万景房地产开发有限公司： 本院执行的蒋梅兰、唐令柏与全州县万景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人全州县万景房地产开发有限公司自动履行，执行金额22432元（申请执行人领取22199元，上缴执行费233元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初802号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人黄笑笑，男性，1993年1月5日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无党派，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，无业，2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2020年4月1日经本院决定重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）211号起诉书指控被告人黄笑笑犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人黄笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控： 2019年8月14日，被告人黄笑笑醉酒后驾驶陕KXXXXX普通二轮摩托车由南向北（逆行）行驶至榆阳区XX路XX城向南30米处时，与由北向南行驶于此的薛某某驾驶陕KXXXXX大众小型客车相撞，造成黄笑笑受伤，两车受损。榆林市公安交通司法鉴定中心、对黄笑笑血液中乙醇浓度鉴定结果为162. 09mg/100ml。瓷榆林市公安局XX队XX大队认定：黄笑笑承担此次事故的全部责任，薛某某无责任。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人黄笑笑判处拘役二个月，并处罚金7000元。上述事实，被告人黄笑笑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄笑笑在侦查阶段的供述及辩解、证人薛某某证言、检查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明、驾驶人及机动车信息查询单、户籍信息、违法犯罪信息记录等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人黄笑笑与薛某某就本次事故造成薛某某车辆损失赔偿问题达成协议，由被告人黄笑笑一次性赔偿由本次交通事故造成的薛某某车辆损失人民币2000元，该事实有道路事故自行协商协议书及核实笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄笑笑在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄笑笑犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人黄笑笑酒后无证驾驶二轮摩托车，发生交通事故，且负事故全部责任,依法应从重处罚。同时鉴于被告人黄笑笑驾驶车辆为二轮摩托车，社会危害性相对较小，且就交通事故造成的车辆损失进行了赔偿，并在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚、积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄笑笑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    靳雨辰   二〇二〇年九月二十二日 书 记 员     韩雨辛202008028021993010558XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202009081
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3175号原告：熊卫东，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍地：河南省***********，公民身份号码：************。被告：珠海市永刚塑料制品有限公司，住所地：珠海市***********。法定代表人：王春春。被告：叶希刚，男，汉族，1971年10月9日出生，住珠海市***********，公民身份号码：************。被告：曹深义，男，汉族，1967年6月14日出生，住湖南省*********，公民身份号码：************。本院在审理原告熊卫东诉被告珠海市永刚塑料制品有限公司、叶希刚、曹深义借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。由于原告熊卫东在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告熊卫东撤回起诉处理。审 判 员 陈立涛二〇二〇年九月二十四日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保587号 申请人：孙小清，女，汉族，1985年4月5日生，住山东省寒亭区。 申请人：左辉，男，汉族，1982年2月4日生，住山东省寒亭区。 被申请人：潍坊厚德置业有限公司，住址：潍坊高新区金马路与玉清街西南角金玉豪府**楼****。 法定代表人：徐红梅。 申请人孙小清、左辉本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊厚德置业有限公司名下银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊厚德置业有限公司名下银行存款人民币30000元或查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年九月七日 书记员  李 丹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1454号 申请执行人福州大同实业有限公司： 被执行人瑞安市华冠机械有限公司、傅加倍、吴继坤： 申请执行人福州大同实业有限公司与被执行人瑞安市华冠机械有限公司、傅加倍、吴继坤买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初5971号民事判决已发生法律效力，申请执行人福州大同实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴继坤已履行10462元。申请执行人于2020年9月8日申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1454号案件执行完毕。   二〇二〇年九月八日
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182财保20号 申请人：扬中市龙星高分子材料制品有限公司，统一社会信用代码91321182737835854A，住所地扬中市油坊镇振兴村。 法定代表人：黄龙，总经理。 委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。 被申请人：江苏日升科技实业有限公司，统一社会信用代码91321204665773382D，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。 法定代表人：仇庆涛，总经理。 申请人扬中市龙星高分子材料制品有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏日升科技实业有限公司的银行存款260000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人扬中市龙星高分子材料制品有限公司以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人江苏日升科技实业有限公司银行存款计人民币260000元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费1820元，由申请人扬中市龙星高分子材料制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇二〇年九月三日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2476号原告：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，法定代表人：程志秀，该公司经理。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：王连东，男，原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司与被告王连东确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩利、被告王连东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效（，网签备案号为：；2.被告协助原告办理网签注销手续；3.案件受理费由原告自行承担。事实与理由：2018年7月26日，原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司开发东方红街鑫盛豪庭小区由于缺少开发资金，向被告王连东借款50,000.00元，约定借款期限6个月，月利率1分，被告要求原告在借款时提供楼房予以抵押。于是原告与被告签订了商品房买卖合同，作为借款抵押，并在甘房屋管理处进行网签备案。事后原告将借款本息全部偿还给了被告，由于原告与被告签订商品房买卖合同的真实目的是为了借款抵押担保，并不是真实的商品房买卖，且房屋也未交付给被告使用，请求法院依法确定原、被告之间签订的商品房买卖合同无效。被告王连东辩称，认可原告诉状中陈述的事实，同意协助原告办理网签注销手续，当时签订房屋买卖合同的目的是为了借款抵押，并不是真实的房屋买卖关系，原告已经偿还了借款。原被告围绕争议焦点进行了举证、质证，原告提交商品房买卖合同、2018年7月26日收据一份、购买商品房登记备案介绍信一份（）、以及2019年1月28日收条一份，被告王连东对于原告提交的证据真实性以及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司因开发鑫盛豪庭小区缺少资金，于2018年7月26日在被告王连东处借款50,000.00元，约定借款期限6个月，月利率1分，原告用位于东方红街鑫盛豪庭小区1号楼00单元07层21号房产作为借款抵押，坐落于并在甘房产管理处办理了网签登记备案（），同时原、被告双方签订商品房买卖合同，合同签订后，被告未实际向原告支付购房款，原告未交付房屋，双方亦未签订抵押合同。原告于2019年1月28日还清借款本息合计53,000.00元，被告王连东为原告出具收条。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同并非因买卖关系而签订，系借款的抵押，并非双方对买卖关系的真实意思表示。合同签订后，原告并未交付房屋，被告亦未按照合同约定交付房款，故可认定双方的房屋交易行为属于虚假意思表示，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故原告要求确认与被告签订的商品房买卖合同无效并要求被告配合原告办理房屋网签注销手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司与被告王连东签订的商品房买卖合同（）无效；二、被告王连东配合原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司办理本文判决第一项所述房屋的网签注销手续。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晨二〇二〇年九月二十九日书记员  王岩
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申106号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊光明，男，汉族，1969年10月14日出生，打工，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏宝业商砼有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达村达江组东北面（羊达**），统一社会信用代码91540125MA6T1FMU67。   法定代表人：季一梅，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   再审申请人熊光明因与被申请人西藏宝业商砼有限责任公司（以下简称宝业商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   熊光明向本院提出再审请求：1.依法撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终379号民事判决书，改判熊光明不承担责任。2.一、二审诉讼费由宝业商砼公司承担。事实与理由：二审人民法院对事实认定不妥。一审认为双方之间存在买卖合同关系，且熊光明欠宝业商砼公司商砼款230,000元。对这一事实的认定熊光明提起上诉，而二审驳回上诉、维持原判。事实上熊光明是宝业商砼公司的内部员工，从事对外的商砼销售工作，在对外的商砼交易过程中可以收取交易现金，然后直接交给宝业商砼公司。2018年6月15日，宝业商砼公司要求熊光明出示欠条，以证明交易款余额。熊光明误以为向宝业商砼公司出示的欠条仅仅证明对外交易款未收回的余额，没想到宝业商砼公司以此为据起诉至法院，要求熊光明直接偿还。熊光明在对外的交易款余额还没有收回的情况下，宝业商砼公司应当直接起诉与之发生交易的债务人，作为宝业商砼公司的员工不能作为本案的被告，因为这笔款项不是熊光明的私人欠款。因此请求法院依法查明事实作出公正合理的判决。   宝业商砼公司答辩称，一、熊光明主张其为宝业商砼公司的内部员工的申请再审理由没有任何事实和法律依据。其与公司之间并不存在劳动关系，也不存在任何书面劳动合同或事实劳动合同关系，公司从未向其发放过工资，熊光明亦不受公司制度管理。其自一审、二审至今均未提供证据证明双方的劳动合同关系，并且从公司一审、二审中提交的欠条原件及双方之间的微信聊天记录均可以证明双方系商品混凝土（商砼）买卖合同关系，并非用人单位和员工的关系。二、熊光明拖欠230,000元商砼款是客观事实，其拒不履行支付义务严重违反民法的诚实信用原则。首先，宝业商砼公司提交的《欠条》原件系熊光明亲笔书写并签字捺印，该证据的客观真实性、合法性、关联性熊光明并不否认。其次，《欠条》的形成时间为2018年6月15日，而熊光明提交的两笔共计150,000元的中国建设银行交易记录的形成时间分别是2018年4月16日和2018年4月22日，与本案欠款不存在关联性。再次，熊光明提交的中国农业银行/活期存折交易明细清单中所载14笔共计927,300元的证据并不包含本案欠款230,000元，与本案亦缺乏关联性。针对该组证据，宝业商砼公司在二审中提交了聊天记录一份，对该927,300元的转款一一做了说明，能够证明该927,300元均为案涉《欠条》出具后宝业商砼公司与熊光明之间其他新的买卖关系的付款，金额和时间均一一匹配，并能够通过供货地点、方量等细节确定双方自2018年6月22日起至2018年8月10日期间的14次转款行为与本案230，000元欠款没有关联性。双方在2018年6月15日进行结算形成的本案《欠条》仅涉及城关花园香嘎村项目，而这927,300元均为双方在2018年6月15日之后存在的新的交易行为，均为支付当日或前一日按熊光明要求所供应的商砼款（详见微信聊天记录的第4、15、20、30、39、44、45、52、59、66、78、84、93页之内容）。而对于该微信聊天记录，熊光明在二审开庭当庭也认可了其证据三性，整个庭审过程为直播。最后，提请法庭注意聊天记录第32页中（2018年6月22日）熊光明说“目前我的所有工地全清了（城关花园和香嘎村）除外”；第36页（2018年6月30日）季一梅向熊光明说：“你再催催城关花园的款看怎么说了”；第40页（2018年7月4日），季一梅继续问熊光明：“你问问城关花园怎么说了，好歹给我个10万先应付一下呀”……这些内容均表明熊光明对于本案的欠款并未付清。综上，本案一审、二审判决无论在事实认定还是适用法律方面均正确，本案不符合再审之条件。恳请法院驳回再审申请，避免司法资源浪费。   本院经审查认为，根据熊光明的再审申请，本案审查的重点问题为：（一）熊光明主张其与宝业商砼公司之间的劳动关系是否成立；（二）熊光明是否应向宝业商砼公司支付商砼欠款。   （一）关于熊光明主张其与宝业商砼公司之间的劳动关系是否成立的问题   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，熊光明未能提交证据证明其与宝业商砼公司存在劳动关系，从其与宝业商砼公司法定代表人季一梅的微信聊天记录可以看出，熊光明从宝业商砼公司购买商砼交予客户，由其与客户进行商砼款结算，而宝业商砼公司与熊光明的客户之间不存在结算关系。故本院认为，原审法院认定熊光明与宝业商砼之间的法律关系为买卖合同关系并无不当。熊光明主张其与宝业商砼之间为劳动关系的再审申请理由，不能成立。   （二）关于熊光明是否应向宝业商砼公司支付商砼欠款的问题   本院认为，熊光明与宝业商砼公司之间系买卖合同关系，其有义务按照自己于2018年6月15日出具的欠条向宝业商砼公司支付商砼欠款230,000元。熊光明提出2018年7月14日向宝业商砼支付100,000元城关花园地坪款应从欠款中予以扣除，但未提交证据证明该笔款应为偿还欠条中的款项。根据在卷证据宝业商砼公司提交的聊天记录显示，熊光明自2018年6月15日出具欠条之后，与宝业商砼公司存在新的交易，且双方在2018年6月22日至2018年8月10日之间发生的14次转款行为中，并未确定该100,000元系偿还欠条中的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，熊光明应承担举证不利的后果，原审法院判决熊光明应按欠条确定的款项向宝业商砼公司支付商砼款并无不当。熊光明主张2018年7月14日向宝业商砼支付100,000元城关花园地坪款应从欠款中予以扣除无事实和法律依据，此项再审申请理由，不能成立。   综上，熊光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回熊光明的再审申请。   审  判  长   刘    兰   审  判  员   郑    丽   审  判  员   赵 晓 联   二〇二〇年九月二十二日   法 官 助 理   王 丽 萍   书  记  员   日青达尔鲁
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执764号之二申请人：河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被执行人朱辉，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人杨先梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住河南省光山县。河南光山农村商业银行股份有限公司与朱辉、杨先梅借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3004号民事判决书已发生法律效力。因朱辉、杨先梅未按上述生效法律文书履行义务，河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月29日通知申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司到庭谈话，要求其提供被执行人朱辉、杨先梅下落及财产线索，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司未能提供其可供执行财产。二、本院于2020年4月29日向被执行人朱辉、杨先梅发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人朱辉、杨先梅未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱辉、杨先梅名下财产：1、本院于2020年4月30日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱辉、杨先梅名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2020年7月2日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱辉、杨先梅名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年8月8日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱辉、杨先梅名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年9月24日依法对被执行人朱辉、杨先梅进行人行查询，但未查找到被执行人朱辉、杨先梅有可供执行的财产。四、本院于2020年6月1日查封被执行人在申请人处抵押贷款房屋，进行评估鉴定，申请人未明确鉴定程序是否继续进行，鉴定程序中止。五、本院于2020年9月24日对被执行人朱辉、杨先梅进行现场调查，在河南省新县人民法院执行局卷宗中查到朱辉、杨先梅所在银行开户流水，在调查过程中得知，无财产可供执行。六、本院于2020年9月14日前往被执行人朱辉、杨先梅住所地向其送达传票，但未按期到庭履行。六、本院于2020年9月24日向被执行人朱辉、杨先梅发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司本案的执行情况，财产调查措施，被执行人朱辉、杨先梅的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人朱辉、杨先梅的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余604900元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱辉、杨先梅有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人朱辉、杨先梅负有继续向申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人朱辉、杨先梅自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  何德森
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4977号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。 委托代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。 被执行人：张少伟，男，汉族，1989年5月20日出生。住所地：陕。住所地：陕西省蒲城县> 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张少伟追偿权纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3315号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张少伟于判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司偿付代偿款19737.12元；二、张少伟于判决发生法律效力之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付违约金6000元。一审案件受理费444元，二审案件受理费50元，均由张少伟负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张少伟负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30022号原告：寇胜印，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告寇胜印与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇胜印之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2004年7月。二、离职时间：2011年11月。三、仲裁请求：寇胜印以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第54号仲裁裁决书，裁决：驳回寇胜印的仲裁请求。寇胜印不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2004年7月至2011年11月26日加班费差额55000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：寇胜印主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。寇胜印提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张寇胜印的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，寇胜印提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向寇胜印发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信寇胜印已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现寇胜印于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于寇胜印要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回寇胜印的全部诉讼请求。案件受理费五元，由寇胜印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6845号原告：周义琛，男，1991年12月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：山东伟成货运代理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路******。法定代表人：于美珍，该公司总经理。原告周义琛诉被告山东伟成货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周义琛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周义琛自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  姜慧萍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2152号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住址内蒙古呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:许萌萌,男,无固定职业，，住呼和浩特市原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告许萌萌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告许萌萌经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金99670.6元;2、依法判决被告向原告支付利息(以本金99670.6元为基数,每日万分之五计箅)至实际给付之日止(截至2020年5月6日的利息为19866.43元),并支付还款违约金16652.09元,其他费用(分期手续费)2864.68元,律师费4171元;上述费用合计:143224.8元。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2011年3月6日向原告申请信用卡并于当日在《信用卡申请表》上签字,后附《信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡,被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度,根据《领用合约》第三条利息与收费的规定,被告应向原告支付每日万分之五的利息,滞纳金以未还款部分的5%收取。被告未能按照合约规定按期履行还款义务,被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告许萌萌未到庭亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，被告（乙方）向原告（甲方）提交《国航知音中银信用卡申请表》,该信用卡领用合约利息和收费部分约定：“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，国航知音中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。直至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金，不适用免息还款和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢激部分）不计付利息。乙方应按照规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额度。对账单及还款约定：“乙方除按照甲方规定支付透支利息，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。根据相关规定报请司法机关追究其他律责任，并由乙方承担相关的一切费用。”附则约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。”信用卡费率表约定：“分期付款手续费3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期15%。”上述申请表提交后，原告为被告发放信用卡，被告即开卡使用，但被告未按照约定在免息期内进行偿还，即产生利息、还款违约金及分期付款手续费，截至2020年5月6日，被告欠付原告本金99670.6元，利息19866.43元，还款违约金16652.09元，分期手续费2864.68元。本院认为，本案系银行卡纠纷，被告向原告申请信用卡并进行消费，但未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、还款违约金、分期付款手续费的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方未在合约中进行约定，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许萌萌于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金99670.6元，还款违约金16652.09元，分期手续费2864.68元。二、被告许萌萌于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行截至2020年5月6日的利息19866.43元，并自2020年5月7日起，继续计算利息至实际清偿之日止（以99670.6元为基数，按照日万分之五计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1580元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担265元，由被告许萌萌负担1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年九月七日书记员 许 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9295号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：廖大卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：谢青山，男，1963年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汤艳宁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1855号之四申请执行人：赵瑞。被执行人：李冬富。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李冬富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冬富在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币192.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年九月二十五日书记员 单玉娇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执694号之一 申请执行人全州县佳佳干米粉厂。 被执行人李方明。 申请执行人全州县佳佳干米粉厂与被执行人李方明买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李方明未按照生效法律文书履行义务，申请执行人全州县佳佳干米粉厂于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李方明的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），未发现被执行人李方明有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人李方明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李方明的财产线索，申请执行人全州县佳佳干米粉厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵运华 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月十日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
1浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5182号原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人余顺利，公司员工。被告胡依敏，女，1994年3月6日出生，汉族，公民身份号码×××25，住湖南省汨罗市16号。被告伏亮，男，1990年7月10日出生，汉族，公民身份号码430681199007105211，住湖南省平江县。原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告胡依敏、伏亮追偿权纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2020年9月15日组织进行庭前会议并公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告胡依敏、伏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告胡依敏签订的《汽车按揭服务合同》；被告胡依敏与案外人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；高诚公司的担保确认函、代偿证明、转账凭证及伏亮的担保函（个人）等起诉，要求：1、判令被告胡依敏偿还原告垫付本金33165元；2、判令被告胡依敏赔偿原告违约金6001.87元（违约金由原告代垫日暂计算至2020年3月25日，之后的违约金至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算）；上述合计诉请为39166.87元；3、判令被告伏亮对被告胡依敏的借款承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的2所有诉讼费用。被告胡依敏、伏亮未作答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：2017年1月10日，高诚公司（甲方）与胡依敏（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额55000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费6300元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿；等等。伏亮向高诚公司出具担保函，自愿为胡依敏在上述《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任保证；担保期限为主债权履行期届满之日起两年；担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫付利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用；等等。2017年1月10日，工行金华经开支行（债权人）与胡依敏（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款61300元及手续费5818元，债务人以分期等额还款方式向债权人偿还透支的资金，一个月为一期，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向工行金华经开支行提供保证金质押担保。因胡依敏未按约向工行金华经开支行偿还透支资金，高诚公司于2018年11月30日、2019年2月22日、2019年5月24日、2019年8月23日、2019年11月22日、2020年2月25日共代偿33165元。案涉贷款已结清。高诚公司陈述垫款后，被告尚未归还任何款项。另查明，2018年9月25日，原告曾就2017年7月31日、2018年3月30日、2018年7月31日为被告垫付代偿款211203元诉至本院，本院于2018年11月20日作出（2018）浙0104民初9206号民事判决书，判决被告支付原告代偿款21120元及相应违约金，上述判决书现已生效。再查明，2020年1月19日，浙江高诚担保有限公司名称变更为浙江高诚融资担保有限公司。本院认为，高诚公司与胡依敏签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，胡依敏未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求胡依敏归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，仍然过高，本院酌情调整为按照年利率12%的标准计算，截至2020年3月25日的违约金金额为3288.6元。伏亮自愿为胡依敏所涉债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡依敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币33165元；二、被告胡依敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币3288.6元（暂算至2020年3月25日，此后以未归还上述第一项代偿款为基数按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止）；三、被告伏亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币390元，由原告浙江高诚融资担保有限公司承担人民币27元，被告胡依敏、伏亮承担人民币363元。原告浙江高诚融资担保有限公司于本判决生效之4日起十五日内向本院申请退费。被告胡依敏、伏亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张 宏二〇二〇年九月二十三日法官助理  郭卓君代书记员  马文静
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异126号案外人：郑伟，男，1979年7月27日出生，汉族，住泰安市高新区。案外人：泰安市正兴建筑安装有限公司，住所地泰安高新区龙潭南路正兴大厦。法定代表人：宋均昌，董事长。委托诉讼代理人：郑伟，泰安市正兴建筑安装有限公司员工。申请执行人：泰安市岱岳区人民防空保障中心（原泰安市岱岳区人民防空办公室），住所地泰安市岱岳区政府大楼**。法定代表人：李邦雷，主任。委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。被执行人：泰安润恒置业有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：许明，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区人民防空保障中心（以下简称岱岳区人防保障中心）申请执行被执行人泰安润恒置业有限公司（以下简称润恒公司）行政非诉执行一案中，案外人郑伟、泰安市正兴建筑安装有限公司（以下简称正兴公司）对本院查封的泰安市满庄镇104国道以西、泰星大街以南泰安润恒现代农副产品冷链物流产业园2号楼123室、2号楼3层323室、2号楼22-1室、2号楼322-1室四处房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑伟、正兴公司称，请求解除对案涉房产的查封，并终止对案涉房产的拍卖。理由：2019年9月16日正兴公司与润恒公司签订了《抵顶协议》，润恒公司以案涉房产抵顶所欠正兴公司的工程款1731850元，2019年10月23日正兴公司指示润恒公司将案涉房产更名过户至郑伟名下，润恒公司根据《抵顶协议》及《指令房屋过户至郑伟名下通知》向郑伟开具了房款的全款收据，并交付了案涉房产，郑伟也对案涉房产进行了实际的占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，郑伟依据《抵顶协议》及《指令房屋过户至郑伟名下通知》对案涉房产享有合法的物权期待权。此项权利理应受到法律保护，并且郑伟对案涉房产进行了实际的占有使用，虽未办理过户手续，但郑伟对此并无过错。依据司法解释规定，人民法院不得对案涉房产进行查封、扣押、冻结，当然更不能进行拍卖。申请执行人岱岳区人防保障中心称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，法院于2019年8月16日对被执行人名下房产依法查封，而正兴公司与润恒公司2019年9月16日签订《抵顶协议》，查封房产在前，抵顶房产在后，并且在查封前案外人也并未合法占有该案涉房产，根据上述法律规定，案外人的权利不能够排除执行。请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在执行申请执行人岱岳区人防保障中心申请执行被执行人润恒公司行政非诉执行一案中，分别于2019年8月15日、2019年8月16日以（2019）鲁0911执1279号执行裁定书查封了被执行人润恒公司包括案涉房产在内的15处房产，并分别向泰安市不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书。2020年2月8日本院作出（2019）鲁0911执恢823号执行裁定书，裁定拍卖被执行人润恒公司包括案涉房产在内的15处房产。案外人郑伟、正兴公司提出异议并提交以下证据：一、《抵顶协议》一份，载明：合同编号：TA/DF0014-190510(其中4涂改为5)，甲方：润恒公司，乙方：正兴公司，内容：……，落款时间为2019年9月16日。二、《指令房屋过户至郑伟名下通知》一份，内容：根据2019年9月16日编号TA/DF0014-190510《房屋抵顶工程款协议》约定，润恒公司将案涉房产冲抵正兴公司工程款，通知将案涉房产变更登记至正兴公司指定人郑伟名下，……。落款时间为2019年4月23日。三、落款时间为2019年5月14日，申请公司为正兴公司的《润恒泰安分公司抵房申请单》一份。四、开票时间为2019年10月23日的润恒公司收据五份。五、照片打印件四份。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人润恒公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日查封案涉房产符合法律规定。案外人郑伟、正兴公司提交的润恒公司与正兴公司签订的《抵顶协议》，签订时间为2019年9月16日。系在法院查封之后签订。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。另案外人郑伟、正兴公司提交的《指令房屋过户至郑伟名下通知》，内容：根据2019年9月16日编号TA/DF0014-190510《房屋抵顶工程款协议》约定，……。落款时间却为2019年4月23日，明显不符合常理。综上，案外人郑伟、正兴公司对案涉房产并不享有足以排除强制执行的权益，其解除对案涉房产的查封，并终止对案涉房产的拍卖的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回郑伟、泰安市正兴建筑安装有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民再37号原审原告：王洪涛，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省驻马店市驿城区。原审被告：驻马店市通运物流有限公司。住所地：驻马店市丹桂路**。统一社会信用代码91411700092091615H。法定代表人：邓学义，该公司经理。委托代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。原审原告王洪涛与原审被告驻马店市通运物流有限公司（以下简称通运物流公司）民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初5841号民事判决已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月6日作出（2020）豫1702民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王洪涛、原审被告通运物流公司的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王洪涛再审请求：判令被告偿还借款15万元及利息（利息自2019年4月14日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告于2019年4月14日签订借款协议，约定被告向原告借款15万元。同日，原告从银行取款15万元支付给邓学义，但被告未按约定期限还款。原审被告通运物流公司再审中辩称，1、原告提供的借款协议中加盖的被告单位印章，已经被告单位登报声明遗失，原告义无证据证明借款协议系邓学义出具，原告提交的借款协议系伪造；2、原告尚欠被告酒款11万元，故被告不可能再向原告借款；3、原告提交的取款凭证显示，借款当日是原告母亲取款，该凭证不能证明原告向被告履行了支付借款的义务。综上应驳回原告的诉讼请求。2019年5月14日原告王洪涛向本院起诉请求：判令被告返还原告借款15万元及利息（利息自2014年4月14日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。本院原审认定案件事实：2019年4月14日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借款协议，该协议加盖有驻马店市通运物流有限公司合同专用章。协议签订后，原告从其母亲冯国玉卡中取款15万元交付给被告通运物流公司法定代表人邓学义，借款到期后，原告多次追要无果成诉。另查明，被告通运物流有限公司的法定代表人邓学义于2019年4月因病去世，被告在2019年5月15日天中晚报登报声明其公司合同专用章丢失。本院原审认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的借款协议及银行流水清单为据，本院予以确认，双方借贷关系成立。关于被告主张并未收到借款及其公司所有的合同专用章已经丢失的问题，被告作为有限公司，对其所有公章具有管理责任，其于2019年5月15日单方作出的丢失声明，不能对抗善意第三人，且被告所提交证据不能证明其主张，故对被告辩称的理由，本院不予采信。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，原告主张自2019年4月14日起开始计算利息，本院予以支持。被告主张原告与其法定代表人邓学义之间因五谷传奇酒存在经济往来,但并未提交相关证据证明该经济往来与本案借款存在关联性,故对其辩称,本院不予采信。本院原审判决：限被告驻马店市通运物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告王洪涛借款150000元及利息（利息自2019年4月14日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。本院再审认定案件事实如下：2019年4月14日，原审被告通运物流公司向原审原告王洪涛出具“借款协议”一份，载明，原审被告向原审原告借款现金人民币15万元，期限一个月（2019年4月14日—2019年5月14日），利息2分，如果到期后不能按时偿还，原审被告愿意用酒抵款。该协议加盖驻马店市通运物流有限公司合同专用章。协议出具当日，原审原告从其母亲冯国玉中国银行卡中支取15万元，将该款交付给邓学义。借款到期后，原审被告未如期偿还而成诉。另查明，原审被告的法定代表人邓学义2019年4月28日因病去世。2019年5月15日，原审被告在《天中晚报》刊登合同专用章丢失声明。上述事实，有原审原、被告陈述、借款协议等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案中，通运物流公司向王洪涛出具的“借款协议”加盖了通运物流公司的合同专用章，该借款协议约定了借款金额、借款用途、借款期限，故双方之间的民间借贷关系成立。关于本案案涉借款15万元是否交付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者第三人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，借款协议签订的当日，王洪涛即从银行取款15万元，结合王洪涛与邓学义系多年生意伙伴，且借款协议约定的借款形式为现金的内容，故能够印证借款已支付的事实。关于原审被告主张“借款协议”上加盖的通运物流公司的“合同专用章”已于2019年5月15日在报纸上声明作废。本案中，通运物流公司未否认王洪涛持有的“借款协议”上加盖的驻马店市通运物流有限公司合同专用章的真实性，且该作废声明发生在借款协议签订之后，不能对抗善意第三人。通运物流公司辩称王洪涛欠公司的酒款，但未提交证据证实。原审判决认定事实、适用法律、处理结果均正确，但该案标的额为15万元，不应适用小额诉讼程序，本院原审立案时在收案登记一栏是否小额诉讼登记为“是”，剥夺了当事人的上诉权，本案再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫1702民初5841号民事判决主文部分：“限被告驻马店市通运物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告王洪涛借款150000元及利息（利息自2019年4月14日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）”。二、诉讼费承担部分改判为原审案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由原审被告驻马店市通运物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红人民陪审员  王桂莲人民陪审员  任俊亚二〇二〇年九月二十三日书 记 员  唐屹冰