wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1916号 原告:防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道**，统一社会信用代码：91450600682130506U。 负责人：卜珉。 委托诉讼代理人：宋殷弘，防城港市区农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：黄雄，男，壮族，1960年12月26日出生，住防城港市。 被告：黄海，男，壮族，1963年2月16日出生，住广西防城港市防城区。 原告防城港市区农村信用合作联社诉被告黄雄、黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋殷弘和被告黄雄到庭参加诉讼，被告黄海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄雄偿还原告贷款本金9000元，利息30313.91元（利息暂计至2019年12月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本案贷款清偿之日止）；2.请求判令被告黄海承担连带清偿责任；3.本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄雄于2007年7月26日签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款期限自2007年7月26日起至2009年7月26日止，借款用途为经营酒店，借款利率为同期基 -2- 准利率基础上上浮50%，作为固定执行年利率10.53%;逾期借款罚息为执行利率基础上上浮100%;对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利；本案借款还款方式为按季结息，到期还本还款法；本合同履行过程中发生纠纷，向原告（贷款人）住）住所地人民法院管辖案借款方式为小额农户信用贷款，借款合同签订后，原告于2007年7月26日将本案贷款9000元划至被告的银行账户。截止2019年12月25日为止，被告拖欠贷款本金9000元，利息30313.91元，本息合计39313.91元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黄雄辩称本金可以还，但是利息太高了，我现在没有工资没有退休金也没有工作，没有任何生活来源。 被告黄海既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，与本案有关的，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年7月26日，原告（贷款人）、被告黄雄（借款人）与被告黄海（保证人）签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告黄雄向原告借款9000元，借款期限2007年7月26日至2009年7月26日，借款用途为经营酒店。贷款利率为月息5.85‰，上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前15天内向贷款方提出书面申请。经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限当次确定。保证人承诺（一）保证人对借款人债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证责任限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；2.不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还约定了其他事项。同日，被告黄海向原告出具了《借款保证承诺书》，约定被告黄海为被告黄雄的上述9000元借款提供担保，并作出如下保证，一、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带偿债责任，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息 -3- 及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用；二、无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效、在贷款本息未还清前，保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。该《借款保证承诺书》还对其他事项进行了约定。 2007年7月26日，原告依约将贷款9000元发放给被告黄雄。截止至2019年12月25日，被告黄雄尚欠贷款本金9000元。 本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守，按约定履行各自的义务。本案中，原告已经履行了自己的义务，向被告黄雄发放了9000元贷款，但被告黄雄未按合同的约定按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告按照合同约定偿还剩余贷款本金9000元，本院予以支持。对于利息，原告在诉讼请求中要求计算至2019年12月25日的利息为30313.91元，已经超过了年利率24%的范围，本院在年利率24%范围内予以支持，即以9000元为基数，按年利率24%，从2007年7月27日暂计至2019年12月25日，利息为26807.67元，后续利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款清偿之日止，最高不能超过年利率24%。 对于被告黄海是否应承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，在本案中《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，《借款保证承诺书》中约定“无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效、在贷款本息未还清前，保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止”，故被告黄海的保证期间应为借款到期后二年，现原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告黄海承担保证责任，被告黄海的保证责任已经免除，无需对涉案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第 -4- 一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雄在本判决生效之日起十日内向原告防城港市区农村信用合作联社偿还贷款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，暂计至2019年12月25日为26807.67元，之后利息、复利、罚息按合同约定计至本案贷款清偿之日止，最高不能超过年利率24%）； 二、驳回原告防城港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费782.85元，减半收取391.42元，由被告黄雄负担356.51元，由原告防城港市区农村信用合作联社负担34.91元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费782.85元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  凌枝 二〇二〇年九月二十八日 -5- 法官助理李柏良 书记员黄义芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执7985号申请执行人张掖市民生典当有限责任公司。地址：张掖市民主东街56号。统一社会信用代码：91620702686050001Q。法定代表人：赵成平，该公司总经理。被执行人甘肃金张掖建筑材料有限责任公司。地址：张掖市长安乡南关村二社。统一社会信用代码：916207026956143909。法定代表人：李**，该公司经理。申请执行人张掖市民生典当有限责任公司与被执行人甘肃金张掖建筑材料有限责任公司追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）甘0702民初75号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、原告甘肃金张掖建筑材料有限公司支付被告张掖市民商典当有限责任公司借款本金及利息76万元，于2019年5月30日前付清，原、被告之间的债权债务全部结清；二、被告张掖市民生典当有限责任公司享有对原告甘肃金张掖建筑材料有限公司质押的甘Ｇ×××**号三一牌泵车、蒙Ｍ×××**号三一牌罐车、蒙Ｍ×××**号三一牌罐车的优先受偿权；三、被告张掖市民生典当有限责任公司于2019年2月28日前返还原告甘肃金张掖建筑材料有限公司质押的甘Ｇ×××**号三一牌泵车、蒙Ｍ×××**号三一牌罐车；四、原告甘肃金张掖建筑材料有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告甘肃金张掖建筑材料有限责任公司自愿负担。由于原告未履行生效法律文书确定的义务，被告张掖市民生典当有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月15日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人已向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2019年8月20日、2019年10月28日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人已经申报。3.2019年12月28日、2020年2月20日、2020年3月13日、2020年4月16日、2020年7月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款，对其名下的银行账户予以冻结，查询工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行财产。4.2019年8月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现甘肃金张掖建筑材料有限责任公司名下有不动产信息。5.2019年9月5日，被执行人履行案件款49980元。6.2019年12月28日，本院向其下达限制高消费令。7.2020年4月1日，本院对被执行人公司所属的甘Ｇ×××**号三一牌重型专项作业车予以查封。8.2020年4月8日，本院对被执行人质押给申请人的甘Ｇ×××**号三一牌重型专项作业车予以委托评估，同年4月13日评估结束，Ｇ18500号三一牌重型专项作业车评估价格为330000元。9.2020年4月15日，被执行人履行案件款100000元。10.2020年4月15日，到被执行人公司住所地调查得知，被执行人公司已经搬迁。11.2020年5月8日，本院裁定对本案中止执行，同你那7月8日恢复执行。12.2020年5月14日，被执行人履行案件款100000元。13.2020年7月7日，被执行履行案件款81557元，其中10000元缴纳执行费。14.2020年7月8日，本院对被执行人质押给申请人的G18500号三一牌重型专项作业车进行网络司法拍卖，棋起拍价格为330000元，2020年7月30日，竞拍人杜生华以330000元的价格成功拍得该标的物，并于8月7日将车辆的所有权变转移给竞拍人杜生华。15.2020年8月12日，到被执行人公司新的住所地调查，得知被执行人公司已经歇业一年多，无财产可供执行，16.2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的760000元，已执行到位651537元，剩余108463元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已经予以处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年九月二十一日书记员  付丽艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15137号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马世行，男，公司员工。被告：张冬冬，男，1994年12月11日出生，汉族，住江苏省如东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22487.02元，并支付截至2020年8月10日的利息1794.6元，罚息2099.97元，复利228.79元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22487.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏FWXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月5日，张冬冬与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张冬冬向汽车金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张冬冬同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张冬冬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张冬冬未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月5日，汽车金融公司与张冬冬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张冬冬向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.98%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.76%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月11日发放贷款。汽车经销商按年利率2.98%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月19日办理了合同约定车辆（车牌号为苏FWXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，张冬冬拖欠汽车金融公司借款本金22487.02元、利息1794.6元、罚息2099.97元、复利228.79元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张冬冬借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张冬冬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。张冬冬为履行本案债务，以车牌号为苏FWXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22487.02元，支付截至2020年8月10日的利息1794.6元、罚息2099.97元、复利228.79元；二、被告张冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张冬冬提供的车牌号为苏FWXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.74元，减半收取计225.87元，由被告张冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执459号许春杰、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人许春杰与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执459号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特150号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2493号原告：朱某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏楚雄医院有限责任公司。法定代表人：马某1。被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某2。原告朱某与被告宁夏楚雄医院有限责任公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告宁夏楚雄医院有限责任公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告砖款1694452元，利息损失（1694452×0.04=67778×5）338890元，合计2033342元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月28日，原告与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订《供应协议书》，由原告给被告在宁夏医科大学总医院中宁分院工程主体建筑室内供应砌体砖块，烧结粘土砖0.38元每块，烧结多孔砖0.40元每块，按照实际工程量进行结算。合同签订后，原告依约向被告供应砖块，其中：2015年供应585300元，2016年供应501065元，2017年供应342000元，2018年供应120972元，2019年供应145115元，合计供应1694452元块转，但自合同签订后，被告一直未付货款，2019年11月23日，二被告负责人对货款进行了签单确认，但一直未付，因被告的违约行为，导致原告工人工资至今未能支付，为此原告依法起诉，请求法院依被告宁夏楚雄医院有限责任公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2015年9月28日，原告经营的红寺堡第一机砖厂与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订《供应协议书》一份，约定由原告给被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司建设的宁夏医科大学总医院中宁分院工程主体建筑室内砌体砖块的供应，其中烧结粘土砖0.38元每块，烧结多孔砖0.40元每块，按照实际工程量进行结算。合同签订后，原告依约向被告供应砖块，其中：2015年供应总计货款585300元，2016年供应总计货款501065元，2017年供应总计货款342000元，2018年供应总计货款120972元，2019年供应总计货款145115元，供应货款合计1694452元，但被告一直未向原告支付货款。2019年11月23日，二被告负责人对货款进行了结算签证确认。但经原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的原告与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订《供应协议书》一份、工程现场签证单一份在案佐证。本院认为，一份成立的合同受法律保护。原告与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订《供应协议书》系双方真实意思表示，内容不违法法律规定，对双方均有约束力。原告按照该协议书履行了向被告供应砖块的义务，被告应当积极履行向原告支付价款的义务。对原告要求被告被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司支付货款1694452元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告承担利息损失338890元的诉讼请求，经审核，双方签订的《供应协议书》没有对逾期支付货款承担违约金及利息的约定，故本院对此不予支持。对原告要求被告宁夏楚雄医院有限责任公司承担付款及违约责任的诉讼请求，经审核，被告宁夏楚雄医院有限责任公司非系本案买卖合同的相对人，故本院对此不予支持。被告宁夏楚雄医院有限责任公司、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百三十六条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日支付原告朱某货款1694452元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11533元，由被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇二〇年九月十七日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3464号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：罗德宽，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被执行人：闫素清，女，1970年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被执行人：李顺平，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗德宽、闫素清、李顺平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8325号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人罗德宽中国民生银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3586号 原告：李连杰，男，1970年4月25日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：松原市某乳业有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：黄厚，经理。 委托诉讼代理人：赵志清，男，1973年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告李连杰与被告松原市某乳业有限责任公司（以下简称某乳业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连杰、被告某乳业公司的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连杰向本院提出诉讼请求：1.判决某乳业公司立即给付拖欠劳动报酬8628元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由某乳业公司承担。事实和理由：2018年至2019年间，李连杰经人介绍为某乳业公司提供劳务，未签订劳动合同。工作内容为给玉米进行包装，工作过程中某乳业公司给李连杰等雇工人员出具工票。工作结束后，某乳业公司未能支付全部报酬，某乳业公司给李连杰出具欠条一枚，约定6月1日付清，此款至今没有付清。经多次催要未果，李连杰为维护自身合法权益，故提起诉讼。 某乳业公司辩称：李连杰在我公司干活属实，欠工资事实也存在。经核实，现尚欠付李连杰8628元。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，李连杰在某乳业公司的玉米加工车间工作，但没有给李连杰支付全部的劳动报酬。某乳业公司给李连杰等出具《欠据》一枚，约定还款日期为2020年6月1日。李连杰手中持有某乳业公司出具的工票。庭审中，经双方核对李连杰的工资为8628元未给付，此款经多次催要未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有：李连杰、某乳业公司的当庭陈述以及工票。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李连杰与某乳业公司经平等协商，就李连杰为某乳业公司提供劳务达成协议，并约定了报酬和计算方式，合同的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同合法有效。李连杰为某乳业公司提供劳务的事实，某乳业公司予以认可，依法某乳业公司应向李连杰支付劳动报酬。某乳业公司对于李连杰提供的证据无异议，本院予以采信。李连杰与某乳业公司均认可欠付工资数额为8628元，某乳业公司至今未支付上述费用，应承担相应的民事责任。李连杰请求某乳业公司支付劳动报酬8628元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告松原市某乳业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李连杰劳动报酬8628元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告松原市某乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  贾兴楠 人民陪审员  闫晓红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  红格尔
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执2209号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行临洮县支行，统一社会信用代码：916211246759112833。营业场所：临洮县洮阳镇灰盐市2号。负责人：李仲芳，该支行行长。委托诉讼代理人：王文德，该行法律顾问。被执行人：杨军，男，汉族，1972年4月12日生，甘肃省临洮县人。被执行人：刘秀玲，女，汉族，1972年02月15日生，甘肃省临洮县人。被执行人：朱得芳，女，汉族，1978年7月14日生，甘肃省临洮县人。被执行人：张惠强，男，汉族，1974年11月08日生，甘肃省临洮县人。被执行人：田新涛，男，汉族，1993年02月08日生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行临洮县支行与被执行人杨军、刘秀玲、朱得芳、张惠强、田新涛金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动交纳执行款30000元，依法划拨被执行人刘秀玲银行存款4036.3元，提取被执行人朱得芳、张惠强、田新涛住房公积金185000元，剩余部分，双方达成分期付款执行和解协议，后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执2209号申请执行人中国邮政储蓄银行临洮县支行与被执行人杨军、刘秀玲、朱得芳、张惠强、田新涛金融借款合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年九月十四日书记员  杨 堃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3488号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：宋立军，男，1977年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙淑杰，女，1977年1月1日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：李凤华，女，1952年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋立军、孙淑杰、李凤华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8349号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人李凤华中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3365号原告：上海仟瑞会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城西路**第****。法定代表人：张东旭，执行董事。被告：河南鑫启展览展示有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区文化路****楼******v>法定代表人：张福启。原告上海仟瑞会展服务有限公司诉被告河南鑫启展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张东旭到庭参加诉讼。被告河南鑫启展览展示有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仟瑞会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告搭建首付款人民币32,500元(以下币种同)。事实和理由：原告与被告在2019年9月30日签订【第八届李曼中国养猪大会暨2019世界猪业博览会】特装展台搭建合同，共计三个项目需要制作搭建，项目搭建地点为郑州国际会展中心，搭建时间为2019年10月17日至2019年10月18日，交付时间为2019年10月18日17点前。合同签订后，被告多次催要此次搭建合同首付款，原告于2019年9月30日17点10分转给被告32,500元，并将展台施工图发与被告。在2019年10月14日16时，被告法定代表人张福启微信通知原告此次搭建做不了，并且展台结构没有安排制作，之后电话不接，微信不回。此次展览会结束后，原告一直联系被告协商退还原告首付款并赔偿此次违约导致的损失事宜，被告一直用各种方法拖延时间，为此，原告向法院提起诉讼。被告河南鑫启展览展示有限公司未作答辩。原告上海仟瑞会展服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行转账回单详情等证据。鉴于被告河南鑫启展览展示有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告在收取原告加工首付款后，未按约完成搭建展台的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告返还首付款，于法无悖，本院予以支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南鑫启展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海仟瑞会展服务有限公司加工费32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，公告费690元，均由被告河南鑫启展览展示有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年九月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1144号上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区百弗教育培训学校，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：熊淑仪，该培训学校总经理。被上诉人（原审原告）：刘诗媛，女，1996年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。上诉人重庆市沙坪坝区百弗教育培训学校因教育培训合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初9611号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市沙坪坝区百弗教育培训学校上诉称，本案应移送重庆两江新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆两江新区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终625号上诉人（原审被告、反诉原告）：马福海，男，1995年10月1日出生，回族，经商，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路**拉萨城投大厦。统一社会信用代码：91540100783505979L。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。上诉人马福海因与被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人马福海以双方当事人已就租赁合同达成一致意见为由于2020年9月28日提出撤回一审反诉及上诉请求，被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司于2020年9月28日对马福海撤回一审反诉及上诉表示同意，并以相同理由提出撤回起诉请求，马福海对拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回一审起诉亦表示同意。本院认为，拉萨市城市建设投资经营有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及马福海在本案审理期间提出撤回一审反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2233号民事判决；二、准许原审原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉；三、准许原审反诉原告马福海撤回反诉；四、准许上诉人马福海撤回上诉。一审案件受理费（本诉、反诉）50元，由拉萨市城市建设投资经营有限公司负担25元，马福海负担25元；二审案件受理费25元，由马福海负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   尚 永 业审  判  员   次旦卓玛审  判  员   拉  珍二〇二〇年九月二十八日书  记  员   米玛卓嘎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5996号原告：宁夏源丰成机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：孟德合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帆娅，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：徐永杰，男，1987年1月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。公民身份号码：XXX原告宁夏源丰成机械设备有限公司与被告徐永杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏源丰成机械设备有限公司法定代表人孟德合及诉讼代理人王帆娅到庭参加诉讼。被告徐永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付塔吊租赁费68000元，并按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付自2018年9月1日至被告付清全部款项期间的逾期付款利息，截止2020年6月28日利息暂计5975.5元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月,被告因承建银川市金凤区XXX楼工程施工需要，从原告处租赁了塔吊2台，租赁费共计339368元。被告已支付269368元,尾款70000元被告于2018年8月7日向原告出具欠条一张,并承诺于2018年年底前付清。2020年1月、4月，被告共支付2000元，剩余68000元至今未付。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐永杰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告因承建银川市金凤区XXX工程施工需要，从原告处租赁塔吊2台。经双方结算，租赁费共计339368元。被告陆续向原告支付269368元,下剩70000元被告于2018年8月7日向原告出具欠条一张，载明：今欠宁夏源丰成机械设备有限公司(公司法人:孟德合)位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX塔吊租赁费尾款70000元。承诺于2018年8月31日前支付20000元,剩余50000元于2018年年底前付清。2020年1月、4月，被告共计支付2000元,剩余68000元至今未付。现原告诉至法院,请求判如所清。本院认为，原告出示的证据能够证明被告欠付原告租赁费68000元，原告要求被告支付租赁费68000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。经本院核算，被告应向原告支付利息4260元，[68000元×4.35%÷365天×231天（2019年1月1日至2019年8月19日）＋68000元×4.25%÷365天×31天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋68000元×4.2%÷365天×61天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋68000元×4.15%÷365天×92天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋68000元×4.05%÷365天×60天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋68000元×3.85%÷365天×70天（2020年4月20日至2020年6月28日）]。2020年6月29日后的利息以68000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至本判决确定的给付之日。被告徐永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐永杰于本判决生效之日起十日内向原告宁夏源丰成机械设备有限公司支付塔吊租赁费68000元、利息4260元，合计72260元；并以68000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)继续计算自2020年6月29日至本判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告徐永杰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 旭二○二○年九月十四日书记员 胡亚坤本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3625号原告:弓伟，男，1983年8月20日出生，汉族，法律文书送达地：中大街悦汇广场2号楼10层。委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被告：李智，男，1981年1月15日，汉族。原告弓伟与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告弓伟、原告委托诉讼代理人王栋梁及被告李智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告弓伟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元，并承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居,关系比较好。2015年4月25日,被告向原告借款10万元(当时未出具借据),同时双方口头约定月利率2%计算利息,利息按月支付。随后原告依约定将10万元转账给被告。被告仅在最初几个月支付了利息,之后再未支付过利息。后原告感到不稳妥,要求被告写借据。被告于2015年12月22日出具了借据一张,确认借到原告10万元。近期,因原告需要用款,要求被告归还借款。但被告迟迟不予归还。无奈,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.借款10万元属实，我已经全部还清了；2.借款没有约定利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、原被告双方无争议的事实。1.2015年4月25日,原告弓伟通过其妻曹敏敏账户向被告李智出借10万元，后被告于2015年12月22日向原告出具借据一张,载明借到原告10万元。2.被告李智于2017年11月1日向原告归还25000元，2017年11月6日归还25000元，共计归还50000元。原被告双方对欠款数额存在争议。被告辩称欠款已全部清偿，被告于2016年9月2日向原告妻子曹敏敏转账归还15000元；2016年11月1日向原告妻子曹敏敏转账归还20000元；2017年11月13日，因为原告交通事故需要20000元押金，被告分四次提取5000元共计20000元，为被告交纳押金，应抵顶。现借款已经全部清偿完毕。原告主张被告剩余5万元仍未偿还。对于被告辩称的2016年9月2日归还的15000元，系支付的利息。双方约定每月利息1500元，15000元是10个月的利息；2016年11月1日被告归还的2万元系归还的另一笔借款，原告提交2016年10月15日其向被告主张5万元的转账凭证；对2017年11月13日被告提取2万元现金原告不予认可。本院认为，原告向被告出借100000元，原告认可被告于2017年11月1日、2017年11月6日归还的两笔钱款共计50000元，现双方对剩余50000元是否偿还存在争议。原告主张被告于2016年9月2日归还的15000元系利息，双方存在利息约定，但因借条中没有约定利息，根据原告提交的录音证据也无法证明双方有明确的利息约定，故本院对原告的利息主张不予支持，本院认定被告于2016年9月2日归还的15000元系归还的借款本金。被告2016年11月1日向原告妻子曹敏敏转账归还20000元，原告主张系归还的另一笔借款并提交另一笔借款的转账记录，本院予以认可。被告于2017年11月13日提取20000元现金抵顶借款，仅根据被告的取款记录无法证明系用于归还借款，本院不予认可。综上，对剩余的50000元借款，本院认可被告归还金额为15000元，剩余35000元未归还。判决的理由与结果本院认为，2015年12月22日，被告李智出具的借条有其本人签字，系真实意思表示，借条的内容合法，依法成立即具有法律效力。原告依约向被告出借10万元，后被告归还6.5万元，剩余3.5万元未予归还。双方虽未明确约定还款期限，但被告李智在较长时间未能归还借款，原告通过起诉的方式向其催要，应视该笔借款还款期限已届满，现弓伟要求李智偿还借款本金，应予以支持。对利息一节，双方对利息约定不明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李智于判决生效后十日内偿还原告弓伟借款3.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告负担500元，原告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月二十八日书记员 邓苗苗
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1124执709号申请执行人：朱来朝，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，甘肃省舟曲县人。被执行人：甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司。统一社会信用代码：91621124566443214G。住所地：临洮县新添镇下街村五社。法定代表人：何成勇，系该公司总经理。申请执行人朱来朝与被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初2367号民事判决书确定“甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起一个月内、支付朱来朝树苗款39735元；案件受理费1031元，减半收取计515元，由朱来朝负担100元，甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司负担415元”。判决书生效后，因甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司未履行该判决书确定的还款义务，朱来朝向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司名下有保险收益类产品等财产。因被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司法定代表人何成勇下落不明，本院已在（2020）甘1124执819号案件中作出拘留决定并移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司可供执行的财产线索。现申请执行人的债权39735元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序。现申请人再无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执709号申请执行人朱来朝与被执行人甘肃浩普园林绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年九月十四日书记员  杨 堃
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异183号申请人：黄梅县盛达石材有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇周岭村。法定代表人：周俊，该公司总经理。委托代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳火车站支行。住所地：襄阳市樊城区中原路**。代表人：李晓操，该行行长。被执行人：襄阳长城东兴建材有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺东村。法定代表人：王**，公司经理。被执行人：王**，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路世纪新城。被执行人：徐光亚，男，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路。法定代表人：陈波，公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳火车站支行（以下简称建行襄阳火车站支行）与襄阳长城东兴建材有限公司（以下简称襄阳长城东兴公司）、王**、徐光亚、湖北城投投资担保有限公司(以下简称湖北城投公司)金融借款合同纠纷一案中，申请人黄梅县盛达石材有限公司(以下简称黄梅县盛达石材公司)向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，申请执行人建行襄阳火车站支行与襄阳长城东兴公司、王**、徐光亚、湖北城投公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出(2015）鄂樊城民四初字第00391号民事判决书，该判决生效后，建行襄阳火车站支行向本院申请执行。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司(以下简称华融湖北省分公司)向本院申请变更执行主体。2019年4月30日，本院作出(2019)鄂0606执异86号执行裁定书，裁定变更华融湖北省分公司为本案的申请执行人。2019年8月12日，华融湖北省分公司与黄梅县盛达石材公司签订《单户债权转让协议》，依照该协议的约定，华融湖北省分公司将其在襄阳长城东兴公司及其担保人处享有的债权转让给黄梅县盛达石材公司，并进行了公告。2020年9月2日，华融湖北省分公司向本院提交《债权转让确认函》，认可了黄梅县盛达石材公司取得上述债权。随后，黄梅县盛达石材公司向本院申请变更执行主体。本院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人建行襄阳火车站支行已依法履行了债权转让手续。华融湖北省分公司受让本案债权后，又书面认可黄梅县盛达石材公司取得上述债权，故黄梅县盛达石材公司申请变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定，裁定如下：变更黄梅县盛达石材有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 军
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终723号 上诉人（原审原告）陈春容，女，汉族，1972年3月13日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，该委员会主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人陈春容因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 邹 萍 审判员 王 蓓 审判员 吴贤奔 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 双
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1284号申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托代理人：任才，该公司员工，特别代理。被执行人：蔡文明，男，汉族，1950年11月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蔡明伟，男，苗族，1986年3月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：徐敏，女，土家族，1985年8月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周华军，女，苗族，1954年9月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：赵维平，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蔡明琴，女，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人蔡文明,蔡明伟,徐敏,周华军,赵维平,蔡明琴借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初5747号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡文明,蔡明伟,徐敏,周华军,赵维平,蔡明琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司于2018年4月12日向本院申请执行，执行标的为204400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡文明,蔡明伟,徐敏,周华军,赵维平,蔡明琴发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人蔡文明,蔡明伟,徐敏,周华军,赵维平,蔡明琴逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人蔡文明、蔡明伟于2021年2月8日之前执行处置其名下的房产，用于偿还本案申请执行人的债务。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1284号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二〇年九月二十八日书记员 庹智红
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书（2020）陕0902民初3881号原告：胡某某，男，汉族，1997年9月7日出生，住安康市xx区县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某，男，1984年7月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡某某与被告郭某合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告工程款3.9万元，并支付违约金1000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月21我爱我家工程装饰有限公司法定代表人郭某将其在钻石西路斯柯达4S店装饰工程室外硬化发包给原告施工，原告按照要求组织工人进行施工，由于被告原因导致工地停工。被告应向原告支付剩余5万元工程款。后被告承诺每月支付1万元，截止2020年1月20日被告通过微信转账的方式给原告支付了1.1万元，被告于当日给原告出具欠条一份，载明共计拖欠原告工程款3.9万元，并约定了还款计划。期限届满后，经原告催要无果，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告书面答辩：其个人愿意承担该笔债务39000元。原告提交以下证据用以证明自己的主张：证据1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2.欠条复印件、照片，证明被告郭某拖欠原告工程款3.9万元；证据3.《施工班组承包协议书》，证明双方存在合同关系。证据1.2.3能够相互印证，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21我爱我家工程装饰有限公司（以下简称我爱我家公司）将其在钻石西路斯柯达4S店装饰工程室外硬化交由原告施工，并签订了《施工班组承包协议书》，该协议书中约定了双方的工程地点、违约责任等，后因被告原因导致工地停工。2020年1月20日被告公司法定代表人郭某向原告出具了欠条一份，其中载明：“今欠到胡某某拆除费共计叁万玖仟元整（¥39000.00元），欠款在2020年3月20日开始每月付款5000元，2020年10月20日前付清。欠款人：郭某。2020年1月20日”。截止2020年3月20日被告郭某并未向原告支付约定款项，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。我爱我家公司将其在钻石西路斯柯达4S店装饰工程室外硬化交由原告施工，并签订合同，该合同系双方当事人真实意思表示，原告实际施工后，我爱我家公司应支付该工程款，2020年1月20日被告郭某向原告出具了欠条一份，并约定支付拆除费的期限，被告郭某个人愿意承担该笔未付款项，故双方债权债务关系明确，现原告起诉要求被告支付x该款项，本院予以支持。关于违约金1000元，本案原告起诉的是被告郭某个人，依据合同相对性原则，原告与公司签订的合同对被告郭某不具约束性，原告起诉要求被告郭某支付违约金1000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郭某于本判决生效后3日内支付原告胡某某399000元；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理800元减半收取400元被告郭某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。             审判员   宋  飞  二〇二〇年九月二十日                  书记员  丁  莉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3850号 原告：韩金山，男，1967年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人，务农，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，特别授权代理。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告韩金山与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩金山的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告韩金山劳动报酬9402元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告属雇佣关系，2018年被告姜会英找到原告，让原告到河图管缆工程干活，工资都是由姜会英发放。工程结束，被告只支付了部分工资。经双方结算，被告出具欠条一份，认可尚欠原告工资9402元未支付的事实。原告多次催讨，被告至今未支付，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英答辩称，2018年期间，其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其做记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，并且被告没有与任何工人签订过劳务合同，被告的主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求，本案一切费用由原告承担。 被告冯友文未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩金山针对其的诉讼主张向本院提交欠条复印件一份，欲证实被告尚欠其工资9402元的事实。 经质证，被告姜会英认为其不清楚这份欠条是谁写的，其只是挂工的，欠条与其没关系，其不认可这个欠条，原告讲的不属实。 被告姜会英针对自己的答辩主张向本院提交收款收据一份。欲证实公司是将钱支付给冯友文，被告姜会英只是挂工的，其也没有发工资的权利。 经质证，原告韩金山对该收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一是该份收款收据的收款人是冯友文、阿才，不是本案原告，二是别人向冯友文支付的钱，不能证明被告主张的事实。 被告冯友文未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，对于原告韩金山提供的欠条一份，该证据系复印件，原告未向本院提交原件与之比对，且无其他证据与之印证，本院不予采信。对于被告姜会英提供的收款收据一份，该收款收据只有收款人“冯友文、阿才”的签名，无付款单位的签章和负责人的签名，原告对该份证据也不予认可，因此对被告姜会英的证明目的，本院不予采信。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2020年7月21日，原告韩金山以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬9402元，并向本院提交“欠条”复印件一份，其中2019年10月31日欠条内容为：冯友文欠韩金山9402元，欠钱人冯友文。 本院认为，原告韩金山为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了欠条一份（复印件）。该“欠条”虽有“欠钱人冯友文”的内容，但被告冯友文未到庭质证，且该证据系复印件，不能证明被告冯友文、姜会英欠原告韩金山劳动报酬的事实。 综上所述，原告韩金山提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。被告冯友文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩金山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨鸿瑞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初92号 原告：杨瑞玉，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人:赵国宇，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：赖燕彪，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅江区。 原告杨瑞玉与被告赖燕彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月6日裁定转为普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨瑞玉的委托诉讼代理人赵国宇到庭参加诉讼，被告赖燕彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞玉向本院提出诉讼请求：1.判令赖燕彪偿还杨瑞玉借款本金10万元；2.判令赖燕彪向杨瑞玉支付自2019年2月2日起至借款本金全部给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的借款利息。事实和理由：2019年1月，杨瑞玉经人介绍认识赖燕彪，赖燕彪自我介绍身居要职；2月2日，赖燕彪通过中间人向杨瑞玉表示，其过年家里急用钱，希望向杨瑞玉借款10万元应急。杨瑞玉考虑到赖燕彪的身份地位，于当日向赖燕彪的建设银行账户转账10万元。2019年春节后，杨瑞玉多次通过中间人要求赖燕彪还款，赖燕彪均以各种理由推搪，拒绝沟通，至今仍未偿还借款。综上，请求法院支持杨瑞玉诉讼请求。 赖燕彪未作答辩。 杨瑞玉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据杨瑞玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨瑞玉经人介绍认识赖燕彪。2019年2月2日，杨瑞玉通过手机银行向赖燕彪转账10万元。嗣后，赖燕彪未还款，杨瑞玉催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，杨瑞玉与赖燕彪之间的债权债务关系，由杨瑞玉提交的银行转账凭证及庭审陈述在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故杨瑞玉要求赖燕彪偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定借款期限，亦未约定利息，故赖燕彪应支付杨瑞玉自起诉之日即2020年1月3日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。杨瑞玉关于利息的诉请，超过上述部分的，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖燕彪应于本判决生效之日起十五日内向杨瑞玉偿还借款本金10万元及自2020年1月3日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回杨瑞玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373.20元，由杨瑞玉负担73.20元，由赖燕彪负担2300元;公告费560元，由赖燕彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  庄晗玥 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  苏文城 书 记 员  魏 永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执211号 于斌、韦素婵： 本院于2020年8月17日立案执行的（2020）桂03执211号买卖合同纠纷一案，依照（2019）桂仲案字第166号仲裁裁决，被执行人韦素婵应履行：1、协助申请执行人于斌办理撤销七星区横塘路79号4栋2-2-1号房屋备案登记的相关手续。2、负担案件仲裁费6932元，申请执行费50元。 本院于2020年9月7日依法向桂林市不动产登记和房产交易中心送达（2020）桂03执211号执行裁定书及协助执行通知书，办理撤销七星区横塘路79号4栋2-2-1号房屋备案登记的相关手续。并于2020年9月17日前往银行柜台足额扣划被执行人韦素婵银行账户存款6982元（含执行费50元）至本院一案一账户中，故被执行人韦素婵已履行完毕本案的执行内容，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17825号申请执行人：杨梅，女，1971年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人杨梅依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6798号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6798号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5033号原告：王欢，女，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李友泽（特别授权），重庆东和律师事务所律师。被告：彭松，男，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈晓丽，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王欢与被告彭松、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王欢于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢撤诉。案件受理费5065元，减半收取2532元，公告费300元，合计2832元，由原告王欢负担。审判员  许桂永二〇二〇年九月二十八日书记员  李雨烟
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终634号上诉人（原审被告、反诉原告）：马福云，男，1983年2月9日出生，回族，经商，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地西藏拉萨市城关区纳金路**拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。上诉人马福云因与被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人马福云以双方当事人已就租赁合同达成一致意见为由于2020年9月28日提出撤回一审反诉及上诉的请求，被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司于2020年9月18日对马福云撤回一审反诉及上诉表示同意，并以相同理由提出撤回起诉的请求，马福云对拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉亦表示同意。本院认为，拉萨市城市建设投资经营有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及马福云在本案审理期间提出撤回一审反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2228号民事判决；二、准许原审原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉；三、准许原审反诉原告马福云撤回反诉；四、准许上诉人马福云撤回上诉。一审案件受理费（本诉、反诉）50元，由拉萨市城市建设投资经营有限公司负担25元，马福云负担25元；二审案件受理费25元，由马福云负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   拉  珍审  判  员   孙  静二〇二〇年九月二十八日书  记  员   米玛卓嘎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15175号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘中利，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘中利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告刘中利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘中利立即支付截至2020年05月19日的信用卡分期手续费58元；2.本案诉讼费由刘中利承担。事实和理由：刘中利在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年05月19日累计欠款本息共计238元，广发银行重庆分行多次催款，刘中利仍未清偿。被告刘中利未答辩。经审理查明，刘中利向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘中利在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘中利发放了信用卡。2016年10月29日，刘中利开始从其信用卡账户中消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，刘中利尚欠广发银行重庆分行信用卡分期手续费58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘中利与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘中利发放了信用卡，刘中利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘中利应当偿还广发银行重庆分行的分期手续费。被告刘中利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中利在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡分期手续费58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告刘中利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7423号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：河南梦之网网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杨垚伟。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告河南梦之网网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路**中建大厦**。法定代表人：郭中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹娜，北京隆安（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国春，男，1971年2月16日生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人中建六局土木工程有限公司因与被申请人孙国春建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建六局土木工程有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、其与孙国春未形成建设工程劳务分包合同关系，于学俭出具欠条的行为不构成表见代理，孙国春未提供有效证据证明于学俭代理申请人公司的合同书、公章、印鉴等，其行为不能代表申请人公司，应系其个人债务。2、二审判决中对《机电安装工程劳务分包合同》、《C区机电安装工程劳务分包补充协议》、《补充协议书》等合同和《工程结算单》的真实性、合法性、有效性认定事实错误，不能证明孙国春实施了案涉工程的劳务分包。3、二审法院对张柏、于学俭、王永贺、李海庆等人就案涉工程的行为是否应视为申请人公司的行为认定事实错误，上述人员的身份认定问题仅有其自己的陈述，并未经申请人确认，亦无其他证据佐证，无法证明与申请人存在雇佣关系。据此请求撤销原判，依法再审。孙国春提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于中建六局土木工程有限公司提出的“原审认定事实不清，适用法律错误，其与孙国春不存在建设工程劳务分包合同关系，于学俭出具欠条的行为不构成表见代理，不能代表申请人公司，系其个人债务，原审判令其承担案涉款项错误”等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。中建六局土木工程有限公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，中建六局土木工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建六局土木工程有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2261号原告：岳东，男，1972年9月15日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：孟彩玲（系岳东嫂子），女，1963年6月3日出生，汉族，退休干部，住甘南县。被告：宋宪廷，男，1963年4月24日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：宋丹丹，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住甘南县。原告岳东诉被告宋宪廷、宋丹丹债权转让合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告岳东及其委托诉讼代理人孟彩玲、被告宋宪廷、宋丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金125万元；2、要求二被告按照国家规定自出具借据之日起给付利息直至本息还清为止；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系父女关系，经营建设工程个体承包业务。2015年6月2日，二被告向张颖借款55万元，向孟彩秋借款70万元。后张颖和孟彩秋分别将此债权转让给原告，并及时通知到二被告，二被告对此两笔债权转让给原告均已知悉。现原告向二被告主张以上两笔借款本金及利息，故诉至法院，请求法院予以支持。被告宋宪廷辩称，认可原告的起诉事实，确实欠孟彩秋和张颖借款，借款数额没有异议，但是只同意给付本金，不同意给付利息。被告宋丹丹辩称，认可原告的起诉事实，只同意给付本金，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的债权转让书两份、借据两份，二被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父女关系，经营建设工程个体承包业务。2015年6月2日，二被告向张颖借款55万元，向孟彩秋借款70万元，并约定月利按3%结算。后张颖和孟彩秋分别将此债权转让给原告，二被告对两笔债权转让给原告均已知悉。该款至今未偿还，现原告向二被告主张以上两笔借款本金及利息。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋宪廷、宋丹丹向张颖借款55万元、向孟彩秋借款70万元，有借据为证，且二被告对该两笔借款事实及数额均认可，二被告与张颖、孟彩秋民间借贷关系成立。现张颖、孟彩秋将该两笔债权转让给原告，有债权转让书为证，且二被告对债权转让业已知悉，债权转让行为对二被告发生效力。借据未约定还款期限，原告有权随时主张债权，要求二被告履行还本付息的义务。借据中约定月利3分，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受司法保护的利率上限。本案起诉时间为2020年9月1日，借贷日期为2015年6月2日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为受保护的利率上限，对该部分利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告宋宪廷、宋丹丹于本判决生效后五日内偿还原告岳东借款本金1250000.00元；并以1250000.00元为基数，自2015年6月2日起按照年利率15.4%给付利息直至本息还清为止。案件受理费16050.00元，由被告宋宪廷、宋丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄宏伟人民陪审员  董 明二〇二〇年九月二十一日书 记 员  乔 娜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初336号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史晗、李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：清苑县臧村友谊配件厂，住，住所地河北省保定市清苑县臧村镇西臧村/div> 经营者：臧福生。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告清苑县臧村友谊配件厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月14日变更诉讼请求第二项为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计人民币1万元；同日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  牛育红 审 判 员  马 媛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：李俊志，男，1990年08月07日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告李俊志信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告李俊志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付截止至2020年1月17日的借款本金2794.41元、利息360.82元、违约金428.16元、共计3583.39元；二、判决被告立即向原告支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金2794.41元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息360.82元为基数，按日万分之五计算的复利；三、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，李俊志向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2020年1月7日累计欠款共计3583.39元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，李俊志仍未清偿。被告李俊志未答辩。经审理查明，2015年5月18日，李俊志向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。李俊志在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向李俊志发放了信用卡一张。李俊志以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年1月17日透支信用卡的本金2794.41元、利息360.82元、违约金428.16元、共计3583.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李俊志与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向李俊志发放了信用卡，李俊志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李俊志应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与李俊志通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告李俊志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊志在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止至2020年1月17日透支信用卡的本金2794.41元、利息360.82元，并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金2794.41元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息360.82元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告李俊志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1684号 原告：穆某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住城固县原公镇XXXX，农民。身份证号：6123221972********。 被告：李某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住城固县龙头镇夜珠XXXX，农民。身份证号：6123221971********。 原告穆某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某某诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月被告找到原告称自己要按揭贷款购买轿车，但其贷款条件不够，需要用原告的身份信息按揭购买。同年9月16日，双方共同到汉中市广腾汽车贸易有限公司购买广汽传祺GS5轿车一辆（车牌号陕FR28**），并在广汽汇理汽车金融有限公司办理按揭贷款。后被告按约还款至2015年3月6日断贷，到2016年1月19日，广汽汇理汽车金融有限公司将原告诉至人民法院，广东省广州市天河区人民法院作出（2016）粤0106民初5494号民事判决，由原告承担还款义务。原告按判决书向广汽汇理汽车金融有限公司履行了案件款50765元，向天河区人民法院支付了诉讼费610元。其后原告多次向被告催要该笔款项，但被告下落不明，故诉至人民法院，请求：1、请求判令被告支付原告代其偿还的陕FR28**号广汽传祺GS5小轿车车款50765元，并按年利率6%支付该笔资金；2、请求判令被告支付原告因“广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5494号民事判决”所承担的诉讼费610元；3、请求判令被告将该车辆变更行政登记信息到其名下；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 原告穆某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据： 1、机动车登记证书原件。证明了该车实际是李某某购买并使用，但是以原告的名义按揭购买的。 2、机动车信息查询结果单一份。证明了该车目前的现状。 3、广州市天河区人民法院应诉通知书、民事判决书原件各一份。证明了原告替被告支付了部分按揭购车款50765元及诉讼费610元。 4、中国工商银行汇款凭证两份。证明原告履行了法院判决书内容。 5、城固县龙头社区证明一份。证明了城固龙头镇夜珠塘五组村民李某某，近年来未在家居住，无法联系，不知其下落。 6、证人尚秀娟当庭作证的证言。主要证明2013年9月被告购买小汽车支付首付车款后，以原告的名义进行按揭贷款的事实。 被告李某某经合法传未到庭应诉，未提交相关证据。 经庭审举证、质证，对证据分析认定如下：对原告提交的7组证据，虽被告未进行质证，但是相关证据有生效判决、执行依据及支付凭证，能够相互印证，能形成完整的证据链，事实清楚，本院予以认定。 通过对原告提交的证据及其陈述，本案依法认定以下事实：原、被告系朋友关系。2013年9月被告找到原告称要按揭贷款购买轿车，但其贷款条件不够，需要用原告的身份信息贷款按揭购买。同年9月16日双方共同到汉中市广腾汽车贸易有限公司，被告交纳首付款后购买广汽传祺GS5轿车一辆（车牌号陕FR28**），不足购车款部分以原告的身份在广汽汇理汽车金融有限公司办理了按揭贷款手续。后被告一直实际控制并使用该车辆，并按约还款至2015年3月6日断贷，至2016年1月19日广汽汇理汽车金融有限公司将原告诉至人民法院，经广东省广州市天河区人民法院作出（2016）粤0106民初5494号民事判决，由原告承担还款义务。在强制执行过程中原告按判决书向广汽汇理汽车金融有限公司履行了案件款50765元，该公司后将机动车登记证书归还原告穆某某。其后原告多次向被告催要该笔款项，但被告下落不明，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告代其偿还的陕FR28**号广汽传祺GS5小轿车车款50765元，并按年利率6%支付该笔资金；2、请求判令被告支付原告因“广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5494号民事判决”所承担的诉讼费610元；3、请求判令被告将该车辆变更行政登记信息到其名下；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。另查明，被告李某某下落不明，报纸上刊登公告花费600元。 本院认为：本案中主要争议焦点是被告李某某购车是否以原告穆某某的名义进行了按揭贷款，原告穆某某是否替被告李某某支付了后续部分购车按揭贷款50765元。从原告提交的证据来看，其相关车辆权属证书、广州市天河区人民法院民事判决书、中国工商银行汇款凭证、基层组织证明、证人证言等证据能够相互印证，能形成完整的证据链，共同指明被告李某某实际上是真实的车辆购买人，且原告替被告支付了剩余车辆按揭贷款50765元。故本院对原告请求被告支付原告代其偿还的陕FR28**号广汽传祺GS5小轿车车款50765元的请求，予以支持；涉及原告请求按年利率6%支付该笔资金的利息请求，法律规定：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”但该请求未明确支付的时间起点，该利息起算点应为原告给广汽汇理汽车金融有限公司最后履行案件款之日，即为2019年9月24日。对原告要求被告支付其承担诉讼费610元的请求，因原告未提交支付凭证，属举证不能情形，故本院不予支持；对原告要求被告将该车辆变更行政登记信息到其名下的请求，因该车辆权属证书的名字系原告穆某某，涉及所有权确认纠纷不属于本案的法律关系范畴，故本院对该请求，不予支持；对原告要求被告承担本案诉讼费、公告费的请求，符合法律规定，本院予以支持。为教育公民守法，保护当事人的合法利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百二十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下： 一、限被告李某某在本判决生效后15内支付原告穆某某垫付款50765元及利息（利息按年利率6%从2019年9月24日算至还款之日止）。 二、驳回原告穆某某的其他诉讼请求。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，公告费600元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒋龙图 人民陪审员  肖全新 人民陪审员  康 玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王怡心
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初498号原告郭建武，男，1955年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告郭建武不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政答复意见以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告与案外人王淑云、梁万芬、韩宝光一起向东城住建委递交《关于要求东城区住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于要求东城区住建委履行法定职责保护申请人财产权问题的行政事项答复意见书》（以下简称被诉答复意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉答复意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的答复意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]70号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复意见。原告郭建武不服被诉答复意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求法院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉答复意见并判令被告东城住建委重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产权保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉答复意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭建武的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告郭建武。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年九月二十八日书记员  张霖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更696号罪犯任杰，男，2000年8月5日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市黔江区人民法院于2016年8月29日作出（2016）渝0114刑初253号刑事判决，以被告人任杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2018年10月29日，本院作出（2018）渝01刑更1679号刑事裁定，对罪犯任杰减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯任杰减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯任杰符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任杰在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯任杰在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯任杰减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2016年5月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7223号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：田小军，男，1976年5月24日出生,汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田小军信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告田小军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月22日的信用卡透支本金21697元、利息18920.96元、违约金1838.63元、增值服务费42元、分期手续费1874.59元;并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金21697元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田小军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向田小军发放了信用卡。截至2019年5月22日，田小军透支拖欠欠款本息共计44373.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告田小军未答辩。经审理查明，2012年8月27日，田小军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向田小军发放了信用卡。田小军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年5月22日，田小军尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金21697元、利息18920.96元、增值服务费42元、分期手续费1874.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田小军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，田小军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。田小军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1838.63元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田小军通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告田小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田小军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月22日的信用卡透支本金21697元、利息18920.96元、增值服务费42元、分期手续费1874.59元;并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金21697元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告田小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费816元、公告费560元由被告田小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3253号申请执行人：吴真霞，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。申请执行人：李永悦，女，1998年5月25日出生，汉族，无业，住山东省无棣县。申请执行人：李帅，女，2001年4月11日出生，汉族，学生，住山东省无棣县。申请执行人：李某1，女，2003年8月27日出生，汉族，学生，住山东省无棣县。申请执行人：李某2，男，2003年8月27日出生，汉族，学生，住山东省无棣县。被执行人：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。经营者：刘振鹏，队长。被执行人：刘振鹏，男，1953年11月7日出生，汉族，南皮县明大汽车运输队队长，住河北省沧州市南皮县。被执行人：李桂喜，男，1970年3月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市宁河县。李某2、李帅、吴真霞、李某1、李永悦申请执行南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23424号民事判决书已发生法律效力。李某2、李帅、吴真霞、李某1、李永悦向本院申请执行，要求被执行人南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏给付死亡赔偿金（含被抚养人生活费）435466元、案件受理费7300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人南皮县明大汽车运输队名下机动车九辆（车牌号分别为：×××、冀J6Z**、冀J3X**、×××、冀JAX**、×××、×××、冀JBG**、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏有其他可供执行的财产。申请执行人李某2、李帅、吴真霞、李某1、李永悦亦未提供被执行人南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某2、李帅、吴真霞、李某1、李永悦申请执行的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）435466元、案件受理费7300元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李某2、李帅、吴真霞、李某1、李永悦确认，被执行人南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某2、李帅、吴真霞、李某1、李永悦享有要求被执行人南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏负有继续向申请执行人李某2、李帅、吴真霞、李某1、李永悦履行债务的义务。申请执行人李某2、李帅、吴真霞、李某1、李永悦发现被执行人南皮县明大汽车运输队,李桂喜,刘振鹏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员  吕旌辉