重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7019号原告：徐某，女，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江**桥北苑******，统一社会信用代码915001057592752880。法定代表人：曾庆，董事长。委托诉讼代理人：颜波，男，系该公司员工。被告：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道长空路****1/**幢1/7-1、3幢、3幢1/2-1、4幢1/2-1、6幢，统一社会信用代码91500105203001820J。法定代表人：孙耀忠，董事长。委托诉讼代理人：李磊，男，系该公司员工。原告徐某与被告重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛公司）、重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李良肸、被告宏盛公司的委托诉讼代理人颜波、飞龙公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求，1.判决原告与被告宏盛公司解除劳动关系；2.二被告向原告支付工伤待遇费用164318元。其中一次性伤残补助金47698元（6814元/月×7个月）、一次性医疗补助金13628元（6814元/月×2个月）、住院伙食补助费1680元、交通食宿费1000元、一次性就业补助金4088.4元（6814元/月×6个月×10%）、停工留薪期工资40881元（6814元/月×6个月）、护理费2800元、鉴定期间生活津贴9539.6元（6814元/月×2个月）、后续治疗费护理费40000元、营养费3000元。事实和理由：2016年12月2日，徐某被宏盛公司派遣至飞龙公司从事检验工工作。2019年8月27日15时许，徐某在飞龙公司泵业车间安装定位销时，不慎被设备压伤右手，经重庆红玲医院医治出院。徐某所受伤害被认定为工伤并构成十级伤残，徐某遂诉至法院，请求判如所请。宏盛公司辩称，1.2020年2月徐某达到法定退休年龄，宏盛公司为徐某办理了退休，徐某和宏盛公司的劳动关系已经终止；2.一次性伤残补助金已经由社保基金支付给徐某，一次性医疗补助金、住院伙食补助费、后续治疗费不属于宏盛公司应支付的项目；3.徐某经鉴定为伤残十级，无生活自理障碍，其主张后续医疗费无依据；4.徐某达到法定退休年龄且已经享受养老保险待遇，其主张一次性就业补助金没有依据；5.徐某不存在在统筹区外就医的事实，不应主张交通费，徐某住院期间的护理费、2019年8月27日至2019年12年12日期间的停工留薪期工资宏盛公司已经支付；6.徐某主张的营养费不属于工伤待遇费用组成项目。综上，宏盛公司已经履行了支付义务，徐某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。飞龙公司辩称，飞龙公司不具备支付主体资格，认可宏盛公司的答辩意见，请求驳回徐某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐某被宏盛公司派遣至飞龙公司从事检验工工作。2019年8月27日15时许，徐某在飞龙公司泵业车间安装定位销时，不慎被设备压伤右手。徐某于当日到重庆红玲医院住院治疗，14天后出院，出院诊断为：1.右手中环小指伸肌腱损伤；2.右手小指固有伸肌腱损伤；3.右手第3、4掌腕关节囊损伤；4.右手尺神经腕背支损伤；5.右手第三掌骨背动脉神经损伤；6.右手第5掌骨骨折；7.右拇指皮肤裂伤。2019年11月6日，江北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定徐某所受伤害为工伤。2019年12月12日，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定徐某为伤残十级，无生活自理障碍。2020年3月27日，徐某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决1.确认徐某与二被告劳动关系已解除；2.被告支付徐某一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元，一次性伤残就业补助金40884元、住院伙食补助费840元，护理费1680元，停工留薪期工资40884元，交通费1000元，鉴定期间生活津贴9539.6元，后续医疗费10000元，营养费2000元。2020年3月27日，该委以徐某超过法定退休年龄决定不予受理。徐某遂诉至我院。另查明，宏盛公司为徐某参加了工伤保险。徐某受伤后，重庆市江北区社会保险局向徐某支付了医疗费216元、一次性伤残补助金24088.19元。2019年10月25日，宏盛公司向徐某支付工伤护理等费用2319元。庭审中徐某陈述，其2018年从事检疫岗位，月工资为2000多元。以上事实，有工伤认定决定书、初次鉴定结论书、仲裁申请书、不予受理通知书、医院病案、入院记录、出院记录、工商银行业务回单、基本养老保险人员退休申报表及当事人庭审陈述等在卷为证。庭审中，宏盛公司还举示了以下证据：1.退休审批表、基本养老保险待遇计算表，拟证明徐某提起劳动仲裁前，宏盛公司已为徐某办理退休，徐某已经享受养老保险待遇。徐某认为上述证据系宏盛公司单方去办理的，徐某不知情。本院认为，该两份证据均系原件，退休审批表上加盖了重庆市江北区人力资源和社会保障局的印章，且证据之间能够相互印证，对该两份证据，本院予以采信。2.费用协商情况复印件，宏盛公司拟证明徐某与飞龙公司于2019年9月20日就工伤费用、工资达成协议，此次工伤产生的费用全部完结。徐某认为该证据系复印件且上面的签名非其本人书写，对该证据真实性不予认可。本院认为该证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。3.工商银行打卡记录、徐某受伤前后工资发放情况，其中前者记载2018年9月至2020年1月期间，宏盛公司向徐某支付的工资情况，其中2019年8月支付1757.5元、9月支付1668.75元、10月支付1558.94元、11月支付1143.54元，12月支付1143.54元，2020年1月支付3226.87元；后者记载2018年9月起徐某的应发工资数额。宏盛公司拟证明徐某受伤前12个月工资情况及受伤后向徐某发放的工资，徐某对该组证据真实性不认可，认为徐某每个月的工资是宏盛公司为了避税，一部分通过银行转账，一部分通过现金发放，且受伤后没有发放现金给徐某。本院认为，徐某在庭审中陈述，其2018年从事检疫岗位，月工资为2000多元，与徐某受伤前后工资发放情况表中载明的应发工资基本吻合，且工商银行打卡记录与工资发放情况表能够相互印证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。徐某于2020年2月1日达到法定退休年龄，徐某与宏盛公司之间的劳动合同关系自然终止。因此，徐某要求判决解除其与宏盛公司的劳动关系，本院不予支持。徐某在宏盛公司派遣至飞龙公司处工作期间遭受事故伤害被有关部门认定为工伤，宏盛公司应当按照《工伤保险条例》有关规定承担赔偿责任。另，《劳务派遣暂行规定》第十条规定：“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法”，故徐某要求飞龙公司支付工伤待遇的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。宏盛公司为徐某缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定：“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）市外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的一次性丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）劳动能力鉴定（确认）费；（十）工伤预防的宣传、培训等费用；（十一）法律法规规定的其他费用支出”。根据上述规定，徐某请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、交通食宿费、治疗费（如有）均应由工伤保险基金支付。徐某在本案要求宏盛公司支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。关于一次性就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金”。本案中，徐某于2020年2月1日达到法定退休年龄，系达到法定退休年龄的工伤职工，故对其请求支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S64项的规定，徐某主张其可享有6个月的停工留薪期，本院予以支持。但2020年2月1日，徐某与宏盛公司的劳动关系已自然终止，故，徐某的停工留薪期仅能计算至2020年2月1日。关于徐某的工资标准，其按6814元计算其停工留薪期待遇，并称宏盛公司存在现金发放工资的情况，并未举示证据证明，本院不予采纳。证据显示，徐某受伤后至2020年2月1日前，宏盛公司按不低于受伤前的工资标准向徐某支付了工资，故宏盛公司无需向徐某另行支付停工留薪期待遇。对于徐某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定期间生活津贴。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发放生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇”。本案中，徐某的初次鉴定结论系2019年12月12日作出，该期间宏盛公司未停发徐某的工资待遇，其不符合领取生活津贴的要求，故对于徐某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，徐某受伤后住院治疗14天，宏盛公司未安排人员护理，宏盛公司应当支付住院期间护理费1400元（100元/天×14天）。宏盛公司于2019年10月25日向徐某转账2319元，并明确载明其支付的为工伤护理等费用，应视为宏盛公司已向徐某支付护理费，故对徐某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于营养费及后续治疗护理费。因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一款第（二）项，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条，第三十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐某的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年九月二十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清