湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4985号原告：武汉鑫茂恒建材销售有限公司。法定代表人刘朝文。委托诉讼代理人王正莲。被告：武汉永固混凝土制作有限公司。法定代表人王海斌。被告：武汉海乐港口装卸有限公司。法定代表人丁建明。原告武汉鑫茂恒建材销售有限公司（以下简称鑫茂恒公司）与被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固公司）、武汉海乐港口装卸有限公司（以下简称海乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫茂恒公司的委托诉讼代理人王正莲到庭参加了诉讼，被告永固公司、海乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫茂恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告永固公司立即支付原告货款3521760.83元，并以该款为基数按月3%计算向原告支付（自2018年2月13日至2019年8月13日）期间迟延付款违约金1901750.7元；2、被告海乐公司对上述货款及违约金的支付承担连带责任；3、本案全部的诉讼费用、公告费、保全费、财产保单费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年2月23日起，被告永固公司开始找原告购买矿渣粉材料产品，并签订销售合同。2012年3月至2017年12月期间，被告永固公司每次支付货款时均强押原告部分货款，以迫使原告继续为其供货，否则不给原告结付上期的下欠货款。2018年2月13日，被告永固公司又按其惯例同其所谓的下属材料公司即被告海乐公司与原告鑫茂恒公司办理了其所购材料结算表，确认其自2017年12月29日起截止2018年2月13日止（扣除本期支付货款2835645.48元）后，尚下欠原告货款3521760.83元整。之后，原告为此多次找两被告催讨货款，两被告无正当理由拒不支付。原告与被告永固公司因供需所求，双方依法签订有买卖合同，彼此应当遵照诚实信用原则，严格履行合同约定的权利义务。岂知，两被告于2018年2月13日在被告海乐公司财务处与原告办理结算，确认下欠原告货款3521760.83元之后避而不见。原告在得知其他债权人已向公安机关报案，便于2018年8月13日以“鑫茂恒被强迫交易”向武汉市公安局东西湖区分局刑侦大队进行了报案，并提供相关证据材料请公安机关一并处理。目前，公安机关已明确告知，其他债权人已向贵院经诉讼解决。现被告永固公司的资产即制作混凝土搅拌站已经被人民法院在他案执行中进行了拍卖处理。请原告尽快通过司法诉讼程序解决，并于2019年8月26日出给原告情况说明。综上，原告为维护自己的合法财产权益不受侵害，特依法具状诉至贵院，恳请判决支持原告如前所诉请求。被告永固公司、海乐公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应视为其对自身诉讼权利的放弃。根据原告鑫茂恒公司提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院对原告鑫茂恒公司在起诉状中载明的部分事实予以确认。另查明，鑫茂恒公司（卖方）于2012年2月23日与永固公司（买方）签订了一份《销售合同》，就供应矿渣粉事宜进行了约定。粒化高炉矿渣超细粉价格为每吨320元。结算方式为卖方发货到指定地点，每月25日前对账结算，根据核对的实际发货数量开具增值税发票。卖方全年垫付100万元至150万元。当年春节前结清全部货款80%以上。如买方出现迟延付款情形，则卖方将按照付款总额的每月3%累计加收违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，鑫茂恒公司按照约定向永固公司供应矿渣粉，永固公司也支付了部分货款。但在双方交易过程中，均由海乐公司代表永固公司与鑫茂恒公司进行对账结算。2018年2月13日，鑫茂恒公司与海乐公司进行了对账，就双方2017年12月29日至2018年2月13日的供货和付款进行了结算，形成了结算表。载明上期欠款金额6236566.31元，本期结算金额120840元，本期付款金额2835645.48元，下欠3521760.83元。海乐公司在收货方处加盖了其财务专用章。结算当天，永固公司通过背书转让的电子银行承兑汇票履行了2835645.48元的付款义务。之后，海乐公司、永固公司均未再向鑫茂恒公司履行付款义务。2019年9月9日，原告鑫茂恒公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告海乐公司、永固公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告鑫茂恒公司与被告永固公司之间签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，被告永固公司与原告鑫茂恒公司之间构成买卖合同关系。原告鑫茂恒公司已经按照合同约定向被告永固公司供应了矿渣粉，被告永固公司就应当按照合同约定付款。经过双方对账，被告海乐公司确认差欠原告鑫茂恒公司货款3521760.83元，但对账后，被告永固公司、海乐公司未再履行付款义务。被告永固公司的行为，侵害了原告鑫茂恒公司的合法权益，故对原告鑫茂恒公司要求被告永固公司支付货款3521760.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告永固公司未按合同约定履行合同义务的行为已经构成违约，应当向原告鑫茂恒公司支付逾期付款的违约金，对于原告鑫茂恒公司要求被告永固公司以货款3521760.83元为本金，按月3%计算向原告支付（自2018年2月13日至2019年8月13日）期间迟延付款违约金1901750.7元的诉讼请求，该标准过高，应按照公平原则，予以调整。本院在以3521760.83元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准，从2018年2月13日起计算至2019年8月13日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。对于原告鑫茂恒公司要求被告海乐公司对被告永固公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也表现在财产的独立上，当关联公司之间的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告海乐公司与被告永固公司看似是独立经营的法人，但实际上相互之间在人员、财产、业务上高度混同，导致两公司之间各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。如果仅由被告永固公司承担赔偿责任，被告海乐公司不承担责任，将严重损害债权人的利益，该行为违背了法人制度设立的宗旨，其行为本质与危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定的情形相当，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告海乐公司应当对被告永固公司的上述付款义务承担连带责任。被告永固公司、海乐公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉永固混凝土制作有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉鑫茂恒建材销售有限公司支付货款3521760.83元及逾期付款违约金（以货款3521760.83元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准，从2018年2月13日起计算至2019年8月13日止）；二、被告武汉海乐港口装卸有限公司对被告武汉永固混凝土制作有限公司的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告武汉鑫茂恒建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49764元，保全费5000元，公告费750元，合计55514元，由原告武汉鑫茂恒建材销售有限公司负担7814元，由被告武汉海乐港口装卸有限公司、被告武汉永固混凝土制作有限公司共同负担47700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈启伟人民陪审员  肖焕彬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  涂宇萌