wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1911号原告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某，男，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款1万元及按月利率2.9%计算支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年10月12日，被告资金周转向原告借款1万元，并向原告出具了借条，约定利息按月利率2.9%计算支付。借款期限届满后经原告催要，被告以各种理由推托还款，但承诺每月偿还利息。自2020年4月12日后，借款本金及之后利息至今未清偿。马某缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系公司同事关系。2019年10月12日，被告借原告1万元，并向原告出具了借条。约定借款期限3个月，利息按月利率2.9%计算支付。借款期限届满后经原告催要，被告将利息清偿至2020年4月12日，借款本金及之后利息至今未清偿。原告为维护其合法权益，于2020年8月31日向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告按照双方约定的月利率2.9%清偿利息1740元，清偿至2020年4月12日。上述事实有原告当庭陈述和其依法提交的借条、手机拍摄的照片、原、被告微信聊天记录截图等证据证实，本院予以确认并在卷为证。本院认为：原告王某与被告马某之间形成的民间借贷合同合法有效。王某给马某借款后经催要，马某至今未及时归还，应承担继续履行还款义务等违约责任。关于借款利息，双方虽约定月利率2.9%（年利率34.8%）。但该利率约定过高，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（16.8%）。双方借贷行为发生在2019年8月20日后（2019年10月12日），且原告在2020年8月20日后（2020年8月31日）向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》规定，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.2%）的四倍（16.8%）。庭审中，原告认可被告已按月利率2.9%清偿利息1740元，利息清偿至2020年4月12日。因此对已清偿的部分也应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（16.8%）计算，超出部分折抵本金。经计算，2020年10月12日至2020年4月12日利息应为840元，多清偿的900元（1740元-840元）折抵本金，即利息自2020年4月13日起以借款本金9100元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付至实际清偿之日止。对超出部分，本院不予支持。马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，对原告要求被告偿还借款1万元及按月利率2.9%计算支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款本金9100元，并自2020年4月13日起按照2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（16.8%）计算支付至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文 二〇二〇年九月十八日书记员 韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5/6
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3253号原告:梁树华，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：王志文,男,汉族,住广东省广州市南沙区，原告梁树华诉被告王志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树华到庭参加了诉讼，被告王志文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁树华诉称：原告与被告的妻子是同事关系，且关系较好。被告是开店铺的，其以做工程需资金周转为由分别在2018年5月12日、2019年9月16日向原告分别借款50000元、4000元，以上共计借款54000元。被告承诺会尽快还给原告，但经原告多次催促后，被告一直未还款，至今尚欠54000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告王志文向原告梁树华偿还所借的款项人民币54000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告王志文无答辩。审理查明：2019年9月16日，被告王志文向原告梁树华出具一份《借条》，内载：“王志文在2018年5月12日收到梁树华现金50000元正，投资大罗塘电影梦工厂运营中心，到现在还未完工，现再投资4000元。借款人：王志文（指印）时间：2019年9月16日”。同时于2020年3月13日又出具一份《还款》，记载：“下个星期一还款5千元，到月尾还款2万9000元，有剩每月还款，到还完款项。王志文（指印）时间：2020年3月13日”。该《借条》、《还款》落款处有王志文的签名及捺印。本院认为：根据查明的《借条》、《还款》、原告梁树华庭审中陈述等证据表明原告梁树华与被告王志文的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告王志文经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。现被告梁树华依照《借条》、《还款》要求被告王志文归还借款54000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树华返还借款54000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告王志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年九月十七日法官助理杨碧霞书记员张璐
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终249号上诉人（原审被告）：侯松国，男，1958年8月21日出生，住烟台市莱州市。被上诉人（原审原告）：马健，男，1979年2月2日出生，住郯城县。上诉人侯松国因与被上诉人马健买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3795号民事裁定，向本院提起上诉。侯松国上诉称，本案是即时结清的买卖合同，原裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送莱州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，被上诉人马健基于设备损坏，双方协商未果，起诉要求上诉人侯松国返还已支付的货款，争议标的实为上诉人负有的交付货物的义务，属其他标的，返还货款并非本案确定的诉讼标的。上诉人为履行义务的一方，其住所地在莱州市，有其身份证信息予以证实，因此本案的合同履行地为莱州市。综上，郯城县人民法院依法对本案不享有管辖权。原审法院以上诉人未提供充足证据证实本案系即时结清的合同，对上诉人的管辖权异议申请不予支持不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3795号民事裁定；二、本案移送莱州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年九月八日法官助理 刘丹丹书 记 员 赵 婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5319号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘汉锋，男，汉族，1992年12月26日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘汉锋借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的29850.51元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5319号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年九月十一日书记员 方亦忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3763号申请执行人：王新建，男，1968年8月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人王新建与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟·凤凰美地6#111号商铺不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月二十二日书记员  朱广
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执675号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐东支行。 法定负责人：陈秀璋，该行行长。 委托代理人：王锲灏。 被执行人：唐爱琼。 申请执行人中国工商银行股份有限公司乐东支行与被执行人唐爱琼支付令一案，本院于2019年6月28日作出（2019）琼9027民督32号支付令，支付令内容如下：“被申请人唐爱琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司乐东支行人民币21820.15元”。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐东支行于2020年7月1日依据已经生效的（2019）琼9027民督32号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的21820.15元及利息，执行费227.30元。本院同日立案后依法向被执行人唐爱琼送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人唐爱琼履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司乐东支行支付21820.15元及利息，向本院缴纳执行费227.30元。被执行人至今未履行上述义务。 在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人唐爱琼名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，均无可供执行财产。被执行人唐爱琼名下银行工资卡（开户银行：海南省农村信用社联合社，卡号：62145864809********）已被冻结。工资卡冻结顺序：一、（2019）琼9027执698号案件冻结金额88000元；二、（2020）琼9027执219号案件冻结金额93280元。本院已依法轮候冻结唐爱琼名下银行工资卡，冻结期限届满日为2021年9月17日；二、调查被执行人唐爱琼住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、2020年9月18日向被执行人发出限制消费令；四、2020年8月25日、9月29日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年9月29日约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司乐东支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐东支行对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 皓 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月29日 （打印5份）
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保362号申请人恩施市硒讯电子商务有限公司，住所地:湖北省恩施市民族学院科技学院至精楼415，统一社会信用代码91422801MA498UR69B，联系电话17671205747。法定代表人刘榕。被申请人龚锐鑫，男，生于1995年1月24日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人龚锐鑫名下价值6.4万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 蓉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初157号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路**院**楼******。 法定代表人：马海彦，该公司董事。 委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城霏凯毛绒玩具厂，住所地，住所地：河北省保定市白沟新城工业区**iv> 负责人：孙岩，该厂经营者。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**> 法定代表人：戴珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 原告北京创客互动科技有限公司与被告保定白沟新城霏凯毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告代理人申请变更诉讼请求第三项为：判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计人民币1万元，并于2020年9月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判长 祁 峰 审判员 宋 平 审判员 盛莉婷 二〇二〇年九月三十日 书记员 田益佳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1191号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店**。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：韦某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某偿还所欠原告借款本金6000元及利息15571.58元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年4月6日，被告韦某向原告贷款6000元，借款期限为6个月（即1996年4月6日至1996年10月6日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金6000元，利息15571.58元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告韦某已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本 院 经 审 查 认 为 ， 起 诉 必 须 有 明 确 的 被 告 ， 本 案 被 告 韦 贵 华 在 案 件 受 理 前 已 死 亡 ， 其 诉 讼 主 体 的 民 事 诉 讼 权 能 力 也 随 之 终 止 ， 不 能 作 为 本 案 适 格 诉 讼 主 体 。 原 告 广 西 凌 云 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 不 能 向 本 院 提 供 其 继 承 人 的 相 关 情 况 ， 原 告 广 西 凌 云 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 一 十 九 条 、 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 《 中 华 人 民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定， 裁定如下： 驳回 原告 广西凌云农村商业银行股份有限公司 的起诉。 案件受理 费 元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑胜业 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫杨俊
亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执354号移送部门：亚布力人民法院审判庭。被执行人：李启会，男，1983年3月25日出生于五常市冲河镇,汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市冲河镇新旗村张家湾三屯。本院在执行李启会罚金一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人李启会无证券，未在工商总局登记，无车辆，无银行存款。通过传统查控，被执行人李启会无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人李启会暂无可供执行的其他财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月十八日书记员  张 微
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18601号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：边涛，男，汉族，1968年7月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告边涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告边涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.边涛返还贷款本金11215.54元，并以11215.54元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2020年2月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令边涛支付本案全部诉讼费用。被告边涛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019NMGZZQ178472804151025462A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：边涛，通讯地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月15日。4、贷款金额：19500元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月18日起至2020年10月15日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年4月15日。10、贷款归还情况：已还款13511.66元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2020年8月3日向边涛《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向边涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、庭审中，小雨点公司自愿调整本案的借款本金和利息：自2019年4月18日放款之日至2020年9月7日庭审之日期间的利息，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即15.4%）计算，在此期间尚欠的借款本金和利息按照法律规定和上述调整并结合被告的实际还款进行折抵；且主张自2020年9月8日起的利息，以前述计算所得的尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。。本院认为，原告小雨点公司与被告边涛签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为边涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向边涛发放借款19500元，已经履行相应的合同义务。边涛应当按照约定履行还款义务。因边涛未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向边涛宣布借款提前到期，边涛应当承担相应的还本付息的义务。庭审中，小雨点公司按照相关法律规定自愿调低了相应本金和利息，系当事人对自身权利的处分，符合法律规定且对边涛有利，本院予以支持。结合双方当事人约定及小雨点公司的陈述和边涛的还款情况，截至庭审当日（2020年9月7日）边涛尚欠小雨点公司借款本金7946.91元，利息802.28元，小雨点公司有权要求返还，同时有权要求边涛支付自2020年9月8日起至付清日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年9月7日的借款本金7946.91元，利息802.28元；二、被告边涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年9月8日起至付清时止，以未返还借款本金7946.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40.2元，由被告边涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 瑶二〇二〇年九月十八日法官助理  曾成峰书 记 员  王彦力
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1674号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人王日柳，男，汉族，居民,住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审410号行政裁定书，于2020年8月24日申请立案执行，要求被执行人王日柳立即履行沂执法行处字[2018]第428号行政处罚决定第1项。 经查，沂水县综合行政执法局以王日柳未办理用地审批手续，擅自占用富官庄镇集体土地351平方米建设板厂的行为，于2018年5月4日依法对王日柳作出沂执法行处字[2018]第428号行政处罚决定书：1、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划351平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、按非法占用土地351平方米，每平方米罚款30元，计10530元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年5月4日送达王日柳，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内王日柳未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月21日作出(2018)鲁1323行审410号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第428号行政处罚决定第1项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人王日柳自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第428号行政处罚决定第1项，即：拆除非法占用不符合土地利用总体规划351平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4353号 原告：梅连龙，男，1993年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：杜家富，兴仁市大山镇法律服务所法律工作者，代理方式：法律援助。 被告：李尚志，男，1971年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 原告梅连龙与被告李尚志恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告梅连龙于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅连龙以证据不足为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅连龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅连龙负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年九月三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2511号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：郭宪勇,男,1963年7月10日出生，汉族,送达地址：河北省张家口市沁馨园小区17号楼3单元103，身份证地址：河北省张家口市沽源县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郭宪勇借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1284号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李拥志，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市广平县。曾因使用伪造的国家机关证件，于2016年7月7日被行政拘留八日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月29日被羁押，同年6月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕607号起诉书指控被告人李拥志犯妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人李拥志及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年5月29日18时许，被告人李拥志在本市海淀区某地，为逃避民警检查，驾驶车牌号为×××的摩托车将在此处进行交通检查的海淀区交警支队中关村大队民警龚某拖拽数十米，致民警龚某双下肢多处软组织挫伤。经鉴定民警龚某的伤情为轻微伤。被告人李拥志于2020年5月29日被公安机关抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李拥志及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李拥志的供述，证人龚某、李某、严某、张某、傅某的证言，民警伤情照片，北京市海淀医院诊断证明书，鉴定意见，视听资料，前科劣迹材料，受案登记表,到案经过及被告人李拥志的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李拥志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李拥志犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李拥志暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人李拥志到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李拥志犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年九月四日书记员 方一鸣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2001号 上诉人（原审被告）：陈伟明，男，1974年10月2日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：林新，男，1986年12月20日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：王志宽，博白县法律服务所法律工作者。 上诉人陈伟明因与被上诉人林新承揽合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈伟明、被上诉人林新及其委托诉讼代理人王志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟明上诉请求：1、判决撤销（2020）桂0923民初1011号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人虽然写有欠条一份给被上诉人（27000元），但被上诉人已于2019年11月7日委托陈朗向上诉人收取了该笔款，上诉人也将该笔款支付给陈朗，有被上诉人书写给上诉人的委托书、收条为证，并且委托书及收条被上诉人通过手机方式予以确认，因此上诉人不再拖欠有被上诉人任何劳务款。双方债权债务已结清，因此一审判决是错误的，应予撤销。 林新辩称，上诉人陈伟明聘请被上诉人为其加工石膏板和房屋的天花吊顶，2019年8月13日双方结算，上诉人欠被上诉人劳务款27000元，上诉人陈伟明并立写欠条交被上诉人收执。由于上诉人写欠条后长期无款支付给被上诉人，为收回欠款，被上诉人委托陈朗代收陈伟明拖欠的款项，但是陈朗与陈伟明勾结，本来欠款是27000元，陈朗通过手机微信汇6000元给被上诉人了结此事，被上诉人当然不同意，立即把这6000元退还给陈朗并当众撕毁委托书、收据的原件。所以上诉人提交的委托书和收据的复印件是无效的。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 林新向一审法院起诉请求：1.陈伟明支付劳务款27000元及违约金给林新；2.本案受理费由陈伟明承担。 一审法院认定事实：2019年7月13日至2019年8月1日，陈伟明聘请林新加工石膏板和房屋的天花吊顶。2019年8月13日双方进行了结算，陈伟明欠林新劳务款27000元，陈伟明立写欠条一张交林新收执，欠条载明“今欠林新劳务款，即做石膏板、天花吊顶等，欠款数额27000元整（27000元）定于2019年10月15日之前还清，如逾期不还，超出还款期限，每拖延一天，愿意按照每日万分之五支付违约金。欠款人陈伟明，2019年8月13日。”此款经林新多次催收未果。 一审法院认为，工钱应当以货币形式支付给劳动者，不得无故拖欠劳动者的工钱。陈伟明欠林新劳务款27000元的事实清楚，证据充分，有陈伟明立写的欠条为证据。林新主张陈伟明支付劳务款27000元及违约金的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈伟明支付劳务款27000元给林新；二、陈伟明支付违约金给林新（违约金的计算：以27000元为基数，从2019年10月16日起至清偿之日止，按每日万分之五计算）。本案受理费265.5元，由陈伟明负担。 本院二审期间，上诉人陈伟明提交如下证据：手机中下载保存的委托书、收据图片（无原件），欲证明林新委托陈朗向上诉人收取工程款27000元，上诉人已经同意从陈朗欠上诉人的加工费中抵扣了27000元。 被上诉人林新提交如下证据：陈伟明通过微信向林新发送的委托书图片，欲证明委托书原件已经撕毁。 经组织质证，被上诉人林新对上诉人陈伟明提交的证据质证意见为：其曾写过委托书是事实，但陈朗才交回6000元，被上诉人不同意，就退回6000元给陈朗，已经当场撕毁收条和委托书。上诉人陈伟明对被上诉人林新提交的证据质证意见为：承认通过微信向林新发送过委托书。 对双方提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的收据、委托书无原件核对，上诉人没有向本院展示证据下载的途径，没有提交其与陈朗的微信聊天佐证，被上诉人虽承认曾写过委托书，但主张因故已经撕毁原件，而上诉人在本案中确实不能出示委托书原件，故不能认定该证据的真实性、合法性，该证据不能作为本案认定事实的依据。被上诉人提交的证据同样是委托书图片，来源是上诉人手机发送的委托书图片，上诉人也承认此事实，结合前述理由，该证据同样不能作为本案认定事实的依据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：上诉人陈伟明与被上诉人林新均确认陈伟明是以包工包料的形式请林新加工石膏板和房屋天花吊顶工作。林新自述：因陈伟明欠款较久，就到陈伟明的厂想找陈伟明要钱，但是厂已经转给陈朗，就委托陈朗向陈伟明收款，并当场出具收条和委托书给陈朗。但陈朗只付了6000元给其，其不同意，就退回6000元给陈朗，还当场撕毁了收条和委托书。陈伟明自述：陈朗与林新谈好后，陈朗曾打电话向其确认是否尚欠27000元，其说是的，然后陈朗说可以代其付27000元来抵扣加工费。 本院认为，上诉人陈伟明以包工包料的形式请被上诉人林新为其加工石膏板和天花吊顶，本案应定为承揽合同纠纷。陈伟明欠下林新报酬27000元，并且立写了欠条（欠劳务费27000元）为证。陈伟明上诉主张林新委托陈朗向其收款，其已经同意，并抵扣陈朗欠的加工费27000元，因此已经偿还了上述欠林新的27000元，本院认为其主张不成立。理由如下：1.陈伟明在一审时，经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。2.根据双方当事人自述，可以确认是林新先向陈朗出具了委托书、收条，之后陈朗打电话向陈伟明核实是否欠有林新的27000元，陈伟明在电话中表示欠款属实。也即是说林新在没有获得陈伟明或陈朗真实支付款项时已经出具委托书、收条。林新陈述后来因陈朗才支付6000元，其不同意，便当场取消对陈朗的委托，并撕毁委托书、收条，事实上陈伟明不能提交林新立写的委托书、收条原件，其向本院提供的委托书、收条图片也不能证明具有合法来源。3.陈伟明没有向陈朗支付过27000元，其主张是通过抵扣陈朗欠的加工费，但又没有提供其与陈朗之间有加工费债务的证据，没有提供双方已经抵扣的证据。综上三点理由，陈伟明主张已经付清了27000元给林新，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审定案由为劳务合同纠纷不准确，但不影响本案实体处理的公正，一审判决陈伟明支付27000元及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈伟明的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费431元（上诉人已预交），由上诉人陈伟明负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 雪丽峰 审判员 郑燕冰 二〇二〇年九月三日 书记员 莫 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3380号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913524K。法定代表人:王某1。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某2，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区。原告宁夏百新热力有限公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费271元(已减半收取)，由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘珂焱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初562号 原告：王国林，男，1974年6月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李文昕，女，1971年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王国林诉被告李文昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告李文昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500,000元并按照银行同期贷款利率支付2019年3月21日至实际履行之日的利息；2.判令被告承担诉讼费及邮寄费。事实和理由：2015年4月案外人张得军以投资工程建设为由向原告借款880,000元，原告交付现金420,000元，银行转账460,000元，后张得军向原告偿还借款370,000元，剩余510,000元未偿还。2018年11月30日张得军与李文昕向原告偿还10,000元借款，并向原告承诺剩余借款二人共同偿还，于2019年5月底还清，同时出具承诺书。2019年3月21日李文昕向原告承诺前期承诺书作废，其本人承诺于2019年5月31日前偿还500,000元借款，现还款期限已届满，故诉至法院。被告李文昕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，王国林向案外人张得军名下银行卡（卡号：×××）转账460,000元。2018年11月30日，张得军、李文昕向王国林出具承诺书，载明“因我张得军借王国林现金五十一万元整，今双方协商在2018年12月底之前还款一半金额。王国林承诺不再追究其事。如果存在尾款还没有还清。在2019年5月份之前全部还清。如果五月底之前还没还清，由王国林自行决定处理。”2019年3月21日，李文昕向王国林出具承诺书，载明“因张得军、李文昕借王国林现金五十万元整（500,000.00元）”，承诺于2019年5月31日前还清全部借款。备注：前期的履约承诺书因李文昕与王国林商议，达成协议前期的承诺书作废，以今天的日期和金额为主。”王国林自认已收到偿还借款370,000元。以上查明事实有银行转账凭证、承诺书、微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审过程中，原告称其向案外人张得军、李文昕共同借款880,000元，其中原告通过银行转账方式向案外人张得军给付460,000元，以现金形式向被告李文昕给付420,000元，被告李文昕向原告累计偿还借款合计380,000元，尚欠原告500,000元。本案中，综合借贷金额、原告的出借能力以及日常的生活经验，再结合借条本身具有实际交付的证明力，本院对于原、被告之间的存在借贷关系的事实依法予以确定。现原告已经履行了出借义务，被告应及时向原告返还借款，故原告王国林要求被告李文昕返还借款500,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付自2019年3月21日起至实际履行之日止的利息，起算时间计算有误，本院核定利息损失为以500,000元为本金，支付自2019年6月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文昕偿还原告王国林借款500,000元，并支付该款自2019年6月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，本院减半收取4,400元，邮寄送达费60元，合计4,460元（原告已预交），由被告李文昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐 龙二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   陈绍尧
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢189号 达州市天益典当有限公司（申请人）、朱大贵(被执行人)： 达州市天益典当有限公司与朱大贵典当纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2019）川17民终499号民事判决书，责令被执行人偿还申请人501605.76元。现被执行人朱大贵已向申请人达州市天益典当有限公司履行了法律文书确定的义务。至此，达州市天益典当有限公司与朱大贵典当纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1787号申请执行人张向群，男，1975年1月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人范婷，女，1968年1月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人邓有亮，男，1965年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人江西正人药业有限公司，住所地抚州市临川区黄巢西路**。法定代表人徐沫草，总经理。本院在执行张向群申请范婷等借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日在人民法院网上公开拍卖被执行人江西正人药业有限公司名下所有的位于抚州高新技术产业园区竹山路99号（产权证号：赣（20**）抚州市不动产权第0009615号）土地一块及地上全部附属物，2020年9月1日被执行人江西正人药业有限公司法定代表人对本院拍卖的财产提出执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第28条、第36条之规定，裁定如下：暂缓对被执行人江西正人药业有限公司所有的位于抚州高新技术产业园区竹山路99号（产权证号：赣（20**）抚州市不动产权第0009615号）土地一块及地上附属物的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇二〇年九月二日书 记 员  方惊涛
亚布力人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7524执63号柴传宝、朱宝富：本院执行的柴传宝与朱宝富借款合同纠纷一案，被执行人朱宝富未自动履行法律文书确认的义务，法院依职权冻结朱宝富在亚布力信用社工资卡，并按月向申请人发放执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5607号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人汪新林，男，1969年07月05日出生，汉族，身份证住址：湖北省远安县*********，公民身份号码：422************814。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245089号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1814元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245089号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人汪新林的粤S.T24**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1814元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪新林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月三日书记员  尹雪儿
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申94号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，男，1939年2月19日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1965年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：庞某，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人曾某因与被申请人陈某、一审第三人庞某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2254号民事裁定及博白县人民法院（2019）桂0923民初612号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人曾某申请再审称，原一审判决认定基本事实错误，判决错误，原二审裁定错误。再审申请人请求撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2254号民事裁定及博白县人民法院（2019）桂0923民初612号民事判决。 被申请人陈某、一审第三人庞某未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人曾某未在本院（2019）桂09民终22 54号民事裁定及博白县人民法院（2019）桂0923民初612号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，本案亦未存在《 中华人民共和国民事诉 讼法》第 二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《 中 华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《 最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾某的再审申请。 审 判 长 李小莉 审 判 员 文惠新 审 判 员 黄 河 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9828号 原告王信发，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。 委托诉讼代理人李万生、杨若愚，浙江高名律师事务律师，特别授权代理。 被告蔡春年，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。 原告王信发诉被告蔡春年买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉，诉请判令：1.被告蔡春年支付原告王信发服装辅料款46227元；2.被告蔡春年支付原告王信发利息1849.08元（从2019年3月30日暂计算至2019年11月30日，此后按年利率6%计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王信发及委托诉讼代理人李万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年起，被告蔡春年陆续从原告王信发处购买服装辅料。2019年3月30日，双方经过对账后，蔡春年出具《欠款》一份，确认欠众信辅料货款共计46227元，从4月份开始付款至6月份。此后被告蔡春年未按期付款。 上述事实，有原告提交的欠款及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，双方经对账后，被告尚欠原告货款46227元，原告诉请被告支付货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。但根据双方约定利息的起算点应为2019年7月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡春年支付原告王信发货款人民币46227元及利息损失人民币1171.08元（利息损失以未付货款金额为基数，从2019年7月1日暂计算至2019年11月30日，此后计算至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王信发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币501元、由原告王信发负担人民币7元，由被告蔡春年负担人民币494元；由被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1002元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年九月十一日 代书记员 施周兴
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2123号 原告：柯某1，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：俞某1，女，1989年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县（心颜美容店）。 被告：俞某2，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系俞某1父亲。 被告：叶某，女，1967年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县，系俞某1母亲。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 原告柯某1与被告俞某1、俞某2、叶某婚约财产纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某1及委托诉讼代理人陈言峰、被告俞某1、俞某2、叶某委托诉讼代理人吴李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯某1向本院提出诉讼请求：判令俞某1、俞某2、叶某共同返还按习俗给付的彩礼款124080元。事实与理由：俞某1系俞某2、叶某夫妻之女。柯某1与俞某1经他人介绍认识后，于2019年3月按民俗订婚，并依照霞浦本地习俗由媒人经手支付俞某1和俞某2、叶某夫妻彩礼206800元；2019年4月30日柯某1与俞某1按照民间习俗举办结婚仪式。另外，柯某1为结婚花费其他费用达20多万元。柯某1支付给被告方的彩礼款和费用大都是柯某1向亲友借贷而来，因需偿还彩礼的欠款，已致柯某1经济拮据，生活困难。柯某1与俞某1举办婚礼后，俞某1与柯某1仅同居生活6个多月，同居期间俞某1拒绝与柯某1办理结婚登记手续。无奈之下柯某1只好多次要求被告方返还彩礼，但被告方以各种理由拒绝返还。综上所述，因柯某1与俞某1未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条规定，被告方应返还柯某1依照习俗给付的彩礼，柯某1请求被告方返还彩礼款206800元的60%，即124080元，合情合理合法。被告方拒绝返还彩礼的行为，侵害了柯某1的合法权益。 俞某1、俞某2、叶某辩称，柯某1之主张无依据。1、从柯某1提供的证据可以看出，原告方给付的168000元包含金首饰60000元，其余部分花费如下：订婚酒席7桌（每桌3000元）21000元、出门酒席9桌（每桌4000多元）38700元、黄金首饰计21088元、衣服一套3000元、女婿回门10000元、女婿戒指4000元，合计157788元，原告方给付的彩礼钱仅剩10212元。柯某1从俞某1兴业银行信用卡刷走30000元，还了25000元，还差5000元；2020年1月15日俞某1名下会钱被柯某1标走70000元，柯某1只还了16000元，还差54000元。以上累计起来，可知柯某1还欠被告方48788元。2、柯某1诉称同居时间半年，其实双方一起生活一年半。3、柯某1诉称礼金都是借来的没有事实依据，柯某1名下有两套房产，还有车子，生活并不困难。4.柯某1提供的彩礼钱，系其母亲给付的，原告主体不适格。 柯某1为支持自己的主张，提供了如下证据：1.订婚庚帖、2.结婚请柬，证明柯某1与俞某1于2019年2月24（农历）订婚、2019年4月30日按农村习俗举办了婚礼的事实；2.证人柯某2、曾某出庭作证，证明女方收受男方彩礼的事实。被告方为反驳柯某1之主张，提供了如下证据;1.黄金珠宝首饰票据，证明女方购买黄金首饰花费21088元，该首饰大部分在男方家里；2.微信聊天记录，证明彩礼168000元是柯某1母亲给付的，不是柯某1本人给付的。 本院分析认为，本案婚姻当事人对彩礼款的数额以及双方分手后对彩礼的处分方式，已经作了初步的确认和规划，这在双方微信聊天中可以清晰地看出。柯某1陈述送给被告方家里的彩礼有：礼金168000元、饼钱10000元、合定盘10000元、结婚盘18800元、阿舅包13600元，俞某1除了对“阿舅包”持异议外，其余未持异议，可见柯某1诉称彩礼206800元属实；同时，柯某1主张将彩礼款与“会钱”54000元等项目相抵，最后认为在被告方的彩礼尚有142000元，对此俞某1没有明确表示异议。所以本院对此予以确认。 本院经审理认定事实如下：俞某1系俞某2、叶某之女。柯某1与俞某1经人介绍认识，于2019年3月按民俗订婚，柯某1并按霞浦习俗给付女方彩礼，2019年4月30日双方按霞浦习俗举办婚礼；但共同生活期间，双方未能建立感情，最终分手。分手后其双方在微信中对彩礼归属与生活开销进行结算处分，最终确定目前在女方处尚余有柯某1给付的彩礼计款142000元。 本院认为，按照传统习俗，男女双方在订婚及操办婚礼过程，在彩礼的给付、收受等方面，大多与双方父母息息相关，所以男女双方父母可以作为婚约财产纠纷的当事人，但父母双方是否参与婚约财产纠纷诉讼由他们自定。本案男方父母未参与诉讼，仅由婚姻当事人男方起诉女方及其父母，于法不悖，予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案男女双方虽然共同生活一段时间，但最终未能办理结婚登记手续，应适用上述最高院规定的“双方未办理结婚登记手续的”的规定，对本案所涉的婚约财产作妥善处理。柯某1主张被告方返还按照习俗给付的彩礼，本院以当事人最终协商并由俞某1默认的金额142000元为基数，酌情由女方及其父母返还30%。鉴于双方已经共同生活一段时间，且未能达成结婚登记不能完全归责于女方的原因，对柯某1主张的其余部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下： 一、俞某1、俞某2、叶某应于本判决生效之日起十日内 返还柯某1彩礼款42600元； 二、驳回柯某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取1391元，由柯某1负担918元，俞某1、俞某2、叶某负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年九月七日 书记员  王摇摇 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执217号 申请执行人冯某与被执行人文某买卖合同纠纷一案，（2020）甘1226民初3号民事判决书确定：由被告文某在本判决生效十日内一次性向原告冯某支付欠款12750元，逾期付款损失1239元，合计13989元。判决生效后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，由于被执行人文某未主动履行，我院对其依法进行了司法拘留，拘留期间第三人赵某向我院担保愿意在文某未履行时由其清偿，后赵某主动履行完该案的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）甘1226民初3号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1444号之十一 申请执行人谢晓，男，汉族，1990年7月9日生，住贵州省赫章县。 被执行人顾怀江，男，汉族，1968年10月2日生，住贵州省威宁县。 关于申请执行人与被执行人顾怀江租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人顾怀江在62177900020125*****_1账户内余额人民币1409.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾怀江在贵州省农村信用社联合社62177900020125*****_1账户内存款人民币30858.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  付立军
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2844号之一 原告：四川德阳德昆包装有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路，统一社会信用代码91510600205121500K。 法定代表人：代永志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张春梅，女，该公司员工。 被告：湖南吖韩食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路**锦湘国际星城锦雅苑**栋住宅1201，统一社会信用代码91430111MA4L4P4D56。 法定代表人：胡峻。 原告四川德阳德昆包装有限责任公司与被告湖南吖韩食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。后原告四川德阳德昆包装有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤回对被告湖南吖韩食品有限公司起诉的申请。 本院认为，原告四川德阳德昆包装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川德阳德昆包装有限责任公司撤回对被告湖南吖韩食品有限公司的起诉。 案件受理费减半征收382元，由原告四川德阳德昆包装有限责任公司负担。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  徐 娟 二〇二〇年九月七日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执986号之一申请执行人：黄凤铭，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王为为，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人黄凤铭与被执行人王为为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0522民特454号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行，执行标的27500元，执行费用312.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年3月通过EMS司法专邮形式向被执行人王为为发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求王为为履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王为为逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人王为为采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王为为名下银行存款情况，发现被执行人王为为名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王为为的车辆登记情况，发现被执行人王为为名下有车牌号码为浙ＥＪ××**的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王为为在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人王为为名下有不动产登记信息；5.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王安的股权登记信息，被执行人王为为名下无股权登记信息；6.于2019年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王为为的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人王为为名下无公积金缴纳记录；截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人王为为有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人王为为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执986号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月八日书记员 陈忠华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22266号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱峰，男，1969年10月30日出生，汉族，住湖南省津市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人钱峰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1252号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王小惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁苏军,男,1949年10月16日出生,汉族,住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府。住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。 法定代表人初军威,代区长。 再审申请人梁苏军因诉被申请人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 梁苏军请求本院撤销一、二审行政裁定，依法受理此案。主要理由为：原审法院有关履责请求系内部层级监督、不属于行政诉讼受案范围的认定属于法律错误。 本院认为：本案的争议焦点系梁苏军的起诉是否符合法定受理条件。本案中，梁苏军要求丰台区政府制止其所属的房管中心不为其配偶发放住房补贴的行为,以及房管中心挪用“专项用于发放住房补贴”的款项行为。但梁苏军针对丰台区政府的主张并无事实根据和法律依据，丰台区政府已经依法将梁苏军的来信转交有关部门，有关部门也已作出相应处理。 综上，梁苏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁苏军的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1172号申请执行人：韩道福，男，1964年5月15日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：李建立，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人韩道福与被执行人李建立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4931号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：被告李建立于判决书生效之日起十日内偿还原告韩道福借款60000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李建立负担。因李建立未按上述生效法律文书履行义务，韩道福向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人李建立发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李建立无财产可供执行。后调查房产、不动产登记中心、住房公积金等相关部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落及可供执行的财产。四、本院已向被执行人李建立发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。五、对被执行人李建立发出敦促履行法律义务的公告，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人韩道福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建立负有继续向申请执行人韩道福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年九月二十二日书记员  刘松涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐冬琴，女，1955年12月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人徐冬琴因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐冬琴以一、二审法院认定申请人申请获取的91号、100号专题会议纪要属于行政机关内部性、过程性、决策性信息，可以不予公开是错误的，请求撤销一、二审判决；判令被申请人公开91号、100号专题会议纪要。 本院认为，本案中徐冬琴申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。哈尔滨市政府对徐冬琴作出《关于徐冬琴申请公开政府信息的答复函》，决定对徐冬琴申请的信息不予公开并说明理由，并无不当。一审法院驳回徐冬琴的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。徐冬琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐冬琴的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1567号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路**。统一社会信用代码91340600150825833Y（1-1）。负责人：陈竹,该行行长。被执行人：王士忠,男,1962年生,汉族，住安徽省濉溪县(商)。被执行人:韩青,女,1968年生,汉族，住安徽省濉溪县(商)。被执行人:吴光华,男,1965年生,汉族，住安徽省濉溪县(商)。被执行人:刘淑娟，女,1973年生,汉族，住安徽省濉溪县(商)。被执行人:安徽天杰房地产开发有限公司，住，住所地安徽省濉溪县濉溪路烈山北路西侧定代表人：管红，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与王士忠、韩青、吴光华、刘淑娟、安徽天杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王士忠、韩青、吴光华、刘淑娟向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金1770781.70元（其中拖欠本金60510.58元）、利息（含罚息）25665.76元（暂计算至2020年3月26日），之后继续按合同约定计算利息、罚息至本金清偿完毕日止；保全费5000元、律师费40000元；安徽天杰房地产开发有限公司在担保最高债权额7140万元限额内对王士忠、韩青、吴光华、刘淑娟的上述全部债务承担连带保证责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月11日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费20814元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王士忠、韩青、吴光华、刘淑娟、安徽天杰房地产开发有限公司名下的银行存款1862261.46元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月二日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2180号申请执行人：王小军，男，1979年6月15出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙守信，男，1970年2月5出生，住宁夏回族自治区贺兰县。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1043号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的3675元（含执行费50元），未执行标的3675元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙守信无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1043号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十七日书记员 杨 毅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7057号上诉人（原审被告）：乔正国，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汤文志，董事长。原审被告：翁发凤，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原审被告：乔兴宁，女，1999年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人乔正国因与被上诉人重庆市农业融资担保集团有限公司以及原审被告翁发凤、乔兴宁追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔正国在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人乔正国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62973号原告：张文杰，男，1983年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘晓红，女，1986年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男。委托诉讼代理人：宋丽辉，女。原告张文杰、刘晓红与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张文杰、刘晓红的共同委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰、刘晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金人民币16,000元(按已付房款1,009,058元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准过高，请求法院酌情调整。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,009,058元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。当日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,009,058元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张文杰、刘晓红逾期办理小产证的违约损失(以1,009,058元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告已预交)，减半收取计100元，由原告张文杰、刘晓红负担33元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执异32号异议人（被执行人）：晋城市圣福景房地产开发有限公司，住所地为晋城市城区。法定代表人：徐丽花，任执行董事兼总经理。委托代理人：牛俊杰，晋城市圣福景房地产开发有限公司职工。申请执行人：马真龙，男，汉族，1991年出生，住址山西省沁水县。本院在执行申请执行人马真龙与被执行人晋城市圣福景房地产开发有限公司（以下简称圣福景地产）合同纠纷一案中，异议人圣福景地产书面提出不予执行（2019）晋仲裁字341号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人圣福景地产称，一是本案仲裁程序违反了法定程序，由于部分延期施工的证据，异议人无法掌握并已向仲裁委作出了说明，但仲裁委未依法调取相关证据，也未给异议人足够的举证时限，本案的仲裁程序违反了法定程序。二是（2019）晋仲裁字341号裁决书损害了营商环境，违反了社会公共利益。三是异议人延期交房是由于不可抗力因素所致，2019年6月之前，异议人接晋城市环保局污染预警强制停工、安全隐患排查指令停工的通知，被迫停工182天，自2017年6月底至2019年6月底，因太行南路施工，异议人的大型车辆及施工材料无法进入工地，异议人被迫停工，晋城仲裁委员会未将这一时间段予以扣除，认定事实错误。综上所述，请求不予执行（2019）晋仲裁字341号裁决书。本院查明，2016年3月2日，异议人与申请执行人签订《商品买卖合同》，约定申请执行人购买位于景福苑小区2号楼2单元102室（建筑面积108.81平方米），单价每平米4200元，总价457000元。同时合同约定异议人应当在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件的房屋交付申请执行人。因延期交房，申请执行人向晋城仲裁委申请仲裁，晋城仲裁委裁决如下：一、被申请人晋城市圣福景房地产开发有限公司于本裁决送达之日起三十日内支付申请人马真龙违约金42155元；二、驳回申请人马真龙的其他仲裁请求。本院认为，异议人与申请执行人签订《商品买卖合同》，合同约定异议人2017年6月30日前交房，异议人2019年10月4日履行交房义务。申请执行人向晋城仲裁委申请仲裁，请求异议人依照合同约定支付违约金。异议人称延期交房的主要原因为：一是晋城市环保局污染预警强制停工、安全隐患排查停工累计182天；二是太行南路施工导致异议人的临时道路被拆除，大型车辆及施工材料无法进入工地。异议人认为上述原因均属不可抗力，其依法不应当承担违约责任。晋城仲裁委在合同履行期间对因晋城市环保部门启动重污染天气预警停止土石方作业的51日予以扣除，并认为太行南路施工导致异议人项目被迫停工的理由因证据不足不能成立，作出异议人支付申请执行人马真龙违约金42155元的裁决，该裁决认定事实清楚、符合相关法定程序。申请不予执行仲裁裁决，必须符合法律规定的特定情形，异议人申请不予执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人晋城市圣福景房地产开发有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月十二日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4127号 原告：成都心怡物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华府大道1段**附**。 法定代表人：郑桂泉，董事长。 委托诉讼代理人：龚盈盈，女，系公司员工。 被告：张昀仝，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都心怡物业管理有限公司与被告张昀仝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都心怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都心怡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月十八日 书记员  覃春花
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执992号申请执行人：惠某，注册号：640205700044207。经营者：张昕华，女，1975年10月26日出生，汉族，住石嘴山市惠农区新龙巷**，公民身份号码：×××。委托代理人：王某（系张昕华丈夫），男，1973年1月12日出生，汉族，住，住石嘴山市惠农区新龙巷**民身份号码：×××，特别授权代理。被执行人：内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91150300701260198F。法定代表人：刘某，内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1063号民事判决书，向被执行人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司应支付申请执行人惠某租赁费419563.39元、违约金125869元；建材损失费65038元；负担案件受理费11364元；保全费4302元；公告费600元；负担执行费8636元，合计632233.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司在银行等金融机构的存款632233.39元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年九月七日书记员 贾 立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保847号宁夏银行股份有限公司民生支行:申请人宁夏银行股份有限公司民生支行与被申请人宁夏菲尚国际贸易有限公司、宁夏豪格实业有限公司、哈里新、冯雪莲、李刚、焦智、夏季梅、张松、杨叶诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保847号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人冯雪莲所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的产权产籍；冻结被申请人宁夏豪格实业有限公司持有的宁夏鑫汇通担保有限公司40%的股权。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人宁夏银行股份有限公司民生支行与被申请人宁夏菲尚国际贸易有限公司、宁夏豪格实业有限公司、哈里新、冯雪莲、李刚、焦智、夏季梅、张松、杨叶诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保847号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4864号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢463号 成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初3724民事判决书，于2020年9月10日立案受理成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处申请执行刘光华、张波金融借款合同纠纷一案。执行标的314720元，执行费4621元。执行中，本院已将314720元全部执行到位并划入申请人账户，执行费4621元已上交财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7180号原告：刘东海,男,1981年2月26日出生，汉族，住所地河南省永城市，经常居住地安徽省亳州高新区悦都商业中心****。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告：杨松林，男，1981年6月11日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div>委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市人民大道**，统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，公司董事长。委托诉讼代理人：申涛，公司员工。委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。原告刘东海与被告杨松林、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日以简易程序受理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘东海及其委托诉讼代理人赵启昌，被告杨松林的委托诉讼代理人卢晴，被告河南城建集团公司的委托诉讼代理人申涛、郑慧慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨松林、河南城建集团公司支付原告刘东海工料款59万元，并支付利息5.0838万元（按照年利率6%自2019年1月26日，以后计算至付清欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告杨松林、河南城建集团公司承担，此款如判决由杨松林个人承担,第一次起诉的诉讼费也由杨松林承担。被告杨松林辩称：杨松林的行为代表河南城建集团公司，应由河南城建集团公司承担，协议中的工程系包工包料，经审计审减290963.74元，应从原告刘东海工程款中扣减，案涉承包协议工程未经验收合格，未到约定的付款条件，且原告刘东海主张资金占用期间费用，没有法律依据，因此对原告刘东海主张的诉讼请求，应不予支持。被告河南城建集团公司辩称：原告刘东海与我公司不存在承揽合同关系，也未与我公司签订过承包协议，原告刘东海诉求我公司支付工料款及利息、资金占用费无事实和法律依据，应驳回原告刘东海对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告刘东海提交的证据：承包协议、欠条、工程竣工报告，本院予以认定并在卷佐证。二、被告杨松林提交的证据：1.亳州工业区4#还原小区（二标）建设项目施工合同、河南城建集团公司组织机构任命批文，本院予以认定并在卷佐证；2.审计报告，本院对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：河南城建集团公司承建了亳州工业区4#还原小区（二标）的工程，并任命杨松林系为公司安全员。2012年7月28日，刘东海与以杨松林为代表的河南城建集团公司签订《承包协议（内部）》，协议约定：刘东海承包亳州工业园区4#还原小区8#、1#、12#、17#楼的水电、消防工程，包工包料。刘东海于2012年6月份开工,工程完工后，经结算下欠报酬款60万元,杨松林于2017年1月23日出具欠条一份。后杨松林于2019年1月26日给刘东海红酒10箱,作价10000元,并重新出具:“河南城建集团承建的亳州市工业园区4#地8#、12#、17#楼水电工工料款共计陆拾万元整(600000元)项目部:杨松林,2019年1月26日，领10箱红酒×1000元=10000元”的欠条一份。后刘东海催要，刘东海即提起了诉讼。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，河南城建集团公司承建亳州工业区4#还原小区（二标）建设项目，杨松林系该公司的安全员，杨松林以河南城建集团公司的名义与刘东海签订了《承包协议（内部）》，协议约定：刘东海承包亳州工业园区4#还原小区8#、1#、12#、17#楼的水电、消防工程，包工包料，刘东海按照协议约定完成工程,经2019年1月29日杨松林与刘东海结算,欠刘东海报酬款60万元,杨松林出具欠款60万元的欠条一份，刘东海有理由相信杨松林有代理权，该代理行为有效。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定支付报酬。本案中，河南城建集团公司应支付刘东海报酬款60万元，杨松林应承担连带责任。扣除刘东海领取10箱红酒计款1万元后，下欠报酬款59万元（60万元﹣1万元），河南城建集团公司、杨松林应承担连带支付责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告刘东海诉求欠付报酬款利息，可以自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。中国人民银行同期同类贷款基准利率已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告河南城建建设集团有限责任公司、杨松林于本判决生效之日起七日内，连带支付原告刘东海报酬款59万元，并支付利息（自2019年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告刘东海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元，减半收取5104元，由被告河南城建建设集团有限责任公司、杨松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年九月十八日书记员 尤欢欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6213号 申请人：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山路**皖能大厦，统一社会信用代码913400007568359562。 法定代表人：徐静 被执行人：安徽瑞翔石英制品有限公司，，住安徽省六安市舒城县千人桥镇重阳村统一社会信用代码913415236928221004。 法定代表人：徐常青 被执行人：徐常青，男，1966年08月26日出生，汉族，，住安徽省合肥市瑶海区 本院在执行安徽省皖投融资担保有限责任公司与安徽瑞翔石英制品有限公司、徐常青担保追偿权一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12654号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴志远
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执722号被执行人：张超，男，1987年10月1日出生，汉族，住安阳市，现在河南省豫中监狱服刑。张超罚金一案，本院作出的（2019）豫0523刑初30号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，张超应缴纳罚金5000元，因张超未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张超有零星存款合计77.99元，并告知受害人，本院已划扣77.99元，已上缴国库。三、通过实地走访等形式对被执行人服刑前所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计执行到位77.99元，已上缴国库，本案罚金4922.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张超负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十一日书记员  冯存良
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5319号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：张红领，男，汉族，1970年2月13日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告张红领物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加诉讼，被告张红领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1917.28元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告张红领系尚城国际小区3-2-0304户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1826.68元，垃圾费90.60元，共计1917.28元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。张红领未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告张红领没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。张红领系尚城国际小区3-2-0304户业主，房产面积共计83.97平方米。在原告管理服务期间，张红领拖欠物业服务费1826.68元，垃圾费90.60元，共计1917.28元。原告就张红领拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告张红领未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1826.68元，垃圾费90.60元，共计1917.28元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）被告张红领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张红领于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1917.28元及利息（以1917.28元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张红领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年九月二十二日法官助理林博书记员姜秀香
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢2160号 交通银行股份有限公司东莞分行、郭志刚： 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭志刚银行卡纠纷执行一案【执行依据为（2016）粤1971民初17706号民事判决书,原执行案号(2017)粤1971执14965号】，因被执行人郭志刚已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。