wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初59号原告徐x1，女。委托代理人赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人孙鸿博，分局长。委托代理人郝景海，北京市公安局门头沟分局大峪派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。第三人徐x2，女。原告徐x1诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公安分局）撤销行政处罚决定一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐x2同被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告徐x1及其委托代理人赵祥宇，被告门头沟公安分局的委托代理人郝景海、冯钰哲到庭参加诉讼，第三人徐x2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告门头沟公安分局于2019年12月12日作出京公门行罚决字〔2019〕x号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年4月25日1时许，张x1在北京市门头沟区惠民一区x号内，因琐事伙同徐x1对徐x2（孕妇）进行殴打。以上事实有本人陈述及申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，现决定给予徐x1行政拘留拾肆日并处罚人民币伍佰元的处罚。原告徐x1诉称，徐x1与张x1系朋友关系，2019年4月25日零时左右，王x1（又名郭x1）电话约原告到其住所谈事，徐x1约上张x1一同到王x1家中，徐x1与王x1和其好友徐x2因事发生争议，张x1为避免冲突，劝解原告并将其推出门外。在此过程中，徐x1、张x1均没有对王x1、徐x2实施殴打行为。2019年12月12日门头沟公安分局以张x1伙同原告殴打徐x2为由，作出x号行政处罚决定书。原告认为，被告的处罚决定没有事实和法律依据，应当依法予以撤销。诉讼请求：撤销被告门头沟公安分局作出的京公门行罚决字〔2019〕x号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）。原告徐x1提交并当庭出示了如下证据：1、大峪派出所“110”接警单及报警通话记录；2、徐x1与郭x1短信记录，以上证据证明郭x1与徐x1在案发前后一直存在较深的矛盾，徐x1被行政处罚是郭x1希望看到的结果，故其证人证言不具有可信度，不应被采纳。被告门头沟公安分局辩称：一、被告认定的事实清楚。2019年4月25日1时许，张x1伙同徐x1在北京市门头沟区惠民一区x号内，因琐事对徐x2（孕妇）进行殴打。二、被告作出行政处罚的证据确实充分。经调查，有本人陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见、等证据证实，证据充分，足以认定。三、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。四、被告办案程序合法。办案过程中，被告依法履行了受理、询问、鉴定、调取证据、处罚前告知、复核、送达法定程序。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告门头沟公安分局向本院提交并出示如下证据：1、受案登记表；2、受案回执，证据1、2证明被告依法受理案件。3、延长办案时间审批表，证明案件办理时限合法。4、张x1询问笔录；5、徐x1询问笔录；6、徐x2询问笔录；7、郭x1询问笔录；8、率x1询问笔录；9、徐飞x1询问笔录，证据4-9证明处罚决定书认定事实正确。10、开展鉴定工作相关材料及送达回执，证明被鉴定人徐x2不构成轻微伤。11、行政处罚告知笔录、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书，证明作出被诉行政行为并依法告知，对原告的申辩进行复核，对原告进行暂缓行政拘留。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2无法达到其证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年4月25日1时许，门头沟公安分局大峪派出所（以下简称大峪派出所）接郭x1报警，称在自己位于北京市门头沟区惠民一区x号的家里，报警人的朋友徐x2被徐x1和张x1打伤。接报后，大峪派出所于同日受理，并向郭x1出具了受案回执。大峪派出所对徐x1、张x1、徐x2、郭x1、率建国进行了调查询问。2019年4月29日，大峪派出所委托北京市中衡司法鉴定所对徐x2的伤情进行鉴定。2019年10月31日，北京市中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，大峪派出所依法送达徐x1、张x1、徐x2。2019年5月20日，大峪派出所依法延长办案时间一次，在作出被诉处罚决定前向徐x1告知了处罚的事实、理由、依据，及其享有的陈述、申辩的权利。2019年12月12日，门头沟公安分局作出被诉处罚决定，于同日向徐x1、徐x2送达。徐x1不服被诉行政处罚决定，提出暂缓执行行政拘留申请并于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告门头沟公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，关于门头沟公安分局认定徐x1、张x1结伙殴打徐x2（孕妇）的违法事实是否成立的问题。门头沟公安分局在接到案外人郭x1的报警后，及时组织法医鉴定，并对徐x1、张x1、徐x2、郭x1、率x1进行传唤、询问，能够互相印证，形成完整的证据链条，证明2019年4月25日徐x1在北京市门头沟区惠民一区x号郭x1家中，与张x1一起对徐x2进行殴打。由于徐x2系孕妇，故门头沟公安分局在法定裁量幅度内对徐x1作出行政拘留十四日并处罚款500元的处罚，适用法律正确，处罚适当。门头沟公安分局亦按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，门头沟公安分局对徐x1作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐x1的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告徐x1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳人民陪审员  耿连梅人民陪审员  杜璟珺二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20160号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：冯颖，女性,1961年7月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人冯颖委托合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26159号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件99000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执20160号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26159号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26159号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈少杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2924号 申请人：南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区厚田乡西门新村**，统一社会信用代码：91360122MA37NA1758。 负责人：王军。 委托诉讼代理人：刘甜，系湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，系湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：江西新一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道**，统一社会信用代码：91360122158665029Q。 法定代表人：涂小兵。 本院在审理原告南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司与被告江西新一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人江西新一建筑工程公司银行账户资金70万元或相应的财产。申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZPP20360130130000000011）进行担保。 本院经审查认为，申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西新一建筑工程公司银行存款人民币70万元或查封、扣押被申请人江西新一建筑工程公司相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  谢玉庆 人民陪审员  熊雨蒙 二〇二〇年九月十日 法官 助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2834号原告：项本权。被告：邢春芳。原告项本权与被告邢春芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张新阶独任审理。2020年7月29日，本案进行了听证。2020年9月1日，本案公开开庭进行了审理，原告项本权到庭参加诉讼，被告邢春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告项本权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告羽绒棉货款本金人民币70000元及利息（以70000元为基数，从2018年5月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之六的标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月8日，被告因拖欠原告羽绒棉货款，向原告出具欠款条一份。该欠款条载明：今欠项本权羽绒棉货款125326元整，2018年4月30日前全部归还，并约定2018年2月10日前付45300元整。但到期后并未付款。经原告多次催讨，被告共还款55326元。余款被告一直以各种理由推诿，拒不归还。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告邢春芳未发表答辩意见也未提供证据。经审理查明，2018年2月8日，被告向原告出具欠款条，其上载明，今欠项本权羽绒棉货款125326元，该欠款2018年2月10日前付45300元整，2018年4月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.6‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。到期后被告未按约付款，原告多次通过微信向被告催讨。庭审中，原告陈述：2017年下旬开始，我供货给被告，供的是服装辅料，属于羽绒棉，我和被告合作的是不开票的价格，本来双方约定被告于2017年12月底前向我付清货款，但截至2018年2月8日，被告尚欠我货款125326元，就向我出具了欠款条，欠款条出具后，被告又支付了55326元，期间还曾开过空头支票给我，直至今日，尚欠70000元没有支付，所以我起诉到法院了。以上事实，有欠款条、微信聊天记录、现金支票及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，原告向被告供货，被告应支付相应货款。被告出具的欠款条是其真实意思表示，其应按约履行，因原告自认在被告出具欠款条后又收到了55326元货款，尚余70000元未付，故原告要求被告支付剩余货款70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告根据欠款条的约定按每日万分之六的标准支付利息的诉讼请求，本院认为该约定标准过高，酌情调整为年利率11.7%。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢春芳于本判决生效之日起十日内支付原告项本权70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率11.7%的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62×××65。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邢春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 员 张新阶二〇二〇年九月三十日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3839号原告：顾晓钟，男，1977年8月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。被告：庞洋，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县白马乡沙坪村**，现住江苏省句容市。被告：南京艾可物流有限公司，住所地：江苏省南京市经济开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：代峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**v>负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告顾晓钟与被告庞洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告顾晓钟委托诉讼代理人高立仁、被告庞洋、被告保险公司委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼，被告南京艾可物流有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费206376.27元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告南京艾可物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。事实和理由：2020年5月3日14时01分许，庞洋驾驶车牌号为苏Ａ×××**号重型自卸货车，于沪霍线（312国道）272公里加450米附近处（即312国道南京财经大学桥头校区路口处）南侧场地内由南向北方向行驶进入路口准备左转弯时，与沿312国道由西向东方向直行的顾晓钟所驾车牌号为苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致顾晓钟受伤，两车不同程度损坏。事发后，原告被送往医院治疗。此事故经句容市公安局交警大队认定：庞洋承担全部责任，顾晓钟无责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告具状要求被告赔偿。被告庞洋辩称，对事故事实和责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；诉讼费由庞洋承担。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和保险金额为100万元的商业险三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；前期我司未垫付费用；请求扣除10%非医保用药费用；保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日14时01分许，庞洋驾驶车牌号为苏Ａ×××**号重型自卸货车，于沪霍线（312国道）272公里加450米附近处（即312国道南京财经大学桥头校区路口处）南侧场地内由南向北方向行驶进入路口准备左转弯时，与沿312国道由西向东方向直行的顾晓钟所驾车牌号为苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致顾晓钟受伤，两车不同程度损坏。此事故经句容市公安局交警大队认定：庞洋承担全部责任，顾晓钟无责任。事发后，原告被送往镇江市第一人民医院、江苏大学附属医院住院治疗。原告为治疗伤情共计支付医疗费205878.38元。2020年6月24日，原告向本院起诉。另查明，苏Ａ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、江苏大学附属医院门诊（急诊）电子病历、镇江市第一人民医院诊疗证明、江苏大学附属医院出院记录复印件、镇江市第一人民医院出院记录复印件、镇江市第一人民医院PCR报告、影响学检查报告单、医疗费发票、用药清单、救护车费用票据及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。公安机关对于本次事故的事实及责任认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明原告在治疗过程中存在不合理、不必要的治疗措施或存在其他替代性的治疗措施，故对被告保险公司该项辩称意见，本院不予采信。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费205878.38元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，超出交强险的195878.38元由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同约定赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告顾晓钟医疗费205878.38元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告庞洋负担（此款原告已预交，被告庞洋于本判决生效后十日内给付原告766元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 居祥龙二〇二〇年九月三日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3303号原告：白某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白某2，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白某1与被告白某2、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加诉讼，被告白某2、包某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元，利息45700元【30800元（20000元×2%×77个月，2013年12月12日至2020年5月12日）+14900元（10000元×2%×74.5个月，2015年2月19日至2020年5月6日）】，本息合计75700元；2.要求被告支付自2020年5月13日至实际清偿日止，以30000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月12日，被告白某2向原告借款20000元，并为原告出具欠款据1枚，约定利息2.5%，约定2014年12月12日还款；2015年2月19日，被告白某2向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，约定利息2.5%，约定2015年12月19日还款。借款经原告索要，被告白某2、包某外出打工、无法联系。被告白某2、包某未作答辩。针对本案的事实，原告白某1向法庭提交如下证据：证据1.欠款据、借据各1枚，证明被告白某2、包某借款的时间、数额、约定利息及还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告白某2、包某系夫妻关系，二被告外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告白某1所举证据能够证明被告白某2借款的时间、数额、还款时间及被告白某2外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实，与本案有关联性，本院予以采信；对利息部分，因欠款据记载“利息2分5”及借据载明“利息2分伍”，但利息是按年利率还是月利率计算不明确，故本院不予采信。被告白某2、包某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告白某2为原告白某1出具20000元欠款据1枚，约定2014年12月12日还款；2015年2月19日，被告白某2为原告白某1出具10000元借据1枚，约定2015年12月19日还款。借款经原告索要，被告白某2未予偿还。本院认为，被告白某2向原告白某1借款并为原告白某1出具借据、欠款据各1枚，双方债权债务关系明确，被告白某2应按约定及时履行债务。原告要求被告包某共同承担偿还借款的诉讼请求，未提供证据予以证实被告包桂兰为共同借款人的事实，故本院不予支持。原告白某1提供的欠款据记载“利息2分5”及借据载明“利息2分伍”，但利息是按年利率还是月利率计算不明确，本院在法律保护范围内，按年利率6%适当支持利息。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告白某1要求被告白某2偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告白某2支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院在法律保护范围内，按年利率6%适当支持利息。原告白某1要求被告包某共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告白某1主张利息的计算天数有误，本院按实际天数予以支持。被告白某2、包某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某2于本判决生效后立即偿还原告白某1借款本金30000元（20000元+10000元），利息10325元【7700元（20000元×0.5%×77个月，2013年12月12日至2020年5月12日）+2625元（10000元×0.5%×52.5个月，2015年12月19日至2020年5月6日）】，本息合计40325元；二、被告白某2于本判决生效后支付原告白某1自2020年5月13日至实际清偿日止，以30000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由原告白某1负担885元，由被告白某2负担808元，公告费400元，由被告白某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 张国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 李晓颖
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执603号之四申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市城东路**。法定代表人：程立英。被执行人：朱建福，男，1976年11月21日出生，住浙江省永康市。被执行人：卢美菲，女，1977年2月25日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人朱建福、卢美菲金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为由被执行人朱建福归还申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行借款1800000元，并支付利息、罚息、复利（利息从2019年8月21日起按年利率6.09%计算至2019年10月8日止；罚息从2019年10月9日起按年利率9.135%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率9.135%计算至款清之日止。应扣除已支付的利息0.21元。利息、罚息、复利总额不得超过以借款本金为基数从借款之日起按年利率24%计算）；申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行对被执行人朱建福、卢美菲所有的坐落于永康市××路××号××层××的不动产【房屋所有权证号：永康房权证江南字第0××**、国有土地使用证号：永国用（2014）第8××4号】变价后所得价款就上述第一项款项在最高额2690000元范围内享有优先受偿权；由被执行人卢美菲对上述第一项款项在最高额1980000元范围内承担连带清偿责任；案件受理费10567元，保全费5000元，合计15567元，由被执行人朱建福负担，由被执行人卢美菲承担连带责任。执行立案后，本院于2020年02月26日向被执行人朱建福、卢美菲发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人朱建福、卢美菲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱建福、卢美菲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人朱建福、卢美菲名下共有坐落在江南金胜路的房产，该房产已被本案司法拍卖，拍卖款1848800元已打入本院账户，申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行已领取拍卖款1706725.08元；被执行人朱建福名下有浙ＧＧ××**号汽车一辆、被执行人卢美菲名下有浙ＧＴ××**号汽车一辆，并于2020年3月3日对上述车辆进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。截至2020年9月2日,本案已执行到执行款1706725.08元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人朱建福、卢美菲采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人朱建福、卢美菲采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人朱建福、卢美菲。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执603号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二日代书记员 卢耀琪
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执947号申请执行人：付某，女，汉族，1980年10月11日出生，住漯河市郾城区。被执行人：王某，男，汉族，1979年11月8日出生，住漯河市郾城区。付某申请执行王某变更抚养权纠纷一案，2019年12月2日本院作出的（2019）豫1103民初5570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。原告付某与被告王某的女儿王艺如跟随原告付某生活，由被告王某承担相应德抚养费。被告王某承担的抚养费按照每月850元的数额进行计算，至王艺如年满18周岁为止（2019年11月至2019年12月的抚养费1700元在本判决生效后十日内履行完毕，2020年度及其余年度的抚养费分期支付，1月至6月的抚养费需要在当年1月30日前支付完毕）被告王某须于本判决生效后十日内，向原告付某支付原告多承担的抚养费34500元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，付某向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月26日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年5月26日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人银行账户。2020年6月16日第二次进行执行网络查控系统查询,冻结被执行人银行账户。仅有零星存款。2020年9月14日进行第三次进行执行网络查控系统查询；未发现有财产可供执行。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，被执行人在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。五、2020年7月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初3807号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年九月十二日书记员 刘 岩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12350号 原告：沈阳市皇姑区瑞鑫建筑器材租赁站，住所地沈阳市皇姑区沈阳市西窑建材交易中心。 经营者：吴同浩，男，汉族，1989年7月27日出生，现住沈阳市大**，系该站经理。 委托诉讼代理人：李海永，男，汉族，1983年12月11日出生，现住沈阳市大**，系该站员工。 被告：沈阳横滨电梯安装工程有限公司，住所地沈阳市大**大北街**。 法定代表人：贾永发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国刚，男，满族，1970年5月19日出生，住沈阳市沈河区，系该公司员工。 原告沈阳市皇姑区瑞鑫建筑器材租赁站诉被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区瑞鑫建筑器材租赁站的委托诉讼代理人李海永，被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司的委托诉讼代理人周国刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市皇姑区瑞鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费12,634元，丢失租赁物赔偿款9,966元及利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月开始陆续向被告提供钢管、扣件、木跳板等建筑器材，截止到2019年10月10日止共计为被告提供建筑器材合计租赁费15584.59元，已收到被告给付租赁费2950元，尚欠租赁费12634元，尚欠钢管540.5米，扣件480个，木跳板2块（丢失物按照市场价格赔偿，合计9966元），被告迟迟拖欠剩余租赁费未给付，虽经原告多次催要但无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司辩称，我公司不欠原告租赁费用，我公司没有找到与原告的租赁合同，所以也不存在租赁费用，更不存在赔偿的事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 庭审时，原告提供一张2017年8月7日《租赁产品提货单》，提货人为金国龙，载明的货品为钢管3米/根、20根，3.5米/根、20根，十字扣件60个。原告提供一张2017年9月4日《建筑器材租赁用品提货单》，提货人为邴志强，载明的货品为钢管4米/根、12根，十字扣件30个、接头扣件30个。原告提供一张2017年9月4日《建筑器材租赁用品提货单》，提货人为刘庆亮，载明的货品为钢管2米/根，16根、跳板2米/块，2块、十字扣件60个。原告提供一张2018年1月10日《建筑器材租赁用品提货单》，提货人为张红祥，载明的货品为钢管4米/根，16根、2米/根，52根、十字扣件120个、接头扣件30个。原告提供一张2018年5月1日《租赁产品提货单》，提货人为张红祥，载明的货品为钢管4米/根、32根，2米/根、64根，十字扣件150个。前述五张提货单租赁单位处均手写为横滨电梯。 原告认可2018年9月1日，被告向其支付了“截至到8月31日钢管扣件租赁费”950元；2018年12月18日被告向其退还钢管3.5米/根、20根，3米/根、7根，2.5米/根、1根。 另查，经本院对案外人张红祥进行询问，其表示其于2017年到被告处工作，涉案两张提货单均系其所签，其已经将该提货单交与被告公司工程部了。 经本院派员至沈阳市医疗保障事务服务中心调取张红祥《沈阳市城镇职工基本医疗保险参保人员个人权益证明（参保明细）》，被告于2018年1月至2019年1月期间为张红祥缴纳了医疗保险。 本院认为，关于案外人金国龙、邴志强、刘庆亮所签的提货单的问题。原告不能举证证明前述三人系被告公司工作人员，被告亦予以否认，且提货单上均无被告公司印章，故原告针对该三份提货单所主张的诉讼请求本院均不予支持。原告可另行向相关责任人主张权利。 关于案外人张红祥所签的提货单的问题。虽张红祥系被告单位工作人员，但仅依据提货单内容及张红祥自述不足以证明张红祥系属为被告租赁货物，从而不足以证明其从事的系职务行为。且被告否认张红祥系属为被告租赁货物，提货单上亦均无被告公司印章，故原告针对该二份提货单所主张的诉讼请求本院均不予支持。原告可另行向相关责任人主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市皇姑区瑞鑫建筑器材租赁站的诉讼请求。 案件受理费365元，由原告沈阳市皇姑区瑞鑫建筑器材租赁站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 审 判 员  佟 铃 人民陪审员  张洪丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘子萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1970年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某1，男，2005年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。法定代理人：李某（丁某1之母），住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁仁生，男，1968年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区藏马镇人民政府，住所地青岛市黄岛区藏南镇人民政府驻地。法定代表人：周瑞彬，镇长。委托诉讼代理人：董高峰，男，该镇政府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区藏南镇崖下村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇崖下村。法定代表人：庄立志，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛西海岸新区城市管理局（原青岛市黄岛区城市管理局），住所地青岛市黄岛区双珠路**。法定代表人：余红，局长。委托诉讼代理人：郑晓瑶，山东言洽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。再审申请人李某、丁某1因与被申请人丁仁生、青岛市黄岛区藏南镇崖下村民委员会、青岛市黄岛区藏马镇人民政府（以下简称藏马镇政府）、青岛西海岸新区城市管理局（以下简称西海岸新区城管局）生命权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、丁某1申请再审称，李某、丁某1有新证据（2019年10月26日音频）证明事发时丁仁生儿子丁佳伟在现场，看到丁仁生事发时有过错导致丁某2死亡，不是故意电死丁某2的。另丁某2头部有伤，是丁仁生儿子弄伤的，该证据在藏南镇派出所保管，申请法院调取该证据。上述证据可证明丁仁生和其儿子丁佳伟共同伤害导致丁某2死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。藏马镇政府提交书面意见称，一、涉案水库已由藏马镇水利站承包给庄炳安，庄炳安对涉案水库承担管理责任。二、丁仁生与丁某2的电鱼行为系违法行为。三、涉案水库不是公共场所，藏马镇政府在水库周边设置了警示标志及围档，尽到了提示义务，且案发地在水库大坝外，藏马镇政府对两人的违法行为不承担安全保障义务。四、丁仁生操作不当系导致受害人身亡的直接原因，藏马镇政府在本案中无过错，因违法行为产生的损害结果要求藏马镇政府承担侵权责任及连带侵权责任没有法律依据。请求驳回申请人的再审请求。西海岸新区城管局提交书面意见称，一、西海岸新区城管局并非涉案水库的所有人和管理使用人，并非本案的责任主体。二、李某、丁某1提交的新证据即使能证明其在再审申请书中陈述的待证事实，也仅涉及李某、丁某1与丁仁生之间的赔偿问题，与西海岸新区城管局无关。请求维持原审判决西海岸新区城管局不承担赔偿责任的判决内容。本院经审查认为，本案李某、丁某1以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原审判决”为由申请再审，但其再审申请书所称的新证据—2019年10月26日的音频证据--其在本案二审2019年11月12日庭审中已经提交并已经各方当事人质证，因此，该证据不属于再审新的证据。原审中各方对公安机关相关笔录也已进行质证，相关笔录亦不属于再审新证据的范畴。综上，李某、丁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某、丁某1的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月二十二日书记员  史慧丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6811号 原告：娄底市娄星区合胜机械租赁经营部，住所地：湖南省娄底市娄星区涟钢大市场****。 法定代表人：廖丽枚，职务不详。 委托诉讼代理人：彭青春，江苏华旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。 被告：四川德鸣建设工程有限公司，住所，住所地：中国四川自由贸易试验区成都高新区天府二街********div> 法定代表人：胡世江，职务不详。 被告：胡世江,男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市壁山县。 原告娄底市娄星区合胜机械租赁经营部（以下简称“合胜机械”）诉被告四川德鸣建设工程有限公司（以下简称“德鸣建设”）、建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，审理过程中依合胜机械申请追加胡世江为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合胜机械委托诉讼代理人彭青春到庭参加诉讼，德鸣建设、胡世江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合胜机械向本院提出诉讼请求：1.依法判令德鸣建设向合胜机械支付租赁费86574.20元；2.依法判令德鸣建设向合胜机械支付逾期付款损失（以30000元为基数，自2019年10月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2019年11月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以16574.2元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）暂计至起诉之日止为2383.17元；3.判令胡世江对德鸣建设拖欠合胜机械租赁费用86574.2元及上述逾期付款损失承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：合胜机械于2018年10月份与德鸣建设开始合作，双方约定合胜机械为德鸣建设提供混凝土拖泵租赁服务，德鸣建设向合胜机械支付机械租赁费，每台混凝土拖泵租赁单价18900元/月，每台进出场费3000元。原告分别于2018年10月15日、2018年11月2日进场两个混凝土拖泵，双方合作结束后，经原被告之间结算，合计租赁费、进出场费共计177908.71元，德鸣建设已向合胜机械支付租赁费用91334.52元，仍欠86574.2元未支付。后在合胜机械多次催要的情况下，德鸣建设于2019年9月5日向合胜机械出具《付款计划承诺函》，认可仍欠合胜机械租赁机械费用86574.2元未支付，并承诺分期还款。后被告拒不履行《付款计划承诺函》，严重违约。因德鸣建设系一人有限责任公司，胡世江为德鸣建设唯一自然人股东且兼任法定代表人，合胜机械认为胡世江与德鸣建设财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故胡世江应当对德鸣建设拖欠合胜机械的租赁费用86574.2元及逾期付款损失承担连带责任。为维护合胜机械的合法权益，特向法院提起诉讼。 德鸣建设未提交证据，未予答辩。 胡世江未提交证据，未予答辩。 本院经审理查明，合胜机械与德鸣建设采取相互邮寄合同文本的方式于2018年10月、11月签订租赁合同、合同补充协议书，德鸣建设向合胜机械回寄了合同补充协议书，约定合胜机械为德鸣建设提供两台混凝土拖泵租赁服务，德鸣建设向合胜机械支付机械租赁费，每台混凝土拖泵租赁单价18900元/月，每台进出场费3000元。合同及补充协议签订后，合胜机械依约提供了两台机械。双方对账结算后，德鸣建设于2019年9月5日出具付款计划承诺函，载明德鸣建设尚欠合胜机械租赁费用86574.20元未支付并承诺于2019年9月30日前支付30000元，2019年10月起按月支付20000元，直到付清之日止。承诺付款期限届满，德鸣建设至今未付款，原告遂起诉至法院。 另查明，胡世江为德鸣建设法定代表人及唯一股东，胡世江认缴出资额5180万元，出资比例100%。 以上事实有原、被告主体资格证明，合同补充协议书、微信聊天记录、增值税发票，租赁每月结算单，付款计划承诺函，企业名称变更核准通知书、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东出资情况，庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合胜机械与德鸣建设具有建筑设备租赁合同关系，双方签订的合同补充协议书是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。现合胜机械已依约向德鸣建设提供两台建筑设备，德鸣建设应当履行支付租金的义务。根据德鸣建设出具的付款计划承诺函，对合胜机械主张德鸣建设支付租赁费用86574.20元的诉讼请求，予以支持。德鸣建设在承诺的付款期限届满未支付租金,客观上对合胜机械造成资金占用利息损失,原告主张被告支付逾期利息的请求成立,本院予以支持。逾期利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别计算如下：以30000元租金为基数自2019年10月1日计算至实际给付之日；以20000元租金为基数自2019年11月1日计算至实际给付之日；以20000元租金为基数自2019年12月1日计算至实际给付之日；以16574.2元租金为基数自2020年1月1日计算至实际给付之日。 关于胡世江责任承担的认定。因德鸣建设为自然人独资有限责任公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,胡世江作为其唯一股东和法定代表人,其未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产,胡世江应当对公司债务承担连带责任。 胡世江依本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩的权利,本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告四川德鸣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告娄底市娄星区合胜机械租赁经营部支付租金86574.20元； 二、被告四川德鸣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告娄底市娄星区合胜机械租赁经营部支付逾期付款资金占用利息，逾期利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别计算如下：以30000元租金为基数自2019年10月1日计算至实际给付之日；以20000元租金为基数自2019年11月1日计算至实际给付之日；以20000元租金为基数自2019年12月1日计算至实际给付之日；以16574.2元租金为基数自2020年1月1日计算至实际给付之日。 三、被告胡世江对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序已减半收取1012元，由被告四川德鸣建设工程有限公司、胡世江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月六日 书记员  蒋琳珂
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3381号 上诉人（原审原告）：吴春玲，女，汉族，1975年1月24日出生，住滨州市。 被上诉人（原审被告）：刘滨博，男，汉族，1974年3月17日出生，住滨州市。 上诉人吴春玲因与被上诉人刘滨博所有权确认纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人吴春玲在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，在收到人民法院交纳上诉费通知书后，在规定的时限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴春玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执482号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：刘兵，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行刘兵罚金一案中，申请执行标的7950.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执953号 申请执行人卢洁，女，1964年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人姜斌海，男，1982年11月9日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人卢洁与被执行人姜斌海民间借贷纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人姜斌海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人姜斌海归还借款本金144600元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费1425元和执行费2069元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人姜斌海高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人姜斌海的桂Ａ×××××别克牌轿车（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗敏荣
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申134号 胥夫兰： 你因指控黄兴慧犯侮辱、诽谤罪一案，不服盐亭县人民法院（2020）川0723刑初15号刑事裁定及绵阳市中级人民法院（2020）川07刑终86号刑事裁定，以你起诉黄兴慧犯侮辱、诽谤罪不受你强奸黄兴慧一案是否纠错的影响，原审法院不予受理的裁定混淆了事实和性质等为由，向本院提出申诉，请求立案受理。 本院经审查认为，你强奸黄兴慧的事实已被中国人民解放军南疆军区军事法院（1992）刑字第8号刑事判决所确认，不能认为黄兴慧捏造了你强奸的事实，黄兴慧的行为不构成诽谤。你未能提供黄兴慧侮辱你且情节严重的证据，故原审法院对你的起诉不予受理，并无不当。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6070号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：田平安，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省偃师市。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告田平安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人杨彦瑞到庭参加诉讼，田平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告田平安偿还信用卡欠款193304.95元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2、本案全部诉讼费用由田平安承担。事实与理由：2018年4月17日，田平安在工行洛阳分行处签署《工银信用卡申请表》，申请办理牡丹信用卡，卡号62×××32，原告为该信用卡的发卡机构。田平安在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但在使用信用卡期间没有按时还款，截止2020年6月12日应支付欠款193304.95元。工行洛阳分行采取多种措施对被告进行催收，但田平安一直没有履行还款义务。田平安未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年4月17日,被告田平安向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，田平安已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为田平安办理了卡号尾号为08×××32的信用卡。截止2020年9月11日，田平安尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计202176.86元，其中本金159199.55元、利息39613.23元、违约金3364.08元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。田平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田平安于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金159199.55元;二、田平安于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月11日利息为39613.23元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、田平安于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金3364.08元。如田平安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2083元，由田平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20296号申请人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****。负责人：王晓东，行长。被申请人：刘泽强，男，汉族，1970年9月28日出生，住天津经济技术开发区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行分行诉被告刘泽强借款合同纠纷一案中，被告于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘泽强银行存款人民币94996.18元或查封、扣押其等值财产，被告提供了中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的保函作为担保财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封刘泽强银行存款人民币94996.18元（冻结期限为一年）或查封、扣押其等值财产。申请费970元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋力二〇二〇年九月十日书记员  王烨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初563号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人冷继增，男，汉族，1973年6月7日出生，住黑龙江省宝清县。2006年7月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）508号起诉书指控被告人冷继增犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月27日1时许，被告人冷继增饮酒后驾驶一辆红白色“乘龙”牌重型厢式货车（车牌号：×××）沿某高速进京方向行驶至北京市通州区某检查站时，被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队民警当场查获。经抽血检测，冷继增血液中酒精含量为230.4mg/100ml。被告人冷继增到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人冷继增具有如实供述、醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶、犯罪前科等情节，建议判处被告人冷继增拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人冷继增对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人冷继增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冷继增犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年1月8日止，因本案于2020年3月27日被先行羁押的1日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年九月三日书记员 乔丹琦
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1743号 殷斌龙、王大明： 殷斌龙、王大明罚金一案，执行标的共计8000元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，（2020）甘0724刑初8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0206民初8415号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所律师。 被告：柳振山，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告柳振山金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司诉请：1.判令柳振山偿还借款本金30000元及罚息、复利（截至2020年9月21日的罚息、复利合计为570.52元，其中罚息为567.68元，复利为2.84元；自2020年9月22日起，以借款本金30000元为基数计算罚息，以所欠罚息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）；2.判令柳振山承担厦门农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师费2000元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院对下列事实予以查明认定： 一、借款合同名称及签订日期：2018年1月15日签订《最高额借款合同》。 二、贷款人：厦门农村商业银行股份有限公司。 三、借款人：柳振山。 四、借款本金：30000元。 五、借款期限：2018年1月15日至2019年1月14日，起算时间以实际发放贷款日期为准。 六、还款方式：每月20日结息，到期还本。 七、借款利率：月利率12.6‰。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。。 九、解除合同或提前收贷的约定：《最高额借款合同》第五条，如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：……停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。。 十、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。 十一、借款支用日期：2018年1月24日支用20000元，2018年1月27日支用10000元。 十二、到期日：2019年1月14日。 十三、欠款最新截止日期：2020年9月21日。 十四、欠款本金：30000元。 十五、最新欠款罚息、复利：罚息567.68元，复利2.84元。 十六、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳振山应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元及罚息、复利（截至2020年9月21日的罚息、复利合计为570.52元，其中罚息567.68元，复利2.84元；自2020年9月22日起，以借款本金30000元为基数计算罚息，以所欠罚息金额为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率1.89%计算至实际还款之日）； 二、柳振山应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还为实现本案债权所支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计307元，由柳振山负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月二十三日                                           ?                                                                                                                                                                                                             法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执恢173号申请执行人：张峻恺，男，1987年6月22日生，汉族，住兰考县。被执行人：乔绅辰，男，1984年9月8日生，汉族，住郑州市金水区。张峻恺与乔绅辰民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）兰民初字第01107号民事调解书已发生法律效力，乔绅辰应于2015年6月2日归还张峻恺借款本金10万元、6月12日归还10万元、7月10日归还20万元、8月25日归还10万元、9月25日归还20万元，余款102万元于10月30日前结清，负担案件受理费2.028万元、保全费0.5万元。由于被执行人乔绅辰未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请人张峻恺于2020年7月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人乔绅辰给付借款本金65万元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2020年7月3日向被执行人乔绅辰发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、于2020年7月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，被执行人无财产可供执行，其名下豫Ａ-×××**号、豫Ａ-×××**号小型汽车已被本院另案查封，但因未实际控制而处置不能；3、经执行系统关联案件查询，经查，被执行人名下位于郑州市郑东新区和顺街6号1号楼20层房产已被多家法院查封，本院已告知申请人可向首封法院申请参与财产分配；4、于2020年9月14日对申请人进行终本约谈，申请人张峻恺对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人的可供执行财产信息并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人乔绅辰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人张峻恺释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年九月十四日书记员 胡文琛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22876号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 法定代表人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：黄秋丽，女，1997年08月26日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄秋丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9469号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金37525.64元，截止至2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人,案件受理费799.04元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月17日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人名下财付通尾数3614账户，余额59.65元，冻结期限一年，从2020年8月24日至2021年8月23日。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月16日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年9月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年9月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄文泉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1906号申请执行人：王发银，男，1971年12月17日生，汉族，居民，住费县。被执行人：朱小辉，男，1971年6月4日生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王发银与被执行人朱小辉股权转让纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人朱小辉及其在同住家庭成员名下的存款380万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  孙侠二〇二〇年九月二十日书记员  赵凡
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执558号 申请执行人：成雄辉，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：上海清洋建设工程（集团）有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：方水红。 被执行人：官国清，男，1970年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 本院在执行申请执行人成雄辉与上海清洋建设工程（集团）有限公司、官国清买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0404民初1902号民事判决书，向被执行人上海清洋建设工程（集团）有限公司、官国清发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付货款200,000元及利息99,866元（以200,000元为基数，按年利息24%计算，自2018年2月13日起算，暂计至2020年3月3日）,承担案件受理费1,274元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,并向本院缴纳执行费4,503.41元。但被执行人未履行裁判文书所确定的义务。故本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，亦未向本院报告财产状况。 二、已通过银行扣划被执行人官国清名下账户余额56,155.87元，除交纳执行费4,503.41元外，剩余案款51,652.46元已划拨给申请执行人成雄辉。 三、已对被执行人上海清洋建设工程（集团）有限公司名下账号为：32×××38，开户银行为：上海农商银行延安西路支行的银行账户冻结一年，冻结期限为2020年5月18日至2021年5月17日；已对被执行人官国清名下账号为：32×××14，开户银行为：上海农商银行天山支行的银行账户冻结一年，冻结期限为2020年4月22日至2021年4月22日；已对被执行人官国清名下账号为：32×××07，开户银行为：上海农商银行长宁支行的银行账户冻结一年，冻结期限为2020年4月22日至2021年4月22日；已依据案号（2019）粤0404执保222号对被执行人官国清名下账号以下账户续行冻结一年，冻结期限均为2020年7月8日至2021年7月8日（申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院书面提出续冻申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭）： 账号：10×××67，开户银行：中国工商银行福泉路支行； 账号：95×××13，开户银行：中国农业银行朱泾支行； 账号：95×××11，开户银行：中国农业银行仙霞支行； 账号：10×××43，开户银行：中国工商银行福泉路支行； 账号：62×××19，开户银行：中国农业银行红旗支行； 账号：62×××15，开户银行：中国农业银行仙霞支行； 账号：21×××77，开户银行：兴业银行闸北支行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 五、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部和案外人上海公路桥梁（集团）有限公司等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已执行到位执行费4,503.41元，执行案款51,652.46元，对于剩余未执行到位部分，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张维维
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执362号 银联商务股份有限公司XX分公司： 你公司申请执行陶XX不当得利纠纷一案，你公司申请执行标的XX元，本院已全部执行完毕并支付给你公司。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执362号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月一十六日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异224号异议申请人：王敏，女，汉族，1975年10月出生，住四川省兴文县。异议申请人：李跃群，女，汉族，1982年2月出生，住四川省兴文县。异议申请人：龙速，男，汉族，1987年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。王敏、李跃群、龙速对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人王敏、李跃群、龙速称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地A6幢2层204号房屋的查封，理由是：2016年6月18日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地A6幢2层205号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了首付款并在四川兴文石海农村商业银行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。本院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2016年6月18日，王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201615503），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地A6幢2层204号商品房售予买受人王敏、李跃群、龙速，商品房总价款1229500元，付款方式为：买受人2016年6月18日前支付首期房款619500元，余款610000元向兴文石海农商行申请贷款支付。出卖人在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。王敏、李跃群、龙速按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向四川兴文石海农村商业银行贷款支付了余款。2016年6月20日，王敏、李跃群、龙速与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系王敏、李跃群、龙速基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人王敏、李跃群、龙速的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地A6幢2层204号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十六日书记员  李滨桦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16566号原告：彭茂伦，男，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李彦齐，男，1984年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：晏平，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告彭茂伦与被告李彦齐、晏平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭茂伦，被告李彦齐、被告晏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭茂伦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20万元；2.被告支付利息从2019年9月3日起以20万元为基数按照月利率2%计算至本金付清时止。事实与理由：二被告系朋友关系，被告李彦齐因周转资金需要，于2019年9月3日向原告借款20万元，约定归还日期为2019年11月2日，承诺月利息为2%即4000元/月。但并没有按期还款，经原告多次催要目前还是未还，被告目前以没钱为由拒不履行归还利息和本金的义务。原告为保证自己合法权益，特向贵院提起民事诉讼，申请执行抵押物财产，抵押物位于：九龙坡锦虹一路X号X幢XX-X号，证号：渝（2019）九龙坡区不动产权第00051XXXX号；抵押物总价值约150万，有100万按揭。被告晏平辩称：对欠款金额无异议，但是我不愿意承担责任。被告李彦齐辩称：我愿意个人偿还所有欠款。经审理查明：2019年9月3日，原告（出借人，甲方）与二被告（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为20万元，借款期限为2个月，自2019年9月3日起至2019年11月2日止。若甲方实际放款日期与约定的借款期限起始日不一致的，以甲方实际放款日期起算借款期限，甲方的实际放款日期以银行转账凭证记载的日期为准。本合同期内月利率为借款金额的2%，利息于每月2号前支付；借款利息自甲方实际放款日期以银行转账凭证记载的日期为准。乙方自愿以其名下的房产作为借款担保物抵押给甲方，向甲方提供债务担保，房屋坐落于九龙坡区锦虹一路X号X幢XX-X号；抵押物的担保范围为本合同项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金、以及实现债权产生的所有费用（包括但不限于调查费、诉讼催收费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、出具执行证书费、公告费、差旅费及其它合理费用）。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生延迟支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担违约金和滞纳金，以及甲方实现债权产生的所有费用（包括但不限于调查费、诉讼催收费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、出具执行证书费、公告费、差旅费及其它合理费用）；滞纳金按未还款金额0.001%每天计算；乙方逾期还款或逾期支付利息超出15天，甲方有权依法处置乙方为本合同借款所提供的抵押物。合同签订后，原告向晏平转账20万元，取出20万元后向原告支付1万元，原告称是一个月的利息4000元及手续费6000元，被告称是手续费。李彦齐向原告的还款如下：2019年12月31日3000元、2020年1月2日3000元，2020年1月21日5000元，2020年2月28日3000元，2020年3月24日2000元，2020年3月24日2000元；晏平2020年4月1日向原告还款4000元。上述事实，有借款合同、转款记录、不动产登记证明为证，经当事人质证，法庭认证，结合当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告支付签订借款合同并向原告转账，双方的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。关于原告向被告出借本金金额的认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同载明的金额为200000元，但原告实际向被告支付190000元，故本案的借款本金为190000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告向原告的还款应先扣除利息。根据原被告认可的被告向原告还款情况来看，被告向原告还款：2019年12月31日3000元、2020年1月2日3000元，2020年1月21日5000元，2020年2月28日3000元，2020年3月24日2000元，2020年3月24日2000元；晏平2020年4月1日向原告还款4000元，共计22000元，应在应还利息中予以抵扣。被告晏平作为共同借款人，不愿意偿还债务，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李彦齐、被告晏平于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭茂伦借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，自2019年9月3日起按照月利率2%计算本金付清时止，被告已支付的22000元应先予以抵扣）；二、驳回原告彭茂伦的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2390元，由被告李彦齐、被告晏平负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年九月三十日书记员 宋世欢
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初435号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李海江，男，1983年3月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省郑州市中州大道森林阳光花园**楼****西(户籍在河南省滑县万古镇穆营村**)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年12月13日被郑州市公安局南关街分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人李海江犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人李海江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日1时许，被告人李海江醉酒后驾驶豫Ａ×××**白色江淮牌小型轿车，沿郑州市陇海快速路由西向东行驶至郑州市管城回族区陇海高架钱塘路东200米左右时，被郑州市公安局交通警察支队第三大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李海江静脉血乙醇含量为171.17mg/100ml。李海江归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李海江供述；到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书等证据。据此认为被告人李海江的行为已构成危险驾驶罪。被告人李海江在城市快速路上行驶，从重处罚。被告人李海江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人李海江判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李海江对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人李海江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人李海江的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人李海江醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，从重处罚；2、被告人李海江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年九月二十三日书记员  马璐瑶
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初103号原告重庆光伟建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路****，统一社会信用代码91500115666416053K。法定代表人张洪初，总经理。委托代理人颜波，重庆恩特律师事务所律师。委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心****，统一社会信用代码115002215520052481。法定代表人傅显城，局长。出庭应诉负责人邓念龙。委托代理人郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。第三人曾德彬，男，汉族，1972年11月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人曹钰，重庆康渝律师事务所律师。原告重庆光伟建筑劳务有限公司（以下简称光伟建筑劳务公司）不服被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿人社局）认定工伤决定一案，于2020年7月1日向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，该院受理后向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。2020年8月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01行辖303号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院于2020年8月14日立案受理后，因曾德彬与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告光伟建筑劳务公司委托代理人颜波，被告长寿人社局负责人邓念龙及其委托代理人郑华，第三人曾德彬的委托代理人曹钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月12日，被告长寿人社局作出长寿人社伤险认字〔2020〕116号《认定工伤决定书》，主要内容如下：2019年10月3日14时许，曾德彬在光伟建筑劳务公司分包的两江新区礼嘉镇渝兴37号地块项目20号楼1楼从事钢筋工作时，因钢管架上的钢筋滑动，致使曾德彬从架子上摔下。曾德彬于2019年10月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由用人（工）单位对其承担工伤保险责任。原告光伟建筑劳务公司诉称，第三人并非原告工人，且受伤不属实。请求人民法院依法判决撤销被告作出的长寿人社伤险认字〔2020〕116号《认定工伤决定书》。被告长寿人社局辩称，被告作出的行政行为无论是程序上还是实体上，均符合法律、法规的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人曾德彬述称，与被告答辩意见一致。经审理查明，光伟建筑劳务公司于2007年9月12日成立，经营范围为钢筋作业劳务分包壹级、砌筑作业劳务分包壹级等。曾德彬系该公司钢筋绑扎工人，临时工。2019年10月3日14时，曾德彬在光伟建筑劳务公司承建的两江新区礼嘉镇渝兴37号地块项目20号楼1楼从事钢筋工作时，因钢管架上的钢筋滑动，曾德彬从架子上摔下。2019年12月2日，曾德彬以光伟建筑劳务公司为工作单位向长寿人社局申请工伤认定，经补正材料后，长寿人社局于同月25日受理。同月27日，长寿人社局向光伟建筑劳务公司邮寄举证通知，要求该公司举示如下证据：1、请提供你单位对曾德彬此次事故的处理意见及证明材料；2、你单位与曾德彬是否建立了劳动关系或者用工主体关系的证明材料；3、你单位是否将此工程分包给其他单位或自然人，如分包给其他单位或自然人请提供分包合同及分包合同有效证明；4、如不认同此次事故为工伤，请提供相应证据材料。光伟建筑劳务公司收悉后向长寿人社局提供了《重庆市礼嘉镇白马社区渝兴37#地块（一标段）钢筋组（曾德彬）受伤证明》《临时工工作证明》《工伤回证》，均加盖了光伟建筑劳务公司公章，证明该公司认同曾德彬受伤属于工伤。2020年2月12日，长寿人社局作出长寿人社伤险认字〔2020〕116号《认定工伤决定书》，并于同月19日分别邮寄光伟建筑劳务公司和曾德彬。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、受伤证明、工作证明、病史资料及照片、证人证言、复函、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原告光伟建筑劳务公司的注册地在重庆市长寿区，被告长寿人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人曾德彬提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，被告在受理工伤认定申请后，向原告发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。本案争议焦点是第三人受伤是否属于工伤。工伤认定阶段，原告已自认与第三人建立了劳动关系，案涉事故属于工伤。该情况与被告查实的情况相吻合且与第三人的工友沈昌涛、王德银出具的证人证言内容相互印证。在被告作出工伤认定决定后，原告向被告提交了《关于曾德彬与本公司无劳动关系以及曾德彬所受伤不属实的复函》，称“曾德彬与本公司间无劳动关系，曾德彬在该项目受伤不属实”，有违诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。据此，由于原告在工伤认定程序中并未向被告提供该复函，且该复函也达不到原告证明目的，故本院对该证据不予采纳。曾德彬于2019年10月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当予以认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于原告光伟建筑劳务公司在工伤认定程序中提交的相关证据不足以推翻第三人曾德彬受伤不是工伤的认定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告长寿人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆光伟建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆光伟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年九月八日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执577号之一 申请执行人：王思佳，女，1991年2月15日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张立敏，女，1966年10月6日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：刘亚宁，男，1990年5月28日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行王思佳与刘亚宁、张立敏侵权一案中，查封了被执行人刘亚宁驾驶的冀Ａ×××××车辆，冻结了被执行人张立敏、刘亚宁的银行存款，因（2019）冀0132执保658号与本案系同一案件事实，本院作出的（2020）冀0132民初81号民事判决书所确定的法律义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张立敏、刘亚宁银行存款的冻结； 二、解除对被执行人刘亚宁驾驶的冀Ａ×××××车辆的查封。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 张志强 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 垚 书 记 员 李兴洋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1686号 申请执行人：成克琴,女性,1967年11月生,住桐梓县。 被执行人：刘燕，女性,1969年11月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人成克琴与被执行人刘燕借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1686号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年九月三日 书记员  杨能文
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初2207号 原告：林海，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林超颖，1995年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县,系林海女儿。 被告：赖瑞玲，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区城南镇城东路**华景嘉园**802，统一社会信用代码：91350902689398409X。 法定代表人：俞训基，负责人。 委托诉讼代理人：吴国斌，男。 本院在审理原告林海与被告赖瑞玲、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，林海于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林海以长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司作为本案被告主体不适格为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林海撤回起诉。 案件受理费276元，由林海负担。 审判员  林朝声 二〇二〇年九月九日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人)：李朝聚，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕存辉、乔帅，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：周江坤，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，经理。再审申请人李朝聚因与被申请人周江坤、原审第三人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终15267号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日进行询问。李朝聚的委托诉讼代理人吕存辉，周江坤及其委托诉讼代理人张育铭接受了询问。本案现已审查终结。李朝聚向本院申请再审称，本案事实是，申请人是涉案工程项目的实际施工人、实际投资人，原审提交的证据均可以证明，依据合同法第286条、建设工程合同司法解释（二）第24条规定，应当认定涉案工程款归实际施工人李朝聚所有，并享有优先受偿权。本案只有查明实际施工人，才能查明工程款的归属问题，只有建设工程纠纷才能突破合同的相对性，虽然申请人是借用资质施工，但国家法律并不是对实际施工人无任何理由的一律不予保护，按照建设工程合同司法解释相关规定，本案所涉工程款属于申请人，并不属于华安公司，应予以解除限制。二审判决查明事实不清，适用法律错误，再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定，应当进行再审。请求：撤销一、二审民事判决，支持再审申请人的诉讼请求。周江坤答辩称，申请人申请再审的第二项请求，不属于执行异议之诉的审理范围，李朝聚与华安公司的内部承包协议不具有对抗第三人的法律效力，该合同明为内部承包，实为建设工程施工企业资质租赁有偿使用。申请人利用华安公司资质对外承揽建筑工程，选择实施此种为法律所不容的行为并获取利益，应当承担由此带来的不受法律保护的风险，申请人对涉案争议款项提出的异议不足以排除强制执行。实际施工人是建设工程合同司法解释中规定的概念，旨在对于实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，在涉及建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定，申请人要求确认其实际施工人身份，不属于执行异议审理的范围。申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，应当不予审理。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，根据李朝聚的再审申请以及周江坤的答辩意见，本案的争议焦点为：李朝聚对华安公司在南阳市荣之源房地产开发有限公司、南阳市拆迁安置建设开发公司的未付工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据发包人与华安公司签订的《施工协议》、《建设工程施工合同》，华安公司为涉案工程的承包人。随后华安公司与李朝聚签订《建设工程项目承包责任书》，约定李朝聚作为涉案工程的项目部负责人对工程所有资金投入自行负责、自负盈亏，并向华安公司按照工程总造价0.5%缴纳管理费，双方之间形成内部承包关系。上述发包人与承包人华安公司之间以及华安公司与李朝聚之间根据各自之间的合同形成不同的法律关系，依照不同的合同承担不同的义务和责任。李朝聚主张根据本案相关证据可以证明其是涉案工程项目的实际施工人，对发包人涉案工程项目全部应付工程款拥有所有权及优先受偿权，即便李朝聚系实际施工人，根据合同的相对性，其也只能要求华安公司支付相应工程款。虽然，最高人民法院出于保护农民工合法权益的目的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，赋予实际施工人可以突破合同的相对性向发包人主张工程款，但发包人也仅是在欠付承包人工程款的范围内承担责任，也未赋予实际施工人对发包人的债权优先于其他普通债权的效力。因此，李朝聚以其系涉案工程项目的实际施工人为由提起执行异议之诉，请求停止执行并确认其享有涉案工程款的所有权及优先受偿权，没有事实和法律依据。原审法院认为李朝聚并不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上所述，再审申请人李朝聚提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李朝聚的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年九月二十九日书记员  杨博文
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初167号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人卢红刚，男，1978年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省济南高新技术产业开发区，因犯故意伤害罪于2011年6月20日被济南高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被取保候审。公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人卢红刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月17日15时20分许，被告人卢红刚醉酒后驾驶鲁Ａ×××**号牌轿车沿济南高新技术产业开发区科创路由西向东行驶，行驶至科创路英才学院南门处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢红刚血液中乙醇成分含量为196.6±8.3mg/100ml。2020年5月28日本案立案后，被告人卢红刚被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人卢红刚的行为构成危险驾驶罪，且被告人卢红刚具有自首情节，认罪态度较好，建议判处被告人卢红刚拘役一个月，并处罚金5000元，提请本院依法惩处。被告人卢红刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢红刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢红刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇二〇年九月二日法官助理王雪梅书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立新，男，1967年8月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省榆树市人民政府，住所地吉林省榆树市府前路。 法定代表人：林小明，该市人民政府市长。 再审申请人赵立新因诉吉林省榆树市人民政府（以下简称榆树市政府）限期拆除建筑物通告一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵立新以被申请人向申请人发出通告的行为属于人民法院受案范围，人民法院应当对该行政行为是否违法进行审查并依法判决为由，请求撤销一、二审裁定，指令再审，对本案进行实体审理。 本院认为，根据本案业已查明的事实，2019年5月8日榆树市政府向赵立新送达了通告，限其五日内自行拆除建筑物，如逾期不自行拆除，政府将强制拆除。同月21日榆树市政府强制拆除案涉建筑物，因此该通告是榆树市政府实施强制拆除行为前的过程性和阶段性行为，赵立新已经对榆树市政府的强制拆除行为另案提起行政诉讼，并已有生效判决确认榆树市政府强制拆除行为违法。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。赵立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵立新的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执666号 申请执行人谢宝华，男,1964年11月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人饶云，广西桂立恒律师事务所律师。 被执行人陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组,住陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组。 法定代表人陈闪明，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人谢宝华与被执行人珊罗镇六燕村第二十村民小组租赁合同纠纷一案中,于2020年7月2日向被执行人陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组退回租赁合同押金250000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费10100元和执行费3650元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗敏荣
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初232号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人杨某，男，2017年7月因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2017年8月29日刑满释放。2019年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月22日18时许，吸毒人员朱某电话联系被告人杨某购买价值300元的毒品海洛因。2019年9月23日9时许，被告人杨某从上线(具体情况不详)处购买了价值200元的毒品海洛因后，前往本市碑林区东关南街大新巷西口“朱志学技师镶牙诊所”，准备加价100元向朱某贩卖时，被守候的公安民警抓获，当场从被告人杨某裤子口袋内查获用红色塑料纸包裹的2小包白色粉末状毒品疑似物。经鉴定：其中一包净重：0.8631克，另一包净重：0.8594克，两包中均检出海洛因成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人杨某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某的辩护人辩称其能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2019年9月22日18时许，吸毒人员朱某电话联系被告人杨某欲购买价值300元的毒品海洛因。次日9时许，被告人杨某从上线（具体情况不详）处购买价值200元的毒品海洛因后，前往本市碑林区东关南街大新巷西口“朱志学技师镶牙诊所”，准备加价100元卖给朱某时，被当场查获，现场查获被告人杨某身上携带的2小包白色粉末状毒品疑似物（经鉴定，净重：1.7225克，均检出毒品海洛因成分）。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、毒品鉴定意见书及通知书、现场检测报告书、扣押及发还物品清单、证人朱某证言、刑事判决书及释放证明书、法医精神病学司法鉴定意见书及告知书、被告人杨某供述、户籍证明等证据证实，且被告人杨某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反国家有关禁毒的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚；关于被告人杨某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月又十六天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年9月7日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  闫 玲 二〇二〇年九月四日 书 记 员  郑 豆