wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2273号原告：张兴明，男，汉族，1973年6月18日出生，住孝感市孝**，委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；签收法律文书等。被告：孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝天路口，统一社会信用代码：91420900795922104D。法定代表人：祝楚明，总经理。原告张兴明诉被告孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗三容到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠人工费13.4万元及利息258240元（利息计算：a.314000*2%月利息*12个月*3年=226080元；b.134000*2%月利息*12个月*1年=32160元）；2.本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告开发的迎宾花城项目承接外墙涂料装饰工程，完工后被告下欠原告人工费31.4元，后经长达四年被告催要，被告陆续还款18万元，下欠13.4万元。被告未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告开发的迎宾花城项目，原告承接外墙涂料装饰工程。2015年10月23日，经结算，被告出具欠条一张，载明欠到原告二期外墙涂料工程款31.4元。2018年2月13日和8月1日，被告分别向原告转账5万元，另外转账3万元和支付现金5万元，时间不详，以上合计支付18万元，下欠13.4万元。2020年元月18日，被告的法定代表人祝楚明承诺于同年5月15日结清，但未兑现，遂引起诉讼。本院认为，被告下欠原告人工费13.4万元事实清楚，证据确实充分，理应支付。利息计算：自2020年5月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张兴明支付人工费13.4万元及利息（自2020年5月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，减半收取2587元，由被告孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈兴无二〇二〇年九月二十四日书记员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、被告公司信息，证明被告公司企业基本信息；证据三、欠条、承诺，证明原告与被告结算，截止2015年10月23日，被告下欠原告人工费31.4万元未付；证据四、原告湖北银行流水，证明被告于2018年2月13日已付5万元、8月1日已付5万元，共计10万元，另外支付了8万元，仍下欠13.4万元未付。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1843号原告：葛某，男，1979年8月8日出生，汉族，干部，住吉林省白城市镇赉县。被告：李某，男，1980年6月18日出生，汉族，干部，住吉林省白城市镇赉县。原告葛某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告葛某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛某撤诉。案件受理费856.25元，由葛某负担。审判员  王洪伟二〇二〇年九月二十四日书记员  史 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王乾龙，男，1985年2月12日出生，汉族，住甘肃省岷县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王乾龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19684号民事判决书，要求被执行人王乾龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18013.31元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王乾龙银行存款1990元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1940元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13267号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2835号 原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：代春玉，重庆新合律师事务所律师。 被告：谭正安，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：吴良娟，女，1987年5月23日出生，汉族，居民，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：周华明（系第三人之夫），1978年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告谭正安、第三人吴良娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人代春玉、被告谭正安、第三人吴良娟的委托诉讼代理人周华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告为其垫付的保险赔偿金36126元及利息（利息从2018年9月14日起按同业拆借中心公布的利率计算至付清时止）。事实与理由：2018年8月4日12时40分许，被告驾驶渝GHXX**号普通摩托车，沿垫江县牡丹大道行驶至牡丹大道东城国际时，与案外人周华明驾驶的渝AJXX**小型车辆碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，第三人为维修受损车辆共计支付维修费36126元。之后，因第三人向被告索赔无果，故向原告索赔，并承诺同时将向被告索赔的权利转让给原告。原告于2018年9月13日将36126元赔偿款支付给第三人。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告谭正安辩称，发生交通事故的时间、地点属实、地点属实划分时被告未在现场，故对责任划分有异议。事故发生当天，被告驾驶摩托车行驶在东城国际时，在虚线处自右边车道向左变道，并进行观察未发现有车驶来，当时，被告确信不影响车辆正常行驶。事故发生后，被告及被告妻子被第三人的车辆撞飞并处于昏迷，对于保险公司及交通大队何时抵达现场及对现场的判断并不知悉。次日，被告抵达交警大队，因宝马车驾驶人为报保险需要，口头承诺希望被告在事故认定书上签字确认承担全责，这样才能报保险，之后的事情与被告方无关，故被告才同意签字。另，被告在交警大队期间，所观看的视频仅出现被告变道的画面，宝马车驾驶人周华明的驾驶状态未体现，又因宝马车驾驶人的承诺，故被告未细究。综上，被告认为，被告的变道行为并无可能招致如此严重的事故，且责任事故认定书上签字确认被告方全责，系因宝马驾驶人周华明的承诺，实际是否承担全责还需论证。故希望法院查明案件事实，公正判决。 第三人吴良娟述称，原告所述属实，周华明不是车主，系驾驶人，驾驶人在交警大队提交了行车记录器，交警部门可以分清周华明没有违规变道，周华明亦未诱导被告去承担事故的全责，现第三人也同意原告代为追偿。 经审理查明，2018年8月4日12时40分许，被告驾驶渝GHXX**号的普通摩托车，沿垫江县牡丹大道行驶至牡丹大道东城国际时，与案外人周华明驾驶的渝AJXX**小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。受损车辆渝AJXX**小型轿车为第三人所有，第三人在原告处为渝AJXX**小型轿车投保机动车综合商业保险（承保险种涵盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险等），保险期间为2018年5月23日11时起至2019年5月23日24时止，该次事故发生在保险期间内。2018年8月6日，受损渝AJXX**车辆在重庆宝渝汽车销售服务（集团）有限公司进行维修，产生了维修费38126元。后原告与第三人协商，由原告赔付第三人36126元，并实际支付给第三人36126元。2018年8月23日，第三人向原告出具《机动车辆索赔权利转让书》，约定第三人同意将取得赔偿款部分向被告追偿的权利转让给原告。后经原告向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，中国平安机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、结算单、机动车辆索赔权转让书、汇丰银行转账凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告作为保险人，在保险标的渝AJXX**车辆因交通事故受损，基于保险合同的约定，支付了车辆维修费36126元，原告已按照保险合同的约定履行了保险合同的义务。又因本次事故经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定被告负全部责任，其作为实际侵权人，按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此被告应当对第三人所有的渝AJXX**车辆的损坏承担侵权赔偿责任，现被告抗辩其不应当承担本次事故的全部责任，对责任划分有异议，同时因宝马车驾驶人口头承诺之后事情与被告方无关，故被告同意在道路交通事故认定书上签字。本院认为，被告系完全民事行为能力的自然人，其在道路交通事故认定书上签名，系其对责任划分的确认，被告亦未举示证据予以证明被告签字系因宝马车驾驶人口头承诺而诱导签字的情形，应当承担举证不能的法律后果。故对被告该抗辩理由，本院不予支持。原告在依照保险合同向第三人赔偿投保车辆损失后，依法在赔偿金额范围内取得代第三人请求实际侵权人赔偿的权利，被告作为侵权责任人应当赔偿原告已支付的受损车辆维修费用36126元。故对原告主张由被告立即偿还原告为其垫付的保险赔偿金36126元及利息（利息从2018年9月14日起按同业拆借中心公布的利率计算至付清时止），其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭正安在本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险赔偿金36126元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取352元，由被告谭正安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1209号申请人：郑州联智钢铁有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路**院**楼******。法定代表人：李江风，该公司经理。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。被申请人：赵亮，男，汉族，1976年3月14日出生，住河南省南阳市方城县。申请人郑州联智钢铁有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人赵亮名下银行存款人民币1138538.2元或查封同等价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵亮名下银行存款人民币1138538.2元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州联智钢铁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十八日书记员  刘鹏飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4957号 原告：马凤惠子，女，1991年9月18日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：王彦平，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告马凤惠子与被告王彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤惠子的委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。被告王彦平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤惠子向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币6.5万元，并自2018年2月21日起按月息2分计付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，被告王彦平以其工程资金周转为由在原告处借款人民币6.5万元，被告收到借款后即向原告出具了借条并约定了月息2分的利息，现被告长期未归还借款本息，故诉至本院。 原告马凤惠子为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份及被告的常住人口详细信息表1份，用以证明双方的身份情况； 2、被告向原告出具的借条原件1张，用以证明双方民间借贷法律关系成立的事实。 被告王彦平辩称，其向原告借款属实，但已还借款本金2万元及利息3000.00元，并愿意尽快还款，希望原告对利息予以承让。 原告所举上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院综合认定事实如下：2017年2月21日，被告王彦平以工程资金周转为由向原告马凤惠子借款人民币5万元，此款由原告马凤惠子通过其四川天府银行卡向被告王彦平转账支付后，被告王彦平向原告马凤惠子支付了借款利息3000.00元。2018年2月21日，经双方结算后，双方确认：被告王彦平共欠原告马凤惠子借款本金50000.00元、按月息3分计息10个月的利息1.5万元。同日，被告王彦平将上述欠款亲笔向原告马凤惠子书立借条一张，该借条载明：“借条今借到马凤惠子现金65000.00元大写陆万伍千（仟）元整月息贰分，按月结息，如有违约，原（愿）承担法律责任。借款人：王彦平2018.2.21”。此后，被告王彦平于2018年底向原告偿还借款本金2万元，但未支付利息。庭审中,经本院当庭与被告王彦平电话核实，被告王彦平对前述事实予以认可。诉讼中，经本院调解，原告明确表示：同意自案涉借款实际发生之日即自2017年2月21日起按月利率2%计息,对被告王彦平的已付利息3000.00元，从其应付利息中扣减。 本院认为，原告马凤惠子与被告王彦平之间的民间借贷法律关系有被告王彦平向原告书立的借条一张为凭，被告王彦平对此并无异议，其民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，原告马凤惠子可随时主张权利，被告王彦平未按双方的约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。诉讼中，经本院调解，原告表示同意自案涉借款实际发生之日即2017年2月21日起按月利率2%计息,对被告王彦平的已付利息3000.00元，从其应付利息总额中予以扣减。原告马凤惠子的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告马凤惠子要求被告王彦平返还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 限被告王彦平在本判决生效后十日内向原告马凤惠子返还借款本金人民币30000.00元，并支付利息（利息的计算方法为：1、自2017年2月21日起以50000.00元为计息基数按月利率2%的利率标准向原告马凤惠子计付利息计至2018年12月31日止；2、自2019年1月1日起以30000.00元为计息基数按月利率2%的利率标准向原告马凤惠子计付利息计至被告王彦平给付义务实际履行完毕为止；3、执行时，从上述第1、2项利息分别计算、累计相加后的应付利息总额中扣减被告王彦平的已付利息3000.00元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080.00元，减半征收计1040.00元，由原告马凤惠子负担327.00元，被告王彦平负担713.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘兴春
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市新石桥股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花居委新石桥居民小组办公大楼。法定代表人：陈俊辉，董事长。委托代理人：赵阳，广东粤威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市冠杰实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜富坑社区同富裕工业区**办公楼**201。法定代表人：黄启文，总经理。委托代理人：陈佳，广东国晖律师事务所律师。再审申请人深圳市新石桥股份合作公司因与被申请人深圳市冠杰实业发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20288号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月27日作出（2017）粤民申7403号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人深圳市新石桥股份合作公司以双方当事人在当地政府部门协调下纠纷已得到妥善解决为由，于2020年9月3日向本院申请撤回本案再审请求。本院经审查认为，深圳市新石桥股份合作公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许深圳市新石桥股份合作公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月八日书记员  苏冰娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5772号原告：中国银行股份有限公司林州支行，住所地林州市振林区太行路南段。法定代表人：王玉宝，系该行行长。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：杨鹏剑，男，1989年5月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道**。法定代表人：高宏明。委托诉讼代理人：赵保林，该公司员工。原告中国银行股份有限公司林州支行(以下简称中国银行林州支行)与被告杨鹏剑、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行林州支行委托诉讼代理人王永峰，被告广厦公司的委托诉讼代理人赵保林到庭参加诉讼，被告杨鹏剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行林州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鹏剑偿还原告贷款本金278595.23元及利息罚息（利息罚息按合同约定计算）；2、原告对被告杨鹏剑抵押的位于林州市××路北段路××广厦魅力××城小区××楼××单元××房产享有优先受偿权；3、被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司对第一项诉求承担连带担保还款责任；4、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告杨鹏剑、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司签订《个人一手住房贷款合同》，原告向被告杨鹏剑提供贷款本金300000元；贷款期限为30年，利率为浮动利率，按月结息，被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司对该笔贷款承担连带担保还款责任；2015年1月26日，被告杨鹏剑与原告签订《房地产抵押合同》，被告杨鹏剑以其所有的位于林州市××路北段路××广厦魅力××城小区××楼××单元××房产作为该笔贷款的抵押，并在林州市房产管理局办理预购商品房设定抵押权预告登记。2015年2月10日，原告依约发放贷款300000元。贷款后，被告杨鹏剑共偿还原告贷款本金21404.77元、利息81924.23元。因被告杨鹏剑未依约偿还贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告广厦公司辩称，认可向本案原告承担连带保证责任，因被告杨鹏剑向原告借款时用其房屋进行了抵押，按照物权法176条规定，在上述抵押物不足以清偿全部债务时，才对不足债务承担连带清偿责任。原告为证明上述主张提供如下证据：1.个人一手住房贷款合同1份；2.房地产抵押合同1份；3.他项权证1份；4.借款借据及利息清单各1份；5.原、被告身份信息各1份。被告广厦公司质证意见为：对证据真实性无异议，被告杨鹏剑在本案中对原告有房产抵押，因此按照物权法176条规定，当该抵押物不足以清偿原告债权时，我们再全额补齐。被告杨鹏剑未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2015年1月26日原告与被告杨鹏剑、广厦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告杨鹏剑提供借款本金30万元；贷款期限为30年，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；贷款逾期的，逾期利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；被告广厦公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；同时约定“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”。同日，被告杨鹏剑和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市××路北段路××广厦魅力××城小区××楼××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并于2015年2月3日到林州市房产管理局办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2020年8月31日，被告杨鹏剑共偿还原告借款本金21404.77元、利息81924.23元。截止起诉之日起，剩余借款本息未予清偿。本院认为，原告与被告杨鹏剑、广厦公司签订的《个人一手住房贷款合同》、与被告杨鹏剑签订的《房地产抵押合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告杨鹏剑应当按照合同约定期限返本付息。被告杨鹏剑至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任，因此原告有权要求被告杨鹏剑清偿剩余借款本息。被告杨鹏剑以其有权支配的房产为上述借款设定抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告广厦公司作为被告杨鹏剑的连带责任保证人，因被告杨鹏剑未依约还款，双方又约定了保证责任的实现方式，原告要求被告广厦公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告广厦公司称，应在被告杨鹏剑房产抵押不足以清偿全部债务时，才对剩余债务承担连带清偿责任，因在一手住房贷款合同通用条款中明确约定，主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，故对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏剑于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司林州支行贷款人民币278595.23元及利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的一手住房贷款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决履行完毕之日止，被告已支付的利息81924.23元予以扣除）；二、被告杨鹏剑以其抵押的林州市开元办太行路北段路西广厦魅力之城小区15号楼2单元1001号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，减半收取2739.5元，由被告杨鹏剑、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年九月十五日书记员  秦培艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1454号 申请执行人余红伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人许云根，男，1962年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人余红伟与被执行人许云根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余红伟向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人许云根归还申请执行人余红伟代偿款675000元、支付利息25000、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人许云根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人许云根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人许云根逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人许云根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已强制扣划被执行人许云根银行存款500367.58元及被执行人执行缴纳20000元合计执行到执行款520367.58元，扣除案件执行费等费用后，申请执行人受偿509467.58元；被执行人许云根名下浙ＤＡ××××奥迪牌汽车及浙ＤＳ××××跃进牌汽车各一辆，本院已查封，尚未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人许云根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许云根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许云根作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人许云根采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余红伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1454号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5352号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省玉田县城西大街**。 负责人：许玉青，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋福来，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金子春，男，1966年4月6日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）因与被上诉人金子春财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保玉田支公司上诉请求：请求贵院撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2931号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的赔偿责任，或发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。本案事故车辆冀Ｂ×××××在发生交通事故后，我司现场查勘，并委托河北省唐山市公安局物证鉴定所针对驾驶司机做了警大鉴别检验鉴定，鉴定结论为车辆的气味与报案司机苏宝芳气味不存在联系，由此说明苏宝芳并非冀Ｂ×××××号车辆的合法驾驶人，故属于保险责任免除范围，上诉人不应承担被上诉人的赔偿责任。 金子春答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。2、上诉人在上诉状中陈述的经河北省唐山市公安局物证鉴定所的鉴定系由上诉人单方委托作出，该鉴定缺乏客观性。此种鉴定因车辆流动及人员流动，时间空间转变后结论可能出现随意性，该鉴定也不能推翻苏宝芳不是驾驶人。而且上诉人也未告知被上诉人免责条款，所以免责条款不生效。 金子春向一审法院起诉请求：1、判令人保玉田支公司赔偿金子春各项损失共计83562元；2、判令人保玉田支公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月3日金子春作为被保险人为其名下冀Ｂ×××××号车辆投保交强险及商业险，其中车辆损失险限额108035.2元，保险期限自2017年3月6日至2018年3月5日。2017年9月14日0时许，苏宝芳驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿玉田西外环由北向南行驶至玉田西外环海子村路段，驶入公路上的坑槽，撞施工栏杆，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，苏宝芳负事故全部责任。2017年10月20日苏宝芳委托信德保险公估有限公司唐山分公司，对冀Ｂ×××××号车辆此次事故损失进行鉴定。同年11月9日该公司经鉴定作出公估编号：【ＳＨＧＲ20171134】的公估报告，结论为：更换部件费用78129元、修理工时费6500元、残值作价3500元，实际车损81129元；为进行此次鉴定开支评估费2433元。以上损失合计83562元。苏宝芳驾驶冀Ｂ×××××号车辆发生此次事故时具有合法驾驶资格，属金子春允许的合法驾驶人。人保玉田支公司在2019年9月3日庭审前申请对事故车辆损失进行重新鉴定，金子春当庭同意进行鉴定。为此一审法院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司进行鉴定后，人保玉田支公司未缴纳相关评估费用，2020年4月2日上述鉴定机构对本次鉴定作出退卷处理。 一审法院认为，金子春、人保玉田支公司间车辆损失保险合同法律关系明确，应受法律保护。金子春允许的合法驾驶人苏宝芳，在保险期间驾驶投保车辆发生交通事故造成投保车辆损坏，属于保险事故。人保玉田支公司作为保险人应在车辆损失险限额内，对金子春车辆损失承担保险赔偿责任。事故发生后，金子春方单方委托鉴定部门对车辆损失进行鉴定车损为81129元。人保玉田支公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，金子春表示同意鉴定。一审法院启动重新鉴定程序后，因人保玉田支公司未缴纳评估费用致鉴定机构退卷，由此产生的不利法律后果应由人保玉田支公司自行承担。金子春关于车辆损失的鉴定结论系由具有相应资质的鉴定部门及具有鉴定资格的鉴定人员作出的，人保玉田支公司并无相关证据足以推翻金子春的鉴定结论。金子春提供的2018年11月16日北京新月联合汽车有限公司开具的增值税发票，显示冀Ｂ×××××号车辆在该公司修理支出修配费81129元，与金子春委托鉴定的车辆损失相符，故金子春的鉴定结论一审法院可以采信。金子春此次事故车辆损失可认定为81129元；公估费2433元属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由人保玉田支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险限额内赔偿原告金子春车辆损失81129元，并另赔偿原告公估费2433元，共计83562元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告人保玉田支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，人保玉田支公司提交河北省唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见书，证明车辆的气味与本案司机苏宝芳的气味不存在联系，由此说明司机苏宝芳并非为车辆的合法驾驶人，其公司不应承担赔偿责任。金子春对该证据质证意见为，该证据不能达到人保玉田支公司的证明目的，且上述证据为复印件。本院对上述证据的认证意见，玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事故发生时系由苏宝芳驾驶涉案车辆，人保玉田支公司提交的该证据不足以推翻玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，故本院对该证据的证明目的不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，人保玉田支公司主张涉案事故发生时驾驶员并非苏宝芳，但其提交的证据不足以证实其主张，且玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事故发生时系由苏宝芳驾驶涉案车辆，故本院对人保玉田支公司该主张不予支持。综上，人保玉田支公司以此为由主张不承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1889元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年九月十七日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4715号 申请人：张翠玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住无为市。 被申请人：任兰玲，女，1966年6月11日出生，汉族，住无为市。 被申请人：陈荣保，男，1963年5月18日出生，汉族，住无为市。 申请人张翠玲诉被申请人任兰玲、陈荣保民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求在26万元范围内冻结被申请人任兰玲、陈荣保名下的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。申请人张翠玲提供其所有的位于无为市襄安镇商贸中心2幢201室房产作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任兰玲、陈荣保银行存款26万元或查封、扣押其相当于26万元的财产（查封不动产的期限不得超过三年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结银行存款的期限不得超过一年）。 二、查封申请人张翠玲所有的位于无为市襄安镇商贸中心2幢201室房产。 案件申请费1820元，由申请人张翠玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 赵 翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵小清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21977号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张佳民，男，1995年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张佳民保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.9元。签约日期：2019年5月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年5月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：868.45元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款868.45元及利息（利息从2019年10月28日起以理赔款868.45元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张佳民向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款868.45元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张佳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1735号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：张小掌，男，1965年7月4日出生，汉族，住博爱县。被告：窦明业，男，1962年11月27日出生，汉族，住博爱县。被告：张红利，男，1975年3月27日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张小掌、窦明业、张红利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告张小掌、窦明业、张红利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小掌偿还原告借款本金390000元及利息暂计105478.2元（2018年9月30日至2020年8月30日，利息以390000元为基数，按照月利率11.76‰计算），2020年8月30日起利息应按照日利率万分之五点八八计算至实际偿还之日。2、判令被告窦明业、张红利对上述请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告与被告张小掌签订了《个人借款合同》，约定被告张小掌向原告借款390000元，借款期限自2018年9月30日起至2021年9月30日止，月利率为11.76‰，逾期还款罚息按照原借款利率基础上加收50%。同日被告窦明业、张红利与原告签订了《保证合同》，约定被告窦明业、张红利对上述被告张小掌的借款承担连带保证责任，保证期限为二年。原告按照合同约定交付了借款本金，被告却未按照合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。张小掌、窦明业、张红利未到庭，亦未提交答辩意见。农商行围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份，其具备法定主体资格。2.个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单，证明被告向原告借款时间、期限、数额、用途及后续清算利息情况和保证人的保证责任。根据合同约定，原告可以宣布借款提前到期，被告应归还全部的借款本金及利息。3.借款人及其配偶和担保人及其配偶身份证复印件，证明借款人与担保人及其配偶的身份信息基本情况及各签名。张小掌、窦明业、张红利未到庭，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院对上述证据的证据效力予以确认。张小掌、窦明业、张红利未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告下属的清化支行与被告张小掌签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张小掌向原告贷款390000元，借款期限自2018年9月30日起至2021年9月30日止，月利率11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月结息，不定期还本。另外合同第十条第二款约定了借款人违约情形：（一）借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺等；合同第十条第三款规定：出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，（五）其他救济措施，包括但不限于：2.行使担保权利。同日被告窦明业、张红利与原告签订了《保证合同》，约定被告窦明业、张红利对上述被告张小掌的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。被告借款后未按合同约定偿还借款本金及利息。本院认为，原告的分支机构清化支行与被告之间签订的个人借款合同及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。由于清化支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。因被告张小掌未按照合同偿还本金及利息，已符合其与农商行清化支行所签订的《个人借款合同》中约定的借款人违约情形，根据该合同第十条第三项规定，贷款人农商行有权宣布贷款到期，并行使担保权利，现原告要求被告张小掌偿还借款本息及逾期利息，要求被告窦明业、张红利承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小掌应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金390000元及利息（自2018年9月30日起至2020年8月30日止，以390000元为本金按月利率11.76‰计算支付利息；自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以390000元为本金按日月利率17.64‰计算支付逾期利息）；二、被告窦明业、张红利对上述款项负连带清偿责任；被告窦明业、张红利在承担保证责任后，有权向被告张小掌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由张小掌、窦明业、张红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年九月二十七日法官助理皇甫文娟书记员张继红
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执异102号申请执行人：李雪梅，女，汉族，1973年10月19日生，住新乡市卫滨区。被执行人：王继周，男，汉族，1971年10月7日生，住河南省新乡市牧野区。第三人：河南亚通建筑节能装饰有限公司，住所地新乡市关堤乡政府西邻。法定代表人：王现春。本院在执行李雪梅与王纪周借贷纠纷一案中，被执行人王继周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请变更第三人河南亚通建筑节能装饰有限公司为本案被执行人，并提供了追加被执行人申请书、第三人河南亚通建筑节能装饰有限公司证明及承诺自愿代被执行人履行证明。第三人河南亚通建筑节能装饰有限公司书面承诺自愿代王继周偿还生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加第三人河南亚通建筑节能装饰有限公司为本案被执行人二、河南亚通建筑节能装饰有限公司应在本裁定生效之日起十日内向李雪梅履行（2018）豫0711民特32号民事裁定书所确定的王继周应向李雪梅履行的义务。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月八日代书记员 裴颖怡
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3326号 申请执行人廖旭兰，女，1988年9月14日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人廖卢斌，男，1989年6月6日出生，住金华市婺城区。 申请执行人廖旭兰与被执行人廖卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）浙0702民初3707号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月02日立案执行。立案执行标的14500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人下落不明。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不申报又不履行，本院已对其采取限制消费、作出罚款决定的措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 诚
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327财保19号申请人：徐清建，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人：肖文斌，男，1979年4月11日出生，现住凤冈县。被申请人：王素琴，女，1967年6月6日出生，现住凤冈县。申请人徐清建与被申请人肖文斌、王素琴股权转让合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，增加执行难度，申请人徐清建于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖文斌、王素琴的银行存款315.6万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为申请人徐清建的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人徐清建为防止被申请人转移财产，增加执行难度，申请诉前财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人徐清建的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖文斌、王素琴的银行存款315.6万元。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。案件申请费5000元，由申请人徐清建负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张峰二〇二〇年九月七日法官助理任远华书记员罗伟言
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初973号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人罗菲,男,1989年1月9日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，中专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，后于8月14日被取保候审，现在住所地候审。辩护人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]566号起诉书指控被告人罗菲犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗菲及其辩护人李金亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月至2019年7月间，被告人罗菲在明知无能力的情况下，在北京市大兴区礼贤镇、采育镇等地以为被害人孙某办理北京汽车京牌和网约车证、介绍工程及帮助被害人孙某朋友房某孩子入伍当兵为由，编造虚构老武、小辉的微信，骗走被害人孙某人民币39000元，被害人房某15000元，以上共计人民币54000元。被告人罗菲后被查获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人罗菲告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人罗菲具有积极退赔被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人罗菲有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人罗菲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人罗菲具有自首情节；二、被告人已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；三、系初犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人罗菲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗菲认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人的第一点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗菲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人罗菲持有的蓝色华为手机、黑色OPPO手机各一部，变价后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年九月一日书记员  陈金金
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执558号 申请执行人：玉林市玉州区宇恒副食商行，住所地玉林市二环北路**宏进农副产品批发市场******。 代表人：宾艳芳。 被执行人：广西多么岛商业管理咨询有限公司，住所，住所地玉林市广场东路****div> 法定代表人：陈伟明。 本院在执行玉林市玉州区宇恒副食商行与广西多么岛商业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为23801.11元及利息，执行费257元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月八日 书记员 钟晓林
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初832号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，该公司员工，住单位宿舍。被告：山西大自然国际旅行社有限公司，住所地，住所地山西省太原市杏花岭区新建路**新闻大厦iv>法定代表人：杨新元，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西大自然国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月17日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十二日书记员 李晔君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7807号原告：王鲁，户籍地湖南省汩罗市。被告：比亚迪精密制造有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王某。委托代理人：宁强，户籍地址陕西省铜川市。委托代理人：佘彬海，户籍地址湖南省。原告王鲁与被告比亚迪精密制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁及被告比亚迪精密制造有限公司委托代理人佘彬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间及工作岗位：2019年10月20日，岗位为操作工。二、劳动合同签订情况：双方已签订自2019年10月20日起至2022年10月19日止的固定期限劳动合同。三、双方解除劳动关系时间：2020年1月2日。四、原告的仲裁请求：一、被告支付原告2019年10月20日至2019年11月31日工资差额2352元；二、因存在欺诈行为签订劳动合同，要求被告支付原告双倍工资差额8935元；三、被告支付原告交通费、复印费50元。五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、原告的诉讼请求：一、被告支付原告2019年10月20日至2019年11月31日工资差额2352元；二、因存在欺诈行为签订劳动合同，要求被告支付原告双倍工资差额8935元；三、被告支付原告交通费、住宿费、打印资料费500元；四、本案诉讼费用由被告承担。双方有争议事项：一、关于2019年10月20日至2019年11月31日的工资差额。原告称其工资比同日进厂的员工及派遣员工少，被告存在同工不同酬的情形，但未向本院提交相关证据。被告称已足额发放原告工资，因原告存在请假、培训等情形故工资与其他员工存在差别，并向本院提交《劳动合同》《计件天数表》。经查，《劳动合同》约定双方约定试用期为90天，原告工资实行计件形式；《计件天数表》显示原告及被告处其他员工2019年10-11月份的计件总工时，员工间的计件工时大部分均存在出入。上述证据均有原告签名，本院予以采信。本院认为，原被告双方在劳动合同中约定的工资计算方式为计件形式，原告亦对计件工时予以签名确认，计件形式的工资报酬本就跟工时直接挂钩，员工之间工资存在差异应数正常，且从《计件天数表》来看，原告10月份的计件工时明显较大部分其他员工要少，且原告未提交证据证明被告存在同工不同酬或双方约定工资高于原告实收工资的情形，故对于原告要求被告支付工资差额2352元的主张，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付双倍工资差额的主张。原告称双方签订劳动合同过程中被告存在欺诈行为故要求被告支付双倍工资差额8935元。本院认为，原告主张被告存在欺诈行为，应对该主张进行举证，原告未能提交相关证据，应承担举证不能之法律后果，故本院对该主张不予支持。三、关于原告要求被告支付交通费、住宿费、打印资料费500元的主张，原告主要主张未获支持，本项主张无证据及法律依据支持，故本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王鲁的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，原告已预缴，由原告王鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年九月二十九日书记员  黄静欢
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3881号申请执行人：江阴市澄夏印务有限公司，统一社会信用代码913202816283423722，住所地江阴市临港街道西城路**。法定代表人：吴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩富，江苏大桥律师事务所律师。被执行人：陈俊洪，男，1976年11月28日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人江阴市澄夏印务有限公司与被执行人陈俊洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0281民初15570号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈俊洪应给付申请执行人江阴市澄夏印务有限公司货款167981元、利息70000元、相应利息，并负担案件受理费1519元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市澄夏印务有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈俊洪的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，陈俊洪名下未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人江阴市澄夏印务有限公司，要求其在2020年9月7日到庭并向本院提供被执行人陈俊洪的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈俊洪的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人江阴市澄夏印务有限公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月八日书 记 员  赵尹杰
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保933号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄发旭： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄发旭的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄发旭名下价值112.47元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄发旭名下银行、微信、支付宝账户内存款112.47元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7394号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行。负责人：蒋伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，汉族，系原告工作人员。委托诉讼代理人：郝宪勇，男，汉族，系原告工作人员。被告：李俊仕，男，1975年12月6日生，汉族，滑县小铺乡界河路村村民，住该村。被告：申中粉，女，1965年6月15日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。被告：龙素霞，女，1970年9月13日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。被告：常清海，男，1973年6月15日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。被告：张世朋，男，1995年10月10日生，汉族，滑县王庄镇窦庄村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行(以下简称小铺支行）与被告李俊仕、申中粉、龙素霞、常清海、张世朋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托代理人郝宪勇到庭参加诉讼，被告李俊仕、申中粉、龙素霞、常清海、张世朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1.被告李俊仕立即偿还借款20元及利息；2.被告申中粉、龙素霞、常清海、张世朋承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日被告李俊仕从原告处贷款20元，于2018年7月7日到期，并由申中粉、龙素霞、常清海、张世朋担保。贷款到期后经小铺工作人员找李俊仕及申中粉、龙素霞、常清海、张世朋担保人催要上述债务，但均未还款。被告李俊仕、申中粉、龙素霞、常清海、张世朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、地址确认书，具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月7日，原告小铺支行与被告李俊仕签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2017年7月7日至2018年7月7日，借款月利率为11.1‰。同日，原告小铺支行与被告申中粉、龙素霞、常清海、张世朋签订《最高额保证合同》，约定被告申中粉、龙素霞、常清海、张世朋为被告李俊仕的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年7月7日，原告小铺支行向被告李俊仕发放借款人民币200000元；贷款到期后被告李俊仕未履行还款义务，被告申中粉、龙素霞、常清海、张世朋亦未履行担保责任。本院认为，原告小铺支行与被告李俊仕签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，原被告方均应按约履行合同义务。被告李俊仕未按约偿还本息，其行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持；被告申中粉、龙素霞、常清海、张世朋与原告小铺支行签署了担保合同，自愿为被告李俊仕贷款提供担保，现原告小铺支行在保证期间内起诉，被告申中粉、龙素霞、常清海、张世朋依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李俊仕追偿。被告李俊仕、申中粉、龙素霞、常清海、张世朋、经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊仕于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年7月7日起至实际清偿之日止）；二、被告申中粉、龙素霞、常清海、张世朋承担连带清偿责任，被告申中粉、龙素霞、常清海、张世朋承担保证责任后，有权向被告李俊仕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李俊仕、申中粉、龙素霞、常清海、张世朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十四日书记员  许美姣
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执1325号之二申请执行人王岩，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人耿璐，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6121号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，在审理过程中查封了被执行人耿璐名下车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车一辆，本案进入执行程序后，对该查封车辆依法进行了第一次拍卖，因无人竞买流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人耿璐名下的车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车一辆进行第二次司法网络拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年九月十四日书记员  侯京亮
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执185号之一 申请执行人：洪福芹，女性，1948年02月05出生，汉族，住阜新市新邱区。 被执行人：张振国，男性，1964年05月06出生，汉族，住新邱区。 本院在执行洪福芹与张振国所有权纠纷一案中，于2020年9月8日向张振国发出执行通知书，但被执行人张振国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张振国在中国工商银行账户内的存款400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于海涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  于博灏
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执220号之四申请执行人：杨某，男，苗族，1976年8月16日生，住雷山县。被执行人：杨某伟，男，苗族，1976年1月2日生，住雷山县。申请执行人杨某与被执行人杨某伟运输合同纠纷一案，贵州省雷山县人民法院作出的（2020）黔2634民初65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某伟未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人杨某向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人杨某伟支付申请人杨运输费25000元，要求被执行人承担案件受理费212.5元、执行费278元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年6月9日向被执行人杨某伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2020）黔2634民初65号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年6月9日、2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨某伟银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，发现被执行人杨某伟有银行存款1981元，已发放给申请人，发现被执行人杨某伟名下有贵Ｈ×××**五菱牌汽车、贵Ｈ×××**隆鑫牌摩托车，已于2020年8月5日办理查封扣押登记，但未能实际控制，其余项目均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年7月10日到雷山县不动产登记中心查询被执行人杨某伟不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年7月10日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人杨某伟收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年7月1日依法对被执行人杨某伟采取限制高消费措施。6、本院于2020年8月25日依法将被执行人杨某伟纳入失信人员名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人杨某。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨某伟名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执220号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年九月十八日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执528号 申请执行人朝格吉勒图，男，蒙古族，1970年9月3日出生，个体，现住鄂托克前旗。 被执行人李建兆，男，汉族，1970年2月28日出生，无固定职业，现住鄂托克前旗。 本院在执行朝格吉勒图与李建兆劳务合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）内0623民初1210号民事判决书，执行标的为15600元。2020年6月10日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年6月12日向被执行人李建兆邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年6月11日至2020年9月18日期间多次启动总对总系统查询被执行人李建兆名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现可供执行财产。 3、2020年7月27日与申请人朝格吉勒图进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 4、2020年7月30日到被执行人李建兆户籍所在地社区进行现场调查，社区工作人员告知李建兆本地无可供执行财产。 5、2020年9月18日启动传统财产查控，发现被执行人李建兆名下无可供执行房产。 6、2020年9月18日对被执行人李建兆采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月十八日 书记员 马 鸣 涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27159号起诉人栗宏刚，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院收到起诉人栗宏刚的起诉状，起诉人栗宏刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告姓名权的侵害；2.判令被告赔偿原告姓名权被侵害所造成的损失两千万元；3.判令被告立即向原告如实披露被告三胡强所涉刑事案件调查处理的真实情况，包括但不限于《起诉书》和《判决书》，依法公开披露该刑事案件给宏源证券股份有限公司的公司财产所造成的损失和追回损失的情况；4.判令被告立即向原告披露被告四许建平所涉刑事案件调查处理的真实情况，包括但不限于《起诉书》和《判决书》，依法公开披露该刑事案件给宏源证券股份有限公司的公司财产所造成的损失和追回损失的情况；5.判令被告自本案判决之日起，不得再使用原告的姓名经营子公司，包括不能利用原告的姓名开展资产保全和法律事务。如有违反，需每日支付原告姓名权侵害费一万元。6.判令被告联名在《法制日报》《中国证券报》《广西日报》《玉林日报》和《北海日报》上连续刊登十日广告，向原告公开赔礼道歉；7.判令被告如果继续侵害原告姓名权给原告造成新的名誉损失的，判令被告每次赔偿原告损失一千万元。8.判令被告赔偿原告精神损失一千万元。判令被告支付原告自二〇〇八年三月起产生的一切医疗费用。9.判令由被告负担本案诉讼费用和原告的律师费用，承担比例请人民法院判定。事实和理由：起诉人栗宏刚被登记为北海宏福典当有限责任公司的法定代表人，认为被起诉人存在违法行为，其受到十位被起诉人的打击报复和迫害，姓名权被侵害，其他人身权利也遭受到系统全面和严重的侵害，名誉和社会信誉被严重伤害，健康状态每况愈下。故诉至法院请求支持起诉人栗宏刚的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应符合法律规定的民事案件受理条件。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名而引起的纠纷。本案中，经本院释明，起诉人栗宏刚坚持以姓名权纠纷起诉，但未提供其受到被起诉人侵害姓名权的证据材料。故本院认为，根据现有材料，起诉人与被起诉人不因姓名权纠纷而产生法律上的利害关系。综上，本案不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人栗宏刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇二〇年九月二十三日书记员  徐建龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20509号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：孙良知，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孙良知信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5065号民事判决书，向本院申请执行，要求孙良知清还欠款本金、利息等，暂计33608.16元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3292号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区******。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈喆，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：河南金尔丽美容服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北东明路西富国御玺大厦号楼******。法定代表人：宋伟庆，职务不详。原告秦岚与被告河南金尔丽美容服务有限公司（以下简称金尔丽公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦岚的委托诉讼代理人孙荆、沈喆到庭参加诉讼，被告金尔丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦岚向本院提出诉讼请求：1.判令金尔丽公司在全国发行的报纸上向秦岚公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6cm×9cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；2.判令金尔丽公司向秦岚赔偿经济损失160000元，精神损害抚慰金40000元，维权成本合理开支3300元。以上各项共计203300元。事实与理由：2018年9月秦岚发现，金尔丽公司于2018年8月31日在其微信公众号“金尔丽整形中心”（微信号：×××）上发出标题为《秦岚回应整容：清醒点，我不再是年轻的“知画”了！》的文章（侵权链接已检索不到），该文配图擅自使用秦岚照片。同时，在文章中显著位置发布金尔丽公司的企业地址、电话、企业名称、二维码等，宣传与其经营内容相关的医疗美容项目。金尔丽公司系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。此外，涉案文章捏造并散布秦岚“承认打瘦脸针”等虚假信息，造成公众的误解以及秦岚形象、声誉的损害，在客观上造成秦岚社会评价的降低，侵犯了秦岚的名誉权。秦岚系中国知名影视演员。主演《还珠格格3》《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度和良好的声誉。秦岚认为，金尔丽公司的上述行为严重侵犯了秦岚的肖像权和名誉权，给秦岚造成经济损失和精神损害。被告金尔丽公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：秦岚为演员，其曾出演电视剧《还珠格格3》《延期攻略》。“金尔丽整形中心”微信公众号主体为本案被告。2018年9月6日，秦岚申请公证，证实2018年8月31日上述账号发布如下文章：“秦岚回应整容：清醒点，我不再是年轻的‘知画’了！”，文章阅量显示为10，该文共使用三幅秦岚图片共3次(其中影视剧照2张2次，采访照图1张1次)。图下文字内容包括：“秦岚正面回应了整容传闻，大方承认自己确实打过瘦脸针……她说，女人过了三十五真的会垮，这是每个上了年纪的人都会有的困扰”“金尔丽整形，陪您遇见最美的自己”。庭审中，秦岚确认已无法访问涉案链接。秦岚提交票据证实公证费为1200元，公证书中除本案内容，还有针对其他商家进行公证的相似内容。秦岚提交了委托代理合同及律师费票据，证实律师费为9000元。秦岚在本案中主张公证费支出300元，律师费支出3000元。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、微信号内容截图、公证费、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。金尔丽公司未经秦岚许可，以宣传推广为目的使用含有秦岚肖像的图片，侵犯了秦岚的肖像权，应当承担向秦岚赔礼道歉并赔偿经济损失等责任。关于精神损害抚慰金及名誉权的诉讼请求，通观整篇文章，系炒作明星整容话题吸引关注，一般不会使人造成误解，且原告并未提交证据证明因涉案文章导致社会公众对原告秦岚的评价降低，故对于秦岚的该项诉讼请求，本院不予支持。秦岚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但金尔丽公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。具体到本案而言，秦岚未举证证明其具体的经济损失，也未证明金尔丽公司所获得利益，但其作为演员，其肖像具有一定商业价值；涉案文章阅读量少，造成的影响范围小，且金尔丽公司已经删除涉案文章；另外，因部分涉案图片为剧照，本案判决仅涉及秦岚个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于秦岚主张的经济损失，考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素，酌定本案赔偿金额为5000元，秦岚主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权成本及合理开支，考虑本案确有公证取证，公证书中除本案内容，还有针对其他商家进行公证的相似内容，故对原告秦岚主张公证费300元，本院予以准许。关于律师费，考虑本案确有律师参与诉讼，本院结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金尔丽美容服务有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号金丽尔整形中心（微信号：×××）显著位置连续48小时登载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告秦岚的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告河南金尔丽美容服务有限公司负担；二、被告河南金尔丽美容服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦岚经济损失5000元，合理支出3300元，以上共计8300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担508元，被告河南金尔丽美容服务有限公司负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年九月一日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30009号原告：贾志军，男，1979年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告贾志军与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志军之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年3月。二、离职时间：2016年8月。三、仲裁请求：贾志军以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第53号仲裁裁决书，裁决：驳回贾志军的仲裁请求。贾志军不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2014年3月至2016年8月5日加班费差额45000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：贾志军主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。贾志军提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张贾志军的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，贾志军提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向贾志军发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信贾志军已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现贾志军于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于贾志军要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回贾志军的全部诉讼请求。案件受理费五元，由贾志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3390号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：刘永辉，男，1994年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人民财保福州分公司）与被告刘永辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保福州分公司的委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保福州分公司向本院提出诉讼请求：判令刘永辉支付人民财保福州分公司保险赔偿款23096元。事实和理由：人民财保福州分公司系被保险人叶国整的保险公司，叶国整在人民财保福州分公司为闽Ａ×××××车辆投保了机动车损失险，保险限额为202263.8元，保险期限为2017年8月15日起至2018年8月14日止。2017年8月19日，刘永辉（未取得机动车驾驶证）驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，从宁德市区沿金泰线往古田县城区方向行驶至事故路段左转弯时，遇叶国整驾驶闽Ａ×××××小型轿车从古田县城区沿犀山线往吉巷乡永安村方向行驶，两车碰撞，发生交通事故。经交警认定，刘永辉、叶国整承担事故同等责任。事故发生后，被保险车辆维修花费43392元，施救费800元，总金额44192元。人民财保福州分公司依保险条款赔付给被保险人叶国整44192元，叶国整将向刘永辉索赔的权利转让给人民财保福州分公司。人民财保福州分公司认为，刘永辉未取得机动车驾驶证，驾驶车辆转弯时为让直行的车辆先行，造成人民财保福州分公司保险车辆受损，依法应承担赔偿责任。根据法律的规定，刘永辉的机动车未投保交强险，该限额不适用过错的责任限额。因此，在交强险限额内的2000元，应当由刘永辉承担；扣除该2000元的剩余部分，按照50%的比例计算；计算得出刘永辉应支付人民财保福州分公司保险理赔款23096元。 刘永辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.叶国整就闽Ａ×××××轿车向人民财保福州分公司投保了机动车损失保险，保险金额202263元（不计免赔率），保险期限从2017年8月15日0时起至2018年8月14日24时止。2.2017年8月19日，刘永辉（未取得机动车驾驶证）驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，从宁德市区沿金泰线往古田县城区方向行驶至事故路段左转弯时，遇叶国整驾驶闽Ａ×××××小型轿车从古田县城区沿犀山线往吉巷乡永安村方向行驶，两车碰撞，发生交通事故。经古田县公安局交通警察大队认定，刘永辉、叶国整承担事故同等责任。3.事故发生后，叶国整为闽Ａ×××××车辆花费维修费43392元、施救费800元，合计44192元。4.2017年9月14日，人民财保福州分公司依保险条款赔付叶国整44192元，叶国整将已取得赔款部分向责任方索赔的权利转让给人民财保福州分公司。上述事实，有人民财保福州分公司提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆维修清单、发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车保险权益转让书及当事人庭审陈述证实，刘永辉未予以反驳，亦未提交反驳证据，上述证据来源形式合法、内容真实可信、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，刘永辉、叶国整对案涉交通事故承担同等责任，刘永辉未举证证明其就闽Ｊ×××××普通二轮摩托车投保了机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定精神，叶国整有权请求刘永辉在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任；对剩余损失部分，由刘永辉、叶国整各承担50%的责任。综上，叶国整有权请求刘永辉赔偿其车辆损失各项费用合计：2000＋（44192-2000）×50%＝23096元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因刘永辉负同等责任的交通事故致叶国整被保险车辆受损，保险人人民财保福州分公司自向叶国整赔偿保险金44192元之日起，有权代位行使叶国整对刘永辉请求赔偿的权利。现人民财保福州分公司诉请刘永辉赔偿保险金23096元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永辉应于本判决生效之日支付原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司保险赔偿款23096元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由被告刘永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执664号之一申请执行人：黄某，住宁夏银川市。被执行人：杨某，宁夏银川市西夏区文欣苑3号楼4单元402室。申请执行人黄某与被执行人杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的10188元，执行费53元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄某向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月三十日书记员 万 红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16712号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨隆来，男，1981年4月26日出生，身份证住址湖南省怀化市中方县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨隆来信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨隆来的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6097号原告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处芙蓉街**。法定代表人：孙继召，总经理。委托诉讼代理人：肖雯娟，女，1985年5月28日出生，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：王婷，女，1988年11月9日出生，汉族，公司职工。被告：盛其东，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市济阳区。原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被告盛其东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元、财产保全费120元，由原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  靳先香二〇二〇年九月三十日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1268号 原告：华蓥奇味多食品有限公司，住所地：四川省华蓥市对渝合作工业园区。 法定代表人：李子华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马倩，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。 被告：何心恩，男，汉族，生于1981年5月3日，住福建省福清市。 原告华蓥奇味多食品有限公司（下称：奇味多食品公司）与被告何心恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇味多食品公司的委托诉讼代理人马倩到庭参加了诉讼，上列其余当事人和委托诉讼代理人未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇味多食品公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告何心恩支付货款50,752元及利息（从2019年12月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告何心恩在原告处购买香奇豆干，积欠货款未支付，2019年12月6日就所欠货款50,752元出具了欠条，经原告多次催收，仍未支付。 被告何心恩未作答辩，亦未提交证据。 原告奇味多食品公司就其诉讼请求，向本院提交了欠条1份、发货单及物流单各3份、对账单（实为原告统计）1份。本院依法对上述证据进行了审查认定，并对事实认定如下：何心恩于2018年1月至2019年2月期间在奇味多食品公司购买香奇豆干等休闲食品，支付了部分货款后，双方于2019年12月6日进行了结算，何心恩向奇味多食品公司出具了“我是何心恩，至今欠华蓥奇味多食品有限公司（经销香奇豆干）货款50,752元┈。欠款人何心恩，2019年12月6日”的欠条 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，由此产生的债权债务关系受法律保护。被告何心恩在原告奇味多食品公司处购买香奇豆干，有原告奇味多食品公司提交的被告何心恩出具的金额为50,752元的欠条和发货单及物流单证实，被告何心恩未予抗辩，也未举证证实其出具欠条后向原告奇味多食品公司支付了货款，因此，原告奇味多食品公司要求被告何心恩支付货款50,752元的诉讼请求，应予支持；原告虽未提交证据证实双方约定了付款期限，但根据一般交易习惯，付款时间为接收货物或结算的同时，被告何心恩于2019年12月6日结算后至今未予支付货款，原告奇味多食品公司要求被告何心恩从结算之次日起计付利息的诉讼请求，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何心恩在本判决生效之日起十日内向原告华蓥奇味多食品有限公司支付货款50,752元及逾期付款资金占用利息（以50,752元为基数，从2019年12月7日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告何心恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15179号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王杏丽，女，1993年8月18日出生，汉族，住河北省武安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王杏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王杏丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28888.83元，并支付截至2020年8月10日的罚息1317.24元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28888.83元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月19日，王杏丽与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王杏丽向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王杏丽同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王杏丽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王杏丽未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月19日，汽车金融公司与王杏丽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王杏丽向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月19日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，王杏丽拖欠汽车金融公司借款本金28888.83元、罚息1317.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王杏丽借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王杏丽承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月10日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王杏丽，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王杏丽支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王杏丽对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与王杏丽约定以长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明王杏丽已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王杏丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28888.83元，支付截至2020年8月10日的罚息1317.24元；二、被告王杏丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年1月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年1月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王杏丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.86元，减半收取计273.43元，由被告王杏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1681号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈药集团三精制药有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区衡山路**。法定代表人：芦传有，该公司总经理。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙道隆，男，1983年9月18日出生，汉族，原哈药集团三精制药有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈药集团三精制药有限公司（以下简称三精制药）因与被申请人孙道隆不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三精制药申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误。二审法院认为“三精制药虽不服仲裁裁决并提起诉讼，但其诉讼请求是判令无须支付孙道隆经济补偿金38,301.66元，对于双方劳动关系的解除并无异议，应当及时为孙道隆办理社会保险关系转移手续”是错误的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。也就是说，只要对四十七条以外的仲裁裁决提起诉讼的，裁决书即不发生法律效力，不存在单独某项生效的可能。因此，即使三精制药仅就经济补偿金问题提起诉讼，整个仲裁裁决都是不生效的。三精制药如果在此时对孙道隆进行解除劳动关系处理，并无生效法律文书的支持。确认三精制药与孙道隆解除劳动关系的生效判决于2017年12月11日作出，2017年12月29日送达三精制药。2017年12月29日是周五，12月再无工作日，也就是说三精制药只能在2018年1月对收到的判决作出相应的履行行为。三精制药给孙道隆办理完毕相应离职手续并于2018年2月1日向其出具《解除（终止）劳动合同证明书》是合理的，不存在三精制药自愿多替孙道隆缴纳社保相关费用的情况。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，在终审判决前，劳动关系是否解除、何时解除处于不确定状态。在此期间，三精制药为孙道隆缴纳社会保险是履行自身法定义务。法院于2017年12月11日终审判决三精制药与孙道隆于2017年1月15日解除劳动关系，三精制药于2017年1月15日后为孙道隆缴纳社会保险的依据丧失，该结果并非三精制药的过错导致，应当属于孙道隆的不当得利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2017）第68号仲裁裁决书确定的内容，三精制药与孙道隆的劳动关系自2017年1月15日解除，三精制药支付孙道隆经济补偿金38,301.66元。三精制药虽于2017年8月1日向哈尔滨市香坊区人民法院提起民事诉讼，但三精制药的诉请为：判令无须支付孙道隆经济补偿金38,301.66元。该诉请被哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5088号民事判决驳回，同时判决三精制药与孙道隆的劳动关系自2017年1月15日解除，三精制药支付孙道隆经济补偿金38,301.66元。该判决被哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6652号民事判决予以维持。由此可知，三精制药与孙道隆的劳动关系自2017年1月15日解除，三精制药作为用人单位，应及时为孙道隆出具《解除（终止）劳动合同证明书》，以便劳动者办理社会保险关系转移手续，而三精制药不积极履行法定义务，继续为孙道隆缴纳社保费用、支付工资，系其自身原因所致。另外，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案三精制药2018年2月1日出具的《解除（终止）劳动合同证明书》载明：“本单位工作起止时间、本单位工作年限：2007年7月30日起至2018年2月1日止（计11年6个月）”，该证明书由孙道隆签字并加盖三精制药公章确认，虽然仲裁裁决确认三精制药与孙道隆的劳动关系自2017年1月15日解除，但三精制药同意按照“2007年7月30日至2018年2月1日”确认孙道隆工作年限并支付相关费用，系三精制药自愿处分的民事行为，三精制药按此期限向孙道隆支付相关费用属于依约履行性质。二审认定三精制药自愿为孙道隆支付相关费用并无不当。因此，对于三精制药再审申请的主张，本院依法不予支持。综上，三精制药的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈药集团三精制药有限公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年九月二十二日法官助理郑鑫书记员李龙杰