河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3815号上诉人（原审原告）通许县吉祥烟花有限公司。法定代表人吴运礼，系该公司执行董事。委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通许县人民政府。法定代表人张云涛，系该县政府县长。委托代理人李彦青，系该县政府工作人员。上诉人通许县吉祥烟花有限公司（以下简称吉祥公司）诉被上诉人通许县人民政府（以下简称通许县政府）行政补偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫02行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日对本案进行了公开开庭审理，上诉人吉祥公司法定代表人吴运礼及委托代理人原乐、武英林与被上诉人通许县政府委托代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吉祥公司原审诉讼请求：确认通许县政府于2018年12月7日作出通政补决字【2018】1号《不予补偿决定书》违法并撤销，判令通许县政府补偿吉祥公司损失1290万元。原审法院查明，通许县吉祥烟花有限公司位于该县长智镇西芦氏村南部，于2013年6月28日取得河南省安全生产监督管理局颁发的《烟花爆竹安全生产许可证》，许可证于2016年6月27日到期。2014年12月31日，通许县安全生产监督管理局下达强制措施决定书，责令通许县吉祥烟花有限公司停产停业整顿；2015年11月16日，开封市安全生产监督管理局作出（汴）安监管罚〔2015〕2001号《行政处罚决定书》，认定通许县吉祥烟花有限公司周边环境发生变化，与周边建筑、设施的安全距离不符合国家标准、行业标准的规定，不具备安全生产条件。违反了《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第六条第二款的规定，决定给予暂扣安全生产许可证的行政处罚。该行政处罚决定书送达通许县吉祥烟花有限公司后，通许县吉祥烟花有限公司未提出行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2016年1月22日，为响应通许县人民政府退出烟花生产行业的号召，吉祥公司向通许县人民政府和长智镇人民政府提出退出烟花生产行业的申请。2016年1月28日，吉祥公司与通许县安全生产监督管理局签订赔偿协议书。吉祥公司配合通许县安监局销毁公司价值12万元的危险物品。通许县安监局赔付吉祥公司12万元。2016年6月10日，吉祥公司向通许县安监局提出退出烟花生产行业申请。2016年8月11日，省安监局作出《河南省安全生产行政许可公告》（【2016】16号），注销了吉祥公司的《安全生产许可证》。2016年10月31日，通许县土地勘测规划队出具证明，证明吉祥公司办理烟花爆竹安全生产许可证过程中提供的土地证明是虚假证明。2016年11月1日，通许县住房和城乡规划建设局出具证明，证明没有为吉祥公司办理任何规划手续。2017年1月3日，通许县政府作出关于吉祥公司退出烟花爆竹行业是否给予经济补偿的意见。吉祥公司不服，诉至原审法院。原审法院于2017年12月20日作出（2017）豫02行初157号行政裁定，驳回吉祥公司起诉。吉祥公司不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫行终448号行政裁定，驳回上诉，维持原审法院（2017）豫02行初157号行政裁定。2018年10月11日，吉祥公司向通许县政府提交行政补偿申请。通许县政府于2018年12月7日作出本案被诉《不予补偿决定书》，并向吉祥公司进行了送达。吉祥公司对本案被诉《不予补偿决定书》不服，诉至原审法院。另查明，河南信则资产评估有限公司接受吉祥公司委托，于2016年2月26日作出信则评报字[2016]第018号企业征收补偿价值资产评估报告，评估结论为吉祥公司资产价值合计13080836元。原审法院认为，吉祥公司向通许县政府提出补偿申请，通许县政府作出不予补偿决定。通许县政府作出不予补偿决定，属于可诉的行政行为。本案属于人民法院行政案件受案范围。本案的主要争议焦点是吉祥公司诉请对其行政补偿是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形的，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案系行政补偿案件，虽不同于行政赔偿，但其与行政赔偿的原理类似，可参照行政赔偿的相关规定适用,只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为给公民、法人和其他组织合法权益造成损害时，才产生行政赔偿、行政补偿。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、第四款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。……依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。”本案中，吉祥公司在办理《烟花爆竹安全生产许可证》的过程中，使用虚假的建设项目规划证书和土地证明，系以欺骗的手段取得行政许可。对其基于行政许可取得的利益依法应不予保护。此外，烟花爆竹属于特种行业，其生产经营均实行许可制。吉祥公司主张的补偿项目中包含生产经营的机器设备、电子设备、生产性生物资产、存货等。这些设备、物资均应在其合法拥有烟花爆竹安全生产许可证的前提下，从事烟花爆竹的生产经营所需。吉祥公司以欺骗的手段取得行政许可，其购置、投入的用于生产经营烟花爆竹这种特种行业的设备、物资，不应予补偿。对于吉祥公司要求补偿的建筑物、构筑物等其他损失，并不因其终止烟花爆竹生产而灭失，其财产权益并未因退出烟花爆竹生产行业受到影响。吉祥公司主张对该部分损失予以补偿，原审法院不予支持。通许县政府在法定期限内作出的不予补偿决定，事实认定清楚、程序合法，适用法律、法规正确。吉祥公司要求确认违法并撤销被诉的不予补偿决定，不予支持；请求对其进行行政补偿，缺乏事实及法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回通许县吉祥烟花有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由通许县吉祥烟花有限公司负担。上诉人吉祥公司上诉称，案涉虚假土地证明和建设项目选址意见书在吉祥公司成立之前，非吉祥公司所为。案涉《烟花爆竹安全生产许可证》是否应予撤销，不是本案审理范围。案涉《烟花爆竹安全生产许可证》在被撤销前是有效的，原审法院认定不应予以保护错误。通许县政府已委托通许县安监局对吉祥公司进行部分补偿，与原审法院认定不符。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）豫02行初308号行政判决，发回重审或改判支持吉祥公司诉讼请求；2、本案诉讼费用由通许县政府承担。被上诉人通许县政府答辩称，吉祥公司通过办理虚假证明非法取得许可证，应依法受到处罚。通许县政府不负有法定的补偿职责，不是涉案许可证审批机关，作出的不予补偿决定书对吉祥公司实体权益不产生影响。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，原审依据通许县土地勘测规划队于2016年10月31日出具的证明，证明吉祥公司办理烟花爆竹安全生产许可证过程中提供的土地证明是虚假证明，依据通许县住房和城乡规划建设局于2016年11月1日出具的证明，证明没有为吉祥公司办理任何规划手续，故认定吉祥公司在办理《烟花爆竹安全生产许可证》的过程中，使用虚假的建设项目规划证书和土地证明，系以欺骗的手段取得行政许可。但卷中材料显示，烟花公司在申请办理许可证的过程中，2009年8月20日通许县政府城建局制作《村镇规划选址意见书》对吉祥烟花公司“用地面积”“建筑规模”等进行了规划。2009年通许县土地勘查规划队出具《证明》在诉讼中政府未对原来材料显示的“通许县土地勘察队”是否存在或名称是否变更等情况进行鉴别，而直接认定吉祥烟花公司在办证过程中提供的土地证明是虚假的，缺乏事实依据。吉祥公司申请补偿是依据省政府的有关政策提出，信阳等地与吉祥公司类似的烟花企业均已执行。而本案中，补偿问题是在公司响应省政府政策号召下主动停业，而不是被有关部门检查，发现存在问题而关停。但原审对吉祥公司取得烟花爆竹安全生产许可证是否系以欺骗手段取得，以及如何通过欺骗手段等事实未予查清。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，判决如下:一、撤销开封市中级人民法院（2019）豫02行初308号行政判决；二、发回开封市中级人民法院重审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年九月二十八日书记员 王 轩