wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12044号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：周北生，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周北生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周北生立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金125000元、利息（含罚息）15587.48元、复利806.82元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由周北生承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周北生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年9月28日 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：周北生。 七、借款本金：125000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年9月21日。 十四、实际到期日期：2019年12月21日。 十五、逾期还款日期：2019年12月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：125000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：16394.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周北生应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金125000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为16394.3元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由周北生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1245号申请执行人：刘庆福,男,1951年6月24日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张振华，男,1978年11月17日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘庆福与张振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行不得为160000元及利息，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令未果，首执团队采取公告送达方式。经网上查询，没有发现被执行人张振华名下有对外投资信息、银行存款信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人张振华名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。2020年9月7日申请执行人申请将被执行人张振华纳入失信名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人的其它财产线索；申请把被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施，申请执行文书网上公示，申请案件本次执行程序终结；待被执行人服刑期满、发现其财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1245号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年九月八日书记员  刘 珍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8413号原告：杨广恒，女，1931年6月11日出生，汉族，户籍地为江门市蓬江区*****，现住江门市蓬江区********************，公民身份号码440************620。委托代理人：钟群，男，1931年12月21日出生，汉族，户籍地为江门市蓬江区*****，现住江门市蓬江区********************，公民身份号码440************61X，系原告的丈夫。委托代理人：钟少芳，女，1958年5月3日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************047，系原告的女儿。被告：广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司，营业场所江门市蓬江区*****，统一社会信用代码914************753。负责人：徐正海，任职总经理。委托代理人：李军，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码430************53X，系被告的员工。原告杨广恒诉被告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨广恒及其委托代理人钟群、钟少芳、被告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广恒起诉认为：2020年7月3日早上八时半左右，原告在所居住小区（海伦堡）C1栋架空层新添的运动器材一脚踏单车式器材跌落地。初时原告以为问题不大，但疼痛感觉逐渐加大，直到7月12日，生活不能自理，遂即刻前往港口路蓬江区综合医院（正骨医院）检查，医生初步诊断后，原告入院治疗，并于7月13日开始请护工照顾。7月14日医生告知检查结果为其中一节腰骨压迫性骨折，经治疗原告于7月25日出院。原告住院13天期间一直卧床，由护工照顾，身体和精神皆十分痛苦。该运动器材为小区新置，才开放几天就拆离原地，围闭等待重新安装。原告丈夫钟群7月20日早上八时四十分向物业管理公司沟通及商量赔偿问题，在与经理交谈中得知该器材是由于安装不合格，螺丝松动，所以需拆离原地重新安装，正是因为器材安装不合格，螺丝松动，摇晃不稳才导致原告跌伤，而且开放使用后，周边没有安全指引、温馨提示。根据以上所述，原告认为被告对原告本次受伤负有不可推卸的责任。据此，请求判令：1.要求被告赔偿原告医疗费个人自负部分2583.40元、护理费1300元、精神损失费2000元，以上合计共5883.40元；2.被告承担本案诉讼费用。原告杨广恒提供的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.医疗收费票据；3.身份证；4.出院小结；5.住院诊断证明。被告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司答辩称：1.原告要求被告支付医疗费、护理费及精神损失费没事事实和法律的依据；2.被告对原告主张的医疗费、护理费及精神损失费金额不予认可；3.被告作为物业人依据尽到物业管理合理注意义务。被告广州海伦堡物业管理有限公司提供的证据有：1.监控视频；2.照片；3.小区巡逻人员巡查表。经审理查明:原告住在江门市蓬江区********************，该小区物业管理公司为被告。2020年7月12日，原告到江门市蓬江区中西医结合医院进行入院诊治，医院出具住院诊断证明，诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰5椎体轻度向前滑脱；3.重度骨质疏松症；4.心脏支架植入术后；5.高血压2级（极高危组）；6.腹主动瘤；7.左肾结石；8.右肾囊肿；9.高尿酸血症。2020年7月25日，原告出院，共花费医疗费用19575.35元，原告个人缴费2583.4元。原告认为是小区健身器材安装不合格导致其摔倒受伤，被告予以否认，原告遂于2020年7月31日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告是小区健身器材安装不合格导致其摔倒受伤，被告予以否认，原告所提供证据无法证明其受伤与小区健身器材不合格有因果关系，理据不足，本院对原告的诉求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告杨广恒的全部诉讼请求。本案受理费500元减半收取250元，由原告杨广恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月十四日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执823号之一申请执行人：浑立丰，男，1980年3月1日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**，统一社会信用代码91520000214796622C。法定代表人：高健。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初262号民事判决书、贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终999号民事判决书，受理浑立丰申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。根据该生效判决书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付投资差额损失人民币人民153664元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年6月17日、9月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。3.本院轮候查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息；向贵阳市工商行政管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的天成信息服务有限公司100%的股权及其孳息，首轮冻结了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州泰和保险经纪有限公司10%的股权及其孳息；委托响水县人民法院轮候冻结（留置送达）了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的江苏银河长征风力发电设备有限公司100%的股权。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候冻结且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。六、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。七、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。八、本院经征求申请执行人代理人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述符合处置条件的财产均由本院（2020）黔01执437-438、502-565号、820-851案件共同查封，该部分财产将由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年9月16日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年9月16日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执823号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年九月十六日法官助理陈东伟书记员赵玉香
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1515号之一 申请执行人：安庆市大观区宜新建材经营部，住安徽省安庆市怀宁县洪铺镇新岗村大屋组**，统一社会信用代码92340803MA2PY6NB1K。 被执行人：安徽省鹏宜酒店管理有限公司，，住安徽省安庆市迎江区宜城路**统一社会信用代码91340800MA2THAGN77。 申请执行人安庆市大观区宜新建材经营部与被执行人安徽省鹏宜酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解并同意以终结执行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0802执1515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄金晶
四川省通江县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）川1921刑监2号 原审被告人吕智强犯盗窃罪一案，本院于2013年9月30日以（2013）通刑初字第82号刑事判决，认定被告人吕智强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。判决已经发生法律效力。后发现本案认定事实上确有错误，遂提交本院审判委员会讨论。 本院认为，经本院院长提交审判委员会讨论，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5012号之二 原告：韦国良，男，1951年4月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：钱丽新，江苏衡欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所律师。 被告：韦盛，男，1976年2月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：孙静怡，女，1976年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：韦家浩，男，1999年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 本院于2019年7月17日受理原告韦国良诉被告韦盛、孙静怡、韦家浩股权转让纠纷一案，被告韦盛在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员季敏江独任审查，现已审查终结。 原告韦国良诉称，其将持有的安徽新中远化工科技有限公司的股份以5040万元的价格转让给贵阳中盟磷业有限公司，后其与韦盛签订协议书，韦盛自愿作为股权转让款的付款义务人，韦盛、孙静怡、韦家浩同意以其所有的坐落于惠山区天河嘉寓111号房屋提供担保，截止2016年4月19日，韦盛尚欠股权转让款本金19809385.16元未付。故诉至本院，要求韦盛支付股权转让款及利息及对韦盛、孙静怡、韦家浩提供抵押担保的房产拍卖或变卖后优先受偿。 被告韦盛对本案管辖权提出异议的主要理由为：股权转让协议中约定，凡因签订及履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，任何一方可将争议提交给合肥仲裁委员会仲裁，故本案应由合肥仲裁委员会仲裁。 本院审查查明，就现有证据所示，2013年8月19日，韦国良与安徽新中远化工科技有限公司签订《股权转让协议》一份，协议第11.2条约定，凡因签订及履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，如协商解决不成，任何一方可将争议提交给合肥仲裁委员会进行仲裁。 本院经审查后认为，当事人在订立的合同中已明确约定了仲裁条款，且仲裁条款“由合肥仲裁委员会进行仲裁”合法有效，故对韦国良的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回韦国良的起诉。 案件受理费157549元，予以退回；财产保全费5000元，由韦国良负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 季敏江 二〇二〇年九月十七日 法官助理 崔 健 书 记 员 杜方华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19167号 申请执行人：黄素云，女，1978年2月4日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人黄素云与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19851号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共27816.69元及以27816.69元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益9472元及以9472元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费368.14元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄素云向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9241号 申请人：深圳市奥吉鑫电子科技有限公司，住址深圳市宝安区新桥街道新和大道阿凡达新桥创新产业园****，。 法定代表人：张伟。 被申请人：深圳市方盈达电路科技有限公司，住，住址深圳市宝安区松岗街道碧头三工业区西路**厂房****/div> 法定代表人：段绍波。 被申请人：段绍波，男，汉族，1983年6月11日出生，住，住址贵州省江口县/div> 申请人深圳市奥吉鑫电子科技有限公司与被申请人深圳市方盈达电路科技有限公司、段绍波买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币76553.86元的财产，本院以（2020）粤0306民初30345号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人段绍波名下身份证号码为,电话号码为15816******的微信、支付宝账户内的财产。（以人民币76553.86元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙海豹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5601号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：莫超伦，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人莫超伦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3632号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金44922.48元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7038号之一原告：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：姜闻，男，汉族，1982年6月26日生，住上海市普陀区。原告商丘英涛建材有限公司与被告姜闻债权转让合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出自愿撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘英涛建材有限公司撤回起诉。一审案件保全费1920元,由原告商丘英涛建材有限公司承担。审判员  贺冬青二〇二〇年九月二十四日书记员  张一平
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执822号之十被执行人：姜海亮，男，满族，1969年02月02日生。居民身份证号码2107821969********，住辽宁省锦州市北镇市广宁乡杨家店村278号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人姜海亮在锦州银行11×××74账户内存款人民币369591.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年九月三十日书记员王天宇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10682号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：李传忠，男，汉族，1971年11月24日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定的送达地址：山东省青岛市城阳区流亭庙头社区16号楼3单元502户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李传忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告李传忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币13334元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告李传忠签订《贷款合同》，合同约定被告李传忠向原告借款本金人民币15000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李传忠未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为13034元（13334元-300元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李传忠于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13034元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取66.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1.5元，由被告李传忠负担65元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执953号 申请执行人：贺建海，男，汉族，住高台县。 被执行人：桑磊，男，汉族，住高台县。 申请执行人贺建海与被执行人桑磊民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）甘0724民初1666号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人桑磊给付申请执行人贺建海本息50000元，并承担案件受理费819元。由于被执行人桑磊在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺建海向法院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理，执行费625元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月18日、8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，未发现可供执行的财产线索。 3.2020年3月17日、3月24日，因被执行人桑磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50000元，执行费625元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈振鹏
文书内容             江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3211号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              宋义芳、周云峰与江苏行健投资有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：宋义芳，女，1991年9月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      申请执行人：周云峰，男，1987年12月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：江苏行健投资有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      法定代表人：张恕生，该公司董事长。                        件执行情况及通知内容                          本案申请执行人宋义芳、周云峰与被执行人江苏行健投资有限公司商品房买卖合同纠纷。经本院立案受理，本案执行标的为6816元，经本院执行到6816元，申请执行人书写结案申请书，证明双方债务已经履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                               2020年9月 7 日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6733号 原告：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际****，统一社会信用代码：91370100758268887X。 法定代表人：李映萱，总经理。 委托诉讼代理人：史全勇，系山东博睿律师事务所律师。 被告：孙小伟，女，1983年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司与被告孙小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，2020年9月21日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王志宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9341号之二 申请人：邢思允，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：邢澳亚，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2020年8月26日作出（2020）皖1602民初9341号民事裁定书，查封了被申请人邢澳亚在亳州市谯城区外环道路改建工程项目部的拆迁款20万元予以冻结，期限为一年。现因申请人邢思允申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邢澳亚在亳州市谯城区外环道路改建工程项目部的20万元拆迁款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 光 二〇二〇年九月十一日 书记员 屈瑞达
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3210号原告：温超越，男，1992年1月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王紫娟、李婷，湖北和开胜律师事务所律师。被告：陶满意，男，1992年1月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，现住武汉市江夏区，原告温超越与被告陶满意民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温超越及其委托诉讼代理人王紫娟，被告陶满意，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温超越向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所借款项80000元；2.要求被告支付约定的借款利息12000元，并要求被告按银行同期借贷利率支付不能按期还款的利息（后变更此项诉请为:要求被告按照月息1分的标准计付利息至全部债务履行完毕之日止）；3.要求被告承担本案案件受理费、打车费、资料费。事实与理由：被告陶满意于2019年7月2日以资金周转急需为由向我借款80000元，并向我出具借条一份，借条也注明系资金周转。借款到期后，被告不予归还借款，严重违背了诚实守信的原则，侵害了我的利益。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告陶满意辩称，我承认向原告借款80000元的事实，借款之后，我按照每日1500元的标准向原告还款本金45000元，利息15000元。除该80000元债务之外，我不认可我们之间存在其他债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温超越与被告陶满意原系朋友关系，2019年7月2日，被告陶满意以资金周转为由向原告温超越借款80000元，并向原告温超越出具了内容为“今借到温超越（）人民币捌万元整，借款人陶满意（）。双方约定每天到一千五，两个月还”的借条一张。原告温超越于当日向被告陶满意个人账户转账74000元。后被告陶满意自2019年7月2日开始陆续通过微信和支付宝向原告还款，截止2019年11月22日共还款43100元。原告温超越在被告陶满意转款后微信留言“第7天已转”“已转9天”“已转10天”等内容。另查明，原、被告双方均认可被告陶满意在借款之前尚欠原告温超越6000元，本次借款时直接抵扣了该6000元，故借款本金只给付了74000元。双方借款时约定两个月内还款，利息为10000元。起诉之后，原告温超越将借条原件中的“两个月还”字迹抹掉。原告温超越认可除被告陶满意的还款之外，还收到被告陶满意母亲代其偿还的3000元。诉讼中，原告温超越认为被告陶满意所有偿还的款项均系偿还本案之外的其他债务，原告温超越还提交了取款记录和证人证言等，用以证明双方之间还有另外一笔50000元的债务。被告陶满意予以否认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告温超越提交的借条、转账凭证以及被告陶满意的自认，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认，被告陶满意未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。本案的争议焦点在于：被告陶满意所转给原告温超越的款项是否系偿还本案债务。本案债务发生于2019年7月2日，被告陶满意向原告温超越转款的时间亦开始于2019年7月2日，其后基本按照每日1500元的规律支付了相当长时间，符合双方借款时“每天到一千五”的约定，且原告温超越数次在收到款项之后微信留言“已转××天”，均表明被告陶满意所转款项针对的系本案80000元债务。故原告温超越认为系偿还其他债务的主张缺乏事实依据，本院不予支持，对于其他债权债务原告温超越可另行主张权利。关于利息，本案受理时间在2020年8月20日之前，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原规定进行处理，根据原规定，双方借款时约定的借期内利率明显超出了法律规定的上限，现原告温超越主张按照月息1%自借款之日起算利息，符合法律规定，本院予以支持，按照还息付本的原则核算后，截止2019年11月22日，被告陶满意尚欠本金36336元未还。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陶满意于本判决生效之日起五日内向原告温超越偿付借款本金36336元及利息，利息以36336元为基数自2019年11月23日开始按照年利率12%计算至本案全部债务履行完毕之日止；二、驳回原告温超越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元（原告温超越已预付），由原告温超越负担525元、被告陶满意负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇二〇年九月三十日书记员  程 凯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执549号 申请执行人：欧阳曙，男，1966年8月10日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。 委托代理人：秦鋆，广西创想律师事务所执行律师。 被执行人：乐运亮，男，1972年2月2日出生，汉族，外出务工，住址不详，原住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人欧阳曙与被执行人乐运亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乐运亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳曙于2020年4月21日向本院申请执行，请求本院强制被执行人乐运亮偿还借款本金520000元和借款逾期利息（借款逾期利息以借款本金520000元为基数，从逾期之日即2016年7月1日起按年利率24%计付至还清款项之日止），并承担案件受理费18000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年4月21日向被执行人乐运亮发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人欧阳曙借款本金520000元和借款逾期利息（借款逾期利息以借款本金520000元为基数，从逾期之日即2016年7月1日起按年利率24%计付至还清款项之日止）；（2）向申请执行人欧阳曙支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费18000元，申请执行费7780元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人乐运亮列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为538000元，借款逾期利息（借款逾期利息以借款本金520000元为基数，从逾期之日即2016年7月1日起按年利率24%计付至还清款项之日止）及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1014号 原告：孟丕江，男，1973年6月5日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 被告：黔东南州旭鸿建筑工程有限公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 法定代表人：袁维臻，系该公司董事长。 被告：贾富超，男，1994年11月4日出生，汉族，大专文化，住所贵州省凯里市。 原告孟丕江与被告黔东南州旭鸿建筑工程有限公司（以下简称旭鸿公司）、贾富超承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丕江到庭参加诉讼，被告旭鸿公司、贾富超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 孟丕江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费3760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告修建位于从江县营区改造工程，原告为该工程做外架，后被告支付了部分工程款。2018年10月30日，双方进行结算被告尚欠工程款13760元，被告贾富超向原告出具了欠条，后仅支付了原告10000元，尚欠3760元至今未付，故提起诉讼。 旭鸿公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 贾富超未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，贾富超在2018年7月至2018年12月期间是旭鸿公司的员工。2018年8月17日，旭鸿公司派遣贾富超到贵州省从江县装修及办公楼外墙粉刷的工程工作，负责监管和工程进度的跟进及材料和工人的调配。在此期间，因外墙过高，需要搭外墙架子，经与旭鸿公司的办公室主任刘忠琴联系并得到其同意及授权后联系孟丕江，以10元／㎡的价格搭建办公楼外墙架子（人工和材料费用），等工程结束后旭鸿公司将会拨款到贾富超账户，后由贾富超转交给孟丕江。工程完工后，旭鸿公司未将孟丕江的工钱转交贾富超，导致贾富超无法转交给孟丕江。因旭鸿公司不在从江县，贾富超无旭鸿公司公章，在工程完工后，曾以个人名义向孟丕江出具了一张欠条，嗣后，孟丕江因欠款事宜联系贾富超，贾富超叫孟丕江与刘忠琴索要工钱。本案中，贾富超只是旭鸿公司的员工，接受旭鸿公司安排工作，工程完工后，贾富超迟迟未拿到该有的报酬，为维持生计，贾富超辞去在旭鸿公司的工作。望法院维护贾富超的合法权益。 孟丕江向本院提供的证据：欠条，证明二被告欠原告工钱13760元，至今尚有3760元未支付给原告的事实。本院认为，原告提供的欠条有贾富超的签名，同时贾富超虽未到庭，但其向本院提交的答辩状中认可向原告出具欠条，故该份证据客观真实，本院予以采信。 贾富超为证明自己的辩解提交了以下证据：1.贾富超与旭鸿公司监事刘中琴的微信聊天记录、微信转账记录，证明贾富超在从江县开展工作时都是与刘中琴对接，费用由旭鸿公司出资，再由刘中琴转账给贾富超；2.旭鸿公司的企业信息，证明刘中琴是旭鸿公司的监事；3.《黔东南支队执勤三大队从江中队营区改造工程施工合同》，证明武警贵州总队黔东南支队将从江中队营区改造工程发包给旭鸿公司的事实。本院认为，上述证据与本院依职权调取的证据：（2019）黔2633民初491、497号民事判决书及两案共同证据材料《黔东南支队执勤三大队从江中队营区改造工程施工合同》能够相互印证，故本院对证据1-4予以采信。 本院依职权调取的证据：（2019）黔2633民初491、497号民事判决书及两案共同证据材料《黔东南支队执勤三大队从江中队营区改造工程施工合同》，证明刘中琴代表旭鸿公司与武警贵州总队黔东南支队签订施工合同，同时刘中琴认可贾富超系旭鸿公司职工。本院认为，两份判决书是本院依法作出的已生效的法律文书，客观真实，本院予以采信。 经审理查明，2018年7月27日，武警贵州总队黔东南支队将执勤三大队从江中队营区改造工程发包给旭鸿公司并签订了《黔东南支队执勤三大队从江中队营区改造工程施工合同》（以下简称《合同》），在合同履行过程中，贾富超安排原告对工程的外墙搭（拆）外架，工程完工后，旭鸿公司未能及时付清款项。2018年10月30日，贾富超与孟丕江进行结算，贾富超向孟丕江出具欠条一张，欠外墙架子费用13760元（1376㎡，10元/㎡）。嗣后，孟丕江仅收到10000元，尚欠3760元至今未付。 另查明，旭鸿公司与武警贵州总队黔东南支队签订的《合同》有旭鸿公司的签章以及委托代理人刘中琴签字，同时刘中琴认可被告贾富超当时为旭鸿公司员工。 本院认为，旭鸿公司与孟丕江之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，旭鸿公司未及时付清孟丕江的款项，构成违约，故对孟丕江要求旭鸿公司支付尚欠的工程款3760元有事实和法律依据，本院予以支持。因贾富超系旭鸿公司员工，其在涉案项目中系履行公司职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，故孟丕江要求贾富超承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黔东南州旭鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付孟丕江工程款3760元； 二、驳回孟丕江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黔东南州旭鸿建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年九月九日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2497号 申请执行人瑞安市宇洲鞋模有限公司： 被执行人王焱彬： 申请执行人瑞安市宇洲鞋模有限公司与被执行人王焱彬买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初5422号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款39169元至今尚未履行完毕。申请执行人瑞安市宇洲鞋模有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日依法立案执行（2020）浙0381执恢2497号，在执行过程中，本案本次执行到位39169元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2497号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16320号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：牛景全，男，1967年1月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告牛景全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告牛景全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金90010.94元，并支付截至2020年8月19日的利息2149.25元、罚息1448.74元、复利132.58元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金90010.94元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为蒙DQXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月21日，牛景全与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定牛景全借款99000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，牛景全同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，牛景全未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告牛景全未作答辩。本案查明事实如下：2019年5月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与牛景全（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：牛景全向汽车金融公司贷款99000元用于购买汽车一辆；贷款期限为42个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮446基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率9.21%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.22%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为2.99%，罚息和复利利率均为13.815%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车牌号蒙DQXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月21日发放贷款。车经销商按年利率6.22%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月31日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，牛景全拖欠借款本金90010.94元、利息2149.25元、罚息1448.74元、复利132.58元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，牛景全借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求牛景全承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求牛景全支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后减去贴息的年利率6.22%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求牛景全对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。牛景全为履行本案债务，以车牌号为蒙DQXX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛景全于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金90010.94元，支付截至2020年8月19日的利息2149.25元、罚息1448.74元、复利132.58元；二、被告牛景全于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年11月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后减去贴息的年利率6.22%计算；自2022年11月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%计算）；三、被告牛景全于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告牛景全提供的车牌号为蒙DQXX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133.76元，减半收取计1066.88元，由被告牛景全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2719号原告：何新民，男，1958年10月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王全成，男，1968年6月6日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何新民与被告王全成不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新民、被告王全成的委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新民向本院提出诉讼请求：1、判决被告王全成返还43万元不当得利，并从2018年1月17日起按同期银行贷款利率支付至还清43万元本金期间的利息。2、判决被告承担本案诉讼费、保全申请费、保全担保保险费等全部诉讼费用。事实和理由：被告王全成2014年至2015年期间拖欠原告律师代理费合计十数万元（附河南北纬代理案件登记统计）。2015年夏季王全成将其匿名持有的《借款合同》（王顺利12万元、孙玉厚20万元、高春凤9万元合计41万元借款本金）及对应的债权转让协议书原件（受让人及受让日期均为空白）交付给原告，用以担保拖欠的十数万元律师代理费。同时王全成与原告协商用借款合同风险代理诉讼后的生效判决全部利息冲抵已拖欠的代理费、扣除代理合同债权诉讼中律师垫支的起诉立案费、律师差旅交通和风险代理费。因王全成持有的债权合同借款人是“兰大确山分公司”而王全成是分公司负责人，借款收据的收款人和收款账号均是王全成的长子王耀，无法以借款合同债权持有人的名义起诉，因此王全成让王顺利、孙玉厚、高春凤三人签押了多份格式委托书和债权转让协议书，以原合同债权人的名义起诉（借名起诉）。王全成将格式委托书和格式债权转让协议书原件（受让人为空白）交付给原告后，要求何新民在2016年3月以后分别以王顺利、孙玉厚、高春凤的名义在河南省确山县法院起诉立案。王全成借名起诉的三个（本金总额为41万元）借款合同案经确山县法院、驻马店中级法院两年两审六次庭审判决生效后，本案原告2018年1月11日与被告河南兰大服饰商贸连锁总公司达成和解执行协议。2018年1月13日王全成驾驶车牌号为（豫A．B6A**）的奥迪A6豪华轿车从青海到河南北纬律师事务所原告律师办公室，代表被借名委托借名起诉的高春凤、王顺利、孙玉厚三人，分别在三份《和解执行协议书》上签押。王全成签押后原告将和解执行的合同债权金41万元及利息2万元汇入王全成的62×××80个人银行账户内。2018年9月，王全成的第N个妻子韩旭代理王顺利、孙玉厚、高春凤向确山县人民法院提起执行异议诉讼，被王全成借名起诉的三人均不承认其签押的格式委托书、签押的债权转让协议书具有合法性和真实性。也不承认王全成2018年1月13日代表王顺利、孙玉厚、高春凤签押的《执行和解协议书》的真实性、合法性。韩旭代理三人要求确山县法院对河南兰大服饰商贸连锁有限公司依照生效判决书重新执行。该执行异议之诉被两审法院裁定驳回之后（2018年9月），2018年11月23日韩旭又代理三人向驿城区人民法院对代理律师何新民、河南北纬律师事务所提起不当得利返还之诉。综上，被告王全成用其持有的匿名受让债权合同、债权转让协议书等债权抵押担保拖欠的律师代理费十数万元，王全成借原债权人之名签押格式委托书并借名起诉三案。三案和解执行后王全成于2018年1月13日、1月17日从原告个人账户中获得43万元和解执行的合同债权本金及利息。但是被借名起诉的王顺利、孙玉厚、高春凤提起的执行异议之诉中、提起的律师不当得利之诉中，均明确否认了三人签押的委托书的真实性合法性、均否认了三人签押的债权转让协议书的真实性合法性。值得法院注意的事实——（1）王全成持有并交付给代理律师的三份借款合同，打印的债权转让时间2014年10月23日与合同签订日期显示了三份借款合同后出生而债权转让协议书先出生（先签订匿名转让债权协议书而后才签订了三份借款合同）；（2）三份借款合同显示：王全成既是三份借款合同的债务人（借款公司负责人）同时又是债权实际回购人和持有人；（3）借款合同中收款凭证证明王全成的长子王耀是收款人和收款账户实名权利人；如上法律事实足以证明王全成是借款合同的虚造变造操纵人，是借名起诉与名义债权人通谋损害、侵占河南兰大商贸服饰连锁有限公司财产的操纵人；是通谋虚造变造虚假借款合同证据的利益获取人。三原告签押的格式委托书、债权转让协议书的真实性合法性，在代理律师经两年余两审六次庭审判决生效并于被告河南兰大服饰商贸连锁总公司和解执行后，在王全成签押《和解执行协议书》之后，在王全成从代理律师个人银行账号获取43万元和解执行款数月之后，被王顺利、高春凤、孙玉厚和代理人韩旭共同否定了真实性合法性，如上事实足以证明王全成交付给代理律师的三份借款合同、债权转让协议书等均系王全成与三名义债权人通谋虚造、通谋变造的虚假诉讼证据。王全成依据通谋虚造通谋变造的债权转让协议书实际持有人身份获得的43万元，明显不是合法取得合法获得，明显是依据其违法行为欺诈行为从原告个人银行账户获得、取得该43万元不当得利财产。因此，王全成的62×××80个人银行账户2018年1月13日、1月17日从原告个人银行账户获得的430000元人民币依法应当返还给原告。特此提起本诉，恳请人民法院依法判决，全面支持原告诉讼请求。被告王全成辩称，被答辩人虚构事实，起诉没有事实及法律依据，法院依法应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、被答辩人虚构事实有三：1、答辩人不欠被答辩人任何律师费；2、答辩人未接受王顺利、高春凤、孙玉厚的债权，更未将该债权转让给被答辩人；3、被答辩人虚构事实，且前后矛盾。二、答辩人未获43万元利益，被答辩人也未损失43万元利益。综上，被答辩人虚构事实，其起诉缺乏事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本院审理后认为，本案时间跨度较长，牵涉人员较多，关系较为复杂，原告作为专职律师，其法律知识要优于被告，在原告叙述的整个事情的过程中，原告没有一个直接证据证明其主张的成立，从而无法证明原告所主张案件事实的真实性。原告在起诉状中叙述的主要事实和理由为被告拖欠其律师风险代理费，其后要求被告返还其代收的转入被告账户中的执行案件案款43万元。本院认为，拖欠律师风险代理费与返还款物是两个不同的法律关系，原告可以就某一项请求单独提起诉讼。原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回原告何新民的起诉。减半收取的案件受理费3875元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇二〇年九月二十二日书记员  王慧丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异77号 案外人赵书成，男，1986年3月16日出生，蒙古族，住。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路**。 负责人尤展，该支行行长。 委托代理人文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被执行人魏丹，女，1959年7月28日生，蒙古族，住所地。 被执行人赵洪，男，1956年4月2日生，汉族，住所地。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行赵洪、魏丹金融借款纠纷一案中,案外人赵书成向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年9月1日举行听证。案外人赵书成经合法传唤，无正当理未参加听证，现已审查终结。 案外人赵书成在书面异议中称：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行赵洪、魏丹金融借贷纠纷一案，法院作出（2019）桂0305执604号民事裁定查封拍卖涉案房屋，该房屋系异议人父亲及其母亲魏丹赠与异议人，故该房屋属于异议人所有，异议人属于本案的案外人，故请求停止对位于房屋的拍卖，并且将该房屋确认给异议人。 本院经审查查明，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行赵洪、魏丹金融借贷纠纷一案中，依据本院（2017）桂0305民初959号生效判决作出（2019）桂0305执604号执行裁定书,裁定拍卖被执行人赵洪、魏丹名下共有的位于房屋。被执行人赵洪、魏丹在向上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款时已将涉案房屋设定抵押,上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行有权对涉案房屋以折价或拍卖上述房屋价款所得在285000元范围内优先受偿。本案在执行中,案外人赵书成以涉案房屋系案外人父亲赵洪及其母亲魏丹赠与，涉案房屋属于案外人所有为由提出执行异议,请求停止对涉案房产拍卖的执行行为。案外人赵书成提出执行异议,但未提供证据证明其异议主张。本院举行听证时,案外人赵书成经合法传唤，无正当理未参加听证。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人,以及该权利的合法性与真实性和该权利能否排除执行。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系不动产权利人。涉案房屋登记在被执行人赵洪、魏丹林名下,应判断涉案房屋权利人为被执行人赵洪、魏丹。案外人赵书成以涉案房屋系父亲赵洪及其母亲魏丹赠与为由,对涉案房屋提出的排除执行异议,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵书成的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年九月三日 书 记 员  邹 华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5549号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：朱宽，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告朱宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告朱宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宽归还原告借款本金40000元,利息及逾期利息7065.33元,本息合计47065.33元；2020年5月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止。2、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事由与理由:2016年7月30日,原告药都银行与被告朱宽通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同）,该合同项下授信借款额度为40000元,有效期间自2016年7月30日至2019年7月30日。被告朱宽于2017年7月27日从药都银行借款40000元，约定年利率8.7%，借款到期日2018年7月27日，结算方式为按年结息，到期一次性还本。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年7月27日以后的利息应按年利率13.37625%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告朱宽未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告朱宽与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告朱宽归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱宽于本判决生效之日起五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元,利息及逾期利息7065.33元,合计47065.33元。2020年5月20日以后的利息按年利率13.05%另行计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，由被告朱宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  张 军 人民陪审员  贾 萌 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孙玲俐
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10079号原告：阎欢，女，1988年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津纳百川房地产营销策划有限公司，住所地天津市河**铁东路街志成路**（自创区河北分园科技招商展示服务中心**）。法定代表人：卜祥秀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。原告阎欢与被告天津纳百川房地产营销策划有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。阎欢向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告支付所欠原告的劳务费。2019年10月-12月，2020年3月-5月共计6个月，销售并办理完手续的销售房源提成共计七万四千四百五十四元整；2.本案诉讼费由原告承担。事实及理由：纳百川房地产营销策划有限公司是一家房地产销售代理公司。代理的项目是天津市武清城投熙悦园熙和园（现房）。面试时被告承诺每卖出一套房子的劳动报酬是总房款的千分之一点二。全款购房，次月发放千分之一，剩余千分之零点二留存到客户收房发放。贷款购房，客户办理完贷款手续，银行放款后，次月发放千分之一，剩余千分之零点二留存到客户收房发放。2019年9月至今我共售出73套房，有53套已经按照完成手续，千分之一发放。其中18套已经在2019年11月、2020年3月至5月完成手续，银行已放款，但劳动报酬千分之一未发放。另外2套是现房，客户已在2019年11月和2020年5月收房。这两套应按千分之一点二发放，应在2019年12月和2020年5月发放到位，但至今未支付给我。我于2020年7月20日提出辞职，被告告知我，离职后，所拖欠的劳动报酬全部扣除。被告无故拖欠，克扣劳动报酬。我于2020年7月22日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为仲裁请求不属于受理范围，故不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。本院经审查认为，原告提出仲裁申请，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会经审查出具不予受理通知书,载明“因你要求天津纳百川房地产营销策划有限公司‘发放2019年10月、11月、12月、2020年3月、4月、5月销售并办理完手续的销售房源提成74454元’的请求，不属于受理范围，故不予受理”。本案中，原告的诉讼请求为“请求判定被告支付所欠原告的劳务费。2019年10月-12月，2020年3月-5月共计6个月，销售并办理完手续的销售房源提成共计七万四千四百五十四元整”，其主张仍为劳务费，而主张劳务费不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回阎欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年九月十一日书记员  段 微附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1850号 申请人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：姜兵，行长。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地郓城县。 法定代表人：刘宗文，总经理。 被申请人：刘宗文，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：田巧灵，女，1967年5月25日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请人青岛银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款共计780万元或者查封相应价值的财产。申请人青岛银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郓城县华杰玻璃有限公司、刘宗文、田巧灵银行账户存款共计780万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年九月九日 书记员  焦 贺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐娇，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告唐娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告唐娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金63654.56元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8455.45元、逾期还款违约金7768.4元、其他手续费88元，共计16311.85元，并偿还以欠款本金63654.56元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为28×××99的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为63654.56元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告唐娇未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为28×××99项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金63654.56元、利息8455.45元、逾期还款违约金7768.4元、其他手续费88元，合计79966.41元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告唐娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金63654.56元；二、被告唐娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6577.64元（63654.56元×24%÷360天×155天）；三、被告唐娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以63654.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告唐娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8251号 原告：高焕瑜，男，1990年4月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：李坤，男，1995年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告高焕瑜诉被告李坤民间借贷纠纷一案中，原告高焕瑜于2020年9月29日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高焕瑜撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6163号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：熊江涛，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人熊江涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的16815.76元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6163号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3639号原告：南京奥德物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117555526807N，住所地南京市溧水区经济开发区机场路。法定代表人：潘世俊，南京奥德物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：骆旭，男，1987年10月7日生，汉族。被告：王新兰，女，1982年2月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：方水平，男，1978年2月8日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王新兰，女，1982年2月24日生，汉族，住南京市溧水区，系方水平妻子。原告南京奥德物业管理有限公司与被告王新兰、方水平物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告交纳物业服务费4560元、公共能耗费1250元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆旭、被告方水平委托诉讼代理人即本案被告王新兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2012年7月，原告南京奥德物业管理有限公司与南京远拓房地产开发有限公司签订《橡树城前期物业服务合同》，约定由原告南京奥德物业管理有限公司为橡树城小区提供物业服务，多层住宅物业服务费按建筑面积0.87元/月/㎡收取，公共能耗费300元/年。被告王新兰、方水平系橡树城小区11幢2单元604室业主，房屋建筑面积104.82㎡。自2016年6月1日至2020年7月31日期间，被告王新兰、方水平未交纳物业服务费4560元、公共能耗费1250元。综合被告辩称意见，对物业服务费数额予以适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王新兰、方水平于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京奥德物业管理有限公司支付物业服务费5354元（含公共能耗费1250元）。二、驳回原告南京奥德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王新兰、方水平负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年九月十六日书记员  施蔚天
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9397号原告：王庆和，男，1944年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：赵文学，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地河北省。被告：兰怀胜，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地山东省。二被告共同委托诉讼代理人：付伟，宁夏法思成律师事务所律师。原告王庆和与被告赵文学、兰怀胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆和之委托诉讼代理人孟祥海，被告赵文学、兰怀胜之共同委托诉讼代理人付伟均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告王庆和诉称：2019年7月18日7时0分，赵文学驾驶叉车由东向西倒车，王庆和骑自行车由南向北行驶，两车未接触，王庆和受赵文学影响倒地，造成王庆和受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队处理，认定王庆和为同等责任，赵文学为同等责任。事故发生后，原告王庆和在北京市顺义区医院就诊。北京市中正司法鉴定所鉴定王庆和伤残。本起交通事故造成原告损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，判令被告赵文学和兰怀胜连带赔偿原告相关损失。请求法院判如所请。原告王庆和的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医62625.94元，住院伙食补助费1400元，营养费7500元，护理费32800元，误工费22100元，残疾赔偿金67990元，精神损害抚慰金6000元，交通费700元，财产损失2000元、鉴定费4350元；2.案件受理费由被告承担。被告赵文学辩称：认可事故事实和责任认定，但是不同意原告诉讼请求，被告赵文学受被告兰怀胜的雇佣，依据相关规定，赵文学没有故意重大过失，应该由兰怀胜承担责任。被告兰怀胜辩称：认可事故事实和责任认定，不同意原告诉请，认可于赵文学之间的雇佣关系，在事故当天，在交警的协商下达成谅解，已经给原告2.5万元现金，双方之间没有任何纠纷了，具体见质证意见。经审理查明：2019年7月18日7时0分，当事人赵文学驾驶叉车由东向西倒车，当事人王庆和骑自行车由南向北行驶，两车未接触，王庆和受赵文学影响倒地，造成王庆和受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队处理，认定王庆和为同等责任，赵文学为同等责任。王庆和因本案涉案交通事故所受伤情，于2019年7月18日至8月1日在北京市顺义区医院住院治疗，之后在顺义区医院复查。王庆和主张其花费医疗费62625.94元。兰怀胜主张事故当天在交警的协调下，其已经给付王庆和2.5万元，双方之间没有任何纠纷了，王庆和认可已经收到2万元，其他不认可，并主张兰怀胜就其主张应当提交证据。兰怀胜庭后并未向本院提交证据其曾给付过王庆和2.5万元，亦未提交证据证明双方之间无任何纠纷。北京市公安局顺义交通支队就原告所受伤情委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年12月12日出具鉴定意见书。王庆和花费鉴定费4350元，并提交发票予以证明。王庆和提交户口本证明其为非农业家庭户。另，二被告主张涉案车辆系叉车，叉车不需要缴纳保险，并向本院提交叉车检验报告予以证明。二被告向本院提交调查申请书，要求本院调取王庆和的医疗费是否为自费，是否已经享受了医保报销，是否存在原告持医疗费发票到有关部门报销的可能。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定报告等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费属于此次事故王庆和造成合理损失的范围。关于医疗费，结合其住院病历、诊断证明书及门诊发票的数额，本院依法支持。关于住院伙食补助费，根据其住院天数，并结合司法实践，本院认为王庆和主张数额符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的营养费、护理费，根据鉴定报告，并结合原告的伤情、提交的证据及司法实践，本院依法予以确定。关于残疾赔偿金，根据鉴定报告及原告提交的证据，本院认为原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，并结合司法实践，本院认为原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据王庆和提交的证据及其复查情况酌情予以支持。关于原告主张的财产损失，结合交通事故认定书及司法实践，本院依法酌定。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院依法支持。关于王庆和主张的误工费，结合其年龄及提交的证据，本院对王庆和的该主张不予支持。兰怀胜已经支付王庆和2万元，双方均认可，本院依法予以确认，在兰怀胜应当给付的相关费用中予以扣除。兰怀胜主张双方已经达成协议，没有其他纠纷，但其并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对其该请求不予支持。关于被告主张的涉案车辆属于叉车，不需要缴纳交强险的请求，本院认为叉车属于场（厂）内专用机动车辆，并不属于《道路交通安全法》规定的应当投保交强险的机动车，没有投保交强险的法定义务，不应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。另，庭后，本院与部分保险公司核实，保险公司亦表示叉车不能购买交强险。故本院对被告的该答辩意见予以支持。关于被告的调查取证申请，本院认为其该请求不符合调取证据的条件，本院对其该申请不予准许。首先，王庆和向本院提交的医疗费票据均显示为个人支付，没有基金支付情况，被告怀疑其享受了医保报销，但并未向本院提交任何证据予以证明的情况下，本院对其该调查取证申请难以允许；第二，王庆和的医疗费损失系因本次涉案的交通事故侵权所导致，被告应当按照其承担的责任比例负担该医疗费。经过庭审质证，本院审核确认王庆和因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费62625.95元、住院伙食补助费1400元、营养费5250元、护理费15750元、残疾赔偿金67990元、精神损害抚慰金6000元，交通费500元、财产损失500元、鉴定费4350元。被告已经支付的2万元，本院依法扣除。本案涉案车辆实际所有人为兰怀胜，赵文学系兰怀胜雇佣，兰怀胜应对赵文学在履行职务过程中造成原告的损害后果承担相应的赔偿责任。故对王庆和的相关损失，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告兰怀胜按照50%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告兰怀胜赔偿原告王庆和各项损失共计60357.98元，于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告王庆和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元（原告王庆和已预交），由原告王庆和负担2175元（已交纳），由被告兰怀胜负担2175元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王庆和。案件受理费1587元（原告王庆和已预交），由原告王庆和负担887元（已交纳），由被告兰怀胜负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑华，女，1955年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人姜淑华因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜淑华以一、二审法院认定申请人申请获取的91号、100号专题会议纪要属于行政机关内部性、过程性、决策性信息，可以不予公开是错误的，请求撤销一、二审判决；判令被申请人公开91号、100号专题会议纪要。 本院认为，本案中姜淑华申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。哈尔滨市政府对姜淑华作出《关于姜淑华申请公开政府信息的答复函》，决定对姜淑华申请的信息不予公开并说明理由，并无不当。一审法院驳回姜淑华的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。姜淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜淑华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈默书记员凌白羽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6103号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：王定伟，男，1964年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告王定伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼。被告王定伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年2月28日欠原告的借款本金、利息共计53750.93元，以及按照《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年1月22日，被告向原告申请额度为5万元的民泰贷记卡（最后审批额度为5万元），并签订申请书编号为8022253192的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了民泰贷记卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、利息。截至2020年2月28日欠付本息合计53750.93元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告王定伟未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年1月22日，王定伟向浙江民泰商业银行武侯支行申请额度为5万元的民泰贷记卡（最后审批额度为5万元），并签订编号为“8022253192”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利； 3.分期业务手续费收费标准为：账单分期—分期收手续费，3期为0.7%，6期为0.75%，9期为0.78%，12期为0.8%，18期为0.8%，24期为0.82%。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向王定伟发放卡号为62×××05的信用卡一张，王定伟进行使用并消费。截止2020年2月28日，共计欠透支本金45862.98元、利息3963.96元、分期手续费3924.26元，共计53750.93元。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与王定伟之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，王定伟作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金、利息的义务，故对原告诉请王定伟支付信用卡借款本金45862.98元，截止2020年2月28日的利息3963.96元，本院予以支持。2020年2月28日之后的利息以透支本金45862.98元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止。对于原告主张的实现债权费用，未举证予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王定伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡借款本金 45862.98元； 二、被告王定伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2020年2月28日的利息3963.96元，2020年2月29日起的利息计算方法为：以借款本金45862.98元为基数，从2020年2月29日起以日利率万分之五为标准计算至借款本金付清之日止； 三、被告王定伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付分期手续费3924.26元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，公告费560元，共计1132元，由被告王定伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李仕芳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1253号原告：高攀君，女，1993年3月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宋威，男，1982年11月16日出生，住宿迁市宿城区。原告高攀君诉被告宋威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用普通程序于8月26日公开开庭进行了审理。原告高攀君及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告宋威经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高攀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款79000元及利息（以39000元为基数按照月息2%自2019年9月14日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数按照月息2%自2019年11月1日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数按照月息2%自2020年1月1日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数按照月息2%自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要多次向原告借款，原告也多次代被告偿还银行信用卡贷款，累计借款金额12万余元。2019年7月31日，被告向原告承诺会按时还款并出具了还款计划，但被告未按承诺履行，截止起诉前仍有79000元未偿还，被告应按约定的月息2%支付利息，故原告起诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还借款本金65500元及利息（以25500元为基数按照月息2%自2019年9月14日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数按照月息2%自2019年11月1日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数按照月息2%自2020年12月1日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数按照月息2%自2020年1月1日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数按照月息2%自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）。被告宋威未作答辩。经审理查明：2018年3月5日-2019年3月28日，原告多次通过支付宝转账方式支付被告共计163650元。2019年7月31日，被告（乙方）向原告（甲方）出具《还款计划》一份，内容为：1、经甲乙双方共同确认，乙方陆续向甲方借款，在2019年3月10日乙方向甲方出具借条5万元，之后乙方再次向甲方借款以及甲方替乙方偿还信用卡借款金额，2019年4月10日乙方向甲方出具借条120000元，乙方自2019年6月至2019年7月30日期间还29060元。截止到写还款计划书2019年7月31日，乙方还欠甲方90940元；2、甲乙双方共同同意从2019年8月5日还10940元，2019年9月13日还40000元（中秋节），剩余40000元10月、11月、12月、1月每个月各还10000元；3、乙方承诺按本计划还款，若乙方有任何一期未还款，拒接电话，甲方可就全部借款起诉乙方，诉讼费、律师费由乙方承担，且乙方按月贰分利息支付甲方；4、乙方欠甲方共计120000元，按本计划还清后，双方所有借条作废。被告通过支付宝、微信转账方式分别于2019年8月5日支付原告5000元、于2019年8月8日支付原告2000元、于2019年8月14日支付原告2000元、于2019年8月21日支付原告1340元、于2019年8月24日支付原告600元、于2020年1月9日支付原告1000元、于2020年5月19日支付原告3000元、于2020年6月25日支付原告2000元、于2020年6月30日支付原告1500元、于2020年7月11日支付原告2000元、于2020年7月23日支付原告3000元、于2020年8月14日支付原告2000元。上述事实，有还款计划、转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间形成借贷法律关系并共同签署《还款计划》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照《还款计划》的约定履行。结合原告转账被告的记录、被告出具的《还款记录》和被告还款的转账记录，本院对《还款计划》中载明的截止到2019年7月31日，被告欠原告90940元予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。《还款计划》出具后，根据被告2019年8月5日至2020年8月14日的还款转账记录，共计还款25440元，原告主张偿还的25440元均为本金，本院予以采纳，原告可主张被告偿还剩余的65500元。对于利息，《还款计划》中明确约定了逾期还款利息为月息2分，结合《还款计划》约定的还款时间，原告主张的利息计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋威于本判决生效之日起十日内偿还原告高攀君65500元及利息（按照月利率2%标准，自2019年9月14日起以25500元为基数计算至实际付清之日止，自2019年11月1日起以10000元为基数计算至实际付清之日止，自2020年12月1日起以10000元为基数计算至实际付清之日止，自2020年1月1日起以10000元为基数计算至实际付清之日止，自2020年2月1日起以10000元为基数计算至实际付清之日止）。案件受理费1876元，由被告负担1555元，由原告负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  管 莹二〇二〇年九月九日法官助理邵雨濛书记员魏盟
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1117号申请执行人:潘香绸被执行人:应子安本院在执行申请执行人潘香绸与被执行人应子安抚养费纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2156号 原告：呼彦星，男，汉族，1967年2月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：秦亭亭，男，汉族，1987年12月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市安塞区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区仕佳A16-1。原告呼彦星与被告秦亭亭不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼彦星、秦亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，被告向原告借款人民币45000元，并向原告出具了借条，双方口头约定原告什么时候要用，被告什么时候就给还。后因原告家里需要用钱，向被告催要欠款，但是被告总是找各种理由推诿不还。综上所述，原告认为，原、被告双方债权、债务关系明确，被告依法应当予以清偿，现被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告现提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告秦亭亭辩称，原告起诉不属实，我并没有收到原告的一分钱，打借条的时候说借条打了给我转钱，但是借条给原告打了之后，原告并没有给我该笔借款。不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告在原告承包的安塞碟子沟工程上干暖气活。工程结束后，原告以给包括被告在内的多名工人要工资的方式，通过劳动监察大队索要其承包的工程款。后在实际支付劳务费的过程中，多支付被告95000元。被告向原告返还50000元，剩余45000元未返还，由被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告呼彦星主张被告秦亭亭应返还其相应款项，有被告秦亭亭向原告出具的45000元借条及向被告索要欠款的微信聊天记录为证，被告秦亭亭作为具有完全民事行为能力的成年人，应具有一定的法律风险意识，其应对出具借条并在借条上签字的行为负责。故被告应当将45000元返还给原告。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告秦亭亭于本判决生效之日起十日内向原告呼彦星返还45000元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告已预交，减半收取计462.50元，由被告秦亭亭承担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    景延静   二〇二〇年九月四日  书  记  员    霍起雪