北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初9655号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司职员。被告：人民网股份有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街******法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人孔德玥，被告的委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在其官方网站上赔礼道歉、消除影响；2.请求判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；3.请求判令被告支付原告侵权赔偿金30,000元；4.请求判令被告承担案件受理费。案件审理过程中，原告放弃第1项、第2项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中（网站域名：people.com.cn），使用图片编号为cpmh-11890等10幅原告享有著作权的摄影作品，该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，属于侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定以及《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定向法院提起诉讼，望法院裁判支持原告诉讼请求。被告辩称，涉案10张图片被告均已经删除。被告认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条，网络服务提供者适用“通知即删除”的规则。被告作为强国论坛的网络服务提供商，在收到法院寄送的案件材料前未收到原告要求删除编号为cpmh-20644、cpmh-53614f07z、cpmh-79343f30z三张图片的通知。在收到案件材料后，被告根据原告提供的证据材料立即对上述3张图片进行了核实并删除，未侵犯原告信息网络传播权。被告作为《国际金融报》电子报平台的网络服务提供者，在收到法院寄送的案件材料前，未收到原告要求删除编号为cpmh-11890图片的通知。《国际金融报》电子报系无编辑、无修改连续上传至人民网《国际金融报》电子报平台中的，电子报的内容、板式设计等与纸质版相一致，与被告无关。被告作为网络服务提供商，只是提供技术支持，在收到案件材料后，立即对上述涉案图片进行删除处理，适用“通知即删除”的规则，未侵犯原告的信息网络传播权。二、涉案图片编号为cpmh-32144、cpmh-12668、cpmh-20349、cpmh-20673、cpmh-40279b30zz1、cpmh-48626f07z六张图片，均为被告转载文章的配图。被告在转载过程中，未对转载的文章及其配图做出任何的编辑和修改，且被转载的文章中未对上述6张涉案图片的来源进行标注，被告无法核实上述6张图片的权属情况，主观上已经尽到合理注意义务，不存在故意侵权的情形，未侵犯原告的信息网络传播权。原告在信息网络传播权行使过程中，未采取必要的技术手段，上述涉案的6张图片在网络上肆意传播，应推断其为免费使用。同时，原告近年来起诉的图片类著作权案件数量庞大，存在以合法形式获取非法利益的情形。三、原告要求支付的侵权赔偿金金额过高。上述涉案图片均为静态图片，构图简单，流水化制作，制作成本较低，市场价值不大。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失数额，请求支付的侵权赔偿金没有任何合理依据，被告对此不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：案件审理过程中，原告撤回对涉案3张图片（图片编号：cpmh-20644、cpmh-53614f07z、cpmh-79343f30z）的起诉。现原告对7张图片主张权利，图片cpmh-11890、cpmh-12668系原告法定代表人、股东路毅受原告委托于2009年创作完成；cpmh-40279b30zzl系原告法定代表人、股东路毅受原告委托于2012年创作完成，原告享有上述3张图片著作权。图片cpmh-48626f07z系原告于2013年1月25日创作完成，并于2016年5月30日在北京版权局进行了版权登记；图片cpmh-32144、cpmh-20349、cpmh-20673系原告于2016年7月6日在北京市版权局进行了版权登记。2018年12月至2019年7月期间，原告通过“百度取证”对涉案图片进行了电子数据保全显示，网站（网站域名：people.com.cn）使用了涉案7张图片，使用图片的时间如下：图片cpmh-11890（2012年3月23日）、图片cpmh-12668（2017年4月7日）、图片cpmh-40279b30zzl（2013年10月21日）、图片cpmh-48626f07z（2014年12月31日）、图片cpmh-32144（2018年4月24日）、图片cpmh-20349（2018年3月23日）、图片cpmh-20673（2017年11月1日），被告使用的时间均晚于原告取得权利的时间。其中，编号cpmh-11890的图片系被告将《国际金融报》2012年3月23日第7版内容的电子版整版上传至涉案网站。另，网站“people.com.cn”的经营主体系人民网公司。上述事实，有委托摄影作品创作说明、涉案电子拍摄信息原图截图、作品版权登记证明、原告图片库网站截图、涉案图片的侵权页面及电子数据保全证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交了委托摄影作品创作说明、涉案电子拍摄信息原图截图、作品版权登记证明、原告图片库网站截图等证件，能够证明原告对涉案作品享有著作权，可以依法主张权利。被告在其主办的网站中未经授权使用涉案图片，将涉案图片向公众提供，使公众在特定的时间地点获得作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。被告主张，涉案7张图片均为被告转载他人文章内容，未做任何编辑修改，且编号cpmh-11890的图片系《国际金融报》电子版的原文内容，被告仅是网络服务提供者，不应当承担责任。本院认为，涉案7张图片均刊登在被告经营的网站页面中，系被告直接转载使用，不属于仅提供网络服务情形，故本院对被告的意见不予采纳。关于经济损失的赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的独创性、被告侵权行为的性质和情节等因素，酌定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失4200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京美好景象图片有限公司负担473元（已交纳）；由被告人民网股份有限公司负担77元，（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  王 恒二〇二〇年九月八日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣