襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1004号原告（反诉被告）：邓学礼，男，1954年10月9日生，汉族,住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚丹，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：曹继红，男，1966年3月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告（反诉原告）：襄阳东环实业有限公司，住所地：襄阳市高新区孙庄村。统一社会信用代码：91420600179409489D。法定代表人：刘搏，公司执行董事。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区卧龙大道**环球经融城********。负责人：王海峰，公司经理。委托诉讼代理人：刘西洛（公司员工），男，1989年1月2日生，汉族，住武汉市武昌区。原告（反诉被告）邓学礼与被告曹继红、被告（反诉原告）襄阳东环实业有限公司（以下简称东环公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓学礼的委托诉讼代理人姚丹，被告东环公司的委托诉讼代理人潘松，被告曹继红，被告保险公司及其委托诉讼代理人刘西洛到庭参加诉讼。庭审中，东环公司对邓学礼提出反诉。在征求邓学礼意见后，本院依法决定将本诉和反诉合并审理，邓学礼不要求另行给予举证期和答辩期，当庭对东环公司的反诉请求进行了答辩和应诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓学礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司对原告的交通事故损失154705.77元，在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿，且精神抚慰金在交钱险限额内优先赔偿；2.保险赔偿不足部分由三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年5月29日1时30分左右，被告曹继红驾驶鄂Ｆ×××**江玲牌轻型普通货车行驶至（××线××）××国道襄州区龙王镇赵集路口路段时，与原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤，两车受损。后原告被送往襄州区人民医院住院治疗97天。经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。2019年6月13日,交警部门对该事故责任进行了认定，被告曹继红负此次事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆鄂Ｆ×××**为东环公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为追索本案事故中的赔偿权利，原告提起诉讼。被告曹继红辩称：1.其驾驶车辆发生本案事故属职务行为，原告的损失应由保险公司赔付；2.事故发生后其原告垫付医疗费20500元，保险公司理赔时应向其给付。被告（反诉原告）东环公司辩称：1.曹继红在职务行为中发生交通事故，由我公司承担责任；2.我公司为肇事车辆投保交强险和商业三者险，本案事故可通过保险赔付得到满足；3.我公司在事故中垫付的医疗费20500元，应在本案中一并解决；4.原告诉请的各项费用过高，应予核减。被告保险公司辩称；1.已先行赔付邓学礼10000元应在赔偿金额中扣减；2.财产损失2000元证据不足，可在证据充分后另案主张；3.邓学礼的其他赔偿项目主张过高应予核减。被告（反诉原告）东环公司向本院提出反诉请求：判令邓学礼赔偿修车费和施救费共计4480元。事实和理由：本次事故中东环公司为维修受损车辆支出维修费7600元，并支出施救费600元，两项合计8200元。邓学礼应承担交强险责任范围内的2000元赔付责任，并对剩余的6200元部分按照40%的责任承担2480元赔偿责任，即邓学礼应当赔偿东环公司财产损失4480元。原告（反诉被告）邓学礼针对反诉辩称，反诉人的请求过高，超过2000元部分应当承担不超过30%的赔偿责任。经审理查明：2019年5月29日10时30分许，东环公司员工曹继红在工作中驾驶东环公司所有的鄂Ｆ×××**江玲牌轻型普通货车行驶至（××线××）××国道襄州区龙王镇赵集路口路段时，与邓学礼驾驶的沭河牌手扶拖拉机发生碰撞，致邓学礼受伤，两车受损。事故责任经交警部门认定：曹继红驾驶机动车超速行驶且行经人行横道时未减速，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；邓学礼未取得驾驶证驾驶未登记的机动车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。该事故发生后，邓学礼被送往襄州区人民医院住院治疗97天。出院医嘱：1.出院后适量功能锻炼，定期来院复诊；2.骨折愈合后需取出内固定物；3.加强营养，不适随诊。出院时医生建议：休息一个月；2019年10月8日，医生再次建议休息两周，两次医生建议休息共计44天。为治疗事故损伤，邓学礼共支出医疗费63661.1元。其中，曹继红为邓学礼垫付医疗费20500元。2019年10月25日，邓学礼的伤情经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定结论为：1.邓学礼肋骨骨折的伤残评定为十级；2.建议给予后期医疗费人民币20000元。该次鉴定，邓学礼支出鉴定费1500元。本案事故还导致相撞车辆受损，其中邓学礼的沭河拖拉机受损，产生维修费2000元；东环公司的鄂Ｆ×××**江玲牌轻型普通货车受损产生维修费7600元、并产生车辆施救费600元。另查明，邓学礼驾驶的机动车未购买交强险；曹继红驾驶的机动车在保险公司购买了交强险和200000元限额的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生后保险公司已向邓学礼先行赔付10000元。本案事故发生后，邓学礼主张其遭受的各项经济损失为：1.医疗费63661.1元；2.住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）；3,营养费4850元（50元/天×97天）；4.后期医疗费20000元；5.残疾赔偿金22467元（14978元/年×15年×0.1）；6.误工费14087.67元（34280元/年×150天）；7.护理费16490元；8.交通费1800元；9.精神损害抚慰金3000元；10.财产损失2000元；11.鉴定费1500元，合计154705.77元。为主张该损失，邓学礼向本院提起民事诉讼。在本诉审理中，东环公司为主张其车辆受损产生的损失向本院提起反诉。本院认为，公民的健康权受法律保护。邓学礼、曹继红违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定邓学礼负事故的次要责任，曹继红负事故的主要责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。对邓学礼与曹继红在本案交通事故中的责任比例，本院综合全案依法确定为3:7。曹继红在工作中致人损害，赔偿责任由用人单位东环公司承担。关于邓学礼主张的其因本案交通事故遭受各项损失，本院依法确认如下：医疗费63661.1元，有医疗费发票在卷证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，邓学礼主张按照50元／天计算过高，本院调整为30元／天计算住院97天，即2910元；3.营养费，邓学礼主张按照50元／天计算过高，本院调整为30元／天计算住院97天，即2910元；4.后期治疗费，20000元，符合法律规定，本院予以确认；5.残疾赔偿金22467元（14978元/年×15年×0.1），符合法律规定，本院予以确认；6.误工费，邓学礼主张误工期150天与实际需要不符，按照住院97天＋医生建议休息44天，共计误工期为141天，故本院结合邓学礼的主张确认误工费13242元（34280元/年×141天）；7.护理费，邓学礼主张16490元过高，本院按照2020年湖北省居民服务业标准42677元／年确认97天护理费11342元；8.交通费，邓学礼主张1800元过高，本院按照邓学礼住院97天每天10元标准确认970元；9.精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以确认；10.财产损失2000元，在保险公司已经定损的金额范围之内，符合法律规定，本院予以确认；保险公司辩称，该项损失证据不充分的理由不能成立，本院不予采纳；11.鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以确认。以上经本院核算，邓学礼因本案交通事故导致各项损失：医疗费63661.1元、住院伙食补助费2910元、营养费2910元、后期治疗费20000元、残疾赔偿金22467元、误工费13242元、护理费11342元、交通费970元、精神抚慰金3000元、财产损失2000元、鉴定费1500元，以上损失合计144002.1元。其中属于交强险医疗费赔偿范围内的损失有：医疗费63661.1元、住院伙食补助费2910元、营养费2910元、后期治疗费20000元，共计89481.1元；属于交强险伤残赔偿范围内的损失有：残疾赔偿金22467元、误工费13242元、护理费11342元、交通费970元、精神抚慰金3000元，共计51021元；属于交强险财产赔偿范围内的损失有：2000元。上述损失，由保险公司先在交强险责任范围内赔付医疗费损失10000元、伤残损失51021元、财产损失2000元；剩余80981.1元东环公司应当承担70%部分，即56686.77元，由保险公司在商业三者险责任范围内赔付。以上保险公司向邓学礼赔付金额合计119707.77元，扣减保险公司已经先行赔付的10000元，保险公司还应赔付邓学礼109707.77元。该保险赔付到位后，邓学礼依法应当返还曹继红为其垫付的医疗费20500元。邓学礼诉请符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院予以驳回。本案中，邓学礼对其驾驶的机动车未购买交强险，发生交通事故导致东环公司产生车辆维修费支出7600元、施救费支出600元，两项共计8200元。对东环公司的该损失，邓学礼依法先在交强险财产赔偿责任限额内赔偿邓学礼2000元，剩余6200元的30%部分，即1860元应当由邓学礼继续赔偿。以上邓学礼向东环公司赔偿金额共计3860元。东环公司反诉符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓学礼119707.77元，该赔偿金额到位后原告（反诉被告）邓学礼返还被告曹继红20500元；二、原告（反诉被告）邓学礼于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）襄阳东环实业有限公司3860元；三、驳回原告（反诉被告）邓学礼的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）襄阳东环实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告（反诉被告）邓学礼负担250元，被告（反诉原告）襄阳东环实业有限公司负担824元；反诉费25元由原告（反诉被告）邓学礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  付爱华人民陪审员  李瑞林二〇二〇年九月二十八日书 记 员  熊业娇