wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1260号之一 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1671138.64元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1258-1288号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5047号 被执行人：杨宗，男，1987年9月4日出生，住诸暨市。 被执行人杨宗犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）绍诸刑初字第1185号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨宗未自觉履行法律文书确定的给付义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月22日对杨宗盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人杨宗应向本院缴纳罚金1000.00元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人杨宗发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨宗逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宗存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市公证处对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨宗名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月2日止，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨宗逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杨宗采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨宗暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5047号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周灵锋 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月二日 书记员  张叶**
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0702民初2745号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：陈明星，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘璇，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘毅，男，1998年5月9日出生，汉族，住江西省南康市。原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告刘毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平农商行向本院提出诉讼请求：判令刘毅归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金8370元、利息1813.06元、违约金505.44元，合计10688.5元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年11月12日，刘毅向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照刘毅的申请，南平农商行核准并向刘毅发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，刘毅于2017年11月26日至2017年11月27日共透支10000元，于2018年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，刘毅尚欠福万通普惠金融卡本金8370元、利息1813.06元、违约金505.44元，合计10688.5元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。刘毅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，刘毅向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（刘毅）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之3.6；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照刘毅的申请，南平农商行核准并向刘毅发放了普惠金融卡，卡号为62×××09，授信额度为10000元。卡片发放后，刘毅多次透支消费，从2018年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，刘毅尚欠福万通普惠金融卡本金8370元、利息1813.06元、违约金505.44元，合计10688.5元。本院认为，刘毅在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向刘毅发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。刘毅持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求刘毅按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求刘毅归还透支本金8370元、利息1813.06元、违约金505.44元，合计10688.5元(利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘毅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金8370元、利息1813.06元、违约金505.44元，合计10688.5元（利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.2元，减半收取计33.6元，由刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  卫瑞霖二〇二〇年九月八日书记员  杨 颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初72号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人段节，男，1991年7月28日出生，汉族，河南省开封市人，小学文化程度，农民，群众，住开封市祥符区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，经开封县公安局决定，于2020年4月24日被取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人段节非法捕捞水产品罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员田晓峰出庭支持公诉，被告人段节到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年4月23日16时许，被告人段节在黄河禁渔期内，到开封市祥符区刘店乡黄河主河道内，使用电瓶、逆变器、捕鱼器等工具进行非法捕鱼，共捕得黄河野生鱼约0.6公斤，被民警当场查获。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人段节认罪认罚具结书；被告人段节的供述；证人高某的证言；户籍证明、前科证明、到案经过、查获证明、河务局证明、农业部关于实行黄河禁渔期制度的通告等书证；作案现场、作案工具及赃物照片等物证；现场勘验笔录；查获经过及讯问视频等证据。据此认为段节的行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人段节犯罪后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议对段节判处罚金人民币一千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人段节对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人段节犯非法捕捞水产品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于段节自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段节犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年九月二十三日代理书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2354号 原告：戚忠东，男，1965年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心******，统一社会信用代码91330100782353934C。 法定代表人：姜亚东。 原告戚忠东与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚忠东到庭参加诉讼，被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚忠东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告教练车保证金11000元、2019年5月年检费285元、逾期付款利息800元，共计12085元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月9日，原告将车辆归还被告，但被告至今未归还保证金。 被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告与杭州广大汽车驾驶员培训有限公司签订劳动合同，从事教练员工作。2015年4月7日，原告向杭州广大汽车驾驶员培训有限公司交纳车辆风险金10000元，车辆归原告使用。2019年9月19日，经仲裁调解，原告与被告确认劳动关系于2019年7月30日解除。2019年12月9日，原告将号牌为浙Ａ××××号教练车归还被告。 另查明，杭州广大汽车驾驶员培训有限公司于2015年11月27日企业名称变更为浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司于2018年11月7日企业名称变更为浙江广大机动车驾驶员培训有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交纳的车辆风险金实为用车押金，现原告已将车辆归还被告，被告应退还相应款项，但原告提供的证据只能证明车辆风险金为10000元，并非其主张的11000元。原告诉请被告支付年检费285元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付自2019年12月9日起至起诉之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但原告计算错误，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算为278元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戚忠东10000元； 二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚忠东逾期付款利息278元； 三、驳回原告戚忠东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由原告戚忠东负担8元，被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司负担43元。原告戚忠东于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈**祺 二〇二〇年九月十日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太和县腾达水泥制品有限责任公司，住所地安徽省太和县经济开发区唐路口村。 法定代表人：王灵芝，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人太和县腾达水泥制品有限责任公司（以下简称腾达公司）因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终895号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 腾达公司申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据不足。原审法院并未查明太和县政府批准征地补偿安置方案的批文、批准国有建设用地使用权出让合同的批文等是否属于政府信息公开范围，以及是否应当公开上述信息，而仅仅以上述信息属于内部管理信息为由决定不予公开，缺乏法律依据；二、原审判决适用法律错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的有关规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，腾达公司以太和县政府未依法完全履行政府信息公开职责为由提起本案诉讼。根据原审查明，腾达公司向太和县政府申请公开四项信息：“1、申请人原使用的位于太和县××路北侧、××国道东侧××经济开发区××路口村辖区内厂房和仓库依附的集体土地是否被批准征收。如果已征收，请公开征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告、县政府批准征地补偿安置方案的批文；是否已批准出让上述土地；若已批准，请公开批准出让时间、批准的出让合同。2、阜阳市和德房地产评估咨询有限公司在2012年10月10日作出的被征收人王灵芝（申请人的法定代表人）的集体土地使用权编号分别为148-1、148-2、148-3的房屋征收价格评估单资料。3、是否批准太和县城乡管理行政执法局强制执行申请人上述房屋；如已批准，请公开批文。4、是否责令或者批准安徽太和经济开发区管委会强制拆除申请人上述房屋；如果已批准，请公开批文。”太和县政府收到该申请后作出太政办信复（2018）10号《政府信息公开答复书》。针对腾达公司申请公开的第一项内容，太和县政府向其公开了征地批复、征地公告和征地补偿安置方案公告等，因申请公开的第一项信息中关于国有土地使用权出让合同的信息，不属于太和县政府制作和保存的政府信息，故太和县政府告知腾达公司获取该信息的方式和途径；对腾达公司申请公开的第二项有关房屋征收评估资料信息，因不属于太和县政府的公开范围，故太和县政府告知腾达公司可向太和县房产局查询，并告知了联系方式；对腾达公司申请公开的第三、四项有关强制拆除申请人房屋的机关以及太和县政府是否有批准文件的信息，属于咨询类信息，不属于修改前的政府信息公开条例第二条规定的政府信息的范畴，太和县政府告知腾达公司。据此，太和县政府作出的太政办信复（2018）10号《政府信息公开答复书》符合修改前的政府信息公开条例第二十一条的规定。原审判决驳回腾达公司的诉讼请求，并无不当。 综上，腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回太和县腾达水泥制品有限责任公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月八日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2802号原告：岳某某，男，汉族，1958年11月15日，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地：社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码91411327664653899A。负责人：闫某某。原告岳某某与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还上岗保证金20340元（注:共4万元,粮局退还19660元)；2、要求偿还欠发工资:2016年18600元,2018年17970元；3、以上三项合计伍万陆仟玖佰壹拾圆整(￥56910元)；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原告2018年11月退休,被告应将上岗保证金4万元支付给原告,但多次催要,被告只退还原告19660元,下欠原告20340元。2016年被告下欠原告18600元工资,2018年被告下欠原告17970元工资。原告体弱多病,生活困难，急需用钱,多次催要,被告推托拒不支付,为维护原告合法权益,特具状起诉,请依法裁判。本院经审理认为，原告岳某某原系被告社旗县太和粮油购销有限公司的法定代表人，2018年11月退休。原告请求被告偿还上岗保证金、工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第五条的规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。故本案争议应由原告先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳某某的起诉。案件受理费1223元，退还原告岳某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 鹤
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初744号 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：张佳佳，女，生于1987年6月20日，汉族，住甘肃省酒泉市敦煌市。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司（以下简称：债清公司名山分公司）与被告张佳佳债权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告债清公司名山分公司的委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼，被告张佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告债清公司名山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2222.42元；2、判令被告承担实现本债权的全部诉讼费用。 事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2017年9月27日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170927143508。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计3887.91元，被告实际收到借款金额为3000元，对于上述借款，被告均未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。 为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署了《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署了《债权转让协议》，成都债行将被告的相关债权转让给了原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。根据《小花钱包APP用户服务协议》以及《中华人民共和国合同法》有关债权转让的相关规定，出借人小花厦门公司、成都债行以及原告之间先后进行的债权转让合法有效。原告为被告相关借款的合法债权人，被告逾期还款行为已经违反了约定，损害了原告的合法权益。 此外,根据《小花钱包APP用户服务协议》的约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下借款咨询服务协议、借款协议另有管辖约定的，也可从其管辖约定”。被告所涉借款均是通过小花钱包APP提供的相关服务获取，并已有效签署《小花钱包APP用户服务协议》，协议约定内容合法有效。根据上述约定和事实，原告有权以债权受让方身份就被告的逾期行为在原告所在地人民法院提起诉讼。 本案原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证、被告人脸识别图像、系统借据、放款凭证、还款明细、“小花钱包”借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、债权转让确认书、债权转让清单、短信通知、营业执照变更登记通知书等证据材料复印件，经庭审质证，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告张佳佳未进行答辩，也未向本院提交证据。 结合当事人的陈述及在案证据，本院确认以下事实：被告为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，2017年9月27日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170927143508。小花APP匹配到出借人上海凯岸信息科技有限公司后，应用程序自动生成借据等协议文本，被告确认了借款内容。合同载明借款本金为3887.91元，分10期归还，每期归还388.79元。2017年9月27日，被告实际收到借款金额为3000元。被告于2017年11月7日归还第一期借款本息388.79元，于2017年12月7日归还第二期借款本息388.79元，此后未继续归还借款。后小花厦门公司从上海凯岸信息科技有限公司处受让了被告的逾期债权，再与成都债行资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，之后成都债行资产管理有限公司又与原告签署了《债权转让协议》，将被告的相关债权转让给了原告，在每次转让时均通知了被告。《小花钱包APP用户服务协议》对案件管辖和送达进行了约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉……您注册时身份证件写明的户籍地址作为您涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，有论是否退回或签收，均视为送达”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过小花APP应用程序签署的借款合同，通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，借据显示被告发起借款申请并最终获得借款3000元，支付至被告本人银行卡账户。借款合同是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。 原告通过《债权转让协议》获得了该债权，有权就其受让的债权向被告追偿,被告实际借款3000元，原告主张已经归还的777.58元（388.79元+388.79元）全部计入本金，要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告成都债清商务服务有限公司名山分公司借款本金2222.42元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费42元，共67元，由被告张佳佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年九月十日 书记员  杨媛琳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1783号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：白晓龙，男，系该公司职员。被告：赵玉顺，男，1955年2月15日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司与被告赵玉顺物业服务合同纠纷一案，本院向原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司依法送达交纳诉讼费用通知后，北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年九月三日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1124号 申请执行人金国兴 被执行人沈爱民、夏轮卫 本院在执行申请执行人金国兴与被执行人沈爱民等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执807号申请执行人：占咸明，男，1976年4月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：刘正明，男，1972年8月7日出生，汉族，江西省义乌市人，住浙江省义乌市。本院在执行占咸明与刘正明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘正明名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘正明（身份证号码3307251972********）名下位于浙江省义乌市（权证号码：义乌房权证稠城字第**、义乌房房权证稠城字第**、乌国用（2009）第001—46958号），期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  向红卫二〇二〇年九月二十二日书记员  方恒伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18363号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路**********。负责人：冯智敏，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄灿光，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告黄灿光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。被告黄灿光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿全部借款本金、透支利息、违约金等合计140242.68元（其中本金130603.19元，暂计至2019年11月8日止，透支利息6912.15元，违约金2727.34元，透支利息、违约金按照合同约定计至清还欠款之日止）；2、判令被告向原告支付律师费7012.13元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2018年12月29日，被告向原告申领工银信用卡（个人卡），原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告领取信用卡后，截至2019年1月29日进行开户，于同日开始使用涉案信用卡，被告透支本息合计140242.68元。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告黄灿光答辩称：无答辩。经审理查明：2018年12月29日，被告（甲方）在原告（乙方）处申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，上述申请表后附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约记载：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的。乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。原告为证实其律师费的支出提交了《法律服务委托服务合同》拟证实涉案律师费支出7012.13元，但未提交发票予以证实。其后，原告向被告发放卡号为62×××22的信用卡。发卡后，被告持该卡进行透支消费。原告认为被告于2019年4月开始逾期还款，截至2019年11月8日，被告透支本金130603.19元，透支利息6912.15元，违约金2727.34元，共计140242.68元。截止至2020年9月8日，被告透支本金100000元、违约金2727.34元、利息29231.08元、分期手续费30603.19元，共计162561.61元。以上事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、工行终端交易系统截图、法律服务委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告将信用卡交付被告使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、年费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年9月8日止的借款本金100000元、违约金2727.34元、利息29231.08元、分期手续费30603.19元；2020年9月9日起的利息、违约金，被告应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告未提交证实涉案律师费已实际发生，故该项诉请本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄灿光清偿原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行欠款本金100000元、分期手续费30603.19元、利息及违约金（截止2020年9月8日的违约金2727.34元、利息29231.08元，从2020年9月9日起，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566.45元，由被告黄灿光负担1488.9元，由原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行负担77.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晓敏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更375号罪犯杨道林，男，1994年6月26日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年6月12日作出（2014）彝少刑初字第15号刑事判决，以被告人杨道林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。本院于2016年10月20日、2018年10月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨道林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨道林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨道林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨道林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月10日起至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初519号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李先正，小名民选，男，汉族，1966年12月24日出生，初中文化，住河南省虞城县。1996年12月24日，因犯绑架罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月21日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2020年5月27日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年5月28日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人李先正犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察院杜书学出庭支持公诉，被告人李先正到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年3月份前后，被告人李先正以能帮助被害人赵某女儿办理商丘医专入学为名，骗取被害人赵某人民币30000元。案发后，赃款退还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李先正在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李先正供述、被害人赵某的陈述、证人赵先勇等人的证言、前科刑事判决书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均有控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李先正以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李先正曾因犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再犯罪，应从重处罚。被告人李先正犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人李先正认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院依法予以对其从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李先正犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李先正的刑期自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ??周献忠二〇二〇年九月四日书记员 ??陈怡如
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1060号 原告：汉源众杰红翔物业管理有限公司，住所：汉源县富林镇黎州大道一段。 法定代表人：何梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任丽莉，女，生于1974年3月4日，汉族，住四川省汉源县，系该公司员工。 被告：李兰，女，生于1983年10月20日，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告汉源众杰红翔物业管理有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告汉源众杰红翔物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源众杰红翔物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源众杰红翔物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱德林 二〇二〇年九月四日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10508号原告:天津京海石化仓储有限责任公司,住所地天津开发区南港工业区一支环路以西、三支路以东。法定代表人：刘先平，总经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被告：天津渤化永利化工股份有限公司,住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路**。法定代表人：庞栓林，董事长。委托诉讼代理人：李金晓，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺，天津金诺律师事务所律师。被告:天津产权交易中心,住所,住所地天津市河**琼州道103-1div>法定代表人：孔晓艳，主任。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。第三人:天津凯威投资集团有限公司,住所,住所地天津市滨海新区开发区御景园**div>法定代表人：吴玉凯，总经理。委托诉讼代理人：吴秋萍，该公司员工。原告天津京海石化仓储有限公司与被告天津产权交易中心、天津渤化永利化工股份有限公司及第三人天津凯威投资集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告天津京海石化仓储有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津京海石化仓储有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审 判 员  石鑫润人民陪审员  于金萍人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月二日书 记 员  冯 宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27375号原告：刘某，女，1982年12月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王收，北京市易理律师事务所律师。被告：高某，女，1952年9月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋楠，女，1980年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，系高某侄媳妇。原告刘某与被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王收，被告高某的委托诉讼代理人冯立华到庭参加了诉讼。被告高某的委托诉讼代理人宋楠2020年1月6日庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出变更后的诉讼请求为：请求判令刘喆、高某名下位于北京市房山区×镇×号的房屋由原告继承刘喆名下40%产权份额。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系继母女关系，原告系被继承人之女儿。被继承人于2019年8月19日去世。被继承人父母均已在被继承人生前去世。被继承人于2015年9月28日自书遗嘱一份。遗嘱内容为：一、财产情况：本人名下目前拥有房产一处，其具体情况如下，本人于2005年取得了位于北京市房山区×镇×号的房屋产权，此房屋是本人与现任妻子高某合法所得并共同拥有。并且本人拥有40%的房屋产权。目前产权人登记名为高某60%，刘喆40%，房屋面积180平方米。二、财产继承：本人去世后，自愿将上述所拥有的房屋产权，由我女儿刘某继承（女）出生日期1982年12月24日，身份证号：×××。原告认为，被继承人刘喆的自书遗嘱符合法律规定，合法有效。原告应当依法继承被继承人所有房屋的40%产权份额。被继承人生前曾长期做生意，积累了一定的财产，包括房屋和存款等，对被继承人与被告共同生活期间的财产中属于被继承人的部分，原、被告应当平均分配继承。原告支付被继承人出殡的有关费用共计16000元，而被继承人的丧葬费及社保个人账户清算余额为10373元，因此，被继承人的丧葬费及社保个人账户清算余额应当全部由原告继承。原、被告不能协商处理被继承人的遗产，故诉至法院。高某辩称，被告不认可遗嘱的真实性，对原告要求继承40%的份额也不认可。被继承人刘喆生前很长时间，从2010年以后就没有收入了，还有大量债务，包括购房款及日常生活开支都由被告支出。另外，被告和刘喆结婚时，两个人的财产是分开的，不属于共同共有状态。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1994年6月，高某与刘喆登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。刘某系刘喆之女。2005年，高某与刘喆购买了位于北京市房山区×镇×号的房屋，并取得了房屋所有权证，该房屋建筑面积180.47平方米，登记为高某与刘喆共有，高某占有60%的份额，刘喆占有40%的份额。2019年8月19日，刘喆因病去世。刘喆去世时，其父母均已去世。刘某向本院提交了落款日期为2015年9月28日的遗嘱1份，用以证明刘喆以遗嘱的形式将其在涉诉房屋中所享有的份额作为遗产由刘某继承。遗嘱的主要内容为:“……由于担心本人去世后，亲属子女等因遗产继承问题发生争执，故本人于2015年9月28日在中华人民共和国境内北京市立下遗嘱，对本人所拥有房屋产权做出如下处理。一、财产情况……；二、财产继承，本人去世后，自愿将上述所拥有的房屋产权，由我女儿刘某继承（女）出生日期1982年12月24日，身份证号×××。本人再次明确，订立本遗嘱期间，本人神态清醒，就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿做出，是本人内心真实意思的表示。本人其它亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人全部遗产及权益进行干涉。”刘喆在遗嘱上签名并按手印。见证人刘洁、靳涛也分别在遗嘱上签名并按手印。高某不认可该遗嘱的真实性，其主张在2009年至2011年间，刘喆因患病视力不断下降，已经不能写东西，不可能立下自书遗嘱，并提交司法鉴定申请，要求对该遗嘱内容是否为刘喆本人书写进行司法鉴定。高某为证明其主张，首先向本院提交了2009年12月7日、2010年4月6日中国中医科学院广安门医院的诊断证明书2张，2011年8月4日北京大学第一医院的疾病诊断书1张，2010年1月18日北京市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定、确认结论通知书1份。刘某认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，认为上述证据不能证明刘喆没有立遗嘱的行为能力。根据高某的司法鉴定申请，本院启动司法鉴定程序，经摇号确定司法鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）。2020年1月，法大鉴定所向本院出具情况说明，要求如下：1、需提交检材和样本的原件。2、样本需提交与检材同时期、同条件的，刘喆本人书写的样本材料，且数量越多越好。后高某在本院指定的期限内，不能按照法大鉴定所的要求提供对比样本，鉴定程序无法继续进行。上述事实，有遗嘱、光盘、死亡证明、不动产登记证明、法大鉴定所情况说明、（1993）宣民初字第101号民事调解书、结婚证、离婚证、诊断证明书、劳动能力鉴定、确认结论通知书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高某否认刘某所提交遗嘱的真实性，其首先提供了刘喆的诊断证明书等证据，主张2009年至2011年间，刘喆因患病视力不断下降，不具有立下自书遗嘱的能力。但根据诊断证明书等证据，只能说明刘喆当时因病视力下降，不足以据此认定刘喆不具有立遗嘱的能力。高某因此主张遗嘱不真实，本院不予支持。其次，高某申请进行司法鉴定后，其又不能按照法大鉴定所的要求提供对比样本，导致鉴定程序无法继续进行，不能通过鉴定结论来判定遗嘱内容的真实性，高某对此应当承担举证不能的不利后果。因此，高某主张遗嘱不真实，证据不足，本院不予支持。本院对刘某所提交遗嘱的真实性予以认定，并以此作为分割刘喆遗产的依据。因此，刘某要求继承坐落于北京市房山区×镇×号房屋中刘喆所享有的40%份额的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：坐落于北京市房山区×镇×号房屋中刘喆所占房产份额的40%由刘某继承。案件受理费35元，由高某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闻海鹏二〇二〇年九月七日书记员  任 瑕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27673号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张国奋，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***********，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张国奋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执591号申请执行人：齐福巨,男性,1959年4月27日出生,住辽宁省阜新市太平区。被执行人：阜新圣鸣发展置业有限公司，社会统一信用代码91210902558182405A，住所地辽宁省阜新市海州区中华路西段127-2-。法定代表人：王春燕。本院在执行齐福巨与阜新圣鸣发展置业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为本院作出的阜劳人裁字【2020】第201号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人阜新圣鸣发展置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证银行账户无存款，无可供执行财产，无房产，无公积金。本院认为，本案被执行人阜新圣鸣发展置业有限公司无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院阜劳人裁字【2020】第201号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  邓 淼审判员  何建平二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 贺
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6367号原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司诉被告王小平、孙应村、李丽融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司申请撤回对被告王小平、孙应村、李丽的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告王小平、孙应村、李丽的起诉；二、本案在审理过程中，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费人民币374元（原告已预交、已减半收取），实际收取人民币25元，由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担，其余诉讼费349元退还原告。审判员  陈思源二〇二〇年九月二十四日书记员  邓婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15142号原告：高新技术产业开发区豪温建材商行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路**附**巴山建材城****，统一社会信用代码92500107MA5Y9XN7X1。经营者：杨婉珍，女，汉族，1993年1月1日出生，住福建省南安市。被告：肖勇，男，汉族，1987年6月15日出生，住重庆市大足区。原告高新技术产业开发区豪温建材商行与被告肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告经营者杨婉珍到庭参加诉讼。被告肖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区豪温建材商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告货款共计15000元，并从2020年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息直至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年开始进行生意往来，被告一直在原告处拿货售卖。2018年底被告开始赊账，后双方在2019年9月份进行清算，确定被告所欠货款金额为15000元。被告于2019年9月25日向原告出具欠条一张，约定了付款期限。货款到期后原告多次催款被告拒不支付。现原告诉至本院。被告肖勇未作答辩。庭审中，原告举示《欠条》一份，主要载明，重庆合每家装饰工程有限公司法人：肖勇尚欠豪温建材商行货款共计15000元，于2020年6月1日前付清。欠款人处有“肖勇”签字字样并捺印，并载有被告的公民身份号码。原告称，2018年1月原、被告双方建立买卖合同关系。开始是被告到原告店里直接购货，采用现款现货形式交易。后来双方熟悉之后，被告通过微信向原告发送货物要求并指定送货地址，由原告安排送货，被告承担运费。此时付款方式变成原、被告隔一段时间对一次账，由被告支付部分货款，货款金额与货物批次并不完全对应。被告都是以个人名义向原告购货，微信联系也是原告与被告本人进行联系。原告经营者杨婉珍举示微信聊天记录若干，显示聊天对方的备注名称为“肖总”，时间为2018年11月至2020年5月。聊天内容主要为供货及付款事宜。庭审中，原告自愿将资金占用利息的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，本院根据原告举示的《欠条》并结合其陈述，认定原、被告双方建立了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当履行向原告支付价款的义务。《欠条》载明被告欠付原告货款15000元并于2020年6月1日前付清，付款期限届满后被告仍未支付，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款15000元，并支付资金占用利息（以未付货款15000元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告肖勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖勇于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区豪温建材商行货款15000元及资金占用利息（以未付货款15000元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告肖勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘鹏飞书 记 员 湛丽红
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢312号申请执行人：彭才凤，女，1945年10月19日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：黄卫华，男，1971年4月19日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行彭才凤与黄卫华民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄卫华存款、收入人民币61386元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄卫华相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年九月二十五日书记员  汪铖涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8282号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码913202007910522609。法定代表人：吴凌。被申请人：张亚楠，男，1992年9月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被申请人张亚楠金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张亚楠价值1.7万元财产。本院认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张亚楠的银行存款1.7万元或查封相应价值的财产及财产权益（含张亚楠对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年九月三日书记员  卫 俊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1737号原告：孙某某，女，1934年3月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区乐居场A2小区**。委托诉讼代理人：王某戊，男，系原告之孙，住址同上。被告：王某甲，男，1964年10月3日出生，汉族，无业，住西安，住西安市碑林区乐居场A2小区**pan>被告：王某乙，男，1956年9月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，住西安市碑林区围墙巷**京都小区**委托诉讼代理人：王某丁，女，系王某乙之妹，住西安市碑林区乐居场A3小区**楼**。被告：王某丙，男，1958年12月2日出生，汉族，无业，住西，住西安市碑林区乐居场安市碑林区乐居场A3小区**楼**>被告：王某丁，女，1962年9月28日出生，汉族，无业，住西，住西安市碑林区乐居场A3小安市碑林区乐居场A3小区**楼** style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:23pt; widows:0; orphans:0">原告孙某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人王某戊，被告王某丙、王某丁及王某乙委托诉讼代理人王某丁到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、四被告赡养原告生活，按协议书轮流照看原告，轮流地址为西安市碑林区乐居场A2小区10203号；2、本案诉讼费由被告王某甲承担。事实和理由：原告因拆迁分到乐居场一套房，4个子女每人分到一套房。2014年11月7日经口头协议，4被告轮流照顾原告的生活起居，现被告王某甲拿了原告的存款5万多也不给原告看病，不好好照顾原告的生活起居，致使原告体重减少到80斤。2019年6月8日原告通过妇联、办事处、社区等解决赡养问题，被告王某甲拒绝到社区调解，故诉至法院。被告王某丙、王某丁、王某乙辩称，同意其被告三人轮流照顾原告三个月在原告房子。被告王某甲未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与王安龙系夫妻，生有被告王某甲、王某丙、王某丁、王某乙。因原告年老多病，被告轮流照顾原告的生活起居，现被告王某甲未照顾好原告，致使双方发生矛盾，原告通过妇联、社区等调解未果诉至法院。本院认为，赡养人必须对老年人履行赡养义务。赡养人应当看望和问候老年人。现原告年老多病，要求被告轮流照顾三个月，符合法律规定，本院予以支持。被告王某丙、王某丁、王某乙亦当庭同意原告诉请，本院予以认可。考虑被告王某甲的实际情况，被告王某甲与其他被告轮流照顾原告一个月。原告要求轮流地址为西安市碑林区乐居场，无法律依据，本院不予采纳。四被告应妥善处理好轮流照顾原告的义务。被告王某甲未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某丙、王某丁、王某乙自2020年9月起轮流照顾原告孙某某各三个月；二、被告王某甲自2020年9月起轮流照顾原告孙某某一个月；三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某甲、王某丙、王某丁、王某乙各负担25元（此款原告已预交，四被告于本判决生效三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   马西来                                     审  判  员   张  红                                     人民陪审员   单军田  二О二0年八月三十日  书 记 员    雷  梦  121
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初54号 原告沈阳吉力洋加油加气站有限公司，住所地沈阳市和平区长白一路**。 法定代表人苏立辉，职务总经理。 委托代理人邵爱钧，该公司工作人员。 委托代理人赵炳淑，辽宁震徽律师事务所律师。 被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**/div> 法定代表人关雨春，职务局长。 委托代理人冷仁江，该局工作人员。 委托代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 出庭负责人张岩，该局副局长。 被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所，住所地沈阳市沈河区青年北大街**div> 法定代表人杨志宏，该局局长。 委托代理人杨雪、计兴东，该局工作人员。 出庭负责人胡颖，该局一级调研员。 第三人孟凡玉，男，1966年3月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告沈阳吉力洋加油加气站有限公司诉被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局、沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年1月10日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳吉力洋加油加气站有限公司撤回起诉。 本案诉讼费五十元由原告沈阳吉力洋加油加气站有限公司承担。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  李英贤 人民陪审员  赵晓梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理信欣然 书记员谭悦
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1334号原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619768060。负责人：李永忠，行长。委托诉讼代理人：刘红生，男，53岁，中国银行股份有限公司吉安市分行职员，住吉安市吉水县。被告：黄成，男，1981年3月5日出生，汉族，住吉安市青原区。原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安市分行）与被告黄成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员徐瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行吉安市分行的委托诉讼代理人刘红生到庭参加诉讼，被告黄成经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告信用卡透支本金人民币55567.97元，利息24303.16元，滞纳金19199.65元，共计99070.78元（上述利息、滞纳金计算至2020年7月7日；自2020年7月8日起以拖欠本金55567.97元为基数，按双方约定利息、滞纳金计算至还清日止）；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月27日，被告黄成在原告处申请办理了一张中银威士白金信用卡精英版，卡号40×××37，初始额度60000元，享有消费透支权利，账单日为每月17号。自2018年12月8日起，被告出现逾期，截止至2020年7月7日，被告尚欠信用卡本金55567.97元，利息24303.16元，滞纳金19199.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。被告黄成未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告黄成向原告中行吉安市分行申领了一张卡号为40×××37的威士白金信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费约定：甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……乙方按月计收复利……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），……。被告黄成取得上述信用卡后，进行了多次透支消费。截止至2020年7月7日，该信用卡的欠款本金55567.97元，利息24303.16元，滞纳金19199.65元。被告欠款后，原告曾多次通过电话方式向被告催收，但被告未予归还，遂原告起诉至本院。以上事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、客户信息、黄成交易流水、对账单、中国银行银行卡欠款电话催收档案等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。本院认为，被告黄成向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约，后使用信用卡透支消费，双方之间的金融借款合同法律关系成立，双方当事人应当按照领用合约的约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支消费后未按约定及时还款的行为构成违约，应当承担向原告偿还透支本金并支付利息的民事责任。但原告主张的利息（日利率万分之五）及复利的计算已达年化率为19.9%，超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，故其主张的滞纳金部分不予支持。且原告要求被告支付2020年7月7日以后的利息，该利率计算标准本院调整为以同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，滞纳金部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成于本判决书生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司吉安市分行偿还信用卡透支本金55567.97元，利息（截止2020年7月7日的利息、复利24303.16元，此后利息以55567.97元为基数，从2020年7月8日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司吉安市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告黄成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇二〇年九月二十二日书记员  李燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16283号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨小斌，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨小斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37208.26元，并支付截至2020年8月19日的罚息1614.05元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金37208.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川R0XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月22日，杨小斌与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨小斌借款47000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，杨小斌同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，杨小斌未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告杨小斌未作答辩。本案查明事实如下：2019年4月22日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与杨小斌（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨小斌向汽车金融公司贷款47000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.99%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS55，车牌号川R0XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月22日发放贷款。车经销商按年利率11.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月25日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，杨小斌拖欠借款本金37208.26元、罚息1614.05元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，杨小斌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨小斌承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求杨小斌支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率11.99%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨小斌支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨小斌为履行本案债务，以车牌号为川R0XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37208.26元，支付截至2020年8月19日的罚息1614.05元；二、被告杨小斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2021年4月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率11.99%计算；自2021年4月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告杨小斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨小斌提供的车牌号为川R0XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.40元，减半收取计380.20元，由被告杨小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执759号 申请执行人：南宁市正禾米业有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱桂他。 被执行人龚信宽，男性，1962年05月01出生，汉族，住南宁市邕宁区。 本院在执行正禾米业有限公司与龚信宽买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18.03万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二日 书记员  凌杰飞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1199号申请执行人：李忠秀，住白城市。被执行人：朱显军，住白城市。本院在执行申请执行人李忠秀与被执行人朱显军借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执1199号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年九月二十五日书记员  傅帮喜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9262号 原告杭州联合银行农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行，住所地杭州市江干区九环路**。 法定代表人：王琦彪 被告浙江际通天下科技有限公司，住所地杭州市江干区九环路****楼****。 法定代表人：张**平 被告句容宝丽华商贸有限公司，住，住所地江苏省句容市边城镇集镇东/div> 法定代表人：张**平 被告杭州导学科技有限公司，住，住所地杭州市江干区九环路****楼****/div> 法定代表人：张**平 被告嘉兴名匠信息科技有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市南湖区富润路******iv> 法定代表人：张**平 被告嘉兴爽淘电子商务有限公司，住所地浙江省嘉，住所地浙江省嘉兴市南湖区富润路****** 法定代表人：张**平 被告张**平，男，汉族，1974年7月28日出生，住浙江省杭州市江干区（330724197407285317）。 被告蒋月红，女，汉族，1977年3月15日出生，户籍地浙江省嘉兴市南湖区澳洲花园15-102 被告林英俊，男，汉族，1978年5月13日出生，户籍地浙江省嘉兴市栅堰新村18幢502室 本院在审理原告杭州联合银行商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行诉被告浙江际通天下科技有限公司、句容宝丽华商贸易有限公司、杭州导学科技有限公司、嘉兴名匠信息科技有限公司、嘉兴爽淘电子商务有限公司、张**平、蒋月红、林英俊金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合银行商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合银行商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州联合银行商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全费人民币5000元，由原告杭州联合银行商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行负担。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  屠建航 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  施周兴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4263号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许建廷，男，汉族，1970年9月28日出生，抚州市临川区人，身份证地址：江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告许建廷借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周后兴到庭参加诉讼，被告许建廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金42253.17元，归还暂计至2020年4月24日止利息、滞纳费2960.7元，共计45213.87元，此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日；2、有关本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：在2017年5月15日，原告在与被告在原告江西省抚州市的经营地点（抚州市赣东大道1023号2单元102室）签订了借款的合约，约定：原告提供17万元借款给被告，借款期为36期，货款利率为固定年利率18%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2017年5月19日发放贷款17万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2019年11月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告许建廷未答辩。原告中银公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，证明原告及被告民事主体身份及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款告客户书》以及原、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》、还款明细，证明1、2017年5月15日原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，约定借款本金17万元，年利率18%；2、原告于2017年5月15日向被告发放了贷款17万元，但被告只还款部分，自2019年11月1日后就再未还款；3、截自2020年4月24日，尚欠借款本金42253.17元及利息、滞纳费2960.7元，合计45213.87元。由于被告许建廷未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明，2017年5月15日，原告中银消费金融有限公司与被告许建廷签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币17万元；2、货款利率为固定月利率1.5%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款借款期为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等，并约定合同发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。合同签订后，原告于2017年5月15日向被告发放了贷款17万元。截自2020年4月24日，尚欠借款本金42253.17元及利息、滞纳费2960.7元，合计45213.87元。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，消费金融使用合约，欠款明细表等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告许建廷签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约向被告发放了借款，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告许建廷按照合约约定履行还款义务并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。现原告主张要求被告立即归还借款本金、利息并支付滞纳金，理由正当，依法应予以支持。但原、被告双方约定的固定月利率1.55%，及逾期付款按每日万分之五加收滞纳金的总和超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告许建廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建廷于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金42253.17元及利息、滞纳费2960.7元，合计45213.87元（该利息、滞纳费计算至2020年4月24日，之后的利息和滞纳费以42253.17元为基数、按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍、自2020年4月25日起计算至实际还清日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元减半收取计465元，保全费472元，合计973元，由被告许建廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇二〇年九月十六日书记员  李 茹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5338号 申请执行人:孙孝德，男，汉族，1951年8月28日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路。 法定代表人：陈健鸿。 关于申请执行人孙孝德与被执行人江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）粤0703民初4235号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9025元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8487号申请执行人：许建浪，男，1991年2月1日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：昆山奥德堡餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WPQQD7D，住所地昆山开发区东新街508号。法定代表人：陈玉刚。申请执行人许建浪与被执行人昆山奥德堡餐饮管理有限公司解除合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5619号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山奥德堡餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山奥德堡餐饮管理有限公司银行存款人民币19214.93元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7756号原告：张怀林，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省商丘市。委托代理人：杨国栋，商丘市法制教育协会工作者。被告：单玉峰，男，汉族1973年10月16日出生，住河南省虞城县。原告张怀林与被告单玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀林的委托诉讼代理人杨国栋到庭参加了诉讼。被告单玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。原告张怀林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款30万元及利息（注：利息按月息2分计算，自2018年9月2日起计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告向被告交付购买长江路豫苑路交叉口西北角商丘市昊鑫置业有限公司开发的东源百汇小区五号楼304室购房款共计300000元，2018年9月2日向原告出具收款证明。但被告单玉峰并未依约向原告交付上述房屋，其行为严重损害了原告的合法权益。原告要求被告返还购房款及利息吴国，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告单玉峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案依据有效证据本院确认以下事实：原告张怀林向本院提交收条一份，上书:“今收到张怀林交来房款贰拾万元整。（￥200000.00）单玉峰2018。2.13日”。原告张怀林向本院提交证明一份，上书：“今收到合计张怀林购房款东源百汇三楼房产117.6平方，现金叁拾万元整（￥300000.00）下欠余款拾日内结清。单玉峰2018.9.2”证人陈某证明上书30万元其中20万元为经原告指示从商丘市国强置业有限公司会计处拿去的现金，在原告位于商丘市××路与××路交叉口国奥相府1号楼15楼1505房间的办公室交给单玉峰的；另外10万元为2018年9月2日从原告卡中取出的现金在相同地点交给的单玉峰，有取款证明。后因涉案房屋未能及时竣工，房屋买卖不能成立。原告张怀林在庭审中自认，被告单玉峰向其偿还从2018年9月2日到2020年9月2日的24个月的利息14.4万元（以30万为基数，按月息两分计算），本金11.6万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，为了购买房屋，原告张怀林通过陈某向被告单玉峰支付现金30万元，由单玉峰出具收条及证明各一份，后因房屋未能及时竣工，房屋买卖行为不能实现，被告单玉峰向原告返还部分房款及利息，原告自认返还本金11.6万元，利息14.4万元（利息按两分计算），应视为双方之间房屋买卖合议已经解除经原告多次催要，被告单玉峰未返还下余房款，且被告单玉峰已返还利息未超出法律规定调整的利率范围。故原告张怀林要求被告单玉峰返还下余房款18.4万元（30万元-11.6万元）及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明原、被告双方约定利息为2分，故对逾期未付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月2日起至本金付清止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告单玉峰向原告张怀林返还购房款18.4万元及逾期付款利息（按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月2日起至本金付清止），于判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告张怀林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张怀林负担负担910元，被告单玉峰负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇二〇年九月二十一日书记员  王 冉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11508号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101。法定代表人：董骝，总经理。委托诉讼代理人：王亚芬，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司职员。被告：中建一局集团建设发展有限公司，，住所地北京市朝阳区望花路西里**法定代表人：廖钢林，董事长。委托诉讼代理人：梅傲萱，女，1988年7月27日出生，满族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告河北日上建材制造有限公司（以下简称日上公司）与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）、被告中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日上公司向本院提出诉讼请求：1.判令北辰正方公司支付工程款207057.31元及利息（以207057.31元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按拆借利率标准计算）；2.判令北辰正方公司支付质保金68792.49元及利息(以68792.49元为基数，自2020年8月1日起至实际支付之日止，按拆借利率标准计算）;3.本案诉讼费由北辰正方公司承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《北京新机场安置房项目（榆垡组团）6标段（4片区0211、0212地块）及北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段（4片区0213地块）户门、单元门工程供货合同》，约定由日上公司提供户门、单元门入户门的制作、安装服务，合同约定总金额为3698477.8元。日上公司依约制作、安装完毕并验收合格，被告支付了部分价款后，尚有部分工程款未予支付。北辰正方公司辩称，认可日上公司所主张的欠付工程款及质保金数额，但是质保期尚未届满；不同意支付利息，合同中并未约定利息。中建一局公司辩称，中建一局公司仅就6标段与日上公司存在合同关系，且就6标段，中建一局公司与日上公司早已结算完毕，所有工程款也已付清。经本院审理查明：2017年8月1日，中建一局公司与北辰正方公司作为联合体以采购人的身份与供货人日上公司签订《北京新机场安置房项目（榆垡组团）6标段（4片区0211、0212地块）及北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段（4片区0213地块）户门、单元门工程供货合同》，双方就北京新机场安置房项目（榆垡组团）6标段（4片区0211、0212地块）及北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段（4片区0213地块）建设所需的户门、单元门采购事项达成一致。该合同条款专用部分载明：合同价款约定方式为固定单价。合同签订后60日内，采购人向供货人支付各自标段货物总价的10%作为各标段设备预付款；货物根据采购人的工程进度要求分批送达，各自标段的采购人与供货人共同核对各自标段数量及验收合格后60日内支付至各自标段该批货物总金额的80%（含预付款）停止支付；根据采购人的工程进度要求货物全部送达且供货完成，各自标段的采购人与供货人共同核对各自标段数量及验收合格后60日内支付至各自标段的货物总金额的95%（含预付款），且最终结算金额以审计审核为准；结算价款的5%为质量保证金，质量保证金在正常质量保证期满且无任何质量问题后30日内，采购人将扣留的质保金支付给供货人，质量保证金不计利息；正常质量保证期的期限，整体工程竣工验收合格取得竣工备案表后的24个月。采购人未按合同约定支付相应款项，供货人有权解除本供应项目的时限为供货人暂停供货10天后，采购人仍不纠正违约行为的，供货人可向采购人发出解除合同通知；但供货人的这一行动不免除采购人承担的违约责任，也不影响供货人根据合同约定享有的索赔权利。庭审中，日上公司、北辰正方公司、中建一局公司均认可上述《合同协议书》虽然是三方就6、7标段户门、单元门的采购事项所共同签订，但实际履行时日上公司就6标段仅与中建一局公司存在合同关系，就7标段仅与北辰正方公司存在合同关系。日上公司、中建一局公司亦均认可，就6标段的供货，双方已结算并履行完毕。日上公司称本案系就7标段的供货，要求北辰正方公司支付剩余未付款项。对于7标段户门、单元门的完工及验收合格时间，北辰正方公司提交7标段的竣工验收记录一份，但该验收记录中完工日期及验收日期均为空白。根据中建一局公司所提交的6标段竣工验收记录显示，6标段的完工日期为2018年9月20日，验收日期为2018年9月22日。经询问，中建一局公司称6、7标段均系在同一时期完成验收，具体验收时间均在2018年9月末。经本院释明，日上公司同意参照6标段的验收时间确定7标段的验收时间，北辰正方公司对此亦未提出异议。本院认为,涉案供货合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于日上公司所主张的欠付工程款207057.31元，北辰正方公司予以认可，本院对此予以确认。北辰正方公司未及时支付进度款，应承担相应的违约责任，赔偿日上公司的利息损失。合同约定“正常质量保证期的期限，整体工程竣工验收合格取得竣工备案表后的24个月”、“结算价款的5%为质量保证金，质量保证金在正常质量保证期满且无任何质量问题后30日内，采购人将扣留的质保金支付给供货人，质量保证金不计利息”，现综合本案证据及当事人陈述，质量保证期尚未届满。故对于日上公司所主张的质保金及利息，依据不足，本院不予支持，日上公司可待质保金支付条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北辰正方建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付河北日上建材制造有限公司207057.31元，并支付利息（以207057.31元为基数，自二〇一八年十一月二十三日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回河北日上建材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由河北日上建材制造有限公司负担678元（已交纳），由北辰正方建设集团有限公司负担2041元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年九月二日书记员  张 萌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1175号申请人：河南省众邦混凝土有限公司，住所地郑州市中原区须水街道杭州路与富春路交叉口西北角。法定代表人：张道利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，董事长兼总经理。关于原告河南省众邦混凝土有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河南省众邦混凝土有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下银行存款人民币26431550.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行存款人民币26431550.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请有错误的，申请人河南省众邦混凝土有限公司应当赔偿被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因保全所遭受的损失，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十二日书记员  刘鹏飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19135、号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：李盛，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10502号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金48282.76元、律师费500元、受理费1188.07元、保全费575.23元、利息24451.55元、复利6129.42元、迟延履行金1503.75元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李盛发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款9176.54元，已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19135、号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初632号原告：刘某某，女，汉族。原告：王某1，男，汉族。法定代理人：刘某某，系王某甲之母。原告：王某2，男，汉族。法定代理人：刘某某，系王某2之母。共同委托诉讼代理人：任某某、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组负责人：高某某，系该组组长。委托诉讼代理人：王某3，陕西万兴律师事务所律师。原告刘某某、王某1、王某2与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人、被告负责人高某某及其委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向三原告每人分配征地补偿款45357.33元，共计136071.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某某与被告处村民王某4于2015年9月18日依法登记结婚，婚后原告刘某某将户籍迁入被告处。两人生育原告王某1、王某2，户籍也登记在被告处。三原告在被告处居住生活，均系被告集体经济组织成员。因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩和321.01亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.01亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案对二次征地补偿款进行了实际分配，但原告在两次土地征收中未分得任何款项。原告所在村组于1997年对集体土地进行调整后，至今未有变动。2019年6月17日第一次分配方案公布之日被告组可确定的成员为415人，两次征地每人应分得征地款共计45357.33元。故村组的分配方案侵害了原告的合法权益，请求支持原告的合法权益。被告辩称，对原告所述的征地款总钱数没有异议，但该分配方案征求过村民意见，程序合法，以少数服从多数的原则按照各户1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱进行分配，而不是按人数进行分配的，也就是说征收了该户多少亩地就给该户按亩数分钱。从原告诉请和分配方案的内容及原告所在户户主的承诺来看，原告是无权主张权利的。如果原告认为应按人数进行分配，则原告的主体不合适，应先撤销原分配方案。原告主张的征地补偿款数额来源不清楚，没有事实依据。如果原告认为该分配方案不正确就应行使撤销权，而不是依据该分配方案提起诉讼。综上所述，原告向答辩人主张权利的事实不成立，其诉求方向错误，因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、大寨村出具的桂西组人数的证明，因不符合证据的形式要件，且内容不确定，故不予采信。2、民事判决书若干份及行政裁定书一份，本院认为与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告处村民王某4于2015年9月18日登记结婚，婚后生有两个孩子王某1、王某2。婚后原告刘某某将户籍迁入被告处王某**下，两个孩子的户籍也登记在被告处王某**下。因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩和321.02亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.02亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案为1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱。之后，被告按照此方案进行了分配，户主王某戊（系王某丙之父）XX户XX组分配方案无异议，由户主统一领取公产分配款，家庭内部分配由其内部协商解决和组上没有任何关系，以后不因家庭人口的增加而向集体提出任何分配公产的权利。三原告未分配征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。本院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某某、王某1、王某2的诉讼请求。本案诉讼费3021元，减半收取1510.5元，由原告刘某某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年九月十一日书记员  费 苗附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5201号上诉人（原审原告）：付彦明，男，1971年7月17日出生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：刘淑霞，女，1949年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：邢智斌，男，1987年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审第三人）：郭东兴，男，1982年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审第三人）：檀晓宁，女，1982年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审第三人）：沈阳宏图房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街**（****）。法定代表人：王英奇。上诉人付彦明因与被上诉人刘淑霞、郭东兴、檀晓宁、沈阳宏图房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告付彦明于2020年9月2日请求撤回起诉。本院认为，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15262号民事判决；二、准许付彦明撤回起诉；三、沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执异64号执行裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费28,960元，减半收取14,480元，由原审原告付彦明负担、二审案件受理费28,960元，减半收取14,480元，由原审原告付彦明负担。一审、二审公告费，均由原审原告付彦明负担。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇二〇年九月三日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3807号 申请执行人：傅培华，男，汉族，1983年5月2日出生，住广西平南县大安镇新儒村岭二屯**，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈辉，男，汉族，1993年9月23日出生，，住广东省南雄市 关于傅培华与陈辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入限制消费人员名单。 2020年09月24日，本院已告知申请执行人傅培华关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 容      嘉      明