安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3816号 原告：董克全，男，1965年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：薛超，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：蓝海建设集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**科技实业园，统一社会信用代码91340100786512461M。 法定代表人：刘卫星，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：肖誉强，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。 原告董克全与被告薛超、蓝海建设集团有限公司（以下简称蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告董克全及委托诉讼代理人王**，被告薛超及委托诉讼代理人徐依华、蓝海公司的委托诉讼代理人肖誉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董克全向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方签订的《劳务分包合同》的履行；2、判令被告支付工程款174528元、开工前期费用24000元、窝工损失费25000元、合计223528元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：蓝海公司将承包的位于安徽省萧县孙圩子乡境内的公路施工转包给薛超施工。2020年4月5日,薛超和董克全签订《劳务分包合同》,合同约定薛超将位于安徽省萧县孙圩子乡境内的公路施工分包给董克全施工,涉案公路为4米宽的水泥路面,面积5万平方米,每平方米价格12元,甲方负责修路原材料(水电、水泥、黄沙、石子、养护、搅拌机),如甲方原材料供应不上造成乙方无法施工，乙方的损失由甲方负责,赔偿工人工资一天5000元,乙方每完成1万平方米,甲方应付乙方50%的工程款,如甲方不按合同付款,乙方有权随时停止施工,造成的损失与乙方无关。合同对其他相关条款进行了约定。董克全于2020年4月3日组织工人、机械设备进入工地，从2020年4月5日开始施工。截止到2020年5月6日,共修路14544平方米(长3636米,宽4米)。按合同约定,薛超应付完成工程量的50%的工程款,但薛超以无钱为由拒绝付款。因工程款不到位,原告支付工人工资7万多元,工人拒绝施工，给原告造成经济损失,致使合同无法继续履行。原告已完成14544平方米的工程量,按规定被告应给付工程款及其他费用223528元。后董克全多次要求支付工程价款未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 薛超辩称，董克全并未实际施工而是把工程转包给案外人董小永及杨继东施工，合同履行至2020年4月28日，完成工程量9554平方米后，因实际施工人董小永、杨继东与原告矛盾，导致停止施工。董克全至4月28日后没有到工地去，薛超多次联系董克全解决问题未果，合同仅履行9554平方米，未到合同约定的满1万平方米，付结算50%款项的条件，导致合同解除。被告薛超愿意按照合同约定支付已完成的工程量9554平方米，乘以12元/每平方米的50%，为57324元。原告诉求开工前期费用、窝工损失，无事实和法律依据，依法予以驳回。 蓝海公司辩称，根据合同相对性原则，本案与蓝海公司没有法律关系，本案诉讼主体不适格，薛超的行为应当由其自己或其所属单位负责。原告劳务性质应当属于雇佣合同，本案案由应当属于劳务纠纷，不适用建设工程合同纠纷中的连带责任，应驳回董克全对蓝海公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、薛超对原告提供的劳务分包合同、施工工程照片、收条、董小永出具的前期费用及窝工费明细、录音资料、工程款明细及证人袁某、吕某出庭作证证言均有异议，认为，劳务分包合同中的赔偿工人工资一天5000元的数字“5000”系原告添加；照片不能证明系案涉工程，也不能反映测量的全过程；录音整理资料的内容不全面，没有原告将案涉工程转包给案外人的内容，收条及窝工损失明细是原告与案外人董小永之间的关系，与薛超无关；工程款明细系原告单方制作，不是证据，不予质证；证人与原告存在利害关系，其证言不能作为定案依据。蓝海公司对劳务分包合同的关联性有异议，蓝海公司不知晓该合同；录音资料与蓝海公司无关，不予质证；对其他证据的质证意见同薛超的质证意见。本院审查认为，原告举证的劳务分包合同有原告与薛超的签名、捺印，该合同的划线部分均填写了内容，没有空白的地方，故薛超主张“5000”系原告添加的理由不能成立，不予采信，但董克全未取得劳务作业法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，劳务分包合同系无效合同，对原告提供的劳务分包合同的效力不予认定。原告举证的收条证明的是原告与董小永之间的关系，与薛超无关。原告举证的其他证据材料主要系董克全单方制作，没有薛超的签字确认，证人是董克全聘请的工人，与其有利害关系，不能构成有效证据。董克全申请对其施工的工程量给予评估鉴定，后又撤回鉴定申请。故上述证据不能证明董克全已施工的工程款数额及窝工的损失，不予认定。二、原告对薛超提供的证据1、2及董小永当庭作证证言均有异议，认为承包合同系复印件，从董小永出具的收条可以看出董小永收取的是工人工资，工程量证明是薛超的单方行为，董小永与原告是雇佣关系，不是承包关系。本院审查认为，董小永、杨继东当庭所作证言证明原告将案涉工程转包给董小永施工，与薛超提供的承包合同相印证，对薛超提供的承包合同的证明目的予以认定。工程量证明系案涉当事人蓝海公司制作，原告不予认可，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，蓝海公司经招投标中标萧县孙圩孜乡农村扩面延伸工程项目。2020年1月1日，安徽省千一路建设工程有限责任公司（以下简称千一路公司）出具授权委托书，授权薛超以该公司名义签订、说明、修改萧县孙圩子乡农村道路扩面延伸工程劳务协作合同和处理该项目有关事宜。2020年1月10日，薛超以千一路公司的名义与蓝海公司签订《劳务协作合同》，约定千一路公司承担蓝海公司承包的萧县孙圩孜乡农村扩面延伸工程项目砼路面加工、运输、施工任务。2020年4月5日，董克全（乙方）与薛超（甲方）签订了《劳务分包合同》，主要内容为：乙方承包甲方的水泥路面，承包5万平方，每平方价格12元。甲方负责所有修路原材料（水电、水泥、黄沙、石子、养护、提供搅拌机、工人住宿），如甲方原材料供应不上，造成乙方无法施工，乙方的损失由甲方负责，赔偿乙方工人工资一天5000元，乙方负责所有修路机械（磨板、铲车、工人吃饭）。本合同自2020年4月9日开工至2020年5月30日完工。乙方每完成一万平方，甲方应付乙方50%。如甲方不按时付款，乙方有权随时停止施工，所造成的损失与乙方无关。乙方完成所有的甲方路面工程，甲方应一次性付清乙方余下所有路面款。合同签订后，董克全将该工程以每平方米9.5元的价格分包给董小永、杨继东施工，并于2020年4月16日与董小永签订承包合同。董小永在原告的监督下于2020年4月12日组织人员进行施工，至2020年4月28日完成部分工程，因原告与薛超发生矛盾，董克全不干了，后续工程由董小永继续施工完成。薛超至今未对董克全施工工程量核算等合同履行情况确认；双方也没有办理施工工程完工交接及竣工验收手续。现董克全起诉要求支持其诉讼请求。 本院认为，一、关于薛超是否是适格被告问题。薛超认为，其与董克全签订劳务分包合同系履行职务行为。审核认为，诉争的劳务分包合同没有加盖千一路公司的公章，且千一路公司委托薛超的是与蓝海公司签订合作协议及处理该项目的事宜，并没有委托薛超对外分包，薛超事后亦未取得千一路公司的追认，故签订劳务分包合同的行为应为薛超个人的行为，薛超是适格的诉讼主体。二、关于劳务分包合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同有效。本案中，董克全未取得劳务作业法定资质，故其与薛超签订的劳务分包合同系无效合同。董克全主张案涉工程已经交付使用，薛超及蓝海公司均不认可，董克全亦未提供证据证明工程已经竣工验收交付使用。在工程质量是否合格处于待定状态，及董克全未与薛超对实际施工的工程量或者折合的工程价款进行核算确认的情况下，董克全要求薛超支付工程款174528元及窝工损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。董小永出庭作证证明工程前期费用为14000元，该费用是开工前董克全与董小永约定的费用，与薛超无关，对董克全要求薛超支付前期费用24000元的请求，不予支持。董克全要求解除合同，薛超也同意解除合同，但合同系无效合同，自始无效，不适用解除判决，对董克全的该项诉请不予支持。董克全提供的合同系其与薛超签订，董克全承包后，又将工程转包给董小永施工，其不是实际施工人，无权突破合同的相对性要求蓝海公司承担责任，对其要求蓝海公司承担责任的诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董克全的诉讼请求。 案件受理费4653元，减半收取2327元，由原告董克全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年九月四日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。