河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8396号 上诉人（原审被告）：李**，男，1984年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：赵连庆，男，1947年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾天亮，男，1960年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人李**因与被上诉人赵连庆、原审被告贾天亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李**上诉请求：撤销平山县人民法院（2020）冀0131民初1358号判决书，发还重申或改判赔偿被上诉人赵连庆经济损失合计8044.564元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院庭审时并未审查上诉人为被上诉人垫付医疗费的事项。事实上，上诉人在被上诉人刚被送至医院时，为其垫付医疗费500元，该事实上诉人由于不懂法没有陈述，但一审法院没有审查显然不当，系事实不清的表现。二、一审法院认定被上诉人的各项经济损失数额过高，具体如下：1、医疗费：被上诉人诊断书中的第六项、第八项疾病与本案有关，一审法院对此予以认定，但在扣减医疗费用是仅仅扣减了100多元，这点儿数额显然太少，应当扣减至少20%。2、误工费：被上诉人事故发生时已经72岁高龄，虽然有行动能力，但肯定丧失劳动能力，平时在家也是一直歇着，被上诉人驾驶手扶拖拉机在没有任何突发事件的情况下，便径直撞上原审被告驾驶的正常行驶的三轮车上，显然已经丧失操控农用机械的能力，一审法院据此来认定被上诉人有误工事实的情形明显不当。3、护理费：被上诉人并未雇佣护工进行护理，而是由家人陪床，在护理人员不能提供充分的误工证明的情况下，应当以农林牧渔业标准77.26元计算；另外上诉人并未提供出院后需要继续陪护的证据，护理期限应当以住院天数9天为宜，一审法院酌定护理期23天没有法律依据。4、被上诉人出院医嘱并未注明加强营养，一审法院判决营养费1000元无事实和法律依据。三、被上诉人受伤后并没有申请误工期、护理期、营养期鉴定，一审法院酌定没有法律依据，上诉人申请对被上诉人受伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，恳请法院准许。综上所述，一审判决认定被上诉人损失数额过高，应当认定被上诉人的损失数额为：医疗费（5986.53元+100元+2600元）×（1-20%）-500元=6449.224元，住院伙食补助900元，护理费为77.26元×9=695.34元，合计8044.564元。另外，交通事故认定书上看，这责任是同等责任。一审判决我感觉他这事全是我的责任，他们一点责任没有，对此我有异议。 赵连庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于上诉人垫付的500元钱，本案当中被上诉人在起诉时就没有起诉上诉人持有的票据，而仅仅是起诉了我方手中的全部的医疗费付出，因此被上诉人认为该项损失即不是本案当中应当考虑的也不是我们一审当中上诉人在规定的举证期限内向法庭提供的，二审不应当审理。2、关于一审法院支持被上诉人的各项损失包括医疗费，我们认为医疗费在一审法院的判决当中扣除了被上诉人的适当的损失，但是我们考虑到这一部分损失在适当的范围内没有提起上诉，但是并不是说这一部分费用应当由被上诉人来承担。因为本次事故导致了被上诉人多达八处的损伤，而这个损伤的治疗全部是因为本次的交通事故所致，因此上诉人要求扣除被上诉人本次事故导致的20%医疗费损失没有法律依据。3、关于误工费，被上诉人虽然是72岁，但是事故发生时，被上诉人驾驶的是机动车，而且在一审当中被上诉人也提供了在受伤之前就从事建筑行业的相关证据，一审法院组织双方进行了充分的质证，被上诉人的证据上诉人没有提出相反的证据，因此我们认为，被上诉人的误工费应当得到合理合法的支持，另外一审法院是按照被上诉人的工资，参照了农林牧渔业人员的标准，而实际上被上诉人是建筑行业，而该两个标准相差一百多元，我们认为一审法院判决是合情合理的。4、关于护理费，本案当中被上诉人的子女是一个女儿，而本次事故导致了被上诉人脊柱骨折，全身不能动弹，为了更好的照顾被上诉人就让自己的亲外甥王**刚进行照顾，王**刚从事交通运输业，交通运输业的标准远远高于了本案当中一审法院判决的护理行业的标准，我们认为一审法院也是折中的考虑了护理人员的实际护理情况，同时遗嘱明确记载，被上诉人住院九天，出院后需要继续护理，共计是23天，因此一审判决护理费的参照标准和期间是完全正确的。5、关于营养费1000元，按照公安部三期标准脊柱骨折，营养期是45天到60天。一审法院在综合被上诉人八处受伤，并需要长期治疗的客观情况，计算被上诉人1000元钱营养费，我们认为这也是符合本案客观情况。所有费用完全是因为本次事故所致，而这些治疗是必须的和客观的，同时是参照了公安部的三期标准，是完全基于在事实和法律依据基础上作出的公平公正判决。6、上诉人提出的误工期、护理期、营养期应当提出鉴定，我们认为公安部的三期标准并没有说在鉴定的基础上，司法机关才能够使用，本案当中一审法院结合住院的病历档案，以及受害人的实际治疗情况，参照公安部的三期标准进行判决完全是正确的。鉴定只是一种方式或者一种参照，并不说只有鉴定，法院才能够使用。7、上诉人提出一审当中没有责任划分，在一审判决的第五页，本院认为当中已经对1万块钱以内的医疗费，不需要进行责任划分，而超过1万块钱在11万范围内的数额进行了明确的划分，我们认为这一项法院是有明确记载的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 贾天亮答辩称，对李**的上诉请求以及依据的事实和理由无异议。 赵连庆向一审法院起诉请求：判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失20000元（暂定），本案诉讼费由被告负担。庭审中赵连庆将赔偿数额变更为32268.63元。 一审法院认定事实：被告李**系被告贾天亮的雇主。2019年10月28日17时50分，原告驾驶手扶拖拉机沿西回舍村内乡村路自北向东转弯时，与沿乡村路自东向西行驶的被告贾天亮驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。双方车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险。2019年11月1日，平山县公安交通警察大队做出第130131420190001613号道路交通事故认定书，认定赵连庆负事故的同等责任，贾天亮负事故的同等责任。原告受伤后被送往平山中山医院住院9天，进行保守治疗，住院期间为2019年10月28日至2019年11月6日，伤情经诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折2、腰背部软组织损伤3、右臀部软组织损伤4、左大腿软组织损伤5、右膝部软组织损伤6、右肾积水伴输尿管结石7、腰椎骨质增生8、右膝关节骨质增生。出院医嘱：口服伤科接骨片，1.32g，口服，一日三次；排石颗粒（自备药）1袋，口服，一日三次，15天复查，不适随诊。长期医嘱单中载明陪护一人。以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历等证据予以佐证。原告赵连庆对其因本次交通事故所造成损失提供的证据及本院认定如下：1、医疗费8512.8元。原告提供的金额共计5986.53元的6张医疗费票据系平山中山医院正规票据，且有诊断证明、用药明细及住院病历予以佐证，本院对此予以采信。平山县华康大药房开具的三张金额共计100元的购买药品收据、石家庄爱克威矫形器具销售有限公司出具的金额为2600元的购买支具收据，虽不是正规发票，但原告出院医嘱中载明需口服伤科接骨片和腰背部支具固定，该两项费用应属原告治疗所必需，予以支持。原告诊断证明中第六项右肾积水伴输尿管结石、第八项右膝关节骨质增生系其自身所患疾病，非由本次交通事故所致，而出院医嘱及诊断证明也明确记载了针对结石的治疗药物，说明原告主张的医疗费中含有并非由事故所致疾病的治疗费用，故对被告不应承担与事故无关治疗费用的主张，予以支持，综合考虑各种因素，认定以酌情扣减原告所支付医疗费总额的2%为宜，故原告的医疗费为（5986.53元+100元+2600元）×（1-2%）=8512.8元。2、住院伙食补助费100元×9天=900元。3、误工费7726元、护理费2653.74元、营养费1000元。原告对其按建筑业职工平均工资计算误工费的主张提供的签名为王建国的请假误工及扣发工资证明和甲方为张建房、乙方为赵连庆的施工协议书属证人证言，因证人未出庭作证，且原告也未能提供可以证实王建国具备从事建筑业资质并雇用原告从事建筑工作及施工合同真实有效并在实际履行中的证据，对其主张不予支持，但因为原告是农民，不享受国家退休金待遇，且事故发生时原告正驾驶手扶拖拉机，可以从事与其身体状况相适应的工作，所以原告虽然已经超过法定退休年龄，但应认定原告由于交通事故导致误工的事实确实存在，误工费数额可参照上一年度河北省农林牧渔业平均日工资77.26元为计算依据。原告住院9天，长期医嘱单有陪护一人的医嘱，出院医嘱中载有卧床休息、两周后复查的内容，考虑原告系腰椎体粉碎性骨折，对其要求计算护理费的主张予以支持。关于营养费，原告虽未提供需要加强营养的医嘱，但原告在事故中受伤，加强营养促进伤情尽快恢复符合常理，故本院对原告要求营养费的主张也应当予以支持。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1脊柱骨折非手术治疗误工45-150日、护理45-60日、营养45-60日的规范，综合考虑原告的伤情、住院天数、年龄及原告自己主张的护理期23天、营养费每天20元等因素，酌定原告误工期100天，营养期50天，护理期23天。原告提供的王**刚的身份证明、道路从业人员从业资格证、驾驶证、行驶证不能证实原告住院及出院后系由其侄子王**刚护理，认定护理费参照上一年度河北省居民服务业日平均工资115.38元计算，综上，原告误工费77.26元×100天=7726元，护理费115.38元×23天=2653.74元，营养费20元×50天=1000元。4、交通费300元。原告虽未提供交通费票据，但其住院、出院、复查必然产生一定的交通费用，考虑到原告住院时间较短、住所距离医院较近，酌定交通费300元。5、修车费70元。原告对其主张的车辆损失费70元仅提供郝飞飞手写的一张证明，虽未提供正式发票，但鉴于原告车辆确实因事故受有损，修车费用数额较低且符合常理，认定原告车辆损失费70元。 一审法院认为，原告赵连庆相对于被告贾天亮及其所驾车辆来说系事故第三者，因被告贾天亮是被告李**的雇员，其所驾驶的属于机动车的三轮车未投保交强险，故虽然原被告均负事故同等责任，但原告因事故造成的损失应由被告李**首先在交强险限额内承担，超过交强险限额的才由原被告双方各自承担50%。因此，原告上述损失第1-3项医疗费8512.8元+营养费1000元+伙食补助费900元=10412.8元，被告李**首先在交强险分项限额10000元医疗费项下承担10000元，然后再承担超限额医疗费412.8元的50%即206.4元，第4-6项误工费7726元+护理费2653.74元+交通费300元=10679.74元，第七项车辆损失费70元，均未超出交强险残疾死亡赔偿金110000元和财产损失2000元的限额，应由被告李**承担，故被告李**应赔付原告经济损失为10000元+412.8元+10679.74元+70元=20956.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告李**赔付原告赵连庆经济损失20956.14元；二、驳回原告赵连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，原告赵连庆负担103元，被告李**负担200元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，关于医疗费的问题。赵连庆提交的平山中山医院诊断证明及出院证中所载第六项和第八项虽非案涉交通事故所致，但综合考虑赵连庆伤情和药物使用情况等因素，原审酌情扣减了赵连庆支付的医疗费的2%，认定李**应支付赵连庆医疗费损失8512.8元，并无不当。李**主张应扣减连庆支付的医疗费的20%无依据，本院不予支持。李**诉称垫付的医疗费500元，因未提供相应证据，其在原审也未提出相应的抗辩或反诉，可另行主张权利。 关于护理费的问题。赵连庆住院天数为9天，其提交的平山中山医院出院记录载明卧床休息2周后复查，长期医嘱单载明需陪护一人，赵连庆未提供确实充分证据证明陪护人员为其侄子王**刚，故原审参照2020年河北省居民服务业平均工资标准，并以护理期23天计算，认定护理费为2653.74元，并无不当。李**诉称护理期应为9天且应以农林牧渔业平均工资标准计算护理费之主张理据不足，本院不予支持。 关于误工费和营养费。赵连庆虽已超过退休年龄，但未享受国家退休金待遇亦未丧失劳动能力，双方均认可发生事故时赵连庆是驾驶手扶拖拉机给家里干农活，故原审认定赵连庆存在误工事实，并无不当。赵连庆年龄较大，主要伤情为腰椎体粉碎性骨折，原审参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定营养期50天、营养费1000元，亦无不当。李**主张原审认定营养费无依据，本院不予支持。 综上所述，李**的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费303元，由上诉人李**负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  李 祥 审判员  常晓丰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王西西 ——