内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初645号原告：霍某，女，1982年10月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:武凤军，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，系原告丈夫。委托诉讼代理人:郑志杰，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：徐某，女，1969年9月19日出生，汉族，农民。被告：韩某1，男，2002年10月28日出生，汉族，学生。被告：韩某2，女，1995年11月20日出生，汉族，学生。被告：韩某3，女，2000年11月30日出生，汉族，学生。以上四被告委托诉讼代理人：王中君，男，1971年10月25日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城临潢大街**九天建化集团大厦****。负责人：马福荣。委托诉讼代理人：娜森。原告霍振琴与被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后作出了（2018）内0422民初3360号民事判决，被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院以（2019）内04民终4634号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告霍振琴及其委托诉讼代理人武凤军、郑志杰，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人娜森、被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣的委托诉讼代理人王中君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍振琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣赔偿原告医疗费52793.32元、误工费37050元、陪护费6600元，伙食补助费3300元、交通费2680元、车辆修理费1140元、伤残赔偿金255990元、被扶养人生活费239925.7元、精神抚慰金15000元，合计614479.02元（诉讼中变更诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失合计434196元）。2、上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险及商业限额内先行赔偿；限额外部分由被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣按责任承担。3、本案诉讼费用及鉴定费由被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣承担。事实与理由：2018年1月31日15时许，韩国树(已死亡，系被告徐国华配偶、被告韩某1、韩丽颖、韩丽欣的父亲)醉酒驾驶×××号普通低速货车沿白林线由西向东行驶至事故地点时，与马永林驾驶发生故障停放在路边的福田牌三轮电动车及原告顺向停放在其前方的的川田牌燃油助力电动车及正在实施救援作业的马永林、霍振琴发生碰撞，致马永林当场死亡，原告受伤。原告受伤后随即被送到巴林左旗医院、赤峰市医院住院治疗，经诊断因本次交通事故导致原告急性重型内开放性颅脑损伤等严重伤势。原告共住院治疗33天，产生各项费用合计434196元。巴林左旗交通警察大队为此次交通事故出具了左公交认字（2018）00009号道路交通事故认定书，认定：韩国树（已死亡）承担该事故主要责任。韩国树驾驶的×××号机动车在中华联保险公司投保交强险，而且本次事故也发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内优先赔偿原告上述损失。韩国树在随后的另一交通事故中被另一台车撞伤身亡，韩国树已经取得机动车责任方的赔偿，被告徐国华等人取得了韩国树的死亡赔偿金，该死亡赔偿金在民法的性质上也属于继承范围之内，故被告徐国华等人应当对原告的损失承担责任。现依据有关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失，以维护原告的合法权益。被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。依据原告的起诉内容，是韩国树醉酒驾驶车辆将原告撞伤。按照民法原理，自然人的民事权利始于出生，终于死亡。由于韩国树已经死亡，且其醉酒驾车将原告撞伤，发生的债务是侵权之债，不是夫妻家庭债务。故答辩人不是本案适格被告。二、韩国树行车不是为了家庭生产经营或者家庭利益，车辆也不是营运车辆，其是受人邀请在他人家饮酒后驾车到林东游玩的路上发生的交通事故。本案赔偿责任的发生基于韩国树的侵权行为，本案被告不存在过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏法律依据。三、韩国树在另外的一次交通事故中身亡，其身亡后近亲属得到的死亡赔偿金不是遗产。韩国树身故后没有遗产，还有许多债务。答辩人不仅没有继承遗产，还替韩国树偿还了一些债务，另外还有部分债务没有偿还。答辩人声明：如果韩国树有遗产，答辩人放弃继承韩国树的遗产。四、答辩人一家生活非常困难，韩丽欣、韩某1系在校学生，面临上大学，四被告是社会保障兜底的低保户。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，1、蒙ＤＦ０９**号车在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内。２、本次交通事故造成马永林死亡、霍振琴受伤，现马永林亲属已经提起诉讼，应按伤亡人员比例计算赔偿金额。３、原告应举证证明未获得事故侵权人或家属赔偿。４、韩国树系醉酒驾驶，对于因交通事故造成的财产损失，答辩人不垫付赔偿。５、答辩人不是交通事故的当事人，对于交通事故的发生无过错，因此不承担诉讼费用及相关费用。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、巴林左旗病例一册、疾病诊断书一份、出入院证明一份、收据7枚；3、赤峰市医院病例一册，医疗费收据1枚、诊断书一份、病例复印费收据一枚、入院通知书一份；4、霍振琴身份证复印件一份、被抚养人武玲志户籍复印件、门铁成身份证复印件、赵彩凤身份证复印件、霍振祥身份证复印件、哈拉哈达大西沟村委会证明、哈拉哈达新井村证明；5、2018年2月9日交通费单据1枚；6、赤峰学院附属医院的门诊收据8枚合计3265元，赤峰安定医院门诊收据4枚合计2005元，2019年3月20日原告打车去赤峰安定医院交通费票据800元，2018年10月9日打车去赤峰安定医院800元；7、2019年7月23日原告丈夫与马永林的弟弟马永军通话录音。证明：交通事故发生经过以及原告住院治疗花费。本次交通事故发生后十多天，韩国树的家人从霍亚东赔偿其41万的赔偿款中拿出12万元赔偿马永林的家属。经质证，被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣认为，对于责任认定书、住院病历、医疗费单据的真实性没有异议，对证明点有异议不应该徐国华、韩某1承担赔偿责任。对三份村委会证明有异议，对霍振琴的生父是门铁成有异议，因为9月3日村委会的证明与9月1日的证明互相矛盾，如果证明门铁城是原告的生父应该有相应的出生医学证明或者鉴定结论。对赵彩凤聋哑人的证明应该由左旗残联颁布的残疾证来证明。没有原告父亲的年龄证明，不应该支持抚养和赡养费用。赵彩凤未满60周岁，不应该支持赡养费。录音通话人无法确认，不能证明是霍亚东赔偿韩国树的家属以后发生的事情，被告徐国华用韩国树的全部遗产还有部分自己的财产共6万元赔偿给了马永林的6位近亲属，并且四被告还有韩国树的母亲五个人与马永林的6个兄弟姐妹以及韩国树的三姐夫孙某三方达成一个赔偿协议，约定共赔偿给马永林近亲属12万元包括交强险部分，其中的6万元是孙某给垫付的，等到保险公司赔偿给马永林近亲属后，马永林近亲属在给付孙某。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司认为，对发生医疗费票据没有异议。对交通费真实性有异议，不是发票。对修车费我公司未得到通知定损，对维修清单有异议。对于其他证据没有异议。被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、哈拉哈达镇政府民政办公室出具证明两份。证明被告徐国华、韩某1以及徐国华的两个女儿韩丽颖、韩丽欣、婆婆马凤英享受农村最低生活保障待遇，是低保户。证明韩国树没有遗产，他的遗属生活极端困难享受政府救济。2、国家开发银行生源地信用助学贷款借款合同一份。证明韩国树是共同借款人，助学贷款每年5000，共计15000元没有偿还，证明韩国树还有债务未清偿。3、客户交易明细对账单（账号：×××），记录2018年2月1日通过柜台现金存入9万元，在2018年2月7日柜台现金存入1万元，这10万元于2018年2月7日转账给了韩某22（账户：×××）。4、明细账查询。韩某22从林东信用社罕吐柏分社收到10万元和提取10万元的记录，在2月7日转账存入10万元在2月9日柜台支取10万元。5、孙某给徐国华打的6万元收据，内容是徐国华偿还韩国树与马永林交通事故一案孙某垫付的赔偿款6万元。6、贷款明细查询。2018年3月21日偿还利息993.75元，2018年3月28日偿还本金4万元利息90.35元。7、协议书一份。证明韩国树的五个近亲属一次性赔偿给马永林近亲属死亡赔偿金等共12万元，由于韩国树的近亲属没有经济赔偿能力暂时由孙某垫付，此12万元包括即将得到的保险公司赔偿，这份协议是司法所长刘永义帮助协调作为保证人，孙某先行赔付12万元，拿回保险后再给孙某。8、收据一份。证明马永林的近亲属收到孙某垫付赔偿款的收据。发生交通事故的当天晚上韩国树家里一共有160只不同大小的羊，晚上邻居把羊赶到史某家，2018年2月1日经过史某手将这160只羊卖了9万元，这9万元连同徐国华借史某1万元在史某、韩某22信用社账户的记录，以及徐国华在2018年3月28日偿还4万元贷款的记录。韩国树的所有遗产都赔偿给马永林的近亲属了，甚至徐国华的个人财产也都偿还了家庭的共同债务，现在韩国树没有任何遗产可以赔偿，徐国华也没有家庭财产可以赔偿。9、被告韩国树和韩丽颖借助学贷款的三份合同。10、巴林左旗学生资助管理中心出具的国家开发银行助学贷款情况说明。证明韩国树还有被告韩丽颖15000元的助学贷款没有偿还。11、房屋证明。证明使用的房屋是借用马永刚的房子。12、买卖合同一份。证明肇事车辆卖了2000元。13、四被告低保户证明。证明生活由社会保障没有赔偿能力。14、证明一份。证明徐国华的羊卖给了郑德臣。证据上虽然时间写的2018年1月19日，但是郑德臣在2018年2月1日从信用社支取9万元存入史某的账户用于购买羊。经质证，原告认为，低保证明、贷款合同、贷款情况说明、合同与本案无关，被告即便是存在其他债务，也不能以此来对抗原告的赔偿的请求。对账单并不能证明被告将羊出售的事实，据原告所知被告家里有300多只羊，在本次事故发生后为了逃避债务进行了转移藏匿。银行流水与本案没有关联性。收据并不能证实收款人孙某是否收到此款项。信用社还款明细真实性无异议，事实上是被告徐国华用霍亚东赔偿其41万元的赔偿款偿还了信用社贷款。对马永奎等6人十二万元收据没有异议，确实是被告用死亡赔偿金赔偿了马永林的家人12万元。对协议书的真实性没有异议。对房屋借住证明真实性、关联性有异议，证人应出庭作证，如被告想要证明此房屋是借他人的需将租房合同或借房合同或房屋的产权证向法庭出示。对买卖合同真实性关联性有异议，买卖合同双方并未出庭无法证实这份合同是否真实，是否有交易的过程。对低保户证明的真实性无异议，原告的各项损失应当由被告的家庭财产进行赔偿，被告徐国华以及三个子女都得到了赔偿金，是不是低保户也不能对抗给原告造成的损失。对卖羊证据的真实性关联性有异议，证据应提交原件，买羊人郑德臣未出庭，无法查清该份证据上买的谁的羊。即便这份证据是真实的，也不能证明被告的证明目的，与本案没有任何关联性。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司质证无异议。15、证人孙某出庭作证证言。证言内容为：刘振学家孩子办喜事，韩国树到场喝酒来，后来证人听说韩国树出事了。韩国树家有房子。一起喝酒的人没有赔偿韩国树。16、证人韩国凡出庭作证证言。证言内容为：证人在二月份帮韩国树家的羊打过耳迹、驱过虫，大羊是97只。腊月的时候徐国华让证人把羊赶到了史某家，那会羊已经生了羊羔，大约有140-150个。17、证人史某出庭作证证言。证言内容为：韩国树发生交通事故后他家的羊赶到了证人家，卖了9万元，一共接近160只。买羊人将价款转到证人信用社卡上，一周以后连同向证人借款1万元共10万元转到徐国华大哥的卡里。卖羊时证人签字出具了证明。18、证人赵某出庭作证证言。证言内容为：韩国树发生交通事故后他家的羊赶到了史某家，一共一百五六十个，卖了9万元。当时出具了证明，内容是以史某名义卖的羊，时间写在了韩国树出事之前。19、证人姜某出庭作证证言。证言内容为：韩国树发生交通事故后第二天在史某家里，徐国华把羊卖给了花加拉嘎的一个人，买羊的人让写了一个证明，写羊是史某的，时间往前写了。20、证人韩某22出庭作证证言。证言内容为：徐国华的卖羊款由史某打到我卡里，2月9日我从卡里支出把钱给徐国华了。21、证人孙某出庭作证证言。证言内容为：韩国树出了车祸，我帮着达成赔偿协议，赔偿12万元。徐国华没有钱，经过亲属商量徐国华拿了6万元，我垫付了6万元。到现在没有给我呢。车是我卖的，卖了2000元。经质证，原告认为，对证人证言的真实性持有异议，证人与被告徐国华以及韩国树有亲属关系，其证言不能作为定案的根据。证人准确的查清羊的只数，只是猜测或者目测，所称卖羊未查数与客观情况不符，很显然证人说的是谎话。证人韩某22说的取款时间与银行流水时间不一致，说明不是一笔钱。孙某证言前后矛盾，先说自己为徐国华垫付12万元，后来在被告代理人的追问下说垫付了6万元，自相矛盾。综合所有证言，体现被告徐国华根本未将羊出售给他人，而是在韩国树出事以后为逃避债务将财产转移至亲戚家中。证人说的买卖羊的事情如果真实存在，也是史某自己的羊出售他人而不是被告的羊出售他人，证人所述证明日期在前，落款是史某的羊。被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣质证认为，证人的证言符合客观实际，虽然是亲属但证言与银行的支款记录相佐证，证明客观事实存在。被告保险公司质证无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未向本院提交证据。原审中，本院根据原告申请，对马利千进行调查。经质证，原告认为，对哈拉哈达镇动物免疫记录卡真实性没有异议，能证明被告有320只羊的事实。对询问笔录真实性有异议，马利千与徐国华有亲属关系，所说的话是虚假的，马利千称估计有多少只，没有查数，具体多少只是不真实的。哈拉哈达镇防疫站记录卡存档是原始的资料具有真实性，被告家的羊多少只应当以记录卡原始记录为准。对防疫站处的情况说明无异议。即便没有对韩国树家进行考核也不能否认韩国树家有320只羊的事实。被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣质证认为，动物免疫记录卡登记的数字不是真实的，畜主签字不是韩国树所签。马利千询问笔录是客观真实的，符合当时的情况。因为动物免疫记录卡不准，这个是众所周知的，因此不收取防疫费，多报数量对养殖户还有一定的好处，比如在基础设施方面政府可能对养殖大户有资金补贴。被告保险公司质证无异议。原审中，经原告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对霍振琴的伤残等级及护理期进行鉴定。2018年10月25日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：霍振琴右眼损伤，应评定为八级伤残；颅脑损伤应评定为十级伤残。被鉴定人损伤的护理期为60日左右。原审中，经原告申请，本院委托赤峰市安定医院司法鉴定所对霍振琴进行精神状态鉴定并评定其伤残等级。2019年4月29日，赤峰市安定医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》：霍振琴目前诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）；霍振琴目前评定为八级伤残。经质证，原告与被告保险公司无异议。被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣质证对真实性无异议。本院认证如下：对于原告提交的证据，除交通费单据、村委会出具的原告与门铁城身份关系证明不具有证明力，不予采信外，对于原告提交的其他证据的证据效力予以确认。对于被告提交的证据，对于书证的真实性予以确认，对于证人证言与书证印证部分予以采信。根据审查确认的证据以及当事人合理陈述，本院认定事实如下：2018年1月31日15时许，韩国树(已死亡，系被告徐国华之夫、被告韩某1、韩丽颖、韩丽欣之父)醉酒驾驶×××号普通低速货车沿白林线由西向东行驶至事故地点时，与马永林驾驶发生故障停放在路边的福田牌三轮电动车、原告霍振琴顺向停放在其前方的的川田牌燃油助力电动车及正在实施救援作业的马永林、霍振琴发生碰撞，致马永林当场死亡，原告受伤，三车不同程度损坏。随后，韩国树在后一起独立的交通事故之中也被撞身亡，肇事人为霍亚东。巴林左旗公安局交通警察大队对于本案所涉交通事故出具了左公交认字（2018）00009号道路交通事故认定书，认定：韩国树承担事故主要责任、马永林及原告共同承担此次事故的次要责任。原告先后到巴林左旗医院住院治疗９天、赤峰市医院住院治疗24天，期间支出医疗费49161.82元。依原告申请，本院对于原告的伤势委托鉴定机构进行鉴定。2018年10月25日，鉴定机构出具鉴定结论：原告右眼损伤构成八级伤残、颅脑损伤构成十级伤残、损伤护理期为60日左右。2019年4月29日，鉴定机构出具鉴定结论：原告脑外伤所致精神障碍构成八级伤残。另查明：1、2018年2月1日，被告徐国华等人经史某将约160只羊出售，得款90000元；2、2018年2月10日，被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣与马永林的亲属马永生等人达成赔偿协议，被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣赔偿马永林的亲属马永生等人120000元；3、2018年3月28日，被告徐国华偿还韩国树名下在信用社的共同贷款本金40000元；4、2018年10月25日，被告徐国华将肇事车辆出卖，得款2000元。5、韩国树及被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣名下无房产登记记录。6、原告育有一子武玲志，2004年2月1日出生；原告母亲赵彩凤系聋哑残疾人，无劳动能力，1964年5月5日出生；原告父亲霍振祥，1944年8月12日出生。霍振祥与赵彩凤另有一女霍玉红。上述人员均居住在巴林左旗哈拉哈达镇。7、韩国树驾驶的蒙ＤＦ０９**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，韩国树驾驶的蒙ＤＦ０９**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，本案原告损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内按照损失比例予以赔偿，不足部分由赔偿义务人按责任承担。巴林左旗公安局交通警察大队认定韩国树承担被告事故主要责任、马永林及原告共同承担此次事故的次要责任。本院酌定按韩国树承担７０％的责任、马永林与原告霍振琴共同承担30％的责任予以划分。因韩国树已经在事故中死亡，原告未提交证据证明韩国树是为家庭生产经营而驾驶车辆发生交通事故致人损害，故韩国树因侵权产生的债务属于其个人债务，赔偿款项应从其遗产中支出。经庭审查明韩国树生前与被告徐国华家庭共同财产为约160只羊（变卖价款为90000元）、事故车辆变卖价款为2000元，因此韩国树遗产价值为46000元。虽然被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣在诉讼中称放弃继承韩国树的财产，但其处理家庭财产的行为，应认定被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣已经实际继承了韩国树的遗产。韩国树生前在信用社所借贷款4万元属于其夫妻共同债务，被告徐国华在韩国树去世后偿还信用社4万元贷款中的2万元应自46000元中扣减，偿还信用社债务后韩国树的遗产剩余数额为26000元，故被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣应在现已查明的继承遗产26000元的范围内承担责任。如原告在本次诉讼之后有证据证明韩国树还有其他遗产，可另行主张权利。对于原告主张韩国树死亡后，被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣获得死亡赔偿金，应从死亡赔偿金中赔偿原告，因死亡赔偿金不属于韩国树的遗产，故对其该主张不予支持。对于被告主张已将韩国树生前的财产处理变卖，并将所得款项赔偿给马永林的近亲属，已经没有遗产可供赔偿给原告的抗辩意见，被告赔偿事故死者马永林亲属的12万元系被告自愿赔偿，不应自韩国树遗产中扣减，故不予支持。参照《二〇一九年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院核算原告经济损失如下：1、医疗费为49161.82元；2、误工费为122.29元/天×267天=32651.43元；3、护理费为129.67元/天×60天=7780.2元；4、伙食补助费为100元/天×33天=3300元；5、伤残赔偿金：按八级伤残确定赔偿标准，三处伤残附加指数按10%计算。伤残赔偿金为38305元/年×20年×40%=306440元；6、被扶养人生活费：武玲志为12661元/年×4年×40%×50%=10128.8元、霍振祥为12661元/年×6年×40%×50%=15193.2元、赵彩凤为12661元/年×20年×40%×50%=50644元，合计为75966元；原告提交的证据不能证明门铁成与原告的亲缘关系，故涉及门铁成的被扶养人生活费不予支持。7、精神抚慰金按伤残等级本院酌定为20000元；8、交通费，因原告提交的均为白条，故本院酌定从原告住所地到林东再到赤峰的费用为两人、三个来回车票为600元；9、营养费，因无医嘱，不予支持；10、车辆修理费为1140元，上述合计为497039.45元。其中被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费1140元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿马永林亲属和原告总计为110000元。其中原告在交强险死亡伤残赔偿限额内损失为残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，总计金额为443437.63元；马永林的亲属在此项下损失为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，总计金额为733900.5元（766100元+37800.5元+50000元=853900.5元-已赔偿的120000元=733900.5）；据此，按比例被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告41430.87元。原告损失扣除被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿的52570.87元（41430.87元+10000元+1140元=52570.87元）后，韩国树应承担的部分为273606.73元（443437.63元-52570.87元=390866.76元×70%=273606.73元），上述款项由被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣在继承遗产范围内承担给付责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告霍振琴医疗费、残疾赔偿金、陪护费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、车辆修理费等各项损失52570.87元。二、韩国树应承担的273606.73元赔偿款，由被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣在继承韩国树的遗产范围内向原告霍振琴承担给付责任。三、驳回原告霍振琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7812.94元（原告预缴8292元），鉴定费3595元（原告预缴），由原告承担990.32元，被告徐国华、韩某1、韩丽颖、韩丽欣承担10417.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 黄佳磊人民陪审员 赵丽华人民陪审员 郭振祥 二○二○年九月二十八日书记员 王 乐