北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2619号原告：北京天成瑞源电缆有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路**。法定代表人：纪文明，执行董事。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：北京慧科盟科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区生态产业园（妙峰山镇政府院内）**。法定代表人：李金辉，经理。委托诉讼代理人：马红军，男，北京慧科盟科技发展有限公司法务。原告北京天成瑞源电缆有限公司（简称天成瑞源公司）与被告北京慧科盟科技发展有限公司（简称慧科盟公司）买卖合同纠纷一案，由天成瑞源公司提起诉讼。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成瑞源公司之委托诉讼代理人李红波、刘筱倩，被告慧科盟公司之委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成瑞源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款538365．72元，并支付自2016年5月10日起至实际支付之日止的违约金，按照日万分之一的标准计算。事实和理由：2014年10月25日，被告（甲方）与原告（乙方）在北京市门头沟区石龙高科签订《产品买卖合同》，约定被告从原告处采购电缆，价款共计582529．98元，供货地点为山西省大同市XX部队。合同签订后，原告陆续向被告指定的地点供应电缆，实际供货数量有所增加，实际供货货款为888365．72元。最后一批货于2016年4月19日送到。买卖合同约定，货物经被告验收合格后，被告应在收到货物后第31天，向原告支付本次货款的95%，剩余5%作为原告提供货物和服务的质保金，在使用一年后如无质量问题，由被告向原告无息支付。2016年3月31日，被告及被告的法定代表人李金辉向原告出具《山西大同项目电线电缆（北京天成瑞源电缆有限公司）款项明细确认单》（简称《款项明细单》），认可总货款为883165．72元，已付350000元，未付533165．72元。承诺余款在2016年5月10号前付至总货款的60%，余下35%在7月1号前付清，剩余5%在竣工验收后即2016年12月31日前支付完毕。确认单签订后，原告又在2016年4月19日，追加供货价值5200元的电缆。未付货款，共计538365．72元。但慧科盟公司及李金辉迟迟不予付款并否认其付款义务，也从未告知过我公司电缆的安装时间和工程的竣工验收时间，为维护原告权利，诉至法院请求判如所请。被告慧科盟公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我公司与天成瑞源公司之间并不存在真实的买卖关系。山西省大同市XX部队的工程是由北京矿建建筑安装有限责任公司（简称矿建公司）承包的，天成瑞源公司的销售代表白雪和李亚飞联合向矿建公司出售电缆，实际的采购方和用货方都是矿建公司。李亚飞只是我公司的监事。其无权代表我公司签订买卖合同；其次，因我公司曾经部分承包XX部队工程的劳务部分，我公司的法人代表李金辉与矿建公司更为熟络，白雪和李亚飞请托李金辉帮其索要货款，所以李金辉和我公司才出具了《款项明细单》，里面的内容都是由原告提供的，李金辉并没有跟原告进行对账也没有确认工程竣工验收的时间。经我方了解，XX部队工程的竣工验收时间是2014年9月30日，总工期180天。最后，即使法院认为诉争电缆的货款应由我公司支付，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2016年3月31日我公司给其出具了《款项明细单》后，原告一直没有找过我公司，说明原告也清楚该笔债务并不是我公司的债务。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和当事人无异议的证据，本院查明事实如下：2014年10月25日，慧科盟公司（需方甲方）与天成瑞源公司（供方乙方）签订《产品买卖合同》，约定甲方购买乙方货物（电缆）并由乙方提供相关服务，货品标的、数量、价款详见采购一览表，最终按实际用量结算。项目名称：XX部队新建营房工程，工程及交付地点：山西省大同市XX部队。签订地点：北京市门头沟区石龙高科。本合同预付款为合同价款的30%。货物运送至甲方指定的交货地点，经甲方验收合格后，甲方应在收到货物后第31天，向乙方支付至本次货款的95%。剩余的5%作为乙方提供货物和服务的质保金，该款项在货物投入使用一年后，如无质量问题，由甲方向乙方无息支付。甲方未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每逾期一天应按逾期未付价款的万分之1向乙方支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过逾期未付价款的3%。合同尾部盖有两公司的公章，甲方委托代理人处记载为李亚飞，系慧科盟公司监事。2015年5月1日，2015年7月12日，李金辉通过个人账户向天成瑞源公司业务员柏玉梅转款共计200000元；2015年10月15日，高丽洁通过个人账户向天成瑞源公司业务员柏玉梅转款100000元，原告认可是被告公司支付的货款。2016年3月31日，慧科盟公司出具《款项明细单》，记载：“总货款883165．72元，已付款350000元，未付款533165．72元。余款在2016年5月10号前付至总货款的60%，余下35%在7月1号前付清，剩余5%在竣工验收后即2016年12月31日前支付完毕。”落款处加盖有慧科盟公司的公章，并有公司法定代表人李金辉的手书签名。《款项明细单》空白处，有手书“另2016年4月19日电缆款5200元，未付款总计538365．72元”，天成瑞源公司自认系自己工作人员填进去，并未与慧科盟公司进行书面确认。经审理，双方对本案的争议焦点如下：一、实际采购主体慧科盟公司辩称，其公司与天成瑞源公司之间并不存在真实的买卖关系。山西省大同市XX部队的工程所用电缆，实际的采购方和用货方都是矿建公司。李亚飞只是冒用公司名义签订合同。《款项明细单》只是李金辉帮助原告公司向矿建公司索要货款的证明。二、原告方的主张是否已过诉讼时效慧科盟公司辩称，即使法院认为诉争电缆的货款应由我公司支付，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2016年3月31日我公司给其出具了《款项明细单》后，原告一直没有找过我公司。该工程在2014年9月30日竣工。为证实己方意见，慧科盟公司向本院提交中国人民解放军XX部队与矿建公司的协议书予以证明，合同记载竣工日期为2014年9月30日。经质证，天成瑞源公司不认可该证据的真实性、关联性和证明目的，认为工程竣工时间应以验收报告为准。天成瑞源公司陈述，最后一批电缆是在2016年4月19日送至工程地点，并向本院提交发货单予以证明。经质证，慧科盟公司对发货单的真实性不认可。天成瑞源公司未就其2016年3月31日之后曾向慧科盟公司主张过权利向本院提交其他证据。就上述争议，在本院认为部分一并评述。本院认为，虽然慧科盟公司否认双方之间的买卖关系，但是2016年3月31日的《款项明细单》，有慧科盟公司的盖章和法定代表人的签名确认，从《款项明细单》的抬头和内容来看，结合慧科盟公司与天成瑞源公司之间签订的《产品买卖合同》以及李金辉曾向天成瑞源公司转账的事实，三份证据可以互相佐证并形成了较完整的证据链，本院对《款项明细单》的真实性和关联性予以确认。根据上述三组证据，原告主张被告向原告采购电缆的事实，本院予以确认。现被告否认双方的买卖关系，但未提交充分证据予以反驳，本院对其该项辩称意见不予采纳。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人就履行时间等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及履行义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告主张最后一笔货物送到时间为2016年4月19日，最后一笔货款的付款截止日期应为2017年4月19日。最后一批货送货时间在双方结算之后，未经被告公司确认，原告提交的最后一笔送货单无法显示收货人信息，现被告公司否认最后一批送货及货款，本院对原告所主张的结算后还提供了一批货物的事实不予确认。被告表示工程竣工时间为2014年9月30日。根据《款项明细单》上的记载，慧科盟公司承诺最后一笔货款在2016年12月31日前付清，故原告的最后一笔货款的付款请求权应自2017年1月1日开始计算诉讼时效，原告主张应从2017年4月19日起算，但未提交有效证据予以佐证，本院对其该项意见不予支持。天成瑞源公司未向本院提交证据证明2017年1月1日后诉讼时效有中止、中断之情形，故根据查明的事实，天成瑞源公司向慧科盟公司最后一笔货款请求权利的诉讼时效期间已经届满，同理，前几笔货款的付款请求权亦已超过诉讼时效。故其要求慧科盟公司向其支付工程材料欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回北京天成瑞源电缆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4592元，由北京天成瑞源电缆有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月十七日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰-8--1-