浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1486号 原告：张德贤，男，1982年6月9日出生，汉族，住开 化县塘坞乡石崖头村11号，身份证号码： 330824198206097010。 委托诉讼代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。 被告：余雪云，女，1975年12月27日出生，汉族，住 开化县中村乡茅岗村寺坑自然村38号，身份证号码： 33082419751227034X。 被告：叶书才，男，1975年11月14日出生，汉族，住 开化县中村乡茅岗村寺坑自然村38号，身份证号码： 330824197511141511。 上述二被告委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事 务所律师。 被告：徐艳芝，女，1988年7月10日出生，汉族，住 开化县华埠镇宋村村宋村35号，身份证号码： 330824198807100529。 原告张德贤与被告余雪云、叶书才、徐艳芝民间借贷纠 纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理， 并于2020年4月16日作出（2020）浙0824民初135号民 事裁定书。张德贤不服该裁定，上诉至浙江省衢州市中级人 民法院，该院于2020年5月21日作出（2020）浙08民终 489号民事裁定，撤销本院（2020）浙0824民初135号民事 裁定，指令本院审理。2020年6月2日本院重新立案后，依 法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。 原告张德贤及其委托诉讼代理人詹丽霞，被告余雪云及其委 托诉讼代理人姜前进、徐艳芝到庭参加诉讼。2020年6月， 余雪云、叶书才向衢州市中级人民法院申请再审，本案转普 通程序审理并裁定中止诉讼。2020年7月27日，衢州市中 级人民法院裁定准许余雪云、叶书才撤回再审申请。2020年 8月26日，本院进行了第二次公开开庭审理。原告张德贤 及其委托诉讼代理人詹丽霞，被告余雪云、叶书才及其委托 诉讼代理人姜前进、徐艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告张德贤向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令第 一第二被告立即返还借款人民币20万元，并支付利息（本 金利息自2019年10月31日起按月息2%计付至付清时止， 逾期利息自2019年12月31日起按月息1%计付至付清时止）； 2.判令第一第二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费；3. 判令第三被告对第一第二项诉请承担连带清偿责任。事实与 理由：原告与被告余雪云、叶书才夫妻系多年朋友。2019年 10月，被告夫妻二人以资金周转为由，向原告借款，原告开 始未同意，后来经不住其夫妻二人再三要求，遂同意出借。 2019年10月31日，原告、被告余雪云、担保人徐艳芝三人 在场，被告余雪云向原告出具借条、收条各一份，载明借款 二十万元，借期自2019年10月31日至2019年12月30日， 月息2分，逾期利息2分，担保人徐艳芝在借条上签字担保， 原告将借款20万元转账给被告。当天被告叶书才上班到衢 州去帮人培训了，但其同意该借款。2019年12月31日，上 述借款到期，原告向被告催要，但被告未予还款。为维护原 告的合法权益，现根据民诉法第119条及合同法相关规定依 法起诉，请求法院判如所请。 被告余雪云、叶书才辩称，一、余雪云虽然向张德贤出 具了借条和收条，双方签订了借款合同。但余雪云没有收到 借款，借款合同未生效，不存在返还借款的义务；二、张德 贤把余雪云的借款汇给担保人徐艳芝，不符合张德贤和余雪 云签订的借款合同（借条）约定，无权要求余雪云返还借款； 三、徐艳芝认为余雪云是为其借款不成立，即使余雪云初衷 是为徐艳芝借款，余雪云和徐艳芝之间的另一个借贷关系， 不影响余雪云和张德贤之间的借款权利义务；四、张德贤抗 辩将借款汇给徐艳芝经过叶书才同意，该抗辩不成立，没有 证据证明；五、本案借款合同是无效合同，余雪云没有收到 借款没有返还的义务；六、叶书才对余雪云借款没有在借条 上签字，没有共同借款意思表示，该借款不是夫妻共同债务， 而且没有收到借款，叶书才不承担偿还责任。综上，请求法 庭依法判令驳回原告对余雪云和叶书才的诉讼请求。 被告徐艳芝辩称，其开始找的余雪云借钱，余雪云说没 有钱，后来她出面找的张德贤。张德贤把20万借款打给其， 是余雪云出具的借条，其以担保人身份签的字。该款是其用 掉的，应该由其归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告举证的被告余雪云于2019年10月31日出具 的借条及收条一份，证明被告余雪云向原告借款20万元， 约定月利率2%，并由被告徐艳芝担保的事实；被告余雪云、 叶书才认为该借条及收条是余雪云书写，但原告没有按约定 出借款项给余雪云，而是将20万元出借给徐艳芝。被告徐 艳芝无异议。本院对证据的真实性予以认定，对原、被告间 法律关系将结合其他证据予以综合认定。 二、原告举证的开化县农村商业银行转款凭证一份，证 明经被告余雪云夫妇同意将借款交付给被告徐艳芝的事实； 被告余雪云、叶书才认为，原告将借款20万元交付给徐艳 芝，并没有经余雪云夫妻同意，原告也没有相应证据证明该 事实。被告徐艳芝无异议。本院对原告将20万元交付给徐 艳芝这一事实予以认定，是否经余雪云夫妻同意将结合其他 证据予以综合认定。 三、原告举证的原告代理人对原告所作询问笔录一份， 证明原告出借款项经过的事实；被告余雪云、叶书才认为该 份笔录实际是原告自述，不能作为证据使用。被告徐艳芝无 异议。本院将结合其他证据对借款事实予以综合认定。 四、原告举证的法律服务委托合同、支付凭证发票一份， 证明原告为本案诉讼支出律师费1万元的事实；被告余雪云、 叶书才认为，该组证据与本案没有关联性。被告徐艳芝无异 议。本院对该组证据的真实性予以认定。 五、原告举证的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明 被告余雪云、叶书才系夫妻关系的事实；被告余雪云、叶书 才对该证据的真实性没有异议，但不能证明借款经过叶书才 同意的事实。被告徐艳芝无异议。本院对该证据的真实性予 以认定。 六、原告举证的通话记录、叶书才号码页二份，证明在 2019年10月31日12时51分，原告给叶书才打电话，叶书 才在电话中确认是其夫妻要向原告借款20万的事实；被告 余雪云、叶书才对电话号码的真实性没有异议，但对证明对 象有异议，不能证明叶书才同意借款及借款打给徐艳芝的事 实。被告徐艳芝无异议。本院对其真实性予以认定，对原告 证明对象不予认定。 七、原告举证的原告妻子潘金梅与余雪云通话录音光盘 一份及文字整理一份，证明2020年1月8日12时，潘金梅 与余雪云通话中承认自已向原告借款20万元，并说自己是 为了帮助徐艳芝才出面向原告借款的事实；被告余雪云、叶 书才认为没有原始载体，不予质证，内容上也不能证明原告 的证明对象。被告徐艳芝无异议。本院对通话的真实性予以 认定，证明对象将结合其他证据予以综合认定。 八、原告举证的原告妻子潘金梅与徐艳芝通话录音光盘 一份及文字整理一份，证明2020年1月8日14时，潘金梅 与徐艳芝通电话，徐艳芝在通话中承认2019年10月31日 借款当天，原告先给叶书才打电话，在叶书才确认要借款20 万元后，原告才打款的事实。被告余雪云、叶书才认为没有 原始载体，不予质证，内容上也不能证明原告的证明对象。 被告徐艳芝无异议。本院对通话的真实性予以认定，证明对 象将结合其他证据予以综合认定。 九、被告余雪云、叶书才举证的申请本院调取的2019 年度原告张德贤农业银行和农信银行交易明细，证明被告徐 艳芝与原告张德贤之前就存在借款关系，现继续借款较符合 常理的事实。原告对证据真实性没有异议，但对与本案关联 性及证明对象有异议。被告徐艳芝对真实性没有异议，认为 正由于自己还款能力差，所以由被告余雪云出面借款。本院 对该组证据真实性没有异议，但对被告的证明对象不予认 定。 被告徐艳芝未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告余雪云、叶书才 夫妻系多年朋友。2019年10月，被告徐艳芝因资金周转需 要向被告余雪云借款。被告余雪云没有资金，于是向原告张 德贤借款。2019年10月31日，被告余雪云向原告出具借条、 收条各一份，载明借款二十万元，借期自2019年10月31 日至2019年12月30日，月息2分，逾期利息2分，被告 徐艳芝在借条上签字担保。随后，原告将借款20万元转账 给被告徐艳芝。还款期限到后，双方因还款事宜发生纠纷。 庭审中，原告自认该笔借款系其信用社贷款资金，被告 余雪云、徐艳芝知晓该事实。原告也自认知晓该借款实际使 用人是被告徐艳芝。 本院认为，民间借贷中，出借人资金必须是自有资金。 出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间 借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认 定为无效合同。本案中，原告张德贤出借资金为信贷资金， 被告方也知晓该事实，该借款合同应当认定为无效合同。本 案的争议焦点主要为，该笔借款的还款责任应由谁来承担。 本案中，被告余雪云向原告出具“借条”和“收条”，但原 告张德贤并没有将借款交付给被告余雪云，也未能举证证明 是按被告余雪云、叶书才的指示交付。民间借贷合同是实践 合同，因此，原告张德贤与被告余雪云、叶书才间借贷关系 不成立。原告张德贤明知实际借款人是被告徐艳芝，故将借 款实际转入被告徐艳芝帐户。被告徐艳芝实际享受借款人的 权益，也应承担借款人的义务。在案涉借贷法律关系中，被 告徐艳芝为实际借款人而非连带保证人，被告余雪云仅为名 义借款人。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规 定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当 予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错 的，应当各自承担相应的责任”。因案涉借款协议无效，被 告徐艳芝实际取得的20万元案涉款项，应当返还给原告张 德贤。被告余雪云作为名义借款人并没有实际收取、占有和 使用上述款项，不应承担返还款项的责任。被告叶书才与案 涉债务无关，对该笔债务不承担清偿责任。因案涉借款协议 无效，协议中关于借款利息、逾期利息及格式条款中律师费 用负担的约定均无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第七条、第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第 二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项 和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解 释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐艳芝返还原告张德贤借款200000元。限于 本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张德贤的其他诉讼请求。 案件受理费4436元，保全费1520元，合计5956元， 由被告徐艳芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本 案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依 法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚 款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  方小兵 审 判 员  钟晓明 人民陪审员  陈利新 二〇二〇年九月十八日 申请执行的期间为两年 法官助理周宇 书记员余玉玲