河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初3111号原告：张晓东，男，1981年11月1日生,汉族，住河南省南召县。被告：田世强，男，1973年2月10日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所，执业证号：14113200910827630。第三人：安阳建设（集团）有限责任公司统一社会信用代码：91410581728655229F住所地：安阳市北关区盘庚街116号法定代表人：侯伟原告张晓东诉被告田世强、第三人安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年8月6日及2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告张晓东，被告田世强及其委托代理人陈琦到庭参加诉讼，第三人安阳建设（集团）有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓东诉称：2013年原告承包被告宛城区茶庵乡钢结构、仓库施工工程，原被告于2013年10月26日签订内部施工协议，原告应被告田世强要求将5万元定金打入田世强指定的龚义海账户，被告田世强向原告出具了收据，这5万元性质是保证金，保证土建和钢结构工程由原告来施工，在工程施工第一付款节点向原告返还。签完合同后，被告以条件不成熟为由一直没有通知原告开工，该工程至今没有开工，原告多次打电话催要该5万元款项，被告一直推诿，至今不退还。原告不同意追加安阳建设（集团）有限责任公司为诉讼主体，原告与安阳建设（集团）有限责任公司无任何关系，原告与被告签订的合同，本案收取款项是被告田世强的个人行为。因为该5万元保证金款项是原告以月利率1.5%借的，故原告要求被告按照月利率2%向原告支付该保证金。现原告诉至法院，请求：1、被告支付原告定金5万元,并从收款之日起按照年利率24%支付利息至款付清之日止，自2013年10月26日至2020年1月的利息为75000元。2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院出示证据如下：一、原被告于2013年10月26日签订的内部施工协议一份。二、中国银行南召云阳支行出具的2013年10月26日的50000元转账交易凭证一份。三、被告田世强于2013年10月26日向原告出具的编号为0203462的收据一份，金额50000元。被告田世强辩称：原告诉称的钢结构仓库工程承包人是安阳建设集团有限责任公司，被告不是该项目的承包人，被告也无资格承包原告诉状中所称的钢结构、仓库项目，被告是安阳建设集团有限公司南阳分公司的负责人闫荣晓聘用的经理，受安阳建设集团有限责任公司的委托，经办了原告诉状中所述的钢结构仓库相应的承包手续。被告确实收到原告主张的5万元定金，但被告仅是受安阳建设集团有限责任公司委托收取该5万元定金后交付给南阳市绿源天然色素有限公司，被告是受委托行为。因为安阳建设集团有限责任公司与南阳市绿源天然色素有限公司签订了施工协议，绿源公司要求安阳建设集团公司交30万元保证金，所以把这5万元直接交给了绿源公司，这5万元是经被告交的，另外分工司的负责人闫荣晓交了十七八万。原告是见了安阳建设集团有限责任公司与南阳市绿源天然色素有限公司签订的施工合同后才给的被告这5万元钱，被告是受安阳建设集团有限公司委托交给南阳市绿源天然色素有限公司的委托行为，不是被告个人行为，被告有安阳建设集团有限公司向被告出具的委托书，南阳市绿源天然色素有限公司也向被告出具了收据，被告未取得任何经济利益，被告因受委托从事的民事行为产生的法律后果应由安阳建设集团有限公司来承担。该5万元保证金是否经过安阳建设集团有限责任公司南阳分公司财务管理，不影响该款实际用于原告方所交款项的真实用途。原告请求的利息也没有依据。原告起诉被告系主体资格错误，依据事实和证据，被告不该承担责任，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。被告向法庭出示的（2017）豫1302民初3788号民事判决和（2018）豫13民终5848号民事判决与本案是相同的原因和经过产生的纠纷，根据最高法同一法律适用加强类案检索的指导意见，本案应参考上述民事判决书的内容。被告田世强向本院出示证据如下：一、2013年10月26日，张晓东与安阳建设集团有限责任公司签订的《施工协议》及南阳市绿源天然色素有限公司出具的工程款保证金5万元收据。证明：张晓东与安阳建设集团有限责任公司形成的内部施工协议，本施工协议的主体与田世强无关。原告所述的5万元定金，已实际交付给工程建筑单位绿源公司。二、（2017）豫1302民初3788号民事案件整套卷宗，包括：安阳建设集团有限责任公司南阳恒远分公司设立的时间、负责人、参与人员和该公司在注销南阳恒远分公司时向南阳市工商局出具的保证书，保证因分公司遗留的债务由公司承担，及南阳恒远分公司开展业务的时间、参与人员。证明：（1）南阳恒远分公司自成立时开展的业务范围中包括本案中钢结构仓库项目，与双方签订的承包协议甲方名称一致。（2）南阳恒远分公司自开始成立至注销期间所经办业务，发生争议后法院所调查的客观事实。本案的责任主体应该是安阳建设集团有限责任公司。三、（2017）豫1302民初3788号民事判决书和（2018）豫13民终5848号民事判决书。证明：与本案相同的业务和事实，承担的主体是安阳建设集团有限公司。四、2013年10月21日安阳建设（集团）有限责任公司与南阳市绿源天然色素有限公司针对宛城区茶庵乡办公楼、门面楼、仓库两座签订的建筑工程施工协议及南阳市绿源天然色素有限公司、安阳建设集团有限责任公司出具的授权委托书各一份。证明：本案原告诉状中所述的建设工程是安阳建设集团有限责任公司与南阳市绿园色素有限责任公司订立的施工协议。第三人安阳建设（集团）有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。对原被告出示的证据，经对方质证，本院认定如下：对原告出示的第一份证据内部施工协议，该协议与被告向本院出示的内部施工协议除加盖安阳建设（集团）有限责任公司合同专用章部分以外的内容相一致，被告认可在签协议的时候没有章，被告的那份协议系后来拿去公司盖了章，故本院采信原告出示的施工协议的真实性。对原告出示的第二份证据中国银行转账交易凭证，被告对真实性无异议，也认可收到了该5万元保证金，本院对该组证据予以采信。对原告出示的第三组证据收据，被告认可上边的签名是自己所签，本院对该组证据予以采信。对被告出示的第一组证据中的施工协议，该施工协议与原告持有的施工协议不一致，被告认可该施工协议上的安阳建设（集团）有限责任公司合同专用章系被告事后拿去公司加盖的，双方签订协议时并未盖章，故本院对该施工协议不予采信。被告出示的第二组证据系本院审理的（2017）豫1302民初3788号民事案件卷宗复印件,本院经核对,对该组证据的真实性予以认定。对被告出示的第三组证据两份判决书复印件，本院经审查属实，对真实性予以认定。对被告出示的第四组证据安阳建设（集团）有限责任公司与南阳市绿源天然色素有限公司的施工协议，该组证据系复印件，无其他证据予以印证，本院对真实性不予认定，对第四组证据中的授权委托书，加盖安阳建设（集团）有限责任公司合同专用章，本院对真实性予以认定。经本院审理查明：2013年10月26日，原告与被告田世强签订内部施工协议一份，该协议首页签约主体处显示：“甲方：安阳建设（集团）有限责任公司，乙方：张晓东”，田世强在协议落款甲方法人代表处签字，张晓东在乙方法人代表处签字。该内部施工协议原被告各持一份，协议签订后，被告将自己持有的该内部施工协议拿去公司在合同首页及落款处加盖了安阳建设（集团）有限责任公司合同专用章。该内部施工协议约定乙方张晓东承包甲方位于宛城区茶庵乡的钢构、仓库二座施工工程，并约定合同签订后，乙方向甲方缴纳合同履约金叁拾万元，甲方保证合同签订后于2013年11月20日前乙方进入现场施工。合同签订后，原告于2013年10月26日将5万元定金通过中国银行转入田世强指定的龚义海的银行账户。被告田世强向原告出具收据一份，主要载明“收据2013年10月26日今收到钢构、仓库工程订金伍万元整”，收款人处田世强签名并摁指印。案涉工程至今未开工建设，被告也一直未通知原告开工，原告请求被告退还缴纳的5万元工程履约保证金。2013年10月22日，安阳建设（集团）有限责任公司出具授权委托书一份，载明：“安阳建设（集团）有限责任公司授权委托书兹授权我公司田世强同志前往你处，代表我公司在南阳宛城项目工程中的联系、谈判和组织施工的工作，汪接洽为盼。委托单位：安阳建设（集团）有限责任公司法定代表人：杨志杰签发日期：2013年10月22日”本院认为，本案的争议焦点为被告于2013年10月26日与原告签订内部施工协议并收取原告5万元保证金的行为系其个人行为还是受安阳建设（集团）有限责任公司委托的受托行为。被告抗辩其系安阳建设（集团）有限责任公司员工，受该公司委托与原告签订内部施工协议并收取原告5万元工程定金，本院就此认为，被告向本院出示的授权委托书显示“兹授权我公司田世强同志前往你处，代表我公司在南阳宛城项目工程中的联系、谈判和组织施工的工作”，从授权内容可知，该授权委托书系安阳建设（集团）有限责任公司内部的项目管理行为，委托书也未授权田世强对外代表安阳建设（集团）有限责任公司签订施工协议及收取保证金。原被告签订的内部施工协议首页虽写明甲方名称为安阳建设（集团）有限责任公司，但落款处未写明甲方名称，仅有原被告在甲乙双方法人代表处签名，原被告均认可签订该协议时并未加盖安阳建设（集团）有限责任公司印章，被告自认其在事后将自己持有的一份内部施工协议加盖安阳建设（集团）有限责任公司合同专用章，该事后加盖印章的行为原告并不知情，对原告不具有约束力。另外，被告于2013年10月26日向原告出具的5万元保证金收据只有收款人田世强签名，并未加盖安阳建设（集团）有限责任公司印章，被告也未出示证据证明其将收取的5万元保证金交付给安阳建设（集团）有限责任公司,故被告与原告签订内部施工协议并收取原告5万元保证金的行为不具备系受安阳建设（集团）有限责任公司委托而实施的受托行为的形式外观，本院对被告系受托行为的抗辩意见不予采信，上述行为系被告田世强的个人行为，被告田世强为返还该5万元保证金的责任主体。被告向本院出示南阳市绿源天然色素有限公司向其出具的5万元工程保证金收据，该收据系被告与南阳市绿源天然色素有限公司的其他债务纠纷，与本案不是同一法律关系，对本案原告无约束力。被告出示的（2017）豫1302民初3788号民事判决书和（2018）豫13民终5848号民事判决书所依据的法律事实与本案事实并不相同,本院不予采纳。庭审中，原被告双方对该5万元保证金性质系工程履约保证金均无异议，现该工程因非原告因素一直未能开工建设，符合应予退还保证金的情形，故被告应向原告返还该5万元保证金。原告请求被告自收取保证金之日即2013年10月26日起，按照月利率2%向原告支付利息至款项偿付之日止，本院认为，原告未出示证据证明其与被告就该5万元工程保证金有利息约定，但被告收取原告保证金后，该工程一直未能开工建设，保证金一直由被告占有使用，本院酌定由被告向原告支付资金占用利息，利息以5万元为基数，自原告起诉之日即2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告田世强向原告张晓东返还工程保证金款项50000元及利息，利息以50000元为基数，自2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。案件受理费1400元（已按减半收取），由被告田世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年九月九日法官助理周佳欣书记员张晓悦