重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3183号 原告：周凤文，男，1948年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组，住所地重庆市垫江县鹤游镇石鼓社区居委第一居民小组。 负责人：李福，小组组长。 被告：重庆市垫江县鹤游镇石鼓社区居民委员会，住所地重庆市垫江县鹤游镇石鼓居委**,统一社会信用代码55500231MEA306113G。 法定代表人：许玲，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 原告周凤文诉被告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组（以下简称石鼓居委第1居民小组）、垫江县鹤游镇石鼓社区居委会（以下简称石鼓居委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤文及其委托诉讼代理人黄俊森、房伟及二被告共同委托诉讼代理人谭江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付征地补偿费43740.63元及利息（利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间，因修建垫江县盐井溪水库建设工程征用垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组土地77.99亩，征地补偿金3625344元。2012年12月10日，被告石鼓居委第1居民小组在被告石鼓居委会的指导下召开全体居民会议，会议通过了征地补偿资金分配方案。原告被征用土地为1.941亩，按46800元/亩计算，共计90838.8元，另原告应获得集体土地补偿资金6017.82元（2055.94元/人×3人），原告共计应得上述征地相应补偿合计96856.62元。2014年，二被告支付了第一批费用53115.99元，尚有43740.63未支付。2013年4月28日，二被告启动石鼓居委1组公路硬化工程，但直至公路硬化工程施工结束，原告及部分其他居民却未能享受公路硬化利益，原告等人为此多次向二被告及相关主要负责领导反映。2015年12月，经垫江县鹤游镇人民政府批准，二被告同意支付原告未享受硬化公路利益折现补偿费24500元，被告石鼓居委第1居民小组与原告等人签订了《一社硬化公路遗留问题的处理方案》，协议签订后，二被告向原告支付了折现补偿24500元。但到了2018年12月，二被告在处理原告征地补偿余款问题时，又认为不应支付24500元，要求原告退还，并主张在原告应得的征地补偿余额中扣除24500元，仅愿向原告支付19240.63元。原告不同意扣除，两笔费用属于不同的法律关系，即使二被告认为24500元存在争议，也应当单独主张甚至可以另案起诉，但其无权在原征地补偿款中予以抵扣。未硬化公路折现补偿的24500元是经二被告及人民政府同意后支付的，系双方真实意思表示，应当认定为合法有效。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告石鼓居委第1居民小组、石鼓居委会辩称，石鼓居委第1居民小组还应支付19240.63元给原告，多次通知原告领取，原告未来领取，所以石鼓居委第1居民小组不应该承担利息和诉讼费。对拆迁补偿一事没有争议，水库已经完工，剩余的资金属于石鼓居委第1居民小组，由石鼓居委第1居民小组自由安排资金并且通过社员大会讨论同意之后才能支付，支付需要政府和居委双代管理。石鼓居委会对石鼓居委第1居民小组只有指导和管理的职能，不是本案适格的被告，不应该承担支付的义务，请求驳回原告对石鼓居委会的起诉。原告主张的公路款24500元，当时石鼓居委第1居民小组商议的是这部分资金拿来修建土地硬化公路，需要先自己修建毛坯路，但原告为了个人利益没有服从集体利益，他和另外三户没有按照1组的规定修建毛坯路，李福因是1社队长便与其他三人形成了另外的分配方案，该协议无效。这四户其中三户都是同意扣除了的，扣除之后剩余的土地赔偿款项也已经支付给了这三户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因修建垫江县盐井溪水库建设工程征用石鼓居委第1居民小组的土地，经计算原告周凤文应获得征地补偿费用90838.8元，石鼓居委第1居民小组应获补偿费用1217437.2元。2017年7月16日，经石鼓居委第1居民小组召开了村民会议，会议讨论了石鼓居委第1居民小组所得补偿费用1217437.2元的使用方案，多数村民同意从集体资金中扣除2014年村民小组集体硬化公路的资金后剩余资金按1998年承包土地人口分配，仅有周志勇等3位村民不同意该方案。根据剩余资金分配方案，原告周凤文还应获得集体土地补偿资金6017.82元（2055.94元/人×3人）。 另查明，原告周凤文已经领取征地补偿费用53115.99元，2015年领取了公路未硬化补助款24500元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告周凤文因其承包的土地被征收，根据拆迁补偿协议应获得征地补偿费用90838.8元，属于原告周凤文的个人合法财产，被告石鼓居委第1居民小组应当支付给原告周凤文。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定，被告石鼓居委第1居民小组经村民会议讨论决定按1998年承包土地人口分配石鼓居委第1居民小组剩余的集体补偿资金，原告周凤文因此应获得6017.82元，被告石鼓居委第1居民小组应当支付给原告周凤文。被告石鼓居委第1居民小组辩称原告周凤文未按规定修建毛坯路，不应获得公路未硬化补助款24500元，本院认为，该款虽是从被告石鼓居委第1居民小组的集体补偿费用中支出，但用途为“公路未硬化补助”，与前述原告周凤文应得款项不属同一性质，是否应予抵扣双方不能达成一致意见，该款的支出是否符合法定程序不属于本案审理范围，被告可以另案主张。被告石鼓居委第1居民小组未及时向原告周凤文支付征地补偿金，原告周凤文主张从起诉之日即2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。根据查明的事实，征地补偿款由被告石鼓居委第1居民小组根据村民会议进行分配、使用，被告石鼓居委会对征地补偿款不进行直接管理，故被告石鼓居委会在本案中不应承担支付责任，原告周凤文主张被告石鼓居委会承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条规定，判决如下： 一、被告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组于本判决生效后10日内向原告周凤文支付征地补偿金43740.63元及利息（从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告周凤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由被告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪