河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2979号原告：雷桂霞，女，汉族，1974年12月1日出生，住西华县。原告：马秀芝，女，汉族，1952年12月29日出生，住西华县。原告：雷桂丽，女，汉族，1981年4月23日出生，住西华县。原告：雷东风，男，汉族，1981年5月23日出生，住西华县。原告：雷慧，女，汉族，1980年4月22日出生，住西华县。五原告委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。被告：魏巧力，男，汉族，1976年9月23日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市顺捷物流运输有限公司。住所地：漯河经济技术开发区南环与金山路交叉口南泰威物流院内。法定代表人：辛翠罗，该公司董事长。委托诉讼代理人：李二彪，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省襄县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚锋，大沧海律师事务所律师。原告雷桂霞、马秀芝、雷桂丽、雷东风、雷慧与被告魏巧力、漯河市顺捷物流运输有限公司（以下简称顺捷物流公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张建强，被告顺捷物流公司委托诉讼代理人李二彪，被告天安财险河南公司委托诉讼代理人高亚锋当庭参加诉讼。被告魏巧力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷桂霞、马秀芝、雷桂丽、雷东风、雷慧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失28万元。2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月17日4时40分许，雷香海驾驶三轮电动车沿G344线公路行驶到西华县××××路段，与被告魏巧力停放在公路北边的豫Ｌ×××**/豫LU5**重型集装箱半挂车/重型半挂牵引车相撞，造成雷香海当场死亡和车辆损坏的交通事故。经西华县交警队认定，雷香海承担交通事故的主要责任，魏巧力承担次要责任。肇事车辆属于被告顺捷物流公司所有，在被告天安财险河南公司投保有交强险和100万元三者险（不计免赔）。五原告系赔偿权利人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告天安财险河南公司辩称：事故车辆豫豫Ｌ×××**我公司投有交强险和限额100万的三责商业险，有不计免赔约定，若无免赔事由我公司在保险限额内承担赔偿责任。事故受害人驾驶的车辆系机动车且承担事故的主要责任，我公司在商业险部分应当承担30%的责任。被告顺捷物流公司辩称：我公司在被告天安财险河南公司购买有交强险和限额100万不计免赔的三责商业险，原告的合理合法损失应由保险公司承担。被告魏巧力未到庭无答辩意见。五原告向本院提交证据材料有：第一组证据：户口本。证明交通事故死者雷香海的基本情况。第二组证据：村委证明。证明马秀芝系雷香海妻子，雷桂霞、雷慧、雷桂丽、雷东风系雷香海的儿女。第三组证据：交通事故责任认定书。证明事故发生的时间、、地点后果极其责任承担；肇事车辆属于顺捷物流公司所有。第四组证据：驾驶证、行驶证、保单2份。证明驾驶员有合法的驾驶资格、肇事车辆属于合法行使车辆并在被告天安财险河南公司投保有交强险、100万元商业保险（不计免赔）。第五组证据：收据1张、发票3张。证明发生交通事故后，花费300元拖车费。第六组证据：马秀芝户口本;村委证明;雷桂霞、史春林的村委证明、户口本；雷慧、陈建功的村委证明、户口本、结婚证、居住证；雷桂丽、侯恩会的村委证明、户口本、结婚证；雷东风、史丽的村委证明、户口本、结婚证、居住登记卡；机票3张。证明上述9人系交通事故死者的近亲属，应当赔偿处理丧葬事宜的误工费。大女儿雷桂霞夫妇在咸阳打工、二女儿雷慧夫妇、儿子雷东风夫妇在西藏××**区打工，花费交通费8000元。被告天安财险河南公司质证意见：对第一组证据真实性和证明目的无异议。对第二组证据真实性有异议，因六部委在2020年2月明确发文亲属关系证明不应由村委会或居委会等基层组织出具，且村委证明所载明次女雷慧、三女儿雷桂丽、儿子雷东风，三人的出生日期相近，按常理推测不应为兄弟姊妹关系,与事故死者雷香海的亲子关系存疑。对证据三、四、五无异议。对证据六中的居住证明、户口本、结婚证、居住登记卡真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明原告的家庭情况和劳动能力情况，但是是否参与丧葬事宜无法证明。对机票有异议，原告出具的证据仅为登机牌，无数额显示，应当出具航空公司的行程单。村委证明质证意见同证据二的质证意见。被告顺捷物流公司均无异议。被告天安财险河南公司、顺捷物流公司、魏巧力均未提交证据材料。对原告提交证据，被告均无异议的予以认定；被告天安财险河南公司有异议的第二组证据，原告在庭后提交了公安机关出具的亲属关系证明予以印证，天安财险河南公司没有异议，本院予以采信。第六组证据没有交通费票据印证，达不到原告证明支付交通费8000元的证明目的。根据审查确认的有效证据及其当事人陈述，本院认定以下案件事实：2020年5月17日4时40分许，雷香海驾驶三轮电动车沿G344线公路，由东向西行驶到西华县××××路段时，与被告魏巧力停放在公路北侧非机动车道上的豫豫Ｌ×××**豫豫LU5**型集装箱半挂车/重型半挂牵引车相撞，造成雷香海当场死亡和车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，雷香海承担交通事故的主要责任，魏巧力承担次要责任。雷香海于1952年3月26日出生，妻子马秀芝；长女雷桂霞；次女雷慧；三女雷桂丽；长子雷东风。均为农村居民。豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫LU5**集装箱半挂车/重型半挂牵引车登记车主为被告顺捷物流公司。该车辆在被告天安财险河南公司投保有交强险及其100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告魏巧力垫付费用30000元。本院认为，雷香海和魏巧力之间发生交通事故，雷香海负事故的主要责任，魏巧力负事故的次要责任，由西华县公安交通警察大队出具的事故认定书确认，本院予以认定。五原告由此遭受的损失，应首先由被告天安财险河南公司在交强险分项限额内赔偿，超过交强险部分，在商业三者险保险限额内按责任比例赔偿。不足部分由被告魏巧力和顺捷物流公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对五原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、死亡赔偿金：雷香海死亡时68周岁，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算12年，计410411.64元。2、丧葬费：原告请求33634元，不超过河南省上年度在岗职工平均工资68305元/年6个月的总和，予以支持。3、处理丧葬事宜人员的误工费：原告马秀芝已67周岁岁，所提交证据证明其没有劳动能力，不再计算误工费。雷桂霞、雷桂丽、雷东风、雷慧的误工费，按河南省上年度农林牧副渔业在岗职工平均工资47272元/年的标准，各计算7天，共计3626.35元。4、拖车费300元予以认定。5、精神损害抚慰金：酌定为70000元。原告1-5项损失合计517971.99元。被告天安财险河南公司应首先在交强险伤残和财产损失限额内赔偿五原告110300元。原告的其余损失407671.99元，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项的规定，被告天安财险河南公司在商业三者险保险限额内按40%赔偿，计163068.8元。被告天安财险河南公司共计应支付原告赔偿款273368.8元。扣除被告魏巧力已经垫付的30000元，天安财险河南公司实际应当支付五原告赔偿款243368.8元。被告魏巧力的垫付款由被告天安财险河南公司返还给魏巧力。由于原告的损失已得到足额赔付，被告魏巧力和顺捷物流公司不再承担赔偿责任。对五原告的过高请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起10日内支付原告雷桂霞、马秀芝、雷桂丽、雷东风、雷慧赔偿款243368.8元。二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起10日内返还被告魏巧力垫付款30000元。三、驳回原告雷桂霞、马秀芝、雷桂丽、雷东风、雷慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告魏巧力负担4785元，原告雷桂霞、马秀芝、雷桂丽、雷东风、雷慧负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年九月二十七日书记员  郭白雪