wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初429号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人倪勇,男,1996年5月21日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省芜湖市无为县,现住合肥市高新区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2020年8月12日合肥高新技术产业开发区人民检察院决定对其取保候审。2020年9月15日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]487号起诉书指控被告人倪勇犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人倪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月27日1时58分许，被告人倪勇乘租车到合肥市经济技术开发区鞋柜区，使用钥匙打开鞋柜，盗取被害人刘某黑色华为牌ＭＡＴＥ20ＰＲＯ型号手机一部以及被害人赵某紫色ＶＩＶＯＸ21型号手机一部。经合肥市价格认证中心认定，两部手机价值共计人民币5523元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据1.户籍信息、归案经过、查询证明、现场指认照片、被盗手机照片、现场勘查照片、现场方位图、平面图、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单;2.被害人刘某、赵某的陈述;3.被告人倪勇的供述和辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为：被告人倪勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币5523元，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议单处罚金。 被告人倪勇在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人倪勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币5523元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人倪勇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人倪勇犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 (罚金已交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1468号 原告：滕某，男，1984年6月3日出生，汉族，居住地锦州市太和区。 被告：高某某，女，1965年3月9日出生，汉族，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。 原告滕某诉被告高某某定金合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某，被告高某某及其委托诉讼代理人运国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕某向本院提出诉讼请求:1、要求返还定金5000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月15日，原告与被告协商，原告租用被告位于锦州市太和区渤海北大街168号御澜山A区2号楼163号商铺，租期5年，年租金4万元。为此，被告收取了原告定金5000元，双方约定春节后签订合同。但交付定金后，疫情发生，原告听从政府要求，居家减少外出，更无法从事原定在承租房屋内引进韩国技术的医疗美容生意。随着疫情越来越严重，原告提出不再租用房屋，多次与原告协商，要求返还定金，但均遭到拒绝。原告认为，原告不能与被签订房屋租赁合同是因为遭受了不可抗力，原告依法不承担违约责任，被告应返还原告定金。故提起诉讼，请依法判决。 被告高某某辩称，针对原告的起诉状发表以下答辩意见。首先第一点，被告不同意返还定金，理由如下：首先代理人认为疫情属于不可抗力，但是不意味着必然导致合同解除。应与合同的期限，履行内容以及疫情影响程度综合考虑。合同法第94条规定，不可抗力是合同解除情形之一，如果发生不可抗力，致使合同目的不能实现的，则当事人可以解除合同。本案中2020年1月15日交付定金，定金的性质作为租赁合同的担保。在疫情期间，原告多次表示疫情过后马上签订租赁协议。在2020年3月22日防控指挥部发布10号令，恢复正常生产秩序，期间被告将电子版的租赁协议通过微信方式发给原告，对方并未提出异议，直至8月份原告表示不再租赁房屋，因此按照担保法的相关规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。恳请法庭判决被告不予返还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，收条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕某欲租赁被告高某某所有的坐落于锦州市太和区渤海北大街168号御澜山A区2号楼163号商铺经营医疗美容生意，2020年1月15日，原告给付被告定金5000元，被告给原告出具收据，“收房屋定金5000元（伍仟元整）。收款人：高某某”。双方当时约定3月1日腾房。受新型冠状病毒感染的××疫情影响，双方一直未签订租赁合同。2020年8月18日，因第三人欲承租房屋，被告通过微信聊天方式与原告妻子继续协商，原告妻子明确表明不再承租。2020年9月1日，被告将房屋租赁给了第三人。原告起诉要求被告返还定金。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告给付被告5000元作为履约的定金，之后双方未签订房屋租赁合同，本案的争议焦点为原告是否有权要求被告返还定金。原告诉称不再承租系受新型冠状病毒感染的××疫情影响，属于不可抗力情形。新型冠状病毒感染的××疫情确属不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力因素。《中华人民共和国合同》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”原告确实因为新冠病毒疫情原因而不能投入正常的经营，有权要求被告返还定金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定，“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”虽然疫情属不可抗力情形，但原告并未举证证明在此期间向被告下达了正式通知，要求解除定金合同，不再承租房屋，直到2020年8月18日，原告妻子与被告的聊天记录中明确表明不再承租房屋，原告的表态显然已经超过了合理期限。三月份开始辽宁省各行业已经陆续复产复工，各行业均开始投入生产作业，原、被告欲签订的房屋租赁合同期限五年，在疫情基本得到控制之后，原告本应积极投入经营。综合考量疫情给原、被告生产经营造成的影响以及原告的过错程度，本院认为被告返还原告2500元定金为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告高某某自本判决生效后五日内，返还原告滕某定金2500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张雨鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1076号上诉人（原审被告）：重庆雁山机械制造（集团）有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：曾山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆均利密封科技有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：龚小莉，该公司董事长。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初10809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市涪陵区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市涪陵区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执6035号 申请执行人孙恩贝，男，1993年10月12日出生，住温岭市。 被执行人梁健，男，1984年1月21日出生，住温岭市。 被执行人李于杰，男，1991年2月3日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人孙恩贝与被执行人梁健、李于杰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执589号 李某、孟某： 申请执行人李某与被执行人孟某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10500元。经本院2020年3月11日立案执行，执行中，冻结了孟某银行账户存款并划扣1967.1元至本院账户，孟某于2020年8月26日、9月2日分别转付3800元、4821.4元至本院账户，以上共计10588.5元。扣付案件受理费31元，执行费57.5元，剩余执行款10500元，2020年9月3日申请执行人李某出具领条本院将10500元划付到其甘肃银行62×××08账户中，共计10500元履行完毕。至此，申请执行人李某向本院申请执行的（2019）甘0421民初2800号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执934号之一 申请执行人：杭州初恒供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园1207，组织机构代码:MA2GL7N64。 法定代表人贾璐。 被执行人：浙江立福达机械股份有限公司，住所地德清县雷甸镇振兴路**，组织机构代码:67388324X。 法定代表人何联娣。 申请执行人杭州初恒供应链管理有限公司与被执行人浙江立福达机械股份有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的(2020)浙0521民初152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江立福达机械股份有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江立福达机械股份有限公司支付运费17594元，并负担受理费120元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人浙江立福达机械股份有限公司发出发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求浙江立福达机械股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人浙江立福达机械股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过对被执行人浙江立福达机械股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等，被执行人债务较多，尚有其他执行案件均未履行，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年9月16日，本案标的未执行到位17714元。暂未发现被执行人浙江立福达机械股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江立福达机械股份有限公司拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人浙江立福达机械股份有限公司法定代表人何联娣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江立福达机械股份有限公司采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州初恒供应链管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江立福达机械股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年九月十六日 书记员 胡华涛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4402号 原告：董俊良，男，生于1953年2月16日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告：孙碧玉，女，生于1957年3月3日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托（特别授权）代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：管强国，男，生于1958年5月29日，汉族，小学文化，现住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：吴晓梅，女，生于1966年12月31日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告董俊良、孙碧玉与被告管强国、吴晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊良、孙碧玉之委托代理人李永洪、被告管强国之委托代理人杜渊、被告吴晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董俊良、孙碧玉诉称：原、被告系朋友关系。因资金周转困难，二被告先后于2013年2月9日在原告孙碧玉处借款10万元，于2014年2月25日在原告董俊良处借款7万元，共计借款17万元。事后，二原告多次催收借款无果。现依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即清偿二原告借款本金17万元及资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告管强国辩称：被告分别在二原告处借款，应分开处理。2013年2月9日借款10万元已于借款到期翌日还清，只是当时未收回借条。所有借款均未约定利息，原告对借款利息的主张不应得到支持。于2014年2月25日的借款7万元，原告从未催收过，已过诉讼时效。并要求原告出示借条原件，对原件核实后再予确认。 被告吴晓梅辩称：被告管强国在原告处借款10万元，我是事后才知道的，2013年8月9日到期，8月10日我让管强国去还的现金，借条没有收回。后面借7万元我不知情。 经审理查明：2013年2月9日，二被告向原告出具借条载明“借到孙碧玉人民币现金人民币壹拾万元整（100000.00元），期限为半年，2013年2月9日至2013年8月9日还清，若到期为（未）还，房产做底（抵）押。此据！借款人：吴晓梅管强国2013年2月9日”。 2014年2月25日，被告管强国向原告出具借条载明“今借到董俊良人民币柒万元整（￥70000.00元），借用期限为壹年。借款人：管强国2014年2月25日”。后原告认为二被告未按期偿还借款，催收无果酿成纠纷，原告遂诉至法院，提出前述诉请。 庭审中，被告要求二原告提供涉诉借条原件佐证，对借款进行确认，经当庭释明后本院依法责令原告限期于2020年9月14日前提供涉诉借条原件进行质证，截止2020年9月22日，二原告未向本院提供借条原件。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条复印件、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”之规定，被告要求二原告提供涉诉借条原件佐证，对借款进行确认，经当庭释明后本院依法责令原告限期于2020年9月14日前提供涉诉借条原件进行质证，截止2020年9月22日，二原告未向本院提供借条原件，故本院无法核实借条的真实性、无法证明借条效力，故原告请求被告偿还借条上载明的借款，本院不予支持，待有新证据后，原告方可另行主张权利。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十一条之规定，判决如下： 驳回原告董俊良、孙碧玉的全部诉讼请求。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告董俊良、孙碧玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2040号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司,住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：周进，男，1993年3月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告周进信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王杰二〇二〇年九月三十日法官助理段腾飞书记员舒君稚
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2170号之一 申请执行人：程红会，女，1988年11月19日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：黄炎亨，男，1992年12月1日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人程红会与被执行人黄炎亨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特161号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行,责令被执行人黄炎亨返还申请执行人借款240000元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人黄炎亨名下有坐落于宁波杭州湾新区××幢××室不动产，因申请人和被执行人在2019年12月31日离婚协议中载明该不动产实际归申请人所有，并且该不动产系银行抵押按揭，故本院暂不处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄炎亨拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄炎亨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年九月十七日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23359号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建，重庆庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：张恋，女，1995年8月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张恋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、黄雪敏到庭参加诉讼，被告张恋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张恋立即支付截至2020年7月2日的信用卡透支本金44431.73元、利息6366.74元、分期手续费2313.44元；并支付自2020年7月3日起至欠款付清时止，以本金44431.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张恋承担。事实和理由：张恋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向张恋发放了信用卡。后张恋使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年7月2日，张恋尚欠信用卡透支本金44431.73元、利息6366.74元、分期手续费2313.44元。广发银行重庆分行多次催款，张恋仍未清偿。被告张恋未答辩。经审理查明，2017年7月，张恋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张恋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张恋发放了信用卡。张恋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月2日，张恋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44431.73元、利息6366.74元、分期手续费2313.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张恋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张恋发放了信用卡，张恋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张恋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张恋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恋在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月2日的信用卡透支本金44431.73元、利息6366.74元、分期手续费2313.44元;并支付自2020年7月3日起至欠款付清时止，以本金44431.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费574元，由被告张恋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24870号原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区*************。负责人：郭杏金。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。被告：周锦添，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************611。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社诉被告周锦添农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇二〇年九月二十一日书记员  李嘉濠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1672号 申请执行人：任善举，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人任善举与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]217号调解书已经发生法律效力。申请执行人任善举于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人任善举与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人任善举与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1672号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4919号原告:深圳市嘉诚物业管理有限公司银川分公司，宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马哲春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泽，女，1969年7月27日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区兴庆区。委托诉讼代理人：吴迪，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告:银川绿生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。案由：排除妨害纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年6月8日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司银川分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费2350元（已减半收取），由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 冯芳 二〇二〇年九月七日书记员 付华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21615号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨柳萍，女，2000年8月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院在执行被执行人杨柳萍诈骗罪一案中，本院作出的（2020）粤0605刑初498号民事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，一、被告人杨柳萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年5月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人杨柳萍将85280元违法所得分别退赔被害人李某75520元、被害人冯某1960元、被害人王某7800元。因被执行人没有按期履行退赔被害人损失的义务，本院刑事审判庭依职权于2020年8月3日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行退赔被害人损失的义务，本院已对被执行人采取限制消费的司法惩戒措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶璧华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1356号原告：刘贺亭，男，汉族，1981年10月1日出生，住珠海市香洲区*********************，公民身份号码：412************232。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地：珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢某。本院在审理刘贺亭诉被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘贺亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘贺亭自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月七日书记员  何绍峰
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初212号公诉机关栾川县人民检察院。被告人王长正，男性，1976年6月22日出生，汉族，大专文化，群众，中国水利水电十一工程局职工，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现在栾川县栾川乡朝阳小区租住。因犯危险驾驶罪于2017年10月25日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯有危险驾驶罪于2020年1月10日被栾川县公安局刑事拘留，因患有影响羁押的严重疾病，于同日被取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)241号起诉书指控被告人王长正犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人王长正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月16日21时50分。被告人王长正与同事王国强、李凡在栾川县凤凰天街一起吃饭饮酒后，独自驾驶借杨逸群的豫Ｃ×××**号起亚牌越野车向县城方向行驶，当车行驶至栾川县兴华路“新亚饭店”门前路段时，被栾川县交警大队巡逻民警当场查获，后被带至栾川县中医院提取血样。经河南金剑司法鉴定中心对抽取的血样进行鉴定，被告人王长正案发时血乙醇含量为214.5㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王长正在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长正违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应依法追究其危险驾驶罪的刑事责任。被告人王长正无驾驶资格驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，另曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王长正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年九月三十日书记员  璩 晓
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保892号 本院行政审判庭，甘长幸： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人甘长幸财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人甘长幸名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人甘长幸名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1059号申请执行人：王苏明，女，汉族，居民，住灌南县。被执行人:连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人温广东,董事长。本院在执行申请执行人王苏明与被执行人连云港灌南仁慈医院民间、温广东借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效.审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月九日书记员  朱倩倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7513号原告：中信银行股份有限公司银川分行。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：段某。被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙某，住宁夏回族自治区银川市。原告中信银行股份有限公司银川分行与被告马某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期；２．请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金407496.75元,利息及罚息15602.06元,共计423098.81元。(利息暂计至2020年4月21日,包括利息、罚息、复利等,并请求判令2020年4月21日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日)；3.请求依法判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)。事实和理由：2018年7月24日,原告中信银行股份有限公司银川分行与被告马某、孙某签订编号为811242013479的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,双方约定被告向原告借款人民币668500.00元,用于购买路虎揽胜汽车一辆,借款期限36个月,年利率8.36%,还款方式为等额本息,如被告未按约定归还借款的,自违约之日起,原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息,并对逾期利息按日计收复利。同时,被告以所购车辆作为抵押对借款提供担保。2018年7月24日,原告按照借款合同约定向被告马某、孙某发放贷款668500.00元,截止2019年10月24日,被告已偿还借款本金261003.25元,利息及罚息50790.2元,合计311793.45元。被告于2019年11月开始没有按约定归还贷款本息。按照双方签定的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任中的约定,借款人未按约定的金额归还借款本息情况,原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期,并要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为,原告和被告签订的借款及抵押合同符合我国法律规定,是双方真实意思表示,应受法律保护。合同生效后,双方当事人必须全面履行合同。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。本院认为，原、被告签订编号811242013479《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（3.0版，2016年）约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，如无其他约定，均提请广州仲裁委员会，按照申请仲裁时广州仲裁委员会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。原告应向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费3823元，退还原告中信银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月八日书记员 于 楠《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初2350号 原告：富源县农村信用合作联社竹园信用社，统一社会信用代码：91530325217310413W，住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇久安路。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨兴乐，男，汉族，1985年12月30日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：蔡朋仙，女，汉族，1986年10月6日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨立有，男，汉族，1966年8月4日生，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社竹园信用社与被告杨兴乐、蔡朋仙、杨立有金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼。被告杨兴乐、杨立有、蔡朋仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社竹园信用社诉称：1.判令被告杨兴乐、蔡朋仙偿还原告贷款本金100000元，并支付截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利6575.39元；2.判令被告杨兴乐、蔡朋仙支付上述贷款自2020年3月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令被告杨立有对上述债务承担连带偿还责任。4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年10月25日，被告杨兴乐、蔡朋仙与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限36个月；借款年利率为4.35%，按季结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担，合同亦对其他权利义务做了明确约定。同日，杨立有作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年，因被告未履行合同义务，原告诉至法院。 被告杨兴乐、杨立有、蔡朋仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：第一组：1.原告营业执照、负责人身份证明及身份证，2.被告身份证、结婚证；第二组：个人借款合同、保证合同、第三组：3.借款借据、出账通知书、贷款账。对原告提交的以上证据，被告未提供质证意见。以上证据本院认为符合证据三性，本院予以采信。 被告杨兴乐、杨立有、蔡朋仙未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2016年10月25日，被告杨兴乐、蔡朋仙与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限36个月；借款年利率为4.35%，按季结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担，合同亦对其他权利义务做了明确约定。同日，杨立有作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定，保证担保主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年，因被告未履行合同义务，2020年6月19日原告诉至法院。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社竹园信用社与被告杨兴乐、蔡朋仙签订的《个人借款合同》与被告杨立有签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容并不违法，合法有效，各方均应按照约定履行合同。合同签订后，原告依约向被告方发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告杨兴乐、蔡朋仙未按约还本付息，构成违约，原告有权要求其依约履行义务。被告杨立有依合同应对涉案债务承担连带保证责任。故此，原告要求被告杨兴乐、蔡朋仙偿还借款本息等诉求，要求被告杨立有承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨兴乐、蔡朋仙于本判决生效之日起十日内偿还原告富源县农村信用合作联社竹园信用社借款本金100000元，并支付截止到2020年3月22日的贷款利息、罚息、复利6575.39元，共计36575.39元，以及2020年3月22日起至履行完毕之日止所产生的利息、罚息及费用（按《个人借款合同》约定的计算标准计算）； 二、被告杨立有对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨兴乐追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告杨兴乐、蔡朋仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月十日 书记员 吕翠能
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执107号 申请执行人韦守双，男，1987年12月11日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人金秀县头排镇富森木材加工厂，个体工商户，住所地金秀县头排镇头排村老街一队（老医院背），统一社会信用代码：92451324MA5NPHWG48（1-1）。 经营者付天佐。 被执行人付天佐，男，1972年1月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人廖灵江，男，1971年1月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人韦守双与被执行人金秀县头排镇富森木材加工厂（以下简称“富森木材加工厂”）、付天佐、廖灵江承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）桂1324民初159号民事调解书已发生法律效力。因被执行人富森木材加工厂、付天佐、廖灵江未履行生效法律文书确定的义务，韦守双于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求三被执行人支付材料款和人工费100000.00元及迟延履行利息并负担案件申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在村委进行调查，并对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人廖灵江有银行存款37736.00元和微信零钱15832.87元，除此之外未查询到三被执行人有可供执行的财产。银行存款和微信零钱共计53568.87元，本院已经全部扣划。其中的50000.00元发放给申请执行人韦守双；1000.00元作为2020年5月份的生活费退还给被执行人廖灵江；1400.00元作为执行费上缴国库；剩余的1168.87元暂予以提存。综上，本案共实际执行到位52568.87元。本院已依法对三被执行人采取限制消费措施。2020年9月25日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7620号原告：尹彬彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省即墨市，委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。被告：青岛市即墨区通济街道长阡村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道长阡村。法定代表人：刘凯传，主任。原告尹彬彬与被告青岛市即墨区通济街道长阡村民委员会（以下简称长阡村委）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晋尉到庭参加诉讼，被告长阡村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹彬彬提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1277400元及自起诉之日起至工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，原告垫资为被告承建村委文化广场2095平方米临建房。后因被告无力支付工程款，2016年11月份，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将涉案房屋整体租赁给原告，用于抵顶被告所欠原告工程款。抵顶期限共46个月，自2017年1月1日至2020年10月31日止，租赁合同履行两年后，涉案租赁房屋被政府予以拆迁，导致原被告签订的房屋租赁合同无法继续履行。为此原告与被告结算确认，原告垫付工程款总额为2377400元，抵减两年租金600000元，工程余款1777400元，扣除被告已经支付的500000元，尚欠工程1277400元未支付。原告认为，原被告租金抵顶工程款的合同目的无法实现，被告应当及时支付原告工程款，被告拒不履行的行为，严重损害原告的合法权益，为维护自身利益，特具状起诉，请求判如所请。被告长阡村委未到庭答辩。经审理查明，2016年下半年，尹彬彬为长阡村委位于即墨区德馨小学东、文化路路南的场地建设村委临建房（钢结构）。原告为工程垫资1165124元。工程竣工后，尹彬彬与长阡村委签订《房屋租赁合同》以抵顶工程款。2016年11月，尹彬彬与长阡村委签订《房屋租赁合同》，双方约定：一、房屋座落，即墨市文化路南、德馨小学东，文化活动中心广场临建房，建筑面积为2095平方米。二、租赁期限自2017年1月1日至2026年10月31日。三、租金及交纳期限：承租方2016年自己出资在村委文化活动中心广场建设临建房；该工程共投资款1165124元，经村两委研究决定，用该临建房2095平方米出租给承租方，以租金收入抵顶其建设临建房投资的工程款。双方约定租赁期为46个月，即2017年1月1日起至2020年10月31日止。在上述46个月租赁期内租赁费按每天0.4元/平方米计算。租赁费：即0.4元×30日×2095㎡×46个月=1156440元。抵顶其投资建设临建房的工程款1165124元，差额8684元以现金形式交纳。剩余六年另二个月按每平方米0.4元/天计算，即305870元/年，并从2020年11月1日起往村委交纳租赁费。2019年7月份，因涉案房屋为临建房，被政府责令拆除。2019年12月6日，长阡村委村主任刘凯传为尹彬彬出具《尹彬投资建设的隔离房工程费用明细》，内容如下“（一）建设总面积为2095㎡，主体投资116.5万元，期间对外出租两年，共收房租60万元。总投资减两年租赁收入=56.5万元，另接东两间200㎡×560元/㎡=11.2万元，合计67.7万元。（二）自来水、雨污水8.7万元。（三）电线、电缆、等9.3万元。（四）室内铺装80×80地砖（人工、沙浆）2030㎡×126元/㎡=25.58万元。（五）内部装修（1）石膏板隔离墙10道：（16m×3.8m×10）=608㎡×50㎡/元=3.04万元。（2）装饰顶2030㎡×40元/㎡=8.12万元。（3）内部厕所11个×2万元/个=22万元合计33.16万元。（六）门头安装（制作门头牌等11个）11个×6000元/米=6.6万元。（七）房外东西走廊铺装大理石450㎡×160元/㎡=7.2万元。（八）各租户搬迁补贴：（1）9户×1.5万元/户=13.5万元。（2）两个大户2户×3万元/户=6万元，合计19.5万元。总计投资费用177.74万元。”落款处有长阡村主任刘凯传及村委委员张德强的签字。长阡村委已经向尹彬彬支付款项50万元，尚欠1277400元未支付。庭审时，承办法官致电长阡村主任刘凯传，村主任认可尚欠尹彬彬款项1277400元，并认可系其本人为尹彬彬出具的《尹彬投资建设的隔离房工程费用明细》。上述事实，有原告的陈述及提交的《房屋租赁合同》、《尹彬投资建设的隔离房工程费用明细》等证据在卷佐证，经审核，本院依法予以确认。本院认为，尹彬彬为长阡村委进行房屋建设工程，长阡村委同意将尹彬彬所建房屋出租给其以抵顶租金，双方签订《房屋租赁合同》，该行为是双方当事人的真实意思表示。但因双方签订的《房屋租赁合同》违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第二条的规定，该合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，双方当事人应当根据各自的过错承担责任。但是长阡村委村主任刘凯传及村委委员张德强为尹彬彬出具《尹彬投资建设的隔离房工程费用明细》，二人系履行职务行为，视为长阡村委认可尹彬彬的损失并自愿承担。故本院对尹彬彬主张的工程款及损失予以支持。被告长阡村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛市即墨区通济街道长阡村民委员会于本判决生效后十日内支付原告尹彬彬工程款及各项损失共1277400元并承担以1277400元为基数自2020年7月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16297元，减半收取8148.5元，由被告青岛市即墨区通济街道长阡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年九月三十日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2448号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄宝华,上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭同明，上海卓冉律师事务所律师。 被告：长丰县罗塘乡百润发超市，住所地，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡徐庙村合淮路西侧营地安徽省合肥市长丰县罗塘乡“百润发生活超市”。 经营者：林卫荣。 原告宏联国际贸易有限公司与被告长丰县罗塘乡百润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宏联国际贸易有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1764号原告：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地黑龙江省大庆市高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。负责人：李赫翌，该公司经理。被告：贺宏九，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住四川省射洪县。被告：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，该公司经理。被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-06-2026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行（以下简称农商行东安支行）与被告贺宏九、四川泰冠汽车销售服务有限公司（以下简称泰冠公司）、大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告农商行东安支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺宏九归还贷款本金158019.06元、应收利息及罚息4300.41元，本息合计162319.47元（计算至2020年7月5日，自2020年7月5日后至贷款结清之日止的利息、罚息按照合同约定的年利率6%的150%给付）；2.判决被告贺宏九承担原告实现债权所支出的律师代理费8500元，上述两项合计170819.47元；3.判令被告日昇昌公司对上款承担连带清偿责任；4.原告有权就抵押车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺宏九因购买车辆用于经营，向原告申请贷款14.3万元，贺宏九将车辆挂靠登记在泰冠公司名下，由被告泰冠公司用车辆为贺宏九提供抵押担保，并由日昇昌公司为贺宏九提供保证担保。由于被告贺宏九未按期偿还银行贷款，现原告诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告日昇昌公司虽然住所地为大庆市，但日昇昌公司系保证人，与原告系保证合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此应依据主合同被告贺宏九的住所地确定管辖，被告贺宏九住所地为四川省射洪市，本院将案件移送至贺宏九住所地法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至四川省射洪市人民法院处理。案件受理费减半收取1858元，退还原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行。本裁定一经作出即生效。审判员  林淑芳二〇二〇年九月二十三日书记员  张雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更250号罪犯王某，户籍所在地宁夏石嘴山市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏银川市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)银刑初字第34号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月27日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑十一个月零十天;2018年2月8日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑六个月,刑期自2011年11月26日起至2025年6月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2017年9月至2020年3月考核周期内累计获得表扬奖励5个。建议对罪犯王某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月至2020年3月考核周期内累计获得表扬奖励5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月十天。刑期自2011年11月26日起至2024年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 龚彦新
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初358号原告：黑龙江省油田开发股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路**。法定代表人：曹峰，董事长。委托诉讼代理人：张继宁,北京市中银律师事务所律师。被告：大庆头台油田开发有限责任公司，，住所地黑龙江省大庆市肇源县古恰乡古恰村法定代表人：窦春辉，董事长。委托诉讼代理人：高岩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘磊峰，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告:毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市东城区东长安街1号东方广场东2座办公楼8层。法定代表人：邹俊，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告黑龙江油田开发股份有限公司（以下简称黑龙江油田公司）与被告大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田公司）、被告毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙)（以下简称毕马威会计师事务所）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黑龙江油田公司诉称，黑龙江油田公司系头台油田公司的股东，经核查发现头台油田公司2012年-2017年度的财务报表存在帐实不符的问题,毕马威会计师事务所对该等不实财务报表作出了无保留意见的审计报告，属于不实审计报告，致使黑龙江油田公司未能及时发现头台油田公司真实的财务和经营情况，作出了错误的投资决策。故黑龙江油田公司诉至法院，要求判令头台油田公司、毕马威会计师事务所赔偿其损失人民币5800万元并承担本案诉讼费。头台油田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案所列案由为与公司有关的纠纷,属于公司诉讼范围。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖。且黑龙江油田公司主张头台油田公司侵犯其知情权,亦属于公司诉讼范围。综上,本案应由头台油田公司住所地人民法院即黑龙江省大庆市中级人民法院管辖，请求将本案移送至黑龙江省大庆市中级人民法院审理。本院经审查认为：黑龙江油田公司以头台油田公司隐瞒债权、转移资产，毕马威会计师事务所出具不实的审计报告，帮助头台油田公司隐瞒真实的财务和经营情况，二公司的行为均侵犯了黑龙江油田公司合法权益为由，提起本案诉讼，请求判令头台油田公司、毕马威会计师事务所赔偿其损失，据此，本案属于因侵权行为提起的诉讼，应依据我国法律有关侵权诉讼的管辖规定确定管辖法院。头台油田公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的由公司住所地人民法院管辖的案件范围，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告毕马威会计师事务所的住所地在北京市东城区，属于我院地域管辖范围，且本案诉讼标的额已达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件标准。黑龙江油田公司选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故我院依法对本案有管辖权。头台油田公司请求将本案移送至黑龙江省大庆市中级人民法院审理的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回大庆头台油田开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由大庆头台油田开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  胡 君审 判 员  赵银豪审 判 员  张 君二〇二〇年九月七日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执2639号邱旭敏、义乌市周磊纸袋厂、周新朝：本院在执行申请执行人邱旭敏与被执行人义乌市周磊纸袋厂、周新朝劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人邱旭敏承诺收到本案司法救助款1162元，对义乌市周磊纸袋厂、周新朝以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇二〇年九月五日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10490号原告：梁昌平，男，1945年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路**，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞，该公司总经理。原告梁昌平与被告重庆朗盛置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、人民陪审员胡红组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁昌平的委托诉讼代理人何小林到庭参加诉讼，被告重庆朗盛置业有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁昌平向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆朗盛置业有限公司向原告梁昌平返还购房款77,000元及违约金（以77,000元为基数，从2014年11月15日起按年利率24%计算至款付清之日止）；2.诉讼费由被告重庆朗盛置业有限公司承担。事实和理由：2014年10月14日，原被告双方签订《车位使用权买卖合同》，约定被告将其位于重庆市綦江区丁山镇街道88号朗盛丁丁的山与湖项目广场地下车库内的37号车位，按个（建筑面积约35平方米）出售给原告，车库总价款为77,000元。当日原告通过刷卡50,000元及支付现金27,000元付清了购房款。合同约定被告应在2014年11月14日向原告交付车库，逾期1日按购买款千分之一计算违约金。但被告至今未将车库建好，更未向原告交付。为此，特向本院起诉，请求法院判如所请。被告重庆朗盛置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年10月14日签订《车位使用权买卖合同》，约定被告将其位于重庆市綦江区丁山镇街道88号朗盛丁丁的山与湖项目广场地下车库内的37号车位，按个（建筑面积约35平方米）出售给原告，车库总价款为77,000元。合同约定被告应在2014年11月14日向原告交付车库，每逾期1日按车库购买款总额千分之一计算违约金支付给原告；逾期超过1个月时，原告有权解除该合同；解约时，被告除将已收的价款全部退还原告外，并应赔偿原告经济损失。原告于2014年10月14日向被告支付了77,000元购买车位款，被告向原告出具了收据。被告至今未向原告交付车位。现被告重庆朗盛置业有限公司失去联系，并被列入经营异常名录。上述事实有当事人陈述、车位使用权买卖合同、重庆朗盛置业有限公司出具的收据、被告公司信息、车库所在地现场照片和光盘录像、原告个人住房证明等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《车位使用权买卖合同》，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告违反合同约定逾期未向原告交付车位，现被告失去联系，并被列入经营异常名录，因被告的违约行为致使不能实现合同目的，且合同中的解除合同的条件成就，原告可以解除合同。原告要求被告返还购买款77,000元符合法律规定，本院予以支持。按照合同中约定的违约责任，被告应在2014年11月14日向原告交付车库，每逾期1日按车库购买款总额千分之一计算违约金；逾期超过1个月时，原告有权解除该合同；解约时，被告除将已收的价款全部退还原告外，并应赔偿原告经济损失。原告要求以77,000元为基数，从2014年11月15日起按年利率24%计算违约金至款项付清之日止的请求中，包含对违约金和损失的请求，其实质是原告对资金占用期间损失的主张，该主张未超出双方约定，且不违反国家法律的规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆朗盛置业有限公司于本判决生效后立即返还原告梁昌平77,000元，并从2014年11月15日起，以77,000元为基数，按年利率24%计算资金占用期间利息至款项付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，均由被告重庆朗盛置业有限公司负担（此款原告梁昌平已预交，被告重庆朗盛置业有限公司在履行前述义务时一并支付原告梁昌平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  胡 红二〇二〇年九月十日书 记 员  裴川灵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16069号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：龚明勇，男，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告龚明勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告龚明勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.龚明勇偿还尚欠借款本金40400.72元及从2019年12月7日起至贷款本息清偿之日止的利息（以40400.72元为基数，按月利率2%计算）；2.龚明勇承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年9月29日，双方签订《贷款合同》，约定原告向龚明勇发放借款50000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，龚明勇未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求龚明勇承担违约责任。被告龚明勇未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年9月28日；3、甲方（借方）龚明勇、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：50000元；5、贷款期限24个月，自2018年9月29日起至2021年9月28日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0.94%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.85%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用1913.92元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名龚明勇，账号62170037601********，开户行中国建设银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年9月28日，龚明勇登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月13日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了龚明勇在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年9月28日，中金支付有限公司代富登小贷公司向龚明勇指定的银行账户转账支付50000元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，龚明勇仅结清了截至2019年7月1日前的本金、利息等，从2019年8月1日这期开始出现逾期，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向龚明勇主张借款提前到期，本院于2020年7月30日向龚明勇邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月30日龚明勇尚欠借款本金39755.17元、利息9683.68元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与龚明勇签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向龚明勇发放借款后，龚明勇未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求龚明勇偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向龚明勇主张借款提前到期，故本院向龚明勇邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月30日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月31日借款到期，龚明勇尚欠借款本金39755.17元、利息9683.68元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚明勇于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金39755.17元、利息9683.68元；被告龚明勇于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年7月31日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金39755.17元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费988.72元，减半收取计494.36元，由被告龚明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十五日书记员  陈瑶
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执956号 阮飞伟： 本院执行阮飞伟受理费一案，执行标的共计3638.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位3638.75元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初78号民事调解书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1777号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖良辉，男，1972年2月2日出生，汉族，小学文化，原系务工人员，户籍地四川省泸县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被刑事拘留，同年1月4日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年8月21日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1691号起诉书指控被告人廖良辉犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人廖良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月31日16时42分许，被告人廖良辉醉酒后驾驶粤X*****号牌轻型厢式货车行驶至363省道6KM0M（顺德区北滘路段）时，被佛山市顺德区公安局交通警察大队北滘中队交通安全执勤岗查获。经鉴定，被告人廖良辉血液中检出乙醇成份，含量为148.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人廖良辉的供述；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人廖良辉拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人廖良辉对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人廖良辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖良辉归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人廖良辉的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人廖良辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年九月三日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初5840号原告：王境荣，男，1992年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗昌波，男，1990年03月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告王境荣与被告罗昌波合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王境荣，被告罗昌波到庭参加诉讼，审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告王境荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年11月12日签订的《合作协议》；2.判令被告退还原告出资本金人民币3.5万元及合作经营期间的利润9000元；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日，被告以项目合作为由，邀请原告对其经营的“汽车销售”项目进行投资，双方签订《合作协议》，协议约定，原被告各出资3.5万元由被告持有，合作期间所得收益原被告五五分成，若合作期间原告欲解除该合作关系，则被告应无条件退还原告出资本金3.5万元，2019年9月，因被告提供的该项目经营困难，原告通知被告退出合作，并要求返还出资本金及收益，被告同意退出合作并承诺返还双方合作期间原告应得的收益1.1万元，被告对该收益也认可，但至今被告除支付原告2000元经营收益外尚未履行上述返还出资本金及收益的义务，原告经多次催告，被告均已没有钱为由一再拖延。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告罗昌波辩称，对3.5万元合作款没有意见，对经营期间的的收益9000元有异议，原告退出合作没有通知我，也没有履行交接义务，因此原告也应承担一点损失。本院经审理认定如下事实：2018年11月22日，被告罗昌波（甲方）与原告王境荣（乙方）签订《合作协议》一份载明，甲乙双方遵照公平、自愿、互利、诚实守信的原则，经友好协商达成以下协议：1、甲乙双方分别出资叁万伍仟元整（￥35000）作为合作资金,共计柒万元整（￥70000）对于合作期间所取得的利益,双方各执一半,五五分成。2.双方确立合作关系后，合作期间，商品出现问题甲乙双方共同承担。3、如若乙方想解除与甲方的合作关系，甲方将无条件退还乙方叁万伍仟元整（￥35000）的合作资金。4、合作期间无论发生任何问题和意见分歧，双方必须友好协商处理，不能一意孤行。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后即生效。原告王境荣与被告罗昌波在该合作协议上签字确认。该《合作协议》签订后，原告通过支付宝向被告转款35000元。根据原告提交的微信聊天记录载明，“骑起口来赛跑”：“我给你说哈，这个生意我不打算做了，现在老火得很，我都拖死了，我不做了你自己做，你明天来舢板我来找你，我把钥匙给你。”“A江西五十铃小罗”：“嗯，好嘛。那钱晚点给你。”“骑起口来赛跑”：“明天早上我过来找你。”“A江西五十铃小罗”：“嗯嗯，好嘛”。“骑起口来赛跑”：“晚点没得事，个把月都可以，问题是你欠我嘞这个钱11000，你这个月你要给我想办法整给我哈咯，啊35000晚点都没得是，我这个月老火得很，酒有多实在撑不起。”“A江西五十铃小罗”：“我想哈办法嘛。”另，在庭审中，原告自认被告已经支付经营期间的利润2000元，被告亦表示认可。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《合作协议》、微信聊天记录截图、支付宝转款截图等与本案有关的证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据双方协议的内容，双方的约定符合个人合伙的法律规定，故本案原被告双方属于个人合伙关系。第一，关于原告与被告签订的《合作协议》是否应解除的问题。首先，《合作协议》未约定合伙期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”之规定，现原告主张退伙，应予准许。同时，原告作为合伙人，未获得经营收益分配，导致其参与合伙的合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对于原告主张解除《合作协议》的诉请，本院予以支持。第二，关于原告要求被告返还投资款的问题。依照原被告双方签订的《合作协议》第3条的约定“如若乙方想解除与甲方的合作关系，甲方将无条件退还乙方叁万伍仟元整（￥35000）的合作资金”。现原告已经退伙，因此被告应当按照《合作协议》的约定退还原告35000元的合作资金。故，对原告主张退还35000元合作资金的诉请，本院予以支持。第三，关于原告要求被告返还利润款的问题。根据原告提交的微信聊天记录显示，被告应当返还的双方经营期间的利润为11000元，扣除被告已支付的2000元，被告尚欠原告经营期间的利润款9000元。因此，对原告主张被告返还经营期间的利润9000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告王境荣与被告罗昌波于2018年11月22日签订的《合作协议》；二、被告罗昌波于本判决生效之日起十日内向原告王境荣返还投资款人民币35,000元；三、被告罗昌波于本判决生效之日起十日内向原告王境荣支付合作经营期间的利润9,000元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告罗昌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 谢   茂二〇二〇年九月十七日书记员 王跃（代）
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1781号申请执行人刘咏，女，1974年11月6日出生，住浙江省长兴县。被执行人黄月胜，男，1966年3月4日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人刘咏与被执行人黄月胜民间借贷纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5494号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计305435.11元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计305435.11元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6193号原告：邱某某，男，1969年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邱某某1，男，1971年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告邱某某与被告邱某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初1118号 原告马某某，女，生于1997年7月10日，东乡族，农民，小学文化。 被告闵某某，男，生于1995年9月24日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的个人财产即一个立柜、一套123革制沙发带茶几、一个烤箱、一张写字台、一台冰箱、一台洗衣机、一辆铃木牌摩托车；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告由父母包办于2015年11月份按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，未生育子女。原、被告自同居以来，因双方性格不合，导致夫妻感情一直不好，加上被告随时对原告实施家庭暴力、被告母亲从中挑唆，使得双方关系更加恶化。举行婚礼后三个月时，因生活琐事，被告对原告拳打脚踢，使得原告浑身上下及脸上均有青紫伤，被告母亲不但不劝架，还大声叫被告将原告送回娘家。2016年11月份，因生活琐事，被告再次对原告实施家庭暴力，用拳头在原告浑身殴打，使得原告几天动弹不得，但被告一直不管原告死活，只管自己打游戏。原告无奈，只能一个人回到娘家。自此，原、被发开始分居生活，分居期间，被告从未联系过原告。鉴于上述事实，原、被告已无共同生活的可能，原告父母送给原告的陪嫁物属于原告的个人财产，被告应当依法返还。 闵某某答辩称：原由马某某因嫌弃被告家庭贫穷，地方落后，从结婚到离开家为一年，实则同居半年左右，其原告母亲从中挑唆，频繁回娘家，举行婚礼三四个月左右，因原告母亲叫她回娘 家，被告家中有事，不能及时回去，原告大发脾气，两人发生争吵，过后一起回的原告娘家，被告对其并无拳打脚踢。过后半年左右，一次被告将她从娘家接回，当晚原告便拿出手机，说自己有相好，便翻出照片，威胁被告与她断绝夫妻关系，被告因此生气，扇了她一巴掌，事后原告闹脾气，睡了两天，在此期间被告送茶送饭，原告毫不领情，第三天早饭期间，原告拿着金首饰、衣服以及一些自己的物品，偷偷一人跑回娘家，被告毫不知情，事后当晚被告与父亲、哥哥去原告叔叔家告明实情，第二天被告去原告家叫过，其母亲不承认原告在家，被告无奈便回的家。过后一段时间，被告父亲委托原告村中老者说情，其母亲态度恶劣，毫无让原告回来的意思，过后再一次委托其村委书记去原告家说情，原告母亲态度更恶劣，并说让原告在家坐上个十年以后再说，从此到至今再无联系。举行婚礼时送彩礼8万元，其它礼数35万元，金首饰18克，原告所述陪嫁属实，其彩礼、礼数、金首饰属于被告个人所有，原告应当依法返还。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月份以民族习俗同居生活，未领取结婚证，未生育。原、被告共同生活期间关系一般，因家庭琐事发生矛盾，2016年农历十月二十四日原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。原告于2020年4月27日诉至本院要求被告返还陪嫁物。 另查明，被告向原告送去的彩礼为80000元及一个金项链、一对金耳环，原告陪嫁物为一个立柜、一套123革制沙发带茶几、一个烤箱、一张写字台、一台冰箱、一台洗衣机、一辆铃木牌摩托车。 经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有： 1、原、被告及其被告父亲的陈述； 2、原、被告的身份证复印件； 3、庭审笔录。 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担；原告要求返还陪嫁物，鉴于本案实际情况，陪嫁物不宜返还。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第八条之规定，依法判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费100元由原告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7843号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈进娅，公民身份号码×××，身份证地址贵州省德江县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈进娅追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1063号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。被执行人：何锋，男，汉族，生于1989年1月8日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何狗眼，男，汉族，生于1952年11月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张建卫，男，汉族，生于1974年9月26日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与何锋、何狗眼、张建卫借款合同纠纷一案，经查，被执行人何锋、何狗眼、张建卫有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何锋、何狗眼、张建卫的银行存款117800元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月二日书记员  潘 婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3003号 上诉人（原审原告）：毕某1，男，1956年6月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：毕某2，男，1953年1月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：毕某3，女，1963年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：毕某4，女，1959年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕某5，男，1966年9月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人毕某1、毕某2、毕某3、毕某4因与被上诉人毕某5继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后依法独任审理，并于2020年8月18日公开开庭审理本案，上诉人毕某1、毕某2、毕某3、毕某4及其委托诉讼代理人杨始育、被上诉人毕某5及其委托诉讼代理人施晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕某1、毕某2、毕某3、毕某4上诉请求：撤销一审判决，改判支持毕某1、毕某2、毕某3、毕某4的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由毕某5负担。事实和理由：2012年9月22日史美玉与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》合法有效，史美玉有权得到21.12平方米的拆迁安置面积，补差价后可以安置55-60平方米的拆迁安置房一套，故被继承人史美玉名下存在可继承的遗产。若史美玉签订的该份协议无效，拆迁办没必要保留该份协议。事实上，毕某5也一直以史美玉名义享受拆迁补偿。另外，21.12平方米也未包含在毕某5的产权范围内。 毕某5辩称，以史美玉名义签订的拆迁安置协议已无效，史美玉名下无可继承的遗产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 毕某1、毕某2、毕某3、毕某4向一审法院起诉，请求判令：毕某1、毕某2、毕某3、毕某4、毕某5按法定继承方式均等继承母亲史美玉名下位于宁波市鄞州区××镇××街村拆迁安置房（拆迁补偿报告第Ｂ-486号，建筑面积约60平米，市价约100万元）份额，由取得该房屋所有权人对其他继承人按其享有份额进行补偿。 一审法院认定事实：毕某1、毕某2、毕某3、毕某4、毕某5系毕浩德、史美玉夫妇子女，毕浩德于2012年5月3日去世，史美玉于2017年4月11日去世。1989年1月28日，毕浩德、史美玉进行分家，将四间平房分给毕某5，且其中一间供父母居住至百年。后父母、毕某1、毕某2、毕某3、毕某4帮助毕某5将其中两间平房翻建成两层楼房，该四间房屋均登记在毕某5名下。2012年，该四间房屋遇拆迁，目前已被拆除。2012年9月22日，毕某5将其名下拆迁安置面积21.12平米划给史美玉，以便史美玉独立立户，并代史美玉与东钱湖拆迁办签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，史美玉支付差价后可获得55-60平米档的安置房一套。事后，毕某5反悔，将该21.12平米划给其妻子韩红娟，让韩红娟独立立户，韩红娟就该21.12平米建筑面积与东钱湖拆迁办签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。 一审法院认为，毕某1、毕某2、毕某3、毕某4诉称，毕某5的两间平房由母亲和兄弟姐妹帮助翻建，所以母亲史美玉对该两间楼房享有产权，且除了前述四间房屋外，还有一间9.7平米的房屋属于母亲所有，毕某5代史美玉与东钱湖拆迁办签订《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》即为明证，证明母亲史美玉享有21.12平米建筑面积的拆迁权益，毕某1、毕某2、毕某3、毕某4可以继承均分。一审法院认为，毕某1、毕某2、毕某3、毕某4诉称毕某5拆迁安置建筑面积中有9.7平米房屋属于史美玉所有，但未举证证明，一审法院难以采信，前述四间房屋属于毕某5所有，讼争的21.12平米包含在该四间房屋拆迁安置面积中，也属毕某5所有，史美玉与东钱湖拆迁办签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》未实际履行，该《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下无可安置房屋，毕某1、毕某2、毕某3、毕某4的诉称缺乏事实基础，毕某1、毕某2、毕某3、毕某4亦无证据证明史美玉享有21.12平米建筑面积的拆迁权益，故一审法院对毕某1、毕某2、毕某3、毕某4的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回毕某1、毕某2、毕某3、毕某4的诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由毕某1、毕某2、毕某3、毕某4负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 毕某1、毕某2、毕某3、毕某4申请向东钱湖旅游度假区甬东房屋拆迁事务所调取史美玉和东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》及过渡费等补偿款领取凭证。经调查，拆迁办工作人员称，拆迁评估报告中21.12平方米是登记在毕某5名下的，故毕某5有权处置该部分拆迁安置利益。一开始毕某5以史美玉名义分户安置，后考虑到继承的问题，又以其妻子韩红娟的名义拆迁安置，安置协议落款时间虽为2012年，实际是2015年后补签的，过渡补偿费是2015年1月开始计算的，也是发放给韩红娟的。2019年没有以史美玉名义发过抽签摇号公告。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案主要争议的焦点为被继承人史美玉名下是否存在可继承的遗产。毕某1、毕某2、毕某3、毕某4认为被拆迁的21.12平方米房屋系被继承人史美玉名下的房产，以及被继承人史美玉已获得拆迁安置利益，均无充分证据证明，且与本院向拆迁部门调查了解到的情况不一致，故对于毕某1、毕某2、毕某3、毕某4要求继承史美玉拆迁安置房屋份额的诉请，本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人毕某1、毕某2、毕某3、毕某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈艳 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吴煜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7790号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**,统一社会信用代码：91370202671770583T。 主要负责人：孙艳艳，行长。 委托诉讼代理人：崔钟友，山东德衡律师事务所律师。 被告：李志群，女，1987年6月13日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：高亢，男，1987年1月23日出生，汉族，住青岛市市**。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告李志群、高亢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔钟友到庭参加诉讼。被告李志群、高亢经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志群、高亢归还原告剩余贷款本金188627.01元；2.判令被告李志群、高亢支付拖欠利息6448.86元、本金罚息4482.9元、利息复利508.95元（截至2020年4月16日止），并支付自2020年4月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金188627.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6448.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为200067.72元(截至2020年4月16日止）；3.判令被告李志群、高亢支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告李志群、高亢不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李志群、高亢继续清偿；5.本案的诉讼费由被告李志群、高亢共同承担。事实与理由：原告与被告李志群、高亢于2018年3月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为300000元；贷款期限为36个月，自2018年4月4日起至2021年4月4日止；现贷款年利率为8.7%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告高亢同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李志群、高亢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志群、高亢未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告李志群、高亢向原告申请个人汽车消费贷款，原告与被告李志群、高亢签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元用于购买汽车。贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率（4.75%）上浮83.1579%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告高亢自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围为本合同项下的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同第二十九条约定，若被告出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；行使担保权利，要求担保人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。上述抵押车辆于2018年4月8办理了抵押登记，权利人为原告。 2.2018年4月4日，原告向被告李志群、高亢发放贷款30万元。 3.根据原告提交的贷款罚息表显示，被告自2019年7月5日逾期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金188627.01元、利息6448.86元、本金罚息4482.9元、利息复利508.95元。 4.原告为实现债权而支付律师费用2600元。原告委托山东德衡律师事务所代理本案诉讼，根据原告提交的《委托代理协议》、付款凭证及说明显示，2020年8月25日平安银行股份有限公司代原告支付包含本案律师费2600元在内的律师费351800元。 本院认为，原告与被告李志群、高亢签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告李志群、高亢发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告应立即偿还全部贷款及相应利息、本金罚息、利息复利。 被告高亢自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的沃尔沃牌小型普通客车作抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因此，原告对被告高亢所有的提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的沃尔沃牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。 被告李志群、高亢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志群、高亢于判决生效后10日内向原告偿付借款本金188627.01元、利息6448.86元、本金罚息4482.9元、利息复利508.95元（上述利息、罚息、复利计算至2020年4月16日，另自2020年4月17日起按合同约定利率计算利息、罚息、复利至被告实际清偿之日）； 二、被告李志群、高亢于判决生效后十日内向原告支付律师费2600元； 三、原告对被告高亢提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的沃尔沃牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权，该抵押物折价、拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李志群、高亢继续清偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2170元，由被告李志群、高亢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 乔 青 二〇二〇年九月十八日 书记员 王坤仪