浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2749号原告：武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新大道**武汉国家生物产业基地项目**研发楼**，统一社会信用代码：91420100691867032P。法定代表人：徐德红。委托诉讼代理人：王拥军,国浩律师（杭州）事务所律师。被告：浙江康邦药业有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省乐清经济开发区纬五路**乐清市生命健康产业园**代码：91330382MA285Q2J4Y。法定代表人：赵男镇。委托诉讼代理人：陈建平、陈红根,北京盈科（上海）事务所律师。第三人：温州康成健康管理咨询有限公司，住所地：浙江省温州市东，住所地：浙江省温州市东方南路**大学科技园孵化器**楼**30300789669632M。法定代表人：肖芳禄。委托诉讼代理人：鲍冲冲,北京盈科（上海）事务所律师。第三人：上海新生源医药集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，住所地：中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路****824010512。法定代表人：任军。原告武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司与被告浙江康邦药业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，经被告浙江康邦药业有限公司申请，追加温州康成健康管理咨询有限公司、上海新生源医药集团有限公司作为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王拥军、被告委托代理人陈红根到庭参加诉讼，第三人温州康成健康管理咨询有限公司、上海新生源医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告3,000万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告以往来款名义向被告支付3,000万元，被告至今未返还。原告系第三人上海新生源医药集团有限公司（以下简称“新生源公司”）的全资子公司，被告系温州康成健康管理咨询有限公司（以下简称“康成公司”）的全资子公司。2018年9月27日，浙江温州转型升级产业基金有限公司（以下简称“转型升级公司”）与康成公司签署《合伙企业财产份额转让协议》（以下简称“转让协议”），约定转型升级公司将其持有的在一合伙企业的30%出资份额转让给康成公司，转让价款为10,500万元与利息之和。2019年1月30日，转型升级公司、康成公司与新生源公司签署《补充协议》，约定新生源公司对《转让协议》项下转型升级公司、康成公司之间的主债务的履行承担连带责任保证。原告并非担保人，被告取得原告3000万元没有法律根据。被告浙江康邦药业有限公司辩称：1、原告是第三人新生源公司的全资子公司，被告是第三人康成公司的全资子公司。新生源公司为康成公司对转型升级公司的10500万元债务本息承担付款责任，新生源公司的法定代表人任军亦自愿承担上述债务，在新生源公司及任军的安排下，原告向被告支付了案涉款项，被告亦已将案涉款项支付给了转型升级公司，因此原告的付款行为属于代为履行新生源公司及任军债务的行为。2、原告的一切权益均归属新生源公司，从终极意义上，原告并未受到损失。被告将款项转付转型升级公司，并未自己占有，故不存在获得利益。3、退一步说，即使构成不当得利，根据最高院（2017）最高法民再287号案件的裁判规则，被告的收款和付款均属善意，没有现存利益，不再负有不当利益的返还义务。请求驳回原告的诉讼请求。第三人新生源公司没有提供书面答辩意见。第三人康成公司提供书面陈述意见与被告的答辩意见1、2点相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系第三人新生源公司的全资子公司，被告系第三人康成公司的全资子公司。2018年9月27日，转型升级公司与第三人康成公司签订《转让协议》，约定将其在一合伙企业的30%出资份额转让给第三人康成公司，转让款10500万元。2019年1月30日，转型升级公司、第三人康成公司、第三人新生源公司签订《补充协议》，约定新生源公司为康成公司对转型升级公司的债务本息承担连带保证责任。由于康成公司没有按约付款，2019年5月28日，转型升级公司向温州市中级人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，同年8月21日转型升级公司、康成公司、新生源公司签订了《和解协议书》，新生源公司承诺于2019年8月26日前支付3000万元……同时，转型升级公司与康成公司、新生源公司及新生源公司的法定代表人任军签订了《还款协议书》，约定：若新生源公司违反《和解协议书》约定，任军自愿承担上述债务。同年8月22日，原告以来往款名义向被告支付了3000万元，次日即8月23日，被告为第三人新生源公司向转型升级公司支付了3000万元。本案在审理过程中，原、被告双方确认平时没有经济往来。为查明原告是如何知晓被告银行账户及原告汇款时的记账原始凭证及内部审批文件的内容，责令原告法定代表人于2020年9月18日上午到庭接受询问并携带记账原始凭证和内部审批文件，并通知被告法定代表人亦到场。9月18日上午，原告法定代表人没有到场，被告法定代表人到场并陈述称：“当时本公司的母公司即第三人康成公司有诉讼，账户被冻结，母公司通知本公司，第三人新生源公司的子公司将有一笔3000万元款项打过来，要求本公司将该3000万元支付给转型升级公司。3000万元到账后也能看到是原告公司打过来的，本公司收款后于次日就给转型升级公司打过去了。母公司有本公司的账号的，本公司没有直接把公司账号给原告公司”。本院认为，依照《企业内部控制基本规定》和《企业内部控制应用指引第6号-资金活动》的相关规定，企业应当加强对营运资金的会计系统控制，严格规范资金的收支条件、程序和审批权限。企业办理资金支付业务，应当明确支出款项的用途、金额、支付方式等内容，并附原始单据或相关证明，履行严格的授权审批程序后，方可安排资金支出。本案原告作为公司，应当有完整的会计系统，在支出如此巨大的案涉款项应当有明确的款项用途和严格的内部审批程序，在本院责令原告提供支付案涉款项的记账原始凭证和内部审批文件后，原告至今没有提供，并且原告确认平时没有与被告有经济来往，其亦拒绝到庭说明是如何得到被告的银行账号，因此造成的不利法律后果，由原告自行承担。从被告提供的证据和本案查明的事实，原告母公司新生源公司于8月21日承诺于8月26日前向转型升级公司支付3000万元，8月22日原告向被告支付了3000万元，8月23日被告替原告母公司新生源公司向转型升级公司支付了3000万元。案涉款项的去向时间均间隔一天，符合原告的支付行为是受其母公司即第三人新生源公司的指示的表象。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为事实真伪不明的，应当认定事实不存在。本案被告为反驳原告主张的事实提供了相关证据，由于原告拒绝提供支付案涉款项的相关的记账原始凭证和内部审批文件，又不到庭说明是如何获得被告的银行账号，致使被告收取该笔款项是否属于不当得利处于真伪不明的状态，依照上述法律规定，应当认定该事实不存在。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。俩第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司的诉讼请求。案件受理费191800元，由原告武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪庆忠人民陪审员  倪 晓人民陪审员  张少丽二〇二〇年九月二十八日代书 记员  朱华锋