呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3466号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行法定代表人：徐翔，该行行长。委托诉讼代理人：孟慧敏，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:张海兵,男,住内蒙古自治区武川县。被告:张瑞,女,住内蒙古自治区武川县。被告:乔强,男,住内蒙古自治区武川县。被告:高富,男,住内蒙古自治区武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼市分行）与被告张海兵、张瑞、乔强、高富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人孟慧敏到庭参加诉讼，被告张海兵、张瑞、乔强、高富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海兵偿还原告借款本金人民币19922.29元,借款利息人民币494.07元;2.判令被告张海兵向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率18%的标准计算至履行完毕之日止,暂计算至2019年11月8日计人民币14703.63元;3.判令被告张海兵向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币1500元;4.判令被告张海兵向原告支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;5.判令被告张瑞对上述债务承担共同还款责任,被告乔强、高富对上述债务承担连带清偿责任;6.判令被告承担本案诉讼、保全费、公告费。(以上诉讼请求共计人民币:36619.99元)。事实与理由:2015年4月9日,张海兵、乔强、高富与原告签订《微小企业农户联保借款合同》(合同编号2015101111XW14NL041840),合同约定被告张海兵向原告借款人民币30000元用于购买农资,贷款期限自2015年4月9日起至2016年3月8日止,贷款年利率12%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为18%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告乔强、高富表明对上述借款承担连带保证责任,被告张瑞出具《承诺书》承诺对上述借款承担连带清偿责任。2015年4月9日,原告向被告张海兵指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币30000元。借款到期后,被告张海兵未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收,被告张海兵于2019年11月8日前共计归还原告借款本金人民币10077.71元。暂计算至2019年11月8日,被告张海兵共计拖欠原告借款本金人民币19922.29元,借款利息人民币494.07元,产生罚息及复利共计人民币14703.63元;产生违约金人民币1500元,共计人民币36619.99元。原告认为被告张瑞与张海兵系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,被告张瑞应承担共同还款责任,同时,被告乔强、高富也表明愿意承担连带清偿责任。现原告依法提起诉讼,请求维护原告的合法权益。张海兵、张瑞、乔强、高富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张海兵、张瑞、乔强、高富未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，张海兵、乔强、高富成立联保小组并作为借款人与包商银行呼市分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2015101111XW14NL041840。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；其中张海兵贷款金额30000元，年利率12%；贷款期限为11个月，贷款用途为购买农资；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；联保小组成员偿还本息方式为以联保小组成员分别与贷款人另行签字确认的《还款计划表》为准；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议,贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息,直至相应联保小组成员完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；计收罚息和复利，如遇中国人民上调同期贷款基准利率，自基准利率调整之日起相应上调；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。张瑞与包商银行呼市分行签订了《承诺书》，承诺本人作为申请人的财产共有人同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺受该等条款的约束，同意共同承担相关借款的无限连带清偿责任及对外提供的保证担保责任，并在承诺书上签字捺印。2015年4月9日，张海兵出具《借款凭证》，该凭证载明：借款金额30000元，年利率12%，贷款期限为2015年4月9日至2016年3月8日。同日，张海兵签字确认《还款计划表》，明确了相应的还款金额及期限。包商银行呼市分行将30000元转账至张海兵账户。截止2019年11月8日，张海兵尚欠本金19922.29元，借款利息494.07元，罚息和复利14703.63元未付。另查明，2017年10月23日，包商银行呼市分行与北京市京师（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京市京师（呼和浩特）律师事务所作为代理人处理逾期贷款清收案件的诉讼及执行代理事宜，约定代理费支付标准为标的额的0.6%，合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%。协议附有相关客户名称详单以及金额明细。后北京市京师（呼和浩特）律师事务所开具总计55578.15元的发票，其中本案律师费为107.58元。又查明，张海兵与张瑞二人系夫妻关系。本院认为，本案所涉《微小企业农户联保借款合同》、《借款凭证》、《还款计划表》等均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向张海兵发放贷款，张海兵应当按照合同约定履行还款义务，张海兵未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。张瑞作为张海兵配偶并出具相应《承诺书》，依照法律规定应承担共同还款责任。故对于包商银行呼市分行主张张海兵与张瑞偿还借款本金19922.29元,借款利息494.07元及截至2019年11月8日的罚息和复利14703.63元及相关后续罚息和复利的诉讼请求，因符合合同有效约定，本院予以支持。关于违约金，该请求符合合同有效约定且不违反法律限制性规定，本院予以支持。关于律师费，因双方在借款合同中已经约定，包商银行呼市分行亦提供了代理合同以及发票，本院予以支持。关于乔强、高富是否承担责任问题，因《微小企业农户联保借款合同》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日即2016年3月8日起两年，而本案包商银行呼市分行于2020年5月27日方才提起诉讼，已过担保期限，且包商银行呼市分行未能提供向各担保人于该期限内主张过权利的证据。故对于包商银行呼市分行要求乔强、高富承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。至于包商银行呼市分行请求的保全费和公告费，因未实际发生本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海兵、张瑞于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金19922.29元，借款利息494.07元；二、被告张海兵、张瑞于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付至2019年11月8日的罚息和复利14703.63元，之后罚息和复利以未偿还借款本金与借款利息为基数，按照年利率18%计算至实际付清之日止；三、被告张海兵、张瑞于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1500元；四、被告张海兵、张瑞于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费107.58元；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告已预交），由被告张海兵、张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二○二○年九月三日书记员 王格