广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1537号上诉人（原审原告）：广州巨美商贸有限公司，住所地：广州市海珠区**********。法定代表人：林航，经理。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。上诉人广州巨美商贸有限公司（以下简称巨美商贸公司）因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议不予受理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初517号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年2月14日，广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称海珠区人社局）作出穗海人社工伤认〔2019〕001068号《工伤认定决定书》，认定巨美商贸公司职工魏翠英，2018年11月26日18时左右，在广州市番禺区*******参加单位组织的户外集体活动期间骑自行车过程中不慎摔倒受伤的情形为工伤。2019年12月20日，巨美商贸公司不服上述工伤认定决定，向市人社局提交行政复议申请。2019年12月24日，市人社局作出穗人社复案字〔2019〕第134号《不予受理行政复议申请通知书》，认为巨美商贸公司已于2019年2月20日签收了穗海人社工伤认〔2019〕001068号《工伤认定决定书》。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，因已超过法定申请期限，决定不予受理巨美商贸公司提出的行政复议申请。巨美商贸公司不服，诉至原审法院。市人社局在原审诉讼期间提交一份海珠区人社局制作的《送达回证》，其中注明受送达单位为巨美商贸公司，送达文件为穗海人社工伤认〔2019〕001068号《工伤认定决定书》，收件日期填写为2019年2月20日，收件人处签名为林航，送达方式为窗口领取。原审诉讼过程中，市人社局申请海珠区人社局工作人员龙强就涉案《工伤认定决定书》的送达情况出庭作证，龙强陈述其为工伤认定案件的经办人，2019年2月20日，其在办公窗口将涉案《工伤认定决定书》送达巨美商贸公司法定代表人林航。原审庭审中，经询问确认，巨美商贸公司、市人社局均表示不申请对前述《送达回证》中林航签名的真实性进行鉴定。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，市人社局提供的林航签名的《送达回证》系行政执法机关在履行职责过程中依职权制作形成的行政文书材料，具有较高证明效力。该证据显示巨美商贸公司已于2019年2月20日收到涉案《工伤认定决定书》，工伤认定案件的经办人员亦出具证言对送达情况予以印证，巨美商贸公司虽然不认可《送达回证》的签名为林航本人签名，但并未提供充分证据推翻该事实，亦未就相应签名真实性申请鉴定，故其关于《送达回证》中的签名非林航本人所签的意见，缺乏充分事实依据。巨美商贸公司迟至2019年12月20日向市人社局提出本案行政复议申请，亦未提供充分证据证实其存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故其申请不符合上述法律规定的行政复议申请期限，市人社局认定巨美商贸公司行政复议申请超过法定期限并作出被诉不予受理决定，对巨美商贸公司的复议申请不予受理并无不当，巨美商贸公司以其未收到工伤认定决定为由要求撤销市人社局不予受理决定的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巨美商贸公司的诉讼请求。上诉人巨美商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因巨美商贸公司并未签收涉案《工伤认定决定书》，故没有签收文书的证据。市人社局未告知依据什么证据作出审查，即认定巨美商贸公司已经签收涉案《工伤认定决定书》，剥夺了巨美商贸公司的抗辩权、质证权。二、市人社局超过举证期限提交海珠区人社局制作的《送达回证》，且为复印件，巨美商贸公司无法对该《送达回证》进行核实质证。市人社局超过举证期限申请证人出庭，证人龙强作为直接利害关系人也不具备证人资格，其证言应不予采信。三、对于巨美商贸公司的笔迹鉴定及调取涉案工伤认定案卷材料的书面申请，原审法院以未在举证期限内提出申请为由拒绝。原审庭审中，因《送达回证》并非原件，故巨美商贸公司认为没有必要而不申请鉴定。但是，该《送达回证》为是否依法送达的关键证据，市人社局负有举证责任，其仅电话询问而未调取完整案卷材料，亦未调查核实《送达回证》原件即作出不予受理决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条规定的立法目的。据此，请求判决：1.撤销原审判决；2.撤销市人社局作出的穗人社复案字〔2019〕第134号《不予受理行政复议申请通知书》，责令其受理巨美商贸公司于2019年12月20日因不服穗海人社工伤认〔2019〕001068号《工伤认定决定书》提出的行政复议申请。被上诉人市人社局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，巨美商贸公司因不服海珠区人社局作出的涉案工伤认定决定，于2019年12月20日向市人社局申请行政复议。市人社局经调查核实，查明巨美商贸公司的法定代表人林航已于2019年2月20日在海珠区人社局窗口领取涉案《工伤认定决定书》并在《送达回证》上签名确认，巨美商贸公司申请行政复议已超过法定申请期限，据此作出被诉《不予受理行政复议申请通知书》，符合上述法律规定。巨美商贸公司主张其没有签收涉案《工伤认定决定书》；因市人社局超过举证期限提交海珠区人社局制作的《送达回证》复印件，巨美商贸公司无法对原件进行核实质证，亦无鉴定必要，故市人社局作出的被诉《不予受理行政复议申请通知书》缺乏依据。经查，原审庭审中，市人社局对《送达回证》原件保存问题作出合理解释，涉案工伤认定的经办人员也已携带《送达回证》原件到庭接受询问，但巨美商贸公司当庭表示不需要再核对《送达回证》原件，亦不申请对其中“林航”签名的真实性进行鉴定。《送达回证》作为行政机关依职权制作的行政文书材料，在无相反证据证明其系伪造时，应当尊重该行政文书的法律效力。根据《送达回证》的记载内容，可以证实涉案《工伤认定决定书》已于2019年2月20日直接送达巨美商贸公司的法定代表人林航。因此，巨美商贸公司的上述上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。巨美商贸公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州巨美商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月七日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆