广东省阳江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤17民终1589号 上诉人（原审原告）：林桂新，男，1960年3月20日出生，汉族，户籍住址广东省阳春市。 被上诉人（原审被告）：阳春市市场监督管理局，住所地：广东省阳春市春城街道府前路**。 负责人：林万**，该局局长。 委托诉讼代理人：邓德富，广东太文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐悦，广东太文律师事务所律师。 原审第三人：阳春市市场物业管理站，住，住所地：广东省阳春市河西街道龙岩路/div> 法定代表人：黄振伟，该站站长。 上诉人林桂新诉被上诉人阳春市市场监督管理局，原审第三人阳春市市场物业管理站劳动争议纠纷一案，广东省阳春市人民法院（2020）粤1781民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林桂新上诉请求：1、确认上诉人林桂新从1992年6月起至今连续28年与被上诉人阳春市市场监督管理局建立了劳动关系；阳春市市场监督管理局是林桂新的用人单位;2、判令被上诉人阳春市市场监督管理局按其单位内同等工龄的工勤（科员）的工资、福利待遇标准计算、从2004年1月份起至今，补发过去阳春市市场监督管理局违约拒付的工资、福利待遇及无理扣减的工资、福利待遇和赔偿金共计1392384元给上诉人林桂新。主要事实和理由：一、上诉人于1992年6月以士官身份转业回地方，当时，阳春市人民政府指令阳春市工商行政管理局接收，属于该局人事编制内的工勤人员，工作岗位是“专职汽车驾驶员”。上诉人在被上诉人工作28年，工龄42年。二、上诉人进入被上诉人工作后，被上诉人一直按照“机关工勤人员”发放工资、福利待遇。但是，2005年底起被上诉人没有发放多项津贴等给上诉人。阳春市工商行政管理局作为甲方与阳春市市场物业管理站作为乙方签订《借用汽车司机合同书》，直接关系到上诉人等人的身份、权利义务、工资福利待遇，但是，被上诉人在签订合同前故意不告知上诉人，剥夺其知情权与参与权。此外，《借用汽车司机合同书》第一条的规定，借用时间从2002年1月1日起至2004年1月1日止。但是，合同期满至今已16年，被上诉人没有终止，或者续订合同，单方继续使用上诉人。三、上诉人从进入被上诉人之日起，双方建立了无固定期限劳动关系，一直由被上诉人发放工资、缴交单位应缴部分的各项社会保险、医保等费用。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定和客观存在的法律事实。被上诉人就是上诉人的用人单位。五、根据《劳动合同法》的相关规定，被上诉人无理、变更、拖欠上诉人的工资福利待遇，应当依法补发、赔偿给上诉人。1、被上诉人欠上诉人工资额为358272元，加上1倍赔偿金358272元，合共716544元；2、被上诉人扣减及拖欠上诉人的各项福利待遇4435.57元／月，从2004年至今共851629.44元；以上1、2项合计1568173元。六、被上诉人如果对上诉人的主张有异议的，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，由用人单位负举证责任。综上所述，本案属劳动争议纠纷案，人民法院应当受理审理，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阳春市市场监督管理局辩称，一、一审法院认定本案涉及政府主导下工商行政管理体制改革中的整体问题，不同于通常意义上的劳动争议，不属于人民法院主管范围的事实清楚，证据充分。1、本案涉及政府主导下工商行政管理体制改革中的问题，对于机构体制改革分流人员的处理，具有国家强制性，并非双方可协商而确定的事项，是行使国家行政权的体现。2、上诉人已于2002年1月被分流到事业单位阳春市市场物业管理站，是该站的职工。上诉人对工资待遇不满所产生的纠纷属于政府事业单位人员管理综合部门管理的范围，不是人民法院主管范围。3、上认人对于人员分流不满，始终不服从人员分流政策，属安置争议，不属于人民法院主管的范围。二、上诉人是原审第三人的职工，被上诉人和上诉人之间不存在劳动关系，不是上诉人的用人单位。1、上诉人因机构改革被分流到原审第三人，被上诉人不存在剥夺上诉人知情权、和参与权的行为。2、上诉人是原审第三人的职工，仅系工作地点在被上诉人单位，与被上诉人不存在劳动关系。三、被上诉人已参照在编人员工资晋升情况对上诉人的工资待遇进行调整并支付，不存在拒付、扣减上诉人工资、福利待遇的情况，上诉人主张补发工资福利待遇及赔偿金的请求没有事实和法律依据，且已过劳动仲裁时效。综上所述，上诉人上诉理据不足，不能成立。一审裁定适用法律准确，处理正确，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人阳春市市场物业管理站二审未提交书面答辩意见。 林桂新向一审法院起诉请求：1、确认林桂新从1992年6月起至今连续28年与阳春市市场监督管理局建立了劳动关系；阳春市市场监督管理局是林桂新的用人单位;2、判决阳春市市场监督管理局按其单位内同等工龄的工勤人员（科员）的工资、福利待遇标准计算，从2004年1月份起至今，补发过去阳春市市场监督管理局违约拒付的工资、福利待遇及无理扣减的工资、福利待遇和赔偿金共计1392384元给林桂新。 一审法院认定事实：林桂新是原阳春市工商行政管理局的职工。1994年4月21日，根据国务院关于工商行政管理体制改革的决定和广东省人民政府有关文件的规定，阳江市工商行政管理局与阳春市人民政府签订了《阳春市工商行政管理体制交接协议书》，该协议书的主要内容：由阳春市工商行政管理局在所办市场实行“机构、职责、账务、人员”四分流，配足配好管理和服务人员的基础上，无偿移交阳春市人民政府指定的市场物业管理站经营管理。2001年11月9日，阳江市工商行政管理局根据广东省人民政府办公室粤府办[2001]109号文件和广东省人事厅、广东省工商行政管理局粤人发[2001]231号文件精神，与阳春市人民政府签订了《阳春市市场办管脱钩交接书》和附件《办管脱钩移交人员名册》，林桂新被列入阳春市工商行政管理局移交给阳春市政府的分流人员中，该次分流人员共489人。阳春市市场监督管理局提交由中共阳春市委机构编制委员会出具的《实有人员明细》，内容载明林桂新所在机构为阳春市市场物业管理站，于2002年1月1日进入单位并入编登记，个人身份为工人。 阳春市工商行政管理局作为甲方与阳春市市场物业管理站作为乙方签订《借用汽车司机合同书》，载明乙方工作人员林桂新等4人借用到甲方工作，担任汽车司机，借用时间从2002年1月1日起至2004年1月1日止，借用人员借用期间的工资、福利待遇按甲方机关工勤人员标准由甲方负责发放，借用人员借用期间的社保、医保应交的费用、工资调整和年度考核由甲方负责。《借用汽车司机合同书》期限届满后，双方均没有对该“借用”进行协商。从2002年1月1日至今，林桂新没有在阳春市市场物业管理站报到及工作。林桂新从2002年1月1日至今在阳春市市场监督管理局工作，担任专职汽车司机职务，林桂新的工资及福利待遇等由阳春市市场物业管理站发放，社保、医保等均由阳春市市场监督管理局站购买，工资晋升、考核都由阳春市市场物业管理站负责。 2019年2月14日，按照春发[2019]2号《中共阳春市委、阳春市人民政府关于印发的通知》，阳春市工商行政管理局不再保留，阳春市工商行政管理局的职责由组建的阳春市市场监督管理局行使。 林桂新认为阳春市市场监督管理局，且阳春市市场监督管理局没有按照本单位内同工龄的工勤人员（科员）足额发放工资及福利待遇，以阳春市市场监督管理局为被申请人向阳春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、请求确认林桂新从1992年6月起至今连续27年与阳春市市场监督管理局订立了无固定期限的劳动合同，阳春市市场监督管理局是林桂新的用人单位；二、阳春市市场监督管理局按本单位内同工龄的工勤人员（科员）、福利待遇标准计算，从2004年至今共1971792元全额发放给林桂新，补发过去被无理由扣减的工资、福利待遇（含银行利息）给林桂新。该仲裁委员会经审理于2020年1月15日作出春劳人仲案字[2019]74号《仲裁裁决书》，裁决：驳回林桂新的全部仲裁请求。林桂新对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原阳春市工商行政管理局依据广东省人民政府办公厅粤府办[2001]109号《转发国务院办公厅工商总局关于工商行政管理机关期限与所办市场彻底脱钩有关问题意见的通知》和广东省人事厅、广东省工商行政管理局联合发文的粤人发[2001]231号《关于印发的通知》等有关文件的精神，实施工商行政管理体制改革，进行人员分流。2001年11月9日，阳江市工商行政管理局与阳春市人民政府签订了《阳春市市场办管脱钩交接书》及附件《办管脱钩移交人员名册》，林桂新被列入办管脱钩的移交人员。对于机构体制改革分流人员的处理，涉及政府政策、用人单位及劳动者的权益，带有一定的强制性质。本案涉及政府主导下工商行政管理体制改革中的整体问题，不同于通常意义上的劳动纠纷，也不属于平等民事主体之间所产生的民事关系。同时，《事业单位人事管理条例》第三条规定：“中央事业单位人事综合管理部门负责全国事业单位人事综合管理工作。县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作。”本案林桂新、阳春市市场监督管理局之间的纠纷，也属于政府事业单位人员管理综合部门管理的范围。因此，本案不属于人民法院主管的范围。林桂新向法院起诉，请求确认从1992年6月起至今连续28年与阳春市市场管理监督局建立劳动关系，按其单位内同等工龄的工勤人员（科员）的工资、福利待遇标准计算，补发从2004年1月份起至今的工资、福利待遇，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，其起诉应予驳回。本案争议以应由政府的有关主管部门按照有关政策统筹解决，故裁定:驳回林桂新的起诉。一审案件受理费10元，由林桂新负担。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：原阳春市工商行政管理局根据广东省人民政府办公厅粤府办[2001]109号《转发国务院办公厅工商总局关于工商行政管理机关期限与所办市场彻底脱钩有关问题意见的通知》和广东省人事厅、广东省工商行政管理局联合发文的粤人发[2001]231号《关于印发的通知》等有关文件规定，实施政府机构体制改革人员分流，林桂新被分流到阳春市市场物业管理站工作。林桂新与阳春市市场管理监督局之间的争议,系涉及政府工商行政管理体制改革中的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条:“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。”的规定,不属于人民法院审理的民事案件范围。一审法院裁定驳回林桂新的起诉,并无不当,本院予以维持。 综上，林桂新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈德印 审 判 员 张 静 审 判 员 黄光汉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 梁凤桂 书 记 员 林冬柠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。