wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初251号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王俊卫，男，1966年9月11日生于潍坊市寒亭区，公民身份号码：37XXX，汉族，高中文化，群众，住山东省潍坊市寒亭区。2020年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局监视居住。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】282号                                                       指控事实                       2019年4月27日14时许，被告人王俊卫无驾驶资格酒后驾驶鲁GXXX小型轿车沿北海路西侧寒亭区大常疃村南北路由北向南行驶，当行驶至寒亭区大常疃村村委路口处时，因操作不慎冲入路口东南侧水沟，致车辆损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，王俊卫静脉血中检测出乙醇成分，含量为206.46mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王俊卫承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王俊卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王俊卫犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王俊卫无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，承担事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人王俊卫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王俊卫自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王俊卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                                2020年9月29日                         法 官 助 理 梁玉萱                       书 记 员 姜 楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执112号 申请执行人：牙克石市人民政府，住所地内蒙古自治区牙克石市市政大厦383办公室。 法定代表人：臧著强，市长。 委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：张村胜，男，1991年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：赤峰北方运输有限责任公司松山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区西客站**。 负责人：尹翔海，经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅。 负责人：冯强，总经理。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 法定代理人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 关于申请执行人牙克石市人民政府与被执行人张村胜、内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、呼伦贝尔市高速公路养护管理处、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初4186号民事判决书已发生法律效力。牙克石市人民政府因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月17日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款549808.85元。本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，平安保险公司一次性将赔偿款22554.88元给付申请执行人。申请执行人牙克石市人民政府同意从被执行人张村胜作为申请执行人的案件中扣留赔偿款47万元。剩余款项申请执行人牙克石市人民政府同意被执行人路政监察第四大队分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执112号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1639号申请执行人：傅见顺被执行人：北京华聚远航企业管理咨询有限公司重庆二分公司本院在执行申请执行人傅见顺与被执行人北京华聚远航企业管理咨询有限公司重庆二分公司合同纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3458号原告：焦玉虎，男，1957年6月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：王彦博，男，1951年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告焦玉虎诉被告王彦博委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审，与人民陪审员于平、张娟参加评议的合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告焦玉虎到庭参加诉讼，被告王彦博经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告焦玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦博归还原告焦玉虎钱款10万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，由中间人王庆林的介绍，给原告的儿子办工作，通过王庆林认识了王彦博，王彦博满口答应的把孩子焦阳给安排在和平区分局的文职管理员工作，王庆林让我给王彦博10万元现金，当天原告通过亲戚借的钱，在当晚上6点左右，在沈阳市好口味美食饭店206房间，把10万元现金全部交给王彦博本人，王彦博本人写下收条并承诺如果办不成工作全额退款，现场王庆林、苗淑红（王庆林好友）等在场看到一切，从2015年开始，被告就百般抵赖不接电话，一直到今,原告本人于2017年1月23日到和平区新华派出所纪鹏亮警官报案，经派出所协调，王彦博拒不还钱，拖欠我本人焦玉虎钱款不还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王彦博合经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月8日，被告王彦博向原告出具收条，载明：“今收到焦阳安排和平分局文职馆员拾万元正，如办不成全额退款，经办人：王彦博”。2015年2月28日被告向原告出具承诺书，载明：“今承诺给焦阳安排市局文职不办理于三月三日如数退款拾万元。如到期未能还款拖延时间给予补偿一万元”。2015年12月11日被告向原告出具承诺书，载明：“今承诺书下周三将焦玉虎十万元还清并补三万元”。原告在2015年春节前后向被告催要欠款时复印了被告的身份证复印件。上述事实，有原告的当庭陈述笔录及原告提供的收条、承诺书、被告身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王彦博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。被告以“给原告的儿子安排和平分局文职馆员”为名收取原告10万元违反公序良俗。被告之后分别于2015年2月8日、12月11日向原告承诺偿还原告10万元及还款期限，双方对债权债务达成新的协议，被告应恪守承诺。被告没有到庭应诉，没有提供证据证明已履行还款承诺，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王彦博于本判决生效之日起十日内返还原告焦玉虎款项10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告王彦博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  于 平人民陪审员  张 娟二〇二〇年九月十七日法官助理张伟书记员张菁璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1076号 原告：蔡某。 被告：郭某。 被告：张某。 被告：梁某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃阶州律师事务所律师。 原告蔡某与被告郭某、张某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告郭某、张某、梁某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼行使诉讼权利。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告借款本金100000元及利息35733元；2.被告张某、梁某对上述借款本金和利息承担保证责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郭某因资金紧张向原告借款用于周转。2018年10月23日双方签订《借款合同书》，约定原告向被告郭某出借100000元，借款期限从2018年10月23日至2019年1月22日，月息2%，2018年10月24日原告向被告指定账户转账约定的借款金额。签订合同当日原告与三被告签订《借款担保合同》，约定被告张某、梁某对前述借款提供保证责任。借款及利息至今未还，故引起诉讼。 被告郭某辩称：借款本金是94000元；其与原告在开庭之前没见过面，不认识，是通过原告的同事刘某借钱的，合同是和刘某签的；2018年11月至2019年2月份其向刘某微信转账14500元的利息。 被告张某辩称：签合同的时候是和刘某的，担保书上字是其签的，借款人是郭某，其是担保人，口头约定担保期限是3个月。 被告梁某辩称：签担保书的时候是和刘某签的，不是现在的原告，原告不是本案适格主体；其是担保人，承担的是一般保证责任，当时口头约定担保期限是3个月，月息是4分或5分，实际是按照6分计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月23日原告与三被告签订的《借款合同书》中载明：“出借人（甲方）蔡某…借款人（乙方）郭某…担保人：梁某、张某…一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（小写）100000元整。（大写）壹拾万元整。二、借款期限：乙方向甲方借款的期限为3（个月），自2018年10月23日起2019年1月22日止。…四、借款目的/用途：资金周转。五、借款利率：1、甲、乙双方约定借款月利率为2%，按月结清借款利息…七、担保人的保证责任:1、担保人自愿对本合同借款提供保证担保；2、担保责任：如借款人不能按期归还借款和利息时，该借款由保证人（担保人）和财产共有人（抵押人/质押人）无条件还清借款和利息。3、保证债权范围：包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等乙方应当支付或者承担的全部费用；4、保证期限：直至本笔借款本息采取主违约金付清时止…”，并且三被告向原告出具《借条》一份。当日，被告张某、梁某分别向原告出具《担保书》一份。庭审中原告自认扣除了3个月利息6000元，2018年10月24日原告在中国邮政储蓄银行给被告郭某转账94000元。被告未偿还借款，引起诉讼。 另查明，原告自认2017年7月份其在宕昌县理川农村信用合作联社借款80000元，至今未还。 本院认为，原告自认其于2017年7月在信用社贷款80000元至今未还，故原告与三被告在2018年10月23日签订《借款合同书》时尚欠银行贷款未还；原、被告之间约定的借款月利率2%（年利率24%）高于银行贷款利率，故原告出借行为应认定为套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告郭某，所以双方签订的《借款合同书》、《借条》无效。虽然《借款合同书》、《借条》无效，但因该合同被告郭某取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告郭某返还借款的诉讼请求，应予支持，但本金应认定为94000元。原告请求被告郭某支付利息的诉讼请求应予支持，但因涉案合同无效，合同中约定的月利率2%及借款期限为3个月的条款当然无效，利息应自原告向被告转账即2018年8月24日起按照年利率6%计算。担保合同是主合同的从合同，因主合同《借款合同书》无效，该合同中的担保条款及《担保书》无效，故原告请求被告张某、梁某对该笔债务承担保证责任的诉讼请求，不予支持。三被告主张本案合同是和案外人刘某签订的，蔡某不具有本案原告主体资格的抗辩意见，因债权凭证《借款合同书》、《借条》、《担保书》由蔡某持有，借款94000元由蔡某账户转入被告郭某账户，且三被告未提交证据予以证明，不予支持。被告郭某辩称其向刘某返还14500元的利息，因其未提交证据予以证明，且原告蔡某不认可，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭某返还原告蔡某借款94000元及利息（利息自2018年8月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后30日内一次性给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由原告蔡某负担307.5元，由被告郭某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二〇年九月四日 书记员 韩丽慧
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初590号之一原告贺小照，男，汉族，1945年4月26日出生，住河南省正阳县。被告赵富伟，男，汉族，1979年4月26日出生，户籍地河南省正阳县，现在监狱服刑。被告孙华轩，男，汉族，住河南省正阳县。原告诉称，被告赵富伟从事建筑行业。2017年5月被告孙华轩带领原告在被告承包的位于郑州市工地上从事混凝土作业工作，工程结束被告赵富伟未支付原告工资款，由被告向原告出具欠条一份。后原告多次找被告追要，被告至今未清偿。为此，请求判令被告支付原告工资款6,360元；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，因新冠肺炎疫情原因，被告赵富伟服刑监狱无法进入，本院无法向被告赵富伟送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告贺小照的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  付树鹏审判员  吴立风审判员  隗 征二〇二〇年九月十八日书记员  姚依森
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初5287号之一   原告：陈尔勇，男，1979年2月3日出生，汉族，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：周兆进，海南瑞来律师事务所律师。   被告：吴忠至，男，1983年2月4日出生，汉族，住海口市龙华区。   原告陈尔勇与被告吴忠至民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。   原告陈尔勇诉称，原告与被告系多年朋友和同事。被告因经营生意需要，2017年8月至2019年4月期间分四次共向原告借款250000元，具体借款情况如下：2017年8月4日借款80000元，承诺2019年6月1日前还清；2018年3月16日借款70000元，承诺2019年6月1日前还清；2019年2月16日借款50000元，承诺2020年2月16日前还清；2019年4月24日借款50000元，承诺2020年4月24日前还清。但被告均未在承诺的时间内还款。2020年5月19日，被告再次以承诺书方式对上述四笔借款共250000元予以确认，并同意原告可以随时追偿，但至原告起诉之日，被告仍未还款。原告催款，未果，遂提起本案诉讼。诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金250000元；2.判令被告立即支付原告借款利息暂计人民币8822元（以全国银行同业拆借中心2020年8月20日公布的的1年期LPR3.85%计算至实际付清之日止，其中150000本金的利息自2019年6月2日暂计至2020年9月2日为7218元，另100000元本金的利息自2020年4月25日暂计至2020年9月25日为1604元），上述费用共计258822元；3.本案诉讼费用由被告承担。   被告吴忠至未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。虽然被告户籍登记地为海口市琼山区新大洲大道武警海口边防支队，但经核实被告并不在该地址居住，其实际居住地为海口市××区房，已于2018年3月22日在上述××区居住登记，该地应为被告的经常住所地，该地属龙华法院辖区。另，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原、被告未约定合同履行地，原告请求被告偿还借款，则原告为接收货币一方，原告所在地海口市龙华区为合同履行地。综上所述，本案被告经常居住地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 黄小雅     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10469号原告：王建兵，男，1972年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京飞天顺达玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路********。法定代表人：林小球，总经理。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。王建兵与北京飞天顺达玻璃有限公司（以下简称飞天顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建兵向本院提出诉讼请求：1.判令飞天顺达公司支付货款28640元；2.判令飞天顺达公司支付逾期付款利息（以28640元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由飞天顺达公司负担。事实和理由：2017年3月双方达成口头买卖协议。直至2018年1月在王建兵催要下，飞天顺达公司开具转账支票，但是该账户余额不足。目前，飞天顺达公司尚有28640元货款未付，故提起本案诉讼。飞天顺达公司辩称，不同意诉讼请求。经过核算已经付清了双方合作期间所有的款项，财务记载不欠王建兵货款。本院经审理认定事实如下：王建兵与飞天顺达公司存在买卖合同关系。2018年3月15日飞天顺达公司向王建兵开具76500元转账支票，但账户余额不足。2019年1月25日王建兵通过微信向飞天顺达公司老板娘催收支票余款46500元，2月3日对方转账23500元。诉讼中，王建兵称诉讼请求金额为票据余款23000元和后续新发生交易5640元。诉讼中，飞天顺达公司提交了2019年2月3日后的转账记录，主张支票余款和新发生的交易都已经付清货款。王建兵称上述款项均系支付新发生的交易并且提交了微信聊天记录等证明。经审查核实，本院对王建兵的证据予以采纳。本院认为，王建兵的证据可以证明，在2019年2月3日后，飞天顺达公司向王建兵所付款项均系针对新发生的交易，且另有5640元新发生交易货款未付（有2019年10月30日微信聊天记录为证），故飞天顺达公司抗辩意见本院不予采纳。综上，飞天顺达公司应向王建兵付款28640元并支付利息。关于利息计算方式，应当针对支票款项和新发生交易分别计算，具体为：以23000元为基数，自2018年3月15日起计算至付清之日止；以5640元为基数，自2019年10月30日起至付清之日止。利息计算标准按照国家相关规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效后十日内向王建兵支付货款28640元；二、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效后十日内向王建兵支付逾期付款利息（以23000元为基数，自2018年3月15日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以5640元为基数，自2019年10月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由北京飞天顺达玻璃有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月二日书记员  孙 蕊
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢803号徐振学、西安明顺房地产开发有限责任公司：徐振学申请执行西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2012）碑民一初字第00817号民事判决书，标的---235596元。在执行过程中，申请人徐振学以被执行人已履行部分款项，余款放弃执行为由，申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢803号案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特765号申请人：陈彦，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：陈仁平，男，1950年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人陈彦申请宣告陈仁平公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈彦称，陈仁平与陈彦系父女关系。2015年6月2日，陈仁平在南岸区工贸大厦唱歌后未回家。当年6月4日，陈仁平亲属到公安机关报案，但仍杳无音信，至今未归。经审理查明：下落不明人陈仁平，男，1950年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区和平路****5-3，公民身份号码5102021950********。陈仁平与陈彦系父女关系。2015年6月陈仁平离家未归。当月，陈仁平亲属到重庆市公安局南岸区分局铜元局派出所报案，但至今仍无其音讯。本院于2019年9月11日在互联网发出寻找陈仁平的公告。公告期间为一年，现已届满，陈仁平仍然下落不明。本院认为，陈仁平自失踪之日至今五年多没有音讯，虽亲属多方查找，直至本院刊登公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人陈彦作为陈仁平的女儿申请宣告其死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈仁平死亡。本判决为终审判决。审判员  王德清二〇二〇年九月十四日书记员  阳 乔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3610号之一 申请执行人：深圳市龙华新区粤顺发轮胎店，住所地深圳市龙华新区大浪街道部九窝弃土场101，统一社会信用代码92440300L76554774X。法定代表人：吴保超。 被执行人：卢泽勤，男性，1991年08月08出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人深圳市龙华新区粤顺发轮胎店与被执行人卢泽勤借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8577号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 叶 展 睿
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1314号罪犯罗涛，男，1990年6月23日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。鹰潭市余江区人民法院于2018年11月22日作出（2018）赣0622刑初180号刑事判决，认定被告人罗涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人罗涛不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）赣06刑终12号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余217.71分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗涛减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年4月11日起至2020年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初598号原告徐吉泉，男，1966年10月01日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。被告刘江，男，1973年07月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告刘杰，女，1962年06月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。原告徐吉泉与被告刘江、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉泉、被告刘杰到庭参加诉讼。被告刘江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉泉向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘江偿还原告借款本金124,000.00元；2、被告刘江偿还原告以本金124,000.00元为基数，自2016年1月28日至2019年12月27日以每月2分计算的利息共计116,560.00元（利息给付至偿还时止）；3、第二被告同第一被告承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告为姐弟关系，在2016年1月28日被告刘江向原告借款124,000.00元用于开办酒厂，并于2016年1月28日被告刘江给原告出具借据，同时原告将现金124,000.00元交付于被告，第一被告将自己所有的房屋位于龙沙区宜居家园小区4号楼2单元601室的房子抵押给原告，第二被告刘杰作为本借款的担保人，原告多次找到被告索要欠款，二被告均以种种理由拒绝给付，至今二被告没有偿还任何欠款，原告为此诉至法院。被告刘江未做答辩。被告刘杰辩称，刘江向原告借款10万元，用答辩人的房照做抵押，这是好几年的事了。因房照是答辩人的名，当时说谁的名谁签字，原告与刘江上答辩人家，让答辩人签字，答辩人当时就说了跟答辩人没有关系，刘江还不起钱也别找答辩人要，原告当时说不会向答辩人要，就是意思意思，答辩人就给签字了，借款二年后，刘江本人的房照押那了，答辩人把房照抽回了，所以答辩人不同意原告的诉求。原告徐吉泉围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借据；2、房屋所有权证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年1月28日，被告刘江因经营酒厂向原告借款100,000.00元，双方口头约定月利息2分，一年一给，未约定还款期限，刘江以姐姐刘杰名下的房屋做抵押担保，将房照交给原告。借款关系形成后，刘江共计支付给原告借款利息20,000.00元。2016年1月28日，刘江重新给原告出具一张借据，在该借据上加入2015年一年的借款利息24,000.00元，借款金额变为124,000.00元，双方约定2016年10月28日还款，抵押物还是刘杰的房照，刘杰在该借据担保人一栏签名。2016年年中时，刘江取得了自己的房屋所有权证，既将自己的房屋所有权证抵押给原告，将其姐姐刘杰的房照抽回。原告与刘江约定的还款期限到期后，向刘江索要借款，刘江未能还款，从2018年刘江开始躲避债权人，原告无法再找到刘江，故提起本案诉讼。本院认为，刘江从原告借款100,000.00元的事实，做为借款担保人的刘杰对此予以认可，并承认2016年借据上担保人是本人签名，故本院对原告所诉刘江借款的事实予以确认。刘江于2016年1月28日给原告重新出具的借据，按月利率2分加入了一年的借款利息24,000.00元，不违法当时的法律规定，故该借据的法律效力本院予以确认，从2016年1月28日起，双方的借款金额为124,000.00元。刘江未按双方约定期限偿还借款，系合同违约，应当履行对原告的偿还义务，原告要求被告刘江偿还借款本金124,000.00元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，但超出最初以借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和部分，本院不予以支持。原告在与刘江形成借款关系时，因以刘杰名下的房屋做为抵押物而形成抵押担保合同关系，2016年刘江用自己的房屋所有权证替换了刘杰的抵押物，应视为双方合意解除了刘杰的抵押物担保，2016年10月28日，双方约定的还款期限届满后6个月内，原告没有向刘杰主张权利，故刘杰抗辩不同意承担责任的意见本院予以采纳，原告主张被告刘杰承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘江偿还原告徐吉泉借款本金124,000.00元，支付借款利息94,000.00元（自2016年1月28日起至2019年12月27日止，此后利息以100,000.00元为基数，按月利率2%计算至债务清偿完毕时止），本息合计218,000.00元，于本判决生效后即给付；二、驳回原告徐吉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元、公告费560元，由被告刘江承担5130元，原告承担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱利彪人民陪审员  韩冬梅人民陪审员  廉忠诚二〇二〇年九月二日书 记 员  张 忻
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2858号申请执行人：侯某某,男性,1963年8月22日出生,住河南省平顶山市汝州市。被执行人：潘某某，男性,1988年1月25日生，6住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人侯某某申请执行被执行人潘某某租赁合同纠纷一案中，对被执行人潘某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十七日书记员  郭红光
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1518号张玉晨、轩笑笑：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年四月向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张玉晨、轩笑笑偿还原告借款30000元及利息，被告负担案件受理费275元。二、被告负担执行费354元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××66特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1092号罪犯邓星。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年1月27日作出(2014)锡刑初字第00049号刑事判决，认定被告人邓星犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。2018年5月21日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更218号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓星自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯邓星自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月共获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓星减去有期徒刑八个月（刑期至2039年9月20日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22754号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁稳星，女，1980年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁稳星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁稳星于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金14952.07元、利息1338.67元、违约金444.80元、手续费372.92元，及以尚欠本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院（2019）粤0605执584号查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾丽敏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1859号 原告：中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行，统一社会统一代码：91150204114592868N。 负责人：任晓东。 委托诉讼代理人：赵晓龙。 被告：肖春志，男，1968年4月24日出生，民警，现住包头市固阳县。 被告：刘玲，女，1967年3月27日出生，职业不详，现住包头市固阳县。 原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行诉被告肖春志、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行的委托诉讼代理人赵晓龙、被告肖春志到庭参加诉讼，被告刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令肖春志、刘玲偿还原告贷款本金57776.04元，利息4426.97元，（截止2020年6月5日），以后利息按合同约定计算至贷款本息结清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行与被告肖春志及配偶刘玲签订了《个人担保借款合同》，约定由原告向被告肖春志发放贷款100000元，期限为2017年11月14日至2020年11月13日，由于肖春志、刘玲不履行还本付息等义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告肖春志认可原告的全部诉讼请求。 被告刘玲未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》一份、借款合同基本信息一份、借款合同利率信息一份、借款凭证一份、凭证基本信息一份、凭证利率基本信息一份、还款明细一份、参贷承诺书一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告与被告肖春志及配偶刘玲签订了《个人担保借款合同》，约定由原告向被告肖春志发放贷款100000元，期限为2017年11月14日至2020年11月13日，由于肖春志、刘玲不履行还本付息等义务，银行宣布贷款提前到期。截止2020年6月5日，被告欠银行本金57776.04元，利息、罚息、复利合计4426.97元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息、复利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告肖春志、刘玲偿还原告中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行贷款本金元57776.04，给付利息、罚息、复利共计4426.97元（利息、罚息、复利暂计到2020年6月5日），2020年6月5日以后的利息、罚息、复利按合同约定给付至贷款还清之日止，以上款项被告肖春志、刘玲于本判决生效后十日内履行完毕； 二、案件受理费1356元，因适用简易程序，减半收取678元（原告已预交），由被告肖春志、刘玲负担，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5125号原告曲靖市麒麟区鼎誉物业服务有限公司，住所地曲靖市麒麟区紫云路沿江路口东鼎雍景湾小区****，统一社会信用代码91530302778577070A。法定代表人：张茂昆。委托诉讼代理人陈静,云南恒序律师事务所执业律师。被告马应龙，男，1992年3月5日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区鼎誉物业服务有限公司诉被告马应龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市麒麟区鼎誉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曲靖市麒麟区鼎誉物业服务有限公司负担。审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十九日书记员  何水娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6607号原告：兰州银行股份有限公司武威分行。负责人：苏某。委托诉讼代理人：杨某1，住甘肃省武威市。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：何某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。被告：杨某2，住甘肃省武威市。被告：杨某3，住甘肃省武威市。被告：屈某，住甘肃省武威市。被告：杨某4，住甘肃省武威市。被告：王某1，住甘肃省武威市。被告：王某2，住甘肃省武威市。被告：陈某，住甘肃省武威市。原告兰州银行股份有限公司武威分行（以下称兰州银行）与被告张某、何某、李某、杨某2、杨某3、屈某、杨某4、王某1、王某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行委托诉讼代理人杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼，被告张某、何某、李某、杨某3、屈某、杨某4、王某1、王某2、陈某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兰州银行向本院提出诉讼请求：1.判令张某、何某偿还兰州银行借款50342.82元及利息、罚息；2.判令李某、杨某2、杨某3、屈某、杨某4、王某1、王某2、陈某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令张某、何某、李某、杨某2、杨某3、屈某、杨某4、王某1、王某2、陈某支付兰州银行实现债权的律师费1410.84元。事实与理由：2016年7月14日，兰州银行与张某、何某签订借款合同，约定兰州银行给张某、何某借款8万元，借款期限自2016年7月18日起至2018年7月18日止，月利率4.75‰，李某、杨某2、杨某3、何某、杨某4、王某1、王某2、陈某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，兰州银行给张某、何某借款8万元。借款到期后，借款人及担保人未按合同履行义务，故诉诸法院。杨某2辩称，担保属实，希望能宽限一段时间。张某、何某、李某、杨某3、屈某、杨某4、王某1、王某2、陈某未作答辩。本院经审理，对兰州银行起诉主张的事实予以确认。本院认为，兰州银行与张某、何某签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，系有效协议。张某、何某贷款后，未按合同约定偿还本息，构成违约，应当按照双方合同约定承担相应的违约责任。保证人李某、杨某2、杨某3、屈某、杨某4、王某1、王某2、陈某应当按照约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兰州银行主张的为实现债权的律师费，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张某、何某自本判决生效之日起30日内偿还兰州银行股份有限公司武威分行借款50342.82元及利息（利息按合同约定计付）。二、李某、杨某2、杨某3、屈某、杨某4、王某1、王某2、陈某对上述债务承担连带责任保证。三、驳回兰州银行股份有限公司武威分行的其他诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取计655元，由张某、何某、李某、杨某2、杨某3、屈某、杨某4、王某1、王某2、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年九月三日书记员 李 宁
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初183号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人徐高升，男，1993年5月13日出生，汉族，无职业，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被红安县公安局刑事拘留，同年7月7日经红安县人民检察院批准逮捕，次日由红安县公安局执行。现羁押于红安县看守所。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉﹝88﹞号起诉书指控被告人徐高升犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人徐高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2020年4月期间，被告人徐高升在红安县盗窃作案5起，盗窃财物价值共计人民币2800元，具体事实如下：1、2019年4月，被告人徐高升到红安县黄某1家，撬开后窗防盗网进入室内，盗窃黄某1放在房间箱子内现金2000元。2、2019年5月，被告人徐高升到红安县华家河镇熊河村后河湾熊焱禄某，撬开后窗防盗网进入室内，没有找到可盗物品便离开。3、2020年3月，被告人徐高升到红安县华家河镇熊河村朱家湾朱某家，撬开前窗防盗网进入室内，没有找到可盗物品便离开。4、2020年4月3日，被告人徐高升到红安县涂某家，进入室内，盗走房间内笔记本电脑一台。5、2020年4月3日，被告人徐高升到红安县杨台山林场王某家，撬开后门进入室内，看见有人在家便逃离现场。公诉机关认为，被告人徐高升以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐高升有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人徐高升判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了物证；户籍证明、到案经过、办案说明、无前科劣迹证明等书证；被害人黄某1、王某、涂某、朱某的陈述；证人证言；鉴定结论；视听资料；指认笔录；被告人徐高升的供述和辩解等证据。被告人徐高升对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐高升案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被害人涂某被盗物品已被追回。被告人徐高升家属代其偿还了被害人黄某1被盗人民币2000元，黄某1谅解了被告人徐高升。本院认为，被告人徐高升的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐高升在案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人徐高升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴祖荣二〇二〇年九月十四日书记员  刘鑫锋
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川行终1640号 上诉人（原审原告）唐光勇，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）米易县农业农村局。住所地：四川省米易县攀连镇同和路**。 法定代表人李维华，局长。 上诉人唐光勇因诉被上诉人米易县农业农村局（原米易县农牧局、以下简称为米易县农业局）土地行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：唐光勇是在对米易县农业局土地行政登记行为提起诉讼的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。经审理，一审法院作出（2018）川04行初16号、（2018）川04行初18号行政判决，撤销了米易县农业局对米易县白坡彝族乡核桃坪村纳家地社（以下简称核桃坪村纳家地社）51号、170号、183号、176号、177号、184号、190号、195号土地的土地行政登记行为，但唐光勇要求将相关争议土地登记确认给自己的诉讼请求被驳回。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，虽然米易县农业局对相关争议土地的登记行为被判决撤销，但同时也驳回了唐光勇提出的将相关争议土地登记到其名下的诉讼请求，唐光勇也没有提出对相关土地享有承包经营权的证据，因此，不能证明米易县农业局对相关土地的登记行为给唐光勇造成了损失，唐光勇的赔偿请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉法》第六十九条之规定，判决：驳回唐光勇的赔偿请求。 唐光勇上诉称：（一）在核桃坪村纳家地社的50号、51号、170号、183号、176号、177号、184号、190号、195号土地被米易县农业局违法登记给唐光华、张国林、张宗全，168号土地被米易县农业局违法登记给唐光华，给唐光勇的合法权利造成损失，依法应当承担赔偿责任。（二）核桃坪村纳家地社50号、168号、176号土地是唐光勇的承包土地，双方签订有《土地承包合同》，唐光勇对承包土地的开垦投入了大量的人力物力，米易县农业局将唐光勇的承包地又确权登记给予他人，使唐光勇的前期投入前功尽弃，当然应当由米易县农业局赔偿损失632万元。（三）误工费22万元、车旅费、文档打印费4438元和诉讼费用支出6050元均是唐光勇为维护自身合法权益的合理支出，依法应当由米易县农业局赔偿。唐光勇请求：撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行初19号行政赔偿判决，依法改判支持唐光勇的行政赔偿请求。 米易县农业局二审答辩称：（一）唐光勇提交的证据不能证明其对案涉土地享有承包经营权，其不具有本案赔偿的请求权利。（二）米易县农业局的登记行为仅仅是证明性质，并不发生物权设立的效力，即使米易县农业局的登记行为被撤销，也仅仅是承担民事过错赔偿责任，而不是国家赔偿责任。（三）唐光勇本案行政赔偿请求未先行向米易县农业局提出，也未经米易县农业局先行处理，其直接提出的行政赔偿请求不能成立。米易县农业局答辩请求，驳回唐光勇的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿》第四条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的条件有三：行政行为被依法撤销或确认为违法，公民、法人或者其他组织的合法权益存在损害的事实，损害事实与违法的行政行为存在因果联系。本案中，虽然米易县农业局的登记行为已被人民法院判决确认违法，但该登记行为不会对唐光勇的财产权利造成不利影响，即使唐光勇客观上确实存在财产权利的损失，也与米易县农业局的登记行为没有内在的因果联系。因为根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，承包经营权是由发包方与承包方签订承包合同设立的，人民政府颁发承包经营权证的行为，仅是对承包经营权的证明行为，本身并不具有设定或改变承包经营权的效力，而人民政府农业行政主管部门对承包合同的登记，更是仅为颁发承包经营权证的过程性行为，从承包经营权登记、颁证的性质看，证明行为不会对当事人原享有的承包经营权产生实质影响，因此，一审判决虽然存在驳回唐光勇赔偿请求理由不当的情形，但处理结果并无不当。唐光勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20581号原告：李靖，男，1995年5月22日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告李靖诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理中，原告李靖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李靖自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李靖撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年九月一日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2693号原告：谌全宝，男，1982年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：谌家吉，女，1940年9月19日出生，汉族，住天津市河**。原告谌全宝与被告谌家吉返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌全宝、被告谌家吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌全宝向本院提出诉讼请求：被告返还扣押原告的户口簿。事实和理由：原告户口与祖父在一起（嘉陵北里7-4-50），祖父去世后，户口本被被告（不在户口本上）拿走，原告多次去派出所想要补办自己的户口页，派出所片区辖区民警说：被告曾去派出所报备过，户口本在她手上，并未丢失。民警答复不能有两个户口本同时存在，所以不给予补办和挂失。谌家吉辩称，户口本是我母亲2006年过世后，我的父亲将全部证件交由我管理，并且有遗嘱，有录音及光盘。自2006年起所有的证件均在我处。我父亲过世，我去南开分局销户，南开分局告知我，等纠纷解决后再销户也可以，故至今未销户，户主仍是谌荣华。户口本在我手中，一是我父亲交由我委托，让我管理。是我母亲开家庭会议时全家认可的。谌雅萍是知青回城子女，故在我父亲的户口本上。谌雅萍的孩子上学需要户口，就把户口本拿走了。现户口本在谌雅萍处。本院认定事实如下：根据当事人陈述及谌全宝提供、谌家吉认可真实性的户口簿复印件所示：谌全宝所诉的户口簿户籍所在地天津市南开区××道××北里××号楼4门**，登记人员如下：原户主邢桂华于2007年8月17日死亡销户；现户主谌荣华，系邢桂华配偶，据双方当事人陈述，现已死亡；谌全宝系户主长子之子；谌雅萍系户主四子之女；安婉硕系户主曾外孙女。庭审中，谌家吉陈述户户口簿不在其手中，谌雅萍处。经本院核实，谌家吉未在派出所报备涉诉户户口簿在其手中。/div>本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，谌全宝未能举证证明涉诉户户口簿在谌家吉处，承担举证不利的后果，对谌全宝的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谌全宝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谌全宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月二十九日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6399号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该行员工。委托诉讼代理人：林泽宇，河南坤达律师事务所执业律师。被告：郭四卷，男，汉族，1967年4月21日出生，住河南省宜阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告郭四卷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人林泽宇到庭参加诉讼，郭四卷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡（卡号62×××86）本金199977.97元、利息43410.77元、应收费用33881.44元等共计277270.18元（利息、应收费用等均暂计算至2019年12月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日郭四卷向中行洛阳分行营业部申请办理长城银联白金信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。中行如约向被告发放了长城银联白金信用卡,卡号尾号为23×××86，郭四卷收到信用卡并开通使用。2018年10月25日，该卡最后一笔刷卡入账，2018年12月7日，开始连续违约，拒不还款，2019年12月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2019年12月27日，郭四卷欠信用卡（卡号尾号23×××86）本金、利息、应收费用共计277270.18元。郭四卷未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2012年8月16日，郭四卷向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，郭四卷已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为郭四卷办理了卡号尾号为23×××86的信用卡。截止2019年12月27，郭四卷尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计277270.18元，其中本金199977.97元、利息43410.77元、违约金32560.65元、分期手续费1320.79元。中行洛阳分行主张的应收费用包含违约金和分期手续费两部分。本院认为，中行洛阳分行向郭四卷发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，郭四卷未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，郭四卷应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、分期手续费是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、分期手续费等费用的主张,本院不予支持。郭四卷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭四卷于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金199977.97元及利息43410.77元（该数据截止2019年12月27日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如郭四卷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2729元，由郭四卷负担2395元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十八日书记员  谭玉丹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更381号罪犯吕绍安，男，1979年10月11日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2012年11月2日作出（2012）鲁刑初字第98号刑事判决，以被告人吕绍安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月26日被交付执行。本院于2015年3月9日、2016年8月18日、2018年10月12日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕绍安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕绍安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕绍安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕绍安减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月29日起至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更636号罪犯黄小康，男，1997年5月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省兰考县人,现在河南省监狱服刑。罪犯黄小康因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币58759.08元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯黄小康在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯黄小康所判死刑缓期二年执行的期间为2018年4月9日至2020年4月8日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄小康在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄小康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2020年4月9日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  张鑫鼎
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3020号   原告：何猛付，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：何百银，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：摆富强，男，1994年8月8日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告何猛付与被告何百银、摆富强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何猛付、被告何百银、摆富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何猛付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费11000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告何百银承包了被告摆富强家的私人房屋修建工程，后被告何百银雇佣原告在工地上干活。当时被告何百银与原告口头约定：“原告负责干土建活，工价为220元/天，活干完后支付所有工钱”。2019年10月底，工程全部竣工，但被告何百银仅仅支付了原告部分工钱，剩余11000元工钱其以被告摆富强未付工程款为由至今未支付。现经多次催要，二被告均以各种理由拒不支付，被迫无奈，原告只能提起诉讼。综上，被告何百银与原告之间存在劳务合同关系，而涉案房屋系被告摆富强所有，现被告何百银拒不支付原告11000元劳务费，而作为发包方的摆富强也因各种原因未能结算全部建房工程款，因此原告现根据《合同法》等相关法律法规，依法提起诉讼，望贵院依法予以判决。   何百银辩称，欠原告劳务费属实，但是发包方摆富强没有支付我工程款，我没法给原告支付，待摆富强给我支付后我再给原告支付。   摆富强辩称，我已经给承包方何百银付清了工程款，原告我不认识也不是我叫来干活的，原告的工资我不承担支付义务。   本院经审理认定事实如下：原告为被告何百银承包的被告摆富强家的建房工程提供劳务。2019年6月1日，经原告与被告何百银结算，被告何百银下欠原告劳务费11000元，并向原告等人出具了项目工人工资发放表一张。后经原告催要未果。原告遂于2020年8月19日诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告何百银出具给原告等人的项目工人工资发放表足以证明原告与被告何百银之间形成劳务关系且成立，被告何百银应按约定支付原告报酬，被告何百银未向原告履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告要求被告何百银支付其劳务费11000元，理由正当，本院予以支持。因被告摆富强与原告不存在劳务关系，根据合同的相对性，被告摆富强没有向原告支付劳务费的义务，故原告要求被告摆富强承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告何百银于本判决生效后七日内一次性支付原告何猛付劳务费11000元；   二、驳回原告何猛付的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38元（已减半），由被告何百银负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文   二〇二〇年九月十八日   书记员 单 斌   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17588号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。被告：魏世承，男，汉族，1981年08月16日出生，住广西临桂区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告魏世承民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告魏世承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金11830.37元、贷款期间的利息1179.25元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年10月25日起以6827.00元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年10月28日起以5003.37元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6827.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.4992%；后被告又于2018年10月28日通过“还呗”APP向原告借款5003.37元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.4992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的0.0655%按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告魏世承未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏世承经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年10月25日，被告魏世承（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告魏世承提供总金额为6827.00元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款6827.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后未还款。截至2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金6827.00元、利息683.40元。2018年10月28日，被告魏世承再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为5003.37元、借款期限为自2018年10月28日起至2019年10月27日止，其余内容均与2018年10月25日签订的一致。同日，原告按照约定将借款5003.37元足额划入被告的指定账户。被告借款后未还款。截至2019年10月27日，被告尚欠原告借款本金5003.37元、利息495.85元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，双方明确约定了逾期罚息，其主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告魏世承于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金11830.37元、贷款期间利息1179.25元；二、被告魏世承于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以6827.00元为基数，自2019年10月25日起计算至贷款结清之日止；以5003.37元为基数，自2019年10月28日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率23.9075%计算）；三、被告魏世承于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163.26元，减半收取81.63元，由被告魏世承负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执945号 申请执行人：上官雪，女，1970年4月6日出生，汉族，住山西省长治市城区。 委托代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：韩冬冬，男，1981年4月25日出生，汉族，住河北省遵化市。 本院在执行申请执行人上官雪与被执行人韩冬冬民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初2229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币88,800元及利息,支付迟延履行期间的利息，支付案件受理费人民币2020元，向本院交纳执行费人民币1262元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 故本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人的未到庭。 二、通过全国法院网络执行查控系统，向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨皓程
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1824号原告：高州市超进门窗有限公司。地址：高州市金山开发区金山大道十六区张桂新屋。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：庞振海，男，汉族，住高州市******，身份证号码：440************014。被告：欧燕平，女，汉族，1995年6月26日出生，住高州市************，身份证号码：440************421。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁胜标，男，汉族，户籍地高州市************，身份证号码：440************850。被告：关潮辉，男，汉族，1997年12月18日，住高州市**********，身份证号码：440************83X。被告：黄东，男，汉族，1971年10月18日，住高州市***********，身份证号码：440************817。被告：廖少彬，男，汉族，1990年9月28日，住高州市************，身份证号码：440************718。原告高州市超进门窗有限公司诉被告欧燕平、黄东、廖少彬、关潮辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月12日第一次公开开庭进行审理，原告高州市超进门窗有限公司的委托诉讼代理人庞振海、被告欧燕平的委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼。2020年8月4日，本院依申请追加关潮辉、黄东、廖少彬作为本案被告参加诉讼。本案于2020年8月17日第二次公开开庭进行了审理。原告高州市超进门窗有限公司的委托诉讼代理人庞振海到庭参加诉讼。被告欧燕平的委托诉讼代理人蓝勇强、丁胜标到庭参加诉讼。被告关潮辉、黄东到庭参加诉讼。被告廖少彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市超进门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销高州市劳动人事争议仲裁委员会的高劳人仲案非终字（2019）45号仲裁裁决书，依法判令确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.承包原告公司的承包者关潮辉、黄东、廖少彬三人为本案共同被告，判令确认关潮辉、黄东、廖少彬三人共同与欧燕平之间存在事实劳务关系；3.由共同被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月30日起将企业发包给关潮辉、黄东、廖少彬承包经营。关潮辉、黄东、廖少彬雇用被告的丈夫丁炳贤，丁炳贤与关潮辉、黄东、廖少彬存在事实劳务关系，其工资由关潮辉、黄东、廖少彬发放。丁炳贤不是原告招聘的。原告认为高劳人仲案非终字（2019）45号仲裁裁决书认定事实错误，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欧燕平辩称，承包单位是责任承担的主体。在劳动仲裁时，原告提供了没有对方签名的劳动合同，已被否定，原告现在提交的证据与原来仲裁提交的证据是矛盾的。本案原告起诉没有事实和法律依据，被告的丈夫丁炳贤与高州市超进门窗有限公司有事实的劳动关系，主要有公司的法定代表人关某1接受采访时对事实的认同，有合照和抢救、公司代丁炳贤支付了部分的医疗费用的事实证明。原告企图捏造事实、推卸责任，恶意串通追加的被告提供虚假诉讼，必然受到法律严惩。请求法院依法驳回诉讼请求。被告黄东辩称：我与高州市超进门窗有限公司是签订了承包合同。被告廖少彬、关潮辉不作答辩。经审理本院认定事实如下：原告是在2020年4月28日签收到高州市劳动人事争议仲裁委员会[高劳人仲案非终字（2019）45号]仲裁裁决书。本院认为，原告是在2020年4月28日收到仲裁委[高劳人仲案非终字（2019）45号]仲裁裁决书，对此裁决书不服的，应在收到裁决15天内向人民法院提起诉讼，即应在2020年5月12日前向本院提起诉讼。但原告是在2020年5月22日才在本院立案庭立案。已超过了高州市劳动人事争议仲裁委员会[高劳人仲案非终字（2019）45号]仲裁裁决书提起民事诉讼规定的时间。其起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定。被告廖少彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告高州市超进门窗有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告高州市超进门窗有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：李卫华二〇二〇年八月二十八日书记员 ：赖嘉威速录员 ： 吴 欣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更418号罪犯张某，原户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2017年10月12日作出(2017)宁0122刑初170号刑事判决,以其犯诈骗罪,判处有期徒刑六年，并处罚金100000元、责令退赔149813元，责令共同退赔109705元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年12月14日起至2022年12月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院受理后于8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2018年2月至2020年3月考核周期内获得4个表扬。建议对罪犯张某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑，但鉴于该犯对财产性判项未予履行，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2018年2月至2020年3月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议人民法院对罪犯张某裁定减刑的意见予以采纳，根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2016年12月14日起至2022年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤俊涛审判员 刘衍泉审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 田 婧书记员 马正萍
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更582号罪犯李九玲，男，1985年6月14日出生，汉族，本科文化程度，现在河南省监狱服刑。罪犯李九玲因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、贾某某共计人民币62670.95元。2015年10月20日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2019年1月23日本院裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯李九玲确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯李九玲自减为无期徒刑以来，获得表扬10次。半年罪犯改造评审鉴定为6次优秀，3次良好，最后一次为优秀；狱内月均消费为387.2元。上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李九玲在无期徒刑执行期间虽然获得一定的表扬奖励，但财产刑部分未履行，狱内消费偏高。综上所述尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李九玲本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年九月二日法官助理克仰志书记员秦明丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8514号原告：中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局，住所地济南市。代表人：满丙军，局长。委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新莹，山东环周律师事务所律师。被告：刘某某，女，1966年5月4日出生，汉族，无业，现住济南市历下区浆水泉路铭泉苑5-101室诉讼请求：1.判决原告无需向被告刘金玲支付经济补偿29981.84元；2.本案诉讼费用由被告刘金玲承担。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。查明：刘金玲于2012年3月到中国人民解放军济南军区燕子山庄处工作，双方签订过书面劳动合同，固定期限为2015年5月1日至2016年4月30日。中国人民解放军济南军区燕子山庄未为刘金玲缴纳社会保险费。2019年6月1日，刘金玲与原济南军区燕子山庄签订协议书一份，刘金玲自愿放弃燕子山庄为其办理社保，刘金玲并签署承诺书，承诺与原济南军区燕子山庄劳动关系存续期间及解除以后，不会就社保问题以任何方式提出任何要求。2020年1月15日，刘金玲以中国人民解放军济南军区燕子山庄为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2.要求被申请人支付申请人8个月的经济补偿38000元。中国人民解放军济南军区燕子山庄认可劳动合同解除时间是2020年1月15日。该委经审查后，作出济劳人仲案[2020]第94号裁决书，裁决如下：一、确认申请人刘金玲与被申请人中国人民解放军济南军区燕子山庄的劳动合同关系于2020年1月15日解除；二、被申请人中国人民解放军济南军区燕子山庄于本裁决生效之日起十五日内支付申请人刘金玲经济补偿29981.84元；三、驳回申请人刘金玲的其他仲裁请求。中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局不服该裁决，于法定时限内诉至本院。刘金玲未提起诉讼。中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局向本院提交2020年5月28日情况说明一份，载明：根据军队全面停止有偿服务有关政策，中国人民解放军济南军区燕子山庄社会聘用人员相关矛盾问题由中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局负责处理。济南军区燕子山庄与刘金玲等五人劳动争议案件由中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局提起诉讼。刘金玲对中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局主体资格无异议。另查明，2019年1月至12月，刘金玲的月平均工资为3747.73元，应支付的经济补偿金为8个月，共计29981.84元。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认中国人民解放军济南军区燕子山庄与刘金玲的劳动合同关系于2020年1月15日解除；二、原告中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局于本判决生效之日起十日内向被告刘金玲支付经济补偿金29981.84元；三、驳回原告中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告中国人民解放军济南军区善后工作办公室企事业管理局负担。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二〇年九月二十三日书记员  孙左兰
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1299号 原告：邱三金，女，1938年2月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：曾林杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省将乐县，系原告外孙。 被告：刘助娣，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告邱三金诉被告刘助娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾林杰到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱三金向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金4.5万元及借款日止的利息17575元（2017年底归还2000元，利息按1分5计算：450*31+225*25-2000）；2、偿还借款日止2018年8月至2020年7月的利息21600元（按年利率24%计算：4.5*2*2400）；3、偿还起诉日至实际归还日止的利息（按年利率24%计算）。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月被告以生意周转需要资金为由向原告先后借款人民币肆万伍仟元整（45000元），被告向原告出具了借条2张，该借条约定2018年7月归还本金，每月利息675元整。被告在原告多次催要下，至今分文未还。 被告刘助娣未做答辩。 经审理查明：原告与被告系邻居关系，被告分别于2016年1月6日、7月26日向原告借款30000元和15000元，约定每月利息450元（月息15‰），于2018年7月归还本金。此后，被告仅于2017年支付过2000元利息，借款到期后亦未偿还本金。庭审中原告同意逾期的利息也按借条中约定的利率计算利息。 以上事实有原告提供的身份证明、借条二张及原告方在法庭上的陈述为凭。 本院认为，被告向原告借款45000元，事实清楚，有原告提供的借条为凭，原告要求被告返还借款和支付约定利息，理由正当，应予支持；被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘助娣应于本判决生效之日起的十日内返还原告邱三金的借款本金45000元。 二、被告刘助娣应支付原告邱三金从2016年1月6日起至借款还清之日止以30000元为基数，按月息15‰计算的利息，支付从2016年7月26日起至借款还清之日止以15000元为基数，按月息15‰计算的利息（应扣除已支付的利息2000元）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告刘助娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  詹杨珊 主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1162号原告：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佩华，湖北赫诚律师事务所律师。被告：周常群，女，1975年11月2日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中银消费金融有限公司与被告周常群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏中伟、被告周常群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还剩余本金83913.95元，逾期利息违约金、滞纳金以剩余本金为基数，按照24%年利率从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2019年2月1日暂计至2019年8月12日，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金、违约金共计9888.12元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告向原告申请贷款，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，年利率为24%，并约定了还款方式等；若被告未按期足额归还贷款本息，自逾期之日起，提高贷款利率以及收取滞纳费等。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款99000元,但之后被告未能履行上述合同约定的义务，严重损害了原告的合法债权利益。被告自2019年2月1日起未按期足额归还贷款本息已构成违约，应当要求被告按照合同约定承担相应违约责任。被告周常群辩称：借款属实，但被告借款利息过高违反法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、“新易贷-信用贷款”告客户书；证据二、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；证据三、放款凭证、情况说明；证据四、还款流水查询记录。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银消费金融有限公司是持有金融许可证的非银行金融机构。2018年5月24日，原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：乙方向甲方申请贷款的金额为99000元；贷款用途为装修；甲方将贷款划入乙方提供的户名周常群，账号62×××83的个人银行结算账户；乙方的贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率24%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方有权收取信用贷款相关授信管理服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，其中0元-10000元每日滞纳费5元，10000元-20000元每日滞纳费10元，20000元-30000元每日滞纳费15元。90000元-100000元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，提前预约还款方式由乙方电话预约提前还款；乙方未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约，甲方有权分别或同时采取降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费。）相关费用损失；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应当按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止。被告同时签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书》中对还款方式约定为等额本息。2018年5月29日,原告按合约的约定向被告指定的中国银行借记卡中转入99000元。借款后原告按合约约定的等额本息还款方式每月分期自被告账户扣收借款本息。被告自2019年2月1日开始逾期还款，原告自认被告共计偿还原告借款本金15086.05元、利息13317.15元，滞纳费833.31元。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方在平等自愿基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告按约向被告发放贷款99000元履行了合同义务，被告应当按约定的等额本息还款方式分期偿还原告贷款本息。被告在使用贷款过程中出现逾期归还的情况下，原告按照合同约定宣布剩余未归还贷款提前到期并要求被告偿还借款本金、利息及违约金、滞纳费的请求本院依法予以支持。合约中即约定了贷款年利率24%，又约定了滞纳费的收取标准，在贷款逾期未归还情况下，随着逾期时间的延迟，合计金额超过了法律对民间借贷利率的限制性规定。虽然中国人民银行全面开放了对金融机构贷款利率的管制，实行市场利率，但金融机构在从事借贷等民事活动中，应不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，因此金融机构的贷款利率不应当高于民间借贷利率。本案受理时间为2020年7月22日，根据《最高人民法院关于修改的决定》（法释〔2020〕6号）第三十二条的规定，本案仍应当参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条的规定，借贷双方已支付的利息超过年利率36%的部分无效，未支付的逾期利息及违约金总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故对被告已经支付的利息及违约滞纳费之和未超过年利率36%的依法不予返还，对原告主张尚未支付的利息及滞纳费之和按年利率24%支付的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张为实现债权而支付的费用因未提交证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周常群于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83913.95元、自2019年2月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费（按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2144元减半计收1072元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二〇二〇年九月二十二日法官助理杜青青书记员齐宇
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初728号之二 原告：江艳霞，男，1986年12月15日出生，汉族，住柏乡县。 原告：江艳磊，男，1990年5月3日出生，汉族，住柏乡县。 原告：江艳粉，男，1988年1月6日出生，汉族，住柏乡县。 被告：刘晓伟，男，1990年10月1日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：王维超，男，1990年10月1日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 江艳磊、江艳粉、江艳霞与刘晓伟、王维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告江艳磊、江艳粉、江艳霞于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江艳磊、江艳粉、江艳霞撤诉。 案件受理费260元，由三原告负担。 审 判 员 史素云 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
焦作市马村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0804执412-2号 申请执行人杨复友，男，汉族，1971年4月10日出生，住焦作市。 被执行人张**英，女，汉族，1965年10月18日出生，住焦作市。 本院依据（2020）豫0804民初653号民事判决书，于2020年08月10日立案执行，并于2020年08月12日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封张**英名下位于山阳区人民路（东段）4028号万方嘉园9号商住楼商铺14号的房产。 本裁定送达立即生效。 审判员  刘成光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程敏雯