湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1312号原告：高明权，男，1970年10月25日出生，汉族，住随县。原告：高明强，男，1961年6月23日出生，汉族，住随县。原告：陈明堂，男，1963年1月22日出生，汉族，住随县。原告：陈旭，男，1988年8月28日出生，汉族，住随县。被告：吴廷，男，1988年3月7日出生，汉族，住随县。被告：谌麒瑞，男，1968年1月4日出生，汉族，住随县。原告高明权、高明强、陈明堂、陈旭与被告吴廷、谌麒瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明权、高明强、陈明堂、陈旭，被告吴廷、谌麒瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明权、高明强、陈明堂、陈旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告桃树经济损失200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日，被告吴廷委托被告谌麒瑞办理随县唐县镇勤德村山场转让事宜，2019年1月31日，谌麒瑞与四原告签订《荒山荒坡土地转租合同书》，约定四原告将勤德村三组台子湾后坡转租给谌麒瑞，荒山荒坡主要生长白杨树、栎树（所有权归原告），另约60亩桃树及附属房屋、水井，该附属房屋、水井系原告按谌麒瑞要求从罗先熊、罗先豪手中购买，谌麒瑞在合同书上代签吴廷的名字。合同签订后，谌麒瑞通知原告砍伐杨树以备次年农历正月十五进场，同时通知原告桃树由其自己请人打理。随后，原告陈旭砍伐了未成材的90余颗白杨树。2019年3月，吴廷以确认合同无效为由提起诉讼，经随县人民法院判决，认定该合同无效，该判决已发生效力。综上所述，合同签订后的次年农历正月间，正是桃树整枝修剪黄金时间，因忙于诉讼，4000余棵桃树无人打理逐渐枯死，2019年、2020年颗粒无收，加上未成材白杨树的损失，原告损失初步估算为20万元，该损失是吴廷委托不明造成的，缔约过失责任完全在二被告，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告吴廷辩称，1、原告所称损失与吴廷无关。随县法院作出的（2019）鄂1321民初1198号民事判决认定谌麒瑞与四原告恶意串通，损害吴廷利益，《荒山荒坡土地转租合同》被认定无效。吴廷仅授权谌麒瑞办理山林200亩转让事宜，未授权其处置山林中相关财产，原告明知谌麒瑞无权处分相关财产，仍签订合同予以处置，因此造成的后果不应由吴廷承担。2、原告所称损失应由原告自行承担责任。《荒山荒坡土地转租合同》约定山场次年正月十五交付，但案涉山场、果林、房屋、水井等自始至终均未交付。2019年4月8日，吴廷以确认合同无效为由向法院提起诉讼，原告明知果林等财产归属处于待定状态，仍放任果林不管，不采取积极措施进行管理，最终长达两年无人管理导致原告果林受损，原告的消极不作为系果林损失的根本原因。被告谌麒瑞辩称，1、原告自己砍伐白杨树后出卖，白杨树经济收益归原告，谌麒瑞不知情，不应承担责任。2、谌麒瑞与原告签订合同时，明确告知原告在吴廷进场前所有桃树由原告自行管理，进场交接后由吴廷管理。3、原告所述桃树棵数及损失与事实不符，原告山场仅二片桃树正常生长，其余几千棵桃树早已死亡枯萎，以前承包给他人仅每年5000元。4、谌麒瑞仅是代理人，代理吴廷处理山场转租事宜，因吴廷起诉请求确认合同无效造成合同无法履行，谌麒瑞不承担责任。5、谌麒瑞是随州市聚百洲土地林权交易服务有限公司和湖北云来推网络科技有限公司的法定代表人，原告起诉谌麒瑞造成谌麒瑞名誉损失10万元，吴廷曾起诉谌麒瑞造成谌麒瑞名誉损失200万元，谌麒瑞保留向其追究责任的权利。本院经审理认定事实如下:2019年1月27日，被告吴廷委托被告谌麒瑞办理唐县镇勤德村山场转让事宜，包干价格33万元，并将33万元付给谌麒瑞。2019年1月31日，谌麒瑞作为乙方与四原告高明权、陈明堂、高明强、陈旭作为甲方签订《荒山荒坡土地转租合同书》，约定甲方将唐县镇勤德村三组台子湾后坡（原孤山村六组）荒山荒坡转让给乙方，转租总价款以双方实际交易为准，租赁时间自2019年1月31日至2028年9月30日止，租赁的荒山、荒坡范围内除白杨、栎树归甲方所有，其他所有附属物（含房屋、水井）均转让乙方。谌麒瑞与四原告分别签字，谌麒瑞另在该《荒山荒坡土地转租合同书》上代签吴廷的名字。合同签订后，谌麒瑞支付租赁费10万元，约定下余5万元于2019年2月19日（次年农历正月十五）交付山场时付清，但吴廷一直未进入山场。2019年3月8日，吴廷向谌麒瑞短信通知因谌麒瑞未达到委托要求，自2019年3月8日起解除双方委托关系。2019年5月27日，吴廷以确认合同无效为由向本院提起诉讼，本院经审理认定谌麒瑞与高明权、陈明堂、高明强、陈旭为获得不正当利益，恶意串通损害吴廷利益，《荒山荒坡土地转租合同书》无效，于2019年9月2日作出（2019）鄂1321民初1198号民事判决，判决：“1、确认被告谌麒瑞于2019年1月31日于被告高明权、陈明堂、高明强、陈旭签订的《荒山荒坡土地转租合同书》无效。2、被告谌麒瑞自本判决生效之日起十日内返还原告吴廷230000元及资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月27日起计算至款项清偿之日止）。3、被告高明权、陈明堂、高明强、陈旭自本判决生效之日起十日内共同返还原告吴廷100000元。”另查明，案涉荒山荒坡上生长的主要经济林为白杨树、栎树、桃树及附属房屋、水井。原告陈旭在合同签订后将白杨树砍伐后出卖，白杨树经济收益均归原告所有。原告为证实枯死桃树及白杨树经济损失向本院申请司法鉴定。鉴定过程中，四原告又于2020年8月19日向本院自愿申请撤回该鉴定。庭审中，四原告提交山场照片，韩英、杨正兴、龚运洪的证人证言，拟证明枯死桃树的损失，但案涉桃树实际数量、树龄、品种、产量、单价均不明确，无法认定原告诉请桃树的实际损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，四原告主张《荒山荒坡土地转租合同书》被确认无效后，桃树无人管理造成桃树枯死，给原告带来巨大经济损失。首先，四原告无法提供证据证实枯死桃树数量、品种、树龄、产量等具体情况,无法对桃树价值进行判断，其主张的损失金额无法确定。其次，谌麒瑞虽与四原告约定于2019年2月19日（次年农历正月十五）交付山场，但吴廷一直未进入山场，吴廷进入山场前四原告应自行管理山场一切事宜，即桃树的管理职责仍在四原告。再次，本院作出（2019）鄂1321民初1198号民事判决，认定谌麒瑞与四原告为获得不正当利益，恶意串通损害吴廷利益，《荒山荒坡土地转租合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，原告陈旭砍伐白杨树后的经济收益归原告所有，不存在二被告赔偿损失的情形；原告主张按谌麒瑞指示购买山场附属房屋、水井，但二被告并未占有房屋、水井，同样不存在返还的情形；经本院认定谌麒瑞与四原告系恶意串通损害吴廷利益导致合同无效，四原告本身具有重大过错，其应自行承担相应的责任。因此，四原告要求二被告赔偿桃树经济损失20万元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高明权、高明强、陈明堂、陈旭的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告高明权、陈明堂、高明强、陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙天耀二〇二〇年九月二十三日法官助理杨东玲书记员张卓