wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8768号 原告：林秀，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谁城区。 原告：陈徐氏，女，1947年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：陈威全，男，1994年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上原告共同委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。执业证号：31203142109193。 被告：詹乐义，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所执业律师。执业证号：13416202011170924。 原告林秀、陈徐氏、陈威全与被告詹乐义机动车交通事故责任纠纷一案于2020年8月7日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告林秀、陈徐氏、陈威全及其共同的委托诉讼代理人杜婷婷、被告詹乐义的委托诉讼代理人史轩轩到庭参加诉讼。因保险公司已将交强险死亡伤残限额110000元赔偿与原告，原告在庭审前撤回对保险公司的起诉。本案现已审理终结。 原告林秀、陈徐氏、陈威全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、受害人亲属为处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等共计662989.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年7月8日15时5分许，詹乐义驾驶违法超载的豫Ｓ×××××号“金马”牌正三轮载货摩托车（该车核载500千克，超载34%），沿亳州市谯城区古井镇至枣集公路由东向西行驶至，与自北向南横过道路的行人陈全喜发生碰撞，致陈全喜当场死亡，三轮摩托车局部受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，于2020年7月30日作出第341602120200000515号事故认定书，认定：詹乐义负事故的主要责任；陈全喜负事故的次要责任。经查，豫Ｓ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处购买保险，事故发生在保险期间。 詹乐义辩称，答辩人负本次事故的主要责任，应扣除其强制险限额内，按责任比例划分赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日15时5分许，詹乐义驾驶违法超载的豫Ｓ×××××号“金马”牌正三轮载货摩托车（该车核载500千克，超载34%），沿亳州市谯城区古井镇至枣集公路由东向西行驶至，与自北向南横过道路的行人陈全喜发生碰撞，致陈全喜当场死亡，三轮摩托车局部受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队于2020年7月30日作出第341602120200000515号道路交通事故认定书，认定：詹乐义负事故的主要责任，陈全喜负事故的次要责任。 豫Ｓ×××××号“金马”牌正三轮载货摩托车登记车主为詹乐义，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险（已经赔付原告110000元）。 陈徐氏（3421261947××××××××）系陈全喜的母亲，陈徐氏育有三个儿子。林秀系陈全喜之妻，林秀与陈全喜育有一子陈威全。 以上事实由原告提交的身份证、户口簿、村委会证明、道路交通事故认定书、尸检报告、詹乐义驾驶证、行驶证、保险单等，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，陈全喜在交通事故中死亡，其家人作为相关权利人向被告主张损失，符合法律规定。 关于原告所受损失，本院经审查认定如下：死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费39518.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失2000元被扶养人生活费63418.60元（23782元/年×8年÷3人）、精神损害抚慰金74000元，共计929737.10元。 本案中，因詹乐义负事故全部责任，扣除保险公司已经赔付的110000元，余款819737.10元，应由詹乐义在责任比例范围内赔偿原告上述损失，即，655789.68元（819737.10元×80%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告詹乐义于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林秀、陈徐氏、陈威全赔偿655789.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3615元，减半收取1807.50元，由原告林秀、陈徐氏、陈威全负担18元，由被告詹乐义负担1789.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李献忠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11121号 起诉人：青岛某不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：沈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 委托诉讼代理人：封某，该公司员工。 我院收到起诉人青岛某不良资产处置有限公司诉卢某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.卢某偿还未还本金13916.73元，并支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为9496.71元）；2.本案诉讼费由卢某承担。 经审查，本院认为：经本院释明起诉人需追加深圳某信小额贷款有限公司、深圳某金融科技有限公司、南京某股份有限公司、某（深圳）股份有限公司、某股份有限公司以确定本案事实，但起诉人书面回复拒不追加并表示后续法律风险自己承担。起诉人陈述借款支付方为南京某股份有限公司，代偿借款方为深圳某信小额贷款有限公司，若不追加上述几家公司将无 法查清本案是何种法律关系。起诉人的行为导致本案将因遗漏必要诉讼参与人而无法确定原告是否是与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人青岛某不良资产处置有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月八日 书记员 唐蓉琪
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3122民初830号原告：朱锦武，男，1943年5月11日出生，住湖南省泸溪县。被告：朱锦兴，男，1955年6月23日出生，住湖南省泸溪县。原告朱锦武与被告朱锦兴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锦武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告常耕田面积2.5分田；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告朱锦武变更诉讼请求：1、落实原告所属田的实际面积，按照双方家庭人口来分配；2、落实原告当年分田时的人口，人口应为8口人，而不是土地承包使用证上的7.5口人；3、原告田地与被告交界处的田坎被挖烂，树被挖死，要求被告进行赔偿。事实与理由：原、被告系同村村民，原告朱锦武承包了本村组名为XXX的耕田，该耕田与被告田地相邻。2017年，此处栽种了茶油树，被告将原告的田坎挖烂、破坏，并强行侵占了原告2.5分的耕田，原告为此事多次找到被告要求退还，被告不予理睬。此事经过当地村委、镇政府调解多次未果，原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至法院。经本院审查认为，原告朱锦武提出的第一、二项诉讼请求是对其已登记的田地及人口数有异议，要求对土地承包使用证中已经登记的田地数与人口数重新进行认定，而上述事项并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且被告不是该两项诉讼请求的适格被告。原告提出的第三项诉讼请求是因原告田坎遭到破坏而要求被告赔偿损失，但原告没有提交基本的证据以证实为被告所为，原告的起诉不符合法律规定。原告要求对诉讼请求一、二、三一并进行审理，是基于多个法律关系合并提出多项关联诉请，非系同一事实且诉讼标的并非同一或同类，不符合合并审理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱锦武的起诉。原告已预交的案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  徐和平二〇二〇年九月二十九日法官 助理  向紫英代理书记员  许 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2277号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：朱庆芳，女，汉族，1968年2月21日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告朱庆芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告朱庆芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱庆芳向原告农行内江支行支付信用卡透支本金17,423.72元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年6月8日，利息2,457.71元、逾期还款违约金1,618.73元、手续费344.75元）；2.本案受理费由被告朱庆芳承担。事实和理由：被告朱庆芳于2018年1月27日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年6月8日，被告朱庆芳尚欠原告农行内江支行透支本金17,423.72元、利息2,457.71元、逾期还款违约金1,618.73元、手续费344.75元，合计21,844.91元。经原告农行内江支行多次催收，被告朱庆芳一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告朱庆芳未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告朱庆芳于2018年1月27日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。原告农行内江支行向被告朱庆芳发放了信用卡，被告朱庆芳进行了信用卡消费，期间，偿还了部分费用。2019年5月10日，被告朱庆芳因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年9月13日进入不良日期。截至2020年6月8日，被告朱庆芳尚欠透支信用卡本金17,423.72元、利息2,457.71元、逾期还款违约金1,618.73元、手续费344.75元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告朱庆芳签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告朱庆芳未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告朱庆芳支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限。被告朱庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告朱庆芳支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱庆芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月8日透支的信用卡本金17,423.72元、利息2,457.71元、逾期还款违约金1,618.73元、手续费344.75元，以及自2020年6月8日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告朱庆芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月九日 书记员  马 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3900号 原告：林文苏，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：阮后宽，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告林文苏与被告阮后宽租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文苏到庭参加诉讼，被告阮后宽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文苏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告吊装费90000元及逾期付款损失暂计23182.5元（详见逾期付款损失计算清单，以后顺延计算至款清之日止）；2．本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年，原告从被告处承揽信号塔安装工作，双方约定了承揽的方式以及报酬，原告按照约定完成了所有信号塔安装工作，经原告数次催要，2018年12月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告吊装费90000元，经双方协商一致，约定于2019年1月份支付20000元，剩余70000元于2019年6月份前支付。之后，被告一直未按照约定支付欠款，被告的行为有违诚信原则，已经严重损害了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告阮后宽未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：阮后宽向林文苏出具欠条一张，载明“今欠林文苏吊装费（2014年安装信号塔吊车费）玖万元整（90000元），经双方商定2019年1月份先还2万元，剩余7万元，于2019年6月前还清。欠款人：阮后宽××××××××2018.12.28.138××××3236”。 以上事实有林文苏提供的身份证、欠条、对账单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：阮后宽向林文苏出具的欠条，能够印证林文苏所述阮后宽租赁其吊车等设备的事实，双方之间成立租赁合同关系。双方对欠付租赁费进行了结算，阮后宽应当按照欠条约定期限支付租赁费，未按约定支付的，林文苏主张逾期付款利息损失，本院应予支持，但标准应从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阮后宽于本判决生效之日起十日内支付原告林文苏租赁费90000元，并自2019年2月1日起以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准支付利息损失至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款清之日止；以70000元为基数从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基数利率标准支付利息损失至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由被告阮后宽负担2300元，原告林文苏负担264元；公告费800元，由被告阮后宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  王晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4772号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：谢海健，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人谢海健保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2166号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款48626.48元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘英奇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8108号原告：孙1，男，1951年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：詹学城，上海浦望律师事务所律师。被告：孙某2，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。被告：孙某3，女，1949年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某4，女，1952年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙1与被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙1的委托诉讼代理人詹学城，被告孙某2及其委托诉讼代理人颜鸣初，被告孙某3、被告孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙1向本院提出如下诉讼请求：1、原告与三被告依法继承被继承人孙宝赓、丁雪琴名下的银行存款、股票、医保余款、丧葬费及抚恤金等；2、原告与三被告依法继承上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋的50%租金；3、适当增加原告的继承份额。事实和理由：被继承人孙宝赓与被继承人丁雪琴系夫妻关系，二人婚后育有原告即三被告四个子女。被继承人孙宝赓于2012年2月22日报死亡，被继承人丁雪琴于2017年12月6日报死亡。二人生前均未立下遗嘱或遗赠抚养协议。现原告认为被告持有两被继承人存款、股票、医保、丧葬费、抚恤金、租金，该部分财产应当依照法定继承进行分割。被告孙某2辩称，不同意原告诉请。关于银行存款，银行卡生前是被继承人自己保管的。股票账户被继承人在世时就已经注销。被继承人去世后剩余的财产愿意分割，但是应当扣除办理丧葬费用等支出。虽然原告和被继承人虽然住在一起，但是被告孙某2承担了更多的照顾责任，例如被继承人的一日三餐、看病都是被告孙某2承担的，所以不同意原告诉请中的多分，反而是被告孙某2应该多分。本院经审理认定事实如下：1、被继承人孙宝赓与被继承人丁雪琴系夫妻关系，二人生育原告孙1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4。被继承人孙宝赓于2012年2月22日报死亡，被继承人丁雪琴于2017年12月6日报死亡。2、经原、被告确认，遗产范围包括：1、被继承人丁雪琴养老金账户余额人民币(以下币种均为人民币)13227.71元(另有利息4.18元)；2、被继承人丁雪琴医疗账户9415元；3、丁雪琴抚恤金19008元；4、房屋租金14700元；5、被继承人的存折余额。3、被告孙某2主张办理被继承人孙宝赓、被继承人丁雪琴丧事花去费用，并提供部分票据。4、2017年12月7日，被告孙某2以落实修缮墓地事宜从被继承人丁雪琴养老金账户取出49900元，该钱款现保存在被告孙某2处。5、审理中，被告孙某3、被告孙某4均表示放弃继承，不参与财产分配。6、被继承人孙宝赓于1990年2月写下自书遗嘱一份，记载：“其他财物，丁雪琴在在时，全由丁使用。丁百年之后，由四个子女合理分摊、协商解决。”原、被告均对此遗嘱的真实性予以认可。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，第一，关于继承人。法定继承人应为原告孙1、被告孙某2、被告孙某3，被告孙某4四人。但被告孙某3、被告孙某4明确表示放弃继承，不参与两被继承人现有财产的分配。故本案的法定继承人为原告孙1与被告孙某2。第二，关于继承范围。经原、被告确认，本案继承范围包含被继承人丁雪琴养老金账户取出的13227.71元、被继承人丁雪琴医疗账户余额9415元、被告孙某2已取出的钱款49900元、房屋租金14700元、存折余额4.18元、被继承人孙宝赓名下尾号491*的账户余额1元；此外，丁雪琴抚恤金19008元，依法虽不属于遗产，但为避免当事人诉累，可一并处理。除上述遗产范围外，若当事人事后新发现其他遗产，不妨碍另案提出主张。关于支出，被告孙某2处理丧葬事务确有费用，该部分合理支出应当依法从遗产范围内扣除，因被告孙某2提供的票据不全，本院依法酌定为20000元。第三，关于继承比例。原告主张尽到了主要赡养义务，应当多分；被告也主张尽到了主要赡养义务，应当多分。根据案情、证人证言等证据，原告孙1与被告孙某2均尽到了赡养老人的义务，尽管尽孝方式不同，但没有明显轻重之分。现有证据无法证明应予原告多分或予被告多分，故应当均分。第四，关于被继承人存折中取出的钱款性质。原告主张被告孙某2应当就存折中取出的大额钱款进行合理说明。被告孙某2则表示其并不保管被继承人存折，存折平时存放在被继承人住所，需要使用时才临时取出。且大部分为被继承人生前指令取出，不属于遗产范围或需要说明的情形。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人生前取出的钱款并不属于遗产范围，且取款时间大多较早。被告孙某2也表示有些已交给被继承人，有些用于办理丧葬事宜，其陈述无明显不合理之处。且被继承人孙宝赓生前留有遗嘱，身后财物交由被继承人丁雪琴处分。此外，本院留意到，被继承人生前交给案外人孙某5(原告孙1之子)150000元，原告主张系赠与，被告主张系借款。结合其他转款、取款等证据，表明被继承人对自己财产的处分具有较为明确的意思和主张，无法断定或单列其中哪一笔处分违背了被继承人的真实意思表示。第五，关于继承方法。为便于当事人分配及处分，故本院将财产判归被告孙某2继承和所有，由被告孙某2支付原告折价款为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人丁雪琴的上海银行代发养老金账户余额、医疗账户余额、房屋租金、抚恤金、被继承人孙宝赓名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXX********内余额由被告孙某2继承和所有；二、被告孙某2应于本判决生效之日起十日内，支付原告孙1人民币43127.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1956.27元，减半收取人民币978.13元，由原告孙1与被告孙某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年九月一日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执异62号异议人（被执行人）：武汉新福临门汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口都市工业园永安堂********场地，统一社会信用代码91420105MA4KQMUQ8D。法定代表人：高峰，该公司经理。申请执行人：肖凤银，男，汉族，1980年2月27日出生，湖北省麻城市人。肖凤银与武汉新福临门汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，肖凤银于2020年8月28日依据麻劳人仲裁字[2020]035号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人武汉新福临门汽车销售服务有限公司以麻劳人仲裁字[2020]035号仲裁裁决书未生效为由提出执行异议，请求解除武汉新福临门汽车销售服务有限公司账户的冻结执行行为。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经本院审查查明：本院在执行肖凤银与武汉新福临门汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人武汉新福临门汽车销售服务有限公司以其已在法律规定的期限内提起民事诉讼，麻劳人仲裁字[2020]03号仲裁裁决书未生效为由提出执行异议，请求解除对武汉新福临门汽车销售服务有限公司实施冻结账户的执行行为。本院经审查认为：被执行人武汉新福临门汽车销售服务有限公司已在法律规定的期限内提起民事诉讼，麻劳人仲裁字[2020]035号仲裁裁决书未生效。被执行人武汉新福临门汽车销售服务有限公司提出执行异议，请求解除对武汉新福临门汽车销售服务有限公司实施冻结账户的执行行为，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第二款之规定，裁定如下：解除对异议人武汉新福临门汽车销售服务有限公司账户的冻结。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  郑劲松审判员  李支峰审判员  李华武二〇二〇年九月三十日书记员  徐文芳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1092民初2124号原告：杨玉恒男，1955年6月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海市恒友贸易有限公司（统一社会信用代码91371000731733654F），住所威海经济技术开发区蓝星大厦****。法定代表人：张明东，该公司经理。委托诉讼代理人：苗爱青、董先蕾，山东三格律师事务所律师。被告：威海市环翠区供销房地产开发公司（注册号371002018003301），，住所威海市向阳街**法定代表人：陈景平，该公司经理。原告杨玉恒与被告威海市恒友贸易有限公司（以下简称“恒友公司”）、威海市环翠区供销房地产开发公司（以下简称“供销开发公司”）物权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。杨玉恒向本院提出诉讼请求：1.判令恒友公司、供销开发公司为威海经济技术开发区青岛中路149号兴华大厦（以下简称“兴华大厦”）加装一部电梯；2.判令恒友公司、供销开发公司给付杨玉恒电梯安装款6万元。事实与理由：兴华大厦系恒友公司以供销开发公司名义开发建设，于2013年交付使用，杨玉恒为兴华大厦业主之一。按照设计规划，兴华大厦应安装两部电梯，但截至目前只安装运行了一部电梯，尚有一部电梯没有安装。并且，已经安装运行的电梯由于已到报废期限，被威海经济技术开发区市场监督管理局告知禁止使用。因恒友公司、供销开发公司至今未按规定将物业交付给有资质的物业公司管理，致使业主无法通过物业公司向物业管理部门申请资金更换电梯，小区业主无奈自行更换了电梯，杨玉恒因此支出费用6万元。综上，恒友公司、供销开发公司未按照规划设计的要求对楼房进行建设，而且因其原因导致杨玉恒等业主无法申请政府资金支持，均严重侵害了杨玉恒的合法权益，故依据《物权法》及相关法律的规定提起诉讼，请求依法裁判。恒友公司辩称，1.2001年恒友公司获得了建设工程规划许可证，兴华大厦按照相关规范性文件建设施工，于2002年7月竣工，当年经建设单位组织竣工综合验收合格，并取得竣工验收备案证。因此，兴华大厦配备一部电梯符合工程验收要求，也符合当时的办公建筑设计规范要求。另外，兴华大厦竣工交付使用时配备了一部电梯并另外预留了电梯井，杨玉恒2013年从恒友公司购买房屋时，对兴华大厦的状况及公共设施的配备是完全知晓的。2.电梯属于公用设施设备，是全体业主共有的附属设施设备，电梯出现故障或达到报废年限产生的更换费用应使用专项维修资金或由业主自行承担。并且，兴华大厦电梯并非已达到报废年限被禁止使用，而是因维修成本过高才更换电梯。3.杨玉恒要求恒友公司为兴华大厦加装电梯，而电梯属于公用设施设备，应由小区业主委员会提出相关诉讼请求，杨玉恒非本案适格主体。另外，兴华大厦原有前期物业，后因业主不缴纳物业费用造成物业公司倒闭。4.如杨玉恒认为兴华大厦设计影响其正常使用，需解决原设计是否合理问题，则应寻求建设主管部门的支持。在双方当事人对原设计是否合理争议解决之前，法院不应对本案纠纷作出实体处理。综上，杨玉恒的起诉不属于人民法院受理民事案件范围，依法应予以驳回。供销开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审查认为，杨玉恒与恒友公司曾存在房屋买卖合同关系，双方之间的房屋买卖合同现已经履行完毕，杨玉恒并已办理了房屋所有权登记；杨玉恒与供销开发公司不存在合同关系或者物权关系。杨玉恒主张的要求恒友公司、供销开发公司安装电梯及支付电梯安装款，并不属于《中华人民共和国物权法》关于物权保护的范围。根据杨玉恒陈述的事实及所适用的法律、法规规定，其诉讼请求的内容属于有关行政机关主管的内容，如系恒友公司、供销开发公司未按规划要求建设相关设施，应由规划等部门进行处理。另外，加装或更换兴华大厦电梯涉及全体业主的公共利益，应当由业主委员会参与处理，如果未成立业主委员会，应当根据《物业管理条例》的规定向有关职能部门提出申请，由有关职能部门指导成立。综上，由于杨玉恒与恒友公司、供销开发公司之间不存在民事权利义务关系，杨玉恒的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杨玉恒的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨玉恒的起诉。杨玉恒预交的案件受理费650元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年九月八日书记员  王 姣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初33316号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处新桂社区居民委员会新桂北路235号新桂市场二楼，统一社会信用代码914********351405F。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：龚荣彬，系该公司员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告于庭审中向本院提出申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  刘应东二〇二〇年九月二十五日书记员  邵杭生
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1770号申请执行人：顾某。被执行人：靖远县海昌置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3741号民事判决书，向被执行人靖远县海昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人靖远县海昌置业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县海昌置业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县海昌置业有限公司在银行账户上的存款157500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年九月二十三日书记员  苏彦威
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢2159号 交通银行股份有限公司东莞分行、江**均： 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人江**均银行卡纠纷执行一案【执行依据为（2016）粤1971民初17748号民事判决书,原执行案号(2017)粤1971执13037号】，因被执行人江**均已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1127号 申请执行人：王林建，男，1984年7月19日出生，住箬××号。 被执行人：李江波，男，1983年9月18日出生，住箬××号。 本院在执行申请执行人王林建与被执行人李江波买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003财保14号 申请人：湘能华磊光电股份有限公司。 法定代表人：黄奂果，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代建忠，该公司法务。 被申请人：江门玖华鑫光电科技有限公司。 法定代表人：邢国华。 被申请人：邢国华，男，1989年9月20日出生，汉族，住址湖北省阳新县。 申请人湘能华磊光电股份有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门玖华鑫光电科技有限公司、邢国华的银行存款355万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人湘能华磊光电股份有限公司自愿以其在中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司保单号为ＰＺＰＰ2043011303000000××××的保单（保险金额为355万元，担保期限自2020年9月5日零时起至2022年9月4日24时止）作为财产担保。 本院经审查认为，申请人湘能华磊光电股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门玖华鑫光电科技有限公司、邢国华的银行存款355万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人湘能华磊光电股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙新佳 二〇二〇年九月九日 法官助理郭文晖 书记员罗园
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4518号之一 申请执行人：谢远强，男性，1965年02月23出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：廖送莲，女性，1970年06月22出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人谢远强与被执行人廖送莲借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9732号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十六日 书记员 叶 展 睿
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1360号 原告：张某某，男，1966年3月1日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。 被告：黄某，男，1992年1月14日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告张某某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告劳务费1489元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2010年4月10日开始，原告等6人为被告承包的锦州市古塔区春熙家园2-32号以及义县七里台杏山街道梁屯村3-46号的室内装修工程进行粘砖、砌墙工作，约定粘砖每平方米30元工钱，砌墙每平方米70元工钱，被告按面积给原告等6人结算工钱，原告等6人再按各自干活天数进行分配。原告等6人已经完成了工作，被告共应支付8934元。原告告工作5天，应得1489元。经多次催要，被告始终不付款，现诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 黄某未到庭答辩亦未在指定的期间提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、孙福安与被告之间的微信聊天截屏单2、孙福安制作的记工单，因被告未到庭质证，视为对原告提交的证据予以认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 被告黄某承包了锦州市古塔区春熙家园2-32号房屋以及义县七里台杏山街道梁屯村3-46号房屋的室内装修工程，被告黄某找到孙福安干上述两户房屋装修中的粘砖、砌墙等零活，孙福安又找到原告在内的另外5人，共6人一同干活。双方约定粘地砖是每平方米30元，砌墙砖是每平方米70元，抹灰是每平方米15元。原告等6人于2010年4月10日开始干活，完工后经孙福安与被告黄某通过微信对账，二人确认春熙家园项目粘地砖65.36平方米1960元，砌墙砖18.8平方米1321元，抹灰16.06平方米241元，七里台项目粘地砖131平方米3930元，砌墙砖17.6平方米1232元、进门砖1个50元，以及其他零活200元，共计8934元，经原告等6人协商一致后确定原告的劳务价款数额应为1489元。被告黄某拖欠原告等6人的劳务价款一直未给付，原告等6人遂诉至法院。 本院认为，本案中，原告已实际提供了劳务，原告与被告之间形成了劳务合同关系，且被告对原告等6人的劳务价款总额8934元亦予以确认，原告等6人对自己应获得的劳务价款数额均已协商一致，且总金额为8934元，故被告应给付原告其所主张的劳务价款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决发生法律效力后十日内给付原告张某某劳务价款1489元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵一格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17180号原告：汪剑，男，1981年9月26日出生，土家族，住重庆市江**。被告：刘中普，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告汪剑与被告刘中普买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪剑到庭参加诉讼，被告刘中普经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。汪剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款4375元并支付资金占用利息（资金占用利息按年5%从2018年5月计算至全部货款付清为止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2016年开始为被告供应毛肚等火锅食材，双方通过微信聊天确定产品的种类、数量、单价，原告通过物流向被告发货，截至2019年7月25日被告尚欠2018年的货款4375元。原告多次催促被告付款，被告以种种理由拖延。原告为维护合法权益，诉至法院。刘中普未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了微信聊天记录作为本案证据，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：汪剑陈述，刘中普是刘一手火锅的加盟经营者，在山东经营火锅店。2017年起，刘中普通过微信向汪剑订购毛肚等食材，汪剑通过物流公司向刘中普发货，刘中普再通过微信付款、或者将款项转入汪剑配偶张燕的银行账户。2018年6月，汪剑通过微信向刘中普催收货款4375元，刘中普一直表示经营困难没有钱付。本院认为，虽然原、被告双方并未签订书面合同，但原告提交的微信聊天记录能证明双方存在买卖合同关系。原告主张被告欠付货款4375元，被告未到庭举证反驳原告主张的案件事实，本院对原告要求被告支付4375元货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求对欠付货款自2018年5月起按照年5%的标准计算资金占用利息的诉讼请求，因原告未能证明双方付款时间及逾期付款的违约责任有约定，本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘中普于本判决生效之日起五日内向原告汪剑支付货款4375元；二、驳回原告汪剑的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘中普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 曹 磊二〇二〇年九月三日书记员 王兰蝶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4552号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。被告：贾成君，男，1982年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：戴德博，男，1987年2月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告贾成君、戴德博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告贾成君、戴德博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告贾成君偿还原告借款本金30000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为39688.26元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告戴德博对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告贾成君与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第945612号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年8月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2017）年第945612号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。贾成君、戴德博未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告贾成君、戴德博未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查采信上述证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年8月30日，被告贾成君与润昌农商行范寨支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司范寨支行）个借字（2017）年第945612号《个人借款合同》一份，约定：被告贾成君从原告处贷款30000元；借款期限为2017年8月30日至2018年8月10日；月利率9.0625‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告戴德博作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司范寨支行）保字（2017）年第945612号《保证合同》一份，约定：保证人愿为贾成君与润昌农商行范寨支行签订编号为2017第945612的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币30000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行范寨支行将30000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了利息0.8元，本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告贾成君与原告润昌农商行范寨支行签订了个人借款合同，被告戴德博与润昌农商行范寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告贾成君、戴德博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾成君于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.8元）；二、戴德博对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，戴德博承担责任后可以向贾成君追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由贾成君、戴德博负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十八日代书记员 高 宁
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执2640号李艳、义乌市周磊纸袋厂、周新朝：本院在执行申请执行人李艳与被执行人义乌市周磊纸袋厂、周新朝劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人李艳承诺收到本案司法救助款4590元，对义乌市周磊纸袋厂、周新朝以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇二〇年九月五日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执963号之一 申请执行人：德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县武康街道德清大道**。 法定代表人黄晨江，总经理。 委托代理人倪艳瑾、孙哲，公司员工。 被执行人：王伟，男，1968年9月10日出生，满族，住辽宁省义县。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案,本院作出的(2020）浙0521民初1490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人王伟支付申请执行人借款99689.09元及逾期利息（以借款99689.09为基数，按照年利率24%，自2017年10月18日起计算至本息清偿完毕止），并负担案件受理费1146元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人王伟发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住址辖区法院对被执行人财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年9月25日，本案标的未执行到位166762.81元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出司法拘留15天的决定及及罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡华涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3624号申请执行人马治安，男，1949年08月14出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人胡顺表，男，1980年06月05出生，汉族，住。申请执行人马治安与被执行人胡顺表民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月1日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初2474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡顺表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡顺表的银行存款120000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年九月十八日书记员  郑振宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初395号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：金志云，男，1973年10月13日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告金志云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告金志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金106412.20元；2、被告向原告支付截止2019年4月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计48678.88元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告金志云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告金志云于2011年5月10日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告金志云发放了卡号为52×××42的信用卡一张，随后，被告金志云申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2019年4月6日，被告金志云拖欠信用卡透支消费本金106412.20元，利息、滞纳金及其他费用合计48678.88元。本院认为，被告金志云向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告金志云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告金志云偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告金志云支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告金志云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金志云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金106412.20元；二、被告金志云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元、公告费13元，合计1714元，由被告金志云负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告金志云随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月五日书记员  李德胜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11346号上诉人（原审原告）：杨鹏，男，xxxx年x月x日出生。委托诉讼代理人：张振松，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智超，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卞新楼，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。上诉人杨鹏因与被上诉人卞新楼劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。杨鹏上诉请求：撤销原判，改判卞新楼支付杨鹏工程款41,540元及利息（自2020年1月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由：双方争议的内容为是否应当扣除材料款及材料款的多少？上诉人提供穿线安装，被上诉人安排有现场负责人在监督，每天用线后当天收工前需要将剩余电线交回，不存在浪费材料。退一步讲，被上诉人主张扣款，那么是否应当进行扣款，以及扣款多少的举证责任应在被上诉人。上诉人作为提供劳务一方，有充分证据证明完成劳务并能够证实劳动款项及剩余金额。卞新楼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不成立。杨鹏向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告工程款41,540元及利息（自2020年1月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；2．本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月18日，卞新楼（发包方）与杨鹏（施工方）签订《水电安装施工协议》一份，卞新楼将XXXX城二期八标XX楼穿线安装工程交由杨鹏施工，施工范围为：穿线、并头、装灯、装面板、户内相芯、调试灯亮、主线穿到电表箱完成。按照甲方下发的图纸点位图-系统图-平面连线图，和现场技术人员交底进行施工。如：图纸和技术交底出现问题，和施工方无关，一切经济损失由发包方承担。按施工楼栋每套420元一户，施工方穿线完成，发包方支付生活费总价的30％，安装完成支付60％，调试完成支付总款80％，尾款在调试完成三个月内一次结清。协议签订后，杨鹏带领工人对涉案工程进行了施工。施工完毕后，杨鹏在微信中要求卞新楼对涉案工程进行结算，卞新楼回复其“你去找詹工”。杨鹏提交2020年1月9日詹某某代卞新楼书写的结算单一份，该结算内容为：“二期八标9#楼工程量237户×420.00元＝99,540.00元补接进户线2,000.00元。材料总数：10㎡13440米-实用数10665米＝多出2775米×5.32元＝14,763.00元；4㎡102600米-88875米＝13725米×2.08元＝28,548.00元；2.5㎡47000米-42660米＝4340米×1.28元＝5,555.20元。开关插座总数9081个-实用数7962个-退回251个＝868个×8.00元＝6,944元。4㎡有58卷有争议，应扣4㎡＝21个×0.6米＝12.6米×237户＝2986米×2.08＝6,210.00元。”杨鹏对该结算单上的总价予以认可，但认为卞新楼不应该扣其材料钱，双方签订合同是包工不包料。卞新楼亦对上述结算的总价予以认可，但认为该结算单并非是詹某某书写。卞新楼向本院提交了落款时间为“2020年”詹某某书写的9#楼结算单一份，该结算单上总款、10㎡、4㎡、2.5㎡材料的扣款与杨鹏提交的结算单金额一致，其余扣款内容并未书写。杨鹏对该结算单亦不予认可。另查明，施工的电线电料均系卞新楼提供。双方均认可，施工完毕后卞新楼已支付工程款60,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应再支付其工程款41,540元，但原告提交的詹某某代被告出具的结算单中显示除被告应扣除的款项外，被告已不再欠付原告工程款，且原告并没有提交其他双方进行结算的相关证据，因此，对原告主张要求被告支付工程款41,540元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计419元，由原告杨鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织了质证。本院经审查认为，上诉人申请的证人与双方当事人存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，本院对证人证言不予采信，不能证明上诉人每天将剩余的电线交回被上诉人。上诉人提交的郑州新郑教育园区管委会劳动保障权益投诉登记表与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采信，不能证明被上诉人未超领电线。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提交的证据不能证明其每天收工时将所领取的电线交还被上诉人。且双方并未进行结算，故一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由杨鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年九月十一日法官助理邹靖书记员吴松
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初47号原告常巧莲，女，住呼和浩特市。被告呼和浩特市公安局新城区分局。法定代表人胡晓宁，该局局长。委托代理人赵霞，该局法制大队副大队长。委托代理人张江平，该局成吉思汗派出所所长。原告常巧莲诉被告呼和浩特市公安局新城区分局要求履行法定职责一案，本院于2020年7月2日依法立案。在本院审理过程中，原告常巧莲以已经确认了强行拆除房屋的主体，继续本案已无必要为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常巧莲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常巧莲撤回起诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告常巧莲承担。审判长 曹世力人民陪审员 乌慧君人民陪审员 常刚珍二〇二〇年九月三日书记员 张超群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19237号 申请执行人：徐妍红，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人徐妍红与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19738号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共54301元及以54301元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益7054元及以7054元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费667.92元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐妍红向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保52号申请人：李君武，男，1970年10月21日出生，汉族，住武穴市。被申请人：王燕朝，女，1991年3月23日出生，汉族，住武穴市。申请人李君武于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王燕朝银行存款19万元予以冻结。担保人大家财产保险有限责任公司湖北分公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人李君武的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王燕朝银行存款19万元，期限为1年。案件申请费1470元，由申请人李君武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年九月十七日书记员  梅 月
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初244号 原告：李成龙，男，1975年2月25日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。 被告：新疆强升建工（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：卢胜奇，该公司经理。 第三人：中国人民解放军新疆阿勒泰军分区，住所地新疆阿勒泰市。 负责人：陈意，系该军分区负责人。 原告李成龙与被告新疆强升建工（集团）股份有限公司（以下简称强升建工公司）、第三人中国人民解放军新疆阿勒泰军分区（以下简称阿勒泰军分区）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成龙的委托诉讼代理人王妍妍到庭参加诉讼，被告强升建工公司经本院公告传唤未到庭、第三人阿勒泰军分区经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付水泥款80,000元；二、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年6月，被告承建第三人阿勒泰军分区生产连项目，在施工过程中，被告强升建工公司在原告处购买水泥至今尚欠80,000元水泥款未付，2016年10月28日，被告向原告出具承诺书一份，承诺被告收到第三人工程款后支付原告水泥款，逾期支付的每日按照滞纳金2%，利息3%向原告支付，并加盖“新疆强升建工集团股份有限责任公司”的印章。现欠付的水泥款已拖延三年之久，原告多次催要，被告一直未支付，故诉至法院。 被告强升建工公司未到庭答辩。 第三人阿勒泰军分区未到庭答辩。 原告李成龙为支持其主张，向本院举证如下： 承诺书一份，2016年10月26日经原被告双方结算，由强升建工公司向原告出具承诺书一份，内容为“新疆强升建工（集团）股份有限公司承建阿勒泰军分区生产连工程水泥供应商李成龙总计：80,000元（捌万元整），尚欠80,000元（捌万元整），待工程审计完成，工程款到我公司账后一次性付清，不拖延时间。如拖延一天按2％支付滞纳金及利息3％”。并加盖强升建工公司印章。证明被告欠水泥款80,000元的事实。 经本院认证，对原告出具的证据真实性、合法性、关联性本院予以确认，该证据能够证实原告向被告承建的第三人阿勒泰军分区生产连项目工程提供水泥，被告尚欠原告水泥款80,000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年，李成龙为强升建工公司承建的第三人阿勒泰军分区生产连项目工程提供水泥，2016年10月26日经原被告双方结算，由强升建工公司向原告出具承诺书一份，内容为“新疆强升建工（集团）股份有限公司承建阿勒泰军分区生产连工程水泥供应商李成龙总计：80,000元（捌万元整），尚欠80,000元（捌万元整），待工程审计完成，工程款到我公司账后一次性付清，不拖延时间。如拖延一天按2％支付滞纳金及利息3％”。并加盖强升建工公司印章。强升建工公司尚欠李成龙80,000元水泥款未付。 本案争议焦点：被告是否应当向原告支付欠付的水泥款80,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”第六十二条第四项、第五项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案中，李成龙按照约定向强升建工公司交付了水泥，强升建工公司应按照约定支付费用，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，李成龙与强升建工公司之间成立买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。强升建工公司向李成龙出具的承诺书中约定“待工程审计完成，工程款到我公司账后一次性付清。”无证据证明强升建工公司向第三人阿勒泰军分区主张工程款及要求审计，该约定的付款期限不明确，增加了李成龙行使合同权利的不确定性，在合同约定的履行方式不明确的情况下，案涉货款的支付应按照有利于实现合同目的的方式履行。为保障债权人的权益，李成龙可主张自己的权利。本案中已向被告强升建工公司公告送达，但强升建工公司未在法定期限内行使自己的权利，亦未到庭答辩。综上所述，李成龙主张强升建工公司支付水泥款80,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第五项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告新疆强升建工（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李成龙水泥款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，公告费780元，由被告新疆强升建工（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长 张    玲 审 判 员 项    豫 人民陪审员 阿米娜阿不拉 二〇二〇年九月七日 书 记 员 李  长  江
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1531号原告：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，地址：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园榴园律师事务所律师。被告：杨廷林，男，1975年3月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会诉被告杨廷林土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月十五日书记员  吴 繁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3419号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧**商住楼**。法定代表人：李洁，该支行行长。被执行人：宁夏国禾投资发展集团有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街**/div>法定代表人：卢浩。被执行人：银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路**div>法定代表人：卢浩。被执行人：蔡昌忠，男，1951年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，身份证号码：XXX。被执行人：支绍鑫，男，1962年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：樊芳林，女，1969年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：张祥东，男，1969年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司、蔡昌忠、支绍鑫、樊芳林、张祥东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5790号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人樊芳林、张祥东偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行借款本金180271.44元、利息118.43元（截止2019年2月20日），并按合同约定利率支付自2019年2月21日至判决确定的给付之日止的利息（利息待核算）；被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司、蔡昌忠、支绍鑫对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司、蔡昌忠、支绍鑫承担保证责任后，有权向被执行人樊芳林、张祥东追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费3908元，公告费450元，由被执行人樊芳林、张祥东、宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司、蔡昌忠、支绍鑫负担。依法缴纳执行费2671元，以上共计187418.87元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下45个银行账户，我院已于2020年6月2日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；查明被执行人名下宁AX**车户、宁AX**车户、宁AX**车户、宁AX**车户，我院已于2020年6月11日查封上述车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费2671元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年九月十五日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初810号之一原告：郑嘉栋，男，1977年10月1日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********阳光海岸花园四区2幢1702房，公民身份号码445************83X。委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓津，广东腾翔律师事务所实习律师。被告：林某1，男，1989年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************之35，公民身份号码445************917。被告：潮州市陆华汽车贸易有限公司，住所地潮州市潮州大道后湖工业区**厂房，统一社会信用代码91445100MA4URP9Q7W。法定代表人：林某1。被告：潮州市诚达汽车贸易有限公司，住所地潮州市*****侧大新乡村平头岭3、4号铺面，统一社会信用代码91445100MA4UHJY532。法定代表人：蔡某1。原告郑嘉栋与被告林某1、潮州市陆华汽车贸易有限公司、潮州市诚达汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告郑嘉栋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑嘉栋撤诉。案件受理费减半收取1883元，由原告郑嘉栋负担。审 判 长  汤锦松人民陪审员  林倩云人民陪审员  罗凝霜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李少娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22359号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：潘彬华，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘彬华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告潘彬华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘彬华立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金29218.49元、利息2570.5元、违约金699.87元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金29218.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2570.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘彬华承担。事实和理由：2018年10月29日，潘彬华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘彬华从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金29218.49元、利息2570.5元、违约金699.87元未给付。被告潘彬华未答辩。经审理查明，2018年10月29日，潘彬华向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向潘彬华发放了信用卡。潘彬华从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日，潘彬华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29218.49元、利息2570.5元、违约金699.87元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘彬华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘彬华发放了信用卡，潘彬华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘彬华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告潘彬华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘彬华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金29218.49元、利息2570.5元、违约金699.87元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金29218.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2570.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取306元，由被告潘彬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1047号 原告：李兴红，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被告：刘卫东，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告李兴红与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴红及委托诉讼代理人漆明义到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李兴红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金15万元。二、判令被告自2016年12月31日起按照月利率1%支付利息至还清借款时止。事实和理由：被告刘卫东于2013年9月30日、2014年3月1日以承包土地、搞农业产业化和支付商业门面租金为由，向原告分别借款10万元、5万元，共计借款15万元，其中10万元通过银行转账交付，5万元以现金交付，被告收到款项后出具了借条两张，2015年12月30日，原告多次要求被告偿还借款未果，被告称暂时无力偿还，后经双方协商，被告同意在借条上续签姓名，适当延长借款期限，直至2016年12月31日被告仍分文未归还借款本金，后经双方一致同意，将前两次借款汇总后出具新的借条，同时约定利息按月息1%计算，新借据出具后，被告仍未归还借款本金，甚至还失去音讯，被告的行为违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，2014年3月1日，被告刘卫东需要资金周转为由分别向原告李兴红借款10万元、5万元，合计借款本金15万元，原告李兴红通过银行转账方式向被告交付了10万元，以现金方式交付了5万，原告李兴红已履行完借款交付义务，借款后被告刘卫东未偿还任何款项，后经双方一致同意，将前两次借款汇总结算后被告刘卫东向原告李兴红出具了新的借条，该借条载明“借条，刘卫东2013.9.30日借到李兴红人民币共计壹拾伍万元整（￥150000）利息按1%计算，借款人刘卫东2016.12.31.5129261971××××××××。”新借条出具后，被告刘卫东仍未履行还款义务，近期还失去音讯，故原告李兴红起诉来院，请求法院支持原告诉请。 以上事实有当事人陈述及借条、银行转账凭证、询问笔录等相关证据卷佐证。 本院认为，2013年9月30日、2014年3月1日被告刘卫东两次在原告李兴红处合计借款15万元，借款后被告刘卫东未偿还任何款项，原告李兴红多次找被告要求偿还，后经双方一致同意将前两次借款汇总结算，2016年12月31日被告刘卫东向原告李兴红出具了汇总后的新借条，该新借条系双方真实意思表示，合法有效，原告李兴红提供的证据能够证实借贷关系的存在，故原告李兴红与被告刘卫东形成民间借贷关系。原告李兴红已通过银行转账方式以及现金方式履行完借款交付义务，被告刘卫东应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告李兴红要求被告刘卫东偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，2016年12月31日借条载明月利率1%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告之间约定的利率未超过了司法解释规定的上限且在新司法解释施行之前起诉，故本院对原告主张的利息予以支持，认定被告刘卫东从2016年12月31日起按年利率12%计算支付利息至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告刘卫东在本判决生效后二十日内偿还原告李兴红借款人民币15万元，自2016年12月31日起至还款之日止按年利率12%向原告李兴红计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元（原告李兴红已预交），由被告刘卫东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  唐小岚 人民陪审员  马丹军 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈 佳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终726号 上诉人（原审原告）陈荣礼，男，汉族，1953年6月23日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人陈荣礼因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1280号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**永新国际金融中心**楼**，社会统一信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：王忠峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成浦，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被申请人：李东旭，男，1988年7月21日出生，汉族，住青岛市市**。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年9月22向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李东旭的银行存款70万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李东旭的银行存款70万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年九月二十五日书记员 孟嫣然
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督843号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：肖波，男，汉族，1988年2月18日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人肖波系綦江区千山美岸小区×××幢××号房业主，房屋面积63.74平方米，从2019年6月1日起至2020年8月31日止，已拖欠物业服务费1，243.50元（每月1平方米/1.30元，82.90元/月共计15个月）、公共水电费150.00元（10元/月×15月）、二次供水费53.60元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人肖波应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，243.50元、公共水电费150.00元、二次供水费53.60元，合计1，447.10元。申请费15元，由被申请人肖波负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年九月十五日书记员 邓乐懿
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1164号上诉人（原审被告）：江西省上饶市信州区北门街道民主村村民委员会，住所地江西省上饶市信州区北门街道江光小区凤凰山幼儿园**，统一社会信用代码54361102ME2972381R。负责人：柳兰辉，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：上饶市海纳实业有限公司，住所江西省上饶市信州区胜利路****，统一社会信用代码913611007339288182。法定代表人：姬鸿斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所律师。原审第三人：上饶市浩霖农业开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道****3-1，统一社会信用代码913611006834747061。法定代表人：方正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鸿奎，该公司员工。上诉人江西省上饶市信州区北门街道民主村村民委员会因与被上诉人上饶市海纳实业有限公司、原审第三人上饶市浩霖农业开发有限公司合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因案涉土地在2012年11月份被上饶市国土资源局出让给了案外人上饶市民主农贸市场有限公司，而被上诉人上饶市海纳实业有限公司的法定代表人姬鸿斌当时系案外人上饶市民主农贸市场有限公司的法定代表人且持有该公司100%股权。一审法院应追加案外人上饶市民主农贸市场有限公司作为本案的诉讼参加人参与诉讼，审查合同履行主体是否发生变更。综上，一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初860号民事判决；二、发回江西省上饶市信州区人民法院重审。上诉人江西省上饶市信州区北门街道民主村村民委员会预交的二审案件受理费8,800元，予以退回。审判长  余林娣审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇二〇年九月三十日书记员  李熙韵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4930号 被执行人：马的木（自报），男，汉族，1992年1月1日出生，聋哑人，文盲，户籍地贵州省贵阳市南明区。 关于被执行人马的木被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1396号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月22日刑事审判庭移送立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人身份信息不详，致使本院无法采取司法查控网络，进而查明被执行人的财产并采取强制执行措施。本院认为，被执行人属自报姓名，身份不详，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执4930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 良
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2446号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄宝华,上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭同明，上海卓冉律师事务所律师。 被告：肥东县石塘时代华联购物广场，住所地，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘大街营地安徽省肥东县石塘镇（石塘镇中心卫生院对面）时代华联购物广场。 经营者：藤万宪。 原告宏联国际贸易有限公司与被告肥东县石塘时代华联购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宏联国际贸易有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15980号 申请人：陈雨,男,1991年6月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：宋海峰,男,汉族,1986年5月1日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：陈凤,女,汉族,1989年6月18日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：宋华贵,男,汉族,1962年3月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 申请人陈雨诉被申请人宋海峰、陈凤、宋华贵民间借贷纠纷一案，申请人陈雨于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋海峰、陈凤、宋华贵银行账户上的存款453629元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人陈雨以安诚财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈雨的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋海峰、陈凤、宋华贵银行账户上的存款453629元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海平 二〇二〇年九月十六日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初4143号 原告：陈石花，女，1968年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**芳，福建鹭锴律师事务所实习律师。 被告：叶志坤，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告陈石花与被告叶志坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石花的委托诉讼代理人林勇柱到庭参加诉讼，被告叶志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈石花向本院提出诉讼请求：判令叶志坤偿还陈石花借款180000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：叶志坤因周转资金需要，于2016年11月26日起至2016年12月15日，陆续向陈石花借款，合计180000元，并于2016年12月15日写下借条。但之后，被告将电话号码注销，至今无法联系上，所借款项均未偿还，陈石花诉至法院，请求判如所请。 叶志坤未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：叶志坤以经营加工厂缺乏资金周转为由，自2016年11月26日起多次向陈石花借款，截止2016年12月15日向陈石花借款总计180000元。叶志坤于2016年12月15日向陈石花出具《借条》一份。事后叶志坤未还借款，陈石花催讨无果，具状诉至本院。 上述事实有陈石花提供的由叶志坤出具的《借条》一份、建设银行明细单、招商银行明细单、2016年11月26日借条及2016年12月7日借条的照片各一份、以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，叶志坤向陈石花借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶志坤向陈石花借款共计180000元，有叶志坤出具的借条为据，事实清楚，陈石花向叶志坤主张偿还借款180000元及从起诉之日（即2020年7月22日）起按年利率6%支付利息,于法有据，应予支持。叶志坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶志坤应于本判决生效之日起十日内偿还陈石花180000元及自2020年7月22日起至判决指定还款之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由叶志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈艺娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢388号 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司 被执行人费慧龙、周建英、高惠兴、金鹿松、朱金良、费琴 本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司诉费慧龙、周建英、高惠兴、金鹿松、朱金良、费琴金融借款合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2398号     申请执行人：狄某某，女性，1984年10月17出生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县。   被执行人：安某某，男性，1980年07月17出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5012，住靖边县。     被执行人：杨某某，女性，1983年08月15出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1022，住靖边县。   申请执行人狄某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院在执行的过程中，查明被执行人杨某某在靖边县第三中学有工资,申请执行人狄某某同意以冻结被执行人杨某某工资偿还案件款，放弃其他可供执行的财产。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2398号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                 （此页无正文）          审 判 长  雷斌琦   审 判 员  折宝明    审 判 员周虎          二〇二〇年九月二十六日      书 记 员  施宏叡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8577号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码914101009718498400。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓、张志豪，河南瑾轩律师事务所律师。被告：李炎博，男，1980年2月16日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告李炎博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易的程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院提出诉讼请求:被告偿还信用卡欠款暂计137570.24元（截止2020年6月18日本金128890.36元、利息7179.88元、违约金1500元；利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××15的信用卡一张，被告启用上述信用卡后，多次透支消费。截止2020年6月18日，被告该卡尚欠原告本金128890.36元、利息7179.88元、违约金1500元合计137570.24元。上述费用逾期后，原告多次催要，被告仍拒不还款。为此，原告诉至法院。被告李炎博辩称，原告起诉的情况是属实的，被告因经济困难，希望能延期半年还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2017年12月14日，被告李炎博向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请办理信用卡，并签名确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（该章程包含有“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”，原告经审核向被告核发了一张卡号为62×××15的信用卡，其后，被告多次透支该信用卡，截止2020年6月18日，被告该信用卡尚欠原告本金128890.36元、利息7179.88元、违约金1500元合计137570.24元。上述费用逾期后，原告以向被告催款无果为由，诉至法院。另查明，被告于2020年6月21日至2020年8月11日偿还原告利息共计2776.08元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告李炎博使用原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行核发的信用卡（卡号为62×××15）透支消费后，截止2020年6月18日，被告该信用卡尚欠原告本金128890.36元、利息7179.88元、违约金1500元合计137570.24元，原告提供了工行牡丹信用卡申请表、领用合约、银行卡账户历史明细等证据在卷佐证，同时，被告在庭审中对原告所诉事实予以认可，故原告要求被告偿还信用卡欠款暂计137570.24元（截止2020年6月18日本金128890.36元、利息7179.88元、违约金1500元；利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，法庭予以支持，同时，被告于2020年6月21日至2020年8月11日偿还原告利息共计2776.08元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告李炎博于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还信用卡欠款暂计137570.24元（截止2020年6月18日，本金为128890.36元、利息7179.88元、违约金1500元；之后的利息、违约金按原告“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”计算至实际清偿之日止），同时，被告于2020年6月21日至2020年8月11日偿还原告利息共计2776.08元应予以扣除；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1525.7元，由被告李炎博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年九月十八日书记员  程 娟