福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初682号 原告：李伟，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地为安徽省利辛县，现住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所律师。 被告：李进东，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 被告：黄龙江，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告李伟与被告李进东、黄龙江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告李伟及委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告李进东及委托诉讼代理人高炜峰到庭参加诉讼，被告黄龙江经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 李伟向本院提起诉讼请求：判决李进东、黄龙江支付尚欠李伟工程款72755元及利息（从起诉之日起计算至还清款项之日为止，按利率3%计算）。事实与理由：李进东、黄龙江系诏安县健身钢馆结构网架工程工地的总承包商，李进东、黄龙江将该工程的钢结构网架工程分包给李伟，钢结构网架工程总价款650755元，网架检测费用15000元，工程共计665755元。李进东、黄龙江于2017年4月27日前累计拨付工程款563000，尚欠102755元，经双方协商，双方在2017年4月27日工程量结算清单后，李进东于2017年4月28日和2017年5月11日向李伟付款30000元，至今尚欠李伟工程款72755元，经李伟多次催讨，李进东、黄龙江拒不还款。 黄龙江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 李进东辩称，1.答辩人不是本案的适格主体，李伟主张答辩人承担偿还尚欠工程款72755元是主体错误，人民法院应当依法驳回李伟对答辩人的起诉。李伟承包施工项目是诏安县多功能健身馆，该工程总承包单位是福建惠一建设工程有限公司，项目负责人是黄龙江。李伟承包施工的钢结构的承包合同也是李伟与项目部黄龙江签订的，答辩人只是作为总承包方的施工代表与李伟签署了工程量结算单。2.李伟负责施工期钢结构工程，但工程质量问题严重，出现漏水情况。发包方多次通知李伟按照合同承担返修责任，其并不履行，导致发包方另行聘请第三方施工维修，造成巨大经济损失153960元，以上损失李伟应当予以赔偿。 李伟围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.钢结构承包合同及诏安县健身馆网架工程量结算单，欲证明李进东是黄龙江的合伙人，挂靠福建省惠一建设工程有限公司，承包诏安县综合健身馆工程项目，是实际施工人，李进东、黄龙江将工程分包给李伟施工，其中网架结算为650755元，网架检测费用15000元，合计665755元，截止2017年4月27日，李进东、黄龙江共支付李伟工程款563000元的事实；证据2.网上银行电子回单，欲证明李进东于2017年4月28日、2017年5月11日通过银行转账支付李伟雇佣工人林华3万元，尚欠工程款72755元的事实；证据3.承诺书，欲证明李进东是诏安县新文体中心综合健身馆工程总包负责人，李进东是黄龙江合作人，实际施工人，是适格被告的事实。 李进东质证认为，证据1真实性无异议，关联性有异议，发包人是黄龙江，承包人是李伟，与李进东无关；证据2真实性无异议，但系李进东受黄龙江指派向李伟汇款的职务行为，不能认定李进东为合伙人；证据3真实性无异议，公章表面真实性没有异议，虽载明总承包为李进东，承诺书系李进东的职务行为，与黄龙江共同确认的事实，关联性有异议。 李进东围绕辩称提供证据如下：证据1.建设工程施工合同及钢结构承包合同，欲证明诏安县综合健身馆的承包人为福建省惠一建设工程有限公司，黄龙江与李伟于2013年12月2日签订《钢结构承包合同》的事实；证据2.收款收据、兴业银行网上转账受理单据、汇款凭证，欲证明563000元工程款是黄龙江支付给李伟的事实；证据3.网上银行电子回单、诏安县健身馆网架工程量结算单，欲证明李伟于2017年4月27日在结算单确认要求工程款支付至林华账户，黄龙江委托李进东于2017年4月28日、5月11日向李伟支付两笔工程款共计3万元；证据4.照片、诏安县多功能健身馆网架屋面漏水结算清单、诏安县体育馆木地板维修协议、工程竣工单，欲证明李伟施工工程质量存在严重问题，出现严重漏水情况的事实。 李伟质证认为，证据1真实性无异议，但黄龙江与李进东为该项目的合伙，屋面防水不存在双方合同施工范围内；证据2真实性无异议，系黄龙江支付给李伟，李伟与福建省惠一建设工程有限公司没有任何关系；证据3真实性无异议，李进东自己转账给李伟；证据4与本案无关，本人不清楚，关联性有异议，但工程竣工单可以看出李进东作为总包单位的负责人。 因黄龙江经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。 经双方质证，对双方真实性无异议的证据（李伟提供证据1-3，李进东提供证据1-3），本院予以确认。关于李进东提供的证据4，经本院审查，其真实性本院予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 发包人诏安县文体科技新闻出版局与承包人福建省惠一建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由福建省惠一建设工程有限公司负责诏安县综合健身馆建设工程施工。诏安县多功能健身馆项目部黄龙江与李伟于2013年12月2日签订《钢结构承包合同》，合同中第六条付款约定中写明“以设计图纸为准，以网架边缘计算（不包括水沟面积）平方数，但包含水沟施工、屋面及所有金属网架机构设计图纸项目，不包含防火涂料、满堂脚手架、及屋面防水、乙方包含验收合格。”李伟承包的钢结构工程于2014年4月2日开工，于2014年6月18日竣工。竣工后，工程已交付给黄龙江、李进东。2017年4月27日，李进东与李伟双方对诏安县综合健身馆网架工程量进行结算，并签订《诏安县健身馆网架工程量结算单》，钢结构网架工程总价款650755元，网架检测费用15000元，工程共计665755元。黄龙江于2017年4月27日前累计拨付工程款563000元给李伟，尚欠102755元。李进东于2017年4月28日和2017年5月11日通过中国农业银行网上银行转账向李伟指定林华账户分别付款10000元、20000元，备注“文体中心网架”。 另查明，福建省惠一建设工程有限公司李进东是诏安县综合健身馆工程总包负责人。 本院认为，李伟与诏安县多功能健身馆项目部黄龙江签订的《钢结构承包合同》，因李伟没有相应的建筑施工资质，所以双方签订的合同依法应认定为无效合同。李进东是诏安县新文体中心综合健身馆工程总包负责人，其直接与李伟进行工程款结算，并在结算后李进东本人也两次转账付还李伟工程款3万元，李伟提供的证据3承诺书也可以体现李进东对支付李伟的工程款具有决定权，因此，从以上事实可认定项目负责人李进东对欠付李伟的工程款负有支付义务。李进东主张其行为是受黄龙江委托，因黄龙江未到庭，且李进东未提供证据证明，所以李进东的主张本院不予采纳。李进东主张维修屋面漏水的费用及损失应由李伟承担。因李伟认为双方签订的《钢结构承包合同》第六条第五款已明确施工范围不包含屋面防水项目，李伟不对屋面漏水问题负任何责任，且李进东、黄龙江也未对此提出反诉请求，因此，本院对此不进行审理，李进东、黄龙江应另行主张。 综上所述，黄龙江、李进东欠付李伟工程款72755元，事实清楚，证据充分，李伟请求判令李进东、黄龙江支付尚欠工程款72755元的主张，依法应予支持。李伟请求利息按月利率3%，从起诉之日计算至还清款项止，没有依据，依法应当按同期全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日计算至还清款项之日止。黄龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄龙江、李进东应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李伟72755元及利息（以本金72755元为基数，利息自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由黄龙江、李进东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  沈志勇 人民陪审员  沈秋恋 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平