广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11567号原告：韩志美，女，汉族，1968年9月18日出生，居民身份证住址广西贵港市港**。委托诉讼代理人：李超明（原告韩志美配偶），男，汉族，1971年9月19日出生，居民身份证住址广西贵港市港**。被告：广州万璟投资有限公司，住所广东省广州市番禺区南村镇市新公路南段**之三。法定代表人：蔡海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄梦怡，女，该公司工作人员。原告韩志美与被告广州万璟投资有限公司（以下简称万璟公司）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩志美及其委托诉讼代理人李超明，被告万璟公司的委托诉讼代理人陈昕、黄梦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志美向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年4月至6月三个月工资共7500元；2.被告支付原告2020年3月至6月四个月租房补助1200元（300元/月×4个月）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2019年3月入职被告从事食堂炊事员工作（在工地简易板房工作）。2020年3月，由于被告自身原因，，将原来从事食堂的场所及住所全部拆除需另外择地重建。期间，被告通知原告自行到附近租房，被告同意每月补贴房租300元，同时工资照常发放，待新的工作场地落实随时返岗。然而直到2020年7月8日被告才通知原告解除劳动协议，而2020年4月至6月三个月的工资和租房补贴被告不同意发放给原告。原告就此向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会以原告“已超退休年龄”为由不予受理。现就以上事实诉讼于贵院，要求被告依法支付原告工资和租房补助共计8700元。被告万璟公司辩称，一、其司从未对原告作出项目饭堂场所拆除期间劳务报酬照常发放的承诺。二、原告与其司之间为劳务合同关系，根据权利义务一致原则，原告未提供劳务期间，其司无需支付相应的劳务报酬。三、根据双方签订的《协议书》相关约定，任何一方单方面解除该劳务合同关系的，仅需提前五天通知另一方即可，无须支付任何的补偿金或赔偿金。四、其司在开庭前多次与原告沟通协调，表示可支付4500元作为租房及报酬补偿并与之和解，原告态度强硬拒绝和解。五、由于其司负责工资统计人员操作时失误，于2020年5月12日向原告误发放了2020年3月劳务报酬2500元，其司多次电话通知原告要求将该劳务报酬退回，但原告拒绝退回。综上，原告提出的诉求不能成立，请法院查清事实，驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，万璟公司作为甲方（用人单位）与韩志美作为乙方（职工）签订《协议书》1份，该协议约定：劳务合同期限自2019年3月8日至2023年12月31日止；乙方承担的劳务内容、要求为食品采购、饭菜制作、饭堂清洁、其他工作；乙方提供劳务的方式为每日工作8小时，并至少休息一天；乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按每月劳务待遇2500元执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集团合同约定的标准。工资必须以法定货币支付。发放工资时间为每月15日；发生下列情形之一，本协议终止：1.本协议期满的。2.双方就解除本协议协商一致的。3.乙方由于健康原因不能履行本协议劳务的；甲、乙双方若单方面解除本协议，仅需提前5天通知另一方即可，双方无须支付任何的补偿金或赔偿金；依据本协议第八条终止或解除本协议，双方互不支付违约金；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请有管辖权的人民法院处理；本劳务合同一式两份，双方签字或盖章生效，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。庭审中，双方确认，韩志美于签订《协议书》当日入职万璟公司。2020年7月8日，万璟公司作出《解除劳务协议通知书》。该通知载明，因万璟公司万博项目部员工饭堂场所于2020年3月1日被收回，因此2020年3月1日起至今未有食品采购、饭菜制作、饭堂清洁、其他等劳务工作，根据协议书第八条规定现书面通知韩志美，万璟公司将于2020年7月13日解除双方于2019年3月8日签订的协议书，请韩志美收到本通知后至2020年7月16日前到万璟公司按照协议规定办理工作交接等相关手续。同日，万璟公司人事部工作人员通过微信方式向韩志美发去上述《解除劳务协议通知书》，韩志美回复表示同意找时间签名，但韩志美要求万璟公司向其发放7月前的工资。2020年7月10日，韩志美向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万璟公司支付其2020年4月至6月工资7500元和2020年3月至6月房租补贴1200元，共计8700元。同日，该会作出《不予受理通知书》，认定韩志美已超退休年龄，不符合该会的受理条件，决定不予受理。韩志美不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如上。2019年4月至2020年5月期间，万璟公司通过银行转账方式向韩志美发放工资如下：2019年4月19日2298.85元、5月20日2844.83元、7月3日2844.83元、8月20日2994.83元和2650元、10月21日2650元、10月30日2994.83元、11月20日3684.48元、2020年1月2日2500元、1月17日2500元、1月20日1212.50元、3月10日2844.83元、3月25日1250元、5月12日2500元。庭审中，韩志美主张，其每月工资由底薪2500元加补贴和加班费组成。万璟公司主张，韩志美每月工资由底薪2500元加加班费组成，没有补贴。双方确认，上述2020年3月25日1250元是工作满一年发放的半个月底薪的年终奖，其余为2019年3月至2020年3月的每月工资。万璟公司提交2020年2月至6月员工考勤明细表记载，韩志美2020年2月应上班天数20天、实际上班天数5天，2020年3月至6月上班天数均为0天（均备注为“饭堂没开餐”）。该考勤明细表有部分员工签名确认，韩志美未签名确认。韩志美对该考勤明细表无异议。但，韩志美主张，其上班不用打卡考勤，其食宿都在饭堂，等于包吃包住。万璟公司则主张，双方没有约定包住，韩志美当时住在场地是因为现场刚好有空余的房子。韩志美提交租赁收据4张，用于证明其2020年3月4日至同年7月待通知返岗期间在万璟公司附近租房居住实际支出了租金。租赁收据显示每月租金750元。万璟公司对租赁收据不予认可，万璟公司表示其只认可其承诺韩志美的2020年3月至6月共1200元的住房补贴。万璟公司提交的补贴申请显示，该申请由韩志美于2020年2月24日出具，内容为“因现在需要拆除生活区（宿舍），本人暂没有地方居住，特申请房租补贴300元”。经审批，万璟公司在补贴申请上签名确认同意。万璟公司提交并主张是其项目经理与施工单位负责人2020年2月1日的微信聊天记录显示，施工单位负责人告知“板房安排十五之后拆除，十五之前我们人员要搬到四海城项目，业主的人员也要早点计划撤离”。万璟公司提交其人事部员工与韩志美的微信聊天记录显示，2020年7月11日，韩志美发去其提起本案诉讼的材料；2020年7月28日，该员工向韩志美发去内容为“因公司饭堂拆迁，自2020年3月-2020年6月你并没有提供劳务工作。根据你与公司签订的劳务合同及相关法律规定，你是不能索要在此期间的劳务报酬。经我司领导研究决定和解的协商方案为：支付4500元作为租房及报酬补偿。现通知你于7月30日本周四上午11:00在集团总部会议室协商并签订和解协议，如你到时不出席，则此和解方案自动终止无效，你应将已收取的2020年3月份劳务报酬予以退回，并由法院根据事实及法律规定依法裁判”的通知，韩志美于次日回复表示其不同意上述处理意见，理由如下：“从今年3月到7月，虽然本人没有给贵司提供劳务，但是本人一直遵照贵司的要求随时准备上岗！如果贵司在3月就通知本人解除劳动合同或者放假，本人会重新寻找工作，不至于这几个月白白空等，还要浪费这几个月在附近租房的费用（虽然贵司同意每月报销300元房租，但是本人每月租房费用在1000元）。”万璟公司主张，其在发出上述《解除劳务协议通知书》之前有通过电话通知韩志美，其在寻找饭堂搭建场地，后因其项目位于地下，地下空间无法满足饭堂排油烟等消防条件，其不再考虑设置饭堂，考虑到疫情原因及韩志美不好找工作的关系，其电话通知韩志美等其的返岗通知，但其没有承诺韩志美等通知期间继续发放工资。韩志美否认接到万璟公司的电话。韩志美主张，其经常到万璟公司项目部询问情况，项目部领导回复“快了快了，反正工资不少你的”。本院认为，韩志美出生于1968年9月18日，于2019年3月8日签订涉案《协议书》入职万璟公司时已达到法定退休年龄，韩志美与万璟公司的用工关系应当按照劳务关系处理，故本案为劳务合同纠纷。双方争议在于万璟公司应否向韩志美支付2020年4月至6月工资和2020年3月至6月房租补贴。对此，本院评析如下：根据双方陈述和万璟公司提交的证据可知，韩志美自2020年3月1日起未能提供劳务的原因是其工作的饭堂场所被拆除，拆除原因不在韩志美，且万璟公司于2020年2月1日已经知悉拆除时间，但万璟公司并未向韩志美提出解除劳务合同，反而通知韩志美其将另寻饭堂场所，要求韩志美等待返岗通知，后因万璟公司项目新址位于地下无法满足消防条件决定不再设置饭堂，万璟公司于2020年7月8日通知韩志美双方劳务关系将于2020年7月13日解除，故劳务关系解除的原因是万璟公司依据《协议书》约定行使单方面解除权。其次，韩志美在收到解除通知当日即要求万璟公司支付此前的工资，并于2020年7月11日告知万璟公司其已经提起诉讼，万璟公司于2020年7月28日告知韩志美因其未实际提供劳务不予支付劳动报酬，并提出和解方案，韩志美不予接受，此外并无证据显示万璟公司告知韩志美其待岗期间不予支付工资，且万璟公司实际于2020年5月12日向韩志美发放了2020年3月基本工资2500元，万璟公司该发放工资行为也表明韩志美主张万璟公司曾承诺其待岗期间正常支付基本工资成立。万璟公司主张因其负责工资统计人员操作失误导致误发2020年3月工资，无证据证明，本院不予采纳。再者，无证据证明韩志美在诉争期间另行与其他单位建立劳务关系，韩志美在待岗期间确实存在收入损失。综上所述，韩志美要求万璟公司根据《协议书》约定的基本工资向其支付其待岗期间未发放的2020年4月至6月三个月工资7500元（2500元/月×3个月），理据充分，本院予以支持。对于房租补贴。韩志美为万璟公司提供劳务期间居住在其工作场所属实，韩志美于2020年2月24日向万璟公司申请给予每月房租补贴300元，万璟公司经审批后确认同意，且万璟公司提出的和解方案中也表示其同意向韩志美支付房租，据此，韩志美要求万璟公司向其支付其待岗期间即2020年3月至6月四个月房租补贴1200元（300元/月×4个月），有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州万璟投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩志美支付2020年4月至2020年6月三个月工资7500元；二、被告广州万璟投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩志美支付2020年3月至2020年6月四个月房租补贴1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州万璟投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十一日书记员  何佳玲