广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2208号 上诉人(原审原告):李某1，男，1987年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：罗某，女，1989年10月30日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈珊珊，广西毅少传律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人罗某离婚后财产纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销上诉人与被上诉人于2019年9月3日签订的《离婚协议书》中第四条“关于由原告归还20万元借款给被告”的约定；3.本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院根据婚姻法司法解释（二）第八条来认定本案的借款20万元属于双方对共同财产的分割是错误的。首先，该解释所称的财产分割中的财产应是具体的财产，而本案中《离婚协议书》第四条所涉的被上诉人强加给上诉人的20万元借款完全是虚构的，毫无事实依据的。其次，该解释中的财产分割应是指夫妻共同财产而非其他，而本案所涉的20万元借款既不属夫妻共同财产，也不属双方对财产进行分割的范畴。二、一审法院认定“财产分割”的真实合法性没有事实依据。本案的20万元借款不存在，故真实性不成立。被上诉人提供的仅有两单银行贷款（总计87800元）凭条，且为夫妻关系存续期间发生，被上诉人贷款后并没有将款项转给上诉人，且被上诉人无任何证据证实上诉人向其借款20万元的事实。 罗某辩称，双方离婚时约定20万元，是被上诉人在婚前的个人财产和婚后个人名义借款，用于给上诉人投资及开销等款项，是双方离婚后进行清算的结果，且协议是经双方认可签字的，不存在胁迫行为，是双方真实意思表示。上诉人按照协议规定，应该支付20万元给被上诉人。协议约定的第一期和第二期，上诉人未按照约定支付给被上诉人，其行为表明其不会按照协议支付款项，被上诉人要求上诉人全部履行支付款项20万元，符合法律规定。 李某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销原、被告于2019年9月3日签订的《离婚协议书》中第四条关于由原告归还20万元借款给被告的约定；2、本案受理费由法院判决。 一审法院认定事实：原、被告双方原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2，后由于感情破裂，于2019年9月3日在民政局签署《离婚协议书》。办理了离婚。双方约定：1、男方与女方自愿离婚；2、婚生儿子李某2由女方抚养，跟随女方生活，男方每月支付儿子生活费1000元给女方，教育费、医疗费由双方按实际支付平均分担，直至儿子李某2年满18周岁止。男方在每周的星期日早上接儿子李某2回男方家住，星期二下午由女方接儿子李某2放学。暑假、寒假期间、法定节假日，男方享有假期平均一半的时间接走陪伴儿子李某2的权利；3、双方婚后无财产分割；4、在双方婚前、婚姻期间，女方以个人婚前财产和个人名义向银行借款，给男方用于个人开销或个人投资经营。经双方清算，总金额共200000元。上述200000元，按双方约定系男方向女方借到的借款，男方应偿还给女方，还款期限：男方于2019年10月2日之前偿还57000元；于2019年11月28日之前偿还42000元给女方。余下部分自2019年11月28日起每月至少偿还1000元给女方，直至还清之日止；（上述款项于2021年12月31日前还清，如不还清按尚未还清款项每月2%利息偿还）；5、除以上债务，两人双方无其他共同债务情况，如有，由双方各自承担偿还。协议签署至今，原告没有偿还款项给被告，现原告李某1以双方在签订《离婚协议书》时有关于偿还借款给被告的约定是违心的，并非其本人真实意思表示为由，起诉到法院，要求撤销协议中由原告归还200000元借款给被告的约定。 一审法院认为，原、被告双方在民政局办理了离婚登记，签署《离婚协议书》，其中双方约定“……在双方婚前、婚姻期间，女方以个人婚前财产和个人名义向银行借款，给男方用于个人开销或个人投资经营。经双方清算，总金额共200000元。上述200000元，按双方约定系男方向女方借到的借款，男方应偿还给女方，还款期限：男方于2019年10月2日之前偿还57000元；于2019年11月28日之前偿还42000元给女方。余下部分自2019年11月28日起每月至少偿还1000元给女方，直至还清之日止；（上述款项于2021年12月31日前还清，如不还清按尚未还清款项每月2%利息偿还）……”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定：离婚协议中关于财产分割达成的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，《离婚协议书》是双方自愿签订的，该协议书内容真实合法并已发生法律效力，对双方均有约束力，原告应当按照协议的规定履行相关义务。原告主张其并没有向被告借款200000元，此协议中有关于偿还借款给被告的约定并非其本人的真实意思表示，其是为了能和儿子李某2相聚并且在一起生活居住才违心签订的，对其主张没有提交相关的证据证实，被告亦予否认，故原告的主张，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了质证。罗某提供的三份账单详情，欲证明其向李某1有转款54000元，提供的微信聊天记录，欲证明其与李某1双方就债务问题进行过结算。因所提供的证据与本案争议事实有关联性，本院予以采纳并作为认定事实的依据。经审理查明，一审认定的事实属实，二审予以确认。另查明，2019年7月10日罗某给李某1发微信“总数69720”，李某1回复“算出来就行了！不想欠你们家任何一点”“我每个月欠款加抚养费2000转你卡了！如果我多的钱我会一有就转过去！”。2019年8月18日李某1通过微信将“协议书01（1）”发给罗某。 本院认为，上诉人李某1与被上诉人罗某签订的《离婚协议书》系双方自愿签订，双方在协议书中对婚姻关系存续期间的共同财产及双方之间的债权债务进行约定，并不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。李某1以《离婚协议书》第四条中的20万元借款并不存在及并非其真实意思表示为由主张撤销，从第四条约定的内容来看，双方确认该20万元为罗某于婚前及婚姻期间出借给李某1的款项，且经双方清算，该内容与罗某向李某1进行过多笔转款、罗某一二审提交的微信聊天记录中李某1表述存在欠款及双方对欠款进行过结算的内容及李某1承认存在87800元的贷款等事实相符，而《离婚协议书》亦经双方拟定、修改后由李某1发给罗某打印出来于离婚时签字确认，无论双方间实际发生的债权债务具体数额与所主张的20万是否有出入，在李某1无证据证明存在受胁迫、威胁等违背其真实意愿的情形下，均不能对抗双方签名认可的《离婚协议书》中关于该内容的约定。故对李某1的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（上诉人已预交），由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒋晓音