江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终424号上诉人（原审原告）：刘仰健，男，汉族，1959年7月4日生，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：赣州市蓉江新区管理委员会，住所地：赣州市蓉江新区潭东镇创业路**，统一社会信用代码：11360700MB0353973R。法定代表人：王凌，该管委会主任。委托代理人：江琪，管委会工作人员。委托代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。上诉人刘仰健因政府信息公开一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2019年4月9日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》申请被告公开赣国土资核[2012]1206号《关于赣州开发区2012年度第五批次集镇建设用地批复》的“奥体中心项目”有关坝上村进行征收补偿登记、应主动公开涉及该批复的以下信息：1.公开被征收土地分户地籍调查表，即被征收土地的所有权人、位置、地类和面积的登记记录材料；2.公开征收集体地上补偿标准和农业人员安置途径记录材料；3.公开办理征地拆迁补偿登记的期限、地点和记录材料。被告于2019年4月22日向原告作出《政府信息公开答复书》，原告对该答复不服，向赣州市人民政府申请复议，赣州市人民政府作出行政复议决定，撤销上述《政府信息公开答复书》并要求被告在收到复议决定之日起15个工作日内依法重新处理。被告遂于2019年8月5日重新作出《政府信息公开答复书》，并以附件形式向原告公开其所申请公开的3项内容。原告收到该答复后，又于同月9日再次向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为：1.公开集体土地经营权承包人，被征收耕地补偿款发放结算记录和银行代理业务支付清单凭证；2.公开被征地拆迁户房屋拆迁建（构）筑物、附着物调查登记记录、房屋拆迁情况登记记录、房屋安置人口认定记录、房屋拆迁补偿结算记录；3.公开集体土地征收补偿、安置的登记记录。被告于2019年8月21日向原告作出《关于刘仰健申请政府信息公开的答复》，就原告申请的3项内容，向原告作出了答复。原告认为被告答复内容未具体，遂诉至原审法院。原审法院认为，被告在收到原告的《政府信息公开申请》后，向原告进行了信息公开答复，原告对答复不服，申请了行政复议，被复议机关撤销了答复后，被告在限定时间内向原告作出了答复。原告第二次向被告申请信息公开，被告也在法定期限内向原告作出了答复，故原告起诉第一项诉讼请求“判决被告不予政府信息公开的行政不作为行为违法”没有事实依据。关于原告提出的第二项诉讼请求“判决撤销被告于2019年8月5日和8月21日作出的政府信息公开答复”，被告认为不符合“一案一诉”的要求，应当驳回起诉，原审法院为节约诉讼成本、诉讼资源，减少诉累，对被告提出的该答辩意见不予采信，本案一并进行判决。关于被告2019年8月5日和8月21日作出的政府信息公开答复，该二份答复均已经针对原告的各项申请公开的内容进行了答复，不存在撤销的情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持。因被告已经对原告的申请进行了答复并依法送达原告，故原告的第三项诉讼请求，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘仰健的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘仰健承担。上诉人刘仰健向本院提起上诉，要求：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初117号行政判决书的驳回上诉人的诉讼请求并支持上诉人的诉讼请求；二、撤销本案的案件受理费50元由刘仰健承担；三、请求法院判决上诉人在本案2020年6月10日一审时当庭提供的增加政府信息公开的诉讼请求予以公开。为便查阅列出起诉时的诉讼请求和增加的诉讼请求如下：1.公开征地拆迁竣工版的“赣州经开区2012年第四、五批次城市建设用地勘测定界图（能表述清楚被征收经营权人土地、房屋位置的宗地图纸）”；2.公开房屋拆迁户的：（1）房屋拆迁补助结算记录；（2）房屋拆迁奖励结算记录；（3）安置房屋户型面积及回购款确认记录；3.公开失地农民的社保缴纳情况登记记录；4.公开房屋拆迁户（或店面）过渡费发放记录；四、本案上诉受理费50元由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审驳回上诉人的诉讼请求是没有法律依据。（1）根据《土地管理法》第四十九条规定“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督”。（2）根据《村民组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。2013年赣州开发区蟠龙镇人民政府打着建设“黄金大桥项目”冒用“奥体中心项目”两个批复征地拆迁以来，上诉人多次要求公开“黄金大桥及奥体中心”建设项目的“征地拆迁分配方案”始终未公开，在此期间信访过坝上村委会、赣州开发区蟠龙镇人民政府、赣州开发区管理委员会、赣州市人民政府，此事还是不了了之。（3）根据国务院国办发〔2016〕80号文《关于全面推进政务公开工作的意见》实施细则的通知和江西省人民政府办公厅印发的赣府厅发〔2017〕1号文《关于全面推进政务公开重点任务分工方案》的通知，分工方案中明确规定：土地利用总体规划、征地补偿、拆迁安置、公共事业投入、公共文化服务、扶贫救灾等群众关切信息，以及劳动就业、社会保险、宅基地审批、涉农补贴等的政务公开。（4）国务院令第711号《政府信息公开条例》第二十一条明确规定：设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。二、新增加的诉讼请求：是上诉人在起诉赣州市自然资源局蓉江新区分局政府信息公开案（2020）赣0702行初491号中，不服一审判决上诉至贵院、立案（2020）赣07行终134号，二审判决驳回上诉，维持原判。贵院同时认为赣州市自然资源局蓉江新区分局不属于制作或保管为由驳回上诉人的诉讼请求。也就是“谁制作、谁公开，谁主办、谁负责”的政府信息公开原则，故在此提出增加诉讼。三、本案申请的政府信息公开与上诉人有密切的利益关系。赣州市蓉江新区管理委员会在2017年强制措施拆除上诉人的住宅房屋、强制征收上诉人经营的承包地，“公证丈量”出来的数据，没有一块与承包经营证上载明土地面积相吻合。四、本案一审罔顾事实没有在查清事实的基础上正确适用法律，然后作出公正裁判。五、本案一审法官认为“判决被告不予政府信息公开的行政不作为行为违法”没有法律依据，不符合事实。被上诉人在2019年8月5日和8月21日的两次政府信息公开答复中，被上诉人答非所申请的政府信息公开，不规范书写答复意见，乱作为糊弄上诉人，以申请事项不明确、涉及到第三方隐私为由拒绝公开征地拆迁政府信息，有法不依。被上诉人赣州市蓉江新区管理委员会答辩意见，一、被答辩人请求增加的诉讼请求违反了二审终审原则以及相关法律规定，应依法驳回其诉讼请求。被答辩人在一审中，并没有依照法律规定提出增加诉讼请求的申请，而是直接在上诉状中增加诉讼请求，因被答辩人增加的诉讼请求并没有经过一审法庭的处理，故其在二审中增加诉讼请求的行为违反了二审终审原则。被答辩人在未向政府机关申请政府信息公开的情况下直接在二审程序中要求新增的诉讼请求，违反法律规定。二、答辩人针对被答辩人提出的政府信息公开申请，均己依法作出答复，一审法院在查清事实的基础上，驳回原告诉讼请求符合法律规定。三、答辩人在收到被答辩人的政府信息公开申请后，调阅、核实相关资料，均在法定期限内作出答复，并将公开的资料随答复依法向被答辩人送达，答辩人作出的答复程序合法，符合《政府信息公开条例》相关规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，行政诉讼应当遵循“一案一诉”原则，本案中上诉人提起的第二项诉讼请求“判决撤销被告于2019年8月5日和8月21日作出的政府信息公开答复”，两者基本事实具有相同性质，原审法院基于节约诉讼成本、诉讼资源，减少诉累的原则予以一并审理，本院予以支持。关于上诉人第一项诉讼请求“一、判决被告不予政府信息公开的行政不作为行为违法”问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…。本案中，被上诉人针对上诉人的信息公开申请，已于2019年4月22日、2019年8月5日、2019年8月9日分别作出相应的《政府信息公开答复书》，不存在受理后不作为的情形。关于上诉人诉讼请求第三项“责令被告就原告申请的政府信息公开的事项，作出书面回复并送达原告”问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；…（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”。本案中，被上诉人就上诉人刘仰健2019年4月11日的第一次申请公开事项，分别在答复书及附件《赣州开发区2012年度第5批次城市建设用地土地分类面积表》《赣州开发区2012年度第5批次城市建设用地建设拟征（占）地土地权属情况汇总表》《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第**）、《征地拆迁公告》，作出了告知；2019年8月9日上诉人第二次提出的政府信息公开申请，被上诉人已就上诉人申请事项中上诉人个人部分以及整体部分情况在答复书中作出相应告知。因上诉人两次均要求被上诉人公开被征拆各户征拆环节的具体个人的相关信息，根据上述条例第十五条之规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。本案中，上诉人的其他申请事项涉及第三人的个人隐私权益，在未征得他人同意下被上诉人对其不予公开并告知理由并无不当。此外，上诉人要求公开提供征拆各户银行结算清单记录等也不属于政府信息公开范围。综上，被上诉人已按照上述法规第三十六条、第十五条之规定在答复书中作出相应告知，程序符合法律规定。关于上诉人在上诉状中提出的新的信息公开的申请。本案审理对象为被上诉人针对上诉人于2019年4月11日、2019年8月9日两次政府信息公开答复的行政行为，上诉人在未向政府机关申请政府信息公开的情况下直接在二审程序中要求新增的诉讼请求，违反法律规定，上诉人申请新的信息公开事项可按照法律规定另行主张。综上，被上诉人的政府信息公开答复行为并无不当，程序符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘仰健负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月二十五日法官助理王豪书记员黄婷