山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初623号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：徐鹏刚，男，1975年8月29日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">委托诉讼代理人：李婕，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：赵爱红，女，1977年3月23日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：王晓迎，女，1969年6月21日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">委托诉讼代理人：王颖伟，山西道亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继梅，山西道亨律师事务所律师。被告：张小东，男，1975年11月1日出生，汉族，住山西省清徐县，住山西省清徐县div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：太原市鹏升电力设备安装工程有限公司，住所，太原市杏，住所，太原市杏花岭区享堂新村****码×××。法定代表人：徐鹏刚，执行董事兼总经理。被告：山西友利天承科贸有限公司，住所，太原市万，住所，太原市万柏林区窊流路**码×××。法定代表人：刘江，执行董事兼总经理。被告：山西祥瑞兴和科技有限公司，住所，太原市尖草，住所，太原市尖草坪区新兰路**楼****×××。法定代表人：张小东，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告徐鹏刚、赵爱红、王晓迎、张小东、太原市鹏升电力设备安装工程有限公司、山西友利天承科贸有限公司、山西祥瑞兴和科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏、被告徐鹏刚及其委托诉讼代理人李婕、被告王晓迎的委托诉讼代理人王颖伟、被告张小东、被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司、被告山西友利天承科贸有限公司、被告山西祥瑞兴和科技有限公司到庭参加诉讼，被告赵爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鹏刚、赵爱红偿还原告贷款本金1892915.46元，支付截至2019年10月9日的利息0元、罚息972094.56元，并支付自2019年10月10日起至实际付清之日止按照合同约定新增利息、罚息及复利；2.判令被告王晓迎、张小东、太原市鹏升电力设备安装工程有限公司、山西友利天承科贸有限公司、山西祥瑞兴和科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，对上述债务连带清偿；3.判令各被告承担原告为实现上述债权产生的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2014年12月24日，被告徐鹏刚、王晓迎、张小东作为联保体成员以及各自控制的太原市鹏升电力设备安装工程有限公司、山西友利天承科贸有限公司、山西祥瑞兴和科技有限公司与原告签订了《联保体授信合同》，合同对授信额度、使用期限、逾期利息、担保方式等进行约定，2014年12月，被告徐鹏刚向原告提交了《借款支用合同》，申请借款120万元，对借款期限、利率、还款进行约定。2015年6月29日，被告徐鹏刚向原告提交了《借款支用合同》，申请借款120万元，对借款期限、利率、还款进行约定。被告赵爱红作为联保体成员配偶在《中国民生银行小微联保申请书》上签字，该笔贷款发生在其与被告徐鹏刚婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，贷款到期后，被告徐鹏刚未按约定还本付息，截至2019年10月9日尚欠原告贷款本金1892915.46元、利息0元、罚息972094.56元。被告徐鹏刚辩称,1.贷款本金数额认可，但追偿时效已过。2016年3月23日最后一次还款，但原告起诉时间为2019年10月已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉求；2.罚息不予认可，原告没有说明罚息计算方式，故应当驳回诉求。被告王晓迎辩称，2015年主债务到期，自己也未收到催款通知，保证期间已过，不应当承担担保责任。被告张小东辩称，不承担担保责任。被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司辩称，2015年主债务到期，自己也未收到催款通知，保证期间已过，不应当承担担保责任。被告山西友利天承科贸有限公司辩称，不承担担保责任。被告山西祥瑞兴和科技有限公司辩称，不承担担保责任。被告赵爱红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证、户口本、结婚证、个人信用报告首页、营业执照、全国企业信用信息报告；2.《中国民生银行小微联保申请书》；3.《联保体授信合同》；4.《联保体授信合同变更协议》；5.《借款支用申请书》2份；6.个人授信委托划款授权书2份；7.零售授信放款通知2份；8.借款凭证2份；9.个人账户对账单2份；10.贷款信息表2份；11.还款计划表2份；12.还款明细表2份；13.2018年12月6日回执；14.微信聊天记录截屏；15.公告费发票；16.贷款主体说明。原告以上述证据证明原、被告主体适格，被告徐鹏刚、王晓迎、张小东作为联保体成员以及各自控制的太原市鹏升电力设备安装工程有限公司、山西友利天承科贸有限公司、山西祥瑞兴和科技有限公司向原告提出申请，被告赵爱红作为联保成员配偶在《中国民生银行小微联保申请书》上签字，该笔贷款发生在其与被告徐鹏刚婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。被告徐鹏刚、王晓迎、张小东作为联保体成员以及各自控制的太原市鹏升电力设备安装工程有限公司、山西友利天承科贸有限公司、山西祥瑞兴和科技有限公司与原告签订了编号为909042014018914的《联保体授信合同》。合同约定：原告给予上述三联保成员的整体授信额度为人民币700万元人民币，其中徐鹏刚的授信额度为240万元，授信额度的使用期限为12个月，从2014年12月24日至2015年12月24日，授信用途为个人流动资金贷款。并约定了担保方式。被告徐鹏刚两次向原告提交了《借款支用申请书》，共向原告申请借款240万元，借款发放采用受托支付的方式，确定了借款期限、利率、支付方式、还款方式等。原告按照合同约定向被告徐鹏刚发放借款240万元。截止2019年10月9日被告徐鹏刚的还款及欠款情况。被告徐鹏刚、太原市鹏升电力设备安装工程有限公司承诺归还贷款。原告于2018年12月6日向被告徐鹏刚、太原市鹏升电力设备安装工程有限公司主张权利，被告徐鹏刚、太原市鹏升电力设备安装工程有限公司承诺履行还款义务及担保责任。原告支出公告费260元。被告徐鹏刚的质证意见为，证据1-12无异议；证据13签字是被告本人签的，被告的公章是公司的章，时间不是本人签的；证据14我记不清了，和本案无关；证据15与本案无关；证据16无异议。被告王晓迎的质证意见为，证据1-12无异议，《联保体授信合同》均确定了合同保证期间为主债务到期日之后两年，截至2017年12月24日；证据13、14真实性予以确认，与本案无关，不能确认被告仍应承担担保责任；证据15、16无异议。被告张小东的质证意见为，证据1-12无异议，《联保体授信合同》均确定了合同保证期间为主债务到期日之后两年，截至2017年12月24日；证据13、14真实性予以确认，与本案无关，不能确认被告仍应承担担保责任；证据15、16无异议。被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司的质证意见为，证据1-12无异议；证据13签字是被告本人签的，被告的公章是公司的章，时间不是本人签的；证据14我记不清了，和本案无关；证据15与本案无关；证据16无异议。被告山西友利天承科贸有限公司的质证意见为，证据1-12无异议，《联保体授信合同》均确定了合同保证期间为主债务到期日之后两年，截至2017年12月24日；证据13、14真实性予以确认，与本案无关，不能确认被告仍应承担担保责任；证据15、16无异议。被告山西祥瑞兴和科技有限公司的质证意见为，证据1-12无异议，《联保体授信合同》均确定了合同保证期间为主债务到期日之后两年，截至2017年12月24日；证据13、14真实性予以确认，与本案无关，不能确认被告仍应承担担保责任；证据15、16无异议。被告赵爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原、被告对对方提供的无异议的证据及在庭审中认可对方陈述的事实，本院予以确认。对双方有争议且与本案有关联的证据和事实，本院认定如下：被告徐鹏刚、太原市鹏升电力设备安装工程有限公司对2018年12月6日回执签订的时间有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对此证据予以采信。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告张小东、徐鹏刚、王晓迎作为联保体申请人向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，共同向原告申请贷款总额度700万元，额度期限1年，其中被告徐鹏刚申请额度240万元；被告赵爱红在联保体成员配偶处签字捺印，承诺联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年12月24日被告徐鹏刚、张小东、王晓迎（即联保体成员、甲方）、原告（即授信人、乙方）及被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司、山西友利天承科贸有限公司、山西祥瑞兴和科技有限公司（即联保体成员的控制企业、丙方）签订编号为909042014018914的《联保体授信合同》，主要内容为：一、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为700万元，其中被告徐鹏刚的额度为240万元；二、授信额度使用期限为12个月，自2014年12月24日至2015年12月24日；三、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；四、被告徐鹏刚缴存的保证金按比例计算为48万元；五、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；六、到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；七、授信提用人违反本合同约定义务的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费等其他费用及经济损失；八、甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；九、担保主债权所属的主合同包括：本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同，最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权；十、担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、费用等；十一、保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之日后两年。2014年12月25日，被告徐鹏刚向原告提交《借款支用申请书》，双方确认：一、贷款金额120万元；二、贷款期限12个月，自2014年12月25日至2015年12月24日；三、贷款利率为固定年利率8.12%；四、还款方式按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日出具的编号为×××的借款凭证内容同《借款支用申请书》内容一致，同日，原告向被告徐鹏刚账户放款120万元。2015年6月29日，被告徐鹏刚向原告提交《借款支用申请书》，双方确认：一、贷款金额120万元；二、贷款期限6个月，自2015年6月29日至2015年12月24日；三、贷款利率为固定年利率7.0325%；四、还款方式按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日出具的编号为×××的借款凭证内容同《借款支用申请书》内容一致，同日，原告向被告徐鹏刚账户放款120万元。后被告徐鹏刚发生逾期，原告已扣除其保证金及孳息自主实现权利。2018年12月6日，被告徐鹏刚、太原市鹏升电力设备安装工程有限公司分别向原告出具回执，主要内容均为：原告于2018年12月3日所发的《个人逾期贷款催收通知书》已收悉，经核实，该通知书中所列的内容属实，本人将尽快筹集资金，归还贷款。截至2019年10月9日，被告徐鹏刚尚欠原告编号为×××的借款凭证项下贷款本金692915.46元、利息0元、罚息（包含复利）397039.41元；尚欠原告编号为×××的借款凭证项下贷款本金120万元、利息0元、罚息（包含复利）575055.15元。原告支付保全费5000元、公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告徐鹏刚签订的《联保体授信合同》，被告徐鹏刚提交的《中国民生银行小微联保申请书》均有当事人签章确认，被告徐鹏刚予以认可且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告徐鹏刚在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款；被告徐鹏刚抗辩诉讼时效已过，原告提交证据证明2018年12月6日被告徐鹏刚承诺偿还所欠贷款，故新的诉讼时效自2018年12月6日起算，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼尚在诉讼时效之内，被告徐鹏刚的此项抗辩本院不予采纳。本院支持原告向被告徐鹏刚主张编号为×××借款凭证项下截至2019年10月9日的贷款本金692915.46元、利息0元、罚息（包含复利）397039.41元及自2019年10月10日起至付清之日止未还本金692915.46元为基数按照年利率12.18%计算的罚息、该罚息按照年利率12.18%计算的复利；主张编号为×××借款凭证项下截至2019年10月9日的贷款本金120万元、利息0元、罚息（包含复利）575055.15元及自2019年10月10日起至付清之日止未还本金120万元为基数按照年利率10.54875%计算的罚息、该罚息按照年利率10.54875%计算的复利（利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。被告赵爱红在《中国民生银行小微联保申请书》上签字捺印，同意以夫妻共同财产偿还被告徐鹏刚的上述贷款，故本院支持原告向被告赵爱红主张以其与被告徐鹏刚的夫妻共同财产清偿被告徐鹏刚的上述贷款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司与原告签订《联保体授信合同》，自愿对被告徐鹏刚的上述债务承担连带保证责任，约定保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之日后两年即2015年12月25日至2017年12月24日止；保证期间经过后，被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司于2018年12月6日向原告出具回执，自愿对被告徐鹏刚的债务履行担保责任，故原告要求被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司对被告徐鹏刚的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持，被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司承担保证责任后，有权向被告徐鹏刚追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告王晓迎、张小东、山西友利天承科贸有限公司、山西祥瑞兴和科技有限公司约定其为被告徐鹏刚提供连带保证的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之日后两年即2015年12月25日至2017年12月24日止，原告未提交相关证据证明其在保证期间内要求以上被告承担保证责任，同时原告向本院提交起诉状的日期为2019年12月10日，已超出原告与以上被告约定的保证期间，故原告主张被告王晓迎、张小东、山西友利天承科贸有限公司、山西祥瑞兴和科技有限公司承担连带保证责任的请求本院不予支持。原告主张260元公告费本院予以支持。关于原告主张的律师费，因其未提交相应票据证明该项费用已实际发生，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐鹏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行截至2019年10月9日编号为×××借款凭证项下的贷款本金692915.46元、罚息（包含复利）397039.41元及自2019年10月10日起至付清之日止未还本金692915.46元为基数按照年利率12.18%计算的罚息、该罚息按照年利率12.18%计算的复利；截至2019年10月9日编号为×××借款凭证项下的贷款本金120万元、罚息（包含复利）575055.15元及自2019年10月10日起至付清之日止未还本金120万元为基数按照年利率10.54875%计算的罚息、该罚息按照年利率10.54875%计算的复利（利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；并支付公告费260元。二、被告赵爱红以其与被告徐鹏刚的夫妻共同财产清偿被告徐鹏刚的上述债务。三、被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司对被告徐鹏刚的上述债务承担连带保证责任，被告太原市鹏升电力设备安装工程有限公司承担保证责任后，有权向被告徐鹏刚追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29720元、保全费5000元，共计34720元由被告徐鹏刚、赵爱红、太原市鹏升电力设备安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二○二○年九月十八日书 记 员 田星星