wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5695号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员，住该单位宿舍。被告：刘玉东，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张广美，女，生于1976年12月15日，汉族，住山东省济南市。被告：亓玉峰，男，生于1984年10月9日，汉族，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告刘玉东、张广美、亓玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼，被告刘玉东、张广美、亓玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉东、张广美偿还欠款本金5万元、利息及逾期利息为14990.59元（暂计算至2020年7月25日）；逾期利息：利息自2020年7月26日起至实际给付之日止，以5万元为基数按月利率9.17125‰加收50%计算；2.判令亓玉峰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2018年5月30日，刘玉东与章丘农商银行签订借款合同，约定借款金额为5万元，期限自2018年5月30日起至2019年4月29日止，借款用途为借新还旧。张广美作为其妻共同还款。亓玉峰承担连带责任担保。至章丘农商银行诉至法院，刘玉东、张广美未偿还原告本息，且亓玉峰也未履行保证责任，故诉至法院。刘玉东、张广美、亓玉峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。章丘农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，章丘农商银行提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，章丘农商行与借款人刘玉东签订《个人借款合同》，约定借款金额为5.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月30日至2019年4月29日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，期内利率不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。刘玉东之妻张广美共同还款，并签订夫妻共同还款责任书。2018年5月30日，章丘农商行与亓玉峰、张广美签订《保证合同》，由两人均为刘玉东借款的借款5万元提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年5月30日，章丘农商行向刘玉东发放借款5万元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2018年5月30日，到期日为2019年4月29日，月利率为9.17125‰，由刘玉东签字确认。至一审辩论终结前，章丘农商银行划扣刘玉东期内利息共计516.46元。借贷本金及剩余相应利息刘玉东、张广美均未偿还，亓玉峰亦未履行担保义务。本院认为，章丘农商行与借款人刘玉东签订的《个人借款合同》，张广美共同还款均系真实意思表示，合法有效。章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求刘玉东、张广美支付借款本金及按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。章丘农商行以签订的《保证合同》为依据，要求保证人亓玉峰为借款人刘玉东的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。诉讼中，刘玉东、张广美、亓玉峰均未对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘玉东、张广美于本判决生效之日起十日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5.5万元为基数，自2018年5月30日起至2019年4月29日止，按月利率9.17125‰计算，并扣减已偿还利息516.46元）；刘玉东、张广美于本判决生效之日起十日内支付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金5万元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，均按月利率9.17125‰加收50%计算）；亓玉峰对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任；亓玉峰按照本判决第一、二项承担连带清偿责任后，有权向刘玉东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计712元，申请费720元，由刘玉东、张广美、亓玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年九月二十七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3551号申请执行人：一汽租赁有限公司。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人:陈天富，男，汉族。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人陈天富租赁合同纠纷一案，本院2019年12月30日作出的（2019）渝0107民初28208号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为73719.35元及利息（暂算至2020年5月18日为8520.63元），违约金（暂算至2020年5月18日为1801.52元），负担本案受理费1009元，负担本案执行费1175元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人陈天富名下所有的贵ELD0**、贵ECS7**、贵EBD1**、贵EDQ8**、贵ECZ0**号汽车五辆，于2020年8月6日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年6月22日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年9月9日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款73719.35元及利息（暂算至2020年5月18日为8520.63元），违约金（暂算至2020年5月18日为1801.52元），负担本案受理费1009元，负担本案执行费1175元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初28208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月九日书记员  李亚军
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0634民初2779号之二 原告：闫顺贤，男，1955年8月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 被告：王献坡，男，48岁，汉族，住河北省保定市曲阳县西苑新区。 被告：牛会静，女，1971年8月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县西苑新区。 原告闫顺贤与被告王献坡、牛会静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告闫顺贤于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫顺贤撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告闫顺贤承担。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  赵 欢 人民陪审员  董庆芝 二〇二〇年九月一日 书 记 员  牛婷婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执950号 申请执行人：梁支贞，女，1962年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：河池市新鲜市场经营管理有限公司，住所地：河池市金城江区，统一社会信用代码：91451200MA5KG1M989。 法定代表人：唐湖，该公司总经理。 申请执行人梁支贞与被执行人河池市新鲜市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执950号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向梁支贞支付租金、保证金共计60600元及逾期利息;2、负担案件受理费1466元，保全费687元，申请执行费841元。 在执行过程中，本院依职权及根据申请执行人提供的线索进行调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人的法定代表人唐湖进行拘留，并列入失信被执行人名单及限制消费。经合议庭合议认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行也提供不出被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 韦宝健 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政判决书（2020）内2201行初42号原告金某1，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告金某2，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市原告金某3，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人吴某，内蒙古松柏律师事务所律师。被告乌兰浩特市房屋征收局。法定代表人杨某，局长。委托代理人李某1，该局法务科法务。第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司。法定代表人李某2。委托代理人黄某。原告金某1、金某2、金某3认为被告乌兰浩特市房屋征收局（以下简称市征收局）、第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司（以下简称升一房地产公司）未按照约定履行房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月16日立案后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告金某3、委托代理人吴某，被告市征收局的委托代理人李某1，第三人升一房地产公司的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、金某2、金某3诉称，三原告系关系。2017年3月31日，原告与被告签订《乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书》（以下简称房屋征收产权调换协议），协议约定，1、被告将原告位于乌兰浩特市红联村的房屋予以征收，提供位于乌兰浩特市××区、301、401室和2单元501室作为原告的回迁安置房屋；2、双方互不找差价。3、约定过渡期为2017年3月31日至2018年9月31日。2020年开始该回迁安置房已有部分房屋陆续交付，但对原告的该回迁房屋被告却以种种理由推拖不予交付。为此向法院提起诉讼，请求判令被告和第三人履行与原告签订的《房屋征收产权调换协议》，将约定的××区、301、401室和2单元501室房屋交付原告。被告市征收局辩称，不同意原告诉讼请求。被告与原告签订的《房屋征收产权调换协议》，因第三人是本案房屋征收的实施单位，入户办理、结算增平面积差价款等相关事宜均由第三人负责。第三人升一房地产公司述称，现在升一房地产公司被他人掌控，拒不交出经营权，我们现在不知道什么原因不向原告交付房屋。经审理查明，2017年3月31日，原告金某1、金某2、金某3（乙方）与被告市征收局（甲方）签订了《房屋征收产权调换协议》。协议约定，甲方征收乙方所有的位于乌兰浩特市红联村110.2平方米的住宅；甲方提供位于乌兰浩特市××区、301、401室和2单元501室，面积均为80平方米（期房），作为乙方的回迁安置房屋；乙方自行过渡期限自2017年3月31日至2018年9月31日；协议第六条第二项违约责任约定，回迁安置房屋建筑面积与协议约定面积有差异的（以产权测绘面积为准），按《商品房销售管理办法》第二十条执行;协议第七条约定，主体房及附属设施等一切补偿回楼安置，经甲乙双方协商互不找差价。协议并约定了其他相关事项。原告的回迁安置楼房由第三人升一房地产公司负责开发建设。协议签订后，原告按约定履行了搬家腾地义务，2020年开始7号楼已有部分回迁安置房屋进行了交付，但被告没有向原告交付。为此，原告诉至本院。另查明，已完工的原告回迁的7号楼5单元201、301、401室和2单元501室实际建筑面积均超出协议约定的面积。原告被拆迁房屋所在区域的房屋征收补偿安置方案，即乌兰浩特市人民政府制定的《乌兰浩特市富康街以南区域内房屋征收补偿安置方案》中公布的回迁楼8号楼各楼层价格，二层每平方米2880元、三层每平方米2960元、四层每平方米2930元、五层每平方米2880元。上述事实，有原告向本院提交的原、被告签订的《房屋征收产权调换协议》在卷证实。本院认为，原、被告签订的《房屋征收产权调换协议》，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，第三人作为回迁安置房屋的建设单位亦应认真履行与协议相关的交付房屋义务。原告已经按照协议约定履行了搬家腾地义务，被告和第三人应按约定履行向原告交付回迁安置房屋的义务。因7号楼已有部分回迁安置房屋进行了交付，原告要求被告和第三人交付协议约定的升一商居7号楼5单元201、301、401室和2单元501室房屋的请求，本院予以支持。但关于协议中第七条约定的“双方互不找差价”，应是指在回迁安置房屋实际建筑面积与协议约定面积相同的情况下，双方互不找差价。如原告的回迁房屋实际建筑面积大于协议约定面积，应按协议中第六条约定的“按《商品房销售管理办法》第二十条执行”，即回迁安置房屋建筑面积超出协议面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的部分，由原告据实结算房价款，即参照该区域房屋征收补偿安置方案中公布的8号楼各楼层价格，由原告向被告支付房价款，超出3％部分的房价款由被告承担，产权归原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定，判决如下：被告乌兰浩特市房屋征收局、第三人兴安盟升一房地产开发有限责任公司继续履行与原告签订的《房屋征收产权调换协议》，于本判决生效后三日内向原告金某1、金某2、金某3交付乌兰浩特市升一商居小区7号楼5单元201、301、401室和2单元501室房屋3单元。同时，如建筑面积超出协议面积（以产权测绘面积为准），面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的部分由原告按二层每平方米2880元、三层每平方米2960元、四层每平方米2930元、五层每平方米2880元计算，向被告支付房价款；超出协议面积误差比3％以外的面积产权归于原告。案件受理费50元，由被告乌兰浩特市房屋征收局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长 杨德天人民陪审员 王炳臣人民陪审员 白伶俐 二〇二〇年九月十日书记员 杨逸群附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。2、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款：被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确进行履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6778号原告：创建电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇木山后村，统一社会信用代码91330382759067147E。法定代表人：王培培。委托诉讼代理人：余海峰、陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：张建强，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告创建电气有限公司与被告张建强买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理，原告法定代表人王培培及其委托诉讼代理人余海峰、被告张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿付原告货款533000元以及逾期利息损失（以533000元为基数，自起诉日起按照年利率4.35%计算至实际还款日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2016年间开始向原告购买电器产品“双电源”。2017年2月10日，被告结欠原告货款593000元，由被告立下欠据一张为凭。后原告向被告催讨，被告付了6万元，余欠533000元，原告多次向被告催讨被告均以种种理由搪塞，致使原告催要不着。现原告特具文向法院起诉，请求法院依法支持原告的合法诉求，民不胜感激！被告张建强辩称，欠款欠据是我签的，我确实还欠原告货款533000元，但是原告要向我开具增值税专用发票。本院经审理认定，2017年2月10日，被告向原告出具一份《欠款欠据》，确认尚欠原告货款593000元。后被告支付60000元货款，至今尚欠533000元货款未付。本院认为，原告创建电气有限公司与被告张建强之间买卖关系合法有效，被告尚欠533000元货款未付事实清楚。被告张建强在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款533000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未依法支付货款给原告造成损失，原告要求从起诉之日起按照年利率4.35%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供修理修配劳务及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”。第二十一条规定：纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；……。本案中，被告系个人，故原告不得向被告开具增值税专用发票。故被告张建强要求原告创建电气有限公司向其开具增值税专用发票的辩解，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条之规定，判决如下：被告张建强于本判决生效之日起十五日内支付原告创建电气有限公司货款533000元，并赔偿利息损失（以货款533000元为基数，从2020年8月17日起按年利率4.35%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，减半收取4565元，由被告张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年九月七日代书记员 张骞力?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初552号起诉人马君榴，女，1935年06月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人何志兰（马君榴之女），女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到马君榴起诉北京市公安局海淀分局的行政诉讼起诉状，起诉人马君榴诉称：2018年12月14日，宝瑞通案爆发，起诉人马君榴作为债权人，第一时间向海淀警方报案，委托人何志兰也在最短时间内向中关村派出所报案。报案之后，起诉人和其他债权人一样，希望知道警方办案的进展情况，但一直没有得到任何消息，办案人员以“保密”为由拒绝公布案件侦办情况。在案发后612天，起诉人一直没有得到来自海淀警方一个字的“公告”信息，甚至是案号。起诉人认为，负责宝瑞通案侦办的是海淀公安分局经济犯罪侦查支队，属于政府序列，应遵守国家行政法规，在信息公开方面，必须依法依规。起诉人作为宝瑞通案债权人的知情权应受到保护，海淀警方在宝瑞通案爆发后一直不依法公开信息，事实确凿。故诉至法院，请求：1.确认被起诉人在宝瑞通案爆发后612天不依法公开信息违法；2.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围，符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被起诉人对宝瑞通案的刑事侦查行为系被起诉人依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于履行行政管理职能的行为，其在侦查过程中形成的信息不属于上述《条例》中规定的政府信息。故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合人民法院行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人马君榴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。(此页无正文)审判长  刘艳新审判员  张志富审判员  孟军红二〇二〇年九月二日书记员  闫 双
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执483号之一   申请执行人贾淑云，女，汉族。   申请执行人王某乙，男，汉族，系之子。   被执行人王某甲（曾用名王长红），男，汉族，系之次子。   被执行人赵涛，女，汉族，系王某甲之妻。   上列当事人不当得利纠纷一案，本院2019年12月17日作出的(2019)陕0502民初6457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某甲、赵涛未按生效判决履行法律义务，申请执行人贾淑云、王某乙依法向本院申请执行，执行标的为：92088.75元及利息、案件受理费1200元。   本案执行过程中，依法向被执行人王某甲、赵涛送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王某甲、赵涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王某甲、赵涛未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人王某甲、赵涛的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人王某甲、赵涛的房地产登记；经传统查询被执行人王某甲、赵涛经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人王某甲、赵涛采取限消措施；且将王某甲、赵涛纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人王某乙，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人贾淑云、王某乙尚未实现的债权，应由被执行人王某甲、赵涛继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红                                 二0二0年九月三日   书记员    郑波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4755号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：陈雪元，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21999号民事判决书，于2020年2月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈雪元支付保险理赔款36065.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈雪元负担案件受理费351元，被执行人陈雪元依法应承担本案执行费446元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈雪元名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3081号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司经理。 被告：张传红，男，1986年10月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张传红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出保全被告张传红银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告张传红银行存款45000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙友 二〇二〇年九月十一日 书记员  张如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2801号 申请执行人李德标,男,1969年02月05日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人蓝青松,男,1959年10月15日出生,住所地丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人李德标与被执行人蓝青松（2020）浙1102执2801号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李德标与被执行人蓝青松自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执2801号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月九日 代书记员 徐剑飞
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执1908号王海祥：何绍美：申请执行人王海祥与被执行人何绍美机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的20719.01元。经本院立案受理，依据本院作出的（2020）苏0804民初833号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3621号原告：张伟红，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************791。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码91440608MA4UJAW65B。法定代表人：王某1。原告张伟红与被告佛山市高明区新江房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，本案与另案原告梁丽明、彭伟良提起（2020）粤0608民初3636号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3636号案件审理。审判员  刘骏全二〇二〇年九月十八日书记员  蓝碧莹
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初4282号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。      负责人：樊江水，系该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。                        被    告              李书玲，女，1963年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告归还信用卡透支款本息和违约金合计14 542.56元（利息和违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息和违约金按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2020年8月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告李书玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告李书玲限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金11 922.52元、利息1924.38元、逾期还款违约金695.66元（利息和违约金暂计算至2020年7月7日，之后利息按照日利率万分之五以11 922.52元为基数计付至本金还清之日止，违约金按照合同约定的最低还款额未还部分的5%计付至本金还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为82元，由被告李书玲负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员      余照利                  二〇二〇年九月二十三日                         法官助理     赵  尧      书  记  员      王  珂
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审235号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市胜赢照明器具有限公司，所，所在地宜兴市湖㳇镇银湖村一社会信用代码91320282660068158F。 法定代表人李红娟，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市胜赢照明器具有限公司（以下简称胜赢公司）强制执行宜国土资监[2016]82号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年6月30日作出宜国土资监[2016]82号行政处罚决定，查明根据2015年度卫片数据发现胜赢公司未经批准擅自占用湖㳇镇银湖村圈建围墙、搭建构筑物。胜赢公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，决定对胜赢公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除西侧、北侧围墙69.86米及其地上构筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田处以每平方米30元罚款，其他土地处以每平方米5元罚款，罚款合计人民币30430元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向胜赢公司送达。因被执行人胜赢公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向胜赢公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，胜赢公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对胜赢公司作出的宜国土资监[2016]82号行政处罚决定中确定的拆除胜赢公司在非法占用土地上西侧、北侧围墙69.86米及其地上构筑物的处罚决定，由宜兴市湖㳇镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9528号原告：浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花街道嗣同村。法定代表人：傅祖佳，执行董事。委托诉讼代理人：傅志武。被告：刘志强，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司（以下简称佳佳红公司）与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳佳红公司的委托诉讼代理人傅志武到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳佳红公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款25万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2017年9月至2019年1月期间，多次向原告购买烟花爆竹，并陆续支付货款，2019年4月1日，被告向原告出具欠条，尚欠原告货款25万元。此后，原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。被告刘志强无答辩。本院经审理认定事实如下：原告佳佳红公司的法定代表人傅祖佳与被告刘志强系朋友关系，刘志强在广东省承包了烟花爆竹销售公司，销售烟花爆竹产品。2017年9月至2019年1月，刘志强因经营需要，多次向佳佳红公司购买烟花产品，每次购买烟花产品，刘志强及其工作人员都在《浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司发货清单》上签字。期间，刘志强支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2019年4月1日，傅祖佳与刘志强对所欠货款进行了结算，结算后，刘志强确认欠货款25万元，刘志强出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠到傅祖佳烟花货款贰拾伍万元整（￥250000元）”。刘志强出具《欠条》后从未支付过货款。此后，佳佳红公司多次催要货款无果，遂诉至本院。本院认为，被告刘志强向原告佳佳红公司购买烟花产品欠货款25万元，并就所欠货款25万元出具《欠条》后，刘志强就应当根据佳佳红公司的要求及时偿付货款，刘志强未及时偿付货款，已构成违约，刘志强应承担违约责任，因此，佳佳红公司要求刘志强偿付货款25万元的请求，本院予以支持。刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为刘志强放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由刘志强承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志强在本判决生效后十日内偿付浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司货款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年九月二十四日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5896号原告：陈某，男，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈光道，是安徽渊源律师事务所律师。被告：江门市金鹰环保设备有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：陈泽荣。被告：陈泽荣，男，住广东省江门市新会区。原告陈某与被告江门市金鹰环保设备有限公司、陈泽荣合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案受理费减半收取为353.13元（已由原告陈某预交），由原告陈某负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17983号原告：杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省成都市成华区********2**27***，公民身份号码510************339。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市福丰汽车有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********之二，统一社会信用代码914***********678H。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：丁红南，女，汉族，1977年8月23日出生，住广东省东莞市寮步镇香市*****怡心阁3单元501号，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码911***********709H。法定代表人：刘某1。原告杨仕成与被告东莞市福丰汽车有限公司（以下简称“福丰公司”）、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶锦琪、被告福丰公司的委托诉讼代理人丁红南到庭参加诉讼，被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告享有的“00071-CFP152”美术作品的署名权及信息网络传播权的行为，删除相关微博内容；2.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告东莞市福丰汽车有限公司赔偿原告经济损失及合理维权费用35000元。被告福丰公司辩称，微博只是网络上一种社交娱乐工具，微博上上传的图片，是在网上随意找到的漫画，微博内容未涉及商业用途，也未获得经济利益。被告主观上不存在过错，原告未做任何提醒，也应承担相应的责任。案涉图片早已删除，微博关注人数很少，转发和评论均为0，未给原告造成不良影响。原告未举证证明案涉漫画的价值，被告未给原告造成任何经济损失。被告北京微梦创科网络技术有限公司提交书面的答辩状辩称：一、被告在微博网站经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权。二、对于案涉微博中的图片，原告并未事先通知被告并要求删除，不符合相关法律规定，被告应因此而免责。三、案涉图片已删除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2011年6月6日，原告创作名称为“00071-CFP152”的漫画作品，该幅作品由一辆汽车行使在马路上，车上乘客往车窗外丢垃圾，并配文“市民一定还以为我是辆垃圾播散车，真害臊……”的画面构成。原告于2011年6月7日在网易新闻的网页上发表。2017年11月23日，河南省许昌市汉魏公证处接受原告的申请，对被告福丰公司运营的“长安福特东莞福丰4S店”微博中使用的包含案涉作品在内的美术作品使用情况进行证据保全，显示被告福丰公司于2014年11月17日发布的微博文章中使用了原告案涉作品，且未署名。河南省许昌市汉魏公证处就取证的过程出具了（2017）许魏证民字第1202号公证书。原告主张取证费用为200元，但未提交相应的支出凭证。庭审中，原告自愿撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的诉讼请求，并撤回要求被告福丰公司停止侵权的诉讼请求。本院认为，原告自愿撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的诉讼请求及撤回要求被告福丰公司停止侵权的诉请，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。本案系侵害美术作品著作权的纠纷。原告诉请保护的案涉图片属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定保护的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定。根据原告提交的网页截图可证明案涉作品在网易新闻网上进行发表的事实，可认定原告系涉案美术作品的著作权人，原告对涉案美术作品享有的著作权受我国法律保护。被告福丰公司在其新浪微博发布的文章中使用案涉图片，经比对，与原告已经发表并依法享有著作权的美术作品相同。被告福丰公司未经原告许可，且未向原告支付相应的报酬，使用原告享有著作权的美术作品，侵犯了原告的著作权。故被告福丰公司应向原告承担相应的侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失或被告福丰公司因侵权而实际获利的数额，导致对实际损失或违法所得难以确定，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、原告对作品的保护措施、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响、原告因维权支出的合理开支等因素，本院酌定被告福丰公司赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失2000元。对原告就赔偿损失提出的超出上述范围的诉请，本院不予支持。另，原告未能举证证明被告福丰公司的侵权行为对其作品的使用及声誉造成巨大的不良影响。故对原告要求被告福丰公司在微博及《法制日报》上登报致歉消除影响的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市福丰汽车有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨仕成支付包括合理维权费用在内的经济损失2000元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337.5元，由被告东莞市福丰汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 许任宁二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1679号之三 申请执行人秦某，女，1973年10月18日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人杨三山，男，1971年2月15日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人杨晨，女，1995年7月17日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人杨某，男，2012年9月6日生，汉族，住桂林市七星区。 法定监护人秦某，女，1973年10月18日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘**。 负责人秦五双，该组组长。 申请执行人秦某、杨三山、杨晨、杨某与被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组（以下简称大栗塘1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初122号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。在执行的过程中，本院查明，被执行人的款项由其所在的桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会（以下简称和平村委）管理，我院作出（2020）桂0305执1679号执行裁定书，向案外人和平村委扣留并提取大栗塘1组的收入。其后，本院扣划并发放了112500元给申请执行人。2020年2月26日，我院作出（2020）桂0305执1679号之一执行裁定书，冻结了和平村委名下的账户。案外人和平村委向本院提出执行异议，本院作出（2020）桂0305执1679号之二执行裁定书，中止本案的执行。因本案案情复杂，被执行人的收入均由案外人和平村委管理，其账户内款项的具体归属暂时无法查清，不宜处置，故本案先终结，待前述事项查清后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执1679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾繁贵
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1399号原告:李某1,住山西省大同市。被告:宋某，住山西省大同市。被告：林某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西隆音律师事务所律师。原告李某1诉被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告林某的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1诉称，二被告是夫妻关系，原告于2011年在其开设的新平旺千千食客饭店打工，当时月工资2000元。2012年2月开始饭店无法经营下去，欠原告2012年1、2月工资4000元。2018年3月9日二被告写了欠条一份，原告多次找二被告索要工资无果，故诉至法院，请求判令：二被告支付拖欠工资4000元，诉讼费由二被告承担。原告李某1提供2018年3月9日的“欠条”一张，以证明二被告拖欠其工资的事实。被告林某对证据及欠款金额均没有异议，但辩称因发生车祸无力偿还。被告宋某在举证期间和答辩期间没有提交答辩状和相关的证明材料，本院依法视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。经审理查明，原告李某1在被告宋某、林某（夫妻）经营的大同市新平旺千千食客饭店打工，月工资2000元。2018年3月9日被告对拖欠原告2012年1至2月的工资4000元出具“欠条”一张：“经核对截止2018年3月9日共计欠李某1工资4000元整（肆仟圆整）。欠款人：林某、宋某”。经原告多次催要，被告宋某、林某尚欠原告李某1劳务费4000元，至今未还。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权依法应予保护。原告李某1在被告宋某、林某经营的饭店工作，被告宋某、林某没有及时向原告支付劳动报酬，应依法承担债务清偿责任。被告宋某与被告林某系夫妻关系，且在“欠条”上共同签字确认，故依法应对该债务承担连带清偿责任。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某、林某在本判决生效后立即支付原告李某1劳务费4000元；二被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某、林某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余二○二〇年九月七日书记员 吴晓莱
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1010号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德才，男，1988年2月26日出生，公民身份号码360************819，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省南康市************。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人修建、何筝君，系广东星啸律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘德才犯交通肇事罪一案，于2020年7月6日作出（2020）粤1971刑初1631号刑事判决。刘德才对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年12月20日8时40分，被告人刘德才驾驶粤S*****号牌轻型厢式货车行驶至东莞市东城区****石碣大桥隧道路段，刘德才突然向左变更车道，导致其车左后侧，与被害人周赞光驾驶的粤S*****号牌普通二轮摩托车（搭载被害人袁婉玲和周雪莹）发生碰撞。二轮摩托车被撞后失控与后方由林柱坚驾驶的粤S*****号牌小型普通客车右侧车身碰撞，致使二轮摩托车上乘客袁婉玲受伤的交通事故，事故发生后，刘德才驾车逃离现场。当日12时，被告人刘德才主动投案。经鉴定，被害人袁婉玲综合评定为重伤二级，被害人周赞光综合评定为轻伤二级，被害人周雪莹综合评定为轻微伤。经公安交通部门认定，被告人刘德才负事故的主要责任，周赞光负事故的次要责任。林柱坚、袁婉玲、周雪莹不负事故责任。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：证人贺小元的证言及辨认笔录，被害人林柱坚、周赞光的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行车记录仪录像，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，道路交通事故认定书，扣押、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，入院诊断证明书，疾病诊断证明书，卡扣照片，情况说明及聊天截图，微信转账截图，行车记录仪、治安监控，被告人刘德才的供述等证据。原审法院认为，被告人刘德才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘德才已赔偿被害人部分经济损失，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条的规定，判决：被告人刘德才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人刘德才提出：1、一审法院查明的案发经过属于事实认定错误。上诉人驾驶的车是为了紧急避险而驶入导流线的前因过程认定。2、周赞光未佩戴安全头盔无证驾驶套牌摩托车。周赞光才是本案的被告人。3、《道路交通事实责任认定书》不是鉴定意见（结论）。4、上诉人确实不知情，可能摩托车倒在甲车正后方，视觉盲区。不存在为逃避法律追究逃离事故现场的主观故意。辩护人提出：1、案涉《交通事故认定书》存在诸多问题。2、一审判决认定上诉人从导流线驶回原车道的性质为突然变更车道是错误的，认定上诉人负有比周赞光更为严格的注意义务是错误的。3、上诉人不存在弃车逃逸以及潜逃藏匿的情形，不存在逃避法律责任追究的主观故意。一审判决事实认定和法律适用错误，请求二审判处无罪。二审期间，上诉人刘德才及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人刘德才所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、《道路交通事故责任认定书》系公安机关交通管理部门依法对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任。依照法定程序、法定标准制作生成的。上诉人及辩护人所提《道路交通事故责任认定书》存在诸多问题的意见，本院不予采纳。2、本案中造成事故的主要原因是刘德才违反标志、标线在变更车道过程中没有注意安全，上诉人刘德才变道前已经看到被害人，其突然往被害人方向大幅度变道时理应负有更为严格的注意义务。次要原因是被害人未佩戴头盔无证驾驶，违反载人规定。刘德才有驾车逃逸的行为。上诉人及辩护人所提一审认定事实错误的意见，本院不予采纳。3、上诉人刘德才在被害人被剐蹭倒地后驾车离开，后刘德才返回现场看见有民警在场，但不去主动陈述案件事实及问询被害人相关情况，而是又驾车离开现场，上诉人刘德才系肇事后逃逸。上诉人及辩护人所提上诉人不是肇事逃逸的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘德才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人刘德才已赔偿被害人部分经济损失，对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘德才所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年九月二十一日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终555号 原公诉机关无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王佳，男，1985年9月3日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月22日被无极县公安局刑事拘留，2019年11月29日被取保候审。2020年5月13日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民法院审理无极县人民检察院指控原审被告人王佳犯危险驾驶罪一案，于2020年6月19日作出（2020）冀0130刑初91号刑事判决，原审被告人王佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审查明，2019年9月22日21时20分许，被告人王佳驾驶无牌二轮摩托车沿定魏线行驶至泊金门口时撞住路边许某1停驶的冀Ａ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成王佳受伤入院。经新乐司法医学鉴定中心检测，王佳血液中乙醇含量为156.37ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安交通警察大队认定：被告人王佳负事故的主要责任，许某1负事故的次要责任。另查明被告人王佳赔偿了许某1经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、个人电子档案，证实王佳、许某1出生日期。 2、驾驶证信息查询结果，驾驶人信息查询结果，及机动车信息查询结果单，证驾驶人及机动车的基本信息。 3、河北医科大学第三医院出具诊断证明，证实阻被告人王佳2019年9月23日至2019年10月4日期间在河北医科大学第三医院住院治疗。 4、前科证明，证实被告人王佳无违法犯罪记录。 5、到案经过，证实被告人王佳于2019年11月22日来无极县交警大队投案。 6、证人许某1的陈述，我今天因为2019年9月22日晚20时17分许在定魏线铂金酒店北边一辆摩托车撞在我停在路边的车上的事，我自幼上学，中专毕业在天津做船员至今，2019年9月22日大概19时30分许，我朋友在铂金酒店附近发生交通事故，我过去帮忙处理，把车停在铂金酒店北边路西，处理完事故后我朋友王某的车右前轮没气了，我就帮王某更换备胎，大概20时17分左右一辆摩托车沿定魏线由北向南撞倒我停在路边的左后尾部，摩托车倒地，连人带车滑出十多米远的道路中间位置，我就拨打120急救电话，王某查看驾驶员受伤情况并拨打110报警电话，大概十多分钟120到达现场后，把摩托车驾驶员拉去县医院，然后交警就到了现场。当时车辆在铂金酒店北边小区门口北侧路边，车头向南偏西，前轮离路边大概不到一米，后轮还要远点，事故发生后我看到是摩托车头撞倒了我车辆的左保险杠的位置。洒水车刚撒过水不久，地面有些湿，有路灯。我有驾驶证，Ｃ1，2011年7月领的证。我驾驶的是一辆灰色大众的速腾轿车，车辆所有人是我父亲许某2，于2012年购买，年检保险均在有效期。对方是一辆踏板摩托，颜色记不清了。骑车的是一个三十多岁的男的，摩托车驾驶员受伤了，满脸都是血，具体伤情我也不清楚。 提交一份谅解书，我们自行调解了，王佳赔偿了损失，我自愿对他谅解。 7、被告人王佳的供述，2019年9月3日晚21时20分许，我和几个朋友在贸易街种子公司门口自考牛肉吃完饭后，我驾驶二轮摩托车回柴城村，沿贸易街由北向南刚行驶至开放路口铂金饭店附近时，撞到一辆斜着停在路边的轿车尾部发生交通事故，后来我就记不清了。肇事车是我驾驶的，车上没有别人就我自己，我是靠右边行驶的，应该是在非机动车道上吧。当时地面刚喷过水不久，路面湿乎乎的，等我看到车的时候就撞了上去。是在路右侧的非机动车道上，当时那辆车是头朝西南斜着停放的。我摩托车正前方撞到左后角保险杠和排气管的位置，我有驾驶证，准驾车型C1，2016年8月份办理的，我的摩托车是一辆银灰色海王星二轮踏板摩托车，没有办理注册登记手续。我当时喝了酒，大概一杯多白酒，我记不清是一辆什么颜色的轿车，对方停在路右侧的非机动车道内，车头西南车位东北向斜着停着。谁拨打120我不记得了，那辆车停放的后面没有放警示牌和应急灯。 8、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2019］酒检字第0919号司法鉴定意见书，证实送检的许某1血液中乙醇含量为 9、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0920号司法鉴定意见书，证实送检的王佳血液中乙醇含量为156.37mg/100ml。 10、道路交通事故认定书，证实被告人王佳负事故的主要责任，许某1负事故的次要责任。 11、谅解书，证实被告人王佳赔偿了许某1损失，许某1对王佳的行为表示谅解。 12、认罪认罚具结书、道路交通事故现场照片等证据。 原审法院认为，被告人王佳醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王佳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王佳自愿认罪认罚，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。 原审被告人王佳上诉称，一审判决量刑以及罚金过重。 经二审审理查明的事实与一审相同。 原审被告人王佳犯危险驾驶罪的证据经一审举证、质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，原审被告人王佳醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。原审被告人王佳积极赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，自愿签署认罪认罚具结书，在原审法院审理期间认可起诉书所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，愿意接受处罚，原审法院已对其从宽作出处罚，王佳上诉称一审判决量刑以及罚金过重的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 峰 审 判 员  戚凤祥 审 判 员  高 雷 二〇二〇年九月四日 法官助理  蔡献波 书 记 员  郅 茎
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋05执332号 被执行人：李**，男，汉族，1977年生，身份证号：***，山西省高平市北城办事处人。 本院立案执行的被执行人李**刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2013）高刑初字第72号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人李**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五月，并处没收个人全部财产。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，因高平市人民法院未能执结本案，本院裁定提级执行。 本案在执行过程中： 一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过线下走访形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。 四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 高平市人民法院（2013）高刑初字第72号刑事判决书中关于李**财产刑部分终结执行。 发现被执行人李**存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯沁峥 审 判 员 张福祥 审 判 员 张海宁 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 田 勇 书 记 员 郝瑞锋
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初181号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人邹帮荣，男，1974年11月30日出生，汉族，小学文化，共青城市工业园区沃丰工贸有限公司工人，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。2000年10月20日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被永修县公安局取保候审。 被告人喻苟崽，男，1972年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省永修县，现租住在永修县。2012年1月9日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人邹帮荣、喻苟崽犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人邹帮荣、喻苟崽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日上午11时许，为庆祝好友范某乔迁，被告人邹帮荣驾驶“速卡迪ＳＵＫＩＤＡ牌”红色无牌的二轮摩托车搭载被告人喻苟崽来到永修县。席间邹帮荣和喻苟崽每人各饮用两杯（大概五两）的柔和型种子酒。午饭后，范某邀请亲朋好友前往铜锣湾音乐派ＫＴＶ唱歌娱乐，邹帮荣和喻苟崽未去，留在范某家中休息。当日14时30分，邹帮荣和喻苟崽在范某家中因是否立即前往永修县吴城镇发生争执，喻苟崽坚持回吴城家中拿钱打麻将玩，邹帮荣则表示刚喝了酒，不要急着走，怕路上出事。范某的夫人曹某因二人均饮酒便在一旁劝阻喻苟崽不要着急回吴城，提出用车送喻苟崽去车站坐公交回吴城。但喻苟崽不听劝阻，坚持要求邹帮荣骑车送其回吴城，并取出头盔要走。邹帮荣见喻苟崽醉酒有些站立不稳，便只好跟随喻苟崽下楼。当日15时许，邹帮荣驾驶自己的“速卡迪ＳＵＫＩＤＡ牌”红色无牌的二轮摩托车搭载喻苟崽沿永吴公路由永修县县城向吴城方向行驶。当车行至永吴公路“丁家山电线杆133号线”路段，因驾驶不慎，邹帮荣驾车撞向路边绿化带，造成喻苟崽受伤及摩托车车头罩壳和前轮受损的交通事故。 事故发生当日，永修县公安局交通管理大队吴城中队委托永修县人民医院急诊科对邹帮荣、喻苟崽进行人体血液提取，并用抗凝真空试管冷藏封存，于当日委托江西景盛司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定:邹帮荣血液乙醇成份含量为142.45mg/100ml，喻苟崽血液乙醇成份含量为153.93mg/100ml，属于醉酒驾驶。2020年5月12日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，喻苟崽人体损伤程度评定为轻伤一级。2020年2月13日，经永修县公安局交管大队调查认定，邹帮荣负此次事故的全部责任。 被告人邹帮荣于2020年5月31日主动到永修县公安局交管大队吴城中队投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，邹帮荣与喻苟崽就民事赔偿达成协议并已履行，喻苟崽对邹帮荣的行为表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、前科材料、谅解书、道路交通事故认定书、证人曹某、范某的证言、被告人邹帮荣、喻苟崽的供述与辩解、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、照片、光盘等证据。 公诉机关认为，被告人邹帮荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致一人轻伤及车某，且负事故全部责任;被告人喻苟崽明知他人醉酒，仍然教唆、指使他人驾驶机动车上道路行驶，致交通事故发生，应当以危险驾驶罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人喻苟崽为教唆犯。被告人邹帮荣系自首。二被告人均认罪认罚。建议判处被告人邹帮荣拘役两个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元;判处被告人喻苟崽拘役两个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元。 被告人邹帮荣、喻苟崽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹帮荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人轻伤及车某，且负事故全部责任；被告人喻苟崽明知他人醉酒，仍然教唆、指使他人驾驶机动车在道路上行驶，致交通事故发生，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人喻苟崽为教唆犯。被告人邹帮荣系自首，二被告人均认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹帮荣犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人喻苟崽犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭世锟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张伶伶
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3057号原告：张爱保，女，1975年11月12日出生，汉族，住大冶市。被告：熊红燕，女，1980年12月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张爱保诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张爱保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金150000元、利息12600元，合计162600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月13日向原告借款人民币150000元，约定月息1800元，利息按月支付。但自2020年1月起，被告以各种理由拒付利息，经原告多次催讨本金与利息无果，故诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告熊红燕违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉案三十余起，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资活动。根据《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年九月三十日书记员  甘 雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2669号原告：中山市小榄镇恒洋线行，住所地广东省中山市小榄镇xx*********之一。主要负责人：黄浩城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被告：阳江市阳春优美缝制有限公司，住所地广东省阳春市******（xxxxx小学）。法定代表人：深某1。原告中山市小榄镇恒洋线行（以下简称恒洋线行）与被告阳江市阳春优美缝制有限公司（以下简称优美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒洋线行的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告优美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒洋线行向本院提出诉讼请求：判令优美公司支付货款85188.6元及利息（以85188.6元为基数，自2019年11月2日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：恒洋线行在中山市小榄镇生产经营线产品，在2019年间与优美公司有经济往来，恒洋线行为优美公司提供产品。优美公司于2019年11月1日签下《对账明细表》，确认双方债权债务数额，总额为85188.6元。此后，恒洋线行多途径向优美公司追索货款，优美公司均不予理睬，至今分文未付。优美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：恒洋线行以其向优美公司供应线，优美公司尚欠其货款85188.6元未付为由诉至本院，为此，恒洋线行向本院提交了对账明细表、纳品书、快递单等证据。2019年11月1日，恒洋线行与优美公司进行对账，优美公司在对账明细表上盖章确认，载明：“10月份阳春优美应付恒洋货款为9071.8元；备注：阳春优美尚欠支付货款2019年1月份11152.8元、2月份5980元、3月份9113.8元、4月份14375.9元、6月份7754.9元、7月份7782元、8月份13197.4元、9月份6760元、10月份9071.8元，合计货款金额85188.6元”。出具对账明细表后，优美公司至今未清偿上述款项。恒洋线行以优美公司未付清货款为由于2020年1月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。优美公司于2006年4月21日成立，为外国法人独资的有限责任公司，深井新已为优美公司的法定代表人。本院认为，恒洋线行与优美公司存在买卖合同关系。优美公司尚欠恒洋线行货款85188.6元的事实，有恒洋线行提交的对账明细表、纳品书、快递单及当庭陈述为凭，优美公司并未提交证据予以反驳，本院予以确认。优美公司逾期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故恒洋线行诉请优美公司支付货款85188.6元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因双方在对账单上并未约定付款期限，逾期付款利息起算时间应从起诉之日计算，对恒洋线行诉请超出部分，本院不予支持。优美公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市阳春优美缝制有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇恒洋线行支付货款85188.6元及逾期付款利息（以85188.6元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇恒洋线行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，诉讼保全费872元，合计2802元，由被告阳江市阳春优美缝制有限公司负担（原告中山市小榄镇恒洋线行已预交，被告阳江市阳春优美缝制有限公司于判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市小榄镇恒洋线行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  吴彬和人民陪审员  袁惠成二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李智文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11684号 原告:中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：冯云，该行员工。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1971年XX月XX日出生,汉族。 原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.邓某某立即给付原告信用卡欠款本金132640.21元、利息21547.44元、违约金28558.13元、分期付款手续费3310.82元，合计186056.6元（数据暂计至2020年6月29日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿日止）；2.邓某某承担原告实现上述债权所支付的律师费9303元；3.邓某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：邓某某在中国银行芙蓉支行办理了信用卡，邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2020年6月29日，已累计欠款共计186056.6元。故起诉，请求判如所请。 被告邓某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2015年9月29日，邓某某向中国银行芙蓉支行申请办理了一张卡号625906XX********的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定:对非现金交易，如邓某某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如邓某某未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权依法向邓某某进行催收，由此产生的相关费用（包括律师费、公告费等）由邓某某承担。邓某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年6月29日，邓某某累计拖欠中国银行芙蓉支行透支款欠款本金132640.21元，利息21547.44元，违约金28558.13元，分期付款手续费3310.82元。其中，邓某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2019年7月6日的561.53元，2019年8月6日的1623.48元，2019年9月6日的3385.45元，合计5570.46元。 中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行该案以诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费。 本院认为：中国银行芙蓉支行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求邓某某偿还欠款本金，利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 中国银行芙蓉支行应当在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担，故本院仅就邓某某连续拖欠的前三期违约金5570.46元支持中国银行芙蓉支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 中国银行芙蓉支行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定应以诉讼标的额5%的标准支付律师代理费，因律师代理费属中国银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由邓某某承担，本院结合实际情况，酌情予以支持1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还信用卡欠款本金132640.21元； 二、邓某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡利息（计算至2020年6月29日为利息21547.44元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、邓某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡违约金5570.46元； 四、邓某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行分期付款手续费3310.82元； 五、邓某某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费1000元； 六、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，因适用简易程序，减半收取2104元，由邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5835号原告:洛阳中美影视文化传媒有限公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道以西、英才路以南、建业美茵湖高尔夫花园五期左岸国际第50幢1单元1201号。法定代表人：余福禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏媛，河南一得律师事务所执业律师。被告:洛阳合德文化传播有限公司，住所地：洛阳市西工区洛北乡东下池村热西街****。法定代表人：宋洪丽，执行董事。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：申志航，河南厚思律师事务所实习律师。原告洛阳中美影视文化传媒有限公司（以下简称中美传媒公司）与被告洛阳合德文化传播有限公司（以下简称合德公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中美传媒公司的委托诉讼代理人牛正龙、魏媛，合德公司的委托诉讼代理人张西斌、申志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中美传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令合德公司支付中美传媒公司广告牌转让费40000元及利息(以40000元为基数,从2017年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为4116元;从2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1700元，暂计算至起诉之日小计为5816元)；2、本案诉讼费用由合德公司承担。事实与理由:2017年5月31日，中美传媒公司与合德公司签订了《户外广告牌转让协议》，合同约定中美传媒公司将其九都路珠江路口东北角理工学院附中、纱厂路道南路口东南角银星宾馆、建设路唐宫口西北角三个三面翻墙体广告牌产权转让给合德公司，合德公司自协议签订后5日内一次性全额支付中美传媒公司三个广告牌转让费36万元。合同签订后，中美传媒公司依约履行合同义务，合德公司未依约付款，经多次催要至今仍欠中美传媒公司转让费4万元未付。故诉至法院。合德公司辩称，2017年5月31日，合德公司与中美传媒公司签订《户外广告牌转让协议》一份，约定中美传媒公司将其九都路珠江路口东北角理工学院附中、纱厂路道南路口东南角银星宾馆、建设路唐宫路口西北角三个三面翻墙体广告牌产权转让给合德公司，转让时间自2017年6月1日起至永久，三个广告牌转让费共计人民币360000元整，本协议签订后合德公司五日内将转让费全额一次性支付中美传媒公司;中美传媒公司前期已支付的广告位租金，合德公司在向中美传媒公司支付转让费时，一起向中美传媒公司支付先期垫付的场地租金24167元;广告牌转让后，广告牌产权归合德公司所有。上述协议签订后，合德公司向中美传媒公司索要设置三个墙体广告牌的市容环境卫生行政主管部门批准文件，其当时答复说办理的有，不知放在哪里了，等找到后一定交付给合德公司。为此，合德公司并没有一次性付清全部转让费和场地租金，而是采用分批分期的办法支付，目的是等待中美传媒公司将批准文件交付。但自合德公司向中美传媒公司支付355167元后，其却以种种理由推拖，一直没有交付设置三个墙体广告牌的市容环境卫生行政主管部门批准文件，致使合德公司受让的三个墙体广告牌其中的两个，因未经政府主管部门批准，先后于2020年8月28日和2020年8月30日，被洛阳车站地区城市管理监察大队和洛阳市涧西区城市管理局强制拆除。合德公司在与中美传媒公司签订《户外广告牌转让协议》后，陆续共计向其支付转让费355167元，虽然确实尚欠29000元未付，但并不是欠40000元未付。合德公司之所以尚欠29000元未付，原因是中美传媒公司违背诚实信用原则，口头上说办理有设置三个墙体广告牌的市容环境卫生行政主管部门批准文件，实际上并未办理，故意隐瞒所转让三个广告牌系违章设置的事实。合德公司受让中美传媒公司的墙体广告牌，因违反《中华人民共和国广告法》和《洛阳市城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定被强制拆除，根据合同法第42条的规定，中美传媒公司应对因缔约过失给合德公司造成的损失，承担相应的损害赔偿责任，合德公司也不应再向其支付剩余款项。综上所述，中美传媒公司在签订合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则，依法应对给合德公司造成的损失承担损害赔偿责任，请驳回其的诉求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中美传媒公司与合德公司出具的《户外广告牌转让协议》系其双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。根据该协议约定合德公司受让中美传媒公司广告牌应当向中美传媒公司支付三个广告牌转让费360000元以及其垫付的场地租赁费24167元，共计384167元。合德公司辩称已支付355167元，尚欠29000元未付清。合德公司出具了向中美传媒公司公司制定的收款人付款的银行转账记录，该银行转账记录合法有效予以认可。根据该银行转账记录可以查明合德公司共向中美传媒公司付款355167元的事实，故合德公司应承担继续向中美传媒公司支付尚欠款项29000元的义务。关于中美传媒公司主张的欠款利息，双方未进行约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、洛阳合德文化传播有限公司于本判决生效后五日内支付洛阳中美影视文化传媒有限公司转让款29000元；二、驳回洛阳中美影视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如洛阳合德文化传播有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取472元，由洛阳中美影视文化传媒有限公司负担175元，洛阳合德文化传播有限公司负担297元。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年九月二十五日书记员  李诗雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11192号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：马凤华，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）诉被告马凤华劳动争议一案，本院受理后，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月培训公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告马凤华之委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月培训公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2318-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2011年4月13日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金64003元。被告马凤华辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等发生争议，马凤华向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2018年5月1日至2020年3月31日与新月培训公司存在劳动关系；2、新月培训公司支付2020年1月工资3800元、2020年2月工资3800元、2020年3月工资3800元；3、新月培训公司支付2011年4月13日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金90000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2318-2号裁决，裁决结果为：一、马凤华自2018年5月1日至2020年3月31日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付马凤华2011年4月13日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金64003元；三、驳回马凤华其他仲裁请求。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；马凤华未就仲裁结果提起诉讼。经查，马凤华于2018年5月1日入职新月培训公司并签订了劳动合同，工资支付至2019年12月31日。2020年3月31日，新月培训公司向马凤华送达了解除劳动合同的通知，载明：您于2020年3月30日到公司协商调岗与解除劳动合同事宜，双方未达成一致意见。鉴于公司的实际情况，公司决定于2020年3月31日与您解除劳动合同。马凤华认可收到上述解除合同通知。就2020年3月30日协商调岗与解除劳动合同事宜，新月培训公司陈述：2020年3月30日，新月培训公司给出的调岗方案为让劳动者回到北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）继续任班车司机，工作地点由顺义区变更为西城区，但劳动者不同意，于是于2020年3月31日向劳动者邮寄了解除劳动合同的通知。劳动者陈述：2020年3月30日劳动者确实到了公司，但不是协商，而是新月培训公司单方告知劳动者需要回到新月联合公司继续任班车司机，工作地点由顺义区变更为西城区，劳动者未同意，后新月培训公司向劳动者送达了解除劳动合同的通知。就解除劳动合同前12个月平均工资，马凤华主张3800元，新月培训公司主张3555元。新月培训公司就其主张在仲裁期间提交了工资台账，马凤华在仲裁阶段认可该工资台账。就工龄问题，新月培训公司与马凤华一致确认马凤华入职新月培训公司之前在新月联合公司任班车司机，但马凤华陈述其入职时间为2011年4月13日，新月培训公司主张马凤华入职时间为2011年4月14日。马凤华要求其工龄连续计算，并提交了劳动合同予以证实，在该劳动合同其它约定中载明“原工龄有效延续”。新月培训公司不同意工龄连续计算，主张劳动合同的约定是为了计算司龄钱。新月培训公司未能就马凤华的入职时间提供相应证据予以证实。就是否构成违法解除的问题，新月培训公司向法庭提交了北京市驾驶培训公共服务平台暂停报名的截屏以及2019年度企业所得税年度纳税申报审核报告书，主张：因报名通道被关闭，自2019年8月起，新月培训公司无法招收新学员，企业经营陷入困境。就上述情况，本院与相关平台管理机构核实，因新月培训公司涉及违法用地，被行政主管机关责令整改并关闭了其报名通道。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：马凤华于2018年5月1日入职新月培训公司并签订了劳动合同，2020年3月31日，新月培训公司向马凤华送达了解除劳动合同的通知上述事实双方当事人均予认可，本院不持异议。就解除劳动关系前12个月平均工资，本院结合新月培训公司提交的工资台账以及涉案另一终局裁决确定的2020年工资情况予以核算。就工龄问题，新月联合公司与新月培训公司明显为关联企业，新月培训公司未能举证证实马凤华与新月联合公司解除劳动关系时该公司已经支付了解除劳动关系经济补偿金以及工龄的起算时间，应当就此承担不利后果。就是否构成违法解除的问题，新月培训公司虽举证证实了其公司生产经营存在困难，但其与劳动者协商变更用工主体和工作地点，已超出了协商变更劳动合同内容的范畴，后续其在劳动者未同意上述调整方案后，径行向劳动者发出解除劳动合同通知书，以“公司的实际情况”为由与劳动者解除劳动合同，确实欠妥，故本院酌情支持违法解除劳动关系赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告马凤华自2018年5月1日至2020年3月31日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告马凤华2011年4月13日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金64003元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11089号 原告：谭小琼，女，1985年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：谢兰，女，1970年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 第三人：成都森悦投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才。职务：经理。 原告谭小琼诉被告谢兰及第三人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小琼及其委托诉讼代理人李刚，被告谢兰的委托诉讼代理人李绿玖到庭参加了诉讼，第三人森悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭小琼向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.谢兰向其返还不当得利款150000元，并支付利息，利息计算方式为以150000元为基数，暂按4.7%的年利率支付从2016年3月23日至2020年6月10日前（1540天）的资金占用利息29745元；2020年6月10日后的资金占用利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止；2.谢兰承担本案诉讼费用。 事实与理由:2016年2月初，谢兰自称系森悦公司的内部员工，可以低价购买森悦公司开发的“龙泉森悦中心”房屋，其中一套为位于成都市龙泉驿区，原价为195407元，可让森悦公司以150000元的价格出售给谭小琼。2016年3月23日，谢兰要求谭小琼向案外人王红梅的指定账户转款150000元购房款，谢兰承诺自己将尽快协助谭小琼与森悦公司办理相关购房手续，并在收条上签署名字作为担保人。2017年4月25日，森悦公司为谭小琼办理了该房屋的网签备案手续，但迟迟未能签订正式的购房合同。2019年12月19日，森悦公司向谭小琼寄送了《催款房款通知书》，要求其补交购房款195407元。谭小琼多次向谢兰催还购房款无果，且其拒不提供王红梅的身份信息，故诉至法院。 谢兰辩称，1.谢兰与本案无关，谭小琼的诉讼请求应予驳回；2.诉争交易发生在谭小琼与王红梅之间，谢兰未居间介绍，也未指示谭小琼向王红梅转款；3.谢兰并未承诺办理购房手续，其作为担保人签字仅是担保王红梅能够收到未付款20000元，现王红梅收到该款，担保责任完成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录，森悦公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为对谢兰提交的证据认可，对此本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.谭小琼提交了收条（2份），欲证明其向谢兰指定账户转款150000元（20000元现金、130000元转账）。谢兰对该组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为收条是由案外人王红梅出具，谢兰只是对王红梅还未收到的20000元做担保。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 2.谭小琼提交了催缴房款通知书、客户交易明细信息，欲证明转款时间，森悦公司要求其支付195407元房款，欲证明谢兰未将购房款交给森悦公司应当承担返还责任。谢兰对该组证据真实性、合法性认可，对于森悦公司向谭小琼发出催款通知书，则认为这是他们双方在合同履行过程中发生的问题，与其无关。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据双方的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2016年3月23日的收条（以下简称收条一）载明：今收到谭小琼购森悦中心2-23-9房款130000元，房款总价150000元，余款20000元于2016年5月1日前付清。王红梅在收条处签字，谢兰在担保人处签字。2016年3月23日，谭小琼向案外人王利军转款130000元。 2016年6月30日的收条（以下简称收条二）载明：今收到谭小琼购房尾款20000元，房款已结清。如果备不了案，王红梅会协助公司帮助备案。王红梅在收款人处签字。 2017年4月25日，森悦公司将成都市龙泉驿区龙泉街道办翠龙街138号2栋23楼9号房屋备案至谭小琼名下。2019年12月6日，成都市中级人民法院以（2019）川01执3231号之一查封该房屋。 另查明，2019年12月19日，森悦公司向谭小琼发出《催缴房款通知书》，要求谭小琼缴纳购房款195407元。 审理中，谭小琼陈述收条一上的收款人是王红梅，但是款项指定转到王利军账户。 本院认为，不当得利的构成要件为一方获得利益；他方受到损失；受损与收益之间具有因果关系；没有法律依据。本案中，根据收条及谭小琼陈述，收款人为王红梅，并非谢兰，故谢兰并未获取利益，谭小琼要求谢兰返还款项，无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，谭小琼要求调取王利军的身份信息及开户信息，本院认为本案为不当得利纠纷，被告为谢兰，且谭小琼自认收款人为王红梅，王利军的账户为指定收款账户，故无调取必要。 综上，对原告谭小琼的全部诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告谭小琼的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为1650元，由原告谭小琼承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年九月十八日 书记员  李南林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5006号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：方泗勇，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23371号民事判决书，于2020年2月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人方泗勇支付保险理赔款49905.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由方泗勇负担案件受理费524元，被执行人方泗勇依法应承担本案执行费656元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人方泗勇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19687号申请人：博耳(无锡)电力成套有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：钱毅湘，董事长。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路XXX号法定代表人：白小虎。本院在审理申请人博耳(无锡)电力成套有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,770,645元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司的银行存款人民币1,770,645元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闻怡二〇二〇年九月一日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初136号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人龚金龙，男，1994年1月12日出生，彝族，云南省新平县人，职高文化，农民，住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被新平县人民检察院决定取保候审。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人龚金龙犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员白涛出庭支持公诉，被告人龚金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日，被告人龚金龙醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车，从新平县福润园小区驶往育新路方向，16时10分，行至新平县桂山街道育新路时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人龚金龙的血样中检出乙醇成分，含量为133.74ｍｇ／100ｍＬ。 被告人龚金龙到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人龚金龙在庭审中未提出异议，并有物证（照片），书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚金龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚金龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。据此，根据被告人龚金龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王启 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李波
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2020)陕0111执保476号赵步社;    你与被保全人侯捷财产保全纠纷一案，本院依据（2020）陕0111财保371号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2020年9月22日已解除对被保全人名下车辆所采取的保全措施。  以上保全措施已实施完毕，现通知你。   二0二0年九月二十五日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2680号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：邹雨云，女，1987年8月1日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告邹雨云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黄永永
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2427号之一 申请执行人：蒋星驰，男，1993年9月11日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：朱志洋，男，1993年6月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人蒋星驰与被执行人朱志洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱志洋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋星驰向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人朱志洋向申请执行人蒋星驰支付52900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人朱志洋发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱志洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱志洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱志洋的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱志洋名下现无财产可供执行。截至2020年09月15日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人朱志洋尚应履行执行款52900元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱志洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱志洋作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人朱志洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09年04日，本院向申请执行人蒋星驰发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2427号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十五日 代书记员 罗鹏峰