四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10039号 原告：四川联胜科技有限公司，住所地：成都市一环路南三段成都世纪电脑城****。 法定代表人：邓旭，职务不详。 委托诉讼代理人：张显林，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都安之洛科技有限公司，住所地：成都市青羊区小南街**********。 法定代表人：唐杰，职务不详。 委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崴，四川允知律师事务所律师。 原告四川联胜科技有限公司（以下简称联胜公司）与被告成都安之洛科技有限公司（以下简称安之洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联胜公司的委托诉讼代理人张显林，被告安之洛公司的委托诉讼代理人邓文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令安之洛公司立即向联胜公司支付货款127700元及违约金412471元（其中以510800元为基数，按每日0.2%的标准，自2019年3月13日起计算至2019年12月23日的逾期付款违约金为291156元；以127700元为基数，按每日0.2%的标准，自2019年3月13日起计算至2020年6月30日的逾期付款违约金为121315元，最终计算至实际支付之日）；2.判令安之洛公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，联胜公司与安之洛公司签订《购销合同》，约定由安之洛公司向联胜公司采购网神-业务审计数据中心、网神-堡垒机、网神-数据库审计数据中心、网神-数据库审计引擎、网神-漏洞扫描、奇安信-专网安全主机管理系统、网神-入侵检测系统IDS、网神-入侵防御系统IPS、中宇万通-可信边界安全网关共计11款产品，合同总价款为1277000元。合同签订后，联胜公司依约于2019年3月1日向安之洛公司履行了供货义务，但安之洛公司未依约向联胜公司支付剩余货款638500元，联胜公司多次催讨，安之洛公司拒绝付款。后因联胜公司起诉，安之洛公司于2019年12月23日向联胜公司支付了欠付货款中的510800元，为此联胜公司向法院申请撤诉，但时至今日安之洛公司仍未支付欠付货款127700元。故请求法院法院判如所请。 联胜公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、购销合同、设备到货签收单，证明双方的合同关系以及联胜公司已经履行供货义务，双方约定首付款的付款时间是签订合同后的三个工作日内。二、支付凭证、发票签收单、增值税专用发票留存联，证明安之洛公司仅向联胜公司支付了首付款638500元，剩余货款638500元拖延支付。三、律师函的快递回单、送达记录、律师函，证明针对安之洛公司拖欠的货款，联胜公司一直在进行催收，但安之洛公司一直未支付。四、（2019）川0105民诉前调11580号、业务回单、撤诉申请书，证明针对安之洛公司拖欠货款的行为，联胜公司向法院起诉后，安之洛公司支付了510800元，仍欠127700元以及逾期付款的违约金。 被告安之洛公司辩称，双方约定的付款条件没有成就，产品没有验收，不需要支付款项；联胜公司于2020年8月25日安排人员去了现场后离开，是否安装完成以及调试不清楚；由于产品还未验收，安之洛公司不存在逾期付款的情况，即使有逾期付款的情况，违约金过高，请求予以调减；对于联胜公司主张的金额无异议，但是安之洛公司没有欠付货款。 安之洛公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、购销合同，证明联胜公司与安之洛公司签订购销合同，约定联胜公司向安之洛公司供应设备，用于四川省公安厅高速公路交警总队高速公路临控二期后台信息系统集成及传输系统建设政府采购项目，双方约定合同总价款1277000元，其中验收款10%的支付条件为“设备经最终用户验收合格后”支付。二、项目“第四包：平台硬件建设”初验报告，证明联胜公司向安之洛公司供应的设备初验在2019年10月24日进行，项目最终验收尚未进行。三、工作联系函，证明为配合项目最终验收，安之洛公司于2020年8月19日通知联胜公司安排人员进行安装调试。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年6月19日，联胜公司与安之洛公司签订《购销合同》（以下简称合同），合同约定由安之洛公司（甲方）向联胜公司（乙方）购买网神-业务审计数据中心、网神-堡垒机、网神-数据库审计数据中心、网神-数据库审计引擎、网神-漏洞扫描、奇安信-专网安全主机管理系统、网神-入侵检测系统IDS、网神-入侵防御系统IPS、中宇万通-可信边界安全网关共计11款产品，合同总价为1277000元。合同约定付款条件为：1.预付款，甲方在合同生效后3个工作日内向乙方支付合同金额的50%，638500元；2.进度款，设备到货，甲方初验合格后，甲方须在7个工作日内支付合同金额的40%，即510800元；3.验收款，设备经用户终验合格后，甲方须在7个工作日内支付合同金额的10%，即127700元。合同还约定：最终用户在乙方交货日后三日内在甲方指定交货地由甲方组织人员对乙方提交的产品进行检验，如乙方提交的产品与本合同约定不符，甲方有权拒绝收货并拒绝支付货款；交货时的检验仅仅为外观、数量、规格等的形式检验，甲方收货验收并不免除乙方按本合同的约定对产品质量应当承担的责任，不得排除或损害甲方在交货验收后对产品质量提出异议的权利和所有救济；因乙方产品检验不合格及其他可以归责乙方的情形外，甲方在约定期限内未按时付款给乙方，每延迟一天，甲方应向乙方支付延期交货产品价款0.2%的违约金。 上述合同签订后，安之洛公司在合同生效3日内向联胜公司支付了预付款638500元。 2019年3月1日，联胜公司向安之洛公司供货，安之洛公司的用户四川省公安厅交通警察总队在签收单上载明外包装无问题，仅有2项设备型号有差异，同时签字签收了设备。 2019年10月24日，四川省公安厅交通警察总队初验报告通过。 2019年12月23日，安之洛公司向联胜公司支付货款510800元。 2020年8月19日，四川省公安厅交通警察总队通知联胜公司前往调试设备，联胜公司于2020年8月25日前往调试安装。 本院认为，联胜公司与安之洛公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。关于欠付货款。联胜公司按照合同约定向安之洛公司履行了供货义务，安之洛公司支付了预付款638500元及剩余进度款510800元，尚欠127700元未支付。根据合同约定关于“验收款，设备经用户终验合格后，甲方须在7个工作日内支付合同金额的10%，即127700元。”的约定，案涉设备于2019年10月24日经初验合格，尚未进行终验，故付款条件尚未成就，故本院对联胜公司要求安之洛公司支付剩余验收款127700元的诉讼请求不予支持。 关于违约金。安之洛公司支付了预付款638500元后，应按照合同约定在安之洛公司设备初验合格后，支付合同金额的40%即510800元。2019年10月24日，四川省公安厅交通警察总队初验报告通过，根据合同约定，安之洛公司应在2019年11月1日前向联胜公司支付进度款510800元。安之洛公司于2019年12月23日向联胜公司付款510800元，未按照合同约定时间付款已构成违约，应承担延期付款的违约责任。合同约定除因乙方产品检验不合格及其他可以归责乙方的情形外，甲方在约定期限内未按时付款给乙方，每延迟一天，甲方应向乙方支付延期交货产品价款的0.2%的违约金，因联胜公司所受损失主要为逾期付款利息损失，综合考虑联胜公司的实际损失、安之洛公司的违约情节、付款时间，本院酌定违约金以510800元为基数，按照每日万分之二自2019年11月2日起计算至2019年12月23日止。 综上，联胜公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都安之洛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川联胜科技有限公司支付违约金（以510800元为基数，从2019年11月2日起按每日万分之二的标准计算至2019年12月23日止）； 二、驳回四川联胜科技有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4601元，由成都安之洛科技有限公司承担252元，四川联胜科技有限公司承担4349元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李蓓菡