wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保537号 中国电信股份有限公司天等分公司、苏倩倩： 本院在执行中国电信股份有限公司天等分公司与苏倩倩服务合同纠纷一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1284号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人苏倩倩在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款，实际控制金额99元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月四日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1722号 申请执行人：王明文，男，1964年6月8日出生，汉族，住四川省。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人王明文与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]223号调解书已经发生法律效力。申请执行人王明文于2020年9月21日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月21日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王明文与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人王明文与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1722号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终6819号上诉人（原审被告）：但远峰，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：夏恒美，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原审被告：长寿区凤城街道鑫远货场，住所地重庆市长寿区。经营者：但远峰。上诉人但远峰与被上诉人夏恒美、原审被告长寿区凤城街道鑫远货场民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人但远峰在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人但远峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3809号之一申请执行人：马某，男，1977年8月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吴某，男，1973年9月22日出生，汉族，住汝州市。关于马某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7503号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴某支付马某28000元和。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人吴某名下有汽车二辆（车牌号：豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**），本院已对上述车辆进行查封，但因上述车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，被执行人吴某名下无房产、不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人吴某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权28000元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十五日书记员  高攀超
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执805号之一 申请执行人：江海区百圣汽车租赁服务中心，住所地江门市江海区桥南大道**首层，统一社会信用代码92440704L771398201。 经营者：吕卫权。被执行人：王**华，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于江海区百圣汽车租赁服务中心与王**华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2342号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行，立案标的249750.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张素娴
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初6785号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。 负责人：胡国勇，行长。 委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：周**，男，1978年1月6日出生，汉族,住浙江省乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告周**信用卡纠纷一案，于2020年8月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告周**偿还信用卡透支本金50530.17元及支付利息（以本金50530.17元为基数按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为6729.9元）、违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2020年5月30日为2588.09元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为847.5元）、前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为60695.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告周**偿还信用卡透支本金50528.85元及支付利息（以本金50528.85元为基数按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年9月18日为9404.42元）、违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2020年9月18日为2588.09元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为847.5元）、前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为63368.86元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑翊、张洁到庭参加诉讼，被告周**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 金穗VISA公务卡 卡号 4041170056186376 申领时间 二〇一〇年七月二日 信用额度 50000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日万分之五计收，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。 透支事实 2010年7月17日起开始透支，截至2020年9月18日，拖欠透支本金50528.85元、利息9404.42元、滞纳金2588.09元、其他费用847.5元，以上金额共计63368.86元。 还款事实 2010年8月21日还款280元，2020年7月11日最后一次还款1.32元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 50528.85元 滞纳金 2526.44元 透支利息 截至2020年9月18日止的利息为9404.42元，从2020年9月19日起以本金50528.85元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。 透支费用 847.5元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周**应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行透支款本金50528.85元、利息（截至2020年9月18日止的利息为9404.42元，从2020年9月19日起以本金50528.85元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金2526.44元、透支费用847.5元。款交本院民事审判四庭转付。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由被告周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员朱方星 二0二0年九月二十二日 代书记员支培銮
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执951号刘亚勋，霍某龙：申请人刘亚勋申请执行霍某龙民间借贷纠纷一案，被执行人霍某龙某按（2020）豫1423民初1422号民事调解书事项履行完毕，（2020）豫1423执951号执行案件执行完毕，此案了结。特此通知二〇二〇年九月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1772号 原告胡笳音，女，1980年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市拱墅区。 被告陈国强，男，1971年1月18号出生，汉族，杭州市江干区。 被告王**，男，1971年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告胡笳音诉被告陈国强、王**民间借贷纠纷一案，原告胡笳音于2020年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡笳音，被告陈国强到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡笳音基于与被告陈国强、王**签订的抵押借款合同等起诉。诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金170万元；2.判决被告支付借款利息按月息1.5%，自2019年4月30日起直至被告还清本金，暂计算至2019年12月30日共计18.45万元及违约金61500元；3.判决被告承担本案的受理费等相关一切费用。 被告陈国强辩称，目前确实困难，没有还款能力。 被告王**未到庭陈述答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：胡笳音； 借款人：陈国强； 担保人：王**； 书面协议：2019年1月31日，双方签订《抵押借款合同》一份； 借款本金：170万元； 借款期限：2019年1月31日至2019年7月30日； 借款利率：月息1.5%； 违约金：按本金的0.1%每天计算； 款项交付情况：原告于2019年1月31日向被告账户转账170万元，被告于当日签署借款借据一份； 实际还款情况：原告支付利息96000元，其余利息、本金均未支付； 保证责任：担保人王**自愿为陈国强的借款行为提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。 以上事实有原告提供的《抵押借款合同》、借款借据、转账凭证及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告胡笳音与被告陈国强之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约出借款项，被告理应按期归还借款本息。现双方约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还全部借款本金并支付借款利息、逾期利息以及违约金，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息、违约金约定标准过高，本院依法予以调整。被告王**自愿为陈国强的借款义务承担连带责任保证，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈国强归还原告胡笳音借款本金人民币1700000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈国强支付原告胡笳音借款利息人民币57000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈国强支付原告胡笳音逾期利息、违约金合计170000元（自2019年7月31日暂算至2019年12月30日，此后以实际未归还本金为基数按照年利率24%计付至款项全部结清之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、被告王**对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告胡笳音的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22314元，由原告胡笳音承担人民币171元，由被告陈国强、王**承担人民币22143元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  易 欣 人民陪审员  刘锦文 人民陪审员  许丽君 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 钰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初9733号 原告：周祥，男，汉族，1994年5月23日生，住重庆市潼**。 被告:何**，男，汉族，1986年6月30日生，住重庆市江**。 原告周祥与被告何**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周祥到庭参加了诉讼，被告何**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款46000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以借款本金46000元为基数，从2020年5月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年5月16日，原被告签订《现浇隔层施工合同》，被告承接了位于重庆市九龙坡区龙鼎工业园2-12厂区钢筋混凝土隔层施工，并交给原告施工。该工程于2019年6月底完工，被告未按照合同约定支付工程款，后于2020年1月20日出具欠条，确认欠原告工程款46000元，并承诺2020年1月18日付2万元，2020年5月1日付26000元，欠款到期后，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，遂诉讼来院。 被告何**未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《现浇隔层施工合同》，合同约定由乙方对龙鼎工业园2-12进行钢筋混凝土隔层施工。付款方式为：先预付3000元订金，材料进场付50%，倒完混凝土付90%，拆模验收后一次性付清尾款。2020年1月10日，被告向原告出具欠条一份，载明何**欠工人周祥龙鼎工业园2-12现浇工程款46000元，2020年1月18日付2万元，2020年5月1日付26000元。 原告陈述，涉案工程已于2019年6月底竣工，工程经被告验收合格后，已投入使用。2019年7月，原被告办理了书面结算，但结算材料现在找不到了，工程总价款是7万元左右，被告支付了部分款项并抵扣3000元订金后，现还欠46000元工程款未支付，故向原告出具了上述欠条。 以上事实，有原告周祥提交《现浇隔层施工合同》、欠条及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告何**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。 原被告签订《现浇隔层施工合同》，系双方真实意思表示，但原被告均不具备施工主体资质，违反法律法规强制性规定，应系无效合同。鉴于该工程已竣工验收且投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原被告之间的施工合同经双方结算后被告出具欠条，尚欠原告工程款46000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。鉴于被告逾期未支付工程款给原告造成资金占用损失，原告可以从逾期付款之日起要求被告支付资金占用损失，关于支付标准，原告要求按照年利率6%支付资金占用损失，于法无据，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何**于本判决生效之日起十日内支付原告周祥工程款46000元及利息（利息以46000元为基数，从2020年5月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费974元，公告费560元，由被告何**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  唐小龙 人民陪审员  秦大江 人民陪审员  徐 东 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  代 双 书 记 员  陈 科
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执2053号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。负责人王振起。被执行人金永进，男，1976年8月25日出生，住金华市金**。被执行人芦文华，女，1977年4月3日出生，住金华市金**。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人金永进、芦文华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执2053号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年九月三十日代书记员 李带雨
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4542号 原告：邓小丽，女，1979年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告邓小丽与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告邓小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邓小丽撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6210号原告：李利利，女，生于1985年5月18日，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：济南协成房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王绍鹏，经理。原告李利利与被告济南协成房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李利利于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利利自愿撤回对被告济南协成房地产经纪有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李利利撤回起诉。案件受理费25元，由李利利负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年九月二日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执824号之一 申请执行人：厉向荣，男，汉族，1969年12月26日出生，住德清县。 被执行人：张才福，男，汉族，1965年2月11日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人厉向荣与被执行人张才福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初838民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厉向荣向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人张才福支付执行款30000元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人张才福发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人张才福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院及到其暂住地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人张才福名下无证券、房产、车辆等财产，本院已冻结被执行人名下所有的账户，账户内存款已扣划，被执行人尚有关联案件未履行。截止2020年9月4日，申请执行人已受偿1404.59元，尚有执行款28595.41元未受偿，暂未发现被执行人张才福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张才福拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人厉向荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张才福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执824号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇二〇年九月四日 书记员  邵鹏云
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6218号原告：赵正丰，男，汉族，1971年05月04日生，住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘飞，河南陈州律师事务所律师。被告：张中开，男，汉族，1987年12月03日生，住址：河南省周口市淮阳区，委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。原告赵正丰诉张中开借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正丰的委托诉讼代理人刘飞，被告张中开的委托诉讼代理人郭春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告20000元欠款，并支付律师费1000。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为“本金被告已还完，本金20000元不再主张，利息是从2016月6月算到2018年7月，共计25个月的利息10000元，利率是月利率2分（每月400元利息），律师费是3000元。”事实与理由：2016年被告张中开与原告对接马自达牌汽车一辆，本应该付给赵正丰对接款70000元整，当时被告仅支付50000元，剩余20000元余款被告向原告出具欠条一张，并承诺于2017年12月10日还清，出具欠条的时间是2016年6月2日，被告出具欠条后一直未还款。原告经千辛万苦，不远千里来到北京，经过近半个月的蹲守，花费近万元，终于见到了被告，被告又于2018年元月2日在该欠条上再次承诺将于2018年5月30日前保证支付，如不兑现，被告承担法律责任，记2分月利息和诉讼费及律师费。但被告未如期还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张中开辩称：1、本案实际欠款人并不是被告，本案是保证合同关系，已经超过法律规定的保证期间，请法院依法查明基础法律关系和事实并予以认定。2、被告确实出具了欠条，但是被告已经还款两万元，并不欠原告的钱，原告起诉要求支付律师费和利息等没有法律依据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下:2016年6月2日，被告张中开向原告赵正丰出具欠条一份。主要内容如下：“本人张中开与赵正丰对接马自达牌车一辆。本应该付与赵正丰对接70000元整（柒万圆），现已付赵正丰50000元，剩余20000元余款未付与赵正丰，故打此条证明现欠20000元未付给赵正丰，本人承诺剩余20000元欠款于2017年2月10日还清。欠款人：张中开。”2018年1月2日，被告张中开在上述欠条的复印件上又补充内容如下：“本人再次承诺该欠款2018年5月30日之前保证支付，如不兑现我承担法律责任记2分的利息和诉讼和律师费。张中开。”同时在该欠条上写有身份证号码：。上述欠条出具后，被告张中开被告张中开于2018年6月10日通过支付宝转账方式向原告赵正丰支付10000元、于2018年7月25日通过支付宝转账方式向原告赵正丰支付4000元；于2018年8月15日通过微信转账方式向原告赵正丰支付6000元。三次共计20000元。另查明，原告为本案诉讼委托诉讼代理人，支出律师费3000元。后原、被告就偿还本息引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案中被告已在欠条中明确表述对接车辆结算后转为借款的事实过程，本院应予采信。故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，应受法律保护。借贷双方应当全面履行约定的义务。被告主张原、被告间是担保关系与事实不符，且没有提交相关证据进行佐证，本院不予支持。被告已举证证明其已经支付的下余的20000元借款本金，原告也在庭中明确表示不再主张本金。本案的关键就是利息如何计算及律师费是否支持的问题。因在2018年1月2日在欠条上明确表示“2018年5月30日之前保证支付，如不兑现我承担法律责任记2分利息和诉讼和律师费。”为此原告已经支付律师费本院应当支持。利息的起算时间应2018年5月31日，利率被告按承诺的月息2分计算，具体计算方式如下：2018年5月31日至计算至2018年6月10日所欠本金20000元以月息2分计算；2018年6月10日至2018年7月25所欠本金10000元以月息2分计算；2018年7月25至2018年8月15日所欠本金6000元以月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张中开于本判决生效之日起十日内偿还原告赵正丰借款利息（利息分别计算如下：2018年5月31日至计算至2018年6月10日所欠本金20000元以月息2分计算；2018年6月10日至2018年7月25所欠本金10000元以月息2分计算；2018年7月25至2018年8月15日所欠本金6000元以月息2分计算）。二、被告张中开于本判决生效之日起十日内支付原告赵正丰律师费3000元。三、驳回原告赵正丰其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告张中开承担63元，原告承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李英豪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5304号原告：林胜鸿，男，1976年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周光国，北京市君致律师事务所律师。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨振明，董事。委托诉讼代理人：马永亮，北京志高酒店管理有限公司员工。原告林胜鸿与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林胜鸿的委托诉讼代理人周光国，被告志高酒店的委托诉讼代理人马永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林胜鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令志高酒店支付剩余房屋租金77250元；2、诉讼费由志高酒店承担。事实与理由：2012年11月24日，我与志高酒店签订《北京市出租住宅租赁合同》，承租北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓X号楼X室，租赁期限自2012年11月24日至2032年11月23日。合同签订后，我如约交纳了租金103000元。2017年底，因公寓所在的张辛庄村整体拆迁，案涉房屋被拆除。我多次要求退还房租，但志高酒店一直推拖不付。志高酒店辩称：事实认可，但我公司目前无力给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，志高酒店（出租方、甲方）与林胜鸿（承租人、乙方）签订《北京市出租住宅租赁合同》约定：甲方将北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓X号楼X室出租给乙方；租期自2012年11月24日至2032年12月23日；合同到期后，承租人只需支付房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；乙方需一次性支付20年租金，租金总额103000元；在租赁期内，如遇国家政府占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物进行赔偿时，双方自动解除合同，甲方将按照已使用的年限扣除租金，剩余未使用年限租金退还给乙方。在合同期间之内发生拆迁占地等情况，拆迁收益归甲方所有，乙方不得对拆迁权益有任何主张。《北京市出租住宅租赁合同》还对其他内容进行了约定。合同签订后，林胜鸿向志高酒店支付租金103000元。庭审中，林胜鸿称自2017年11月24日起已从案涉房屋中搬离。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，案涉房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对案涉房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是案外人韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，案涉房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《北京市出租住宅租赁合同》、租金收据、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因案涉房屋系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签订的《北京市出租住宅租赁合同》应为无效，志高酒店应将已收取的租金在扣除林胜鸿的房屋使用费后向林胜鸿予以返还，故本院对于林胜鸿要求退还剩余租金的请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：北京志高酒店管理有限公司返还林胜鸿租金77250元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由北京志高酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月二日书记员  武 晗
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1108号之一申请执行人刘保华，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人胥敬印，男，1961年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。刘保华申请执行胥敬印借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3417号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，目前已执行到位67634.19元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，已对其名下部分账户进行冻结并划拨67634.19元，该款已交付申请执行人。2.查明被执行人名下有豫Ａ×××**别克牌汽车，已对该车采取查封措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年九月十八日书记员  王振华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14576号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市永红祥五金制品有限公司，社会统一信用代码91440300311682029J，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区腾丰路**。 法定代表人：陶永君。 在被执行人深圳市永红祥五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22446号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22446号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十日 书记员  张楚鑫
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民监3号 原审原告：高斌，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：李翔、黄婷，浙江润杭律师事务所律师。 原审被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**。 法定代表人：斯友锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金峰、邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。 原审被告：杭州钱塘新区产城融合建设发展中心，住，住所地浙江省杭州钱塘新区义蓬街道江东大道与青六路交叉口智慧谷B1会议中心/div> 法定代表人：滕泽军，该中心主任。 原审原告高斌与原审被告东方建设集团有限公司、杭州钱塘新区产城融合建设发展中心（原杭州经济技术开发区城市建设发展中心）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）浙0191民初889号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 波 审判员 陈**祺 审判员 刘承娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初775号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人孙立强，男，1990年4月19日出生于山西省浑源县，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地山西省浑源县。因犯盗窃罪，于2016年1月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月十五日；因犯盗窃罪，于2017年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，2019年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年11月被本院判处有期徒刑六个月，2020年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z731号起诉书指控被告人孙立强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年6月20日6时许，被告人孙立强在重庆市江北区五里店渝能明日广场某网咖，趁被害人段某睡觉之际，将段某放置在电脑桌上1部价值3730元的华为mate30pro型手机盗走。同日9时许，孙立强将该部手机以3000元的价格销赃获利。 公安机关接到报案后，经调查锁定被告人孙立强为作案人员。2020年6月23日，公安机关将孙立强抓获。孙立强到案后，如实供述了本案事实，并带领民警指认作案地点。 公诉机关认为，被告人孙立强的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 被告人孙立强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙立强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙立强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止。） 二、责令被告人孙立强退赔被害人段某经济损失3730元。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年九月十五日 书记员 汪琳琳 谭有婵
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2101号原告：杨宝莹，女，1958年10月4出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：钱海龙，男,1975年1月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市利民开发区。原告杨宝莹与被告钱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝莹到庭参加诉讼，被告钱海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。案件在审理过程中，由于新型冠状病毒××疫情，本案于2020年3月9日作出（2019）黑0127民初2101号之一裁定书，裁定中止本案诉讼。2020年8月4日恢复审理。杨宝莹向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款100000元，利息按2分计算，自2015年4月2日计算至清偿之日止。事实与理由：2015年4月2日，被告因母亲看病用钱，在原告处借款10万元，约定利率3分，2015年12月30日一次性还清，并用龙城富锦花园二期三号楼四个车库作为抵押。后经原告多次索要，被告一直没有偿还，故诉至本院，要求支持诉讼请求。钱海龙未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告为主张的事实成立，提交借据及汇款凭证各一份，拟证明所主张的事实。被告未到庭，无法对证据进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利，上述证据经合议庭评议，认为该借据与原告所诉事实相符，有被告签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。本院根据认定的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年4月2日，被告在原告处借款100000元，利息3分，约定还款时间为2015年12月30日一次性还清。并用龙城富锦花园二期三号楼16、17、18、19号车库作为抵押，未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告应按约定履行还款义务。双方关于利息的约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”予以调整。本案借款发生在2015年4月份，应按原告起诉时即2019年9月份一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。经查2019年9月份中国人民银行一年期贷款市场报价利率为4.20%综上所述，原告的诉讼请求合法的部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝莹借款本金人民币100000元；二、被告钱海龙于本判决生效之日起十日内以上款本金为基数按月利率1.4%自2015年4月2日起计算给付利息至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钱海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  都海霞二〇二〇年九月三日书 记 员  杨松柏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1581号之三 被执行人：李西海，男，汉族，住日照市莒县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李西海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李西海在xxxx银行xxxx账户内存款人民币474.24元。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年九月十五日 书记员王建华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16697号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨霜，女，1988年8月21日出生，身份证住址广西壮族自治区梧州市岑溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨霜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨霜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异103号 申请人（申请执行人）：胡为伴，男，1967年4月19日出生，汉族，住所广东省五华县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人胡为伴与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28761号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向胡为伴退还租赁保证金3000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡为伴向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1090号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1090号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人胡为伴以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1090号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人胡为伴提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1090号案件的被执行人。 申请人胡为伴提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人胡为伴与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28761号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向胡为伴退还租赁保证金3000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，胡为伴向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1090号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1090号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人胡为伴以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1090号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人胡为伴提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人胡为伴提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人胡为伴的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人胡为伴对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2864号原告：常州宫苑宾馆，统一社会信用代码91320404137154836L，住所地常州市延陵西路**。法定代表人：朱乃杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。被告：张雪骏，男，1990年2月11日出生，汉族，公民身份3204011990××××××××，住常州市新**。被告：韩亚荣，男，1957年6月20日出生，汉族，住常州市武进区。第三人：张娟萍，女，1966年5月27日出生，汉族，住常州市新**。原告常州宫苑宾馆与被告张雪骏、韩亚荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘金霞人民陪审员  钱红星人民陪审员  江文娟二〇二〇年九月十五日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执389号之七申请执行人：王迎武，男，1972年7月7日出生，汉族，住侯马市。被执行人：曲沃县政通房地产开发有限公司。法定代表人：李政，该公司总经理。担保人：李政，男，1960年11月15人出生，汉族，住山西省曲沃县。担保人：郭小玲，女，1964年7月27日出生，汉族，住山西省曲沃县。本院在执行王迎武与曲沃县政通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，担保人李政、郭小玲自愿用其所有的在曲沃县文公大街xxx房产作为担保财产，并同意查封。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封担保人李政、郭小玲在曲沃县文公大街xxx。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年九月十四日书记员  张钰禛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1476号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张大忠，男，1969年1月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾福星。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成会权，男，1967年8月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）:黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省兴义市老城街**，统一社会信用代码91522300714322677L。 法定代表人：吕天姹，系该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司义龙分公司，，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处老街东路**统一社会信用代码91522320MA6DJ8LT6J。 负责人：吕元顶，系该公司经理。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师。 上诉人张大忠因与被上诉人成会权、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司义龙分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8244号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人张大忠预交的二审案件受理费22044予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  王 龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3914号原告：北京绿优全装科技有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园敬业路****平房。法定代表人：夏骞，总经理。委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。被告：郭建成，男，1988年1月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告北京绿优全装科技有限公司（以下简称：绿优公司）与被告郭建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿优公司的委托诉讼代理人柳兴周到庭参加诉讼。被告郭建成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿优公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭建成立即给付绿优公司货款66228.95元，并赔偿逾期付款损失（以欠款金额66228.95元为计算基数，自2018年10月4日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算）；2.判令郭建成承担本案全部诉讼费及公告费。事实与理由：2018年8月11日，绿优公司与郭建成签订了《产品供应合作协议》，郭建成从绿优公司处采购建材产品。2018年8月11日至2018年10月4日期间，绿优公司向郭建成施工的润生大厦B座第3层、第5层装修项目供货，绿优公司已依约履行完交付标的物等全部合同义务。绿优公司向郭建成施工的润生大厦装修项目供货总价款为68099.95元，扣除退货部分的货款金额1871元，郭建成应支付给绿优公司货款总金额为66228.95元。绿优公司完成供货后，绿优公司曾多次督促郭建成支付货款，但郭建成总以资金周转紧张为由让绿优公司等待付款。2019年7月19日，绿优公司、郭建成双方就润生大厦装修项目供货欠款签订了《供货结算单》，双方一致确认：截止到2019年7月19日，郭建成尚欠绿优公司润生大厦装修项目货款66228.95元未付。其后，绿优公司多次向郭建成催要欠款，在此期间郭建成曾数次向绿优公司承诺付款，但最终均未能兑现付款承诺。郭建成之行为已严重损害了绿优公司的合法权益。为此，绿优公司特向贵院提起诉讼，请求贵院“以事实为根据，以法律为准绳”，依法支持绿优公司的诉讼请求。郭建成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因郭建成未到庭对绿优公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，绿优公司（供货方，乙方）与郭建成（购买方，甲方）签订《产品供应合作协议》约定甲方从乙方官方商城或相对应手机APP、微信商城上进行下单订货，乙方应将甲方所订货物发运到甲方指定的交货地点。合同中对于结算方式未进行勾选，绿优公司主张货到付款。2019年7月19日，绿优公司与郭建成签订供货结算单，送货时间2018年8月11日——2018年10月4日，载明绿优公司于2018年8月11日——2018年10月4日给郭建成装修供货，累计发货68099.95元，退货1871元，到本结算单签订之日尚未结货款，欠款合计66228.95元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郭建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。《产品供应合作协议》、供货结算单均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现绿优公司依照约定履行供货义务，郭建成逾期未支付货款，构成违约，故对于绿优公司请求郭建成支付货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持，对于利息的请求，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭建成于本判决生效之日起十日内向北京绿优全装科技有限公司支付货款66228.95元及利息（分两段：第一段利息以66228.95元为基数，自二〇一九年七月十九日至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二段利息以66228.95元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京绿优全装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元、公告费260元，均由郭建成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20664号 原告:大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人:曹梦，行长。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：陈春瑞，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告陈春瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼。被告陈春瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈春瑞偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款本金51663.77元、利息8454.84元、分期手续费1168.37元、违约金8660.91元；2、本案诉讼费、公告费由被告陈春瑞承担。 事实与理由：2012年，被告向原告申请并办理信用卡。2012年8月9日，被告开始使用信用卡消费。之后，被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告陈春瑞未作答辩。 原告大连银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《大连银行白金信用卡个人领用合约》、大连银行信用卡收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行现金分期申请及使用条款、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2012年，被告陈春瑞向原告提交大连银行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 《大连银行白金信用卡个人领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，精英白金信用卡主、附属卡年费皆为每卡每年600元人民币，商务白金信用卡主、附属卡年费皆为每卡每年1200元人民币。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、滞纳金等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费，境内按透支取现金额的1%收取，境外按透支取现金额的3%收取。上述所有计付利息均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金、最低1元或按协议约定收取。5、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。 《大连银行现金分期产品告知书》约定：1、大连银行现金分期业务包含“取现分期、转账分期、转账支付”等类型，此类分期金额可用于大额消费、购物、购车、装修、企业经营需要等正规性用途。2、取现分期是指信用卡预借现金可用额度内，申请将预借现金交易在成功记账后、未出账单前转成分期付款的业务，单笔取现金额500元（含）以上。转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转账金额5000元（含）以上；另钻石卡须将信用卡中可用额度直接打入其合同约定的交易对象账户中，单笔转账金额20万（含）以上。转账支付是指将信用卡中预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，单笔转账金额5000元（含）以上。上述所有分期业务均可办理自由分期、金字塔分期。3、自由分期期数在3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前还款手续费率为未分摊本金的1.5%；金字塔分期期数在3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率1.2%，提前还款手续费率为全部本金的1.5%；转账支付期数为享受25-56天免息期，月手续费率1.4%。4、大连银行有权根据客户的用卡情况，在核定的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的分期类型、金额及期数。上述分期费率及取现/转账金额比例为现行标准，如有变动以大连银行网站最新公告内容为准。 被告未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金51663.77元、利息8454.84元、分期手续费1168.37元、违约金8660.91元。 本院认为：原告与被告陈春瑞签订的《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约偿还透支本息及分期手续费，构成违约，应当向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金51663.77元、利息8454.84元、分期手续费1168.37元。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告举示的证据不足以证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告陈春瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈春瑞于本判决生效后三日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金51663.77元、利息8454.84元、分期手续费1168.37元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548.7元，减半收取计774.35元，由被告陈春瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更546号罪犯白明川，男，1991年1月13日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2018年11月19日作出（2018）川0107刑初833号刑事判决，以被告人白明川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。2018年12月26日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯白明川确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯白明川在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯白明川确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，追缴违法所得已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯白明川减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年5月22日起至2020年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李 松二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘冬梅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4719号 金立伟： 金华市婺城区傅金香杂货商店： 申请执行人金立伟与被执行人金华市婺城区傅金香杂货商店产品销售者责任纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金立伟向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4719号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5661号 申请执行人：广东祈福医院有限公司，住所地广州市番禺区鸿福路**。 法定代表人：张涛。 被执行人：喻建新，男，1956年8月15日出生，汉族，住湖北省石首县。 关于广东祈福医院有限公司与喻建新医疗服务合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3160号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5661号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款12626元，其中转执行费89元，退付申请执行人12537元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5661号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖 薇
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5382号 唐辉： 关于唐辉掩饰、隐瞒犯罪所得一案【案号：（2020）粤0703执5382号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9878号原告：梁少梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份证号：440************408。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：余建好，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份证号：440************643。原告梁少梅与被告余建好民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁少梅及其委托诉讼代理人何智鸿到庭参加了诉讼,被告余建好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金25000元及从2019年4月1日起至实际还清之日止按月息1.2%的标准计付利息，暂计至2020年3月31日为3600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是佛山市恒朗收购有限公司（下称恒朗公司）其中一位老板。2018年7月至8月间，被告入职恒朗公司，其入职时已满50岁。2018年11月23日，被告以需要补买社保为由向原告借款，原告通过中国农业银行向被告交付借款本金20000元及通过微信交付借款本金5000元，被告在收取借款本金后在借条上签名。被告向原告承诺自2019年4月开始每月还2000元及每月支付利息300元，每月利息300元即月利率1.2%，原告多次催收，被告拒绝付款，原告遂起诉。被告余建好未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据原告身份证复印件1份、被告人口户籍查询资料复印件1份、借条原件1份、银行转账记录1份、微信转账记录1份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年11月28日，原告梁少梅通过中国农业银行向被告转款20000元、通过微信向被告转款5000元。当日，被告余建好向原告出具《借条》一份，内容为：2018年11月23日梁少梅通过中国农业银行掌上银行转账20000元给余建好，卡号：622*************778，再通过用微信转账5000元给余建好，微信昵称（四姐），合共转账25000元。借款人：余建好，2018年11月23日。还款方式：一个月还2000元整2019年4月份开始还，一个月300元利息。借款后被告至今未还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条及中国农业银行转账记录、微信转账记录等证据佐证借款的事实，本院予以确认，被告余建好在收取借款后没有依约归还借款，属违约，应负有向原告清偿借款本金25000元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告余建好应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁少梅偿还借款25000元及利息（利息暂计至2020年3月31日为3600元，从2020年4月1日开始以25000元为基数按月利率1.2%计算至判决给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为515元（原告已预交），由被告余建好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  何秀云人民陪审员  梁炽光二〇二〇年九月八日书 记 员  刘庆明
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民再2号原审原告：沙德培，男，1971年7月27日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告：严金平，男，1965年12月17日生，汉族，住镇江市。原审被告：夏秋芳，女，1966年9月2日生，汉族，住镇江市。原审被告：严晗，男，1989年3月12日生，汉族，住镇江市。原告沙德培与被告严金平、夏秋芳、严晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日作出（2017)苏1191民初589号民事判决书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年3月18日裁定再审。本院于2020年4月1日再审立案后，依法另行组成合议庭,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原审原告沙德培及委托诉讼代理人孙逍霞，原审被告严金平、夏秋芳、严晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金200万元，利息16万元（利息自2016年7月17日暂计算至2016年11月17日；2016年11月18日起的利息按照月息2分计算至付清之日止）。2、本案诉讼费、律师费10万元由被告承担。事实与理由：自2013年起三被告陆续向原告借款，后三被告于2016年7月17日与原告签订还款协议一份，确认结欠原告借款本金200万元，并承诺自协议签订之日起按月利率2%给付借款利息，直至还清借款为止。三被告在签订还款协议后，未能按约定还款，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三原审被告共同辩称：1、认可沙德培实际出借160万元，但认为被告三人签字的200万非法还款合同无效；2、免除严晗、夏秋芳还款责任；3、已归还沙德培本金37万元，利息190多万，其中29万元为砍头息；4、恢复严晗的征信清白。经审理查明：2013年6月24日，沙德培通过银行转账的方式交付严金平50万元。同年6月25日，严金平、夏秋芳与沙德培签订借款合同并向沙德培出具借据一张，其中借款合同载明：严金平、夏秋芳向沙德培借款50万元，借款期限自2013年6月25日至2013年12月24日，利息未作约定但约定按借款总额每日0.3%的比例支付违约金，直至本息全部还清。借据上载明：今收到沙德培借给我的资金伍拾万元，特立此据。借款人处为严金平、夏秋芳签字，借款日期为2013年6月25日。2013年7月4日，沙德培通过银行转账的方式交付严金平90万元。严金平、夏秋芳与沙德培于当日签订借款合同并向沙德培出具借据一张，借款合同及借据相关内容与同年6月25日签订的基本一致。2013年9月30日，沙德培通过银行转账的方式交付严金平20万元。严金平、夏秋芳与沙德培于当日签订借款合同并向沙德培出具借据一张，借款合同及借据相关内容与同年6月25日签订的基本一致。沙德培庭审中陈述其与严金平是好朋友，双方一直有经济往来，其介绍严金平到其妹婿王志飞经营的京口区久诚烟酒店购买烟酒，但严金平一直没有还钱，以其名义办理的工商银行信用卡额度为30万元，交由严金平使用，但信用卡的账单大部分是其还的。严金平当庭予以否认，认为其弟弟在烟草公司上班，之所以到沙德培妹婿处购买烟酒是因为欠沙德培钱，烟酒钱与本案无关，其承认确实用过沙德培的工行信用卡，但表示所有其消费款项均由其自行偿还，沙德培并未代其偿还过，而且沙德培用该信用卡消费的款项也是其代为偿还的。关于工行信用卡双方如何使用及偿还，沙德培及严金平均未提供相关证据。三原审被告制作支付明细表证明已归还沙德培本息合计1425520元，其中部分因为沙德培不接收银行转账，取款后以现金给付沙德培，部分通过李洁银行转账给沙德培，还有一部分是替沙德培换轮胎及沙德培拿严金平酒进行抵账。沙德培对上述明细均否认，认为不存在取现金还利息的事情，因为与严金平经济往来很多，即使打入其卡上，也并非用于归还涉案借款。另查明，原判决书生效后，沙德培申请本院强制执行。在执行过程中，沙德培与严金平于2019年1月28日自愿达成执行和解协议，约定严金平结欠沙德培245万元，已支付6万，余款239万分期支付，由严金平分别于2019年2月4日前给付30万，于2020年春节前给付50万，于2021年春节前给付50万，余款在2022年春节前全部给付完毕。协议签订后，严金平于2019年1月28日通过李洁向本院汇入30万元，本院于2019年1月31日向沙德培发放案款294000元，余款6000元转为执行费。以上事实，有借条、借款合同、转账记录、执行和解协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：沙德培主张的借款与实际出借金额不同，三原审被告提供证据证明已归还部分款项，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如公安机关或检察机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，沙德培可再行诉讼主张权利。综上，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017)苏1191民初589号民事判决书；二、驳回原审原告沙德培的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李平波审 判 员  吴 强人民陪审员  朱金顺二〇二〇年九月二十九日法官 助理  汪海涛书 记 员  陈 贝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。附：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可联系本案书记员查询汇款账号（联系电话0511-8531****）；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2786号原告：顾亚芳，女，1967年3月19日出生，蒙古族，沈阳市苏家屯区。被告：沈阳创雅装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**（4门）。法定代表人：朱元明，该公司总经理。原告顾亚芳与被告沈阳创雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 代 威人民陪审员 赵 静人民陪审员 王春平二〇二〇年九月一日书 记 员 丁 玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17489号原告：王树清，男，汉族，1954年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：赵帆，男，汉族，1981年8月21日出生，住武汉市江汉区。本院在审理原告王树清与被告赵帆民间借贷纠纷一案中，原告王树清于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王树清撤诉。本案案件受理费减半收取为550元，由原告王树清负担。（此页无正文）审判员  周杨二〇二〇年九月二十七日书记员  陈婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4059号 原告：杨某，男，汉族，2004年10月25日出生，住安徽省涡阳县。 法定代理人：杨继冬，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：涡阳县闸北学区中心学校。住所地安徽省涡阳县闸北菜市街东400米。 法定代表人：樊志明，负责人。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 本院于2020年7月9日立案受理原告杨某诉被告涡阳县闸北学区中心学校教育机构责任纠纷一案,在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3465号原告：宋成云，男，1973年1月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：查旗，男，1981年1月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。原告宋成云与被告查旗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宋成云于2020年9月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告宋成云提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋成云撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告宋成云负担。审 判 员 唐 彩 红 二○二○年九月二十四日 书 记 员 吉 倩
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5429号原告：王晓龙，男，汉族，1988年9月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告：张瑞杰，男，汉族，1983年7月9日出生，住河南省商丘市。原告王晓龙诉被告张瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓龙向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告张瑞杰支付原告王晓龙借款16400元及利息（利息自2018年10月起按照月息2分计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张瑞杰于2018年10月12日向原告借款20000元，原告将款项汇入被告指定的账户，双方约定2018年底借款到期后，被告迟迟不履行还款义务。原告诉至法院。本院认为，原告提交的微信聊天能够证明，向被告张瑞杰出借借款的是商丘吉运物流有限公司，而非原告王晓龙，故原告王晓龙不是本案适格主体。应驳回原告王晓龙对被告张瑞杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓龙对被告张瑞杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年九月十四日书记员  张 珂
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3747号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师，特别授权。被告：占杰，男，汉族，1990年6月9日出生，住江西省上饶市铅山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告占杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案,原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年9月14日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费2,075元（已减半），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年九月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3877号原告：黄立强，男，1960年3月11日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区***********。住开平市************。公民身份号码：440***************。被告：李沛淳，男，住广东省开平市************。本院在审理原告黄立强与被告李沛淳排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以缓解相邻关系矛盾为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄立强撤回起诉。案件适用简易程序减半收取受理费25元，由原告黄立强负担。原告黄立强已预交受理费25元。审 判 员 余小红二〇二〇年九月十九日法官助理 梁淑芬书 记 员 伍彩仪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1572号申请执行人：周华，男，1967年10月25日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。被执行人：朱恺，男，1975年5月6日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。本院在执行申请执行人周华与被执行人朱恺民间借贷纠纷一案中，申请执行人周华与被执行人朱恺已达成执行和解，现申请执行人周华向本院申请撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1572号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年九月十六日书记员  张玉玺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3017号 罪犯唐友生，男，1973年4月15日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2013年11月19日作出(2013)兴刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人唐友生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人唐友生不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月28日作出(2013)桂市刑一终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月13日起至2022年8月12日止。判决发生法律效力后于2014年4月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6692号刑事裁定，对罪犯唐友生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4676号刑事裁定，对罪犯唐友生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年2月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第432号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐友生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐友生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐友生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐友生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯唐友生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐友生减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月12日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保204号申请人：杨燕，女，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被申请人：徐夭华，男，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：陈秋宝，女，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人杨燕与被申请人徐夭华、陈秋宝民间借贷纠纷一案，请求查封被申请人徐夭华、陈秋宝所有的相当于价值人民币225092.5元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐夭华、陈秋宝银行存款225092.5元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 勇二〇二〇年九月十五日书记员 林李敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执264号 申请执行人：白恩先,男,1990年2月18日出生,藏族，初中文化，住天祝县。 被执行人：卢才高吉,女，1976年2月1日出生,藏族，大学文化，住天祝县。 申请执行人白恩先与被执行人卢才高吉借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白恩先于2020年3月27日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月30日依法向被执行人卢才高吉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢才高吉向我院交纳应给付申请执行人白恩先的案款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人卢才高吉至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人卢才高吉无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人白恩先亦未提供被执行人卢才高吉有可供执行财产的线索。我院于2020年9月17日冻结了被执行人卢才高吉的银行存款账户并于2020年9月17日将被执行人卢才高吉列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人卢才高吉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙鹏延
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4674号 上诉人（原审被告）：张志雄，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：安溪鼎华建材有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇莲美村。统一社会信用代码：913505245616624187。 法定代表人：罗勇进，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：卢勇进，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张志雄因与被上诉人安溪鼎华建材有限公司、卢勇进买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张志雄在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张志雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人曹菁已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20983号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0126执1761号申请执行人：崔伟全。被执行人：高彦普。本院依据（2019）黑0126民初576号民事判决书依法受理的崔伟全申请执行高彦普民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，依法向被执行人高彦普发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人高彦普无可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高彦普确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人崔伟全，申请执行人崔伟全也不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年九月一日书记员  宋久成
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执977号之八申请执行人：龙口市龙口永顺建筑器材租赁站。被执行人:袁朝。关于申请执行人与被执行人袁朝租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人袁朝在账户内余额人民币2190.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁朝在中国农业银行账户内存款人民币316136.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年九月一日书记员 单玉娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9267号 原告：岳崇斌，男，1953年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：孙勇，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。 被告：东时置业成都有限公司，住所地成都高新区中和中柏路**附****。 法定代表人：何欢，职务不详。 委托诉讼代理人：冯涛，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代倩，四川策耀律师事务所律师。 原告岳崇斌与被告东时置业成都有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告岳崇斌的委托诉讼代理人孙勇、王辉与被告东时置业成都有限公司的委托诉讼代理人冯涛、代倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告开具580418元购房发票；2.请求法院判决被告按照580418元房屋价款办理网签商品房预售网签手续；3.请求判决本案的受理费等由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告和被告委托营销策划公司签订《认购协议书》，约定为一次性支付购房款580418元、认购房屋位置基本情况、付款方式，同时还约定该认购书签署后，携带认购协议书至乐活公社开发商处签订《四川省商品房买卖合同（预售）》等相关条款，销售商购买，签订认购书。被告销售中心墙面悬挂的宣传广告公示信息显示，房屋备案单价（即：挂牌售价）为17500元/平，原告房产面积38.41平米，总价为672175元，优惠后总价为580418元，2020年4月7日，代理律师前往被告营销中心实地查看，发现在被告营销中心宣传显示屏上对外宣传备案价（即：挂牌价）仍然为17500元/平。而原告按照约定到被告销售处签订合同，支付相关款项。被告在销售场所营造热烈抢购气氛，在同一营销人员的引导下，被告提供大量带有格式条款合同的纸质文件，不停催促原告签字，在原告不知情的情况下，被告故意将涉案合同分成《房屋买卖合同》和《团购合同》，合同价分别为391782与188636元，其中团购合同至今未收到；同时原告在相同时间和地点分别在两个POSE机上刷卡转账房屋购置款。上述合同签订后，经过3个多月时间，被告仅向原告提供一份《房屋买卖合同》。本案件中，被告以17500元/平，总价672175元价格向原告发出售房要约，经过被告销售折让，将要约金额调整为580418元后，原告认可该要约，以签订《认购协议书》的形式向被告承诺。正式签订《房屋买卖合同》时，被告违背已经达成的要约和承诺，隐瞒原告的情况下有意拆分购房价格，以达到逃避国家增值税和土地增值税的不法目的。根据“《合同法》第五十二条第一款有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”，被告的拆分行为，是以欺诈形式、在违背原告真实意思表示的情况下拆分，且严重伤害国家利益，逃避了国家增值税和土地增值税的征收，拆分价款后签订的合同依法应当无效。原告承诺的真实意思表示是以580418元购买目标房产，被告也确实以该价格发出要约，并实际收取该款项，应当认定原告实际购房价即备案价为580418元，被告向原告出具该价格的购房发票并且以该价格向房管局备案也是理所当然。圣维昌房地产营销策划成都有限公司（以下简称营销公司）作为被告的销售代理人，被告应当对其委托的代理人行为承担全部责任，至于代理过程中，营销公司和被告之间的纠纷，属于其内部纠纷，不应当以其内部纠纷抗辩原告等善意第三人。原告对《团购合同》毫不知情，被告对房价拆分行为损害国家利益，违反诚信原则，欺骗原告签署，不是双方达成一致的真实意思表示。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决。 原告岳崇斌向本院申请撤销了请求法院判决被告按照580418元房屋价款办理网签商品房预售网签手续的诉讼请求。本院认为，原告的该项撤诉申请不违反法律规定，予以准许。原告请求开具购房发票，应向税务机关申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岳崇斌的起诉。 本案免收诉讼费，原告岳崇斌已缴纳的诉讼费可在本裁定生效后向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭绡绡
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初159号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李平敏，女，1971年4月25日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年8月8日被保定市清苑区公安局拘留，2019年8月22日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年8月18日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年9月14日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人李平敏犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人李平敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日20时30分，被告人李平敏未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××北斗星小型轿车,沿清苑区何桥乡李胡桥村南范申驾校东侧南北公路由南向北行驶，因操作不当，车辆失控后与公路上停坐在电动车上的李某2及公路上的行人于某碰撞，车辆冲入范申驾校院内后又与行人范某、刘某及坐在电动自行车上的李某1碰撞，造成刘某死亡，李某2、于某、范某、李某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李平敏打110、120、122电话报警，并在现场等候。被告人李平敏负事故的全部责任。被告人李平敏到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李平敏违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，四人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李平敏有期徒刑一年十个月，缓刑二年。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆交强险、商业保险单、河北大学附属医院诊断证明书、清苑区第五医院诊断证明书、保定市第一中心医院诊断证明书、清苑区公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、收到条、谅解书、协议书、委托书、到案经过、户籍证明信和无犯罪记录证明、违法犯罪登记三联单；证人杨某、薛某、苏某、李某3的证言；被害人李某1、于某、李某2、范某的陈述；被告人李平敏的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实。 被告人李平敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李平敏赔偿被害人刘某近亲属人民币255000元并取得其谅解、赔偿被害人于某26000元并取得其谅解、赔偿被害人范某100000万元并取得其谅解、赔偿被害人李某1人民币45000元并取得其谅解，赔偿被害人李某2人民币73000元并取得其谅解。 本院认为，被告人李平敏违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，四人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李平敏主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李平敏积极赔偿被害人及其近亲属的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人李平敏适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李平敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘颖丽
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初656号原告：袁清江，男，1975年12月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。被告：刘松泉，男，1969年4月24日出生，汉族，现下落不明。原告袁清江与被告刘松泉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清江到庭参加诉讼，被告刘松泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。袁清江向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘松泉偿还原告因担保代其偿还的欠款18000元、案件受理费250元、被执行款200元，合计18450元；2.由被告刘松泉承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.要求被告刘松泉偿还原告因担保代其偿还的欠款18000元2.由被告刘松泉承担本案案件受理费262元、公告费560元。事实和理由：2017年8月25日，袁清江为刘松泉借款18000元担保，刘松泉到期未偿还借款，袁清江被法院执行并还款。刘松泉未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.营业执照复印件，证明被告刘松泉在虎林居住办公；2.民事判决书复印件，证明刘松泉欠款事实；3.借条复印件，证明刘松泉欠款，袁清江担保的事实；4.开庭笔录复印件，证明杨某某起诉袁清江的事实；5.执行收条复印件，证明袁清江代刘松泉偿还欠款的事实。对于原告提交的证据一、二、三、四、五，被告刘松泉未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人刘松泉经保证人袁清江介绍，在杨某某处赊购电脑五台、指印机一台以及电脑耗材、线材等，合计欠款18000元。2017年8月25日，刘松泉、袁清江为杨某某出具借条，约定“今有刘松泉借杨某某电脑款18000元，在2017年11月30日前还清。”刘松泉在借款人处签字，袁清江在担保人处签字。逾期后，刘松泉、袁清江未偿还欠款，杨某某于2018年3月1日以袁清江为被告提起保证合同之诉，本院于2018年6月19日作出（2018）黑0381民初732号民事判决书，判决：被告袁清江于本判决生效后三日内给付原告杨某某欠款18000元。判决生效后，杨某某向本院申请执行，袁清江于2019年9月3日给付欠款，杨某某出具收条，内容为“今收到袁清江给付2019黑03**执字330号案件款人民币18200元整”。本院认为，担保人向债权人履行还款义务后可向债务人行使追偿权。袁清江作为担保人已经向债权人杨某某偿还欠款18200元，故其享有向债务人刘松泉追偿的权利。袁清江主张刘松泉偿还代其偿还的欠款18000元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告刘松泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松泉于本判决生效后十日内偿还原告袁清江代其偿还的欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费560元，由被告刘松泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  王树梅审判员  张 丹二〇二〇年九月七日书记员  徐晨娟