陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑终161号 原公诉机关：兴平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）：袁文浩，男，1990年8月7日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，初中文化程度，户籍所在地陕西省兴平市，农民，住陕西省兴平市，2017年7月12日因结伙斗殴被咸阳市公安局渭城分局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月24日被兴平市公安局抓获归案，同日，被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，2019年4月26日被兴平市公安局执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。 指定辩护人：张诗唯，陕西秦港律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）：张会社，男，1992年2月9日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，初中文化程度，户籍所在地陕西省兴平市，农民，住陕西省兴平市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月24日被兴平市公安局抓获归案，同日，被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，2019年4月26日被兴平市公安局执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。 原审被告人：张楠，男，1989年11月9日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，初中文化程度，户籍所在地陕西省兴平市，农民，住陕西省兴平市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月10日向兴平市公安局投案，同日，被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，2019年4月26日被兴平市公安局执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。 原审被告人：马强，男，1990年12月26日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，初中文化程度，户籍所在地陕西省兴平市，农民，住陕西省兴平市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月2日向兴平市公安局投案，同日，被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，2019年4月26日被兴平市公安局执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。 原审被告人：马超，男，1987年1月28日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，初中文化程度，户籍所在地陕西省兴平市，农民，住陕西省兴平市，因吸食毒品，多次被兴平市公安局处以行政拘留，强制戒毒，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月23日被兴平市公安局抓获归案，同日，被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，2019年4月26日被兴平市公安局执行逮捕，2020年6月22日被陕西省兴平市人民法院取保候审。 陕西省兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控原审被告人张楠、马强、袁文浩、张会社、马超等人犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月十一日作出（2020）陕0481刑初18号刑事判决。原审被告人袁文浩、张会社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月28日晚22时许，被告人马强为向被害人徐某某索要其赌债，纠集张楠、袁文浩、张会社、马超来到咸阳市新兴纺织工业园区被害人徐某某所居住的花园小区内，马强、张楠、袁文浩、张会社等四人前往徐某某家中索要赌债，马超在楼下等候。在索要赌债的过程中，马强、张楠、袁文浩、张会社与徐某某、赵某某、李某某、王某甲发生争执继而发生打架，在打架过程中，袁文浩向在楼下等候的马超打电话、发短信求助，张会社下楼去叫马超帮忙、马超在接到求助后，便拿着电警棍和兵工铲准备上楼帮忙，当行至电梯口时遇见了张会社，马超便将其携带的兵工铲交给张会社，后两人来到徐某某家中，发现徐某某等人已经受伤。当徐某某告诉马强等人自己已经报警后，马强、张楠、袁文浩、张会社、马超等方才离开现场。经兴平市公安局司法鉴定中心（兴）公（司法）鉴（法医）字[2019]5-8号损伤程度鉴定书认定，被害人徐某某损伤程度构成轻伤一级、被害人王某甲损伤程度构成轻伤二级、被害人李某某损伤程度构成轻伤二级、被害人赵某某损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人马强于2019年4月2日向兴平市公安局投案、被告人张楠于2019年4月10日向兴平市公安局投案。本案在审理阶段，被告人马强、袁文浩、张会社与被害人徐某某、王某甲、李某某、赵某某就民事赔偿达成和解并履行赔偿义务，取得四名被害人对其三人的谅解。 上述事实有立案决定书、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人病案、诊断证明、兴平市公安局情况说明等、谅解书书证，证人张某某、王某乙、王某丙的证言，被害人徐某某、王某甲、李某某、赵某某的陈述，被告人张楠、马强、袁文浩、张会社、马超的供述和辩解，辨认笔录，被害人受伤照片及现场照片，案发地电梯内视频光盘、讯问光盘等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人马强为索要赌债，纠集被告人张楠、袁文浩、张会社、马超等人殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人马强、张楠、袁文浩、张会社、马超犯寻衅滋事罪的罪名和犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人马强、张楠、袁文浩、张会社积极实施犯罪行为，致伤他人，在犯罪过程中起主要作用，均系主犯；被告人马超在案发时于被害人楼下等待，未至案发现场，也未实施致伤他人的行为，在犯罪过程中起次要作用，系从犯。被告人袁文浩的辩护人辩称袁文浩系从犯的辩护意见，以及被告人张会社辩称其系从犯的辩护意见，根据五名被告人的供述及被害人的陈述，被告人袁文浩、张会社在案发时均在案发现场，并持有器械，与被害人之间有发生冲突的行为，故对上述辩护意见，本院不予采纳；被告人张会社的辩护人辩称张会社系作用较小的主犯的辩护意见，根据案发地电梯视频监控，被告人张会社在案发过程中有离开案发现场乘电梯下楼叫马超的行为，其在案发中途有离开案发现场的情节，故在量刑时，酌情予以考虑。被告人马强、张楠在案发后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；被告人袁文浩、张会社、马超到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人马强、袁文浩、张会社在本案审理阶段，与四名被害人就民事赔偿达成和解并履行赔偿义务，取得四名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马强、张楠、袁文浩、张会社、马超在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关因被告人出现新的量刑情节而调整的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项之规定，判决： 一、被告人张楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月10日起至2021年10月9日止） 二、被告人马强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2021年3月1日止） 三、被告人袁文浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月24日起至2021年2月23日止） 四、被告人张会社犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月24日起至2021年1月23日止） 五、被告人马超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月23日起至2020年6月22日止）。 上诉人袁文浩上诉称，其系初犯、偶犯，在本案中所起到的作用较小，是被逼无奈下对别人造成伤害，并且赔偿了四名被害人全部经济损失，请求依法减轻处罚。 袁文浩的辩护人提出，袁文浩在共同犯罪中是相对作用较小的主犯，自愿认罪认罚，并积极赔偿了四名被害人的全部经济损失并取得所有被害人谅解，且袁文浩既往无其他犯罪记录，归案后能主动供述所有罪行，构成坦白，请求在原审基础上对其适当从轻处罚。 上诉人张会社上诉称，其系初犯、偶犯，在本案中没有提前预谋，和受害人互不认识，在案发地出现是偶然因素，在案件过程中并未对任何人造成实际伤害，未起到任何主要作用，积极赔偿被害人经济损失，请求减轻或从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人袁文浩、张会社犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）袁文浩、张会社伙同原审被告人张楠、马强、马超等人随意殴打他人，致三人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，原审被告人张楠、马强、上诉人袁文浩、张会社起主要作用，系主犯；原审被告人马超起次要作用，系从犯。原审被告人张楠、马强在案发后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；上诉人袁文浩、张会社、原审被告人马超到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；原审被告人马强、上诉人袁文浩、张会社在本案审理阶段，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。 关于上诉人袁文浩、张会社及袁文浩辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，在案发过程中，上诉人袁文浩、张会社持械且积极参与实施犯罪行为，一审法院根据二上诉人在寻衅滋事共同犯罪中的作用、行为及危害后果，有坦白、自愿认罪认罚，以及赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，依法对二上诉人分别定罪量刑，量刑适当且均衡。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人袁文浩、张会社犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王新华 审判员  刘彩霞 审判员  逯 睿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁美娟 本案援引法律条款: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 1