云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初164号原告洪金凤，女，汉族，1964年8月8日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。地址：昆明市华山西路****。法定代表人王秀江，区长。委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡永勇，特别授权代理。第三人昆明市五华区城市更新改造局。。地址：昆明市五华区人民中路**负责人祁俊，局长。出庭负责人薛峰，该局副局长。委托代理人傅斌，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明市五华区自然资源局。地。地址：昆明市金碧路**大德大厦/div>负责人和毅，局长。委托代理人李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告洪金凤因要求确认被告昆明市五华区人民政府（以下简称为：五华区政府）强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政确违附带行政赔偿诉讼。本院于2019年6月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告洪金凤及其委托代理人翟根才，被告五华区政府的委托代理人王瑞波、胡永勇，第三人昆明市五华区城市更新改造局的出庭负责人薛峰及委托代理人傅斌、杨典，第三人昆明市五华区自然资源局的委托代理人李亚磊到庭参加了诉讼。因本案存在应当中止诉讼的法定情形，本院于2019年11月9日作出（2019）云01行初164号《行政裁定书》，中止了本案诉讼。后因中止事由已不存在，本院于2020年6月10日恢复了本案诉讼。因原告及被告向本院提交书面调解申请，调解期限不计入本案审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告在洪家营村××自××有住房，该房屋并未取得房产证，原告持有该房屋所在地块于2004年9月15日颁发的西国用（2004）第××号《国有土地使用证》。2013年11月22日，被告五华区政府作出了《关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》。原告位于昆明市五华区洪家营村××号房屋于2018年2月7日被强制拆除。原告洪金凤诉称，原告系云南省昆明市五华区洪家营村的居民，在该村西山区马街镇洪家营村拥有合法的房屋。2013年11月22日，被告发布《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》，对原告房屋所在区域进行房屋征收，征收期限为自本公告发布之日起90日，征收期间内未有任何部门找原告谈过征收拆迁事宜。2018年2月7日，原告的房屋被拆除。经原告报警，五华区公安口头答复系政府行为。原告认为，被告作为区人民政府是房屋征收与补偿工作的行政主体，对本行政区域的房屋征收与补偿工作全面负责。根据相关规定，被征收人在征收期限内不签订征收补偿协议的，被告有权作出房屋征收补偿决定，并申请人民法院强制执行。本案中，被告未与原告签订补偿协议，亦未对原告作出征收补偿决定的情况下，径行拆除了原告房屋，从实体以及程序上均严重违法。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提起行政确违附带赔偿诉讼，请求：1、确认被告拆除原告的房屋行为违法。2、赔偿原告各项实际经济损失共计13163640元。其中，赔偿房屋损失：630平方米×18000元／平方米＝11340000元；赔偿装修损失：630平方米×1200元／平方米＝756000元；屋内财产损失：534040元；其他损失：搬迁奖励：每户30000元；搬迁面积奖励：90000元；签约奖励：20000元；住宅搬迁费：3000元；过渡费：630平方米×20元／平方米／月＝12600元／月（强拆当日至赔偿款全额付清为止）暂计2017年11月至2020年6月共计31个月，12600元／月×31月＝390600元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告洪金凤向本院提交以下证据材料：1、《五华区人民政府信息公开申请答复书》（五政信复〔2018〕4号）；欲证明：原告被拆除房屋在被告征收范围内。2、强拆照片及强拆视频光盘一张；欲证明：被诉强拆行为存在。3、受案回执；派出所口头答复光盘一张；欲证明：原告就房屋被拆除向公安报案，经公安调查后确认是政府行为；4、损失清单；欲证明：损失状况；5、《黄土坡城中村改造“金泰国际项目”Ｂ地块洪家营村××号洪金凤房屋现状检测鉴定报告》及鉴定机构的营业执照、资质证书、从业资格认定书；欲证明：被拆除原告房屋的面积及房屋状况。6、《关于调整各街道办事处城中村改造工作机构及名称的通知》（五城改办［2011］119号）、《关于加强对城中村改造工作组织领导的通知》（五办通〔2011〕39号）；欲证明：城中村指挥部是由昆明市五华区人民政府和五华区区委成立，该指挥部的行为应由五华区政府承担责任。7、《关于强拆赔偿情况说明》（洪金凤）；8、金泰国际三期名门楼盘网络价格；9、金泰国际三期名门在安居客、贝壳网上的价格；10、房屋中介公司尊园地产就红塔花园小区房屋的挂牌出售价格；11、房屋中介昆明安居好房就烟草科技园小区房屋的挂牌出售价格；以上五份证据材料欲证明：原告被拆除房屋周边相邻地块上房屋的市场价格。12、西国用（2004）第××号《国有土地使用证》，欲证明：原告房屋所在土地性质为国有土地。被告五华区政府辩称，答辩人不是拆除原告房屋的实施或参与主体，不是本案适格被告，更不应承担对原告的赔偿责任。具体理由和依据为：一、答辩人是《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》和《昆明市五华区人民政府关于黄土坡（中、南）村及高新地块片区集体土地征地补偿、安置的通告》发布主体，但不是相关征收的实施主体，原告就公告不服提起的行政诉讼已被昆明市中级人民法院受理并处于审理过程中。二、答辩人并不具备实施征收的法定职责，根据该项目土地权属不同，征收部门及实施主体不同：1、该项目国有土地上房屋的征收部门是昆明市五华区城市更新改造工作局，征收部门委托的实施单位是昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处。2、该项目集体土地的征收实施单位是昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定，房屋征收部门组织实施的行为，或受房屋征收部门委托由征收实施单位实施的行为，被征收人不服的，应当以房屋征收部门为被告。三、答辩人并未对原告的房屋进行过拆除，原告也并未提交证据证明其房屋系答辩人拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起本案诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，未证明被诉行政行为存在即不符合起诉的法定条件，法院应当驳回其起诉。四、据答辩人了解，原告房屋因存在倒塌安全隐患，已被云南文洁房地产开发有限公司进行排险拆除。五、在诉争地块房屋拆迁实施工作过程中，拆迁公司及丰宁街道办多次与原告就签订拆迁补偿安置协议的事项进行协商，不存在原告所说的没有协商直接拆除房屋的情况。综上所述，原告对答辩人提出的诉讼主张缺乏事实和法律依据，恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。被告五华区政府向本院提交了以下证据材料、依据：1、《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》；欲证明：被告不具备具体实施拆除行为的法定职责，也未对被告的房屋采取具体的拆除行为，故被告不是本案的适格被告；针对该项目地域范围内土地为国有土地：昆明市五华区城市更新改造工作局是该改造项目国有土地上房屋的征收部门，昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处是房屋征收部门委托的实施单位。2、《昆明市五华区人民政府关于黄土坡（中、南）村及高新地块片区集体土地征收补偿、安置的通告》；欲证明：被告不具备具体实施拆除行为的法定职责，也未对被告的房屋采取具体的拆除行为，故被告不是本案的适格被告；针对该项目地域范围内土地为集体土地：昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处是实施单位。3、《昆明市五华区人民政府办公室关于印发五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收与补偿方案的通知》（五政办通〔2013〕76号）；4、《关于印发〈五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收与补偿实施细则〉的通知》（五城改局[2013]64号）；以上两份证据材料欲证明：五华区黄土坡中、南城中村改造项目国有土地及房屋征收补偿标准。5、《关于印发的通知》（五城改〔2010〕2号）；6、《昆明市五华区黄土坡（中、南）村及高新地块片区改造农村集体土地征地补偿、安置实施细则》；以上两份证据材料欲证明：五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目农村集体土地征收补偿标准。同时，比对该城改项目两种补偿标准，结合原告房屋没有取得房屋所有权证的实际情况可知：按照农村集体土地征收补偿标准计算征收补偿金额较高，更有利于原告。7、《申请书》；8、《西山区农村宅基地用地审批表》；以上两份证据材料欲证明：原告房屋为集体土地上建盖房屋，应适用五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目农村集体土地征收补偿标准计算补偿金额。9、五华区黄土坡中、南村及高新地块片区征地安置补偿结算表（货币补偿加回迁安置）；10、五华区黄土坡中、南村及高新地块片区征地安置补偿结算表（货币补偿）；以上两份证据材料欲证明：按照农村集体土地征收补偿标准计算，原告可取得的拆迁补偿分别为以下其中一种：1、回迁房屋300平米加货币补偿542358元；2、无回迁取得全部货币补偿1726958元。11、贝壳网“金泰国际”楼盘出售房源挂牌价格截图；欲证明：原告被拆除房屋地块经城市更新改造，建成“金泰国际”楼盘，经搜索贝壳网对应楼盘51套房源报价可知：1.2万—1.3万区间有2套；1.3万—1.4万区间有9套；1.4万—1.5万区间有24套；1.5万—1.6万区间有11套；1.6万—1.7万区间有3套；1.7万—1.8万区间有1套；1.8万—1.9万区间有1套；以上房源报价较为全面、客观。第三人昆明市五华区城市更新改造局述称，依照云国土资复〔2011〕336号《云南省国土资源厅关于五华区丰宁街道办事处洪园社区黄土坡村城中村改造项目集体土地征收的批复》，原告所在洪家营居民小组的土地属集体土地，案涉房屋并不在黄土坡城中村改造项目国有土地房屋征收范围内，第三人作为国有土地上房屋征收部门，并未对案涉房屋开展相关征收工作，未对案涉房屋实施强制拆除行为，请求人民法院依法裁判。第三人昆明市五华区城市更新改造局向本院提交了以下证据材料：1、《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》；2、《云南省国土资源厅关于五华区丰宁街道办事处洪园社区黄土坡村城中村改造项目集体土地征收的批复》（云国土资复〔2011〕336号）；3、《昆明市五华区人民政府关于黄土坡（中、南）村及高新地块片区集体土地征地补偿、安置的通告》；以上证据材料欲证明：云南省国土资源厅在2011年12月1日作出的批复中明确，原告所在洪家营居民小组的土地属集体土地。案涉房屋并不在黄土坡城中村改造项目国有土地房屋征收范围内，第三人未对原告开展相关征收工作，未对案涉房屋实施强制拆除。第三人昆明市五华区自然资源局述称，五华区黄土坡城中村改造项目是昆明市2009重点城中村改造项目之一，也是重点招商引资项目，该项目位于五华区丰宁街道办事处辖区内，改造四至界限：黄土坡中、南村地块为东至昆沙路，南至省工会妇联干部学校及云南省经济干部管理学院，北至学府路；高新区地块为东至西二环路、南至滇缅大道、西至科高路（达江农贸市场）、北至科泰路。总用地面积375.49亩，净用地面积为243.5亩。该项目于2011年12月5日取得云南省国土资源厅《云南省国土资源厅关于五华区丰宁街道办事处洪园社区黄土坡村城中村改造项目集体土地征收的批复》（云国土资复〔2011〕336号）。五华区人民政府于2012年5月11日发布了《关于黄土坡（中、南）村及高新地块片区集体土地征地补偿、安置的通告》、2013年11月22日发布了《关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》，正式启动了该项目的土地征收工作。2010年、2013年分别印发了《五华区黄土坡中、南村片区改造农村集体土地征地补偿、安置实施方案》（五城改〔2010〕2号）和《五华区黄土坡中、南村片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿方案》（五政办通〔2013〕76号）。方案中明确我局为土地征收部门，具体的实施单位为五华区人民政府丰宁街道办事处。故我局仅签订了改造范围内的土地补偿协议，未参与拆迁及拆迁协议签订工作。第三人昆明市五华区自然资源局未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据材料1的关联性及证明内容不予认可，对真实性及合法性均予认可；对证据材料2的合法性及证明内容不予认可，对关联性及真实性均予认可；对证据材料3的关联性及合法性均不予认可，对真实性认可；对证据材料4的三性及证明目的均不予认可；对证据材料5、6的三性均予认可，对证明目的均不予认可；对证据材料7，认为系原告的主张不属于证据；对证据材料8-11的真实性均予认可，对关联性、合法性均不认可；对证据材料12的三性均予认可，对证明目的不予认可。第三人昆明市五华区城市更新改造局对原告提交的证据材料1-4、6-12的质证意见与被告一致，对证据材料5的关联性、合法性及证明内容均不予认可，对真实性均予认可；第三人昆明市五华区自然资源局对原告提交的所有证据材料的质证意见与被告完全一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据材料1的合法性及证明内容不予认可，对关联性及真实性均予认可；对证据材料2的关联性、合法性及证明内容均不予认可，对真实性予以认可；对证据材料3-10的三性及证明目的均不予认可；对证据材料11的关联性及合法性均不予认可，对真实性予以认可。第三人昆明市五华区城市更新改造局对被告提交的全部证据材料的三性及证明内容均予认可；第三人昆明市五华区自然资源局对被告提交的全部证据材料的三性及证明内容均予认可。经庭审质证，原告对第三人昆明市五华区城市更新改造局提交的证据材料发表如下质证意见：对证据材料1的合法性及证明内容不予认可，对关联性及真实性均予认可；对证据材料2、3的关联性不予认可。被告对第三人昆明市五华区城市更新改造局提交的全部证据材料的三性及证明内容均予认可。第三人昆明市五华区自然资源局对第三人昆明市五华区城市更新改造局提交的全部证据材料的真实性及合法性均予认可，对关联性不发表意见。本院对各方提交证据材料认证如下：原告提交的证据材料7，从内容上看，系原告的单方陈述及主张，不属于证据范畴；原告提交的其他证据材料的关联性、真实性、合法性本院予以确认，确认为本案证据。被告提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。第三人昆明市五华区城市更新改造局提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经审理查明，原告洪金凤系昆明市五华区丰宁街道办事处洪家营村村民。2004年6月至8月间，经村民小组、村民委员会、国土资源管理所、街道办事处、昆明市国土资源局西山分局多级审批，同意原告使用新申请的75.74平方米宅基地。原告于2004年5月18日向昆明市国土资源局西山分局申请办理土地使用证，同年9月15日原告取得上述土地的西国用（2004）第××号《国有土地使用证》。原告在该土地上自建有砖混结构的七层共计632.11平方米住房，但该房屋并未取得房产证。2011年12月1日云南省国土资源厅作出《关于五华区丰宁街道办事处洪园社区黄土坡村城中村改造项目集体土地征收的批复》（云国土资复［2011］336号）同意将包括洪家营居民小组的集体建设用地0.4820公顷征为国有，拟作为五华区丰宁街道办事处洪园社区黄土坡村城中村改造项目。2012年5月23日，被告五华区政府作出了《关于黄土坡（中、南）村及高新地块片区集体土地征地补偿、安置的通告》，其中，黄土坡（中、南）村地块征收四至范围为：东至昆沙路，西至二环西路，南至省工青妇干校，北至学府路；高新地块征收四至范围为：东至西二环路，南至滇缅大道，西至科高路（达江农贸市场），北至科泰路。2013年11月22日，被告五华区政府又作出了《关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》，其中，征收四至范围与《关于黄土坡（中、南）村及高新地块片区集体土地征地补偿、安置的通告》的四至范围相同。原告房屋在征收范围内。2018年2月9日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开“1、国有土地上房屋征收决定（或公告）及对应的安置补偿方案；2、土地利用总体规划。”2018年2月27日，被告作出五政信复〔2018〕4号《信息公开申请答复》，将《关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》、《关于印发黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收与补偿方案的通知》五政办通〔2013〕76号和《关于印发五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收与补偿实施细则的通知》的复印件向原告予以了公开并告知原告房屋所在区域土地利用总体规划属于建设用地。原告自述其房屋于2018年2月7日被强制拆除。2018年6月6日，原告向本院提起确认被告强拆行为违法附带行政赔偿诉讼。本院于2018年10月18日作出（2018）云01行初84号《行政裁定书》，以被告不适格为由驳回了原告的起诉。原告对该裁定不服上诉于云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2019年4月3日作出（2019）云行终13号《行政裁定书》，指令我院继续审理该案。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的适格被告是否是五华区政府？2、拆除原告房屋的行为是否合法？3、原告的赔偿诉请能否得到支持。就本案适格被告而言，被告虽主张原告自建房所在土地性质为集体土地，但原告持有的西国用（2004）第××号《国有土地使用证》中明确记载原告自建房屋所在地块的土地性质为国有划拨土地。故在该证未被撤销的情况下，本院认可原告自建房屋所在土地的性质为国有。2013年11月22日，被告发布了《关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》，原告涉案房屋在该征收公告确定的征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二款之规定，实施国有土地上房屋征收工作是政府及其职能部门的法定职权。因此，征收范围内的房屋拆除的责任主体首先应当认定为政府及其职能部门，除非有证据足以推翻。就本案查明事实来看，涉案房屋征收公告系被告五华区政府作出并发布，原告房屋在被告实施的征收范围内，被告作为征收工作的责任主体，其对征收范围内包含原告房屋在内的被征收房屋的拆除应负有较高的注意义务，原告房屋于2018年2月7日被拆除，虽然被告否认自己具体实施了拆除活动，但五华区政府并未提交原告房屋系由其他主体拆除的证据，故对原告房屋的拆除责任主体应当推定为被告。易言之，五华区政府系本案的适格被告。就拆除原告房屋的行为是否合法而言，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告未与原告签订补偿协议、被告亦未作出相应补偿决定、且未申请人民法院强制执行的情况下，就对原告涉案房屋进行拆除明显违背上述法规的具体规定，该拆除行为应确认违法。就原告的具体赔偿诉请应否给予支持而言，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；”之规定，原告房屋系因征收被强拆，客观不存在恢复原状的可能性，故应给付赔偿金。就原告被强拆房屋的层数及面积而言，被告提交的《五华区黄土坡中、南村及高新地块片区征地安置补偿结算表》中记载为七层632.11平方米，而原告提交的第三方云南平皓建设检测鉴定有限公司出具的《黄土坡城中村改造“金泰国际项目”Ｂ地块洪家营村××号洪金凤房屋现状检测鉴定报告》中记载为7层625平方米，故从保护原告的利益出发，本院认为，宜认定原告涉案房屋为七层632.11平方米。就拆除原告房屋的具体时间而言，被告否认实施过强拆行为且不知晓具体的拆除时间，在无相反证据的情况下，本院认可原告主张的具体拆除时间，即原告房屋于2018年2月7日被拆除。对照原告的具体赔偿请求来看，首先，就原告被拆除的房屋本身的赔偿标准及数额而言，本院已注意到原告房屋及所在土地的特殊性，该土地原为原告申请使用的宅基地，原告被拆除的房屋系在该宅基地上自建的房屋，房屋本身没有取得房产登记。即便此后因城市化进程，原告使用的涉案宅基地变更为国有土地，但该国有土地也是划拨取得，也即原告使用该土地并未缴纳过土地出让金。原告被拆除的房屋及对应国有土地的性质与《国有土地上房屋征收与补偿条例》中所指的被征收房屋（国有出让土地上取得房产证的商品房），在土地及房屋性质上明显不同。故对原告被强拆房屋的赔偿上，应当考虑其房屋、土地的特殊性，综合考虑确定房屋的赔偿标准和数额。原告要求对其自建的原宅基地上房屋的赔偿完全按照周边商品房的市场价格进行赔偿，没有事实及法律依据。结合宅基地上自建房的相关法律规定看，1993年11月1日国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》实施，其中第十八条、第二十一条、第二十六条即已对宅基地上建房提出“先批后建”的要求，对住宅建设尤其二层以上的住宅建设，在规划、设计、施工方面均有审批要求，1994年9月19日云南省人民政府《云南省村庄和集镇规划建设管理实施办法》施行，其中第十条、第十四条在规划、施工条件说明、宅院总平面图纸或者二层以上住宅的设计图纸方面提出审批要求；原告被强拆房屋所使用的宅基地审批时间为2004年，其建房应符合前述行政法规、规章对建设规划、开工审批要求，但本案原告除用地审批外，并无进行过其他规划、施工审批的任何证据，其632.11平方米的建筑面积何时建成、建设的时间跨度等都不明确；至2008年6月1日，昆明市人民政府《昆明市农村住宅建设管理办法》施行，按其中第六条规定，昆明城市规划确定的建设用地范围内之外和各县（市）区人民政府所在地的城市（镇）规划确定的建设用地范围之外的农村住宅，“可以建设低层联体式和单户独院式住宅，建设用地总面积按照每户不超过120平方米，住宅楼层不超过**，建筑高度和层高不得超过规划批准的高度，建筑面积不超过300平方米执行”；由于原告未能证明房屋建盖的时段和对应面积，未能证明涉案房屋建盖已经过必要的行政审批，故在《昆明市农村住宅建设管理办法》颁布实施后，其中超过四层和300平方米的部分，均无后续补办审批及合法化的可能性；在宅基地上自建房屋超建情形普遍、查处形势严峻的现实背景下，本院考虑到原告房屋、土地的历史渊源及特殊性（原为宅基地上的自建房），认为参照昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》的规定，对四层300平方米以外的建筑面积仅赔偿建筑成本，具有合理性并有相应依据，且亦符合被告所作的《五华区黄土坡中、南村及高新地块片区征地安置补偿结算表》中的计算方式及标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，本院认为应对原告涉案七层632.11平方米的房屋应当区分四层300平方米以内和以外，按照不同标准进行赔偿。具体而言，对四层300平方米以内部分可以参照回迁安置房或相邻地块上房屋市场价格进行赔偿，对超过四层300平方米以外部分应按照建筑成本进行赔偿。就四层300平方米以内部分的回迁安置房或相邻地块上房屋的市场价格而言，原告提交的相邻地块上的金泰国际三期名门的市场价格为16000元/㎡，被告查询到被拆除房屋地块建成的金泰国际楼盘51套出售房源的挂牌价，价格区间在12000元/㎡—19000元/㎡。本院考虑到金泰国际楼盘中包含有回迁安置房，且亦属相邻可参考价格的地块，故以金泰国际楼盘的出售价格为参考，综合考虑确定原告四层300平方米以内部分的赔偿数额具有合理性及可操作性。考虑原告的居住需求、被强拆房屋所在土地上的新建回迁房价格区间，最终确定对原告300平方米以内的房屋建筑面积，按房地一体14000元/㎡的标准予以赔偿，该项赔偿合计4200000元。而在原告未就建筑成本举证的情况下，本院参照昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》，对原告超出300平方米的建筑面积合计332.11平方米，根据砖混结构700元/㎡的建筑成本予以赔偿，合计332.11×700=232477元。综上，原告被拆除房屋按照房地一体计算的赔偿总金额为：4200000＋232477＝4432477元。其次，就原告主张的装修损失而言，原告被拆除房屋原本系宅基地上自建房，其有权获得昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》中第七条第（三）项确定的装修补偿标准，即超过四层300平方米的部分，按照砖混结构700元/㎡计算的332.11×700=232477元的房屋价值中已经包含了装修价值。对于四层300平方米以内部分的装修损失而言，为体现对违法强拆的抑制，昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》中第七条第（五）项确定的最高一类即300元/㎡的标准进行赔偿，即300㎡×300元/㎡＝90000元。就原告主张的屋内财产损失534040元而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，原告对屋内物品是否存在及相应价值，除起诉时开列物品损失清单外，并无客观证据加以证明，而被告实施强拆时，亦未进行任何清点、保全、留存证据，以致现有证据无法还原被强拆房屋的屋内物品状况及价值。从举证责任的分配出发，结合原告所列物品损失的合理性、抑制违法强拆的目的等因素，本院酌情认定原告的屋内物品损失为160000元，被告对此应给予赔偿。就原告主张的房屋被强拆至获赔期间的过渡费而言，按昆政发[2015]103号《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》确定的临时安置费标准18元/㎡/月（一环到二环间），按300平方米计算，即自强拆之日2018年2月7日日起，按5400元/月的标准支付至赔偿金付清之日止。对于住宅搬迁费，根据此次征收项目的标准，按照每户1000元的标准给予赔偿。最后，对于原告主张的搬迁奖励、搬迁面积奖励、签约奖励而言，因各项奖励都附有在规定期限内签约的条件，而原告未能满足各项奖励的具体条件，故不存此类损失的问题，对原告的此类主张，本院均不予支持。上述各项损失具体为：按照房地一体计算的房屋损失为4432477元，装修损失为90000元，屋内物品损失为160000元，搬迁费为1000元，共计4683477元；同时，应按5400元/月的标准，向原告赔偿自强拆之日即2018年2月7日起至赔偿金付清之日止的安置过渡费。综上，被告五华区政府对原告涉案房屋所实施的强制拆除行为，系在缺乏前置条件且无强制执行权的情形下实施，对原告要求确认强拆行为违法的诉请应予支持；对原告提出的合理赔偿请求应予支持。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项，第七十四条第二款第（一）项，第七十六条，第一百零二条之规定，判决如下：一、确认昆明市五华区人民政府对洪金凤所有的位于洪家营村××号的房屋实施的强制拆除行为违法；二、昆明市五华区人民政府于本判决生效之日起15日内向洪金凤赔偿强拆导致的各项损失共计4683477元；三、昆明市五华区人民政府于本判决生效之日起15日内，按5400元/月的标准，向洪金凤赔偿自2018年2月7日起至赔偿金付清之日止的过渡费损失；四、驳回洪金凤的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告昆明市五华区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  颜瑶瑶审 判 员  张 锐人民陪审员  刘 鹤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  叶 倩保卓成