wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初261号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黄某秀，男，1997年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县**********，公民身份号码440************173。因犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被本院判处拘役五个月十五日；因本案于2020年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年*月26日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检二部刑诉[2020]Z51号起诉书指控被告人黄某秀犯寻衅滋事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李闽粤出庭支持公诉，被告人黄某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月23日凌晨2时许，被告人黄某秀与谭某武、包某富（均另案处理）等人在本市金湾区三灶镇0756酒吧喝酒，在跳舞时与被害人周某发生碰撞并发生争执。之后周某及其朋友在经过被告人黄某秀等人的卡座时，被告人黄某秀与谭某武一方的人与周某一方的人发生争吵、推搡，被告人黄某秀等人对周某拳打脚踢，还用灯座、酒杯、不锈钢酒桶等砸向周某，致使周某受伤，后被保安拉开。随后被告人黄某秀一方的人持棍棒守在酒吧门口，后因有人报警而离开。经鉴定，周某所受损伤为轻微伤。2018年8月28日23时许，被告人黄某秀与包某富、周某山（另案处理）等一伙人在本市金湾区三灶镇金悦酒吧喝酒，在金悦酒吧门口，与在附近永乐餐吧喝酒的被害人方某成、张某龙、杨某康等人发生争执。被告人黄某秀一方的人对张某龙、杨某康一方的人拳打脚踢，后又持铁管、木棍、胶管等殴打张某龙一方的人。随后，张某龙等人躲入永乐餐吧。被告人黄某秀捡起地上砖头冲击餐吧玻璃门，想再次殴打张某龙等人，被旁人劝阻拉开。2019年12月2日凌晨3时许，被告人黄某秀和谭某武、黄某府（另案处理）、黄某政（已判决）等人在本市金湾区0756酒吧喝酒，谭某武碰撞了被害人张某等人的桌子，双方发生冲突。双方走出酒吧大门后又发生争执推搡，谭某武用拳头打张某，黄某政拿起不锈钢警戒桩殴打张某头部、身体，被告人黄某秀用广告牌殴打张某，被告人黄某秀和谭某武、黄某政等人追打张某至维也纳酒店附近，将其打倒在地后继续拳打脚踢，随后张某逃跑，被告人黄某秀等人被酒吧保安劝阻。经鉴定，张某所受损伤符合受外力作用所形成，所受损伤为轻微伤。另查明，公安机关经上网追逃，于2020年4月20日在本市金湾区三灶镇将被告人黄某秀抓获归案，并查扣其OPPO手机一部。2018年9月7日，被告人黄某秀的亲属代黄某秀与被害人周某签订了《人民调解协议书》，一次性赔偿了周某医疗费、营养费、误工费等费用人民币5000元整。同案人黄某政、黄某府的家属代二人赔偿张某人民币6000元。再查明，被告人黄某秀因犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被本院判处拘役五个月十五日。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、监控视频、辨认笔录及照片、鉴定文书、现场勘验检查笔录及现场照片、制作说明及指认截图、《人民调解协议书》《刑事判决书》、户籍信息、抓获经过、办案说明等证据予以证实。本院认为，被告人黄某秀伙同他人，多次持凶器随意殴打他人，并致两人以上轻微伤，情节恶劣，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，上述行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某秀在三起共同犯罪中均积极参与，起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；其犯寻衅滋事罪的犯罪前科在量刑时应予体现；其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理；其赔偿部分被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。其被扣押的OPPO手机一部，与本案无关，由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）（四）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人黄某秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年九月八日法官助理 袁明亮书 记 员 梁逸翩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10874号原告：王昱良，男，1986年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：曾锦，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：陈迎秋，女，1989年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王昱良与被告陈迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昱良以双方自愿达成和解协议为由提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昱良撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告王昱良负担。审判员 丁宝平 二○二○年九月十六日法官助理 田 娥书记员 朱 莹
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1876号 原告侯明园，男，汉族，1986年6月10日出生，住广西临桂区。 被告北京明大盛世建筑工程有限公司，住所：北京市门头沟区斋堂大街**科技楼**，法定代表人：马峥。统一社会信用代码：91110109MA00BXFB26。 本院在审理原告侯明园与被告北京明大盛世建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告侯明园于2020年9月7日以与被告达成庭外和解且被告已付清货款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告侯明园在诉讼过程中，申请撤回对被告北京明大盛世建筑工程有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯明园撤诉。 案件受理费170元(已依法减半收取),由原告侯明园负担。 审 判 员 梁秀华 二０二〇年九月七日 代书记员 于美玉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7818号申请执行人：郑某，女，1965年11月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：夏某，男，1967年2月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人郑某与被执行人夏某离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10070号判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏某银行存款人民币1044953.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月一日书记员  曹俊瑜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执731号申请执行人：河南沁怀投资集团有限公司，住所地：沁阳市覃怀西路金融投资大厦。法定代表人：芦卫国，系该公司经理。被执行人：河南中原制革有限公司，住所地：沁阳市长城路中段。法定代表人：马沙沙，系该公司经理。河南沁怀投资集团有限公司申请执行河南中原制革有限公司为债权转让合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫0882民初2158号民事判决书。由于河南中原制革有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请标的为借款本金18100000元及利息（利息按照年利率7.254%，从2007年3月16日起计算至实际清偿之日止），律师费507000元，案件受理费133422元（系诉讼阶段缓交款，由法院直接扣除），公告费480元。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年4月20日向被执行人河南中原制革有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其限期履行义务，被执行人河南中原制革有限公司法定代表人马沙沙未到庭履行义务；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已查封被执行人公司名下机器设备（详见查封清单）；3、通过向不动产登记中心、房产管理部门调查，未发现有财产可供执行；4、本院已向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下财产状况进行调查，申请执行人表示暂不申请律师调查令；5、本院已向被执行人河南中原制革有限公司发出限制高消费令、失信决定书，将该公司纳入失信被执行人名单，经到户籍部门调查，被执行人公司法定代表人马沙沙户籍已注销（出国定居），暂无法将其纳入限高；6、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定报告个人财产及收入情况；依职权对被执行人采取了财产查控措施，已查封被执行人公司名下机器设备（详见查封清单）；本院已向被执行人河南中原制革有限公司发出限制高消费令、失信决定书，将该公司纳入失信被执行人名单，经到户籍部门调查，被执行人公司法定代表法人马沙沙户籍已注销（出国定居），暂无法将其纳入限高；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中原制革有限公司负有继续向申请执行人河南沁怀投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年九月二十六日书记员 卫 波
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0926民初941号原告：杜胜女，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：闫晓丹，女，河北清音律师事务所律师。被告：杜旭升，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住献县。原告杜胜女与被告杜旭升买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜胜女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付布款50600元及违约金（每天违约金的计算标准按照欠款金额的1%计算，从2017年8月14日起至被告实际履行清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鱼竿布料生意，在原告经营期间，被告多次在原告处购买布料，一直在原告处赊购布，后于2017年2月13日经双方核算，被告尚欠原告61600元，被告结算当日为原告出具了欠条一张，约定“该欠款于6个月内归还，如有违约每天按欠款金额的1%支付违约金”欠款到期后被告仅于2017年偿还了原告1000元，2018年2月14日偿还了1万元，现尚欠50600元未偿还。提交的证据有：欠条一张被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖关系，2017年2月13日被告欠原告布款61600元，之后还款11000元，尚欠50600元。原被告约定该欠款6个月归还，如有违约金每天按欠款金额的1%支付违约金。本院认为，《合同法》规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告提交的欠条能够证实被告欠原告61600元，原告认可被告已偿还11000元，被告应当给付原告50600元。原告主张的违约金过高，原告的该主张本院不予支持。原告主张从2017年8月14日起要求违约金并无不当，被告从2017年8月14日起至2019年8月19日支付的违约金以50600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后以50600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起五日内给付原告50600元及违约金（被告从2017年8月14日起至2019年8月19日支付的违约金以50600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后以50600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二〇年九月七日书记员  胡瑶瑶
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初226号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人高海申，男，1975年9月22日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2004年3月19日，因犯交通肇事罪被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年8月21日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。现住本村。 保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕 77号起诉书指控被告人高海申犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人高海申到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日21时许，被告人高海申醉酒后驾驶冀ＦＲ92**小型轿车行驶至保定市满城区路段时被执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，高海申血样中检出乙醇成分，其含量为95.57ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2004年3月19日高海申因犯交通肇事罪被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年1月9日高海申因违法处置危险物质被保定市满城区公安局行政拘留十日；2014年4月19日再次因违法处置危险物质被保定市满城区公安局行政拘留十日。 上述事实，被告人高海申在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、血样（尿样）提取登记表、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、协同查核党员身份信息的复函、刑事判决书、行政处罚决定书、查获经过、破案经过等；2.被告人高海申的供述与辩解；3.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场笔录；5.查获视频、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高海申违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人高海申有犯罪前科，且多次被行政处罚，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高海申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭勇致 人民陪审员  刘丽娜 人民陪审员  李彬彬 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吕晴晴
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6856号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:148315981。 法定代表人江建法。 被执行人陈香彩，女，1964年11月19日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司与陈香彩申请支付令一案中，浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6856号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  应俊伟
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初1030号 原告:胡世华,男,汉族,1969年8月24日出生,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程连树，黄山市休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 被告:上海洪天休宁养老院，住所地:安徽省休宁县。 法定代表人:彭晓燕,系该养老院院长。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务律师。 原告胡世华与被告上海洪天休宁养老院提供劳务者致害责任纠纷一案,本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告胡世华及其委托诉讼代理人程连树，被告上海洪天休宁养老院委托诉讼代理人朱静安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡世华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告上海洪天休宁养老院赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计113830.7元；2、要求被告上海洪天休宁养老院承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年4月22日,被告上海洪天休宁养老院工程部负责人王平国与其联系,请其在养老院原来的停车棚旁边再加建一个停车棚。其次日与其他二人一起将停车棚建好。王平国又叫其第二天在三楼平台上晾衣服的架子上加盖透明瓦。24日其自己就一人为被告上海洪天休宁养老院加盖透明瓦。在下午15时40分许,其在加盖瓦的过程中从架子上不慎摔下,当时人就站不起来,便在地上坐着。后来就打电话给朋友吴某,求他过来帮忙下。后来吴某赶到后见此情况,便打电话叫了出租车帮忙送往休宁县人民医院救治。26日早上王平国及副院长等人前往休宁县人民医院病房探望,并要求其安心治疗,费用就请其放心。26日下午其被转黄山市人民医院手续治疗。事后其多次找被告上海洪天休宁养老院协商赔偿损失事宜,但被告上海洪天休宁养老院迄今未给予赔偿分文。为维护自己的合法权益,依法提起诉讼。 上海洪天休宁养老院辩称：1、从原告与其单位之间的关系形成、从原告对交付的工作成果的制作过程、从2017年2次与案涉款项结算支付以及从历史上其他人员为其单位从事劳务来看，均可以证明双方之间不是雇佣劳务关系，而是包工包料的承包合同关系；2、其单位没有过错，原告是完全民事行为能力人，对客观事物均具有一定的认知能力和水平，应当理性的、谨慎的从事各项活动。且原告对受伤过程这个事实存在隐瞒，具体如何受伤？从哪个地点、以何种形式、在进行何种操作中摔下的？到底是梯子上所谓“摔下”还是架子上“摔下”？到底是自己跳下来受伤还是摔伤？仅仅只有原告的陈述，证人吴某也未能亲眼见到原告受伤的过程。同时，根据入院情况及诊疗经过记载，原告只是扭到足跟部，其他部位包括皮肤无破损。人从架子上摔下，皮肤是不可能无破损的；3、关于赔偿项目及赔偿标准，除误工费外，没有异议。原告主张误工费标准过高，因原告未能提供工资流水及劳动合同证明其常年从事某行业工作和实际收入损失，加之其系农村居民，以从事农林种植为主业，以在附近周边打零工为辅，故应当按2020年安徽省公布的人身损害赔偿标准农林牧副渔业收入标准计算为135元／天计算。 经审理查明，2019年4月22日，上海洪天休宁养老院因需在原来的停车棚旁边加建一个停车棚，其工程部负责人王平国与胡世华联系,胡世华于次日与其他二人一起将停车棚建好。王平国又叫胡世华为养老院在三楼平台上晾衣服的架子上加盖透明瓦。24日胡世华自带材料及工具，自己一人到上海洪天休宁养老院三楼平台加盖透明瓦。在下午3时40分左右,胡世华在加盖透明瓦的过程中不慎摔伤。后被送往休宁县人民医院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折。住院至4月26日出院。同日，在黄山市人民医院住院治疗，行右跟骨骨折切开复位+钢板螺钉内固定+植骨术，于2019年5月9日出院。2020年4月22日至27日，胡世华在黄山市人民医院行右跟骨骨折术后内固定取出术。共用去医疗费22322.59元。2020年7月15日，安徽新安司法鉴定所皖新安司鉴（2020）临鉴字第197号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人胡世华因外伤致右跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。2、被鉴定人胡世华本次受伤，评定其误工期270日，护理期105日，营养期105日。 另查明，胡世华无相关部门认可的从事电焊作业、高处作业的特种作业操作证。胡世华劳动报酬的结算按平方米结算（含材料费）。 本案争议焦点为，原、被告之间的纠纷属于提供劳务关系纠纷，还是承揽关系纠纷？ 就此争议焦点，本院认为，上海洪天休宁养老院与胡世华口头达成协议，由胡世华在双方约定的时间内，在该养老院停车棚旁边加建一个停车棚及在三楼平台晾衣服的架子上加盖透明瓦，劳动报酬的结算按平方米结算（含材料费）。由此可见，胡世华在本案中提供的不是劳务，而是加建停车棚及在三楼平台晾衣服的架子上加盖透明瓦这一劳动成果。胡世华在协议达成后自行聘请人员或其独自完成工作，不受上海洪天休宁养老院的控制、支配，具有人身独立性。故双方之间的纠纷属于承揽合同纠纷。 本院认为，上海洪天休宁养老院与胡世华之间是承揽合同关系，胡世华在从事承揽活动的过程中受到损害，该损害的结果应由胡世华本人承担。但是，上海洪天休宁养老院要求胡世华完成的作业事项，对承揽人有专业规范性的要求，上海洪天休宁养老院在选择承揽人时存在过错，应承担一定的责任。对胡世华因本起事故造成的损失应承担20%的赔偿责任。 胡世华系农村居民，其误工损失按农、林、牧、渔业标准128.5元/日计算，住院护理费按居民服务、修理和其他服务业标准135.5元/日计算，出院护理费按70元/日计算，住院伙食补助费按50元/日计算，营养费按30元/日计算，胡世华虽未提供交通费发票，但交通费属必须支出费用，本院酌定300元。对胡世华的经济损失，本院认定如下：医疗费22322.59元、住院伙食补助费1000元（50元/日×20日）、营养费3150元（30元/日×105日）、护理费8660元【（135.5元/日×20日）+（70元/日×85日）】、误工费34695元（270日×128.5元/日）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元、交通费300元，合计151637.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条第一款第（八）项规定，判决如下: 一、在本判决发生法律效力后的二十日内，上海洪天休宁养老院一次性赔偿胡世华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计151637.59元的20%，计人民币30327.52元。 二、驳回胡世华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288元，由上海洪天休宁养老院负担260元，由胡世华负担1028元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  汪 凡
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更323号罪犯邓健华，男，1997年2月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年1月19日作出（2017）云0627刑初09号刑事附带民事判决，以被告人邓健华犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。本院于2019年2月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓健华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓健华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓健华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓健华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11689号 原告:中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：郑佳，该行员工。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：武某，男，1989年XX月XX日出生,汉族。 原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告武某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告武某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.武某立即给付原告信用卡欠款本金74963.45元、利息4334.61元、违约金1843.27元、分期付款手续费14400元，合计95541.33元（数据暂计至2020年7月3日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿日止）；2.武某承担原告实现上述债权所支付的律师费4777元；3.武某承担本案的全部诉讼费用及违约金。事实和理由：武某在中国银行芙蓉支行办理了信用卡，武某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2020年7月3日，已累计欠款共计95541.33元。故起诉，请求判如所请。 被告武某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2019年4月28日，武某向中国银行芙蓉支行申请办理了一张卡号625906XX********的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定:对非现金交易，如武某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如武某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如武某未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权依法向武某进行催收、追索，由此产生的费用（包括因催收而产生的相关损失）由武某承担。武某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向武某发放信用卡后，武某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年7月3日，武某累计拖欠中国银行芙蓉支行透支款欠款本金74963.45元，利息4334.61元，违约金1843.27元，分期付款手续费14400元。其中，武某连续拖欠的前三期违约金分别为：2019年7月7日的79.83元，2019年8月3日的163.51元，2019年9月3日的252.47元，合计495.81元。 中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费。 本院认为：中国银行芙蓉支行根据武某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。武某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。武某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求武某偿还欠款本金，利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 中国银行芙蓉支行应当在武某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向武某进行追索。而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了武某的债务负担，故本院仅就武某连续拖欠的前三期违约金495.81元支持中国银行芙蓉支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 中国银行芙蓉支行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定应按诉讼标的额5%的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费，因律师代理费属中国银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由武某承担，本院结合实际情况，酌情予以支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还信用卡欠款本金74963.45元； 二、武某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡利息（计算至2020年7月3日为利息4334.61元，之后的利息，按合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、武某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡违约金495.81元； 四、武某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付分期付款手续费14400元； 五、武某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费500元； 六、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，因适用简易程序，减半收取1153元，由武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5453号 原告：任孝珍，男，1972年12月24日，汉族，住四川省南部县。 被告：赵小兵，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告任孝珍与被告赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告任孝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任孝珍撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年九月十日 书记员 王鑫慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初417号原告：南京天瀚化纤有限公司，住所地六合经济开发区。法定代表人：高斌，职务不详。被告：南京佰亿达化纤实业有限公司，住所地南京化学工业园区方水路90-43。法定代表人：曹治平，职务不详。被告：张可，女，1974年3月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：郑南平，男，1963年2月7日生，汉族，住宜兴市。原告南京天瀚化纤有限公司与被告南京佰亿达化纤实业有限公司、张可、郑南平企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高斌到庭参加诉讼，被告南京佰亿达化纤实业有限公司、张可、郑南平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京天瀚化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告南京佰亿达化纤实业有限公司立即偿还欠款本金5975526.71元及从起诉之日起按年利率8%计算的利息；2、要求被告张可承担连带还款责任；3、要求被告郑南平承担连带保证责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告南京佰亿达化纤实业有限公司自2014年1月起发生贸易往来，期间原告多次借款给被告南京佰亿达化纤实业有限公司用于周转。截止到2018年6月30日，被告南京佰亿达化纤实业有限公司欠款6304091.63元。2018年8月14日被告南京佰亿达化纤实业有限公司最后一次付款后，欠原告5975526.71元。2018年11月29日，原告与被告南京佰亿达化纤实业有限公司、郑南平签订还款协议1份，约定被告南京佰亿达化纤实业有限公司于2019年10月30日前清偿上述债务，被告郑南平对上述债务承担担保责任。到期后被告仍未偿还该款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告南京佰亿达化纤实业有限公司、张可、郑南平在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南京天瀚化纤有限公司与被告南京佰亿达化纤实业有限公司长期有业务往来。2016年至2018年期间，原告多次通过电汇和转让承兑汇票等方式向被告南京佰亿达化纤实业有限公司提供借款590万元。2018年11月29日，原告与被告南京佰亿达化纤实业有限公司、郑南平签订还款协议1份，载明经对账确认，被告南京佰亿达化纤实业有限公司欠原告货款5975526.71元，被告郑南平自愿与被告南京佰亿达化纤实业有限公司共同于2019年10月31日前清偿上述债务，逾期按年利率8%支付利息至实际清偿之日止。被告郑南平作为担保人在还款协议上署名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告南京佰亿达化纤实业有限公司虽未向原告出具借条，但根据双方之间的转账记录、被告出具的收据、还款协议等证据，可以证明被告南京佰亿达化纤实业有限公司尚欠原告借款590万元以及货款75526.71元未还的事实，现还款协议约定的还款期限已经届满，原告要求被告南京佰亿达化纤实业有限公司给付5975526.71元并按年利率8%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告郑南平作为担保人在还款协议中署名，未约定担保方式，应对该款项承担连带清偿责任。原告要求被告张可承担还款责任，被告张可虽是被告南京佰亿达化纤实业有限公司的股东，但原告未能举证证明被告南京佰亿达化纤实业有限公司存在公司人格否认的相关情形，依法应不予支持。综上所述，对原告要求被告南京佰亿达化纤实业有限公司、郑南平归还借款及支付货款共计5975526.71元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告张可承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告南京佰亿达化纤实业有限公司、张可、郑南平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京佰亿达化纤实业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告南京天瀚化纤有限公司借款5900000元、支付货款75526.71元，共计5975526.71元，并承担利息（自2020年3月25日起至被告实际给付之日止按年利率8%计算），被告郑南平对此承担连带清偿责任；二、驳回原告南京天瀚化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53629元，保全费5000元，公告费600元，合计59229元，由被告南京佰亿达化纤实业有限公司负担，此款原告已垫付，由被告南京佰亿达化纤实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告，被告郑南平对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷人民陪审员  季春新人民陪审员  郭恒朗二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 蒙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4768号 被执行人韦海通，男,汉族，1999年10月7日生，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。 被执行人韦海通责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初357号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人韦海通应履行退赔人民币750.00元等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行退赔人民币750.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄柏霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1716号原告：张世玲，女，1978年10月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告：王成,男，1969年9月1日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：史荣梅，女，1985年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张世玲诉被告王秀芳、史荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告申请撤回对被告王秀芳的起诉，申请追加被告王成参加诉讼。原告张世玲及其委托诉讼代理人刘长书,被告王成，被告史荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款剩余本金30400元整；2、偿还借款利息9120元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告史荣梅曾经系同事关系，两被告系侄媳关系。2014年3月13日，两被告向原告借款人民币5万元，用于周转，并出具借条一张。借条约定：“今借张世玲现金伍万元整，月息1000元，借款人王秀芳、史荣梅”。实际用款人为王成。现在被告借原告款项已经6年之久，虽经原告多次追要，但被告仅偿还部分利息。现特依法提起民事诉讼，并提出上列诉讼请求，请人民法院依法判决。被告王成辩称：确实借款五万元，已经还款本息大约13万元。被告史荣梅辩称：这个借条我只写了名字，我没经手这个钱，借五万元还多少我不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、淮海银行、江苏农商银行银行流水和微信转账记录。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世玲与被告史荣梅是同事关系，两人都在徐州市铜山区卫生院从事护理工作。史荣梅称其姑姑王秀芳说姑父王成需要借钱用，她就介绍其向张世玲借款。2014年3月13日，被告史荣梅向原告出具借条一张，内容为“今借张世玲伍万元整，月息1000元”。原告当日向王成账户转账50000元。另查明，2014年2月20日，王秀芳、王优向原告出具借条一张，内容为“今借张世玲现金叁万元整，月息600元”。其后，王成于2015年2月15日偿还原告7200元；于2015年3月14日偿还12000元；于2016年2月25日偿还19200元；2017年2月左右偿还7200元和12000元；2018年3月22日偿还20000元；2018年3月左右偿还10000元；2019年2月3月左右偿还10000元；2019年1月13日偿还20000元；2019年11月至12月通过微信偿还9000元（其中2019年11月6日还2000元；2019年11月7日还1800元；2019年11月10日还1200元；2019年12月1日还2000元；2019年12月31日还2000元）。以上王成的还款，有银行转账记录的数额为67400元，原告自认收到但未提供转账记录的数额为59200元，合计126600元。王成在庭审中未举证还款明细，但认可已还款126600元的数额和还款时间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王成辩称已还款126600元,如果该款均系对2014年3月13日借款50000元的还款，那么结合双方约定年息24%，应计算如下：2014年3月至2015年2月被告应还利息12000元，实际还款19200元，超出部分7200元从本金中予以扣除；以42800元为本金，自2015年3月至2016年2月被告应还利息10272元，实际还款19200元，超出部分8928元从本金中予以扣除；以33872元为本金，自2016年3月至2017年2月被告应还利息8129元，实际还款19200元，超出本金11071元从本金中予以扣除；以22801元为本金，自2017年3月至2018年2月被告应还利息5472元，实际还款30000元，至此本息已偿还完毕，此后王成又于2019年陆续向原告还款39000元，被告无法对此做出合理解释。因此，被告王成作为实际使用人向原告张世玲借款两笔，分别为2014年2月20日借款30000元、2014年3月13日借款50000元，其还款126600元系针对上述两笔借款的还款。原告将50000元出借被告后，被告并未按照约定期限偿还借款本息，被告应承担给付借款之违约责任。借条中约定月息1000元，即年息24%不超出法律规定，本院予以支持。关于被告126600元还款，双方之间未明确约定是偿还的本金还是利息，依照法律规定，按照先还息再还本的顺序予以扣除。因双方未明确约定偿还的是30000元还是50000元的借款，且两笔借款均未约定还款期限，借款利息均为年息24%，故可结合借款、还款数额和原告自认按比例进行冲抵，其中，（2020）苏0391民初1715号案件借款30000元中已扣减被告还款50600元，剩余76000元在本案借款中予以冲抵。就本案所涉50000元借款，经计算：2014年至2017年3月被告每年应还利息12000元均已还清；2017年4月至2018年3月被告应还利息12000元，被告实际还款20000元，超出部分8000元从本金中予以扣除；以42000元为本金，自2018年4月至2019年1月被告应还利息8400元，被告实际还款20000元，超出部分11600元从本金中予以扣除，故被告尚欠借款本金为30400元。以30400元为本金，自2019年2月计算至2020年4月原告起诉时共15个月利息约为9120元。被告史荣梅虽未实际使用涉案借款，但其以借款人身份在借条上签字，故应承担共同还款责任。被告辩称原告张世玲为职业放贷人，涉案借款利息约定过高，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王成、史荣梅一次性偿还原告张世玲借款本金30400元及利息9120元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、减半收取394元，由被告王成、史荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇二〇年九月八日书记员  尚楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3304号 申请执行人：陶大奇，男，1946年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄非，男，1975年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省无为市，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张凤英，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人陶大奇与被执行人黄非、张凤英民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2019）皖0202民初11980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款57042元，本院采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令等； 2、于2020年8月11日、2020年9月24日两次对被执行人的银行存款、车辆、证券进行了查询，未查询到财产； 3、于2020年8月18日前往芜湖市不动产登记中心进行查询，未查询到房产登记信息； 4、2020年8月25日，前往被执行人住处芜湖市镜湖区保兴湾6号地块1栋1单元501室进行现场调查，未查询到财产线索； 5、已于2020年8月26日对被执行人发布限制消费令, 并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗荣荣
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1287号原告：李阳春，女，汉族，1969年12月20日生，荆州市人，户籍地荆州区，住荆州区，委托诉讼代理人：马晶，湖北居正律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1991年8月15日生，荆州市人，户籍地荆州区，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘传兴（被告之父），户籍地荆州区，住广东省中山市。原告李阳春与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳春及其委托诉讼代理人马晶、被告刘浩及其委托诉讼代理人刘传兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（按年利率24%从2020年1月1日计算至债务全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告的母亲李阳秀是原告的姐姐。1991年至2008年期间，被告的母亲和父亲以家里做生意周转及买地建房为由多次向原告借款。截止2017年1月23日经双方在共同的亲朋好友参与下对账结算，被告的母亲和父亲还欠原告5万元。当日，被告和父母取现金2万及时归还给了原告。还剩3万元被告刘浩作为家中儿子主动站出来说：“父债子还”，并于当天向原告出具了借条一张，借条上载明：“本人刘浩于2017.1.23欠李阳春（达达）3万元整（叁万元整）承诺分两次还清，一次一万五千万，2019.12月底还清，如到期不还清定加倍奉还。”在此期间，原告找被告催讨，被告一直说自己经济困难，没有办法偿还。但据原告了解，被告这两年又是买房又是买车，就是迟迟不归还原告的借款。原告现在没有收入来源，还要赡养母亲，经济困难，希望被告能及时归还借款。被告这种拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，望判如所请。被告刘浩辩称，一、原告诉称截止2017年1月23日被告的父母还欠原告5万元不属实。2011年，被告父母因做生意和建房需要，多次向原告共计借款6.6万元。2011年2月6日，被告父亲刘传新向原告出具欠条一张。2013年初，该6.6万元借款已经全部还清。2017年1月22日，原告突然提出要被告父母对早已还清的借款另付利息12万元，唆使其母亲打了被告母亲，并对被告父母进行威胁、恐吓。当日晚8时许，双方在亲友的参与下处理此事。原告提出12万元利息只要10万元。被告父母认为此事重大，要被告参与决定。为缓解双方僵持不下的局面，原告的弟媳提出10万元利息减半给5万元，由此便产生了起诉状所称被告的父母还欠原告5万元之说。2017年1月23日，被告向原告支付2万元现金后，出具了欠李阳春3万元的欠条一张。上述事实说明，被告父母根本不存在欠款5万元的事实，借款行为尚未实际发生，这5万元只是非法利息。因此，原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉求是根本站不住脚的。二、本案借款人既不存在偿还借款逾期，也不存在支付借款利息，更不存在支付超过国家限制规定借款利率的高额利息。被告父亲向原告所出具的借条，既没有约定借款期限，也没有约定借款利息。退一步讲，即使借条约定了借款利息，但也应依法以不超过年利率24%为限，被告父母借款6.6万元，自2011年2月6日至2013年初不到2年的借期内支付利息5万元，超过了法律保护的上限。三、原告并未对借款本金3万元及利息这一借贷关系的成立承担举证证明责任。被告父母早在2013年初就已经将6.6万元的借款还清，有已经收回的6.6万元欠条为证、有原被告双方的录音证据为证。原告没有举证向被告支付借款本金3万元的证据证明借贷关系的成立。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原被告系亲戚关系，被告的母亲是原告的姐姐。因被告父母做生意及建房需要资金周转，自1992年起多次向原告借款。2011年2月6日，被告父亲刘传新与原告就此前多次借款、还款进行对账后，就剩余借款本金由刘传新向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李阳春现金6.6万元大写陆万陆仟元正。欠款人刘传新20**年2.6”。2013年初，被告父母已将6.6万元借款还清。2017年1月22日，因原告找被告父母索要自借款以来的利息，双方就利息应否给付及给付多少的问题产生矛盾。当日，原告与被告及其父母在亲友的见证和调解下，最终确定由被告代其父母向原告支付5万元利息。2017年1月23日，被告支付给原告2万元现金，剩下3万元由被告向原告出具借条一张，借条载明“本人刘浩于2017.1.23欠李阳春（达达）3万元整（叁万元整）承诺分两次还清，一次一万五千元，2019年12月底还清，如到期不还清定加倍奉还。借款人：刘浩2017.1.23”。此借条出具后，原告退回被告父亲2011年2月6日向其出具的欠款6.6万元欠条原件。之后，经原告多次催要，被告对3万元未再还款。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明及户籍登记证明复印件、借条、欠条复印件、通话录音、手机录音、证人证言及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应偿还3万元和前述5万元利息是否超过法律保护上限。关于被告是否应偿还3万元问题，原告认为被告同意还利息及向原告出具借条的行为自愿、合法有效。被告辩称因原告对被告父母进行了威胁、恐吓，被告为化解矛盾才同意还利息和打借条，不是自己的真实意思表示。根据查明的事实，被告父母向原告多次借款、年限较长，原告在被告父母已还清借款后向被告父母索要借款利息，在双方共同亲友调解下达成了由被告向原告支付利息的合意。被告向原告支付现金2万元、出具3万元借条，自愿承担偿还义务，构成债务转移。被告辩称非自愿、受胁迫，没有提供相应证据，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，被告未在法定期限行使撤销权，被告应按借条约定履行偿还义务。关于5万元利息是否超过法律保护上限问题，原告认为5万元利息是自被告父母借款以来按实际借款本金、借款期限按照同期银行利率计算出来的利息共计10万元，因亲友调解才同意被告还5万元。被告辩称被告父母向原告借款未约定利息，被告父亲出具6.6万元欠条也未约定利息，且如果以6.6万元本金为基数、自出具6.6万元欠条时间至还清借款时间来算，5万元利息超过了法律保护上限。本院认为，被告向本院提交借条形成时的现场手机录音证明了调解经过、利息计算方法，结合原告就双方最终协议确定5万元利息的来由向本院提交的具体计算明细，原告主张的利息未超过法律保护上限，对被告的上述辩解不予采纳。对于原告主张被告偿付以3万元作为借款本金按年利率24%从2020年1月1日至债务全部清偿之日止的利息，因其诉请的3万元本就是对此前借款结算后的利息，原告再在此基础上主张利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳春3万元；二、驳回原告李阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张燕二０二〇年九月十一日法官助理杨云书记员桑大芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执599号申请执行人：昔某，公民身份号码×××，住甘肃省宁县。被执行人：吴某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人昔某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。本案在执行过程中，已执行25000元，现申请执行人无法提供被执行人吴某的财产线索，本院查明被执行人吴某银行存款账户已冻结，账户内无存款金额，再无其他可供执行的财产。依职权向被执行人吴某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年9月24日，本院在约谈申请执行人昔某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1701号之一 申请执行人：朱根余，女，1972年3月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：周延安，男，1970年4月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人周延安银行存款16140元范围，实际冻结0元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年九月十五日 书记员  方 婷
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1639号原告：杨某1，住甘肃省会宁县。被告：杨某2，住甘肃省会宁县。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告杨某1与被告杨某2、王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还原告现金17000元，按年利率12%支付借款之日至案件审理期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底，原告与被告在会宁县郭城驿镇郭城驿村合作经营大兵羊毛毡专卖店，原告杨某1与被告王某合伙进货后在各乡镇销售。2016年1月，在宁夏吴忠市××县进货时，被告王某提出让原告垫付进货款3万多元。年底结算时被告王某欠原告17000元，被告杨某2给原告出具17000元的欠条。后被告杨某2通过微信转账500元，原告在被告王某处借走羊毛毡10条，合伙时每条价格为70元，共计700元。被告杨某2辩称，其在羊毛毡店投资了4.5万元，财物账务由原告和王某负责，原告不让其参与经营，原告与王某有矛盾散伙后就没有结算。欠条是原告写好之后杨某2签字的。现原告要求其承担责任，请求先将其儿子的装卸费结算。被告王某辩称，原被告三人合伙，投资金额不一样，具体多少钱记不清了。杨某2及其儿子在店里销售，其与原告开货车在外销售，因为发生矛盾就没有结算。可能存在虚假债务，原告与杨某2合伙向其要钱。如果要求其偿还欠款，请求将房租及杨某2儿子的工资予以结算，且羊毛毡一条为480元。原告杨某1向法庭提供的证据：1.杨某2出具的欠条，证明欠款事实；2.通话录音，证明王某认可欠款。经质证，被告杨某2对上述证据无异议，被告王某对证据2的真实性无异议，但对金额不予认可。原告提供的证据，不能有效证明原、被告对于合伙财产的清算，对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告杨某1与被告杨某2、王某三人在会宁县郭城驿镇郭城驿村合伙投资经营大兵羊毛毡专卖店，经营期间发生矛盾，三人未能就合伙账务清算达成一致。2017年2月26日，被告杨某2向原告出具17000元的欠条1份。本院认为：原告杨某1、被告杨某2、被告王某共同投资经营大兵羊毛毡专卖店，属个人合伙，故本案案由应为合伙纠纷。原、被告未能就合伙账务进行清算，原告杨某1提供的有杨某2签字的欠条，不能证明对合伙财产及债权债务的共同清算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年九月十一日（法官助理 王永霞书记员 张 贺
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2597号 珠海市交通运输局、蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司行政非诉执行一案，蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13776号 原告:李某1,男,汉族,1981年2月19日出生,住临沂市兰山区。 原告:李某2,男,汉族,1987年12月5日出生,住临沂市兰山区。 两原告共同委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告:周某,男,汉族,成年,住临沭县。 被告:王某,男,汉族,成年,住临沭县。 原告李某1、李某2与被告周某、王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李某1、李某2于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1、李某2的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1、李某2撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月二日 书记员  陈为珍
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2295号之一申请执行人：金志茹，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人：金志凤，女，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行金志茹与金志凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人金志茹于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人金志凤给付执行款1486933元，执行费17269元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款9000余元，已轮候冻结；向杭州市下城区人民法院发参与分配函，要求对被执行人名下位于杭州市××路××号××花园公寓××幢××室××幢××室的不动产处置款参与分配，目前尚未分配到款项；查得其名下证券代码为600029、600111、600595的股票分别为248股、150股、30股，均已被他案冻结，无车辆等财产信息。3、于2020年5月25日对被执行人金志凤采取限制高消费措施，于2020年7月20日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人金志凤暂无财产可供执行，经本院向申请执行人金志茹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1486933元，未执行到执行费为17269元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月二十四日代书记员 崔 维
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破44号申请人：施惠元，男，1947年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：昆山市新颖房产有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰路**，统一社会信用代码91320583685316509P。法定代表人：吴惠英，该公司董事长。本院在执行昆山市新颖房产有限公司过程中，申请执行人施惠元请求本院执行局将昆山市新颖房产有限公司执行案件移送破产清算审查，本院执行局遂决定移送破产清算审查。申请人施惠元向本院提出申请称：申请昆山市新颖房产有限公司破产清算。事实与理由：申请人诉被申请人昆山市新颖房产有限公司、沈桃元以及吴惠英民间借贷纠纷一案【案号(2017)苏0583民初4219号】，因被申请人等未履行法律文书确定的还款义务，因此申请人依法向昆山市人民法院申请了强制执行【执行案号为(2018)苏0583执5732号】在执行过程中，申请人发现被申请人在昆山市人民法院涉诉众多且债务金额巨大，被申请人已存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。因此，现申请人依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第1条第2款的规定：“执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力以及《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，特向贵院申请对被申请人昆山市新颖房产有限公司进行破产清算。本院查明，昆山市新颖房产有限公司于2009年2月17日登记成立，登记股东为吴惠英，注册资本10600万元，注，注册经营地为昆山市千灯镇秦峰路**/div>申请人施惠元与沈桃元、吴惠英、昆山市新颖房产有限公司存在民间借贷纠纷，本院作出(2017)苏0583民初4219号民事判决：“一、被告沈桃元、吴惠英于本判决生效之日起十日内支付原告施惠元借款本金3289.37万元、利息8283572元及2016年2月5日之后的利息(以借款本金3289.37万元为基数从2016年2月5日起按年利率24%计算至实际给付之日)；二、被告沈桃元、吴惠英于本判决生效之日起十日内支付原告施惠元律师费600000元；三、被告昆山市新颖房产有限公司对上述债务承担连带责任。”沈桃元不服该判决提起上诉，后未能交纳上诉费用，苏州市中级人民法院作出(2018)苏05民终4802号民事裁定：“本案按上诉人沈桃元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。”文书生效后，施惠元向本院申请执行即(2018)苏0583执5732号一案，但未能执行到位。申请人遂要求对被申请人破产清算。另，昆山市新颖房产有限公司在本院还涉及多起作为被执行人的案件，并结欠税款未能交纳。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或被执行人同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，本院在申请执行人申请后，有权将执行案件移送破产审查；其次，被申请人住所地在本院辖区，本院有管辖权；再次，昆山市新颖房产有限公司存在大量执行案件涉及巨额债务，被申请人不能清偿到期债务，经执行仍无法履行，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理施惠元对昆山市新颖房产有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邹卫琪审判员  汪 华审判员  欧 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨云凤
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初959号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某(自报)，男，1994年4月17日生，汉族，户籍所在地本区枫泾镇，住广东省潮州市。辩护人刘晓颖，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人梁某某，男，1996年9月24日生，汉族，户籍所在地本区金山卫镇，住广东省潮州市。辩护人沈振佳，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人李某、梁某某犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李某、梁某某及辩护人刘晓颖、沈振佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月初，被告人李某、梁某某通过网络结识被害人顾某某，并谎称两人均在英国生活。后被告人梁某某以假名“梁译桓”与被害人顾某某在网上发展成男女朋友关系。2020年2月至4月期间，二被告人各自编造虚假理由，分别骗取被害人顾某某钱款并用于各自个人生活开销。其中，被告人梁某某以回国需购买机票、代购咖啡豆、奶奶生病住院需要手术费用和治疗费、信用卡还款等虚假理由陆续骗取被害人顾某某共计人民币10万余元。被告人李某则以疫情防控回国需隔离观察支付治疗费、住宿费等为由陆续骗取被害人顾某某共计人民币6万余元。2020年5月7日，被告人李某、梁某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某、梁某某在庭审中均无异议，并有被害人顾某某的陈述及提供的微信聊天、转账记录截图、微信支付交易明细证明，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的户籍资料、刑事判决书等证据所证实，足以认定。被告人李某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，并认为被告人李某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，希望对被告人李某从轻处罚。被告人梁某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，并认为被告人梁某某到案后如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科劣迹，社会危害性较小，建议对被告人梁某某从轻处罚。本院认为，被告人李某、梁某某以非法占有为目的，诈骗他人钱款，其中被告人李某骗取被害人人民币6万余元，被告人梁某某骗取被害人人民币10万余元，均系数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李某、梁某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年7月6日止;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年10月6日止;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人李某、梁某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人顾某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  何小华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30180号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：邓攀，男，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县******堰上组，身份证号码430************552。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓攀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********217）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金11255.94元、利息998.92元、违约金548.2元（利息暂计至2020年9月20日，此后的利息以本金为基数按日万分之五、违约金按每期最低还款额未还部分5%计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年9月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓攀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11255.94元、利息998.92元、违约金548.2元（利息暂计至2020年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、财产保全费148元，由被告邓攀负担。本判决为终审判决审判员  程明敏二〇二〇年九月二十七日书记员  邵伟东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7009号申请执行人：马伟，男，1985年11月30日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司西安市分公司政企客户部职员。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。申请执行人马伟与被执行人陕西福德森投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7009号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年九月二十四日书记员 贺园园
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执103号 广西瑞明双商贸有限公司、广西昌泉贸易有限公司、苏**： 本院在执行申请执行人广西瑞明双商贸有限公司与被执行人广西昌泉贸易有限公司、苏**合同纠纷一案中，依据生效的南宁仲裁委员会（2019）南仲调字266号调解书于2020年8月4日向被执行人发出《执行通知书》，责令其自该本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1.向申请执行人广西瑞明双商贸有限公司支付剩余货款83000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3.向本院缴纳执行费1145元。2020年8月31日，申请执行人广西瑞明双商贸有限公司与被执行人广西昌泉贸易有限公司、苏**达成执行和解协议。同日，被执行人广西昌泉贸易有限公司向申请执行人广西瑞明双商贸有限公司支付剩余货款83000元并于2020年9月14日向本院缴纳执行费1145元，本院已将执行费1145元依法上缴国库。至此，被执行人广西昌泉贸易有限公司、苏**在本案中应履行的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 南宁仲裁委员会（2019）南仲调字266号调解书确定被执行人广西昌泉贸易有限公司、苏**应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异47号 案外人：罗然，女，汉族，生于1992年12月23日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律事务所法律工作者。 申请执行人：黄全玉，女，汉族，生于1971年10月18日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈红良，女，汉族，生于1974年10月21日，住绵阳市游仙区。 被执行人：罗定刚，男，汉族，1969年12月27日，住绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人黄全玉与被执行人罗定刚、陈红良买卖合同纠纷一案中，案外人罗然向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人罗然称：本院对被执行人罗定刚名下位于绵阳市星小区）71栋2单元401号、35-3-203号的房屋属家庭共同财产，人民法院不应当进行拍卖。 经听证查明：本院于2016年10月11日以（2016）川0704执864号立案执行黄全玉申请执行被执行人陈红良、罗定刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人罗定刚名下的位于绵阳市星小区）71栋2单元401号、35-3-203号房屋预予以拍卖。 另查明，案涉两套房屋虽登记在被执行人罗定刚名下，但该房屋属拆迁安置房。绵阳市游仙区小枧镇三星社区居委会证明：“兹有绵阳市三星社区一组居民罗定刚、男、身份证号码：5107041969××××××××；名下拆迁安置房位于三星路××（三星小区）35-3-203号、71-2-401号两套房屋（该两套房屋还未向嘉来建工缴纳购房款），该房屋共有人有妻子陈红良、女、身份证号码：5107021974××××××××、女儿罗然、身份证号码：5107041992××××××××、儿子罗靖川、身份证号码：5107042005××××××××、情况属实。” 综上所述，本院认为。位于绵阳市星小区）71栋2单元401号、35-3-203号房屋属拆迁安置房，虽登记在被执行人罗定刚名下，但确属于家庭共同所有财产，故案外人异议成立，本院应当中止该案的执行。申请执行人黄全玉可按相关法律规定诉至法院明确财产后再予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。案外人徐智、肖桂芳所诉理由成立，应当解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 案外人罗然的异议成立，中止（2016）川0704执864号的执行。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  张竟尹 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  文 静
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘3126民初643号 原告：田勇敢，男，苗族，1960年6月18日出生，住湖南省古丈县。 原告：田梦芝，女，1973年10月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被告：宋贻红，男，汉族，1969年4月12日出生，住湖南省古丈县。 原告田勇敢、田梦芝诉被告宋贻红租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇敢、田梦芝到庭参加诉讼，被告宋贻红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田勇敢、田梦芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给二原告支付茶场租赁费26000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田梦芝于2005年8月22日成立了古丈县绿云间茶叶有限责任公司并在成立时至2014年3月28日期间担任该公司的法定代表人。2007年元月31日，古丈县绿云间茶叶有限责任公司与高峰乡李家洞村村民委员会签订了茶场租赁协议，协议约定高峰乡李家洞村村民委员会将李家洞村茶场租赁给古丈县绿云间茶叶有限责任公司，租期为22年（2007年元月31日-2019年2月1日），租赁费为55000元。后古丈县绿云间茶叶有限责任公司和高峰乡李家洞村村民委员会双方都按约定履行了协议内容。2009年6月9日，原告田梦芝代表古丈县绿云间茶叶有限责任公司和高峰乡李家洞村村民委员会、被告签订了关于高峰乡李家洞村茶场承包合同的情况说明，该情况说明表明了高峰乡李家洞村村民委员会同意原告将其租用给原告的茶场转让给被告租赁。同日，原告田梦芝与被告签订了高峰李家洞茶场转让协议，协议约定：古丈县绿云间茶叶有限责任公司将茶场转让给被告，被告一次性支付给原告田梦芝补偿费46000元。后被告只向古丈县绿云间茶叶有限责任公司支付茶场转让费20000元，余下的26000元一直未向古丈县绿云间茶叶有限责任公司支付。2014年3月28日，古丈县绿云间茶叶有限责任公司的法定代表人由原告田梦芝变更为原告田勇敢，同时，二原告也系其公司股东。经原告田梦芝多次向被告催要，被告于2019年6月14日向原告田梦芝出具了被告欠田梦芝茶场租赁转让费26000元的欠条。2019年9月27日，古丈县绿云间茶叶有限责任公司为依法清算便被注销。但至今被告仍未给古丈县绿云间茶叶有限责任公司支付剩余的26000元茶场租赁费。综上所述，根据《最高人民法院关于的司法解释》第64条之规定：未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。现古丈县绿云间茶叶有限责任公司未依法清算便被注销，二原告作为公司的股东，有权继续主张其公司尚未处理的债权。现被告迟迟不给二原告支付余下的转让租赁费26000元的行为已侵害了二原告的合法权益，二原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告宋贻红未到庭，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，古丈县绿云间茶叶有限责任公司将租赁的李家洞村茶场转让给被告租赁，并签订了转让协议，且协议已实际履行，被告欠古丈县绿云间茶叶有限责任公司转让费26000元未付，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。古丈县绿云间茶叶有限责任公司被注销后，没有进行清算，二原告作为公司的股东有权主张公司尚未处理的债权，故二原告要求被告支付转让费的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条没有约定支付期限和资金占用利息，原告要求支付资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宋贻红应在本判决生效后十日内给付原告田勇敢、田梦芝转让费26000元； 二、驳回原告田勇敢、田梦芝的其他诉讼请求。 如未按上述第一项规定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告宋贻红负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  龙元渊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈义 书记员孔茂林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1614号 申请执行人：刘志祥，男性，1970年12月26出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：肖朝木，男性，1962年12月20出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人刘志祥与被执行人肖朝木其他案由一案中，依据（2020）川0121民初942号民事判决书，于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人15000元及利息，并承担执行费125元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汤子润
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8983号申请人：祝启珍，女，1965年10月8日生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201110437164，代理权限：一般代理（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：张玲，贵州盾辉律师事务所实习律师，执业证号23012006210485，代理权限：一般代理（详见授权委托书）。被申请人：贵阳朗艺消毒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村第六砂轮厂，统一社会信用代码：91520115MA6DU4U21G。法定代表人：谭正国，男，1964年8月21日生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区，职务信息不详。原告祝启珍、陈宇与被告谭正国、贵阳朗杰餐饮有限公司、第三人贵阳朗艺消毒有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人祝启珍于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求本院依法查封祝启珍本人在贵阳朗艺消毒有限公司所拥有的18%的股权。本院经审查认为，申请人祝启珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人祝启珍在被申请人贵阳朗艺消毒有限公司所拥有的18%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  李丽二〇二〇年九月八日书记员  郭丽
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0922执769号申请执行人韦海林，男，1989年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人陈冰冰，广西邕达律师事务所律师。被执行人韦淼元，男，1990年4月1日出生，汉族，住南宁市江**。本院在执行申请执行人韦海林与被执行人韦淼元民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人韦淼元发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦淼元归还借款本金16000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费107元和执行费152元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人韦淼元高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人韦淼元的桂Ａ×××**奥迪牌轿车（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟雄军审判员  罗良彬审判员  邱玉亮二〇二〇年九月十日书记员  罗敏荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7037号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：邹以振，男，1976年5月12日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告邹以振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平、被告邹以振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告邹以振立即偿还借款本金144500.04元、利息367.5元、罚息15913.92元（截至2020年8月24日，此后罚息按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案律师费20000元。被告邹以振辩称，暂无一次性还款能力。本院经审理查明：2018年6月12日，原告与被告邹以振签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请2笔“中银E贷”借款，借款金额分别为200000元、100000元，借款期限均为12个月，年利率均为6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息。原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年8月24日，邹以振尚欠中国银行城中支行借款本金144500.04元及利息367.5元、罚息15913.92元。为实现本案债权，原告与江苏博士达律师事务所签订《委托律师代理书》，约定律师服务费20000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告邹以振未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告虽与律师事务所签订《委托律师代理书》约定律师服务费，但未举证证明已实际产生，该部分主张无事实依据。因此，对原告主张的借款本息、律师费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邹以振于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金144500.04元、利息367.5元、罚息15913.92元（截至2020年8月24日，此后罚息按年利率9.45%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2013元，财产保全费1470元，合计3483元，由被告邹以振负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年九月十四日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初741号 原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：朱攀锋，男，1985年2月20日出生，汉族，住石家庄栾城区。 被告：王晓磊，男，1986年1月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：杜慧，女，1984年3月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告江艳霞与被告朱攀锋、王晓磊、杜慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江艳霞到庭参加诉讼，被告朱攀锋、被告王晓磊、被告杜慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江艳霞向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同偿还借我款30,000元整及所欠利息22,500元，并要求被告偿还利息至该借款还清之日上。二、一切诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年2月1日，被告朱攀锋找到我，说其因家庭需要，需向我借款30,000元，由被告王晓磊、杜慧作为该笔借款的担保；并且约定：二担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；如该借款到期不能按照约定偿还，该借款由借款人及担保人共同偿还，并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息，后经我多次找三被告追要该笔借款及应付利息，可三被告无正当理由拒不偿还。因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该笔借款30,000元整及所欠利息22,500元，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止，一切诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告负担保全费，利率变更为月利率2%。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2018年2月1日借款协议一份。2.2018年2月1日证明一份。3．转账记录一份。 朱攀锋、王晓磊、杜慧未答辩。 对原告提交的证据，因被告未到庭，视为自愿放弃质证权利，我院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原、被告签订借款协议，借款金额30,000元，期限四个月，自2018年2月1日至2018年5月30日止。由被告王晓磊、杜慧作为该笔借款的担保；并且约定：二担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；如该借款到期不能按照约定偿还，该借款由借款人及担保人共同偿还，并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。现被告违约，原告要求被告偿还本息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱攀锋于本判决生效后三日内偿还原告江艳霞借款本金30,000元及利息。利息以30,000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年2月1日始直至还清之日。 二、被告王晓磊、被告杜慧对上述还款承担连带清偿责任。 三、被告王晓磊、被告杜慧承担保证责任后，有权向被告朱攀锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.0元、保全费620元由被告朱攀锋、王晓磊、杜慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2985号 原告：刘学军，男，1990年1月28日生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事兼总经理。 原告刘学军与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购车款195900元及利息19031.7元，合计214931.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告通过网络向被告购买宝马轿车一辆，商定购车价195900元，12月13日，原告支付了全部购车款，但12月14日未提到所购车辆，多次要求被告退款，被告均以种种理由拒绝。 被告车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告通过车置宝网络平台以195000元的价格（含代办费1600元）拍得宝马2011款汽车一辆，并于当日将上述钱款转入被告账户。后车置宝平台通知原告交易取消。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情、退款进度截图及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付价款购买车辆，双方间形成买卖合同关系。因交易取消，合同无法履行，原告要求被告退还购车款195000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息19031.7元，原告未能提供具体的计算方法和依据，考虑到原告确有利息损失，本院酌情按同期贷款利率计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘学军195000元，并自2019年12月13日起至款付清时止，以195000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担（此款原告已预交2262元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘  英 人民陪审员 周 德 清 人民陪审员 汪 为 春 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2862号原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**。负责人：桑剑，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：逯苗，女，1985年2月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博交行）与被告逯苗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博交行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告逯苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博交行向本院提出诉讼请求：请求判令被告逯苗支付截至2020年5月22日信用卡欠款本金171485.67元、利息311297.35元、费用11511.18元，合计494294.2元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。事实和理由：逯苗因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向逯苗发放了信用卡，卡号为62×××97。逯苗开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币494294.2元（暂计算至2020年5月22日），原告多次催收，至今未果。被告逯苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告逯苗从原告处申领苏宁信用卡，信用卡卡号为62×××97。并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告逯苗使用上述信用卡多次进行透支消费，截止2020年5月10日，尚欠原告信用卡透支本金171485.67元未付，并产生利息311297.35元、违约金11469.18元、增值服务费42元。上述款项共计494294.2元，原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人真实意思表示，合法有效，双方形成借款合同关系，对双方均具有约束力。被告领卡后多次透支消费，经原告多次催收，截止2020年5月10日尚欠原告借款本息、违约金、增值服务费等共计494294.2元，被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本息等合计494294.2元(截至2020年5月10日)及至欠款清偿日的利息和其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、逯苗偿还交通银行股份有限公司淄博分行信用卡透支本金171485.67元。二、逯苗支付交通银行股份有限公司淄博分行利息311297.35元、违约金11469.18元、增值服务费42元及自2020年5月11日起至借款本金付清之日止按日万分之五计算的利息以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算的其他费用。以上两项应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8714元，减半收取计4357元，由逯苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年九月七日代理书记员  李梓旋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6984号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路**英力特大厦。负责人：唐琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凡，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。被告：申富春，男，1958年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被告申富春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。被告申富春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金4427元。事实和理由：被保险人马海艳为其所有的×××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保全期间自2019年7月23日至2020年7月22日。2019年12月16日14时00分，被告醉酒后驾驶电动自行车，沿凤凰南街西侧机动车道由北向南行驶至南薰西路交叉口南侧驶入机动车道时，遇被保险人马海艳驾驶的×××号小型普通客车沿凤凰南街由北向南行驶至此发生同向侧面碰撞，并造成被保险人马海艳车辆受损。2020年1月17日，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队，就案涉事故出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告申富春负全部责任，被保险人马海艳无责任。事故发生后，×××号机动车定损金额为4427元，原告支付了车辆修理费，并取得了对被告的追偿权。申富春辩称，车辆修理费过高，被告也因事故受伤。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被保险人马海艳在原告处为×××号机动车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2019年7月23日至2020年7月22日。2019年12月16日14时00分，被告醉酒后驾驶电动自行车，沿凤凰南街西侧机动车道由北向南行驶至南薰西路交叉口南侧驶入机动车道时，遇被保险人马海艳驾驶的×××号小型普通客车沿凤凰南街由北向南行驶至此发生同向侧面碰撞，并造成被保险人马海艳车辆受损。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负全部责任。事故发生后，A8J707号机动车定损金额为材料费1627元、工时费2800元。原告按照被保险人指令向宁夏麒升汽车销售服务有限公司支付保险赔款4427元，被保险人马海艳向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款4427元的追偿权利转让给原告。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告对×××号机动车承保了机动车损失保险，并已在该险种项下对被保险机动车因保险事故造成的损失进行了赔偿，原告向被保险人马海艳支付保险金后，有权在赔偿金额范围内向被告行使追偿权。由于被告对交通事故负全部责任，故应支付原告保险金4427元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告申富春于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司保险金4427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告申富春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘雨婷 二○二○年八月二十八日法官助理 袁 慧书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11753号原告：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区****************（2604部分、2605-2606），统一社会信用代码为91440300MA5DKXB583。负责人：王书波。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告：柯金利，************。被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市********亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房，统一社会信用代码为914***********538B。负责人：潘文斌。原告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司与被告柯金利、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序审理。本院于2020年9月10日向原告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司送达预交诉讼费通知书，原告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  陈韵菲二〇二〇年九月二十五日书记员  王嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14060号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然