湖南省永州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘11刑终417号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：湖南省永州市零陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：叶文，男，1978年9月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体经营户，高中文化，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区，曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月17日被永州市森林公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌非法占用农用地罪，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2019年6月20日被永州市森林公安局零陵分局执行逮捕；于2019年6月28日被永州市森林公安局零陵分局变更强制措施为取保候审；经本院决定逮捕，于2020年6月16日被永州市森林公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵区看守所。 辩护人：刘飞军，湖南湘永律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）：陈仕游，男，1979年2月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体经营户，初中文化，住湖南省永州市零陵区，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月28日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。 上诉人（原审被告人）：陈仕禹，男，1973年10月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，初中文化，住湖南省永州市零陵区，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月28日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。 辩护人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）：陈仕豪，曾用名陈仕毫，男，1973年8月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，初中文化，住湖南省永州市零陵区，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月28日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。 湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人叶文、陈仕游、陈仕禹、陈仕豪犯非法占用农用地罪暨附带民事公益诉讼一案，于二〇二〇年六月十七日作出（2020）湘1102刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人叶文不服该刑事附带判决，于2020年6月23日提出上诉；原审被告人陈仕游、陈仕禹、陈仕豪对该判决刑事部分的量刑不服，于2020年6月28日提出上诉。本院于2020年8月5日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。永州市人民检察院于2020年8月27日调阅案卷，同年9月22日归还案卷。本案依法由本院审判员成大辉担任审判长，与审判员艾久华、于朝晖组成合议庭，书记员秦欣明担任庭审记录，于2020年9月22日在永州市中级人民法院刑事审判庭依法公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员邓云云出席法庭履行职务。上诉人叶文及其辩护人刘飞军、上诉人陈仕游、上诉人陈仕禹及其辩护人黄明杨、上诉人陈仕豪到庭参加诉讼。上诉人陈仕游、陈仕豪二审庭审时当庭向本院申请撤回上诉，本院于2020年9月27日裁定准许上诉人陈仕游、陈仕豪撤回上诉。本案现已审理终结。 原判决认定：2014年，被告人叶文、陈仕游、陈仕禹和陈仕豪四人合伙租赁了永州市零陵区凼底乡袁十万村早禾田组的“野狗岩”山和竹山组的“养牛坪”山开办采石场，取名“零陵区永宏采石场”，该采石场在没有办理《使用林地审核同意书》的情况下生产取石，致使森林林地资源遭到毁坏。2017年4月20日，零陵区永宏采石场注册登记为个体工商户，登记经营者为叶文。2018年2月13日，叶文退出该采石场的经营管理，该采石场由剩余三名合伙人陈仕禹、陈仕游和陈仕豪继续经营。2018年6月15日，陈仕游以“永州市零陵区永宏采石场”为名办理了新的营业执照，登记为个人独资企业，投资人为陈仕游。2018年7月16日，永州市零陵区林业局对永州市零陵区永宏采石场作出林业行政处罚决定，责令立即停止改变林业用途的违法行为，限其12个月内恢复原状，并处罚款人民币28500元。陈仕游收到处罚决定后，仍继续开采。经林业技术调查：永宏采石场占用林地的森林类别全部为生态公益林（地），占用区域总面积为4.4公顷（66亩），林地类型为特别规定灌木林地。其中，开采区总面积为0.91公顷（13.65亩），2018年2月13日以前被占用的开采区林地面积为0.41公顷（6.15亩），2018年2月13日以后被占用的开采区林地面积为0.5公顷（7.5亩），原地表植被完全被破坏，裸露岩石层，无法恢复原生态环境；预开采区总面积为0.92公顷（13.8亩），土表层和植被被毁；堆料区总面积为2.57公顷（38.55亩），2018年2月13日前被占用的堆料区面积0.93公顷（13.95亩），2018年2月13日以后被占用的堆料区面积1.64公顷（24.6亩），堆放的石料将原生长的植被全部填埋。经零陵区造林绿化工程设计队评估，零陵区凼底乡袁十万村永宏采石场植被恢复造林共需资金159，900元。被告人叶文于2019年5月17日被永州市森林公安局零陵分局传唤到案，被告人陈仕游、陈仕禹、陈仕豪于2019年6月25日主动到永州市森林公安局零陵分局投案，并如实供述了主要犯罪事实。另查明，2012年12月20日，被告人叶文因犯盗窃罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年2月27日，湖南省永州市中级人民法院维持该项判决。叶文的缓刑考验期间为2013年2月27日至2016年2月26日。 在本案审理过程中，四被告人向本院退赔了因四人的犯罪行为产生的林地修复费159,900元。 上述事实，被告人叶文、陈仕游、陈仕禹、陈仕豪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、鉴定意见通知书、营业执照、安全生产许可证、爆炸物品使用回收一览表、林业行政处罚决定书、永宏采石场承包合同、刑事判决书、缓刑执行材料及湖南省非税收入一般缴款书、认罪认罚具结书、现金缴款单、零陵区凼底乡袁十万村永宏采石场植被恢复造林作业设计说明书、公告、零陵区2012年至2018年中央森林生态效益补偿基金发放登记表、公益林现场界定书、湖南省森林生态效益补偿基金管理办法、湖南省公益林管理办法、永州市芝山区森林生态效益补助资金试点工作事实细则、永州市芝山区森林分类区划界定操作细则等书证；证人袁某1、夏某1、唐某1、唐某2、唐某3、袁某2、袁某3、谢某、廖某、李某、章某、夏某2、顾某等人的证言；被告人叶文、陈仕禹、陈仕游、陈仕豪的供述和辩解；零陵区凼底乡袁十万村永宏采石场林业技术调查报告书及补充调查报告书、零陵区凼底乡袁十万村永宏采石场非法占用林地案林业技术调查报告书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；永宏采石场现场照片及视频等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人叶文、陈仕游、陈仕禹、陈仕豪违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其四人的行为均已构成非法占用农用地罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人非法占用农用地的犯罪行为，破坏了生态环境，损害了国家利益和社会公共利益，故对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求本院予以支持。四被告人自愿选择承担林地修复费用，且已实际履行，本院予以认可。本案系共同犯罪，在共同实施的犯罪行为中，四被告人均起主要作用，均系主犯，但被告人叶文2018年2月13日以后未继续参与犯罪，在量刑时予以适当考虑；被告人陈仕游、陈仕禹、陈仕豪自动投案，且归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人叶文归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理；四被告人积极赔偿因犯罪行为造成的损失，可酌情从轻处罚；被告人叶文在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告人叶文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销原判缓刑，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；二、被告人陈仕游犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；三、被告人陈仕禹犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；四、被告人陈仕豪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；五、被告人叶文、陈仕游、陈仕禹、陈仕豪自愿连带承担林地修复费159900元（已赔付）。 上诉人叶文不服，向本院提出上诉请求：撤销（2020）湘1102刑初47号刑事附带民事判决第一项判决，依法改判对上诉人叶文定罪免罚。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。1、上诉人租山时间不应推定为侵占农用地罪的实行时间。2、一审判决无任何证据证实上诉人叶文与同案人在2016年2月26日前采石占用林地面积，无法达到刑事诉讼定罪量刑证据规则。根据存疑有利于被告人原则，应推定上诉人在2016年2月26日前未实施侵占农用地的犯罪行为。2018年2月13日上诉人已经退出，不应对退出后的石场开采占地行为承担刑事责任。3、上诉人叶文是依申请改变林地用途。上诉人经营采石场是在已办理出《营业执照》和取得《安全生产许可证》后才进行经营，是行政许可后才进行开采，并非非法侵占农用地。4、公益林地认定证据不足。公益林地的认定必须经法定程序，公益林地应以证书与公示批文信息为主。5、一审法院认定上诉人叶文在缓刑考验期间犯新罪事实错误，且无任何证据证实。二、原审证据采信错误。本案中技术调查结论不具有合法性，不能作为刑事案件定罪的依据。调查机构没有司法鉴定、认定资质，调查人员不具备作出司法鉴定意见的资质。三、原审法律适用错误。上诉人叶文不应被数罪并罚，上诉人即使构成犯罪，犯罪起算时间也是在上诉人办证取石、破坏林地的实行行为发生时计算，而不是从第一次签订租赁合同时起算。原审法院判决撤销缓刑，数罪并罚错误。 上诉人叶文的辩护人刘飞军当庭发表辩护意见：一、一审认定事实部分错误。1、上诉人租山时间不应推定为侵占农用地罪的实行时间，同时叶文退出后其他人或法人的犯罪行为不能归责于上诉人叶文；2、自然人犯罪和法人犯罪的界线不清，加重了被告人的罪责，且被告人合法成立公司、依法取得采矿权，并非是为了实施犯罪行为而成立的公司，应对自然人犯罪与法人犯罪进行区分；3、上诉人是合法采矿，不是非法占用农用地。4、公益林地认定证据不足。二、一审证据采信错误，在排除非法无效证据后，本案占用农用地证据不足。三、法律适用错误。上诉人叶文不是在缓刑考验期内犯罪，不应被数罪并罚。综上，建议对上诉人叶文定罪免罚。 上诉人陈仕禹不服，向本院提出上诉请求：撤销（2020）湘1102刑初47号中对上诉人陈仕禹的量刑部分，改判免于刑事处罚。事实及理由：一、上诉人占用的林地大部分表层面只有少量的土壤长着一些杂木、杂草，相当部分全是裸露的石头。林业部门为了划分的方便，才将那裸露石头的部分作为一个整体一并列为林地；二、上诉人有诸多法定从轻和酌定从轻情节，原判在量刑时考虑严重不够；三、上诉人开办石场是为了发展生产，搞活经济，使用下面是石山的林地。 上诉人陈仕禹的辩护人黄明杨当庭发表辩护意见：一、鉴定意见不能作为定案依据。1、林业部门对土地性质认定没有职权，只有管理林地的职权。根据国土管理法，只有国土部门才有资格认定土地性质。2、本次鉴定人员不具备鉴定资格。3、鉴定所采用的方法、资料均不科学。二、占用的所谓林地，根本算不上真正的林地。1、国土部门将涉案土地的采矿权公开招标，就是为来开采石头的。国土部门没有告知上诉人需要办理林地使用许可证。2、四被告人的行为不构成非法占用农用地罪。 永州市人民检察院提出如下出庭意见：一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分。二、案件诉讼程序合法，未发现违法情形。三、上诉人的部分上诉理由不能成立。1、上诉人叶文提出“无法得知占用地是公益林范围,同时办理了采矿许可证,故无犯罪故意,占用面积不足构罪标准”以及上诉人陈仕禹、原审被告人陈仕豪、陈仕游提出“被占用的林地在计算时应除去裸露石头的部分”,其“为了发展生产、搞活经济,使用下面是石山的林地”,其“有诸多法定从轻减轻情节,原判在量刑的时候考虑严重不够”的上诉意见不能成立。生态公益林是指生态区位极为重要,或生态状况极为脆弱,对国土生态安全、生物多样性保护和经济社会可持续发展具有重要作用,以提供森林生态和社会服务产品为主要经营目的的重点防护林和特殊用林。公益林包括了森林、林木和林地。本案中涉案的土地就属于公益林中的林地,且属于特别规定灌木林地。2001年即对其发布了《公益林现场界定书》,林业局、乡政府、林业站、村委会及村民小组均在界定书上签名或盖章,相关村组自2012年起领取了生态公益补助基金。对于生态公益林的开采或使用必须经有关部门审批并取得《使用林地审核同意书》。上诉人叶文、陈仕禹、原审被告人陈仕豪、陈仕游未取得《使用林地审核同意书》擅自开采,致使森林林地资源遭到毁坏,其行为具有违法性,不能以不知者无罪来为自己开脱,发展生产和经济亦不属于脱罪的理由。截止案发,四人占用林地区域面积达4.4公顷(折合66亩),已达到立案标准。同时根据上诉人叶文参与实际经营的时间,对2018年2月13日以前的占用面积进行技术调查,被占用的开采区林地面积为0.41公顷(折合6.15亩),原地表植被完全被破坏,裸露岩石层,无法恢复原生态环境、预开采区林地面积为0.92公顷(折合13.8亩),土表层和植被被毁堆料区面积为0.93公顷(折合13.95亩),堆放的石料将生长的植被全部填埋。其损害后果,已明显超出立案标准。上诉人叶文、陈仕禹及原审被告人陈仕豪、陈仕游四人合伙经营石场期间,违反土地管理法规,非法占用林地,改变被占用土地用途,数量较大,造成林地大量毁坏,破坏了生态环境,损害了国家利益和社会公共利益。四人共同赔付了林地修复费,陈仕禹、陈仕豪、陈仕游系自首,叶文有坦白的从轻量刑情节,综合其犯罪情节、社会危害性和认罪态度,一审对叶文判处有期徒刑一年,罚金一万元,对陈仕禹、陈仕豪、陈仕游均判处有期徒刑二年六个月,且适用缓刑,并处罚金人民币三万元。定罪准确,量刑适当,已达到了罪、责、刑相适应的标准。2、上诉人叶文及其辩护人提出“2017年前零陵区永宏石场建厂用地面积不足3亩,且使用耕地没有达到构罪标准。”的辩护意见,具有一定的合理性。上诉人叶文因犯盗窃罪,于2013年2月27日被判处有期徒刑三年,缓刑三年执行,其缓刑考验期至2016年2月26日止。非法占用农用地罪系结果犯,必须造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染,非法占用并毁坏林地、特种用地用途林地数量分别或者合计达到五亩以上,非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上,或分别达到百分之五十以上,方才构罪。现有证据不足以证明叶文的行为在2016年2月26日前已达到了构罪标准,且未发现其在缓刑考验期内,有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定,或者违反人民法院判决中的禁止令,情节严重的行为,故对叶文撤销缓刑适用法律不当,应予纠正。综上所述,(2020)湘1102刑初47号刑事附带民事判决书认定事实清楚,审判程序合法,对叶文、陈仕禹、陈仕豪、陈仕游以非法占用农用地定罪正确、量刑适当,但对叶文撤销缓刑错误,建议二审法院依法改判。 在二审过程中，上诉人叶文的辩护人和上诉人陈仕禹的辩护人分别向法庭提交了永州市零陵区凼底乡袁十万村委会出具的证明各一份，分别拟证明上诉人叶文的犯罪的时间为2017年6月和证明涉案土地虽然列为生态公益林，但地表全为石头和荒山，没有种植树木、作物。本院认为该两份证据不能达到其证明目的，本院均不予采信。 二审经审理查明：2014年，叶文、陈仕禹、陈仕游和陈仕豪四人合伙商议筹办采石场。之后，叶文等人先后与永州市零陵区凼底乡袁十万村早禾田组、竹山组村民签订《租山采石合同》，租用“野狗岩”和“养牛坪”山场一带建设采石场。2017年3月24日，叶文等人以“零陵区永宏采石场”的名义取得了《采矿许可证》；同年4月20日，叶文等人办理了营业执照，采石场取名“零陵区永宏采石场”，经营者为叶文，组成形式为个人经营。此后，该采石场开始正式运营，开采取石和销售。2018年2月13日，叶文退出该采石场的经营管理，该采石场由剩余合伙人陈仕禹、陈仕游和陈仕豪三人继续生产经营。2018年3月21日，零陵区永宏采石场办理了《安全生产许可证》。2018年6月15日，陈仕游以“永州市零陵区永宏采石场”为名办理了新的营业执照，登记为个人独资企业，投资人为陈仕游。2018年7月16日，永州市零陵区林业局对永州市零陵区永宏采石场作出林业行政处罚决定，责令立即停止改变林业用途的违法行为，限其12个月内恢复原状，并处罚款人民币28500元。永州市零陵区永宏采石场在受到行政处罚后，仍继续开采直至案发。 被告人叶文于2019年5月17日被永州市森林公安局零陵分局传唤到案。被告人陈仕游、陈仕禹、陈仕豪于2019年6月25日主动到永州市森林公安局零陵分局投案，并如实供述了主要犯罪事实。 经林业技术调查：永宏采石场占用林地的森林类别全部为生态公益林（地），占用区域总面积为4.4公顷（66亩），林地类型为特别规定灌木林地。开采区总面积为0.91公顷（13.65亩），原地表植被完全被破坏，裸露岩石层，无法恢复原生态环境；堆料区总面积为2.57公顷（38.55亩），堆放的石料将原生长的植被全部填埋；预开采区总面积为0.92公顷（13.8亩），土表层和植被被毁。其中，2018年2月13日以前被占用的开采区林地面积为0.41公顷（6.15亩）；被占用的堆料区面积0.93公顷（13.95亩）。2018年2月13日以后被占用的开采区林地面积为0.5公顷（7.5亩）；被占用的堆料区面积1.64公顷（24.6亩）。经零陵区造林绿化工程设计队评估，零陵区凼底乡袁十万村永宏采石场植被恢复造林共需资金159,900元。在一审理过程中，叶文等人向永州市零陵区人民法院退赔了林地修复费159,900元。 另查明，2012年12月20日，被告人叶文因犯盗窃罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年2月27日，湖南省永州市中级人民法院维持该项判决。叶文犯盗窃罪的刑罚缓刑考验期间为2013年2月27日至2016年2月26日。 认定上述事实的证据与一审查明的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶文、陈仕禹及原审被告人陈仕游、陈仕豪违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，在未取得《使用林地审核同意书》的情况下，非法占用林地开采石矿，致使森林林地资源遭到损坏。本案中，上诉人经营管理的采石场在占用的“野狗岩”“养牛坪”山场上采石堆料，既未经林业主管部门审核同意，也未依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，其行为属于非法占用林地采石。其中，上诉人叶文经营管理期间，共占用林地达20.1亩，上诉人陈仕禹和原审被告人陈仕游、陈仕豪经营管理期间共占用林地达66亩，数量较大，造成了林地资源毁坏，四人的行为均已构成非法占用农用地罪。故对上诉人叶文及其辩护人提出的“原审认定事实部分错误，认定证据不足”和上诉人陈仕禹辩护人提出的“陈仕禹的行为不构成犯罪”的辩护意见均不予采纳。原审附带民事公益诉讼起诉人所主张的事实与理由成立，其诉讼请求依法应予以支持。 本案系共同犯罪，在共同实施的犯罪行为中，上诉人叶文、陈仕禹及原审被告人陈仕游、陈仕豪等四人均起了主要作用，均系主犯。原审判决已充分考虑了“上诉人叶文有坦白情节和其2018年2月13日以后未继续参与犯罪；上诉人陈仕禹和原审被告人陈仕游、陈仕豪有自首情节；上诉人叶文、陈仕禹及原审被告人陈仕游、陈仕豪均自愿认罪认罚，积极赔偿因犯罪行为造成的损失”等情节，对上诉人叶文、陈仕禹及原审被告人陈仕游、陈仕豪均已从轻处罚。同时原判考虑到上诉陈仕禹、原审被告人陈仕游、陈仕豪系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原判对三人宣告缓刑。上诉人叶文虽涉案数量最少，但其有前科，有再犯罪的危险，对其判处有期徒刑一年，量刑适当。综上，本院认为原判对四人非法占用农用地行为的定罪准确，量刑适当，故对上诉人叶文及其辩护人提出的“要求定罪免罚”和上诉人陈仕禹提出的“量刑过重要求免予刑事处罚”的辩护意见不予采纳。 上诉人叶文因犯盗窃罪,曾被判处有期徒刑三年,缓刑三年,其缓刑考验期为2013年2月27日至2016年2月26日。非法占用农用地罪是结果犯，须造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染,非法占用并毁坏林地、特种用地用途林地数量达到构罪标准,才能构成犯罪。本案现有证据不足以证明上诉人叶文非法占用农用地的行为在2016年2月26日前已达到了非法占用农用地的构罪标准。同时，也没有证据证明叶文在其缓刑考验期内,有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定,或者违反人民法院判决中的禁止令,情节严重的行为。因此，本院对上诉人叶文及其辩护人提出的“上诉人叶文不是在缓刑考验期内犯罪，不应被数罪并罚”的辩护意见和永州市人民检察院提出的“原审判决对叶文撤销缓刑适用法律不当,应予纠正”的出庭意见均予以采纳。 综上，原判对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。但原判认定上诉人叶文在缓刑考验期内犯新罪的证据不足，对其撤销缓刑数罪并罚存在不当,本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102刑初47号刑事附带民事判决第一项中的“被告人叶文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元”和第二项、第三项、第四项、第五项。 二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102刑初47号刑事附带民事判决第一项中“撤销原判缓刑，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑三年六个月”。 三、上诉人叶文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年5月3日止；已扣除因本案先行羁押的43日。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  成大辉 审判员  艾久华 审判员  于朝晖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杜诗娟 书记员秦欣明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。