广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2942号上诉人（原审被告）：陈伟新，男，1954年6月1日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区*****。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大丰银行股份有限公司，住所地澳门特别行政区宋玉生广场**大丰银行总行大厦，注册编号576（SO）。负责人：周鹏，行长。委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。上诉人陈伟新因与被上诉人大丰银行股份有限公司（以下简称大丰银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伟新上诉请求：改判一审判决第二项的罚息为以实欠本金为基数，按罚息利率即年利率7.5%计算。事实和理由：一审判决将借期内利息与本金一并计入罚息基数，将借期内利息计算了罚息，即存在重复计算复利的行为，不符合法律规定。大丰银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈伟新的上诉请求。双方签订的个人一手住房贷款合同第三条第4款，明确约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收年利率3%(即年利率7.5%)。计算罚息的基数也在合同中明确约定以本合同项下全部延迟还款之本息。上述条款均为双方在平等自愿的前提下订立，合法有效，双方应当遵照执行。大丰银行向一审法院提出诉讼请求：1.解除大丰银行与陈伟新于2014年6月18日签订的个人一手住房贷款合同；2.陈伟新立即向大丰银行偿还贷款本金港币4715454.46元及逾期利息港币291080.73元、罚息港币37626.85元（按照合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日为止，暂计至2019年4月7日），合计为港币5044162.04元，按照港币汇率0.85613折合人民币为4318458.45元）；3.陈伟新承担本案律师代理费人民币50000元；4.陈伟新向大丰银行支付抵押物2018、2019年度保险费港币17022元，折合人民币14573.04元；5.陈伟新承担本案委托书公证费用港币5000元、签字见证费澳门元900元、商业登记资料申请费澳门元1100元、公证费港币7500元，合计折合人民币12375元;6.大丰银行对陈伟新名下位于广东省中山市********18****（现售权属坐落：三乡镇小琅环路5********幢）的抵押物处理价款在上述债务范围内享有优先受偿权;7.陈伟新承担本案诉讼费。诉讼中,大丰银行明确截至2020年2月5日,陈伟新尚欠的贷款本金为港币4715454.46元,利息为港币448521.85元,罚息为港币96829.22元。一审法院认定事实：贷款人：大丰银行。借款人：陈伟新。抵押人：陈伟新。签约情况：2014年6月18日，大丰银行与陈伟新签订个人一手住房贷款合同。贷款金额：港币5674000元。贷款期限：15年，自贷款人实际放款日起算，贷款发放时间为2014年7月17日。约定还款方式：按月归还借款本息，约定还款日为每月5日。贷款执行利率：浮动利率，按贷款人最优惠贷款利率减年利率0.75%计算，贷款人有权根据市场情况决定对最优惠贷款利率作出调整，并将调整后的利率通知借款人（签立合同时，贷款人最优惠放款利率为年利率5.25%）。罚息计收标准：若借款人未按约定还本付息，贷款人从逾期之日起以本合同项下全部延迟还款之本息、违约金、费用为基数，按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收年利率3%。违约责任约定：借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。保险约定：借款人同意委托贷款人为上述抵押物代购保险，而有关之保险公司、保险类别及投保金额均由贷款人订定。并且不得逐年递减，保险费在本合同项下贷款的指定扣款账户内扣付。在本合同项下贷款人获得完全清偿之前，借款人不得以任何理由中断、终止、修改或者变更保险，否则贷款人有权代为续保或投保，由此发生的一切费用由借款人承担，并与因此给贷款人造成的损失一并计入主债权的范围。在本合同项下贷款获得完全清偿之前，保险单由贷款人执管。实现债权的费用：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。法律适用及争议解决约定:本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意向抵押物所在地人民法院提起诉讼。抵押担保情况：陈伟新提供位于广东省中山市**************（现售权属坐落：三乡镇小琅环路5********幢）的不动产作为本案合同项下的抵押，已办理了抵押登记备案手续（抵押登记备案证明：易房抵字第D****0号）。贷款发放情况：2014年7月17日，大丰银行向陈伟新发放贷款5674000元。欠款违约情况：自2017年12月5日起，陈伟新未按期偿还借款本息。截至2020年2月5日，陈伟新尚欠大丰银行贷款本金港币4715454.46元及利息港币448521.85元、罚息港币96829.22元，其中，本金罚息为港币58958.27元，利息罚息为港币37870.95元，已计收的罚息中不包含以违约金、费用为基数计收的罚息。诉讼中，双方当事人同意本案借款按照合同约定的港币结算。再查，广东省物价局、司法厅颁布的《律师服务收费管理实施办法》附件中规定的广东省律师服务政府指导价为：涉及财产的民事、行政诉讼，在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，50000元（含50000元）以下免加收，50000-100000元（含100000元）加收8%，100000-500000（含500000元）加收5%，500000-1000000元（含1000000元）加收4%，1000000-5000000元（含5000000元）加收3%。一审法院认为，本案属于涉澳金融借款合同纠纷。双方当事人在个人一手住房贷款合同中约定适用内地法律解决争议，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案金融借款合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案中，大丰银行与陈伟新签订的个人一手住房贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。大丰银行已依约发放贷款，履行了出借款项义务，陈伟新作为借款人应当按合同约定履行还款义务，但其未按期归还借款本息，已构成违约，大丰银行有权按照合同约定解除合同，并要求陈伟新清偿全部拖欠贷款本息及支付因实现债权所产生的有关费用。关于大丰银行主张的罚息利率问题。借款合同约定罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收年利率3%，即年利率7.5%，陈伟新抗辩罚息利率的约定超过中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中关于罚息利率的规定。对此，一审法院认为，大丰银行诉请的借款币种为港币，当事人亦同意按借款合同约定的港币进行结算，故本案罚息利率的规定不适用中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的规定，陈伟新的抗辩意见，理据不足，一审法院不予支持。大丰银行主张以借款本息为基数按照罚息利率计收罚息，不违反法律规定，一审法院予以支持。但罚息的本质系借款人逾期还款应承担的违约金，对借款人已属于违约责任，再以违约金、费用为基数计收罚息，加重了借款人的双重负担，有违公平原则，故对大丰银行主张的以违约金、费用为基数计收的罚息，一审法院不予支持。截至2020年2月5日，陈伟新所欠本金、利息、罚息（不包括以违约金、费用为基数计收的罚息），有大丰银行提交的个人一手住房贷款合同、陈伟新涉案账户银行流水等证据证实，陈伟新没有提供反驳的证据予以推翻，故一审法院予以认定。关于大丰银行主张的律师费、委托书公证费、签字见证费、商业登记资料申请费、公证费问题。双方签订的借款合同约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。大丰银行主张其为本案诉讼所支出的律师费为50000元，并提供了委托代理合同及律师费发票佐证，该费用符合广东省司法厅关于律师收费的相关规定，根据借款合同约定，该律师费50000元应由陈伟新负担。关于委托公证费、签字见证费、商业登记资料申请费、公证费，借款合同并未明确载明应由陈伟新负担，故对大丰银行的该诉求，一审法院不予支持。关于大丰银行主张的保险费问题。大丰银行主张陈伟新向其支付2018年、2019年度保险费，仅提供了显示由保险公司出具的收取陈伟新保费的收据，并未提供代为续保或投保的保险单或者其他保险凭证证实大丰银行已代为办理2018、2019年的抵押物保险，且收据载明的内容也无法证实保险费由大丰银行代为支付。故大丰银行请求陈伟新向其支付2018、2019年度保险费的诉求，一审法院不予支持。对于陈伟新的上述债务，陈伟新提供了房产作为抵押，且已办理抵押登记。陈伟新未依约还款，大丰银行请求以陈伟新提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除大丰银行与陈伟新于2014年6月18日签订的个人一手住房贷款合同；二、陈伟新应于判决发生法律效力之日起七日内向大丰银行清偿贷款本金港币4715454.46元及利息（含逾期利息,截至2020年2月5日，利息为港币448521.85元、罚息为港币96829.22元；从2020年2月6日起至判决发生法律效力之日止，利息按合同约定的贷款利率以最优惠贷款利率5.25%减年利率0.75%即以年利率4.5%计算，罚息按贷款利率加收年利率3%即按年利率7.5%计算；判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止的罚息，以实欠本金及正常利息之和为基数，按罚息利率即年利率7.5%计算，有关款项如以人民币支付的，可按照支付当日中国人民银行授权的中国外汇交易中心公布的港币兑人民币的汇率中间价折算成人民币支付）；三、陈伟新于判决发生法律效力之日起七日内向大丰银行支付律师费人民币50000元；四、陈伟新逾期履行上述债务，大丰银行股份有限公司对陈伟新位于广东省中山市*******5*********的不动产【抵押登记备案证明：易房抵字第D****0号】以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；五、驳回大丰银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41963元，（大丰银行已预交），由大丰银行负担257元，陈伟新负担41706元（陈伟新负担部分应于判决生效之日起七日内迳付大丰银行）。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系涉澳金融借款合同纠纷，一审法院适用内地法律作为本案的准据法正确，本院予以维持。围绕陈伟新的上诉请求，本案争议焦点为涉案合同的借期内利息(正常利息)应否计付罚息。经查，双方签订的个人一手住房贷款合同第三条第4款约定：“若借款人未按约定还本付息，贷款人从逾期之日起以本合同项下全部延迟还款之本息、违约金、费用为基数，按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收年利率3%”。本案中，陈伟新未按合同约定时间偿还本金及利息，构成违约，理应承担相应的违约责任。一审法院根据上引合同约定判令陈伟新支付借款本金、罚息、正常利息的复利(以借款期内利息为基数计收罚息)并无不当，本院予以维持。至于陈伟新辩称正常利息不应计收复利(罚息)的问题，本院认为，一审法院对借期内的正常利息计收复利，符合合同约定，并未对借款人赋以双重负担，陈伟新的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈伟新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人陈伟新已预交），由上诉人陈伟新负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  胡怡静审 判 员  张 荣二〇二〇年九月一日法官助理  洪朗妮书 记 员  林烨颖