广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4678号原告：响水广威船舶工程有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人：刘学士，职务执行董事。委托代理人：李琴，系广东凤图律师事务所律师。被告：彭天柏，男，汉族，住重庆市奉节县。原告响水广威船舶工程有限公司（以下简称响水广威公司）诉被告彭天柏劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琴、被告彭天柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我司与被告于2018年3月26日签订劳动合同，约定劳动期限为2018年3月26日至2020年3月25日。后经诉讼，法院已判决双方劳动关系于2019年2月25日解除。2020年4月，被告提出劳动仲裁申请，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南自贸人仲案[2020]104号仲裁裁决书，裁决我司需向被告支付解除劳动合同经济补偿金51583.05元。现我司不服上述仲裁裁决，理由如下：一、2018年12月，我司因完成原定承揽业务，员工处于待工状态，特联系介绍员工到其他船舶工程公司工作，且徐州广运船舶工程公司承诺可以连续计算其工龄、保持原有薪资待遇不变。被告在收到我司通知后一直没有明确答复，也一直未回到我司处上班。我司无奈在被告旷工20天后发布《关于彭天柏自动离职的公告》，视为被告自动离职。故双方的劳动关系因被告过错而解除，我司无需支付被告经济补偿金或赔偿金。二、被告在申请劳动仲裁时称，其自2009年入职通州广宏船舶工程有限公司（以下简称通州广宏公司）、于2014年入职广州市辉煌船舶修造有限公司（以下简称辉煌船舶公司）、于2015年入职徐州广威船舶设备安装有限公司（以下简称徐州广威公司），一直是刘学士安排其转签劳动合同，其认为上述公司存在关联关系。实际上，被告系自行与辉煌船舶公司签订劳动合同，因个人原因从辉煌船舶公司离职后才新入职徐州广威公司。徐州广威公司对被告与辉煌船舶公司之间劳动关系的建立、解除情况均不知情。我司与上述几家公司均不存在经营或管理上的关联关系，刘学士与辉煌船舶公司也不存在任何投资、雇佣或控制等关联关系。穗南自贸人仲案[2020]104号仲裁裁决书认为被告是非因本人原因而由原用人单位安排到新用人单位工作，工作年限由新的用人单位合并计算，存在不当。故起诉要求：1、判令原告无须向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金51583.05元；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告彭天柏辩称：1、法院生效判决已经认定原告属于违法解除劳动合同，原告还应再补偿我经济赔偿金的差额部分；2、原告与通州广宏公司、辉煌船舶公司、徐州广威公司均是同一个公司，我申请劳动仲裁时计算经济补偿金的年限是从2009年9月14日-2019年2月25日计算为补偿年限9个月，然后以5731.45元作为解除劳动关系经济补偿金的计算基数，由此得出仲裁请求的51583.05元。劳动仲裁裁决书已经查明补偿年限9.5个月，我已经算少了0.5个月的经济补偿金。故，不同意原告诉讼请求。经审理查明：根据工商登记资料显示，原告响水广威公司成立于2017年9月28日，股东为刘学士等3人，法定代表人为刘学士。徐州广威公司成立于2015年3月23日，股东为刘学士等3人，法定代表人为刘学士。通州广宏公司成立于2007年6月15日，股东为陈建斌、刘英2人，法定代表人为陈建斌。辉煌船舶公司成立于2013年10月18日，股东为广东辉煌人力资源管理有限公司，法定代表人为陈馗。2015年12月26日，徐州广威公司与彭天柏签订《劳动合同》，约定劳动期限自2015年12月26日起至2018年11月25日止等。2018年3月26日，响水广威公司与彭天柏签订《劳动合同》，约定劳动期限自2018年3月26日起至2020年3月25日止等。彭天柏于2019年5月向本院提起诉讼，请求判令恢复其与响水广威公司的劳动关系、由响水广威公司继续履行劳动合同及响水广威公司支付2018年12月26日起至响水广威公司继续履行劳动合同之日止的工资等。本院于2019年11月15日作出（2019）粤0115民初3826号民事判决书，该判决书查明：“……彭天柏主张于2009年9月14日入职通州广宏公司，劳动合同至2014年12月止；2014年12月至2015年12月在辉煌船舶公司工作并签订劳动合同；2015年12月至2018年3月在徐州广威公司工作并签订劳动合同；上述企业均为响水广威公司的关联企业；2018年3月26日入职响水广威公司并签订涉案的劳动合同。响水广威公司确认彭天柏于2018年3月26日入职其司，确认与徐州广威公司是关联企业，但否认与通州广宏公司、辉煌船舶公司是关联企业……”，并判决响水广威公司向彭天柏支付工资差额18971.30元及2018年12月26日至2019年2月25日的工资7411.45元，同时驳回彭天柏的其余诉讼请求。彭天柏不服该判决并提起上诉。广州市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）粤01民终231号民事判决书，该判决书对（2019）粤0115民初3826号民事判决书查明的事实予以确认，该判决书认定如下：“响水广威公司在未与彭天柏协商一致的情况下，自行变更劳动合同的主要条款，将彭天柏的劳动关系转至徐州广运船舶工程公司，缺乏法律依据。后响水广威公司以彭天柏旷工为由，向彭天柏发出自动离职的公告书，解除与彭天柏之间的劳动关系。彭天柏亦确认，其此后未再为响水广威公司提供劳动，双方自2019年2月25日起不再存在劳动关系……《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：‘用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金’。本案中，双方之间的劳动合同已于2019年2月25日解除，现响水广威公司明确表示不同意继续履行劳动合同。据此，双方已经丧失平等自愿、协商一致建立劳动合同的现实基础，可视为双方的劳动合同在客观上已不能继续履行。经原审法院释明，彭天柏坚持不变更其继续履行劳动合同的诉讼请求，故原审法院驳回彭天柏要求响水广威公司继续履行劳动合同，以及要求响水广威公司向其支付2019年2月26日后的工资的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。而彭天柏可另循途径主张其解除劳动合同的相关权利……”，并判决驳回上诉，维持原判。彭天柏于2020年4月10日提起劳动仲裁申请，请求裁决响水广威公司向其支付解除劳动合同经济补偿金51583.05元。2020年5月29日，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南自贸劳人仲案[2020]104号仲裁裁决书，裁决响水广威公司向彭天柏一次性支付解除劳动合同经济补偿金51583.05元。响水广威公司不服上述劳动仲裁裁决并诉来本院。庭审中，响水广威公司和彭天柏一致确认以5731.45元/月作为解除双方劳动关系经济补偿金的计算基数、彭天柏在徐州广威公司的工作年限与彭天柏在响水广威公司的工作年限合并计算。另，庭审中，彭天柏提供其与通州广宏公司签订的劳动合同两份，劳动期限分别自2009年9月14日至2011年12月30日止、2012年1月8日至2014年12月25日止，两份劳动合同内的“法定代表人或委托代理人”一栏均显示“刘学士”。彭天柏并提供其招商银行历史交易明细表，主张从2009年12月28日开始至2014年3月22日均是由通州广宏公司的管理人员王彬通过银行转账向其发放工资，从2014年4月23日至2015年3月由辉煌船舶公司代发工资，以证明通州广宏公司与辉煌船舶公司、徐州广威公司、响水广威公司是关联企业。根据招商银行历史交易明细表显示，自2009年1月4日至2014年4月21日期间，广州广船国际股份有限公司分别在2011年1月20日、2011年5月20日、2011年9月28日、2012年1月13日、2012年5月25日向彭天柏转账共5次，客户摘要均载明“代发工资”；自2014年4月23日至2015年12月31日期间，辉煌船舶公司每月按时向彭天柏转账款项，客户摘要均载明“代发工资”；自2016年1月22日至2018年1月23日期间，徐州广威公司每月按时向彭天柏转账款项，客户摘要均载明“代发工资”；该招商银行历史交易明细表未显示有通州广宏公司向彭天柏的转账记录。彭天柏陈述其在通州广宏公司、辉煌船舶公司、徐州广威公司的工资发放形式均是当月工资下月发放。彭天柏未提供其与辉煌船舶公司签订的书面劳动合同。响水广威公司表示彭天柏与通州广宏公司签订的两份劳动合同载明的“刘学士”与其公司的法定代表人刘学士是同一人，并表示刘学士除了是通州广宏公司的管理人员外与通州广宏公司没有其他关系，否认其司与通州广宏公司、辉煌船舶公司存在关联。响水广威公司另提交《解除劳动合同通知书（个人解除）》，以证明彭天柏于2015年11月16日因个人原因与辉煌船舶公司解除劳动合同，与徐州广威公司无关。响水广威公司陈述该《解除劳动合同通知书（个人解除）》系其通过广船国际公司联系辉煌船舶公司而取得。《解除劳动合同通知书（个人解除）》内容为：“广州市辉煌船舶修造有限公司：本人彭天柏，因个人原因现向公司提出于2015年11月16日起解除有效期自2014年2月26日始至2017年2月25日的劳动合同。”该通知书落款日期为2015年11月16日，并有彭天柏的签名和捺印。彭天柏确认该落款的签名和捺印系其本人签名和捺印，但主张除其签名和捺印外的其他内容系响水广威公司书写。本院认为：已生效的（2020）粤01民终231号民事判决书已认定响水广威公司在未与彭天柏协商一致的情况下，自行变更劳动合同的主要条款，将彭天柏的劳动关系转至徐州广运公司，缺乏法律依据,双方之间的劳动合同已于2019年2月25日解除，彭天柏可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，另循途径主张其解除劳动合同的相关权利。现彭天柏提起劳动仲裁，要求响水广威公司支付解除劳动合同的经济补偿金，合法有据，响水广威公司主张彭天柏系自动离职，故其司无需支付经济补偿金无理，本院不予支持。关于计算经济补偿金的补偿年限问题。彭天柏在（2019）粤0115民初3826号案中主张其于2014年12月至2015年12月在辉煌船舶公司工作并签订劳动合同，但在本案中，彭天柏并未提供其与辉煌船舶公司的劳动合同，无法查清其与辉煌船舶公司的劳动合同期限的起止期间。彭天柏确认其在《解除劳动合同通知书（个人解除）》上签名和捺印，却主张签名和捺印外的其他内容系响水广威公司书写，在其未提供相应证据予以证实的情况下，本院对该《解除劳动合同通知书（个人解除）》予以确认。审查彭天柏提供的招商银行历史交易明细表及响水广威公司提交的《解除劳动合同通知书（个人解除）》，该两份证据的内容相互印证，结合彭天柏关于其当月工资下月发放的陈述，足以证明彭天柏自2014年2月26日至2015年11月16日与辉煌船舶公司存在劳动关系、辉煌船舶公司自2014年4月23日至2015年12月31日期间每月通过银行转账按时向彭天柏发放工资、彭天柏因个人原因于2015年11月16日单方提出与辉煌船舶公司解除劳动合同的事实。根据工商登记资料可知，刘学士系响水广威公司和徐州广威公司的股东及法定代表人，而非通州广宏公司和辉煌船舶公司的股东或法定代表人；加之响水广威公司和通州广宏公司、辉煌船舶公司之间，徐州广威公司和通州广宏公司、辉煌船舶公司之间，均不存在互为股东的关系，故彭天柏仅以响水广威公司的法定代表人与通州广宏公司劳动合同载明的刘学士是同一人为由，主张通州广宏公司、辉煌船舶公司与响水广威公司、徐州广威公司系同一公司，依据不足，本院不予采纳。在现有证据证明彭天柏系自行从辉煌船舶公司离职后再与徐州广威公司签订劳动合同的情况下，彭天柏抗辩从2009年9月14日起计算其补偿年限，依法无据，本院不予采纳。彭天柏与徐州广威公司于2015年12月26日签订《劳动合同》，于2019年2月25日与响水广威公司解除劳动合同，响水广威公司确认彭天柏在徐州广威公司的工作年限与彭天柏在响水广威公司的工作年限合并计算，故应从2015年12月26日起至2019年2月25日止计算彭天柏的经济补偿年限为3.5个月，按响水广威公司和彭天柏一致确认以5731.45元/月作为解除劳动关系经济补偿金的计算基数，可计算出响水广威公司应支付给彭天柏的补偿金为20060.08元（5731.45元/月×3.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告响水广威船舶工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭天柏支付经济补偿金20060.08元。二、驳回原告响水广威船舶工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年九月四日书记员  张 余张博文