湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初146号原告李某某，女，1956年9月29日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托代理人李军，湖南本章律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人周凡，区长。委托代理人朱子英。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**/div>法定代表人夏小兰，局长。委托代理人叶名扬，该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙市岳麓区征地服务中心，住所地，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**湘麓金座****iv>法定代表人黄硕，主任。委托代理人姜明。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。第三人李辉龙，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。第三人黎美玲，女，1983年3月3日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告李某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称岳麓资规局）、被告长沙市岳麓区征地服务中心（以下简称岳麓征地中心）、第三人李辉龙、黎美玲不履行补偿安置职责一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告岳麓区政府、岳麓区资规局、岳麓区征地中心、第三人李辉龙、黎美玲送达了起诉状副本和应诉通知书。被告在法定的期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日、2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李军，被告岳麓区政府委托代理人朱子英、王乐军，被告岳麓区资规局委托代理人叶名扬、张洋菁、岳麓区征地中心委托代理人姜明、王乐军，第三人李辉龙、黎美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月12日，岳麓区莲花物流港片区拆迁指挥部莲花镇分部与户主李辉龙签订《房屋拆迁补偿安置协议》，未对原告进行补偿安置。原告不服，特提起诉讼。鉴于原告诉讼请求不明确，本院依法向原告释明，原告明确诉讼请求为：要求三被告对原告进行补偿安置，同时撤回了确认涉案《协议》违法的诉讼请求。原告李某某起诉称：2010年12月，原告女儿黎美玲投靠丈夫李辉龙，将户口迁入长沙市岳麓区，原告一直跟随女儿生活。2016年10月14日，原告投靠女儿女婿，将户口迁入红卫组**，和李辉龙、黎美玲一直居住在李辉龙作为户主的拆迁房屋之中。2019年9月12日，岳麓区莲花物流港片区拆迁指挥部莲花镇分部与户主李辉龙签订《房屋拆迁补偿安置协议》，拒绝对原告进行补偿安置。原告不服，特提起诉讼。原告李某某向本院提交了以下证据：证据1、原告女儿黎美玲、户主户户籍复印件，证明原告属于李辉龙所在村组集体组织经济成员。证据2、房屋拆迁补偿安置协议，拟证明被告拒绝对原告进行安置补偿。证据3、银行账户流水，拟证明被告向其家庭成员发放土地补偿费300000万元。证据4、证明。拟证明李辉龙所在村组签字同意接纳李某某为本村集体经济组织成员。被告岳麓区政府答辩称：一、李某某并非本案适格原告，其不是涉案协议签订方，也不是莲花镇东塘村集体经济组织成员，其户户口迁入东塘村时已年满六十周岁，属于被征地项目补偿安置对象。二、岳麓区政府并非本案适格被告。涉案拆迁指挥部并非岳麓区政府设立，岳麓区政府也并非涉案协议的签订主体。三、涉案房屋征收程序合法。2019年11月27日，湖南省政府作出（2019）政国土字第1、2号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，后岳麓区政府依据审批单发布了[2019]第035、036号《征收土地方案公告》，之后，岳麓区资规局发布了[2019]第035、036—1号《征收补偿安置方案实施公告》，涉案项目征收程序合法，涉案协议签订合法。涉案协议系李辉龙作为户主代表该户签订协议，约定安置人口6人，房屋合法补偿面积270平方米，补偿补助款共计1624692.13元，双方协商一致，协议已经履行，合法有效。综上，请求驳回原告的起诉。被告岳麓区政府向本院提交了以下证据：第一组证据证据1、常住人口登记卡；拟证明：1、原告通过投靠亲属落户莲花镇东塘村红卫住，不属于莲花镇东塘村的集体经济组织成员；2、原告并非本案的利害关系人。第二组证据证据2、【2019】政国土市字第1号《湖南省人民政府农用地转用土地征收审批单》；证据3、【2019】政国土市字第2号《湖南省人民政府农用地转用土地征收审批单》；证据4、【2019】035号《长沙市岳麓区人民政府征收土地方案公告》；证据5、【2019】036号《长沙市岳麓区人民政府征收土地方案公告》；证据6、【2019】035号《长沙市自然资源和规划局岳麓区分局征地补偿安置方案征收意见公告》；证据7、【2019】036-1号《长沙市自然资源和规划局岳麓区分局征地补偿安置方案征收意见公告》；证据8、【2019】035号《长沙市自然资源和规划局岳麓区分局征地补偿安置方案实施公告》；证据9、【2019】036-1号《长沙市自然资源和规划局岳麓区分局征地补偿安置方案实施公告》；证据2-9拟证明第十七批次项目、第十八批次项目的集体建设用地已经合法审批，项目征收集体建设用地程序合法。第三组证据证据10、《岳麓区集体土地房屋拆迁私人房屋调查表》；证据11、《人民政府个人建房用地许可证》；证据12、莲花镇东塘村村民委员会出具证明一份；证据13、岳麓区莲花物联港项目3-6李辉龙户照片；证据14、《岳麓区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表》；证据15、《房屋及家庭成员基本情况表》；证据16、《岳麓区农村集体经济组织成员资格认定人员汇总表》；证据17、《岳麓区莲花物联项目私人房屋拆迁补偿费用公示表》；证据18、莲花镇物联项目一榜、二榜、三榜公示照片；证据19、《房屋拆迁补偿安置协议》。该组证据拟证明：1、原告并非莲花镇东塘村集体经济组织成员，不享有征地安置补偿的相关权益；2、原告所属户主李辉龙已代表全体家庭成员签字认可《房屋拆迁补偿安置协议》，原告不在拆迁安置补偿人员名单内：3、被告并非本案适格被告。被告岳麓区资规局答辩称：原告李某某并非被拆迁集体经济组织成员，不是项目内的被拆迁人口，无权要求在项目内获得拆迁补偿安置。2016年10月14日，原告投靠亲属，将户户口迁入岳麓区××镇××村××组李辉龙户，李辉龙岳母，原告并未被接纳为集体经济组织成员。2019年10月18日，涉案协议系李辉龙作为户主代表该户签订协议，约定安置人口6人，房屋合法补偿面积270平方米，补偿补助款共计1624692.13元，双方协商一致，协议已经履行，合法有效，原告并非涉案项目拆迁安置人口，无权获得安置。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告岳麓区资规局在法定期限内提交了以下证据：第一组证据证据1、常住人口登记卡（李某某户）；证据2、常住人口登记卡（李辉龙户内人口）。拟证明原告户于2016年10月14日迁入，并非集体成员。第二组证据证据3、岳麓区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审（第2次会审）；证据4、房屋拆迁补偿安置协议。拟证明李辉龙户蔚宇岳麓区××镇××村××组的现居住房屋已经与指挥部签署房屋拆迁补偿协议。第三组证据证据5、协议拆迁资金情况说明、拆迁补偿款项支付凭证。拟证明李辉龙户房屋拆迁补偿款项已经实际支付。被告岳麓区征地中心答辩称：一、原告并非东塘村集体经济组织成员，要求补偿安置没有法律依据。原告李某某并非被拆迁集体经济组织成员，不是项目内的被拆迁人口，无权要求在项目内获得拆迁补偿安置。2016年10月14日，原告投靠亲属，将户户口迁入岳麓区××镇××村××组李辉龙户，李辉龙岳母，当时原告已经超过六十岁，原告并未被接纳为集体经济组织成员。二、岳麓区征地中心并非本案适格被告，其没有征地补偿安置职责，也未设立涉案拆迁指挥部。三、李某某属于家庭户的安置补偿工作已经依照法定程序实施，并实际履行。2019年10月18日，涉案协议系李辉龙作为户主代表该户签订协议，约定安置人口6人，房屋合法补偿面积270平方米，补偿补助款共计1624692.13元，双方协商一致，协议已经履行，合法有效，原告并非涉案项目拆迁安置人口，无权获得安置。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告岳麓区征地中心向本院提交了以下证据：第一组证据证据1、常住人口登记卡；拟证明原告通过投靠亲属落户××镇××村××组。第二组证据证据2、岳麓区集体土地被拆迁房屋补偿面积认定会审表；证据3、房屋及家庭成员基本情况表；证据4、岳麓区农村集体经济组织成员资格认定人员汇总表；证据5、房屋拆迁补偿安置协议。拟证明：1、原告并非莲花镇东塘村的集体经济组织成员，不享有征地安置补偿的相关权益，依法未被纳入安置补偿人员名单；2、原告所属户主李辉龙（系原告女婿），已代表全家人口与岳麓区莲花物联港片区拆迁指挥部莲花镇部分签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并已按协议约定对李辉龙户进行了安置补偿，原告再要求对其进行安置补偿无事实及法律依据；3、被告并非本案适格被告。第三人李辉龙、黎美玲陈述称李某某户户口早已迁入东塘村，李辉龙的房屋进行了修缮，应该获得补偿安置。第三人李辉龙、黎美玲未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告岳麓区政府的证据发表了以下质证意见：第一组证据中证据1关联性不认可；第二组证据2-9份真实性不认可；第三组证据中证据10、11、12、13、14真实性合法性关联性不认可；证据15、16真实性不认可。证据17、18该两份证据没有提交原件，三性不认可；证据19合法性、关联性不认可。原告对岳麓区资规局的证据发表了如下质证意见：证据1关联性不予认可；证据2与区政府的14、19的意见一致；第三组与岳麓区政府关于拆迁安置协议的意见一致，房屋的拆迁应该要有原告的签字确认，李辉龙的签字不代表原告。原告对岳麓区征地中心的证据发表了以下质证意见：第一组证据与岳麓区政府的第一份证据意见一致；第二组证据与区政府的14、15、16、19的意见一致。第三人对三被告的证据发表以下意见：对岳麓区政府提交的证据16签字有异议，不认可；其他证据的意见与原告一致。三被告对原告的证据发表了以下质证意见：证据1证明目的有异议，该户户口本不能证明原告具有东塘村集体经济组织成员身份；据2证明目的有异议，原告不符合安置补偿条件；证据3与原告无关，该30万并非向李辉龙户发放的土地补偿费，而是对李辉龙继父的安置补偿；证据4真实性无法核实，合法性有异议。第三人李辉龙、黎美玲对原告的证据予以认可。经庭审举证质证，本院认为，被告岳麓区政府、岳麓区资规局、岳麓区征地中心提交的证据能够证明第三人李辉龙与涉案拆迁指挥部签订补偿安置协议且未将原告纳入补偿安置的事实；原告李某某提交的证据能够证明李某某的户户籍迁入东塘村的相关事实。方提交的证据真实、合法，本院予以采信。经审理查明：2019年11月27日，湖南省政府作出（2019）政国土市字第2号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，征收长沙市岳麓区莲花镇东塘村、五丰村13.3090公顷土地作为湖南湘江新区2019年度第七八批次建设用地（增减挂钩）项目。2019年12月5日，岳麓区政府依据上述2号审批单发布了[2019]第036号《征收土地方案公告》。第三人李辉龙的房屋在上述公告确定的征收范围之内。2019年12月17日，岳麓区资规局依据036号《征收土地方案公告》发布了[2019]第036-1号《征地补偿安置方案实施公告》。上述《实施公告》载明了征收土地房屋和拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿费用、农业人员安置办法等内容。2019年10月18日，李辉龙作为户主与岳麓区莲花物联港片区拆迁指挥部莲花镇分部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：李辉龙户房屋总建筑面积626.110平方米，其中房屋合法补偿面积270平方米，生产用房100平方米，违章面积256.110平方米；家庭人口7人，安置人口6人；房屋补偿补助款项共计1624692.13元。李某某系李辉龙岳母。2016年10月14日，李某某以“投靠亲属”为由将户户籍从重庆市巫溪县迁入长沙市岳麓区莲花镇派出所东塘村××镇××村××组**。/div>本院认为：本案争议的焦点系三被告岳麓区政府、岳麓区资规局、岳麓区征地中心是否对原告李某某具有补偿安置职责。一、岳麓区征地中心不是本案适格的被告。根据《长沙市征地补偿实施办法》第三条第二款之规定，区、县（市）人民政府负责本辖区内征地补偿工作的实施、协调、监督和管理并设立征地办公室，履行以下职责：（一）拟定征地方案；（二）发布征地公告并报市人民政府征地办公室备案；（三）审批征地补偿安置方案；（四）协调处理征地补偿安置争议；（五）法律、法规、规章规定的其他补偿安置工作。据此，岳麓区征地中心（原岳麓区征地办公室）在征收过程中仅承担事务性、辅助性工作，征地补偿安置职责依法由岳麓区政府、岳麓区资规局承担。综上，岳麓区征地中心不是本案适格被告，依法应驳回原告对其的起诉。二、关于岳麓区政府、岳麓区资规局是否应向李某某履行补偿安置职责的问题。李某某要求两被告履行补偿安置义务，其需符合补偿安置的法定条件。本案中，李辉龙作为户主与涉案项目拆迁指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定了乙方（李辉龙户）的家庭人口、合法面积，也记载了对符合安置条件乙方人口进行安置的安置方式。从上述《协议》内容来看，对于补偿职责，该房屋系李辉龙户所有，以李辉龙的名义办理了个人建房用地许可证，李辉龙有权作为户主代表与涉案项目拆迁指挥部签订涉案《协议》，涉案《协议》中根据人户结合的原则认定李辉龙户房屋合法建筑面积，大于李辉龙申请建房面积，并不损害李辉龙户的合法权益。对于安置职责，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口户口作为形式要件，否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。本案中，李某某于2016年10月14日才以投靠亲属的方式随其女儿黎美玲落户至××镇××村××组，其落户该村组时已年满60周岁，至涉案项目拆迁指挥部与李辉龙签订涉案《协议》时尚无法确定其与东塘村红卫组形成了稳定的生产生活关系，不能证明其满足东塘村红卫组集体经济组织成员资格。同时，《关于实施有关问题的意见》（长资规发［2019］77号）第二条规定，正常婚迁、大中专院校学生毕业回原籍、退伍军人回原籍，以及“两劳”人员回原籍等类型迁入农村集体经济组织，履行村民义务，拥有生产资料，参与集体资产分配，成员农村集体经济组织成员的，可以参与当地征地补偿安置。本院认为，原告李某某不符合上述规定的四种情形，其要求岳麓区政府、岳麓区资规局履行补偿安置义务没有事实和法律依据，本院不予支持。李某某认为涉案房屋其进行了修缮，应获得补偿。本院认为，李辉龙作为户主有权就房屋合法面积与涉案项目拆迁指挥部进行协商并达成协议，且李某某未提供证据证明其对涉案房屋具有添附权益，其如认为补偿权益受损，可另行主张权利。李某某还提出其所在的东塘村红卫组已认定其具有该村集体经济组织成员身份，应获得补偿安置。本院认为，原告提供的《证明》只能证实东塘村红卫组户主在2020年5月5日同意接受李某某作为本组集体经济组织成员，并不能证明涉案《协议》签订时该组户主同意李某某具有该组成员身份，且该份《证明》并非村民代表大会决议，亦未经该村、组盖章，对原告的该项主张本院不予认可。综上所述，被告岳麓区征地中心不是本案适格被告，应驳回对岳麓区征地中心的起诉；被告岳麓区政府、岳麓区资规局对原告不具有补偿安置职责，原告要求被告履行安置职责没有依据，本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李某某对长沙市岳麓区征地服务中心的起诉；驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年九月二十八日法官助理高思聪书记员刘朋飞附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。