上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19837号原告：陈某2，女，1985年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈某1，女，2013年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陈某2(母女关系)，女，1985年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某4，男，1982年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：单月芳，女，1955年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈连宝，男，1955年5月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某3，男，2015年1月12日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：陈某4(父子关系)，男，1982年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。上述四被告共同委托诉讼代理人：李林江，上海市新华律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。原告陈某2、陈某1与被告陈某4、单月芳、陈连宝、陈某3共有纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年7月2日、2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈某2，被告单月芳、陈连宝以及被告单月芳、陈连宝、陈某4、陈某3共同委托诉讼代理人李林江、陈缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某2向本院提出诉讼请求：请求分割上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号底间(以下简称为系争房屋)的拆迁安置利益，原告陈某2、原告陈某1各应享有388,000元的份额，故要求确认原告陈某2、原告陈某1各享有上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室安置房三分之一的产权份额，同时要求被告单月芳另用货币补足原告陈某2、原告陈某1应享有的拆迁安置份额，并要求被告单月芳、被告陈某4协助办理上址安置房的房产过户手续。事实与理由：陈某2与陈某4于2012年8月1日登记结婚，婚后育有一女陈某1和一子陈某3。2014年2月25日，系争房屋被拆迁。根据《上海市房屋拆迁补偿协议》，所获得的拆迁安置房屋上海市宝山区罗和路855弄美罗家园金丰苑XXX号XXX室(以下简称宝山罗和路1501室房屋)的受让人是陈某2、陈某1及陈某4。另有拆迁补偿款为205,308元。2014年3月至2015年12月期间，安置补助款为66,000元。2019年5月，陈某2与陈某4经上海市宝山区人民法院调解离婚。期间，宝山罗和路1501室房屋已经办理入户手续，并由陈某2居住，女儿陈某1也居住在内，因陈某4不配合，至今未办妥小产证。后陈某2与被告协商未果，起诉来院，望判如所请。被告陈某4、单月芳、陈连宝、陈某3辩称，不同意原告诉请。就系争房屋拆迁利益分配已经全部处理完毕，不存在其他争议。拆迁所得的宝山罗和路1501室房屋的所有权，已经明确由陈某2、陈某1、陈某4享有。关于原告提出的陈某2、陈某1各享有该房屋三分之一产权份额以及协助办理产权证，被告均无异议。但陈某2要求在本案中直接对宝山罗和路1501室房屋进行产权分割，没有法律依据，不予同意。由于原、被告在系争房屋内一天都没有居住过，且陈某2在浦东新区享受过福利分房，被告陈某3当时尚未出生，所以原、其他被告均不是系争房屋同住人。但因系争房屋的拆迁安置获得了居住困难补偿，故因两原告户口获得了本次动迁利益的增加，被告同意分配给两原告，按照户口，两原告每人应获得的动迁款为125,128.78元，宝山罗和路1501室房屋置换价格761,352元，两原告实际已各获得253,784元的动迁分配，在两原告并无同住人资格的情况下，承租人单月芳根据实际情况，对两原告作出了超出其本应享受份额的补贴。另外，协议还有40余万元奖励费，应由承租人单月芳及陈连宝享有，至于当时未出生的陈某3，协议明确的264,000元应由其单独享有，四被告在系争房屋上的拆迁补偿利益，不要求法院确认处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某2与陈某4于2012年8月1日登记结婚，婚后育有一女陈某1和一子陈某3。2014年期间，因原闸北区青-12(二期)旧改项目启动，系争房屋被纳入拆迁范围。同年2月25日，承租人单月芳(乙方)与上海中瀚置业有限公司(甲方)、房屋征收实施单位上海申兴房屋拆迁有限公司签订了《上海市房屋拆迁补偿协议》，约定系争房屋租赁凭证记载居住面积8平方米，换算建筑面积12.32平方米，价值补偿款为694,356.10元。经认定，乙方符合居住困难户条件。居住困难人口信息为：1.单月芳、2.陈连宝、3.陈某4、4.陈某1、5.陈某2。居住困难户增加货币补贴款625,643.90元。乙方选择房屋产权调换，以乙方补偿款计1,320,000元，甲方提供给乙方产权调换房屋2套，房屋总建筑面积163.40平方米，房屋总价为1,519,928.24元：1.罗和路855弄5幢东单元11号1501室，暂测建筑面积81.70平方米,总价761,352元；2.罗和路855弄5幢西单元12号1004室，暂测建筑面积81.70平方米,总价758,576.24元。两套房屋产权调换差价为199,928.24元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用：1.搬家费补贴1,000元、2.设备移装费补贴2,500元、3.居住装潢补贴3,696元、4.协议签约奖励120,000元、5.早签多得益奖励20,000元、6.被拆面积奖励24,640元、7.异地安置房购房补贴233,400元，合计405,236元。本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在乙方搬离原址60日内，甲方还应向乙方支付205,308元。额外增加发放费用：房屋搬迁奖励及无登记建筑奖励协议金额130,000元、签约配合奖励协议金额35,000元、未出生孕孩协议金额264,000元、临时安置费协议金额60,000元。以上系争房屋应获拆迁安置补偿金额为2,214,236元。上述款项中扣除两套房屋总价1,519,928元外，其余金额694,308元由单月芳领取。2015年9月12日签署的《配套商品房供应单》载明：本市宝山罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房人为陈某4、陈某2及陈某1；本市宝山罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房人为单月芳、陈连宝。2017年3月27日，陈某4、陈某2、陈某1(买方乙方)与上海金丰易居置业有限公司(卖方甲方)签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋一套等。后陈某2、陈某1与陈某4因家庭纠纷，未办理该房屋的房产权证。2019年5月24日，经上海市宝山区法院(2019)沪0113民初9807号民事调解书确认，陈某4与陈某2协议离婚，双方约定婚生女儿陈某1由陈某2抚养，儿子陈某3由陈某4抚养。期间，两原告多次与被告协商，要求就系争房屋的征收安置补偿利益予以分割未果，致涉讼。另查明，至系争房屋拆迁之日，系争房屋内在册户籍登记为单月芳、陈连宝、陈某4、陈某1、陈某2。至系争房屋拆迁日，系争房屋内无人居住。审理中，原、被告经协商确认，宝山罗和路1501室房屋产权由陈某1、陈某2、陈某4按份共有，各享有三分之一产权份额。因本案系共有确权纠纷，故该房屋上陈某2与陈某4的产权份额分割不在本案中处理，另行主张。以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供上海市商品房出售合同、宝山区法院(2019)沪0113民初9807号民事调解书、本院调取的《上海市房屋拆迁补偿协议》、发放费用凭证、配套商品房供应单、奖励协议等证据为证。审理中，单月芳称，宝山罗和路1004室房屋已经进户，出租给他人，小产证也还没有办理。宝山罗和路1501室房屋面积补差1,296元以及1004室房屋面积补差款1,291.27元已支付动迁单位，已付的1501室房屋面积补差款不向两原告及陈某4主张。本院认为，公民的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋拆迁时，承租人为单月芳，在册户籍为五人：单月芳、陈连宝、陈某4、陈某1、陈某2。拆迁协议中，拆迁单位将以上五人均计入居住困难人口，故包含在内的两原告应分别享有该基地人均264,000元的托底安置补偿利益。因系争房屋单月芳户对所获得的包含陈某2、陈某1、单月芳、陈连宝、陈某4的居住困难保障补贴款在内的所有征收安置补偿款选择回购2套安置房的补偿方式而非货币安置，同时承租人单月芳同意以本市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋安置陈某2、陈某1、陈某4三人，并确认每人各享有三分之一产权份额。据此，本院认为，单月芳应将应付两原告及陈某4三人居住困难保障补贴款792,000元与该房屋总价款761,352元相抵扣后的差额30,648元，补足给两原告及陈某4。鉴于四被告在审理中表示，被告内部之间的拆迁补偿款份额无需法院确认，故单月芳应支付两原告拆迁安置补偿款20,432元。鉴于两原告并未在系争房屋内实际居住，故两原告获得的征收利益应仅限于居住困难保障补贴金额范围，无理由扩大至其他征收安置利益。现被告同意两原告用居住困难保障补贴回购1套产权调换房屋中的产权份额，已经充分保障了两原告的安置利益，故两原告再以其他征收安置补偿款亦应当分得为由，要求被告分得其他安置补偿利益之诉请，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号底间房屋单月芳户征收安置利益中，本市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告陈某2、原告陈某1、被告陈某4共同购买(各享有三分之一产权份额)，被告单月芳、被告陈某4应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈某2、原告陈某1办理上址房屋的购买及产权过户手续(相关税、费按国家规定承担)；二、被告单月芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某2、原告陈某1居住困难保障补贴补差款20,432元；三、原告陈某2、原告陈某1其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24,514元(原告已预缴)，由原告陈某2、原告陈某1承担7,844元，其余16,670元由被告单月芳、被告陈某4、被告陈连宝、被告陈某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐敬红二〇二〇年九月三十日书记员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。