wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5878号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，系该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：黄恩民，男，1976年2月25日生，汉族，江西省新余市人，现住深圳市宝安区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄恩民（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀及被告黄恩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金15262.97元、利息3108.99元，逾期还款违约金2093.51元，合计20465.47元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年2月29日）并从2020年3月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告辩称，原告提供的证据不能证明被告欠本金15262.97元，被告自2019年2月份开始欠款，只欠了3、4期的信用卡借款，因无法确认本金，故对于利息、违约金也不予认可，且原告主张的利息、违约金超过了法律规定的范围，信用卡申请表中的条款属于单方条款，被告在签订时并未仔细看清关于利息和违约金的约定。本院查明的事实一、2016年4月20日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》并签署声明如下：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》，充分了解并清楚知晓该分期产品及分期业务相关信息，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。申请表约定被告因购买吉利新远景小汽车向原告申请透支38000元购车款，分期36期归还，一次性支付分期付款手续费3800元给原告。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前履行还款义务，自2019年1月24日开始逾期，信用卡购车分期业务已偿还31期共计32722.36元，尚欠5期未归还，截至2020年2月2日，被告尚欠原告透支本金15262.97元（其中购车分期业务拖欠信用卡本金5267.97元，其他消费欠透支本金9995元）。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡、办理分期业务并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡办理购车分期业务购买车辆后，截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款本金15262.97元（其中购车分期业务拖欠信用卡本金5267.97元，其他消费欠透支本金9995元）未归还的行为属违约行为，故原告要求被告归还原告透支本金15262.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告对原告主张的本金数额不予认可，本院认为，原告提供的交易明细等与原告的主张互相印证，被告虽不予认可但是并未提出证据证实其主张，故对被告的抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息、违约金等费用问题，被告认为原告计算的利息和违约金过高，超过了法律规定的范围，本院认为，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，本案中原告与被告虽系信用卡纠纷，但其基础法律关系仍是银行与借款人之间的借款法律关系，银行信用卡业务也属银行贷款业务范围，信用卡合同中有关利息、违约金等约定实质上是对借款利息及违约金的约定，故原告主张的利息、违约金等费用总和以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告黄恩民应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金15262.97元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2019年1月24日起至清偿之日止按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计算，但上述利息等总计以不超过年利率24%为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告黄恩民承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理简伟兵书记员袁瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2744号原告：宁夏银行股份有限公司新市区支行。委托诉讼代理人：武某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏万星文化科技服务有限公司。被告：宁夏佰佳担保有限公司。被告：范某。被告：陈某。被告：曹某。被告：何某。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月7日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予宁夏银行股份有限公司新市区支行撤诉。诉讼费用负担：案件受理费400元（已减半收取），由宁夏银行股份有限公司新市区支行负担。审判员 翟淑君 二〇二〇年九月十日（官助理 贾园园书记员 张苗苗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1282号申请执行人：中国某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与衣某某保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2941号 申请执行人绍兴市柯桥区柯桥共美装潢材料店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道翡翠公寓****。统一社会信用代码：92330621MA2FH5TX5C。 经营者黎育林。 被执行人李璠，男，1986年6月29日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 申请执行人绍兴市柯桥区柯桥共美装潢材料店与被执行人李璠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区柯桥共美装潢材料店向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人李璠支付给申请执行人绍兴市柯桥区柯桥共美装潢材料店货款21000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费163元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人李璠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李璠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李璠逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李璠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托云南省红河哈尼族彝族自治州开远市人民法院到被执行人李璠住所地对其下落及财产状况进行实地调查。查明被执行人李璠名下有浙ＤＲ××××长安牌汽车一辆、浙Ｄ8××××东南牌汽车一辆，本院均已查封，但未实际扣押，故暂无法处置。此外，暂未发现被执行人李璠名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李璠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李璠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李璠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市柯桥区柯桥共美装潢材料店，并向其送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2941号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄志诚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10726号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄亮弟，男，1982年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************818。上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月13日止的信用卡透支本息合计27715.18元，其中逾期本金22735.99元，利息3582.94元，违约金1327.90元，手续费68.35元(利息暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：544**********161二、信用卡开卡时间：2016年12月1日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金22735.99元、利息3582.94元、违约金1327.90元、手续费68.35元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间订立的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还清欠款，构成违约，原告主张被告支付所欠本息、手续费，并按日利率万分之五计算后续利息，本院予以支持。关于违约金，无论双方是否有就违约金收取进行书面约定，因本院已支持原告按日万分之五计收利息的请求，且原告还计收了手续费，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄亮弟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还截至2020年3月13日所欠借款本金22735.99元、利息3582.94元、手续费68.35元，以及从该日起至实际清偿之日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.88元，由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  何文格人民陪审员  陈少华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘晓媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6637号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：郑小兰，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县*******湾组８-１号，公民身份号码340************827。原告广州市万科物业服务有限公司与被告郑小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓婷
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初155号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李映华，男，1974年3月29日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月12日被昌宁县公安局取保候审，同年8月20日被昌宁县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人李映华犯非法持有枪支罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员李耀泽出庭支持公诉，被告人李映华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李映华明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有疑似枪支2支。2020年5月10日，昌宁县公安局民警将李映华抓获，并在其家中正房二楼南边阁墙角处，正房一楼其卧室内的木柜上查获其非法持有的疑似火药枪1支、疑似射钉枪1支、射钉弹73颗、黑火药1瓶。经鉴定，送检的疑似枪支检材1为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，能正常击发；送检疑似枪支检材2的击发机件已锈蚀损坏，不能正常击发，不认定为枪支。针对指控事实，公诉机关提交了物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；书证被告人李映华的户口证明及正侧面照片、前科证明、抓获经过，治爆缉枪收据，证人朱某、杨某、白某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字【2020】055号枪支性能鉴定意见书及告知书；现场勘验笔录，现场照片及示意图，辨认笔录及现场辨认照片；被告人李映华的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李映华非法持有一支射钉枪的行为，已构成非法持有枪支罪，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李映华判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人李映华对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李映华违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；其认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关指控被告人李映华的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李映华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、扣押的射钉枪1支、疑似火药枪1支、射钉弹73颗、黑火药1瓶，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二〇年九月十六日书记员  杨 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2409号原告:大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。负责人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:王洪伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告王洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的2016年1月1日至2019年12月31日物业费8571.24元；2.判令被告支付原告自2017年1月1日起至债务全部清偿之日止的滞纳金，按日千分之三计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年1月1日大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市××新村义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业费，被告系原告提供物业管理服务的义耕世纪广场小区3B栋6单元701室的业主，该业主的房屋建筑面积为178.27平方米，约定每平方米物业费12.02元/年，原告按约定已履行义务，被告按约定应向原告支付自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业费合计8571.24元，物业合同约定业主及物业使用人如逾期交付物业费，应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应自2017年1月1日逾期之日起按日千分之三支付滞纳金至债务全部清偿之日止。原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆南华物业管理有限公司未能提供被告王洪伟的任何身份材料，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  周向涛人民陪审员  申茂财二〇二〇年九月二十五日书 记 员  荣立红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17951号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：牟建平，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************579。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告牟建平因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告牟建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息44926.19元（其中本金42113.67元、利息2303.53元,罚息405.59元、复利103.4元，暂计至2020年6月16日），以及自2020年6月17日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金42113.67元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：50926.19元）事实与理由：原告与被告于2018年3月6日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********912（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年3月6日向被告划款99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息44926.19元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告牟建平送达起诉状副本和开庭传票，被告牟建平既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告牟建平没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.牟建平作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2018年3月6日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定牟建平获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如牟建平违约，平安银行有权要求牟建平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年3月6日按约放款99000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定贷款期限36个月，贷款期限自2018年3月6日至2021年3月6日，贷款月利率1.53%，贷款用途：旅游，还款方式：等额还款。3.牟建平没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张牟建平截止2020年6月16日，尚欠贷款本金42113.67元、利息2303.53元,罚息405.59元、复利103.4元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费6000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告牟建平签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告牟建平应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告牟建平拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告牟建平逾期之日届满，原告有权要求被告牟建平归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金42113.67元、利息2303.53元,罚息405.59元、复利103.4元（暂计至2020年6月16日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月17日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金42113.67元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失6000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为6000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟建平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金42113.67元、利息2303.53元,罚息405.59元、复利103.4元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，自2020年6月17日起以贷款本金42113.67元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告牟建平清偿之日止）；二、被告牟建平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073.16元，减半收取计536.58元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担31.61元，由被告牟建平负担504.97元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十八日书记员 黎艳芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6839之1号申请执行人：李梅，女，1986年4月10日出生，汉族，无业，住。被执行人：高兰香，女，1983年3月10日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人李梅与被执行人高兰香不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初2282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高兰香在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1265号之一申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：宋仕学，男，汉族，1958年07月22日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第76号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋仕学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋仕学在山东省农村信用社联合社915031700016200156087,0账户内存款人民币22040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年九月七日书记员  马德彪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦贤正，男，1972年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。 法定代表人王川。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。 法定代表人杨章秀。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府。 法定代表人青梓敬。 再审申请人韦贤正因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）和广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终593号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦贤正以其房屋未办理相关规划手续及产权证明具有历史原因，良庆区政府和良庆镇政府参与实施涉案强制拆除行为为由申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持韦贤正的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据良庆区城管局的答辩意见及相关举证情况，一、二审法院认定良庆区城管局实施涉案强制拆除行为，为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明后，韦贤正仍坚持起诉良庆区政府和良庆镇政府，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合上述法律规定。韦贤正提交的证据不足以证明良庆区政府和良庆镇政府为本案适格被告。韦贤正主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，韦贤正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦贤正的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8415号申请执行人：陈凯能，男，1990年2月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：韩新龙，男，1972年4月10日生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人陈凯能与被执行人韩新龙加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9368号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩新龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩新龙银行存款人民币19279.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十二日书记员  曹俊瑜
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执261号申请执行人：雷莉，女，1973年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：单志平，男，1985年1月2日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人雷莉与被执行人单志平合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第00000233号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 何 斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终796号 上诉人（原审被告）：山东国华智慧医疗科技有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区明堂路**。 法定代表人：郭新峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘金龙、孙明威，山东金长虹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（原神华宁夏煤业集团有限责任公司），，住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路** 法定代表人：张胜利，公司董事长。 委托诉讼代理人：辛琴、马巍，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏煤炭勘查工程有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区金丰巷**综合楼div> 法定代表人：黎东学，公司总经理。 委托诉讼代理人：程燕、郭彦汝，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东泰山煤炭技术研究院，住所地，住所地：山东省泰安市创业大街中天大厦iv> 法定代表人：张海涛，该院院长。 上诉人山东国华智慧医疗科技有限公司、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司因与被上诉人宁夏煤炭勘查工程有限公司、山东泰山煤炭技术研究院建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3685号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人山东国华智慧医疗科技有限公司二审预交的案件受理费30625元，上诉人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司二审预交的案件受理费30625元均予以退回。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初988号原告：青岛市北城市建设投资有限公司，住所地青岛市市**辽阳西路**907。法定代表人：张永伟，董事长。委托诉讼代理人：王晓黎，山东昌圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯月，山东昌圣律师事务所律师。被告：青建国际贸易有限公司，，住所地青岛市市**埕口路****法定代表人：邵华涛，总经理。委托诉讼代理人：方媛，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张鑫，女，该公司职工。原告青岛市北城市建设投资有限公司诉被告青建国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租金1440万元；2、被告向原告支付违约金432万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告与被告签订《房屋使用协议》，合同约定：1、被告承租原告位于青岛市辽阳西路16号兴业大厦11-15层房屋，使用面积4543.4平方米；2、使用期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，每年使用费360万元；3、被告不按合同约定的时间和金额支付每期使用费的全部或部分，每延迟一日应按欠付额的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了房屋交付义务，但被告未按约定支付租金。原告为此起诉至法院，望依法判如所请。被告辩称，是否达到扶持条件需政府相关部门审批，目前没有明确答复我方未达到扶持条件，我方认为应在政府出具相关结论后再根据合同约定付款。经查，原告为市北区政府平台公司，根据市北区政府相关招商引资政策，向引入企业落实相关政策。被告为青建集团下属企业，为市北区招商引资入驻兴业大厦企业。2014年11月24日，原告与被告签订了《房屋使用协议》，合同约定：1、原告所有的位于青岛市辽阳西路16号兴业大厦11-15层房屋（使用面积4543.4平方米）交由被告使用；2、使用期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，每年使用费360万元，交款期限以2014年10月13日《市北区招商引资工作领导小组2014年第6号会议纪要》确定原则为准；3、被告不按协议约定的时间和金额支付每期使用费的全部或者部分，每迟延一日应按欠付额的1%向原告支付违约金。而2014年10月13日《市北区招商引资工作领导小组2014年第6号会议纪要》确定的原则为：同意给予青建国际发展有限公司新注册公司以扶持政策，若达到扶持条件，房屋租金由区财政局直接拨付给青岛市北建设投资集团有限公司；若不能达到扶持条件，房屋租金由青建国际贸易有限公司直接支付给青岛市北建设投资集团有限公司。本院认为，原、被告双方所签订的《房屋使用协议》是在政府相关职能部门的督导下签订的，其使用费的承担也是根据相关扶持条件是否达到而决定，并非原、被告之间作为平等民事主体而进行的自由市场交易，该类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市北城市建设投资有限公司的起诉。案件受理费134120元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京审 判 员  周 敏人民陪审员  曹 毅二〇二〇年九月三日书 记 员  于丽君
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4396号 原告：李华，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐翔，四川晏邦律师事务所律师。 被告：四川省乐山汽车运输有限公司，住所地：乐山市市中区天星路**。统一社会信用代码：91511100206950714R。 法定代表人：王敬峰，总经理。 委托诉讼代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。 被告：四川熙泰运业集团有限公司，住，住所地:成都高新区交子大道**********一社会信用代码：9151010007539119X9。 法定代表人：王思成，董事长。 委托诉讼代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。 原告李华与被告四川省乐山汽车运输有限公司、四川熙泰运业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李华于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华撤诉。 案件受理费525元，由原告李华负担。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年九月二日 书记员  齐 媛
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1063号 申请执行人：河池市龙饰装饰工程有限公司 法定代表人：宋某某 委托代理人：潘某某 被执行人：莫建想 申请执行人河池市龙饰装饰工程有限公司与被执行人莫建想装饰装修合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202民初3238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执1063号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人河池市龙饰装饰工程有限公司支付装饰装修工程款47000元；二、承担案件受理费492元，执行费612元。 在执行过程中，被执行人莫建想提出因其与申请执行人河池市龙饰装饰工程有限公司还有一件案件已经判决（案号：（2020）桂1202民初2121号民事判决书）），但目前未生效。希望法院予以协调共同处理，通过与双方当事人沟通，双方当事人确认：（2020）桂1202民初2121号民事判决书确定的由河池市龙饰装饰工程有限公司履行的给付义务直接抵充本案件执行金额6000元。抵充之后，莫建想放弃对该案件（案号：（2020）桂1202民初2121号民事判决书））的申请执行。根据双方共同计算后，原本案执行标的为47492元，扣除抵充的6000元，被执行人莫建想需向申请执行人支付41492元及向法院交纳执行费612元。现被执行人已经全部履行完毕，该案已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初3238号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2446号原告：马信，男，蒙古族，1976年9月19日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿烨，男，1990年7月7日出生，住北京市西城区，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。第三人：广东嘉纳仕科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北??镇顺江居委会三乐东路**创新产业园之十六。法定代表人：庞浩泉，执行董事。委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飓，广东华进律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第318305号关于第3581917号“太阳神APOLLO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月25日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年8月27日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明其在2015年1月9日至2018年1月8日期间（简称指定期间）内在核定使用的“摩托车；摩托车挎斗”商品上对诉争商标进行了真实有效的商业使用，决定诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。第三人提交的证据缺乏真实性和关联性，不能证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：顺德市银河摩托实业有限公司（后转让至第三人）2．注册号：35819173．申请日期：2003年6月5日4．核准日期：2013年4月27日5．标志：APOLLO太阳神6．核定使用商品（第12类，类似群：1203）：摩托车；摩托车挎斗二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在评审程序向被告提交了如下主要证据（光盘证据）：1．诉争商标在核定使用商品上的使用图片；2．第三人与佛山市纵拓投资有限公司（简称佛山纵拓投资公司）签订的关于“APOLLO太阳神”两轮摩托车的购销合同及送货单，合同签订时间为2015年9月2日；3．第三人与佛山市顺德区陈村镇富通摩托车贸易行（简称佛山富通摩托车贸易行）签订的关于“APOLLO太阳神”两轮摩托车的购销合同及送货单，合同签订时间为2016年12月10日；4．海关出口货物报关单，显示商品为“APOLLO摩托车散件”等商品，申报日期为2017年；5．第三人与佛山市盛霖户外用品有限公司签订的关于太阳伞、帐篷的价格协议；6．第三人关联企业官方网站介绍；7．第三人关联企业分立公告；8．第三人设立时的验资公告；9．第三人及其关联企业的档案登记资料；10．第三人及其关联企业所获荣誉及排名证明资料。本案诉讼中，原告提交了以下证据（均为复印件）：1．广东嘉纳仕科技实业有限公司顺德北??第一分厂、佛山纵拓投资公司、佛山富通摩托车贸易行工商信息。用以证明第三人与佛山纵拓投资公司、佛山富通摩托车贸易行存在关联关系；2．ANGORICA(HK)INTERNATIONNALTRADINGLIMITED公司（简称ANGORICA(HK)公司）工商信息，证明该公司成立时间为2017年6月26日，第三人提交的其与该公司于2017年3月12日签订的购销协议为伪造证据；3．诉争商标海关备案信息，用以证明诉争商标海关备案日期为2019年12月18日，第三人提交的报关单系伪造证据；4．第三人及其关联企业网站信息，证明第三人对诉争商标并无真实使用意图。本案诉讼中，第三人提交了以下证据（均为复印件）：1．第三人与YINHEANGOLAGROUP,LDA公司签订的关于“APOLLO太阳神摩托车散件”等商品的销售合同及对应报关单，合同签订日期为2019年9月25日；2．APOLLO太阳神摩托车的检验报告，报告时间为2019年8月29日；3．诉争商标产品照片及装柜照片；4．ANGORICA(HK)公司年度结算单；5．海关编号尾号分别为5799、5798、3727、7808、4386的报关单相关出口许可、发票等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据2和证据3为第三人分别与佛山纵拓投资公司、佛山富通摩托车贸易行于指定期间内签订的“APOLLO太阳神”两轮摩托车的购销合同，并有订货单佐证。证据4的报关单与第三人在诉讼阶段提交的证据5出口许可证等形成对应关系，证明第三人于2017年多次向境外出口标有诉争商标的摩托车散件商品。结合第三人提交的商品使用照片、官网介绍等证据，可以形成完整的证据链证明第三人于指定期间内在两轮摩托车、摩托车散件商品上使用了诉争商标，由于两轮摩托车、摩托车散件商品与摩托车、摩托车挎斗商品构成类似商品，故在案证据亦可以证明诉争商标在核定使用的摩托车、摩托车挎斗商品上的使用情况。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马信的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马信负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  李 希人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2299号   申请执行人:银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   经营者：宋卫民，男，1967年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人:李得仓，男，1969年3月15日出生，住宁夏回族自治区海原县。   由本院作出的（2019）宁0106民初8679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本案应执行标的147608.89元（含执行费2083元），未执行标的147608.89元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李得仓名下有车辆登记信息，法院已依法查封涉案车辆车户，因车辆未扣押，故无法处置。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8679号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二Ｏ二Ｏ年九月十六日   书记员 余 翔
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5843号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913XXXXE。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：赵淑伦，男，1967年12月10日出生，汉族，住山东省桓台县，公民身份号码：。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地保险公司）与被告赵淑伦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告赵淑伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款38XXX.62元；2.判决被告向原告支付逾期保费2XXX.05元；3.判决被告向原告支付违约金2656.14元（实际数额以38XXX.62元为基数，按照日利率0.65‰，自2019年11月4日计算至实际付清之日止）（三项请求共暂计43XXX2.81元）；4.判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告为生产生活所需，从河北银行股份有限公司贷款46000元整，被告就该笔借款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。但被告从2019年8月14日起，就一直没有继续向银行还款付息，也没有足额支付保费。原告依照合同约定，向河北银行股份有限公司支付了相应赔款，同时河北银行股份有限公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次联系被告追偿未果，特诉至法院，望判如所请。 赵淑伦未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，赵淑伦在大地保险公司处投保了个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人为河北银行股份有限公司；保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保险金额为54XXX元；每月保费率为1.46%，每月保险费金额为671.6元。该保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2018年12月14日，河北银行股份有限公司与赵淑伦签订了《个人借款合同》，约定赵淑伦向河北银行股份有限公司借款XXX万元，借款期限为36个月，自2018年12月14日至2021年12月14日；贷款利率为年利率6.65%。同日，河北银行股份有限公司向赵淑伦发放贷款XXX万元。赵淑伦偿还贷款、足额支付保费至2019年7月14日，之后仅支付了保费6.48元，未再偿还贷款。 大地保险公司根据保险合同约定，于2019年11月4日向河北银行股份有限公司支付理赔款38XXX.62元。2019年11月4日，河北银行股份有限公司向大地保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地保险公司。 本院认为，赵淑伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。赵淑伦与河北银行股份有限公司签订的《个人借款合同》以及与大地保险公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。本案中，赵淑伦向河北银行股份有限公司借款XXX万元后，因其未按约定还款，大地保险公司根据保险合同约定于2019年11月4日向河北银行股份有限公司支付理赔款38XXX.62元。大地保险公司支付该理赔款后，有权依约向赵淑伦追偿。故，大地保险公司要求赵淑伦支付理赔款38XXX.62元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据保险合同约定，截至大地保险公司理赔之日（即2019年11月4日），赵淑伦共欠保险费2XXX.05元（671.6元/月÷30天×110天-6.48元），现大地保险公司要求赵淑伦支付逾期保险费2XXX.05元，本院予以支持。大地保险公司理赔后，赵淑伦未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任。大地保险公司主张赵淑伦应以理赔款38XXX.62元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰支付违约金，其自行降低合同约定的违约金计算标准，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵淑伦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款38XXX.62元； 二、被告赵淑伦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付逾期保费2XXX.05元； 三、被告赵淑伦于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以38XXX.62元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计XXX元，由被告赵淑伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵一鸣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6321号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地乐清市乐成镇良港东路**，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：张峤。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：叶志，男，1985年5月12日出生，汉族，住乐清市。被告：黄建虹，女，1986年11月4日出生，汉族，住乐清市。被告：叶求峰，男，1987年1月5日出生，汉族，住乐清市。被告：吴良珍，男，1983年1月30日出生，汉族，住乐清市。被告：黄道游，男，1981年12月1日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告叶志、黄建虹、叶求峰、吴良珍、黄道游保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶志、黄建虹、叶求峰、吴良珍共同偿还原告代为支付的借款本金99999.83元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、被告黄道游对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李基阳到庭参与诉讼，被告叶志、黄建虹、叶求峰、吴良珍、黄道游经本院合法传唤无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶志与被告黄建虹于2007年7月12日办理结婚登记。2016年7月19日，被告叶志和黄建虹作为借款人，被告黄道游作为保证人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请贷款20万元。2016年7月21日，被告叶志作为借款人、被告黄道游作为保证人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额20万元整，用款方式为可循环方式，自2016年7月21日到2019年7月20日，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款担保方式为最高额30万元的保证连带责任保证。同日，被告叶求峰向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了《家庭成员债务确认书》，自愿为上述借款合同项下债务承担共同还款责任；被告黄建虹、吴良珍也向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了《承担共同还款责任承诺书》，自愿为上述借款合同项下债务承担共同还款责任。2018年7月13日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向被告叶志发放贷款20万元，借款期限2018年7月13日到2019年7月12日。被告叶志为履行上述合同义务，向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，保险金额为20万元，保险期限自2018年7月13日到2019年7月12日，绝对免赔率为50%。此后，被告叶志未能按约偿还上述贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任，已构成上述个人贷款保证保险之保险事故的发生，2019年9月12日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔，原告于当日为叶志向中国农业银行股份有限公司乐清市支行赔偿99999.83元，中国农业银行股份有限公司乐清市支行将其对叶志的相应索赔权转让给原告，并向原告出具了权益转让书（非车险）。此后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人根据被保险人中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具的权益转让书，要求借款人被告叶志以及共同还款人黄建虹、叶求峰、吴良珍承担还款责任，要求保证人黄道游承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志、黄建虹、叶求峰、吴良珍应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金99999.83元并赔偿利息损失（以99999.83元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告黄道游对上述第一项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向被告叶志、黄建虹、叶求峰、吴良珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶志、黄建虹、叶求峰、吴良珍、黄道游共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年九月二十七日代书记员 张 资
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1315号之七 被执行人：梁兰，女，汉族，1965年06月07日生，住沈阳市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁兰在中国邮政储蓄银行621799223000465×××账户内存款人民币909.64元。 本裁定立即执行。 审判员 陈光 二〇二〇年九月十七日 书记员 沈国纬
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终787号 上诉人（原审原告）李天清，男，汉族，1934年2月12日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人李天清因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月29日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月29日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执823号申请执行人：张梅。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司经理。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会做出的齐劳人仲字（2020）第39-1号、39-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请立案执行，要求被执行人履行仲裁裁决书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构查询到存款信息，并已向申请执行人支付22748.40元；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：齐劳人仲字（2020）第39-1号、39-2号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  杨永龙二〇二〇年九月二十三日书记员  苑椿铭
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4857号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人朱**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人朱**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金2000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4857号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执221号 申请执行人袁建明，男，汉族，1984年8月20日出生，住龙川县。 被执行人袁伟琪，男，汉族，1980年3月19日出生，住龙川县。 申请执行人袁建明与被执行人袁伟琪民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1622民初587号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确认:袁伟琪应于判决生效之日起十日内偿还袁建明借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%从2016年10月24日起计算至借款清偿之日止）；案件受理费50元由袁伟琪负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人袁伟琪在景旺电子科技（龙川）有限公司的工资账户，但暂时未有足够存款用于还清本案案款；另通过网络查控系统及线下调查，未发现被执行人袁伟琪其他可供执行的财产。本院已对被执行人袁伟琪采取限制消费措施，并将相关执行情况告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执221号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年九月四日 书记员  叶永尧
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执726号云南迎中律师事务所申请执行云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司、张加旺法律服务纠纷一案，执行标的为1712715.60元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：由张加旺于2023年12月30日前支付给云南迎中律师事务所1712715.60元。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年九月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7963号之一 申请人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地：安徽省亳州市仙翁路**，统一社会信用代码为：913416007430689460。 法定代表人：于敏，公司总经理。 被申请人：李淑芹，女，汉族，1956年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人亳州市融资担保有限责任公司诉被申请人李淑芹追偿权纠纷一案中，申请人亳州市融资担保有限责任公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求本院采取诉讼保全措施，查封被申请人名下银行存款、余额宝、微信、股份、房产、车辆等财产、查封被申请人朱永志所有的坐落于亳州市谯城区中药材交易中心22栋02号（房地权证亳字第××号）房产一处，保全金额1000000元。本院于2020年8月4日作出（2020）皖1602民初7963号民事裁定书，将被申请人上述财产予以冻结，现申请人于2020年9月4日申请解除对被申请人李淑芹的上述保全措施。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李淑芹银行存款100万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴加付 二〇二〇年九月四日 书记员  洪强强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19243号原告：佛山市冠凯包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇委会**上北丫街八巷**之五，统一社会信用代码91440606MA4UKQ2A6Y。法定代表人：陈伟娜,任总经理。被告：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码91440605315145319W。法定代表人：胡平凡，任总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市冠凯包装材料有限公司与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈伟娜到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市冠凯包装材料有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告偿还拖欠原告的货款181985.65元；2.案件诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：从2020年4月开始，被告向原告购买的包装材料制品气柱袋。至2020年6月，被告尚欠原告货款181985.65元。期间，经原告多次向被告追要货款，被告始终拖欠不予支付。被告佛山市腾联电器有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《采购单》、《对账单》、《送货单》、《采购入库单》、《报价单》、微信聊天记录、短信等证据可相互印证，构成证据链，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应气柱袋。2020年4月至2020年6月期间，原告向被告供应气柱袋货值181985.65元。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告尚欠原告货款181985.65元未付，有《采购单》、《送货单》、《采购入库单》、《报价单》及微信聊天记录等证据可相互佐证，欠款事实清楚，证据充分，被告应如数支付予原告，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款181985.65元予佛山市冠凯包装材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939.72元，减半收取计1969.86元（佛山市冠凯包装材料有限公司已预交），由佛山市腾联电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市冠凯包装材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年九月三日书记员  邱铭慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15093号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：邓蒙，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省定陶县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邓蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告邓蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14638.01元，并支付截至2020年8月10日的利息544.25元、罚息759元、复利54.34元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14638.01元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月12日，邓蒙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定邓蒙向汽车金融公司借款35000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，邓蒙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，邓蒙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邓蒙未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月12日，汽车金融公司与邓蒙签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：邓蒙向汽车金融公司贷款35000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率采取固定贷款利率，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供7.79%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.95%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）即为19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月12日发放贷款。汽车经销商按年利率7.79%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月15日办理了合同约定车辆（车牌号为冀A3XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，邓蒙拖欠汽车金融公司借款本金14638.01元、利息544.25元、罚息759元、复利54.34元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邓蒙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求邓蒙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于邓蒙，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求邓蒙支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求邓蒙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。邓蒙为履行本案债务，以车牌号为冀A3XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓蒙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14638.01元、利息544.25元、罚息759元、复利54.34元；二、被告邓蒙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2020年10月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准再减去贴息的年利率7.79%计算；自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告邓蒙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邓蒙提供的车牌号为冀A3XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193.94元，减半收取计96.97元，由被告邓蒙负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4418号原告：陈某，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇二〇年九月十七日书记员  王嘉广
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4986号 上诉人（原审原告）：潘佳云，女，1988年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：杨秀霞、李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于国治，男，1990年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审被告）：刁凡，女，1994年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 上诉人潘佳云因与被上诉人刁凡、于国治不当得利纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘佳云上诉请求：一、撤销河北省沧州市盐山县人民法院（2020）冀0925民初177号民事判决,判决被告返还上诉人不当得利1184066元。二、一、二审诉讼费用保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，本案存在原告向被告累计转款2814517元的事实，该款项是因上诉人借高利借贷，四处向亲朋借款还息，东拼西凑，甚至继续拆借高利贷款，拆东墙补西墙，累计转账2814517元给付被告。被告刁凡在与原告的谈话录音中，承认出借本金，收取原告利息的事实。该谈话内容印证了整个借款事实，而一审法院对该证据却不予以认可，对原告与被告之父对于出资数额为60万左右的录音证据也不予以认可，一审法院明显偏袒被告，且现实中也并没有像被告所述什么投资、合伙经营，分得利润之事实。本案上诉人迫于压力，借款还息高达近40%的高利借贷，该行为不符合《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规。且对于被告获取的不当得利，被告应承担举证其获得收益的合法性的证明责任。一审法院草率认定，不符合本案原被告双方借款关系事实。请求二审法院撤销原审判决第一项，并依法查清事实，改判支持上诉人上诉请求。 被上诉人刁凡、于国治辩称，上诉人同被上诉人之间不具有民间借贷法律关系，更不存在高利借贷的情形。上诉人收取被上诉人的款项是基于投资操盘，且上诉人在每日向被上诉人结算盈利时均扣除了30%的佣金。双方的银行流水明细同双方的微信聊天记录中记载的利润分配方式完全一致。所以上诉人支付被上诉人的相关款项实际为利润分红并非利息。综上，请求驳回上诉,维持原判。 潘佳云向一审法院提出起诉请求：1、被告返还原告不当得利1236246.35元及利息（利息以1236246.35元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款计算自2018年10月16日至实际返还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼标的额为1184066元及利息，利息自2018年10月16日起计算至实际返还之日止。 一审法院认定事实：原告潘佳云于2020年2月19日起诉称，其自2017年3月起多次向被告刁凡、被告于国治借款，并不定期偿还借款，截止2018年10月16日，原告共计多支付二被告1184066元，现原告起诉要求被告返还不当得利的1184066元及利息。 一审法院认为，原告潘佳云称被告刁凡、于国治取得的1184066元系基于原被告之间之前形成的民间借贷关系而原告多支付给二被告的款项，但被告不认可原被告之间存在民间借贷的法律关系，故原告潘佳云负有举证证明其主张事实的义务。根据原告提交的原被告间的银行流水、微信转账记录，虽然证明了原被告之间有资金往来，但其提交的录音不能证明原被告之间的资金往来系因借贷关系而产生，即原告提交的证据不能形成完整的证据链证明其向二被告借款的事实。另外，被告提交的原被告之间的微信聊天记录，双方均认可其真实性，根据聊天记录内计算所得的数额，每次计算的数额与原被告之间银行流水和微信、支付宝转账记录的数额比对具有一致性，而根据聊天记录显示原告转账给被告的数额并非根据人们日常借贷习惯约定的利率标准计算所得，而是根据一定的计算方式而得来，且连续数天内该计算方式的计算本金也不相一致。对此原告未能合理说明计算方式的标准也未能提交证据予以证实原告向被告的转款系偿还被告的借款及利息。综上所述，原告潘佳云提交的证据不能证明二被告取得的款项不具有合法依据，并给原告造成损失，即原告潘佳云提交的证据不能形成完整证据链证明其主张的二被告不当得利的事实，故本院对原告的主张不予支持。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告潘佳云的诉讼请求。案件受理费7963元，保全费5000元，共计12963元由原告潘佳云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案上诉人主张被上诉人取得的1184066元款项，系基于双方之间形成的民间借贷关系由上诉人多支付给二被上诉人的利息，但被上诉人并不认可与上诉人存在民间借贷关系。根据上诉人提供的双方之间的银行流水、微信转账记录，虽然证明了双方之间有资金往来，但在上诉人提供的与被上诉人的录音中，上诉人多次陈述与被上诉人系合伙，不是借贷关系。另外，被上诉人提供的双方之间的微信聊天记录，双方均认可其真实性，而根据聊天记录显示上诉人转账给被上诉人的数额并非根据人们日常借贷习惯约定的利率标准计算所得，而是根据一定的计算方式而得来，且连续数天内该计算方式的计算本金也不相一致。故上诉人提供的证据不足以证实双方之间的资金往来系因借贷关系而产生，其主张被上诉人返还基于双方形成的民间借贷关系由上诉人多支付给二被上诉人不当得利184066元利息，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15347元，由上诉人潘佳云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终654号 上诉人（原审原告）唐安文，男，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林某，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人唐安文因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5044号 原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****。 法定代表人：刘玉珍，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：胡腾，男，汉族，1996年3月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市家佳物业服务有限公司与被告胡腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告遂宁市家佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月九日 书记员  王莲
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保849号 本院行政审判庭，陈海伦： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人陈海伦财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人陈海伦名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陈海伦名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15106号原告：江礼蓉，女，汉族，1986年5月16日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆喜玛拉雅健身有限公司第一分公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹三路**负**，统一社会信用代码91500107MA60DMWE77。负责人：钱猛，总经理。原告江礼蓉诉被告重庆喜玛拉雅健身有限公司第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江礼蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江礼蓉撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审224号 申请执行人龙岩市新罗生态环境局，住所地龙岩市新罗区登高东路**，统一社会信用代码11350802MB1935385H。 法定代表人蔡登峰，局长。 委托代理人林炜烽。 被执行人陈永和，男，1968年5月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗生态环境局向本院申请强制执行闽龙环罚【2019】369号《环境行政处罚决定书》一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗生态环境局于2019年12月14日作出闽龙环罚【2019】369号《环境行政处罚决定书》，认定陈永和养鱼场将鱼塘第一级浑浊的污水通过软管抽至河道进行排放，导致大吉溪水浑浊。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第四款规定决定：处以罚款人民币贰万元整（20000元），限十五日内履行。该决定书已于2019年12月14日依法送达给被执行人陈永和。送达后，被执行人陈永和在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗生态环境局向本院申请强制执行罚款贰万元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗生态环境局作出的闽龙环罚【2019】369号《环境行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈永和不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗生态环境局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对闽龙环罚【2019】369号《环境行政处罚决定书》中，处以陈永和罚款人民币贰万元整（20000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章建新 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 翔 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢62号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被告：刘玉林，女，1969年7月7日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：林秉森，男，1967年2月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：阳宁，男，1984年9月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：林婉婷，女，1990年10月24日生，汉族，住桂林市七星区。 本院作出的（2017）桂0305民初72号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行,本院依法立案执行,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年九月十四日 书记员  李青蓝
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5534号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：牛晓莉，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与牛晓莉信用卡纠纷一案中，被执行人牛晓莉应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计62077.54元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计62077.54元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6771号原告：银川市西夏区鑫金建材租赁站，经营场所：宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者：王建峰，男，1969年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区.委托诉讼代理人：杜清原，男，1984年12月1日出生，汉族，系该租赁站员工。被告：简勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告银川市西夏区鑫金建材租赁站（以下简称鑫金租赁站）诉被告简勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金租赁站的委托诉讼代理人杜清原到庭参加诉讼，被告简勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫金租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的租赁费17466元、货物赔偿款和维修费6514元、违约金6000元，以上共计29980元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月28日签订了《建筑材料租赁合同》，约定了工程地点、租赁物名称和价格、租金支付方式及违约责任等。合同同时约定租金按月结算，每月月底结清当月发生租赁费，如被告不按期到原告处结算则以原告单方结算为准，计算租金日期按提货单日期为准，退还时按退货单日期为准，如果被告付款违约按日加收所欠租金总额的千分之五向原告支付违约金，被告返还租赁物时，如丢失或损坏器材照收租赁费，丢失的器材按照合同约定的原值赔偿原告。现被告没有按照合同约定支付租赁费和租赁物损坏赔偿款，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告简勇无答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告鑫金租赁站与被告简勇签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定，被告在原告处租赁建筑设备用于银川市绿博园建筑工地；合同有效期限自被告提货之日起至被告退还全部器材、租赁费、修理费等一切费用完全结清后，合同终止；租赁器材原值：架管10元/米、扣件4元/个、丝杠10元/根、钢管套头2.5元/个；原告送最后一批所租器材之后，30日内必须携带有关租赁单据来原告办结算手续结清租金，否则按日加收所欠租金总额的千分之五向原告支付违约金，合同同时对租赁物的租金价格进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告未支付过租赁费。截至2020年6月15日，被告欠原告租赁费17466元，尚有147.5米钢管、124个管头、817套扣件及31根顶丝未返还。本院认为，原被告双方签订的《建筑材料租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告应向原告按约支付租赁期限内的租赁费17466元。租赁的建筑设备被告应先退还原物，在原物不能退还的情形下，其应按照合同约定的器材原值价格赔偿于原告为5363元（147.5米×10元+556套×4元+261套×4元+124个×2.5元+31根×10元）。合同约定违约金按日加收所欠租金总额的千分之五，该约定过高，本院酌情按照未付租赁费的15%即2619.9元（17466元×15%）元予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告简勇于本判决生效之日起十日之内支付原告银川市西夏区鑫金建材租赁站租赁费17466元及违约金2619.9元，合计20085.9元；二、被告简勇于本判决生效之日起十日内退还原告银川市西夏区鑫金建材租赁站147.5米钢管、124个管头、817套扣件及31根顶丝，若逾期不能返还，则赔偿损失5363元；三、驳回原告银川市西夏区鑫金建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告简勇负担218元，原告银川市西夏区鑫金建材租赁站负担57元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟 二○二○年九月一日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4420号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年九月七日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1392号 珠海市现代名城物业管理有限公司、张娅萍： 关于珠海市现代名城物业管理有限公司与张娅萍服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初764号民事判决书已发生法律效力，珠海市现代名城物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，张娅萍已将案款人民币11,716.19元及执行费人民币50元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2086号之二 解除保全申请人：张琴，女，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被申请人：宁国市青龙湾竹艺制品厂，住所地安徽省宣城市宁国市。 被申请人：刘赛群，男，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 申请人张琴与被申请人宁国市青龙湾竹艺制品厂、刘赛群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)皖1881民初第2086号民事裁定，对申请人张琴的财产予以保全。2020年9月2日张琴向本院申请解除财产保全措施。 本院认为，申请人张琴以因一审审理结束为由申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对申请人张琴财产保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  陈日忠 人民陪审员  胡 兵 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 竹 本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的；
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2429号之一 申请执行人：张守国,男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓思勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张守国与被执行人邓思勇民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初1856号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邓思勇在法律文书生效后十日内支付申请执行人张守国49000元。因被执行人邓思勇未按上述法律文书履行义务，申请执行人张守国向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 执行中，本院于2020年8月18日向被执行人邓思勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓思勇至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓思勇列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人邓思勇名下财产情况如下： 查明被执行人邓思勇在银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人邓思勇在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人邓思勇在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人邓思勇在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人邓思勇无工商登记信息； 六、通过电话联系等形式对被执行人邓思勇居住地周边群众了解，未能查找到被执行人邓思勇的下落或可供执行的财产。本院已向申请执行人张守国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张守国明确表示暂不能向本院提供被执行人邓思勇的可供执行财产线索。本案债权尚有49000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓思勇有其它可供执行的财产，申请执行人张守国同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓思勇负有继续向申请执行人张守国履行债务的义务，被执行人邓思勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张守国发现被执行人邓思勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张守国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇二〇年九月七日 书记员  张松仁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6103号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人易元花，女，1971年05月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区**********，公民身份号码：432************421。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249592号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1729元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249592号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人易元花的粤S.U68**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1729元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人易元花承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1670号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人沂水县黄山铺镇圣水坊村村民委员会,住址沂水县黄山铺镇。 法定代表人赵香兴,该村委会主任。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审548号和（2019）鲁1323行审87号行政裁定书，于2020年8月24日申请立案执行，要求被执行人沂水县黄山铺镇圣水坊村村民委员会立即履行沂执法行处字[2018]第320号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以黄山铺镇圣水坊村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用黄山铺镇集体土地691平方米建设民俗建筑的行为，于2018年3月29日依法对沂水县黄山铺镇圣水坊村村民委员会作出沂执法行处字[2018]第320号行政处罚决定书：1、没收在非法占用符合总体规划土地146平方米上新建的建筑物及其他设施。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地总体规划445平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用林地面积129平方米，处以每平方米罚款25元，计3225元；按非法占用旱地面积562平方米，处以每平方米罚款30元，计16860元，总计20085元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年3月29日送达黄山铺镇圣水坊村村民委员会，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内黄山铺镇圣水坊村村民委员会未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月27日作出(2018)鲁1323行审548号和2019年2月25日作出（2019）鲁1323行审87号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第320号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、没收沂水县黄山铺镇圣水坊村村民委员会在非法占用符合土地利用总体规划146平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 二、责令被执行人沂水县黄山铺镇圣水坊村村民委员会自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第320号行政处罚决定第2项，即：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划445平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。逾期不履行的，依法强制执行。 以上两项，由沂水县黄山铺镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5779号王桂兰:申请执行人王桂兰与被执行人陆金川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15197号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陆金川偿还申请执行人王桂兰借款15000元、支付利息27961.64元，并按年利率24%支付借款自2019年8月24日至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费及公告费1177.05元，依法缴纳执行费562元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王桂兰与被执行人陆金川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15197号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5778号 原告刘天雄，男，2005年08月14曰出生，蒙古族，学生，现住内蒙古甘旗卡镇。 法定代理人刘伟，男，1982年04月03日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古甘旗卡镇。 被告王秀兰，女，1973年9月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古甘旗卡镇。 原告刘天雄与被告王秀兰饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天雄及其法定代理人刘伟，被告王秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院判令被告赔偿药费355元交通费300元，共计655元；二、请求法院判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2020年8月6曰晚8点左右原告进博清超市买纸巾时在超市门口院子里被被告家猫咬了一口，原告被咬后，法定代理人带原告去海斯改打了两针狂犬疫苗，还需打两针。原告法定代理人找到被告询间具体情况时被告承认是被告家猫咬的原告。但是被告至今对原告一句道歉的话都没有。原告多次找到被告赔偿原告药费及让其赔礼道歉无果，现原告根据相关法律规定特诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，原告所述答辩人家猫咪将其咬伤与事实不符。原告到答辩人家超市购物，但并不是像原告所述那样在院子里无缘无故被咬伤，是原告自己抱玩答辩人家猫咪，答辩人看到之后就制止了，如果猫咪咬伤了原告，原告作为一个中学生应当会当场告知答辩人，而隔一晚上其父来找答辩人，因此，期间不排除其他可能，而且小区院内有不少流浪的猫和狗，而且猫咪从来不能攻击人的，如果原告不是逗玩它，怎么可能被咬伤。因此，答辩人不能承担原告医疗费和交通费的赔偿责任，且原告也没有证据证明其主张，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，已维护答辩人的合法权益！ 经查，根据原告自述，在2020年8月6日晚上8时许去被告家超市购物时，在其院内见着猫咪后，其本人先摸的猫才被咬伤的，至于咬伤的猫咪是否由被告家饲养的猫咪问题，根据原告父亲刘伟与被告的微信信息，以及微信语音的聊天录音佐证，足以证明原告手上的伤是被告家的猫咬伤。原告受伤后，2020年8月8日去海斯改卫生院诊治，用去医疗费353.4元，交通费94元，原告对其他交通费主张未提供证据予以证明。 本院认为，动物致人损害的赔偿责任是指饲养的动物造成他人损害，动物饲养人、管理人所应当承担的侵权责任。但能够证明损害是因受害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告作为涉案猫咪的饲养人，对于饲养的猫咪疏于了管理，未尽到其管护的责任，应存在过错，故对猫咪的伤害应承担相应的责任。但原告对于损害的发生亦存在过错，其过错主要在于先动手，致使猫咪将其咬伤。因此，原告过错在先，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 判令被告王秀兰自判决生效后3日内向原告赔付医疗费、交通费223.7元（医疗费353.4元、交通费94元，合计447.4元的50%）； 案件受理费50元，减半收取25元，由原被告各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审判员 天 山 二〇二〇年九月九日 书记员 胡海燕