wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光素，女，1942年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府代区长。 再审申请人张光素因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张光素申请再审称，洪山区政府的征收行为是重大且明显违法的，且未履行告知义务，其不知房屋何时被纳入征收范围。张光素提起本案诉讼，起诉期限应当从其知道或者应当知道房屋征收决定内容之日起计算，不存在超期起诉的问题。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，洪山区政府于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕第5号《洪山区人民政府房屋征收决定》，并进行了公告，公告中对被征收人享有的诉权及起诉期限进行了告知。张光素于2019年1月15日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一、二审法院裁定驳回张光素的起诉，并无不当。 综上，张光素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张光素的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2286号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国家广场**栋**。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：雷文斌，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告雷文斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。审判员  熊天琴二〇二〇年九月七日法官助理谢田书记员谢田（兼）
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执551号申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人陆华裕，该公司董事长。被执行人陈忠良，男，1976年9月1日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省上饶市铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初457号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠良在财付通支付科技有限公司085e9858e156d0cbb4b77e61c@wx.tenpay.com账户内存款人民币889.95元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年九月十八日书记员 李梦莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5482号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计624066.48元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计624066.48元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6127号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明亮，该公司员工。 被告：蒋晓伟，女，1968年7月25日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称嘉兴物业）诉被告蒋晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业的其委托诉讼代理人陈龙、韩明亮到庭参加诉讼，被告蒋晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告嘉兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3731.4元；2、判令被告支付原告以物业服务费为基数，从逾期之日起每日5‰的违约金，至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月24日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议载明：该房屋面积70.88平方米，物业服务费标准为1.95元每平方米每月有。且被告于2016年3月31日入住原告所服务的“鸿升凯旋城”小区。被告入住后缴费至2018年4月1日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费。时至2020年6月30日，共计欠缴物业服务费27个月。经原告催收未果，遂诉至法院。 被告蒋晓伟未当庭答辩，也未向法庭提交证据。 本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告按协议提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，被告对原告嘉兴物业提供的物业服务应支付相应的物业服务费。故对原告主张被告支付截止2020年6月30日的物业服务费3731.4元（70.88平方米×1.95元/平方米/月×27个月），本院予以支持。原告主张以3731.4元为基数，从逾期之日起按每日5‰的标准支付违约金，该标准过高，亦与原告实际损失不符，故本院酌情调整为按每日0.1‰的标准支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋晓伟于本判决生效后十五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付截止2020年6月30日的物业服务费3731.4元。 二、被告蒋晓伟于本判决生效后十五日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以3731.4元为基数，从2020年7月1日起至本金付清之日止，按每日万分之一的标准计付）。 三、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告蒋晓伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 肖 杨 二〇二〇年九月三十日 书记员 蒲珏竹
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执933号 申请执行人张陆钦，男，1983年11月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人武继军，男，1962年11月10日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张陆钦与被执行人武继军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）鲁0724民初3275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月11日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年5月28日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年9月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年9月9日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人张陆钦与被执行人武继军民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）鲁0724民初3275号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年九月九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
黑龙江省亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执369号移送部门：亚布力人民法院审判庭。被执行人：鹿龙光，男，1973年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省尚志市公安局苇河派出所，住黑龙江省尚志市苇河镇化一村苗岭屯。本院在执行鹿龙光罚金一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人鹿龙光无证券，未在工商总局登记，无车辆。有银行存款400.00元，本院已将该款扣划至亚布力人民法院非税收入汇缴专户。通过传统查控，被执行人无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人鹿龙光暂无可供执行的其他财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月十七日书记员  张 微
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执462号之六被执行人葛侠，男，1985年11月27日出生，汉族，住山西省大同市平城区福薇小区。被执行人闫肃，男，1977年1月7日出生，汉族，住山西省大同市平城区玄东花园小区。被执行人吕颖民，男，1974年5月3日出生，汉族，住山西省大同市平城区怡园小区。被执行人高飞，男，1986年7月18日出生，汉族，住山西省朔州市开发区源上苑小区。本院在执行葛侠、闫肃、吕颖民、高飞罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初171号刑事判决书，责令被执行人葛侠交付罚金款1万元、闫肃交付罚金款5000元、吕颖民交付罚金款4000元、高飞交付罚金款4000元，四人共同追缴犯罪所得54500元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，依法扣划被执行人高飞银行存款1700元、扣划闫肃银行存款4300元，余额不足。发现被执行人葛侠名下有晋BK29**雪佛兰轿车一辆，被执行人闫肃名下有晋BFT9**宝马牌轿车一辆，本院依法在车管部门查封两车手续，未发现其他可供执行的财产，并对四名被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月十一日书记员  石 欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5108号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终5201号上诉人（原审原告）：朱中阳，男，1991年4月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆粟丰有机农业技术服务有限公司，住所地重庆市永川区中山路办事处双龙村东岳桥村民小组，统一社会信用代码915001186912464555。法定代表人：赵正春，总经理。委托诉讼代理人：陈**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵正春，男，1990年4月5日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人朱中阳因与被上诉人重庆粟丰有机农业技术服务有限公司（以下简称粟丰公司）、赵正春仓储合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初907号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱中阳上诉请求：1.撤销原判，改判支持朱中阳一审诉讼请求；2.诉讼费用由粟丰公司、赵正春承担。事实和理由：1.朱中阳一审已举示了进货明细表、出货明细表可以证明朱中阳在粟丰公司处储存的花生米数量。2.一审中出庭作证的证人、证人拍摄的花生米发霉的微信照片截图，结合朱中阳未支付任何保管费，可以证明花生米发霉的事实，一审认为朱中阳无证据证明花生米是在粟丰公司处受损，系事实认定错误。3.朱中阳一审已经举示了将货物运回老家的运费支付凭据，以及河南买家低价收购花生米的转账凭证及购货数量等证据，在时间及事实层面足以形成完整的证据链条，并证明朱中阳在粟丰公司处取走了花生米15824.99kg，直接拉回河南老家低价出售，一审认为朱中阳无证据证明发霉的花生米数量，系事实认定错误。4.朱中阳所主张的赔偿数额是依据花生米进货单价（包含运输费用）减去低价处理时的销售单价的差额乘以销售数量计算得出的，该部分损失与粟丰公司保管不善有直接因果关系，粟丰公司、赵正春应当承担赔偿责任。粟丰公司、赵正春二审共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱中阳向一审法院起诉请求：1.由粟丰公司、赵正春连带赔偿朱中阳经济损失65113元；2.由粟丰公司、赵正春承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月24日，企业名为重庆粟丰保鲜冷库向朱中阳出具《(重庆粟丰保鲜冷库)进货明细表》1张，其中载明剥皮花生米共计625件，重量共计10849.99Kg。2019年3月26日，企业名为重庆粟丰保鲜冷库向朱中阳出具《(重庆粟丰保鲜冷库)进货明细表》1张，其中载明剥皮花生米共计481件，重量共计7975Kg。2019年4月18日，朱中阳收到《（重庆粟丰保鲜冷库）出货明细表》1张，其中载明出库剥皮花生米240件，重量3000Kg，剩余76件；冷藏费2019年3月26日至2019年4月18日，计费180元（1*3*60），结算方式为月/吨。2019年11月9日，案外人孟献丽出具证明1份，载明：“我于2019年6月3日收到朱中阳花生米15.62吨，每吨5200元，合计81224元”。审理中，朱中阳举示了手机录制的视频，拟证明冻库保管的花生米出现问题。证人王明正出庭作证称朱中阳在赵正春开的冻库里面存储过花生米，2019年5月到赵正春开的冻库去拉花生米时发现花生米发霉了，就没有要该批花生米。朱中阳、粟丰公司、赵正春均确认朱中阳于2019年6月1日拉走了剩余的全部花生米。一审法院认为，根据《(重庆粟丰保鲜冷库)进货明细表》、《(重庆粟丰保鲜冷库)出货明细表》和朱中阳、粟丰公司、赵正春的陈述，能够确定朱中阳与粟丰公司之间形成了仓储合同关系，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。赵正春是粟丰公司的法定代表人，其与朱中阳联系及收取费用的行为系职务行为，故其行为所产生的法律后果应由粟丰公司承担，赵正春在本案中不承担责任。本案中，朱中阳认为粟丰公司保管不善导致其储存的花生米全部发霉从而产生损失，朱中阳就应对其所有的花生米是在粟丰公司处保管时发霉进行举证，但朱中阳举示的视频和证人王明正的证言，仅能证明粟丰公司处保管的花生米有发霉现象，而不能证明发霉的花生米系谁所有，发霉的数量是多少。朱中阳于2019年6月1日拉走了剩余的全部花生米，朱中阳在拉走花生米时就应与粟丰公司就花生米是否存在变质、损坏等情形进行确认，但双方对此均未提供书面依据，应视为朱中阳拉走的花生米不存在质量问题。综上所述，朱中阳提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故一审法院对于朱中阳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回朱中阳的诉讼请求。案件受理费减半收取710元，由朱中阳负担。本院二审期间，双方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的陈述及现有证据进行分析，朱中阳与粟丰公司之间形成了仓储合同关系。赵正春作为粟丰公司的法定代表人与朱中阳之间发生的与案涉仓储合同有关的行为并非其个人意思表示，而是履行职务行为，相应的行为后果应由粟丰公司承担。朱中阳认为其保管在粟丰公司处的花生米发霉从而导致其以低价处置发霉的花生米产生损失，对此应承担举证责任。如一审法院所述，朱中阳举示的现有证据只能证明在粟丰公司处保管的花生米有发霉现象，并未证明发霉的花生米为朱中阳所有，受损的具体情况如变质程度、具体数量均未能确定。依常理推断，受损之后双方应第一时间在现场确认受损程度及受损数量并协商赔偿，但朱中阳并未举示任何证据予以证明，粟丰公司亦不认可朱中阳存放在粟丰公司的花生米存在质量问题。朱中阳举示的其他证据均是其与第三方之间的往来，无法直接证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果。综上，朱中阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人朱中阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年九月十五日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72287号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21430号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邹兴东，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市巴**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告邹兴东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告邹兴东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邹兴东偿还光大银行重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金99911.91元、利息16326.5元、服务费990.69元、违约金55827.17元，并支付从2020年7月24日起至付清本息之日止，以本金99911.91元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息16326.5元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由邹兴东承担。事实和理由：2014年8月11日，邹兴东在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，邹兴东使用该卡透支消费，截至2020年7月23日，邹兴东累计透支欠款本息共计173056.27元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告邹兴东未答辩。经审理查明，2014年8月11日，邹兴东向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹兴东在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向邹兴东发放了信用卡一张。邹兴东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月23日，邹兴东累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99911.91元、利息16326.5元、服务费990.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用页、中国光大银行信用卡用卡告知书、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡费率表、分期付款业务约定条款、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹兴东与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向邹兴东发放了信用卡，邹兴东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹兴东应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和服务费。关于55827.17元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹兴东通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告邹兴东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹兴东在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月23日的信用卡欠款本金99911.91元、利息16326.5元、服务费990.69，并支付自2020年7月24日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金99911.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息16326.5元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1881元、保全费1385元，由被告邹兴东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0426民初743号原告程某，男，汉族，1962年3月27日出生，住江西省德安县。被告周某某，男，汉族，1964年11月23日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告程某与被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，2018年原告为被告做小工，被告累计欠原告工钱5300元，原告多次找到被告催要该款，被告以各种理由拒付，2019年8月13日原告再次找到被告要求付清工资款，被告仅向原告出具欠条一张，并注明9月底付清。期限届满后，被告仍分文未付，遂诉至法院，要求依法判令被告支付原告工资5300元；本案一切诉讼费由被告承担。被告周某某未答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年期间，被告周某某因承建工程请原告程某从事小工工作，约定每天工资150元至180元不等，剔除被告已支付的部分，被告累计还欠原告工钱5300元，原告多次找到被告催要该款，被告以各种理由拒付。2019年8月13日被告向原告出具欠条一张，载明“今由泥工周某某欠程某工资人民币伍仟叁佰元正（￥5300），周某某30411196411230631，2019.9月底付”。期限届满后，被告仍分文未付，原告故诉至本院。上述事实有原告的陈述、欠条一份及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告按约定向被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方应当及时向原告支付相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬5300元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起三日内支付原告程某工资报酬5300元。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周某某负担，被告随上述款项一并支付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年九月十八日书记员 夏清兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1620号原告：高金，男，1968年1月8日出生。被告：李进泽，男，1953年2月19日出生。委托诉讼代理人：李小雪，女，1983年11月7日出生。原告高金与被告李进泽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金，被告李进泽及其委托诉讼代理人李小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金诉称：2018年6月，我与被告签订施工合同，我为被告建设房屋，双方约定，工程完工后被告支付工程尾款1.5万元。2019年8月工程完工后，被告未支付工程尾款。我向被告索要工程款未果，故诉于法院，要求被告支付工程尾款1.5万元。诉讼费由被告负担。被告李进泽辩称：原告是为我建设了房屋，原告在建房过程中，我已给付原告大部分工程款。由于原告建设的房屋存在诸多质量问题，且未进行修复，并非我无故不支付其工程款。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：李进泽在北京市密云区x村有一处旧宅房屋需要翻建，李进泽将其房屋翻建工程发包给高金进行施工。2018年6月30日，发包方（甲方）李进泽与承包方（乙方）高金签订施工合同，合同约定承包方式为包工包料，承包价款为每平方米1750元，预计工期120天。施工范围：1、主体范围：本工程旧房拆除及外运由甲方自行负责，乙方基础挖槽开始。主体结构为砖混加设地梁，节点构造柱，圈梁，现浇混凝土顶板。外墙为370厚红砖砌筑，内墙为240厚红砖砌筑，外墙地梁圈梁为370宽、300高，内墙地梁圈梁为240宽、300高，构造柱以墙体厚度为准。顶板东、西、后三面出外墙体400宽挑沿，前面700挑檐，四周顶板厚度为120厚，中心部分自然排水坡度为准。基础石料由甲方提供。构造柱，地梁，圈梁主筋为直径16螺纹钢，箍筋为直径6.5光原钢材，顶板为双层双向直径下层采用12，上层直径10的钢筋。2、装修范围，内墙抹灰刮白，吊顶，地面铺装（地砖，墙砖材质为普通每平方米30至50元之间造价），门窗材质为断桥铝，规格为55材质要求为合格产品每平方米在360元至380元之间，室内门为普通包口门。外墙前面抹灰贴砖，四周挑岩贴砖，其余三面做5公分厚聚苯板保温抹灰，屋面保温防水。3、水电范围：本工程室内给水、排水、室外雨排水。本工程所需用电路铺设、穿线，插座线为4平方，灯为2.5平方电线为合格免检产品，所有灯具、开关、插座、面板为合格产品。室内地面地暖。4、本承包中不包含卫生洁具、厨房用具，室外给水井、排水井。工程款支付方式：合同签订之日起，乙方人员、材料进场支付总工程款的30%；完成主体工程后，支付相应的工程款；工程整体完工后，经甲方验收合格后付清全部工程款。合同签订后，高金即组织人员进行施工。建房施工过程中，高金除为李进泽建设了房屋工程外，另为李进泽施工垒建了院墙、影壁墙，铺设院落地面石板、打坡道等。高金在施工过程中，李进泽向高金支付工程款16万元（其中：2018年7月5日支付5万元，2018年9月20日支付5万元，2019年5月27日支付5万元，2019年6月25日支付1万元）。2019年8月6日，（甲方）李进泽与（乙方）高金进行了工程款核算并约定，甲方应支付乙方3.5万元，现扣除5千元为维修保证金，甲方在试水不出现问题的情况下，返还乙方5千元维修保证金，该保证金返还时限到2020年1月1日。今日甲方付给乙方工程款3万元（2019年8月6日支付1万元，2019年8月7日支付1万元，2019年8月8日支付1万元）。2019年8月6日，李进泽支付高金工程款1万元，2019年8月7日，李进泽支付高金工程款1万元。因工程尾款未支付事宜，高金于2020年2月24日向本院立案，要求李进泽支付工程尾款。审理期间，经本院现场勘查，高金垒建影壁墙有部分磁砖脱落现象，房屋客厅吊顶造型有部分部位出现银纹现象，房屋内上角石膏线有部分部位出现裂纹等质量现象。经本院释明，高金表示对于现已出现的工程质量问题，不再给予维修。李进泽表示，对于工程质量维修有关问题，另行诉讼。上述事实，有当事人陈述、施工合同、工程款支付凭证等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行其义务。高金为李进泽建设房屋等设施，李进泽应向高金支付相应的工程款。高金对于已完成的房屋建设工程，应承担相应的维修责任。高金为李进泽建设的房屋等设施，经本院现场勘查，现已出现影壁墙部分磁砖脱落现象，房屋客厅吊顶造型有部分部位出现银纹现象，房屋内上角石膏线有部分部位出现裂纹等质量现象。经本院释明，高金表示对于现已出现的工程质量问题，不再给予维修。李进泽表示，对于工程质量维修有关问题，另行诉讼，故此，对于工程质量维修有关事宜，本案不予涉及，双方可另行解决。房屋建设工程完工后，双方于2019年8月6日进行了核算，李进泽应支付高金工程款3.5万元，并约定于2019年8月6日、7日、8日各支付1万元，扣除维修保证金5千元，在试水不出现问题的情况下，于2020年1月1日前返还。双方核算后，由于李进泽未按约定的日期于2019年8月8日向高金支付1万工程款，也未按约定于2020年1月1日前向高金返还扣除的5千元维修保证金，致使高金提起诉讼，要求李进泽给付工程尾款1万元及维修保证金5千元，并不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告李进泽支付原告高金工程尾款一万元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、被告李进泽支付扣押原告高金的工程维修保证金五千元（限本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元（原告高金已预交），由被告李进泽负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3037号 原告：周本华，男，汉族，生于1964年9月5日，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：宗希伟（特别授权）、吴旭平，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。 被告：成福兴，男，汉族，生于1962年10月23日，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。 原告周本华与被告成福兴建设施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告周本华及其委托诉讼代理人宗希伟、吴旭平到庭参加诉讼。被告成福兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周本华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款711910元；2.判令被告自2020年1月1日起以711910元为基数至欠款清偿时止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，暂计算至起诉当日为20291.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月18日，原告与案外人四川省化工建设有限公司重庆分公司签订《南充天来豪庭水电安装工程分包合同》，合同约定：原告包工包料对南充天来豪庭1#-4#，7#-9#工程及中庭车库进行安装施工，工作天数410天。原告按照合同要求保质保量的完成了水电安装工程，并通过了验收。2015年1月27日，双方进行了结算。因四川省化工建设有限公司重庆分公司一直不予付款，2017年1月26日，原告向四川省化工建设有限公司重庆分公司及被告（四川省化工建设有限公司重庆分公司负责人）发出催款函，要求四川省化工建设有限公司重庆分公司按照约定支付工程款。被告成福兴分别于2018年11月26日、2019年8月2日以个人名义向原告作出承诺，四川省化工建设有限公司重庆分公司欠原告的工程款711910元（含保证金150000元在内）由被告成福兴负责偿还，并约定了还款期限。现承诺的还款期限已过，被告仍未向原告偿还欠款，原告多次催收未果，为此，特向法院提起诉讼。 成福兴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告成福兴系四川省化工建设有限公司重庆分公司的负责人。2009年11月18日，原告周本华与四川省化工建设有限公司重庆分公司签订《南充天来豪庭水电安装工程分包合同》，合同对工程施工范围，承包形式、工程规模、承包价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同履行了义务，该工程经过验收已交付被告使用。2015年1月27日，原告与四川省化工建设有限公司重庆分公司进行结算，并签署了《南充天来豪庭一标建设工程水电安装工程进度表》，明确了结算应付金额为682607元（其中质保金90684元，不含欠付保证金15万元。2017年1月26日，原告分别向被告成福兴及四川化工建设有限公司重庆分公司通过邮政快递方式发送《催款函》。2017年6月16日，被告成福兴在原签署的《南充天来豪庭一标建设工程水电安装工程进度表》上备注：“此款待财（务）核实后费用最后确定，余款于2017年9月30日前分次付清，特此承诺”。承诺付款期限届满后，四川化工建设有限公司重庆分公司仍未付款。2018年11月26日，原告与被告经过对账，并形成了《结算对账单及承诺》一份，《结算对账单及承诺》载明：“1、工程结算金额为3022795.61元；2、已付工程款为2310885.61元（含税收，管理费等）；3、现尚欠工程款711910.00元（含保证金150000.00元在内）。经双方协商，此款余额由本人在2019年春节前全额付清。特此承诺”。2019年8月2日，被告再次向原告出具《结算对账单及承诺》，载明“1、工程结算金额为3022795.61元；2、已付工程款为2310885.61元（含税收，管理费等）；3、现尚欠工程款711910.00元（含保证金150000.00元）。经双方协商，此欠款余额由本人在2019年12月30前全额付清。履行期间出现争议，友好协商，协商不成，双方任何一方均可向本人住所地法院提起诉讼。特此承诺”。被告向原告承诺还款期限届满后，被告仍未向原告给付欠款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份信息复印件，四川化工建设有限公司重庆分公司出具的《负责人登记表》复印件、《南充天来豪庭水电安装工程分包合同》、《南充天来豪庭一标建设工程水电安装工程进度表》、原告向被告及四川化工建设有限公司重庆分公司邮寄催款函的邮政快递回执两份、《结算对账单及承诺》两份、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告周本华与四川化工建设有限公司重庆分公司签订的《南充天来豪庭水电安装工程分包合同》虽系双方的真实意思表示，但原告周本华未取得法律、法规规定的案涉工程的施工资质。根据《最高人民法院》第一条第（一）项的规定，原告周本华与四川化工建设有限公司重庆分公司签订的合同属于无效合同。但原告周本华已实际履行了合同全部义务，且工程已竣工验收，根据《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权获得相应的施工工程款。被告成福兴作为四川化工建设有限公司重庆分公司的负责人与原告多次对账结算均确定欠款金额为711910元，并承诺该欠款由其个人负责偿还，被告成福兴自愿承担欠款偿还责任的行为属于对案涉债务的承接，符合法律规定，故，原告要求被告支付欠款711910元及资金占用利息（以711910元为基数从2020年1月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告成福兴经本院合法传唤未到庭，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法》第十六条、第十七条及前述法条之规定，判决如下： 被告成福兴于本判决生效之日起十日内向原告周本华支付拖欠的工程款711910元及支付资金占用利息（利息以711910元为基数从2020年1月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5561元，由被告成福兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审判员  梁小兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  施宇宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7249号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗贤珍，女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗贤珍信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告罗贤珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗贤珍立即偿还截至2019年5月22日的信用卡透支本金31718.42元、利息41088.05元、挂失费41.24元、工本费15元、违约金4205.02元、增值服务费12元、分期手续费448.36元;并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金31718.42元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由罗贤珍承担。事实和理由：罗贤珍向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗贤珍发放了信用卡。截至2019年5月22日，罗贤珍透支拖欠欠款本息共计77528.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗贤珍未作答辩。经审理查明，2014年2月21日，罗贤珍向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，之后，交通银行重庆分行按约向罗贤珍发放了信用卡。罗贤珍从其信用卡账户中透支，截至2019年5月22日，罗贤珍尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31718.42元、利息41088.05元、挂失费41.24元、工本费15元、违约金4205.02元、增值服务费12元、分期手续费448.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗贤珍与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗贤珍发放了信用卡，罗贤珍使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗贤珍应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗贤珍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗贤珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗贤珍本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月22日的信用卡透支本金31718.42元、利息41088.05元、挂失费41.24元、工本费15元、增值服务费12元、分期手续费448.36元,并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金31718.42元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告罗贤珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元由被告罗贤珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1115号之一 申请执行人：邵增才，男，1995年4月24出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：黄骏龙，男，1997年9月27出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于邵增才与黄骏龙民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初498号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，双方确认被执行人黄骏龙欠申请执行人邵增才借款50000元，并约定被执行人黄骏龙从2020年3月起每月20日前支付5000元直至付清全部款项，如有任意一期不足额归还，申请执行人邵增才有权就剩余未还部分向本院申请执行。案件受理费525元由被执行人黄骏龙负担。因被执行人黄骏龙未履行上述法律文书确定的义务，权利人邵增才向本院申请强制执行。本案执行费620元，由被执行人黄骏龙承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄骏龙送达执行通知书等法律文书，但被执行人黄骏龙未自觉履行义务。本院分别于2020年4月27日、同年4月28日查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号牌汽车、粤Ｅ×××××号牌汽车、粤Ｘ×××××号牌汽车，因三辆车均未被本院实际控制，无法处理。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人黄骏龙有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人邵增才告知了本案的详细执行情况。申请执行人邵增才没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年九月二十八日 书记员 麦凯媚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保155号申请人：河南泊顺停车服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼******，统一社会信用代码91410105MA3X8G982K。法定代表人：张欣，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。被申请人：河南省盛茂永代机械制造有限责任公司，住所地郑，住所地郑州市惠济区绿源路与丰硕街交叉口北信用代码91410108693509183R。法定代表人：王艳，系该公司董事长兼总经理。申请人河南泊顺停车服务有限公司与被申请人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司名下银行存款480217.88元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020004047，担保金额480217.88元人民币。本院经审查认为，申请人河南泊顺停车服务有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司名下在银行的存款480217.88元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年九月三日书记员  刘 方
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终358号 上诉人(一审原告)陈绍强，男，汉族，1963年5月1日出生。住址：重庆市綦江区。 委托代理人刘渝，重庆智豪律师事务所律师。 上诉人(一审被告)重庆綦江工业园区管理委员会。住所地：重庆市綦江区工业园区**。 负责人龚锐，主任。 出庭负责人陈祖勋，中共重庆綦江工业园区管理委员会工作委员会委员。 委托代理人樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。 委托代理人樊晋宇，重庆柳公律师事务所律师。 一审第三人重庆綦江工业园区建设开发有限公司。住所地：重庆市綦江区工业园区**。 法定代表人李**程，董事长。 委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师。 一审第三人重庆伟家建筑工程有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道健康路**全泰栖苑**。 法定代表人任伟，董事长。 上诉人陈绍强、重庆綦江工业园区管理委员会因行政强制一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，重庆綦江工业园区管理委员不能证明其系国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构，不具有独立承担法律责任能力，故重庆綦江工业园区管理委员不具有行政诉讼的主体资格。因此，一审法院将重庆綦江工业园区管理委员会列为被告并作出判决属适用法律不当，应予撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行初147号行政判决。 二、驳回陈绍强的起诉。 本案一、二审均不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙晓波 审判员  曾 平 审判员  封 莎 二〇二〇年九月十日 书记员  温夏秋
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1575号原告：谢某，居住地大同市。委托诉讼代理人：姜某（系原告丈夫），居住地大同市。被告：幸某，居住地大同市。原告谢某与被告幸某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人姜某及被告幸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告立即支付从2020年2月11日起至今拖欠原告的房屋租赁费22500元、2019年度供热费5313.4元、物业管理费1200元，合计29013.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月11日双方签订了《房屋租赁合同》，原告作为出租方将位于大同市××区商铺租给被告，租期从2019年8月11日起至2022年8月10日止，双方约定年租金45000元，每半年支付一次即22500元，由被告支付水、电、供热及物业管理费。房屋租赁合同签订之日被告支付给原告半年房租22500元，原告将房屋钥匙交给被告。现被告从2020年2月10日开始截止到现在拖欠原告房屋租金22500元、2019年度供热费5313.4元、物业管理费1200元，合计29013.4元。经原告多次向被告催要以上欠款无果，现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百四十八条的相关规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。为证明其主张，原告提供以下证据：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》一份，以证明原、被告双方签订合同并且原告将商铺租给被告使用，要求被告支付租金22500元。被告幸某辩称，因受疫情影响被告一直未营业，在2020年3月被告通过电话告知原告不继续租赁房屋，2020年4月13日通知原告取房屋钥匙，因一直未能等到被告，原告将钥匙放至隔壁某海鲜店。2020年8月30日，被告公司付清所欠原告物业费和供热费6153元。为证明其主张，被告提供以下证据：1、录音两份，内容为同事李星的陈述，以证明被告方2020年4月13日打电话告知原告委托诉讼代理人姜某不租涉案商铺了，要求解除合同，因一直未能等到原告方来取钥匙，被告方将钥匙放至隔壁某海鲜店；2、录像三份，视频内容为海鲜店老板的陈述，以证明被告方将钥匙放置某海鲜店，且原告一直未到海鲜店取钥匙；3、转账记录，以证明被告已支付给原告物业费和供热费共计6153元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据无异议，故本院对此证据予以确认。原告对被告的证据1、2的部分内容表示认可，认为原、被告确于2020年4月13日协商不再租赁涉案商铺，但原告一直未将钥匙直接交与被告，证据2也证实了原告方未收到商铺钥匙，故本院对以上事实予以确认。原告对被告的证据1其它内容的真实性不予认可，认为被告方未告知原告方钥匙放置处，因证据1系被告方单方制作，并且李星与被告方有利害关系，证据的真实性、客观性存疑，故本院对证据1此部分证明内容不予确认。原告对被告证据3无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，原告谢某与被告幸某于2019年6月11日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告作为出租方将位于大同市××区商铺出租给被告使用，租赁期限自2019年8月11日起至2022年8月10日止，年租金为45000元，房租每半年支付一次，即22500元整。被告必须按时交纳水、电、供热及物业管理费等。房屋租赁合同签订之日被告支付给原告半年（2019年8月11日至2020年2月11日止）房租共计22500元，原告将房屋钥匙交给被告。2020年4月13日双方经过电话沟通，准备不再续租房屋，但由于种种原因，被告未能将钥匙直接交于原告。另关于物业费和供热费经原、被告双方在庭审中核实共同认可已在原告起诉后结清。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的《房屋租赁合同》是否应当解除；2、被告是否应当支付原告2020年2月11日至2020年8月11日的房屋租金共计22500元。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同。双方所签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此《房屋租赁合同》合法有效。我国《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原、被告在庭审中均同意解除合同，因此原告请求解除《房屋租赁合同》的诉求，本院予以支持。根据我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以根据合同性质和履行情况，有权要求赔偿损失。本案中原告按照合同约定将商铺租赁给被告占有使用，被告所欠原告的租金收益是原告因履行合同所遭受的损失，因此被告应支付原告一定租金。2020年2月到2020年3月期间，新冠肺炎疫情席卷全球，我国经济下滑，许多店面处于零收益状态。被告租赁房屋目的是为了营利，受疫情影响，店面一直处于关闭状态，未能获得收入。从此次疫情产生和形成的突发性、传播性和影响的广泛性以及控制和阻断的艰巨性来看，新冠肺炎确属于原、被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，可以部分免除被告的责任。虽然在2020年4月13日，双方曾经协商过解除合同，但被告未能将钥匙交还给原告，致使损失不断扩大，被告应承担相应责任。综合上述分析，根据合同履行的公平原则，原告分担7500元损失，被告应承担15000元损失。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告谢某与被告幸某签订的《房屋租赁合同》；二、被告幸某应于本判决发生法律效力后十五日内向原告谢某支付租金15000元；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件减半收取263元（原告已预交），由原告谢某负担68元，由被告幸某负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘川文二〇二〇年九月二十九日 书记员 乔锦川
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1278号申请人：青岛鸿亿门业集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇洋河汽配园西段。法定代表人：李树镇，经理。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔聪聪，山东汇融律师事务所律师。被申请人：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市市中区十六里河望岳路**。法定代表人：童云峰，职业不详。申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南立天唐人置业有限公司银行存款172万元或查封、扣押其相应价值的财产。都邦财产保险股份有限公司青岛分公司向我院出据《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人青岛鸿亿门业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南立天唐人置业有限公司银行存款172万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人青岛鸿亿门业集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年九月二日书记员  田娇娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3242号原告：南京万象都荟商业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明西路**，统一社会信用代码：913201043394661410。法定代表人：林寿南，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祉瑄，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：唐泽明，1993年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯域区。原告南京万象都荟商业管理有限公司与被告唐泽明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告南京万象都荟商业管理有限公司的委托诉讼代理人张巧、陈祉瑄到庭参加诉讼。被告唐泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告南京万象都荟商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间《万象都荟商业广场租赁合同》；2.请求依法判令被告将万象都荟商业广场第二层编号221.222号商铺返还原告，并且保证返还的商铺符合《万象都荟商业广场租赁合同》第十二条关于租赁标的交回的要求；3.请求依法判令被告支付原告租金与商管服务费404639.08元；违约金按未交部分租金的1%/天计算至被告实际付款之日；4.请求依法判令被告支付原告所支出的律师费24000元。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订了《万象都荟商业广场租赁合同》，合同约定被告承租江苏省南京市秦淮区永乐路111号万象都荟商业广场第二层房屋（商铺编号221.222号，建筑面积约187.42平方米，以下简称案涉商铺），用于商业经营，经营品牌为“致初粹”，租赁期限为2018年11月17日至2023年11月16日，租金与商管服务费为4元/m2/天，租金每三个月支付，乙方应于每个付款月10号前支付全部应付租金。免租期8个月，同时约定，因乙方违约导致合同被前解除的，乙方需在合同解除时将免租期免除的租金参照起租日租金标准计算的总额支付给甲方。乙方逾期缴纳或不足额缴纳租金的按未交部分的1%/日承担违约金，逾期超过30日以上的，视为乙方根本违约。合同签订后，原告将房屋交付给被告，截至目前被告只支付租金与商管服务费68409元。原告多次催告被告支付房租，但是，截至起诉之日，被告仍有224715.88元租金尚未支付。另外，因被告违约导致租赁合同被提前解除，所以，被告还需支付免租期8个月的租金与商管服务费179923.2元，因此，被告尚欠租金与商管服务费共计404639.08元。原告认为，被告未按时支付租金的行为己构成根本违约，经原告催告后被告仍拒绝履行合同义务，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告唐泽明未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《万象都荟商业广场租赁合同》，约定：甲方将案涉商铺（商铺编号221.222号，建筑面积约187.42平方米）出租给乙方用于商业经营，经营业态为餐饮，品牌为“致初粹”；租赁期5年，自2018年11月17日至2023年11月16日，免租期8个月，装修免租即第一季度自2018年11月17日至2019年2月16日，经营免租期即第二季度自2019年6月1日至2019年8月31日，第三季度自2020年6月1日至2020年7月31日；乙方于合同签订7日内向甲方缴纳履约保证金22803元；乙方应向甲方缴纳租金标准为按建筑面积每平方米每日3.7元，商管服务费为每平方米每日0.3元，租金每三个月支付一次，乙方应于每个付款月10号前（付款月为计租期前一个月）支付；因乙方违约导致合同被前解除的，乙方需在合同解除时将免租期免除的租金参照起租日租金标准计算的总额支付给甲方；乙方逾期缴纳或不足额缴纳租金的，按未交部分的1%/日承担违约金，逾期超过30日以上的，视为乙方根本违约，甲方有权解除合同；为主张相关权利或解决纠纷而导致一方通过法律途径或其他途径解决的，违约方应承担守约方为此付出的全部费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、评估费、公证费、律师费等。合同签订后，原告将房屋交付给被告。被告于2018年9月30日支付租金与商管服务费68409元，后未再支付费用，但未腾空搬离案涉商铺。2020年4月，原告委托北京市高朋（南京）律师事务所进行诉讼代理，并支付律师费24000元。本院认为，案涉租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定将案涉商铺交付被告使用，被告应当按约支付租金及相关费用。现被告逾期未支付达数月，原告有权要求解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。原告要求被告返还案涉商铺的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付租金、商管服务费404639.08元及律师费，本院认为，被告应当向原告支付合同解除前的租金、商管服务费，同时，根据合同约定，被告导致合同解除的，须将免租期内的租金予以补交，在被告仅支付68409元的情况下，原告此项请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费24000元，有合同依据，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原告并无证据证明其他损失，对此项请求，本院不予支持。被告唐泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京万象都荟商业管理有限公司与被告唐泽明之间的《万象都荟商业广场租赁合同》；二、被告唐泽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京万象都荟商业管理有限公司腾空返还南京市秦淮区永乐路111号万象都荟商业广场第二层编号221.222号商铺；三、被告唐泽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京万象都荟商业管理有限公司支付租金与商管服务费404639.08元、律师费24000元；四、驳回原告南京万象都荟商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11905元，公告费600元，共计12505元，由原告南京万象都荟商业管理有限公司负担4775元，被告唐泽明负担7730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陶 宁二〇二〇年九月二十五日见习书记员  牛嘉怡
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执297号   申请执行人：马锦芳，女，1978年11月29日出生，住西吉县。   被执行人:马凌鹏，男，1986年8月18日出生，住西吉县。   被执行人：喜桂花，1986年1月15日出生，住西吉县。   本院在执行马锦芳与马凌鹏、喜桂花民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初4340号民事判决书，确定由马凌鹏、喜桂花于判决生效后十日内一次性清偿马锦芳借款本金300000元及利息。本案在执行过程中，依法给被执行人马凌鹏、喜桂花送达执行通知书限期履行。经查，被执行人马凌鹏名下车牌号为“宁DCQ***”的长城牌轿车一辆、“宁DCC***”众泰牌小型客车一辆以及“宁DS****”艾力绅牌小型客车一辆，本院依法全部予以查封。2020年9月27日本院依法冻结马凌鹏在“宁夏中鼎商贸有限公司”的股权50%。2020年6月28日被执行人马凌鹏履行执行款20000元；2020年9月9日本院依法划拨被执行人马凌鹏银行存款1317.2元、划拨被执行人喜桂花银行存款685元，以上款项全部用于清偿马锦芳借款本金。现查明被执行人喜桂花于2020年5月15日将其名下车牌号为“宁DAR***”的大众牌轿车转移登记，马凌鹏名下注册有“西吉县***养殖专业合作社”位于西吉县火石寨乡红庄村，有牛场一处，但无相关行政审批手续无法处置；喜桂花名下有个体工商户“西吉县***餐厅”但无固定资产无法处置。马凌鹏、喜桂花名下再无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人马锦芳亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月十二九日   书记员 马文霞
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执恢40号 申请执行人：程东升。 被执行人：马德存。 被执行人：付永珍。 被申请人：李云峰。 申请执行人程东升与被执行人马德存、付永珍、李云峰借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2015）鹰民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款200000.00元，2014年4月4日至2016年4月4日利息144000.00元，公告费570.00元，案件受理费6158.50元，保全费2370.00元，负担执行费5196.48元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2020年5月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、2020年08月10日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2020年9月29日申请执行人确认同意终结本次执行； 六、依法将被执行人马德存、付永珍、李云峰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）鹰民初字第621号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  马云龙 审判员  赵雅洲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  安 邦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5928号原告：张金静，女，1985年10月5日出生，住北京市延庆区。被告：闫书亮，男，1953年11月9日出生，住北京市延庆区。被告：康纪民，女，1955年6月27日出生，住北京市延庆区。原告张金静与被告闫书亮、康纪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张金静于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金静提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金静撤回起诉。案件受理费8321.28元，由原告张金静负担，已交纳。审判员  斯庆二〇二〇年九月二日书记员  王琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5104号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**汇东星座商业公寓综合楼**，统一社会信用代码：913701027874050278。 法定代表人：刘元庆，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友，北京市京师(济南)律师事务所律师。 被告：戴宪敏，女，1967年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称：亿家安悦物业公司）与被告戴宪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友、被告戴宪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年6月份以前物业费合计2578.8元及滞纳金(以2578.8元为基数自2019年1月1日起至实际支付之日止按年息24%计算)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：戴宪敏系济南市历城区汇科旺园小区（以下简称：汇科旺园小区）业主，2006年5月3日，原告与被告所在小区济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《物业服务合同》，约定由原告为汇科旺园小区提供物业服务，物业费收费标准按照每平每月1.15元(按照房屋建筑面积计算)，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月3日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议由人民法院裁决，并且同日双方再次签署物业服务合同，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业收费标准不变。该协议第五章第八条约定：业主使用人不按期缴纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，原告与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》，约定原告服务至小区业主大会重新召开并签署新的物业合同止。自合同签署后，原告开始履行物业服务，但是戴宪敏未按时支付2020年6月份以前合计2578.8元的物业费。原告多次催要无果，故诉至法院，请如法院判如所请。 戴宪敏辩称，1.亿家安悦物业公司起诉戴宪敏无合同依据。上届汇科旺园小区业委会并未与亿家安悦物业公司签订物业服务合同，亿家安悦物业公司提供的合同复印件不具有法律效力。即使亿家安悦物业公司能够出示《物业服务合同》原件，因未经业主大会表决，也属于无效合同。2.亿家安悦物业公司涉嫌虚假诉讼，亿家安悦物业公司提交的《补充协议》系伪造。3.亿家安悦物业公司提供的服务存在重大瑕疵，小区消防设施存在安全隐患，公共收益未公示，物业公司违规套取维修基金。汇科旺园小区业主委员会对亿家安悦物业公司有明确的整改要求，如果不能在2020年8月6日前公示服务合同原件，则按亿家安悦物业公司临时经营处理。物业费按照原有的六折收取，若达不到整改要求，则全体业主暂缓缴纳物业费。4.亿家安悦物业公司经理拒绝与业主沟通。 本院经审理认定事实如下：，亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定由亿家安悦物业公司为汇科旺园小区进行物业管理，小区业户每月支付给亿家安悦物业公司物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限至，亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会再次签订《物业服务管理合同》，约定由亿家安悦物业公司继续为汇科旺园小区进行物业管理服务，期限至，物业服务收费标准不变，并约定业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。亿家安悦物业公司另在其他案件中提交2010年5月8日其与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，亿家安悦物业公司在合同到期后没有与业主委员会签订新的物业合同，亿家安悦物业公司必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。自2006年5月至本案庭审期间，亿家安悦物业公司对汇科旺园小区提供物业服务。 戴宪敏系汇科旺园小区业主，房屋建筑面积124.57平方米。戴宪敏未向亿家安悦物业公司交纳2019年1月至2020年6月的物业费。 庭审中，戴宪敏主张亿家安悦物业公司在其他案件审理中提交的《补充协议》系伪造，提供《补充协议》复印件2份拟证实其主张，并称其已向公安部门报案。亿家安悦物业公司对上述两份《补充协议》复印件均无异议，称2019年10月份戴宪敏曾到山大路派出所报案，公安机关经调查认定并不属于刑事案件。戴宪敏提供的《补充协议》，一份为亿家安悦物业公司在其起诉戴宪敏的（2019）鲁0112民初1487号案件中提供，另一份系戴宪敏在济南市历城区住建局调取，两份《补充协议》落款时间相同，内容基本一致，济南市历城区住建局调取的《补充协议》中另有“但最长不超过三年（至2017年5月3日止）”的内容。 另，戴宪敏在（2019）鲁0112民初1487号案件中，未对亿家安悦物业公司的主体资格进行抗辩，且认可亿家安悦物业公司当庭提供的《补充协议》。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴宪敏称亿家安悦物业公司伪造《补充协议》、虚假诉讼，但提供的证据不足以证实其观点，本院对其该项观点不予采纳。亿家安悦物业公司依照其与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》为汇科旺园小区提供物业服务，戴宪敏作为小区业主享有了该服务，应向亿家安悦物业公司交纳物业费。戴宪敏未提供证据证明亿家安悦物业公司在物业管理方面存在重大瑕疵，且交纳物业费以接受物业服务为前提，公共收益是否公示、维修基金的使用情况，均不能成为业主拒交物业费的理由。物业服务具有公共性、整体性特征，如业主均以个人理由抗辩拒交物业费，会导致物业公司对整个小区的管理服务投入不足，最终会影响包括已经交费业主在内的全体业主的合法权益。故对亿家安悦物业公司要求戴宪敏交纳物业费2578.8元（124.57㎡×1.15元/㎡/月，计算18个月）的诉讼请求，本院予以支持。戴宪敏系对亿家安悦物业公司提供物业服务有无合同约定存疑，并非主观恶意故意不交物业费，且济南市历城区汇科旺园小区业主委员与亿家安悦物业公司签订的两份《补充协议》的确存在内容不一致之处，故本院对亿家安悦物业公司要求戴宪敏支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告戴宪敏于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费2578.8元（2019年1月1日至2020年6月30日）； 二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告戴宪敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  王志宇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1682号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行，住所地：广东省珠海市南水镇高栏港大道2037、2033、203商铺。 负责人：刘逸诗，行长。 委托代理人：万竹玲，该行风险经理。 委托代理人：曾伟棠，该行客户经理。 被执行人：黄xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：魏xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省广州海珠区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行与被执行人黄崇节、魏剑萍金融借款合同纠纷一案中，依据生效的本院（2019）粤0404民初333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币674,471.52元及利息人民币33,157.46元（暂计至2019年5月31日），支付迟延履行期间的利息人民币3068.85元（暂计至2019年5月31日止），支付案件受理费、保全费共计人民币9308元,并向本院交纳执行费人民币9600元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、本院查封了黄崇节名下位于珠海市高栏××区南水镇××大道××单元××房（不动产权证号：20160041057）。该房产经法定程序拍卖、变卖，未能成交。另轮候查封了被执行人黄崇节名下的粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号车辆，暂不具备执行条件。 三、通过全国法院网络执行查控系统，向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序没异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月八日 书记员  杨皓程
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4348号 原告：侯能成，男，汉族，1984年1月14日出生，个体工商户，住西安市新城区，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX被告：邓双喜，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖南省新邵县，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告侯能成与被告邓双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯能成到庭参加诉讼，被告邓双喜经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯能成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款9000元整；2、要求被告支付利息6840元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在XX路XX楼XX层XX经营服装批发兼零售，被告邓双喜2013年做流动服装生意期间，到原告处进货。2013年9月到11月被告在原告处拿走服装价值9000元，并写欠条。但货款至今未付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓双喜未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在XX路XX楼XX层XX经营服装批发兼零售业务。被告邓双喜自2013年9月3日、11月26日间两次在原告处进货，货款价值共计9000元。被告出具欠条后，一直未付款，经原告多次催要均未果。现原告诉至法院，引起本案诉讼。以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方以实践行为履行了供货及付款义务，故双方买卖合同关系成立，双方均应全面适当履行各自义务。原告已完成供货义务，被告未付货款，现原告主张被告向其支付货款，于法有据，本院依法予以支持。另原告主张被告向其支付利息6840元，该利息实质为违约金，因双方未约定违约金，故违约金应以9000元为基数，自起诉之日起即2020年5月7日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓双喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓双喜于本判决生效之日起十日内支付侯能成货款9000元及违约金（违约金以9000元为基数、自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费196元及公告费800元，由被告邓双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任朝霞   二〇二〇年九月二十二日  法官  助理    张  垚  书 记 员    王  毅   1
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初246号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋某某，男，汉族，初中文化，无业，住青岛市崂山区彭家庄村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）272号                               指控事实                       被告人宋某某于2019年11月20日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区李宅路由东向西行驶至崂山区彭家庄村公交站处时，被青岛市崂山分局交通警察大队民警查获。被告人宋某某接公安机关电话通知后，于2019年12月3日主动到案。经检验，宋某某的血液中乙醇含量为159mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 科                         二〇二〇年九月 三日                         书 记 员 霍 静 静
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4083号原告马生良，男，1968年10月21日，住青海省化隆回族自治县。被告杜春红，女，1978年3月3日，住新蔡县。原告马生良与被告杜春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生良到庭参加诉讼，被告杜春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马生良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，2020年1月1日，被告因疫情急需用钱从原告处借款5000元整，约定5月10日还款并出具借条一张，现在该欠款期限已过，但被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所求。被告杜春红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告杜春红因资金需要，于2020年1月1日向原告马生良借款5000元，并出具借条一张，双方约定该借款于2020年5月10日偿还。原告马生良现以该借款已过还款期限，被告迟迟不还为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述、借条及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杜春红向原告马生良借款5000元后，向原告马生良出具借条一张。双方借贷关系明确，且符合法律规定。原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。原、被告双方约定该借款于2020年5月10日归还借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杜春红未偿还该借款，故原告马生良要求被告杜春红偿还借款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春红于判决生效后十日内偿还原告马生良借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年九月二十四日书记员  张 涛
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执29号之一申请执行人：西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市琅赛花园，统一社会信用代码×××。法定代表人：妮珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旦增，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西晋美，男，1992年12月15日出生，藏族，拉萨市人，该公司风险管理部职工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：次白，女，1996年1月8日出生，藏族，拉萨市人，该公司风险管理部职工，现住拉萨市。被执行人：西藏光立方新能源有限公司，住所地拉萨市西郊，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈良军，该公司总经理。被执行人：李竣诚，男，1970年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，现住成都市青羊区。在执行申请执行人西藏财信担保有限公司与被执行人西藏光立方新能源有限公司、李竣诚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民初37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月30日达成和解，并制作和解笔录。双方约定：一是被执行人李竣诚于2020年10月20日前，将自己所有的位于成都市××道单元6层601房产（法院已查封）预先所得价款133.5万元通过法院账户划拨至申请人账户，待买方支付剩余房款时，扣除相关费用后，将剩余款也转至申请人账户。二是被执行人西藏光立方新能源有限公司、李竣诚于2020年11月20日前偿还代偿款70万元。三是被执行人西藏光立方新能源有限公司、李竣诚于2020年12月20日前偿还60万元以及其他所有利息、违约金、迟延履行金、律师费、诉讼费等（以实际还款时间计算为准）。双方所达成的和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民初37号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   黄  伟审  判  员   马 洪 武二〇二〇年九月三十日法 官 助 理   巴桑卓嘎书  记  员   次仁平措
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1034号 申请执行人：高炳同，男，1972年8月15日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：张红军，男，1977年2月17日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人高炳同与被执行人张红军农村土地承包合同纠纷一案，双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0523执1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理常辉 书记员宋佰利
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢800号之二 申请人：王其胜,男，1968年1月8日出生,汉族,住庐江县汤池镇。 被执行人：王世林,男，1961年12月6日出生,汉族,住无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2017)皖0225民初1004号调解书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王世林名下价值11150元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐梦锐
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1155号之一 申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被执行人：建瓯市美华铝门窗配件批发商行，，住所地建瓯市水西路**统一社会信用代码92350783MA30KU0467。 法定代表人：雷意桦，经营者。 被执行人：雷意桦，男，1985年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人建瓯市美华铝门窗配件批发商行、雷意桦知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）闽07民初228号、（2018）闽民终1347号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月26日依法立案执行，执行标的8000元。 执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人建瓯市美华铝门窗配件批发商行、雷意桦发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查被执行人雷意桦与他人共同所有的坐落于建瓯市店面的房产［房屋所有权证号：201412590-1，201412590-2；国有土地使用权证号：瓯国用2016第00695号］在我院（2020）闽0783执25号进行处置，待处置变现后依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年9月8日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月4日,本院电话约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月十四日 书记员  江倩葳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终267号 上诉人（原审被告）：乔金山，男，1977年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 被上诉人（原审原告）：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 上诉人乔金山因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人认为没有与被上诉人就管辖权问题签订任何协议，故按照原告就被告的原则应当由被告住所地唐山市海港开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市海港开发区人民法院管辖。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的个人贷款委托担保合同约定，因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的唐山市路南区人民法院管辖。本合同签约地：河北省唐山市路南区新华东道南侧万达广场A座1302、1303室。该约定系双方当事人的真实意思表示，应当有效。故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 璐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2605号 申请执行人：谢秀珍，女，1952年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：沈航波，男，1974年4月17日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人谢秀珍与被执行人沈航波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初4133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款270000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人沈航波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈航波名下银行存款百余元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要；被执行人沈航波名下位于余姚市朗霞镇杨家村房地产和位于余姚市××街道××村××号农村集体土地本院已轮候查封，被执行人沈航波原配偶熊安芬（公民身份号码：330219197510××××）名下位于余姚市城区合宝弄6幢504室、位于余姚市城区世纪豪庭7幢1703室和位于余姚市朗霞街道余姚××大厦××号（共有人为鲁忠达）房地产本院已轮候查封，上述房地产首封法院为诸暨市人民法院，本院已发函申请参与分配；被执行人沈航波名下车牌号为浙ＢＷ××××号汽车一辆，本院已登记查封，但未能实际扣押；被执行人沈航波名下无住房公积金及有价证券等财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈航波有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人沈航波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人沈航波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曹钟波 二〇二〇年九月八日 代书记员 陈 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15034号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：刘水平，女，1994年7月3日出生，汉族，户籍地江西省泰和县，现住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘水平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘水平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金70043.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月14日的利息及罚息为0元、复利为0元，此后按合同约定的年利率19.8%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限），上述各项暂合计70043.64元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘水平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月9日。 三、借款人：刘水平。 四、借款本金：142000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：按合同约定利率上浮50%，即年利率19.8%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2019年1月10日。 十二、实际到期日期：2022年1月10日。 十三、逾期还款日期：2020年2月10日。 十四、欠款最新截止时间：2020年9月14日。 十五、欠款本金：70043.64元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘水平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金70043.64元及罚息、复利（自2020年9月15日起罚息按年利率19.8%计，对不能按时支付的罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，减半收取计776元，由被告刘水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1714号原告：杨小扬，男，汉族，住广东省************************。被告：安徽晶彩玻璃制品有限公司，住所地安徽省****************。法定代表人：李某。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：宋春正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司法务。原告杨小扬诉被告安徽晶彩玻璃制品有限公司、广州晶东贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案所涉的专利是名称为“油罐”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告杨小扬申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨小扬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小扬撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨小扬负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  黄晓群人民陪审员  余勇清二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1429号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行,住所地河南省商丘市商字广场东北角,统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托代理人：崔澳林，男，该公司员工。委托代理人：周智睿，男，该公司员工。被执行人：虞城县红旗粮油贸易有限公司，住所地河南省虞城县大侯乡营盘村东街，统一社会信用代码91411425556946846Q。法定代表人：刘启洪，执行董事。被执行人：刘启洪，男，汉族，1982年4月1日出生，住河南省虞城县。被执行人：陈青青，女，汉族，1987年3月7日出生，住河南省虞城县。被执行人：卢增，男，汉族，1992年12月25日出生，住河南省虞城县。被执行人：刘利茹，女，汉族，1990年4月20日出生，住河南省夏邑县。被执行人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省虞城县胜利路工经委**，统一社会信用代码914114256767460807。法定代表人：李随启，董事长。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初7705号民事判决书。判决内容：一、被告虞城县红旗粮油贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金500万元并支付利息（2018年12月25日至2019年12月25日按照年利率9.0045%计算，已经支付的利息予以扣除，2019年12月25日至该款履行完毕之日按照年利率13.50675%计算罚息；对于2018年12月25日至2019年12月25日未按时支付的利息，按照年利率13.50675%计算复利）；二、被告刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司对上述贷款的本金及利息承担连带保证责任。一审案件受理费减半收取23400元，由被告虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司负担履行。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有查询到被执行人有可供执行的财产。1、2020年7月13日、8月20日、9月12日对被执行人虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人卢增有银行存款10713元，刘启洪银行存款170142元该两笔存款已经依法冻结并扣划至申请执行人名下，被执行人卢增名下有一辆2012年注册的车牌号为豫Ｎ×××**号轿车，被执行人刘启洪名下有2010年注册的车牌号为豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**号轿车，因该4辆车年限以高，被执行人案件较多且因未实际控制无法处置故申请执行人申请不要求对其查封扣押。其他被执行人无银行存款及车辆。2、本院于2020年7月21日到商丘不动产登记中心查询，发现被执行人虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司名下均无不动产登记信息。3、2020年7月21日向商丘公积金管理中心查询，被执行人刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹均无缴纳公积金的相关信息。三、2020年9月14日已向被执行人虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司发出限制高消令。四、通过法院内网关联案件查询发现以为被执行人刘启洪的案件有1件，以他提供不出被执行人有可供执行财产而终结本次执行；以商丘业丰中小企业信用担保有限公司为被执行人的案件有72件，自2019年至今的关联案件均是以被执行人确无财产可供执行而终结本次执行，以商丘业丰中小企业信用担保有限公司为申请人的有6件，都是2018年的案件，已经以被执行人确无财产可供执行而终结本次执行；以虞城县红旗粮油贸易有限公司为被执行人的案件有1件，以被执行人确无财产可供执行终结本次执行；以卢增、刘启洪、陈青青为被执行人无关联案件。五、2020年9月22日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初7705号民事判决书的本次执行程序。被执行人虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人虞城县红旗粮油贸易有限公司、刘启洪、陈青青、卢增、刘利茹、商丘业丰中小企业信用担保有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十二日书记员  罗 迪
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1060号之一 申请执行人：叶刘壹，男，1985年9月16日出生，汉族，住 浙江省景宁畲族自治县九龙乡后坪村上后坪12号，公民身份号码: 332529198509162737。 被执行人：范明军，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身码:332522197706094770。 本院在执行申请执行人叶刘壹与被执行人范明军请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人叶刘壹与被执行人范明军已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执1060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年九月十八日 代书记员  范媛媛