吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1568号上诉人（原审原告、申请执行人）：榆树市诚鑫煤炭经销有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：王成龙，该公司经理。委托诉讼代理人：董志斌，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：申景军，男，汉族，1973年6月1日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：吉林省鹏宇房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：谷建成，该公司经理。委托诉讼代理人：苏戈军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。上诉人榆树市诚鑫煤炭经销有限公司（以下简称诚鑫公司）因与被上诉人申景军、吉林省鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇公司）执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）（2019）吉0182民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诚鑫公司的委托诉讼代理人董志斌、刘俊梅、被上诉人申景军本人及其委托诉讼代理人袁满明、鹏宇公司的委托诉讼代理人苏戈军、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人诚鑫公司上诉称，请求：一、确认涉案的20,840,841元归鹏宇公司所有；二、撤销榆树法院（2017）吉0182执异6号异议裁定；三、撤销榆树法院（2019）吉0182民初2428号民事裁定；四、诉讼费由申景军、鹏宇公司负担。事实与理由：1.涉案的20,840,841元是榆树市第一高级中学校（以下简称榆树一中）应给付鹏宇公司的售楼款，该款应用于偿还鹏宇公司欠付包括我公司在内的11位债权人的债务，但鹏宇公司的实际控制人苏戈军伙同申景军以虚假诉讼的方式获得了榆树法院（2015）榆执字第440、441-1号执行裁定，将该款作为申景军的财产予以执行，致使鹏宇公司没有财产可供执行。经我公司调查，鹏宇公司已不欠申景军的钱，为此包括我公司在内的11位债权人对榆树法院（2015）榆执字第440、441-1号执行裁定提出异议，榆树法院作出（2017）吉0182执异4号异议裁定后，我们11位债权人又向贵院提出执行复议，贵院作出（2017）吉01执复59号执行裁定，发回榆树法院重审。至今榆树法院未予答复。2.榆树法院（2019）吉0182民初2428号民事裁定对涉案的20,840,841元的归属未审理，以榆树一中提出异议为有驳回起诉，是偏袒申景军的行为。榆树法院（2017）吉0182执异6号异议裁定支持了申景军的异议请求，但榆树法院（2019）吉0182民初2428号民事裁定又驳回我公司的起诉，我公司不清楚涉案款项的归属是谁。被上诉人申景军辩称，涉案20,840,841元归申景军所有，该资金是政府为了给榆树一中营造一个良好的教学和生活环境，对申景军所经营的食堂、宿舍经营权的回购款，对此事实在几次庭审中申景军已经出示了经营权转让协议和鹏宇公司给申景军出具的承诺函及政府对涉案资金处理的情况说明，均证实了涉案资金是对申景军的个人补偿，与鹏宇公司无关。申景军是该笔款项的所有者。一审法院作出的裁定并无不当。被上诉人鹏宇公司称，一、同意诚鑫公司的上诉请求；二、涉案20,840,841元归鹏宇公司所有。鹏宇公司从申景军处实际得到的借款本金仅有670万，申景军按月利4分要求偿还利息，鹏宇公司认为过高，按照月利2分的标准鹏宇公司已经偿还完全部本息。鹏宇公司认为已不欠申景军钱。关于承诺函，鹏宇公司的法定代表人谷建成已作出说明，当时加盖公章时他和其他股东都不知情，所以承诺函不产生法律效力。原审原告诚鑫公司起诉请求：一、请求确认涉案的20,840,841元归鹏宇公司所有；二、撤销榆树法院（2017）吉0182执异6号异议裁定；三、诉讼费由申景军负担。榆树法院查明，2016年6月2日，该院对诚鑫公司与鹏宇公司买卖合同纠纷一案，作出（2016）吉0182民初865号民事判决，判决鹏宇公司给付诚鑫公司购煤款1,776,773.50元及利息。该案进入执行程序后，该院于2016年12月22日作出（2016）吉0182执1085、988、1969号执行裁定，裁定扣留鹏宇公司在榆树一中账户内存款20,840,841.00元。2016年12月23日，榆树一中向该院提交执行异议书，请求撤销该院（2016）吉0182执1085、988、1969号对扣留鹏宇公司在该校账户内存款20,840,841.00元的裁定。该校主张的事实和理由：鹏宇公司在该校账户内没有存款20,840,841.00元，该校账户也不存有鹏宇公司任何存款。贵院所谓扣留的20,840,841.00元也不是该校兑现给鹏宇公司二期回购楼款的实际金额。该校与鹏宇公司在2016年1月27日签订了《终止协议书》，鹏宇公司现因没有按《终止协议书》约定将善后问题处理好，已构成实质违约，按照双方合同约定，鹏宇公司应向该校承担违约金。因此，该校兑现鹏宇公司二期回购楼款的实际金额应从20,840,841.00元中扣除鹏宇公司应负担的税费4,050,414.78元和赔偿该校违约金后的剩余部分，违约金（该校与鹏宇公司待核算）一旦确定剩余部分方可确定。2019年8月21日，该院向榆树一中送达了（2019）吉0182民初2428号通知书，通知榆树一中在收到该通知书五日内以书面形式答复该院是否坚持上述提出的执行异议，2019年8月26日，榆树一中函复该院，坚持上述执行异议。2017年4月1日，申景军提出异议，该院经审查于2017年7月29日作出（2017）吉0182执异6号执行裁定书，裁定中止该院（2016）吉0182执1085、988、1969号执行裁定对鹏宇公司在榆树一中账户内存款20,840,841.00元的执行。2017年8月18日，诚鑫公司向该院提起执行异议之诉。2018年2月5日，该院作出（2017）吉0182民初5976号民事判决书，诚鑫公司不服，提起上诉，吉林省长春市中级人民法院以该判决认定基本事实不清为由发回重审。榆树法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人……（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出……”。第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”依据上述法律规定，人民法院执行被执行人对第三人所享有的到期债权，如第三人在法定期限内提出异议，则人民法院不得对第三人强制执行。该案中，该院于2016年12月22日作出（2016）吉0182执1085、988、1969号执行裁定，裁定：扣留鹏宇公司在榆树一中账户内存款20,840,841.00元。该执行行为系对鹏宇公司对榆树一中所享有的到期债权的执行。榆树一中在法定期限内向该院提交了执行异议书，对该院执行到期债权有异议并要求撤销执行裁定。榆树一中现仍坚持该异议，该院依法不能对到期债权进行强制执行，亦不能进入执行异议及执行异议之诉程序，故应裁定驳回诚鑫公司的起诉。对该院作出的（2016）吉0182执1085、988、1969号关于对鹏宇公司在榆树一中账户内存款20,840,841.00元的扣留资金的执行裁定不予执行。裁定：一、驳回诚鑫公司的起诉；二、对该院作出的（2016）吉0182执1085、988、1969号关于对鹏宇公司在榆树一中账户内存款20,840,841.00元的扣留资金的执行裁定不予执行。本院查明的事实与榆树法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本案在榆树法院（2016）吉0182执1085、988、1969号案件执行鹏宇公司对榆树一中的到期债权过程中，榆树一中对该笔到期债权提出异议，榆树法院对该笔到期债权就不得采取强制执行措施。故榆树法院对申景军提出的20,840,841元债权归其所有并解除冻结的异议立案实体审查并作出（2017）吉0182执异6号执行裁定，赋予诚鑫公司提起执行异议之诉的权利不当。综上，榆树法院（2019）吉0182民初2428号民事裁定第一项驳回诚鑫公司的起诉正确，本院予以维持。该裁定第二项超出了本案的审理范围应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、维持吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2428号民事裁定第一项；二、撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2428号民事裁定第一项。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年九月二十九日书记员  赵若冰