四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初231号 原告（反诉被告）：四川交子建筑装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：蔡光军，总经理。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市中深创业孵化器服务有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**TCL大厦**> 法定代表人：李芙蓉，总经理。 委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川交子建筑装饰工程有限公司（以下简称交子公司）与被告（反诉原告）深圳市中深创业孵化器服务有限公司（以下简称中深公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交子公司委托诉讼代理人王胜、中深公司委托诉讼代理人肖小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交子公司向本院提出诉讼请求：1．判令中深公司支付交子公司合同欠款26万元；2．判令中深公司支付交子公司违约金26000元；3．案件受理费、保全费由中深公司承担。事实与理由：2019年6月15日，交子公司与中深公司签订《写字楼装饰装修工程施工合同》，合同约定工程总价为86万元，付款方式为按照进度付款。2019年9月，案涉工程项目实际完工并交付。但之后虽经交子公司一直催促，但中深公司一直未履行义务，至今欠款26万元。中深公司的行为已经构成违约并给交子公司造成巨大经济损失。 中深公司辩称，涉案的工程有质量问题且未进行竣工验收，中深公司无须支付26万元合同款。在诉讼过程中，交子公司不配合相应的家居设计和施工，经书面催告，拒不返工并对需要维修的项目拒不维修，给中深公司造成严重损失。中深公司没有违约，交子公司的工程未完成且未履行返修义务，也未竣工验收，中深公司无须支付违约金。 中深公司向本院提出反诉请求：1．判令交子公司向中深公司赔偿不按合同约定施工导致的经济损失107980元；2．案件受理费全部由交子公司承担。诉讼中，中深公司将上述第一项诉讼请求变更为：判令交子公司向中深公司赔偿不按合同约定施工导致的经济损失108652元。事实和理由：2019年6月15日，中深公司与交子公司签订《写字楼装饰装修工程施工合同》，合同约定由交子公司承包中深公司位于成都雄川金融中心20楼室内装修工程，工程承包方式包括设计、装修主体施工、玻璃隔断、室内门、灯具、地毯、石材、电线和网线、增、地毯用发票等，中深公司按照进度支付工程款。交子公司应当在2019年6月18日交付房屋。但由于交子公司在施工过程中未严格按照合同约定进行施工，擅自变更图纸以及安装设备不到位，经常出现故障问题。期间，中深公司多次与交子公司沟通，要求整改，解决问题。但交子公司一直以各种理由搪塞、拖延。为避免故障带来的安全隐患，中深公司不得不聘请案外人代为维修整改及施工报建。中深公司为此支付了108652元工程款。交子公司不按照合同约定施工，造成了中深公司经济损失。交子公司严重损害了中深公司的合法权益。 交子公司辩称，中深公司诉讼请求没有事实和法律依据。根据合同约定和法律规定，关于工程质量未维修，作为业主方应当履行通知义务。但本案中，中深公司仅仅履行了关于内部装饰整改的通知。关于维修的部分，中深公司没有履行通知义务。中深公司没有充分证据证明其陈述的质量问题且原因归咎于交子公司。也没有证据证明其实际履行了维修的工作，应当承担举证不能的不利后果。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，中深公司作为发包方与作为承包方的交子公司签订《写字楼装饰装修工程施工合同》，约定中深公司将位于成都天府二街雄川金融中心的案涉房屋室内装修工程交由交子公司装修。合同中，双方对工程概况、承包方式、工期、合同预算总价、双方权利义务及工程款支付方式等进行了约定。其中，合同1.3条关于工程承包方式约定：交子公司全包，包括设计、装修主体施工、玻璃门、电线和网线等；1.4条关于工程总价约定：工程预算总价为860000元；1.6条关于工期约定：工期自2019年6月18日至2019年7月31日；4.1条关于工程款支付方式约定：中深公司按照工程进度分四次支付交子公司工程款；6.6条约定：中深公司逾期支付工程款，逾期达到3日的应向交子公司支付未支付总金额10%的违约金；第八条关于保修约定：基装部分保修期为一年，在使用过程中隐蔽工程有问题的，交子公司应在10个工作日内免费修好，灯具保修期为1年。若保修期内经中深公司书面催促交子公司未维修的，中深公司有权追究交子公司责任。因中深公司人为损坏的，交子公司有偿维修或有权不维修。 签订上述协议后，交子工程进场施工。2019年8月底，交子公司完成施工并将案涉工程交付中深公司。期间，中深公司向交子公司支付工程款600000元并存在两次未按照合同约定进度付款的情况。2019年12月5日，交子公司向中深公司发出《催款函》，要求中深公司按照合同约定足额支付工程款。 本案2020年1月7日立案后，中深公司于2020年1月14日向交子公司发出《通知函》，告知交子公司因其不配合及图纸变更，导致部分家具无法安装，致使遭受一定损失，预估金额为49069.26元。2020年1月19日，中深公司成都分公司与案外人成都林瑞装饰工程有限公司（以下简称林瑞公司）签订《装饰维修整改工程施工合同》，约定中深公司成都分公司将成都市雄川金融中心20楼装修整改及施工报建工程交由林瑞公司承包。双方就承包范围、承包方式等进行了约定。其中，工程价款双方约定为108652元。此外，该合同附报价清单，对施工项目进行了明确。 另查明，中深公司已将案涉房屋出租给第三人使用。 上述事实有《写字楼装饰装修工程施工合同》、《通知函》、《装饰维修整改工程施工合同》、《催款函》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1．中深公司是否应当支付交子公司工程余款；2．交子公司是否应当赔偿中深公司经济损失108652元；3．中深公司是否应当支付交子公司违约金。对此，本院做如下评述： 一、关于中深公司是否应当支付交子公司工程余款的问题 中深公司与交子公司签订的《写字楼装饰装修工程施工合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有法律约束力。双方应按照合同约定履行各自义务。同时，在发生争议时，上述合同也是确定双方权利的合同依据。本案中，案涉合同4.1条确有竣工验收完成后3日内支付第四期合同价款的相关约定。但根据合同支付款项进度的约定，该约定应视为中深公司支付工程款进度节点的约定，而非支付条件的约定。同时，无论基于何种原因造成工程未进行验收，但中深公司已将案涉房屋出租案外人使用，足以证明交子公司已将案涉工程交付并投入使用的主张。因此，本院对中深公司关于工程未经过验收故不应支付工程尾款的主张不予采纳。 此外，中深公司主张交子公司擅自变更图纸、安装不到位及出现故障等质量问题。就中深公司主张的交子公司擅自变更图纸的问题而言，中深公司未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。就中深公司主张工程存在安装不到位及出现故障的质量问题而言。首先，双方合同第八条明确约定了保修期，且明确约定了保修期内经中深公司书面催促交子公司未维修须承担违约责任。但从中深公司提交的证据看，未提交曾就质量问题要求交子公司整改、维修的书面文件。其提交的《通知函》从内容看，仅系中深公司告知交子公司因其不配合及图纸变更等致使遭受一定损失，并要求支付预估的损失，并非要求交子公司整改、维修。从中深公司提交的微信记录看，中深公司工作人员在告知交子公司工作人员“有道门坏了”时，相关工作人员虽有“坏他的”回复。但根据中深公司提交的微信记录及交子公司提交的微信记录，整个内容能够反映在中深公司向交子公司反映包边钢铁翘起、缝隙有点大等问题时，交子公司均以积极态度表示处理。中深公司在向交子公司反映有道门坏了，交子公司没有积极回应的原因，系中深公司未按照合同约定进度支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，交子公司有权拒绝继续履行义务。 综上，中深公司所提交的证据不足以证明在案涉工程交付使用前就工程质量问题书面要求交子公司整改、维修，故在案涉工程已经交付使用且中深公司存在未按照合同约定进度支付工程款的情况下，中深公司应当支付交子公司工程尾款260000元。 二、关于交子公司是否应当赔偿中深公司经济损失的问题 首先，中深公司向交子公司发出的《通知函》系中深公司单方制作，在无其他证据印证的情况下，不能证明案涉工程确存在《通知函》所载明的质量问题；其次，如上所述，双方合同明确约定如存在质量问题，中深公司应书面通知交子公司整改维修。也即，双方合同中对交子公司承担质量责任的方式有明确约定。现中深公司所提交的证据不足以证明曾书面要求交子公司整改；再次，中深公司所提交的《装饰维修整改工程施工合同》虽能证明在本案立案后，中深公司与林瑞公司签订了相应合同。但该合同并不能证明林瑞公司合同约定施工范围系交子公司施工范围且属于交子公司导致的质量问题所致。综上，本院认为中深公司要求交子公司赔偿经济损失的主张缺乏事实依据和合同依据，不予采纳。 三、关于中深公司是否应当支付交子公司违约金的问题 如上所述，中深公司存在欠付工程款的事实。也即，中深公司存在违约行为。同时，双方合同明确约定中深公司逾期支付工程款，逾期达到3日的应向交子公司支付未支付总金额10%的违约金。现交子公司要求中深公司支付违约金26000元具有事实依据和合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）深圳市中深创业孵化器服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）四川交子建筑装饰工程有限公司工程款260000元及违约金26000元； 二、驳回被告（反诉原告）深圳市中深创业孵化器服务有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2795元，反诉案件受理费减半收取1230元，保全费1950元，均由被告（反诉原告）深圳市中深创业孵化器服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈代丽