wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2131号申请执行人杭州岚骁装饰工程有限责任公司被执行人浙江绿城市政园林建设有限公司本院在执行申请执行人杭州岚骁装饰工程有限责任公司与被执行人浙江绿城市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1264号之一 申请执行人：宋宇宏，男，1982年4月22日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：张嵩，男，1982年3月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人宋宇宏与被执行人张嵩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0105民初1801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的10424.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的10424.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  巫筱雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15472号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所实习律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。原告李战江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、李彩虹到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款133.2元；2.判令被告十倍赔偿原告1332元。事实和理由：2020年5月23日，原告在被告南坪商都店购买了9袋万民福淡干虾皮，该店向原告出具了小票。该产品外包装上标注贮存条件-5℃冷藏保鲜，原告购买时该产品被放置于常温货架上，未按照标示条件进行贮藏，不能保证食品质量，明显不符合食品安全标准。被告新世纪公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年5月23日，原告在新世纪公司南坪商都店一次性购买购买9袋“万民福淡干虾皮”，支付货款133.2元，该店向原告出具了购物小票。每袋产品的外包装上均标示有“产品名称：淡干虾皮，分类：生干虾皮，产品标准号：SC/T3205，生产日期：2020年4月10日，保质期：12个月，贮存条件：-5℃冷藏保鲜”等信息。庭审中，原告提交购物视频，视频显示涉案食品销售时处于常温货架，货架上置放的商品标签条形码与涉案食品外包装上的条形码一致。另查明，《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016）第6.4.1条规定，生虾皮应低温冷藏或低于20℃条件下避光储存，熟虾皮应冻藏或冷藏。再查明，原告李战江自2020年5月23日起至2020年5月28日期间，在被告10门店共计购买涉案食品68袋，货款共计1006.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告李战江提供的购物小票、付款记录、实物及视频资料，足以形成证据链条证明原告李战江是涉案食品的购买者，原告李战江与被告新世纪公司形成买卖合同关系，双方的合法权益受到法律保护。根据原告李战江的陈述及举证，其主张退还货款并要求十倍赔偿金系依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第148条第2款的规定，理由在于被告新世纪公司经营的涉案食品属于不符合食品安全标准，本院评述如下：食品生产经营应当符合食品安全标准。食品安全标准是强制性标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。本案中，涉诉食品为生干虾皮，目前国家对于此类食品无国家强制标准，只有行业推荐性标准。按照我国标准化法之规定，强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业采用，故涉案食品选择适用《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016），并不违反法律规定。虽涉案食品外包装上标示了贮存条件为-5℃冷藏保鲜，但其销售时置于常温货架符合SC/T3205-2016关于生虾皮贮存条件的标准要求，且原告购买涉案食品时距生产日期仅一个月左右，原告李战江并未提交证据证明涉案食品存在质量问题，故涉案食品不属于不符合食品安全标准的食品，故本院对于原告李战江要求返还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2826号 原告：樊某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告樊某与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金54758元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年7月，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2235号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安西普电力电子有限公司。住所地：西安市高新区楼。 法定代表人：戴政耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东飞，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安江**电气有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：白军虎，该公司执行董事。 再审申请人西安西普电力电子有限公司（以下简称西普公司）因与被申请人西安江**电气有限公司（以下简称江**公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西普公司申请再审称，1、一审法院未向申请人依法送达开庭传票，导致申请人没有收到开庭传票而未参加庭审，合法权益被剥夺。且一审未经传票传唤，缺席判决，违反法定程序；2、原审判决依据被申请人2017年9月23日的对账函认定本案事实，而实际上申请人至今未收到被申请人的大部分货品。申请人在二审中已经就案涉收货单上的签字提交鉴定申请，二审法院没有委托鉴定，依据伪造的证据认定事实。请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回被申请人诉讼请求，判令被申请人承担本案案件受理费。 江**公司提交意见称，1、本案自被申请人2017年8月起诉至西安市长安区人民法院，申请人经合法传唤未到庭。一审法院作出判决后，申请人却以其在答辩期邮寄了管辖权异议申请一审法院拒收为由提起上诉。西安市中级人民法院裁定发回重审。重审期间，申请人再次提出管辖权异议。一审法院裁定驳回其申请。申请人上诉后，西安市中级人民法院审理后维持一审裁定。之后经法庭传唤，申请人拒收传票，后又故意缺席庭审。一审宣判后，申请人又以法院未送达传票，违反法定程序为由提起上诉，二审法院审理后作出终审判决。由此可以看出一审法院审理并未违反法定程序，申请人明显存在拖延审理、滥用诉讼权利的行为；2、被申请人在一审诉讼时提交了送货单、发票、采购合同评审表等证据，足以证明被申请人向申请人交付了货物。原审判决认定申请人欠付121416元的事实清楚，申请人所称本案主要证据系伪造、原审判决认定事实错误的理由不能成立。请求驳回西普公司的再审申请，维持原判。 本院认为，本案一审审理期间，一审法院将传票邮寄到申请人处以后，申请人拒收，应当认为已经送达，一审法院缺席审理，未违反法定程序。被申请人在提起诉讼时为支持其诉讼请求，提交了采购合同、送货单、增值税专用发票、采购合同评审表等证据，证明申请人欠付货款121416.17元的事实。二审期间，申请人申请对送货单上的签名进行鉴定，但又不配合法院的鉴定工作，视为其放弃鉴定，一审、二审法院根据被申请人提供的证据认定本案事实清楚、正确。西普公司关于原审判决认定事实错误的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安西普电力电子有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1808号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：李维国，男，1953年2月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：李翠花，女，1954年9月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李维国、李翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费80元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张松岩二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 爽
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初680号原告：王艳阳，男，汉族，1977年06月02日出生，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县舜德乡荆桥村****。公民身份号码：3604291977********。被告：陈正林，男，汉族，1964年04月28日出生，江西省湖口县人。住。住所：江西省九江市湖口县城山镇陈仓村**民身份号码：3604291964********。原告王艳阳与被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳阳到庭参加诉讼；被告陈正林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艳阳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元并按月息1.5%支付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：原告经营水泥建材店。被告于2015年上半年从原告处借钱柒万元人民币用于购置小车，约定一年内还款。由于是朋友关系，原告就借给了被告柒万元人民币。被告于当天向原告出具了借条，内容：今借到王艳阳人民币计柒万元整￥70000，月息1050元，今借人：陈正林；2015年1月28日。事后，原告多次找被告索要该款未果。综上，被告的行为构成对原告的违约，原告依法提出诉讼，望人民法院支持原告诉请。被告陈正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明：2015年1月28日，被告向原告借到70000元并约定月利息为1050元。截止到庭审辩论辩论，被告尚未偿还上诉借款。以上事实有当事人提供的借条、当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告借到原告70000元，尚未偿还，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息的利率超出法定上限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条对其利息主张支持以70000元为基数按年息15.4%自2015年1月29日算至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈正林于本判决生效之日起三日内立即向原告王艳阳偿还借款70000元及利息（以70000元为基数按年息15.4%自2015年1月29日算至偿清之日止）；二、驳回原告王艳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告陈正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张海云人民陪审员  余阳林人民陪审员  涂静林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13615号原告：李万军，男，1967年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年6月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李万军与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李万军之委托诉讼代理人王凇珊，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费14203.32元；2.住院伙食补助费300元；3.营养费3000元；4.误工费82740元；5.护理费14400元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费1500元；8.财产损失5638元。事实和理由：2019年4月26日，在北京市朝阳区朝阳北路十里堡路北口十里堡地铁站处，被告王磊驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定王磊负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告王磊未到庭。被告人保北分公司辩称，×××车辆在我公司未投保，不同意承担相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月26日03时30分，在北京市朝阳区朝阳北路十里堡路北口十里堡地铁站，被告王磊驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告李万军发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定王磊负事故全部责任。事发后，原告至北京朝阳医院、北京大学第三医院住院治疗，诊断为左膝内侧半月板损伤等症状，并于2019年7月18日至2019年7月21日住院，共计3天。医嘱不连续休息至2020年4月18日。原告提交医药费票据共计14203.32元。就护理费，原告主张由案外人刘桂凤进行护理，产生误工费14400元，并提交北京×**有限公司出具的证明（内容为刘桂凤系该单位行政经理，月工资4800元，为护理李万军于2019年5月1日至2020年1月1日请假8个月，扣发全部工资）、劳务合同予以佐证。就误工费，原告提交误工声明（内容为每月车份钱4140元，工资16000元，油补868.5元，发生交通事故后未上班，但受伤期间仍缴纳车份钱，单位未发放工资及油补）、北京×**有限责任公司出具的证明（内容为李万军为该单位司机，月平均工资545元，为现金发放，因交通事故自2019年4月26日至2020年2月21日共请假302天，扣发工资5450元）、劳动合同、承包营运合同等予以佐证。就交通费，原告提交路线图、出租车发票等予以佐证。就财产损失，原告提交手机购买发票一张。另查，×××车辆投保时记载的发动机号为S×××，与×××车辆一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王磊经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告李万军与被告王磊驾驶的小客车发生交通事故，造成李万军受伤，经交管部门认定王磊负事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。原告主张的营养期、护理期时间过长，本院根据相关标准予以酌定。原告主张的误工费包含其向单位缴纳的车辆承包金，应综合计算为停运损失费，因原告主张标准过高，本院酌定为60400元。因事故认定书未记载原告有财产损坏，故对该项损失不予认定。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费14203.32元、住院伙食补助费300元、营养费2250元（45天*50元/天）、停运损失费60400元、护理费9600元（4800元*2个月）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告李万军医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、停运损失费60400元、护理费9600元、交通费1000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告李万军医疗费4203.32元、住院伙食补助费300元、营养费2250元；二、驳回原告李万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  郝子薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5864号原告：黄小珊，女，1987年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxx委托诉讼代理人：刘莉、陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏肤如诗科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxx。法定代表人：锁军，该公司经理。被告：锁军，男，1984年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxx被告：陆晓霞，女，1986年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxx原告黄小珊与被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁军、陆晓霞合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小珊的委托诉讼代理人刘莉，被告宁夏肤如诗科技有限公司法定代表人锁军，被告锁军，被告陆晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告偿还欠款35000元，并支付违约金3500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月，原告向被告宁夏肤如诗科技有限公司开设的美容店投资了50000元，并与被告宁夏肤如诗科技有限公司签订了《股东协议书》，被告锁军及陆晓霞系被告宁夏肤如诗科技有限公司及美容店的实际经营人。后因被告经营不善致使其无法依约向原告履行利润分红的支付义务。根据《股东协议书》约定，原告有权要求被告公司退还其全部投资款项。随后，原告与三被告共同就上述款项的退还事宜达成了一致意见，并于2020年4月2日签订了《协议书》，约定：由三被告自愿向原告共同承担50000元的全部还款责任，并约定还款方式为分期还款。由三被告分别于2020年4月30日前偿还原告10000元；2020年5月28日偿还40000元。另约定，若三被告未依约偿还上述款项还须承担违约责任，违约金按《协议书》项下退款金额的10%计算。然而《协议书》签订后，被告并未依约履行其还款义务。被告在偿还原告15000元后，再未向原告偿还任何款项且经原告多次催要未果。原告认为，上述几方共同签订的协议系各方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，对各方均具有约束力。被告未依约履行其还款义务已构成违约，原告有权依据协议约定及相关法律规定要求三被告偿还欠款并承担相应的违约责任支付违约金。故原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宁夏肤如诗科技有限公司辩称，对原告的诉请和事实理由无异议，但公司现在没有能力支付欠款，希望原告能够放弃对违约金的主张。被告锁军辩称，与宁夏肤如诗科技有限公司意见一致。被告陆晓霞辩称，与宁夏肤如诗科技有限公司意见一致。原告围绕其诉讼请求依法提交的《中信银行业务凭证/客户回单》、《协议书》、手机转账截图、银行卡照片真实、合法，与本案待证事实相关联，且三被告对原告提交的证据予以认可，故对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告黄小珊向被告陆晓霞转账支付50000元，作为向被告宁夏肤如诗科技有限公司的加盟费。2020年4月2日，原告与被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁军、陆晓霞签订《协议书》一份，约定：宁夏肤如诗科技有限公司、锁军、陆晓霞自愿共同向原告承担还款5万元的责任。还款时间为：2020年4月30日前偿还10000元，2020年5月28日前偿还40000元。被告如不能按期支付上述款项，应当承担违约责任，违约金按协议项下退款金额的10%计算。协议签订后，被告锁军于2020年5月8日向原告手机转账支付10000元，于2020年6月15日向原告手机转账支付5000元，共计15000元。另查明，被告宁夏肤如诗科技有限公司系一人有限责任公司，被告锁军系该公司法定代表人。本院认为，原告与三被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案中，三被告未按协议约定期限足额支付原告欠款，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。结合已查明事实，对原告主张被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁军、陆晓霞支付欠款35000元、违约金3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁军、陆晓霞于本判决生效后五日内支付原告黄小珊欠款35000元、违约金3500元，共计38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（已减半收取），由被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁军、陆晓霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔二〇二〇年九月十四日书记员 李晓琦
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初4183号原告：柳海军，身份号码×××，男，1987年9月11日生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。被告：梁宗成，身份号码×××，男，1992年6月10日生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。原告柳海军与被告梁宗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳海军到庭参加诉讼，被告梁宗成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.判令被告支付30000元借款本金自付款期限届满日算至起诉日（2020年4月21日-2020年8月25日）合计125天，按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算的逾期利息399元，起诉之日至实际清偿之日的逾期利息按上述标准支付；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月20日我以微信转账方式向被告出借人民币30000元，同日被告向我出具欠条，约定还款期限为1个月，借期内无利息。借期届满后，经我多次催款，被告至今未偿还。特提起诉讼，望判如所请。梁宗成缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2020年3月20日出具的《借条》一份、2020年3月20日微信转账记录一份、微信聊天记录一份，上述证据与原告的陈述相互印证，证明被告向原告借款30000元的事实。被告缺席未质证，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，被告向原告借款30000元，原告以微信转账方式支付给被告，同日被告向原告出具借条，载明“今借柳海军30000.00（叁万元整），限期一个月还清，无利息”。借期届满后，经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，证明双方之间存在借贷民事法律行为，债权债务关系本院依法予以确认，故对原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告未按约定期限期返还借款，给原告造成了资金利息损失，应当按照相关法律规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告梁宗成于本判决生效后十五日内偿还原告柳海军借款本金30000元；二、被告梁宗成于本判决生效后十五日内支付原告柳海军按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，自付款期限届满之日2020年4月21日起至起诉之日2020年8月27日止的逾期利息389元；三、被告梁宗成支付原告柳海军按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，自起诉之日2020年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以实际未清偿借款数额为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告梁宗成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓旼旼 二〇二〇年九月二十一日书记员 蔡喜春附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应当予以支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2573号申请执行人：迪力夏提·库尔班，男，1993年07月04出生，住新疆疏附县。被执行人：宁夏巨晶百网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李亚强。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2020）30号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的6453元（含执行费50元），未执行标的6453元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏巨晶百网络科技有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字（2020）30号仲裁裁决文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十八日书记员 冯慧敏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民申4号 再审申请人（原审被告）：蒋儒文，男，1964年2月26日出生，汉族，干部，住广西全州县。 被申请人（原审原告）：蒋满林（曾用名：蒋贤武），男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（原审原告）：蒋荷秀，女，1950年10月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（原审原告）：蒋远龙，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原审被告：全州县石塘镇儒辉村委第4村民小组。 诉讼代表人：蒋路生，该村民小组长。 再审申请人蒋儒文因与被申请人蒋满林、蒋荷秀、蒋远龙及原审被告全州县石塘镇儒辉村委第4村民小组确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）桂0324民初1958号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蒋儒文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  唐金福 审判员  蒋艳玲 审判员  王桔萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋海艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1114号 申请执行人：莫汉忠，男，1962年7月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：莫三伟，男，1981年6月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人莫汉忠与被执行人莫三伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1114号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款20000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费150元，申请执行费202元。 在执行过程中，申请执行人莫汉忠于2020年9月21日告知本院，其已与被执行人莫三伟私下自行达成执行和解协议，确认截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人20000元，被执行人自愿从2020年9月起每月支付申请执行人1000元，至偿清之日止，执行费202元由被执行人负担。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，应终结本案的执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）桂1202执1114号案的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执345号 申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。 负责人：赵彦龙，该分行行长。 被执行人：祁哈三，男，回族，1972年6月15日出生，住临夏市。 被执行人：马阿西牙，女，回族，1973年2月9日出生，住临夏市。 被执行人：甘肃英丰房地产开发有限公司 法定代表人：周志恩 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人祁哈三、马阿西牙、甘肃英丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人祁哈三、马阿西牙、甘肃英丰房地产开发有限公司在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已向祁哈三、马阿西牙、甘肃英丰房地产开发有限公司法定代表人周志恩发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 林
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1383号之二 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院立案庭。 被执行人：江吉高，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：曹正，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行江吉高、曹正合伙协议纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1845号民事判决书已经发生法律效力。于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结江吉高中国邮政储蓄银行存款340元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈杨
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607财保26号申请人：肖德银，男，1965年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被申请人：梁朋景，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新野县。申请人肖德银与被申请人梁朋景机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖德银于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人梁朋景所有的豫Ｒ×××**“东风”牌轻型普通货车。担保人肖某伟自愿以其所有的鄂Ｆ×××**小型轿车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人肖德银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押梁朋景所有的豫Ｒ×××**“东风”牌轻型普通货车,扣押期限为二年;二、查封担保人肖俊伟所有的鄂Ｆ×××**小型轿车，查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损。案件申请费120元，由申请人肖德银负担。本裁定送达后立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓丽二〇二〇年九月二十一日书记员  何 欢
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1375号 原告中国农业银行股份有限公司保定莲池支行与被告杨朋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈鑫雨到庭参加诉讼。被告杨朋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理 原告中国农业银行股份有限公司保定莲池支行与被告杨朋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈鑫雨到庭参加诉讼。被告杨朋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司保定莲池支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡本金76717.28元、利息24533.17元（利息暂计算至2020年4月27日，此后利息按约定计算至还清本金之日止）、逾期还款违约金3910.26元、取现手续费1110.48元，共计106271.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月11日向原告申请办理金穗贷记卡，被告填写并签署了该银行卡申请手续，同意遵守该银行卡领用合约、章程等内容。原告经审查认为被告符合条件，向被告发放了卡号为62×××21的金穗贷记卡，约定逾期利率为日万分之五。期间，被告对该卡频繁使用。截止到2020年4月27日，被告应偿还款项共计106271.19元。原告工作人员多次进行催收，但被告拒不偿还，为此特起诉。 杨朋辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月11日向原告申请办理金穗贷记卡，被告填写并签署了该银行卡申请手续，同意遵守该银行卡领用合约、章程等内容。原告经审查认为被告符合条件，向被告发放了卡号为62×××21的金穗贷记卡，约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，甲方以日万分之五计息，按月计收复利，利率如果变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，取现手续费分为境内本行预借现金和转出境内他行预借现金和转出收费标准分别为交易金额的1%、交易金额的1%＋2元、交易金额的3%。贷记卡发放后，被告多次使用，截至2020年4月27日，被告欠原告本金76717.28元、利息24533.17元、逾期还款违约金（滞纳金）3910.26元、取现手续费1110.48元。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、杨朋辉信用卡交易明细、电子账单以及交易流水予以证实。本院向被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，未答辩、举证、质证，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的证据，经审查符合证据要求，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据能证实原被告之间存在借款合同关系，且合同内容不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。被告欠原告本金76,717.28元、利息24,533.17元、逾期还款违约金3910.26元、取现手续费1110.48元（利息暂计算至2020年4月27日，此后利息按约定计算至还清本金之日止），共计106,271.19元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨朋辉于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定莲池支行欠款本金76,717.28元、利息24,533.17元、违约金3910.26元、取现手续费1110.48元，并支付自2020年4月28日至还清款之日止的利息（利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由杨朋辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  牛婷婷
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初385号原告黎均容，女，汉族，1964年10月10日出生。住址：重庆市綦江区。原告李仁友，男，汉族，1963年2月5日出生。住址：重庆市綦江区。原告陈仕元，男，汉族，1952年4月19日出生。住址：重庆市綦江区。原告彭润芳，女，汉族，1963年4月25日出生。住址：重庆市綦江区。原告江**，男，汉族，1984年12月60日出生。住址：重庆市綦江区。原告钟元旭，男，汉族，1949年4月18日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人吴文德，男，汉族，1968年4月24日。住址：重庆市綦江区。原告钟元成，男，汉族，1936年2月23日出生。住址：重庆市綦江区。诉讼代表人黎均容，女，汉族，1964年10月10日出生。住址：重庆市綦江区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人邬循武。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。第三人重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路**。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人冯春花。第三人重庆市綦江区。住所地：重庆市綦江区赶水镇铁石垭村。负责人周斗全。原告黎均容等人诉被告重庆市綦江区人民政府土地行政征收违法一案，本院于2020年8月10日立案受理。2020年9月11日，经本院向原告释明，原告同意将被告变更为重庆市綦江区规划和自然资源局，变更诉讼请求为临时用地的复垦行为，撤销对被告重庆市綦江区人民政府的起诉。故本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年九月二十一日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19536号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张姣艳，女，1997年1月8日出生，汉族，住山东省招远市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张姣艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张姣艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金45756.89元，并支付截至2020年9月18日的罚息715.39元；2.判令被告支付原告自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金45756.89元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁F9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年8月28日，张姣艳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张姣艳向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张姣艳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张姣艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张姣艳未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年8月28日，汽车金融公司与张姣艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张姣艳向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上424基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率8.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率为13.485%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75AT。合同签订后，汽车金融公司于2019年9月3日发放贷款。汽车经销商按年利率8.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年9月4日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁F9XX**）的抵押登记手续。截至2020年9月18日，张姣艳拖欠汽车金融公司借款本金45756.89元，罚息715.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张姣艳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张姣艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年9月18日的罚息金额，未超出双方约定和法律规定，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张姣艳支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点424点上浮50%后减去贴息的年利率8.99%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张姣艳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张姣艳为履行本案债务，以车牌号为鲁F9XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张姣艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45756.89元，支付截至2020年9月18日的罚息715.39元；二、被告张姣艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年9月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点424点上浮50%后减去贴息的年利率8.99%为标准计算；自2022年9月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点424点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张姣艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2020年9月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点424点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张姣艳提供的车牌号为鲁F9XX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计477.85元，由被告张姣艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27150号原告：张某某(曾用名殷义澂)，男，2013年4月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：张倩倩(系原告之母)，女，1986年2月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区临江三村****。委托诉讼代理人：王惠聪，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。被告：殷某某，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市长宁区。v>委托诉讼代理人：李艳蕾，上海瀚浩律师事务所律师。原告张某某与被告殷某某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告张某某的委托诉讼代理人朱婧、被告殷某某的委托诉讼代理人李艳蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的抚养教育费人民币37,500元(以下币种同)(自2018年5月起至2020年5月止，共计25个月)；2、判令被告增加抚养教育费为每月3,000元整；3、判令被告按离婚协议约定，支付原告已经购买保险费用的50%，计保险费113,032.72元，被告应承担56,516.36元(截至2019年度)。事实和理由：原告系被告与张倩倩的婚生子。2014年2月19日，被告与张倩倩经民政局协议离婚，协议书约定原告由张倩倩抚养，被告每月给付抚养教育费1,500元。自2018年5月起，被告未支付抚养教育费，至本案起诉时共计25个月。原告现6岁，就读小学一年级，学费、保险费等其他费用大幅增加，为保障原告的生活及接受教育的质量不受经济上的影响，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告殷某某辩称，对诉请第一项没有异议，对第二、三项不同意支付。2018年原告法定代理人要求被告配合给原告改名字，并称改名后无须被告再承担任何费用，故自2018年5月起，被告未支付抚养费。现有抚养费的支付标准，足以支撑原告就读XXX小学，不应增加。原告主张的保险费用于法无据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告殷某某系父子关系。被告与原告母亲张倩倩于2014年2月19日协议离婚，同日双方签订自愿离婚协议书。协议书第2条约定，婚生子殷义澂由女方抚养，男方按月支付抚养费，每月抚养费为人民币1,500元，今后子女学费按实际支出共同承担。审理中，双方确认自2018年5月起，被告殷某某未支付抚养费。2014年7月16日、2017年2月13日，原告母亲张倩倩作为投保人，殷义澂作为被保险人，向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保东方红·少年智年金保险(分红型)B款、金佑人生终身寿险(分红型)A款(2014版)、少儿超能宝两全保险等多份保险。2019年11月29日，原告母亲张倩倩作为投保人，张某某作为被保险人，向友邦保险有限公司上海分公司投保全佑倍呵护珍藏版重大疾病保险。另查明，原告张某某曾用名殷义澂。再查明，被告已再婚，并生育一子一某。为证明自己的诉讼主张，原告张某某提供了3组证据。第1组证据，户口簿、出生医学证明；第2组证据，离婚证、自愿离婚协议书；第3组证据，友邦保险有限公司上海分公司保险单及收款凭证，中国太平洋人寿保险股份有限公司保证计划一览表及保险单、保险费专用收款凭证、自动转账对账单。被告对第1组、第2组证据真实性、关联性、合法性均无异议，对第3组证据，被告对真实性没有异议，但主张系原告法定代理人单方自行购买，不应由被告共同承担。被告向本院提供了两组证据，第1组证据出生证明2份，证明被告与现任妻子育有两个子女；第2组证据，被告现任妻子停止工作的证明。对被告提供的证据，原告认为第1组证据无原件，对证据三性均不予认可，对第2组证据，认可形式的真实性，但内容的真实性及证据的关联性、合法性均不认可，与本案无关。上述证据，均经庭审出示质证，对原告提供的第1组、第2组证据，能够证明所主张的事实，被告亦无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实，本院分别认定如下：对原告提供的第3组证据，本院认可其真实性,就关联性、合法性在本院认为部分详述。对被告提供的两组证据，本院结合双方争议的事实予以评判。综上，本案的争议焦点在于：1、是否应当增加抚养费；2、被告是否应当负担原告所主张保险费的50%。针对第一个争议焦点，本院认为父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告主张现就读小学，学费等费用大幅增加，要求变更抚养费为每月3,000元，并提交日常生活学习项目及费用支出情况，载明英语学习班、机器人兴趣班、硬笔书法课等各项费用支出情况。被告则认为被告与原告母亲每人每月1,500元的抚养费足以支撑原告就读XXX小学，且被告另有两个子女需要抚养，妻子不能工作，无力支付更多的抚养费。本院认为，抚养费包括生活费、教育费、医疗费，其中教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用，不包括课外补习、兴趣班所产生的教育费用。抚养费的给付应结合原告的实际生活所需及当地实际的生活水平、被告的给付能力综合考虑。现原告未提供证据证明存在需要增加抚养费的法定情形，且就英语学习班、机器人兴趣班、硬笔书法课等各项费用支出原告亦未提交证据证明与被告协商达成一致，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，离婚后，原告母亲在离婚协议未有约定且未与被告协商一致的情况下，为原告购买商业保险的行为，系自愿行为，原告要求被告承担保险费50%的主张于法无据，本院不予支持。另就原告主张的第一项诉讼请求，双方在庭审过程中均确认被告自2018年5月起即未支付抚养费，被告对该项请求并无异议，故对原告的此项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内补付原告张某某抚养费(自2018年5月至2020年5月，共计25个月)37,500元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,075.20元，由原告张某某负担646.30元，由被告负担428.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤克新二〇二〇年九月二十八日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2210号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区人民东路**。 负责人：缪锋，该行行长。 被执行人：覃天龙，男，1981年6月16日出生，汉族，住容县。 被执行人：叶冬萍，女，1982年1月4日出生，汉族，住容县。 被执行人：林丽妮，女，1982年3月3日出生，汉族，住容县。 被执行人：覃志，男，1987年10月8日出生，汉族，住容县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人覃天龙、叶冬萍、林丽妮、覃志金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2125号民事判决书，向被执行人覃天龙、叶冬萍、林丽妮、覃志发出执行通知书，责令被执行人覃天龙、叶冬萍、林丽妮、覃志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃天龙、叶冬萍、林丽妮、覃志至今拒不履行。 经依法查询被执行人覃天龙、叶冬萍、林丽妮、覃志的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃天龙、叶冬萍、林丽妮、覃志没有财产可供执行。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行也未能向本院提供被执行人覃天龙、叶冬萍、林丽妮、覃志的财产情况及线索，其尚有1631858.6元及相应利息未实现。本案执行费18719元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 宇
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1003号 原告：李志林，男，1963年4月19日出生，白族，建筑工人，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住勐海县。 被告：刀海详,男，1968年1月13日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告李志林与被告刀海详承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志林，被告刀海详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款6110元；2.判令被告支付逾期付款违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：本工程为勐海县勐阿镇扶贫工程，由勐阿镇人民政府组织施工队施工。原告于2016年11月10日进场施工，按合同约定完成合同施工内容，并通过验收。经原告在三年中多次索要工程款，勐阿镇人民政府也多次协调，未果。因此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刀海详辩称，被告尚欠原告工程款6110元属实，被告未支付工程尾款的原因是房屋漏雨，工程质量不合格。因房屋漏雨，被告搭建了树脂瓦，共花费1万多元。因此，被告欠原告的工程款6110元被告不愿意支付，被告并没有违约，违约金5000元也不应该支付，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告李志林提交的证据1.《结算清单》1份（复印件），证据2.《建筑工程承包合同》1份（复印件），证据3.《会议纪要》1份，证据4.《照片》1张，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告刀海详提交的证据《照片》2张，欲证明房屋漏雨及开裂的事实。原告李志林不认可该证据，认为不清楚房屋是否漏雨。本院认为，该证据能证明涉案房屋的现状，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李志林与被告刀海详于2016年11月10日签订《建筑工程承包合同》，约定由原告李志林承建被告刀海详位于勐海县的房屋，该合同就工程承包范围、工程价款、付款方式、权利义务、违约责任等具体事宜进行了详细约定。合同第4条约定“4、开工日期及竣工日期：2016年11月30日-2016年12月31日”，合同第7条第2款约定“2、承包范围：基础、主体（浇灌、砖砌体、墙面粉饰）门窗室内照明。室外工程和屋面木质及挂瓦不在此承包范围内。”，合同第十条约定“双方共同严格遵守合同约定，如单方违约，违约方需每次赔付对方违约金5000元。”，合同中未约定防水工程。2017年1月30日工程完工并交付使用，经原、被告结算，工程总价款为126110元，被告刀海详向原告李志林支付了工程款12万元，尚欠6110元未支付。 另查明，由于房屋漏雨，被告刀海详在房顶搭建了树脂瓦。 本院认为，原告李志林与被告刀海详之间形成合法、有效的承揽合同关系，应受法律保护，原、被告应严格按照合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告李志林按合同约定为被告刀海详建盖房屋，于2017年1月30日完工并交付被告刀海详使用，庭审时被告刀海详提出原告李志林施工的工程存在质量问题，但由于工程款原告李志林与被告刀海详已结算确认，被告刀海详即应向原告李志林支付工程款，就工程质量问题被告刀海详可另行起诉解决。因此，对原告李志林要求被告刀海详支付工程款6110元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金是否支持的问题。原、被告签订的《建筑工程承包合同》第十条约定，如单方违约，则由违约方向对方支付违约金5000元。原告李志林以被告刀海详未按约定支付工程款为由要求支付违约金，根据查明的事实，合同约定工程竣工时间为2016年12月31日，原告李志林实际完工时间为2017年1月30日，亦存在违约。因此，对原告李志林要求被告刀海详支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告刀海详于本判决生效之日起十五日内向原告李志林支付所欠的工程款6110元； 二、驳回原告李志林的其他诉讼请求。 若被告刀海详未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告李志林负担18元，被告刀海详负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张焕珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刀正春
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执232号之四 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区郭家南路**。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：张强，男，1989年02月07日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在中国建设银行62XXXX24_156_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年九月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18855号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人孔繁星。被执行人弘高融资租赁有限公司，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人范可风。被执行人湖南新城汽车有限公司，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人范可风。被执行人湖南万达汽车销售服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人范可风。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人范可风。被执行人湖南华隆汽车销售服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人范可风。被执行人湖南华达汽车销售服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人李骏。被执行人湖南天和汽车销售服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人钟跃辉。被执行人湖南多力物业经营管理有限公司，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人范可风。被执行人衡阳市津湘汽车经营有限公司，住，住所地湖南省衡阳市/div>法定代表人阎青山。被执行人范可风，男，1966年3月28日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行(2019)沪0115民初90819号原告远东国际融资租赁有限公司与被告弘高融资租赁有限公司、湖南新城汽车有限公司、湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、湖南天和汽车销售服务有限公司、湖南多力物业经营管理有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、范可风融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  孙国进附：相关法律条文
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3853号 原告：段正信，男，1953年3月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智。一般授权代理。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告段正信与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段正信及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段正信向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬2050元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠2050元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告段正信针对其诉讼主张向本院提交结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬2050元的事实。 经质证，被告姜会英不认可欠原告段正信劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。 被告姜会英针对其的答辩主张向本院提交收款收据一份。欲证明公司是将钱支付给冯友文，被告姜会英只是挂工的，其也没有发工资的权利。 经质证，原告段正信对该收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一是该份收款收据的收款人是冯友文、阿才，不是本案原告，二是别人向冯友文支付的钱，不能证明被告主张的事实。 被告冯友文未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，对于原告段正信提供的名称为“2019管栏工天”的结算单一份，该证据系复印件，被告姜会英不认可欠原告段正信劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告段正信未能提交原件与之比对，且无其他证据与之印证，本院对该证据不予采信。对于被告姜会英提供的收款收据一份，该收款收据只有收款人“冯友文、阿才”的签名，无付款单位的签章和负责人的签名，原告对该份证据也不予认可，因此对被告姜会英的证明目的，本院不予采信。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告段正信以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬2050元，并向本院提交名称为“2019管栏工天”的复印件1份，其中有“段正信25个，借支2000元，150元1个工，2050”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 本院认为，原告段正信为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“2019管栏工天”的证据（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。 综上所述，原告段正信提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。被告冯友文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段正信的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段正信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨鸿瑞
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保558号 梁秋稳、韦双： 本院在执行梁秋稳与韦双财产保全一案中，于2020年9月9日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3749号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月11日冻结韦双在中国邮政储蓄银行60×××23账户的存款100000元，实际控制金额1560.98元；在中国农业银行62×××72账户的存款100000元，实际控制金额122.6元。冻结有效期限1年，从2020年9月11日至2021年9月11日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3749号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异46号 异议人（被执行人）：银某,住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被异议人（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司。 法定代表人：沈某。 在本院执行被异议人中国长城资产管理股份有限公司（以下简称长城公司）与异议人银某(以下简称旺元公司)公正债权文书一案中,异议人旺元公司对本院执行（2018）宁0121执1591号案件中的执行依据有异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旺元公司称，（2018）宁0121执1591号案件中公证机关的公证程序违法，公正的债权数额具有争议。 本院查明,2018年9月11日，长城公司依据（2018）宁银国安证字第9240号执行证书向我院申请执行，同日，我院立案执行，执行标的75220913.30元，执行费142621元，执行案号（2018）宁0121执1591号，现该案正在拍卖旺元公司名下登记的不动产。 本院认为，旺元公司提出的“公证机关的公证程序违法，公正的债权数额具有争议”并非实质且具体的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下： 驳回银某的异议请求。 异议人对裁定不服的,可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建欣 审 判 员 杨 露 审 判 员 吴鑫鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3309号原告：揭运树，男，1965年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被告：宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶平，男，1977年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告揭运树与被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司（以下简称优阁雅公司）、叶平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告揭运树的委托诉讼代理人夏定书、被告优阁雅公司的委托诉讼代理人朱俊峰、徐明月、被告叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭运树向本院提出诉请，依法判令二被告立即支付原告的劳务费5500元。事实与理由：被告2019年5月9日与随州市金尊源酒店签订《室内装饰装修工程施工合同》，由被告以包工包料的形式承包随州市金尊源酒店的装修工程。合同签订后，被告雇请原告为其提供劳务，2019年12月21日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费5500元，经多次催要拒付，因此诉至人民法院。被告优阁雅公司答辩称，被告并未与我公司签订任何劳务合同，我公司不应承担支付其劳务费的义务。被告叶平答辩称，我与原告素不相识，被告优阁雅公司是案涉工程的承包人，案涉的劳务费用与我无关，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告叶平与随州金尊源酒店老板鄢再朝的老表系战友，经其介绍，叶平得知随州金尊源酒店有装饰工程可承接，遂介绍被告优阁雅公司承接了该工程。2019年5月9日随州市金尊源酒店老板申永强、鄢再朝与优阁雅公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，被告叶平以中间介绍人的身份在优阁雅公司的公章处签字，由优阁雅公司以包工包料形式承包随州市金尊源在随州市森源·荣御中央的酒店装饰工程，合同总标的318万元。2019年年底优阁雅公司委派公司职员邹崇华作为工程部经理、贺军作为施工现场指导办理随州市金尊源酒店装饰工程核定实际工程量业务、办理支付人工费及材料费等事项。其后，优阁雅公司向原告出具《优阁雅装饰金尊源酒店项目工程项目决算单》，载明：“石材安装6660元，供应方让利1160元，合计应付5500元，”核算员处有贺军签字，审核员处有邹崇华签字，同时注明原告同意优惠让利后以伍仟伍佰元进行决算。另查明，随州金尊源酒店已于2019年9月10日竣工验收，金尊源酒店通过银行转账给被告叶平150多万元，叶平通过银行转账支付给优阁雅公司经理钱刚137.4万元。优阁雅公司陈述其公司已收到该笔转账。本院认为，本案为劳务合同纠纷，案涉装饰工程由被告优阁雅公司以包工形式承接，即优阁雅公司负责承担施工现场劳务人员的报酬结算和支付义务。原告受被告优阁雅公司的雇请在随州金尊源酒店装饰工程中提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但酒店装饰工程完工后，优阁雅公司委派其公司工作人员对原告提供的劳务进行核算并出具《决算表》，系对原告在案涉酒店装饰工程中已完成的劳务量的认可以及应获得相应劳务报酬的确认，被告优阁雅公司应当本着诚实信用的原则按照双方签字的《决算表》中确认的金额足额及时支付原告的劳务报酬。原告虽称被告叶平系本案案涉装饰工程的实际承包人，但并未提交证据证明，且被告优阁雅公司称其公司确系承包方，故被告叶平不应当承担原告劳务费用的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告优阁雅于本判决生效之日起十日内向原告揭运树支付劳务报酬5500元；二、驳回原告揭运树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 褚媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初500号 原告福州晋安区花色食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋连路**世欧王庄城C-a4地块**楼**02办公-5。 法定代理人李晟山,经理。 委托代理人李建德,男,汉族,1944年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市台江区市场监督管理局，住，住所地福州市台江区八一七中路**/div> 法定代表人卢贵，局长。 出庭负责人严尊，副局长。 委托代理人钱亮，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 被告福州市市场监督管理局，住所地，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**iv> 法定代表人陈宗胜，局长。 出庭负责人薛文，副局长。 委托代理人张文颖，该局工作人员。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告福州晋安区花色食品有限公司与被告福州市台江区市场监督管理局、福州市市场监督管理局行政撤销一案中，因原告福州晋安区花色食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州晋安区花色食品有限公司负担。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  陈 宇 人民陪审员  郑凯瑜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈 丹 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初982号原告：覃付祥，男，1953年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：朱江，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃宗飞，系覃付祥儿子。被告：张廷华，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告覃付祥与被告张廷华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃付祥及其诉讼代理人朱江、覃宗飞到庭参加诉讼，被告张廷华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。覃付祥向本院提出诉讼请求：1、判令张廷华偿还覃付祥欠款152000元人民币，并支付从2016年起按6%/年计算的利息，该利息计算至起诉之日为36480元，并继续以152000元为基数，按年利率6%的标准继续计算至实际清偿本息时止；2、本案诉讼费用由张廷华承担。事实和理由：2014年至2015年，张廷华在宜昌市××镇××组经营水果打蜡厂期间向覃付祥寻求水果外包装辅助材料的供货，期间，覃付祥提供给张廷华水果包装袋、包装纸、包装薄膜、商标、广告画等货品，张廷华至今未结清货款，累计欠款共计152000元人民币，并于2019年5月10日打下欠条。现请求人民法院判决张廷华偿还覃付祥货款152000元，并支付利息人民币36480元，共计人民币188480元。张廷华未到庭亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010以来，覃付祥与张廷华开始业务往来，覃付祥提供水果包装辅材，由张廷华支付相应货款。2014年至2015年期间，覃付祥依约向张廷华提供水果包装辅材，张廷华拖欠货款达152000元。2019年5月10日，经双方当事人对账，张廷华出具《欠条》一张，确认张廷华拖欠2014年至2015年期间的货款152000元，嗣后，覃付祥催要货款未果，遂诉至本院。庭审中，覃付祥明确逾期付款损失的计算标准为年利率6%。本院认为，覃付祥与张廷华的业务往来系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该买卖合同关系的效力予以确认。本案中，覃付祥履行了供货的义务，并经双方当事人对账确认后，张廷华未依约支付全部货款的行为，显属违约。且张廷华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对覃付祥提交的证据予以认定，由此对张廷华产生的不利后果由其自行承担。故张廷华应当向覃付祥支付尚欠货款152000元。关于逾期付款损失的问题，虽然双方未约定付款期间及逾期付款的违约责任，但经覃付祥催要，张廷华未及时支付货款，覃付祥有权主张张廷华赔偿逾期付款损失。由于覃付祥未举证证明其在对账之前已向张廷华主张了权利，逾期付款损失的起算时间应为双方对账之日（即2019年5月10日），且覃付祥主张以年利率6%作为利息的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。故张廷华应以152000元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计付逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张廷华于本判决生效之日起十日内向原告覃付祥支付货款152000元，并以152000元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元（已减半收取），由被告张廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  ?慎茜二〇二〇年九月二十一日书记员  聂笑天
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2149号申请执行人：张晶晶，女，1982年12月05出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马莉蓉，女，1971年03月20出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：董晓娟，女，1971年01月14出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。本案应执行标的47622.33元（含执行费605元），未执行标的47622.33元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马莉蓉、董晓娟名下均无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十一日书记员 马 强
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂96行初17号原告刘世虎，男，生于1945年11月16日，汉族，住湖北省潜江市。被告潜江市人民政府。住所地:湖北省潜江市章华南路**。法定代表人龚定荣，市长。原告刘世虎诉被告潜江市人民政府土地征收补偿安置一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘世虎提起诉讼请求：判令被告依法履行对原告的土地征收补偿安置职责。事实和理由：原告系潜江市经济开发区汉口街道襄南社区**居民，有4.9亩基本农田的承包地。2005年7月，因汉南河大桥建设项目须征收包括原告在内的七户居民相关承包地及房屋。潜江市经济开发区管理委员会征收了原告5.5亩承包地、9间平房及林木等，并与原告签订了协议书，补偿了青苗费及地上附着物等费用，但是没有补偿土地补偿费及安置补助费，同时已补偿费用标准过低。原告发现最终只征收了五户居民的土地及房屋，于是向上级部门上访。2016年8月22日，潜江市国土资源局向潜江市交通运输局下了《市国土资源局关于提请办理泽口汉南大桥项目用地手续的函》，指出群众反映汉南大桥建设项目存在征地补偿不公、用地手续未审批等问题，并提请配合被告就该项目违法用地的立案查处程序等，同日，潜江市国土资源局向原告回复汉南大桥建设用地存在未批先用的违法事实。原告认为，被告在汉南河大桥建设项目中，没有依法履行征地方案和征地补偿、安置方案公告的法定职责，没有履行土地补偿及安置补助职责，被告的行为致原告权益受到侵犯，故请求被告依法履行征地补偿职责。被告潜江市人民政府辩称，请求驳回原告刘世虎的起诉，事实和理由：1、原告刘世虎的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。2005年8月31日原告与当时的汉南河大桥建设指挥部达成了补偿协议并领取补偿款，同时分配了两个宅基地，双方均未提出异议并实际履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉明显超过了六个月的诉讼时效的规定。2、原告刘世虎系重复起诉，根据一事不再理的原则，原告的诉请不应得到支持。原告刘世虎就此事于2019年2月20日已经向潜江市人民法院提起诉讼，且此案正在湖北省汉江中级人民法院二审审理中。原告就同一事实同一理由重复起诉，应予驳回。3、原告刘世虎就此事已经与汉南河大桥建设指挥部达成了补偿协议并领取补偿款，同时已分配了两个宅基地，协议系双方真实意思表示，不存在协议无效的情形，原告违反诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。经审查，2005年7月14日，汉南河大桥建设指挥部向刘世虎发出《拆迁通知》。2005年8月13日，汉南河大桥建设指挥部（甲方）与刘世虎（乙方）签订了《汉南河大桥建设民房拆迁补偿协议书》。2005年8月16日，刘世虎领取青苗补偿费、树木费、房屋拆迁过渡费、房屋新增面积补偿费、房屋补偿款等拆迁补偿款，同月，潜江经济开发区补偿刘世虎两个宅基地。2016年8月22日，潜江市国土资源局回复刘世虎，汉南河大桥建设用地存在未批先用的违法事实，决定对建设单位予以立案查处。本院认为，本案所涉及的拆迁行为实施时间为2005年7月，汉南河大桥建设指挥部与刘世虎签订了拆迁补偿协议，刘世虎于2005年8月16日领取了拆迁补偿等，且潜江经济开发区补偿刘世虎两个宅基地，因此上述行政行为包含了刘世虎所主张的安置补偿诉讼请求，且原告刘世虎于2005年8月16日就已经知道了涉案具体行政行为的作出，如果刘世虎认为涉案行政行为侵害了其合法权益，应按照法律规定的起诉期限提起行政诉讼。涉案行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”刘世虎于2005年8月16日已经知道具体行政行为内容，直到2020年7月提起诉讼，已超过法定起诉期限，原告刘世虎也未提供证据证明不计算在起诉期限内的耽误起诉期限应予扣除的特殊情况的证据，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘世虎的起诉。本案不由案件受理费，预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 勇审判员 伍新明审判员 魏天红二〇二〇年九月二十一日书记员 程思琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15140号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：蒋尚辰，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蒋尚辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告蒋尚辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26129.87元，并支付截至2020年8月10日的利息592.91元，罚息667.3元，复利102.46元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26129.87元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川A0XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月16日，蒋尚辰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蒋尚辰向汽车金融公司借款77000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蒋尚辰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，蒋尚辰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蒋尚辰未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月16日，汽车金融公司与蒋尚辰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：蒋尚辰向汽车金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.27%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.47%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月16日发放贷款。汽车经销商按年利率2.27%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月17日办理了合同约定车辆（车牌号为川A0XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，蒋尚辰拖欠汽车金融公司借款本金26129.87元、利息592.91元、罚息667.3元、复利102.46元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蒋尚辰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求蒋尚辰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于蒋尚辰，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求蒋尚辰支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.27%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求蒋尚辰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。蒋尚辰为履行本案债务，以车牌号为川A0XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋尚辰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26129.87元，支付截至2020年8月10日的利息592.91元、罚息667.3元、复利102.46元；二、被告蒋尚辰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年4月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.27%为标准计算；自2021年4月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告蒋尚辰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蒋尚辰提供的车牌号为川A0XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.18元，减半收取计240.59元，由被告蒋尚辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执127号 申请执行人：李斌武，男，汉族，生于1985年2月2日，住定西市安定区。 被执行人：张志强，男，汉族，生于1974年2月4日，住临夏市。 案由：买卖合同纠纷 本院执行的申请执行人李斌武与被执行人张志强买卖合同纠纷一案，执行标的18000元。在执行过程中，被执行人张志强下落不明，经查，其在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费令，并移交临夏市公安机关对其进行临控，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  崔 蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2793号 申请执行人魏永良，男，1970年5月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人章琼文，女，1970年4月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人魏永良与被执行人章琼文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人魏永良向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人章琼文归还申请执行人魏永良借款65万元，并支付该款自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费14170元。 执行立案后，本院已向被执行人章琼文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人章琼文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人章琼文逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人章琼文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问申请执行人关于被执行人的情况。被执行人章琼文名下有浙ＤＡ××××雅阁牌小型轿车一辆（注册日期2006年），申请执行人以该车无处置价值为由，不要求查封处置；另本院已轮候查封被执行人章琼文名下位于绍兴市柯桥区××镇××幢××室××室××室不动产，暂无处置权。此外，暂未发现被执行人章琼文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章琼文拒不履行，本院已对被执行人章琼文作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章琼文采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏永良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2793号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡银平
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1450号原告：宋某，。委托诉讼代理人刘某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：郑某，,居住地大同市。原告宋某与被告郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人刘某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：-、判令被告返还原告购房款85000元及违约金42500元，共计:I27500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告前夫牛平与被告系朋友关系,2012年6月3日，被告郑某的丈夫于于海泉与原告前夫牛平签订了《房屋买卖协议》,并将85000元直接交付给被告郑某，约定，原告为购买被告三期房手续一套,双方不得反悔,如有反悔，一方赔偿对方售房款50%违约金,可后期被告一直迟迟不给原告房屋，也不给原告退还购房款，原告多次找被告协商，被告一直找理由推脱说让原告等4期房屋，现已一直未果,故诉至贵院。为证明其主张原告提供以下证据：1、《房屋买卖合协议》，以证明2012年6月3日，被告郑某的丈夫于于海泉与原告前夫牛平签订了《房屋买卖协议》的事实；2、《同煤集团“两区”改造工程指挥部安置住房个人投资缴款单》，以证明被告交付原告购买被告三期房手续一套；3、离婚协议书、离婚证，以证明原告与牛平于2018年7月16日协议离婚，并约定850000元的购房债权归原告；4、牛平的证明。以证明2012年6月3日，被告郑某的丈夫于于海泉与原告前夫牛平签订了《房屋买卖协议》,并将85000元直接交付给被告郑某；5、录音资料，以证明被告郑某承认原告将85000元购房款直接交付给被告郑某。被告郑某辩称，2012年6月3日，我丈夫于于海泉与原告前夫牛平签订了《房屋买卖协议》我不清楚,原告并没有将85000元购房款直接交付给我，我没有收到任何购房款，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，并且认为该协议上的部分按印是其的按印，因被告没有否认该证据的真实性，故本院对原告提供的该证据，予以确认；对证据2有异议，认为其实际系同煤晋华宫煤矿缴纳过30000元的住房投资款，但是否是该缴款单，不清楚，因被告没有否认该证据的真实性，故本院对原告提供的该证据，予以确认；对证据3有异议，认为系原告个人的事情不清楚，因被告未否认该证据的真实性亦未提供相应反驳证据，故本院对原告提供的该证据，予以确认；对证据5有异议，认为其没有认可收到原告购房款85000元，并且该录音当中其反复强调原告要求重新签订协议，其拒绝重新签订协议，因被告并没有否认该录音不是原告与其的谈话及通话录音，而该录音资料当中，被告明确表示认可实际收到了原告的购房款85000元，被告亦没有提供合法有效的反驳证据，故本院对原告提供的该证据，予以确认。根据以上认证查明：2012年6月3日，原告宋某前夫牛平与被告郑某的丈夫于海泉与签订了《房屋买卖协议》,双方约定，原告宋某及其前夫牛平购买被告郑某的丈夫于海泉的三期房手续一套,双方不得反悔,如有反悔，一方赔偿对方售房款50%违约金。协议签订后，原告宋某将购房款85000元直接交付给被告郑某，被告同时三期房手续一套交付原告。但至今被告未向原告交付所购房屋，也不给原告退还购房款，原告多次找被告协商未果,故提起诉讼。另查明，被告郑某的丈夫于海泉于2013年9月27日因病去世。再查明，2018年7月16日，原告宋某与其前夫牛平协议离婚，双方离婚协议，约定，案涉85000元购房款归原告宋某所有。以上事实有原告提交的，被告提交的等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务；当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的解除有法定解除和约定解除两种情况，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同当事人约定解除的情况，第九十四条规定了法定解除的五种情形。第九十六条规定了“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案，原告宋某前夫牛平与被告郑某的丈夫于海泉签订的《房屋买卖协议》后，被告郑某收取了原告宋某的购房款85000元，但被告至今未按双方约定向原告交付所购房屋亦没有退还原告85000元购房款，被告以自己的行为表明已不履行合同主要义务，故本案符合合同解除法律规定条件，因此，原告宋某前夫牛平与被告郑某的丈夫于海泉签订的《房屋买卖协议》应予支持。关于原告请求被告返还购房款85000元的请求，因合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，《房屋买卖协议》解除后，应当恢复该合同签订前的原、被告双方的原状。经本院庭审核实证据，尽管被告郑某的丈夫于海泉于2013年9月27日因病去世，但2012年6月3日，原告宋某前夫牛平与被告郑某的丈夫于海泉与签订《房屋买卖协议》后，原告宋某将购房款85000元直接交付给被告郑某，而2018年7月16日，原告宋某与其前夫牛平协议离婚，双方离婚协议，约定，案涉85000元购房款归原告宋某所有，因此，被告郑某应返还原告购房款85000元，本院对原告的该请求，予以支持。关于原告请求被告支付违约金42500元的请求，尽管双方于《房屋买卖协议》中对违约责任有过约定，但造成原、被告双方签订的《房屋买卖协议》解除的原因，系由于被告郑某的丈夫于海泉于2013年9月27日因病去世后，其单位未为被告郑某安置相应住房，被告并非恶意违约故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、解除2012年6月3日，原告宋某前夫牛平与被告郑某的丈夫于海泉与签订《房屋买卖协议》；二、被告郑某于本判决生效后十五日内，返还原告宋秀英购房款85000元；三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1425元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保842号郝庭龙:关于申请人郝庭龙与被申请人宁夏源辰兴业商贸有限公司保全纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保425号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏源辰兴业商贸有限公司名下价值50万元财产。执行过程中，经我院执行完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：本院作出的（2020）宁0104财保425号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1243号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。 法定代表人：王治新。 委托代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。 被执行人：钱乃海，男性，1965年11月21出生，汉族，住吉林省龙潭区。 中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司和钱乃海保险纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初3886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款741394元、案件受理费11214元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人钱乃海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，钱乃海未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月9日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1243号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2301号申请执行人：韦永财,男,1965年2月13日出生,住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：田波,男,1984年4月18日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本案应执行标的104516元（含执行费1446元），未执行标的104516元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人田波无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 郭鉴尧