山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民撤2号原告：刘某，居住地大同市。诉讼委托代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被告：吴某1，居住地大同市。诉讼委托代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。被告：吴某2，居住地大同市。原告刘某与被告吴某1、吴某2第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法由审判员郝利宏、人民陪审员马庆、许丽艳组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼委托代理人李某，被告吴某1及其诉讼委托代理人裴某以及被告吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵院作出的（2018）晋0211民初839号民事判决书的全部内容；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某2、李桂兰系夫妻关系，被告吴某1是他们的儿子。原告因与被告吴某1的前妻赵小轶（双方于2019年9月离婚）推销阀门和民间借贷产生经济纠纷，原告于2015年1月份将赵小轶和被告吴某1作为共同被告诉至大同市平城区人民法院。在诉讼阶段，原告将登记于被告吴某1名下的位于大同市××区房产进行了保全查封。该案由于赵小轶有刑事案件在身，民事案件一度中止，后又经历了一、二审后又发还重审多重程序，直至2019年6月份才得到生效判决文书。但在原告向大同市平城区人民法院申请执行当中，被告吴某1向执行局提出了执行异议，并提交了贵院作出的（2018）晋0211民初839号民事判决书。原来三被告趁原告、赵小轶、被告吴某1三人的纠纷在大同市平城区人民法院和大同中级人民法院审理之际，捏造被告吴某1的房产系受其父母赠与所得，要求撤销赠与等事实，一家三口在法院口径一致，将被告吴某1名下的房产转至其父母名下。原告认为，贵院受理（2018）晋0211民初839号案件时，所涉及的房产当时正在大同市平城区人民法院审理的案件保全中，被告一家三口之间以撤销赠与为由提起诉讼，明显是为了利用法院裁判文书对抗执行的目的。另外，在保全之初，被告吴某1和吴彦芳（吴某1姐姐）向法院提交材料，均称该房产是被告吴某2为了孙子的学区问题，借名登记在被告吴某1名下。前后两种说法，自相矛盾，漏洞百出。总之，（2018）晋0211民初839号民事判决书，严重的影响了原告的权益。在当时，原告并不知晓该案的进行，直至在执行阶段被告吴某1提出执行异议时，故原告诉至贵院。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、（2018）晋0211民初839号民事判决书，以证明被告吴某2通过撤销赠与之诉，将亲水湾龙园12号楼2单元1901号房产确定为被告吴某2、李桂兰所有；2、民事裁定书、执行异议申请书、执行裁定书各一份，以证明因（2018）晋0211民初839号民事判决书的存在，原本属于原告的财产，却被裁定中止执行；3、亲水湾龙园确认单及收款收据，以证明诉争房产的所有人为被告吴某1。（复印于平城区法院刘某诉赵小轶、吴某1民间借贷和不当得利的案件中）；4、诉讼保全异议申请书和情况说明，以证明被告吴某1和吴彦芳二人在保全时，都没有提到赠与，只是提到挂名登记，之后进行的撤销赠与不真实；5、民事起诉状和诉讼费票据，以证明执行异议之诉正在进行，以本案的处理结果为依据；6、（2015）晋0202民初408号的庭审笔录，笔录第八页有一段记录，被告吴某1的主张印证其刚才的陈述不是如实陈述，当初举证的时候他都在开庭中向法庭举证，第八页最后一段赵小轶也陈述房子是她的，不是被告吴某2的；被告吴某1辩称，原告不是本案合法的第三人，不享有第三人撤销之诉的起诉权利，第三人撤销之诉针对的是特定的标的物，普通债权人原告无权提起第三人撤销之诉；（2018）晋0211民初839号不是调解书是判决书；（2018）晋0211民初839号民事判决书涉及的房产是被告吴某2和李桂兰夫妇出全款购买，其处分自己的财产是行使自己的合法权利；鉴于我国不动产物权的法律规定，赠与与挂名只是一种说法的不同，其实质内容是一致的，物权以登记为准；本案与平城区人民法院正在审理的执行异议之诉所针对的是同一标的物，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》122条，原告不能同时进行两种诉讼，不具有程序选择权：先启动执行异议程序，就不能提起第三人撤销之诉。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、（2018）晋02民终1933号民事判决书，以证明原告是与赵小轶之间存在债权债务纠纷，本案属于普通债权纠纷，他们的判决结果与亲水湾龙园12-2-1901号房屋无关；原告与赵小轶的判决结果与被告吴某1无关，与本案所指向的房屋无关；原告起诉主体不适格，不是法定的第三人；2、《房屋赠与协议》，以证明被告吴某2从女儿吴彦芳、女婿张新平手中购房时，就将该房即亲水湾龙园12-2-1901号房屋赠与被告吴某1，该房是被告吴某2和李桂兰出资购买，目的是为了孩子上学，明确是对被告吴某1个人的赠与，属于被告吴某1个人财产（赠与协议的来历：签订赠与协议的时候还有一个中间人李斌，他也在赠与协议中签了字）；3、确认单、收据、银行流水，以证明亲水湾龙园12-2-1901号房屋实际出资情况，是由被告吴某2出资，即使进行登记也属于被告吴某1单独所有，不属于原夫妻共同财产；4、证明一组，以证明被告吴某2买房、赠与和变更名字（合同变更为吴某1）的过程和原因（该证明的原件全部在撤销赠与案件中）；5、民事判决书，以证明被告吴某2、李桂兰诉被告吴某1赠与合同纠纷，判决撤销赠与，亲水湾龙园12-2-1901号房屋归被告吴某2和李桂兰所有；6、赵小轶和被告吴某1离婚案件的庭审笔录，以证明该笔录中对财产的认定，其认可涉案房屋是被告吴某2的不是被告吴某1的，且其不知道涉案房产的来历。被告吴某2辩称，案涉房屋系我全额出资从我女儿吴彦芳手上购买的，在进行房产登记是为了孙女上学学区委托登记在我儿子吴某1的名下，后由于我家属身患重病，并且吴某1的前妻赵小轶个人赌博欠下巨额债务，我于2018年起诉撤销了对吴某1的《赠予协议》，另原告刘某与赵小轶之间的经济往来有许多说不清楚的地方，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认；二被告对原告提交的证据4有异议，认为其非本人提交，因该证据没有被告吴某1签字，且被告不予认可，故本院对该证据不予确认；二被告对原告提交的证据6有异议，认为案涉房产从始至终都属于被告吴某2并没有转到被告吴某1名下，与赵小轶无关，更与原告刘某无关，因该证据并不能证明原告需证明目的，故本院对该证据，不予确认。原告对被告吴某1提交的证据1真实性没有异议，故本院对该证据予以确认；被告吴某2对该证据有异议；原告对被告吴某1提交的证据2、3、4、真实性有异议，认为其不真实，因原告未提供合法有效的反驳证据，予以证实，故本院对被告吴某1提供的该证据，予以确认，但该证据不能证明被告需证明目的；对证据5的真实性无异议，对认为本院当时审理该案件存在问题，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对原告提供该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明被告需证明目的；对证据6有异议，认为其没有参加该案件的审理，双方对案涉房产的陈述有出入，因该证据不能充分证明被告吴某1需证明目的，故本院对被告吴某1提供的该证据，不予确认。经审理查明，原告刘某因与被告吴某1的前妻赵小轶（双方于2019年9月离婚）推销阀门和民间借贷产生经济纠纷，原告刘某于2015年1月份将赵小轶和被告吴某1作为共同被告诉至大同市平城区人民法院。在诉讼阶段，原告提出财产保全申请，大同市平城区人民法院作出（2015）城民初字第408号民事裁定书，并于2017年2月17日将登记于被告吴某1名下的位于大同市××区房产进行了保全查封。被告吴某1于2019年8月20日提出书面异议，请求解除对位于大同市××区房产的查封。后，大同市平城区人民法院作出（2019）晋0213执异121号执行裁定书，裁定中止对位于大同市××区房产的执行。原告刘某不服该裁定，提起执行异议诉讼。另查明，在原告刘某于2015年1月份将赵小轶和被告吴某1作为共同被告诉至大同市平城区人民法院的诉讼阶段，本案被告吴某2于2018年4月27日将本案被告吴某1起诉至我院，请求撤销本案被告吴某2、吴某1于2014年10月1日签订的《房屋赠与协议》，撤销对位于大同市××区房产赠与被告吴某1的赠与，后本院于2018年7月6日作出（2018）晋0211民初839号民事判决书，撤销了本案被告吴某2、吴某1于2014年10月1日签订的《房屋赠与协议》，撤销对位于大同市××区房产赠与被告吴某1的赠与行为。2020年3月19日，原告提起第三人撤销诉讼，请求撤销我院作出的（2018）晋0211民初839号民事判决书的全部内容。认定上述事实的证据有原被告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证本院认为，本案的争议焦点是：本案被告吴某2于2018年4月27日将本案被告吴某1起诉至我院，请求撤销本案被告吴某2、吴某1于2014年10月1日签订的《房屋赠与协议》是否符合法律规定以及本院作出的（2018）晋0211民初839号民事判决书应否撤销。综合分析本案原、被告提供的全部证据，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条的规定：严格执行有关案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。本案，在原告刘某于2015年1月份将赵小轶和被告吴某1作为共同被告诉至大同市平城区人民法院的诉讼阶段，本案被告吴某2于2018年4月27日将本案被告吴某1起诉至我院，请求撤销本案被告吴某2、吴某1于2014年10月1日签订的《房屋赠与协议》，撤销对位于大同市××区房产赠与被告吴某1的赠与，不符合相关法律的规定，本院在被原大同市城区人民法院依法查封案涉位于大同市××区房产的事实不知情的情况下，作出（2018）晋0211民初839号民事判决书显属不妥，依法应予撤销综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条、《最高人民法院关于应否制裁规避执行行为的若干意见》第九条。规定，判决如下：撤销本院作出的（2018）晋0211民初839号民事判决书。案件受理费100元，由被告吴某2、吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长郝利宏人民陪审员马庆人民陪审员许丽艳二〇二〇年九月三十日书记员 马琛