wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2976号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：刘小岩，女，1980年2月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘小岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币45458.23元及自2017年05月09起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币4109.11元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年3月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年3月16日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保险费共计39986.64元，按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年3月18日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币60000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款60000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年5月9日，原告向光大银行赔付45458.23元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年5月9日，被告拖欠原告保险费人民币4109.11元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年3月14日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年3月16日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额60000元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年3月18日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款60000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年5月9日，原告向光大八一路支行支付代偿款45458.23元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年5月9日，被告拖欠原告保险费4109.11元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款45458.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年5月9日拖欠保险费4109.11元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款45458.23元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告刘小岩于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4109.11元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1192元，公告费690元，合计1882元（原告已预交），由被告刘小岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1043号申请执行人浙江震元股份有限公司与被执行人周娴房屋租赁合同纠纷案，原执行案号为2013绍越执民字第2904、2905号。执行中，被执行人自动履行人民币25万元，故（2013）绍越民初字第2025、3490号民事判决书内容已全额履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3935号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1577号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人徐高邦与被执行人刘华雪房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币56959元(其中案件执行标的金额55696元，执行费687元，诉讼费576元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5860号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：金堂伟，男，汉族，1990年05月15日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人金堂伟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1296.59元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5860号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  王 越
宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2020）宁执26号申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。负责人：雷某。委托诉讼代理人：柳某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：银川滨河国际医疗城管理有限公司。法定代表人：崔某。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行与被执行人银川滨河国际医疗城管理有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2020年6月8日作出的(2018)宁民初96号民事判决已发生法律效力，被执行人银川滨河国际医疗城管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人位于银川市辖区，为便于执行，提高工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。本院保全的财产，银川市中级人民法院可依法处置。本裁定送达后立即执行。审判长张秉俊审判员蔡子英审判员杨峰 二〇二〇年九月十八日书记员 张鹏
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执188号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：陈宁，男，汉族，1985年11月30日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈宁民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C007037号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人陈宁通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月13日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年3月27日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年4月11日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年4月19日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C007037号裁决书。仲裁过程中被执行人陈宁未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C007037号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2427号原告：曹某，住莱州市。被告：仲某，住莱州市。原告曹某与被告仲某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇二〇年九月九日书记员  刘桂菡
满城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0607执581号 关于申请执行人郭新亮与被执行人尤兰芳婚姻家庭纠纷一案，（2018）冀0607民初1200号已经发生法律效力。由于被执行人尤兰芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭新亮于2020年7月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0607民初1200号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭新亮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人尤兰芳交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 满城区人民法院（2018）冀0607民初1200号执行完毕，本案予以结案。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十二日 书记员 朱亚周
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执927号之一   申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社。   法定代表人李小平，系该合作社总经理。   被执行人王**，男，汉族，居民。        上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年8月12日作出的(2019)陕0502民初3648号民事调解书已发生法律效力。因王**未按生效法律文书履行，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王**发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执927号案件的执行。   若被执行人王**不按执行和解协议履行，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                         审判员   杨李军                                      二0二0年九月十日  书记员   郑波
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢556号西安泰德实业有限公司、武振强：西安泰德实业有限公司申请执行武振强追偿权纠纷一案，执行依据----本院（2016）陕0103民初6708号民事判决书，标的---107万元及利息。在执行过程中，本院拍卖被执行人武振强在西安市曲江新区曲江路169号中海观园11幢22501室房产，拍卖款336万元扣除执行费13513元后，转（2020）陕0103执恢712号案（建行陕西省分行申请执行武振强、贺燕）708292.32元，支付申请执行人西安泰德实业有限公司1355944.51元，未央法院提取618635元，余款663615.17元退还武振强，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢556号案件执行完毕，于2020年9月7日结案。二〇二〇年九月七日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初736号原告：徐朝伟，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。被告：宋金香，女，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告徐朝伟与被告宋金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝伟的委托诉讼代理人王健康到庭参加诉讼，被告宋金香经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐朝伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18000元整，并按照年利率6%偿付借款利息。事实和理由：2017年12月8日，宋金香因经营资金短缺向徐朝伟借款，徐朝伟通过微信向宋金香转款20000元。之后徐朝伟多次索要款项，宋金香仅仅偿还了2000元，之后甚至断绝了与徐朝伟的联系。宋金香不诚信的行为严重损害徐朝伟的合法权益，请求法院判令宋金香尽快还款。宋金香未作答辩，也未提交证据，视为放弃本案的质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：徐朝伟、宋金香先后丧偶。2017年12月，双方经人介绍在网上相识。2017年12月8日，宋金香以经营服装店缺乏流动资金为由提出向徐朝伟借款，徐朝伟便要求宋金香出具借条，宋金香就通过微信向徐朝伟传送过去一张借条，内容为“今借到徐朝伟微信转账两万元整。只用两个月，腊月二十四还，借款人宋金香，2017年十月二十一日”，徐朝伟便于当日通过微信向宋金香转款20000元。但之后宋金香没有按时还款，徐朝伟索要之下，宋金香偿还了2000元。2018年2月25日，徐朝伟找到宋金香在郧西鹊桥商务宾馆附近经营的服装店当面索要借款，宋金香依旧拒不还款，徐朝伟就报警寻求民警帮助，民警出警后告知徐朝伟可以自行协商或者向法院起诉，宋金香当场答应尽快还款。但之后宋金香仍旧没有按时还款，服装店也停止经营，并将徐朝伟的电话、微信拉黑，断绝了与徐朝伟的联络。徐朝伟索款无果遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋金香向原告徐朝伟借款20000元，双方成立民间借贷法律关系，被告应当及时还款，故本院对原告关于借款本金的诉讼请求予以支持。双方没有对借款利息进行约定，依法视为无息借款，本院对原告关于借款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋金香自本判决生效之日起5日内偿还原告徐朝伟借款18000元。二、驳回原告徐朝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告宋金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 山人民陪审员  马克富人民陪审员  丁光华二〇二〇年九月十三日书 记 员  杨 洲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5366号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1136号 申请执行人：陈家庆，男，汉族，1986年3月23日出生，住成都市双流区。 被执行人：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路**建中大厦**。 法定代表人：陈旭，总经理。 本院在执行陈家庆与四川省蜀达建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月29日作出（2020）川0116执1136号执行通知，责令被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司履行（2019）川0116民初1247号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为558432元，未执行到位。 本院依法对被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人陈家庆也未能提供被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人陈家庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4094号原告：张松涛，女，1968年5月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所律师。被告：蒋靖，女，1946年8月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王斌。委托诉讼代理人：李昊阳。原告张松涛与被告蒋靖名誉权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张松涛于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松涛申请撤诉系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张松涛撤诉。案件受理费按规定减半收取为200元（原告已预交），由原告张松涛负担。审判员  王建勋二〇二〇年九月二十八日书记员  王 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23088号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄雄，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市, 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄雄信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18150号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金22080.63元、利息1780.91元、手续费319.17元、违约金748.88元,及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费423.24元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年8月14日立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初441号原告：周华，女，1976年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邓永波，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖北省房县。原告周华与被告邓永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，因被告邓永波外出务工下落不明，同年5月24日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员王传华担任审判长并主审本案、与审判员熊先栋、人民陪审员许连森组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加了诉讼，被告邓永波经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金1万元，按月利率30‰计算利息至偿清之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告邓永波因急需资金向原告周华借款1万元、月息30‰，后经原告多次电话、微信催要，因被告一直不接电话未还本付息。为了维护原告的合法权益,现根据相关法律规定,具状起诉。请求支持原告的诉讼请求。被告邓永波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络聊天认识的，然后被告邓永波请原告周华在其家附近租房子居住。2018年4月10日，被告邓永波因急需资金（称到西藏打工遇到困难）向原告周华借款1万元，原告周华通过银行给被告邓永波转账9900元、微信转账100元，被告邓永波给原告周华出具了欠条一份，其内容为：“欠条，欠周华壹万元整（10000元）到2019年3月15日之前还，要是还不了，按3%利息还。备注：2019年3月15日还款为限，借款人：邓永波，2018年4月10日。”后经原告多次催要，因被告一直未还本付息。为此，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告邓永波向原告周华借款1万元，有被告邓永波出具的欠条及银行转账交易明细予以证实。被告邓永波应当承担偿还义务。由此，对原告周华要求被告邓永波偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。庭审中，原告周华要求以借款本金1万元从2018年4月10日起按月息30‰计算利息至偿清之日止的诉讼请求，超过法律规定最高上限20‰，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永波于本判决书生效后30日内偿还原告周华借款本金10000元,并从2018年4月10日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止。二、驳回原告周华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邓永波负担，因原告已向本院预交，故在执行时由被告邓永波一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费175元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  王传华审 判 员  熊先栋人民陪审员  许连森二〇二〇年九月四日书 记 员  谢丽君
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执993号之一 申请执行人：徐和平，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：江明，男，1963年7月1日出生，汉族，现服刑于浙江省之江监狱。 被执行人：董育敏，女，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐和平与被执行人江明、董育敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶剑 二〇二〇年九月四日 书记员  徐鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52033号之二原告：上海川福实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李克芳，经理。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。被告：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：沈斌。原告上海川福实业有限公司与被告两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出(2020)沪0115民初52033号民事裁定，冻结被告两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币105,231.20元或查封、扣押其相应价值财产。现原告已向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币105,231.20元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执764号 陈荣进： 本院执行的陈荣进罚金一案，经被执行人陈荣进自动履行，已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2437号原告：李大鹏，男，1991年3月5日生，居民身份证号码622426199103050013,汉族，居民，住苏州市虎丘区塔园路新港名馨花园****。被告：王振宇，男，1988年9月20日生，居民身份证号码320724198809200032,汉族，居民，住，住灌南县新安镇人民东路**/div>原告孙李大鹏与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告李大鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李大鹏撤诉处理。审判员  郭如勤二〇二〇年九月二十八日书记员  戴 瑛法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1743号申请执行人：河南笑笑安防科技有限公司，住所地：河南省鄢陵县西大街滨河帝城西岸。法定代表人：娄彦功被执行人:许昌祥辉纺织有限公司，住所地：河南省鄢陵县产业集聚区创业大道南段路西。法定代表人：刘志辉本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）豫1024民初2611号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌祥辉纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌祥辉纺织有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌祥辉纺织有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月九日书记员  李林霞
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初55号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年年初，被告人张某某购买了切割机、角磨机、钻机、台钳、钢管、钢板等制枪工具及原材料，开始在其位于德阳市旌阳区的家中非法制造枪支及子弹，2018年6月13日被德阳市公安局经济技术开发区分局查获，民警在其家中搜查出疑似防爆枪成品一支、疑似子弹若干及大量疑似枪支零部件、制枪工具，并依法予以扣押。在2019年春节之后，被告人张某某再次购买了上述制枪工具及原材料，继续在其家中非法制造枪支及子弹，并利用网上查询到的枪支零部件分解图片资料，使用工具对钢管、钢板等原材料进行切割、打磨、加工，做出枪支零部件后，再将枪支零部件组装成枪支，2019年9月23日被德阳市公安局旌阳区分局查获，民警在其家中搜查出疑似防爆枪成品两支、疑似子弹若干及大量疑似枪支零部件、制枪工具，并依法予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述依法扣押并送检的疑似枪支及枪支零部件中，共有70件认定为枪支散件。张某某在到案后如实供述了其主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法制造非成套枪支散件70件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。张某某到案后如实供述自己主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，从2018年开始，被告人张某某购买了切割机、角磨机、钻机、台钳、钢管、钢板等制枪工具及原材料，开始在其位于德阳市旌阳区的家中按照其在网上查询的制枪方法非法制造枪支及子弹。2018年6月13日，德阳市公安局经济技术开发区分局民警将其抓获并从其家中查获疑似防爆枪成品一支、疑似子弹若干及大量疑似枪支零部件、制枪工具等，依法予以扣押。经鉴定，该疑似枪支结构完整，因未找到匹配该检材的子弹，无法进行射击试验，不能确定是否为枪支；送检的子弹中，3枚为军用“56式”7.62ｍｍ步枪弹，1枚为军用“64式”7.62ｍｍ手枪弹、1枚为制式子弹；11枚为非制式子弹。2018年6月20日，张某某被释放。从2019年春节开始，被告人张某某再次购买了上述制枪工具及原材料，继续在其家中非法制造枪支及子弹，并利用网上查询的枪支零部件分解图片资料，使用工具对钢管、钢板等原材料进行切割、打磨、加工，做出枪支零部件后，再将枪支零部件组装成枪支。2019年9月23日，德阳市公安局旌阳区分局民警将其在家中档获，现场查获疑似防爆枪成品两支、疑似子弹若干及大量疑似枪支零部件、制枪工具等，并依法予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述依法扣押并送检的疑似枪支及枪支零部件中，送检的两支疑似枪支均因未找到匹配该检材的子弹，无法进行射击试验，不能确定是否为枪支；送检的上述2支疑似枪支以及疑似枪支半成品5件、疑似防暴枪成品1件，经分解得到58件，其中35件认定为枪支散件；送检的疑似枪支散件101件，其中35件认定为枪支散件。 上述事实，有公诉机关提供、经多媒体示证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、现场勘验材料、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片、被告人的供述和辩解、证人证言、枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某购买工具、材料等，按照网上查询的制枪资料加工制作枪支，其行为违反我国的枪支管理规定。在其查获的疑似枪支成品、半成品及零部件中，经鉴定有70件为枪支散件。根据《最高人民法院》第七条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每30件为一成套枪支散件计”的规定，被告张某某非法制造的枪支散件已达两套枪支散件，符合非法制造枪支罪的认定标准，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押七日折抵刑期七日，即被告人张某某刑期自2019年9月24日起至2022年9月16日止。） 二、扣押在案的枪支散件及制造工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  丁洪娟
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终417号上诉人（原审原告）：江西省彩意建筑工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区希雨路北（东侧）**厂房。法定代表人：谢咏宸，执行董事。被上诉人（原审被告）：龙南县人力资源和社会保障局，住所地：龙南县龙翔大道赣州市南部中心劳动力市场。法定代表人：刘志成，局长。原审第三人：李博，男，汉族，1991年3月5日生，住龙南县。上诉人江西省彩意建筑工程有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，第三人系原告公司工程部员工，2018年11月21日22时51分，第三人驾驶二轮电动车途经迎宾大道城雕路口路段时不慎发生交通事故，导致全身多处受伤。2018年11月27日，龙南县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定第三人在此次事故中承担次要责任。2019年6月27日，第三人向被告申请工伤认定，并提供微信截图等证据。2019年7月15日，被告向原告作出并送达《工伤（亡）认定举证通知》，要求原告于2019年7月25日向被告提供相应的证据材料。原告在规定期限内向被告进行答辩并提供了相应证据。2019年9月26日，被告作出龙人社伤认字[2019]第338号《工伤认定决定书》，认定第三人在此次事故中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，同意认定为工伤。原告不服，故向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的龙人社伤认字[2019]第338号《工伤认定决定书》。原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告认为第三人并非在下班途中所受伤害，则应当承担相应的举证责任，但原告并未提供有效证据证明第三人所受伤害不是工伤，原告提供的证人证言及申请证人出庭均无法证实第三人发生事故当晚在公司是否是加班。证人只是证明微信内容的编辑情况，且证人当晚也不在公司，无法知晓第三人是否在加班。原告的证据不能证明原告的主张，原告应当承担举证不能的责任。被告据此作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，对其诉请应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江西省彩意建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西省彩意建筑工程有限公司承担。上诉人江西省彩意建筑工程有限公司向本院提起上诉，要求：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初115号行政判决，并撤销被上诉人作出的龙人社伤认字【2019】第338号工伤认定决定书，并责令被上诉人重新作出第三人受伤不属于工伤的认定决定；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院分配举证责任错误，导致认定事实错误，第三人回家发生交通事故的时间不属于正常通勤时间，对第三人在事发当晚是否在加班的举证责任应当由被上诉人和第三人承担。1.上诉人在事发当天未安排第三人加班，且上诉人员工的正常下班时间为下午18时。事故发生当天，第三人是正点下班，其发生事故的时间不属于正常通勤时间。2.一审法院及被上诉人简单的适用《工伤保险条例》第十九条第二款举证责任倒置，举证责任分配错误。《工伤保险条例》第十九条规定的并非是工伤认定中实行举证责任倒置的原则，并非只要用人单位举证不能就一概推定认定为工伤，而是需要审查员工所举证据的真实性及证明力。在本案当中，上诉人并未要求也未安排第三人加班，其下班吃完晚饭后在21点左右回到公司，对其回到公司后具体做了什么，被上诉人及第三人应当承担充分的举证责任；一审法院适用举证责任倒置以上诉人未承担完全的举证责任而驳回上诉人的诉讼请求，属于举证责任分配错误。为此，原审法院事实认定错误，被上诉人作出的龙人社伤认字【2019】第338号工伤认定决定书认定第三人因交通事故受伤属于工伤应当依法撤销。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中被上诉人提供的询问笔录中证人钟某陈述2018年11月21日晚上9点左右在公司见到了原审第三人，被上诉人提供的微信截屏和原审第三人家属的调查笔录均证实原审第三人是在当天晚上下班回家途中发生车祸。上诉人主张原审第三人2018年11月21日晚上未加班，原审第三人发生交通事故不是属于上下班途中，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果，故对于上诉人的主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江西省彩意建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月十七日法官助理熊岚书记员黄婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初4233号原告：毕彦波，男，1981年09月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：焦健，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：包宝江，男，1969年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：科尔沁左翼后旗散都苏木麦里嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：侯长平，村主任。原告毕彦波与被告包宝江、科尔沁左翼后旗散都苏木麦里嘎查委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告毕彦波于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕彦波自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告毕彦波撤回起诉。案件受理费4214.00元，减半收取计2107.00元，由原告毕彦波负担。审判员 杨 敏二〇二〇年九月十日书记员 杨宇莹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保264号之一 申请人：刘俊，男，1982年11月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被申请人：四川尚锋文化传播有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路**,统一社会信用代码91510600085817377L。 法定代表人：汪彬，执行董事。 申请人刘俊与被申请人四川尚锋文化传播有限公司民间借贷纠纷一案,申请人刘俊于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全,请求查封登记在被申请人四川尚锋文化传播有限公司名下的位于德阳市侧的工业用地使用权，案外人刘静茹自愿用其名下位于成都市高新区的房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人刘俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人四川尚锋文化传播有限公司名下的位于德阳市侧的工业用地使用权； 二、查封登记在案外人刘静茹名下位于成都市高新区的房屋。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人刘俊负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  宾志君 审 判 员  张 军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  尹 姮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3639号原告：任伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思瑶，北京市东友律师事务所实习律师。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路**密云镇政府办公楼**—3。统一社会信用代码：911102287454545173。法定代表人：魏丽柱，总经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告任伟与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。任伟之委托诉讼代理人王绍伟、孙思瑶，福城源公司之委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟向本院提出诉讼请求：1、判令福城源公司为任伟办理位于北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋所有权证书；2、判令福城源公司以房款667661元为基数，按照中国人民银行贷款逾期利息（6.175%）向任伟支付2017年10月23日至2020年7月31日期间的逾期办理产权证违约金115896.68元，并实际计算至福城源公司办理房产证之日止；3、判令福城源公司返还任伟装修保证金3000元。事实与理由：任伟与福城源公司订立《北京市商品房现房买卖合同》，任伟支付房款667661元购买福城源公司出售的涉案房屋。合同约定房屋产权证书办理时间为商品房交付之日起730日内，福城源公司于2015年10月22日向任伟交房。时至今日，任伟仍未取得房屋产权证书。此外福城源公司收取任伟3000元装修保证金亦未退还，就产权证办理、违约责任与装修保证金返还问题，双方协商未果，故提起诉讼。福城源公司辩称，任伟从案外人刘凯处购买顶账房，我公司收到任伟购房款428480元，任伟交给刘凯的其他房款与我公司无关。刘凯没有相应资质，我公司与任伟办理房屋买卖手续，因刘凯迟迟不配合我公司办理竣工验收，导致我公司无法按时为任伟办理房屋产权证，任伟应按约定以已付房款的日万分之一要求逾期办证违约金，不同意任伟所提其他过高要求；我公司现已具备为任伟办理房产证的条件，同意为任伟办理房产证，但准确日期无法确定；我公司收取任伟3000元装修保证金属实，但任伟装修入住至今我公司没有验收，装修工程验收合格后同意将装修保证金退还任伟。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：福城源公司系北京市密云XX商业城商品房项目的出卖方。2015年11月2日，福城源公司向任伟交付购买的位于北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋，收取任伟装修保证金3000元，同时收取了任伟交纳的产权代办费、契税、维修基金等其他费用。任伟接收房屋后对房屋进行了装修并入住。2015年11月20日，任伟（买受人）与福城源公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同）及附件，约定任伟购买该公司开发的涉案房屋。买卖合同内容包括：该商品房的用途为住宅，地址为，地址为密云区XX路**院**楼****X筑面积65.92平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币8022.47元，总价人民币428480元。任伟委托福城源公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并约定买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，双方另行协商解决。2018年12月26日，福城源公司为任伟开具房款428480元增值税普通发票。后福城源公司未按约定时间为任伟办理房屋所有权证书，未返还收取任伟的装修保证金。在本院审理过程中，福城源公司同意为任伟办理房屋所有权证书，就逾期办理产权证违约金计算标准问题双方各持己见，任伟由此变更诉讼请求为判令福城源公司以667661元房款为基数，自2017年10月23日起至房产证办理之日止，由福城源公司按照中国人民银行贷款逾期利息（6.175%）支付逾期办证违约金。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。本案中，任伟与福城源公司签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据双方合同约定，任伟主要负有依约支付相应购房款之义务，福城源公司主要负有依约交付房屋并办理产权转移登记等义务。合同在实际履行中，任伟履行了支付全部购房款及交纳产权代办费、契税等义务，福城源公司虽然向任伟交付了房屋，但该公司未能在约定的期限内履行为任伟办理房屋转移登记的义务，其行为违反了合同约定。现任伟依据合同约定要求福城源公司代为办理房屋产权证书并支付逾期办证的违约金之合理诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持；福城源公司于2015年11月2日向任伟交房，任伟要求福城源公司自2017年10月23日起给付逾期办证违约损失，本院不予支持。鉴于双方当事人在合同中未明确约定逾期办证违约金的计算标准，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、福城源公司的主观过错等因素依法判定。涉案房屋出卖人为福城源公司，任伟为购买此房向他人交纳的费用本案对此不予涉及，故对任伟所提其他过高要求，本院不予支持；福城源公司收取任伟装修保证金后，任伟对涉案房屋进行了装修入住，福城源公司至今未对任伟装修工程验收，属于怠于履行验收行为，故任伟要求福城源公司返还装修保证金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内代为原告任伟办理北京市密云区XX路X号院X号楼X层X单元X号房屋所有权证书。二、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内以四十二万八千四百八十元房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准给付原告任伟二〇一七年十一月三日起至房屋所有权证书办理之日止的逾期办证违约损失。三、被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告任伟装修保证金三千元。四、驳回原告任伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百三十元五角七分（原告任伟已预交），由被告北京福城源房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年九月二十三日书记员  王 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3888号原告：汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码91640122054615967T。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被告：王某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌不详，住宁夏回族自治区银川市。案由：融资租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月28日待裁定事项：是否准许原告汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1272元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司负担。审判员 郭晓方 二〇二〇年九月一日法官助理 王荣富书记员 田 野
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2980号 原告：新乐市大岳镇北李家庄村村民委员会。 法定代表人：董玉锋，村民委员会主任。 被告：李冬，男，1982年10月19日生，汉族，河北新乐市人，住河北省新乐市。 原告新乐市大岳镇北李家庄村村民委员会与被告李冬排除妨害纠纷一案，原告新乐市大岳镇北李家庄村村民委员会于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市大岳镇北李家庄村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由原告负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 董熠璇
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执998号申请执行人：李伟，男，汉族，1996年10月5日生，住周口市川汇区。被执行人：杜晓东，男，汉族，1989年11月2日生，住河南省淮阳县。申请人李伟与被执行人杜晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初986号民事调解书已经发生法律效力。因杜晓东未履行生效法律文书确定的义务，李伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杜晓东名下有长安牌汽车一辆，车牌号：豫Ｐ×××**，但已转移登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜晓东负有继续向申请执行人李伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年九月十一日书记员  党 威
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1281号罪犯高小勇，男，1981年7月24日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）佛刑一初字第157号刑事判决，认定被告人高小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产。宣判后，被告人高小勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月6日作出(2010)粤高法刑四终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日作出(2013)阳中法刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日作出(2014)阳中法刑执字第5134号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。本院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第235号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年。本院于2019年1月25日作出(2019)赣11刑更第51号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高小勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬三个，余分511。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯高小勇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期：自2009年5月18日起至2020年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督34号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：苏某，男，现住乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称2017年3月31日，被申请人苏某向申请人申请提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，同时提交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，充分理解并并清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规则、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依据被申请人的申请，2017年3月31日，申请人核准并向被申请人发行了信用卡，卡号为×××。自2017年4月1日起，被申请人苏某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未信约定按时偿还本金及支付利息。截至2020年7月24日，共拖欠申请人借款本金2061.41元、逾期还款违约金121.07元及利息615.90元，各项合计2798.38元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金、利息、违约金及其他费用。请求被申请人苏某归还借款本金2061.41元、逾期还款违约金121.07元及截至2020年7月24日的利息615.90元，各项合计2798.38元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金2061.41元、逾期还款违约金121.07元及截至2020年7月24日的利息615.90元，各项合计2798.38元。 申请费50元，由被申请人苏某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年九月七日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执551号 申请执行人潘李青，女，1968年10月1日出生，住泰顺县。 被执行人饶文伟，男，1968年3月7日出生，住泰顺县。 申请执行人潘李青与被执行人饶文伟请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2020）浙0329民特8号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘李青向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人饶文伟归还申请执行人潘李青借款本金50000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费XX元及执行申请费815元。 执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人饶文伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶文伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶文伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人饶文伟名下浙ＣＧ××××福克斯牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人饶文伟名下位于泰顺县罗阳镇北内村儒学路34号不动产，因不动产价值不大，无处置意义，申请人申请暂不予处置。暂未发现被执行人饶文伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人饶文伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人饶文伟做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人饶文伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘李青，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月四日 书记员  王丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1678号之三 申请执行人秦志红（曾用名秦四初），女，1969年6月11日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人黎某（曾用名秦黎微），男，1992年3月3日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人苏小萍，女，1992年7月10日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人秦某，男，2016年10月30日生，汉族，住桂林市七星区。 法定监护人黎某（曾用名秦黎微），男，1992年3月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘**。 负责人秦五双，该组组长。 申请执行人秦志红、黎某、苏小萍、秦某与被执行人桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组（以下简称大栗塘1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初120号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。在执行的过程中，本院查明，被执行人的款项由其所在的桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会（以下简称和平村委）管理，我院作出（2020）桂0305执1678号执行裁定书，向案外人和平村委扣留并提取大栗塘1组的收入。其后，本院扣划并发放了112500元给申请执行人。2020年2月26日，我院作出（2020）桂0305执1678号之一执行裁定书，冻结了和平村委名下的账户。案外人和平村委向本院提出执行异议，本院作出（2020）桂0305执1678号之二执行裁定书，中止本案的执行。因本案案情复杂，被执行人的收入均由案外人和平村委管理，其账户内款项的具体归属暂时无法查清，不宜处置，故本案先终结，待前述事项查清后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执1678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾繁贵
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1032号 申请人：邢台恒丰轧辊制造有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县工业园区。 法定代表人：杨仁坤，董事长。 被申请人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路**。 法定代表人：林广明，董事长。 原告邢台恒丰轧辊制造有限公司与被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台恒丰轧辊制造有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市番禺裕丰钢铁有限公司在价值50万元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广州市番禺裕丰钢铁有限公司名下价值50万元的财产。 案件申请费3020元，由邢台恒丰轧辊制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏广庚 二〇二〇年九月三日 书记员  马 燕
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：范金财，男，1998年4月7日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码：441***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告范金财信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告范金财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2108.33元及至清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月17日的利息为322.07元、费用为1454.15元）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按领用合约第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********936的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2019年3月起被告未按约定偿还欠款，截至2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金2108.33元、利息322.07元、费用1454.15元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同约定，损害原告合法权益，现原告诉请法院判如所请。范金财未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，范金财向邮储银行申请开办信用卡，范金财填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。范金财签领的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明、收费项目及标准等条款，还约定范金财超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所代为追讨欠款，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由范金财承担。邮储银行经审核后，向范金财核发了卡号为622**********936的信用卡。范金财激活该卡后使用该卡进行透支消费，自2019年3月5日开始出现逾期还款的情况。截至2020年3月17日，范金财共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金2108.33元、费用1454.15元（含违约金1118.65元、分期付款手续费316.80元及交易手续费18.70元，此后分期付款手续费和交易手续费不再产生）及利息322.07元。就上述欠款，邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’。”又，邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行委托了广东建诺律师事务所指派律师代为处理本案纠纷，并为此支付律师费1000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行委托授权邮储银行向信用卡持卡人追讨涉案律师费1000元。本院认为，本案为信用卡纠纷。范金财申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，范金财透支使用信用卡后未能依约偿还透支款本息和相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担违约责任。为此，邮储银行要求范金财偿还信用卡透支本金2108.33元及至清偿之日止的利息、费用的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。另根据双方的约定，范金财超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，所产生的律师费由范金财承担，本案中，由于邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行所支付的律师费1000元，可由邮储银行向范金财主张，故邮储银行请求范金财支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范金财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金2108.33元并支付相应的费用及利息[暂计至2020年3月17日的费用为1454.15元、利息为322.07元，从2020年3月18日起的费用和利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项清偿之日止]；二、被告范金财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范金财负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告范金财应于本判决生效后向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 余荣炎审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年九月二十二日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初501号 原告：胡万松，男，1955年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州美润房地产有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****。 法定代表人：张盼，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。 委托代理人：谢依杨，浙江天册律师事务所律师。 原告胡万松与被告杭州美润房地产有限公司（以下简称美润公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月，被告拍得中意名仕苑二期，后把一期红线内原告的地下车位占为己有。因协商无果，原告诉至法院，请求判令:1.被告不得侵占车位（200#），将该车位归还；被告支付原告车位损失8700元（2017年6月-2019年12月，每月300元）。 原告为证明诉称事实，提交了相关证据材料。 被告辩称：一、案涉车位为原“中意·名仕苑”二期项目在建工程，属于二期项目破产拍卖标的物的一部分，已由被告通过司法拍卖程序依法竞得。首先，从拍卖公告文本标的物表述内容可知，竞拍标的物包含案涉车位。案涉车位及案涉项目原属已破产的案外人浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）“中意·名仕苑”之破产拍卖资产，根据《（破）浙江中意房地产开发有限公司管理人关于杭州市余杭区××街道××期项目的国有土地使用权、在建工程等相关资产的破产拍卖公告》（以下简称《破产拍卖公告》）显示，拍卖标的物包括了国有土地使用权、在建工程等相关资产，其中在建工程又包含了地下规划237个车位（含案涉车位），其与目前包含案涉车位在内的二期地下车位情况基本一致。其次，从拍卖公告内容结合当时一二期地库实地看样现状可知，竞拍标的物包含案涉车位。《破产拍卖公告》第二条载明，在建工程部分“以现状为准”，可进行实地看样。“中意·名仕苑”二期项目司法拍卖公告期间设置的展示看样时间为2017年5月27日至2017年6月26日，包括被告在内的全体意向竞买人看样期间一二期地库内部各自是完全通畅的，但一二期地库之间由完全关闭状态的防火卷帘门分割，并由大量建筑材料堆放阻塞封闭，一期地库末端车位编号仅至186号（不含案涉车位），就看样现场而言案涉车位区域非常明显位于二期地库一侧，这是所有单位均确认的客观事实。第三，拍卖公告并未对案涉车位作出相反除外说明，可知竞拍标的物包含案涉车位。案涉《破产拍卖公告》对于竞拍标的物瑕疵及特殊情况作了详细说明，诸如存有27户已购房买受人需处理、部分债权人对二期内16套房屋主张物权存有不确定性等，但是并未述及案涉车位争议事宜，可知其并不在《破产拍卖公告》的除外说明之中。综上可知，包含案涉车位在内相关竞拍资产均已由被告通过司法拍卖程序依法竞得且并无争议。二、基于拍卖公告及被告竞买行为，在案涉地下车位报批过程中，余杭区政府部门已以审查文件的形式确认案涉车位包含在二期项目在建工程范围内。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队通过对交评单位浙江宜路工程设计有限公司交评文件的审查，于2018年2月9日就二期项目出具的《交通影响分析评价报告审查意见》（余公交审［2018］第013号），明确本项目地块原名称“名仕苑二期”由中意公司开发，“经济指标”地;地下机动车车位合计233个求配置地下机动车车位合计233个（含案涉车位），结合二期地下一层平面图中“一期地库车位186个，卷帘以北车位归二期地库使用”内容可知，已以政府审查文件形式确认案涉车位包含在二期项目在建工程范围内。三、在案涉二期车位建设完成后，余杭区政府部门再次以验收合格文件的形式确认案涉车位包含在二期项目在建工程范围内。二期项目建设完成后，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队结合原交评审查意见对包含案涉车位在内的二期地下车位进行了现场勘察验收，且出具了《公共或专用停车场（库）竣工验收同意意见书》（余公交验字第023号），明确二期地下车位为233个（含案涉车位），再次以验收文件的形式确认案涉车位包含在二期项目在建工程范围内。综上，包括案涉车位在内的二期地下车位由被告依法竞得、依法报批且依法建设验收，其归被告所有，不存在原告所谓的侵占情形，否则势必将推翻原有的一系列司法拍卖及政府审批程序，故请求法院依法驳回原告诉请，以维护被告合法权益。 被告为证明辩称事实，提交了相关证据材料。 本院经审理查明事实如下： 2010年12月2日，胡万松（乙方）和案外人中意公司（甲方）签订《地下停车位使用权转让合同》。双方约定：乙方向甲方购买位于名仕苑地下车库，编号为200#，该地下车位的使用年限为乙方所购房屋土地同等使用年限。甲方于2015年9月30日前，将本合同约定的地下停车位交付给乙方。地。地下停车位的有偿使用权转让费为人民币0元方应于年月日转让款已全部付清(原文如此)。乙方购买的名仕苑3-2-301室总房款已包含车位款项。双方还就其他事项进行了约定。 2010年12月2日，中意公司向胡万松开具了上述3-2-301室储藏室3-11及车位200#共计10万元的收条。 2017年，经司法拍卖，美润公司取得“中意·名仕苑”二期项目在建工程。被告认为，案涉车位（200#）属于二期项目，已由被告拍得，现该车位编号为11#，已另出售他人。原告认为，案涉车位属于一期项目，不在被告拍得范围，故被告另售侵权了原告的合法权益。原告自述其自2012年6月起至今在使用该车位，物业公司曾干扰使用，报警后不再干扰;车位费损失无证据，关键是物业公司不能干扰其使用车位。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。原告自述系物业公司而非美润公司曾干扰其使用车位，且自述已使用车位至今，故对由美润公司返还其车位并支付占据车位损失费等主张，本院不予支持。需要说明的是，原告购买案涉车位,有权依法维护自身权益。若其合法利益受到损害，则仍可依法向适当主体主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡万松的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费５0元，由原告胡万松负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费５0元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马超 二〇二〇年九月四日 书记员  苏琪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3666号上诉人（原审被告）：张某3，男，1956年8月10日出生，汉族,住嘉祥县。上诉人（原审被告）：郑某，女，1957年5月10日出生，汉族,住嘉祥县。上诉人（原审被告）：张某1，男，2009年4月6日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人（原审被告）：张某2，男，2012年8月20日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人（原审被告）：曹某(系张某1、张某2之母,法定代理人)，女，1988年5月16日出生，汉族，住嘉祥县。五上诉人共同委托诉讼代理人：徐保新，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1984年1月29日出生，汉族,住嘉祥县。委托诉讼代理人：张书民，济宁任城金城法律服务所法律工作者。上诉人张某3、郑某、张某1、张某2、曹某因与被上诉人郭某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某3等五人上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回郭某的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足，认定事实错误。首先，被上诉人提供的证据只是两个证人的证言，而前述证人证言存在明显的瑕疵，不能自圆其说，与事实严重不符，根本就不具备证据的真实性。其次，结合上诉人在一审期间提供的证据，被上诉人的陈述应当包括：其在交警部门的陈述；其在上诉人和被上诉人及赵勇军生命权纠纷案件一、二审诉讼期间的陈述；其在本案中的陈述。被上诉人在本案中的陈述，不仅与之前的陈述明显相互矛盾，且与其提供的证人证言之间也存在矛盾。故被上诉人及其证人在本案中的陈述均是虚假的，张世绪生前向其借款15000元的事实根本不存在。其三，所谓“综合评定”，应当将双方的陈述以及双方提供的证据进行通盘审核才符合法律规定。而一审判决只是对被上诉人的陈述及其提供的证入证言进行了所谓的“综合评定”，并没有对上诉人的陈述及提供的法院生效判决、卷宗材料的等证据所反映客观事实作出任何的“综合评定”。对上诉人极其不公平，而且直接导致一审判决认定事实错误。其四，被上诉人未提供出张世绪生前向其出具的“借据”之类的任何有力证据，来支持其主张的事实存在。二、被上诉人的诉讼请求超过了法定诉讼时效期间，一审判决适用法律错误，认定事实错误。根据《民法总则》第188条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。即使被上诉人主张的张世绪生前曾向其借款的事实存在，被上诉人自张世绪死亡之日就应当知道其权利受到了损害。故被上诉人诉讼请求的诉讼时效期间应当自张世绪死亡之日即2006年6月11日起计算。被上诉人在一审庭审时明确表示在张世绪死亡之后从未向上诉人中的任何人主张过权利，至被上诉人提起本案诉讼，已经超过了三年的法定诉讼时效期间。一审判决认定未超法定诉讼时效期间的理由，与前述法律规定相违背，属于认定事实错误、适用法律错误。三、原审作出的上诉人在继承张世绪遗产实际价值范围内对其生前债务承担还款责任的判决结果，缺乏事实根据。在一审庭审时，上诉人已向法庭明确表示张世绪死亡时没有遗留任何财产，并明确表示放弃继承，不同意对张世绪的生前债务承担偿还责任。被上诉人也未提供出张世绪留有遗产及其遗产的实际价值，且遗产已由上诉人实际继承的证据，原审法院也未对该事实作出任何审查的情况下，就作出了责令上诉人在遗产价值范围内承担还款责任的判决结果，明显缺乏事实根据，证据不足。郭某答辩称，一审法院对于张世绪欠被上诉人1.5万元的事实认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，但对于张世绪向被上诉人借取信用卡刷款4万元的事实没有认定。对于没有认定的部分请求二审法院查明事实，予以认定或发回重审。郭某向一审法院起诉请求：判令五被告共同偿还原告欠款55000元。一审法院查明事实：被告张某3、郑某系张世绪父母，被告曹某系张世绪之妻，被告张某1、张某2系张世绪之子。2016年6月11日张世绪因交通事故死亡。张世绪生前与原告系朋友关系，张世绪生前于2015年在青岛向原告借款15000元。张世绪去世后，因原告向被告主张权利未果，原告诉来法院。一审法院认为，张世绪生前向原告借款15000元的事实，有原告提供的证据予以证实，且有原告陈述佐证，予以认定。原告主张的其他借款，无证据证实，不予认定。张世绪所借原告上述借款15000元，系张世绪生前所欠原告的债务，五被告并非直接的债务主体，原告直接要求五被告承担还款责任缺乏依据。但五被告作为张世绪的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应分别在其继承遗产实际价值范围内对被继承人张世绪的债务承担责任。原告与张世绪并未约定还款时间，依法原告可随时主张权利，被告提出原告请求超过法定诉讼时效期间的辩解观点，不予采纳。综上，原告要求合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张某3、郑某、张某1、张某2、曹某于判决生效之日起10日内在继承张世绪遗产实际价值范围内对张世绪生前所欠原告郭某借款15000元承担还款责任；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告郭某负担500元，被告张某3、郑某、张某1、张某2、曹某在继承张世绪遗产价值范围内负担88元。本院认为，郭某自认其在张世绪出事之前去找张世绪要过钱，出事后没有要过，即使郭某主张的15000元借款没有约定还款期限，郭某可以随时主张，但郭某已向张世绪催要过涉案借款，其应当知道权利受到侵害，诉讼时效应从其主张要求还款之日起算。张世绪于2016年6月11日死亡，即诉讼时效应从2016年6月11日之前开始起算，郭某未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，至郭某提起本案诉讼的时间2019年11月12日，已超过法律规定的三年的诉讼时效期间，郭某的权利不再受法律保护。综上所述，上诉人张某3、郑某、张某1、张某2、曹某的上诉请求理由成立，应予支持；一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5552号民事判决；二、驳回郭某的诉讼请求。一审案件受理费588元，二审案件受理费175元，均由郭某负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年九月十六日书记员  金广洋
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3877号原告：孙建辉，男，汉族，住蕲春县。原告：陈秋芬，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告孙建辉、陈秋芬与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。孙建辉、陈秋芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.9.3”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都4-1-201号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金23812.27元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年9月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都4号楼1单元201号商品房。原告在合同签订后付清了购房款652391元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙建辉、陈秋芬的起诉。原告孙建辉、陈秋芬预交的案件受理费198元予以退转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5733号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张朝跃，男，1982年02月21日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市*************，公民身份号码：441************419。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246586号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246586号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张朝跃的粤S.B24**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张朝跃承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21072号原告：佛山市顺德区伦教志广达五金店，住所地佛山市顺德区伦教常教伦常路**（置富花园）**铺（住所申报），统一社会信用代码：92440606L3014194XL。经营者：韩茹斌。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区品信机械制造有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区伦教街道羊额村翡翠路**保发珠宝产业中心**501之六报），统一社会信用代码：914406066615293235。法定代表人：欧阳福清。委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。原告佛山市顺德区伦教志广达五金店与被告佛山市顺德区品信机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何东明、何珮，被告的委托诉讼代理人陈秀珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区伦教志广达五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款34382.84元及利息1675.07元（以34382.84元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率4.75%计至2019年8月19日为489.96元；之后的利息以34382.84元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率4.15%计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月25日为1185.11元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告从2011年起存在购销五金制品的业务往来。2015年10月28日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款54382.84元，2016年1月被告开具了金额为20000元的支票给原告用于支付货款。2019年1月25日，被告的法定代表人欧阳福清在明细表上签名，承诺余款于2019年4月底前归还完毕。但被告未按约定支付货款，据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告补充以下事实并明确诉请如下：被告于2019年7月23日支付了货款4000元，被告至今尚欠原告货款30382.84元；同时原告明确利息分段计算，具体如下：以货款30382.84元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率即年利率4.75%计至2019年8月19日；之后的利息以货款30382.84元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率即年利率4.15%计至实际清偿之日止。被告佛山市顺德区品信机械制造有限公司辩称，确认尚欠货款30382.84元，但对原告主张的利息诉请有异议，双方没有约定支付利息，不同意支付利息。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告的国家企业信用信息公示报告、品信往来对账明细表；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有证据提供。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告佛山市顺德区伦教志广达五金店与被告佛山市顺德区品信机械制造有限公司之间存在购销五金制品的业务往来，但没有签订书面合同。2015年10月28日，原告与被告进行对账，被告在品信往来对账明细表上签名盖章，确认截止至2015年10月28日尚欠原告货款54382.84元。其后，被告于2016年1月4日向原告开具金额为20000元的支票，至此，尚欠原告货款为34382.84元。2019年1月25日，被告的法定代表人欧阳福清在品信往来对账明细表上手写以下内容：“年前30号左右付14000元，2019年4月份付清余款2万元。”其后，被告于2019年7月23日向原告支付了货款4000元。余款至今分文未付，原告经催收无果，遂于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告按约定向被告提供货物，但被告未按约定支付货款，显属违约，原告要求被告立即支付货款30382.84元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，被告提出异议，认为双方并未约定利息；但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告对账后承诺于2019年4月份前归还涉案货款，故原告主张从2019年5月1日起计付利息，理据成立，本院予以支持。对于具体利率问题，原告主张在2019年5月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率即年利率4.75%计算，因双方没有约定具体利率水平，本院认为应当按中国人民银行一年期贷款基准利率即4.35%计算，经核算该期间利息为402元；之后的利率应按全国银行间同业拆借中心公布同期一年期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区品信机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教志广达五金店支付货款30382.84元及利息（利息的计算方法：截止至2019年8月19日利息为402元，之后的利息以货款30382.84元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区伦教志广达五金店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350.73元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伦教志广达五金店负担50.73元，由被告佛山市顺德区品信机械制造有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年九月十一日书记员  冯伟亮
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1532号 申请执行人：王坤,男,1988年6月28日出生,住江苏省沛县。 被执行人：何婷,女,1995年2月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王坤与被执行人何婷“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2020）川1921民初1483号民事判决书已发生法律效力，被执行人何婷应偿还申请执行人王坤借款90000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费1150.00元和执行费1250.00元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人何婷确无可供执行财产，申请人王坤也不能提供被执行人何婷可供执行财产线索，现申请执行人王坤主动书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1532号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苟 瑞
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2569号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：向华东，男，1982年1月28日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告向华东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告云泊公司的委托诉讼代理人唐静到庭参加了诉讼，被告向华东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向华东向原告支付停车费3319.5元及资金占用利息（利息计算方式：以3319.5元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，原武隆县政府将县城的停车服务改革为特许经营模式，原告云泊公司基于此与原武隆县市政园林管理局签订了相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。渝GXXX**的车辆登记于被告向华东名下，该车在2016年8月16日至2020年6月5日期间数次在武隆区道路临时泊车位停车，欠交停车费3319.5元。经原告多次催收，被告拒不支付。综上所述，原告为被告提供了车位租赁服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告向华东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月，原武隆县市政园林管理局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，原武隆县市政园林管理局授权原告云泊公司从2016年7月20日起对武隆县城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，原告云泊公司与原武隆县市政园林管理局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定原武隆县市政园林管理局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，原告云泊公司在原武隆县市政园林管理局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年8月16日至2020年6月5日期间，车牌号为渝GXXX**的车辆数次在武隆区世纪五龙城路段、芙蓉西路江北路段等区域的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为3319.5元。2020年8月18日，原告云泊公司提起本案诉讼。 另查明，2014年11月3日，原武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定武隆城区临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中，县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。 再查明，车牌号码为渝GXXXX**的车辆在2016年8月16日至2020年6月5日期间登记于被告向华东名下。 上述事实，有原告提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、武隆县市政园林管理局的证明、渝GXXX**车辆的停车收费电子记录表、车辆停车照片等证据以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告向华东未出庭质证，视为对自身举证及质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，原武隆县市政园林管理局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，原告云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告向华东作为车牌号为渝GXXX**的车辆的所有人，虽然其与原告云泊公司并未就停车事宜签订书面合同，但原告云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，被告向华东在明知停车收费的情况下于2016年8月16日至2020年6月5日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就原告云泊公司将临时停车位提供给被告使用，由被告按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年8月16日至2020年6月5日期间，原告云泊公司提供临时停车位供被告向华东停车使用，应当认定原告已经履行了租赁合同的主要义务。因此，原告云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算被告向华东停车产生的车位租赁费用共计3319.5元，被告向华东应当予以支付。对于原告云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向华东于本判决生效之日起十日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付2016年8月16日至2020年6月5日期间的停车费3319.5元； 二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告向华东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告向华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1034号之二申请执行人：府谷县利众汽车销售服务有限责任公司，住所地转龙湾收费站左侧。法定代表人：苏建飞。被执行人：郝蝉蝉，女性，1986年08月13出生，汉族。被执行人：杨慧武，男性，1982年10月17出生，汉族。申请执行人府谷县利众汽车销售服务有限责任公司与被执行人郝蝉蝉、杨慧武追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初2365号民事判决书及申请人的申请，立案执行。本案在执行过程中查明被执行人杨慧武名下拥有比亚迪牌小汽车一辆和郝婵婵名下的黄海牌小汽车一辆和别克牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人杨慧武名下拥有比亚迪牌小汽车一辆，查封期限为二年。查封被执行人郝婵婵名下的黄海牌小汽车一辆，查封期限为二年。查封被执行人郝婵婵名下的别克牌小汽车一辆（蒙K563**），查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即生效。执行员  袁慧平二〇二〇年九月二十四日书记员  岳志强
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2897号原告：袁某，住甘肃省会宁县。被告：吴某1，住甘肃省会宁县。被告：吴某2，住甘肃省会宁县。原告袁某与被告吴某1、吴某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告梁景怡于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某以被告吴某2下落不明，等有所联系再另行起诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某负担。审判员 马强二〇二〇年九月二十七日书记员 何涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27825号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：麦振兴，男，1953年8月19日出生，汉族，住广东省广州市******，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告麦振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪