江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1306号 原告：程林杰，男，1962年1月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱硕勇，德兴市泗州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪树庆，德兴市泗州法律服务所法律工作者。 被告：江西婺源旅游股份有限公司（以下简称“旅游公司”），住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路西侧，统一社会信用代码9136110066748484G。 法定代表人：王晖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞婷，女，1994年11月11日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。 原告程林杰与被告旅游公司劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程林杰及其委托诉讼代理人朱硕勇、汪树庆，被告旅游公司的委托诉讼代理人俞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程林杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告经济补偿金148423元（12368.58元/月×12个月）；2．由被告支付原告未休年假工资报酬14482.76元（11250元/月÷21.75天/月×14天×200％）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2008年7月进入被告公司，担任副总经理，主要负责财务部工作。双方最后签订的劳动合同期限为2016年7月27日起至2021年7月30日。自2019年1月1日起，被告不安排原告休年休假，又不按照规定支付未休年休假工资报酬。工资套改后，原告提出辞职，被告会议表决同意原告辞职，并于2020年6月22日出具解除劳动合同证明书。原告就经济补偿金和未休年休假劳动报酬等争议，申请劳动仲裁。婺源县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出婺劳人仲案字（2020）第10号裁决书。原告对该裁决不服，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告旅游公司辩称，1．双方之间的劳动关系已经因原告的辞职解除，无需再裁决解除双方的劳动关系；2．原告在被告并未调整降低原告工资待遇的情况下主动辞职，并以此为由主张离职经济补偿金，没有事实和法律依据。原告在《辞职报告》和《仲裁申请书》中均明确是《薪酬方案》如果实行则将导致工资收入减少为由申请辞职并要求支付经济补偿金，《薪酬方案》是被告行使企业自主管理权的体现，被告就工资调整事宜与原告经行协商，原告不同意，双方没有就工资调整事宜重新签订劳动合同或补充协议，被告也没有调整变动原告的工资待遇。2020年6月15日原告主动辞职，被告及时足额支付了原告全部约定工资及年休假工资计18884.02元；3．通过仲裁方式请求支付未休年假工资不符合相关规定，且工资计算基数错误，应以劳动合同中约定的工资标准10405元计算。同时，根据《职工带薪年休假条例》规定，如原告不申请辞职，在2020年度内被告可以根据企业实际经营情况集中安排原告的年休假。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 程林杰自2008年7月31日进入旅游公司工作，担任公司副总经理一职，主要负责财务部工作。2016年7月27日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年7月31日起至2021年7月30日止，合同第四条对劳动报酬的约定是“1、甲方制订的《江西婺源旅游股份有限公司工资标准》的薪酬体系，按计时工资…每月（件）现定为人民币10450元…以后甲方根据经济效益情况和薪酬调整方案，并视乙方的工作表现、工作能力和业绩，调整乙方工资；…3、…乙方因为晋升或岗位变动以及甲方整体工作方案修订而发生工资变动时，甲方应与乙方协商一致，并与书面形式重新签订劳动合同或补充协议”。2019年9月，旅游公司改制成国有公司。根据国务院2018年5月13日发布的《国务院关于改革国有企业工资决定机制的意见》和婺源县旅游发展有限公司、婺源县创景旅游开发有限公司发布的《关于规范、调整国有企业工资薪酬方案的通知》等，2020年4月15日，旅游公司召开职工代表大会，大会通过《江西婺源旅游股份有限公司薪酬方案》。该方案定于2020年5月1日起开始实施。程林杰与旅游公司没有就工资调整事宜协商达成一致意见，没有重新签订劳动合同或补充协议。2020年6月15日，程林杰向旅游公司提交书面辞职报告，辞职理由为“由于公司单方而推行国企的薪酬体系，而所推行的国企薪酬体系与公司现有的工资薪酬体系相差甚远。如果按国企的薪酬体系发放工资，那么我本人每月的工资收入与现有工资收入将下降60％左右，这明显违反了2016年7月27日我与公司签订的5年期限劳动合同第四项：劳动报酬中第一条规定工资标准（还不包括每月的考核工资）的约定条款，导致这个劳动合同无法继续履行下去”。当日。旅游公司召开会议同意程林杰辞职。 2020年6月16日，程林杰向婺源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．解除被申请人与申请人之间的劳动合同关系；2．裁决被申请人向申请人支付12个月经济补偿金共计147000元；3．裁决被申请人未申请人支付2019年1月至2020年6月22日职工带薪年休假补偿金共计24951.34元。旅游公司的答辩意见同本案基本相同。2020年7月14日，婺源县劳动人事争议仲裁委员会作出婺劳人仲裁字（2020）10号裁决书，裁决：1．被申请人支付申请人2019年未休年休假工资10344.82元；2．驳回申请人的其他仲裁请求。 另查明，旅游公司未安排程林杰休2019年度年休假。亦未在程林杰提出辞职前安排其休2020年度年休假。程林杰个人所得税显示自2019年6月-2020年6月的正常工资薪金分别为11250元、11250元、11550元、11250元、11912元、11250元、11250元、15450元、11250元、11250元、11245元、19516元。 本院认为，本案劳动合同解除是新的薪酬方案公布后，双方未就工资调整事宜达成一致意见，在被告旅游公司未向原告程林杰提出解除劳动合同的情况下，原告程林杰提交辞职报告，故应认定是劳动者单方解除合同。在劳动者单方解除合同的情况下，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定了用人单位应当支付补偿金的情形，即“（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的收到强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”，本案中，原告程林杰提出辞职的理由是新的薪酬方案将使其工资收入减少，但被告旅游公司2020年6月份发放给其的工资并未低于双方在劳动合同中约定的数额，故原告程林杰主张被告旅游公司支付经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，应不予支持。关于原告程林杰主张年休假工资报酬问题，被告旅游公司认为通过仲裁方式请求支付年休假工资不符合相关规定，且月工资标准应以劳动合同中的10450元计算、无需支付2020年度年休假工资。对于计算年休假工资报酬的月平均工资数额，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工作收入按照职工本人的月工资处以月计薪天数（21.75）天进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资…”，本案原告程林杰2019年6月-2020年6月期间每月工资收入不低于11250元，被告旅游公司未举证证实其中包含加班工资，故应以原告程林杰主张的11250元计算年休假工资报酬。对于原告程林杰享有的年休假天数，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，原告程林杰从2008年7月31日进入被告旅游公司工作，故2019年度的年休假为10天，因原告程林杰在2020年6月15日提出辞职，被告旅游公司尚未对其作出当年度即2020年度的年休假安排，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数”，原告程林杰2020年度的年休假天数应为4天（167天÷365天×10天）。综上所述，原告程林杰主张年休假工资报酬14482.76元（11250元/月÷21.75天/月×14天×200％）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告江西婺源旅游股份有限公司支付原告程林杰未休年假工资报酬14482.76元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告程林杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江西婺源旅游股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐攀