云南省玉溪市红塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0402民初2800号 原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**。统一社会信用代码：9153040055011060XF。 负责人：龙筱兰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李秀红，女，1970年6月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被告：郑洪彬，男，1970年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被告：李红樱，女，1971年8月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被告：李双华，女，1966年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被告：王云，男，1964年3月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被告：方荣彬，男，1963年3月5日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被告：杨继萍，女，1966年4月5日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被告方荣彬、杨继萍共同委托诉讼代理人：王**，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小贷中心）与被告李秀红、郑洪彬、李红樱、李双华、王云、方荣彬、杨继萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张钰昕，被告郑洪彬、李秀红、李红樱及被告方荣彬、杨继萍共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼；被告李双华、王云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红塔银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告李秀红、郑洪彬连带偿还拖欠原告红塔银行小贷中心借款本金90万元，以及计算至2018年7月17日的合同期内利息22121.55元、复利307.17元，以及自2018年7月18日起暂计算至2020年4月1日的罚息175500元、复利4373.6元，2020年4月1日之后的罚息和复利按照《个人借款合同》《展期协议》以及《借款合同补充协议》的约定计收至所有欠款清偿之日，利随本清；2．判令被告李秀红、郑洪彬偿还原告为实现债权而支付的律师费2000元；以上款项合计1104302.32元；3.判令被告李双华、王云、李红樱承担保证责任，对上述第1、2项诉讼请求所确认的李秀红、郑洪彬的债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权实现抵押权在60万元的范围内以方荣彬、杨继萍共有并设立了抵押登记的位于玉溪市高新区的房屋的折价或变卖、拍卖所得价款有限受偿第1、2项诉讼请求所确定的债务；5.判令本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2015年7月17日，被告李秀红、郑洪彬向原告申请贷款，原告审核后同意二被告的申请，并于2015月7月17日与二被告签订了编号为10301213201506521的《个人借款合同》。合同约定由原告向被告李秀红、郑洪彬提供100万元的贷款，贷款期限为1年，自2015年7月17日起至2016年7月17日止，合同约定该笔贷款的执行年利率为固定利率6.65%，采用按月付息到款到期时一次性偿还全部本金的还款方式付息日为每月的20日，合同还对贷款的用途、违约责任、争议的解决方式等双方权利义务进行了约定。此外，被告李双华和李红樱与原告签订了编号为2015-ＢＺ114的《保证合同》，明确约定李双华、李红樱二人自愿作为保证人对李秀红、郑洪彬编号为10301213201506521的《个人借款合同》项下的100万元贷款提供连带责任保证担保；被告方荣彬、杨继萍与原告签订了编号为2015-ＺＤ040的《个人最高额抵押合同》，合同约定方荣彬、杨继萍二人在60万元的范围内，以其共有的位于玉溪市高新区的房屋向原告进行抵押，为李秀红、郑洪彬编号为10301213201506521的《个人借款合同》项下的100万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后被告李秀红于2015年7月22日向原告提交了《流动资金贷款提款申请书》申请发放该笔贷款，原告审核后同意该申请并于当日方法该笔贷款，被告李秀红在借款借据上签字确认收讫。该笔贷款发放后被告李秀红、郑洪彬按约定偿还了每月的利息，在该笔贷款快要到期的时候，被告李秀红、郑洪彬向原告提出展期申请，原告审核后同意了该申请并于2016年7月17日与被告李秀红、郑洪彬、李双华、王云、李红樱、杨继萍、方荣彬签订了《展期协议》约定李秀红、郑洪彬的该笔贷款展期后的到期日为2017年7月17日，同时《展期协议》约定该笔贷款的利率由原来的6.65%调整为年利率7.5%，罚息利率根据原合同的约定随之调整，《展期协议》还明确在自展期开始之日，保证人李双华、李红樱继续履行原保证合同约定的连带保证责任，杨继萍、方荣彬继续履行抵押责任，同时增加王云作为保证人为李秀红的该笔贷款提供连带责任保证担保，王云本人在《展期协议》上签字确认，《展期协议》签订后原告为被告李秀红、郑洪彬办理了展期业务，在展期期限届满时借款人李秀红、郑洪彬再次向原告提出延长贷款期限的申请，原告审核后同意了延期申请并与七被告签订《借款合同补充协议》约定李秀红、郑洪彬的该笔贷款到期日变更为2018年7月17日，同时该补充协议重新确定了保证人及抵押人的担保期间。此后被告李秀红、郑洪彬按约偿还贷款利息至2018年3月21日，自2018年4月21日开始被告李秀红、郑洪彬未足额偿还贷款利息，2018年7月17日贷款到期后也未偿还贷款本金，截止2020年4月1日被告李秀红、郑洪彬尚欠原告借款本息1102302.32元。被告李秀红、郑洪彬拖欠贷款本息的行为已经构成违约，严重的侵害了原告的合法权益，根据《个人借款合同》《保证合同》《个人最高额抵押合同》《展期协议》《借款合同补充协议》的约定，原告有权要求被告李秀红、郑洪彬偿还拖欠的贷款本金及利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的费用，根据上述合同约定原告有权要求保证人李双华、王云、李红樱承担保证责任对李秀红、郑洪彬的债务承担连带清偿责任，此外原告作为抵押权人有权行使抵押权在合同约定的60万元的范围内以抵押物的折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿李秀红、郑洪彬所拖欠的债务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院起诉，请求贵院依法公判，支持原告的诉讼请求，使原告的合法权益得到保障。 被告李秀红、郑洪彬、李红樱、方荣彬、杨继萍对原告的起诉的金额、事实及理由均无异议；被告李秀红、郑洪彬提出现在公司已经没有经营了，请求减免罚息；被告方荣彬、杨继萍提出，一、原告是经过审核才放贷的，担保人当时也是确信借款人的履约能力才进行担保的，银行审查不严、监管不力，应承担责任；二、应优先执行借款人李秀红、郑洪彬的财产；三、方荣彬、杨继萍担保的范围最高额不应超过60万元，且承担后依法对债务人享有追偿权。 被告李双华、王云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。 诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2020年7月20日作出云04**民初2800号民事裁定书，裁定，一、查封郑洪彬名下位于玉溪市红塔区的房产（房屋所有权证号：2011003306）；二、查封方荣彬和杨继萍名下位于玉溪市高新区的房产（房屋所有权证号：2005000371）。以上二项保全财产价值以120万元为限。 本院认为，被告李秀红、郑洪彬、李红樱、方荣彬、杨继萍承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告与被告李秀红、郑洪彬签订的《个人借款合同》，原告与被告李双华、李红樱签订的《保证合同》，原告与被告方荣彬、杨继萍签订的《个人最高额抵押合同》，原告与被告李秀红、郑洪彬、李红樱、李双华、王云、方荣彬、杨继萍签订的《展期协议》及《借款合同》补充协议，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定向被告李秀红、郑洪彬发放了借款。被告李秀红、郑洪彬作为共同借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告主张由被告李秀红、郑洪彬赔还借款本息及律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告李红樱、李双华、王云作为借款的连带责任担保人，在被告李秀红、郑洪彬未履行赔款义务构成违约时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告李红樱、李双华、王云承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被告李红樱、李双华、王云承担保证责任后，有权向被告李秀红、郑洪彬追偿。关于原告主张将被告方荣彬、杨继萍共有并设立了抵押登记的位于玉溪市高新区的房屋以折价或变卖、拍卖所得价款及实现债权的费用在60万元内优先受偿的诉讼请求，因《最高额担保合同》约定，该房屋设定的最高债权额为60万元，且房屋他项权利证载明债权数额为60万元；故对该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，被告方荣彬、杨继萍承担担保责任后，有权向被告李秀红、郑洪彬追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李秀红、郑洪彬于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的借款本金90万元，以及计算至2018年7月17日的合同期内利息22,121.55元、复利307.17元，以及自2018年7月18日起暂计算至2020年4月1日的罚息175,500元、复利4,373.6元，2020年4月1日之后的罚息和复利，以未还本金为基数，按照年利率11.25%计算至欠款清偿之日，利随本清； 二、由被告李秀红、郑洪彬于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费2,000元； 三、被告李红樱、李双华、王云对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告李双华、王云、李红樱承担保证责任后，有权向被告李秀红、郑洪彬追偿； 四、如被告李秀红、郑洪彬未按上述第一、二项确定的时间履行还款义务，则原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心有权对被告方荣彬、杨继萍共有并设立了抵押登记的位于玉溪市高新区的房屋（产权证号：玉房市共字第××号，玉房市共字第××号）以折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在60万元限额内享有优先受偿权，被告方荣彬、杨继萍承担担保责任后，有权向被告李秀红、郑洪彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,738元，减半收取7,369元，保全费5,000元，由被告李秀红、郑洪彬、李红樱、李双华、王云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员  郑文应 二〇二〇年九月十七日 书记员  余 亚