安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1203行初26号原告刘勤英，女，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省太和县。原告王文忠，男，汉族，1968月7月22日出生，住安徽省太和县,（王文忠系刘勤英之夫）。二原告共同的委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。被告太和县大新镇人民政府，住所地安徽省太和县大新镇，统一社会信用代码113412220031747003。法定代表人贾廷威，该镇政5府镇长。委托代理人刘子林，该镇政府副镇长。委托代理人刘永利，该镇政府法律顾问。原告刘勤英、王文忠诉被告太和县大新镇人民政府确认限期拆除通知无效纠纷一案，于2020年3月2日向安徽省太和县人民法院提起行政诉讼，该院于2020年3月17日向阜阳市中级人民法院报请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）皖12行辖32号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本院于2020年4月10日受理，并于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘勤英、王文忠及其共同的委托代理人刘梅，被告太和县大新镇人民政府的委托代理人刘子林、刘永利,证人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月22日被告太和县大新镇人民政府作出限期拆除通知书，内容为刘琴英你在张路口王寨建筑物《构筑物》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《安徽省城乡规划条例》第五十六条之规定，限你自接到本通知书之日起日内自行拆除。逾期未拆除的，本机关将依法组织强制拆除。特此通知。原告刘勤英、王文忠诉称，其在2019年2月22日收到被告一案时得知被告作出的《限期拆除通知书》，由于被告无权作出被诉《通知书》，且作出《通知书》认定事实不清、适用法律错误、没有告知原告享有陈述和申辩的权利、没有告知原告行使救济的途径，并且还存在其它违法行为，其行为严重违法，损害了原告的合法权益。故原告刘勤英、王文忠起诉要求，1、确认被告太和县大新镇人民政府2019年2月22日作出的《限期拆除通知书》行政行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘勤英、王文忠提举的证据有：证据一、二原告的身份证；证据二、被告《限期拆除通知书》；证据三、太和县城市总体规划（2013-2030）公示一份；证据四、照片16张、光盘两份；证据五、太和县国土资源局（2016）21号文件一份；证据六、证人出庭作证。被告太和县大新镇人民政府辩称，原告系太和县大新镇张路口村委会王寨自然村**村民。2014年12月31日，太和县发展和改革委员会同意对太和县西部路网工程立项，太和县城乡规划局颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，太和县国土资源局颁发了建设用地批准书，太和县住房和建设局颁发了建筑工程施工许可证。其中乐昌路项目起于滨河路，终点于白杨路，长度4391米。该政府于2015年5月3日发布《关于大新镇乐昌路项目征迁补偿安置的通告》，对被拆迁户进行安置补偿，并组织统一拆迁。2018年原告在未经批准的情况下，擅自占用被征迁土地建筑鸭棚，该鸭棚所处位置位于太和县大新镇张路口村委会王寨自然村西南组，原系西南组村民王文华等使用土地，对以上被征迁土地已足额进行了补偿安置。原告私自占用该宗土地实施违法建筑后，镇、村两级多次通知其自行拆除，原告也承诺自拆，但一直以种种理由一拖再拖拒不拆除，严重影响乐昌路项目建设。2019年8月1日，太和县重点工程建设管理中心向该政府发出《关于解决西部路网PPP项目拆迁征地的函》，对该问题予以着重指出。为保证重点工程建设项目顺利推进，该政府又多次告知原告要求自行拆除，但原告拒不理睬。该政府认为，原告建筑物系强占已被征迁土地建造，且未办理任何规划、建设审批手续，属违法建筑，且该建筑已严重阻碍了重点工程建设。综上，原告违反《城乡规划法》第40条规定，该建筑物为违法建筑。该政府要求其限期拆除行为不违反法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县大新镇人民政府提举的证据有：证据一、统一社会信用代码、法定代表人身份证明；证据二、1、太和县发展和改革委员会《关于同意对太和县西部路网工程立项的复函》、《关于同意太和县西部路网工程立项的函》；2、太和县城乡规划局《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；3、太和县国土资源局《建设用地批准书》；4、太和县住房和建设局《建设工程施工许可证》；5、太和县大新镇人民政府《关于大新镇乐昌路项目征迁安置的通告》；6、《大新镇征收集体土地补偿安置实施细则》、《太和县大新镇集体土地征收房屋安置人口认定暂行办法》；7、大新镇张路口村委会出具的证明；8、《大新镇张路口村乐昌路土地征收到户清册》；9、太和县重点建设管理中心《关于解决西部路网PPP项目拆迁征地的函》；10、对原告拆除建筑执法记录光盘及现场照片；11、原告户籍证明。证据三、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《安徽省城乡规划条例》第五十六条规定，《国家赔偿法》第二条规定。经庭审质证，二原告对被告提举的证据发表质证意见，认为对证据一无异议，对证据二有异议，能证明被告强拆原告厂房的事实，应予赔偿。原告系在2015年拆迁通知之前就已经租用其他村民土地开办养殖场，虽然原告户籍不在本地但双方租赁合同都是有效的，依法应受法律保护，原告租赁在前，被告征迁在后，不存在原告占用已征收土地建设鸭棚的事实。针对原告的质证意见，被告反驳认为原告所建设的鸭棚属于城市规划区内建筑物，应当按照城乡规划法规定办理相关手续，而原告未进行办理任何手续进行违法建设，不属于国家赔偿法范围，因此原告诉请不能得到支持。被告对二原告提举的证据发表质证意见，认为对证据一真实性无异议，但被告给原告下达限期拆除通知书为刘勤英，而原告王文忠、刘勤英二人共同起诉属于主体不适格；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告对原告下达通知书根据安徽省城乡规划条例第五十六条规定具有作出该行政行为的主体，限期拆除适用法律正确，原告提出系无效行为，没有依据。王文华对该土地使用权也不享有使用权，对外出租也是无效行为，所以原告建设是在征收土地之后非法建设，因此要求赔偿无任何依据。强制拆除原告的鸭棚是由于原告没有办理建设相关手续，系违法建设。对证人证言不能达到原告的证明目的，原告违法建鸭棚，赔偿损失无依据。二原告针对被告质证意见，反驳认为被告征迁时没有获得政府审批，因此该土地不是依法征收，不属于建设用地，本案不适用城乡规划法，王文华收条不代表原告是2017年使用该地，原告租用王文华等人的土地是一年一租，2015年到2016年票据丢失，双方租赁合同合法有效。证人能证明原告在2015年5月拆迁之前已经建养殖场的事实。本院对上述证据认证如下，对二原告提举的证据一、证据三、证据五，本院认为，真实合法，依法予以采信；对其提举的证据二、证据四、证据六缺乏合法真实性，依法不予采信。对被告太和县大新镇人民政府提举的证据，本院认为客观真实，但被诉行为存在明显违法性，本院对其程序方面的证据、依据依法不予采信。经审理查明，，原告系太和县大新镇张路口村委会王寨自然村**村民，未经批准的情况下，在太和县大新镇张路口村委会王寨自然村西南组土地上建筑鸭棚。2019年2月22日被告太和县大新镇人民政府作出限期拆除通知书，该通知书载明：刘琴英在张路口王寨建筑物《构筑物》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《安徽省城乡规划条例》第五十六条之规定，限其自接到本通知书之日起日自行拆除。故二原告对限期拆迁通知不服，遂提起行政诉讼，要求确认该通知无效。本院认为，根据《中华人民共和国城镇规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得镇村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中被告作出限期拆除通知时未依据该条，而依据该法的第六十四条，而第六十四条的执法主体系县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，且该限期拆除通知还存在着以下明显错误：行政相对人名字写错、未有限期拆除期限、未加盖其公章等。故对原告要求确认被告作出的限期拆除通知行为无效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：确认被告太和县大新镇人民政府于2019年2月22日作出的限期拆除通知行为无效。案件受理费50元，由被告太和县大新镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  孙其斌人民陪审员  蔡长春二〇二〇年九月一日法官助理朱伟红书记员杨桦附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。