wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4230号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市高铁商务区新华路北、润锡路东。负责人：桂立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志辉，江苏玄博律师事务所实习人员。被告：张开栋，男，1978年12月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张芳，女，1981年2月20日出生，侗族，住无锡市锡山区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无锡分公司与被告张开栋、张芳物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无锡分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉。本院经审查认为，在本案审理期间，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无锡分公司向本院申请撤回对被告张开栋、张芳的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无锡分公司撤回对被告张开栋、张芳的起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无锡分公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 慧
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1600号 申请执行人陈珊珊，女，1992年11月18日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人杭州抖视文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区阳光星城****，组织机构代码:MA28WK242。 法定代表人甄润庭。 申请执行人陈珊珊与被执行人杭州抖视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1908号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。负责人徐江波，该支行行长。被执行人黄飞，男，1983年12月17日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人欧阳辉，女，1988年12月15日出生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与黄飞、欧阳辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初6978号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:黄飞、欧阳辉于本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款262813.86元，支付利息2792.76元（计算至2019年9月2日），承担自2019年9月3日起至本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担律师代理费16500元。若被告黄飞、欧阳辉不能履行上述判决内容，则原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权就被告黄飞、欧阳辉抵押的坐落于金坛区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2766元，由被告黄飞、欧阳辉负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人黄飞、欧阳辉名下有坐落于常州市金坛区不动产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人黄飞、欧阳辉名下坐落于常州市金坛区不动产及室内固定装潢进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十二日书记员  庄 强
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初152号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人刘阳，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市（户籍所在地富锦市）。2020年4月13日因涉嫌危险驾驶被富锦市公安局取保候审，同年8月17日被富锦市人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞秀红独任审理此案，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日22时许，被告人刘阳驾驶黑Ｄ×××**号吉利牌小型轿车从富锦市上街基镇西安村出发，前往富锦市区，沿佳抚路由西向东行驶，当车行至富锦市油联加油站疫情检查点时，被富锦市公安局交警大队民警查获。经鉴定：刘阳驾车时血液中乙醇含量为111.2mg/100ml。2020年4月1日，被告人刘阳在富锦市佳抚路油联加油站疫情检查点被交警查获。公诉机关认为，被告人刘阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘阳到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人刘阳在侦查环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人刘阳一个月拘役，并处罚金5000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、侦破经过、查获经过、呼入式酒精检测单，血样提取登记表、送检证明、车流量检测说明、户籍证明、现实表现、车辆信息、驾驶人信息，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定意见书，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人侯某、刘某的证言，被告人刘阳的供述等证据。被告人刘阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年10月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞秀红二〇二〇年九月二十九日书记员  张 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14627号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：单刚，男，1981年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人单刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25737号民事判决书，要求被执行人单刚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计58980.6元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14627号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13333号之一申请人：昆山江南中空玻璃有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌坤龙路**，统一社会信用代码91320583788383608Q。被申请人：昆山市华鼎装饰有限公司，，住所地昆山开发区前进东路****房统一社会信用代码913205836284804336。本院在审理原告昆山江南中空玻璃有限公司与被告昆山市华鼎装饰有限公司定作合同纠纷一案中，申请人昆山江南中空玻璃有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山市华鼎装饰有限公司价值40000元人民币的财产。申请人昆山江南中空玻璃有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市华鼎装饰有限公司价值40000元人民币的财产。案件申请费420元，由昆山江南中空玻璃有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年九月三日书记员  殷 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15160号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马世行，男，公司员工。被告：赵元堂，男，1997年11月28日出生，汉族，住山东省苍山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵元堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告赵元堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6007元，并支付截至2020年8月10日的利息72.77元，罚息2013.74元，复利7.55元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6007元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏EPXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月31日，赵元堂与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵元堂向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵元堂同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵元堂未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵元堂未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年3月31日，汽车金融公司与赵元堂签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵元堂向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供10.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月2日发放贷款。汽车经销商按年利率10.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月24日办理了合同约定车辆（车牌号为苏EPXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，赵元堂拖欠汽车金融公司借款本金6007元、利息72.77元、罚息2013.74元、复利7.55元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵元堂借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求赵元堂承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。赵元堂为履行本案债务，以车牌号为苏EPXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵元堂于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6007元，支付截至2020年8月10日的利息72.77元、罚息2013.74元、复利7.55元；二、被告赵元堂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告赵元堂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵元堂提供的车牌号为苏EPXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.86元，减半收取计123.43元，由被告赵元堂负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1308号原告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦**。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟梦鸽，该公司员工。委托诉讼代理人：邹林壮，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。被告：林宏伟，男，1979年2月21日出生，汉族，住舞阳县。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司与被告林宏伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人邹林壮、被告林宏伟及其委托诉讼代理人宋兰勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告林宏伟按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人胡二套垫付的抢救费用共计50022.85元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日，被告林宏伟醉酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，由东向西行驶至舞阳城人民路交通局门前路段时，与前方同向行驶胡二套驾驶的三轮车相撞，造成胡二套受伤和车辆损坏的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，被告林宏伟承担事故的全部责任。事故发生后，胡二套到舞阳县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），舞阳县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向舞阳县人民医院垫付胡二套抢救费用50022.85元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向舞阳县人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还，但被告拒绝偿还。被告林宏伟辩称：同意向原告支付垫付费用50022.85元，但现在被告欠外债20多万元，暂无能力支付，希望原告宽限时间分期支付。经审理查明：2019年7月11日，被告林宏伟醉酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，由东向西行驶至舞阳城人民路交通局门前路段时，与前方同向行驶胡二套驾驶的三轮车相撞，造成胡二套受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队于2019年7月23日作出第4111212019000000228号道路交通事故认定书，认定：被告林宏伟承担事故的全部责任。事故发生后，胡二套到舞阳县人民医院接受抢救治疗。原告系河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，向舞阳县人民医院垫付了胡二套的医疗费用50022.85元。本院认为：被告林宏伟与胡二套发生交通事故，经道路交通事故认定书确认被告林宏伟对事故承担全部责任。原告向舞阳县人民医院垫付了胡二套的医疗费用50022.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，其有权请求被告林宏伟依据事故责任划分比例承担相应的责任。因此，被告林宏伟应向原告支付50022.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林宏伟于本判决生效后十日内支付原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司50022.85元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取525.50元，由被告林宏伟负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年九月九日书记员  张小燕
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1539号 原告杨乔财，男，苗族，1984年4月15日出生，住广西资源县。 被告谭文光，男，汉族，1990年2月4日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告杨乔财诉被告谭文光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乔财到庭参加了诉讼，被告谭文光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以帮客户提车为由向原告提出借款请求，原告遂于2019年6月4日通过微信转账方式向被告出借10000元，双方约定借款期限半个月。借款期满后原告多次向被告催要还款均未果，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。 原告对其诉求向本院提供了证据：被告身份证复印件及微信转账截图1张。 被告庭前向本院陈述了答辩意见：被告向原告借款10000元是事实，该借款是被告帮他人借的。经原告催款，被告已陆续归还了本金3000元，后原告称该3000元是借款利息，还要求被告还13000元，被告对此不认可。 被告对其辩解向本院提交了证据：微信转账截图4张。 被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对双方证据综合全案事实及当事人陈述综合认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告以帮客户提车为由向原告提出借款请求，原告遂于2019年6月4日通过微信转账方式向被告出借10000元。后经原告催要还款，被告分三次向原告偿还了3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，原告向被告出借10000元，后被告偿还了3000元，事实清楚，证据充分。原告未有证据证明双方对借款期限及利息有约定，被告亦未认可，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告庭审中主张被告已偿还的3000元系借款利息的意见不予采信，被告应向原告偿还剩余借款7000元（10000元-3000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭文光偿还原告杨乔财借款7000元； 二、驳回原告杨乔财其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告杨乔财负担7元，被告谭文光负担18元。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执595号之二申请人：曲沃县吉泰贸易有限公司。统一社会信用代码:911410210968971227。法定代表人：马建军，该公司董事兼总经理。被执行人：肖志坚，男，汉族，1968年09月14日生，居民身份证号码3522301968********，住福建省周宁县狮城镇。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖志坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖志坚在工商银行账户内存款人民币759061.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年九月十日书记员  贾卓娅
山东省鱼台县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0827行初26号 原告吴国清，男，汉族，1978年10月12日生，住山东省兖州市。 委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。 被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：济宁市高新区崇文大道**，统一社会信用代码：113708000042312011。 法定代表人黄蒙蒙，局长。 出庭负责人刘东，党委委员、政工室主任。 委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师。 委托代理人李作玉，该单位工作人员。 原告吴国清因不服被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局对其行政处罚一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告吴国清及委托代理人张兴旺，被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新区公安局”）负责人刘东及委托代理人岳增美、李作玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国清诉称，1、请求依法撤销济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出的济公高新（黄）行罚字[2020]170号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是济宁市高新区第十一工业园原炬燊重工有限公司厂房设备院落的安全保卫值班人员。2020年3月26日上午王某和另一人到工业园说厂区车间有他们的办公用品和生产设备找刘某，原告就允许他们进园，因是在原告值班范围内，原告就跟随在老王他们二人后边。老王他们找到刘某后发生口角，相互辱骂，原告劝阻两人后把老王劝离车间厂区，等老王他们走后原告回到自己岗位门卫室，10时40分许邱丽阁来到原告值班室，说原告不应该允许老王二人进去，说不允许我进他的场地，因此对原告侮辱、谩骂，人身威胁并说要弄死原告，在值班室当时邱某阁对原告进行了殴打，抓破原告脖子，原告躲避邱某阁离开值班室，他继续追打、辱骂原告，不得已原告回骂了几句。被告对原告作出的行政处罚认定事实错误，该行政处罚决定书应予撤销。 原告向本院提交下列证据：1.光盘一个、照片15张，证明原告是受害人，被邱某阁在办公场所追打辱骂。2.证人王某的证言。证明案发的起因及原告是行使保安工作职责，邱某阁找原告是寻衅滋事，原告是受害者。 被告高新区公安局辩称，2020年3月26日10时38分，被告接到案外人王某报案，依法受案并查明，2020年3月26日10时40分许，在黄屯镇第十一工业园原炬燊重工公司院内，邱某阁与原告因琐事发生争执，双方互相辱骂，邱某阁殴打原告。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。答辩人根据原告的违法事实及程度，对其作出行政拘留三日的行政处罚，对邱某阁作出行政拘留八日的行政处罚。原告和邱某阁的询问笔录、证人证言及手机录像均能证明原告与邱某阁互相辱骂的事实，原告侮辱他人的违法行为成立。被告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉请。 被告高新区公安局向本院提交了下列证据、依据：1、行政处罚决定书，证明：因第三人邱某阁侮辱他人、殴打他人，被告对其作出行政拘留八日的行政处罚；因原告侮辱他人，被告对其作出行政拘留三日的行政处罚。被告行政行为证据确凿，程序合法。2、受案登记表，证明：被告依法进行受案登记，程序合法。3、受案回执，证明：被告依法受案，程序合法。4、被传唤人家属通知书，证明：被告依法履行传唤通知家属程序，程序合法。5、行政处罚告知笔录，证明：被告依法履行告知程序，程序合法。6、行政处理审批表，证明：被告依法履行内部审批程序，程序合法。7、送达回执，证明：被告依法送达行政处罚决定书，程序合法。8、行政拘留家属通知书，证明：被告依法履行通知家属程序，程序合法。9、邱某阁的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明：被告行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法。10、吴国清的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明：被告行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法。11、王某的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明：被告行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法。12、王某春的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明被告行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法。13、胡某的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明：被告行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法。14、接收证据清单，证明：被告行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法。15、视频光盘，证明：被告行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法。16、吸毒现场检测报告书，证明：被告行政行为程序合法。17、行政处罚决定书、刑事判决书，证明：被告行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法。18、户籍信息，证明：当事人及证人身份信息。 经庭审质证，原告对被告提交的证据，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明行政处罚程序方面是否合法。对证据2的真实性无异议，但记录的内容与事实不一致，应该按报案人的陈述进行记录。对证据3、4的真实性无异议，但原件应当在对方手中即受案回执应该给报案人，被传唤人家属通知书应在被传唤人家属手中。对证据5真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但第一页是空白的，没有加盖公章。对证据7的真实性无异议。对证据8的质证观点同4。对证据9的真实性无异议，但邱某阁陈述与事实不一致。对证据10.11.12.14.16.17.18的真实性无异议。对证据13有异议，所述与事实不符。对证据15的真实性无异议，这个视频的内容能反映出原告是受害者。 被告对原告提交的证据，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告从视频中仅截取了部分照片，结合被告提供的视频可以证明原告存在与邱某阁相互辱骂的事实，该证据不能证明原告是行使正当防卫。 本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据符合证据的形式要件，与待证事实相关联，对上述证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告吴国清系济宁市兖州区兴隆庄镇居民，2020年3月26日10时40分许，在济宁市××新区××第十一工业园原巨燊重工公司院内，邱某阁与吴国清因琐事发生争执，双发互相辱骂，邱某阁殴打吴国清。同日，济宁市公安局高新区分局黄屯派出所接110指令进行受案，制作了受案登记表，向邱某阁、吴国清、王某、王某春、胡某等制作询问笔录、对邱某阁、吴国清进行处罚前的告知、通知了邱某阁、吴国清的家属，对邱某阁给予行政拘留八日的行政处罚，对吴国清给予行政拘留三日的行政处罚。涉案行政处罚决定书依法送达了吴国清、邱某阁。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，吴国清与邱某阁互相辱骂，属于公然侮辱他人，扰乱了正常的治安管理秩序，违反了治安管理处罚法的规定，被告作出的涉案行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、符合法定程序、适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定之规定，判决如下： 驳回原告吴国清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴国清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 刘 楠 人民陪审员 刘艳霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郭曼 书记员解芸芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20641号原告：欧阳天生，男，1968年10月12出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**镇潭洲碧桂花城紫翠苑2街3座503号，公民身份号码：430************014。委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东百言律师事务所律师。被告：林俊波，男，1963年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市***************，公民身份号码：362************212。原告欧阳天生与被告林俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳天生的委托诉讼代理人陈葆盈到庭参加诉讼，被告林俊波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳天生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告立即支付原告利息（利息从2018年3月27日起以本金100000元为基数按月利率2%计算至2018年6月9日，从2018年6月10日起以本金50000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月2日为21133.33元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告因为资金周转向原告借款100000元，被告于同日签订《借条》，约定借款期限2个月，到期未还，按月利率2%计算利息。被告仅归还本金50000元和支付了部分利息，此后未再归还本金和利息，经催收无果，原告遂向法院起诉。被告林俊波既未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告流动人员办理居（暂）住证历史记录各1份；2.《公证书》、借条、农业银行网上银行转账凭证打印件各1份。被告林俊波经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，被告林俊波没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告是老乡，被告因经营需要资金周转向原告借款100000元。2018年1月26日，原告通过其配偶陈桂凤的账户向被告转账支付借款100000元。同日，被告向原告出具《借条》1份，载明：借到原告100000元，时间两个月，到期未还，按月息2%计算。原告陈述，上述《借条》签订后，被告于2018年5月30日支付了利息4000元，于2018年6月9日归还了本金50000元，于2019年3月25日和2019年4月12日支付了利息2000元和3000元，剩余借款本息，至今未付。经催收无果，原告遂于2020年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告出借了款项，双方在《借条》中约定借款期限为2个月，现《借条》约定的还款期限已逾期，被告尚未向原告归还全部借款本金，被告的行为已构成违约。故原告要求被告立即归还剩余借款本金50000元，理据成立，本院予以确认。关于被告所欠原告借款利息，本院认为，根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（该规定适用于2020年8月20日前受理的案件）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原、被告之间约定的逾期利息未超出上述标准，原告要求按月息2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定，借款期限为2个月，故应自约定还款日的次日即2018年3月27日起以本金100000元为基数按月息2%计算逾期利息至2018年6月9日被告归还借款本金50000元之日（共75天）止的利息为5000元（100000元×2%÷30×75天）；自2018年6月10日起以本金50000元为基数按月息2%计算逾期利息至原告主张的2020年7月2日止（共754天）的利息为25133.33元（50000元×2%÷30×754天）；以上利息合计30133.33元（5000元+25133.33元），扣减被告已支付的9000元，截止至2020年7月2日，被告尚欠原告利息21133.33元（30133.33元-9000元）；自2020年7月3日起，应以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告的利息诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林俊波应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告欧阳天生归还借款本金50000元及利息（利息计算方法：截止至2020年7月2日的利息为21133.33元，自2020年7月3日起，以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为789.17元（原告欧阳天生已预交），由被告林俊波负担（被告林俊波直接向原告欧阳天生支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年九月二十四日书记员 廖炜城
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1834号 罪犯杨正国，男，1953年3月7日出生于重庆市巴**，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨正国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年5月12日作出(2015)巴法刑初字第00297号刑事判决，认定杨正国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。刑期自2015年2月7日起至2023年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月30日、2019年3月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2021年10月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨正国减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年2月7日起至2021年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
固始县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1525执恢234号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世宽，行长。被执行人：甘成英，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住固始县。本院在执行申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与甘成英借款合同纠纷一案中，申请执行人梁苏杭与甘成英自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年九月一日书记员 陈骥元
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执470号 申请执行人：韦荣 被执行人：龙其彪 申请执行人韦荣与被执行人龙其彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人龙其彪偿还给申请执行人韦荣借款本金57400元；二、由被执行人龙其彪向申请执行人韦荣支付以借款本金57400元为基数，按月利率2%，自2015年12月7日起至债务清偿之日止的利息。三、承担案件受理费1182元；四、支付延迟履行期间的债务利息；五、承担案件执行费779元。 在执行过程中查明，本院在另案中每月冻结扣划被执行人龙其彪工资4000元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1295号 原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：霍艳华，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：李治明，男，1948年1月23日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告李治明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司委托诉讼代理人霍艳华到庭参加诉讼，被告李治明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年10月1日至2019年7月31日物业服务费1103.4元、垃圾处理费72元，共计1175.4元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的滞纳金821.6元（暂计算至2020年6月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥荷鑫苑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务。原告自2017年10月1日至2019年7月31日一直为祥荷鑫苑小区提供物业服务，被告系祥荷鑫苑小区2-4-401号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故提起诉讼。 被告李治明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛市中天房地产开发有限公司委托原告对祥荷鑫苑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生等。物业服务费6＋1多层为0.55元／月／平方米，生活垃圾处理费为36元／户／年。委托管理期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告实际为祥荷鑫苑小区提供物业服务至2019年7月31日，原告为祥荷鑫苑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设施、设备维修、更换不及时问题。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.55元／月／平方米。 另查明，被告李治明系山海关区祥荷鑫苑小区2-4-401号房屋的业主，该房屋建筑面积为91.19平方米。 本院认为，原告与秦皇岛市中天房地产开发有限公司签订的《祥荷鑫苑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设施、设备维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.55元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费993元（91.19平方米×0.55元/月/平方米×22个月×90%）。原告要求被告支付垃圾处理费72元，但原告为祥荷鑫苑小区提供服务的期间为22个月，故被告应给付原告垃圾处理费66元（3元/月×22个月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费993元、垃圾处理费66元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李治明于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费993元、垃圾处理费66元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李治明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王俏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3960号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：严学文，男,1996年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行严学文受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初4221号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月28日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用327.5元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3960号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 淼
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执126号申请执行人：戴国兴，男，1972年11月2日出，汉族,现住福建省莆田市。被执行人：张向阳，男，1983年3月4日出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行戴国兴申请执行张向阳借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人张向阳名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，名下有两辆车，本院予以查封（暂无法控制），无其他可供执行财产。申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年九月三日书记员  郭 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初7436号原告：田思良，男，1963年3月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：仇雅南（受田思良的特别授权委托），江苏名扬律师事务所律师。被告：宜兴市龙兴纺织厂，住所地宜兴市张渚镇五洞村。负责人：丁勇。被告：丁勇，男，1980年10月10日生，汉族，住宜兴市。被告：丁国培，男，1954年11月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱娟（受龙兴厂、丁勇、丁国培的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。原告田思良与被告宜兴市龙兴纺织厂（以下简称龙兴厂）、丁勇、丁国培建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告田思良的委托诉讼代理人仇雅南，三被告及其共同委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田思良向本院提出诉讼请求：判令龙兴厂支付工程欠款43650元，并支付该款从2005年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；判令丁勇、丁国培承担清算义务；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：丁勇、丁国培为龙兴厂的股东，2004年8月17日他与丁国培签订厂房建筑协议，约定为龙兴厂在厂区内新建厂房一栋，总工资6万元。完工后实际发生费用71417元，至今尚欠43650元，2013年8月15日龙兴厂的营业执照被吊销，但被告一直未履行付款义务，故只得向法院起诉。三被告共同辩称：龙兴厂并不欠田思良任何款项，田思良也不能提供欠款凭证，龙兴厂的股东丁勇、丁国培手机号码一直使用至今且从未收到过催款电话、短信、微信，况且即使存在欠款也早已过诉讼时效，根据合伙企业法第39条的规定，尚无证据证明龙兴厂无清偿债务的能力，田思良无权要求丁勇、丁国培承担连带责任。根据当事人陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2004年8月17日丁国培以龙兴厂(甲方)的名义与乙方田思良签订《厂房建筑协议》，约定甲方龙兴厂拟在厂区内新建厂房一幢，由乙方田思良施工，厂房共9间分上下二层、建筑面积820平方米，乙方按甲方提供的图纸施工，甲方供应材料，乙方包工，工程范围包括房屋及必要的隔墙、楼梯及厂房边的水泥道，施工工资总额6万元，完工付2万元、春节前付足3万元、2005年4月30日前付2.4万元、另有0.6万元2005年8月支付。嗣后田思良按约完成施工并交付使用，龙兴厂停产后其营业执照于2013年8月15日被工商管理机关吊销，但厂房尚存。2020年7月田思良以被告欠款为由向本院提起诉讼。针对欠款过程田思良补充述称，他提供的厂房建筑协议是丁国培书写，工程量清单是他所写，由于当时参与施工的工人在外无法到庭作证，丁勇、丁国培作为龙兴厂的股东理应履行清算义务，期间他也曾到丁勇、丁国培家中催款，庭后可以补充证人证言，况且丁国培应就付款事实承担举证义务；三被告则述称，龙兴厂从成立时起就由丁国培负责管理，丁国培与田思良签订协议的行为代表龙兴厂也代表丁国培个人，厂房建筑协议签订后3、4个月的时间厂房就造好了，他们按协议付款，协议可能是田思良或龙兴厂原聘请的会计所写，丁国培除了会写自己的姓名外基本不会写字，工程量清单没有人确认也非丁勇、丁国培所写，田思良理应就欠款事实承担举证责任，况且十几年来田思良从未打电话或发短信要过款，龙兴厂虽被吊销执照但无证据证明无法清偿债务，田思良可申请法院清算但不能以未清算为由要求丁勇、丁国培承担连带责任。以上事实，有厂房建筑协议、田思良单方书写的工程量清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供相应的证据加以证明。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中田思良向龙兴厂主张欠款43650元，其虽提供了厂房建筑协议与工程量清单，但工程量清单并未得到各方确认，因此根据厂房建筑协议的内容及双方认可建筑房屋的事实，只能认定田思良可获得工资收入6万元，对于增量部分田思良应承担举证不能的法律后果；根据田思良提供的厂房建筑协议，龙兴厂、丁国培应付的建筑劳务工资为6万元，尽管龙兴厂认为与田思良之间并不存在债权债务关系，但龙兴厂及其股东未能提供证据证明其已履行了付清6万元的事实，因此龙兴厂、丁国培应对付款事实承担举证不能的法律后果。我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案双方所签订的厂房建筑协议中规定的付款履行期限为2005年8月份，诉讼中尽管田思良称多次到丁勇、丁国培家中索款，但田思良未能提供证据证明其于2005年9月1日至起诉时长达十多年时间内曾向被告提出过支付欠款的要求，也未能举证证明被告在此期间曾承诺要给付款项。因此，田思良要求被告承担民事责任的诉讼请求已经超过法定保护的诉讼时效期间，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：驳回田思良对被告的全部诉讼请求。本案受理费减半收取490元，由田思良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 渊
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1294号赵静茹、好孩子（中国）商贸有限公司辽宁分公司：赵静茹与好孩子（中国）商贸有限公司辽宁分公司其他案由一案，申请执行标的共计6909.00元。因被执行人主动履行6909元、执行费50元。迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2020年9月18日将该款转付给赵静茹。至此，赵静茹向本院申请执行的鞍东劳人仲字【2020】第24号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10183号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：洪勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告洪勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告洪勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.洪勇偿还华融公司借款本金113320.10元、利息18058.97元、罚息33876.49元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.洪勇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.洪勇承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与洪勇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月26日向洪勇发放贷款200000元。洪勇自2018年10月26日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，洪勇尚欠华融公司借款本金113320.10元、利息18058.97元、罚息33876.49元。此后洪勇未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，洪勇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求洪勇清偿借款本金113320.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为30982.03元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告洪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.10元、利息和罚息30982.03元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告洪勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1814元，由被告洪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1932号 原告:孙启霞，女，1978年4月10日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。 被告：泰兴市恋果屋水果店，住所地江苏省泰兴市济川街道八一巷**。 经营者：沈济，女，1987年8月19日生，汉族，住江苏省高港区。 被告：张满昌，男，1986年12月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告孙启霞与被告泰兴市恋果屋水果店、张满昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启霞及其委托诉讼代理人符宏庆到庭参加诉讼。被告泰兴市恋果屋水果店、被告张满昌下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告货款16716元及自起诉之日起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借借款利率标准计算逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在泰兴市农副产品贸易市场从事水果批发。两被告共同经营泰兴市恋果屋水果店。原被告自2018年底发生各类水果买卖往来，两被告经常赊欠货款。2019年8月双方确认被告尚欠货款16000元，后被告又赊欠1716元。经催要，被告于2019年11月14日还款1000元，剩余16716元货款承诺春节前给付一半，但被告未能履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。 被告泰兴市恋果屋水果店未答辩。 被告张满昌未答辩。 经审理查明:被告泰兴市恋果屋水果店系个体工商户，经营者登记为沈济。2018年起，被告泰兴市恋果屋水果店与原告发生水果买卖并在原告处赊购水果，被告张满昌参与共同经营。 2019年7月23日，原告通过微信与沈济（微信号：×××）聊天中确认被告尚欠原告20000元货款，后被告给付部分货款，截止8月19日，双方确认尚欠原告16000元，后双方继续发生往来。 2019年11月7日，原告通过微信向被告张满昌（微信号：×××）催要货款，张满昌确认尚欠17716元后，分别于2019年11月14日、2019年12月18日、2019年12月23日通过微信向原告转账1000元、455元、551元，并与原告约定余款到年底偿还。2019年12月10日，原告通过微信向被告张满昌继续催要余款，被告张满昌承诺最近没有钱，到年底弄一半给你、打招呼、实在不好意思等，并在2019年12月30日通过微信继续承诺到年底付款。 以上事实,有原告提供的送货单、原告与沈济、张满昌的微信聊天记录、泰兴市农副产品贸易市场出具的证明及原告的庭审陈述等证据证实,本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”。本案中,原告孙启霞与被告泰兴市恋果屋水果店就水果买卖未签订书面合同，结合原告提供的送货单、原告与沈济的微信聊天记录,可以认定原告与被告泰兴市恋果屋水果店之间的买卖合同成立并有效。原告按约向被告泰兴市恋果屋水果店供应水果,被告泰兴市恋果屋水果店应当及时支付货款，其经原告催要后,一直未付款,已构成违约。综合本案事实及原告所举证据，本院确认被告泰兴市恋果屋水果店尚应支付原告货款15710元。原告主张以原告所欠货款为本金支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告张满昌对参与经营泰兴市恋果屋水果店并向原告购买水果、结欠货款的事实予以认可,在原告向其催要货款时其通过微信转账方式支付部分款项，且承诺偿还余款，应当认定其自愿加入债务，应与被告泰兴市恋果屋水果店承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告泰兴市恋果屋水果店、张满昌应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孙启霞货款15710元及逾期利息（以15710元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙启霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，公告费600元，合计818元，由被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  周沁园 人民陪审员  常 涵 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  朱静云 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初12741号原告：陈疆，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区************，公民身份号码：350************732。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市宏鹏精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区**********。法定代表人：石某1。被告：石某1，男，1985年5月4日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码：450************533。原告陈疆与被告东莞市宏鹏精密模具有限公司（以下简称宏鹏公司）、石某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈疆及其委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼。被告宏鹏公司、石某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈疆向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款413014.68元及逾期付款利息（以413014.68元为基数，从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际付清之日止，暂计至2020年6月29日为13954元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告宏鹏公司供货商，原告通过东莞市寮步亿威模具钢材经营部向被告宏鹏公司送货，2019年8月30日双方对账确认，被告宏鹏公司仅支付30000元货款，尚欠货款413014.68元经原告多次催收均无理由推脱，被告宏鹏公司以上行为已严重违约，故两被告除支付尚欠货款外，还应当向原告支付逾期付款利息。被告石某1作为被告宏鹏公司的法定代表人兼股东，在与原告交易过程中，以个人微信转账，未使用公司账号进行交易，法定代表人、股东与公司之间存在严重财产混同的情况，公司已失去独立承担债务的基础，故被告石某1应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宏鹏公司、石某1未作答辩，亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，《亿威模具钢材对账单》载明宏鹏公司应付货款（2019年1月已对）为413014.68元，石某1在“客户复核”处签名并加盖宏鹏公司的公章，“制表”处打印“陈疆”并加盖“东莞市寮步亿威模具钢材经营部”（以下简称亿威经营部）的公章。陈疆主张月结45天。陈疆主张其实际向宏鹏公司供货，并提交亿威经营部出具的证明、营业执照复印件到庭，该证明载明案涉货款的实际债权人系陈疆。另查，宏鹏公司系经工商登记的有限责任公司，法定代表人为石某1，股东为石某1、石通。陈疆主张石某1对案涉货款承担连带责任，称实际交易主体系石某1，石某1系宏鹏公司的法定代表人兼股东，并提交石某1以个人微信转账支付货款的聊天记录到庭。本院认为，被告宏鹏公司、石某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。本案为买卖合同纠纷。陈疆与宏鹏公司之间的交易往来有对账单及亿威经营部出具的证明佐证，本院予以确认。在宏鹏公司、石某1未抗辩且未能举证已足额付货款的情形下，本院对陈疆主张宏鹏公司尚欠货款413014.68元予以采信。陈疆主张约定月结45天，宏鹏公司未在约定期限内足额付款，现陈疆主张逾期付款利息从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止，本院予以支持。宏鹏公司系有限责任公司,有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，陈疆主张石某1系实际交易主体，但对账单有加盖宏鹏公司的公章，本院对陈疆的主张不予采信。陈疆诉请石某1承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市宏鹏精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈疆货款413014.68元及逾期付款利息（以413014.68元为本金，从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈疆的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，由被告东莞市宏鹏精密模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓琪谭可欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1587号 原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。 被告：周悌兴，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：吴帮穆，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省浮梁县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告周悌兴、吴帮穆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的诉讼请求，诉讼请求包括其主张权利所涉的法律关系。但本案中，原告却无法明确就涉案机械被告周悌兴、吴帮穆与其存在融资租赁合同关系，还是与案外人上饶机电设备有限公司存在买卖合同关系，系诉讼请求不明确。另，原告起诉还应有明确的被告，但本院依据原告起诉时提供的被告周悌兴、吴帮穆地址无法送达诉讼文书，且原告不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达。故原告的诉讼请求不明确、被告不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币4872元（原告已付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吴修新 二〇二〇年九月四日 法官助理 师 宇 书 记 员 朱莞婷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更468号罪犯桂林林，男，1954年5月4日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）昭中刑二初字第27号刑事判决，以被告人桂林林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月21日作出（2013）云高刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。本院于2015年7月14日、2016年10月20日、2018年10月12日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桂林林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯桂林林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桂林林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯桂林林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月10日起至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终232号 上诉人（原审被告）：阳城县清源燃气有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县芹池镇芹池村。 法定代表人：董青龙，总经理。 被上诉人（原审原告)：河北鑫星调压器有限公司，住所地：枣强县东环路**。 法定代表人：刘春红，总经理。 上诉人阳城县清源燃气有限公司因与被上诉人河北鑫星调压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初826号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，对账单的作用是双方对债务关系的确认，对账单不应当含有保证还款和不还款发生纠纷时对管辖法院的内容。该对账单上的约定：“向收款地河北省衡水市枣强县人民法院起诉”的内容，系被上诉人为规避管辖在收到上诉人盖章的对账单后，擅自添加的内容，该内容对上诉人不具有约束力。请求撤销河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初826号之一民事裁定，将本案移送山西省阳城县人民法院管辖。 被上诉人答辩称，双方于2018年5月20日签订业务对账单，系双方真实意思表示，被告未提交证据证明对账单的虚假，故双方的约定管辖合法有效；此案系买卖合同纠纷一案，因上诉人拖欠答辩人货款发生纠纷，答辩人系接收货币一方，枣强县人民法院作为接收货币一方所在地人民法院，具有合法管辖权。综上，枣强县人民法院依法有权对此案管辖。 本院经审查认为，上诉人阳城县清源燃气有限公司与被上诉人河北鑫星调压器有限公司因业务往来拖欠货款发生纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人和被上诉人在2018年5月20日的《业务对账单》中明确了“向枣强县人民法院提起起诉”，该约定合法有效，故本案应由河北省枣强县人民法院管辖。对于合同的真实性应在实体审理中查明，作为管辖权异议不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王连峰 审 判 员 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年九月十日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14023号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：邹长福，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省祁东县*************，身份证号码430************。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邹长福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告邹长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********635）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23989.74元、利息2682.73元、分期手续费175.11元、违约金3494.05元（暂计至2020年3月27日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年8月27日至2020年3月27日的利费共计3422.54元，自2020年3月27日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹长福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23989.74元以及利息、违约金、分期手续费共计3422.54元（截至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告邹长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  林丽韵人民陪审员  李杏芳二〇二〇年九月十日书 记 员  孙婉仪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5014号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2759号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：梁爱新，女，1975年6月13日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告梁爱新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6665号 原告：余克河，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：穆传颍，女，1980年5月4日出生，回族，住安徽省颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告余克河、穆传颍与被告颍上晋智房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6567号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初6567号案件审理。 审判员  何涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3769号原告：龙旭，女，1998年9月10日出生，布依族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：严柏麟，男，1994年6月1日出生，汉族，住广东省电白县。原告龙旭与被告严柏麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙旭及其委托诉讼代理人田忠理到庭了参加诉讼，被告严柏麟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙旭向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告向原告支付迟延履行还款债务的银行同期利率利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年12月24日、2019年12月28日、2020年1月18日通过支付宝转账借款给被告共计100000元，该借款用于被告生活开销，双方约定于借款之日起1个月内还款，借款到期后被告拒不还款，原告遂依据相关法律规定诉至法院，诉请如前。被告严柏麟未答辩。本案经审理认定的事实如下：原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1.2020年1月18日的《借条》打印件一张，载明：“本人严柏麟，于2019年12月24日、12月28日、2020年1月18日分别向龙旭借款共计100000元，借款方式为支付宝转账，借款用于生活开销。还款方式及利息详见借款协议，还款结束后龙旭应当将该借条还给本人或做销毁处理。借款人：严柏麟。”2.微信聊天记录截图，证明被告通过微信向原告提出借款，并将借条通过微信发送给原告确认了借款金额。3.支付宝转账截图，载明原告龙旭分别于2019年12月24日、2019年12月28日、2020年1月18日分别向被告严柏麟转账支付了40000元、6000元、54000元，共计100000元。庭审过程中，原告陈述双方未约定借款利息，被告口头承诺其在2020年2月18日前还款，借条中提到的借款协议并不存在。另，原告曾于2020年1月17日就案涉纠纷提起诉讼，后因与被告庭外和解而撤回起诉。上述事实，有原告陈述、原被告身份证、借条、微信聊天记录截图、支付宝转账截图、民事裁定书等证据收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，原告提供了款项实际支付的相应证据，以及与被告的微信聊天记录及借条打印件，可以认定原告转账支付给被告的100000元系借款，对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供证据证明双方约定了借款利息及还款期限，故应视为不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告逾期还款构成违约，现原告主张被告按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。本院确认被告向原告支付的利息以尚欠借款本金100000元为基数，从原告主张被告还款之日起，即立案之日（2020年4月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止，对原告主张超出部分的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告严柏麟于本判决生效之日起十日内向原告龙旭偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告龙旭偿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告严柏麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年九月十日法官助理高现现书记员张艺群
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2654号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：温涛。 被执行人：梁宇珍，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人梁宇珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初425号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金71522.94元及相关利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2654号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月八日 书记员  刘英奇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗洪志，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市铜梁区人民政府。住所地：重庆市铜梁区巴川街道龙都路**。 法定代表人:姜国杰，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市铜梁区虎峰镇人民政府。。住所地：重庆市铜梁区虎峰镇大十字街** 法定代表人：陈俊洁，镇长。 再审申请人罗洪志因与被申请人重庆市铜梁区人民政府（以下简称铜梁区政府）、重庆市铜梁区虎峰镇人民政府（以下简称虎峰镇政府）不作为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终604号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗洪志申请再审称，2016年罗洪志当选社长有29农户说前届社干部涉嫌贪污，罗洪志本着职能举报走访，虎峰镇政府督办记账，请审计公司审查都是敷衍了事，罗洪志多次请求镇、区、市、北京，于2019年10月16日才得到虎峰镇政府对其作出的虎信访初字（2019）2号《罗洪志信访事项处理意见书》。罗洪志不服，要求复查，但铜梁区政府不作为。因该不作为违法，故请求撤销二审裁定，依法改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗洪志就铜梁区政府不履行信访复查职责提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。一、二审裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，罗洪志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗洪志的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2500号申请人赵保亮，男，1957年5月23日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人黄新苛，女，1963年5月5日生，汉族，住辉县。赵保亮申请执行黄新苛买卖合同纠纷一案，申请人赵保亮依据生效的（2019）豫0782民初3556号民事调解书，于2020年9月1日向我院申请执行，执行标的为：货款27300元及以27300元为基数自2013年7月23日起至货款还清之日止按月息1分2厘计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费242元，执行费313元。执行期间查明，被执行人黄新苛名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人黄新苛名下存款以27855元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月三日书记员 申 娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9089号原告：刘某1，男，1956年6月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：任某，女，1989年12月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师，被告：刘某2，女，1963年7月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘某1诉被告任某、刘某2法定继承纠纷一案。本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理，并于2020年8月26日向原告送达案件交费通知书。原告刘某1无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员 程 杰二〇二〇年九月三日书记员 尹留洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3225号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托代理人：鲁世明，公司职工。 委托代理人：黄伟，安徽竞诚律师事务所律师。 被执行人:李良忠,男，汉族，1970年5月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人:刘荷花，女，汉族，1971年9月2日出生，住址。 被执行人:南陵春谷房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼**一社会信用代码913402235532855281。 法定代表人：汪洵，执行董事。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人李良忠、刘荷花、南陵春谷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0202民初3577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。执行中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券等信息，冻结扣划被执行人银行存款27887.71元，收取执行费2748元，余款25139.71元给付申请执行人；查封被执行人位于南陵县籍山镇朋济路忆湾世家B4幢2单元1层101室房屋及所享土地使用权。2020年9月27日，申请执行人因双方正协商还款事宜申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执3225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 张彬彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5979号上诉人（原审被告）：东莞市高埗泰好日用品店，住所地为广东省东莞市***************。经营者：叶志雄，男，1988年12月11日出生，汉族，身份证住址为广东省陆河县**************，公民身份号码为441***********657X。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市高埗泰好日用品店（以下简称泰好日用品店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年11月8日，美宜佳公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.泰好日用品店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用权的行为。2.泰好日用品店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元。3.泰好日用品店承担本案一审全部诉讼费用。在本案一审审理过程中，美宜佳公司撤回第一项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市高埗泰好日用品店（经营者：叶志雄）应于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包含合理维权费用在内的经济损失25000元；二、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由东莞市高埗泰好日用品店（经营者：叶志雄）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32588号民事判决。上诉人泰好日用品店不服一审判决，向本院提起上诉称：泰好日用品店于2014年成立，当时店铺较小且店铺招牌系“泰好”。2018年3月隔壁店铺转让，泰好日用品店在接手时被控侵权招牌即已存在，泰好日用品店没有侵权的故意，且泰好日用品店的店铺位置较偏僻，人流量少、利润不大。泰好日用品店招牌上的“美壹佳”与美宜佳公司的“美宜佳”字不一样，正常消费者不会产生误解。综上，上诉请求：1.撤销一审判决中泰好日用品店赔偿美宜佳公司包含维权费用在内的经济损失25000元。2.本案二审诉讼费由美宜佳公司承担。被上诉人美宜佳公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、泰好日用品店对被诉侵权标识的使用是否构成商标侵权；二、一审判赔金额是否恰当。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。泰好日用品店辩称所使用标识是承接他人，但并没有提交相关的证据予以证明，即使该标识是承接于他人，泰好日用品店作为承接人也应尽合理的注意义务，及时停止使用被诉侵权标识。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定的侵害商标专用权行为均是以“使用”为特征，泰好日用品店将被诉侵权标识使用于招牌之上，属商标性使用，其所使用侵权标识与美宜佳公司的案涉注册商标相似，容易导致消费者的混淆和误认，一审对此有较为详细论述，本院不再赘述。故泰好日用品店使用案涉被诉侵权标识已构成商标侵权。关于焦点二。从侵权情节看，泰好日用品店同时侵害了美宜佳公司的四个注册商标，且被诉侵权标识与案涉商标高度近似，侵权故意明显，侵权情节严重，据此可认定对美宜佳公司的权利损害大，一审酌定赔偿金额为25000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人泰好日用品店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人东莞市高埗泰好日用品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年九月九日书记员  胡爱翎萧宝铃
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5207号申请执行人：朱雨，女，彝族，1989年11月20日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市米市。被执行人：云南康庆商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6KE49M0D。住所地：云南省昆明市西山区金碧路中段以南时代广场****。法定代表人：吴庆生。申请执行人朱雨与被执行人云南康庆商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12000号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51,797.00元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南康庆商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8638号原告：梁雪莲，女，汉族，1961年12月30日出生，公民身份号码：410************029，住址：河南省平顶山市卫东区***********。委托代理人：刘伟，广东广法律师事务所律师。委托代理人：唐婷，广东广法律师事务所律师。被告一：韦华清，女，汉族，1970年10月7日出生，公民身份号码：452************042，住址：广西金秀瑶族自治县*********。被告二：陈登强，男，汉族，1963年5月26日出生，公民身份号码：452************019，住址：广西北流市*********。原告梁雪莲诉被告韦华清、陈登强一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁雪莲诉称，两被告以经营周转为由向原告借款，2019年3月6日，双方签订了《借款合同》。合同主要约定为：（1）借款期限6个月，从2019年3月6日至2019年9月5日止，借款期限自借款实际发放之日起计算。（2）借款本金人民币42万元，利率为月息2.3%，借款人应于借款发放之日开始每月届满次日计付一次利息给出借人。借款人应按照本合同的约定按时足额偿还借款本息。（3）抵押人自愿以其名下位于惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居8栋21层04号，面积76.57平方米的房地产权为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保。《借款合同》签订后，原被告双方办理了抵押权登记手续，取得了不动产登记证明。2019年3月13日，原告按两被告提供的银行账户以转账方式分别支付出借款22万元和20万元。两被告收款后于同日向原告出具《收据》，确认两被告已全额收到出借款的事实。借款期内，被告仅支付利息至2019年11月19日，自2019年11月20日起至今未支付利息。借款期限届满后，经原告催讨，两被告仍未归还借款本金也未支付逾期借款利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币42万元并支付利息（利息计算：以本金42万元为基数，从2019年11月20日起按月利率2%计至本金和利息付清日止）。暂计至2020年4月19日利息约为4万元。2、请求判令两被告承担案件受理费、律师费、保全费、保函费、评估费、拍卖费、公告费等原告为实现债权而产生的费用。3、请求判决原告在前述应收款项范围内，对被告名下位于惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居8栋21层04号，面积76.57平方米的房产【粤（2018）惠州市不动产权第4067245号，不动产登记证明【粤（2019）惠州市不动产证明第4017573号】的抵押物拍卖、变卖等处置所得价款中享有优先受偿权。被告韦华清、陈登强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2019年3月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款42万元，借款期限6个月，从2019年3月6日至2019年9月5日止，月利率2.3%，借款人应于借款发放之日开始每月届满次日计付一次利息，被告一自愿以其名下位于惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居8栋21层04号[粤（2018）惠州市不动产权第4067245号、面积76.57平方米]的房地产权为本合同项下的债务提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押权登记手续[粤（2019）惠州市不动产证明第4017573号]。2019年3月13日，原告分两笔通过银行转账给被告一共计42万元。被告于同日向原告出具《收据》，确认收到借款42万元。原告称与被告系朋友关系，被告以经营困难，需资金周转为由向其借款，借款后被告支付利息至2019年11月19日，2019年11月20日起未支付利息及偿还本金。原告委托广东广法律师事务所为诉讼代理人，约定律师代理费2.8万元，原告提交了民事委托代理合同。被告在庭前通过电子邮箱向本院发送了电子版和解申请书，确认借款合同属实，希望与原告和解。本案经调解未成。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款42万元，有借款合同、转账凭证、收据为据，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告确认借款后被告支付利息至2019年11月19日，之后未再支付利息及偿还本金。现要求被告偿还本金42万元及自2019年11月20日起按月利率2%支付利息至清偿之日，于法有据，本院予以支持。登记在被告一名下位于惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居8栋21层04号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告要求对抵押的房产在处置时享有优先受偿权，予以支持。关于律师代理费，双方虽有约定，但双方约定的利率已达年利率24%，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦华清、陈登强应于本判决生效之日起七日内向原告梁雪莲偿还借款本金420000元及支付利息（利息以420000元为基数，自2019年11月20日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、原告梁雪莲在上述债权范围内对被告一韦华清名下的位于惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居8栋21层04号房[粤（2018）惠州市不动产权第4067245号、粤（2019）惠州市不动产证明第4017573号]在处置时享有优先受偿权。三、驳回原告梁雪莲的其他诉讼请求。本案受理费4100元（原告已预交），由被告韦华清、陈登强负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月二十六日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17933号之一 申请执行人：邹玉芝，女，1983年10月18出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：范金荣，男，1982年06月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 关于上述申请执行人邹玉芝与被执行人范金荣合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28712号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应返还15000元、利息505元、以实欠款项为本金自2019年11月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费322元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人范金荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹玉芝向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托重庆市忠县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白钊贤
定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0626行审86号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：李战友。 被申请执行人：朱明东，男，1952年8月10日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规林罚决字（2019）第257号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第257号行政处罚决定，对朱明东未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的498.88平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第257号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第257号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的498.88平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ： 刘 颖 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 ：宋国杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1285号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙步河，男，1987年6月28日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省张家口市万全区。因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年5月12日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人孙步河犯妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人孙步河及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年5月12日15时30分许，被告人孙步河在本市海淀区某地拒不配合民警工作，在民警依法对其进行传唤过程中，使用暴力手段阻碍民警依法执行职务，致使民警张某1右肘部、左手背等多处皮肤擦伤；民警张某2双手多处皮肤挫裂伤。2020年5月12日，被告人孙步河被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙步河及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙步河的供述，证人张某1、张某2的证言，110接处警记录，伤情照片，司法鉴定意见书，视听资料，受案登记表,到案经过及被告人孙步河的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙步河以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙步河犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙步河到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙步河犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年九月四日书记员 方一鸣
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1287号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：申铃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，女，系该公司员工。 被告：万利英，女，1978年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：万某，女，2008年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告万利英、万某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司以“双方已经达成和解协议”为由于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜