山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初795号 原告：王明，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县桃墟镇松林子村村民委员会，住所地蒙阴县桃墟镇松林子。 法定代表人：公茂国，村主任。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 原告王明与被告蒙阴县桃墟镇松林子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告向本院提出回避申请，本院同意被告申请，更换审判人员；因案件复杂，本院将简易程序变更为普通程序，继续开庭进行了审理。原告王明、被告蒙阴县桃墟镇松林子村村民委员会法定代表人公茂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还227500元及经济损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月至9月，原告分三次向被告支付227500元，用于购买蔬菜大棚，但是原告向被告付款后，被告未按约定向原告交付蔬菜大棚，也一直推托至今未向原告返还227500元。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》第206条的规定，特具状起诉! 被告辩称，1、原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告主张2012年6月-9月购买被告蔬菜大棚不能成立，原告并不是向被告购买蔬菜大棚，该蔬菜大棚的所有权是蒙阴县松源果蔬专业合作社，与该合作社之间建立买卖合同关系，故申请法院依法追加该合作社为本案的当事人参加诉讼。2、原告诉称的支付227500元的大棚款，原告并没有交给被告村委，通过2019年原告起诉被告庭审调查能够证实被告村民委员会财务账目上没有收到该笔款项，且该款是由原告本人直接打给了张永亮个人账户。上次庭审期间法庭会同原被告双方代理人到云蒙管委会经管站依法调取原告所说的227500元的收支情况，经查被告村委并没有受到227500元，且双方代理人对该事实经过法庭主持双方签字。3、原告的主张已超过法定的诉讼时效期限，请求法庭依法查明该案的事实，判决驳回原告对被告的诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了举证质证，原告向本院提交了如下证据：证据一，蒙阴县村集体收入凭证三张，记载的内容是”2012年6月22日“交款单位王明，收款项目是购蔬菜大棚款4万元，收款人是蒙山旅游区云蒙办事处送林子村民委员会，制单人付庆峰，负责人签章张永亮”三张收款凭证的交款人，收款人，制单人，负责人都是一样的。银行业务存款回单，证实原告分别于2012年6月22日向被告付款5万元，于2012年7月3日向被告付款4万元，2012年9月28日付款137500元，以上共计227500元。其中2012年6月22日的5万元和2012年7月3日的4万元，分别打入时任村主任张永亮农商银行的账户62×××48。剩余的137500元交付现金给村里会计付庆峰，以上款项与村集体收入凭证时间相互对应。证据二，裁定书一份和保全费单据，证实原告申请了财产保全，支付保全费1520元。提交证据三，中共蒙山管理委员会关于张永亮的任免通知，蒙山发【2011】第35号任免通知。证实张永亮从2011年11月11日开始任被告处的村支部书记。证据四，蒙山旅游区云蒙办事处费用报销单和记账凭证共计17份，证明蒙山旅游区云蒙办事处向被告拨款用于建设蔬菜大棚。收款人记载的是被告村民委员会。其中2015年2月15日第35号凭证记载，收款人是被告松林子村委，款项是一百万，用途是土地补偿款，用于转包村民土地，支付建大棚的土地，支付明细上村民委员会土地与建大棚占用的土地一致的，石运存、公卫义、付加法、石利国等共计84户。施工单位和经办人都能证明是用于建设蔬菜大棚的，其中整治道路是整治的蔬菜大棚内部的道路。证据五，2012年重点项目总结报告和松林子农业综合开发项目简介，松林子村在七一表彰大会上的发言材料，证明被告立项建设蔬菜大棚。证据六，2015年2月10日签订的协议书一份，甲方是蒙山旅游区云蒙办事处，乙方是临沂益电开关设备有限公司签订的协议书，证实云蒙办事处将松林子村的蔬菜大棚以七百七十万的价格出售给乙方，在第三页第五条有约定。 被告质证认为，对证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，首先三份蒙阴县村集体收入统一凭证尽管加盖了被告的公章，但是被告并没有收到上述款项。付庆峰是合作社的会计，在收款人栏当中没有村民委员会法定代表人的签字，而张永亮是当时合作社的法定代表人，而不是村民委员会的主任。当时付庆峰和石增禄是村里的一个会计一个保管。且原告提供的款项的流水并没有汇入到被告村民委员会的账户，而是直接打给了张永亮个人本人。原告诉称剩余的137500元以现金的方式交给了付庆峰没有证据能够证实，因此对原告提供的该份证据不能认定与被告之间存在买卖合同关系。当时的主任是石立文。对证据二，与本案无关联性。对证据三的三性均有异议，该任免通知书没有云蒙景区委员会的公章或者签发的红头文件，但是在2011年-2012年期间张永亮任村委书记无异议。对证据四，记账凭证的三性均有异议，首先原告提供的记账凭证无法证明合法来源且系复印件，不能作为合法有效证据使用。退一步讲，即使是真实的，云蒙办事处拨付给被告的款项是土地补偿款，不能证明该款用于被告建设蔬菜大棚。对证据五，三性均有异议，且该总结报告无法证明合法来源也没有云蒙办事处及相关部门的签名或盖章，不能作为证实被告投资建设蔬菜大棚的事实。对证据六，对该协议书的三性均有异议，且该证据是复印件，不能作为证据使用。也无法证实原告诉称购买的蔬菜大棚是被告投资所建。 被告向本院提交了如下证据：证据一，蒙阴松源果蔬专业合作社工商登记信息，证实该合作社于2012年6月27日经蒙阴县市场监督管理局批准成立，法定代表人张永亮，该证据的来源是国家企业信息公示系统下载。证据二，蒙阴县桃墟镇经管站出具的证据一份，证实原告提供的加盖被告公章的村集体经济收入统一凭证三份，没有在被告会计账目及记账凭证当中提交收入款项，该收入凭证没有下在被告的会计账目中，该凭证是张永亮在同时任被告村委书记和松源合作社法定代表人期间加盖了被告的工章，且该款从原告提供的汇款记录来看并没有汇入被告的银行账户，而是汇到了张永亮个人的银行账户，上次庭审期间，原告主张是137500元支付的现金，给了付庆峰，这个与事实不符，被告方不予认可，该款实际是由张永亮个人自行收取与被告村委会无关。证据三，蒙阴松源果蔬专业合作社与部分村民签订的土地承包合同2份，2012年1月1日与石绍平签订的土地承包合同，同年8月10日与石绍营签订的土地承包合同，证实蒙阴松源果蔬专业合作社承包了本村村民的土地，投资建设了蔬菜大棚，承包土地的坐落范围及四至均在合作社投资建设的大棚范围之内，合作社投资建的大棚的框架还有，证实蔬菜大棚是合作社投资所建，故被告申请追加蒙阴松源果蔬专业合作社作为本案的当事人参加诉讼。证据四、果蔬合作社与李加财、石绍奎、石绍伟、石立喜、张明科、石立国、石绍存、石运章、石运财分别签订的土地承包合同，证实果蔬合作社于2012年承包村民的土地用于投资建设蔬菜大棚，原告主张购买的蔬菜大棚并非是被告投资所建。 对证据一真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据二，有异议，无制作人负责人的签名，不符合证据规则的要求不能作为认定案件事实的依据，并且被告收取原告的购买蔬菜大棚的款项后，是否入账，是内部管理的问题，与原告没有关系。原告购买蔬菜大棚的款项打入张永亮账户是因当时被告松林子村委没有村里统一的账户，三资平台是2016年才开始启用的。对证据三，有异议，被告提供的工商登记信息松源果蔬合作社是2012年6月27日登记成立的，2012年1月1日与石绍平签订的土地承包合同所加盖的蒙阴县松源果蔬专业合作社的公章是虚假的，在松源果蔬合作社未登记成立前，怎么可能会有公章。并且公章的刻制都是公安机关备案的，刻制日期也应当是在松源果蔬合作社成立之后。2012年1月1日是绝对不可能存在松源果蔬合作社公章的，所以被告提供的与石绍平的该份土地承包合同是不真实的。被告提供的与石绍营的承包合同的签订日期是2012年8月10日，原告向被告松林子村民委员会缴纳购买蔬菜大棚款的首批时间是2012年6月22日，是在松源果蔬合作社成立之前的，松源果蔬合作社与石绍营签订的土地承包合同时2012年8月10日，当时原告的第二批大棚款也已缴纳，该承包合同与原告购买被告松林子村委蔬菜大棚没有任何关联性。对该证据四有异议，蒙阴县松源果蔬专业合作社申请时间为2012年6月27日，批准时间为2012年8月16日，被告提供的土地承包合同的时间为2012年8月10日，此时合作社未批准设立，不可能存在松源合作社的公章，原告认为所有的土地承包合同都是不真实的。但是该承包合同上的农户均在原告提供的被告村民委员会发放土地补偿款的名单内，既然是村委会发放的100万元的土地补偿款，那与松源合作社没有任何关联。 本院经审理认定事实如下：被告蒙阴县桃曲镇松林子村民委员会原系蒙山旅游区云蒙办事处松林子村民委员会。2011年10月27日至2014年9月25日，张永亮任蒙山旅游区办事处松林子村党支部书记。原告向本院提交的三份蒙阴县村集体收入统一凭证内容如下：日期为2012年6月22日的凭证上的缴款单位为原告王明；金额为50000元；收款项目为1、购大棚款；2、如温州征用，需按银行贷款利率支付本息，未收到回购款之前，所有权归王明所有；收款单位为蒙山旅游区云蒙办事处松林子村民委员会，制单：付庆峰；负责人为张永亮。日期为2012年7月3日的凭证上的缴款单位为原告王明；金额为40000元；收款项目为1、购大棚款；2、如温州征用，需按银行贷款利率支付本息，未收到回购款之前，所有权归王明所有；收款单位为蒙山旅游区云蒙办事处松林子村民委员会，制单：付庆峰；负责人为张永亮。日期为2012年9月28日的凭证上的缴款单位为原告王明；金额为137500元；收款项目为1、购大棚款；2、如温州征用，需按银行贷款利率支付本息，未收到回购款之前，所有权归王明所有；收款单位为蒙山旅游区云蒙办事处松林子村民委员会，制单：付庆峰；负责人为张永亮。原告于2012年6月22日、2012年7月3日分别向蒙山旅游区云蒙办事处松林子村民委员会时任村支部书记张永亮的账户（账号：62×××48）上打款50000元、40000元、剩余的137500元交付现金给村里会计付庆峰，经查，在云蒙办事处经管站松林子村民委员会账目上没有以上收入款项。 蒙阴县松源果蔬专业合作社系一家农民专业合作经济组织，位于蒙山旅游区云蒙办事处松林子村，成立于2012年6月27日，法定代表人张永亮，成员为石运江、付庆峰、公茂国、石增禄、公方娥、张永亮，业务范围为组织收购、销售本社成员种植的果品、蔬菜；组织采购、供应本社成员所需的化肥、农药、种子。以上人员中，当时张永亮系该村委支部书记、付庆峰系村会计、石增禄系该村保管。 自张永亮担任松林子村委书记后，想带领村里百姓搞蔬菜大棚，蒙阴旅游区云蒙办事处将蔬菜大棚项目作为重点项目予以支持。从2012年开始，为了搞蔬菜大棚，蒙阴县松源果蔬合作社与松林子村民石绍平等38户签订土地承包合同，开始筹建蔬菜大棚。2015年2月临沂益电开关设备有限责任公司与蒙山旅游区云蒙办事处签订协议，由该公司在松林子村委投资相关项目，其中包括松林子村商业街及蔬菜大棚成本核算项目。签订协议后，临沂益电开关设备有限责任公司向蒙山旅游区云蒙办事处支付100万元的定金，之后，云蒙办事处将该款转给了松林子村委，村委将占地补偿款分给农户，分配该款时的村干部为张永亮、公茂国、付庆峰、石运江。当时，建好了11个蔬菜大棚，村书记张永亮将大棚出售，一个棚卖给好几个买主，造成了事实上不能交付。 另查明，该村村务管理混乱，村务的账目、松源合作社的账目以及张永亮的账目都混在一起，许多账目由张永亮个人进行支付。 同时查明，原松林子村委书记张永亮利用其担任村支部书记的职务便利，采用收入不记账，虚报冒领等手段，将集体资产二百五十多万元占为己有，由平邑县人民法院于2019年11月作出判决，判处有期徒刑七年六个月，责令其退赔松林子村委二百五十多万元，判决已生效。 上述事实，有双方当事人提交法庭的书证、本院调取的证据、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被告松林子村民委员会是否是本案的责任主体，原告提出的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案中，从原被告双方之间的款项交付来看，被告未收到案涉蔬菜大棚款。原告提供的三份蒙阴县村集体收入统一凭证可以看出当时凭证的收款单位为蒙山旅游区云蒙办事处松林子村民委员会，负责人为张永亮。根据原告提供的打款凭证可以确定原告向张永亮个人账户内打入了90000元，剩余款项137500元交给会计付庆峰，以上涉案款项没有到云蒙办事处经管站报账，均未在被告村委处入账，故被告并没有实际收到涉案款项。从蒙阴县松源果蔬专业合作社与村民石少平等人的土地承包合同来看，涉及蔬菜大棚的土地在表面上是以村委名义进行的，但实际上是以松源专业合作社与村民签订的土地承包合同，因此涉及蔬菜大棚实际上由松源专业合作社和张永亮具体管理使用。从蔬菜大棚的具体运作来看，张永亮将蔬菜大棚予以出卖，一个大棚卖给好几个买主，造成事实上不能交付，所卖大棚款项未纳入村委收入。从村委村务管理来看，村民委员会、松源专业合作社和张永亮三者之间，管理混乱，松源合作社成员大都是村里干部或管理人员。从双方买卖合同的标的物是否明确来看，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在其民事起诉状中陈述：2012年6月至9月，原告分三次向被告支付227500元，用于购买蔬菜大棚，但是原告向被告付款后，被告未按约定向原告交付蔬菜大棚，也一直推托至今未向原告返还227500元。从原告的诉状、提交的三份蒙阴县村集体收入统一凭证及庭审中的陈述均无法确定原告所购买的蔬菜大棚的具体位置及数量，也就是原告所说的买卖合同中的标的物不明确，且原告在庭审中亦未对买卖合同标的物进行确认，故本院无法确定案涉买卖合同标的物。综上，从形式上看，原告与被告村委之间发生了买卖合同纠纷，实质上是原告与蒙阴县松源果蔬专业合作社或原村书记张永亮的买卖行为，张永亮以村民委员会的名义与原告王明发生的买卖合同行为掩盖了其违法违规行为，故原告提出的要求被告返还227500元及经济损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王明的诉讼请求。 案件受理费2356元，由原告王明负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张家明 审 判 员  公茂省 人民陪审员  张 震 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张 颖 书 记 员  公丽群