云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11894号原告：谢东林，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马建宁、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南海鸿贸易有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路**海天大厦**。法定代表人：周仲青，系公司董事长。统一社会信用代码：9153000072728290XY。第三人：周仲青，男，汉族，1962年3月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。第三人：周兴宏，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，现住：昆明市西山区。第三人：周理雄，男，汉族，1955年10月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。第三人：莫俊明，男，汉族，1961年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。第三人：曹东，男，汉族，1971年3月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。第三人共同委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。原告谢东林与被告云南海鸿贸易有限公司（以下简称：海鸿公司），第三人周仲青、周兴宏、周理雄、莫俊明、曹东公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，并依法适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告谢东林及其委托诉讼代理人马建宁、被告海鸿公司的法定代表人周仲青、第三人周仲青、周兴宏、莫俊明、曹东及其委托诉讼代理人邱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢东林向本院提出的诉讼请求：1.确认被告于2012年5月26日作出的《股东会决议无效》；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：2001年4月3日，原告以实缴出资72.5万元共同设立被告。2002年4月15日，被告以“云南海虹房地产开发有限公司”为名称正式成立，注册资本为500万元，股东为周仲青、谢东林、周兴宏、周理雄、莫俊明、曹东共六人。原告作为被告的股东，持股比例为14.5%，出资额已实缴。同年，被告取得坐落于昆明市人民西路427号的房屋所有权，房屋建筑面积为8934.37平方米。2013年4月16日，被告公司更名为“云南海鸿贸易有限公司”。2012年5月26日，在没有通知原告参会的情况下，被告作出《股东会决议》，决定自2012年6月起，停止向原告支付分红款。该《股东会决议》违反了效力性强制性规定，导致决议无效，其违法性体现在以下几个方面：一、被告未依法通知原告参加股东会而作出决议，剥夺了原告就公司重大事项表达意见、参与决策的权利，已经超出了程序瑕疵或违法的范畴，属于决议内容违法。二、原告作为被告公司股东，依法享有按其出资比例或约定比例进行分红的权利，在原告没有参会、没有明示放弃的情况下，股东会决议第一条关于停止原告分红款的决议，内容严重侵害了股东资产收益权而应当被认定为无效。三、在原告没有参会，也未签字认可的情况下，股东会决议的第二条、第三条以及第四条，分别对原告的分红款作出了债务冲抵的意思表示，处分了原告的权益，损害了原告的利益，股东会决议无效。为维护自身利益，原告根据法律相关规定，特提起诉讼。被告海鸿公司辩称，海鸿公司任何一个决议都是大家一起参加，原告说他没有参加董事会是不可能的,大家在一栋楼办公，任何一个会议是每个人都必须到会才可能作出决议，当时开了好几次会，最后大家都签了字，但是原告自己没有签字。会议是在公司16楼会议室开的，参加的人有曹东、谢东林、周兴宏、莫俊明、周理雄、周仲青六个人。记录人是莫俊明，签字是第二天。按照决议规定，谢东林仍然很多义务和决议都没有履行，原告现在提起诉讼认为没有参加会议纯粹是莫须有，甚至是对全体股东的一种诬陷。第三人共同述称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，股东会决议是2012年就作出的，到现在2019年已经长达七年的时间，在这个过程按照股东会决议履行扣款，都复印了书面材料给原告，原告都没提出异。随后就该问题的解决过程中，原告又在2018年1月向全体股东写下承诺书，而且在2018年5月形成了会议纪要，这些都签了字，所以原告认为2012年股东会决议无效的原因是他没有参加，协议侵害了他的合法权利而无效，与事实大相径庭，应该依法驳回。而且其他全体股东提出反诉，因为诉讼的主体问题法庭没有接收，我们正在另案诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和仅对证明目的或证明内容有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对证明目的或证明内容的相关问题，本院将在其后论述。对其余有争议的证据，本院认定如下：被告及第三人提交的如下证据：证据1：海天公司的收尾工作，欲证明原告于2005年5月22日，就其负责的岔小、岔马、南永三个工程项目的收尾工作书面向股东进行工作汇报；证据2：费用问题的处理决议，欲证明2005年6月28日，股东会议上决定由原告负责继续上述三个项目的收尾工作；证据3：移交清单，欲证明2012年3月28日原告将上述三个工程项目结束后的全部资料移交给被告方。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，不认可关联性及证明内容，理由：证据1的首页抬头是海天公司，并非本案当事人，海天公司的全称是云南海天装饰工程有限公司，尽管在股东的构成上与被告的股东构成具有一定的重合性，但实际与本案被告是两个相互独立的主体，与本案无关；证据2、3具体质证意见与证据1一致。证据4：1、2017年2月8日，原告与岔马公路施工方结算，工程欠款为23192065元；2、根据原告提供的岔马公路结算，股东代表与施工方代表王智协商后确认工程款为1578800元，欲证明岔马公路施工方与原告结算后，被告法定代表人周仲青又代表全体股东与施工方代表签订的最后结算为1578800元。全体股东按股份比例单独筹资支付欠工程款，其他股东已经全部支付，但原告应该支付的22.95万元，原告一直未支付，是其他股东垫付。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，不认可关联性及证明内容，理由：1.证据项下的工程实施主体并非本案被告；2.本案中并没有全体股东或者是被告的签章确认；3.没有转款的记录证实该笔款项已经实际进行了支付。证据5：原告财务向周仲青提交岔小、南永公路工程尾款追收情况，欲证明原告财务至2017年12月共在岔小、南永公路两个项目中追回工程尾款535290.07元，但却被原告自己的公司以借款名义挪用。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，不认可关联性及证明内容，理由：该证据中借款的主体是两个法人企业，而不是本案原告自然人，同时对于债权的主体并没有进行确认，该份材料只能体现案外人海天公司的信息，不能体现相关权利人是本案的被告或者第三人。证据6：云南海鸿贸易公司岔小、岔马、南永公路项目负责表，欲证明根据财务资料，原告在负责岔小、岔马、南永公路项目中，自己和自己公司总计共侵占项目款项3062235元人民币。经质证，原告对上述证据的三性及证明内容均不予认可，理由：首先不符合相关的形式要件，其次没有任何一个股东的签章确认，也没有相关的财务凭证或者是公司的印章证实数据的真实性和有效性。证据7：租赁协议和物管协议，欲证明自2010年开始，原告以自己或挂靠的公司名义租赁被告房屋，但至今没有支付房租和物管费，共计欠款1121236元。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，不认可关联性及证明内容，理由：尽管合同上的出租方是本案被告，但是承租人并不是本案原告，而是几家公司，因此与本案效力的审理，或者是租金盈余分配问题没有任何关系，应当另案进行处理的。证据8：原告租赁被告房屋所欠水电费统计表，欲证明原告租赁公司财产，但2012年后即没有支付水电费，共计欠付89200元。经质证，原告对上述证据的三性及证明内容均不予认可，理由：财务专用章并非公司对外作出意思表示的有效形式要件，所欠水电费构成也没有经过原告或者相关主体的确认。证据9：原告员工所欠伙食费金额和资料，欲证明原告租赁公司财产，其员工在公司食堂就餐，但2012年后即没有付伙食费，至2019年8月共计欠款307590元。经质证，原告对上述证据的三性及证明内容均不予以认可，理由：该材料中没有原告或者是原告公司的签章确认，也就是说餐费没有进行过结算确认，而且与本案的审理没有任何关系。证据10：借条，欲证明2017年9月，原告向被告借款，被告根据原告的要求，用全体股东拥有的海天装饰公司资金，借款给原告，并按原告要求支付至原告财务李鸿滨账户。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，不认可关联性及证明内容，理由：从借条上所记载的内容来看，出借人是海天装饰公司而非本案被告，借款人是云南金天山矿业有限公司而非本案原告，此不能进行主体或者人格上的混同，该借条只能由相应主体进行处理，不能并入本案中混同。证据11：股东会决议，欲证明由于原告长期侵占其他股东利益，经过周仲青代表其他股东多次要求原告结清工程及相关款项，但原告置之不理，因此2012年5月26日，经过召开其他全体股东会决议后，决定每年扣原告在海鸿贸易应该分的股东李润抵扣欠款。经质证，原告对上述证据的三性及证明内容均不予认可，理由：没有依法通知原告参加作出该决议的股东会，参加股东会的举证责任应当由被告承担，这并非程序上的违法或者瑕疵，而是剥夺了原告的表决权，决议内容剥夺了原告作为股东的基本权益，整个决议内容违反了公司法第四条和第二十二条的强制性规定，自始无效。证据12：扣款明细，欲证明根据2012年5月26日股东会决议，股东曹东负责制作每年登记原告的欠款和扣款明细表，证明这些行为是原告与股东个人之间的经济纠纷，与被告无关。经质证，原告对上述证据真实性没有意见，对于谢东林应该分配的金额没有意见，但是对于所记载的往期以及后续款项的抵扣不认可，因为在整个房租分配过程中没有原告参与进行过确认。证据13：承诺书，欲证明由于原告认为所欠款项应该抵扣差不多了，主动表示愿意解决上述问题，2018年1月18日，原告书面向其他股东承诺，愿意2018年2月14日前将岔小、岔马、南永公路项目的账务全部清算完毕，并在3个工作日内交回公司，否则愿意承担一切责任。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明内容，理由：1.该份承诺书并没有具体的金额或者数字的构成，也没有履行对象；2.其中附加条件，与本案的决议效力以及原告应得多少盈余分配没有任何关系，且承诺书中记载的项目都是由案外人海天公司进行实施，不是本案被告。证据14：会议纪要，欲证明由于原告没有按承诺书履行，2018年5月22日，全体股东又召开会议，明确提出原告应该解决的9个问题，但原告又没有下文了，现却利用被告提供的扣款明细，掐头去尾进行本案诉讼。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明内容，理由：该会议纪要中已载明权利主体或者项目实施的主体是海天公司，第二行写的很清楚海天公司与本案的被告没有任何关系，同时与本案审理的案件确认效力以及盈余分配也没有关系。本院认为，被告及第三人提交的证据1到证据10均涉及案外人及多方面的法律关系，且多份证据并非与原告个人有关，与本案对公司决议效力的审查缺乏关联性，本院不予采信；证据11系本案所争议的股东会决议，本院不作为证据采信，对其效力问题将在其后进行评述；因原告对证据12的真实性无异议，本院予以采信，对原告所认可其应分配的房租数额，本院予以确认，对证明目的，本院将在其后一并论述；证据13承诺书出具于2018年1月18日，而本案争议的股东会决议形成于2012年5月26日，且承诺书内容无法反映出与本案争议决议效力的关联性，故本院不予采信；证据14系2018年5月22日作出的股东会决议，内容无法反映出与本案争议决议效力的关联性，故本院不予采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：云南海虹房地产开发有限公司成立于2001年6月5日，股东及出资比例为：周仲青，35.6%；谢东林，14.55；莫俊明，14.4%；周理雄，12.8%；曹东，11.8%；周兴宏，10.9%。谢东林实缴出资72.5万元，占投入资本比例14.55%。2013年4月16日，云南海虹房地产开发有限公司名称变更为云南海鸿贸易有限公司。海鸿公司章程第十条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东。定期会议应于每年2月按时召开”。2012年5月26日下午14:00，海鸿公司召开股东会会议，作出如下决议：1.2012年6月开始，停止支付谢东林的分红款，谢东林的分红款由股东代表负责保管；2.由谢东林及关联公司承租的海天大厦16楼17楼的租金，及其职工在餐厅中用餐的相关费用，由曹东负责确定应收金额及费用后，在应支付的股东分红款中扣减；3.本次股东会议决议由周仲青负责督促谢东林对上述工程进行结算并赔还所挪用的资金及利息；4.如谢东林不配合，由曹东负责对谢东林的股东分红金额及应付款项进行登记造册，由本次参会股东确认后，由曹东负责保管直至谢东林所差欠款扣清为止，扣清后再给予谢东林正常分配。周仲青、莫俊明、周理雄、曹东、周兴宏到会并在股东会决议上签字。2019年7月16日，谢东林向本院提起公司盈余分配纠纷诉讼【（2019）云0112民初9839号】，请求判令海鸿公司向谢东林支付2012年6月至2017年9月应分配的红利并支付相应利息。该案审理中，海鸿公司答辩认为谢东林所主张的盈利实际已经分配了，只是由于谢东林与公司股东之间存在债权债务关系，经过股东会决议抵扣了该笔款项。同时，海鸿公司提交了上述2012年5月26日的股东会决议以证明该主张。谢东林对该案撤诉后，针对该股东会决议效力另行提起本案诉讼。本院认为，一、关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案第三人在对原告提交的2012年5月26日作出的《股东会决议》发表质证意见时，认为原告自知晓该决议九年后才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。对此，1.被告及第三人虽主张原告已参加作出上述股东会决议的股东会，且关于扣款的相应书面材料一直都复印给原告，但未能提交证据予以证实；2.根据本案查明的事实，在（2019）云0112民初9839号案件审理中，原告陈述其直到2018年5月份才从被告股东即本案第三人曹东处复印到关于2012年6月至2017年相关分红费用的材料，且被告在上述案件中提交了双方争议的股东会决议后，原告表示才知晓该股东会决议并据此提起本案诉讼。综上，被告及第三人未能提交充分有效的证据证明原告知晓该决议已达九年、本案已超过诉讼时效，应承担举证不利的后果；对被告及第三人的该主张，本院不予支持。二、关于决议效力。《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”。本案中，1.被告虽主张其已按照公司章程规定通知原告参加2012年5月26日的股东会议且原告实际已参会，但未能举证证明；2.虽然除原告以外且出资比例合计达85.45%的其他股东已参加上述股东会并作出决议，但该决议所有内容均涉及原告的股东分红权益，原告未能参加该股东会议陈述意见并行使表决权，显然对其权益有不利影响；3.在无原告确认亦未经法定程序认定原告个人负有相应债务的情况下，股东会作出停止支付原告分红款、分红款由股东代表负责保管并进行扣减、赔偿等决议内容，损害了原告分取红利、资产收益、参与重大决策的权利，违反了上述法律规定，应当认定为无效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南海鸿贸易有限公司于2012年5月26日作出的《股东会决议》无效。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告云南海鸿贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  肖 非人民陪审员  郭一入人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月四日书 记 员  游天宇