四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1395号 原告：冷志强，男，1946年7月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 被告：冷志良，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：曾德莲，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省合江县，系被告妻子。 委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。 原告冷志强与被告冷志良健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，双方当事人在审理期限届满后同意继续适用简易程序。原告冷志强及其委托诉讼代理人朱华江，被告冷志良及其委托诉讼代理人曾德莲、罗李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4919.08元、住院伙食补助费250元、误工费1526元、护理费1290元、交通费500元、营养费600元，合计9085.08元；2.被告向原告书面赔礼道歉。事实与理由：原、被告系同村村民且林地相邻，双方曾因林地发生纠纷，于2020年3月10日请村干部到现场调解。调解中，原告拟用十字镐把泥土挖开查看旧边界，被告趁其不备将其推倒，致原告头触石板，口吐鲜血，昏迷约10分钟。后原告女婿将其扶起并送到合江县人民医院抢救，住院治疗5天，花费医疗费4919.08元，由原告垫付并请人护理照料。因被告一直拒绝赔偿原告的上述损失，原告遂诉至法院。 冷志良辩称，1.因在自家林地砍竹子被原告无端指责，是原告自己踩滑摔倒后，爬起又去挖被告的荔枝树，并非被告将其推倒；2.原告所做医疗检查系陈旧病史，与本案无关，故其主张的伤后损失不予认可；3.交通费、护理费、住院伙食补助费计算过高；原告已年满七十且未工作，不认可误工费；营养费无医嘱，不予认可。请求驳回原告全部诉求。 诉讼中，冷志强为证明起诉主张，出示了下列证据：1.合江县公安局榕山派出所对冷志强、冷志良、曾德莲、周云光、刘某的询问笔录，证明原告被被告推倒，受伤的一切损失应由被告承担；2.住院病历（入院记录、检查报告单），证明原告住院共5天，诊断为软组织疾患、闭合性颅脑损伤轻型；3.出院证明书，证明原告出院后还需休息一周；4.检查费发票以及住院发票、病人费用汇总清单，证明原告伤后产生医疗费4919.08元；5.原告的林权证，证明原告在发生纠纷时用十字镐挖土是在原告的林地内，小地名叫坟坝头；6.刘某在公安机关的询问笔录，证明原告受伤是被告推倒的，并出示相关的赔偿清单，伤后损失共计9085.08元。 冷志良质证认为，对证据一中曾德莲、刘某、冷志良的陈述无异议，但原告及其女婿周云光所言不实，相反证明原告多次无故挑起事端，侵犯了被告的林地权益，具有重大过错。同时从刘某的证言可以明确被告的权益已经受到侵犯，被告行使合法权利进行自卫，故而才产生争夺十字镐的行为，原告即自行滑倒，不是被告推倒，被告在此过程中无任何侵权行为，故原告的所有损失应当自行承担。对周云光、冷志强陈述的真实性不认可，原告摔倒是因其侵犯被告的林地财产，摔倒后是自己爬起，并和其女婿去打被告，队长见状上前阻止，原告又去挖被告的荔枝树，有视频作证。对证据二、三、四的合法性和关联性提出异议，医院诊断的颅脑损伤、脑梗死、冠心病系其自身疾病造成，与本案无关，其检查自身疾病及用药的费用应由原告承担。对原告右侧眼球萎缩、双肾囊肿、肺炎、主动脉钙化、胸腰椎退行病变等疾病，ＣＴ、心电图检查次数过多有异议。对此被告提出对诊疗中的检查、用药的合理性、必要性提出异议，并提交鉴定申请。对证据五、六的真实性无异议，但纠纷发生在被告的林地，刘某在公安机关的询问笔录无法证明原告是被告推倒的；医疗费含不当医疗，认可住院伙食补助费150元、护理费500元、交通费50元，以上认可费用共计700元。原告已经七十四岁，且无证据证明其在务工，误工费不予认可，营养费无医嘱不予认可。 冷志良为证明抗辩主张，出示了下列证据：1.冷才方的林权证，证明纠纷起因是原告侵犯被告合法林地权益且发生地在被告的林地。2.光盘一张，证明纠纷过程及纠纷系原告引起，纠纷发生后队长等人还去阻止，当时原告的病情并不严重。3.照片一组，证明事发当天原告在被告林地上挖深沟的事实；4.司法鉴定意见书及其回复函和鉴定发票，证明被告不认可鉴定的结论并请求鉴定费在案件中品迭处理。 冷志强质证认为，对证据一的真实性存疑，案发地在原告的林地，是被告侵权导致案发；证据二没反映原告被打摔倒的过程；证据三不属实，事发当天是在自己林地上挖深沟；对证据四的真实性、合法性、关联性均认可，但鉴定费用应该由被告承担。 审理中，本院调取了证人刘某、牟某的调查笔录，证明事发当天纠纷发生的经过情况。 冷志强质证认为，双方无拉扯，原告用十字镐挖自己的地界，却挨被告打了。 冷志良质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但纠纷发生的原因是原告侵犯了被告的林地权益，被告的权利受到侵害，才进行了阻止，是原告自行摔倒，被告没有侵权行为。 综合当事人出示的证据、发表的辩论意见和当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟又是同社村民，曾因林地边界发生纠纷，存在积怨。2020年3月10日上午，双方再次因林地边界发生纠纷，邀请社长刘某等人到现场查看处理。在此过程中，被告出示了林权证证明自己的边界，但原告不予认可，双方发生了争执，原告便用十字镐挖掘竹林地的土以查看旧边界，众人劝阻未果，随后又去被告的荔枝树边挖掘。被告见状上前拉住十字镐，双方发生了争夺抓扯，原告摔倒受伤。社长见状亦上前制止，网格员牟某随即报警。原告经送往合江县人民医院住院治疗5天，出院诊断为全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤轻型、脑梗死个人史、冠状动脉粥样硬化性心脏病，医嘱院外休息一周，门诊随访，由此产生医疗费4919.08元。出院后，原告的伤后损失经有关基层组织调解未果，遂向本院起诉。 诉讼中，被告冷志良申请对原告冷志强诊疗中检查、用药的合理性、必要性进行鉴定，经本院依法委托，西南医科大学司法鉴定中心进行了鉴定，并产生鉴定费1050元。鉴定意见书认为，被鉴定人冷志强系老年患者，住院期间进行的诊疗、检查及其费用具有合理性，无过度医疗、扩大医疗、与治疗外伤无关的用药行为。被告对鉴定结果提出异议，鉴定机构予以回复。 审理中，本院对原告的伤后损失认定如下:医疗费4919.08元，护理费500元（100元／天×5天），交通费酌计50元，住院伙食补助费150元（30元／天×5天），合计5619.08元。对于前述损失，本院在组织诉讼调解中，双方均表示认可，只是对损失负担存在分歧。原告已年逾七旬，且无证据证明在务工，营养费无医嘱，对误工费、营养费不予确认。 本院认为，原、被告系堂兄弟，双方因林地边界发生争执，本可通过基层组织调解处理，有效化解矛盾，平息事态，但由于双方缺少宽容和谦让，才由一般的邻里纠纷衍化为民事侵权赔偿案件，致使事态扩大。在纠纷发生过程中，首先由原告执意要挖掘林地查看边界引发，进而又去被告的荔枝树边挖掘，该行为显然不当，这是纠纷的起因，故原告存在一定的过错；原告已年逾七旬，与被告之间存在年龄、气力悬殊过大，被告在争夺十字镐时应当预见双方争夺抓扯可能造成原告摔倒的风险，由于缺少冷静和谦让，没有顾及损害后果，对造成原告摔倒受伤，亦存在一定过错。因此，综合双方所致原告伤害的过错程度及原因力比例，酌情由被告赔偿原告损失3000元，原告自行负担损失2619.08元。原告主张的伤后损失部分成立，本院予以支持，但其请求被告向其书面赔礼道歉不符合本案事实和情节，不予支持。至于被告的诊疗、检查及其费用是否合理，本院认为，被告摔伤后，入院检查为全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤轻型、脑梗死个人史、冠状动脉粥样硬化性心脏病，可见其年老多病，由外伤引发陈旧性疾病的风险存在，因此，从保护患者的利益出发，并结合临床医学的复杂性，对患者制定全面、详细的诊疗及其用药方案并无不当，故对司法鉴定意见依法予以采纳，被告的抗辩理由无充足证据证明，其要求鉴定费用列入本案处理于法无据，均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百五十八条第一款之规定，判决如下： 一、原告冷志强伤后经济损失共计5619.08元，由被告冷志良赔偿3000元，限于本判决生效后十五日内付清，原告冷志强自行负担2619.08元； 二、驳回原告冷志强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告冷志强负担115元，被告冷志良负担135元。被告负担部分原告已预交，本判决生效后，该部分退还原告，由被告在十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮