wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初3508号原告：姜玉东，男，1968年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：叶胜，男，1969年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告姜玉东与被告叶胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告姜玉东到庭参加诉讼，被告叶胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告姜玉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶胜归还借款100000元，并支付利息（利息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告叶胜承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2014年9月24日以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，口头承诺需要用钱时随时归还借款，并出具借条一张。原告多次催讨被告归还借款，被告均以没钱宽限几天为由拒不归还借款，被告不归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确被告已经归还了其中的20000元，并变更诉讼请求中要求被告归还剩余借款80000元。本案经审理认定查明的事实与原告庭审陈述一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶胜于本判决生效之日起十日内归还原告姜玉东借款本金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶胜承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 成二〇二〇年九月二十一日法官助理  卢佳颖代书记员  杜婉宣
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审392号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人翁燕，该单位工作人员。 被执行人邹登伦，住重庆市巴南区 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10501139821号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2020年1月16日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向邹登伦作出渝交执罚[2019]10501139821号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。该行政处罚决定书认定邹登伦于2019年11月8日10时27分，在G5001绕城高速上行方向151KM＋0M处（金凤收费站与曾家收费站之间）驾驶渝A609**存在上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警示标志等（上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具）行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，遂决定：罚款人民币100元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]10501139821号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年1月16日作出的渝交执罚[2019]10501139821号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5735号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。法定代表人：杜晓峰。被执行人：余赟，男，1994年02月17出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行中信银行股份有限公司贵阳分行与余赟借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初878号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余赟的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人余赟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余赟当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余赟财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢194号 申请执行人：广西强基建材有限公司，住所地防城港市港口区光坡镇大龙村徐屋组。法定代表人：李建成。 被执行人：覃和强，男，1982年12月11出生，汉族，住南宁市。 广西强基建材有限公司与覃和强买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0602民初535号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人覃和强未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西强基建材有限公司于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为52068元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权3813.21元，尚未能实现的债权为48254.79元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 娜
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执545号申请执行人：红兴隆人民法院被执行人：崔义,男性,1962年10月10日出生,住饶河农场场部。本院在执行红兴隆人民法院与崔义罚金、没收一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 宁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1092号 原告：吕挺英，男，1959年9月27日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：吕挺威，男，1948年11月27日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：吕文娱，男，1980年2月15日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：许光海，男，1989年4月21日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司宁明营销服务部，住所地宁明县城中镇兴宁大道**，统一社会信用代码91451422672472588B。 法定代表人：李东广，该部负责人。 委托诉讼代理人：冯华彬，华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月8日 开庭日期：2020年8月21日 原告诉讼请求：1．判决许光海赔偿吕挺英135106.26元，由华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司宁明营销服务部（以下简称华安保险宁明服务部）在其承保的保险限额范围内先行赔付，不足部分再由许光海负担；2．本案诉讼费由许光海负担。事实与理由：2020年3月30日下午5时30左右，许光海驾驶桂Ｆ×××××小型面包车沿Ｓ215省道线，由宁明县城方向往爱店方向行驶，行至Ｓ215省道344Ｋｍ＋550米处时，与同向道路前进的由吕挺英驾驶的宁明13091电动自行车及吕伟伦驾驶的无号牌电动三轮车发生碰障，造成吕伟伦当场死亡，吕挺英受伤及三轮车、电动车不同程度毁坏的道路交通事故。后经宁明县交警现场堪查，认定许光海负事故全部责任，吕挺英无事故责任，事故发生时，桂Ｆ×××××在华安保险宁明服务部投保，案发时保单尚在保期内。本次交通事故，导致原告住院治疗36天，出院后继续理疗90天，造成各项经济损失如下：医药费20828.74元，住院伙食补助费3600元，误工费16626.96元，护理费4750.56元，营养费6300元，车辆报废费3000元，出院后继续理疗及复诊费80000元。 被告答辩意见：许光海辩称：对吕挺英主张的事实无异议，但许光海已向吕挺英支付了19000元，现只愿意向吕挺英再支付20000元。 华安保险宁明服务部辩称：1、华安保险宁明服务部不应向吕挺英支付任何的相关费用：首先，交强险责任限额内死亡伤残赔偿（包含误工费、护理费等）限额110000元华安保险宁明服务部已支付给吕伟伦家属；其次，医疗费、住院伙食补助费、营养费、续疗费因许光海已赔偿完毕，故华安保险宁明服务部不再赔偿；再次，误工费、护理费华安保险宁明服务部交强险死亡赔偿限额已用尽，故不再赔偿吕挺英；最后，许光海醉酒驾驶机动车，因此产生的财产损失不应由华安保险宁明服务部负担；2、华安保险宁明服务部有权就本案赔款向许光海追偿；3、按规定华安保险宁明服务部不用承担本案诉讼费。 查明事实：2020年3月30日下午5时30左右，许光海驾驶桂Ｆ×××××小型面包车沿Ｓ215省道线，由宁明县城方向往爱店方向行驶，行至Ｓ215省道344Ｋｍ＋550米处时，与同向道路前进的由吕挺英驾驶的宁明13091电动自行车及吕伟伦驾驶的无号牌电动三轮车发生碰障，造成吕伟伦当场死亡，吕挺英受伤及三轮车、电动车不同程度毁坏的道路交通事故。宁明县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定许光海负事故全部责任，吕挺英无事故责任。事故发生后，吕挺英从2020年3月30日至2020年5月5日在宁明县人民医院住院治疗，共支出医疗费20828.74元，出院后医生建议全休3个月。另查明，许光海已向吕挺英19000元医疗费；吕挺英在宁明县人民医院从事安保工作，每月收入为2500元；吕伦伟家属与保险公司在人身伤亡调解协议上确认吕伦伟死亡赔偿金等损失共计110000元。 本院意见：一、关于吕挺英因本次交通事故产生的经济损失问题：①医疗费吕挺英主张20828.74元符合法律规定，本院予以支持；②住院伙食补助费吕挺英主张3600元符合法律规定，本院予以支持；③误工费：吕挺英有每月收入2500元的证明，其误工时间为4个月，故误工损失为10000元；④护理费4750.56元符合法律规定，本院予以支持；⑤营养费方面，医院建议吕挺英加强营养，本院酌情支持3000元；⑥车辆报废费本院酌情支持1000元；⑦吕挺英主张出院后继续理疗及复诊费80000元，因证据不足，本院不予支持。故吕挺英因本次事故产生的经济损失共计43179.3元。 二、关于本案责任分担的问题。根据：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。本案华安保险宁明服务部虽已将交强险死亡伤残赔偿限额110000元支付给死者吕伟伦家属，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法 院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，即使驾驶人在醉酒状态下驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本案吕伟伦家属已领取交强险死亡伤残赔偿限额的110000元；医疗费用赔偿限额尚有10000元尚未理赔，依法应由华安保险宁明服务部支付给吕挺英。故华安保险宁明服务部应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿吕挺英100000元，扣除许光海已经赔偿的19000元，剩余的不足部分14179.3元由许光海向吕挺英赔偿。 判决主文：一、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司宁明营销服务部于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向吕挺英赔偿经济损失10000元； 二、许光海于本判决生效之日起10日内向吕挺英赔偿经济损失14179.3元； 三、驳回吕挺英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条。 诉讼费：案件受理费3002元，减半收取1501元，由许光海负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗丽婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2403号罪犯代钢，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，原住许昌市魏都区，现在河南省平原监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2016年7月22日作出(2016)豫1002刑初第0171号刑事判决，认定被告人代钢犯非法持有毒品，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年10月19日起至2024年4月18日止。于2016年8月11日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯代钢在服刑期间，于2018年12月11日减刑八个月。河南省平原监狱提出对罪犯代钢减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯代钢自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯代钢自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯代钢在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯代钢准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月19日起至2023年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初698号原告：方成彬，男，1969年9月7日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农村居民，住砚山县。被告：李马云，男，1974年2月10日生，云南省富源县人，住。被告：邓光彦，女，1989年4月23日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被告：杨万德（杨万清），男，1971年1月11日生，彝族，云南省砚山县人，农村居民，住砚山县。原告方成彬与被告李马云、邓光彦、杨万德（杨万清）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方成彬到庭参加诉讼，被告杨万德（杨万清）经本院传票传唤，被告李马云、邓光彦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方成彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同向原告支付杉木款15960.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同向原告支付杉木款10960.00元；2.三被告承担本案公告费及诉讼费。事实和理由：被告李马云与邓光彦系夫妻，在原告同村居民杨万清的介绍下，向原告购买位于砚山县的杉树，双方估价为15960.00元。被告李马云、邓光彦将杉树砍伐拉走后，称将杉木出售后再付款。因原告与被告李马云、邓光彦不熟悉，被告杨万清说不用担心，如到时不付，其自愿为被告李马云与邓光彦所欠原告的欠杉木款15960.00元承担担保责任。并定于2018年11月12日出具欠条给原告持有，欠条中约定于2019年农历2月这付清杉木款，杨万清在欠条中作为担保人签字确认。出具欠条后，原告找到担保人杨万清，要求其催促被告李马云与邓光彦支付材料款。杨万清却说李马云与邓光彦也欠他钱，他正在处理，一直拖到现在。为此，根据担保法的规定，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李马云、邓光彦、杨万德（杨万清）未作答辩。本案争议焦点为：原告诉讼请求是否应予支持。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告李马云、邓光彦向原告购买杉木后欠款15,960.00元的事实和被告杨万清承担担保责任的事实。因在2018年腊月间，李马云跟杨万清送了5,000.00元的砍树款给原告，剩余10,960.00元未付。被告杨万德（杨万清）经本院传票传唤，被告李马云、邓光彦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未发表质证意见。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经庭审举证，本院确认如下法律事实：杨万德在其村寨又叫杨万清，与原告方成彬属同村人，杨万德（杨万清）原来是跟李马云、邓光彦做工，2018年11月12日杨万德（杨万清）领着李马云、邓光彦找到原告谈要买原告家栽种在万龙科白泥塘的杉树，价格15,960.00元，砍伐手续和砍伐是被告自己办，谈好当天2018年11月12日被告方出具欠条给原告，欠条约定：“今李马云买万龙科方成彬位于万龙科白泥塘的杉树林，该片杉树林总价格为：壹万伍仟玖佰陆十元整（小写：15,960.00元）于今年农历二月以前全部给清。”欠条由邓光彦书写，李马云、邓光彦在欠条上签字按了手印，杨万德作为担保人，也在欠条“杨万清”处按了手印。欠条中“今年农历十二月以前全部给清”误写为“今年农历二月以前全部给清”，2018年农历腊月李马云与杨万德（杨万清）将5,000.00元杉木树款送到原告家给了原告，2019年2月底被告李马云、邓光彦砍完杉木树拉走后，原告去找杨万德（杨万清）追款，杨万德（杨万清）说老板跑了，拿不着钱了。2020年3月30日原告向法院提起诉讼。被告杨万德（杨万清）经本院传票传唤，被告李马云、邓光彦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定保证期间的，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，2018年11月12日原告方成彬与被告李马云、邓光彦的杉树买卖合同合法有效，约定的价款数额明确，2019年2月底被告李马云、邓光彦砍完杉木树并且已经拉走，被告李马云、邓光彦应当按约定的价款数额支付价款，被告李马云、邓光彦支付了5,000.00元杉木树款砍完杉木树拉走未支付余款后失去联系，原告要求被告李马云、邓光彦共同向原告支付杉木款10,960.00元及支付为实现诉讼目的垫付的公告费的诉讼请求，本院予以支持。杨万德（杨万清）在欠条担保人“杨万清”处按了手印，其属一般保证的保证人，双方当事人在欠条约定全部价款在2018年农历十二月以前全部给清，原告于2020年3月30日起诉被告杨万德（杨万清）承担保证责任，保证期间已超主债务履行期届满之日起6个月时间，保证人杨万德（杨万清）免除保证责任。被告杨万德（杨万清）经本院传票传唤，被告李马云、邓光彦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李马云、邓光彦在本判决发生效力之日起三十日内支付原告方成彬杉木款10,960.00元及支付为实现诉讼目的垫付的公告费600.00元；二、被告杨万德（杨万清）在本案中不承担保证责任；三、驳回原告方成彬杉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由原告方成彬负担50.00元，被告李马云、邓光彦负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  鲁绍江人民陪审员  张晓玲人民陪审员  马家杰二〇二〇年九月二日书 记 员  王兴剑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终896号上诉人（一审原告、反诉被告）：河南红枫种苗股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路中段牛顿囯际****。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕扬杰，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：中国人民武装警察部队河南省总队，，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路与熊儿河路交叉口法定代表人：黄锦明，司令员。上诉人河南红枫种苗股份有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队河南省总队合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南红枫种苗股份有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南红枫种苗股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南红枫种苗股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王福蕾审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十一日法官助理栗腾飞书记员李向华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38618号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：高鑫，男，1970年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告高鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告高鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金195,992.82元，利息1,329.36元、违约金(滞纳金)及其他费用20,040.11元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2019年1月31日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金195,992.82元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告高鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金195,992.82元；二、被告高鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金195,992.82元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,219.86元，减半收取计2,109.93元，由被告高鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3460号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘岳松，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：刘吉良，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省莱州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘岳松、刘吉良金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人刘岳松山东省农村信用社联合社银行存款4144.39元。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2718号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：夏某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告夏某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏某偿还原告贷款本金43994.32元，截止2020年8月26日结欠利息19822.05元，合计63816.37元及自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息（按年利率10.35%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2015年9月7日，被告夏某向原告申请中长期贷款45000元。同日，原、被告签订《农户小额贷款自助循环借款合同》，双方约定被告向原告借款45000元，借款期限24个月，自2015年9月7日至2017年9月6日止，借款年利率6.98%，逾期年利率为10.35%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告夏某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交的证据：1.借款申请书1份；2.借款人身份证联网核查表1份；3.放款通知单1份；4.发放贷款到借款人的支付凭证1份；5.借款合同1份7页；6.借据1份；7.面谈记录1份；8.贷款明细查询1份；9.立案当天利息截图1份。以上证据证明被告向原告借款45000元及尚欠本息的数额。原告提供的证据能够证明被告向原告借款及未偿还本息的事实，对其证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告会宁农商行与被告夏某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，夏某申请借款45000元，借款期限为2015年9月7日起至2017年9月5日止，借款年利率为6.9%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。同日，会宁农商行按约发放借款45000元至夏某6215201008600190019账户。借款期限届满后，夏某未按约定还本付息。截止2020年8月26日，未返还本金43994.32元、应支付利息19822.05元，共计63816.37元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告与被告夏某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》成立并生效，原告按约发放借款，被告夏某应按期返还借款并支付利息。对原告要求夏某偿还借款本息的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金43994.32元、支付2020年8月26日之前的利19822.05元，合计63816.37元；并按年利率10.35%支付自2020年8月27日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年九月十四日（法官助理 韩菲菲书记员 李树琴
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终677号 上诉人（一审被告）：芜湖市义宏架业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区古亭路北侧，统一社会信用代码91340200688143017N（1-1）。 法定代表人：文义宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈金德，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。 上诉人芜湖市义宏架业有限公司（以下简称义宏架业公司）因与被上诉人陈金德民间借贷纠纷一案，不服石台县人民法院（2020）皖1722民初124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2020年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人义宏架业公司的委托诉讼代理人俞正德、被上诉人陈金德的委托诉讼代理人伍平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 义宏架业公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、案件事实认定错误。双方签订的《借款协议书》中约定的借款期限为“壹年”，是指2014年4月11日至2014年12月31日,上诉人已如约支付了此期间利息。2015年1月1日至2017年2月7日,借款已经到期,陈金德自己不想取回该款,故仍存于上诉人处,由上诉人代为保管,此期间双方并非借贷关系,不应计算利息。而一审法院认定不具备代为保管特征,仍然要求上诉人支付利息显然错误。2017年2月8日,双方另行签订了一份协议,该协议明确了陈金德存于上诉人的款项利息为一分，上诉人愿按照月息一分支付2017年2月8日之后利息；二、上诉人已将陈金德存放在上诉人处的工资全部支付给了陈金德。陈金德通过他本人和其家人将其存放工资全部取回。每次取回工资的理由是从“预留工资”中提取，这进一步证明是预留工资,不是借款。 陈金德向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠本息89091.10元（利息暂计至2020年2月2日，之后的利息按年利率12%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈金德原系义宏架业公司员工。2014年4月11日，陈金德与义宏架业公司签订了《借款协议书》，约定由陈金德出借130632元给义宏架业公司，款项于2014年4月11日进行交付，借款期限为一年，借款利息为月息一分。陈金德的存折当时由义宏架业公司保管，义宏架业公司通过该存折账户转账至公司账户的方式，获得了出借资金，同日，义宏架业公司向陈金德出具了收据，收据载明借款用途为代购钢筋设备款。2015年6月2日，义宏架业公司向陈金德支付了2014年4月11日至2014年12月31日的利息11278元；除此之外，义宏架业公司还于2017年2月8日至2019年7月15日期间，先后数次向陈金德、陈金德家属及伍平生（义宏架业公司应陈金德要求，直接向陈金德的债权人伍平生支付欠款）支付了合计130630元。庭审中，义宏架业公司表示，对支付2014年4月11日至2014年12月31日期间、2017年2月8日之后的利息均无异议，但其不应支付2015年1月1日至2017年2月7日期间的利息。 一审法院认为，陈金德与义宏架业公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。关于陈金德要求义宏架业公司支付拖欠本息89091.10元的诉讼请求。陈金德按照约定向义宏架业公司交付了借款，借款现已到期，义宏架业公司尚未足额清偿借款本息，对尚未清偿部分，应当立即支付。关于利息的计算方式，陈金德主张应按复利计算利息，双方对利息的算法并无特别约定，利息不应按复利计算，应按单利计算；关于尚欠借款本息金额，因双方未约定所还款项用途，所还款项应先用于支付利息，后用于清偿本金。经核算，截至2020年2月2日，义宏架业公司尚欠陈金德借款本金68998.49元、利息4645.90元，合计73644.39元。因此，对该项诉讼请求中合理部分，予以支持。关于义宏架业公司主张2015年1月1日至2017年2月7日期间，系代陈金德保管工资，且双方未约定利息，其不应支付利息的辩解意见。一方面，义宏架业公司自陈金德处获得的借款，在约定的借款期限届满后，仍在公司账户中，为公司支配和使用，相关钱款无法特定化，不能与公司的财产相互区分，并不具备代为保管的特征；义宏架业公司提供的证据亦不足以证明陈金德不希望取回到期借款，并委托义宏架业公司代为保管。另一方面，双方在《借款协议书》中明确约定了利息，2015年6月2日，义宏架业公司也曾按照约定支付了部分利息，双方虽于2017年2月8日在新的协议中再次提到了资金占用利息，因两次约定的利息利率完全相同，2017年2月8日关于利息的约定应视为对初次利息约定的强调，而非对初次利息约定的否定或变更；同时，也无其他证据证明双方曾对利息约定进行过变更。2015年1月1日至2017年2月7日，双方之间借贷关系仍然存续，义宏架业公司应当按照《借款协议书》中的约定向陈金德支付利息。因此，对该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告芜湖市义宏架业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈金德借款本金68998.49元、利息4645.90元（利息暂计至2020年2月2日，之后的利息以尚欠本金为基数、按年利率12%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈金德其他诉讼请求。案件受理费2027元，由原告陈金德负担351元，由被告芜湖市义宏架业有限公司负担1676元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽称双方的借款在2015年1月1日至2017年2月7日期间系代管而非借贷关系，但本案现有证据不能证明双方对此前的借贷关系作出了新的约定，此前借款虽约定了固定期限，但并无证据证明在借款到期后双方已进行结算或借款人已偿还债务，在双方就借款到期后如何处理此前的借款发生争议的情况下，主张借款关系改变的一方即上诉人须就借款关系改变承担举证责任，就本案现有证据而言，被上诉人的证据较上诉人证据更具有优势，故一审对2015年1月1日至2017年2月7日期间双方仍存在借款关系予以认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2027元，由上诉人芜湖市义宏架业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18343号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：叶卫红，女，1980年08月05日出生，汉族，住广东省龙川县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告叶卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告叶卫红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币35640.0元，利息2613.6元，罚息2696.03元，并以35640.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月15日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告叶卫红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月15日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月15日起至2020年10月11日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月11日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月15日。13、还款情况：于2019年11月11日还款4601.52元、2019年12月11日还款4613.4元、2020年1月11日还款4554元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金35640.0元，利息2613.6元，罚息2696.03元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金35640.0元、截止至2020年09月21日的利息2613.6元，罚息2696.03元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶卫红自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金35640.0元及截止2020年09月21日的利息2613.6元，罚息2696.03元，并以年利率23.76%的标准，以35640.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告叶卫红自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192.08元，由被告叶卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0824民初789号原告：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530824709835208Y。法定代表人：苏大明，职务：理事长。住所：云南省普洱市景谷县。委托诉讼代理人：左俊忠。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李永学。代理权限为特别授权。被告：罕付静，女，1971年3月8日生，傣族，户籍所在地景谷县，现住。被告：李永贵，男，1970年12月24日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，现住。原告景谷县农村信用合作联社与被告罕付静、李永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告景谷县农村信用合作联社委托诉讼代理人左俊忠、李永学到庭参加诉讼，被告罕付静、李永贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景谷县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罕付静、李永贵共同偿还原告贷款本金100000.00元，利息39365.35元（2016年12月21日计算至2020年3月20日），合计139365.35元，并承担至实际还款日时所产生的利息（包括利息、复息、罚息）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告罕付静签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告罕付静发放100000.00元贷款授信额度，由被告罕付静在2014年9月3日至2017年9月3日期间向原告提出借款申请，按程序在贷款授信额度内随用随借，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款额度的有效期限，并明确了双方的权利义务。同时，被告李永贵作为共同借款人在《农户借款申请书》《共同还款承诺书》上确认签字，明确在被告罕付静无法按时归还贷款时，由本人代其归还。2016年9月7日，原告依据被告的申请向被告罕付静发放了100000.00元贷款，该笔借款于2017年7月7日到期。期限届满，经原告多次催要，仍无实际效果，时至今日，借款本金100000.00元仍未偿还，尚欠利息39365.35元。据此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告罕付静、李永贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交任何答辩意见。原告景谷县农村信用合作联社为印证其主张向本院提交了以下证据：1、客户须知一份，欲证实原告已告知被告借款事项及承担责任事项；2、面谈话记录一份，欲证实被告在办理借款事宜前的谈话过程；3、借款申请一份，欲证实被告向原告提出申请借款的事实；4、《农户小额信用借款合同》一份，欲证实原、被告签订了借款合同；5、共同还款承诺书一份，欲证实被告李永贵作为共同还款人；6、云南省农村信用合作联社借款借据一份，欲证实原告于2016年9月7日向被告罕付静发放借款100000.00元；7、结婚证一份，欲证实罕付静、李永贵系夫妻关系；8、个人逾期催收通知书一份，欲证实原、被告债权债务持续存在。被告罕付静、李永贵经本院公告传唤未到庭质证，未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2014年9月3日，原告与被告罕付静签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，该合同约定原告向被告罕付静发放人民币100000.00元贷款授信额度，由被告罕付静在2014年9月3日至2017年9月3日期间，向原告提出借款申请，按程序在贷款授信额度随用随借，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款额度的有效期限，并明确了双方的权利义务。同时，被告李永贵作为共同借款人在《共同还款承诺书》上确认签字，明确在被告罕付静无法按时归还贷款时，由本人代其归还。2016年9月7日，原告依据被告的申请向被告罕付静发放了人民币100000.00元的贷款，该笔借款于2017年7月7日到期。借款期限届满被告罕付静、李永贵未履行还款义务。截止2020年3月20日，扣除已经支付的利息，被告罕付静、李永贵还欠原告借款本息合计139365.35元。原告向景谷县人民法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告景谷县农村信用合作联社与被告罕付静于2014年9月3日签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定。被告罕付静作为借款人应当按照借款合同的约定履行相应的还款义务，原告景谷县农村信用合作联社作为贷款人有权要求被告罕付静按照约定履行还款义务。被告李永贵与被告罕付静系夫妻关系，被告李永贵自愿出具《共同还款承诺书》承诺为被告罕付静共同还款，系其真实意思表示且符合法律规定，被告罕付静、李永贵应当按照其承诺履行还款义务。据此，对原告景谷县农村信用合作联社要求被告罕付静、李永贵共同偿还原告贷款本金100000.00元，利息39365.35元（2016年12月21日计算至2020年3月20日），合计139365.35元，并承担至实际还款日时所产生的利息（包括利息、复息、罚息）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：由被告罕付静、李永贵于本判决生效后十五日内归还原告景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000.00元，2016年12月21日起至2020年3月20日止的利息人民币39365.35元，合计人民币139365.35元，2020年3月21日后的利息按合同约定计算至上述款项还清之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3087.00元，由被告罕付静、李永贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 员  罗 峰人民陪审员  殷朝荣人民陪审员  赵元发二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘育涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6261号原告：许炜，男，汉族，1985年10月22日生，住贵州省贵阳市花溪区。。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告许炜因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金15,000.00元及利息429.15元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以15,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7578号民事裁定书，驳回原告许炜的起诉，原告许炜不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8702号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告许炜通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款15000.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申11号号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认许炜享有普通债权15,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告许炜代偿本金15,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告许炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元，减半收取93.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初981号原告：覃付祥，男，1953年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：朱江，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃宗飞，系覃付祥儿子。被告：余万早，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市。被告：张英姿，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市。原告覃付祥与被告余万早、张英姿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃付祥及其诉讼代理人朱江、覃宗飞到庭参加诉讼，被告余万早、张英姿经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。覃付祥向本院提出诉讼请求：1、判令余万早、张英姿偿还覃付祥欠款140000元人民币，并支付从2016年起按6%/年计算的利息，该利息计算至起诉之日为16800元，并继续以140000元为基数，按年利率6%的标准继续计算至实际清偿本息时止；2、本案诉讼费用由余万早、张英姿承担。事实和理由：2016年至2017年，余万早、张英姿在经营宜昌市夷陵区小溪塔金鑫水果打蜡厂期间向覃付祥寻求水果外包装辅助材料的供货，期间，覃付祥提供给余万早、张英姿水果包装袋、包装纸、包装薄膜、商标、广告画等货品，余万早、张英姿至今未结清货款，累计欠款共计140000元人民币，并于2019年2月3日打下欠条。现请求人民法院判决余万早、张英姿偿还覃付祥货款140000元，并支付利息人民币16800元，共计人民币156800元。余万早、张英姿未到庭亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010以来，覃付祥与余万早、张英姿开始业务往来，覃付祥提供水果包装辅材，由余万早、张英姿支付相应货款。2016年至2017年期间，覃付祥依约向余万早、张英姿提供水果包装辅材，余万早、张英姿拖欠货款达140000元。2019年2月3日，经双方当事人对账，余万早、张英姿出具《欠条》一张，确认余万早、张英姿拖欠2016年至2017年期间的货款140000元，嗣后，覃付祥催要货款未果，遂诉至本院。庭审中，覃付祥明确逾期付款损失的计算标准为年利率6%。本院认为，覃付祥与余万早、张英姿的业务往来系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该买卖合同关系的效力予以确认。本案中，覃付祥履行了供货的义务，并经双方当事人对账确认后，余万早、张英姿未依约支付全部货款的行为，显属违约。且余万早、张英姿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对覃付祥提交的证据予以认定，由此对余万早、张英姿产生的不利后果由其自行承担。故余万早、张英姿应当向覃付祥支付尚欠货款140000元。关于逾期付款损失的问题，虽然双方未约定付款期间及逾期付款的违约责任，但经覃付祥催要，余万早、张英姿未及时支付货款，覃付祥有权主张余万早、张英姿赔偿逾期付款损失。由于覃付祥未举证证明其在对账之前已向余万早、张英姿主张了权利，逾期付款损失的起算时间应为双方对账之日（即2019年2月3日），且覃付祥主张以年利率6%作为利息的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。故余万早、张英姿应以140000元为基数，自2019年2月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计付逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余万早、张英姿于本判决生效之日起十日内向原告覃付祥支付货款140000元，并以140000元为基数，自2019年2月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元(已减半收取），由被告余万早、张英姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  ?慎茜二〇二〇年九月二十一日书记员  聂笑天
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执25号申请执行人：宋艳生，男，1971年11月27日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：王强，男，1975年8月9日生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人宋艳生与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1281民初2623号民事调解书已发生法律效力，被执行人王强应偿还申请人宋艳生欠款20000元及利息，负担案件受理费150元，执行费200元，但被执行人王强至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人王强至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前收入及收到执行通知之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人王强罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，依职权查询了被执行人王强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人宋艳生的涉案债权暂无法实现。申请执行人宋艳生未实现债权金额为20000元及利息。2020年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人宋艳生，申请执行人宋艳生未表示是否同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人宋艳生与被执行人王强民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王强有可供执行财产，通过合议庭合议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执25号案件的本次执行程序。申请执行人宋艳生发现被执行人王强有可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王强负有继续向申请执行人宋艳生履行债务的义务。本裁定自送达之日起立即生效。审判长  何文辉审判员  胡建斌审判员  文 斌二〇二〇年九月二十八日书记员  吴晓珂
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初3241号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路**，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，该公司经理。被告：曾祥华，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告曾祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司自愿撤回对被告曾祥华起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费90元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月二十八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3464号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：罗德宽，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被执行人：闫素清，女，1970年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被执行人：李顺平，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗德宽、闫素清、李顺平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8325号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人李顺平财付通存款129.74元。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3280号 上诉人（原审被告）：曾善，男，汉族，1990年6月14日出生，住址成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：南充帝邦汽车服务有限公司，住所地南充市顺庆区伍家坡街**。 法定代表人：张刚，该公司总经理。 上诉人曾善因与被上诉人南充帝邦汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知曾善预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾善自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执4820号王欢、常文慧：申请执行人王欢与被执行人常文慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初4882号民事判决书已经发生法律效力。权利人王欢向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人常文慧已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执4820号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1830号申请执行人：马玉仓，男，1973年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：郭会军，男，1976年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马玉仓与被执行人郭会军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10795号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人郭会军支付申请执行人马玉仓剩余人工费33415元。案件受理费631元，依法缴纳执行费411元，以上共计34457元。本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院于2020年9月3日轮候查封了被执行人名下位于银川市兴庆区XXX室房屋产权，查封期限叁年，2023年9月2日到期，申请人应在查封到期前15日向本院提交书面续封申请，若未能按时提交申请，不利后果自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月十四日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1424号 原告:白水县毅峰轻钢彩板有限责任公司，住所地：陕西省渭南市白水县雷牙镇南井头村工人新村对面。 统一社会信用代码：916105273387571827。 法定代表人：张童毅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨百友，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西国伟药王生态环保有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区孙塬镇惠原工业园区。 统一社会信用代码：91610204MA6X87N4XJ。 法定代表人：焦荣国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。 本院受理的原告白水县毅峰轻彩板有限责任公司诉被告陕西国伟药王生态环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由本院审判员宋阿龙担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员李娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋阿龙 审 判 员  张 敏 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 丹
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初971号 原告：李春阳，男，1955年1月27日出生，汉族，住井陉县。 被告：李新海，男，1965年1月22日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高卫萍，女，1966年10月3日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 原告李春阳与被告李新海、高卫萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李春阳、被告李新海、被告高卫萍及二被告的委托诉讼代理人高自鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春阳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失11000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告房屋隔街南北相邻，被告房屋居北、原告地基居南。2017年11月11日，原告经村委许可，在原告继承伯父的地基上建房。在建设过程中，2017年11月13日被告以原告盖房，阻挡其风水为由多次限止，并于2017年12月5日晚7时45分许指使其妻子高卫萍，二人共同采用填土、泼水、掀翻石头等行为，将原告建筑地基、挖的根基损坏，并扬洒原告存放的5吨白灰，阻止原告建房，给原告造成直接经济损失11000元。 李新海、高卫萍辩称，土地管理法规定，居民占地建房，必须经过县级以上土地管理部门批准，并取得规划部门的准建许可。原告未经批准就破土动工，是一种违法行为，不应受到法律保护。原告建房侵占了历史形成的道路，影响了原告的正常通行，对违法行为任何公民都有权制止，被告的制止行为并无不当，被告并未给原告造成损失。原告主张的侵权事实发生在2017年12月，距今已超过二年的诉讼时效，依法不应再予保护，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、现场示意图。 2、现场图片复印件及现场录像资料。 3、1950年土地房产所有证。 4、李某某出具的证明。 经质证，被告对原告提供的证据提出以下异议：现场示意图与现场不符；照片复印件，不能说明被告存在拆房的事实，视频资料只有两三分钟，不能证实被告的侵权事实；土地房产所有证不是原件，也不是加盖公章的复印件，因此不能作为证据使用，该材料记载的土地已收归集体，原告现在建房应当履行审批手续；李某某出具的证明实质是证人证言，证人没有出庭作证，证明属于无效证据，李某某的证明，没有加盖村委公章，不能说明是村委会的行为。 二被告围绕其抗辩理由提供了争议现场的照片。 经质证，原告认为照片与本案无关。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居，原告房院居北，被告房院居南。2017年11月原告在被告房院道路以南建车库，原被告发生矛盾。原告修建车库未经政府相关部门批准。 庭审中，原告称车库所占地方为其祖宅的地基，自2017年11月至2020年7月原告修建车库，原告白天修，被告晚上拆，反复几十次，给其造成的损失无法计算，现主张损失11000元。被告质证称，原告修建车库使原有街道由原来的两米六变成了两米，被告往南或向东向西，车辆出入均受影响，这才引起两家纠纷，被告只是口头阻止原告施工，并没有对原告实施财产损害的行为，原告的主张不能成立。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，诉讼时效为三年，故被告主张超过诉讼时效的主张，本院不予支持。建设项目施工需要临时使用农村集体所有的土地的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。原告未经土地行政主管部门批准，使用农村集体所有的土地修建车库，其行为不受法律保护，且原告主张被告侵权的事实及要求赔偿损失的数额，并无充分证据证实。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李春阳的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告李春阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏志军 人民陪审员  池丁丁 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  马冬冬 ——
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1249号 申请执行人:傅振英，女，1960年6月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区锦江阁二运集资楼****。 被执行人：宋杨，女，1955年8月3日出生，汉族，住齐，住齐齐哈尔市龙沙区南慧花园小区**楼****div> 本院在执行申请执行人傅振英与被执行人宋杨民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人傅振英与宋杨达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执1249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田冬梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6395号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市xxxxxxx。 法定代表人：崔照松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1977年10月9日出生，汉族，系该公司项目经理，住宁夏回族自治区金凤区xxxxxxxxxxxx 被告：冯建忠，男，1988年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月6日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川鲁银物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费90元（已减半收取），由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年九月十四日 书记员 马泽莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15120号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：毛振伟，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告毛振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告毛振伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金48810.88元，并支付截至2020年8月10日的利息4029.25元，罚息1609.67元，复利357.3元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金48810.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫ASXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月8日，毛振伟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定毛振伟向汽车金融公司借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，毛振伟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，毛振伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告毛振伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月8日，汽车金融公司与毛振伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：毛振伟向汽车金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供1.73%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.01%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月9日发放贷款。汽车经销商按年利率1.73%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月10日办理了合同约定车辆（车牌号为豫ASXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，毛振伟拖欠汽车金融公司借款本金48810.88元、利息4029.25元、罚息1609.67元、复利357.3元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。毛振伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求毛振伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于毛振伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求毛振伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率1.73%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求毛振伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。毛振伟为履行本案债务，以车牌号为豫ASXX**的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛振伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金48810.88元，支付截至2020年8月10日的利息4029.25元、罚息1609.67元、复利357.3元；二、被告毛振伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率1.73%为标准计算；自2021年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告毛振伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告毛振伟提供的车牌号为豫ASXX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.95元，减半收取计575.48元，由被告毛振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执580号之八 申请人重庆锦丰汇建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。 法定代表人冯绍华，执行董事。 委托代理人，李星。 被执行人江苏江山建设有限公司，住所地，住所地：江苏生南京市五台山**iv> 法定代表人杜克伏，职务执行董事。 委托代理人刘飞，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国建设银行43×××84_1账户内存款人民币1799468.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月二日 书记员  郭同强
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3301号 原告：刘志刚，1963年7月21日出生，汉族，住涿州市。 被告：严卫国，男，1971年9月24日出生，汉族，住涿州市桃园区。 原告刘志刚与被告严卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金50000元并自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。2019年1月10日，被告以养猪厂周转资金为由从原告和借款50000元，并承诺一年归还，为此被告向原告出具借条一张。到期后原告多次向被告索要，但被告以各种理由推拖，至今分文未付，现诉至贵院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现根据原告提供的被告住址及电话联系不到被告，致使本院无法向被告送达开庭手续。本案如公告送达缺席开庭无法查明案件事实，故本案不宜公告送达缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回刘志刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  康雅丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3359号 原告：张章勤，女，1972年3月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴联海，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍地南平市延平区,现住南平市延平区。 原告张章勤与被告吴联海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张章勤到庭参加诉讼，被告吴联海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张章勤向本院提出诉讼请求：1.判令吴联海向张章勤清偿借款本金20万元及自2012年10月10日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息（暂算至2020年7月9日的利息为16.2万元）；2.判令本案的诉讼费用由吴联海承担。事实和理由：张章勤与吴联海系同事关系，吴联海声称经营山场需要资金，于2012年3月10日向张章勤借款20万元，并于当日出具其亲笔书写的借条给张章勤。借条载明：今向张章勤借人民币贰拾万元整，利息2%（即每月肆仟元整）。本人同意将林权证（延平区林政字2006第05-14246号、05-14231号）作为抵押。当日，张章勤通过银行转账的方式将借款13万元先行出借给吴联海，于2012年4月25日再出借7万元给吴联海（其中39200元为转账，其余的借款以现金方式出借）。款项出借后，吴联海向张章勤支付了2012年4月9日起至2012年10月9日止的利息。由于吴联海此后未能按约支付利息给张章勤，多年来张章勤连年都要求吴联海清偿借款利息，吴联海也一直承诺尽快支付利息给张章勤，但至今也未支付，张章勤为维护自身合法权益，故诉至法院。 吴联海未作答辩。 张章勤围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张章勤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴联海于2012年3月10日向张章勤出具《借条》一份，载明：“今向张章勤借人民币贰拾万元整，利息2%（即每月肆仟元整）”。张章勤分别于2012年3月10日、2012年4月25日向吴联海转账130000元、39200元，张章勤认可吴联海支付利息至2012年10月9日，后吴联海未履行还款义务，张章勤多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，张章勤与吴联海之间的债权债务关系，由张章勤提交的《借条》、银行流水在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故张章勤要求吴联海归还借款本金20万元的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，现张章勤认可吴联海支付利息至2012年10月9日且自愿按月利率1%的标准计算利息，故张章勤要求自2012年10月10日起至借款还清之日止，以本金20万元为基数，按照月利率1%计算利息的主张于法有据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴联海应于本判决生效之日起十五日内向张章勤偿还借款本金20万元及自2012年10月10日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，减半收取计3365元，由吴联海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 苏文城 书 记 员 甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5272号原告：贯忠立，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长华，天津市东丽区长华法律服务所法律工作者。被告：翟凤智，男，1972年6月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：王立民，男，1972年7月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：张增，男，1971年4月29日出生，汉族，住天津市西青区。原告贯忠立与被告翟凤智、王立民、张增买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告贯忠立于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贯忠立撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贯忠立撤诉。案件受理费减半收取178元，由原告贯忠立负担。审判员  王宝新二〇二〇年九月二十一日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1913号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城**楼，统一社会信用代码91341500738909368X。 负责人：李泽林，支行行长。 被执行人：王运安，男，汉族，1972年9月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安顺达支行与被执行人王运安信用卡纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1913号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二0二0年九月二十一日书记员李曾
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX8537。法定代表人：王飞，任该行行长。委托代理人：贺磊，男，汉族，1986年2月11日出生，住西安市周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，系该行职工。    被告：李高朝，男，汉族，1978年12月27日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与被告李高朝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行的委托代理人贺磊到庭参加诉讼，被告李高朝经传票传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行向本院提出诉称：1、请求被告清偿在原告银行信用卡透支消费本金9110.96元及截至2020年4月1日的利息1120.2元，滞纳金1362.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告在原告银行办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7414。办理后被告激活了该信用卡，截止2020年4月1日，被告信用卡透支消费本金9110.96元、利息1120.2元、滞纳金1362.39元，合计11593.55元，催要多次，被告拒不归还，构成合同违约，特提出如上诉讼请求。被告李高朝经合法传唤未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年9月29日，被告李高朝向原告提供了身份证、个体户工商营业执照、信用卡申请表，申请在原告银行办理信用卡。原告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，给被告办理了邮政银行的信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7414。办理后被告激活了该信用卡，截止2020年4月1日，被告信用卡透支消费43笔，本金9110.96元、利息1120.2元、滞纳金1362.39元，合计11593.55元。原告催要多次，被告以各种理由拖延，原告遂于2020年7月29日起诉本院。本院受理后，通过手机短信传唤被告，被告置之不理，后又根据原告提供的被告妻子的手机号码，让其通知李高朝亦不理会。针对此情况，本院采取留置送达方式，将开庭传票、诉状副本等留置被告家并拍照，同时短信告知被告，开庭传票 、诉状副本等相关法律文件已留置拍照，被告仍不到庭。庭审中，原告提供了被告办理信用卡的申请、署名为被告的卡号XXXXXXXXXXXX7414、信用卡消费流水清单等证据，证明被告信用卡消费9110.96元、利息1120.2元、滞纳金1362.39元，合计11593.55元。被告未出庭。上述事实，有原告提供的被告的身份证、个体工商执照、信用卡申请的签名、信用卡消费流水清单等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李高朝在原告处办理了信用卡消费合同，该合同意思表示真实、不违反法律法规强制性规定，合同内容合法有效。被告消费后，理应遵守诚信原则，信守合同之规定，及时清偿信用卡透支消费,而其没有清偿，构成违约责任，原告请求清偿，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉，视为对民事权利和诉讼权利的自动放弃。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李高朝于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行清偿信用卡透支消费本金9110.96元、利息1120.2元、滞纳金1362.39元，合计11593.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，原告已预交，减半收取计45元，由被告李高朝承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    何 军 林     二〇二〇年九月二十七日                            书 记 员   郭    方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3401号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：崔秋斌，男，1965年10月17日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 被执行人：闫丽芳，女，1968年10月3日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 被执行人：王志合，男，1971年5月24日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔秋斌、闫丽芳、王志合金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8255号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人闫丽芳的中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1272号原告：杨远婷，女，1993年7月11日出生，汉族，住咸安区。委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北金盛智信运营管理有限公司，住所地：温泉路**（金诚时尚广场）**栋****。法定代表人：戴莎丽，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄天桥，金盛智信常务副总，代理权限：一般代理。本院在审理原告杨远婷与被告湖北金盛智信运营管理有限公司委托合同纠纷一案，原告杨远婷于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨远婷撤回起诉。案件受理费502元，由原告杨远婷负担。审判员  余明慧二〇二〇年九月二十八日书记员  周慕雪
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执466号 申请执行人：宋新香，女，汉族，1982年11月10日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：李康妹，女，汉族，1995年5月28日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人宋新香与被执行人李康妹民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年5月19日作出的（2020）北海仲字第3-527号裁决书已发生法律效力，因被执行人李康妹未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人宋新香的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××坡××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-527号裁决书指定广东省湛江市坡头区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市坡头区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十四日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10828号上诉人（原审原告）：李爱林，男，1955年4月8日出生，汉族，高中文化，农民，住莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村。上诉人（原审原告）：时振兰，女，1952年9月25日出生，汉族，文盲，农民，住莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村。法定代表人：王庆峰，村主任。委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。上诉人李爱林、时振兰因与被上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李爱林、时振兰于2020年9月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人李爱林、时振兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初3709号民事裁定；二、准许李爱林、时振兰撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年九月二十八日书记员  刘红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01民初444-1号原告：河南资产管理有限公司。住所地，河南省郑州市郑东新区商务外环路**河南传媒大厦**。法定代表人：成冬梅，董事长。被告：郑州市郑东新区热电有限公司。。住所地，郑州市郑东新区白沙镇商都路与电厂路交叉口向北500米路西法定代表人：刘萍，董事长。被告：河南盛润控股集团有限公司。。住所地，郑州市金水区金水路****楼****法定代表人：李喜明，董事长。被告：平顶山太澳高速公路有限责任公司。住所地，平顶。住所地，平顶山市新城区夏耘路与祥云路交叉口东南侧（盛润广场**楼）法定代表人：赵东亮，执行董事。被告：李喜明，男，汉族，1963年11月7日出生，住郑州市金水，住郑州市金水区被告：舒蒲娟，女，汉族，1965年1月14日出生，住郑州市金水，住郑州市金水区本院在审理原告河南资产管理有限公司诉被告郑州市郑东新区热电有限公司、河南盛润控股集团有限公司、平顶山太澳高速公路有限责任公司、李喜明、舒蒲娟合同纠纷一案中，因原告河南资产管理有限公司申请，本院依法作出(2020)豫01民初444号民事裁定书。2020年9月27日，原告河南资产管理有限公司以其已与被告郑州市郑东新区热电有限公司、河南盛润控股集团有限公司、平顶山太澳高速公路有限责任公司、李喜明、舒蒲娟达成调解协议为由，请求解除对被告郑州市郑东新区热电有限公司、河南盛润控股集团有限公司、平顶山太澳高速公路有限责任公司、李喜明、舒蒲娟采取的保全措施。本院认为，原告河南资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告郑州市郑东新区热电有限公司、河南盛润控股集团有限公司、平顶山太澳高速公路有限责任公司、李喜明、舒蒲娟采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年九月二十八日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执592号之一申请执行人李某，住宁夏银川市。被执行人范某，住宁夏银川市永宁县。申请执行人李某与被执行人范某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，执行标的302651.65元，执行费4440元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人范某在全区法院涉被执行案件30余件，多数未执行到位。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆等登记信息。本院未查询到被执行人银行账户存款。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月二十八日书记员 李广花
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书   （2020）陕0304民初1669号原告杨乖文，男，生于1955年9月9日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX509091115。委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。被告党宏斌，（曾用名党红兵），男，生于1970年9月5日，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX009051019。被告郭林梅，女，生于1971年4月6日，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX104061020，系被告党宏斌之妻原告杨乖文与被告党宏斌、郭林梅劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乖文及其委托代理人岳文英到庭参加诉讼，被告党宏斌、被告郭林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨乖文向本院提出诉讼请求：判令二被告支付他工资8542元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年7月1日他在第一被告位于宝鸡市陈仓区XX镇氮肥厂工作，具体工作是在碳化车间包装化肥，约定工资按吨位发放，他每天按所干吨位计算能挣120元至130元，2009年9月底氮肥厂停产。现被告拖欠他2009年7、8、9月份3个月的工资共计8542元。2018年他向陈仓法院起诉，要求被告支付他工资9342元，后第一被告于2018年8月16日支付他800元，并承诺分期给他支付剩余工资8542元，他于当日撤诉。后二被告没有支付他剩余工资，现他起诉，请求判如所求。原告杨乖文为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、民事裁定书。以证明不存在超过诉讼时效。2、欠条、工资表。以证明两被告拖欠原告工资至今未付的事实。被告党宏斌、被告郭林梅未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1真实地反映了原告曾经起诉的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据2真实地反映了被告党宏斌、郭林梅经营期间拖欠原告劳务费的事实，与本案具有关联性，予以认定。根据原告方当事人的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：2015年7月6日起被告党宏斌、郭林梅承包经营宝鸡新荣化工有限公司原料工段、包装工段等劳务。2015年9月，宝鸡新荣化工有限公司停产。被告党宏斌、郭林梅共同拖欠原告杨乖文2015年7、8、9月份劳务费合计8542元。2018年原告起诉法院后被告支付原告劳务费800元，余额7742元至今未支付。本院认为，债务应当清偿。结合原告的陈述及举证，可以认定原告与二被告建立了劳务合同法律关系。根据被告郭林梅以宝塔建司名义与新荣化工公司签订劳务合同的约定，承包期限从2014年7月6日起至2015年7月5日止，2015年7月5日，期满后，双方并未续签合同。劳务合同期限届满后，被告党宏斌、郭林梅继续承包经营至2015年9月，拖欠原告2015年7月、8月、9月劳务费，应由被告党宏斌、郭林梅清偿。二被告拖欠原告2015年7月、8月、9月份劳务费8542元，扣除被告已支付的800元，被告实际尚欠原告劳务费7742元,对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持，对超出部分，本院依法不予支持。被告党宏斌、被告郭林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证权利。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告党宏斌、郭林梅于本判决生效后三十日内共同清偿原告杨乖文2015年7月、8月、9月劳务费共计7742元。二、驳回原告杨乖文其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党宏斌、郭林梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费50元,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  长    杨录海    人民陪审员    朱居林    人民陪审员    王永红    二〇二〇年九月十七日 法 官助 理    王  静                               书  记  员    李  瑶   1
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1897号郭某某：郭某某罚金一案，本院作出的（2019）陕0402刑初595号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求被执行人郭某某向本院交纳罚金2000元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划被执行人郭某某名下渭城农商行账号：27XX********内余额2000元。并将该款缴纳罚金账户，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执1897号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日