wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔0321刑初413-2号 公诉机关：遵义市播州区人民检察院 被告人张兴宴，男，1978年2月20日出生，公民身份号码5221211978********，汉族，初中文化，户籍住址：遵义市播州区芶江镇天明村埃山组，现住:遵义市播州区芶江镇兰山堡小区**1-602。因涉嫌交通肇事罪于2020年5月22日被取保候审。 本院在审理过程中，因出现不可抗力的原因中止审理，现因可以继续审理。故此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 员 曾贵刚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 尹杨光 书 记 员 罗洪利
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3130号 申请执行人绍兴市杰兆针纺有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道张市村水产养殖总场。统一社会信用代码：91330602077564533T。 法定代表人：丁忠海。 被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****。统一社会信用代码：91330621MA29D6W26T。 法定代表人：马东恩。 申请执行人绍兴市杰兆针纺有限公司与被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市杰兆针纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司应支付给申请执行人绍兴市杰兆针纺有限公司货款156996.33元，并赔偿该款自2019年10月16日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费4785元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司法定代表人马东恩作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴昊硕纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市杰兆针纺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3130号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡银平
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2699号申请执行人：章丘市劝业建筑安装工程公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处党校街南首。法定代表人：李淑芳，总经理。被执行人：于荣叶，男，生于1971年1月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。章丘市劝业建筑安装工程公司与于荣叶建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初710号民事判决书民经发生法律效力，被告于荣叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市劝业建筑安装工程公司工程款133422元及利息。并承担案件受理费2496元。因被执行人于荣叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章丘市劝业建筑安装工程公司申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人于荣叶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年7月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人于荣叶可供执行的银行存款及财产。执行中查明，被执行人于荣叶涉执行案件较多，其他案件均未履行，经调查章丘区不动产登记中心，发现判决书住址房产不在被执行人名下，被执行人未在此处居住，其住址不祥，无法查找其下落，申请人亦未能提供准确的地址。2020年9月23日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于荣叶的银行、车辆、房产、工商、网上银行等信息，仍未查询到被执行人于荣叶其他可供执行的财产，本院依法对被执行人于荣叶采取了限制高消费措施督促其履行义务，并约谈了申请执行人，不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年九月二十三日书记员  王向雷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5464号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区前进路三川水果店。   经营者：党占春，男，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区前进路三川水果店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执506号之二申请执行人：焦作市源安建筑设备租赁有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路源波花园**楼****楼。法定代表人：岳勇，总经理。被执行人：河南博骐置业有限公司。。住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）众旺路********法定代表人：张洪营，执行董事。本院在执行焦作市源安建筑设备租赁有限公司与河南博骐置业有限公司债务转移合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4173号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月3日申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月3日、2020年4月13日、2020年4月22日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月16日、2020年8月19日、2020年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款，查封被执行人名下车辆，因无法实际控制该车辆，暂无法处置。3、本院于2020年4月10日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、保险产品、房产、公积金等。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十七日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1528民初1755号 原告：陈家荣，男，1967年8月4日出生，汉族，住兴文县。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1979年5月11日出生，汉族，住兴文县。 被告：杜玉超，男，1970年6月12日出生，汉族，住。 本院在审理原告陈家荣诉被告杜玉超排除妨害纠纷一案过程中，原告陈家荣向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈家荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈家荣撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈家荣负担。 审判员  向启波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马宁鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19939号 申请执行人：唐杰斌，男，汉族，1985年8月31日出生，住佛山市三水区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人唐杰斌与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18577号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认唐杰斌与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还唐杰斌物业使用权出让金、物业管理按金3724.38元及利息（利息按年利率4.35%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执19939号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1243号申请执行人：梁长发，男，1962年8月21日，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱高亮，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行梁长发与朱高亮民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1481民初3864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，梁长发向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。2020年5月18日、2020年6月18日、2020年7月6日、2020年7月17日四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下均无车辆。于2020年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱高亮负有继续向申请执行人梁长发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年九月三日书记员  张海煜
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1271号原告：内蒙古蒙博信息咨询有限公司（原包头市平安信用担保有限责任公司），统一社会信用代码911502007525701889。法定代表人：侯志国。委托诉讼代理人：宋运泉。被告：乔瑞利，女，1978年12月4日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王剑勇，男，1976年3月24日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古蒙博信息咨询有限公司与被告乔瑞利、王剑勇民间借贷纠纷一案，后经审查更改案由为追偿权纠纷，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理。原告内蒙古蒙博信息咨询有限公司的委托诉讼代理人宋运泉、被告王剑勇到庭参加了诉讼，被告乔瑞利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告内蒙古蒙博信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还款14678元，并承担截止于2020年5月的违约利息17075元，共计31753元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告替被告垫付欠款29678.69元，被告承诺于2019年12月底还清，后被告于2019年1月24日、2019年12月26日两次还款共计15000元后，尚欠14678元未按时偿还，后经原告数次向二被告催要，二被告均推脱不付，故原告诉至法院。被告王剑勇辩称，承认原告的诉讼请求，欠款情况属实,但是之前处理另外一起民间借贷纠纷时抵顶过我的房屋，当时通知过原告一起处理，原告未主动处理。被告乔瑞利未到庭，未进行答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告于2018年11月29日由内蒙古平安信用担保有限责任公司变更为内蒙古蒙博信息咨询有限公司。2010年11月11日，被告王剑勇、乔瑞利向中国建设银行土右旗支行（以下简称建行）贷款40万元，用于购买内蒙古自治区××区、XX号房屋及车库各一套，双方约定该笔贷款以上述所购房屋作为该笔贷款的抵押，同时以原告作为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间从2010年12月11日起至2022年11月11日止，保证范围为借款本金、利息及实现债权所发生的费用，若二被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，则建行有权从原告账户中扣取借款本息及违约金等直至全部扣清为止。后因二被告逾期向建行偿还贷款本息，建行于2017年6月23日扣除原告账户中的29678.69元保证金用于偿还二被告所欠贷款本息，后经原告催要被告在2019年1月24日偿还了10000元，2019年12月26日偿还了5000元，尚欠14678元。二被告一直未向原告偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告、被告王剑勇的陈述及原告提供的《个人住房借款合同》、还款协议书各一份、中国建设银行单位客户专用回单一份经质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告内蒙古蒙博信息咨询有限公司代替被告王剑勇、乔瑞利向建行偿还借款本息14678元属实，原告内蒙古蒙博信息咨询有限公司代替被告王剑勇、乔瑞利偿还借款本息后，二被告与原告内蒙古蒙博信息咨询有限公司之间的债权债务关系正式确立，二被告应当积极偿还原告代替其所履行的债务，故对于原告要求二被告偿还其欠款14678元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还按照月利率2分计算的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告拒不给付行为必然导致原告的利息损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本院认定被告王剑勇、乔瑞利应给付原告分段计算的利息即：从2017年6月23日至2019年1月24日以29678.69元为基数，从2019年1月25日至2019年12月28日以19678.69元为基数，从2019年12月29日至实际还清为止以14678元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑勇、乔瑞利于本判决生效后十日内向原告内蒙古蒙博信息咨询有限公司偿还14678元及资金占用期间的利息；（利息计算方式如下：从2017年6月23日至2019年1月24日以29678.69元为基数，从2019年1月25日至2019年12月28日以19678.69元为基数，从2019年12月29日至实际还清为止以14678元为基数均按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。）二、驳回原告其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（原告已预交），由被告王剑勇、乔瑞利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年九月一日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初950号   原告:乌鲁木齐宝诚能源开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：刘振腾，该公司总经理。   诉讼代表人：乌鲁木齐宝诚能源开发有限公司破产管理人。   负责人：陈雪，乌鲁木齐宝诚能源开发有限公司破产管理人清算组组长。   被告:王新萍，女，1963年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐宝诚能源开发有限公司（以下简称宝诚公司）与被告王新萍合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告宝诚公司的诉讼代表人负责人陈雪到庭参加诉讼。被告王新萍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1884466.17元。事实和理由：被告在原告任职期间长期占用原告资金，截至2017年8月9日累计欠款1884466.17元。被告于2017年8月9日向原告出具《承诺函》，确认被告截至2017年8月9日累计欠款1884466.17元，于2017年8月归还部分欠款，争取2017年9月全部还清。但被告未能按其承诺偿还欠款，原告多次发函催要未果。2018年11月7日，广州同诚建设有限公司以原告经营恶化对到期债务没有清偿能力为由向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请对原告进行破产清算。2018年11月29日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出(2018)新0105破申1号《民事裁定书》，裁定受理债务人的破产清算申请。2018年11月29日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出(2018)新0105破1号《民事决定书》，指定北京大成（乌鲁木齐）律师事务所担任乌鲁木齐宝诚能源开发有限公司破产管理人。为依法维护原告及其债权人的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请人民法院依法判如所请。   被告王新萍未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告宝诚公司向本院提交了以下证据：1.2012年12月、2013年1月、2013年3月、2013年4月、2013年10月、2013年11月、2014年1月、2014年2月、2014年5月工资表9张，证明截至2014年2月被告在原告公司担任副总经理。2.2014年5月23日往来账征询函，证明截至2013年12月31日被告确认欠原告4474462.02元。3.2017年8月9日承诺函，证明截至2017年8月9日被告实际欠款为1884466.17元。4.农业银行账户明细，证明2018年2月11日被告向原告还款10万元。被告王新萍未到庭质证。本院对原告宝诚公司提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告王新萍未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：   被告曾任原告公司副总经理。2014年5月23日，宝诚公司向王新萍发送往来账项询证函，载明截至2013年12月31日被告累计欠款4474462.02元。被告签字确认信息证明无误。2017年8月9日被告向原告出具承诺函，载明截至2017年8月9日被告实际欠款为1884466.17元，于2017年8月归还部分欠款，争取2017年9月全部还清。出具承诺函后被告于2018年2月11日向原告还款100000元，剩余款项至今未还。   庭审中，原告明确其主张被告返还欠款金额为1784466.17元。   本院认为，原、被告确认截至2017年8月9日被告实际欠款为1884466.17元，被告承诺于2017年9月全部还清，被告应当依照承诺履行还款义务，被告仅还款100000元，剩余款项1784466.17元被告应当向原告偿还。   被告王新萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王新萍于本判决生效时日起十日内偿还原告乌鲁木齐宝诚能源开发有限公司欠款1784466.17元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21760.19元（原告已预交），由被告负担20605.48元，原告负担1154.71元。公告送达费300元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   马 彦 玲   人民 陪 审员   王 利 强   人民 陪 审员   王 雪 峰   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   美合日古丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3097号 原告广西远辰客家文化城投资有限公司，住所地广西陆川县温泉南路**。 法定代表人：吕恩宇。 被告黄祖东，男，汉族，1976年5月19日出生，住广西陆川县。 原告广西远辰客家文化城投资有限公司诉被告黄祖东商品房买卖合同纠纷一案，原告广西远辰客家文化城投资有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西远辰客家文化城投资有限公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4929号 原告:陆杨静，女，1991年9月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：练一志，男，1991年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月11日 开庭时间：2020年8月21日 当事人到庭情况：原告陆杨静到庭,被告练一志未到庭（传票送达时间：2020年7月27日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2万元及利息8800元（自2019年7月5日起每天按100元计付利息100元/天×88天=8800元）暂计至2019年9月30日，直至最终还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年4月17日，被告以个人日常消费为由,向原告提出借款3万元,原告当天通过银行转账的方式向被告出借了3万元。被告并就该笔借款向原告出具了一份借条,借条约定被告按150元/天向原告支付利息,并定于2019年4月22日前还清本息,双方还约定因实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费、财产保全费均由借款人(被告)承担。在约定的借款期限届满后,被告以资金紧张为由,多次请求原告延长借款期限,借款人(被告)在2019年5月20日偿还1万元，还有剩余2万元未偿还。鉴于双方为亲友关系,于是双方再次协商约定将该笔借款的还款日期延长至2019年9月30日,期间的利息仍然按照借条约定的标准执行。截至起诉之日,被告仅支付了部分利息后就再也没支付任何款项给原告,原告多次向被告催还借款无果,被告故意逃避债务的行为已给原告的正常生活带来严重影响。综上所述,被告躲避原告,不守诚信的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告答辩要点 被告练一志未作答辩，未出庭，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明：被告练一志系原告陆杨静的姨表妹夫。2019年4月10日，被告当日出具《借条》一份，该《借条》主要约定：“今收到出借人陆杨静以转账出借3万元，按天支付利息150元/天，此借款用于个人日常消费,并定于2019年4月16日前还清本息。”；《借条》出具后，原告当天并没有将3万元转账被告。2019年4月21日，原告通过微信向被告转账29250元，2019年4月22日，被告通过微信向原告发出“老表，那个钱可不可以缓两天，我给利息，今天要交店里的房租4.4万”，原告通过微信回复同意被告的要求；过后，被告于2019年4月30日、5月10日、5月11日、5月17日、5月20日、5月21日、6月2日、6月12日、7月5日分别归还1050元、500元、300元、3300元、1万元、1000元、800元、500元、2300元,共计归还19750元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告练一志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为：原告陆杨静主张与被告练一志存在民间借贷关系，有微信转账记录、微信还款记录等证据证实，故本院对此予以确认，双方存在民间借贷关系。被告向原告借款后，逾期未全部偿还借款本金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任，应向原告及时偿还借款本金，但被告借款后已偿还部分本金及利息，计至2019年7月5日，被告偿还的19750元扣除利息216元后，被告实际欠原告的借款本金为9716元。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，与被告实际欠款有误，本院予以变更，被告实际欠原告的借款本金为9716元。 关于利息的问题。被告在微信虽然提到利息，但原告并未回复，双方就利息问题没有达成一致意见；因被告承诺用款两天，借款期限届满之日应为2019年4月24日，被告应以实际拖欠借款本金为基数，自逾期之日至2019年8月19日按年利率6%计付利息给原告（利息计至2019年7月5日为216元），自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告关于利息主张的借款本金、利率等计算基数有误，本院予以调整。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 1被告练一志向原告陆杨静偿还借款本金9716元； 1被告练一志向原告陆杨静支付利息（利息计算：以借款本金9716元为基数，自2019年7月5日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费260元，由原告负担170元，由被告练一志负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年九月八日 书记员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳恒伟，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南恒宝纸业有限公司，住所地太康县产业集聚区阳夏路与纬一路交叉口。法定代表人：程丽君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白洁,女，1968年3月15日出生，汉族，住淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯伟，男，1964年10月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审申请人岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司因与被申请人白洁、侯伟不当得利纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司申请再审称，一、案涉180万元借款实际发生时间为2014年3月3日，2014年6月3日借款合同系2014年3月3日借款到期后续签的合同，2014年6月3日借款并未实际发生。北京百顺投资管理有限公司（以下简称百顺公司）在2014年3月3日扣除了一个月的砍头息7.44万元。原审法院没有查清百顺公司的涉案出借资金如何交付、何时交付，认定2014年6月3日百顺公司出借180万元属基本事实缺乏证据证明。二、原审判决适用法律确有错误。企业信息公示系统显示百顺公司经营范围“不得发放贷款”。百顺公司违法发放贷款并收取高息的行为系法律、行政法规严格禁止的行为，涉案借款合同无效，债权转让协议亦应无效，约定的利息无效，被申请人应向再审申请人返还非法占有的资金。依据合同法第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原审法院以2015年1月26日签订债权转让协议时没有提出抗辩剥夺了申请人的抗辩权。三、原审法院直接依据2018年3月22日岳恒伟向白洁出具的127万元借条认定双方形成新的债权债务关系，岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司尚未清偿借条载明的款项，适用法律错误。民间借贷司法解释第二十八条规定了重新出具的债权凭证的认定标准。岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司请求返还不当得利有合法依据。四、原审认定侯伟不是适格被告，理由不能成立。本案署名为刘军的债权转让合同实际系侯伟所签，资金偿还至侯伟之妻白洁账户，侯伟、白洁系夫妻关系，申请人多还的借款本息由侯伟、白洁共同占有，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2014年6月3日，岳恒伟因经营需要，向百顺公司借款180万元，2014年10月7日，岳恒伟因资金周转需要，向百顺公司借款150万元，以上两笔借款均由河南恒宝纸业有限公司提供担保。2015年1月26日，百顺公司将上述两笔债权转让，岳恒伟依照债权转让协议向白洁偿还借款本金及利息。经双方结算，2018年3月22日，岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司给白洁出具127万元的借款欠条，双方约定利息为2分、3个月还清。截止到2019年2月，岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司一方共支付本金和利息共计396万元。本案岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司主张多偿还438300元请求予以返还。借款人给付利息后能否再请求返还的问题，涉及到自然债的问题。经查，岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司给付本息并未超过年利率36%，其申请再审主张应予返还，理由不能成立。综上，岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年九月七日书记员 时 代
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1508号之一 申请执行人：芜湖天启传媒有限公司，统一社会信用代码9134020055018959XN，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合服务楼**。 法定代表人：顾承荣。 被执行人：芜湖美客装饰有限责任公司，统一社会信用代码91340200MA2NW5QM55，住所地芜湖市镜湖区华强广场**办公楼**。 法定代表人：吴雄。 被执行人：吴雄，男1986年09月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖天启传媒有限公司与芜湖美客装饰有限责任公司、吴雄广告合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖美客装饰有限责任公司中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年九月二七日 书记员  丁潮
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2112号和昌（湖北）置业有限公司：你与康随军、陈玲合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3731号判决已发生法律效力。申请执行人康随军、陈玲于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3731号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年九月十六日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3196号原告：伍群芳，女，1983年4月22日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************123。委托诉讼代理人：许晓峰，系广东志信律师事务所律师。被告：广东欧能新能源设备有限公司，住所地：台山市**********之一。法定代表人：李平笑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德盛，系该公司的信用专员。原告伍群芳与被告广东欧能新能源设备有限公司（以下简称“欧能设备公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伍群芳及其委托诉讼代理人许晓峰，被告欧能设备公司的委托诉讼代理人陈德盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍群芳向本院提出诉讼请求：1.请求欧能设备公司支付违法约定试用期的赔偿金5530元。2.判令本案诉讼费用由欧能设备公司承担。本院查明事实一、入职时间：2019年10月6日二、签订书面劳动合同时间：2019年10月6日。三、合同期满时间：2019年11月6日。四、合同约定的劳动者的工作岗位：会计。五、合同约定的每月工资数及工资构成：双方口头约定每月工作日期26日，每月工资5500元，当月全勤奖金为30元。六、办理社会保险的时间：2019年11月购买了社保，欧能设备公司为伍群芳支付社保费653.83元。七、应发工资金额：2019年10月份工资5530元，2019年11月份工资5186.22元（5530元-社保个人部分343.28元），2019年12月份工资952元（5500元/26天*4.5天）。八、实发工资金额：2019年10月份发放工资5530元，同年11月及12月均未发放。九、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5530元。十、劳动者的工作年限：从2019年10月6日至2019年12月6日止。十一、双方解除或终止劳动关系的原因：由于伍群芳与欧能设备公司均无法证明的离职原因，可视为欧能设备公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。十二、解除或终止劳动关系的时间：2019年12月6日。十三、申请劳动仲裁时间：2020年5月20日。十四、劳动仲裁情况：2020年5月20日，伍群芳向台山市仲裁委申请：请求欧能设备公司支付违法约定试用期的赔偿金5530元。台山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年6月28日作出台劳人仲案终字﹝2020﹞179号仲裁裁决书，裁决：驳回伍群芳的仲裁请求。伍群芳于2020年7月1日收到上述仲裁裁决书后不服起诉至本院，提出案涉诉请。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议,合法的劳动关系受法律保护,当事人应全面履行劳动法律法规规定的各项义务。本案争议的焦点为：欧能设备公司是否需要向伍群芳支付违法约定试用期的赔偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定:“劳动合同仅约定试用期的,试用期不成立,该试用期为劳动合同期限。”本案中,欧能设备公司与伍群芳签订的试用期员工劳动合同仅约定了伍群芳的试用期为2019年10月6日至2019年11月6日止，共计1个月。因此,该试用期不成立,该期限应为伍群芳的劳动合同期限。对于伍群芳称其主张赔偿金是依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条之规定,而该条文是针对用人单位与员工签订的劳动合同中违法约定试用期并已履行的情形,并非针对未签订劳动合同仅订立试用期合同的情形。因此,双方于2019年10月6日至2019年11月6日履行的是劳动合同期限,并非履行违法约定的试用期,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定。综上,伍群芳主张违法约定试用期的赔偿金,缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条规定，判决如下：驳回原告伍群芳的诉讼请求。一审案件受理费5元（已由原告伍群芳预交），原告伍群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年九月一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3326号 原告：何春英，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：杨晓英，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告何春英与被告杨晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春英及其委托诉讼代理人李伟儒、被告杨晓英的委托诉讼代理人柴春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何春英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告借款本金人民币60万元，并从2016年7月2日起按年利率15%支付利息直至本金付清之日为止；二、本案诉讼方面的所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因经商投资需要，先后于2016年6月30日向原告借现金53万元（其中一笔为50万元，另一笔为3万元）、2016年7月1日被告又向原告借现金7万元，以上合计为60万元。上列事实，有被告向原告亲笔书立的三份书面依据为证据足以证实。当时双方口头约定被告按年利率15%向原告按每满一年支付利息，可时至今日，被告未向原告依约支付本息，其行为业已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨晓英辩称：对原告出借给被告60万元借款的事实予以认可，但被告本人包括其个人独资的南部县通利达运业有限责任公司代被告杨晓英偿还了166000元，尚欠本金434000元，原告主张被告返还借款本金60万的主张不成立。事实上双方未对案涉借款约定利息，且原告主张利息没有证据佐证，请求法院驳回原告要求被告按年利率15%支付利息的请求。真正借款人是南部县通利达运业有限责任公司，被告杨晓英没向原告出具借款条，且收款条是公司会计姚丽琴出具的，杨晓英只是作为企业法人在审核栏签字，属于职务行为，其对外从事公务活动可以不加盖公司印章，杨晓英不是本案适格主体。 本院经审理认定事实如下：2014年4月以来被告杨晓英因经营需要在原告处陆续借款，2015年6月30日双方通过对前期借款本金进行结算，被告杨晓英在原告何春英处共计借款530000元，同日被告杨晓英向原告出具了金额分别为30000元、500000元的《收据》两份，内容分别为：“收据ＮＯ.4485797入帐日期：2015年6月30日交款单位何春英人民币（大写）叁万元正￥30000收款事由杨晓英借现金156××××8292财会主管姚审核杨晓英杨晓英印”、“收据ＮＯ.4485798入帐日期：2015年6月30日交款单位何春英人民币（大写）伍拾万元正￥500000.收款事由杨晓英借现金156××××8292财会主管姚审核杨晓英杨晓英印”。2016年7月1日双方对借款本金为530000元的借款利息进行结算后，被告杨晓英向原告何春英出具了金额为70000元的《收据》一份，内容为：“收据Ｎｏ.2376729入帐日期：2016年7月1日交款单位何春英人民币（大写）柒万元正￥70000.收款事由杨晓英借现金16年6.30利息转补签字财会主管姚审核杨晓英杨晓英印”。2017年9月30日至2019年8月7日期间，被告杨晓英以其个人及其个人独资的南部县通利达运业有限责任公司的名义陆续向原告何春英还款共计166000元。后经原告催收，被告杨晓英未还款，故原告诉至本院。 本院认为，被告杨晓英在原告何春英处借款本息经结算后为600000元的事实，被告予以认可，且有被告向原告出具的《收据》及原、被告对借款的形成的当庭陈述相互印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”的规定，原、被告间借款本金600000元的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均认可被告杨晓英已归还166000元，依法应从借款本金中予以扣减，故被告杨晓英还应向原告何春英返还借款本金434000元。原告主张资金利息，原告未提供证据证实双方在2016年6月30日后对支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不支付利息。原、被告在借款凭证中没有约定还款期限，案涉借款为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收被告未向原告返还剩余借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还剩余借款本金434000元的请求，本院依法予以支持。经原告催收后，被告未返还借款，系违约行为，依法应当向原告支付逾期利息，原告未提供其催收借款的相应证据，本院依法从原告起诉本院予以立案之日即2020年7月6日起计算逾期利息，原、被告双方未约定逾期利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院依法按照年利率6%的标准计算。被告辩称该借款系南部县通利达运业有限责任公司的借款，该借款凭证中没有南部县通利达运业有限责任公司加盖印章确认，被告亦未提交该借款的实际借款人为南部县通利达运业有限责任公司的相应证据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨晓英在本判决生效后十日内返还原告何春英借款本金434000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金434000元为基数，从2020年7月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告何春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告杨晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年九月一日 书记员 柏春兰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1597号 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐争光借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 方明志
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终179号上诉人（原审被告）：胡虎生，男，汉族，1959年5月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区*********2-19-1，公民身份号码：142************217。被上诉人（原审原告）：杨国建，男，汉族，1964年5月13日出生，住广东省珠海市香洲区************珠海惠灵有限公司，公民身份号码：440************535。上诉人胡虎生因与被上诉人杨国建居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初6247号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查，杨国建主张，最终以明显低于胡虎生设定的收购价促成了胡虎生与北京中橡公司的股权交易，股权转让的双方于2013年8月29日在北京市朝阳区签订了《辽宁源达矿业有限公司股权转让协议》，并于2013年10月21日完成股权转让的工商变更登记。杨国建的居间事务得以完成，依约应获取相应的居间劳务费。因胡虎生不能立即支付杨国建的居间劳务费，经杨国建同意，胡虎生于2014年1月16日向杨国建分别出具了两张借据。其中一张确认欠杨国建现金500万元，另一张则确认欠杨国建现金1000万元。后胡虎生支付了500万元，黄利民代支付300万元，实际支付了800万元。抵扣了2014年1月16日签订的1000万元的借据后，该借据实际欠债为10000万-（500万十300万）＝200万元；2014年1月16日签订的500万元的借据则分文未付。至今，胡虎生欠杨国建的款项则变更为700万元。现杨国建依据《辽宁源达矿业有限公司股权转让协议》、欠条等提起诉讼，要求胡虎生支付欠款700万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是基于居间合同产生的债权债务关系，现杨国建主张胡虎生支付拖欠的居间劳务费，杨国建是该笔货币的接收方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞提解释》第二十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，杨国建的住所地即珠海市香洲区为本案之合同履行地，因此，一审法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回胡虎生对本案管辖权提出的异议。上诉人胡虎生上诉请求：撤销一审裁定，将该案移至辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。事实与理由如下：一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属于程序审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，一审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听胡虎生的抗辩，也未对杨国建提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为居间合同纠纷，并以杨国建的住所地即珠海市香洲区为合同履行地。而胡虎生实际付款均至贵州省贵阳市。显然一审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。而本案的事实是，胡虎生已经不欠杨国建所谓的《辽宁源达矿业有限公司股权转让协议》“劳务费”，之所以出具两张欠据和借据是两件事情，系杨国建承诺在2014年年底前为胡虎生出售辽宁降达集团百星达铸造有限责任公司的费用，但是杨国建至今没有为胡虎生办到，所出具的1000万元借条是杨国建为胡虎生办理上述事项的费用，不应支付。与涉案辽宁源达矿业有限公司股权转让没有任何关系。所以一审法院经审查的事实均是错误的，目的就是拿到本案的管辖权。二、本案尚不能确定为居间合同纠纷，如果法院非要按杨国建的意见，将胡虎生列为被告参加诉讼，那也只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定：被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。从本案杨国建提供的证据欠条借据看（实际已经不欠杨国建款项），应为欠款纠纷，胡虎生住所地及经常居住地均在辽宁省沈阳市铁西区*********2-19-1，故该案应由辽宁省沈阳市铁西区人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨国建向法院起诉的另一证据，依据是一份签订时间为2013年8月29日的《辽宁源达矿业有限公司股权转让协议》，该协议签订地为北京，履行地为辽宁省本溪市溪湖区**监督管理局，故该案件合同履行地为辽宁省本溪市溪湖区。综上所述，一审法院对本案没有管辖权，据此，请求二审法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，依据被上诉人杨国建的诉请及事实理由，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，由于双方当事人未约定合同履行地，杨国建诉请胡虎生支付欠款，争议标的为接收货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故杨国建系接收货币一方，其住所地珠海市香洲区为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，杨国建选择向该院起诉，一审法院据此受理符合法律规定。上诉人胡虎生提出将本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年九月十四日书记员  杨紫程
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12746号原告：刘绍谅，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省大悟县********12，公民身份号码：420************756。被告：王佳祥，男，1997年12月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委员会者妈三组，公民身份号码：532************332。原告刘绍谅与被告王佳祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘绍谅到庭参加诉讼，被告王佳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍谅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款32000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告相识，互相有信任度。2019年8月2日，被告向原告借钱，说12月底归还，于是，原告借现金32000元给了被告。还款期限到了之后被告拒不还款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告王佳祥未作答辩，亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，王佳祥作为借款人出具《借条》，主要内容如下：王佳祥于2019年8月2日借到刘绍谅32000元，于2019年12月底归还。庭审中，刘绍谅主张与王佳祥系前同事，借款分多次形成，经结算，王佳祥于2019年8月2日出具案涉借条。本院认为，被告王佳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。王佳祥向刘绍谅借款，有刘绍谅提供的《借条》为凭，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。王佳祥向刘绍谅借款32000元，事实清楚，本院予以支持。王佳祥借款后，未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任。刘绍谅主张从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告王佳祥应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘绍谅借款本金32000元以及利息（以32000元为本金，自2020年7月3日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王佳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年九月一日书记员  陈晓琪谭可欣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4659号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红丹，云南呈祥律师事务所律师。 被执行人：杨飞，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 广发银行股份有限公司成都分行与杨飞信用卡纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终19178号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为28771.38元，执行费为332元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人杨飞采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈传丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4646号之一 申请执行人:徐挺，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：肖昌达，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人徐挺与被执行人肖昌达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6075号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1204290元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执恢271号之一 申请执行人：蒋静,女,1974年09月11日出生,汉族，住所地缙云县。 被执行人：孙伟锋,男,1977年05月16日出生,汉族，住所地缙云县。 被执行人：王**,女,1979年01月28日出生,汉族，住所地缙云县。 申请执行人蒋静与被执行人孙伟锋、王**民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2037号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋静向本院申请强制执行,本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被告王**、孙伟锋应归还原告执行款7000元及利息和违约金10000，共计17000元，及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求孙伟锋、王**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙伟锋、王**逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人孙伟锋、王**的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人孙伟锋、王**名下位于缙云县××镇××巷××号房产已被本院轮候查封，为农村集体土地，暂时无法处置。经采取上述执行措施，执行到款项10000元，申请人受偿10000元。除此，暂未发现被执行人孙伟锋、王**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙伟锋、王**拒不履行，本院已对被执行人孙伟锋、王**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋静。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙伟锋、王**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执恢271号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2728号上诉人（原审原告）：张法堂，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈亚军，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。上诉人张法堂因与被上诉人陈亚军合伙协议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张法堂及其委托诉讼代理人周维龙，被上诉人陈亚军的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张法堂上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人陈亚军返还受委托所领取的保证金30万元，要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审定性错误，本案应定性为委托合同纠纷；原审判决认定事实错误，判决结果显失公正。陈亚军提交的录音内容，绝大部分是工程上张法堂借钱还钱的事，根本不能证明两人之间是合伙关系。陈亚军答辩称：涉案工程六号楼为双方共同出资，双方为合伙法律关系，且在工程完毕后，被上诉人多次找上诉人清算，因为上诉人拒绝，所以未清算。应维持原判。张法堂向一审法的起诉请求：判令被告陈亚军归还因委托事务取得的30万元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算自2019年6月25日至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：2016年，驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司（承包人）与张法堂（项目负责人）签订《滨河社区·罗庄新村6号楼工程项目目标管理协议书》，协议约定驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司将其承包的位于驻马店市××路与××大道交叉口西南角的滨河社区·罗庄新村6号楼工程项目交付给张法堂负责施工，协议对双方的权力义务进行了约定。2019年6月，驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司出具付款审批表，该审批表载明：驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司向收款人陈亚军的中国银行账户62×××64转款30万元，工程名称为罗庄6号楼工程保证金，其中张法堂在收款方负责人栏目注明“本人张法堂委托陈亚军办理罗庄新村工程款收付及结算，工程款汇入陈亚军上面账户，后果本人承担”。2019年6月25日，驻马店鸿业建材有限公司（付款方）通过中原银行账户向陈亚军（收款方）中国银行账户62×××65转款30万元。2019年8月27日，驻马店鸿业建材有限公司出具转款证明，具体内容为“本公司于2019年6月25日通过银行转账支付陈亚军材料款人民币叁拾万元整（300000元），此款为退张法堂罗庄6号楼保证金，由张法堂委托陈亚军代收，此证明仅为本公司对此笔转账的情况说明，张法堂和陈亚军二人因此款发生的任何经济纠纷与本公司无关”。2019年12月23日，驻马店鸿业建材有限公司出具证明书，具体内容为“我公司(驻马店鸿业建材有限公司)于2019年6月25日将罗庄新村6号楼保证金30万元转账给陈亚军（身份证号），附有盖公章的转账记录”。后原告向被告追要该款未果，以被告不当得利为由诉至本院。本院于2020年1月21日作出（2019）豫1702民初13441号民事判决书，认为：陈亚军收取驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司退还的30万元保证金是根据张法堂的委托，……张法堂与陈亚军之间具有合法的委托代理关系，陈亚军占有该30万元款项不符合法律规定的不当得利的情形，张法堂与陈亚军之间不构成不当得利。判决：驳回原告张法堂的诉讼请求。诉讼中，被告陈亚军提供了13份其与张法堂及张法堂的妻子等人的录音资料，显示：双方在电话中协商两人共同干活、交纳保证金、购买材料及款项结算事宜。被告用以证明，该工程系原、被告二人合伙，保证金系二人共同交纳等。原告质证称，工程承包合同是原告签订，原被告不是合伙关系，被告是跟着原告干活及管理，原告曾经让被告为其借过钱，但借款都已经还清。诉讼中，被告陈亚军陈述：工程保证金共计150万元，是二人共同分两次交纳。第一次100万元，原告出资90万元、其出资10万元；第二次50万元，原告出资40万元、其出资10万元。原告已领走保证金120万元，本案30万元是其领取。本院询问原告张法堂该情况是否属实，原告称忘了、记不清了。一审法院认为：原、被告双方对张法堂出具委托手续、被告陈亚军于2019年6月25日从驻马店市二十一世纪建筑装饰工程有限公司领取退还的30万元罗庄新村6号楼保证金的事实均无异议。双方争议焦点：原被告双方是委托合同关系还是合伙关系、被告应否退还原告该款。本院认为，原告以委托合同为由诉至本院，要求被告返还该款。但从被告提交的录音资料显示，双方在该工程中均有出资、共同经营，且原告在本院询问保证金是否原、被告共同交纳及领取情况时，以“忘了、记不清”予以回避。故虽然罗庄新村6号楼项目是以原告名义签订、双方无书面合伙协议，也可认定为合伙关系。原告在合伙账目未清算的情况下，诉至本院要求被告返还30万元保证金及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张法堂的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张法堂负担。本院二审期间，上诉人提交了郑州市第六人民医院病历四页，目的是证明上诉人有××才对原审法院的询问含糊不清。被上诉人质证称上诉人行为能力受限，应对行为能力进行司法鉴定予以确认，如果其行为能力受限，其诉讼能力同样受限，因此，上诉人的观点不能支持。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人张法堂起诉要求被上诉人陈亚军归还因委托事务取得的300000元现金及利息，但根据原审法院审理查明，上诉人张法堂与陈亚军之间存在合伙关系，原审法院据此将本案定性为合伙协议纠纷，并无错误。被上诉人陈亚军提交的录音材料显示其与上诉人张法堂之间存在合伙事宜，原审法院在庭审中询问张法堂时，张法堂对一些关键问题模糊回答，原审法院采信陈亚军提交的证据，认定双方之间存在合伙关系，认定事实亦无错误。虽然上诉人张法堂在二审期间提交了其曾经患病的病历，但不能因此否定其诉讼行为能力。综上所述，上诉人张法堂的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张法堂负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月十日书记员  张艺多
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1399号 原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路。法定代表人：于生刚，该公司经理。委托诉讼代理人：肉孜买买提·阿布都热合曼，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卢风琴，女，该公司职员。被告：徐海生，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县鑫昌物业管理有限公司与被告徐海生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌物业公司的委托诉讼代理人肉孜买买提·阿布都热合曼、卢风琴，被告徐海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫昌物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的物业费2766元及违约金891元。事实与理由：被告入住××县，自2014年5月30日至2019年12月30日的物业费未给原告交纳，在原告的无数次催促下，被告均以各种借口推拖拒付，严重侵害原告的合法权益。现向法院提起诉讼。被告徐海生辩称，同意支付2018年、2019年两年的物业费，但认为小区卫生差，所以拒付2014年至2017年的物业费。双方当事人围绕诉讼请求提交了以下一组证据：登记薄、收费单信息公式、收费二维码各一份，本院依法组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告居住在原告鑫昌物业公司提供物业服务的××县。被告未向原告交纳2014年5月30日至2019年12月30日期间物业费2766元。本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。原、被告之间形成事实物业服务合同关系，被告对未付2014年5月30日至2019年12月30日物业费2766元的事实不持异议，本院对原告要求被告支付2766元物业费的诉讼请求予以支持。对于被告辩称小区卫生差，所以拒付2014年至2017年的物业费的辩解意见，本院认为，根据本院确认的证据反映出原告的物业服务质量仍需提高，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或成立业主委员会后由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，故对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告承担违约金的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告徐海生于本判决生效之日起十日内支付原告奇台县鑫昌物业管理有限公司物业费2766元；二、驳回原告奇台县鑫昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   沈媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6298号 原告：乔木，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：朱**田，男，1972年9月1日出生,汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李玲，女，1974年10月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告乔木与被告朱**田、李玲民间借贷纠纷一案中，被告朱**田对管辖权提出异议，认为被告朱**田从2007年2月8日开始一直在阜阳市颍州区居住生活，请求将案件移送至阜阳市颍州区人民法院审理。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条第二款规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。本案中被告朱**田从2007年2月8日开始一直在阜阳市颍州区居住生活，至原告起诉时已超过一年。李玲也在阜阳市颍州区居住。故被告提出管辖权异议成立，本案应移送至阜阳市颍州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 被告朱**田对管辖权提出异议成立，本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇二〇年九月八日 书记员  陈小楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7638号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：栗丽，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：刘静慧，女，1977年6月17日，回族，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司（以下简称鲁商物业）与被告刘静慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁商物业之委托诉讼代理人李忠进，被告刘静慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2013年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务费222927.4元；2.被告支付原告自2013年12月1日至2019年12月31日期间的违约金103663元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市顺义区×小区×号楼-×至×层全部的业主，房屋建筑面积为526.52平方米。2009年4月，山东鲁商物业服务有限公司北京分公司与北京银座合智房地产开发有限公司签署《×小区前期物业服务合同》，约定由鲁商物业公司北京分公司为北京银座合智房地产开发有限公司开发的顺义区×小区、×小区（×别墅区）提供物业服务。按“×别墅区”业主临时管理规约的约定：“物业服务费用按照每3个月收取一次，业主或物业使用人应于每季度的首月15日前缴纳下个季度的物业服务费（按自然年计算），并约定了违约金按延迟交付物业费总额的每日万分之五计算。”被告自2013年12月1日起至今一直没有支付物业服务费，原告多次催款均未果。鉴于以上所述，原告特此向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘静慧辩称：不同意原告诉讼请求。认可房屋坐落，认可房屋建筑面积，认可物业费计算方式。涉诉房屋之前登记在胡宇航名下，大概在2019年变更登记在我名下，但是一直由我实际居住使用，认可自2013年12月1日之后产生的包括物业费在内的所有费用均由我负担，与胡宇航无关。物业公司服务不到位，没有提供应有的服务，存在敲诈房客、流浪野狗、饮用水不达标、小区违建、小区安全隐患等诸多问题，曾多次与物业协商未果。物业公司管理人员经常更换，导致长期管理不到位，导致本小区不同等小区房屋价格每平方米低1万元左右。四年前找物业盖章，物业公司以未交物业费为由拒绝盖章，故不同意交纳物业费。物业公司多年未联系我，现在要求违约金，不合理，故不同意原告关于违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鲁商物业为北京银座合智房地产开发有限公司开发的顺义区×小区（×别墅区）提供物业服务，刘静慧系该小区×号楼-×至×层全部的实际业主，房屋建筑面积为526.52平方米。根据原告提交的“×别墅区”业主临时管理规约中约定：“第十一条，按照物业服务合同的约定，向物业服务机构交纳物业服务费用；第三十五条，物业服务费用收费标准为5.8元/建筑平方米/月，并规定在支付了首次物业服务费后，物业服务费用按照每3个月收取一次，业主或物业使用人应于每季度的首月15日前交纳下个季度的物业服务费（按自然年计算）。如果业主在任何应付款项到期后的十五日内尚未支付该款项，物业管理企业有权就迟延付款征收违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应交纳的费用总额的每日万分之五计算。”现刘静慧拖欠2013年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务费222927.4元。庭审中，刘静慧称涉诉房屋2019年变更登记到其名下。2013年之后该房屋一直由其居住使用，认可2013年之后该房屋产生的物业费由其负担。鲁商物业认可刘静慧所述，申请变更刘静慧为本案被告。庭审中，刘静慧称小区私搭乱建多，饮用水、排污水问题没有得到解决。开发商承诺每户门前有水溪，但是现在都是臭水沟。小区内的湖长满杂草，没有任何物业管理过的痕迹。大型犬跑到小区内，邻居家被盗窃过，小区安保不到位，安全隐患大。小区绿化不到位，买房时承诺由管家负责打理院落内的树木、花草，但是至今无人管理。疫情期间，物业公司以我未缴纳物业费为由，不给我的租户办理出入证，多次与我的租户发生矛盾，最终导致我的租户提前退租。为此，刘静慧提交小区照片及×小区-别墅业主群聊天记录、北京市房屋租赁合同、转账交易截图予以证明。庭审中，鲁商物业称对刘静慧提交的上述证据真实性无法确认，证明目的均不予认可。小区房屋售价，不是物业公司能控制的，与本案无关。物业公司已经提供了公共区域的维护、保洁、垃圾清运、绿化等服务，定期有保安巡逻，安置了摄像头，物业公司尽到了安保义务。租户解约是承租方与出租房的关系，与物业无关。业主自家院内的树木和花草如需管家打理，需经业主同意签订特约服务。物业公司之前邮寄的缴费通知单，邮递员给刘静慧打通过电话，但是刘静慧称没有时间取件，让其退回。业主只有按时缴纳物业费，才能享受到更好的物业服务，物业公司才能更好地维持下去，刘静慧恶意拖欠物业费，严重违约，应当按照合同约定支付违约金。上述事实，有原告鲁商物业提交的《×小区前期物业服务合同》、“×小区”业主临时管理规约、催缴物业费单据、发票，被告刘静慧提交的照片、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，鲁商物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而刘静慧作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。庭审中，刘静慧称鲁商物业服务存在各种问题，但该答辩意见不能成为其不缴纳物业服务费的理由。但根据双方提交的证据及本院查明情况，鲁商物业在提供物业服务中，确实存在问题，故本院酌定刘静慧应向鲁商物业交纳自2013年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务费211781.03元。因刘静慧并非恶意拖欠物业服务费，故对于鲁商物业要求刘静慧支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议鲁商物业今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘静慧支付原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司自2013年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务费211781.03元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果被告刘静慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司负担861元（已交纳），由被告刘静慧负担2238元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月七日法官助理 韩素爽书 记 员 沈翔云
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3970号 被执行人张泉耀、张志光、杨国华： 关于被执行人张泉耀、张志光、杨国华犯开设赌场罪一案，（2018）浙0225刑初309号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张泉耀、张志光、杨国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3970号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初998号之 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西壮族自治区崇左市天等县天等镇天成街**。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被申请人：农振辉，男，1980年09月16日出生，壮族，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与农振辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初998号民事裁定书，冻结农振辉名下限额为89.1元的银行存款、微信存款、支付宝存款，期限为一年。本院作出保全措施后，中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司天等分公司以农振辉已主动交清话费为由，向本院提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人农振辉名下限额为89.1元的银行存款、微信存款、支付宝存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许 大 虎 二〇二〇年九月××日 法官助理  理梁程梁程 员农高俊书记员农高俊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2565号 原告：太仓市秋田鞋材制品厂，统一社会信用代码913205857462128431，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄长富私营开发区。 投资人：余秋田，厂长。 委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏娄东律师事务所律师。 被告：太仓仁富五金制品有限公司，统一社会信用代码91320585MA1Q0DE58G，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄香塘路**。 法定代表人：李可红。 被告：李可红，男，汉族，1978年11月5日出生，住安徽省阜南县。 原告太仓市秋田鞋材制品厂（以下简称秋田鞋厂）与被告太仓仁富五金制品有限公司（以下简称仁富五金公司）、李可红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因该案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告秋田鞋厂投资人余秋田及委托诉讼代理人马金龙到庭参加诉讼。被告仁富五金公司、李可红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秋田鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁富五金公司支付原告租金108000元；2、判令被告仁富五金公司支付逾期付款利息（以108000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日计算至实际给付之日）；3、判令被告李可红对被告仁富五金公司上述付款义务承担连带责任。事实与理由：原告与被告仁富五金公司于2018年2月10日签订了《租赁合同》一份，约定：原告将位于太仓市加油站后面秋田鞋厂内正门车间、西车间及后面棚面积约2000平方米出租给被告仁富五金公司用于五金制作车间。租期为3年，自2018年2月10日起至2021年2月9日止。第一年年租金为34万元，第二年年租金为35万元，第三年年租金为36万元。付款方式为半年一付，每次需提前一个月付款，先付后用。签约后，原告立即将房屋交付给被告仁富五金公司使用。2019年5月10日，原告与被告仁富五金公司又签订了《厂房租赁补充协议》一份，约定：被告仁富五金公司将正门口大车间退出归还给原告，只保留西车间做仓库、车间使用(面积约800平方米)。租期自2019年5月10日起至2021年2月9日止。租金为每年132000元，每三个月支付一次，金额为33000元，每次需提前一个月付款，先付后用。2019年12月22日，经双方对账，被告仁富五金公司确认到2019年12月底为止，共结欠原告租金108000元未付。为此，两被告共同向原告出具了还款承诺书一份。后经原告多次催要，两被告均未履行付款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告仁富五金公司、李可红均未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2018年2月10日，原告秋田鞋厂与被告仁富五金公司签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将位于太仓市加油站后面秋田鞋厂内正门车间、西车间及后面棚面积约2000平方米出租给被告仁富五金公司用于五金制作车间；租期为3年，自2018年2月10日起至2021年2月9日止；第一年年租金为34万元，第二年年租金为35万元，第三年年租金为36万元；付款方式为半年一付，每次需提前一个月付款，先付后用。合同还约定其他事项。 2019年5月10日，原告与被告仁富五金公司签订一份《厂房租赁补充协议》，约定：被告仁富五金公司将正门口大车间退出归还给原告，只保留西车间做仓库、车间使用(面积约800平方米)；租期自2019年5月10日起至2021年2月9日止；租金为每年132000元，每三个月支付一次，金额为33000元，每次需提前一个月付款，先付后用。协议中还约定其他事项。 2019年12月22日，被告仁富五金公司向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“因我公司承租贵厂的厂房，截至2019年12月底，共计结欠贵厂房屋租金壹拾万捌仟元整未付，现我公司尽力筹集资金在2个月之内归还欠款，另由我公司的法定代表人李可红提供担保，以个人名义为我公司的上述还款义务承担连带保证责任，保证期间为两年，自本承诺书签署之日起计算。”被告李可红在担保人处签字。因两被告未按约支付租金，原告遂诉至本院。 上述事实，由原告秋田鞋厂提供的《租赁合同》、《厂方租赁补充协议》、《还款承诺书》以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为：承租人应当按约支付租金。被告仁富五金公司结欠原告秋田鞋厂截止2019年12月底租金108000元有被告仁富五金公司出具的《还款承诺书》佐证，本院予以确认，故本院对原告秋田鞋厂要求被告仁富五金公司支付租金108000元的诉讼请求予以支持。《还款承诺书》出具后，被告仁富五金公司未按约支付租金，故本院对原告秋田鞋厂要求被告仁富五金公司要支付以108000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日计算至实际给付之日的逾期付款利息予以支持。被告李可红自愿为被告仁富五金公司的上述租金提供连带保证，应对被告仁富五金公司的上述债务承担连带付款责任。经本院传票传唤，被告仁富五金公司、李可红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太仓仁富五金制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市秋田鞋材制品厂108000元及逾期付款利息（以108000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计算至实际给付之日）； 二、被告李可红对被告太仓仁富五金制品有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，保全费1080元，合计3540元，由被告太仓仁富五金制品有限公司、李可红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4934号 被执行人:NGUYENTHINGUYET（中文名，阮氏月，均系自报，以下称阮氏月），女，1983年6月22日，越南人，京族，初中文化，暂住广西壮族自治区防城港市东兴市。 关于NGUYENTHINGUYET因犯组织他人偷越国境罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终222号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，NGUYENTHINGUYET应缴纳罚金人民币40000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  梁庆盛 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 良
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1750号申请执行人：焦某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2227号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款97650元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年九月十八日书记员  马 欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执恢183号之二申请执行人：叶某。被执行人：王某。被执行人：朱某某。叶某与王某、朱某某一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00157号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：王某、朱某某于本判决生效之日起五日内连带偿付叶某柴油款104740元及迟延履行期间的债务利息，以实际给付之日止。案件受理费2394元由王某、朱某某共同承担。上述义务被执行人王某、朱某某至今未履行，申请执行人叶某向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院依法冻结了被执行人王某名下开户网点为长安银行股份有限公司的账户，现该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年九月七日书记员 杨屹凡
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3079号原告：林微滢，女，2001年09月27日出生，苗族，住广东省深圳市南山区******************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：李德志，男，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，男，广东金泽律师事务所律师。被告：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，地址：广州市白云区*****，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：李超恒。委托诉讼代理人：李丹，女，该司员工。委托诉讼代理人：李伟坚，男，该司员工。原告林微滢与被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称“广骏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告林微滢的委托诉讼代理人李德志、被告广骏公司的委托诉讼代理人李丹、李伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林微滢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿43900元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月30日15时25分许在G15线(沈海高速)3158KM路段，吕健能驾驶的粤A*****号大型普通客车碰撞由周竹华驾驶的粤B*****号小型普通客车，造成粤B*****号客车上的司机和乘客受伤的交通事故，经交警部门认定，被告吕健能承担此次事故的全部责任，原告为粤B*****号客车上的乘客和伤者之一，在此次事故中无责任。原告因此次事故造成一颗牙齿缺失、二颗牙齿劈裂及损坏，有关医院确认，需原告成年后方可进行修补。原告曾于2018年1月20日就该事故造成的损失诉至开平市人民法院，开平法院作出(2018)粤0783民初53号民事判决书，该判决书只对原告已发生的费用作出判决，认为原告的牙齿后续修补费用可待实际发生后另行主张。现原告已对牙齿作了手术治疗和修补，总费用为43900元。据了解，吕健能、被告分别为粤A*****号大型普通客车的司机、车辆所有人，粤A*****号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和第三者责任险。根据(2017)粤0783民初2451号民事判决书，该保险公司在此事故中保险责任已经赔付完毕，吕健能在事发时在履行职务，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》等有关法律的规定，被告应当赔偿原告损失43900元。现提起如前诉讼请求，请法院依法判决。被告广骏公司辩称：原告提出的后续治疗费应该属于医疗费的范畴，应当出示明确医嘱或者司法鉴定予以证明。原告提供的证据并未能证明其完成后续治疗并产生相关的费用，原告应当承担举证不能的责任，相关的赔偿费用不应当予以支持，请法院予以裁定。诉讼费用不在赔偿范围内，不应由我方承担，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合分析认定，并在本院认定事实部分予以体现。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年1月30日，吕健能驾驶粤A*****号大型普通客车沿G15线（沈海高速）往广州方向行驶，15时25分许，行至3158KM路段时，碰撞同车道前方由饶江山驾驶的粤B*****号小型普通客车，导致粤B*****号小型普通客车冲向快车道，碰撞快车道上由李小明驾驶的粤B*****号小型越野客车，随后粤A*****号大型普通客车再次碰撞周竹华驾驶的粤B*****号小型普通客车，导致粤B*****号小型普通客车向前碰撞前方由饶国平驾驶的粤B*****号小型客车，造成周竹华、崔常玉、饶浩喆、付林美、饶明友、陈艳清、陈洪立、胡长牡、饶思颖、林微滢、林微雪、林广铭受伤及五车不同程度损坏的交通事故。2017年2月17日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出事故认定书，认定吕健能承担此事故的全部责任，周竹华、崔常玉、饶浩喆、付林美、饶明友、陈艳清、陈洪立、胡长牡、饶思颖、林微滢、林微雪、林广铭无责任。2018年1月2日，原告就交通事故造成的损失诉至本院，本院于2018年7月2日作出(2018)粤0783民初53号民事判决书，对原告已发生的费用作出判决，认为原告的牙齿后续修补费用可待实际发生后另行主张。此后，原告对牙齿进行了手术治疗和修补，总费用为43900元。另查明，粤A*****号大型普通客车投保的交强险和商业第三者险已在本次事故中赔付完毕。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。对原告主张的因本次交通事故造成的牙齿修复费用43900元，有原告提供的病历、医疗费用发票等证实，本院予以确认。由于粤A*****号大型普通客车投保的交强险和商业第三者险已在本次事故中赔付完毕，且吕健能在事发时在履行职务，故原告的本案损失应由被告广骏公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿43900元给原告林微滢；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计448.75元（已由原告林微滢预交），由被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司负担（经原告林微滢同意，由被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年九月十九日书记员  陈绮琪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6391号原告:张中午，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。负责人：李永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田程，该公司员工。原告张中午与被告大家财产保险有限责任公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白佳乐，被告大家财产保险有限责任公司天津分公司委托诉讼代理人田程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失26950元（其中包括车辆损失26050元、施救费900元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的冀ＢＦ××**号小轿车在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款。机动车损失险的赔偿限额为39438.4元。2020年5月7日18时30分许，原告驾驶冀ＢＦ××**号小轿车（车上附载秦均兰）沿鑫海家园南侧马路，自西向东行驶至事故地点时，适有贾志刚驾驶津ＭＬ××**号小轿车（车上附载李阳、王会学、李迎建）沿开元路自南向北行驶至此，冀ＢＦ××**号小轿车前部与津ＭＬ××**号小轿车左侧发生碰撞，造成车辆损坏，秦均兰、李阳、王会学、李迎建受伤及李迎建手机损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，张中午负事故主要责任，贾志刚负事故次要责任，秦均兰、李阳、王会学、李迎建不负事故责任。经有资质的评估公司评估，津ＭＬ××**号小轿车损失为26050元。为此，原告支出评估费26050元。津ＭＬ××**号小轿车已经修复，原告支出修理费26050元。另，事故发生时原告支出施救费900元。因被告怠于理赔原告上述损失，故呈讼。被告辩称，对原告主张的事实无异议。本次事故中，原告负主要责任，同意扣除对方交强险赔偿限额2000元后按照事故赔偿比例赔偿原告诉请损失。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，被告无异议。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。原告诉请各项损失26950元（其中包括车辆损失26050元、施救费900元），被告无异议，予以支持。被告请求扣除事故对方车辆交强险赔偿限额2000元，符合法律规定，予以支持。被告以原告负事故主要责任为由，主张按事故责任比例承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。综上，原告损失26950元，由被告赔偿24950元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：大家财产保险有限责任公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿张中午理赔款24950元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，已减半收取237元，由大家财产保险有限责任公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年九月二十三日书记员  孙宏硕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6861之1号申请执行人：赵娟，女，1979年12月1日出生，汉族，住。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。本院在执行申请执行人赵娟与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第863号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执636号 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路**。 负责人邓文祥，该行行长。 委托代理人陈恺，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人廖曦，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人黄周生，男，汉族，1988年8月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人陈妙容，女，汉族，1986年4月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人黄周生、陈妙容借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（2019）粤0507民初1895号民事判决书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。本院依法裁定冻结、划拨被执行人黄周生银行存款16672.92元，并已付还申请执行人。经查，被执行人黄周生名下有粤Ｄ×××××号凯迪拉克小汽车一辆，本院已在汕头市车辆管理所查封上述车辆，但无法实际控制该车，申请执行人也无法寻找到该车的去向，表示可暂不处置。对于本案尚未履行部分，本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄成杰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保760号本院在审理申请保全人王拓申请被保全人王灏财产保全一案中，王拓于2020年9月25日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，王拓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19428号 申请执行人：梁燕华，女，1977年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人梁燕华与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19526号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共24248.28元及以24248.28元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益8130元及以8130元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费314.07元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁燕华向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤