文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1035号上诉人（原审原告）：李红兵，女，1966年7月7日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇大坝路。法定代表人：莫科，总经理。被上诉人（原审被告）:尹建，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人李红兵因与被上诉人尹建、咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司（以下简称凯旋汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。李红兵上诉请求：撤销一审判决第三项并依法改判，一、二审诉讼费用由凯旋汽车租赁公司、尹建负担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决认定双方未约定利息错误，虽然欠条上未写利息，但双方口头约定按照月利率4%支付利息，凯旋汽车租赁公司、尹建也是按照该标准在履行。从李红兵支付借款时扣除40000元也可以看出双方约定按照月利率4%支付利息；案外人何伟保存的记账目录第一笔款项注明2016年3月27日“李自己收”，也可以证明是收的利息；从凯旋汽车租赁公司支付款项的情况看，其在2016年4月27日转款40000元、2016年5月27日转款40000元、2016年6月28日转款100000元，也能证明双方约定按月利率4%支付利息；从李红兵提交的与何伟的电话录音及李红兵向尹建还款的视频、微信截图等与银行转账流水可以相互印证，证明双方系按照月利率4%支付利息。二、一审判决错误。一审法院错误认定双方之间未约定利息，径直将凯旋汽车租赁公司支付的款项抵扣本金、未支持李红兵要求按照月利率2%支付利息属裁判错误。尹建辩称，尹建作为担保人是认可这笔债务，也愿意偿还这笔债务，该笔借款实际上也约定了利息，只是没有在借条上写。当时约定的利息是月利率4%，故借条上虽然写的是1000000元，但扣除了头息40000元，实际转款960000元，是转到凯旋汽车租赁公司在汉口银行上的。凯旋汽车租赁公司未在法定期限内提交书面答辩意见。李红兵向一审法院起诉请求：1.判令凯旋汽车租赁公司偿还李红兵借款本金1000000元及以1000000元自2017年1月30日起至还清本息时止，按年利率24%计算；2.尹建对上述债务承担连带偿还责任；3.判令凯旋汽车租赁公司、尹建承担本案诉讼费、公告费等费用。一审法院认定事实：2016年3月28日，凯旋汽车租赁公司与李红兵协商借款1000000元，凯旋汽车租赁公司出具了欠条：“今借到李红兵壹佰万元整（1000000.00元），期限自2016年3月28日至2016年4月27日，此款汇至：咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司，帐号********，开户行：汉口银行恩施分行。借款人：咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司经办人：卢瑞建4228261981021925382016年3月28日担保人：尹建”。借条出具后，李红兵委托其儿媳陈姣姣、丈夫胡胜友银行账户分别向凯旋汽车租赁公司转账470000元、490000元。借款后，凯旋汽车租赁公司共向李红兵支付了人民币374000元（其中2017年4月26日至2018年2月4日期间，尹建代凯旋汽车租赁公司向李红兵支付了人民币130000元）。2019年3月10日，尹建在欠条下方及背面注明：“经借款人同意，将咸丰永发国际大酒店有限公司土地使用证咸国用（2015）第0498号交于李红兵，直到结清借款本息后归还。此证属于借款人押于担保人之处，为保证出借人利益，担保人自愿将此证交于李红兵管理。2019.3.10”。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李红兵与凯旋汽车租赁公司协商借款1000000元，凯旋汽车租赁公司向李红兵出具了借条，李红兵向凯旋汽车租赁公司实际转账960000元，应认定实际借款只有960000元，借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法的借贷关系。因借条中未约定利息，现李红兵要求凯旋汽车租赁公司按年利率24%支付利息，不予支持。凯旋汽车租赁公司借款后，向李红兵共支付了人民币374000元，应认定为偿还的借款本金，故凯旋汽车租赁公司尚欠李红兵借款586000元。尹建以担保人的身份在欠条中签字，李红兵与尹建形成保证合同关系，双方未对保证方式明确约定，应为连带责任保证。从尹建代为偿还借款及于2019年3月10日在欠条中背书的情况来看，李红兵一直在向尹建主张权利，尹建自愿承担保证责任，故对李红兵要求尹建承担连带清偿责任的请求，予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内偿还李红兵借款586000元。二、尹建对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回李红兵的其他诉讼请求。案件受理费13800元，公告费600元，由被告咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司、尹建负担。二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明，根据李红兵自认的还款情况及其银行流水，本案对案涉债务的还款情况认定如下：2016年4月27日凯旋汽车租赁公司通过案外人何伟向李红兵支付了30000元，2016年5月27日通过何伟向李红兵支付30000元，2016年6月29日通过何伟向李红兵支付64000元，2016年11月16日通过何伟向李红兵支付100000元，2017年1月25日通过何伟向李红兵支付20000元，2017年4月26日尹建支付80000元，2017年8月8日尹建支付40000元，2018年2月4日尹建支付10000元，以上共计支付了374000元。一审判决查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据李红兵的上诉理由，本案二审争议焦点为案涉借款是否应该计算利息及如何计算利息。对此，本院分析评判如下：李红兵主张其与凯旋汽车租赁公司之间约定的利率为月利率4%，但其所提交的欠条上并没有约定利息，提交的记账记录为案外人何伟所记，且根据该记账记录上面所载的内容不能证明借款人或保证人均是按照月利率4%支付利息。虽然尹建作为保证人认可双方约定了利息，利率标准为4%。但借款人一二审均未到庭，并未认可该计息标准，现有证据不能充分证明双方约定的计息标准为月利率4%。故应当认定双方之间的借贷约定不明，对于借期内的利率，不予支持。对于逾期利息，根据凯旋汽车租赁公司出具的欠条，案涉借款的借款期限为2016年3月28日至2016年4月27日，其未按照约定时间还款，逾期应当支付逾期利息。对于逾期利息计息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持。”故，凯旋汽车租赁公司应自逾期之日起即2016年4月28日按年利率6%支付逾期利息，即按月利率0.5%支付利息。对于凯旋汽车租赁公司下欠的款项，本案根据其还款情况计算，以实际借款960000元为本金，以年利率6%即以月利率0.5%（6%÷12个月）为标准，计算如下（四舍五入取整数）：2016年4月28日至2016年5月27日，已偿还金额为60000元，应支付利息为4800元（960000×0.5%），尚欠本金为904800元（960000+4800-60000）；2016年5月28日至2016年6月29日，已偿还金额为64000元，应付利息为4826元（904800×0.5%＋904800×0.5%÷30×2天），尚欠本金为845626元（904800+4826-64000）；2016年7月30日至2016年11月16日，已偿还金额为100000元，应付利息为15080元（845626×0.5%×3＋845626×0.5%÷30×17天），尚欠本金为760706元（845626+15080-100000）；2016年11月17日至2017年1月25日，已偿还金额为20000元，应付利息为8748元（760706×0.5%×2＋760706×0.5%÷30×9天），尚欠本金为749454元（760706+8748-20000）；2017年1月26日至2017年4月26日，已偿还金额为80000元，应付利息为11242元（749454×0.5%×3个月），尚欠本金为680696元（749454+11242-80000）；2017年4月27日至2017年8月8日，已偿还金额为40000元，应付利息为11685元（680696×0.5%×3个月+680696×0.5%÷30×13天），尚欠本金为652381元（680696+11685-40000）；2017年8月9日至2018年2月4日，已偿还金额为10000元，应付利息为22615元（652381×0.5%×6个月+652381×0.5%÷30×28天），扣减已付利息10000元，尚欠利息为12615元，尚欠本金652381元。对于尹建，其作为担保人在欠条中签字，并对保证方式未明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故尹建应当对案涉债务承担连带责任保证。从尹建代为偿还借款及于2019年3月10日在欠条中背书的情况来看，李红兵一直在向尹建主张权利，故对凯旋汽车租赁公司欠付的借款本息尹建承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”尹建在承担保证责任后，有权凯旋汽车租赁公司追偿。综上所述，李红兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，判决如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初5364号民事判决；二、咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十五日内向李红兵偿还借款本金652381元，支付利息12615元。并以652381元为基数，按年利率6%支付自2018年2月5日起至款项清偿之日止的利息；三、尹建对上述债务承担连带清偿责任；尹建承担清偿责任后有权向咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司追偿；四、驳回李红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，二审案件受理费6910元，由咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司、尹建负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十九日法官助理何奕娥书记员杨亚琼