wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2348号 原告：四川森格联奇商贸有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县孔滩镇孔滩社区文化街**。 法定代表人：左丽华，职务不详。 委托诉讼代理人：张义林，四川师维律师事务所律师。 被告：成都华鑫海创建材有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳街道益州大道南段********** 法定代表人：吕洪兵，职务不详。 被告：华翔德建建设集团有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区高攀路******> 法定代表人：刘心亮，职务不详。 案件由来：原告四川森格联奇商贸有限公司（以下简称“森格联奇公司”）与被告成都华鑫海创建材有限公司（以下简称“华鑫海创公司”）、华翔德建建设集团有限公司（以下简称“华翔德建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 请求事由：华鑫海创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人主要办事机构所在地为成都市锦江区，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 裁定理由：本院经审查认为，三方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，三方签订的《采购合同》第八条约定“因本合同履行发生争议的，双方应协商解决。若协商不成时，任意一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，故对本案，华鑫海创公司所在地人民法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，华鑫公司向本院提交《入住证明》、《房屋租赁合同》、《地址证明》、不动产登记证书及照片等证据，证明其主要办事机构所在地确为成都市锦江区净沙南路18号3栋28层2801-2802号，故本案不属于本院的管辖范围，具有管辖权的法院为成都市锦江区人民法院。 法律依据：《民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：本案移送成都市锦江区人民法院管辖。 告知事项：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月十八日 书记员 熊仕琼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6357号原告：何艳，女，1986年5月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告何艳与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告何艳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何艳撤回起诉。案件受理费69元，由原告何艳负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年九月一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初266号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人王某某，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省菏泽市巨野县，住址同上。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日被巨野县公安局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月13日被巨野县人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告人王某某，男，1999年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省菏泽市巨野县，住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月12日被巨野县公安局取保候审，2020年9月17日被本院取保候审。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人王某某、王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员毕洁玉出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人杨玉莹、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日17时20分许，在巨野县龙寺小学大门口，因过路错车，被告人王某某与吴某2争执继而相互辱骂，吴某2的侄子被害人吴某1上前推搡被告人王某某，跺了被告人王某某腿部一脚，两人推搡在一起，被人拉开后，被告人王某某遂打电话纠集其父亲王某某到场，同时手指并威胁被害人吴某1等“有种你别走，你等着”等。被告人王某某赶至现场，即击打被害人吴某1面部数拳，被告人王某某击打被害人吴某1面部一拳，吴某2上前，被被告人王某某击打面部数拳。经鉴定，被害人吴某1的伤情构成轻伤二级，吴某2的伤情构成轻微伤。2019年12月5日，被告人王某某与被害人吴某1就民事赔偿达成调解协议，并实际履行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认等笔录、视听资料监控视频、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，在被告人王某某的纠集下，被告人王某某故意伤害他人身体，被告人王某某也参与殴打，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于二被告人认罪认罚，建议均判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人王某某、王某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某辩护人提出的辩护意见是，王某某认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得谅解，要求对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2019年10月9日17时20分许，在巨野县龙寺小学大门口，因过路错车，被告人王某某与被害人吴某2争执继而相互辱骂，吴某2的侄子被害人吴某1上前推搡被告人王某某，跺了被告人王某某腿部一脚，两人推搡在一起，被人拉开后，被告人王某某遂打电话纠集其父亲王某某到场，同时手指并威胁吴某1等“有种你别走，你等着”等。被告人王某某赶至现场，即击打吴某1面部数拳，被告人王某某击打吴某1面部一拳，吴某2上前，被被告人王某某击打面部数拳。经鉴定，被害人吴某1的伤情构成轻伤二级、吴某2的伤情构成轻微伤。2019年12月5日，被告人王某某与被害人吴某1就民事赔偿达成调解协议，并实际履行，吴某1对被告人王某某、王某某的行为表示谅解。另查明，被害人吴某2对二被告人的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、调解协议书、到案证明等；证人李某等人证言；被害人吴某1、吴某2陈述；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料现场监控视频；被告人王某某、王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某、王某某自愿认罪认罚，均可从轻处罚；对被害人对进行赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人均可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见恰当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳波审 判 员  高圣军人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵 柯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6995号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：安婷，该公司青岛分公司职员,住青岛市。被告：李三岩，男，1990年4月11日出生，汉族，住址青岛市市**。公民身份号码：。原告北京万科物业服务有限公司与被告李三岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。北京万科物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员  赵伟二〇二〇年九月二十五日书记员  陶琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5381号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：相坤，男，汉族，1982年03月08日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人相坤借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的6386.41元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5381号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  柳鸽鸽
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1950号之一被执行人：牛刚，男，汉族，1975年03月17日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛刚在云南省农村信用社联合社62×××48账户内存款人民币700268.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二〇年九月二十七日书记员 念江宏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9744号申请人：深圳市鑫富艺实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房****东、西分隔体**，统一社会信用代码914403007525188656。法定代表人：韩秋玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹星宇，该公司员工。委托诉讼代理人：夏杭，江苏振强律师事务所律师。被申请人：江阴市展昀纺织品有限公司，住所，住所地江阴市长江镇王家村王家新村**社会信用代码91320281MA1Y4WL887。法定代表人：侯雷。被申请人：吕柏均，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省信宜市。申请人深圳市鑫富艺实业有限公司与被申请人江阴市展昀纺织品有限公司、吕柏均金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市鑫富艺实业有限公司于2019年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人江阴市展昀纺织品有限公司、吕柏均银行存款550万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人深圳市鑫富艺实业有限公司的申请符合相关法律规定，并提供了相应担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市展昀纺织品有限公司、吕柏均的银行存款550万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年九月十八日法官助理  廖宏娟书 记 员  胡冰琰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6404号之一 申请执行人：深圳市朝夕海纳投资管理有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道新区大道与简上路交汇处长城里程家园**，统一社会信用代码9144030008842056XN。 法定代表人：邹琴。 被执行人：朱伟良,男，汉族,1969年1月2日出生,户籍地址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市朝夕海纳投资管理有限公司与被执行人朱伟良租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24200号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币278271.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6404号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十日 书记员 朱  品
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10765号之一原告：陈光成，男，1972年11月21日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住乐清市。原告：陈美琴，女，1977年8月8日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住乐清市。被告：胡春花，女，1961年4月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：黄信，男，1986年8月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：黄向莉，女，1981年11月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：黄向银，女，1985年5月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：黄向阳，女，1983年12月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住山东省乐陵市。本院在审理原告陈光成、陈美琴与被告胡春花、黄信、黄向莉、黄向银、黄向阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光成、陈美琴撤回起诉。本案受理费7870元，减半收取3935元，由原告陈光成、陈美琴负担。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  陈小燕人民陪审员  叶芳芳二〇二〇年九月二十三日此件与原本核对无异代书 记员  陈忆柔
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保122号 申请人承德成浩投资有限公司，住所地：河北省承德市双桥区。 法定代表人：崔成志、职务：经理。 被申请人：承德市盛元建筑工程有限公司。住所地：承德市双桥区。 法定代表人：马永，职务：经理。 申请人承德成浩投资有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人承德市盛元建筑工程有限公司银行存款的200万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人承德成浩投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人承德市盛元建筑工程有限公司银行存款的200万元整或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁海南
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1578号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，统一社会信用代码：911502036706845529。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：丁瑞。 委托诉讼代理人：蒋昆。 被告：刘佳，男，1985年9月27日出生，现住包头市。 被告：张冬梅，女，1984年9月25日出生，现住包头市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告刘佳、张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加诉讼，被告刘佳、张冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元、利息4762.89元、罚息859.38元，共计75622.27元(本金、利息、罚息计算至2020年3月3日）；2、请求被告刘佳、张冬梅给付原告本金70000元欠款的逾期利息及罚息（从2020年3月3日起算，截止至贷款结清日，以合同约定的计算方法计算）；3、判令被告刘佳、张冬梅承担本案的诉讼费和由本案产生的所有相关费用。事实与理由：2019年2月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所管辖范围内的包头市环城路支行与被告刘佳、张冬梅签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告刘佳、张冬梅共同向原告贷款70000元。2019年2月2日，原告向被告发放小额循环贷款7万元，借款期限为12个月，贷款起期2019年2月2日至2020年2月2日，贷款利率执行9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本还款法，贷款用途为春耕使用。被告刘佳、张冬梅签字确认收到贷款，双方在合同中约定，合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是用逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。2019年8月2日起，被告刘佳、张冬梅未按期偿还本金及利息，原告多次督促被告履行合同义务，被告未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 刘佳、张冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、个人贷款放款单一份、个人贷款（手工）借据一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、种植养殖证明一份、贷款回收截屏一份、利息和罚息计算公式一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所属的包头市环城路支行与被告刘佳、张冬梅签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款7万元，借款期限为12个月，自2019年2月2日至2020年2月2日，并约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息。2019年2月2日，原告向被告发放了小额贷款70000元，贷款利率执行9%，还款方式为按季付息、到期一次性还本，贷款用途为春耕使用。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘佳、张冬梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金70000元，给付利息4762.89元、罚息859.38元，共计75622.27元（本金、利息、罚息计算至2020年3月3日）； 二、被告刘佳、张冬梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金70000元的利息、罚息，自2020年3月4日起按合同约定计算至本金付清之日止， 以上款项被告刘佳、张冬梅于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，因适用简易程序，减半收取846元（原告已预交），由被告刘佳、张冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1216号 申请执行人：沈阳市金天虹建筑机械租赁有限公司,住沈阳市浑南新区。 被执行人：抚顺亿程房地产开发有限公司，住所地顺城区。 本院在执行沈阳市金天虹建筑机械租赁有限公司与抚顺亿程房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4097号民事判决书已发生法律效力。沈阳市金天虹建筑机械租赁有限公司2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1216号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇二〇年九月四日 书记员 杨志爽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省川炭实业有限公司，住所地四川省彭州市外西安彭路**。 法定代表人：林夏，董事长。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周波，男，1984年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑红敏，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：成都市德宇建筑有限责任公司，，住所地四川省成都市金牛区交桂二巷**铺面 法定代表人：陈小康，总经理。 再审申请人四川省川炭实业有限公司（以下简称川炭公司）因与被申请人周波、郑红敏、成都市德宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川炭公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实部分“载至2015年2月26日，川炭公司应给付周波沙子、石头、水泥的价款1532097.59元”缺乏证据证明；2.一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条认为申请人应当在2015年2月27日付款错误；3.本案的买卖关系履行过程中，申请人与被申请人之间无书面买卖合同，无买卖标的物的价格约定，无明确的付款期限的约定，是申请人和被申请人双方默认的买卖行为的结果，并非申请人单方面的行为造成的。原判决关于应付款日期和上浮利率计算逾期利息的判决事项否认了申请人和被申请人在合同履行中的交易习惯，与被申请人提交的证据材料记载的交易习惯和事实也不一致。综上，一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，再审申请人川炭公司时任经理郑红敏于2015年2月26日在被申请人周波提供的供货票据收条上书写“以上票据已收，以公司核实为准”并签名，且本案双方对支付价款的时间亦未作约定，故原审法院根据上述规定，认定川炭公司应自收到周波向郑红敏交付砂石、水泥票据时即在2015年2月26日支付案涉欠款1532097.59元，符合本案查明事实和法律规定，并无不当。并且，原审法院根据川炭公司逾期未支付欠款的事实和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定川炭公司承担逾期利息的起算点和计算标准，亦无不当。综上，川炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省川炭实业有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李伟民 审判员  殷亚男 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷昀林
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4141号原告：邢某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：冷某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：高某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告邢某与被告冷某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告冷某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款57500.00元，并自2019年4月21日起按月利率1.5%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年春季，被告冷某、高某向原告借款50000.00元,约定按月利率1.5%计息，未约定还款时间。2019年4月21日，经双方核对账目，二被告重新为原告出具金额为57500.00元的欠据一份，约定按月利率1.5%计息，口头约定还款时间为2019年秋季。欠款到期后，被告未能偿还欠款，为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还欠款。被告冷某辩称，欠款事实存在，我与高某都是新民村干部，借款系用于村集体建设，但是以个人名义对外借款，现镇经管站不予入账，导致未能偿还。初始借款发生于2016年，此后三年的利息都已经给付，出具新的欠据后本息都未予清偿，借款本金为50000.00元，10个月的利息为7500.00元。被告高某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告冷某、高某以村集体建设缺少资金为由向原告邢某借款50000.00元，同时为原告出具借据一份，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款时间。此后二被告逐年清偿欠款利息，但未偿还欠款本金。2019年4月21日，二被告重新为原告出具了金额为57500.00元的欠据一份，其中欠款本金为50000.00元，至2020年2月21日前的利息7500.00元，双方未约定还款时间。欠款到期后，被告未能偿还欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，借据等证据材料在卷证实，经当庭质证确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系事实存在，二被告共同为原告出具欠据，是其真实意思表示，负有按照约定清偿欠款本息的义务。原告诉请以57500.00元为基数自2019年4月21日起按月利率1.5%计息，其中2019年4月21日至2020年2月21日期间利息已经计入新的债权凭证，原告计算方式为复利计算，本院不予支持，仅支持原告以新的债权凭证记载的金额作为后期借款本金，以实际借款本金数额为基数自2020年2月22日起开始计算利息。被告冷某辩称借款用于村集体建设，但未提供证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷某、高某给付原告邢某欠款57500.00元，并以50000.00元为基数自2020年2月22日起按月利率1.5%计息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238.00元，减半收取619.00元，由被告冷某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年九月三日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执2927号申请执行人：江阴市金三角金强建材批发部，住所地江阴市南闸街道金三角广场**（******）。经营者：任强，男，1969年5月4日生，汉族，住江阴市。委托代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被执行人：刘锡锋，男，1982年1月29日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人江阴市金三角金强建材批发部与被执行人刘锡锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初12401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘锡锋应给付江阴市金三角金强建材批发部25000元及逾期付款利息，并支付案件受理费210元、保全费300元。因刘锡锋未履行生效法律文书确定的义务，江阴市金三角金强建材批发部向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。受理后，发现江阴市金三角金强建材批发部在申请执行时未提供刘锡锋可供执行的财产线索。后本院向刘锡锋发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但刘锡锋未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对刘锡锋名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未调查到刘锡锋有可供执行的财产。本院已将刘锡锋纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知江阴市金三角金强建材批发部，并要求其向本院提供刘锡锋的财产线索，江阴市金三角金强建材批发部未能提供刘锡锋可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到刘锡锋有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。江阴市金三角金强建材批发部发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周厚平，男，1989年5月2日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周厚平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25697号民事判决书，要求被执行人周厚平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计38266.2元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14587号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506强清6号 申请人：苏州众拓汽车部件有限公司清算组。 2020年9月17日，苏州众拓汽车部件有限公司清算组（下称众拓公司清算组）向本院提交申请，称其拟订了《苏州众拓汽车部件有限公司强制清算案清算方案》（下称清算方案），请求本院予以确认。 本院认为，本案属于人民法院组织进行的强制清算案件，清算方案应当报人民法院确认。人民法院确认后，清算组遵照执行。现众拓公司清算组拟定的清算方案，不违反法律规定，本院依法应予确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条之规定，裁定如下： 对苏州众拓汽车部件有限公司清算组提交的《苏州众拓汽车部件有限公司强制清算案清算方案》，本院予以确认。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 周 宏 审判员 丁文芳 审判员 李艳行 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周诗韵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15239号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王磊，男，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王磊立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金98297.69元、利息15589.27元、手续费3209.80元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金98297.69元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王磊承担。事实和理由：王磊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计126663.02元，广发银行重庆分行多次催款，王磊仍未清偿。被告王磊未答辩。经审理查明，2018年4月4日，王磊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王磊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王磊发放了信用卡。王磊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年5月19日，王磊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金98297.69元、利息15589.27元、手续费3209.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王磊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王磊发放了信用卡，王磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王磊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金98297.69元、利息15589.27元、手续费3209.80元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金98297.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1417元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4272号 马朋程与四川国康供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1473号 申请执行人：韩士权 被执行人：韩祥茂、王月燕、韩祥勇 申请执行人韩士权与被执行人韩祥茂等民间借贷纠纷一案(原执行案号2015台临执民字第1373号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民再7号原审原告:王世珍,女,1964年8月3日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。原审被告:徐州盛凯装饰工程有限公司，住所地江苏省沛县敬安镇袁黄庄**。法定代表人:许继峰,该公司经理。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者原审原告王世珍与原审被告徐州盛凯装饰工程有限公司（以下简称盛凯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的“（2015）开民初字第2001号”民事判决书已经发生法律效力。后经本院审判委员会讨论，对该案进行再审。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2020年9月16日，本院举行庭前会议，原告王世珍、被告盛凯公司法定代表人许继峰及其委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王世珍向本院提出诉讼请求，判令原审被告盛凯公司：1、继续履行原、被告之间的《家庭居室装修工程施工合同》；2、支付违约金15600元；3、赔偿损失3万元；4、支付材料款17258元；5、承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2014年5月签订《家庭居室装修工程施工合同》，约定盛凯公司在2014年6月16日前完成对王世珍旅社的装修，工程总造价为78000元。王世珍支付了工程款，但盛凯公司未及时履行约定，延期交付工程，施工存在质量问题，部分工程没有做完。在施工中，原审原告还垫付部分材料款17258元。为维护原审原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原审原告诉请。本院经审查认为，原审原告在本案中的第1项诉讼请求（要求继续履行合同）与其在本院正在审理的“（2018）苏0391民初3713号”案件中的第1项诉讼请求（要求解除合同）相冲突。经本院释明，该原审原告申请本院无需继续审理本案中要求继续履行合同的诉讼请求，并申请撤回其余诉讼请求，在“（2018）苏0391民初3713号”案相应增加诉讼请求。本院认为，鉴于原审原告的第1项诉讼请求无需审理，其余诉讼请求已经纳入“（2018）苏0391民初3713号”案件处理，故本案所有诉讼请求均无需继续审理，应予以裁定驳回起诉。另，经本院审判委员会决定，“（2015）开民初字第2001号”民事判决适用法律错误，故依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院“（2015）开民初字第2001号”民事判决；二、驳回原审原告王世珍的起诉。原审原告王世珍缴纳的诉讼费人民币3120元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判长  吴修新审判员  韩 蕾审判员  柴修峰二〇二〇年九月十六日书记员  朱莞婷
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1008号 原告：李冬梅，女，1981年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。 被告：贾全，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。 原告李冬梅与被告贾全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告贾全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38000元及按每月2%的利率计算利息（自借款之日起至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日原告给被告借款9000元，2018年10月6日又给被告借款37800元，后被告偿还了8800元，仍欠原告38000元，原告多次找到被告还钱，2019年3月7日被告给原告补了欠条一份，并承诺按2%的利率计算利息，后原告与被告失去联系，为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告李冬梅为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份、转账记录二份，拟证明被告贾全向原告的借款的本金及借款还款过程。 被告贾全经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有提交任何证据。 根据原告李冬梅的当庭陈述，合议庭对原告提交的证据认证如下：其借条、转账记录均符合证据的三性要件，能够证实被告贾全在原告处借款的事实，本院予以确认。 根据上述确认的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明下列案件事实:原、被告系朋友关系，因被告贾全需资金周转于2018年9月20日、2018年10月6日分别向原告借款9000元及37800元，共计46800元，后被告陆续向原告还款8800元，因原告多次向被告追讨欠款，被告于2019年3月7日向原告出具借条一份，承诺于2019年5月底还清，还款期限届满后原告与被告失去联络，被告至今仍未偿还原告借款共38000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告贾全向原告李冬梅借款38000元，故被告贾全应对原告38000元欠款予以清偿，原告李冬梅要求被告偿还38000借款的诉讼请求本院依法予以支持，原告李冬梅要求被告贾全自借款之日起至本金还清止按照月息2分支付利息，因双方并未约定借款利息，故对其诉请中的利息要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告贾全于判决生效后十日内偿还原告李冬梅借款本金38000元。 二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告贾全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  王卫阳 人民陪审员  周 敏 人民陪审员  钟彩锋 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  田浩然 代理书记员  向贤峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19618号 申请执行人：黄敏霞，女，1971年3月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人黄敏霞与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19636号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认黄敏霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还黄敏霞物业使用权出让金、物业管理按金29071元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付黄敏霞租金收益3868元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0285执754号被执行人：姜咸高，男性,1979年5月15日生，汉族，住本市。本院在执行姜咸高罚金一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐三军审判员  宫良基审判员  张玉杰二〇二〇年九月二十七日书记员  李 坤
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2602号申请执行人：长兴县人民法院。被执行人：闻凤康，男，1992年12月1日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人闻凤康危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14812号原告：宗桂华，女，1963年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告宗桂华与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗桂华与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年5月。二、离职时间：2008年8月。三、仲裁请求：宗桂华以要求东陶公司支付加班费差额为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第448号仲裁裁决书，裁决：驳回宗桂华的仲裁请求。宗桂华不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。六、诉讼请求：1、请求判令东陶公司支付我自1994年5月至2008年8月期间加班费差额27520元；2、东陶公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：宗桂华主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。宗桂华提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张宗桂华的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，宗桂华提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向宗桂华发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信宗桂华已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现宗桂华于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于宗桂华要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回宗桂华的全部诉讼请求。案件受理费五元，由宗桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执302号 申请执行人：卢汉群，男，1934年1月10日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：李伟梅，女，1967年2月13日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：卢月玲，女，1998年8月27日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：卢月凤，女，2000年1月13日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：卢某，男，2003年9月22日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：韩德森，男，1966年1月8日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人卢汉群、李伟梅、卢月玲、卢月凤、卢某与被执行人韩德森机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1558号民事调解书已发生法律效力，被执行人韩德森应支付赔偿款30000元给申请执行人，并负担案件受理费2176元、申请执行费350元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络冻结了被执行人名下两个银行账户和两个网络资金账户，并划扣了账户内存款2579.72元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年9月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  成锵荣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5686号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾德伙，男，1983年09月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县******清水组，公民身份号码：430************713。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246057号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246057号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾德伙的粤S.C46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾德伙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二日书记员  陈晓华
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终323号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李镇飞，男，1987年3月20日出生，汉族，中专文化，住安徽省休宁县。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2019年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人阮其海，男，1976年3月19日出生，汉族，大专文化，住浙江省绍兴市越城区。因犯寻衅滋事罪于2016年8月11日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人蔡兴伟，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人夏单桃，男，1997年8月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省瓮安县。因本案于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人李镇飞、阮其海、蔡兴伟、夏单桃犯诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，于2020年8月31日作出（2019）浙0681刑初1128号刑事判决：撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初904号刑事判决书中对被告人阮其海缓刑一年四个月的判决部分；被告人李镇飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。并罚后决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十二万元；被告人阮其海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，与前寻衅滋事罪被判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月；被告人蔡兴伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；被告人夏单桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；责令被告人李镇飞与同案犯朱兴梁、王秀梅共同退赔被害人胡某经济损失人民币31500元、卢孝江人民币48920元、吕杨江人民币67200元、赵亮人民币60500元、金彬人民币10000元、阮柳英人民币47850元、周杨人民币12300元、项伟民人民币39560元；责令被告人李镇飞与同案犯继续退赔其余被害人经济损失；责令被告人李镇飞与同案犯赵岗权、金华尧共同退赔被害人洪某经济损失人民币21.7万元；向被告人李镇飞追缴违法所得人民币3万元；向被告人蔡兴伟追缴违法所得人民1.8万元，向被告人阮其海追缴违法所得人民币1.5万元，向被告人夏单桃追缴违法所得人民币1.5万元，上缴国库。宣判后，原审被告人李镇飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李镇飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李镇飞撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李镇飞应泽林撤回上诉。 诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初1128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟金源 审判员  梁赛群 审判员  郑杭波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  傅 莹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6415号原告：徐礼学，男，1973年4月9日出生,汉族，住安徽省桐城市。被告：太原市居众装饰设计工程有限公司，住所地太原市小店区学府街**星河广场********。法定代表人：陈小龙。原告徐礼学与被告太原市居众装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告徐礼学向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付工程款215889元与按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案于2020年8月21日立案，现根据原告妻子提供的死亡证明、户口注销等证据显示，原告于2020年7月31日因病去世，即本案在立案时原告已经死亡，故本案原告并非适格的主体，且原告并非在诉讼中死亡，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐礼学的起诉。案件受理费减半收取2269元（原告已预交），退还原告徐礼学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二○二○年九月二日书记员 段玮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6074号申请执行人:昆山吉诺贸易有限公司，住所地昆山开发区前进东路**台协国际商务广场**，统一社会信用代码9132058367547209XL。法定代表人：柯子骐，该公司总经理。被执行人：昆山振特塑胶有限公司，住所地昆，住所地昆山市玉山镇中山路**20583000185564。申请执行人昆山吉诺贸易有限公司与被执行人昆山振特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2020年3月19日作出的（2019）苏0583民初15971号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告昆山振特塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山吉诺贸易有限公司货款1014538.06元及逾期付款利息（以1014538.06元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以1014538.06元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月6日，经向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产。5、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案审理过程中，被执行人昆山振特塑胶有限公司经传唤未到庭参加诉讼后公告送达，申请执行人亦不知被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1211660.95元，实际执行到位0元，剩余1211660.95元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张晓芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1801号 乔菲、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人乔菲与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1801号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3009号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：刘宁，男，1979年7月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币20302.13元及自2017年10月20日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币1022.15元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2015年11月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44232.95元。保险费共计26657.64元，按月支付，每月人民币740.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年12月1日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币40000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款40000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年10月20日，原告向光大银行赔付20302.13元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年10月20日，被告拖欠原告保险费人民币1022.15元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年11月24日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额40000元，保险费26657.64元（按月支付，每月740.49元），保险金额44232.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年12月1日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款40000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年10月20日，原告向光大八一路支行支付代偿款20302.13元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年10月20日，被告拖欠原告保险费1022.15元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款20302.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年10月20日拖欠保险费1022.15元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款20302.13元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告刘宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费1022.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费391元，公告费690元，合计1081元（原告已预交），由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1050号申请执行人：吴增军，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘猛，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。吴增军与刘猛建设工程施工合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初7692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴增军于本判决生效后给付原告吴增军23400元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，吴增军向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令使用告知书，其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘猛负有继续向申请执行人吴增军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月十一日书记员 朱晓鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4885号原告：陈兆华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：余柏祥、甄健安，均系广东泓科律师事务所律师。被告：吴锡文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。原告陈兆华诉被告吴锡文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余柏祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1197.5万元；2.被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要资金周转向原告借款。原告共向被告出借1197.5万元，双方签订借款合同，并约定借款月利率为2%。由于被告不能及时偿还借款，因此双方于2019年4月30日对借款统计，被告向原告出具《确认函》，明确被告尚欠原告借款金额1197.5万元及相应利息。此后，原告多次催促被告还款未果。原告举证提交的证据有：1.《借款合同》；2.划款凭据；3.《确认函》。被告没有答辩和举证。本院查明：被告因经营需要于2013年9月9日、9月16日、11月18日向原告分别借款550万元、400万元、247.5万元，合共1197.5万元。原告通过银行转账方式将上述款项支付给被告，其中于2013年9月9日支付550万元（通过何小珍账户62********转出50万元、林良仲账户62********转出100万元、冯茵账户62********转出200万元、杨慧兰账户6226********转出200万元），款项汇至被告指定的黄健明账户622********；于2013年9月16日支付400万元（通过林良仲账户62********转出100万元、冯茵账户62********转出300万元），款项汇至被告指定的陈永强账户62********；于2013年11月18日支付247.5万元，通过原告本人账户62********分别汇款110万元、137.5万元至被告指定的陈永强账户62********、江全账户62********。双方于2013年9月9日、9月16日、11月18日分别签订《借款合同》，其中2013年9月9日的《借款合同》载明被告向原告借款金额为550万元，借款期限自2013年9月9日起至2013年12月8日止，借款月利率2%等内容。2013年9月16日的《借款合同》载明被告向原告借款金额为400万元，借款期限自2013年9月16日起至2013年12月15日止，借款月利率2%等内容。2013年11月18日的《借款合同》载明被告向原告借款金额为247.5万元，借款期限自2013年11月18日起至2014年2月17日止，借款月利率2%等内容。同时，上述3份合同均定明，在合同履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，原告有权向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，由此产生的费用由被告负责（包括诉讼费用、律师费、公证费、保全费用等）。其后，被告逾期未能还款，于2019年4月30日向原告出具《确认函》，确认截止该日尚欠原告借款本金1197.5万元及相关利息。原告于2020年5月7日提起本案诉讼。另查明，原告因委托广东泓科律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费6000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告举证《借款合同》、划款凭据、《确认函》等证据，主张被告向其借款1197.5万元，由于上述证据载明的内容能够证实双方有借贷的合意及被告已收到原告借款的事实，而被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。被告逾期没有偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的借款1197.5万元，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费6000元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，且涉案《借款合同》明确约定原告因诉讼产生的律师费由被告承担，故原告请求被告偿付上述律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锡文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兆华偿还借款1197.5万元及律师费6000元，合共1198.1万元。被告吴锡文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93686元减半收取46843元，由被告吴锡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十六日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3943号原告：宋永军，男，汉族，1973年6月24日出生，住址：河南省西平县。委托诉讼代理人：吴红旗，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：张红涛，男，回族，1973年11月5日出生，住址：河南省漯河市郾城区。本院在审理原告宋永军诉被告张红涛买卖合同纠纷一案中，原告宋永军于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋永军的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋永军撤回起诉。本案受理费减半收取650元，由原告宋永军承担。审判员 何 娜二〇二〇年九月十七日书记员 康有为
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14819号原告：杨宝山，男，1956年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告杨宝山与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝山与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年5月。二、离职时间：2011年6月。三、仲裁请求：杨宝山以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第458号仲裁裁决书，裁决：驳回杨宝山的仲裁请求。杨宝山不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。六、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我1994年5月至2011年6月30日加班费差额99230.93元；2、判令东陶公司支付我2008年3月至2011年6月的社龄工资差额2880元；3、本案诉讼费由东陶公司承担。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：杨宝山主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时杨宝山主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。杨宝山提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张杨宝山的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，杨宝山提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向杨宝山发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信杨宝山已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现杨宝山于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于杨宝山要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回杨宝山的全部诉讼请求。案件受理费五元，由杨宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25217号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：徐正伍，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县*************，公民身份号码511************614。本院受理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告徐正伍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 航二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡家新
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4930号之一 申请执行人：魏有泉，男性，1981年09月07出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：马泰森，男性，1981年01月18出生，汉族，住东莞市。 申请执行人魏有泉与被执行人马泰森借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9399号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 楚 娟
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1347号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅宾君，女，1990年2月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈炎祥，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：叶友英，女，1985年9月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈炎祥、叶友英、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅宾君到庭参加诉讼，被告陈炎祥、叶友英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈炎祥、叶友英共同偿还贷款本金19946.43元及自2018年1月18日起按约定利率计算至贷款还清之日至的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）；2.陈炎祥、叶友英承担一切诉讼费用。 事实与理由：陈炎祥、叶友英于2016年7月18日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。陈炎祥配偶叶友英在《普惠金融卡调查审查审批表》上签字承诺承担共同还款责任。2016年7月18日，诏安县农村信用合作联社依照陈炎祥的申请向陈炎祥核发卡号62×××05福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币贰万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，陈炎祥自2016年8月14日起分多次透支使用，合计透支使用借款19946.43元，利息结至2018年1月17日。陈炎祥没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费，为确保资产安全，诏安县农村信用合作联社提起诉讼。 陈炎祥、叶友英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供证据1《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，欲证明陈炎祥、叶友英于2016年7月18日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认的事实。证据2《普惠金融卡面谈调查审查审批表》，欲证明诏安县农村信用合作联社深桥信用社于2016年7月18日向陈炎祥核发卡号62×××05福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币20000元整，约定月利率12‰，期限三年的事实，叶友英知情并参与办理，承诺愿意共同承担还款责任。证据3贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单，欲证明陈炎祥自2016年8月14日起分多次透支使用，合计透支使用借款19946.43元，利息结至2018年1月17日的事实。证据4陈炎祥、叶友英身份证复印件及结婚证，欲证明陈炎祥、叶友英个人身份信息和夫妻关系的事实。证据5送达地址确认书，欲证明陈炎祥在办理贷款时已对当事人在诉讼、执行期间法律文书的送达地址进行确认的事实。因陈炎祥、叶友英经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。经本院审查，上述证据其真实性可以确认，可做为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 陈炎祥于2016年7月18日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》均有陈炎祥签名捺印。其中《普惠金融贷记卡领用合约》合约约定贷款月利率12‰，贷记卡年费200元，以及违约金（合约条款写“滞纳金”）以最低还款额未还部分×5%计算。诏安县农村信用合作联社深桥信用社向陈炎祥核发卡号62×××05福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，期限三年。发卡后，陈炎祥自2016年8月14日起分多次透支使用，合计透支使用借款19946.43元，利息支付至2018年1月17日，其余利息与违约金均未支付。另查明，陈炎祥与叶友英于2006年3月23日办理结婚登记。庭审中，诏安县农村信用合作联社自认陈炎祥没有欠付年费。 综上所述，本院认为，陈炎祥与诏安县农村信用合作联社之间形成的金融借款合同关系，属双方的真实意思表示，《普惠金融贷记卡领用合约》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合约约定全面履行。借款后陈炎祥透支使用借款19946.43元，利息仅支付至2018年1月17日，未按约还款和支付利息已构成违约。诏安县农村信用合作联社请求按合约约定贷款利率为月利率12‰计算，违约金以最低还款额未还部分×5%计算，依法可予支持。叶友英系陈炎祥之妻，且在《普惠金融卡面谈调查审查审批表》有签名捺印，本案债务发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，应共同偿还。陈炎祥、叶友英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈炎祥、叶友英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款19946.43元及利息、违约金（以本金19946.43元为基数，利息自2018年1月18日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；违约金自2018年1月18日起以最低还款额未还部分×5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由陈炎祥、叶友英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年九月二日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3096号 申请人：宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：鲍群敏。 被申请人：宁波智特机械有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：杨冰。 申请人宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司与被申请人宁波智特机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁波智特机械有限公司名下价值28万元财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为28万元。 本院认为，申请人宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁波智特机械有限公司名下价值28万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年九月七日 书记员  付 慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：姚伟，男，1990年6月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告姚伟（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行撤回对被告姚伟的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行负担。审判员  程萍二〇二〇年九月九日法官助理刘笑书记员张敏蓉
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                      (2020)陕0404民初2096号 原告：潘某某1，男，汉族。原告：王某某，女，汉族。原告：潘某某，男，汉族。法定代理人：潘某某1，男，汉族，系潘某某父亲。法定代理人：王某某，女，汉族，系潘某某母亲。以上三原告的委托诉讼代理人：周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组原告潘某某1、王某某、潘某某与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某1、王某某、潘某某的委托诉讼代理人周丽到庭参加了诉讼，被告雷家村三组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付独生子女户多一人份额的征地补偿款9890元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是雷家村三组合法村民，2012年2月17日，XX村XX组审查，咸阳市渭城区周陵街道办事处审核后，按照计划生育政策和法律法规规定给原告家庭户颁发了独生子女光荣证书。2019年底，雷家村三组给每个村民分配征地款9890元，但是未按照计划生育政策及法律法规规定给原告家庭户分配应当多增加一个人的份额。为维护其合法权益诉至法院。被告雷家村三组未到庭也未向本院提交答辩状。原告潘某某1、王某某、潘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证1张、户口本1份、结婚证1份、独生子女父母光荣证1份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。XX村XX组征地款分配表复印件1份，不具有合法性，本院不予采信。被告雷家村三组未到庭也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘某某1与王某某系夫妻关系。2008年11月28日，潘某某1与王某某生儿子潘某某。2012年2月17日，潘某某1、王某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为雷家村三组的独生子女户。另查明，2019年，雷家村三组的土地被征收。雷家村三组按照2019年1月21日制定的分配方案向每位村民分配土地补偿费9890元。XX村XX组未向潘某某1、王某某、潘某某分配独生子女户奖励一个人的份额。本院在立案前曾向咸阳市渭城区周陵街道办事处发出书面通知，XX村XX组限期将该问题就地解决，但通知发出后未有回复。    本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出判决。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身只生育一个子女，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或者居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给《独生子女父母光荣证》。本案中，潘某某1、XX村XX组村民，两人在生育儿子潘某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。雷家村三组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户分配增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向潘某某1、王某某、潘某某给付9890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   梁  霄                          二〇二〇年九月十九日                        书  记  员   王耿耿     附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2401号之一 申请执行人：江门市蓬江区宇博电机有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：朱刚。 被执行人：佛山市顺德区尊荣机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：冼海建。 被执行人：苏嘉利，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西桂平市 被执行人：容宗宏，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人江门市蓬江区宇博电机有限公司与被执行人佛山市顺德区尊荣机电有限公司、苏嘉利、容宗宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1588号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款570262.89元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2401号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月八日 书记员  刘英奇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2040号原告：贺金明，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：肖宝，男，现年60岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息以原告诉状所列为准）原告贺金明与被告肖宝合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序审理。于2020年9月4日公开开庭审理，原告贺金明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺金明撤回起诉处理案件受理费1654元，公告费300元，由原告贺金明负担。审判员 哈莉 二〇二〇年九月四日书记员 王玺
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1577号申请执行人：李庆朋，男，1992年12月19日出生，汉族，住永城市。被执行人：朱诗迪，女，1997年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行李庆朋与朱诗迪纠纷一案中，向被执行人朱诗迪发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初1665号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱诗迪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四日书记员  夏博宁
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民督10号申请人：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈镇富强街**。统一社会信用代码：91231223728985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。委托诉讼代理人：陈红军，该行职员。被申请人：吴大朋，男，1983年1月21日生，汉族，无职业，住青冈县。申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行于2020年8月20日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，被申请人送达地址不详，法院无法对其送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款、第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司青冈县支行的支付令申请（申请费645元退回原告）。本裁定为终审裁定。审判员  刘太海二〇二〇年九月十日书记员  赵 越
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3018号 申请执行人：黄天朗，男，1970年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 黄天朗与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月七日 书记员 覃凯丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执623号申请执行人田善祥，男，1959年6月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人石海东，男，1978年9月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人杨霞，女，1981年7月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院在执行田善祥申请执行石海东、杨霞房屋买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初1893民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年4月15日向我院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、被执行人杨霞于2020年8月24日向本院交纳案件款***元，扣除执行费***元，退申请执行人田善祥***元。3、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人无不动产信息。4、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院于2020年9月29日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。6、本院已将被执行人石海东、杨霞进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：申请执行人田善祥与被执行人石海东、杨霞房屋买卖合纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年九月三十日书记员  李青龙