广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1875号上诉人（原审原告）：苏桂南，男，汉族，1960年3月2日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱尧，男，汉族，1955年10月29日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。原审第三人：丁青，男，汉族，1968年1月16日出生，住茂名市。原审第三人：陈振文，男，汉族，1973年10月24日出生，住珠海市。原审第三人：许嘉俊，男，汉族，1992年10月20日出生，住茂名市。原审第三人：梁盛南，男，汉族，1978年6月29日出生，住信宜市。上诉人苏桂南因与被上诉人朱尧及原审第三人丁青、陈振文、许嘉俊、梁盛南股权转让纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏桂南上诉请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初2014号民事判决；2.判令被上诉人支付股权转让款3117000元及利息(利息以3117000为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止)给上诉人；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院的审理严重偏离了本案案由，并以生效判决确认的上诉人与丁青等人签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时上诉人实际占有百顺公司24.5%股权为依据，驳回上诉人的诉讼请求，理由不成立。1.本案是股权转让合同纠纷，应对上诉人及被上诉人等与第三人于2016年10月19日签订的《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》的合法性及效力进行审理。而一审判决对该协议书不做任何评判，而是围绕签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时上诉人实际持有信宜市百顺房地产实业有限公司（以下简称“百顺公司”）多少股权进行审理,已经背离了本案案由和案件争议焦点。2.本案是股权转让合同纠纷，人民法院应对《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》是否有效、应否全面履行进行审理。如果协议书无效或者存在应予撤销的情形，那么，上诉人的诉讼请求应得不到支持；否则，合同各方应履行协议书约定的义务。而各方签订的《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应为有效。况且，如果被上诉人认为《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》无效或者存在重大误解及其他可以撤销情形，被上诉人应请求人民法院或者仲裁机构做出裁判。但被上诉人自始至终都没有提出《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》无效或者应予撤销的诉请。《中华人民共和国合同法》第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》未被依法认定无效的前提下，上诉人请求被上诉人履行《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》约定的支付股权转让价款的义务，有合同和法律依据。3.一审判决以他案判决确定的签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时上诉人实际占有百顺公司的股权比例，作为股权转让价款的依据，没有理由。首先，信宜市人民法院(2019)粤0983民初1171号以及茂名市中级人民法院(2019)粤09民终1735号判决是枉法裁判，是错误的判决。其次，上诉人实际持有百顺公司多少比例的股权，与本案股权转让是两个不同性质的、独立的法律关系，不具有必然的关联。在转让股权时，各股东可以约定按照实际持股比例、高于股权比例或者低于股权比例进行股权转让所得分配。因此，就算上诉人实际持有百顺公司股权比例低于《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》约定的股权比例，只要签订的《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》合法有效，上诉人就有权请求作为合同义务人的被上诉人履行合同义务。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的《中国人民共和国民事诉讼法》第64条及司法解释第90条，是关于举证责任的。而上诉人提供了合法有效的《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》以及被上诉人已经收到股权转让款等证据，已经充分举证。《中国人民共和国民事诉讼法》第144条是关于被告不到庭缺席判决的，显然与本案不相干。本案是合同纠纷，主要应以合同法为依据进行审理；而一审判决根本没有根据合同法，也没有适用合同法的任何条款，而是以本案没有直接关联的股东名册记载纠纷的判决作为依据进行裁判，显然是牵强附会，是有意偏袒被上诉人，为作出有利于被上诉人的判决找借口。三、一审判决遗漏当事人。既然一审判决以上诉人实际持有信宜市百顺房地产实业有限公司的股权比例作为裁判的依据，那么，本案的审理与百顺公司以及股东吴祖棠有利害关系，而一审法院没有通知百顺公司以及吴祖棠参加诉讼，显然遗漏当事人。综上所述，上诉人的上诉请求有理有据，请二审法院支持。朱尧辩称：本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当维持一审判决并依法驳回被上诉人苏桂南的上诉，理由如下：一、上诉人苏桂南可收到的股权转让款应当以股权实际转让时其实际持有及转让的股权份额为依据，上诉人苏桂南主张其可取得的股权转让款以非各方真实意思表示的《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》的约定条款为依据无事实及法律基础。根据已发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院(2019)粤09民终1735号民事判决认定，上诉人苏桂南在与第三人丁青、陈振文、许家俊2016年10月19日在签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时，上诉人苏桂南实际占有百顺公司的股权份额应为24.5%。按照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东按照实缴出资比例享有各项股东的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条之规定，《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》所记载的股权转让比例条款非各方的真实意思表示，而各方的股权转让比例、持股比例及应当以各方真实意思表示的《合股投资协议书》及实际出资比例为准。故上诉人苏桂南在与丁青、陈振文、许家俊2016年10月19日在签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时，上诉人苏桂南实际占有百顺公司的股权份额应为24.5%，上诉人苏桂南主张按照《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》的记载对股权转让款进行分配并非股权转让各方的真实意思表示，也违反法律规定及民事公平原则，上诉人苏桂南在本案中要求按照45%的股权份额分配股权转让款没有依据，一审判决依据查明的事实及各方真实意思表示判决处理正确，应当予以维持。二、一审判决适用法律准确。在签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时，上诉人苏桂南实际占有百顺公司的股权份额应为24.5%，已经生效判决认定，上诉人苏桂南无相反证据予以推翻，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人苏桂南未能举证证明其在与丁青、陈振文、许家俊2016年10月19日在签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时其占有百顺公司45%的股权份额的主张，依法应承担举证不能的不利后果。三、一审判决程序合法。本案一审不存在遗漏主体的情况，应当维持一审判决。本案属于股权转让纠纷，股权转让的双方已经作为本案原告、被告及第三人参加本案诉讼。而上诉人苏桂南主张的吴祖棠及百顺公司属于案外人，对案件的争讼标的无独立请求权，且案件的处理结果对案外人吴祖棠、百顺公司无利害关系，上诉人苏桂南也并未提出追加申请及提供证据证实案外人与处理结果的利害关系，因此上诉人苏桂南该主张无事实基础及法律依据，该上诉理由无理，应当不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求人民法院驳回上诉，维持原判。丁青、陈振文、许嘉俊、梁盛南未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面意见。苏桂南向一审法院起诉请求：一、判令被告支付股权转让款3117000元及利息(利息以3117000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止)给原告；二、被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月29日，朱尧向信宜市人民法院提起诉讼，请求确认朱尧、苏桂南、梁盛南于2016年10月19日与丁青、陈振文、许嘉俊签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时苏桂南实际占有信宜市百顺房地产实业有限公司24.5%的股权；本案诉讼费用由苏桂南承担。该院作出(2017)粤0983民初2003号判决书后，苏桂南不服，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院审理后作出民事裁定，认为原审认定事实不清，应予撤销，裁定将案件发回重审。信宜市人民法院重审后，于2019年7月8日作出(2019)粤0983民初1171号民事判决，该判决查明部分显示：百顺公司于2010年10月27日经信宜市工商行政管理局核发了企业法人营业执照，登记的主要内容是：企业名称为信宜市百顺房地产实业有限公司，住所为信宜市城南农业局开发小区廖福伟屋首层，法定代表人为梁盛南，注册资本为人民币100万元，实收资本为人民币100万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发、销售，成立日期为2010年10月27日。根据百顺公司的公司章程、股东会决议、公司股东(发起人)出资信息等工商登记资料显示，该公司成立时的公司股东分别是梁盛南、吴祖棠，其中梁盛南以货币出资55万元，占公司注册资本55%；吴祖棠以货币出资45万元，占公司注册资本45%。而实际上，梁盛南、吴祖棠与案外人黎开艺、罗婷共四人于2010年10月25日签订合作协议，成立该公司，公司股东会决定以梁盛南、吴祖棠两人的名义进行注册和工商登记。该公司成立后，在信宜市东镇六谢岭嘴开发建设百顺大厦商品楼，该商品楼于2013年已经基本销售完毕。同时，百顺公司正在实施信宜市水果蔬菜等农产品批发市场的征地开发项目。2013年10月5日，第三人梁盛南作为投资人甲、朱尧作为投资人乙、苏桂南作为投资人丙，三人共同签订一份《合股投资协议书》，内容有：“根据国家的有关法律法规，经全体投资人友好协商，现就投资人共同投资经营信宜市百顺房地产实业有限公司的相关事宜，订立本协议，条款如下：第一条投资目的和企业的经营范围及期限。1、合股的目的：投资人暂定共同投资经营信宜市百顺房地产实业有限公司的信宜市水果蔬菜等农产品批发市场的建设项目及房地产开发经营，投资其它项目要另行签订协议。2、企业的经营范围：房地产开发经营(按注册地工商机关核准的经营范围)。3、企业名称为信宜市百顺房地产实业有限公司(以工商机关登记为准)。4、企业地址：信宜市区。5、经营期限：暂定十年(按工商注册核定为准)。第二条投资人的出资方式，数额和交付出资期限。1、投资人共同投资2000万元作为资本金，共同经营信宜市百顺房地产实业有限公司全部股份的首期投资款。今后需继续投入的资金，由股东会议决定，按公司章程有关规定执行。2、投资人出资方式、数额和交付出资期限如下：①投资人甲以现金投入680万元人民币。②投资人乙以现金投入660万元人民币。③投资人丙以现金投入660万元人民币。3、投资人的出资期限为签订本协议后五个工作日内，必须投入本协议约定的货币。每批次的数额，开具收据，由投资人共同确认。第三条投资人所占的股份比例。1、投资人甲占总股份的34%；2、投资人乙占总股份的33%；3、投资人丙占总股份的33%。第四条投资人的权利、义务。1、投资人共同管理企业，确定投资计划，共享利益，共担风险，每支出2000元以上须经两个以上股东同意，支出5000元以上必须经全体股东认可方能报销。2、法人代表及财务总监由乙方指派担任；会计1名由乙方指派担任，出纳1名由甲方指派担任。2、企业需继续投入时，按股东所占股份比例进行资金投入或向外融资。3、不能按期足额投资的股东，应由另方股东投入，少投资所占的股份，归投入方所有，少投方的股份相应减少。第五条利润分配与亏损分担。1、利润分配与亏损分担，按股份比例享有和分担。2、股东中途要求退股的，必须股东一致同意，并承担相应的义务后，才能退股。3、该项目的土地在每亩人民币陆拾万元内，及政府挂牌成交后1个月内要办理到商住开发，否则丙方可退股。其它股东要在10天内全额退回丙方所投入的资金。4、公司经全体股东一致确定后可以解散或转让。股东股权未经全体股东同意，不得对内或对外转让，否则无效。5、公司解散的，必须经全体股东清算后，才能解散。清算结果不能确认的，可由具有资质的会计师事务所进行清算。6、公司解散时，其财产、债权债务，按股东所占股份比例享有和分担。第七条违约责任。1、不按本协议约定投入资本金的股东属于违约，少投的数额多少，则减少其相应的股份。因股东违约而给其他股东造成经济损失的，由违约方负责赔偿。2、股东中不能按约定投入后续投资的一方，属于违约，除减少相应的股份外，还要赔偿其他股东的经济损失。3、后续应投入的资金，经全体股东同意调整投资比例和股份的，不属于违约。但应另行补充协议确认。4、股东不得用自己的股份对外设立他项权利，否则属违约，要赔偿因此给其他股东造成的损失。第八条本协议的效力和份数。1、本协议投资人签字捺指模即生效。2、本协议一式四份，投资人各执一份，存档一份。”2013年11月4日，梁盛南为甲方与吴祖棠、黎开艺、罗婷为乙方签订一份《股东项目退股协议书》，内容是：“信宜市百顺房地产实业有限公司于2010年10月25日由梁盛南、吴祖棠、黎开艺、罗婷正式签订合作成立，股东决议决定由梁盛南、吴祖棠两人的名义于2010年10月27日正式注册成立。信宜市百顺房地产实业有限公司自从成立以来一直致力于打造【百顺大厦】和【关于要求批准信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目的申请】两个项目，现【百顺大厦】项目已基本完成，已经进入交付使用阶段。在【关于要求批准信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目的申请】的项目上，由于股东意见分歧，也因为工作原因，以及资金周转困难，无法顾及公司的正常经营管理，经股东会议研究，同意梁盛南继续经营【关于要求批准信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目的申请】的项目，同意吴祖棠、黎开艺、罗婷退出【关于要求批准信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目的申请】项目的请求。就此，经股东多次会议协商达成如下协议：1、甲方同意接受乙方退出【关于要求批准信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目的申请】项目，该项目由甲方继续自主经营，乙方同意退出。2、经双方商定乙方同意接受甲方给原股东人民币一仟万元，作为该【关于要求批准信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目的申请】项目给原股东三年多来的公司管理费用、人工费用、投资资金利息、以及给六谢村委会应科村民小组的村民山地的预征应付未付费用及中介等费用。3、乙方同意把信宜市百顺房地产实业有限公司名下正在实施的【关于要求批准信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目的申请】在办项目，交给甲方实施，并由甲方补办尚未有完善该项目的政府相关手续和政府对该项目土地使用的招、拍、挂等相关使用。甲方实行自主经营，或与他人合作经营。4、甲方补偿给原股东的款项在双方签订本协议后的当天必须把该款项的70%，即人民币700万元，划入双方商定的银行账户(其中300万按原股份分别划入股东账户，400万划入陈克新开专款专用存折账户，主要开支预征应付未付费用及中介费用等)；余下的30%款项，即人民币300万元，在工商局办理法人及股东变更后，双方交接证照印章所有资料手续的当天，甲方必须将款项划入双方商定的银行账户。由原股东另行分配。所交接的有关事项见附件一、附件二。5、【百顺大厦】项目的债权债务由甲乙双方清算后，原股东进行利益分配，与新股东无关。6、甲方按照本协议约定支付股权补偿的70%款项后五天内，双方应依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，变更登记所需费用由甲方承担。7、乙方必须配合甲方将应付未付应科村民小组的村民山地预征款全部付清，并积极协助和配合甲方对该项目开发的相关工作。8、本协议在双方签订后，由于正在实施的【百顺大厦】项目还未竣工交付给客户使用，还要办理有关手续，所以公司印章还需使用，预计2013年底前即可。原则上公司印章由陈克保管，有利双方的工作进行，待【百顺大厦】工程所有手续办理完结后，印章则交给甲方。9、违约责任：如因甲方不按期、依约支付补偿款项的，而导致法人及股东变更不能实现或迟延变更的，所有损失则由甲方负责，如因乙方不配合办理变更登记手续，导致无法让新股东享受权益，所有损失则由乙方负责。10、本协议的附件与本协议具有同等法律效力。11、其他未尽事宜由双方另行协商解决。12、本协议各方参加人员保证对在讨论、签订、执行本协议过程中所获悉的属于其他方的且无法自公开渠道获得文件及资料(包括商业秘密、公司计划、运营活动、财务信息、技术信息、经营信息及其他商业秘密)予以保密。未经该资料和文件的原提供方同意，其他方不得向任何第三方泄露该商业秘密的全部或部分内容。13、本协议正本一式六份，双方签约人员各执一份，由公司保管两份。14、本【股东项目退股协议书】自双方签字之日起生效。15、本协议使用中华人民共和国法律。”此后，吴祖棠、黎开艺、罗婷按照《股东项目退股协议书》的约定退出百顺公司的股份，梁盛南、朱尧、苏桂南按照《合股投资协议书》的约定成为百顺公司的新股东。在公司股权转让后，梁盛南、朱尧、苏桂南共同约定投资2000万元作为资本金，共同经营百顺公司全部股份的首期投资款，其中约定梁盛南投入现金人民币680万元占百顺公司股权的34%，朱尧投入现金人民币660万元占百顺公司股权的33%，苏桂南投入现金人民币660万元占百顺公司股权的33%。事后，苏桂南于2013年11月8日通过银行转账方式划款520万元到朱尧的账户，其又于2014年7月23日要求退回30万元，苏桂南实际上投入了490万元。本诉讼中，梁盛南、朱尧、苏桂南均没有主张本纠纷某个股东是否构成投资违约。2013年11月5日，百顺公司为了办理公司股东变更的工商登记手续，该公司的原股东与新股东签订了用于办理工商变更登记的股权转让合同、股东会决议、公司章程，具体如下：一、原股东吴祖棠与新股东苏桂南签订了一份《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让合同》，约定吴祖棠将持有信宜市百顺房地产实业有限公司45%的股权，共45万元的出资额，以45万元的价格转让给苏桂南，苏桂南同意按此价格及金额购买上述股权；二、原股东梁盛南与新股东朱尧签订了一份《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让合同》，约定梁盛南将持有信宜市百顺房地产实业有限公司21%的股权，共21万元的出资额，以21万元的价格转让给朱尧，朱尧同意按此价格及金额购买上述股权；三、原股东梁盛南、吴祖棠与新股东朱尧、苏桂南签订一份《信宜市百顺房地产实业有限公司股东会决议》，决议事项如下：1、同意吴祖棠将占公司注册资本、实收资本45%的股权，其中的45%，共45万元的出资额，以45万元价格转让给苏桂南，梁盛南放弃上述股权的优先购买权，并同意他们之间签订的股权转让合同；2、同意梁盛南将占公司注册资本、实收资本21%的股权，其中21%，共21万元的出资额，以21万元价格转让给朱尧，吴祖棠放弃上述股权的优先购买权，并同意他们之间签订的股权转让合同；3、股权转让后，股东的构成出资额、出资比例构成如下：股东梁盛南以货币出资34万元，总认缴出资34万元，占公司注册资本34%，于2010年10月20日缴足；股东朱尧以货币出资21万元，总认缴出资21万元，占公司注册资本21%，于2010年10月20日缴足；股东苏桂南以货币出资45万元，总认缴出资45万元，占公司注册资本45%，于2010年10月20日缴足；四、新股东梁盛南、朱尧、苏桂南签订一份《信宜市百顺房地产实业有限公司章程》，约定公司注册资本为人民币100万元，股东的出资方式、出资额和出资时间：1、梁盛南，以货币出资34万元，总认缴出资34万元，占公司注册资本34%，于2010年10月20日缴足；2、朱尧，以货币出资21万元，总认缴出资21万元，占公司注册资本21%，于2010年10月20日缴足；3、苏桂南，以货币出资45万元，总认缴出资45万元，占公司注册资本45%，于2010年10月20日缴足。2013年11月6日，信宜市百顺房地产实业有限公司经信宜市工商行政管理局重新核发企业法人营业执照，法定代表人为梁盛南，变更登记该公司的股东为梁盛南、朱尧、苏桂南。2016年10月19日，梁盛南、朱尧、苏桂南作为甲方与丁青、陈振文、许嘉俊作为乙方签订一份《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》，内容是：“甲方梁盛南、朱尧、苏桂南是信宜市百顺房地产实业有限公司的股东，工商登记朱尧占21%，梁盛南占34%，苏桂南占45%(如存在隐名股东，隐名股东问题由甲方负责处理，与乙方无关)。现经甲方内部协商并经与乙方协商一致，朱尧转让1%股份，梁盛南转让24%股份，苏桂南转让45%股份给乙方，将公司移交给变更后的股东经营管理，并就股权转让细节事宜达成如下协议：一、股权转让事项。1、信宜市百顺房地产实业有限公司的注册资本及实资本为100万元人民币，现有记名股东为梁盛南、朱尧、苏桂南，其中，梁盛南占34%，朱尧占21%，苏桂南占45%。2、朱尧转让1%股份、梁盛南转让24%股份、苏桂南转让45%股份给乙方，其中陈振文占20%股份、许嘉俊占20%股份、丁青占30%股份。转让价格为每股(股权份额的1%)17.5万元。3、股权转让完成后，公司全部股东名单及持股比例如下：①丁青30%、②许嘉俊20%、③陈振文20%、④朱尧20%、⑤梁盛南10%。二、公司资产及权益处理。1、信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目。基本情况：目前该项目正在申报中，相关的文件材料有如下，应于签订本协议当天移交给乙方：……特别约定：(1)签订本协议前因办理本项目所产生的一切费用由甲方承担，股权变更后而产生的费用由乙方承担。(2)签订本协议后，该在办项目的一切权益转移给乙方，并由乙方补办甲方未有完善该项目的政府相关手续和政府对该项目土地使用的招、拍、挂等相关事宜，相关费用由乙方承担。(二)位于信宜市东镇街道六谢社区应科村的土地权益。基本情况：为开发建设信宜市水果蔬菜等农产品批发市场，经政府部门批准，选址信宜市东镇街道六谢社区应科村【详见《信宜市水果蔬菜等农产品批发市场红线图》(2470.9-37491.2)】，并由信宜市百顺房地产实业有限公司与信宜市东镇六谢应科村民小组处理土地征用事宜。目前信宜市百顺房地产实业有限公司已与该村民小组签订有《征用土地协议书》、《开发项目留用地补充协议》，并与租赁该村民小组土地的信宜市东镇六谢灰砂砖厂签订有《转让东镇六谢灰砂砖厂合同》。特别约定：(1)签订本协议之前，甲方必须按《征用土地协议书》、《开发项目留用地补充协议》、《信宜市东镇六谢灰砂砖厂合同》的约定，将相关的土地征用款、青苗补偿款、砖厂转让款等一切费款付清给合同相对方，并将上述的协议或合同原件及相关的付款、签收凭证原件移交给乙方，如以上协议有任何虚假(如任一村民签名不实、村集体公章不实等)，乙方有权要求解除本协议，要求甲方全额退还转让款并赔偿损失。(2)签订本协议后，上述征用土地的一切权益归乙方。(3)签订本协议后，乙方再与村民的扩大征地工作，甲方可以协助，其费用由乙方负责。3、股权变更后，其他一切属于信宜市百顺房地产实业有限公司的资产与权益，由百顺公司继承。三、公司债务处理。1、股东股权变更前，信宜市百顺房地产实业有限公司的一切债务，由甲方承担，与乙方无关。2、甲方确保信宜市百顺房地产实业有限公司目前无任何债务，如有其他人主张债权的，由甲方三人共同连带承担偿还义务及赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于直接经济损失、追偿的诉讼费、律师费等一切直接或间接损失。四、转让价款及支付、交接方式。甲乙双方确认，公司全部股权(含公司的上述资产及权益)总价款为人民币1750万元，即每股(股权份额的1%)价格为17.5万。①朱尧转让的股份为1%，应得款为17.5万元；②梁盛南转让的股份为24%，应得款为420万元；③苏桂南转让的股份为45%，应得款为787.5万元。采用以下方式支付：1、签订本协议当天，乙方向甲方支付应得款的10%。2、股权及法定代表人变更至乙方名下后，乙方于一个月内付清余款给甲方。3、划款问题。……4、甲方收到乙方支付的上述第一笔转让款后，将公司的《企业法人营业执照》正副本原件、《组织机构代码证》正副本原件、《税务登记证》正副本原件、公司的公章及财务章、公司的房地产开发企业资质证书及本协议所载的关于信宜市水果蔬菜等农产品批发市场建设项目、信宜市东镇六谢社区应科村土地征用的一切资料原件移交给乙方《具体需交接的材料见附件一、附件二》。5、甲方应于签订本协议之日起当天到工商管理部门办理股权及法定代表人变更登记手续，相关的变更登记费用由甲方承担。6、若股权转让涉及税收问题，由甲方承担。五、双方权利义务。1、甲方权利义务。(1)甲方保证转让给乙方的全部股权是甲方合法持有的股权，并拥有完全的处分权。甲方保证该股权未设置抵押、质押或保证，不存在被查封、冻结等任何权利受限的情形，且免遭第三人追索。(2)甲方负责乙方完成办理股权转让手续所需要资料的收集及保管等工作。非乙方的原因，甲方保证上述股权工商变更过户等手续在本合同签订之日起当天完成。(3)甲方有义务对信宜市百顺房地产实业有限公司的商业信息、技术等进行保密。2、乙方权利义务。(1)乙方有权根据双方约定获得甲方股权，享受股东权益及承担义务。(2)乙方有义务按期依约付款。六、违约责任。1、如因乙方不按期、依约支付补偿款项的，而导致法人及股东变更不能实现或迟延变更的，所有损失则由乙方负责。2、如因甲方不配合办理变更登记手续，导致无法使新股东享受股东权益，所有损失则由甲方负责。3、甲方保证股权变更前的信宜市百顺房地产实业有限公司名下不存在任何债务，如有债务，由甲方承担。如债权人主张权益而造成乙方或股权变更后的信宜市百顺房地产实业有限公司经济损失或权利受损，乙方或股权变更后的信宜市百顺房地产实业有限公司有权对甲方进行追偿，并要求甲方按股权转让款总额的百分之贰拾支付违约金。4、任何一方违约均应向守约方承担违约责任，承担责任的范围包括但不限于守约方所遭受的经济损失，还包括银行利息、差旅费、为解决纠纷所支付的诉讼费、律师费、行政事业性收费等各项支出。七、其他。1、本协议各方参加人员保证在讨论、签订、执行本协议过程中所获悉的属于其他方的且无法自公开渠道获得的文件及资料(包括商业秘密、公司计划、运营活动、财务信息、技术信息、经营信息及其他商业秘密)予以保密。未经该资料和文件的原提供方同意，其他方不得向任何第三方泄露该商业秘密的全部或部分内容。2、本协议签订之日起，未经甲、乙双方同意，双方不得随意泄露本协议内容给第三方。3、本协议的附件与本协议具有同等法律效力。4、本协议未尽事项，甲方或甲方任一股东(在不影响其甲方股东权益的情况下)可与乙方签订补充协议，通过补充协议解决，补充协议属于本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。5、提交工商部门的股权转让协议如与本协议不一致的，以本协议约定的条款为准。6、本协议一式六份，甲方执三份，乙方执三份，自双方签字之日起生效。”同日，百顺公司为了办理公司股东变更的工商登记手续，该公司的原股东与新股东签订了用于办理工商变更登记的股权转让合同、股东会决议、公司章程。2016年10月24日，百顺公司经信宜市工商行政管理局重新核发企业法营业执照，法定代表人为丁青，变更登记该公司的股东为梁盛南、朱尧、苏桂南。但根据庭审查明及当事人诉辩所知，该次公司的原股东与新股东签订办理工商变更登记的股权转让合同、股东会决议、公司章程，及2013年11月5日，百顺公司为了办理公司股东变更的工商登记手续之股权转让合同、股东会决议、公司章程，均是百顺公司各股东为了便捷办理公司工商登记手续，而签订的，既不是事实，也非各方当事人的真实意思表示。信宜市人民法院审理后作出判决，认为本案三股东在百顺公司股份之占有，究竟是按工商注册登记或《合股投资协议书》的约定，还是按照其各股东实际投入资金确定，是本案焦点问题。第三人梁盛南、朱尧、苏桂南三人2013年10月5日共同签订的《合股投资协议书》，第四条投资人的权利、义务之第3点：“不能按期足额投资的股东，应由另方股东投入，少投资所占的股份，归投入方所有，少投方的股份相应减少”。从合同三方原意可以明确，是按投资数额进行确定所占公司股份的。而且根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”本案并不存在全体股东约定不按照出资比例分取红利或优先认缴出资情形，所以当股东之间因股东权益产生争议时，公司股东名册或工商登记不能成为确定股东权益的唯一根据，而应以股东实际出资额来进行确定。朱尧认为其投入资金为10097096.8万元，但目前在没有经全体股东同意扩大股份之前，应按《合股投资协议书》所明确的2000万元作为资本金，计算各人股份额，其多投入中的170万元，可补充苏桂南未能投入之170万元份额，其余多出超2000万元投资款部分，由股份三方协商或另寻法律途径解决。综上，苏桂南实投入股金490万元，应占公司股份24.5%，朱尧实投入股金830万元(660万元+170万元)，应占公司股份41.5%，第三人梁盛南投入股金680万元，占公司股权的34%。朱尧请求确认朱尧、苏桂南、梁盛南于2016年10月19日与丁青、陈振文、许嘉俊签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时苏桂南实际占有百顺公司24.5%的股权理由成立，予以支持。苏桂南辩称认为，根据百顺公司的股权转让合同、股东会决议、公司章程、股东出资信息等工商登记资料，苏桂南应该占公司股权的45%。该院认为，百顺公司为了办理公司股东变更的工商登记手续，该公司的原股东与新股东签订了用于办理工商变更登记的股权转让合同、股东会决议、公司章程、股东出资信息等工商登记资料，该工商登记资料显示了苏桂南占公司股权的45%，但经多方当事人证实，只是图办工商登记方便之举，并不是真实事实，不是当事人真实意思表示，不能据此确认苏桂南占公司股权的45%。故苏桂南主张其占公司股权的45%，理据不足，无法律依据，且与事实严重不符，不予采信。至于苏桂南没有依约定投入股金660万元，实际上投入490万元是否存在投资违约问题，由于朱尧、苏桂南、第三人梁盛南在诉讼中均没有提及，也无主张股东是否构成投资违约。因此，该投资是否违约应否追究，不予审理。综上所述，确认梁盛南、朱尧、苏桂南与丁青、陈振文、许嘉俊于2016年10月19日签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时，苏桂南实际占有百顺公司24.5%的股权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认原告朱尧、被告苏桂南、第三人梁盛南与第三人丁青、陈振文、许嘉俊于2016年10月19日签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时，被告苏桂南实际占有被告信宜市百顺房地产实业有限公司24.5%的股权。案件受理费100元(原告朱尧已预交)，由被告苏桂南负担。苏桂南不服该判决，上诉于广东省茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院于2020年1月22日作出(2019)粤09民终1735号民事判决，确认信宜市人民法院查明的事实清楚、属实。并认为一审判决认定本案中上诉人苏桂南实投入股金490万元，应占公司股份24.5%，被上诉人朱尧实投入股金830万元(660万元+170万元)，应占公司股份41.5%，第三人梁盛南投入股金680万元，占公司股权的34%。据此确认梁盛南、朱尧、苏桂南与丁青、陈振文、许嘉俊于2016年10月19日签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时，苏桂南实际占有百顺公司24.5%的股权。一审判决上述认定证据确实、充分，合情合理合法，予以支持。上诉人苏桂南提出一审判决认定苏桂南实际占有百顺公司24.5%的股权，证据不足。根据本案事实及公平合理原则，苏桂南实投入股金490万元，故应按比例占公司股份24.5%；朱尧实投入股金830万元(660万元+170万元)，故应按比例占公司股份41.5%；第三人梁盛南实投入股金680万元，故应按比例占公司股份34%。因此，苏桂南该上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。至于其它上诉意见，亦依据不足，亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳；其请求撤销一审判决并驳回被上诉人全部诉讼请求，理由不成立，予以驳回。判决驳回上诉，维持原判。目前，该判决已于2020年2月12日发生法律效力。另查明，被告朱尧在答辩时确认已收取第三人丁青、陈振文、许嘉俊三人股权转让款1075万元。一审法院认为：信宜市人民法院(2019)粤0983民初1171号民事判决是发生法律效力的判决，该判决确认朱尧、苏桂南、梁盛南于2016年10月19日与丁青、陈振文、许嘉俊签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时苏桂南实际占有百顺公司24.5%的股权，一审法院予以采信。原告苏桂南在本案中主张与朱尧、梁盛南于2016年10月19日和丁青、陈振文、许嘉俊签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时其实际占有百顺公司45%的股权，但没有提供相反证据推翻生效判决所确认的事实，故对原告的这一主张不予支持。根据上述股权转让协议书的约定，股权转让价格每股为(股权份额的1%)175000元，原告实际持有百顺公司24.5%的股权，股权转让款为4287500元，原告在起诉状中确认被告分两次共向其支付了股权转让款4758000元，原告收取的股权转让款已超过其应得的股权转让款，故原告苏桂南要求被告朱尧向其支付股权转让款3117000元及利息(利息以3117000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止)的诉讼请求，没有理由与依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏桂南的诉讼请求。案件受理费31736元、财产保全费3520元，两项合计35256元，原告苏桂南已预交，由原告苏桂南负担。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决按照签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时，苏桂南实际占有百顺公司24.5%的股权比例计算苏桂南应获得的股权转让款，是否正确。首先，苏桂南在签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时实际占有百顺公司的股权比例为24.5%，已有生效的信宜市人民法院(2019)粤0983民初1171号民事判决以及茂名市中级人民法院(2019)粤09民终1735号民事判决予以确认，苏桂南主张该两份判决错误，并认为应追加原股东吴祖棠参与诉讼，本院不予支持，这不属于本案的审理范围。其次，结合梁盛南、朱尧、苏桂南三方于2013年10月5日共同签订的《合股投资协议书》中“如不能按期足额投资的股东，应由另方股东投入，少投资所占的股份，归投入方所有，少投方的股份相应减少”、“利润分配与亏损分担，按股份比例享有和分担”、“公司解散时，其财产、债权债务，按股东所占股份比例享有和分担”的约定来看，三方的原意是按实际投资数额确定所占公司股权比例，并按此比例享有利润和分担亏损，工商登记的股权比例并不能反映三方的真实意思表示。至于《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》中确定苏桂南占百顺公司45%的股权比例应获得股权转让款787.5万元，这也是基于工商登记中苏桂南占百顺公司45%的股权比例而对外确定的，但在梁盛南、朱尧、苏桂南三方内部分配股权转让款时，应按照三方的实际出资比例进行分配，才符合三方在《合股投资协议书》中的原意。综上，一审判决按照签订《信宜市百顺房地产实业有限公司股权转让协议书》时，苏桂南实际占有百顺公司24.5%的股权比例计算苏桂南应获得的股权转让款为428.75万元，并认定苏桂南已足额领取股权转让款及驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，苏桂南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31736元，由上诉人苏桂南负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 哲林海金