山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4208号上诉人（原审被告）：莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会。法定代表人：吕立海，系该村村委主任。委托诉讼代理人：丁仁湖，系该村村委会委员。被上诉人（原审原告）：丁仁宗，男，1966年4月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。原审被告：丁仁湖，男，1961年9月10日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会因与被上诉人丁仁宗、原审被告丁仁湖追偿权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实缺少事实和法律依据。被上诉人主张赔偿2016年和2017年两年的纯收入损失，没有事实和法律依据，因为上诉人从未与被上诉人签订任何有效的承包合同。其无经营所涉土地的任何有效法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在任何权利义务关系。莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初2519号民事调解书，对合同有效或无效并未作出确认，对确认之诉依法应判决确认，因此调解书不是本案的依据。调解书能够清楚的证明上诉人对村民发包的所涉土地承包费是240元，被上诉人未提供有效合同。在法院的调解下于2018年1月25日对所涉土地达成承包费为240元，承包期限至2021年10月31日止。但被上诉人并没有证据证明调解书前其有合法经营该土地的依据。退一步说被上诉人假如有经营该土地的依据，在法院调解时，其未提出任何异议应为已放弃其它权利。二、所涉土地的一切损失是由被上诉人自己造成的，与上诉人无关。所涉土地的损失是由被上诉人直接造成和扩大造成的损失，而且，所涉土地的调解书是2018年1月25日作出，而被上诉人同年7月8日提起诉讼，同年10月15日启动评估工作，除影响了报告书的真实性，也扩大了经济损失。综上，一审判决认定事实错误。请贵院依法查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。庭审中，上诉人补充上诉理由称：一审法院审理时没有了解上诉人与被上诉人承包地实际情况，包括土地使用情况和土地性质。丁仁宗在（2016）鲁0682民初2519号民事调解一案中出具的是一个无效合同，我们对此没有追究，与他达成了调解协议，如果被上诉人要求赔偿的话我们不会和他达成调解协议的。被上诉人丁仁宗答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人，维持原判。原审被告丁仁湖答辩称：土地是被上诉人自动放弃的，是被上诉人不管理造成的损失。一审原告丁仁宗向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿损失32645元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年我与被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会签订多种经营生产合同，由我承包本村河南崖约1.4亩土地，期限至2021年10月31日止。我在承包土地上种植苹果树。2016年3月被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会擅自将该土地包给了被告丁仁湖，后我诉至法院，经调解被告返还土地给我，但由于被告的违法行为给我造成很大损失，为维护我的合法权益，特具状法院，请求依法判令诉请。被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会辩称：不同意赔偿。被告丁仁湖辩称：不同意赔偿。一审法院经审理认定事实如下：2003年原告以每年缴纳土地承包费240元承包了被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会的位于该被告村南河南崖的土地一处，期限至2021年10月31日止。2016年3月被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会以原告未交纳承包涉案土地的承包费为由，将原告承包的上述涉案土地通过公开竞标（俗称叫行）方式进行发包，被告丁仁湖通过竞标取得涉案土地承包经营权。被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会将涉案土地发包给被告丁仁湖后，原告诉至一审法院，请求确认两被告的土地承包合同无效，并请求两被告退还侵占原告原承包的涉案土地。一审法院在审理原告提起的上述土地承包合同纠纷期间，原、被告双方于2018年1月25日在一审法院主持下达成和解协议。2018年1月25日一审法院（2016）鲁0682民初2519号民事调解书中载明原、被告达成的协议内容为“在本协议达成之日起，原告以每年缴纳240元土地承包费的数额继续承包经营被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会所有的位于崖原告原承包的土地一宗，期限至2021年10月31日止，原告于每年的10月31日前以上达租方式向被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会交纳下一年度的土地承包费240元。”。上述协议达成后，原告依约接管经营其原承包的涉案土地。2018年7月8日原告诉至一审法院，请求被告赔偿2016年3月至2018年间侵占原告原承包土地造成苹果树受损的损失和2016年至2018年的收入损失。一审法院根据原告的申请，委托烟台天元价格评估有限公司实地勘查对涉案土地的果树损失及2016年至2017年的收入损失进行价格评估，收入损失的价格评估结果为30654元。另，原告申请价格评估期间花评估费2000元。一审法院认为，2016年3月被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会在未依法解除原告原承包的涉案土地合同情况下，单方将原告原承包种植苹果树的涉案土地通过竞标方式发包给了被告丁仁湖，事实清楚。原告与被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会通过诉讼和解方式于2018年1月25日达成协议，由原告继续承包管理经营原告原承包的种植苹果树的涉案土地，证据充分。由于被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会在未依法解除原告承包涉案土地合同情况下，单方将原告原承包的种植有苹果树的涉案土地违约发包给了被告丁仁湖，被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会的该行为侵犯了原告承包土地的合法权益，该被告的该行为系违法行为因此被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会应当对其发包原告原承包的涉案土地给他人时起至返还涉案土地给原告时止给原告造成的经济损失承担赔偿责任。因被告丁仁湖系通过竞标方式从被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会处取得涉案土地承包权的，原告请求赔偿的损失并非被告丁仁湖承包土地的原因造成的，故原告请求被告丁仁湖赔偿损失不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，一审法院于2019年8月13日判决：一、被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告丁仁宗2016年至2017年间涉案土地上苹果树收入损失30654元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、司法鉴定2000元，由原告负担1000元，被告莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会负担1400元。二审中，上诉人提交村委会2020年7月21日出具的加盖莱阳市万第镇农村经济管理站公章的证明一份，证实被上诉人15年来有7年未交承包费，所以村委会重新对外发包。经质证，被上诉人有异议，称这是上诉人自己提供的，不具有法律效力。在调解书之前的承包费每年100元用于抵顶上诉人欠被上诉人的工资（被上诉人任村委主任），我方已按照规定在调解书之前处理完毕。一审被告没有异议。本院委托一审法院对吕立东、孙某进行调查并做了调查笔录。经质证，被上诉人称吕立东、孙某的证人证言以及法院对所作调查的笔录二人所说均不属实，事实是丁仁湖经营2016年、2017年两年，2018年我打官司要回来了。二审中吕立东、孙某出庭作证，吕立东称我不知道2016年丁仁宗所承包的果园是因为什么原因让村委另行叫行了，我没参与，2016年有一天的下午我在浇麦子，看见丁仁宗在浇果树。我的地和丁仁宗的地是邻居，都靠河沿隔没多远，丁仁宗的地在上面，我的地在下面。之后再没看见过丁仁宗去管理过果园采摘苹果，就看见过一次，没看见过丁仁湖在2016年、2017年间在丁仁宗承包的果园里进行管理，也没看见2016年-2017年是谁在管理着丁仁宗的果园。经质证，上诉人和原审被告丁仁湖对证人所讲没有异议。被上诉人有异议，称我有两块地，当时证人看见的应该是我浇上面的地。吕立东表示不知道丁仁宗有两块地，被上诉人主张只是下面那块地重新发包了，上面那块还是自己经营。上诉人和原审被告丁仁湖对此均无异议，上诉人认可被上诉人有两块地，其中一块地被另行叫行。证人孙某出庭称：2016年5月份左右我在河里挂鱼看见丁学军在丁仁宗的果园地里打药。其他的时间我看见过丁仁宗去管理果园，具体时间记不清了，看见过几次也不记得了。2016年、2017年果园地的收成是丁仁宗收了，丁仁湖没管理，在外面开饭店，在哪开不清楚。上诉人和原审被告丁仁湖对此均无异议。被上诉人有异议，称孙某与我根本不是地邻，孙某是村里现任村委委员。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,2003年被上诉人以每年缴纳土地承包费240元承包了上诉人莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会的涉案土地，被上诉人于地上种植苹果树。2016年3月上诉人以被上诉人未交纳承包涉案土地的承包费为由，将涉案土地通过公开叫行的方式发包，由原审被告丁仁湖通过竞标取得涉案土地承包经营权。被上诉人提起诉讼主张上诉人与原审被告之间的承包合同无效，后2018年1月25日上诉人与被上诉人达成协议，由被上诉人以每年缴纳240元土地承包费的数额继续承包经营涉案土地，并由一审法院作出（2016）鲁0682民初2519号民事调解书予以确认。该部分事实清楚。本院认为，上诉人在未依法解除被上诉人承包的涉案土地合同且未就涉案土地上被上诉人种植的苹果树如何处理与被上诉人协商一致的情况下，将被上诉人种植苹果树的涉案土地重新发包给丁仁湖，该行为侵犯了被上诉人承包土地的合法权益。且证人证言亦无法证实被上诉人在2016年、2017年继续经营涉案土地，故由此给被上诉人造成的损失，上诉人应承担赔偿责任，一审法院所做判决并无不妥。上诉人主张其与被上诉人未签订有效的承包合同，被上诉人无经营涉案土地的法律依据，为此提交的证明被上诉人不认可，且该证明即使能够证实被上诉人未交承包费，亦无法免除上诉人在未妥善处理涉案土地上被上诉人种植的苹果树的情况下将土地重新发包，给被上诉人造成损失应承担的过错责任，上诉人据此主张其不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。上诉人主张涉案土地产生损失及损失扩大系被上诉人造成的，对此未能举证证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人莱阳市万第镇南泗庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年九月二十五日书记员  李茜茜