安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初1905号 原告：黄山市飞跃建材商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路**三华园****，统一社会信用代码913410007981488983。 法定代表人：潘飞跃，总经理。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽英腾律师事务所律师。 被告：仲伟民，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市飞跃建材商贸有限公司（以下简称飞跃建材公司）与被告仲伟民不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告飞跃建材公司委托诉讼代理人邓枫及被告仲伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞跃建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令仲伟民向飞跃建材公司返还货款2万元；2、仲伟民负担诉讼费用。事实和理由：仲伟民作为飞跃建材公司的销售人员,于2018年10月16日与顾客胡向晖签订了三份合同,由飞跃建材公司为胡向晖提供橱柜、衣柜、木门三类产品。在该批次产品发货前,胡向晖将货品部分尾款2万元支付给了仲伟民。仲伟民作为飞跃建材公司的业务员,代收货款应当及时上缴给公司财务，但其并未上缴。之后,飞跃建材公司多次向仲伟民催讨该笔货款,仲伟民一拖再拖,后于2019年4月份离职。飞跃建材公司为维护其合法权益,特提出上述诉请。 仲伟民辩称，本人在飞跃建材公司上班时是向客户收过款，并代为转交给公司。本案所涉的2万元货款已经转交给公司。由于本人转交给公司的款项不止一笔，且时间也间隔很长，仲伟民不记得是用微信、支付宝还是其他方式支付的。飞跃建材公司作为一个财务健全的企业，有一定的财务规范，仲伟民作为公司的员工，是不能自主去送货发货的。另在送货安装的时候不是由仲伟民一个人决定的，需要填写送货安装单，客户的合同收款情况都会在单子中体现。目前仲伟民已经不记得案涉的单子具体金额，所有的单子材料都在原单位。如果按照飞跃建材公司的说法，还有2万元货款未付，公司财务是不同意仲伟民送货和安装的。这个单子上就算是还差2万元，也是由仲伟民和公司财务一同签字确认收尾款的责任在谁。之前飞跃建材公司向本人催讨时，仲伟民已经告诉公司把单子拿出来，但是公司一直没有出具。仲伟民被裁员的时候没有带走可以证明的材料单据，且当时离职时仲伟民已写了一份材料给公司写明了客户尾款的情况。如果飞跃建材公司认为仲伟民没有转交本案所涉2万元，那么本案应该缺乏一个重要的财务证据，因当时的送货安装单一定是有仲伟民和财务的签字，上面会记载还有多少尾款没有支付。 本院经审理认定事实如下：2017年7月开始，仲伟民在飞跃建材公司所经营的黄山索菲亚全屋定制店担任导购一职。2018年10月16日，仲伟民与客户胡向晖签订了三份定单（定购）合同。其中《司米橱柜定单合同》中约定的内容有：货款总计25500元，7月13日付定金2000元；10月17日付13500元，余额10000元，送货前付清。（该单实际支付情况为7月13日付定金2000元，10月18日刷卡付13500元，上述款项飞跃建材公司已收到，余款10000元公司未收到）。《米兰纳定购合同》中约定的内容有：合同额实收14500元，7月13日定金2000元，10月17日收8000，余款4500元，送货前付清。（该单实际支付情况为7月13日付定金2000元，10月18日刷卡付8000元，上述款项飞跃建材公司已收到，余款4500元公司未收到）。《索菲亚黄山专卖店定单合同》中约定的内容有：总计货款43500元，7月13日定金2000元，10月17日26000元，余额15500元，送货前付清。（该单实际支付情况为7月13日付定金2000元，10月18日刷卡付15000元，10月24日刷卡付11000元，上述款项飞跃建材公司已收到，余款15500元公司未收到）。上述三份合同总计货款总额为83500元。胡向晖按照上述三份合同约定，通过微信转账方式及仲伟民提供的POS机，向飞跃建材公司支付了定金6000元及部分货款47500元。剩余货款3万元，仲伟民告知胡向晖，需要全款付清才能进行安装。胡向晖提出先支付2万元，留1万元等安装好后没问题才能支付。仲伟民表示同意，并表示自己可以先行垫付1万元给公司。2018年12月3日，胡向晖通过微信转账支付了仲伟民2万元。嗣后，飞跃建材公司向胡向晖进行了发货并安装。2019年4月，仲伟民离开飞跃建材公司不再任职。飞跃建材公司经查账核算，认为仲伟民未将胡向晖向其交付的2万元货款支付给公司，遂向仲伟民进行催讨，但无果。 另查明，本案审理中，飞跃建材公司向本院出具了一份2018年12月10日《索菲亚衣柜出库单》，该单其中载明：合同额43500元，已付28000元，余15500元。导购签订栏有仲伟民签字，财务签字栏备注有:仲负责收余款。 以上事实有飞跃建材公司提交的定单（定购）合同三份、微信聊天记录、《索菲亚衣柜出库单》、本院向胡向晖进行询问的调查笔录及飞跃建材公司、仲伟民当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为，仲伟民任职飞跃建材公司导购期间，代表飞跃建材公司与客户胡向晖签订了厨柜、木门及衣柜等买卖合同，并代飞跃建材公司收取了胡向晖交付的货款。其中2018年12月3日，仲伟民通过微信向胡向晖收取了货款2万元，上述事实有有关证据证明，且仲伟民予以认可，本院对仲伟民已收到胡向晖交付的货款2万元的事实予以确认。 本案争议焦点为上述2万元货款仲伟民是否已交付给飞跃建材公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。飞跃建材公司在本案提供了三份买卖合同，证明胡向晖已支付公司货款及未付货款3万元的事实。同时飞跃建材公司提供了一份由仲伟民签字确认的《索菲亚衣柜出库单》，其中明确载明了货物出库后由仲伟民负责收余款的事实。另飞跃建材公司已提交证据，证明仲伟民在胡向晖尚欠尾款3万元的情况下，已通过微信收取了客户胡向晖货款2万元的事实。因此，飞跃建材公司的举证责任已经完成。仲伟民抗辩认为收取的2万元已经交付给飞跃建材公司，该事实的举证责任在于仲伟民，其应当提供证据加以证明。由于仲伟民未能提供证据证明其已将2万元交付给飞跃建材公司的事实主张，故应承担不利的法律后果。本院应根据举证责任的分配原则，认定仲伟民未将涉案2万元交付给飞跃建材公司。由于仲伟民没有法律依据将上述2万元据为己有，故已构成不当得利，飞跃建材公司诉请要求返还，符合法律规定，本院应予以支持。 综上，飞跃建材公司的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告仲伟民于本判决生效之日起十日内返还原告黄山市飞跃建材商贸有限公司货款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告仲伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。