北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7225号原告：赵华富，男，1958年1月13日出生。被告：牛信坤，男，1989年9月7日出生。原告赵华富与被告牛信坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵华富、被告牛信坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵华富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金235000元；2、判令被告修复租赁场地大门垛；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年7月7日，被告与原告签订的《燃料油存储站租赁合同》规定，被告于2018年7月15日至2021年7月14日承租原告位于房山区×村西路的燃料油存储站从事燃料油销售业务。合同规定：第一年租金30万元，第二年租金为35万元；第三年租金为40万元。原被告双方在《燃料油存储站租赁合同》中对任何一方单方解除合同做了专项规定，12.7：乙方如非因12.4所列原因提出单方解除合同，必须向甲方赔偿解除合同当年租金的50%的补偿金后，即可解除合同。《燃料油存储站租赁合同》打印件上没有“甲方单方解除合同如何处理”的规定，特在15.3项下写了补充规定：如果甲方单方解除合同，需向乙方赔偿当年租金50%的赔偿金。2019年1月15日，被告与原告签订了《燃料油存储站租赁补充协议》（以下简称《补充协议》），甲乙任何一方单方解除《补充协议》执行《租赁合同》中的规定。2019年间，被告因经营管理不善，单方解除了《租赁合同》和《补充协议》。原告多次要求被告给付单方解除《租赁合同》和《补充协议》补偿金175000元和60000元，共计235000元。被告不予理睬。被告在租赁燃料油存储站期间，其运输燃料油的车辆把原告企业的大门垛撞坏、移位，原告多次要求被告找施工单位予以修理，被告故意装傻，拖欠不决，故诉至法院。被告牛信坤辩称：租赁过原告的房子，对于合同内容我方认可。承租是在2018年7月15日，离开是2019年8月3日，等于付了一年的租金30万元。我在2019年6月就提前跟原告商量了说第二年就不想租了，因为当时想搬走，但是没有地方，与原告商量原告已经同意了，我在2019年7月15日开始就已经陆陆续续地搬了，正式搬走是8月3日，我俩协商的是7月15日到8月3日的租金原告不要了，当时我俩口头协商一致同意协商解除了合同，协商原告的大门垛子我当时答应给原告一个集装箱的房子，原告不乐意说不够，我说不够的话大门垛子修好差多少钱我补给他。经过多次协商，我赔偿给原告3万元。不同意原告要求我支付违约金的诉讼请求，因为我与原告实际上已经解除了合同了，我与原告已经达成协议支付3万元了。租赁合同上也写说要给我提供营业执照副本，但是原告一直未提供也没有储存燃料油的资格，我不租的原因是公安等部门总去检查我也没办法租了。8月3日当天晚上搬走，是×镇政府去检查说要是有储存燃料油的就把原告的场地取缔了，原告没有储存燃料油的资格，没有手续是违法的，但是当时我租赁的时候不知道。经审理查明：2018年7月7日，赵华富（甲方、出租方）与牛信坤（乙方、承租方）签订《燃料油存储站租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定：1、租赁合同标的物位于房山区×镇×西路的燃料油存储站（以下简称“存储站”），该存储站包括：罐区院内燃料油储罐7个（1#-7#）、门房两间、西房两间（乙方自行改、扩建，合同解除后归甲方所有）、地磅房（乙方自行扩建，合同解除后归甲方所有）。2、租赁期限为3年，自2018年7月15日至2021年7月14日；3、租金及支付：3.1、乙方向甲方支付的第一年租金为30万元，以后每年递增5万元，即第二年年租金为35万元，第三年为40万元；3.2、乙方每年向甲方支付一次租金，数额为下一年应交租金。首次租金为定金6万元；自甲乙双方签订合同后2日内，剩余款项乙方汇入甲方指定账户，其余各次租金自上个交租期满后10日内汇入甲方指定账户。4、存储站设施、设计应符合国家现行存储站（或油库）设计规范和消防安全法规的要求，并保证乙方接管之日起30日内不出现质量问题。关于合同变更及解除，双方约定，12.1、甲乙双方协商一致，可以变更或解除合同；12.2、在租赁期内，如乙方取得存储站的所有权，则本合同自动终止。12.3、乙方未按合同约定的期限支付租金，逾期达30日以上，甲方可单方解除本合同，但是，按照约定顺延支付租金的除外。12.4、乙方未按照合同所约定事项进行超出本合同所规定的经营范围从事经营活动的，甲方可单方面解除本合同，且甲方不承担任何责任。12.5、乙方未按照国家规定之消防规程、操作规程进行经营，造成事故的，甲方可单方面解除本合同，且甲方不承担任何责任。12.6、有下列情形之一的，乙方可单方解除本合同；12.6.1、非因乙方的原因，致使乙方不能正常营业连续超过30日或任意连续的3个月内累计超过60日。12.6.2、甲方不能依照本合同规定履行合同的，乙方可单方解除本合同。12.7、乙方如非因12.4所列原因提出单方解除合同，则需向甲方赔偿解除合同当年年租金50%的补偿金后，即可解除合同。13、违约责任。13.1、乙方未按约定的期限支付租金，每迟延支付一天，按应交租金部分的3‰/天向甲方支付违约金，但是，按照约定顺延支付租金的除外。13.2、甲方按照12.3、12.4、12.5的约定解除合同，乙方向甲方支付50%违约金。上述协议还约定了双方其他权利义务内容。2019年1月15日，赵华富（甲方、出租方）与牛信坤（乙方、承租方）签订《燃料油存储站租赁补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定：乙方追加租赁甲方罐区内燃料油存储罐3个（罐区8#、9#、10#罐）、地磅房1间，3个燃料油存储罐合计年租金为12万元/年，经协商一致地磅房交付乙方免费使用，待甲乙双方终止租赁合同关系后收回。租赁期限为：2019年1月15日至2021年7月14日。租赁费用交付：2019年1月15日至2019年7月14日费用合计6万元，在该合同签署后3日内交清。2019年7月15日至2021年7月14日费用，随主合同一同交付。《燃料油存储站租赁补充协议》还约定了双方其他权利义务内容。协议签订后，牛信坤向赵华富支付了《租赁合同》约定的第一年租金30万元及《补偿协议》中约定的6万元租金，并进场使用上述涉案租赁物。双方一致确认，牛信坤于2019年8月3日搬离租赁场地停止续租。庭审中，牛信坤称因个人经营原因和检查，其自2019年6月即开始与赵华富协商解除合同事宜，2019年7月25日，牛信坤在涉案场地人员从现场搬离走，2019年8月3日赵华富电话联系牛信坤，后牛信坤把储存的东西全部拉走。2019年8月18日，牛信坤支付赵华富30000元（含现金25000元和微信转账5000元），赵华富确认收到。对该笔钱款性质，赵华富称30000元系牛信坤超期一个月的租金，但未举证予以证明其主张；牛信坤称30000元系双方协商解除合同的钱款，并提供录音光盘一份予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、《燃料油存储站租赁合同》、《燃料油存储站租赁补充协议》、微信转账记录、录音光盘等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《燃料油存储站租赁合同》及《燃料油存储站租赁补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，尽管双方未达成书面解除合同的约定，但双方确认牛信坤于2019年8月3日搬离涉案租赁场地的事实，可以认定为双方对解除合同的意思表示一致，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方争议的焦点是，牛信坤给付赵华富的30000元是否系双方协商解除合同后的损失赔偿。赵华富称系超期使用租赁物的租金，但2019年7月15日至2019年8月3日共计19天，按照双方约定的2019年7月15日至2020年8月14日为47万元/年的租金标准计算即24465元，远超出牛信坤给付的30000元。牛信坤提供的录音光盘，尽管形成于赵华富提起本次诉讼之后，但通过录音能够判断双方就解除涉案租赁合同和撤场事宜已达成过一致意见，30000元中既包含超期使用租赁物的租金，又包含提前解除合同的违约赔偿，争议之处在于对于大门垛子的损坏赔偿问题未能妥善处理，双方可通过另案解决。现赵华富再次主张牛信坤支付违约金235000元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵华富的全部诉讼请求。案件受理费2413元，由原告赵华富负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月十七日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶