wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2456号 原告：袁红霞，女，1968年11月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：邢中华（系夫妻关系），1968年4月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大足区。 被告：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道香叶路******1－1，统一社会信用代码915002326710066229。 法定代表人：杨座铭，该公司董事长兼总经理。 第三人：陈义华，女，1966年1月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。 原告袁红霞诉被告重庆普度置业有限公司（以下简称重庆普度公司）及第三人陈义华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告袁红霞和第三人陈义华的委托诉讼代理人刘志忠到庭了参加诉讼，被告重庆普度公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁红霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆普度公司立即为原告袁红霞办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋的不动产权证。在庭审中，原告袁红霞自愿撤回该项诉讼请求；2、判令被告重庆普度公司支付原告袁红霞逾期办证违约金（以179950元为基数，从2019年3月3日起按日利率1‱计算至办理产权证之日止）；3、本案案件受理费由被告重庆普度公司承担。事实和理由：原告袁红霞于2017年8月3日全款395858.35元购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x－x房屋。被告重庆普度公司逾期违约不给原告袁红霞办理网签及不动产权证，也不给原告袁红霞开具正式购房发票。综上，请求人民法院支持原告袁红霞的诉讼请求。 被告重庆普度公司未出庭，也未向本院提交书面意见及证据。 第三人陈义华述称，涉案房屋合法抵押给陈义华，陈义华依法享有抵押权，请求人民法院支持。 经审理查明，2017年8月3日，原告袁红霞与被告重庆普度公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告袁红霞购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋；预售商品房，预售许可证号为渝武国土房管（2xxx）预字第xxx号；该房总成交价176169元；交房期限及交付条件：属现售商品房，被告重庆普度公司应在2017年12月30日交房给原告袁红霞；合同第十三条关于办理产权登记约定：预售商品房的，自本商品房交付使用之日起24月内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告重庆普度公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告重庆普度公司按日向原告袁红霞支付已付房价款0.1‱的违约金，并于被告重庆普度公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告袁红霞支付违约金。合同签订后，原告袁红霞按约支付被告重庆普度公司全部购房款176169元，契税、大修基金、转移登记费等费用3627元。原告袁红霞现已装修入住。 另查明，原告袁红霞购买房屋时，已被被告重庆普度公司已于2015年12月11日抵押给第三人陈义华。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述和第三人的述称、《重庆市商品房买卖合同》、收据及银行流水等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，涉案房屋已取得了预售许可，原被告双方在自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。虽然涉案房屋在出卖前已抵押，房屋所有权人仍是被告重庆普度公司，其可以出卖抵押房屋，但应在出卖之后将价款支付给抵押权人。被告重庆普度公司收到房屋买卖价款之后未及时清偿债务解除抵押，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，在房屋有抵押、查封的情况下只是不能办理产权办更登记，但不影响合同的效力。虽然合同中约定的预售商品房，但从原告袁红霞缴款、支付办证费用、装修入住及竣工验收的事实来看，涉案房屋是现房。原告袁红霞未提供证据证明具体的交房时间，应按合同约定交房时间的次日起超过24个月开始计算违约金。双方约定是2017年12月30日交付房屋，被告重庆普度公司自商品房实际交付之日起24个月内应当取得产权变更登记的登记受理单，被告重庆普度公司未提供任何证据，经本院向不动产登记中心查询得知被告重庆普度公司未提交产权变更登记的相关手续，应当从2019年12月31日起开始计算违约金。原被告双方在合同中约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算，是被告重庆普度公司未履行合同义务，给原告袁红霞造成损失的可获得利益损失赔偿额计算。原告袁红霞认为约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算过低，请求调整按每日1‱计算，应当提交证据证明被告重庆普度公司违约后，给原告袁红霞造成实际损失高于合同约定，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告袁红霞未提供其损失证据，本院不予调整。 原告袁红霞自愿撤回要求被告重庆普度公司立即给原告袁红霞办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋不动产权证的诉讼请求后，本案处理结果与第三人陈义华没有利害关系。 综上，经审判委员会讨论决定，原告袁红霞诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆普度置业有限公司在本判决发生法律效力后支付原告袁红霞逾期办证违约金（计算方式：以176169元为基数，从2019年12月31日起按日利率0.1‱计算至取得产权变更登记受理单之日止）； 二、驳回原告袁红霞的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹习奇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12998号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴芳芳，女，1990年7月9日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴芳芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20542号民事判决书，要求被执行人吴芳芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44535.07元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人吴芳芳银行存款33919.59元，扣除执行费409元后，本院已将剩余33510.59元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12998号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11971号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈佐祯，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告陈佐祯追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈佐祯向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款218989.86元，并支付利息【以代偿金额为基数，自2019年7月28日（代偿债务后满30日的次日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止】；2.判令陈佐祯向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员姚亮独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年11月20日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、陈佐祯（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿的债务种类和数额：陈佐祯名下福万通普惠金融卡“灵活金”（卡号62×××08）透支本金199995.64元以及息费18994.22元，合计218989.86元； 七、代偿债务时间：2019年6月27日； 九、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求陈佐祯偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息以及行使追偿权发生的律师费用，有事实和法律依据，应予支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，因此，对2019年8月20日之后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，判决如下： 一、陈佐祯应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项218989.86元以及资金占用期间利息损失（以218989.86元为基数，自2019年7月28日起计算至实际还款之日，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、陈佐祯应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607元，由陈佐祯负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月十一日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初655号原告:重庆馥煜装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇福音街**,统一社会信用代码91500227MA5YPAUB15。法定代表人：李正富，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告:刘建川，男，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝**龙展路**宝林博物馆内，统一社会信用代码91500107203051780N。法定代表人：刘二强，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗爱民，男，汉族，1972年11月13日出生，住北京市海淀区，该公司员工。被告：重庆金誉首瑞置业有限公司，，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路******统一社会信用代码91500108MA5UPDPP9U。法定代表人：朱克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕炳毅，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。原告重庆馥煜装饰工程有限公司与被告刘建川、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司、重庆金誉首瑞置业有限公司劳务合同纠纷一案，因原告重庆馥煜装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其撤回对被告刘建川、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司、重庆金誉首瑞置业有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆馥煜装饰工程有限公司自动撤诉处理。案件受理费3877元，减半收取1938.5元，公告费300元，合计2238.5元，由原告重庆馥煜装饰工程有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  王 冲人民陪审员  田锦秀人民陪审员  林 静二〇二〇年九月四日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初201号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人牛长会，男，1956年12月18日出生于河南省鄢陵县，汉族，文盲，农民，住鄢陵县。因本案于2020年3月19日被鄢陵县森林公安局取保候审。2020年9月1日被鄢陵县人民法院取保候审。指定辩护人徐帅威，河南昌东律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人牛长会犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员许潜出庭支持公诉，被告人牛长会及其指定辩护人徐帅威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年初，被告人牛长会在鄢陵县花博园东南角其开荒的菜地内种植毒品原植物罂粟。2020年3月19日18时，鄢陵县森林公安局民警查获牛长会种植的罂粟，并进行铲除和清点，共计7111株。经检验，送检的样品植株与罂粟苗相似度极高，可以认定为毒品原植物罂粟。到案后，被告人牛长会如实供述了自己种植毒品原植物的经过。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人牛长会非法种植毒品原植物，数量大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人举报别人滥伐林木案，经查证属实并由鄢陵县森林公安局立案侦查，系立功，被告人到案后如述供述自己的罪行，系坦白，且被告人自愿认罪认罚，建议判有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币3000元。被告人牛长会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人无前科、系初犯、偶犯、当庭自愿认罪认罚、坦白、积极交纳罚金。希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月1日下午15时，被告人牛长会向鄢陵县森林公安局举报鄢陵县马栏镇袁庄小学道路两侧有人无证采伐林木，鄢陵县森林公安局处警抓获犯罪嫌疑人滕新义，经鉴定，犯罪嫌疑人滕新义滥伐林木蓄积量为11.6733立方米，已达滥伐林木罪立案标准，目前犯罪嫌疑人滕新义已被采取取保候审的强制措施，该案件正在办理中。本案在审理过程中，被告人牛长会自愿缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、前科情况查询证明、非中共党员、非国家机关工作人员证明、扣押清单及扣押照片、清点笔录及清点照片、到案经过、销毁清单及销毁照片、牛长会举报鄢陵县马栏镇袁庄村滥伐林木笔录、鄢陵县森林公安局立案决定书，证人冯某、王某证言，被告人牛长会供述和辩解，鉴定意见，现场勘察笔录、现场勘察照片及现场辨认笔录及现场辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛长会非法种植毒品原植物罂粟，数量达三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人无前科、系初犯、偶犯、当庭自愿认罪认罚、坦白、积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛长会犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王红卫审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭文同
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1254号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：莫泽银，女，1969年6月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第155号裁决，向被执行人莫泽银发出执行通知书，责令被执行人莫泽银即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人莫泽银至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人莫泽银在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人莫泽银应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月八日 书记员  刘晨雨
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3310号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码：91130605805967446D。 负责人：韩清，职务总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹存发，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省无棣县。 被上诉人（原审被告）：张满桌，男，1969年4月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：王学，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下称平安财险保定支公司）因与被上诉人曹存发、张满桌、王学机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险保定支公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人按照鉴定结论赔偿被上诉人车辆损失没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，被保险车辆在事故发生后是否实际修理应该予以核实，如果已经实际修理，被上诉人提交维修费发票和明细证实车辆实际的损失。二、上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修。三、鉴定结论对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。 曹存发、张满桌、王学未作答辩。 曹存发向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告事故总损失共计34005元(车损29005元，鉴定费2000元，施救费3000元)；2.被告保险公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：被告张满桌驾驶的冀ＦＮ××××登记车主为被告王学，该车辆所有权属于被告王学所有。王学为其所有的冀ＦＮ××××号车在被告平安财险保定支公司投保了交强险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2020年2月8日0时起至2021年2月7日24时止。2020年4月16日1时50分许，被告张满桌驾驶冀ＦＮ××××（登记车主为被告王学）／冀ＦＧＳ61挂号（登记车主为吕兴林）重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至527ＫＭ处左转弯掉头时，与顺行曹松业驾驶的原告所有的鲁ＭＰ××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定被告张满桌承担事故的全部责任，曹松业无责任。经原告申请，一审法院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失价值进行了鉴定，评估意见为：鲁ＭＰ××××号车的损失价值为29005元。原告支出评估费2000元。此外，为处理本次交通事故，原告支出施救费3000元。 一审法院认为，被告张满桌承担事故的全部责任，其给原告车辆造成的损失，应在其投保的交强险、第三者责任保险限额内予以赔偿。涉案车辆经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的29005元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费2000元，施救费3000元，一审法院予以认定。以上原告损失共计34005元。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告平安财险保定支公司应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹存发损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业保险限额内赔偿原告曹存发损失32005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车损进行评估，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质、资格，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，该鉴定意见书能够作为有效证据使用。一审法院依据鉴定意见书认定涉案车损为29005元并无不当。上诉人主张被上诉人应提交维修发票、维修明细以及返还车辆残值配件无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月九日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2323号之一原告：黄，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************。被告：潘，男，1959年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************。原告黄与被告潘相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄负担。审 判 长 梁 敏人民陪审员 梁 浩人民陪审员 何淑文二〇二〇年九月二十七日法官 助理 程秋燕书 记 员 古丽华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢230号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰街**。法定代表人：张庚，该行行长。被执行人：王少军，男，1978年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人王少军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月申请强制执行，本院裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4080号民事判决书，确定被执行人王少军偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金39208.48元、利息196.77元、手续费4590元、违约金635.03元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付自2019年2月21日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费458元，依法缴纳执行费576元，以上共计45664.28元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落或执行线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年九月一日书记员 张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17984号之一 申请执行人：黄细坚，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市耀德广告设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村前街大道**楼****，统一社会信用代码91440604MA4UMNL40G。 法定代表人：刘毅强。 关于上述申请执行人黄细坚与被执行人佛山市耀德广告设计有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3201号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应归还货款46892元及支付以46892元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月7日计至实际清偿日止的利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费504.55元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市耀德广告设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄细坚向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、申请执行人申请追加被执行人佛山市耀德广告设计有限公司的股东刘毅强、李意富为本案被执行人，因执行实施程序无法直接追加，申请执行人可依法另案向本院提起追加程序。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白钊贤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4288号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告马知力，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告黄书粉，女，1980年8月27日出生，汉族，户籍地冠县。系被告马知力之妻。被告黄丙涛，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告黄瑞行，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告马知力、黄书粉、黄丙涛、黄瑞行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告马知力、黄书粉、黄丙涛、黄瑞行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院申请撤回对被告黄书粉、黄丙涛、黄瑞行的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马知力偿还借款本金29999.39元及截至2020年6月30日的利息20550.73元和贷款实际清偿之日利息（按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马知力，由被告黄丙涛、黄瑞行担保于2012年5月14日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2013年5月13日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余款项经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判如诉请。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2011年5月20日被告马知力作为借款人，原告作为贷款人，被告黄丙涛、黄瑞行作为担保人，三方签订合同编号为370206201110062331《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。2、2011年5月20日原告与被告马知力办理贷款的记账凭证复印件一份。3、原告与被告签订的贷款到期通知书、催收通知书和担保人履行责任通知书复印件二十张。4、贷款还款流水一份、截止2020年6月30日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，因被告未到庭予以质证，本院无法予以确认其效力。经审理查明：2011年5月20日被告马知力与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2011年5月20日至2013年5月19日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在借款期间在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（6.31%）上浮70%（即10.727%），借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2011年5月20日将30000元存入被告马知力在原告处开立的收款账户内，该笔借款日期为2012年5月14日，借款到期日为2013年5月13日。2011年5月20日被告黄丙涛、黄瑞行在借款合同担保人处签字按捺，并按照约定承担保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现该借款已经逾期，被告马知力共计偿还本金0.61元，截止2020年6月30日未偿还的利息数额为20550.73元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告马知力向原告借款并签订借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告马知力作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告诉称利息按年利率为9.6%计算，但合同约定借款期间年利率为10.727%，原告诉称的利率未超过合同约定的利率，故对于原告诉称的利率，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马知力于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行本金29999.39元及截止2020年6月30日前未偿还的利息数额20550.73元，以及自2020年7月1日至实际给付之日止的利息（以本金29999.39元为基数按年利率9.6%上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元由被告马知力承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月十五日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢188号 申请执行人：徐全红，女，1970年06月17出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李春波，男，1971年08月17出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨学玲，女，1975年03月16出生，住宁夏回族自治区银川市。 由本院作出的（2017）宁0106民初6066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。申请返还保伏桥新村的房屋一套。本案应执行标的750元（含执行费50元），未执行标的750元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李春波、杨学玲无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6066号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁定书     （2020）陕0103民初5239号     原告：杨进朋，男，1992年10月10日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区楼XX。   被告：乔挺，男，1983年11月7日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。   本院在审理原告杨进朋与被告乔挺房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨进朋于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨进朋的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨进朋撤回起诉。   案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨进朋负担（此款原告已预交）。     审判员    李新元         二〇二〇年九月一日     书记员 付晔          1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2115号 原告:吴香香，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：丁德仁，安徽神州行律师事务所律师。 被告:王玉梅，女，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告吴香香诉被告王玉梅合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告吴香香及委托代理人丁德仁，被告王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴香香向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告给付原告1万元，并支付逾期付款利息（按央行公布的商业银行同期同类贷款利率年息12%，以1万元为基数，自2019年7月5日暂计算至2020年4月5日止的利息合计1400元，顺延至款清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月5日，原告和被告签订《（商品货架转让协议》约定:原告将位于合肥市包河区（合肥市第56中学大门左侧约50米处）的晨光文具店内的所有货品、货架等转让给被告，全部转让费为7万元，被告应当在2018年7月10日前支付6万元给原告，剩余1万元待到2019年7月5日前房屋（即涉案晨光文具店）未拆迁前提下再行支付。 本协议签订后，原告按照协议约定双行了全部义务，被告将协议的定的转让费用6万元支付给原告。涉案房屋(即涉案晨光文具店)至今未拆迁，《商品货架转让协议》约定的被告支付下余1万元转让费的条件，已经在2019年7月5日成就。被告应当按照协议约定在2019年7月5日给付剩余1万元转让费，原告多次要求被告按照约定给付该1万元，被告至今拒不给付。 综上，被告的违约违法行为导致原告经济损失巨大，故提起诉讼，请求费院依法判决，维护原告的合法权益。 被告王玉梅辩称：1、对于原告提出的事实与理由与事实不符。根据原告与被告签订的《商品货架转让协议》第五点（即协议中“五、甲乙双方关于店铺转让事宜的成立建立在房屋原则上三年内房屋不拆迁为前提”）明确该协议成立的前提是房屋三年内不拆迁即至2021年7月5日后该协议方可成立。2、对于原告事实与理由中提出的“涉案房屋(即涉案晨光文具店)至今未拆迁，《商品货是转让协议》约定的被告支付下余1万元转让费的条件，已经在2019年7月5日成就”与事实不符。我方当初同原告签订的《商品货架转让协议》中明确表示不希望因拆迁等原因导致店铺经营状况受损，这是协议签订的根本意愿和出发点，且在协议中第五点明确表示“若在此期间由于拆迁等影响店铺正常运营的情况发生，则剩余的一万元费用不予支付”，事实为在自协议签订之日起至今（2018年7月5日至2020年4月30日）店铺及周边已发生了因房屋拆迁、道路改造维修等居多因素导致客流急剧下滑，严重影响店铺的正常运营，给我方造成了巨大的经济损失和经济压力。3、根据协议第一、二、三点明确协议签订后店铺内所有的商品、货物、货品、货架、装饰和装修均归我方所有，事实为原告在与我方签订协议后将店内的电脑、高价值的成套钢笔等多数商品在未经我方同意的情况下擅自搬走，同时店铺内留下的货品中存在着大量的有瑕疵、损坏商品及过期的食品，对此我方多次与原告沟通无果，给我方造成了极大的经济损失。 综上，我方认为，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，并承担本次诉讼全部费用。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2018年7月5日，吴香香（甲方、转让方）与王玉梅（乙方、受让方）签订《商品货架转让协议》一份，约定：1、甲方同意于2018年7月5日将自己位于安凯路晨光文具店内所有货品与货架转让给乙方使用；…3、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有；4、该店铺全部转让费用共计7万元整，该费用包括店铺内所有商品、货架等所有涉及的全部费用。（备注：2018年7月10日前把6万元付清）5、甲乙双方关于店铺转让事宜的成立建立在该房屋原则上三年内房屋不拆迁为前提，在此期间若发生拆迁因素影响店铺正常运营情况下，乙方可以将店铺内的货物、货架等货品和物品放置甲方其他店铺售卖。同时经双方友好协商明确甲乙双方签订该协议后乙方先行支付6万元转让费，剩余1万元待2019年7月5日前房屋未拆迁的前提下再行支付，若在此期间由于拆迁影响店铺正常运营的情况发生，则剩余1万元费用不予支付。合同还就其他事项作了约定。 当日，王玉梅通过支付宝转账和支付现金的方式给付吴香香转让费6万元，吴香香将文具店的钥匙交付给王玉梅。现因王玉梅未支付剩余转让费1万元，原告向本院起诉。 庭审中，双方均确认，截至2019年7月5日案涉晨光文具店未拆迁。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、《商品货架转让协议》、转账记录截图、照片、微信记录截图，被告提供的《商品货架转让协议》、照片及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定属实。 本院认为：原、被告双方签订的《商品货架转让协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同履行义务，原告已将案涉晨光文具店交由被告经营，被告亦支付转让款6万元，对此本院予以确认。由于合同约定：剩余1万元待2019年7月5日前房屋未拆迁的前提下再行支付。现合同约定的剩余转让款给付期限已届满，被告未按约支付转让款，构成违约。故原告要求被告支付转让款1万元及利息的诉请，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期、同类贷款利率的标准计算为宜。 据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告吴香香转让款1万元及利息（利息的计算方式：以转让款1万元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至转让款项实际付清之日止）； 二、驳回原告吴香香的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43元，由被告王玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4380号申请执行人：陕西福德食品有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀广场管委会写字楼**。法定代表人：潘正，执行董事。被执行人：西安福润德餐饮管理有限公司，住所，住所地：西安市碑林区西木头市**芭莎大楼**div>法定代表人：郭戈，执行董事。被执行人：河北与花时商贸有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市裕华区万达广场****楼****v>被执行人：刘宏海，男，1975年9月28日出生，汉族，无业。申请执行人陕西福德食品有限公司与西安福润德餐饮管理有限公司、河北与花时商贸有限公司、刘宏海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103民初4870号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安福润德餐饮管理有限公司、河北与花时商贸有限公司、刘宏海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西福德食品有限公司向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币98581.47元及利息，执行费1379元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安福润德餐饮管理有限公司、河北与花时商贸有限公司、刘宏海至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案尚未执行标的为人民币98581.47元及利息，执行费1379元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4380号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年九月九日书记员李谊
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢373号赵爱武：申请执行人林民幸与被执行人赵爱武民间借贷纠纷一案，（2008）民二字第00703号法律文书已发生法律效力，本院于2020年9月15日依法立案执行，现本次恢复执行的诉讼费784元、执行费972元及发放给申请执行人林民幸的5582.96元已经全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢373号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2033号 原告：叶青，男，汉族。 被告：内江市中区季涛建材经营部，住所地内江市。 经营者：罗文霜。 原告叶青与被告内江市中区季涛建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶青向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2019年9月9日签订的《购销合同书》；2.依法判令被告退还货款35,200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，原、被告就***房的扶手栏杆项目签订了《购销合同书》，约定被告向原告提供铝艺栏杆扶手，合同对材料、厚度、规格颜色等均作了约定。同日原告通过微信转款10,000元给被告内江市中区季涛建材经营部经理王剑涛。被告收取材料货款后，并未付给厂家下单，而且采取欺骗的方式，一直未下材料生产。2019年10月30日原告应被告的要求，再次通过银行转账30,000元给被告。2019年12月20日合同到期，原告仍未收到货物。2020年1月20日货还未回来，原告再次催问货物问题，被告说愿意出违约金给与原告，并承诺2020年3月30日前一定把货安装好并交付给原告。3月1日原告自行上成都找到被告所称的厂家，厂家回复说被告从2019年9月9日收取原告货款后，未给厂家付过一分钱，厂家也催促过被告多次，被告也是通过欺骗的方式说原告未给被告付款。被告在此行为上已经涉嫌合同诈骗，在原告的一再追问下，被告承认一直在欺骗原告，且把原告的货款已经用掉。2020年3月22日原告向被告询问货物时，被告还是欺骗性的讲出各种理由说厂家做不出来，并让原告与业主方签如果4月21号到不到货，给与业主方一天500元的赔偿金，原告也因此与业主签下了500一天的违约金罚款。原告经多次催收无果后遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告内江市中区季涛建材经营部未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日,原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《购销合同书》一份，约定原告向被告购买铝艺栏杆扶手，材料为铝板雕刻，厚度为12㎜，扶手的规格为50×80，材质为榉木，颜色约定为“照效果图”。并备注“起头柱另计，扶手款式按图纸。总金额123,000元”。二、交货时间及地点：乙方收到定金合同生效，现场具备施工条件之日起50天内完成加工生产，10月30日左右。安装地点：***。五、付款方式：本合同签订后，甲方向乙方支付10,000元，做为定金，收到定金后开始生产。六、其他约定：合同期间发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可依法向甲方所在地新都区人民法院提起诉讼。合同还对其他条款作了约定。合同尾部，有原告的签名和被告的印章，王剑涛作为乙方代表在合同上签名。合同签订当日，原告通过微信向王剑涛转款10,000元；10月30日，原告的配偶李红通过其尾号为1638的中国建设银行账户向王剑涛的尾号为8371的中国农业银行账户转款30,000元，在附言上并备注：邦泰别墅40栋105、106房楼梯货款。之后,被告未按合同的约定提供货物。经多次催促，2020年5月12日、5月20日、9月7日王剑涛分别通过微信退款1,800元、2,000元、1,000元给原告。截至2020年9月10日，被告尚欠35,200元货款未退还给原告。 以上事实，有原、被告的身份信息，《购销合同书》，结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原、被告签订的《购销合同书》系双方的真实意思表示，客观真实，且合同内容未违反我国的现行法律或行政法规，故该份协议合法有效，双方当事人应当全面履行。本案中原告已按约支付了前期货款，被告则应当按照合同约定提供货物。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条之规定和合同约定，被告未按约定向原告交货物的行为已构成违约，原告提出的请求解除合同及退还货款35,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 2019年9月9日原告叶青与被告内江市中区季涛建材经营部签订的《购销合同书》于本判决生效之日解除； 被告内江市中区季涛建材经营部于本判决生效后十日内退还原告叶青货款35,200元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由被告内江市中区季涛建材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 宁 书 记 员 周秋燕
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28189号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：高智豪，男，1993年2月14日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告高智豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告高智豪经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金85104.44元、利息3102.95，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告高智豪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告高智豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金85104.44元、利息3102.95元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；从2020年5月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元，由被告高智豪负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  216000               0.66              等额还款              36期              2017年11月5日              20日              2019年11月21日              2020年5月21日              85104.44              3102.95               2020年5月21日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39789号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：王廷舜，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告中邮消费金融有限公司与被告王廷舜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1421执1100号之一申请执行人：袁某某，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被执行人：民权县北关镇金优特超市，住所地河南省民权县北关中心社区，社会信用代码92411421MA43N2Q62Y。经营者：张秀萍。被执行人：张某某，女，1968年10月1日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。被执行人：董某某，男，1990年10月13日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。关于袁某某申请执行民权县北关镇金优特超市、张某某、袁某某买卖合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初5181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某某、董某某仅有零星存款，依法冻结张某某、董某某银行卡及财付通共计9张。2.已查封张某某名下汽车（豫Ｎ×××**和豫Ｎ×××**），但未实际控制车辆。3.已查明被执行人民权县北关镇金优特超市、张某某、董某某无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年9月5日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余63237.55元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申执行人袁枫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 门 艳审判员 谢俊生审判员 王东华二〇二〇年九月二十七日书记员 梁博文
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1637号上诉人（原审被告）：刘颖，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市****************，公民身份号码：422************927。被上诉人（原审原告）：茂名市银兴物业管理有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路竹园二街****。法定代表人：梁珍，该公司总经理。上诉人刘颖因与被上诉人茂名市银兴物业管理有限公司物业服务合同一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年3月19日向上诉人刘颖送达了询问(开庭)传票。上诉人刘颖经传票传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘颖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘颖负担；上诉人刘颖已预交二审案件受理费50元，其多交的25元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执566号 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地上党区光明北路与体育二路交叉路口。 法定代表人：卫锐江，董事长。 被执行人：郭文英，女，1969年11月20日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与郭文英借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初632号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭文英至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人郭文英在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人郭文英在你处的款644835.36元（含案件受理费10061元，执行费8661.13元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年九月一日 书记员 韩钱丽
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1335号申请执行人：焦玉英，女，1970年02月25出生，汉族，住海城市。被执行人：卢洪伟，男，1968年11月14出生，汉族，住大石桥市。被执行人：孙承君，女，1968年10月05出生，汉族，住大石桥市。申请执行人焦玉英与被执行人卢洪伟、孙承君民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0882民初6143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年06月02日向被执行人卢洪伟、孙承君发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，卢洪伟、孙承君未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院对卢洪伟、孙承君采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产或查控的财产暂时不宜处置，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  宋广函二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 雪
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1769号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，系该支行员工。 被告：樊灵杰，山西省汾阳市贾家庄镇大相村后街居民。 被告：曹文华，山西省汾阳市峪道河镇肃静村新建街北八巷**居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告樊灵杰、曹文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查，原、被告双方签订的借款合同中，载明被告樊灵杰的工作单位及职务为汾阳市交通局科员，被告曹文华的工作单位及职务为汾阳市交通局科员，经本院向原告核实，被告樊灵杰、曹文华的工作单位及职务均为虚构，故本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费1021元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  耿心如
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保347号之一申请人：刘明，男，1979年3月3日出生，汉族，盘山县农村信用社职员，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：赵炳昌，辽宁锦城律师事务所律师。被申请人：王询，男，1964年6月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区厂防水小区。申请执行人刘明与被申请人王询财产保全一案，本院于9月15日做出的（2017）辽1102民初1892号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1691号上诉人(原审被告)：陈文喜，男，1967年9月27日出生，汉族，住宜都市，上诉人(原审被告)：向希芬，女，1973年10月15日出生，汉族，住宜都市，被上诉人(原审原告)：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城街办清江大道**，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：李勇，男，1970年5月26日出生，汉族，住宜都市，被上诉人(原审被告)：黄衍凤，女，1970年9月23日出生，汉族，住宜都市，被上诉人(原审被告)：李政，男，1976年10月23日出生，汉族，住宜都市，被上诉人(原审被告)：刘英，女，1975年5月18日出生，汉族，住宜都市，上诉人陈文喜、向希芬因与被上诉人湖北宜都农村商业银行股份有限公司、李勇、黄衍凤、李政、刘英金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈文喜、向希芬于2020年7月24日收到本院委托一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈文喜、向希芬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年九月十一日书记员  张 翌
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0583执8435号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码91430100591047037U，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼815楼。 法定代表人：江**华。 被执行人：谷得立，男，1982年12月2日生，汉族，住河南省商丘市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人谷得立保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初1470号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谷得立未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谷得立银行存款人民币5790.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪文林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹俊瑜
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1585号申请执行人：祝士俭，男，1973年12月13出生，汉族，住大石桥市。申请执行人：赵玲，女，1978年04月17出生，汉族，住大石桥市。被执行人：陈国兵，男，1975年07月24出生，汉族，住大石桥市。申请执行人祝士俭、赵玲与被执行人陈国兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0882民初1385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年07月27日向被执行人陈国兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，陈国兵未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院对陈国兵采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产或查控的财产暂时不宜处置，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  宋广函二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 雪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执533号申请执行人：范亚妮，女，1988年03月13出生，汉族。被执行人：常国庆，男，1986年04月04出生，汉族。本院在执行范亚妮与常国庆婚姻家庭纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人户籍地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭权广
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3232号之一 申请执行人：冯强，男，汉族，1963年5月1日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：敬华胜，男，汉族，1972年8月23日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：陈加胜，男，汉族，1974年4月10日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：董建春，男，汉族，1973年5月1日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：苟泽忠，男，汉族，1968年7月11日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：肖胜林，男，汉族，1966年9月10日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：文中贤，男，汉族，1958年12月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨平，男，汉族，1972年5月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3749号民事判决，于2020年8月4日受理立案受理申请执行人冯强、敬华胜、陈加胜、董建春、苟泽忠、肖胜林、文中贤与被执行人杨平劳动争议纠纷一案。执行中，本院于2020年8月12日冻结了被执行人杨平银行存款277650元。现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款277650元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨平银行存款277650元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月四日 书记员 杜 韩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢473号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市红旗大街**中信银行办公楼第**。法定代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：潘亚坤，男性，1980年08月28出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0103民初7890号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人于振波银行卡纠纷一案，申请执行标的138302.87元。本院立案执行后，依法向被执行人于振波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于振波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年8月21日查封了被执行人于振波名下车牌号为黑Ａ×××**号奥迪牌汽车的车籍档案，但车辆未被实际扣押，暂不具备处置条件。本院对被执行人于振波采取限制消费措施，并将被执行人于振波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于振波确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢473号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年九月二十三日书记员  孙钰莹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1380号申请执行人：孙素华，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张红新，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行孙素华与张红新民间借贷纠纷一案中，（2020）豫1481民初1096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张红新于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙素华借款60000元，案件受理费650元，由被告张红新负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张红新名下无房产登记信息。3、查明被执行人张红新名下有豫Ｎ×××**号桑塔纳牌轿车一辆及豫Ｎ×××**号奇瑞牌轿车一辆，已被我院查封，查封期限为两年。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红新有继续向申请执行人孙素华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年九月二十一日书记员 王好强
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执601号之一申请执行人李书平，男，1988年11月8日出生，汉族，山西省介休市人，现住本村。被执行人刘大周，男，1969年8月5日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县。本院在执行李书平与刘大周民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2020）晋07民终2225号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘大周的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年九月十八日书记员  陈尚明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21550号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：吴春发，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省沙县********，公民身份号码350************513。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴春发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告吴春发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金101156.95元、利息（含罚息）8100.36元、复利395.85元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金101156.95元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费12482.66元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********392号]。约定原告向被告提供授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2018年11月12日向被告发放了借款150000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息，截至2020年6月17日止，被告共拖欠原告逾期本息109653.16元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《吴春发还款记录表》《吴春发还款计划表》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月17日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为12482.66元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月14日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金101156.95元、利息9515.17元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月14日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月14日的借款本金101156.95元、利息9515.17元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金101156.95元与利息9515.17元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月14日的罚息为1768.11元、复利为637.15元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。贷款提前到期后的罚息以借款本金101156.95元为基数按年利率24%计至清偿之日止。因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月15日起的复利不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴春发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金101156.95元、利息9515.17元、复利637.15元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月14日的罚息为1768.11元，从2020年8月15日起以借款本金101156.95元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告吴春发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742.72元，减半收取计1371.36元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担71.36元，由被告吴春发负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十四日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执1534号秦建松与吴万武（2020）浙0602执1534号买卖合同纠纷一案中,已扣划被执行人相应银行存款，包括执行款121640元，执行费1725元，原审案件诉讼费1345元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1438号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。被告：马蜜华，女，36岁，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙彦广，男，42岁，汉族，住枣庄市峄城区。被告：马庆奎，男，55岁，汉族，住枣庄市峄城区。被告：马保华，男，38岁，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告马蜜华、孙彦广、马庆奎、马保华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。2020年9月8日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉处理。案件受理费减半收取计899元，由枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。审判员  牛春景二〇二〇年九月八日书记员  马 倩
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1529号之四 申请执行人：高宏飞，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。 被执行人：郑本红，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。 本院在执行高宏飞与郑本红民间借贷纠纷一案中，于2020年8月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人郑本红的存款160000元，期限为一年。或其价值相当于160000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月七日 书记员 周继璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9955号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计58959.81元（截至2019年12月13日本金37106.35元，利息9777.81元，违约金11723.15元，账户提现手续费352.5元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。 事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计58959.81元。 被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年12月15日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了信用卡。2018年4月，陈某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向陈某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月15日，累计拖欠广发银行本金37106.35元，利息9777.81元，违约金11723.15元，账户提现手续费352.5元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年10月5日的326.4元，2018年11月5日的553.14元，2018年12月5日的750元，共计1629.54元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年6月5日的723.35元，2018年7月5日的931.89元，2018年8月5日的1000.5元，共计2655.74元。 本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期4285.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37106.35元，利息9777.81元，违约金4285.28元，账户提现手续费352.50元（利息暂计至2019年11月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，因适用简易程序，减半收取637元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15810号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：游开波，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省拓荣县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告游开波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告游开波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.游开波偿还借款本金16809.05元；2.游开波偿还借款期内尚欠的利息741.22元；3.游开波偿还截至2020年6月3日的罚息888.09元，2020年6月4日（含）后的罚息，以尚欠本金16809.05元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月10日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告游开波未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190810000309）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：游开波。合同签订时间：2019年8月10日。贷款用途：装修。贷款金额与期限：借款金额为20000元。借款期限366天，自2019年8月10日起至2020年8月10日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为2271的中国农业银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年8月10日。10、欠款情况：截至2020年8月27日，游开波尚欠借款本金16809.05元、利息794.18元、罚息1702.27元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无游开波的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为游开波。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，游开波未按约偿还借款本息，已构成违约。被告应当偿还所欠本金、利息、罚息。对于罚息的计收标准，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告游开波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金16809.05元，支付截至2020年8月27日的利息794.18元、罚息1702.27元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金16809.05元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260.96元，减半收取计130.48元，由被告游开波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5395号 罪犯文啟国，男，1976年1月29日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2015年9月7日作出(2015)金东刑初字第317号刑事判决，以被告人文啟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯文啟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文啟国减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯文啟国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯文啟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文啟国减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月28日起至2029年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1868号 原告：丰宁宏森木业有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇南新营村，统一社会信用代码91130826754021449Ｍ，法定代表人：于文清，任董事长职务。委托诉讼代理人：段继生，男，1972年3月12日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：晁龙军，男，1970年9月3日生人，住北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**。 被告：北京德信致和农业发展有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码91110113562143548G。法定代表人：李**，总经理职务。 原告丰宁满族自治县宏森木业有限公司（以下简称宏森木业）与被告晁龙军、北京德信致和农业发展有限公司（以下简称北京德信致和）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告晁龙军及北京德信致和农业发展有限公司偿还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2017年9月8日被告晁龙军和北京德信致和农业发展有限公司共同向我公司借款人民币30万元，我公司根据二被告指定的08×××84账户将借款划入此账户，被告给我公司出具借条一份，约定借款两个月，到期被告未偿还借款，为此，原告诉至法院。 二被告未答辩。也未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月8日被告晁龙军和北京德信致和农业发展有限公司共同向原告借款人民币30万元，原告将借款划入二被告指定的08×××84账户，被告给原告出具借条一份，约定借款两个月，借条载明：“今借到丰宁宏森木业有限公司现金叁拾万元整，借期两个月，￥300000.00元）借款人晁龙军（签字）北京德信致和农业发展有限公司（签字公章）”。借款到期后，被告没有偿还借款，为此，原告诉至法院。 本院认为:原告出示的“借条”虽然没有公司法定代表人签字，但盖有公司印章，有被告晁龙军签字，晁龙军签字对于公司属于一种表现代理行为，又是本人的个人行为。原告与二被告之间的民间借贷关系存在,欠款事实清楚，二被告负有及时偿还的义务。双方对借款没有约定利息，在诉讼中原告主张借款按月利率3%计算没有提供证据，对其主张不予支持；但可以支持借款到期后借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩。故此,依据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告晁龙军和北京德信致和农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丰宁宏森木业有限公司借款本金人民币30万元及利息（自2017年11月9日按照年利率6%计算至还清借款本息之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，简易程序减半收取2900.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第3条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻个人共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3256号申请执行人：恩施市众远商业运营有限责任公司，住所地：湖北省恩施市民族东路**（恩施广场对面），统一社会信用代码914228013318076429。法定代表人：梁勇，系该公司总经理。委托代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市佳之韵家私经营部，经营场所：恩施市金桂大道众业广场******，统一社会信用代码：92422801MA48G24W1M。经营者：胡能成，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人恩施市众远商业运营有限责任公司与被执行人恩施市佳之韵家私经营部租赁合同纠纷一案中查明，本案为重复立案，且前案（2020）鄂2801执2193号，正在执行过程中。申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执3256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年九月二十六日书记员  薛钰晖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2403号罪犯王江军，男，1983年12月4日出生于重庆市丰都县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）渝四中法刑初字第64号刑事判决，认定被告人王江军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年12月6日作出（2002）渝高法刑复字第98号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，2003年1月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝高法刑执字第273号刑事裁定，将罪犯王江军死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第327号刑事裁定，将罪犯王江军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止）。本院于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3997号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1167号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年；刑期至2022年6月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王江军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王江军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。重庆市人民检察院第五分院建议依法从严控制减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王江军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王江军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和服刑期间一贯表现，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王江军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸