wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4338号原告：哈尔滨市丰达公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区增福街**小区********。法定代表人：姜玮，该公司经理。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：董海君，男，1981年4月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市丰达公交客运有限公司与被告董海君劳动争议、人事争议纠纷一案。本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市丰达公交客运有限公司的委托代理人王述利，被告董海君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决原告不承担给付被告未签订劳动合同的二被工资44021.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:第一、原告与被告之间虽存在劳动关系，但双方的劳动关系是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，双方可以签订劳动合同，也可以不签订劳动合同。双方不签订劳动合同，不适用《劳动合同法》第82条的规定。原告也不应当支付给被告未签订劳动合同的双倍工资。第二、因原被告未签订劳动合同，因此，被告在原告处的工资标准并不是固定的。香坊区劳动争议仲裁仲裁委员会裁决原告应当给付被告未签订劳动合同经济补偿金44021.50元是错误的。第三、被告的仲裁请求已经已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效依法不应支持。综上所述，请求法院依法审理并作出公正判决。被告辩称：不同意原告诉请。我申请的是2018年8月1日至2019年7月31日未签订劳动合同的二倍工资。根据劳动法原告公司未按照法律规定签订劳动合同是事实，请法院支持劳动仲裁委员会的判决。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、仲裁裁决书一份。证明：原告对于被告劳动争议一案经仲裁前置，并向法院提起诉讼，符合法律规定。被告对证据一没有异议。证据二、招商银行交易流水一份。证明：原被告虽然存在劳动关系，但是双方的劳动关系是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，被告在原告处的工资标准并不固定。被告对证据二的真实性没有异议，对证明问题有异议。银行流水只能证明我们的劳动关系。被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、劳动仲裁裁决书一份。证明：我与原告之间的劳务关系，和相关的法律依据所判定的判决书。原告对证据一的真实性没有异议，证明问题有异议。该裁决书所依据的法律规定不适用本案，对双方存在劳务关系没有异议。证据二、银行流水一份、收据10张、谈话录音及文字一份。证明：我与原告之间存在劳动关系的事实，给开的工资，从我工资银行流水里面不体现的部分工资是每个月扣除1000元作为保证金，实际扣除8000元，在这之前交了2000元的保证金。原告对银行流水没有异议，收据及谈话录音有异议。收据是89路车出具的，并且写明是工作违约金，并不是抵押金，更不能证实被告的违约工资，谈话录音并不能表明被告提供的书面谈话录音内容当事人的姓名以及被录音人的姓名及职务，也不能证实被谈话人是原告的员工，谈话录音中并没有被告，也不能证实被告的工资内容。该份录音与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2018年8月1日，被告到原告处工作，岗位为89路公交车司机。工资按照出车圈数计算，当月工资次月发放。双方未签订书面劳动合同。另查明，2019年11月28日，被告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决原告支付被告2018年8月1日至2019年7月31日之间未签订劳动合同的双倍工资71607元。2、裁决原告支付被告经济补偿金5967.25元。2019年12月26日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会出具哈香劳人仲字[2019]第721-2号《仲裁裁决书》（非终局裁决书），裁决：一、裁决书生效之日起十日内原告支付被告2018年9月1日至2019年7月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资44021.50元；二、驳回原告的其他仲裁请求。再查明，2018年9月至2019年7月，被告的工资分别为，2018年9月5656.50元、10月4470元、11月1659元、12月1890元、2019年1月2270元、2月4901元、3月5199元、4月1902.50元、5月4949元、6月5554元、7月5570.50元。本院认为，2018年8月1日，被告到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。”双方一直未订立书面的劳动合同，符合应向劳动者支付二倍工资的情形。用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，被告于2018年8月1日开始在原告处工作，但未订立书面劳动合同，其可要求原告支付自2018年9月1日起至2019年7月31日的二倍工资差额。关于原告主张被告诉请超过仲裁时效的问题，因未订立劳动合同的二倍工资并非劳动者劳动所得的对价，而是对用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚性赔偿，该二倍工资不属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。因未订立书面劳动合同行为处于持续状态，故本案仲裁时效应从被告主张权利之日向前计算一年。被告于2019年11月28日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，且其未举示证据证实其存在仲裁时效中止或者中断的情形，故其主张的自2018年8月1日起至同年11月27日的二倍工资差额已超过仲裁时效期间，不予支持。对其主张的自2018年11月28日起至2019年7月31日的二倍工资差额32401.90元（2018年11月1659元÷30天×3天+2018年12月1890元+2019年1月2270元+2月4901元+3月5199元+4月1902.50元+5月4949元+6月5554元+7月5570.50元）,原告理应给付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告哈尔滨市丰达公交客运有限公司于本判决生效后立即给付被告董海君未订立书面劳动合同的二倍工资差额32401.90元；二、驳回原告哈尔滨市丰达公交客运有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交10元），由原告哈尔滨市丰达公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  刘彩云人民陪审员  刘晓晖二〇二〇年九月三日法官助理樊明芳书记员周琳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初443号公诉机关郸城县人民检察院。被告人胡彦帅，男，1993年5月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月18日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年7月2日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人胡彦帅犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘帅旗出庭支持公诉，被告人胡彦帅及其指定辩护人王莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日1时11分许，胡彦帅驾驶豫Ｐ×××**小型客车，顺S210线自北向南行驶至郸城县吴台镇周堂桥北200米处时，将同向行驶驾驶三轮电动车的王怀喜撞到，造成王怀喜当场死亡的交通事故，发生事故后胡彦帅弃车逃逸，胡彦帅负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡彦帅违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并在发生事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责。被告人胡彦帅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议判处被告人胡彦帅有期徒刑三年，若与被害人达成和解，可以适用缓刑。公诉机关提交了相关书证、道路交通事故现场图、现场照片、尸检照片、被告人胡彦帅的供述与辩解、证人王宁、胡某1、胡某2、赵某1、刘某、胡某3、赵某2、豆俊伟等人的证言、扣押物品、文件清单、扣押物品返还凭证、郸城县第二人民医院诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、122接警登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、郸城县公安局物证鉴定室鉴定书、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实。被告人胡彦帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯偶犯、自愿认罪认罚、认罪悔罪、赔偿了被害人家人的损失、取得了被害人家人的谅解、符合社区矫正条件等，建议对其宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡彦帅违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡彦帅如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡彦帅及其家属赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。经郸城县司法局对胡彦帅进行社会调查，调查评估意见为胡彦帅具备社区矫正条件。公诉机关建议对被告人胡彦帅判处有期徒刑三年，缓刑四年，本院予以采纳。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全，综合参考被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情况,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡彦帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔耀润审判员  刘绍山审判员  侯良清二〇二〇年九月十一日书记员  闫 飞
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执50号之二被执行人李加强，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人叶**虎，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人马梅花，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人李加强、马梅花、叶**虎因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪及聚众斗殴罪罚金一案,本院于2019年10月15日作出的（2018）鄂0204刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。判决事项：“被告人李加强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；被告人马梅花犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元；被告人叶**虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。”因被执行人李加强、马梅花、叶**虎未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李加强、马梅花、叶**虎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李加强、马梅花、叶**虎未履行义务，且被执行人李加强未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询被执行人名下的财产情况：1、经查控系统查询被执行人李加强、马梅花、叶**虎名下无证券投资、无工商登记投资等可供执行的财产。经查被执行人李加强名下有银行存款123.84元、被执行人马梅花名下有银行存款3878.59元、被执行人叶**虎名下有银行存款113.64元，共计4116.07元，本院已予以扣划并上缴国库。2、经查明被执行人李加强名下无车辆登记信息，被执行人马梅花名下所有的车牌号为鄂Ｂ×××**奥迪牌车辆一辆，被执行人叶**虎名下所有的车牌号为鄂Ｂ×××**豪江牌车辆一辆，由于另案查封被执行人马梅花名下房产的已足以清偿本案马梅花应承担罚金履行标的额，故未对上述车辆予以查封。三、向不动产部门发出协查通知并反馈，被执行人叶**虎、李加强在其户籍所在地无不动产登记信息；被执行人马梅花以其未成年子李展鹏名义购买的位于黄石市经济技术开发区苏州路37号佳木?公园198一期A1号楼1单元2203室房产（建筑面积152.79㎡）已另案查封，并案处置执行。四、向被执行人李加强、马梅花、叶**虎户籍所在地社区居民委员会进行走访，反馈被执行人李加强尚在服刑之中，刑期至二〇二四年十二月二十一日止；被执行人叶**虎尚在服刑之中，刑期至二〇二一年四月二十六日止，其父母长期有病，系该村低保户家庭；被执行人马梅花尚在服刑之中，刑期至二〇二一年七月二十七日止，其名下有商品房，不清楚其去向情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人李加强纳入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人叶**虎、马梅花限制高消费。六、执行标的情况：目前本案已执行标的为4116.07元，尚未执行标的金额为40883.93元。综上所述，已查明被执行人马梅花以其未成年子李展鹏名义购买的位于黄石市经济技术开发区苏州路37号佳木?公园198一期A1号楼1单元2203室房产（建筑面积152.79㎡）已另案查封并移送地方财政依法处置。另二被执行人李加强、叶**虎名下暂无其他可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施，符合终结本案本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执50号案件本次执行程序。被执行人李加强、马梅花、叶**虎负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周 晶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3620号原告：关玉萍，女，1977年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********************，公民身份号码440************929。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码91440608MA4UJAW65B。法定代表人：王某1。原告关玉萍与被告佛山市高明区新江房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，本案与另案原告梁丽明、彭伟良提起（2020）粤0608民初3636号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3636号案件审理。审判员  刘骏全二〇二〇年九月十八日书记员  蓝碧莹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执2010号 申请执行人：陈鉴源，住广州市番禺区。 被执行人：夏天拓，住广州市天河区。 申请执行人陈鉴源与被执行人夏天拓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12862号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈鉴源支付拖欠借款本金30万元及利息，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人4064.23元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、已冻结被执行人夏天拓持有的广州市多品美超市有限公司、广州市多品美物业管理有限公司、广州市多品美企业管理策划有限公司、广州鑫元置业发展有限公司的股权，因缺乏上述公司近三年的准确年度审计报告，无法对上述公司股权进行评估拍卖处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶锐光
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1012号申请执行人：赵某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2745号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人赵某执行款10255元、负担执行费54元，合计10309元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张某向申请执行人赵某支付执行款10255元、负担执行费54元，合计10309元；二、如被执行人张某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款10309元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年九月九日书记员 贾 立
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3336号申请执行人陈成兴，男，1942年4月20日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈政富，男，1951年11月9日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人陈成兴与被执行人陈政富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈成兴依法向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人陈政富归还申请执行人本金13500元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费102.5元，案件受理费176元。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人陈政富发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈政富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈政富未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈政富名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈政富名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。已从本院另案扣划的被执行人的银行存款中参与分配1500元，已扣除本案执行费102.50元、诉讼费176元。截止2020年9月27日，本案执行标的已执行到位1500元。暂未发现被执行人陈政富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈政富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈政富作出司法拘留的决定，已依法对被执行人陈政富采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈成兴，其已签字确认，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人陈政富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3336号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志明二〇二〇年九月二十七日书记员  张少楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5315号之一 申请执行人：广州市新力实业有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区内(A1厂房、A2厂房)。 法定代表人：冯庆霖。 被执行人：惠州市晶邦光学电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区平南工业区******。 法定代表人：叶远祥。 关于广州市新力实业有限公司与惠州市晶邦光学电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3124号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5315号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｌ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5315号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月三日 书记员  廖 薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张经奎，男，1963年3月3日出生，汉族，住上海市蕰川路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张经奎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张经奎偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币203,154.79元(币种下同)、利息51,471.54元、逾期还款违约金50,324.23元、分期付款手续费14,396.51元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金203,154.79元、利息51,471.54元、逾期还款违约金50,324.23元，分期付款手续费14,396.51元，共计319,347.07元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张经奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金203,154.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张经奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金203,154.79元；二、被告张经奎应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,347.32元，减半收取计2,173.66元，由被告张经奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2006号之一申请执行人柳晓盼，男，1989年6月7日出生，住浙江省永康市。被执行人应玲玲，女，1994年8月30日出生，住浙江省永康市。申请执行人柳晓盼与被执行人应玲玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为由被执行人应玲玲归还申请执行人柳晓盼借款5000元并支付利息（利息自2016年11月15日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计算至实际履行之日止）。由被执行人应玲玲支付申请执行人柳晓盼为实现本案债权所支出的律师代理费1000元。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被执行人应玲玲负担。执行立案后，本院于2020年06月17日向被执行人应玲玲发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应玲玲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应玲玲名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应玲玲采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应玲玲。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2006号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年九月十六日书记员  王 磊
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4252号 原告：陈应勤，男，1983年11月28日出生，汉族，住福安市。 委托代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 被告：大润发量贩超市(深圳)有限公司枝江分公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道**。 负责人：柳德炎。 被告：柳德炎，男，1969年12月28目出生，汉族，住寿宁县。 原告陈应勤与被告大润发量贩超市(深圳)有限公司枝江分公司（以下简称大润发枝江分公司）、柳德炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈应勤的委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告大润发枝江分公司、柳德炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈应勤向本院提出诉讼请求：一、大润发枝江分公司、柳德炎连带返还陈应勤货款72844元及逾期付款损失(从2017年3月9日起至还清之日止，按年利率6%计算)；二、大润发枝江分公司、柳德炎连带赔偿陈应勤律师代理费4500元及公告费560元。 事实和理由：陈应勤经范逢其介绍，与大润发枝江分公司负责人柳德炎进行购买装修材料的交易，用作大润发枝江分公司的超市门店装修。2016年10月23日至12月5日，柳德炎先后5次向陈应勤购买电线、线管、灯等装修材料，合计欠款112844.7元。以上货款柳德炎通过微信转账，分别于2017年1月11日还款20000元，同年1月27日还款10000元至范逢其账户，由范逢其转还陈应勤。同年2月22日柳德炎还款10000万元。2017年3月8日柳德炎出具一张欠条，确认结欠陈应勤货款72844元，并加盖大润发枝江分公司的公司印章。鉴于购买货物系柳德炎的个人行为，且由大润发枝江分公司确认，双方属于共同的债务承担人。陈应勤催讨未果，为维护陈应勤的合法权益，请求支持其诉讼请求。 大润发枝江分公司、柳德炎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了支出证明单（欠条）、销货清单、微信聊天记录等证据并申请证人出庭作证，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：柳德炎通过范逢其介绍，在陈应勤处购买电线等装修材料，并于2017年1月11日、27日以微信转账方式分别向范逢其支付货款2万元、1万元，然后由范逢其转交给陈应勤。2017年3月8日，柳德炎向陈应勤出具一张“支出证明单”，确认结欠陈应勤电线材料款72844元，并由柳德炎在“证明人”处签名，同时加盖大润发枝江分公司的公司印章。 另查明：柳德炎系大润发枝江分公司的负责人。 本院认为，大润发枝江分公司、柳德炎出具给陈应勤的“支出证明单”，已明确记载了欠款事项、金额等内容，实质上是双方的货款结算欠条。大润发枝江分公司、柳德炎在“证明人”处签章，按照一般的交易习惯，即可认定是前述欠款的债务人。鉴于前述欠条上既有大润发枝江分公司的盖章，又有柳德炎个人的签名，且柳德炎也有通过个人微信账户支付货款，故陈应勤主张柳德炎与大润发枝江分公司对前述债务承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。陈应勤交付货物后，大润发枝江分公司、柳德炎未能及时支付货款，除应偿还货款外，还应赔偿利息损失。因双方未明确约定付款时间，现陈应勤主张大润发枝江分公司、柳德炎赔偿自2017年3月9日起按年利率6%标准计算的利息损失，依据不足，本院不予支持。但其仍可主张自2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。因双方对律师费用及公告费如何承担未作约定，现陈应勤要求大润发枝江分公司、柳德炎赔偿律师代理费损失及公告费损失，于法无据，不予支持。 综上所述，陈应勤诉讼请求依据充分部分，予以支持；依据不足部分，应予驳回。大润发枝江分公司、柳德炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、大润发量贩超市(深圳)有限公司枝江分公司、柳德炎在本判决生效之日起五日内偿还陈应勤货款72844元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年3月18日起计至货款还清之日止）； 二、驳回陈应勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，由陈应勤负担100元，由大润发量贩超市(深圳)有限公司枝江分公司、柳德炎负担1648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  张国平 人民陪审员  胡 金 二〇二〇年九月十日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2179号原告：宋春红，女，1969年3月4日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王维峰，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。被告：张运星，男，1976年6月22日生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县。原告宋春红与被告张运星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维峰到庭参加诉讼，被告张运星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息18000元。（以50000元为本金，按照年利率24%计算，从2018年3月16日起算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日）；2.判令被告承担律师费6000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做水果生意需要资金周转，分别于2016年2月和3月向原告借款现金30000元和20000元。2016年3月15日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，二年还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。被告张运星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年3月15日被告向原告出具借条一份，载明“张运星向宋春红借款人民币伍万元整。二年还清。逾期需按照银行同期利率四倍计息，且需承担因此发生的诉讼、执行、律师等费用。借款人：张运星”。庭审中原告陈述：原告与被告曾系男女朋友关系，之前原告在广州开理发店，被告做水果生意。2016年2月份被告说要还车贷需要借钱，于是原告借给其30000元现金。2016年3月份被告说要借钱进货，原告借给其现金20000元，被告于2016年3月15日向原告出具了借条。被告后来通过微信多次向被告催要欠款，被告对所欠款项予以认可，但一直推脱不还。款项出借后，被告至今未归还任何款项。原告另向本院提交委托代理合同一份，证明其因本案支出律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张运星向原告借款50000元的事实，由原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以认定。对原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借期内未约定利息，且逾期利息计算方式约定不明确，鉴于被告未按期还款，已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，本院认可按照年利率6%计算该利息。关于原告主张的律师费，符合合同约定，且不超出法定标准，本院予以支持。被告张运星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋春红支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告张运星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋春红支付律师代理费6000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元、公告费600元，合计2250元（原告已预交），由被告张运星负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  阮建杰人民陪审员  马亚芬二〇二〇年九月二十七日法官 助理  赵 超书 记 员  王 童
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执861号 申请执行人：陈佩华，男，1953年3月17日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：元氏县马村镇人民政府，住所地元氏县马村乡马村，统一社会信用代码111301320007792105。 法定代表人：李进辉，该镇政府乡长。 本院在执行陈佩华与元氏县建设工程施工合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终5062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人元民县马村镇人民政府的银行存款； 二、冻结被执行人元民县马村镇人民政府的住房公积金； 三、查封被执行人元民县马村镇人民政府的其他财产。 （详见执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 垚 书 记 员 李兴洋
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1851号 申请人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：姜兵，行长。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：菏泽圣达日用品股份有限公司，住所地菏泽市。 法定代表人：刘鲁宾，总经理。 被申请人：刘鲁宾，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被申请人：林锁真，女，1970年6月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。 申请人青岛银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人菏泽圣达日用品股份有限公司、刘鲁宾、林锁真银行账户存款共计540万元或者查封相应价值的财产。申请人青岛银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人菏泽圣达日用品股份有限公司、刘鲁宾、林锁真银行账户存款共计540万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年九月九日 书记员  焦 贺
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2275号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：王彬，女，汉族，1967年9月13日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬向原告农行内江支行支付信用卡透支本金18,909.95元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年6月8日，利息2,472.16元、逾期还款违约金1,098.41元、手续费131.48元）；2.本案受理费由被告王彬承担。事实和理由：被告王彬于2017年12月26日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年6月8日，被告王彬尚欠原告农行内江支行透支本金18,909.95元、利息2,472.16元、逾期还款违约金1,098.41元、手续费131.48元，合计22,612元。经原告农行内江支行多次催收，被告王彬一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王彬未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告王彬于2017年12月26日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。原告农行内江支行向被告王彬发放了信用卡，被告王彬进行了信用卡消费，期间，偿还了部分费用。2019年8月9日，被告王彬因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年11月13日进入不良日期。截至2020年6月8日，被告王彬尚欠透支信用卡本金18,909.95元、利息2,472.16元、逾期还款违约金1,098.41元、手续费131.48元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告王彬签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告王彬未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告王彬支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告王彬支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月8日透支的信用卡本金18,909.95元、利息2,472.16元、逾期还款违约金1,098.41元、手续费131.48元，以及自2020年6月8日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告王彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月九日 书记员  马 萍
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审170号 申请执行人平邑县市场监督管理局，住所地平邑县银花路与丰山路交汇处南200米路西，统一社会信用代码:11371326MB2822403J。 法定代表人吴电祥，局长。 委托代理人高付栋，科长。 被执行人平邑县流峪浩涵萌小富店，住所地平邑县流峪镇流峪中学南20米240省道西。统一社会信用代码：92371326MA3PNXXT88。 经营者王超，该店负责人。 申请执行人向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县市场监督管理局对被执行人平邑县流峪浩涵萌小富店经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品和超范围使用食品添加剂的食品的行为，以违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定以及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，依法作出了平市监罚决字[2019]11001号行政处罚决定书,对被执行人作出如下处罚：1、没收违法所得110.4元；2、罚款10000元。以上罚没款共计金额10110.4元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。申请执行人平邑县市场监督管理局向本院申请强制执行该决定书第1、2项及加处罚款10000元。 本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行平邑县市场监督管理局作出的平市监罚决字[2019]11001号行政处罚决定书; 二、被执行人平邑县流峪浩涵萌小富店应自收到本裁定书之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳没收违法所得110.4元、罚款10000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  刘 聪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执92号之一 申请执行人：蔡志婷，女，1972年1月31日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：唐荣芳，女，1972年7月22日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人蔡志婷与被执行人唐荣芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1781民初703号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人唐荣芳应支付经济损失40190.52元给申请执行人蔡志婷。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院作出了（2020）粤1781执92号执行裁定书，裁定查封了被执行人前夫黎清富名下的位于阳春市春城镇升平村委会莲塘长令地的土地使用权【产权证号：春府国用（2003）特许0000018/17221021666号】，但由于该土地具体位置不清晰，本院暂不能对该土地作处置。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人作出司法拘留决定书、罚款决定书，决定对被执行人拘留15日及罚款1000元，但由于未能找到被执行人而未能对其实施司法拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执92号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 恋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1775号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。 被告：许启滨，男，1974年8月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告许启滨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员罗婕独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告许启滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金3507.69元，利息（含复利）2442.19元及违约金297.42元，三项合计6247.3元，利息（含复利）及违约金暂计至2020年5月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告向原告申请一张建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：53×××83，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡激活并使用，但因被告在使用信用卡未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年5月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金信用卡本金3507.69元，利息（含复利）2442.19元及违约金297.42元，三项合计人民币6247.3元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告许启滨未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告许启滨于2017年1月14日在原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了虚拟的龙卡Ｅ付卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为53×××83的信用卡，被告刷卡消费后，截至2020年5月31日止共拖欠本金本金3507.69元，利息（含复利）2442.19元，共计5949.88元。被告在申请时，银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。 以上事实由被告身份证复印件、申请表流转详细信息、申请人详细信息、交易流水，章程等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金收取的问题，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告许启滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许启滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金3507.69元及截止2020年5月31日利息（含复利）2442.19元，合计5949.88元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年6月1日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告许启滨负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年九月十日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6845号原告：向海飞，男，1978年11月3日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************211。被告：梁有兴，男，1976年9月25日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************434。原告向海飞与被告梁有兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向海飞、被告梁有兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向海飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金20000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求要求被告归还借款本金18000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，由于被告资金周转问题向原告借款。2019年5月29日，被告向原告出具《借条》，记载的内容“现今梁有兴借向海飞现金人民币贰万元正20000元，当日立据为证。2019年5月29日”。原告为被告资金周转的需要出借20000元，被告也向原告出具借条，被告应按约定归还借款。而被告从未还款，且经原告多次催促仍拒不归还。被告久拖不还的行为致使原告丧失了对被告的信赖，为维护自身的合法利益，原告提起诉讼并支出了诉讼费用，诉讼费用因被告而起，应由被告承担。为了维护原告的合法利益，鉴于以上的，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁有兴辩称：我没有借原告20000元，借条是20000元，但实际支付的是18000元，后来我方归还12000元借款本金。本院经审理认定事实如下:2019年5月29日，被告梁有兴作为借款人签订一份《借条》，载明“现今梁有兴借向海飞现金人民币贰万元正20000元，当日立据为证，2019年5月29日”。同日，原告通过微信向被告转账18000元。诉讼中，双方均确认实际支付借款本金为18000元，原告确认被告归还的借款为10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告梁有兴向原告向海飞实际借款18000元，双方均予以认可，本院予以确认。对于归还的款项，被告认为归还了12000元，但原告确认的只有10000元，由于被告并未提供证据证明归还的款项为12000元，故本院对原告确认的10000元认定为还款，因此借款18000元，归还了10000元，尚有借款8000元没有归还，故对原告要求被告归还借款8000元的请求，本院予以支持，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁有兴于本判决生效之日起10日内向原告向海飞归还借款8000元；二、驳回原告向海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告向海飞负担100元，被告梁有兴负担50元。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十七日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初2301号原告：陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司，住所地商洛市商州区。负责人：谢小宁，经理。委托诉讼代理人：冀亚清，女，陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司项目经理。委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。被告：罗旭，男，1983年7月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司（以下简称诚悦公司）与被告罗旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚悦公司的委托诉讼代理人冀亚清、张涛到庭参加了诉讼，被告罗旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月至2020年10月的物业服务费、电梯运行费、生活垃圾费共计5109.42元；2.判令被告按照合同约定以拖欠费用为基数按每日千分之五支付逾期付款的违约金直至履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系某某小区业主，原告系某某小区物业管理公司。2016年9月12日被告在接收物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积收取0.95元/㎡的物业服务费。合同签订后，原告按照约定提供了物业安全、清洁及维护等服务，被告按约定交纳了2018年4月份以前的物业服务费，7月以后至今原告多次催要，被告均以各种不当理由拒交。原告无奈诉至法院，望判如所诉。被告罗旭未辩称。本院经审理认定本案的法律事实如下：某某小区系商洛华龙房地产开发有限公司开发建设的住宅小区。2015年10月23日，商洛华龙房地产开发有限公司（甲方）与原告诚悦公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对某某小区提供物业服务。合同第四章物业服务期限中第二十条约定“物业服务期限自2015年11月1日起至2020年10月31日止，合同期间乙方与本物业业主大会另行签订《物业服务合同》后”，本合同终止。第五章物业服务费用中第二十二条第1项物业服务费约定“住宅：0.95元/月/平方米……物业服务费由乙方按月向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方从逾期之日每日起加收应缴费用的千分之三的滞纳金”。第2项电梯运行维护费中约定“据实测算后公布标准向业主或物业使用人收取”。第5项生活垃圾处理费中约定“按当地环卫部门收费标准由乙方代收代缴”。第二十四条约定，物业服务收费面积指建筑面积。第十章附则中第四十四条约定“乙方提供的服务标准为《陕西省住宅小区物业服务指导标准》中的二级标准”。《前期物业服务合同》的附件二即《陕西省住宅小区物业服务指导标准》。被告罗旭购买商洛华龙房地产开发有限公司开发建设的某某小区X号楼X单元XXXX室的房屋，建筑面积为112.8㎡。2016年9月12日，被告作为甲方与原告诚悦公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，并在“某某小区物业服务费公示”上签名。同时原告向被告交付3号楼2单元2804室的房屋钥匙。《前期物业服务协议》第四章物业服务期限中第十三条约定“物业服务期限自2016年9月12日起至业主大会（业主委员会）选聘物业服务企业并签订前期物业服务合同生效时止”。第五章物业服务费用中第十八条约定“物业服务费（详见附件二）”，第二十条约定“甲方于交付之日预付三个月的物业服务相关费用，此后甲方或者物业使用人每季度第二个月10号之前支付当季的物业服务相关费用。业主逾期缴纳物业费等费用的，乙方从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之五的滞纳金”。第八章违约责任中第二十九条约定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方限期补交并按本协议约定交纳滞纳金”。在《前期物业服务协议》附件二中，载明：住宅物业服务费为0.95/㎡·月，电梯费标准为28层以上0.45元/㎡·月，生活垃圾处理费为2.3元/人·月，每户按3人计算，收费6.9元/户·月。商政发[2018]22号《商洛市人民政府关于印发商洛市市区垃圾处理收费办法的通知》中规定居民个人缴纳的生活垃圾处理费为2.30元/人·月，每户按3人计费收取。因对原告的物业服务及物业服务费不满，从2018年4月1日起，被告未缴纳物业服务费、电梯运行费、垃圾费。截止2020年9月30日被告尚欠物业费3214.80元、电梯运行费1522.80元、垃圾处理费207元，共计4944.6元。上述事实有原告诚悦物业公司提交的原告营业执照、资质证书、前期物业服务合同、前期物业服务协议、物业服务费公示、催费通知单及催收照片、购买水电收费票据、陕西省物业服务收费指导标准、商洛市市区垃圾处理收费标准及原被告陈述可以证明。本院认为，原告诚悦公司与商洛华龙房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及原告与被告罗旭签订的《前期物业服务协议》，均为合同双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同均为有效合同。本案中，原告与建设单位商洛华龙房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对某某小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务主体，从2015年11月起对某某小区实际提供了物业管理服务，被告接受原告的物业管理服务后，应按合同约定交纳物业服务费等费用，故对原告要求被告支付2018年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费、电梯运行费、生活垃圾费共计4944.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付2020年10月的物业服务费，因该期间尚未到来，原告尚未给被告提供服务，故本院不予支持。关于原告要求被告支付的违约金，因被告未按约定的时间和方式支付物业服务费等费用，其应向原告承担违约责任，鉴于合同双方约定的违约金过高，予以调整，酌定以被告拖欠的物业服务费等费用为基数，从2018年4月1日后每季度第二个月的11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算违约金，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗旭向原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司支付2018年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费、生活垃圾处理费、电梯运行费共计4944.6元及违约金（违约金自2018年4月后每季度第二个月的11日起，以该时段实际拖欠费用为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。上述义务限被告罗旭于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  敬小涛二〇二〇年九月二十八日书记员  齐 淼1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异138号案外人：王荣碧，女，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：林均，女，汉族，1970年1月24日出生，住重庆市北碚区。被执行人：熊兴春，男，汉族，1973年3月24日出生，住四川省邻水县，现住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人林均申请执行被执行人熊兴春民间借贷纠纷一案[（2018）渝0109执291号案]中，案外人王荣碧向本院提出书面执行异议申请，认为本院查封的被执行人熊兴春名下的位于重庆市北碚区XX路XXX号X幢2-10-3房屋（以下简称涉案房屋），系案外人王荣碧与熊兴春同居期间取得的财产，案外人占有该房屋70%的份额，要求中止对该涉案房屋的执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王荣碧称，请求法院依法裁定中止对被执行人熊兴春名下位于重庆市北碚区XX路XXX号X幢2-10-3房屋的执行。事实和理由：贵院受理申请执行人与被执行人因借款合同纠纷强制执行案件，即将执行被执行人熊兴春名下位于重庆市北碚区XX路XXX号X幢2-10-3房屋。但以上执行标的系案外人与被执行人同居期间取得的财产，案外人与被执行人于1995年左右相识恋爱并同居一起生活，案外人对以上房屋也进行了出资，该房屋案外人占有70%的份额，同时案外人的88岁父亲一直居住在以上房屋，故不能执行。为了维护案外人的合法权益，现提出书面异议，请求贵院中止对以上房屋的执行。申请执行人林均称，不同意案外人的异议申请，要求王荣碧拿出证据，法院依法审查。被执行人熊兴春未陈述意见。本院经审查查明，本院于2017年7月24日立案受理原告林均诉被告熊兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）渝0109民初6646号民事判决书，判决：被告熊兴春于本判决生效之日起十日内向原告林均支付借款160000元及利息，利息以未还借款为基数，从2017年7月24日起至付清为止，按照年利率6%计算，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1370元，均由被告熊兴春负担。因熊兴春逾期未履行上述生效民事判决确定的义务，林均于2018年1月16日向本院申请执行[执行案号：（2018）渝0109执291号]。该案在审理中，林均向本院申请财产保全，本院于2017年8月2日以（2017）渝0109执保912号执行裁定书及协助执行通知书，查封了熊兴春名下位于重庆市北碚区XX路XXX号X幢2-10-3房屋。执行中，本院于2020年6月12日向重庆市北碚区不动产登记中心发出（2018）渝0109执291号之一执行裁定书及协助执行通知书，继续查封了熊兴春名下位于重庆市北碚区XX路XXX号X幢2-10-3房屋，查封期限三年。另查明，经本院于2017年8月1日在重庆市北碚区不动产登记中心查询，坐落：北碚区XX路XXX号X幢2-10-3房屋，建筑面积88.76平方米，权利人：熊兴春，已抵押，无查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”位于北碚区XX路XXX号X幢2-10-3房屋，现登记权利人为被执行人熊兴春，案外人王荣碧未举证证明该涉案房屋系王荣碧与熊兴春共同出资购买，故案外人王荣碧提出的异议不符合上述规定且其权利不能够排除执行，王荣碧请求法院中止执行涉案房屋的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人王荣碧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 唐荣璠二〇二〇年九月九日书记员 周陈浩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：集贤县福利镇北方电器商店，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县昌盛大厦**。经营者：董晶媛，女，1969年6月20日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县明达物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇前进社区昌盛大厦。法定代表人：陆明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白德文，男,1955年7月22日出生，汉族，住集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑贤，女,1953年12月14日出生，汉族，住集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵会杰，女，1964年1月18日出生，汉族，住集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付桂霞,女，1967年6月19日出生，汉族，现住集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴福，男，1966年1月5日出生，汉族，住集贤县。再审申请人集贤县福利镇北方电器商店（以下简称北方电器商店）因与被申请人集贤县明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）、白德文、王淑贤、赵会杰、付桂霞、李兴福租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方电器商店申请再审称，2016年5月10日，申请人谢国胜和物业代表陆明还有赵会杰等业主签订了《昌盛大厦四楼整体承租协议》，协议第九条约定：物业方提供给乙方外墙牌匾位置，申请城建审批由乙方负责。合同期限为2016年至2021年。在申请人签订合同之前，物业方和业主已经把一楼的产权卖给了姚再杰，申请人已经到集贤县城建局备案牌匾张挂事宜，并且集贤县城建局已经给申请人备案，在这种情况下，申请人的牌匾只挂了一个月就被姚再杰给摘了下来，导致申请人无法营业。按照合同约定，物业方应当保证申请人在5年合同期内有牌匾悬挂权，而申请人只挂了一个月就被姚再杰摘下，物业明显违约。另外，物业在明知一楼产权已经卖给姚再杰，在没有征得姚再杰同意的情况下，和申请人签订《昌盛大厦四楼整体承租协议》，是明显的欺诈行为。一审、二审认定物业方已经履行完义务是错误的。另外，由于被申请人没有给申请人悬挂牌匾的位置导致申请人装修花去100万元。再者，由于没有正常营业导致申请人贷款利息损失200万元；第四，申请人依法申请对自己的损失进行鉴定，但鉴定机构以材料不全为由退回鉴定，那么人民法院应当要求申请人补充材料，或者另行委托鉴定，而一、二审没有依法办理导致申请人败诉，所以一审程序违法。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案北方电器商店与明达物业公司约定由明达物业公司提供牌匾位置，北方电器商店负责审批。北方电器商店在一审起诉状及庭审中均承认明达物业公司已经提供了牌匾位置，且北方电器商店已制作完牌匾并实际悬挂。此后牌匾被摘掉，但北方电器商店未提供证据证明牌匾是被明达物业公司摘掉，故一审、二审认定明达物业公司已经履行了义务并无不当。对北方电器商店的此项主张，本院不予支持。北方电器商店关于“被申请人没有给申请人悬挂牌匾的位置导致申请人装修花去100万元，没有正常营业导致申请人贷款利息损失200万元”的主张，由于超出了原审诉讼请求的范围，本院不予支持。北方电器商店关于一审鉴定程序违法的主张，根据黑龙江晨旭会议师事务所有限公司2018年8月2日《退件函》的内容，鉴定公司认为按前期位于其他地点的经营场所的账目数据为依据进行鉴定，不具有可参考性，所以不能按收到材料要求出具鉴定报告。在此情况下，北方电器商店应承担举证不能的法律后果，一审认定并无不当。故对北方电器商店的此项主张，本院不予支持。综上，北方电器商店的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回集贤县福利镇北方电器商店的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年九月二日法官助理郑鑫书记员李龙杰
黑龙江省绥棱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1226行审5号申请人：绥棱县人民政府。住所地：绥棱县园林大街**。法定代表人：田鹏飞，职务：县长。委托代理人：李永和，男，住黑龙江省绥棱县。被执行人李明举，男，住黑龙江省绥棱县。申请人绥棱县人民政府于2020年9月7日向本院申请执行对李明举征收补偿决定书，本院于2020年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，对申请人递交的材料进行了书面审查，本案现已审查终结。本院认为，申请人绥棱县人民政府为了公共利益的需要，依法作出征收补偿决定书，并履行了相关手续，被执行人在法定期限内并未主张权利，行政决定已经发生法律效力，具有执行力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予申请人强制执行于2019年4月16日对李明举作出的征收补偿决定书，按照“裁执分离”原则，由申请人组织实施。审判长  李宝慧审判员  伦安军审判员  刘彦野二〇二〇年九月二十四日书记员  吴宏冰
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1183号之一申请执行人：宋栋，男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李子峰（曾用名高峰），男，1967年10月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行宋栋申请执行李子峰（曾用名高峰）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日作出的（2019）豫1403民初6646号民事调解书。内容如下：一、被告李子峰给付原告宋栋板材款共计13500元。于2019年12月30日前履行8000元，下余5500元于2020年5月30日履行完毕。二、原告宋栋放弃其它诉讼请求，双方之间的买卖合同纠纷就此终结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费146元，减半收取73元，由原告宋栋负担。因被执行人李子峰（曾用名高峰）未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月10日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年6月10日、6月16日、7月18日、8月7日、9月3日查询被执行人银行存款、证券、保险、网络资金，其名下无证券、保险登记信息，其名下有银行存款976元，已划扣给申请执行人。2．被执行人李子峰（曾用名高峰）名下无车辆登记信息。三、2020年6月17日通过商丘市不动产登记交易中心查询，显示被执行人李子峰（曾用名高峰）无房产登记信息。四、2020年6月16日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人李子峰（曾用名高峰）名下公积金信息，显示无住房公积金缴纳信息。五、2020年9月10日对被执行人李子峰（曾用名高峰）采取了限制高消费的强制措施。六、2020年7月14日到被执行人李子峰（曾用名高峰）所在村委会调查其下落和财产情况，商丘市睢阳区高辛镇潘庙村委会证明被执行人李子峰（曾用名高峰）长期外出不在家中，家中无财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6646号民事调解书的本次执行程序。被执行李子峰（曾用名高峰）有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月十七日书记员  陈 隆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢437号 申请执行人：徐仁祥，男，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 被执行人：叶志敏，男，1984年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 关于徐仁祥与叶志敏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9601号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月17日，徐仁祥以叶志敏未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为192050元，案件执行费为2781元，执行案号为（2019）粤0111执9285号。本院在执行过程中扣划被执行人名下银行存款28901.82元（已发放申请执行人），因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院于2019年11月11日终结本次执行程序。申请执行人于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案执行，即为本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款40083.36元，本院已扣划被执行人名下银行存款40083.36元（已发放申请执行人）。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月3日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月十五日 书记员  李郑欧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15797号原告：黄思平，男，1962年12月16日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：张广宝，男，1984年11月13日生，汉族，住安徽省。原告黄思平诉被告张广宝健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄思平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄思平负担。审判员  俞建忠二〇二〇年九月四日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初8391号   原告：上海永绿置业有限公司银川分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：张瑜，系公司经理。   委托诉讼代理人：荀少娟，女，汉族，1990年10月9日出生，系公司职员。（特别授权）。   被告:胡某某，男，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他信息不详）   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年8月21日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费45元（已减半收取），由原告上海永绿置业有限公司银川分公司负担。   审判员 原 甜     二〇二〇年九月十日   书记员 韩慧娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4745号原告：眭友青，女，1958年6月13日生，汉族，住丹阳市。原告：眭芳，女，1982年10月6日生，汉族，住丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人：朱建宇，江苏必正律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。被告：眭玉华，男，1966年3月17日生，汉族，住丹阳市。被告：任锁明，男，1972年7月13日生，汉族，住丹阳市。被告：陈文元，男，1958年10月31日生，汉族，住丹阳市。被告：眭国华，男，1965年5月29日生，汉族，住丹阳市。原告眭友青、眭芳与被告眭玉华、任锁明、陈文元、眭国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告眭友青、眭芳撤诉。案件受理费减半收取779元，由原告眭友青、眭芳负担。审判员 林 莺二〇二〇年九月四日书记员 张季燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3113号 原告：苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司，住所地徐州泉山区三环南路**万悦城售楼处负**物业服务中心。 法定代表人：张晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。 被告：李志芹，女，1973年6月16日，汉族，住徐州市泉山区。 原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司与被告李志芹纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初578号原告:杨×，住山西省兴县。被告:白×1，住山西省兴县。被告:白×2，住山西省兴县。原告杨×诉被告白×1、白×2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨×、被告白×1到庭参加诉讼，被告白×2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨×诉称，2012年，被告的父亲向原告贷款16000元，用于偿还被告白×1的债务，借款后偿还了原告一年多利息。2014年1月17日，被告的父亲病重，经协商，被告白×1给原告出具了16000元的借条，被告白×2作为担保人在借据上签名，口头约定按原来的月息2分从写借据之日计息。后2016年到2017年，被告白×2偿还了原告5000元，再未偿还。请求判决被告白×1、白×2连带偿还原告借款11000元及该11000元从2014年1月17日起至实际偿还之日止以月息2分计算的利息，诉讼费由二被告负担。原告杨×提供了借据一支证明自己的主张。被告白×1辩称，原告所诉的借款金额和借款时间、利息约定的事实属实，白×2偿还过原告5000元也属实，被告同意偿还原告借款11000元及利息，只是被告现在没有钱偿还。被告白×1未提供证据。被告白×2未答辩也未提供证据。经审理查明，2012年，被告白×1的父亲向原告杨×贷款16000元，约定月息2分，用于偿还被告白×1的债务，借款后被告的父亲偿还了原告一年多利息。2014年1月17日，被告的父亲病重，经协商，被告白×1给原告出具了16000元的借条，被告白×2做担保人在借据上签名，口头约定按原来的月息2分从写借据之日计息。后2016年到2017年，被告白×2偿还了原告5000元，再未偿还。以上事实有原、被告陈述和原告提供的证据可证实。本院认为，被告的父亲向原告借款，后经原、被告协商，借款人变更为被告白×1，原告和被告白×1之间形成新的借贷关系，由被告白×2担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，被告白×1应对该笔借款承担偿还义务，被告白×2应承担连带保证责任。白×2偿还5000元，原告同意按本金扣除，应予支持。原、被告利率的约定符合法律规定，原告要求二被告连带偿还借款11000及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告白×1于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨×借款本金11000元，并支付原告杨×该本金从2014年1月17日起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息，由被告白×2承担连带偿还责任。本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告白×1、白×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二0二0年九月二日书记员 任 倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1063号之二 被执行人白树伟，男，汉族，1987年04月27日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白树伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白树伟在中国工商银行02×××45账户内存款人民币28555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十日 书记员  王莺龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初971号原告：郑某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏大漠边关旅游开发有限公司。统一社会信用代码。法定代表人，邵某。原告郑某与被告张某、宁夏大漠边关旅游开发有限公司（以下简称大漠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告张某、大漠公司经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付装修工程款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月，原告与被告张某因合伙承包被告大漠公司房屋装修工程，由被告张某与被告大漠公司签订《房屋装修合同》，合同对大漠边关东门口的房屋装修工程的概况、工程款报价单、付款方式、双方责任等主要条款进行了明确约定。2015年5月装修工程完毕，但被告大漠公司按照合同约定应在制作安装完成后将剩余工程款向被告张某付清，却未依约支付。2019年8月14日，原告与被告张某签订《清算协议》约定上述装修工程，双方投资相同经核算无亏损，本工程款115000元，除已支付双方的款项外，原告与被告张某各分得装修款50000元，原告分得50000元自行向大漠公司索要。但经原告催要，二被告相互推诿至今未付。被告张某、大漠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核认证如下，房屋装修合同(复印件)1份系二被告签订的合同，能证明被告张某与大漠公司签订房屋装修合同，双方对工程概况、工程款和报价单、付款方式、双方责任等合同主要条款进行明确约定的事实，虽系复印件，但且证明内容与清算协议相互印证；清算协议（原件）1份系原告与被告张某签订的合同，能证明原告与被告张某合伙承包被告大漠公司的大漠边关门口房屋装修工程，被告张某与原告就合伙承包的上述工程达成清算协议，除已付款外，张某和原告各分得5万元，但被告大漠边关未向原告支付的事实，二证据与本案有关联性，对其证明效力不予确认。经审理查明：2015年4月，原告与被告张某合伙承包被告大漠公司房屋装修工程，由被告张某（乙方）与被告大漠公司（甲方）于2015年4月5日签订《房屋装修合同》，合同约定：乙方承包甲方大漠边关房屋装修工程，工程地点为大漠边关东门口，工程装修房屋为17间，乙方包工包料，开工日期为2015年4月5日、竣工日期为2015年4月20日，工程款总造价为115000元，付款方式为自合同签订之日起乙方支付乙方工程总造价70%，在制作安装全部完成后须向乙方付清剩余工程款，合同还约定了双方责任等事项。2015年5月装修工程完毕，被告大漠公司仅向被告张某及原告支付15000元。2019年8月14日，原告（乙方）与被告张某（甲方）签订《清算协议》约定：被告张某代表双方与被告大漠公司签订合同承包的上述装修工程经双方于2019年5月6日清算达成协议，该工程双方投资相同经核算无亏损，本工程款115000元，甲乙双方均分50%，除双方已支付的款项外，双方各分得装修款50000元。被告张某在协议上签字时备注以上欠款与张某无关，原告分得50000元由自己自行向大漠公司索要，税金由自己承担。但经原告催要，二被告相互推诿至今未付。原告诉至本院。本院认为：原告郑某与被告张某为被告大漠公司的房屋进行装修施工，双方形成装饰装修合同法律关系。按照合同约定，原告与被告张某完成了装修工程施工任务向被告大漠公司交付了工作成果。被告大漠公司支付了部分工程款，后原告与被告张某对所得工程款进行清算，约定被告大漠公司所欠原告装修工程50000元的事实，有证据足以证明，被告大漠公司应承担清偿债务的民事责任；被告张某因代表双方与被告大漠公司签订合同，大漠公司有向被告张某直接支付责任，虽然其在《清算协议》上签字备注以上欠款与张某无关，原告分得50000元由自己自行向大漠公司索要，但被告大漠公司若因已向被告张某支付了工程款而拒付时，则被告张某对所欠工程款向原告负有连带支付责任。二被告对原告主张的被告所欠装修工程款是否履行负有举证责任，但未到庭举证证明，依法承担举证不利后果。故对原告要求被告立即向原告支付装修工程款50000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告张某、大漠公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏大漠边关旅游开发有限公司于本判决生效后五日内向原告郑某支付装修工程款50000元；二、被告张某对上述被告宁夏大漠边关旅游开发有限公司的款项负有连带责任。案件受理费1050元，由被告张某、宁夏大漠边关旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 王顺才人民陪审员 李继荣 二〇二〇年九月二十七日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审91号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人杨宁欢，男，1982年8月23日出生，住广西柳城县。 2020年9月25日，本院收到柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20227《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款中规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；第三款中规定：……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 本案中，柳城城管市容类行决字【2019】20227《行政处罚决定书》并未按照法律规定送达被申请人，未对行政相对人产生法律效力，不符合上述条款规定的“行政行为已经生效并具有可执行内容”的条件，故本院对该申请不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6419号原告：郭宏帅。委托诉讼代理人：毛利青，广西昭州律师事务所律师。被告：文球。原告郭宏帅与被告文球民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛利青到庭参加了诉讼，被告文球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宏帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5300元及逾期利息（逾期利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年9月1日计算至本案款项清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方曾是同事关系。2018年下半年间，被告因资金周转困难为由向原告提出借款要求，原告基于对被告的信任的基础上答应了被告。之后，原告于2018年11月8日，通过微信转账借给被告2300元借款。2018年12月14日借给被告5000元的借款，上述借款共计7300元。该借款到期后，被告未按照约定向原告偿清所有借款，截至起诉之日被告尚欠原告借款本金5300元未偿还。原告虽然多次向被告催要，但均无果，被告总是以各种理由推脱。原告认为，被告的行为违背了诚实守信的基本原则，损害了原告的合法权益。为此原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告文球未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：一、2018年11月8日12点14分，原告向被告微信转账800元，2018年11月8日18点01分，原告向被告微信转账1500元，2018年12月14日16点29分，原告向被告微信转账5000元，共计转账7300元。二、原告提供的微信记录截图显示：1.被告因资金周转向原告借款；2.被告于2019年7月18日承诺称“保证下个月月底一定给你”；3.2020年4月12日，原、被告双方一致约定：被告于2020年4月17日前将借款5300元一次性还清。三、在本案庭审过程中，原告认可被告已偿还2000元，尚欠5300元未偿还。本院认为：一、本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践性合同，以借贷合意以及支付凭证为主要依据；本案中，被告以资金周转为由，向原告借款，原告通过微信分三次向被告共计转账7300元，说明原、被告双方之间存在借贷合意，且原告已向被告支付借款，原、被告之间的借贷合同已生效，故对于原、被告之间的借贷关系，本院予以认可。在庭审过程，原告认可被告已经偿还2000元，尚欠5300元未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金5300元的诉求，本院予以支持。二、关于借款利息的问题。本案中，被告经原告多次催讨后，逾期未付借款本金给原告的资金占用造成损失，被告应当支付利息。原、被告没有约定借款利率，亦未约定逾期利率，本院酌情认定利息从起诉之日（2020年8月4日）起算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，没有违反法律禁止性规定，本院予以认可。综上被告向原告支付的利息应当以5300元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至债务实际清偿之日止，对原告超出部分的诉求，本院不予支持。被告文球经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十八条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文球于本判决生效之日起五日内向原告郭宏帅支付借款本金5300元及利息（以5300元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告郭宏帅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告文球负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 宏二〇二〇年九月十六日代理书记员  邝艳芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5705号申请执行人：魏承新，男，汉族，1966年12月20日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：云南德博之星汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530111325266317G。住所地：云南省昆明市官渡区巫家坝国际机场食品厂。法定代表人：杨继坤。申请执行人魏承新与被执行人云南德博之星汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终8189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12,178.00元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南德博之星汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十五日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2858号 上诉人（原审被告）：张洪轩，男，2002年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 法定代理人：张某，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：罗波。 被上诉人（原审原告）：罗某1，女，2003年3月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 法定代理人：罗某2，男，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：蒲宏飞，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：杨爱君，女，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：张林鹏，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路**。 代表人：彭永恒。 委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住。住所地：河南省信阳市京深路北段/div> 代表人：张伟宏。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路******/div> 代表人：周孟国。 原审被告：张某，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人张洪轩与被上诉人罗某1、蒲宏飞、杨爱君、张林鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、华安财产保险股份有限公司宁波分公司、原审被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初13987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张洪轩于2020年9月9日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，张洪轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张洪轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费736元，减半收取计368元，由上诉人张洪轩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  房 伟 审 判 员  王 坚 审 判 员  尹振国 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王向霞 书 记 员  夏学波
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1593号申被执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：盛得明，男。被执行人：刘翠雨，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人盛得明、刘翠雨行政非诉执行一案中，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结（2020）鄂0222执1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年九月十九日书 记 员  张 栋