山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3028号 上诉人（原审原告、互为被告）：滨州华晨新型建材有限公司，住所地：山东省滨州市渤海二十四路**。 法定代表人：李世祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包永东，山东国曜（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨书超。 上诉人（原审被告、互为原告）：李建华，男，1961年9月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张志伟，山东民瑞律师事务所律师。 上诉人滨州华晨新型建材有限公司（以下简称华晨公司）因与上诉人李建华劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华晨公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1691民初567号民事判决书，判令驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人离职原因是自行主动离职，并非因为社会保险事宜，所以不应当支付经济补偿金。被上诉人原系上诉人车间工人，2019年12月18日之后被上诉人没有任何理由无故旷工，擅自离职。在其工作多年之中，从没有要求补缴保险，被上诉人离职原因是不想继续工作，自行离职，并非因为社会保险事宜。因被上诉人自行离职，不应支付经济补偿金。请求驳回被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求。 李建华辩称：李建华以华晨公司未依法缴纳社会保险和未依法支付劳动报酬为由解除劳动关系，华晨公司应当支付经济补偿金，对其上诉请求应予驳回。 李建华上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1691民初567号民事判决，依法改判经济补偿金从2008年1月1日计算，对其他部分无异议；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2006年4月20日，上诉人与被上诉人建立劳动关系。工作车间为华晨建材车间。上诉人在一审中提供的电话录音及证人证言能够证实2006年4月20日双方建立劳动关系，被上诉人没有提供上诉人入职登记表及花名册等材料，应当承担不利的法律后果，该不利的法律后果不应由上诉人承担。 华晨公司辩称：一审关于李建华上诉请求的事实已经查清，李建华上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其上诉。一审法院已经明确认定李建华应当对自己的主张承担举证责任，根据其保证金收据能够证明其入职时间，非其上诉主张中的入职时间。 华晨公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销仲裁委作出的滨劳人仲案字〔2019〕第751号仲裁裁决书，判令驳回李建华的仲裁请求；2.诉讼费用由李建华承担。 李建华向一审法院起诉请求：1.依法解除双方劳动关系；2.华晨公司支付李建华2019年6月1日至2019年12月18日工资16591元、法定节假日加班工费18434元、休息日加班费116193元；3.返还李建华保证金1000元；4.华晨公司支付李建华带薪年休假工资10055元；5.华晨公司支付李建华经济补偿金29160元；6.华晨公司为李建华办理档案和社会保险关系转移手续。 一审法院认定事实：李建华系华晨公司的职工。2009年4月3日，华晨公司向李建华出具收款收据一份，载明项目为保证金，金额为1000元。李建华在职期间，华晨公司未依法为其缴纳各项社会保险费，未安排李建华带薪年休假。2019年12月18日，李建华以华晨公司未按时支付工资、未依法为其缴纳社会保险费为由离职。李建华离职前12个月的月平均工资为2430元。对于李建华的入职时间，双方存在争议，李建华称其于2006年4月20日入职，由其同村村民、原华晨公司同事梁某出庭作证，且提交了其与原华晨公司同事李建芬通话录音。华晨公司对此不予认可，称梁某与双方存在利害关系、李建芬录音的真实性不能确定，主张李建华的入职时间为2009年4月3日，华晨公司向其收取的保证金亦为入职押金。李建华作为申请人，华晨公司作为被申请人，李建华向仲裁委提出仲裁申请：1.依法解除申请人与被申请人劳动关系；2.支付申请人2019年6月1日至12月18日工资16591元、法定节假日加班费18434元、休息日加班费116193元；3.返还申请人保证金1000元；4.被申请人支付申请人带薪年休假工资10055元；5.被申请人向申请人支付经济补偿金29160元；6.依法为申请人转移社保和档案手续。2020年4月1日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第751号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人2019年6月1日至12月18日工资15779元；3.被申请人返还申请人保证金1000元；4.被申请人支付申请人带薪年休假工资4245.5元；5.被申请人支付申请人经济补偿26730元；6.被申请人在本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；7.驳回申请人的其他仲裁请求。2020年4月17日，华晨公司、李建华分别收到上述仲裁裁决书，双方均于15日内向法院提起诉讼。华晨公司、李建华对仲裁裁决的双方劳动关系解除、华晨公司支付李建华2019年6月1日至12月18日工资15779元、华晨公司返还李建华保证金1000元、华晨公司为李建华办理档案关系转移手续、驳回李建华其他仲裁请求均无异议。 一审法院认为，华晨公司、李建华对仲裁裁决的双方劳动关系解除、华晨公司支付李建华2019年6月1日至12月18日工资15779元、华晨公司返还李建华保证金1000元、华晨公司为李建华办理档案关系转移手续、驳回李建华其他仲裁请求均无异议，对此一审法院予以确认。关于李建华入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，李建华应对其入职时间负举证责任，李建华虽提交了其与李建芬通话录音，并由证人梁某出庭作证以证实其入职时间为2006年4月20日，但李建芬并未出庭作证，且李建芬、梁某与李建华、华晨公司之间均存在利害关系，二人的证明内容依法不能作为定案的依据。在李建华未提供其他有效证据证实其入职时间早于2009年4月3日且华晨公司对李建华入职时间为2006年4月20日不予认可的情况下，华晨公司提交的保证金单据的日期系现有的双方均认可能够确定李建华与华晨公司之间建立劳动关系的唯一证据，故一审法院据此认定李建华的入职时间为2009年4月3日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者据此解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，李建华在职期间为2009年4月20日至2019年12月18日，李建华在职期间华晨公司未依法为其缴纳各项社会保险费，华晨公司应支付李建华经济补偿金26730元（2430元／月×11个月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。带薪年休假工资属于福利性待遇，而非劳动报酬，对李建华主张的2018年以前应享受的应休未休带薪年休假工资，因超出仲裁时效一审法院不予支持。同时，根据国务院《职工带薪年休假条例》、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，李建华享受2018年5天（5天／年×1年）的带薪年休假，李建华应享受2019年9天（351天÷365天×10天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬）的带薪年休假，故华晨公司应支付李建华应休未休带薪年休假工资3128.28元（2430元÷21.75天×14天×200%）。因华晨公司在李建华在职期间未为其办理社保手续，故不存在社保手续转移事宜。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、原告（互为被告）滨州华晨新型建材有限公司与被告（互为原告）李建华之间的劳动关系解除；二、原告（互为被告）滨州华晨新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（互为原告）李建华工资15779元、保证金1000元、带薪年休假工资3128.28元、经济补偿金26730元；三、原告（互为被告）滨州华晨新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告（互为原告）李建华办理档案关系转移手续；四、驳回原告（互为被告）滨州华晨新型建材有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（互为原告）李建华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（互为被告）滨州华晨新型建材有限公司负担5元、由被告（互为原告）李建华负担5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为1.李建华的入职时间；2.华晨公司是否应当支付经济补偿金。 关于李建华的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对于入职时间，华晨公司提交的保证金收据显示的入职时间为2009年4月3日。李建华主张入职时间为2006年4月20日，其对该事实负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。李建华一审时提交了与李建芬的通话录音，并申请了证人梁某出庭作证，但李建芬并未出庭作证，李建芬、梁某与两上诉人之间均存在利害关系。李建华在一审及二审审理期间均未提交其他有效证据来佐证证实其主张的入职时间，或反驳华晨公司证实的入职时间为2009年4月3日的事实。因此对李建华主张的入职时间本院不予支持。 关于华晨公司是否应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同：（二）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（三）未及时足额支付劳动报酬。第四十六条第（一）项规定:劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。华晨公司认可李建华在职期间未为其支付社会保险，且拖欠其部分工资未支付。华晨公司主张李建华离职原因为不想继续工作，但并未提交证据证实，对其该主张本院不予采信。李建华主张因未缴纳社会保险及为支付劳动报酬离职，本院予以采信，华晨公司应当支付经济补偿金。 综上，上诉人滨州华晨新型建材有限公司与上诉人李建华的上诉请求均不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人滨州华晨新型建材有限公司公司负担10元，由上诉人李建华负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 唐顺江 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月三日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 韩 静