宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终781号上诉人（原审被告）：撒全如，男，1962年7月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审原告）：王金柱，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人撒全如因与被上诉人王金柱不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人撒全如，被上诉人王金柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。撒全如上诉请求：1.依法撤销利通区人民法院（2020）宁0302民初字第1559号民事判决，依法改判驳回被上诉人王金柱诉讼请求，上诉人不予返还20000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足，判决书中认定上诉人撤全如取得20000元没有事实和法律依据，系事实认定错误，虽然本案中被上诉人提交的是上诉人书写的收取定金的收据，但是实际情况是，该资金实际是介绍费。因双方是熟人关系，当时双方约定上诉人收取的是介绍费，被上诉人要求写一个收据，上诉人就按照其要求出具收据，一审法院对上诉人提交的证据不予认可，没有法律依据，其作出的判决书，违背了上诉人与被上诉人之前的约定，被上诉人提交的证据不能认定双方系不当得利的法律关系。2.一审法院不认可上诉人提交的证据系错误认定。一审中上诉人提供的证据，明确能认定双方系居间介绍关系，被上诉人的起诉违背诚信。3.一审判决被上诉人返还20000元，既违法又显失公平。一审判决确认双方系不当得利，无法律依据，也无事实依据，显然对上诉人不公平。上诉人居间介绍工程，被上诉人和工程方已经进行了磋商，不管该工程是否能够进行下去，上诉人只是一个介绍人，合理收取介绍费。4.在2016年的时候，被上诉人在阿拉善左旗公安局报案了，当时马建军是阿拉善左旗养殖合作社的法定代表人，被上诉人把马建军告到了公安局，我和马建军在公安局都做了笔录，马建军当时认可我从王金柱处收到的2万元钱应该由马建军给王金柱偿还，所以马建军给王金柱打了条据。我是给马建军的养殖合作社负责拉水的人，我从王金柱处收到的2万元钱已经用于养殖合作社工地上了，所以王金柱这2万元钱应由马建军来支付。被上诉人王金柱辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1.一审法院认定事实正确。上诉人针对收取的2万元现金在一审开庭时当庭辩称为好处费，败诉突然又改口称是居间（介绍）费，其当时收取的2万元现金明确告知被上诉人此为保证金定金，且现场自立定金收条，有其亲笔收条并按手印为证。上诉人收取定金后，并未将钱款转交给马建军养殖合作社。其行为属于无权代理和恶意侵占，构成不当得利。2.上诉人与被上诉人并未签署居间（介绍）协议。倘若上诉人声称居间介绍关系成立，那么签署建筑工程承包协议时，上诉人明知工程项目中干草棚和饲料库工程用地并未经政府审批，依然与建军养殖合作社项目经理马雪峰勾结隐瞒事实并与被上诉人签订工期为150天的虚假工程承包协议。建军养殖合作社也并无资金实力支付工程进度款，致使被上诉人损失惨重。该工程承包协议实际由项目经理马雪峰代理法人马建军签署。目前被上诉人已于2019年就此合同诈骗为由报阿拉善左旗公安局立案侦查。由于犯罪嫌疑人马雪峰始终逃逸，案件暂时无法公诉。根据合同法的规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人的利益时，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。王金柱向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利款项20000元，并支付资金占用期间利息1000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月份，原告王金柱经被告撒全如引荐，到内蒙阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛罕（孪井滩）建军养殖专业合作社承包工程建设。2017年5月14日，被告撒全如跟原告王金柱就建军养殖合作社工程建设一事进行洽谈，当天被告撒全如就收取了原告王金柱20000元，并当场出具收条一张。一审法院认为，被告撒全如作为收取原告王金柱定金20000元没有事实和法律依据，应当予以返还；被告撒全如辩称，其收取的20000元是好处费，但在本案审理过程中，被告撒全如称个人并没有使用上述20000元，是全部用于工地，包括被告撒全如向工地拉水的水款、运费、煤油款、4000元粮油款、建军养殖场的马建军借走5000元。按照常理分析，如果是个人收取的好处费，被告无需举证上述20000元用于工地，故推定上述20000元不是好处费，是被告撒全如收取王金柱的定金。在本案中，如果被告撒全如自己收取定金，则因原、被告之间不存在收取定金基础法律事实，故被告撒全如无权收取；如果被告撒全如是代建军养殖专业合作社收取，其收取的定金应当交给建军养殖专业合作社，但被告撒全如未将上述钱款交给公司，综上分析，被告撒全如收取原告王金柱定金20000元，构成不当得利，符合不当得利的构成要件：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损有因果关系；4、没有合法依据。关于原告王金柱主张被告撒全如返还20000元定金，本院予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有明确约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、被告撒全如于本判决生效后十日内返还原告王金柱20000元；二、驳回原告王金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取163元，由被告撒全如负担。本院二审期间，双方当事人均未提交书面证据，上诉人撒全如申请证人马建军出庭作证，被上诉人王金柱对证人证言不予认可，本院结合其他证据进行综合认定。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。撒全如上诉主张涉案20000元系其收取的介绍费，该主张与其本人书写的收条内容不相符，该收条内容为：“今收到王金柱交来左旗孪井滩建军养殖场土建订金贰万元整（20000元）”，并非具有介绍费含义。撒全如在二审庭审回答法庭询问时陈述收取王金柱的20000元确实应该退回给王金柱，但是主张其已将这20000元全部用于工地开支，故其认为该笔费用应当由证人马建军予以退还，并申请马建军作为证人出庭作证。证人马建军陈述撒全如并未将收取王金柱的20000元交付给其，虽然撒全如在工地上有洒水、加油等费用开支，但应当另行与撒全如进行结算，故撒全如的该项上诉主张不能成立。证人马建军还陈述其在左旗公安局给王金柱儿子书写的7万元欠条中包含本案争议的20000元在内，但王金柱质证陈述其与马建军系建设工程款项纠纷。因撒全如和证人马建军均不能对王金柱仍然持有20000元收条原件作出合理解释，且撒全如不能证明证人陈述与本案的关联性及证人证言的证明目的能够成立，故本院不予采信。撒全如应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，撒全如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人撒全如负担。本判决为终审判决。审判长 陶夏平审判员 韩 芬审判员 徐 婧 二〇二〇年九月二十八日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。