wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17382号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陈新，男，1972年10月26日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月起至2016年12月的物业服务费人民币1,087.20元，滞纳金108元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积67.16平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元，自2014年1月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告陈新未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为67.16平方米。2008年起至2016年，原告与上海市青浦区某业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳，约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2014年1月起至2016年12月的物业服务费，金额为1,087.20元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区某业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金的计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2014年1月起至2016年12月的物业服务费人民币1,087.20元；二、被告陈新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈新负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十三日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民申19号再审申请人（原审被告）：郭玉忠，男，1969年2月21日出生，汉族。委托代理人：朱志勇、郝东杰，河南今鼎律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：宁夏金顺集团有限公司，住所地位于宁夏回族自治区平罗县城关镇城建局北侧家属院。法定代表人：哈学忠，系宁夏金顺集团有限公司董事长。被申请人（原审原告）：李继富，男，1979年10月13日出生，汉族。被申请人（原审原告）：哈学忠，男，1956年8月18日出生，汉族。被申请人（原审原告）：许宗尧，男，1949年6月20日出生，汉族。被申请人（原审原告）：宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司，住所地位于宁夏回族自治区青铜峡市新材料基地。法定代表人：孙建设，系宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司董事长。以上五被申请人的共同委托代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人郭玉忠因与被申请人宁夏金顺集团有限公司、李继富、哈学忠、许宗尧、宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第692号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉忠再审称：再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项、第十项、第十三项的规定，申请对本案进行再审。事实和理由：一、再审申请人提交的宁夏金顺集团有限公司、宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司工商登记查询信息两份新的证据，可以证明涉案的股东变更登记至今尚未完成，因此，一审判决认定已经完成股东变更登记、被申请人履行了合同义务错误。二、再审申请人长期居住在河南省安阳县曲沟镇东彰武村，本案一审法院第一次向再审申请人送达开庭传票即是邮寄至该地址，再审申请人收到后积极应诉，并向一审法院提出管辖权异议，后一审法院裁定驳回管辖权异议，再审申请人收到裁定后，不服提起上诉，并向法院邮寄了上诉状。自此之后，再审申请人再未收到一审法院的任何诉讼材料及开庭传票，而再审申请人的住址未发生任何改变，直至2019年6月份，平罗县人民法院到宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司对再审申请人进行强制执行，该厂区的工人将该情况告知再审申请人，经向执行人员了解，再审申请人才得知平罗县人民法院作出了（2015）平民初字第692号民事判决，再审申请人经查询得知，一审法院于2015年9月19日公告送达了开庭传票，一审法院在再审申请人能够送达到的情况下，却对开庭传票进行了公告送达，不符合《民事诉讼法》关于适用公告送达的规定，一审法院在未经合法程序送达开庭传票的情况下缺席判决，剥夺了再审申请人的质证的权利、参与法庭辩论的权利等诉讼权利。本案并不适用公告送达的程序，但一审法院却采用公告送达的方式剥夺了再申请人参与庭审的权利，严重违反法律规定。三、再审申请人认为一审法院可能存在徇私舞弊行为。被申请人宁夏金顺集团有限公司、李继富、哈学忠、许宗尧、宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司的答辩意见：原判决认定事实清楚，不存在任何程序违法，应当驳回再审申请人的再审请求。事实及理由：本案2012年11月25日双方签订《股权及配件转让协议》，约定将宁夏嘉祺隆集团金顺冶金有限公司的股权以618万元转让给郭玉忠，同时约定将配件及辅助设备以342万元一并转让。被申请人在2012年11月27日支付股权转让款618万元，在2013年3月1日，再审申请人的企业取得了危险化学品企业安全管理证书后，被申请人按照再审申请人的要求将部分股权转让给再审申请人郭玉忠及第三人郭玉贵，保留16.8%的股权留在宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司名下。在2013年3月8日和2013年4月8日，再审申请人共支付了200万元设备转让款，剩余142万元转让款未支付引起本案诉讼。本院经审查认为：一、关于再审申请人是否有新证据的问题。再审申请人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”理由是否成立。再审申请人提交的宁夏国昌实业有限公司、宁夏嘉祺隆集团金顺冶炼有限公司的工商登记信息，这两份登记信息证明了宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司现在仍是宁夏国昌实业有限公司（原宁夏嘉祺隆集团金顺冶炼有限公司）的股东。由于本案起诉的是买卖合同纠纷，被申请人只对双方约定的财产货款未完全支付提起诉讼，故该证据不能作为本案的新证据提起再审。再审申请人如果认为被申请人未履行股权转让协议，双方当事人可协商解决或另案提起诉讼。二、关于再审申请人提出的一审法院认定主要证据未经再审申请人质证、公告送达开庭传票剥夺了再审申请人辩论权、未经传票传唤缺席判决等诉讼权利问题。经查，本案中一审法院依法向再审申请人送达了诉讼的相关材料，再审申请人签收了一审法院送达的民事起诉状并提出了管辖权异议。再审申请人没有向法院提供地址确认书和委托代理人，人民法院按照再审申请人在管辖权异议书中的地址邮寄了开庭传票等诉讼文书被退回后，法院依法采取公告送达法律文书符合法律规定。再审申请人没有在法庭开庭时参与质证、辩论，由此造成对己不利的后果，应由其自行承担。三、再审申请人认为一审法院可能存在徇私舞弊行为是妄自猜测，无证据证实，本院不予审查。综上，再审申请人郭玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭玉忠的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇二〇年九月二十七日（法官助理 冶淑贞书记员 崔 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当在收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初495号 原告：朱城宗，男，1978年8月13日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：关挺振，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：关光武，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西东兴市。 原告朱城宗诉被告关挺振、关光武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱城宗的委托诉讼代理人潘志山、朱尉瑞到庭参加诉讼。被告关挺振、关光武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱城宗向本院提出诉讼请求：一、判令被告关挺振返还借款本金20万元及利息123 466元（利息以20万元为基数，以月利率2%计算，自2017年6月28日起暂计至2020年1月10日，2020年1月11日以后的利息计至被告实际付清之日止）； 二、被告关光武在上述债务中承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。事实和理由：原、被告长期业务往来相识，被告关挺振为生产经营所需，于2017年3月28日向原告借款20万元，原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定：原告借给被告关挺振20万元，约定利息每月2.5%，于每个月27日之前付清，借款期限为2个月，自2017年3月28日、2017年5月27日，被告关光武为被告关挺振借款提供担保。2017年3月27日，被告关挺振与原告签订《抵押借款合同》，被告关挺振将位于自己名下的防城港市行政中心区抵押给原告，作为本次借款的担保。后被告出具收条一份，内容为：“今收到朱城宗借款人民币贰拾万元整（￥200000元），特立此收据。”期间，被告通过银行转账的方式向原告支付了15000元的利息，此后原告再向被告追偿借款本金及利息时，被告均以各种理由拒绝履行归还借款及利息的义务，现借款到期。原告请求被告偿还借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据《借款合同》第二条的约定：“甲乙双方约定借款利息为本金2.5%每月。”以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告主动按照月利息2.5%经归还的利息部分，因尚未超过法律规定的年利率36%，原告认为合法有效。另外，《借款合同》第四条约定：“丙方同意为乙方在其到期未履行债务的范围内承担保证责任，如乙方未按约定履行到期债务，丙方将在合同到期后15日内按到期未履行金额代为清偿。”故被告关光武在本案中应当承担连带清偿责任。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律的规定。特请求人民法院判令被告偿还借款，并支付自付清之日的逾期利息。 被告关挺振、关光武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及辩论的 权利。 原告围绕着其主张提供了相应的证据，本院经审查后予以确认并佐证在卷。 本院经审理查明如下事实：原告（甲方）与被告关挺振（乙方）、关光武（丙方）签订了《借款合同》，合同约定：乙方因急需周转资金向甲方借款20万元，约定利息为本金的2.5%每月，并于每月27日之前付清，借款期限为2个月，自2017年3月28日至2017年5月27日。丙方同意为乙方在其到期未履行债务的范围内承担保证责任，如乙方未按约定履行到期债务，丙方将在合同到期后15日内按到期未履行金额代为清偿。合同签订的当天，被告关挺振向原告出具收条一份，内容为：“今收到朱城宗借款人民币贰拾万元整（￥200000元），特立此收据。”。被告关挺振借款后，通过银行转账的方式向原告支付至2017年10月2日的利息15000元。 另查明，2017年3月27日，被告关挺振与原告签订《抵押借款合同》，被告关挺振将位于自己名下的防城港市行政中心区抵押给原告，作为本次借款的担保。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。原被告之间的借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告关挺振借款后没有按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求其偿还拖欠的借款本金并支付利息，本院应予支持，但由于双方约定的月利率为2.5%，超出法律保护的月利率2%，因此对于超过部分本院不予支持。对于被告在借款后已偿还到2017年10月2日止的15000元，不超过法律保护的年利率36%，本院认定该15000元作为利息偿还，合法有效。因此本院支持原告主张被告关挺振偿还借款本金20万元，并从2017年10月3日起，以20万元为基数，按月利率2%计收利息至欠款还清之日止。 对于被告关光武的责任，由于借款合同中约定被告关光武同意为被告关挺振在其到期未履行债务 的范围内承担保证责任，如乙方未按约定履行到期债务，被告关光武将在合同到期后15日内按到期未履行金额代为清偿。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，本案被告关光武符合一般保证的情形，因此在本案中应当承担一般保证责任。故被告关光武的保证期间应当为合同到期后15日内，但原告在此期间未向被告关光武主张权利，被告关光武应当免除保证责任。故原告要求被告关光武承担保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告关挺振偿还原告朱城宗借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从2017年10月2日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告朱城宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6152元，保全申请费2020元，公告费560元，被告关挺振负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费6152元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  符 燕 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  何耀鹏 书 记 员  覃 艺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11398号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。被告：谢金崎，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告谢金崎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司之委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告谢金崎之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2706-2号裁决书，原告认为顺义仲裁委裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告谢金崎支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金27123元。被告谢金崎辩称：认可仲裁结果，原告诉请没有法律依据，应当支付经济补偿金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2013年5月1日，谢金崎与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2013年5月1日生效，至2018年5月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可谢金崎与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2018年6月1日，谢金崎与新月公司续订劳动合同，生效日期自2018年6月1日至2021年5月31日。2020年4月18日，谢金崎以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月公司邮寄送达解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，谢金崎向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1．确认自2013年5月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付2020年1月工资5000元、2020年2月工资5000元；3．新月公司支付2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；4．新月公司支付2013年5月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35000元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2706-2号裁决，裁决结果为：1．谢金崎自2014年9月23日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付谢金崎解除劳动关系经济补偿金27123元；3．驳回谢金崎其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，谢金崎未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，谢金崎与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了，谢金崎对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元，谢金崎对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交工资台账，谢金崎对2020年1月前实发工资数额认可，对工资构成不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、工资台账、仲裁裁决书等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢金崎与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付谢金崎劳动报酬，谢金崎以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付谢金崎解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢金崎自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付谢金崎解除劳动关系经济补偿金27123元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2318号原告：惠州大亚湾群兴物业管理有限公司，住所：惠州大亚湾**。法定代表人：戴某1。被告：陈伟基，男，汉族，1994年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司诉被告陈伟基物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月29日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告惠州市大亚湾群兴物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告惠州市大亚湾群兴物业管理有限公司负担。审判员  唐小波二〇二〇年九月二日书记员  彭宜欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23295号之一 申请执行人：刘娟，女，1983年2月20日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗淇物业管理咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路******，统一社会信用代码：91440604MA510DAQ9P。 法定代表人：陆幸明。 委托代理人：王瑞蕾，女，汉族，1993年1月14日出生，户籍地址：贵州省榕江县，系被执行人员工。 关于申请执行人刘娟与被执行人佛山市朗淇物业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案。在本案执行过程中，双方当事人于2020年9月25日达成执行和解，被执行人已偿还3000元予申请执行人并已交纳本案执行费361.99元，上述款项已清退。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执23295号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 潘德伦
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1747号之一申请执行人:赵美娇，女，1994年3月17日出生，汉族,住安徽省马鞍山市含山县。委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。被执行人：杭州耀正贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路******商铺，组织机构代码:58320459X。法定代表人：楼佳明。被执行人：杭州博江投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区美政，住所地浙江省杭州市上城区美政路****64。法定代表人：张铁军。本院在执行赵美娇与杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵美娇于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司给付执行款188937元，执行费2734元，案件受理费4078元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查得结果如下：杭州耀正贸易有限公司多个银行账户内存款3万余元，已冻结并扣划31534.99元，尚不足以支付多案的执行费及案件受理费；未发现不动产、车辆、证券等财产信息。杭州博江投资管理有限公司无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年4月28日对被执行人杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2020年8月5日决定将被执行人杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州耀正贸易有限公司、杭州博江投资管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵美娇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为188937元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十四日代书记员 崔 维
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4615号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初651号刑事判决书，于2020年09月09日立案执行被执行人钟继强罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币30000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0302行审47号 申请执行人自贡市自流井区人民政府，住所四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街**。 法定代表人向军，区长。 委托代理人每桂英，副区长。 被执行人谢勇，男，汉族，1973年4月21日出生，住，住四川省自贡市自流井区/div> 被执行人张莉，女，汉族，1985年6月15日出生，住，住四川省自贡市自流井区/div> 申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行《关于对谢勇、张莉国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕36号)（以下简称“征收补偿决定”）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次通过上门、打电话，并通过街道、社区、公安派出所等多种途径都联系不上被执行人而未达成补偿协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，自贡市自流井区人民政府对被执行人作出了征收补偿决定，并进行了登报送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不进行搬迁腾房。在前述决定生效后，经催告，被执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行申请执行人作出的征收补偿决定。 本院经审查后认为，申请执行人按照征收补偿方案作出的征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人自贡市自流井区人民政府作出的《关于对谢勇、张莉国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕36号)，由申请执行人自贡市自流井区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长  袁 兵 审 判 员  赵 惟 审 判 员  莫长林 二〇二〇年九月十七日 法官助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5178号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢32号 申请执行人：黄振，男，1951年1月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 申请执行人黄振与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2016）桂0722民初27号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应支付违约金（从2014年12月31日起至交房之日止以5426800元为基数，按日万分之二计算），承担案件受理费26109元。因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经执行，被执行人仍未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2020年1月19日，本院依法对本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人没有存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户无存款。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人有位于浦北县南亚国际大厦商品房，本院已对其名下的商品房进行查封，查封期限为三年。因其名下房产被另案查封，暂未能处置。 三、已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为26109元，执行费292元，本案债权尚余26109元未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产（本院已查封）短期内未能处置，除上述被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢32号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦 浩 审判员 韦海澄 二〇二〇年九月二十六日 书记员 胡心怡
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3405号原告一卢天航，男，汉族，1988年10月19日出生，身份证住址：广东省东莞市******************，公民身份号码：360************010。原告二李竞文，女，汉族，1992年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：421************521。二原告共同委托诉讼代理人饶玥，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告吉梨，女，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址：山西省临猗县*******************，公民身份号码：142************021。原告卢天航、李竞文诉被告吉梨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢天航、李竞文的共同委托诉讼代理人饶玥到庭参加诉讼，被告吉梨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢天航、李竞文提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付资金57147元。二、判令被告向原告支付违约金461.13元。以57147元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%(5.775%)自2020年5月3日起计算至实际履行完毕之日止的利息（损失），现暂计至2020年6月23日（具状之日）。三、判令被告承担原告已支付的律师费5000元。以上三项金额暂合计为62608.13元。四、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，原告和被告签订了《房地产代办合同》（合同编号：0000651,以下简称“合同”)，由被告将位于惠州市惠阳区***************7*****转让给原告。合同第十三条备注第三款约定：“由于买方的首付款赎楼不够，差额由买方先垫付，待卖方收到尾款十日内返还给买方。”原告按照合同约定，于2019年6月7日向被告支付了60000元定金；2020年1月12日、2020年1月13日分别向被告支付了1000000元、70000元，合计1070000元的首付款；2020年1月12日、2020年1月14日分别向被告支付了53000元、4147元，合计57147元的赎楼垫付款；2020年4月22日向被告支付了1150000元的尾款。综上所述，原告已全部履行了合同项下义务，但被告至今仍未按照合同约定将原告垫付的资金返还给原告。现原告为维护自身的合法权益，特具文起诉，请求法院判如所请。原告提供如下证据材料（复印件）：1、房地产代办合同；2、微信聊天记录；3、境内汇款电子回单；4、委托代理协议；5、境内汇款电子回单、发票。被告吉梨没有答辩，也没有向本院提供证据。因被告吉梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，案涉房产位于惠州市惠阳区*********************，建筑面积113.95平方米，不动产证号为3048137。2019年6月7日,原告卢天航、李竞文（买方）与被告吉梨（卖方）通过居间方式与惠州市裕华惠湾房地产代理有限公司签订No.0000651《房地产代办合同》，约定：1、案涉房产的转让成交价为2280000元。2、付款方式：签合同当天交定金60000元给卖方用于赎楼；赎楼当天付清1020000元给卖方用于赎楼；贷款金额1200000元由买方按揭贷款银行直接支付给卖方。3、备注第三款约定“由于买方的首付款赎楼不够，差额由买方先垫付，待卖方收到尾款十日内返还给买方。”2019年6月7日，原告卢天航向被告转账定金60000元；2019年1月12日、13日，原告卢天航分别向被告转账首付款1000000元、70000元，合计1070000元；2019年1月12日、14日，原告卢天航分别向被告转账53000元【附言：雅居乐别墅赎楼垫付款】、4147元【附言：雅居乐赎楼违约金】，合计57147元；2020年4月22日，原告卢天航向被告转账尾款1150000元【摘要：受托支付】。嗣后被告一直未返还原告的垫付资金57147元。2020年6月20日，原告卢天航、李竞文与北京市京师（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，原告卢天航当天转账支付律师费用5000元，该所出具了No.73672378《深圳增值税普通发票》。2020年7月8日，原告诉至本院成讼。另查明，原、被告之间的微信聊天记录载明，“2020年1月12日。原告：今晚我把购房赎楼款共计112.3万转到给你，其中107万是购房首付款我用华润银行转至你贷款指定的收款账号，剩余5.3万是由我垫付，我会转至你指定的工行赎楼账号。待银行放款后你退还至我指定的家人的银行卡上。具体退款金额参考赎楼银行实际扣款金额多退少补。确认下没问题就回复我个确认哈；被告：确认。2020年1月14日。被告：在吗？刚我预约了上午过去那边，刚问了银行关于提前还款有个4555违约金，我刚算下，大概还差4147；原告：哦，那我转你工行卡？被告：还是还房贷那个银行卡，工商的；原告：好，转了；被告：好的。”本院认为，原告卢天航、李竞文与被告吉梨就案涉房产签订《房地产代办合同》后，依约向被告吉梨转账赎楼垫付款53000元及赎楼违约金4147元，合计垫付资金57147元，有合同、银行回单、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故对原告诉请被告给付垫付资金57147元，本院予以支持。鉴于案涉合同并未就违约金作出约定，故本案不涉及更进一步的违约金标准问题，原告在《代理词》中主张按最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》计付违约金缺乏基础事实之根据，本院不予支持。关于律师费用问题，根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本案中，因被告吉梨未依约履行返还原告垫付资金的义务，原告为收回债权聘请律师提供专业法律服务而支出律师费用5000元，数额未超出广东省律师服务费政府指导价标准，有《委托代理协议》及发票为凭，属于合理的损失范畴，应由被告吉梨予以承担，故原告诉请被告承担律师费用5000元，本院予以支持。被告吉梨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应自行承担据此产生的不利后果,不影响本院缺席审理。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉梨应于本判决生效之日起10日内返还原告卢天航、李竞文垫付资金57147元。二、被告吉梨应于本判决生效之日起10日内支付原告卢天航、李竞文实现债权的律师费用5000元。二、驳回原告卢天航、李竞文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元（原告已预交），由原告卢天航、李竞文负担5元，由被告吉梨负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟斌二〇二〇年九月二十五日书记员  田旭
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8768号原告：杭州华和建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****，统一社会信用代码91330105689063908X。法定代表人：娄华龙。委托诉讼代理人：程君、罗弘韬,浙江金道律师事务所执业律师。被告：浙江之品市政园林工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心****一社会信用代码91330109699823659N。法定代表人：徐伟杰。本院于2020年6月15日立案受理原告杭州华和建设股份有限公司与被告浙江之品市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州华和建设股份有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回对被告浙江之品市政园林工程有限公司的起诉。本院认为：原告杭州华和建设股份有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州华和建设股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取17246元，由原告杭州华和建设股份有限公司负担。审判员  刘娟zdqz二〇二〇年九月一日书记员  徐昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19430号 申请执行人：朱志坚，女，1957年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人朱志坚与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19604号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共19621.1元及以19621.1元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益2572元及以2572元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费178.83元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱志坚向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执199号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：王群力，男，汉族，小学文化，1973年12月18日出生，住江西省峡江县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王群力抢劫罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）湘0691刑初54号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月4日移送执行，本院立案执行，于2020年9月4日向被执行人王群力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人王群力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王群力在中国建设银行6227××××7828_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月七日书记员  彭智星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更2986号 罪犯颜东升，男，1991年4月28日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)桂市刑一初字第27号刑事判决，以被告人颜东升犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人颜东升不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月16日作出(2013)桂刑一复字第101号刑事判决，维持原判对该颜东升的定罪量刑。刑期自2012年7月25日起至2026年7月24日止。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更550号刑事裁定，对罪犯颜东升减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4629号刑事裁定，对罪犯颜东升减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2025年4月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第401号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯颜东升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯颜东升报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯颜东升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜东升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯颜东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯颜东升减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3784号 原告：千微（杭州）科技有限公司眉山分公司，住所地眉山市东坡区裴城路**。 负责人：赵理云，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：吴勇汉，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告千微（杭州）科技有限公司眉山分公司（以下简称“千微公司眉山分公司”）诉被告吴勇汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金48999.9元、利息、违约金及逾期利息（违约金及逾期利息以本金为基数，按年利率24%自2019年3月7日计算至还清之日止，暂计算至2020年8月6日为16659.97元）；2.判令原告有权对被告名下北京现代牌汽车（车牌号：川Ｚ×××××）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.本案诉讼费及律师费3998元由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称“微贷网”）平台以网络点击形式向出借人借款人民币84000元。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户。被告出具收条确定收到上述款项。被告以其所有的北京现代牌汽车（车牌号：川Ｚ×××××）为该笔借款提供担保。同日，原告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院经审查认为，出借人与借款人（被告）在《微贷网借款协议书》中第十条明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”。虽然该借款协议所涉债权已转让给原告，但原合同对管辖权的约定对受让人具有法律效力，故原告应向中国广州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司眉山分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 盼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1017号原告高金生，男，1979年04月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告杨云，男，1984年08月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告高金生与被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金生到庭参加诉讼。被告杨云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金生向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款8,000.00元。事实与理由：被告同原告是朋友关系，在2019年5月31日被告因还信用卡没有钱，向原告借款8,000.00元，当时双方约定此款于2020年5月1日还清，可等到还款日期时，原告多次向被告索要，被告却总是以各种理由加以推脱，就是不给，因此诉至法院。被告杨云未做答辩。原告高金生围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、欠条；2、杨云的房屋所有权证；手机支付宝转账记录。上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月3日，被告因信用卡还款从原告借款8,000.00元，原告用支付宝为被告的信用卡还款8,000.00元，2019年5月31日，被告给原告出具欠条一张，约定2020年5月1日还清，但被告未还款。本院认为，原告有支付宝转款记录，证明原告给被告信用卡还款8,000.00元，有欠条予以证明原告为被告还款行为系被告借款，两个证据相互关联，可形成一个借贷关系的完整证据链条，故本院对原告所诉事实予以认定。被告未按照欠条上约定期限还款，系违约行为，原告主张被告还款，证据充分，其诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨云于本判决生效后即给付原告高金生8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱利彪人民陪审员  韩冬梅人民陪审员  廉忠诚二〇二〇年九月二日书 记 员  张 忻
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3912号 申请执行人徐道生，男，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人王林军，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人洪传旺，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县。 被执行人孙利，女，汉族，1981年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7475号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余本金人民币328830.75元及利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初7475号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 聪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3736号原告：高丙桂，男，汉族，1986年2月15日出生，被告：张秋芳，女，汉族，1969年12月31日出生，被告：张国翔，男，汉族，1996年4月29日出生，本院在审理原告高丙桂诉被告张秋芳、张国翔民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告高丙桂撤回起诉。本案诉讼费1150元（已减半收取），由原告高丙桂承担。审判员  李小芬二〇二〇年九月二十三日书记员  臧新悦柯晓鹏
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1253号申请执行人维仕融资担保有限公司被执行人朱锋萍本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人朱锋萍追偿权纠纷一案中，法律文书【（2018）浙0411民初3133号民事判决书】确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复73号复议申请人：开封市银地房地产开发有限公司管理人。住所地：开封市西环路与大梁路交叉口银地商务大厦****。代表人：史焕乾，管理人负责人。申请执行人：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任董事长。被执行人：开封金麦粮油有限公司。住。住所地：开封市祥符区杜良乡转盘向东一公里路北/div>统一社会信用代码：914102126881995987。法定代表人：王君毅，任总经理。被执行人：开封市银地房地产开发有限公司。住。住所地：开封市西环路与大梁路交叉口银地商务大厦****/div>法定代表人：王根生，任总经理。被执行人：王君毅，男，汉族，生于1989年8月4日，住开封市金明区。被执行人：李亚航，女，汉族，生于1987年9月2日，住开封市金明区。被执行人：李会战，男，汉族，生于1971年10月28日，住开封市鼓楼区。被执行人：杨树立，男，汉族，生于1973年9月30日，住开封市金明区。被执行人：王根生，男，汉族，生于1958年7月1日，住开封市金明区。被执行人：曾春霞，女，汉族，生于1966年1月10日，住开封市金明区。复议申请人开封市银地房地产开发有限公司管理人不服河南省开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）（2020）豫0212执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。祥符法院在执行开封宋都农村商业银行股份有限公司与开封金麦粮油有限公司、开封市银地房地产开发有限公司、王君毅、李亚航、李会战、杨树立、王根生、曾春霞借款合同纠纷一案中，异议人开封市银地房地产开发有限公司管理人对河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正价评字（2020）第051号《价格评估报告书》有异议，向该院提出书面异议申请称，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正价评字（2020）第051号《价格评估报告书》对开封金麦粮油有限公司位于开封市××乡××路北侧房地产及其他附属物评估市场价值为4637.77万元，拍卖保留底价为3246.44万元，被执行人开封金麦粮油有限公司经咨询专业人士后向异议人反映，该地块及附属物评估价值应为6298.75万元。申请人认为评估价格远低于市场价值，严重损害了开封金麦粮油有限公司企业利益，进而会引发开封市银地房地产开发有限公司全体债权人合法权益被侵害。为保护债权人合法权益免受侵害，请求依法中止执行开封市祥符区人民法院（2019）豫0212执字第1240号执行裁定书的执行开封金麦粮油有限公司位于开封市××乡××路北侧房地产及其他附属物的拍卖。祥符法院经审理查明，该院办理开封宋都农村商业银行股份有限公司申请执行开封金麦粮油有限公司、开封市银地房地产开发有限公司、王君毅、李亚航、李会战、杨树立、王根生、曾春霞借款合同一案，依法向被执行人送达了（2019）豫0212执字第1240号执行裁定书，对被执行人开封金麦粮油有限公司名下的土地、厂房进行了查封，在进行评估过程中，该院按法律程序将选择评估机构通知书以邮寄方式于2019年12月28日送达给开封金麦粮油有限公司，并于2020年4月2日将河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正价评字（2020）第051号《价格评估报告书》和限期提出异议通知书直接送达开封金麦粮油有限公司，法定代表人王君毅签字并按指印。后被执行人开封金麦粮油有限公司提出异议，在询问笔录中，开封金麦粮油有限公司委托代理人王根生明确表示只要求对漏评部分和评估价格作出说明和解释，其它内容不再提异议。在祥符法院的主持下，双方当事人及河南豫正公信价格评估咨询公司共同在涉案土地处进行了异议部分的重新勘测，并出具了豫正价评字（2020）第051号补充评估报告。该院于2020年4月21日将补充评估报告和限期提出异议通知书直接送达开封金麦粮油有限公司，委托代理人王根生签字并按指印。祥符法院认为，该院在执行过程中，对被执行人名下财产进行评估、拍卖符合相关法律规定，异议人没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，仅仅认为评估价值过低而要求中止对标的物的执行没有法律依据。因此，对异议人要求中止对被执行人开封金麦粮油有限公司位于开封市××乡××路北侧房地产及其他附属物的拍卖的异议请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回开封市银地房地产开发有限公司管理人的异议请求。开封市银地房地产开发有限公司管理人向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致，请求法院依法公正裁定。本院查明的案件事实与祥符法院一致。本院认为，在司法评估拍卖程序中，人民法院采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式确定拟处置财产的价格，仅是人民法院确定财产处置的参考价，拟处置财产的真正实际价值只有通过公开拍卖程序才能最终确定。复议申请人提出执行异议复议的理由均认为豫正价评字（2020）第051号《价格评估报告书》评估价格远低于该地块的实际价值，严重损害开封金麦粮油有限公司的利益，同时损害开封市银地房地产开发有限公司全体债权人合法权益，但复议申请人并未提供相关证据予以证明。且在复议申请人提出执行异议之前，在祥符法院的主持下，双方当事人及河南豫正公信价格评估咨询公司共同在涉案土地处进行了异议部分的重新勘测，并出具了豫正价评字（2020）第051号补充评估报告。综上，复议申请人复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。祥符法院（2020）豫0212执异19号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回开封市银地房地产开发有限公司管理人的复议申请，维持河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年九月十一日书记员  申鹏飞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1580号 申请执行人：彭家亮，男，汉族，1972年11月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：潘志鹏，男，汉族，1993年12月10日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行彭家亮与潘志鹏民间借贷纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1580号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 曾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初627号 原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区兴华商城**楼**。 法定代表人：叶建华，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，员工。 委托诉讼代理人：任华，女，员工。 被告：沈广达，男，1967年11月24日出生，汉族，住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告沈广达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司委托诉讼代理人王**、任华、被告沈广达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年3月28日至2019年3月28日期间的物业服务费6693元，并自2018年3月28日起至实际给付之日止，以6693元为基数按日3‰支付滞纳金；2.判令被告交纳2019年3月28日至2020年3月28日期间的物业服务费6693元，并自2019年3月28日起至实际给付之日止，以6693元为基数按日3‰支付滞纳金。事实和理由：原告系山海关区兴华商城物业服务企业，被告系山海关区兴华商城2#1-B-17的业主。2018年3月28日至2019年3月28日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计13386元。上述费用，原告数次上门收取未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告沈广达辩称，2018年3月28日，答辩人未接手房屋，答辩人在未接手房屋的情况下不应给付物业服务费。被答辩人何时入驻兴华商城答辩人不清楚，答辩人接手房屋的时候没有物业服务，在答辩人不知情的情况下被答辩人无权要求答辩人给付物业服务费。退一步讲，即使被答辩人入驻了兴华商城，答辩人也不清楚被答辩人的收费标准，权利和义务是并存的，被答辩人未提供物业服务。答辩人装修房屋时向开发商要配套设施，开发商要求答辩人交纳物业服务费，后被答辩人对答辩人断电，造成答辩人牙科治疗椅瘫痪，被答辩人无权断电。被答辩人对答辩人还多次断水，断水的原因有管道维修等，被答辩人与水务公司有纠纷，答辩人受害。被答辩人只有一个保洁、一个保安，兴华商城多次发生盗窃事件。兴华商城配套设施不完善，多条自由通道只有一个伸缩门。答辩人房屋建筑面积实际是111平米，开发商说是139.73平方米。答辩人对被答辩人的物业服务不认可，被答辩人的收费没有依据，被答辩人主张的收费标准过高。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定秦皇岛海晨房地产开发有限公司选聘原告对兴华商务中心商业楼、商住楼提供前期物业服务。原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业楼4元/月/平方米；住宅楼带电；住宅楼带电梯1平方米。业主应于交房之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用可以按年/季/月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行交纳义务。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应向原告支付违约金。本合同期限自2018年5月1日起至2020年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，业主应承担连带责任。合同还约定了其他内容。原告为兴华商城提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在保洁不到位、安全防范事宜的协助管理不到位问题。 另查明，被告沈广达系山海关区兴华商城2#1-B-17号房屋的业主，该房屋为两层，每层建筑面积均为69.72平方米。 本院认为，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告要求被告自2018年3月28日起给付物业服务费，但因原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的合同期限自2018年5月1日起，故对原告要求被告自2018年3月28日起给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2018年5月1日起给付原告物业服务费。原告与秦皇岛海晨房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定的兴华商城物业服务费的收费标准为4元/月/平方米，原告要求被告按4元/月/平方米的标准给付一层的物业服务费、按3.5元/月/平方米的标准给付二层的物业服务费未损害被告利益，本院予以支持。原告的物业服务存在保洁不到位、安全防范事宜的协助管理不到位问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按原告主张的物业服务费标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告截至2020年3月28日的物业服务费10793元[（69.72平方米×4元/月/平方米×22个月+69.72平方米×4元/月/平方米÷30天×28天+69.72平方米×3.5元/月/平方米×22个月+69.72平方米×3.5元/月/平方米÷30天×28天）×90%]。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费10793元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告沈广达于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司物业服务费10793元； 二、驳回原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计67元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担13元，被告沈广达负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  王俏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9216号原告：周秀英，女，1987年3月13日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：吴锐球，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告周秀英与被告吴锐球买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周秀英到庭参加诉讼。被告吴锐球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周秀英向本院提出诉讼请求：判令吴锐球向周秀英支付货款50000元及违约金14000元。事实和理由：周秀英与吴锐球素有业务往来，2020年1月12日至2020年1月19日期间，吴锐球向周秀英买鱼共计362096元，并口头承诺于买鱼后15日内付清鱼款。之后吴锐球向周秀英支付鱼款合计312000元，尚欠50000元未付。经周秀英多次追讨，均未果。为维护周秀英自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告吴锐球未作答辩或提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周秀英与吴锐球之间存在买卖合同关系，周秀英向吴锐球供应鱼。2020年1月14日至2020年5月13日期间，周秀英通过微信向吴锐球发送信息，其中2020年1月14日，周秀英向吴锐球发送图片两张并称：“两次出鱼合计：265169元”，吴锐球发送“ok”的表情。2020年1月19日，周秀英向吴锐球发送图片一张并称：“三次鱼款合计：362096元”，吴锐球发送“ok”的表情。2020年2月23日，周秀英：“今日是不是会有鱼款转过来”，吴锐球：“月底前清完”“不用天天问”。2020年3月27日，周秀英：“12万元大概几点可以转过来”。2020年4月16日，周秀英：“那还有6万元几时可以转给我”“你说好今天给我的，你今天怎么样都要转几万元给我”。在该期间，吴锐球通过微信向周秀英转账18笔共计277000元。2020年4月13日，吴锐球向周秀英出具欠条1份，载明：“一、本人吴锐球确认截止2020年4月13日尚欠周秀英货款合计人民币柒万元正（￥70000），并定于2020年4月15日前归还。若不能按期归还欠款，将按欠款本金20%赔偿违约金，并愿承担所有法律责任。二、如本人未能按照约定时间及时还款，即构成违约，因违约致出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等）由本人承担。”周秀英于庭审中陈述，吴锐球以现金方式向其支付过35000元，与上述微信转账记录相加共计312000元。在签订欠条后，吴锐球于2020年4月16日、2020年5月18日向其共计支付20000元，2020年8月至9月期间支付2500元，目前尚欠其47500元（70000元-22500元）未付。本院认为，吴锐球尚欠周秀英货款47500元的事实，有周秀英提交的欠条、微信聊天记录及其当庭陈述，吴锐球并未提交证据予以反驳，本院予以确认。吴锐球逾期支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。欠条中约定尚欠货款70000元吴锐球于2020年4月15日前归还，若吴锐球不能按期归还欠款，将按欠款本金20%赔偿违约金。吴锐球在欠条签署后支付了22500元，但均在约定的付款期限后，故对周秀英诉请吴锐球向其支付逾期付款违约金即14000元（70000元×20%）的主张，理据充分，本院予以支持。吴锐球未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锐球于本判决生效之日起七日内向原告周秀英支付货款47500元及违约金14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告吴锐球负担（该款原告周秀英已预交，被告吴锐球于本判决生效之日起七日内迳付原告周秀英，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年九月二十一日书记员  杨展程
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执911号申请执行人：汪克银，男，住南京市溧水区。被执行人：袁振洋，男，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人汪克银申请执行被执行人袁振洋借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人袁振洋名下的银行存款及其它财产情况，被执行人名下只有少量银行存款，不具备执行价值，同时本院穷尽财产查控措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，本院依法将被执行人袁振洋依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人汪克银对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月二日书记员  吴梅君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6167号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡浪，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡浪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本X院申请执行，申请标的6250.08元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6167号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2597号 原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码913500008581400041。 负责人：黄惠玲，该行行长。 委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘正煜，福建元一律师事务所执业律师。 被告：杨帆，男，汉族，1994年1月19日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福建龙江房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市闽侯县上街镇沙堤村一社会信用代码9135012161133371XJ。 法定代表人：江合金，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告杨帆、福建龙江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司福建省分行撤回起诉处理。 审 判 员 张少玲 二〇二〇年九月十日 法官助理 缪文燕 书 记 员 林木子
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4641号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏厚菊，女，汉族，1974年10月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人苏厚菊商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏克俊，男，1962年11月27日出生，满族，贵州省施秉县人，住施秉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹荣慧，女，1966年11月27日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市利保房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人：姜兵，经理。委托诉讼代理人：杨再学、熊彦屹,贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。一审第三人：贵州省凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行，，住所地：凯里市永丰东路碧海云天****法定代表人：刘波，支行长。再审申请人苏克俊、禹荣慧因与被申请人凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称：利保房产公司）及原审第三人贵州省凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行（以下简称：凯里农商行）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏克俊、禹荣慧申请再审称，第一、被申请人于2016年6月30日办理的凯房权证凯里市字第**初始登记证书系伪证，因该证系被申请人独自办理，违背了办证必须所有人亲自签字认可的规定和误差必须书面通知的约定。是被申请人以合法形式掩盖非法目的办理的假证。第二、一审判决认定基本事实缺乏证据。一审认定申请人知道或应当知道建筑面积从8.84变更为8.5平方米的认定缺乏事实依据和法律依据。申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》第十五条对“面积差异处理”系空白，应当属于法律规定“约定不明”的情形，申请人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，误差超过3%，申请人有权退房。三、二审判决认定申请人行使解除权超过除斥期间认定事实错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”申请人因受欺诈，在2019年1月22日才知道面积误差，没有超过除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，凯房房权证凯里市字第**始登记证书系有权机关颁发，未经法定程序撤销应属有效。如申请人认为该证存在颁证程序问题，可在法定期限内另行提起行政诉讼予以解决，其该项主张不成立，本院依法不予支持。第二，本案合同签订于2015年5月22日，所有权登记办证于2016年6月30日，申请人在2015年接受该商品房并委托他人实际经营后，自认于2019年1月才知道面积误差比，不符合正常的生活经验。原审基于利保房产公司提出诉争商品房所在商场目前生意陷入困境是申请人急于解除合同原因的解释更符合客观实际，认定利保房产公司提出本案申请人行使合同解除权已经超过除斥期间的抗辩理由成立并无不当。其该项主张不成立，本院不予支持。苏克俊、禹荣慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏克俊、禹荣慧的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年九月二十四日法官助理李锋书记员刘丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1099号 申请执行人：黄月昌，男，1979年7月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：梁雪勤，女，1994年9月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行黄月昌与梁雪勤民间借贷纠纷一案中，本案执行标的：1、借款158400元；2、案件受理费1764元和执行费2302.46元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十日 书记员  莫淑丽
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢777号史国青、李世萍：本院于2018年12月10日以（2018）陕0103执2723之2号执行裁定书对中国建设银行股份有限公司陕西省分行与史国青、李世萍借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复中国建设银行股份有限公司陕西省分行与史国青、李世萍借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22512号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑新惠，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑新惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告郑新惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑新惠立即偿还截至2020年6月22日的信用卡透支本金31815.13元、利息2059.24元、费用3050.6元,并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金31815.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2059.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑新惠承担。事实和理由：2013年5月29日，郑新惠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑新惠从其信用卡账户中透支，截至2020年6月22日共透支本金31815.13元、利息2059.24元、费用3050.6元未给付。被告郑新惠辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难无能力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2013年5月29日，郑新惠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑新惠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑新惠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑新惠承担。郑新惠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑新惠发放了信用卡。郑新惠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月22日，郑新惠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31815.13元、利息2059.24元、费用3050.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑新惠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑新惠发放了信用卡，郑新惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑新惠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑新惠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月22日的信用卡透支本金31815.13元、利息2059.24元、费用3050.6元；并支付从2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金31815.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2059.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取383元，由被告郑新惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4853号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：杨韬，男，1993年12月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 成都高新川商小额贷款有限公司与杨韬民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11014号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为5980.02元，执行费为50元。 在执行过程中，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人杨韬采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4276号上诉人(原审原告)：孙连军，男，1975年10月22日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：宋宁，吉林大旭律师事务所律师。上诉人(原审被告)：长春万荣汽车改装有限公司，住所长春汽车经济技术开发区长沈路**。法定代表人：冯万选，经理。委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。原审第三人：王全尚，男，1962年1月25日生，汉族，住长，住长春市南关区div>上诉人孙连军、长春万荣汽车改装有限公司（以下简称万荣公司）因与原审第三人王全尚合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初2092号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人孙连军预交的二审案件受理费100元予以退回；长春万荣汽车改装有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年九月十八日书记员  李欣媛
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17599号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。被告：王顺波，男，1984年06月09日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王顺波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如、刘杏华到庭参加了诉讼。被告王顺波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金459.73元、贷款期间的利息13.83元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算（自2019年5月3日起以266.19元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年6月3日起以193.54元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1449.95元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年6月3日通过“还呗”APP向原告借款1054.02元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述二份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告王顺波未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王顺波经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月3日，被告王顺波（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王顺波提供总金额为1449.95元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月3日起至2019年5月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款1449.95元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款后未再还款。截至2019年5月2日，被告尚欠原告借款本金266.19元、利息8.01元。2018年6月3日，被告王顺波再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为1054.02元、借款期限为自2018年6月3日起至2019年6月2日止，其余内容均与2018年5月3日签订的一致。同日，原告按照约定将借款1054.02元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款后未再还款。截至2019年6月2日，被告尚欠原告借款本金193.54元、利息5.82元。另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金459.73元、贷款期间的利息13.83元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王顺波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金459.73元、贷款期间的利息13.83元；二、被告王顺波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司违约金和罚息（以266.19为基数，自2019年5月3日起计算至贷款结清之日止；以193.54元为基数，自2019年6月3日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率24%计算）；三、被告王顺波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王顺波负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5781号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生汉族，居民，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：梁东溟，男，汉族，住荣成市。 原告肖朝辉与被告梁东溟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告肖朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖朝辉撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异255号申请人：常福和，男，1964年10月10日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张楠，男，1978年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：张瑜，女，1981年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：木易云（天津）高新科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东路**202，统一社会信用代码91120116MA06RC7A9N。法定代表人：张瑜，经理。在本院执行申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求追加被申请人张楠、被申请人张瑜为（2020）津0116执6908号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，天津市滨海新区人民法院针对申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案已作出（2019）津0116民初12617号《民事调解书》，确定被执行人给付申请人运费61,500元及利息。调解书生效后，履行期限已届满，申请人申请法院执行。经调查二被申请人为被执行人的股东，未履行出资义务，申请追加二被申请人为本案被执行人，要求承担被执行人对申请人所负债务。本院查明，申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）津0116民初12617号《民事调解书》，确定如下：“被告木易云（天津）高新科技有限公司于2020年7月10日前支付原告常福和运费61,500元及利息（自2020年5月28日始至实际付款之日止，以61,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。上述生效调解书确定履行期间现已届满，被执行人未向申请人履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年7月28日向本院申请执行，案件号（2020）津0116执6908号。另查，加盖天津市滨海新区市场质量监督管理局档案专用章的《私营公司基本情况（户卡）》载明：打印时间2020年6月3日；被执行人法定代表人张瑜；注册资本5,000万元，实缴资本0元；企业类型有限责任公司；核准登记注册日期2019年8月9日；股东张瑜，认缴出资3,500万元，持股比例70%，实缴0元，缴付期限至2020年8月7日前；股东张楠，认缴出资1,500万元，持股比例30%；实缴出资0元，缴付期限至2020年8月7日前。本院认为，木易云（天津）高新科技有限公司作为被执行人，在执行过程中，不能清偿生效调解书确定的债务，被申请人张瑜、被申请人张楠作为被执行人的股东及出资人，未在认缴出资时间届满前实缴出资，申请人作为债权人可以请求未缴纳或未足额缴纳出资的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故申请人申请追加被申请人张瑜、被申请人张楠为被执行人的请求，具有事实依据，并符合相关追加当事人的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人张瑜、被申请人张楠为（2020）津0116执6908号案件的被执行人。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二十三日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25703号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执585号之十申请执行人吴启礼，男，1952年6月15日生，满族，农民，住西丰县。被执行人李金奎，男，满族，1971年10月04日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李金奎在中国建设银行6217000730029077241_156_1账户内存款人民币13102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月十一日书记员王斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2760号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：周志贤，男，1966年9月23日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告周志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1575号 梁世梅宁波速叁网络科技有限公司： 申请执行人梁世梅与被执行人宁波速叁网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人梁世梅向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波速叁网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1575号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2247号 原告：罗某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：罗某，系原告马某母亲。 被告：曹某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告罗某、马某与被告曹某、张某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因双方庭外达成和解协议，原告罗某、马某于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗某、马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某、马某撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告曹某、张某负担（已付）。 审判员 董  波 二〇二〇年九月八日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执699号申请执行人：郭安攀被执行人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部负责人：欧仁清。申请执行人郭安攀与被执行人桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初1343号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭安攀向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人郭安攀送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。本院查询到被执行人欧仁清、桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部在金卫花园2#栋，即桂阳县城关镇园艺路与舂陵大道交叉处2幢有房号为号为-101至-109、-205至-210、-110号、-201号、-202号、-203号、-204号、-211号、-212号、-213号、-214号、-215号、-216号、-218号、-219号的房产，金卫花园1幢有房号为-101号、-102号、-103号、-104号、-105号、-106号、-107号、-108号的房产（以上均为商业用房），另在金卫花园2#栋，即桂阳县城关镇园艺路与舂陵大道交叉处2幢-122有建筑建筑面积为3820.46平方米的车库（车位），-217有建筑面积为3889.67平方米的车库（车位），本院依法轮候查封了上述财产。并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过面谈告知了申请执行人郭安攀，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月29日对被执行人桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部适用限制高消费措施。于2019年9月29日将被执行人桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部纳入全国法院失信被执行人名单。2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为107000元，被执行人应负担的标的债务为107000元。本案应当执行的标的金额为107000元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为107000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，其轮候查封的财产因需要等待另案处理好才能处置，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人郭安攀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华