江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1654号原告：江苏康尔臭氧有限公司，统一社会信用代码91321182722249465U，住所地江苏省扬中市新坝镇。法定代表人：乐飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所律师。被告：浙江弘达环保科技有限公司，统一社会信用代码91331000787743253C，住所地浙江省台州市海昌路**。法定代表人：阮红斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：项登霖，浙江利群律师事务所律师。原告江苏康尔臭氧有限公司（以下简称康尔公司）与被告浙江弘达环保科技有限公司（以下简称弘达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿龙国、被告委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款246000元，并承担自2019年4月19日起至实际给付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原、被告就臭氧发生器及其成套产品签订编号为2018081401的承榄合同一份，约定合同优惠总价为546000元，预付30%，发货前付30%，安装调试完毕后一周内或货到现场6个月(以先到为准)付35%，余款5%为质保金，一年期满后20日内付清。合同签订后，原告于2018年10月18日，将合同设备交付至被告指定收货地址，随后于2019年3月16日开具546000元的全额增值税专用发票，但被告逾期至2019年2月10日支付150000元、2019年5月15日支付100000元、2019年5月26日支付50000元，合计300000元。被告逾期支付货款超过合同总额的五分之一，故交货满六个月视为货款全部到期。鉴于被告逾期付款已构成根本性违约的事实，故原告诉至法院。被告弘达公司辩称，原告诉称不属实。一、原、被告签订合同后，被告于2018年8月22日通过电子承兑向原告支付预付款150000元，并于2018年11月28日通过电子承兑向原告付款150000元，被告不存在逾期付款。二、合同约定的剩余款项未付的原因系原告未按照合同约定交付合格的设备。合同签订前，双方约定被告向原告采购的设备要确保被告公司废水中的COD从200降至50-60，但是原告交付设备后，虽有第一次调试，但第一次调试制氧量未达到合同约定的6公斤标准，且被告公司废水中的COD只从200降至170至180，远没有达到约定的标准，当时被告未签验收合格的书面意见给原告。第一次调试不合格后，被告多次联系原告派人调试设备，但原告一直未派员，致使被告采购的设备一直停用至今，被告保留另行起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年8月14日，原告作为承揽方、被告弘达公司作为定作方签订承揽合同一份，约定定作物为KFC-DB6.0（氧气源）臭氧发生器、配套的冷却水系统、50Nm3／hPSA制氧主机和配套的臭氧投加系统、尾气处理系统、监测仪器各一套以及随机备品备件1批、优化设计费1宗，合计580200元，优惠价546000元，包含材料、安装费16000元，已含16%增值税发票、运输费、运保费。交货期：合同生效后，预付款到账60天内交货。注：1.具体配置及要求见附件清单。2.设备卸车、吊装、就位均由定作方负责。质量要求、技术标准、设计要求：行业标准及合同附件。承揽方对质量负责的条件和期限：货到安装调试完毕之日起1年内，终身技术服务。交（提）货地点、方式：定作方指定地点。运输方式及到站港和费用负担：路运，费用由承揽方承担。验收标准、方法及提出异议期限：安装调试结束或货到1个月内（以先到为准）提出，否则视验收合格。结算方式及期限：预付30%，发货前再付30%，货到安装调试结束后1周内或货到现场6个月（以先到为准）再付35%，余款5%为质保金，1年期满后20日内支付完毕。其它约定事项按指定帐户汇款、拒付现金。附件一包含设备名称、设备描述、规格型号、材质、制造单位、数量、单价等。附件二包含臭氧发生器主要技术参数表、供货范围综述等，其中臭氧产量(kg/h)（N.T.P）KCF-DＢ6.0（氧气）为6.0。原告在承揽方处加盖印章，同时委托代理人处由薛飞签字；被告在定作方处加盖印章，并由法定代表人阮红斌签字。薛飞在合同下方手写“臭氧发生器质保2年薛飞2018-8-16”。关于合同约定的质保金付款期限，原告认为系安装调试后一年内，被告认为合同虽约定质保期为一年，但薛飞在合同中已注明臭氧发生器质保两年，故质保期为两年。合同签订后，原告于2018年10月18日将合同约定的臭氧发生器／KFC-DB6.0等产品交付被告弘达公司。2019年3月16日，原告向被告弘达公司开具金额为546000元的增值税发票。2018年8月22日，被告向原告交付金额为150000元的电子承兑汇票一张，票据到期日期为2019年2月10日，原告向被告开具收据一份，入账日期为2018年8月22日。2018年11月28日，被告向原告交付金额分别为100000元和50000元的电子承兑汇票两张，票据到期日分别为2019年5月15日和2019年5月26日。2020年4月1日，原告委托江苏求尚律师事务所向被告出具律师函一份，称：双方于2018年8月14日签订臭氧发生器合同，合同金额为546000元，合同签订后，康尔公司按约履行全部合同义务且开具全额增值税专用发票，弘达公司尚欠康尔公司合同调试款和质保金共计246000元逾期未付，已严重违约，并要求弘达公司接函之日起5日内付款。被告认可收到该函。庭审中，被告提供2020年4月7日其法定代表人阮红斌与原告的合同经办人薛飞的电话录音一份，拟证明被告在订购设备明确提出原告提供的臭氧器需将被告公司废水池中的COD从200降至50-60，且原告交付设备调试后设备未达到合同约定的制氧量6公斤，仅5公斤左右。同时被告申请对设备的质量进行司法鉴定。原告对录音资料的质证意见：薛飞在录音中讲6公斤方案不是其提出来的，对方的朋友介绍要两台6公斤臭氧发生系统，被告仅买一台，被告要想达标就需要两台；录音中虽提及COD指标，但由于被告采用臭氧发生器系统制氧量没有达到其所需要12公斤，仅用一套6公斤是不可能达到要求；被告自2018年10月18日交付设备后未对设备质量提出过异议，录音系原告发送律师函催款后形成；合同明确约定了质量异议期，被告未在合同约定的质量异议期内提出质量异议，应视为验收合同，不同意对设备的质量进行司法鉴定。本院认为，原告与被告签订的承揽合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行交货和安装义务，供货的总价款为546000元。但被告未履行全部的付款义务，仅支付300000元，尚欠246000元。根据合同约定预付款30%（即163800元），发货前再支付30%货款（即163800元），35%的安装调试款（即即191100元）应在安装调试结束后1周内或货到现场6个月（以先到为准），货到现场时间为2018年10月18日，故被告应在2018年10月18日前付清货款即327600元，2019年4月18日前付清安装调试款即191100元，但被告仅支付300000元，尚欠发货款27600元和安装调试款191100元，合计218700元，故原告要求被告支付该部分货款218700元，并承担自2019年4月19日起的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。关于质保金，合同虽约定5%的质保金（即27300元）在1年期满后20日内支付，但未明确约定该一年指安装调试满一年还是质保期满一年，因原告交付产品已达二十三个月之久，为减少当事人诉累，本院认为被告在本案中一并付清质保金为宜。因原告并未提供证据证明设备安装调试的具体时间，故原告要求被告对质保金承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的产品质量问题，因合同明确了产品质量异议期，被告未在约定的质量异议期内提出质量异议，按照合同约定视为验收合格，而被告提供的通话录音并不能证明其主张，故对该抗辩以及提出的司法鉴定申请，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江弘达环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏康尔臭氧有限公司货款246000元，并承担逾期付款利息（以218700元为基数，自2019年4月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏康尔臭氧有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2608元，由被告浙江弘达环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。