广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1583号 原告：邓艳明，女，1964年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：赵青青，男，1989年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：赵茂林，男，汉族，1988年3月11日出生，住广西壮族自治区全州县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**。 负责人：马永宁，总经理。 委托代理人：周林，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告邓艳明诉被告赵青青、赵茂林、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炜、被告赵青青、赵茂林、被告太平洋保险公司的委托代理人周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告损失350326.1元；二、保险赔偿不足部分由被告赵青青、赵茂林连带承担;三、诉讼费用由三被告共同承担。 事实及理由： 2019年4月5日16时00分，被告赵青青驾驶桂Ｃ×××××小型越野客车沿国道322线由全州方向往兴安方向行驶，行驶至国道322线1557km+400m(界首镇大车头村）路口路段，与对向左转弯横过道路的由原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，原告被送入兴安界首骨伤医院住院治疗145天，出院诊断为：中医：车祸伤一气滞血瘀型。西医：1、右胫腓骨开放性多段骨折（Gustilo分型IIIc型）；2、右小腿血管神经肌腱断裂伤;3、右小腿下段皮肤撕脱伤；4、右股骨干开放性骨折；5、右肱骨干中 下段骨折并桡神经损伤；6、急性闭合性胸部损伤：左侧第6、7、8肋骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折，并双肺挫伤；7、右侧髋臼骨折；8、双侧耻骨骨折及右侧坐骨支骨折，右侧骶髂关节分离；9、双侧鼻骨粉碎性骨折；10、右额部头皮软组织挫裂伤；11、头皮血肿；12、全身多处软组织挫伤；13、重度失血性贫血；14、脂肪肝;15、右肾包膜下血肿；16、左上中切牙缺失，右上中切牙及左右上侧切牙松动；17、右侧附件囊肿；18、右下肢深静脉血栓；19、低蛋白血症。出院医嘱：加强营养，暂休三个月。2019年5月14日，兴安县公安局交通警察大队对这起交通事故出具的第450325120190000053号《道路交通事故认定书》中认定被告赵青青应承担此次事故全部责任，原告不承担此事故责任。2020年6月10日,原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤致残程度进行评定。桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第585号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：原告因道路交通事故受伤致右踝关节非功能位强直属八级伤残；致双下肢长度相差3cm属十级伤残。经查，被告赵茂林是CSS791小型越野客车的车辆所有人且在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保单号：ANANCV1CTP18B000694Y)及商业第三者保险（保单号：ANANCV1Y1418B005271),且发生事故时保险都在有效期之内。因被告赵茂林将车辆交给不具有机动车驾驶证的被告赵青青驾 驶，依法应对该起交通事故造成的所有损失与被告赵青青共同承担连带赔偿责任，故列其为被告。原告伤势稳定后，与被告经多次协商，不能达成一致。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供的证据如下： 证据1、道路交通事故认定书原件一份，证明2019年4月5日被告赵青青驾驶桂Ｃ×××××小型越野客车与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故中，原告无责，被告赵青青承担全部责任。 证据2、企业信用信息网络查询单复印件一份，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司工商登记基本信息。 证据3、兴安界首骨伤医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、手术记录单五份、出院记录、出院证、门诊病历，住院费发票，门诊发票四张及门诊用药明细原件，证明原告从2019年4月5日至2019年8月28日在兴安界首骨伤医院住院及门诊治疗情况，医疗费总计：241217.96+5447.48+166+2113.56+1894=250839元。 证据4、《司法鉴定意见书》原件一份，证明桂林正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告因道路交通事故受伤构成一个八级伤残、一个十级伤残，鉴定费为700元。 被告赵青青、赵茂林辩称，一、答辩人驾驶的事故车辆桂Ｃ×××××号车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和商业三者险（保额为50万元，并购买不计免赔）。本次事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的合理损失，应先保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任，本案交强险和商业险保险合同均非被保险人赵茂林本人签名，根据《保险法》司法解释的相关规定，保险人未对保险合同条款，尤其是免责条款尽到法定的告知义务，故该免责条款应无效，保险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。而本案原告的总损失并未超出答辩人购买的保险限额，故本案原告的合理损失，应全部由被告中国太平洋保险股份有限公司广西分公司承担赔偿责任，答辩人不应再承担赔偿责任。二、被答辩人邓艳明与答辩人赵青青签订了一份《谅解书》，该谅解书明确约定答辩人赵青青赔偿被答辩人邓艳明经济损失共计27万元后则不得再以任何理由向答辩人赵青青主张经济赔偿。答辩人赵青青也按照该约定借款筹集了27万元赔偿给了被答辩人邓艳明，在被答辩人的诉状中也认可收到了答辩人27万元的赔偿款。因此，即便被告中国太平洋保险股份有限公司广西分公司不赔偿被答辩人邓艳明的损失，答辩人赵青青依据上述双方约定的《谅解书》也不应再承担任何赔偿责任。三、对被答辩人诉请的项目及金额，答辩人有以下异议:1、医疗费。 对被答辩人主张的2019年12月12日、2020年6月10日的三张票据金额有异议，被答辩人未提供相应的门诊病历，否则无法证明与本案的关联性。2、护理费，根据被答辩人提供的病历材料，没有相关护理的医嘱或陪护证明，被答辩人应承担举证不能的不利后果。3、误工费，被答辩人年满55周岁，依法达到法定退休年龄，被答辩人没有提供任何被答辩人的工作收入及实际误工损失，故其误工费不应得到支持。4、营养费，根据被答辩人 提供的医院医嘱，被答辩人加强营养应是出院后全休期间需加强营养，住院期间已经有住院100元/天的住院伙食补助费，故其营养费应是计算全休期间90天，根据司法实践，被答辩人主张的营养费计算标准过高，一般应在20元/天较为适宜。5、交通费，被答辩人没有提供相应的交通费票据，根据举证责任，被答辩人应承担举证不能的不利后果。6、残疾赔偿金，根据被答辩人提供的司法鉴定意见书，被答辩人构成一处八级和一处十级伤残，根据多处伤残计算指数，本案被答辩人的伤残指数应为31%,被答辩人主张38%没有法律依据。7、精神抚慰金，根据被答辩人的伤残等级，结合当地的经济生活水平，被答辩人主张2万元过高，根据广西高院的指导意见，建议在1万元内较为适宜。四、答辩人与被答辩人己事先达成赔偿协议，被答辩人己如约履行相关的合同义务，本案诉讼答辩人仅仅是配合被答辩人向保险公司索了赔，本案的诉讼并非被答辩人引起，故本案诉讼费不应由答辩人承担。综上，请法院公正判决。 被告赵青青、赵茂林为其辩解向本院提供的证据如下： 证据1、谅解书原件一份，证明我们与原告已经达成了谅解协议，并且我们已经按约定赔偿给原告27万元了。 被告太平洋保险公司辩称，本案桂Ｃ×××××号小型越野客车在答辩人处投保交强险及第三者责任保险50万元及不计免赔，本次交通事故，桂Ｃ×××××号小型越野客车驾驶员赵青青承担全部责任，邓艳明无责。本次事故发生在保险期限内，应当按照交强险及第三者责任保险条款处理。本案邓艳明的诉讼请求中，主张赔偿损失350326.1元。不认可。无任何依据，第450325120190000053号交通事故认定上注明：2019年4月5日驾驶员赵青青无机动车驾驶证，事故发生后赵青青未立即停车保护现场，抢救伤员，而是驾车逃离现场。驾驶员无证驾驶并且逃离现场，属于交强险、商业险免赔情形，答辩人处不承担赔偿责任。最多在交强险分项限额内承担原告损失，但要求取得对被告赵茂林、赵青青行使追偿权利。答辩人不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。 被告太平洋保险公司为其辩解向本院提供的证据如下： 证据1、桂Ｃ×××××小型越野车投保单、条款复印件各一份，证明桂Ｃ×××××小型越野车在我们公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，同时告知其相关条款和免赔情形。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告赵青青、赵茂林对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。 被告太平洋保险公司对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告赵青青、赵茂林提供的证据质证意见如下： 对谅解书真实性无异议，对证明的内容有异议，因为谅解书上注明，当事人及车主不配合起诉保险公司则此协议作废。此协议只是对当时的医药费达成的一个协议，但是对伤残赔偿金、误工费、营养费等没有达成明确的约定，且谅解书的当事人是赵青青，并不包含赵茂林。这份协议是赵青青与原告签订的。 被告太平洋保险公司对被告赵青青、赵茂林提供的证据质证意见如下： 对双方是否签订谅解书不清楚，根据提供的谅解书显示，这份谅解书是赵青青与原告签订的。谅解书第三点不太理解。 原告对被告太平洋保险公司提供的证据质证意见如下： 不清楚该保单是否是赵茂林本人签字，对其他无异议。 被告赵青青、赵茂林对被告太平洋保险公司提供的证据质证意见如下：该保单不是我本人签字的。 本院对当事人提供的证据认证如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告邓艳明于1964年9月7日出生，现年56周岁，系广西兴安县界首镇兴田村委会滩头村村民。2019年4月5日16时许，被告赵青青无机动车驾驶证借用被告赵茂林所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型越野客车，沿国道322线由全州往兴安方向行驶，行驶至国道322线1557km+400m(界首镇大车头村）路口路段，与对向左转弯横过道路的由原告邓艳明驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告邓艳明受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，被告赵青青未立即停车保护现场，抢救伤者，而是驾车逃离现场。次日，被告赵青青到兴安县公安局交通警察大队投案自首。 原告邓艳明受伤后，当即被送往兴安界首中西医结合医院、兴安界首骨伤医院住院治疗，伤经该院诊断为：中医：车祸伤一气滞血瘀型。西医：1、右胫腓骨开放性多段骨折（Gustilo分型IIIc型）；2、右小腿血管神经肌腱断裂伤;3、右小腿下段皮肤撕脱伤；4、右股骨干开放性骨折；5、右肱骨干中下段骨折并桡神 经损伤；6、急性闭合性胸部损伤：左侧第6、7、8肋骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折，并双肺挫伤；7、右侧髋臼骨折；8、双侧耻骨骨折及右侧坐骨支骨折，右侧骶髂关节分离；9、双侧鼻骨粉碎性骨折；10、右额部头皮软组织挫裂伤；11、头皮血肿；12、全身多处软组织挫伤；13、重度失血性贫血；14、脂肪肝;15、右肾包膜下血肿；16、左上中切牙缺失，右上中切牙及左右上侧切牙松动；17、右侧附件囊肿；18、右下肢深静脉血栓；19、低蛋白血症。原告邓艳明于2019年4月5日入院治疗，2019年8月28日出院，住院治疗145天，用去医药费241217.96元。原告邓艳明在住院治疗期间，需要一名护理人员对其进行护理。该医院出院证载明：“每周定期门诊复查，建议全休三个月，加强营养。”原告邓艳明出院后，至2020年6月10日期间，到兴安界首中西医结合医院、兴安界首骨伤医院门诊治疗，用去医药费9621.04元。原告为治伤共计用去医药费250839元。 2019年5月14日，在兴安县公安局交通警察大队的主持下，原告邓艳明及其家属易明龙、易文华与被告赵茂林、赵青青就其经济赔偿等达成协议，双方以谅解书形式签订协议。该谅解书的内容有：“1、两位当事人于2019年4月5日发生了—起交通事故人伤事故，事故责任认定书为当事人赵青青全责（详见下道路交通事故认定书）至当事人（伤者）邓艳明目前已经产生了将近25万元的医疗费用，后续医疗费用预估4万元，至此医疗费用总计约28万余元，现将医疗费用给予予以说明：2、总医疗费用28 万（实际产生24万多，未产生4万）说明：当事人赵青青以及家属先前已经给付了11万还余1万，现经当事人双方协商同意做出以下商议决定，当事人赵青青一方除去已经给付的11万医疗费用后再一次性给付16万元整给当事人邓艳明，至此当事人邓艳明一方以后不得将以任何借口追偿追究当事人赵青青一方的任何责任以及索要另外的经济赔偿，且谅解了赵青青当时撞伤邓艳明后驾车逃离现场的行为并不追究车主赵茂林的刑事责任和经济赔偿。当事人赵青青一方有义务并承诺配合当事人邓艳明一方争取后续的保险赔偿。3、以上内容经双方友好协商共同签定，如果当事人及车主不配合起诉保险公司此协议作废，如配合保险未报成保险费与当事人及车主无关，由邓艳明自行承担。4、谅解书一式三份，双方当事人各执一份，交警队存档一份。由当事人赵青青一方付清壹拾陆万园整（￥160000.00元）后此谅解书正式生效。5、在2019年8月27日后，伤者不论发生任何事都与肇事者赵青青无关，邓艳明自行承担。”上述协议签订后，被告赵青青、赵茂林又向原告邓艳明支付医疗费用160000元，至此，被告赵青青、赵茂林共向原告邓艳明支付医疗费用等270000元。 2019年5月14日，兴安县公安局交通警察大队作出的第450325120190000053号道路交通事故认定书认定，被告赵青青无机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，行径路口路段时，未降低行驶速度，发生事故后，未立即停车保护现场，抢救伤员，而是驾车逃离现场，是造成本次事故发生的全部原因，应承担全部责 任。原告邓艳明、被告赵茂林、赵青青、太平洋保险公司对该认定书无异议。 桂Ｃ×××××小型越野客车为被告赵茂林委托黄小娟为该车向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及限额500000元不计免赔的第三者责任商业险，受托人黄小娟代表被告赵茂林在投保单上签了名。本次事故发生在保险期内。被告赵茂林在庭审中认可，其已收到了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业投保单、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中对免除保险人责任的条款内容，均加粗加黑了。投保人在投保人声明中，已明确保险人对免除责任情形，向投保人作出了详细的解释和说明。 2020年6月10日，原告邓艳明申请桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行了评定。2020年6月15日，该鉴定中心作出的意见是“邓艳明因道路交通事故受伤致右踝关节非功能位强直属八级伤残；致双下肢长度相差3.0㎝属十级伤残。原、被告各方对该鉴定意见均无异议。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据。针对上述争议的焦点，本院从以下几个方面分析评判：一、原告诉请的损失是否合理；二、各方当事人如何承担赔偿责任。 关于原告诉请的损失是否合理的问题。 原告诉请的要求被告赔偿其医疗费250839元、住院期间伙食补助费14500元，被告在庭审中已认可，本院予以认定。 关于原告要求被告赔偿其误工费33409.95元的问题。本院认为，确定误工损失，首先确定误工天数；其次确定按何种行业标准计算。原告于2019年4月5日因本次交通事故受伤住院治疗，2020年6月15日，其被鉴定为八级伤残、十级伤残。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工时间可从住院之日计算至2020年6月14日。经计算，原告的误工为436天。在本案中，原告按235天计算其误工费损失，其少请求的天数，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以尊重。因原告是农村居民，居住在农村，其未向本院提供证明其从事批发和零售业。因此，原告要求其误工费按批发和零售业标准计算，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的误工费损失只能按农、林、牧、渔业的标准计算。经核算，原告的误工费损失为33409.27元（51891元／年÷365天×235天）。因此，原告诉请超出的部分，其理由不正当，本院不予支持。本院只支原告要求被告赔偿其误工费33409.27元之诉请。 关于原告要求被告赔偿其护理费23065.15元的问题。本院认为，原告在住院期间需要1人对其护理，由于原告未提供护理人 员的收入状况，其护理费损失，本院只能依照2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准第4项居民服务、修理和其他服务业58061元／年标准计赔，经计算护理费为23065.33元（58061元／年÷365天×145天）。原告少请求的部分，视为对自身权利的放弃，本院予以尊重。故本院支持原告要求被告赔偿护理费23065.15元之诉请。 关于原告要求被告赔偿其营养费11750元的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据本案查明的事实，原告在本次交通事故中受伤，且伤势严重，同时医疗机构要求原告在住院及全休期间加强营养。为恢原告复肢体功能的需要，本院酌情支持原告要求被告按40元／天赔偿其235天的营养费9400元之诉请。 关于原告要求被告赔偿交通费2000元是否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。在本案中，原告虽未提供相应的票据，证明其支出了医疗费2000元，但考虑到，原告受伤后，到兴安界首中西医结合医院骨伤医 院治疗及门诊治疗。本院根据本案的实际情况，酌情支持原告要求被告赔偿交通费500元的诉请。 关于原告要求被告赔偿其残疾赔偿金264062元的问题。本院认为，原告邓艳明在本次交通事故发生后，导致其右踝关节非功能位强直属八级伤残；致双下肢长度相差3.0㎝属十级伤残。依照广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区高级人民检察院、广西壮族自治区公安厅桂高法发［2003］32号文件规定，赔偿指数为38％。原告邓艳明未年满60周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，按2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，按20年计算，其伤残赔偿金为246513.6元（32436元／年×20年×38％）。原告诉请的残疾赔偿金超过246513.6元的部分，其理由不正当，本院不予支持，本院只支持原告要求被告赔偿其残疾赔偿金246513.6元的之诉请。 关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金20000元可否支持的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本次交通事故的发生，造成原告两处残疾的严重后果，给原告在今后工作、生活带来不便，同时在精神上造成了严重的损害。因此，在本案中，原告要求被告赔偿其精神抚慰金20000元，符合本地的实际情况，亦符合上述法律及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，本院对原告的此诉请，予以支持。 关于原告要求被告赔偿其鉴定费700元可否支持的问题。本院认为，虽然，原告申请桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行了评定，但在本案中，原告未向本院提供证据证明，该鉴定中心收取其支付鉴定费700元的票据。因此，原告要求被告赔偿其鉴定费700元，证据不足，本院不予支持。 综上，本次事故给原告造成合理的经济损失如下：医疗费为250839元、误工费33409.27元、住院伙食补助费14500元、护理费23065.15元、营养费9400元、残疾赔偿金246513.6元、精神抚慰金20000元、交通费500元，合计598227.02元。 关于焦点二。原告的各项合理经济损失各被告如何承担赔偿的问题。 本院认为，兴安县公安局交通警察大队作出的第450325120190000053号道路交通事故认定书认定，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以采信。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。由于涉案车辆，在被告太平洋保险公司投保了第三者强制责任保险和商业第三者责任险，且在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的各项合理经济损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告要求被告太平洋保险公司在第三者强制责任保险限额内，赔偿其合理经济损失120000元之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，无机动车驾驶证，驾驶车辆上道行驶，发生交通事故后，承保商业第三者责任险的保险公司不承担商业第三者责任险的保险赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”涉案车辆在投保时，该保险条款中对免除保险人责任的条款内容，均加粗加黑了，被告赵茂林在庭审中已确认收到了保险条款及投保单。投保人在投保人声明中，已明确保险人对免除责任情形，向其作出了详细的解释和说明。因此，商业第三者责任保险合同中的免责条款合法有效，对当事人具有约束力。由于被告赵青青无机动车驾驶证，驾驶涉案车辆上道行驶，导致本次交通事故的发生，依照上述法律规定及保险合同约定，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险保险限额内，不承担赔偿责任。因此，原告要求被告太平洋保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任之诉请，其理由不正当，本院不予支持。被告赵茂林、赵青青以涉案车辆投保了商业第三者责任险保险为由，称原告的损失，被告太平洋保险公司在交强险承担赔偿责任后，不足部分还应当由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任之意见，其理由亦不正当，本院不予采纳。综上所述，在被告太平洋保险公司在第三者强制责任保险限额内，承担赔偿原告合理经济损失120000元后，原告剩余的的经济损失478227.02元（598227.02元－120000元），依法由侵权责任人，按照过错责任，承担赔偿责任。因被告赵青青无机动车驾驶证，对本次事故的发生，承担全部责任。因此，对原告剩余的的经济损失478227.02元，应承担全部赔偿责任。被告赵茂林明知被告赵青青无机动车驾驶证，将涉案车辆借给被告赵青青使用，被告赵茂林对本次事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。由于在本次事故的发生后，原告与被告赵茂林、赵青青自愿签订了谅解书，从谅解书的内容来看，其实际是一份赔偿协议。该赔偿协议系双方自愿签订，是双方真实意思的表示，协议的内容未违反我国法律及行政法规等强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。该协议载明，被告赵青青一方除去已经给付的11万医疗费用后，再一次性给付原告邓艳明16万元整后，原告邓艳明以后不得以任何理由追究原告赵青青一方的任何责任以及索要另外的经济赔偿，同时谅解被告赵青青在撞伤原告邓艳明后，驾车逃离现场的行为，不追究车主即被告赵茂林的刑事责任和经济赔偿。被告赵青青一方有义务并承诺配合当事人邓艳明一方争取后续的保险赔偿。以上内容经双方友好协商共同签定，如果当事人及车主不配合起诉保险公司此协议作废，如配合保险未报成保险费与当事人及车主无关，由邓艳明自行承担。根据本案查明的事实，赔偿协议签订后，被告赵茂林、赵青青又赔偿了原告邓艳明经济损失等160000元，加上之前赔偿的110000元，被告赵茂林、赵青青已赔偿原告邓艳明经济损失等270000元。被告赵茂林、赵青青在赔偿赔偿原告邓艳明经济损失等270000元后，又向被告太平洋保险公司报了案。被告赵茂林、赵青青的上述行为，表明其已履行了合同约定的义务。因此，在本案中，原告邓艳明要求被告赵茂林、赵青青对其剩余的的经济损失208227.02元（478227.02元－270000元）承担赔偿责任之诉请，其理由不正当，本院不予支持。 被告太平洋保险公司在庭审中抗辩称，诉讼费等不属于保险合同赔偿范围，不应由保险公司承担。被告太平洋保险公司的上述抗辩，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第二百零七条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在本案判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓艳明经济损失120000元； 二、驳回原告邓艳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日之起两年内，向本院申请执行。 案件受理费6555元，减半收取3278元，由原告负担2155元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6555元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱 洁