广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18517号原告：广州南方人才资源租赁中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*********#楼自编C座第5层513室，统一社会信用代码914***********800H。法定代表人：李伟鹏，任总经理。委托诉讼代理人：马骏，系原告公司法务。委托诉讼代理人：伍欢，系原告公司项目副经理。被告：佛山市南海区人才服务管理办公室(佛山市南海区******)，住所地广东省佛山市南海区********侧52街区，统一社会信用代码12440605K30840487H。法定代表人：梁志伟，任主任。委托诉讼代理人：王海菊，系广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金良，系广东法品律师事务所实习律师。原告广州南方人才资源租赁中心佛山分中心（以下简称南方人才佛山分中心）诉被告佛山市南海区人才服务管理办公室(佛山市南海区******)（以下简称人才办公室）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马骏、伍欢、被告的委托诉讼代理人王海菊、刘金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告支付原告垫付的一次性伤残就业补助金52570.18元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是劳务派遣合作关系，原告派遣至被告工作的劳务人员黄鉴泉于2018年6月28日发生交通事故，2018年8月15日佛山市南海区人力资源部和社会保障局出具佛南人社认工(2018)3615号工伤认定书，认定黄鉴泉为工伤，鉴定级别为捌级。2019年12月5日被告至函于原告办理黄鉴泉工伤后劳动关系解除及支付一次性伤残就业补助金的事宜，所涉及的相关费用被告予以派遣协议进行结算。原告于2019年12月26日向黄鉴泉支付最终确认的一次性伤残就业补助金52570.18元，但后续被告对《劳务派遣协议书》的条款产生异议，未能向财政申请款项，故不能与被告进行结算。原告与被告签订的劳务派遣协议第5.4条款第（3）项双方存在合同重大误解。合同条款原文为：“在劳务派遣期间，劳务人员发生工伤事故的由甲方协助乙方通过国家社会保险机构，按照国家省市有关规定处理，国家社保政策之外所发生的相关费用，由甲方承担。”双方产生分歧的主要内容为：“国家社保政策之外所发生的相关费用”。(一)“国家社保政策之外所发生的相关费用”此表述实际上的意思表示是：社保核发费用的部分为社保政策内的费用，不可由社保核发由用人单位承担的费用为社保政策外的费用，由甲方承担。(二)原告与被告合作的劳务派遣业务，除去派遣人员工资报酬、社会保险、往房公积金等相关费用后，原告仅按每人每月收取服务费120元，就原告的合同收益与风险承担极不对等，非合同实际表意的条款显然是不公平的。(三)被告使用劳务派遣人员，是因其单位受编制限制而补充劳动力不足的优化形态，而非是通过劳务派遣形式转嫁用人风险为目的举动。综上，原、被告就此费用支付的问题通过了多次协商与交流，其关键问题在于财政部门不能判断劳务派遣协议的条款是否存在重大误解，需通过法院对其进行定性。基于上述情况，原告只能通过诉讼获得救济，请求人民法院依据相关事实，参考行业惯例及分析，作出公平审判。庭审中，原告补充：国家政策一般是由国家行政机关执行，但原告提出的一次性补偿金是属于法律规定，国家政策的费用实际指的是法律规定的这部分费用。依据约定，涉案款项应当由被告承担。被告辩称，一、涉案《劳务派遣协议书》第5.4条款第（3）项约定不存在争议，一次性伤残就业补助金属于社保政策之内的费用。涉案《劳务派遣协议书》第5.4条款第（3）项约定，“在派遣期间，劳务人员发生工伤事故的，由甲方协助乙方，通过国家社保机构，按照国家、省、市有关规定处理，国家社保政策之外所发生的相关费用，由甲方承担”，而按照《工伤保险条例》第三十七条规定，原告作为劳务派遣情形下的用人单位，应当履行对派遣员工的法定义务，为员工购买社会保险，承担工伤保险责任，向员工支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金是劳动者根据社保法律法规规定应当享受的待遇，理应属于社保政策之内的费用，对该条款的理解不存在争议，也不存在重大误解。原告所称“国家社保政策之外所发生的相关费用”是不可由社保核发费用的用人单位承担的费用，是片面解读该条款的真正含义。二、合同收益与用人风险没有必然关联，双方权利义务对等，不存在显失公平情形。《劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况”，因此，真正与劳动者建立劳动关系的是原告，其应当履行用人单位对劳动者的义务，而不能将所有与劳动关系有关的义务均转嫁给被告。原告所称的每月每人的服务费仅为120元，其合同收益与风险不对等缺乏依据。合同收益与用工风险没有必然关联，无论公司的收益如何，只要有用人行为，就必然产生用人的风险，用人的风险不因公司的收益产生转移。原告作为一个有资质的劳务派遣单位，在签订涉案《劳务派遣协议书》前理应已经评估过相关的风险及收益，不存在原告所述显失公平情形。三、原告认为被告通过劳务派遣的形式转嫁用人单位风险缺乏依据。在本事宜中，原、被告及劳动者之间的关系明确，被告非用人单位，不存在转移用人单位风险的问题，相反，若被告须承担一次性伤残就业补助金，则是原告将其作为用人单位应承担的责任转嫁至被告处，是其逃避法律责任的体现。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。庭审中，被告补充：涉案劳务派遣协议书第5.4条款第（3）项明确约定了在派遣期间，劳务人员发生工伤事故的，由甲方协助乙方按照国家省市有关规定处理，而工伤保险条例明显属于国家有关规定，按照工伤保险条例第37条规定，原告作为用人单位应当向员工支付一次性伤残就业补助金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对经质证且双方均无异议的举证，本院予以采信并附卷佐证，对有异议的举证以及本案事实认定如下：2016年10月8日，人才办公室（甲方、用工单位）与南方人才佛山分中心（乙方、劳务派遣机构）签订一份《劳务派遣协议书》，并约定该协议适用于乙方根据甲方的需求，通过与劳务人员签订劳动合同建立劳动关系，将其派遣到甲方工作，乙方向甲方收取服务费并由甲方支付劳务人员工资、保险和福利的一种专业化人才人事服务。本协议中的劳务人员的劳动人事关系、工资保险关系和劳动用工手续归属乙方并由乙方按照有关规定办理。甲方应按国家劳动标准，为劳务人员提供相应的劳动条件和劳动保护，提供与工作岗位相关的福利待遇。甲方有权监督乙方依法与劳务人员签订劳动合同，并督促乙方按法律法规要求为劳务人员办理社会保险、公积金及新酬发放。如因甲方原因造成劳务或劳动纠纷的，甲方应承担相应的费用和损失。由甲方负责对劳务人员进行绩效考核，结算工资，将该工资在每月10号之前通过银行转账支付给乙方，乙方按照甲方考核制定的标准，在当月15号之前发放给劳务人员，并将发放情况反馈给甲方。乙方负责依法办理劳务人员的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、计划生育保险等社会保险和公积金。属单位承担的费用由甲方支付，属劳务人员个人承担的部分由劳务人员支付。甲方应在每月10日之前将费用支付给乙方，个人承担的部分由工资发放方代扣代缴。在派遣期间，劳务人员发生工伤事故的，由甲方协助乙方，通过国家社保机构，按照国家、省、市有关规定处理，国家社保政策之外所发生的相关费用，由甲方承担；劳务人员患病或非因公(工)发生的伤亡事故，其医疗待遇和病假工资由甲方按照国家、省、市有关规定执行。2018年6月19日，南方人才佛山分中心（甲方、用人单位）与黄鉴泉（乙方、职工）签订一份《劳动合同》，约定：合同期限为2018年6月20日起至2020年6月19日止，甲方派遣乙方到人才办公室担任司机职务。合同期内，乙方患职业病、因工负伤或者因工死亡的，甲方应按《工伤保险条例》的规定办理。2018年6月28日8时5分左右，黄鉴泉驾驶电动自行车上班，行至佛罗路发电厂对开发生道路交通事故并受伤。2018年8月15日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工[2018]3615号《认定工伤决定书》，认定黄鉴泉上述事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第(六)项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年11月15日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定黄鉴泉因上述事故伤害造成劳动功能障碍等级为捌级，生活自理障碍等级为未达级，确认停工留薪期2018年06月28日至2019年01月27日，2019年07月30日至2019年08月29日。2019年12月5日，人才办公室向南方人才佛山分中心发出的《关于协调黄鉴泉劳动关系解除事宜的函》，记载以下内容：你司派遣到我办的员工黄鉴泉于2019年11月被佛山市劳动能力鉴定委员会认定为八级伤残，现该员工于2019年11月底主动提出协商解除劳动关系，请你司予以协调并办理好相关事项，并按国家法律法规支付该员工一次伤残就业补助金67374元。该款项按照我办与你司签订的《劳务派遣协议书》约定结算执行。2019年12月11日，南方人才佛山分中心（甲方）与黄鉴泉（乙方）签订一份《协议书》，约定：双方劳动关系于2019年12月11日解除。乙方的最后工作日为2019年12月11日。乙方确认并同意甲方通过向乙方支付协商款项67374元(费用包括但不限于：一次性伤残就业补助金或赔偿金、工资、加班费、社会保险、住房公积金等一切福利待遇薪酬款项)后，甲、乙双方及用工单位因工伤事故产生的所有费用己结清。甲、乙双方在劳动关系存续期内的各项权利和义务已处理完毕。另甲方补发乙方年终奖、节日费等合计10122.20元，补扣乙方停工留薪期外的工资24000元(3000元/月，共8个月)，补扣乙方2019年11月和12月社保个人部分和住房公积金个人部分费用合计1226.02元。乙方确认并同意甲方通过向乙方最终支付协商款项52570.18元。2019年12月26日，南方人才佛山分中心以银行转账方式将上述协商款项52570.18元支付至黄鉴泉指定银行账户内。本院认为，本案案由为追偿权纠纷。本案中，南方人才佛山分中心派遣至人才办公室的劳务人员黄鉴泉发生交通事故，被认定为工伤，南方人才佛山分中心为此最终向黄鉴泉支付了一次性伤残就业补助金52570.18元。就该补助金应由哪一方承担，双方产生争议，南方人才佛山分中心认为该款项为“不可由社保部门核发的”，故属于双方签订的《劳务派遣协议》第5.4条款第（3）项中约定的“国家社保政策之外所发生的相关费用”，应由人才办公室承担；人才办公室认为该款项是劳动者根据社保法律规定应当享受的待遇，应属于社保政策之内的费用，即该费用不属于“国家社保政策之外所发生的相关费用”，故不应由其承担。对此，本院分析认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案《劳务派遣协议书》第一条总则约定：该协议适用于乙方根据甲方的需求，通过与劳务人员签订劳动合同建立劳动关系，将其派遣到甲方工作，乙方向甲方收取服务费并由甲方支付劳务人员工资、保险和福利的一种专业化人才人事服务。据此可知，南方人才佛山分中心是根据人才办公室的需求向其派遣劳务人员，并从中向人才办公室收取派遣服务费，而所派遣劳务人员是为人才办公室工作的，人才办公室支付派遣劳务人员的工资、保险和福利。换言之，使用派遣劳务人员的成本应由人才办公室承担。本案中，黄鉴泉发生工伤所产生相关费用，应为人才办公室使用派遣劳务人员的成本，故根据上述合同目的解释，涉案《劳务派遣协议》中双方约定的“国家社保政策之外所发生的相关费用”，在本案中应如南方人才佛山分中心所理解的，为“不可由社保部门核发由用人单位承担的费用”。综上，现南方人才佛山分中心请求人才办公室支付其向黄鉴泉垫付的一次性伤残就业补助金52570.18元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山市南海区人才服务管理办公室(佛山市南海区******)应于本判决发生法律效力之日起十日内返还一次性伤残就业补助金52570.18元予广州南方人才资源租赁中心佛山分中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取557.13元（广州南方人才资源租赁中心佛山分中心已预交），由佛山市南海区人才服务管理办公室(佛山市南海区******)负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付广州南方人才资源租赁中心佛山分中心，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年九月二十九日书记员  魏梓薇