贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6917号上诉人（原审被告）:李金生，男，1955年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，住所地贵州省贵阳市南明区市府路**懿府负****。负责人：张琨，该支行行长。委托诉讼代理人：卯方舟，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。原审被告：贵州东油贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦****法定代表人：周歌。原审被告：周歌，男，1970年6月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵州山川机械贸易有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****v>法定代表人：周方方。原审被告：贵州新东城贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**B02[油榨社区]v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：童骞。原审被告：贵州新众力商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**B-3-12、B-3-14[油榨社区]style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵春东。原审被告：贵阳中驰金属材料有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草，住所地贵阳市南明区蓑草路**B-2-06style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱天勇。原审被告：贵州圣烨工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**附**B-3-13[油榨社区]tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭志勇。原审被告：贵州诚泰投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：但平。上诉人李金生因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行（以下简称农商行市府路支行）及原审被告贵州东油贸易有限公司（以下简称东油贸易公司）、周歌、贵州山川机械贸易有限公司（以下简称山川机械贸易公司）、贵州新东城贸易有限公司（以下简称新东城贸易公司）、贵州新众力商贸有限责任公司（以下简称新众力商贸公司）、贵阳中驰金属材料有限公司（以下简称中驰金属材料公司）、贵州圣烨工贸有限公司（以下简称圣烨工贸公司）、贵州诚泰投资担保有限公司（以下简称诚泰投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初11302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金生上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人起诉时间为2019年6月14日，进而认定上诉人保证期间未过，并判决上诉人应承担保证责任错误。东油贸易公司作为主债务人与农商行市府路支行签订的《流动资金借款合同》所约定的借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日，而上诉人李金生与被上诉人农商行市府路支行签订的《保证合同》所约定的保证期间为主债权期限届满2年，故上诉人李金生的保证期限至2019年6月16日届满。而上诉人李金生收到原审法院送达的《民事起诉状》落款时间为2019年6月18日，立案表收案审查法官签字落款时间也为2019年6月18日，但原审法院却在判决中认定被上诉人农商行市府路支行的起诉时间为2019年6月14日，原审法院认定错误，本案保证期间已过，上诉人李金生的保证责任已经免除，故不应再承担保证责任。农商行市府路支行辩称，本案事实在一审判决中已经认定清楚。一审判决已经认定被上诉人农商行市府路支行的起诉时间为2019年6月14日，原审法院出具的受理案件通知书时间载明为2019年6月14日，农商行市府路支行在2019年6月14日向原审法院起诉并提交材料，原审法院当即受理立案，并出具受理案件通知书，故本案起诉时并未超过保证期间。东油贸易公司、周歌、山川机械贸易公司、新东城贸易公司、新众力商贸公司、中驰金属材料公司、圣烨工贸公司、诚泰投资担保公司二审未作答辩。农商行市府路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告东油贸易公司偿还原告借款至还清本息之日止的利息、复利、罚息（暂计算至2018年3月26日利息为425556.64元、罚息212778.32元）；2、判令被告东油贸易公司承担原告支出的律师费36000元；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金25000元；4、判令被告周歌、李金生、诚泰投资担保公司对上述债务承担连带偿还责任；5、判令被告山川机械贸易公司、新东城贸易公司、新众力商贸公司、中驰金属材料公司、圣烨工贸公司对上述债务在其最高额保证范围内承担连带偿还责任；6、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年6月17日，农商行市府路支行（乙方）与东油贸易公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定东油贸易公司向农商行市府路支行借款5000000元，用途为偿还筑农商路支行2014综字06XXX号合同项下借款人所欠债务，借款期限为12个月，从2016年6月17日至2017年6月16日。借款合同利率为固定利率9‰/月。还款方式为按季付息，到期还本。若逾期还款，罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰，借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。若东油贸易公司违约致使农商行市府路支行采取诉讼、仲裁方式实现债权的，东油贸易公司应当承担农商行市府路支行为此支付的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。同日，周歌、李金生、诚泰投资担保公司分别与农商行市府路支行签订《保证合同》，约定为东油贸易公司的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、律师费、保全费、差旅费、执行费等原告为实现债权而发生的一切费用。同日，山川机械贸易公司、新东城贸易公司、新众力商贸公司、中驰金属材料公司、圣烨工贸公司与农商行市府路支行签订《联保业务最高额保证合同》，约定为东油贸易公司的借款提供最高额5000000元的连带责任保证。保证期间为在主合同约定的授信期限内，债权人对债务人每笔授信业务分别计算，自主合同及主合同项下单项合同签订生效之日起至每笔债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、律师费、保全费、差旅费、执行费等农商行市府路支行为实现债权而发生的一切费用。上述合同签订后，农商行市府路支行按合同约定向东油贸易公司发放了借款5000000元，履行了合同义务。因东油贸易公司未按期还款，农商行市府路支行与贵州北斗星律师事务所签订《委托代理人合同》并于2019年6月14日诉至法院，诉请如前。另查明，截止2018年3月26日，东油贸易公司尚欠农商行市府路支行利息425556.64元、罚息212778.32元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。农商行市府路支行与东油贸易公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同具有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行各自权利义务。农商行市府路支行在合同签订后，按约定履行了向东油贸易公司提供借款的义务，东油贸易公司应按合同约定履行还款义务。农商行市府路支行诉请东油贸易公司归还利息及罚息的诉请，符合法律规定，予以支持；农商行市府路支行与周歌、李金生、诚泰投资担保公司签订《保证合同》，农商行市府路支行与山川机械贸易公司、新东城贸易公司、新众力商贸公司、中驰金属材料公司、圣烨工贸公司签订的《联保业务最高额保证合同》，为东油贸易公司的上述借款承担连带担保责任，故农商行市府路支行主张其对东油贸易公司公司的上述借款承担连带担保责任的诉请，予以支持；周歌、李金生以保证期限已过为由主张不应承担保证责任，但双方在保证合同中明确保证期限为主合同项下债务履行期满之日后两年，即2019年6月16日，农商行市府路支行在2019年6月14日向法院提起诉讼，故该主张不能成立。农商行市府路支行主张东油贸易公司支付律师费36000元，虽然双方合同约定，但农商行市府路支行未提交相关支付依据，故对该项诉请不予支持。对农商行市府路支行主张的违约金25000元，因已支持了利、罚息、复利，故对农商行市府路支行的该项诉请，亦不予支持。山川机械贸易公司、新东城贸易公司、新众力商贸公司、中驰金属材料公司、圣烨工贸公司、诚泰投资担保公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贵州东油贸易有限公司于判决书生效之日起十日内，归还贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行暂计算至2018年3月26日的利息425556.64元、罚息212778.32元，之后的利息、复利、罚息按双方合同约定标准支付至借款清偿之日止；二、周歌、李金生、贵州山川机械贸易有限公司、贵州新东城贸易有限公司、贵州新众力商贸有限责任公司、贵阳中驰金属材料有限公司、贵州圣烨工贸有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行的其余诉讼请求。案件受理费5406元，由贵州东油贸易有限公司、周歌、李金生、贵州山川机械贸易有限公司、贵州新东城贸易有限公司、贵州新众力商贸有限责任公司、贵阳中驰金属材料有限公司、贵州圣烨工贸有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司共同负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人农商行市府路支行向本院提交如下新证据：《贵阳市南明区人民法院受理案件通知书》一份，拟证实农商行市府路支行系在2019年6月14日向原审法院起诉。经质证，上诉人李金生对该份书证的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为农商行市府路支行提交的民事起诉状落款时间和法院签收落款时间均系2019年6月18日，且该受理案件通知书无具体案号，与本案没有关联性。另查明，贵阳市南明区人民法院出具的《受理案件通知书》载明：农商行市府路支行诉东油贸易公司等金融借款合同纠纷一案，本院已立案。该通知书落款时间为2019年6月14日。同时，贵阳市南明区人民法院的立案表亦载明农商行市府路支行提交相关诉讼材料的时间为2019年6月14日。二审经审理查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人李金生承担连带担保责任的期间在原审原告起诉时是否届满的问题。本院认为，李金生与农商行市府路支行于2016年6月17日签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。在该《保证合同》中明确约定上诉人李金生的保证期限为主合同项下债务期满之日后两年，即2017年6月16日至2019年6月16日。根据农商行市府路支行提交的《受理案件通知书》落款载明时间为2019年6月14日。同时，原审法院的立案表亦载明农商行市府路支行提交相关诉讼材料的时间为2019年6月14日，故本院认定农商行市府路支行系在2019年6月14日向原审法院起诉并提交相关诉讼材料，农商行市府路支行系在保证期间内主张权利，并未超过保证期间，因此，上诉人李金生应在本案中对东油贸易公司的借款承担连带担保责任。一审判决认定李金生对东油贸易公司的借款承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。另，周歌虽向本院递交了上诉状，但未在通知的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交二审案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，本院按其撤回上诉处理。综上所述，李金生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5406元，由上诉人李金生负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年九月十日法官助理石敏书记员岳雪倩