wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1671号原告：曲某，男，住内蒙古自治区。被告：孙某，男，住内蒙古自治区。被告：杨某，女，住内蒙古自治区。被告：魏某，男，住内蒙古自治区。原告曲某与被告孙某、杨某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲某到庭参加诉讼，被告孙某、杨某、魏某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：1.被告孙某、杨某偿还原告借款50,000元，并以50,000元为基数自2016年6月25日起按约定的月利率2%计算支付利息至借款全部归还为止；2.被告魏某承担保证责任。事实与理由：2016年6月25日，被告孙某、杨某（夫妻关系）向原告借款50,000元，当时借款期限为一年，月利率2%,至2017年6月25日连本带利还清62,000元，被告魏某为中保人，并给原告出具借据。借款到期后，原告多次催要，三被告至今不予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判决。孙某、杨某、魏某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曲某为证明自己的主张向本院提交了借据一张，证明被告孙某、杨某向原告曲连波借款本金50,000元及被告魏某提供连带保证责任的事实。经本院审核认为原告曲某提交的借据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告孙某、杨某（乙方）向原告曲某（甲方）借款，由肖某、被告魏某（丙方）提供担保，并给原告曲某出具借据一张，借据载明：借款金额人民币62,000元，借款期限自2016年6月25日至2017年6月25日，借款用途工程周转，借款到期甲方一次性收回乙方借款，丙方自愿与乙方负连带返还借款的责任，乙方、丙方不履行还款义务，甲方有权向当地人民法院提起诉讼，诉讼、执行等一切费用全部由乙方、丙方承担，至借款到期后逾期部分按月利率3%计算利息，借款人孙某、杨某、中保人魏某签名捺印。借据中本金50,000元，包含一年的利息12,000元。借款到期后，经原告曲某催要，被告孙某、杨某未能返还借款本金及支付利息，被告魏某亦未承担连带保证责任。本院认为，被告孙某、杨某向原告曲某借款，由肖某、被告魏某提供连带保证责任担保事实成立，原告曲某提交的借据客观真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告曲某催要，被告孙某、杨某未能返还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告魏某为被告孙某、杨某向原告曲某借款提供连带保证责任担保，担保已过担保期限，原告曲某主张被告魏某承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某、杨某于本判决生效后五日内返还原告曲某借款本金50,000元，并自2016年6月25日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算支付利息；二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费700元，由被告孙某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                          审  判  长 王红娟                            审  判  员 陈庆伟                            审  判 员  高杰二〇二〇年九月七日法 官 助 理  金晓梅书  记  员  张 瑞
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢494号戚培元：陈长乐：戚培元申请执行陈长乐人格权一案，申请执行标的33970.00元。经本院立案受理，依据本院（2014）淮民初字第1417号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2014）淮民初字第1417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1017号 申请执行人：黄连珍，女，壮族，1981年10月5日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池亿达有限责任公司，住所地：河池市城东，统一社会信用代码：91451200672458217M。 法定代表人：韦灵光，该公司董事长。 申请执行人黄连珍与被执行人河池亿达有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，立案案号：（2020）桂1202执1017号。申请执行人的执行请求：1、被执行人偿还申请执行人借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为基数，执2016年4月1日至实际清偿之日止按月利率2%计付）；2、支付迟延履行期间加倍的债务利息；3、支付案件受理费2140元、负担执行费2992元。 在执行过程中，2020年9月4日经本院组织调解，申请执行人黄连珍同意由被执行人河池亿达有限责任公司的法定代表人韦灵光一次性支付给其150000.00元（此款含借款本金、利息、受理费等），双方的所有债权债务结清。当日，申请执行人黄连珍确认收到被执行人河池亿达有限责任公司的法定代表人韦灵光支付了上述案款，并同意终结本案的执行。本院当日裁定扣划被执行人河池亿达有限责任公司银行账户存款2992元作执行费。至此，本案标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2020）桂1202民初398号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月五日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4422号之一 申请执行人:开平市井刚三电子有限公司，住所开平市月山镇水井东风旗第二工业区水云路**之1厂房2。 法定代表人：余井民。 被执行人：深圳鸿鑫达自动化有限公司，住所深，住所深圳市宝安区iv> 法定代表人：汤燕萍。 被执行人：李亮，男，汉族，1984年12月20日出生，住湖南，住湖南省沅江市iv> 申请执行人开平市井刚三电子有限公司与被执行人深圳鸿鑫达自动化有限公司、李亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初8727号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月一日立案执行，本案立案执行标的金额为99487元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年7月6日冻结被执行人深圳鸿鑫达自动化有限公司名下农业银行存款41035200040014768账户存款，冻结期限一年，从2020年7月6日起至2021年7月5日止； 2、本院于2020年7月6日冻结被执行人李亮名下中国邮政储蓄银行62×××56账户存款，冻结期限一年，从2020年7月6日起至2021年7月5日止。 以上账户本院依法合计扣划88137.78元，结转执行费1225元，余款86912.78元依法退回本案申请人。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4422号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初96号原告：吴小记，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹春燕，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100135（特别授权）。被告：张新伟，男，汉族，1967年5月9日出生，住河南省内乡县，（缺席）。原告吴小记与被告张新伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小记的委托诉讼代理人曹春燕到庭参加了诉讼，被告张新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还预购房款5万元及占用期间利息1.2万元（按年利率6%计算4年）；2、赔偿原告安装大门护梯房门3500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月5日，原告吴小记经人介绍，购买被告位于张岗5组的自有房屋一座，当时签订了《房屋买卖协议》，约定价格162000元，原告暂付5万元，下欠购房款于2016年年底付清及其他事项。协议签订后，原告依约定分两次付给被告5万元，并安装了大门、护梯房门。2016年7月份，原告准备装修该房屋，发现房屋地基下沉，山墙裂缝变形，已成险房，找被告协商，被告同意退还预付房款，买卖协议作废。后原告多次追要，被告迟迟不还，至今已满4年时间，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告张新伟向法院提交了书面答辩状，答辩意见是原告起诉的涉案5万元房款，被告没有收到。原告吴小记为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、房屋买卖协议一份、证实原告支付了5万元的购房款；2、张灵忠情况说明一份，证实涉案房屋买卖行为系被告的个人行为，与五组无关。3、证人彭某证言一份，证实其系原告姑父，当时原告买被告的房屋是其介绍的，钱是分两次给的，钱给被告后，他们打的这个协议。后来原告多次找我协商要求退房，现在不知道他们是怎么商量的。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张新伟缺席未向本院提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴小记经彭某介绍于2016年3月5日与被告张新伟签订房屋买卖协议，原告吴小记购买位于湍东××院××套。本院认为，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告也并非被告所在集体组织的成员，原、被告之间的买卖行为违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，被告理应返还原告已付购房款，但本案中原告未提交证据证实已向被告支付房款5万元，虽证人彭某出庭证实原告向被告支付过部分房款后双方签订协议，但因证人与原告系利害关系人且无其他证据相互印证证实原告向被告支付过部分房款，故对于原告提出被告返还预购房款5万元及占用期间利息1.2万元的请求本院不予支持；关于原告请求被告赔偿安装大门护梯房门3500元的诉请，因原告无法提供证据予以证实，故本院亦不予支持。原告可待证据充分后另行主张为宜。被告张新伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告吴小记对被告张新伟的诉讼请求。案件受理费1438元，由原告吴小记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇二〇年九月七日书记员 柴 波
四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3326民初74号 原告：巴登，男，1979年10月5日出生，藏族。 委托诉讼代理人：多吉次孜，男，1988年9月17日出生。 被告：万炳金，男，1970年9月13日出生，汉族。 原告巴登与被告万炳金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，本院依法适用简易程序。于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告巴登到庭参加诉讼，被告万炳金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告巴登向本院提出诉讼请求：1.请求被告万炳金支付原告剩余劳务工资13500元；2.请求被告万炳金支付拖欠原告的劳务工资产生的利息按二年八个月计算共计8000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年间原告巴登在被告万炳金承包的道孚县木茹乡瓦达村修建水泥路工程中务工，劳务工资为20300元，工程完工后，被告万炳金仅支付原告劳务工资6800元，还剩13500元未支付，利息已拖欠至今，原告多次联系被告，被告却一直以没钱为理由拒绝支付，也一直未出面解决处理问题，给原告的生产生活造成了一定的负担。综上所述，被告的行为直接给原告造成了经济损失，并损害了原告的利益，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求为谢！ 庭审中，原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有： 1．原告巴登身份证复印件一份； 2.《欠条》原件一份。 被告万炳金未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 在2017年间原告巴登在被告万炳金承包的道孚县木茹乡瓦达村修建水泥路工程中务工，劳务工资为20300元。被告万炳金向原告巴登出具欠条一份1.“今欠巴登身份证号5133261979********，2017年木茹乡瓦达村。大写贰万零叁佰元整。欠款人：万炳金，身份证号：5111211970********。落款时间：2017年11月30日”。工程完工后，被告万炳金仅支付原告劳务工资6800元，还剩13500元至今未支付。原告巴登以被告万炳金拒绝支付剩余劳务工资为由诉至本院。 上述事实有被告万炳金向原告巴登出具的《欠条》原件及庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告巴登在2017年间原告巴登在被告万炳金承包的道孚县木茹乡瓦达村修建水泥路工程中提供劳动，有权获得劳动报酬。被告万炳金拖欠原告巴登13500元（共计20300元，已支付6800元），且向其出具《欠条》一份，理应及时足额支付，对原告巴登要求被告万炳金支付工资13500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告巴登提出的要求被告万炳金支付拖欠原告巴登因劳务工资产生的利息按二年八个月计算共计8000元，于法无据，不予支持。被告万炳金经本院依法传票传唤未参加庭审，视为其放弃对原告主张的事实和证据抗辩、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，原告巴登要求被告万炳金支付工资13500元的诉讼请求，本院予以支持。原告巴登提出的要求被告万炳金支付拖欠原告巴登因劳务工资产生的利息按二年八个月计算共计8000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告万炳金于本判决生效后十五日内支付原告巴登劳务工资13500元； 二、驳回原告巴登的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告万炳金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 翁青卓玛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 亚玛多吉 附法律条文： 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2965号之一申请执行人:邰凡萍，女，1977年5月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：严龙，男，1964年10月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人邰凡萍与被执行人严龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初614号民事调解书已经发生法律效力。根据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金300000元及利息，其中：本金自2020年3月起至2025年3月止，定于每年3月31日前各偿还50000元；2019年3月31日前的利息共计25000元定于2019年12月31日前给付完毕，自2019年4月1日起的利息以实际剩余本金为基数按年利率12%计算，按月给付；二、如被执行人严龙有任何一期未按时履行付款义务，则申请执行人有权就剩余全部借款本金及利息（利息以剩余借款本金为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）一并申请强制执行；三、负担案件受理费2975元，保全费2070元，共计5045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下招商银行尾号5779账户余额1009.06元、尾号6932账户余额1617.43元、光大银行账户余额3987.61元，以上款项共计6614.1元，均已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付的6614.1元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能发现可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月十七日见习书记员  邓 捷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5440号上诉人（原审被告）：李贤民，男，1984年8月11日生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨舒，男，1978年12月26日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李贤民因与被上诉人杨舒民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李贤民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未实际向上诉人交付借款本金，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》虽已成立但未生效。被上诉人一审提交的证据是将款项转到案外人金娟的账户，而非上诉人的账户，转款时间是2018年7月18日，上诉人与被上诉人签订借款合同的时间是2019年5月16日，无论收款人、收款账户、转账时间都无法与上诉人与被上诉人签订的借款合同一致。被上诉人转账80万元给案外人金娟，其基础法律关系是债权债务转让，而非与上诉人之间的民间借贷关系。根据被上诉人一审提交的《借款延期协议》和《债权转让合同》两份合同的当事人为被上诉人与金娟，上诉人并非合同当事人，且被上诉人转账80万给案外人金娟的时间也与《债权转让合同》的时间相符，由此可见，被上诉人转账80万元给案外人金娟其基础法律关系是债权债务转让，而非上诉人与被上诉人的民间借款法律关系。根据民间借贷司法解释第十五条的规定，法院应查明基础法律关系，按照基础法律关系审理。本案法律关系涉及案外人的债权债务转让法律关系，被上诉人向上诉人主张其80万元借款的权利义务与事实不符。被上诉人杨舒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨舒向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金80万元以及利息、违约金（按照月利率2%，自2019年5月17日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院确认法律事实如下：2018年7月18日，原告向案外人金娟62×××52账户内分两次转账共计80万元。原告与金娟针对该笔款项签订《借款延期协议》，明确上述80万元为借款，借款期限自2018年7月17日至2019年5月16日，借款月利息为1.2%。2019年5月16日，原告与被告李贤民签订《借款合同》，明确双方借款金额80万元，出借资金支付方式为：2018年7月18日由被告李贤民指定原告通过转账方式分两次共计80万元支付至62×××52账户内，借款期限自2019年5月17日至2019年9月16日，月利率1.2%，同时合同中约定被告分三次向原告偿还借款，于2019年7月16日偿还借款本金10万元，于2019年8月16日偿还借款本金10万元，2019年9月16日偿还剩余借款本金，由被告按月支付借款利息。并约定被告自愿用其所有的别克商务车ＧＬ8一辆作为抵押。2019年5月30日，原、被告就上述抵押车辆办理抵押登记，抵押权人为原告杨舒。庭审中原告自认已经收取被告支付的2019年5月16日之前的月利息，但借款本金及之后的借款利息被告均未支付，故原告诉至一审法院，提出上述诉请。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《借款合同》是否生效？被告是否应当承担借款本息的清偿责任？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告是向案外人金娟转账交付的借款本金80万元，但在原、被告签订的借款合同中，被告已经对借款的交付方式进行了明确，且被告在借款合同中明确该借款本息的偿还责任由被告承担，并就借款抵押物办理了抵押登记，故一审法院认为被告主张借款合同并未生效的辩解并无证据证实，一审法院不予采纳。原、被告签订借款合同成立并生效，被告作为债务人应当按照合同约定承担借款本息的偿还责任。对原告主张的借款利息及违约金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告签订合同约定了借款利息及逾期还款违约金，原告现合并主张按照月利率2%计算并未超过上述法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告李贤民于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨舒借款800000元及利息（按照月利率2%，自2019年5月17日计算至款项清偿之日止）。二审中，双方未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人杨舒与上诉人李贤民之间就本案是否存在民间借款关系？本院认为，被上诉人杨舒依据借款合同、向案外人金娟的银行转账流水向上诉人李贤民主张归还借款，上诉人李贤民抗辩款项未转给上诉人，本案的基础法律关系为案外人金娟与被上诉人之间的债权转让，而不是被上诉人与上诉人之间的民间借贷法律关系。本院认为，首先上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中明确载明了出借资金的支付方式为2018年7月18日由李贤民指定杨舒通过转账的方式分两笔每笔40万元共计80万元支付到62×××52账户。双方借款合同中约定的交付账户即为案外人金娟的个人账户，款项交付的时间、金额与借款合同约定一致。其次，双方借款合同约定李贤民用其自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现李贤民抗辩其是为金娟与杨舒之间的债权转让提供抵押担保，但未就其主张提供相应证据。再次，在上诉人与被上诉人签订《借款合同》后，田滨多次向被上诉人转账，每次9600元，二审中上诉人亦认可转账时田滨系上诉人妻子，对田滨呈规律性向被上诉人转账，被上诉人主张系本案利息，上诉人对此未作出合理解释。所以被上诉人杨舒与上诉人李贤民之间就本案存在民间借款关系，一审法院对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，李贤民的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12280元，由李贤民承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年九月十日书记员 李 欣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执864号之一 申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：陈雪军，分行行长。 委托代理人伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 委托代理人李应勤，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人张艳丽，女，1983年12月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人孙述俊，男，1977年10月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 中国银行股份有限公司眉山分行与张艳丽、孙述俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3968号民事判决已发生法律效力，因被执行人张艳丽、孙述俊未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司眉山分行于2020年4月10日向本院申请强制执行，。执行内容：法律文书确定的张艳丽、孙述俊偿还中国银行股份有限公司眉山分行借款本金113333.48元及利息，律师费11600元，案件受理费、公告费共计3612元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人张艳丽、孙述俊送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但其未能履行。遂依法对张艳丽、孙述俊的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，二被执行人无银行存款可供执行。又依法对张艳丽、孙述俊所有的，位于四川省仁寿县住房**予以查封，但该套房产地址不详，无法实施进一步的强制程序。已联系申请执行人查找、核实。期间，申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行亦不能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产线索。鉴于此，申请执行人中国银行股份有限公司眉山分行表示案件先暂缓执行，待对房产查实后再行执行，同意案件中止执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019川14**民初3968号民事判决的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 恒
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4192号 原告：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住成都市温江区涌泉锦泉街**********。 法定代表人：陈小亮。 委托诉讼代理人：李青，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省，住四川省大竹县，特别授权代理。 被告：刘栋梁，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省，住四川省资阳市乐至县v> 原告四川金凯龙汽车租赁有限公司与被告刘栋梁车辆租赁合同纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案。原告四川金凯龙汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川金凯龙汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9706号之一原告：张江红，男，1975年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨信榕，男，1982年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告张江红与被告杨信榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月23日，原告张江红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按张江红撤诉处理。案件受理费减半收取计56元，由原告张江红负担。审判员 蔡 涛 二○二○年九月二十三日法官助理 曹丽君书记员 李 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初4020号原告：范士东，男，1970年3月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。被告：淮安经济技术开发区一日三餐餐馆，住所地淮安经济技术开发区富准路**城东花园商住楼**地****。经营者：贾鑫。第三人：鹏起置业（淮安）有限公司，，住所地淮安经济技术开发区海口路**法定代表人：张朋起，该公司董事长。第三人：魏浪，男，1991年2月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告范士东与被告淮安经济技术开发区一日三餐餐馆及第三人鹏起置业（淮安）有限公司、魏浪排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告范士东于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范士东申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范士东撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范士东负担。审 判 长  薛 兵人民陪审员  王华云人民陪审员  孙洪英二〇二〇年九月三十日法官 助理  赵红霞书 记 员  殷 悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4318号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇、行长。 被执行人：董欢隆，男，汉族，1993年2月27日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人董欢隆银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5049号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定一、向申请执行人支付卡号为62×××79的信用卡透支本金2979.93元，手续费40.20元，暂计至2018年4月11日的利息135.30元，合计欠款3155.43元；二、向申请执行人支付卡号为62×××79的信用卡自2018年4月12日起至还清全部欠款之日止，以2979.93元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费25元；五、负担执行费50元。因董欢隆未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜做划拨处理。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月七日 书记员  陈梦诗
刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初734号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李丹，男，1991年7月27日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平区。因犯抢劫罪、强制猥亵罪于2016年6月1日被判处有期徒刑五年八个月，2020年3月4日刑满释放。因吸食毒品于2020年5月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z695号起诉书指控被告人李丹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年5月12日至13日，经事前微信、电话联系，被告人李丹与郭某约定交易20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并预先收取300元。13日18时许，李丹携带20颗合计净重1.85克的甲基苯丙胺片剂前往重庆市江北区大石坝的东海岸小区X栋，并将毒品藏匿于X栋X楼的安全通道处。后郭某到达安全通道，正应李丹要求准备微信转款支付剩余毒资1200元时，民警将二人捉获。民警查获交易的毒品及李丹联系贩毒所用的手机一部。李丹到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李丹的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处李丹有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李丹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年11月21日止。刑期折抵三日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年九月九日 书记员 郭俊伟
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0118执4235号中国电信股份有限公司天津分公司、王建华：关于申请执行人中国电信股份有限公司天津分公司被执行人王建华土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初1544号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4235号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年九月二十九日书记员  李 凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执996号 申请执行人：唐瑞杏，女，1966年11月18日出生，住广西壮族自治区防城港市港口区。 被执行人：吴志坚，男，1964年7月4日出生，住广西防城港市港口区。 被执行人：吕剑萍，女，1966年8月15日出生，住广西防城港市港口区。 唐瑞杏与吴志坚、吕剑萍合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0602民初26号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴志坚、吕剑萍未按生效的法律文书履行义务，申请执行人唐瑞杏于2020年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为274863.40元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人吴志坚、吕剑萍目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为274863.40元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  禤汉朋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4463号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，汉族，1983年5月20日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：黄艳，女，汉族，1983年3月1日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般代理）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人杨军、黄艳商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初114号 原告潘升华，男，1969年9月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人裴延磊，北京在明律师事务所实习律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路**。 法定代表人陈武，主席。 本院在审理原告潘升华诉被告广西壮族自治区人民政府不履行复议职责一案过程中，原告以被告已经做出行政复议决定为由，于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘升华申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘升华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告潘升华负担。 审 判 长 廖防修 审 判 员 易 妙 审 判 员 彭 博 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1010号之一 申请执行人：赵国妃，女，1965年10月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：徐文儿，女，1978年7月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人赵国妃与被执行人徐文儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐文儿返还申请执行人借款本金500000元。 本院于2020年3月25日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人徐文儿有银行存款，本院已冻结，并扣划余额22595.43元。 2.被执行人徐文儿有牌号为浙Ｂ4××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人徐文儿名下有坐落于宁波市海曙区××＃楼××室的房地产，本院已查封但因未实际交付，暂无法处置。 此外，因被执行人徐文儿拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到22595.43元，申请执行人实现债权22595.43元。 综上，被执行人徐文儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年九月十七日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执1474号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初8030号民事判决书,于2020年03月18日立案执行申请执行人钱宝根与被执行人翁金华、绍兴柯桥福可吉纸业包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案。执行中，被执行人翁金华自动履行人民币400000元+执行费9877.02元【其中案件执行标的金额747702.26元（余款及利息申请执行人自愿放弃），执行费9877.02元】，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6044号原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司，住呼和浩特市大学东路蒙银小区**楼商业**。法定代表人：赵季斌，总经理。委托诉讼代理人：赵博，该公司经理。被告：李增魁，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告李增魁物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2020年9月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤回对李增魁的起诉。诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司负担。审判员 武玉亮二〇二〇年九月三十日书记员 王雪清
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5864号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李昌，男，1980年02月21日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李昌借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金90915.53元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5864号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 王 越
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6844号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。被告：山东某公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执141号 申请执行人：周巍巍(曾用名周晓巍),女,1970年10月29日出生,汉族,乌奴耳林业局退休职工,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王凤英，女，1937年8月5日出生，汉族，乌奴耳林业局畜牧场退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于周巍巍与王凤英不当得利纠纷一案，呼伦贝尔市中级法院做出的（2019）内07民终1215号民事判决书已发生法律效力。周巍巍因王凤英未履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月21日向本院申请执行，要求王凤英给付案款 75000元。本院于2020年1月21日立案执行。 本院在执行申请执行人周巍巍与王凤英不当得利纠纷一案中。经查，被执行人王凤英名下有房产位于牙克石市沁园小区,本院已依法查封。该房产暂无法处置，待满足处置条件时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执141号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晓丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23670号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：陈华，男，1962年10月12日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24134号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈华应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项20225.38元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈华银行存款1517.50元，扣除执行费50元，余款1467.50元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人陈华列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人陈华的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文超
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1532号原告：何立臣，男，1979年9月8日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。被告：潘伟东，男，1973年6月13日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。原告何立臣与被告潘伟东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立臣、被告潘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还抵押金1万元并退还已支付的租金3,800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租被告的出租车用于经营，2019年8月9日签订汽车包车合同。租车期限2019年9月1日到2020年8月31日。原告在运营过程中因疫情影响停止营运。2020年1月30日原告交纳了2020年2月份的租金3,800元，因疫情影响3月15日开始营运。原、被告协商从2020年4月1日开始计算租金。因租金价格双方未达成协议，被告单方解除合同。2020年4月2日被告将车辆收回。原告依法提起诉讼，请法院依法裁判。潘伟东辩称，原告说的日期都对，押金及租金也对是事实。但是原告主动将车辆送回，不是被告收回的车辆。2020年1月份租金少交了600元，3月15日出车后至3月31日期间都没有收取租金。在原告承租期间车辆办理了ETC，现在找不到这个设备了，车辆无法使用ETC。如果原告想退押金及2月份租金，因合同未履行到底，被告没有义务去给原告提供少收600元租金及少收3月15日出车后至3月31日期间的租车费，原告得将ETC设备给被告拿回来，将优惠600元及3月15日出车后至3月31日期间的租车费扣除，剩余的返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月29日，原告何立臣与被告潘伟东签订汽车包车合同一份，约定被告将其租赁蔡凤文的出租车（号牌为黑Ｍ×××**）转租给原告经营，租期自2019年9月1日至2020年8月31日。租金每月为3,800元，每月一交，上打租，交款日期每月30日，即每月底前交下月租金。2019年的租金原告已经全部交完。2020年初由于新冠××疫情发生，原、被告双方于1月26日进行协商，被告同意2020年1月份的租金减免600元。由于依照上打租金约定原告已经交纳了1月份的租金3,800元，所以双方商定可以在2月份的租金中折顶，原告实际交纳了2月份租金3,200元。后双方又经过协商，2月1日至3月15日期间因绥化封城出租车不能运营被告不收取这一期间租金，3月15日至3与31日期间因落实疫情防控措施实际情况，先不收取这一期间的租金。2020年4月1日，被告要求原告开始交纳租金，原告不同意交纳租金，双方因租金交纳问题产生争议。4月2日，原告将车辆给被告送回，被告验车后收回车辆。合同签订时，原告向被告交纳抵押金1万元，用于车辆维修、违章、肇事损失的担保。另查明，在原告租车期间，原告在银行办理ETC服务。双方交车时没有谈及ETC相关问题。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，应当适用合同法相关规定。原、被告双方争议的实质问题是抵押金和租金怎样退还问题。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方基于自愿订立了车辆转租合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，转租赁合同有效。在合同履行过程中，由于新冠××疫情发生，疫情管控需要出租车停运和运营受限均是订立合同时不可预见因素。双方先协商减免2020年1月份租金600元，并用于抵顶2月份租金，后又协商不收取2020年2月1日至3月15日期间租金，协议具有法律效力。双方协商2020年3月15日后至2020年3月31日期间租金先不收取，是基于当时疫情形势不确定因素而议定的，并没用明确这一期间的租金以后不收取。根据这一期间的疫情防控实际，出租车可以运营但受到一定限制，加之乘坐出租车人员与正常情况下相比有所减少，因此运营收入势必较少。受不可抗力影响，根据公平原则，原、被告双方应当合理分担损失，这一期间租金酌减为950元较为合理。由于被告先前减免的1月份租金600元、收取的2月份租金3,200元未退还，相当于原告预付租金结存3,800元。扣除2020年3月15日后至3月31日期间950元租金后，被告应当返还原告租金2,850元。被告提出的因原告租车期间对租赁车辆启用了ETC服务，车辆交回后没有变更相关信息，以致车辆不能重新启用ETC服务，并据此抗辩不同意退还抵押金和租金。变更ETC使用信息是合同的附随义务，当事人应当根据合同性质履行后合同义务。被告的抗辩理由不能构成实质性抗辩。如果存在原告不履行必要协助义务的情形，被告有权另行通过合法渠道解决。原、被告双方因疫情期间如何交纳租金产生争议，进而原告将车辆送回，被告验车后收回车辆，双方当事人用实际行为解除了租赁合同。双方约定抵押金的适用情形，被告没有提出扣留抵押金的具体情形。抵押金具有担保性质，在没有担保债权发生时，收取抵押金一方应当退还抵押金。因此，被告在解除合同后应当退还原告抵押金。综上，原告诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告潘伟东于本判决生效后十日内退还原告何立臣租车抵押金1万元，退还新冠××疫情期间租金2,850元；二、驳回原告何立臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计73元，由潘伟东负担61元，何立臣负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  庞文举二〇二〇年九月十四日书记员  李忠秋
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执6635号陕西梦想文化传媒有限公司、西安老檀汽车销售服务有限公司：申请执行人陕西梦想文化传媒有限公司与被执行人西安老檀汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初15207号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安老檀汽车销售服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西梦想文化传媒有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付广告费、利息、诉讼费等共计135450.91元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制扣划被执行人西安老檀汽车销售服务有限公司已履行完毕全部法律义务，支付申请执行人广告费、利息、诉讼费等共计135450.91元，并承担执行费1999元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执6635号执行案件执行完毕，于2020年09月12日结案。二〇二〇年九月十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12577号之一原告：苏州万华金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴万华，总经理。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：上海联众电力科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵琴和。原告苏州万华金属制品有限公司与被告上海联众电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序。2020年9月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州万华金属制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3,707元，保全申请费2,570元，均由原告负担。审判员  余玲玲二〇二〇年九月十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3222号原告:重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇新开路**。统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。委托诉讼代理人：陈凤庭，男，该支行职工。被告：李华平，男，1963年4月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马勤亚，女，1962年8月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告李华平、马勤亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人陈凤庭、被告李华平到庭参加诉讼。被告马勤亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华平、马勤亚偿还所欠原告截至2019年12月26日贷款本息115931.84元（其中本金115898.23元，利息33.61元），以及从2019年12月27日起至贷款还清时止的利息（按石柱支行2018年个贷字第X2号个人贷款合同约定计算）；2.判令被告李华平、马勤亚承担本案诉讼费用；3.判令原告有权对李华平、马勤亚抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：被告李华平于2018年12月18日向原告申请个人助业贷款130000.00元，期限1年，并承诺以自己位于石柱县龙沙镇玉龙街商房和住房作为抵押。经调查审批，原告同意向被告发放贷款129000.00元。2018年12月21日，双方签订了《个人贷款合同》，同时签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记。现贷款已逾期，截止2019年12月26日。借款人尚欠本金115898.23元，利息33.61元未归还。被告李华平辩称：被告每个月都在还利息。被告马勤亚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李华平与马勤亚系夫妻关系。2018年12月18日，李华平向原告农商行石柱支行提出贷款申请，申请贷款130000.00元。2018年12月21日李华平、马勤亚在个人贷款合同上借款人签字栏签字捺印，同时李华平、马勤亚以其所有的位于重庆市石柱土家族自治县龙沙镇玉龙街的房屋（石柱县房地证2007字第X号、石柱县房地证2007字第X1号）作为贷款抵押担保物与原告签订了《抵押合同》。2018年12月27日，农商行石柱支行向李华平发放贷款129000.00元，借据载明贷款日期为2018年12月27日至2019年12月26日，年利率6.96%。截至2019年12月26日，李华平、马勤亚尚欠农商行石柱支行贷款本金115931.84元，利息33.61元。以上事实有原告提供的申请书、重庆农村商业银行个人贷款合同、抵押合同结婚证复印件、常住人口登记卡、借据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告农商行石柱支行与李华平、马勤亚签订个人贷款合同，双方构成了金融借款合同关系。农商行石柱支行已按约发放了贷款，但李华平、马勤亚在贷款到期后尚欠本金115898.23元未归还，违反了双方约定，应当按照逾期罚息月利率支付利息，原告农商行石柱支行请求李华平偿还贷款本金115898.23元及截至2019年12月26日的利息33.61元，2019年12月27日至还清时止的利息按合同约定罚息利率计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李华平、马勤亚以其所有的位于重庆市石柱土家族自治县龙沙镇玉龙街的房屋（石柱县房地证2007字第X号、石柱县房地证2007字第X1号）作为抵押物，并已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求在李华平、马勤亚不清偿上述债务时，就处置涉案抵押房屋所得在原告对被告李华平、马勤亚的债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华平、马勤亚于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金115898.23元及利息（截至2019年12月26日的利息为33.61元，2019年12月27日至还清时止的利息按石柱支行2018年个贷字第X2号个人贷款合同约定计算，已经支付的利息应予扣减）；二、如果被告李华平、马勤亚不履行上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行在本判决第一项债权范围内对被告李华平、马勤亚所有的位于重庆市石柱土家族自治县龙沙镇玉龙街的房屋（石柱县房地证2007字第X号、石柱县房地证2007字第X1号）在折价或者以拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618.64元，由被告李华平、马勤亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  刘洪光人民陪审员  谭建淑二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13964号 原告：闫某，女，1976年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某，男，1987年10月28日出生，汉族，住临沂市河**。 本院于2020年8月10日立案受理了原告闫某与被告李某租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告闫某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈为珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9217号之一 申请执行人东莞市骏屹能源石化有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莞穗路万江段**恒大帝景公馆****，统一社会信用代码：91441900MA4UMUCN8L。 法定代表人：李兰。 被执行人深圳市赛特斯邦物流有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区松岗街道中海西岸华府**6E17B信用代码：91440300063850803F。 法定代表人：吴起发。 被执行人吴起发，男，汉族，1982年12月20日出生，住湖南省龙山县。 申请执行人东莞市骏屹能源石化有限公司与被执行人深圳市赛特斯邦物流有限公司、吴起发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19110号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款72480元及相应的违约金，并承担诉讼费2353元和本案执行费1091元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人深圳市赛特斯邦物流有限公司名下银行存款27140.52元，扣除执行费306.52元后剩余案款26834元，已退款给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人深圳市赛特斯邦物流有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（四）本院向被执行人吴起发户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人深圳市赛特斯邦物流有限公司、吴起发依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9217号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执559号之四 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：朱家红，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪小琴，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人朱家红、汪小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0822民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人朱家红、汪小琴给付借款本息327873.46元及其后期利息。 在执行中，本院于2020年7月7日，以（2020）皖0822执559号之一执行裁定查封了被执行人朱家红名下的位于安徽省安庆市迎江区××房地产［房地权宜房字第××号，庆国用（××）第××号］。依法委托安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司对上述房地产进行评估，评估价值为524821元。通过淘宝司法拍卖网络平台进行公开拍卖。49秒，买受人熊露在第二次网络司法拍卖中以394000元的最高价竞得，其中执行费4818元、诉讼费9024元、评估费2764元、司法拍卖辅助费1970元、唯一住房租金115200元、案款260224元。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0822执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈 涵
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初840号 原告：赵亚辉，男，l983午6月24日生，汉族，西安康旺餐饮有限公司经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：夏春跃，陕西凯韬律师事务所律师。被告：杨伟鹏，男，l984年11月8日生，汉族，住西安市灞桥区。第三人：罗青爱，女，l960年1月4日出生，汉族，住西安市房。第三人：杨建军，男，l958年6月25日出生，汉族，住西安市房。原告赵亚辉与被告杨伟鹏，第三人罗青爱、杨建军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚辉及其委托诉讼代理人夏春跃到庭参加诉讼，被告杨伟鹏，第三人罗青爱、杨建军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵亚辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行退款协议中以房抵账条款，协助原告办理房屋网签手续、过户登记手续、房屋交付手续；2．判令被告偿还剩余欠款人民币47万元及逾期利息39069元(逾期利息自2018年2月16日起暂计算至2019年11月16日，按银行同期贷款年利率4.75％计算)；3．判令被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告申请撤销第一项诉讼请求。事实和理由：2014年3月，原告与被告经他人介绍认识，后因业务往来成为朋友。期间，被告欠原告业务款总数为人民币l45.5万元，被告以现金方式还款33万元后即失去联系。原告迫于无奈联系第三人杨建军(杨伟鹏之父)，得知被告欠款事实后，杨建军表示愿意以其配偶罗青爱(杨伟鹏之母)名下房产恒大御景22幢1单元30层13002号房(位于西安市浐灞生态区XX大道以东，建筑面积89．93平方米)抵债。2016年1月，原告与第三人杨建军、罗青爱签订该房屋的《房屋转让协议》，约定以该房屋首付款及已还按揭贷款抵扣部分债务，同时把购房合同、贷款合同及贷款卡等与该房屋有关资料交给原告，该房屋2016年2月以后的按揭贷款由原告支付。协议签订后原告按时偿还该房屋的按揭贷款，自2016年2月至2018年3月，原告已经连续支付26期房贷，总计5.98万元，但两位第三人并未实际履行合同义务。2016年7月至2017年4月，经原告多次催要，被告陆续又还款20.5万元。2017年10月22日，原被告双方进行对账核算，一致确认被告剩余90万元欠款未还，被告当即认同原告与本案两位第三人之间的房屋转让协议，并向原告出具一份《退款协议》，明确约定：以房抵债l8.7万元，被告于2017年10月底和11月底分两期向原告支付房屋分期款23万元，并由被告协助原告于一周内办理房管局网签更名事宜及交房时领取钥匙；2017年11月17日还款5万元整，剩余欠款(42万元)于2018年2月15日前还清。但协议约定到期后，被告却再次拒绝还款，甚至拒接电话，原告多次催要，被告均以各种理由进行拖延和推诿，再未支付任何欠款。2018年3月，恒大御景的房贷卡突然失效，导致原告无法按期还按揭贷款，经原告了解是被告和第三人违反协议约定，故意更换了还按揭贷款的银行卡所致。原被告之间签订退款协议，意思表示真实，不存在《合同法》第五十二条规定的情形，合法有效。第三人杨建军、罗青爱与原告之间签订的房屋转让协议，属于用特定物清偿债务的具体表现，不存在《合同法》第五十二条规定的情形，亦合法有效。截止目前，被告既没有实际履行退款协议中以房抵债义务，又未偿还剩余47万元欠款，已经严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提出前述诉讼请求，恳请人民法院依法裁判，支持原告各项诉请。被告未到庭，提交书面意见辩称，原告隐瞒客观事实，属于虚假诉讼。赵亚辉曾委托杨伟鹏给其介绍的不特定人安排工作，并给付杨伟鹏一定的费用和报酬。杨伟鹏依约满足其条件。同时对于没有安排的人退还相应的报酬。然而，赵亚辉却以诈骗罪向小寨派出所报案，通过公安干警依法调查，杨伟鹏并不构成违法和犯罪。以房抵债协议形成后，赵亚辉未按约定还款，构成违约，且该协议未进行网签，属于无效协议。原告的诉讼请求并非同一法律关系，应驳回诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭举证。对原告提交的银行转账、现金收款凭证、还款协议、情况说明、房屋转让协议书、商品房买卖合同、认购书、收款收据、交通银行西安吉祥村支行银行流水26份、交通银行卡、个人房产抵押贷款合同，本院予以采纳，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事培训行业，2014年经朋友介绍认识被告，被告说其有一些关系可以解决学员就业问题，原告遂向被告支付费用累计100余万元用于疏通关系及支付好处费，后被告仅给很少部分的人安排了实习和工作，原告觉得受骗，遂去雁塔派出所报案，后公安机关未立案。2017年10月22日，杨伟鹏向原告出具了退款协议载明总计还款97万元，剩余47万元，备注：1、下周陪同赵亚辉落实房屋更名事宜，并协助办理房管局网签事宜。2、2017年11月17日还款5万整，剩余款2017年2月15日前还清。3、我陪同赵亚辉与恒大御景交房时领取钥匙交予本人。4、如若未按上述约定还款和变更房屋网签，一切后果自负。承诺人：杨伟鹏。另附说明一份：欠总款1455000元，已退现金累计555000元，房屋顶账187000元，房屋分期款两期总计23万（按法院判决执行），总计还款970000万元，剩余470000元。2016年元月4日。原告与第三人签订房屋转让协议。原告后期归还了该房屋部分贷款。本院认为，原告向被告支付钱款疏通关系、支付好处费属不当行为，被告就所收钱款构成不当得利，后被告承诺退款，原告予以认可，故被告应按照退款协议履行退款义务。故原告主张被告归还欠款47万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告申请撤销第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告杨伟鹏自本判决生效之日起10日内给付原告赵亚辉47万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年七月九日 书  记  员   董肖娜 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4963号原告:张玉龙，男，1965年10月12日出生，汉族，住所北京市延庆区。委托诉讼代理人：毕亚辉，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云柯，北京元赫律师事务所实习律师。被告：王海龙，男，1982年1月15日出生，汉族，住所北京市延庆区。被告：许秀娟，女，1979年10月23日出生，汉族，住所北京市延庆区。原告张玉龙与被告王海龙、许秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张玉龙向本院提出诉讼请求：要求二被告王海龙、许秀娟连带返还借款本金100万元并按每月2.2万元的标准支付自2019年4月起至全部还清之日止的利息。本院经审查认为，民间借贷法律关系中的出借人向人民法院提起诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，张玉龙依据借款合同、借条和收条等债权凭证，向王海龙主张借款。但王海龙抗辩称，借款100万元是事实，张玉龙只是名义上的出借人，且借款后所偿还的利息亦是按月支付给薛攀，薛攀才是该笔借款的实际出借人，并提交银行卡交易明细清单、王海龙与薛攀微信聊天记录予以证明。针对王海龙的抗辩，张玉龙认可其只是名义出借人，该笔借款的交易系薛潘授意，实际出借人是薛攀。故本院结合当事人陈述、抗辩意见和相关证据，认为张玉龙不具有债权人资格，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张玉龙的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 韩志忠二〇二〇年九月二日法官助理 曾红珠书 记 员 康 丽
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初97号 原告：王艳兵， 委托代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司， 地址：陕西省榆林市高新技术产业园区瀚海路1号。 负责人：赵俊涛，该公司经理。 委托代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。 原告王艳兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告及其代理人、被告的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳兵等向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额范围内给原告赔付各项损失共计161930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的陕K×××××号重型半挂牵引车于2018年5月24日在被告太平洋财保投保了商业险。2018年10月31日9时30份，王艳兵驾驶陕K×××××、陕K×××××挂号半挂货车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至67KM+500M处时，与同向前方行驶的半挂货车发生追尾相撞，造成该车受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定王艳兵负事故的全部责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。 被告太平洋财保辩称，1、关于陕K×××××车辆的承包信息，承包人，被保险人以及行驶证车主都是绥德县远通汽车有限公司，该车辆在我方投保交强险一份，机动车损失保险一份，同时加不计免赔，保险限额为333370元，其他商业险与本案无关，保险期间从18.5.24-19.5.23.争议解决是诉讼。2、我方认为原告王艳兵，不具有向我方主张保险金的权利，依据双方的合同，该保险的另一方是运输公司，而非王艳兵，我方也未收到过保单批给的申请，故王艳兵不属于合同一方，不具备主张保险的权利。3、对于本案的鉴定费我方支出了9416元，最终鉴定结果与原告方提交的证据相差甚远，故原告方对该金额保险具有过错，其应对该费用承担责任。4、该次事故产生了5000元的施救费，该费用应该在车主和挂车之间进行分摊。5、关于原告方主张的具体项目，证据等质证阶段质证。6、因原告方提交的损失证据金额偏高导致本次诉讼，故诉讼费我方不承担。 原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证、行车证、营运证、保险权益转让书、登记车主营业执照、登记公司法人身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份；3、陕K×××××号车保险代抄单一份；4、王艳兵驾驶证、从业资格证各一份；5、陕K×××××号车维修明细、修理票据和受损照片各一份；6、施救费票据一支；7、营业照和法人身份证一份。 被告太平洋财保质证意见为：只对有异议的发表意见，对保险权益转让书有异议，该书可以看出该车辆登记车主就是运输公司，但是该公司将保险权益转让给王艳兵的行为是属于诉权转让，不合法，关于林海汽修的维修明细，我们认为金额偏高，与市场价不和，我们申请了鉴定。 被告太平洋财保向本院提交的证据有：1、我方的投保档案，可以证明该车辆的投保人，被保险人等都是运输公司，未见王艳兵；2、中正保险公估公司的鉴定费发票一份，证明我方申请对该车进行了鉴定支出了鉴定费9416元，而且经中阳县人民法院委托，中正鉴定后该车辆的损失为73200元。证明原告所主张的车辆维修价格失真，所以本次诉讼的过错在原告方，因原告方过高索赔，向法院提起了诉讼，因此应该由原告承担鉴定费。 原告的质证意见为：对鉴定报告的真实性无异议，但是鉴定金额偏低，不予认可，鉴定费发票真实性无异议，但是该费用应该由保险公司自行承担。 经审理查明，2018年10月31日9时30份，王艳兵驾驶陕K×××××、陕K×××××挂号半挂货车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至67KM+500M处时，与同向前方行驶的半挂货车发生追尾相撞，造成该车受损的交通事故。2018年11月1日中阳县公安局交警队出具了第141129420180000497号道路交通事故认定书（简易程序），该事故书认定王艳兵承担全部责任。 另查明，陕K×××××的实际经营人为王艳兵，有绥德县远通汽车运输公司的保险权益转让书为证。陕K×××××号重型半挂牵引车于2018年5月24日在被告太平洋财保投保了机动车损失保险一份，同时加不计免赔，保险限额为333370元。保险期间从18年5月24日-19年5月23日。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告是否适格。2、具体赔偿的数额。 投保人绥德县远通汽车有限公司与被告太平洋财保之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。针对争议焦点一，投保人绥德县远通汽车有限公司作出了保险权益转让书一份，同意将陕K×××××半挂牵引车的保险权益装让给王艳兵，由其主张并领取汽车的保险赔偿款。因此原告适格。 关于具体赔偿数额，原告提交了该车修理费发票两张，分别为95000元和61930元，及施救费5000元发票一张，被告认为该费用过高，对该车损失提出鉴定申请，中阳县人民法院于2020年7月2日委托中正保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司于2020年8月10日作出了【2020】机鉴字第SF12000086号公估意见书，公估意见为：“2018.10.31”交通事故中陕K×××××-陕K×××××挂重型半挂牵引车的车辆损失为人民币柒万叁仟贰佰元整（73200元）。该意见书中的公估材料中有陕K×××××号车辆汽修配件工时费明细表复印件。因此，本院对该公估意见书予以认可，原告的车损为73200元、施救费5000元。原告的损失共计78200元。由被告在机动车保险限额内赔付原告。鉴定费9416元由被告承担。另原告的其他诉讼请求，证据不足不予认可。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内赔偿原告王艳兵的车辆损失共计78200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3539元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员  李春瑞 人民陪审员  杜 娜 人民陪审员  苗 岚 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王宇翔
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更799号罪犯马振涛。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年10月30日作出(2017)苏0925刑初19号刑事判决，认定被告人马振涛犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人马振涛及同案被告人不服，提出上诉。2018年3月13日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2018)苏09刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马振涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马振涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马振涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马振涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马振涛减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  许红霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13708号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路**，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈丽明,江苏谐达律师事务所律师被告：盛全林，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：蒋冬娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司（以下简称通元物业公司）与被告盛全林、蒋冬娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告通元物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费1060.44元(自2014年1月1日起至2014年8月31日，小计8个月，88.37平方米×1.5元/月×8个月=1060.44元)。2、依法判令被告支付滞纳金930.54元(以1060.44为基数，自2014年2月1日起，按日万分之五收取滞纳金，暂计至2019年3月31日，请求支持至实际付款日)，以上1、2项，合计1990.98元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系昆山市周市镇XX园**房产的业主/物业使用人。原告与昆山和盛泓达置业有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为XX园提供物业服务，原告有权按建筑面积按月向业主计收物业服务费住宅1.5元/月每平方米。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告拖欠2014年1月1日起至2014年8月31日止的物业费，经原告多次催缴，被告一直拖延拒付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告盛全林、蒋冬娟未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的前期物业服务协议、购销合同、业主资料卡、律师函、邮寄凭证、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，昆山和盛泓达置业有限公司（以下简称和盛泓达公司）与苏州通元物业管理有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，和盛泓达公司开发的XX园小区委托通元物业实行物业管理服务，期限为2年，2012年12月31日至2014年12月20日，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.5元/月/平方米。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务至2016年8月。被告盛全林、蒋冬娟系该小区XX室业主，建筑面积为88.37平方米，原告按1.5元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2014年1月1日起至2014年8月31日的物业服务费1060.44元，故诉诸法院。本院前往为该小区提供服务的江苏卉生活物业服务有限公司做调查笔录。其工作人员陈述其自2016年9月入住该小区，提供物业服务并收取物业费，此前的物业费其没有收取，其向所有业主收取的均为其入场后的物业费。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与和盛泓达公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告作为购买该小区房屋的业主，依法应当受到《苏州市前期物业管理委托合同》的约束。原告依约为被告提供物业服务，被告也应依约交纳物业费，被告拒付物业的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据物业管理服务协议的约定，被告房屋为住宅，原告按照1.5元/月/平方米标准主张物业管理费，于法有据，结合被告的房屋面积及结欠物业费期间，原告要求被告支付物业费1060.44元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，关于滞纳金，本院酌定以1060.44元为基数，自起诉之日即2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛全林、蒋冬娟于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通元物业管理有限公司物业费1060.44元及滞纳金（以1060.44元为基数，自2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225X********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年九月十四日书记员  邵振华
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1141号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：李国洪，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440***************。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告李国洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告李国洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日，共计人民币18371.38元[其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2．请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月6日向原告申请办理信用卡，被告阅读、理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********499的农行贷记卡-银联燃梦卡。被告持卡后开始交易以及使用，截至2019年10月30日，拖欠信用卡本金15321元、利息1922.11元、逾期还款违约金878.67元、手续费249.60元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。李国洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告向原告申领金穗贷记卡-银联燃梦卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该卡后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中第四条约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，还约定农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更本合约的，信用卡申请人可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625**********499的信用卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费等，至2019年2月6日开始产生逾期还款的情况，截至2019年10月30日，被告共拖欠原告信用卡透支本金15321元、利息1922.11元、逾期还款违约金878.67元、手续费249.60元（此后不再产生新增手续费）。另查明，中国农业银行股份有限公司在其官网发布的《消费分期细则》，明确了消费分期费率标准，即每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位并按月收取。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未能及时偿还本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支本金15321元、手续费249.60元并支付利息及逾期还款违约金[暂计至2019年10月30日止的利息为1922.11元、逾期还款违约金为878.67元，从2019年10月31日起的利息、逾期还款违约金，以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金15321元、手续费249.60元并支付利息及逾期还款违约金[暂计至2019年10月30日止的利息为1922.11元、逾期还款违约金为878.67元，从2019年10月31日起的利息、逾期还款违约金，以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.28元，由被告李国洪负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件受理费259.28元，本院予以退回；被告李国洪应于本判决生效后向本院补缴案件受理费259.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  何建通人民陪审员  李杰康二〇二〇年九月十四日法官 助理  邱懿楠书 记 员  李颖琳
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执70号之十七申请执行人：赵玉顺，男，952年6月1日出生，汉族，住曲沃县东环路晋文小区**楼******。被执行人：常三红，男，1972年11月13日出生，汉族，，住曲沃县北董乡下裴村弓字巷关于赵玉顺与常三红借款合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人常三红在XXX账户内余额人民币XXX元，现因此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常三红在中国XX银行XXXXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年九月十日书记员  徐新江
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4924号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市高新区。 负责人：马龙燕，行长。 被执行人：牟泽萍，女，1964年6月6日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：杨良华，男，1961年2月18日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：成都久富融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与牟泽萍、杨良华、成都久富融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人牟泽萍、杨良华、成都久富融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金及利息、手续费、债务利息、案件受理费、公告费共暂计252801.86元。执行中，本院依法查封了被执行人牟泽萍、杨良华各自所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、手续费、债务利息、案件受理费、公告费共暂计252801.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：须永明，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府。住所地：上海市宝山区密山路**。 法定代表人：高奕奕，该区人民政府代区长。 再审申请人须永明因诉被申请人上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）行政强制一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 须永明以一审法院未向其释明变更被告等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案中，须永明以宝山区政府违法强拆其房屋为由提起诉讼，要求确认强拆行为违法，判决宝山区政府进行赔偿，返还签订的补偿协议原件。从一审、二审法院查明的事实看，涉案房屋系协议拆除，组织拆除的主体是宝山区顾村镇人民政府，须永明的起诉缺乏相应的事实根据，且被告不适格，故一审法院驳回其起诉并无不当。须永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回须永明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 萌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2931号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：江春霞，女，1988年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************545。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告江春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告于2020年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告江春霞的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18701号之六 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶泽鹏，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省龙南县。 被执行人：赖勇，男，1992年8月6日出生，汉族，住江西省龙南县。 被执行人：叶小梅，女，1967年12月19日出生，汉族，住江西省龙南县。 执行被执行人叶泽鹏、赖勇、叶小梅开设赌场罪罚金一案。本院作出的（2019）粤0605刑初70号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人叶泽鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被执行人赖勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被执行人叶小梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人赖勇有可供执行的财产。本院向被执行人赖勇发出限制消费令，限制被执行人高消费。被执行人叶泽鹏、叶小梅履行完毕上述判决确定的缴纳罚金义务，本院向被执行人叶泽鹏、叶小梅发出执行完毕告知书。 本院认为，案经执行查明，被执行人赖勇现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人赖勇有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。被执行人赖勇负有继续履行缴纳罚金义务。 本裁定立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁健明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6464号 上诉人（原审被告）：行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会，住所地：行唐县新开路北头。 法定代表人：贾玉军，居委会主任。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范吉军，男，1969年2月3日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张江，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢书彦，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会（以下简称顺城街居委会）因与被上诉人范吉军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于顺城街居委会应退还的土地承包费金额问题。已生效的河北省行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初214号民事判决书判令解除了顺城街居委会与范吉军签订的《土地承包合同》，双方均认可判决生效后案涉土地已由顺城街居委会收回，但并未对具体的收回日期达成一致，且范吉军原审诉称2019年春季顺城街居委已阻止其实际耕种，顺城街居委会称因范吉军将案涉土地转租给他人种植麻山药会破坏土地才阻止范吉军耕种，故顺城街居委会应退还的土地承包费具体金额，重审时应在进一步查清案涉承包地实际履行情况等相关事实后据实以判。 关于财产折价补偿的问题。上述生效判决书已认定范吉军违反合同义务并判令解除了案涉土地承包合同，该土地承包合同并无对投资建设附属灌溉设施的相关约定，顺城街居委会也明确表示不接收范吉军投资建设的相关附属灌溉设施。原审中该居委会称案涉承包地收回后其不负责水电，水电都是范吉军的，因范吉军要价特别高致使案涉承包地一直没有租出去，范吉军认可有人与其洽谈水电，双方未达成协议，辩称要价是基于市场的合理价格，案涉土地未能租出去不是他的原因。范吉军无法使用上述灌溉设施获取相应的收益的具体原因，原审应进一步查明，并综合考虑上述附属灌溉设施的建设使用情况以及解除案涉《土地承包合同》中双方责任等实际，据实认定顺城街居委会应否支付财产折价补偿及具体金额。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初223号民事判决； 二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。 上诉人行唐县龙州镇顺城街社区居民委员会预交的二审案件受理费3240元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  靳建军 审判员  李 祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张童童 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5601号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱喜，女，1975年12月19日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市同安区************，公民身份号码：350************046。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245014号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1689元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245014号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱喜的粤S.V55**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1689元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱喜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月三日书记员  尹雪儿
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢365号 汪逸群： 申请执行人汪逸群与被执行人徐春梅民间借贷纠纷一案，（2019）浙0211民初2843号法律文书已发生法律效力，申请执行人汪逸群向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐春梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢365号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3569号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              马一鸣、刘园、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请人：马一鸣，男，1985年12月2日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：刘园，女，1984年12月18日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房屋，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月16日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执252号   申请执行人：吴敬海，男，1969年10月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：崔明信，男，1943年4月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1707号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行被执行人崔明信100000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人崔明信经法定程序查控，无财产可供执行，申请执行人提供不出可执行财产线索,申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1707号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月九日 书记员  相 斌