云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初638号原告：宁洱蓝翔混凝土工程有限公司。法定代表人：蒋霆婷，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530821080414667M。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱乾林贸易有限公司。法定代表人：朱彩琴，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530802MA6N4AYQ7Q。住所地：云南省普洱市思茅区。被告：苏某某，男，1974年9月30日，汉族，个体户，住云南省。原告宁洱蓝翔混凝土工程有限公司（以下简称宁洱蓝翔公司）与被告普洱乾林贸易有限公司（以下简称普洱乾林公司）、苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁洱蓝翔公司的委托诉讼代理人李航，被告普洱乾林公司、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱蓝翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告混凝土款222,470元；2.判令两被告支付原告自2019年10月22日起至2020年6月22日的违约金53,392.8元，2020年6月23日起的违约金按月利率3%计算至欠款本金全部付清之日止，以上1、2项合计275,862.8元；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更第2项诉讼请求，即判令两被告按月利率2%支付原告自2019年10月22日起至2020年6月22日的违约金35,595.2元，2020年6月23日起的违约金按月利率2%计算至欠款本金全部付清之日止。事实及理由：2019年5月24日，两被告因“云南省盐业有限公司普洱制盐分公司公共租赁住房建设项目”工程施工需要与原告商谈混凝土买卖事宜，双方签订《预拌商品混凝土销售合同》并约定：由两被告向原告采购混凝土预估2000立方米，预估总价94万元，具体数量及价款以实际供货、结算数量及金额为准。双方对采购的材料名称、规格、数量和价格作出了初步的约定。原告负责将混凝土运送至被告指定的地点，由两被告指定的人员进行签收，双方约定被告方在相关单据上签字的人员均视为已经得到两被告授权的人，双方约定货款按月结算，在次月5日前结算上月所供材料手续，结算手续办完10日内支付上月货款，合同还约定若被告未按约定履行付款义务，则需以所欠货款为基数按月利率3%支付原告违约金。该合同签订后，原告随即按照合同约定向两被告供货，截止2019年11月12日，原告已经按照两被告的要求完成了所有供货义务，但两被告却并未按照约定的供货进度向原告付款。经原、被告共同结算，截止2020年5月6日原告累计向两被告供货315,910元，扣除两被告已经支付原告的93,440元，现尚欠222,470元货款。上述欠款事实发生后，原告曾多次向两被告催要剩余混凝土款，但两被告却无故推诿并一直未支付，两被告于2020年5月14日向原告出具了一份欠条并承诺于2020年6月30日前全额付清上述欠款。但两被告承诺的付款期限届满后，同样未向原告履行任何付款义务，其行为侵害了原告的合法权益，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼。被告苏某某辩称，对原告起诉的事实予以认可，但被告苏某某认可的欠款金额为212,470元，被告苏某某希望原告能减免所欠的违约金和附加的费用，被告苏某某现在的工程属于亏损状态，目前也拿不出那么多钱支付给原告，被告苏某某承诺最晚在2021年春节前归还所欠货款。被告普洱乾林公司辩称，其答辩意见与苏某某一致。另外二被告之间签订过协议，约定因采购发生的债权债务以及产生的法律责任和经济损失由苏某某一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了三组证据：1、《宁洱蓝翔混凝土工程有限公司预拌商品混凝土销售合同》1份，欲证明①2019年5月24日，两被告与原告签订《预拌商品混凝土销售合同》并约定由两被告向原告采购混凝土预估2000立方米，预估总价94万元，具体数量及价款以实际供货、结算数量及金额为准，双方对采购的材料名称、规格、数量和价格作出了明确的约定；②原告负责将混凝土运送至被告指定的地点，由两被告指定的人员进行签收，双方约定被告方在相关单据上签字的人员均视为是已经得到两被告授权的人；③双方合同约定货款按月结算，在次月5日前结算上月所供材料手续，结算手续办完10日内支付上月货款，若被告延期付款，则须自延期付款之日起按每月3%向原告支付违约金。经质证，被告普洱乾林公司、苏某某对该组证据真实性无异议，但认为原、被告之间结束了采买关系后，三方重新商谈了一次并由二被告向原告写下了欠条，二被告所欠货款金额及违约金的计算应按欠条的内容来执行。2、宁洱蓝翔混凝土工程有限公司对账单2份、送货单60张、欠条1份，欲证明①上述合同签订后，原告按合同约定及两被告的要求向其履行了供货义务，经原告与两被告共同结算，自2019年5月30日至2019年11月12日期间，原告累计向两被告供货315,910元，扣除两被告已经支付原告的93,440元货款，现两被告尚欠原告222,470元货款未支付；②原告与两被告共同结算后，因两被告无故拖欠货款，原告曾多次向两被告催要，两被告于2020年5月14日向原告出具一份欠条并承诺于2020年6月30日付清全部欠款，但两被告至今未向原告履行付款义务；③现两被告无故拖欠原告货款222,470元，原告有权要求两被告立即支付并按合同约定承担相应的违约责任。经质证，被告普洱乾林公司、苏某某对该组证据真实性无异议，原、被告当初结算的金额为222,470元，但在2020年5月14日原、被告协商后把货款未支付的金额定为212,470元，故二被告只认可尚欠的货款为212,470元。被告普洱乾林公司、苏某某未向本院提交证据。本院认为，二被告对原告提交的两组证据的真实性均无异议，对证明内容不予完全认可。本院认为该两组证据来源合法、真实，能够反映二被告与原告签订合同购买混凝土并进行了结算，以及在2020年5月14日原、被告三方协商后一致确定二被告欠原告的货款为212,470元并约定该款项于2020年6月30日前付清，如若二被告未按时支付，则按月利率2%向原告支付逾期利息的事实，故对该部分证明内容本院予以采信，对其余证明内容本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告苏某某因“云南省盐业有限公司普洱制盐分公司公共租赁住房建设项目”工程施工需要，以被告普洱乾林公司的名义与原告宁洱蓝翔公司签订了一份《预拌商品混凝土销售合同》，约定由被告向原告采购混凝土，预估2000立方米，预估总价约94万元，具体以实际供货、结算数量及金额为准；并对混凝土数量的验收确认、混凝土质量的验收确认、价款结算及支付、混凝土的质量保证以及被告应按合同约定按时向原告支付货款，如未按约定支付货款，自延期付款之日起被告每日应按所欠货款的3‰向原告支付违约金等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了所需的混凝土，2019年10月22日原告与被告苏某某对原告在2019年5月30日至2019年10月3日期间所供应的混凝土进行了核对，双方确认在此期间原告供应的混凝土金额为222,470元。2020年5月14日原告与二被告再次协商后，原告起草了一份欠条并由二被告在该欠条上签字，内容为对二被告所欠原告货款金额222,470元原告自愿减让10,000元，即为212,470元并约定该款于2020年6月30日前付清，若被告未按时支付，则应按月利率2%向原告支付逾期利息。因二被告未按欠条约定向原告支付货款，故原告于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中,原告履行了交付混凝土的义务，被告应当向原告支付货款。2019年10月20日原告与被告苏某某核对所供应的混凝土金额为222,470元，但在2020年5月14日原告起草的欠条中其自愿减让10,000元，故本院认定被告所欠原告的货款为212,470元，原告主张被告支付原告货款222,470元的主张本院不予完全支持。对于原告主张被告按月利率2%支付原告自2019年10月22日起至2020年6月22日的违约金35,595.2元，2020年6月23日起的违约金按月利率2%计算至欠款本金全部付清之日止的请求，本院认为原、被告虽在合同中对逾期违约金的计算进行了约定，但在2020年5月14日原、被告协商后，由原告起草了欠条并由二被告在该欠条上签字，约定二被告所欠货款为212,470元，二被告应于2020年6月30日前付清，若未按时支付，被告需按月利率2%向原告支付逾期利息，该欠条的内容对《预拌商品混凝土销售合同》中逾期违约金的计算做了变更，故本院认为原告主张所欠货款的逾期利息起算时间应为2020年7月1日，原告的该项请求本院不予完全支持。另对于被告普洱乾林公司辩称，该《预拌商品混凝土销售合同》是被告苏某某借用其公司名义与原告签订，原告所供应的混凝土的实际使用人也是苏某某，被告普洱乾林公司与苏某某之间约定对于因本案采买混凝土所发生的债权债务均由被告苏某某一人承担，故被告普洱乾林公司对本案所欠货款及逾期利息不承担支付责任的理由，本院认为本案《预拌商品混凝土销售合同》系原告与普洱乾林公司签订，且被告普洱乾林公司在2020年5月14日的欠条欠款人一栏签字盖章，视为被告普洱乾林公司对欠原告货款212,470元及约定了逾期利息计算方式等予以认可，故被告普洱乾林公司的辩解不成立，其应与被告苏某某共同支付尚欠原告的货款及逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告普洱乾林贸易有限公司、苏某某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁洱蓝翔混凝土工程有限公司货款212,470元；二、被告普洱乾林贸易有限公司、苏某某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁洱蓝翔混凝土工程有限公司以212,470元为基数、按月利率2%、自2020年7月1日起至货款付清止的逾期利息；三、驳回原告宁洱蓝翔混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告宁洱蓝翔混凝土工程有限公司负担341.5元，被告普洱乾林贸易有限公司、苏某某负担2243.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇二〇年九月三十日书记员  陈 宁