wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3201号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**鲤鱼池三村**名义层****、名义层****，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈星，男，1990年4月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（下称卡尔斯公司）诉被告陈星合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔斯公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告陈星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尔斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年10月15日签订的《销售合作协议》；2．判令被告立即向原告退还转场费25000元，并赔偿原告25000元，共计50000元。事实及理由：2018年10月15日，原告与被告签订《销售合作协议》（下称《协议》）一份，约定：被告在原告经营的酒吧从事酒水销售，期间为2018年10月15日至2020年10月14日，被告月销售业绩指标为10万元；原告给予被告转场费50000元，分两期支付，第一期于签订协议当天支付25000元，第二期在被告进场从事销售三个月后，须完成所签订销售业绩指标前三个月的总和，且每月不低于月销售指标的50%，完成后原告支付剩余的转场费，如被告未能完成协议签订的业绩指标，原告不再支付剩余的转场费，且已支付的转场费在乙方薪酬提成中扣除；被告未经原告同意不得提前终止或解除本协议，否则应退还并双倍赔偿原告支付的转场费。协议签订后，原告按约向被告支付了转场费25000元，但被告未按约定完成业绩指标，且从2019年2月1日起至今未到原告处从事销售。原告多次要求继续履行《协议》，被告均予拒绝，也拒不退还转场费以及赔偿损失。原告认为，双方签订的协议是真实意思表示，被告未按照约定履行义务，已经损害了原告的利益，为维护合法权益，特诉至法院。被告陈星未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，卡尔斯公司（甲方）与陈星（乙方）签订《销售合作协议》，主要约定：乙方以个人名义与甲方签约，在甲方经营的酒吧（重庆市江北区鲤鱼池三村X号HLG-X、HL1-X、CHAOSCLUB俱乐部）从事酒水销售工作，乙方月销售业绩指标为10万元，若乙方完成月销售指标，可获得本月销售总业绩10%-15%的提成奖金；为确保双方能够按约履行本协议，甲方给予乙方转场费50000元，于签订协议之日支付50%，即贰万伍仟元；乙方进场从事酒水销售三个月后，须全额完成销售业绩指标前三个月的总和，且每月不能低于月销售业绩指标的50%，完成后，甲方支付剩余转场费贰万伍仟元；如乙方未完成业绩指标，甲方不再支付剩余转场费，且甲方有权从乙方薪酬及提成奖金中扣除已经支付的转场费；乙方应保证在本协议履行期内，乙方未经甲方同意，不得提前终止或解除本协议（乙方无正当理由连续10天未到甲方经营的酒吧履行酒水销售义务，视为单方提前终止履行协议）……乙方违反上述约定的，应退还并双倍赔偿甲方已支付的转场费，且甲方有权单方解除本协议。2018年11月29日，案外人罗聪代原告向被告转款25000元，转款摘要为转场。原告在庭审中陈述，其与被告属销售合作关系；因为被告在其他酒吧有销售经历，到原告处从事销售工作，所以给予一定的转场费，转场费属于跳槽费，有保证金的性质；被告每月必须完成一定的业绩指标，并按照销售业绩获得一定比例的提成收入；被告在签订协议之后的业绩为7320元，其自2019年2月1日起未在涉案的酒吧进行销售，原告已经按照约定支付了被告的提成。上述事实，有销售合作协议、银行卡照片打印件、转款回单、情况说明等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《销售合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议签订后，原告向被告支付了转场费25000元，履行了合同义务。原告主张被告未完成业绩指标，自2019年2月1日起未履行协议，且自前述日期起未在涉案酒吧工作。被告作为履行义务一方，未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告主张解除《销售合作协议》并要求被告返还已支付的转场费25000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告未履行协议的行为已经构成违约，根据《销售合作协议》的相关约定，为确保协议的履行，原告分两期向被告支付转场费50000元，被告在完成业绩指标的情形下，能够获得全部转场费，如未能完成业绩指标，原告有权从被告的收入中扣减已经支付的转场费；如被告出现提前终止或解除协议等违约行为的，应退还并双倍赔偿原告已支付的转让费。可知转场费系由原告向被告进行部分预付，并以被告完成业绩指标为取得条件，并非定金，原告也自认该款项系保证金。由于原告未对其实际损失加以证明，其要求按照已支付的转场费进行赔偿缺乏充分依据，结合当事人的合同约定及合同的性质，本院按照原告已支付转款费的10%支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告陈星于2018年10月15日签订的《销售合作协议》；二、被告陈星于本判决生效之日起十日内退还原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司转场费25000元；三、被告陈星于本判决生效之日起十日内赔偿告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司损失2500元；四、驳回原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范登虎人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十一日法官 助理  乔宇飞书 记 员  钟 茜
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1310号原告：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：任某，内蒙古淳润律师事务所律师。被告：邢某1。被告：邢某2。被告：邢某3。被告：邢某4。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行诉被告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行不能提供被告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行的起诉。案件受理费1163元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年九月二十八日书记员 刘蕙敏
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书     （2020）陕0304民初1696号原告王万堂，男，生于1961年2月27日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX102271119。委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。被告党宏斌，（曾用名党红兵），男，生于1970年9月5日，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX009051019。被告郭林梅，女，生于1971年4月6日，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX104061020，系被告党宏斌之妻原告王万堂与被告党宏斌、郭林梅劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万堂及其委托代理人岳文英到庭参加诉讼，被告党宏斌、被告郭林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王万堂向本院提出诉讼请求：判令二被告支付他工资8680元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：他在第一被告位于宝鸡市新荣化工有限公司（以下简称新荣化工公司）干烧锅炉工作，约定每天工资为120元，2009年该厂停产。二被告拖欠他2009年7、8、9月份3个月的工资共计9480元。2018年他向陈仓法院起诉，要求被告支付工资9480元，后第一被告于2018年8月16日支付他800元，并承诺分期给他支付剩余工资8680元，他当日撤诉。现他起诉，请求判如所求。原告王万堂为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、民事裁定书2份。以证明不存在超过诉讼时效。2、欠条、工资表。以证明两被告拖欠原告工资至今未付的事实。被告党宏斌、被告郭林梅未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1真实地反映了原告曾经起诉的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据2真实地反映了被告党宏斌、郭林梅经营期间拖欠原告劳务费的事实，与本案具有关联性，予以认定。根据原告方当事人的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：2015年7月6日起被告党宏斌、郭林梅承包经营宝鸡新荣化工有限公司原料工段、包装工段等劳务。2015年9月，宝鸡新荣化工有限公司停产。被告党宏斌、郭林梅共同拖欠原告王万堂2015年7、8、9月份劳务费合计9480元。2018年原告起诉法院后被告支付原告劳务费800元，余额8680元至今未支付。本院认为，债务应当清偿。结合原告的陈述及举证，可以认定原告与二被告建立了劳务合同法律关系。根据被告郭林梅以宝塔建司名义与新荣化工公司签订劳务合同的约定，承包期限从2014年7月6日起至2015年7月5日止，2015年7月5日，期满后，双方并未续签合同。劳务合同期限届满后，被告党宏斌、郭林梅继续承包经营至2015年9月，拖欠原告2015年7月、8月、9月劳务费，应由被告党宏斌、郭林梅清偿。二被告拖欠原告2015年7月、8月、9月份劳务费9480元，扣除被告已支付的800元，被告实际尚欠原告劳务费8680元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告党宏斌、被告郭林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证权利。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  限被告党宏斌、郭林梅于本判决生效后三十日内共同清偿原告王万堂2015年7月、8月、9月劳务费共计8680元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党宏斌、郭林梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费50元,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长    杨录海    人民陪审员    朱居林    人民陪审员    王永红         二〇二〇年九月十七日  法 官助 理    王  静                               书  记  员    李  瑶   1
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1003号之一 申请执行人:北京鑫农普惠企业管理有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03,组织机构代码:MA05XEEE3。 法定代表人:张倩。 被执行人：金主健,男,1988年04月08日出生,汉族,,住所地浙江省缙云县 被执行人：赖素萍,女,1990年11月29日出生,汉族，，住所地江西省赣州市宁都县 被执行人：金伟标,男,1966年09月05日出生,汉族，，住所地浙江省缙云县 申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人金主健、赖素萍、金伟标民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初931号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人金主健、赖素萍归还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金28148.25元、实现债权费用2000元，共计30148.25元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费352.22元。被执行人金伟标对上述款项承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求金主健、赖素萍、金伟标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金主健、赖素萍、金伟标逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人金主健、赖素萍、金伟标的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人金主健名下车牌号浙Ｋ1××××、浙Ｇ2××××的车辆已被本院查封，因车辆没有实际扣押，申请执行人不要求处置；被执行人金伟标名下银行小额存款已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项4220.73元，扣除执行费、案件受理、罚款1652.22元，申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司受偿2568.51元。除此，暂未发现被执行人金主健、赖素萍、金伟标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金主健、赖素萍、金伟标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金主健、赖素萍、金伟标作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，暂未实际拘留及被执行人金主健、赖素萍罚款未执行到位。同时已对被执行人金主健、赖素萍、金伟标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人北京鑫农普惠企业管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金主健、赖素萍、金伟标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1003号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5281号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈俊池，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈俊池保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告陈俊池经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18535.83元（包括本金18055.53元、利息411.57元和罚息68.73元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3399.85元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款18535.83元为基数，自2015年9月2日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告陈俊池未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人陈俊池，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年6月14日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人陈俊池，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：陈俊池借款合同项下借款，于2015年9月2日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3399.85元；2、理赔金额：平安保险公司于2015年9月2日代为清偿18535.83元（包括本金18055.53元、利息411.57元和罚息68.73元）。本院认为，陈俊池向重庆银行建东支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。陈俊池收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求陈俊池向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求陈俊池支付保险理赔款18535.83及逾期保费3399.85元的诉讼请求，本院予以支持。陈俊池在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊池于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18535.83元、逾期保费3399.85元，并以欠付理赔款18535.83元为基数，自2015年9月2日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费843.30元、公告费560元，由被告陈俊池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5204号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张正春，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张正春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告张正春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币40253.53元（包括本金39174.02元、利息993.36元和罚息86.15元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3357.63元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款40253.53元为基数，自2014年7月7日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款49000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告张正春未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人张正春，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：49000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年7月16日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人张正春，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：58261元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额931元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：张正春借款合同项下借款，于2014年7月7日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3357.63元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年7月7日代为清偿40253.53元（包括本金39174.02元、利息993.36元和罚息86.15元）。本院认为，张正春向重庆银行建东支行贷款49000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。张正春收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求张正春向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求张正春支付保险理赔款40253.53元及逾期保费3357.63元的诉讼请求，本院予以支持。张正春在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正春于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40253.53元、逾期保费3357.63元，并以欠付理赔款40253.53元为基数，自2014年7月7日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2248.16元、公告费560元，由被告张正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3151号原告：陈彩虹，女，1962年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：熊易，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路**。法定代表人：李庆，该公司经理。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黄燕，湖北江浩律师事务所实习律师。原告陈彩虹诉被告武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告陈彩虹向本院提出诉讼请求：1、判决武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司向陈彩虹支付社保补助30,000元；2、本案诉讼费用由武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司承担。事实和理由：陈彩虹于1979年参加工作，2003年11月退休，期间一直在武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司工作。武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司原系国有企业，2000年完成国企改制，企业改制后，陈彩虹负担了应由单位负担的职工医疗保险费直至退休。2012年，经广大职工要求，公司管理层研究决定对改制后自行缴纳社保的人员进行补偿，公司于2012年8月31日发文宣布了上述补偿，并于2012年按照发文所述对公司上述人员进行了补偿，但未通知也未补偿陈彩虹。2019年春节前后，陈彩虹才得知此事，到武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司询问相关领导和事件经手人，多次交涉中，武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司以各种理由拖延不愿支付诉争补偿。为此，陈彩虹于2020年5月22日向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月27日该委作出不予受理决定。陈彩虹依法起诉，望判如所请。本院经审查查明，武汉市江岸区老亨达利世界名表中心经其上级主管部门武汉市江岸区日用工业品管理办公室批复同意并根据政府相关文件进行改制，改制成立武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司，并于2003年11月20日与陈彩虹签订《员工解除劳动关系协议书》，协议约定陈彩虹同意转变本人国有所有制身份及解除双方原有的劳动关系成为社会自然人，武汉市江岸区老亨达利世界名表中心向陈彩虹支付解除劳动关系的经济补偿，陈彩虹保证今后不再提出任何经济及体制身份要求，该协议书已履行完毕。2012年8月31日，武汉市江岸区老亨达利世界名表有限公司就企业改制后续问题形成《关于给参加改制后“自行缴纳社保困难群体补助的股东会议”决议》的内部决议。本院认为，本案争议系政府部门主导下的企业改制遗留及后续问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈彩虹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年九月二十八日书记员 曹洲敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6391号上诉人（原审原告）：洛阳东大科技产业园有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区京津北路。法定代表人：蒋璟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳卓一重工设备制造有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区东方大道**。法定代表人：宋冬冬，该公司总经理。上诉人洛阳东大科技产业园有限公司因与被上诉人洛阳卓一重工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳东大科技产业园有限公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决仅以被上诉人在2013年9月2日曾向上诉人转款270万元为由就否定本案2013年9月4日300万元的借贷关系,属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而一审庭审时,被上诉人仅提供了2013年9月2日向上诉人转款270万元(转款单注明为货款),未完成抗辩的举证责任。理由如下:1.270万元的转款时间在本案300万元转款之前,而且金额以及款项用途也无关联性,不能形成“偿还双方之前借款或其他债务”的抗辩。2.被上诉人提交270万元转账,所陈述的证明方向仅是双方有多笔资金往来,而不是“偿还借款或其他债务”,也没有明确否认本案的300万元不是借贷。3、没有借款凭证的原因是双方的法定代表人是亲戚关系。被上诉人公司的法定代表人宋冬冬与上诉人的法定代表人蒋璟是亲戚关系,而且两个公司的股东构成简单。鉴于此,双方没有及时签订借款合同或出具债权凭证,也未约定借款期限和利息。综上,一审判决错误适用法律规定,举证责任分配不当，请二审法院依法裁判。洛阳卓一重工设备制造有限公司辩称，上诉人至今不能证明300万元系借款。关于270万元的转款凭证，该两笔款转账都是由原法定代表人吕根卫操作授权，其主要用途是利用被上诉人账户进行的银行贷款。银行贷款过程中，被上诉人是实体企业，银行对该企业要求贷款要实际用于实体企业经营。2013年9月2日被上诉人向上诉人转款270万元，2013年9月4日上诉人向被上诉人转款300万元，只能说明是吕根卫操作的银行贷款或资金往来。财务账单、转账凭证不应成为借款的凭证。洛阳东大科技产业园有限公司向一审法院起诉请求：1.判令洛阳卓一重工设备制造有限公司偿还借款300万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由洛阳卓一重工设备制造有限公司承担。一审法院认定事实：2013年9月2日，洛阳卓一重工设备制造有限公司以网上银行转账的形式向洛阳东大科技产业园有限公司转款270万元，该款项摘要（用途）标注为货款。2013年9月4日，洛阳东大科技产业园有限公司以网上银行转账的形式向洛阳卓一重工设备制造有限公司转款300万元，该款项摘要标注为其他。洛阳东大科技产业园有限公司于2020年6月19日诉至该院，要求洛阳卓一重工设备制造有限公司返还借款300万元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，洛阳东大科技产业园有限公司主张洛阳卓一重工设备制造有限公司返还其借款，本案案由应为民间借贷纠纷。在民间借贷法律关系中，双方当事人应有借款的合意。在本案中，洛阳东大科技产业园有限公司仅持有其向洛阳卓一重工设备制造有限公司转款的转账凭证且该转账凭证未注明款项的性质，洛阳东大科技产业园有限公司主张该款项系借款，但洛阳卓一重工设备制造有限公司不予认可。故洛阳东大科技产业园有限公司持有的转账凭证，不足以证明双方之间就本案所涉款项存在借款合意及借款事实存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在洛阳卓一重工设备制造有限公司举证证明本案所涉款项系双方之间的往来账目时，洛阳东大科技产业园有限公司仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，但洛阳东大科技产业园有限公司未举证证明。因洛阳卓一重工设备制造有限公司举证证明了其曾于2013年9月2日向洛阳东大科技产业园有限公司转款270万元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，该院认定洛阳东大科技产业园有限公司与洛阳卓一重工设备制造有限公司之间存在民间借贷的事实真伪不明。因此，洛阳东大科技产业园有限公司所诉证据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回洛阳东大科技产业园有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元（已减半收取），由洛阳东大科技产业园有限公司负担。二审中，洛阳卓一重工设备制造有限公司提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案洛阳东大科技产业园有限公司主张其2013年9月4日通过网上银行向洛阳卓一重工设备制造有限公司所转的300万元系借款，但仅有转款凭证，无借据等其他书面债权凭证予以证明，且该款项摘要标注为其他，洛阳卓一重工设备制造有限公司对此亦不认可，故洛阳东大科技产业园有限公司提交的证据不足以证明双方之间有借款的合意，该300万元银行转款系其履行借款交付义务，故一审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上，洛阳东大科技产业园有限公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人洛阳东大科技产业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年九月二十一日法官助理郭富林书记员卫淑亚
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初148号 原告孙振华，男，汉族，1971年9月6日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。 被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人孙洪彬，该支队支队长。 委托代理人崔巍，该支队法制大队科员。 原告孙振华诉被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称交警支队）行政登记一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月8日向被告交警支队送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告孙振华及其委托代理人郭丽贤，被告交警支队的委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振华诉称，2010年10月21日，原吉林市华晟房地产开发有限公司以5万元的价格，竞拍取得交警支队委托吉林市房政拍卖有限责任公司对外公开拍卖的吉BM6X**号机动车号牌，该号牌现用于原吉林市华晟房地产开发有限公司名下丰田牌小型普通客车。原吉林市华晟房地产开发有限公司于2019年11月14日依法办理注销登记。公司登记注销前，经全体股东会决议，原公司所有的资产权益均归孙振华所有。孙振华据此向交警支队申请办理案涉车辆保留原号牌更名过户登记，交警支队拒绝办理。故起诉要求，交警支队将登记在吉林市华晟房地产开发有限公司名下的吉BM6X**号丰田牌小型普通客车保留原号牌变更登记至孙振华名下。 原告孙振华向本院提交了证明其主张成立的以下证据：1.孙振华身份证复印件、吉林市华晟房地产开发有限公司营业执照复印件及企业信息；2.机动车信息、行驶证复印件；3.拍卖成交确认书复印件、发票复印件；4.田丰身份证复印件、股东会决议复印件；5.履行法定职责申请书复印件。 被告交警支队辩称，根据《中华人民共和国行政许可法》《机动车登记规定》《吉林市小汽车号牌竞价发放暂行办法》的相关规定，交警支队拒绝办理孙振华申请小型汽车号牌更名过户登记符合法律规定。故答辩要求，驳回孙振华的诉讼请求。 被告交警支队向本院提交了证明其作出行政行为合法性的以下依据：1.《中华人民共和国行政许可法》第九条、第七十条第一款第三项；2.《机动车登记规定》第十八条第一款、第十九条第二款、第五十二条第一款；3.《吉林市小汽车号牌竞价发放暂行办法》第一条、第八条第二款、第十条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1关联性有异议，对证据2、3、4无异议，对证据5有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4符合真实性、合法性、关联性要求，具备证据效力，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。原告提交的证据5系原告书写的申请书，因原告未能提交已向被告递交以及被告接收该申请书的证据，本院无法确定该份证据的证明效力，故不予确认。 本院经审理查明，2010年10月21日，吉林市华晟房地产开发有限公司通过交警支队委托的吉林市房政拍卖有限责任公司，竞拍取得吉BM6X**号机动车号牌，并签订拍卖成交确认书，成交价为5万元。吉林市华晟房地产开发有限公司将该号牌一直使用在其所有的丰田牌小型普通客车上。2019年11月14日，吉林市华晟房地产开发有限公司在工商行政主管部门办理了企业注销登记。庭审中，交警支队表示拒绝按照孙振华申请的对吉BM6X**号使用的机动车保留原号牌办理变更登记。 本院认为，本案原告诉请被告履行法定职责，在被告明确拒绝按照原告的申请履行职责的情况下，本案的审查重点在于确定被告拒绝履行是否具有事实根据和法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。本案被告拒绝按照原告的申请履行职责的主要依据是《吉林市小汽车号牌竞价发放暂行办法》（以下简称《办法》），即是吉林市人民政府制定的地方政府规章，现行有效。经审查，该《办法》的规定并不与上位法律、行政法规、地方性法规相冲突，原告亦未提出排除适用该《办法》的证据及依据。因此，本院可以参照该《办法》的规定，对原告申请被告履行法定职责的理由是否成立进行审查。《办法》第十条规定，通过竞价方式取得的机动车号牌使用在同一车辆上，其使用时限为该车辆使用年限，该车辆转出后，其号牌同时失效。本案中，案涉机动车号牌即为竞价方式取得，该号牌原使用的机动车所有权现涉及转出，按照上述规定，车辆转出后，案涉号牌同时失效。因此，被告拒绝按照原告申请的对案涉机动车保留原号牌办理变更登记，符合上述《办法》的规定，具备合法性。 综上，原告申请被告履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙振华的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孙振华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共4页，共印10份）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5212号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路与展东路交汇处。负责人:周宇光,该支行行长。委托诉讼代理人:武鲜梅，该支行员工。被告:薛晓文,男,汉族，1990年8月29日出生,住呼和浩特市赛罕区世纪二路金桥住宅小区**楼******,住,住呼和浩特市/div>被告:刘林,女，汉族，1986年11月21日出生,住,住呼和浩特市赛罕区世纪二路金桥住宅小区**楼******/div>原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行诉被告薛晓文、刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行委托诉讼代理人武鲜梅到庭参加诉讼，被告薛晓文、刘林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛晓文、刘林偿还贷款本金150000元，利息49228.02元（利息包括：挂账利息、当期息、挂账复息，利息计算至2020年7月21日，今后的贷款利息、罚息及复利至贷款本金还清日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日,被告薛晓文向原告申请借款人民币15万元整,原告于2017年9月15日与被告薛晓文、刘林签订《个人借款合同》、《富民一卡通领用合约》,合同约定借款金额为人民币15万元整,借款到期日为2020年9月10日,借款月利率为9.96875‰,还款方式为按月结息(每月的20日为结息日,21日为付息日),贷款使用方式为循环使用。被告第一次使用贷款设定的期限为2017年9月15日至2018年9月10日,分2次用款,金额共计15万元,借款月利率为9.96875‰,逾期月利率14.953125‰,贷款期间没有按时结利息、还本金,经原告多次催要,被告拒不履行还款义务。原告有权依据《富民一卡通领用合约》第十二条、第十五条和《借款合同》第十四条:违约事件及处理,第二十一条第1项,向贷款人所在地的人民法院起诉。原告恳请人民法院依法判令被告薛晓文、刘林偿还原告贷款本金及利息共计199228.02元(利息计算至2020年07月21日)以及今后产生的利息、罚息及复利至借款本金还清日止。被告薛晓文、刘林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、《富民一卡通领用合约》一份、贷款明细一份，被告薛晓文、刘林未到庭亦未质证，综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2017年9月15日,被告薛晓文、刘林作为共同借款人向原告申请经营性贷款，用于购酒。并与原告签订了2017年金谷银行个借字第02010058号《个人借款合同》，借款类型：经营性贷款。借款金额为200000元，借款期限为2017年9月15日起至2020年9月10日止。月利率为9.96875%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条约定借款利率水平上加收100%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍未本条约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收100%。合同签订后，原告将被告所借款项200000元分批汇入被告薛晓文的帐户内。截至2020年7月21日，被告尚欠原告贷款本金150000元，利息49228.02元。本院认为，被告薛晓文、刘林与原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定向被告发放200000元贷款，而被告薛晓文、刘林未按合同约定履行按时足额还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告薛晓文、刘林无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛晓文、刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行贷款本金150000元及利息49228.02元（截止2020年7月21日）并支付从2020年7月22日起至本息全部付清之日止的利息，按《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告薛晓文、刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年九月二十八日书记员 王 茹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1605号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：赵天昕，系该公司员工。 被执行人：刘佳音，女性，1981年04月19出生，满族，住大连市开发区。 维仕融资担保有限公司和刘佳音追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初7229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款45232.1元、违约金11000元、加付违约金10000元、案件受理费728元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人刘佳音发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘佳音未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1605号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 琪
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初204号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人程小海，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人，无业，住红安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日被红安县公安局刑事拘留，同年8月14日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉﹝2020﹞100号起诉书指控被告人程小海犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员熊莉娟出庭支持公诉，被告人程小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人程小海伙同李某（另案处理）、程某3（另案处理）先后三次到红安县程通甫金沙河水库水域以投撒剧毒农药“敌杀死”（标识名称为“溴氰菊酯”）毒死小鱼小虾，再以毒死的小鱼小虾作为垂钓鱼饵进行垂钓。经红安县渔政管理站认定，被告人程小海、李某、程某3所用渔法为毒鱼作业，属于《中华人民共和国渔业法》第三十条禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法。公诉机关认为，被告人程小海违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人程小海自愿认罪认罚，建议对被告人程小海判处六个月有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了扣押的溴氰菊酯物证；户籍证明、到案经过、前科劣迹证明、中华人民共和国第2181号公告、红安县人民政府红政法﹝2018﹞19号文件等书证；证人程某1、程某2、梁某、董某的证言；红安县渔政管理站认定意见；同案人李某、程某3的供述和辩解；被告人程小海的供述和辩解等证据。被告人程小海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程小海经公安机关口头传唤于2020年7月15日到公安机关投案，到案后如实供述了作案经过。本院认为，被告人程小海的行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人程小海经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人程小海犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴祖荣二〇二〇年九月二十八日书记员  刘鑫锋
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3477号 原告：李方，男，1976年6月7日出生，汉族，无业，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。 被告：车海江，男，1980年8月16日出生，汉族，无业，住山西省浑源县。 原告李方与被告车海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200万元整，并支付自2020年7月1日起至借款本金全部偿清之日止的利息(月利率2%)，直至利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2012年7月份起，被告称其做生意陆续向原告借款200万元，口头答应会尽快归还且按月利息2分支付原告利息，并于2012年8月21日为原告出具总借条一份，后被告不仅利息分文未付，连本金也未归还，原告多次催要，被告以各种理由百般推脱，至今本息分文未付。无奈,原告为了维护自己的合法权益,依据我国《民事诉讼法》第119条等之规定提起诉讼,请求法院判令被告归还借款本息并承担本案诉讼费用。 被告车海江辩称，答辩人与原告是朋友。2011年原告拿答辩人身份证办理一张工商银行卡，原告往该银行卡打款约100多万，这笔钱实际是借给任二喜（官名不详）。任二喜自己干工程的，任二喜的房子盖起后就给原告顶了大约15套房子，房子位置在浑源县五中后面当地人称是大建沟，后来顶给原告的房子被原告卖了，还有几套没卖，一套房子当时抵账155000元。当时借钱的时候答辩人只是担保，还有个担保人叫刘洪超，答辩人是通过刘洪超认识原告的。答辩人认为，原告近四年从来没有给答辩人打过电话，已经用房抵了欠款，答辩人不欠原告钱。 经审理查明，2012年8月21日，被告车海江向原告李方出具借款条，内容为：“今有车海江向李方借到人民币贰佰万元（2000000）元整。月利息贰分”。同日，被告车海江向原告李方出具收款条，内容为：“今有车海江共收到李方人民币贰佰万元（2000000）元整”。 上述事实的认定，有原告陈述及其提交的借条、收条、对私活期明细查询单、理财金账户历史明细清单、个人业务凭证及农行账户历史明细查询单，予以证实。 本院认为，原告李方提交的证据相互印证能够证实被告车海江向原告借款2000000元的事实，被告未归还借款，其行为构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金2000000元并从2020年7月1日起按月利率2%支付利息的诉求予以支持。被告车海江辩称原告用被告身份证办理银行卡、实际借款人已经以房屋抵顶借款，原告不予认可，对此被告未能举证证明，依法应承担举证不力的法律后果。被告称其不是实际借款人，但被告对其为原告出具的借款2000000元的借条未作出合理解释，亦未提供证据证实，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条产生的相应后果。综上，本院对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款的规定，判决如下： 被告车海江于本判决生效后十日内给付原告李方借款2000000元、并从2020年7月1日起至借款清偿之日止按月利率2%向原告李方支付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31581号原告：陈菊龙，男，1959年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区马桥镇友好村****。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海国瓴律师事务所律师。被告：富新花，女，1970年9月17日出生，汉族，住，住上海市奉贤区南桥镇南渡村大同**/div>委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。原告陈菊龙与被告富新花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈菊龙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈菊龙提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈菊龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈菊龙负担。审 判 员 莫燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初178号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院    被告人基本情况被告人郭某，出生于宁夏回族自治区中宁县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏中宁县，现住宁夏银川市。指定辩护人黄某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。    公诉机关指控情况起诉书文号银西检一部刑诉（2020）161号 指控事实2020年8月7日14时许，被告人郭某骑电动车经过银川市西夏区××公园旁BRT车站时，发现一辆“爱的”牌两轮电动车停放在此处且车钥匙未拔走，被告人郭某便将该电动车骑走。因发现该电动车快没电了，其就将该电动车先骑至××公园北门对面的××餐厅后院上锁后回家。次日19时许，被告人郭某将该电动车从××餐厅又骑至其居住的西夏区××小区的楼下。2020年8月8日，经银川市西夏区价格认定中心认定，被盗爱的牌电动车价格为人民币1800元。被告人郭某到案后如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处被告人郭某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意某被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意某：一、对指控的犯罪事实及定性不持异议；二、被告人到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，无前科劣迹，可以从宽处罚。综上，建议对被告人郭某判处拘役三个月，并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条。判决结果一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押未移送的物品，由公安机关负责处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   王小佳     二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理   祁帅书  记  员   范佳琦  1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保839号侯兴元：关于申请人侯兴元与被申请人四川昊瑞建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保422号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人四川昊瑞建设工程有限公司名下价值1485305.97元财产。本院立案后，经我院执行已保全完毕。（保全完毕，详见回执）依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人侯兴元与被申请人四川昊瑞建设工程有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保422号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2779号 申请执行人:苏庆仁，男，1952年5月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人:侯崇燕，男，1978年3月7日出生，住临海市。 申请执行人苏庆仁与被执行人侯崇燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5502号民事判决已经发生法律效力。因被执行人侯崇燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏庆仁向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人侯崇燕返还申请执行人苏庆仁借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人侯崇燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求侯崇燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯崇燕逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯崇燕的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人侯崇燕下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人侯崇燕名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年09月21日，暂未发现被执行人侯崇燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人侯崇燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯崇燕作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人侯崇燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人苏庆仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯崇燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 胡华龙
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初832号 原告:广西日立广日电梯空调工程有限公司百色分公司，住所地:广西壮族自治区百色市中山二路金怡园****。 法定代表人：郑永江，经理。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告:广西德保万骏实业有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇隆安大道（水利局斜对面）。 法定代表人：林崇赠，经理。 本院在审理原告广西日立广日电梯空调工程有限公司百色分公司与被告广西德保万骏实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以双方已经达成调解协议并履行完毕为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西日立广日电梯空调工程有限公司百色分公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告广西日立广日电梯空调工程有限公司百色分公司负 担。 审判员  韦苏宏 二〇二〇年九月八日 书记员  谭兰燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18381号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘长乐，女，1986年06月09日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告刘长乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告刘长乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币39600.0元，利息3088.8元，罚息2622.62元，并以39600.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月12日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告刘长乐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月12日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年11月12日起至2020年11月12日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月12日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月12日。13、还款情况：于2019年12月12日还款4672.8元;于2020年1月12日还款4613.4元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金39600.0元，利息3088.8元，罚息2622.62元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金39600.0元、截止至2020年09月21日的利息3088.8元，罚息2622.62元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长乐自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金39600.0元及截止2020年09月21日的利息3088.8元，罚息2622.62元，并以年利率23.76%的标准，以39600.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告刘长乐自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194.76元，由被告刘长乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳信诚汽车销售服务有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村。法定代表人：李锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏先峰，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。再审申请人信阳信诚汽车销售服务有限公司（以下简称信诚公司）因与被申请人夏先峰产品责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信诚公司申请再审称，一、夏先峰在信诚公司加装的一键启动智能系统导致案外人张馨文受伤一案，经一审、二审法院审理后，均认定导致案外人张馨文受伤的损害事实系多因一果，既有张馨文监护人的过错，也有信诚公司的责任，还有作为车主兼驾驶员夏先峰的过错，故判决夏先峰对张馨文的损害后果承担20%的赔偿责任计528282.35元，信诚公司与夏先峰承担连带责任。在案件执行过程中，信诚公司承担了包括夏先峰在内的全部赔偿责任。后信诚公司起诉夏先峰行使追偿权，法院判决夏先峰向信诚公司支付528282.35元。上述判决生效后，夏先峰提起本案之诉。原审根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条之规定，判决由信诚公司承担生效判决已确认由夏先峰赔偿的数额528282.35元，与之前的判决相矛盾，适用法律不当。二、根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年。本案事故发生于2012年3月27日，夏先峰此时应知道其权益受到侵害，夏先峰在2017年10月提起诉讼，已经超出诉讼时效。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。夏先峰提交意见称，一、生效判决已认定信诚公司在销售案涉车辆时加装一键启动智能系统功能，且向夏先峰收取了相应加装费用。根据《公安部机动车登记规定》相关规定，信诚公司的加装行为属于非法行为，其加装的一键启动智能系统装置不具备防夹功能，存在严重产品缺陷，且在销售车辆时未对已加装该系统可能存在的故障等进行说明、未对产品缺陷可能存在的隐患尽到提示和警示义务。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，对于作为消费者的夏先峰因所购车辆存在产品缺陷导致张馨文被车窗夹伤致残所赔偿的528282.35元，信诚公司作为销售者应承担赔偿责任。二、夏先峰于2016年5月23日收到信诚公司向夏先峰主张追偿权一案的判决书，之后因双方经协商无法达成一致意见，夏先峰于2017年8月提起诉讼，故夏先峰知道权益受到损害的时间应从2016年5月23日开始计算，夏先峰提起本案之诉未超过《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定的二年时效期间。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回信诚公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张馨文被夏先峰所驾驶车辆的车窗夹伤后，张馨文作为原告以夏先峰、信诚公司、广汽本田汽车有限公司为被告提起产品责任纠纷之诉，生效判决认定信诚公司在销售车辆时加装不具有防夹功能的一键启动装置系统，未对改装后的车辆功能和安全隐患尽到告知、说明义务，而夏先峰作为案涉车辆驾驶人、所有人，主观上对当时的加装行为已予以认可，应对其车辆车窗升降功能有明确的了解，但其在张馨文留在车内时未尽到应有的注意、提醒义务，根据其过错程度，判决信诚公司对张馨文的损害后果承担60%的责任，夏先峰承担20%的责任，二者相互间承担连带责任。因执行过程中信诚公司被扣划包括夏先峰应赔偿数额在内的全部赔偿款，信诚公司以夏先峰为被告提起追偿权纠纷之诉，法院判决夏先峰向信诚公司支付所垫付的528282.35元。之后，夏先峰提起本案之诉，要求信诚公司赔偿因张馨文受伤对其造成的损失528282.35元。但夏先峰主张的上述损失系生效判决已认定由于其自身过错应承担的损害赔偿责任，信诚公司对于因加装一键启动装置系统造成张馨文的损害后果已承担相应赔偿责任，故对于夏先锋的主张能否成立应进一步审理。综上，信诚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月二十一日书记员  朱恪恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢967号喻雪申请执行人喻雪莹与被执行人宁夏匀加速电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议总裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人喻雪莹与被执行人宁夏匀加速电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议总裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]85号仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19496号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈辉，男，1994年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37044.59元，并支付截至2020年9月18日的利息2068.15元、罚息706.22元、复利154.18元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金37044.59元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为桂K1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月13日，陈辉与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈辉借款49000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，陈辉同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，陈辉未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告陈辉未作答辩。本案查明事实如下：2019年4月13日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与陈辉（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈辉向汽车金融公司贷款49000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.84%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.15%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动1.6L。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月15日发放贷款。车经销商按年利率4.84%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月16日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号桂K1XX**。另查明，截至2020年9月18日，陈辉拖欠借款本金37044.59元、利息2068.15元、罚息706.22元、复利154.18元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，陈辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求陈辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求陈辉支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.84%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈辉为履行本案债务，以车牌号为桂K1XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37044.59元，支付截至2020年9月18日的利息2068.15元、罚息706.22元、复利154.18元；二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年4月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.84%计算；自2022年4月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈辉提供的车牌号为桂K1XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393.72元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13889号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟巍，董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海市松江区八汇五金建材经营部，经营场所上海市松江区。经营者：郑某某。委托诉讼代理人：戴某某。原告上海中南建筑材料有限公司与被告上海市松江区八汇五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海中南建筑材料有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海中南建筑材料有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更661号 罪犯廖文健，男，1985年12月16日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）渝高法刑终字第251号刑事判决，以被告人廖文健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月8日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第490号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日，该院作出（2013）渝高法刑执字第00419号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2015年12月25日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02502号刑事裁定，对其减刑二年；2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更486号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯廖文健减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 重庆市人民检察院第一分院认为，该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行罪犯，建议依法从严裁定减刑。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖文健在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯廖文健在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯廖文健减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2028年11月28日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈又新 审 判 员 包 颖 审 判 员 但 斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王宗富 书 记 员 周 渝
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终670号上诉人（原审原告）：林丽平，女，1976年6月29日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************。委托代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：黄栩、吴嘉浩，该局横栏分局工作人员。原审第三人：梁小龙，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************。委托代理人：杨惠娴、胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。上诉人林丽平因不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2031号行政判决，向本院提起上诉。本院审理本案的过程中，林丽平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。本院认为，林丽平申请撤回上诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规的规定及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许林丽平撤回上诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由林丽平负担。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  曾令生审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  陈苑琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3996号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］6654号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月9日0时许，被告人陆某某乘坐滴滴出租车路经上海市浦东新区新场镇坦南村XXX号门口时，因前方被被害人吴某某的牌号为皖DJXX**的五菱牌小型面包车堵住，被告人陆某某遂手持随身携带的斧头，将面包车的车门、车玻璃等多处砍坏(车损价值人民币1,089元)，将被害人吴某某手部划伤。经法医学鉴定，被害人吴某某因外力作用致右手背擦伤，该伤势不构成轻微伤。当日凌晨，被告人陆某某自动向公安机关投案，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息，上海市公安局浦东分局出具的户籍信息，被告人陆某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年5月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年九月二十八日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的；二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7619号原告：侯某，山西省临猗县人，住临泽县。委托诉讼代理人：蓝某，甘肃省临泽县人，住临泽县，系原告侯某表哥。被告:蒋某，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住本区县。本院在审理原告侯某与被告蒋某买卖合同纠纷一案。原告于2020年9月28日以“因被告外出，现住址不详”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费145元，本院收取73元，由原告侯某负担，本院退还原告案件受理费72元。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 任秀娟
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1539号 申请执行人：牛晓红，女，汉族，1987年1月17日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：朱建国，男，汉族，1984年7月17日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人牛晓红与被执行人朱建国民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出了（2020）甘1102民初1509号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人牛晓红于2020年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。法律文书确定被执行人应付标的款81912.27元，执行费1129元，案件受理费924元。 执行过程中，双方当事人于2020年9月27日达成执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蔺思涵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9535号原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，董事长。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：孙玉林，男，1967年7月17日出生，户籍地浙江省温州市。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告孙玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。上海高力国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2014年9月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币261,857.34元；2、判决被告以每月欠付物业费为本金，按每日0.1%标准向原告支付自每个欠费月6日起分段计算至判决生效之日止的滞纳金(暂计至2019年7月31日的滞纳金为人民币237,420.28元，以本金为限)。事实与理由：2009年7月8日，原告与上海绿地海珀置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定绿地浦晖国际中心委托原告进行前期物业管理。后双方多次续订前期物业服务合同。被告系上述物业868号904室业主，建筑面积164.38平方米，每月应付物业管理费用4,438.26元。被告应当向原告缴纳从2014年9月1日至2019年7月31日期间的物业管理费261,857.34元，但被告却一直拖欠尚未支付。合同履行至今，原告已按前期物业管理服务合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务。据此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告与上海绿地海珀置业有限公司签订的前期物业管理服务合同并无约定合同履行地，原告作为提供物业服务的义务方，应由原告所在地为合同履行地。故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢264号 申请执行人：阳俊宏，男，1971年1月8日出生，汉族，住广西宜州市。 委托代理人：黄彩芳，女，1969年6月14日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：兰涛，女，1968年4月20日出生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人阳俊宏与被执行人兰涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2576号民事判决书已发生法律效力。因发放执行款的需要，本院依法立案恢复执行，立案号为（2020）桂1202执恢264号。 在执行过程中，申请执行人阳俊宏与被执行人兰涛已达成执行和解协议，每月提取被执行人养老保险金收入250元用以偿还所欠申请执行人的债务。本院之前已执行得款5446元支付给申请执行人，本次划转支付申请执行人2750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执恢264号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月十五日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1398号 申请人：徐东国，男，1983年11月22日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：陶旭东，男，1969年01月07日出生，汉族，住无为县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初3号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人陶旭东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶旭东银行存款人民币84145元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月二日 书记员  滕倩芸
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1996号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇金水大道**。 法定代表人：赖建民，男，系该行董事长。 委托代理人：赖立华，男，系该行员工。 被告：廖志清，男，1984年6月10日生，汉族，住江西省龙南市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖志清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员谢华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖志清偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）2870元给原告，并支付截止到2020年5月11日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费355.6元;请求法院判令被告廖志清偿还结欠信用卡本金（含额度内分期）14926.18元给原告，并支付截止到2020年5月11日止的利息及至欠款结清日所产生的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、取现手续费1771.43元，并自2020年5月11日起至信用卡还清之日止按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用给原告。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2019年1月25日，被告廖志清向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为9000元。被告从2019年8月1日至2020年5月11日期间消费与取现结欠本金2870元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计3225.6元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年12月12日，至2020年5月11日止已拖欠109天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。2015年11月23日，被告廖志清向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额为9000元、临时额度30000元。被告从2019年8月1日至2020年5月11日期间消费与取现结欠本金14926.18元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计16697.61元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年12月7日，至2020年5月11日止已拖欠125天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告廖志清未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1.被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2.原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3.被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4.被告身份证复印件，证明被告身份信息。 5.催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年11月23日、2019年1月25日，被告廖志清两次向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额为9000元（临时额度30000元）、9000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用两张信用卡分别是2019年12月7日、2019年12月12日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2020年5月11日，被告结欠原告两张信用卡透支本金共计17796.18元，结欠利息、滞纳金、消费分期手续费2127.03元，合计结欠金额合计19923.21元。 本院认为，被告廖志清向原告农行龙南支行申领两张信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年12月7日、2019年12月12日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告两张信用卡透支本金计17796.18元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖志清于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币17796.18元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费109元，由被告廖志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶莹
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1326号上诉人（原审原告、反诉被告）：添悦精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区亨通路**。法定代表人：李铭智，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉媛，江苏平谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，江苏平谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：地：地通工业控股集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区江南大道/div>法定代表人：余德友，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。上诉人添悦精密模具（苏州）有限公司因与被上诉人地通工业控股集团有限公司定作合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对添悦精密模具（苏州）有限公司的诉讼请求设变费用116400元未作处理，属遗漏诉讼请求，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1054号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人添悦精密模具（苏州）有限公司预交的二审案件受理费10218元，予以退回。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年九月二十八日法官助理张成东书记员刘欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8959号原告：银川市兴庆区亿嘉亿装饰材料经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区龙盘装饰材料市场7棚**。经营者：杨晓军，男，1981年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被告：陕西亿金建设有限公司，，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼****楼****法定代表人：杨金柱，该公司董事长。被告：宁夏辰瑞贸易有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区清水大街与六盘山路交叉口育成中心****楼**法定代表人：袁鸿华，系公司总经理。原告银川市兴庆区亿嘉亿装饰材料经销部与被告陕西亿金建设有限公司、宁夏辰瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月28日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区亿嘉亿装饰材料经销部撤回起诉。案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告银川市兴庆区亿嘉亿装饰材料经销部负担。审判员 万 东 二○二○年九月二十八日书记员 丁晓靓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1972号之一申请执行人章金华，男，1971年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人李且保，男，1968年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人李有根，男，1968年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人余育华，男，1987年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人杨小红，男，1981年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人章金华依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3199号判决书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李且保、李有根、余育华、杨小红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人有银行存款，经强制扣划执行到位18326.46元，收取执行费3428元，另被执行人李且保有赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**汽车两辆，李有根有赣Ｋ×××**汽车一辆，被执行人余育华有赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**汽车两辆，本院于2020年9月10日将上述车辆轮候查封，查封期限为两年，因有其他案件在先查封且未实际扣押，本案无法处置。此外无其他可供执行财产，本案仍有标的款216895.54元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十八日书记员  张佳慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2282号罪犯韩冬冬，男，1992年9月7日出生，汉族，小学文化，原住河南省平顶山市新华区，现在河南省平原监狱服刑。河南省郏县人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫0425刑初119号刑事判决，认定被告人韩冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年3月2日起至2021年3月1日止。于2016年9月1日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯韩冬冬减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩冬冬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩冬冬自2018年下半年以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩冬冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯韩冬冬准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年3月2日起至2020年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍