wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2133号原告：谭锦凌，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李功杰，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告谭锦凌与被告李功杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭锦凌的委托诉讼代理人张永新到庭参加诉讼，被告李功杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦凌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付窗纱款25000元及利息（按年利率6%计算，从2019年10月1日起计至付清款项之日止，暂计至2020年8月3日为1279.17元）；以上共计26279.17元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买窗纱，经双方对账确认，被告于2017年10月16日至2019年3月15日期间共欠原告窗纱款共计2.5万元，并承诺于2019年9月30日前全部付清。欠款到期后，被告却没有按约定支付窗纱款给原告，多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的所有诉求。原告谭锦凌为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；证据二、《欠款条》一张，拟证明被告欠原告窗纱款共计2.5万元及承诺于2019年9月30日前付清的事实。被告李功杰未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李功杰向原告谭锦凌购买窗纱，经双方结算，被告于2019年3月15日向原告立下一张《欠款条》，内容为：“李功杰自2017年10月16日至2019年3月15日欠凌志纱窗（负责人：谭锦凌）货款共：￥25000元（大写：贰万伍千零百零元零角零分）。现承诺于2019年9月30日前全部付清。”之后，被告未按照约定支付货款给原告。为此，原告诉至本院。本院认为，被告李功杰欠原告谭锦凌窗纱款25000元，有被告立下的《欠款条》为凭，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提供窗纱给被告，但被告未按照约定支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告主张被告支付货款，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方有约定于2019年9月30日前支付货款，但未约定利息，但被告不支付货款，占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付利息应自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清货款之日止。被告李功杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功杰于本判决生效之日起七日内支付货款25000元及利息给原告谭锦凌（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计228元，由被告李功杰负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告谭锦凌预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447065010********开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10461号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：池炜英，女，1990年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19411.90元、利息10198元、违约金3293.12元（利息暂计至2019年5月5日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年12月27日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××81）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2012年1月15日开卡启用，于2017年2月5日开始逾期还款，于2017年3月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年5月5日，被告拖欠本金19411.90元、利息10198元、滞纳金3293.12元。此后至诉讼期间，被告还款70元，原告自愿扣减本金，扣减后尚欠本金19341.90元。 本院认为，原告诉请的本金19341.90元部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2019年5月5日的利息10198元、滞纳金3293.12元，本院按照年利率24%的标准合并核减为10236.54元。关于2019年5月5日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、池炜英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19341.90元、利息和滞纳金合计10236.54元（利息暂计至2019年5月5日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元、公告费90元，由池炜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十三日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5728号原告：张秀霞，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李婷，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺璇，北京伊兰律师事务所实习律师。被告：闫彬，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：徐淑芬，女，1941年5月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫建勇（系徐淑芬之子），1975年11月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：明佳，女，1996年1月3日出生，汉族，农民，住北京大兴区。原告张秀霞与被告闫彬、被告徐淑芬、被告明佳所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀霞及其委托诉讼代理人李婷、张艺璇，被告闫彬及其委托诉讼代理人于丽天，被告徐淑芬及其委托诉讼代理人李晖、闫志勇，被告明佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀霞向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市大兴区安定镇后野厂街北四条111号院（以下简称111号院）的14间房屋归张秀霞所有；2.本案诉讼费用由闫彬、徐淑芬、明佳承担。事实与理由：张秀霞与闫建志系夫妻，于2012年6月15日结婚，婚后二人共同抚养继女明佳。闫彬系闫建志与前妻所生之子，徐淑芬为闫建志之母亲。111号院现有房屋14间，其中9间房屋是2014年8月新建而成。2016年9月12日，闫建志因病去世。张秀霞认为其就111号院房产拥有合法所有权，故诉至法院。闫彬辩称，不同意张秀霞的诉讼请求，111号院房屋正房后边5间是徐淑芬1997年向村委会要的地，也是徐淑芬出资所建，与张秀霞没有关系，前排房屋徐淑芬亦出资3万多元建造。前排房屋也有闫彬出力及部分出资。徐淑芬辩称，111号院房屋正房后边5间是徐淑芬1997年向村委会要的地，也是徐淑芬出资所建，与张秀霞没有关系，前排房屋徐淑芬亦出资3万多元建造。明佳辩称，同意张秀霞诉讼请求。认为房屋均归张秀霞。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，闫建志与张秀霞登记结婚。闫彬系闫建志与前妻之子，徐淑芬系闫建志之母，明佳系张秀霞与前夫之女。闫建志于2016年9月12日在家中因病去世。111号院中有北正房4间（按柁分为5间）建于1998年，有东西厢房各2间、南正房4间、门道1间建于2014年。该院宅基地是以闫建志的名义申请，原因处填写为家里三代同堂本人结婚没有住处。张秀霞与明佳主张北正房4间（按柁分为5间）系闫建志自己出资建造，东西厢房各2间、南正房4间、门道1间系闫建志和张秀霞出资建造。闫彬与徐淑芬则主张北正房4间（按柁分为5间）系徐淑芬出资建造，2014年建房时徐淑芬亦出资3万多元。2014年盖房时的包工头曹景民出庭作证称上完梁后徐淑芬给了其14000元。邱卫东出庭作证称其给盖房拉过沙石，徐淑芬给过5800元。宗建出庭作证称其给盖房送过水泥，徐淑芬给过6000元。2016年8月9日，闫建志立下遗嘱“由我爱人张秀霞权全处理房屋14间，由张秀霞全部掌控，其他、她人无权干预。我儿闫彬无能立掌控全家钱财或有些意见，所以我闫建志把家里所有掌控权交由爱人张秀霞所有，我儿、女儿无条件服从。因我重病在身，不知日后如何，今天特立下遗嘱。”2016年12月20日，闫彬出具放弃遗产继承声明书，放弃111号院房产的继承权。闫建志曾被判刑十年，于1997年出狱。徐淑芬、张秀霞、明佳确认闫建志的父亲闫友山于1992年去世。徐淑芬、闫彬称，后排房主要是徐淑芬、闫彬在居住，前排盖好后闫彬搬到前排，徐淑芬还在后排居住，张秀霞和闫建志在外居住，偶尔回来住。张秀霞与明佳称张秀霞与闫建志婚后在单位居住，偶尔回来住后排，前排盖好后二人长期居住在前排，闫彬住后排，徐淑芬则是在两个儿子处轮流居住。各方当事人均认可没有分过家。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张秀霞主张111号院中北正房4间（按柁分为5间）系闫建志自己出资所建，徐淑芬、闫彬均不认可，根据申请宅基地时所填写理由以及闫建志于1997年出狱的情形，张秀霞所提交证据尚不足以充分证明北正房4间（按柁分为5间）为闫建志的个人财产。另一方面，东西厢房各2间、南正房4间、门道1间的建造，亦有当时建房的包工头等人出庭作证称徐淑芬付过钱，而张秀霞亦未提交充分证据证明上述房屋仅由其和闫建志出资建设，故亦无法认定上述房屋为张秀霞和闫建志的夫妻共同财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，张秀霞虽然提交了闫建志的遗嘱以及闫彬放弃继承的声明，但其提交的证据并不足以排除徐淑芬对111号院内房屋享有利益，故其主张111号院所有房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张秀霞的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由张秀霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年九月十八日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1322号罪犯梁培毫，男，1995年4月28日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）穗中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人梁培毫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿84030.75元。宣判后，被告人梁培毫不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年7月22日作出（2015）粤高法刑四终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年07月20日作出(2018)赣刑更第380号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁培毫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余451.1分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯梁培毫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁培毫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年7月20日起至2039年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1153号 陈省坚、邓胜元： 本院在执行申请执行人陈省坚与被执行人邓胜元劳务合同纠纷一案中,经强制执行，被执行人邓胜元将案件款2133.35元转到法院账号，其中发放给申请执行人陈省坚案件款2083.35元（劳务费2058.35元、案件受理费25元），执行费50元，执行到位标的2083.35元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月十八日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1772号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：陈军，男，1971年10月20日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人吕文娟、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金199892.34元；2、请求依法判令被告向原告支付至2020年6月18日止的罚息7864.84元、复利147.39元，以上本息合计：207904.57元；3、请求依法判令被告向原告支付自2020年6月19日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费1660元等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款200000元，借款期限为2019年1月29日至2020年1月29日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。原告索要无果诉至法院，以维护原告合法权益。 被告陈军认可原告主张的贷款金额、罚息、复利金额。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款200000元，借款期限为2019年1月29日至2020年1月29日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告的复利请求，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费请求，由于原告只提供了部分律师费的票据，且约定的律师费费用高于内蒙古司法厅的相关规定，并要求保留后续律师费的诉权，本院认为原告目前主张律师费，条件没有成就，本院不予支持，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司包头分行贷款本金199892.34元； 二、被告陈军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金199892.34元为基数，从2020年1月30日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求； 四、案件受理费4420元，因适用简易程序，减半收取2210元（原告已预交），由被告陈军负担，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）粤1623刑初109号 公诉机关广东省连平县人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐新花，女，1941年11月29日出生，公民身份号码442************027，汉族，住连平县**********。 委托诉讼代理人钟某1，广东竞方律师事务所律师。 被告人暨刑事附带民事诉讼被告谢垂展，男，1970年11月7日出生，公民身份号码442************012，汉族，小学文化，广东省河源市连平县人，住连平县**********。因本案于2020年4月24日被抓获，4月28日被处以行政拘留15日，同年5月12日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于连平县看守所。 广东省连平县人民检察院以连检一部刑诉［2020］Z84号起诉书指控被告人谢垂展犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐新花向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。广东省连平县人民检察院指派检察员缪惠琼出庭支持公诉，被告人谢垂展、附带民事诉讼原告人的诉讼委托代理人钟某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 广东省连平县人民检察院指控： 2020年4月24日17时许，徐新花在路过被告人谢垂展位于连平县**********的家门口时，因被告人养的鸡啄徐新花，徐新花便用手中的小竹子打鸡，被告人谢垂展看见后与徐新花发生争吵。在争吵过程中，徐新花用小竹子打到被告人谢垂展前额部，谢垂展便拿起扫帚打徐新花左臀部及腰间位置后徐新花摔倒在地左股骨颈骨折。经鉴定，徐新花损伤程度为轻伤一级。 附带民事诉讼原告人徐新花诉称，被告人谢垂展的行为致使原告人受伤，原告人被送往连平县人民医院住院治疗十天，造成原告的经济损失如下：1.医疗费51750元；2.护理费1500元；3.住院伙食补助费1000元；4.营养费1000元。请求判令：1.依法追究被告人谢垂展犯故意伤害罪的刑事责任。2.被告人谢垂展赔偿原告人徐新花经济损失共计55250.53元。 被告人谢垂展对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议，但称其由于家庭经济困难，没有钱赔偿。 经审理查明，2020年4月24日17时许，徐新花路过被告人谢垂展位于连平县**********的家门口时，因被谢垂展饲养的鸡啄了，徐新花便用手中的小竹子去打鸡。谢垂展见后便与徐新花发生争吵。在争吵过程中，徐新花用手中的小竹子打了谢垂展前额头，谢垂展便拿起扫帚打徐新花的左臀部及腰间后徐新花摔到在地，导致徐新花左侧股骨颈骨折。 另查明，徐新花受伤后，被送往连平县人民医院住院治疗至2020年5月4日，共住院10天，用去医疗费51751.33元。 上述事实，有扣押的扫把、运动鞋，行政处罚决定书、照片、户籍证明、到案经过、连平县人民医院病例材料等书证，证人谢垂秋、谢垂福、谢垂六、谢丽丽、谢小文、谢方胜的证言，被害人徐新花的陈述，被告人谢垂展的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，讯问视频；附带民事诉讼原告人提供的身份证、连平县人民医院住院费用明细清单、出院记录、医疗费发票在案证实，足以认定。 本院认为，被告人谢垂展故意伤害他人身体并致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人谢垂展能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关提出对其在有期徒刑八个月至一年二个月期间予以量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 被告人谢垂展的犯罪行为侵害了附带民事诉讼原告人徐新花的健康权，给徐新花造成了经济损失，被告人应当承担赔偿责任。徐新花的合法经济损失有：1.医疗费：51751.33元；2.护理费：1500元；3.住院伙食补助费：1000元；4.营养费：500元（根据徐新花的伤情酌情支持），上述四项合计54751.33元。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢垂展犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2021年1月23日止。） 二、被告人谢垂展应当在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人徐新花经济损失人民币54751.33元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 志 荣 人民陪审员 钟 日 亮 人民陪审员 欧阳翠红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 刘 月 媚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费用等。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5780号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082557862759J），住所地荣成市邹泰南街**。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，女，1968年6月30日出生汉族，住荣成市，系公司职工。 被告：王建，男，汉族，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐启田，男，1944年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道**。 法定代表人：聂红焰，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区规划和自然资源局。住所地：重庆市万州区南滨大道临牌**。 法定代表人：白波，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区林业局。住所。住所地：重庆市万州区五桥上海大道**div> 法定代表人：管其军，该局局长。 再审申请人徐启田因诉重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）、重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规自局）、重庆市万州区林业局（以下简称万州区林业局）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行赔终18号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐启田依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：再审被申请人的行为侵犯了徐启田的合法权益，给其造成的投资利息、工资、房租费、精神损失费、药费等各项经济损失，理应进行相应赔偿。 本院认为，本案系徐启田向重庆市第二中级人民法院诉请确认万州区政府、万州区规自局、万州区林业局对其开办的新民采石场实施征收却没有补偿的行政行为违法时一并提起的行政赔偿案件。前述确认行政行为违法案件，因其起诉不符合法定起诉条件，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02行初76号行政裁定，驳回徐启田的起诉，重庆市高级人民法院作出（2020）渝行终61号行政裁定予以维持，本院也以（2020）最高法行申8579号行政裁定驳回了徐启田的再审申请。故徐启田一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回徐启田的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，徐启田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐启田的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1839号申请执行人：闫某。被执行人：侯某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2297号民事判决书，向被执行人侯某发出执行通知书，责令被执行人侯某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人侯某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对侯某在银行账户上的存款49140元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年九月六日书记员  苏彦威
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7051号 原告：冉隆玖，男，1972年9月5日出生，汉族，住所地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1978年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：刘佳，女，汉族，1983年8月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：毛强，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告冉隆玖与被告陈宇、刘佳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告冉隆玖及其委托诉讼代理人、被告刘佳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉隆玖向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈宇、刘佳立即偿还冉隆玖借款100万元，并按每月1万元向冉隆玖支付利息（从2019年3月15日起至付清本金利息之日止）；2.判令陈宇、刘佳支付冉隆玖因本案产生的合理律师费用5000元；3.判令陈宇、刘佳支付诉讼费、保全费等因为诉讼产生的相关费用。事实与理由：冉隆玖于2014年12月9日、2015年10月15日和2016年2月16日分别向陈宇出借50万元，合计150万元，双方口头约定由陈宇按每年24万元向冉隆玖支付借款利息。陈宇偿还部分款项和利息后，于2019年3月15日向冉隆玖出具借条，约定由冉隆玖向陈宇借款100万元，借款期限至2020年3月14日止，利息为每月1万元。刘佳系陈宇配偶，亦在借条上签名认可。借款期限届满后，陈宇、刘佳至今未予偿还。 刘佳辩称，借条所载明的借款金额与事实不符；借款是陈宇个人行为，与刘佳无关，刘佳对陈宇借款的金额、次数、支付方式以及已还款金额等均不知情，相关借款也并未用于夫妻共同生活；刘佳在借条上签字时并未以借款人身份签订，仅处于见证的目的；利用POS机刷卡支付借款行为违法，案涉借款合同的利益不受法律保护，应当按照无效合同的后果处理，利息不应得到支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下主要事实：2019年3月15日，陈宇向冉隆玖出具《借条》1份，载明陈宇借到冉隆玖100万元，借款期限自2019年3月15日起，至2020年3月14日；利息按每月1万元，按年收取利息；发生争议应协商解决，否则借款人应承担由此产生的律师费等一切相关费用。陈宇备注“总账100万元”。落款借款方处有陈宇、刘佳签名，双方为夫妻关系。 冉隆玖主张该100万元系与陈宇对双方前期借款的结算金额，部分款项系通过向陈宇经营手机的店铺POS机刷卡支付。刘佳认可与陈宇共同经营该店铺。 经向陈宇询问，其称认可向冉隆玖借款100万元尚未偿还；认可律师费、利息按照借条约定执行；但借款是个人行为，冉隆玖后面让刘佳签的字，借款与刘佳无关，故刘佳不应当支付。 另查明，冉隆玖为本案诉讼支付律师费5000元。 以上事实，有借条、银行回单、POS机回单、委托代理合同、发票、询问笔录及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，冉隆玖与陈宇、刘佳之间的《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。冉隆玖于本案的诉讼请求符合双方约定，本院依法予以支持。 陈宇、刘佳辩称，该借款系陈宇个人债务，刘佳不应当承担支付义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，刘佳与陈宇系夫妻关系，刘佳在《借条》上签名应属对借款的追认，且部分款项系冉隆玖通过夫妻双方经营的店铺POS机支付，该借款应属夫妻共同债务，故对该理由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈宇、刘佳于本判决生效之日起三日内向冉隆玖偿还借款100万元及利息，利息的计算方法为：以100万元为基数，从2019年3月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、陈宇、刘佳于本判决生效之日起三日内向冉隆玖支付律师费5000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13845元，保全费5000元，由陈宇、刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 蔡 莉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 倪诗瑶
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初237号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人易国丹，男，1969年10月1日出生于湖南省湘阴县，汉族，中共党员，大学本科文化，湘阴县卫生和健康局公职人员，住湘阴县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2020年6月12日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月24日被湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人易国丹犯拒不执行判决罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人易国丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月9日，湘阴县人民法院对陈兵与被告人易国丹民间借贷纠纷一案作出（2017）湘0624民初229号民事判决，判决易国丹偿还陈兵借款本金及利息共计人民币98万元。判决生效后，同年7月28日，湘阴县人民法院向易国丹发出（2017）湘0624执652号执行通知书和报告财产令。2018年11月5日，易国丹将自己名下的湘Ａ3××**雷克萨斯小车以人民币8万元价格抵押给长沙崇鼎投资有限公司，并将所得8万元款项用于偿还其他债务，未执行法院判决义务。2020年6月11日，被告人易国丹主动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、银行流水等书证；证人毛某、欧某等人的证言；被告人易国丹的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人易国丹转移财产，对人民法院的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决罪追究被告人刑事责任；易国丹具有坦白情节且认罪认罚；建议判处被告人易国丹有期徒刑八个月（开庭审理时调整为有期徒刑一年）。被告人易国丹对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中请求法庭支持八个月的量刑建议，其他亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月11日，被告人易国丹经电话传唤到案，如实供述拒不执行判决的事实。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、银行流水、相关民事执行卷宗、户籍资料等书证；证人毛某、欧某的证言；被告人易国丹的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易国丹拒绝报告财产及财产变动情况，且转移财产，对人民法院的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人易国丹经电话传唤主动到案后能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常委会关于第三百一十三条的解释》第二款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人易国丹犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  封 燚人民陪审员  张洞波人民陪审员  周利伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1459号之六移送部门：菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人：程月稳，男，汉族，1980年02月05日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程月稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程月稳在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2365.00元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月七日书记员  姜喜贺
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1965号原告：李浩聪，男，1978年6月3日出生，汉族，公民身份号码441************598，住肇庆市高要区**************。原告：林文容，女，1979年8月3日出生，汉族，公民身份号码441************564，住肇庆市高要区***************************。委托诉讼代理人：李浩聪，身份情况同上，系林文容丈夫。被告：林勇源，男，1986年8月10日出生，汉族，公民身份号码441************579，住肇庆市高要区************队。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。原告李浩聪、林文容诉被告林勇源相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告李浩聪（同时为林文容的委托诉讼代理人）、被告林勇源及其委托诉讼代理人冯剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李浩聪、林文容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿衣柜损烂价值8000元；2.被告向原告赔偿误工费1000元；3.被告对房屋的漏水部位进行修复并进行闭水试验保证不再渗水；4.被告承担本案的全部诉讼费用及一切相关费用。李浩聪、林文容提出如下事实和理由：原告是肇庆市高要区金沙咀国际广场16幢301A房的业主，被告是其正楼上业主。2019年5月份，原告发现其主人房衣柜顶边出现污水渍且带有臭味，柜顶边发黑，随即通知物业上门查看，物业公司工作人员发现是楼上卫生间沉池渗漏造成，经物业及楼上楼下三方协商，楼上即被告叫维修工人查看自家沉池并发现污水管有渗水到沉池、楼下渗水问题与楼上无关。随后被告重新封上沉池，但原告家渗水问题仍然存在，原告多次向物业反映无果。2020年6月7日原告把问题反映至居委、住建局，均认为我们应协调，否则通过法律途径解决。根据有关规定，渗漏保修期已过，渗漏应由业主维修；不动产相邻各方应正确处理排水等相邻关系。为维护我的合法权益，特起诉，请求如上。被告林勇源辩称：原告房屋的渗漏现象并非被告的原因造成的，原告的起诉没有事实与法律依据，请驳回其全部诉讼请求。1.2019年5、6月左右，原告称其房屋有渗漏现象，联同物业公司到原告家查看，原告即聘请了专业维修人员打开自家卫生间查勘，发现自己的卫生间并不存在漏水问题，当时原告、物业方也在现场进行过确认。当时亦告知原告，若仍有渗漏，则告知被告，但此后原告没有再反映，约十天后被告所聘请的维修人员在加涂两层防水涂层后才填封、修复卫生间。2.原告对自己的房子进行自查，发现自家主人房墙壁也存在发霉发黄现象；打开自家天花板，发现有较为明显渗水现象，特别是公共排污管。被告怀疑是建筑物公共排污管漏水导致一系列渗漏。3.本案案涉渗漏责任主体应该是房屋的物业管理公司，原告应向物业管理公司主张权利。综上，请法院查明事实、漏水原因，明确责任主体。经审理查明：李浩聪与林文容是肇庆市高要区***********************（A）房的业主，林勇源则是其楼上301（B）房的业主。李浩聪家里主人房衣柜顶目前存在滴水现象，衣柜相应位置顶板已被切割下来。李浩聪与林文容发现家里主人房的衣柜顶因渗漏而损坏，遂与物业公司、被告、所在社区居委会沟通，并向住建局反映问题，均未能解决；被告在原告向其反映问题后，对自己房子的卫生间进行了查验并认为楼下漏水问题与自己无关。原告申请了两名证人出庭作证，其中就职于物业公司的证人认为原告家的渗水现象是被告家的卫生间造成的，而就职于社区居委会的证人表示不懂其渗水原因。原被告双方协商无果，对渗漏原因各执一词，遂引起本案纠纷。本院认为：本案是李浩聪、林文容认为楼上渗水损坏了其财产而诉请被告排除妨碍、赔偿损失所引起的纠纷，属相邻关系纠纷。原被告双方对李浩聪家天花板之衣柜顶上方位置存在漏水的事实没有异议，且有照片、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。”的规定，林勇源作为李浩聪、林文容物业的楼上业主，负有避免水源从自家楼板渗漏到楼下给楼下业主造成损害的义务。李浩聪、林文容诉请林勇源对房屋漏水部位进行修复并保证不再渗水，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，本院予以支持。林勇源抗辩认为渗水并非自己原因造成、公共排污管位置存在渗水现象，但是一方面，公共排污管与李浩聪、林文容家漏水的天花板区域构成对角线关系，并非同一位置；另一方面，无论所渗漏到楼下的水来自何处，均不能否定楼下主人房衣柜上方的天花板存在漏水的事实，不能免除林勇源在使用与楼下物业共用的楼板时应避免损害相邻业主的权利的义务。故对林勇源上述抗辩意见，本院不予采纳。关于李浩聪、林文容主张的赔偿问题：李浩聪、林文容所举证据证明了其天花板衣柜上方部分区域存在渗漏且已损坏衣柜的部分顶板，但不足以证明其因此遭受损失8000元及误工费1000元，且其因采取起诉等措施主张权利是维护自己合法权益所需的成本，应自行承担。原告该诉请欠缺事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林勇源在本判决发生法律效力之日起十日内修复其楼板漏水部位至不再渗漏状态。二、驳回李浩聪、林文容的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由林勇源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年九月二十二日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初1369号原告马某虎，男，东乡族，生于2004年2月28日，小学文化，农民，身份证号：6229262004********。原告马某元，男，东乡族，生于1999年8月1日，小学文化，农民，身份证号：6229261999********。被告马某祥，男，东乡族，生于1985年5月14日，小学，农民，身份证号：6229261985********。本院在审理原告马某虎、马某元与被告马某祥合伙协议纠纷一案过程中，原告马某虎于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某虎、马某元撤回起诉。案件受理费50元二原告承担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇二〇年九月二十五日书 记 员 马 明 华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2391号罪犯郭元强，男，1985年8月12日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）渝一中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人郭元强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币52520元。重庆市高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）渝高法刑复字第64号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第137号刑事裁定，将罪犯郭元强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第237号刑事裁定，将罪犯郭元强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2010年4月1日起至2030年3月31日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3426号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3818号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6003号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1114号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年7月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯郭元强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯郭元强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郭元强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯郭元强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯郭元强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2024年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3519号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：苏波，男，汉族，1982年5月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初672号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苏波借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月11日通过总对总、点对点对被执行人苏波的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人苏波名下无不动产登记信息；从公安部车辆反馈查明，被执行人苏波名下无车辆信息登记。 4、本院于2020年9月23日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人苏波无住房公积金。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。本案债权本金金额56266.53元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额56266.53元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 粟
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执1142号 申请执行人：马某。 被执行人：包某。 本院在执行申请执行人马某与包某买卖合同纠纷一案，本案执行标的157178元。包某于2020年9月22日缴纳5000元，本院已当日转付给申请人马某。下剩执行款152178元经双方当事人自愿协商，达成和解协议，被执行人包某自2020年10月开始，每月30日前向马某给付3000元，直至欠款付清时止。现申请执行人马某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0421执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘怀忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏彦威
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                  (2020)陕0404民初3924号 原告：王志军，男，1950年3月3日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王春芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王猛，男，1990年6月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。以上三原告共同委托诉讼代理人：朱丹，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（原称泾阳县XX镇XX村XX村XX小组）。原告王志军、王春芳、王猛与被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托诉讼代理人赵莎到庭参加诉讼，被告东风村九组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告一户增加一人份额的征地补偿款72331元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王志军、王春芳系夫妻。1990年6月8日双方生育一子，取名王猛，三原告户籍均登记在东风村九组。2008年1月7日王志军、王春芳夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。2017年10月村组部分土地被恒大集团征用，2019年1月27日村组公示分配方案，给每位村民分配征地补偿款72331元，依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款的规定，独某某子女户应增加一人份额，但被告未向原告一户增加一人份额，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：一、户口本、结婚证，XX户XX村组合法村民。二、《独某某子女父母光荣证》，欲证明原告一户系独某某子女户的事实。三、XX街道XX村XX组恒大项目征地补偿款分配方案、东风村九组独某某子女分款明细表、东风村九组项目征地款明细表，欲证明征地补偿款分配的时间及数额。被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据材料。经审理查明本案事实如下：王志军和王春芳均系西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组村民，1988年6月王志军和王春芳登记结婚，因结婚证丢失，于2013年3月15日补办结婚证。1990年6月8日双方生育一子，取名王猛，其户籍亦登记在东风村九组。2008年1月7日王志军、王春芳夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。2017年11月村组部分土地被恒大集团征用，2019年1月27日村组公示分配方案，决定向每位村民分配征地补偿款72331元，但在实际分配过程中，XX组XX户增加一人份额。后王志军一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其限期责令东风村村民委员会以及东风村九组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。以上事实有身份证、户口本等在卷予以佐证。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告王志军、XX村XX组村民，生育儿子王猛后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。东风村九组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故三原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组给付原告王志军、王春芳、王猛征地补偿款72331元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员   李扬眉   二〇二〇年九月七日 书  记  员   袁  佳 附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4267号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢文建，男，汉族，1982年8月22日出生，抚州市乐安县人，身份证地址：江西省抚州市乐安县，现住江西省抚州市临川区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谢文建借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周后兴到庭参加诉讼，被告谢文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金46811.65元，归还暂计至2020年5月26日止利息、滞纳费13884.05元，共计60695.7元，此后利息、滞纳费按照何用约定计算至实际还清借款之日；3、有关本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：在2017年8月23日，原告在与被告在原告江西省抚州市的经营地点（抚州市赣东大道1023号2单元102室）签订了借款的合约，约定：原告提供8万元借款给被告，借款期为36期，货款利率为固定年利率23.28%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2017年8月24日发放贷款8万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2019年4月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告谢文建未答辩。原告中银公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，证明原告及被告民事主体身份及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》以及原、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》、还款明细，证明1、2017年8月23日原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，约定借款本金8万元，年利率23.28%；2、原告于2017年8月24日向被告发放了贷款8万元，但被告只还款部分，自2019年4月1日后就再未还款；3、截自2020年5月26日，尚欠借款本金46811.65元及利息、滞纳费13884.05元，合计60695.7元。由于被告谢文建未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明，2017年8月23日，原告中银消费金融有限公司与被告谢文建签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币8万元；2、货款利率为固定月利率1.94%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款借款期为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等，并约定合同发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告发放了贷款8万元。截自2020年5月26日，尚欠借款本金46811.65元及利息、滞纳费13884.05元，合计60695.7元。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，消费金融使用合约，欠款明细表等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告谢文建签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约向被告发放了借款，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告谢文建按照合约约定履行还款义务并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。现原告主张要求被告立即归还借款本金、利息并支付滞纳金，理由正当，依法应予以支持。但原、被告双方约定的固定月利率1.94%，及逾期付款按每日万分之五加收滞纳金的总和超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告谢文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文建于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金46811.65元及利息、滞纳费13884.05元（该利息、滞纳费计算至2020年5月26日，之后的利息和滞纳费以41211.01元为基数、按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年5月27日起计算至实际还清日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元减半收取计578元，财产保全费626元，合计1304元，由被告谢文建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇二〇年九月十六日书记员  李 茹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1452号 申请人：廖江花，女，1977年3月5日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2369号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5625元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2215号 原告：张世平，男,1962年4月4日出生,汉族,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 被告：叶小明，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告张世平与被告叶小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世平的委托诉讼代理人汪斌、被告叶小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世平向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款488000元及相应利息（庭审中，原告明确利息以本金400000元为基数从2020年7月17日起按月利率1%计算支付至付清之日止）。事实和理由:被告于2018年9月16日向原告借款400000元用于经营周转,当时承诺2018年10月22日还清,并出具了借条,另于2020年6月28日对400000元本金的利息进行了结算共计88000元。可经多次催讨,被告都不能兑现还款计划。 叶小明辩称：对原告诉称事实无异议，2018年9月16日借款400000元真实，当时约定年利息15%，在2020年6月28日结算利息，利息计算至2020年7月16日，当时原告人性化将被告的利息按月息1分计算的，被告又出具了88000元的利息欠条。条据出具后未偿还本息。被告是公司职工，资金来源主要是工资收入，且涉及其他诉讼，被告目前偿还能力有限，准备做点生意分期偿还借款。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告向被告提供借款400000元，双方并约定了利息。2018年9月16日，原、被告结清前面的利息并重新换据，并约定于2018年10月22日还清,因被告未按期偿还，2020年6月28日，原、被告对400000元本金从2018年9月16日至2020年7月16日计22个月按月利率1%的利息进行了结算共计88000元，被告因无钱支付，同日再次向原告出具88000元的借条一份，并约定于2020年7月16日付清。因被告未履约，原告为此起诉，诉讼请求前述。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及经庭审举证质证的身份证、户籍证明复印件、被告向原告出具的借条二份、原告向被告提供借款的中国银行交易流水明细清单一份予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转，向原告借款，原告向被告提供了借款400000元，双方对借款事实及重新换据前的利息已结清，重新换据后按月利率1%计算借期内及逾期利息均无异议，原、被告的民间借贷关系合法有效，且利率的约定不违反相关规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告叶小明于本判决生效后十日内偿还原告张世平借款本息488000元，其中400000元借款本金自2020年7月17日起按月利率1%计算利息至借款本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告叶小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1615号 原告：王海英，女，1977年7月5日出生，汉族，大同市欣海塑料配件经销部经营者，住大同市平城区。 被告：马惠龙，男，1962年5月6日出生，汉族，现住所地不详。 原告王海英与被告马惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加诉讼，被告马惠龙经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元(从起诉之日起,按年利率6%为标准计算支付利息,直至本金还清为止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月2日,被告从原告处借走人民币壹万元,并当场向原告写下借条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。 被告马惠龙未答辩、举证。 经审理查明，2013年1月2日，被告马慧龙为原告王海英出具借条一份，内容为：“今借王海英人民币壹万元整（10000元），三月底还本金加利润贰万元整”。原告王海英给付被告马慧龙出借款10000元，借款到期后被告未归还借款本金及利息。 上述事实的认定，有原告陈述及其提交的借条予以证实。 本院认为，原告王海英提交了被告马惠龙为其书写的借条，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告未如约履行约定的还款义务，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金10000元及支付从起诉日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马惠龙于本判决生效后十日内给付原告王海英借款本金10000元；并支付以实际欠款金额为基数从2020年4月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 人民陪审员  王 贵 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25090号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市。法定代表人：梁樑，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）与被告合肥工业大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元、调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站“MeePo（网址：http://hfut.meepo.org）”的“Movie@合肥工业大学”版块向公众传播了影视作品《遍地狼烟》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。据此，依据相关法律法规，请求法院判令被告承担相应民事责任。本院经审查认为，原告以被告的行为侵害作品信息网络传播权为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条、第二十五条分别规定：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告以其主要办事机构位于北京市辖区，而本院集中管辖应由北京市基层法院审理的侵害作品信息网络传播权纠纷为由向本院提起诉讼。但是，根据原告提交的营业执照显示，其住所地位于天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，且原告未提交证据证明其主要办事机构所在地位于北京市，故不，故不能认定原告住所地位于北京市亦未提供证据证实侵权行为地在北京市辖区内，不能认定本院对本案享有管辖权。根据《民事诉讼法解释》第三条规定，法人，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，本案，本案应当由原告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵长新二〇二〇年九月一日书记员  张丽丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执242号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人龙穗生，任董事长。 被执行人:赵俊龙，男，1985年8月12日生，住陕西省凤县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵俊龙民间借贷纠纷一案中，申请人因被申请人无法联系且无可供执行财产，故自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  白 兵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10910号起诉人:江西志赢建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街**临瑞青年公寓**楼****，统一社会信用代码：91360106MA37TBCH2Q。法定代表人：段守中，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张振合，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200710289160。委托代理人：吴梦霞，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811036519。2020年9月22日，本院收到起诉人江西志赢建筑劳务有限公司的起诉状。起诉人江西志赢建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人江西明耀建设工程有限公司立即向起诉人江西志赢建筑劳务有限公司支付劳务费506362.79元（实际工程款806362.79元-已付款300000元）、设计费3万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月6日起计算至实际支付之日止的利息损失，暂计至起诉之日约为16000元，共计552362.79元；2、本案诉讼费用由被起诉人江西明耀建设工程有限公司承担。本院认为，该案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人江西志赢建筑劳务有限公司住所地在南昌市临空经济区，被起诉人江西明耀建设工程有限公司住所地在南昌市南昌县，即“被告住所地”与“合同履行地”均不在东湖区辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对江西志赢建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇二〇年九月二十四日书记员  万玉婷
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初865号原告：钟明江，男，汉族，1984年10月5日生，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：杨仲秋，宁蒗县法律援助中心律师。被告：李建红，女，46岁，大专文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告钟明江与被告李建红合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，2020年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟明江及其委托代理人杨仲秋，被告李建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟明江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款人民币40130.81元及利息人民币11136.18元，或是向银行归还上述贷款本金及利息，具体以银行结算单为准；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因事急需资金周转，找到案外人胡忠文联系了原告钟明江并与钟明江协商好，由钟明江向宁蒗县农村信用社贷款人民币15万元交给被告使用，并约定好贷款利息和本金及一切费用都由被告偿还。由被告作为还款保证人用其在信用社代发工资账户里直接扣还。2015年4月17日，原、被告双方在胡忠文、张春花的见证下，签订了《协议书》一份。同日，钟明江在宁蒗县农村信用合作联社大兴信用社签订《借款合同》，贷出人民币15万元交付给了被告，同时，李建红作为还款保证人与信用社签订了《保证合同》，由信用社在其代发工资账户上直接按月扣还，李建红还提供了周建洪、邹文菊俩名保证人。2020年2月21日当贷款余额还有59327.81元时，被告李建红不再继续还款。被告停止还款后，信用社就直接向原告追还贷款，截止目前，被告己欠款本金40130.81元及利息人民币11136.18元。之后，原告数次找到被告，要求被告立即清偿信用社贷款或是将欠款本金及利息支付给原告，再由原告偿还信用社贷款，始终无果。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告欠了胡忠文的钱，所以贷款出来后直接支付给了胡忠文，被告的工资原来是在信用社发的，后来转到了邮政银行，所以才没能从工资账户上扣还。该笔贷款一直由被告和担保人还款。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、借据，拟证明原告向信用社借款时间、数额情况；证据三、协议，证明借款数额15万元、实际用款人是李建红、借款由李建红偿还、本金利息均由李建红承担；证据四、保证合同，证明李建红作为借款保证人，从其工资中按月扣还贷款；证据五、信用社台账，证明截止目前贷款余额40130.81元及利息人民币11136.18元。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。本案中原、被告签订协议，约定原告向案外人宁蒗县信用社借款15万元后直接交由被告使用，并由被告直接向信用社还款。被告应当按照协议的约定执行。现被告未能按时向案外人信用社还款，原告可以请求被告直接向其支付贷款的本息。故原告请求被告向其支付贷款本息的请求本院予以支持。原告请求被告直接向信用社偿还贷款，是要求被告履行债务的方式，本院不作为判项处理。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：一、被告李建红于本判决生效之日起十日内支付原告钟明江借款本金40130.81元及利息11136.18元；二、驳回原告钟明江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由被告李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年九月十六日书记员 郑贤竹
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执恢320号   任某某、李某某、田某某：     本院受理的任某某申请恢复执行与李某某、田某某民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的：12000元；本案在恢复执行过程中，本院自被执行人李某某、田某某处执行回案款12000元且已全部兑付申请执行人任某某。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。         二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终273号上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区司法局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨树华，男，1953年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张亚翠，北京市京师律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）因杨树华诉其履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松山区政府的委托代理人池影，被上诉人杨树华及其委托代理人荣向华、张亚翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，被告松山区政府于2018年6月26日发布《赤峰市松山区人民政府关于松山区新城北片区一期（河道治理）棚户区改造项目房屋征拆的通告》，确定征拆范围是“穆家营子镇五三村，赤大高速以东、306国道以西、半支箭河以北、园区规划纬五路以南。”原告杨树华的房屋在征收范围内。原告杨树华于2019年5月12日通过邮政快递向被告松山区政府法制办公室邮寄《履职申请书》、身份证、土地证及房产证复印件各一份，申请书主要内容为：1、请求松山区政府××区改造项目中依法对申请人位于赤峰市××区的房屋及土地使用权价值重新依法予以评估，出具并送达正式评估报告；2、请求松山区政府依法对杨树华位于赤峰市××区的房屋作出征收补偿决定，对杨树华依法进行补偿安置，以保障申请人的基本生活。被告松山区政府于2019年5月13日收到原告杨树华邮寄的《履职申请书》等上述材料，未对原告杨树华作出答复。原告不服，向该院提起行政诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，涉案集体土地经有权机关批准征收后，被告松山区政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。原告的土地位于征收范围内，其有权向被告提出履行法定职责的申请。被告在收到原告申请书之后的法定期限内未作出答复，显属不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告松山区政府在本判决生效后的法定期限内依据原告杨树华请求依法履行法定职责。案件受理费50元，由由被告松山区政府负担。上诉人松山区政府上诉称，上诉人于2018年6月28日发布了《赤峰市松山区人民政府关于松山区新城北片区一起（河道治理）棚户区改造项目房屋征拆的通告》，征收通告只是将征收主体、征收范围等进行公示，征收通告对被征收人的实体权利并不产生实质影响亦无可诉性，其性质与征收决定有本质区别。而被上诉人杨树华仅依据发布的征收通告，即要求上诉人现行直接履行补偿安置的法定职责，为时过早，没有法律依据，且不符合征收程序。一审判令上诉人在法定期限内依据杨树华的请求依法履行法定职责，判决结果认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人杨树华答辩称，一审法院查明事实清楚适用法律正确应予维持。上诉人上诉理由与客观事实不符，案涉通告名为通告实为决定，案涉通告的可诉性，并不影响上诉人履行法定职责。而且案涉征收行为已经进入到实施的收尾阶段，上诉人所述尚未到作出履职的时点不具有合法性应予驳回。本院经审理查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人松山区政府是案涉征收项目征收与补偿的法定主体。被上诉人杨树华的案涉房屋位于征收范围内，其有权向上诉人提出履行法定职责的申请。上诉人在收到被上诉人申请书之后在法定期限内未作出答复，显属不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 侯晓静审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十三日法官助理 苏玉静书记员 娜 仁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24938号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：吴士生，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区**************，身份证号码341************915。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴士生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********2）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17863.65元、利息1779.79元、违约金1151.79元、手续费451.24元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金17863.65元、利息1779.79元、违约金1151.79元、分期手续费451.24元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月9日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴士生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17863.65元、利息1779.79元、违约金1151.79元、分期手续费451.24元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告吴士生负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月八日书记员  孙婉仪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4789号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5313号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北广信网络工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：樊树林。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊树林，女，1945年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵风泰，男，1940年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市融资性担保行业协会，住，住所地河北省石家庄市中华北大街**军创国际**/div> 法定代表人：姚欣，该协会会长。 原审第三人：王光辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 再审申请人河北广信网络工程有限公司、樊树林、赵风泰因与被申请人石家庄市融资性担保行业协会及原审第三人王光辉债权人代位权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北广信网络工程有限公司、樊树林、赵风泰申请再审称，一、涉案债权的债务人为石家庄市旭鑫担保有限公司而不是第三人王光辉，被申请人对王光辉不享有合法到期的债权，故其无权向申请再审人主张代位权。石家庄市中级人民法院认定涉案借款的借款人为王光辉缺乏证据证明，系认定事实错误。二、石家庄市中级人民法院仅依据涉案借款发生在再审申请人樊树林与赵风泰婚姻关系存续期间就认定该借款系夫妻共同债务，人民法院的上述认定违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务认定的规定，系适用法律错误。三、2015年10月12日，原审第三人王光辉起诉要求再审申请人樊树林返还借款，再审申请人河北广信网络工程有限公司的保证期间起算，至被申请人起诉之日已超过两年，再审申请人河北广信网络工程有限公司的保证期间已过，无须再承担保证责任，石家庄市中级人民法院认定河北广信网络公司对涉案债务承担连带清偿责任系认定事实错误且适用法律错误。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，王光辉作为借款人与石家庄市旭鑫担保有限公司共同出具了案涉的40万元借条，原审法院判决王光辉对该40万元承担还款责任并无不当，故被申请人对王光辉享有合法到期的债权。关于广信公司是否已过保证期间的问题，王光辉、樊树林及广信公司三方签订的两份《民间借贷合同》显示，借款期限分别为自2014年5月14日起至2014年11月13日止和自2014年5月30日起至2014年11月29日止，广信公司为以上借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。王光辉于2015年10月12日向樊树林主张权利，并未超过广信公司的保证期间。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北广信网络工程有限公司、樊树林、赵风泰的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 李冠霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员 樊希子
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执999号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，经营地：天津市静海区静文路。负责人：周福龙。被执行人：赵子刚，男，1970年5月22日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人赵子刚借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5405号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人赵子刚支付案款110508.77元。在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人名下银行账户若干，但均余额甚微。查封被执行人名下车辆1辆，但未实际控制。查封被执行人名下房产1处，但系宅基地，属村集体土地，暂无法处置。实地调查发现判决所载住址系已于被执行人离婚的前妻居住，被执行人具体下落村委会不清楚,申请人无法提供被执行人的具体下落线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年九月七日书记员  李 凯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2251号原告：郭春香，女，1959年2月7日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王林川，河南首位律师事务所律师。被告：于付花，女，1974年3月7日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告郭春香与被告于付花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭春香及其委托诉讼代理人王林川到庭参加了诉讼，被告于付花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76500元及利息49500元（利息49500元是从借款之日到2020年7月7日起诉之日的利息，其余利息自2020年7月8日起按月息二分计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年元月1日、2月28日，被告分两次向原告借款76500元，并向原告出具借条，约定月息2分。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，望判如所请。被告于付花未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年1月1日，被告于付花向原告郭春香借款16500元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借郭春香现金壹万伍仟元整（15000.00）加上壹仟伍佰元整，于付花2015.元.1号”；2015年2月28日，被告于付花再次向原告郭春香借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借郭春香现金陆万元整（60000.00）于付花2015.2.28号（附身份证复印件）”。原告郭春香以现金方式将借款交付给被告于付花。原被告约定按2分支付利息。借款到期后经原告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告于付花向原告郭春香借款，有被告于付花向原告郭春香出具的借条及证人证言在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告郭春香要求被告于付花偿还借款的请求，本院应予以支持；原被告在借条中虽未明确约定利息，但有证明人证实双方口头约定月息2分，现原告要求被告按月息2分支付利息，本院予以采信。被告于付华经法院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，故此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于付花于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春香借款本金76500元及利息（其中截止2020年7月7日的利息为49500元，其余利息以76500元本金为基数，自2020年7月8日起按月息2分计算至清偿借款之日止）。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告于付花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年九月二十三日书记员  李**鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢55号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：蒋维娟，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区（建材市场），户籍地广东省河源市源城区。 被执行人：杨子奇，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区（建材市场），户籍地广东省河源市源城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蒋维娟、杨子奇借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人蒋维娟、杨子奇纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人蒋维娟、杨子奇名下的号粤Ｌ×××××号车辆，拍卖款150055元。截至终结本次执行程序之日，被执行人蒋维娟、杨子奇已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人蒋维娟、杨子奇应承担案件受理费1908元，执行费2278元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理程智 书记员刘山生
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6150号原告：李世群,女，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆威普涂装工程有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路******，统一社会信用代码91500108592255516M。法定代表人：万家波，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。原告李世群与被告重庆威普涂装工程有限公司（以下简称“威普涂装工程公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李世群之委托诉讼代理人罗江启与被告威普涂装工程公司之委托诉讼代理人卢福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世群向本院提出诉讼请求：判决确认自2020年4月25日起至今原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2020年4月25日，原告李世群经人（工友）介绍到被告承包的重庆市綦江区人民政府维修建设工程项目施工现场上班，担任涂料粉刷师傅工作。5月1日上午9时许，原告在进行涂料粉刷保护工作时，不慎从近2米高的脚手架上摔下受伤。工地现场的工友将原告送至重庆市綦江区人民医院治疗，诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫；2.胸12椎体棘突骨折；3.左侧耻骨下支骨折；4.左手软组织挫擦伤。之后，原告被送至中国人民解放军陆军军医大学西南医院康复疗养。原告受伤后，被告拒不为原告申请工伤认定，由于双方未签订劳动合同，导致劳动关系无法确认。原告曾向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委申请确认与被告存在劳动关系，但该委决定不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告威普涂装工程公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，根据法律规定，被告是合法用工主体，原告具有劳动者资格，但原告在工作中是接受其丈夫金寿才的管理，不受被告管理，原告与金寿才是夫妻关系，金寿才包工的收入属于夫妻共同财产，至于劳动报酬是否发放完全由二人自行决定，且被告不向原告发放报酬，金寿才做完劳务分包内容经验收合格后，被告才与金寿才结算劳务费，被告不认识原告也没有招用原告；2.被告与原告之夫金寿才之间存在劳务分包合同关系，形式为包工包料，金寿才为完成劳务分包内容所需人员由其自行招用，劳务报酬由其发放，产生的风险由其自行承担；3.因原告与金寿才系夫妻关系，故原告在车库工作属于义务帮工行为，其产生的损失应由金寿才承担；4.原告现年52岁，根据规定，原告已达到退休年龄，依法不应当认定存在劳动关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李世群于1968年3月29日出生，现年52岁。2020年4月25日，原告开始在被告威普涂装工程公司承建的綦江区行政中心办公楼车库整改工程建设项目工地从事涂料粉刷工作，双方未签订劳动合同。次月1日，被告在工作中不慎受伤，经重庆市綦江区人民医院初步诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫（FrankelA级）；2.胸12椎体棘突骨折；3.左侧耻骨下支骨折；4.左手软组织挫擦伤。之后，原告李世群到中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）作进一步治疗，该院诊断为：高处坠落伤，1.腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫，2.脊髓损伤。2020年7月8日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告自2020年4月25日至今存在劳动关系。次日，该委作出渝綦劳人仲不字〔2020〕第35号不予受理通知书，以其达到法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告不服，于2020年7月10日诉至本院，请求依法判决。审理中，原告李世群邀请了证人霍学跃、吴大荣出庭作证，证人霍学跃陈述：我与原告是一起上班的工友，主要工作是刷涂料。金寿才与被告存在劳务分包合同关系，是金寿才叫我去工作，做“兄弟班”，我们共同做、共同分钱，工钱是公司支付给金寿才后，金寿才再给我们，工地平时是金寿才在管理，金寿才不在的时候是我管理。金寿才与原告李世群是夫妻关系，5月1日上午9时许，原告从脚手架上摔倒，是我们把原告送上120救护车。证人吴大荣陈述：我与原告没有亲戚关系，2020年5月1日，金寿才让我去做工，做“兄弟班”，做来摊，我的工作由金寿才安排，不知道涂料由谁购买。我去工作的当日，原告在做防护时从架子上摔落，我当时距离原告2米左右，我听到响声后，转身看见原告躺在地上，说不出话，动不了，是我们把原告送到120救护车上。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有居民身份证复印件、公司基本情况、重庆市綦江区人民医院抢救记录，中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）住院病案首页、第1次入院记录、诊断证明书，不予受理通知书及附件、工程合同、微信聊天记录、光碟、销售清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，原告请求确认与被告存在劳动关系，应当提供证据证明双方符合劳动关系成立的要件。本案原、被告之间未签订劳动合同，应参照2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告李世群到案涉工程项目处工作时已达到法定退休年龄，依法已不具备建立劳动关系的主体资格条件，且原告举示的证据不能证明双方存在事实劳动关系，故对原告要求确认原、被告于2020年4月25日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李世群的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李世群承担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  曹 军二〇二〇年九月一日法官助理  罗 超书 记 员  肖明玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2432号申请执行人：王涛，男，1989年01月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张乐，男，1994年01月01出生，住宁夏回族自治区平罗县。由本院作出的（2020）宁0106民初1345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。本案应执行标的7075元（含执行费50元），未执行标的7075元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张乐名下有房屋一套，因本案执行标的较小，故不予查封。此外其名下无银行存款，名下无车辆信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1345号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 楠
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1220号 被执行人：孙兆强，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行刑庭移交的孙兆强掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金刑执行纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2011）苍刑初字第676号刑事判决书已经生效，刑庭移交本院强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法冻结划拨了被执行人中国工商银行账户1203××××3687名下1995元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计执行到位1995元，本案尚余18005元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙兆强有继续向法院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵启龙 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年九月十日 书记员  李高伟