wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4527号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。代表人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：高建国，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：高渐红，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：高建斌，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡保良，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林州市万顺汽车运输有限公司，住所，住所地河南省林州市鲁班大道与翟阳大道交叉口北200米路西div>法定代表人：李怀军，该公司董事长。再审申请人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）因与被申请人高建国、高渐红、高建斌、胡保良、林州市万顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫06民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财险安阳公司申请再审称，一、胡保良在二审庭审中明确表示受害人是从其车辆前面通过而遭到碾压，因此，胡保良应知道发生交通事故而私自逃离现场，是逃逸行为。原审未认定胡保良存在逃逸行为与事实不符。二、原审中阳光财险安阳公司已申请法院调取案涉交通事故所有卷宗材料，法院未予调取不当。三、案涉交通事故发生后胡保良驾车驶离现场，根据《商业保险示范条款》第二十四条的规定阳光财险安阳公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。四、胡保良驾驶未购买保险的挂车一起行使，显著增加保险车辆的危险程度，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，阳光财险安阳公司在机动车第三者责任保险范围内亦不承担赔偿责任。五、《新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》显示受害人高平均是在自身疾病基础上因多发创伤继发肺部感染等致多器官功能衰竭死亡，系伤病共同作用所致，外伤参与度拟定为40%。二审法院未考虑外伤参与度这一客观因果关系作出的判决错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，关于胡保良是否存在逃逸行为的问题。案涉交通事故发生后，公安机关交通管理部门根据现场勘查、视听资料、询问当事人及证人证言等制作了交通事故认定书，认为事故形成的原因是胡保良驾驶机动车起步时未对车身周围情况进行观察，胡保良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，胡保良承担事故的全部责任，高平均不承担事故责任。本案一审、二审庭审中，胡保良均称因受害人的位置属于视线盲区，当时不知道发生了事故。阳光财险安阳公司认为胡保良发生交通事故后逃离现场，存在逃逸行为，未提供足以反驳的相反证据。关于阳光财险安阳公司称其申请调取相关证据，法院未予以调取的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”经审查，阳光财险安阳公司一审、二审中均未提交调取证据的书面申请，二审庭审中阳光财险安阳公司口头申请法院调取证据，但其申请调取的证据拟证明的事实已有在案的公安机关交通管理部门道路交通事故认定书及当事人庭审中的陈述等予以证实，故对于阳光财险安阳公司的调取证据申请，法院未予准许并无不当。关于阳光财险安阳公司是否应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅需对该条款履行提示义务。但对其他免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险安阳公司原审提供的投保单、保险单及投保人声明均系格式文本，且投保人声明处系林州市万顺汽车运输有限公司签章，没有具体经办人签字，不足以证明其对免责条款尽到提示或明确说明义务。其次，阳光财险安阳公司主张胡保良驾驶未购买保险的挂车致使保险车辆的危险程度显著增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，否则保险人不承担赔偿责任，但阳光财险安阳公司未提供充分证据证明双方所签订合同的内容及胡保良未按照合同的约定履行通知义务。综上，阳光财险安阳公司主张其不应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，理由不能成立。关于二审法院未适用外伤参与度确定损害赔偿责任是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”故在机动车交通事故责任纠纷中，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人没有过错，即使其体质状况对损害后果有影响，也不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。本案中，虽然经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，高平均的死亡系伤病共同作用所致，外伤参与度拟定为40%，但高平均的年老及自身疾病并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任。故二审法院未适用损伤参与度确定本案损害赔偿责任，符合法律规定。综上，阳光财险安阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 鸽
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执481号 申请执行人:严美花，女，1955年2月12日出生，住泰顺县。 被执行人:潘郑有，男，1949年10月29日出生，住泰顺县。 申请执行人严美花与被执行人潘郑有民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2364号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严美花向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人潘郑有归还申请执行人严美花借款本金5000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元及执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人潘郑有发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘郑有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘郑有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。本院已依法扣划被执行人银行存款，申请执行人严美花受偿1965元。截至2020年8月31日，本案执行标的已执行到位1965元。暂未发现被执行人潘郑有有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘郑有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘郑有采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严美花，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月一日 书记员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58994号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路********。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何若，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司与被告何若物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王宇锋到庭参加诉讼，被告何若经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)32,894.70元、滞纳金6,578元(5.80元/月/平方米×149.25平方米×38个月，滞纳金按欠费本金的20%计算)2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《兴科苑一期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《物业服务合同》可知,原告为兴科苑一期小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务,但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2016年11月1日起至2019年12月31日止,拖欠物业费本金32,894.70元、滞纳金6,578元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务,但是被告一直无正当理由拒交,其行为已构成违约。综上,为了维护原告的合法权益,提起本案诉讼。被告何若未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，上海张江万科房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对张江兴科苑一期(C-11-3地块)提供前期物业服务事宜，物业类型为高层；坐落位置：川和路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号(双)、荣科路XXX-XXX号(单)、百业路XXX弄XXX-XXX号，133-163号(单)。第六条约定：合同期限自2015年3月10日起至2018年3月9日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。第十二条约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按以下标准预先交纳物业服务资金：高层住宅5.80元/月/平方米……。第十四条约定：业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日的次月起交纳物业服务资金……物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应于每季度第一个月5日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的5‰向乙方支付违约金……。合同到期后，根据合同第六条之约定，原告继续为小区提供物业服务。被告系川和路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，建筑面积149.25平方米，于2016年10月交付。自2016年11月起，被告未交纳物业管理费，至2019年12月，共计欠费32,894.70元。2020年6月，原告提起本案诉讼，要求被告支付上述物业费本金及违约金9,767.99元。审理中，原告变更诉请，要求被告支付2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业费32,894.70元并承担滞纳金6,578元。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同约定的管理期限届满后，涉案小区未另聘物业管理企业，而物业管理为住宅小区不可或缺，原告依约继续管理涉案小区有合同依据，本院予以确认。原告为被告房屋所在的张江兴科苑一期小区提供物业服务，被告作为房屋权利人，接受了原告的服务，应按合同约定向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付2016年11月1日至2019年12月31日欠付的物业费32,894.70元于法有据，应予支持。鉴于兴科苑一期小区业主对原告提供的物业服务确有诸多不满，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何若应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司上海市浦东新区川和路XXX弄XXX号XXX室自2016年11月1日至2019年12月31日的物业管理费32,894.70元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由原告上海万科物业服务有限公司负担50元，被告何若负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年九月三十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执540号之二 申请人谢某某，男，汉族。 被执行人尤某某，男，汉族。 被执行人徐某某，男，汉族。 申请人谢某某与被执行人尤某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民初605号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢某某于2020年9月1日向本院申请执行，本院予以受理。 本案在执行过程中，查明被执行人徐某某名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人徐某某名下的车辆路虎汽车一辆予以查封，查封期间不得办理该车辆抵押、变更登记手续。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郭斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  王艳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2575号 珠海市交通运输局、广西粮运运输有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广西粮运运输有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审774号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]05715号《行政处罚决定书》确定的事项。广西粮运运输有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币2000元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人广西粮运运输有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4331号 申请执行人：陈添辉，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：蔡坤旺，男，1981年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请人陈添辉申请执行被执行人蔡坤旺合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703民初801号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付139650元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款10176，扣除执行费53元，实际执行到位金额为10123元，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4331号案终结本次执行。 被执行人蔡坤旺负有继续向申请执行人陈添辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟冠昌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8544号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：易春，男，1991年1月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省凤翔县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告易春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告易春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金55390元，利息2354.71元，罚息4388.28元，共计62132.99元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月21日，被告易春通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月21日至2019年7月21日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告易春通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6971等借记卡共计支付消费57000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告易春尚欠原告借款本金55390元，利息2354.71元，罚息4388.28元，共计62132.99元。被告易春未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6971银行卡系被告易春所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月21日至2019年7月21日期间，被告易春通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6971等借记卡共计支付消费57000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告易春尚欠原告借款本金55390元，利息2354.71元，罚息4388.28元，共计62132.99元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6971的的中国建设银行借记卡一张，2018年7月21日，被告易春通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万柒仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款57000元。截止2020年4月22日，被告易春尚欠原告借款本金55390元，利息2354.71元，罚息4388.28元，共计62132.99元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金55390元，利息2354.71元，罚息4388.28元，共计62132.99元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告易春经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告易春一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金55390元，利息2354.71元，罚息4388.28元，共计62132.99元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告易春负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保344号之一申请人：宋国瑞，男，1960年1月22日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人：杨宝忱，男，1965年9月3日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市兴隆台区。申请执行人宋国瑞与被申请人杨宝忱财产保全一案，本院于9月15日做出的（2013）双民一初字第00565号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7089号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：熊传威，男，1988年10月8日生，汉族，住河南省淮滨县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告熊传威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告熊传威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告熊传威立即向原告清偿尚欠的贷款本金48623.64元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共3283.15元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告熊传威支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊传威。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：9万元。贷款期限：自2018年5月30日起至2021年5月30日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金48623.64元、利息6706.23元、复利565.85元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊传威于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金48623.64元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息6706.23元、复利565.85元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告熊传威于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告熊传威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12073号 原告：刘世乾，男，1969年2月9日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：刘华，男，1978年12月18日出生，汉族，现住四川省内江市东兴区。 原告刘世乾与被告刘华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 刘世乾诉称，1、请求判决被告退还财产1000000元人民币；2、本案诉讼费用、保全费用及鉴定费用均由被告承担。事实与理由：2020年8月20日，原告的中国建设银行卡有一笔“退款”，金额为1000000元，这笔款是案外人黄庆渝委托原告代为收退的工程款；但是，被告在听说案外人黄庆渝有钱，以借口案外人黄庆渝欠被告钱为由，要求本案原告转款给被告，以便抵债；原告认为被告及案外人有经济纠纷，再加上想撇清被告与案外人的经济纠纷；于是原告就在中国建设银行遵义市南门关支行转款该笔金额给被告；可是转款后，原告得知被告没有退还借条或欠条给案外人黄庆渝，也没有给原告；于是，原告多次向被告追问退还该笔款，但是被告都推脱，所以诉来法院，要求判决。 被告刘华对管辖权提出异议，认为其居住在四川省内江市东兴区，应向被告所在地法院起诉，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖，不属于本院管辖。 本院经审查认为，被告刘华居住在四川省内江市东兴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地和经常居住地在四川省内江市东兴区，则不在本院的管辖范围内，故被告的管辖异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 刘华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2776号原告：周亚楠，女，1992年12月26日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日产生，或者，住原阳县。被告：魏文龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住延津县。原告周亚楠与被告魏文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告周亚楠委托诉讼代理人马贵超到庭参加诉讼。被告魏文龙经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周亚楠依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款146000元及利息，利息自2020年7月18日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止。事实及理由：2019年11月份至2020年1月份，被告因做生意用钱多次找一个借钱，声称用不了几天，资金周转过来就还给原告，遂原告通过微信、支付宝、银行转账等方式共计借给被告20余万元，后原告向被告催要，被告偿还了原告部分借款，剩余146000元借款于2020年1月17日向原告出具了欠条，口头承诺每月还款20000元，约定半年内还清。现该借款期限已经届满，被告至今未偿还原告借款146000元。原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告魏文龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供欠条1份、支付宝转账截屏8张、微信交易明细6张、手机银行转账2张，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月至2019年12月，被告陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信及银行转账陆续支付被告款项197396元。之后被告偿还原告部分款项。2020年1月17日，被告给原告出具欠条一份，写明因有事找周亚楠借款146000元整，半年时间还清。借款到期后，被告至今未能履行还款义务。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告魏文龙欠原告周亚楠款146000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还，并应当从逾期之日2020年7月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏文龙于判决生效后十五日内偿还原告周亚楠借款146000元，并从逾期之日2020年7月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告魏文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年九月三日书记员 舒筠云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3207号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初1157号民事判决书，于2020年7月06日立案执行申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司齐贤支行与被执行人杭州安凤针织有限公司、王从涛、李玲金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的83360.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费1832元。执行过程中，本院已向被执行人杭州安凤针织有限公司、王从涛、李玲发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人杭州安凤针织有限公司、王从涛、李玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月2日，申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司齐贤支行与被执行人杭州安凤针织有限公司、王从涛、李玲自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人王从涛支付本金81241.8元及按判决书规定的利息了结全案，并同意分期支付，鉴订当天支付50200元(含利息),尚欠本金42392.48元，在2020年9月20日前支付2万元,2020年9月30日前支付22392.48元,余下所有利息在2021年4月10日前支付，支付顺序按先本先息。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执3207号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4772号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2020年09月17日立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人裘铭超、尉丽琴公证债权文书一案。执行中，被执行人自动履行人民币58493.76元(其中案件执行费765.92元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0405民初154号之二 解除保全申请人：滕州建工建设集团有限公司（原滕州市建筑安装工程集团公司），住所地为山东省滕州市荆河中路**。 法定代表人：李开防，董事长。 委托诉讼代理人：孙铭翔，男，该公司员工。 被申请人：枣庄志远置业有限公司，住，住所地为山东省枣庄市台儿庄区金光路北中路东。 法定代表人：王家全，执行董事兼经理。 枣庄志远置业有限公司与滕州建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出（2017）鲁0405民初154号之一民事裁定书依法查封了自愿为滕州建工建设集团有限公司提供担保的李慧英、孙烁奇所有的位于滕州市新兴南路西侧城建威尼斯西区第36幢杜墁路22号、24号、26号、28号房产各一处，孙铭翔所有的位于滕州市善国路安乐组团营业房04号、22号、23号的房产各一处，孙铭翔所有的位于滕州市北辛路北侧经三路西侧维多利亚港湾11号楼2单元2层201号（网上签约备案编号为2011010-0053）的房产一处，李**所有的位于姜屯镇大彦东村（房产证号为：滕房权证姜屯字第××号）的房产一处。滕州建工建设集团有限公司于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院对为滕州建工建设集团有限公司提供担保的上述房产的查封期限已届满，滕州建工建设集团有限公司申请解除保全措施，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对李慧英、孙烁奇所有的位于滕州市新兴南路西侧城建威尼斯西区产各一处，孙铭翔所有的位于滕州市安乐组团营业房04号、22号、23号的房产各一处，孙铭翔所有的位于滕州市（网上签约备案编号为2011010-0053）的房产一处，李**所有的位于（房产证号为：滕房权证姜屯字第××号）的房产一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘广汉 二〇二〇年九月二日 书记员  王 姣
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2310号原告：刘兆伦，男，1947年1月27日出生，香港特别行政区居民,现居住于广东省中山市**********。香港身份证号码：XXX，港澳居民来往内地通行证号码：XXX，港澳居民居住证号码：810************038。被告：王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************。公民身份号码：440************618。原告刘兆伦与被告王子江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘兆伦到庭参加诉讼，被告王子江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兆伦向本院提出诉讼请求：1.被告交还欠款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月21日，被告向原告借3万元，约定一个月后归还。2018年11月5日，原告再转账借款5000元。2019年5月15日，被告转账归还25,000元，尚欠1万元。此后，被告迄今为止均未还款，原告多次催促，被告却一直推脱。因此，原告起诉。原告刘兆伦为其诉请向本院提交以下证据：1.2018年10月21日借据；2.2018年11月5日借据。被告王子江未进行答辩，且未向法院提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年10月21日，被告向原告出具了第一份借据，载明：今借到原告3万元，定于1个月后归还。被告在借据下方借款人处签名。2018年11月5日，被告向原告出具了第二份借据，载明：今借到原告5000元。但并未约定还款期限。被告亦在借据下方借款人处签名。庭审中，原告称：原告出借款项是因为被告称其认识的朋友需要发工资，但暂时发不出去；被告向原告借款之后，于2019年5月转账还款25,000元。之后，原告通过电话、短信方式，向被告追偿剩余借款，但被告一拖再拖，迄今尚未还款。本院认为，原告刘兆伦系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应适用我国有关涉外民事关系法律适用的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，因被告王子江经常居住地在我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告王子江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于剩余借款1万元。原告称被告总共向原告借款35,000元，有两张借据予以佐证，对借款35,000元的事实，本院予以确认。原告认可被告已偿还其中25,000元，系原告自认，本院对该还款事实亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因第一份借据约定的期限已届满，被告尚未还款，第二份借据虽未约定还款期限，但自原告起诉后，被告迄今尚未还款，视为已逾合理期限，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王子江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘兆伦归还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  伍海枚人民陪审员  周绍辉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  袁 英书 记 员  王天赐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5980号之一 申请执行人：深圳市钧敏科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**大唐时代商业综合楼****1002，统一社会信用代码91440300671862330W。法定代表人：杨永敏。 被执行人：深圳市华永创投资有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城一路**宿舍**203会信用代码91440300561515370T。法定代表人：李永富。 申请执行人深圳市钧敏科技有限公司与被执行人深圳市华永创投资有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34048号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终34048号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终34048号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘楚娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异482号 申请人（申请执行人）：劳焕爱，女，1975年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安俊泽，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：唐永健，男，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。 第三人：徐凤华，女，1970年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于（2014）佛顺法执字第1116号申请执行人劳焕爱申请执行被执行人唐永健等人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人劳焕爱请求追加第三人徐凤华等人为该案被执行人。本院作出（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定书，裁定追加徐凤华等人为（2014）佛顺法执字第1116号案的被执行人。后佛山市中级人民法院作出（2020）粤06执监6号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）佛顺法民一执加字第2号民事裁定中追加徐凤华为（2014）佛顺法执字第1116号案被执行人的内容；二、劳焕爱在本院（2014）佛顺法民一执加字第2号案中申请追加徐凤华为被执行人由本院重新审查处理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人劳焕爱称，（2014）佛顺法执字第1116号案件所涉债务是被执行人唐永健与第三人徐凤华夫妻关系存续期间产生的，根据有关规定，第三人徐凤华应对本案债务承担共同清偿责任，故请求追加第三人徐凤华为该案被执行人。 本院经审查查明，关于劳焕爱诉唐永健等人民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2013）佛顺法民一初字第7号民事判决书，判决：一、被告廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告劳焕爱返还借款本金1300万元及违约金；二、被告张惠元对被告廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广上述债务承担连带清偿责任。被告廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广、张惠元承担案件受理费及财产保全费共计143297.72元。该判决查明，2010年12月22日，劳焕爱作为出借方，廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广作为借款方，张惠元作为保证人共同签订《借款合同》，约定借款金额1300万元，借款期限2010年12月22日至2011年1月5日，共15天。同日，廖文秀、谭志刚、唐永健、廖坤闯、罗汉滨、梁翠仪、廖坤广、张惠元出具收据，写：收到劳焕爱转款1300万元，此款项转入以下账号生效，户名：佛山市申盛贸易有限公司，帐号：xx，开户行：广发银行佛山南庄支行；开户行：招行佛山季华支行，户名：刘国坚，账号：xx。2010年12月22日劳焕爱本人向刘国坚的帐户xx转款共计700万元，通过佛山市顺德区浩添贸易有限公司向申盛公司帐号xx转款600万元。该民事判决书发生法律效力后，因义务人未按期履行法律义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2014）粤0606执1116号。 另查明，徐凤华与唐永健于1996年7月11日登记结婚，于2012年3月30日登记离婚。 以上事实有（2013）佛顺法民一初字第7号民事判决书及（2014）粤0606执1116号执行裁定书、（2020）粤06执监6号执行裁定书等证据材料证明。 本院认为，民事执行中当事人的变更与追加制度对于相关主体的权利义务影响巨大，其适用应符合法定原则。本案中，申请人劳焕爱以涉案债务属夫妻共同债务为由，向本院申请追加被执行人唐永健原配偶徐凤华为该案被执行人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》等法律、司法解释规定的民事执行中追加当事人的情形。申请人劳焕爱追究第三人徐凤华责任的，应另循其他法律途径解决。综上，申请人劳焕爱的追加申请，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人劳焕爱的追加申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月十五日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15523号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更522号罪犯茹世昆，男，1973年10月30日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2015年12月9日作出（2015）东刑初字第350号刑事附带民事判决，以被告人茹世昆犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币51782.17元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯茹世昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯茹世昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茹世昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茹世昆减去有期徒刑三个月（刑期自2015年7月22日起至2024年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2748号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人王子杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王子杰金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4538号民事调解书，于2020年9月10日向我院申请执行，本院于2020年9月11日向被执行人王子杰送达了执行通知书，责令被执行人王子杰限期给付申请人借款本金13000元，利息29211.75元（息止2018年7月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费427.5元、执行费613元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王子杰名下登记有豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号长安牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王子杰名下登记的豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号长安牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十九日书记员  于宗辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3532号原告：星美小镇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：任红旗。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，该公司职工。被告：程丹洲，男，1988年4月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。原告星美小镇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称星美餐饮公司）与被告程丹洲劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美餐饮、被告程丹洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美餐饮向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金33817.28元；2.判令原告无须向被告支付带薪休假工资2332.23元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了京怀劳人仲字［2020］第927号裁决书，原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，原告作为合法企业，不存在违法情形，故起诉，请求支持原告诉请。程丹洲辩称，不同意原告诉讼请求，对仲裁认定的事实没有异议、赔偿金额没有异议，要求按照仲裁裁决判决。原告解除合同没有履行法定程序，没有经济性裁员的事实，属于违法解除。被告确实未休年休假，应该按照劳动法规定发放带薪年休假工资，要求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程丹洲于2016年7月14日入职星美餐饮，2020年4月20日，星美餐饮通知程丹洲解除劳动合同。2020年4月29日，程丹洲向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁过程中，星美餐饮公司主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，并于2020年5月20日向怀柔区人力资源和社会保障局报备裁员方案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第927号裁决书，裁决星美餐饮支付程丹洲解除劳动合同赔偿金33817.28元、带薪年休假工资2332.23元、2019年11月至2020年4月20日的工资6886.86元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付违法解除劳动合同赔偿金33817.28元、带薪休假工资2332.23元。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第927号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，星美餐饮虽主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，但并未提供充足证据证明已按照规定履行相关程序，故其解除劳动合同违法，对其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。星美餐饮主张程丹洲年假已经调休，但并未提供充足的事实及证据依据，故对其无须向程丹洲支付带薪年休工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、星美小镇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付程丹洲解除劳动合同赔偿金33817.28元；二、星美小镇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付程丹洲带薪年休假工资2332.23元；三、星美小镇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付程丹洲2019年11月至2020年4月20日的工资6886.86元；四、驳回星美小镇（北京）餐饮管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美小镇（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3562号原告：尹二峰，男，汉族，1987年6月20日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告：张强（曾用名臧跃强），男，汉族，1980年8月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。原告尹二峰与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告尹二峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息，利息从2015年11月19日起以300000元未基数按月息2分计算至债务履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告和担保人系朋友关系，被告张强因资金周转困难经担保人介绍于2015年8月18日从原告处借到现金300000元，约定借款期限三个月，利息为月息二分。被告向原告出具借条一份。借款到期后经追要，至今未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告尹二峰承担1450元，被告张强承担1450元。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇二〇年九月十四日书记员  李高霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1556号 本院作出的（2019）苏1322民初5381号民事判决书确定的债权，已于2020年8月27日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5539号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：卢艳，女，1986年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与卢艳信用卡纠纷一案中，被执行人卢艳应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计163383.2元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计163383.2元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1176号 原告：袁晓环，女，1982年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地;张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，该公司职员。 原告袁晓环与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓环委托诉讼代理人段晓敏、被告人保张家口市分公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓环向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费198885元、施救费2000元、鉴定费13733元，共计214618元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日23时40分许，袁晓环驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿东升路由南向北行驶至东升路昱辰北小区门口路段处因操作不当，与路西停车位秦雪飞停放的冀Ｇ×××××小型轿车、张云龙 -2- 停放的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成袁晓环受伤，三方车辆受损的交通事故。该事故经万全区公安分局公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁晓环承担此次事故全部责任。秦雪飞、张云龙无责任。原告所有的车辆在被告处投有机动车损失保险金额282000元及不计免赔险。事故发生在保险期间。双方无法达成协议，请求法院判如所请。 被告人保张家口市分公司庭审时辩称，对事故发生及事故责任认定书、投保单、车辆贷款结清证明、车辆行驶证真实性都没有异议。认为施救费、公估报告结论都偏高，残值偏低。根据我司定损前对车辆跟踪，车辆在二类修理厂修理，鉴定金额高于维修金额，我方主张原告应当提供修理费票据证明实际花费。评估费不属于保险理赔范围，我司不承担诉讼费。 经审理查明：2020年6月6日23时40分许，原告袁晓环驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿东升路由南向北行驶至东升路昱辰北小区门口路段处因操作不当，与路西停车位秦雪飞停放的冀Ｇ×××××小型轿车、张云龙停放的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成袁晓环受伤、三方车辆受损的交通事故。该事故经万全区公安分局公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁晓环承担此次事故全部责任。秦雪飞、张云龙无责任。原告所有的车辆在被告处投有机动车损失险282000元及不计免赔险。事故发生在保险期间。当事人双方有争议的车辆损失198885元（已扣除残值）的事实，经双方当事人同意，本院委托信德保险公估有限公司，对冀Ｇ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定评估，出具的鉴定评估报告书结论为该小型轿车车辆损 -3- 失为198885元(已扣除残值)。原告为此支付鉴定评估费13733元。被告没有提供推翻鉴定评估结论的证据。双方有争议的施救费，原告提供了张家口鹏雨清障救援有限公司收取2000元现代服务救援费的增值税普通发票。被告认为救援费偏高及残值偏低的主张，没有提供证据。 另查明，原告车辆系其龙卡信用卡购车分期业务，原告已于2020年6月27日结清全部购车分期款项及其他相关款项。事故发生时驾驶人袁晓环驾驶证、事故车辆行驶证均合法有效。 本院认为，原告所有的车辆冀Ｇ×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失险282000元及不计免赔险。双方签订的保险合同为有效合同，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。当事人双方有争议的车辆损失198885元（已扣除残值）的事实，经双方当事人同意，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｇ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定评估，结论为该车车辆损失为198885元（已扣除残值）。原告为此支付鉴定评估费13733元。被告认为公估报告结论都偏高，没有提供推翻鉴定评估结论的证据。双方有争议的施救费，原告提供了张家口鹏雨清障救援有限公司收取2000元现代服务救援费的增值税普通发票。被告认为救援费偏高及残值偏低的主张，没有提供证据，其主张本院不予支持。原告车辆系其龙卡信用卡购车分期业务，已于2020年6月27日结清全部购车分期款项及其他相关款项，原告拥有了该车的所有权。原告主张的车辆损失198885元、鉴定公估费13733元、 -4- 救援费2000元，现原告依据保险合同及事故责任认定要求被告在保险限额内赔偿上述损失，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告袁晓环车辆损失费198885元，施救费2000元。 二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告袁晓环车辆鉴定评估费13733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4519元，减半收取2259.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员杨建德 二0二0年九月二十三日书记员薛澄 -5- 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5653号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 被告：张国民，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告张国民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因业主已变更，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年九月四日 书记员  郭 晨
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初168号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李建，男，1996年10月14日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住山东省济南高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被公安机关取保候审。公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年5月27日22时15分许，被告人李建醉酒后驾驶鲁Ａ×××**号牌小型轿车沿济南高新技术产业开发区稼轩路某向北行驶，行至大张村村委会路段驶入逆行车道，与刘某驾驶的鲁Ａ×××**号牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人李建血液中乙醇成分含量为238.9±10.1mg/100ml。经事故认定，李建承担事故的全部责任。2020年5月6日本案立案后，被告人李建被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。2020年5月31日，被告人李建与刘某签订赔偿协议，共赔偿刘某车辆修理费、误工费4000元，刘某于当日给被告人李建出具谅解书。公诉机关认为，被告人李建的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，赔偿了对方车主的损失并取得了谅解，建议判处被告人李建拘役二个月，并处罚金一万元，提请本院依法惩处。被告人李建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿对方损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇二〇年九月二日法官助理于佳欣书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执671号之十七 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：裴建海，男，1980年12月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：冯翠艳，女，1978年2月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘俊云，女，1982年4月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王杜娟，女，1986年5月22日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：侯卫强，男，1983年11月23日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：滕艳荣，女，1975年9月27日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：孙会艳，男，1980年7月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：苏清龙，男，1966年4月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：纪跃军，男，1967年10月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：白云鸽，女，1979年6月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴长江，男，1975年11月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴建学，男，1976年5月15日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘淑霞，女，1967年11月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王春兰，女，1964年3月7日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴海荣，女，1967年12月24日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2971号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴建学在中国工商银行04×××39账户内存款人民币564749.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭瑞峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6733号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：邢彦凯，男，汉族，系原告王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：郭文昌，男，汉族，系原告王庄支行工作人员。被告：王肖春，男，1970年7月9日生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，住该村。被告：贾新英，女，1966年10月4日生，汉族，滑县王庄镇新集村村民，住该村。被告：王合鸣，男，2000年10月19日生，汉族，滑县王庄镇后王庄村村民，住该村。被告：董玉柱，男，1970年6月20日生，汉族，滑县王庄镇莫洼集村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)与被告王肖春、贾新英、王合鸣、董玉柱金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托代理人邢彦凯到庭参加诉讼，被告王肖春、贾新英、王合鸣、董玉柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告王肖春立即偿还借款178000元及利息；2.被告贾新英、王合鸣、董玉柱承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日被告王肖春从原告王庄支行贷款178000元，并由被告贾新英、王合鸣、董玉柱担保，贷款到期后经原告王庄支行工作人员找王肖春及担保人贾新英、王合鸣、董玉柱经催要上述债务，但均未还款。被告王肖春、贾新英、王合鸣、董玉柱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、地址确认书，具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月30日原告王庄支行与被告王肖春签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币178000元，借款期限为2019年4月30日至2020年4月30日，借款月利率为9.75‰。同日，原告王庄支行与被告贾新英、王合鸣、董玉柱签订《保证合同》，约定被告贾新英、王合鸣、董玉柱为被告董朝彬的上述178000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年4月30日，原告王庄支行向被告王肖春发放借款人民币178000元；贷款到期后被告王肖春未履行还款责任，被告贾新英、王合鸣、董玉柱亦未履行担保责任。本院依照四名名被告签署的送达地址确认函向四名被告邮寄开庭传票。本院认为，原告王庄支行与被告王肖春签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，原被告方均应按约履行合同义务。现被告王肖春其行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持；被告贾新英、王合鸣、董玉柱与原告王庄支行签署了担保合同，自愿为被告王肖春贷款提供担保，现原告王庄支行在保证期间内起诉，被告贾新英、王合鸣、董玉柱依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王肖春追偿。被告王肖春、贾新英、王合鸣、董玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王肖春于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币178000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2019年4月301日起至实际清偿之日止）；二、被告贾新英、王合鸣、董玉柱承担连带清偿责任，被告贾新英、王合鸣、董玉柱承担保证责任后，有权向被告王肖春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由被告王肖春、贾新英、王合鸣、董玉柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十四日书记员  许美姣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5221号原告：北京华成国泰物业管理有限公司，住所北京市密云区溪翁庄镇环湖路**镇政府**楼**-2270（溪翁庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00CPYX7F。法定代表人：汤春宝，总经理。委托代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：王秋梅，女，1978年11月9日出生，汉族，住北，住北京市密云区div>原告北京华成国泰物业管理有限公司与被告王秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京华成国泰物业管理有限公司诉称：原告系密云县溪水花园的物业服务单位，负责该小区物业服务，被告系该小区上述房屋业主，建筑面积203.4平方米，物业费5.2元每月每平方米。被告拖欠物业费，经多次催缴无果。为了维护原告的合法权益及保障原告的正常运营，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2018年4月26日至2021年4月25日期间的物业费38076.48元。2.判令被告给付原告以38076.48元为基数，按日千分之三计算违约金，自2019年4月25日起计算至实际给付之日止。3.本案诉讼费由被告承担。被告王秋梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地在北京市西城区，密云法院无管辖权，要求北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖物业服务合同纠纷合同履行地在北京市密云区，故密云区人民法院对本案有管辖权。被告的管辖异议申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王秋梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告王秋梅负担(已交纳)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年九月九日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16115号原告：赖宇洪，男，汉族，1971年11月13日出生，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码为441************075。委托代理人：杨志强，系广东大术律师事务所律师。被告：毛湘辉，男，汉族，1968年6月30日出生，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************712。被告：壹家加工店，住所地为广东省东莞市万江街道流涌尾社区********，注册号为441********8830,系个体工商户。经营者：毛傲日，男，汉族，1970年10月24日出生，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************712。原告赖宇洪与被告毛湘辉、东莞市万江壹家云木制品加工店(以下简称“壹家加工店”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志强及被告毛湘辉均到庭参加诉讼，被告壹家加工店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告共同向原告返还借款100000元，并支付自逾期之日起资金占用期间的利息（自2020年3月1日起，按本金100000元，年利率6%，计至实际付清之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：由被告毛湘辉实际控制并经营的被告壹家加工店因经营不善，已拖欠大量工人工资未发，2020年1月被告毛湘辉向原告提出借款100000元用于支付工人工资，并表示对借款会尽快归还。当时时值年关，工人都在等待工资发放，同时原告是被告毛湘辉经营的被告壹家加工店厂房的房东，于是原告同意被告毛湘辉的借款诉求并于2020年1月16日将现金100000元交付给被告毛湘辉。后该笔现金100000元于单日通过东莞市万江区流涌尾社区人力资源服务站直接参与监管并分发到被告壹家加工店工人手中用于支付拖欠工资。2020年1月16日借款当日，被告毛湘辉向原告出具借条一份，承诺于2020年2月底前归还借款，但时至今天分文未还，由于以毛湘辉名义所借的款项已用于支付被告壹家加工店的工人工资，属于以个人名义借款而实际用于单位生产经营的情形，因此被告壹家加工店应当承担共同还款的责任，故原告诉至法院，诉如所请。被告毛湘辉辩称，其认可借了原告100000元，希望能免除利息。被告壹家加工店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告就其抗辩未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月16日，被告毛湘辉出具《借条》，确认借到了原告100000元，并承诺于2020年2月底前归还。庭审中，原告主张，借款用于发工人工资即系用于企业日常经营，所以被告壹家加工店应当与经营者共同承担还款责任；被告毛湘辉则主张，确认被告壹家加工店的经营者毛傲日系被告毛湘辉的弟弟，而该个体工商户的实际经营者为被告毛湘辉，毛傲日仅为挂名的经营者；案涉借款系被告毛湘辉个人向原告的借款用于发放被告壹家加工店的工人工资，与毛傲日无关。另外，原告及被告毛湘辉均确认被告借款后至今分文未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告壹家加工店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。关于被告毛湘辉的责任。借款期限已届满，被告毛湘辉至今分文未还的行为，构成违约，故原告诉请被告毛湘辉返还借款本金100000元及支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故利息应以100000元为本金按照年利率6%的标准从逾期之日即2020年3月1日起计算至被告实际清偿之日止。关于被告壹家加工店的责任。被告毛湘辉自认系被告壹家加工店的实际经营者，且从原告提交的证据可以显示，被告毛湘辉确系在日常管理并使用被告壹家加工店的公章并负责处理被告壹家加工店的场所租赁、员工工资发放等相关事宜，故对被告毛湘辉的前述主张，本院予以采信。从原告及被告毛湘辉确认的款项用途可见，案涉借款系用于企业生产经营，故原告诉请被告壹家加工店与被告毛湘辉共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条以及上述援引法律条文之规定，判决如下：限被告毛湘辉及被告东莞市万江壹家云木制品加工店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖宇洪归还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年3月1日起计算至被告实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告赖宇洪已预交），由被告毛湘辉及被告东莞市万江壹家云木制品加工店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年九月二十一日书记员 彭怡玲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1327号之一 原告：常开军，男，1962年6月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 被告：张家宏，男，1963年12月5日出生，汉族，住沛县。 原告常开军与被告张家宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告常开军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常开军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常开军撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元,由原告常开军负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  苗永旭 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 琦
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初24号原告：曹翠勤，女，1971年5月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住仪征市。被告：周莉，女，1979年3月10日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市吉星建筑工程有限公司，住所地仪征市月塘镇四庄村村部。法定代表人：曹智平。原告曹翠勤与被告曹洁、周莉、仪征市吉星建筑工程有限公司（以下简称吉星建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹翠勤及其委托诉讼代理人周继兵到庭参加诉讼。被告曹洁、周莉、吉星建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹翠勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹洁、周莉归还借款300000元及2018年2月15日之前的利息7500元以及自2018年2月15日起至实际还款之日止，按年利率18%计算的利息；2、要求被告仪征市吉星公司承担连带清偿责任；3、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：曹洁为吉星建筑公司投资人、周莉为吉星建筑公司法定代表人。2017年9月7日，因吉星建筑公司资金周转，曹洁、周莉向原告借款10万元，原告通过银行转账，将该10万元给付曹洁，同时双方约定该10万元借款利息为每月1500元。2018年2月，曹洁、周莉再次因吉星建筑公司资金周转，向原告借款20万元，原告以现金形式将20万元给付曹洁、周莉。2018年2月15日，连同2017年9月7日出借的10万元及该10万元的5个月利息7500元，曹洁、周莉向原告出具金额为307500元借条一份，该借条同时载明借款利息按照月息1分5计算。因曹洁、周莉借款均用于吉星建筑公司周转，吉星建筑公司应对曹洁、周莉向原告的借款承担连带给付责任。被告曹洁、周莉、吉星建筑公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、转账记录、通话录音、工商登记等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告庭审中陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：2017年9月7日，曹翠勤向曹洁转账10万元。2018年2月15日，曹洁、周莉向曹翠勤出具借条一份，借条载明借款金额为307500元，利息按照月息1分5计算。曹洁为吉星建筑公司股东，2020年1月22日变更登记前，周莉为吉星建筑公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原告与曹洁、周莉之间存在借款合意。关于借款给付，原告提供了10万元转账记录，本院予以认定，原告另陈述现金给付20万元，其提供2018年2月14日取现80万元凭证用以证明该主张。本院认为，结合被告曹洁、周莉向原告出具借条时间，原告存在现金给付借款的高度盖然，故本院对该事实予以认定。关于借款本金，虽曹洁、周莉向原告出具借条载明金额为307500元，但原告自认出借金额为30万元，且对30万元给付情况予以说明，故本院认定借款本金为30万元。关于借款利息，曹洁、周莉向原告出具的借条载明按照月息1分5、即年利率18%计算借款利息，故原告陈述借条载明的307500元中7500元为借款10万元5个月的利息，该陈述符合原告与被告曹洁、周莉之间的交易习惯，本院予以认定，原告另主张自2018年2月15日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息，该主张亦不违反法律规定，本院予以认定。关于吉星建筑公司是否需承担曹洁、周莉借款的连带给付责任。本院认为，根据原告提供的其与曹洁、周莉的电话录音，能够证实曹洁、周莉将借款用于吉星建筑公司的经营，周莉于借款时为吉星建筑公司的法定代表人，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故对原告要求吉星建筑公司承担曹洁、周莉借款连带给付责任的请求，本院予以支持。被告曹洁、周莉、吉星建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洁、周莉于本判决生效之日起十日内归还原告曹翠勤借款30万元及利息（截至2018年2月15日7500元，自2018年2月15日起至实际给付之日，以30万元为基数按年利率18%计算），仪征市吉星建筑工程有限公司对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元，保全费2520元，公告费600元，合计9033元，由被告曹洁、周莉、仪征市吉星建筑工程有限公司连带负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  杨 勤人民陪审员  孙国芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5430号 原告：顾益飞，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：梁华梅，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，现住浙江省海宁市。 原告顾益飞与被告梁华梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告顾益飞到庭参加诉讼，被告梁华梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾益飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日、12日，被告因个人资金周转需要，先后向原告借款共计19300元。期间，被告未依约向原告归还借款，于2019年12月17日向原告出具借条一份，借条载明了剩余借款的具体数额及借款归还的期限。期满后，原告多次向被告催讨借款，被告始终以各种理由拖延支付，截至目前被告尚欠原告借款15000元未付。现原告无法联系到被告，被告一直恶意躲避原告，拒绝向原告履行剩余的借款，故原告诉讼至法院。 被告梁华梅未作答辩。 本院认为，被告尚欠原告借款15000元未付的事实清楚，其未归还借款，应承担相应的民事责任。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁华梅于本判决生效后十日内归还原告顾益飞借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告梁华梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10309号原告：浏阳市兴亚混凝土有限公司，住所地:湖南省浏阳市集里办事处长青村何家组黎家冲，统一社会信用代码：91430181397736859D。法定代表人：涂亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊远亮，湖南大巧律师事务所律师。被告：湖南瑞谦建设工程有限公司，住所地：湖南省醴陵市青云北路马放塘**（新华联紫荆商户****），统一社会信用代码：914302810538585617。法定代表人：柳剑。委托诉讼代理人：金俊勇，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭战，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡志波，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汪继苗，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市兴亚混凝土有限公司诉被告湖南瑞谦建设工程有限公司、彭战、胡志波、汪继苗合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告浏阳市兴亚混凝土有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浏阳市兴亚混凝土有限公司的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市兴亚混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5580元，减半收取2790元，由浏阳市兴亚混凝土有限公司负担。审判员  郭应湘二〇二〇年九月二十九日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2226号 原告：张士全，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：王永辉，男，1992年6月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张士全与被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告张士全及其委托诉讼代理人屠强到庭参加诉讼，被告王永辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻里关系。2018年3月22日和8月1日，被告以做生意和装修房屋为由，分两次出具借条向原告借款100000元和50000元，借款约定月利率为1%，借款后，被告仅支付原告借款利息16000元，借款本金至今未付，故原告诉请被告支付原告借款本金150000元。 张士全为支持其诉讼主张，向本院提出证据如下： 1、原告身份证、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、借条二份，证明被告向原告借款150000元未还的事实。 王永辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永辉未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均系原件，具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居且有亲戚关系。2018年3月22日，被告以做生意为由，出具借条向原告借款100000元，借条内容为：“借条今借张士全人民币壹拾万元整（100000）借款人：王永辉2018年3月22日”。2018年8月1日，被告以装潢房屋为由，再次出具借条向原告借款50000元，借条内容为：“借条今借到张士全人民币伍万元整（50000）借款人：王永辉2018年8月1日”。原告均以现金方式将两次借款交付被告使用。借款后，经原告催要，借款本金至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条原件能够证明被告尚欠原告借款本金150000元未还的事实，借条上虽未约定还款期限，但原告有权催要被告在合理期限内清偿借款，故原告诉请被告清偿借款本金150000元，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张士全借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘泽录 人民陪审员  韩彦儒 二〇二〇年九月十六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市亨富迪房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市东镇街道人民北路彭其凤屋首层之一。法定代表人：郑观岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惠文，广东民道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘梓杰，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人信宜市亨富迪房地产开发有限公司（以下简称亨富迪公司）因与刘梓杰恢复原状纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亨富迪公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人承担赔偿责任的基本事实，依据的是茂名市xxxx鉴定所出具的《房屋安全鉴定报告》，该鉴定报告无论是形式上还是其本质上均不能得出被申请人刘梓杰的房屋损坏是由申请人的施工行为所导致的。（一）茂名市xxxx鉴定所出具的《房屋安全鉴定报告》形式不具有合法性。一是该报告一方面没有鉴定人员的资质及资格证明，另一方面也没有法定检验检测机关授予其鉴定资质的证明文件；二是在一审中申请人申请鉴定人员出庭接受当事人质询，但一审法院没有书面回复申请人的申请，亦不说明理由。（二）茂名市xxxx鉴定所所出具的鉴定报告缺乏严谨性、公正性和完整性。一是该报告从一种可能性就得出一个肯定的结论明显缺乏严谨性；二是刘梓杰所谓的房屋，有没有经过有资质的部门验收，有没有办理房产证，是否为符合安全标准的房屋，不得而知；三是该报告的鉴定情况与客观事实不符；四是该报告仅是对房屋安全性进行鉴定，没有对涉案的房屋损坏与申请人施工行为是否有关联进行分析、是否存在因果关系进行分析。（三）申请人在建设“祥津苑”楼盘的过程中依法履行安全施工义务，不存在过错。一是申请人是在对建设工程的土地进行岩土工程勘察，依法取得《建设工程现划许可证》和《建设工程施工许可证》的前提下才开始建设的；二是根据双方共同委托广州xx房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋安全进行鉴定，涉案房屋地基变形不是由于申请人工地施工引起的，因此涉案房屋的损坏与申请人施工行为无关；三是涉案房屋在建成后没有房产权属证明文件，无法证明涉案房屋建造完成后就是合格的建筑物，因此涉案房屋可能是刘梓杰在建房时房屋自身存在问题，也可能是周边环境的影响，但将所有过错都归于申请人显然是认定事实错误。二、原审判决超出原告的诉讼请求。一审原告刘梓杰的核心诉讼请求是“恢复原状”，但一审判决违反了民事诉讼“不告不理”的原则，主动判决申请人承担修复费用，超出了原告的诉讼请求。三、原审判决适用法律确有错误。本案属于普通侵权纠纷，刘梓杰有义务就其所诉请的事实提供证据加以证明。从本案刘梓杰提交的证据来看，没有任何证据可以证明申请人在施工过程中存在过错，原审法院置《侵权责任法》规定的过错原则于不顾，在刘梓杰没有任何证据的情况下作出判决，适用法律不当。四、原审判决违反审判程序，以致影响案件正确判决。涉案房屋的建设单位为陈某梅，其系本案必要的诉讼参加人，同时涉案房屋亦是陈某梅与刘某夫妻共同财产，刘某亦是本案必要的诉讼参加人，而原审法院没有通知其两人参加本案诉讼，遗漏主持会议当事人，违反法定程序，以致影响正确判决。综上，申请人依法申请再审，请求撤销原一、二审判决，发回重审或改判驳回刘梓杰的诉讼请求。本院经审查认为：本案是恢复原状纠纷。再审申请人亨富迪公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据亨富迪公司的再审申请，本院对本案争议的焦点问题分析如下：首先，关于茂名市xxxx鉴定所的《房屋安全鉴定报告》是否合法，是否可作为定案依据的问题。对刘梓杰房屋的安全问题以及受损的因果关系问题，双方曾在诉前共同委托广州xx房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，但刘梓杰因对该鉴定结论有异议，在起诉后申请一审法院重新委托鉴定，一审法院为此依法委托茂名市xxxx鉴定所重新作出鉴定报告，该报告的作出程序合法，茂名市房屋安全鉴定所亦具有相应的鉴定资质，所作出的报告合法有效，可作为本案的定案依据。其次，关于亨富迪公司在建设“祥津苑”工程中的施工行为与刘梓杰房屋的损害是否存在因果关系的问题。根据上述《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论，亨富迪公司在建设“祥津苑”工程中的施工行为对刘梓杰的房屋造成了一定影响，房屋的个别结构构件评定为危险构件，但房屋主体结构安全，基本能满足安全使用的要求。原审判决据此认定亨富迪公司的施工行为与刘梓杰房屋损害之间存在因果关系，并无不当。再次，关于原审判决是否违反审判程序的问题，主要涉及一审判决是否超出原告诉讼请求，以及是否遗漏诉讼当事人的问题。刘梓杰在一审的诉讼请求虽然是恢复原状，但在一审庭审中经一审法院释明刘梓杰亦同意以要求亨富迪公司支付房屋受损修复费用来代替要求亨富迪公司履行恢复原状的义务，故一审判决并没有超出刘梓杰的诉讼请求。而根据刘梓杰在二审期间提交的证据已证明其合法占有使用涉案房屋，其作为原告起诉请求保护房屋物权，主体资格适格，一审法院没有追加刘某和陈某梅参加诉讼并不违反法定程序。最后，根据茂名市xxxx鉴定所的鉴定结论，亨富迪公司的施工行为与刘梓杰房屋损害之间存在因果关系，原审判决以此根据《物权法》和《侵权责任法》的相关规定作出判决，适用法律正确。综上，再审申请人亨富迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信宜市亨富迪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十二日书记员  张国智
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执63号之五申请执行人：刘国利,男性,1964年10月10日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人刘国利与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第240号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘国利于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人刘国利未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4439号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地：遂宁市滨江北路**，统一社会信用代码：915109037729644320。 法定代表人：曹自力 委托诉讼代理人：梁松辉，男，汉族，生于1981年9月4日，住四川省遂宁市蓬溪县。 被告：张丽，女，汉族，生于1975年4月21日，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨祥，男，汉族，生于1975年2月20日，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告张丽、杨祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川衡信物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告四川衡信物业服务有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川衡信物业服务有限公司负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐 忠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执923号被执行人：张德春，男，1968年01月25日出生，汉族，户籍地济宁市邹城市，住山东省济宁市邹城市。被执行人张德春罚金一案，本院作出(2019)鲁0812刑初596号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张德春未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金10000元，本院于2020年7月9日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张德春邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年7月10日、2020年8月12日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询，查询到被执行人张德春名下银行存款2905.36元已冻结并划拨至我院本案账户。未查询到被执行人有价证券、车辆登记信息未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金及在本辖区内参加社会保险信息。2020年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行标的10000元，现执行到位2905.36元，未执行到位7094.64元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年九月二十九日书记员 王中瑶
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4612号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初445号刑事判决书，于2020年09月09日立案执行被执行人李秋美罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币50000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐乡市恒阳工贸有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道光明路****楼**。法定代表人：费丽仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗小平、郑陈良，浙江泽达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建国，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：钱颖刚、李东，浙江京衡律师事务所律师。一审第三人：郑晓，男，1985年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人桐乡市恒阳工贸有限公司因与被申请人宋建国、一审第三人郑晓买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3238号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，桐乡市恒阳工贸有限公司提交有关宋建国2014年1月2日出具的《欠条》等新证据材料拟证明《浙江瑞德昌塑业有限公司股东会决议》内容的真实性，并不能达到宜兴市新恒源贸易有限公司与浙江瑞德昌塑业有限公司之间的债权债务已转移至宋建国和郑晓个人之间继受的证明目的，不符合民事诉讼法规定再审新证据情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，桐乡市恒阳工贸有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐乡市恒阳工贸有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年九月三十日书记员  杨韧竹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14759号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：崔先亭，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔先亭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25872号民事判决书，要求被执行人崔先亭支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45532.56元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14759号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终6451号上诉人（原审被告）：李晓兰，女，汉族，1979年10月10日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司洛阳分行。营业场地：洛阳市洛龙区。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所律师。原审被告：张胜利，男，汉族，1976年1月26日生，住河南省汝阳县。上诉人李晓兰因与被上诉人平安银行股份有限公司洛阳分行及原审被告张胜利金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，李晓兰向本院申请撤回上诉。本院认为，李晓兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李晓兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4108元，减半收取2054元，由李晓兰负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年九月二十九日法官助理贾亚方书记员刘丰