广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17433号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区******[东方文德广场]国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市歌多多娱乐有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码91441900MA52P2P33G。法定代表人：曾某1。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告东莞市歌多多娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振文、被告的法定代表人曾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从歌曲点歌系统中删除侵权作品50首（作品为词和曲，《我们后会无期》《那年错过的爱情》《秋草黄》《深深爱》《谁懂女人花》《稻草人》《永远》《心锁》《对唱情歌》《伤心的雨》《我没有骗你》《牵手情放手爱》《即使孤独也要走下去》《说好的幸福》《明知你不会来》《乡情》《圆谎》《最远的你是我最近的爱》《我要去迪拜》《行李》《欣赏》《薄情歌》《不能不说再见》《分道扬镳》《只怪这场雨》《除了心痛我一无所有》《镜子里的女人》《我是一朵梅花》《不是萍水不相逢》《青花开在红尘里》《那一天》《佛说》《在那遥远的地方》《哆唻咪》《冷风吹》《期待》《叹红颜》《爱如星火》《最孤独的人》《坚毅的鸟》《珍珠传奇》《可惜》《从前慢》《九张机》《风一样的我》《套路》《深深》《听心》《丢了你以后》《旧情缘》）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）100000元（2000元一首）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为案涉词曲作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应由著作权人享有的其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、表演权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已垫付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。被告辩称，被告是2019年8月1日登记成立的，2019年8月7日正式营业，2019年12月31日就倒闭了。被告歌库中没有案涉歌曲，听同行说，可通过云端下载歌曲后在KTV的点歌系统中点歌取证。对于第一项诉讼请求，被告公司已经倒闭，没有继续侵权了。对于第二项诉讼请求，被告认为原告诉请赔偿金额过高，不合理。对于第三项诉讼请求，如果要在合理的情况下，我方可承担一部分诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院经审理认定事实如下：一、关于案涉歌曲的权利来源。2019年4月5日，甲方（受让方）原告与乙方（出让方）北京风靡时代文化传媒有限公司签订《著作权转让合同书》，约定：就附件的作品（《对唱情歌》等182首含歌词、歌曲以及音像等，以下简称“该作品”）以有偿独占的形式向甲方转让；乙方以有偿向甲方转让其独家在全球永久专有的该作品的全部著作权/邻接权及其相关权利，甲方受让后以独占的形式持有该作品的著作权，除甲方外，任何人均不具有该作品的著作权（包括但不限于歌词、歌曲、MTV音乐电视作品以及其他的音像作品）；乙方保证对该作品享有完整、有效的著作权，从未授权、许可转让给第三方，任何第三方均未获得该作品的使用权，甲方明确确认除乙方外，任何第三方所制作的以类似摄制电影的方法创作的作品、MTV音乐电视作品等均未获得授权，均属于侵权产品；为保障甲方独占该作品的权利，乙方保证就附件作品先前不曾、本合同签署后也保证不会就本合同作品对他人作与本合同相同或相似之授权或转让；甲方有权根据著作权法规定之全部使用方法使用该作品，包括但不限于录音、录像、演唱、公开表演、制作并汇编录音录像制品权，改编权，授权他人或自行出版、复制、发行、出租该录音录像制品权，使用该作品摄制电影及音乐电视片并授权他人放映权，使用该作品制作电视及广播节目并授权他人广播权，使用该作品制作广告节目并授权他人发布权，授权他人用于信息网络传播、移动数据业务、新媒体业务以及随着未来科技的发展所产生的新的使用作品的种类使用合同作品；甲方有权以自己的名义追究任何侵犯本合同项下权利的行为的相关法律责任，所发生的费用由甲方承担，所获得的赔偿/补偿由甲方所有，乙方应提供必要的协助，保证甲方的包括但不限于著作权的财产权利（独占）不被侵害等。原告主张权利的案涉50首歌曲均包含在上述《著作权转让合同书》的附件中。原告在签订上述《著作权转让合同书》后，对案涉50首歌曲向广东省版权局进行了作品自愿登记，并获得作品登记证书，显示作者为北京风靡时代文化传媒有限公司，著作权人为原告，作品类别为B音乐，大部分案涉歌曲作品登记证书后均附有《著作权人确认书》，显示词曲作者确认音乐作品的著作权人是北京风靡时代文化传媒有限公司，并作为著作权人可以自行处分权利；……上述音乐作品，除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，确认从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的作品。二、关于被告被诉侵权行为事实。原告委托申请人宁远县盛德知识产权代理有限公司对相关KTV、歌厅等营业场所使用未经许可使用的音乐电视/音像/词曲作品收集证据，申请证据保全。2019年9月18日，宁远县盛德知识产权代理有限公司的委托代理人肖卫明与湖南省宁远县公证处的公证员、公证员助理一同来到位于东莞市莞城街道南城区****************，名为“歌多多”的量贩式KTV，肖卫明向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得一张凭证号为“001688”的星POS签购单，并由公证员助理拍照。进入“26”号包间，肖卫明在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无保全证据有关的内容后，肖卫明于当日23时44分开始对播放过程进行摄像，当日0时43分结束摄像，肖卫明对该营业场所的内外观部分现场状况进行拍照，公证员助理现场将播放歌曲整理歌单一份，整个保存证据过程于当日0时45分结束。湖南省宁远县公证处对上述过程出具了（2019）湘永宁证字第3361号公证书。案涉50首歌曲均在上述公证书所附的附件一《歌曲清单》中。经当庭播放比对，上述公证书所附光盘并未对全部被诉侵权歌曲进行完整录制，其中《哆唻咪》与原告主张对应歌名的词曲不一致，其余案涉49首歌曲的录制部分与原告提供的著作权登记证书载明的同名歌曲的词曲相对应部分基本一致。庭审中，原告明确其主张权利的作品类型为词曲作者权利，被告未经许可使用案涉歌曲的行为侵犯了其对案涉歌曲享有的复制权、表演权。被告确认49首歌曲取证画面中的词曲与原告著作权等级证书中对应歌曲的词曲一致。双方均确认从取证画面可以看出有21首歌曲（《秋草黄》《深深爱》《谁懂女人花》《稻草人》《心锁》《对唱情歌》《伤心的雨》《我没有骗你》《牵手情放手爱》《即使孤独也要走下去》《明知你不会来》《乡情》《圆谎》《最远的你是我最近的爱》《我要去迪拜》《除了心痛我一无所有》《冷风吹》《叹红颜》《爱如星火》《珍珠传奇》《旧情缘》）在播放画面中会显示“苏州冒派音乐制作有限公司”或者“冒派出品，必属精品”等字样；歌曲《那一天》显示“出品:金立君”字样；歌曲《可惜》显示“杭州唱和文化”；歌曲《青花开在红尘里》《坚毅的鸟》《套路》显示“飞天音影”或“飞天合成”字样。被告认为上述26首歌曲显示有出品或制作方，原告主张被告侵权证据不充分。原告确认上述歌曲在播放画面中会显示“苏州冒派音乐制作有限公司”“冒派出品，必属精品”或其他出品方字样，但原告提交的著作权人确认书已经确认除北京风靡时代文化传媒有限公司以外，从未转让或授权他人使用，也从未授权他人制作相关作品，北京风靡时代文化传媒有限公司也确认任何第三方类电影作品、MTV音乐作品均未获得授权。另，原告陈述其在起诉状所附的列表中歌曲《不能不说再见》与光盘中播放的《不说再见》为同一首歌；《说好的幸福》与光盘中播放的《说好的幸福呢》为同一首歌。三、被告主体及被告举证情况。1．被告东莞市歌多多娱乐有限公司系2018年12月24日成立的有限责任公司，法定代表人为曾某1，经营范围为歌舞娱乐、零售预包装食品。2.被告提交了娱乐经营许可证，用以证明被告领到许可的时间，该许可证显示使用面积1026平方米，首次发证日期2019年8月1日。3、被告提交了清税证明，用以证明被告已经在办理注销手续，并完成清税，但因为在法院有案件，工商部门告知被告需处理完毕才能办理注销手续。该清税证明显示国家税务总局东莞市税务局南城税务分局于2020年7月1日出具，被告所有税务事项均已结清。4、《楼宇租赁合同书》到期撤场通知函（复印件），用以证明被告办公场所不续租的通知及被告车场的时间。该通知函显示是东莞市中合管理顾问有限公司出具给未来大厦租户的函件，告知被告《楼宇租赁合同书》于2019年12月30日到期，到期后将不再与被告续约，告知被告于《楼宇租赁合同书》予以解除，被告在2019年12月30日24:00前将大厦内所有物品处理。原告对被告提交的营业执照、娱乐经营许可证的真实性、合法性、关联性均确认，对清税证明、《楼宇租赁合同书》到期撤场通知函的真实性、合法性确认，关联性不确认。庭审中，被告确认公证书所记载的地址是其公司的经营地址。诉讼中，原告和被告均未提供证据证明权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。针对本案的争议焦点分析如下：一、关于案涉作品著作权的认定。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了案涉音乐作品的著作权作品登记证书及《著作权转让合同书》，故在无相反证据的情形下，本院认定原告对案涉歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。二、关于侵权事实的认定。根据（2019）湘永宁证字第3361号公证书，被告确认公证书中载明的地址为其经营地址，故可认定“歌多多”量贩式KTV是由被告经营，被告在其营业场所内通过点歌系统及放映设备向不特定的消费者公开播放案涉歌曲的词曲、音像等作为卡拉OK服务，以此营利。经比对，案涉50首歌曲，除《哆唻咪》之外的49首歌曲录制部分与原告提供的著作权登记证书中的同名歌曲的词曲相对应部分基本一致。但其中有26首歌曲（《秋草黄》《深深爱》《谁懂女人花》《稻草人》《心锁》《对唱情歌》《伤心的雨》《我没有骗你》《牵手情放手爱》《即使孤独也要走下去》《明知你不会来》《乡情》《圆谎》《最远的你是我最近的爱》《我要去迪拜》《除了心痛我一无所有》《冷风吹》《叹红颜》《爱如星火》《珍珠传奇》《旧情缘》《青花开在红尘里》《那一天》《坚毅的鸟》《可惜》《套路》）在播放画面中显示“苏州冒派音乐制作有限公司”“冒派出品，必属精品”“飞天音影”“飞天合成”“出品:金立君”等字样，显示有明确的制片者，且上述26首歌曲在侵权公证光盘中的画面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，即类电影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权人主张权利，词曲作者不可单独就词曲的著作权主张权利，若词曲作者主张类电影作品未经授权，侵害其享有的著作权应向类电影作品的制片者提起相关诉讼。原告作为词曲作者的授权人，亦应向类电影作品的制片者主张相关的著作权权利。故，原告以东莞市歌多多娱乐有限公司作为被告对上述26首歌曲提起本案侵权之诉，依据不足，应予驳回。另，公证取证光盘中播放的《哆唻咪》与原告主张的词曲不一致，亦不予支持。至于其余23首歌曲（《我们后会无期》《那年错过的爱情》《永远》《说好的幸福》《行李》《欣赏》《薄情歌》《不能不说再见》《分道扬镳》《只怪这场雨》《镜子里的女人》《我是一朵梅花》《不是萍水不相逢》《佛说》《在那遥远的地方》《期待》《最孤独的人》《从前慢》《九张机》《风一样的我》《深深》《听心》《丢了你以后》），该卡拉OK点播服务歌曲的词曲内容与原告主张权利的同名词曲作品相同，因被告使用该些歌曲来提供上述卡拉OK点播服务，却未经词曲作者的许可，故侵犯了原告词曲作品的复制权、表演权，应当承担相应的侵权责任。但被告提交了《清税证明》及《楼宇租赁合同书》到期撤场通知函证明被告已停止经营，本院予以采信，故原告要求被告停止侵权、删除上述23首歌曲已无必要，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、被告经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿数额为5000元（含合理费用支出）。对于原告请求超出上述数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌多多娱乐有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中音（广州）文化传播有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）5000元；二、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告东莞市歌多多娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李锦祥二〇二〇年八月三十一日书记员  徐淑珍