江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初608号原告张保花，女，1982年10月26日出生，汉族，住乐平市。委托代理人张梦华，江西护三农律师事务所律师。被告张保才，男，1982年12月5日出生，汉族，住乐平市。委托代理人汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。被告方金花，女，1985年6月6日出生，汉族，住乐平市。原告张保花诉被告张保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依据被告张保才申请，本院追加方金花为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保花及其委托代理人、被告张保才及其委托代理人、被告方金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系兄妹关系。被告张保才因资金周转需要先后向原告借款共计10万元，借款后被告张保才仅归还了1万元，其余9万元至今一直未还，为维护原告的合法权益，原告诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币9万元并支付利息（利息从起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止）；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。被告张保才辩称，就事实方面，原告诉称被告向其借款10万元不是事实，双方间不存在借款关系，原告转给被告的钱是委托被告代付给原告生意客户的钱，不是原告的借款；就证据方面，原告主张借款成立，应承担举证责任。本案中原告没有提交任何直接证据证明（如借款合同、借据等）被告向其借款，仅依据转账凭证等间接证据不能作为定案的依据，被告方金花及案外人张某的说明材料及转款凭证均系间接证据，而且被告与方金花在进行离婚诉讼，有利害关系，张某也是一样的，且张某的钱还直接是转给方金花的，不能简单依据她们说的认定是被告的借款。原告诉请缺乏事实依据，双方没有借贷合意，不存在借款关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告方金花辩称，张保才向原告借的之前一笔5万元方金花不知道，是张保才自己向张保花借的。第二笔借款是张某分两次转给方金花的，第一次是通过微信转账12000元，银行转账38000元。一开始方金花不知道是什么钱，问张某，张某说是张保才向张保花借的钱，因为张保花有钱在张某那里，所以叫张某直接转账，张某说她打过电话给张保才，张保才说没有农业银行卡，所以张保才叫张某转给方金花并让方金花取给他。方金花问张保才为什么向张保花借款，张保才说在外面欠了钱，张保才还欠银行贷款，这个钱借来是还贷款的，方金花对贷款不知情。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告张保才的聊天记录；证据二、被告张保才向原告借款5万元的转账记录及另5万元由张某通过方金花转给张保才的记录；证据三、二被告的结婚证及身份信息；证据四、方金花情况说明及张某情况说明。被告张保才对原告提交的证据质证意见如下：证据一有异议，张保才的手机一直在方金花处，聊天记录的文字不是张保才所写；证据二中转给张保才的5万元没有异议，但是是帮原告代交给客户的钱，转给原告1万元是张保才转的；证据三没有异议；证据四有异议，方金花、张某与原被告均有利害关系，并且方金花与张保才正在离婚诉讼期间。被告方金花对原告提交的证据质证意见如下：张某转账给方金花合计5万元没有异议，对于方金花的情况说明没有异议，其他证据方金花均不知情。被告张保才为支持其辩解，向本院提交了如下证据：证据一、张保才农业银行账户明细，证明原被告之间存在多笔经济往来，在2018年10月16日，是原告主张的5万元借款同一日，原告还向张保才转账了4万元；证据二、浙江省永康市人民法院民事裁定书，证明二被告正在离婚诉讼过程中；证据三、机动车登记信息及抵押人承诺书、信用卡汽车分期业务客户告知书，证明原告提交的方金花的陈述中说2018年10月16日借款5万元是用于购车，张保才实际购车时间是在2018年11月份，是通过银行按揭贷款购买的，说明被告并没有向原告借款的必要。同时方金花在购车时签了抵押承诺，结合其在当庭陈述说不知道借钱干什么，对其证明材料的真实性提出质疑；证据四、视频，证明为原告付过钱给客户。原告张保花对被告张保才提交的证据质证意见如下：证据一真实性没有异议，关联性有异议，兄妹之间需要钱的时候转账是正常的，因为这4万元张保才已经偿还，所以没有起诉；证据二没有异议；证据三有异议，与本案无关，张保才借钱的时候说用于买车，但是实际用途是什么原告不知道；证据四有异议，无法听清张保才在视频中说什么。被告方金花对被告张保才提交的证据质证意见如下：方金花对原告与张保才之间的事情不知情；证据二没有异议；证据三中的承诺书名字是方金花签的，身份证号码不是方金花所写，其他没有异议；证据四与方金花无关。被告方金花向本院提交了如下证据：银行明细，证明将收到的5万元通过现金方式取了5万元加上方金花的存款及家里现金共计8万元给张保才，用于还银行贷款。原告张保花对被告方金花提交的证据质证意见如下：没有异议。被告张保才对被告方金花提交的证据质证意见如下：没有收到钱。本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一系原告与张保才的微信聊天记录，双方于2019年8月6日下午7时46分的一段聊天记录中存在张保才转账1万元及2019年8月6日下午7时50分张保才认可“我还欠你九万元”的内容，张保才否认该文字不是其所写，但未提交证据证实，本院对该聊天记录予以确认；证据二系转账记录，证实张保花向张保才转账支付5万元及方金花收到张某为张保花代为支付的5万元，该证据与证据一相互印证，形成证据链，本院对证据二予以确认；证据三系二被告的身份信息，证实二被告属于夫妻关系，本院予以确认；证据四为方金花的情况说明，内容为“本人（方金花，身份证号：3602811985********）和张保才（身份证号：3602811982********）系夫妻关系。本人于2019年6月2日通过微信收到张某转账12000元，并于同日通过农商银行收到张某转账38000元，以上款项共计50000元，系本人代张保才收取的借款（出借人系张保花）。此外，张保才因购车需要，曾于2018年10月16日向张保花借款人民币50000元。说明人：方金花2019年12月18日”及张某情况说明“本人（张某，身份证号码：3602811984********）于2019年6月2日通过微信转账给方金花人民币12000元，并于同日通过农商银行转账给方金花人民币38000元，以上款项共计50000元，系本人代张保花交付给张保才的借款。说明人：张某2019年12月18日”，方金花及张某在本院庭审时均予以认可，且情况说明中的金额与证据一、二均相互印证，本院对证据四予以确认。本院对被告张保才提交的证据认证意见如下：证据一、二、三原告张保花没有异议，本院予以确认；证据四原告提出异议，本院难以核实其真实性，故不予确认。本院对被告方金花提交的证据认证意见如下：该证据系方金花的银行明细，其所证明的内容依据原告所提交的证据一足以证实张保才收到原告10万元，故方金花收到的5万元应当认定已交付张保才，本院对该银行明细予以确认。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，原告张保花（修改了出生时间）与被告张保才及证人张某均系兄妹关系。二被告系夫妻关系。张保才向原告张保花借款。张保花于2018年10月16日，通过银行转账方式向被告张保才转账5万元。2019年6月2日，张某接受张保花的委托通过微信方式向被告方金花转账12000元及通过银行转账方式向方金花转账38000元。2019年8月6日，张保才偿还张某1万元。剩余9万元未支付。上述款项张保才未出具借条凭证。上述事实有原、被告身份证明，银行明细，微信聊天记录，结婚证，永康市人民法院（2020）浙0784民初92号民事裁定书，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议的焦点在于：一、张保花与张保才之间是否存在借贷关系；二、方金花是否须承担本案的还款责任。关于争议焦点一，被告张保才虽未出具借条，但依据转账明细及原告张保花与被告张保才的聊天记录，足以证实双方存在借款10万元的事实。被告张保才辩解聊天记录是手机不在其掌控之下发送的，但未提供证据证实，本院不予采纳。关于争议焦点二，方金花与张保才系夫妻关系，方金花对转账给自己的5万元借款是知情的，其应当对该5万元借款承担连带偿还责任。另2018年10月16日的5万元借款因没有证据证实用于二被告家庭共同生活及共同生产经营，且没有证据证实方金花在张保才借该笔款项时对该笔借款知情，故方金花对该借款不承担连带偿还义务。张保才于2019年8月6日还款1万元以借款的先后时间顺序进行偿还，方金花所承担连带份额为5万元。综上，原告请求被告偿还借款9万元并支付利息的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张保才于本判决生效之日起十日内偿还原告张保花人民币90000元及利息（利息按本金90000元自2020年2月21日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告方金花在上述款项50000元及利息的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张保才、方金花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  许生才审判员  王 斌审判员  朱宪勇二〇二〇年九月二日书记员  徐知贤