wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢276号申请执行人常州常兴科技有限公司，组织机构代码703613305，住所地江苏省常州市新区河海路**。法定代表人黄澄辉，该公司董事长。委托执行代理人杨艳东,江苏永创律师事务所律师。被执行人沈天平，男，汉族，1980年4月7日生，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人常州常兴科技有限公司与被执行人沈天平买卖合同纠纷一案，本院（2015）昆千商初字第0044号民事调解书已发生法律效力,依该裁判：一、原被告双方一致确认被告沈天平结欠原告常州常兴科技有限公司货款1850640元。履行方式：自2015年4月起至2017年3月止每月月底前被告支付原告77110元。如被告沈天平有任何一期未能按时足额履行，原告常州常兴科技有限公司有权就未履行款项的全额一并向法院申请执行。二、案件受理费21456元，减半收取10728元，财产保全费5000元，合计15728元由被告沈天平负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于2015年6月30日前支付原告）。因被执行人沈天平未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人常州常兴科技有限公司向本院申请执行。本院曾于2015年5月21日立案执行，于同年12月14日终结案件执行程序；于2016年4月14日恢复执行，执行到位50400元，未执行到位的部分终结案件执行程序；2020年3月23日，本院对该案恢复执行。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2020年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人沈天平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人沈天平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，无其他可供执行的财产。3、2020年3月24日，本院通过点对点系统查询被执行人沈天平住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。4、2020年3月24日，本院将被执行人沈天平限制高消费。5、2020年3月27日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人沈天平名下的不动产,经查被执行人沈天平名下无不动产。6、经查阅关联案件，2019年12月17日，本院依法拍卖了被执行人沈天平名下位于（共××人××）名下××灯镇××唐花××楼××室不动产，拍卖得款820000元。7、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人沈天平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询基本一致。8、2020年6月18日，经对被执行人沈天平名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配得款146249.96元。9、2020年8月18日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人沈天平名下可供执行的其他财产线索，同意本案执行程序终结。10、2020年8月31日，经本院委托，被执行人沈天平户籍所在地法院××××区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产信息。11、2020年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人沈天平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询基本一致。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币1866368元及迟延履行期间的利息，实际执行到位196649.96元（含之前恢复执行期间执行到位的金额50400元）。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人沈天平名下不动产已被另案拍卖，其名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案程序终结，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0044号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人沈天平可供执行的财产后，申请执行人常州常兴科技有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  马金秋
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3806号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：李艺勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：洪明珠，女，1983年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李建中，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告李艺勇、洪明珠、李建中借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚，被告李建中到庭参加诉讼，被告李艺勇、洪明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李艺勇、洪明珠共同偿还龙海农商银行借款118000元及自2019年3月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令李建中负连带偿还责任；3．本案诉讼费由李艺勇、洪明珠、李建中承担。事实和理由：李艺勇、洪明珠以养殖为由向龙海农商银行借款118000元，约定借款期限从2018年11月22日至2019年11月20日止，月利率为10.9258‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由李建中提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，李艺勇、洪明珠、李建中未按期归还借款,已构成违约。 李建中辩称：对龙海农商银行的诉讼请求、事实和理由没有异议。 李艺勇、洪明珠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，李艺勇、洪明珠、李建中以养殖为由与龙海农商银行签订《保证借款合同》一份，约定：李艺勇、洪明珠向龙海农商银行借款118000元，借款期限从2018年11月22日起至2019年11月20日止，月利率10.9258‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；李建中为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年11月22日支付给李艺勇借款118000元，李艺勇、洪明珠至今仅支付从借款之日起至2019年3月20日止的利息，尚欠本金118000元及自2019年3月21日起的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，李艺勇与洪明珠于2009年3月4日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与李艺勇、洪明珠、李建中签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。李艺勇、洪明珠作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务，龙海农商银行请求李艺勇、洪明珠共同偿还借款118000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。李建中系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，李建中承担保证责任后，有权向李艺勇、洪明珠追偿。李艺勇、洪明珠在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。李艺勇、洪明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李艺勇、洪明珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款118000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年3月21日起计算至款项还清之日止）； 二、李建中对上述债务承担连带保证责任；李建中承担保证责任后，有权向李艺勇、洪明珠追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2867.3元，减半收取计1433.65元，由李艺勇、洪明珠、李建中负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执恢93号 申请执行人：赵喜斌，男，1983年9月11日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：杨振新，女，1966年7月5日出生，汉族，住广西忻城县。 本院在执行赵喜斌申请强制执行杨振新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨振新在中国农业银行股份有限公司有工资收入，故作出（2020）桂1321执恢93号之一执行裁定书，每月划拨1000元用处偿还所欠债务，因每月划拨时间长，本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结2018）桂1321民初263民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄俊恺
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1934号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：吴岳轩，男，1997年9月29日出生，满族，户籍地吉林省永吉县。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人吴岳轩罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2017）吉0204邢初416号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求追缴被执行人刘迪违法所得人民币9,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月26日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘天琳
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初477号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人王天俊，男，1997年12月20日生，汉族，初中文化，务工人员，住嘉善县（云南省昭通市彝良县）。因本案于2020年9月14日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）817号起诉书指控被告人王天俊犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、检察官助理戴晓鸳出庭支持公诉，被告人王天俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日23时25分许，被告人王天俊在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂号牌为闽Ｃ2××**的两轮普通摩托车上道路行驶，途经嘉善县××街道××路××号处，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试，含量为90.4毫克／100毫升。后在医院抽取王天俊血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的王天俊被查获后抽取的血液样本中检出乙醇成分，含量为97毫克／1ＯＯ毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人王天俊到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王天俊的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚，无驾驶机动车资格醉酒驾驶机动车情节，建议判处被告人王天俊拘役一个月，并处罚金。被告人王天俊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王天俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王天俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇二〇年九月二十一日书记员  陆颖晖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3100号之一 原告：湖州大东吴绿色智造产业园有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇威莱路**。 法定代表人：许晓军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨思源,浙江南太湖律师事务所执业律师。 被告：吴江益德兴针织有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇西首 法定代表人：施雪坤。 原告湖州大东吴绿色智造产业园有限公司与被告吴江益德兴针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月21日，本院根据原告的申请，裁定对被告吴江益德兴针织有限公司所有的价值70000元的财产采取了保全措施。2020年9月28日，原告湖州大东吴绿色智造产业园有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州大东吴绿色智造产业园有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖州大东吴绿色智造产业园有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，合计诉讼费用1370元，由原告湖州大东吴绿色智造产业园有限公司负担。 审 判 员  江 焘 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  沙 鋆 书 记 员  凌佳美
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初5471号   原告：韩小娟，女，汉族，1990年5月22日出生，现住临汾市。   被告：刘鹏飞，男，汉族，1991年2月3日出生，现住临汾市。   原告韩小娟与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小娟到庭参加诉讼。被告刘鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月16日，被告以做生意为由向原告借款45000元，当时被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到韩小娟现金45000元整，在2019年4月16日前归还2万元，剩余在2019年6月30日前还清。”后分三次向原告还款15000元，剩余30000元至今未还，原告多次向被告要求，被告总是不接，信息不回，无奈诉至贵院，请求判如所请。   被告刘鹏飞在法庭指定的期限内未提供证据，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2018年2月16日，被告以做生意为由向原告借款45000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今借到韩小娟现金45000元整，在2019年4月16日前归还2万元，剩余在2019年6月30日前还清。刘鹏飞，2018年2月16日。”随后被告分三次向原告还款15000元，剩余30000元至今未还。庭审中，原告提供了欠条及微信聊天记录，证明双方存在民间借贷关系。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明，韩小娟与刘鹏飞之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故原告主张要求被告刘鹏飞偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还韩小娟借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元减半收取137.5元，由被告刘鹏飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O二O年九月二十八日   书记员 陈宇乐
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1360号 原告：保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会，住所地保定市清苑区南蛮营村，注册号：13062201011702。 法定代表人：姜孟刚，该村委会主任。 委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 委托代理人：张贵兴，男，汉族，1951年7月24日出生，住清苑区东闾乡南蛮营村。 被告：郝东生，男，汉族，1970年1月15日出生，住保定市清苑区东闾乡南蛮营村。 委托代理人：刘妹，女，汉族，1969年2月17日出生，住址同上，系被告之妻。 原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会（以下简称南蛮营村委会）与被告郝东生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南蛮营村委会委托代理人高建强、张贵兴，被告郝东生及其委托代理人刘妹到庭参加讼。本案现已审理终结。 保定市南蛮营村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的《果园延包合同》，收回被告实际承包的土地。2、补缴其拖欠原告方承包费8700元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告2000年签订《果园延包合同》，被告承包原告土地10亩。被告在承包土地内，未按规定种植葡萄、营建果园，擅自改变土地用途，未按规定向原告缴纳承包费，拖欠承包费8700元，己构成严重违约。为维护原告合法权益，特对被告提起诉讼。 郝东生辩称，村北土地为荒废土地，1988年原县委决定划为唐河开发范围，号召村民营建果园，在承包合同中没有规定只能种植果树，原承包合同第3条明确约定每亩60元，每年3月交清，一直按合同约定如数交纳承包费，有票据为证，原告诉称拖欠承包费无依据。因不宜种植果树，改种农作物。原告起诉无任何法律依据。 经审理查明，被告于1988年承包原告南蛮营村委会土地10亩，四至分别为：西至石老六，东至李路军，南至道，北至道，约定种植果树，不允许种植其他作物。葡萄每年每亩90元，其它果树每亩每年60元。2000年10月20日在原合同基础上又订立《果园延包合同》，由被告继续承包果园至2023年11月10日，以上事实，原、被告在庭审中均无异议且有《果园延包合同》为证，本院予以确认。原告主张被告自合同签订后不久改种了其他农作物，现在种的是大棚蔬菜和瓜果，未按约定营建果园。2019年按村两委班子开会确定，2019年将承包费提高至每亩每年350元，2020年将承包费提高至每亩每年430元，被告仍欠三年承包费8700元未交纳，故原告提起本次诉讼。原告为支持其诉讼请求提交以下证据，证据一：张春生、杨小便、安建民、张庆云、张某出具的书面证明各一份，证明土地延包时只允许种植果树和葡萄，不允许种植其他农作物；证据二：2019年1月23日、2019年12月7日村委会、党支部会议记录两份，证明村民代表及党员代表开会确定果园承包费2019年提高到每亩每年350元，2020年每亩每年提高到430元；证据三：中共保定市清苑区委办公室2019—21号文件，证明对村集体承包合同时间太长费用太低的，可以进行清理完善和变更；证据四：2017年村委会收取承包费记录，证实被告拖欠承包费。被告质证称，对张春生、杨小便、安建民、张庆云、张某出具的证明不予认可，2000年签订延包合同时已经种植了其它农作物，上述五人均在场，亦参与了签订合同，村党支部书记口头答应如果不适合果树，可以种植其他农作物；对证据二两份会议记录不认可，上调承包费未经过我方同意；对证据三不认可，因为合同已经公证处公证；对证据四不认可，已按合同交了承包费。认可承包地上自2000年起未种植果树，村委会未做到检查监督。被告拖欠承包费不成立，提交2019年12月2日现金交款单一张，证明向村委会交纳了2019年承包费600元，原告对交款单真实性认可，对证明目的不认可，因为村委会账号公开，被告交纳费用未经原告同意，原告不认可按每亩每年60元交纳，未出具收据。被告对原告单方面上调承包费不认可。原告申请证人张某（男，汉族，1952年10月10日出生，住保定市清苑区东闾乡南蛮营村。身份证号：1306221952××××××××）出庭作证，张某证称，其为村党支部委员，被告最初是自刘喜树处转包的10亩土地，后签订延包合同都是按原合同执行，后来承包人具体种植什么，村委会没有管。原、被告对证人证言均无异议。庭后，原告放弃诉讼请求第二项，本案中不再要求被告补缴承包费。 本院认为，原、被告双方签订的《果园延包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原、被告均认可被告郝东生已在承包地内种植其它农作物，因其违约行为致使果园承包合同的目的已不能实现，故对原告所主张的依法解除原、被告《果园延包合同》，收回被告实际耕种土地的诉讼请求，本院予以支持。对被告所主张的原告曾口头答应可以种植其它农作物，与原告陈述不一，且未提供充足证据，应以双方书面签订的《果园延包合同》为准。对被告所主张的原告未尽到检查监督义务，并非被告违约的原因，对该抗辩理由，本院不予采信。原告自愿放弃要求被告补缴承包费，系其自由处分民事权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、九十七条之规定，判决如下： 一、解除保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会与被告郝东生签订的《果园延包合同》。 二、被告郝东生于本判决生效之日起十五日内交还原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会所承包果园（西至石老六承包地，东至李路军承包地，南至道，北至道）。 案件受理费80元减半交纳40元，由被告郝东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 娜
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执460号陆静、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人陆静与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执460号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特203号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司。营业场所：丽江市古城区香江花园一期1幢商铺101-104号。统一社会信用代码：915307007571516363。法定代表人：代鸿庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金平，男，1991年5月22日生，汉族，住云南省丽江市玉龙自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段晓峰，男，1997年11月20日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人陈金平、段晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）根据丽江市公安局古城分局出具的《道路交通事故认定书》认定段晓峰为交通肇事逃逸。2018年3月25日10时30分，即事故发生后七小时，经丽江市公安局古城分局确认段晓峰呼气酒精检测结果为12mg/100ml，血液乙醇含量为6.3415mg/100ml。申请人认为应当认定事故发生时段晓峰为醉驾，在交强险中只承担垫付责任并享有追偿权。（二）原审法院认定申请人未向被保险人段晓峰解释说明属事实和法律认定错误。无论法院对相关费用如何认定，申请人均只应在交强险的范围内承担赔偿责任。法律将保险人的义务分为两种，一种为提示义务，一种为明确说明义务。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项属保险人的免责条款，申请人对该条款已经用加黑加粗字体进行提示，已经尽到了提示义务，故投保单上签字是否为段晓峰本人，申请人均不应在第三者责任险中承担赔偿责任。综上，申请人申请再审，请求确认仅在交强险14821元的范围内承担垫付责任，并享有对该垫付款项的追偿权。本院经审查认为，一、关于本案太平洋保险公司追偿权的确认问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。本案中，申请人未进行实际赔付，追偿权的请求基础未产生。且段晓峰和太平洋保险公司在本案诉讼中的诉讼地位均为被告，其诉请在本案中不宜一并进行处理，二审法院对此认定并无不当。二、关于申请人应否在第三者责任险的范围中承担责任的问题。双方签订的保险合同第二十四条第（二）项约定“饮酒或事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不承担责任”。该条款作为格式条款，申请人虽对该部分字体进行了加黑加粗，但经过鉴定，《神行车保系列产品投保单》及《投保人声明》的投保人签章均非段晓峰本人所签，申请人亦未提交其他证据证明其已尽到提示或者明确说明义务，该条款不产生效力。二审法院处理亦无不当。综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月十四日法官助理李雅琴书记员王海燕
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2314号原告：孙某，住甘肃省会宁县。被告：张某，住甘肃省会宁县。第三人：田某，住甘肃省会宁县。原告孙某与被告张某、第三人田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某、第三人田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2.判令被告按照年利率24%支付原告自2018年3月7日至上述借款本金清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月6日，被告以自己资金周转困难为由向原告借款200000元，双方口头约定月息3分，被告承诺2018年8月6日还款。原告于当日在中国农业银行股份有限公司郭城驿支行转账给被告200000元，被告收到借款后向原告出具了借条1份，被告自收到借款之日起，按照月息3分付息，付至2018年3月6日，以后再未支付利息。现还款期限早已届满，经原告多次追索，被告均推诿，拒不偿还。被告利息已偿还至2019年3月份，3月份之后的利息按照国家法律规定的年利率15.4%计算。被告张某辩称，被告与原告、第三人都是朋友关系，被告是中间人，该借款实际由田某使用，并由田某向原告还款，利息没有约定。原告所述借款本金数额属实，共计还款114000元，这114000元用于偿还了借款本金。现在被告的意见是偿还原告剩余的借款本金，并按年利率15.4%支付原告自2017年8月6日至借款本金清偿之日的利息。第三人辩称，借款属实，第三人每月给原告打款6000元，偿还的是借款本金。第三人现在的意见是与被告张某共同偿还原告剩余的借款本金，并按年利率15.4%支付原告自2017年8月6日至借款本金清偿之日的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条原件、中国农业银行转账回单本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告张某向原告孙某借款200000元，并出具借条一份。约定还款日为2018年8月6日。2017年9月至2019年3月，第三人向原告每月偿还6000元，共偿还114000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某向原告孙某借款，理应按期偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人有以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。借条中虽未约定利息，但被告及第三人自愿自2017年8月6日按照年利率15.4%支付利息。自2017年8月6日至2020年8月4日，被告应支付原告利息92400元（200000×15.4%×3），被告已偿还114000元，故剩余借款本金178400元〔200000-（114000-92400）〕。本案中原告主张与被告口头约定月息3分，偿还的114000元是利息，但未提交证据，本院不予认定。因第三人愿意与被告共同偿还借款本息，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某、第三人田某于本判决生效后60日内偿还原告孙某借款本金178400元，并按照年利率15.4%支付自2020年8月5日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某、第三人田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二○二〇年九月二十一日书记员 王娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1263号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 被执行人：李秋生，男，1963年10月19日出生，汉族，住新建区。 被执行人：罗热秀，女，1967年10月15日出生，汉族，住新建区。 被执行人：江西灿翔物流有限公司，统一社会信用代码:91360104MA35WLRR16,地址,地址：南昌市青云谱区解放西路**明珠广场**2202div> 法定代表人周桂洋。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3816号民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行，本院于次日依法立案执行，向被执行人李秋生、罗热秀、江西灿翔物流有限公司发出执行通知书,被执行人李秋生、罗热秀、江西灿翔物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人李秋生、罗热秀、江西灿翔物流有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人李秋生、罗热秀、江西灿翔物流有限公司在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行85699.76元，截至2020年9月28日未执行85699.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李秋生、罗热秀、江西灿翔物流有限公司其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 然
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322执保29号申请保全人：姚忠保，男，1969年2月18日出生，汉族，村民，住湖北省××县××镇××组。被保全人：朱时明，男，1976年3月3日出生，汉族，村民，住河南省信阳市××椿铺镇××椿铺街禹王公司。申请保全人姚忠保与被保全人朱时明买卖合同纠纷一案，申请保全人姚忠保于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人李春山名下的银行存款采取冻结的保全措施。申请保全人姚忠保于2020年9月28日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。姚忠保申请撤回保全是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许姚忠保撤回保全。案件申请费1893元，由姚忠保负担。审判员  常峻溟二〇二〇年九月二十八日书记员  周成苗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终205号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪，于2020年6月12日作出（2020）内0502刑初452号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人陈某犯诈骗罪罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2020）内0502刑初452号刑事判决；二、发回科尔沁区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 祝家宝
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执218号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏X航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:梁X巧，男，1983年4月6日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人梁家巧借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9957号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年3月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户李X清借款本金6628.88元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月4日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9957号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李园兴 书 记 员 夏寒松
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终672号上诉人(原审被告)：重庆帮豪种业股份有限公司。法定代表人：叶某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乐某，系重庆佳施德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：灵武市众好农业种植专业合作社。法定代表人：吕某。上诉人重庆帮豪种业股份有限公司因与被上诉人灵武市众好农业种植专业合作社合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆帮豪种业股份有限公司委托诉讼代理人乐某、被上诉人灵武市众好农业种植专业合作社法定代表人吕某参加了诉讼。本院认为，上诉人与被上诉人在2019年4月10日签订了《2019年度农作物种子预约生产管理合同》，合同约定：“预约生产的农作物种子种类为玉米杂交种，品种代号BY705、品种名称渝豪单116、面积260亩、预计产量8万公斤、单价12元／公斤、供种时间2019年3月30日前；并约定了质量标准，农作物种子质量标准执行GB4404．1-2008，达到国标大田用种质量标准，种子质量不达国家标准的，预约方有权拒收，由承约方自行处理，预约方不承担责任；预约方无偿提供包装袋，承约方负责精选、定量、缝口，并承担所用物资费用；承约方应于2019年12月30日前将合格的种子发往预约方指定地点；预约方在承约方播种后按实际面积支付500元／亩的种子订金，预订金待最后一批种子发货时抵扣结清；承约方应按合格种子批次逐笔付清货款，边付款边发货；种子纯度以双方人员共同抽样送预约方认可的第三方检验结果为准，费用由双方各负担50％，预约方收货后复检，发芽率、净度、水份三项指标在收货后30个工作日内复检完毕，发现问题及时通知对方；种子结算数量以合格种子到达预约方指定地点实际过秤数量为准。”从合同内容来看，双方权利义务约定很明确，现被上诉人作为承约方要求作为预约方的上诉人支付全部货款，在种子未交付上诉人的情况下，一审应查明被上诉人已按合同约定履行了合同义务，培育的玉米杂交种符合质量要求，未能按约定对种子进行抽样检测将种子交付给上诉人主要是由于上诉人的原因导致的。一审仅凭双方之间内容简单的微信聊天记录，认定上诉人已认可种子数量、单价及所欠付种子货款金额，也未考虑双方约定是按合格种子批次逐笔付清货款，边付款边发货的付款支付方式，判令上诉人向被上诉人支付全部货款，裁判依据不足，理由难以令人信服。故一审事实不清，证据不足，处理结果欠公允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初684号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉费5352元，退回上诉人重庆帮豪种业股份有限公司。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年九月二十八日书记员 马 凯附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初79号 原告：乌审旗顺丰油气设备维修中心。统一信用代码92150626MA0QGGLK92。 经营者：常建飞，公民身份号码×××，男，1981年8月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：盘锦顺泰鸿实业有限公司。统一社会信用代码91211103MA0Y08AF67。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：夏某，系辽宁盛达律师事务所律师。 原告乌审旗顺丰油气设备维修中心诉被告盘锦顺泰鸿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告乌审旗顺丰油气设备维修中心经营者常建飞到庭参加了诉讼，被告盘锦顺泰鸿实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告乌审旗顺丰油气设备维修中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付欠款人民币524400元，并按照年利率6%承担从起诉之日起至还清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年被告在乌审旗范围内从事打井工程时，因需要维修配件、购买配件等，原告与被告协商，由原告为被告提供井控配件的维修工作等，具体配件款及维修费以双方结算为准。原告与被告达成协议后，被告从2018年至2019年期间，多次在原告处购买了井控配件，且原告多次为被告提供井控配件的维修等。后原告与被告进行核对，并在《乌审旗顺丰油气设备维修中心材料明细单》签字盖章，同时双方签订了《对账单》，确认截止2019年9月24日，被告共欠到原告716270元，已付300000元，仍欠416270元未付。后被告继续在原告处维修配件，经原告与被告进行核对，并在《乌审旗顺丰油气设备维修中心材料明细单》签字盖章，于2019年12月15日，双方进行结算，并签订了《对账单》，被告从2019年10月至12月15日间共欠原告的维修费108130元。现被告共拖欠原告的224400元未付。 被告盘锦顺泰鸿实业有限公司经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。 原告乌审旗顺丰油气设备维修中心提供证据及被告质证情况： 证据一，对账单1份、材料明细单1份，证明截止2019年9月24日被告共计欠付原告欠款人民币716270元，已付300000元，仍欠416270元未付的事实。被告盘锦顺泰鸿实业有限公司未到庭质证。 证据二，对账单1份、材料明细单1份，证明被告从2019年10月至2019年12月15日共计欠付原告欠款人民币108130元的事实。被告盘锦顺泰鸿实业有限公司未到庭质证。 被告盘锦顺泰鸿实业有限公司在庭前向本院依法提交了网上银行电子回单打印件一份，证明被告于2020年4月14日通过榆林市辽河钻探工程有限公司代被告给付原告的300000元。原告乌审旗顺丰油气设备维修中心质证对该证据无异议。 对原告乌审旗顺丰油气设备维修中心提供的对账单2份、材料明细单2份，本院认为原告乌审旗顺丰油气设备维修中心提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 对被告盘锦顺泰鸿实业有限公司提供的网上银行电子回单打印件一份，因原告对该证据无异议，本院认为被告盘锦顺泰鸿实业有限公司的证据内容真实，来源合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2018年至2019年期间，被告盘锦顺泰鸿实业有限公司在原告乌审旗顺丰油气设备维修中心处购买井控配件及维修井控配件，于2019年9月24日经原、被告双方结算并在《乌审旗顺丰油气设备维修中心材料明细单》上签字盖章，同时双方签订了《对账单》。被告盘锦顺泰鸿实业有限公司欠原告乌审旗顺丰油气设备维修中心材料费716270元，2019年10月至2019年12月15日止欠原告108130元，共欠824400元。于2019年9月24日被告向原告支付了300000元，于2020年4月14日向原告支付了300000元，现欠224400元未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，被告盘锦顺泰鸿实业有限公司在原告乌审旗顺丰油气设备维修中心处加工、修理的费用应予支付给原告，故原告乌审旗顺丰油气设备维修中心要求被告盘锦顺泰鸿实业有限公司给付承揽费用224400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%承担从起诉之日起至还清为止的利息的诉讼请求,因原、被告双方未约定具体给付款项期限，故本院不予支持。被告盘锦顺泰鸿实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告盘锦顺泰鸿实业有限公司于本判决生效起十日内给付原告乌审旗顺丰油气设备维修中心欠款224400元。 二、驳回原告乌审旗顺丰油气设备维修中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元，由原告乌审旗顺丰油气设备维修中心负担2189元，由被告盘锦顺泰鸿实业有限公司负担2333元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭   科 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 格根图娜拉 书 记 员 邵 立 嘉 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1989号上诉人（原审被告）：黄建军，男，1966年10月3日出生，汉族，住：河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄根玉，男，1964年6月29日出生，汉族，住：河南省长葛市。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。上诉人黄建军因与被上诉人黄根玉民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄建军的委托诉讼代理人李小朋，被上诉人黄根玉及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建军上诉请求：1、撤销原判，判决黄建军不承担责任；2、一、二审费用由黄根玉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不充分。一、黄建军为了证明涉案条据系胁迫情况下所书写的，开庭前向一审法院提交了调取证据申请书，一审法院在没有调取相关证据而直接认定本案借款，黄根玉未向法庭提交本案借款交付凭证，一审仅凭借条认定借款，违反相关法律规定。二、一审法院歪曲本案的事实，本案借条书写时，系黄根玉给岳某打电话，对此黄根玉认可，而一审法院认定为黄建军给岳某打电话。三、一审将黄建军已经偿还完毕其他借款，认定作为本案实际发生借款事实不符合客观事实，该事实与本案没有任何关联性。黄根玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。黄根玉向一审法院起诉请求：1、判令黄建军返还黄根玉借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止）；2、诉讼费由黄建军承担。一审法院认定事实：黄建军从2002年前后即在河南省做生意，双方因此认识并成为朋友，做生意期间黄建军多次向黄根玉借款，2017年1月2日，经双方结算，黄建军共借黄根玉50000元未还，黄建军向黄根玉出具了借条一张，载明：“今借到黄根玉现金伍万元整（50000元），另老岳转账30000元，合计捌万元整，2017年3月底付80%，黄建军，2017年元月2号”。另，黄根玉称出具上述50000元借条后第二天以黄根玉扣押车辆为由进行了报警，并称公安机关以双方属于经济纠纷不予立案。另查明，2016年11月21日，因黄建军需要资金，在黄根玉的介绍下，黄建军向案外人张坤借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元现金，大写伍万元，小写50000元，借款期限1月息%，本人保证按期支付借款本息，借款人：黄建军，2016年11月21日”。因张坤并不认识黄建军，为了保证黄建军能够按时还款，双方协商将黄建军豫Ｈ×××**号车放置在黄根玉处，由黄根玉保管，同时张坤让黄建军签订了购车协议（该购车协议仅甲方即黄建军方签字，乙方并未签字），购车协议下方黄建军在收到条上签字，收到条载明：“今收到雷诺车款，大写伍万元，小写￥50000元整，收到人：黄建军，2016年11月21日”。庭审中，黄建军陈述购车协议签订两个月后，向张坤的借款已经偿还完毕，上述车辆从黄根玉处返还给了黄建军。再查明，庭审中，黄根玉方证人岳某当庭证言中陈述，岳某欠黄根玉钱，黄建军欠岳某钱，黄建军给黄根玉出具50000元借条时，曾给岳某打电话说，劝说证人将黄建军本人欠证人的部分款项直接支付给黄根玉，岳某不同意。另，第一次庭审中，黄建军代理人对黄根玉举证的2017年1月2日的50000元借条不予认可，并申请笔迹鉴定，第二次庭审中，黄根玉本人出庭后对黄根玉举证的2017年1月2日的50000元借条真实性无异议。一审法院认为，双方之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款的真实性。黄建军辩称其之所以出具借条是因为黄根玉扣押黄建军的车辆，为了要回车辆在黄根玉胁迫下无奈出具的借条，双方并未发生真实的借贷关系。本案中，黄建军自述其从张坤处借款50000元并签订购车协议，然后两个月后（2017年1月21日）要回了车辆，故在黄建军向黄根玉出具2017年1月2日的50000元借条时，车辆按照约定仍在黄根玉处存放，黄根玉并无扣押车辆之说。因此在黄建军出具借条第二天以黄根玉扣押车辆为由报警后，公安机关接警后并未对双方争执予以立案处理。另，根据证人岳某的当庭陈述，也印证了本案借款的真实性及出具借条时不存在胁迫之说。故对黄建军的辩称，该院不予采纳。结合本案在案证据，能够证明本案借款的真实性，黄根玉申请法院调取报警后派出所制作的笔录已无必要，故该院对调取证据申请不予准许。现黄根玉要求黄建军偿还借款50000元及利息（从起诉之日开始按照年利率6%计算），于法有据，该院予以支持。一审法院判决：一、黄建军于本判决生效后十日内归还黄根玉借款50000元；二、黄建军于本判决生效后十日内归还黄根玉借款50000元的利息（按年利率6%自2020年4月14日起计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄建军负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，黄根玉请求黄建军偿还借款，并提供黄建军出具的借条等予以佐证，已完成了本案的举证责任。黄建军辩称本案借据系受胁迫出具，该借款并未实际发生。黄建军作为一个完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，其未在法定时间内依法行使撤销权，且其所陈述的关于受胁迫、扣车的相关细节自相矛盾，对此一审已进行详细阐述，在此不再细述。黄建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄建军负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年九月二十一日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初600号原告：邵连生，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。被告：黑龙江省明格国际旅游发展有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区杏林路。法定代表人：李满天，职务：总经理。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。原告邵连生与被告黑龙江省明格国际旅游发展有限公司（以下简称“明格旅游公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵连生及其委托诉讼代理人鞠国明、被告明格旅游公司委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双休日加班费142140元、法定假日加班费19872元；2.判令被告分别支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分33000元、未签订无固定期限劳动合同赔偿金141000元、违法解除劳动合同赔偿金30000元；3.判令被告为原告缴纳自2015年12月1日至2020年4月2日的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月22日聘用原告为总务负责人，商定每月工资为3000元，被告未与原告签订书面劳动合同，2020年1月28日，新型冠状病毒疫情期间，被告电话通知开除原告，未出具解除劳动合同证明书，工资开至2020年1月。原告在为被告工作期间，全年无休，被告未支付原告双休日、法定节假日加班工资，未为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等，原告认为，被告应按劳动合同法给予补偿和赔偿，后双方协商不成，原告申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出佳劳人仲字〔2020〕第98号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告明格旅游公司辩称，不同意原告诉请，部分诉请超过诉讼时效。原、被告之间不存在劳动关系，原告仅与其法定代表人之间存在个人雇佣关系，故原告基于劳动关系提出的各项诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告通过朋友介绍，应聘到被告处任旅游车驾驶员工作，每月工资3000元，有出车公里数补助，其由被告法定代表人李满天通过电话和微信安排工作及管理。2020年1月28日，李满天电话通知开除原告。期间，李满天分别于2020年3、4月支付原告工资，在2019年7月至2019年12月期间的记账凭证、工资表及考勤汇总表记载，工资支付记录中未记载原告的相关信息及参保信息，原告在被告处没有出勤记录。原告认为被告违法解除劳动合同向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出佳劳人仲字〔2020〕第98号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。另查明，1996年1月，佳木斯市搬运一公司为原告缴纳养老保险，原告与佳木斯市搬运一公司存在劳动关系，该单位已于2012年12月26日吊销，原告职工基本养老保险缴费流水情况载明，单位名称：接续、个体，缴费自1996年1月至2018年7月，缴费人员类别为在职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的微信聊天记录截图，未记载其所从事的业务以及工作的具体信息，且被告处的工资支付记录中未记载原告的信息，亦未有原告的出勤记录，双方不具备劳动关系成立的条件，故对原告基于劳动关系主张的各项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵连生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年九月二十八日法官助理李玉萍书记员马园梦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执1001号 申请执行人：宜州深通村镇银行有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城南中山大道（福龙路口）福龙大厦，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：黄的春，执行董事。 委托诉讼代理人：梁覃毅，该公司员工。 被执行人：韦龙云，女，1986年7月生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 被执行人：韦国楼，男，1971年1月生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人韦龙云、韦国楼借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）桂1281民初1512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案。被执行人应履行的义务为：1.责令被执行人韦龙云立即履行偿还给申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金178000.16元及相应利息、复利、罚息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%加收100%，从2019年5月30日起计至2019年8月19日，该利息按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%加收100%计付复利；自2019年8月20日起至还清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%加收100%计付，该期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%加收100%计付复利）;2.申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司对被执行人韦国楼所有的位于河池市宜州区庆远镇中山大道［宜房权证宜州字第××号，宜国用（2015）第XX号］用于抵押担保的房地产，以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利;3.被执行人韦国楼对上述债务承担连带偿还责任；4.加倍支付迟延履行期间债务利息；5.共同负担案件受理费1919元，执行费2599元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦龙云有位于河池市××西开发区房地产一处［宜房权证宜州字第××号，宜国用（2015）第XX号］，（已抵押给申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司）；现该房产已通过本院（2020）桂1281执1005号案进行网络公开拍卖；被执行人韦国楼有位于河池市××××大道房地产一处［宜房权证宜州字第××号，宜国用（2015）第XX号］，（已抵押给申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司），现该房产已通过本院（2020）桂1281执1007号案进行网络公开拍卖；除此之外，被执行人韦龙云、韦国楼名下无银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人的房产均在另案处置，且另案的申请执行人亦为本案的申请人，本案应待拍卖成交后再根据抵押权的情况对拍卖款进行分配，故，本案应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执1001号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初862号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：冯斌，男，1991年11月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**卧龙乡长湖村**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告冯斌、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向冯斌支付工资15000元；2.案件受理费由冯斌承担。事实和理由：原告没有拖欠冯斌的工资，无需向冯斌支付工资15000元，具体理由如下：一、原告从未雇佣冯斌，冯斌向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣冯斌，对冯斌是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，冯斌在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，冯斌应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，冯斌告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠冯斌工资。三、即使存在拖欠冯斌工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠冯斌工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠冯斌工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向冯斌支付工资15000元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，冯斌在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找冯斌干活、由其给冯斌开资，可见冯斌与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，冯斌可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2648号 原告：边庆红，女，1970年1月26日，汉族农民，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：边庆双，男，1963年4月6日生人，满族，退休工人，住丰宁满族自治县，系边庆红哥哥。 被告：曹自海，男，1964年9月9日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：冯淑春，女，1974年6月26日，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告边庆红与被告曹自海、冯淑春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告曹自海到庭参加了诉讼，被告冯淑春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息237.94万元，逾期还款滞纳金218.91万元，总计456.85万元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告起诉的事实及理由：原告于2016年1月28日和2016年5月5日，通过见证人，保证人两次借给被告人民币120万元，用于被告砂场周转使用，使用到期后，从2016年12月到现在，四年多以来，原告，见证人，保证人，再三要求被告依约还钱，但是被告总是借故拖延，再三失信，不予偿还。2019年5月2日被告信誓旦旦保证六月底前还清237.94万元本息债务，可是其后被告又采取欺诈手段，继续耍赖不还账。到2020年8月1日，在原告主动放弃滞纳金，按被告计算还款方式在约定的时间内，少要20余万元的情况下，被告依然不守信用，不予还账（钱），为此，原告诉至法院。 被告曹自海辩称：我同意偿还借款本金120万元及每月2分的利息，不同意给付滞纳金，已经给付20万元利息。 被告冯淑春未答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告曹自海与冯淑春是夫妻关系，被告曹自海于2016年1月28日和2016年5月5日两次从原告边庆红处借款人民币80万元和40万元，原告通过银行给曹自海转款共计120万元，被告为原告出具了欠条，2016年1月28日借条载明：今借到边庆红人民币80万元，用于曹自海红石山砂厂生产周转使用，期限一年，自2016年1月28日起至2017年1月28日止，月利率2分，到期利息19.2万元，到期后本息总计99.2万元，一次还清。如逾期不还，借款人愿承担向边庆红支付以本利为基数的滞纳金每日千分之二的违约责任补偿损失。保证人：赵凤臣见证人：边庆双借款人：曹自海。2016年5月5日借条载明：今借到边庆红人民币40万元，用于曹自海红石山砂厂生产周转使用，期限6个月，自2016年5月5日起至2016年11月5日止，月利率2分，到期利息4.8万元，到期后本息总计44.8万元，借款人到期本息一次还清。如逾期不还，借款人愿承担向边庆红支付以本利为基数的滞纳金每日千分之二的违约责任补偿损失。保证人：赵凤臣见证人：边庆双借款人：曹自海。被告曹自海借款后，没有向原告按时偿还借款本金，2019年5月2日加上约定的利息又重新为原告出具了借条，载明：今借到边庆红现金237.94万元。借款人：曹自海。2019年6月份曹自海给付原告人民币20万元。借款本金120万元被告没有偿还，原告诉至法院。 本院认为:原告边庆红与被告曹自海之间的民间借贷关系存在,欠款事实清楚，最初借条中明确约定还款时间，债务人应按时偿还。借款中双方对借款利息约定为月利率2%符合法律的有关规定，原告对剩余借款利息的请求予以支持。被告给付20万元，按照借款本金80万元，月利率2%计算，每月利息16000.00元，20万元就是一年零15天的利息，也就是利息给付至2017年2月12日。原告在诉讼中除主张每月按2%计算利息外，还主张按约定：“如逾期不还，借款人愿承担向边庆红支付以本利为基数的滞纳金每日千分之二”，因双方约定违反2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条的规定，所以，对原告的这一主张不予支持。被告冯淑春与被告曹自海系夫妻关系，曹自海借款是为了家庭生活，经营砂厂使用，所以应对此债务承担共同偿还责任，被告冯淑春经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩。故此,依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告曹自海、冯淑春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告边庆红借款本金人民币120万元及利息（其中80万元从2017年2月13日起、其中40万元从2016年5月6日起均按年利率24%计算至还清借款本息之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43348.00元，简易程序减半收取21674.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 第28条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。… 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第30条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第2条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1504号上诉人（原审原告）：林清峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：郑桂梅，女，1984年8月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）:朱雁南，男，1969年12月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审被告）:江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城东路北侧。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南,公司经理。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。上诉人林清峰、郑桂梅因与被上诉人朱雁南、江西一九八七实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林清峰上诉请求：1、依法撤销瑞昌市人民法院(2020)赣0481民初470号民事裁定；2、裁定指令瑞昌市人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民事诉讼法第五十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定。第一、该案虽由代理人提起诉讼,但系林清峰本人的真实意思表示。第二、代理人向瑞昌市人民法院提起诉讼符合法律规定,在委托的权限内,维护委托人的合法权益,符合起诉条件,是尽最大努力维护当事人的合法权益的体现。林清峰向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的借款合同有效，被告偿还原告借款本金200万元，利息615384元（以200万元为基数，按照月利率1%从2015年11月16日暂计至2018年5月28日的利息为615384，之后利息按照月利率1%计算至全部款项还清之日止），以上共计2625384元；2、判令原告对被告抵押给原告的5套房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费1万元由被告负担。一审法院经审理查明：2020年3月原告林清峰、郑桂梅的委托诉讼代理人向一审法院提起诉讼，提交的原告主体材料有林清峰和郑桂梅身份证复印件、授权委托书、江西康润律师事务所诉讼代理函、代理律师执业证、民事诉状，其中授权委托书中的委托权限为代为进行债权申报、参加债权人会议、表决、签收法律文件等全部活动，并不包括代为诉讼事宜。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。本案中，委托代理人提交的授权委托书中，其委托事项中未有代为诉讼事宜，本案起诉没有原告本人的真实意思表示，委托诉讼人没有代原告起诉的权利，不符合起诉条件，对立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林清峰、郑桂梅的起诉。案件受理费27804元，退还林清峰、郑桂梅。本院认为，本案一审中林清峰、郑桂梅的委托代理人提交了授权委托书，其中委托权限并不包括代为诉讼事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。故林清峰、郑桂梅的委托代理人没有代其起诉的权利，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，对立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉，故一审法院依法驳回林清峰、郑桂梅的起诉并无不当。综上，林清峰、郑桂梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年九月二十一日书记员  王 康
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执605号 申请执行人：刘力华，男，1991年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：虞富妙，系申请执行人母亲。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**iv> 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 关于申请执行人刘力华与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初481号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘力华于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司支付租金58025元及违约金。本院于同日以（2020）浙0903执605号立案执行。 本案在执行过程中，本院已在另案中决定将该二被执行人执行转破产审查，舟山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙09破审报2号、3号民事裁定书，裁定受理对该二被执行人破产清算申请。申请执行人在2020年9月8日向本院书面提交撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑 盛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异148号 案外人：李露，女，1989年6月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。 申请执行人：章彩凤，女，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人：潘洋，浙江越光律师事务所实习律师。 被执行人：陈新苏，男，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行（2020）浙0603执3563号申请执行人章彩凤与被执行人陈新苏民间借贷纠纷一案中，案外人李露对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李露称，请求裁定撤销（2020）浙0603执保384号案件对案外人李露名下的位于绍兴市越城区××幢××室，产权证号为：浙（2018）绍兴市不动产权第0019535号的不动产采取的查封措施。事实与理由：申请执行人章彩凤与被执行人陈新苏民间借贷纠纷一案，该案根据章彩凤的申请，柯桥区人民法院作出（2020）浙0603执保384号财产保全的民事裁定书，并于2020年4月15日查封了案外人李露名下的位于绍兴市越城区××幢××室，产权证号为：浙（2018）绍兴市不动产权第0019535号的不动产。案外人李露认为，被执行人陈新苏与李露在2018年5月4日登记结婚，而案涉不动产在双方婚前即2018年4月17日已由李露购买取得并办理了不动产登记，登记权利人为李露，该不动产属于李露婚前个人财产，且申请执行人章彩凤与被执行人陈新苏民间借贷纠纷所涉债务系被执行人陈新苏个人债务，并非夫妻共同债务。故，柯桥区人民法院对案外人李露名下的位于绍兴市越城区××幢××室，产权证号为：浙（2018）绍兴市不动产权第0019535号的不动产采取的查封措施没有事实和法律依据。综上，案外人李露为维护自身合法权益，特提出异议，请求贵院查明事实，依法裁如所请。为证明上述事实，案外人向本院提交了结婚证、不动产登记查档证明等证据材料。 申请执行人章彩凤答辩称，答辩人与本案被执行人陈新苏系朋友关系，知晓该两人的情况。虽然从登记上来说，该房屋仅登记于案外人李露名下，但该房屋的房款系由被执行人陈新苏承担和支付。房屋的实际所有人应当为被执行人。请求贵院要求李露与陈新苏出示购房相关的材料证明，例如买卖合同、汇款凭证，以证明真实权属情况。退一步讲，李露与陈新苏当初系情侣关系，两人早已定下了婚期。当初两人购买该房屋就是为了作为婚房使用，系两人共同购买行为。房屋登记时间2018年4月17日，两人登记结婚时间2018年5月4日，两者时间非常接近，且将该房屋作婚房使用，应视为二人的共同财产。综上所述，案涉房屋系案外人李露与被执行人陈新苏的婚房，为于二人婚后共同生活所用，且该房款系被执行人陈新苏所支付，该房屋不应认定案外人李露的个人财产，请求贵院驳回案外人的申请。对上述事实和主张，申请执行人未提交相关证据。 被执行人陈新苏未提交答辩意见，也未提交证据。 本院查明，在审理原告章彩凤与被告陈新苏民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保384号财产保全的民事裁定书，并于2020年4月15日查封案外人李露名下的位于绍兴市越城区××幢××室房产［产权证号为：浙（2018）绍兴市不动产权第0019535号］。本院于2020年6月3日作出（2020）浙0603民初2561号民事判决书，判决确定：陈新苏于本判决生效之日起十日内归还章彩凤借款50万元，并支付该款自2020年3月27日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）4倍（以年利率24%为限）计付的违约金。判决书发生法律效力后，因义务人陈新苏未能履行生效法律文书确定的义务，权利人章彩凤向本院申请执行，本院予以立案执行，在执行过程中，拟对审理中查封的位于绍兴市越城区××幢××室房产进行司法处置，案外人李露据此向本院提出执行异议。 经审查查明，案外人李露与被执行人陈新苏为夫妻关系，二人于2018年5月4日办理结婚登记手续。拟处置的位于绍兴市越城区××幢××室房产登记的所有权人为李露，权属初始登记于2018年4月17日。 以上事实，由案外人向本院提交的证据材料，本院（2020）浙0603执保384号民事裁定书、协助执行通知书(回执)、（2020）浙0603民初2561号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点，案外人李露对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权益。首先，人民法院应当审查案外人是否系权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉房产权属登记在案外人李露名下，且在被执行人与案外人婚姻夫妻关系前取得，应认定案涉房产为案外人个人所有。其次，在执行中，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。据以执行的生效法律文书已明确债务人为陈新苏，故应认定生效法律文书确定的债务为陈新苏的个人债务。案外人李露在本案中无需承担民事责任。第三，在执行中，经判断为夫妻个人债务的案件，应当执行属于被执行人所有或者其个人名下的财产。本案中，登记在案外人名下的房产系其个人财产。综上，案外人提出的异议理由正当，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 案外人李露的异议请求成立。中止对案外人李露名下的位于绍兴市越城区××幢××室不动产［产权证号为：浙（2018）绍兴市不动产权第0019535号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石青岚
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1611号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：赵天昕，系该公司员工。 被执行人：潘云玲，女性，1970年04月09出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 维仕融资担保有限公司和潘云玲追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初8654号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金151150.19元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人潘云玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，潘云玲未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1611号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 琪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1910号 上诉人（原审被告）：张友春，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省珙县，现住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：陈国英，女，1963年6月9日出生，汉族，住四川省珙县,现住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人张友春因与被上诉人陈国英民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张友春上诉请求：1.依法撤销四川省珙县人民法院(2020)川1526民初584号民事判决，改判驳回陈国英的诉讼请求；2.本案一审、二审案件诉讼费由陈国英承担。事实与理由：1.本案发生在2009年前，陈国英提供的唯一证据是《借条》一张，《借条》上签名不是张友春本人所签，一审法院没有对于该签字是否可以进行司法鉴定向张友春释明，导致张友春败诉。二审中，张友春申请进行鉴定。2.陈国英仅提交了《借条》一张作为证据，不能证明借款事实已经发生。3.《借条》中的还款期限为2011年1月11日，陈国英没有证据证明有诉讼时效中断的情形，本案诉讼时效经过。 陈国英辩称，1.借条是原始条子。2.张友春和陈国英是亲戚，3万元借款的本金和利息该偿还陈国英。3.陈国英多次找张友春还钱。 陈国英向一审法院起诉请求：1.张友春向陈国英偿还借款30000元；2.张友春从2009年7月11日起按借款当年的银行贷款利息标准计算，给付陈国英利息至本息付清之日止；3.诉讼费由张友春承担。 张友春辩称，陈国英不应该只起诉张友春一个人，虽然是张友春去借的钱，但当时张友春与方静还没有离婚；借款30000元中，实际借款是20000元，后来更换借条时，陈国英按三分的利率计算了10000元的利息，一共就是30000元，现张友春只承认偿还20000元。 审理查明，陈国英向法庭提供了《借条》一张，内容是：“今借到陈国英现金30000.00元，大写叁万元整，约定利息按2分计算，结（借）期为二年，每月借（结）一次息。借款人：张友春（签名）、方静（签名），511526198303182517,51152619871228272X，借款时间从2009年元月11号起到2011年元月11号止。”一审庭审中，双方当事人均承认方静没有在《借条》上签名。张友春对上述《借条》中“张友春”的签名存疑，又称书写借条后支付的利息分别为1000元、4000元、8000元、1200元，合计14200元；陈国英对该陈述意见予以否认。 一审法院认为，张友春承认差陈国英借款20000元，对《借条》上30000元金额中的10000元认为是利息，但未向法庭提供相应的证据予以佐证，其辩解理由不能成立。虽然张友春对《借条》的借款人签名存疑，但未向法庭提供相反的证据，故对借条的真实性予以采信，因此，一审法院认定张友春向陈国英借款的金额为30000元。借条中约定的2分利息不违反法律的规定，张友春应按约定支付利息。张友春称书写借条后支付了14200元的利息的证据不足，其辩解理由不能成立。陈国英陈述张友春借款后支付了6个月的利息，故利息应从2009年7月11日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决：由张友春于判决生效后十日内偿还陈国英借款本金30000元并支付利息（利息的计算方法为：以借款30000元为基数，按月利率2%为标准，从2009年7月11日起计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张友春承担。 二审中，张友春申请对《借条》上“张友春”签名的真伪性进行鉴定，陈国英同意进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定报告，鉴定意见为落款时间段为“借款时间从2009年元月11号起到2011年元月11号止”的《借条》原件落款“借款人：”部位的“张友春”署名字迹是张友春书写形成的。张友春垫付鉴定费1500元。 对该鉴定报告，张友春的质证意见为需要调取2008年结婚上户和2012年民政局的离婚协议上的笔迹，《借条》上的笔迹是其他人模仿写的。陈国英的质证意见为“张友春”的签名就是张友春签的。 经审查，送鉴的材料系张友春亲笔书写且经质证系其本人签名的笔迹，张友春要求调取其他样本进行鉴定于法无据，不予支持，本院根据鉴定报告的意见确认《借条》上“张友春”的签名为张友春所写。 本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：张友春是否差欠陈国英借款本金30000元，利息应当如何计算。 《借条》“借款人：”部位的“张友春”经鉴定为张友春本人所写，结合张友春承认差陈国英借款20000元的事实，本院确认张友春差欠陈国英借款本金30000元。对于张友春偿还陈国英的利息，张友春未提供足够的证据证明，一审法院根据陈国英的自认认定利息应从2009年7月11日起计算并无不当。 综上，张友春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2484元，鉴定费1500元，由上诉人张友春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾雪莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：郑启波，男，1976年08月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告郑启波信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告郑启波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付截止至2020年1月17日的借款本金23923.03元、利息2176.62元、违约金6089.9元、手续费1156.96元，共计33346.51元。二、判决被告立即向原告并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金23923.03元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息2176.62元为基数，按日万分之五计算的复利；三、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，郑启波向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2020年1月7日累计欠款共计33346.51元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，郑启波仍未清偿。被告郑启波未答辩。经审理查明，2015年5月11日，郑启波向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。郑启波在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向郑启波发放了信用卡一张。郑启波以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年1月17日透支信用卡的本金23923.03元、利息2176.62元、违约金6089.9元、手续费1156.96元，共计33346.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑启波与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向郑启波发放了信用卡，郑启波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑启波应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与郑启波通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告郑启波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑启波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行判决被告立即向原告支付截止至2020年1月17日透支信用卡的本金23923.03元、利息2176.62元、手续费1156.96元，并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金23923.03元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息2176.62元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费317元，由被告郑启波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许鸣，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告许鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,748.58元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息12,920.17元、分期付款手续费1,221元、逾期还款违约金5,354.95元，并偿付以欠款本金34,748.58元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,244.70元。被告许鸣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年5月19日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：34,748.58元；2、利息：12,920.17元；3、逾期还款违约金：5,354.95元；4、分期付款手续费：1,221元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,748.58元；二、被告许鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.71元，减半收取计334.36元，由被告许鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3488号原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区沙城子。法定代表人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：邢双才，男，出生年月日不祥，民族不详，职业不详，现住址不详。宁夏农垦茂盛草业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除宁夏农垦茂盛草业有限公司与邢双才于1998年12月1日签订的《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》，邢双才向宁夏农垦茂盛草业有限公司返还62亩承包地；2.判令邢双才支付宁夏农垦茂盛草业有限公司土地承包费9222.5公斤小麦或26765.08元，并支付违约金922.25公斤小麦或2676.51元；3.本案诉讼费由邢双才承担。事实与理由：1998年12月1日，邢双才与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》一份，合同对承包土的范围、面积、承包期限、缴费时间及违约金等进行了约定。2009年宁夏农垦茂盛草业有限公司概括承受了涉案承包合同中贺兰山农牧场的权利和义务。但自宁夏农垦茂盛草业有限公司承继涉案土地以来，一直无法联系到邢双才。2019年6月20日，宁夏农垦茂盛草业有限公司在《宁夏法治报》刊登公告，要求邢双才刊登之日起60日内至宁夏农垦茂盛草业有限公司处协商解决承包合同相关事宜，如逾期未至，双方之间的承包合同解除。现公告期满，邢双才并未至宁夏农垦茂盛草业有限公司处办理相关手续，亦未交清拖欠的土地承包费。为此，宁夏农垦茂盛草业有限公司诉至法院。本院经审查认为，根据宁夏农垦茂盛草业有限公司提供邢双才的联系方式及住址，本院无法联系到邢双才。宁夏农垦茂盛草业有限公司又不能提供邢双才的现住址及联系方式，亦不能提供邢双才的身份信息。故宁夏农垦茂盛草业有限公司与邢双才农村土地承包合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。案件受理费268元（已减半收取），退还宁夏农垦茂盛草业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执714号之一 申请执行人：德清县豪鹰金属制品有限公司，统一社会信用代码9033052177647246X4，住所地浙江省德清县新安镇红丰村。 法定代表人：金金敏。 委托代理人：叶红，浙江诺力亚律师事务所律师。 被执行人：江苏菲尼迪金属制品有限公司，统一社会信用代码91321183321236065J，住所地江苏省句容市白兔集镇**。 法定代表人：陈**。 被执行人：陈**，男，1966年1月10日，汉族，住江苏省镇江市市新区。 被执行人：姚宏斌，男，1971年9月20日，汉族，住江苏省镇江市市新区。 申请执行人德清县豪鹰金属制品有限公司与被执行人江苏菲尼迪金属制品有限公司（以下简称菲尼迪公司）、陈**、姚宏斌买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初498号民事调解书已经发生法律效力，因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清县豪鹰金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为三被执行人支付申请执行人德清县豪鹰金属制品有限公司货款1176119.03元，并支付案件受理费和保全费18938元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查询了三被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、互联网银行等财产状况。查明，三被执行人名下有银行存款，本院已轮候冻结；无房产、土地、车辆登记情况；无有价证券及公积金缴存情况。2020年7月21日，本院委托江苏省镇江市人民法院对三被执行人名下土地、房产等财产情况进行查询，反馈三被执行人名下无土地、房产等财产可供执行。截至2020年9月21日，申请执行人尚有1195057.03元未受偿，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于三被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈**、姚宏斌作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人陈**、姚宏斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及网上布控的执行措施。对被执行人菲尼迪公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清县豪鹰金属制品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，三被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴毅航
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2293号原告：桂东峰，男，1968年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张超，公司经理。案由:买卖合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2020年6月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告桂东峰撤诉诉讼费用负担：案件受理费390元，减半收取195元，由原告桂东峰负担。审   判   长 刘       伟人民    陪审员 马   金   燕人民    陪审员 杨   晓   芸 二〇二〇年九月二十一日（法官     助理 王晓婷书记员王佳轩