北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初24453号原告：北京海兰丝服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路**。法定代表人：曹云冬，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬**，男，1987年12月1日出生，汉族，北京国旺律师事务所实习律师。被告：马金霞，女，1974年6月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江丹玥律师事务所律师。原告北京海兰丝服饰有限公司（以下简称海兰丝公司）与被告马金霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海兰丝公司的委托诉讼代理人王柱，被告马金霞及其委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海兰丝公司向本院提出诉讼请求：1、海兰丝公司无需支付马金霞2008年11月至2019年6月违法解除劳动合同赔偿金120296元；2、海兰丝公司无需支付马金霞2017年6月3日至2019年6月3日的休息日工资报酬25894元；3、海兰丝公司无需依据与前锦网络信息（上海）有限公司、上海前锦众程人力资源有限公司签订的委托协议，为马金霞办理社会保险关系转移手续；4、本案诉讼费用由马金霞承担。事实和理由：1、马金霞原系海兰丝公司职工，于2008年11月1日入职，在海兰丝公司担任海兰丝专柜店长一职。2019年5月30日，海兰丝公司根据《员工手册》的规定给马金霞下发工作安排通知书，调整其工作岗位，但马金霞却拒绝服从工作安排，同时故意扰乱公司秩序，给公司造成严重的负面影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款:“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的……”，马金霞的行为已经严重违反海兰丝公司规章制度并造成恶劣影响，因此，海兰丝公司于2019年6月3日依据相关法律法规和公司的规章制度与马金霞解除劳动关系，完全符合法律规定，不存在违法解除的情形。2、马金霞在海兰丝公司上班期间，海兰丝公司从未安排马金霞休息日加班，但由于客观原因未能提交工资支付原始凭证，牡丹江市劳动争议仲裁委员会（以下简称牡丹江仲裁委）会在没有查清案件事实的情况下，却据此让海兰丝公司承担不利后果，裁决海兰丝公司支付马金霞加班工资，罔顾案件事实，没有任何事实和法律依据。同时，根据法律规定，关于体息日加班的举证责任在于马金霞，海兰丝公司没有举证义务，牡丹江仲裁委却颠倒举证责任，将《民事诉讼法》第64条:“谁主张，谁举证”的举证规则推给海兰丝公司，在马金霞没有任何加班证据的情况下，裁决海兰丝公司支付加班工资，属于认定事实不清，适用法律错误，违反了法律规定。海兰丝公司认为牡丹江仲裁委认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了海兰丝公司合法权益，因此根据相关法律规定，诉至法院。马金霞辩称，不同意第一项请求，海兰丝公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金；不同意第二项请求，马金霞存在休息日加班的情况，海兰丝公司应支付马金霞休息日加班工资；不同意第三项请求，因双方已经解除劳动关系，马金霞的社保系海兰丝公司委托第三方公司缴纳的，海兰丝公司应协助马金霞办理社保转移手续。本院经审理认定事实如下：马金霞于2008年11月1日入职海兰丝公司，在黑龙江省牡丹江市百货大楼海兰丝专柜、奢睿专柜工作，月平均工资为5468元，工资以转账发放，双方签订了劳动合同。海兰丝公司委托第三方为马金霞缴纳了社会保险。2019年5月30日，海兰丝公司通过奢睿时尚店长群向马金霞发送了工作安排通知书，内容为：“马金霞女士因工作需要请您于2019年5月31日十点到ZY807牡丹江百货大楼五楼高尔派品牌专柜报道，从事导购工作，听从店长工作安排”，之后海兰丝公司安排人员与马金霞进行工作交接，马金霞不同意上述工作安排，在交接过程中，双方发生矛盾。2019年6月3日，海兰丝公司向马金霞发出劳动合同解除通知书，内容为：“根据工作需要，公司依照劳动合同及规章制度于2019年5月30日通知您于5月31日上午十时到牡丹江百货大楼高尔派品牌专柜报到，从事导购工作。但您对此表示拒绝，经劝说，直至2019年5月31日下午您才开始进行店铺交接盘点但当日未完成交接，6月1日仍拒绝做交接工作且在6月2日在总部、商场、交接人在场的情况下报警谎称有人抢货，并滞留在店内严重影响店铺运营秩序，给商场及公司造成恶劣影响。您的行为己严重违反了劳动合同及公司规章制度。现通知您:立即解除与您的劳动合同”。双方均认可劳动关系于2019年6月3日解除。2019年6月5日，马金霞向牡丹江仲裁委申请仲裁，要求：1、海兰丝公司支付马金霞2008年11月至2019年6月3日违法解除劳动合同赔偿金118966.79元;2、海兰丝公司支付马金霞2009年1月至2019年6月3日未休年休假工资38117.72元;3、海兰丝公司支付马金霞2008年11月至2019年6月3日双休日加班工资206607.9元;4、海兰丝公司支付马金霞拖欠10万元投资款利息1250元；5、海兰丝公司支付马金霞2019年5月工资4000元;6、海兰丝公司支付马金霞2019年5月提成工资600元;7、海兰丝公司赔偿马金霞2008年11月至2019年6月3日失业保险损失36000元;8、海兰丝公司为马金霞办理社会保险转移手续并支付2008年11月至2019年6月经济补偿金59483元。2019年7月19日，牡丹江仲裁委作出牡劳人仲字[2019]第1484-1号裁决书及牡劳人仲字[2019]第1484-2号裁决书。前者裁决：一、海兰丝公司赔偿马金霞2008年11月1日至2012年12月失业保险待遇损失6878元；二、海兰丝公司支付马金霞带薪年休假工资报酬10056元。后者裁决：一、海兰丝公司支付马金霞2008年11月至2019年6月违法解除劳动合同赔偿金120296元；二、海兰丝公司支付马金霞2017年6月3日至2019年6月3日的休息日工资报酬25894元；三、海兰丝公司依据与前锦网络信息(上海)有限公司、上海前锦众程人力资源有限公司签订的委托协议，为马金霞办理社会保险关系转移手续;四、驳回马金霞的其他诉讼请求。马金霞同意上述两份裁决。海兰丝公司不同意牡劳人仲字[2019]第1484-1号裁决，起诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院，后因未到庭应诉，按自动撤诉处理。海兰丝公司亦不同意牡劳人仲字[2019]第1484-2号裁决，诉至本院。海兰丝公司为证明马金霞已经知悉海兰丝公司的各项规章制度及员工手册，并表示认可同意遵照执行，提交了马金霞的入职信息登记表，该表中确认一栏记载：“本人已知悉公司制定的各项规章制度、员工手册及岗位说明书，无任何异议，表示认可并同意遵照执行”。马金霞对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称填表日期为2015年5月23日，其入职时间为2008年11月1日，不知道员工手册及岗位说明书，海兰丝公司并未做出提醒注意的告知，也没有为导购进行过培训。海兰丝公司为证明其公司与马金霞解除劳动关系有法律依据以及制度依据，提交劳动合同书（2016年1月1日、2017年1月1日）、员工手册。其中，2017年1月1日劳动合同书载明：“甲方海兰丝公司，乙方马金霞，本合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，……甲方如出现企业迁移、兼并、企业资产转移、机构调整、企业效益浮动等情况时，甲方可以在充分合理合法范围内对乙方的岗位、薪资、工作地点等作出合理调动。甲方根据乙方所从事的工作岗位需要，安排乙方执行综合工时制，平均工作时间不超过法定标准工作时间……”；员工手册载明：“有下列情况之一的为严重违反公司规章制度，公司可以随时解除劳动合同，无需支付经济补偿，并可视情节要求员工赔偿：……公司对员工作出调整工作地点或调整工作岗安排的，员工不服从安排的……”。马金霞对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称劳动合同书约定的条款违反法律强制性规定，合同第六条约定的是可以调动，而不是应当调动，该合同是海兰丝公司单方制作，没有在社保局备案。员工手册违反法律强制性规定，应为无效条款，海兰丝公司给马金霞调岗降薪应当达成书面协议，但是海兰丝公司是强行命令马金霞调岗。海兰丝公司为证明员工手册是经过民主程序制定，经过工会同意，具备合法性，提交了公司会议纪要、规章制度确认表及规章制度的复函。马金霞对该组证据不认可，称没有其签字。海兰丝公司为证明因经营状况发生客观变化，其公司将马金霞所在的店铺交由哈尔滨领峰企业管理有限公司进行经营管理，马金霞不愿意继续在原来的岗位工作，故调整马金霞的工作地点，提交联营合同（海兰丝公司与哈尔滨领峰企业管理有限公司）、网上银行电子回单。马金霞对该证据不认可，称其在工作期间不知道联营的事，也没有见过上述证据，与其无关。海兰丝公司为证明因工作需要，海兰丝公司于2019年5月30日将马金霞的工作地点由3楼变更到5楼，岗位不变，工资数额未调整，提交了工作安排通知书。马金霞对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称该通知是发送到微信群里的，其不同意该安排，因为是强制调整的，未进行协商。海兰丝公司为证明其公司与马金霞解除劳动关系符合程序，已经将解除劳动关系通知书送达给马金霞，提交工会会议纪要、解除劳动关系申请书、解除劳动关系申请回复、劳动合同解除通知书、视频光盘（2019年6月4日）。马金霞对该组证据不认可，称没有收到解除劳动关系通知书。海兰丝公司为证明马金霞实际出勤及工资发放情况，其公司已经支付加班费，提交了工资表（2018年1月至2019年5月）、考勤表（2018年1月至2019年5月）。马金霞对该组证据不认可，称海兰丝提供的证据是虚假的，其没有见过，2019年1月1日之前考勤表和工资表均是其本人制作。马金霞为证明其为店长，每月休息4天，存在休息日加班，海兰丝公司未支付加班费，提交了考勤表（2018年1月至2019年5月）、工资表（2018年1月至2019年5月）、全国海兰丝店长及主管电话号码通讯录、工牌。马金霞称海兰丝提交的工资表及考勤表是虚假的，2019年4月实发工资应为6077.48元。海兰丝公司对考勤表、工资表不认可，称加班费已经支付；对通讯录、工牌不认可，称没有海兰丝公司的公章。经询问，马金霞主张其执行标准工时制；海兰丝公司对此不认可，主张马金霞执行综合计算工时制。马金霞为证明在仲裁庭审过程中，仲裁庭向海兰丝公司区域经理姜雪梅调查，姜雪梅证明马金霞2009年12月开始做海兰丝专柜店长，2015年马金霞兼任奢睿专柜店长，每周三是店长休息日，周六、周日不休息，2012年以后的工资表是马金霞制作，通过姜雪梅发给公司，提交了仲裁庭审笔录（含调查笔录）。海兰丝公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称姜雪梅确系其公司的大区经理，姜雪梅和其公司有争议，但没有起诉，姜雪梅在仲裁时并没有出庭作证，该调查内容也没有经过其公司质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。海兰丝公司与马金霞均认可双方自2008年11月1日至2019年6月3日存在劳动关系，本院对此不持异议。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式……”。海兰丝公司提交的员工手册中规定，如果职工不服从调岗，属于违反单位规章制度，单位可以因此与职工解除劳动关系。但该解除劳动关系条款与《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定相违背。根据调查笔录可知，马金霞自2009年12月起在海兰丝公司从事店长工作，海兰丝公司将马金霞从店长调整为导购，双方应当协商一致，并采用书面形式，而不能在马金霞不同意的情况下强行调岗。海兰丝公司以马金霞不服从调岗及交接工作时报警违反单位规章制度为由与其解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用工单位规章制度的情形，属于违法解除，海兰丝公司应当支付马金霞违法解除劳动合同赔偿金。对海兰丝公司要求无需支付该项赔偿金的请求，本院不予支持。关于休息日工资报酬的问题。马金霞主张其执行标准工时制，每月休息4天，存在休息日加班，海兰丝公司未支付加班费，并提交考勤表、工资表予以佐证。海兰丝公司对此不认可，主张马金霞执行综合工时制，加班费已支付。根据双方劳动合同约定、调查笔录内容以及马金霞自述出勤情况，本院认定马金霞执行综合计算工时制。《北京市工资支付规定》第十六条规定：“用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间……”。因此，牡丹江仲裁委裁决海兰丝公司支付马金霞休息日工资报酬，于法无据；对海兰丝公司要求无需支付马金霞2017年6月3日至2019年6月3日休息日工资报酬的请求，本院予以支持。关于办理社会保险关系转移手续的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。本案中，双方劳动关系已于2019年6月3日解除，海兰丝公司应当为马金霞办理社会保险关系转移手续，故对海兰丝公司要求无需为马金霞办理社会保险关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京海兰丝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付马金霞违法解除劳动关系赔偿金120296元；二、北京海兰丝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内协助马金霞办理社会保险关系转移手续；三、北京海兰丝服饰有限公司无需支付马金霞2017年6月3日至2019年6月3日的休息日工资报酬25894元；四、驳回北京海兰丝服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京海兰丝服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  秦海燕人民陪审员  赵学颖二〇二〇年九月二十五日法官 助理  王 迪书 记 员  刘 璐