山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1442号上诉人(原审被告)：孙贵清，男，1964年4月6日出生，汉族，住大同市。-委托诉讼代理人:顾文亮，山西雁北律师事务所律师。上诉人(原审被告)：韩金连，女，1962年9月10日出生，汉族，住址同孙贵清。被上诉人(原审原告)：郝太中，男，1957年9月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。上诉人韩金连、孙贵清因与被上诉人郝太中民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩金连本人、孙贵清的委托诉讼代理人顾文亮，被上诉人郝太中及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金连、孙贵清上诉请求：1、请求山西省大同市中级人民法院依法撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初1576号民事判决书。2、依法改判上诉人归还被上诉人借款本金270000元、利息193334.79元,本息合计463334.79元。三、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清,上诉人归还部分利息,以及被上诉人将养殖场的羊、大雁、鸡、鸭、狗拉走处分抵顶借款本息的事实均未查明。2016年11月11日,上诉人向被上诉人借款500000元用于经营养殖场,借款后按月利息2分支付被上诉人利息,利息支付至2017年7月。2017年5月因上诉人养殖场经营效益不佳,致无力还款。2017年5月18日,双方经协商,上诉人与被上诉人签订了《还款协议》。后被上诉人儿子带了几个人住在养殖场催要借款,上诉人出入养殖场受限,对被上诉人的生活和养殖场的经营造成极大困难。2017年7月被上诉人自行将养殖场的羊、大雁、鸡、鸭、狗拉走出售(其中被上诉人认可拉走羊250只,所得货款l63900元),售出后上诉人提出将收回的货款抵顶借款,破上诉人无奈只能接收,但对售出羊及其他饲养物的数量双方未能核对一致。而事实上被上诉人拉走养殖场的全部饲养物价值再少有23万元。在2017年7月时上诉人并不欠付被上诉人利息,售出饲养物收回的货款应全部抵顶借款本金。因此,抵顶后剩余本金为27万元,利息也应按照抵顶后剩余的本金作为计算依据。综上,望二审法院查清事实,依法改判,支持上诉人的上诉请求。郝太中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。郝太中向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向原告返还借款500000元,按月利率2分支付从2016年11月11日至2020年7月3日的利息443333.33元,利随本清;2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年11月11日，被告孙贵清、韩金连向原告郝太中借款500000元用于经营养殖场，并约定月利率2％。原告按被告的要求向被告指定的李金扣账户转账500000元。同日，原告与二被告及大同县华泽养殖场专业合作社签订《养殖场转让协议书》，约定二被告将该养殖场以500000元的价格转让给原告，但双方至今未履行上述协议。2017年5月18日，被告孙贵清为原告出具还款协议，约定借款500000元到6月15日还清，如到期归还不了，孙贵清让出牛场经营权，到时原告接管。但二被告至今未归还借款本息。另查明，大同县华泽养殖场专业合作社的法定代表人为孙贵清，原告未经二被告同意将养殖场的250只羊自行出售。一审法院认为，本案系民间借贷关系纠纷。二被告向原告借款后未履行偿还借款本息义务，其行为构成违约。原告诉求二被告偿还借款本金500000元合法，一审法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告的利息约定不违反法律规定，故对原告利息主张予以支持，但原告计算有误，截至2020年7月3日的利息应为437260.27元。二被告抗辩称从借款开始一直支付利息至2017年7月，原告不予认可，被告亦未能举证，故其抗辩不予采纳。关于原告未经二被告同意出售被告的250只羊价款一节，原告自认出售款共计163900元，因二被告对出售款不予认可并称原告不仅出售羊，还出售其他养殖物，且与本案不属同一法律关系，二被告可另行主张权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告孙贵清、韩金连于本判决生效后十日内归还原告郝太中借款本金500000元、利息437260.27元，合计937260.27元；并以实际欠款本金为基数，按月利率2％，支付自2020年7月4日至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6617元，由原告负担31元，二被告负担6586元；财产保全费3020元，由二被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中韩金连、孙贵清于2016年11月11日向郝太中借款500000元，并约定利息为月息2分。韩金连、孙贵清主张其一直按照约定支付利息至2017年7月，但郝太中予以否认，韩金连、孙贵清就其支付利息的事实除个人陈述外，未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。庭审过程中，韩金连、孙贵清关于郝太中出售的250只羊，同意按照163900元抵顶借款，但认为应抵顶本金，郝太中也同意抵顶但认为应抵顶利息。孙贵清、韩金连未举证证明其与郝太中就出售250只羊的款项抵顶借款本金达成一致，故该款项应先抵顶借款期间所欠付的利息。经本院询问双方当事人，孙贵清主张250只羊的出售时间为2017年7月25日，郝太中对此予以认可。本案借款本金500000元的出借时间为2016年11月11日，借款利率为月息2分，所以截止2017年7月25日应付利息为84666元（500000×（2%×8+2%÷30×14））。羊款163900元抵顶上述欠息后剩余的79234元应抵顶借款本金，即截止2017年7月25日，未付借款本金为420766元（500000-79234=420766）。孙贵清、韩金连所欠该420766元借款本金及自2017年7月26日计算至2020年7月3日的利息297141.49元（420766×24%÷365×1074）至今未付，故郝太中的该部分诉讼请求本院予以支持。综上所述，韩金连、孙贵清的上诉请求部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1576号民事判决为：“被告孙贵清、韩金连于本判决生效后十日内归还原告郝太中借款本金420766元、利息297141.49元，并以实际欠款本金为基数，按月利率2％，支付自2020年7月4日至本金实际清偿之日止的利息。”如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6617元，由郝太中负担1581元，由孙贵清、韩金连负担5036元；财产保全费3020元，由孙贵清、韩金连负担。二审案件受理费8409元，由孙贵清、韩金连负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年九月二十九日书记员 史 涛