四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川13行赔初12号 原告赵长富，男，1974年4月8日出生，汉族，住址四川省阆中市。 委托代理人罗洪钊，四川忠典律师事务所律师。 委托代理人李丹枫，男，1975年9月1日出生，汉族，住址四川省阆中市。 被告阆中市人民政府，住所地四川省阆中市七里办事处巴都大道。 法定代表人杨德宇，市长。 委托代理人苟庆。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 原告赵长富诉被告阆中市人民政府(以下简称阆中市政府)行政赔偿一案，本院于2020年5月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告赵长富及其委托代理人罗洪钊、李丹枫，被告阆中市政府的委托代理人苟庆、张小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年6月27日发布《阆中市人民政府征收土地公告》，原告所在的梓潼宫村3组承包地在其征收范围内。公告发布后，被告将原告具有集体土地建设用地使用证的住宅房屋拆除，并将其附属物损毁。后由于原告得知被告的征收土地决定未得到上级机关的批准，遂提起行政诉讼。该案一直申诉到最高人民法院。最高人民法院于2018年12月21日作出（2018）最高法行申4370号行政裁定，认定被告的土地征收行为属于未批先征，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，指令四川省高级人民法院再审，四川省高级人民法院又再次指令南充市中级人民法院再审，南充市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）川13行初46号行政判决，判决被告的征收行为违法。 被告发布违法征收的公告后，在未与原告签订有效成立的安置补偿协议的情况下，就拆除了原告的住宅房屋，损毁原告房屋的附属物，给原告造成了重大的损失，被告应当为其违法行为承担赔偿责任。原告于2019年10月27日向被告邮寄了赔偿申请书，但至今被告未作出任何答复。为了维护原告的合法权益，诉请：判令被告赔偿其违法征地占用的宅基地的价值188700.00元。 原告向本院提交了以下证据： 1.（2018）最高法行申4370号行政裁定书、（2019）川13行再49号行政裁定书、（2019）川13行初46号行政判决书，拟证明被告的征地决定违法； 2.阆中市滨江路南段征地红线图，拟证明原告房屋在征地红线范围内，应当按照国有土地标准进行赔偿； 3.《征收土地告知书》，拟证明征收土地和房屋应当按照告知书规定的程序进行，被告的征收行为不合法。 4.邮件交寄单，拟证明原告向政府邮寄了赔偿申请书； 5、《集体土地建设用地使用证》，拟证明周玉清享有集体土地使用权。 被告阆中市人民政府辩称，一、原告赵长富提起行政赔偿起诉违反法定程序，无权直接请求给付征地宅基地价差补偿费。原告以（2019）川13行初第46号行政判决确认阆中市政府2013年6月27日发布的《征收土地公告》违法作为因行政违法赔偿损失的起诉前提条件，请求赔偿征收宅基地价值差不当。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费应当归农村集体经济组织所有，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。本案中，阆中市政府对梓潼社区的土地包括宅基地进行征收，对被征地村民统一实行安置，征地范围内的土地所有权人为村组集体，政府将征地款支付给该村，符合土地管理法实施条例的相关规定。此前对该村实施部分拆迁，被征收的土地应包括耕地、宅基地等村辖区范围内的土地，原告诉争的宅基地应包含在内，政府支付给该村的土地补偿款亦包含宅基地补偿款，原告称应向其个人支付宅基地土地补偿款的主张缺乏事实依据及法律依据，不能成立。原告称2019年10月27日邮寄给被告《赔偿请求书》不是事实，被告并未收到相关申请书及主张赔偿损失的证据材料，原告也没有提交损害其宅基地违法的依据或材料。 二、原告请求赔偿的宅基地地价价差损失不是直接损失，不是必然可得财产权益。原告请求赔偿损失不具备行政行为违法的依据，没有直接财产损失的证据，没有征地行为与损失之间存在因果关系证据。本案中，“征收公告行为”被生效判决确认违法，但未撤销该公告；《征收土地公告》与原告应得土地补偿没有直接关系，征地机关与被征地集体协商征地安置补偿方式、签订的补偿协议并未撤销，不存在价值差的依据，因此其主张的宅基地价差损失不属于原告必然可得的利益，不属于直接损失范畴。国家赔偿法第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”前述“宅基地价值损失”明显与法相悖。 三、农村宅基地属于集体土地，对农村宅基地及地上房屋的征收安置补偿伴随农村集体土地征收完成的。依照土地管理法第四十七条和土地管理法实施条例第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；安置补助费因安置职责的归属主体不同分别支付给农村集体经济组织、安置单位、被安置人员个人。就宅基地的征收补偿而言，其价值已经充分体现在安置房屋里，体现出对被征收宅基地使用权承载的居住权益的特殊补偿。作为宅基地使用权人的农民个人，获得宅基地使用价值——居住功能的相应补偿或者安置；作为宅基地上房屋所有人的农民个人，获得地上房屋价值的相应补偿，所以原告主张宅基地价差损失完全不符合国家赔偿法的规定。 综上：从起诉期限上讲，原告的起诉超过起诉期限；从损失的直接证据上讲，原告主张直接损失的证据不足，其损失不是国家赔偿法规定的直接损失，驳回其诉讼请求合法有据。 被告在法定的举证期限内提交了以下证据： 1.原告的身份信息、参加社会保险信息、证明； 2.《征收土地公告》； 3.（2019）川13行初46号行政判决书； 4.四川省发改[2009]1225号通知、四川省政府川府函[2010]3号通知、阆中市七里街道办事处[2011]20号请示、七发办[2011]34号请示； 5.四川省人民政府川府函[2012]92号批复、阆府办发[2012]124号通知、79号通知、阆府发[2009]36号通知。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为，证据1身份信息无异议，养老保险待遇与本案无关；证据2坚持起诉意见；证据3的三性予以认可;证据4、5与本案无关。 被告对原告提交的认为，证据1与本案无关；证据2有异议；证据3无异议；证据4，虽然原告有邮寄事实，但没有查到关于赔偿申请书的信息和依据，原告应提交赔偿申请书;证据5无异议，已对周玉清户予以安置补偿。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2013年6月27日，阆中市政府发布《征收土地公告》，决定征收七里街道办事处梓潼村1、2、3、4、8组等的土地。原告等人对该公告不服，于2015年5月向本院提起行政诉讼。该案经过一、二审及再审，最终本院于2019年9月26日作出（2019）川13行初46号行政判决，确认该公告违法。 2019年10月27日，原告赵长富向阆中市政府邮寄材料，但其内容不详。 庭审中，被告陈述，原告赵长富与其岳母周玉清系同一户，赵长富并未单独划分宅基地，也未办理土地使用手续。因梓潼村避危搬迁工程需要，已与户主周玉清签订了《拆迁补偿协议》，对该户的房屋和附属物等予以安置补偿。本院当庭责令原告补充提交其享有宅基地的相关证据，但原告至今未提交。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张及庭审陈述，本案的争议焦点，一是原告的赔偿起诉是否符合法定程序；二是原告的起诉是否超过法定的起诉期限;三是原告的行政赔偿请求是否应予支持。 关于原告的赔偿起诉是否符合法定程序的问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，赔偿请求人主张行政赔偿，可以自行选择上述两种途径。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提起赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其赔偿问题，无需再要求行政机关进行确认。故原告向本院提行政赔偿诉讼，符合法定程序。 关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，原告等人对被告作出的案涉《征收土地公告》不服，于2015年5月向人民法院提起诉讼，应认定其当时就应当知道权利受到侵犯。由于该案经过一审、二审以及再审，本院于2019年9月26日作出生效判决。故扣除案件审理的合理期限，原告于2020年5月提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限。 关于原告的行政赔偿请求是否应予支持的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”的规定，原告主张被告赔偿其违法征地占用的宅基地的价值损失，但在本案中，原告既未举证证明其在被征地范围内合法享有宅基地的事实，又未提交其损失的具体依据，不能证明其损失客观存在以及具体价值。故原告的行政赔偿请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，判决如下： 驳回原告赵长富的行政赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 庄 娟 人民陪审员 何 亚 人民陪审员 苏 军 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 唐 燕 书 记 员 范云荣