wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4880号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该公司董事长。被执行人：张红星，男，1966年9月1日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：何巧，女，1975年10月13日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力本院（2017）赣0102民初1897号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人张红星、何巧发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年7月24日冻结了被执行人何巧名下中国工商银行（1502207401202888727、1502001801204629359）、中国农业银行三账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.673086万元，截止至2020年9月8日已执行到位0元，未执行3.673086万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  魏俊文
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执1611号陕西天丞禾农业科技有限公司、卜某某：陕西天丞禾农业科技有限公司申请执行卜某某合同纠纷一案，本院2020年6月29日作出的（2020）陕0502民初1245号民事判决书已发生法律效力。因卜某某未按生效法律文书履行其义务，申请执行人陕西天丞禾农业科技有限公司依法向本院申请执行，申请标的为：28515.2元及案件受理费836.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王云发出执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务执行中，被执行人卜某某主动向本院履行了全部案款29351.7元及执行费340元，案款29351.7元已兑付给申请执行人。关于迟延履行期间的债务利息，申请执行人陕西天丞禾农业科技有限公司自愿表示放弃。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人卜某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二0二0年八月三十一日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1687号 上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 上诉人罗章华因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2019年1月13日，罗章华向锦江区政府申请公开征收其锦江区琉璃乡五桂村2组房屋的总面积及征地批准文件文号的政府信息。2019年1月15日，锦江区政府收到罗章华申请。2019年1月24日，锦江区政府作出2019年第5号《政府信息公开申请告知书》（以下简称5号告知），并于次日将5号告知及其附件邮寄送达罗章华。5号告知主要内容为：罗章华申请公开的信息，涉及的征地批文为成都市政府的37号批复、房屋面积信息为罗章华宅基地使用证，属于公开范围，提供给你，材料附后。罗章华于2019年2月12日向成都市政府申请行政复议，要求撤销锦江区政府的5号告知并责令其公开相关信息。2019年2月14日，成都市政府依法受理，并于同月19日向锦江区政府发出《被申请人答复通知书》。2019年3月1日，锦江区政府向成都市政府提交了《行政复议答复意见书》及相关资料。2019年4月1日，市政府作出〔2019〕124号《行政复议决定书》（以下简称124号复议决定），维持了锦江区政府作出的5号告知。罗章华起诉请求撤销5号告知和124号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。 一审认为，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告锦江区政府对原告罗章华提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。根据政府信息公开条例第二十四条之规定，锦江区政府于2019年1月15日收到罗章华政府信息公开申请，经核查后于2019年1月24日作出5号告知，并邮寄送达罗章华，程序合法。根据政府信息公开条例第二十一条第一项、第二十六条之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；行政机关依申请提供政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，锦江区政府收到罗章华的政府信息公开申请并经审查后，告知罗章华其申请公开的信息，涉及的征地批文为成都市政府的37号批复、房屋面积信息为罗章华宅基地使用证，属于公开范围，并按照罗章华要求的“纸质文本”形式予以提供。锦江区政府已经履行了告知义务，其作出的5号告知符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告成都市政府对罗章华提出的行政复议申请具有复议审查的法定职责。成都市政府收到罗章华行政复议申请后，于法定期限内作出124号复议决定，并送达，内容、程序符合法律规定。罗章华的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗章华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗章华负担。 罗章华上诉称：（一）锦江区政府没有公开其征收土地公告信息，同时罗章华房屋的实际面积大于宅基地使用证的面积，因此锦江区政府公开的信息不真实。（二）成都市政府124号复议决定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。一审判决认定事实和适用法律错误。罗章华请求撤销一审判决、5号告知和124号复议决定。 成都市政府答辩认为，成都市政府124号复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。罗章华的上诉请求应予驳回。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案关于锦江区政府政府信息公开、成都市政府行政复议行为的职权依据和程序合法性问题，一审判决已充分阐述，本院完全同意，不再赘述。本案争议的焦点问题是锦江区政府公开的政府信息是否真实。 本案中，罗章华向锦江区政府申请公开征收其锦江区琉璃乡五桂村2组房屋的总面积及征地批准文件文号的政府信息。锦江区政府收到罗章华的政府信息公开申请并经审查后，告知罗章华其申请公开的信息，涉及的征地批文为成都市政府的37号批复、房屋面积信息为罗章华宅基地使用证，属于公开范围，并按照罗章华要求的“纸质文本”形式予以提供。锦江区政府已经履行了政府信息公开的法定职责，其作出的5号告知符合法律规定。罗章华申请公开的政府信息内容不包括征收土地公告信息，罗章华提出锦江区政府没有按照其申请公开征收土地公告信息的上诉理由，不能成立。罗章华宅基地使用证记载了罗章华房屋面积情况，至于该证记载的房屋面积情况是否与罗章华实际房屋面积情况相符，不是政府信息公开机关审查的范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。罗章华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗章华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 耸
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初557号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人秦伟红，女，1974年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住南昌市。2015年1月6日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2019年12月26日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月17日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕667号起诉书指控被告人秦伟红犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人秦伟红分别于2020年6月8日下午、6月11日下午、6月13日下午、6月14日下午，在位于南昌市的家中容留何姗吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。被告人秦伟红分别于2020年5月中旬的一天、6月初的一天、6月13日在位于南昌市的家中容留丁连辉吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2020年6月16日，被告人秦伟红在南昌市被抓获，其对自己的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人秦伟红应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人具有坦白且自愿认罪认罚、吸毒劣迹等量刑情节，建议判处被告人秦伟红有期徒刑十个月，并处罚金。被告人秦伟红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦伟红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人秦伟红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇二〇年九月二十四日法官助理赵天宜书记员陈喆林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10405号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：韦志军，男，1979年9月21日出生，壮族，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告韦志军物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9637号原告贵阳乌当佳信建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区新寨村**，统一社会信用代码92520112MA6EYU8A0B。经营者卢海，职务总经理。委托代理人胡倩倩，何忠奎，贵州观合律师事务所律师，特别代理。被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，职务董事长。本院在审理原告贵阳乌当佳信建筑物资租赁站诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵阳乌当佳信建筑物资租赁站向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告中国第四冶金建设有限责任公司价值13196650元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结中国第四冶金建设有限责任公司价值13196650元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  侯林凤二〇二〇年九月十一日书记员  朱 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11108号 申请执行人:东莞市易赛能新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢岗银兴路****楼**，统一社会信用代码91441900MA4UPE4B1P。法定代表人：李涛。 被执行人:牟俊龙，男，汉族1980年11月18日出生，身份证住址湖北省利川市。 申请执行人东莞市易赛能新能源科技有限公司与被执行人牟俊龙买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牟俊龙应履行支付89558.61元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人牟俊龙名下如下财产： 一、本院已依法冻结被执行人牟俊龙名下交通银行62×××73的账户，冻结期限为2020年6月1日至2021年6月1日。 二、本院已依法冻结被执行人牟俊龙名下支付宝的账户，冻结期限为2020年5月8日至2021年5月7日； 本院已依法冻结被执行人牟俊龙名下财付通的账户，冻结期限为2020年5月28日至2021年5月27日。 对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币2218.31元(其中优先扣划诉讼费1306元、执行费50元剩余862.31元已划付申请人东莞市易赛能新能源科技有限公司)除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月九日 书记员  程兰兰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1038号 黄亦涵、龙嫒嫒： 黄亦涵与龙嫒嫒机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3602.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位3652.05元，其中执行费50.00元，本院已将案款3602.05元转付给黄亦涵的法定代理人文梅。至此，黄亦涵向本院申请执行的（2020）粤1882民初321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3355号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地：南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段**，统一社会信用代码91511324784705198L。 法定代表人：聂印，行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：罗素英，女，汉族，生于1975年11月13日，住四川省仪陇县。 被告：仪陇县谕圣汽车销售有限公司，，住所地：仪陇县新政镇宏宇小区统一社会信用代码91511324689936991K。 法定代表人：唐明生。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行（以下或简称工行仪陇支行）与被告罗素英、仪陇县谕圣汽车销售有限公司（以下或简称谕圣公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国峰担任审判长，与人民陪审员鲜青松、刘春燕组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审前原告工行仪陇支行撤回了对被告谕圣公司的起诉，本院依法予以口头裁定允许。原告委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼，被告罗素英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行仪陇支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗素英偿还车贷信用卡透支本金63970.45元，截止2020年9月21日的利息和违约金35580.2元；2.被告罗素英从2018年6月1日起，以透支本金为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算透支利息、违约金至实际还清之日止；3.请求确认原告对被告罗素英提供抵押的川Ｒ×××××号汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告罗素英承担。事实及理由：被告罗素英于2014年4月29日向原告申请信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额11万元（不含分期手续费14000元），分期期数36个月。根据双方签署的《信用卡汽车专项分期付款合同／担保合同》约定，原告向被告罗素英授信贷款后在使用信用卡透支方式支付购车款项，并分期向原告还款，同时用贷款所购买汽车作抵押担保。原告依约向被告罗素英进行二轮授信贷款，被告罗素英于2015年4月13日持信用卡刷卡支付了购车款，被告贷款后也配合原告办理了汽车抵押登记手续，现被告违约逾期拒不还款，经原告多次催收，被告仍置之不理。 被告罗素英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告罗素英向原告申请信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额11万元（不含分期手续费14000元），分期期数36个月。同日，原告（甲方）与被告罗素英（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，第一条：乙方向汽车销售商仪陇县谕圣汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价159000元，乙方自行支付首付款49000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额11万元；第五条：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3444.5元，以后每期偿还的金额为3444.5元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；第六条：乙方应按约定36期的方式向甲方支付分期付款手续费14113元；第七条，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 2014年5月4日，原告（抵押权人即甲方）与被告罗素英（抵押人即乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定：第一条：被担保的主债权：一、乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；二、主债权的金额和期限依分期付款合同的约定；第二条：抵押担保的范围，乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年8月27日，原、被告在南充市车管所就川Ｒ×××××号车辆办理了抵押登记。 根据原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）内容显示：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。原告已按照约定支付完全部的购车贷款11万元，截止2020年9月21日被告罗素英未共计透支本金63970.45元，利息及违约金35580.2元。但因为罗素英的利息计算自2018年6月1日后不再统计，故原告诉请从2018年6月1日起计算逾期利息至实际付清之日止。 本院认为：被告于2014年4月29日在原告处申领牡丹信用卡（个人卡），用于分期购买车辆，共计分期贷款11万元，截止2020年9月21日，被告罗素英未还透支63970.45元，利息及违约金35580.20元，事实清楚，证据充分，原、被告约定的逾期利息、违约金的计算方法符合法律规定，被告罗素英应当按照约定归还欠款、利息及违约金。被告自愿将其分期付款所购川Ｒ×××××号车辆作为借款抵押物，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，故原告要求对川Ｒ×××××号车辆在被告罗素英所欠的透支本金、利息及违约金的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗素英于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行偿还牡丹信用卡透支本金63970.45元及利息和违约金（截止2018年6月1日的利息及违约金为35580.20元；从2018年6月2日起的利息和违约金，以透支本金63970.45元为基数，按照中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至借款还清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行就上述债权对被告罗素英提供抵押的川Ｒ×××××号别克牌小轿车在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2298元，由被告罗素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  鲜青松 人民陪审员  刘春燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22817号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区*********之一，统一社会信用代码914***********588T。负责人：叶立钧。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：乐俊平，男，1973年10月31日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县***********，身份证号码362************。被告：吴灵云，女，1977年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县***********，身份证号码360************。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告乐俊平、吴灵云金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告乐俊平、吴灵云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告乐俊平立即向原告清偿贷款本金1854879.89元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年7月14日利息为35091.61元，此后至实际清偿之日按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮15％计付利息，按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮15％再上浮50％计付罚息、复利）；2.判令被告吴灵云对被告乐俊平的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；4.判令确认原告对两被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区***的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案案件受理费、保全费由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的自2020年8月31日起利息利率调整为在全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（即LPR）加83.5基点计算。被告乐俊平、吴灵云未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告乐俊平作为借款人、抵押人，被告吴灵云作为保证人于2018年11月14日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向原告借款1900000元；借款用途为购买住房，借款期限为288个月；等额本息还款法；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15％确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后次年1月1日起调整；借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为贷款基准利率；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。二、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告乐俊平提供其购买的位于广东省佛山市顺德区***的房地产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。三、保证情况：被告吴灵云对涉案借款提供连带责任保证。四、履约情况：原告于2019年1月10日向被告乐俊平发放贷款1900000元；被告乐俊平自2020年4月11日开始未按时偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还。五、欠款情况：暂计至2020年9月4日，被告乐俊平尚欠贷款本金1854869.79元、利息43393.57元、罚息95.83元、复利249.28元。六、律师费用：固定收费6800元。七、宣告贷款提前到期：本院于2020年8月20日向被告乐俊平送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告乐俊平自2020年4月11日起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2020年8月20日提前到期，原告要求被告乐俊平偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，罚息利率的定价基准应转换为五年以上期LPR。故自2020年9月5日起的罚息应以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR利率上浮15％再上浮50%计算。因合同约定每年1月1日为利率调整日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR作相应调整，但不得超过原告主张的以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR利率加83.5基点再上浮50%计算的罚息利率。关于律师费，《个人购房担保借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于保证，被告吴灵云自愿为本案借款提供连带责任保证，现借款人乐俊平未按时足额偿还借款，原告要求被告吴灵云承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。关于抵押，被告乐俊平提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐俊平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还拖欠本金1854869.79元、利息43393.57元、罚息95.83元、复利249.28元（罚息、复利暂计至自2020年9月4日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算；罚息利率为2020年1月1日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR上浮15％再上浮50%；如遇LPR调整，于次年1月1日调整，但不得超过以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上LPR利率加83.5基点再上浮50%计算的罚息利率）；二、被告乐俊平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行对被告乐俊平提供抵押的位于广东省佛山市顺德区***的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告吴灵云对被告乐俊平的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为10935元、财产保全费5000元，合计15935元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年九月十一日书记员  利锦仪
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1623执417号 被执行人冯义昌，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 被执行人冯义昌犯盗窃罪一案，本院于2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中，经“四查”未能查到被执行人可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。本院依法将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1623执417号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇二〇年九月二十九日 。 书记员  郑倩茹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执167号 申请人：徐海林。 被执行人：邵亮。 本院在执行申请执行人徐海林与被执行人邵亮借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0804民初92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  安 邦
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终809号 上诉人（原审原告）杨红，女，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人杨红因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6180号原告:和高凡，男，汉族，1994年11月10日出生，住济源市。被告:上海仙代生物科技（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区产业集聚区新兴路**。统一社会信用代码：91411402783449903R。法定代表人：江恒宇，职务：经理。原告和高凡诉被告上海仙代生物科技（商丘）有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月9日立案受理，原告和高凡于2020年9月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告上海仙代生物科技（商丘）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和高凡撤回对被告上海仙代生物科技（商丘）有限公司的起诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告和高凡负担。审判员  张竹青二〇二〇年九月十五日书记员  张淑英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈飞，男，1978年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县******福山五队３１号－１，身份证号码452************85X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：518********43745）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年11月6日，欠款本金84111.44元、利息9921.11元、违约金19510.19元、现金分期手续费3135元、账单分期手续费2391.36元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年6月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但原告主张的利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院确定自2018年6月6日起至2019年11月6日止利费共计19653元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金84111.44元以及利费共计19653元（上述利息暂计至2019年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8434号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1507号之一申请执行人：丁玉林，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健、张浩。被执行人：胡在能，男，1978年6月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人丁玉林与被执行人胡在能合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人胡在能支付申请执行人丁玉林货款、人工费共计74890元及逾期付款利息损失（以结欠货款、人工费74890元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费1672元，执行费1116元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人胡在能发出执行通知书、报告财产令，要求胡在能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡在能逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡在能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人胡在能名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年9月17日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人胡在能有可供立即执行的财产。鉴于被执行人胡在能拒不履行又未报告财产，本院已对采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡在能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1507号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年九月十七日书记员  胡奇轩
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑终30号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宝富，男，1983年3月9日出生于四川省甘孜藏族自治州，藏族，文盲，无业，捕前住本市城关区曲米路陇临公寓**房。曾因故意毁坏公私财物，于2019年3月9日被行政拘留十日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年2月22日被抓获并羁押，同年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。指定辩护人付琪玲，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控的原审被告人陈宝富犯抢劫罪一案，于2020年7月15日作出（2020）藏0102刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宝富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员其美罗宗、次旦央金出庭履行职务。上诉人陈宝富及其指定辩护人张启萌、付琪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年2月21日凌晨4时30分许，被告人陈宝富尾随被害人龚某进入本市二环路四建司小区内，在被害人龚某发现被告人陈宝富后，被告人使用暴力、胁迫的方式强行抢走被害人的挎包，挎包内有现金970元。在此过程中被害人嘴部、腿部等部位不同程度受伤。经拉萨市刑事科学技术研究所对被害人的伤势进行检验鉴定，综合评定被害人所受损伤为轻微伤。认定上述事实的证据有书证、证人证言、监控视频、被害人陈述、被告人供述及辩解等在卷证据佐证。原判认定，被告人陈宝富以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，该院予以支持。被告人及其辩护人提出被告人未对被害人实施某力、言语威胁，认为不构成抢劫罪。经查，被害人陈述证实被告人抢包时其未松手，被告人用拳头打其头部、嘴部，后将其摔翻在地，胸口踩了两脚，被告人的暴力行为造成被害人嘴部、眼角、手关节处等处不同程度受伤。上述事实有证人田某的证言、公德林派出所出具的情况说明及法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤势照片等可以印证。在卷证据足以认定被告人对被害人行使足以压制反抗的暴力，被告人行为应当认定为抢劫罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：1.被告人陈宝富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2.继续追缴被告人陈宝富违法所得人民币四百七十元，并发还给被害人。上诉人陈宝富提出的上诉理由：1.其没有对被害人施某与语言威胁，被害人所受损伤系夺包时被害人摔倒所致；2.其系文盲，法律意识淡薄，又系酒后犯罪。综上，其的行为构成抢夺罪。其辩护人提出：1.在卷证据中，无直接证据能证实上诉人陈宝富对被害人实施了暴力行为，且证人田某和尹某1系被害人朋友，存在利害关系，二人的证言应予以排除，故上诉人行为构成抢夺罪；2.陈宝富归案后如实供述其抢夺的犯罪事实，可从轻处罚；3.陈宝富抢夺数额较少，可从轻处罚。综上，请求二审法院改判陈宝富构成抢夺罪，并从轻、减轻处罚。西藏自治区拉萨市人民检察院提出的审查意见是：原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。在本院审理期间，上诉人陈宝富及其辩护人未提交新证据。西藏自治区拉萨市人民检察院向本院提交了证人尹某1的证言，证实抢劫当晚其与被害人龚某、田某一起在太阳岛吃饭。直到凌晨，其与田某开车将龚某送回四建司，并看着龚某进入大门后才离开。下车回家时，龚某身上、脸上均没有受伤。该证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院审理查明的事实及其他证据与原判相同。本院认为，上诉人陈宝富以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于辩护人所提证人田某和尹某1系被害人朋友，存在利害关系，二人的证言应予以排除的辩护意见。经查，证人田某和尹某1与被害人虽系朋友关系，但证人田某的证言系案发当日所作，无证据证明其与被害人及证人尹某12串供行为，三人的言词与监控视频亦可相互印证，无矛盾之处，故本院对该辩护意见不予采纳，对证人田某及尹某1的证言予以采信。关于上诉人及其辩护人所提被害人身上的伤系上诉人抢夺财物摔倒所致，无直接证据证实系上诉人实施的暴力行为，上诉人的行为应构成抢夺罪的上诉理由及辩护意见。经查，抢夺罪系以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财产的行为，该公然夺取的行为作用于被抢夺的财物，而不是针对被害人的人身权利。本案中，虽监控视频无法证实陈宝富对被害人实施了暴力行为，但根据被害人陈述、证人证言、公安机关出具的情况说明、被害人伤势照片和鉴定报告等可以证明，案发当日被害人的头面部、胸部、四肢部及臀部均有不同程度的伤痕，该伤痕符合钝挫伤特征，同时结合被害人陈述和陈宝富的供述，陈宝富实施抢包过程中，致被害人摔倒前后，被害人均进行了反抗，由此说明，陈宝富的抢包行为对被害人的身体实行强制，危害了被害人的身体健康和生命安全，符合抢劫罪的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人陈宝富归案后如实供述其抢夺的犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见。经查，陈宝富归案后始终不承认对被害人实施了暴力行为，不符合如实供述自己的犯罪事实，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人陈宝富抢夺数额较少，可从轻处罚的辩护意见。经查，陈宝富构成的是抢劫罪，属行为犯，且原判已考虑了抢劫数额较小的情节，对其在相应法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故对该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人陈宝富所提其系文盲，法律意识淡薄，又系酒后犯罪的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。西藏自治区拉萨市人民检察院关于原审法院认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的检察意见，符合本院查明事实及法律规定，依法予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长   魏 文 瑞审  判  员   强巴旦增审  判  员   吕 佳二〇二〇年九月十七日书  记  员   德庆玉珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：解新瑞，男，1996年1月6日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告解新瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告解新瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,766.51元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息5,613.32元、逾期还款违约金4,571.74元，并偿付以欠款本金41,766.51元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,951.57元。被告解新瑞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年3月26日二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：41,766.51元；2、利息：5,613.32元；3、逾期还款违约金：4,571.74元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金38,725.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解新瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,713.51元；二、被告解新瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.84元，减半收取计246.42元，由被告解新瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6583号原告：张建敏，男，1989年3月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：汪叶静、李朦婷,浙江阳明律师事务所律师。被告：卢亚平，男，1990年7月21日出生，汉族，住乐清市。原告张建敏与被告卢亚平委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，后依原告申请于2020年8月12日对被告卢亚平开设在中国光大银行烟台招远支行的账号为6226********的账户进行保全（保全金额以218500为限，保全期限为一年），后本院依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪叶静到庭参加诉讼，被告卢亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款218500元及利息损失（自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买裘皮衣服，在2019年11月1日双方结账，被告确认共欠原告货款468000元，并向原告出具欠条承诺在2019年11月15日前付清。后经催讨，被告于2019年11月20日、12月2日、12月20日各支付5万元，被告妻子孙菡怿于2019年12月10日代为支付5万元，2020年1月14日，被告母亲吴晓凤代为支付49500元，合计支付货款249500元，被告至今尚欠原告218500元未付。被告卢亚平未到庭答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。原告在庭审出示了一张由被告在2019年11月1日出具的金额为468000元的欠条，被告在欠条上承诺于2019年11月15日前付清。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的户籍信息、欠条等证据予以佐证，被告卢亚平缺席审理，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原、被告已对货款进行结算，并约定了付款期限，但经原告催讨，被告未能约定期限内付清欠款，已经损害了原告的权益，现原告要求被告立即支付余欠货款并自逾期之日起计算利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢亚平应支付原告张建敏货款218500元及利息损失（以218500元为基数自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元，诉讼保全费1613元，共计3950元，均由被告卢亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年九月三十日代书记员 张 资
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10637号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：刘杰，男，汉族，1986年1月11日出生，，住南宁市 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保629号 中国电信股份有限公司天等分公司、莫学民： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人莫学民服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出的（2020）桂1425民初1306号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人莫学民名下银行账户存款177元，实际冻结177元。（2020年9月5日起至2021年9月5日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初13742号原告：曹杏尊，女，1939年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贺圣臣（原告之孙），男，1989年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贺宏勋，男，1959年11月25日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李辰，北京市京师律师事务所律师。原告曹杏尊与被告贺宏勋赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杏尊之委托诉讼代理人贺圣臣，被告贺宏勋之委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹杏尊向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的赠与无效，要求撤销赠与；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贺宏勋作为原告的儿子，为了一己私利以蒙骗手段骗取原告进行遗嘱公证并骗取房屋过户更名，之后多次以暴力威胁恐吓方式想要将原告驱逐出唯一的住所，故原告诉至法院，望判如所请。贺宏勋辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方基于真实表示签订了买卖合同，并已经履行完毕，且撤销赠与应在知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，而原告未在一年内行使，赠与行为应当认为有效。原告所述欺骗、威胁、恐吓等虐待行为并不存在，我们多次清退原告的房屋内原告代理人及其父亲，并未清退原告，故原告的诉请应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹杏尊与被告贺宏勋系母子关系。2017年5月18日，原告在中华人民共和国北京市方正公证处（以下简称北京市方正公证处）进行遗嘱公证，遗嘱内容为“在我名下有位于北京市东城区安化北里2号院2号楼6层2单元603房产（以下简称诉争房屋），【不动产权证书号：京（2017）东不动产权第XXXX号】，该房产是我个人财产。为避免纠纷，现特立遗嘱如下：在我去世后，我将上述位于北京市东城区安化北里2号院2号楼6层2单元603房产【不动产权证书号：京（2017）东不动产权第XXXX号】全部遗留给儿子贺宏勋（公民身份证号码：×××）个人所有，不作为他的夫妻共同财产，其他人不得干涉”。（2017）京方正内民证字第76754号公证书载明“兹证明曹杏尊于二〇一七年五月十八日来到我处，在本公证员和本处工作人员郭姌面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果”。2017年9月20日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版）。约定出卖人所售房屋坐落于东城区安化北里2号院2楼2单元603，建筑面积共101.78平方米，该房屋的抵押情况为：未设定抵押。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为5万元。在办理诉争房屋所有权过户过程中，北京市东城区不动产登记事务中心工作人员曾就诉争房屋过户的相关事宜对原、被告进行询问，原告表示申请登记事项是申请人的真实意思表示，且原告在不动产登记询问笔录上签字确认。2017年9月21日，被告取得了诉争房屋的所有权证。2019年1月8日原告以原、被告之间的房屋买卖合同显失公平，对原告存在欺诈为由要求确认合同无效诉至本院。该案诉讼期间，原告于2019年2月14日到北京市方正公证处进行撤销遗嘱声明。声明内容“我自愿撤销于二〇一七年五月十八日在北京市方正公证处申请办理的（2017）京方正内民证字第76754号公证遗嘱。遗嘱内容为：‘在我名下有位于北京市东城区安化北里2号院2号楼6层2单元603房产【不动产权证书号：X京房权证海字第XXXX号】，该房产是我个人财产。在我去世后，我将上述位于北京市东城区安化北里2号院2号楼6层2单元603房产【不动产权证书号：X京房权证海字第XXXX号】全部遗留给儿子贺宏勋（公民身份证号码：×××）个人所有，不作为他的夫妻共同财产，其他人不得干涉。’上述撤销遗嘱的声明为我本人真实意愿，我对本声明书承担一切法律责任”。（2019）京方正内民证字第01063号公证书载明“兹证明曹杏尊于二〇一九年二月十四日来到我处，在本公证员和本处工作人员郭冉的面前，在前面的声明书上签名，并表示知悉声明的法律意义和法律后果”。（2019）京0101民初796号案件经审理查明的事实，认定曹杏尊、贺宏勋双方对诉争房屋进行买卖的行为系双方真实意思表示，贺宏勋并未构成对曹杏尊的欺诈；诉争房屋原系曹杏尊所有，后曹杏尊、贺宏勋双方共同到房屋交易部门办理了诉争房屋的买卖手续，曹杏尊以5万元的价格将该房屋卖予贺宏勋，结合此前曹杏尊所作的公证遗嘱可以看出，此次买卖行为，应视为曹杏尊将诉争房屋对贺宏勋的赠与，故本次交易行为，名为买卖，实为赠与，基于上述认定的事实，本院于2019年6月26日以（2019）京0101民初796号民事判决书判决驳回了曹杏尊的诉讼请求。曹杏尊不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，2019年8月13日该院以（2019）京02民终9483号民事判决书驳回曹杏尊的上诉，维持原判。后曹杏尊向北京市高级人民法院申请再审，2020年4月27日该院以（2020）京民申183号民事裁定书驳回了曹杏尊的再审申请。本案庭审中，原告曹杏尊提交了抵押权登记信息、开庭笔录及被告贺宏勋于2018年8月23日手写陈述，并主张贺宏勋答应给原告曹杏尊80万元并未兑现，上述证据均证明被告贺宏勋欺骗原告；原告曹杏尊提交了被告贺宏勋另案起诉要求曹杏尊赔偿财产损失150万元的起诉书及撬门录像视频和照片，证明被告贺宏勋虐待其母；原告曹杏尊提交了（2019）京方正内民证字第01063号公证书、原告户口薄及房屋所有权人为曹杏尊的产权证证明被告贺宏勋以欺骗方式办理了2017年的遗嘱公证书和产权过户手续。对上述证据被告贺宏勋均不认可原告曹杏尊的证明目的，认为不存在蒙骗原告的事实，双方赠与合同履行完毕，被告取得房屋所有权后要求被告的代理人及其父亲腾房合法，但并未清退原告曹杏尊，此前两次起诉要求原告的女儿、儿子和孙子腾房，但均未起诉要求原告腾房，未对原告进行过虐待。对于曾起诉原告的女儿、儿子和孙子腾房并未起诉其本人腾房的事实，原告曹杏尊认可。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。2017年9月21日，被告贺宏勋经与原告曹杏尊进行买卖取得了诉争房屋的所有权证，且经法院认定此次买卖行为，应视为曹杏尊将诉争房屋对贺宏勋的赠与，故本次交易行为，名为买卖，实为赠与。诉争房屋所有权已经转移，现原告要求撤销赠与，确认赠与无效无法律依据。原告曹杏尊主张被告贺宏勋以蒙骗手段骗取原告进行遗嘱公证，并以暴力威胁恐吓方式虐待原告，但均未提供充分证据证明严重侵害了原告的合法权益，故原告曹杏尊的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹杏尊的诉讼请求。案件受理费525元，由原告曹杏尊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇二〇年九月二十五日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2701号原告：王某1，女，1989年11月10日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。法定代理人：赵某，女，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘道勋，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1965年4月26日出生，汉族，职业绥化市北林区二轻供销公司退休职工，住铁力市。原告王某1与被告高某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.原告父亲王乐的解除劳动合同一次性补助金36，400.00元归原告继承。2.被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1.原告父亲王乐的解除劳动合同一次性补助金36，400.00元的一半即18，200.00元归原告继承。2.诉讼费由原、被告各负担一半。事实和理由：被告系原告的继母，王乐（2016年1月16日去世）系原告的父亲，被告与王乐于××××年××月××日经政府登记结婚。王乐生前系绥化宏达金属清洗剂厂集体职工，2019年单位依据政策补偿给王乐解除劳动合同一次性补助金36，400.00元。原告患有××，系限制行为能力人。原告及监护人与被告协商继承该遗产没有达成协议，所以，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷案件，原告请求继承须系被继承人的法定继承人，原告仅提供了原绥化市人民法院（1998）绥告民初字第19号民事调解书证实原告系被继承人王乐的女儿，而该调解书中查明赵某与王乐生育一名女孩王某2，与本案原告姓名王某1不符，而原告现无其他证据证实原告与被继承人王乐系父女关系，故其不具备本案原告的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费355元，待本裁定生效后退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  亓艳春二〇二〇年九月二十七日书记员  刘馨蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9882号原告：安徽省长城物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**，统一社会信用代码:91310000705048805C。法定代表人:朱寿明,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁月圆，安徽国天律师事务所律师。被告：高菲,女,1987年11月28日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告高菲物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予安徽省长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年九月二日书记员  张 莹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执735号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路**。 被执行人：冯守建，男，汉族，1990年7月16日生，住陕西省宁强县。 被执行人:四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路**。 法定代表人：刘泽民，总经理。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与冯守建、四川力马运业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人未律师生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人冯守建在财付通支付科技有限公司所开08XXXX@wx.tenpay.com账户内存款1281.03元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐福阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6321号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。法定代表人：高健。被执行人：周铁，男，1986年9月23出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月16日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人周铁保证保险合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初3739号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人100470元及逾期利息、迟延履行期间的利息。执行过程中，2020年7月17日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月23日本院向被执行人发出限制消费令；应申请执行人的申请，本院于2020年7月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院于2020年7月28日查封了被执行人名下的津ＡＳ××**豪泺牌汽车一辆，未实际控制；于2020年7月30日轮候查封了被执行人名下的坐落于滨海新区××花园××房产（不动产权证号：津（2017）滨海新区塘沽不动产权第1022582号），不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月一日书记员  张岳森
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1954号 吴吉斌、沈庆炜： 申请执行人吴吉斌与被执行人沈庆炜买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1954号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4604号]，于二〇二〇年九月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月四日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执336号申请执行人：林玉美,女性,1970年2月5日出生,住饶河农场场部。申请执行人：张志军,男性,1968年7月1日出生,住饶河农场场部。被执行人：董忠革，男性，1968年8月28日出生，住饶河农场场部。被执行人：王永梅，女性，1970年6月26日出生，住饶河农场场部。本院在执行林玉美与张志军、董忠革、王永梅借款合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年九月十三日书记员  刘 宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17553号原告：上海乘方汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方月燕，执行董事。委托诉讼代理人：沈国裕，上海正策律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1977年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。原告上海乘方汽车配件有限公司与被告张丽丽劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乘方汽车配件有限公司的委托诉讼代理人沈国裕、被告张丽丽的委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乘方汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告张丽丽经济补偿金13,041.68元。事实和理由：第一，原告于2019年4月23日接到上海市嘉定区马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书并同意停止生产、进行搬离和整改，随后立即召开会议与被告协商变更工作地点及搬迁工厂事宜，但被告拒不配合搬迁，还要求原告提前发放工资，且无故旷工严重违反规章制度，原告可以与被告解除劳动合同且无需支付经济补偿金。第二，被告提出的未缴纳社会保险情况不符合事实。被告入职时明确表示不愿意承担社会保险个人缴纳部分费用，自愿放弃缴纳社会保险，但在此情形下，原告为了劳动者的利益仍为被告购买商业保险。原告并非恶意不为被告缴纳社会保险，被告自愿放弃缴纳社会保险后，又以原告不缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，不应得到支持。第三，在原告未提出与被告解除劳动合同的情形下，被告在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。原告因客观情况发生重大变化而与被告协商变更工作地址，但被告不愿意配合且在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。张丽丽辩称，认可裁决结果。不存在被告不同意缴纳社会保险的情况，且原告处大部分员工均未缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：1.原告经工商登记注册成立于2003年6月16日，股东为陈仁春、方月燕(法定代表人)，注册地址为上海市嘉定区丰茂路****。2017年3月，被告进入原告处工作，在职期间，原告未为被告缴纳过社会保险费。2.原告确认被告的入职时间2017年3月13日。根据被告提交的银行交易明细显示，由罗芳芳及林宗横等人按月向被告支付工资。另案中，原告此前有通过吴敏、戴夏虹、罗芳芳账号支付员工工资的情况。3.2019年4月20日，上海市嘉定区生态环境局对原告作出《责令改正违法行为决定书》，责令原告就未依法报批建设项目环境影响评估文件而擅自开工建设的违法行为立即停止建设。2019年4月23日，原告在《马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书》中被检查单位负责人意见处写明“同意搬离及整改”。2019年4月28日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，载明因原告未为被告缴纳社会保险，故根据劳动合同法第38条的规定解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。经查询，2019年4月29日快件送达，签收人门卫。4.2020年4月3日，被告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。仲裁时被告主张先后在上海乘方实业有限公司、原告处工作。因被告等人自述存在休息日加班，又无法确定具体加班时间及加班工资数额，故仲裁委以被告等人离职前月平均工资(实发工资)的70%作为计算经济补偿金的基数，于2020年6月5日作出嘉劳人仲(2020)办字第455号裁决书，裁决原告应支付被告等11人经济补偿金215,162.34元。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的计算经济补偿金的工资标准没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。原告与被告建立劳动关系期间，未按照规定为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动合同，属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告虽辩解称被告自愿放弃缴纳社会保险，且双方达成口头协议，但对此未提交任何证据予以证明，本院难以采信。此外，根据查明事实，2019年4月底，原告因环保原因停止生产，并进行搬迁，因原告的原因造成与被告的劳动合同无法继续履行，原告亦应当支付经济补偿金。根据被告的工作年限及工资标准计算，原告应当支付被告经济补偿金13,041.68元。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海乘方汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张丽丽经济补偿金13,041.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海乘方汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年九月三十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10985号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：沈某，男，瑶族，住湖南省江永县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告沈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令沈某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金45619.85元，利息3620.69元，前三期违约金648.06元，分期付款费用7687.48元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由沈某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2018年6月26日，沈某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6250********的信用卡。截至2020年7月15日，沈某累计欠款共计57576.08元。 被告沈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年6月26日，沈某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，沈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向沈某核发了卡号为6250********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。沈某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金45619.85元，利息3620.69元，前三期违约金648.06元，分期付款费用7687.48元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据沈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。沈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求沈某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6250********的信用卡项下本金45619.85元，利息3620.69元，违约金648.06元，分期付款费用7687.48元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，减半收取619.5元，由沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4056号原告：顾冬林，男，1962年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：朱雪梅，女，1965年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：顾良俊，男，1986年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：张长华，男，1962年6月23日出生，汉族，扬州市江都区仙女镇张纲广电站南侧四方浴室。被告：吴春香，女，1965年6月1日出生，汉族，扬州市江都区仙女镇张纲广电站南侧四方浴室。原告顾冬林、朱雪梅、顾良俊与被告张长华、吴春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告顾冬林、朱雪梅、顾良俊于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾冬林、朱雪梅、顾良俊撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾冬林、朱雪梅、顾良俊负担。审判员  杜丽丽二〇二〇年九月十七日书记员  李 璐
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1280号之二申请执行人：南召天悦同鑫房地产开发有限公司。住所地：南召县。被执行人：刘飞，男，汉族，生于1983年6月21日，住南召县。申请执行人南召天悦同鑫房地产开发有限公司与被执行人刘飞合同纠纷一案，本院已立案执行，被执行人刘飞未履行（2020）豫1321民初471号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1.划拨被执行人刘飞在中国银行南召支行营业部账户（账号：2585********CNY0）；2.划拨被执行人刘飞在工行河南省南阳南召支行账户（账号：17140270011********）；3.划拨被执行人刘飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行账户（账号：62179849100********）；4.划拨被执行人刘飞在中国建设银行股份有限公司南召支行账户（账号：62170025900********_156_1）；5.划拨被执行人刘飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县中华路营业所账户（账号：6051331052********）；6.划拨被执行人刘飞在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e4f8e451c14a955e7@wx.tenpay.com）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年九月二十一日书记员  刘旭东
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初3578号   原告：张**，男，1996年1月31日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：田英英，女，1974年1月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：9161000077994563XY。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，男，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。   委托代理人：赵 琪，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX巷XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。   原告张**诉被告陕西碧湖房地产开发有限公司(以下简称碧湖公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**之委托代理人田英英及被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告向原告支付违约金7782.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告建设的位于西安市鄠邑区滨河新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积146.52平方米，每平方价格为5311.35元，总金额778219.00元。合同约定，被告应当于2019年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。另外，根据合同第十五条约定：“被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告至今未向产权登记部门提交办理房屋产权登记证书的相关资料，致原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告推诿拖延的行为已构成违约，故依法起诉，请求判如所请。   被告碧湖公司承认原告张**提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告张**西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；   二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告张**违约金7782.19元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长杜讲和   审判员张云   审判员刘亚薇                               二O二0年九月二十四日   书记员张瑾瑄   2020011835781996131492403610XXXXXXXXXXXXXXX197417342403610XXXXXXXXXXXXXXX9161000077994563196761329944113630XXXXXXXXXXXXXXX197111697610XXXXXXXXXXXXXXX2020791302778219320183124924204031465253113577821900201953190149204204037782191500      1
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保686号 申请人:刘建民，男，1958年3月12日生，汉族，临朐县。 被申请人:张潘亮,男，1985年3月15日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张潘亮驾驶的鲁Ｇ5××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张潘亮驾驶的鲁Ｇ5××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费1020元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月四日 书记员 司顺军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14689号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈显飞，男，1987年5月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈显飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25801号民事判决书，要求被执行人陈显飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32643.84元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14689号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1703号之一张世龙：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初135号判决已发生法律效力。移送单位于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金100000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月二日书记员  曹 博联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21723号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杜清玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜清玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杜清玲经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜清玲立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金22273.76元、利息459.36元、复利5.05元；2.杜清玲立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金22273.76元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息459.36元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：杜清玲与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向杜清玲提供82000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为82000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按杜清玲的要求，将上述贷款转入杜清玲的指定账户。但杜清玲并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告杜清玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杜清玲。借款本金：82000元。贷款期限：36个月，自2017年12月22日起到2020年12月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：杜清玲的有效送达地址为沙坪坝，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向杜清玲前述地址送达的，杜清玲均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年12月22日，平安银行重庆分行向杜清玲发放贷款82000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杜清玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，杜清玲尚欠平安银行重庆分行借款本金22072.2元、利息777.67元、罚息434.72元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与杜清玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向杜清玲发放了贷款，杜清玲未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张杜清玲偿还尚欠的借款本金22072.2元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求杜清玲支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持杜清玲向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息777.67元、罚息434.72元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金22072.2元为基数按年利率24%计算的罚息。杜清玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜清玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金22072.2元及截至2020年9月8日的利息777.67元、罚息434.72元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金22072.2元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告杜清玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月十七日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1391号颜世连：济宁市兖州区人民法院与颜世连罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初159号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4213号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：沈计 被执行人：郭伟 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行沈计、郭伟追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初120号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人沈计、郭伟未向本院申报财产； 2、向被执行人沈计、郭伟发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人沈计银行存款XXX元存款予以扣划。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人沈计、郭伟住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初120号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初242号                            被告人             基本情况                       姓名                       吴长某                       出生年月                       1982年4月23日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人吴长某曾因吸毒，于2020年5月19日被扬中市公安局决定罚款伍佰元。现因本案于2020年5月19日被取保候审，同年9月10日被逮捕。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕234号                               指控事实                       2020年5月17日18时左右，被告人吴长某在其租住的某市三茅街道永勤村的彩钢瓦房间内，容留张某军、殷某斌、谭某波吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。             案发后，被告人吴长某能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役三个月，罚金人民币2000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴长某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定                               判决结果                       被告人吴长某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月10日起至2020年12月9日止，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年九月十日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初393号 原告：段迪，女，2001年2月15日生，满族，住辽宁省绥中县。系段继忠女儿。 原告：王淑青，女，1962年8月24日生，满族，住辽宁省绥中县。系段继忠妻子。 原告：段某，男，2003年2月8日生，满族，住辽宁省绥中县。系段某某儿子。 被告：刘立红，女，汉族，1985年11月2日出生，住辽宁省绥中县，现羁押于葫芦岛市看守所。 委托诉讼代理人：朱水明，系辽宁义帆律师事务所律师。 原告段迪、王淑青、段某诉被告刘立红健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段迪、王淑青、段某，被告刘立红及其委托诉讼代理人朱水明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段迪、王淑青、段某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿损失10306.49元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月27日早八点钟左右，在绥中县法院东侧彭荣琴后院村道上，段某某（已故）想去街里办事，遇到事先早有预谋殴打段某某的刘立红，在不知道什么原因的情况下，对段某某面部猛击一拳，造成腮部内贯穿伤，局部麻醉术，缝合14针。被告恶人先告状，冤枉段某某以故意伤害流产，轻伤为由，将段某某办成虚假错案，错将段某某定为伤害罪，后经检察院依法监督，查清为段某某受诬陷。被告行为造成段某某损失医疗费2746.49元，伙食补助损失14天×100.00元=1400.00元，误工费50.00元×14天=700.00元，护理费14天×140.00元=1960.00元，交通费500.00元，营养费3000.00元，合计损失10306.49元。原告段迪、王淑青、段某系段某某继承人，原告认为，被告故意伤害，情节恶劣，故应全责判令赔偿损失10306.49元。现依法提起诉讼，请求依法判决，支持诉求。 被告刘立红辩称，合理的经济损失，我同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月27日，在绥中县法院东侧彭荣琴后院村道上，被告刘立红殴打段某某，造成段某某腮部内贯穿伤，局部麻醉术，缝合14针。段某某到绥中县医院治疗，诊断为：唇和口腔开放性损伤，入院时间为2018年2月27日，出院时间为2018年3月12日，根据体温单去除挂床期间，实际住院4.5天。期间段某某合理的经济损失为：1.绥中县医院医疗费2028.99元+12.30元+705.50元=2746.79元；2.误工费按全体居民人均可支配收入31820.00元/365天×实际住院4.5天=392.30元；3.关于护理费，段某某实际住院期间系二级护理，护理费为2019年居民服务业平均工资标准52707.00元/365天×二级护理4.5天=649.81元；4.伙食补助费100.00元×实际住院4.5天=450.00元；5.交通费本院支持10.00元/天×4.5天=45.00元；6.关于营养费，医嘱未载明加强营养字样，本院不予支持。以上经济损失合计为4283.90元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案中，被告刘立红造成段某某受伤，应当承担侵权责任，对段某某的经济损失应予赔偿。段某某已故，故被告刘立红应当向段某某的法定继承人原告段迪、王淑青、段某赔偿经济损失4283.90元。 综上，原告段迪、王淑青、段某合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 被告刘立红于本判决生效后十日内赔偿原告段迪、王淑青、段某经济损失4283.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告刘立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 张俊德 审 判 员 杨恩旭 审 判 员 张岐民 二〇二〇年九月十八日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5573号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴贤辉，男，1991年04月19日出生，汉族，身份证住址：广西博白县*************，公民身份号码：450************038。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244679号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1981元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244679号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴贤辉的粤S.R10**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1981元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴贤辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1359号申请执行人：赵后锐，男，汉族，生于1968年7月26日，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：刘海洋，男，汉族，生于1988年9月27日。湖北省恩施市人，住重庆市秀山县。本院在执行申请执行人赵后锐与被执行人刘海洋合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘海洋送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人刘海洋未按期履行。在本案执行过程中，本院查询并冻结被执行人刘海洋银行卡内存款4353.75元，本院依职权决定将被执行人刘海洋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现该案已立案超过三个月，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃山令二〇二〇年九月十七日书记员  田坤鹭