wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12553号 原告：厦门融汇恒通投资管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****之三十八，统一社会信用代码91350200303126065E。 法定代表人：邱雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄慧君，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：薛莲，女，1975年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门融汇恒通投资管理有限公司（下称融汇恒通公司）与被告薛莲返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告融汇恒通公司的委托诉讼代理人庄慧君，被告薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融汇恒通公司向本院提出诉讼请求：判令薛莲向融汇恒通公司返还其私自侵占的会计账簿、会计文件、财务报告书等财务文件（具体包括总账、明细账、电子序时账、记账凭证、年度财务报告、增值税抵扣通知书及增值税认证抵扣装订清册）及财务电脑一台（价值5、6千元）。事实和理由：2015年，薛莲在融汇恒通公司入职并担任财务负责人一职，主要从事制作会计账册、纳税申报、员工工资发放、费用报销等财务工作。出于对薛莲的信任及工作需要，2016年底，融汇恒通公司搬迁时将大量的财务文件（包括但不限于融汇恒通公司及其子公司、关联公司的会计账簿、会计文件、财务报告书等财务文件资料）暂时移交给薛莲保存，薛莲多次自认，融汇恒通公司多名员工也能够证实上述情况。2018年，薛莲离职后，未归还融汇恒通公司所有的财务文件，并将其用于不正当用途，并涉嫌损害融汇恒通公司的声誉。融汇恒通公司采取多次协商、发送律师函的方式要求其返还财务文件，薛莲仍不予返还。根据《会计法》第四十一条及《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，薛莲的行为已严重侵犯融汇恒通公司对上述财务文件依法享有的物权，薛莲应立即返还上述财务文件原物。 薛莲辩称，其2016年下半年入职融汇恒通公司，融汇恒通公司所称的上述财务文件和财务电脑其并没有拿，融汇恒通公司是小规模纳税人，不存在增值税抵扣认证清册和增值税抵扣通知书，总账明细账电子序时账是工商很重要的，薛莲当时是财务负责人，只做最后的审核工作，公司有专门的会计人员财务人员出纳，这些具体工作是这些专门的会计人员财务人员出纳完成的，薛莲只做最后的审核报税工作，材料不在其处保管。2017年薛莲就不在融汇恒通公司处上班了，当年薛莲去了福州，在福州做手术，所以虽融汇恒通公司有向其发放工资，但基本没做什么事。薛莲在福州注册了一家享聊网络科技有限公司，主要做批文等事情，故2017年7月后薛莲就不在厦门上班了。薛莲之所以向融汇恒通公司的股东陈燕发送短信称“所有的账目数据全在我手上”，是因为陈燕的配偶融汇恒通公司的实际控制人沈朝晖欠薛莲款项不还，薛莲一气之下发送了该短信，目的是希望沈朝晖归还欠款，薛莲实际上并无拿走融汇恒通公司的财务资料，拿走的话公司财务人员也会和老板报告，更不能私自拿回家，更何况公司还在经营阶段，财务资料拿走的话，公司如何继续正常经营。且融汇恒通公司主张2016年即被薛莲拿走财务账册，至今也超过了诉讼时效。综上，要求驳回融汇恒通公司的诉讼请求。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 薛莲于2016年入职融汇恒通公司，任该公司财务主管一职，后离职。离职后，薛莲于2019年7月26日向融汇恒通公司股东陈燕发送手机短信，载明“所有的账目数据全在我手上”。 庭审中，融汇恒通公司主张要求薛莲返还的会计总账、明细账、电子序时账、记账凭证、年度财务报告、增值税抵扣通知书、增值税认证抵扣装订清册及财务电脑系薛莲私自占用，并申请证人赖某到庭作证。赖某陈述：其系融汇恒通公司的风险管理部门经理，薛莲曾系融汇恒通公司的财务部门负责人，2019年7月27日，其收到薛莲群发的短信息，信息内容是薛莲持有公司账本要举报公司，短信内容还有公司账本的图片，但因已过期现无法查看该图片；在与薛莲共事期间，赖某看过薛莲使用过记账凭证、财务软件金碟、银行Ｕ盾、公章；2016年底融汇恒通公司搬迁时，各部门负责人负责各自部门的搬迁，搬迁后财务资料各部门自行保管；赖某看到薛莲搬走财务资料，后看到群发的信息说财务资料被薛莲拿走，而2019年9月税务机关发通知要求提供财务资料时又找不到财务资料，故综合判断前述资料由薛莲私自占有。此外，庭审中融汇恒通公司表示无法明确所要求返还的会计账簿、会计文件、财务报告书等财务文件的具体财务年度及财务电脑的具体品牌型号。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。融汇恒通公司主张案涉会计资料及财务电脑被薛莲私自占用，但无法明确案涉财务资料及电脑的具体指向，且在案证据并不足以证明该资料及电脑系被薛莲侵占，现融汇恒通公司主张薛莲返还前述会计资料及财务电脑，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回厦门融汇恒通投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由厦门融汇恒通投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孟晓媚 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执234号之十 申请执行人：马晋平，男，汉族，榆社县人。 被执行人：王小利，男，汉族，榆社县人。 本院在执行马晋平与被执行人王小利借款合同纠纷一案中，本院向被执行人王小利发出执行通知书，责令其给付偿还申请执行人马晋平借款本金18万元，并按年息24%支付从2013年5月11日起至还清借款之日止的利息。（已偿还的6.8万元应当在还款时作为利息核减）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5500元，交纳执行费2683元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王小利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4559.15元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  裴 杰
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0402民初8867号 原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。 负责人：韩玉明，行长。 委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告：何**，男，汉族，1986年10月02日出生，住重庆市巫山县***********，公民身份号码500************939。 原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告何**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、何**支付卡号为458**********558的信用卡拖欠透支本金24492.38元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金24492.38元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为28298.75元）；二、何**支付滞纳金1375.78元，取现费100元；三、本案的诉讼费由何**承担。 事实与理由：何**2015年9月21日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中何**在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。 何**的申请经交通银行审核批准后，交通银行为何**办理了一张卡号为458**********558的太平洋双币信用卡。何**持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，何**累计透支本金24492.38元，暂计利息28298.75元，滞纳金1375.78元，取现费100元，，合计欠款为54266.91元。何**迟延还款已构成违约，交通银行向何**主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。 被告并无提交答辩意见及证据。 原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。 本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********558）透支本金24492.38元、计至2020年4月22日止的利息28298.75元，滞纳金1375.78元，取现费100元； 二、被告何**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：458**********558）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金24492.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1157元，由被告何**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  张 驰 人民陪审员  崔钦峰 人民陪审员  许丽娜 二〇二〇年九月八日 书 记 员  梁凤巧
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1659号 原告：浦北县广源大酒店有限公司，住所地：浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码9145072257186551L。 法定代表人：吴振辉，经理。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师， 被告:韦永鸿，男，1985年3月29日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告浦北县广源大酒店有限公司与被告韦永鸿饮食服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告浦北县广源大酒店有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦北县广源大酒店有限公司撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取计100元，由原告浦北县广源大酒店有限公司负担。 审判员  叶坤国 二〇二〇年九月三十日 书记员  宁冬丽
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1575号 原告：赵书海，男，1951年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：侯文举，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 原告赵书海与被告侯文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赵书海于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵书海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵书海撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵书海负担。 审判员  张勇 二〇二〇年九月八日 书记员  张悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3018号原告：李某，住内蒙古通辽市。被告：邓某，住内蒙古通辽市。被告：岳某，住内蒙古通辽市。原告李某诉被告邓某、岳某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邓某、岳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求诉称：请求：1.判决二被告向原告支付原告代为偿还信用社的借款本金、利息及诉讼费合计42.673123万元（其中银行本金及利息42.233829万元，诉讼费用4392.94元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月21日被告邓某在扎鲁特旗农村信用合作联社借款300万元，原告用自有的房屋（房产证号：**）为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。到期后被告邓某未还款，扎鲁特旗农村信用合作联社起诉至扎鲁特旗人民法院，2018年7月3日经扎鲁特旗人民法院判决被告邓某偿还借款本息，原告对被告邓某的借款本息承担连带清偿责任。2020年6月8日，原告与扎鲁特旗农村信用合作联社达成协议，原告按比例偿还借款本息合计422338.29元。原告于2020年6月9日向扎鲁特旗农村信用合作联社还清了上述借款本息并向法院支付起诉费和执行费4392.94元。扎鲁特旗农村信用合作联社向扎鲁特旗不动产登记局出具证明解除了抵押登记。综上，原告履行了法院的判决义务，取得了追偿权。现诉至人民法院，要求支持原告的诉讼请求。被告邓某、岳某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据，本院认证如下：内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、内蒙古农村信用社回单、不动产登记解除抵权证明、邓某诉讼费、执行费收回接交清单、（2018）内0526民初2292号民事判决、借据各一份。能够证明经法院判决，原告李某对被告邓某的贷款本金及利息承担连带清偿责任，判决生效后，原告李某作为担保人替被告邓某偿还了贷款本息合计422338.29元及诉讼费用4398.94元的事实。对上述证据本院予以确认。根据原告的陈述和对原告证据的认证，认定如下事实：二被告系夫妻关系，2015年10月21日被告邓某在扎鲁特旗农村信用合作联社借款3000000元，原告李某用自有的房屋（房产证号：**X：**借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。到期后被告邓某未还款，扎鲁特旗农村信用合作联社起诉至扎鲁特旗人民法院，2018年7月3日经扎鲁特旗人民法院判决被告邓某偿还借款本息，原告对被告邓某的借款本息承担连带清偿责任。2020年6月8日，原告与扎鲁特旗农村信用合作联社达成协议，原告按比例偿还借款本息合计422338.29元。原告于2020年6月9日向扎鲁特旗农村信用合作联社还清了上述借款本息并向法院支付起诉费和执行费4392.94元。扎鲁特旗农村信用合作联社向扎鲁特旗不动产登记局出具证明解除了原告房屋的抵押登记。本院认为，原告李某为被告邓某的借款提供抵押担保，经法院判决后按判决书履行了担保责任，替被告邓某向扎鲁特旗农村信用合作联社偿还部分借款本金、利息和向法院交付起诉费和执行费后，有权向其追偿，被告岳某与被告邓某系夫妻关系，对上述借款本金、利息及费用应承担连带给付责任。因此，对于原告要求被告邓某、岳某给付原告替其偿还的借款本息及诉讼费、执行费的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓某、岳某于本判决书生效后立即给付原告李某替其偿还的借款本金及利息422338.29元；二、由被告邓某、岳某于本判决书生效后立即给付原告李某替其交付的诉讼费、执行费4392.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元（已减半收取），保全费2654元合计6504元，由被告邓某、岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姜永恒二〇二〇年九月二十七日书记员 李 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初21423号原告：广州市汇溥装饰设计有限公司，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路大石段**自编**，统一社会信用代码：91440113070187050M。法定代表人：俞直龙。被告：广州市楠领金属制品有限公司，住所地：，住所地：广州市南沙区大岗镇向荣路**信用代码：91440113MA59CB798E。法定代表人：张文权。本院在受理原告广州市汇溥装饰设计有限公司与被告广州市楠领金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何冰清二〇二〇年九月十五日书记员  谢晓帅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执异7号申请人：郭炜，女，汉族，1971年3月5日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：郭金正（系郭炜的父亲），男，汉族，1938年6月9日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京金铃铛食品有限公司，注册号320107000012324，住所地南京市浦口区永宁街道工业集中区**。法定代表人：孙家华。被申请人：孙家华，男，汉族，1938年3月25日生，住南京市鼓楼区被申请人：刘湘萍，女，汉族，1945年9月20日生，住南京市鼓楼区被申请人：闵玉兰，女，汉族，1945年3月22日生，住南京市。以上三被申请人共同委托代理人：陶家勇。以上三被申请人共同委托代理人：王惠文。申请执行人郭炜与被执行人南京金铃铛食品有限公司（以下简称金铃铛公司）民间借贷纠纷一案，原南京市下关区人民法院作出的（2012）下民初字第169号民事判决业已生效，确认：“被告南京金铃铛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭炜人民币70万元及利息，利息自2011年12月1日起随本金偿还时止，按银行同期贷款利率计算。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原南京市下关区人民法院申请执行。执行中，被执行人金铃铛公司仍未履行义务。现申请人郭炜向本院提出书面申请，请求追加被申请人孙家华、刘湘萍、闵玉兰作为本案被执行人。本院依法组成合议庭审查并公开进行了听证。申请人郭炜称：被执行人金铃铛公司向其借款的用途为建设厂房，现金铃铛公司位于鼓楼区厂房已经出售，各股东对出售的款项进行了瓜分，故此要求被申请人承担偿还责任，履行（2012）下民初字第169号民事判决确定的义务。被申请人认为申请人郭炜申请追加的请求不成立，请求依法予以驳回，理由为：一、申请人所称的厂房并非金铃铛公司所有，而是包括被申请人在内的五名自然人集资所建，且卞文干、王宇并非金铃铛公司的股东。（2011）下民初字第1889号民事判决已经查明鼓楼区金陵村18号厂房是金铃铛公司的股东所建。同时，（2013）鼓商初字第1017号民事判决中也认定金铃铛公司使用的厂房和办公楼是其股东所建，并不是金铃铛公司的资产，并且出卖方为孙佳华、卞文干、刘湘萍、闵玉兰、王宇，该出卖行为并不构成股东转移公司财产；二、被申请人并无被追加为被执行人的法定情形。股东是否承担实体责任，必须通过审判程序加以确定，而不能以执行程序代替审判程序，否则超越了执行的职能。而事实上，被申请人已经按照行政法规和公司章程如实出资，且未有滥用股东权利抽逃、转移公司资产，造成公司债权人利益损害等法定应当对公司债务承担连带清偿的事由。被执行人金铃铛公司未到庭，亦未提交书面意见。经查明，1999年10月10日，孙家华与刘湘萍出资申请注册设立金铃铛公司。1999年10月22日，金铃铛公司经登记注册设立，法定代表人为孙家华，公司类型为有限责任公司。公司注册资本为50万元，实际出资情况为刘湘萍出资245650元货币资金，孙家华以254350元的固定资产出资。经验资，上述认缴资本已经全部实缴到位。2008年2月18日，金铃铛公司形成股东会决议，孙家华将其持有的股权转让于孙立峰、解冬梅，刘湘萍将其持有的股权转让于王宇、解冬梅，并于2008年3月13日进行变更登记。经变更登记，金铃铛公司法定代表人为孙立峰，股东为孙立峰、王宇、解冬梅，各自出资额分别为16.7万元、16.65万元、16.65万元。2010年3月18日，金铃铛公司形成股东会决议，王宇将其持有的股权转让于刘湘萍，解冬梅将其持有的股权转让于闵玉兰，并于2010年5月4日完成变更登记。经变更登记，金铃铛公司法定代表人为孙立峰，股东为孙立峰、刘湘萍、闵玉兰。2011年2月28日，金铃铛公司形成股东会决议，孙立峰将其持有的股权转让于孙家华，并于2011年3月29日完成变更登记。经变更登记，金铃铛公司法定代表人为孙家华，股东为孙家华、刘湘萍、闵玉兰。申请人郭炜称金铃铛公司名下厂房已经出售，出售款项已被股东分割领取。被申请人孙家华、闵玉兰、刘湘萍对此不予认可，提交了原南京市下关区人民法院作出的（2011）下民初字第1889号民事判决书以及我院作出的（2013）鼓商初字第1017号民事判决书，证明申请人郭炜所称金铃铛公司名下位于鼓楼区厂房实际系由孙家华、刘湘萍、闵玉兰、卞文干、王宇等五人所建，并非金铃铛公司所建，股东转让公司厂房并未损害公司债权人利益。现两份民事判决均已生效，其中（2011）下民初字第1889号民事判决审理查明，南京市鼓楼区厂房及办公楼原为金铃铛公司股东向南京金大农工商总公司租用的土地建造，用于金铃铛公司注册及经营；（2013）鼓商初字第1017号民事判决认定根据生效民事判决书中查明的事实，金铃铛公司使用的厂房和办公楼是其股东所建，并不是金铃铛公司资产，并且出卖方为孙家华、卞文干、刘湘萍、闵玉兰、王宇，该出卖行为并不构成股东转移资产。另查明，申请人郭炜曾向本院提起股东损害公司债权人利益纠纷，要求孙家华、刘湘萍、闵玉兰、卞文干、王宇对案涉债务承担清偿责任，后申请人郭炜向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。还查明，申请人郭炜就执行问题向南京市鼓楼区人民检察院申请监督，该院依法受理并调查获取了金铃铛公司关于建设厂房的报告及附件、建设项目环境影响登记表、关于同意办公楼生产车间工程消防设计简易审核的意见、南京市鼓楼区宝塔桥街道证明等证据，并向我院提出检察建议书。被申请人对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，称上述厂房实际是孙家华、刘湘萍、闵玉兰等五人所建，金铃铛公司租用，租用后办理的环评等审批材料，不能据此证明厂房为金铃铛公司所建。本院认为，民事执行中申请追加、变更当事人的，应当符合法定条件。本案中，申请人郭炜申请追加孙家华、闵玉兰、刘湘萍作为本案被执行人，从本案证据审查中未发现被申请人作为金铃铛公司的股东存在未足额缴纳出资以及抽逃出资的情形。同时，申请人郭炜称被申请人孙家华、闵玉兰、刘湘萍作为被执行人金铃铛公司的股东出售公司财产并分割，但根据本院生效民事判决查明及认定的事实，位于鼓楼区厂房系公司股东所建，并非金铃铛公司的财产。虽然申请人郭炜向南京市鼓楼区人民检察院申请执行监督，该院立案受理并发出检察建议书，但不能据此当然对抗生效的民事判决。因此，申请人郭炜在无充足证据推翻生效民事判决认定的事实前，在执行异议追加程序中要求被执行人金铃铛公司的股东承担清偿责任，无法定追加事由，应当裁定驳回。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人郭炜的申请。如不服本裁定，当事人自裁定书送达之日起十五日内，可向本院提起执行异议之诉。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二〇年九月十五日书记员  夏颖坤
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终492号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张恩强，男，1989年6月16日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，农民工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2020年7月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人张恩强犯盗窃罪一案，于2020年7月13日作出（2019）鲁1302刑初317号刑事判决，原审被告人张恩强不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2018年1月3日13时许,被告人张恩强在临沂市兰山区半程工业园某工厂停车场内,趁无人之机,采取连接电源打火的手段,窃取李某停放在此的红色蒙阳牌电动三轮车一辆,价值6000元。案发后,被告人张恩强已赔偿被害人损失。 2、2018年1月17日11时许,被告人张恩强在临沂市兰山区××镇××路佳源塑编厂门口路边,趁车辆未锁之机,窃取胡某1停放在此的黄色红太阳牌电动四轮车一辆,价值2800元。案发后,被告人张恩强已赔偿被害人损失。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某、胡某1的陈述、证人陈某、胡某2的证言、现场勘查笔录、临兰价认定［2018］311号鉴定意见、鉴定意见通知、被盗电动三轮车合格证、购买收据、收到条、户籍信息、抓获经过、指认现场照片、办案说明、行政处罚决定书以及被告人张恩强的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张恩强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人张恩强归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人张恩强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元。 宣判后，上诉人张恩强提出“上诉人已退赔、有坦白情节，一审量刑畸重，请求适用缓刑”的上诉理由。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张恩强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。 关于上诉人张恩强及辩护人提出的“上诉人已退赔、有坦白情节，一审量刑畸重，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审法院综合考量上诉人的盗窃数额、退赔、坦白、认罪悔罪态度等情节，对上诉人判处一年有期徒刑，量刑并无不当，鉴于张恩强在取保候审期间脱逃，有脱离监管风险，不宜适用缓刑。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：刘璐，女，1989年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘璐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费莉萍到庭参加诉讼，被告刘璐经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求为:1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79310.41元（截止2019年9月7日，欠款本金49356.54元、利息12139.44元、取现手续费60元、账单分期手续费3293.15元、违约金14461.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘璐自2012年1月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××52。截至2019年9月7日累计欠款共计79310.41元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2011年12月28日，刘璐向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，该申请表载明，刘璐已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%滞纳金。持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，发卡银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，发卡银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向刘璐发放了卡号为62×××52的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2012年1月14日起，刘璐开始使用该信用卡透支消费，截至2019年9月7日，刘璐拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金49356.54元、利息12139.44元、取现手续费60元、账单分期手续费3293.15元、滞纳金14461.28元。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘璐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金49356.54元、利息12139.44元、取现手续费60元、账单分期手续费3293.15元、滞纳金14461.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，公告费600元，合计1491元，由被告刘璐负担，原告同意由被告向其直接支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年九月九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1300号被执行人:段东山，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。关于段东山犯盗窃罪并处罚金执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人段东山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2018年3月15日起至2019年5月14日止。因被执行人未履行义务，该判决已移送执行。本院于2020年08月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人段东山发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人段东山未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人段东山名下的财产。1.查明被执行人段东山有极少的银行存款贰拾余元，无财付通账户余额，极少的支付宝账户余额肆元、无证券、无网银在线（北京）账户余额。2.查明被执行人段东山名下无车辆登记信息。三、向平顶山市不动产登记部门、平顶山市公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人段东山名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人段东山的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈被执行人段东山无不动产登记信息。2.前往平顶山市公积金管理中心查询被执行人段东山的公积金登记信息，平顶山市公积金管理中心反馈被执行人段东山无公积金登记信息。四、通过实地走访形式到被执行人段东山的户籍所在地河南省平顶山市××小区××楼××号进行传统调查，调查情况为：未找到被执行人，依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。五、已向被执行人段东山发出限制消费令。六、因被执行人段东山拒不申报财产，对被执行人段东山作出罚款决定书。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为8000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人段东山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403刑初198号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年九月三十日书 记 员  陶玉蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21743号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：范添花，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省仁化县**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告范添花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告范添花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13196.87元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息514.30元、复利12.07元、违约金1424.42元、分期付款手续费341.93元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计15489.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金13196.87元、利息514.30元、复利12.07元、违约金1424.42元、分期付款手续费341.93元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日，被告尚欠本金13196.87元、利息514.30元、复利12.07元、分期付款手续费341.93元，之后的利息（含复利）按约定计付；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金13196.87元的5%计付违约金659.84元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告范添花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金13196.87元、违约金659.84元、分期付款手续费341.93元、利息（暂计至2020年5月10日为514.30元，此后的利息以透支本金13196.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月10日为12.07元，此后的复利以尚欠的透支利息514.30元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为93.62元（原告已预交），由原告负担9元、被告负担84.62元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1498号 申请执行人：孙清影，男，1992年1月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：邓洲，女，1993年4月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1547号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5291元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保114号申请人：李正华。被申请人：丹阳市云阳镇养乐汤韩式汗蒸馆，统一社会信用代码92321181MA1NCF4F4N，住所地丹阳市云阳镇华南路**1-1。经营者：杨留根。申请人李正华等9人与被申请人丹阳市云阳镇养乐汤韩式汗蒸馆诉前财产保全一案，本院于2020年9月21日立案。申请人李正华等9人于2020年9月23日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人申请撤回保全申请，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人李正华等9人撤回保全申请。审 判 员 黄文辉二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5202号 原告：廖章龙，男，1983年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：覃德强，男，1993年6月24日出生，壮族，住广西象州县。 原告廖章龙与被告覃德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告廖章龙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖章龙提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖章龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告廖章龙负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初6289号原告：罗艳嫦，女，1977年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************227。被告：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*************，统一社会信用代码。法定代表人：陈某1。原告罗艳嫦诉被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司（以下简称“彩虹城公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员张华理适用简易程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗艳嫦到庭参加了诉讼，被告彩虹城公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艳嫦向本院提出诉讼请求：1.判令彩虹城公司向罗艳嫦退还会员卡余额669元；2.由彩虹城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：罗艳嫦在彩虹城公司充值消费，于2020年6月l8日收到彩虹城公司发来的短信通知，称因疫情的因素导致酒楼无法正常营业，无法如常退款，要求本人带齐有关资料前往蓬江区人民法院起诉。罗艳嫦应彩虹城公司要求，发起本次诉讼。罗艳嫦为其主张提供的证据有：彩虹城海鲜酒楼会员卡。彩虹城公司没有答辩和举证。经审理查明：彩虹城公司于2018年5月3日成立，其经营范围为餐饮管理、市场营销策划、餐饮服务、酒店管理。罗艳嫦在彩虹城公司开通会员卡充值并消费。自2020年2月起，彩虹城公司开始歇业。2020年6月，罗艳嫦接到彩虹城公司工作人员的电话，称彩虹城公司因经营不善结业，罗艳嫦会员卡尚有余额669元未消费，请罗艳嫦向法院起诉追讨。罗艳嫦遂于2020年7月1日提起本案诉讼。庭审期间，罗艳嫦称其最后一次充值了1000元，获得了1300元的消费额度。本院认为，本案是服务合同纠纷。综合分析当事人的举证、陈述，罗艳嫦提供的彩虹城海鲜酒楼会员卡有原件，彩虹城公司已知悉罗艳嫦的诉求，而彩虹城公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为其放弃相关权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认罗艳嫦提供的上述证据的真实性。由此，可以认定彩虹城公司收取罗艳嫦预支付的餐饮费用并承诺提供餐饮服务，因而双方确立服务合同关系。上述合同关系已在双方之间真实发生，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故本院依法确认其具有法律效力。罗艳嫦要求彩虹城公司退回其尚未消费的会员卡余额，实际是要求解除双方之间的服务合同。而彩虹城公司收取罗艳嫦的预支款后，应履行提供餐饮服务的义务，但彩虹城公司于2020年6月表明其不再履行约定的义务，且其长时间关门歇业事实上已难以履行提供餐饮服务的义务，罗艳嫦订立合同的目的已不可能实现。由此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，罗艳嫦要求解除双方建立的服务合同关系的请求合法有据，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，罗艳嫦要求彩虹城公司返还尚未消费的充值款的请求合法合理，现其会员卡虽然有余额669元，但该款项是在罗艳嫦充值1000元送300元的基础上形成的，因此按照这个比例，彩虹城公司应返还实际收取罗艳嫦而未提供服务的款项514.62元。江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告罗艳嫦返还514.62元。被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张华理二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄绮卿书 记 员 杨海棠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3224号原告：张明学，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张玉军，男，1974年11月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告张明学与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明学到庭参加诉讼，被告张玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明学向本院提出诉讼请求：原告张明学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2万元；2.诉讼费用有被告负担。事实和理由：被告于2016年6月4日向原告借款1万元，2017年1月26日再次向原告借款1万元，当时未约定还款时间。自2018年起原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张玉军缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款1万元，于2016年6月4日签署借据1张，未约定借款利息，双方未约定还款期限；于2017年1月26日再次在原借据上签署借款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张玉军向原告张明学借款1万元，并为该笔借款出具了借据，双方未约定借款利息,有借据以及原告方庭审陈述笔录予以证实。本案证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所称于2017年1月26日被告再次借款1万元，但未重新签署借据，因无法提供证明请求事项，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉军于本判决生效后立即偿还原告张明学借款本金10000元；二、驳回原告张明学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年九月二十七日书记员 李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6733号原告：秦万朋，男，1966年2月22日出生，汉族，住址江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：南京暖瑞家冷暖设备有限公司，住所地南京市建邺区云锦路**万达广场东坊壹街区****。法定代表人：陈娟。原告秦万朋与被告南京暖瑞家冷暖设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告秦万朋及其委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼。被告南京暖瑞家冷暖设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦万朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京暖瑞家冷暖设备有限公司支付原告工程款67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告秦万朋经朋友介绍认识被告南京暖瑞家冷暖设备有限公司的经理樊高战，得知南京石林家居装饰广场有限公司将其秦淮区石林家居装饰广场的1至6层中央空调改造工程(以下简称“空调改造工程”）交由被告南京暖瑞家冷暖设备有限公司承接。其中该工程具体负责人为被告的经理樊高战。原告与被告协商，由原告承接案涉空调改造工程过程中“空调改造后的吊顶、封顶及油漆、粉刷、刮腻子、上涂料”项目。原告承接的前述项目所需的资金，根据被告的要求，由原告先行垫资。2015年4月原告开始实施至2015年8月完工，被告进行验收，但被告未支付原告所垫付的工程款，被告称案涉工程款因南京石林家居装饰广场有限公司尚未支付给被告,据此，被告书写“欠条”并载明“今欠原告工程款67000元”并加盖被告公章予以确认。此后被告—直未支付案涉工程款，原告多次索要未果，每年通过被告负责人樊高战电话向其索要拖欠的工程款，同时也于2018年报警，至今被告仍然拖欠67000元工程款（材料费加人工费）未支付。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告南京暖瑞家冷暖设备有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠秦万朋工程款陆万柒仟元正（￥67000），2016年4月底前付清。”2020年7月29日，原告诉至法院，要求被告支付工程款，南京石林家居装饰广场有限公司承担连带责任。审理中，原告秦万朋撤回对南京石林家居装饰广场有限公司的诉讼请求。本院认为，原告秦万朋提供的证据能够证明被告欠付工程款的事实，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告南京暖瑞家冷暖设备有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告秦万朋工程款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告南京暖瑞家冷暖设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陶 宁二〇二〇年九月二十二日见习书记员  牛嘉怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5087号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执216号郭某某、杨某某：关于郭某某与杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案强制执行，执行标的为人民币55700元。本案在执行过程中，双方达成执行和解，且双方已按照执行和解协议履行完毕。据此，梁河县人民法院（2019）云3122民初661号民事判决书第三项、第四项已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10161号之二解除保全申请人：上海泛际科学仪器有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******-1。法定代表人：戚仕月，执行董事。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被申请人：北京美科华仪科技有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：熊欹。解除保全申请人上海泛际科学仪器有限公司与被申请人北京美科华仪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出(2020)沪0117民初10161号民事裁定，对被申请人北京美科华仪科技有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海泛际科学仪器有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京美科华仪科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年九月七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1316号 原告：陈龙金，男，1957年12月19日出生，壮族，住所地：广西龙州县。 委托诉讼代理人：陈绍良，男，1979年11月24日出生，壮族，住所地：广西龙州县，系原告长子。 被告：单秀英，女，1963年8月23日出生，住所地：防城港市港口区。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 第三人：陈绍良，男，1979年11月24日出生，壮族，住所地：广西龙州县。 原告陈龙金与被告单秀英、第三人陈绍良不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙金的委托诉讼代理人陈绍良（第三人）、被告单秀英及其委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益112000元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年01月29日，原告在汇款时，匆忙之中错误的转错了账号，从陈龙金的农行卡上（卡号：62×××73)错误的转到了单秀英个人的银行卡上（卡号：62×××69)，共计人民币112000元。原告和被告并不认识，也没发生过任何经济往来，没有任何经济纠纷，也不存在任何的债权债务关系，原告多次向被告催退还该款，但被告都以各种理由搪塞推诿，拒绝返还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告财产权益。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获得此款无法律上的依据，因此，应属不当得利。根据《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告向本院提交书面答辩意见辩称：1、原告在民事起诉状中陈述的内容与事实不符，并非是原告匆忙之中转错了账号，而是应其儿子陈绍良要求转账，被告不认识原告，但认识第三人陈绍良，陈绍良曾在2018年1月29日委托被告帮其购买影链币，所花费的金额正是112000元（通过原告账户分三次转款，金额分别是49000元、49000元、14000元），被告收到款项后已经分别在2018年1月30日、31日连同自己购买影链币的购币款一起转给了贺某和付雷，并帮陈绍良完成了购买4万个影链币的委托事项。此外，原告是在柜台分三次转账的，每笔间隔时间达十几分钟，在银行柜台分三次转账还转错给同一个人的同一个账号，却称匆忙之中转错了账号，明显有违常理；2、原告从2018年1月29日转账完成后到2020年4月20日起诉，时间间隔2年多，原告从未联系被告，也未向公安机关要求追回款项，与诉状中称的“多次追讨”不符，如果真的是匆忙之中转错账号，那会等到2年多后再去处理吗？3、被告从未从中获利，不符合不当得利的构成要件，被告已将款项转给了贺某，故原告的诉请，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提供的证据1《银行转账流水》、证据2《银行卡复印件》，本院予以认可；2、对原告提供证据3的《公告》，不能达到原告主张的证明目的，本院不予认可；3、对被告提交的证据1-9，本院予以认可；4、对被告提交的本案第三人与本案被告的微信聊天记录，本院予以认可；5、对证人贺某的证言，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，第三人陈绍良申请添加被告单秀英的微信，希望被告帮其购买影链币，双方就购买4万个影链币达成一致意见，2018年1月29日下午15时27分，被告告知第三人其名下农行卡号，2018年1月29日被告分别于16时13分收到49000元、16时32分收到49000元、16时49分收到14000元，17时08分被告回复第三人“40000个已到账查收”，后期被告仍与第三人就影链币的使用及后续的购买保持沟通。2020年3月28日，第三人陈绍良微信要求被告退款，双方就该问题未能达成一致意见，原告遂向本院起诉。 另查明，被告于2018年1月29日收到原告112000元，被告于2018年1月30日向贺某转账110400元，于2018年1月31日向付雷转账4万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利的前提是一方取得不得利益，同时造成他方损失，且取得利益的一方没有合法根据。结合本案查明的相关事实，本案系第三人与被告就购买影链币产生的纠纷，第三人作为完全民事行为能力人，在委托被告购买影链币时，应对其购买的风险尽到谨慎注意义务；此外，虽然原被告不认识，但原告支付款项的时间、金额，与被告和第三人协 商委托购买影链币的时间、金额一致，原告作为完全民事行为能力人，在银行柜台分三次转三笔数额较大的款项给被告，且转账成功后在长达2年的时间里没有向被告追索上述款项，从常理上来判断，原告应当是知晓上述款项的流向及用途的，故原告匆忙之中转错款项的陈述与生活常理不符。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告及第三人未能提供其他更为充分合理的证据证实被告单秀英的行为构成不当得利，故原告的诉讼请求不应得到支持。 综上，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈龙金的诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取1270元（原告陈龙金已预交）,由原告陈龙金承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2540元，收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱俊峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申877号再审申请人(一审原告）：郭新建，男，1981年6月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：牛恒超，河南子恒律师事务所律师。被申请人(一审被告）：李明莉，女，1972年9月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：石荃，河南诚然律师事务所律师。被申请人(一审被告）：河南恒信置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：卢爱国，男，1959年8月11日出生，汉族，住洛阳市涧**，系公司办公室工作人员。再审申请人郭新建因与被申请人李明莉、河南恒信置业有限公司执行异议之诉一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭新建申请再审称，申请人与被申请人河南恒信置业有限公司签订了《恒信绿地公馆房源定购协议书》，约定购买河南恒信置业有限公司2栋1单元2201号房屋，价款共计650300元。协议签订后，申请人共支付给河南恒信置业有限公司购房款210300元。被申请人河南恒信置业有限公司应于2015年前向申请人交付房屋，因一直找不到河南恒信置业有限公司的工作人员，导致申请人无法继续交付房款、无法交接房屋、没有办法办理房屋过户手续。申请人与被申请人河南恒信置业有限公司签订购房协议在前，涉案房屋被法院执行查封在后，本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法对本案进行再审。李明莉提交意见称，再审申请人与被申请人达成和解协议。李明莉不在主张拍卖涉案房产，李明莉只要得到涉案剩余房款44万，同意对涉案房产解除查封，中止对涉案房产的强制拍卖。河南恒信置业有限公司提交意见称，对公司与郭新建签订的订购协议书没有异议，愿意继续履行协议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市洛龙区人民法院作出(2019)豫0311民初2556号判决后，郭新建未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现其提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对郭新建的申请再审事由依法不予审查。综上所述，郭新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭新建的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年九月一日书记员  殷春雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2266号原告：马某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：袁某，出生日期不详，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 李玮二〇二〇年九月十八日书记员 王彬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10258号之二解除保全申请人：贵州黔桂中缆线缆有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城**地面工程第********房，统一社会信用代码91520115MA6J5QFE32。法定代表人：李雅然。委托诉讼代理人：潘兴艳，贵州云初律师事务所律师，特别代理。解除保全被申请人：贵州省译鼎锋电力建设工程有限公司，住所，住所地贵州省毕节市七星关区市东街道学院路美欣明珠****社会信用代码：91520502MA6HBQFE4T。法定代表人：沈爱汶。原告贵州黔桂中缆线缆有限公司诉被告贵州省译鼎锋电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州黔桂中缆线缆有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，本院于2020年9月14日作出（2020）黔0115民初10258号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州省译鼎锋电力建设工程有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州黔桂中缆线缆有限公司于2020年9月27日向本院申请解除对贵州省译鼎锋电力建设工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成调解为由申请解除对匡锡同的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州省译鼎锋电力建设工程有限公司的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年九月二十七日书记员  王林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17304号原告深圳亿鑫机电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道**中阳商务大厦，统一社会信用代码91440300574762805A。法定代表人周武。委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所实习律师。被告东莞市威敏自动化设备有限公司，，住所地广东省东莞市东城街道温周路****统一社会信用代码914419005846535307。法定代表人闵华峰。本院在审理原告深圳亿鑫机电科技有限公司诉被告东莞市威敏自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳亿鑫机电科技有限公司撤回对被告东莞市威敏自动化设备有限公司的起诉。案件受理费1118元，由原告深圳亿鑫机电科技有限公司承担。审判员 何    彦二〇二〇年九月八日书记员 杨丹丹（兼）
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初1459号   原告：罗卫斌，男，1979年6月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：董会，女，1980年7月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗卫斌与被告董会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫斌到庭参加了诉讼，被告董会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告罗卫斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董会归还原告借款200000元及该款自2019年9月10日起至全部清偿完毕时止的利息，利息按年息24%计算（起诉时利息暂计6个月为24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系。原告以购房急需资金为由向原告借款，其中原告于2019年1月26日通过银行转账给付被告30000元，后分两次给付被告现金，共计200000元。2019年9月8日，被告向原告重新出具借条，并约定了利息。后原告向被告索要利息时，被告明确告知原告其经济状况恶化，无力清偿借款本金及利息，让原告前去法院起诉，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告董会未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告向原告借款的事实。因该借条中有被告签字和捺印，且被告未到庭放弃质证，故对该借条予以确认。2、中国工商银行流水、微信转账记录，证明原告于2019年1月26日通过转账形式给付了被告部分借款30000元。因该中国工商银行流水与微信转账记录可以与借条相互印证，且被告未到庭质证，故对中国工商银行流水、微信转账记录予以确认。3、微信聊天记录，证明被告已明确表示在还款期限两年内无法还款，同意原告到法院起诉。   被告未到庭未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年1月26日至春节前，被告以购房急需资金为由向原告多次借款累计200000元。2019年9月8日，被告向原告重新出具借条一张，其载明：“借条 今借到罗卫斌人民币200000元整（大写：贰拾万元整）两年还清，月息1分5。董会 2019.9.8”。后原、被告之间微信协商时，被告明确表示无法在约定的两年期限内偿还原告借款，并表示原告可以去法院起诉。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告之间形成了民间借贷关系。虽然借条中约定借款期限为两年，但被告明确表明其两年内无法偿还原告借款，并表示原告可以向法院起诉，被告明确了不履行还款义务，故原告可以要求被告在履行期限届满之前要求被告给付借款及利息。借条中明确约定月息1.5分，原告现要求被告按照月利率2%给付利息于法无据，应当将月利率修正为1.5%。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：   一、被告董会于判决生效后十日内给付原告罗卫斌借款200000元及该款自2019年9月8日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计付的利息；   二、驳回原告罗卫斌其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费4660元2330，保全费1770元，诉讼费共计41006430元，由被告董会负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审判长 张云   审判员 刘亚薇   人民陪审员 温大强     二0二0年九月十六日     书记员 闫向阳       1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3494号申请执行人唐佳维，男,1992年3月2日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人陆全土，男,1964年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人唐佳维与被执行人陆全土民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆全土未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆全土银行存款人民币50650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年九月三日书记员  王立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王莉珍，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市番禺区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王莉珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额30826.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30826.69元及利息、罚息及滞纳金（自2020年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王莉珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30826.69元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告王莉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5330号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所实习律师。被告：刘金辉，男，汉族，1981年7月25日出生，住河南省偃师市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告刘金辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人丁昊昱、姬孟园到庭参加诉讼，被告刘金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘金辉偿还原告中行洛阳分行逾期本金77422.43元、利息25693.48元、违约金等应收费用2967.63元，共计106083.54元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由刘金辉承担。事实与理由：2016年12月27日，刘金辉向中行洛阳分行填写了中国银行爱家分期业务申请表，2017年1月5日，中行洛阳分行经审批同意向刘金辉发放贷款，贷款金额10万元，贷款期限36期，每期应支付2777元。中行洛阳分行实际发放贷款的时间为2017年2月10日。刘金辉自2017年3月12日起未按时偿付款项。截止2020年6月18日，刘金辉尚欠逾期本金77422.43元、利息25693.48元、违约金等应收费用2967.63元，共计106083.54元。刘金辉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年12月27日,被告刘金辉向原告中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，刘金辉声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。刘金辉向中行洛阳分行申请的爱家分期业务，申请表显示申请额度为10万元，费率为11.5%,分期期数为36期,还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求刘金辉提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为刘金辉办理了卡号尾号为50×××63的信用卡。该卡已于2019年6月27日核销。截止核销时，刘金辉尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计90015.74元，其中本金77422.43元、利息9625.68元、违约金2967.63元。原告主张的违约金等应收费用仅包括违约金。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。刘金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘金辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金77422.43元;二、刘金辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息9625.68元（该数据计算至2019年6月27日，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如刘金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1210元，由刘金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十五日书记员  谭玉丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3500号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，该行行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。一般授权。被告：黄汉，男，1995年1月7日出生，汉族，住址广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告黄汉金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良到庭参加诉讼，被告黄汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄汉向原告偿还借款本金180000元、利息12248.71元（含罚息、复息），合计192248.71元（截止2019年11月8日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令上述被告向原告支付律师代理费9612元；3、判令各被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年5月，被告黄汉向原告申请贷款，原、被告双方订立了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定：1、原告向被告提供总额为180000元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2017年5月2日起至2027年5月2日止；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。为此，原告招行武汉分行诉至法院。被告黄汉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2017年5月2日，被告黄汉与原告招行武汉分行签订编号为817041739009号的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，约定原告向被告提供总额为180000元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2017年5月2日起至2027年5月2日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告招行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。《个人贷款随借随还协议书》还约定，原告同意被告开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）；本协议有效期为1年，到期后原告有权根据被告使用情况决定是否给予延期。自助借款额度为180000万元，自助借款利率上浮57%。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告黄汉发放贷款共计180000元，但被告黄汉未按期还款。截至2019年11月8日，被告黄汉尚欠原告招行武汉分行借款本金180000元，利息12248.71元（含罚息、复息），合计192248.71元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的被告身份证、户口本、《招商银行贷款申请表》《个人授信协议》《个人贷款随借随还协议书》、贷款附属信息、贷款关键信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行依约发放了贷款，被告黄汉未按期归还借款本息已构成违约。故原告招行武汉分行主张由被告黄汉偿还借款本金、利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告支付为实现债权发生的律师代理费9612元的诉求，因其未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告黄汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金180000元；二、被告黄汉于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年11月8日利息、罚息为12248.71元，此后的利息、罚息以实际所欠借款为基数，按照合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担92元，由被告黄汉负担2072元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告黄汉随同上述判决款项一并给付原告招行武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十七日书记员  李德胜
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2999号原告：梁金竹，女，1970年3月20日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：刘亚洲，系梁金竹之子，1993年11月1日出生，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：石义钢，男，1978年10月11日出生，汉族，住大冶市。被告：石从月，男，1971年5月3日出生，汉族，住阳新县。被告：石从刚，男，1970年2月3日出生，汉族，住阳新县。原告梁金竹诉被告石义钢、石从月、石从刚合伙纠纷一案，本院于2020年4月日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁金竹及其委托诉讼代理人刘亚洲、被告石从刚、石义钢到庭参加了诉讼，被告石从月经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。梁金竹向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还12万元投资款（按出资比例）事实与理由：2018年8月，经石从刚介绍，与三被告共同投资通山冶炼厂，作为丁方，占股16%，另外甲方石义刚占股31%、乙方石从月占股30%、丙方石从刚占股23%，合伙协议约定，三被告保证该厂经营至2018年底，如没有生产应归还丁方投入资金，后未生产一个多月就因环保原因关停，原告就一直找三被告讨要，除了石从刚之外，其他两被告都不配合。石义钢、石从刚辩称，被答辩人实际投资15万元，但是在涉案冶炼厂关闭时候，其已经收回了5万元，对于协议以及原告起诉的事实无异议。石从月未到庭亦未提交答辩意见。经庭审质证，因两被告对原告提交的股份协议无异议，以及对原告起诉的事实也基本认可，原告庭审中亦对两被告辩称认可中对于投资款以及回款数额认可，故本院对相关事实不再赘述。上述事实有原告身份证复印件、股份协议书、庭审笔录等证实。因本案对石从月送达系采取公告送达方式，石从月未到庭，对可能存在的涉案事实问题与实际情况可能不一致，但本院已向梁金竹释明如实供述的义务和法律责任，如石从月今后认为梁金竹隐瞒相关事实损害其合法权益的，亦可依法追究相关责任。本院认为，涉案股份协议系原、被告四人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依法履行。从查明事实来看，四人约定若该厂未能持续经营至2018年年底，则三被告应依约返还原告投资经营款，后该厂因环保原因未能经营至约定的“经营保证期”，故该协议的返还投资条款触发条件达致，另因原告在后续关厂结算中收到投资回款5万元，故剩余未还投资款数额应为10万元。对于原告主张要求按照出资比例，由三被告依约返还的请求。本院认为，因涉案协议未约定三被告返还投资款方式为按出资比例还款或连带还款，参照合伙债务的还款方式，选择连带或者按份还款的的权利空间属于原告，故对原告此主张本院予以支持，参照三被告参股比例，具体返还数额为石义钢36,904.76元〔31%÷(31%+30%+23%)×10万元〕，石从月35,714元〔30%÷(31%+30%+23%)×10万元〕，石从刚27,388.95元〔23%÷(31%+30%+23%)×10万元〕。被告石从月经本院公告传唤未到庭参加诉讼视为对自己应有诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石义钢、石从月、石从刚在本判决生效后十日向梁金竹返还投资款，其中石义钢返还36,904.76元，石从月返还35,714元，石从刚返还27,388.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元（梁金竹垫付1,350元），由梁金竹负担450元，石义钢负担830元，石从月负担803元，石从刚负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王凤华人民陪审员  涂诗书人民陪审员  张吉棠二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨亮华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11981号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：李建红。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李建红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李建红立即支付信用卡欠款共计109351.29元（截至2020年5月19日本金98116.29元，利息7559.66元，违约金3675.34元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李建红承担。 事实和理由：李建红向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年5月19日累计欠款共计109351.29元。 被告李建红未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月12日，李建红向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李建红在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李建红核发了卡号为62580616********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李建红领卡消费后未按时还款，截至2020年5月19日，累计拖欠广发银行本金98116.29元，利息7559.66元，违约金3675.34元。其中账户10379513********累计拖欠的前三期违约金为2020年2月2日的495.4元，2020年3月2日的1230.6元，2020年4月2日的1949.34元，共计3675.34元。 本院认为：广发银行根据李建红的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李建红未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李建红偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3675.34元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建红于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金98116.29元，利息7559.66元，违约金3675.34元（利息暂计至2020年5月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李建红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，因适用简易程序，减半收取1244元，由李建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 (此页无正文)
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3574号原告：刘某，男，1993年出生，汉族。被告：武汉市某房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区某大道附**。法定代表人：向某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，系该公司职工（一般授权）。原告刘某与被告武汉市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金111645.02元（从2018年6月1日起至2020年7月31日止）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某小区3幢7层2号房一套，房屋总价款为940961元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告使用，逾期交付的应每日向原告支付已付房款的万分之一点五作为违约金。2018年1月10日，原、被告签署逾期交房协议，被告承诺每月10日支付当月违约金，后被告支付了2018年1至5月的违约金，未支付2018年6月至2020年7月共计25个月的违约金共计111645.02元。原告多次催要未果，遂起诉至本院。被告某公司未到庭答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年，某公司（出卖人）与刘某（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“刘某购买某公司开发的位于武汉市某商品房项目中的第3幢/单元7层2号房，合同约定建筑面积90.37平方米，总金额940961元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”后刘某向某公司支付了购房款940961元。2018年2月2日，某公司（甲方）与刘某（乙方）签订《逾期交房协议》，约定：“甲方开发的某小区项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条：出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方决定先行按乙方已付房款日万分之一点五标准支付违约金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号（含）前甲方向乙方预付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。违约金退还方式：如甲方90天之内交房，则乙方需在实际交付5日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金。退款至甲方指定账户。关于某小区项目逾期交房的违约责任未尽事宜以《武汉市商品房买卖合同》为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”2018年4月24日，某公司（甲方）与刘某（乙方）签订《逾期交房违约金支付协议》，约定：“甲方开发的某小区项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条：出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方决定先行按乙方已付房款日万分之一点五标准支付违约金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号（含）前甲方向乙方预付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。违约金退还方式：如甲方90天之内交房，则乙方需在实际交付5日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金。退款至甲方指定账户。关于某小区项目逾期交房的违约责任未尽事宜以《武汉市商品房买卖合同》为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”某公司向刘某支付了2018年1月至5月的违约金，未支付后续违约金，也未向刘某交付房屋，故刘某诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》、《逾期交房协议》、《逾期交房违约金支付协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同和协议合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告已按《逾期交房协议》和《逾期交房违约金支付协议》约定标准向原告支付了2018年1月1日至5月31日的违约金，还应按《逾期交房违约金支付协议》约定标准支付后续违约金，故原告有权主张被告支付2018年6月1日至2020年7月31日的违约金违约金111786.17元（940961元×0.00015×792天）。原告有权在法律规定的范围内处分自己的合法权利，故对原告主张的111645.02元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市某房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告刘某支付自2018年6月1日起至2020年7月31日止的违约金111645.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元，由被告武汉市某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年九月十八日书记员  胡 艳书记员  张天澍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15823号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：王闯，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告王闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.王闯偿还借款本金38133.58元；2.王闯偿还借款期内尚欠的利息713.62元；3.王闯偿还截至2020年6月3日的罚息172.54元，2020年6月4日（含）后的罚息，以尚欠本金38133.58元为基数，按年利率19.44%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月13日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告王闯未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190813001809）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：王闯。合同签订时间：2019年8月13日。贷款用途：医疗。贷款金额与期限：借款金额为50000元。借款期限731天，自2019年8月13日起至2021年8月13日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为0484的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年8月13日。10、欠款情况：永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日。截至2020年8月27日，王闯尚欠借款本金36090.86元、利息965.18元、罚息481.85元。11、违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无王闯的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为王闯。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，王闯未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。王闯应当偿还所欠的本金、利息、罚息。对于罚息的计收标准，本院按照年利率19.44%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王闯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金36090.86元，支付截至2020年8月27日的利息965.18元、罚息481.85元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金36090.86元为基数，按照年利率19.44%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775.5元，减半收取计387.75元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执882号 申请执行人：冯友三，男，汉族，1975年2月8日出生，住四川省简阳市。 被执行人：汪辉政，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村**。 法定代表人：汪辉政。 被执行人：杨晓娅，女，汉族，1963年7月15日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川正和农牧科技发展有限责任公司，住所地：成都市天府新区合江街道天灯村**。 法定代表人：杨晓娅。 本院在执行冯友三与汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司、杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月31日作出（2020）川0116执882号执行通知，责令被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司、杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司履行（2019）川0116民初2230号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为611900元，未执行到位。 本院依法对被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司、杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司、杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人冯友三也未能提供被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司、杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司、杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人冯友三同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初3026号原告：河南万德汽车销售有限公司，地址：郑州市**航海中路**鼎盛时代****。法定代表人：胡兰玉，该公司总经理。被告：黄文雄，男，汉族，1987年6月22日出生，住湖北省大冶市。被告：何作亮，男，汉族，1975年11月14日出生，住嘉鱼县。被告：李静，女，汉族，1987年5月28日出生，住咸宁市咸安区。被告：万启定，男，汉族，1987年2月5日出生，住大冶市。被告：武汉旺途物流有限公司，地址：武，地址：武汉市江夏区郑店街段岭庙集镇路**v>法定代表人：马重启。本院在审理原告河南万德汽车销售有限公司诉被告黄文雄、何作亮、李静、万启定、武汉旺途物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南万德汽车销售有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南万德汽车销售有限公司在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南万德汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取3753元，由原告河南万德汽车销售有限公司负担。审判员  王碧二〇二〇年九月十四日书记员  田晶