四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1708号 原告：赵红兰，女，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：成都首创华府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：杨杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 原告赵红兰诉被告成都首创华府置业有限公司（以下简称“首创华府公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵红兰的委托诉讼代理人孙宏伟，被告成都首创华府置业有限公司的委托诉讼代理人杨莲、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红兰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销赵红兰与首创华府公司签订的“首创禧瑞锦江”商品房认购书；2、判令首创华府公司向赵红兰返还支付的首付款805369元及定金5万元并承担已收购房款一倍即805369元的赔偿责任；3、判令首创华府公司向赵红兰支付855369元的资金占用利息(该利息以855369元为基数从2020年1月13日起按银行同期同类贷款利率计算至还清止)，暂计算至起诉之日13076.6元；4、本案诉讼费由首创华府公司承担。随后赵红兰变第一项诉讼请求为：要求解除赵红兰与首创华府公司签订的“首创禧瑞锦江”商品房认购书。事实和理由：因赵红兰有购房需求，在成都市天府新区首创禧瑞锦江售房部看房后，于2020年1月4日向首创华府公司支付了购房定金50000元，2020年1月6日双方签订了“首创禧瑞锦江”商品房认购书，该认购书约定赵红兰购买首创华府公司开发的“首创禧瑞锦江”7号楼2单元5层502号住房一套，建筑面积136.29平方米，套内面积106.19平方米，套内建筑面积单价27988.40元/平方米，总价2972085元，付款方式为首付30%，余款由赵红兰向银行按揭贷款。随即赵红兰于2020年1月13日向首创华府公司支付了首付款805369元。但是当赵红兰于2020年1月20日去首创华府公司售楼部签订“商品房预售合同及补充协议”时得知，所购商品房的土地使用权可能已经抵押。经赵红兰多次询问核实，于2020年3月30日从销售人员和销售经理处确认了土地使用权已经在双方签订认购书前就已经抵押的事实。基于上述事实赵红兰认为，首创华府公司故意隐瞒土地使用权已经抵押的事实，在侵犯赵红兰知情权的同时构成欺诈，首创华府公司的欺诈行为使得赵红兰陷入错误的认识而购买该房屋。故赵红兰依据《合同法》、《商品房买卖合同司法解释》等相关法律、法规之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求维护赵红兰的合法权益。 首创华府公司辩称，1、首创华府公司已经在销售现场公示了商品房买卖合同的范本，该范本第五条明确载明案涉房屋所在地块的抵押情况，赵红兰也查阅了该合同及双方需要签订的其他文件，其在认购时已经清楚该情况，不存在首创华府公司欺骗或隐瞒的情况。因此，其请求缺乏事实及法律依据；2、赵红兰并未按认购书约定的时间前来签订合同，已经构成违约。 本院经审理认定事实如下：中国建设银行股份有限公司成都第九支行向成都市首创华府公司出具《同意函》：载明：成都首创华府置业有限公司位于成都市天府新区地块）（变更后地址：成都市天府新区）国有土地使用权已抵押给我行，并办理了抵押登记，国有土地使用权证号：川（2018）成天不动产权第0051469号，使用权面积：28640.00平方米。现成都首创华府置业有限公司申请办理该宗土地上首创禧瑞锦江小区项目一标段7／8号楼房屋的商品房预售许可证。在上述国有土地使用权抵押的状况下，我行同意办理首创禧瑞锦江小区项目一标段7、8号楼的商品房预售许可证，并同意成都首创华府置业有限公司销售该商品房，同意办理合同登记备案。 2020年1月4日，赵红兰向首创华府公司支付定金5万元。 2020年1月6日，赵红兰与首创华府公司签订《商品房认购书》，约定：“赵红兰购买“首创·禧瑞锦江”的7号楼2单元5层502号商品房。房屋总价款2972085元。买受人自愿认购上述房屋，在签署本认购书时，买受人需向出卖人缴付定金50000元整。买受人应于2020年1月13日16时之前，携带本认购书，已付定金的付款凭证及有关签约资格文件到本认购书签署地签订《商品房买卖合同（预售）》及附件（含补充协议），并缴纳相关费用。买受人确认：在签署本认购书前，已详细阅读过已在销售现场公示的即将签署的《商品房买卖合同（预售）》及附件（含《补充协议》、《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《临时管理规约》）。并对相关条款五医院。同时出卖人在销售现场已公示《销售签约须知》、《不利因素告知书》及其他必要文件。买受人对上述公示内容清楚且无异议。销售人员已按照买受人的要求就合同中的全部内容向买受人进行了说明与解释，履行了提示注意事项和说明义务。买受人已充分了解认购房屋情况（包括但不限于房屋位置、面积、户型、装修水平及其标准以及其它相关重要提示）并对此无任何异议。同日，赵红兰签署承诺书，承诺：“本人确认：在签订《商品房认购书》前，已在销售现场阅读、查验了《商品房认购书》第5条约定的合同、文件资料、证照等，对其内容及其合法性、真实性无异议。” 2020年1月13日原告向被告支付首付款805369元，并以微信图片形式向首创华府公司的工作人员提供了各项签约所需材料。 2020年3月14日，首创华府公司向赵红兰发送微信信息，载明：“您认购我们楼盘的房屋后至今还未按约定签订《商品房买卖合同》及其附件（含补充协议），现已经严重逾期。我们售楼部经过相关部门批准已于2020年2月24日有序开放，且采取了有效的防疫措施。在此特通知您：请您最晚于2020年3月24日前务必到售楼部签订《商品房买卖合同》及其附件，否则，我们将按认购书约定视为认购书已经解除，并将您认购的房屋另行出售，且定金不予退还。请您尽快办理。祝您生活愉快！”。 2020年3月23日到2020年3月30日，首创华府公司的工作人员就案涉房屋所涉项目土地抵押的情况以微信聊天形式向赵红兰进行解释说明，赵红兰于2020年4月1日回复：“你说的有道理，主要家人都强烈反对，我再给他们做一下工作”； 2020年4月2日，首创华府公司工作人员询问赵红兰：“赵姐姐，你们这边商量得怎么样啊？赵红兰表示：“下周过来。”工作人员询问赵红兰：“过来顺便办理按揭嘛？”赵红兰表示：“希望能够顺利。”同时表示：“这几天太忙，你把主合同发给我一下，我们尽快处理”。 上述事实有《商品房认购书》《同意函》《承诺书》、收据、微信聊天记录及双方陈述意见等证据材料附卷佐证。 本院认为，关于是否退还定金和首付款问题。认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。赵红兰作为一名完全行为能力人，应当具备相应的生活常识，应当知晓签名会产生相应的合同及法律后果，赵红兰最终在《商品房认购书》及承诺书上签字，应当对自己签字的行为承担相应责任。且从赵红兰与首创华府公司工作人员的聊天记录可知，在3月23日通过首创华府公司工作人员知晓案涉项目土地存在抵押后，在4月2日赵红兰仍然表明愿意签订合同，因此双方实际上就签订正式合同已经达成一致意见，但最终赵红兰并未按约签订合同，双方未签订正式《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议的责任在赵红兰，根据双方签订的认购书约定，赵红兰交纳的定金不予退还，双方认购书已经解除。针对赵红兰已经支付的购房款805369元，因商品房买卖合同未能成立，首创华府公司占有该部分款项没有法律及合同依据，首创华府公司应当将赵红兰支付的首付款805369元返还给赵红兰。 关于是否承担已付房款一倍赔偿责任、是否承担资金占用利息的问题。 赵红兰主张依据《四川省消费者权益保护条例》第三十三条之规定，首创华府公司实施欺诈行为，应当按规定承担已收购房款一倍的赔偿责任，本院认为，该条款适用的前提条件为房地产经营者与房屋买受人订立正式的商品房买卖合同，本案中双方间只存在预约性质的商品房认购书，并不符合该条款的适用条件，因此赵红兰的该项主张因无法律和合同依据。本院不予支持。利息部分，针对赵红兰支付的购房款805369元，首创华府公司占有期间必然产生孳息，该部分孳息应当属于赵红兰所有，因此首创华府公司就首付款部分应当向赵红兰支付资金占用期间的利息。赵红兰于2020年5月15日向本院提起诉讼，以诉讼行为明确表示不愿意继续履行签订合同的义务，因此该部分购房款的利息从赵红兰明确表示之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵红兰与被告成都首创华府置业有限公司签订的《商品房认购书》已经解除； 二、被告成都首创华府置业有限公司于本判决生效之日起十日退还原告赵红兰购房款805369元； 三、被告成都首创华府置业有限公司支付原告赵红兰资金占用利息（以805369元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月15日起算至款项实际付清之日止）； 四、驳回原告赵红兰的其他诉讼请求。 案件受理费9932元，由原告赵红兰负担4900元，被告成都首创华府置业有限公司负担5032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷