苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4467号原告：武仕达，男，1996年9月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧琳，该公司员工。被告：杨玥，男，1983年5月4日生，汉族，住苏州市。本院于2020年7月1日受理了原告武仕达与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）、杨玥机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武仕达、被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人徐慧琳、被告杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武仕达向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿其医疗费29218.56元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、误工费21000元、鉴定费1860元、交通费722.4元、财产损失电瓶车修理费800元、GMAT考试转考费4029.9元，合计人民币70030.86元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月29日18时5分，被告杨玥驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车在苏州市吴中区郭巷赏湖路尹山湖路东约7米处与驾驶电瓶车的其发生碰撞，造成其受伤、财产损失的交通事故。苏州市公安局吴中分局交通警察大队对此起事故作出《道路交通事故认定书》，确认被告杨玥负本起事故的全部责任，其无责。事故发生时被告杨玥驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和第三者商业保险。其为维护自身合法权益，故请求判如所请。被告平安财保苏州分公司辩称：对事故的发生经过以及责任认定没有异议。被告杨玥驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，其垫付了10000元，请求在本案中一并处理。被告杨玥辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及商业险，相应赔偿责任应由被告平安财保苏州分公司承担。事发后其没有垫付款项。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日18时5分，被告杨玥驾驶苏Ｅ×××**号小型客车在苏州市吴中区郭巷赏湖路尹山湖路东约7米处与原告武仕达驾驶牌号为苏E2451***电瓶车发生交通事故，事故造成原告武仕达受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨玥负事故全部责任，原告武仕达不负事故责任。另查明，被告杨玥驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车登记在案外人徐新娟名下，被告杨玥称徐新娟与其系夫妻关系，相应赔偿责任由其承担。该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，本起事故发生在上述保险期内。事发后，被告平安财保苏州分公司垫付了10000元。2020年4月27日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2020]临鉴字第335号《鉴定意见书》，鉴定意见：建议武仕达伤后90日予营养支持，伤后60日予一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、《鉴定意见书》及本院庭审笔录等附卷佐证。关于原告主张的各项赔偿费用，被告杨玥请求依法认定，本院核定如下：1、医疗费。原告主张29218.56元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告平安财保苏州分公司对上述证据真实性无异议，确认票面金额合计29218.56元，但认为其中35元外购药没有医嘱应当予以扣除，并要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。原告同意扣除外购药35元。本院认为，被告平安财保苏州分公司虽要求扣除10%非医保费用，但并无证据证明，故本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信。综上，本院确认医疗费29183.56元。2、住院伙食补助费。原告主张700元。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费350元。3、营养费。原告主张4500元。被告平安财保苏州分公司予以认可。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告主张7200元。被告平安财保苏州分公司认可按照80元/天计算60天。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为6000元。5、误工费。原告称，其事发时系苏州大学市场营销专业大四学生，当时在苏州市内装饰服务部实习，从事业务联系工作，实习期自2019年6月1日至2019年8月31日，双方签订了《实习协议书》约定，苏州市内装饰服务部每月10日前向其提供1500元/月的基本生活补助，根据每月业绩考核结果发放工资不得低于3500元。实习期内苏州市内装饰服务部以现金形式向其发放了实习工资。其因发生本起交通事故受伤后未再去该单位工作，单位也未再给其发放工资，2019年6月30日其取得毕业证书及学士学位证书，但至今仍尚未找到工作，现主张误工费按3500元/月计算六个月，合计21000元。为此，原告向本院提交了其与苏州市内装饰服务部签订的《实习协议书》、苏州市内装饰服务部出具的《工作收入证明书》、毕业证书、学士学位证书予以证明。被告平安财保苏州分公司对上述证据真实性没有异议，但认为实习协议书载明的实习期至2019年8月31日结束，现无法确定该日期后原告能否有工资收入，且原告并未提供银行交易明细证明其收入情况，故其仅认可误工费按2020元/月计算六个月。本院认为，原告系2019年本科毕业生，根据原告提供的上述证据可以证明其事发前在苏州市内装饰服务部实习，每月工资3500元，事发后原告未能继续工作，单位也未再给原告发放工资，原告主张按《实习协议书》约定的3500元/月计算误工费，未超出2019年本科毕业生平均月收入的工资范围，合法有据，结合鉴定意见确定的误工期限，本院对原告主张的误工费21000元，予以支持。6、交通费。原告主张722.4元，并提供了出租车发票予以证明。被告平安财保苏州分公司认可交通费500元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。7、鉴定费。原告主张1860元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告平安财保苏州分公司辩称该费用其不承担，但并无证据提交。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费1860元。8、车辆维修费。原告称，其在本起事故中电瓶车损坏，但并未定损，直接进行了维修，花去维修费800元，故主张车辆维修费800元，为此，原告向本院提交了电动自行车维修费开具的收款收据、定额发票予以证明，被告杨玥向本院提交了事故现场照片证明事发时原告车辆确有损失。被告平安财保苏州分公司对上述证据真实性无异议，但认为照片无法证明电动车实际损失，其认可车辆维修费500元。本院认为，根据现有证据结合原、被告陈述可以确认事发时原告电瓶车确有损坏，结合原告提供电瓶车维修收据等，本院对原告主张的车辆维修费800元予以支持。9、GMAT转考费。原告称，每个人一生中只能参加8次GMAT考试，每年只能考5次，遇特殊情况可以申请延期，其因本起交通事故受伤不能参加考试，故申请延期转考，为能尽快参加考试以便出国深造，其申请延期时间较短，但后来发现伤情恢复不理想，仍不能参加考试，故五次申请转考，支付了转考费570美元，合人民币4029.9元，现主张该费用由被告承担。为此，原告向本院提交了GMAT考试转考邮件发票予以证明。被告平安财保苏州分公司对该证据真实性无异议，对关联性不予认可，故对转考费不予认可。侵权人应在侵权行为发生时可预见的损失范围内承担赔偿责任，因转考费用并非本起交通事故造成的直接损失，故对该项损失，本院不予确认。综上，原告武仕达因本次交通事故受伤造成的损失为64193.56元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方对事故发生没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，被告杨玥负事故全部责任，原告无责，被告杨玥驾驶的事故车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告上述损失64193.56元应由被告平安财保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。因事故发生后，被告平安财保苏州分公司垫付了10000元，应在理赔款中直接扣除，故被告平安财保苏州分公司还应赔付原告54193.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武仕达人民币54193.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币300元，由原告武仕达负担人民币79元，由被告杨玥负担人民币221元。被告杨玥负担部分已由原告预交，被告杨玥于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审判员 梁 虹二〇二〇年九月二十九日书记员 徐姝玢