北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初83号原告王吉军，男，1965年12月7日出生，住北京市延庆区。委托代理人聂东莲（系王吉军之妻），女，1969年4月1日出生，住北京市延庆区。被告北京市规划和自然资源委员会延庆分局，住所地北京市延庆区香苑街**。法定代表人张奇，局长。委托代理人马冬月，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京海润天禾生态园旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇屯军营村西。法定代表人王某，总经理。原告王吉军诉被告北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称北京市规自委延庆分局）撤销国有土地使用证一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后，法定期限内向北京市规自委延庆分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京海润天禾生态园旅游开发有限公司（以下简称海润公司）与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年1月15日、2020年8月11日、2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告王吉军及其委托代理人聂东莲，被告北京市规自委延庆分局的委托代理人马冬月、冉德志，第三人海润公司的法定代表人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2006年5月，原延庆县人民政府为北京市延庆水产养殖一场颁发京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》。原告王吉军诉称，位于延庆区延庆镇西关北，房屋所有权证“延全字第00364”项下房屋是北京市延庆农场有限公司（原名北京市延庆农场）于1971年经北京市农场局批准为延庆农场职工建设的家属院。1992年延庆农场将原住户郭凤图腾退的北房两间分配给原告居住。经延庆农场批准郭凤图自建的2间半旧南屋以200元价格出售给原告。2018年北京海润天禾生态园旅游开发有限公司在延庆农场家属院周围圈墙，并在小区内安装大门。2018年9月25日，海润将大门上锁，原告无法出入。海润锁住大门不让原告进入，并私自将原告自家家门用砖墙封堵，还将原告家院墙拆毁，自装防盗门，之后还将原告北房的门窗拆除，将原告北房的家具和所有生活用品私自搬到原告自建的南房内。在没有得到原告允许的情况下，被告私自非法入室的行为，原告于2018年11月21日报警，夏都派出所出现场。原告针对海润非法封堵原告家门的情况，于2019年3月以排除妨害为由向延庆法院提起诉讼，2019年5月8日延庆法院开庭审理，海润给原告看证据时，无意间把（2010）延民初字第03095号判决给了原告，原告第一次看到该判决。该判决书中提到北京市延庆水产养殖一场，2008年5月15日更名为海润公司，2006年5月24日北京市延庆水产养殖一场办理了京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》。当时延庆法院以“京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》的颁发对相应土地及地上物的权属划分具有重要的影响”为由，将“延全字第00364号”项下的房屋判给海润公司所有。海润依靠（2010）延民初字第03095号判决强行粗暴驱逐原告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告查阅了《国家土地管理局土地登记规则》第184号，第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”（2010）延民初字第03095号判决说明，在京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》颁发时，该土地证上地上物“延全字第00364号”项下的房屋属于权属不清状态，北京水产养殖一场办理土地使用证时提交的文件材料不全，《国家土地管理局土地登记规则》第六十六条“有下列情形之一的，土地管理部门不予受理土地登记申请：（一）申请登记的土地不在本登记区的；（二）提供的证明材料不齐全的；（三）不能提供合法证明的；（四）土地使用权转让、出租、抵押期限超过土地使用权出让年限的；（五）按规定应当申报地价而未申报的，或者地价应当经土地管理部门确认而未办理确认手续的；（六）其依法不予受理的。”北京水产养殖一场办理土地证时提交的文件材料不全，土地管理部门不应受理土地登记申请。另外，海润于2019年5月25日，非法将原告家购买并翻建的两间半南屋门拆除，将原告家所有物品清除，原告向延庆法院提出返还原物纠纷，延庆法院于2019年8月14日开庭中，（2005）延行初字第19号，（2005）一中行终字第1128号，该两份判决提到北京延庆水产养殖一场提交的证据“关于延庆农场县城边与北京水产公司延庆养殖一场（渔种繁殖场）土地产权纠纷事情的说明材料”，北京延庆水产养殖一场提交的这份证据材料说明京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》项下的土地存在土地产权纠纷，依据《国家土地管理局土地登记规则》第六十七条“有下列情形之一的，土地管理部门可以作出暂缓登记的决定：（一）土地权属争议尚未解决的；（二）土地违法行为尚未处理或者正在处理的；（三）依法限制土地权利或者依法查封地上建筑物、其他附着物而限制土地权利的；（四）法律、法规规定暂缓登记的其他事项”的规定，土地管理部门应该做出暂缓登记的决定。综上所述，被告对不该颁发土地证的土地颁发了京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》，导致延庆法院依据该土地证将延全字第00364号项下的房屋判给了海润公司，海润依靠此判决给原告封门堵路，强行抢占北京市延庆农场股份有限公司分配给原告的福利分房，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求撤销京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》。被告北京市规自委延庆分局辩称，一、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非涉案土地及房屋的所有权人，原告亦未经合法途径确认其享有涉案土地及房屋的相关权利，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。二、法定职责。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的房屋登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，北京市范围内的不动产登记的法定职责由北京市规自委承担。《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第十九条规定，由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。据此，我机关作为本市不动产登记工作机构，具有办理不动产登记的法定职责。三、法律依据。《土地登记规则》第三条规定，国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利者，必须依照本规则规定，申请土地登记。第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。四、认定事实。我机关进行土地登记的事实证据如下：1.北京市城镇国有土地登记申请书；2.北京市城镇国有土地地籍调查表、房地平面图；3.产权来源说明及其附件；4.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；5.北京市土地登记审批表；6.土地证书签字簿。上述事实证明土地登记事实清楚，权属来源合法。五、登记程序。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。我机关受理原北京市水产养殖一场（现更名为“海润公司”）土地登记申请后，依法进行了地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书，程序合法。综上所述，我机关为原北京市水产养殖一场颁发的京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法，且原告不具备提起行政诉讼的主体资格，请依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。第三人海润公司陈述称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格，与被诉的《国有土地使用证》无利害关系。根据《行政诉讼法》及其解释规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉诉的《国有土地使用证》是我单位合法拥有的权利，我单位拥有该项权利，并未侵害原告的合法权利，且原告从未向法庭出具其对涉诉土地拥有权利的证明材料。二、原告所提交的认为其居住房屋的权利受到侵害的证据，在延庆法院历次判决中，均未得到支持。故王吉军提起本案的权利基础并不存在。三、即便按照王吉军的陈述，其居住权受到了侵害。我单位认为，居住权与本案的《国有土地使用证》之间没有丝毫联系。居住权是否被侵害，属于另外一个法律关系。《国有土地使用权证》所涉及的是土地的权属关系，与王吉军所诉的居住权之间无关联性。四、我单位获得《国有土地使用权证》程序合法，手续完备，未侵害任何其他人的合法权利。经查，北京市延庆水产养殖一场于2005年3月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销原北京市房地产管理局于1989年11月30日为北京市延庆农场颁发的延全字第00364号《房屋所有权证》。本院于2005年9月30日作出（2005）延行初字第19号行政判决书，判决撤销该房屋所有权证。北京市延庆农场不服提起上诉，2005年12月，北京市第一中级人民法院作出（2005）一中行终字第1128号行政判决书，维持一审判决。2006年5月11日，北京市延庆水产养殖一场申请土地权属登记，提交北京市城镇国有土地登记申请书、产权来源说明等材料。经土地管理机关及发证机关审批，2006年5月24日，原延庆县人民政府为北京市延庆水产养殖一场颁发京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》。2008年5月，北京市延庆水产养殖一场名称变更为海润公司。2010年6月，海润公司将北京市延庆农场诉至本院，要求依法确认原延全字第00364号房屋所有权证项下的房屋归海润公司所有。2011年11月21日，本院作出（2010）延民初字第03095号民事判决书，判决原房屋所有权证“延全字第00364号”项下的房屋归海润公司所有。北京市延庆农场不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院2012年2月作出（2012）一中民终字第02270号民事判决书，维持一审判决。本案原告王吉军称其居住的延庆农场家属院在原“延全字第00364号”房屋所有权证范围内，亦在被诉国有土地使用证范围内。2018年，海润公司将原告居住的家属院封门堵路，故其提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉京延国用（2006划）第129号《国有土地使用证》的土地使用权人是原北京市延庆水产养殖一场，此后更名为海润公司。（2010）延民初字第03095号民事判决书判决原房屋所有权证“延全字第00364号”项下的房屋归海润公司所有。原告王吉军并非涉案土地权利人，亦未提交有效证明本人与被诉《国有土地使用证》存在利害关系的证据材料。据此原告与本案被诉行政行为无利害关系，其不具备提起诉讼的原告主体资格，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王吉军的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告王吉军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  吴 菲二〇二〇年九月九日书 记 员  杨 光-2--1-