河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终639号 上诉人（原审原告）龙建广，男，1970年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）邢台市信都区人民政府（原邢台市桥西区人民政府）。住所地：河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人郝莉莉，邢台市信都区房屋征收补偿办公室项目科科长。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人龙建广因诉邢台市桥西区人民政府确认行政行为违法一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理期间，邢台市桥西区人民政府向本院提交情况说明，经国务院批复同意，邢台市桥西区人民政府更名为邢台市信都区人民政府（以下简称“信都区政府”）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年7月22日，龙建广针对原邢台市桥西区人民政府于2019年2月3日作出的《征收补偿决定》向原审法院提起诉讼，要求撤销该《征收补偿决定》。该院于2019年11月15日作出（2019）冀05行初69号行政判决，判决驳回龙建广的诉讼请求。其中本院认为部分“六、本案诉讼过程中龙建广提交了邢台市化工机械厂十七户居民协议书、邢台市化工机械厂向邢台市国土资源局递交的申请书等证据，欲证明其房屋西侧和院落土地已归其个人合法使用，但邢台市国土资源局为龙建广办理的邢市国用（2008）第X平-0323号国有土地使用证并不包括上述土地，龙建广也未提交证据证实上述土地已归其合法使用，故龙建广关于其房屋西侧和院落29.8平方米土地使用权应归其所有的主张理据不足，本院不予采信。同时，《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》系对土地公有制之前通过购买房屋方式使用私有土地的情形作出的答复，本案并不适用”。龙建广对上述判决不服，上诉到河北省高级人民法院，案件正在审理中。2020年1月9日，龙建广提起本案诉讼，请求依法判决原邢台市桥西区人民政府在邢西政补决字（2019）2号《征收补偿决定》中未将邢台市国土资源局已经确权给龙建广的院落、空地面积纳入征收补偿范围内的行为违法。2020年3月27日，经原审法院释明，龙建广仍坚持诉讼。 原审认为，该案中，龙建广请求依法判决原邢台市桥西区人民政府在《征收补偿决定》中未将邢台市国土资源局已经确权给其的院落、空地面积纳入征收补偿范围内的行为违法。其诉求实质上认为原邢台市桥西区人民政府在房屋征收过程中对其作出的征收补偿决定存在漏项、应补未补，实际上是要求人民法院对征收补偿决定的合法性作出评价。而该院审理的（2019）冀05行初69号行政案件，系龙建广要求撤销《征收补偿决定》的诉讼案件，该案中龙建广认为该征收补偿决定应予撤销的理由之一即为“未将院落、空地面积纳入补偿范围”，该案中已对龙建广主张的该项事由及征收补偿决定的合法性进行了全面审查并作出裁判，现该案正在二审审理期间。龙建广就同一事项再次主张权益，显属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。龙建广可向有权机关申请确权院落、空地面积，待确权后，可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回龙建广的起诉。 上诉人龙建广不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、上诉人居住在化工机械厂平房（北屋）家属院3排4号，位于，本排共居住4户，其他三户门朝南开，上诉人居住最里侧，门朝东开，也就是说，上诉人的院落比同排其他三户多出个巷道的面积。但是，《征收补偿决定》不仅没有把上诉人房前屋后的空地纳入补偿范围内，更未将上诉人院落内的土地面积纳入补偿范围内，明显违法。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、被上诉人在《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》征收过程中，自始至终没有适格的征收工作人员，至今没有整体评估报告。上诉人分别向被上诉人申请公开征收人员名单及相应职务、征收组织机构、213份征收意见卡和整体评估报告，被上诉人没有履行公开义务。上诉人通过行政诉讼申请法院强制执行，被上诉人才公开了一份并不符合实际的名单和组织机构。没有适格征收工作人员,就没有公平补偿，上诉人应被纳入补偿范围内的院落和空地，补偿决定没有予以确认和补偿，明显不当。关于涉案《征收决定》草案的213份被征收人的意见，经过强制执行至今日，还没有公开给上诉人，也就说明了《征收决定》本身就不符合公平补偿的原则。三、根据化工机械厂的申请书、邢台市人民政府土地登记审批表100号和邢市国用（1996）Ｘ-15号国有土地使用证都明确表明该302.16平方米的土地使用权归化工机械厂（南家属院）居民，上诉人是该家属院原居民，就说明其中一部分属于上诉人。上诉人以此主张院落和空地的使用权于法有据,理应纳入评估补偿范围。另见《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格,一并予以征收补偿。四、没有整体评估报告，就没有公平的补偿。根据一审法院（2019）冀（05）行初130号行政判决，说明评估机构至今没有给征收部门提交整体评估报告。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条之规定。2018年8月16日，被上诉人在上诉人家属院公示了房屋初评结果测算单，时至今日还没有整体评估报告。没有整体评估报告和分户评估报告的对比，就没有公平补偿。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人行政行为违法。 被上诉人信都区政府答辩称，一、上诉人龙建广的起诉属于重复起诉。上诉人已经向原审法院提起行政诉讼，要求撤销涉案的《征收补偿决定》，上诉人本案的诉请即是其要求撤销补偿决定的理由之一，当然也是该案的审查内容之一，现该案尚未作出终审判决。上诉人此次起诉显然是重复起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉完全正确。二、上诉人的上诉理由根本不能成立。上诉人没有证据证明对其房屋四周空地合法享有使用权。因此，《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》规定的“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”，显然不适用上诉人所主张的土地，其要求补偿没有依据。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初69号行政判决，驳回龙建广的诉讼请求。龙建广不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月20日作出（2020）冀行终337号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。 本院认为，本案中，龙建广请求依法判决信都区政府在《征收补偿决定》中未将邢台市国土资源局已经确权给其的院落、空地面积纳入征收补偿范围内的行为违法。对于龙建广的诉讼请求，在其诉原邢台市桥西区人民政府房屋行政补偿一案中，已经作为请求撤销原邢台市桥西区人民政府《征收补偿决定》的事由提出，一审法院和本院对此已进行审理，并依法作出生效判决。对于龙建广所诉涉案土地，在未经有权机关确权归其合法使用的情况下，龙建广再以同一事由起诉，属于重复起诉。因此，一审裁定驳回龙建广的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人龙建广的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马清舰