重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终5653号 上诉人（原审原告）:诸葛美萍，女，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审原告）:胡文质，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：朱俊刚，浙江**新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路**阳光佳苑会所，统一社会信用代码915002255789719976。 法定代表人：温永彬，董事长。 委托诉讼代理人：谢智军，男，该公司员工。 被上诉人：唐茂铧，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 上诉人诸葛美萍、胡文质因与被上诉人重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）、唐茂铧确认合同无效纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理，上诉人诸葛美萍、胡文质的委托诉讼代理人朱俊刚，被上诉人上坤公司的委托诉讼代理人谢智军参加了诉讼，被上诉人唐茂铧经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 诸葛美萍、胡文质上诉请求：撤销原判，依法改判支持诸葛美萍、胡文质的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，没有查明案涉的三套房屋是否有房款交付。一审庭审中法庭询问上坤公司，其以不清楚为由搪塞，根据证据规则，法院应当责令上坤公司提交银行凭证等相关证据。一审法院调取了上坤公司与唐茂铧的网签合同，并未获得房款支付凭证，合同所留购房人电话是尚坤公司人员的电话，且合同没有双方签字盖章，可见双方并无缔结房屋买卖合同的合意。上坤公司将多套可售房源登记在其房产销售代理商唐茂铧名下，以变更网签的方式销售房屋逃避债务。唐茂铧收到诉状副本后拒绝应诉，普通购房人发生物权争议诉讼时不可能如此行为，说明其虚假购房，害怕出庭被追究责任。二、上坤公司与唐茂铧恶意串通损害他人利益，符合合同法第五十二条之规定，应认定无效。 上坤公司辩称，上坤公司并非恶意将案涉房屋写在唐茂铧名下，因为唐茂铧有个销售团队，上坤公司欠其销售工资。 诸葛美萍、胡文质向一审法院提出诉讼请求：一、确认上坤公司与唐茂铧就重庆市大足区的买卖行为无效，并撤销业务编号为201906029000735、201906029000743、201906029000748的商品房网签登记（网签登记人为唐茂铧）；二、本案诉讼费用由上坤公司与唐茂铧共同承担。 一审法院查明：2018年11月22日，上坤公司、案外人浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬（甲方）与诸葛美萍、胡文质（乙方）、案外人重庆市大足区上坤房地产开发有限公司清算组（丙方）签订了《债权债务抵偿协议书》。主要约定：鉴于1.依重庆市大足区人民法院2017渝01**民初7516号民事判决书、重庆市大足区人民法院2018渝01**民初168号民事调解书、重庆市大足区人民法院2018渝01**民初169号民事调解书之内容，截止本协议签订甲方对乙方应承担借款333万元本金及对应利息的偿还责任……为此，经甲、乙、丙三方共同协商达成如下协议，以资共同信守。一、经甲、乙、丙三方确认，甲方以580万元对价了结前述大足区法院三案中甲方的还款责任，甲方、丙方如能在2019年2月28日前按580万元全部兑现的（含房屋抵偿），乙方放弃三案剩余债权，乙方视甲方履行完毕三案付款义务；如不能在2019年2月28日足额归还借款的且又无法办理房产预售登记以抵偿应付债务的，则乙方有权按照大足区法院三案确定的权利义务在扣除已付款项后申请恢复执行。二、甲方以重庆市大足区龙水镇尚溪国际公馆项目住宅（对应土地不动产权证号为：渝20**大足区不动产权00245940）19-1#楼516.68㎡（具体为第3层5号房、第18层6、5、4、3号房，如最终办理预售登记时所涉房屋编号与本协议约定房屋编号不一致的，以预售登记为准，面积亦按照预售登记面积据实结算，如面积不足按抵偿价补足现金，如面积有余按实际销售价格退还现金）按4000元/㎡作价206.672万元抵偿给乙方，甲方应在取得前述房产预售许可证后5个工作日内负责办好房屋预售登记等事项，乙方及时配合（乙方有权指定第三方作为本协议房产的预售登记权利人）。因抵偿产生的税、费及其他费用各自按国家相关规定承担，如乙方选择在未正式办理不动产权证前以变更预售登记权利人方式处置上述房屋权利时甲方应给予配合并不再额外收取任何费用。 2019年6月2日，上坤公司（甲方、卖方）与唐茂铧（乙方、买方）签订（网签）关于出卖重庆市大足区房屋的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号ＣＱ-210-02601345）并办理了重庆市商品房联机备案登记。主要约定：一、本商品房项目暂定为尚溪国际公馆；二、本商品房座落为重庆市大足区；三、购房价款：本商品房为清水房，总成交金额为299070元整，建筑面积单价为3000元／平方米，套内建筑面积单价为3706.87元／平方米；四、付款方式及期限：一次性付款，本商品房总成交金额299070元整。乙方于签订本合同时支付房款299070元整。 2019年6月2日，上坤公司（甲方、卖方）与唐茂铧（乙方、买方）签订（网签）关于出卖重庆市大足区房屋的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号ＣＱ-210-02601351）并办理了重庆市商品房联机备案登记。主要约定：一、本商品房项目暂定为尚溪国际公馆；二、本商品房座落为重庆市大足区；三、购房价款：本商品房为清水房，总成交金额为315750元整，建筑面积单价为3000元／平方米，套内建筑面积单价为3706.86元／平方米；四、付款方式及期限：一次性付款，本商品房总成交金额315750元整。乙方于签订本合同时支付房款315750元整。 2019年6月2日，上坤公司（甲方、卖方）与唐茂铧（乙方、买方）签订（网签）关于出卖重庆市大足区房屋的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号ＣＱ-210-02601356）并办理了重庆市商品房联机备案登记。主要约定：一、本商品房项目暂定为尚溪国际公馆；二、本商品房座落为重庆市大足区；三、购房价款：本商品房为清水房，总成交金额为316650元整，建筑面积单价为3000元／平方米，套内建筑面积单价为3706.98元／平方米；四、付款方式及期限：一次性付款，本商品房总成交金额316650元整。乙方于签订本合同时支付房款316650元整。 另查明，《债权债务抵偿协议书》载明上坤公司约定抵偿给诸葛美萍、胡文质的房屋重庆市大足区龙水镇尚溪国际公馆项目住宅19-1＃楼第18层3、4、5号房，系本案的重庆市大足区。 一审法院认为，本案争议焦点为：上坤公司与唐茂铧关于重庆市大足区的买卖行为是否无效。根据2018年11月22日签订的《债权债务抵偿协议书》约定，上坤公司以案涉三套房屋按4000元／㎡作价抵偿给诸葛美萍、胡文质，各方当事人在该《债权债务抵偿协议书》中签字、盖章认可。2019年6月2日，上坤公司与唐茂铧签订（网签）了三份关于出卖三套房屋的房屋买卖合同，将三套房屋出卖给唐茂铧，并均已经完成了重庆市商品房联机备案登记。诸葛美萍、胡文质主张上坤公司与唐茂铧关于案涉三套房屋的买卖行为存在恶意串通损害第三人利益的合同无效情形，但未举示出证明上坤公司与唐茂铧存在恶意串通的有效证据，故对其要求确认三套房屋买卖行为无效并撤销三套房屋的商品房网签登记的诉讼请求，该院不予支持。另，诸葛美萍、胡文质与上坤公司等人签订的《债权债务抵偿协议书》约定上坤公司将案涉三套房屋抵偿给诸葛美萍、胡文质，因案涉三套房屋已经由上坤公司出卖给唐茂铧并完成重庆市商品房联机备案登记而导致诸葛美萍、胡文质无法享有该三套房屋的抵偿权益，诸葛美萍、胡文质可另案起诉以维护自己的合法权益。 一审法院判决：驳回诸葛美萍、胡文质的全部诉讼请求。案件受理费80元，由诸葛美萍、胡文质负担。 二审中诸葛美萍、胡文质向本院提交了《调查证据申请书》，以唐茂铧名下登记了数十套预备案房屋为由，申请法院调取或出具律师调查令调取：唐茂铧在尚溪国际公馆楼盘中的“商品房期房买卖预备案登记”（含已撤销）的信息（含商品房买卖合同、发票、付款凭证，如有），用以证明唐茂铧并非善意购房人，其在本案中的商品房期房买卖行为无效。本院认为，一审法院已根据诸葛美萍、胡文质的申请出具了调取案涉三套房屋的备案合同及购房发票的调查令，其二审申请调取其他房屋的备案资料，既不明确也与本案无关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、九十五条规定，本院对其申请不予准许。本院责令上坤公司限期提交与案涉房屋交易有关的资料及凭据，其逾期未提交。 二审查明以下事实：案涉三套房屋的商品名买卖合同系一审法院从上坤公司调取，一审法院向登记部门未能调取到备案合同，但调取了相应的备案登记表。案涉三套房屋对应的《重庆市商品房买卖合同》每页顶部载有商品房网签的合同编号，但三份合同均无双方签字盖章；对应的三份《重庆市商品房联机备案登记表》载明“申请事由：商品房期房买卖预备案登记，备注：1.本申请表打印后，重庆市大足区国土资源和房屋管理局已受理以上房屋交易信息交易，2.双方必须在该申请表打印后10日内持商品房买卖合同、本申请表以及相关证件到重庆市大足区国土资源和房屋管理局完善合同登记手续，3.在完善登记手续前签解除合同，双方应凭有效身份证明及相关协议申请解除原申请信息”。 本案所涉执行案件，在案涉和解协议达成后，一审法院于2018年12月27日作出结案通知书，以执行过程中双方达成债务抵偿协议全案执行完毕为由通知结案。 本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”诸葛美萍、胡文质因与上坤公司等诉讼主体之间的借款纠纷民事判决在执行中相关方面达成和解协议后，执行法院已经终结案件的执行，但上坤公司并未按照2018年11月22日《债权债务抵偿协议书》约定为诸葛美萍、胡文质办理案涉三套房屋的预售备案登记，构成违约。 经查，上坤公司对案涉三套房屋在房屋登记机关预售网签系统申报了买受人为唐茂铧的商品房买卖合同，但一审法院从上坤公司调取的网签合同并无上坤公司与唐茂铧双方签字盖章，且《重庆市商品房联机备案登记表》显示上坤公司仅申请商品房买卖“预备案”登记，并未向登记机关提交商品房买卖合同，也未完善合同登记手续。经一、二审法院要求，上坤公司仍未提交双方签字盖章的商品房买卖合同，唐茂铧拒绝参加一、二审审理，依法视为自愿放弃相应的举证权利，应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据本案证据，并未发现上坤公司与唐茂铧已经签订针对案涉三套房屋的买卖合同，诸葛美萍、胡文质所称的三份买卖合同尚未成立，所称的买卖行为并不存在，其诉请确认针对三套房屋的买卖行为无效，无事实依据，不能成立。 诸葛美萍、胡文质还诉请撤销相应业务编号的网签登记。该登记系房地产登记机关根据业务准则所作的预备案登记，不属于本案当事人之间的民事行为，非本案审理范围。 综上，诸葛美萍、胡文质的上诉请求不能成立；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由诸葛美萍、胡文质负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  万 怡 审 判 员  邓 山 审 判 员  朱华惠 二〇二〇年九月十八日 法官助理  秦金星 书 记 员  李白露