安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初3867号原告：张玉锋，男，汉族，1979年6月20日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：姜敏、李天麒（实习），安徽谷水律师事务所律师。被告：姜鹏，男，汉族，1989年5月3日出生，住涡阳县。被告：贾萌萌，女，汉族，1997年4月5日出生，住涡阳县。两被告委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。第三人：王紫钰，女，汉族，1989年8月18日出生，住涡阳县。原告张玉锋诉被告姜鹏、贾萌萌、第三人王紫钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人姜敏、李天麒、被告姜鹏、贾萌萌委托诉讼代理人龚连明、第三人王紫钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜鹏、贾萌萌偿还我借款30万元及利息（按月息2分，起算于2019年3月6日至还清款之日止）；2、本案的诉讼费由被告姜鹏、贾萌萌承担。事实与理由：2017年、2018年度，被告多次向原告借款，借款时，被告故意欺骗我，说他们是夫妻，当时贾萌萌拿有王紫钰的身份证复印件，使我信以为真，认为贾萌萌就是王紫钰，他们就是夫妻。2019年3月6日经结算，姜鹏、贾萌萌以姜鹏、王紫钰名义给我出具300000元借条一张，约定月息2分，后在依法催要借款中，才知道贾萌萌是冒名王紫钰与姜鹏共同向我借款。为此，原告起诉到院。原告张玉锋为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据原告身份信息。证明原告诉讼主体适格；第二组证据1、被告姜鹏、王紫钰身份证复印件；2、中国银行交易流水明细清单三张；3、借条；4、贾萌萌身份信息。证明：2018年4月2日、10月24日、11月8日被告姜鹏、贾萌萌分别向原告借款200000元、170000元、270000元，当时贾萌萌拿有王紫钰的身份证复印件，自称是王紫钰，与姜鹏是夫妻。姜鹏、贾萌萌以姜鹏、王紫钰名义分别给原告出具了借条，原告通过银行分别将200000元、170000元、270000元计640000元转入被告姜鹏账户。2018年12月13日、12月14日、12月20日、12月24日被告通过银行转账方式偿还原告计350000元。2019年3月6日原被告结算，被告姜鹏、贾萌萌将原来书写的三张借条收回，重新继续以姜鹏、王紫钰名义给原告出具了300000元借条，约定月息2分，还款期限至2019年12月6日止。后被告本息不再偿还，原告依法催要中，发现贾萌萌是冒名王紫钰签名借款。贾萌萌作为完全民事行为能力人，应对其借款、签名承担民事责任，与姜鹏共同偿还原告借款本息。原告诉求，有事实和法律依据，法庭应予支持；第三组证据李某书面证言。证明：2018年4月2日上午在涡阳县九龙桥东边路南洗车店、10月24日下午在涡阳县广场北头万隆国际门前、11月8日下午在涡阳县巨人印象西门张玉锋车上，被告姜鹏、贾萌萌分别向原告借款200000元、170000元、270000元，当时贾萌萌拿有王紫钰的身份证复印件，自称是王紫钰，与姜鹏是夫妻。借款及写借条，证人李某作为借款中间人均在场；2019年3月6日下午在涡阳县广场南头垃圾场东边姜鹏车上，原、被告进行结算，被告将原告出具的三张借条收回，重新给原告出具了一张300000元的借条，证人李某作为借款中间人也在场。两被告共同向原告借款，事实清楚，证据确凿；第四组证据微信截屏。证明：本案2019年3月6日的借条上，借款人处留存的联系电话183××******是贾萌萌的手机号，确定了贾萌萌的借款人身份。证人李某出庭作证证言：我和和张玉锋、姜鹏是朋友关系，我证明他们转的几笔账我都在跟前，2018年4月份转了一笔20万的，在九龙桥南边一个洗车场，还有一笔170000元的，在广场北头万隆国际门口，2018年10月份的时候，姜鹏和姜鹏的媳妇拿着写好的条子来向原告借的钱，第三笔钱是在巨人印象西门2018年11月份的时候，转给他270000元，在车上转的，有我和姜鹏还有贾萌萌，2019年3月份换条子，到我店里去的，后来在广场南边垃圾车旁边的车上换的条子。借条没看，不知道什么内容，借的钱数只是听他们说个数字。被告姜鹏、贾萌萌辩称：针对被答辩人诉答辩人偿还借款30万元及利息答辩如下：一、被答辩人诉称“2017、2018年度被告多次向原告借款……”，不完全具有真实性，且此债答辩人已另案主张。2017、2018年度，被答辩人没有任何证据能证明与贾萌萌发生过借贷关系；2、被答辩人在案号为（2020）皖1621民初3866号被答辩人起诉答辩人姜鹏民间借贷一案中，诉状中自认“2017、2018年度，被告（姜鹏）多次向原告（张玉锋）借款，2018年10月24日经结算，姜鹏给我出具133000元的借条一张……”，很显然，止于2018年10月24日。被答辩人自认其与姜鹏之间的债权债务已经清算，答辩人姜鹏仅欠被答辩人133000元。故本案的所谓借贷关系中的资金给付发生于2017、2018年度或者发生于2018年10月24日之前，则成为不可能。二、被答辩人诉称“2017、2018年被告多次向原告借款，借款时贾萌萌拿着王紫钰的身份证复印件，……2019年3月6日经结算……”，系无稽之谈。1、2017、2018年贾萌萌从未向张玉锋借过款；2、涉诉的300000元，被答辩人在2020年3月29日已向本院提起诉讼（2020）皖1621民初297号，被答辩人在当时的诉状中称：“2019年3月6日，被告姜鹏带着贾萌萌，到原告处借款……，当时借款300000元，……当时贾萌萌拿着王紫钰的身份证……原告（张玉锋）将钱借给了姜鹏、贾萌萌二人……”，而诉状用了两个当时：即当时借款300000元，且将钱借给了姜鹏和贾萌萌二人；当时贾萌萌拿着王紫钰的身份证。而本诉中被答辩人称涉诉款300000元是2017、2018年度的多次借款，而且贾萌萌拿着王紫钰的身份证复印件，通过2019年3月6日的结算而形成的。显然1、贾萌萌到底是拿着王紫钰的身份证还是身份证复印件，前后矛盾；2、涉诉300000元到底是2017、2018年度多次借款，通过2019年3月6日的结算形成的债权债务，还是2019年3月6日将涉诉款当时借给了答辩人，前后矛盾；三、被答辩人诉称“姜鹏与贾萌萌共同向我借款300000元，没有事实依据。1、虽有借款的合意，但被答辩人并未基于借条向答辩人实际给付资金；2、被答辩人以资金给付源于2017、2018年度的借贷关系，并经2019年3月6日的结算，作为资金的实际给付，缺乏事实根据和法律依据。本答辩状前面已经阐述了2017、2018年度被答辩人与姜鹏所发生债的关系已经结算，结算结果133000元，被答辩人已经另案主张，同一债权不能重复起诉；四、即使借贷关系的存在，那么答辩人多次通过银行等转给被答辩人的款项，也导致了涉诉债的灭失；五、被答辩人诉称“姜鹏带着贾萌萌并谎称系其妻子王紫钰”并无此情形，被答辩人也无证据佐证。同时，姜鹏与被答辩人系多年的朋友，交往甚深，况且多次在一起吃饭，王紫钰与贾萌萌年龄相差十来岁，被答辩人完全应当知道答辩人不是王紫钰，或许另有它因。因此，本案所谓借贷关系的形成是被答辩人默认的或者有故意行为或者存在重大过错所造成的，且被答辩人并没有基于2019年3月6日的借据实际给付任何资金，所谓的借贷关系没有成立，贾萌萌未实际收到被答辩人或者姜鹏的款项，况且贾萌萌的行为也没有给被答辩人造成任何损失，故应依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。被答辩人在原起诉中已经起诉，并且已经变更了诉讼请求为10000元，本案应该按照10000元标的计算。被告姜鹏、贾萌萌为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、补充民事起诉状、民事裁定书，来源：（2020）皖1621民初297号起诉卷宗，内容：1、2019年3月6日，姜鹏、贾萌萌到原告处当时借款300000元，上述借款部分转账，部分现金；2、2019年3月6日，当时贾萌萌拿着王紫钰的身份证，将钱借给了二人，并让二人在借条上签了字。证明1、原诉状载明2019年3月6日，是贾萌萌拿着王紫钰的身份证前往借款与本案诉状载明的拿着身份证复印件相互矛盾；2、原诉状载明2019年3月6日，原告将钱借给了二人，并让二人签字，和本案诉状载明的涉诉款系2017、2018年度被告多次借款，2019年3月6日经结算出具的借条，风马牛不相及；证据二、民事起诉状、传票。来源：（2020）皖1621民初3866号起诉卷宗。内容：2017、2018年度被告（姜鹏）多次借款，2018年10月24日经结算，姜鹏为我出具133000元借条一张。证明1、2017、2018年度，原告与姜鹏的借贷已于2018年10月24日结算，结算结果姜鹏仅欠原告133000元；2、涉诉300000元所谓借款系2019年3月6日对2017、2018年度多次借款的结算所得成为不可能；证据三、中国建设银行客户交易明细。内容：被告姜鹏自2018年12月13日至2018年12月24日通过银行转账支付给原告350000元。证明1、自2018年10月24日原告与被告姜鹏，被告于2018年12月13日至2018年12月24日分六笔共转账给原告350000元的事实；2、被告姜鹏拖欠原告的款项已经抵消。第三人王紫钰辩称：我是银行卡被冻结之后才知道有人起诉，到银行查询之后才知道有案件起诉，之前申请做鉴定的时候原告不配合，原告没有提交原件，后来原告撤诉了。姜鹏、贾萌萌拿我的身份证去借钱我也不清楚，当时他们去借钱的时候我没在家住，我不知道他们是拿的我的身份证还是身份证复印件。第三人王紫钰未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对当事人提供的证据认定如下：原告证据一具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定；原告证据二真实性，本院予以认定；但对原告用于证明2018年4月2日、10月24日、11月8日被告姜鹏、贾萌萌分别向原告借款200000元、170000元、270000元，当时贾萌萌拿有王紫钰的身份证复印件，自称是王紫钰，与姜鹏是夫妻。姜鹏、贾萌萌以姜鹏、王紫钰名义分别给原告出具了借条，因原告无证据佐证贾萌萌就以上三次借款出具的借条，对此证明目的，本院不予以认定；原告证据三及证人李某出庭作证证言，李某虽称参与原、被告几次借钱过程，但是又称借条没看，不知道什么内容，借的钱数只是听他们说个数字。故对原告证据3及证人李某出庭作证证言，本院不予以认定；原告证据4经和贾萌萌本人核对，其手机微信号就是本人使用，对此，本院予以认定。对被告姜鹏、贾萌萌所举证据一、二、三真实性予以认定；对其证明目的不予以认定。经审理查明：原告张玉锋在2018年4月2日、2018年10月24日、2018年11月8日分别通过中国银行转账借款给被告姜鹏200000元、170000元、270000元，三次共计转账借款640000元，2018年12月13日至2018年12月24日，被告姜鹏分6次给原告张玉锋通过银行转账还款共计350000元，2019年3月6日经结算，被告姜鹏给原告张玉锋出具了借款300000元的借条一张，借条约定借款期限从2019年3月6日起至2019年12月6日止，原、被告双方对借款利息没有明确约定，仅在借条附加说明1对逾期还款违约金及利息进行说明，被告贾萌萌为被告姜鹏的朋友，同日以第三人王紫钰的名义在被告姜鹏给原告张玉锋出具借条上的借款人处签字。借款到期后，被告未主动还款，为此，原告起诉到院。另查明：原告张玉锋在2020年1月16日起诉被告姜鹏、王紫钰民间借贷纠纷一案，案号为（2020）皖1621民初297号，其诉讼请求为：1、要求被告姜鹏偿还借款133000元并按月利率2%支付利息；2、判令二被告共同偿还原告的借款本金300000元及按月利率2%支付利息；3、被告共同承担案件受理费、财产保全费等。在案件审理过程中，原告张玉锋申请追加贾萌萌为被告参与诉讼。在2020年6月12日原告申请撤回起诉。撤诉后，原告张玉锋又将上述两笔款项分别向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张玉锋分三次向被告姜鹏转账借款，被告姜鹏又先后六次转账还款并经结算出具借条，双方借贷关系成立。被告贾萌萌虽提出自己不是借款人的辩称意见，但未提供相应的反驳证据，而被告贾萌萌作为完全民事行为能力人，以“王紫钰”的名义在借款人处签字，应当知道其借条中"借款人"处签名所产生的法律后果，该行为足以认定其系共同借款人，故对其辩称意见不予采信。被告姜鹏、贾萌萌应按约定，偿还300000元借款。关于本案利息，原、被告在2019年3月6日出具借条中未明确约定利息，但借条附加说明1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前壹天向出资人说明情况并同意付相应的违约金20%，直到还清全部款项，月利息2分。原、被告仅对逾期违约金及利息进行约定，因该约定过高，应予调整。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本院不予以支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据双方的约定既有违约金又有违约利息，原告未向本院主张违约金，但双方约定的违约利息为月息2分，未超过年利率24%，故被告姜鹏、贾萌萌应自2019年12月7日起（逾期还款之日），以300000元基数，按年利率24%向原告结算至全部款项履行完毕为止的利息。原告张玉锋未对第三人王紫钰提出偿还借款的诉讼请求，故本案中第三人王紫钰不承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姜鹏、贾萌萌于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉锋借款本金300000元及逾期还款利息（以300000元为基数，利息年利率24%计算，从2019年12月7日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告张玉锋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姜鹏、贾萌萌承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二〇年九月二十九日书记员  田浩然