河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12201号上诉人（原审原告）：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心**16F，统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，总经理。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙瑜晓，XXX年X月XX日出生。被上诉人（原审被告）：王新伟，XXX年XX月X日出生住。被上诉人（原审被告）：郑智丰，XXX年X月XX日出生。上诉人河南省农业信贷担保有限责任公司因与被上诉人孙瑜晓、王新伟、郑智丰合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。河南省农业信贷担保有限责任公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10670号民事判决书第二项内容，改判孙瑜晓、王新伟支付律师费5000元；2、本案的诉讼费用全部由孙瑜晓、王新伟承担。事实和理由：原审法院未判决被上诉人孙瑜晓、王新伟承担上诉人实现债权的费用律师费5000元，严重错误。首先，本案律师费系被上诉人孙瑜晓、王新伟违反《个人额度借款合同》的约定还款义务，导致上诉人承担保证责任后的必然损失。为实现追偿权，上诉人依法委托律师提供法律服务实现债权，与河南豫尊律师事务所签订《委托代理合同》。委托合同为诺成性合同即双方签订即发生法律效力，且律师事务所已经履行了代理职责，上诉人也按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，律师费有合同依据，应予支持。一审法院以上诉人未提供发票不支持律师费明显违背客观事实，本案律师提供法律服务出庭应诉是不争的事实，是否提供发票与被上诉人是否承担责任不具有对等关系。发票是国家税务行政管理方面的义务，不能以无发票否认提供法律服务的事实，更不能以此为由免除违约方的责任，所以一审法院不支持律师费依据不足。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被上诉人违反《个人额度借款合同》约定导致上诉人承担担保责任，上诉人为实现追偿权依法聘请律师提供专业的法律服务而支出的合理费用，属于违约方给上诉人造成的损失，无论双方之间是否对该部分费用进行约定，孙瑜晓、王新伟都应该承担律师费损失。孙瑜晓、王新伟、郑智丰未到庭未答辩。河南省农业信贷担保有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙瑜晓、王新伟向原告偿还代偿款418，457.63元，并支付自2018年12月24日代偿之日至被告全部清偿之日止的利息（以418，457.63元为基数，按年息4.75％计算，暂计算至2020年2月29日共计25，121.99元）；2、依法判令被告孙瑜晓、王新伟承担原告实现债权的律师代理费用5，000元及差旅费等；3、依法判令被告郑智丰在第一项、第二项诉讼请求的法定范围内承担连带还款责任；4、本案的受理费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月1日孙瑜晓与中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行（以下简称邮储陕州区支行）签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），第二部分专属条款第二条授信额度：本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500，000元（大小写不一致时，以大写为准）。第三条额度期限：3.1额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额的内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第五条担保：本合同项下的担保措施包括：法人保证；本笔贷款由河南省农业信贷担保有限责任公司提供连带责任保证，王新伟以孙瑜晓配偶身份在共同借款人处签字。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行向孙瑜晓账户XXXXXXX发放贷款50万元，并有孙瑜晓签字的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借款用途：进货。同日郑智丰与邮储陕州区支行签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）第一部分通用条款第六条：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第八条约定：乙方对主合同项下发生的债务承担连带责任；第二部分专属条款第三条保证范围：3.1乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币50万元。2018年12月17日由邮储陕州区支行向原告出具的《履行担保责任通知书》显示截至2018年12月17日止尚欠本金50万元，尚欠利息22，363.94元。邮储陕州区支行出具《欠款清单》显示，截止到2018年12月24日尚欠本金50万元，尚欠利息23，072.033元，省农信担保应代偿金额418，457.63元。2018年12月24日邮储陕州区支行出具代偿欠款证明，原告为借款人孙瑜晓代偿还本息合计人民币418，457.63元。被告孙瑜晓提供离婚证复印件显示2016年6月14日已和王新伟离婚，提供三门峡市陕州区梦云中药材农民专业合作社的营业执照复印件，显示法定代表人：孙瑜晓。一审法院认为，邮储陕州区支行与被告孙瑜晓和王新伟签订的《借款合同》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。邮储陕州区支行按约向被告孙瑜晓发放了贷款50万元，原告作为连带保证人在贷款到期后代偿了418，457.63元，并有邮储陕州区支行出具的代偿欠款证明，因此原告要求被告孙瑜晓、王新伟偿还代偿款及2018年12月24日代偿后的利息，理由成立，原审法院予以支持。《物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿。原告主张由被告郑智丰对被告孙瑜晓、王新伟的债务承担连带还款责任于法无据，且本案中担保人之间并未约定担保的比例，也未约定可以相互追偿，因此原告诉郑智丰承担保证人责任，原审法院不予支持。原告主张的律师代理费未提供相应票据，原审法院不予支持。孙瑜晓主张贷款时已经离婚且贷款资金不是自己使用，由于借款时双方是否已经离婚，并不影响共同债务的成立，资金是否其自己使用系另外一个法律关系，其抗辩意见原审法院不予采纳。被告王新伟经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条第2款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙瑜晓、王新伟于判决生效之日起十日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款418457.63元，并支付自2018年12月24日至全部清偿之日止的利息（以418457.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年12月24日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元，减半收取计4014.5元，由被告孙瑜晓、王新伟负担3999元，原告河南省农业信贷担保有限责任公司负担15.5元。本院二审期间，河南省农业信贷担保有限责任公司提交河南豫尊律师事务所出具的金额为5000元的律师代理费发票打印件一张。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，河南省农业信贷担保有限责任公司作为连带保证人，在其代偿后，向借款人追偿符合法律规定，依法应予支持。但其要求借款人承担律师费的主张没有在合同中进行约定，且当事人可以自己处理纠纷，也可委托律师处理纠纷，律师费并非上诉人河南省农业信贷担保有限责任公司必须发生的费用，故其关于律师费的主张亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，河南省农业信贷担保有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南省农业信贷担保有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年九月二十九日法官助理邹靖书记员吴松