黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1212号上诉人（原审原告、申请执行人）：何苗，女，1978年11月9日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：薛凤翔，男，1964年2月7日出生，汉族，住海伦市。被上诉人（原审被告、被执行人）：邢艳梅，女，1969年5月20日出生，汉族，住海伦市。被上诉人（原审被告、执行案外人）：刘玉荣，女，1952年8月29日出生，汉族，住海伦市。被上诉人（原审被告、执行案外人）：闫国华，男，1951年4月2日出生，汉族，住海伦市。上诉人何苗因与被上诉人薛凤翔、刘玉荣、闫国华、邢艳梅申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何苗的委托诉讼代理人孙红岩、被上诉人薛凤翔、邢艳梅、刘玉荣、闫国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何苗上诉请求：1、撤销（2020）黑1283民初1152号民事判决并依法改判；2、本案的全部诉讼费用由刘玉荣、闫国华、薛凤翔、邢艳梅承担。事实和理由：1．一审认定事实不清，证据不足。刘玉荣、闫国华与薛凤翔之间的《房屋买卖合同》不应认定为买卖合同，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。2．刘玉荣、闫国华所提供的证据不足以证明其在案涉房屋被查封前已经合法占有。3．刘玉荣怠于催告出卖人办理过户手续，没有证明其尽到合理义务而办理不能，其对未能办理过户存在过错。薛凤翔辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邢艳梅辩称，与薛凤翔答辩意见一致。刘玉荣辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。闫国华辩称，与刘玉荣答辩意见一致。何苗向一审法院起诉请求：1、准许执行薛凤翔所有的坐落于海伦市××花园××单元××北侧东××号车库（面积52．61平方米）；二、案件受理费由刘玉荣、闫国华、薛凤翔、邢艳梅负担。一审法院认定事实：2019年12月5日，何苗向海伦市人民法院申请诉前财产保全，2019年12月6日海伦市人民法院作出（2019）黑1283财保519号民事裁定书对薛凤翔所有的位于海伦市文明街××楼××单元××室住宅（建筑面积113．14平方米）以及查封位于海伦市××花园××单元××北侧东××号车库（建筑面积52．61平方米）予以查封。2020年1月3日，海伦市人民法院受理何苗与薛凤翔、邢艳梅民间借贷纠纷一案，并于2020年1月20日作出（2020）黑1283民初85号民事判决书，判决薛凤翔、邢艳梅于判决发生法律效力后立即偿还何苗借款910,000.00元，支付自2018年9月30日起至2019年12月30日止按月利率1%计算的利息136,500.00元，并以910000.00元为基数自2020年1月1日起至履行之日止按月利率1%继续支付利息。2020年3月17日，何苗向海伦市人民法院申请执行（2020）黑1283民初85号民事判决书，刘玉荣、闫国华提出执行异议。海伦市人民法院于2020年5月26日作出（2020）黑1283执异1号民事裁定书，裁定中止对薛凤翔所有的坐落于海伦市××花园××单元××北侧东××号车库（建筑面积52.61平方米）的执行。2020年6月8日，海伦市人民法院受理何苗执行异议之诉。一审法院认为，本案争议的焦点为：刘玉荣、闫国华是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，一审法院认为，一、庭审中薛凤翔、刘玉荣、闫国华、邢艳梅向法庭出示的刘玉荣在中国农业银行存折（账号08×××77）、闫国华出示了闫国华在中国建设银行储蓄卡（卡号62×××87）流水、薛凤翔、邢艳梅出示的其经营的家电商场会计账簿、2018年9月20日刘玉荣与薛凤翔签订的《房屋买卖合同》，以上证据可证实薛凤翔、邢艳梅与刘玉荣、闫国华之间存在真实借款合同关系，借款本息累计三十三万元，由薛凤翔将其名下的案涉房屋，作价三十万元出卖给刘玉荣，房款由借款抵付，该房屋买卖合同亦无法定或约定无效事由，刘玉荣、闫国华已履行了支付三十万元房款的合同义务；二、经何苗申请诉前财产保全，海伦市人民法院于2019年12月6日查封了案涉房屋，根据庭审中当事人的陈述、刘玉荣个人装修日志以及2018年、2019年其缴纳的案涉房屋水热电费票据等票据结合可认定，刘玉荣于人民法院查封案涉房屋前已合法占有该房屋；三、庭审中，何苗称刘玉荣与薛凤翔约定于2019年3月末前办理房屋过户手续，但刘玉荣至今未办理房屋过户登记手续，刘玉荣、闫国华对未能办理房屋过户存有过错，经本庭查明，案涉房屋房权证一直由薛凤翔、邢艳梅夫妇放置于其他债权人处，刘玉荣曾多次向薛凤翔、邢艳梅提出办理房屋过户登记，因薛凤翔、邢艳梅二人原因无法办理。综上，一审法院认为，刘玉荣、闫国华对登记在薛凤翔名下的案涉房屋享有符合法律规定的能够排除执行的权利，本院予以支持。综上，何苗请求继续执行案涉房屋的诉讼请求被阻却，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回何苗的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审法院查明认定的事实。另查明：闫国华与刘玉荣系夫妻关系，薛凤翔与邢艳梅系夫妻关系。2011年10月25日至2017年11月25日，闫国华、刘玉荣与薛凤翔、邢艳梅之间发生多笔借款，截至2017年11月25日，双方结算后，薛凤翔夫妇尚欠闫国华夫妇33万元。2018年9月20日，薛凤翔与刘玉荣签订房屋买卖协议，双方约定薛凤翔将案涉车库折价30万元出售给刘玉荣，薛凤翔在2019年3月末将该车库存在的贷款还清并配合刘玉荣办理过户。2018年9月刘玉荣对案涉车库进行装修并实际入住至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，刘玉荣在法院查封案涉车库之前已经与薛凤翔签订了合法有效的买卖合同并且实际入住至今，邢艳梅出示的会计账簿与刘玉荣中国农业银行的存折明细以及借条的金额能够相互佐证，证实闫国华夫妇与薛凤翔夫妇之间存在真实的借贷关系，双方结算后尚欠本息和为33万元，薛凤翔与刘玉荣签订的买卖合同，将其名下的车库作价30万元抵顶欠款系以物抵债行为，闫国华夫妇在上述买卖合同的关系中已经履行了支付全部价款的义务。而闫国华夫妇至今未办理过户的原因系案涉车库的产权证被抵押给其他债权人，闫国华夫妇曾多次要求薛凤翔夫妇为其办理过户，但因薛凤翔夫妇未能及时清偿其他债务导致案涉车库产权证无法取回，案涉车库未能办理过户，因此并非闫国华夫妇的原因导致案涉车库无法办理过户。因此，闫国华夫妇的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除法院的强制执行。综上所述，何苗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,075.00元，由上诉人何苗负担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇二〇年九月二十七日书记员  陆文婷