广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3589号 原告：曾银，女，1968年12月24日生，汉族，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谭声想，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：潘奕君，女，1981年9月10日生，壮族，户籍地广西柳州市城中区。 被告：来宾市金泓贸易有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：潘奕君，董事长。 原告曾银与被告潘奕君、来宾市金泓贸易有限责任公司（以下简称“金泓公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告曾银委托诉讼代理人谭声想到庭参加了诉讼，被告潘奕君、金泓公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等应诉材料，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾银向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘奕君、金泓公司连带归还原告借款本金500,000元；2.判令被告潘奕君、金泓公司连带支付原告借款利息170,000元(利息以500,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日至2020年5月31日，之后的利息计算至清偿借款之日止)；3.判令被告潘奕君、金泓公司连带支付原告律师服务费 29,800元；4.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与黎廷洪系夫妻关系，黎廷洪已病逝。黎廷洪生前于2018年4月3日与被告签订了《抵押／借款合同》，约定：被告需资金周转向黎廷洪借款500,000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%收取，以借款人在金泓公司所占的所有股份进行担保，担保范围包括但不限于律师费，如发生争议可向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。黎廷洪及两被告在合同上签名、盖章。合同签订后，黎廷洪即于2018年4月3日通过银行转账向潘奕君银行账户交付了借款500,000元。此后，潘奕君亦依约向黎廷洪支付利息至2018年12月，之后便不再支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交下列证据：1.原告与被告潘奕君的居民身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2.营业执照复印件，证明被告金泓公司的主体适格；3.居民户口簿复印件，证明黎廷洪与曾银是夫妻关系，黎廷洪与黎靖是父女关系；4.公证书复印件，证明覃英珍与黎廷洪是母子关系；5.黎廷洪的死亡证明书复印件，证明黎廷洪己病逝；6.放弃参加诉讼声明书，证明覃英珍、黎靖放弃参加本案的诉讼；7.2018年4月3日的《抵押/借款合同》，证明黎廷洪与潘奕君存在合法的民间借贷关系，金泓公司作为担保人与潘奕君承担连带清偿责任等事实；8.银行转账明细表，证明黎廷洪转给潘奕君借款金额500,000元；9.委托代理合同及律师代理费发票，证明曾银因为本案委托律师支付律师服务费29,800元。 被告潘奕君、金泓公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告对原告提供的证据无异议。故本院对原告提供的证据及陈述事实予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与黎廷洪系夫妻关系，黎廷洪于2020年3月29日病逝。2018年4月3日，黎廷洪作为出借人（甲方）、潘奕君作为借款人（乙方）签订了一份《抵押／借款合同》，主要内容为：第一部分借款，一、借款金额人民币500000元；二、借款期限6个月（自2018年4月3日至2018年10月3日）；三出借方式，应乙方的要求500000元借款汇入乙方银行账户（户名：潘奕君，账号：66×××11，开户行：农村信用社武宣支行）；利息及计算方式，利息 按月利率3%收取及借款本金的管理费1%收取，综合费用为每月4%，即每月现金20,000元，经双方协商一致，乙方自愿按照借款本金的综合费用4%于每月借款日前支付利息及费用给甲方。第二部分借款用途为资金周转。第三部分抵押，一、抵押物借款人在金泓公司所占的所有股份；二、抵押担保的范围，主合同项下全部主债权、利息违约金及甲方实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第四部分保证，一、保证范围，主合同项下全部主债权、利息违约金及甲方实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；二、保证期限，保证期间为乙方债务履行的期限届满之日起两年。潘奕君作为乙方在合同上签名，并加盖金泓公司的公章，丙方一栏空白。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，黎廷洪即于2018年4月3日通过银行转账向潘奕君约定的银行账户转款500,000元，潘奕君收款后同日将20,000元又转给黎廷洪。此后，潘奕君亦依约向黎廷洪支付每月20,000元利息至2018年12月，之后便不再支付从而引起纠纷，原告遂于2020年6月9日向本院提起诉讼，为实现上述债权原告委托广西信尔泓达律师事务所代理本案，按《委托代理合同》原告已支付律师费29,800元。 另，曾银与黎廷洪育有一女黎靖，覃英珍系黎廷洪母亲，该两人均已向本院提交放弃诉讼声明书，明确表示放弃参加本案的诉讼。同时在诉讼中，原告代理人陈述合同上约定的抵押物，双方并没有到相关部分办理有关抵押登记手续。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。潘奕君向黎廷洪借款，有原告提交的《抵押/借款合同》及银行转账单为凭，双方借贷关系成立。 一、关于原告主体问题，曾银与黎廷洪系夫妻关系，育有一女黎靖，覃英珍系黎廷洪母亲，该两人均已向本院提交放弃诉讼声明书，明确表示放弃参加本案的诉讼，根据法律规定，曾银作为原告的主体是适格的。 二、关于借款本金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，虽然双方约定的借款金额为500,000元，黎廷洪亦通过银行转账方式向潘奕君转账了500,000元，但潘奕君收到款项后的当日又通过银行转账方式向黎廷洪支付了20,000元，对此，本院认定为预先在本金中扣除利息，应以实际的款项 480,000元认定为出借本金。 三、关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，双方约定利息按月利率3%收取及借款本金的管理费1%收取，综合费用为每月4%，即每月现金20,000元，明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且该借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年6月9日向本院提起民事诉讼，故本院确定本案的利率的四倍即15.4%（3.85%×4），多支付的利息部分应直接作为相应本金的还款予以抵扣。原告认可潘奕君按月支付利息20,000元至2018年12月，本院予以确认。同时双方约定借款期限为6个月（自2018年4月3日至2018年10月3日），原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院不予以支持，应以一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。 四、关于原告要求金泓公司承担连带偿还责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或且借款合同上签名或且盖章，但是未表明其保证人身份或且承担保证责任，或且通过其他事实不能推定其不保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，潘奕君虽为金泓公司的法定代表人，在借款合同上加盖了该公司的印盖，但是未表明其保证人身份或且承担保证责任，原告也没有提供证据证实该公司系本次借贷行为的保证人，故原告请求金泓公司承担连带偿还责任，理由不成立，本院不予以支持。 五、关于律师费负担问题，《抵押/借款合同》上主合同借款合同上未就律师服务费进行约定，保证合同作为从合同，从属于主合同。虽然原告为起诉被告与广西信尔泓达律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师服务费，但主合同未就律师服务费进行约定，现原告诉请要求被告支付律师服务费，没有事实与法律依据，本院不予支持。 经本院核算，截至2018年6月2日止，被告应付利息12320元（480000×15.4%÷12×2），已付20,000元，多付部分7680.00元抵扣本金，尚欠借款本金472320.00元。截至2018年7月2日止，被告应付利息6061.44元，已付20,000元，多付部分13938.56元抵扣本金，尚欠借款本金458381.44元。截至2018年8月2日止，被告应付利息5882.56元，已付20,000元，多付部 分14117.44元抵扣本金，尚欠借款本金444264.00元。截至2018年9月2日止，被告应付利息5701.39元，已付20,000元，多付部分14298.61元抵扣本金，尚欠借款本金429965.39元。截至2018年10月2日止，被告应付利息5517.89元，已付20,000元，多付部分14482.11元抵扣本金，尚欠借款本金415483.28元。截至2018年11月2日止，被告应付利息5332.04元，已付20,000元，多付部分14667.96元抵扣本金，尚欠借款本金400815.31元。截至2018年12月2日止，被告应付利息5143.80元，已付20,000元，多付部分14856.20元抵扣本金，尚欠借款本金385959.11元。截至2019年1月2日止，被告应付利息4953.14元，已付20,000元，多付部分15046.86元抵扣本金，尚欠借款本金370912.25元。此后，被告未按约定还本付息，现原告诉请要求被告归还尚欠借款并支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。利息的计算，应以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算，从应付未付利息之日即2019年1月3日起计至还清借款本金之日止，暂计至2020年5月31日计1年4个月29天，计80762.02元。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘奕君归还给原告曾银借款本金370912.25元； 二、被告潘奕君支付给原告曾银借款利息80762.02元（暂计至2020年5月31日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年6月1日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告曾银的其他诉讼请求。 上述一、二项共计451674.27元，限被告于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10,798元，由原告曾银负担2,723元（已交纳），被告潘奕君负担8,075元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  韦 志 人民陪审员  朱家松 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄 婧