浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7082号原告：乐清市虹桥镇南阳村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇南阳办事处，统一社会信用代码N2330382MF06192629。法定代表人：吴呈新，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：方立双，男，1982年9月18日出生，住乐清市虹桥镇南阳村。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。原告乐清市虹桥镇南阳村股份经济合作社与被告方立双土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。乐清市虹桥镇南阳村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：一、判令确认被告在乐清市虹桥镇南阳村股份经济合作社不享有0.5亩土地承包经营权相应权益份额；二、判令原告无需给付被告土地征收补偿款15000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、乐清市土地承包仲裁委员会受理本案并作出裁决明显错误，本案不是因确认农村土地承包经营权发生的纠纷,不属于土地承包仲裁委的受案范围，亦不属于法院的受案范围，本纠纷应由行政主管部门解决。1、乐清市土地承包仲裁委员会审理本案过程中，原告提交了大量的与本案情一致的案例，包括乐清市土地承包仲裁委员会曾作出仲裁裁决的案件，乐清市土地承包仲裁委员会、乐清市人民法院、温州市中级人民法院均作出了不属于仲裁委或法院受案范围的认定。在本案中，乐清市土地承包仲裁委员会却枉顾公平原则，违背事实和法律作出枉法裁决。2、《仲裁裁决书》认定“《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第（四）项规定，因确认农村土地承包经营权发生的纠纷适用本法，本案属本委受理范围”适用法律错误，本纠纷应由行政主管部门解决。在本案中，被告在仲裁申请书中所述“本村于1999年进行农村土地第二轮改革分地，应（因）当时户籍不在村里，无法分得土地”，即被告在第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。《农村土地承包法》第十二条规定了行政机关作为农业承包和承包合同的管理部门，其职权在于对承包合同的备案和引导，在于对承包合同的双方签订承包合同给予政策支持和行政上的监督。二轮承包后，当事人未取得二轮承包经营权，由此产生的纠纷属《农村土地承包法》第十二条规定的政府部门的管理职能。因此，本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”3、本案不是因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利，土地承包经营权是《物权法》所规定的用益物权之一，其核心内涵是承包人享有合法的土地使用权。根据《物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。司法确认物权的前提是该物权己经登记，如果没有登记的，可以直接向行政机关申请确权登记，而不是直接向法院起诉或申请仲裁。如果《承包经营权证书》记载存在错误或《承包经营权证书》记载的权利人与实际权利人不符时，才会发生农村土地承包经营权确权纠纷。最为典型的物权确权纠纷即为借名买房，名义购房人与实际购房人因不动产权属登记问题发生纠纷，可向法院主张确认房屋的所有权，然后再凭生效的判决书到房屋管理部门办理变更登记。如果不动产尚未登记，那么所有权人可提供相应材料到行政机关申请确权登记。本案亦是如此，因被告未取得承包经营权，如果被告认为有承包经营权的，可以提供资料向行政机关申请确权登记，而不是向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认享有农村土地承包经营权的承包份额。综上，本案不是因确认农村土地承包经营权发生的纠纷，不属于土地承包仲裁委的受案范围，亦不属于法院的受案范围，本纠纷应由行政主管部门解决。二、乐清市土地承包仲裁委员会受理本案并作出裁决严重错误。原告在仲裁时提交了原告村村民吴冬凤与原告一案（案号：乐土仲字（2011）第47号）的土地承包仲裁申请书、乐清市土地承包仲裁委员会仲裁裁决书。该案的申请人与本案被告相同，在申请仲裁时均为原告集体经济组织成员，但在原告二轮土地承包时均未实际未实际取得土地承包经营权，且该案首席仲裁员与本仲裁案件的首席仲裁员为同一人。吴冬凤与原告仲裁案件申请人吴冬凤的第一项仲裁请求为“依法确认申请人户享有南村1.2亩的土地承包份额”与本案被告的仲裁请求基本一致。当时该案乐清市土地承包仲裁委员会以仲裁请求超越仲裁委只能范围为由驳回了申请人第一项仲裁请求，而本案，乐清市土地承包仲裁委员会枉顾公平原则，无视相同事实作出错误的矛盾判决。三、乐清市农村土地承包仲裁委员会认定：“《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十四条第二款规定“承包期内，承包方家庭成员中有外出务工、经商、升学、服兵役以及服刑等原因，致使承包方家庭成员实际未从事承包土地经营活动或者承包方家庭成员减少的，发包方不得收回其承包地。”申请人因入学户籍迁往学校，被申请人实施二轮土地承包时未保留申请人相应的土地承包经营权及份额，不符合上述法律的规定”适用法律错误。1、原告发包时，被告户籍己迁出，不享有农村土地承包经营权。1998年8月，被告将农业户籍转到浙江省绍兴市贸易经济学校，1999年，原告进行二轮土地承包，因被告户籍不在原告村，不属于原告集体经济组织成员，故被告不符合取得土地承包经营权的条件。根据被告在仲裁时提供的乐清市土地承包经营权证审批表可知，以方林安为户主的承包土地经营权审批时，户内成员仅户主方林安、陈春花、方立柳及户主母亲方氏四人，并无被告。因此，原告发包时，被告户籍己迁出，不享有农村土地承包经营权，原告也不存在收回承包地的行为。2、退一步讲，就算农户在承包期内将户口迁出的，发包方也有权依法收回承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第三、四款：“承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”根据上述规定，农户在承包期内将户口迁出的，应当引导农户依法转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，承包方交回承包地的有权获得相应的补偿，上述方法无法进行的，也可以流转土地经营权。也就是说，如果农户在承包期内将户口迁出的，不应再享有农村土地承包经营权，已有的土地承包经营权应当以转让、交回等方式转移所有权。五、根据南阳（下村）村制定通过的土地征地款分配方案中明确规定，“村己入账的871万土地征收款，按村每户第二轮土地承包面积进行分配土地征收款”，被告未取得土地承包经营权，故不符合领取土地征收款的条件。综上所述，乐清市土地承包仲裁委员会于2020年7月29日作出的(2020）乐土仲字第19号仲裁裁决明显有误，请求贵院查明事实，依法纠正乐清市土地承包仲裁委员会错误的裁决，支持原告的诉讼请求。被告方立双辩称：一、原告认为乐清市仲裁委员会不应受理本案，被告认为该仲裁委受理是符合法律依据的。确认土地承包经营权及侵害土地承包经营权纠纷属于仲裁委受理范围。二、原告起诉认为乐清市土地承包仲裁委员会的仲裁错误。其依据是吴冬凤的案件，但是我国不是判例法。三、对于被告的户口迁出，适用法律瑕疵。作为大中专学生、服役、服刑人员，这几类人员是特殊的对象，一般几年之后回来，这类人员根据浙江省经济合作社的管理条例，应该保留社员的资格，即经商、务工人员虽然外出，但是相关权利不能收回，应保留。被告是中专生，暂时户口到学校，应保留经济合作社资格。四、关于原告对征收871万元土地的分配，有无侵害被告权益。不论是村规民约、章程，不得侵犯公民的合法权益。故原告当时的分配方案及土地承包规定，侵害了被告的相关权益。请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据目前在案证据，无法证明被告方立双于原告乐清市虹桥镇南阳村股份经济合作社处实际取得农村土地承包权。本案系被告方立双未实际取得土地承包经营权导致的诉讼，故对原告乐清市虹桥镇南阳村股份经济合作社的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告乐清市虹桥镇南阳村股份经济合作社的起诉。本案系驳回起诉案件，原告已预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪建双二〇二〇年九月二十三日代书记员 余腾爱