湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2232号 原告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道丽锦名苑**办公室。 法定代表人：段太如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。 被告：缪勇，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 第三人：杨长美，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 第三人：陈小军，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）与被告缪勇，第三人杨长美、陈小军债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托诉讼代理人夏晓怀和被告缪勇，第三人杨长美、陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还1896404元及利息535734.13元（利息以1896404元为基数，从2015年7月10日起按银行同期贷款利率计算至2020年6月30日，后续利息依该标准计算至被告全部还清本息之日止）；2、判令被告承担原告垫付的株洲市中级人民法院（2016）湘02民终804号案件受理费22000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用；4、判令第三人对被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：第三人于2015年7月8日以劳务合同纠纷为由向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，并于2015年7月10日对原告采取财产保全措施，冻结原告200万元银行存款。株洲市荷塘区人民法院作出（2015）株荷法民一初字第1096号民事判决书，判令原告向第三人返还履约保证金1700000元及利息42500元，后株洲市中级人民法院（2016）湘02民终804号民事判决书维持原判（以上两判决简称原一、二审判决）。之后株洲市荷塘区人民法院作出（2016）湘0202执字第573号执行裁定书，于2016年8月11日强制扣划了原告1896404元。此后原告申请再审，湖南省高级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）湘民再454号民事判决书，撤销了原一、二审判决。原告即向株洲市荷塘区人民法院申请执行回转。现在第三人已无财产可供执行，该执行回转案已终本。经生效的湖南高院作出的（2017）湘民再454号民事判决书查明：2016年7月23日，以永生房地产开发有限公司（以下简称永生公司）为甲方、缪勇为乙方、杨长美和陈小军为丙方共同签订了《杨长美、陈小军和缪勇承包工程结算单》（以下简称工程结算单），其内容为“经友好协商，现将岳阳临湘永生房地产麒麟山庄2号楼工程款和工程押金（即案涉保证金）等一切费用，全部结算到2016年3月3日止，为贰佰陆拾万元整。双方无异议，该债务由永生公司承担，从缪勇和永生公司于2016年3月3日结算的柒佰叁拾万元中扣除，直接支付到杨长美、陈小军的指定账户上，缪勇和杨长美、陈小军一切往来和条据全部作废，三方签字生效”。该工程结算单明确了被告欠第三人杨长美、陈小军260万元人民币债务。由于第三人杨长美、陈小军怠于行使自己对被告的到期债权，致使原告的合法权益受损，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告缪勇辩称，被告无异议，被告本来是要支付第三人杨长美、陈小军260万元，如果第三人杨长美、陈小军同意抵扣，被告愿意从上述款项中抵扣本案的款项。 第三人杨长美、陈小军共同辩称，第三人同意从被告要支付给第三人的260万元中扣除被告在结算单中写的金额即180万元给原告，但是第三人不需要承担原告主张的利息，原告应该向永生公司主张利息。 经审理查明：2015年7月8日，陈小军、杨长美以劳务合同纠纷为由向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，要求恒辉公司、恒辉公司株洲分公司、恒辉公司湖南分公司三被告连带返还保证金170万元及利息损失204000元，合计1904000元。2015年7月10日，陈小军、杨长美对恒辉公司采取财产保全措施，冻结原告恒辉公司200万元银行存款。株洲市荷塘区人民法院经过审理后，作出（2015）株荷法民一初字第1096号民事判决，判令：1、恒辉公司株洲分公司、恒辉公司湖南分公司向陈小军、杨长美返还履约保证金170万元及利息42500元；2、恒辉公司对上述款项承担清偿责任；3、驳回陈小军、杨长美的其他诉讼请求。一审判决后，恒辉公司不服向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）湘02民终804号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月11日，株洲市荷塘区人民法院作出（2016）湘0202执字第573号执行裁定书，并于2016年8月11日强制扣划了恒辉公司1896404元。随后，杨长美、陈小军于2016年8月底在株洲市荷塘区人民法院领取了上述全部款项。恒辉公司不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）湘民再454号民事判决书，撤销了株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1096号和株洲市中级人民法院（2016）湘02民终804号民事判决书，驳回陈小军、杨长美全部诉讼请求。原告于2017年12月14日向株洲市荷塘区人民法院申请执行回转，因为第三人杨长美、陈小军已无财产可供执行，该执行回转案已于2018年12月3日终本。2020年6月5日，恒辉公司向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，缪勇系是永生公司麒麟山庄项目的实际承包人。承包该工程后，缪勇与杨长美、陈小军签订《劳务分包合同》。之后，杨长美、陈小军组织人员施工。2016年7月23日，永生公司为甲方、缪勇为乙方、杨长美和陈小军为丙方共同签订了《杨长美、陈小军和缪勇承包工程结算单》（以下简称工程结算单），内容为“经友好协商，现将岳阳临湘永生房地产麒麟山庄2号楼工程款和工程押金（即案涉保证金）等一切费用，全部结算到2016年3月3日止，为贰佰陆拾万元整。双方无异议，该债务由永生公司承担，从缪勇和永生公司于2016年3月3日结算的柒佰叁拾万元中扣除，直接支付到杨长美、陈小军的指定账户上，缪勇和杨长美、陈小军一切往来和条据全部作废，三方签字生效”。2016年10月15日，因缪勇获悉杨长美、陈小军通过株洲市荷塘区人民法院划拨恒辉公司180万元款项，于是就在2016年7月23日出具的工程结算单上签字注明“本人已经支付壹佰捌拾万元整，属实，欠捌拾万元整”。 再查明，永生公司尚未将结算单中730万元工程款支付给被告缪勇，目前永生公司已经在临湘市人民法院申请破产，被告缪勇已经申报了上述730万元债权。 以上事实有湖南省高级人民法院（2017）湘民再454号民事判决书、执行裁定书、扣划通知单、工程结算单、询问笔录以及原、被告和第三人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，杨长美、陈小军依据（2015）株荷法民一初字第1096号民事判决书，通过法院扣划了恒辉公司1896404元，后该判决被湖南省高级人民法院撤销，那么杨长美、陈小军取得1896404元款项没有法律依据，应当及时退还给恒辉公司。原告于2017年12月14日向株洲市荷塘区人民法院申请执行回转，因杨长美、陈小军已无财产可供执行，该执行案件只能终本。依据法律规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，缪勇对杨长美、陈小军负有260万元债务尚未清偿，杨长美、陈小军合法享有对缪勇的260万元债权。该债权虽然未载明还款期限，鉴于缪勇告在2016年10月15日工程结算单上签字表示已经支付180万元，可以视为该笔债权在当时已经到期。该债权非专属于杨长美、陈小军的债权，债权到期后杨长美、陈小军未通过诉讼方式或者仲裁方式向缪勇主张到期的债权，怠于行使债权的行为致使恒辉公司对杨长美、陈小军的到期债权亦不能实现，故恒辉公司以自己的名义代位行使其债务人（即杨长美、陈小军）对缪勇的债权，于法有据，本院予以支持。恒辉公司在本案中除了可以主张被法院实际扣划的1896404元以外，还可以主张给其造成的利息损失。关于利息起算时间，鉴于恒辉公司于2017年12月14日向株洲市荷塘区人民法院提出执行回转申请，杨长美、陈小军此时应该将上述款项及时返还给恒辉公司，但杨长美、陈小军没有及时返还，故应从此时开始按原告主张的年利率5.5%标准支付利息直至上述款项付清之日止。鉴于杨长美、陈小军对缪勇的债权金额为260万元，故缪勇应在260万元范围内承担还款责任。另外，因恒辉公司于2017年12月14日向株洲市荷塘区人民法院申请执行回转，因杨长美、陈小军无财产可供执行，该执行案件目前暂时终本，若本案债权无法实现，恒辉公司在上述执行案件中有权申请恢复执行，那么在本案中恒辉公司不能要求杨长美、陈小军就本案诉争款项承担连带责任。关于杨长美、陈小军提出不需要承担原告主张的利息，恒辉公司应该向永生公司主张利息的抗辩理由，没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的（2016）湘02民终804号案件受理费22000元，已经在（2017）湘民再454号民事判决中已经进行处理，判决由杨长美、陈小军承担，因此在本案中不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条，第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告缪勇于本判决生效后十日内向原告广西恒辉建设集团有限公司清偿1896404元，并以1896404元为基数，自2017年12月14日开始年利率5.5%标准支付利息直至上述款项付清之日止（以260万元范围为限）； 二、驳回原告广西恒辉建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26434元，因适用简易程序减半收取13217元，财产保全费5000元，合计18217元，由被告缪勇负担（从实现的债权中优先支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。