天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4050号原告：侯广义，男，1972年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：天津神鹰纸制品包装印刷有限公司（统一社会信用代码91120110103783263M）,住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。法定代表人：侯凯，总经理。被告：侯凯，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：侯广军，男，1976年10月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：侯广才，男，1962年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告侯广义与被告天津神鹰纸制品包装印刷有限公司、侯凯、侯广军、侯广才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广义的委托诉讼代理人刘天利与被告天津神鹰纸制品包装印刷有限公司、侯凯、侯广才到庭参加诉讼，被告侯广军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯广义向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津神鹰纸制品包装印刷有限公司偿还原告借款70万元，被告侯凯、侯广才、侯广军对该债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告天津神鹰纸制品包装印刷有限公司（以下简称神鹰公司）以缺少流动资金为由向原告借款100万元，双方约定借期一年。到期后被告未能还款。至2017年11月30日，被告向原告还款10万元。2018年2月11日，被告又向原告还款20万元。2018年12月23日，被告神鹰公司向原告出具借条确认借款70万元，被告侯凯、侯广才、侯广涛、侯广军在还款承诺书上签字作为担保人。现被告均未还款，故原告起诉。神鹰公司与侯凯共同辩称，对原告所述借款事实及数额无异议，该款为神鹰公司所借用，后来公司陆续还款30万元。侯凯同意承担担保责任，侯广才当时是作为见证人签字，不是担保人，不应承担责任。侯广才辩称，侯凯的父亲是其叔叔，当时因为双方关系不错，侯广义作为见证人才签字。侯广军未进行答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.借条及还款承诺书各一份，拟证明神鹰公司欠款及其他被告担保情况。2.原告的银行流水明细，拟证明被告还款情况，其中侯凯还款10万元，侯广军还款20万元，侯广军也是神鹰公司的负责人。3.（2019）津0110执恢496号之一执行裁定书，拟证明申请人为天津国鹏冷库服务有限公司，法院裁定拍卖被执行人神鹰公司位于天津市东丽区××路××号××房，原告才起诉要求各被告还款。神鹰公司、侯凯、侯广才对以上证据均无异议。本院对原告提交证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，神鹰公司以缺少流动资金为由向原告借款100万元，双方约定借期一年。到期后被告未能还款。2017年11月30日，侯凯还款10万元。2018年2月11日，侯广军还款20万元。2018年12月23日，侯凯向原告书写借条一份，载明神鹰公司向侯广义借款70万元，借款人为神鹰公司，担保人为侯凯。侯凯加盖神鹰公司公章并在担保人处签字捺印。同日，侯凯还向原告出具还款承诺书一份，载明神鹰公司向侯广义借款70万元，因资金困难，承诺在神鹰公司拆迁补偿时一次性还清。承诺人为神鹰公司，担保人为侯凯，侯广才、侯广军在侯凯签字下分别签字并捺印。2019年11月14日，本院作出（2019）津0110执恢496号之一执行裁定书，拍卖被执行人神鹰公司名下坐落于天津市东丽区××路××号××房，原告知悉后提起本案诉讼。庭审中，原告陈述因还款承诺书中“侯广涛”的签字是他人所写，故本案中未起诉侯广涛。本院认为，原告提供证据证明神鹰公司拖欠原告借款70万元，对此被告神鹰公司及侯凯、侯广义均无异议，本院予以确认。侯凯同意承担该借款的担保责任，本院予以确认。本案争议焦点为侯广军、侯广义是否承担保证责任。对此分析认为，侯凯向原告分别出具了借条和还款承诺书，侯广军、侯广义在还款承诺书中担保人项下签字，应具有担保该借款的意思表示，侯广义辩称不知签字为担保，只是进行见证，因侯凯已经在该还款承诺书中签字并加盖公章，故侯广义的辩解依据不足，不予采信，侯广义、侯广军应承担担保责任。因双方对担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，侯广义、侯广军应按照连带责任方式承担保证责任。关于还款期限，在还款承诺书中载明神鹰公司进行拆迁补偿时向原告还款，原告提交证据证明神鹰公司的厂房已在法院拍卖进行中，原告认为还款条件已经成就要求神鹰公司还款，符合实际情况，应予准予；原告在知悉厂房拍卖后即提起诉讼并要求侯凯，侯广才、侯广军承担担保责任，未超过法律关于担保期限的规定，应予支持。三被告承担担保责任后，有权向被告神鹰公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津神鹰纸制品包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯广义借款70万元；二、被告侯凯、侯广才、侯广军对上述债务承担连带还款责任。三被告承担担保责任后，有权向被告天津神鹰纸制品包装印刷有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告天津神鹰纸制品包装印刷有限公司、侯凯、侯广才、侯广军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年九月二十九日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。