wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1110号申请人：临翔区望金租赁部，住所地：临沧市临翔区忙令八村。经营者：龙泽辉，男，1964年12月8日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，现住临沧市临翔区忙令八村。被执行人：董忠祥，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住临沧市云县。本院于2020年3月30日作出的（2019）云0902民初2415号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人董忠祥应支付申请人临翔区望金租赁部钢管租金38625.8元，但董忠祥未履行判决书确定的义务，申请人临翔区望金租赁部于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院采取了一下查控措施：一、本院于2020年8月17日通过电话通知被执行人董忠祥到本院领取执行通知书、报告财产令、缴款通知书等材料，并责令其向本院如实申报财产，但被执行人董忠祥未到场。二、本院分别于2020年8月11日、9月17日对被执行人董忠祥名下的银行存款、网络资金、有价证券、工商、车辆、民政等信息进行查询，经查询，被执行人董忠祥名下有少量存款，本院已依法冻结，但申请人不要求扣划，此外被执行人董忠祥名下有号牌为云Ｊ×××**、云Ｓ×××**的两辆五菱牌汽车，本院已依法查封，但未能实际控制。三、本院于2020年8月31日对被执行人董忠祥名下的商品房网签合同备案信息，房屋、土地等不动产登记信息，住房公积金缴存信息进行查询，经查询，被执行人董忠祥无商品房网签合同备案信息，无房屋、土地等不动产登记信息，亦未缴存住房公积金。四、本院于2020年8月26日对被执行人董忠祥采取限制高消费措施，2020年9月21日将被执行人董忠祥列入失信被执行人名单，并予以公布。五、本院通过多次电话通知被执行人董忠祥到临翔区法院执行局领取相关材料并进行执行询问，被执行人董忠祥均未到场，后期直接不接听电话，也不知道其行踪，本院已依法查找，但被执行人仍下落不明。六、本院于2020年9月28日将本案执行情况向申请人进行了回告，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产查控措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请的钢管租金38625.8元未能受偿，执行费479元，案件受理费804元亦未缴纳。上述执行情况及信息经回告申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李云松
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保628号 中国电信股份有限公司天等分公司、梁建高： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人梁建高服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月3日作出的（2020）桂1425民初1342号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人梁建高名下银行账户存款180元，实际冻结180元。（2020年9月5日起至2021年9月5日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月五日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1784号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，系该支行员工。 被告：霍帅，山西省汾阳市太和桥街道办事处北廓村社区北门街居民。 被告：王强，山西省汾阳市太和桥街道办事处八槐街粮食局宿舍****居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告霍帅、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查，原、被告双方签订的借款合同中，载明被告霍帅的工作单位及职务为汾阳市府学街小学体育组副组长，被告王强的工作单位及职务为汾阳市府学街小学教师，经本院向原告核实，被告霍帅、王强的工作单位及职务均为虚构；本院在向被告霍帅送达起诉状副本时，被告霍帅陈述不认识王强，借款开卡时原告公司员工王鑫向其索要了现金8000元，因逾期锁卡后王鑫又向其索要了3500元。被告王强陈述不认识被告霍帅，借款合同中签字不是其本人签字，故本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费867元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  耿心如
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522执保1265号 解除保全申请人：丁燕生，男，1967年2月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：泮纪清，女，1953年4月5日出生，汉族，住莘县。 泮纪清诉丁燕生等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日作出(2020)鲁1522财保335号民事裁定，查封了登记在刘生名下，现停放于莘县交警大队停车场的鲁PXXX**号轻型货车一辆。丁燕生以自己系实际车主并自愿缴纳保证金为申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，丁燕生的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对登记在刘生名下，现停放于莘县交警大队停车场的鲁PXXX**号轻型货车一辆的查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2038号申请执行人：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422800616321021P。负责人：向黔。系该行行长。委托诉讼代理人：赵耀、吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。被执行人：王代勇，男，1963年1月25日出生，汉族，湖北省巴东县人。住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行与被执行人王代勇信用卡纠纷一案中，查明，被执行人王代勇于2017年9月2日死亡，于2017年10月17日被巴东县公安局东壤口派出所注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执2038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年九月二十二日书记员  薛钰晖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执291号 移送执行机关：河池市金城江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林琳 被执行人赵永辉、林琳等犯组织、领导传销活动罪一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202刑初137号刑事判决书,后该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12刑终299号刑事判决书对一审判决进行改判，现二审判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，已依法立案执行。依照上述生效法律文书所确定的内容，本院需要对冻结原判清单附件一中序号1-141的林琳涉案三个银行账户共计人民币275628.1元予以追缴。 在执行过程中，本院对林琳涉案三个银行账户其中两个扣划，扣划得款130641.52元，另外一个银行账户已委托扣划。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5435号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街**。 法定代表人吕连星。 被执行人：董高权，男，1983年4月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：方佳丽，女，1986年10月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：邵爱云，女，1962年9月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：董有强，男，1957年1月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人董高权、方佳丽、邵爱云、董有强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5435号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 于 颖 审 判 员 董新贵 二〇二〇年九月十四日 代书记员 钱历程
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7087号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：胡江龙，男，1973年1月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告胡江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告胡江龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告胡江龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金62195.25元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共3132.79元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告胡江龙支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡江龙。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：10万元。贷款期限：自2018年9月12日起至2021年9月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金62195.25元、利息7343.46元、复利577.25元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金62195.25元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息7343.46元、复利577.25元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告胡江龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告胡江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2676号原告：张某1，男，1978年7月13日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：单超，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1982年10月22日生，汉族，住方城县。原告张某1与被告张某2为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人单超到庭参加了诉讼、被告张某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：原、被告相识后，被告于2011年2月8日带儿子耿家龙到原告家生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某3，女儿出生后被告不断外出，对其儿子耿家龙、女儿张某3的生活不管不问。2018年3月份，被告外出后至今未回，被告的行为造成了夫妻感情完全破裂。原告为此起诉，请求依法判令1.原、被告离婚，婚生女儿张某3由原告抚养；2.要求被告向原告支付耿家龙2011年2月8日至2020年4月30日的抚养费27250元。被告张某2经本院合法传唤未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院根据原告提供的证据及陈述，确认如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某3。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求法院依法判令1.原、被告离婚，婚生女儿张某3由原告抚养；2.要求被告向原告支付耿家龙2011年2月8日至2020年4月30日的抚养费27250元。综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，并生育女儿张某3，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告张某2经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年九月九日书 记 员  刘玉方
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2216号 原告：郑升建，男，1954年10月14日出生，汉族，住江山市。 被告：王**，女，1988年10月11日出生，汉族，住江山市。 原告郑升建与被告王**民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼。因诉前未能达成和解还款协议，本院于同年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑升建向本院提出诉讼请求：1.被告王**归还借款本金及违约金161000元；2.被告王**承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，被告向原告出具借条一份，确认到原告处借款150000元及逾期付款违约金50000元。借款后，被告归还了39000元，余款至今未还。庭审中，原告补充陈述：2015年12月，原告向江山法院提起诉讼，要求被告王**、徐少文归还借款271600元。业经审理，江山法院作出（2015）衢江商初字第2522号民事判决，判令被告王**归还借款本金271600元及相应利息，被告徐少文对上述借款本金中的73000元及相应利息承担共同还款责任。因被告王**、徐少文不服向衢州中院提起上诉，后衢州中院作出（2016）浙08民终197号驳回上诉，维持原判的判决。因被告王**、徐少文未主动履行还款义务，原告申请江山法院强制执行。2019年1月17日，被告王**就前述借款向原告重新出具了一份借条，借条载明“今借到郑升建人民币壹拾伍万元整，定于2019年2月开始每月归还3000元，如有违约本人支付违约金伍万元，如正常还款违约金不需要。借款人：王**”。借条出具当天，原告以申请执行事项已全部执行完毕为由，向江山法院出具了权利实现确认书。2019年1月17日，江山法院向原告送达了（2016）浙0881执862号结案通知书，该通知书载明“郑升建与王**等民间借贷纠纷一案已全部执行完毕”。 被告王**对原告主张的事实无异议。 为证明其主张，原告提供并当庭出示了被告于2019年1月17日出具的借条一份，被告对该借条的真实性无异议。根据原告补充陈述的事实，本院调取了本院（2015）衢江商初字第2522号民事判决书、衢州市中级人民法院（2016）浙08民终197号民事判决书、原告出具的权利实现确认书、本院（2016）浙0881执862号结案通知书各一份。经审核，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定，本院调取的相关法律文书所载明的内容与原告补充陈述的事实相符。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，借款合同发生法律效力后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在确认拖欠借款后，未按照约定的期限足额履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金及违约金的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑升建借款本金111000元及违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何伟平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蔡华青
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执325号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人林小辉，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍住址龙川县，现住址龙川县。 关于被执行人林小辉犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤1622刑初137号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告人林小辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；随案移送的三星手机一部予以没收，上缴国库。2020年4月7日，本院刑事审判庭就此案涉财产部分移送立案执行。 在执行过程中，经财产调查，暂未发现被执行人林小辉有可供执行的财产。本院已对被执行人林小辉采取限制高消费措施。对于涉案三星手机一部，经评估、拍卖程序，已由刁春英（公民身份号码）竞得，拍卖所得款6.4元依法上缴国库。 本院认为，本院将被执行人的三星手机一部进行拍卖处理，拍卖款上缴国库。本案经财产调查，暂未发现被执行人林小辉有可供执行的财产用于缴清罚金，本案未执行部分应终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执325号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，可以重新恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 婷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2983号 申请执行人张战亭，男，1986年7月5日出生，住温岭市。 被执行人浙江皇泰建设有限公司，住所地三门县××街道××路××号××室，组织机构代码:59437069Ｘ。 法定代表人章伟君。 本院在执行申请执行人张战亭与被执行人浙江皇泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1287号原告：北京盛世东方旅游有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同****楼****，统一社会信用代码911101015674034170。法定代表人：邵德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张菲，该公司经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡爱军，北京金韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张立新，男，1968年2月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被告：江西教之旅国际旅行社有限公司九江营业部，住所，住所地江西省九江市浔阳区滨江路**区滨江花园****门面社会信用代码91360403MA35GJLK3F。负责人：张立新。原告北京盛世东方旅游有限责任公司（以下简称北京盛世东方公司）与被告张立新、江西教之旅国际旅行社有限公司九江营业部（以下简称江西教之旅公司九江营业部）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告北京盛世东方公司委托诉讼代理人张菲、胡爱军，被告张立新到庭参加诉讼。被告江西教之旅公司九江营业部于2019年12月23日注销，原告当庭撤回对被告江西教之旅公司九江营业部的起诉。本案现已审理终结。原告北京盛世东方公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的旅游款160000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告江西教之旅公司九江营业部签订了《业务合作协议》。被告江西教之旅公司九江营业部到北京旅游的客户，由原告处负责接待服务。截至2018年底，被告江西教之旅公司九江营业部除支付旅游款项外，尚欠原告160000元整。2019年3月19日，被告张立新向原告出具欠条，约定到2019年10月底前还清欠款160000元整，但到期后，被告未按约定还款，经原告多次催促，被告一直无故推托。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告张立新答辩：请原告出示相关证据，证明存在原告所说的事实。原告为证明自己的主张，举证如下：证据一：《业务合作协议》。证明双方根据协议约定进行业务合作的事实情况。证据二：欠条。证明被告张立新所欠旅游款项的事实。证据三：《客户明细表》。证明根据原、被告按照协议约定，被告向原告提供游客，原告提供了服务。证据四：微信聊天记录（张菲与张立新）。证明原、被告双方于2019年3月19日再次确认欠款为160081元，被告张立新在微信聊天中确定数额后出具的欠条日期也是2019年3月19日。证据五：微信聊天记录（余晖与张立新）。证明被告张立新于2019年3月19日出具欠条后，将欠条信息发给公司财务余晖，同时也将其身份信息发给了余晖。被告张立新质证意见：对证据一真实性无异议，合同上的字是我签的，但是就算延续一年也是到2018年2月1日。证据二捺印不是我按的，我需要申请鉴定。对证据三真实性有异议，没有我的盖章，我不认可。对证据四、证据五质证意见，微信头像是我的，但聊天记录不是我聊的。被告张立新向本院提交以下证据：证据一：身份信息。证明原告出具的欠条中的指纹不是被告张立新的指纹，在出具欠条的时候，被告张立新的身份证已经遗失，说明这张欠条不是被告张立新出具的。证据二：注销证明。证明江西教之旅国际旅行社有限公司九江营业部已经于2019年12月23日注销。原告北京盛世东方公司的质证意见：对证据一真实性无异议，但不同意证明目的，因为被告的身份信息是多次丢失及补办，被告给原告的信息及欠条是在双方确认欠款数额后，被告邮寄给原告的，如果说身份造假，也是被告自己身份造假，与原告无关。对证据二质证意见，如果确实注销了，可以撤回对江西教之旅公司九江营业部的起诉。综合原、被告举证、质证，本院认定以下事实：2016年1月20日，被告江西教之旅公司九江营业部作为甲方与原告北京盛世东方公司作为乙方签订了一份《业务合作协议》，合同主要约定：1、乙方在接到甲方询价传真后，应按甲方的具体要求及时报价，甲方接到乙方报价后，在第一时间及时将成团信息告知乙方，以便乙方操作；2、甲方接到客人后，须盖甲方业务印章（操作单业务章（盖章））以书面方式传真乙方，操作负责人张立新，其内容包括：行程、服务标准、到达车次、时间、人数、接团标准、票务情况，以及给乙方的地接费用等，乙方核对无误后签字盖章回传确认；3、乙方每月末需就接待甲方旅游团队和散客结算单统计成表及时提交给甲方，甲方核对无误后，于次月十五前将团款一次性汇入乙方指定账号，逾期不付者，乙方有权终止合作协议，并按照同期银行贷款利息的四倍要求赔偿；4、团款的结算以客人在京所填写的“意见反馈单”为依据，以双方的书面确认件为依据；5、协议生效日期2016年2月1日起2017年2月1日止；如合同到期，双方无异议，则本合同自动顺延壹年，协议条款同时自动生效。如有异议，需以文字方式提出修改意见。如停止合作双方均应提前一个月以书面形式通知对方。2017年，合同到期后，双方未提出异议，合同自动顺延。2019年，原告北京盛世东方公司经理张菲与被告张立新在微信聊天中对账，双方确认2018年的团款为160081元。2019年3月19日，被告张立新作为债务人向原告出具一份打印欠条并在“张立新”上捺印，通过微信将欠条照片发送给原告北京盛世东方公司财务余晖，后将该欠条邮寄给原告，该欠条载明张立新由于个人原因于2018年度欠北京盛世旅游有限责任公司北京旅游团款壹拾陆万元，经双方协商，债务人必须于2019年10月31日将本金还清，如未还清将按照中国人民银行规定的金融机构收取借款利息的标准全部还清。在案件审理过程中，被告张立新当庭提出要对欠条上的捺印指纹申请鉴定，后因未预交鉴定费，于2020年9月29日向本院出具放弃指纹鉴定说明。另查明，被告江西教之旅公司九江营业部于2019年12月23日经九江市濂溪区市场监督管理局核准注销。本院认为，原、被告双方签订的《业务合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告张立新抗辩欠条中的捺印不属实，并提出鉴定申请，但因未预交鉴定费已撤回鉴定申请，原告提交的《业务合作协议书》、《客户明细表》、微信聊天记录，已形成完整证据链，本院认定该欠条系被告张立新出具。被告张立新作为江西教之旅公司九江营业部的负责人，向原告出具欠条，应视为其自愿承担江西教之旅公司九江营业部与原告业务往来的债务，原告主张要求被告张立新支付旅游款160000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效之日支付原告北京盛世东方旅游有限责任公司旅游款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 黄 达二〇二〇年九月二十九日书记员 查志鸿
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5233号 原告：卢致全，男，汉族，1970年8月19日出生，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：焦平，四川贤博律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：张家硕，四川贤博律师事务所律师。 被告：邓伟，男，汉族，1983年3月19日出生，住四川省大英县。 被告：杨辉，男，汉族，1981年2月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告卢致全与被告邓伟、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告卢致全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢致全撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  王莲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10822号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1047号罪犯罗冬生（又名罗东升、罗东生），男，1977年10月27日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫1503刑初248号刑事判决，认定被告人罗冬生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，责令其退赔被害人3304万元。刑期自二〇一六年八月十九日起至二〇二六年八月十八日止。于2017年12月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯罗冬生减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕706号提请减刑检察意见书，建议对罪犯罗冬生裁定减刑。经审理查明，罪犯罗冬生自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗冬生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗冬生准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年八月十九日起至二〇二六年二月十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3493号原告：王康康，男，1992年11月8日出生，汉族，无业，住山西省阳泉市盂县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：太原市同德朝阳运输有限公司，住所地太原市万柏林区河心北街小区****商铺。统一社会信用代码：×××。法定代理人：和振杰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街**。统一社会信用代码：×××。负责人：吴佩珠，经理。委托诉讼代理人：赵子绚，女，1989年4月23日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。原告王康康与被告太原市同德朝阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康康的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告太原市同德朝阳运输有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费75615元、停运损失16100元、鉴定费7260元、施救费4500元，共计103475元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告太原市同德朝阳运输有限公司承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月26日19时50分许，在山西省忻州市忻府区G108关城村路段，李金锁驾驶×××、×××重型半挂货车在由北向东左转弯行驶时，与李振宇驾驶的由南向北行驶的×××、×××半挂货车发生碰撞。后×××、×××重型半挂货车又与由北向南在道路东侧逆向行驶的杨素峰驾驶车号为×××、×××重型半挂货车发生碰撞，造成无人受伤、三车不同程度受损的交通事故。忻州市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：李金锁与杨素峰负同等责任，李振宇无责任。李金锁与杨素峰系被告太原市同德朝阳运输有限公司的雇员。李振宇驾驶的×××、×××重型半挂货车车辆实际所有人为王康康，×××、×××与×××、×××重型半挂货车登记所有人为被告太原市同德朝阳运输有限公司，均在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保交强险及商业险。被告太原市同德朝阳运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司提交答辩状称，关于事实部分，我司对本次事故发生及交警队的责任认定无异议。本案事故车辆在我司投保了交强险，商业三者险1000000元附加不计免赔，我司承保车辆负事故同等责任。原告合理合法且有证据支持的损失，我司愿在交强险理赔范围内进行赔付，不足部分在商业三者险范围内按事故责任范围内按事故责任比例承担赔偿责任；关于损失部分，事故发生后原告并未通知我司定损，原告提供的司法鉴定书虽由法院委托重新鉴定，但实际上鉴定机构鉴定的依据为修理厂提供的已更换的零部件及我司单方提供的损失照片，事故造成的实际损失已无法确认，无法核实照片真实性，明细所列配件是否确实损坏也无法确认，该报告不具客观公正性，请求法院允许要求原告按照其明细提供其维修更换的零部件。停运损失属于间接损失，不在保险合同理赔范围内，我司不予承担；鉴定费属于原告的诉讼举证成本，应由其自行承担；诉讼费不在我司理赔范围内，我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月26日19时50分许，在山西省忻州市忻府区G108关城村路段，李金锁驾驶车牌号为×××、×××重型半挂货车由北向东左转弯行驶时，与由南向北行驶李振宇驾驶车牌号为×××、×××重型半挂货车发生碰撞。发生碰撞后，×××、×××重型半挂货车又与由北向南在道路东侧逆向行驶杨素峰驾驶车牌号为×××、×××重型半挂货车发生碰撞，致无人受伤、三车不同程度受伤的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定李金锁与杨素峰负同等责任，李振宇无责任。李振宇所驾驶的×××、×××重型半挂货车的车辆所有人为原告王康康。李金锁和杨素峰与被告太原市同德朝阳运输有限公司系雇佣关系。肇事车辆的登记所有人为被告太原市同德朝阳运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告于2019年11月1日委托中正保险公估有限公司山西分公司对“2019.10.26”交通事故中×××号车辆的车损价值及停运损失进行鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司不认可该鉴定报告提出重新鉴定，本院于2020年6月1日委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对号牌为×××号东风牌重型半挂牵引车×××固得美牌重型仓栅式半挂车因交通事故引起的车辆损失进行鉴定评估，该公司于2020年6月22日作出山西凌云[2020]车鉴字第LY06001号机动车司法鉴定意见书，鉴定意见为：车辆维修费用为人民币75615元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定李金锁与杨素峰负同等责任，李振宇无责任，事实清楚，本院予以确认。原告主张的车辆损失（车辆维修费75615元），提供了鉴定意见书，该鉴定系原、被告双方共同委托的，程序合法，本院予以采纳；施救费4500元（凭票），本院予以支持；原告主张的鉴定费及停运损失，因本起事故已进行重新鉴定，原告的单方鉴定结论不作为依据支持，故本院依法不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王康康车辆损失费75615元、施救费4500元，共计80115元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告王康康负担273元，被告太原市同德朝阳运输有限公司负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年九月六日书记员 李 翔
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1662号申请人郭振祥，男，1957年7月16日生，汉族，住辉县。被执行人刘艳芳，女，1974年9月27日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市宏元养殖专业合作社，住所地辉县市胡桥乡段庄村。法定代表人刘艳芳，该合作社经理。郭振祥申请执行刘艳芳、辉县市宏元养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人郭振祥依据生效的（2020）豫0782民初1429号民事判决书，于2020年7月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘艳芳、辉县市宏元养殖专业合作社送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款150000元、利息10800元（自2015年10月至2020年1月8日），加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2585元、执行费3809元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现二被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。二被执行人在本院有多起案件，同在执行期间。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人刘艳芳、辉县市宏元养殖专业合作社采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十日书记员  靳志翔
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1421号 原告：安永祥，男，1987年7月6日出生，汉族，住宣化区。 被告：刘进茂，男，1973年12月28日出生，汉族，住河北省张北县。 原告安永祥与被告刘进茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永祥到庭参加诉讼，被告刘进茂经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。 安永祥向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款本金13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月11日被告向原告借款20000元，约定于2019年7月21日归还，到期后经原告多次催要被告于2019年10月13日还款2000元，10月14日还款8000元，2019年10月14日、15日向原告借款3930元，2020年1月24日还款1000元，剩余款项被告至今为归还。 被告刘进茂未答辩。 经本院审理查明，被告刘进茂分别于2019年7月11日向原告借款20000元，于2019年10月15日向原告借款1930元，于2019年10月16日向原告借款2000元，被告刘进茂累计向原告安永祥借款23930元。被告刘进茂于2019年10月13日还款2000元，于2019年10月14日还款8000元，于2020年1月24日还款1000元，累计还款11000元，至今尚有12930元为归还。以上事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告将款项借予被告，被告出具欠条，双方借贷关系即成立，且原告提交微信转账记录、微信聊天记录等证据与借条相互佐证，本院予以确认，虽原、被告在借条中约定了借款利息及违约金，但原告自愿放弃，本院予以支持。故被告应当按照借条的约定给付原告欠款本金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘进茂于本判决生效之日起十日内偿还原告安永祥借款本金人民币12930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元由被告刘进茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟繁荣 附相关法律条文 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21860号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：旅界传媒科技（北京）有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：李阳，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告旅界传媒科技（北京）有限公司（以下简称旅界传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告旅界传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0015138图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站(域名为:lvjie.com.cn)的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。庭审中，原告撤回了第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告旅界传媒科技（北京）有限公司是域名为lvjie.com.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京I**备16046465号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0015138的图片相一致,共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-8568，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，为维护原告权益诉至法院。被告旅界传媒公司未答辩。本院经审理认定事实如下：北京市版权局出具的作品登记主证书载明：作品类别：摄影作品；著作权人优图佳视公司，登记时间：2013年5月17日，后附有摄影作品一张（即为本案原告主张权利的作品，以下简称涉案作品）。原告还提交了涉案作品的电子底稿，显示拍摄时间为2007年9月7日，并主张涉案作品拍摄人为褚勇，系职务作品，著作权归优图佳视公司所有。域名为lvjie.com.cn的网站（以下简称涉案网站）备案主体及显示主体为旅界传媒公司，（2018)宁钟证经内字第8568号公证书载明：涉案网站于2018年2月27日发布的文章中使用了涉案作品。庭审时，被告确认涉案作品已经删除。原告未提供证明实际损失及合理支付的相关证据。以上事实，有原告提供的作品登记证书、公证书截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，优图佳视公司提交的作品版权登记证书、涉案作品电子底稿等可以作为证明作品权属的证据，在无相反证据的情况下，可以证明优图佳视公司享有涉案作品的著作权。旅界传媒公司未经许可使用他人作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。关于赔偿数额问题，优图佳视公司未提交证据证明实际损失或被告的侵权所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、旅界传媒公司的过错程度、图片使用方式及图片大小等因素酌情确定本案赔偿金额为650元。关于合理支出，优图佳视公司未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旅界传媒科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失650元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由旅界传媒科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年九月一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6828号原告：余胜德，男，1982年2月9日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县*********，公民身份号码430************434。被告：倪谋勇，男，1989年2月16日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区*************，公民身份号码450************016。原告余胜德与被告倪谋勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告余胜德到庭参加诉讼。被告倪谋勇经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余胜德向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修工程款12000元。事实和理由：原被告自2016年4月开始合作，被告承接工程后分包给原告，工程款由被告与业主对接，被告拿到工程款后迟迟不支付给原告，双方于2017年底停止合作。被告一直拖欠工程款，且被告有出具欠条。被告倪谋勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2017年期间，倪谋勇将其承接的富元四季的微贷公司装修工程中的室内吊顶工程分包给余胜德，双方未签订书面合同。工程完工后，倪谋勇未支付工程款给余胜德。2018年6月10日，倪谋勇向余胜德出具一份欠条。欠条载明：本人倪谋勇欠余胜德装修工程款12000元，在本年农历八月十五日之前还6000元整，剩余6000元在农历十月份之前清。倪谋勇在欠条落款欠款人处签名、捺指印。倪谋勇出具欠条后仅支付1500元，余胜德经催讨余款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。余胜德主张至2018年6月10日，倪谋勇尚欠其工程款12000元，有倪谋勇出具的欠条予以证实，倪谋勇无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信余胜德的陈述及证据。因余胜德确认倪谋勇出具涉案欠条后已还款1500元，尚欠工程款10500元，该款倪谋勇应予支付，对余胜德主张超出部分，本院不予支持。综上所述，余胜德诉求合法部分，本院予以支持。倪谋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告倪谋勇于本判决生效之日起七日内支付原告余胜德工程款10500元；二、驳回原告余胜德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告余胜德已预交)，由原告余胜德负担13元，由被告倪谋勇负担87元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  叶国科人民陪审员  陶曦帆二〇二〇年九月三日书 记 员  罗 敏简佩琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64809号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：黄成均，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄成均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告黄成均经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄成均支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)112,353.60元；2.判令被告黄成均支付原告截至2020年9月1日的逾期利息4,079.12元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金61,794.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告黄成均承担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告黄成均签订编号为SGZ770CDD-0510-000453的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄成均以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵C1XX**，发动机号为312627D,车架号为LHMB4DKN3HA013881)，车辆融资总额151,410元，首付款61,800元，租赁期限36个月，被告黄成均应每月向原告支付租金5,617.68元；车辆交付被告黄成均使用后，被告黄成均应自2018年6月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告黄成均逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄成均追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告黄成均地址为：贵州省遵义市遵义县蓝水湾小区10栋1单元302。原告已向被告黄成均交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告黄成均未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告黄成均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄成均未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告黄成均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告黄成均的全部未付租金为112,353.60元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金61,794.48元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为4,079.12元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告黄成均签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄成均未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄成均支付全部未付租金，并要求被告黄成均支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告黄成均经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成均应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金112,353.60元；二、被告黄成均应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息4,079.12元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金61,794.48元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,628元，减半收取计1,314元，由被告黄成均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1477号之一 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所：浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路**第**206-4，统一社会信用代码：91330110773572801P。 法定代表人：袁惠菊。 委托诉讼代理人：刘禹初，男，1997年4月18日出生，汉族，系该公司工作人员。 被告：崔大苗，女，1976年2月10日出生，汉族，，住安徽省宿州市 原告杭州信义融资担保有限公司诉被告崔大苗追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告杭州信义融资担保有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州信义融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州信义融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1137元、公告费300元，合计1437元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  熊水仙 人民陪审员  汪云鹏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5476号申请执行人：种海军，男，1968年7月24日，汉族，北京管城综合物业管理有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：王水林，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省商水县。种海军与王水林民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的2019）京0115民初20822号民事判决书已发生法律效力。种海军向本院申请执行，要求被执行人王水林给付借款本金141000元及逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王水林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人王水林账户内存款3697.84元。经查，本院未发现被执行人王水林有其他可供执行的财产。申请执行人种海军亦未提供被执行人王水林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人种海军申请执行的借款本金141000元及逾期利息，已执行到位3697.84元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王水林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人种海军享有要求被执行人王水林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王水林负有继续向申请执行人种海军履行债务的义务。申请执行人种海军发现被执行人王水林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月三日书记员 王占军
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1071号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:伍方元，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，住四川省雅安市名山区，系公司员工。 被告：刘鸿允，男，汉族，生于1976年6月12日，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 本院于2020年9月7日立案受理原告四川金奥物业管理有限公司诉被告刘鸿允物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍方元到庭参加诉讼，被告刘鸿允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川金奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付某某小区物业服务费2017年10月1日至2020年9月30日3293.5元；2.判令被告从2017年10月1日起按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费止（截止2020年9月30日违约金为3606.6元）；3.案件诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年6月10日，原告与某某开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，直至该物业正常交付。某某小区业主委员会合法成立后，于2017年10月1日与雅安市名山区某镇某某小区业主委员会签订了雅安市名山区某某小区物业服务合同。“两份合同主要条款”，约定：住宅每月按每平方米1.2元计算，商铺每月按每平方米2元计算。原告取得了某某小区的物业服务项目后，按时进场为“某某小区”提供物业服务，被告系某某小区X幢-X单元XXXX号房屋所有者。截止2020年9月30日尚欠原告商业用房的物业服务费：76.45㎡×1.2/㎡×36月=3293.5元，违约金：3606.6元（截止2020年9月30日），合计6900.1元。被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。经原告工作人员多次催促未果。根据我国《合同法》、《物权法》以及《物业管理条例》相关法律规定，业委会2020年6月30日函告我公司，要求我公司于2020年9月30日撤离该小区，现诉至法院请求公正判决。 被告刘鸿允未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告与雅安市名山区某街道某某小区业主委员会签订了《雅安市名山区某某小区物业服务合同》。其主要内容为：服务期限为2017年10月1日至2020年9月30日，住宅每月按1.2元/㎡收取物业费，商铺每月按2元/㎡收取物业费，逾期未交的，按照每日千分之三支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告于2017年10月1日入驻“某某小区”进行物业服务。被告刘鸿允系某某小区X幢-X单元XXXX号房屋所有者。截止2020年9月30日被告刘鸿允尚欠原告2017年10月1日起至2020年9月30日物业服务费：76.45㎡×1.2/㎡×36月=3293.5元，经原告催收未果，以致酿成诉讼。 庭审中，原告提交了物业服务合同、房屋交付确认书等证据在卷佐证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相应规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，具备物业管理资质的原告与业主委员会在协商一致的基础上签订了《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对被告和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业费收取标准依法产生，物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容；业主应当按照前期物业服务合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费和分摊共同能耗费。原告依据《物业管理服务合同》，在物业管理方面投入了相应的人力、物力等物业管理服务，被告作为该小区的业主已享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费，故对原告关于被告应向其缴纳拖欠的2017年10月1日起至2020年9月30日止的物业管理服务费3293.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与业主委员会约定的违约金比例过高，超过了从2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％4倍的强制性法律规定，被告应从2019年10月1日起至款清之日止，以拖欠的2017年10月1日至2019年9月30日物业服务费2201.76元为基数，按照年利率15.4%给付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘鸿允于本判决生效之日起十日内向原告四川金奥物业管理有限公司支付物业管理服务费3293.50元，并从2019年10月1日起至款清之日止，以拖欠的2017年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2201.76元为基数，按照年利率15.4%给付违约金。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘鸿允承担。原告四川金奥物业管理有限公司已预缴案件受理费25元，在本判决生效执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴有福 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐 铫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10308号 本院执行夏春涛申请执行徐小荣、广州市番禺区南村贵牛餐厅国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人徐小荣、广州市番禺区南村贵牛餐厅已支付执行款6348.51元，执行费50元，被执行人徐小荣、广州市番禺区南村贵牛餐厅已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7747号 申请执行人瞿雪亮，男，1970年1月6日出生，住温岭市。 被执行人陈明冬，男，1965年11月13日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人瞿雪亮与被执行人陈明冬买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0881行审29号 申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地桐城市龙眠中路**，统一社会信用代码11340881098006215F。 法定代表人：唐锋，男，局长。 委托诉讼代理人：王思红，男，该局政策法规科负责人。 被执行人：汪飞，男，1982年11月20日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人汪飞在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）市监罚字（2019）12040003号行政处罚决定书为由，于2020年11月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字（2019）12040003号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字（2019）12040003号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 庆 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱明明 附相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4399号之一申请执行人：高云默，女，汉族，1987年3月15日。被执行人：陕西紫阡乐鸣教育科技有限公司，住西安市碑林区公园南路**东新城市花园****。法定代表人：李莎莎，该公司执行董事。申请执行人高云默与被执行人陕西紫阡乐鸣教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日做出的（2020）陕0103民初2013号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为7984.1元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为7984.1元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4399号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月二十二日书记员  李思蕾
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1159号 申请执行人：岱山县万博制冰有限公司，住所地岱山县衢山镇岛斗村，统一社会信用代码913309217772377606。 法定代表人：林良君，该公司董事长。 被执行人：洪争峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人岱山县万博制冰有限公司与被执行人洪争峰民间借贷一案，本院于2018年11月31日作出（2018）浙0921民初1377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪争峰未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人岱山县万博制冰有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的为被执行人洪争峰归还申请执行人岱山县万博制冰有限公司借款本金7127元，支付本案案件受理费62.5元及申请执行费50元。 本案执行立案后，本院向被执行人洪争峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人洪争峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪争峰逾期未履行完毕，已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪争峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。我院通过执行系统查询财产并采取冻结措施，已经冻结被执行人洪争峰名下银行卡账户13个，冻结被执行人网络资金账户2个，本次执行到位297元。目前被执行人洪争峰确无其他财产可供执行。鉴于被执行人洪争峰未履行完毕，本院已对被执行人洪争峰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人岱山县万博制冰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪争峰暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0207行初8号 原告包头华鼎铜业发展有限公司，统一社会信用代码证号9115020075258087XQ。 法定代表人汤红才，该公司董事长。 委托代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。 委托代理人王佳宁，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告包头市生态环境局，统一社会信用代码证号11150200011536230P。 法定代表人李晓陆。 委托代理人秦伟。 委托代理人乔国纬，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告包头市人民政府。 法定代表人赵江涛。 委托代理人庞婉仪。 委托代理人李雪娇。 原告包头华鼎铜业发展有限公司诉被告包头市生态环境局、被告包头市人民政府撤销生态环境处罚决定及行政复议决定一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告包头华鼎铜业发展有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，并且递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告包头华鼎铜业发展有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告包头华鼎铜业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告包头华鼎铜业发展有限公司已预交），由原告包头华鼎铜业发展有限公司负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  刘 剑 二〇二〇年九月四日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅孩，男，1959年10月20日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：吴来栓，男，1953年9月12日出生，汉族，住河南省确山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家林业和草原局。住所地：北京市东城区和平里东街**。 法定代表人：关志鸥，该局局长。 再审申请人梅孩因诉被申请人中华人民共和国国家林业和草原局（以下简称林业草原局）不履行行政复议法定职责违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梅孩申请再审称，其向河南省林业厅提交的《行政执法投诉》不属于信访事项，属于请求行政机关履行保护公民财产权的申请。河南省林业厅将梅孩的书面投诉转交下级机关处理，并未告知梅孩有关处理结果，构成行政不作为，故梅孩向林业草原局申请行政复议。林业草原局作出的林复字【2018】10号《行政复议决定书》没有事实和法律依据。本案既属于行政复议受案范围，也属于行政诉讼受案范围。梅孩的起诉符合法定起诉条件，一审、二审法院裁定驳回起诉错误。梅孩依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，梅孩向河南省林业厅寄送《行政执法投诉》，要求依法追究确山县森林公安局办案人员失职渎职、玩忽职守的刑事责任。该投诉属于公民采用书信形式向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出投诉请求的活动，属于《信访条例》所称信访。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。河南省林业厅对《行政执法投诉》的处理属于行政机关履行信访工作职责的行为，梅孩对河南省林业厅未在法定期限内处理信访事项不服，以复议的形式向林业草原局提出申请，但其实质仍然属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审、二审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，梅孩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梅孩的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱静雯 书记员甄月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执990号 杨新艳、齐齐哈尔市亨元置业有限公司： 申请执行人杨新艳与被执行人齐齐哈尔市亨元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初215号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执289号 申请执行人：郭明,男性,1983年12月12日出生,住哈尔滨市南岗区闽江路拉林小区******。 被执行人：龙希全，男性,1969年5月8日生，居民身份证号码2301211969********，汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区杨林乡渥集村div> 被执行人：王新梅，女性,1967年7月2日生，居民身份证号码2301211967********，汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区杨林乡渥集村div> 本院在执行郭明与龙希全、王新梅民间借贷纠纷一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人龙希全、王新梅无证券，未在工商总局登记，无车辆，无银行存款。通过传统查控，被执行人龙希全、王新梅无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人龙希全、王新梅暂无可供执行的其他财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋世敏 审判员  吕 军 审判员  张立贵 （院印） 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 微
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6818号原告：姚金柱，男，1999年3月29日生，汉族，住浙江省。原告：绍兴双日纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：姚爱香，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。被告：陶奕，男，1988年2月1日生，汉族，住上海市普陀区。被告：卢伟佳，男，1986年11月24日生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘晓伍，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。第三人：倪帅，男，1994年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蒋瑛，上海邦信阳中建中汇(杭州)律师事务所律师。原告姚金柱、绍兴双日纺织品有限公司与被告陶奕、卢伟佳、刘晓伍、第三人倪帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。审理中，原告申请撤诉。经查，原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚金柱、绍兴双日纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年九月一日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2585号 原告：陈春明，男，1950年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：章群艺、徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：张钢，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：杭州徽弘医疗科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路******，统一社会信用代码91330102586528944E。 法定代表人：张钢。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********、艮园小区****、艮园小区******社会信用代码913301008430342843。 负责人：朱俞震。 被告：段志祥，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心**5，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心******43XT。 负责人：金万洲。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。 原告陈春明与被告张钢、杭州徽弘医疗科技有限公司（以下简称徽弘公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保公司）、段志祥、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈春明委托诉讼代理人章群艺、被告平安财保公司委托诉讼代理人魏操到庭参加诉讼。被告张钢、徽弘公司、人民财保公司、段志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈春明向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张钢、徽弘公司、段志祥共同赔偿原告医疗费16983.3元；2.判令被告人民财保公司、平安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，交强险优先赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，被告张钢驾驶被告徽弘公司所有的浙ＡＷ××××号小型客车在钱塘新区海天城小区内驶出左转，因被告段志祥违规停放的沪Ｃ6××××号小型客车妨碍视线，与由南向北直行陈春明驾驶的老年代步车相碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定：被告张钢负事故主要责任，被告段志祥负事故次要责任，原告陈春明无责任。 被告张钢、徽弘公司提交答辩意见称，对本次交通事故经过及责任认定没有异议；非医保费用应当在交强险赔偿限额内优先赔付。 被告人民财保公司、平安财保公司辩称，医疗费票据总额35983.3元，其中非医保费用3937.92元、事故无关费用803元，共计4740.92元应予以剔除；事故发生后，人民财保公司已在交强险医疗费限额内支付9000元，平安财保公司已在交强险医疗费限额内支付10000元，该费用应扣除；上述费用应由主责方、次责方保险公司按照7：3责任比例承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、医疗费票据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，浙ＡＷ××××号小型客车在被告人民财保公司处投交强险和商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险；沪Ｃ6××××号小型客车在被告平安财保公司处投有交强险和商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险。事故发生后，被告人民财保公司垫付9000元，被告平安财保公司垫付10000元。 本院认为：公民依法享有生命健康权。被告人民财保公司、平安财保公司主张原告支出的医疗费中有803元系与事故无关费用，因未提供相应证据予以证明，本院不予认可。故原告陈春明因本次交通事故支出医疗费35733.3元（已扣除伙食费250元，含非医保费用3937.92元）。浙ＡＷ××××号小型客车、沪Ｃ6××××号小型客车投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失先由被告人民财保公司在交强险内赔偿10000元（非医保费用优先赔付），被告平安财保公司在交强险内赔偿10000元（非医保费用优先赔付）。交强险不足部分15733.3元，根据事故责任认定由被告人民财保公司在商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任，即11013.31元，由被告平安财保公司在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任，即4719.99元。综上，扣除已支付的9000元，被告人民财保公司还需承担12013.31元；扣除已支付的10000元，被告平安财保公司还需承担4719.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春明因交通事故造成的损失12013.31元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春明因交通事故造成的损失4719.99元； 三、驳回原告陈春明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元，由被告张钢负担81元，被告段志祥32元。原告陈春明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张钢、段志祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈**祺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2627号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省荏平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司经理。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所，住所地大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑**商住楼商服**div>法定代表人：王壮一，该公司经理。原告山东金号家纺集团有限公司与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东金号家纺集团有限公司委托诉讼代理人贾丽芳到庭参加诉讼，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金号家纺集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司给付原告货款98349元，退还质量保证金3万元，合计128349元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2016年10月1日起至判决确认的给付之日止的利息损失；2.判令案件受理费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：原告和被告2008年7月开始合作，被告从原告处购进针织品（毛巾）进入被告超市售卖，按月结款。合作多年之后，被告从2015年开始拖延结款至2018年尚欠98349元而停止合作，经多次催要无果，现诉讼法院。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东金号家纺集团有限公司依法提交了收据1张、山东金号家纺集团有限公司“金号”系列产品授权委托书2份、黑龙江省垦区公证处出具的公证书一份（内含光盘一份）、山东增值税专用发票复印件7份、2014年联合销售促销计划表打印件一份、毛巾系列1402档活动确认表打印件1份、厂商促销商品同意书打印件一份、2014年联合业外计划表打印件一份。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司从原告山东金号家纺集团有限公司进货。2014年12月30日，被告收取原告保证金3万元，并为原告出具收据一份。原告授权哈尔滨龙宇祥商贸有限公司在黑龙江省商超系统享有“金号”（赤金、金笛、米菲、史努比）系列产品及原告制定产品的销售代理权，并委托哈尔滨龙宇祥商贸有限公司代办合同签约、产品销售、贷款结算、售后服务、维权打假等相关事宜。2019年7月16日，哈尔滨龙宇祥商贸有限公司申请对被告供应链管理系统进行登录情况进行全程公证，黑龙江省垦区公证处出具公证书证明供应商编号为006905，打开界面点击网上对账中的应收批次查询界面，显示到2018年7月31日被告应付供应商914646.01元，此后2018年9月份双方终止合同，被告将网点货返给原告时，尚欠98349元。后原告索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的山东增值税专用发票和收据等证据，可以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司为原告山东金号家纺集团有限公司出具收据一份，证明收到原告保证金3万元，系双方真实意思表示，内容合法有效，根据公证书中系统显示截止到2018年7月31日，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司尚欠原告山东金号家纺集团有限公司货款914646.01元，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司未按约定偿还货款，已构成违约，应承担偿还货款的责任，原告自认被告尚欠货款98349元，故本院对原告山东金号家纺集团有限公司要求被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司偿还货款98349元和保证金3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同买有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持，即以98349元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年10月1日起至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告山东金号家纺集团有限公司货款本金98349元、保证金3万元及利息(以98349元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月1日起至实际给付之日止计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  柏 丽人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑雪晗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2212号 原告：黄立平，男，汉族，1973年8月17日出生，住广西河池市金城江区。 原告：莫引宜，女，壮族，1974年4月5日出生，住广西河池市金城江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告黄立平、莫引宜诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金4314.23元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月2日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费 用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年4月2日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第2幢1单元404号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款287615元；被告早已向原告交付案涉商品房，该房现预告登记在原告名下；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、不动产登记查询、河池市自然资源局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金287615元×1.5%＝4314.23元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第2幢1单元404号房办理权属登记需由其提供的资 料报产权登记机关，协助原告黄立平、莫引宜将该房屋转移登记至原告黄立平、莫引宜名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄立平、莫引宜支付逾期办证违约金4314.23元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉涛 二〇二〇年十月九日 书记员  罗 岚 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡社辉，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路**。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局，，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路** 法定代表人：李松涛，该局局长。 一、二审第三人：中国一拖集团有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**建设路**/div> 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人胡社辉因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终628号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡社辉申请再审称，胡社辉于2018年11月向一审法院提起行政诉讼，请求确认案涉拆除行为违法并赔偿损失。立案后，一审法院以赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提，要求将赔偿请求划除，胡社辉遵从一审法院要求，在起诉状中手动划除了赔偿请求。该案经一、二审法院审理，作出确认案涉拆除行为违法的生效判决。2019年8月，胡社辉向一审法院提起本案行政赔偿诉讼。本案的赔偿诉讼与确认违法诉讼是连续的诉讼行为，应当视为在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，而非单独提起的赔偿诉讼。一、二审法院认为应由赔偿义务机关先行处理适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令河南省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该规定赋予了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，可以自行选择向赔偿义务机关提出或者在提起行政诉讼时一并提出。本案中，胡社辉对案涉拆除行为先行提起确认违法的行政诉讼，在案涉拆除行为被生效判决确认违法后，又提起本案行政赔偿诉讼，表明胡社辉并未选择向赔偿义务机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择了由人民法院解决其行政赔偿要求，胡社辉提起的本案赔偿诉讼应视为其在行政诉讼时一并提出了赔偿请求，无需赔偿义务机关先行处理。一、二审法院以胡社辉提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件为由裁定驳回胡社辉的起诉，剥夺了胡社辉在行政赔偿程序上的选择权，适用法律不当。 但经本院调查得知，胡社辉已向涧西区政府提交了行政赔偿申请。涧西区政府于2020年5月29日收到该申请，并向本院提交了情况说明，表示区领导高度重视，要求法制部门认真研究申请人提出的各项申请，积极与申请人及代理人沟通，该区将在法定期限内作出行政赔偿决定并送达相关人员。本院认为，考虑到本案涉及较为复杂的历史遗留问题，涧西区政府作为赔偿义务机关对案涉房屋相关情况更为了解，由涧西区政府对胡社辉的赔偿请求先行处理不失为彻底化解行政纠纷的有效途径，故本案无再审之必要。胡社辉如对涧西区政府之后作出的行政赔偿决定不服，可另行主张权利。 综上，胡社辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡社辉的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5321号 起诉人：孟春梅，女，1972年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。 2020年9月16日，本院收到孟春梅的起诉状。起诉人孟春梅提出诉讼请求：1、确认调解协议中双方关于孟春梅所受交通事故伤害属于工伤事故的条款有效；2、撤销协议第一条，判令被告徐州安美固建筑空间结构有限公司（以下简称安美固公司）按照工伤十级伤残标准赔偿孟春梅90675.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人孟春梅系被告安美固公司的员工。2019年9月23日，孟春梅上班途中发生非本人主要责任的交通事故，后孟春梅依法申请工伤认定。在工伤认定期间，被告主动与起诉人达成调解，双方于2019年11月1日签订调解协议书，约定参照工伤十级伤残标准，被告赔偿起诉人8000元赔偿款。起诉人因为法律知识淡薄，不了解赔偿项目，缺乏判断能力，便同意了该调解协议的内容。现起诉人得知，工伤十级的赔偿金额远远超过8000元，仅仅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金三项就有7万多元。综上，该调解协议中约定的赔偿金额显失公平。根据《民法总则》第一百五十一条的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故起诉人请求依法撤销调解协议中的赔偿金额条款，按照起诉人实际的伤残等级来确定赔偿金额。 本院经审查认为，安美固公司已于2020年8月5日向本院提起诉讼，要求撤销其与孟春梅签订的有关工伤赔偿的调解协议书，并要求孟春梅返还8000元赔偿款，该案目前正在审理中。现孟春梅又以安美固公司为被告，要求确认调解协议书的部分条款有效，同时主张撤销部分条款，该诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，其诉讼请求与前诉部分相同、部分否定前诉诉讼请求，属于重复起诉。另，孟春梅主张安美固公司按照工伤十级伤残标准赔偿90675.6元，该争议属于工伤保险待遇范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”因孟春梅该项主张未经劳动争议仲裁前置程序，其直接提起诉讼，应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对孟春梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  吴风华 审判员  沈九安 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19239号原告：王志雄，男，汉族，1960年5月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工件者。被告：朱明先，女，1964年7月18日出生，汉族，住贵州省。原告王志雄与被告朱明先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王志雄于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志雄撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王志雄负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年九月二十五日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6789号上诉人（原审原告）：张海，男，1986年4月4日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志，男，1979年6月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。上诉人张海因与被上诉人杨志工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院人民法院（2020）黔0502民初5712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张海上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决被上诉人支付上诉人工伤保险待遇80600.8元、拖欠的劳动报酬10000元；3.判决被上诉人赔偿上诉人上述款项自2012年10月15日之后的迟延履行利息损失，利息损失参照银行同期贷款利率计算。事实及理由：一、对职工因超过工伤认定时限且用人单位没有为其参加工伤保险而提起的工伤认定及赔偿诉讼，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《工伤保险条例》均没有排除法院的管辖权。二、工伤待遇是工伤职工的法定利益。劳动者在工作中因意外事故致残、致伤，劳动者本人应依法所享有社会保险待遇。第一、工伤保险费用依法应由用人单位缴纳，用人单位只要依法缴纳工伤保险费，则无须支付工伤职工的工伤待遇相关费用，而由专门的工伤保险基金予以支付。用人单位如果没有依法为职工办理工伤保险的，则要对应当享受的工伤待遇承担赔偿责任。但无论何种情形，用人单位对工伤职工所承担的责任都是法定的。即只要确认职工系因工受伤，即可享受工伤待遇。本案中，张海作为“毕节市宏源门窗”的工人，在工作中受伤，显然属工伤范围，依法应当享受工伤待遇。第二、工伤认定不以行政程序为必然前提。申请工伤认定，对受伤职工来说是权利，对用人单位来说既是权利，也是义务。如果用人单位在其职工受伤后不积极履行这项义务，最终导致申请工伤认定超过时限，由此引发的后果和责任只能由用人单位承担。2011年4月19日，张海即向原毕节市（现七星关区）人社局提交资料申请工伤认定，尽管毕市工认字[2011]097号工伤认定决定书已被撤销，表明张海一直在主张劳动待遇，不受诉讼时效限制。第二、毕节市劳动能力鉴定委员会对张海劳动能力作出的鉴定结论以及七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳仲字[2012]77号仲裁裁决已经发生法律效力，七星关区劳动人事争议仲裁委员会无法定事由且未依法定程序作出七星关区劳仲字[2013]52号仲裁裁决撤销上述七劳仲字[2012]77号仲裁裁决无效，应认定七劳仲字[2012]77号仲裁裁决一直有效。故一审裁定以“本次诉讼未经劳动仲裁前置程序，不予处理”错误。第三、生效判决书已确认张海是给原杨志设立的个体工商户——“毕节市宏源门窗”的客户干活时受伤，张海应当享受相应的工伤保险待遇。生效的七星关区人民法院（2012）黔七行初字第31号行政判决及毕节市中级人民法院（2013）黔毕中行终字35号行政判决认定张海于2011年3月22日给“毕节市宏源门窗”客户安装窗户时滑到摔伤，张海应当享受相应的工伤保险待遇。为准确适用法律，张海特提供陈开兵与重庆利华机械厂劳动争议纠纷案及成某与重庆市巫山县某砖瓦厂劳动争议纠纷案给予法院参考，司法实践过程中对类似案例已形成统一裁判模式。被上诉人杨志未作答辩。张海向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工伤保险待遇80,600元；2.判令被告支付原告劳动报酬10,000元；3．判令被告支付原告前述款项的利息，利息自2012年10月15日起参照银行同期贷款利率计算。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告提起本次诉讼未经劳动仲裁前置程序，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告张海的起诉。案件受理费5元（减半收取），退还原告张海。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：原毕节市（现七星关区）人力资源和社会保障局于2011年6月13日作出毕市工认字[2011]097号工伤认定决定书，认定张海于2011年3月22日为毕节市鸿源门窗工作过程中所受伤害为工伤。七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月28日作出七星关区劳仲字[2012]77号仲裁裁决，裁决毕节市鸿源门窗支付张海劳动报酬、缴纳养老保险、支付应享受的工伤保险待遇及其他事项。七星关区人民法院于2012年12月25日作出（2012）黔七行初字第31号行政判决，撤销上述毕市工认字[2011]097号工伤认定决定书，本院于2013年5月9日作出（2013）黔毕中行终字第35号行政判决，维持七星关区人民法院（2012）黔七行初字第31号行政判决。七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月3日作出七星关区劳仲字（2013）52号仲裁裁决，撤销了其于2012年9月28日作出的七星关区劳仲字[2012]77号仲裁裁决。本院认为：本案中，因毕节市（现七星关区）人力资源和社会保障局于2011年6月13日作出的毕市工认字[2011]097号工伤认定决定书及七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月28日作出七星关区劳仲字[2012]77号仲裁裁决被撤销，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，以上诉人提起本次诉讼未经劳动仲裁前置程序为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张七星关区劳动人事争议仲裁委员作出七星关区劳仲字[2013]52号仲裁裁决撤销七劳仲字[2012]77号仲裁裁决无法定事由且未依法定程序，应为无效，应认定七劳仲字[2012]77号仲裁裁决一直有效，故一审认定本案诉讼未经劳动仲裁前置程序，不予处理错误无事实及法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人张海退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年九月十七日书记员 高 进