上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32274号原告：舒选芬，女，1977年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县孚玉镇龙井社区华尔商城**。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告：浙江司太立制药股份有限公司，住所地浙江省仙居县现代工业集聚区司太立大道**。法定代表人：胡锦生，董事长。委托诉讼代理人：宋熊熊，男，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市中心大道**东港综合办公楼**(**西至东第3-4间)和****。负责人：赵幸全，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告舒选芬与被告浙江司太立制药股份有限公司(以下简称司太立公司)、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称中华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告舒选芬撤回对被告李东璞的起诉，本院依法予以准许。原告舒选芬的委托诉讼代理人向琨、被告司太立公司的委托诉讼代理人宋熊熊、被告中华公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒选芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费人民币52,176.31元(以下币种相同)、住院伙食补助费700元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费29,540元、残疾赔偿金147,230元、交通费800元、残疾辅助器具费1,916.72元、日用品费279元、车辆损失费1,200元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先受偿)、鉴定费2,850元、律师费6,000元，以上损失由被告中华公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，超出部分由被告司太立公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告司太立公司承担。事实与理由：2019年8月19日8时40分许，被告司太立公司驾驶员李东璞驾驶牌号为浙JJXX**小型越野客车，在本市闵行区金都路春光路路口处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李东璞负事故的全部责任,原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期90日；后期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事故车辆在被告中华公司处投保交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告司太立公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告中华公司处投保交强险及150万商业三者险(含不计免赔险)，同意承担超出保险责任范围以外的合理损失。医疗费中的非医保部分和鉴定费由保险公司承担。律师费同意承担3,000元。其它费用由法院依法处理。被告中华公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，其司同意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。原告主张的医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分；其司认可住院伙食补助费700元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费29,540元；残疾赔偿金认可城镇标准；精神损害抚慰金由法院依法确认；交通费认可200元；衣物损、车辆损失费均不认可；日用品费，含美容护肤品与事故没有直接关系，且不属于保险理赔范围不认可；残疾辅助器具因没有医嘱，不认可；鉴定费和律师费均不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年8月19日8时40分许，被告司太立公司驾驶员李东璞驾驶牌号为浙JJXX**小型越野客车，在本市闵行区金都路春光路路口处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李东璞负事故的全部责任,原告无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费52,176.31元。此外，原告自行购买残疾辅助器具(腋拐及轮椅)支出1,916.72元。原告为本次诉讼支付律师费6,000元。原告伤情由其自行委托，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年3月23日出具的鉴定意见为：被鉴定人舒选芬因外伤致右跟骨粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗有骨折畸形愈合，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期90日；择期行固定拆除术时，酌情给予休息期60日、营期30日、护理期30日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告系非农家庭户。再查明，事故车辆浙JJXX**小型越野客车在被告中华公司处投保交强险和商业三者险150万元，并含该项的不计免赔险。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证信息查询单、行驶证信息查询单、保单、病史、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、银行交易明细、车辆维修费发票、腋拐及轮椅的发票、日用品发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告司太立公司驾驶员李东璞承担事故的全部责任，原告舒选芬无责任。因此被告中华公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告中华公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告司太立公司向原告予以赔偿。被告中华公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故被告中华公司该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为52,176.31元；住院伙食补助费，本院确定为700元；营养费、护理费、误工费，结合原告的伤情以及本案的情况，本院分别酌定营养费为2,700元、护理费3,600元、误工费29,540元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，本院确定为147,230元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；残疾辅助器具费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为1,916.72元；日用品费，原告未能举证证明该项费用系合理的必要的支出，故本院不予支持；车辆损失费，因未经定损，且事故认定书中未有车辆损坏的情况，故本院不予支持；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元，根据保险法相关规定，该费用由被告中华公司承担；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费52,176.31元、住院伙食补助费700元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费29,540元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、残疾辅助器具费1,916.72元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，合计250,413.03元。以上损失，由被告中华公司在交强险限额内赔偿原告120,200元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险限额内赔偿原告126,213.03元；由被告司太立公司赔偿原告4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告舒选芬人民币120,200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告舒选芬人民币126,213.03元；三、被告浙江司太立制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒选芬人民币4,000元；四、驳回原告舒选芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,720.47元，由被告浙江司太立制药股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年九月二十三日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。