宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2609号 上诉人(原审被告)：宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：马某1。 上诉人(原审被告)：宁夏德达建筑安装工程有限公司。 法定代表人：保某。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马某2，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宁夏众裕建筑劳务有限公司。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：安某，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司（以下简称德达银川分公司）、宁夏德达建筑安装工程有限公司（以下简称德达公司）与被上诉人宁夏众裕建筑劳务有限公司确认合同效力纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任依法公开开庭进行了审理，上诉人德达公司、德达银川分公司共同委托诉讼代理人马某2、被上诉人宁夏众裕建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人德达公司、德达银川分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人虚构重大误解且超过法律规定的行权期间，一审法院明显认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销。涉案协议是双方真实意思表示，不存在重大误解的情形。 被上诉人宁夏众裕建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：撤销原告与被告德达银川分公司代理人马国治于2015年11月14日签订的协议。 一审法院认定事实：2015年1月20日，原告与德达银川分公司签订《建筑工程劳务合同》，约定原告承包德达银川分公司承建的天悦智慧城市综合体工程的劳务及设备周转材料部分；工程日期按照主合同工期执行；原告须缴纳履约保证金200万元。合同签订后，原告于2015年1月22日向德达银川分公司交付保证金200万元，德达银川分公司向原告出具了收据。2015年1月23日，德达银川分公司向宁夏华润景观集团房地产开发有限公司支付了天悦智慧城市项目履约保证金100万元。2015年1月26日，德达银川分公司向闻春玲支付了100万元，其称该款是受宁夏华润景观集团房地产开发有限公司指定支付的另外100万元保证金。2015年10月8日，宁夏华润景观集团房地产开发有限公司发出开工通知单，载明：“根据中卫市政府相关部门的有关精神，我公司中卫市智慧城市综合体项目，前期工作已基本完成，现已具备开工条件，宁夏众裕建筑劳务有限公司的工程保证金已缴纳。我公司已多次电催开工。望接通知后，几日内尽快和中卫智慧城市综合体项目部接洽开工。特此通知”。后因案涉工程并未实际施工，马国治于2015年11月14日与原告原法定代表人李小军签订《协议》，载明：“宁夏众裕建筑劳务有限公司通过宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司，经由蒯学明转入宁夏华润景观集团房地产开发有限公司工程保证金贰佰万元整。就此欠款众裕公司和德达公司双方协议如下：一、由宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司承担壹佰万整。二、2015年11月宁夏德达银川分公司向宁夏众裕公司支付伍拾万元。2015年12月支付伍拾万。三、宁夏众裕公司和宁夏德达银川分公司双方联手共同向蒯学明和宁夏华润景观集团房地产开发有限公司主张权利，讨回欠债”。后德达银川分公司对马国治签订上述协议的行为予以追认。德达银川分公司的负责人马某1分别于2015年11月14日、2015年12月9日向李小军转账50万元、40万元。2017年9月14日，原告的法定代表人由李小军变更为董某。2018年5月18日，原告将德达银川分公司、德达公司诉至法院，要求德达银川分公司、德达公司返还不当得利款110万元及利息，法院认为德达银川分公司不构成不当得利，并判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，该院经审理于2019年3月20日作出（2018）宁01民终4016号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月4日，原告将二被告诉至法院，请求解除原告与德达银川分公司签订的建筑工程劳务合同，二被告退还原告保证金110万元并支付利息。该案审理过程中，法院于2019年11月向宁夏华润景观集团房地产开发有限公司调查，该公司称案涉工程系蒯学明与该公司联系，交纳的保证金为100万元，闻春玲并非该公司员工。原告称在该案质证过程中得知100万元保证金并未支付给宁夏华润景观集团房地产开发有限公司，故提起本案诉讼，请求撤销案涉《协议》。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告主张案涉《协议》应予撤销的理由是被告未将真实付款情况告知原告，导致原告作出了错误的意思表示。德达银川分公司对马国治签订案涉协议的行为予以追认，案涉协议的缔约方为原告与德达银川分公司签订。原告知晓其支付给德达银川分公司的200万元中的100万元支付给了闻春玲，但德达银川分公司称该100万元保证金是受宁夏华润景观集团房地产开发有限公司指定而支付给闻春玲，故双方签订案涉《协议》。德达银川分公司辩称原告对保证金的情况是知情的，但在原告起诉二被告要求解除建筑工程劳务合同一案中，经原审法院调查，宁夏华润景观集团房地产开发有限公司称其只收到100万元保证金，且闻春玲并非该公司员工。原告称此时才得知宁夏华润景观集团房地产开发有限公司只收到100万元保证金，德达银川分公司的举证亦不能证实宁夏华润景观集团房地产开发有限公司收到的保证金为200万元。据此可以认定，原告是在对宁夏华润景观集团房地产开发有限公司收取保证金数额存在重大误解的情况下与德达银川分公司订立案涉《协议》，现除斥期间并未经过，故原告有权申请撤销该《协议》。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十五条第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：撤销原告宁夏众裕建筑劳务有限公司与被告宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司于2015年11月14日签订的《协议》。案件受理费减半收取计50元，由被告宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：民事判决书一份（复印件），证明被上诉人自收到本判决书起就应当知道上诉人将100万元保证金转入闻春玲账户的事实。被上诉人对证据的三性无异议，对证明目的不认可。该判决书中明确载明上诉人陈述的是向闻春玲支付的100万元是受宁夏华润景观集团房地产开发有限公司指定支付的。但是，在兴庆区法院受理的被上诉人起诉上诉人要求退还工程保证金一案中，根据法院向宁夏华润景观集团房地产开发有限公司做调查笔录质证后，被上诉人才得知闻春玲并非该公司的职工，同时该公司也没有向上诉人发出支付闻春玲100万元保证金的指令。不存在超过除斥期间的情形。以上证据不能达到证明目的，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人二审中主张兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6135号民事判决已经认定德达银川分公司受宁夏华润景观集团房地产开发有限公司指定向闻春玲支付100万元，认为被上诉人对该事实2019年3月20日前已明知，撤销权已经消灭。经核查，上述判决书仅对该事实表述为“被告称”，并未予以认定；且在被上诉人起诉二上诉人要求解除建筑工程劳务合同一案中，经原审法院调查，宁夏华润景观集团房地产开发有限公司称其只收到100万元保证金，闻春玲并非该公司员工，现除斥期间并未经过。故上诉人以上主张不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏德达建筑安装工程有限公司银川分公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。