wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17511号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：佟明明，女，汉族，1990年02月26日出生，住辽宁省海城市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告佟明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告佟明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1514.12元、贷款期间的利息70.01元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年5月3日起以625.95元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年6月3日起以888.17元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2295.58元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年6月3日通过“还呗”APP向原告借款2466.75元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告佟明明未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告佟明明经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月3日，被告佟明明（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告佟明明提供总金额为2295.58元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月3日起至2019年5月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款2295.58元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。截至2019年5月2日，被告尚欠原告借款本金625.95元、利息25.18元。2018年6月3日，被告佟明明再次通过“还呗”APP向原告借款并签订《个人借款合同》，该合同除借款金额为2466.75元、借款期限为自2018年6月3日起至2019年6月2日止，其余内容均与2018年5月3日签订的一致。同日，原告按照约定将借款2466.75元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。截至2019年6月2日，被告尚欠原告借款本金888.17元、利息44.83元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1514.12元、利息70.01元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告佟明明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1514.12元、贷款期间利息70.01元；二、被告佟明明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司违约金和罚息（以625.95元为基数，自2019年5月3日起计算至贷款结清之日止；以888.17元为基数，自2019年6月3日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率24%计算）；三、被告佟明明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟明明负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1575号 原告：王长树，男，1962年7月11日出生，汉族，住北京市延庆县。 被告：杨振华，男，1988年2月1日出生，汉族，住雄县。 原告王长树与被告杨振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长树到庭参加诉讼，被告杨振华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长树向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款10000元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日被告向原告借款10000元整用于饭店营，借款期限两个月，双方约定利息2分，在欠款期限届满后，经原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特向雄县人民法院提起诉讼望贵院判如所请。 杨振华在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日被告向原告借款10000元，约定借款期限两个月，于2019年3月10日归还，月利率2分。被告给原告出具了借条。被告至今未偿还该借款。 上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款10000元，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告杨振华在判决生效后七日内偿还原告王长树借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雨瑶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12038号之一原告：吴戟，男，1986年5月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年8月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：林瑾，女，1983年8月17日生，汉族，住上海市普陀区。原告吴戟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。2020年9月9日，本院依原告申请，追加林瑾作为本案被告参加诉讼。并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴戟及其委托诉讼代理人胡晓光、被告王磊、林瑾到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告吴戟向本院提出诉讼请求：1、被告王磊、林瑾偿还原告吴戟借款202,950元；2、被告王磊、林瑾支付原告吴戟借款利息(以220,000元为本金，自2019年9月2日至实际清偿日止，按月2%利率计算)；3、被告王磊、林瑾支付原告吴戟律师费25,000元。后将第二项诉讼请求变更为：被告王磊、林瑾支付原告吴戟借款利息(以202,950元为本金，自2020年8月21日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告王磊、林瑾系夫妻关系。自2019年9月开始，被告王磊为日常生活开支和抚养子女，先后多次向原告借款。原告通过转账方式向被告王磊出借42,250元，帮被告王磊支付房租36,000元，另外以现金方式向被告王磊出借141,750元。被告王磊也出具了借款协议。但被告王磊、林瑾经催讨一直拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王磊辩称：并未向原告借款，其出具还款协议是为了配合原告欺骗原告家人，实际上没有借款。被告林瑾辩称：并不清楚被告王磊向原告借款的事情，被告王磊也没有将借款用于家庭日常开支和子女抚养，其不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月至12月，原告吴戟多次以现金方式向被告王磊出借钱款，被告王磊于2019年12月底前还清了上述借款。2020年2月20日至5月14日，原告通过微信、支付宝向被告王磊转账42,250元。期间，被告王磊向原告微信支付5,000元,通过支付宝向原告转账7,500元。2020年5月20日，被告王磊出具借条1份，言明“本人王磊今借吴戟148,000元……”。6月2日，被告王磊又出具借款协议1份，言明向原告借款220,000元。7月15日，被告王磊又出具借款协议1份，言明向原告借款220,000元，其中转账40,000元，代为支付36,000元，其余为现金，已还款17,050元。2020年7月24日，原告与上海九泽律师事务所签订法律服务合同委托律师处理本案，并支付律师费18,000元。另查明，被告王磊、林瑾系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚。以上事实，由借条、借款协议、支付宝、微信、银行转账记录、微信聊天录音、结婚证、通话录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：1、被告王磊是否向原告借款以及借款的具体金额；2、上述借款是否属于夫妻共同债务；3、上述借款的利息以及律师费是否应当支持。一、被告王磊是否向原告借款以及借款的具体金额被告王磊辩称其没有向原告借款，只是出于朋友义气帮原告欺骗家人才假装承认借款并出具借款协议。本院认为，第一，被告王磊先后出具了3份借条及借款协议，借款金额从148,000元到220,000元；第二，被告王磊将其与原告合作经营所得16,550元折抵了上述部分借款；第三，被告在与原告本人2020年3月10日的通话中也承认尚欠原告10万元左右。综上，被告王磊所谓配合原告欺骗家人的辩解明显不合常理，本院不予采信。关于借款的具体金额，原告陈述，2020年5月20日，原告根据向被告王磊现金交付69,750元、转账交付42,250元、代付房租36,000元计算得出实际向被告王磊出借148,000元。而之后的220,000元的借款协议是加上其向小贷公司借款的利息让被告王磊签的字，并提供了转账记录、现金取款记录等证据。对于现金交付69,750元，虽然其中将近70,000元的现金交付不大符合常理，但考虑到双方均确认在2019年9至12月以现金方式至少借款6、7万元，可见两人确实存在现金借款的习惯，而原告又解释交付现金是为了不让其老婆知道故向父母借款并提供了父母的现金取款凭证，故本院对于现金借款的金额予以认定；关于转账交付42,250元，被告王磊于2020年2月至5月通过微信、支付宝向原告转账12,500元，原告在计算时未予考虑，应予扣除；关于代付房租36,000元，被告王磊辩称双方约按季度轮流支付房租，其支付了2020年1至3月份的房租，但未提供相应的证据，而原告提供了其支付2019年10月至2020年6月份全部房租的凭证(其中4月份房租因新冠疫情被免除，另有一个月的房租由押金折抵)，故上述代付的房租36,000元本院亦予以确认。综上，被告出具的148,000元的借条中有135,500元有相应的证据予以佐证，本院予以确认。扣除被告王磊已经偿还的17,050元，尚应偿还118,450元。二、上述借款是否为夫妻共同债务本院认为，原告提供的借条、借款协议均为被告王磊一人签字，所有的款项也都是直接给被告王磊本人，而被告王磊、林瑾均为工薪阶层，短短2、3个月内十余万元的借款也明显超过正常生活开支，原告未就上述款项用于被告王磊、林瑾共同生活、共同生产经营或者出于两人合意提供相应的证据。故原告基于夫妻共同债务要求被告林瑾共同清偿的诉讼请求，本院不予支持。三、上述借款的利息以及律师费是否应当支持本院认为，被告王磊借款后应当支付相应的利息，原告的利息计算方式并无不当，本院予以支持。关于律师费，属于原告催讨借款支出的必要损失，且被告王磊在借款协议中承诺支付，本院酌定律师费10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴戟借款118,450元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告吴戟借款利息(以118,450元为本金，自2020年8月21日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告吴戟律师费10,000元；四、驳回原告吴戟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114元，减半收取计2,557元，由原告负担1,122.50元(已付)，由被告吴戟负担1,434.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年九月三十日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12379号申请执行人何洪亮，男，1955年10月4日出生，住东阳市。被执行人恒尊集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路**，组织机构代码:729130440。法定代表人袁海波。本院于2019年10月29日立案执行申请执行人何洪亮与被执行人恒尊集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2020年5月19日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙民再33号民事裁定，撤销了本院（2018）浙0782民初18421号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0782民初18421号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年九月一日代书记员 徐 磊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1034号之三申请执行人解某。被执行人裴某。被执行人裴某。被执行人裴某某。申请执行人解某与被执行人裴某、裴某、裴某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204民初142号民事判决书已经发生法律效力，权利人解某于2019年8月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，在对被执行人裴某名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区某某名苑10号楼X单元XXX室房产采取评估拍卖措施期间，被执行人裴某、裴某、裴某某已主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、撤回对被执行人裴某名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区某某名苑10号楼X单元XXX室房产的拍卖公告。二、解除对被执行人裴某名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区某某名苑10号楼X单元XXX室房产（不动产权证书号201500XXX，建筑面积78.00平方米）的查封。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执1034号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月十八日书记员 张云天
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1419号之一 申请执行人：方英，女，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：宁波余姚艾居装饰有限公司。住所地：余姚市泗门镇西大街西街**。统一社会信用代码：91330281MA2CJ4TX01。 法定代表人：张成洋，该公司执行董事。 申请执行人方英与被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案（2019）780号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人方英于2020年5月12日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司支付方英工资款9500元，违约金1000元，并负担执行费58元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求宁波余姚艾居装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并接受执行询问。被执行人逾期未履行，未按时到庭亦未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、经网络查询,查明被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司名下无银行账户及存款。 2、经网络查询,查明被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司名下均无不动产、车辆、有价证券、股权、投资权益等财产及财产性权利。 3、本院向余姚市自然资源和规划局查询，查明被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院对被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司经营所在地进行调查，查明被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司搬迁后已歇业停产。 5、本院依法传唤被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司法定代表人张成洋于2020年5月18日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 鉴于被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已依法将被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司纳入失信被执行人名单;对被执行人法定代表人张成洋采取限制消费措施；同时本院对被执行人法定代表人张成洋作出罚款1000元的决定和司法拘留十五天的决定。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果和是否移送破产本院已书面约谈了申请执行人，申请执行人不同意移送破产，其对终结本次执行程序没有异议，并书面申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波余姚艾居装饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞海敏 二〇二〇年九月二日 代书记员 张叶挺
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1602号原告：万震，男，1993年12月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：荆州理昂生物质发电有限公司，住所地：荆州区川店镇紫荆村。法定代表人：吴晓华。原告万震诉被告荆州理昂生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告万震于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万震撤诉。本案诉讼费6184元由原告万震承担。审判员  张荣二〇二〇年九月十八日法官助理陈善敏书记员聂奇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31599号原告：张银华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市宝山区水产西路******。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：朱佳艺，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区西美西路******>委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。原告张银华与被告朱佳艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银华的委托诉讼代理人李春华，被告朱佳艺的委托诉讼代理人秦劼晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款27万元；2.判令被告支付原告以本金27万元为基数，自2020年4月15日起至借款实际偿还之日止，按日利率千分之五计算的滞纳金。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告以27万元为本金，自2020年4月15日起至被告实际清偿之日，按年利率24%计算的滞纳金。事实与理由：2020年1月22日，原告通过支付宝转账与银行转账方式向被告提供借款27万元，双方签订借条，并约定借款期限至2020年4月15日，逾期归还借款需支付借款额日千分之五的滞纳金。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。由于被告的行为已构成违约，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。朱佳艺辩称，对于向原告借款27万元本金无异议，但原告所主张的滞纳金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2020年1月22日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款25万元，借款日至2020年4月15日结束，逾期归还本金承担借款日千分之五的滞纳金。当日，原告通过支付宝向被告转款9万元，通过银行转账向被告转账18万元。借款到期后，因被告未能归还借款本金致成讼。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告提供的证据足以证明被告向原告借款的事实，且被告对原告主张的借款本金无异议，现原告要求被告归还借款本金27万元的请求，符合法律规定，对此本院应予以支持。双方之间虽约定了逾期还款滞纳金，但该约定过高，现原告自愿调整滞纳金的计算方式，本院应予准许，而本案系民间借贷，原告要求按年息24%计算滞纳金亦符合法律规定，对此本院亦予以支持。但滞纳金的起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百一十条规定，判决如下：一、被告朱佳艺于本判决生效之日起十日内归还原告张银华借款本金27万元；二、被告朱佳艺于本判决生效之日起十日内支付原告张银华以本金27万元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,705.37元，由被告朱佳艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初5512号   原告：新市区四工路鑫伟建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区四工路南四巷**。   经营者：张红强，男，1983年4月7日出生，汉族，该租赁站经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。   被告：绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区永兴镇龙家碾居委会**。   法定代表人：蒋勇,该公司经理。   被告：绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司新疆分公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**华泰街**明天小镇********   负责人：吴建军，分公司经理。   被告：秦涛，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市北川县香泉乡。   本院受理的原告新市区四工路鑫伟建筑设备租赁站与被告绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司、绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司新疆分公司、秦涛建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审  判  长   葛思彤   人民 陪 审员   张成胜   人民 陪 审员   蔺小玲   二 〇 二 〇 年 九 月 八 日   书  记  员   李 丹
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执887号 申请执行人：陈书光，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：黄美斌，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈书光与被执行人黄美斌买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初1684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还借款本金200000元、相应利息、案件受理费及相应迟延利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本院依法委托福州市长乐区人民法院轮候（轮候顺序为第一）查封被执行人黄美斌名下的坐落于福州市长乐区××村××路××号［地号：（3）-21-2（长鹤集建（1992字第078124号）］；3.本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了上述查封的房产，未发现被执行人有可供执行的财产；4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述的执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了上述查封的房产，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宁德权
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保31号申请人：张鑫，女，1993年8月19日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人张鑫于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值15122.33元的财产采取保全措施。2020年9月4日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人张鑫系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人张鑫所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值15122.33元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费171元，由张鑫负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月四日书记员 施文涛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更700号罪犯王德怀，女，1980年10月14日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市江北区人民法院于2015年8月28日作出（2015）江法刑初字第00727号刑事判决，以被告人王德怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年3月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05刑更503号刑事裁定，对罪犯王德怀减刑九个月；2019年6月25日，本院作出（2019）渝01刑更832号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯王德怀减刑二个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯王德怀符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王德怀在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王德怀在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，根据本案具体情况，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王德怀减去有期徒刑一个月（本次减刑后的刑期自2015年5月12日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十二日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01民辖终1134号 上诉人（原审原告）：重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司，住所地重庆市经开区。 法定代表人：何世俊，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：青岛海尔教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：赵向阳，董事长。 上诉人重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初10113号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人认为，补充协议关于管辖的约定系双方对《工矿产品购销合同》关于管辖约定的变更，且本案具备建设工程施工合同性质，应由项目所在地的重庆市江北区人民法院专属管辖，故请求撤销一审裁定，指定重庆市江北区人民法院继续审理本案。 被上诉人未进行答辩。 本院经审查认为，一，关于本案案由。本案原告基于《工矿产品购销合同》等提起诉讼，要求被告给付货款。从双方约定的 权利义务内容来看，原告应当完成涉案空调器的安装。根据交易习惯，电视机、洗衣机、空调器等电器买卖，基本都包括送货、安装、维保等环节，其与大型建筑的中央空调安装分包项目不同，《建设工程分类标准》亦未包括家用空调的安装科目，此类安装行为通常作为买卖合同的随附义务，故家用电器的安装环节不能纳入建设工程管理。本案案由应当确定为买卖合同纠纷。二、补充协议关于管辖的约定是否系双方对《工矿产品购销合同》关于管辖约定的变更。本案主合同《工矿产品购销合同》约定争议解决法院为合同签订地的青岛市崂山区人民法院。《补充协议》约定由项目所在地（重庆市江北区）人民法院管辖，与主合同《工矿产品购销合同》约定相冲突。本院认为，双方在《工矿产品购销合同》有“双方之间签订的其他合同、协议与本合同有不同约定时，以本合同为准”约定的情况下，如果双方需要通过《补充协议》对主合同明确约定事项进行修改，则应当在《补充协议》中以文字明确表示之前关于该约定事项予以废除，现以新约定内容为准等类似的表述方可视为有效修改，本案中双方在《补充协议》中径直约定管辖，直接与主合同的管辖约定冲突，故《补充协议》关于管辖的约定无效，本案确定管辖应以主合同的管辖约定为准。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《工矿产品购销合同》关于争议解决法院为合同签订地人民法院的约定合法有效，本院予以认可。该合同载明合同签订地为青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权，重庆市江北区人民法院对本案不具有管辖权。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周盛春 审 判 员 陈劲松 审 判 员 谢 平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 彦 书 记 员 张丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保118号申请人山西中泰海天建筑劳务有限公司，地址山西省太原市迎泽区郝庄镇港道村观门前旧村**。法定代表人王乃青，担任公司经理。被申请人晋中市恒成建筑有限公司，地址山西省晋中市榆次区棉纶东路南侧。法定代表人孙志强，担任公司经理。申请人山西中泰海天建筑劳务有限公司因合同纠纷一案于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中市恒成建筑有限公司银行存款2336361.25元（账号：48×××10，开户行：兴业银行晋中支行）。天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人晋中市恒成建筑有限公司银行存款2336361.25元（账号：48×××10，开户行：兴业银行晋中支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年九月二十三日书记员  张文文
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执恢240号 申请执行人李文芳，女，1954年2月13日出生,汉族，住广东省信宜市。 被执行人丁文辉，男，1974年5月22日出生,汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人李文芳与被执行人丁文辉民间借贷纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人丁文辉发出执行通知书等法律文书责令被执行人丁文辉履行以下义务：一、立即赔偿人民币6350.78元给申请执行人李文芳；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费302元。但被执行人丁文辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人丁文辉的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，被执行人丁文辉名下无可供执行的财产；向信宜市国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人丁文辉名下没有相应的登记资料。本院已经依法对被执行人丁文辉实施限制高消费措施，并将上述财产调查与执行情况告知申请执行人李文芳，申请执行人李文芳认可本院的财产调查情况与执行情况，表示无法提供被执行人丁文辉的财产情况或线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵情
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初383号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郎啟权，男，生于1954年12月27日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月23日被刑事拘留，2020年4月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人胡家顺，云南意衡律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人郎啟权犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人郎啟权及其辩护人胡家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2018年8月，被告人郎啟权与其亲兄弟郎啟某因硬化道路一事发生纠纷，从地上捡一颗螺丝殴打郎啟某的背部。二、2018年10月，被告人郎啟权给向某与郎某文两家解决土地款及抚养老人问题纠纷时，郎啟权无故扇了向某两耳光，并踢了两脚。三、2017年的一天，被告人郎啟权的邻居李某与郎某文两家因为院坝归属问题发生纠纷，郎啟权路过此处时便上前调解两家纠纷，在调解过程中郎啟权无故扇了李某的耳光。四、2015年的一天，被告人郎啟权的妻子徐某与汪某因为水管问题发生纠纷，被告人郎啟权扇了汪某的耳光。五、2015年10月，被告人郎啟权因不让与其有矛盾的郎某周经过他家的土地，二人便发生口角纠纷并抓扯后郎啟权用打杵将郎某周全身多处打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，郎某周的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人郎啟权的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑。被告人郎啟权对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，但提出其没有殴打过汪某，请求法庭对其从轻处罚。辩护人胡家顺对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，提出公诉机关指控郎啟权殴打汪某的证据不充分，被害人李某、郎某周对引发案件有一定过错，建议对郎啟权判处一年以下有期徒刑。经审理查明,2015年至2019年，被告人郎啟权任镇雄县赤水源镇倮倘村民委员会大湾村民小组组长期间，多次对当地村民实施寻衅滋事的违法行为，其具体事实如下：一、2015年的一天，村民郎某文家硬化院坝，邻居郎某应之妻李某以郎某文家占了其院坝为由，阻止郎某文家施工，双方发生纠纷，被告人郎啟权给双方调解未果，以李某不听打招呼心生不快，遂打李某耳光，致李某鼻子出血。二、2015年的一天，被告人郎啟权之妻徐某因有旧怨将汪某家饮水管砍断，徐某与汪某发生纠纷并抓打，被告人郎啟权遂上前帮忙，打汪某耳光。三、2015年10月，被告人郎啟权因有积怨不让背着草的郎某周从其地里经过，二人发生口角纠纷并抓扯，郎啟权将郎某周的杵杖抢下遂用该杵杖殴打郎某周。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，郎某周此次损伤程度构成轻微伤。四、2018年8月，因政府硬化乡村道路施工到被告人郎啟权家门口岔路时，郎啟权以施工方施工中要使用其土地未与其说过为由阻止施工，其兄弟郎啟某劝说郎啟权作为村民小组长的他应支持政府工程，郎啟权遂心生不满与郎啟某发生争吵，后郎啟权从地上捡起一颗螺丝钉捏在手里，遂打郎啟某背部一拳。五、2018年8月，村民郎某香、郎某文两兄弟因家事发生纠纷，被告人郎啟权给双方调解未果，以郎某香之妻向某不听打招呼心生不快，遂打向某耳光。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，被害人郎啟某、李某、向某、汪某、郎某周的陈述，证人郎某万、朱某、郎某辉、郎某1、郎某应、郎某文、郎某香、徐某、郎某胜、郎某2、邓某、郎某3、郎某4的证言，镇雄县人民医院伤情记录及镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过及被告人郎啟权的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郎啟权多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郎啟权辩解其没有殴打汪某以及辩护人提出公诉机关指控郎啟权殴打汪某的证据不充分，因证人郎某胜、郎某辉、郎某2的证言与被害人汪某的陈述均相互印证了郎啟权殴打汪某耳光的客观事实，故该辩解及辩护观点本院不予采纳。辩护人提出被害人李某、郎某周对引发案件有一定过错，因无事实依据，该辩护观点本院不予采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人郎啟权的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，判决如下：被告人郎啟权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月十四日法官助理张宏书记员张朝柱
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4236号原告：李超，男，1994年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：台州市远明眼镜有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所眼镜小微园**楼，统一社会信用代码913310026738855521。法定代表人：陶秀红，系公司执行董事。原告李超与被告台州市远明眼镜有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告李超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李超撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二〇年九月十四日书记员  陈梦青
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1052号 原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县 法定代表人：蔡美霞，该公司经理。 委托代理人：刘慧霞，该公司员工。 被告：戴慧，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县 原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司诉被告戴慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧霞，被告戴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年10月15日至2020年10月15日拖欠的物业费2503元及滞纳金775元（按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与固阳县荣泰小区业主委员会代表签订了《物业服务协议》。协议约定：1.由原告承包固阳县荣泰小区物业服务管理。2.物业费标准为每平米每月0.7元，按业主建筑面积计算，按年度收取。先交费后提供物业服务（物业费标准有县政府出台的政府指导作为依据）。3.业主逾期缴纳物业费按日加收万分之五的滞纳金。被告是荣泰小区的业主，其住宅面积为99.33平米，但被告三年共拖欠物业费2503元。2017年10月15日物业公司协议签订后，被告一直拒不缴纳物业费。截止到2020年6月30日，被告拖欠物业管理费累计逾期天数为1870天，滞纳金为775元。经原告催要，被告仍拒绝交纳，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告戴慧辩称：我对他们物业服务不满意，我对他们物业资质有异议，他们物业没有物业服务资质，他们签订合同存在欺诈行为，他们服务不到位，物业管理人员态度有问题，收取物业费态度不好，安鸿泰物业进入小区私自进行涨价，小区下水道堵、漏、臭没有人管，我们小区业主自己出钱进行维修，小区物业过来照了相就走了，我家里下水堵了我打电话给物业，物业人员说在包头了，不管我，我自己花钱进行维修，维修了2次，小区里面的车棚坏了没有人进行维护，物业没有权利限制居民出入，我与物业工作人员商议物业费，他们工作人员态度蛮横不讲理。 经审理查明：2018年10月25日，文化路居委会（甲方）与原告（乙方）签订《荣泰小区物业服务委托合同》，合同中约定甲方经固阳县金山镇荣泰花苑小区业主委员会与固阳县安鸿泰物业有限责任公司在2017年10月15日签订的物业服务委托合同基础上同意乙方承包本小区物业服务管理。第三条规定物业服务内容包括共用部位的日常维护、养护和管理以及物业共用部位的维修责任范围；共用设施设备的正常运行和日常维护、管理及维修范围及责任；公共绿地、景观养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集；公共秩序维护、安全防范、消防服务。第七条第一款规定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.7元/月/平方米；第五条规定物业服务期限为八年，从2017年10月15日至2025年10月15日。同时，合同还对双方的权利义务、物业承接及交接、违约责任、合同备案、其他约定事项等进行了约定。 另查明，固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准进行了认定，按照0.6元/月/平方米向业主收取物业费。 还查明，被告戴慧系荣泰小区4号楼1单元1楼东户业主，房屋建筑面积为99.33平方米。被告欠缴2017年10月15日至2020年10月15日的物业费。 以上事实有“物业服务委托合同”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准的认定，本案按照0.6元/月/平方米认定物业收费标准。 关于被告辩称的对物业服务不满意，对他物业资质有异议，物业没有物业服务资质，签订合同存在欺诈行为，他们服务不到位，物业管理人员态度有问题，收取物业费态度不好，安鸿泰物业进入小区私自进行涨价，小区下水道堵、漏、臭没有人管，小区业主自己出钱进行维修，小区物业过来照了相就走了，家里下水堵了打电话给物业，物业人员说在包头了，自己花钱进行维修，维修了2次，小区里面的车棚坏了没有人进行维护，物业没有权利限制居民出入，与物业工作人员商议物业费，工作人员态度蛮横不讲理。以上答辩意见被告未提供证据证明，本院不予认可。同时，被告提供了一份不动产权证书，证明被告在2018年6月28日过户登记，本院予以认可。 综上，被告提出的问题并不能成为被告拒交物业费的正当理由。戴慧应按照合同约定标准缴纳2018年10月15日至2020年10月15日物业费共计1430元。具体计算如下：物业服务费1430元（0.6元/平/月x99.33平米x12个月x2年=1430元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告戴慧于本判决生效之日起三日内支付原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司2018年10月15日至2020年10月15日的物业服务费1430元； 二、驳回原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9324号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛，总经理。。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：王向东，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告王向东物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4211号 原告：潘丽华（曾用名泮丽华），女，1960年6月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李琦（与原告系母女关系），女，1987年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈拓，男，1985年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告潘丽华与被告陈拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年9月29日，原告潘丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潘丽华撤诉处理。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告潘丽华负担。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  吴叶琴
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1081号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人李翔，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该行员工。 被告米春燕，女，1990年4月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告米春燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员严龙、何德华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。被告米春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金4899.31元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2020年3月23日止利息为553.2元、费用（还款违约金）为1208.39元），上述费用共计7054.6元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2016年10月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××49，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年3月23日累计欠款本息、费用共计人民币7054.6元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告米春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告米春燕在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2016年10月19日在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告米春燕递交的申请材料后，向被告米春燕发放了卡号为62×××49的信用卡。被告米春燕在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2020年3月23日，被告米春燕尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金4899.31元，利息553.2元及其他相关费用（还款违约金）1208.39元。庭审中原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告米春燕在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告米春燕申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告米春燕在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。故原告邮储银行高坪支行主张被告米春燕立即偿还信用卡透支款本金4899.31元、利息553.2元及滞纳金1208.39元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2020年3月23日，故2020年3月24日之后的利息和滞纳金，被告米春燕应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2020年3月24日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告米春燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金4899.31元、利息553.2元及滞纳金1208.39元，并自2020年3月24日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告米春燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  何德华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋 盼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20489号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘作名，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘作名信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5026号民事判决书，向本院申请执行，要求刘作名清还欠款本金、利息等，暂计43853.70元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书                                    （2020）内0782民初2188号     原告：李雅男，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：刘桂菊，女，住内蒙古自治区牙克石市。   原告李雅男诉被告被告刘桂菊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李雅男于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李雅男申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李雅男撤诉。   案件受理费112元减半收取计56元，由原告李雅男负担。                                                     审判员  邢 利 军                                                                     二〇二〇年 九 月二 十 九 日                                      书记员   冯 丽 娜                                      附本案裁定所依据的相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书                                    （2020）陕0526执恢314号之一   申请执行人：焦振华，男，汉族，。   申请执行人：焦晓娟，女，汉族。   申请执行人：段水泥，女，汉族。    被执行人：李强娃，男，汉族。   被执行人：李锐锋，男，汉族。   本院在执行焦振华、焦晓娟、段水泥与李强娃、李锐锋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第00832号民事判决书已发生法律效力。被执行人李强娃、李锐锋应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费550元、及向本院缴纳执行费350元。   在执行中，本院依法扣划被执行人李强娃银行存款5000元（含执行费350）。现查明，被执行人李强娃、李锐锋长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人李强娃、李锐锋有其他可供执行的财产。   本院依法对被执行人李强娃、李锐锋的银行账户、互联网金融账户予以冻结，已轮候查封其名下车辆（未实际控制），并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。   上述执行情况本院已告知申请执行人焦振华、焦晓娟、段水泥，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  苏 宏 盛   审 判 员  李 庆 侠   审 判 员  王 成 海       二〇二〇年九月二十一日     书 记 员  张  苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6985号招商银行股份有限公司银川分行:申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人谢丰年、赵丽会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月3日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人谢丰年、赵丽会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9218号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5582号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴桂如，男，1991年09月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县**********，公民身份号码：430************91X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244729号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2967元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244729号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴桂如的粤S.351**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2967元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴桂如承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执668号 申请执行人：余永锋，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 被执行人：卢文平，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 关于余永锋与卢文平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初893号民事判决书于2020年6月12日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人余永锋向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还本金人民币9000元给申请执行人，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向卢文平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卢文平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人卢文平名下银行账户存款203.16元（已划拨）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人卢文平名下粤Ｍ×××××号车辆本院已查封，现未实际扣押。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）轮候查封被执行人卢文平、吴苑婷共同拥有位于梅州市××区华侨城××区商住楼××（××区××）601房及杂间（不动产权证号：1120162692、1120162695，已抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人卢文平的银行、财付通账户及从账户内划拨的203.16元（扣除执行费50元，剩余153.16元已发放给申请执行人），查封卢文平名下粤Ｍ×××××号车辆，轮候查封被执行人卢文平、吴苑婷共同拥有位于梅州市××区华侨城××区商住楼××（××区××）601房及杂间（不动产权证号：1120162692、1120162695，已抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位153.16元，剩余8846.84元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执668号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人卢文平负有继续向申请执行人余永锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶梓瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3992号原告王焕龙，男，汉族，1964年1月23日生，住浉河区。被告中国工商银行股份有限公司信阳体彩广场支行。法定代表人姚艺，该支行行长。住所地：信阳市体彩广场。委托代理人陈平平，该支行员工，一般代理。原告王焕龙诉被告中国工商银行股份有限公司信阳体彩广场支行(以下简称工行体彩支行)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕龙，被告工行体彩支行行长姚艺、委托代理人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕龙诉称，2019年1月2日，我从5309860431021827，工资卡支取9万元，存入6222021718005762030卡，加上卡存1万元共10万元，转为定存。体彩支行操作不规范，这9万元在6222021718005762030对账本中竟不显示，流水明细也打不出来。被告想侵吞我的钱。体彩支行打印的存单定期，对应账户是17×××38与17×××44，与省行发回的明细账户17×××23和17×××24。这两组账户对不住，说明不是一回事，我存在银行的钱都丢了。请法院查明是非。被告工行体彩支行辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。我们作为工行，原告在2012年3月13日在我行办理了银行卡，当时办理了一笔11万的定期存款，当时办理的三个月的，到期后自动续存。2012年5月10日，原告将卡内的定期11万元取出了5.5万元，我们考虑客户的利益，给他提前支取的5.5万元按活期利息算。到期销户后剩余的5.5万元原告全部支取走了。不存在侵吞原告个人财产。原告在2019年1月2日从信用卡里取了9万元存入定期存款里，当时因为系统问题，没有存成功，然后原告说把卡里的1万取出来加起来一块存入了定期账户，共10万元。我们每一次给客户打明细的时候，我们的账户都是19位，打明细时为了客户的账户安全是不打后面两位的，所以省行打的单子是没有最后两位的，一共是17位。经审理查明，2012年3月13日，原告王焕龙在被告工行体彩支行办理了银行卡，原告当时向此银行卡存入11万元，存期3个月，到期自动续存。2012年5月10日，原告将卡内的定期11万元提前支取5.5万元，利息按活期利息计算。存期到后，剩余的5.5万元原告全部支取。后原告于2019年1月2日从信用卡里取了9万元存入定期存款里，当时因银行系统问题，没有存成功，然后原告把卡里的1万取出来加起来一块存入了定期账户，共10万元。原告庭审中表明其几次存入银行的款项未损失，但其认为银行操作不规范，有意侵吞其钱款。上述事实，有双方提交的银行流水明细、存取款凭证、账户个人信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。原告王焕龙在被告工行体彩支行几次储蓄存款中，怀疑被告不按规范操作，有意侵吞其钱款，原告未能提供其钱款受损的证据，其要求被告赔偿存款11万元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王焕龙的诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告王焕龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年九月九日书记员  周昌毅
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2130号原告：陈晓，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住浠水县，委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200910102286，代理权限为代为提起诉讼、承认、放弃变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。被告：沙飞，男，1977年7月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市埇桥区，原告陈晓与被告沙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼，被告沙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告立即返还设备款50000元，并支付利息17000元（从立据之日2019年2月21日起计算至2020年7月21日止，按照月利率2%计算，以后顺延）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈晓与被告沙飞是熟人关系，原告于2016年在武汉开办了一食品加工厂，主要从事食品（卤制品）加工业务，后来由于食品厂亏损，原告于2018年11月将该食品厂予以关闭，厂里剩下一部分能用的食品生产设备需要进行处置变卖，2019年2月21日被告沙飞从原告手里以10万元的价格购买了一部分能用的食品生产设备（设备已经完成交付），被告沙飞并向原告出具欠条一份，注明“今欠陈晓人民币壹拾万元正（100000）（欠食品厂设备款），约定在2019.6月份开始到2020.1.25前还款50000元，2021.2月全部还清，如果在规定时间内没有还清，利息按月息2分计算。”第一笔款项50000元逾期后，原告陈晓多次通过电话或微信向被告沙飞催讨，被告沙飞表示愿意还款，但一直采取拖延的方式分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告沙飞未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。但在本院依法送达诉状副本时被告辩称，原告陈晓因欠房东沈小双租金，房东在被告搬运该设备时拒绝让其搬走，房东扣留设备并作了处置，故被告未向原告支付设备款。经审理查明，原告陈晓与被告沙飞系朋友关系，原告陈晓于2016年在武汉开办食品加工厂，因经营不善倒闭，原告陈晓将闲置的部分设备进行处置变卖，遂与被告沙飞达成协议，被告沙飞以10万元价格购得原告陈晓的部分生产设备，并向原告陈晓出具欠条一张，载明：“今欠陈晓人民币壹拾万元正（10.0000）（欠食品厂设备款）还款日期前伍万元（2019年6月份开始到2020年1月25日前还前伍万元）后伍万元还款日期2021年2月全部还清（如果在规定时间内没还清利息按月息2分计算）。欠款人：沙飞2019年2月21日”。被告沙飞于2019年上半年从食品加工厂将设备搬走。此后，原告陈晓通过电话、微信方式多次向被告沙飞催讨款项，被告沙飞以资金困难拖延未付，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、被告出具的欠条、双方当事人微信聊天记录、沈小双证明等证据以及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈晓与被告沙飞达成口头协议，被告购买原告的食品生产设备，系双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。被告辩称因原告欠出租人沈小双房租，案涉设备被出租人留置，故其拒绝支付设备款，但被告对其辩驳意见未能提供证据予以证实，相反原告提供了出租人出具的证明证实案涉设备已被被告拖走，经本院向出租人核实案涉设备被告已经从原告租赁的食品加工厂处拖走。因此，原告已依约交付案涉设备，被告应当支付购买案涉设备的相应价款，并按双方约定支付逾期利息。关于逾期利息计算的问题，因双方约定“2019年6月份开始到2020年1月25日前还前伍万元”、“如果在规定时间内没还清利息按月息2分结算”，对于有约定还款期限的，自还款期限到期之日起计算逾期利息，原告主张的利息应从还款到期之日即自2020年1月26日开始，以到期50000元本金为基数，算至付清之日为止，按约定的月利率20‰计算。综上，被告沙飞应向原告陈晓支付设备款50000元及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙飞限于本判决生效后十五日内向原告陈晓支付设备款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月26日起算至付清之日止，利率按双方约定的月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），减半收取计737.5元，由被告沙飞负担，亦于上述付款期限内一并付给原告陈晓。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇二〇年九月二十九日书记员  甘婵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4533号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5198号民事调解书，于2020年09月07日立案执行申请执行人施月根与被执行人陈壹臣、绍兴三阁纺织有限公司股东资格确认纠纷一案。执行中，本院已强制将登记在被执行人陈壹臣名下的绍兴三阁纺织有限公司68万元股份过户登记至申请执行人施月根名下（含出具出资证明书、登记施月根名字于股东名册，办理工商变更登记等三项内容），并已缴纳执行费50元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2796号 原告：陈洁，女，1980年7月20日出生，汉族，民企职工，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告陈洁与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金27247元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月10日到被告处工作，工作场地在宁夏中卫市沙坡头区，工作岗位是包装车间。后几次变更、续签劳动合同，工作场所、工作岗位没有变化。2018年5月15日最后一次签订劳动合同，合同期限到2022年3月9日。2019年5月1日，被告违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市沙坡头区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市沙坡头区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年九月十九日 书记员  陶 娟 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2249号原告：张晓东，男，1984年1月22日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：鸡东县康安客运有限公司，住所地黑龙江省鸡东县阳光家园西附属楼**。法定代表人：康贵有，职务经理。原告张晓东与被告鸡东县康安客运有限公司（以下简称康安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告鸡东县康安客运有限公司法定代表人康贵有通过网络视频在线参加诉讼。本案现已审理终结。张晓东向本院提出诉讼请求：1.请法院解除原、被告于2013年5月13日签订的车辆线路租赁合同书；2.要求被告赔偿停运期间租赁费用6489.00元{（2019年1月17日至2019年7月23日共计187天，每天34.70元（190000.00元÷15年÷365天）}；3.要求被告返还互助保证金12000.00元；4.要求被告返还剩余租赁费79116.00元（2019年7月24日至2025年10月20日共计2280天，每天34.70元）。事实及理由：2013年5月13日，原告与被告签订一份车辆线路运输合同，约定原告向被告交付190000.00元租赁费用，缴纳12000.00元互助保证金，合同履行自2010年10月20日至车辆报废时止，由被告为运营车辆参保强制保险。2018年10月14日，被告公司管理人员在线路微信群里发布信息，要求各承租人交纳350000.00元购买新车辆，否则不为车辆参保强制保险，现被告不给运营车辆参加强制保险，导致不能上道运营，原告与被告签订的合同目的不能实现。故要求法院依法解除原告与被原告签订的车辆线路租赁合同，返还租赁费并赔偿损失，负担本案诉讼费用。被告康安公司辩称，不应该赔偿原告，原告影响了公司的权益。原告在交强险到期前，就私自停运，这期间不存在交纳交强险的义务，公司准备追究原告的违约责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，张晓东与鸡东县康安客运有限公司签订《车辆线路租赁合同书》一份，约定被告将湖北襄樊东风莲花黑Ｇ×××**号车，车辆线路租赁给原告，租赁期限从2010年10月20日至更新车辆止，原告一次性向被告交纳线路租赁费190000.00元，原告每月向被告缴纳车辆管理费用1200.00元，原告每年一次性向被告交纳车辆保险费，由公司统一办理车辆保险。合同签订后，双方按照合同约定履行至2018年10月30日，因康安公司要求全体承租人交纳350000.00元更换新车，否则不再给承租车辆交纳交强险，双方为此发生争议，原告停止运营。康安公司以各承租方为被告，向鸡东县人民法院分别提起了诉讼，请求解除与八台车辆各承租方签订的《车辆线路租赁合同书》，并要求各承租方赔偿其损失每天500.00元至合同终止。上述八件案件在审理过程中，除康安公司诉王蕾一案外，对于其他案件，康安公司均撤回了起诉。康安公司诉王蕾一案经过两级法院审理，查明“原告车辆强制报废时间以行驶证上记载为准。”并认定“康安公司要求原告交纳350000.00元更换新车，否则不再给原告经营车辆交纳交强险的行为构成预期违约，原告在诉求无果的情况下的停止运营行为不构成违约。”据此，最终驳回康安公司的诉讼请求。原告承租车辆行驶证记载的报废时间为2026年1月24日，故原、被告签订的车辆线路租赁合同期限为2010年10月20日至2026年1月24日，共计5575天，每日租金应为34.00元。另查明，2013年5月13日原告向被告交纳了12000.00元保证金，用于保障客车发生事故时所需的资金，此款至今仍全额存放于被告处。还查明，康安公司为原告承租的客车投保的交强险的期间截止到2019年1月17日，此后被告未再给原告承租车辆续保交强险。再查明，2019年5月29日，鸡东县道路运输管理站对鸡东县康安公司做出了吊销道路运输经营许可证的行政处罚，康安公司未对行政处罚申请行政复议亦未在法定期限提起行政诉讼。案涉线路的运营权现归属于鸡东县运输公司。以上事实，有车辆线路租赁合同、租赁费用收据、保证金收据、2012年1月17日鸡东县康安客运有限公司出具的通知、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终412号判决书、鸡东县道路运输管理站出具的行政处罚决定书、黄跃军询问笔录、华安财产保险有限公司鸡西中心支公司出具的说明和保险抄单在卷证实。本院认为，原、被告签订的《车辆线路租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现人民法院生效判决已认定因被告预期违约行为使承租人租赁车辆停止运营，承租人不构成违约，且被告又在原告租赁车辆交强险到期时拒不续办交强险手续，加之被告作为运营线路的出租方，现已丧失了可供继续出租的合同标的，其行为已构成根本违约，致使原告签订租赁合同的目的无法实现。该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原告诉请解除案涉《车辆线路租赁合同书》，于法有据，本院予以支持。关于原告第二项、第三项、第四项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人可以根据履行情况和合同性质，有权要求恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失。因原告交纳的租赁费用的承租期截止至车辆报废时即2026年1月24日，现该合同仅履行至2019年1月17日，故原告请求被告赔偿自交强险到期日至法院立案之日因停运导致的租赁费损失及请求被告返还自立案请求解除租赁合同之日起至承租到期日的剩余租赁费，于法有据，本院予以支持。关于保证金，双方当事人均认可原告交纳的保证金是保证客车在运营期间发生事故时所用，且该保证金现仍全额存放于被告处，故原告要求被告返还该保证金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除2013年5月13日张晓东与鸡东县康安客运有限公司签订的《客运线路车辆租赁合同书》；二、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即给付张晓东停运期间租赁费损失6358.00元（2019年1月17日至2019年7月23日共187天，每天34.00元）；三、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即返还张晓东剩余租期租赁费77520.00元（2019年7月24日至2025年10月20日共2280天，每天34.00元）；四、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即返还张晓东互助保证金12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1120.00元，由张晓东负担22.00元，由鸡东县康安客运有限公司负担1098.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二〇年九月八日法官助理申鹏书记员闫海舰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16163号原告：王婷，女，1984年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张天一，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。被告：董雨晴，女,1993年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曲佳乐，男，1987年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李巾参，北京伦圣律师事务所律师。原告王婷与被告董雨晴、曲佳乐合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人张天一，被告董雨晴、被告曲佳乐委托诉讼代理人李巾参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王婷向本院提出诉讼请求：：1、判令被告董雨晴向原告支付欠款本金280000元；2、判令被告董雨晴向原告支付已付本金在迟延付款期间产生的逾期利息（以迟延付款数额为基数，按照每日1‰利率计算）；3、判令被告董雨晴向原告支付已付本金在迟延付款期间产生的违约金（以迟延付款数额为基数，按照每日3‰利率计算）；4、判令被告董雨晴向原告支付逾期利息（分段计算：以30000元为基数，自2020年1月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，自2020年2月1日起计算至付清之日止；以75000元为基数，从2020年3月1日起计算至付清之日止；以75000元为基数，从2020年4月1日起计算至付清之日止，以上均按照年利率24%计算，暂计算至2020年4月10日为9236.67元）；5、判令被告曲佳乐就上述诉讼请求承担连带还款责任；6、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，原告向董雨晴支付350000元，用于经营美甲美睫店。2019年8月13日，原告与二被告签订《还款协议书》。签订之后，董雨晴累计向原告支付了70000元，剩余款项经催告未偿还，曲佳乐也未承担保证责任，故诉至法院。董雨晴辩称，认可还欠原告280000元本金，但认为违约金和利息过高，超过法律规定的上限。曲佳乐辩称，我们只是在董雨晴无法承担后承担保证责任，而且是在本金的范围内承担保证责任，不包含利息和违约金，我方也认为利息和保证金过高。经审理查明：王婷与董雨晴、曲佳乐合作经营美甲美睫店。2019年4月28日，王婷通过招商银行账户转账支付董雨晴350000元。2019年8月13日，甲方（债务人）董雨晴、乙方（债权人）王婷与丙方（保证人）曲佳乐签订《还款协议书》一份，主要约定：“二、还款说明。甲、乙双方共同确认，截止本协议签订日止，甲方董雨晴以人民币三十五万元回购乙方王婷所持国贸店全部经营股权，并承诺还款期为2019年10月1日至2020年3月31日，还款方式为分期还款。还款计划为：2019年10月31日前还款二万元，2019年11月30日前新增还款三万元，2019年12月31日前新增还款五万元，2020年1月31日前新增还款十万元，2020年2月29日前新增还款七万五千元，2020年3月31日前新增还款七万五千元。截至2020年3月31日甲方董雨晴完成三十五万元全额还款。三、违约责任。如甲方董雨晴在本协议约定还款日未按时还款，则未还款项按每日1‰计算利息直至还清。除此之外，如甲方董雨晴在本协议约定还款日未按期还款，则未还款项按每日3‰作为违约金支付给乙方。四、本协议保证人对甲方在本协议项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期为首次还款日至本协议项下全部债务还清之日。”2019年11月1日，董雨晴向王婷支付20000元。2019年11月30日，董雨晴向王婷支付10000元。2019年12月1日，董雨晴向王婷支付10000元。2019年12月3日，董雨晴向王婷支付10000元。2020年9月7日，董雨晴向王婷支付20000元。以上共计70000元。以上事实，有王婷提交的招商银行户口历史交易明细表、还款协议书、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证，董雨晴提供的合作协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王婷与董雨晴、曲佳乐签订的《还款协议书》，是各方当事人真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。董雨晴应按照合同约定按时履行还款义务。双方当事人约定未及时履行还款义务的，应支付逾期利息。王婷主张按照每日千分之一的标准支付逾期付款利息及按照每日千分之三的标准支付违约金，约定的标准过高，超出了法律保护的上限，本院对超出部分的利息和违约金不予支持。故王婷主张董雨晴偿还剩余款项及利息、违约金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。曲佳乐自愿在还款协议书签字承担连带保证担保责任，故王婷主张曲佳乐承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、董雨晴于本判决生效之日起十日内偿还王婷剩余款项280000元及已付款项在迟延付款期间产生的逾期利息382元；二、董雨晴于本判决生效之日起十日内向王婷支付逾期利息（分段计算：以30000元为基数，自2020年1月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，自2020年2月1日起计算至付清之日止；以75000元为基数，从2020年3月1日起计算至付清之日止；以75000元为基数，从2020年4月1日起计算至付清之日止，以上均按照年利率24%计算）；三、曲佳乐对上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。曲佳乐承担还款责任后，有权向董雨晴追偿；四、驳回王婷其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由王婷负担24元（已交纳），由曲佳乐、董雨晴负担2822（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异28号异议人（暨申请执行人）：苏州爱心护理院，住所地苏州市吴中区龙翔路**。法定代表人：戴京梅，院长。委托诉讼代理人：陈大鹏，员工。被执行人：周寅平，男，汉族，1977年2月24日生，住苏州市虎丘区。被执行人：周小平，男，汉族，1970年11月24日生，住苏州市虎丘区。本院在执行苏州爱心护理院申请执行周寅平、周小平服务合同纠纷一案中，异议人苏州爱心护理院向本院提出书面异议。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月16日，本院立案受理苏州爱心护理院与周寅平、周小平服务合同纠纷一案，并于2019年7月15日作出（2019）苏0506民初751号民事判决：（一）周寅平支付苏州爱心护理院医疗费、护理费、伙食费、杂费等各项费用合计人民币116532.92元、截至2019年6月1日的逾期付款利息损失人民币7256.49元及此后以116532.92元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；（二）周寅平、周小平在继承周正康遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；（三）驳回苏州爱心护理院的其他诉讼请求。案件受理费人民币3212元，公告费人民币600元，苏州爱心护理院负担人民币434元，周寅平、周小平负担人民币4473元。根据苏州爱心护理院的申请，本院于2019年12月30日立案强制执行，案号为（2019）苏0506执5418号。在本案执行过程中，本院于2020年1月7日作出（2019）苏0506执5418号执行裁定：（一）冻结、扣划被执行人周小平、周寅平银行存款人民币130086.41元；（二）不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2020年3月30日本院作出(2019)苏0506执5418号执行裁定：（一）冻结、划拨被执行人周寅平银行存款人民币135000元，不足部分查封、冻结、扣他被执行人其他等值财产；（二）冻结、划拨周正康银行存款人民币135000元。2020年6月29日本院作出（2019）苏0506执5418号之一执行裁定书，终结本次执行程序。案外人苏州爱心护理院提出异议称：（一）终本裁定书存在错误。①裁定书认定“本案执行到位21143.47元与事实不符”，实际收到执行款为一笔18972.16元。②裁定书认定“周正康无遗产可执行、50元老龄补贴已执行到位”事实不符。周正康每年均有3000余元的股权分红款可供执行，其没有收到周小平继承的周正康的50元老龄补贴。③裁定书表述“申请人未申请执行悬赏与调查令”与事实不符。2020年6月其已递交调查财产线索。④裁定书所述“未提供可供执行的其他财产线索”与事实不符。2020年6月24日上午其前往执行局将调查到的被执行人可供执行的财产线索全部提交给了执行员，其中有周正康的遗产线索、周寅平的财产线索、周小平继承的财产线索。（二）执行程序中出现违法情形。执行中在未穷尽财产调查措施时、在明知被执行人有可供执行的财产、在被执行人有被查封的财产可以依法处置的情况下，在其明确表示不同意终结的情况下，执行人员强行终结执行程序，该程序违法。综上，请求依法对本案恢复强制执行。被执行人周小平、周寅平未作答辩。异议人苏州爱心护理员为证明被执行还有可供执行财产线索，向本院提交了如下证据：1、于2020年6月22日异议人出具的《可供执行财产线索执行申请》一份，载明（一）周小平继承周正康遗产情况：①2019年周正康在苏州××新区××毛××村农村社区股份合作社的股金分红款3108元；②2019年4月在苏州××新区××西津桥社区任立资源和社会保障服务站领取了周正康“丧葬费”3900元；③2019年5月在苏州××新区××西津桥社区居委会领取了周正康“高龄老人慰问金”50元。（二）可供执行财产线索：①周正康每年在苏州××新区××毛××村农村社区股份合作社的37股金分红款；②周寅平每年在苏州××新区××毛××村农村社区股份合作社的股金分红款；③周寅平个人养老账户存款17284.87元；④对周寅平依法采取限制出境的强制措施。（三）依职权调查被继承财产及可执行线索：①2018年9月17日、12月14日，2019年2月22日是何人支取了周正康在苏州××高新技术产业开发区支行卡号为70×××95账户内的存款7321元、3100元和5元；②2019年3月1日、2日时何人分别支取了周正康在苏州××高新技术产业开发区支行卡号为70×××13账户内的存款3005元；③周寅平原工作单位“苏州唐光电子有限公司”的工资发放情况；④周正康、周寅平的住房公积金缴存情况及余额；⑤周寅平的护照号码**籍、居住在及近期的住宿情况；⑥周寅平的个人信用档案记录。2、苏州××新区××毛××村社区股份合作社出具的毛家村股权（分割、继承、转让）申请一份，载明：申请周正康、孙梅林股份37股转入周小平名下，2018年由法院指定周小平为法定监护人。2019年2月22日周小平签字确认。其中周正康18.5股，孙梅林18.5股，共计3108元。2020年1月19日转入周小平苏州银行70×××11账户。3、西津桥社区居委会出具的周小平领取周正康50元“慰问金”发放表一份；4、苏州高新区社会保险基金管理中心出具的周寅平个人养老账户存款详单一份。另查明，2020年1月7日，周小平到庭支付4473元。2020年4月27日本院扣划周正康（遗产）银行存款16322.26元。执行中本院还扣划了周寅平银行存款2127.21元，周小平在周正康过世后领取老龄补贴50元也已执行到位。扣除案件执行费1824元后，2020年5月11日、6月24日苏州爱心护理院代理人陈大鹏分别出具了18971.26元及2177.21元的执行款收条。2020年6月29日本院根据苏州爱心护理院提供的线索冻结了被执行人周寅平持有的苏州新区丹丹网吧股权80000元。审查期间，本案因周正康、周寅平在毛家村社区股份合作社的股份持有尚未查清，已恢复执行。本院认为，关于异议人所称其实际只收到执行款18971.26元，经查询异议人还于2020年6月24日收到2177.21元执行款，共计收到21148.47元证据充分。因本案现已恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：苏州爱心护理院所提出的执行异议终结审查。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年九月二十三日书记员  李 莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7384号原告：季品兰，女，1953年3月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：邹祥，男，1993年3月12日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。负责人：张标，总经理。原告季品兰被告邹祥、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季品兰撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年九月二十七日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙,男，1984年1月7日出生,汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市市场监督管理局，住所地山西省太原市新建南路**。 法定代表人：郭德魁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住，住所地山西省太原市新建路**/div> 法定代表人：李晓波，该市市长。 再审申请人段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：（一）太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由，驳回复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求救济的权益，段彦龙具有法定诉权。（二）原审法院应对被诉行政行为是否合法进行审查，直接认定段彦龙滥用诉权事实依据不足，适用法律错误。（三）不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对违法行政行为提起的诉讼不予受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 袁晓磊 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王戈 书记员叶和申
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1323号 原告：李立岗，男，1968年12月1日生，汉族，住四川省成都市成都区。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，山东担道律师事务所实习律师。 支持起诉机关：潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告：山东新建总生态科技产业园有限公司，住所地潍坊高新区新昌街道冯家社区309国道北侧**楼**。 法定代表人：张青，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭晓，北京滳慧律师事务所律师。 原告李立岗与被告山东新建总生态科技产业园有限公司（以下简称新建总公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李立岗的委托诉讼代理人王长喜、杨帆，被告新建总公司的委托诉讼代理人郭晓到庭参加了诉讼。潍坊高新技术产业开发区人民检察院于2020年6月29日支持起诉。本案现已审理终结。 李立岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令新建总公司支付李立岗工资46550元；2、诉讼费用由新建总公司承担。事实和理由：自2017年6月至2018年1月，李立岗在新建总公司工地上干活，完工后新建总公司拖欠李立岗工资一直未付。2018年国庆节前，李立岗再无法与新建总公司取得联系。截止2020年1月，新建总公司一直拖欠李立岗工资。诉至法院，请求法院支持李立岗的诉讼请求。 新建总公司辩称，不同意李立岗的诉讼请求，李立岗并非新建总公司的员工，李立岗实为工头甘长先手下的工人，挂靠在四川自贡凤凰建业集团有限公司，法定代表人为罗声源，罗声源已经病故，甘长先来新建总公司工地潍坊（国际）生态科技产业园施工，故其工资并非由新建总公司支付，应按照其归属由其工头甘长先和四川自贡凤凰建业集团有限公司支付。新建总公司是潍坊高新区管委会招商引资过来的，经过其批准从而进入工地施工，但潍坊高新区管委会将工地拍给山东高创建设投资集团有限公司，基于谁受益谁负责，李立岗的工资应由其负责。 本院经审理认定事实如下：李立岗为证明新建总公司欠其工资、工作天数、每天价格以及工资总数46550元，向本院提供2019年3月20日新建总公司盖章及新建总公司实际控制人曹毅签字确认的工资表复印件一份（载明：李立岗，350天，单价133元，工资合价46550元）、新建总公司涉案工地负责人庄道泉签字且新建总公司盖章的工资表原件一份（载明：李刚，天数350天，单价133元，工资合价46550元）、申某出具的证人证言一份（载明：由庄道全签字的工资表上的李刚与曹毅签字的工资表上的李立岗是同一人，是申某工友）予以证明，并申请证人申某出庭作证，主张工资表复印件上的李立岗与工资表原件上的李刚系同一人。新建总公司主张2019年3月20日的工资表系复印件，对其真实性无法确认，工资表原件没有具体时间，对证明目的均不予认可，对证人证言不予认可，李立岗与李刚明显不是同一人。新建总公司为反驳李立岗的主张，提供潍政土字（2017）106号文件及附件复印件、报纸照片，证明相关部门将涉案地块拍给山东高创建设投资集团有限公司，并未按照协议拍给新建总公司，涉案地块由相关部门公开招标交易。李立岗主张上述证据的真实性无法确认，如果证据查证属实，也与本案无关联性。 关于李立岗与新建总公司的关系问题，李立岗主张其与新建总公司之间系劳动关系，李立岗与甘长先系工友关系，不存在雇佣与被雇佣关系，两人都是为新建总公司工作；新建总公司主张其与李立岗存在劳务关系，双方不存在劳动关系。 本院认为：李立岗提交的工资表原件盖有新建总公司的公章和经办人庄道全的签字，该工资表原件与2019年3月20日的工资表复印件、申某的证人证言相互印证，已经形成有效的证据链条，能够证明李立岗提供劳务以及新建总公司欠其劳务费46550元的事实，确认为有效证据。新建总公司提交的潍政土字（2017）106号文件及附件复印件、报纸照片不能确认其真实性，且与本案无关联性，不能证明新建总公司的主张，本院不予采纳。新建总公司主张李立岗挂靠在四川自贡凤凰建业集团有限公司，工资应由甘长先和四川自贡凤凰建业集团有限公司支付，但新建总公司未提交证据予以证明，本院不予采信；新建总公司主张潍坊（国际）生态科技产业园土地由他人拍得，基于谁受益谁负责，工资应由土地拍得方支付，该主张无法律依据，本院不予采信。李立岗为新建总公司提供劳务，新建总公司应支付李立岗劳务费，李立岗要求新建总公司支付劳务费46550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 山东新建总生态科技产业园有限公司支付李立岗劳务费46550元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元，由山东新建总生态科技产业园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年九月十六日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1290号 申请执行人：严松华，男，1981年12月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈**，男，1986年10月14日出生，汉族，住樟树市（户籍所在地：樟树市）。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1360号民事判决书，要求被执行人陈**履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈**的银行存款计人民币41311元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  黄思琪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1038号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚进旺，男，1974年4月20日出生，公民身份号码：441************333，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市***************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月28日被羁押，同月29日被东莞市公安局取保候审。辩护人黎凌锋，系广东中建合展律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人姚进旺犯危险驾驶罪一案，于2020年7月1日作出（2020）粤1971刑初2519号刑事判决。姚进旺对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人,听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年1月28日20时30分许，被告人姚进旺醉酒驾驶东莞市*******开发有限公司一辆无号牌电动巡逻车搭载同事谢锐英，途经东莞市企石镇姚洪妹跌打医馆后面小路时，因操作不当导致该车冲入旁边草丛，造成姚进旺、谢锐英受轻微伤和车辆损坏的交通事故。案发后，被告人留在现场等候处理。公安机关到场将被告人查获。经鉴定，姚进旺血液中的乙醇含量为149.99mg/100ml。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，执法视频录像，证人姚桂安、黄谭光的证言、被告人姚进旺的供述等。原审法院认为，被告人姚进旺的行为构成危险驾驶罪。有自首的从轻情节。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人姚进旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。。上诉人姚进旺提出：一审判决虽认定上诉人有自首的从轻情节，但没有给予适度从轻处罚，对上诉人的量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。请求二审法院降低罚金。辩护人提出：1、一审判决对上诉人的量刑过重，上诉人有自首的从轻情节，应对上诉人适用缓刑并降低罚金。2、上诉人主观恶性小，且不具有社会危害性。上诉人具有从宽处理的情节。一审判处的罚金明显过高。二审期间，上诉人姚进旺及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人姚进旺所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人姚进旺醉酒驾驶无牌号车辆，发生交通事故，致人受伤，并负事故全部责任，不符合缓刑的适用条件。一审判决已经根据上诉人姚进旺的犯罪事实、自首情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。上诉人及辩护人所提要求判处缓刑的意见，本院不予采纳。2、一审判决根据上诉人姚进旺醉酒程度、造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。上诉人及辩护人所提罚金过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人姚进旺无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人姚进旺系自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人姚进旺所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年九月二十七日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东