wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3023号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:程卫平，男，1962年11月11日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告程卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告程卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按176元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费10384元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金10497.17元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积220㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费10384元，滞纳金10497.17元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告程卫平书面辩称，一、被答辩人物业服务在公共设施设备、通道维护、绿化、公共卫生、公共秩序等均未达到合同约定标准和要求，存在车辆乱停放、卫生条件脏乱差，污水无人处理，无安保巡逻人员，小区无监控设备，业主安全遭受严重威胁；二、因被答辩人不作为，使答辩人、28号业主长期遭受餐馆油烟乱排放、污水、垃圾乱放等环境污染侵害。答辩人及28号业主多次反映该餐馆污染问题，被答辩人对此置之不理，正因被答辩人不作为，导致答辩人与餐馆老板发生打架斗殴中受伤，并根据合同约定，被答辩人未能履行按照合同约定义务，导致业主人身、财务受到损害的，应承担相应的法律责任；三、因被答辩人不按合同约定提供服务，存在过错，导致答辩人拒交物业费，根据过错原则，答辩人不承担滞纳金。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园明月27号3层房屋的业主，建筑面积为222.11㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费10483.59元（222.11㎡×0.8元×54个月），原告要求被告支付物业费10384元的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告程卫平支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费10384元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费161元（原告已预付本院），由被告程卫平负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执147号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：呼浩鹏，男，1976年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人呼浩鹏保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计92806.34元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；向被执行人居住地社区委员会调查，居委会不掌握被执行人财产及收入情况；向住房公积金管理中心查询，该中心无被执行人登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  王常生 审判员  李 虎 审判员  刘艳涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 泽
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执799号 申请执行人：于建中，男，住所地涿州市清凉寺区。 被执行人：李建强，男，汉族，1973年6月9日出生，地址涿州市。 于建中与李建强劳务合同纠纷一案,涿州市人民法院于2020年3月18日作出的（2020）冀0681民初593号已经发生法律效力。由于被执行人李建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于建中向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李建强的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李建强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于建中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建强新的财产线索，申请执行人于建中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  董丽平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16015号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人孔繁星。被执行人蓝盾信息安全技术有限公司，住，住所地广东省广州市/div>法定代表人柯宗贵。被执行人柯宗贵，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人柯宗庆，男，1956年7月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人蓝盾信息安全技术股份有限公司，住，住所地广东省广州市/div>法定代表人柯宗贵。被执行人成都蓝盾网信科技有限公司，住，住所地中国川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段。法定代表人陈晓生。被执行人广州华炜科技有限公司，住，住所地广东省广州市/div>法定代表人张远鹏。被执行人西咸新区蓝盾信息安全技术有限公司，住，住所地陕西省/div>法定代表人林泽春。被执行人中经汇通有限责任公司，住，住所地广东省广州市/div>法定代表人柯瑞达。本院在执行(2020)沪0115民初14796号原告远东国际融资租赁有限公司与被告蓝盾信息安全技术有限公司、柯宗贵、柯宗庆、蓝盾信息安全技术股份有限公司、成都蓝盾网信科技有限公司、广州华炜科技有限公司、西咸新区蓝盾信息安全技术有限公司、中经汇通有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  孙国进附：相关法律条文
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执116号 申请执行人：临夏市金龙装饰材料有限责任公司，统一社会信用代码9162290177341984XQ。 法定代表人：马金龙，该公司经理。 被执行人：张生红，男，汉族，1975年12月1日出生，住临夏县,农民。 案由：买卖合同纠纷 本院执行的申请执行人临夏市金龙装饰材料有限责任公司与被执行人张生红买卖合同纠纷一案，执行标的29530元。在执行过程中，经查，被执行人张生红在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人张生红纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月九日 书 记 员  崔 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初886号原告：丁某，住石嘴山市。被告：徐某，住石嘴山市。原告丁某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金136000元，支付利息25930元，以上合计161930元（该利息从2017年4月2日至2020年5月19日，以136000元为本金，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年，被告以办农场搞养殖资金周转为名，陆续向原告借款共计136000元，并分别出具1张借条和2张欠条，期间原告多次向被告催要该借款，但被告始终拒不偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。庭审中,丁某变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金118000元；2、本案诉讼费由被告承担。徐某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状和证据。丁某为证明其诉讼主张向法院提交了借条一张，欠条二张，证明被告徐某于2015年9月1日、2016年7月5日、2017年4月7日分别向丁某借款100000元，18000元、18000元，合计136000元的事实。本院对证据的认证意见为：丁某提交的借条及欠条有徐某的签字、摁印，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，徐某向丁某借款100000元,并向丁某出具借条一张，2016年7月5日又向丁某出具欠条一张，均未约定还款日期。因徐某至今未返还借款，丁某诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐某向丁某借款118000元有借条及欠条为证，故丁某要求徐某返还借款118000元的诉讼请求，本院予以支持。徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应的法律后果由徐某承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后七日内向原告丁某返还借款本金118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，公告费600元，合计3599元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 孙春霞人民陪审员 马风英 二〇二〇年九月十四日书记员 苏 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1755号申请执行人：黄某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3787号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款6300元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年九月二十一日书记员  苏彦威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3147号 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：李祖催。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：农坚。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：农平孙。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：李杰群。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村。 主要负责人：李瑞政。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村。 主要负责人：李祖超。 六原告的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 六原告的共同委托诉讼代理人：何滨生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：张善广，男，1952年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组与被告张善广排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 六原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还所侵占的8亩林地，排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于南宁市兴宁区五塘镇六塘村的塘岸头井边岺100亩林地的所有权人是南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡六个村民小组（原五塘公社六塘大队（林场）中良集体生产队），邕宁县政府于1983年1月30日签发的山界林权证已明确内容。2000年至今，在上述林地中，有约8亩林地被被告侵占。 本院经审查认为，虽然原告提供了邕宁县人民政府盖章的山界林权证用以证明其林地权属，但该证上仅有四至记载，证中“附图”部分为空白，即使通过测绘等手段，亦无法划定土地明确的边界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案原告在讼争土地权属存在争议的情况下，直接提起民事诉讼要求被告返还土地、排除妨害、恢复原状，不符合民事案件的受理范围，应当依法驳回原告的起诉，原告可通过其他程序另行对争议土地权属进行确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陈龙江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢健忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18199号原告：上海永动轴承机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周元民，执行董事。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉宇，国浩律师(上海)律师事务所律师。被告：南京蓝之德机电有限公司，住所地南京市。法定代表人：涂云飞，执行董事兼总经理。原告上海永动轴承机电有限公司(以下简称“永动公司”)与被告南京蓝之德机电有限公司(以下简称“蓝之德公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余家恺、陈辉宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告永动公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告供货合同项下未支付货款44,000元(人民币，下同)；二、判令被告支付原告逾期货款利息17,822元(以44,000元为本金，以年利率24%为标准，自2018年11月9日起，计算至实际清偿之日止)。庭审中，原告变更诉讼请求二为：判令被告支付原告逾期货款利息{以44,000元为本金，自2018年11月9日至被告实际清偿之日止，2019年８月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付}。事实与理由：原告与被告于2017年11月形成供货合同关系，被告向原告采购一批SKF轴承，金额为59,000元，被告已于2017年支付15,000元，仍欠货款44,000元未付，经催讨无果，故诉至法院。被告蓝之德公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明，被告蓝之德公司于2017年11月7日向原告永动公司购买品牌为SKF的各型轴承一批，价值59,000元，被告向原告支付货款15,000元后，余款迟迟未付，经原告催讨，被告于2018年10月28日出具“供货合同补充说明”，承诺余款44,000元于2018年11月8日前结清，逾期一天罚款500元。但至今仍未支付。以上事实有原告提供的销售单、增值税专用发票、被告出具的供货合同补充说明及双方经办人员间的微信聊天记录等证据佐证，本院经审查予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的价款及时履行付款义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未按其承诺支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告的主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京蓝之德机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永动轴承机电有限公司货款44,000元。二、被告南京蓝之德机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永动轴承机电有限公司逾期付款的利息损失{以44,000元为基数，自2018年11月9日至实际清偿之日止，2019年８月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付}；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,346元，减半收取计673元，由被告南京蓝之德机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾建春二〇二〇年九月二十一日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保353号 黄小凤、宋育豪、宋春志、何雪金、覃富全、罗艺： 本院执行的黄小凤、宋育豪、宋春志、何雪金申请执行覃富全、罗艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院已对被申请人覃富全、罗艺银行账号在1104825元范围内进行冻结（实际冻结金额2090.41元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1287号 原告:黄元莲，女，1966年2月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告黄元莲与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告黄元莲的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄元莲向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2019年10月至2020年7月止共拖欠10个月的经营利润合计10304.5元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年8月19日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋7层739号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润973.60元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年10月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年7月5日拖欠利润长达10个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年8月19日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋7层739号房租赁给被告的事实； 2.银行存取款明细，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年8月19日，原告黄元莲作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润973.60元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金以及返还业主卡余额。2019年9月30日，被告最后一次向原告支付经营利润为1050.24元，截止2020年7月3日，被告尚欠10期经营利润未向原告支付，原告诉请被告支付10个月的经营利润10304.5元，本院予以支持。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润10304.5元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄元莲经营利润10304.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费58元，适用小额诉讼程序减半收取计29元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1516号 原告：何建来，男，1977年4月27日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师。 被告：杜海明，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省迁遵化市。 被告：李海伶，女，1982年3月2日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：闫卫彬，男，1983年9月14日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，男，该公司经理。 原告何建来与被告杜海明、被告李海伶、被告闫卫彬、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告何建来于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建来的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许原告何建来撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王豆豆
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5056号 原告：黄琴，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川美欧装饰有限公司。住所地：乐山市市中区凤洲路******。统一社会信用代码：91511102MA67K2BJ41。 法定代表人：毛崇州 原告黄琴与被告四川美欧装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄琴于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄琴自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄琴撤诉。 本案案件受理费减半收取为530元，由原告黄琴承担。 审判员  马涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  向虹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2592号原告：北京丹青园林绿化有限责任公司，住所地北京市海淀区普安店****楼。法定代表人：刘海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：大庆市城市管理综合执法局，住，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民西路**/div>负责人：刘羽，该局局长。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所实习律师。原告北京丹青园林绿化有限责任公司与被告大庆市城市管理综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告北京丹青园林绿化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款247104.07元并按人民银行同期贷款利率自2013年9月6日至实际给付完毕之日止支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月24日，原告与被告设立的城市绿化沿路环境整治和基础建设项目指挥部签订合同，由原告承建颐翠园二期生态绿化工程（A8标段），合同总造价13439753.21元，同时约定由被告代扣代缴相应税款。实际施工后，被告名下城市绿化沿路环境整治和基础建设项目指挥部单方终止合同，要求停止施工。经结算已施工部分工程造价为6299476.96元。被告欠付247104.07元工程款，理由是剩余部分工程款已经作为税款由被告代扣代缴。经了解，被告在代扣代缴税款过程中是按照合同总造价13439753.21元进行代扣代缴，原告认为，双方已经结算，应该按照实际发生的造价进行缴税，被告多缴税款是被告的原因造成的，不应由原告承担，双方多次协商无果，故诉至法院。本案在审理过程中，被告大庆市城市管理综合执法局在首次开庭前以双方签订的《建设工程施工合同》约定双方争议解决方式为向大庆仲裁委员会申请仲裁为由提出异议。本院经审查认为，原告北京丹青园林绿化有限责任公司与被告大庆市城市管理综合执法局签订的《建设工程施工合同》中专用条款第67.5条约定双方争议解决方式为向大庆仲裁委员会申请仲裁，该约定符合仲裁法规定，故原告北京丹青园林绿化有限责任公司应当向大庆仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京丹青园林绿化有限责任公司的起诉。案件受理费5007元，退还原告北京丹青园林绿化有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陆丹丹人民陪审员  柏 丽人民陪审员  关俊雪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄 硕
山东省滨州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁16司惩复7号 复议申请人：陈强，男，1985年11月27日生，汉族。 复议申请人陈强因不服惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621执568号之二罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人陈强的复议请求：撤销惠民县人民法院(2020)鲁1621执568号之二罚款决定书。事实和理由：惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621执568号之二决定书程序违法，认定事实不清，应予撤销。1、惠民县人民法院受理的邢光波与陈卫东、张英借款合同纠纷一案,惠民县人民法院受理执行后从未到申请人处来过一趟，惠民法院在未确定申请人是否收到传票及协助执行通知书等材料以及申请人是否清楚具体的协执事项的前提下，就对申请人作出处罚决定认定事实不清，程序严重违法。2、申请人是租赁的滨州至尊置业的房产并向外出租，只是因为承租房产需要维护及保养，承租的前几年不需要向滨州至尊置业公司交房租，申请人名下公司系独立法人，与滨州至尊置业无关。 本院查明，关于该传票的送达情况，执行法院用特快专递送达，送达时间是2020年8月18日，受送达人是陈强，物流详情是“已签收”，签收时间是：2020年8月20日13:27，本人签收：陈强。关于协助执行通知书的送达情况，执行法院通过集约送达中心送达，受送达人是陈强，物流详情是“已签收”，签收时间是2020年9月4日13:53，本人签收：陈先生。 本院认为，复议申请人是滨州和家物业管理有限公司的法定代表人，作为有义务协助调查、执行的单位，人民法院传复议申请人到庭说明情况，复议申请人没去也没有派人到庭，接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，滨州和家物业管理有限公司和法定代表人都应当受到处罚。陈强复议称执行法院“未确定申请人是否收到传票及协助执行通知书”的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 维持惠民县人民法院(2020)鲁1621执568号之二罚款决定。 本决定送达后即发生法律效力。                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月二十八日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1101号上诉人(原审被告)：张某1，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：霍某，北京市泰明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某1，住山西省灵丘县。被上诉人(原审原告)：赵某2，住山西省灵丘县。被上诉人（原审原告暨赵某2、赵某1的法定代理人）：赵某3，住山西省灵丘县。被上诉人（原审原告暨赵某2、赵某1的法定代理人）：李某，住山西省灵丘县。上述四人的共同委托诉讼代理人：马某，灵丘县法律援助中心援助律师。上诉人张某1因与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、李某民间借贷纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2020）晋0224民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人霍某，被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、李某四人的共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，改判驳回赵某1、赵某2、赵某3、李某四人的诉讼请求。事实和理由：其于2015年4月16日所借10万元款项已分三笔还清，因未收回欠条致本案诉讼。赵某1、赵某2、赵某3、李某四人辩称，原判正确，应予维持。赵某1、赵某2、赵某3、李某四人向一审法院起诉请求：判令张某1立即给付所欠赵国栋的借款100000元；诉讼费由张某1负担。一审法院认定事实：赵国栋与张某1、邓立分别是同学、朋友关系。2015年4月16日，张某1与邓立合伙向赵国栋借款100000元，张某1给赵国栋书写借条一张。借款后张某1于同年6月12日支付赵国栋2个月的利息3000元。赵国栋因意外于2016年7月25日去世。赵某3、李某夫妇是赵国栋的父母，赵某2、赵某1是赵国栋的儿女，赵国栋去世后，赵某2、赵某1一直由赵某3、李某夫妇照顾并抚养，赵某2、赵某1、赵某3、李某与赵国栋的妻子李海叶因赵国栋抚恤金分割问题曾于2018年向一审法院提起诉讼，一审法院判决在赵某2、赵某1满18周岁前，由赵某3、李某保管赵某2、赵某1享有的赔偿金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张某1与邓立合伙向赵国栋借款100000元事实清楚，证据确凿，因赵国栋已去世，赵国栋的妻子李海叶声明按照国家相关法律应归其部分，决定赠与子女赵某2、赵某1二人所有，现赵国栋的父母、子女作为原告要求张某1还款符合法律规定，张某1应在合理的期间内偿还。关于张某1辩解在赵国栋去世前借款已还清，因其提供的证据不足以证实该主张，故应承担举证不利的后果，一审法院对其辩解不予支持。判决：张某1偿还赵某2、赵某1、赵某3、李某借款本金100000元。（限判决生效后十五日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由张某1负担。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。二审本案的争议焦点是：张某1向赵国栋借款10万元是否已归还？本案二审期间，张某1申请证人张某2、王某出庭作证，欲证明其已还清所欠借款。四被上诉人发表质证意见，赵国栋与张某2、王某均不认识，且他二人也只是听说张某1还钱，无法证明还钱的事实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定第一款第三项规定，“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。”本案中，证人张某2、王某均自称系张某1朋友，其证言无其他证据相互佐证，且该证言均只是听说，并未目睹还款过程，故依照前述规定本院对该二人证言不予采信。张某1二审要求法庭播放其一审提交李海叶与邓立通话录音资料，欲证明已经归还借款。本院依法传唤李海叶到庭，并当庭播放该通话录音并询问李海叶，李海叶陈述对借款是否归还并不清楚。关于张某1向赵国栋借款10万元是否已归还的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案诉争双方均对张某1向赵国栋借款100000元事实不持异议，现张某1主张其已通过现金方式分三笔偿清欠款而未收回欠条，但其未提供有效证据证明其还款事实，依照前述法律规定应由其承担举证不利的法律后果。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 杜 春审判员 赵学姑二〇二〇年九月二十一日书记员 孙 颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1640号 原告:李美文，女，1952年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告李美文与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告李美文的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美文向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年8月止共拖欠12个月的经营利润合计8658.72元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年9月20日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋2层241号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润668.9元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年9月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年8月20日拖欠利润长达12个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年9月20日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋2层241号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月20日，原告李美文作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润668.90元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。根据原告提供的银行卡交易明细清单，2019年9月1日至2020年8月28日期间，被告仅于2019年10月18日向原告支付了一笔721.56元的经营利润，其余月份均未支付。因此，被告应向原告支付拖欠的11个月经营利润合计7937.16元。对于原告诉请超过的部分无事实根据，本院不予支持。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润7937.16元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李美文经营利润7937.16元； 二、驳回原告李美文的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1611号之五 被执行人：徐本洋，男，汉族，1989年01月26日生，住赫章县。 关于被执行人徐本洋罚金一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人徐本洋在621779000106227*****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐本洋在贵州省农村信用社联合社621779000106227*****账户内存款人民币3000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡 斌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2266号罪犯李同灯，男，1956年9月8日出生，汉族，文盲文化，原住河南省滑县。现在河南省平原监狱服刑。河南省滑县人民法院于2016年10月12日作出（2016）豫0526刑初609号刑事附带民事判决，认定被告人李同灯犯强奸罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币3042元。刑期自2016年4月15日起至2022年4月14日止。于2016年12月9日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯李同灯在河南省平原监狱提出对罪犯李同灯减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李同灯自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李同灯自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李同灯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李同灯准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月15日起至2021年10月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执811号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。被执行人：李学中，男，1980年10月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯乡大八旗村**。被执行人：徐红，女，1985年2月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区加日提格仁小区**楼****。本院作出的（2019）黑0202民初2044号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李学中、徐红未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行于2020年05月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李学中、徐红的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  刘 婷审判员  李 彤二〇二〇年九月二十一日书记员  周 豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1156号原告：陈泽宇，男，1977年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告：白卉，女，1979年9月16日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。被告：啜宝国，男，1976年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈泽宇、白卉诉被告啜宝国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽宇及二原告委托诉讼代理人刘婷婷与被告啜宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽宇、白卉向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付逾期未迁出户口违约金50万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2015年6月21日，经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，原告与被告就被告与其母王茹霞共同共有的坐落于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖合同。合同约定被告应在涉案房屋所有权转移之日起5日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2015年12月19日，根据变更协议，上述合同权利义务均由被告承担。原告已履行完毕付款义务并取得涉案房屋的不动产权证书。现被告仍未迁出户口，故原告提起诉讼，诉如所请。被告啜宝国辩称，被告不同意原告的诉讼请求。自2015年6月原、被告签订房屋买卖合同至2016年1月期间，原告仅支付了定金，未支付剩余房款。在此期间，涉案房屋价格上涨，但被告并未向原告要求涨价。房屋买卖合同中约定在房屋所有权转移之日起5日内迁出户口，该约定不合理。被告曾积极办理迁出户口的手续，但原告将被告起诉后，被告之兄拒绝协助被告办理户口迁入事宜。被告的户口在涉案房屋内并未给原告造成巨大损失，原告主张50万元的违约金，数额过高，申请法院予以调整。2015年的房屋买卖合同上缺少被告兄长的签字，存在效力瑕疵。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告作为买受人，被告与王茹霞作为出卖人（被告担任王茹霞的代理人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买被告与王茹霞共有的北京市东城区×××号房屋，成交价格为258万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价10万元。双方还约定，买受人向出卖人支付定金5万元。出卖人收到全部购房款后3个工作日内将房屋交付给买受人。自合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起5日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2015年12月19日，原、被告签订《变更协议书》，约定2015年6月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》项下出卖人的权利义务全部转移于被告，被告同意受让前述合同项下的全部权利义务。签订《变更协议书》是因为涉案房屋原产权人王茹霞在2004年8月已去世，交易不能完成，故在涉案房屋变更登记至被告名下后，双方签订了《变更协议书》。再查，原告已向被告支付全部购房款，并于2016年1月8日取得涉案房屋的不动产权证书。审理中，本院至×××派出所就涉案房屋的户口情况进行调查核实。经查询，被告啜宝国的户口仍在涉案房屋内未迁出。原、被告对本院的调查情况没有异议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告取得涉案房屋产权后，与原告签订《变更协议书》，同意受让《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》项下的全部权利义务，故原、被告均应遵照合同约定履行自己的义务。原告已依约支付了购房款并取得了涉案房屋不动产权证书，被告未能依约将相关的户籍从涉诉房屋内迁出，构成违约。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定。但双方所约定的违约金数额过高，被告亦依法提出了酌减违约金之请求，本院在综合考虑被告违约程度、原告的实际损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量酌情确定被告一次性向原告支付违约金6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告啜宝国于本判决生效后七日内向原告陈泽宇、白卉支付违约金6万元；二、驳回原告陈泽宇、白卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告啜宝国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月二十八日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3853号 原告：杨娟娇,女,1989年7月27日出生,汉族,住大同市平城区大庆路新胜村****。 委托诉讼代理人：武志琴、胡婕，山西中谋律师事务所律师。 被告：张强，男，1990年5月10日出生，汉族，，住大同市云州区聚乐乡大北庄村** 原告杨娟娇与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟娇委托诉讼代理人武志琴到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨娟娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金48000元、利息3488元(从2020年4月1日至2020年7月19日),之后利息利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,从2019年12月18日左右起,被告因资金周转向原告提出借款请求,原告出于朋友情谊,陆续给被告出借48000元,后原告多次找被告索要,被告一直不归还,2020年4月1日,被告为了使原告安心,被告给原告补出具借条一张,承诺4月底还一半,三个月内还清全部本金,并每个月给原告打点利息。但是借条出具后,被告未给原告还钱。因为原告出借给被告的部分钱款,也是原告从借款平台上借的,被告既不归还钱款,也不归还利息的行为,原告迫于无奈,诉至贵院。 被告张强未答辩、举证。 经审理查明，2020年4月1日，被告张强向原告杨娟娇出具借条一份，内容为：“今借到杨娟娇肆万捌仟元，借款期限三个月”。 上述事实的认定，有原告陈述及其提交的借条、微信聊天记录，予以证实。 本院认为，原告杨娟娇提交的被告张强出具的借条及双方聊天记录，能够证实双方存在借贷关系及借款金额，故原告诉请被告偿还借款48000元合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。关于原告主张按月利率2%计算利息3488元，与上述规定不符。本院根据双方约定的案涉借款到期日即2020年7月1日，依法应支持2020年7月1日至2020年7月19日的利息91元（48000元×3.85%÷365天×18天）。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后十日内给付原告杨娟娇借款48000元、利息91元，合计48091元；并从2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算，向原告杨娟娇支付利息至借款清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由被告负担501元，原告负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 卫 东 二〇二〇年九月二十八日 书记员 于惠子菡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17399号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务董事长。被告：郭恩友，男，汉族，1957年1月4日出生，住重庆市綦江区。被告：刘伟，男，汉族，1974年7月28日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告郭恩友、刘伟买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为3082元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  周杨二〇二〇年九月二十八日书记员  陈婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执563号 申请执行人灵山县伯劳镇彭屋村民委员会那边江村民小组。住所地：灵山县伯劳镇彭屋村民委员会那边江村。 法定代表人张远华，该村民小组组长。 委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被执行人张远迎，男，1953年9月6日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县伯劳镇彭屋村民委员会那边江村民小组与被执行人张远迎排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的(2018)桂0721民初845号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人将位于灵山县伯劳镇彭屋村民委员会高龙塘岭、耥耙岭北边其占用的土地交还给申请执行人管理使用；（2）、被执行人负担案件受理费150元。被执行人并承担本案执行费500元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经协调，被执行人已将上述土地交还给申请执行人管理使用，申请执行人所申请执行标的行为已完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0721民初845号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  徐远廷 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张绍林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2475号 罪犯贾浩，男，1992年11月4日出生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，原住江苏省邳州市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明市铁路运输中级法院于2015年10月12日作出(2015)昆铁中刑初字第86号刑事判决，以被告人贾浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2015年4月27日起至2030年4月26日止。判决发生法律效力后于2015年11月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3542号刑事裁定，对罪犯贾浩减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2029年9月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第344号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贾浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯贾浩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯贾浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。原判并处没收财产人民币三万元，该犯于2020年2月13日缴纳罚没款人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贾浩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯贾浩缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯贾浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯贾浩减去有期徒刑九个月（刑期至2028年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3146号 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：李祖催。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：农坚。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：农平孙。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：李杰群。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村。 主要负责人：李瑞政。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村。 主要负责人：李祖超。 六原告的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 六原告的共同委托诉讼代理人：何滨生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：张善托，男，1965年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组与被告张善托排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 六原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还所侵占的10亩林地，排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于南宁市兴宁区五塘镇六塘村的塘岸头井边岺100亩林地的所有权人是南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡六个村民小组（原五塘公社六塘大队（林场）中良集体生产队），邕宁县政府于1983年1月30日签发的山界林权证已明确内容。2000年至今，在上述林地中，有约10亩林地被被告侵占。 本院经审查认为，虽然原告提供了邕宁县人民政府盖章的山界林权证用以证明其林地权属，但该证上仅有四至记载，证中“附图”部分为空白，即使通过测绘等手段，亦无法划定土地明确的边界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案原告在讼争土地权属存在争议的情况下，直接提起民事诉讼要求被告返还土地、排除妨害、恢复原状，不符合民事案件的受理范围，应当依法驳回原告的起诉，原告可通过其他程序另行对争议土地权属进行确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陈龙江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢健忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执326号 天津泰达发展有限公司、广西钦州保税港区共赢链供应链有限公司： 本院执行的天津泰达发展有限公司申请执行广西钦州保税港区共赢链供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人广西钦州保税港区共赢链供应链有限公司自动履行了天津仲裁委员会（2018）津仲裁字第0558号裁决书确定的义务，并负担了案件申请执行费，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初693号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行,住所地卢龙县卢龙镇环城东路。 统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 委托诉讼代理人：翁金泽，男。 委托诉讼代理人：李星宏，男。 被告：王建军，男，1973年12月27日出生，汉族，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人李星宏到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建军信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计14426.8元及自开庭之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王建军于2018年11月3日在我行申领信用卡一张。2019年1月2日至2019年8月16日被告王建军透支后，只归还了部分透支款，其余部分尚未归还。现原告起诉至贵院，要求被告王建军偿还至开庭之日前的信用卡透支本金11859.59元、利息1860.27元、逾期还款违约金670.99元及自开庭之日起至实际还款之日的利息及逾期还款违约金。 被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件各1份，证明2018年11月3日，被告王建军与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。 3、被告王建军信用卡账户交易明细复印件1份、农行信用卡综合管理平台截屏打印机1份，证明被告王建军欠款数额。 被告王建军未到庭，未提交证据及发表质证意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2018年11月3日，被告王建军与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。2019年1月2日至2019年8月16日被告王建军透支后，截止到2020年9月28日被告王建军尚欠原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支本金11859.59元、利息1860.27元、逾期还款违约金670.99元，共计14426.8元。因被告未偿还欠款，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，但是原、被告间形成信用卡合同关系，该案由有误，应变更为信用卡纠纷。被告王建军与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告王建军核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告王建军作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告王建军支付透支款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计14426.8元及利息、逾期违约金（利息及逾期违约金自2020年9月28日起按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱建新
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审428号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：湖北省黄冈市蕲春县张塝镇田六村村民委员会法定代表人：田雄，该村主任。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚[2019]298号行政处罚决定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。在审查期间，申请人蕲春县自然资源和规划局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人蕲春县自然资源和规划局的撤回执行申请不损害国家利益、公共利益或他人合法利益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请人蕲春县自然资源和规划局撤回蕲自然资规执罚[2019]298号行政处罚决定强制执行申请。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  操 秀
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2168号之一 申请执行人：陈国飞，男，1953年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈志明，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：龚山，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈国飞、陈志明与被执行人龚山房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币67200元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币67200元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人龚山司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 玲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初1052号 原告：杨某，女，1974年4月6日出生，汉族，住白银市平川区世纪春天小区**楼****。 被告：杨某1，男，1976年6月6日出生，汉族，现住址不祥。 原告杨某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告准予离婚；2.儿子由被告照顾生活起居及孩子后续所有费用由被告全部承担(儿子杨某2就读大四)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方1994年4月经媒人介绍认识，于1995年11月15日登记结婚，婚后于1998年8月8日生育一子杨某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后一直争吵不停，最后导致双方分居，现分居一年多了没有任何联系，原告实在忍受不了被告对自己的精神和身体的双重折磨。为此，原、被告之间的感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。 杨某1缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：杨某、杨某1于1995年12月20日在白银市平川区民政局登记结婚，婚后于1998年8月8日生育一子杨某2，现已成年。双方在婚续期间因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。 上述事实，有结婚证以及杨某的当庭陈述予以证实。 本院认为，夫妻之间发生矛盾是无可避免的。杨某、杨某1因家庭琐事产生矛盾，双方均采取消极的态度面对，致使矛盾进一步恶化，影响到了夫妻感情。婚姻需要夫妻双方共同努力，共同珍惜，这样才能建立长久和谐的婚姻关系。希望双方在今后的生活中能够彼此珍惜，遇事及时沟通解决，共同维护家庭的和谐稳定。现杨某未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故本院对杨某离婚的诉讼请求，不予支持。杨某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准杨某与杨某1离婚。 案件受理费300元，公告费600元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  舒朝芳 人民陪审员  王会霞 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张彩梅 书 记 员  孙晓娇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初518号原告邓文华，女，1953年7月29日出生。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告邓文华不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于邓文华反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]110号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告邓文华不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告邓文华的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告邓文华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执46号 关于申请执行人称多县扎朵镇泥源综合加工砖厂与被申请执行人司某某买卖合同纠纷一案，（2019）青2723民初144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月28日向本院请求强制执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2019）青2723民初144号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4225号之一 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人马振荣，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省茌平县。 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人马振荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）浙0109民初19550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为35258.13元及自2018年9月29日起的逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿14177元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月21日，本案已执行到位标的14177元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐阳芷
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1618号 申请人：陈金林，男，1954年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张敏，男，1985年03月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈金林与被执行人张敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)皖1881民初455号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人于2020年9月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人住所地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黎骏 书记员姜宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3051号原告:黄振,男,1987年3月11日出生,汉族,个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。被告:许友志,男,1982年9月15日出生,汉族,住安徽省定远县。原告黄振与被告许友志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振及其委托诉讼代理人夏学良到庭参加诉讼，被告许友志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄振向本院提出诉讼请求：1、判令许友志偿还借款本金40000元及利息（自2019年5月1日按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由许友志承担。事实和理由：黄振与许友志系朋友关系,许友志以生意周转为由向黄振提出借款40000元,并于2019年2月26日出具借条,承诺于2019年4月30日前归还本息。后黄振多次向许友志催要借款未果。许友志未答辩。本院经过审理认定事实如下：2019年2月26日，许友志向黄振借款人民币40000元并向其出具借条一份,载明“借款人：许友志身份证出借人：黄振身份证。因用于生意周转，于2019年2月26日向出借人黄振借款人民币大写（肆万元整）支付方式（现金）小写40000.00.期限2个月于2019年4月30日归还本息，如不还按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”黄振向许友志现金支付40000元，双方约定的还款期限到期后，许友志经多次催要未付。本院认为：债务应当清偿。许友志应当按照在双方约定的期限内偿还其借款，但许友志久拖不付，显属失当。黄振主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许友志于判决生效后十日内偿还原告黄振借款本金40000元及利息（自2019年5月1日起按照年利率6%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告许友志负担，被告许友志于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年九月二十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4544号之一 原告：正兴车轮集团有限公司，住所地：福建省漳州市北环城国道319线73公里右侧，统一社会信用代码：913500001565641280。 法定代表人：赖建辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所律师。 被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所地：安徽省滁州市扬子东路**，统一社会信用代码：91341100738919849E。 法定代表人：权家昌，职务：总经理。 原告正兴车轮集团有限公司与被告滁州兴扬汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告正兴车轮集团有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回对被告周明洁的起诉。 本院认为，原告正兴车轮集团有限公司以被告公司已进行破产清算，原告自行向破产管理人申报债权为由，向本院申请撤回对被告滁州兴扬汽车有限公司的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正兴车轮集团有限公司撤回对被告滁州兴扬汽车有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告正兴车轮集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  许新红 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8782号原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：缪大卫，公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，公司职员。被告：郭建宏，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。审判员 周宁 二〇二〇年九月十四日书记员 马敏
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤02民终1673号 上诉人（原审原告）：温乃福，男，1942年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人:曹**红，广东粤北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温乃金，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******。 被上诉人（原审第三人）：赖上优，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。 被上诉人（原审第三人）：韶关市武江区***************（四队），住所地：广东省韶关市武江区***********。 负责人：黄小六，该村小组组长。 上诉人温乃福因与被上诉人温乃金、赖上优、韶关市武江区***************（四队）（以下简称社主村温屋组）物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 温乃福上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判支持温乃福的诉讼请求；3、诉讼费用由温乃金、赖上优、社主村温屋组承担。事实与理由：一、温乃福并非多年没有使用管理土地，虽一家人陆续迁出，但迁出地是本县本镇，依法应继续享有自留山权。二、温乃福的自留山被征用、出租、占用等只能说明其合法权益被侵占，不能就此得出温乃福的权属有问题或有争议的结论，一审裁定明显是错误的。三、一审法院在社主村温屋组负责人没有提交任何合法有效证据的情况下，仅凭单方陈述就认定土地权属有争议，明显违背事实和证据规则。四、温乃福有合法有效的自留山证，在未经法定程序处理的情况下，温乃福依法享有合法完整权属的证明。五、一审法院认定了温乃福的自留山证存在权属争议，这就是从事实上否认了自留山证的效力，事实上对温乃福的自留山土地权属作出了否认的认定和处理。该认定明显与一审法院适用的《中华人民共和国森林法》第十七条自相矛盾。 温乃金、赖上优、社主村温屋组均未向本院提交书面答辩意见。 温乃福向一审法院起诉请求：1、要求温乃金、赖上优停止侵权，归还位于韶关市武江区***********坳背山岭约5亩山地（编号为曲林证No：032890自留山证四至范围内的山地）给温乃福；2、温乃金赔偿温乃福损失3万元；3、案件诉讼费用由温乃金承担。 一审法院经审查认为，本案系物权保护纠纷。提起物权保护之诉的前提是权利人依法对涉案物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。温乃福要求保护的自留山林地是社主村温屋组集体所有的山地，社主村温屋组根据1981年3月8日中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中第一条：“为了鼓励社员植树造林发展生产，确定从集体山地中划出部份给社员作自留山，并特发此证。”的规定，分配给温乃福使用。温乃福取得林地后，次年就以农转非的方式迁出社主村温屋组，成为非农业人口，其家庭成员也陆续迁出村集体，温乃福及其家庭成员已经不属于社主村温屋组成员。一审诉讼中，社主村温屋组认为温乃福及其家庭成员在迁出村集体后没有耕种和管理过土地，其生活来源不再依赖村集体的田地和山林，并将水田退回集体。因此，涉案山地已经被集体收回，由村集体统一管理和使用，不再属于温乃福所有和使用。鉴于温乃福多年没有使用管理过自留山地，造成部分山地被国家征用，部分山地被村集体出租，部分山地被村民占用，事实上与多个主体发生了林地使用权争议。因此，要支持温乃福的主张就必须要解决林地使用权的归属问题，也是争议的焦点问题，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人。与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，案件争议的焦点并不是人民法院能够认定与处理的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”、第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，涉及土地使用权的争议，应当由人民政府处理。本案尚不属于人民法院审查的范围。一审法院裁定：驳回温乃福的起诉。 本院经审查认为：温乃福诉请要求温乃金、赖上优停止侵权，返还涉案土地，前提需对涉案土地权属进行确认。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案涉及土地权属争议，不属于人民法院受理案件范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。 综上，温乃福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘韵雯
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初368号 公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 被告人朱文刚，男，1997年11月4日出生于四川省乐山市沐川县，汉族，大专文化，无业，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2020年7月13日经乐山市市中区人民检察院批准逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 辩护人周全根，四川智凯律师事务所律师。 四川省乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉［2020］146号起诉书指控被告人朱文刚犯贩卖毒品，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人朱文刚及其辩护人周全根到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐山市市中区人民检察院指控：2020年6月2日19时许，被告人朱文刚在乐山市市中区肖坝新业中心农业银行处将一小包冰毒卖给李某，李某通过微信支付320元毒资给朱文刚。 2020年6月7日6时许，李某电话联系被告人朱文刚购买冰毒，并通过微信群红包支付300元毒资给朱文刚，李某请朋友曹某帮忙前行朱文刚处取回冰毒。 2020年6月8日21时许，被告人朱文刚在乐山市市中区肖坝新业中心农业银行处将一小袋冰毒卖给李某，李某将300元毒资通过支付宝扫码支付给朱文刚。后朱文刚、李某分别被民警挡获，从李某处查获其从朱文刚处购买的冰毒可疑物1袋，经称量，净重0.41克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。案发后，毒品已扣押在案。 公诉机关认为，被告人朱文刚多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱文刚到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对朱文刚判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，证人沈某、李某、曹某的证言，李某、曹某指认笔录及照片，李某、朱文刚转账记录及截图，朱文刚吸毒现场尿液检测报告书，称量笔录，取样笔录，扣押决定书及清单、朱文刚手机照片，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，朱文刚、沈某、李某的行政处罚决定书，视听资料，被告人朱文刚的供述与辩解、被告人朱文刚认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。 被告人朱文刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是：被告人朱文刚认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又系初犯、偶犯，请求法庭对朱文刚从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年6月9日0时，被告人朱文刚在乐山市市中区致江路菜市被乐山市公安局是中区分局张公桥民警抓获，其到案后如实供述上述贩卖毒品的罪行。当日，朱文刚因吸收毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政罚款500元。 本院认为，被告人朱文刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人朱文刚到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱文刚自愿认罪认罚，且签字具结，依法可以从宽处理。综合考虑被告人朱文刚具有的法定从轻以及无犯罪前科等情节，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人朱文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月9日起至2023年6月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳)。 二、对扣押在案的作案工具被告人朱文刚黑色OPPO手机1部和毒品予以没收，由扣押机关乐山市公安局市中区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴国燕 人民陪审员  徐 林 人民陪审员  肖 灵 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄崇亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3402号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：崔艳龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：邱德欣，男，1987年11月11日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔艳龙、邱德欣金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人邱德欣支付宝存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1473号 上诉人（原审被告）：郑开贵，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路****－105、105。统一社会信用代码：91350426770662107C。 法定代表人：饶富贵生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹家炳，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：尤溪县汤川乡人民政府，住所地福建省尤溪县汤川乡龙翔街**。统一社会信用代码：11350426003772575B。 法定代表人：黄泽华，该乡乡长。 上诉人郑开贵因与上诉人福建省华明路桥建设有限公司、被上诉人詹家炳、尤溪县汤川乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑开贵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑开贵自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴振泉 审判员  吴朝生 审判员  修晓贞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴珺伊 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19561号原告：谢东廷，女，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市江津区。被告：谭博，男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆九龙坡区。第三人：胡燕，女，汉族，1986年1月24日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告谢东廷与被告谭博、第三人胡燕合伙协议纠纷一案中，原告谢东廷于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢东廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢东廷撤诉。本案案件受理费减半收取为125元，由原告谢东廷负担。审判员  周杨二〇二〇年九月二十八日书记员  陈婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12407号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：张生，男，1970年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：罗兰，女，1984年4月1日出生，彝族，住北京市海淀区。原告兴业消费金融股份公司与被告张生、罗兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告兴业消费金融股份公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠