山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋07民终2324号 上诉人（原审被告）:黄双合，男，1945年11月30日生，汉族，住晋中市榆次区. 委托诉讼代理人：黄瑞加（系黄双合儿子），住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：陈婉枫,北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：榆次区郭家堡乡小东关村村民委员会，地址晋中市榆次区郭家堡乡小东关村。 法定代表人:赵福生，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人:王少军，山西日月明律师事务所律师。 上诉人黄双合与被上诉人榆次区郭家堡乡小东关村民委员会宅基地使用权纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄双合上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉土地已转化为国家所有，被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。案涉土地已经山西省人民政府2018年3月1日作出的晋政地字【2018】51号《关于榆次区二○—七年第一批次建设用地的批复》批准征收，土地所有权已经由村集体所有转化为国家所有，被上诉人已经丧失对案涉土地的所有权，不具备本案的诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。我国没有任何一部法律赋予村民委员会有起诉村民交回土地的权利，也没有任何一部法律赋予被上诉人有征地拆迁改造的权利，被上诉人行为已经超出其职权范围，本案系因行政拆迁及宅基地使用权发生的争议，且双方没有签订任何拆迁安置协议，双方争议的宅基地使用权应该属于行政审批范畴，不属于法院民事诉讼受理范围。二、被上诉人收回案涉土地，未经原批准用地的人民政府批准。村民申请宅基地由县级人民政府批准，故收回宅基地，至少需要获得县级人民政府的批准。本案中，上诉人使用的宅基地由原榆次区人民政府批准;被上诉人收回上诉人的宅基地，未经过榆次区人民政府的批准,不符合《土地管理法》第六十五条规定的可以收回的情形。三、被上诉人收回案涉土地，并非为了乡（镇）村公共设施和公益事业的建设，而是为了规避我国的法定征收制度,被上诉人小东关村收回土地使用权并非为了公共设施和公益事业的建设，上诉人宅基地所在的案涉土地已被山西省人民政府批准征收，批复文件为晋政地字[2018]51号《关于榆次区二○一七年第一批次建设用地的批复》，土地性质已经转化为国有土地，被上诉人欠缺要求上诉人腾空房屋并将宅基地及相关证件交回的前提条件，被上诉人存在以村民自治代替法定征收的违法行为，被上诉人所说的城中村改造实质是政府主导的城市建设项目，与小东关没有任何的实质关系，村委会只是起到拆迁征收的协调作用，以达到规避市县政府违法实施征收行为，从此避免有关政府免予责任的承担。退一步讲，即使是被上诉人所说的城中村改造，根据山西省人民政府办公厅印发关于节约集约利用矿产资产实施意见的通知，也要先行合法征收，将集体宅基地征收为国有后才能进行改造，而不能直接在宅基地上改造，本案存在省政府征收，也正是基于此规定，且根据土地管理法实施条例45条可知，在集体土地征收后，应该由县级以上土地行政主管部门具体负责实施并办理补偿登记，被征地农民拒绝交出土地的，应由县级以上土地主管部门责令限期交出，拒不交出的申请人民法院强制执行，综上，被上诉人提起案涉诉讼均无事实和法律依据，也无需上诉人直接起诉村民。先补偿后搬迁，不论是集体土地征收还是国有土地上房屋征收，都应遵守的基本原则，本案中上诉人在没有获得补偿安置的情况下，被上诉人直接起诉上诉人要求退还宅基地，拆除房屋的请求依法也不应当得到支持。四、一审判决适用法律错误。《村民委员会组织法》并未赋予村委会收回宅基地的自治权限。《村民委员会组织法》中，村民委员会仅具有决定“宅基地的使用方案”的权限，宅基地使用方案仅包括宅基地的取得以及利用，并不包括宅基地的征收与收回。《土地管理法》第六十五条规定农村集体经济组织可以收回土地使用权需满足三个条件。一是为乡(镇)村公共设施和公益事业建设，二是农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准,三是对土地使用权人应当给予适当补偿。由此可知，在满足以上三个条件的情况下，农村集体经济组织才可以收回村民的宅基地使用权。本案中，收回土地并非为乡（镇)村公共设施和公益事业建设，关于乡镇村公共设施公益事业范围，根据国务院农村综合改革小组财政部、农业部关于开展试点工作的通知可以知晓村集体公益设施的范围，也未经原批准用地的人民政府批准，未对土地使用权人给予补偿。故一审判决适用《村民委员会组织法》二十四条、《土地管理法》第六十五条属于适用法律错误。故提起上诉，请上级法院依法裁判。 榆次区郭家堡乡小东关村村民委员会辩称，1、小东关村城中村改造拆迁安置补偿方案产生程序合法，符合法律规定，法律依据明确，实施适当，具有普惠性，应予维护。2、一审判决事实清楚，程序合法，适用法律适当，判决正确，应予维护。3、上诉人的上诉理由不成立，建议依法驳回上诉，维持原判。 榆次区郭家堡乡小东关村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾空位于的房院一处（宅基地证号为榆集建（）字第01211**），并将宅基地及相关证件交回原告处。2、本案的诉讼费用由三被告承担。 一审审理查明，被告系原告方村民，在原告方拥有宅基地一处(土地使用者为黄双合，土地使用证号为:0121137)。根据晋中市榆次区建设总体规划和村民改善生活居住条件的需要，经晋中市、榆次区政府同意,小东关村享受城中村改造优惠政策,实施旧村拆迁、就地安置、综合改造。依据《土地管理法》第八条之规定,宅基地属于农村集体所有,由村民委员会行使所有权。依照《村民委员会组织法》原告于2014年就本村的《小东关村城中村改造项目拆迁补偿安置方案》向全体村民征求意见，并经原告逐户实名表决获得了过半数通过。安置方案符合实体法和程序法的相关规定，为此，原告依据安置方案进行具体实施。原告在规定的时间内依照上述方案与拆迁片区绝大多数村民分别签订了房屋拆迁补偿安置协议,被告所占用的院落在本次拆迁范围内，其土地使用证号为:0121137）,原告多次与被告协商，但被告既不与原告签订相关的拆迁补偿安置协议，又不腾空房屋交回原告宅基地,严重影响了村民的整体利益。原告认为:被告拒不签订拆迁补偿安置协议也不腾空房屋的行为严重影响了村民的整体利益。为此，原告诉至法院,请求依法判令被告腾出房屋并交回持有的宅基地。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。 一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定,农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。原告为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，该村民代表大会表决已通过《小东关村城中村改造项目拆迁补偿安置方案》，且该实施方案已被上级政府批准，原告有权向被告提起本案诉讼。被告提供的证据不足以证实其应继续占用本案所涉房院,故原告有权收回被告的宅基地使用权。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下:被告黄双合于本判决生效之日起十日内将位于榆次区（土地使用证号:0121137）房院腾空，并将宅基地及相关证件交回原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会。本案受理费100元，由被告负担。 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：第一组：1、晋中市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告（晋中国土告字（2018）12号）。2、晋中市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让结果公告（2018）12号文件3、榆次区小东关村安置区项目施工资格预审公告，证明村民安置房使用土地由榆次区城建开发公司拍卖所得，由房地产开发公司负责建设，资金来源是政府财政资金，通过此证据可以明显看出，被上诉人要求收回的宅基地已成国有，并被国土资源部门挂牌出让，用于商业开发。在这种情况下，被上诉人再起诉上诉人收回宅基地没有事实和前提基础。第二组：1、晋中市规划和自然资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告，晋中自然告（2019）4号。2、晋中市规划和自然资源局国有建设用地使用权挂牌出让结果公告晋中自然结字（2019）4号，拆迁改造后其起诉村民收回的宅基地所形成的空地已经作为国有土地被拍卖，并由山西田森房地产开发公司购得，被上诉人是打着城中村改造名义收回村民宅基地，其实质是为商业开发而收售土地。榆次区郭家堡乡小东关村民委员会质证称：小东关村拆迁改造项目是2012年开始酝酿，2014年作出了第二次对被拆迁人补偿安置的方案，2018年省政府对土地的批复不具有涉及力，况且仅仅是批复，并未开始征收程序的启动。对于上诉人所提交的所谓的新证据，不能作为新证据，因为产生于原审开庭之前，况且政府是以公示的形式对外公布的，但是我们对以上5份材料真实性没有异议。对证明目的有异议。所谓政府开始的挂牌公告也好，规划也好，均与本案没有关系。小东关村村民委员会具体实施的城中村改造项目、拆迁补偿方案的产生符合法律程序，也具备法律依据，产生程序是合法的，符合法律规定。因此本案被上诉人所实施的拆迁改造和征收没有关系，上诉人所提交的有关征收方面的法律依据也好、方案也好与被上诉人具体实施的拆迁补偿是两个不同的法律程序，本案不存在征收。对以上证据真实性合法性双方均无异议，本院予以采纳。其余事实与原审查明一致。 本院认为，榆次区郭家堡乡小东关村村民委员会为改善村民生活居住改造，所涉榆次区郭家堡乡小东关村城中村改造的请示经批准后，拆迁补偿工作应按照要求有序完成，榆次区郭家堡乡小东关村民委员会有权向上诉人提起本案诉讼。二审审理过程中，上诉人提交的证据不足以证实其应继续占用本案所涉房院。至于上诉人所主张的补偿争议一节，可另案处理。 综上所述，黄双合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄双合负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  石秀萍 审判员  王 雪 二〇二〇年九月十七日 书记员  许艳玫