wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5884号原告宝良，女，1964年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告韩香连（常用名香莲），女，1987年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告张小三，男，1983年5月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告宝良与被告韩香连、张小三民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝良到庭参加诉讼，被告韩香连、张小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝良向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩香连、张小三偿还借款本金10000元及利息12600元，合计22600元；2、自起诉日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告韩香连、张小三系夫妻，于2017年9月20日从原告宝良借款10000元，约定月利率2%，定于2018年9月20日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金10000元及利息7000元（2017年9月20日至2020年8月20日止，共35个月，按月利率2%计算），合计17000元；自起诉以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告韩香连未作答辩。被告张小三未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告宝良围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告宝良与被告韩香连、张小三之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为年利率15.4%，故应以此标准作为本案利息计算的依据。二被告应偿还本金，以年利率15.4%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩香连、张小三于本判决生效之日起十日内偿还原告宝良借款本金人民币10000元；二、被告韩香连、张小三支付原告宝良，自借款之日即2017年9月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%（月利率1.2833%）计算的利息。案件受理费225元，因本案适用简易程序审理，减半收取112.5元，由原告宝良负担31.36元、被告韩香连、张小三负担112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年九月二十一日书 记 员 苏日古嘎适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（一）……(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18374号原告：上海勤肯包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王广长，执行董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告：陈艳，女，1991年10月14日生，汉族，住安徽省。被告：李举，男，1974年4月1日生，汉族，住安徽省。被告：李兴龙，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省。被告：李东，男，1980年7月7日生，汉族，住安徽省。原告上海勤肯包装材料有限公司与被告陈艳、李举、李兴龙、李东清算责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，自然人被告的户籍地均不在上海市奉贤区，也未有证据显示自然人被告经常居住地位于上海市奉贤区，故依据上述规定，本院对本案无管辖权。原告认为，本案属于股东损害债权人利益责任纠纷，可依据公司住所地确定管辖法院，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”根据上述规定，适用公司住所地管辖的案件主要涉及公司的组织行为，而本案属于清算责任纠纷，不适用公司住所地管辖规则，即便按照股东损害债权人利益责任纠纷，亦不适用。实践中有观点认为，涉案被告行为属于侵权行为，可按侵权的管辖规则确定为公司住所地管辖。本院认为，股东的清算责任对于公司的债权人从广义上理解确属于侵权，但与一般的侵害物权、人身权等绝对权的侵权责任不同，出资责任是侵害作为相对权的债权的责任，故在适用管辖规则时不可简单套用侵权管辖规则。里面的逻辑错误在于，给付之诉的请求权基础一般分为违约与侵权两大类，若不构成违约，则通常构成侵权。因此，在当事人之间没有合同关系，而《民事诉讼法》及司法解释未作明确规定时，均可解释为侵权路径而确定管辖，这显然违背了一般地域管辖原则。虽现实中存在此类案件由公司住所地人民法院管辖的现象，但仅能作为方便诉讼角度的个案考量，不可认为已属普遍适用的管辖规则。如前所述，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定可适用公司住所地人民法院管辖的针对的是公司的组织行为，而将股东损害公司债权人利益责任纠纷、清算责任纠纷等涉公司纠纷套用侵权规则从而规避上述规定，使得前述法律及司法解释确定的管辖规则被虚无化，足不可取。从方便当事人诉讼角度，本案四被告均不在公司住所地的行政区划内。综上，本院对本案并无管辖权，现四被告住所地均为安徽省颍上县，本案可由安徽省颍上县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送安徽省颍上县人民法院。本裁定一经做出即生效。审 判 员  李 楠二〇二〇年九月二十一日法官助理  方晨晨书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初954号原告：张富华，男，1966年4月25日出生，汉族，应县人，住应县。被告：张富生，男，1960年7月2日出生，汉族，应县人，住应县。原告张富华与被告张富生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款210000元。事实与理由：2019年5月15日，被告张富生向原告出具借款210000元的借据一支。后经原告多次催要，被告未能偿还。故原告起诉，请求原告判令被告尽快偿还借款。被告辩称，对原告起诉借款金额无异议。当时是张富华为我向银行贷的款，因我没有偿还能力，给张富华出具了借据。现在也没有能力偿还。本院经审理认定如下事实：原、被告系兄弟关系。2018年6月14日，原告以自己名义为被告向中国邮政储蓄银行应县支行借款200000元，因被告没有能力偿还借款，其于2019年5月15日向原告出具借款210000元的借据一支（其中包括10000元利息）。借据出具后，被告未向原告偿还借款。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举借据原件在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应按约偿还原告借款210000元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张富生于本判决生效后十日内偿还原告张富华借款210000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元（已交2225元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇二〇年九月二十一日书记员 王琼玉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执285号 申请人徐蔚，男，1986年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人蔡云汪，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市。 贵州帝都晔豪酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇（县政府办公中心旁边）。 法定代表人杨贵平，该公司经理。 本院受理的徐蔚、蔡云汪申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应履行本案标的为119198元。本案在执行过程中，申请人于2020年9月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结徐蔚、蔡云汪申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇二〇年九月十日 书记员  郭同强
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1827号原告：库伦旗库伦镇马仗房嘎查委员会法定代表人：宝某。被告：王进才。原告库伦旗库伦镇马仗房嘎查委员会诉被告王进才侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库伦旗库伦镇马仗房嘎查委员会撤回对被告王进才的起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告库伦旗库伦镇马仗房嘎查委员会拉负担。审 判 员 额尔德木图二〇二〇年九月二十一日书 记 员 白   花
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周丰丰，男，1995年9月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周丰丰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周丰丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,325.56元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息3,935.97元、分期付款手续费152.90元、逾期还款违约金2,294.74元，并偿付以欠款本金51,325.56元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,709.17元。被告周丰丰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年1月17日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：51,325.56元；2、利息：3,935.97元；3、逾期还款违约金：2,294.74元；4、分期付款手续费：152.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丰丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,325.56元；二、被告周丰丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,083.14元，减半收取计541.57元，由被告周丰丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19563号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：鲜青松，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告鲜青松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告鲜青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36391.44元，并支付截至2020年9月18日的利息1047.73元、罚息1565.42元、复利89.11元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金36391.44元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川Y0XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月30日，鲜青松与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定鲜青松借款48000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，鲜青松同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，鲜青松未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告鲜青松未作答辩。本案查明事实如下：2019年4月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与鲜青松（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：鲜青松向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受7.60%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4.39%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月30日发放贷款。车经销商按年利率7.60%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月14日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号川Y0XX**。另查明，截至2020年9月18日，鲜青松拖欠借款本金36391.44元、利息1047.73元、罚息1565.42元、复利89.11元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，鲜青松借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求鲜青松承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求鲜青松支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率7.60%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求鲜青松对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。鲜青松为履行本案债务，以车牌号为川Y0XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲜青松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36391.44元，支付截至2020年9月18日的利息1047.73元、罚息1565.42元、复利89.11元；二、被告鲜青松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年4月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率7.60%计算；自2021年5月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告鲜青松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告鲜青松提供的车牌号为川Y0XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380.18元，由被告鲜青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2917号罪犯朱海波，男，1967年1月7日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年8月9日作出（2017）鲁1302刑初400号刑事判决，以被告人朱海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产100000元。一审判决宣告后，被告人朱海波不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）鲁13刑终478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯朱海波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱海波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱海波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱海波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱海波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月27日起至2031年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1912号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安顺达支行,住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城**楼,统一社会信用代码91341500738909368X。 负责人:李泽林,行长。 被执行人：邹克琴，女，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安顺达支行与被执行人邹克琴信用卡纠纷一案中，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1912号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二0二0年九月二十一日书记员李曾
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1430号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱建强，男，1974年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河北省武安市。曾因盗窃，于1998年5月被行政拘留十日；因盗窃，于2001年6月29日被行政拘留十五日；因盗窃，于2002年10月2日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2005年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因盗窃，于2011年3月24日被决定劳动教养一年六个月，2012年5月17日解除劳动教养；因盗窃，于2012年8月20日被决定劳动教养一年，2013年6月26日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月30日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元，2017年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月27日被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2018年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月29日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元，2020年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕706号起诉书指控被告人朱建强犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人朱建强及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日21时许，被告人朱建强在本市海淀区华熙广场妙趣街闪潮玩摊位上，窃取被害人雷某（女，31岁）苹果牌11红色128G型手机一部，经认定，价值人民币4460元。现赃物未起获。被告人朱建强于2020年5月11日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱建强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱建强的供述，被害人雷某的陈述，照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人朱建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人朱建强到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人朱建强曾多次因盗窃受到处罚，现又犯本罪，本院在量刑时酌予从严考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱建强退赔被害人雷某人民币四千四百六十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年九月二十八日书记员  郎 朗
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执592号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。 法定代表人：王天仓，系该行行长。 委托代理人：赵文和，系该行业务经理。 被执行人：曹永胜，男，汉族，生于1985年4月10日，住甘肃省临夏市。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人曹永胜金融借款合同纠纷一案，执行标的331.3元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人曹永胜一次性暂无能力偿还借款，需长期履行，直至还清。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  崔 蓉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1797号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人石帮平，女，1978年9月20日出生于安徽省寿县；2014年10月因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人顾继云，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2496号起诉书指控被告人石帮平犯妨害公务罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人石帮平及其辩护人顾继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月16日10时许，上海市闵行区人民法院执行人员法官助理解某某、吴某、法警张某、崔某等四人至本市闵行区吴泾镇虹梅南路XXX号鑫和新村1008室执行一起已判决生效的抚养权案件。被告人石帮平在明知其女儿已判给其前夫的情况下仍拒不执行。在法官助理解某某反复劝告无果后，根据其要求，法警张某、崔某依法强制被告人石帮平交出女儿抚养权。被告人石帮平拒绝配合，采取嘴咬、手抓、脚踹等方式阻碍依法强制执行，致法官助理解某某左腕皮肤挫伤、法警张某背部咬伤致皮肤破损、崔某左前臂咬伤致皮肤破损。经鉴定，上述三人的伤势均构成轻微伤。被告人石帮平被当场抓获，其到案后没有如实供认上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关向本院移送并出示了法警张某、崔某的证言、法官助理解某某、吴某的证言，本院出具的《立案审批表》《民事判决书》《执行通知书》《报告财产令》、邮寄凭证、工作证、人民法院执行公务证、公安机关调取的执法记录仪及截图，本院执行局出具的《关于本院(2020)沪0112执5571号案执行中被执行人石帮平暴力阻碍执行的简要说明》，上海连衡生物科技有限公司的《法医临床司法鉴定意见书》，上海市闵行区中心医院的《医院检验情况记录》，刑事判决书、公安专业档案卡片详细信息，公安机关出具的《调取证据通知书》《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《验伤通知书》等证据，确认被告人石帮平的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人石帮平对起诉书指控的事实无异议，但辩解称其不构成妨害公务罪。辩护人对于起诉书指控的事实及罪名均异议，鉴于被告人石帮平出于要跟女儿生活在一起强烈的愿望而做出过激的行为，请求法院能够酌情从宽处罚。经审理查明：2020年7月16日10时许，上海市闵行区人民法院执行人员法官助理解某某、吴某、法警张某、崔某等四人至本市闵行区吴泾镇虹梅南路XXX号鑫和新村1008室执行一起已判决生效的抚养权案件。被告人石帮平在明知其女儿已判给其前夫的情况下仍拒不执行。在法官助理解某某反复劝告无果后，根据其要求，法警张某、崔某依法强制被告人石帮平交出女儿抚养权。被告人石帮平拒绝配合，采取嘴咬、手抓、脚踹等方式阻碍依法强制执行，致法官助理解某某左腕皮肤挫伤、法警张某背部咬伤致皮肤破损、崔某左前臂咬伤致皮肤破损。经鉴定，上述三人的伤势均构成轻微伤。被告人石帮平被当场抓获，其到案后如实供认基本事实。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：1.法警张某、崔某的证言、法官助理解某某、吴某的证言证实，其均系上海市闵行区人民法院司法警察、法官助理，2020年7月16日10时许，其等人至吴泾镇鑫和新村XXX号准备强制执行一起抚养纠纷案，其持本院(2020)沪0112民初8855号民事判决书、(2020)沪0112执5571号执行文书和工作证件准备对石帮平强制执行。石帮平情绪激动，拒绝将女儿的抚养权交出，在争执过程中采取嘴咬、手抓、脚踹等方式至其等人受伤。2.上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初8855号民事判决书证实，本院判决李某某与石帮平所生之女随李华国共同生活。3.上海市闵行区人民法院出具的立案审批表、执行通知书、报告财产令、邮寄凭证、工作证、人民法院执行公务证、执行局出具的关于本院(2020)沪0112执5571号案执行中被执行人石帮平暴力阻碍执行的简要说明证实，该民事判决已生效，进入执行阶段，被告人石帮平阻碍法院执行人员依法执行并致上述部分人员受伤的事实。4.公安机关出具的调取证据通知书、受案登记表、立案决定书、到案经过、调取的执法记录仪及截图证实，本案案发及被告人石帮平的到案情况。5.上海连衡生物科技有限公司的法医临床司法鉴定意见书、公安机关出具的验伤通知书、上海市闵行区中心医院的医院检验情况记录证实，解某某、张某、崔某的伤势均构成轻微伤。6.上海市闵行区人民法院的刑事判决书、公安专业档案卡片详细信息、公安机关调取的身份资料信息证实，被告人石帮平的前科情况。7.被告人石帮平的供述证实，2020年7月16日9时许，前夫李某某和他父亲上门找其，双方为了女儿的事吵了起来。过了一会儿，又有两男两女来敲门，其中一男一女穿着蓝色的制服，另一男一女穿着灰色的制服，自称是法院的，还出示了证件及相关的法律文书。但是其不肯让他们把女儿带走，穿蓝色制服的一男一女就过来抓着其的手，其不停的反抗，用嘴咬了一个穿蓝色制服女子的背部和手部，还咬了蓝色制服男子的手部。其知道他们是来执行公务的，但是不同意他们把女儿带走，所以上前阻止。本院认为，被告人石帮平以暴力方法阻碍人民警察和国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人石帮平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石帮平如实供述基本事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人石帮平提出不构成妨害公务罪的辩解，经查，被告人石帮平明知法院执行人员向其执行生效判决的情况下拒不配合，相关人员向其释明法律后果反复劝告，其仍采取嘴咬、手抓、脚踹等暴力阻碍执行，其行为已符合妨害公务罪的相关法律规定，故该辩解本院不予采信。辩护人提出的相关从宽处罚的辩护意见，本院酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石帮平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  孙玉龙人民陪审员  金俊德二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12002号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：黄明娥，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告黄明娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2214号 申请执行人：王延宁，男，1982年09月24出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：胡桃宁，男，1973年10月20出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：胡桃宁，该公司经理。 由本院作出的（2018）宁0106民初7678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的649725元（含执行费8809元），未执行标的649725元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡桃宁名下有房屋两套，法院已依法轮候查封，故暂无法处置。此外其名下无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。宁夏昊瑞城建筑工程有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区法院（2018）宁0106民初7678号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 楠
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3118号 原告:巩志祥,男，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告:巩志友,男，1955年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告:巩志华,女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被告：巩志多，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：巩志凤，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：巩志荣，女，1960年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：申建荣，女，1935年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告巩志祥、巩志友、巩志华与被告巩志多、巩志凤、巩志荣、申建荣分家析产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩志祥、巩志友、巩志华及其共同委托诉讼代理人梁云，被告巩志多、巩志凤、巩志荣、申建荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩志祥、巩志友、巩志华向本院提起诉讼请求：1.依法分割共有财产232278元；2.本案受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告申建荣与巩福清系三原告与被告巩志多、巩志凤、巩志荣之父母，2020年6月3日巩福清病逝。巩志多擅自将巩福清病故材料送到巩福清生前单位淮北矿业集团人力资源养老科，意图将巩福清单位发放的丧葬费、一次性抚恤金196278元及工伤保险补助金36000元占为己有。上述款项应为原被告共同共有，故依法提起诉讼，请求依法公正判决。 被告巩志多答辩称，三原告说我试图将父亲巩福清的抚恤金占为己有不是事实，抚恤金是父亲留给母亲的养老钱，因三原告想要父母的钱，父母便委托我办理父亲的抚恤金事宜，是想以后更好的照料母亲。三原告对父亲没有尽赡养义务，故无权继承父亲的抚恤金。 被告巩志凤、巩志荣同巩志多的答辩意见。 被告申建荣答辩称，巩福清在世时，巩志多对我们生活照料得最多，巩志凤也经常来看望，巩志荣经常为巩福清购买营养品，三人对我们尽到了赡养义务，巩志祥、巩志友、巩志华不但对我们不尽赡养义务，还对我们进行辱骂，巩福清就是被他们三家人气死的。巩福清生前安排其死后社保部门给予的抚恤金、丧葬费，扣除处理其丧葬事宜的费用后剩余部分全部属于我个人所有，用于我日后养老。故恳请法院驳回三原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告当庭提交的证据：花园派出所证明、转正定级人员审批表、职工登记表、干部履历表、死亡医学证明、淮北矿业（集团）有限责任公司证明、（2020）皖0603财保113号民事裁定书，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。对原告提交的柏杏娜、张勤证言、照片、房产查询单、车辆查询单，与本案不存在关联性，不予认定。 被告巩志多当庭提交证据：11份收费票据，拟证明其为巩福清办理丧事花费66388元，三原告质证称，购买墓地的票据系复印件，不具有真实性，墓地是巩福清生前购买，应为巩福清收入购买，不应从抚恤金中扣除；二份餐饮收据、购买烟酒收据、住宿费收据，不能证明是办理丧事的支出；物品配送清单，无法证明系被告支出，即使有支出也应当从丧仪中支出。对上述证据，本院对淮北市殡葬服务中心殡仪服务社出具的收据、物品配送清单的真实性予以认定，三张票据总金额为16048元。 本院经审理认定事实如下：被告申建荣与巩福清系三原告巩志祥、巩志友、巩志华与三被告巩志多、巩志凤、巩志荣之父母，2020年6月3日巩福清病逝。巩福清病逝后，社保部门应发放给其近亲属丧葬费2000元、一次性抚恤金194278元，计196278元。三原告认为上述款项应为原被告共同共有，应依法分割，依法提起诉讼，请求依法公正判决。 另查明，2020年6月22日，经三原告申请诉前保全，本院对巩福清在淮北矿业（集团）有限责任公司的丧葬费、抚恤金、工伤补助等费用25万元予以冻结，为此，三原告支付财产保全费1770元。 本院认为：丧葬费、一次性抚恤金是国家有关单位依据法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金及生活补助费，具有精神安慰及物质补偿的性质，不属于死者遗产，不能作为遗产继承，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。原被告均系死者巩福清的子女和配偶，均享有分配抚恤金的权利。故对三原告要求分割巩福清抚恤金的诉求依法予以支持。但三原告认为巩福清死亡后应享有36000元工伤保险补助费，未提交证据证实，依法不予支持。被告巩志多为办理巩福清丧事花费16048元，应从巩福清的丧葬费2000元、抚恤金194278元中支付，剩余抚恤金180230元，考虑申建荣年事已高，经济收入较少，可适当多分，本院判决申建荣分得5万元，其余130230元由三原告巩志祥、巩志友、巩志华与三被告巩志多、巩志凤、巩志荣均分，各分得21705元。被告申建荣认为巩福清抚恤金应为其个人所有的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、巩福清丧葬费、一次性抚恤金共计196278元，从中支付被告巩志多花费的丧葬费16048元，剩余180230元，被告申建荣分得5万元，原告巩志祥、巩志友、巩志华、被告巩志多、巩志凤、巩志荣各分得21705元； 二、驳回原告巩志祥、巩志友、巩志华的其他诉讼请求。 案件受理费2392.1元，由原告巩志祥、巩志友、巩志华各负担230.7元，由被告申建荣负担800元，由被告巩志多、巩志凤、巩志荣各负担300元。财产保全费1770元由原告巩志祥、巩志友、巩志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二〇年九月二十一日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。 第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初2502号原告梁帅，男，生于1996年3月20日，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，公民身份号码：42900XXXX603205173。    被告刘为鹏，男，生于1989年2月7日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX902071114。原告梁帅与被告刘为鹏民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案,原告梁帅在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不愿意缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁帅撤回起诉处理。                             审  判  员   杨录海  二〇二〇年九月十一日 法 官助 理   郭毅兰                           书  记  员   李  瑶1
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执600号 申请执行人谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人庞潍林，男，1982年2月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人林莉馨，女，1973年10月7日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院在执行申请执行人谭明贤与被执行人林莉馨民间借贷纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人林莉馨发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人林莉馨返还借款本金29000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费263元和执行费335元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人林莉馨高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人林莉馨的存款28688.59元和被执行人林莉馨名下位于河池市××路××号“河池·澳门国际城××期××区”××幢××号房房屋（不动产权证书号：河房权证金城江字第××号）和桂Ｍ×××××哈弗牌小型普通客车由另案处置外。未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗敏荣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1992号 申请执行人来宾市XX中小企业服务有限公司住所地广西来宾市滨江北路**。 法定代表人黄琳。 被执行人傅XX，男，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行来宾市XX小企业服务有限公司与傅XX民间借贷纠纷一案中，经查被执行人目前不知去向，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，穷尽了调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17966号之一原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇海港城工业区龙升路。法定代表人：黄昭斌。被告：李振强，男，1962年12月2日出生，汉族，住佛山市南海区********，公民身份号码********。本院在审理原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告李振强因买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司撤回起诉。本案受理费3401.21元（已减半），财产保全费2354.14元，合共5755.35元，由原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司负担。审判员  岑文豪二〇二〇年八月二十日书记员  冯毅施张海玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初834号原告：内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司。法定代表人:刘晓波,该公司总经理。委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:薛耀,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薛敏艳（系薛耀之妹），女,住呼和浩特市。被告:薛敏艳,女,住呼和浩特市。原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司（以下简称庆泰汽车租赁公司）与被告薛耀、薛敏艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆泰汽车租赁公司的委托诉讼代理人李德志、被告薛敏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆泰汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付车辆租金30900元；2.判令二被告共同支付2019年6月14日至2019年7月18日车辆租金8160元(34天×240元/天)；3.判令二被告共同支付违约金7812元；4.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由:庆泰汽车租赁公司与薛耀在2016年12月26日签订《汽车租赁合同书》。合同约定:“薛耀租赁庆泰汽车租赁公司的×××起亚K2轿车一辆;租期从2016年12月27日至2018年12月27日止;租金为240元/天;任何一方违反合同规定致使合同不能全部履行的,均应向另一方支付合同履行部分租赁余额总数20%的违约金”。合同签订后,庆泰汽车租赁公司按照约定将车辆交付给薛耀使用,薛耀支付租金。合同到期后,双方以原来的条件继续租赁该车辆。经双方对账后,薛耀拖欠2019年6月14日前汽车租赁费用30900元,2019年6月14日,薛敏艳向庆泰汽车租赁公司打下欠条:“自愿承担30900元租赁费用,约定在6月21日支付”。薛耀在2019年7月18日归还车辆,但2019年6月14日至2019年7月18日车辆租金8160元费用未予以支付。庆泰汽车租赁公司多次向被告索要,被告一直置之不理,不得已情况下,庆泰汽车租赁公司诉讼至人民法院,请求人民法院依法判令薛耀、薛敏艳共同支付车辆租金30900元,支付2019年6月14日至2019年7月18日车辆租金8160元,共同支付违约金7812元,判令薛耀、薛敏艳承担诉讼费用,以维护庆泰汽车租赁公司的合法权益。薛敏艳、薛耀共同辩称，对于庆泰汽车租赁公司的诉讼请求以及事实理由均予以认可。不是不想还钱，是目前经济状况有问题，无法一次性支付款项，希望双方可以调解解决此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，庆泰汽车租赁公司与薛耀签订《汽车租赁合同书》，合同约定：庆泰汽车租赁公司将车牌号为×××的白色起亚K2轿车租赁给薛耀，租赁期限自2016年12月27日起至2018年12月27日，租金为240元/天；违约责任及违约金约定任何一方违反合同规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同履行部分租赁余额总数20%的违约金。双方另就各自合同权利义务进行了约定。合同签订后，庆泰汽车租赁公司将案涉车辆交与薛耀。上述合同约定租赁期限到期后,双方以原来的条件继续租赁该车辆。后经双方对账，确认薛耀拖欠2019年6月14日之前的汽车租赁费用30900元。2019年6月14日,薛敏艳向庆泰汽车租赁公司出具欠条，表明自愿承担30900元租赁费用,并承诺于2019年6月21日前支付。另查明，薛耀于2019年7月18日归还租赁车辆，2019年6月14日至2019年7月18日期间产生的车辆租赁费8160元尚未支付。对于该款项，庆泰汽车租赁公司表明已于薛敏艳口头协商，薛敏艳同意与薛耀共同承担该费用，薛敏艳认可庆泰汽车租赁公司所述。本院认为，庆泰汽车租赁公司与薛耀签订《汽车租赁合同书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同到期后，双方仍按原合同继续履行，故双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。薛敏艳于2019年6月14日向庆泰汽车租赁公司出具金额为30900元的《欠条》，自愿承担该笔费用，本院予以认可。对于2019年6月14日至2019年7月18日期间产生的车辆租赁费8160元，薛耀系该车辆的承租人，故应承担在此期间产生的租赁费用。因薛敏艳对此期间的租赁费用表明自愿共同承担，该行为不违反相关法律规定，故本院对庆泰汽车租赁公司要求薛耀、薛敏艳共同支付相关车辆租金的诉讼请求依法予以支持。关于违约金，虽然双方在合同中对违约金的计算标准有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院认为该违约金计算存在过分高于造成损失的问题，且薛敏艳提出进行调整的主张，故结合本案实际情况，本院对该违约金调整为3906元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告薛耀、薛敏于本判决生效后十五日内向原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司支付车辆租金30900元；二、被告薛耀、薛敏于本判决生效后十五日内向原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司支付自2019年6月14日至2019年7月18日车辆租金8160元；三、被告薛耀、薛敏于本判决生效后十五日内向原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司支付违约金3906元；四、驳回原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告已预交），由原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司负担98元，被告薛耀、薛敏艳负担874元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 王凤祯二〇二〇年九月二十八日书记员 王 格
保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0608执260号 被执行人王新，男，1981年4月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 在执行王新罚金一案,清苑区人民法院作出的（2019）冀0608刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王新没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月23日依法立案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行查询。未发现其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结保定市清苑区人民法院作出的（2019）冀0608刑初227号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  刘增和 审判员  付建锁 审判员  齐 毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李增强
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8311号申请执行人：昆山市图迈电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WUT7H45，住所地昆山市玉山镇恒盛路505号1号楼。法定代表人：童小媚。被执行人：江苏新未来智能科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W0TKC2W，住所地昆山市巴城镇石牌益伸路144号3号房。法定代表人：张楠。申请执行人昆山市图迈电子科技有限公司与被执行人江苏新未来智能科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16967号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏新未来智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏新未来智能科技有限公司银行存款人民币104409.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十七日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤19刑初214号之一公诉机关广东省东莞市人民检察院。附带民事诉讼原告人欧阳发，男，1999年7月15日出生，汉族，户籍所在地为广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码：440************153。系本案被害人，也是本案被害人欧少华之子。被告人欧泽松，男，1966年7月5日出生，汉族，文盲，系东莞市厚街镇涌口社区******喜悦便利店店主，住东莞市厚街镇涌口社区**********，户籍所在地为广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************390。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市人民检察院以东检刑诉[2020]Z215号起诉书指控被告人欧泽松犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧阳发向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员张彦嗣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧阳发，被告人欧泽松及其辩护人郭义到庭参加诉讼(被告人欧泽松系通过视频参加庭审)。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人欧阳发向本院申请撤回所提附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人欧阳发的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人欧阳发撤诉。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵 骞审 判 员  刘 超人民陪审员  方彩琼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  卢 飚
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执40号之一 申请执行人：奇台县赛远运输有限公司，统一社会信用代码：91652325MA775LADOX，住新疆奇台县奇台农场。 被执行人：史玉兵，男，汉族，1975年5月14日出生，个体，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人奇台县赛远运输有限公司与被执行人史玉兵借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）兵0602民初316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭喜文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民辖终25号 上诉人（原审被告）：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区北京中路大世界商务广场****。 法定代表人：赵正灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安华、孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：石有军，男，汉族，1973年4月10日出生，农民，住宁夏隆德县。 上诉人宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）因与被上诉人石有军劳务合同纠纷一案，不服隆德县人民法院（2020）宁0423民初631号民事裁定，向本院提起上诉。 上泽龙公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送银川市金凤区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认定事实依据错误，上诉人不具有被告主体资格。上诉人非本案劳务合同纠纷的当事人或第三人，不具有被告主体资格。被上诉人石有军与上诉人之间没有签订劳务合同，也没有任何业务往来与利害关系。2018年4月28日，上诉人与案外人毛玉红签订工程承包合作协议书，将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛玉红，协议签订后，毛玉红将涉案工程具体施工项目交给案外人苏航负责。本案被上诉人石有军所述挖机作业等所形成的劳务合同关系是与苏航、毛玉红二人，与上诉人无关。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”认定被上诉人石有军选择向隆德县人民法院起诉具有管辖权，该法律条文适用错误。本案上诉人与被上诉人石有军之间无合同关系，应当依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为银川市金凤区北京中路大世界商务广场****，本案的管辖法院应为银川市金凤区人民法院。 被上诉人石有军未答辩。 本院认为，本案被上诉人以劳务合同纠纷向合同履行地即隆德县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，隆德县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其与被上诉人未签订劳务合同，不存在劳务合同关系的主张不属于程序审查的范围，其认为本案应由银川市金凤区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓红 审 判 员 王世贵 审 判 员 王 彤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初549号原告：扈某，住成县。被告：成县城关好太太厨卫店。经营者：王某，该店负责人。委托诉讼代理人：张某，住甘肃省正宁县，该店店员。原告扈某与被告成县城关好太太厨卫店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈某与被告成县城关好太太厨卫店委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈某向本院提出诉讼请求：1.退还原告购买油烟机款2000元，加收的30元安装费用，以及50元拆机费用；2.诉讼期间车旅费200元；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2020年7月13日，从成县名为“成县城关好太太厨卫店”店铺的业务员张某处购买一台油烟机，售价2000元，张某承诺免费上门安装，上门安装至一半时，张某又提出要加价30元，原告虽然不情愿，但还是通过微信向其转账30元，收到转账后张某以要回店里取东西为由再不见人，随后原告多次打电话催促张某履行承诺安装油烟机，但张某以第二次安装为由拒绝安装，声称不要可以退货，但需要交付200元拆卸费或者自行请人拆卸后送回店里，原告按照张某要求请专业师傅将油烟机拆除后送回店里，张某又以包装被拆开为由，拒绝接受油烟机，后经过成县市场监督管理局和派出所出面协调张某才勉强同意退货，并现场开箱验货，接受了油烟机，但拒绝退还原告交付的购机全款2000元，张某只同意给原告写一张1510元的油烟机的收据，要扣除490元运送费用，并在收据上注明7月28日退款，原告要求其提供这490元扣款正规凭据及明细，张某未提供，7月28日原告未收到张某的退款，8月10日原告再次找成县市场监督管理局和消费者协会进行调解，经过调解后，张某答应按照收据退还原告1510元和二次安装费用30元，一共1540元，后张某未退钱。为维护原告的合法权益，特将被告诉至人民法院，请求判令被告立即还原告向被告交付的购机款2000元，拆机费用50元，额外加收的30元安装费用，以及期间产生的车旅费200元，共计2280元，并向原告当面赔礼道歉。被告成县城关好太太厨卫店辩称，原告选购的油烟机尺寸是非常规的，购买时已告知原告，原告同意后交付全款2000元购买的，在给原告安装油烟机的时候，原告家的厨房安装油烟机的位置距离长，烟管不够，差30公分，当时和原告父亲协商好，付30元的烟管钱，我下来再给原告安装好。但后来原告把油烟机自己拆下来拉到店里要退货，但不是质量问题，不能退货，原告后来报警，找市场监督管理局和消费者协会，经过调解和双方协商，我同意如果原告能承担往返运费和安装费才能退货，经过计算运费是490元，原告同意后我才给原告写了1510元的收据，但我要把油烟机退回厂里后才能给原告退款，后来原告反悔，说安装费80元不应该承担，现在油烟机还在我的库房里，不同意原告的诉讼请求。被告成县城关好太太厨卫店对原告扈某提交的身份证复印件、收据、微信转账凭证、好太太厨卫店销售单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告成县城关好太太厨卫店未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日原告在被告店中购买一台油烟机，付款2000元，后因安装问题双方发生争议，原告要求退货，经成县市场监督管理局和成县消费者权益保护协会出面协调，被告答应退款1510元，并当场向原告出具退货款书面收据，后被告未向原告退还货款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。当事人协商一致,可以解除合同。本案中，原告非因质量问题要求被告退货，双方在成县市场监督管理局和消费者协会主持下协商，约定由被告向原告退还货款1510元，并由被告向原告出具了收据，是双方真实意思表示，现原告反悔，违反诚实信用原则，返还货款协议真实有效，应当依法履行。原告现要求被告全额退还2000元货款及安装费30元、拆机费50元以及诉讼期间的差旅费200元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、限被告成县城关好太太厨卫店于本判决生效之日起七日内向原告扈某支付退货款1510元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成县城关好太太厨卫店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 李茂荣二〇二〇年九月二十一日书记员 张 蓓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2542号 申请执行人江名将，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人屠文钢，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人江名将与被执行人屠文钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人江名将向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人屠文钢应归还申请执行人江名将借款本金61000元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费925元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人屠文钢发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人屠文钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人屠文钢逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人屠文钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并对被执行人屠文钢进行询问调查，被执行人屠文钢名下无存款、不动产及有价证券等财产可供执行。被执行人屠文钢向本院缴纳5000元，扣除执行费、诉讼费申请执行人江名将受偿3260元。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人屠文钢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠文钢拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人屠文钢作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人屠文钢采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江名将，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2542号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 丹
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初443号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人张家锋，男，1994年3月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被刑事拘留，同月13日被逮捕。 起诉书文号 博检二部刑诉〔2020〕195号 指控事实 2020年6月17日凌晨，被告人张家锋推门入户到博白县那林镇珊瑚村潭蒙队041号张小河家中，将张小河放置在房间内的一台价值4323元的戴尔笔记本电脑和一台价值625元的华为手机盗走。破案后，张家锋配合公安民警将盗走的笔记本电脑和手机返还失主张小河。案发后，张家锋的亲属代其赔偿了张小河损失2000元，取得了谅解。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役四个月，罚金人民币一千元 被告人意见 被告人张家锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张家锋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张家锋归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张家锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，并退赔了被害人的全部经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张家锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2020年7月7日起至2020年11月6日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 阙 烺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3005号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：赵翠华，女，1976年9月12日生，瑶族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告赵翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告赵翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按54.22元/月的标准向原告支付从2017年4月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费2114.42元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1067.13元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积67.77㎡，从2017年4月1日至2020年6月30日共欠物业费2114.42元，滞纳金1067.13元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告赵翠华书面辩称，一、被答辩人与业委会所签的服务合同自始至终系非法、无效合同，物业收费无据。首先，被答辩人签订合同时不具备物业服务企业资质，且与被答辩人签订合同的业委会系未依法经业主选举产生，成立不合法，对外无法代表业主。其次，被答辩人股东与业委会存在利益关系，存在恶意串通的嫌疑。故若法院认定此合同系无效合同，被答辩人退回答辩人已交2015年8月1日至2017年3月31日期间的物业费1084.4元；三、被答辩人收取物业收费标准违背市场规律，且被答辩人未按合同约定提供的物业服务。被答辩人物业服务不到位，小区卫生条件脏乱差，污水无人处理，小区门口无人值守，管理混乱的局面，引起大多数业主的强烈不满；四、若法院判决合同有效，答辩人需支付被答辩人物业费的，则被答辩人应赔偿答辩人车辆损失费1630元。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园92栋1-4-2号房屋的业主，建筑面积为67.77㎡，未交纳2017年4月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2017年4月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费2114.42元（67.77㎡×0.8元×39个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告赵翠华支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2017年4月1日至2020年6月30日的物业费2114.42元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告赵翠华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢771号申请执行人：朱敏，女，1962年12月19日出生，汉族，住址同上。被申请人邵明贤，男，1975年6月24日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人朱敏与被执行人邵明贤交通事故纠纷执行一案中，本院于2020年6月9日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年6月9日、9月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：院通过法院执行办案系统并未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院于2020年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的331286.56元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  孙守虎二〇二〇年九月十七日书记员  谭鲁兵
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保300号 申请人：黄某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：李某某，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人黄某某于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某的银行存款55000元或其他等额财产进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李某某的银行存款55000元或其他等额财产予以冻结（银行存款一年、动产二年、不动产三年）。 案件申请费570元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李小龙
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6127号原告：李文龙，男，1969年2月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告李文龙诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼。被告龙佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内给原告办理房屋产权证的违约金15,148元；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的龙盛状元府小区18幢13层13-18-3号房，合同约定房屋价值为757,447元，合同约定，出卖人应当在2018年6月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告龙佳公司未答辩。原告李文龙围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李文龙于2016年7月30日与被告龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了被告龙佳公司开发的龙盛状元府小区18幢13层13-18-3号房，房价为757,447元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。李文龙于2018年2月4日收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，李文龙与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。李文龙履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。李文龙主张给付违约金15,148元（757,447元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告李文龙违约金15,148元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取90元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢965号李琳：申请执行人李琳与被执行人郑亚虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人李琳与被执行人郑亚虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2257号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢244号之二申请执行人初某。被执行人杜某。被执行人李某某。申请执行人初某与被执行人杜某、李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2016）黑0204民初81号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2016）黑02民终1635号民事判决书已经发生法律效力，权利人初某于2019年10月30日向本院申请恢复对本案的执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李某某在中国工商银行0905063501102904xxx号社保工资账户内存款。另本案在执行期间依法查封了被执行人杜某名下车牌号为黑ELT3**福田牌汽车的车籍档案。现暂未发现被执行人杜某、李某某有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢244号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇二〇年九月二十八日书记员 张云天
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异585号案外人：王永贵，男，1954年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人：武汉临空港投资集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖东一路**金银湖市民文体中心。法定代表人：彭立华，该公司董事长。被执行人：武汉长江带钢有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场十六支沟（10）。法定代表人：杨满林。本院执行申请执行人武汉临空港投资集团有限公司（以下简称临空港公司）与被执行人武汉长江带钢有限责任公司（以下简称长江带钢公司）借款合同纠纷一案中，案外人王永贵向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王永贵提出异议，请求对位于武汉市东西湖区××农场××大队××湖的土地使用权（面积164985平方米，土地证号为：东国用××字第××号，以下简称案涉土地使用权）予以解封。事实和理由：依据湖北省高级人民法院2008年4月17日作出的（2007）鄂执字第10-3号民事裁定书、（2007）鄂执字第10-4号协助执行通知书，已经将案涉土地使用权和长江带钢公司所有的、位于武汉市东西湖××农场××坡后（面积为175942.5平方米，土地证号为：东国用××字第ｘ××号）的国有土地使用权的二分之一裁定过户给武汉视聚商贸有限公司。2008年4月15日，湖北省高级人民法院作出的（2007）鄂执字第7-2号民事裁定书、（2007）鄂执字第7-2号协助执行通知书，则将上述两宗土地的另二分之一国有土地使用权裁定过户给王永贵。上述两宗土地使用权虽然登记在长江带钢公司名下，但实际上已归王永贵和武汉视聚商贸有限公司所有，不是长江带钢公司的财产。法院的查封行为严重损害了王永贵的合法权益。临空港公司答辩认为，一、本院依法查封的登记于长江带钢公司名下土地使用权不属于案外人王永贵所有。二、虽然湖北省高级人民法院（2007）鄂执字第7-2号民事裁定书、协助执行通知书将登记在长江带钢公司名下的两宗土地使用权的二分之一裁定过户给王永贵，但仍然不能证明王永贵已合法拥有上述土地使用权。三、本院对长江带钢公司土地使用权采取的轮候查封措施不应撤销，对王永贵的异议应予以驳回。四、本案是否案外人王永贵本人主张权利存疑。故请求依法驳回王永贵的异议申请。本院审查查明，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（原中国农业银行武汉市长江支行，以下均简称为农行长江支行）与被告长江带钢公司借款合同纠纷一案，本院于2007年6月25日作出（2007）武民商初字第80号民事调解书，该调解书载明：经本院主持调解，双方当事人于2007年6月14日达成如下调解协议：一、长江带钢公司于2000年6月1日和同年10月8日两次向农行长江支行分别借款1500万元和500万元，分别签订了东农银借字（2000）第001号和鄂农银借字（2000）第1008号借款合同、长江带钢公司同时对两次借款设定了抵押担保（抵押合同为东农银高抵字（2000）第001号和房产抵押他项权证为武房东他字第××号），截止2007年6月10日止，长江带钢公司欠农行长江支行贷款本金2000万元、贷款利息927.86万元。长江带钢公司对上述债务予以确认，并负责偿还（债务利息计算至债务全部偿清时止）；对抵押担保亦予以确认。二、长江带钢公司同意：于2008年6月30日前以现金方式一次性还清上述借款本金及至偿清之日全部利息；农行长江支行垫付的诉讼费152055元和保全费143085元，由长江带钢公司于2007年12月30日前给付农行长江支行。三、本协议的签署不影响双方上述债权抵押所享有优先受偿权。四、如长江带钢公司对本协议约定的还款内容存在不履行或履行不足，农行长江支行有权申请法院强制执行、申请法院拍卖该债权抵押物偿还债务。五、本协议经双方签字盖章生效。上述协议，经审查符合有关法律规定，本院已于2007年6月15日予以确认。上述调解书已发生法律效力。因义务人长江带钢公司未自动履行生效调解书确定的义务，权利人农行长江支行于2008年7月8日向本院申请强制执行。本院于同日以（2008）武执字第00179号依法立案受理。2010年7月5日，本院作出（2008）武执字第00179-2号执行裁定书，载明：本院依法将被执行人长江带钢公司所有的用于本案抵押的位于武汉市东西湖区××农场××支沟的房屋（权证号：武房权证东字第**、武房东他字第××号）委托评估拍卖，所得费用1025万元，扣除本案执行费77650元，余款10172350元已发放给农行长江支行。由于被执行人长江带钢公司无其他财产可供执行，裁定终结本院（2007）武民商初字第80号民事调解书中部分债务本金9827650元及利息的本次执行程序。2018年8月24日，本院作出（2018）鄂01执异1076号执行裁定，裁定将临空港公司变更为本院（2007）武民商初字第80号民事调解书所确定债权的申请执行人。2018年11月13日，本院依据临空港公司提出的查封申请，作出（2008）武执字第00179-3号执行裁定书及协助执行通知书，查封长江带钢公司所有的、位于武汉市东西湖××农场××坡后（面积为175942.5平方米，土地证号为：东国用××字第ｘ××号）的国有土地使用权及案涉土地使用权，查封期限为三年。武汉市东西湖区不动产登记中心于2018年11月23日签收上述执行裁定书及协助执行通知书，并在送达回证上备注：2008年湖北省高级人民法院裁定过户将土地证号××、ｘ××给王永贵和武汉视聚商贸有限公司。另查明，根据武汉市东西湖区不动产登记中心查询资料显示，截止至2020年9月15日，本院对案涉土地使用权的查封为轮候查封。本院认为，根据已查明事实，本院以（2008）武执字第00179-3号执行裁定书及协助执行通知书对案涉土地使用权的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，轮候查封在性质上不属于正式查封，在转化为正式查封之前，轮候查封仅是一种效力待定的执行措施，并未产生查封案涉土地使用权的法律效力，不影响案外人的实体权利，案外人王永贵针对轮候查封提起的执行异议，不属于执行异议审查受理范围。故，本院对案外人王永贵基于对案涉土地使用权享有实体权利而提出的排除执行异议申请，依法予以驳回，案外人可向采取有效查封措施的执行法院主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人王永贵的异议申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  谌玲审判员  周晨审判员  吴利二〇二〇年九月二十一日书记员  王珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执500号之二申请执行人王某，1961年08月24出生，住宁夏银川市。身份证号码：×××被执行人藏某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人王某与被执行人藏某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初5236号民事调解书于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的525435元，执行费7654元，申请执行人已受偿86241元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息；申请执行人保全冻结被执行人工资账户，被执行人名下再去无其他存款；本院依法扣划被执行人工资支付申请执行人受偿86241元，返还被执行人基本生活费用18000元。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，由法院扣划被执行人工资后，除每年支付被执行人基本生活费用30000元，全部支付申请执行人受偿。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 张玉林
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更929号 罪犯地子鬼，男，1976年2月13日出生，彝族，文盲，四川省凉山彝族自治州普格县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）川凉中刑初字第154号刑事判决，以被告人地子鬼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人地子鬼未提出上诉。经本院复核审理，于2013年11月22日作出（2013）川刑复字第1022号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人地子鬼死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月11日作出（2016）川刑更555号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯地子鬼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯地子鬼被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯地子鬼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯地子鬼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5885号郭婕:申请执行人郭婕与被执行人朱爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7219号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人朱爱华退还申请执行人郭婕租金3568元、押金1000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费12元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人郭婕与被执行人朱爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7219号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13450号原告：北京焱辉电力工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D2671。法定代表人：武民生，总经理。委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。被告：北京兴达振鸿不锈钢材料有限公司，，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2007法定代表人：兰明玉，总经理。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。北京焱辉电力工程有限公司（以下简称焱辉公司）与北京兴达振鸿不锈钢材料有限公司（以下简称兴达公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焱辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除焱辉公司与兴达公司签订的《安装加工合同》；2.判令兴达公司双倍返还定金320000元；2.判令兴达公司赔偿经济损失78000元；3.诉讼费用由兴达公司负担。事实和理由：2019年10月5日，双方签订《安装加工合同》，总价款320000元，在订货单上确定不锈钢材质为316L，焱辉公司支付定金160000元。10月20日第一批6件不锈钢加工件运抵工地，监理单位发现材质为304，不符合约定，严禁使用。兴达公司的违约行为给焱辉公司造成巨大经济损失。因延误工期，焱辉公司被罚款70000元。综上，提起本案诉讼。兴达公司辩称，合同签订后，兴达公司采购钢材并进行加工。2019年10月12日完成第一批货物加工并交付焱辉公司。其中，质量合格产品为82434元，剩余8套加工件误用其他材质，但兴达公司并非出于故意。兴达公司提前供货，在交付当天焱辉公司就发现材质问题，次日兴达公司到现场提出3日内更换，在更换后仍没有超过合同约定供货期限，不存在延期履行问题，但焱辉公司不同意更换，也不退还加工件。根据合同约定，焱辉公司支付的160000元系预付款，不是定金，不适用定金罚则。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，甲方焱辉公司与乙方兴达公司签订《安装加工合同》。合同金额320000元（含税），付款方式为预付合同款160000元，提货时甲方付清尾款乙方提供全额增值税专票，交货时间为合同签订15个工作日内。交货地点为乙方生产车间。双方签订的加工单显示，货物材质为316L型号不锈钢。合同生效后工期为15天，此价格为含税价格，预付定金160000元、提货时付剩余160000元。根据焱辉公司与兴达公司法定代表人兰明玉的微信聊天记录，兰明玉在2019年11月28日说“提供材料给我们的材料商发错货了。我现在也和他沟通着，会给我退款，但是材料要退给他，您又一直不让我拉架子，我拿什么材料退给他。”焱辉公司问“退多少钱？您也承认错误供货了，先把钱退给我。”兰明玉回复：“这是合同外后加工的，前面有发给您的。”同时，兰明玉还发送了汇总表截图。诉讼中，兴达公司提交了该截图，主张其向焱辉公司交付质量合格产品82434元。焱辉公司称，该供货与涉案合同无关，系另外的合同货物。兴达公司认可该货物不在合同范围内。根据兴达公司提交的微信聊天记录，兰明玉对焱辉公司崔建辉说“当时发现材料发货错误，我们就跟刘总提出了更换，并且24小时加班赶工期，3天赶出来，但是刘总拒绝了，要求要自己回去焊。”崔建辉回复“工期太紧了，也是不能再有问题，逼得啊！”另查明，焱辉公司与中国能源建设集团北京电力建设有限公司签订专业分包合同。根据焱辉公司提交罚款通知单，由于焱辉公司提交的支架货物材质严重错误，经协商决定由焱辉公司承担部分费用及赔偿经济损失50000元；补交货物逾期3天，严重影响工期，经协商决定由焱辉公司承担部分费用及赔偿经济损失20000元。此罚款从结算款中扣除。焱辉公司称，其因兴达公司遭受的损失除了罚款70000元外，还有运费损失8000元。目前已交付的货物仍在项目现场。本院认为，焱辉公司与兴达公司系定作合同关系。兴达公司提供的货物材质不符合约定，构成违约。焱辉公司在微信聊天中要求退款，而兴达公司也同意退款，故应认定合同在2019年11月28日解除。合同解除后，兴达公司应当退还货款160000元、焱辉公司应退还货物。因涉案合同系由于兴达公司的违约行为而解除，故其应当依法承担违约赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，虽然《安装加工合同》载明160000元为预付款，但加工单上明确载明“预付定金”160000元，且该加工单系兴达公司预先制作的制式文件，故应当认定双方约定了定金条款。法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故，能够发生定金效力的金额为320000×20%＝64000元，焱辉公司有权要求兴达公司在返还货款160000元（含定金64000元）的同时另行支付定金64000元。焱辉公司主张其因兴达公司违约发生损失78000元，对于运费损失并未提交证据证明，本院不予确认。对于罚款损失70000元，其提供了证据证明，本院予以采纳。鉴于定金可以填补焱辉公司的部分损失，故兴达公司应另行赔偿损失6000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：一、确认北京焱辉电力工程有限公司与北京兴达振鸿不锈钢材料有限公司签订的《安装加工合同》于2019年11月28日解除；二、北京兴达振鸿不锈钢材料有限公司于本判决生效后十日内向北京焱辉电力工程有限公司退还货款160000元；同时，北京焱辉电力工程有限公司应向北京兴达振鸿不锈钢材料有限公司退还已交付的货物；三、北京兴达振鸿不锈钢材料有限公司于本判决生效后十日内向北京焱辉电力工程有限公司支付70000元；四、驳回北京焱辉电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由北京兴达振鸿不锈钢材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 蕊
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执213号 申请执行人：蒋培文，男，1966年3月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘新成，男，1974年11月生，住甘肃省康县。 申请执行人蒋培文与被执行人刘新成劳务合同纠纷一案，因被执行人刘新成未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初955号民事判决书确定的义务，经申请执行人蒋培文申请，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为6126元，案件受理费25元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人刘新成送达执行手续，向其约定执行期限。本院通过网络司法查控系统对被执行人刘新成名下财产进行查询，经查被执行人刘新成名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。9月28日，本院向双方当事人询问笔录，因双方当事人就本案案款问题存在争议，需另案起诉。申请执行人蒋培文向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初955号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  万起岳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执484号之一 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某，系分行负责人。 委托代理人：李某,特别授权代理。 被执行人：纳某，住永宁县。 被执行人：杨某1，住永宁县。 被执行人：杨某2，住银川市。 被执行人：祁某，住银川市。 本院依据发生法律效力的（2019）宁银国信证执字第30号执行证书，在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行与被执行人纳某、杨某1、杨某2、祁某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人纳某、杨某1、杨某2、祁某向申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行偿还借款本金35万元、利息24048.37元、罚息26032.50元和后续罚息，承担案件执行费501元。 本案在执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人纳某、杨某1、杨某2、祁某送达了相关执行法律文书；二、依职权对被执行人纳某、杨某1、杨某2、祁某采取网络查控措施，对其银行账户采取冻结措施，采取冻结措施的银行账户及网络资产暂无资金可供执行。三、依法查封被执行人纳某名下江淮牌×××号汽车及被执行人杨某2名下蒙迪欧牌×××号汽车登记过户手续，因未找到涉案车辆，无法进行财产处置。四、依法查封被执行人祁某名下永宁县望远镇兰花花国际公寓十号楼405号房产一套，申请执行人暂不申请进行财产处置；轮候查封被执行人杨某2名下永宁县望远四季鲜综合批发市场三十九号楼1号房产一套，因该房产属于轮候查封，无法进行财产处置措施。五、依职权对被执行人纳某、杨某1、杨某2、祁某发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已告知申请执行人；并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。