广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2243号 上诉人（原审被告）：罗小萍，女，1984年8月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李春华、李彦燕（实习），广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏秀杰，女，1988年3月25日出生，汉族，住北流市。 上诉人罗小萍因与被上诉人苏秀杰民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗小萍的委托诉讼代理人李春华、李彦燕，被上诉人苏秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗小萍上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1489号民事判决；2、驳回被上诉人苏秀杰的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人苏秀杰负担。事实和理由：一、被上诉人苏秀杰主张上诉人罗小萍向其借款435000元，实际到账的金额470100元，上诉人已经支付461082元，上诉人只欠被上诉人9018元；二、被上诉人苏秀杰主张与上诉人曾存在80多万的债务，没有提供证据证明；三、个人分期还款协议书与实际借款、还款事实不符，不是上诉人罗小萍的真实意思表示；四、一审判决认定事实、适用法律和实体处理正确错误，应依法改判。 被上诉人苏秀杰答辩称：一、上诉人罗小萍向被上诉人借款的事实已经在一审诉讼期间提交了证据，在2018年6月18日至2020年2月14日，被上诉人借给上诉人罗小萍828600元；二、双方于2020年3月28日对2018年6月18日至2020年2月14日的借款签订《个人分期还款协议书》，确认上诉人尚欠被上诉人的借款本金及利息，是双方的真实意思表示；三、一审判决认定事实、适用法律和实体处理正确，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，维持一审判决。 苏秀杰向一审法院起诉请求：1.判决被告罗小萍偿还借款本金435000元及利息（利息的计算：暂计至2020年3月28日利息5000元，此后利息按年利率24%计至还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明的事实：原告苏秀杰与被告罗小萍系同事关系。2018年6月18日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率3%支付利息，支付借款本金时预先扣减第一个月利息1500元。当日，原告按约定支付了借款本金48500元给被告。对于该笔借款的利息，被告于2018年7月至2019年9月期间每月支付1500元给原告，共支付了22500元给原告。2018年12月10日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率3%支付利息，支付借款本金时预先扣减第一个月利息1500元。原告按约定支付了借款本金48500元给被告。对于该笔借款的利息，被告于2019年1月至2019年9月期间每月支付1500元给原告，共支付了13500元给原告。2019年7月7日，被告向原告借款100000元，双方约定按月利率8%支付利息，支付借款本金时预先扣减第一个月利息8000元。当日，原告按约定支付了借款本金92000元给被告。对于该笔借款的利息，被告归还原告16000元。2019年7月10日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率8%支付利息，支付借款本金时预先扣减第一个月利息4000元。当日，原告按约定支付了借款本金46000元给被告。对于该笔借款的利息，被告归还原告8000元。2019年9月9日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率8%支付利息，支付借款本金时预先扣减第一个月利息4000元。当日，原告按约定支付了借款本金46000元给被告。2019年9月25日，被告向原告借款100000元，双方约定按月利率8%支付利息。当日，原告按约定支付了借款本金100000元给被告。2020年2月14日，被告向原告借款35000元。当日，原告按约定支付了借款本金35000元给被告。综上，原告共支付借款本金416000元给被告，被告共支付了利息60000元给原告。2020年3月28日，原、被告就上述借款签订了一份《个人分期还款协议书》，双方确认截止至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金435000元，利息5000元。原、被告双方约定：被告分五期归还原告借款本息共计440000元，分期还款如下：2020年3月28日至2020年4月8日期间归还100000元，2020年4月9日至2020年4月13日期间归还40000元，2020年4月9日至2020年5月8日期间归还100000元，2020年5月9日至2020年6月8日期间归还100000元，2020年6月9日至2020年7月8日期间归还100000元。如被告反悔，原告可向被告追讨上述借款本息440000元以及从2020年3月28日起的利息，利率按24%计算。原、被告双方签订《个人分期还款协议书》后，被告未归还过借款本息给原告，原告多次要求被告归还借款本息，未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，被告罗小萍多次向原告苏秀杰借款，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。关于借款本金的数额问题，原、被告双方在《个人分期还款协议书》中确认被告尚欠原告借款本金435000元，原告要求被告归还借款本金435000元，但实际上原告只支付了416000元借款本金给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认本案的借款本金为416000元。关于利息问题，原、被告双方在《个人分期还款协议书》中确认截止至2020年3月27日被告尚欠原告利息5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经计算，截止至2020年3月27日，就本案借款被告应支付给原告的利息不少于65000元，而被告只支付了60000元给原告，双方在《个人分期还款协议书》确认截止至2020年3月27日被告尚欠原告利息5000元，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原告要求被告支付截止至2020年3月28日的利息5000元，从2020年3月29日起按年利率24%支付利息，符合法律的规定，本院依法给予支持。被告辩称原告是职业放贷人，但未能提供证据证明其主张，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告罗小萍应归还原告苏秀杰借款本金人民币416000元及利息（截止至2020年3月28日利息为5000元，此后利息的计算方法：以416000元为基数，按年利率24%计，从2020年3月29日起至实际清偿之日止）。案件受理费7900元，减半收取计3950元，案件申请费2720元，共计6670元（原告已预交），由原告苏秀杰负担288元，被告罗小萍负担6382元。 上诉人在二审期间向本院提供的证据如下：1、罗小萍与苏秀杰资金往来表；证明2018年6月18日2020年2月14日苏秀杰借给罗小萍470100元，罗小萍已经还款461082元，尚欠9018元。2、《个人分期还款协议书》和手机截图，证明《个人还款协议书》不是双方的真实意思表示，是在被威胁的情况下所签订，不具有合法性。 被上诉人苏秀杰在二审期间有向本院提供新证据是录音，证明在2020年3月28日前尚欠本金435000元。 本院认为，上诉人提供的证据1与本案有关，来源合法，可作为本案认定事实的依据，证据2的手机截图无法证明与本案有关联性，也发证明其真实性，依法不予认定，对被上诉人提供的录音，无法认定其真实性，依法不予认定。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人罗小萍向被上诉人苏秀杰借款，被上诉人苏秀杰已经向上诉人罗小萍提供了借款，双方对借款和利息进行了确认，双方发生民间借贷关系合法有效。双方对借款本金及利息进行了结算，一审判决确认罗小萍尚欠苏秀杰借款本金416000元及利息符合法律规定，依法应予支持。上诉人罗小萍没有按约定返还借款及支付利息，一审判决罗小萍应归还苏秀杰借款本金人民币416000元及利息（截止至2020年3月28日利息为5000元，此后利息的计算方法：以416000元为基数，按年利率24%计，从2020年3月29日起至实际清偿之日止）是正确的，依法应予维持。上诉人罗小萍主张双方签订的《个人分期还款协议书》是在被威胁下所签订没有提供证据证明，主张已经还款468012元，尚欠9018元的理由不成立，依法不予支持。综上所述，上诉人罗小萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元（上诉人罗小萍已预交），由上诉人罗小萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  李 伟 审判员  谭 政 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蒋晓音