河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初652号 原告（案外人）：高智尊，男，1991年7月31日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：付志凌，河北昊海律师事务所律师。 被告（申请执行人）：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街**。 法定代表人：宋继良，总经理。 被告（被执行人）：崔玉林，男，1965年11月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告高智尊与被告秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称秦皇岛三建公司）、崔玉林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付志凌到庭参加诉讼。被告秦皇岛三建公司、崔玉林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高智尊向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于山海关区房屋（含下房一间）的强制执行，并解除查封；2.确认原告与秦皇岛市东圣瑞华房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，前述房屋归原告所有。事实和理由：2010年7月5日，原告高智尊父母为给原告购买秦皇岛市东圣瑞华房地产公司开发的山海关区房屋，向该公司交纳购房定金50000元，后又于2010年7月8日与东圣瑞华公司签订《商品房买卖合同》，确定以367422元购买建筑面积为84.39平方米的前述房屋（含下房一间），并在合同订立当日向东圣瑞华公司交纳了全部剩余房款、公共维修基金和配套费，东圣瑞华公司于当日开具了收款收据，并交付了房屋。经办人均为崔玉林。 2019年11月5日，被告秦皇岛三建公司因其与崔玉林建设工程合同一案，向秦皇岛市山海关区人民法院提出强制执行申请。山海关区人民法院于2020年3月27日作出（2019）冀0303执3132号之八执行裁定书，查封了前述房屋。后原告高智尊提出执行异议申请，山海关区人民法院于2020年6月作出（2020)冀0303执异22号执行裁定书，驳回了原告申请。为此起诉。 被告秦皇岛三建公司、崔玉林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月8日，原告高智尊为购买秦皇岛市东圣瑞华房地产公司开发的山海关区房屋，与东圣瑞华公司签订《商品房买卖合同》一份，经办人为崔玉林。该房屋建筑面积为84.39平方米（含下房一间）。该合同未网签备案。 2019年11月5日，被告秦皇岛三建公司因其与崔玉林建设工程合同一案，向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院查明案涉房屋已由东圣瑞华公司抵顶给被告崔玉林，双方签订了收购合同书。本院于2020年3月27日作出（2019）冀0303执3132号之八执行裁定书，查封了案涉房屋。后原告高智尊提出执行异议申请，认为其已购买该房屋，并交纳了全部房屋价款。本院于2020年6月作出（2020)冀0303执异22号执行裁定书，驳回了原告申请。 另查明，目前该房屋未装修，一直无人居住。 原告提交如下证据： 证一、山海关区人民法院执行裁定书及送达回证原件一份，证明案件来源； 证二、商品房买卖合同一份（共14页），证明高智尊父母于2010年7月8日以高智尊名义与秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司订立了买卖合同一份，以367422元的价款购买了案涉山海新城小区30-2-5号房屋（含下房一间）。合同在山海新城签订，卖方是东圣瑞华公司，而不是崔玉林； 证三、东圣瑞华公司于2010年7月5日出具的定金收据一份，证明东圣瑞华公司于2010年7月5日收取了高智尊父母交付的案涉房屋定金5万元； 证四、东圣瑞华公司于2010年7月8日出具的购房款收据一份，证明东圣瑞华公司于2010年7月8日收取了高智尊父母交付的案涉房屋及下房的购房款317422元； 证五、东圣瑞华公司于2010年7月8日出具的公共维修基金收据一份，证明东圣瑞华公司于2010年7月8日收取了高智尊父母交付的案涉房屋公共维修基金7348元； 证六、东圣瑞华公司于2010年7月8日出具的配套费收据一份，该证据结合证二购房合同第四条关于“另收配套费捌仟元整（包括煤气集资款，有限电视入网费，水费，水卡，电费，楼宇门，太阳能等）根据实际费用多退少补”的约定，证明东圣瑞华公司于2010年7月8日收取了高智尊父母交付的案涉房屋各项配套费8000元； 证二购房合同与证三、四、五、六共四份收据结合起来，证明高智尊父母按照购房合同的约定履行了支付全部购房款和相关费用的义务，东圣瑞华公司也如约收取了所有款项； 证七、东圣瑞华公司和友邻物业管理有限公司于2010年7月8日出具的“入伙通知书”一份，证明1、该证据与证二购房合同结合起来，证明东圣瑞华公司于2010年7月8日按照购房合同约定向高智尊交付了案涉房屋，交房主体是东圣瑞华公司，而不是崔玉林；2、证明高智尊自2010年7月8日即开始实际占有案涉房屋； 证八、案涉房屋钥匙照片2张，该证据与证二、三、四、五、六、七结合起来，证明东圣瑞华公司已经按照购买合同约定向高智尊交付了案涉房屋，自此之后高智尊即占有并管理该房屋； 证九、秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司于2011年9月21日出具的收取“停热工时费”的发票一张，证明1、高智尊父母买房后，于2011年9月办理了停暖手续；2、该票据上“付款单位名称”记载为“山海新城30-2-301高智尊”，该记载与证二、三、四、五、六、七相互印证，证明案涉房屋出售给了高智尊，其对该房屋占有和实际管理； 证十、山海关忠旺日杂商店个体工商户营业执照一份，该店注册时间为2002年1月，业主刘忠旺是高智尊父亲的二姐夫，其主营五金机电，因为经营需要流动资金较多，当时高智尊父母购买案涉房屋时从其处筹集了20万元现金； 证十一、被告为东圣瑞华公司的山海关区人民法院（2017）冀0303民初385号民事判决书一份，在被起诉要求给付逾期办理房屋产权证的答辩中该公司称“对于原告方购买的东岸上城小区房本没有办理的责任并不在被告方，我公司已将需要办理产权证书所需资料报送政府行管部门，政府开始说东岸上城和山海新城是分别办理产权证，现在又通知我们要统一办理。逾期办理的责任不是地产方面的责任和过错”，该情况证明直至该案件判决的2017年在山海新城小区都未能办理产权证，未能确权的案涉房屋未能确权过错不在原告高智尊一方。 经审核，原告提交的证据一、二、十一真实、合法并与本案相关联，其他证据真实性本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中案涉房屋已由东圣瑞华公司抵顶给被执行人崔玉林，双方并签订了收购合同，本院予以查封符合相关法律规定。案外人高智尊提交付款证明，没有通过银行转款的相关明细流水，对于几十万元的房款其全部通过现金形式支付，对其真实性难以采信。因此，原告对于房屋享有所有权的相关证据不足，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。本院对其诉讼请求，不予支持。 原告高智尊与东圣瑞华公司签订的《商品房买卖合同》效力问题，原告应与合同相对方另案解决。本案不作认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项的规定，判决如下： 驳回原告高智尊的诉讼请求。 案件受理费6811元，由原告高智尊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董富强 人民陪审员  冯伟娟 人民陪审员  常艳君 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王舒玉