wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕 0802 民初 6214 号原告：朱亚荣，男，1989年XX月XX日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区XX路XX园XX号；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张帅，男，1995年XX月XX日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区XX小区XX苑XX幢XX号楼；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱亚荣与被告张帅民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱亚荣到庭参加了诉讼，被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。  原告朱亚荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张帅立即偿还原告借款8300元，并按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息（其中2019年2月25日起至2020年7月4日以借款本金10300元计算，2020年7月5日起至款项全部清偿完毕之日止以借款本金8300元计算），截至起诉之日利息暂计891.9元，本息暂共计为9191.9元；2、本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2018年2月份被告以摆摊需要资金周转为由与原告借款人民币10000元，后被告再次向被告借款300元。被告两次共计借原告款项10300元。借款后，被告拒不偿还原告借款，无论原告如何催要，被告总是以各种借口及理由推诿，甚至拉黑原告微信的方式逃避债务。2019年原告因结婚需要资金，于2109年2月25日再次向被告催要借款，被告以没钱为由推诿，期间原告一直向被告催要，被告就是拒不还款。后经原告苦苦相劝，被告终于2020年7月4日给原告偿还借款2000元，并承诺自此以后每月会给原告偿还借款。然而，2020 年8月被告直接将原告微信拉黑，玩起了失踪，不按承诺偿还原告借款。综上所述，原告好心为被告出借款项，帮其周转资金，但是被告却背弃诚信，出尔反尔，拒不偿还原告借款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，恳请法院尽快依法裁判，判如诉请。 被告张帅未到庭，未提供答辩意见，未提供证据。 本院经审理认定如下事实：原被告系亲戚关系，2018年2月份被告以摆摊需要资金周转为由向原告借款，庭审中原告诉称被告借款数额为人民币10000元，后被告再次向被告借款300元，被告两次共计借原告款项10300元，被告于2020年7月4日给原告偿还借款2000元，下欠8300元。但经电话与被告核实，被告承认下欠款为人民币5000元。借款后，被告拒不偿还原告借款。另查明，原告陈述其提供的手机微信聊天截屏以及录音光盘原始数据丢失。以上事实有原告的陈述及原告提供的手机微信聊天截屏以及光盘为证。 本院认为，原告朱亚荣诉称被告张帅向其借款的事实，因其未能提供有效的证据证明，故原告诉称的借款已被告认可的5000元确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，被告未能向原告偿还借款，显系违约，依法应承担继续还款义务。故原告要求被告偿还下剩借款8300元，本院支持5000元，其余不予支持。关于利息请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，依法不予支持。被告张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告张帅向原告朱亚荣偿还借款 5000元； 二、驳回原告朱亚荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    杨宏宾    二○二○年九月二十四日  书  记  员    郭萌萌 1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5047号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5667号原告：郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：李大康，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丙利，男，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省宁阳县。被告：孙伟伟，女，1980年12月3日出生，汉族，住济南市。原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司与被告孙伟伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 徐佳慧
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118民初1695号之二 本院对原告南京科建混凝土有限公司诉被告珠海市艺班园林生态工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0118民初1695号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0118民初1695号民事判决书中第五页第十三行“以本金317180为基数，自2019年12月28日起计算至2019年12月23日”补正为“以本金317180为基数，自2019年12月13日起计算至2019年12月23日”。 审判员  魏猷龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  万莹萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11992号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：黄小芳。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告黄小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄小芳立即支付信用卡欠款共计172365.51元（截至2020年4月11日本金109495.50元，利息46555.44元，违约金15601.13元，其他费用713.44元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄小芳承担。 事实和理由：黄小芳向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计172365.51元。 被告黄小芳未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年9月3日，黄小芳向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄小芳在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄小芳核发了卡号为62255714********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄小芳领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金109495.5元，利息46555.44元，违约金15601.13元，其他费用713.44元。其中账户10163971********累计拖欠的前三期违约金为2018年5月11日的509.25元，2018年6月11日的1285.56元，2018年7月11日的2036.88元，共计3831.69元。 本院认为：广发银行根据黄小芳的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄小芳未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄小芳偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3831.69元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄小芳于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金109495.5元，利息46555.44元，违约金3831.69元，其他杂费713.44元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄小芳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，因适用简易程序，减半收取1874元，由黄小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 (此页无正文)
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17427号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：严廷海，，住重庆市涪陵区被告：严中颢，，住址同上原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告严廷海、严中颢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9521号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：王小红，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3581号民事判决书，于2020年7月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王小红偿还借款本金209629.43元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月21日，通过福建网络执行查控系统冻结被执行人名下厦门市康之道健康管理有限公司19.5万股权。8月24日，拟查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，车辆管理所反馈查无此车。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王小红名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月十七日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1136号之二 申请执行人：左兴明，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张志启，男，1947年08月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院于2020年04月30日以(2020)鲁1324执保423号保全裁定对张志启买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张志启买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张志启在中国农业银行6228××××4214账户内存款人民币977.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月九日 书记员  杜广鹏
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执12号之一 申请人：山西东驰速达物流有限公司，住所地：山西省太原市坞城路东荣军北街北。 法定代表人：李旭兵，该公司经理。 委托代理人：李阳，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：耿志友，男，汉族，住山西省太原市迎泽区南内环街。 被执行人：刘月联，女，汉族，住山西省太原市迎泽区南内环街。 被执行人：山西华日达吉运商贸有限公司，住所地：太原市小店区平阳路**（绒织印染联合厂内）。 法定代表人：耿志强，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2020）晋执9号指定执行裁定书和最高人民法院作出的（2019）最高法民终496号民事判决书，于2020年5月13日立案执行山西东驰速达物流有限公司（以下简称东驰公司）与耿志友、刘月联、山西华日达吉运商贸有限公司（以下简称华日达吉运公司）公司关联交易损害责任纠纷一案。执行过程中，我院于2020年6月4日对被执行人耿志友、刘月联采取边控措施，同年6月18日将被执行人耿志友、刘月联、华日达吉运公司法定代表人耿志强限制高消费和纳入失信被执行人名单（失信期限两年），同年6月24日锁定被执行人华日达吉运公司工商登记信息。另，我院经向不动产、银行、互联网银行、工商、车管、证券、保险、税务等部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产；此外，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并对本院在执行调查中查明被执行人无其他财产可供执行的情况无异议，且已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  宋新华 审判员  郭文清 审判员  程 键 二〇二〇年九月一日 书记员  郭 勇 勇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2711号 申请执行人:金亚莉，女，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：赵丹，女，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人金亚莉与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11206号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金亚莉向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人赵丹支付申请执行人金亚莉15000元及利息，并负担案件受理费175元、执行费125元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人赵丹发出执行通知书、报告财产令等，要求赵丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵丹逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人赵丹银行存款，被执行人赵丹名下有5个银行账户，本院已依法冻结银行账户，冻结到金额200余元。申请执行人金亚莉表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记、无保险权益。 3、于2020年8月24日传唤被执行人赵丹到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人赵丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵丹采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定。 截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人赵丹有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人金亚莉，申请执行人金亚莉没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵丹暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇二〇年九月十八日 代书记员 胡珠盈
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2328号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：李坚铭，男，1973年5月31日出生，住余姚市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李坚铭保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为19267.34元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2020年7月22日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其收益类保险进行查询。查明，被执行人名下现无房产、有价证券；本案已依法冻结被执行人银行账户，冻结少量余额；本院已依法在登记机关查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押；本院已对其下落及财产情况进行了实地调查，无反馈其财产和下落情况；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚建林 二〇二〇年九月十六日 书记员  张旭东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2405号罪犯明德伟，男，1976年4月26日出生于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）渝一中刑初字第65号刑事判决，认定被告人明德伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年5月14日作出（2003）渝高法刑复字第53号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年7月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第580号刑事裁定，将罪犯明德伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第571号刑事裁定，将罪犯明德伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2008年11月5日起至2027年8月4日止）。本院于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2153号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年11月9日作出（2016）渝05刑更4640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；刑期至2021年11月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯明德伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯明德伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯明德伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯明德伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯明德伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特390号申请人：朱某1，住宁夏石嘴山市。申请人：宁夏回族自治区固原市隆德县山河乡菜川村村民委员会。法定代表人：朱某2。委托代理人：邵某，住宁夏隆德县。本院于2020年9月9日立案受理朱某1与宁夏回族自治区固原市隆德县山河乡菜川村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱某1与申请人宁夏回族自治区固原市隆德县山河乡菜川村村民委员会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年8月28日经隆德县山河乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人宁夏回族自治区固原市隆德县山河乡菜川村村民委员会申请隆德县山河乡人民政府在十五个工作日内，一次性支付申请人朱某1土坯房拆除补偿金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱某1与申请人宁夏回族自治区固原市隆德县山河乡菜川村村民委员会于2020年8月28日经隆德县山河乡人民调解委员会主持调解达成的隆山人调字[2020]001号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年九月九日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2953号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人阳伟正，男，2000年11月7日出生，身份证号码：430************814，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县*************（以上身份情况均系被告人自报）。2019年9月30日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月4日被释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2548号起诉书指控被告人阳伟正犯盗窃罪，于2020年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人阳伟正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月16日5时许，被告人阳伟正去至东莞市**************，趁四周无人之际，进入被害人王振停放在该处的粤S*****号牌汽车内，盗走现金1630元，得手后迅速逃离现场。2020年4月10日14时许，公安机关经侦查在东城街道温塘石羊街中环网吧将被告人阳伟正抓获归案。上述事实，被告人阳伟正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王振的陈述，现场勘验材料，监控录像，抓获经过，身份信息，前科材料，被害人王振的陈述、被告人阳伟正的供述、指认作案现场及指认监控录像截图等证据，足以认定。本院认为，被告人阳伟正无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阳伟正犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳伟正被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人阳伟正在法庭上能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人阳伟正适用判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人阳伟正的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人阳伟正的身份问题。根据被告人阳伟正归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人阳伟正以其自报身份予以判决。视被告人阳伟正的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阳伟正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年1月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人阳伟正退赔被害人王振经济损失人民币1630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  陈少芳二〇二〇年九月三日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22316号原告：何丽华，女，1964年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。被告：曾伟波，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何丽华与被告曾伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告何丽华及其委托诉讼代理人张莹芬到庭参加诉讼，被告曾伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告偿还借款本金29400元及利息（利息计至2020年7月31日为4434.67元，其后利息以29400元为基数自2020年8月1日起按照年利率24%计至实际清偿借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定按月利率2%计收借款利息，但被告在支付部分利息后却拒不归还借款。原告与被告之间的借款合法有效，被告应当依约归还全部借款及支付借款利息，原告现诉至法院，望法院判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月6日，被告因资金周转向原告借款30000元，同日，原告通过银行转账向被告实际交付了出借款项，被告向原告出具借条确认收到案涉借款，双方口头约定利息按月利率2%计付，于每月月初支付。2018年8月6日，被告即支付了600元利息给原告，2018年9月2日被告支付了自款项实际出借之日至该日的利息600元，之后直至2019年6月1日，被告均按时按600元每月支付自上月计息截止日起至本次实际还款日止期间的利息。之后被告又于2019年8月3日、9月2日、10月31日、12月20日、2020年1月20日分别向原告支付了600元，除此之外，再无其他还款。原告于2020年8月12日诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告已实际向被告交付出借款项，未显示有违反法律及行政法规强制性规定的情形，双方成立真实、合法、有效的民间借贷关系。被告未依约支付利息，且双方亦未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还。关于借款本金，原告于2018年8月6日向被告交付出借款项，被告收款当日向原告支付利息600元，原告主动在借款本金中进行扣减，请求被告偿还借款本金29400元，本院照准。关于利息，被告实际还款记录可以佐证原告诉称的双方口约约定按月利率2%支付借款利息的事实，本院予以认定，从还款记录可知，被告自2018年9月2日起至2019年6月1日止，被告均按月按时向原告支付了利息600元，不存在迟延或不足额付息的情况，该期间实际支付的利息未有超出按月利率3%计付的情形，不存在应抵扣本金的款项，但存在超出按月利率2%计付的款项，属被告自愿支付，本院予以确认，故被告实际已支付利息至2019年6月1日。自2019年6月2日起，被告未再按时支付利息，截止2019年8月3日实际产生利息应为29400元×0.02÷30天×63天=1234.8元，尚欠1234.8元-600元=634.8元，自2019年8月4日至2019年9月2日实际产生利息为29400元×0.02÷30天×30天=588元，截止2019年9月2日尚欠利息为634.8元+588元-600元=622.8元，自2019年9月3日至2019年10月31日实际产生利息为29400元×0.02÷30天×59天=1156.4元，截止2019年10月31日尚欠利息为622.8元+1156.4元-600元=1179.2元，自2019年11月1日至2019年12月20日实际产生利息为29400元×0.02÷30天×50天=980元，截止2019年12月20日尚欠利息为1179.2元+980元-600元=1559.2元，自2019年12月21日至2020年1月20日实际产生利息为29400元×0.02÷30天×31天=607.6元，截止2020年1月20日尚欠利息为1566.8元，自2020年1月21日起计至2020年7月31日应为3782.8元，原告现请求截止2020年7月31日尚欠利息4434.67元，不超出上述认定，本院予以确认。因原、被告未约定逾期利率，原告可按照借期利率对此进行主张，现原告请求自2020年8月1日起以实际尚欠借款本金为基数按照月利率2%计至实际清偿之日计付借期利息及逾期利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释[2015]18号｝第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何丽华偿还借款29400元及利息（利息计算为：截止2020年7月31日为4434.67元、自2020年8月1日起至实际清偿尚欠借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按年利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.88元，减半收取计322.94元（原告何丽华已预付），由被告曾伟波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年九月二十七日书记员  赖冠华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2930号 原告：吴飞，男，1994年5月8日出生，汉族，户籍住址安徽省枞阳县，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告：肖毅，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告吴飞与被告肖毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告吴飞的委托诉讼代理人韦珍莲到庭参加诉讼。被告肖毅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院起诉称：原告从事装修承包工作，2015年原告根据被告要求为其员工所使用的南宁市邕宁区XX号进行装修。2015年12月装修完成后，被告一直拖欠剩余的装修款55000元。经过原告多次催讨，被告表示经济紧张暂时无法支付剩余的装修款，可以将剩余的装修款转为借款，并在2017年6月份还清。如果6月份不还清就按照2分利计算利息，并于2017年1月9日向原告出具借条。但被告至今仍没有按照约定还款。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告特向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（利息计算方式：以55000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月1日计算至债务清偿之日止，暂计至2020年6月30日为13200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告吴飞提供的证据有：借条，拟证明原、被告双方将尚欠的装修款转为借款，双方在借条中约定逾期利息等事实。 被告肖毅未作答辩也未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金55000元及支付相应借款利息有何事实和法律依据，利息应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告此前从事装修承包工作。2015年原告根据被告要求，为其员工所使用的南宁市邕宁区XX号房进行装修施工。2015年12月装修完成后，被告一直拖欠剩余的装修款55000元。经过原告多次催讨，被告表示经济紧张暂时无法支付剩余的装修款，可以将剩余的装修款转为借款，并2017年1月9日向原告出具借条一份。借条记载：“今借到装修款伍万伍仟元整（55000）人民币，到2017年6月份还清。如果到6月份不清款，按2分利付利息。借款人肖毅，2017年1月9日。”借条出具后，被告没有按照约定还款，仅于2020年8月25日偿还借款利息1000元，剩余款项一直未偿还。2020年7月29日，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖毅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告拖欠原告吴飞装修款55000元，双方协商将该笔款项转为借款的事实，已经有借条原件及原告陈述等证实，被告肖毅并未到庭提出异议，本院对此予以确认，原、被告双方已经构成新的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借条中已经约定还款的期限，但被告直至庭审日仍未偿还借款本金55000元，应当承担相应的还款责任。对原告要求被告偿还借款本金55000元的请求，本院予以支持。 关于借款利息应否支持、如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据双方在借条中中约定，如果被告逾期不还款，则须按照两分利计算利息，根据常理折合成年利率为24%，该约定并未超过法律法规限制的标准，合法有效。被告超过还款期限未偿还借款，则应从逾期之日即2017年7月1日起支付逾期利息。利息计算方式为：以尚欠借款本金55000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率24%计至借款本息清偿之日止。原告自认在起诉后被告曾偿还过1000元利息，本院对此予以确认，应当从中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖毅偿还原告吴飞借款本金55000元。 二、被告肖毅向原告吴飞支付借款利息（利息计算方式：以借款本金55000元为基数，从2017年7月1日起按照年利率24%计至借款实际清偿之日止，但被告此前偿还的1000元利息应当从中予以扣除）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费753元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告肖毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 -5- 二〇二〇年九月十一日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5480号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：李旭，男，汉族，1992年08月15日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李旭借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的9701.68元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5480号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19688号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:安徽晨讯智能科技有限公司，，住所地安徽省桐城经济技术开发区。 法定代表人：吴义兵。 在被执行人安徽晨讯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28528号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初28528号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程 莹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7818号原告：何云前农村土地承包经营户。代表人：何云前，男，汉族，1968年7月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何昌远，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市合川区。被告：重庆农歌农业科技有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇梭子村二社，统一社会信用代码9150011759228232X5。法定代表人：张**，该公司执行董事。本院在审理原告何云前农村土地承包经营户与被告重庆农歌农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告何云前农村土地承包经营户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云前农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何云前农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何云前农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何云前农村土地承包经营户负担。审判员  陈永静二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 维
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初179号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人张宽保，男，1966年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现地址同上。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月23日被永修县森林公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人张宽保犯滥伐林木罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人张宽保到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月，被告人张宽保以4200元钱的价格从永修县三溪桥镇河桥村村民张某手上判买下三溪桥镇河桥村曹二组对面山山场的一块杉树林。2019年8月，被告人张宽保在未经林业主管部门批准下，擅自雇请他人将买来的杉树采伐。经永修县森林资源监测中心鉴定，被告人张宽保无采伐许可证采伐林木蓄积33.9718立方米，折合材积23.7803立方米，树种为杉树。 案发后，被告人张宽保于2019年6月23日主动到永修县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并向永修县森林公安局上缴了违法所得16000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、被告人张宽保的供述及辩解、证人厉某、张某、章某、杨某、易某、温某的证言、林某、采伐作业设计书、永修县森林资源监测中心鉴定意见、罚没收入票据、现场勘查笔录和照片、指认笔录、归案情况说明及被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人张宽保违反森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人系自首，且认罪认罚，建议对被告人张宽保判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人张宽保对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月25日，被告人张宽保与永修县柘林湖国有生态林场附坝分场签订了《委托造林合同》，并支付委托造林款5000元，以修复被其破坏的生态植被。 本院认为，被告人张宽保违反国家森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宽保主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已上缴违法所得，认罪认罚，且在案件审理期间与国有生态林场签订了《委托造林协议书》，通过委托造林以恢复生态环境，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张宽保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蔡文婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张伶伶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2616号原告：银川建发物业服务有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：蔡某。被告：王某。案由：物业服务合同纠纷。适用程序：简易程序立案时间：2020年7月29日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审判员 赵立军 二〇二〇年九月七日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执159号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：李夏梅，女，1987年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人李夏梅追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年9月25日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 峰审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 超
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1855号之九申请执行人李伟晶，女，1976年10月19日出生，汉族，住巴彦县。被执行人梁伟，女，1970年10月1日出生，汉族，住巴彦县。被执行人杜祥，男，1972年9月6日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初11号民事调解书，依法受理的李伟晶申请执行梁伟、杜祥民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中已冻结被执行人工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人梁伟在金融机构的账户（账号：62×××44），冻结期间不允许转账、支取；继续冻结被执行人杜祥在金融机构的账户（账号：62×××48），冻结期间不允许转账、支取；冻结期限一年；依法扣划被执行人梁伟在金融机构的存款（账号：62×××44）元至巴彦县人民法院执行款专户（账号：95×××53，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）；依法扣划被执行人杜祥在金融机构的存款（账号：62×××48）元至巴彦县人民法院执行款专户（账号：95×××53，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年九月十日书记员 齐云锋
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执异6号 申请执行人：李文泽，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。 法定代表人：蔡康发。 第三人：蔡康发，男，1975年11月25日出生，汉族，住松溪县。 第三人：王伟全，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在执行（2020）闽0724执356号，申请执行人李文泽与被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）合同纠纷一案中，李文泽向本院书面提出异议,要求追加蔡康发、王伟全为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李文泽提出追加称，蔡康发、王伟全系家园公司股东，根据《福建省松溪家园房地产开发有限公司章程》第十一条的规定，蔡康发、王伟全的出资时间为2019年12月30日前，现二人的出资期限已经届满，但未履行相应出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加蔡康发、王伟全为本案的被执行人。 蔡康发、王伟全称，家园公司章程约定认缴的出资总额及工商登记的壹亿元注册资本金在2012年10月即由原股东王伟全、法人股东金色年华药业有限公司、法人股东武义家园房地产开发有限公司全部出资到位。现蔡康发、王伟全分别持有家园公司80%、20%的股权系2012年10月公司注册资本全部到位后，经多次股权转让变更登记而成。2019年12月公司修订章程只是对蔡康发、王伟全两人占有公司股权比例的确认，两人均无需再次向公司缴纳注册资金。现李文泽以其“未足额缴纳出资”为由要求追加其作为李文泽与家园公司之间纠纷案件的被执行人，理由与事实不符，也不符合相关法律规定。请求依法驳回李文泽的异议请求。 经审查查明，家园公司成立于2006年8月3日，经营范围为：房地产开发、销售；建筑材料销售。该公司成立时注册资本500万元，实际出资400万元，其中武义家园房地产开发有限公司缴纳出资360万元、王伟全缴纳出资40万元。2006年10月18日，家园公司召开股东会，决定增加注册资本4500万元，同时缴足未到资的注册资本100万元，由股东武义家园房地产开发有限公司、王伟全缴足，变更后的注册资本为5000万元。截至2006年10月25日，家园公司变更后的累计注册资本5000万元，实收金额为5000万元。2012年10月份，家园公司再次申请增加注册资本5000万元，并决定由股东王伟全于2012年10月15日之前缴足。截至2012年10月15日，家园公司变更后的累计注册资本10000万元，实收金额为10000万元。此外，家园公司自成立以来，先后经历六次股东（投资人）变更，最后一次变更的时间为2019年12月19日，变更后的股东为蔡康发、王伟全。家园公司上述注册资本的变更、出资情况及股东变更情况均依法进行登记，并有李文泽提供的内资企业登记基本情况表及家园公司提供的企业法人营业执照、验资报告、银行进账单、电子汇划收款回单等证据予以证实。 本院认为，公司股东的变更并不必然要缴纳出资。家园公司注册资本先后经历两次增加变更，由成立之初的500万元变更增加至5000万元，第二次变更增加到现在的注册资本10000万元。虽然公司股东在公司成立时未按照注册资本足额缴纳出资，但在第一次增加注册资本时，公司股东已补缴了未出资到位的100万元，并足额缴纳了增加的4500万元出资；第二次变更增加注册资本时，注册资本增加到10000万元，公司股东亦足额缴纳了增资部分的5000万元出资。从出资情况来看，家园公司目前注册资本10000万元，公司股东已实际出资10000万元，由此证明公司股东的出资已全部到位，并不存在公司股东未足额缴纳出资的情形，故申请人李文泽根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第十七条的规定，要求追加蔡康发、王伟全为本案被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回李文泽要求追加蔡康发、王伟全为本案被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴丽芳 审判员  汤哲植 审判员  林丽思 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈 赛 本案依据的主要法律条文 1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第十七条作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20963号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：高丽君，女，1966年3月2日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）诉被告高丽君小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：高丽君，借款期限：2019年9月1日-2020年9月1日，贷款发放日：2019年9月1日，贷款金额：13000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：12，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年9月1日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告欠款情况：被告自2020年1月2日起逾期还款，其后未偿还任何款项,合同已于2020年9月1日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金9965.58元及相应的利息、管理费、违约金，被告在逾期前偿还违约金0.72元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金9965.58元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止，截止至2020年3月15日，暂计为491.64元）；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款13000元，被告自2020年1月2日开始逾期，未按合同约定偿还款项，已构成违约，合同已于2020年9月1日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告高丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金9965.58元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2020年1月2日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止，并扣减逾期前已经支付的违约金0.72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告高丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3494号原告：段汉雄，男，1974年9月5日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。被告：赵春，男，汉族，住址景洪市。原告段汉雄与被告赵春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告段汉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春返还所欠段汉雄2200元；2.诉讼费由赵春承担。事实和理由：2020年4月4日赵春因信用卡贷款到期没钱赔付信用卡所欠的钱向原告借款人民币2000元。原告交付了借款。4月6日晚被告又借走原告200元，并约定2020年4月9日归还所有欠款，借款期限届满，原告催收未果，故原告起诉至人民法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件...（二）有明确的被告...”的规定，原告起诉必须要有明确的被告，本案中，原告未提供被告的公民身份号码，按照原告提供的地址、联系电话号码亦无法将起诉状以及相关法律文书送达被告赵春，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段汉雄的起诉。案件受理费25元，退还原告段汉雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  骆伟二〇二〇年九月二日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1867号 原告：张仕海，男，汉族，生于1969年1月16日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王毓倩，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高涵，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：林云富，男，汉族，生于1957年5月26日，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州纳溪金河运输有限公司，住所：泸州市纳溪区东升街道蓝安路三段**，统一社会信用代码：9151050379183158X8。 法定代表人：陈英明。 本院在审理原告张仕海与被告林云富、泸州纳溪金河运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告张仕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张仕海撤回起诉处理。 审 判 员 汪永燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 吴东兰 书 记 员 邹 茂
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0236执12号   加巴、索朗次仁   本院执行的加巴申请索朗次仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人索朗次仁自动履行，执行金额17500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2020年9月25日   {文书日期}   西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0236执12号   加巴、索朗次仁   本院执行的加巴申请索朗次仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人索朗次仁自动履行，执行金额17500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2020年9月25日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5361号 被执行人：谢小红，男，1975年12月4日出生，汉族，住兴文县。 被执行人谢小红追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初809号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金3000元。本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1579号 关于原告李振龙与被告陈国善买卖合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1579号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李高伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18202号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城低碳体验中心4-402。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李莹，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡桂云，男，该公司经理。被告：赵宝安，男，1973年1月23日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告赵宝安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、胡桂云，被告赵宝安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年7月12日至2018年12月31日期间的物业费2681.24元，违约金1081.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区9号楼1门202号的业主，房屋建筑面积58.93平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：原告提供的物业服务存在瑕疵，房屋漏水至今未修好，小区卫生不达标。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，原告与天津生态城公屋建设有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米2.58元。合同期限自2011年12月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道和畅园**登记所有权人，该房屋建筑面积为58.93平方米。本院认为，原告与天津生态城公屋建设有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提及的房屋漏水问题与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为2417.43元（58.93㎡×17个月20天×2.58元/月/平方米×90%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵宝安于本判决书生效之日起十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2017年7月12日至2018年12月31日的物业服务费2417.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年九月十日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1170号 原告：杜苏兰，女，1993年6月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李虹瑾，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告杜苏兰与被告李虹瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜苏兰到庭参加诉讼，被告李虹瑾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜苏兰向本院提出诉讼请求：判令被告李虹瑾向原告杜苏兰偿还借款本金30,000元及利息（从2019年7月1日至2020年7月26日，按照中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：李虹瑾因资金周转需要，分别于2019年4月9日、10日、11日三次向杜苏兰借款共计30,000元并出具了借条。借款到期后，李虹瑾以各种理由拒绝归还。 被告李虹瑾未作答辩，亦未提交证据。 原告杜苏兰围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行流水明细清单，本院结合证据采信情况和当事人自认、陈述，认定事实如下：杜苏兰与李虹瑾系朋友关系，李虹瑾因做生意需要资金周转，分别于2019年4月9日、10日、11日向杜苏兰借款，每次10,000元。借款之日，杜苏兰通过支付宝转账方式向李虹瑾完成了资金出借。2019年4月9日，李虹瑾出具借条，载明：“因进货急需资金周转特向杜苏兰借到现金30000元，借款日期2019年4月9日到2019年6月30日”。 本院认为，原被告之间形成合法有效的借贷关系，借款到期后，李虹瑾应当按照约定偿还，故杜苏兰要求李虹瑾偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。现借款逾期，杜苏兰要求从2019年7月1日至2020年7月26日按照中国人民银行贷款利率计算利息，该主张系逾期利息，符合法律规定，本院支持。但关于利率计算标准，本院仅支持2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李虹瑾在本判决生效后五日内向原告杜苏兰偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年7月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告李虹瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陆文辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2189号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：余磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院于2020年8月14日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告余磊融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴鹤翔二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙树林，男，1988年4月7日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：许林林，女，1991年6月6日出生，汉族，住贵州省平坝县，系孙树林之妻。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：潘秀云，女，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐小义，男，1972年10月8日出生，苗族，住贵州省安顺市开发区。再审申请人孙树林因与被申请人潘秀云、唐小义民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙树林申请再审称，（一）原判决认定事实不清、证据不足。孙树林、唐小义与潘秀云之间是合伙关系。孙树林虽然出具了85万元的借条，但实际收到借款金额为50万元。收条系唐小义单方出具，直到一审庭审中，孙树林才知晓有该收条，孙树林、唐小义在原始借条上根本没有约定利息，原判决将135000元认定为利息属于事实认定错误。案涉50万元欠款已经归还434600元，剩余本金应当是65400元，原审认定本金尚欠200400元错误。（二）原判决适用法律错误。二审法院在基本事实缺乏证据证明的情况下适用《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十五条第二款系法律适用错误，应当适用民间借贷司法解释第十一条、第二十五条第一款的规定，确认借款金额为50万元，不支持借款利息。综上所述，孙树林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。潘秀云提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回孙树林的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，对于孙树林称其与潘秀云之间系是合伙关系的问题，一审庭审中，潘秀云向法院提交了借条及转账凭证等，足以证明双方存在借贷关系的事实，但孙树林却未能提供双方是合伙关系的证据，故原判决认定孙树林与潘秀云之间系民间借贷关系并无不当。其次，对于案涉借款是否约定利息及尚欠本金的问题。经审查，本案各方当事人对实际借款金额为50万元均无异议，孙树林、唐小义与潘秀云之间并未订立书面的《借款合同》对利息进行约定，故原判决认定案涉借款未约定利息并无不当。潘秀云于2018年8月22日出具的《收条》中，明确载明了此次偿还包含本金299600元，故原判决认定尚欠本金200400元未偿还并无不当。最后，对于借条中作为利息偿还的135000元，因双方并未约定利息，故二审法院将该款视为孙树林与唐小义的自愿给付行为并无不当。此外，孙树林称潘秀云与唐小义恶意串通，但其未提供证据证明，故本院不予采纳其该项主张。综上，孙树林的该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，因案涉借贷关系并未约定利息，但出借人在起诉时请求支付借款利息的情形，二审法院适用民间借贷司法解释第二十五条第二款、第二十九条第二款的规定，判决孙树林等人按年利率6%支付资金占用期间的利息直至本金还清之日止并无不当。此外，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故孙树林的该项再审事由不能成立。综上，孙树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙树林的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年九月二十七日法官助理汪睦英书记员韩艳红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2525号 申请执行人：沈菊妹，女，1955年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：金凤英，女，1967年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人沈菊妹与被执行人金凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沈菊妹向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人金凤英支付给申请执行人沈菊妹借款本金50万元，利息165000元，共计665000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费5225元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人金凤英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金凤英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金凤英逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人金凤英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行调查。本院已查封被执行人金凤英名下浙ＤＧ××××飞度牌汽车和浙ＤＸ××××阳光牌汽车各一辆，因未实际控制，暂无法处置。暂未发现被执行人金凤英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金凤英拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人金凤英作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金凤英采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈菊妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2525号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 唐学文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3229号原告：银川开源物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。被告：刘某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：单某，自由职业，住宁夏银川市，系刘某儿子。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月8日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18315号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：包良平，男，1986年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人包良平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人包良平应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11919.49元、利息187.15，及以上述本金从2019年11月13日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初9896号   原告：宁夏中宁三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西环路。   法定代表人：杨望，该公司总经理。   被告：王振洲，男，1981年9月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏中宁三旺物业服务有限公司与被告王振洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宁夏中宁三旺物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏中宁三旺物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏中宁三旺物业服务有限公司负担。   审判员 贺晶婕     二○二○年九月二十二日   法官助理 蔡 霞   书记员 纪梅艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8416号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:杜安平，女，1975年5月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杜安平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51007.8元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月3日利息0元、罚息242.34元，从2020年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：杜安平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：64800元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年3月14日至2020年3月14日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金51007.8元、利息0元、罚息1533.14元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜安平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金51007.8元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息1533.14元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告杜安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2991号 原告：赵祝君，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：李开生，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵祝君（李开生妻子），女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天府三街********。 法定代表人：员永生，职务不祥。 原告赵祝君、李开生诉被告四川众联宜居房地产经纪有限公司（以下简称众联宜居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祝君到庭参加诉讼，被告众联宜居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵祝君、李开生向本院提出诉讼请求：判令众联宜居公司立即支付所欠租金6347元及拆除隔断费用500元，共计6847元。事实与理由：赵祝君、李开生与众联宜居公司于2017年4月17日签订《房屋出租委托合同》，赵祝君、李开生委托众联宜居公司将其坐落于成都市天府新区房屋出租，合同约定委托出租期限、租金及交付方式等事项。按照合同约定众联宜居公司应于2020年2月4日支付第十二次房租8400元整，因正值春节及疫情期间，赵祝君、李开生未及时催收。2020年4月12日，双方达成一致协议，由众联宜居公司于6月18日前支付2020年2月4日至4月12日租金6347元及拆除隔断费用500元，共计6847元。此后众联宜居公司并未支付，赵祝君、李开生为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 众联宜居公司未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：赵祝君、李开生按份共有成都市天府新区房屋。2017年4月17日，赵祝君、李开生（甲方）与众联宜居公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于成都市天府新区房屋委托乙方对外出租，委托期限共计36个月即2017年5月4日起至2020年5月3日止，合同签订后甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2017年6月4日开始计算租金即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租，房屋每月租金2800元，房租按季缴付。具体付款日期为第一次2017年4月17日（5600元），第二次2017年8月4日（8400元），第三次2017年11月4日（8400元）……第十一次2019年11月4日（8400元），第十二次2020年2月4日（8400元）。甲方委托乙方在客厅内打隔断对外出租，合同期满乙方负责拆除。 合同签订后，赵祝君、李开生按照合同约定交付房屋，众联宜居公司亦按照合同约定支付房租。自2020年2月4日起，众联宜居公司未按约定支付房租。2020年4月12日，赵祝君（甲方）与众联宜居公司（乙方）签订《终止协议》，载明“经甲乙双方协商一致，现华阳华府大道一段518号119栋2单元22楼2206室，原房屋委托合同于2020年4月13日解除，乙方欠甲方租金6347元，拆除隔断费用500元，共计6847元，大写：陆仟捌佰肆拾柒元整。乙方承诺最晚于2020年6月18日前支付甲方房租款及拆除隔断费用，自解除之日起双方无委托租赁关系，双方再无其他经济纠纷及法律责任，乙方已将大门钥匙交还给甲方，房屋水电气各项费用与乙方无关。如6月18日未支付甲方房租，甲方保留追究乙方2020年2月4日至2020年4月12日租金及拆除隔断的权利”。 上述事实有《房屋出租委托合同》、《终止协议》、房产证等相关证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，赵祝君、李开生与众联宜居公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强性质规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。因众联宜居公司并未按合同约定支付第十二次租金，赵祝君遂与众联宜居公司达成《终止协议》。根据协议约定原合同于2020年4月13日解除，众联宜居公司应最晚于2020年6月18日前支付赵祝君租金6347元，拆除隔断费用500元，共计6847元。现付款期限届满，众联宜居公司仍未履行付款义务。故本院对赵祝君、李开生要求其立即支付相关费用的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川众联宜居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵祝君、李开生房屋租金6374元、拆除隔断费用500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川众联宜居房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周文莉
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1365号之五申请执行人：无为县乐丰复混肥配肥站，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码：91340225758517142C（1-1）。负责人：胡广保，站长。被执行人：许宗俊，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行无为县乐丰复混肥配肥站与许宗俊买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人许宗俊的存款40000元，期限为一年。或其价值相当于40000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月十一日书记员 周继璇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保321号 本院受理的申请人深圳市众工装饰消防工程有限公司河池分公司与被申请人广西富民建设有限公司、广西富民建设有限公司宜州分公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十六日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1702号之一 原告：福建俐坤集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路明发商业广场******，统一社会信用代码91350603MA346A0M6M。 法定代表人：林丽坤。 原告：王雪疆，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所执业律师。 被告：浙江威诺机械科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市平阳县滨海新区阳屿路**用代码9133032635023785X1。 法定代表人：黄威，该公司经理。 被告：黄威，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告福建俐坤集团有限公司、王雪疆与被告浙江威诺机械科技有限公司、黄威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 福建俐坤集团有限公司、王雪疆诉称，2020年5月1日，福建俐坤集团有限公司、王雪疆因生产经营需要向浙江威诺机械科技有限公司、黄威购买二台6**型喷熔布设备，双方于当日签订《威诺产品购销合同》，合同约定：“福建俐坤集团有限公司、王雪疆购买600型喷布设备，数量2台，单价85万元，总金额170万元，收到定金后7天发货，首付85万元定金50%，余款发货前留10%尾款，供方在和需方配合好的情况下在需方工厂内调试出95合格而料后付清”。2020年5月2日-3日福建俐坤集团有限公司、王雪疆依约向浙江威诺机械科技有限公司、黄威支付了50%定金85万元，浙江威诺机械科技有限公司、黄威收款后，在2020年5月10日以货运方式将二台机器运至福建俐坤集团有限公司、王雪疆指定的收货地点，运费4500元由福建俐坤集团有限公司、王雪疆支付。福建俐坤集团有限公司、王雪疆收货当天立即向浙江威诺机械科技有限公司、黄威支付部分货款72万元，余13万元货款未付。2020年5月11日机器设备到达福建俐坤集团有限公司、王雪疆处，浙江威诺机械科技有限公司、黄威派员前来安装调试，经过几次调试发现该机器无法正常生产使用，经联系浙江威诺机械科技有限公司、黄威的技术人员，其表示机器配件损坏，为该机器重新更换了多个零配件，但直至现在该二台机器仍然无法生产出M95合格的熔喷布。嗣后，经福建俐坤集团有限公司、王雪疆多次要求浙江威诺机械科技有限公司、黄威派员前来维修或办理退货，浙江威诺机械科技有限公司、黄威均拒绝进行履行自己的维修和退货义务，该行为已构成根本性违约。此外，福建俐坤集团有限公司、王雪疆购买涉案机器后，为了生产M95熔喷布的需要购买了大量的原材料、其他零部件，以及为了生产需要投入租赁厂房费用、聘请工人工资、水电费、装修厂房等各项费用共计502108元。鉴于浙江威诺机械科技有限公司、黄威提供的机器设备为“三无产品”，从调试至今多次维修和更换零部件仍然无法生产出合同约定的95合格熔喷布，致使福建俐坤集团有限公司、王雪疆遭受了巨额的经济损失。福建俐坤集团有限公司、王雪疆认为：浙江威诺机械科技有限公司、黄威的产品属于“三无产品”，存在严重的质量问题，且双方在安装调试过程中，已经多次维修和更换了多个零部件，至今均不能正常使用，该产品存在严重缺陷，属于不合格产品。根据《产品质量法》《消费者权益保护法》的规定，不合格产品禁止在市场上流通。因此，浙江威诺机械科技有限公司、黄威的行为已构成根本违约，请求：1、判令解除福建俐坤集团有限公司、王雪疆与浙江威诺机械科技有限公司、黄威双方签订的《威诺产品购销合同》；2、判令浙江威诺机械科技有限公司、黄威偿还福建俐坤集团有限公司、王雪疆支付的货款157万元；3、判令浙江威诺机械科技有限公司、黄威向福建俐坤集团有限公司、王雪疆支付各项损失502108元；4、本案诉讼费、保全费均由浙江威诺机械科技有限公司、黄威承担。 浙江威诺机械科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、福建俐坤集团有限公司、王雪疆主张的请求主要围绕合同解除，即解除双方签订的购销合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告浙江威诺机械科技有限公司的住所地在浙江省平阳县；购销合同约定的合同签订地及交货地点均在浙江威诺机械科技有限公司，可以确定合同的实际履行地为浙江省平阳县；因此本案应当由浙江省平阳县人民法院管辖。2、漳州市龙文区人民法院不具有管辖权。首先，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的由原告所在地人民法院管辖的情形。其次，合同已经明确约定合同履行地在浙江威诺机械科技有限公司，即浙江省平阳县。第三，本案主要争议在于合同是否解除的问题，争议标的并非货币的给付，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。综上，请求依法裁定将本案移送浙江省平阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，对本案有管辖权的法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，……。”根据福建俐坤集团有限公司、王雪疆提交的《威诺产品购销合同》，双方当事人在合同中并未约定履行地点。在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。就买卖合同而言，若买受方起诉出卖方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。本案中，福建俐坤集团有限公司、王雪疆的诉讼请求系认为因浙江威诺机械科技有限公司、黄威交付的产品属于不合格产品而要求解除合同，返还货款，赔偿损失。浙江威诺机械科技有限公司、黄威作为出卖方为履行义务一方。本案应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。再者，浙江威诺机械科技有限公司的住所地在浙江省平阳县，黄威的户籍所在地在浙江省瑞安市，故无论系基于被告住所地，还是基于合同履行地，本院对本案均无管辖权。浙江威诺机械科技有限公司提出的管辖权异议成立，经询问福建俐坤集团有限公司与王雪疆，其选择由浙江省平阳县人民法院处理，故本案应移送浙江省平阳县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 浙江威诺机械科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省平阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  曾赛娥 人民陪审员  吴群英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  林 颖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢422号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：程福娥，女，1986年10月6日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王素梅，女，1973年10月12日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘镇广，男，1980年7月2日出生，汉族，住成武县。 被执行人：徐光祥，男，1991年1月26日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人程福娥、王素梅、刘镇广、徐光祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2020）鲁1723执恢422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁 状
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3553号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              王红丽、赵兆                  执行当事人情况                        申请人：王红丽，女，1972年10月12日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：赵兆，男，1979年2月13日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新吴区。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的6500元，执行费50元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年9月21日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初1220号原告:于江龙，男，1974年10月10日生，汉族，个体。住青冈镇仁和小区2号楼1单元601室。被告：黑龙江省青冈县长林肉类食品有限公司，住所地绥化市青冈县青安公路1.8公里处路南。统一社会信用代码：91231223795036073J。法定代表人：邓兴亮，职务经理。原告于江龙与被告黑龙江省青冈县长林肉类食品有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于江龙于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃自己诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于江龙撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由于江龙负担。审判员  刘太海二〇二〇年九月十五日书记员  赵 越
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7925号原告：贾伟，男，汉族，无业，1994年10月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司，住所地重庆市南岸区学府大道**附**，统一社会信用代码91500108MA5YRC2J53。负责人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：陈秀云（特别授权），女，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1978年11月16日出生，住四川省简阳市。原告贾伟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司（以下简称“学府大道分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告学府大道分公司的委托代理人钱朝富、陈秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟诉称：原告于2020年3月29日在被告处购得散称油酥豌豆一袋。该产品合格证上标注有“生产日期：2019年7月20日，保质期:8个月”等内容。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告学府大道分公司辩称：第一，原告提交的证据不足以证明涉案产品已过期，产品货架上的合格证系上一批豌豆的合格证，还没来得及更换；第二，原告提交的视频没有原告本人，不能证明是原告本人购买，也没有收银、结账过程；第三，原告知假买假，有违诚信原则；第四，原告的兄弟贾涛也就在被告处购买的相同产品起诉至南岸区人民法院，属于重复起诉。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年3月29日，原告在被告处花费3.69元购得散称油酥豌豆一袋。货架上对应的合格证上标注有“商品名称：油酥豌豆，生产日期：2019年7月19日，保质期：8个月”等内容。原告据此认为涉案产品在其购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人、付款过程，无法判断案涉产品是原告在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系涉案产品的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。对于本案散装油酥豌豆，货架上所对应的合格证是向消费者公示该产品相关信息的方式，该合格证上标注的信息即反映了该产品的相关属性。根据涉案产品对应的合格证上标注的生产日期和保质期，在原告购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称产品货架上的合格证系上一批油酥豌豆的合格证，还没来得及更换，由于被告未提交证据证实，故本院对被告的该项辩称理由不予采信。关于被告辩称原告知假买假，有违诚信原则，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。关于被告辩称原告的兄弟贾涛也就在被告处购买的相同产品起诉至本院，由于被告未提交证据证明贾涛与原告的关系，故本院对被告的该项辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司负担（此款暂由原告贾伟垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区学府大道分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李睿二〇二〇年九月十五日书记员  凌莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13219号之一原告：庞钦阳，男，汉族，1987年7月9日出生，住址：浙江省天台县**********，公民身份号码：331***************。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：东莞市小黑机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：付某1。本院在审理原告庞钦阳诉被告东莞市小黑机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月26日向原告送达了《广东非税收入缴款通知书》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交案件转普通程序受理费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费6465元，由原告庞钦阳承担。（本页无正文）审 判 长  李淑花人民陪审员  卢锦亮人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年九月十八日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。