wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7113号 原告：安徽炬睲文化传媒有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路广齐广场307-308。统一社会信用代码91341600MA2TP19B35。 法定代表人：刘一秀，职务是总经理。 委托诉讼代理人：丁魁,安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416202010229811。 委托诉讼代理人：李**飞，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：张碧桃，女，2001年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。执业证号：13401199310466995。 原告安徽炬睲文化传媒有限公司（以下简称“炬睲文化公司”）与被告李碧桃合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽炬睲文化传媒有限公司的委托诉讼地代理人丁魁、李**飞，被告李碧桃的委托诉讼代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张碧桃于2020年7月28日向本院提出反诉，2020年9月21日又撤回对原告的反诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。 原告炬睲文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告签订的《艺人独家经纪合同》；二、判令被告向原告支付损失376237.5元及违约金500000元，合计876237.5元；三、本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月28日签订《艺人独家经纪合同》，合同约定被告须在被告指定平台直播，不得擅自在其他平台直播。并且被告保证每月直播有效天数不得少于25日，直播时长不得少于150小时。双方签订合同后，原告对被告进行了培训，并为其购置齐全直播所需的一切设备，为其专门提供直播房间。被告从2019年8月正式开始在火山平台上以“野心娘子”的艺名开始进行直播。但被告仅直播到2019年11月份，之后在其未提供正当理由也未经过原告允许的情况下私自停播。被告在未征得原告同意的前提下，于2020年5月8日加盟亳州市良人互娱文化传媒有限公司以同样的艺名开始在抖音平台进行直播。原告发现该情况后与被告沟通，被告拒不按照合同约定履行，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告李碧桃辩称，一、原告主体资格不适格。原告签订的甲方当事人中是“巨星”，而起诉的是“炬睲”。二、本合同为格式合同，且应属于无效合同，违约金条款应当归于无效。违约金条款是甲方对甲方，其没有约定对于甲方的违约责任，明显显失公平。三、原告的诉请没有法律依据，依法不应当支持。四、原告诉请的事实不存在。综上应当依法驳回原告的诉请，对于原告占有被告的财产以及对被告的违约责任，被告保留追究原告责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提供的证据三入职表），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告炬睲文化公司提供的证据一（原告营业执照）具备证据三性，对其证据效力本院予以认定。原告提供的证据二（艺人独家经纪合同）具有真实性，但是原、被告签订的合同对违约金条款约定不明，且显失公平，对其证据效力不予认定；证据四（国内支付业务收款回单、火山平台系统后台收入统计单）、证据六（手机截图）系复印件，不具备证据的形式要件，对其证据效力不予认定；证据五（公证书）、证据七（发票）具有真实性，但是无法达到证明目的，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定如下事实：2019年5月28日原告与被告签订《艺人独家经纪合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同第八条约定“违约责任1……2、乙方应按本合同约定履行尽职义务，如因甲方原因给甲方或合作方造成损失的，乙方应支付违约金人民币50万元……3、乙方未经甲方书面同意，擅自接受任何第三方的演艺活动……甲方有权要求甲方赔偿50万元人民币……”。合同签订后，被告张碧桃以“野心娘子”的艺名开始网络直播，2019年11月份被告开始停止直播。现原告起诉来院请求解除《艺人独家经纪合同》并请求被告承担违约责任。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告与被告签订的《艺人独家经纪合同》系双方真实意思表示，现原、被告均不愿意继续履行合同，合同目的无法实现，故对原告请求解除《艺人独家经纪合同》的诉讼请求本院予以支持。《艺人独家经纪合同》中第八条约定“违约责任1……2、乙方应按本合同约定履行尽职义务，如因甲方原因给甲方或合作方造成损失的，乙方应支付违约金人民币50万元……3、乙方未经甲方书面同意，擅自接受任何第三方的演艺活动……甲方有权要求甲方赔偿50万元人民币……”，该条款仅约定了“甲方”对“甲方”的责任和违约金负担，属于约定不明，且要求违约方承担50万元赔偿金显失公平，故对原告要求被告支付50万元违约金的诉讼请求本院不予支持。因原告提供的证据不足以证明被告每月收入12541.25元，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告支付376239.5元损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽炬睲文化传媒有限公司与被告张碧桃于2019年5月28日签订的《艺人独家经纪合同》。 二、驳回原告安徽炬睲文化传媒有限公司对被告李碧桃的其他诉讼请求。 案件受理费12562元，减半收取6281元，由原告安徽炬睲文化传媒有限公司负担6201元，被告张碧桃负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇二〇年九月二十七日 法官助理吴琼 书记员陈月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初32763号原告：深圳市华腾龙家具有限公司，住所广东省深圳市龙岗区龙岗镇南联水口村工业区，统一社会信用代码91440300738845595J。法定代表人：陈滨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈少杰，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201520524003。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**（仅限办公），统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重。原告深圳市华腾龙家具有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市华腾龙家具有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华腾龙家具有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华腾龙家具有限公司撤诉。案件受理费1873元，由原告深圳市华腾龙家具有限公司承担。审判员  张曼丽二〇二〇年九月三十日书记员  肖 婷
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0821民初2330号 原告：五原县宏利物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：91150821552811055D。 所在地：五原县隆兴昌镇宏珠小区。 法定代表人：马某，系该公司总经理。 委托代理人：岳某，系该公司副经理。 被告：高某，汉族，现住五原县。 被告：杨某，现住五原县。二被告系夫妻关系。 原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告高某、杨某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人岳某以及被告杨某均到庭参加诉讼，被告高某未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉称：二被告系我公司的物业服务业主,住在××县东户房,(房屋面积97.39㎡),原告方与五原县宏珠小区业主委员会于2017年1月1日-2020年12月1日签订了物业管理服务合同(收费标准为每月每平米0.55元),原告依据合同约定向被告提供物业服务,被告拖欠2018年1月至2020年5月物业服务费1553元,违约金730元,共计2283元。上述费用经原告多次催要未果,被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作,影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设,损害了原告及其他众多业主的利益。为了维护原告的合法权益,使原告能够更好的为广大的小区业主提供更加完美优质的物业服务,特向人民法院提起诉讼，依法判令被告支付原告2018年1月至2020年5月物业服务费1553元,违约金730元,共计2283元。由被告承担本案诉讼费用。 被告杨某辩称：改造以前小区台阶的大理石都烂了，最后高某给每个单元修的台阶，当时说的维修费用能顶物业服务费了。 被告高某未到庭参加答辩。 经本院审理查明，被告高某、杨某系原告五原县宏利物业管理有限责任公司服务的业主，居住在××县东户，原告方于2017年1月1日与五原县宏珠小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定对五原县宏珠小区进行服务，委托服务期限为2017年1月1日-2020年12月1日，收费标准为每月每平方米0.55元。原告在对宏珠小区进行物业服务过程中，制度较完善，记录较完整，按合同履行物业服务，被告高某、杨某拖欠物业服务费，原告多次催要未果遂诉至法院。 另查明，被告提出的维修台阶费用顶物业服务费，被告方未提供相应证据证明，原告方不认可此事称当时是说好小区业主共同出钱进行维修台阶，并且已经协助被告向小区业主收回维修费用850元，被告方也承认此事，上述问题不属物业服务范围，与原告诉被告物业服务合同纠纷一案不属于同一法律关系，就上述问题被告可以另行提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、法定代表人身份证明、营业执照、物业服务合同、《五原县住房和城乡建设局文件关于全县住宅小区综合检查情况的通报》、业主报修记录单、维修照片、业主回访记录等证据材料在案予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修，养护，管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序活动，作为提供物业服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，积极按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力，建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业服务费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。被告提出的维修台阶费用顶物业服务费，被告方未提供相应证据证明，并且上述问题不属物业服务范围，与原告诉被告物业服务合同纠纷一案不属于同一法律关系，就上述问题被告可以另行提起诉讼，因此其拒交物业服务费的抗辩理由不成立，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据公平合理原则，本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告高某、杨某未按照合同约定的时间给付物业服务费，构成违约，应承担给付物业服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某、杨某于判决生效后五日内给付原告五原县宏利物业管理有限责任公司2018年1月至2020年5月物业服务费1553元。 二、驳回原告五原县宏利物业管理有限责任公司要求被告高某、杨某支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王玉生 二〇二〇年九月七日 书记员  张 源 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初3800号 原告：尹显侠，女，1957年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：吕英凤，安徽淮都（颍东）律师事务所。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**，统一社会信用代码91341200726318384N。 负责人：吕亮，该公司经理。 原告尹显侠与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。现原告尹显侠于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹显侠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告尹显侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹显侠负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月十一日 书记员 王丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4996号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4696号民事调解书,于2020年09月23日立案执行申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人裘铭超追偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15248.25元(其中案件诉讼费104元，执行费144.25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审563号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道杨梅村民委员会旧西旧四队村民小组，住所地广东省佛山市三水区********民委员会旧西旧四队村民小组。负责人：陈敬光。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2019〕74号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员戴某的2019年年终分配款1,500元。经查明，申请执行人于2019年8月17日作出三云行决〔2019〕74号《行政处理决定书》，确认戴某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实戴某的相关待遇，申请执行人于2020年7月23日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向戴某支付前述款项1,500元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2019〕74号《行政处理决定书》确认戴某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员戴某支付前述款项1,500元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处的三云行决〔2019〕74号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为1,500元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月二十六日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3110号 申请人:中山市阿斯顿电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道西同富路**厂房之四。统一社会信用代码914420003455487175。 法定代表人：吴国华。 委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市东战金属制品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明村尾村工业区**201住所申报）。统一社会信用代码91440605MA53LY4A3X。 法定代表人：李金萍。 原告中山市阿斯顿电器有限公司与被告佛山市东战金属制品有限公司票据追索权纠纷一案，申请人中山市阿斯顿电器有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市东战金属制品有限公司名下银行账户内存款80000元或相应价值的其他财产采取保全措施。为上述财产保全，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具《财产保全担保函》[编号：（2020）富佛山诉保第1908号]，确认为上述财产保全申请提供担保，承诺如因申请人中山市阿斯顿电器有限公司申请的保全给被申请人佛山市东战金属制品有限公司造成损失，将依照法律规定承担连带责任保证担保责任，并明确该保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人中山市阿斯顿电器有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市东战金属制品有限公司在银行账户上的存款人民币80000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小敏 二〇二〇年九月四日 书记员  王 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10150号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴九洲，男，1981年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吴九洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告吴九洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.吴九洲偿还华融公司借款本金97839.89元、利息18530.81元、罚息27876.19元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.吴九洲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.吴九洲承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月16日，华融公司与吴九洲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月21日向吴九洲发放贷款140000元。吴九洲还款至2018年9月21日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，吴九洲尚欠华融公司借款本金97839.89元、利息18530.81元、罚息27876.19元。此后吴九洲未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吴九洲未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吴九洲清偿借款本金97839.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为28194.51元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴九洲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97839.89元、利息和罚息28194.51元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴九洲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1604元，由被告吴九洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2809号 原告:张某，男,汉族，住广西陆川县。 被告：谢某，男，汉族，住广西陆川县。 原告张某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告谢某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24300元给原告；2、判令被告支付拖欠借款利息给原告,（1）以借款本金20000元为基数,按月利率2%计付,自2019年8月4日起至付清欠款之日止;(2)以借款本金4300元为基数,按月利率0.5%计付,自2019年10月8日起至付清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金紧缺，于2019年8月3日借到原告人民币现金20000元，被告立写有借条给原告，约定利息每月600元，于2019年12月30曰前还清。之后，被告因所借资金未能满足需要，同日再借到原告现金4300元，被告又立写借条给原告，约定于2019年10月7日还清，但未约定利息。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本息。原告为实现债权，向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢某未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法确认本案法律事实如下：被告因资金紧缺，于2019年8月3日借到原告人民币现金20000元，被告立写有借条给原告,约定利息每月600元，于2019年12月30曰前还清。之后，被告因所借资金未能满足需要，同日再借到原告现金4300元，被告又立写借条给原告，约定于2019年10月7日还清，但未约定利息。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本息给原告。原告为实现债权，向法院提起诉讼，上述事实有原告提供并经本院确认的身份证、借条以及法庭庭审记录为据。 本院认为,被告谢某借到原告张某人民币24300元的民事行为,构成民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。现原告请求被告返还尚欠人民币本金24300元符合法律规定,本院依法予以保护。但对原告主张的利息本院只能按最高人民法院《关于修改的决定》计付。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款(一)项、第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告谢某应返还借款人民币本金24300元给原告张某; 二、被告谢某应偿付借款利息给原告张某。（1）以欠款本金20000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付，自2019年8月4日起至付清欠款之日止；(2)以借款本金4300元为基数,按合同成立时一年期贷款市场报价利率计付，自2019年10月8日起至付清欠款之日止。 减半收取案件受理费266元(原告已预交266元),由被告负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯小小
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18004号(2020)沪0115执18004号申请执行人：陈嫚钰，女，2000年3月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人陈嫚钰依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6887号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6887号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执897号之三申请执行人遂平县国土资源局，住所地遂平县国槐路中段北侧。法定代表人：张云峰，该局局长。被执行人河南天预钢缆有限公司，住所地：遂平县产业集聚区经一路。法定代表人：刘海泳，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省遂平县人民法院作出的的（2019）豫1728行审70号行政裁定书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南天预钢缆有限公司名下登记的有豫Ｑ×××**号东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南天预钢缆有限公司名下登记的有豫Ｑ×××**号东风牌汽车予以查封。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年九月十八日书记员 王纪栓
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异63号异议人（案外人）：黄传华，男，1977年9月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：李官黄，男，生于1989年8月2日，住恩施市，被申请人：龙文，女，生于1985年12月27日，住湖北省恩施市，本院在执行申请人李官黄与被申请人龙文财产保全一案中，案外人黄传华于2020年7月3日提出异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人黄传华称，2018年9月4日，异议人通过琳佑房产中介公司签订了该房屋的买卖合同，并支付了该房屋除银行按揭贷款以外的全部房款，在2018年9月7日，该房屋已交付给异议人，约定后续办理产权过户，在过户时异议人一次性付清该房屋剩余的银行按揭贷款。涉案房屋房东收到购房款后就失去联系，中介公司和我本人多次联系无果，导致涉案房屋一直无法正常过户，2020年5月联系到房东，并继续履行之前合同，在办理过户手续中黄传华又垫付了57336.53元银行按揭款，准备把房产证办理出来过户，办证过程中，发现涉案房屋已被恩施市法院（2018）鄂2801财保270号民事裁定书查封。现提出执行异议，理由如下：一、异议人是涉案房屋的实际业主。异议人通过房屋中介购买房屋，除银行按揭款外，申请人已支付全部购房款，按揭款实际也是异议人在偿还，且异议人已实际入住该房屋。二、异议人在购买案涉房屋时未办理过户手续，原因是原房东一直联系不上，但异议人的交易行为已完成，且发生在法院查封之前。三、异议人在购买该房屋时，对法院的查封行为并不知情，法院应当保护善意的交易行为，以维护正常的市场秩序。四、恩施市人民法院在办理查封时，涉案房屋尚未办理房屋登记手续，法院不应当将尚未办理房产登记的房屋进行查封。综上，为维护异议人合法权益，特提出执行异议。经审查查明：申请人李官黄与被申请人龙文财产保全一案，本院于2018年10月15日作出（2018）鄂2801财保270号民事裁定书，查封了被执行人龙文名下位于恩施市××××前路南侧万福国际商贸城5号楼1单元14.15层1407（1507）号房屋，预告登记证号：鄂（2016）恩施市不动产证明第0003377号，查封截至2021年10月15日。2018年9月4日，龙文（甲方）与黄传华（乙方）签订《房屋交易定金合同书》，约定甲方将案涉房屋以79.8万元的价格出卖给乙方，同日，黄传华支付定金10万元。2018年9月7日，龙文（甲方）、黄传华（乙方）、恩施自治州琳佑房产经纪有限责任公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》，约定“……第四条付款方式乙方采取分期方式付款：1、乙方应于2018年9月7日给付甲方首付款叁拾万元整；小写（￥300000.00元整）定金：壹拾万元整自动转入首付款，共计人民币（大写）肆拾万元整；小写（￥400000.00元整）房屋尾款叁拾玖万捌仟元整由乙方在2018年9月20日之前一次性支付给甲方。同时由丙方监督还清银行还剩余的叁拾玖万多元按揭贷款后进行产权过户。……”。同日，黄传华通过中国建设银行向龙文支付30万元。2020年6月1日，黄传华向恩施州万福国际商贸城有限公司缴纳了由该公司垫付的龙文2018年9月至2020年5月房屋按揭贷款57830.53元。2020年7月3日，案外人黄传华提出执行异议，请求解除对上述上述房屋的查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人黄传华提供的定金合同、购房合同、银行交易记录、生活缴费记录等证据，形成了较为完整的证据链，能够证明异议人在本院查封前已购买该房屋并合法占有，且非因自身原因未办理过户手续。综上，异议人黄传华提起的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：一、异议人黄传华的异议理由成立。二、解除对龙文名下位于恩施市火车站站前路南侧万福国际商贸城5号楼1单元14.15层1407（1507）号房屋[预告登记证号：鄂（2016）恩施市不动产证明第0003377号]的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 韩维娜二〇二〇年九月七日书记员 郑 雁
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4253号丁旭敏与浙江悦昇新能源科技有限公司（2020）浙0602执4253号新增资本认购纠纷一案中,双方已经自行交割相应款项。另，已收取执行费1880元，原审案件诉讼费2690元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19214号原告：梁梅，女，1979年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：连达（广东）电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码***********。法定代表人：萧保罗（SIU,PAULY.）。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。原告梁梅与被告连达（广东）电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告梁梅的委托诉讼代理人丘集青、李家旋，被告连达（广东）电子有限公司的委托诉讼代理人何东明、何珮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、梁梅向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认梁梅与连达（广东）电子有限公司自1999年7月1日至2005年6月30日期间存在劳动关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书，以梁梅申请仲裁时效期间已超过一年，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理。原告诉讼请求:确认原告与被告在1999年7月至2005年6月期间存在劳动关系。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告与被告在1999年7月至2005年6月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲不字[2020]421号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院对该证据予以采信。佛山市社会保险参保缴费证明记载被告1999年7月至2005年6月期间为原告购买了社会保险，被告也承认双方于1999年7月至2005年6月期间存在劳动关系，本院据此确认原、被告存在劳动关系的事实。原、被告的主要争议在于原告现确认劳动关系的请求是否已超过仲裁时效，原告主张本案属于确认之诉，而非给付之诉，因此不应适用仲裁及诉讼时效的约束；被告认为原告的仲裁及诉讼已超过时效，因为双方之间是劳动合同关系，既然劳动仲裁部门已适用相关的法律，所以劳动仲裁部门作出的不予受理申请正确，应适用时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，确认劳动关系属于劳动争议并适用仲裁时效规定。原告在被告工作至2005年6月，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，原告2020年6月23日提起劳动仲裁已超出法律规定的一年仲裁时效，原告又没有提供证据证明仲裁时效存在中断重新计算，因此本院认定原告的仲裁申请已超过仲裁时效。原告超过仲裁时效申请仲裁丧失胜诉权，其请求应予驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告梁梅的诉讼请求。案件受理费5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彩云
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢36号之一 申请执行人：高慧芹，女，1963年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被执行人：袁磊，男，1973年7月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 高慧芹与袁磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)淄民一初字第33号民事判决发生法律效力后，因袁磊未履行生效法律文书确定的义务，高慧芹于2009年1月8日向本院申请执行，本院立案执行，因被执行人袁磊名下无财产可供执行，本院于2009年6月12日作出(2009)淄执字第1-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年4月21日，申请执行人高慧芹向本院申请恢复执行，本院同日恢复执行。本案的执行标的为798800元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人袁磊发出恢复执行通知书，被执行人袁磊签收后未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。 2、2020年4月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人袁磊的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产。 3、2020年4月30日，本院向被执行人袁磊发出限制消费令。 4、2020年5月13日，本院通过传统调查方式查明，被执行人袁磊的居住地无财产可供执行。 5、2020年8月25日，本院又通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人袁磊的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行财产。 6、2020年9月19日，本院依法将被执行人袁磊纳入失信被执行人名单。 7、2020年9月19日，本院同申请执行人高慧芹进行电话约谈，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，征询其是否申请发布悬赏公告查找被执行财产，并听取其终结本次执行程序的意见，其表示不申请发布悬赏公告查找被执行人财产。 本案执行标的789800元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，现场调查材料、调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘晨雨
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初726号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人鲍杰，男，汉族，1981年8月22日出生，2015年7月2日，因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局江汉区交通大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人鲍杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人鲍杰于2020年8月26日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黄色斯柯达牌小型轿车，沿本市武昌区雄楚大道由东向西行驶，至雄楚大道丽岛2046小区门前路段处时，遇公安民警在此设卡检查。被告人鲍杰为逃避民警依法检查，驾驶车辆加速向前行驶，后被追赶上来的民警抓获并送往医院进行釆血检测。经鉴定，被告人鲍杰的血液中乙醇含量为190.23mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人鲍杰到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人鲍杰具有自愿认罪、曾因酒后驾驶受过行政处罚、逃避公安机关依法检查等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人鲍杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项、第七项的规定，判决如下：被告人鲍杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年九月二十九日法官助理王聪书记员王聪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执448号 申请执行人：杜开朗，男，汉族，生于1974年2月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：蔡茂爵，男，汉族，生于1966年10月9日，住四川省南江县。 本院在执行李文波与被执行人何大利民间借贷纠纷一案中，已将被执行人银行账户冻结，但余额不足，经查被执行人无房产、车辆登记信息，已将被执行人限制高消费列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李佳星
福建省诏安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0624刑更7号 罪犯徐周武，男，1972年11月1日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪于2019年7月19日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审；2020年8月14日又被取保候审，同年8月19日被逮捕,次日再次被取保候审（已先行羁押29日）。 2020年8月20日，本院作出（2020）闽0624刑初16号刑事附带民事判决，以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处罪犯徐周武有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元等。现该刑事判决已发生法律效力。 本院审理期间，罪犯徐周武以其患有严重疾病，需要保外就医为由，向本院提出暂予监外执行的申请。本院依法组织由诏安县医院对徐周武进行病情诊断，并委托漳州市中级人民法院司法鉴定管理处组织法医学专家对徐周武的疾病诊断书及相关病历材料进行审查。 经法医对罪犯徐周武进行检体，并结合其病情诊断意见书及相关病历材料，认为罪犯徐周武患有高血压病3级（很高危），合并靶器官损害（血肌酐128umoI/L,慢性肾功能不全），对照《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，其病情属于保外就医严重疾病范围。 本院在作出对罪犯徐周武是否暂予监外执行决定之前，依照相关规定书面征求诏安县人民检察的意见，并附《关于徐周武疾病的审查意见书》及相关病情诊断材料等。诏安县人民检察院函复，认为罪犯徐周武符合暂予监外执行的条件，建议由本院依法决定对罪犯徐周武暂予监外执行。 本院认为，罪犯徐周武犯生产、销售有毒、有害食品罪被本院判处有期徒刑六个月（已先行羁押29日），因其患有严重疾病需要保外就医，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第二百六十八条的规定，决定： 罪犯徐周武暂予监外执行，期限为五个月零一日，即从2020年9月25日起至2021年2月25日止。 暂予监外执行的情形消失，罪犯刑期未满的或具有其他应当及时收监的情形，应当及时收监。 二〇二〇年九月二十五日 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; …… 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 …… 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： (一)发现不符合暂予监外执行条件的; (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的; (三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22087号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭某1。被告：阮召锐，住佛山市南海区**********************。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告阮召锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在预交案件受理费期限届满前以双方达成和解为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元,佛山市南海昊能物业管理有限公司尚未预缴,因佛山市南海昊能物业管理有限公司在缴费前撤诉,故不再收取。审判员  李丽曼二〇二〇年九月十五日书记员  唐梓恩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19765号原告：邓宏达，男，1952年12月23日，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码：440************215。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：吕闯，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码：430************035。原告邓宏达与被告吕闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员徐艳适用简易程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓宏达的委托诉讼代理人梁淑敏到庭参加诉讼，被告吕闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75594元；2.判令被告向原告支付货款利息（利息从起诉之日起以75594元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以佛山市乐从某材料店（无领取营业执照）的名义对外经营，被告经营装修业务，被告多次向原告购取装修材料，截至起诉日，被告尚欠原告货款75594元未支付。上述货款经催收无果，原告特向法院起诉。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。但庭审辩论终结后，被告向本院提交书面意见称，1.对货款数额有异议，本人签字的送货单不否认，但对他人签字或没有签字的送货单不予确认。2.买卖时，已说明收到工程款后再进行支付，现被告的工程尾款一直没有收到，利息不应由被告承担。3.诉讼费不应由被告承担。4.由于没有收到工程款，被告经济困难无力支付，只能按月支付。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询结果打印件1份；2.《吕闯材料欠数》复印件1份、佛山市乐从某材料店送货单63张、龙山苏溪某装修材料店送货单3张、《原告邓宏达向被告吕闯供货明细》打印件1份；3.2015年10月7日的佛山市乐从某材料店送货单复印件和2017年5月10日的收款收据复印件各1份、2016年1月13日的中国农业银行交易明细截图打印件1份、2015年10月31日的中国农业银行网上银行电子回单打印件1份、《被告吕闯向原告邓宏达支付部分货款的明细》打印件1份；4.原告微信个人信息截图打印件、被告微信个人信息截图打印件、原、被告微信聊天记录截图打印件1份（出示手机载体）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的《吕闯材料欠数》复印件和《原告邓宏达向被告吕闯供货明细》打印件为原告自行制作，本院不予采信；原告提交的送货单66张，其中2015年4月19日、2015年9月24日、2015年6月25日、2015年6月27日四张送货单没有收货人的签名，本院不予采信。原告提交的其他证据来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告之间存在交易往来，被告向原告购买装修材料等货物。原告向本院提交送货单66张，显示自2013年10月28日至2015年10月19日期间，原告共向被告送货66次，累计货款87594元，由被告或者其员工签收。上述66张送货单中，其中2015年4月19日金额为251元、2015年9月24日金额为292元、2015年6月25日金额为325元、2015年6月27日金额为160元的四张送货单上没有收货人签名。原告陈述，原告向被告送货后，被告仅于2015年10月7日、2015年10月31日、2016年1月13日、2017年5月10日分别向原告支付了货款3000元、4000元、4000元和1000元，合计12000元。剩余货款75594元，经催收无果，原告遂于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告在原告催收后未能及时支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款，理据成立，本院予以支持，但被告所欠货款的金额应以本院认定的为准。由于原告所提交的送货单中有四张金额合计为1028元（292元+251元+325元+160元）的送货单没有被告方的签名，不能证明上述货物被告已实际收到。故原告实际送货的总金额应对上述货款予以扣减，计算为86566元（87594元-1028元），再扣减被告已经支付的12000元，被告应向原告支付的货款金额为74566元（86566元-12000元）。被告庭后称，非其本人签名的送货单均不予确认，对此，本院认为，原告已向本院提交了送货单的原件，送货单上客户名称处注明为“吕闯”证明送货的对象是被告，且实际交易过程中，由员工或其他代收人员收货也属常见现象，故本院认为原告已完成基本举证义务，对被告的意见，本院不予支持。因被告未及时支付原告货款，确实会给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告请求自起诉之日，即2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕闯应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邓宏达支付货款74566元及利息（利息计算方法：以74566元货款为基数自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓宏达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为844.93元（原告邓宏达已预交），由原告邓宏达负担11元，由被告吕闯负担833.93元（被告吕闯直接向原告邓宏达支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年九月二十四日书记员 宋宁桢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2670号 申请执行人周国萍，女，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人杨建文，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人周国萍与被执行人杨建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周国萍向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人杨建文归还申请执行人周国萍借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人杨建文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨建文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨建文逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨建文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无有价证券，仅有一辆安徽号牌的车辆，申请执行人不要求查封。暂未发现被执行人杨建文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建文拒不履行，本院已对被执行人杨建文作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨建文采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周国萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2670号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐学文
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初4939号原告：姚叶超，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：李帅兵，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告姚叶超诉被告李帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚叶超到庭参加诉讼,被告李帅兵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原，被告互相不认识，2020年6月10日，被告因还款信用卡，向原告提出6000元借款，并称立马归还，并说明在隔壁酒吧上班，原告出于好心，从借呗借款6000元，借给被告，后因被告说提现需要时间，还未到账，公司有事需要过去一下，稍后转账给原告，原告因信任被告所说情况，放被告离开，后因咨询酒吧并无被告在酒吧上班的消息，追得被告写下6000元欠条，截止今日，原告天天要求被告偿还本金，均未果，被告一直用各种理由推托时间，期间一共偿还4500元，还剩1500元未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告现在躲避原告，拒不还款的行为违背诚信构成欺骗，侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，被告以归还信用卡为由向原告提出暂借6000元并立马套现归还，原告表示同意帮忙，遂通过微信转账交付被告6000元，因被告没有立马归还借款，在原告的要求下被告出具了借条1份，载明“今借姚叶超6000元整”。被告于借款当日分二次共归还原告借款4500元，余款1500元至今未还。以上事实由原告提供的借条、微信聊天记录在卷予以佐证。本院认为：本案系自然人之间的借款合同，自原告交付借款时生效，被告取得借款后未按约还款，构成违约，应承担继续还款责任，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅兵应于本判决生效之日起十日内归还原告姚叶超借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李帅兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姚建明二〇二〇年九月十八日书记员  朱铱静?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6846号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。被告：山东某公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4632号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：张金忠，男，1966年3月11日出生，汉族，住冠县。被告：孔维山，男，1963年5月10日出生，汉族，住冠县。被告：张思华，男，1969年5月15日出生，汉族，住冠县。被告：王广峰，男，1972年9月6日出生，汉族，住冠县。被告：郭阳阳，男，1986年3月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张金忠、孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告张金忠、孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张金忠偿还原告借款本金441000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为511469.57元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告张金忠与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第91550086号《个人借款合同》，从原告处借款441000元，借款期限至2018年8月10日，利率为月利率4.7125‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第91550086号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张金忠、孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张金忠、孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年8月17日，被告张金忠与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第91550086号《个人借款合同》一份，约定：被告张金忠从原告处贷款490000元；借款期限为2017年8月31日（以借据为准）至2018年8月10日；月利率4.7125‰；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第91550086号《保证合同》两份，约定：保证人愿为张金忠与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017年第91550086的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币490000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月31日，润昌农商行东古城支行实际将441000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了利息3657.55元，本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张金忠与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张金忠、孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张金忠于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金441000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息3657.55元，）；二、孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳承担责任后可以向张金忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4457元，由张金忠、孔维山、张思华、王广峰、郭阳阳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十三日代书记员 高 宁
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1365号之六申请执行人：无为县乐丰复混肥配肥站，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码：91340225758517142C（1-1）。负责人：胡广保，站长。被执行人：许宗俊，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行无为县乐丰复混肥配肥站与许宗俊买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人许宗俊的存款40000元，期限为一年。或其价值相当于40000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月十一日书记员 周继璇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初11958号之一 解除保全申请人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。 被申请人:范前清，男，汉族，1978年2月28日出生，住广西资源县。 解除保全申请人广发银行股份有限公司中山分行与被申请人范前清、谢爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）粤2071民初11958号民事裁定，查封被申请人范前清的房地产价值相当于192324.95元的产权份额。解除保全申请人广发银行股份有限公司中山分行于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广发银行股份有限公司中山分行以被申请人已清偿涉案债务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初11958号民事裁定对被申请人范前清名下的位于中山市火炬开发区XX路XXX号XX花园XX阁X幢XXX房的房地产[房产证号:Ｃ5××52；土地证号：国（20XX）易1XXX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  林颖俐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16748号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:张军，男，1990年7月9日出生，满族，住辽宁省康平县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告张军金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月8日受理后，适用普通程序于2019年9月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张军签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张军偿还原告借款本金27110.3元、利息（含罚息、复利）857.34元，合计27967.64元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）,并自2019年4月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张军赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.2018年4月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张军签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额35000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告张军前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年3月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月26日，被告张军尚拖欠贷款本金27110.3元、利息（含罚息、复利）857.34元，合计27967.64元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1.主合同签订情况:2018年4月17日，原告与被告张军签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180417002726号]。合同约定，授信金额为甲方在满足乙方要求的前提下可从乙方获得的最高贷款金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信情况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，……有违约事件发生时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2.授信金额：505,000元。3.借款情况:2018年4月17日共发生一笔借款，借款本金为35,000元(借款到期日为2021年4月17日)。4.贷款期限:2018年4月17日至2021年4月17日。5.贷款到期日:2021年4月17日。6.合同执行利率:月利率1.53%。7.逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。8.还款方式:等额还款。9.还款情况:被告最后一次还款于2019年6月21日，还款0.02元。10.欠款情况:被告从2019年2月8日开始拖欠，暂计至2019年4月26日，尚欠借款本金27,110.3元、利息（含罚息、复利）857.34元，合计27,967.64元。二、其他情况原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张军所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告张军发放了贷款，被告张军未依约履行还款付息的义务，原告有权依约要求被告张军提前归还借款本息并承担违约责任，提前收贷即意味着合同的解除，对原告要求被告张军偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张军于2018年4月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金27110.3元、利息（含罚息、复利）857.34元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年4月27日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告张军于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，保全费300元，均由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇二〇年九月二十八日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2541号 罪犯杨兴，男，1966年12月10日出生于河北省石家庄市平山县，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年8月10日作出（2015）西刑初字第00117号刑事判决，以被告人杨兴犯受贿罪，判处有期徒刑七年，被告人杨兴所得赃款人民币130万元，依法予以没收，上缴国库（其中人民币1029037元，由扣押机关石家庄市桥西区人民检察院依法上缴）。2015年9月16日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，送交河北省监狱管理局批复后报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派干警张某、王辉出庭履行职务，罪犯杨兴到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨兴在服刑改造期间，深挖犯罪的思想根源，认清了犯罪的社会危害性，能积极认罪悔罪；遵守法律、法规和各项监规纪律，认真执行服刑人员行为规范，在遵规守纪方面起到了模范带头作用；积极参加各项改造活动，认真参加队列训练，服从管理，能够较好地完成干警交办的各项任务；认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，独立完成作业，各科均取得了优良成绩；确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。所得赃款人民币130万元已全部退缴。建议减去有期徒刑六个月。河北省监狱管理局批复，建议对罪犯杨兴减去有期徒刑六个月。执行机关向法庭提交了相关证据。 检察机关石家庄市冀中南地区人民检察院认为，刑罚执行机关出示的有关证据材料真实有效，庭审程序合法；罪犯杨兴符合减刑条件，同意执行机关的减刑提请。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人邢某、张某、韩某、施某庭上所作证言等证据证实。 本院认为，罪犯杨兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨兴减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陆 琳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  田家鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9964号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计42284.67元（截至2019年12月13日本金31261.76元，利息4806.75元，违约金5786.65元，账户分期手续费429.51元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计42284.67元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年5月，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月9日，累计拖欠广发银行本金31261.76元，利息4806.75元，违约金5786.65元，账户分期手续费429.51元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2019年4月16日的346.44元，2019年5月16日的539.64元，2019年6月16日的752.16元，共计1638.24元，账户累计拖欠的前三期违约金为2019年2月16日的269.2元，2019年3月16日的289.12元，2019年4月16日的307.44元，共计865.76元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2504元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31261.76元，利息4806.75元，违约金2504元，账户分期手续费429.51元（利息暂计至2019年12月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，因适用简易程序，减半收取428.5元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8925号原告：黄景权，男，1938年8月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************034。被告：魏晓春，男，1979年4月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区************，公民身份号码445************431。原告黄景权诉被告魏晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄景权到庭参加诉讼，被告魏晓春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄景权诉称：原告与被告系朋友关系，被告因父亲生病用钱需要向原告借款，被告于2018年8月23日借原告20000元，当时写下借条一张，被告承诺尽快归还，并约定利息以每月600元计算，截止2020年7月21日被告尚欠原告本金20000元利息7000元，经原告多次追讨，被告至今未还，现被告电话不接，微信不回。据此，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.被告支付利息7000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告黄景权在诉讼期间提供的证据有:1.身份证；2.借条。被告魏晓春没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。被告魏晓春已知悉原告黄景权的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款20000元的事实，有原告举证的《借条》及原告陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，且被告没有到庭参加庭审，没有提出反驳的意见和证据，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还借款本金20000元和利息7000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告魏晓春应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄景权偿付借款人民币20000元及利息7000元。被告魏晓春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元减半收取237.50元，由被告魏晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月十一日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4213号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所。 被告：张文武,男,1979年12月16日出生,汉族,住长沙市望城区。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司与被告张文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告长沙市望城区德园物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙市望城区德园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  周 帅
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5875号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：孙燕，女，1984年4月16日生，汉族，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孙燕立即归还信用卡透支款本金6964.11元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告孙燕承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条规定，判决如下： 一、孙燕于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金6964.11元、利息454.97元、违约金392.76元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（以6964.11元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年九月十四日                            本件与原本核对无异                法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25208号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏。 被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F，4F/div> 法定代表人郑芝永。 被执行人郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，住，住所地广东省普宁市/div> 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币42500元及利息。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婧钰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5979号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人丘辉，男，1984年07月22日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人丘辉借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金2676.67元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5979号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 ：贺园园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23281号原告：陈雪红，女，1970年10月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告陈雪红与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈雪红撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1503号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 负责人：黄通文，副总经理。 委托诉讼代理人：郑舒斌，男，公司客服中心副主任。 委托诉讼代理人:林晴颖，女，公司客服中心主管。 被告：黄智良，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称“滨海物业”）与被告黄智良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海物业的委托诉讼代理人郑舒斌到庭参加诉讼,被告黄智良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海物业向本院提出诉讼请求：1.判令黄智良立即偿还滨海物业2017年1月1日起至2020年6月30日期间所拖欠的物业管理费6898.1元，2014年9月1日起至2020年5月31日期间所拖欠的公摊水电费1442.91元，并从2017年1月1日起以欠款为基数按照《罗源湾滨海新城临时管理规约》规定支付逾期付款违约金14,468.22元；2、本案诉讼费用由黄智良承担。事实与理由：滨海物业受罗源湾滨海新城置业有限公司选聘，作为该公司所开发的“滨海新城”项目物业管理服务单位。黄智良作为罗祥苑29#303室单元物业买受人与滨海物业签订了《罗源湾滨海新城临时管理规约》、《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》，合同约定由滨海物业对滨海新城提供前期物业管理事宜，黄智良对《罗源湾滨海新城临时管理规约》、《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》的内容予以认可，并愿意接受滨海物业提供的物业管理服务。《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十二条约定：业主未按规定交付物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主房号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。如黄智良在本次申请后仍未缴纳所欠全部费用（包括但不限于物业管理、公共水电分摊费用以及物业公司代为缴纳的水费等相关费用），滨海物业将按《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十二条约定开始计算违约金。黄智良于2014年6月1日收房，滨海物业依约为黄智良提供物业管理服务，但是黄智良从2017年1月1日起截止2020年6月30日期间，拖欠滨海物业的物业管理费为6898.1元（时间从2017年1月1日起2020年6月30日），经滨海物业多次催告，黄智良拒不缴纳。 黄智良未作答辩。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司（2019年10月28日更名为金源物业公司）签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力。黄智良系该小区业主，其已经知晓并接受了金源物业公司提供的物业管理服务，则应依约履行相应的合同义务。黄智良自2017年1月1日起未交纳物业费，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。根据物业合同的约定，高层住宅物业费按每月每平方米1.3元计收，金源物业公司主张黄智良支付自2017年1月1日起2020年6月30日期间的物业管理费6898.1元，于法有据，予以支持。金源物业公司主张黄智良支付自2014年9月1日起至2020年5月31日期间的公摊电费1442.91元，于法有据，予以支持。金源物业公司主张从2017年1月1日起计算违约金有合同依据，予以采纳，但合同约定的按日利率3‰计算违约金过分高于黄智良违约造成世纪金源物业公司的资金被占用损失，依法调整为按月利率2％计算。黄智良经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄智良应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费6898.1元、公摊电费1442.91元及违约金（以当期应缴物业管理费为基数，自2017年1月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元及公告费，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担129元，黄智良负担56元及公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 培 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初32号原告徐继轩，男，1938年12月22日出生，××族，住沭阳县。被告沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县苏州东路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人孙焕飞，该局副局长。委托代理人袁堂艳，该局工作人员。原告徐继轩诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）要求补算工龄纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年3月11日立案受理后，依法向被告沭阳人社局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭,于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告徐继轩，被告沭阳人社局应诉负责人孙焕飞及其委托代理人袁堂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1961年毕业于江苏省三河农业学校，经分配到宿迁县农业局工作。1962年5月，原告被下放回家务农，直到十一届三中全会后，原告又被重新安排工作。原告被错误下放，是国家有关部门造成的，原告依据国家政策找有关部门解决原告的历史遗留问题，但有关部门不按规定办理，反而作出错误的处理意见。落实政策后，原告先到棉花原种场当二级工，1981年改为技术级，退休后仍为工人。原告是六十年代初经国家统配工作后下放的中专毕业生，按当时文件精神，原告不属于下放对象，是被错误下放的。落实政策后，很多好的政策未能贯彻执行，造成原告的历史遗留问题未能彻底解决。原告是国家培养，也是国家统配工作，原告被下放在家十八年后也是国家重新安排工作的。原告按照有关政策多次找有关部门要求解决历史遗留问题，但均未能最终解决。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判令被告依法为原告补算18年工龄（1962年5月下放至1980年4月安排工作）。被告辩称：1.经被告调查，原告于1937年12月出生，1961年9月从江苏三河农校农学专业毕业，1962年5月被精简下放回乡务农，1980年4月落实政策又重新参加工作，1998年5月从县劳动局办理退休手续。原告是1961年参加工作的农村职工，1962年5月被精简下放符合当时文件精神，不存在被错误下放问题。2.根据《中共中央关于精简职工工作若干问题的通知》第二条规定，当时精简的职工都按照离职处理，一律不带工资下放。原告1962年5月退职后至1980年4月复职前，这段时间不能计算工龄，不能补发工资。3.数十年来，原告多次到国家及省、市、县劳动人事等部门反映其工龄问题，相关部门多次给予作出合理的解释，但原告一直不能接受。后来原告又到沭阳县人民法院提起行政诉讼，2012年5月沭阳县人民法院作出（2012）沭行初字第0020号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2012年8月，宿迁市中级人民院作出（2012）宿中行终字第0018号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原判。精简下放是我国在特定历史时期、特定的历史背景下制定的特殊政策，原告下放是正常下放，不属于历史上的冤假错案。综上，1998年5月，原沭阳县劳动局对原告工龄的认定符合国家政策规定，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告出生于1937年12月22日（原告身份证登记为1938年12月22日出生），1961年9月从江苏省三河农校毕业，毕业后即被统配参加工作；1962年5月原告被精简下放回乡务农；1980年4月落实政策重新参加工作；1998年5月18日经原沭阳县劳动局批准退休，确定工作年限（连续工龄）为22年。原告自1998年5月18日被批准退休以后，自认为被告核定其工作年限为22年是错误的，多次向有关部门信访，要求更正为38年，并补发工资，在对相关部门答复不满意的情况下，于2012年3月27日向沭阳县人民法院提起行政诉讼。2012年5月17日，沭阳县人民法院经审理后作出（2012）沭行初字第0020号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服上述裁定，提起上诉，2012年8月6日，宿迁市中级人民法院经审理后作出（2012）宿中行终字第0018号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原判。后原告又向江苏省高级人民法院申请再审，2014年8月21日，该院经复查后作出（2014）苏行监字第0022号驳回再审申请通知书，驳回了原告的再审申请。现原告认为，被告对其工龄认定错误，故诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2019年11月25日，原告就其工龄等问题向被告信访。同年12月20日，被告对原告作出《信访事项处理意见书》，认为原告回乡务农期间不能计算连续工龄，对原告工龄的认定符合政策规定。上述事实有行政裁定书、驳回再审申请通知书、信访事项处理意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”该解释第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告在庭审中虽诉称其是认为被告2019年12月20日作出的信访意见违法才提起诉讼，但根据原告诉状中的诉讼请求及事实、理由来看，实质上还是要求被告重新对其工龄进行认定。2012年3月，原告就其工龄认定问题曾向沭阳县人民法院提起过行政诉讼，要求被告重新认定其工龄为38年，后该院以原告的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。在此情况下，原告再次以相同的事实和理由提起本案诉讼，属重复诉讼，根据上述规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告徐继轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  胡 明人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年九月七日书 记 员  席 希
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1658号 申请执行人：何庆花，女，1970年8月22日出生，土家族，住余姚市。 被执行人：冯再华，男，1982年7月7日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人何庆花与被执行人冯再华民间借贷纠纷一案中，双方于2020年9月10日达成执行和解协议，长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，标的总金额61600元，已履行21600元。余款40000元分期支付，于2020年10月26日起，每月26日前归还5000元，直至还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0281执1658号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年九月十一日 代书记员 郑 奔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7008号 邢军： 你（或你单位）与何宗义民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人何宗义向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017284 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执599号 申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初118号民事调解书，责令被执行人吴某向申请执行人杨某偿还借款本金及利息11000元，执行费65元，共计11065.00元。但被执行人吴某未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行中采取下列执行措施： 一、依法向被执行人吴某送达了相关执行法律文书； 二、依职权对被执行人吴某采取网络查控措施，并依法冻结被执行人吴某名下银行账户,并扣划吴某银行存款5010元，因吴某有系列案件，该笔案款转入（2018）宁0121执406号案件采取冻结措施的其他账户均无财产可供执行。 三、依职权查明被执行人吴某名下无房产信息，车辆有价证券等可供执行的财产； 四、依法决定对被执行人吴某发出限制高消费令，并依法将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，再未发现被执行人吴某可供执行的财产。且申请执行人杨某也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10513号原告:肖加文，男，汉族，1988年10月19日，住湖南省常德市鼎城区。被告：向薛颖，女，土家族，1993年3月17日生，住湖南省溆浦县。被告：湖南极味餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道南阳街**逸豪公寓**。法定代表人：向薛颖。本院受理原告肖加文与被告向薛颖、湖南极味餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告肖加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭方二〇二〇年九月十七日书记员  易平