wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17247号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：黄罗芳，女，1984年5月9日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄罗芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26237号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金17240.93元、受理费285.41元、迟延履行金309.78元、利息6064.57元、复利1017.39元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄罗芳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款11989.40元，扣除执行费79.40元外，余款已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17247号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7599号 上诉人（原审原告）：安志明，男，1979年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：彭茜，女，1981年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人安志明因与被上诉人彭茜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人安志明和被上诉人彭茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安志明上诉请求：一审法院（2020）冀0102民初794号民事判决书认定事实错误，使用法律错误，故上诉人请求二审法院依法改判，判令被上诉人归还上诉人借款26800元，承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、判决显失公平。2019年7月5日，被上诉人彭茜的丈夫王力以经商周转为由，向答辩人借款人民币现金3万元，约定借期两个月。借款到期后，上诉人多次催讨，王力以各种借口推诿不还。上诉人无索，请求王力配偶彭茜归还。当时彭茜在石家庄厂上班，有还款能力，她自愿答应代替文夫王力分期归还上诉人的债权。同时。彭茜于2010年2月21日，亲笔书写欠款三万元的借据。签字面押，并于2010年5月通过银行转账归还上诉人借款3200元。上述事实，有证人证言书证可资凭证。但一审法院在该判决书中却含糊其词、缺乏对上述主体事实认定的情况下，草率做出的该判决是难以让人置信的。二、一审法院偏听偏信、使用法律错误。一审法院在判决书中称：“原告并未将3万元实际出借给被告，故原告要求被告返还借款3万元的请求不予支持”。事实是：王力以经商周转为由向原告借款3万元的事实，发生在王力与彭茜夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，在王力无力偿还债务的情况下，配偶彭茜代替其偿还债务是依法有据的。至于被上诉人所谓“其丈夫借钱是用于赌博”“她给上诉人出示借款3万元的借据是在受到威胁的情况下书写的”，完全的为其逃避还款责任编造的一派胡言，毫无事实依据。一审法院却偏听偏信，故该判决严重侵害了上诉人的合法权益。 彭茜答辩称，彭茜二审的答辩意见与一审一致。 安志明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告彭茜给付借款30000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年2月21日被告向原告出具《借条》一张，载明今借到安志明现金叁万元，并签字按印。被告称其没有向原告借款的意向，也并未收到原告的现金。为此，被告提交了原告的录音，庭审中，原告对录音的真实性无异议。 一审法院认为：本案争议问题是原告是否向被告出借了3万元。录音中原告多次表述钱是借给王力了，又称原告是为王力担保的，原告答应签字。显然，原告并未将钱实际出借给被告，即被告未收到原告借款3万元，故原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告安志明的诉讼请求。 本院二审中查明的事实与一审基本一致。二审中安志明认可彭茜还给案外人王志红的3200元相当于还给了安志明。 本院认为，安志明认可彭茜一审提交的录音，从该录音中可知，安志明是将3万元借给了彭茜的前夫王力，且安志明知道彭茜是在受人胁迫的情况下给他打了3万元借条的，并非彭茜自愿的真实意思表示，安志明也没有证据证明这3万元用于了王力和彭茜的家庭生活，因此，虽然彭茜替王力偿还了3200元，也不能认定彭茜就是剩余欠款的债务人，因此，一审判决驳回安志明的诉讼请求并无不妥。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人安志明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王秀华 审 判 员 易卫军 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年九月九日 法官助理 李翔野 书 记 员 李 然 ——
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0203民初4690号 申请人：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路**仁和天城**门面。 负责人：陆丹，该行行长 被申请人：刘杰，男，汉族，1991年5月23日出生，住湖南省醴陵市。 被申请人：张婷，女，汉族，1990年5月12日出生，住湖南省醴陵市。 被申请人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****div> 法定代表人：胡桂云，执行董事兼总经理 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉刘杰、张婷、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘杰、张婷、株洲诚建房地产开发有限公司名下价值人民币480000元的财产予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2020年9月7日向本院提供本人房屋予以担保。 本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人刘杰、张婷、株洲诚建房地产开发有限公司名下价值人民币480000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对被申请人刘杰、张婷名下坐落于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐全召 二〇二〇年九月八日 法官助理肖雅兰 书记员邹谊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6707号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，1983年8月21日生，汉族，系王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系王庄支行工作人员。被告：孙建娜，女，1979年7月21日生，汉族，滑县枣村乡南留村村民，住该村。被告：许洁，女，1970年12月16日生，汉族，住址：滑县。被告：许爱凤，女，1965年2月11日生，汉族，滑县枣村乡南屯村村民，住该村。被告：岳爱红，女，1970年10月13生，汉族，滑县枣村乡南留村村民，住该村。被告：孙建红，男，1966年11月18日生，汉族，滑县枣村乡南留村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)孙建娜、许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托代理人郭文昌到庭参加诉讼，被告孙建娜、许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙建娜立即偿还借款300000元及利息；2.被告许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日被告孙建娜昌从王庄支行贷款300000元，借款期限12个月，月利率为9.75‰，2020年1月14日到期，并由许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红担保，被告孙建娜于2019年5月31日偿还利息4000元，于2019年6月10日偿还利息2000元，下欠300000元本金及利息未偿还。贷款到期后经王庄支行工作人员找孙建娜、及担保人许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红催要上述债务，但均未还款。被告孙建娜、许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、地址确认书，具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月14日，原告王庄支行与被告孙建娜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2019年1月14日至2020年1月14日，借款月利率为9.25‰。同日，原告王庄支行与被告许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红签订《保证合同》，约定被告许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红为被告孙建红的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年1月14日，原告王庄支行向被告孙建娜发放借款人民币300000元；被告孙建娜于2019年5月31日偿还利息4000元，于2019年6月10日偿还利息2000元，下欠本金300000元及剩余利息未偿还，被告许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红亦未履行担保责任。诉讼中本院按照五名被告签署的地址确认书向五被告邮寄了开庭传票。本院认为，原告王庄支行与被告孙建娜签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，原被告方均应按约履行合同义务。被告孙建娜未按约偿还本息，其行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持，由于被告孙建娜偿还6000元利息，在履行时应予以扣除；被告许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红与原告王庄支行签署了担保合同，自愿为被告孙建娜贷款提供担保，现原告王庄支行在保证期间内起诉，被告许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙建娜追偿。被告孙建娜、许洁、许爱凤、岳爱红、孙建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建娜于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2019年1月14日起至实际清偿之日止，履行时扣除已付利息6000元）；二、被告许洁、许爱凤、岳爱红、孙建对承担连带清偿责任，被告许洁、许爱凤、岳爱红、孙建承担保证责任后，有权向被告孙建娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告孙建娜、许洁、许爱凤、岳爱红、孙建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年九月十七日书记员  许美娇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更286号罪犯宋某，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2012年9月6日作出(2012)贺刑初字第116号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日、2018年6月27日经本院裁定分别减去有期徒刑八个月十五天、八个月十天。刑期自2012年3月17日起至2021年6月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2018年1月至2020年3月累计获得5个表扬。建议对罪犯宋某予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，该犯被判处罚金未履行，建议对该犯裁定减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年3月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋某减去有期徒刑七个月。刑期自2012年3月17日起至2020年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9669号原告:黄先明,男,1965年9月15日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市天安出口烟花制作有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处建新村。法定代表人：蒋昆鹏。原告黄先明与被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先明的委托诉讼代理人胡步活到庭参加诉讼，被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄先明向本院提起诉讼请求：1、被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司支付原告货款101561元以及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告系经营引线的业主，被告系烟花生产企业。自2005年以来，原、被告间发生业务往来，由原告向被告供应引线。期间，被告陆续支付了部分货款。2017年1月18号，原、被告就双方的业务往来进行核算，经核算，被告就业务往来出具了对账单，该对账单内容如下：“黄先明老板：截止于2016年12月31日，我司欠贵厂货款余额壹拾万零陆仟伍佰陆拾壹元整（106561元），以前所有单据作废。”该对账单尾部，被告予以了盖章确认，经办人李某某并予以了签名认可。之后，被告仅于2017年5月29日偿付了货款5000元，余款101561元，经多次催问无果后，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告黄先明按照约定提供烟花产品给被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告在双方结算后应及时予以付款，未及时付款，已构成违约，应承担违约责任。双方没有约定违约金标准，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告浏阳市天安出口烟花制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限浏阳市天安出口烟花制造有限公司于判决生效后七日内偿付黄先明货款101561元及自2020年8月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2331元，减半收取1165.5元，由浏阳市天安出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年九月二十四日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1664号 原告：刘学军，男，1962年7月8日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被告：山东顺发建筑安装有限公司，住所地东营市垦利区复兴路以南、利河路以****。统一社会信用代码91370521863067593M。 法定代表人：王如明，经理。 委托诉讼代理人：杨福岗，山东千之乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文岭，山东千之乘律师事务所实习律师。 原告刘学军诉被告山东顺发建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘学军于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘学军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘学军撤回起诉。 案件受理费2563元，减半收取计1281.5元，由原告王姝雅负担。 审判员  谷春辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴煜龙
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2565号申请执行人：张会军,男,1971年2月1日生,汉族，住河南省安阳市林州市。被执行人：郭军现，男,1968年11月14日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行张会军与郭军现民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还120000元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月5日、2020年9月7日、2020年9月29日通过执行网络查控系统查询被执行人名下有房产一套，（已拆迁）无其他可供执行财产。3、本院于2020年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十九日书记员  李 扬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢87号申请执行人：刘银红，女。被执行人：曲文平，男。本院在执行刘银红与曲文平借款合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人曲文平邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书中的义务，但被执行人至今未全部履行。本案执行标的97940元，实际履行0元，执行费1369元未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人曲文平名下的银行存款、车辆、网络资金、不动产、证券和工商、保险等信息，并已冻结被执行人名下银行存款账户，其他未发现可供执行财产。本院通过呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人曲文平名下房屋网签（预售）登记信息，未发现有可供执行财产；通过土默特左旗不动产登记中心查封被执行人曲文平名下位于××旗房产一处，由于该处房产是被执行人名下唯一一处住宅且所在土地性质为集体土地使用权，不宜评估拍卖且申请执行人不要求处置该处房产。在执行过程中，对被执行人曲文平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，并根据申请执行人提供的被执行人其他财产线索进行核实未发现可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年九月一日书记员 贺晓旺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更359号罪犯朱某，原户籍所在地宁夏石嘴山市惠农区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2015年12月24日作出(2015)石刑初字第10号刑事判决,以其犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年4月5日作出(2016)宁刑终18号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2014年1月19日起至2021年6月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2018年10月至2020年3月考核周期内获得3个表扬。建议对罪犯朱某减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年10月至2020年3月考核周期内获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，应当对其予以减刑，对检察机关的检察意见本院予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某减去有期徒刑六个月。刑期自2014年1月19日起至2020年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执274号之一 申请执行人：易吉平，女，1967年8月26日生，汉族，贵州省册享县人，住册亨县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2138号民事调解书，于2020年3月26日受理了易吉平申请执行王进买卖合同纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2138号民事调解书载明：被告王进于2019年12月31日前给付原告易吉平货款95878.2元。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告王进负担。易吉平申请执行标的金额为95878.2元。 本案在执行过程中，分别于2020年3月27日和2020年8月11日通过网络执行查控系统对王进的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的王进银行账户内余额为0元。查询到号牌号码为贵Ｅ×××××尼桑牌、贵Ｅ×××××田野牌、贵Ｅ×××××五菱牌汽车各一辆；未查询到房产及证券等信息。 2020年3月26日向申请执行人易吉平发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。同年3月31日向被执行人王进发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。向贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆情况，查询到号牌号码为贵Ｅ×××××尼桑牌、贵Ｅ×××××田野牌、贵Ｅ×××××五菱牌汽车各一辆，已被另案查封，但未能实际控制，无法处置；向贞丰县住房和城乡建设局查询王进房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询王进土地情况，未查询到其土地登记信息。对于王进，本院依法进行实地调查，未找到其目前有可供执行财产。 2020年9月8日，本院依法对王进采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2020年9月8日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知易吉平，并听取其对终结本次执行程序的意见。因被执行人暂无可供执行财产，暂不具备可供执行条件，故对贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2138号民事调解应予终结本次执行程序。 综上，因王进暂无可供执行的财产，暂不具备可供执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）黔2325民初2138号民事调解主文的本次执行程序。 二、申请执行人易吉平尚未受偿的债权95878.2元被执行人王进应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月八日 书记员  廖升平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6279号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区******************07-12室、一号楼2*01-10室，统一社会信用代码：914************499D。负责人：吴雪峰，行长。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：李少东，男,1970年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太沙路77号中区******，公民身份号码：442************450。原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告李少东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、苏淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还透支款本金178089.49元、分期手续费28871.10元及利息、违约金(暂计至2019年11月30日，利息为1877.63元、违约金6133.67元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费6449元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年10月31日。二、卡号：6228********9168。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2017年11月3日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为200000元，期数为60期，总手续费费率为18.5%，总手续费为37000元，每期应归还本金为3333.33元、手续费616.66元。2018年10月2日，被告向原告申请消费款项34999.90元账单分期，分期期数为12期，每期应归还本金为2916.66元，分期手续费277.49元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，被告尚欠本金178089.49元、分期手续费28871.10元、利息1837.67元、复利39.96元、违约金6133.67元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、网银转账电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为6449元。七、违约责任：被告如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。本院认为，原告关于本金178089.49元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费、违约金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少东应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司中心区支行欠款本金178089.49元；二、被告李少东应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司中心区支行分期手续费28871.10元、律师费6449元及利息、复利、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4621.31元、保全费1627.10元，共计6248.41元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十四日书记员 黄才玲
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审220号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人庄辉，男，1978年10月28日生，住，住宜兴市/div> 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人庄辉强制执行宜国土监[2015]12号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年10月10日作出宜国土监[2015]12号行政处罚决定，查明庄辉于2015年7月开始擅自占用张渚镇南门村土地开工建设一幢一层彩钢板厂房。庄辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》，市国土局决定对庄辉处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用建设用地上新建的1076平方米厂房；限期拆除非法占用基本农田的466平方米厂房，恢复土地原状；3、对非法占用的建设用地处以每平方米10元罚款，其他土地处以每平方米30元罚款，罚款合计人民币24140元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向庄辉送达。因被执行人庄辉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向庄辉送达了《履行行政处罚决定催告书》，庄辉在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除庄辉在非法占用土地上新建的466平方米厂房，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对庄辉作出的宜国土监[2015]12号行政处罚决定中确定的拆除庄辉在非法占用土地上新建的466平方米厂房，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3345号 原告：黄易之，男，1984年10月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：甘钦辉，男，1976年1月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告黄易之与被告甘钦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄易之到庭参加诉讼，被告甘钦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄易之向本院提出诉讼请求：1.判令甘钦辉立即向黄易之偿还借款本金30000元及自2013年12月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2020年6月的利息为47200元）；2.判令本案的案件受理费由甘钦辉承担。 事实和理由：甘钦辉于2013年12月11日与黄易之签订借款合同，但甘钦辉借款后，未按合同履行其借款义务，至今分文未付。催款期间，甘钦辉多次推诿，加上黄易之长期在外地，故推迟至今起诉。黄易之认为，合法的借款关系，应受法律保护，债务应当清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了黄易之的合法权益。综上，为维护黄易之的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 甘钦辉未作答辩。 黄易之围绕诉讼请求依法提交了证据，根据黄易之的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，甘钦辉向黄易之借款30000元，约定利息按月利率2%计算，嗣后，甘钦辉未按约还款，2018年黄易之要求甘钦辉重新出具《借款合同》一份，再一次确认甘钦辉向黄易之借款30000元的事实，并且约定了借款期限从2013年12月11日起至2019年10月12日止，利息按月利率2%计算。该份《借款合同》的落款日期为2013年12月11日，黄易之确认该落款日期为倒签。黄易之认可案涉借款甘钦辉支付利息至2013年11月30日，后甘钦辉就未再履行还本付息义务，黄易之催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，黄易之与甘钦辉之间的债权债务关系，由黄易之提交的《借款合同》及当庭陈述在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故黄易之要求甘钦辉偿还借款本金30000元的主张于法有据,本院予以支持。关于利息，因黄易之认可甘钦辉支付利息至2013年11月30日，故黄易之要求自2013年12月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算利息的主张于法有据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘钦辉应于本判决生效之日起十五日内向黄易之偿还借款本金30000元及自2013年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取计865元，由甘钦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年九月十七日 法官助理 苏文城 书 记 员 甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1137号 申请执行人武鸣县锣圩镇综合商店，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇解放街。注册号：4501221855069。 法定代表人李清元。 被执行人潘英连，女，1952年8月24出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 武鸣县锣圩镇综合商店与潘英连排除妨害纠纷一案,本院作出的（2018）桂0122民初3018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘英连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣县锣圩镇综合商店于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人潘英连履行生效法律文书确定的义务（拆除其在南宁市武鸣区国有建设用地上自行搭建的地上建筑物、构筑物，恢复土地原貌，将土地交还给原告武鸣县锣圩镇综合商店处置），本院依法受理。 在执行过程中，本院经对待拆除物进行现场查看，发现涉案交付地上已经建成四层楼房，且被执行人及儿子居住在该房屋内。目前强制对四层楼房进行拆除，暂不具备处置条件。本院已经依法冻结被执行人潘英连的银行账户，并对潘英连发布失信人员名单及对限制消费措施。 本院认为，目前拆除被执行人潘英连在南宁市武鸣区国有建设用地上自行搭建的地上建筑物、构筑物，恢复土地原貌，将土地交还给原告武鸣县锣圩镇综合商店处置的条件暂不具备，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初3018号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  莫淑丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢588号 蒋利、钱美蓉： 申请执行人何玉仓与被执行人蒋利、钱美蓉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢588号执行案件[执行依据：（2014）湖安天商初字第00502号]，于二〇二〇年九月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1207号原告：何志群，女，汉族，1964年7月23日出生，身份证住址广东省连州市***********。公民身份证号码441************049。委托诉讼代理人：黎日玲，男，汉族，1943年10月9日出生，身份证住址广东省连州市**************。公民身份证号码441************618。系原告丈夫。被告：余标辉，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖南省道县*****。公民身份证号码432************217。原告何志群诉被告余标辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30000元及按照月息2%计息，直到归还本息之日止，共计本息人民币52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余标辉2017年7月8日从广州市带着老婆、小孩一起到连州市开展新能源太阳光伏工程，被告在租住房屋时与原告相识(原告原籍也是湖南省益阳市人)。2017年8月初，被告同原告讲因为开展光伏工程资金周转暂时有困难，要求原告帮被告一把，借30000元给被告作为周转资金，一个月内归还，当时原告看在同是湖南老乡的份上，加上认为被告从事的是一项合法的好的太阳能光伏工程，便答应被告，并于2017年8月9日通过连州市农业银行转账30000元给被告，但至今未归还本息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：利息按月息2%计算，从被告借款日起计至2020年8月31日止。变更事实：扣除了被告按月利率3%计算的一个月利息，原告实际借款给被告28500元。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、借条复印件。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告持有借款人为被告余标辉签名并按捺指纹的《借条》一份。《借条》记载：“借条今借到何志群人民币叁万元正，月利息三分，九月份还清。农行卡：622*************473。借款人：余标辉（手写签名并按捺指纹）身份证：432************217。2017年8月9日”。2020年8月4日，原告向本院提起本次诉讼。诉讼中，原告自认实际出借28500元给被告。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为余标辉签名并按捺指纹确认的借条一份，借条内容清晰明朗，借款金额、还款期限明确，被告无提出答辩也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。被告未按期履行还款义务，已损害原告权益，原告请求被告偿还借款本金，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告陈述实际借款给被告28500元，故借款本金应为28500元。关于原告请求被告支付按月利率2%从借款日即2017年8月9日起计至2020年8月31日止的利息。原告请求利息按月利率2%计付至2020年8月31日止，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余标辉应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告何志群借款本金28500元，及此本金从2017年8月9日起按月利率2%计至2020年8月31日止的利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年九月十六日书记员  吴亚桐本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨影瑜，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨影瑜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25935号民事判决书，要求被执行人杨影瑜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35507.23元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14822号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初462号原告：朱林祥等95人（名单附后）。诉讼代表人：朱飞云，男，1987年7月21日出生，汉族，江西省万年县人，石匠，住江西省万年县。诉讼代表人：朱长全，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。委托诉讼代理人：陶江，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：万年县石镇镇珏田村委会，住所地：江西省万年县石镇镇珏田村。法定代表人：朱凤梅，系该村委会主任。被告：江苏富盛水产有限公司，住所地：江苏省泗洪县双沟镇汤南中心路北侧，统一社会信用代码913213243460991832。法定代表人：张荣平，系该公司董事长。原告朱林祥等95人与被告万年县石镇镇珏田村委会、江苏富盛水产有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人朱飞云、朱长全及其委托诉讼代理人陶江、被告万年县石镇镇珏田村委会法定代表人朱凤梅到庭参加诉讼，被告江苏富盛水产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林祥等95人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告万年县石镇镇珏田村委会与被告江苏富盛水产有限公司签订的《土地租赁合同（文本）》涉及流转原告方的承包土地的条款无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告万年县石镇镇珏田村委会在未经各原告授权的情况下，擅自与被告江苏富盛水产有限公司签订《土地租赁合同（文本）》，将包含各原告约162亩承包土地（包括其他村农户承包土地1500亩）流转给被告江苏富盛水产有限公司，根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第6条、第8条的规定，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地，因此二被告签订的合同根据《合同法》第52条之规定，违反了行政法强制性规定，其中流转各原告承包土地的部分无效。现我们根据《民事诉讼法》相关规定，特具状起诉，望判如所请！本院经审理查明，本案原告朱林祥等95人推选的诉讼代表人朱飞云、朱长全在本院指定时间内，未将原告朱仁辉、张桂生、朱发永、朱风银、张细芬、朱金和、朱兵、朱凤炳、朱东坡、刘福英、朱风喜、朱天良、朱金根、朱风洲、汪水枝、祝秀英、张胜才、张炎、朱仁水、邵云镇、程桂娥、孙勤花、张有生、朱仁德、朱长有、朱凤雷、朱仁喜、朱林有、朱长军、朱风火、孙莲花、朱仁有、周菊英、朱天星、朱长镇、李粉枝、朱细生、张龙水、朱凤海等39人身份信息、联系方式提交至本院，本院无法核对上述39人的身份信息及是否诉讼的真实意思表示。其中，张桂生、朱凤炳已去世，不具备诉讼主体资格；张细芬已改嫁，无法与其取得联系；张桂生、朱凤炳、张细芬、朱细生、朱凤海、汪水枝在共同诉讼代表人推举书的名字系他人代签。本院认为，原告朱林祥等95人的身份信息不齐全，且共同诉讼代表人推举书存在代替签名情况，原告诉讼主体资格存疑，也无法认定本案诉讼是否是原告朱林祥等95人的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱林祥等95人的起诉。本案受理费17485元，退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  洪烈辉审 判 员  方文献人民陪审员  汤燕燕二〇二〇年九月七日书 记 员  周维健附朱林祥等95人名单：朱林祥、朱仁辉、朱仁修、朱凤淼、朱长洪、朱文兵、朱长青、朱风金、朱长全、朱小青、朱发良、张炎才、张桂生、朱发永、朱风银、朱长才、张细芬、朱长福、朱金和、朱小军、朱仁财、朱松兵、张松、张建泉、朱兵、朱泉水、程桂娥、张龙财、张天才、朱凤炳、张水才、朱东坡、刘福英、朱林炎、朱风喜、朱天良、张清国、朱仁培、朱金根、朱泉国、朱风洲、汪水枝、祝秀英、朱发泉、朱小武、朱林卫、张园才、朱飞云、张胜才、张长才、张炎、朱仁水、朱松华、朱松根、朱长富、邵云镇、张德才、程桂娥、朱凤全、孙勤花、朱长春、张有生、朱仁德、朱荣华、朱长有、朱天军、朱凤雷、张火生、张海生、朱仁喜、朱林有、朱发和、朱长云、朱小秋、朱长松、朱长炉、朱长军、朱风火、孙莲花、朱仁有、徐火秀、胡细妹、朱松炎、周菊英、朱金保、朱金山、朱金龙、徐娇莲、朱美加、朱天星、朱长镇、李粉枝、朱细生、张龙水、朱凤海
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1299号被执行人：段某某，男。本院在执行被执行人段某某罚金一案中，内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2020）内0221刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人段某某需履行下列义务：被执行人段某某缴纳罚金人民币8000元，罚金于本判决生效后立即缴纳。因被执行人段某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人段某某进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，法院采取强制措施无实际意义。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过向包头市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关住房公积金的登记信息。五、通过实地走访等形式对被执行人的相关住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院综合本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，决定终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  龚宇星审判员  高智峰二〇二〇年九月十五日书记员  薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81467号原告：王语嫣，女，1989年8月25日出生，土家族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市中银律师事务所律师。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5年10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘文杰，女，1968年1月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告王语嫣（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬、刘文杰（以下合称四被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬、刘文杰）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高婷婷，比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙，李帅，赵扬之委托诉讼代理人张硕，刘文杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令比吉因福公司退还剩余费用9654.48元，李帅、赵扬、刘文杰承担连带责任。事实和理由：2018年3月11日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，在比吉因福公司的要求给负责老师的个人账户转账15980元。2019年5月19日，比吉因福公司彻底停课，退费未果。原告支付了服务费15900元。服务内容包含，96课时及20个月大厅活动，有效期自2018年9月2日至2020年5月2日。李帅和赵扬为股东，在经营过程中将收取的款项支付到自己的个人账户或其他公司账户内，与公司财务混同，应当对公司的债务承担连带责任。刘文杰是实际经营者和控制人，应当承担连带责任。比吉因福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司同意根据剩余课时情况进行退费，应将大厅使用费用计算在内。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。赵扬辩称：应当由公司退还原告费用，我不同意退还。刘文杰辩称：不同意承担连带责任，比吉因福公司账目清晰，原告在李帅入资之前报名，不清楚在此之前的账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年3月11日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司提供早教课程服务，服务内容包含96课时及20个月大厅活动，赠课2节，有效期自2018年3月11日至2019年12月11日，服务费15980元。合同签订后，原告支付了服务费15980元，比吉因福公司为原告提供早教课程服务。2019年5月26日，比吉因福公司停课，原告与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年5月26日解除，双方均认可原告剩余58课时未使用。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付服务费，但比吉因福公司无法继续履行合同约定，现双方均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年5月26日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告主张刘文杰承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王语嫣服务费九千六百五十四元四角八分；二、驳回原告王语嫣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇二〇年九月四日书记员  周欣月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯常山，男，1963年1月27日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市重工业局供销总公司，住所地河南省新乡市和平路**。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。再审申请人冯常山因与被申请人新乡市重工业局供销总公司（以下简称供销总公司）劳动争议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯常山申请再审称，一、冯常山提供的证据能够证实其与供销总公司之间存在劳动关系，原审未予认定错误。1、正是由于双方存在劳动关系，原单位才停交了2008年6月之后的失业保险，应由新单位供销总公司交纳，而供销总公司未予交纳，迫使冯常山自行交纳，也印证了冯常山2008年6月调入供销总公司及原单位停保的事实，说明冯常山与供销总公司存在劳动关系。2、冯常山调入供销总公司后长期待业，未安排岗位、未完善相关手续系供销总公司自身过错所致，与冯常山无关，不能以此否定双方之间的劳动关系。3、供销总公司原法定代表人的证言证明，因多种原因冯常山的工作未予安排，可以看出冯常山在原单位是业务人员，其提供的劳动属于供销总公司业务组成部分，双方具有法律规定的主体资格。4、冯常山的养老保险和失业保险在不同单位系供销总公司所致，而非冯常山个人原因。二、原判决剥夺冯常山的法定权利。1、冯常山的档案已于2008年6月调入供销总公司，冯常山无法取得原件，应由供销总公司承担举证责任。2、供销总公司未明示解除劳动关系、办理解除手续，还管理冯常山的档案，冯常山调入供销总公司后长期待业显然是其在对冯常山行使了管理权，故双方之间劳动关系仍存续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，冯常山的养老保险账户于2008年6月从新乡市重工业局劳动服务公司转入供销总公司，而供销总公司自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业，2019年经二审法院作出生效裁定，宣告供销总公司破产并终结破产清算程序。冯常山申请再审称其与供销总公司之间存在劳动关系，但其提供的证据仅能够证明其养老保险转入供销总公司，而不足以证明双方之间已建立劳动关系，且冯常山在庭审中明确表示其一直未在供销总公司上班，双方之间不存在考核管理、工资发放等情况，不符合劳动关系基本特征，冯常山的主张缺乏事实依据，原审未予支持冯常山的诉讼请求并无不当。综上，冯常山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯常山的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年九月三十日法官助理刘寒书记员时代
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更503号罪犯谢明银，男，1964年5月27日出生，汉族，云南省鲁甸县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云0621刑初110号刑事判决，以被告人谢明银犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴赃款人民币1475328元。宣判后，被告人谢明银不服，提出上诉。本院于2018年2月24日作出（2018）云06刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢明银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢明银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢明银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢明银减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月27日起至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1227号之一申请执行人：徐永钢,男,1960年6月13出生，汉族，住址：上海市青浦区朱家角镇胜利新村****，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：尚跃斌,男,1986年5月15日出生，汉族，住，住址：河南省洛阳市洛龙区李楼乡焦寨村****住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人徐永钢与被执行人尚跃斌民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的（2020）浙0411民特38号民事判决书，被执行人尚跃斌应归还申请执行人借款本息24500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费268元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年5月9日向被执行人尚跃斌发出执行通知书和财产申报令。截止2020年8月31日，本案执行到位9000元，收取执行费268元。2020年8月31日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执1227执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  鲁勤华执行员  徐 立二〇二〇年九月一日书记员  胡奇轩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3817号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛玉波（公司职工），男，1971年3月2日生，汉族，住新泰市。 被告：李利贤，男，1973年4月2日生，汉族，住新泰市。 被告：王成霞，女，1974年5月26日生，汉族，住新泰市。 被告：孙凯，男，1979年3月5日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李利贤、王成霞、孙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人牛玉波、被告王成霞到庭参加了诉讼，被告李利贤、孙凯经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李利贤、王成霞立即偿还借款本金25000元、借期内利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2009年3月4日按月利率9.735‰计算至2010年3月4日；以本金100000元为基数，自2010年3月5日按月利率9.735‰上浮50%计算至2010年8月31日；以本金93000元为基数，自2010年9月1日按月利率9.735‰上浮50%计算至2020年1月10日；以本金25000元为基数，自2020年1月11日按月利率9.735‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年1月10日）；2、判令被告孙凯对第一、二项请事项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李利贤于2009年3月4日从新泰市农村信用合作社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）办理贷款100000元，于2010年3月4日到期。被告王成霞与借款人李利贤系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。担保人孙凯于2009年3月4日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。 王成霞辩称，所有事情我不知道，所有签字我不知情。 李利贤、孙凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月4日，岳家庄信用社与被告李利贤签订借款合同，合同约定：“借款金额100000元，期限自2009年3月4日至2010年3月4日。借款月利率：9.735‰。还款：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订”。同日，岳家庄信用社与被告孙凯签订最高额保证合同，由其为被告李利贤作担保。合同约定：“1.保证人自愿为自2009年3月4日至2010年3月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币为100000元提供担保；2.担保方式：连带责任保证。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款合同、最高额保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定；原告认可被告李利贤于2010年8月31日偿还本金7000元、2020年1月10日偿还本金68000元，共计偿还本金75000元，利息未偿还；2012年1月至2017年12月期间，原告向被告发出的债务逾期通知书，邮政特快专递加盖了邮戳，本院予以认定，通过债务逾期通知书能够证明原告向被告李利贤、孙凯主张权利的事实。原告主张王成霞与李利贤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应承担共同偿还责任，因该借款数额较大，且原告未提交证据证明该借款用于了家庭共同经营及夫妻共同生活，本院认定该借款不属夫妻共同债务。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款合同、最高额保证合同均系有效，原被告应当按照合同约定履行义务。被告李利贤未按合同约定偿还借款，原告要求被告李利贤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李利贤已偿还本金75000元，应予扣除。被告李利贤违反合同约定，应当承担违约责任，原告要求被告李利贤承担合同约定的逾期罚息，本院予以支持。被告孙凯作为连带责任保证人，原告在合同的约定保证期间内向其主张了权利，其保证责任不能免除，保证合同约定担保最高额为100000元，应在该额度内承担保证责任。原告未提供证据证明该借款用于了家庭共同经营及夫妻共同生活，原告要求王成霞与李利贤承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告李利贤、孙凯经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李利贤于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金25000元； 二、被告李利贤于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以100000元为基数，按月利率9.735‰计算，自2009年3月4日起至2010年3月4日止）； 三、被告李利贤于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以100000元为基数，按月利率9.735‰上浮50%计算，自2010年3月5日起至2010年8月31日止；以93000元为基数，按月利率9.735‰上浮50%计算，自2010年9月1日起至2020年1月10日止；以25000元为基数，按月利率9.735‰上浮50%计算，自2020年1月11日起至实际给付之日止）； 四、被告孙凯对上述第一、二、三项债务在100000元内负连带责任，被告孙凯承担担保责任后，有权向李利贤追偿； 五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司对被告王成霞的诉讼请求； 六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告李利贤、孙凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李新迎 人民陪审员  康洪军 人民陪审员  安洪强 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘鸿阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6485号之一 申请执行人：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**，身份识别号220-87-77410。法定代表人：郭锡玕。 被执行人：深圳市龙华区雅思阁贸易商行，，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华艺工业园**鹏贵兴厂202统一社会信用代码×××Ｆ8Ｅ。法定代表人：吴坤鹏。被执行人：吴坤鹏，男性，1992年09月24出生，汉族，住深圳市龙华区。 申请执行人株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)与被执行人深圳市龙华区雅思阁贸易商行、吴坤鹏知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12088号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初12088号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初12088号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月十六日 书记员  叶展睿
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执968号 申请执行人：张成龙，男，1964年6月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：阮俊华，男，1989年4月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：郑周，男，1984年9月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人张成龙与被执行人阮俊华、郑周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）黔2328民初1934号民事判决书已发生法律效力，即：由被执行人阮俊华、郑周支付申请执行人张成龙工程款740000元及利息，并承担案件受理费11200元，公告费200元，执行立案费9800元。因被执行人阮俊华、郑周未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日依法向被执行人阮俊华、郑周送达执行通知书，责令其报告财产，限其履行生效的法律文书明确的义务。申请执行人张成龙于2020年9月30日向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔2328执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月三十日 书记员 罗 斌
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1042号 被执行人周锐华，男，1991年2月28日出生，汉族，灵山县居民。现羁押于广西黎塘监狱。 周锐华因犯抢夺罪被判追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）桂0721刑初323号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月13日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初323号刑事判决书第三项“追缴被告人周锐华的违法所得人民币200元，没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10190号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李峰偿还华融公司借款本金130346.49元、利息27854.33元、罚息44065.22元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李峰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.李峰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月20日，华融公司与李峰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月21日向李峰发放贷款180000元。李峰还款至2018年6月21日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，李峰尚欠华融公司借款本金130346.49元、利息27854.33元、罚息44065.22元。此后李峰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李峰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李峰清偿借款本金130346.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为42621.52元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金130346.49元、利息和罚息42621.52元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2176元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5892号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人范向辉，男，1976年10月10日出生，汉族，身份证住址：河南省临颍县*********，公民身份号码：411************037。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247991号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247991号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人范向辉的粤S.35F**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人范向辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十五日书记员  尹雪儿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3480号 原告：桂林某房地产开发有限公司。 法定代表人：梁某职务：董事长 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被告：魏某霞，女，汉族，1985年9月21日出生，现住广西临桂县。 原告桂林某房地产开发有限公司与被告魏某霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告桂林某房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告魏某霞的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告魏某霞的起诉。 案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄海洁
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初556号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人张伟，男，1989年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月9日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕728号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周德明出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月3日凌晨2时许，被告人张伟在南昌市西湖区以每瓶350元的价格贩卖毒品复方磷酸可待因糖浆三瓶给徐某，获利150元。 2020年7月8日晚上21时30分许，被告人张伟在南昌市青山湖区红鱼网咖被抓获，并在其身上查获毒品复方磷酸可待因糖浆一瓶（60ｍｌ）。其对自己的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人张伟违反国家对毒品管控的法律法规，贩卖含有可待因成份的毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其具有坦白且认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张伟拘役六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、鉴定意见书、现场检测报告书、辨认笔录、微信截图及转账记录、证人徐某、陈某的证言、被告人张伟的供述和辩解、人口信息等证据证实。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张伟构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止。） 二、扣押在案的毒品复方磷酸可待因糖浆一瓶（以扣押清单为准）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市骏利房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市高新区山阳路**。法定代表人：王雪芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫耀军，上海雍泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南理工大学，住所，住所地河南省焦作市高新区世纪大道**div>法定代表人：杨小林，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市理达置业有限公司，住所地河南，住所地河南省焦作市高新区世纪大道**河南理工大学院内>法定代表人：王永保，该公司董事长。再审申请人焦作市骏利房地产开发有限公司（以下简称骏利公司）因与被申请人河南理工大学（以下简称理工大学）、焦作市理达置业有限公司（以下简称理达公司）物权保护纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫08民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏利公司申请再审称，豫Ｈ×××**奥迪牌汽车和豫Ｈ×××**长安牌汽车系骏利公司出资购买且登记在骏利公司名下，所有权应属骏利公司，理工大学、理达公司应予返还。原审法院以骏利公司和理工大学、理达公司存在合作关系且没有清算为由，驳回骏利公司诉讼请求没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条明确规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。”国家对机动车实行登记制度是实施行政管理的一种手段,并不产生物权效力。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函(公交管[2000]98号)》亦明确表示“公安机关办理的机动车登记,是准予或者不准予上道路行驶的登记,并不是机动车所有权登记。……。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。对于机动车的物权效力,应当遵守《中华人民共和国物权法》的规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外”，第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人”。根据以上规定,机动车作为特殊动产,其所有权的设立和转移应当依据动产一般规定以交付为生效要件,机动车登记仅具有对抗效力。骏利公司与理达公司签订的《合作开发协议》中约定了双方费用的分担名目及开发过程中所有费用从甲方设立的单独账户中支付，由于双方未进行清算，车辆是否由骏利公司出资购买不能确定，因此，原审法院对案涉车辆的所有权不予确认，并驳回骏利公司的诉讼请求并无不当。综上，骏利公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市骏利房地产开发有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月二十二日法官助理杜小草书记员朱恪恒
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1706号申请执行人：李存孝。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1492号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款15750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年九月十一日书记员  马 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7802号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：邓甲英，公民身份号码×××，身份证地址陕西省安康市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告邓甲英追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16785号 原告:杨某,女,1988年6月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:葛某,男,1968年10月26日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告杨某与被告葛某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年09月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  姜怡帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8556号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：韩博区，男，1983年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年九月十七日 书记员  汤艳宁
湖北省恩施市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2801刑初320号本院于二〇二〇年九月十一日对恩施市人民检察院指控被告人周照明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案作出的（2020）鄂2801刑初320号刑事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）鄂2801刑初320号刑事判决第一项“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即周照明的刑期自2019年11月27日起至2033年5月26日止。判处的罚金，限判决生效后立即缴纳）”补正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即周照明的刑期自2019年11月27日起至2034年5月26日止。判处的罚金，限判决生效后立即缴纳）”本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  陈勇军人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘 燕
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1754号申请执行人：杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******，组织机构代码:341788836。法定代表人：倪晓东。委托代理人：程爱会，员工。被执行人：蒋莎莎，女，1988年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行杭州高濠投资有限公司与蒋莎莎民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭州高濠投资有限公司于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋莎莎给付执行款309400元，执行费4541元，案件受理费5052元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年4月28日对被执行人蒋莎莎采取限制高消费措施，于2020年6月19日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人蒋莎莎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州高濠投资有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为309400元，未执行到执行费为4541元，未执行到案件受理费为5052元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十四日代书记员 崔 维
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7237号 原告:戎海英，女，汉族，1978年5月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告:阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人:王良森，该公司董事长。 原告戎海英与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告戎海英到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎海英向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年8月12日计至2020年8月12日为11648元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年8月12日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋1367号商铺出售给原告,该商铺面积14平方米,总房款为人民币145600元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年8月12日，原告戎海英及其女儿戎马雪与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ-1层1367号商铺，面积14平方米，商铺总价值145600元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定:1、双方约定的委托经营管理期限为2018年8月12日起至2028年8月12日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定:1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年8月12日至2019年8月11日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年8月12日至2020年8月11日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式:按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年8月12日，原告向被告交付全部购房款145600元。原告女儿戎马雪自愿放弃涉案商铺2019年8月12日至2020年8月11日的委托经营收益金。 本院认为:原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付11648元委托经营收益金。根据双方合同约定，2019年8月12日至2020年8月11日委托经营收益金为11648元（145600元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戎海英委托经营收益金11648元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年九月十八日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初7237号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名:阜南县人民法院执行标的款； 开户行:中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号:17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更457号罪犯赵永贵，男，1982年5月5日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2016年3月28日作出（2016）云0623刑初21号刑事判决，以被告人赵永贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人赵永贵不服，提出上诉。本院于2016年5月20日作出（2016）云06刑终125号刑事判决，以被告人赵永贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年8月8日被交付执行。本院于2018年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵永贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破35-7号申请人：兴化市速尔快递有限公司管理人。代表人：杨新红，泰州经纬会计师事务所有限公司负责人。执行中，夏安中以兴化市速尔快递有限公司（以下简称“速尔公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对速尔公司进行破产清算。本院于2020年6月29日裁定受理。本院查明：速尔公司于2010年11月25日设立，注册资本500000元。本案审理中，管理人未发现速尔公司财产线索，亦无人申报债权。本院认为：因破产过程中无人申报债权，现有证据不足以反映速尔公司不能清偿到期债务，本案应驳回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回夏安中对兴化市速尔快递有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 唐昌国审 判 员 谢俊成审 判 员 陈 荣二〇二〇年九月二十七日法官助理 陶翰钊书 记 员 李 康
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10682号上诉人（原审被告）：李保锋，男，1975年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）：刘风娟，女，1979年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：宋彦锋，男，1972年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼盼，河南博颂律师事务所实习律师。上诉人李保锋、刘风娟因与被上诉人宋彦锋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人李保锋、上诉人刘风娟、被上诉人宋彦锋委托代理人李建伟、郑盼盼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保锋、刘风娟上诉请求：1．依法撤销原判并予以改判或将本案发回重审；2．二审诉讼费用由宋彦锋负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案中上诉人仅为朋友介绍人或知情人，不存在合法的借贷关系，认定李保锋、刘风娟承担还款义务没有法律依据。李保锋、刘风娟在本案中仅是承上启下的介绍关系，并未实际收到宋彦锋和案外人韩战磊一分钱利益。2014年10月期间，宋彦锋通过李保锋认识本案案外人韩战磊，宋彦锋听说韩战磊给付利息较高，就把该笔款项借给案外人韩战磊，宋彦锋与案外人韩战磊的借款关系是他二人单线联系，李保锋、刘风娟并未经手任何经济利益或借款或利息，2016年期间，宋彦锋找到李保锋、刘风娟陈述案外人韩战磊携款失联，宋彦锋通过种种方式威逼李保锋、刘风娟签署一个笔记本上的条子，李保锋、刘风娟并不是还款义务人或担保人。宋彦锋提供的借据、取款凭证和单方面录音认定该笔借款实际借出或认定借款确系李保锋、刘风娟亲自收到没有事实和依据。宋彦锋提供的借据时间与实际借款时间不一致，在一审中真实性均予以否定，不能作为本案的定案依据，取款凭证只能证明取款的事实，不能证明宋彦锋实际给付李保锋、刘风娟借款或李保锋、刘风娟收到款项的事实，并且宋彦锋提供的录音证据中所使用的手机号也不是其所有，陈述的内容也不是李保锋、刘风娟本人所述，宋彦锋无法完整提供借款合同证据链，应承担不利法律后果。综上，请求依法支持李保锋、刘风娟的上诉请求。宋彦锋辩称，李保锋、刘风娟所述的事实与实际情况不一致。本案李保锋、刘风娟向宋彦锋共同出具的有借据一份，案涉取款凭证一份，其合意及借款事实均真实存在。一审中宋彦锋向法院递交了李保锋、刘风娟的电话录音，一审中李保锋未出席其妻子刘风娟出席，对其录音的内容均否认是其本人的录音。后经法庭多次征询问其要求对其录音材料进行鉴定。宋彦锋同意刘风娟的鉴定申请，但其后经过法庭的再次询问，刘风娟对录音材料又不予鉴定。因此一审认定事实和适用法律正确，请驳回李保锋、刘风娟的上诉请求。宋彦锋一审诉讼请求：1．李保锋、刘风娟偿还宋彦锋借款43万及利息531,163元并自立案之日起按年利率24%计付利息；2．案件受理费由李保锋、刘风娟承担。原审法院查明事实：2014年10月5日，李保锋向宋彦锋借款，次日，宋彦锋从银行取款400,000元，连同家中存放的30,000元一并交付李保锋，此后，李保锋仅支付过利息40,000元。2016年10月8日，李保锋和刘风娟共同向宋彦锋出具借据一份，载明：今借到宋彦锋人民币肆拾叁万元整，借款期限为2014年10月5日起至2017年12月31日止，月息3分。在此之后，李保锋和刘风娟除支付利息10,000元外，余款未还。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李保锋、刘风娟向宋彦锋借款430,000元的事实，有银行取款凭证、借据以及到庭双方的陈述相与印证，双方的民间借贷法律关系合法、有效。李保锋、刘风娟应当按照约定偿还借款，利息部分的约定过高，宋彦锋自愿降低为月息2分，不违反法律规定，应予支持，李保锋、刘风娟已经支付的50,000元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李保锋、刘风娟于判决生效之日起十日内偿还宋彦锋借款本金430,000元，并自2014年10月6日起至实际还款之日止按照月利率2%的标准支付利息（此前已经支付的利息50,000元应予以扣除）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,412元，减半收取6,706元，由李保锋、刘风娟负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋彦锋向李保锋、刘风娟主张债权，提交有李保锋、刘风娟出具的《借据》、银行转账凭证、银行交易流水及相关录音等证据予以证实，该证据足以证实李保锋、刘风娟系实际收款人和债务人。李保锋、刘风娟以自己系款项经手人，而案外人韩战磊系实际借款人，但李保锋、刘风娟尚未提交有效证据予以支持其主张。因宋彦锋为支持其诉讼主张所提交的证据，能形成完整的证据链条，足以证明李保锋、刘风娟欠款未还的事实，故一审判决以此为据判令李保锋、刘风娟承担还本付息义务并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13412元，由上诉人李保锋、刘风娟负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年九月十一日书记员  郭富莹