wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7956号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司佛山南海桂华支行，住所地广东省佛山市南海区**********江南名居锦苑首层002号至009号商铺，统一社会信用代码914************531。负责人：程志兵。委托诉讼代理人：程志兵，男，系该支行负责人。委托诉讼代理人：易文偲，男，系中国工商银行股份有限公司佛山分行员工。被上诉人（原审原告）：温海键，男，1997年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北澳边新区********，公民身份号码445************916。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司佛山南海桂华支行（以下简称：工行桂华支行）因与被上诉人温海键储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人工行桂华支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回温海键的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由温海键负担。事实和理由：一、温海键作为持卡人，其在一审中承认涉案银行卡一直不是其本人使用，其母亲曾有使用，在其母亲被羁押期间，又将银行卡交由其父亲，可见，涉案银行卡多次易手，交易密码有多人知晓，存在不规范使用的行为。一审中温海键亦承认因银行卡密码并非原有密码，曾前往工商银行办理了密码修改业务，涉案银行卡密码有被他人修改的痕迹，若是伪卡交易，按照以往惯例，嫌疑人只需要取出款项而无需修改密码。二、可疑交易发生时，温海键及其母亲有不在场证明，但温海键没有提供其父亲不在场证明，亦没有证据证明涉案交易发生时，该银行卡随身携带，即没有证据证明涉案交易的银行卡系伪卡。涉案交易发生于2019年3月30日至4月1日，温海键曾于2019年9月18日向涉案银行卡存入2500元用于代扣保险费2350元，可见温海键明知涉案银行卡余额不足，但温海键直至2019年12月13日才报警，与常理不符。三、工行桂华支行已按照相关规定的要求，保存ATM取款录像录音不低于30天时间，故无需承担不能提供涉案ATM取款录像的不利后果。温海键未向本院提交答辩意见。温海键向一审法院起诉请求：一、工行桂华支行向温海键赔偿存款57600元及利息1366.20元（自2019年3月30日起按中国工商银行股份有限公司同期活期存款利率暂计至2020年1月6日止）；二、本案诉讼费用由工行桂华支行公司负担。一审法院认定事实：温海键母亲陆某某以温海键名义向工行桂华支行申请了一张“牡丹灵通卡”使用，该银行卡是磁条卡，设置了密码，但无开通短信通知。温海键母亲在开卡“申请书”上签字确认知悉相关业务风险，其中包括“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为...持卡人须妥善保管牡丹灵通卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，银行不承担责任”等内容。2018年3月24日至2019年10月23日，温海键母亲因涉嫌刑事犯罪被羁押，期间银行卡由温海键父亲温某某持有。2019年3月30日至2019年4月1日，上述银行卡账户内存款57600元被人在广西南宁分多笔从ATM机提现取走。其时温海键本人在武汉。2019年12月13日，温海键母亲陆某某报警。2019年9月18日，温海键曾向该银行卡转入2500元，次日被新华人寿保险股份有限公司扣收了2350元。一审法院认为，本案争议焦点是：1.案涉交易是否为伪卡交易；2.双方对伪卡交易造成损失是否负有过错，应承担何种责任。温海键与工行桂华支行为储蓄存款合同关系，本案系两者间的银行卡纠纷。温海键持有并使用工行桂华支行发出的银行卡，应妥善保管卡片和密码，确保其信息不泄漏。工行桂华支行作为发卡行，应尽安全保障义务，在持卡人不存在过错的情况下，确保银行卡内的资金安全。案涉银行卡账户内资金被人从ATM机提现取走时，温海键本人在武汉，其母亲被羁押，无证据证实该提现行为系温海键或其父母亲或其他授权之人所为，应判断为伪卡交易。工行桂华支行所举证据不足以证明因持卡人存在未妥善保管密码等不规范用卡行为而导致银行卡信息和密码泄露，且在银行卡被盗刷后，温海键母亲进行了报警处理。虽然报警时离被盗刷时间相距多月，但因无开通短信通知，持卡人对此不及时知道亦属正常，且并没有因为迟延而导致损失扩大。根据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件若干问题的指引》〔粤高法（2015）45号〕，发卡行提交的证据不足以证明持卡人对密码泄露存在过错，持卡人要求发卡行对卡内资金损失承担全部责任的，人民法院可以支持。因此，工行桂华支行应对温海键本案的资金损失承担全部责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：工行桂华支行于判决发生法律效力后十日内向温海键赔偿57600元及以该款为本金自2019年3月30日起至付清日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费637.08元，由工行桂华支行负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院在下述部分一并论述。本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案57600元的交易是否为伪卡交易。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，温海键主张涉案交易属于伪卡交易，其应对此提供相应的证据予以证明。经审查，虽然温海键在一审期间提供了涉案银行卡的资金流水、报警记录等证据，但上述证据反映温海键及其父母是在涉案交易行为发生八个月后才向公安机关报警称银行卡被盗刷，在此情况下，上述证据并不能证明本案存在涉案交易发生时温海键本人及其父母将涉案银行卡携带在身且人在外地等异常情况。换言之，温海键在本案中提供的证据不能证明涉案交易属于异常交易，也不能证明温海键及其父母持有的银行卡被他人复制使用的事实。而且，根据一审查明的事实，涉案交易发生五个月后，温海键存入2500元，次日被新华人寿保险股份有限公司扣收2350元，即温海键此时已知晓该银行卡余额不足的情况，亦反映涉案银行卡在涉案交易发生后仍有正常使用，上述事实均反映涉案交易并不符合伪卡交易的基本特征。综上几点，结合本案的实际情况分析，温海键所举示的用以证明涉案交易属于伪卡交易的证据的证明力未达到高度盖然性的标准，应由其承担相应不利后果。一审法院认定涉案交易为伪卡交易，属认定事实有误，本院予以纠正。工行桂华支行请求不予赔偿57600元及相应利息的上诉主张，本院依法予以支持。综上所述，工行桂华支行的上诉请求，有理，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5810号民事判决；二、驳回温海键的诉讼请求。一审案件受理费637.08元，二审案件受理费1274.16元，均由温海键负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇二〇年九月七日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4982号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：陈文妍，系公司总经理。委托诉讼代理人：王金山，系该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：石学兵，男，汉族，1972年3月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 李小强 二○二○年九月二十一日书记员 贺婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2379号之一 申请执行人：莆田市荔城区盘子女人坊摄影店，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道顶务街****。统一社会信用代码：92350304MA2Y1R2C1N。 法定代表人：郑素平。 被执行人：福州市腾兴家具有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇吴厝村螺洲街**一社会信用代码：913501043155078185。 法定代表人：鲜云，经理。 被执行人：鲜云，男，1987年11月3日出生，汉族，经商，住所，住所地四川省营山县div> 申请执行人莆田市荔城区盘子女人坊摄影店与被执行人福州市腾兴家具有限公司、鲜云买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4961号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币139465元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月28日作出（2020）闽0304执2379号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福州市腾兴家具有限公司、鲜云的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人鲜云（系福州市腾兴家具有限公司法定代表人）采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林仙芳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1007号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某，女，1991年8月28日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，系老周红木店员工，户籍所在地本区吕巷镇，住本区山阳镇；因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人金建锋，上海锦维律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3943号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人金建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2020年7月期间，被告人朱某以非法营利为目的，通过“哈灵麻将”APP组建亲友圈，为他人赌博提供房间，并通过向每局赢家收取人民币2元房费的方式获利，收取房费共计人民币5万余元，非法获利共计人民币2万余元。2020年7月23日，被告人朱某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱某的行为构成开设赌场罪，且具有坦白情节，建议判处被告人朱某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年7月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；被告人朱某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年九月二十八日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执467号程晓芬、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人程晓芬与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执467号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特134号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十一日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执828号 申请执行人：于子越，男性，1965年04月26出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：黄伟，女性，1963年10月25出生，汉族，住大连开发区。 于子越和黄伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽02民终1182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金100000元及利息44000元，信用卡欠款30,000元及利息2400元、平安银行信用卡欠款37,417元；案件受理费6889元。执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人黄伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，黄伟未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年8月19日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执828号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初320号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人赵红保，男，1973年11月1日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，务农，群众，非人大代表或政协委员。因殴打他人，于2020年7月6日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留八日并处罚款三百元。2020年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2020年9月18日本院决定取保候审。辩护人张学兵，宁夏永东律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人赵红保犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官秦婷出庭支持公诉，被告人赵红保及其辩护人张学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日21时许，被告人赵红保在中卫市沙坡头区常乐镇老黄套村潘家峡地区与被害人周某1因琐事发生争吵，后赵红保持木棍在周某1的左肋处、屁股上击打，在周某1嘴部捣了一拳，致周某1两根肋骨骨折、三颗牙齿被打断。经鉴定，周某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵红保经公安民警电话传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年9月16日，被告人赵红保向周某1赔偿经济损失11万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人赵红保故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵红保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人赵红保自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人赵红保判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月的量刑建议。提交了扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、常住人口详细信息、案件来源、抓获经过、接受证据清单、伤情照片、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、收条、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字[2020]097号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、指认笔录、被害人周某1的陈述、证人何某、刘某、赵某2、周某2、孙某的证言、被告人赵红保的供述和辩解等证据证实。被告人赵红保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人赵红保系初犯、具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人具有过错，希望法庭对被告人赵红保判处有期徒刑一年，并适用缓刑的辩护及量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵红保故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出本案被害人具有过错的辩护意见不予采纳，提出的其他辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人赵红保犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵红保自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人赵红保赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵红保的犯罪情节、认罪态度等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵红保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的木棍1根，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜 二○二○年九月二十八日法官助理 张 梅书记员 蔡丽冰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5440号 申请执行人绍兴柔凯针纺有限公司 被执行人杭州盛象服装科技有限公司 本院在执行申请人绍兴柔凯针纺有限公司申请执行与杭州盛象服装科技有限公司（2020）浙0603民初1801号买卖合同纠纷一案中，杭州盛象服装科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3181号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被告：冼锦志，男，汉族，1992年7月27日出生，现住广西北海市。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道**润和花园****首层**房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告冼锦志、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春媚、罗轶群、被告冼锦志、被告北海汇澳投资发展有限公司的委托代理人黄志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冼锦志签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告冼锦志归还原告借款本金308310.94元及利息58737.83元(利息按合同约定的利率计算标准，自2017年1月1日起暂计至2020年4月1日，以后续计至还清借款本息之日）；3、被告冼锦志承担原告为实现债权发生的律师费16870.52元。原告当庭变更该项诉讼请求数额为17017.19元；4、原告对被告冼锦志名下的北海市北海大道241号润和花园2幢2单元0401号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告冼锦志的上述债务承担连带清偿责任。 被告冼锦志对案件要素事实无争议。 被告北海汇澳投资发展有限公司与原告争议的要素：1、认为合同中被告公司印章为旧印章；2、实现债权费用即律师费负担问题。对其他要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确定为：律师费用负担问题，《个人购房借款/担保合同》已约定原告为实现债权费用由借款人承担。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了出借义务，但被告冼锦志未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告冼锦志偿还相应借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对律师费的负担，因原、被告双方当事人在合同中已就费用负担作明确约定，且该费用未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案抵押担保房屋仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告北海汇澳投资发展有限公司是否应承担连带保证责任问题。陈大山作为被告北海汇澳投资发展有限公司的原法定代表人，其在涉案《个人购房借款/担保合同》中使用的印章虽是被告北海汇澳投资发展有限公司的旧印章，但在本案借款合同签订前，被告北海汇澳投资发展有限公司未对外做出股权变动及印章作废的声明，被告北海汇澳投资发展有限公司旧印章一直由陈大山持有，直至2016年3月9日，被告北海汇澳投资发展有限公司才提起相关诉讼。而根据被告北海汇澳投资发展有限公司与陈大山签订的《授权委托书》，被告北海汇澳投资发展有限公司授权陈大山继续以被告北海汇澳 投资发展有限公司的名义处理涉案房屋的抵押借款、融资及担保等事宜，可见陈大山并未超越代理权限。且涉案房屋系被告北海汇澳投资发展有限公司出售给被告冼锦志，被告北海汇澳投资发展有限公司系为其开展经营活动而向债权人提供担保，应当认定担保事项符合公司的真实意思表示。综合上述情况，本院认为原告作为善意相对人，有理由相信其与被告北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是被告北海汇澳投资发展有限公司的真实意思表示，合同有效。依照合同约定，原告请求被告北海汇澳投资发展有限公司对被告冼锦志的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告冼锦志、北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2012]年[0051]号）； 二、被告冼锦志归还贷款本金308310.94元及支付利息58737.83元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月1日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告冼锦志赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理费17017.19元； 四、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告冼锦志的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告北海汇澳投资发展有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告冼锦志追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2680元（已减交诉讼费1148元），由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5360元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉欢
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执881号 苗爱花，住所地曲阳县恒州镇正阳街商城101号，联系方式158××××8959。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层 法定代表人：王振杰。 申请人苗爱花与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6156号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6156号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐玉铮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初264号原告：冯某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：韩某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告冯某与被告韩某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，冯某、韩某分别先后申请司法鉴定，本院依法准予鉴定，并中止审理本案。中止审理事由消除后，依法恢复审判。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：要求韩某支付装修费41831元。事实与理由：2017年5月，冯某给韩某装修服装店、住宅，装修费用共计87331元，已付45500元，剩余41831元至今未付。韩某承认冯某为其装修房屋，但认为冯某没有按照图纸装修维伊服装店，且一楼石膏板吊顶凹凸不平、开裂，二楼石膏板吊顶低于窗户40公分等，质量严重不合格，故装修费不值87331元。除已付45500元，愿意再付10000元。本院经审理认定事实如下。2017年5月至2018年10月间，冯某为韩某装修了维伊、艾莱依服装店，民乐苑6-2-301室住宅，装修费分别为66890元、11091元、9350元，共计87331元，韩某已付45500元，剩余41831元，因维伊服装店一楼石膏板吊顶凹凸不平，开裂等装修质量问题，韩某拒绝支付。诉讼过程中，经冯某申请，冯某、韩某共同选定宁夏永信工程造价咨询有限公司对争议的装修价格进行鉴定期间，韩某表示之前双方已经约定价格，认为装修质量存在问题，没有必要对装修工程量进行核实，也不同意重新计价。同时向鉴定人员提供了冯某装修服装店、住宅价格的电子照片，与冯某提供的纸质版复印件相吻合。因此，鉴定机构将双方约定的装修价格作为最终鉴定价格，即为87331元。此后，韩某又申请对装修质量进行鉴定，因双方未能找到鉴定机构，韩某遂放弃对装修质量的鉴定。对于维伊服装店一楼石膏板吊顶凹凸不平、开裂等装修质量问题，冯某主张开裂是装修不能避免的问题。冯某曾经就此质量问题指派员工进行维修时，被韩某以冯某拖延工期装修，其已经开业经营服装不便维修为由拒绝。本院认为：韩某在冯某申请鉴定装修费价格时，承认冯某主张的装修费价格87331元，系自认，故本院对此装修价格予以确认。韩某将房屋交由冯某装修，但冯某工作未尽合理审慎之责，完成的工作粗糙、存在质量问题。故韩某要求减少支付装修费符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，本院予以支持。对于减少装修费的数额，双方不能达成一致协议，本院依据公平合理原则酌情予以确定为6331元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：韩某于本判决发生法律效力之日起五日内支付冯某装修费35500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由冯某负担123元，韩某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年九月十四日书记员 张 琴
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初824号   原告：曹某，甘肃省永昌县人，永昌县河西堡镇河西村6社28号，租住金昌市金川区21区54栋202室。   被告：张某，四川省崇州市人，住四川省崇州市。   被告：金昌市宏巨矿产开发有限公司。   法定代表人：朱某，经理。   原告曹某与被告张某、金昌市宏巨矿产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告张某到庭参加诉讼，被告金昌市宏巨矿产开发有限公司经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的运费共计187158元。2、判令被告支付原告利息29945.28元（本金187158×月利率2%×8个月=29945.28元），以及该笔欠款清偿之日止的利息。3、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月11日至2018年9月20日，被告雇佣原告车辆拉运石料，承诺每月月底结清运输费用。2018年9月20日，原被告经结算，原告共向被告承担拉运石料运输费用255766元，扣除原告车辆燃油费用68608元，剩余运输费用为187158元。2019年4月15日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今。现原告为维护合法权益，向法院起诉请求判决被告向原告支付运费。   被告张某辩称，原告在石料矿上给七标、八标拉运石料的事实属实，但是我只负责开票，票开好后给朱某，朱某再拿着票据去结账，因此原告的运费应由被告金昌市宏巨矿产开发有限公司承担。   被告金昌市宏巨矿产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的欠条原件一张无异议，本院根据双方当事人无争议的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：原告与被告张某协商由原告曹某找车将石料从被告金昌市宏巨矿产开发有限公司拉至G570项目中的七、八标段。原告遂自2018年8月13日开始拉运，至9月20日止。2018年9月20日，被告张某对原告的运费255766元予以确认。原告在拉运石料过程中，车辆燃油费用68608元由被告承担。   对被告提交的金昌市宏巨矿山开发有限公司与金昌市金玖达公司签订的劳务分包合同一份及附加协议一份，金昌市宏巨矿产开发有限公司的出库单一份、发货回单一份，证明石料拉运的运输是由朱某安排，原告对该组证据无异议，本院认为，被告提交的该组证据显示的内容并能印证其主张的事实，且其再未能提交其他证据予以证明，因此，对被告主张的该事实，本院不予认定。   本院认为，运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品运送到约定地点并获得报酬的合意。本案原告曹某与被告张某对双方协商运输事宜的事实并不持异议，因此，双方之间形成运输合同的合意，原告按约完成石料运输工作，被告张某应当对双方确认的运输费28877.34元承担给付责任。关于原告要求金昌市宏巨矿产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，合同具有相对性，原告认可与其形成合同关系的相对人为张某，因此，其向被告金昌市宏巨矿产开发有限公司主张给付责任无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告张某辩称由被告金昌市宏巨矿产开发有限公司承担给付义务，因其未能提交证据证明其主张的该事实，因此，被告张某的辩解无据证实，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：   被告张某支付原告曹某运费187158元，限本判决生效后15日内履行.   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 张 虎   二〇二〇年九月十四日   书记员 张晓琴
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执926号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市四明西路**，组织机构代码:76453546X。 法定代表人：贺刚。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：王文斌，男，1977年1月20日出生，住余姚市。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人王文斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初12891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人支付借款本金27238.65元并支付相应利息、罚息、复利。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人王文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文斌逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人王文斌财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下浙ＢＧ××××汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人王文斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过移动微法院的方式告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张剑 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 蔡商
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6843号原告：余供通，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：湛国威、熊威,广东金桥百信律师事务所执业律师。被告：阮丙德，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：潘建飞，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：阮丙杰，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告余供通与被告阮丙德、潘建飞、阮丙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余供通撤回起诉。本案受理费7360元，减半收取3680元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇二〇年九月二十八日代书记员 李 刚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执984号 申请执行人：韦全傲 委托诉讼代理人：韦某某 委托诉讼代理人：韦某某 被执行人：韦声兵 被执行人：牙的吉 上述二被执行人委托代理人：韦某某 被执行人：河池市职业教育中心学校 申请执行人韦全傲与被执行人韦声兵、牙的吉、河池市职业教育中心学校健康权纠纷一案,本院作出的（2018）桂1202民初1777号民事判决书后，该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终1129号民事判决书对一审判决进行改判，现二审判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，韦全傲向本院申请强制执行，截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人韦声兵、牙的吉赔偿给申请执行人韦全傲各项损失35438.35元；二、由被执行人河池市职业教育中心学校赔偿给申请执行人韦全傲各项损失47346.93元；三、由被执行人韦声兵、牙的吉承担案件受理费899元；四、由被执行人河池市职业教育中心学校承担案件受理费899元；五、承担案件执行费1282元。 在执行过程中，申请执行人韦全傲与被执行人韦声兵、牙的吉达成和解协议，约定由案外人韦标自愿帮被执行人韦声兵、牙的吉于2020年9月18日一次性赔偿给申请执行人韦全傲各项损失18000元，剩余的部分申请执行人韦全傲自愿放弃追索。签订协议当天，韦标已支付18000元到本院账户，本院依法发放给申请执行人。另，河池市职业教育中心学校于2020年9月15日将49994.43元（执行款项48712.43元、执行费1282元）到本院账户，本院依法发放给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终1129号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初96号原告：陈剑著，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，居民身份证号码：441************617。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，广东敬德律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码：914***********939F。诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市富景居投资有限公司管理人负责人。原告陈剑著与被告珠海市富景居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市富景居投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 暐
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执26号 申请执行人：甘肃古河州酒业有限责任公司。 法定代表人：朱殿昶，系公司董事长。 委托代理人：杨振兴，该公司销售部经理。 被告：韩峰，男，汉族，生于1988年8月1日，住临夏市。 案由：返还原物纠纷 本院执行的申请执行人甘肃古河州酒业有限责任公司与被执行人韩峰返还原物纠纷一案，执行标的237260.4元。在执行过程中，依法给被执行人韩峰发出限期执行通知书，被执行人韩峰履行10000元后下落不明，移送临夏市公安机关对其进行临控，通过查询,其名下无存款，也无其他可供执行的财产，已将被执行人韩峰纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月八日 书 记 员  崔 蓉
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初628号 原告：刘某。 被告：米某。 原告刘某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息50000元（利息按照年利率24%计算，从2016年2月16日至2020年7月28日止），具体利息计算至实际借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告称自己需资金周转，故向原告借款50000元。借款时双方约定被告于2017年2月16日前偿还借款，但借款期限届满后被告却一直不还款，原告去被告的火锅店索要，被告也一直不还，微信上多次催促，被告也没有任何还款意见。故原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方对被告从原告处借款本金50000元无异议； 二、原告向被告出借的50000元，被告从2020年9月21日起至次年9月21日止连续在5个年度内付清，支付时于每年9月21日前向原告支付10000元，如一期不能付清，则原告有权要求被告一次性付清所有剩余借款； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求； 四、本案诉讼费由被告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告米某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6637号之一原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷,浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。被告：周一鸣，男，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林蕾蕾，女，1992年2月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周益，男，1995年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：周行，男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告周一鸣、林蕾蕾、周益、周行金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行已于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周一鸣、林蕾蕾、周益、周行的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请本院撤回对被告周一鸣、林蕾蕾、周益、周行的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回对被告周一鸣、林蕾蕾、周益、周行的起诉。本案受理费628元，减半收取314元，财产保全费282元，合计596元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。审 判 员 卓晓平二〇二〇年九月二十八日代书记员 李奥媚
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初484号原告张连信，男，1940年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张连信不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张连信反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]74号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告张连信不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张连信的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张连信。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民特33号 申请人：赵桂玲（系被申请人赵桂兰之妹），女，1966年5月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人：赵桂兰，女，1960年2月27日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住石家庄市桥**。 代理人：赵桂英（系被申请人赵桂兰之妹），女，1968年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人赵桂玲申请认定赵桂兰无民事行为能力一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵桂玲称，1、请求依法确认被申请人赵桂兰为无民事行为能力人；2、指定申请人赵桂玲为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系姐妹关系，被申请人赵桂兰因小时候高烧抽搐留有重疾，2009年经石家庄市第六医院评定为智力残疾一级。被申请人接触极差、神志不清，生活不能自理，日常生活全靠家人料理。为了使被申请人得到较为周全的照料，父母去世后家人将被申请人送往石家庄市桥西区联谊老年公寓生活。现申请至法院。 被申请人赵桂兰代理人赵桂英称，同意申请人赵桂英的意见，也同意赵桂玲担任赵桂兰的监护人。 经审理查明，被申请赵桂兰父亲赵同印与母亲李改芝结婚，结婚后生育四女，长女赵桂兰、次女赵桂玲、三女赵桂英、四女赵桂珍。父亲赵同印于1992年5月10日去世，母亲李改芝于2009年2月11日去世。经本院委托，天津天宏司法鉴定中心作出编号为津天宏【2020】精神病鉴字第250号司法鉴定意见书，被申请人鉴定诊断：精神发育迟滞；民事行为能力：无民事行为能力。 另，被申请人赵桂兰的亲属协商一致，同意由赵桂玲作为被申请人赵桂兰的监护人。 本院认为，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，赵桂兰妹妹赵桂英同意赵桂玲作为赵桂兰的监护人，符合法律规定。故申请人赵桂兰的申请，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款规定，判决如下： 宣告赵桂兰为无民事行为能力人。 指定赵桂玲为赵桂兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王倩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋福荣，男，汉族，1974年4月16日出生，住江西省会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省会昌县人民政府。住所地：江西省会昌县文武坝镇东街**。 法定代表人：余学明，该县县长。 再审申请人宋福荣诉被申请人江西省会昌县人民政府土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋福荣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接依法判决《征收土地告知书》违法并撤销。主要事实和理由为：1.《征收土地告知书》的发布，限定了村民对自有土地实体的使用、处分权利。《征收土地告知书》发布后，政府相关工作人员即与被征收范围内住户签订了安置补偿协议，签订依据就是《征收土地告知书》，所以《征收土地告知书》对村民实体权利有直接影响。2.一审法院仅用十天时间，未经开庭就对17个一审属于中级人民法院管辖的行政诉讼案件作出了处理，审理程序及法律适用均存在重大瑕疵。 本院经审查认为，本案的焦点问题是《征收土地告知书》的可诉性问题。案涉《征收土地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，尚未对行政相对人的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不符合法定起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院据此径行裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。宋福荣的再审请求，于法无据。 综上，宋福荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋福荣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6281号原告：吴学成，男，汉族，1945年09月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告吴学成因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金600.00元及利息17.17元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以600.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7576号民事裁定书，驳回原告吴学成的起诉，原告吴学成不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8685号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告吴学成通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款600.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认吴学成享有普通债权600.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告吴学成代偿本金600.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年08月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告吴学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2178号罪犯丁新安，男，1985年6月22日出生，汉族，初中文化，原住河南省郸城县。现在河南省平原监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2017年7月7日作出（2017）豫0922刑初23号刑事判决，认定被告人丁新安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币30000元。责令共同退赔被害人刘某经济损失36120元、被害人吴某经济损失16622元、被害人翟某经济损失22070元、被害人孟某经济损失33560元。原审被告人丁新安不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年9月18日作出了（2017）豫09刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月23日至2021年3月22日止。于2017年9月27日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑罚无变动。河南省平原监狱提出对罪犯丁新安减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯丁新安自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丁新安自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁新安在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯丁新安准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年9月23日至2020年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5982号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地本市南明区瑞金南路**中银大厦。法定代表人：黄黎阳。被执行人：杨政权，男，1982年04月02出生，侗族，住本市乌当区。本院在执行中国银行股份有限公司贵州省分行与杨政权银行卡纠纷一案中（2020）黔0102民初5982号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨政权的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人杨政权应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨政权应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨政权财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1092号之二 申请执行人：傅会相，男，1956年4月16日，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：湖南省湘乡市电力建设有限公司，统一社会信用代码914303811900131433，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路016号。 法定代表人：陈青生。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2019)黔0323民初2332号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司在中国农业银行18×××81账户内存款人民币433232.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月十日 书记员  周黔红
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1104号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市中晟建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区城北安徽天工集团办公楼**。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**。 被执行人：盛昌其，男，汉族，1963年4月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞,女,汉族,1963年12月19日出生,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王同生,男,汉族,1963年7月16日出生,住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1137号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天工建设集团有限公司银行存款5469014.58元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  查 勇
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执183号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：戴民海，男，汉族，1991年1月24日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市浮梁县关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人戴民海民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C011528号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人戴民海通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年10月20日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年4月16日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年5月6日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年5月15日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C011528号裁决书。仲裁过程中被执行人戴民海未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C011528号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6244号 原告：福建省一荣沥青路面工程有限公司，住所地福建省福清市上迳镇岭胶村祖厅**。 法定代表人：肖志荣，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：福建省南安市第一建设有限公司，住所，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷**div> 法定代表人：陈平辉，董事长。 原告福建省一荣沥青路面工程有限公司与被告福建省南安市第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日向原告送达受理案件通知书，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18277号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：余格芳，女，1990年05月04日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告余格芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告余格芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.95元，利息2227.5元，罚息2770.17元，并以32999.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月19日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告余格芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月19日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年09月19日起至2020年09月11日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月11日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月19日。13、还款情况：于2019年10月11日还款4669.5元,于2019年11月11日还款4805.63元,于2019年12月27日还款4793.84元,。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.95元，利息2227.5元，罚息2770.17元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.95元、截止至2020年09月21日的利息2227.5元，罚息2770.17元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余格芳自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.95元及截止2020年09月21日的利息2227.5元，罚息2770.17元，并以年利率23.76%的标准，以32999.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告余格芳自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266.14元，由被告余格芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3534号申请人：张颖，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：穆仕红，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人穆仕红、张颖与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币22500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十一日书记员  徐杨
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书                （2020）陕0902民初3474号原告秦某某，男，汉族，1976年2月15日出生，住白河县，现住安康市汉滨区XX医院，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人彭浩恒、阮家松，（实习），陕西承典律师事务所律师。被告冯某某，男，汉族，1986年3月11日出生，住白河县，现住白河县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告秦某某与被告冯某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某委托诉讼代理人彭浩恒、阮家松到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判审理，本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告修复车辆费用合计22364元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，在后张岭路口水电路被告冯某某用砖头块故意砸向原告白色起亚牌越野车（陕GXXXXX），致使白色起亚牌车辆前挡风玻璃损坏，后该车辆失控开上人行横道撞在一辆白色中兴皮卡车上，发生事故，造成原告秦某某车辆严重受损，车辆修复花去总费用22364元。事故发生后，原告报警至张岭派出所，经派出所依法侦查于2018年5月11日作出高公（张）行罚字2018第20号行政处罚决定书，对被告冯某某行政拘留十日。原告车辆受损修复的相关费用，多次找被告赔偿，被告不予理睬，现原告多次向被告索要未果，诉至人民法院请求依法判决。被告冯某某未答辩。原告秦某某提交以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告具备本案诉讼主体资格。证据2、2018年5月11日，安康市公安局高新分局出具的高公（张）行罚字[2018]第20号行政处罚决定书，证明被告于2018年5月11日故意用砖头砸向原告的车辆失控后发生事故造成车辆毁损的事实。证据3、原告车辆受损照片3张，证明车辆受损情况。证据4、陕西省安康市XX店出具的工商服务业统一收款收据，证明原告在陕西省安康市XX店更换高隔热前挡膜一张花费3000元的事实。证据5、安康市盛通达汽车销售服务有限公司出具的维修结算单复印件两张和陕西省增值税普通发票复印件一张，证明原告在安康盛通达汽车销售服务有限公司修车维修费及劳务费共计19364元。本院对原告秦某某提交的证据1、2、3、4、5真实、有效，依法予以认可。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年5月11日，安康市公安局高新分局出具的高公（张）行罚字[2018]第20号行政处罚决定书载明：“在后张岭路口水电路被告冯某某用砖头快砸向原告秦某某白色起亚牌越野车（陕GXXXXX），致使白色起亚牌车辆前挡风玻璃损坏，后该车辆失控开上人行横道撞在一辆白色中兴皮卡车上，发生事故，该起亚挡风玻璃价值1000元。”原告提交该车辆受损照片3张，表明原告车辆前挡风玻璃等受损情况。2018年6月15日，陕西省安康市XX店出具的工商服务业统一收款收据复印件载明陕GXXXXX车前挡膜、高隔热花费3000元，2018年6月14日，安康市盛通达汽车销售服务有限公司出具的维修结算单载明，陕GXXXXX车辆维修工费清单及维修配件清单、收费明细共计19364元，2018年6月19日陕西省增值税普通发票载明19364元陕GXXXXX车辆劳务费及维修费。原告车辆受损修复的相关费用，多次找被告赔偿，被告不予理睬，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告使用砖头块砸向正在行驶中的原告车辆，致使原告车辆前挡风玻璃损坏，后该车辆失控开上人行横道撞在一辆皮卡车上发生事故，造成原告车辆严重损坏，故原告车辆因该事故所产生的相关损失应当由被告冯某某承担赔偿责任。经陕西省安康市XX店、安康市盛通达汽车销售服务有限公司维修，原告修复车辆花费共计22364元，因证据之间相互佐证，故本院予以支持。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯某某于本判决生效后三日内赔偿原告秦某某车辆维修费22364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取180元,由被告冯某某负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。    审  判  员     宋   飞                          二〇二〇年八月三十一日                          书  记  员     丁   莉
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执939号高朝芬申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为118926元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司于2020年12月30日前支付给高朝芬118926元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年九月二十八日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1074号之一 申请人：金明春，男，汉族，1964年12月24日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：湖南腾达电力建设有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区大将北路**，统一社会信用代码。 法定代表人：蒋运罗，公司经理。 被执行人：文传友，男，汉族，1985年1月15日出生，身份证住址：重庆市万州区。 被执行人：湖南腾达电力建设有限公司，统一社会信用代码：xxx，住，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路**/div> 法定代表人：蒋运罗。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323民初887号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南腾达电力建设有限公司在中国建设银行43×××14_1账户内存款人民币78952.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年九月三日 书记员  王琪
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初551号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：朱国勇，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告朱国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告朱国勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱国勇偿还原告贷记卡本金9,959元及逾期还款违约金557.77元、利息803.59元（违约金、利息暂算至2020年6月23日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额11,320.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱国勇于2016年8月23日在我行申请办理贷记卡，授信额度为10,000元，卡号62×××30，被告使用该卡后未按期归还贷款，我行客户经理多次电话催收无果。被告朱国勇未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括信用卡章程及领用合约），用于证明朱国勇签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、朱国勇身份证照片、照片，用于证明被告朱国勇的主体资格；4、个人征信授权书、联网核查凭证，用于证明被告授权我行对其个人征信进行查询；5、信用卡基本信息表、交易明细查询清单，用于证明朱国勇激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；6、催收记录，用于证明资溪农行向朱国勇催收情况；7、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告朱国勇未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年8月23日，被告朱国勇向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为10,000元，卡号62×××30的信用卡。朱国勇领取了贷记卡后，于2019年1月21日开始激活使用。截止2020年6月23日，朱国勇的农行贷记卡尚欠本金9,959元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱国勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金9,959元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告朱国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年九月二十八日书记员  李 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2395号申请执行人：宁夏回族自治区统计局，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：徐秀梅,系宁夏回族自治区统计局局长。被执行人：宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：吴金荣。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106行审29号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。本案应执行标的60699元（含执行费799元），未执行标的60699元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106行审29号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 冯慧敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17347号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟治国，男，1981年4月28日出生，汉族，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告翟治国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告翟治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币58,456.39元、利息7,556.66元、违约金4,268.90元、其他费用2,603.36元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计72,885.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告翟治国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金58,456.39元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告翟治国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计58,456.39元；二、被告翟治国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.41元，减半收取计630.70元，由被告翟治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执180号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：许文聪，男，汉族，1988年10月11日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许文聪民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E028383号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人许文聪通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年10月13日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年9月5日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年9月21日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年10月11日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E028383号裁决书。仲裁过程中被执行人许文聪未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028383号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终223号上诉人（一审起诉人）：宁夏长恒农业科技综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：柳怡婷、尹晓花，宁夏合天律师事务所律师。上诉人宁夏长恒农业科技综合开发有限公司因诉贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）行政其他一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初197号行政裁定，向本院提起上诉。宁夏长恒农业科技综合开发有限公司（以下简称：长恒公司）上诉请求：1.撤销银川市中级人民法院作出的（2020）宁01行初197号不予立案行政裁定书；2.请求对上诉人诉被上诉人一案进行立案审理，或指定银川市中级人民法院立案审理；3.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定认定事实错误，上诉人的起诉应当立案。第一，抽象行政行为与具体行政行为的显著区别在于，如是抽象行政行为可以反复适用。被上诉人作出的《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》载明“收回滨河大道以东河滩地。”土地收回行为无法反复行使，则《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》无法反复适用，因此《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》并非抽象行政行为。第二，一审法院裁定认为《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》具有广泛性和普遍约束力，事实认定错误。广泛性及普遍约束力意味着约束的主体是不特定的，而《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》载明了被收回土地详细位置及被收回土地的使用权人，公告针对的行政相对人具体且明确，一审裁定认定公告具有普遍约束力，事实认定错误。第三，从《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》的名称来看，公告是针对特定人群特定事项广而告之的文件形式，与抽象行政行为的表现方式明显不符，因此《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》并非抽象行政行为。第四，抽象行政行为与具体行政行为的分类系法学学理上的分类，并不能作为案件不予立案的理由。依据《行政诉讼法》第十二条之规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，人民法院应当受理。上诉人合法持有国有土地证，被上诉人贺兰县人民政府作出的行为已侵犯了上诉人的合法权益，上诉人诉被上诉人一案应当由法院立案审理。本院认为，贺兰县人民政府在2019年11月22日作出的《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》（以下简称：《公告》），该《公告》对收回土地的依据、收回土地的范围、被收回土地的使用权人、被收回集体土地及附着物费用标准、收回土地四至范围内的土地所有权人、使用权人、办理收回土地补偿登记的时间均作了公告，但是，该《公告》只是贺兰县人民政府对收回土地的告知行为，并未对上诉人长恒公司使用的土地采取实质上的收回措施，该《公告》的告知行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该《公告》对上诉人长恒公司的实体权利不产生实际影响。银川中院（2020）宁01行初197号行政裁定对长恒公司的起诉依法不予立案符合法律的规定，处理结果正确，但裁判理由不当，应予纠正。综上，上诉人长恒公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周云韬审判员 王利芬审判员 陶爱珍 二〇二〇年九月十四日书记员 张 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执998号 申请执行人王军 被执行人德清真牛新能源科技有限公司 本院在执行申请执行人王军与被执行人德清真牛新能源科技有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日