重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初504号原告：东芝白云真空开关管（锦州）有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路二段**，统一社会信用代码91210700774642306G。法定代表人：胡德兆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁远日驰卓律师事务所律师。被告：北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****1111，统一社会信用代码91110000745459158T。法定代表人：赵志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董少华，男。被告：上海德朗能动力电池有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路**，统一社会信用代码913101206957937122。法定代表人：吴江峰，该公司董事长。被告：浙江伊卡新能源汽车有限公司，住所，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东街**社会信用代码91330521355469043X。法定代表人：沈鉴颖，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司（以下简称白云公司）诉被告北京双杰电器股份有限公司（以下简称双杰公司）、上海德朗能动力电池有限公司（以下简称德朗公司）、浙江伊卡新能源汽车有限公司（以下简称伊卡公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、第三人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告白云公司的委托诉讼代理人赵子刚，被告双杰公司的委托诉讼代理人董少华，被告力帆乘用车公司、第三人力帆财务公司的共同委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。被告德朗公司、伊卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白云公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告双杰公司、德朗公司、伊卡公司、力帆乘用车公司连带向白云公司支付票据金额200万元及逾期利息；2．本案诉讼费用由被告双杰公司、德朗公司、伊卡公司、力帆乘用车公司承担。诉讼过程中，白云公司明确其第一项诉讼请求中的“逾期利息”计算时间和标准为：从2019年12月4日起至案涉票据款项付清时止依照法定利率予以计算。事实及理由：自2017年11月27日开始，白云公司为北京杰远电气有限公司供货（真空灭弧室）。2018年12月27日，北京杰远电气有限公司背书转让给白云公司电子银行承兑汇票三张（票号分别为190765300003920181204300615198、190765300003920181204300615235、190765300003920181204300615202），票面金额均为100万元，收款人均为伊卡公司，汇票到期日均为2019年12月4日，付款人均为力帆乘用车公司。三张汇票第一次均背书给德朗公司，再背书给德朗能（张家港）动力电池有限公司，再背书给天津东皋膜技术有限公司，再背书给双杰公司，再由双杰公司将汇票背书给北京杰远电气有限公司，再由北京杰远电气有限公司背书给白云公司。白云公司将其中一张汇票（票号为190765300003920181204300615198）背书给锦州森源电器有限公司，现白云公司作为另两张汇票持票人无法兑现汇票，有权向其前手进行追索，双杰公司、德朗公司、伊卡公司、力帆乘用车公司应当按照法律规定承担连带责任。为维护白云公司合法权益，根据《中华人民共和国票据法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，遂提起诉讼，望判如所请。被告双杰公司辩称，第一，白云公司并未提供其与前手的基本关系的证明，其是否合法有效取得案涉票据，应提供相关证明。第二，本案白云公司对背书人双杰公司主张票据权利是否已过诉讼时效。第三，案涉票据出票人力帆乘用车公司目前已被申请破产清算，本案是否中止审理。第四，关于案涉利息，白云公司在被拒付后，并未于法定时间向其前手即双杰公司提示其已被拒付，因此导致双杰公司未能及时向其他前手进行通知。因此，双杰公司无须向其支付逾期利息。被告力帆乘用车公司辩称、第三人力帆财务公司述称，第一，白云公司应提供基础交易关系的相关材料，以证明其是合法持票人；第二，白云公司未出示拒付证明，无权主张逾期利息。被告伊卡公司书面答辩称，第一，白云公司虽然主张案涉汇票系案外人北京杰远电气有限公司以支付货款为由背书转让给白云公司，但并未举证证明，案涉票据的基础法律事实无法得以查明。第二，白云公司没有提供被拒绝承兑或被拒绝付款的相关证明以证明其付款请求权没有得到实现，因此其行使追索权不具备形式要件和实质要件。被告德朗公司未作答辩。经审理查明，2018年12月4日，力帆乘用车公司作为出票人开具收款人为伊卡公司的电子银行承兑汇票二张，票据号码分别为190765300003920181204300615202、190765300003920181204300615235，票据金额分别为100万元，承兑人均为力帆财务公司，到期日均为2019年12月4日。出票人均承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人均承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期均为2018年12月4日。案涉二张汇票均可以转让。2018年12月14日，伊卡公司将案涉二张汇票背书转让给德朗公司。2018年12月17日，德朗公司再将案涉二张汇票背书转让给德朗能（张家港）动力电池有限公司。同日，德朗能（张家港）动力电池有限公司公司又将案涉二张汇票背书转让给天津东皋膜技术有限公司。2018年12月19日，天津东皋膜技术有限公司将案涉二张汇票背书转让给双杰公司。2018年12月27日，双杰公司将案涉二张汇票背书转让给北京杰远电器有限公司。同日，北京杰远电器有限公司又将案涉二张汇票转让给白云公司。2019年12月4日，白云公司作为案涉二张汇票的持票人向承兑人力帆财务公司提示付款。2019年12月5日，案涉二张汇票的票据信息“付款或拒付”处显示为“同意签收”。其后，白云公司向北京市海淀区人民法院对双杰公司、德朗公司、伊卡公司、力帆乘用车公司提起票据追索权诉讼，北京市海淀区人民法院于2020年2月17日依法立案，并于2020年4月14日作出（2020）京0108民初6995号民事裁定书，裁定该案移送至本院处理。截至本案法庭辩论终结前，白云公司未收到本案票据所载款项。另查明，重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日裁定受理力帆乘用车公司的破产重整申请。上述事实有票据号码分别为190765300003920181204300615202、190765300003920181204300615235的二张电子银行承兑汇票、（2020）渝05破申367号民事裁定书等证据及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，票据号码分别为190765300003920181204300615202、190765300003920181204300615235的二张电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。白云公司经合法背书取得案涉电子银行承兑汇票，依法享有票据权利。持票人白云公司于案涉二张票据到期日向承兑人力帆财务公司提示付款，力帆财务公司签收案涉二张票据并同意付款，故白云公司已先行履行付款请求权，力帆财务公司应于到期日足额付款。由于案涉二张汇票系电子汇票，力帆财务公司在白云公司提示付款后签收票据的行为致使持票人客观上无法取得拒付证明，且力帆财务公司至今未能支付案涉票据款项，已构成实质拒付，故未出具拒付证明的责任应由力帆财务公司自行承担，持票人白云公司不因未出示拒绝证明并未丧失对其前手的追索权。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，白云公司作为合法持票人，要求出票人力帆乘用车公司、背书人双杰公司、德朗公司、伊卡公司对案涉二张票据承担相应责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，因力帆财务公司未于案涉汇票到期日2019年12月4日足额付款，白云公司要求力帆乘用车公司、双杰公司、德朗公司、伊卡公司向其支付案涉票据款及相应利息的请求应予支持。因力帆乘用车公司已进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故本院确认白云公司对力帆财务公司的债权为票据款200万元以及以票据款200万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2019年12月4日起至2020年8月21日止的利息。双杰公司认为白云公司主张案涉票据权利已过法定时效，因本案系北京市海淀区人民法院移送本院管辖，北京市海淀区人民法院依法立案时，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，白云公司行使追索权尚未超过法定票据时效，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。双杰公司、伊卡公司认为本案未取得拒付证明，无权行使票据追索权等抗辩理由，因力帆财务公司的实质拒付行为导致白云公司无法取得拒付证明，亦无法在系统中向背书人发起追索申请，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。力帆乘用车公司、力帆财务公司、双杰公司认为白云公司应提供基础交易关系的相关材料，但本案中白云公司系提起票据追索权之诉，并非基于基础法律关系提起诉讼，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十六条、第三十八条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司对被告重庆力帆乘用车有限公司的债权为电子银行承兑汇票款200万元以及以200万元汇票款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2019年12月4日起至2020年8月21日止的利息；二、被告北京双杰电器股份有限公司、上海德朗能动力电池有限公司、浙江伊卡新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司连带支付电子银行承兑汇票款200万元以及以200万元汇票款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2019年12月4日起至付清时止的利息；三、驳回原告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费22800元，由被告重庆力帆乘用车有限公司、北京双杰电器股份有限公司、上海德朗能动力电池有限公司、浙江伊卡新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷人民陪审员  黄维凤二〇二〇年九月二十五日法官 助理  毕汇林书 记 员  徐成承