wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6122号 申请执行人：江门市中阳光电科技有限公司，住所地江门市蓬江区潮连坦边跃龙商业物流园（嘉兴路****）厂房，统一社会信用代码9144070359585651XN。 法定代表人：陈广明。 委托代理人：夏远翔，系广东中亿律师事务所律师。 被执行人：宋文召，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：中山市金旭照明科技有限公司，，住所地中山市横栏镇五沙工业区益浪街****统一社会信用代码91442000586300958Y。 法定代表人：王倩倩。 被执行人：中山市横栏镇金爵灯饰厂，，住所地中山市横栏镇五沙工业区益浪街**首层之一注册号92442000MA4W69FN4G。 经营者：杨彬彬 本院在执行申请执行人江门市中阳光电科技有限公司与被执行人宋文召、中山市金旭照明科技有限公司、中山市横栏镇金爵灯饰厂买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人江门市中阳光电科技有限公司于2020年9月23日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人已达成执行和解，被执行人已履行完毕义务为由向本院撤回执行申请，并申请解除被执行人的冻结查封措施。 本院认为，申请执行人江门市中阳光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6122号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执833号申请人:黄光菊，女，生于1957年2月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人黄光菊与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65196号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：胡建峰，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡建峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告胡建峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)84,043.17元；2.判令被告胡建峰支付原告截至2020年9月1日的逾期利息888.57元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金24,718.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告胡建峰承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告胡建峰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)79,099.45元；2.判令被告胡建峰支付原告截至2020年9月1日的逾期利息584.04元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金19,774.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】。事实与理由：2018年8月2日，原告与被告胡建峰签订编号为SGD005CDD-0801-001182的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告胡建峰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤AEXX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHFC1689GXXXXXXX)，车辆融资总额133,245元，首付款14,100元，租赁期限36个月，被告胡建峰应每月向原告支付租金4,943.72元；车辆交付被告胡建峰使用后，被告胡建峰应自2018年9月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告胡建峰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告胡建峰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告胡建峰地址为：广东省广州市白云区永平街东平文盛东街XXX号。原告已向被告胡建峰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告胡建峰未按时如数向原告支付租金。被告胡建峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡建峰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告胡建峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告胡建峰的全部未付租金为79,099.45元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金19,774.88元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为584.04元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告胡建峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胡建峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告胡建峰支付全部未付租金，并要求被告胡建峰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告胡建峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金79,099.45元；二、被告胡建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息584.04元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金19,774.88元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923元，减半收取计961.50元，由被告胡建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21790号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路****8-6、8-7、8-8、8-9，统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：彭云德，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保第二中心支公司）与被告彭云德保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第二中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告彭云德经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第二中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭云德向原告大地财保第二中心支公司支付理赔款70645.78元（包括本金69165.80元、利息1382.02元、罚息97.96元）及逾期保费7848元；2.被告彭云德向原告大地财保第二中心支公司支付违约金（违约金以保险理赔款70645.78元为基数，自2019年1月28日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告彭云德承担。事实与理由：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）于2016年11月9日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额180000元，期限36个月（自2016年11月9日至2019年11月9日），贷款年利率6.65%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是214020元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额2160元等内容。其后，贷款人向被告发放贷款180000元。2019年1月28日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款70645.78元于2019年1月28日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2018年11月9日开始至代偿日2019年1月28日止，被告未付保费金额7848元，故原告大地财保第二中心支公司向法院提起诉讼。被告彭云德未答辩。本院经审理认定事实如下：彭云德与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向彭云德提供借款180000元，贷款期限为36个月，从2016年11月9日起至2019年11月9日止，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2016年11月8日，彭云德就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第二中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费2160元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年11月8日，彭云德在《贷款基本信息》上签字并捺印，确认知晓费用构成及提前还款违约金等事宜。该《贷款基本信息》载明：贷款金额180000元、保费月利率1.2%、银行年利率6.65%、贷款期数36，并对贷款还款计划（含保费）进行明确。光大银行重庆分行于2016年11月9日向彭云德发放借款180000元后，彭云德未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年1月28日，光大银行重庆分行向大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第二中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201631171424000198保险单项下的代偿款70645.78元已于2019年1月28日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第二中心支公司。上述代偿款中包含借款本金69165.80元、利息1382.02元、罚息97.96元。另查明，截至2019年1月28日，被告彭云德尚欠保险费7848元。庭审中，大地财保第二中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》《贷款基本信息》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，彭云德与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及彭云德与大地财保第二中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，彭云德未能按时偿还借款本息。大地财保第二中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求彭云德归还理赔款项和未付保费。关于违约金的计收标准问题。彭云德与大地财保第二中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第二中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告彭云德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭云德在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司理赔款70645.78元；二、被告彭云德在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付保险费7848元；三、被告彭云德在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付从2019年1月28日起至付清之日止，以理赔款70645.78元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1216元，由被告彭云德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑年生，男，1983年2月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑年生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额10328.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10328.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑年生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10328.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告郑年生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17969号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。负责人于洋。 被执行人叶志辉，男，1968年08月23日出生，汉族，住广东省龙川县赤光镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶志辉借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16720号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金147876.93元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费3733.59元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法扣划被执行人叶志辉名下账户存款3859.50元，本院已将上述款项支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17969号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  段 乐
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1797号 侯俊民、刘长青： 侯俊民与刘长青借用合同纠纷一案，申请执行标的6000元。经本院立案执行，现案件款执行到位6000元。至此，侯俊民向本院申请执行的（2020）甘0724执1797号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终97号上诉人（原审被告）安阳市北关区人民政府。住所地：河南省安阳市灯塔路**。法定代表人路录平，区长。委托代理人许长青，安阳市北关区人民政府办公室工作人员。委托代理人郭付周，安阳市北关区自然资源局工作人员。被上诉人（原审原告）宋文丙，男，1946年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托代理人宋士平，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）因与被上诉人宋文丙征地及绿化施工建设行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初182号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北关区政府的委托代理人许长青、郭付周，被上诉人宋文丙的委托代理人宋士平，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋文丙一审诉讼请求：确认北关区政府强行收回其承包地的行为违法。一审法院审理查明：宋文丙系安阳市北关区中崇义村村民，其家庭承包经营有该村集体土地，其中部分土地位于安阳市迎宾公园以北、光明路以东、京港澳高速公路以西区域范围内。2019年2月25日，北关区国土资源局和彰东办事处发布迁坟公告，称安阳市迎宾公园以北、光明路以东、京港澳高速公路以西涉及彰东办事处后崇义、中崇义村的集体土地已被政府征用绿化，要求在被征地范围内有坟墓者，自公告之日15日内将坟迁出，到村委会领取迁坟补偿款。2019年3月19日，宋文丙家庭在该区域内的承包地上附着物被强行清除。目前，该区域土地已成为公共绿化用地。2019年4月2日，宋文丙向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求确认北关区国土资源局和彰东办事处征地行为违法、施工建设行为违法。2019年4月17日，宋文丙申请撤回起诉，安阳市龙安区人民法院裁定予以准许。另查明：2018年10月13日，彰东办事处向北关区政府提交《关于预拨付迎宾公园北地块征地费用的请示》，申请拨付征地资金5000万元和工作经费20万元，以便推进兑付工作。2018年12月2日，彰东办事处向北关区政府提交《关于预拨付迎宾公园北地块及地上附着物补偿款的请示》，申请拨付补偿资金3000万元。2019年1月29日，北关区发展和改革委员会作出批复，同意彰东办事处上报的迎宾公园北地块国土绿化项目可行性研究报告。2019年2月18日，安阳市迎宾公园北地块国土绿化项目施工招标，建设人为彰东办事处，建设资金来自北关区财政资金。一审法院认为：根据双方当事人的诉辩意见，争议焦点主要有三个，一是北关区政府是否是适格被告，二是宋文丙的起诉是否属于重复起诉，三是被诉行政行为是否合法。一、关于北关区政府是否是适格被告问题。宋文丙家庭享有承包经营权的案涉集体土地之所以被强行收回，目的是建设公共绿地。该项目的前期补偿资金及后期建设资金均来源于北关区财政，且案涉迁坟公告的发布单位为北关区国土资源局和彰东办事处，北关区政府显然是该项目的组织单位，相关法律后果应当由北关区政府承担，北关区政府称其不是适格被告的答辩理由不能成立。二、关于宋文丙的起诉是否属于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”宋文丙虽曾因案涉土地向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，但该次诉讼与本案诉讼的被告并不相同，北关区政府称宋文丙提起的本次诉讼属于重复起诉的答辩理由不能成立。三、关于本案被诉行政行为是否合法问题。宋文丙家庭对案涉集体土地享有承包经营权，北关区政府为了公共利益可以征收，但必须经过法定征收补偿程序。北关区政府未经法定征收补偿程序，即强行收回宋文丙家庭承包的集体土地，明显违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认北关区政府强行收回宋文丙家庭承包经营的集体土地行为违法。北关区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决适用法律错误，本案不属于行政诉讼范围，北关区政府不是本案适格的被告。北关区政府没有收回承包地的职能，收回承包土地的权利应当由发包方的村集体依法行使。北关区政府并非村集体组织，没有收回宋文丙承包地的法定职责。本案的推地行为系村委会工作人员的行为，是土地承包经营权纠纷案件，属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。二、一审判决认定事实错误，北关区政府未组织强行收回土地行为。1.根据《土地法》等规定，征收集体土地应当经过报批、发布征收与补偿公告、进行补偿等一系列程序，征收土地的主体为市、县政府。本案中，北关区政府无权征收土地，也未发布过补偿公告及实施补偿。2.有关部门的迁坟公告并无不当。根据《土地法》等规定，耕地内不允许建房、建坟等，有关部门依法履行职能，并不违法，不能证明北关区政府实施了收回宋文丙承包地行为。3.办事处申请征地补偿资金用途为“预拨付”，将该款项拨付至村委会，只是为将来实施征收作准备工作，一审以此为由推断北关区政府实施了强制收回土地行为，不符合事实清楚证据确凿的标准。综上，请求撤销一审行政判决或发回继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。宋文丙答辩称，根据有关证据，北关区政府为项目两次出资，北关区发改委的文件也显示项目资金来源于北关区政府，可以证明实施绿化的主体、强占土地的主体是北关区政府。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、北关区政府是本案适格被告。宋文丙一审诉讼请求为要求确认北关区政府强行收回其承包地的行为违法，该强行收回行为不是指法律意义上的收回土地承包经营权，而是指强行占用土地的行政行为。故北关区政府认为宋文丙起诉时称实施推地行为的是崇义村工作人员，且北关区政府不具有收回承包地的职能，本案属于因土地承包经营权引发的民事纠纷，其不是本案适格被告的主张不能成立。宋文丙家庭的部分承包地之所以被强行收回，系因建设安阳市迎宾公园北地块国土绿化项目占用了其土地。由于该绿化项目的土地补偿资金系彰东街道办事处向北关区政府申请拨付，关于该绿化项目的可行性研究报告以及施工招标公告也显示绿化项目的建设资金来源于北关区财政，且北关区国土资源局和彰东办事处发布的案涉迁坟公告也载明土地系北关区政府征用绿化，原审据此认定北关区政府是该绿化项目的组织单位，认定事实清楚。由于崇义村并不是组织实施该绿化项目的责任主体，并且崇义村实施的推地行为系实施该绿化项目的一部分，故崇义村实施的推地行为应视为北关区政府的行为，北关区政府作为该绿化项目的主体应当承担强行收回宋文丙家庭承包地的相关法律后果，北关区政府关于其没有实施强行收回土地行为的主张不能成立。二、本案被诉行政行为违法。虽然安阳市迎宾公园北地块国土绿化项目具有公益性质，但是根据相关法律规定，北关区政府应当经过法定征收程序，将集体土体征收为国有土地后才能实施该绿化项目。北关区政府在未对宋文丙家庭的承包土地进行征收、补偿的情形下，便强行收回宋文丙家庭的承包土地，违反法律规定，原审确认北关区政府强行收回宋文丙家庭承包的集体土地违法，适用法律正确。综上，北关区政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人安阳市北关区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年九月二十七日法官助理王立威书记员金硕
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2014号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区***，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊**，经理。 委托诉讼代理人杨*，该公司法务人员。 委托诉讼代理人周*，河北谦恩律师事务所律师。 被告李**，男，1964年9月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨*、周*到庭参加诉讼；被告李**经本院依法通过邮寄方式送达应诉材料及开庭传票，其拒收；未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳2017年1月17日至2018年1月16日期间的相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到缴费通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费600元，生活垃圾处理费36元，物业服务费4696元，违约金605元，合计5973元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2016年1月15日，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告李**尚欠2017年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费600元，生活垃圾处理费36元，物业服务费4696元。 另查，被告的房屋面积为166.52平方米，有车位一个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月；2020年7月，原告来本院起诉，要求被告交纳拖欠的物业服务费。案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，但邮寄的快递被退回，显示为被告拒收；庭审前，通过电话与被告沟通，其表示不参加诉讼。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年1月17日至2018年1月16日间的物业服务费4696元、车位服务费600元、垃圾处理费36元，合款人民币5332元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 徐少军 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张 瑾
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5290号 原告：曾繁盛，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：郑炜，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告曾繁盛与被告郑炜合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾繁盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告18000元，并支付原告自起诉之日即2020年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告卖砖，被告售出砖后未付原告砖款，只出具一份欠条给原告，欠条中被告确认欠原告砖款23000元。后经原告催讨，被告仅支付5000元，尚有18000元未付。 被告郑炜未答辩。 本院认为，被告尚欠原告价款18000元的事实清楚，其未付款应承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑炜于本判决生效后十日内支付原告曾繁盛价款18000元，并支付原告自2020年8月20日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失（以18000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，财产保全申请费200元，合计325元，由被告郑炜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执161号 申请执行人：杨瑞芬，女，1967年6月3日出生，汉族，住安新县。 申请执行人：韩花，女，1990年9月9日出生，汉族，住安新县。 申请执行人：韩鑫伟，男，1994年5月5日出生，汉族，住安新县。 申请执行人：田当峦，女，1935年7月17日出生，汉族，住安新县。 被执行人：王纪国，男，1968年8月16日出生，汉族，现住安新县。 本院在执行杨瑞芬、韩花、韩鑫伟、田当峦与王纪国劳动争议一案中，安新县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的安劳人仲案字【2019】70号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人216223元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行赔偿的义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 杰
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1227民初550号 原告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦**东，统一社会信用代码：914403001922545226。 法定代表人：刘云海，董事长。 委托诉讼代理人：代铮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：广西巴马华昱投资有限公司，，住所地巴马瑶族自治县巴马镇文化街**（巴马职业教育中心华昱联合办公楼****）统一社会信用代码：914512276902384530 法定代表人：张峰，总经理。 原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司与被告广西巴马华昱投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后。因原告与被告已达成和解，原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于2020年9月9日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8720元，减半收取4360元，由原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。（已预交） 审 判 员 黄尤贵 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄 桉 书 记 员 黄媛媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6846号之一申请执行人：王友生，男，汉族，1964年4月6日出生，住天津市南开区。被执行人：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道**，统一社会信用代码911201167736431472。法定代表人：宁宝麟，董事长。本院于2020年7月27日立案执行申请执行人王友生与被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行内容为工资17500元，采暖费520元。2020年7月28日本院向被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月18日本院传唤被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月21日本院向被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司法定代表人宁宝麟发出限制消费令，并于2020年9月22日将被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＡＮ××**江淮牌车辆一辆，已轮候查封底档，不具备处置条件；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 王富贵
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4974号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才二路****楼101，统一社会信用代码：91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋，总经理。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：陈超，男，1987年08月05日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告陈超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司委托诉讼代理人高翠云、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付款228735.58元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、保全责任险由被告负担。事实与理由：2014年8月27日，被告陈超因购买营运车辆资金不足向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请个人商用车贷款，并签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为300000元，年利率6.15%，贷款期限为36个月，自2014年9月2日至2017年9月2日。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司作为保证人在该合同上签字盖章，为被告陈超的上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，被告陈超未按照约定按月偿还贷款，导致原告承担保证责任，替被告垫付还款多次，被告至今尚欠228735.58元。原告多次向被告催要垫付款未果，遂诉至贵院，请求依法支持。庭审中对在事实和理由部分增加2014年2月20日被告与邮储银行签订借款合同，金额为38万，期限为36个月，原告同日作为保证人与邮储银行签订保证合同，对被告债务承担连带责任保证。诉讼请求中的垫付款228735.58元为原告为被告在工商银行城西支行及邮政储蓄银行临沂分行两份借款合同提供担保。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告垫付款228735.58元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告陈超辩称，自愿放弃答辩期，对原告起诉状中的事实与理由无异议，确实因购买车辆向工商银行临沂城西支行及邮政储蓄银行临沂分行贷款，其中工商银行贷款30万元，邮政银行贷款38万元，但对于原告的垫付款项数额有异议，其一为2018年5月24日车辆的折价款116685元有异议，原告应提交记账凭证予以证实；其二鲁Ｑ7××××车辆已转让给陈娟，陈娟偿还给公司的车贷应予扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；证据二、《个人借款/担保合同》复印件一份；证据三、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》及保证合同复印件一份；证据四、项目核算明细账、银行业务回单、借据复印件一份；证据五、保全责任保险费发票。被告对证据四明细账有异议，要求原告提交2018年5月24日还款116685元的证据，如原告提交书面证据后放弃举证质证；原告庭后提交了2018年5月24日的记账凭证及汽车转让协议一份，庭后提交的两份证据能与原告提交的证据四互相印证，本院予以采信。被告对其他证据均无异议。 被告陈超未提交证据。 经审理查明，2014年2月20日，被告陈超与中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行签订经营性车辆按揭案款业务借款及抵押合同一份，合同约定：贷款金额为38万元，贷款用途为向临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司购买经营性车辆一辆，贷款期限36个月，自2014年2月20日至2017年2月20日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准上浮15%。同日，原告作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行签订经营性车辆按揭贷款保证合同，担保合同约定：被担保的主债权种类为经营性车辆按揭贷款，贷款本金为38万元，贷款期限为36个月，自2014年2月20日至2017年2月20日，保证方式伟连带责任保证。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司作为保证人在该合同上签字盖章，为被告陈超的上述贷款承担连带责任保证。 2014年8月27日，被告陈超因购买营运车辆资金不足向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请个人商用车贷款，并签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为300000元，年利率6.15%，贷款期限为36个月，自2014年9月2日至2017年9月2日。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司作为保证人在该合同上签字盖章，为被告陈超的上述贷款承担连带责任保证。 合同签订后，被告陈超未按照约定按月偿还贷款，导致原告承担保证责任，替被告垫付还款多次，共计垫付345420.58元。2018年5月24日原告将鲁Ｑ1××××欧曼车一辆转让给案外人高浩志，转让款116685元，折抵后原告共垫付款项228735.58元。后原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司向被告陈超索要为其偿还的款项未果，原告诉至本院。 本院认为，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告陈超、案外人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订个人借款/担保合同；原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告陈超、案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行签订经营性车辆按揭案款业务借款、抵押合同、保证合同均系各方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，均为有效合同。被告陈超未按合同约定的期限及时还款，原告代为偿还了被告陈超在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行的分期车贷228735.58元事实清楚，证据充分，能够认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告在履行保证责任后，有依法向被告陈超追偿的权利。故原告要求被告陈超偿还其代为偿还的贷款本息理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈超偿还原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司代为偿还的贷款本金228735.58元及利息（以228735.58元为基数，自2020年9月9日起至履行完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元、减半收取2366元，保全费1670元，诉讼责任险690元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  吕 超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7846号 原告：孙平，男，1965年9月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。 被告：张庆法，男，1946年２月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王桂兰，女，1944年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告张庆法、王桂兰的共同委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。 被告：张小刚，男，1975年3月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告孙平与被告张庆法、王桂兰、张小刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，2020年3月4日依法组成合议庭，同年4月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人魏贤英、蔡辰辰，被告张庆法、王桂兰的共同委托诉讼代理人杨微，被告张小刚到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告孙平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拆迁安置补偿款69万元或交付等价值的房屋。事实和理由：白广科与张庆法、王桂兰于2008年7月28日签订建房协议一份，协议约定：由白广科出资，张庆法、王桂兰负责提供建房用地、水电，在张庆法、王桂兰位于云龙区的土地上合作建设房屋，房屋建好后，双方按照新建楼房的实际建筑面积各50%比例分配楼房产权。协议签订后，白广科按照约定履行了约定义务，双方合作建房面积为240平方米。现该房屋被拆迁，按照拆迁补偿标准，该房屋应获得价值138万元的拆迁安置补偿。现该房屋的拆迁安置补偿全部在张庆法、王桂兰儿子张小刚名下。被告获得补偿后，未按照协议约定给予白广科应得财产，白广科已将相关债权转让给孙平。 被告张庆法、王桂兰共同辩称，一、原告主体不适格。根据原告提供的证据显示建房协议是与白广科签订，被告并不认识原告，也从未与原告签订过任何协议，原告无权提起诉讼。如果存在权利义务的转让，也没有经过被告的同意，被告没有接到过白广科的通知、通告，该转让行为对被告无效，不产生约束力。若存在债权转让的行为，应当追加白广科为本案的第三人以查明转让的事实和案件的真实情况。二、被告张庆法、王桂兰在盖房时与白广科签了字，但是并不是建房协议，是由白广科居住，用租金抵扣盖房款，随后没有通水电，白广科并没有居住，房屋质量相当不好。三、原告主张69万元没有依据。拆迁办对房屋进行拆迁时是整体测量，没有将新建房屋和原有房屋区分开来，房屋没有进行实际测量。现在房屋已经被拆除，到底是多少面积目前没有证据支持。有可能在拆迁时，政府测绘有相应的底子，但是目前被告手里没有相应材料，请求法院调取。四、债权转让应当转让有效债权，本案中白广科与被告张庆法、王桂兰签订的应属无效合同，原告据此取得的债权也是无效。虽然白广科与被告张庆法、王桂兰签订了协议，但是该房屋没有取得规划建设施工等许可手续，是擅自在集体土地上建设房屋，建房协议违反了相关房屋建设规划审批流程规定。白广科不是翠屏山办事处乔家湖村的村民，不是集体经济组织的人员，农村宅基地使用权是集体经济组织享有的专属权利，与特定的集体经济组织身份相关联，不允许转让或出让给集体经济组织之外的他人使用。建房协议实际上是变相将涉案房屋的宅基地使用权分配给了并非集体经济组织的白广科使用，此行为违反法律禁止，合同法规定违反法律、行政法规强制性规定的为无效合同，因此建房协议是无效的。原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。 被代张小刚辩称，一、张小刚不应列为本案被告。根据合同相对性原理，合同纠纷的当事人应为合同各方，张小刚不是本案任何一个合同的相对方，因此张小刚不应列为本案的被告。二、张小刚并非案涉房屋的被拆迁人，原告臆测张小刚掌握房屋拆迁款与事实不符，胡乱诉讼，给张小刚造成生活困扰。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告张庆法、王桂兰系徐州市云龙区翠屏山办事处乔家湖村村民，案外人白广科非该村村民。2008年7月28日白广科（乙方）与被告张庆法、王桂兰（甲方）签订的建房协议一份，协议约定：甲方在乔家湖本市有宅地基院落一处，因无力建房，拟与乙方联合建房，经与乙方充分协商特定协议如下：一、甲方负责提供建房用地，负责提供建房用水、用电；负责提供建房用材堆放场地。二、甲方必须协调好家庭关系，必须协调好四邻关系，不得因以上纠纷造成乙方损失，如给乙方造成损失，甲方必须赔偿。三、乙方负责承担全部建房资金。四、该处楼房建好后，甲、乙双方按新建楼房的实际建筑面积甲方50%，乙方50%的比例分配楼房产权，甲、乙双方各自拥有各自房屋的产权及使用权。如若乙方负责办证，甲方占40%，乙方占60%。五、该处楼房按一般民房标准建设，不包水电安装，甲、乙双方各自负责各自房屋的水电安装。合同还约定了其他事项。 2019年，徐州市云龙区翠屏山办事处翠屏山地块实施拆迁，7月11日，被告张庆法、王桂兰与徐州市云龙区翠屏山街道办事处签订了房屋征收补偿协议。 2019年10月20日，白广科与原告孙平签订了债权转让协议，约定白广科将向张庆法、王桂兰等人主张房屋拆迁安置房屋及补偿款的权利全部转让给原告。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。首先，被告张庆法、王桂兰对原告提供的建房协议真实性不予认可；其次，即便该建房协议真实，该协议约定白广科在二被告的宅基地上建造房屋，双方各按50%的比例享有产权，实际上是变相地将宅基地使用权转让给白广科。宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的与身份密不可分的权利，具有社会保障性质，其享有的主体只能是该集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。白广科并非涉案宅基地所在地的集体经济组织成员，不享有在该区域内取得宅基地使用权的权利。因此，该建房协议损害了法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，无效的债权不得转让。故原告与白广科签订的债权转让协议无效，原告无权向被告主张房屋拆迁安置补偿利益，其不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第七十九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙平的起诉。 案件受理费10700元，免于交纳；诉讼财产保全申请费3970元，由原告孙平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年九月八日 书 记 员 于 淼
保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执364号 申请执行人马平安，男，1958年2月2日出生，住所地清苑区。 被执行人贾红山，地址清苑区。 被执行人史会玲，地址清苑区。 马平安与贾红山、史会玲借款合同纠纷一案,保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2524号已经发生法律效力。由于被执行人贾红山、史会玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马平安于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人贾红山、史会玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马平安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾红山、史会玲新的财产线索，申请执行人马平安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡会来
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1848号原告：通辽凯杰物业服务有限公司。法定代表人：董某。委托代理人：罗某，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。被告,接某，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。委托代理人：金某（系被告女婿，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。原告通辽凯杰物业服务有限公司诉被告接某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，原告通辽凯杰物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告通辽凯杰物业服务有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽凯杰物业服务有限公司负担。审判员 金 亮二〇二〇年九月二十九日书记员 格日乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1331号 申请执行人：蔡嗣荣，男，汉族，1965年6月20日生，住址：江西省宜春市靖安县。 被执行人：涂卫平，男，汉族，1974年1月1日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2020年7月15日作出的（2020）赣0112民初1637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人涂卫平未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡嗣荣于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂卫平的存款230000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  段谟含
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1598号 被执行人:王庆安,男性,沂水县马站镇。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2016）鲁1323刑初90号刑事判决书，要求被执行人王庆安交纳罚金16000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人王庆安财产情况进行了查询,将被执行人王庆安银行存款人民币500.64元扣划至法院账户，并转罚金。本院于2020年9月2日到被执行人王庆安住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月22日将被执行人王庆安实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人王庆安已离婚，家庭很困难，在村里没有房产，无其它经济收入，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2016）鲁1323刑初90号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王建华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初892号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人艾仕隆，男，1987年3月16日生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因本案于2020年5月8日被捉获，同日被取保候审，2020年8月28日再次被捉获，8月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z581号起诉书指控被告人艾仕隆犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周静敏出庭支持公诉，被告人艾仕隆到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月3日23时许，被告人艾仕隆在本市高新区康居西城×组团×栋楼下，盗走被害人刘某停放在此的蓝色雅迪牌两轮电动车一辆，销赃获款1300元。经鉴定，被盗电动车价值2410元。2020年5月8日，民警捉获被告人艾仕隆，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从收购人处追回被盗电动车已发还被害人，被告人艾仕隆已将销赃款1300元退还收购人。因被告人艾仕隆在取保候审期间不到案，于2020年8月28日再次被民警捉获。上述事实，被告人艾仕隆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认现场笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认照片，微信截图，监控视频截图，购车凭据，收据，价格认定结论书，户籍材料，强制措施材料，被害人刘某的陈述，证人龚某的证言，被告人艾仕隆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾仕隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人艾仕隆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人艾仕隆认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人艾仕隆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年8月28日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月十一日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5452号原告：林跃栓，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************018。被告：曾令强，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********之二602，公民身份号码511************812。原告林跃栓诉被告曾令强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告林跃栓到庭参加了诉讼，被告曾令强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林跃栓起诉认为：原，被告系同学关系，被告于2019年5月23日因资金需要向原告借款30000元整并签订个人借款协议。5月23日22点45分通过支付宝转账6000元，5月24日下午1点通过支付宝转账20000元和微信转账4000元，并约定借款期限为2019年6月7日，经原告多次追讨被告至今末还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。据此，请求判令：1.要求被告归还30000元；2.被告支付利息2000元；3.诉讼费由被告承担。原告林跃栓提供的证据有：1.《个人借款协议》；2.支付宝转账电子回单；3.微信转账记录；4.微信聊天记录。被告曾令强没有答辩与举证。经审理查明:原、被告是同学关系。2019年5月23日，被告因资金需要向原告借款30000元，当天双方签订《个人借款协议》，主要约定被告于2019年5月23日向原告借款30000元，还款日期至2019年6月7日止，利息按照年利率7%计算，逾期部分加收利率0.5%。同日，原告用名下支付宝账户131********（208**********637）转账6000元到被告名下支付宝账户133********，于次日即2019年5月24日通过原告名下支付宝账户131********（208**********637）转账20000元到被告名下支付宝账户133********和通过原告名下微信账户转账4000元到被告微信账户。借款到期后，被告没有偿还款项，原告遂于2020年5月22日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，现尚欠借款本金30000元的事实，有原告举证的《个人借款协议》、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录及原告陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。至于利息问题。原、被告约定利息按照年利率7%计算，逾期部分加收利率0.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，由于原、被告有约定利息，原告起诉时要求被告支付利息2000元没有超出约定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾令强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林跃栓偿付借款本金30000元及其利息2000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告曾令强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  陈倩雅二〇二〇年九月二十一日法官 助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4980号 被执行人：许飞，男，1994年10月28日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人许飞盗窃一案，本院的（2019）粤0703刑初402号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4980号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月七日 书记员  尹炳能
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8189号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周**，男，1986年10月15日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告江西银行股份有限公司与被告周**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金99977.92元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共27773.72元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周**。签约情况：原、被告于2017年8月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：111900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月13日至2020年8月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为18500元、80000元、2900元、4700元、1800元、3200元、800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金99977.92元、利息5860.18元,罚息18614.4元,复利3299.14元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周**于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金99977.92元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息5860.18元,罚息18614.4元,复利3299.14元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执486号 申请执行人：东莞市长安轩智五金塑胶制品厂,住所地广东省东莞市长安镇新安社区利成路**。 法定代表人：贺行安，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：河南睿特英电子科技有限公司,,住所地河南省汤阴县绕城南路与刘大线交叉西南方位万通高科技创业园内C2栋2楼南）。 法定代表人：陈文锋 被执行人：陈文锋，男，汉族，1980年3月13日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人东莞市长安轩智五金塑胶制品厂与被执行人河南睿特英电子科技有限公司、陈文锋加工承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月5日作出的（2020）穗仲案字第5899号裁决书已发生法律效力，因被执行人河南睿特英电子科技有限公司、陈文锋未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人东莞市长安轩智五金塑胶制品厂的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人河南睿特英电子科技有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人是本案被执行人陈文锋，本案被执行人陈文锋住所地在湛江市××山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人陈文锋住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会于2020年8月5日作出的（2020）穗仲案字第5899号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1100号之一 申请执行人张**，女，1965年10月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人夏明峰，男，1977年5月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人张**与被执行人夏明峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）湖安梅商初字第00287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**向本院申请执行，要求被执行人夏明峰支付案件款168000元(含诉讼费3275元)。本院于2020年4月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月6日向被执行人夏明峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人夏明峰银行存款，截至2020年9月13日，被执行人夏明峰银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人夏明峰名下无不动产登记信息。 4.查询到被执行人夏明峰名下车牌号为皖ＪＸ××××的昌河牌机动车一辆，无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人夏明峰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人夏明峰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人夏明峰公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人张**，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人张**尚有债权168000元未受偿,被执行人夏明峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴杰超
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢578号 张传河、丽水市新航实业有限公司： 本院以(2019)浙1102执3080号、（2020）浙1102执恢578号立案执行的申请执行人张传河与被执行人丽水市新航实业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位9450元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7002号之二 原告：厦门市湖里区陈秋卿水产店，住所地厦门市湖里区港中路1453A207。 经营者：陈秋卿。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高如云，福建友通律师事务所实习律师。 被告：林建斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴敦亮，男，1972年7月6日出生，汉族，住晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：柯佳节，福建赟美律师事务所律师。 原告厦门市湖里区陈秋卿水产店与被告林建斌、吴敦亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告厦门市湖里区陈秋卿水产店于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市湖里区陈秋卿水产店的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市湖里区陈秋卿水产店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市湖里区陈秋卿水产店负担。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄雅珠 代书记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1680号 申请执行人吴雅芬，女，1972年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人钱国清，男，1969年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人绍兴颂雄进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村，统一社会信用代码91330621MA288K3992。 法定代表人诸彬彬。 被执行人诸彬彬，男，1993年4月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人吴雅芬、钱国清与被执行人诸彬彬、绍兴颂雄进出口有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初2958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴雅芬、钱国清向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人绍兴颂雄进出口有限公司、诸彬彬赔偿申请执行人吴雅芬、钱国清损失601290.87元、鉴定费66000元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费6776元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人诸彬彬、绍兴颂雄进出口有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人诸彬彬、绍兴颂雄进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸彬彬、绍兴颂雄进出口有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人诸彬彬、绍兴颂雄进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已查封被执行人诸彬彬名下浙ＤＳ××××别克牌小型汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。此外暂未发现被执行人诸彬彬、绍兴颂雄进出口有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸彬彬、绍兴颂雄进出口有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人诸彬彬作出罚款及司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人诸彬彬、绍兴颂雄进出口有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制被执行人诸彬彬出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴雅芬、钱国清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1680号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月二十二日 书记员 钱水芬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5341号原告：赵庆平，男，1956年10月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：高德海，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李乔，女，1980年7月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告赵庆平诉被告高德海、李乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。赵庆平委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼，高德海、李乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金38600元，利息9264元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2018年被告因做生意周转资金不利，从原告处借到现金90000元，并约定利息为月息3分。截止2019年8月8日，被告尚欠原告本金38600元。2019年8月8日至今也没有再支付过利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院已发判令如诉讼请求。高德海、李乔在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：高德海、李乔系夫妻。为资金周转，2018年8月8日，高德海、李乔向赵庆平借款9万元，并分别出具借据和收据，双方口头约定利息二分。截止2019年8月8日尚欠本金38600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵庆平与高德海、李乔之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对赵庆平要求高德海、李乔偿还借款本金38600元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定利息已经超出国家强制性法律规定，故本院对超出部分不予支持。高德海、李乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高德海、李乔于本判决生效之日起10日内偿还赵庆平借款本金38600元及利息（自2019年8月8日至实际付清之日，以38600元为基数，按照年利率24%进行计算同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年九月十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1892号之五申请执行人：于镭，男，汉族，住所地辽阳市白塔区。被执行人：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区。法定代表人：李萍，该公司执行董事本院在执行申请执行人于镭与被执行人辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)辽1002民初1583号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/冻结被执行人辽宁中南置地有限公司名下银行存款/公积金/股票/房产/车辆，以1万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩纯二〇二〇年九月十八日书记员  曹博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5855号李坤:申请执行人李坤与被执行人宁夏黄河盛典文化产业交流有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6977号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人宁夏黄河盛典文化产业交流有限公司退还申请执行人李坤保证金30000元，案件受理费275元，依法缴纳执行费354元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李坤与被执行人宁夏黄河盛典文化产业交流有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6977号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2833号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：杨骥，男，1983年10月16日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告杨骥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13640号原告:银川市兴庆区诚生利蔬菜商行，住所地宁夏回族自治区银川市。经营者:王有平,男,汉族。委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。被告:宁夏蜀先生餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:石岩,该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏怀远律师事务所律师。被告:王玉霞,女,汉族,1961年1月25日生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:宋晓春,女,汉族,30岁,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:李伟,男,汉族,1982年4月5日生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:刘军,男,汉族,1970年6月8日,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市诚生蔬菜行诉被告宁夏蜀先生餐饮管理有限公司、王玉霞、宋晓春、李伟、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告王玉霞、宋晓春、李伟、刘军的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川市诚生蔬菜行撤回对被告王玉霞、宋晓春、李伟、刘军的起诉。审判长 张运友人民陪审员 吴芙蓉人民陪审员 王晓莲 二〇二〇年九月三日书记员 马梦轩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6162号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：毕某某，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市梁园区，住河南省商丘市睢阳区。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告毕某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告毕某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金23484元、利息7825.85元（以23484元为基数，自2018年4月5日起至实际给付之日，按照年利率15%，暂计至2020年8月7日）；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计12681.36元（以23484元为基数，自2018年4月5日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月7日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为XXX的福特福克斯牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月8日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向被告毕某某出借23484元，借款期限为2018年3月6日至2020年3月5日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告毕某某的丁丁公司平台账户，完成对借款资金的交付。被告毕某某以福特福克斯牌轿车为其债务提供抵押担保，济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月24日受让平台出借人的债权，依据《借款协议》的约定由济南市历城区人民法院管辖。毕某某收到借款后未按照《借款协议》的约定归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 毕某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年3月6日，丁丁金服平台注册出借人（张永军等12人）与毕某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，毕某某为经营借款金额23484元，借款期限共24个月，自2018年3月5日起至2020年3月4日止，借款年利率15%，还款方式为等额本息，每月应还借款本息共计1138.66元。协议约定毕某某未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额的1%/日的罚息。毕某某向出借人和丁丁金服出具《〈借款协议〉电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年5月19日，丁丁金服对上述电子协议进行了合同数据保全，项目名称为福特车辆抵押借款。 2018年3月6日，零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与毕某某签订《抵押合同》一份，毕某某以福克斯（FOCUS）灰色车辆作为抵押物为其借款提供担保。该车辆于同日办理了抵押登记。另，2016年5月1日，丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2018年3月6日，丁丁金服通过存管系统将张永军等12人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资23484元划付至毕某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。另查明，同日，丁丁金服与毕某某签订《服务管理合同》，约定毕某某同意在借款成功时一次性向丁丁金服支付服务费等费用7523.85元，同意每月还款日向丁丁金服支付GPS基数服务费200元。毕某某账户实际到账15460.15元。毕某某未按照约定偿还任何一期借款。截至2018年4月5日，毕某某欠付借款本金15460.15元，自2018年4月5日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月24日，丁丁金服以受委托人的身份将张永军等12人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了毕某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。毕某某自2018年4月5日起就未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求毕某某偿还全部借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求毕某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限毕某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金15460.15元； 二、限毕某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2018年4月5日至实际给付之日止，以15460.15元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对毕某某名下福特福克斯牌灰色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由济南迅龙商业保理有限公司负担358元，毕某某负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1595号 申请执行人：高杰，男，1985年12月2日生，汉族。 被执行人：刘祥，男，1978年9月14日生，汉族。 本院在执行申请执行人高杰与被执行人刘祥债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人刘祥有车牌号为贵Fx五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘祥所有的车牌号为贵Fx五菱牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员 陈 颖 二〇二〇年九月七日 书记员 张宇凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15083号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谢宾，男，1997年3月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告谢宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36666.62元，并支付截至2020年8月10日的罚息1413.72元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金36666.62元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙FJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月25日，谢宾与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢宾向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢宾同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，谢宾未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢宾未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月25日，汽车金融公司与谢宾签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢宾向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月10日办理了合同约定车辆（车牌号为浙FJXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，谢宾拖欠汽车金融公司借款本金36666.62元、罚息1413.72元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢宾借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求谢宾承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月10日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于谢宾，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求谢宾支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求谢宾对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。谢宾为履行本案债务，以车牌号为浙FJXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宾于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36666.62元，支付截至2020年8月10日的罚息1413.72元；二、被告谢宾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年6月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年6月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告谢宾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢宾提供的车牌号为浙FJXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费743.84元，减半收取371.92元，由被告谢宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执491号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宣恩支行，住所地宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码91422825568320816Y。负责人：张德顺，该行行长。委托诉讼代理人：赵厚广，该行职工，代理权限为特别授权。被执行人：湖北鹏博生态农业有限公司，，住所地湖北省宣恩工业园区椒园生态产业园统一社会信用代码914228253970869489。法定代表人：李才志，该公司负责人。被执行人：李才志，男，生于1985年8月16日，苗族，住湖北省宣恩县，被执行人：姚娟，女，生于1984年12月1日，侗族，住湖北省宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂2825民初2056号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金517万元，并自2019年3月21日起至借款清偿之日止按年利率6.975%的标准计算利息，同时要求处置湖北鹏博生态农业有限公司提供的抵押财产优先受偿，由被执行人李才志、姚娟承担连带责任。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、由湖北鹏博生态农业有限公司分期偿还欠中国工商银行股份有限公司宣恩支行的贷款，定于2020年11月30日前偿还本金20万元，2021年6月30日前偿还本金50万，2021年12月31日前偿还本金40万元，2022年6月30日前偿还本金100万元，2022年12月31日前偿还本金100万元，2023年6月30日前偿还本金100万元，2023年12月31日前偿还本金97万元及全部利息；二、诉讼费及执行费由被执行人湖北鹏博生态农业有限公司履行最后一期还款义务时一并交纳；三、若被执行人湖北鹏博生态农业有限公司任何一期没有按期履行，申请人有权随时申请恢复原生效调解书的执行；四、双方一致同意和解协议经当事人签名或盖章后即生效。协议签订后，申请人向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2825执491号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜宗斌二〇二〇年九月二十四日书记员  尹朦朦
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执296号申请执行人：李仁华，男，汉族，1973年2月10日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：张慧芳，女，汉族，1977年2月12日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：刘军，男，汉族，1979年2月4日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人李仁华与被执行人张慧芳、刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人张慧芳、刘军银行存款44287.59元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人张慧芳、刘军价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年九月一日书记员  王 莹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1975号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。法定代表人：王某：经理。委托诉讼代理人：金某，现住内蒙古通辽市。被告：包某，现住内蒙古通辽市。被告：田某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包某、田某买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年9月17日向本院提出申请撤回对被告包某、田某的起诉。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司申请撤回对被告包某、田某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下；准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告包某、田某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司承担。审 判 员 白 鹏 飞二O二O年九月十七日书 记 员 巴达拉呼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14527号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄东梅，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄东梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25637号民事判决书，要求被执行人黄东梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37661.25元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14527号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14818号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘雪金，女，1988年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘雪金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25931号民事判决书，要求被执行人刘雪金支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计55671.88元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14818号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2707号原告：刘冠军，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李东亮，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：吴国华，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住金乡县。三原告共同委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。被告：王汝会，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。原告刘冠军、李东亮、吴国华与被告王汝会公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠军、李东亮、吴国华共同委托诉讼代理人郭韦韦到庭参加诉讼，被告王汝会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冠军、李东亮、吴国华向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告运费58370元及利息（以58370元为基数，自2020年5月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日-27日三原告组织车辆为被告从邹城至成武运输石头，当时约定44元/吨，运费一车一结。被告仅支付部分运费，下欠58370元拒不支付，后经三原告多次催要，被告为原告书写了欠条“今欠刘冠军（58370）元整伍万捌仟叁（佰）柒拾整2020年5月10号王汝会”。据此，特向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。王汝会未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘冠军、李东亮、吴国华系合伙关系，三原告合伙为被告运输石料。2020年5月10日，被告向原告刘冠军出具欠条一份，载明欠刘冠军58370元。该款系被告王汝会拖欠的刘冠军、李东亮、吴国华三人合伙期间的运费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，在三原告承运了被告的货物后，双方之间已形成公路货物运输合同关系，三原告依约将货物运送到目的地，被告应当支付运费。现被告仍拖欠三原告运费58370元未付，构成违约，故原告主张被告偿还拖欠的运费及相应利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告王汝会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汝会于本判决生效后十日内支付原告刘冠军、李东亮、吴国华运费58370元及利息（以58370元为基数，自2020年5月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王汝会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年九月十五日法官助理张莹书记员王倩楠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5176号 申请执行人:：钟亦春，女，汉族，1966年9月27日出生，户籍地：台山市。 被执行人：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈健鸿。 关于申请执行人钟亦春与被执行人江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）粤0703民初4381号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金6947元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4553号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2429号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 主要负责人：武长奎，总经理。 被执行人：刘某某，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初6339号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在中国建设银行账户内存款人民币39761.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月十五日 书记员 周笑笑