四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1664号原告：卢尚军，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：牛清菊（系卢尚军之妻），住四川省绵竹市。被告：四川省眉山万家好饲料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。法定代表人：叶本林，该公司执行董事。原告卢尚军与被告四川省眉山万家好饲料有限公司（以下简称万家好公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢尚军的委托诉讼代理人牛清菊到庭参加诉讼。被告万家好公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卢尚军向本院提出诉讼请求：1.判决撤销本院（2018）川0683执722号执行财产分配方案；2.判决原告参与分配皮发琼名下的财产，即原告在（2018）川0683执722号案件分配中应获得清偿金额为48,507.22元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，李代明和皮发琼夫妻向原告借款200,000元用于其共同经营的绵竹市汉旺镇新农源养殖专业合作社的日常生产经营及养殖场的基础设施建设。借款期限届满后，二人未偿还借款，原告向绵竹法院申请诉前保全，法院于2018年10月11日作出（2018）川0683财保77号民事裁定书，裁定对李代明所有的位于绵竹市汉旺镇白果村四组养殖场内的猪和鱼进行了保全，保全金额为224,000元。因保全的对象系生鲜产品，法院对保全的财产进行了变卖，并除去开支后，对余款569,164.50元进行了冻结。后原告依法提起诉讼，绵竹法院于2018年11月29日作出（2018）川0683民初2138号民事调解书，调解确认李代明在2018年12月31日前偿还原告借款本金及利息共计210,000元。双方达成协议在法院变卖的上述猪和鱼的价款中偿还。调解协议生效后，李代明未履行债务，原告于2019年1月9日向法院申请执行未果。2020年4月26日，绵竹法院就被执行人李代明、皮发琼的财产作出执行财产分配方案，其中所涉债权人共6家，即毕长华、绵竹市诚信粮油有限责任公司（以下简称诚信粮油公司）、北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信贷款公司）、万家好公司、四川绵竹农村商业银行股份有限公司（以下简称绵竹农商行）及原告。在该分配方案中，法院将变卖的猪和鱼的款项569,164.50元扣除执行费用后余556,719.50元用于分配，李代明和皮发琼二人各占50%的份额，但法院仅确认原告分得李代明名下部分财产24,253.61元。原告对该分配方案不服，于2020年5月11日以书面形式向法院递交了异议和（分配）提议。因万家好公司不同意原告提出的分配异议，原告依法提起本案诉讼。原告认为，其依法（对被执行人）的财产采取了保全措施，（按有关规定）有财产保全的债权等同于先采取执行措施的债权，属于优先债权，可优先于其他债权受偿。同时，被执行人李代明所欠原告的借款应属于夫妻共同债务，皮发琼作为李代明的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。因此，原告有权参与皮发琼名下财产的分配。经计算，原告参与皮发琼名下部分财产的分配后，共可分得48,507.22元。万家好公司未作答辩。为支持诉讼请求，原告提交了本院（2018）川0683财保77号民事裁定书、（2018）川0683民初2138号民事调解书、（2019）川0683执74号执行裁定书、（2018）川0683执722号执行财产分配方案、（2018）川0683执722号之八通知书及附件万家好公司《关于毕长华、卢尚军执行异议的意见》等证据。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，应予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李代明与皮发琼系夫妻关系。2018年10月11日，原告因李代明未按期偿还借款向本院申请诉前保全，本院于当日裁定对李代明所有的位于绵竹市汉旺镇白果村四组的猪和鱼进行扣押，因扣押对象属生鲜产品，对变卖后的价款予以冻结。2018年10月29日，原告以李代明为被告向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方于2018年11月29日达成如下调解协议：1.李代明于2018年12月31日前偿还原告借款本金200,000元，并支付利息10,000元；2.原告自愿负担该案诉讼费3790元。履行期限届满后，李代明未履行调解义务，原告于2019年1月9日申请执行，因被执行人没有财产可供执行，本院于2019年7月4日裁定终结本次执行程序。2020年4月26日，本院作出（2018）川0683执722号执行财产分配方案，并向被执行人李代明、皮发琼的债权人进行了送达。主要内容：本院在执行绵竹农商行申请对李代明、皮发琼名下养殖场内的猪和鱼进行保全的案件中，因扣押对象属生鲜产品，依法对扣押的猪和鱼进行了变卖，变卖所得价款606,729.50元，扣除应由被执行人负担的费用37,564元，余569,164.50元。之后，本院陆续立案受理了李代明、皮发琼其他的保全案件和执行案件。因二被执行人的财产不足以清偿全部债务，本院依法作出分配方案。该分配方案中确认的各债权人参与分配的债权情况为：1.毕长华债权额110,000元，被执行人李代明；2.卢尚京（应为卢尚军）债权额210,000元，被执行人李代明；3.诚信粮油公司债权额55,355元，被执行人李代明；4.农信贷款公司债权额262,588元（分配方案中扣除了执行到位的2,635.48元及诉讼费2588元），被执行人李代明、皮发琼；5.万家好公司债权额227,460元，被执行人李代明、皮发琼；6.绵竹农商行债权额，一笔为800,000元，一笔为750,000元，被执行人均为李代明、皮发琼。上述分配方案确认，执行所得款项569,164.50元，扣除应由被执行人承担的各案案件受理费12,445元，可供分配的款项金额为556,719.50元。其中，李代明和皮发琼各占50%，即278,359.75元。李代明的债务数额2,410,179.52元，分配比例为11.5493%；皮发琼的债务数额为2,034,824.52元，分配比例为13.6798%。该分配方案最终认定各债权人受偿情况如下：1.毕长华在李代明处受偿12,704.27元；2.卢尚京（应为卢尚军）在李代明处受偿24,253.61元；3.诚信粮油公司在李代明处受偿6,393.14元；4.农信贷款公司在李代明处受偿29,723.90元，在皮发琼处受偿35,206.93元，合计受偿64,930.83元；5.万家好公司在李代明处受偿26,270.12元，在皮发琼处受偿31,116.05元，合计受偿57,386.17元；6.绵竹农商行第一笔800,000元的债权在李代明处受偿92,394.68元，在皮发琼处受偿109,438.33元，合计受偿201,833.01元。第二笔750,000元的债权在李代明处受偿86,620.03元，在皮发琼处受偿102,598.44元，合计受偿189,218.47元。原告对上述分配方案提出书面异议，认为李代明欠付的借款系夫妻共同债务，其有权参与皮发琼名下财产的分配。万家好公司反对原告提出的异议，原告依法提起本案诉讼。另查明，2018年10月11日，毕长华因李代明尚欠货款113,662元未按期支付，申请对李代明所有的位于绵竹市汉旺镇白果村四组的猪和鱼进行扣押并对登记在李代明名下的川F797**号东风标致汽车予以查封，本院于当日裁定对李代明所有的位于绵竹市汉旺镇白果村四组的猪和鱼进行扣押，因扣押对象属生鲜产品，对变卖后的价款予以冻结，同时对登记在李代明名下的川F797**号东风标致汽车进行查封。2018年10月11日，绵竹农商行因李代明、皮发琼欠借款本金1,550,000元及资金利息未按期支付，请求对其名下的养殖场内的猪和鱼进行保全，本院于当日裁定对李代明所有的位于绵竹市汉旺镇白果村四组的猪和鱼进行扣押，因扣押对象属生鲜产品，对变卖后的价款予以冻结。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。债权人或者被执行人不服法院作出的执行分配方案，可以向法院提起执行分配方案异议之诉。该种诉讼的目的在于解决当事人之间关于分配方案的争议，即对执行分配方案中的债权的分配数额、分配顺位、是否已经履行、是否超过申请执行时效等事项所提出的异议。其审理范围限于财产分配方案本身。而执行依据是财产分配方案制作的前提和基础，执行依据本身的对错不属于执行分配方案异议之诉审理的范围。本案中，原告请求分得皮发琼名下的财产，其实质即是请求认定其对李代明的案涉借款债权系李代明、皮发琼的夫妻共同债务，但本院生效法律文书——（2018）川0683民初2138号民事调解书并未认定原告对李代明的案涉借款债权为二被执行人的夫妻共同债务，故原告无权请求分配皮发琼名下的财产。原告请求认定案涉借款债权为李代明、皮发琼夫妻共同债务的主张，不属于本案的审理范围，原告可另行提起诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中，各债权人对被执行人享有的均为普通债权。从查明的事实来看，本院对债权人绵竹农商行、毕长华及原告申请保全被执行人李代明、皮发琼养殖场内的猪和鱼的裁定均是同日签发一并移交执行，并非如原告所称的仅其系首查封人。且本院按上述司法解释的规定，分配由各债权人平等受偿，也无明显不当。综上所述，原告请求撤销本院（2018）川0683执722号执行财产分配方案，并主张分配皮发琼名下财产的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，缺席判决如下：驳回原告卢尚军的诉讼请求。案件受理费1013元，由原告卢尚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  何元莉人民陪审员  刘朝平二〇二〇年九月二十七日法官 助理  侯文琴书 记 员  李诗晗