重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终380号 上诉人（一审原告）彭国辉，男，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市涪陵区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江**健安路**。 法定代表人吴余川，局长。 委托代理人贺东强，民警。 委托代理人孙兆弘，民警。 上诉人彭国辉诉被上诉人重庆市公安局江北区分局（简称江北区公安分局）治安行政处罚一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年6月3日，彭国辉因房屋拆迁到区政府大楼找区政府领导反映问题。区政府工作人员接待彭国辉并与其协商。2019年6月3日12时40分许，彭国辉到达区政府LG层时，看到区政府领导及招商引资人员出入区政府LG层门口时，欲向区政府领导递交材料，被工作人员阻拦，遂躺卧在接送区府领导和招商引资人员的考斯特客车前面。工作人员迅速将其带离现场。之后，区政府工作人员向江北区公安分局报警。2019年6月3日，江北区公安分局予以立案。当日14时，彭国辉经民警电话联系到寸滩派出所接受询问。寸滩派出所民警对彭国辉制作询问笔录，载明彭国辉于2019年6月3日14时到达寸滩派出所，次日13时48分离开派出所；彭国辉陈述其于2019年6月3日到区政府向区领导反映房屋被强制拆迁及被冒充政府的人员威吓的问题；区政府的工作人员接待了彭国辉，并与其进行了协商，随后彭国辉在区政府LG楼门口等其老婆，其间，彭国辉与自称是物业领导的男子聊天，并将手中的材料交与该男子，该男子让彭国辉离开，并推彭国辉，彭国辉就昏倒在旁边的公路上，两名工作人员扶起彭国辉坐到旁边的花坛。2019年6月3日，寸滩派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款、《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第八条的规定，延长询问查证时间至二十四小时。2019年6月3日13时56分至14时59分，寸滩派出所民警对胡长山进行询问，并制作了询问笔录，胡长山陈述其是新大正物业江北区行政服务中心管理处工作人员；2019年6月3日8时50分许，彭国辉登记到8楼区建委的办公室，但到了23楼区府办，9时30分许，胡长山与一保安队员、信访办工作人员将彭国辉从23楼带到信访办进行正常的信访接待工作，10时40分许，彭国辉到区政府一楼大厅；12时30分许，胡长山与队员联系后知道彭国辉仍在区政府LG门口滞留，胡长山遂下楼给彭国辉作思想工作，彭国辉向其讲述上访经历，12时40分许，一辆“考斯特”行驶到区政府LG层门口，胡长山看到区领导陪同客人从楼道里走出来，就转身遮挡彭国辉的视线，但彭国辉看到区领导，就往胡长山身上扑，胡长山仍用身体拦，彭国辉说客人是巡视组的，要将材料交给区领导和巡视组，并扬言要拦车，再拦就躺在路上，并从台阶上往马路中间移动，移动到“考斯特”前方约10米处就横躺在地上，胡长山和保安马上将其拉到马路对面。2019年6月3日15时27分至15时55分，寸滩派出所民警对曾永勤进行了询问，并制作了询问笔录，曾永勤陈述其是新大正物业江北区行政服务中心管理处工作人员；2019年6月3日12时40分许，曾永勤从食堂回到区政府LG层，与其部门经理劝返信访人员彭国辉，彭国辉一看到“考斯特”发动，就倒在离车子前方十多米处，一直说不想活了，曾永勤与其经理立即将彭国辉扶起来拉到花台旁。2019年6月3日18时24分到19时26分，寸滩派出所民警对李白羲进行了询问，并制作了询问笔录，李白羲陈述其是重庆市江北区信访办工作人员；2019年6月3日9时30分许，其接到同事电话，称彭国辉在区政府23楼区领导办公室，随后，彭国辉被带至信访大厅；李白羲与区住建委的工作人员一起接待了彭国辉，告知其反应诉求不能到区政府办公场所，应当在信访大厅，并听取了其诉求；10时40分许，彭国辉离开信访办，11时许区住建委的领导在信访大厅接访了彭国辉；李白羲于13时10分许接到电话得知彭国辉阻拦“考斯特”。2019年6月4日8时54分，寸滩派出所民警对陈思吉进行询问，并制作了询问笔录，陈思吉陈述其是重庆市江北区金融工作办公室工作人员；2019年6月3日中午，陈思吉陪同区长参与接待央企的考察团，12时35分左右，准备从区政府LG层门口乘坐“考斯特”离开，其看到保安拦着一名男子，该人说话声音较大，区领导向客人解释又有上访户来了，该男子突然就到了“考斯特”前方几米处躺在路中央，拦住“考斯特”的去路。该男子躺在地上持续了几秒，就被保安和物业人员劝阻到马路的另一侧。2019年6月4日10时7分，寸滩派出所民警告知彭国辉其于2019年6月3日12时40分许在区政府LG层道路上实施拦车辆反应诉求的过激行为，已构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，拟对彭国辉处5日以上10日以下的行政拘留，彭国辉对此享有陈述申辩权。彭国辉未提出陈述申辩。2019年6月4日，江北区公安分局作出《行政处罚决定》并于当日13时22分向彭国辉送达。随后，江北区公安分局电话通知了彭国辉的妻子关于彭国辉被拘留的事项。2019年6月4日，彭国辉被送往重庆市江北区拘留所执行拘留。 一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，江北区公安分局负责本行政区域内的治安管理工作。江北区公安分局举示的情况说明，以及对彭国辉、陈思吉、李白羲、胡长山、曾永勤的询问笔录等证据足以证明彭国辉于2019年6月3日12时40分许在江北区以信访为名实施拦截车辆的行为，故江北区公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，认定彭国辉构成寻衅滋事，处拘留5日的行政处罚，事实清楚，并无不当。江北区公安分局在作出《行政处罚决定》之前，告知彭国辉享有陈述申辩权利，且依法办理延长询问查证时间的审批手续，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条、《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第八条的规定，程序合法，故彭国辉提出江北区公安分局超期询问的诉讼理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭国辉的诉讼请求。 上诉人彭国辉不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院事实不清，判决错误。首先，上诉人只是到重庆市江北区政府反映问题，在领导答应解决后，没必要再作出过激行为。其次，上诉人只是在区政府**门口等人，没有作出任何过激的行为。最后，上诉人倒地的原因法院未查明，就武断判定上诉人倒地的行为是意图拦截车辆，影响社会秩序，有失公允；二、被上诉人的行政拘留处罚决定违反法定程序。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，寸滩派出所的口头传唤违法。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，寸滩派出所未向上诉人出示传唤证就延长询问查证时间违法。再次，渝公江北（寸）行罚决字[2019]33号《行政处罚决定书》未当场交付给上诉人以及未通知上诉人家属，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定；三、被上诉人的行政拘留决定证据不足、明显不当。即使上诉人瞬间倒地行为不雅，但也是立即起身离开，并没有造成社会秩序混乱，就对上诉人处以5日的行政拘留，与《中华人民共和国治安管理处罚法》的法治理念相违背，并且就被上诉人提供的证据而言，就报案人员及被询问人的身份就存在疑点，被上诉人并没有提供相关人员的身份证明及工作证明，且被上诉人所提供的监控视频并不完整，只截取了部分，不能完整的体现整个案件经过。综上，请求撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初239号行政判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人江北公安分局未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人江北区公安分局具有对辖区治安案件进行处理的法定职权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款;----（一）结伙斗殴的;（二）追逐、拦截他人的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据一审认定的有效证据，能够证实上诉人彭国辉于2019年6月3日12时40分许在江北区以信访为名实施了拦截车辆的行为,上诉人彭国辉的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的情形，故被上诉人经过调查取证，认定彭国辉构成寻衅滋事并无不当。被上诉人江北区公安分局在作出行政处罚决定之前，告知了上诉人彭国辉享有陈述申辩的权利，履行了延长时间的审批手续，其对彭国辉作出的拘留5日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人彭国辉的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人彭国辉的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭国辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年九月十四日 书记员 王 双