重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5868号上诉人（原审被告）：杨超，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路**，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，该公司董事长。委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司员工上诉人杨超因与被上诉人重庆希尔安药业有限公司（以下简称“希尔安公司”）合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨超，被上诉人希尔安公司的委托诉讼代理人符正泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下:一、希尔安公司不应当以2017年11月30日的欠条作为依据，而应当以最后一次的对账单作为结算依据。二、一审法院判决认定事实不清，杨超并非是四川省泸州市地区经理，杨超经营范围在四川宜宾。三、希尔安公司有杨超退货的票据，而退货是发生在杨超离职签定欠条发生时间之后，应当在欠款中予以扣除。希尔安公司发货有临近效期的药品，应当在结算时扣除。四、希尔安公司未按照承包协议约定的市场交接退货和冲、窜货，以及终端宣传品礼品退回费用，希尔安公司应当按照约定执行。希尔安公司辩称，一、市场交接，是杨超离职时所负责的区域内的货物及货款进行盘存清点交接。二、杨超能拿出自2017年11月30日后其负债的商业单位的回款及其于2017年11月30日后的支付货款的证据，希尔安公司都予以认可，都予以扣减。三、关于杨超截图的2018年6月10日欠条金额83058.6元，据了解在交接当时杨超提出在2018年1月底有一笔26560.7元的商业单位回款，当时也只出具了这一笔欠条，后经公司财务没有查到有这一笔回款，限杨超提交至今也未提交。故公司不认可该欠条。四、二万八千余元备注是“其他应收款”，而不是“货款”，这完全是两笔不同的款项。我公司是以欠付货款起诉的，不是以“其他应收款”起诉的。希尔安公司向一审法院提出诉讼请求：1.杨超立即给付希尔安公司货款109619.30元及资金占用费（以109619.30元为基数，从案件受理之日起按人民银行同期贷款利率至付清该款时为止）；2.杨超承担本案的全部诉讼费。审理中，希尔安公司变更资金占用费计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院认定事实：2014年4月16日，希尔安公司(甲方)与杨超(乙方)签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，主要约定：一、甲方聘用乙方为四川省宜宾市除江安县、兴文县外的地级经理。二、乙方自愿选择以承包经营的方式经营甲方指定产品，并在指定域内销售，具体销售区域为宜宾市除江安县、兴文县外的地区……四、双方约定，乙方通过销售回款取得销售提成，提成比例由营销方案规定，营销方案与本合同具有同等效力，乙方取得的销售提成，含乙方销售经营过程中发生的各种费用，包括下属人员的工资、各种费用及自身的工资、各种费用等，乙方取得的销售提成还包括按照国家规定，甲方为乙方应缴纳社会保险费用等…。五、乙方收入按公司年度营销方案中相关规定执行，省总、地、地总端经理均实行底价承包政策，省总底价与地总底价的差额归省总，地，地总底价与终端底价的差额归地总端经理赚取终端经理底价与供货价的差额，底价承包是指一切市场费用由乙方承担，包括但不仅限于房屋水电费、交通费、大店进场费、冲货补偿费及罚款、交通费、上车费等。六、省总是本区域内的第一责任人，省内发生的一切费用及意外风险由省总承担（包括下级人员的工资、工伤责任等）……十一、乙方在离职时，必须按照甲方财务有关交接的规定办理，不得以投入市场费用等借口拒绝交接，故意隐瞒持有的货物……十三、乙方有及时收回公司货款的义务，乙方收到货物后按照甲方规定的时限给甲方打收货回执，按规定时限汇款政策回款，不得拖欠、挪用、侵占甲方货款。十四、在经营过程中，凡因乙方原因造成产品过期、破损等损失，乙方自行承担，除质量问题、在途破损或国家政策要求外，乙方不得退货，特殊情况经甲方批准方可退货，退货产生的各项费用按年度营销方案规定承担。2018年6月10日，杨超在金额为109619.30元的应收账款明细表上签名确认，并于当日出具《欠条》载明“截止至2017年11月30日止，本人欠重庆希尔安药业有限公司货款人民币￥109619.30元，大写拾万零玖仟陆佰壹拾玖元叁角，以此欠条金额为准，此前本人所签欠条作废”。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。希尔安公司举示的承包合同、应收账款明细表及欠条足以证明其主张。案涉合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，希尔安公司与杨超均应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。希尔安公司提交的应收账款明细表及欠条足以证明其履行了合同义务，杨超应按约定向希尔安公司返还货款，杨超应当支付拖欠希尔安公司的货款109619.30元。关于资金占用损失，杨超未按约定付款，给希尔安公司造成资金占用损失，希尔安公司要求杨超支付从起诉之日（即2020年4月10日）起的资金占用损失一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“由被告杨超于本判决生效后五日内向原告重庆希尔安药业有限公司支付货款109619.30元及资金占用损失[资金占用损失以109619.30元为基数，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清时止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2492.39元，减半收取计1246.19元，由被告杨超负担。”二审中，杨超举示证据如下:1、2018年6月10日杨超签的“欠条”照片，载明“截止至2018年1月31日止，本人欠希尔安公司货款83058.60元”，拟证明希尔安公司起诉杨超并未提供发货明细，一审法院依据2018年6月10日签署的截止2017年11月的欠条作为依据，应当以时间在后的欠条为准。希尔安公司隐匿了该欠条。2、退货照片，拟证明在欠条发生之后有退货票据说明没有扣除欠款入账，有成都荷花池医药公司和生力泰医药公司出入库数据印证。3、近效期发货，拟证明希尔安没有按照公司规定发货，且该批货物计入了杨超的应付账单，没有扣除。4、冲窜货，希尔安药业有限公司没有按照承包协议第十条冲窜货规定奖励和补偿损失。希尔安公司质证认为，对于证据1，该证据为照片，不予认可。证据2，希尔安公司没有收到这笔货物，生力泰医药公司的出入库数据与其公司没有关系。对证据3和证据4不予认可。本院审理认为，证据1和证据2，当事人未提供原件，对该证据不予采信。证据3与证据4与本案无关，关于近效期产品及冲窜货的问题与本案不属于同一法律关系，应当另案解决。本院另查明，二审中杨超表示没有证据证明2017年11月至2018年1月31日之间有向希尔安公司回款的记录。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，2014年4月16日，杨超与希尔安公司签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，该合同依法成立，受法律保护。2018年6月，杨超在金额为109619.30元的应收账款明细表上签名确认，并出具了《欠条》，载明截止日期为2017年11月30日，表明其对希尔安公司应当返还货款的确认。杨超主张应当以截止至2018年1月31日的应收账款明细表为准确认还款数额，并提供了载明“截止至2018年1月31日止，本人欠重庆希尔安药业有限公司货款人民币￥83058.60元，大写捌万叁零伍拾捌陆角，以此欠条金额为准，此前本人所签欠条作废”的欠条，但该证据类型为照片并非原件，且希尔安公司对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。故杨超主张应当以计算截止2018年1月31日的欠条作为结算金额的理由不能成立。关于杨超主张退货的金额应予扣减的问题，因涉及生力泰公司，该公司未参与诉讼，杨超可另案解决。关于杨超主张的窜货问题，希尔安公司提供药品临近效期的问题，以及终端宣传品礼品退回费用等问题，因属于另一法律关系，且杨超未提起反诉，故不属于本案审理范围，杨超可另案解决。综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492.39元，由杨超负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年九月三十日法官助理 潘国伟书 记 员 赵 洋