文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7922号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：廖文常。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗立辉，女，1949年6月28日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：罗桂飞，女，1951年4月18日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：罗玉辉，女，1955年5月24日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：罗四清，女，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：葛娟，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗建文，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：胡金元，女，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:刘政均，湖南云天律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:周璇，湖南云天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）因与被上诉人罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清、罗建文、胡金元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险公司上诉请求：一、一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定死者罗某某在本案中的医疗费131070.82元属认定事实不清。其一、一审法院认定意外医疗保险统筹支付39095.92元，与支付结算中报销金额不一致。其二、人身损害赔偿是赔偿受害人的损失，具有填补性，当因侵权行为发生医疗费从医保中报销的部分，相应部分已经减轻了受害人的损失，因此不能再要求侵权人承担，否则受害人将获得双重赔偿，与损害赔偿的填补功能相悖，因此在意外医疗保险统筹支付的医疗费不应再重复纳入本次诉讼认定的医疗费内。二、一审法院认定精神抚慰金50000元，缺乏事实及法律依据。精神损害赔偿的主要功能是填补和抚慰受害人的精神损害，根据相关法律规定，是否判令侵权人承担精神抚慰金以及如何确认数额，应结合侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑确定。而本案中死者罗某某存在严重违法行为，负有本次交通事故的同等责任，一审判决径直顶格认定精神抚慰金50000元，明显不合理。三、一审法院认定办理丧葬费的交通费、误工费等费用10000元，缺乏事实及法律依据。在被上诉人没有提交任何证据证明其该项目的开销情况，一审法院径直认定1万元，该金额明显高于当地一般生活水平，也高于宁乡市人民法院以往类似案件的判决金额，明显不合理、综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。罗四清、罗立辉、罗玉辉、罗桂飞共同辩称，第一，上诉人的上诉理由不能成立，因为，该医疗保险统筹报销金额系我方在自己承担的责任部分报销的医疗保险，该数字的瑕疵或者是差异与本案没有关系，应当不予扣减。第二，一审法院认定的精神抚慰金5万元有事实与法律依据，因为罗某某存在同等责任，因此一审法院认定抚慰金5万元之后，是扣减了50%的，由罗某某自己承担。所以实际上，上诉人的精神抚慰金实际支出是金额是25000元。第三，法院认定的交通费、误工费、住宿费等费用1万元，这个根据以往的判例都是支持的，并且也是属于合法合理的支出，应当予以支持。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由都是没有法律依据、事实依据的，应当予以驳回，维持原判决。罗建文、胡金元共同辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清共同向一审法院提出起诉请求：判令罗建文、胡金元、中国人民财产保险公司赔偿罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清的各项损失共计514099.71元（中国人民财产保险公司在承保范围内承担全部损失的先予赔偿责任，剩余损失由罗建文、胡金元承担）。一审法院认定事实：2019年4月6日18点20分许，罗某某驾驶湘Ａ9××**普通两轮摩托车沿老粮仓镇回春常村村级公路往省道209线方向行驶，行驶至宁乡市省道209线63公里加600米地段路口地段时左转变，进行省道209线往流沙河方向行驶，遇罗建文驾驶湘ＡＫ××**号小型轿车沿省道2098线由流沙河往唐市方向行驶，因罗某某驾驶摩托车未让行，及罗建文驾驶小型汽车忽视安全超速行驶，致使两车发生碰撞，造成罗某某受伤（后医治无效死亡）、两车受损的交通事故。2019年4月23日，宁乡市公安局交通警察大队出具2019040943号道路交通事故责任认定书认定：罗建文承担事故同等责任，罗某某承担事故同等责任。受伤后，罗某某在宁乡市中医医院住院1天，在湖南省人民医院住院16天，在宁乡市人民医院住院1天，于2019年4月25日医治无效死亡。2019年5月5日被注销户口。另查明：1、ＡＫ9225号小型轿车登记车主系胡金元，该车在中国人民财产保险公司购买了交强险和商业三责险，含不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，保险期间是2018年12月11日至2019年12月11日，本次事故发生在保险期间内；第三者责任保险限额为500000元，保险期间是2018年12月11日至2019年12月11日，本次事故发生在保险期间内;2、罗建文已垫付费用37000元，中国人民财产保险公司已预付11万元（其中3万元付至湖南省人民医院，8万元付至被保险人胡金元）；3、死者罗某某于1953年10月4日出生,其继承人情况：姐姐罗立辉、罗桂飞，妹妹罗玉辉、罗四清；4、罗某某事故发生前从事农作物种植及帮村民建房；5、罗建文、胡金元家属已与罗四清、罗立辉、罗桂飞、罗玉辉方达成安葬协议：罗建文支付丧葬金80000元，并在本次交通事故赔偿款中作抵。6、罗建文、胡金元与中国人民财产保险公司共同约定：罗某某的全部医疗费减去交强险医疗限额10000元后剩余部分扣除15%的非医保用药再按责任比例由罗建文、胡金元来负担，即9080.31元［（131070.82元-10000元）×15%×50%］。一审法院核定本次交通事故造成损失为：医疗费131070.82元（罗建文已垫付费用37000元；中国人民财产保险公司已预付费用11万元，其中3万元付至湖南省人民医院，8万元付至被保险人胡金元；意外医疗保险统筹支付39095.92元）、住院伙食补助费1080元（60元／天×18天）、护理费3018.6元（167.7元／天×18天）、营养费540元、误工2196元（122元／天×18天）、处理丧葬事宜的交通费、误工费等费用10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金597630元（39842元／年×15年）、丧葬费36650元（73300元／年×6个月÷12个月）、摩托车维修费900元，以上合计833085.42元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，罗某某因交通事故致其死亡，罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清作为顺位继承人，有权就何建文的损失依法要求得到相应的赔偿，故罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清要求中国人民财产保险公司、罗建文、胡金元赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。医疗费按宁乡市医保中心意外伤害支付结算表认定；住院伙食补助费按60元/天的标准计算实际住院天数18天；护理费标准按照167.7元/天计算实际住院天数18天；死亡赔偿金按城镇人均可支配收入39842元/年计算15年；处理丧葬事宜的交通费、误工费等酌定10000元；精神损害抚慰金50000元；车辆损失罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清未提供价格评估报告等损失证明文件，保险公司亦未定损，一审法院酌定900元；丧葬费按照73300元/年计算6个月；住院期间营养费酌定450元；住院期间误工费依照农林牧渔122元/天标准计算实际住院天数18天。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，胡金元的车辆在中国人民财产保险公司购买了交强险和商业三责险，包括不计免赔，事故发生在保险期内，故胡金元、罗建文在本案中的赔偿责任先由中国人民财产保险公司在保险限额内承担。罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清的损失833085.42元，由中国人民财产保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿医疗费、住院期间营养费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残项下赔偿护理费、住院期间误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费等费用110000元；在交强险财产损失赔偿限额范围承担900元，以上合计120900元。罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清的剩余损失712185.42元，按事故责任各自承担50％，即罗建文承担356092.71元。由罗建文承担的部分因胡金元购买了商业险，故由承保的中国人民财产保险公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除15%的非医保用药9080.31元、已支付的110000元后承担237012.4元，罗建文、胡金元承担9080.31元。罗建文已支付37000元，故尚应退还罗建文27919.69元，该款可在保险公司支付保险理赔款时予以退付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清120900元，在商业第三者责任保险限额内支付罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清237012.4元，共计357912.4元，其中支付罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清330992.71元（含案件受理费1000元），支付罗建文26919.69元（已扣除案件受理费1000元）；二、罗建文、胡金元在本判决生效后十日内赔偿罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清9080.31元；（已支付）三、驳回罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元，由罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清负担436元，罗建文、胡金元负担1000元。本院二审期间，各当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据已查明事实对本案争议焦点评判如下：一、关于意外医疗保险统筹支付金额的认定问题。本案中，道路交通事故责任认定书认定罗建文承担事故同等责任，罗某某承担事故同等责任。根据一审法院对中国人民财产保险公司的调查令回执可知，意外医疗保险统筹支付金额为39095.92元，且罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清依据国家政策，申请意外医疗保险支付其责任比例承担范围内的医疗费不属于重复获得赔偿，侵权人责任并未增加，故一审法院将意外医疗保险统筹支付金额39095.92元未予扣除，而是纳入医疗费中按责任比例处理，并无不当。二、关于各项赔偿费用的认定问题。精神抚慰金的认定，本案中，罗建文驾驶车辆与罗某某驾驶的摩托车发生交通事故致使罗某某死亡，双方承担事故同等责任。一审法院结合受害者实际情况及司法实践，认定罗建文精神抚慰金50000元并无不当。处理丧葬事宜的交通费、误工费的认定，本案罗立辉、罗桂飞、罗玉辉、罗四清虽未向一、二审法院提交任何票据证明其处理丧葬事宜的交通费、误工费的支出，但处理丧葬事宜的交通费、误工费属于必要的合理的费用，一审法院结合实际情况酌情认定其处理丧葬事宜的交通费、误工费为10000元并不过高。综上所述，中国人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2872元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。                  审  判  长   盛  知  霜                  审  判  员   王  晓  虹                  审  判  员   曾      明                  二〇二〇年九月二十八日      法 官 助 理  谢      鋆                  书  记  员  谢      鋆      附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。