四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初756号 原告：薛敏，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：江灵刚，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 原告：薛惠琴，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：江灵刚，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 原告：薛建强，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：江灵刚，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 被告：李秀红，女，1964年2月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告薛敏、薛惠琴、薛建强与被告李秀红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。庭审中，本院根据查明的事实和法律关系，将本案案由变更为生命权纠纷，原、被告均无异议。原告薛敏、薛惠琴、薛建强的委托诉讼代理人江灵刚，被告李秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛敏、薛惠琴、薛建强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担薛子春死亡的主要责任，同时按70%的责任比例赔偿因薛子春死亡给三原告造成的经济损失179306元。(其中医疗抢救费748.4元，死亡赔偿金180770元，丧葬费34633.5元，精神损害抚慰金40000元)；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告按50%的责任比例赔偿因薛子春死亡给三原告造成的经济损失，将医疗抢救费变更为371.7元。事实与理由：三原告系薛子春的子女，被告李秀红从事房产及婚姻中介。2019年11月29日14时许，被告到薛子春租住房处索要中介费，双方发生激烈争吵，导致薛子春突发疾病晕倒在地。夹江县人民医院接报120后，驱车至现场抢救，薛子春诊断为：1.颅脑损伤?2.心源性猝死?行心电图后，宣布临床死亡。夹江县公安局漹城派出所接警后，对案件相关知情人员及当事人进行了询问调查，告知双方走司法途径解决。综上，三原告认为，被告索要中介费与原告父亲争吵，未顾及薛子春年老体衰情绪不稳等因素，客观上给薛子春精神和心理造成刺激，同时争吵过程延误了薛子春的最佳治疗时间，故其行为与薛子春死亡之间存在因果关系，理应承担侵权民事责任。为此，依照相关法律规定，具文向夹江县人民法院提出前述请求，望判如所请为谢。 李秀红辩称，在本次事件中我没有任何责任。我自己开了一个“红洋信息部”，从事房屋中介。2019年11月初，薛子春和其女婿张春甫两人找我介绍租房，我将二人带到房东黎大爷处，由于他们沟通时间较长，我就提前回去了。在我介绍租房前，薛子春和张春甫就答应付我中介费100元。过了几天，我觉得租房协议已经达成，我就到薛子春租房所在地去问租房的事，我遇到了房东黎大爷的儿子并询问他薛子春租房的事，房东儿子回答“租成了，已经住在里面了”，刚说完，薛子春就从巷子里面走出来。我就问他，是否租成了房屋，如果租成了就把中介费付给我。他恶狠狠的对我说“没有，不给”。我就问薛子春，都住进去了为什么不付中介费。这时，房东儿子就说一人退一步给50元，薛子春也说没有。我说“你不给就算了，我找你儿子要”，说完我就往回走了，走了一段之后才听到旁边人说他倒下了，我才转过头看到他倒下了，就帮他拨打了110报了警，是否拨打过120我记不清楚了。我整个事件中，没有与薛子春发生肢体接触，也没有与其争吵，薛子春找我介绍租房，应该付我中介费，我心平气和与薛子春说中介费的事，我没有过错，薛子倒地后我让房东的儿子扶一下，但他没同意。我是出于好心才帮助薛子春报了警，我不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：薛子春因需在夹江县城区租房居住，找到从事房屋租赁中介服务的被告李秀红介绍待租房屋。2019年11月29日，被告李秀红前往夹江县东升街向薛子春索要中介费时与薛子春因中介费支付问题发生争吵，薛子春突发疾病倒地。被告李秀红拨打110报警，夹江县公安局漹城派出所接警后，民警到达现场检查后排除他杀可能并形成《接（报）处警登记表》，该表中接警内容载明：“2019年11月29日14时许，李秀红报警称在东升街有个老人晕倒在地。经民警到达现场时了解到该报警人叫李秀红，该倒地老人叫薛子春，之前该老人租过房子没交中介费，李秀红于是向该老人要中介费，刚刚问出口老人听到后就突然倒地，经医院的医生来抢救后无效，老人已经去世。民警现场检查排除他杀的可能，双方没有发生过肢体的接触，于是告知双方可走法律途径解决该事情。”2019年11月29日，夹江县人民医院院前急救病历载明：“薛子春，男，81岁；现场地址：东升街；接警电话：566××0；接警时间：2019年11月29日14:03，到达现场时间：14:11；主诉：呼之不应半小时。现病史：半小时前，患者被他人发现俯卧位倒在地上，呼之不应，头部有血迹，无恶心、呕吐，无抽搐，无大小便失禁，未做特殊处理，旁人拨打110求助。110出警到达现场后，呼我院120出诊。病后，患者呼之不应。初步诊断：1.颅脑损伤？2.心源性猝死？诊治情况：行心电图后，宣布临床死亡。” 2019年11月29日，黎兴东在夹江县公安局漹城派出所执法办案区询问室接受民警询问时陈述，2019年11月29日中午一点半至两点的时候，我正在漹城镇东升街19号旁边的巷道内我开的理发摊上帮人剃头，我听到旁边一楼的住户家里有争吵的声音，是一名老头和一名女子，我听到他们在房间里吵了两分钟左右，我就到5楼吃饭去了，隔了4、5分钟我就下楼回到理发摊位上，老头已经在我的摊位旁边，那个女的也跟着出来了，在我摊位旁边继续争吵，女的说“你不拿钱还骂人，要是这样的话就报警嘛”，老头说“你报警嘛，你报警把我抓去关起，我就是一分钱不给你”。然后女的就打电话报警，老头就慢慢自己往地上倒，这个女的就一直站在那里等到，后来警察、老头的儿子和120救护车就陆续来了。我没有看到老头和女的发生抓扯、打斗。老头倒地后没有人碰过他，也没有人救过他。 2019年11月29日，李秀红在夹江县公安局漹城派出所执法办案区询问室接受民警询问时陈述，在半个月前一个老大爷带着他的儿子一起到我开的中介找房子，在我的中介看中了一个房子，房东让我把人带过去，他们和房东谈的时间很长，我就说租成了给我拿一百元中介费，老大爷和他儿子说要得，不存在。今天下午，我打电话给房东黎大爷问房子租成没有，房东说租成了但不是我介绍的，我想去确认一下房子是否租成，我到东升街碰到了房东黎大爷的儿子，经过询问，房东的儿子告诉我房子租成了。我得知后就去那个老辈子租的房子要中介费，在出租房的门口遇到了那个老辈子，我就让他把中介费给我。他答应我没有，不会给，让我去找房东要，边说边往外面走。在理发摊看到了房东的儿子，并让我向房东的儿子要中介费。我告诉他中介费是由租房的付。那个老辈子回答我，整死没有。我想收不到就算了，刚转身那个老辈子扑在地上。我就打了110报警，在原地等到警察来。我和那个老辈子没有争吵，只是相互说话有点冲。那个老辈子倒地后，我想去扶但怕被骗，没敢去扶。 另查明，薛子春，男，1939年2月13日出生，汉族，户籍地：四川省夹江县，公民身份号码5111261939××××××××。至其死亡即2019年11月29日，年满80周岁。薛子春生前的亲属关系：妻子张桂珍已于1992年去世；儿子薛敏、薛建强，女儿薛慧琴。2020年8月17日，夹江县社会保险事务中心出具《乐山市社会保险待遇（费用）支付通知单》载明薛子春系普通离退休人员。 上述事实，有原、被告身份证明材料、亲属关系证明、社会保险卡、夹江县社会保险事务中心保险待遇支付通知单、急救病历、医疗费票据、询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，自然人的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李秀红前往薛子春租房处因租房中介费支付问题与薛子春发生争吵，薛子春突发疾病倒地后，被告李秀红虽拨打了110报警电话，但在薛子春倒地后等待救治过程中，被告李秀红并未及时拨打120急救电话。夹江县公安局漹城派出所接警后拨打了120急求电话，薛子春被送往医院经抢救无效死亡。本院认为，薛子春未能正确处理与被告李秀红因租房中介费支付问题发生的纠纷，争吵发生后未能控制情绪，其对损害后果具有过错。被告李秀红与薛子春虽无肢体接触，但被告李秀红未充分考虑到薛子春年龄较大等因素，因中介费支付问题与薛子春发生争吵，在薛子春倒地后未及时拨打120急救电话为薛子春争取急救时间，也未采取其他救治措施，对造成薛子春的损害后果也具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院综合被告李秀红在本次事件中过错程度以及过错与损害后果之间的原因力大小等因素，酌情认定被告李秀红对因薛子春死亡造成的损失承担15%的赔偿责任。被告李秀红辨称其没有与薛子春发生争吵没有过错，不应当承担责任。本院认为，黎兴东在接受公安机关询问时，陈述其听到一名老头和一名女子争吵的声音，后来这个老头和女的在其摊位旁边继续争吵，该陈述与被告李秀红在接受公安机关询问时陈述其与薛子春相互说话都有点冲，能相互印证证实被告李秀红与薛子春因租房中介费支付的问题发生过争吵的事实。被告李秀红所称“双方说话有点冲”是其对双方争吵程度的认识，并不能以此否认双方发生争吵的事实。根据夹江县人民医院出具的院前急救病历载明的接警电话和黎兴东以及被告自己的陈述可以证实被告在薛子春倒地后未拨打120急救电话的事实。据此，本院对被告的前述辩称意见不予采纳。 根据原告的诉讼请求本院对因薛子春死亡产生的损失及认定如下：1.死亡赔偿金，薛子春生前系离退休人员，其主要收入来源于非农业生产，结合其死亡时年满80周岁，本院参照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元，对其死亡赔偿金认定为36154元/年×5年=180770元；2.抢救费371.7元，有病历、抢救费发票等证据证实，本院予以支持；3.丧葬费，参照2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元，本院对薛子春的死亡赔偿金依法认定为69267元÷2=34633.5元；4.精神损害抚慰金，本院结合薛子春的过错程度以及本次事件给原告造成的精神损害后果，侵权人承担责任的经济能力，平均生活水平，本院对原告的精神损害抚慰金酌情认定5000元。前述损失共计180770元+371.7元+34633.5元+5000元=220775.2元，根据责任比例，由被告赔偿原告各项损失共计220775.2元×15%=33116.28元，其余损失220775.2元×85%=187658.92元由原告自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李秀红于本判决生效之日起十日赔偿还原告薛敏、薛惠琴、薛建强各项损失共计33116.28元； 二、驳回原告薛敏、薛惠琴、薛建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计648元，由原告薛敏、薛惠琴、薛建强负担551元，由被告李秀红负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 吴刘壮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 艾文雁 书 记 员 罗 毅