北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3832号原告（被告）：任天黎，女，1976年11月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告（原告）：北京华伍创新科技有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街**万豪酒店写字楼****。法定代表人：聂璐璐，总裁。委托诉讼代理人：牛振芳，女，该公司人事行政经理。委托诉讼代理人：张欣，北京明税律师事务所律师。原告（被告）任天黎与被告（原告）北京华伍创新科技有限公司（以下简称华伍公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）任天黎，被告（原告）华伍公司之委托诉讼代理人牛振芳、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任天黎向本院提起诉讼请求：1.华伍公司支付2017年6月13日至2017年9月5日期间工资81724.14元；2.华伍公司开具离职证明，并支付未在法律规定的期限内为任天黎办理社会保险关系转移手续，造成任天黎无法就业的损失：2017年9月6日至2019年7月30日共计653448.28元。事实和理由：原告于2016年5月16日与被告签订劳动合同，合同期限自2016年5月13日至2019年5月12日，职务人力资源总监，约定税前工资3万元/月。2016年9月14日被告在无任何沟通及提前通知下，通过邮件，快递及微信方式通知原告解除劳动合同。原告于2017年9月5日向石景山区劳动仲裁委员会提请劳动仲裁后，被告没有任何对仲裁结果执行的行为。由于仲裁裁决有误，原告又于2018年1月15日向北京市石景山区人民法院提起诉讼。被告不服北京市石景山区人民法院的一审【（2018)京0107民初953号】裁决结果，又提起上诉。经北京市第一中级人民法院开庭审理，维持一审原判，驳回被告的上诉。因二审【（2019）京01民终4947号】最终裁决结果为原告与华伍公司于2017年9月5日解除劳动关系，被告停工留薪期工资仅支付到2017年6月12日，所以原告要求被告支付劳动关系存续期间工资81724.14元。在2017年9月6日至2019年7月30日期间，被告一直没有给原告办理解除劳动关系手续、未开具离职证明和办理社保减出手续，由于原告不能正常被除被告外其他任何公司缴纳社保，且原告本身为人事工作人员，深刻了解《社会保险法》及《劳动合同法》(第九十九条)的相关规定。因此原告被迫一直不能合法到任何公司上班，劳动争议期间一直没有正常收入，经济上蒙受巨大的损失，因此要求被告按原告原工资收入(3万元)赔偿损失。被告直至2019年7月30日才给原告办理了社保减出手续，其间还由于未如实缴存社保而被稽核。因被告没如实缴存社保，在被告不主动补缴社保并办理社保减出的情况下，原告无法按法院裁定得到真实应得的待遇。华伍公司辩称，同意仲裁裁决，不同意任天黎的诉讼请求。原、被告曾因工伤、停工留薪期工资、解除劳动关系等发生劳动争议，北京市第一中级人民法院于2019年6月作出(2019)京01民终4947号民事判决书，确认原告与被告于2017年9月5日解除劳动关系，被告支付原告自2016年9月14日至2017年6月12日停工留薪期工资27万元和解除劳动合同经济补偿金34677元等。在上述案件中，被告已依法享受了2016年6月13日至2017年6月12日共12个月的停工留薪期工资。在停工留薪期满后，其不应再享受原工资待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款和第二款规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”据此，被告在2017年5月27日被评定为伤残等级十级后，即应停发原待遇，只能依据《工伤保险条例》第三十七条规定享受一次性伤残补助金、因被告提出解除劳动合同产生的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。上述应由用人单位承担的款项均已在之前案件中由原告承担，除此之外原告依法无需承担任何责任。被告被认定为工伤，并不意味着其就可以永久性地享受原工资待遇，而是必须依法行使相应权利。即便在停工留薪期满后仍需治疗，被告也只是继续享受工伤医疗待遇，而不享受其他待遇。原告于2016年9月14日以被告不符合岗位要求为由解除劳动关系。之后，被告从未要求继续履行劳动合同。因此，虽然原告的解除行为在之前案件中被认定为违法解除，但是被告不能仅仅据此即可享受相应的原工资待遇。而且被告于2017年7月31日在劳动争议仲裁申请中明确提出解除双方劳动关系，并在停工留薪期满后从未向原告提供任何劳动。至于之前案件确认双方劳动关系解除的日期，是以当时该案仲裁庭辩论结束时间2017年9月5日作出认定，但被告实际早在2017年7月31日就已作出解除劳动关系的意思表示，所以不能简单机械地以2017年9月5日双方劳动关系解除为时点认定原工资待遇。另外，被告月工资包括基本工资5000元/月，岗位工资11000元/月，绩效工资12000元/月，职务补贴1500元/月，午餐补贴200元/月，学历补贴300元/月。因此即便假设支持工资待遇，也不应比照停工留薪期的原工资待遇，而仅应以基本工资为标准。综上，华伍公司不服仲裁裁决，亦诉至法院要求：华伍公司无需支付任天黎2017年6月13日至2017年9月5日工资81724.14元。任天黎亦不同意华伍公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任天黎与华伍公司自2016年5月13日起建立劳动关系，任天黎于2016年6月1日转正，转正工资为每月3万元。任天黎2016年6月13日发生工伤，2017年5月27日被鉴定为伤残十级，停工留薪期延长至2017年6月12日，华伍公司支付任天黎2016年9月13日至2017年6月12日停工留薪期工资27万元。华伍公司于2016年9月14日单方提出与任天黎解除劳动关系，任天黎于2017年7月31日申请仲裁要求确认双方劳动关系于2017年9月5日（即仲裁庭辩论结束时）解除。2019年6月21日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终4947号民事判决书确认：“华伍公司于2016年9月14日以任天黎不符合岗位要求为由向任天黎送达了解除劳动关系通知书，而当时任天黎正处于停工留薪期内，且未做出劳动能力鉴定结论的时期内，依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》（京劳社工发［3003］195号）第十二条的规定，华伍公司在此期间不得与任天黎解除或者终止劳动合同。并且，本案中华伍公司亦未能举证证实任天黎存在不符合岗位要求的事实，故华伍公司的上述解除行为系违法解除。任天黎仅要求华伍公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，本院对此不持异议。对于一审法院确认任天黎于仲裁时提出要求解除劳动关系，双方劳动关系于仲裁庭辩论结束时即2017年9月5日解除，本院亦不持异议。”据此，华伍公司支付任天黎解除劳动关系经济补偿金34677元、一次性伤残就业补助金23118元等。任天黎主张无法就业损失，向本院提供猎头推荐工作职位邮件、本人被其他公司录用证明、聘请顾问协议、劳动合同、离职证明等佐证。华伍公司对除了离职证明外的证据均不认可。任天黎于2019年8月21日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华伍公司：1、支付2017年6月13日至2017年9月5日工资81724．14元；2、支付劳动争议期间（2017年9月6日至2019年7月30日）工资损失625862．07元。针对任天黎的仲裁申请，华伍公司提出以下反申请请求：1、任天黎向我公司支付2016年10月至2017年8月期间垫付费用38766．52元；2、任天黎向我公司支付2017年9月至2019年6月期间垫付费用104188.57元。2019年10月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、华伍公司支付任天黎2017年6月13日至2017年9月5日工资81724.14元；2、驳回任天黎其他仲裁请求。本院认为，用人单位作出的与劳动者解除劳动合同的处理决定被劳动仲裁委或人民法院依法撤销后，劳动者主张用人单位给付上述处理决定作出后至仲裁或诉讼期间的工资，应按以下原则把握：（1）用人单位作出的处理决定仅因程序方面存在瑕疵而被依法撤销的，用人单位应按最低工资标准向劳动者支付上述期间的工资；（2）用人单位作出的处理决定因在实体方面存在问题而被依法撤销的，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付上述期间的工资。参照上述意见及人民法院的生效判决，华伍公司于2016年9月14日单方提出与任天黎解除劳动合同系实体违法，双方劳动关系继续存续，截止2017年9月5日解除时双方仍处于仲裁或诉讼期间，华伍公司应当按照任天黎正常劳动时的工资标准3万元支付任天黎工资。关于华伍公司主张的不应支付上述期间工资的意见，本院认为，在华伍公司提出违法解除后，任天黎于2017年7月申请仲裁时明确提出解除劳动关系并主张解除劳动关系补偿金，暗含了不认可华伍公司的解除行为并要求继续履行劳动关系的意思，同时针对双方的劳动关系作出了新的单方解除的意思表示。双方劳动关系恰恰是基于新的意思表示发生变更，人民法院生效判决才确认双方劳动关系最终于2017年9月5日解除。因此，在双方劳动关系仍在存续期间且双方仍处于仲裁或诉讼期间，华伍公司作为用人单位应当按照原工资标准向任天黎支付工资。综上，本院对华伍公司的抗辩意见不予采纳。虽然人民法院生效判决确认双方劳动关系于2017年9月5日解除，但鉴于双方的劳动争议一直处于仲裁、诉讼过程中，直到2019年6月21日才有结论，故任天黎以华伍公司未在法律规定期限内为其办理社保转移手续为由，要求支付无法就业的损失，缺乏依据，本院不予支持。关于任天黎要求华伍公司开具离职证明的请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、北京华伍创新科技有限公司自本判决生效之日起七日内向任天黎支付2017年6月13日至2017年9月5日工资81724.14元；二、驳回任天黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由任天黎与北京华伍创新科技有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十九日书记员  关雅晴