四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4247号 原告：董红，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市第二糖酒公司，住所地资阳市政府东路**，统一社会信用代码91512002206801719B。 法定代表人：李达扬，经理。 委托诉讼代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。 原告董红与被告资阳市第二糖酒公司（以下简称“糖酒公司”）与劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告非法解除劳动合同无效，维持原无固定期限劳动合同；2.请求判决被告支付原告2020年1月至8月扣除医保、社保及个人缴纳部分后个人应领生活费7200元；2019年员工福利体检费1000元，过年费300元，合计8500元。事实和理由：原告于1991年12月入职原告公司。1995年原告公司改制。从1995年起至2005年9月30日止，双方共签订三次《劳动合同》，该合同到期的最后期限是2015年9月30日止。被告为原告购买退休养老保险、失业保险、医疗险。 2011年以前被告向原告发放生活费200至300元。2011年1月起，每月发放生活费650元。2012年至2015年发放生活费720元。2015年9月被告以原告重复参保为由解除劳动合同并停发生活费。 原告董红于2015年12月1日向雁江区人民法院提起诉讼，雁江区人民法院2016年1月13日作出（2016）川20民初2284号民事判决书，认定原被告之间从2015年9月30日后存在无固定期限劳动合同关系。被告不服，提出上诉。资阳市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）川20民终134号终审判决，维持原判。 2020年4月2日，被告置上述两级法院的判决不顾，再次解除了与原告的无固定期限劳动合同关系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告糖酒公司辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，我方是与原告签订了三次劳动合同，最后一次双方签订的劳动合同约定的劳动期限为2005年10月1日到2015年9月30日，这段期间我方认可与原告有劳动合同，2015年9月30日后原告没有表达要续订劳动合同的意思表示，之后被告已明确表示不再与原告续订劳动合同，故从2015年10月1日起与原告不再存在劳动关系，本案系劳动争议，既然不存在劳动关系，原告的主体就不适格；2.原告所述的事实和理由与本案不符，原告主张2015年9月被告擅自解除合同不是事实，刚才我方已述这是合同自然到期，不存在私自解除，停发生活费也是于情于法都符合的；3.因为法院已认定我方与原告之间存在无固定期限劳动合同，我方上诉也被驳回，因存在无固定期限劳动合同而审理的好几个案子我方都败诉，迫于无奈，才向原告发了解除劳动合同的通知，并非我方心甘情愿认为原被告之间存在无固定期限劳动合同。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的雁江区人民法院和中级法院的判决书、两份通知，被告提供的资阳市第二糖酒公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《劳动合同书》、董红与安邦公司签订的《劳动合同书》及相关承诺、董红对上述通知的《回复通知》、雁江区社保局《预警明细信息》、成都市社保查询信息，因原被告双方对彼此的证据的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对双方有争议的如下证据： 1、被告所举《公司章程》，该证据证明公司职工大会是公司最高权力机构，决定公司重大事项，劳动合同的签订按照劳动合同法实行双向选择并由职工大会讨论决定原的事实。本院认为该公司章程并未对解除劳动合同进行规定，与本案不具关联性，本院不予采信。 2、被告公司《劳动合同期限届满不再与董红签订劳动合同的决定》和职工大会会议记录、《通知》、《纠正问题通知》、《解除劳动合同关系通知书》，证明被告公司按照法律法规、公司章程的有关规定和劳动合同的约定，对与董红的《劳动合同》到期后不再续签以及对原告的违法行为给公司造成的损失要求其限期改正并依法解除双方劳动关系予以多次书面通知的事实。被告质证认为不认可这些证据，因为这些都没有给我沟通，私自解除。 本院对该证据的真实性予以采信，但无其他证据予以作证该证据形成的合法性，本院不予采信。 3、被告所举被告公司因董红的违法行为而承担相关费用的损失清单和资阳市人民政府办公室文件《资阳市医疗保险暂行办法》。被告质证认为不认可该证据，其多次要求回公司上班，被告不给原告安排岗位，原告是公司的员工，公司有义务给原告买医保、社保，原告到其他公司打工，其他公司给我买了社保，被告公司不能以此作为不给我买社保的理由，公司对所有的下岗职工都是买了医保社保的，不能只针对我一个人，我只是要求同工同酬。 本院对该来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定本案事实如下： 董红分别于1995年、2000年、2005年与糖酒公司签订劳动合同。其中2005年9月30日，双方签订《资阳市企业职工劳动合同书》，约定劳动合同期限自2005年10月1日至2015年9月30日止。在2012年至2018年期间，董红又与安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司建立劳动关系导致安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司与糖酒公司同时为董红购买了社保，形成了董红双重劳动合同关系的情形。 糖酒公司在2012年至2015年期间为董红支付了医疗保险13,837.20元及养老保险249,404.04元，2015年8月29日糖酒公司召开职工大会作出糖酒字（2015）2号《关于终止董红同志劳动合同的决定》，终止与董红的劳动关系。自2015年9月起，糖酒公司停缴董红的社会保险，停止发放董红的生活费。2015年10月26日，董红向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认与糖酒公司存在无固定期限劳动合同关系；2015年11月13日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第414号超时未办理案件证明书。董红遂向本院提起诉讼，请求确认糖酒公司作出的糖酒字（2015）02号《关于终止董红同志劳动合同的决定》无效；确认与糖酒公司自2015年10月1日起存在无固定期限劳动关系。本院判决支持了董红的诉讼请求，糖酒公司不服向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）川20民终134号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2020年4月2日糖酒公司向董红函告《资阳市第二糖酒公司关于解除与董红通知无固定期限劳动合同关系的通知》（糖酒字[2020]1号）：“鉴于你与本单位存在劳动合同关系期间，严重违反国家有关法律法规的规定和本单位的规章制度和劳动纪律，给本单位造成重大损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、第三项和《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第十九条第三、第四项的规定，经研究决定从即日起与你解除无固定期限劳动合同关系。如不服本决定，你有权根据法律、法规的有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。 2020年6月5日糖酒公司向董红送达《通知》“董红同志：接知后到公司领取2019年12月生活费（补发），领取2020年1-3月生活费。2019年度和2020年1-3月自购的医疗保险凭发票有公司支付。依据糖酒字1号文件精神，公司于4月已与你解除无固定期限劳动关系。” 董红于2020年7月24日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决糖酒公司非法解除劳动合同无效，维持原无固定期限劳动合同并裁定糖酒公司支付生活费、体检费、过年费。2020年8月11日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未办理案件证明书。董红遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年起，糖酒公司在为待岗职工缴纳社会保险费后，每月向每名待岗职工发放生活费720元，2020年1月起调整为生活费900元。2020年1月春节糖酒公司为职工每人发放过节费300元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.2015年10月1日后原被告是否还存在劳动合同关系；2.如果存在劳动合同关系，被告是否存在非法解除劳动合同的情形；3.原告主张的生活费7200元、体检费1000元及过年费300元是否应当获得支持。 关于第1个争议焦点：虽被告辩称原告不是适格主体，因为原被告之间不存在劳动合同关系，同时也对四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川20民初2284号民事判决书及四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终134号民事判决的认定提出异议，但被告并未提供证据推翻该两项判决书的效力，因此应当认定董红与糖酒公司自2015年10月1日起存在无固定期限劳动合同关系，原告董红系本案的适格诉讼主体。 关于第2个争议焦点：首先被告在向原告送达的解除劳动合同的通知中并未明确表达董红违反的什么规章及劳动纪律，通过庭审中被告认为董红因重复参保问题给公司造成了巨大的损失，因此应当解除劳动合同，但该理由被告在2016年与被告解除劳动合同的通知中已经使用且已由四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川20民初2284号民事判决书及四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终134号民事判决认定为非法解除劳动合同，本案中再以同样理由解除劳动合同同样不能发生法律效力；第二本案中无证据证明2015年9月后，董红还存在重复参保的情形；第三根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五项的规定：在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条规定解除劳动合同。董红已经连续与被告建立超过二十年的劳动合同关系且距离退休年龄不足五年。综上应认定2020年4月1日被告向原告发出解除劳动合同的通知系非法解除，原被告之间的无固定期限劳动合同继续有效。 关于争议焦点3：原被告之间的劳动合同有效，被告应当继续履行支付生活费的义务。虽被告认为原告在2020年1月至3月期间的生活费没有调整，系因为原告有过错，但并未举证予以证明，因此被告应当按照同工同酬的标准支付原告2020年1月1日至2020年8月31日期间的生活费7200元（900元×8个月=7200元）及2020年1月发放的过节费300元。对原告主张的体检费，由于被告认为并未发放过2019年的体检费，原告也并未举证证明被告发放过2019年的体检费，原告应当承担举证不能的后果，对该项诉讼请求本院予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告资阳市第二糖酒公司于2020年4月1日向原告董红发出的《资阳市第二糖酒公司关于解除与董红通知无固定期限劳动合同关系的通知》（糖酒字[2020]1号）无效； 二、被告资阳市第二糖酒公司于本判决生效后十日内支付原告董红2020年1月1日至2020年8月31日期间的生活费7200元及2020年1月发放的过节费300元，合计7500元； 三、驳回原告董红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（已由原告董红向本院交纳），由被告资阳市第二糖酒公司负担并由被告资阳市第二糖酒公司于本判决生效后十日内支付给原告董红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋梅