四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终946号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。营业场所：四川省平昌县江口镇新平街307号。 负责人：雷晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：李毅，男，1992年5月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘统均，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟于国，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：李仁松，男，1973年12月9日生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称人民财保平昌支公司）因与被上诉人刘统均、苟于国、李仁松机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保平昌支公司上诉请求：1.撤销平昌县人民法院（2020）川1923民初156号民事判决，改判驳回刘统均对上诉人的全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人不应该承担交强险赔偿责任，一审认定上诉人承担93066元的赔偿责任是错误的。刘统均本身坐于事故车的货车车厢内，其职责是搬运工，发生交通事故时被摔出车厢但并非系车辆倾覆导致其受伤，而是被车厢装载的水泥砸伤。因此不符合车上人员转化为第三者的条件。2.根据道路交通法的规定，货车车厢严禁载人，但被上诉人无视道路交通法的规定乘坐于货车车厢置自身安全于不顾，应依法承担相应的责任，交通事故认定书认定其无责任是错误的，应予纠正。3.因刘统均违法乘坐于货车车厢，对自己受伤有重要过错，法院不应判决支付其精神抚慰金的诉讼请求。4.刘统均系农村人口，虽然有营业执照，但没有充分的证据证明其收入来源，伤残赔偿金不应按照四川省城镇居民标准计算。 刘统均辩称，1.上诉人的上诉理由不成立。一审认定车上人员转化为“第三人”是正确的。2.我们已经在一审提供了相关证据，足以证实刘统均受伤的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。 苟于国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 李仁松辩称：车是卖给苟于国的，我不担责。 刘统均向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿刘统均伤后损失164168.70元，其中医疗费18622.70元、误工费7700元、护理费4000元、营养费180元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金3000元、交通费1964元、住宿费200元、鉴定费1800元。2.判令保险公司在交强险和商业三者险责任限额内理赔。 一审法院认定：2019年6月8日16时10分许，苟于国驾驶川19—0××××大中型拖拉机，搭乘刘统均及案外人胡文德下卸水泥，刘统均坐于车厢上，胡文德坐于驾驶室内，行驶至××路××米道路处，因操作不当，车辆发生侧翻，导致刘统均甩出车外，被坠落的水泥压在玉米地，致刘统均及车内人员胡文德受伤。同年7月16日，经平昌县交警大队认定苟于国负全部责任，刘统均、胡文德无责任。刘统均伤后入住平昌县大寨镇中心卫生院，诊断腰部软组织损伤，胸部扭伤。住院2天，于同月10日出院转入平昌县中医院，初诊右眼晶状体完全脱位，同日下午16时转入成都中医大银海眼科医院，诊断：1、高空坠落伤：（1）右眼睑挫伤；（2）双眼外伤性晶状体脱位；（3）右眼视网膜挫伤；（4）胸部及左腿软组织挫伤；2、双眼老年性白内障；3、双眼高度近视。住院7天，于同月17日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免污水入眼，避免眼外伤及负重工作；2、局部热敷；3、院外带药；4、术后10天拆，1周、2周、1月、6月后门诊复查。刘统均共支付医疗费19409.7元，包含平昌县大寨镇中心卫生院支付770.18元、平昌县中医院支付787元、成都中医大银海医院支付17852.52元，其中苟于国垫付医药费13557.18元；刘统均支付交通费1734元，其中苟于国垫付384元；刘统均支付住宿费200元。2019年8月25日，经四川明正司法鉴定所出具四川明正［2019］法临鉴字第730号司法意见书，评定刘统均本次损伤构成拾级伤残，酌定护理期肆拾日，支付鉴定费1800元。 同时认定，2012年11月1日，李仁松购买川19-6××××大中型拖拉机，2018年8月11日，李仁松与苟于国签订车辆交易合同，将该车以4.1万元的价格卖与苟于国，该车在人民财保平昌支公司购买交强险，本次交通事故发生在保险期间内。刘统均居住在平昌县××乡××街，从事个体经营。 一审法院认为，本案争执焦点是刘统均是车上人员还是机动车辆第三者责任险中的第三者，即刘统均是否由车上人员转化为第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，第三者是指车上人员、被保险人以外的受害人，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，应以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故车上人员和第三者均为在特定时空条件下的临时身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，刘统均在案涉车辆侧翻时，被甩出车外，又被坠落的水泥压在玉米地，造成右眼睑挫伤等伤情。刘统均受伤时已在车下，符合车上人员转化为第三者之条件。据此，可以认定刘统均为第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失；由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。刘统均的损失认定如下：医疗费19409.7元（含自费药品费1941元）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、营养费180元（9天×20元）、误工费770元（77天×100元）、护理费4000元（40天×100元）、伤残赔偿金66432元（33216×20×10%）、交通费1734元、住宿费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元，合计104725.7元。苟于国辩称应按农村人口标准计算伤残赔偿金，因刘统均居住在平昌县××乡××街，从事个体经营，应按城镇人口标准计算。苟于国提出垫付医疗费、交通费一并解决，根据债务可以抵消原则，对其主张予以支持。李仁松提出已将案涉车辆在本次交通事故前卖与苟于国不应承担民事责任的理由成立，本院予以支持。 综上，一审法院判决如下：一、刘统均剔减自费药品费1941元外的医药费17468.7元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费7700元、护理费4000元、伤残赔偿金66432元、交通费1734元、住宿费200元、精神抚慰金3000元，合计100984.7元，由中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在交强险责任限额内向刘统均赔偿93066元，下余7918.7元，由苟于国向刘统均赔偿。二、自费药品费1941元、鉴定费1800元，合计3741元，由苟于国向刘统均赔偿。三、苟于国垫付医疗费13557.18元、交通费384元，合计13941.18元，由刘统均向苟于国返还。上列一、二、三项品迭后，苟于国多垫付2281.48元，在中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在向刘统均支付理赔款时转付，即中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司向刘统均实际支付90784.52元，向苟于国支付2281.48元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。苟于国陈述车辆侧翻，刘统均从车上摔到地里，有两包水泥在刘统均的旁边，没有压在身上。二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，关于本次交通事故中刘统均的身份是否由“车上人员”转化为“第三者”的问题，由于刘统均乘坐于货车车厢内部，在车辆发生侧翻的过程中，势必导致其连同车体被甩出车外而受伤，但事故发生、被甩出车外、造成伤害等一系列事件是连续发生的，因车辆侧翻导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，因此本案不存在“车上人员”转化为“第三者”的情形，保险公司不应当承担交强险理赔责任。 本次交通事故经公安交警部门作出苟于国负全部责任，胡文德、刘统均无责任的认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且各方均无异议，应予采信，本次交通事故产生的各项费用应由苟于国承担责任。但刘统均违反法律规定乘坐于货车车厢，其主张的精神抚慰金不应支持。刘统均虽是农村户口，但其在一审中已经提供证据证明其居住生活在平昌县××乡××街，收入来源于个体经营，其赔偿标准应按照城镇人口标准计算。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2020）1923民初156号民事判决； 二、刘统均受伤后产生的医药费19409.7元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费7700元、护理费4000元、伤残赔偿金66432元、交通费1734元、住宿费200元，鉴定费1800元，合计101725.7元，由苟于国赔偿。减去苟于国垫付的医疗费13557.18元、交通费384元，苟于国需向刘统均支付87784.52元，限在本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回刘统均的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各2383元，均由被上诉人苟于国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 杨璐菥 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年九月九日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊