wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执326号被执行人：张卫国，男，汉族，1956年生，身份证号：***。河南省沁阳市人。本院立案执行的被执行人张卫国刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2015）高刑初字第60号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人张卫国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，本院裁定提级执行。本案在执行过程中：一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查和实地走访形式对被执行人户籍地和居住地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余1万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2015）高刑初字第60号刑事判决书判项中关于张卫国财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月二十六日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2074号 被执行人：吴光龙，男，1991年10月8日出生，住湖南省龙山县。 被执行人：张洪，男，1990年11月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：冉佳淋，男，1992年5月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人吴光龙、张洪、冉佳淋犯开设赌场罪财产刑执行一案，本院于2020年5月19日立案，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴光龙、张洪、冉佳淋履行生效法律文书确定的义务：吴光龙交纳罚金5000元；张洪交纳罚金2000元；冉佳淋交纳罚金2000元，退赔损失20000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张洪有银行开户，本院已划扣1252.67元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年九月七日 代书记员 张俊淦
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3302号 申请执行人：郭国芳，男，1959年3月2日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：吴焕超，男,1991年5月3日出生，汉族，住广州市从化区。 关于郭国芳与吴焕超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初575号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款18801元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国银行（640557156101）的账号,扣划并发放执行款4450元，冻结期限：2020/06/22-2021/06/22。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权4450元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3302号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年九月十六日 书记员  谢宗奇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21061号 原告：重庆融泽装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****10-2，统一社会信用代码91500000096003846N。 法定代表人：吴轶，总经理。 委托诉讼代理人：周亮，该公司员工。 被告：何虹，女，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：邱厚军，男，汉族，1965年11月18日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆融泽装饰设计工程有限公司与被告何虹、邱厚军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告何虹、邱厚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆融泽装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告何虹向原告支付代偿款138544.42元；2、请求人民法院判令被告何虹支付逾期还款利息（分别以25281.96元为基数，从2016年4月29日起，以20185.13元为基数，从2016年7月29日起，以27052.74元为基数，从2016年10月27日起，以19503.50元为基数，从2017年1月26日起，以27437.06元为基数，从2017年5月31日起，以19084.03元为基数，从2017年8月31日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息计算至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告何虹承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；4、请求人民法院判令被告邱厚军对上述债务承担共同责任。 事实与理由：被告何虹作为借款人与中国工商银行股份有限公司渝北支行（以下简称工行）签订《牡丹饰家卡分期付款还款合同》，同时与原告签订《个人家装分期业务服务合同》，合同约定何虹向工行借款20万元，原告为该笔借款提供保证担保。被告逾期还款，工行可直接划扣原告保证金或原告为其垫款，被告何虹银行都偿还垫付金额及利息。被告邱厚军作为何虹的配偶对借款承担共同还款责任。合同签订后，工行发放了贷款，被告未履行还款义务，原告代为履行了还款义务，现向被告进行追偿。 被告何虹、邱厚军未陈述答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 2014年11月20日，被告何虹、邱厚军为乙方、原告为甲方签订《个人家装分期业务服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方拟向中国工商银行股份有限公司渝北支行（以下简称工行渝北支行）申请贷款20万元，委托甲方为该笔借款提供保证担保。乙方违约事件发生后，贷款行会扣划甲方的保证金，因此甲方有权要求乙方立即归还，并承担相应违约金。 2014年11月20日，被告邱厚军向工行渝北支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对何虹在工行渝北支行的借款承担共同还款责任。 2014年12月9日，被告何虹与工行渝北支行签订《牡丹饰家卡分期付款还款合同》，向工行渝北支行申请信用卡分期业务20万元。 2014年12月9日，原告向工行渝北支行出具《担保承诺函》，就被告何虹的上述借款提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，被告何虹、邱厚军使用了工行渝北支行提供的借款20万元。被告何虹、邱厚军未按约偿还银行的借款本息。原告于2016年4月29日代偿25281.96元，2016年7月29日代偿金额20185.13元，2016年10月27日代偿27052.74元，2017年1月26日代偿19503.50元，2017年5月31日代偿27437.06元，2017年8月31日代偿19084.03元。原告重庆融泽装饰设计工程有限公司代偿后，向被告何虹、邱厚军追偿无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告何虹、邱厚军签订的《个人家装分期业务服务合同》是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告何虹、邱厚军未按约定清偿在银行的债务，原告重庆融泽装饰设计工程有限公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对何虹、邱厚军的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为138544.42元，该款被告应偿还原告。同时，被告还应向原告支付违约金【以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日以后按同期LPR利率）计算】。 被告何虹、邱厚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何虹、邱厚军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融泽装饰设计工程有限公司代偿款138544.42元； 二、被告何虹、邱厚军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融泽装饰设计工程有限公司违约金【分别以25281.96元为基数，从2016年4月30日起，以20185.13元为基数，从2016年7月30日起，以27052.74元为基数，从2016年10月28日起，以19503.50元为基数，从2017年1月27日起，以27437.06元为基数，从2017年6月1日起，以19084.03元为基数，从2017年9月1日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息（2019年8月20日以后按照同期LPR利率）计算至被告付清之日止】； 三、驳回原告重庆融泽装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535.45元（减半收取），由被告何虹、邱厚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月三十日 书记员 田雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15456号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执291号之一申请执行人：张文旭，男性，1981年04月17日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：康永新，男性，1969年07月29日出生，汉族，住杞县。关于张文旭申请执行康永新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初547号民事调解书已发生法律效力。被执行人康永新应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人张文旭于2020年3月6日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无证券，无工商登记信息，无房产信息，查封了被执行人康永新名下豫Ｂ×××**号松花江牌汽车、豫Ｂ×××**号五菱牌汽车，现车辆去向不明，暂未实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年4月16日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权60663元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初547号民事调解书本次执行程序。被执行人康永新负有继续向申请执行人张文旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月一日书记员  武胜林
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执222号之一申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行,所在地阜新市海州区韩家店镇民主村**。负责人周围，系该行行长。被执行人马石青，男，蒙古族，1983年01月14日生，，住阜蒙县本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与被执行人马石青、高静借款合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马石青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马石青在你行62×××90账户内存款人民币1231031.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4886号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人屈**，女。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人屈**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金3378.04元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4886号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23516号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张小军，男，1968年2月24日出生，汉族，住内蒙古包头。原告捷信消费金融有限公司与被告张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4586号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更200号罪犯张云秋，男，汉族，1976年7月4日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）黑12刑初35号刑事判决，认定被告人张云秋犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;对被告人张云秋限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年11月24日作出（2017）黑刑核16867074号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张云秋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张云秋死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张云秋死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张云秋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日法官助理崔本峻书记员岳天梦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异415号 异议人（案外人）:农秀兰，女，1975年2月3日出生，汉族，住广西藤县。 申请保全人：佛山市凌家鲜肉配送有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路佛山市大沥桂江农产品综合批发中心内**肉菜区**，统一社会信用代码：91440605MA52T0HF7C。 法定代表人：凌受林。 委托代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。 委托代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。 被保全人：佛山市南海区里水财兴烧腊加工场，住，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利丰岗村里水食品集中加工中心**铺一社会信用代码：92440605MA4YF33C2R。 经营者：黄乐廉。 被保全人：黄乐廉，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在执行申请保全人佛山市凌家鲜肉配送有限公司（以下简称“凌家公司”）与被保全人佛山市南海区里水财兴烧腊加工场（以下简称“财兴加工场”）、黄乐廉买卖合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605执保4757号】的过程中，查封了被保全人财兴加工场厂房内的机器设备一批，案外人农秀兰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人农秀兰称，异议人是南海区好又来兰姐烧腊加工厂的经营者，获悉法院于2020年8月20日执行查封保全原财兴烧腊加工场内的设备烧烤炉、烧鸭炉，故提出执行异议。2020年4月1日，财兴烧腊加工场负责人黄乐廉已将加工场转租给异议人，并且作价80000元将加工场内所有烧腊设备转让给异议人。异议人也从2020年4月起至今通过异议人工厂的财务人员蔡华安准时向里水食品加工中心交纳租金、水电费。因此，异议人申请法院解除对工厂内设备的查封，以免影响异议人工厂正常的生产。 申请执行人凌家公司答辩称，一、根据动产物权的公示原则，涉案被查封的设备存放在财兴加工场内，由其占有该被查封的设备，财兴加工场系该被查封设备的所有权人。本案中，财兴加工场并未进行注销登记，仍属于在业期间，其经营地点为佛山市南海区里水镇胜利丰岗村里水食品集中加工中心A101-106,A116-121号铺，而涉案被查封设备存放在该加工场内，由财兴加工场占有，并且该经营地点的招牌亦显示为“佛山市南海区里水财兴烧腊加工场厂”。因此，位于该加工厂注册地所有的财产应依法认定属于财兴加工厂的财产。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，涉案被查封设备由财兴加工场占有，法院查封财兴加工场占有的动产（即涉案设备）合法合规。二、异议人无法证实其就是涉案查封设备的所有权人。首先，佛山市南海区好又来兰姐烧腊加工厂与财兴加工场注册经营地点不一致，并且异议人农秀兰提交的佛山市伟和投资有限公司与黄乐廉签订的《租赁合同》（该租赁合同的真实性、合法性由法院予以确认）的租赁地点与佛山市南海区好又来兰姐烧腊加工厂的注册登记的经营场所也不一致，即异议人的经营地点与财兴加工场的经营地点非同一地点，因此，存放在财兴加工场内的涉案设备与异议人无关，异议人提交的《转让合同》真实性存疑。其次，根据佛山市伟和投资有限公司与黄乐廉签订的《租赁合同》的承租方为黄乐廉，《租赁合同》的租赁期限为2019年6月1日至2020年8月1日，现合同已到期，异议人未能提交其与佛山市伟和投资有限公司的租赁合同佐证租赁关系，因此，异议人主张其承租佛山市南海区里水镇胜利丰岗村里水食品集中加工中心A101-106,A116-121,Cl+1号铺无事实依据。另外，根据《租赁合同》第八条的约定，黄乐廉不能擅自将租赁物转让、转租等，而异议人提交的《通知》（答辩人对该通知的三性不予确认）中显示的“档主”为黄乐廉并非异议人，该通知亦可以证明佛山市伟和投资有限公司不同意该租赁物转让、转租行为，因此，异议人无证据证明其占有、使用佛山市南海区里水镇胜利丰岗村里水食品集中加工中心A1O1-106,A116-121.Cl十1号铺，应承担举证不能的法律后果，本案应作出对其不利的事实认定。最后，根据异议人提交的《转让合同》，若该转让关系真实存在，异议人亦应提交相应的银行转账记录等资料来证明其已支付转让款80000元，否则，异议人应承担不利的后果。另，根据其提交的银行转账记录，无法确认“黄晓蕾”、“蔡华安”的身份关系、转账款项的性质，亦无法证明蔡华安与异议人的之间的关系，无法排除蔡华安实际为黄乐廉的财务人员，其支付的款项实际为代替黄乐廉的付款，因此，无法排除异议人与黄乐廉恶意串通，以虚假的《转让合同》来转移财产，损害答辩人的合法债权。退一步说，即使《转让合同》真实存在，黄乐廉将涉案被查封设备转让给了异议人，现该设备存放在财兴加工场的经营地点内，也可以证明涉案设备并未交付给异议人，异议人也无权主张该被查封设备的所有权。综上，异议人对本案提出的异议申请无任何事实与法律依据，请法院依法驳回异议人的异议申请。 被执行人财兴加工场、黄乐廉没有提交答辩意见。 本院查明，本院受理原告佛山市凌家鲜肉配送有限公司与被告财兴加工场、黄乐廉买卖合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605民初18445号】，佛山市凌家鲜肉配送有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全。经审查，本院作出（2020）粤0605民初18445号民事裁定书，裁定冻结财兴加工场、黄乐廉的银行存款人民币225138.92元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院立（2020）粤0605执保4757号案执行，并于2020年8月20日查封了财兴加工场位于佛山市南海区里水镇胜利丰岗村里水食品集中加工中心A101-106、A116-121号铺厂房内的以下财产：1.燃气旋转烧烤炉（规格型号RXG-BL，11台）；2.燃气烤鸭炉（规格型号SSKT5.8，6台）。上述机器设备所在地大门口挂有“南海区里水财兴烧腊加工场”牌匾。 异议人农秀兰在本案中提供《转让合同》、《租赁合同》等证据主张其为涉案设备的所有权人。 本院认为，本案的审查焦点为异议人农秀兰是否享有阻却执行涉案机械设备的权利。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，查封清单所附的照片显示，查封地点在财兴加工场经营地址，且挂有“南海区里水财兴烧腊加工场”牌匾，即涉案查封机器设备的存放地点为财兴加工场，由财兴加工场实际占有，本院对其进行查封并无不当。异议人农秀兰提交的《转让合同》、《租赁合同》等证据不足以证明其对涉案机器设备享有所有权。因此，本院对异议人农秀兰的主张不予支持。综上，异议人农秀兰的请求缺乏事实与法律依据，本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人农秀兰的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5254号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人王冠彤，系该支行行长。委托诉讼代理人赵卫东，系该支行职工。被告范玉军，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍地冠县。被告李学青，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍地冠县。系被告范玉军之妻。被告杜兴朝，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告李书坤，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告范玉军、李学青、杜兴朝、李书坤金融借款合同纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。案件受理费368元由原告承担。审判员  和宪德二〇二〇年九月二十四日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01财保23号   申请人：咸阳世纪金花商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区。   法定代表人祁勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人贾鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。   被申请人：西安尚雅商务管理有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人王莉，该公司经理。   被申请人：金花投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人吴一坚，该公司董事长。   申请人咸阳世纪金花商贸有限公司于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人西安尚雅商务管理有限公司、金花投资控股集团有限公司名下44903143.38元财产采取保全措施。   申请人咸阳世纪金花商贸有限公司称：申请人与西安尚雅商务管理有限公司签订了多份针对“西安商联卡”《业务代理协议书》及《业务代理协议书补充协议》，约定西安尚雅商务管理有限公司负责“西安商联卡”的制作、销售、费用结算，并就消费者持有的西安尚雅商务管理有限公司对外发售的“西安商联卡”在世纪金花店购物消费金额按月结算支付给申请人，并按合同约定每半年向申请人支付场地租赁费、设施折旧费、设备日常维修费，如未按期支付相关款项，按所欠金额每日千分之一计算所产生的滞纳金。截至2020年5月31日，经对账，西安尚雅商务管理有限公司欠付申请人往来款共计人民币44903143.38元。期间，申请人与金花投资控股集团有限公司签订《保证合同》，金花投资控股集团有限公司自愿为西安尚雅商务管理有限公司所欠债务提供担保，担保方式为连带责任保证。现因西安尚雅商务管理有限公司拖欠申请人款项金额巨大，长期未能清偿，且存在隐匿、转移财产的情形。实属情况紧急，如不立即申请财产保全可能使申请人合法权益受到损害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请求冻结被申请人金花投资控股集团有限公司名下价值44903143.38元的股权及其他投资权益。   申请人咸阳世纪金花商贸有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司提供的诉前财产保全的担保。本院向阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。   本院经审查认为，申请人咸阳世纪金花商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于咸阳世纪金花商贸有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人存在隐匿、转移财产的情形，符合法律规定的情况紧急之情形。为防止被申请人转移财产致使申请人合法权益受到损害，故其申请予以支持。因申请人在财产保全申请中提供了被申请人名下股权之财产信息，故本院依法冻结被申请人金花投资控股集团有限公司名下价值44903143.38元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人金花投资控股集团有限公司名下价值44903143.38元的股权。   冻结股权期限为3年。   案件申请费5000元，由申请人咸阳世纪金花商贸有限公司负担。   如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 长  刘艳枫   审 判 员  张   鸿   审 判 员  赵   兆                         二○二○年七月二十七日     法 官 助 理  冯   凡           书 记 员  钱玄政   20200123916104002949433768895470991610000294190750720200717          1
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5158号 原告：晁岱飞，男，1987年9月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：冯军豹，男，42岁，汉族，居民，住定陶区。 本院于2020年9月8日受理原告晁岱飞诉被告冯军豹追索劳动报酬纠纷一案，原告晁岱飞、被告冯军豹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告晁岱飞自动撤诉处理。 审判员  高伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王**
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执341号   申请执行人渭南市临渭区XX社，住所地渭南市华山大街与西岳路十字口东南角。   法定代表人：边浩，系该联社理事长。   委托代理人郭冲，男，1974年6月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南市临渭区经理。   被执行人渭南宏福木业有限责任公司，住所地渭南市临渭区渭富桥收费站东邻。   法定代表人：杨涛，系该公司总经理。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）陕0502民初2587号民事判决书已发生法律效力。因渭南宏福木业有限责任公司未按生效判决书自觉履行，申请执行人渭南市临渭区XX社依法向本院申请执行，申请执行的标的为：2400000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费36111元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南宏福木业有限责任公司发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人渭南宏福木业有限责任公司限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人渭南宏福木业有限责任公司未按生效法律文书所确定的义务履行。经本院执行网络查询系统查询被执行人渭南宏福木业有限责任公司的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人渭南宏福木业有限责任公司名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人渭南宏福木业有限责任公司有其他可供执行财产；经传统查询被执行人渭南宏福木业有限责任公司的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人渭南宏福木业有限责任公司有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南宏福木业有限责任公司采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人渭南市临渭区XX社委托代理人郭冲，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人申请执行人渭南市临渭区XX社尚未实现的债权，应由被执行人渭南宏福木业有限责任公司继续履行；申请执行人渭南市临渭区XX社发现被执行人渭南宏福木业有限责任公司有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二0二0年九月十二日   书 记 员       贾春海
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申50号再审申请人（原审原告）：王某1，现住河南省柘城县；被申请人（原审被告）：刘某；被申请人（原审被告）：乌拉特中旗润憬商贸有限责任公司；法定代表人：王某2，公司董事长。再审申请人王某1因与被申请人刘某、乌拉特中旗润憬商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1向本院申请再审称，在原审判决生效后，本人发现了新证据即2019年7月31日，邢永明、刘某以保证人的名义出具的保证书，内容为“发包人：邢永明，承包人：刘某。经劳动监察大队调解，双方协商一致后，保证在2019年8月12日之前将润憬物流拖欠43名的工人工资828450元，按时足额发放，不出现任何工资拖欠和劳资纠纷问题，若违反将承担相应法律责任”。该证据是在一审判决生效后，本人在乌拉特中旗劳动监察大队发现并调取的，属于新证据，该证据足以推翻原判决。因此，一审判决遗漏了重要证据，使本案应当承担民事连带责任的邢永明被遗漏。为维护本人的合法权益，申请依法再审本案。本院经审查认为，2019年7月31日，邢永明、刘某以保证人的名义出具的保证书，内容为“发包人：邢永明，承包人：刘某。经劳动监察大队调解，双方协商一致后，保证在2019年8月12日之前将润憬物流拖欠43名的工人工资828450元，按时足额发放，不出现任何工资拖欠和劳资纠纷问题，若违反将承担相应法律责任”，经本院向乌拉特中旗劳动保障监察大队调查，该大队证实，邢永明与刘某签订上述保证书时，王某1等几个包工头均在现场并进行了拍照和复印；且本案在再审审查中，王怀清明确表示邢永明、刘某出具该保证书时其在现场并收到了该保证书。法律规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，邢永明与刘某于2019年7月31日书写的保证书在乌拉特中旗劳动保障监察大队调解时已经存在，且王某1对此也知情，故该保证书不属法律规定的新证据范围。综上，王某1以出现新证据为由申请再审的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年九月十五日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1216号申请人：姜毓惠，女，1954年12月3日出生，汉族，住青岛市市**。申请人：于方，女，1983年10月19日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛华兴房地产开发有限公司，住所青岛市市**本溪路**。法定代表人：宋文，总经理。申请人姜毓惠、于方向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人青岛华兴房地产开发有限公司价值298万元财产，并以其购买的永诚财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（保单号121A80467202000000033）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人青岛华兴房地产开发有限公司价值2980000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年九月十五日书记员  孙闻林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6823号原告：付志安，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省拓城县。被告：王文国，男，汉族，1990年2月25日出生，住甘肃省陇西县。原告付志安起诉被告王文国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付志安到庭参加了诉讼，被告王文国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志安向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令王文国支付付志安蔬菜款共计43000元；2.请求贵院依法判令王文国支付付志安经济损失5000元；3.本案诉讼费由王文国承担。事实及理由：付志安给王文国所经营的饭店配送蔬菜，王文国共欠付志安蔬菜款43000元，付志安多次讨要欠款，王文国一直拖欠未还，在2018年5月31日，付志安找到王文国，协商未果的情况下，付志安报警求助，在警方的协助下，付志安与王文国协商，王文国分五个月还清所欠款项，但是王文国至今没履行，未还所欠款43000元，造成付志安因资金不足，导致蔬菜生意难以经营。维护付志安的合法权益，诉诸贵院，请依法判决王文国一次性返还付志安所欠款项43000元以及经济损失5000元整。王文国未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。付志安向本院提交了证据，王文国未出庭质证，经本院核实，本院对付志安提交的上述证据的真实性予以确认。根据付志安的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付志安向王文国供应蔬菜，2018年5月31日，王文国向付志安出具欠条，载明：今欠付志安蔬菜货款43000元，经协商，此款项分五个月结清。分别为2018年6月25日结5000,2018年7月25日结5000,2018年8月25日结11000,2018年9月25日结11000,2018年10月25日结11000。如果每月不按月还钱，付志安来人，必须一次性付清剩下款项。欠款人处有王文国的签字确认。付志安称王文国出具欠条后未进行还款。上述事实，有付志安提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王文国经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据付志安提交的证据欠条，付志安已经履行供应货物义务，王文国尚欠货款未支付，王文国亦在欠条上签字确认。故对付志安要求王文国支付43000元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的数额以不超过5000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王文国于本判决生效后十日内支付付志安货款43000元；二、王文国于本判决生效后十日内支付付志安利息（利息分两部分计算，第一部分以43000元为基数，自2018年10月25日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以43000元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息的总额以不超过5000元为限）；三、驳回付志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元及公告费260元，由王文国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执575号之二申请执行人:沈阳华能电力机械有限责任公司，住所地：沈阳市铁**翟家镇小于村。法定代表人：陶福长，该公司总经理。被执行人：河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司，住所地：安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟三里屯村）。法定代表人：秦伏顺，该公司董事长。沈阳华能电力机械有限责任公司与河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终6121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司应该给付沈阳华能电力机械有限责任公司货款161140元、案件受理费1761.5元，共计162901.5元。因河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈阳华能电力机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司有可供执行的银行存款。2、查询到被执行人河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司名下有房产（厂房）两处，已做查封处理。但因房产土地价值远大于本案执行标的，且在银行设定有贷款抵押，暂不符合处置条件。3、查明被执行人河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司名下在车辆管理机构登记有五菱牌汽车两辆，号牌号码分别为豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**；宝马牌汽车一辆，号牌号码为豫Ｅ×××**,现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年5月18日查封期限届满），申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、未查询到被执行人可供执行的证劵、保险。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司负有继续向申请执行人沈阳华能电力机械有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十日书记员  陈延龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7337号 原告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大楼。统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该分公司总经理。 被告：王路路，男，1998年11月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-105门面。统一社会信用代码：91341623748916609F。 负责人：张太华，该支公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司诉被告王路路、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，诉讼期间，原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司将诉讼标的变更为10000元，于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 审判员  吴加付 二〇二〇年九月七日 书记员  洪强强
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8104号原告：浙江日成新材料科技有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇和平路**。法定代表人：金关贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐沈立，江苏公大律师事务所律师。被告：吴江丰华毛纺针织染整有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇东方大道。法定代表人：吴大荣，该公司执行董事。原告浙江日成新材料科技有限公司（以下简称日成公司）与被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司（以下简称丰华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告日成公司的委托诉讼代理人唐沈立到庭参加诉讼。被告丰华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日成公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰华公司支付货款368125元；2、诉讼费用由丰华公司承担。事实和理由：日成公司、丰华公司之间素有业务往来，截止2018年12月27日，经双方对账，丰华公司共结欠日成公司货款143312.50元。后丰华公司又陆续向日成公司购买化工助剂。截止2019年5月底止，共欠货款368125元。经多次催讨，未果。丰华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：日成公司与丰华公司素有业务往来，由日成公司为丰华公司提供化学试剂助剂并开具增值税发票。2018年12月27日，日成公司向丰华公司出具《对账单》一份，载明：截止到2018年12月27日，丰华公司欠日成公司货款143312.50元。2018年12月29日，丰华公司在该《对账单》“以上数据核实无误，我方予以确认”处加盖财务专用章。2019年1月5日至2019年5月7日，日成公司又分六次向丰华公司供应货物，提货单上金额共计224812.5元。并于2019年1月5日至2019年5月18日向丰华公司开具金额为224812.5元的增值税发票，以上发票丰华公司均已认证抵扣。本院认为，被告丰华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为自愿放弃质证的权利，本院对原告日成公司提供的对账单、提货单等证据依法予以确认。原告日成公司与被告丰华公司虽未签订书面的买卖合同，但日成公司提供的对账单、产品提货单及增值税发票，足以证明原告日成公司与被告丰华公司之间足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。提供丰华公司确认的对账单，其确认截止至2018年12月27日，共结欠原告日成公司货款143312.50元。2019年1月5日，双方又产生货款224812.5元。被告丰华公司未提供其已支付相应货款的证据，故本院对原告日成公司要求其支付368125元货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江日成新材料科技有限公司货款368125元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62284004071********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3411元，诉讼保全费2420元，合计5831元，由被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004060********）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 康 琳二〇二〇年九月十七日书记员 王率先附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3645号原告：连云港祥和物业服务有限公司，所在地址：灌南县新安镇人民西路南侧。统一社会信用代码证：91320724560294012.法定代表人：陈沙沙，经理。被告：李来阳，男，汉族，居民，住灌南县。原告连云港祥和物业服务有限公司诉被告李来阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。于2020年9月23日向原告连云港祥和物业服务有限公司送达催缴案件受理费通知。原告连云港祥和物业服务有限公司无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告连云港祥和物业服务有限公司按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘宗卫二〇二〇年九月三十日书记员  刘 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执228号 被执行人：许耿思，男，户籍地广东省揭阳市空港经济区砲台镇。 本院在执行被执行人许耿思刑事罚金财产刑一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）汕中法刑一初字第22号刑事判决财产刑部分，对许耿思判决并处罚金人民币五万元。由于被执行人许耿思至今尚未履行生效判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判第一庭移送执行，20120年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人许耿思发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的罚金刑义务，但被执行人至今尚未履行。通过网络查控系统及委托被执行人户籍地人民法院对其财产状况进行调查，都未发现被执行人许耿思有可供执行的财产。本院向被执行人许耿思发出限制消费令。被执行人许耿思现在监狱服刑。 本院认为，被执行人许耿思目前没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张优武 附相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6351号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司法务经理。被告:深圳市卓超凡科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：林文康。原告深圳市知图科技有限公司诉被告深圳市卓超凡科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交180元）,由原告深圳市知图科技有限公司负担，多收取的155元予以退还。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十五日书记员  黄淑惠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢668号 申请执行人陈浩光，男，1971年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李凤云，女，1977年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何伟强，男，1974年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈浩光与被执行人李凤云、何伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第1729号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人清偿4585000元以及利息，并承担案件受理费22199元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本案在执行过程中，申请执行人和被执行人何伟强达成执行和解协议：被执行人何伟强于2020年9月30日前支付400000元，于2020年10月31日前支付400000元，合计800000元；如被执行人何伟强能按期支付上述款项，申请执行人同意免除被执行人何伟强在本案的其余还款责任；被执行人何伟强在支付第一期款项400000元后，申请执行人同意立即向法院申请解除对被执行人何伟强款项等全部财产的查封，并将被执行人何伟强撤出失信、限制高消费名单；剩余款项继续向被执行人李凤云追偿（详见2020年8月27日《执行和解协议》）。 六、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人李凤云有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异438号异议人（案外人）：老河口市供水二公司。住所地：老河口市化工路**。负责人：许忠，任该公司党支部书记。委托诉讼代理人：刘建新，湖北正音律师事务所律师。申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司（下简称中建七公司）。。住所地：河南省郑州市城东路**法定代表人：陈颖，该公司董事长。被执行人：老河口市城市污水处理公司（下简称污水处理公司）。住所。住所地：湖北省老河口市酂阳办事处李河村316国道西div>法定代表人：秦卫国，污水处理公司经理。本院在执行申请执行人中建七公司与被执行人污水处理公司建设工程施工合同纠纷一案,于2020年4月13日作出〔2020〕鄂06执恢11号之二协助执行通知书，案外人老河口市供水二公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市供水二公司异议请求：依法撤销襄阳市中级人民法院（2020）鄂06执恢11号之二《协助执行通知书》。解除对异议人受政府委托代理收的污水处理费的冻结措施。事实与理由：贵院在执行（2016）鄂06民初177号一，被异议人以异议人代收的污水处理费系污水处理公司应得收入为由，申请冻结、扣留，无任何事实及法律依据，纯属侵犯案外人财产的非法行为，请求异议予以驳回。老河口市的污水处理费是根据《水污染防治法》、《城镇排水与污水处理条例》、（国家发改委、财政部、建设部）财税（2014）151号《污水处理费征收使用管理办法》和（老河口市物价局、老河口市财政局、老河口市城乡建设局）河价（2016）27号《关于调整市区污水处理费标准和开征重点建制镇污水处理费有关问题的通知》等国家、省、市相关规定征收的，属于政府非税收入，委托老河口市含异议人在内的供水企业在收水费时代收，全额上缴地方国库纳入地方政府性基金预算管理，实行转款专用的预算外财政收入，是国家财政性资金，不是部门和单位自有资金，其管理和收支必须执行国家财政部《预算外资金管理办法》的规定。故被异议人将异议人受政府相关部门委托代收的污水处理费，误认为是被执行人污水处理公司的应得收入，并向贵院申请扣留、冻结，是错误提供和请求执行标的的行为，是试图侵占地方财政收入的不当要求。申请执行人答辩称，一、人民法院通知异议人协助冻结和划拨代收的“污水处理费”，该要求协助执行的事项未超出其协助范围，亦不违反法律规定。二、异议人对协助冻结和扣划的污水处理费不享有财产权益，人民法院通知其协助冻结和划拨，未侵害其财产权。本院查明，本院在执行申请执行人中建七公司与被执行人污水处理公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）鄂06民初177号民事判决。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请查封、扣押被执行人1300万元的财产或冻结、扣留相同数额的银行存款和应得收入。本院于2020年4月13日作出（2020）鄂06执恢11号之一执行裁定：一、查封被执行人污水处理公司1300万元的财产或冻结、扣留相同数额的银行存款和应得收入。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押财产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权限为三年。本院于2020年4月13日作出（2020）鄂06执恢11号之二协助执行通知书，要求老河口市供水二公司协助执行以下事项：一、将被执行人老河口市城市污水处理公司在你公司代收的污水处理费在1300万元内予以冻结；二、冻结期限为三年。老河口市供水二公司遂提出执行异议。本院认为，《污水处理费征收使用管理办法》财税（2014）151号第四条“污水处理费属于政府非税收入，全额上缴地方国库，纳入地方政府性资金预算管理，实行转款专用。”、第二十一条“污水处理费专项用于城镇污水处理设施的建设、运行和污泥处理处置，以及污水处理费的代征手续费支出，不得挪作他用。”、第二十三条“缴入国库的污水处理费与地方财政补贴资金统筹使用，通过政府购买服务方式，向提供城镇排水与污水处理服务的单位支付服务费。”。依据以上规定污水处理费系政府财政收入的一个项目，供水企业系受政府委托收取该项费用，其收取后应全额上缴国库。由此可见老河口市供水二公司系受老河口市政府的委托收取污水处理费，与污水处理公司之间并无委托关系，污水处理费并非污水处理公司的应得收入。故异议人在本案中不负有协助义务，本院要求其协助执行确有不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销〔2020〕鄂06执恢11号之二协助执行通知书。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年九月九日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1629号原告：王永波，男，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：林刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王永波与被告林刚健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告林刚下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王永波的委托诉讼代理人罗金奎到庭参加诉讼，被告林刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永波向本院提出诉讼请求：1．判令被告林刚向原告支付赔偿款50000元；2．判令被告林刚向原告支付违约金（以50000元为基数，从2020年1月25日起按照年利率24%计算至款项付清时止）；3．判令被告林刚支付往返天津的差旅费用1000元；4．判令被告林刚向原告支付法律服务费3000元。本案审理过程中，原告将违约金的计算方式变更为以50000元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清时止。事实和理由：2019年5月11日7时许，被告林刚在天津市北辰区小淀镇中国建筑工地上，因琐事将原告王永波打伤，后鉴定为轻伤二级。双方于2019年7月8日达成了赔偿和解协议，由被告向原告支付赔偿费用60000元，当天支付10000元，其余的50000元在2020年1月24日前支付。后被告仅支付了10000元后就以各种理由拒不支付剩余款项，现双方约定的支付款项期限已届满，故提起诉讼。被告林刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《赔偿和解协议》；2、2019年7月8日出具的《欠条》两张；3、《法律事务委托代理合同》；4、重庆增值税普通发票一张。被告林刚未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王永波与被告林刚在纠纷中致原告王永波受伤后，双方于2019年7月8日达成《赔偿和解协议》，约定：1、被告自愿向原告支付6万元赔偿款；2、双方约定2019年7月8日被告向原告支付10000元，其余50000元在2020年1月24日前支付。如被告不能按时向原告支付该赔偿款，则被告应承担相应的违约责任，双方约定违约责任的计算方式为：以未付款金额为基数，按照年利率24%计算利息，且被告还应承担原告追索赔偿款所产生的律师费、交通费、诉讼费等；3、在双方签订该协议时，被告向原告支付第一笔款10000元，原告同时向被告出具书面的谅解书；4、原告足额收到被告赔偿款后，原告不得再以该次纠纷所造成的损害后果向被告主张任何权利。同日，被告林刚支付了10000元赔偿款，并就剩余赔偿款项和产生的差旅费向原告出具了两张《欠条》。其中一张《欠条》载明：“今欠到王永波人民币50000元整（大写：五万元整）的赔偿款。该款项的支付期限为2020年1月24日前。如不能按时向王永波支付该赔偿款，则应承担相应的违约责任，双方约定违约责任的计算方式为：以未付款金额为基数，按照年利率24%计算利息。同时还应承担王永波追索该赔偿款所产生的律师费、交通费、诉讼费等相关费用”。另一张《欠条》载明：“2019年07月08日，我与王永波自行协商，我自愿担负自2019年07月07日至2019年07月08日期间，王永波从重庆往返天津产生的旅途及饮食等一切费用，共计1000元钱（壹仟元整），现我本人无能力支付，我自愿将上述费用在2020年02月14日前向王永波结清”。此后，被告林刚未按照约定支付款项，原告王永波遂起诉至本院。同时查明，原告王永波因本案诉讼与重庆市长寿区公平法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，原告为本案支付法律服务费3000元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。受害人与侵权人达成的赔偿协议，对双方具有法律约束力。受害人根据达成的赔偿协议向侵权人主张权利的，人民法院应予以支持。本案中，原告王永波因被告林刚的侵权行为受伤，后双方达成赔偿协议，该协议是当事人的真实意思表示，被告林刚应当按照协议约定履行赔偿义务，现剩余赔偿款50000元和差旅费1000元的给付期限已经届满，原告王永波诉请被告林刚支付，理由正当，本院依法支持。对于违约金，因被告未履行给付义务按照约定还应当支付违约金，审理中原告主动下调违约金的计算标准，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告王永波请求法律服务费3000元，符合赔偿协议的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林刚于本判决生效后七日内支付原告王永波赔偿款50000元。被告林刚于本判决生效后七日内向原告王永波支付违约金（以50000元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清时止）；被告林刚于本判决生效后七日内向原告王永波支付差旅费1000元；被告林刚于本判决生效后七日内向原告王永波支付法律服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告林刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 洋人民陪审员  刘应义人民陪审员  黄茂碧二〇二〇年九月八日书 记 员  张成艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17203号原告：韩冰，男，1983年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。被告：刘隗，男，1982年12月23日出生，蒙古族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周思，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉克，河北首度律师事务所律师。原告韩冰与被告刘隗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩冰及其委托诉讼代理人迟杰、被告刘隗的委托诉讼代理人周思、李玉克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款375000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款利息（利息以375000元为基数，2017年8月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月，因被告经营需要，向原告借款375000元。2017年8月23日，原告通过银行转账方式向被告实际给付375000元，被告至今未予偿还。经沟通未果，无奈诉至法院。被告刘隗的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。原被告之间并不存在借贷关系。韩冰向刘隗账户转账的375000元实际系韩冰对餐饮公司的投资款,故原告基于双方之间存在借贷关系要求被告偿还借款本金以及利息的主张，不能成立。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告韩冰证明其与刘隗之间存在借贷关系的证据仅为银行转账流水。被告刘隗通过提交韩冰在餐饮公司股东群的聊天记录、《股权转让合同》等证据材料用以反证其与韩冰之间并不存在借贷关系，案涉的375000元系韩冰支付的对餐饮公司分店的投资款。根据对双方所提供的证据进行综合的判断和认定，本院认为，在刘隗就本案法律关系并非民间借贷纠纷提供相应反证而韩冰对于双方之间存在借贷合意未再提供其他证据的情况下，韩冰所主张的双方之间存在民间借贷法律关系的事实陷入真伪不明的情况，根据上述法律规定，应当认定双方之间并不存在民间借贷的法律关系。在本院依法向韩冰就本案之法律关系予以释明后，韩冰坚持主张双方之间系民间借贷的法律关系。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告韩冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年九月二日法官助理  郭锶渊书 记 员  董鑫月
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1109号 余亚坎、成圣辉： 余亚坎与成圣辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计3052.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位3102.11元，其中执行费50.00元，本院已将该案款3052.11转付给余亚坎。至此，余亚坎向本院申请执行的（2020）粤1882民初778号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1191号申请人：郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与第二十五大街交叉口老庙岗村**。法定代表人：黄建宗，公司总经理。委托诉讼代理人：赵满存，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇航，河南钧道律师事务所实习律师。被申请人：湖南中达众一建筑有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**麓园****。法定代表人：胡海波，公司执行董事。被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地，住所地长沙市天心区常青路**iv>法定代表人：朱素华，公司董事长。委托诉讼代理人：夏祖悦，男，公司员工。委托诉讼代理人：史峰，男，公司员工。申请人郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司与被申请人湖南中达众一建筑有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依申请人郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司提出的诉讼保全申请，于2020年9月3日作出（2020）豫0104民初6169号民事裁定，冻结被申请人湖南中达众一建筑有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司名下银行存款444186.69元或查封、扣押其名下相应价值的财产。现申请人郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已审结，申请人郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司提出解除财产保全的申请，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南中达众一建筑有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司名下银行存款444186.69元的冻结或解除对同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鹏飞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4026号原告王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，临河区XX职工，现住巴彦淖尔市临河区XX。公民身份号码XX。被告李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XX。公民身份号码XX。被告李1XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XX。公民身份号码XX。本院在审理原告王XX与被告李XX、李1XX追偿权纠纷一案中，原告王XX于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李XX、李1XX的起诉。本院认为，原告王XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王XX撤回对被告李XX、李1XX的起诉。案件受理费9646元减半收取，原告王XX预交9646元由原告负担4823元，退还原告王XX4823元。审判员  张庆国二〇二〇年九月十六日书记员  李 陶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终773号 上诉人（原审被告）：张永前，男，1977年7月5日生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：何志斌，男，汉族，1970年8月21日生，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：石家庄鑫诺房地产开发有限公司，住石家庄市东高新长江大道**润丰盛世家园18-1-1601。 法定代表人：张永前，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：尚建彬，男，汉族，1970年4月8日生，住河北省安新县。 上诉人张永前因借款合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初558号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人尚建彬向何志斌借款，上诉人向尚建彬借款，上诉人与尚建彬之间是借款关系，与何志斌不存在借款关系，上诉人不是本案适格被告，按照《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地为石家庄市高新区，按照“原告就被告”原则，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷。因双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人何志斌作为接收货币一方，其住所地属于原审法院辖区。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年九月八日 书记员 赵晓月
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2914号之一原告：曾嘉茹，女，2002年6月20日出生，汉族，住深圳市*********，身份证号码：：441************229。被告：朱洁婷，女，1998年9月15日出生，汉族，住高州市木林******，身份证号码：440************221。原告曾嘉茹诉被告朱洁婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序(小额诉讼)审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月11日裁定转为普通程序，并于2020年9月16日向原告曾嘉茹送达补交案件受理费通知。原告曾嘉茹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曾嘉茹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审 判 长  杨名锋人民陪审员  程道宣人民陪审员  刘启宏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 健
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人。住所地：湖北省宜昌市夷陵区三峡路**。负责人：金江，该破产管理人组长。委托诉讼代理人：张恩喜，湖北瀛沧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司。。住所地：湖北省宜昌市夷陵区三峡路**法定代表人：王正金，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司。住。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道**/div>法定代表人：邓德生，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市高盛投资担保有限公司。住所。住所地：湖北省荆门市东宝区海慧路**div>法定代表人：沈忠良，该公司董事长。再审申请人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人（以下简称恒裕破产管理人）因与被申请人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（以下简称恒裕公司）、荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司（以下简称劝业公司）、荆门市高盛投资担保有限公司（以下简称高盛公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终3278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒裕破产管理人申请再审称，原审裁定认定本案系重复诉讼错误。第一，宜昌仲裁委员会作出的(2014)宜仲调字第161号调解书是仲裁程序，恒裕破产管理人向一审法院起诉是诉讼程序，二者并不相同。第二，仲裁的当事人和本案的当事人不同，且仲裁案件未审理劝业公司与恒裕公司签订的借款合同、理财协议的效力，以及该合同是否实际真实履行。第三，仲裁案件是债权转让纠纷，本案是合同效力的确认之诉，两案案由不同。第四，恒裕破产管理人的诉讼请求与仲裁申请人孙力的仲裁请求不同。第五，恒裕公司与劝业公司之间未实际发生借贷关系，劝业公司对恒裕公司不享有债权。宜昌仲裁委员会(2014)宜仲调字第161号调解书中，孙力等当事人恶意串通，劝业公司将虚假债权进行转让、设置抵押的行为，损害了恒裕公司众多一般债权人的利益。一、二审法院认定恒裕破产管理人的起诉构成“重复诉讼”，并裁定驳回恒裕破产管理人的起诉错误。恒裕破产管理人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，恒裕破产管理人向一审法院起诉请求为：1.确认恒裕公司与劝业公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《借款合同》《代理理财协议书》无效；2.确认劝业公司与高盛公司2014年1月14日签订的《保证合同》无效；3.确认恒裕公司与高盛公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《反抵押担保合同》无效；4.判令劝业公司、高盛公司办理宜市夷陵他项(2014)第005号抵押权证注销登记手续(面积15963.97平方米，宜市夷陵国用(2013)第0200063627号)；5.判令高盛公司、劝业公司承担本案诉讼费用。经查明，2014年9月5日，宜昌仲裁委员会受理了申请人孙力关于债权转让合同纠纷的仲裁申请。该案中，恒裕公司对其与劝业公司之间《借款合同》《代理理财协议书》，以及孙力通过与高盛公司进行债权转让而取得追偿权等事实均无异议。经仲裁庭组织调解，孙力与恒裕公司、彭兆华达成和解，具体内容如下：一、恒裕公司向孙力支付人民币3815万元及截至2014年11月16日的利息206.01万元，并自2014年11月17日起，以3815万为基数按月利率1.8%计算利息至全部债务实际清偿之日。二、恒裕公司向孙力支付截至2014年11月15日已到期的理财服务费539万元和尚未到期的理财服务费（自2014年11月15日起每月77万元），尚未到期的理财服务费按月计算至第一项债务实际清偿之日。三、恒裕公司向孙力支付律师服务费210万元。四、恒裕公司上述各项付款义务应当在2014年11月30日前付清。五、恒裕公司不能及时清偿上述债务的，孙力对已办理抵押登记的土地使用权【宜市夷陵他项(2014)第005号】享有以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。六、彭兆华对恒裕公司上述付款义务承担连带保证责任。（2014）宜仲调字第161号调解书，已对恒裕公司与劝业公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《借款合同》《代理理财协议书》、劝业公司与高盛公司2014年1月14日签订的《保证合同》、恒裕公司与高盛公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《反抵押担保合同》等合同的效力进行确认。恒裕破产管理人提起本案诉讼实质是否定已生效的仲裁调解书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，恒裕破产管理人提起本案诉讼已构成重复起诉，一、二审法院驳回恒裕破产管理人的起诉并无不当。综上，恒裕破产管理人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年九月二十五日书记员  张丽
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1930号 原告：山东德通轨道设备有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区北环路以北扶丰街以北。统一社会信用代码：913714216613792307。 法定代表人：任桂林职务：总经理 诉讼代表人：山东德通轨道设备有限公司管理人 委托诉讼代理人：吕玮乾，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。 被告：中铁建电气化集团科技有限公司，住所地高碑店市西大街建国胡同**。 法定代表人：孙维星 本院在审理原告山东德通轨道设备有限公司与被告中铁建电气化集团科技有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告山东德通轨道设备有限公司于2020年9月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告山东德通轨道设备有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东德通轨道设备有限公司撤回起诉。 案件受理费9806元，减半收取计4903元，由原告山东鑫万通钢结构有限公司负担。 审判员  李新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  邢林林
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1496号 原告：郑顺成，男，1977年3月27日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：马超，男，1985年9月7日出生，住高碑店市。 原告郑顺成与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秋良到庭参加诉讼，被告马超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑顺成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款45370元及利息（自2020年5月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告早有业务关系。被告在原告处购买布料，截止到2019年12月29日，被告共欠原告布料款45370元。被告给原告出具欠条，约定2020年5月1日还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算，到期后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，从速判决。 马超在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买布料，截止到2019年12月29日，被告共计欠原告布料款45370元。被告给原告出具了欠条，约定2020年5月1日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。被告至今未偿还。故原告诉至本院。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款45370元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求被告偿还其货款45370元及利息（自2020年5月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告马超在本判决生效后七日内给付原告郑顺成货款45370元及利息（自2020年5月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由被告马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘雨瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6724号之一申请执行人：葛竹芳，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：天津米凰商贸股份有限公司，住所地天津空港经济区西十一道**。法定代表人：应国娥。本院于2020年7月24日立案执行申请执行人葛竹芳与被执行人天津米凰商贸股份有限公司（原天津应大股份有限公司）劳动合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初83180号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人解除劳动合同经济补偿金71862元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费10元。执行过程中，2020年7月27日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月25日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月十六日书记员  张岳森
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21937号原告：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：陈林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，女。被告：镇江市丹徒区九鑫毛纺厂，住所地，住所地江苏省镇江市iv>投资人：辛敖法。被告：镇江市九鑫新型材料科技有限公司，住所地，住所地江苏省镇江市iv>法定代表人：辛和良。被告：镇江市高陵食品科技有限公司，住所地，住所地江苏省镇江市iv>法定代表人：辛敖法。被告：辛敖法，男，1961年3月30日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被告：辛鑫，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被告：辛蕾，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告友博融资租赁(上海)有限公司(以下简称友博租赁公司)诉被告镇江市丹徒区九鑫毛纺厂(以下简称九鑫毛纺厂)、镇江市九鑫新型材料科技有限公司(以下简称九鑫材料公司)、镇江市高陵食品科技有限公司(以下简称高陵食品公司)、辛敖法、辛鑫、辛蕾融资租赁合同纠纷一案，本院2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。被告九鑫毛纺厂、九鑫材料公司、高陵食品公司、辛敖法、辛鑫、辛蕾经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告九鑫毛纺厂支付全部租金人民币(币种下同)165,550元(已扣除保证金160,000元)，并支付自2020年5月17日起，以165,550元为基数，按照年24%计算至实际清偿日止的逾期利息，留购价1,000元；2、依法判令被告九鑫材料公司、高陵食品公司、辛敖法、辛鑫、辛蕾对上述诉讼请求承担连带责任；3、依法判令各被告承担本案的诉讼费，保全费及保全担保费2,000元等实现债权费用。事实和理由：原告于2018年9月11日与被告九鑫毛纺厂签订编号NPLE180246B的《买卖合同》和编号NLE180246的《融资租赁合同》，约定友博租赁公司向被告九鑫毛纺厂购买《买卖合同》下标的物(详见《买卖合同》附件《租赁物件明细表》)，并将上述标的物出租于被告九鑫毛纺厂使用，主合同约定租赁期限为2018年9月17日至2020年9月16日，租期为24个月，第1期至第23期，每期租金为37,500元，第24期租金为18,000元；第1期租金给付日为2018年10月16日，以后各期租金给付日：自第1期租金给付日起每隔一个月之同一日。另主合同约定，如承租人迟延付款，则自应支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日千分之一的逾期利息。按主合同约定被告还应承担原告为维权而产生的诉讼费、保全费、执行费、保全担保费等。为担保被告九鑫毛纺厂履行主合同，作为连带保证人被告九鑫毛纺厂、九鑫材料公司、高陵食品公司、辛敖法、辛鑫、辛蕾分别向原告出具了《担保书(企业)》《担保书(自然人)》承诺为被告一的主合同项下的所有债务承担连带责任保证。自2019年11月16日第14期租金起被告九鑫毛纺厂始有逾期且经友博租赁公司书面及电话催款后被告九鑫毛纺厂迟延支付，但是截至2020年5月16日，被告九鑫毛纺厂仍未支付2020年1月、2月、3月、4月、5月租金。原告依法提交了融资租赁合同、买卖合同及附件、担保书(企业)、担保人股东会决议、担保书(自然人)、收据、银行转账凭证、履约保证金同意书、租赁物件接收证书、租金支付明细、催收函、EMS单据、保单、发票等证据。被告九鑫毛纺厂、九鑫材料公司、高陵食品公司、辛敖法、辛鑫、辛蕾均未到庭亦未提交答辩和证据。本院依法向当事人进行了证据交换和庭审质证并予以确认。经审理查明的事实与原告诉称并经举证质证证实的事实一致。此外，双方《买卖合同》约定原告向被告九鑫毛纺厂购买的标的物振力压铸机等七种机器设备共计购买价格为800,000元。《融资租赁合同》还约定，就承租人未履行合同义务的，出租人有权要求承租人立即支付本合同的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项等内容。本院认为，原告与被告九鑫毛纺厂签订的《买卖合同》和《融资租赁合同》有关机器设备买卖及为该标的物进行融资租赁、被告九鑫材料公司、高陵食品公司、辛敖法、辛鑫、辛蕾为被告九鑫毛纺厂租赁设备提供担保的内容系合同各方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。法律规定，融资租赁合同的承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。根据查明的事实，原告向被告九鑫毛纺厂按约购买合同项下标的物，并将标的物出租给被告九鑫毛纺厂使用，被告九鑫毛纺厂在按约支付了几期租金后，停止支付到期租金，应当承担相应的违约责任。原告诉请判令被告九鑫毛纺厂一次性支付相应租金、留购价1,000元的理由符合合同约定和法律规定，应当予以据实支持。但原告诉请被告九鑫毛纺厂按约承担年利率24%计算至实际清偿日止的逾期利息标准系根据合同的相关约定，该合同约定与此并不相符且违反法律规定，依法应予调整。被告九鑫材料公司、高陵食品公司、辛敖法、辛鑫、辛蕾为被告九鑫毛纺厂的合同义务提供担保，应当依法承担相应的法律责任，原告的相关诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区九鑫毛纺厂于本判决生效之日起十日内向原告友博融资租赁(上海)有限公司支付租金158,000元及留购价1,000元；并支付以158,000元为基数，支付自2020年5月17日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。二、被告镇江市九鑫新型材料科技有限公司、镇江市高陵食品科技有限公司、辛敖法、辛鑫、辛蕾对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805.5元(已减半收取)、保全担保费2,000元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年九月一日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4925号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建敏，女，1972年3月9日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省宇信物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建设东路**。法定代表人：田建良。再审申请人王建敏因与被申请人河南省宇信物业服务有限公司（以下简称宇信物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建敏申请再审称，一、王建敏与案外人河南省宇信房地产开发有限公司（以下简称宇信开发公司）签订的《商品房买卖合同》对于燃气安装费和有线电视安装费的承担和支付没有明确约定，宇信物业公司向王建敏收取该两项费用没有合同依据。原判决认为宇信物业公司受宇信开发公司的委托向王建敏收取该两项费用，视为双方对于燃气安装、有线电视安装达成了新的约定，属于对法律规定的曲解。宇信物业公司不具备收取这两项费用的主体资格。二、本案应定性为不当得利纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，原判决对于本案的定性错误。三、王建敏与宇信开发公司签订的《商品房买卖合同》对于房屋的交付标准进行了明确约定，涉案燃气安装、有线电视等设施安装属于宇信开发公司的义务，该两部分费用不应由王建敏承担。四、燃气安装费和有线电视安装费已经纳入开发企业建筑成本之中，宇信物业公司无权再次收取这两项费用。原判决对此视而不见，不符合法治精神。综上，原判决曲解法律，未理清王建敏与宇信物业公司之间的法律关系，未查明本案事实，导致判决缺乏法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2428号民事判决和唐河县人民法院（2020）豫1328民初567号民事判决，依法改判支持王建敏的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由宇信物业公司承担。本院经审查认为，王建敏申请再审主张，本案应定性为不当得利纠纷，宇信物业公司收取其燃气安装费和有线电视安装费没有合同依据，应予退还。所谓不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益。本案中，宇信物业公司收取王建敏的燃气安装费和有线电视安装费是受宇信开发公司委托，并非没有法律根据。因此，若按王建敏主张的将本案定性为不当得利纠纷，那么，因宇信物业公司收取王建敏的燃气安装费和有线电视安装费并不属于不当得利，本案也应判决驳回王建敏的诉讼请求。从这个角度讲，原判决结果并无不当，本案应驳回王建敏的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建敏的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年九月十八日法官助理张露书记员赵红娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17962号原告：严自信，男，1948年9月28日出生，汉族，住上海市。被告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市。法定代表人：樊嘉，院长。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某。原告严自信与被告复旦大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2020年9月8日，原告严自信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按严自信撤诉处理。案件受理费570元，减半收取计285元(严自信已预缴)，由严自信负担。审判员  王朝莹二〇二〇年九月八日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11020号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：朱某，男，汉族，住湖南省宁乡市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金39733.87元，利息3383.46元，前三期违约金392.81元，分期付款费用8135.62元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由朱某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2017年8月10日，朱某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6250********的信用卡。截至2020年7月15日，朱某累计欠款共计51645.76元。 被告朱某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年8月10日，朱某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，朱某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向朱某核发了卡号为6250********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金39733.87元，利息3383.46元，前三期违约金392.81元，分期付款费用8135.62元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据朱某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求朱某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6250********的信用卡项下本金39733.87元，利息3383.46元，违约金392.81元，分期付款费用8135.62元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取545.5元，由朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5966号 被执行人：卢健华，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人卢健华追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初421号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金5000元。本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2232号 原告：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911502027012392849。 法定代表人：王学军。 委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。 被告：李建军，男，1994年11月15日出生，职业不详，现住包头市。 原告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司诉被告朱丽伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇二〇年九月十日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执977号 申请执行人：梁姗姗，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：何文勇，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省台山市。 梁姗姗申请执行何文勇借款合同纠纷一案，立案标的额为179,820元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到账3849.05元。 三、本院已对被执行人何文勇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何文勇负有继续向申请执行人梁姗姗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……