wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19403号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：翼振亚，男，1991年6月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中邮消费金融有限公司与被告翼振亚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线参加了诉讼，被告翼振亚经合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过并经借款人在线确认后，同步生成包含各项贷款要素及借款人电子签名的贷款确认书。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：翼振亚，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：33000元，贷款利率：日利率0.039%，还款期数（月）：24，每月还款额：1585.05元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，原告有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账33000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年10月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2020年3月4日，尚欠贷款本金19012.29元及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款尚欠本金19012.29元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.039%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年3月4日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年3月4日提前到期后的违约金，以19012.29元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费380.25元及本案诉讼费。需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所与被告进行调解、诉讼，并实际支付了律师费380.25元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，故原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，故原告主张案涉贷款于2020年3月4日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应的利息、违约金，有合同依据；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。并且认定被告逾期还款日应为被告违约当期的应还款日次日。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担律师费，亦符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告翼振亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金19012.29元；二、被告翼振亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（从2019年10月27日起至2020年3月4日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.039%的标准计算，违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%且不少于50元；上述金额需扣除被告在2019年10月27日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。从2020年3月5日起的利息、违约金合并以19012.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告翼振亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费380.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告翼振亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月四日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢497号 申请执行人方达正 被执行人钱红辉 本院在执行申请执行人方达正与被执行人钱红辉民间借贷纠纷一案中［初执案号（2017）浙0127执318号］，经法院执行，申请人方达正已收到法院转交的案款2950元，余款50元申请人自愿放弃，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦世海，男，1988年8月15日出生，汉族，现住云南省昆明市禄劝县。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人秦世海商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2991号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，(一)原审判决认定的事实缺乏证据证明。双方签订的《商品房购销合同》第12条规定，申请人“履行产权代办义务”的前提是被申请人付清全部房款、设施配套费、公共设施维修基金、契税、印花税及相关税费并提供了办理产权所需的全部书面文件和材料。而被申请人未举证证明其向申请人提交了完整的办证所需材料，被申请人一审提交的证据中，仅有购房款发票及面积补差款、配套费、契税和印花税收据，无公共设施维修基金发票，故原判认定申请人未履行“产权代办义务”错误。（二）原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院判决由申请人支付逾期办理不动产权证的损失属于认定事实错误、适用法律错误。综上，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为：本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。根据一、二审查明的事实，2010年7月9日被申请人按合同约定向申请人支付了购房款，2012年2月13日被申请人支付了所购房屋的住宅公共维修基金、契税、印花税、物业管理费，林源房地产公司委托的昆明庆尚丰物业服务有限公司出具《物业收费收据》予以确认（见二审卷第26页）。林源房地产公司申请再审称“被申请人无公共设施维修基金发票”与二审查明的事实不符。被申请人已经举证证明其向申请人提交了完整的办证所需材料，申请人亦向被申请人履行了交房义务，但申请人未为被申请人代办房屋所有权证及土地使用权证，申请人林源房地产公司没有全面履行自己的合同义务，已构成违约。原判认定“林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记本身即存在违约行为”并无不当。《不动产登记暂行条例》实施后，秦世海欲取得购买房屋的权属，须按新规定办理地产合一的不动产权证。因林源房地产公司在《不动产登记暂行条例》实施之前未完成自己的义务，《不动产登记暂行条例》实施之后须继续协助秦世海办理不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据，可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成。因林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，导致昆明市于2016年6月30日开始实施不动产权登记后，秦世海不能及时申请办理不动产权证，不能及时取得购买房屋的权属证书。对此，林源房地产公司具有过错，应承担逾期办证的违约责任。原判根据本案的实际情况，本着公平合理的原则，酌情判决林源房地产公司向秦世海支付以购房款为本金，自2016年7月1日起至林源房地产公司按照不动产登记部门报送其应当提交的所需材料、不动产登记部门出具收件凭据时之日止，按日0.005%计算的违约金，并无不当。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年九月二十三日书记员 李      昆      蓓
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1341号 李成刚、陈新荣： 本院立案执行的申请执行人李成刚与被执行人陈新荣婚姻家庭纠纷一案，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人李成刚向本院申请执行的盖州市人民法院（2020）辽0881民初137号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初137号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二〇年九月七日 书记员 李晓明
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1071号上诉人（原审被告）：王银峰，男，1972年8月14日生，汉族，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：赵凯歌，男，1989年6月26日生，汉族，现住山西省晋城市。上诉人王银峰因与被上诉人赵凯歌民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王银峰、被上诉人赵凯歌到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人王银峰上诉请求：撤销原判，改判驳回赵凯歌的诉讼请求。事实和理由：上诉人与赵凯歌不存在借贷关系，而是由赵凯歌代还信用卡的手续费（养卡费用）。上诉人有三张卡一直放在赵凯歌处，为了提高信用卡额度，但赵凯歌不仅没有给上诉人提高额度，反而造成了严重逾期的后果，导致上诉人征信受损。借条并非上诉人的真实意图，而是在赵凯歌的堵截威胁下所写。使用POS机以虚假交易代人还卡是违法行为，属于国家打击范围。被上诉人赵凯歌辩称，请求驳回王银峰的上诉请求。被上诉人与王银峰是朋友关系，10000元是王银峰借上诉人的钱。同时王银峰提出借款用于归还信用卡，被上诉人代王银峰归还信用卡7848元，后被上诉人多次催索。2018年经双方核算后，王银峰出具20000元借据一支。原审原告赵凯歌向一审法院起诉请求：王银峰归还借款本金20000元，并自出具欠条之日起计算利息直至本金偿还止，按银行同期贷款利率赔偿原告损失；本案诉讼费由王银峰承担。一审法院查明：赵凯歌、王银峰之前存在借贷关系，后王银峰又将自己办理的多张信用卡交给赵凯歌养卡,在养卡过程中，因王银峰未支付养卡费，赵凯歌中止对王银峰的养卡服务。经双方核对，叠加之前的借款、赵凯歌为王银峰养卡所垫付的信用卡还款及赵凯歌应收取的养卡费用，王银峰确认共计欠付赵凯歌20000元，并向赵凯歌出具借条确认债务。一审法院认为，本案中，赵凯歌主张的债务数额虽出自双方的真实意思表示，但从债务组成内容看，部分债务不具有合法性，不应受法律保护。首先，赵凯歌通过提高王银峰信用卡信用额度后再提现还款的行为实质上是一种违规套现信用卡的行为，具有非法性。一般情况下，所谓的“养卡”是指养卡人通过垫付资金的方式代替信用卡持卡人先行向银行偿还其透支款项，在过了还款期后，养卡人又在POS终端机上用持卡人的信用卡刷出与垫付资金等额资金，并由信用卡持卡人支付约定的手续费。从表面上看，信用卡持卡人欠银行的债务转移到了养卡人的身上，养卡人与信用卡持卡人之间因此形成了一种债权债务关系，即借贷关系，这看起来似乎是养卡人在收取信用卡持卡人之前欠下的债务并收取利息的行为，但两者之间具有本质区别。养卡人之所以在不认识持卡人，也没有担保、质押等情况下，仍愿意为持卡人垫付资金偿还透支款，其是有先决条件的，即养卡人在为持卡人垫付资金偿还透支款之后，并未将信用卡归还持卡人，在信用卡显示正常还款后便通过在非正常手段申领的POS终端机上进行无实物的虚假同额刷卡消费，将资金打到自己账上，以用来偿还养卡人垫付的资金，与此同时还要收取持卡人一定的手续费，其最终利用的实际上是持卡人本人的资金。其次，养卡行为本质上就是利用银行信用卡的免息还款期规定，用自备的POS机进行虚假透支消费，已经背离了信用卡制度的初衷。从实质上看，就是持卡人和养卡人在共同欺骗银行，以拖延还款时间规避交纳透支利息，有时候甚至造成持卡人信用良好，资金流动活跃的假象，从而让银行增大持卡人的透支额度，进一步增大了银行风险，而且不断反复的虚假消费制造出相关产业繁荣的假象，将使国家对国民经济的统计水分增大，对国家将来的经济布局造成不利影响。再者，如果仅仅从养卡人替持卡人还款这单个环节来看，似乎是养卡人用自己的资金垫款为持卡人还款，但将整体过程贯通来看，养卡人并不具有雄厚的资金实力，要么是几个自然人集合起来凑出初始资金，要么是寻找能经手大量现金的人入伙，正常经营、有实力的公司不愿也不敢违反相关规定从事非法套现、养卡业务。综上，养卡行为是针对不特定多数持卡人的非法资金支付结算业务，是相关金融法律法规明确禁止的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，赵凯歌要求的养卡费用属于非法债务，不应受到法律保护。赵凯歌在诉状中要求王银峰支付还卡手续费2152元，在王银峰没有提出反驳证据的情况下，应当认定养卡费用形成的非法债务数额为2152元。故对赵凯歌关于2152元的借款主张不予支持。综上，本案中王银峰向赵凯歌负担的合法债务数额应为17848元(20000元-2152元)。对于赵凯歌主张的利息问题，根据法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因赵凯歌、王银峰在借条中对利息未予约定，故对赵凯歌要求王银峰支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王银峰于判决生效后十日内偿还赵凯歌17848元；二、驳回赵凯歌的其他诉讼请求。本院二审查明的案件基本事实与一审一致。二审期间，王银峰提供了其本人工商银行尾号7679信用卡2017年8月至2018年9月的交易明细，用以证明赵凯歌2018年给其停卡后，信用卡额度降低了，还给其征信造成了影响，为了提额，其才找赵凯歌养卡的。赵凯歌质证称，王银峰提交的交易明细是要证明降额，与本案无关。本院经审理认为，王银峰提供的信用卡交易明细与本案无关，本院不予采信。本院认为，王银峰主张其系受赵凯歌威胁而向赵凯歌出具了20000元借条，但王银峰并未报警或向人民法院申请撤销该借条，对其该主张，本院不予支持。王银峰二审主张涉案款项均是养卡所产生的费用，不应偿还，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。综上，上诉人王银峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人王银峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年九月十八日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1853号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：胡员亮，男，1984年1月14日出生，汉族，住泰顺县。 中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与胡员亮保证保险合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。林斌晶到庭参加诉讼，胡员亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡员亮向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计人民币48125.71元；2、依法判令被告胡员亮向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计人民币5511.21元；3、依法判令被告胡员亮向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以保险理赔款48125.71元为基数，自2015年12月25日起按照年化24%的标准计算至款项实际清偿之日止，现暂计算至2020年06月01日，为54574.56元)；4、本案诉讼费用由被告胡员亮承担。在本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司变更上述第三项诉讼请求为：依法判令被告胡员亮向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以保险理赔款48125.71元为基数，自2015年12月25日起按照年化15%的标准计算至款项实际清偿之日止)。事实与理由：2014年5月6日，平安保险公司为胡员亮与中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行(下简称农业银行姑苏支行)的80000元金融借款提供保证保险，平安保险公司签发了编号为14594042600001323853的保险单。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。胡员亮在取得农业银行姑苏支行借款后，未能按时还款，故农业银行姑苏支行向平安保险公司进行索赔，平安保险公司按照保单约定进行了理赔，理赔金额共计48125.71元，并取得了《代偿债务确认书》。理赔后平安保险公司多次向胡员亮进行催收，至今未果。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法人代表证明书及身份证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，待证被告诉讼主体资格。3、借款合同一份，待证被告向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款的事实。4、保险单一份，待证原被告之间的信用保证保险合同关系及对相关权利义务进行约定的事实。5、对账单及代偿债务确认书各一份，共同待证原告向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行支付代偿款的事实。6、客户信息一览表及还款明细，待证被告拖欠中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款及拖欠原告保费的事实。 胡员亮未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、出示，陈员亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2014年5月6日，胡员亮与农业银行姑苏支行签订《借款合同》，胡员亮向农业银行姑苏支行借款80000元，借款利率为年利率8.61%，借款期限为36个月自2014年5月6日至2017年5月6日，逾期利率在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。2014年5月4日胡员亮向平安保险公司投保信用保证保险，以农业银行姑苏支行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为14594042600001323853的《平安个人贷款保证保险单》(以下简称保险合同)，保证保险金额80000元，保费按月支付，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，每月保费率1.7%，每月保费金额为1520元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30=未付保费。贷款后胡员亮逾期还款，平安保险公司于2015年12月25日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计48125.71元，农业银行姑苏支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2015年12月25日胡员亮未付保费为5511.21元。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，陈胡员亮未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为：平安保险公司与胡员亮签订的信用保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因胡员亮未按贷款合同的约定向农业银行姑苏支行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求胡员亮偿还理赔款48125.71元。平安保险公司主张以理赔款为基数自2015年12月25日起至理赔款清偿之日止按年利率15%支付违约金，符合法律规定及当事人约定，予以支持。平安保险公司主张支付逾期未付保费5511.21元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡员亮于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款48125.71元及违约金(以48125.71元为基数自2015年12月25日起按年利率15%计算至理赔款清偿之日止)； 二、胡员亮于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用5511.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1984元，减半收取991.85元，由被告胡员亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张超发 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨小娟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1302号罪犯范小明，男，1979年1月4日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)东中法刑一初字第338号刑事判决，认定被告人范小明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人范小明不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年4月10日作出(2008)粤高法刑四终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年12月12日作出(2011)粤高法刑执字第2453号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院于2014年03月31日作出(2014)清中法刑执字第1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。广东省清远市中级人民法院于2016年04月13日作出(2016)粤18刑更第1417号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年06月25日作出(2018)赣11刑更755号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范小明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余130.63分。2018年9月16日因顶撞民警受警告处罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯范小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯范小明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期：自2011年12月12日起至2028年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3209号原告：台山市广海镇众鼎汽车租赁店，住所地：台山市****************南侧。经营者：黄明浩,男，汉族，1995年11月6日出生，住台山市************，公民身份号码：440************017。被告：刘贤顺，男，1986年2月26日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440********265538。原告台山市广海镇众鼎汽车租赁店（以下简称“众鼎汽车租赁店”）与被告刘贤顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众鼎汽车租赁店的经营者黄明浩到庭参加诉讼。刘贤顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鼎汽车租赁店向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付汽车租赁款项6800元。事实和理由：众鼎汽车租赁店与刘贤顺于2020年3月26日签订《众鼎汽车租赁合同》，约定刘贤顺向众鼎汽车租赁店租赁粤J*****号汽车。合同签订后，众鼎汽车租赁店按照约定将车辆交付刘贤顺使用。刘贤顺于2020年5月17日归还车辆，但未足额支付租金。同日，刘贤顺向众鼎汽车租赁店出具《欠条》，确认欠众鼎汽车租赁店6800元，约定2020年6月2日还清。期限届满后，原告经催收未果，特诉至法院。刘贤顺未作答辩。众鼎汽车租赁店围绕诉讼请求提交了以下证据：《欠条》、《众鼎汽车租赁合同》、《营业执照》。刘贤顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据所反映的内容与众鼎汽车租赁店陈述的汽车租赁事实紧密相连，客观一致，能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对众鼎汽车租赁店主张的事实予以确认。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。刘贤顺与众鼎汽车租赁店之间的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。刘贤顺拒不支付车辆租金，属违约，应当承担继续履行等违约责任。刘贤顺因与众鼎汽车租赁店结算《众鼎汽车租赁合同》产生的债权债务出具《欠条》，确认欠款6800元，众鼎汽车租赁店根据该《欠条》享有的债权合法有效，应受法律保护。众鼎汽车租赁店根据《欠条》向刘贤顺主张剩余债权6800元，有事实根据和法律依据，予以支持。刘贤顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘贤顺应当自本判决生效之日起十日内支付租赁费6800元给原告台山市广海镇众鼎汽车租赁店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘贤顺负担。原告台山市广海镇众鼎汽车租赁店预交的案件受理费25元，本院予以退还。被告刘贤顺应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年九月二十五日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初1360号   原告：侯马市来发木楼梯厂，统一社会信用代码：×××，地址：侯马市褚村东门外**。   厂长：苏来发。   被告：李松涛，男，汉族，1965年10月9日出生，现住侯马市。   原告侯马市来发木楼梯厂与被告李松涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告侯马市来发木楼梯厂于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告侯马市来发木楼梯厂撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告侯马市来发木楼梯厂负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年九月二十二日   书记员 刘晋江
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1471号原告：任凤祥，男，1971年8月4日出生，汉族，无职业。被告：李明远，男，1992年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。原告任凤祥诉被告李明远民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案受理。受理后，本院依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达相关诉讼文书。本院认为，本院依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达相关诉讼文书，原告接到本院通知又未在法定期间到法庭提供被告新的准确送达地址或缴纳公告送达费，致使案件无法正常审理，原告不能提供被告准确的送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，本院裁决如下：驳回原告任凤祥的起诉。案件受理费25元，退还原告任凤祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年九月二十九日书记员  高卉彤附：《中华人民共和国民事诉讼》《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2983号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系该公司员工。 被告：周武泽，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告周武泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费25元。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7238号原告：林加相，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：倪贤侠，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市芙蓉镇山外村村民委员会。住所地：浙江省乐清市芙蓉镇山外村办公楼。统一社会信用代码54330382ME3474296R。法定代表人：张品寿。被告：乐清市芙蓉镇山外村股份经济合作社。住所地：浙江省乐清市芙蓉镇山外村股份经济合作社办公楼。统一社会信用代码N2330382059561451F。法定代表人：张品寿。原告林加相与被告乐清市芙蓉镇山外村村民委员会、乐清市芙蓉镇山外村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告林加相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林加相撤诉处理。审 判 员 李朝方二〇二〇年九月十日代书记员 童瑶钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11891号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏泳妍，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************828。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告苏泳妍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平、被告苏泳妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、利息、还款违约金、手续费共计234753.85元（暂计至2020年3月9日，其中本金201376元、手续费21870元、利息2522.82元、还款违约金8985.03元），从2020年3月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款数据，截止到2020年9月9日尚欠本金201376元，分期手续费21869.16元，利息9727.76元，违约金8985.03元。被告辩称，原告起诉属实。被告是被人欺骗，由他人带着去银行贷款，想用贷款进行投资，后发现被骗，已经向公安机关报案。被告希望等公安机关立案侦查追回款项后，再把借款还给原告。本案利息不应该利滚利、也不应该收取违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照和被告的身份证复印件、被告信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、被告欠付明细表和交易流水查询等证据，被告认为借款借据上的被告签名和指印非其本人所留，对其他证据无异议。被告在审理过程中申请对借款借据上的签名和指印的真实性进行司法鉴定，之后以鉴定机构表示无法鉴定该证据中的指印，而指印比较关键为由，撤回了鉴定申请。经审查，原告提供了借款借据的原件，被告否认该证据的真实性，但未能提供反驳证据予以推翻，因此本院对被告的质证意见不予采纳，认定该证据的真实性。综上，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告提交了佛山市公安局出具的《立案告知书》1份，证明其被诈骗一事，已由公安机关立案。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定情况。2019年1月22日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。该协议约定：原告对被告所持卡号为625**********960的信用卡授予分期额度250000元，期数为36期（一个月为一期），还款方式为按月等额本金；手续费费率为10.5%,分期收取；分期额度由原告直接放款支付，原告将交易金额划至协议约定的被告所购商品经销商专用账户；被告应按信用卡对账单所列示金额按期还款，如违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及违约金；被告未按期还款的，原告有权宣布协议项下所有欠款全部或部分提前到期。被告申领的信用卡所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况。2019年1月24日，原告向被告发放借款250000元，借款借据载明借款用途为购买二手车，借款直接付至上述分期业务协议中约定的收款账户。之后被告按照协议约定每月分期还款，但从2019年10月9日起，因被告逾期未还款，原告计收违约金。至2020年9月9日止，被告欠款数额如原告所请。三、其他事实。本院于2020年5月30日向被告苏泳妍送达了本案起诉状副本。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷。原、被告签订的金融借款合同合法有效，对双方具有约束力。被告辩称贷款系受人欺骗所为，经查明，本案贷款由被告本人办理，系其真实意思表示，借款合同依法成立并生效。被告借款后是否依照合同约定使用贷款，不影响合同的效力。被告是否因本案借款与案外人存在其他法律关系，或者受到案外人欺诈，不属于本案审理范围，本院不作审查。被告未按照借款合同约定偿还借款，构成违约。原告起诉主张借款提前到期，于法有据，本院予以支持。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年5月30日为全部贷款提前到期日。因借款已经全部到期，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、逾期还款违约金、分期手续费等其他费用，有原、被告的合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告辩称不应计算复利和违约金，理由不成立，本院不予采纳。经本院核算，原告请求的2019年10月9日至2020年9月9日止的利费数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，本院综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减2020年9月9日之后的利费，确定此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，不再支持复利，并且因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏泳妍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金201376元、利息9727.76元、分期手续费21869.16元、还款违约金8985.03元（上述利息暂计至2020年9月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告苏泳妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年九月二十五日书记员  李丽斯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10116号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计44640.92元（截至2019年12月13日本金34085.19元，利息6176.51元，违约金2551.80元，账户分期手续费1827.42元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计44640.92元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年9月18日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月18日，累计拖欠广发银行本金34085.19元，利息6176.51元，违约金2551.8元，账户分期手续费1827.42元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月8日的30元，2019年1月8日的119.88元，2019年2月8日的253.68元，共计403.56元。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期403.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34085.19元，利息6176.51元，违约金403.56元，账户分期手续费1827.42元（利息暂计至2019年11月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，因适用简易程序，减半收取458元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22098号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邱春燕，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邱春燕信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邱春燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令邱春燕立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金119183.96元、利息46844.84元、违约金3098.43元、好享贷分期手续费711.45元、现金分期手续费1553.94元，并支付自2020年6月20日起至付清之日止，以未偿还的本金119183.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由邱春燕承担。事实和理由：邱春燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邱春燕发放了信用卡。截至2020年6月19日，邱春燕透支拖欠欠款本息共计171392.62元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邱春燕未作答辩。经审理查明，2015年4月6日，邱春燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向邱春燕发放了信用卡。邱春燕从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月19日，邱春燕尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金119183.96元、利息46844.84元、好享贷分期手续费711.45元、现金分期手续费1553.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、现金分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱春燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邱春燕发放了信用卡，邱春燕使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邱春燕应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邱春燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邱春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱春燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金119183.96元、利息46844.84元、好享贷分期手续费711.45元、现金分期手续费1553.94元;并支付从2020年6月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金119183.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邱春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1864元，由被告邱春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执376号之一申请执行人：某银行股份有限公司。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司职员。被执行人：布某，男，1974年12月24日出生，身份证号152633197412240059，蒙古族，个体，确认送达地址内蒙古自治区包头市白云矿区鑫达家园8栋404。被执行人：李某，女，1978年11月21日出生，身份证号152633197811211220，汉族，白云区交警大队，确认送达地址内蒙古自治区包头市白云矿区鑫达家园8栋404。被执行人：高某，男，1976年2月17日出生，身份证号150103197602170517，蒙古族，个体，确认送达地址内蒙古自治区呼和浩特市人和小区33号楼2单元101，住址北京市朝阳区北苑路180号加利大厦4号楼504。被执行人：塔某，女，1977年11月17日出生，身份证号150104197711171523，蒙古族，宜家家居职工，确认送达地址内蒙古自治区呼和浩特市人和小区33号楼2单元101，住址北京市朝阳区北苑路180号加利大厦4号楼504。申请执行人某银行股份有限公司与被执行人布某、李某、高某、塔某金融借款合同纠纷一案，依据涉案已发生法律效力的（2019）内0221民初1141号民事判决书所确定的义务，被执行人布某应清偿所欠申请执行人某银行股份有限公司借款本金800万元及利息（利息分段计付即从2017年1月1日至2018年1月24日以借款本金800万元为基数，按照期内月利率10.09375‰计付；从2018年1月25日至贷款还清为止，以借款本金800万元为基数，按照逾期月利率15.1406‰计息的利息）及案件受理费33900元。被执行人高某、李某、塔某对上述本息的偿还承担连带清偿责任。同时，申请执行人土默特右旗农村信用合作联社享有对被执行人高某、塔某共有的位于北京市某房产拍卖、变卖所得价款优先受偿权。因被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人遂申请强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下车辆信息，虽查询到部分被执行人名下登记有车辆信息，但因暂时未能查找到相应车辆，无法处分，经征得申请执行人同意暂未查封相应车辆。4、本院依法查封了被执行人高某位于北京市某房产一处，因本案属轮候查封，本案暂无处置权。上述房产的查封期限于2023年7月5日届满，需要续行查封，申请执行人须于上述房产查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述房产，并承担由此造成的不利法律后果。5、本院对各被执行人名下的其他财产进行了走访，但未查询到有可供执行的财产。6、本院已对被执行人采取限制消费措施并将各被执行人依法纳入失信被执行人名单。7、本次执行到位0元。8、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）内0221执376号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇二〇年九月二日书记员  陈泽璐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初17683号原告：曾凡脆，女，汉族，1953年1月5日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧玉洁，重庆索通律师事务所律师。原告曾凡脆诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中,原告曾凡脆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年九月八日书 记 员 王娅
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执820号 上林县大隆贸易经营部、潘仕林、刘凤娥： 本院执行的上林县大隆贸易经营部申请潘仕林、刘凤娥买卖合同纠纷一案，经被执行人潘仕林、刘凤娥自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执306号申请执行人:刘某某被执行人:贾某本院在执行刘某某与贾某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2019）内0291民初676号民事判决书，申请法院执行贾某欠款40992.6元、案件受理费826元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月8日向被执行人贾某发出报告财产令、执行通知书，于2020年7月30日对被执行人采取限制消费措施、于2020年9月23日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有41818.6元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十六日书 记 员  云 翔
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执969号被执行人杜彩红被执行人杜彩红罚金一案，本院作出的（2020）苏0804刑初11号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2022年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）违法所得人民币72000元继续追缴，发还被害人吴某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日移交立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人陈同文因犯诈骗罪，正在狱中服刑,无财产可供执行；4、向被执行人发出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804刑初11号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月三日书记员 袁 玲
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执519号申请人漯河市市场监督管理局郾城分局，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：丁卫华，该局局长。被执行人漯河市花桂农业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区商桥镇靳庄村向南800米路西，统一社会信用代码：91411100MA3X7UXU87。法定代表人：蒋改云。关于漯河市市场监督管理局郾城分局申请执行漯河市花桂农业发展有限公司行政非诉执行一案，现漯河市市场监督管理局郾城分局做出的漯食药监郾分食罚（2019）005号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请人9000元的罚款及逾期罚款。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人漯河市城市综合执法局向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月23日进行第一次网络查询、2020年4月18日进行第二次查询、2020年5月7日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河市花桂农业发展有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人漯河市市场监督管理局郾城分局履行罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月十八日书记员  张宏伟
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4174号 原告：佛山市宇丰染料有限公司，住所地佛山市南海区************，统一社会信用代码914**************。 法定代表人：李**，总经理。 委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被告：刘二辉，男，19***年*月*日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区***************，公民身份号码410**************。 原告佛山市宇丰染料有限公司与被告刘二辉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告佛山市宇丰染料有限公司撤诉。 审 判 长  陈志君 人民陪审员  蔡永初 人民陪审员  刘国立 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  麦倩雯 书 记 员  陈韵思
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4502号 原告：雍太富，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告雍太富与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告雍太富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按雍太富撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢289号 申请执行人：承德华通自动化工程有限公司，住所地：河北省承德市开发区**。 法定代表人：修德荣，该总司总经理。 被执行人：杭州长江汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。 法定代表人：曹忠，董事长。 申请执行人承德华通自动化工程有限公司与被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人承德华通自动化工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州长江汽车有限公司支付申请执行人承德华通自动化工程有限公司合同款7643609元，违约金2347236元。 执行立案后，本院向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州长江汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长江汽车有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州长江汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月26日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州长江汽车有限公司有其他可供执行的财产。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请。 本院已对被执行人杭州长江汽车有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人承德华通自动化工程有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十六日 书记员  朱思佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9559号原告：宫帅。委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张名一，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：青岛悦邦广告标识有限公司。法定代表人：韩长香。原告宫帅与被告青岛悦邦广告标识有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文求、张名一到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月入职被告处从事广告设计工作，入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费，且原告在工作期间一直未享受带薪年休假和防暑降温待遇，截止到2019年6月3日被告尚欠原告工资34000元。经原告催要，被告拒绝支付欠发工资及相关待遇。原告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理决定书。为维护原告的合法权益，请求：1、要求被告支付欠发工资34000元、被告支付经济补偿金15000元、被告支付未休带薪年休假工资2758.62元、被告支付防暑降温费1120元，上述共计,52878.62元；2、诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告主张的带薪年休假工资同意按照3天计算主张，经济补偿金按照2个月计算主张。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：一、微信支付交易明细证明，证明原、被告之间存在劳动关系，被告法定代表人韩长香（标注为“悦邦广告嫂子”）一直通过微信转账形式向原告发放工资。二、王有全书写的欠条1份，与被告法定代表人159××××****通话录音2份（录音当庭播放），证明1，原、被告之间劳动关系已经解除；2、截止到2019年6月3日被告尚欠原告工资34000元。三、工商查询登记1份，证明王有全与韩长香各占被告公司50%股份。为被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，一、原告于2017年3月1日到被告处从事广告设计工作，被告未为原告缴纳社会保险费，也未与原告签订劳动合同，原告工作期间月工资为5000元。后原告于2019年1月31日离开被告处，再未到被告处工作。2019年6月3日，被告的股东王有全为原告出具欠条一份内容为：“今欠宫帅工资人民币34000元整，欠款人王有全”，后被告支付原告工资4000元，尚欠30000元至今未付。二、原告为解除双方之间的劳动合同、主张欠发工资、防暑降温费、带薪年休假工资、经济补偿金等，于2020年6月2日，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，作出不予受理决定书。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告主张与被告存在劳动关系，其提供的证据足以证明其主张，且被告也未对原告的主张提出答辩，对双方存在劳动关系，本院予以确认。被告的股东王有全为原告出具的欠条足以证明被告尚欠原告工资的事实，故原告要求被告支付欠发工资30000元，理由正当，本院予以支持。原告于2019年1月31日离职后再未到被告处工作，其同意解除与被告的劳动关系，应确认双方自2019年1月31日解除劳动关系。关于原告主张的平均工资为5000元，根据原告提供的微信转账明细，且被告未提出异议，本院予以确认。劳动者付出劳动，用人单位应及时足额支付劳动者的劳动报酬，被告未及时足额支付原告工资，也未在原告工作期间为其缴纳社会保险费，原告以此为由要求被告支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持，但原告主张过高部分，原告已自愿放弃。被告应支付原告经济补偿金10000元（5000元×2个月）。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。本案中，原告从事室内作业按照每月140元的标准向劳动者支付防暑降温费，被告未提供证据证明已经支付原告防暑降温费，被告应向原告补发，故原告主张防暑降温费1120元（140元×8个月），理由正当，本院予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，年休假的天数根据职工累计工作时间确定，原告庭审中自愿按照未休带薪年休假3天计算，并无不当，本院予以确认，被告未提供证据证明已经支付带薪年休假工资或者已经安排原告休带薪年假，故应向原告补发带薪年休假工资为1379.31元（5000元÷21.75天×3天×2倍）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发〔2015〕45号文件及原山东省劳动和社会保障厅、财政厅、安全生产监督管理局、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社〔2006〕**文件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛悦邦广告标识有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宫帅工资共计30000元；三、被告青岛悦邦广告标识有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宫帅解除劳动合同经济补偿金10000元；四、被告青岛悦邦广告标识有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宫帅带薪年休假工资1379.31元；五、被告青岛悦邦广告标识有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宫帅防暑降温费1120元；六、驳回原告宫帅的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋承峰二〇二〇年九月三日书记员  孙志双
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14178号之三 解除保全申请人：沭阳县昌盛大厦置业有限公司，统一社会信用代码913213226668272668，住所地江苏省沭阳县果园新村综合楼。 法定代表人：王建波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 被申请人：陆进良，男，1956年10月16日出生，江苏省常熟市人，居民，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 解除申请人沭阳县昌盛大厦置业有限公司与被申请人陆进良损害公司利益责任纠纷一案，本院依沭阳县昌盛大厦置业有限公司申请，于2020年5月19日作出（2019）苏1322民初14178号之二民事裁定，裁定对被申请人陆进良在江苏省常熟市人民法院的款项400万元予以保全，停止向陆进良支付。解除保全人于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施中365万元的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除部分保全措施，人民法院应当裁定解除该部分保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）苏1322民初14178号之二民事裁定书作出的对陆进良在江苏省常熟市人民法院的款项400万元中365万元的保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年九月七日 书记员  程玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5374号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2947号原告：郭黎阳，女，1997年6月5日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：县城振兴路西段。负责人：郑桂芳，职务经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告郭黎阳与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭黎阳、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人王波蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭黎阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告《子女婚嫁金保险》保险金20328.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:1997年11月1日,原告父母在被告处以原告为被保险人投保《子女婚嫁金保险》，保险期限22年，保险金额20328.99元，领款日期为2019年11月1日。由于期间未有保险公司保险员跟踪提醒,实缴保费20年，自1997年11月1日缴至2017年11月1日。参保时保险员说是缴费20年,2017年未有保险公司保险员联系提醒,此后也未收到任何保险公司工作人员提醒，未再继续缴费。2020年4月11日，原告通过人寿客户服务专线了解领取保险金手续，被告知原告《子女婚嫁金保险》处于永久失效状态，无法支付保险金，也无法补缴2017年到2019年的两年保费。为维护原告合法权益，依法起诉,望判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，1、保险合同效力中止，原告诉请缺乏法律依据。原告于1997年11月1日在中国人寿保险内黄支公司投保子女婚嫁金保险，缴费期22年，但投保人只交费到2016年11月7日，之后未再续交保费，至今长达4年之久。根据保险法相关规定，合同效力中止，且已经满两年，我公司有权解除保险合同；2、合同效力中止后果应由原告承担。缴纳保险费是投保人的法定义务，应由投保人主动履行，并就该义务的履行承担举证责任。合同中并未约定我公司上门收取保费，我公司不负有该合同义务，原告作为投保人，未履行合同义务长达4年，导致合同效力中止，责任在原告，应由原告承担合同中止的法律后果；3、原告不具备诉讼主体资格。根据本案保险投保单约定，期满领款人是郭六安，原告不享有保险金给付请求权。综上，应当驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：1997年11月1日，原告郭黎阳的父母郭六安、郭素花在被告处为原告郭黎阳投保了一份婚嫁金保险，约定保险金额为20328.99元，缴费方式为月缴，缴费金额为30元，缴费期限为22年，缴费期限自1997年11月至2019年10月31日，期满领款人为郭六安。保险合同成立后，投保人开始向被告缴纳保险费，根据原告提供的保险合同交费凭证认证书显示，原告保险费用缴费至2017年10月31日。以上事实，有原告提供的保险合同交费凭证认证书，被告提供的案涉保险投保单，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是案涉保险合同是否继续有效，被告是否应当向原告给付保险金。庭审中，原告提供了其从被告处调取的保险合同交费凭证认证书一份，被告对此予以认可并提交了案涉保险的投保单一份，本院据此可以认定原、被告双方之间的保险合同已经成立，原告应当按照保险合同的约定缴纳保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据原告从被告处调取的保险合同交费凭证认证书显示，原告已经缴费至2017年10月31日。庭审中，原告称案涉保险的缴费方式是以现金的方式交至被告公司的柜台，且至少十几年的时间被告没有安排业务员进行管理案涉保险。被告未能提供证据证明其向原告进行过保费的催收且并未安排相应的工作人员跟进案涉保险，被告在本案中存在过错，原告主张的被告履行合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但是，由于原告自2017年10月31日之后的保费并未缴至被告保险公司，原告应当按照保险合同的约定补交拖欠的保险费用。被告辩称的原告主体不适格，应当驳回原告的诉请的意见，因案涉保险合同的领取人并不会影响本案保险合同的效力恢复，也不会影响被告保险义务的继续履行，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应当按照与郭六安、郭素花1997年11月1日签订的保险合同的约定继续履行保险义务（办理手续时原告郭黎阳应当按照保险合同的约定补交所欠保险费用）。案件受理费154元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月四日书记员  康中亚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8586号原告：徐少鹏，男，1991年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市嘉定区。被告：胡磊，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐少鹏与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐少鹏到庭参加诉讼，被告胡磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐少鹏向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币82,000元、利息及逾期利息(以人民币82,000元为基数，自2018年4月2日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月2日，被告胡磊向原告借款82,000元，原告于同日通过银行转账向被告交付借款82,000元。同日，被告向原告出具借据、收条各一份，确认向原告借款82,000元，借款期限自2018年4月2日至2018年5月1日，月利率为15.%，到期一次性还本付息，逾期违约金按每日借款总金额的千分之三计算。到期后，被告一直未归还借款并支付利息，原告催讨无果，遂起诉法院。被告胡磊未作答辩。原告徐少鹏围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行转账凭证，由于被告胡磊未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡磊向原告徐少鹏借款，原告徐少鹏也向被告胡磊交付借款，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告胡磊理应按约归还借款，现被告胡磊未能按约还款，显属违约，应承担归还借款并偿付利息、逾期违约金的民事责任。双方约定的逾期违约金明显过高，原告自动调低，本院予以照准。审理中，被告胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡磊应于本判决生效之日起十日内归还原告徐少鹏借款人民币82,000元二、被告胡磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐少鹏利息及逾期违约金(以人民币82,000元为基数、自2018年4月2日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,850元，减半收取925元，由被告胡磊负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年九月二日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1388号 原告门金峰，男，1962年12月24日生，汉族,住雄县。 委托代理人苏世军,女,1963年9月24日生,汉族,住址同上,系原告妻子。 被告刘福通，男，1967年3月23日生，住雄县。 原告门金峰与被告刘福通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门金峰的委托代理人苏世军、被告刘福通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告门金峰诉称，我与被告系朋友关系，被告因资金紧张于2018年6月18日向我借款43800元，当时约定月息1分6厘，借款期限一年。到期后被告不守信，本息未还，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款43800元及利息（自2018年6月18日至还清止，按月息1分6厘计算）。 被告刘福通辩称，借款是30000元，是2015年借的。原来是每年结一次息，后来偿还不了。暂时没能力偿还。 经审理查明，2015年被告向原告借款30000元，后被告按约定每年将利息付清。2018年6月18日，被告给原告出具借据一张，借原告款43800元，其中含未支付的利息13800元。经原告催要被告未能还款，原告于2020年7月17日诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的借据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告门金峰与被告刘福通之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘福通欠原告门金峰借款本息43800元，事实清楚，有被告给原告出具的借据一张证实，被告亦不否认,本院予以认定，被告刘福通应当偿还原告。原告主张按月息1.6分计算利息,不违反有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告刘福通偿还原告门金峰借款30000元、利息13800元（自2019年6月19日起，按本金30000元，月息1.6分计算，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取448元，由被告刘福通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月三日 书记员  李安静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2322号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道**第**局部******。统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 委托代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。 委托代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。 被执行人：谭敏茹，女，汉族，1970年12月4日出生，住广东省珠海市，住广东省珠海市金湾区 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人谭敏茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2449号民事判决已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，一、谭敏茹于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金192305.24元及支付计至2019年7月1日止的利息7467.48元；二、谭敏茹于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月2日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利总计按月利率2%计算）；三、驳回珠海华润银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。案件受理费4692元，由谭敏茹负担4305元，珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担387元。保全费1650.52元，由谭敏茹负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有房产。 本院另案[（2020）粤0402执303号]对被执行人谭敏茹名下座落于广东省珠海市金湾区红旗镇永泰路68号9栋401房（权证号码：20××63）的房产进行拍卖中，待拍卖成交后，关联案件统一处理。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭敏茹负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22069号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王昌伟，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区南城街道建设南路****6-2，公民身份号码5002241989********。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王昌伟信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王昌伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月6日的信用卡透支本金71819.28元、利息28951.03元、违约金4226.78元、分期手续费2318.62元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止，以未偿还的本金71819.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王昌伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王昌伟发放了卡号为52296405********的信用卡。截至2020年5月6日，王昌伟透支拖欠欠款本息共计107315.71元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王昌伟未作答辩。经审理查明，王昌伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王昌伟发放了卡号为52296405********的信用卡。王昌伟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月6日，王昌伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金71819.28元、利息28951.03元、分期手续费2318.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王昌伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王昌伟发放了信用卡，王昌伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王昌伟应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于4226.78元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王昌伟通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告王昌伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月6日的信用卡透支本金71819.28元、利息28951.03元、分期手续费2318.62元;并支付从2020年5月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金71819.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1223元，由被告王昌伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10934号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：袁纪材，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称百易行公司）与被告袁纪材买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百易行公司的委托诉讼代理人张举刚，袁纪材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 百易行公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁纪材支付租赁费6550元，违约金12720元，律师费3000元，共计22270元；2.袁纪材处理违章4条，扣6分，并交纳罚款500元。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告签订《汽车以租代购合同》，约定：百易行公司将川Ａ×××××雪铁龙爱丽舍轿车租赁给袁纪材，租期36月，即从2019年5月17日起至2022年5月16日止；每月租金2650元，按月支付；期满租赁车归袁纪材所有。袁纪材在2020年3月5日将车退给百易行公司，且拒不支付2个半月的租金，袁纪材已构成严重的违约行为。并在租赁期间违章也不处理。百易行公司在合同签订当日，就将全新的租赁车交付给袁纪材，袁纪材在收到租赁汽车之后，合同未到期就毁约退车，严重违背诚信原则，袁纪材的行为严重损害了百易行公司的利益，给百易行公司造成了极大的损失。 袁纪材辩称，1.对租赁关系、交通违法罚款认可；2.对欠付租金2.5个月予以认可，但是欠付的原因是因为百易行公司屡次更换收款人，未告知袁纪材明确收款人员导致欠付租金；3.袁纪材向中介公司大邑泰兴汽贸有限公司支付押金11000元；4.袁纪材于2020年3月5日退车时，百易行公司对车辆进行检查，车辆完好交于百易行公司。故不应承担违约金、律师费。 经审理查明的事实与百易行公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车以租代购合同》第五条第3项约定租赁期间产生的一切交通事故及违法责任均与出租方无关。第八条第11项约定，租赁期间，承租方使用车辆产生的各种费用包括车船维修费等，均由承租方负担。第九条“违约责任”（1）承租方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除合同；（2）如果承租方提前支付所有剩余租金，应承担剩余租金总金额20%的违约金；（3）如果承租方因故要求退租，需要提出书面申请，并赔偿损失等。2.袁纪材租赁期间产生交通违法罚款500元。 以上事实，有《汽车以租代购合同》、车辆交接清单、车辆行驶证、袁纪材月租金详细表、车辆维修发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，百易行公司与袁纪材签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。袁纪材于2020年3月5日将车退回百易行公司，双方的行为表明已经解除合同，故本院确认合同已经于2020年3月5日解除。袁纪材欠缴租金2.5个月，未按约处理交通违法罚款,合同解除后，袁纪材应当赔偿百易行公司损失，其损失包括欠付租金6550元、交通违法罚款500元。因本案律师代理费未实际产生，故不予支持。百易行公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。百易行公司主张车辆维修费，因不能举证证明发生于袁纪材使用车辆期间，故不予支持。百易行公司主张袁纪材处理扣分，因其属于交通管理部门的行政管理范围，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁纪材于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付租金6550元； 二、被告袁纪材于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付交通违法罚款500元； 三、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费184.50元（已减半收取），由原告四川百易出行商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 练
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10427号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄镇武，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省惠来县****************，公民身份号码445************194。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄镇武因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告黄镇武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息187005.63元（其中本金153893.53元、利息15977.44元、罚息13841.51元、复利3293.15元，暂计至2020年3月31日），以及自2020年4月1日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金153893.53元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：202005.63元）事实和理由：原告与被告于2017年7月3日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********396号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款393000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2020年3月31日，被告共拖欠原告逾期本息187005.63元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告黄镇武送达起诉状副本和开庭传票，被告黄镇武既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黄镇武没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.黄镇武作为借款人，平安银行作为贷款人，双方通过网络方式签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定贷款金额393000元，贷款用途：装修+购家私电器，利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如黄镇武违约，平安银行有权要求黄镇武提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年7月3日按约放款393000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，约定借款期限36个月，贷款期限自2017年7月3日至2020年7月3日，贷款月利率1.53%，贷款用途：装修+购家私电器，还款方式等额还款法。3.黄镇武没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张黄镇武截止2020年3月31日，尚欠贷款本金153893.53元、利息15977.44元、罚息13841.51元、复利3293.15元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费15000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告黄镇武签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告黄镇武应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告黄镇武拒不按照合同约定还款付息，合同期限已届满，原告有权要求被告黄镇武归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金153893.53元、利息15977.44元、罚息13841.51元、复利3293.15元（暂计至2020年3月31日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年4月1日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金153893.53元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失15000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为15000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄镇武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金153893.53元、利息15977.44元、罚息13841.51元、复利3293.15元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，自2020年4月1日起以贷款本金153893.53元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告黄镇武清偿之日止）；二、被告黄镇武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330.08元，减半收取计2165.04元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担128.61元，由被告黄镇武负担2036.43元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6880号 各当事人： 本院在执行申请执行人杨晨与被执行人义乌市诺诺品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人杨晨已收到全部执行款人民币5000元，并向本院出具了结案报告。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12023号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：王俊标，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王俊标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王俊标立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金99161元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年8月21日的利息、罚息为18245.59元、复利为1514.29元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由王俊标承担。 王俊标辩称，对欠款本金无异议，利息陆续已经付了10多万给银行，现负债累累，暂无能力还款，希望能免除利息，本金部分予以打折并分期偿还。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与王俊标对下列事项均无争议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年12月26日。 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：王俊标。 七、借款本金：99500元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年9月3日放款30000元、2019年9月12日放款20000元、2019年10月13日放款20000元、2019年11月12日放款29500元。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月21日。 十五、欠款本金：99161元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：19759.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王俊标应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99161元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月21日的利息、罚息、复利为19759.88元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取计1339元，由王俊标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初3401号原告：姚林，男，1984年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路**。负责人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：高建，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘恩杨，男，该公司职工。原告姚林与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司(以下简称人保武清支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告姚林、被告人保武清支公司委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。第二次开庭原告姚林、被告人保武清支公司委托诉讼代理人刘恩杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚林向本院提出诉讼请求：1.判令人保武清支公司在保险赔偿金额范围内赔偿其因道路交通事故造成的津ＭＹ××**（奔驰Ｅ300轿车）修车费用9700元；2.本案诉讼费用由人保武清支公司承担。事实和理由：本人的车牌号津ＭＹ××**，车架号ＷＤＤＨＦＳＥＢ6ＡＡ212394，奔驰牌Ｅ300轿车,在人保武清支公司投保了商业险及交强险。商业险保单号：ＰＤＡＡ20191201000016××××，交强险保单号：ＰＤＺＡ20191201000020××××。2019年9月11日其驾驶该车辆在山东省青岛市市南区××路××倒车时与停放在此处的鲁ＢＫ××**（卡迪拉克）小型汽车相撞，两车均为车辆后部受损。该事故被青岛市公安局交通警察支队市南大队认定为其所驾驶的津ＭＹ××**车辆负事故全部责任，鲁ＢＫ××**车及车主无责任。此事故现场已向交警部门对涉案津ＭＹ××**车辆所承保的人保武清支公司报案，并对事故现场进行拍照，经其与被撞车辆车主协商，双方同意各自找自己车辆所承保的保险公司定损理赔修车。涉案津ＭＹ××**车辆已经修复完毕。由于就修车费用事宜与人保武清支公司未能达成一致,故起诉。人保武清支公司辩称，对姚林陈述的案件事实没有异议，同意在合理合法范围内对姚林涉案车辆的损失进行赔偿。姚林围绕诉讼请求提交了下列证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，用以证明涉案车辆发生事故及责任划分情况；2.机动车商业保险保单复印件一份，用以证明姚林与人保武清支公司存在保险合同关系；3.行驶证、驾驶证复印件一份，用以证明涉案车辆属于合法车辆，驾驶人具有驾驶资格；4.维修施工单、照片、维修费票据，用以证明涉案车辆维修情况及维修数额。经质证，人保武清支公司对1、2、3号证据均无异议，对证据4有异议，认定涉案车辆更换的项目与人保武清支公司定损需要更换的项目不一致，故申请重新鉴定。对人保武清支公司申请，经本院委托，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书进行质证，姚林的质证意见为，对该证据没有意见。人保武清支公司质证意见为，评估金额过高，人保武清支公司需将涉案车辆更换的残值物品收回。本院认为，姚林提交的证据真实、合法、与本案相关，予以采纳。天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书也真实、合法、与本案相关，予以采纳。根据当事人的陈述及本院予以采纳的证据，本院认定事实如下：涉案津ＭＹ××**车辆所有权人为姚宏友，涉案津ＭＹ××**车辆的驾驶人本案原告姚林在事故发生时有驾驶资格。姚林作为被保险人在人保武清支公司对津ＭＹ××**车辆投保了商业保险，其中机动车损失险保险金额为250000元，并投有不计免赔。该保单的保险期间为2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止。保单特别约定中第5项写明若出险发生赔款，赔款只能支付给被保险人。2019年9月11日14时33分，案外人李伯谦驾驶车牌号为鲁ＢＫ××**小型汽车在山东省青岛市市南区××路××与姚林驾驶车辆号为津ＭＹ××**小型汽车发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书，认定李伯谦无责任，姚林负事故全部责任。事故发生后,涉案津ＭＹ××**车辆在北京锐途汽车销售有限公司进行了维修，姚林支付维修费用9700元，北京锐途汽车销售有限公司出具了维修费票据。人保武清支公司认为涉案津ＭＹ××**车辆更换的项目与人保武清支公司定损更换的项目不一致，申请对涉案津ＭＹ××**车辆损失进行评估鉴定。本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见为：鉴定评估车辆扣减残值金额后的损失费用为8500元。本院认为，本案争议焦点是人保武清支公司是否应赔付涉案津ＭＹ××**车辆损失9700元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，人保武清支公司为姚林出具了涉案津ＭＹ××**车辆的保单，双方保险合同成立，当涉案津ＭＹ××**车辆在保险期内发生交通事故，人保武清支公司应予赔偿。在赔偿数额上，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见为，鉴定评估车辆扣减残值金额后的损失费用为8500元，那么人保武清支公司应按照上述金额赔偿涉案津ＭＹ××**车辆损失。人保武清支公司仍认为评估金额过高，但其未能提供推翻该评估报告的证据，也未举证证明该次评估程序有违法之处，对人保武清支公司的该主张不予支持。对于人保武清支公司提出需将涉案津ＭＹ××**车辆更换的残值物品收回的主张，由于天津万路通达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估的涉案津ＭＹ××**车辆损失8500元就是扣减残值后的损失，人保武清支公司提出的该主张没有依据，不予支持。由于双方未能达成一致调解意见，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效之日起10日内赔偿姚林涉案津ＭＹ××**车辆损失8500元（划至本院账户，户名：天津市武清区人民法院，账号：9072********，开户行：天津农商银行武清中心支行）。二、驳回姚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年九月二十二日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。