wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1984号 原告：刘忠球，男，1973年10月27日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。 被告：广西田东县建筑工程公司，住所地田东县平马镇中和路**，统一社会信用代码：914510222006613560。 法定代表人：凌林，该公司负责人。 被告：黄波，男，1971年9月20日出生，壮族，建筑工，住田东县。 原告刘忠球与被告广西田东县建筑工程公司（以下简称县建公司）、黄波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘忠球及其委托代理人农利万，被告黄波到庭参加诉讼。被告广西田东县建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘忠球向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告劳务费18975元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广西田东县建筑工程公司于2019年承揽广西庆鸿油气开发有限公司原油罐区防火堤修复、地面硬化及仑2-29井部分井场铺垫工程，之后安排被告黄波负责该项目的具体工作，原告于2019年5月6日起到被告承揽的该项目进行挖线沟、水沟、砌砖、批挡、上水泥油、带班等工作，直至2019年8月22日结束，经结算，原告的费用为18975元，前述费用数额，经被告黄波签字确认，但被告至今未支付。原告认为，原告为两被告提供劳务，应由两被告连带支付对等费用，原告的费用已经被告黄波确认 ，但两被告至今没有支付，导致原告通过提供劳务获取报酬的目的无法及时实现，为维权，特提起本诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 县建公司未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。 黄波承认原告所提出的全部诉讼请求，也承认原告在本案中所主张的事实。但认为系其个人行为，与县建公司无关。 本院认为，黄波承认原告所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。黄波也承认原告在本案中所主张的事实，对原告的主张的事实本院予以确认。黄波为进行施工雇佣了包括原告在内的工人，其与原告之间建立劳务关系。黄波负有向原告支付劳务报酬的义务。县建公司承揽广西庆鸿油气开发有限公司原油罐区防火堤修复、地面硬化及仑2-29井部分井场铺垫工程后，将工程转包给黄波实际施工。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”因此，县建公司亦应对黄波欠付原告的劳务费18975元承担连带给付责任。被告县建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄波于本判决确定生效之日起十日内支付尚欠原告刘忠球的劳务费18975元； 二、被告广西田东县建筑工程公司对前述第一项付款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告广西田东县建筑工程公司、黄波共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 玲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初504号原告张秀敏，女，1957年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张秀敏不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年5月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张秀敏反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]100号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告张秀敏不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀敏的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张秀敏。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
黑龙江省亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执272号申请执行人：海林市农村信用合作联社,住所地黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇。负责人：徐金龙，男，该信用社主任。委托诉讼代理人：朱凯，男，1990年3月13日出生，汉族，海林市农村信用合作联社长汀信用社副主任，住海林市。被执行人：耿志鹏，男，1972年9月17日出生，汉族，兴农林场职工，住海林市大海林林业局兴农林场。被执行人：朱明花，女，1988年4月13日出生，汉族，兴农林场职工，住海林市大海林林业局兴农林场。本院在执行海林市农村信用合作联社与耿志鹏、朱明花借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人耿志鹏、朱明花无证券，未在工商总局登记，无车辆。耿志鹏有银行存款723.65元，已扣划至海林农场信用合作联社银行账户。通过传统查控，被执行人耿志鹏、朱明花无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人耿志鹏、朱明花暂无可供执行的其他财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月二十一日书记员  张 微
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4353号申请执行人文龙杭，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省。被执行人陕西亚欧风文化传播有限公司，住所地西安市碑林区长安北路******。法定代表人罗治刚。本院在执行文龙杭与陕西亚欧风文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）902号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为18878元，本院经向银行、房产、车管、土地等相关部门对被执行人财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额18878元。本院已将被执行人陕西亚欧风文化传播有限公司限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘辉
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终305号 原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于万年，男，1945年10月25日出生于吉林省公主岭市，汉族，个体，现住廊坊市广阳区天域花园******。 原审被告人暨附带民事诉讼被告人王林芳，男，1946年12月3日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，无业，现住，现住廊坊市安次区84年6月27日因犯贪污罪被廊坊市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。1991年3月14日因犯诈骗罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2017年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审；于同年11月22日被廊坊市安次区人民检察院取保候审；2018年2月2日被廊坊市安次区人民法院取保候审。经廊坊市安次区人民法院决定，于同年8月14日被逮捕。同年8月17日因犯寻衅滋事罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年六个月。同年8月20日因病被廊坊市安次区人民法院取保候审。 廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人王林芳犯寻衅滋事罪；原审附带民事诉讼原告人于万年提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年8月17日作出（2018）冀1002刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人于万年对附带民事部分不服，提出上诉。我院于2018年11月7日作出（2018）冀10刑终323号刑事附带民事裁定书，裁定撤销廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002刑初44号刑事附带民事判决民事部分，发回廊坊市安次区人民法院重新审判。廊坊市安次区人民法院依法另行组成合议庭审理本案并于2020年6月16日作出（2018）冀1002刑初309号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人于万年对附带民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问上诉人，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，附带民事诉讼被告人王林芳明知位于安次区处宅院中的六间正房、三间厢房属于附带民事诉讼原告人于万年所有，借口该房屋是危房，雇佣他人于2016年10月8日至9日，无故将该房屋拆除。在该房屋被拆除之前，附带民事诉讼被告人王林芳曾于2016年8月15日、8月20日、9月1日三次借口对该房屋的所有权有争议，将该房屋的门窗、门锁等予以损毁。 该涉案房屋已经民事执行和解协议及廊坊市安次区人民法院（2012）廊安民初字第652号民事判决书确认所有权系附带民事诉讼原告人于万年所有。 另，2020年4月20日廊坊市安次区价格认定办公室出具价格认定不予受理通知书，因不能提供标的物的以下基本情况不予受理：１、被拆除推倒房屋的主体结构（包括：面积、高度、墙体厚度、屋顶结构、所用材质）、具体建造年限的证明材料。２、被拆除推倒房屋于价格认定基准日具体状况的证明材料。 上述事实，有原审庭审笔录及原告提交并经法庭举证质证的被损毁房屋照片、涉案房屋民事判决书、案件执行材料、廊坊市安次区价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据证实。 原审法院认为，附带民事诉讼被告人王林芳拆毁附带民事诉讼原告人于万年所有的房屋，侵害了于万年的财产权益，应当承担侵权责任。但附带民事诉讼原告人于万年要求附带民事诉讼被告人将拆毁房屋恢复原状，恢复原状是基于物权而产生的，当物权人对物权的圆满支配状态受到侵害时可以行使物权请求权，即物权被部分毁损，能够通过维修、修复、更换等方式恢复原状时可以行使，而本案中房屋被拆毁，物权全部灭失，已不存在原物，此种情况下无法恢复原状，故不适用恢复原状请求权，而应当行使债权请求权，要求附带民事诉讼被告人赔偿损失。本案中廊坊市安次区价格认定办公室对于原审法院申请的鉴定不予受理，且附带民事诉讼原告人未提交其他证据以证明涉案房屋的价值，根据谁主张谁举证的民事诉讼基本原则,附带民事诉讼原告人有责任对自己的诉讼请求提供证据加以证明,否则应当承担不利的后果,附带民事诉讼原告人在审理过程未能提供相应证据，故应当驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。综上所述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回附带民事诉讼原告人于万年的诉讼请求。 于万年上诉主要提出一审遗漏诉讼请求，应判决令王林芳退还强占于万年的部分宅基地，且一审判决认定事实不清，适用法律错误。 经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，附带民事诉讼赔偿范围是被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，于万年提出要求王林芳退还部分宅基地的诉讼请求不在上述范围内。本案涉案房屋的权属问题有廊坊市安次区人民法院相关民事判决书及民事执行和解协议等证据证实所有权人系于万年，原审被告人王林芳拆毁该房屋、应承损害赔偿责任。但房屋已被拆毁，物权全部灭失，已不存在原物，此种情况下应当行使债权请求权，要求王林芳赔偿损失。但廊坊市安次区价格认定办公室对于原审法院申请的鉴定不予受理，且上诉人未提交其他证据以证明涉案房屋的价值，根据谁主张谁举证的民事诉讼基本原则,上诉人未能提供相应证据，无法确定实际损失数额，原审判决基于上述事实驳回上诉人的诉讼请求，适用法律并无不当。上诉人可在有新证据后另行提起民事诉讼。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克祥 审判员  赵志勇 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕致达
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执418号 申请执行人：宁某。 经营者：吴国香，该租赁站负责人。 委托代理人：吴某，男，宁某业务经理。 被执行人：银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 关于宁某申请执行银川吉邦房地产开发有限公司票据付清请求权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川吉邦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁某向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川吉邦房地产开发有限公司向申请执行人宁某支付承兑汇票票款50万元，利息36763.7元，承担案件受理费4559元，保全费3179元，负担案件执行费7845元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款可供扣划； 2、因被执行人在我院有系列案件，正在执行的有28件，涉及标的530万元，根据执行标的我院依法查封了被执行人名下部分房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件； 三、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川吉邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年九月二日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0524刑初21号 公诉机关柏乡县人民检察院。 被告人姜京力，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省邢台市柏乡县，因本案于2020年5月5日被抓获归案，于同年5月6日被柏乡县公安案局依法行政拘留（因新冠肺炎疫情，拘留所无法收押，未执行行证政拘留处罚），因涉嫌故意伤害罪，于同年5月9日被柏乡县公安局刑事拘留，于同年5月22日被逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 柏乡县人民检察院以柏检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人姜京力犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员郝占川出庭支持公诉，被告人姜京力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 柏乡县人民检察院指控，姜京力于2020年5月5日晚20时许在柏乡县建设路县政府后面其居住地，与同居女子李某因同居问题发生争执，后欲用尖刀捅李某儿子高某，高某用左手抓住尖刀，造成左手受伤。2020年5月9日，经柏乡县公安局法医室鉴定，高某左手伤情构成轻伤二级。 公诉机关对指控的上述事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。 公诉认为被告人姜京力故意伤害未成年人高某，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜京力作案后主动报警，等待民警到来，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜京力认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人姜京力对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月5日20时许，姜京力在柏乡县建设路县政府后面其居住地，与同居女子李某因同居问题发生争执，后欲用尖刀捅李某儿子高某，高某用左手抓住尖刀，造成左手受伤。2020年5月9日，经柏乡县公安局法医室鉴定，高某左手伤情构成轻伤二级。 被告人姜京力作案后主动报警，在现场等待民警抓捕，到案后如实供述了自己的罪行。 在本案审理过程中，被害人高某及其法定代理人李某提起附带民事诉讼，要求被告人姜京力赔偿经济损失5万元，经本院主持调解，被告人姜京力自愿赔偿了被害人高某经济损失共计26000元，被害人高某及其法定代理人李某表示对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀一把、照片及提取证明，书证姜京力的户籍证明信、耿盼住院病例、行政处罚决定书、报警案件登记表、立案决定书，证人李某、黄某的证言，被害人高某的陈述，被告人姜京力的供述与辩解，柏乡县公安局法医鉴定室公（柏）鉴（法活检）字［2020］019号法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，侦办经过、到案经过，刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，各证据能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人姜京力故意伤害未成年人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人姜京力作案后主动报警，在现场等待民警抓捕，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜京力自愿赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及其法定代理人的谅解并自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人姜京力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人姜京力作案工具刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李统礼 审 判 员  贾宝记 人民陪审员  李 会 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李林晓 书 记 员  武文浩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执129号 覃秀霜、刘理达（申请执行人）、（被执行人）： 覃秀霜、刘理达与南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15694.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给覃秀霜、刘理达（申请执行人）。至此，覃秀霜、刘理达（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3390号原告：黎岐，男，1966年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：黎向红，女，1991年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系原告之女。被告：闵文保，男，55岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市城市花园**楼****。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告黎岐撤诉诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告黎岐负担。审判员 季惠芳 二〇二〇年九月十四日书记员 刘 婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2389号 申请执行人：谢秋生，男，1969年10月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林时旋，男，1951年9月7日出生，汉族，住南平市延平区。 关于谢秋生申请执行林时旋民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初2743号民事调解书已经发生法律效力，林时旋未履行生效文书确定的义务，依谢秋生的申请，本院于2020年09月08日立案执行，执行标的为支付借款本金180000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林时旋邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执1672号案件依法处置。其他未发现林时旋有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人林时旋发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执1672号案件依法处置。其他未发现林时旋有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3460号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘岳松，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：刘吉良，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省莱州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘岳松、刘吉良金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人刘吉良中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15112号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马世行，男，公司员工。被告：董博博，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告董博博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告董博博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金1377.91元，并支付截至2020年8月10日的利息235.18元，罚息2850.09元，复利34.68元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金1377.91元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为沪C7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月7日，董博博与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定董博博向汽车金融公司借款130000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，董博博同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，董博博未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告董博博未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月7日，汽车金融公司与董博博签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：董博博向汽车金融公司贷款130000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮1034基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率15.09%，基于汽车经销商提供10.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月8日发放贷款。汽车经销商按年利率10.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月2日办理了合同约定车辆（车牌号为沪C7XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，董博博拖欠汽车金融公司借款本金1377.91元、利息235.18元、罚息2850.09元、复利34.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。董博博借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求董博博承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。董博博为履行本案债务，以车牌号为沪C7XX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董博博于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1377.91元，支付截至2020年8月10日的利息235.18元、罚息2850.09元、复利34.68元；二、被告董博博于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点1034点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告董博博于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点1034点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告董博博提供的车牌号为沪C7XX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.76元，减半收取计218.88元，由被告董博博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2065号原告：邹书良，男，住务川自治县。被告：田仁贵，男，住务川自治县。原告邹书良与被告田仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书良到庭参加诉讼，被告田仁贵经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹书良向本院提出诉讼请求：1、被告田仁贵支付原告14000元，并支付从2018年4月1日起至付清该款之日止，按月息一分计算利息；2、本案诉讼费由被告田仁贵承担。事实及理由：被告田仁贵于2018年元月份在城区中心敬老院做工程，本人在敬老院门卫上班。木工老板急需工程款，被告田仁贵向本人借款14000元，期限两月还清，本人多次打电话他都不理。因被告田仁贵未履行还款义务，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告田仁贵未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年4月1日，原告邹书良借款（现金）14000元给被告田仁贵，被告田仁贵向原告邹书良出具借条。借款后，原告邹书良向被告催收，2020年1月18日，被告田仁贵重新向原告出具借条，借条载明“今借到邹书良现金14000元，限期两月还清，月息10%；借款人：田仁贵；2018年4月1日”。并同时向原告出具承诺书，承诺书载明“我原2018年4月1日借邹书良现金14000元，现在2020年元月22日一定本息一次付清，如不付清，另付劳务费500元”。在被告田仁贵承诺还款后至今未偿还原告，原告遂诉至本院。本院认为，原告邹书良借款给被告田仁贵，双方系民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告田仁贵应偿还原告邹书良借款，对原告邹书良主张被告田仁贵偿还借款14000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告田仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决；被告田仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告田仁贵于本判决生效后十日内偿还原告邹书良借款14000元，并以14000元为基数，按年利率12%计付从2018年4月1日起至该款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告田仁贵负担。本判决为终审判决。审判员 李 洪二〇二〇年九月二十八日书记员 刘松松
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终133号 上诉人（原审原告）白启富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）绵阳市公安局交通警察支队直属五大队，住所地：四川省绵阳经济技术开发区塘坊大道**。 负责人张志辉，大队长。 出庭负责人张庆功，大队副队长。 委托代理人梁治双，绵阳市交通警察支队法制宣传科副科长。 上诉人白启富因被上诉人绵阳市公安局交通警察支队直属五大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，不服绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人白启富，被上诉人绵阳市公安局交通警察支队直属五大队的出庭负责人张庆功，委托代理人梁治双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2020年1月8日下午，原告白启富将其所有的号牌为川Ｂ×××××小型轿车停放在绵阳市经开区群文街万达观澜8-16号商铺外人行道上，此停放地点为城市街道以及非停车泊位处。当日下午15时47分许，市交警支队五大队民警巡逻至经开区群文街，发现驾驶人白启富不在车内。执勤民警进行了拍照取证。并在车上粘贴《违法停车告知单》，告知其“该机动车在上述时间、地点停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，请于3日后15日内持本告知单，到交警五大队接受处理”。同年1月16日，原告白启富到被告市交警支队五大队处接受处理，被告市交警支队五大队对原告白启富作出了5107071430236236《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：“被处罚人于2020年1月8日15时52分许，在群文西街实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10391）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款决定予以150元罚款，记0分。”原告白启富签字后，当场表示不服。原告白启富2020年1月22日缴纳了罚款。不服该处罚决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告市交警支队五大队是市交警支队的直属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格，市交警支队五大队具有负责本行政区划内道路交通安全管理工作的法定职权，可以以自己名义作出处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，白启富停车位置即绵阳市经开区群文街万达观澜8-16号商铺外人行道属于“道路”范围。案涉区域位于市交警支队五大队管辖区域内，市交警支队五大队依法享有对其辖区内的道路交通违法行为依法作出处理的行政职权。绵阳市经开区群文街万达观澜8-16号商铺外街道，具有供公众通行的功能，不因是否位于万达广场A地块平面图红线内而影响属于《中华人民共和国道路交通安全法》定义的“道路”。白启富将车辆停放于该处，对其他行人通行产生妨碍，该处未规划停车车位，白启富未在现场，应定性为违规停放。市交警支队五大队发现违法行为后，驾驶人白启富不在车内。执勤民警进行了拍照取证。并在车上粘贴《违法停车告知单》，告知违法事实，市交警支队五大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，认定白启富违法停车，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二款对白启富的违法停车行为处以150元罚款的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，被告市交警支队五大队对原告白启富作出编号：5107071430236236《绵阳市公安局交通警察支队直属五大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告白启富的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白启富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白启富负担。 宣判后，上诉人白启富以一审判决未查明事实，上诉人停车地点在万达广场A地块，位于小区建筑红线范围内，属业主共有。不是《中华人民共和国道路交通安全法》定义的道路。上诉人的停车未影响行人通行。因此，被上诉人对其处罚不符合法律规定，应该撤销。为由诉至本院，请求判令：1.判决撤销绵阳经济技术开发区人民法院2020年5月8日作出的行政判决书（2020）川0793行初6号，判决依法改判撤销被上诉人编号为：5107071430236236的处罚决定书。2.判决诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人绵阳市公安局交通警察支队直属五大队答辩称：1.上诉人的违法事实清楚。上诉人停放车辆的地点是城市街道，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项关于道路的规定，属于公安机关交通管理部门法的管辖区域。且上诉人不在违法停车现场，民警无法当面对其警告，令其立即驶离。2.上诉人的违法行为应当受到处罚。上诉人将车辆停放在人行道处且该地点没有施划停车泊位，违反法律规定。依据《中华人民共和国道路安全交通法》第九十三条之规定，上诉人违法行为应当受到处罚。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人停车位置虽属万达广场A地块建筑区划，但作为门面房前的开放区域与道路的人行道融合为一个整体，提供给社会公众通行和车辆通过。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，据此，上诉人白启富车辆停放在绵阳市经开区群文街万达观澜8-16号商铺外人行道的位置属于该法所定义的道路的范围，不是小区内封闭管理的地块。上诉人白启富将车辆停放在绵阳市经开区群文街万达观澜8-16号商铺外人行道的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款之规定，属于违法行为。被上诉人绵阳市公安局交通警察支队直属五大队依法享有对其辖区内的道路交通违法行为依法作出处理的行政职权，对该违法行为进行处罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白启富负担。 本判决为终审判决。 审判长  姬小兵 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 莹
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执150号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。 负责人:罗文初，系该行行长。 委托代理人：王国峰，男，1965年7月8日出生，系该行员工，代理权限：特别授权代理。 被执行人：黄开忠，男，汉族，1982年10月26日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人黄开忠信用卡纠纷一案中，查封了被执行人黄开忠与余彩云共同拥有的坐落于江西省宜黄县盛源国际城A14-1206，宜房权证宜字第××号的房产。现因本院依法对该房产进行了公开拍卖处置，最终由买受人万辉武（身份证号码：）于2020年9月2日以竞拍价688，662元竞得。为使房产正常过户，现对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄开忠与余彩云共同拥有的坐落于江西省宜黄县盛源国际城A14-1206，宜房权宜字第××号号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李雨童 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓智伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州绿滨商贸有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金涛西街****。法定代表人：吴治东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州超力管业有限公司。住所。住所地：广东省广州市花都区炭步镇广汇路**001div>法定代表人：彭伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩杨，广东汉章律师事务所律师。一审第三人：普宁市杰羽贸易有限公司。住所。住所地：广东省普宁市占陇镇定厝寮村村道西侧中段div>法定代表人：杨腾羽，该公司总经理。再审申请人广州绿滨商贸有限公司（以下简称绿滨公司）因与被申请人广州超力管业有限公司（以下简称超力公司）及一审第三人普宁市杰羽贸易有限公司（以下简称杰羽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿滨公司申请再审称,二审法院认定《揭阳污水项目三方合作合同》（以下简称三方合同）未实际履行，是事实认定错误。中铁上海工程局集团的揭阳污水处理项目自始至终都是绿滨公司与中铁上海工程局集团独立完成洽谈，双方就该项目所需材料的选定达成了合作意向，选定由绿滨公司推荐的超力公司生产的材料，故此才有了绿滨公司与超力公司签订《经销合同》一事，即该《经销合同》的主要目的就是为了绿滨公司能顺利地向揭阳污水处理项目提供所需的材料。在供货过程中因发票及结算的问题，绿滨公司与超力公司及第三人杰羽公司达成合作意向并签订了正式的三方合同。在三方合同签订后且已经按三方合同供货的情况下，又因种种原因，经三方口头协商一致，改由第三人杰羽公司与中铁上海工程局签订合同，并由第三人杰羽公司以先付款后发货的形式向超力公司购货后再由第三人杰羽公司提供给揭阳污水处理项目，其他不变，仍按三方合同履行。绿滨公司系基于对超力公司和第三人杰羽公司的信任，加上法律意识淡薄，故事后未要求其另行签订正式的合作合同，但很显然第三人杰羽公司的供货行为就是三方合同的履行。假设三方合同未实际履行，那么中铁上海工程局集团为何向绿滨公司出具2017年第三人杰羽公司向该项目供货的数据，以及其向第三人杰羽公司付款的相关凭证，中铁上海工程局集团的这一行为恰恰说明第三人杰羽公司向其供货的行为实际是三方合同的履行。另外，如若三方合同未实际履行，那么超力公司为何会向绿滨公司提供其向第三人杰羽公司发货的发货单复印件，这也与常理相违背。因此，二审法院的判决是错误的，侵害了绿滨公司的合法权益。为此，绿滨公司申请对本案进行再审。超力公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回绿滨公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。绿滨公司是以其与超力公司、第三人杰羽公司签订的《揭阳污水项目三方合作合同》为依据，而主张超力公司应依据该合作合同的约定，向其支付相应管理费及相应迟延付款利息。经查，案涉《揭阳污水项目三方合作合同》约定三方合作的模式是由超力公司与中铁上海工程局签订合同，先由第三人杰羽公司向超力公司支付款项，待中铁上海工程局支付货款后，再依约定分配款项。而根据原审查明的事实，超力公司并没有与中铁上海工程局签订合同，而是由中铁上海工程局与第三人杰羽公司签订合同，是第三人杰羽公司向超力公司购货，即该买卖模式并非案涉《揭阳污水项目三方合作合同》约定的模式。绿滨公司虽然辩称双方通过口头约定达成变更合同履行模式，但超力公司、第三人杰羽公司对此均不予确认，绿滨公司亦无证据证明三方已经协商一致变更合同的内容。因此，二审法院认定《揭阳污水项目三方合作合同》没有实际履行，进而对驳回绿滨公司全部诉讼请求的一审判决予以维持，并无不当。综上，绿滨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州绿滨商贸有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月二十一日书记员  龚鸿珊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3079号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。统一社会信用代码：916207007102575722。负责人：颜某，系该行行长。住所地：张掖市甘州区县府街**。委托诉讼代理人：保某，中国建设银行股份有限公司张掖分行职工。委托诉讼代理人：尚某，中国建设银行股份有限公司张掖分行职工。被告：金某，甘肃省民乐县人。被告：刘某，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：金某，高中文化程度，甘肃省民乐县人。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行诉被告金某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行的委托诉讼代理人保某、尚某、被告金某、被告刘某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金182581.75元，并承担利息、罚息算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清；2、要求被告金某、刘某承担连带担保清偿责任，并要求对被告位于××县提供的公共抵押财产折现、拍卖或变卖，所得的价款优先偿还原告贷款本息；3、要求上述被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由:根据被告金某、刘某的申请，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行于2017年7月28日，向其二被告发放了个人住房贷款208000元，到期日为2032年9月5日，还款方式采取分期等额本息还款。贷款由被告位于××县的房屋抵押担保，对抵押物依照法律规定并到民乐县房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押登记证号为张房预民乐县字第02556号。原告与被告签订了借款相关合同，借款、抵押、保证担保法律关系明确，合法有效。合同约定：如借款人出现没有履行到期分期债务等情形，贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和相关费用等。贷款发放后，被告不按合同约定按期偿还分期应还贷款本息，现逾期180天以上，累计有6期分期未按时履行还款义务，形成违约。被告金某、刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己暂无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日被告金某、刘某与原告签订个人住房商业用房借款合同一份，在原告处办理住房贷款208000元，借款期限为15年，到期日为2032年9月5日，还款方式采取分期等额本息还款，贷款由位于××县的房屋提供抵押担保，对抵押物在相关部分办理了抵押登记手续，抵押登记证号为张房预民乐县字第02556号。贷款发放后被告不按合同约定按期偿还分期应还贷款数额，现逾期180天以上，累计有6期分期未按时履行还款已形成违约。上述事实由原告提交的中国建设银行股份有限公司个人住房贷款材料一份（个人贷款纸质材料清单一份、个人贷款申请申报表一份、贷款担保信息一份、贷款调查报告一份、个人征信客户授权书三份、个人信用报告三份、身份信息一份、送达地址确认书一份、甘肃省分行个人信贷业务审批结论明细表一份、中国建设银行押品权证收妥通知书一份、各类房地产抵押设立登记申请书一份、他项权证一份、个人贷款支用凭证一份、个人住房（商业用房）借款合同一份及原告委托代理人、被告金某、被告刘某委托代理人的当庭陈述等证据予以证实，证据与原、被告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告与被告金某、刘某签订的个人住房借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原、被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告金某、刘某未按合同约定给原告偿还分期借款，违反了诚实信用原则，原告可依合同约定对剩余贷款本金一次性主张被告偿还。故对原告要求被告偿还剩余借款本金182581.75元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中对利息、罚息有明确的约定，且双方约定的利息、罚息在法律规定的范围内，对原告要求被告承担止借款还清之日的利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告金某、刘某以其名下的的位××县房屋提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，抵押登记证号为张房他证民乐县字第025**，该抵押行为合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权对抵押物行使抵押权，故对原告要求对被告位于××县房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告金某、刘某限于判决生效后六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行剩余借款本金182581.75元，并按合同约定承担利息、罚息至借款还清之日止；二、被告中国建设银行股份有限公司张掖分行有权对被告金某、刘某抵押的的位××县的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告金某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年九月二十八日书记员 王玉珊附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；(二)建设用地使用权；(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；(四)生产设备、原材料、半成品、产品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通运输工具；(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19553号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李洋，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20250元，并支付截至2020年9月18日的罚息1531.56元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20250元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫SJXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月26日，李洋与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李洋借款540000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李洋同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李洋未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李洋未作答辩。本案查明事实如下：2018年8月26日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李洋（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李洋向汽车金融公司贷款540000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受12.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动1.6L。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月29日发放贷款。车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月13日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号豫SJXX**。另查明，截至2020年9月18日，李洋拖欠借款本金20250元、罚息1531.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李洋借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李洋承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求李洋昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李洋对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李洋为履行本案债务，以车牌号为豫SJXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20250元，支付截至2020年9月18日的罚息1531.56元；二、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李洋提供的车牌号为豫SJXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165.04元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执156号 申请执行人：吐尔逊江•司拉木，男，1973年5月23日出生，维吾尔族。 被执行人：张鹏武，男，1985年5月6日出生，汉族。 被执行人：张永智，男，1962年10月25日出生，汉族。 在执行申请执行人吐尔逊江•司拉木与被执行人张鹏武、张永智买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）兵0701民初1132号民事判决书已发生法律效力，被执行人张鹏武、张永智未予履行生效法律文书确定的义务。申请人吐尔逊江•司拉木于2020年5月6日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张鹏武、张永智银行存款、收入35497.17元； 二、被执行人张鹏武、张永智迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人张鹏武、张永智相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二〇年五月七日 书记员  何颖
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执852号之一 申请执行人：丁仙群，女，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：蔡建云，男，1960年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人丁仙群与被执行人蔡建云民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初520号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁仙群向本院申请强制执行,本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人蔡建云返还申请执行人丁仙群163200元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1782元。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求蔡建云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡建云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人蔡建云的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，蔡建云名下车牌号浙ＧＧ××××、浙ＫＬ××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。蔡建云名下银行账户已被本院冻结，该账户系工资账户，因被执行人在本院系列案件较多，决定每年提取一次支付执行款。蔡建云的公积金已被本院冻结。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人蔡建云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡建云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡建云作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蔡建云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁仙群。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡建云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执852号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 唐婷婷 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 金凯俊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7426号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：郑先炜，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12324号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑先炜给付借款本金68270元及利息、罚息、复利等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由郑先炜负担案件的受理费2461元。被执行人依法应承担本案执行费1491元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院于2020年9月17日轮候查封被执行人名下车辆一辆，车牌号：闽Ｄ×××××号。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人郑先炜名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7426号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5520号之一 申请执行人：李平，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：厦门碧兴辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后社****，统一社会信用代码91350206MA2YJ2553Y。 法定代表人：谢珍先。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2020]399号裁决书，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额1600元，经济补偿2369.25元，二倍工资差额7340元。被执行人依法应承担本案执行费70元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月21日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈科宇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执376-1号申请执行人张家港市兆隆机电有限公司，住所地：张家港市乐余镇化工苑**M103、M104、M105、M106，统一社会信用代码：9132058275898391XN。法定代表人：李竹芸，该公司执行董事兼总经理。被执行人万年县易立电子有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇丰收工业园区建业路，统一社会信用代码：913611293520741937。法定代表人：沈和平，该公司执行董事兼总经理。被执行人沈和平，男，1971年9月10日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。申请执行人张家港市兆隆机电有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1129民初1857民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行其与被执行人万年县易立电子有限公司、沈和平买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本案在诉讼阶段保全冻结了被执行人万年县易立电子有限公司的银行存款35049.86元，现案件已进入执行程序后，本院决定划拨被执行人万年县易立电子有限公司的银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人万年县易立电子有限公司在银行以万年县易立电子有限公司的存款35049.86元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年九月二十一日书记员  李 博
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1673号被执行人：祝刚，男，1976年1月24日生，汉族，住大冶市。被执行人祝刚罚金一案，本院于2020年7月13日立案执行,责令被执行人缴纳罚金5000元。1.执行过程中，本院已向被执行人祝刚送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2020年7月15日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人祝刚名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人祝刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人祝刚确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1673号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柯力克
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终5073号上诉人（一审原告）：罗元刚，男，1966年9月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审被告）：赫章县鑫垚建筑材料有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇城东工业区，统一社会信用代码：915205277221386506。法定代表人：葛学斌。被上诉人（一审被告）：葛学斌，男，1963年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：葛学敏，男，1961年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人罗元刚因与被上诉人赫章县鑫垚建筑材料有限公司、葛学斌、葛学敏买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人罗元刚自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗元刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗元刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1761元，减半收取880.50元，由上诉人罗元刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十八日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7075号上诉人（原审被告）：重庆耀龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路****10-4，统一社会信用代码9150011566085540XJ。法定代表人：张盛伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大渡口区德荣租赁站，经营场所重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，工商注册号500104600903111。经营者：胡祖荣，女，生于1963年12月24日，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆耀龙建筑劳务有限公司因与被上诉人大渡口区德荣租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆耀龙建筑劳务有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆耀龙建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年九月二十一日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执572号 申请执行人灵山县伯劳镇彭屋村民委员会那边江村民小组。住所地：灵山县伯劳镇彭屋村民委员会那边江村。 法定代表人张远华，该村民小组组长。 委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被执行人张长辉，男，1953年2月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人叶万富，女，1955年4月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县伯劳镇彭屋村民委员会那边江村民小组与被执行人张长辉、叶万富排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的(2018)桂0721民初847号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人清理走种植在灵山县伯劳镇彭屋村民委员会高龙塘岭、耥耙岭西边土地上的荔枝树、楠树等树木，并将位于灵山县伯劳镇彭屋村民委员会高龙塘岭、耥耙岭西边其占用的土地交还给申请执行人管理使用；（2）、二被执行人负担案件受理费150元。二被执行人并承担本案执行费500元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经协调，二被执行人已清理树木、并将上述土地交还给申请执行人管理使用，申请执行人所申请执行标的行为已完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0721民初845号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  徐远廷 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张绍林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15149号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：曹艳华，女，1980年12月20日出生，汉族，住河南省大康县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告曹艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金27621.56元，并支付截至2020年8月10日的利息247.1元，罚息1352.05元，复利22.89元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27621.56元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫ASXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月25日，曹艳华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曹艳华向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曹艳华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，曹艳华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曹艳华未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月25日，汽车金融公司与曹艳华签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曹艳华向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供11.06%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.93%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.06%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月23日办理了合同约定车辆（车牌号为豫ASXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，曹艳华拖欠汽车金融公司借款本金27621.56元、利息247.1元、罚息1352.05元、复利22.89元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹艳华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求曹艳华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于曹艳华，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求曹艳华支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率11.06%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求曹艳华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。曹艳华为履行本案债务，以车牌号为豫ASXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹艳华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27621.56元，支付截至2020年8月10日的利息247.1元、罚息1352.05元、复利22.89元；二、被告曹艳华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2020年9月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率11.06%为标准计算；自2020年9月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告曹艳华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹艳华提供的车牌号为豫ASXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.16元，减半收取计261.08元，由被告曹艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执537号 申请执行人：莫树华 被执行人：韦义郎 申请执行人莫树华与被执行人韦义郎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案号为（2020）桂1202执537号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金30000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费275元，申请执行费353元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等的登记情况，依法扣划被执行人韦义郎银行存款6500元（已支付申请执行人）。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5235号之一申请执行人：冯守娟，女，1978年5月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路55号悦城广场A2-204，统一社会信用代码91120118MA06DDU50E。法定代表人：杨声勇。本院于2020年6月19日立案执行申请执行冯守娟与被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行内容为工资8750元。2020年6月22日本院向被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月1日本院传唤被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月3日本院向被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司法定代表人杨声勇出限制消费令，并于2020年9月7日将被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；无可用银行存款；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十四日书记员 王富贵
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4061号 原告：岳智化，男，1987年12月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住隆阳区。 被告：颜金林，男，1973年8月23日出生，汉族，湖北省常德市人，住隆阳区。 原告岳智化与被告颜金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳智化到庭参加诉讼，被告颜金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳智化向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告颜金林清偿货款本金29000元及资金占用利息。（本利息按货款6%计算年利息，计算时间从2020年1月1日至货款本息实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告分多次在原告处赊购建筑装饰装修材料，经双方核算，被告一共向原告赊购的材料款为29000元。后原告多次催收，希望其及时履行清偿货款义务，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付货款。2019年11月11日原、被告双方通过约定，由被告向原告出具一份借条来确定双方的债权债务关系。当日被告向原告出具一份借条，借条载明2019年底结清货款。但时至今日，被告仍未履行约定的义务，原告多次催收均无果。鉴于上述事实，原、被告间存在买卖合同关系，被告拒不支付货款，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告颜金林未出庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告岳智化围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份，证明原被告诉讼主体资格，原被告之间存在债权债务关系，被告所欠的货款金额29000元，被告未在约定的时间清偿货款，构成根本违约的事实。被告颜金林未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，能证明本案案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月被告颜金林与原告岳智化赊购门窗的建材铝合金的梭拉门、材料及工时费用，2019年11月11日经双方结算，被告颜金林打给原告借条一份，欠原告货款29000元，并约定年底还清，后经原告多次向被告催要未果。 本院认为，被告颜金林与原告岳智化赊购建材，并向原告出具借条一份，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。对于原告要求由被告清偿货款29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按照年利率6%的标准计算从2020年1月1日起至货款实际清偿完毕之日止的利息，在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告颜金林于本判决生效后三十日内向原告岳智化支付货款29000元及利息（利息的计算方式：以实际尚欠货款本金29000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%标准计算至货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告颜金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵睿璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6157号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人:莫少华，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 委托诉讼代理人：王柳芳，该公司职员。 被告：陈祖发，1979年3月20日出生，汉族，住广西桂平市。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（）小额诉讼程序（） 立案时间：2020年7月9日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1286元，由南宁市辉宏垃圾清运有限公司负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何 铃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6708-1号原告贵州耀利宏城贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北大资源·梦想城第7-S05,**（A05）******，统一社会信用代码91520115590765010B。法定代表人王彬，职务董事长。委托代理人马常策，特别代理。被告黔南州源丰混凝土有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县克度镇信用代码91522727MA6DKKGX5W。法定代表人丁先华，职务总经理。委托诉讼代理罗德都，特别代理。本院在审理原告贵州耀利宏城贸易有限公司诉被告黔南州源丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州耀利宏城贸易有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）黔0115民初6708号民事裁定书，并对被告的财产进行保全，现本案原告与被告已达成调解，原告向本院申请解除对被告黔南州源丰混凝土有限公司在平塘农村商业银行股份有限公司克度支行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告黔南州源丰混凝土有限公司在平塘农村商业银行股份有限公司克度支行账户（户名：黔南州源丰混凝土有限公司、开户行：平塘农村商业银行股份有限公司克度支行、账号：24×××82）的冻结。审判员  侯林凤二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 丽
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执844号董诒文申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为201342元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司于2020年12月30日前支付给董诒文201342元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年九月二十八日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1755号原告：乔存元，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖北省随县。被告：胡少平，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。原告乔存元与被告胡少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔存元到庭参加诉讼，被告胡少平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔存元向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款134800元及利息，利息自2018年12月12日起按年利率6%的标准计算至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系因业务往来相识的朋友关系。2018年12月12日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款126000元，约定一年后归还并出具借条。2019年8月，被告再次向原告借款8800元。经原告多次索要，被告均拒绝偿还借款本息，请求支持原告的诉讼请求。被告胡少平未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告乔存元与被告胡少平系朋友。2018年，被告以生意周转为由多次向原告借款，原告分别于2018年1月2日、2018年1月24日向被告岳母姜先秀转账20000元、37600元，于2018年7月23日、2018年8月6日自银行账户中支取现金15000元、60000元交给被告。2018年12月12日，经双方对账，被告累计欠原告12600元借款，并向原告出具了《借条》，约定被告于2019年12月12日到期还本付息，未约定利息。借条出具后，被告于2019年8月再次下欠原告8800元。后经原告多次催要，被告拒绝偿本付息，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告胡少平自原告乔存元处累计借款134800元未偿还，有银行转账凭证、取款凭证及借条等证据在卷作证，双方的借贷关系合法，被告应当及时清偿债务。借款时，双方未约定利息，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。2019年12月12日借款到期后，经原告催要，被告未偿还本金，原告请求被告按照借款年利率6%支付逾期利息符合法律规定，逾期利息应自逾期之日的2019年12月13日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡少平自本判决生效之日起十日内偿还原告乔存元借款134800元及利息，利息自2019年12月13日起按照年利率6%的标准计算至134800元还清之日止；二、驳回原告乔存元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元（原告乔存元实际交纳1500元），由被告胡少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年九月二十八日法官助理黄芬书记员马静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执388号 申请执行人翟某某，女，1965年10月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 申请执行人翟某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1213号民事判决书已经发生效力。申请执行人翟某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司采取以下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月22日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月27日前往邯郸市房管局查询被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司名下房产备案登记信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年8月24日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部未查询到被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人翟某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的66320元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执442号 申请执行人：张森林，男，1979年10月22日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于张森林与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初785号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，张森林向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李成敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执648号之一 申请执行人：李开通，男，1964年5月28日出生，汉族，住防城区。 被执行人：广西上思县嘉铭投资有限公司，住所地：防城港市上思县思阳镇三华桥头红旗林场小区，营业执照注册号：450621000103748。 法定代表人：苏权芳，该公司经理。 被执行人：苏权芳，男，1963年1月11日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人李开通与被执行人广西上思县嘉铭投资有限公司、苏权芳的民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）桂06民终276号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款30000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费5800元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李开通于2020年7月2日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广西上思县嘉铭投资有限公司、苏权芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人广西上思县嘉铭投资有限公司、苏权芳不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金30000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖树梁 二〇二〇年九月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理邓锡宁 书记员张德
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2186号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段（张家村**）。 法定代表人：杨连堂，公司董事长。 委托诉讼代理人：周荣军，公司胡家营分理处主任。 被告：万祥龙，男，生于1983年11月7日，汉族。 被告：黄芳（万祥龙之妻），女，生于1987年10月24日，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告万祥龙、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周荣军、被告万祥龙、黄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告万祥龙和黄芳共同偿还原告贷款本金200000元及贷款利息22076元人民币（利息截止2020年8月6日，后期利息按照月利率12.15‰续计；3、依法判令原告对抵押房屋（南郑区汉山街道办事处城东社区幸福嘉苑A5号楼5层0503室）有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告万祥龙及黄芳于2018年12月16日，在南郑农商银行胡家营分理处申请办理借款200000元，由万祥龙名下位于南郑区汉山街道办事处城东社区幸福嘉苑A5号楼5层0503室住房做抵押（陕【2017】南郑县不动产权第0003466号）。被告与原告双方签订了借款合同及抵押担保合同，合同约定期限为3年，并在南郑区不动产登记局办理了抵押登记，取得不动产登记证明（陕【2018】南郑县不动产证明第0005532号）。借款合同及担保合同签订后，原告将资金支付至被告万祥龙个人结算账户中。借款合同期限内，被告未能按合同约定按期偿还贷款利息，经原告多次向被告催讨，被告均拒不履约还款。原告认为，原告与被告签订的借款合同、抵押担保合同是合法有效的。原告已按合同的约定向被告万祥龙借款人民币200000元，但被告万祥龙及黄芳却未能在合同约定的还款期限内还清借款及相应利息，被告的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告万祥龙辩称，答辩人对原告主张的诉讼请求、事实及理由都无异议。 被告黄芳辩称，原告主张的诉讼请求、事实及理由都属实，答辩人无异议。 经审理查明：2018年12月16日，被告万祥龙、黄芳向原告借款200000元用于生猪养殖，双方签订《个人借款合同》。该合同约定，借款期限自2018年12月16日至2021年9月16日，执行浮动利率，一年一定。本年度月利率8.1‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。结息方式为按季结息。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，收回未偿还借款的本息。合同同时约定，本合同经借款人和贷款人双方签字盖章之日起成立，借款实际发放后生效。 当日，原告按照约定向被告发放贷款200000元,并与被告万祥龙、黄芳签订了《抵押担保合同》，约定以二被告所有的位于南郑区汉山街道办事处城东社区幸福嘉苑A5号楼5层503室住宅提供抵押担保，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，若借款人未按时足额偿还任一《借款凭证》项下的全部或部分贷款及相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物并对所得价款享有优先受偿权。2018年9月18日，原、被告就被告万祥龙、黄芳所有位于南郑区汉山街道办事处城东社区幸福嘉苑A5号楼5层0503室（陕20**南郑县不动产权第0003466号）进行了抵押登记【陕（2018）南郑县不动产证明第0005532号】。截至2020年8月6日，被告万祥龙、黄芳尚欠原告借款本金200000元，利息22076元，本息合计222076元。现原告诉至法院，具体诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、被告身份证及户口本、结婚证复印件、借款申请、《个人借款合同》、借款合同影像资料、客户谈话备忘录、《共同还款承诺函》、《抵押担保合同》、《抵押担保承诺书》、《个人客户提款申请书》、《借款借据》、贷款台账、到（逾）期贷款催收通知书、不动产登记证明、贷款出账通知书在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原、被告之间的借款合同，已自2018年12月16日原、被告签订《个人借款合同》，原告按照约定向被告实际发放借款时起成立并生效。根据合同约定，被告应当按时归还借款并支付利息。若被告到期不能按时归还借款，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，收回未偿还借款的本息。现被告未按时履行合同义务，构成违约，合同约定的解除条件已成就，故原告要求确认解除合同，收回未偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告所签《个人借款合同》的违约条款中约定了逾期利率，故原告得依违约条款向被告主张逾期利息。本案所涉房产已依法办理了抵押登记，在被告不能按期履行本院所确定的义务时，原告得依物权法之相关规定享有优先受偿的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下： 一、确认解除原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司，被告万祥龙、司丹于2018年12月16日签订的《个人借款合同》； 二、限被告万祥龙、黄芳在本判决生效之日起二十日内归还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，并支付借款利息人民币22076元（按本金200000元，月利率8.1‰，自2018年12月17日计算至2020年8月6日），本息合计人民币222076元。后期借款利息，按照月利率12.15‰计算至借款偿付完毕之日止； 三、如被告万祥龙、黄芳未依照上述第二项内容为给付时，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司得以被告抵押的房屋【陕（2018）南郑县不动产证明第0005532号】拍卖、变卖的价款优先受偿。前述抵押房屋拍卖、变卖后的价款超过原告债权数额的部分，归被告万祥龙、黄芳所有；不足的部分，由二被告继续清偿。 如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4631元，减半收取2316元，由被告万祥龙、黄芳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初509号   原告：中国农业银行股份有限公司化德县支行，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺大街路南。   负责人：郝某，系中国农业银行股份有限公司化德县支行行长。   委托诉讼代理人：梁某，系中国农业银行股份有限公司化德县支行三农部经理，特别代理。   委托诉讼代理人：张某，系中国农业银行股份有限公司化德县支行三农部经理，特别代理。   被告：陈某，男，汉族，1950年09月04日出生，公民身份号码1526251***********，农民，现住内蒙古乌兰察布市化德县德包图乡池宽营村。   被告：王某，男，汉族，1968年07月25日出生，公民身份号码1526251***********，农民，现住内蒙古乌兰察布市化德县德包图乡农场村。   被告：孙某1，男，汉族，1963年03月21日出生，公民身份号码1526251***********，农民，现住内蒙古乌兰察布市化德县德包图乡池宽营村。   被告：孙某2，男，汉族，1970年04月21日出生，公民身份号码1526251***********，农民，现住内蒙古乌兰察布市化德县德包图乡池宽营村。   原告中国农业银行股份有限公司化德县支行与被告陈某、王某、孙某1、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法进行审理。   中国农业银行股份有限公司化德县支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈某立即履行还款义务，偿还结欠的贷款本金20774.91元、截止2020年06月17日结欠利息15460.23元及后续利息，并要求王某、孙某1、孙某2履行联户担保人的义务，承担联户担保人的责任；2.诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：被告陈某于2012年12月21日向原告申请农户贷款21000元，于2013年12月20日到期，担保方式为多户联保，联保担保人：王某、孙某1、孙某2。被告陈某到现在还结欠贷款本金20774.91元，贷款到期后，经原告工作人员多次上门催收，并签发了《债务逾期催收通知书》但至现在被告陈某未履行结欠原告贷款义务和责任，此笔贷款发放流程，符合原告有关规定，真实有效，现特向化德县人民法院提起诉讼。   本院经审查认为，原告提供被告的基本信息不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法向被告送达民事起诉状及开庭传票。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 吕晓霞     二〇二〇年九月二十八日   书记员 郝丽娜