wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7031号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：胡建华，男，1984年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告胡建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告胡建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告胡建华立即偿还借款本金160967.76元、罚息15296.61元（截至2020年6月23日，此后罚息按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案律师费20000元。本院经审理查明：2018年6月26日，原告与被告胡建华签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额为161000元，借款期限为12个月，年利率为6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息。原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年6月23日，胡建华尚欠中国银行城中支行借款本金160967.76元及罚息15296.61元。为实现本案债权，原告与江苏博士达律师事务所签订《委托律师代理书》，约定律师服务费20000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告胡建华未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告虽与律师事务所签订《委托律师代理书》约定律师服务费，但未举证证明已实际产生，该部分主张无事实依据。因此，对原告主张的借款本息、律师费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金160967.76元、罚息15296.61元（截至2020年6月23日，此后罚息按年利率9.45%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2113元，财产保全费1520元，合计3633元，由被告胡建华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年九月十四日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5658号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人付彬。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人付彬借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1649.25元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5658号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日书记员 ：蔡珊珊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4396号原告：柏延良，男，1969年4月15日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：柏庆杰，女，汉族，1991年5月14日生，住河南省新蔡县。被告：李**，男，1961年10月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：钟平（曾用名：钟翠平），女，1962年3月8日生，汉族，河南省新蔡县户。原告柏延良诉被告李**、钟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏延良及其委托诉讼代理人柏庆杰到庭参加诉讼，被告李**、钟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏延良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告李**、钟平偿还贰拾贰万元本金及剩余利息暂计107800元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告李**、钟平分两笔借原告柏延良现金壹拾贰万元整（120000）、壹拾万元整（100000）共计贰拾贰万元整，双方约定利息为月息1分，并出具有借条二张。借款后，被告从2015年开始至2020年元月23日分五次向原告偿还利息共计55000元。此后，原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息，二被告迟迟不予偿还。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，特依法提起诉讼，望判如诉求。被告李**辩称，欠款是事实，我愿意偿还借款，但是我现在没钱，我已经归还的5.5万元应当从本金中扣除。被告钟平未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告李**和被告钟平系夫妻关系。2014年7月1日，被告李**、钟平开烟酒门市部需要资金周转向原告柏延良借款22万元，约定月息1分，二被告共同向原告出具借条二张，载明：“借条今借到柏延良现金壹拾万元整（￥：100000元）。借款人李**、钟平2014.7.1号”，“借条今借到柏延良现金拾贰万元整（￥：120000元）。借款人李**、钟平2014.7.1号”。被告借款后，原告多次追要，至2020年1月23日，被告李**、钟平分五次共计还款55000元，借款本金及剩余利息一直未还，原告起诉来院。上述事实,有原告陈述、被告辩解、借条、收条等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，被告李**、钟平向原告柏延良借款后出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告李**、钟平应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率是3.85%，其四倍是15.4%，原被告约定的月息1分为年利率12%，低于15.4%，故对原告要求被告李**、钟平偿还借款及按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因为被告李**没有提供证据证明其与原告约定已经支付给原告的55000元冲抵本金的证据，该55000元应优先抵扣借款利息，故对被告李**辩解支付55000元应当冲抵本金的意见，本院不予采纳，按照双方约定的月息1分，被告李**支付的55000元优先冲抵利息，借款22万元从2014年7月1日至2016年7月20日的利息是55000元。被告钟平经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟平、李**于判决书生效后十日内偿还原告柏延良借款22万元及利息（自2016年7月21日起至实际付清之日止，按照月息1分计算）。二、驳回原告柏延良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3108.5元，由被告李**、钟平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年九月十八日书记员  梅靖晗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7431号原告：昆山市仁之源劳务服务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇海晨路**舒活公寓**楼**，统一社会信用代码913205836748615016。法定代表人：刘飞荣，该公司总经理。委托代理人：刘杰，男，该公司员工。被告：张涛，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省西峡县。原告昆山市仁之源劳务服务有限公司（以下简称仁之源公司）与被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告仁之源公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁之源公司提出诉讼请求：1、被告退还错发的工资6455.30元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2020年1月13日发放派遣员工(派遣单位：上海标杆仓储物流管理有限公司)2019年12月份工资时，不慎将本属于新入职员工张涛()的工资，通过公司网银转账给了已离职的员工张涛()，后公司发现错误后，多次联系被告，被告均不接听电话、不回复信息，故原告提起本案诉讼。被告张涛未作答辩。经审理查明，被告张涛原系原告仁之源公司员工，双方签订有劳动合同，2019年6月被告张涛被派遣至上海标杆仓储物流管理有限公司工作，工作至2019年10月11日离职。原告称其公司均是每月15日发放上月工资，审理中原告提供了2019年7月至2019年11月期间其向被告张涛发放上月工资的明细。另查明，2020年1月13日，原告发放工资时，向被告张涛账户打入6455.30元。原告称该笔工资本应系发放给公司另一员工张涛（身份证号码)的工资，因财务人员疏忽打入被告账户。为证明其主张，原告提供了身份证号码为的张涛的劳动合同，其劳动合同显示合同期限为2019年12月至2021年12月。上述事实有打款凭证、发放工资明细、劳动合同、标杆公司情况说明、考勤记录等，及当事人陈述予以证实。本院认为，不当得利系指没有法律上的根据而取得利益的情形。虽然原、被告之间原存在劳动合同关系，但被告早在2019年10月就已离职，双方的劳动合同关系此时已解除，原告也提供了被告在职期间发放工资的具体明细。原告主张2020年1月13日转账的工资款6455.30元实际系发放给另一同名员工张涛（身份证号码)的工资，原告对此提供了该名员工的劳动合同，本院对原告主张予以认定。本案中被告因原告转账收到6455.30元符合不当得利的构成要件，故本院认定被告应返还不当得利6455.30元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛返还原告昆山市仁之源劳务服务有限公司不当得利6455.30元，于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费690元，合计715元由被告张涛负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年九月十日书记员  颜晓龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初842号原告：东莞市瑞展皮革贸易有限公司。住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914**********317XL。法定代表人：温淑贞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东普翼律师事务所实习律师。被告：广州市粤扬皮革制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区*********，统一社会信用代码为914***********956N。法定代表人：邹某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因催要货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款37320元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月4日起计算至本金还清之日，现暂计至2019年9月30日止为3521.12元）；以上两项共计40841.12元；3.本案的诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已在2016年11月至2017年9月期间向被告提供37320元的货物，被告应支付相应货款。双方在销货单上约定“限期收款”，原告主张“限期收款”即“月结30天”，原告该主张符合常理，在被告未提出抗辩的情况下，对原告该主张，本院予以采信。现付款期限已至，原告诉请被告支付货款37320元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，最后一批货物的送货时间为2017年9月5日，原告根据最后一批货物的送货时间，按月结30天，主张从2018年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至货款清偿之日止，原告该诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且利息起算日对被告有利，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计算至2019年9月30日的利息以3521.12元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市粤扬皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司支付货款本金37320元；二、限被告广州市粤扬皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司支付逾期付款利息（1.自2017年10月4日起至2019年8月19日止的利息，以37320元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以37320元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计算至2019年9月30日的利息以3521.12元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华审 判 员  郑承怡人民陪审员  朱裕光二〇二〇年八月三十一日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3900号 原告：邓某1，男，1947年2月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 被告：邓某2，女，1942年11月18日出生,汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：邓某3，男，1951年10月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告邓某1诉被告邓某2、邓某3继承纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：请求位于柳州市的国有土地使用权由原告继承。事实和理由：被继承人邓某于1999年1月22日死亡，留下位于柳州市．该房屋的国有土地使用权证证号为：柳国用（91民）字第*****号，使用面积34.9平方米。被继承人邓某的配偶何某于1973年5月死亡，邓某与何某的父母均于其先死亡。被继承人与何某属初婚，生育有三个小孩，分别是邓某2、邓某3、邓某1。邓某与何某属于初婚，除了生育有以上三个小孩外没有收养其他子女，何某死亡后，被继承人邓某没有再婚，没有生育有其他子女。因此，该涉案的国有土地使用权的继承人是原告邓某1、被告邓某2、被告邓某3。三个继承人经过协商，现在确定涉案的国有土地使用权由原告邓某1继承。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定：“建设用地使用权随建筑物等设施的流转一并处分。建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”明确了“房随地走”之规定，旨在强调土地使用权或建筑物及其设施的权利转移时一定要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。本案中，位于柳州市的土地上建有****房屋，原告仅诉请该国有土地使用权的归属，可能会导致土地使用权和其上的房屋权属分属于不同的主体。从维护法律秩序、维护公共利益和社会稳定的角度，对于原告的起诉，本院予以驳回。相关权利人可另案就土地上的房屋一并主张诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓某1的起诉。 预交的案件受理费1860元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 梁加灵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邹海容 书 记 员 徐 芯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄炳章，男，1968年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古巴，住内蒙古巴彦淖尔市五原县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄炳章小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额4822.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4822.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄炳章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4822.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄炳章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111民初4457号 原告：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路**黎明大厦**统一社会信用代码315000007748651981。 诉讼代表人：谢晖，破产管理人重庆峡阳律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：王虹，女，1979年2月14日出生，住重庆市大足区。 被告：刘某，女，2005年4月25日出生,住重庆市大足区。 原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人与被告王虹、刘某对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决由被告王虹、刘某连带立即向原告支付购房款221756元及自2015年4月17日起至付清购房款224756元之日止以22756元为基数按日万分之零点一支付逾期付款违约金。 事实与理由：2015年4月16日被告王虹、刘某与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》。购买原告开发的位于××路×××号附××号的房产并办理过户登记,现房产证号为【现房产证号为:×××房地证××××字第××××号】。在《重庆市商品房买卖合同》中第五条载明:“签订本合同时付房款贰拾贰万肆仟柒佰伍拾陆元整(小写224756元)。"第十条载明:"(2)逾期超过30日后,甲方有权解除合同。甲方解除合同的,乙方按应付款的百分之0.5向甲方支付违约金,甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的,合同继续履行,自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止,乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金,并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。”重庆市大足区人民法院根据债权人邹安毛的申请,于2015年12月8日裁定受理邹安毛对重庆乾盛房地产开发有限公司破产清算的申请,于2016年5月19日,指定重庆峡阳律师事务所担任重庆乾盛房地产开发有限公司管理人。经破产审计发现,包括讼争购房款在内重庆乾盛房地产开发有限公司在2015年度销售房产共67向,面积3121.8平方米,价款11,514,215.64元,收款方式为现金。审计报告中载明“现金账面金额与实际不符(现金账面余额10,519,131.88元,实际余额为0.00元)",该房产所涉金额较大,以现金的方式支付并不符合交易习惯。并且雷登玲在2005年3月18日以前系重庆乾盛房地产开发有限公司的股东,本次与重庆乾盛房地产开发有限公司签订合同发生在法院裁定受理破产清算申请前的一年之内,此时公司处于经营困难之际。为了维护债权人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,依法对被告提起诉讼,恳请人民法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，公司的各项应收款属公司所有;破产管理人具有依法追收破产企业即破产债务人应收款并管理破产企业财产的职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公司应收款的所有权属于公司，与之有直接利害关系的应是公司即破产债务人，而非破产管理人。破产管理人在公司破产重整过程中，只履行管理公司财产和追收应收款等法定职责，与公司即破产债务人的财产没有直接利害关系。故重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人并非本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人的起诉。 本案案件受理费，原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人未预交(立案时已申请缓交)，本院不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  喻才能 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾祥芯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23439号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈振洪，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************539。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈振洪因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告平安银行股份有限公司佛山分行于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费2250.86元，减半收取计1125.43元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十五日书记员 黎艳芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15568号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：胡秀赋，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告胡秀赋保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令胡秀赋向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款37308.72元及资金占用利息（以全部欠付款项37308.72元为基数，自2018年5月28日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为2205.36元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月1日为1861.19元）；2.判令胡秀赋承担本案全部案件受理费、财产保全费、公告费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡秀赋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年9月27日。 三、投保人：胡秀赋。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：69666.89元。 八、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：胡秀赋。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2016年10月9日。 十五、借款本金：63000元。 十六、借款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十七、借款期限：36个月。 十八、利息、罚息、复利约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。 十九、还款方式：借款人须在贷款人处开立还款账户。借款人应保证还款账户内有足够余额偿还到期应付本息。借款人授权贷款人在本合同约定的还款日从还款账户中，扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期利息、违约金等贷款相关费用。借款人如有前期拖欠，贷款人有权在扣划时先行收取前期所有拖欠款项后，再扣划当期应还款额。 二十、借款发放日期：2016年10月9日。 二十一、借款到期日期：2019年10月9日。 二十二、逾期还款时间：2018年3月9日。 二十三、逾期借款本息：37308.72元。 二十四、理赔金额：37308.72元。 二十五、理赔时间：2018年5月28日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 胡秀赋应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款37308.72元及资金占用利息（以全部欠付款项37308.72元为基数，自2018年5月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计）。 案件受理费834元，减半收取417元，由胡秀赋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异464号案外人：杨珍珠，女，1981年8月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路**。法定代表人：屠善勇。被执行人：陈帆，男，1974年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人陈帆、赖梁廷、丁海丹金融借款合同纠纷一案中，案外人杨珍珠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨珍珠向本院提出异议请求：依法撤销（2015）温鹿藤执民字第143号案件对坐落于温州市鹿城区（权证号：温房权证鹿字第7××**）的查封。事实与理由：坐落于温州市鹿城区（权证号：温房权证鹿字第7××**）的房屋原产权人陈贵松于2006年3月13日死亡，陈贵松的法定继承人有配偶张小英及儿子陈帆、陈健。张小英与陈健分别于2007年1月10日及2007年1月30日经公证声明放弃继承权。2010年5月7日，案外人与被执行人陈帆签订《房屋买卖合同》一份，合同第一条约定被执行人将涉案房屋作价370000元出售给案外人所有；第三条约定案外人先支付定金300000元，余款在办理过户手续时一次性付清；第四条约定被执行人陈帆于拿到房产证一个星期内到房管部门办理房屋过户手续；并在第五条1项约定了违约金的支付标准。合同签订后，由于被执行人陈帆无法通过银行账户接收购房款并且又急需资金，故从2010年5月到2010年6月间多次以现金的方式陆续向案外人收取了全部的购房款，并向案外人交付了涉案房屋。由于被执行人陈帆在取得房产权证（通过继承取得）后，因违法多次被羁押及改变联系方式等原因，导致涉案房屋至今无法办理过户登记手续。2020年6月1日，案外人以房屋买卖合同纠纷向贵院提起民事诉讼，在立案当天案外人依法向温州市不动产登记机构调取了涉案房屋的登记信息后，才知道涉案房屋已经被贵院查封。经贵院（2020）浙0302执异377号执行裁定书确认，涉案房屋于2017年12月19日被贵院（2015）温鹿藤执民字第143号案件查封。本院经审查查明：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与陈帆、赖梁廷、丁海丹金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月29日作出（2014）温鹿藤商初字第281号民事判决书，判决：赖梁廷、丁海丹共同向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金30万元、利息1504.71元、逾期利息和复利；陈帆对上述债务承担连带保证责任。上述民事判决书生效后，权利人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行于2015年4月29日向本院申请执行。本院于2017年12月13日作出（2015）温鹿藤执民字第143号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人陈帆名下坐落于温州市鹿城区（所有权证号：714618，建筑面积：39.3平方米）的房产。案外人杨珍珠知晓后，向本院提出执行异议。另查明：案外人杨珍珠提供的由被执行人陈帆（甲方）与其（乙方）签订的落款时间为2010年5月7日的《房屋买卖合同》，载明：甲方将其所有的位于温州市××路××号××幢××室的房屋（房屋所有权证编号：温房权证鹿城区字第1××2号，建筑面积39.3平方米）以370000元的价款出售给乙方；乙方先付定金三十万，在办理房屋过户手续时，一次性将余款付清。上述事实有案外人提供的身份证、房屋买卖合同、不动产登记信息查询记录，本院依职权调取的（2014）温鹿藤商初字第281号民事判决书、（2015）温鹿藤执民字第143号执行裁定书、协助执行通知书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨珍珠与被执行人陈帆虽然于涉案房屋被本院查封之前签订了《房屋买卖合同》，但涉案房屋购房款数额较大，案外人通过现金方式支付购房款，不符合常理，亦无证据予以佐证。案外人请求排除对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杨珍珠的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 宏二〇二〇年九月一日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5223号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：犹登容，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告犹登容保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告犹登容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款36605.51元（包括本金35613.63元、利息991.88元）；2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款36605.51元为基数，自2015年4月7日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告犹登容未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人犹登容，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年1月15日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人犹登容，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：犹登容借款合同项下借款，于2015年4月7日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2015年4月7日代为清偿36605.51元（包括本金35613.63元、利息991.88元）。另查明，2010年12月1日起，中国光大银行股份有限公司重庆分行下属经营单位的个人贷款业务均使用“中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同专用章”。本院认为，犹登容向光大银行观音桥支行贷款50000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。犹登容收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求犹登容向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求犹登容支付保险理赔款36605.51元的诉讼请求予以支持。犹登容在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告犹登容于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36605.51元，并以欠付理赔款36605.51元为基数，自2015年4月7日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1809.64元、公告费560元，合计2369.64元，由被告犹登容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4944号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1715号之三 申请执行人：罗晓雷，男，汉族，1969年5月24日出生，住四川省内江市东兴区新江街道办事处新江村。 被执行人：李安全，男，汉族，1969年10月6日出生，住四川省内江市东兴区白合镇。 被执行人：四川富圣建设集团有限公司，住所地内江市市中区万**大道299号。统一社会信用代码：915100007090157872。组织机构代码：70901578-7。 法定代表人：雷丽仙，经理。 本院执行申请执行人罗晓雷与被执行人四川富圣建设集团有限公司、李安全合同纠纷一案，本院已向被执行人李安全发出执行通知书，但李安全未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李安全所有的车牌号为川K337**号宝马牌小汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘立红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡利霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5404号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：胡嘉超，男，1985年11月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人胡嘉超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3792号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款31734.21元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2994号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：王家斌，男，1974年12月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王家斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币43828.88元及自2017年5月9日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币4103.58元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年1月27日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年2月16日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保险费共计39986.64元，按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年2月18日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币60000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款60000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年5月9日，原告向光大银行赔付43828.88元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年5月9日，被告拖欠原告保险费人民币4103.58元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月27日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年2月16日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额60000元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年2月18日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款60000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年5月9日，原告向光大八一路支行支付代偿款43828.88元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年5月9日，被告拖欠原告保险费4103.58元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款43828.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年5月9日拖欠保险费4103.58元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款43828.88元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年5月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王家斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4103.58元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1146元，公告费690元，合计1836元（原告已预交），由被告王家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10542号原告：隋中珉，男，1953年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杜求功，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛城阳长松气体有限公司，住所地城阳区双元路****楼**地下****。法定代表人：王可林。被告：国志强，男，1995年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市，住所地青岛市即墨区泰山一路**负责人：庄乾顺。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告隋中珉与被告青岛城阳长松气体有限公司、国志强、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院申请撤回对被告青岛城阳长松气体有限公司、国志强、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋中珉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年九月二日书记员 孙瑜阳
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0225执1755号代祥：代祥与郭辉债务纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初3287号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员朱睿聪负责执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2465号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：91330281557952949N。 负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。 被执行人：吴吉东，男，1977年12月10日出生，苗族，住湖南省永顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人吴吉东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人吴吉东支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行90669.2元及利息，并负担案件诉讼费905元、执行费1260元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人吴吉东发出执行通知书、报告财产令等，要求吴吉东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴吉东逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人吴吉东名下有6银行存款账户且已冻结，已被本院依法扣划23077.57元并已发放予申请执行人，现可用存款余额70.52元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和委托调查，查明被执行人吴吉东名下无不动产登记信息、不公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2020年7月29日传唤被执行人吴吉东到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人吴吉东拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人吴吉东处以罚款，并对被执行人吴吉东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位23077.57元，暂未发现被执行人吴吉东有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴吉东暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇二〇年九月十一日 代书记员 王祖成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12481号起诉人：史威振，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。我院收到史威振诉北京维镀体育发展有限公司（以下简称维镀公司）劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人史威振向本院提出诉讼请求：1.判令确认起诉人和被起诉人2019年10月1日至2020年4月27日存在劳动关系；2.判令被起诉人支付起诉人2019年12月1日至2020年1月31日工资44000元；3.被起诉人支付起诉人2019年11月1日至2020年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资的差额工资66000元；4.被起诉人支付起诉人2020年2月1日至2020年4月27日工资6600元；5.被起诉人支付起诉人解除劳动合同经济补偿金22000元；6.被起诉人支付起诉人未提前通知解除劳动合同一个月的工资22000元。以上共计160600元。事实与理由：起诉人于2019年10月1日入职被起诉人公司，担任私人教练，月工资为22000元，未签订书面劳动合同，起诉人正常工作至2020年1月31日，后因疫情放假至今。被起诉人至今未支付起诉人工资，却于2020年4月28日注销。起诉人依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有适格的被告，本案中，根据起诉人提供的被起诉人维镀公司的工商登记信息，起诉时维镀公司已注销，被起诉人的主体不适格。故史威振的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。本院向起诉人释明情况后，起诉人仍坚持起诉维镀公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对史威振的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年九月三日书记员  姚 荥
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执312号之一申请执行人：李连成，男，汉族，1989年8月25日出生，住平舆县。被执行人驻马店市中坤置业有限公司，住平舆县清河街道中段西侧。法定代表人：秦猛，该公司总经理。李连成与驻马店市中坤置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初3779号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人59849.81元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人驻马店市中坤置业有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，其名下房产、银行存款已被我院查封冻结。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执312号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年九月二十四日书记员  张慧康
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18025号原告：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈某某，女，该公司员工。被告：河北中农博远农业装备有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金生，男，该公司员工。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告诉称，2015年1月15日，原、被告签订《购销合同》，约定原告为被告供应电泳涂料等货物。被告至今尚欠原告价款605,743.50元未付。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地与被告住所地重合，均为石家庄市藁城区，故本院对案件不具有管辖权。要求将本案移送至被告住所地人民法院即石家庄市藁城区人民法院审理。本院经审查认为，原告提供的《销售合同》第6.3条约定“执行本合同发生争议：甲乙双方应友好协商，协商不成由起诉方向所在地人民法院提出诉讼”。现起诉方，即原告的住所地在上海市嘉定区南翔镇惠平路**，属本院辖区，故本院依据原告与被告协议选择管辖受理本案符合法律规定。故被告所提的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北中农博远农业装备有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告河北中农博远农业装备有限公司负担，被告应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年九月十一日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1908号原告：李某，四川省中江县人，住四川省中江县。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告：张某，四川省中江县人，住甘肃省敦煌市。被告：胡某，甘肃省会宁县人，住甘肃省玉门市。原告李某诉被告张某、胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李某于2020年9月18日以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取2199元，由原告李某负担。审判员 程志荣二〇二〇年九月十八日书记员 赵晨希
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12208号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：张赤光，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区裕民办事处同兴村**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张赤光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍、被告张赤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张赤光立即支付信用卡欠款共计89634.23元（截至2020年7月17日本金57721.45元，利息20737.25元，违约金3441.96元，账户分期手续费7733.57元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张赤光承担。 事实和理由：张赤光向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计89634.23元。 被告张赤光辩称：一、案涉信用卡系其本人申领，对账单流水系其本人消费，财智金系其经过其同意办理；二、其信用卡额度仅25000元，银行诉请的本金为57721.45元，对银行诉请的本金有异议；三、银行诱导其办理分期、借款、发放现金贷；四、广发银行催收影响其生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 一、2016年7月20日，张赤光向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张赤光在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张赤光核发了卡号为52893116********信用卡。 二、张赤光名下5289311643949524信用卡历经多次额度调整，开卡额度为消费额度25000元、分期额度25000元、现金分期额度25000元、日常透支额度25000元，前述额度一度调整为分期额度77000元、现金分期额度77000元、日常透支额度77000元。最后一次额度调整将其额度调整为额度总额度42000元、日常透支额度42000元、消费额度42000元、分期额度42000元、提现额度21000元、现金分期额度21000元。 三、广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张赤光领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金57721.45元，利息20737.25元，违约金3441.96元，账户分期手续费7733.57元。其中账户10291536********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月15日的30元，2018年12月15日的74.58元，2019年1月15日的165.3元，共计269.88元。 本院认为：广发银行根据张赤光的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张赤光未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张赤光偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期269.88元予以支持，对后续新增违约金不再支持。关于张赤光的辩解意见，经审查，本院认为张赤光使用的案涉信用卡经过多次额度调整，且其自认信用卡流水均系其本人消费、使用，张赤光使用开卡时额度与当前所欠债务进行对比进而进行抗辩的依据不足。对于张赤光其他辩解意见，因无证据支持，本院不予采信。综上，对张赤光的辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、张赤光于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金57721.45元，利息20737.25元，违约金269.88元，账户分期手续费7733.57元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张赤光未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，因适用简易程序，减半收取1020元，由张赤光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特97号申请人严世才，男，汉族，1954年12月15日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。被申请人沈发金，男，汉族，1957年5月30日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人张剑萍、朱东，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人刘丽波，女，回族，1968年11月7日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请人严世才与被申请人沈发金、刘丽波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人严世才称：沈发金隐瞒了足以影响公正裁决的证据，提交了未经严世才认可的伪造证据，导致昆明仲裁委员会于2020年4月10日作出的昆仲裁【2020】169号《裁决书》（以下简称“169号裁决”）错误。一、沈发金委托的代理人违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。二、本案中沈发金出具的《借款协议》“借款到期处”经涂改，将“2017”涂改为“2019”，合同实质性内容的涂改未征得严世才同意，系伪造证据。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四款规定，即裁决所依据的证据是伪造的，应予撤销。三、参与签署《借款协议》的四位合同相对人签字落款日期均不是2013年12月21日，真实的签字落款处时间应为2017年3月21日。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之第五款规定，即对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、属于应当予以撤销的法定情形。四、2017年1月签的《集资认购房协议》与《集资认购补充说明》，2017年3月签订《借款协议》，根据法律规定应当以后合同优于先合同为准。综上，请求：一、撤销“169号裁决”第一、二、三项。二、撤销“169号裁决”第四项、即四、被申请人严世才对被申请人刘丽波的债务承担连带清偿责任。被申请人沈发金答辩：一、答辩人不存在伪造证据情形。《借款协议》中，借款期限届满日期2019年8月30日是在打印的2017年的基础上，将“7”改为“9”的事实并非是答辩人擅自伪造证据，是各方协商一致同意还款期限定为2019年8月30日并由各方签署《借款协议》，该日期是各方的真实意思表示。严世才承认其将《借款协议》还款期限改为2016，不对答辩人产生法律效力。二、仲裁过程中，仲裁庭明确提出需对双方提交的借款协议的涂改进行司法鉴定，答辩人同意进行鉴定前提下，但严世才拒绝鉴定，依法应当由严世才承担举证不利的后果。三、在“169号裁决”中，答辩人未隐瞒足以影响公正裁决的证据，对于本案《借款协议》是2017年8月30日补签的事实，答辩人在仲裁案件庭审中已经进行了明确陈述，正是因为本案《借款协议》是2017年8月30日补签的，记载借款还款期限为2017年12月31日，是三方协商一致的真实意思，不会影响仲裁庭作出公正的裁决。四、本案仲裁程序不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且《昆明仲裁委员会仲裁规则》的上位法为《中华人民共和国仲裁法》，对委托代理人无此限制，未违反仲裁程序。被申请人刘丽波同意严世才申请所提意见。经审查查明：昆明仲裁委员会于2020年4月10日作出“169号裁决”，裁决：（一）被申请人刘丽波自本裁决作出之日起十日内向申请人沈发金偿还借款本金500000.00元、利息360000.00元。（二）驳回申请人沈发金的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费21821.00元由申请人沈发金承担4364.20元（20%），被申请人刘丽波承担17456.80元（80%）；因仲裁费已由申请人沈发金垫付，被申请人刘丽波在履行上述裁决义务时，将应承担部分一并支付给申请人沈发金。（四）被申请人严世才对被申请人刘丽波的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，严世才作为申请人主张沈发金隐瞒了足以影响公正裁决的证据；提交了未经严世才认可的伪造证据，致错误仲裁了严世才对刘丽波的债务承担连带责任。本院认为：在“169号裁决”中，沈发金与刘丽波、严世才所签订的《借款协议》中，各方所持有的该协议在借款期限到期时间均被修改（沈发金持有的协议还款到期之日被修改为2019年8月30日，严世才持有的协议还款到期之日被修改为2016年8月30日），该争议事实在仲裁中已经审查，并结合各方当事人对真实性无异议的、无修改的《集资认购房协议补充说明》载明的“从本补充说明签订之日起，……直至还完为止，订于2017年12月31日还清金额款项。”内容，可以确认《借款协议》签订时间不影响该协议约定的内容，且与其后作为补充说明的《集资认购房协议补充说明》相互印证，故“169号裁决”中认定事实的证据客观真实，严世才所提上述主张无合法有效的证据材料予以证实，本院不予支持。综上，严世才的撤销理由不符合法律规定，本院依法驳回。另，沈发金与杨剑培的委托未违反仲裁程序中法律禁止性规定，该异议主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人严世才的申请请求。申请费400元，由申请人严世才负担。审判长  池向初审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年九月十日书记员  黄秋茼
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4322号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：卢婷，女，汉族，1984年1月2日出生，住浙江省缙云县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与卢婷信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人卢婷给付执行款人民币111098.75元，执行费人民币1566元，诉讼费1261元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人卢婷仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人卢婷采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人卢婷纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人卢婷暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币111098.75元，执行费人民币1566元，诉讼费1261元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再256号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：王志华，男，1975年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：宋妹（系被告王志华妻子），女，1976年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人王志华、宋妹买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的7750元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：二原审被告偿还货款7750元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。后经该院审理作出（2016）苏0707民初9539号民事判决书，内容为：一、王志华于本判决发生法律效力之日起十日内支付连云港赣榆万事通咨询代理事务所货款7750元及利息（自2016年10月25日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同类贷款基准利率计算）。二、宋妹在夫妻共同财产范围内承担债务偿还责任。案件受理费25元，由二原审被告负担（原审原告已预交，原审被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原审原告）。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政特快专递的形式将债权转让一事通知王志华、宋妹，被告王志华拒收该特快专递。原审原告收到退回邮件后，向王志华的移动电话号码188××******发出信息：“王志华你好，你欠货款柒仟柒佰伍拾元正，此债权已转让给万事通咨询代理事务所。请你核对一下，如不核对，视为认可。徐恒明”。当日，王志华向徐恒明发出短息：“不认可”。徐恒明再次向该原审被告发出信息：“你抽时间见面和我核实一下，欠款不多，如果法院缺席判决，给造成的损失和影响会很大，如果判决后拒不执行，影响更大，你认为呢？”。王志华复信息：“我在外地，回家找你”。但王志华终未能支付所欠货款。原审原告持王志华出具的欠徐恒明农药款的欠条诉至该院。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系邮政专递送达，原审开庭时王志华、宋妹未到庭应诉。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销(2016)苏0707民初6339号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月二日法官助理 刘玉琪书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执234号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路******。组织机构代码：MA2CDP529。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：白楠，该公司法务专员。被执行人：孔德栋，男，汉族，1990年5月18日出生，住江西省，住江西省乐亚市v>关于广西钱盆科技股份有限公司与被执行人孔德栋借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）衢仲网裁字第39050号裁决书已经发生法律效力。2020年3月16日，广西钱盆科技股份有限公司将该生效裁决书所确定的全部债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人孔德栋通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定在借款人出现逾期不还、逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，广西钱盆科技股份有限公司无偿受让该债权。2019年5月11日被执行人孔德栋开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，广西钱盆科技股份有限公司按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因广西钱盆科技股份有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月29日受理了广西钱盆科技股份有限公司的仲裁申请后，于2019年5月31日由该委主任指定独任仲裁员，根据广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》、《融资服务协议》等证据材料，于2019年6月4日以独任仲裁的方式进行了书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第39050号裁决书。仲裁过程中被执行人孔德栋未参与网上仲裁，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由广西钱盆科技股份有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未参与网上仲裁，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39050号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 张璧玉
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执666号之五申请执行人辽宁众源医疗器械有限公司，住所地西丰县公合村工业园区。被执行人锦州健民药业有限公司，统一社会信用代码91210726774636459F，住所地黑山县黑山镇解放北街**。法定代表人：王建民。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 锦州健民药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州健民药业有限公司在中国工商银行070×××11账户内存款人民币50784.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月二十七日书记员王斌
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1836号 原告：刘小胜，男，1962年9月22日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：刘秋仙，女，1974年4月9日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：王曙光，男，1974年8月28日出生，汉族，住河北省雄县。 原告刘小胜与被告刘秋仙、王曙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘小胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘小胜撤回起诉处理。 审判员 闫 肃 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘雨瑶
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初494号原告王淑云，女，1955年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告王淑云不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于王淑云反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]83号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告王淑云不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑云的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告王淑云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1045号李兰兰:申请执行人李兰兰与被执行人陈楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6131号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈楠偿还申请执行人李兰兰借款本金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费156元，依法缴纳执行费50元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月21日立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李兰兰与被执行人陈楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6131号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2889号 申请执行人：黄正纪，男，1967年1月28日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：刘德煌，男，1968年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人黄正纪与被执行人刘德煌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠东县法民一初字第449号民事判决书已经发生效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款74689元及利息，负担案件受理费1670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院到被执行人户籍所在地（住所地）查找被执行人的下落，根据户籍档案显示，被执行人刘德煌已于2014年7月29日办理死亡注销登记。 本院认为,本案被执行人刘德煌的户籍已死亡注销，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案执行程序无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）粤1323执2889号案的执行。 申请执行人发现被执行人有继承权利或承担义务的人出现后，可以向人民法院申请恢复原生效法律文书[（2012）惠东县法民一初字第449号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴准治
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15034号原告：谢勇浩，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：陈品勤，男，1991年9月4日出生，住广东省江门市新会区。被告：陈众勤，男，1991年9月4日出生，住广东省江门市新会区。被告：安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区**祥福路南侧鸿景悦园第****写字楼****、209室及第二幢14卡商铺。负责人：李子斌。委托诉讼代理人：陈发通，男，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告营运损失20000元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告陈品勤、陈众勤没有答辩。被告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、对交警部门查明的事故基本事实和责任划分没有异议，请求法院依法查明事故事实及各方应当承担的事故比例。二、经查询，粤H*****号小型普通客车在被告保险公司处投保商业第三者责任保险23300元，本案车辆也由被告保险公司履行赔偿义务完毕。三、原告主张营业损失不予认可。根据商业第三者险条款第二十六条的约定，本次事故导致原告的车辆受损而停运所引发的停运损失属于间接损失，为商业三者险免责范围，被告保险公司不予承担，原告的损失应由被告陈品勤、陈众勤共同承担。四、诉讼费用系责任免除范围，不应承担。本院经审理查明：2020年1月14日18时07分，陈品勤驶粤H*****号小型轿车，沿112省道由南往北方向行驶至112省道36公里600米时，遇谢勇浩驾驶粤E*****号小型轿车以及雷伯旺驾驶粤E*****小型轿车沿事故路段由南往北方向行驶至事发处时三车发生碰撞，造成三车不同程度损坏以及陈水娣受伤的道路交通事故。交警部门认定陈品勤负全部责任，谢勇浩、雷伯旺无责任。事故发生后，粤E*****号汽车于2020年1月15日被送往维修厂进行维修，2020年3月2日维修完毕交车出厂。谢勇浩使用粤E*****号汽车从事网络预约出租车客运。另查明，粤H*****号汽车所有人为陈众勤，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”陈众勤签署了投保人声明，表示保险公司已明确说明免责内容和法律后果。保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿谢勇浩车辆维修费2000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告陈品勤承担事故全部责任，本院依法予以采信。原告使用粤E*****号汽车作网约出租车，汽车因交通事故损坏不能使用，产生营运损失合理。原告主张每天470-480元，但该款为原告每天的收入总额，还应扣除相应的运营成本。因原告无法提供运营成本的相关证据，本院参照2019年国有道路运输业在岗职工年平均工资88252元计算原告的损失。从发生事故到车辆维修完毕共49天，原告主张停运天数43天，被告保险公司认为维修天数不合理，但没有证据证明原告故意拖延维修进度，而被告陈品勤、陈众勤对原告主张的停运天数没有提出异议，本院对原告主张的停运天数予以采信，因此停运损失共10396.81元（88252元/年÷365天×43天）。原告主张的损失属停运损失，是保险合同约定的免责事由，被告保险公司就免责条款已向投保人进行提示说明，该免责条款合法有效，被告保险公司不需承担赔偿责任。被告陈品勤为侵权人，应赔偿原告的损失。被告陈众勤是车辆所有人，没有证据证明被告陈众勤对车辆的发生存在过错，原告要求被告陈众勤承担赔偿责任无理，本院不予支持。被告陈品勤、陈众勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈品勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢勇浩赔偿10396.81元；二、驳回原告谢勇浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取，原告谢勇浩已预交），由原告谢勇浩负担72元，被告陈品勤负担78元（被告陈品勤径向原告谢勇浩支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇一〇年九月九日书记员  梁秀雯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3527号原告：天津海天嘉运商贸有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路**。法定代表人：张金龙，经理。被告：天津市龙湖湾养殖场，，住所地天津市宁河区芦台镇北胡村外西侧法定代表人：纪会武。被告：王连贵，男，45岁，汉族，住天津市武清区。被告：张奇国，男，42岁，汉族，住天津市滨海新区。原告天津海天嘉运商贸有限公司与被告天津市龙湖湾养殖场、王连贵、张奇国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。天津海天嘉运商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向天津海天嘉运商贸有限公司支付欠款82828.30元及拖欠利息损失3486.40元，合计金额86314.70元。2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：自2018年起，纪会武、石俊珍与王连贵合作养牛陆续从天津海天嘉运商贸有限公司处购进兽药（具体数量、单价见销售清单），当时张奇国任厂长兼采购，截止2019年9月1日，经对账，被告共欠天津海天嘉运商贸有限公司货款82828.30元，同时双方签署《对账确认单》，双方确认被告累计余欠货款82828.30元，之后天津海天嘉运商贸有限公司多次催要未果，故诉至法院。天津市龙湖湾养殖场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至天津市武清区人民法院审理，其理由为本案中双方是因为买卖合同发生的纠纷，故本案应由天津市武清区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，天津市宁河区人民法院亦无管辖权。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告天津市龙湖湾养殖场住所地为天津市宁河区芦台镇北胡村外西侧，故本院具有管辖权，天津市龙湖湾养殖场提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回天津市龙湖湾养殖场对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年九月二十二日书记员  王 妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18843号之一 原告：庄立新，男，1966年8月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市新知教育服务有限公司，住所地厦门市思明区故宫路**禾祥花园**左边之二，统一社会信用代码91350203751626143F。 法定代表人：庄振典。 被告：厦门市双十校友培训中心，住，住所地厦门市思明区故宫路**禾祥花园****一社会信用代码52350203B369085120。 法定代表人：庄振典，校长。 原告庄立新与被告厦门市新知教育服务有限公司、厦门市双十校友培训中心合同纠纷一案，原告庄立新于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庄立新提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄立新撤回对被告厦门市新知教育服务有限公司、厦门市双十校友培训中心的起诉。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告庄立新负担。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17614号原告：广东东华光电科技有限公司，住所地东莞市厚街镇汀山村坑口工业区，统一社会信用代码9144190008264620XM。法定代表人：李光友。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告：深圳市捷荣光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区****，统一社会信用代码91440300591879968X。法定代表人：CHOIJINSU（译名：崔真洙）。委托诉讼代理人：刘权，男，汉族，1978年12月28日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，身份号证码420112197812282113，系被告员工。原告广东东华光电科技有限公司与被告深圳市捷荣光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付加工费1377429元以及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算从起诉之日起计至付清之日止）；2、判决本案的诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常晓、被告的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告存在业务往来，双方的交易形式为被告通过微信或者电子邮件向原告下单，原告依订单完成加工后向被告送货，送货后双方于每月通过微信对账。2020年4月28日被告向原告下订单，订单总价值32940元，订单载明款到发货，但实际交易中，原在未收到该笔货款的前提下已将货物全部加工并送给被告。被告于2020年4月23日、2020年4月24日分别向原告支付货款19270元、5万元。庭审中，原、被告双方均确认2019年11月至2020年5月加工款合计1448167元，被告已支付69270元，尚余1377429元未支付。另查，原告为证明自己的主张，庭审中向本院提交了以下证据：1、订单，抬头标注为被告；2、送货单，部分盖有被告公司的仓库收货章；3、对账单；4、邮件，载明原告员工向被告发送对账单，被告处名为林燕燕的员工向原告回复，请核实好订单、对账单及发票，并请按开票资料信息开票等信息；5、微信聊天记录，被告向原告发送信息为5月份走系统的对账单已经复核，请开发票。判决理由及结果原告提交的送货单部分盖有被告公司的仓库收货章，虽然对账单没有双方当事人的盖章，但原告提交的邮件及微信聊天记录可证明双方已经通过网络对账，且被告在庭审中亦确认双方交易的总金额为1448167元，被告已支付69270元，尚余1377429元未支付。因此，原、被告存在事实的买卖关系。被告关于双方未对对账单签字盖章确认，双方未形成买卖合同关系的抗辩，没有法律及事实依据，本院不予采纳。另，被告关于原告未对涉案交易开具发票故其无法付款的抗辩，本院认为，双方并不存在先开发票后付款的约定，且被告延迟支付货款违约在先，原告拒开发票行为在后，原告不开发票的行为属行使不安抗辩权，该不作为本身并无不妥，故被告该抗辩理由不成立。综上，被告的抗辩理由本院均不予采纳，故被告应及时向原告支付货款1377429元。被告逾期付款，已属违约，理应承担逾期付款的利息，原告要求被告从起诉之日即2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市捷荣光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东东华光电科技有限公司支付货款1377429元及利息（以1377429元为本金，从2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8598元，由深圳市捷荣光电科技有限公司承担，原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年九月二日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更314号罪犯王某，原户籍所在地甘肃省环县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年08月29日作出(2011)兴刑初字第384号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日、2017年8月9日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月二十五天、五个月七天。刑期自2010年11月24日起至2021年1月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年1月至2020年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯王某予以减去有期徒刑四个月检察机关审查后认为，该犯被判处罚金未履行，建议对该犯裁定减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2020年3月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月。刑期自2010年11月24日起至2020年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆