四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7523号 原告：罗某，女，1990年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：何某，男，2014年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人：罗某（系何某之母），住四川省金堂县。 二原告共同委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川川娃娃艺术教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：尹逊玲，职务不详。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 原告罗某、何某与被告四川川娃娃艺术教育咨询有限公司（以下简称川娃娃公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、何某的委托诉讼代理人严思、被告川娃娃公司的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某、何某向本院提出诉讼请求：1.判令解除与川娃娃公司签订的《ＡＡ级童星专属艺人合作协议书》及《课程协议书》；2.判令川娃娃公司向罗某、何某退还费用88000元；3.案件诉讼费由川娃娃公司承担。事实与理由：何某与川娃娃公司于2018年11月16日订立一份《ＡＡ级童星专属艺人合作协议书》及补充协议。罗某作为何某的法定代理人签署了上述合同。合同约定，由川娃娃公司对何某进行艺术培训、影视包装、广告宣传、商演推荐等，罗某向川娃娃公司一次性支付98000元。另外，川娃娃公司股东兼高管赵洪宇在合同末尾空白处增加条款约定，合同期间，双方均有权提出解除合同。如罗某、何某解除合同，川娃娃公司扣除已产生费用，其余费用予以退还。合同签订后，罗某向川娃娃公司大股东尹逊玲支付了98000元。但实际上，双方仅履行了小部分合同内容，何某进行的消费项目产生的费用仅有10000元。随后，双方合同一直处于停止履行状态。罗某、何某认为，根据法律相关规定，赵洪宇的行为属于代理川娃娃公司的职务行为，其在合同中增添条款的行为所产生的法律后果应由川娃娃公司承担。罗某、何某有权单方解除合同，并仅承担实际消费所产生的费用。 川娃娃公司辩称，本案从法律规定及合同约定上均不具备解除合同的法定要素，罗某、何某主张解除合同没有事实、法律依据。既然无事实和法律依据，川娃娃公司就不应当退还罗某、何某88000元。 本院经审理认定事实如下：罗某系何某母亲。2018年11月16日，罗某作为何某法定代理人，以何某名义与川娃娃公司签订《川娃娃影视人才培训基地（ＡＡ级童星）专属艺人合作协议书》，约定川娃娃公司作为甲方与作为乙方的何某合作期间内为其进行培养推荐，包括但不限于参加电影、电视、舞台、平面广告、电视广告、产品代言等演出。经介绍工作，川娃娃公司提取乙方获得酬金50%作为佣金。川娃娃公司根据何某自身特质，制定声乐、舞蹈、台词及表演等课程。协议中，双方还对何某责任及义务、酬金、违约责任等进行了详细约定。此外，该合作协议书附双方签订的《课程协议书》《川娃娃影视人才培养基地-影视音乐制作及包装项目明细》，就课程设置、包装制作费用等进行了约定。在上述合同文本尾部，有手写“经甲乙双方协商，在合作期间，双方均有权提出解除本协议，甲方退出或者乙方退出，甲方扣除已产生费用，其余费用退还乙方”字样。 签订上述协议书及附件后，罗某向川娃娃公司支付98000元。川娃娃公司根据协议约定，向何某安排相应声乐课程并提供了第一项角色造型照。 庭审中，川娃娃公司认可案外人赵洪宇系川娃娃公司股东和监事，案涉合同系赵洪宇与罗某对接、签订。同时，川娃娃公司主张为何某提供培训、服务远远超出罗某所陈述的内容，但因管理混乱，未留存相应资料。 另查明，因双方发生争议，期间一年多的时间内，川娃娃公司未继续履行合同约定义务。 上述事实有《川娃娃影视人才培训基地（AA级童星）专属艺人合作协议书》《课程协议书》《川娃娃影视人才培养基地-影视音乐制作及包装项目明细》、转账凭证等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.罗某代何某与川娃娃公司签订的《川娃娃影视人才培训基（ＡＡ级童星）专属艺人合作协议书》《课程协议书》《川娃娃影视人才培养基地-影视音乐制作及包装项目明细》是否应予以解除；2.如果双方签订的上述合同应予以解除。川娃娃公司是否应退还何某相关款项。如应退还，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 一、关于案涉《川娃娃影视人才培训基地（AA级童星）专属艺人合作协议书》《课程协议书》《川娃娃影视人才培养基地-影视音乐制作及包装项目明细》是否应予以解除的问题。 本案中，罗某系何某母亲，其作为法定代理人，有权代何某签订案涉合同。罗某代何某与川娃娃公司签订的《川娃娃影视人才培训基地（ＡＡ级童星）专属艺人合作协议书》等不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。根据双方争议事实，认定何某是否有权单方解除案涉合同重在认定合同尾部手书部分效力。罗某陈述合同尾部手写部分系川娃娃公司股东兼高管赵洪宇在合同尾部手写添加，川娃娃公司工作人员在庭审中也认可赵洪宇系川娃娃公司股东和监事。且经当庭核实，案涉合同系赵洪宇与罗某对接、签订。因此，罗某陈述合同尾部手写部分系赵洪宇手写添加的主张具有事实上的高度盖然性。赵洪宇在案涉合同尾部添加相关内容应视为其履行职务行为。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”故本院对川娃娃公司关于未授权赵洪宇在合同中增加条款的主张不予采纳。赵洪宇在合同尾部手写添加部分应视为双方合同约定，同样具有约束力。综上，何某根据合同约定有权解除双方签订合同。 二、关于川娃娃公司是否应退还何某相关款项及金额的问题。 如上所述，何某有权根据合同约定单方解除合同，现何某提出解除合同，应予以解除。同时《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。何某要求川娃娃公司返还未履行部分款项具有法律依据。就川娃娃公司应返还款项的具体金额而言。何某主张，川娃娃公司仅履行相应声乐课程等部分内容，并主张该部分费用为10000元。川娃娃公司虽主张所履行合同部分远远不止，但未提交相关证据证明已经履行合同内容及费用明细，其关于管理混乱未留存相关资料的主张也非法定免责事由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，川娃娃公司应承担举证不能的不利后果。本院采纳何某关于合同已经履行部分为10000元的主张。扣除该部分费用，川娃娃公司应退还何某88000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告何某与被告四川川娃娃艺术教育咨询有限公司于2018年11月16日签订的《川娃娃影视人才培训基地（ＡＡ级童星）专属艺人合作协议书》《课程协议书》及《川娃娃影视人才培养基地-影视音乐制作及包装项目明细》； 二、被告四川川娃娃艺术教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告何某88000元； 三、驳回原告罗某、何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告四川川娃娃艺术教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗琪琪