四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5090号 原告：李明军，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：张定容，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：廖志强，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201510494567。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201211495513。 被告：税杨，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李明军、张定容诉被告税杨排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月x日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月xx日公开开庭进行了审理。原告李明军、张定容及二原告的委托诉讼代理人廖志强,被告税杨,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明军、张定容向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，立即搬离堆放于楼梯间的厨房物品，将墙体恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向宜宾农村商业银行股份有限公司购买了位于宜宾市翠屏区的房屋。于2020年x月xx日在不动产登记中心办理了产权过户登记。被告占用了原告房屋的楼梯间，并改建成了一间厨房，影响楼梯间的正常使用，侵犯了原告的合法权益。原告找到被告要求其搬离厨房物品并恢复墙体原状，但被告以该楼梯间为自己所有为由，拒绝了原告的请求。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告税杨辩称：1、我经拍卖公司以实物现状购买翠屏区房屋（已办理产权），至今未对该房屋进行任何扩建，除内部清洁整理，加了隔断墙以外，仍保持原有状态（评估公司以实物图片为证）。原告是从隔壁通道上下楼梯，更不会影响其任何不便。2、原告诉我占用他的楼梯间下，请原告出示（通道楼梯间）产权证明，因通道为全体业主公摊面积，大家可以合理使用；我购买时开发商规划的范围保留至今，未有扩建墙体怎么恢复其墙体一说，这与事实不符。3、所谓妨害，根据以上事实和理由，原告所诉与事实不符，我请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据有：1、李明军、张定容二人的身份证及结婚证，税杨的《人口户籍证明》；2、川（2020）宜宾市不动产权第××号产权证、川（2020）宜宾市不动产权第××号产权证；3、现场照片2张；4、涉案房屋总证图及二、三楼房屋总证图，一、二、三竣工图及分户图。被告提交的证据有：1、税杨身份证复印件；2、宜宾市房权证翠屏区字第××号房屋产权证；3、四川省宜宾市新业房地产评估有限公司，评估对象照片和数据；4、现场相片一张；5、宜宾市地产事务中心房产档案提取房屋面积测绘报告。本院组织双方当事人对前述证据进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据及本院采信的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查核实确认的证据，本院认定事实如下：原告李明军、张定容系夫妻关系，二人向宜宾农村商业银行股份有限公司购买了位于宜宾市翠屏区的房屋，并于2020年7月xx日在不动产登记中心办理了川（2020）宜宾市不动产权第××号不动产权证书（载明：权利人为：李明军，张定容；坐落地为：翠屏区沿江路313号x幢x层；用途：商务金融用地／办公；建筑面积1562.66㎡）和川（2020）宜宾市不动产权第××号不动产权证书（载明：权利人为：李明军，张定容；坐落地为：翠屏区沿江路313号x幢x层；用途：商务金融用地／办公；建筑面积1562.66㎡），成为翠屏区沿江路313号x幢x层、x层房屋的所有权人。被告税杨于2015年通过拍卖公司竞买了位于翠屏区的房屋，并于2015年10月办理宜宾市房权证翠屏区字第××号房屋产权证后，成为该房屋所有权人。被告税杨的一层房屋与二原告的二层房屋下楼的楼梯（即设计图纸上标明的“楼梯一”）及接楼梯口的楼通道相邻。原告李明军、张定容发现被告税杨的房屋已占用了“楼梯一”一层上二层的楼梯下的三角地带作厨房并堆放有厨房用具后，遂要求被告税杨搬离厨房物品并恢复墙体原状，因协商未果。原告遂于2020年7月底诉至本院，请求判如所请。 另查明：1、原、被告所有的房屋均属宜宾市金宏房地产开发有限公司开发的位于原西郊前进村的“宜宾市（以下简称：金宏公司X商住楼），现房产部门颁发的房权证上已将“宜宾市金宏房产公司XX商住楼”变更确认为“翠屏区沿江路313号X幢”，该商住楼一楼为门面，二、三楼为办公用房，四至七楼为住房。2、通过现场查看，被告税杨房屋现状显示，其房屋已延伸占用案涉房屋一楼上二楼的楼梯间三角地带，里面修建了简易厕所，堆放有许多厨房用具，并在其墙壁处安装了烟道处街面。3、二原告提供的在宜宾市《一层平面图》显示：原、被告争议所涉房屋相邻的楼梯为《一层平面图》中标识为“楼梯一”，《一层平面图》中的另两处地方在还标识有“楼梯二”和“楼梯三”。4、被告税杨提供的在宜宾市地产事务中心调取的《四川省房屋面积测绘报告【宜市房测-XX】第8页“分摊面积统计表”中“-1层（楼层），梯间1（公摊区），25.92㎡（分摊面积），25.92㎡（合计面积）；1-3层（楼层），楼梯1（公摊区），16.86㎡（分摊面积），50.58㎡（合计面积）；4-7层（楼层），楼梯1（公摊区），20.7㎡（分摊面积），82.8㎡（合计面积）。”的内容。 本院认为：原告李明军、张定容和被告税杨均为宜宾市翠屏区沿江路313号X幢房屋业主及被告税杨房屋已实际延伸到该幢楼房“楼梯一”的一楼到二楼的楼梯下的三角地带并用作厨房的事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 因金宏公司沿江路商住楼《一层平面图》中标识有“楼梯一”的内容，说明原、被告双方所发生争议所涉及的楼梯（即“楼梯一”）是金宏公司商住楼修建前就设计有的。对房屋共有部分享有共有和共同管理的权利。【宜市房测-XX】房屋面积测绘报告第8页“分摊面积统计表”中载明-1楼、1-3楼、4-7楼分别分摊“楼梯一”的面积为25.92㎡、50.58㎡、82.8㎡，说明“楼梯一”是由金宏公司沿江路商住楼-1层至7层所分摊。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“处法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……。”的规定，金宏公司商住楼中的“楼梯一”应是该幢楼的共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。不得以放弃权利不履行义务”的规定，原、被告双方作为金宏公司沿江路商住楼业主，在享有“楼梯一”共有权利的同时，也应履行维护“楼梯一”楼梯及其附近空间原状及保持接“楼梯一”一层楼梯口出楼通道畅通的义务。因此，对二原告要求被告税杨停止侵害、排除妨害，立即搬离堆放于楼梯间的厨房物品，将墙体恢复原状的请求，因符合最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占有、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持。对被告税杨提出其购买时即为现状而要求驳回原告的诉讼请求的辩称理由，因其未提供其房屋现状来源的合法依据，且与法律规定不符，故本院不予采信。据此综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十二条、第九十七条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告税杨于本判决生效之日起二十日内搬离堆放于楼梯间（超过税杨所有的位于翠屏区房屋面积的部分）的厨房物品，并将原有墙体、楼梯间空间恢复原状。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告税杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  代 羽 书 记 员  杨象婷