广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初525号原告：杨聪强，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省唐河县*******杨岗2组91号。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被告：汕头市澄海区林焕生珠饰厂，住所地汕头市澄海区******竹下片,统一社会信用代码92440515MA50QNMM05。经营者:林焕生，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**********巷9号之1。委托诉讼代理人：曾柱杰，男，住广东省汕头市澄海区******圆丘3巷1号，由汕头市澄海区******民委员会推荐。原告杨聪强与被告汕头市澄海区林焕生珠饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨聪强及其委托诉讼代理人吴惠文、被告汕头市澄海区林焕生珠饰厂的经营者林焕生及其委托诉讼代理人曾柱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨聪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1012071元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在多年的生意往来。原告根据被告的订货的规格要求，原告向被告送货后被告签单给原告。2016年6月24日，原告与被告双方进行结算，被告向原告出具一份《欠条》共计结欠157417元。2016年6月24日至今，原告多次向被告送货并由被告签单，被告向原告签单66单，累计金额为854654元。综上所述，原告多次向被告主张权利，被告拒不支付货款。被告拒不支付的行为，损害原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特起诉，请求判准如前所请。被告汕头市澄海区林焕生珠饰厂辩称：1.原告起诉被告结欠其货款与事实不符。因为被告与原告一直是来料加工的合作关系，即原告向被告提供货物，被告按原告的要求对货物进行加工（所有的原材料都是由原告提供，包括本案原告向法院提交被告送货单中所指的“快干水”、油漆等都是在原告处领取的，然后在送货单上签名），加工完成的货物由被告代原告交给货运站发至义乌卖给经销商黄玲。之后，被告才能拿着发给黄玲的送货单与原告结算加工款，而且，原告与被告约定每月支付3000元“生活费”（这实际是交给被告付工场的水、电费）。由此可以明确本案被告为原告所加工的货物的原材料都是由原告自愿提供后交由被告进行加工的，被告所签的送货单也是说明是从原告处领取了原告要加工货物的原料而已。所以，原告起诉被告结欠其本案所诉货款854654元是不符合事实。2.本案原告必须与被告对尚未结算的加工货物单据进行结算。本案被告尚有2016年8月至2018年1月期间的加工款未与原告结算，被告代原告发往义乌卖给经销商黄玲处的货物送货单84单共355554元；加工完成后送达原告（署名为“小强”）的从2016年8月至2018年1月送货单55单共360390元。上述两人的送货单结算后的总数额就与原告本案起诉的数额基本相同。3.原告提供2016年6月24日的欠条已超过诉讼时效，该欠条是生意结算单，不是借款单。综上所述，被告并没有结欠原告所诉称的货款，本案被告是为原告进行来料加工的，所以原告起诉的请求是与本案的事实不符的，请求查明事实并驳回原告的诉讼请求。经审理，对当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据认定如下：被告对原告提交的《欠条》和《送货单》均有异议，认为《欠条》已超过诉讼时效，《送货单》中日期为2016年6月24日之前的已经在《欠条》中进行结算，日期为2016年6月24日以后的《送货单》，双方没有结算；本院经审查认为，被告对上述证据虽有异议，但没有否认上述证据的真实性，且承认上述中的签名是被告本人签写，本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据无法证明双方存在买卖合同关系及被告结欠货款的事实。原告对被告提供的2016年8月至2018年1月“小强”《送货单》和2016年8月至2018年1月“黄铃”《送货单》的三性均有异议，认为该被告提供的《送货单》没有原告方的确认，且2017年2月24日的《送货单》备注“黄铃”，不清楚黄铃与被告是什么关系；本院经审查认为，上述证据没有原告方的签名确认，无法证明与本案有关联，且原告予以否认，本院对上述证据不予认定。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告从事化工生意经营，被告是一家珠饰加工厂。原、被告自2015年起有生意往来，但没有签订书面合同。2016年6月24日，被告的经营者林焕生向原告出具《欠条》，签名确认被告结欠原告2016年2月7日的款项为271633元，2016年2月-6月的款项为141451元，合计413084元；已于2016年4月19日付还100000元，于4月28日付还26840元，于5月27日付还45000元，于6月26日分别付还账单部分57413元和加工费26414元，尚欠原告157417元。原告自认被告于2017年5月16日有付还原告款项27000元。2016年7月5日至2017年11月17日期间，原告向被告多次交付化工原材料产品，并有委托被告代为原告的客户黄铃加工；被告每月向原告预支款项用于支付水电费、维修费、工人工资等费用。原告向被告出具的《送货单》内容包括原告交付产品的数量和价格、被告预支费用的金额及原告的客户黄铃付还给原告的加工费等，被告在《送货单》上签名确认。双方就上述期间的生意往来尚没有进行结算。本院认为，本案是一宗合同纠纷。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告没有签订书面合同，原告提供的《送货单》包括货物交付的事实和借款事实，原告另确认双方之间存在部分委托加工合同关系，现原告仅以双方之间存在买卖合同关系并结欠货款的事实起诉主张权利，依据不足，本院不予认定。鉴于原、被告已对双方截至2016年6月24日的生意往来进行结算，双方对该部分的权利义务已明确，被告结欠原告款项为157417元，有被告向原告出具的《欠条》为据，该部分事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；原告在庭审中陈述被告于2017年5月16日付还27000元，是对自己不利的陈述，属于自认，本院予以认定，并据此认定截至2016年6月24日，被告尚欠原告的款项为130417元。被告没有履行还款义务，属违约，应承担违约责任。因此，被告应当付还原告130417元，并偿付该款自2020年3月26日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张的2016年7月5日至2017年11月17日期间的生意往来款项，因原、被告之间的法律关系尚不明确，且原、被告对双方欠款数额存在重大争议，也无证据表明已经结算完毕，本院对原告主张被告结欠其上述期间的款项的事实不予认定。现原告提出该部分款项候双方结算后再行处理，故本院对原告的该部分请求不予支持；如原告另有证据证明被告尚有其它欠款未偿还的，可另行主张权利。被告虽辩称双方实际仅是加工合同关系，由原告提供原材料，由被告加工并将成品交付给原告指定的客户黄铃，被告在《送货单》上的签名仅系确认有收到原告提供的加工原材料，每月向原告预支生活费3000元用于支付水电和工人费用，但未能提供合法有效的证据予以证明，本院对被告的上述答辩意见不予采纳；被告辩称双方2016年7月5日至2017年11月17日期间的生意往来尚未进行结算的意见，理由成立，本院予以采纳。被告辩称《欠条》已超过诉讼时效的意见，经查，被告立下《欠条》后双方仍持续有生意往来，该《欠条》应视为是原、被告生意合作过程中的阶段性结算，而不能作为最终的结算结果，不能引起诉讼时效的计算，故被告的上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告汕头市澄海区林焕生珠饰厂应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨聪强款项130417元及该款自2020年3月26日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨聪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13908.64元，减半收取为6954.32元，由原告杨聪强负担6058.18元；由被告汕头市澄海区林焕生珠饰厂负担896.14元。原告杨聪强已预交的案件受理费6954.32元，本院予以退回896.14元；被告汕头市澄海区林焕生珠饰厂负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林瀚二〇二〇年九月十四日法官助理 唐翊书 记 员 陈泓附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。