重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24552号 原告（反诉被告）：卿殷竭，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽娟，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：肖登有，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）卿殷竭与被告（反诉原告）肖登有合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，审理中被告肖登有提起反诉，本院亦予以受理。2020年1月14日、5月19日，本院依法组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）卿殷竭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款211001元；2.判令被告支付原告投资款利息补偿金15万元；3.判令被告立即偿付原告参与工程管理工资10万元；4.判令被告偿付原告违约金10万元。事实和理由：2019年初，原、被告合伙承接黑龙江省华龙建设有限公司承建的《2018年渝北区茨竹镇“四好农村路（通组硬化公路）”三标段》工程，后双方因工作分歧于2019年4月6日协商终止合伙关系并签订退伙协议。协议约定被告应当在签订协议并进行工作、账务、资料交接后三个工作日内退还原告投资款125万元，并支付利息、工资等。后原告按协议约定履行了交接义务，但被告未向原告返还全部投资款及支付工资等。经原告多次催要，被告仅退还原告投资款1038999元，余款未再支付。被告违反协议约定，构成违约，应承担违约责任。故诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）肖登有辩称，1、原告诉请不真实，存在虚假诉讼；2、原告未按合伙协议投资125万元，应补足出资份额，且经被告核算，原告多退了87837元；3、原告在合伙期间未按合伙协议履行合伙义务，未如实申报账目；4、原告退伙后未按协议履行退伙义务，未与被告核实合伙期间及合伙协议约定的工程资金往来，未按退伙协议如实反映账目的真实性和具体金额；5、原告退伙后多次阻挠案涉工程，致使工程停工整顿，现无法施工。退伙后原告未按约定到相关部门变更案涉工程的施工主体，被告不存在违约，应驳回原告诉请。 被告（反诉原告）肖登有向本院提出反诉请求：1.判令撤销双方签订的退伙协议；2.判令反诉被告返还反诉原告已领的125.7486万元；3.律师费6000元由反诉被告承担。事实和理由：2018年11月1日，反诉原告与反诉被告合伙承接了《2018年渝北区茨竹镇“四好农村路（通组硬化公路）”三标段》工程，后因工作分歧，双方于2019年4月6日签订退伙协议，约定反诉被告退出工程项目经营，并将合伙工作、财务、账务交接后三个工作日由反诉原告退还反诉被告全部投资款125万元。后反诉原告发现反诉被告仅出资116.9649万元，但其虚构投资125万元，并实际退走125.7486万元。且签订退伙协议时，反诉被告已经领取了工程款、货款48.24万元，反诉原告在不知情的情况下与反诉被告签订了案涉协议，存在重大误解，故应予撤销。反诉被告违反退伙协议约定，未履行交接义务，故反诉原告有权要求反诉被告退还已收到的全部款项，并承担因本案争议产生的律师费。 原告（反诉被告）卿殷竭对被告（反诉原告）肖登有的反诉辩称，1、双方于2019年4月6日签订的退伙协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；2、原告（反诉被告）收到48.24万元属实，但双方签订协议时已将账目核对清楚，被告（反诉原告）系在知晓的情况下签订的退伙协议，这些款项与退伙协议无关，应驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对双方无异议的《工程项目内部承包合同》、原被告短信来往截图、证人询问笔录及光盘、建行个人活期账户交易明细、退伙协议、2019年9月10日四好农村路内部承包人争议协调处理过程的情况说明、银行流水、手机银行转账记录、微信截图2张、水泥供应商转款记录2张等证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.被告（反诉原告）肖登有举示的关于同意“20万水泥款退回处理意见”的情况说明，网上投诉相关图片5张，考核通知、整改签证单、收据、农商行对私客户明细、费用报销单、通话录音、投资统计表、项目考核通知与本案没有关联性，不予采信；“关于恳请通知并督促卿殷竭进行相关事项交接的报告”、“通知函”系单方制作，且原告不予认可，本院不予采信；2.原告（反诉被告）举示的卿殷竭与黑龙江省华龙建设有限公司重庆分公司蒋昌高电话录音整理与本案没有关联性，不予采信。 根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年11月1日，以黑龙江省华龙建设有限公司重庆分公司为甲方，肖登有与卿殷竭为乙方、项目承包人签订《工程项目内部承包合同》，主要约定甲方将渝北区茨竹镇2018年“四好农村路”（通组公路）工程项目交由乙方承包管理，并由乙方组织资金、劳务队伍、施工机械开展该工程施工。 2019年4月6日，肖登有（甲方）与卿殷竭（乙方）签订《协议》，主要约定：甲乙双方共同承接的黑龙江省华龙建设有限公司中标的《2018年渝北区茨竹镇“四好农村路”（通组公路）三标段》工程，现经双方友好协商，共同决定：即日起双方不再继续合作，乙方撤出该工程项目的出资和经营管理。相关事宜达成如下一致条款：一、即日起，该工程各个施工现场及搅拌场地的施工作业、业务往来、经营活动等均先暂定，待甲乙双方签订本协议，并经双方对各项工作业务及账务交接后，由甲方单方继续承接该工程，组织整个工程施工及经营管理，自负盈亏；二、截至2019年3月31日前，乙方所出资本金125万元，全部退回。双方签订本协议并进行工作、账务、资料交接后，三个工作日内支付完清。其资金来源为工程项目第一笔拨付进度款；三、截至2019年3月31日前，乙方所出资本金的利息，根据资金分批分次投入的具体时间分段计算，利率按照月息3%。其计算结果经过双方共同认可为15万元。由甲方于2019年6月31日前支付给乙方；四、此前双方共同经营管理项目，乙方撤资后，其前期参与工程管理的资金，双方商议为10万元。由甲方于2019年6月31日前支付给乙方；五、签订本协议后，于三日内双方进行书面交接。包括各项工作、业务、资产、资料以及各供应商已供材料的数量、付款、挂账等逐一核实交接；黑龙江**龙重庆分公司（视必要选择时双方一同到哈尔滨华龙集团公司）的工作业务交接及《内部承接项目合同》的改签和说明。对交接的工作、资料的真实性负责（包括但不限于其内容、资料、资金支付等）。以确保工程项目后续工作业务的衔接过渡；六、违约责任。双方均经过充分考虑和商议后达成本协议内容（替代此前双方口头或书面所涉及的相同及相关内容），共同遵守遵照执行。如有违约，违约责任方向另一方支付违约金10万元；七、未尽事宜：已栽树量双方交接，按已栽树量、单间75/棵计算结账。甲方支付绿化班组，一周之内付清。 2019年4月10日，被告（反诉原告）通过重庆孟星建筑劳务有限公司向原告（反诉被告）转账78.9万元，通过龚厚勤向原告（反诉被告）转账20万元，通过龚厚军向原告（反诉被告）转账49999元，前述退还原告（反诉被告）投资款共计1038999元，双方对此无争议。被告（反诉原告）还称通过龚厚军以现金方式向原告（反诉被告）退还投资款5300元，原告（反诉被告）对此不予认可。 2019年7月6日，肖登有与卿殷竭短信记录如下，肖登有：“卿军，请你抽个时间一起去公司去把相关书面交接了，好把最后一笔尾款支付给你。什么时候有时间，尽快，约一下。”卿殷竭：“6月10号你打电话叫我签账号更改的字，我叫你把所有的资料都交接更改给你，我叫你叫杨**给我打电话来也说明了把所有资料都更改书面给你，杨**给我的回答是他安排时间通知来移交，6月20号我又主动打电话给你说到公司书面移交事宜，你叫我什么时候去我没有去迈？你叫我抽时间是啥子意思？”肖登有：“你清楚，公司有一笔钱必须要共对私直接转予你本人，且书面交接要公司老板在场，把该给你的尾款给你。”肖登有：“如果方便，下周星期一去可以吗？”卿殷竭：“你给杨**联系，叫他定好时间通知我。” 2019年9月10日黑龙江省华龙建设有限公司重庆分公司出具《关于“2018年渝北区茨竹镇‘四好农村路’（通组硬化公路）建设工程（三标段）内部承包人争议协调处理过程的情况说明》，主要载明：2018年卿殷竭、肖登有合伙承接了渝北区茨竹镇‘四好农村路’（通组硬化公路）建设工程，2019年双方因工作分歧终止合伙关系并签订协议。期间，卿殷竭和项目部原工作人员丁某来重庆分公司反映情况，卿殷竭反映：其投资款125万余元已经收回，但其工资10万、利率10万没有得到，以及要求肖登有支付其10万元违约金，一共要35万元。而肖登有只承认支付其25万元，要卿殷竭履行退伙协议所约定的全部移交内容后支付。后重庆分公司又经电话联系肖登有，对卿殷竭反映的事情进行了协调、劝解。但无果。至6月25日上午，项目部肖登有、严某二人来重庆分公司找到公司负责人之一蒋总反映情况，因距离分伙协议最后履行日期6月31日临近，由于项目工作需要，肖登有强烈要求卿殷竭履行《工程项目内部承包合同》改签及20万余水泥款的退款协调处理，项目资料移交等。此后几天时间里，重庆分公司、肖登有多次联系卿殷竭，该电话一直关机，联系丁某转告卿殷竭在月底前及时来重庆分公司和肖登有一起协商处理分伙后的最后有关事宜，但拖至6月30日止，卿殷竭均没有回复和接听电话，也未前来办理交接，致使项目相关资料一直滞留于卿殷竭处至今，项目暂缓施工。鉴于此，重庆分公司再次把卿殷竭及卿大哥、肖登有、严某召集到公司，对双方争议进行再次协商、调解；协议经多次修改，最终未达成一致意见，卿殷竭要求以诉讼方式解决。特此说明。 证人丁某出庭作证称，其与原被告系高中同学，曾在原被告合伙期间任材料员。2019年4月10日，原告（反诉被告）通过自己将案涉合伙票据交付给被告（反诉原告）姐夫严某。因原告（反诉被告）卿殷竭的账务制作人（其大姐）没有柜子，故存放于丁某柜子里面，丁某没有打开过，不知具体是什么票据，后面丁某交给了肖登有姐夫。 证人严某出庭作证称，其系被告（反诉原告）的姐夫，在原被告合伙期间任后勤，退伙协议签订后没有进行交接、账目核实。2019年4月8日，原告（反诉被告）及丁某前来交付的为31万多元的报销单、送货单及材料有关票据，此外没有其他票据。4月8日后未再见过面。 庭审中，被告（反诉原告）还称，重庆孟星建筑劳务有限公司于2019年3月25日向通过原告（反诉被告）支付工程款6.9万元，原告（反诉被告）收款后未交财务入账；水泥供货商于2019年3月28日向原告（反诉被告）两次转款各20万元，原告（反诉被告）收取40万元后报账冲销了319213元，剩余80787元未入项目部财务账；黑龙江省华龙建设有限公司于2019年3月24日向原告（反诉被告）转账13400元未入账；被告（反诉原告）另于2017年3月、2018年5月出借原告（反诉被告）借款5万元，前述款项共计218487元均应作为退还原告（反诉被告）的投资款，但在双方签订协议时未予纳入。原告（反诉被告）对前述款项无异议，但认为双方签订协议前已结清。 另查明，原告（反诉被告）卿殷竭建行个人活期账户交易明细如下：2018年10月12日向曾俊凯转账500000元，备注为工程项目费用；2018年11月18日支付严某项目办公费50000元；2018年12月11日附严某项目办公费30000元；2018年12月24日付肖登有碎石材料款100000元；2018年12月25日付何光荣人工砂石材料费50000元；2019年1月2日缴纳民工保证金和保险费260000元；2019年1月21日向重庆孟星建筑劳务有限公司转账36000元；2019年2月13日转账重庆孟星建筑劳务有限公司4000元；2019年2月22日支付胡鹏材料费10000元、支付龚海军水泥款20000元；2019年3月10日支付龚海军水泥款20000元；2019年3月16日支付龚海军水泥款20000元；2019年3月19日支付龚海军水泥款30000元；2019年3月29日两次支付胡鹏石子款各50000元。原告（反诉被告）卿殷竭称，前述转款共计123万元，另以现金方式投资2万元，合伙期间累计投资额为125万元。 本院认为，关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《协议》应否撤销的问题。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）虚构出资及签订退伙协议时对原告（反诉被告）已领取工程款、货款等48.24万元不知情，对协议内容存在重大误解为由，认为双方签订的《协议》应予撤销。但通过庭审查明，原告（反诉被告）举示了其投资123万元的证据，并陈述另2万元系现金投资，累计投资125万元。故被告（反诉原告）关于原告（反诉被告）投资不实的意见不能成立。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）签订《协议》前已领取48.24万元，其对此并不知情。庭审中，双方均认可已通过付款依据进行了抵充，并且协议签订后，被告（反诉原告）实际退还了原告（反诉被告）投资款1038999元。因此，被告（反诉原告）关于其对《协议》内容存在重大误解的理由不成立。该《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按《协议》约定行使权利，履行义务。 根据《协议》约定，被告（反诉原告）应于双方应签订《协议》并进行工作、账务、资料交接后的三个工作日内退还原告（反诉被告）投资款125万元。因《协议》约定的工作、账务、资料交接并不明确具体，且庭审中证人证明原告（反诉被告）已经履行了交接手续，而被告（反诉原告）举示的情况说明并不能直接证明原告（反诉被告）没有履行交接义务，故本院认定原告（反诉被告）已经完成了协议约定的交接义务。因此，被告（反诉原告）应当退还原告（反诉被告）125万元投资款的条件成立。 关于被告（反诉原告）已退还原告（反诉被告）的投资款金额问题。原告（反诉被告）认可已收到1038999元，被告（反诉原告）陈述实际支付1044300元。双方争议为被告（反诉原告）通过龚厚军向原告（反诉被告）支付的5300元现金的事实是否实际发生。因原告（反诉被告）否认收到该笔款项，且被告（反诉原告）并未举示证据证明，故本院对该笔款项不予认定。因此，被告（反诉原告）实际已返还原告（反诉被告）的投资款金额为1038999元，尚欠211001元未予退还。故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还投资款211001元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告（反诉被告）请求支付利息补偿金15万元、工程管理工资10万元诉讼请求，符合《协议》约定，本院予以支持。关于原告（反诉被告）请求支付10万元违约金的诉讼请求。本院认为，被告（反诉原告）违反协议约定，未按时将工程管理工资及利息补偿金支付原告（反诉被告），构成违约，应向原告（反诉被告）承担违约责任。但协议约定的违约金过高，本院依法调整为以欠付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（以不超过10万元为限）。 关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）于2019年3月24日收取的黑龙江省华龙建设有限公司退税款13400元、于2019年3月25日收取重庆孟星建筑劳务有限公司69000元、于2019年3月28日收取水泥供货商40万元中的80878元未到财务未入账，应计入退还原告（反诉被告）的投资款，以及另出借给原告（反诉被告）的5000元也应计入退还投资款的意见。本院认为，被告（反诉原告）主张未到财务入账的款项均系发生在双方合伙期间，双方签订《协议》时已对合伙期间的账目进行了核算，故不应计入返还原告的投资款。对于被告（反诉原告）主张出借原告（反诉被告）的5万元借款应计入退还的投资款问题，因原告（反诉被告）否认该笔借款的真实性，且被告未举证证明，故本院不予认可。 关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）退还已领取的投资款125.7486万元及支付律师费6000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）肖登有于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）卿殷竭投资款211001元、利息补偿金15万元、工程管理工资10万元，并支付违约金（以211001元为基数，自2019年4月16日起；以25万元为基数，自2019年7月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清时止，且以不超过10万元为限）； 驳回原告（反诉被告）卿殷竭的其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）肖登有的反诉请求。 应如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9910元，反诉案件受理费8104元，保全措施费3620元，由被告肖登有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王先容 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢