wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6548号原告：周磊，男，1989年1月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊武，北京金诚同达律师事务所律师。原告周磊与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊，被告中国移动北京公司的委托诉讼代理人何东闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失1元，且对原告赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本人实名认证的手机号158XXXX****（以下简称涉诉号码）在2020年3月10日收到被告的每月缴费详情记录，发现被扣短信费用1.96元，查询详单发现被告在2020年2月20日，以及2月24日分别各扣费两笔，每笔0.49元，总计4笔1.96元。原告联络被告客服，被告知这四笔为国际短信费用，本人询问10086客服本人20元300条短信套餐并没有注明不包含国际短信。被告客服告知原告，存在办理业务时客服没有告知原告或者原告没有仔细阅读的可能。随后原告查询本人套餐详情，显示：“20元短信套餐：套餐月使用费20元，包含免费短信320条”。综上所述，原告认为被告存在欺诈消费者的行为，要求被告予以赔偿。被告中国移动北京公司答辩称，不同意周磊的诉讼请求。被告未对原告造成任何损失，不存在赔偿的依据，原告要求被告赔礼道歉亦没有法律依据。本院经审理认定事实如下：周磊为手机号158XXXX****的使用用户，中国移动北京公司为该号码的电信运营服务商。2009年12月17日，周磊与中国移动北京公司通过办理业务的方式订立电信服务合同，该合同于2010年1月1日生效，该合同约定周磊办理20元短信套餐（以下简称涉诉短信套餐），包括320条短信。2020年2月20日17：31:46，周磊向00886965480866发送短信，产生费用0.49元；2020年2月20日20:14:35，周磊向同一号码发送短信，产生费用0.49元；2020年2月24日00:44:12，周磊向同一号码再次发送短信，产生费用0.49元；2020年2月24日00:44:13，周磊向同一号码再次发送短信，产生费用0.49元。案件审理中，周磊表示在订阅涉诉短信套餐时，中国移动北京公司并未告知周磊该套餐不包括与国外和港澳台地区之间收发的短信。为此，周磊出示了已购套餐查询截图，该截图显示“20元短信套餐，套餐月使用费20元，包含免费短信320条，订购时间：2009-12-17，生效时间2010-01-01……*该查询结果仅供参考，实际请以出账账单为准”。对此，中国移动北京公司认可该截图的真实性，但是表示不论短信还是通话，国际和国内业务是两个收费体系，系普遍认可的常识，且该截图下方已经标注实际详单以出账账单为准。中国移动北京公司同时提供了涉诉号码于2020年2月的账单明细和短信详单，在费用明细部分显示“套餐外短信/彩信费1.96元”，在短信详单中显示2020年2月20日和24日所发的四次短信，通信地点为内地，信息类型为短信（长），业务名称国际短信费，产生了四笔0.49元的基本通话费用。同时，中国移动北京公司提供了其他短信套餐的资费标准打印件，显示包含国内（不含港澳台）短信。上述事实有双方当事人陈述、套餐查询截图、账单明细等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，周磊与中国移动北京公司通过业务订阅的方式订立电信服务合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但双方对于短信套餐是否包括与国外及港澳台地区收发的短信约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法……结合中国移动北京公司提供的证据，可以看出在电信服务合同领域，普遍存在着国内业务与国际（含港澳台地区）业务两个不同的业务类型，此种做法系电信服务合同订立过程中通常采用，且交易对方应当知道的情形。故对于双方关于涉诉短信套餐是否包含国外及港澳台地区短信服务的争议焦点，根据交易习惯，本院对中国移动北京公司的答辩意见予以认可。对于周磊要求中国移动北京公司支付违约金及赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：驳回原告周磊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十一日法官助理 成竹书 记 员 马莹
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2905号本院于2020年9月10日立案受理移送执行的涂德信申请执行仁怀市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初1916号民事裁定书，被申请人仁怀市人民医院应支付涂德信医疗费100000元,并承担执行费1400元。执行中仁怀市人民医院主动缴纳了101400元到本院账户，2020年9月17日已将案款100000元支付给申请人，1400元执行费也同日划缴，本案作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初993号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡，职务理事长。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人：王铎。 被告：正蓝旗上都融资性担保有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人：哈斯莫仁。 本院于2020年9月7日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司、正蓝旗上都融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木到庭参加了诉讼。被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司、正蓝旗上都融资性担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司于2017年6月5日签订了《人民币流动资金借款合同》，借款200万元，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，利息为月息10.15‰，罚息利率为14.21‰，复利也为14.21‰。还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，正蓝旗上都融资性担保有限责任公司与原告签订了《保证担保合同》，承担连带清偿责任。订立后原告按照约定放款200万元。借款到期前，被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司于2018年6月4日与原告签订《展期协议》，展期借款利率为月利率10.15‰，逾期贷款利率在展期借款利率基础上上浮50%为15.23‰，展期期限为2018年6月4日至2019年5月3日，被告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司书面表示为此展期协议承担连带清偿责任。被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司自借款后于2019年11月27日已归还本金200万元，尚欠原告借款利息271871.97元。现诉至法院，要求被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司支付从2018年12月25日至2019年11月27日期间的利息共计271871.97元；被告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。 被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司未提交答辩意见。 被告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司未提交答辩意见。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：一、人民币流动资金借款合同复印件一份，证明2017年6月5日，原告与被告对借款事项达成一致，并签订《人民币流动资金借款合同》，借款200万元，借期自2017年6月5日-2018年6月4日，执行月利率10.15‰，逾期加收40%，即执行14.21‰。二、借款人身份证复印件，证明借款人借款主体资格。三、借款申请书，证明2017年6月5日向原告申请借款人民币200万元，期限为1年。四、保证担保合同一份，证明正蓝旗上都融资性担保有限责任公司与原告签订保证担保合同，承担连带清偿责任。五、展期协议一份，证明2018年6月4日被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司与原告签订展期协议，对此笔借款进行了展期。展期期限2018年6月4日-2019年5月3日。上都镇融资性担保有限责任公司书面表示对此笔贷款承担连带清偿责任。六、贷款明细，证明被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司自借款后2019年11月27日已归还本金200万元。利息截止到2018年12月24日，共归还利息371663.99元。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的证据均予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司于2017年6月5日签订了《个人贷款借款合同》，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，借款金额为200万元。利息为月利率10.15‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率14.21‰。同日，被告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司与原告签订了《保证担保合同》。约定担保期为借款合同履行期届满之日起两年。后双方签订了《展期协议》，借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日，利息为月利率10.15‰，逾期还款罚息为借款利息加收50%即为月利率15.23‰。自借款后，被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司于2019年11月27日已归还原告本金200万元，利息结至2018年12月24日。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司签订的《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。双方又约定月利率为10.15‰，逾期还款罚息为借款利息加收50%即为月利率15.23‰。被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司于2019年11月27日已归还原告本金200万元，利息结至2018年12月24日。之后被告未给付原告利息。原告要求被告支付从2018年12月25日至2019年11月27日期间的利息共计271871.97元，符合双方的约定和法律的规定，故本院对此诉讼请求予以支持。被告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司以担保人的身份与原告签订了《保证担保合同》，双方约定为连带责任保证，并约定担保期间为借款合同履行期届满之日起两年，故被告的担保期为2019年6月5日至2021年6月4日。原告于2020年9月7日起诉，在被告的保证期间内。故被告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司应当承担连带清偿责任。被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司、正蓝旗上都融资性担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告正蓝旗农村信用合作联社2018年12月25日至2019年11月27日期间的利息共计271871.97元。 二、被告正蓝旗上都融资性担保有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689.04元，由被告内蒙古亿鲜香食品科技有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6490号   原告：张某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高新，北京市道成（通辽）律师事务所实习律师。   被告：通辽市科尔沁区房屋征收中心（原通辽市科尔沁区房屋征收管理局）。   法定代表人：奚勇，主任。   委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古禹莘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘仁刚，通辽市科尔沁区房屋征收中心科员。   被告：通辽利业房地产开发有限责任公司。   法定代表人：关艳君，董事长。   委托诉讼代理人：赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。   原告张某与被告通辽市科尔沁区房屋征收中心、通辽利业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付临时安置过渡费24530.00元（自2019年11月20日至2020年7月10日止，并要求继续给付到验收合格交付房屋时止）。2.此案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月16日与原告签订了房屋征收安置协议书，约定将原告所有的房屋拆迁安置，并承诺在逾期交付房屋后，按临时安置过渡费的双倍给付安置费，现二被告以能交付房屋为由拒绝继续给付安置费。但根据我国《建筑法》《城市房地产开发经营管理条例》《建设工程质量管理办法》等相关规定，交房应具备房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因二被告提供的房屋现设备未能完备，且根本未经验收，原告有理由拒绝接受未验收合格的房产，至此，二被告应仍按协议书继续给付临时安置过渡费的义务，特此诉至你院，请求你院依法支持原告的上述诉讼请求。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。因此，民事诉讼程序是基于《中华人民共和国民法总则》所规定的平等主体间因民事行为而产生的纠纷所适用的诉讼程序。本案中，被告通辽市科尔沁区房屋征收中心作为通辽市科尔沁区人民政府设立的以提供房屋拆迁管理服务、审批拆迁方案并监督检查管理服务为宗旨和业务范围的事业单位，其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定与被征收人签订案涉《房屋征收安置协议书》，双方系征收与被征收的行政法律关系，双方的案涉争议事项系依该协议约定的临时安置费是否应当继续给付，并非平等主体间因民事行为而产生的纠纷，故本案不属于民事诉讼受案范围。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 王玉玫   二〇二〇年九月二十一日   书记员 伊 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1048号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第4188号民事调解书，恢复执行申请执行人赵国根与被执行人绍兴市越城区东浦镇塘湾村民委员会合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款96939元(其中案件执行标的金额91968.8元，执行费2852.2元，诉讼费2118元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执164号 申请执行人：王娟娟，女，汉族，1999年10月18日出生，住临夏市。 被执行人：祁文华，男，回族，1994年6月8日出生，住临夏市。 案由：申请支付令 本院执行的申请执行人王娟娟与被执行人祁文华申请支付令一案，本案在执行过程中，经查，被执行人祁文华在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人王娟娟也提供不出被执行人祁文华可供执行的财产，本院已向祁文华发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  石 林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅杰，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市**经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市东寰医院，住所地辽宁省营口**经济开发区。法定代表人：程飞，该院院长。委托诉讼代理人：吴迪，该医院医务科干事。再审申请人李雅杰因与被申请人大石桥市东寰医院医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雅杰申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人出具的申请人的住院病历、告知书、入院宣教告知书及出院小结等系被申请人伪造，其中“李雅杰”签名并非申请人本人书写，鉴定意见错误，其多次申请重新鉴定未予准许，案涉鉴定意见不具有客观真实性，不应采纳。原审认定事实的主要证据未经质证，其向原审法院提交的与被申请人单位娄主任的通话录音，证明其身体出现疼痛、骨头支出等情况，能够认定被申请人诊疗存在过错，被申请人愿意免费找专家治疗等，后仅因申请人未能提供农合卡而未能履行，上述证据原审未予质证，程序违法。且根据《侵权责任法》第五十条规定，医疗人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案多次审理，被申请人均未提供申请人书面同意的相关证据，申请人身体中至今尚有钢板终身未能取出，应当认定被申请人存在医疗过错，并应承担赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。大石桥市东寰医院提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。李雅杰因交通事故致伤在被申请人处治疗，全部时间只有22个小时，在由此形成的住院病案中，出院小结、告知书、入院宣教告知书上均有申请人的签名，经司法鉴定，该签名亦是李雅杰本人书写。被申请人在诊疗过程中未存在过错，其所诉伤残与被申请人无因果关系，原审判决驳回李雅杰的诉讼请求并无不当。李雅杰的申请再审理由不成立，据此请求驳回李雅杰的再审申请。本院经审查认为，关于李雅杰所诉被申请人存在诊疗过错，造成其伤残，应当承担赔偿责任问题，原一、二审均已认定，被申请人出具的出院小结、告知书、入院宣教告知书等证据，已经司法鉴定，上述材料中“李雅杰”的签名系其本人书写，原审依据上述材料认定被申请人在对李雅杰进行治疗过程中已履行告知义务，诊疗行为无过错，并据此判决驳回李雅杰要求被申请人承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。关于李雅杰提出“鉴定意见不具有客观真实性、应当重新鉴定，被申请人诊疗过程中存在过错，应当承担赔偿责任”等申请再审理由，因缺乏事实根据和法律依据，且其在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，李雅杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雅杰的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1520号 申请执行人德清县人民法院 被执行人蒋君平 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人蒋君平案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3662号原告：党会军，男，1986年9月18日出生，蒙古族，现住巴林左旗隆昌镇双胜村**，身份证号1504221***********。委托诉讼代理人：徐艳辉，男，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路**。法定代表人：孙超，经理。被告：洪文庆，男，50岁，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区银安东路**。本院在审理原告党会军与被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、洪文庆之间劳务合同纠纷一案中，原告的党会军于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、洪文庆的起诉。本院认为，原告党会军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党会军撤回对被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、洪文庆的起诉。审判员 王志平 二〇二〇年九月二十八日书记员 张立楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18442号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张娟，女，1980年12月30日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币47520.0元，利息3991.68元，罚息2822.54元，并以47520.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2020年01月13日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告张娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2020年01月13日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2020年01月13日起至2021年01月10日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月10日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2020年01月13日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金47520.0元，利息3991.68元，罚息2822.54元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金47520.0元、截止至2020年09月21日的利息3991.68元，罚息2822.54元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金47520.0元及截止2020年09月21日的利息3991.68元，罚息2822.54元，并以年利率23.76%的标准，以47520.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告张娟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203.5元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执369号 申请执行人：杨宗刚，男，汉族，生于1990年8月26日，住甘肃省临夏市。 申请执行人：吴颖，女，汉族，生于1993年10月15日，住甘肃省临夏市。 被执行人：马义，男，回族，生于1986年5月26日，住甘肃省临夏市。 案由：不当得利纠纷 本院执行的申请执行人杨宗刚、吴颖与被执行人马义不当得利纠纷一案，执行标的30000元。在执行过程中，被执行人马义下落不明，经查，其在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费令，并移交临夏市公安机关对其进行临控，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  崔 蓉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保181号 申请保全人：吴凌旭。 被保全人：孙正阳。 被保全人：王兵。 本院在审理申请保全人吴凌旭与被保全人孙正阳、王兵机动车交通事故责任纠纷一案中，向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人孙正阳、王兵名下银行存款人民币25000.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙正阳、王兵名下银行存款人民币25000.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉                                                二〇年二〇年九月十四日                                                     书记员  赵健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4992号原告：安徽和分期网络科技有限公司，统一社会信用代码证号XXX。法定代表人：姜某。被告：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告安徽和分期网络科技有限公司在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张保生 二○二○年九月十四日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执602号 申请执行人：王怡杰，男，1973年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**iv> 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 关于申请执行人王怡杰与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初371号民事判决书已经发生法律效力。权利人王怡杰于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司支付租金51067元及违约金。本院于同日以（2020）浙0903执602号立案执行。 本案在执行过程中，本院已在另案中决定将该二被执行人执行转破产审查，舟山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙09破审报2号、3号民事裁定书，裁定受理对该二被执行人破产清算申请。申请执行人在2020年9月8日向本院书面提交撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑 盛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执633号 申请执行人广西华航置业有限责任公司，地址：广西河池市宜州区庆远镇龙溪路桂星园小区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：韦肖,总经理。 委托诉讼代理人：韦晓，女，1978年12月生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。系该公司员工。 被执行人陆宝富，男，1961年7月生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇财政局小区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，该公司董事长。 申请执行人广西华航置业有限责任公司与被执行人陆宝富、广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）桂1281民初57号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西华航置业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案，立案号为（2020）桂1281执633号。被执行人应履行的义务为：1.被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司、陆宝富支付给申请执行人广西华航置业有限责任公司尚欠借款本金416万元和利息388.906万元（该利息按月息2%分别从借款时间起计至2019年3月29日）；从2019年4月1日起，以实际尚欠借款本金为基数，按月息2%继续支付利息给申请执行人直至被告实际清偿之日止；2.被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司、陆宝富支付给申请执行人广西华航置业有限责任公司尚欠“买房免十年物业管理费”150.7672万元及利息（该利息以实际尚欠本金为基数，按月息2%，从2018年11月1日起计至实际清偿之日止）；3.被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司、陆宝富支付给申请执行人广西华航置业有限责任公司尚欠代垫的2014年至2018年的商业物业费120.8596万元、电梯维修费0.4685万元，专项维修基金5.5775万元、住户工程返修费用4.2985万元，商铺维修费用2.5449万元、2014年至2019年水电费3.2259万元，共计136.9749万元；4.被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司、陆宝富支付给申请执行人广西华航置业有限责任公司2014年至2019年烟、酒、水货款共计9.6329万元；5.共同负担案件受理费60656元，财产保全申请费5000元，其他保全费7480元，执行费78496元。 本院在执行过程中，于2020年6月3日向被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司、陆宝富发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未全部履行。现查明，被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司名下财产位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数约为7560万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司于2020年6月2日向本院申请由强制执行转入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将广西宜州市桂星焊材有限责任公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。除此之外，被执行人陆宝富名下无不动产登记、银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执633号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃韵蓓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2228号 申请执行人：张德芳，女，1965年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:詹生桂，男，1957年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2934号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值24000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款24000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   徐 霞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7415号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：黄帅，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告黄帅金融借款合同纠纷一案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄帅向原告偿还借款本金5万元、期内利息6130.42元及逾期利息（截至2020年5月1日为942.5元，之后逾期利息自2020年5月2日起以本金5万元为基数按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告黄帅经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月16日，被告黄帅与原告签订一份合同编号为8561120170020285的《个人循环借款合同》，被告黄帅为借款人。合同约定：合同项下的借款额度为人民币5万元，期限自2017年3月16日起至2020年3月15日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。同时，双方对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。原告于2018年3月11日依约向被告黄帅发放贷款5万元，借款期限自2018年3月11日起至2020年3月15日止，借款利率为年利率9.831672%，逾期利率为年利率14.747508%，到期还本，按季结息。现上述借款已发生逾期，被告黄帅尚欠借款本金5万元、期内利息6130.42元及逾期利息未偿还，且经原告催讨并未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄帅应于本判决生效后十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、期内利息6130.42元及逾期利息（截至2020年5月1日为942.2元，之后逾期利息以借款本金5万元为基数，自2020年5月2日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年九月二十八日代书记员 胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7044号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭灵凤，女,汉族，1959年5月16日出生，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谭灵凤信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告谭灵凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭灵凤立即偿还截至2019年5月21日的信用卡透支本金13978.96元、利息17826.97元、违约金290.26元、增值服务费42元、分期手续费1360.32元;并支付自2019年5月22日起至欠款付清时止，以透支本金13978.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由谭灵凤承担。事实和理由：谭灵凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谭灵凤发放了信用卡。截至2019年5月21日，谭灵凤透支拖欠欠款本息共计33498.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谭灵凤未作答辩。经审理查明，2013年7月16日，谭灵凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谭灵凤洋发放了太平洋个人信用卡。谭灵凤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年5月21日，谭灵凤尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金13978.96元、利息17826.97元、增值服务费42元、分期手续费1360.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭灵凤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向谭灵凤发放了信用卡，谭灵凤使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭灵凤应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭灵凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭灵凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭灵凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月21日的信用卡透支本金13978.96元、利息17826.97元、增值服务费42元、分期手续费1360.32元,并支付自2019年5月22日起至欠款付清时止，以透支本金13978.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告谭灵凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，公告费560元由被告谭灵凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15471号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所实习律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。原告李战江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、李彩虹到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款133.2元；2.判令被告十倍赔偿原告1332元。事实和理由：2020年5月26日，原告在被告新溉路店购买了9袋万民福淡干虾皮，该店向原告出具了小票。该产品外包装上标注贮存条件-5℃冷藏保鲜，原告购买时该产品被放置于常温货架上，未按照标示条件进行贮藏，不能保证食品质量，明显不符合食品安全标准。被告新世纪公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年5月26日，原告在新世纪公司新溉路店一次性购买购买9袋“万民福淡干虾皮”，支付货款133.2元，该店向原告出具了购物小票。每袋产品的外包装上均标示有“产品名称：淡干虾皮，分类：生干虾皮，产品标准号：SC/T3205，生产日期：2020年5月2日，保质期：12个月，贮存条件：-5℃冷藏保鲜”等信息。庭审中，原告提交购物视频，视频显示涉案食品销售时处于常温货架，货架上置放的商品标签条形码与涉案食品外包装上的条形码一致。另查明，《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016）第6.4.1条规定，生虾皮应低温冷藏或低于20℃条件下避光储存，熟虾皮应冻藏或冷藏。再查明，原告李战江自2020年5月23日起至2020年5月28日期间，在被告10门店共计购买涉案食品68袋，货款共计1006.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告李战江提供的购物小票、付款记录、实物及视频资料，足以形成证据链条证明原告李战江是涉案食品的购买者，原告李战江与被告新世纪公司形成买卖合同关系，双方的合法权益受到法律保护。根据原告李战江的陈述及举证，其主张退还货款并要求十倍赔偿金系依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第148条第2款的规定，理由在于被告新世纪公司经营的涉案食品属于不符合食品安全标准，本院评述如下：食品生产经营应当符合食品安全标准。食品安全标准是强制性标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。本案中，涉诉食品为生干虾皮，目前国家对于此类食品无国家强制标准，只有行业推荐性标准。按照我国标准化法之规定，强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业采用，故涉案食品选择适用《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016），并不违反法律规定。虽涉案食品外包装上标示了贮存条件为-5℃冷藏保鲜，但其销售时置于常温货架符合SC/T3205-2016关于生虾皮贮存条件的标准要求，且原告购买涉案食品时距生产日期仅一个月左右，原告李战江并未提交证据证明涉案食品存在质量问题，故涉案食品不属于不符合食品安全标准的食品，故本院对于原告李战江要求返还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2348号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。负责人：王×。委托诉讼代理人：刘超该公司员工。委托诉讼代理人：张少峰该公司员工。被告：刘×，住吕梁市离石区人行家属院**楼，住吕梁市****，住吕，住吕梁市div>被告：贾×，住吕，住吕梁市离石区人行家属院**楼div>原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告刘×、贾×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告刘×偿还原告借款本金人民币99989.8元，利息、罚息；2、判令被告刘×承担原告为实现债权而支出的诉讼费、公告费、财产保全费；3、被告贾×对上述还款义务承担连带清偿责任；事实与理由：2016年12月28日，被告刘×作为借款人、被告贾×作为担保人与原告签订了编号为【358104】晋银个循卡档字【2016】第420号合同，约定：被告刘×循环向原告借款人民币10万元，年利率7.2%，借款期限自2016年12月28日起至2019年12月27日止，单笔借款期限180天，随借随还。被告贾×自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金10万元以及利息、罚息、复息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期限为自合同生效之日起至合同项下每一笔贷款到期日起两年止。合同签订后，被告刘×截止2020年6月15日共借款99989.8元仍未偿还，已逾期219天。原告多次向被告催要，均未果。被告刘×未答辩。被告贾×未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：1.贷款合同；2.面签照片；3.电子准贷证；4．借款人、担保人身份信息；5．借款人、担保人个人信用报告；6.借款人、担保人工作证明。经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，予以确认。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2016年12月28日，被告刘×作为借款人、被告贾×作为担保人与原告签订了编号358104晋银个循卡档字2016第420号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同第一条约定：被告刘×可循环向晋商银行借款人民币10万元，借款期限自2016年12月28日起至2020年12月27日止，在循环期限内单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为7.2%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第九条约定：保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告刘×于2019年4月26日借款99989.8元未归还。在2019年10月26日全部到期。双方实际执行利率为7.2%。本院认为，原告与被告刘×、贾×签订的编号358104晋银个循卡档字2016第420号《晋商银行个人循环借款/担保合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘×应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告贾×承担连带保证责任，被告贾×应当按照约定承担责任；原告请求被告支付实现债权的费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本金99989.8元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率7.2%计算，逾期之日起至还款之日止，按照约定年利率10.8%计算）。二、被告贾×承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，减半收取，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年九月二十九日书记员 霍丽娟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初499号原告史同斌，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告史同斌不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城区住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于史同斌反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的答复意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]126号《行政复议决定书书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告史同斌不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求法院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并判令被告东城住建委重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产权保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史同斌的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告史同斌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年九月二十八日书记员  张霖
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4319号 上诉人（原审被告）：保定托尼健身服务有限公司（曾用名保定合联胜健身服务有限公司），住所地河北省保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳北大街**万博广场**商用，统一社会信用代码91130602MA08PXTH4F。 法定代表人：杨昊鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白冰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张宇，女，1995年9月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 上诉人保定托尼健身服务有限公司（以下简称托尼健身公司）因与被上诉人张宇服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人托尼健身公司的委托诉讼代理人白冰、被上诉人张宇的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 托尼健身公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审；2.涉诉一二审费用全部由张宇承担。事实和理由：托尼健身公司与本案服务场地河北万博广场企业管理有限公司并未签署委托协议和租赁协议，实际合同签署公司和实际受益人均为北京合联胜教育咨询有限责任公司，托尼健身公司为北京合联胜教育咨询有限责任公司服务方，未取得实际受益，且托尼健身公司与北京合联胜教育咨询有限责任公司签署相关免责协议，一切债权债务应由北京合联胜教育咨询有限责任公司承担。 张宇辩称，托尼健身公司与万博广场签订租赁协议与我方无关，根据会员服务合同显示合同相对方为托尼健身公司，我方根据合同约定依法行使自己的权利并无不当，因此，恳请法院驳回托尼健身公司的上诉请求。 张宇向一审法院起诉请求：1.判令托尼健身公司立即给付剩余健身服务费5828.9元；2.判令托尼健身公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月9日，张宇作为乙方与“合联胜水上运动中心（万博店）”作为甲方签订会员服务合同，合同约定：乙方接受甲方健身会员服务，商品名称200次，有效期自2018年8月8日至2020年8月7日止，商品单价4110元。同日，保定合联胜健身服务有限公司为张宇出具收据，载明收到张宇交来两百次卡+制卡费4110元（其中制卡费10元）。同日，张宇作为乙方与“合联胜水上运动中心（万博店）”作为甲方签订健身会员服务合同，合同约定：商品名称游泳私教一对一，有效期自2018年3月8日至2018年5月31日，商品单价160元，购买数量12，商品总价1920元。同日，保定合联胜健身服务有限公司为张宇出具收据，载明收到张宇私教一对一12节×160元=1920元。张宇自述签订上述服务合同后，游泳消费1次，剩余199次未消费；私教一对一消费1次，剩余11次未消费。2019年11月6日，合联胜水上运动中心张贴了《通知》，告知会员游泳馆需要停业维修，现游泳馆仍处于停业状态。另查明，2018年7月24日，保定合联胜健身服务有限公司名称变更为保定托尼健身服务有限公司。以上事实，由会员服务合同、健身会员服务合同、收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，保定合联胜健身服务有限公司开办“合联胜水上运动中心（万博店）”并以“合联胜水上运动中心（万博店）”名义与张宇签订的会员服务合同、健身会员服务合同，并由保定合联胜健身服务有限公司为张宇出具收费收据，张宇与保定合联胜健身服务有限公司签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。保定合联胜健身服务有限公司名称变更为保定托尼健身服务有限公司，托尼健身公司应当承担该服务合同的权利义务，双方应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的会员服务合同已自然到期，在会员服务合同到期之前，由于托尼健身公司原因致使游泳馆停业、张宇游泳健身的目的不能实现，托尼健身公司应承担违约责任，张宇诉请托尼健身公司退还服务费的请求依法予以支持。依据查明事实，张宇剩余服务199次，托尼健身公司应退还服务费为（4110元-10元制卡费）÷200次×199次=4079.5元。张宇诉请托尼健身公司返还一对一私教服务费，因健身会员服务合同约定私教服务期限至2018年5月31日，在托尼健身公司停业之前已过服务期，该项诉讼请求不予支持。托尼健身公司抗辩北京合联胜公司收取了服务费，应该由北京公司负责退还服务费的责任，依据合同相对性原则，该抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：“一、被告保定托尼健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张宇服务费4079.5元、制卡费10元，共计4089.5元；二、驳回原告张宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保定托尼健身服务有限公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张宇所提交的涉案《会员服务合同》《健身会员服务合同》载明，甲方为合联胜水上运动中心（万博店）、乙方为张宇，张宇所提交的涉案收据记载的合同编号与上述合同编号一致，且加盖了“保定合联胜健身服务有限公司财务专用章”，托尼健身公司对上述证据的真实性不持异议，足以证明保定合联胜健身服务有限公司与张宇成立服务合同关系。后保定合联胜健身服务有限公司名称变更为托尼健身公司，托尼健身公司理应承担涉案服务合同的相关权利义务。托尼健身公司主张实际合同签署公司和实际受益人均为北京合联胜教育咨询有限责任公司，其仅为北京合联胜教育咨询有限责任公司服务方，一切债权债务均由北京合联胜教育咨询有限责任公司承担。托尼健身公司虽在一审提交了委托协议书，但未提交证据证明其与张宇成立服务合同关系、收取张宇服务费用时，曾明确告知张宇其与北京合联胜教育咨询有限责任公司的关系及委托协议书内容，现张宇作为合同一方当事人向合同相对方即托尼健身公司主张权利，符合合同相对性原则，故对托尼健身公司的相关上诉主张，本院不予支持。托尼健身公司在本院询问其上诉请求、事实及理由时，陈述张宇的会员费用是由万博广场收取的，万博广场扣除分成及服务费等相关费用后转至托尼健身公司账户，因其此项主张未在上诉期限内提出，且张宇所提交的涉案收据所盖印章为“保定合联胜健身服务有限公司财务专用章”，托尼健身公司亦未提交任何证据证明其此项主张，故对其此项主张，本院不予采信。 综上所述，托尼健身公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人保定托尼健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 琦 审 判 员  孟庆池 审 判 员  盛莉婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  董淑芳 书 记 员  张炎圻
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2904号罪犯高帅，男，1993年8月18日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年12月12日作出（2012）朝刑初字第3051号刑事判决，以被告人高帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；继续追缴人民币171575.40元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高帅减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2256号罪犯赵美柔，男，1997年11月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省延津县。现在河南省平原监狱服刑。长垣县人民法院于2015年12月16日以（2015）长刑初字第181号刑事判决书，认定被告人赵美柔犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币7000元。刑期自2015年3月16日起至2020年12月31日止。于2015年12月31日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯赵美柔在执行期间，河南省平原监狱提出对罪犯赵美柔减去有期徒刑三个月的建议，于年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵美柔自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵美柔自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2020年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵美柔在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯赵美柔准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年3月16日起至2020年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初891号 原告：张晓亮，男，汉族，1989年1月15日出生，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，左权县民得益科贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛凯，山西奇政律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，汉族，1974年3月3日出生，左权县辽阳镇河南村人，住本村。 第三人：华能左权煤电有限责任公司，住所地左权县滨河路南。 法定代表人：李志，华能左权煤电有限责任公司经理。 原告张晓亮与被告左权县民得益科贸有限公司（以下简称“民得益科贸公司”）、被告王飞、第三人华能左权煤电有限责任公司（以下简称“华能左权煤电公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓亮、被告民得益科贸公司的委托诉讼代理人邵东和王琛凯、被告王飞到庭参加诉讼，第三人华能左权煤电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法支付原告2019年11月、12月运费，共计35960.31元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月份期间，二被告与第三人华能左权煤电公司签订了运输合同，随后二被告雇佣了包括原告在内的十几人自备车辆，给二被告从第三人华能左权煤电公司拉煤灰运送到五里堠灰场，运费按照每吨5元的标准予以结算，运输量由第三人华能左权煤电公司出具过磅单。截止到目前，二被告拖欠原告2019年11月、12月的运费，共计35960.31元，原告经多次催要，二被告只承诺不兑现，现已直接影响到了原告的正常经营。 民得益科贸公司辩称，1、张晓亮和该公司有合同关系，但是对张晓亮主张的2019年11、12月份欠付运费金额该公司不认可，运费中包含了油费，油费该公司已经提前支付了，扣除了油费才是应当支付的运费，张晓亮未和该公司对账，所以不能证明欠款事实。2、只有过磅单没有把货物运输到指定地点的证据，不能证明张晓亮完全履行了合同。3、该公司的账目显示支付了全部运费，因为王飞是该公司的项目经办人，具体有没有支付给张晓亮本人该公司并不知情。 王飞辩称，承认张晓亮的证据，确实没有支付。金额不符也不是事实，民得益科贸公司只是担保了给车辆加油，但是车辆还是张晓亮自己加的油。该是实际经办人，好多事情民得益科贸公司都不清楚，张晓亮起诉的是事实。 华能左权煤电公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，民得益科贸公司与华能左权煤电公司签订《2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运项目合同》，华能左权煤电公司将2019年粉煤灰、灰渣、石膏搬运工作委托给民得益科贸公司进行全年维护，工期自合同签订之日至2019年12月31日。王飞主要负责与华能左权煤电公司的项目对接外，也参与公司的其他业务管理。之后，王飞代表民得益科贸公司与张晓亮达成口头协议，由张晓亮自备车辆（编号为民27号），从华能左权煤电公司拉煤灰运送到五里堠灰场，运费按照每吨5元进行结算，运输量由华能左权煤电公司出具过磅单。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人争议的焦点是：张晓亮主张的运费应如何认定。 张晓亮主张2019年11月、12月的运费为35960.31元，并提供了收据（加盖民得益科贸公司财务专用章）、过磅单（加盖民得益科贸公司财务专用章）证明自己的主张，经当庭质证，民得益科贸公司的质证意见为该公司已在2020年1月份申请挂失财务专用章，收据并不能说明该公司对张晓亮有欠款，过磅单不应当是该公司加盖财务章出具，过磅单应该由华能左权煤电公司出具。王飞对张晓亮提供的证据均无异议。民得益科贸公司提供了2019年11月份搬运加油明细、2019年12月份搬运加油明细，主张应按照以上明细支付张晓亮运费。经当庭质证，张晓亮认可搬运加油明细。王飞的质证意见为搬运加油明细记载的运灰量不准确，公章是民得益科贸公司加盖的。 为查明案件事实，本院依职权询问了民得益科贸公司的会计李德庆、车队管理人员李新波和王风成，并制作了询问笔录。经当庭质证，张晓亮、民得益科贸公司、王飞对以上证据均未提出异议。华能左权煤电公司未到庭对以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。 经评议，李德庆、李新波、王风成的陈述客观真实，本院予以采信，该三人的证言相互印证，能够证实王飞从华能左权煤电公司获取过磅单，交给车队管理人员李新波和王风成，经与司机核对再转交会计李德庆，民得益科贸公司据此支付司机运费，因而可以认定民得益科贸公司提供的2019年11月份搬运加油明细、2019年12月份搬运加油明细客观真实，予以采信。张晓亮与王飞口头约定运输量由华能左权煤电公司出具过磅单，现张晓亮提供的过磅单加盖民得益科贸公司财务专用章，证据的真实性无法确定，本院不予认定，收据虽加盖民得益科贸公司财务专用章，但属孤证，无其他证据佐证，与之相比，民得益科贸公司提供的2019年11月份搬运加油明细、2019年12月份搬运加油明细可靠性更高、更具有证明力，因而，应当按照搬运加油明细记载的金额确定民得益科贸公司欠付张晓亮的运费。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，王飞代表民得益科贸公司与张晓亮约定运煤灰事宜，张晓亮依约履行了运输义务，民得益科贸公司支付了张晓亮2019年1月至10月的运费，双方虽未订立书面合同，但存在运输合同关系，现民得益科贸公司欠张晓亮运费20900.31元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。王飞作为经办人，代表民得益科贸公司与张晓亮结算，其行为是职务行为，不应承担付款义务。合同具有相对性，华能左权煤电公司非本案所涉运输合同相对人，在本案中不承担法律责任。 综上，民得益科贸公司应支付张晓亮运费20900.31元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 左权县民得益科贸有限公司于本判决生效后7日内支付张晓亮运费20900.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由张晓亮负担172元，由左权县民得益科贸有限公司负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 智亚红
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2271号罪犯李永，男，1977年12月25日出生，汉族，小学文化，原住河南省永城市。现在河南省平原监狱服刑。河南省永城市人民法院于2013年3月18日作出（2013）永刑初字第86号刑事判决，认定被告人李永犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑八年五个月零九天、剥夺政治权利八年，合并执行，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年7月15日起至2025年1月14日止。于2013年4月26日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯李永在执行期间，2017年3月15日减去有期徒刑四个月。河南省平原监狱提出对罪犯李永减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李永自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李永自2018年以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李永自2018年以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年7月15日起至2024年6月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再30号再审申请人（原审第三人）：崔晓明，男，1974年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林丹书，男，1984年12月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：康德林，男，1964年9月7日出生，汉族，大庆龙南医院职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。再审申请人崔晓明因与被申请人林丹书、二审被上诉人康德林债权转让协议纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终493号民事判决向本院申请再审。本院审查后于2019年12月18日作出（2019）黑06民申15号民事裁定书再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔晓明及其委托诉讼代理人尹宇辉、被申请人林丹书及其委托诉讼代理人王喜文、二审被上诉人康德林及其委托诉讼代理人康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓明申请再审称，有新证据足以推翻原判决，林丹书在公安机关询问笔录中认可崔晓明尚欠其70万元欠款未归还，而崔晓明与林丹书签订的债权转让协议转让的债权为200万元；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销一、二审民事判决的内容，依法改判或发回重审。林丹书辩称，一、原一、二审判决并未判决崔晓明承担民事责任，所以崔晓明没有诉讼权利提起再审，虽然两级法院的判决与崔晓明有利害关系，但是其作为与案件有利害关系的第三人认为原判决损害到其权益的另有救济途径，但不是提起再审的程序。按照二审程序进行再审剥夺了当事人的上诉权利。根据崔晓明再审申请书可以看出，双方之间主要争议焦点是签订债权转让的过程存在争议，属事实认定问题，故申请崔晓明出庭。崔晓明提起再审的录音证据，是崔晓明录制的，录制过程是否合法，录音内容是否完整、是否存在篡改情形，需当事人本人出庭说明。本案在原一、二审中，林丹书与崔晓明之间没有明确的诉讼请求。康德林辩称，申请人、被申请人的案件中，康德林处于被动和受害者的位置，无任何主动权，完全受制于崔晓明与林丹书的摆布之中。也因为崔晓明的过错给康德林带来了巨大的经济损失和精神伤害。本案先有崔晓明给林丹书出具债权转让，后有两级法院的生效判决，康德林向林丹书履行还款义务，以及与林丹书达成和解，都是依法办事，也都是当事人真实意思的表示，合理合法。即使如崔晓明所述，其给林丹书出具的是空白、未填金额的转让协议，也不影响债权转让的效力。根据最高院的相关判例，这种情况属于无限授权，债权转让依然成立。原一、二审判决不存在错误。若崔晓明有证据证明其与林丹书之间的债务没有200万，可以凭证据另案起诉向林丹书追偿。而不应该撤销已经生效且已经实际履行的判决，进一步侵害康德林的利益。本院再审认为，经本院依当事人申请调取大庆市公安局龙岗分局对林丹书询问笔录，其与崔晓明的实际债权为70万元，债权转让协议中转让金额“二百万元”为后填写上去的，并非崔晓明真实意思表示。根据上述证据，导致原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06民终493号民事判决及大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5830号民事判决；本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇二〇年九月二十八日法官助理李威书记员傅艳杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1897号原告：高某，男，住内蒙古自治区。被告：赵某，男，住内蒙古自治区。原告高某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：被告赵某立即偿还原告高某借款20,000元，并自2018年4月11日起按中国人民银行贷款利率给付利息至给付之日止。事实与理由：2018年4月11日，被告赵某因治病需要资金从原告高某借款20,000元，约定2019年1月1日给付。借款到期后，被告赵某未能返还借款，并造成原告高某利息损失，故诉讼至人民法院，请求依法判决。赵某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告高某为证明自己的主张向本院提交了借据一张，证明被告赵某向原告高某借款的事实。经本院审查认为原告高某提交的借据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告赵某（乙方）因治病需要资金向原告高某（甲方）借款20,000元，并给原告高某出具借据一张，借据载明：现乙方因看病向甲方借款人民币20,000元，借款期限2018年4月11日至2019年1月1日还清，如不能按时归还，乙方愿承担所产生的一切法律责任，甲方高某、乙方赵某签名捺印。借款到期后，经原告高某催要，被告赵某未能返还借款。本院认为，被告赵某向原告高某借款事实成立，原告高某提交的借据客观真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告高某催要，被告赵某未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告高某请求被告赵某按中国人民银行贷款利率给付利息至给付之日止，但庭审中，被告高某未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三日内返还原告高某借款20,000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                            审 判  长 陈庆伟                              审 判  员 沈国忠                             审 判  员  高 杰二○二○年九月二十一日法 官 助 理   金晓梅书  记  员   张 瑞
广西壮族自治区苍梧县人民法院 终 结 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执265号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****。负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。 委托代理人：黄邦永，该行客户部客户经理。 被执行人：黄玉秀，女，1962年11月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人黄玉秀信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月4日作出的(2019)桂0421民初842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金24342.4元及利息、诉讼费225元、执行费280元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现位于梧州市枣××路××房属被执行人黄玉秀所有，本院已依法予以查封。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执265号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1119号原告：王忠高，男，1958年6月25日生，汉族，住荆州市沙市区。被告：陈延智，男，1959年1月7日生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告王忠高诉被告陈延智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠高到庭参加诉讼，被告陈延智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠高向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告清偿借款5万元，并支付利息损失从2017年12月1日至清偿之日以5万元为本金按年利率6%计算利息；二、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告陈延智为偿还债务向原告借款5万元，承诺两个月后归还，并打下借条一张。借款到期后，被告并未按借款期内时间按时还款，时至今日，原告向被告多次催讨，被告以无钱为由拖延，拒不履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈延智未作答辩，亦未提交书面证据。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人赵炉明系军校同学，案外人赵炉明向本院出具情况说明一份，主要内容为被告陈延智向其借款未还，2017年9月，原告王忠高和赵炉明一起到新疆找被告陈延智催款，被告无法偿还欠款，便向原告借款5万元偿还给赵炉明。2017年9月16日，被告陈延智及其子陈星向原告出具借条一份，载明“今借到王忠高现金50000万元，大写：伍万元整，此欠款于2017年11月15日前还清”，被告陈延智和陈星在借款人处签名捺印。现原告以其催要被告未支付借款本金及利息为由，诉至本院。上述事实有原告的陈述、借条、赵炉明的情况说明、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。原告王忠高与被告陈延智的借贷关系有借条、情况说明为证,真实、合法、有效。在本案中，结合原告的陈述、赵炉明情况说明、庭审笔录以及借条上的大写金额来看，借条上的小写金额“50000万元”应为笔误，借款金额应为50000元。关于原告诉请的借款本金5万元，本院予以认定。关于本案的借款利息，被告陈延智于2017年9月16日向原告王忠高出具的借条上未约定借款利息，根据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告主张从2017年12月1日起按照年利率6%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。陈延智之子陈星作为共同借款人，应对该债务承担连带清偿义务，现原告仅主张要求被告陈延智承担偿还责任，在被告陈延智承担还款责任后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告可以向案外人陈星追偿其应当承担的份额。据此，依照2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈延智于本判决生效后十日内偿还原告王忠高借款本金50000元及利息（利息从2017年12月1日起以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告陈延智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈传宏二０二０年九月二十八日法官助理余知津书记员桑大芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9866号原告：李献康，男，汉族，1959年1月13日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告:唐春，女，汉族，1990年6月23日生，住重庆市涪陵区。原告李献康与被告唐春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娜到庭参加了诉讼，被告唐春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付利息，利息以10万元本金为基数，从2019年8月17日起至付清之日止，按照月息2分计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月16日，被告以资金周转困难为由，向蒋华建借款，蒋华建也因资金周转困难，于是居间介绍由原告借款给被告10万元，口头约定利息按2分计算，经原告催收，被告以没钱为由于2019年10月30日向原告出具书面借条一份，现还款期限已到，被告一直未还钱，原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院。被告唐春未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人蒋华建介绍认识。被告因资金周转困难，向原告借款10万元。2019年8月16日，原告通过其尾号为3759的银行账号向被告尾号为4745的银行账号转账10万元。2019年10月30日，被告向原告出具借条，载明借到原告10万元现金，于2020年5月1日归还，利息按2分计算。被告借款后，未偿还过本金及利息。以上事实，有原告李献康提交的借条、银行转款凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告唐春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条、银行转账凭证以及当事人陈述，足以证实原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告向被告履行了出借义务，现还款期限已到，被告理应还款。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算方式，原告要求被告按照双方约定以本金10万元为基数，按照月利率2%从借款次日起计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐春于本判决生效之日起十日内偿还原告李献康借款本金10万元；二、被告唐春向原告李献康支付利息，利息以10万元为基数，从2019年8月17日起至付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，公告费560元，由被告唐春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐小龙人民陪审员  秦大江人民陪审员  吴云强二〇二〇年九月二十八日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2804号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。负责人：年某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：樊某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：刘某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告樊某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告樊某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊某立即清偿所欠贷款本息115191.58元，其中贷款本金99890.63元，利息15300.95元（利息暂算至2020年4月10日），并要求利随本清；2.被告刘某对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由:被告樊某于2016年8月31日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2016年8月31日起至2019年8月30日（可循环自助方式，授信额度100000元）。在合同期限内，原告于2018年8月28日向被告樊某发放贷款100000元（本笔贷款属于第3次用信，前两期贷款已还清），借款到期日为2019年8月12日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告刘某提供连带责任担保，保证额度为130000元。贷款到期后，借款人及担保人均为履行还款义务。止2020年4月10日被告共欠原告贷款本息115191.58元未予偿还。被告樊某、刘某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2016年8月31日，被告樊某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告樊某向原告借款100000元，用于生产经周转，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2016年8月31日起至2019年8月30日。在合同期限内，2018年8月28日被告樊某再次向原告贷款100000元，本笔贷款属于第三次用信，前两期贷款已还清，到期日为2019年8月12日。被告刘某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。贷款到期后，系统自动扣收借款本金109.37元，剩余借款本金及利息被告再未予偿还。被告刘某也未履行保证义务。现贷款已逾期，至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本息115191.58元，其中本金99890.63元，利息及逾期利息15300.95元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、二被告的身份证复印件、户口本复印件各一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告樊某与原告签订农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告樊某借款，被告樊某应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告樊某偿还原告借款本金99890.63元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告樊某承担截至2020年4月10日的借款利息及逾期利息15300.95元的诉讼请求本院予以支持。被告刘某为被告樊某的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期限内要求被告刘某承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告刘某为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告樊某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金99890.63元、截至2020年4月10日的利息15300.95元及自2020年4月11日起至借款本息还清之日的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），限于判决生效后三月内履行完毕；二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告樊某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年九月十四日书记员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初288号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。 被告人何广云，男，1976年5月22日生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市普文镇。曾因犯盗窃罪，于1997年1月10日被景洪市人民法院判处有期徒刑十二年；因吸食毒品，于2011年12月22日被景洪市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2012年9月14日被景洪市公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年3月18日被普洱市公安局思茅分局行政拘留十日；因吸毒成瘾，于2016年3月28日被普洱市公安局思茅分局强制隔离戒毒二年。现因本案，于2020年6月16日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月30日经景谷县人民检察院批准逮捕，当日被景谷县公安局逮捕。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉[2020]286号起诉书，指控被告人何广云犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日对本案进行了独任审理；景谷县人民检察院指派检察官助理康若佳出庭支持公诉，被告人何广云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月8日凌晨，被告人何广云窜至景谷县李某某家，将李某某停放在院场内的摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3600元。 针对指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人何广云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,构成盗窃罪，并建议判处被告人何广云有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 庭审中，被告人何广云针对公诉机关指控其盗窃事实和罪名无异议，其辩解：判处有期徒刑一年的量刑建议过重。 经审理查明：2020年6月8日凌晨，被告人何广云窜至景谷县李某某家，将李某某停放在院场内的摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3600元。案发后，公安机关已将被盗摩托车追缴归还失主。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、发票、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；到案经过；被害人李某某的陈述；被告人何广云的供述和辩解；价格认定结论书；勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何广云秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何广云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人何广云辩解量刑过重，本院认为，被告人何广云曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后又多次吸食毒品被行政处罚，故对其应酌情从重处罚，被告人何广云的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据被告人何广云的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人何广云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元(未交纳)。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金人民币1000元，于判决生效后即执行。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 斯世婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申105号再审申请人（一审被告）：曾凡文，男，1968年12月2日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被申请人（一审原告）:重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村**，统一社会信用代码9150022720394604XC。法定代表人：宋开维，总经理。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师。再审申请人曾凡文因与被申请人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）渝0120民初4959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾凡文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 长  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年九月二十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈立才，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈立才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈立才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,862.43元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息7,017.08元、逾期还款违约金16,159.83元，并偿付以欠款本金43,862.43元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,039.34元。被告陈立才未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年10月26日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：43,862.43元；2、利息：7,017.08元；3、逾期还款违约金：16,159.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,862.43元；二、被告陈立才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896.56元，减半收取计448.28元，由被告陈立才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。