wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5484号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区**泰达********。法定代表人:李薇，董事长。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱力。委托诉讼代理人:翟景山，公司员工。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。该案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费30000元，减半收取计15000元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  包津燕人民陪审员  王文丽人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李安静
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执680号 申请执行人何铭志，男，1972年8月13日出生，汉族，广州市番禺区居民。 委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托代理人梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被执行人谢基艺，男，1974年12月2日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人何铭志与被执行人谢基艺买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初2729号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人谢基艺履行以下义务：1、支付申请执行人何铭志合同转让价款480000元及资金占用费；2、支付申请执行人何铭志迟延履行期间加倍债务利息；3、负担一审案件受理费4636元，保全费3256元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人谢基艺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人谢基艺的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执680号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月十八日 书记员  宁丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑春荣，女，1974年9月9日出生，汉族，住南平市民主南路**财富广场******。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑春荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑春荣偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币24,046.27元(币种下同)、利息8,213.19元、逾期还款违约金2,351.99元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金24,046.27元、利息8,213.19元、逾期还款违约金2,351.99元，共计34,611.45元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郑春荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金24,046.27元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑春荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金24,046.27元；二、被告郑春荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.16元，减半收取计200.58元，由被告郑春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初93号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人崔志兰，女，1977年6月1日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，个体，住临沂市兰陵县。2020年1月18日因涉嫌非法采矿罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年2月24日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人许海，山东鹏哲律师事务所律师。被告人马广建，男，1964年9月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住峄城区。2020年2月13日因涉嫌非法采矿罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留并于当日被取保候审，同年4月24日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。2020年6月9日被本院取保候审。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人崔志兰、马广建犯非法采矿罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员王爱华、吕超出庭支持公诉，被告人崔志兰及辩护人许海，被告人马广建及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年1月，被告人崔志兰、马广建为了牟利，在未取得采矿许可证的情况下，在峄城区峨山镇李流井村北坑塘内非法开采青石，后将青石分别卖至峄城区峨山镇黄泉村荣子皓的石子厂和底阁镇郭楼村“全信建材有限公司”，销赃数额共计83.7155万元。2020年2月13日，被告人马广建主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人崔志兰、马广建供述和辩解，证人王某、李某、侯某等15人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，转账记录、案件侦破情况说明、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人崔志兰、马广建违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。二被告人认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人崔志兰有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元；判处被告人马广建有期徒刑两年五个月，并处罚金。被告人崔志兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，应当从宽处罚。被告人到案后如实供述，并认罪认罚，有悔情表现，在本案中被告人负责收款，仅起到辅助、次要作用，是从犯。综上建议对被告人从轻或减轻处罚，并判处缓刑。被告人马广建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，应酌情从轻处罚。被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述，系自首，应从轻处罚。被告人庭前签署了认罪认罚具结书，有悔情表现，应从宽处罚。在本案中被告人所起作用较小，是从犯。综上建议对被告人从轻或减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2018年11月至2019年1月，被告人崔志兰、马广建为了牟利，在未取得采矿许可证的情况下，在峄城区峨山镇李流井村北坑塘内非法开采青石，后将青石分别卖至峄城区峨山镇黄泉村荣子皓的石子厂和底阁镇郭楼村“全信建材有限公司”，销赃数额共计83.7155万元。2020年2月13日，被告人马广建主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人崔志兰、马广建供述和辩解，证人王某、李某、侯某等15人证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，转账记录、案件侦破情况说明、户籍信息等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔志兰、马广建违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，二被告人的行为依法构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人崔志兰辩护人提出的被告人认罪态度好，认罪认罚，有悔罪表现，积极缴纳违法所得和罚金，可对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于被告人马广建辩护人提出被告人马广建主动到案机关投案，如实供述，系自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，视为有悔罪表现，可对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于二被告人辩护人提出的二被告人均系从犯，与查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人系共同犯罪，且均系主犯。公诉机关对二被告人的量刑建议，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。经调查评估，二被告人具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所在社区无不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔志兰犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人马广建犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、违法所得人民币83.7155万元，予以追缴上缴国库。（已缴纳749155元，冻结88000元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  王学密人民陪审员  邓 军二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曹海燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执814号申请人:张先平，男，生于1971年7月6日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：叶香玲，女，生于1972年9月30日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：张倩，女，生于1994年11月5日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人张先平、叶香玲、张倩与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4703号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0628民监5号 监督机关：河北省高阳县人民检察院。 原审原告：袁亚州，男，1982年9月16日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：宋步宁，男，1982年3月1日出生，汉族，住高阳县。 袁亚州与刘娟、宋步宁买卖合同纠纷一案，河北省高阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0628民初38号民事判决书，该判决已生效。高阳县人民检察院以冀高检民监[2020]13062800003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李   雅   宁 审判员 叶金颖审判员李珊珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李       丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1446号 申请人：龙卫新，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人：伍国英，女，1975年4月1日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2379号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4218元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58743号原告：郎生林，男，1977年3月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗姗，北京市国清律师事务所实习律师。被告：中鑫和谐（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：殷嘉勉。被告：李威威，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：程建勇，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雁南，北京德恒律师事务所实习律师。原告郎生林与被告中鑫和谐（北京）投资管理有限公司（以下简称中鑫和谐公司）、李威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎生林的委托诉讼代理人郭清、李姗姗，被告李威威的委托诉讼代理人程建勇、初雁南，通过网络庭审形式参加了诉讼，被告中鑫和谐公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告郎生林向本院提出诉讼请求：1、判令李威威返还郎生林借款332500元；2、判令中鑫和谐公司承担连带还款责任；3、判令中鑫和谐公司承担律师费15000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月，李威威通过案外人杨XX向郎生林借款35万元，郎生林通过杨XX借给李威威35万元，利率为年24％，没有约定借款期限，没有签订书面借款合同。李威威一直按照年利率24％向郎生林支付利息。至2014年6月，李威威支付郎生林利息126000元，此后李威威没有支付利息。2018年2月，李威威偿还郎生林本金17500元，欠本金332500元，应支付利息299250元（按照年利率24％计算，从2014年6月计算至起诉之日止）。2013年，郎生林与中鑫和谐公司签订《受托资产管理协议书》，协议金额是35万元，郎生林并没有支付中鑫和谐公司35万元，因为郎生林向李威威要求还款，李威威说他把钱交给中鑫和谐公司作为郎生林的投资款，但是中鑫和谐公司不承认收到李威威的付款，仍然向郎生林要求支付35万元，所以，郎生林认为《受托资产管理协议书》没有履行。郎生林要求李威威承担还款责任，李威威归还本金。因为李威威是中鑫和谐公司的股东，李威威将钱用于中鑫和谐公司的经营，所以郎生林要求中鑫和谐公司承担连带责任。被告中鑫和谐公司未作答辩。被告李威威答辩称：李威威并未与郎生林进行任何形式的借款，郎生林所称借贷关系不存在，李威威不应承担还款责任。李威威在代理公司与郎生林签订委托理财合同之前，与郎生林并不认识，不可能通过案外人杨XX向郎生林借款。郎生林提交的证据均显示是杨XX向李威威进行转款，但是没有任何郎生林将资金向杨XX交付的证据。郎生林提交的证据均是当事人陈述和证人证言，没有其他证据佐证。事实是杨XX与李威威之间存在常年款项往来，互有借贷，不能根据杨XX与李威威之间的转账凭证认定郎生林与李威威之间存在借款关系。郎生林与李威威之间未形成借款合同关系，郎生林不具有债权人资格，请法院驳回其起诉。郎生林主张李威威作为公司股东已将借款用于公司经营，没有任何事实和法律依据。本案已经超过诉讼时效，请法院驳回郎生林诉讼请求。经审理查明：郎生林提交日期为2012年12月7日的中国工商银行个人业务凭证，凭证显示案外人杨XX向李威威转账汇款35万元。郎生林提交日期为2019年12月8日的杨XX出具的书面证明，内容是：“2012年下半年，李威威向我借钱，当时我没有，他让我帮他借，我就告诉郎生林说李威威需要借钱，让郎生林把钱借给他，于2012年12月7号通过工商银行我的账户汇给李威威叁拾伍万元，并告诉李威威这是郎生林借给你的钱。”郎生林提交日期为2014年12月30日的授权委托书，内容是郎生林委托杨XX向“中鑫资本（北京）投资管理有限公司”及李威威追讨托管资金及所欠托管收益。郎生林提交日期为2018年2月4日的收条，内容是郎生林收到杨XX代李威威还款现金17500元整。郎生林提交日期为2019年5月的杨XX出具的书面证明，内容是：“我受郎生林委托，向中鑫和谐公司及李威威讨要委托管理资金，李威威于2018年2月份经我手还郎生林资金17500元整。”郎生林提交日期为2019年12月8日的杨XX出具的书面证明，内容是：“郎生林的35万元是经我手于2012年12月7号借给李威威的，并从我工行账户汇入李威威账户。当时约定利息2分，另外给我提成5厘。李威威打给我利息后，我代付给郎生林。2012年12月至2014年6月，共计利息126000元（按35万，2分利）。2018年2月李威威打给我本金后，我代李威威还给郎生林17500元，李威威共欠郎生林本金332500元，所欠利息299250元，是2014年6月至2018年2月，按332500元，2分利，加上2018年2月至起诉日，按332500元，2分利算。”郎生林主张上述证据证明杨XX代郎生林向李威威支付借款，并代郎生林向李威威讨要欠款的事实。郎生林提交《受托资产管理协议书》，协议书的甲方（委托人）为郎生林，乙方（受托企业）为中鑫和谐公司，协议约定：甲方委托乙方实施资产管理服务，委托管理资产金额为人民币35万元；乙方支付甲方受托管理资产收益，每个月支付固定利息0.8％和分红1.7％；委托管理期限为12个月，从2013年12月7日至2014年12月6日止。协议落款处，甲方处有郎生林签字，乙方处有李威威签字和中鑫和谐公司盖章，未签署落款日期。协议后附《收据》一份，载明收款人中鑫和谐公司于2013年12月7日收到委托人郎生林受托资产35万元，此项资金用于进行委托资产管理，落款处有李威威签字和中鑫和谐公司盖章。郎生林提交杨XX名下银行账户交易记录，欲证明杨XX与李威威之间的款项往来。本院认为：本案中，郎生林主张自己通过案外人杨XX借款给李威威，但是只能提供杨XX的证言和银行交易记录佐证，郎生林或杨XX都没有与李威威签订书面借款合同或借据，李威威亦不认可自己与郎生林之间有借款关系。根据郎生林提交的《受托资产管理协议书》，该协议的当事方是郎生林与中鑫和谐公司，郎生林委托中鑫和谐公司实施资产管理服务，李威威虽然在该协议落款处签字，但是李威威并非合同当事方，应系代表中鑫和谐公司签署合同。根据郎生林提交的2014年12月30日的授权委托书以及2019年5月杨XX出具的书面证明，可以看出郎生林委托杨XX向中鑫和谐公司和李威威追讨托管资金和收益，而不是借款。因此，郎生林主张自己与李威威存在借款关系，缺乏证据支持，本院不予采信。郎生林要求李威威返还借款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。郎生林以李威威是中鑫和谐公司的股东且李威威将钱用于中鑫和谐公司经营为由，要求中鑫和谐公司对李威威的借款承担连带还款责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郎生林要求中鑫和谐公司承担律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。中鑫和谐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郎生林的全部诉讼请求。案件受理费6513元，公告费260元，由原告郎生林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李巧霞审判员 张开力二〇二〇年九月四日书记员 王玮琪
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1308号罪犯刘忠文，男，1962年1月3日出生，汉族，小学文化，河南省商城县人。曾因犯盗窃罪，于1990年12月17日被商城县人民法院判处有期徒刑二年。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省商城县人民法院于2018年4月4日作出（2018）豫1524刑初33号刑事判决，认定罪犯刘忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。刑期自二〇一七年八月二十四日起至二〇二一年四月二十三日止。于2018年4月19日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯刘忠文减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕137号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯刘忠文因犯盗窃罪被判处刑罚，其再次犯盗窃罪且系多次入户盗窃，主观恶性较深，且财产刑未全部履行，建议从严改变减刑幅度。经审理查明，罪犯刘忠文自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘忠文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠文准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年八月二十四日起至二〇二〇年十月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1180号罪犯何永华，男，1986年5月2日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2019年6月10日作出（2019）赣1027刑初41号刑事判决，认定被告人何永华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人何永华不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）赣10刑初221号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何永华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年9月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，考核余分281.8分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何永华在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何永华减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2019年7月28日起至2020年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1390号 原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区冠林华府小区******。 负责人：覃冰娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，男，南宁市中联金牌物业管理有限责任公司品质部经理。 委托诉讼代理人：凌小燕，女，该公司物业服务中心主任。 被告：赵英凤，女，1982年11月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司与被告赵英凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司负担。 审判员  邓新军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许嘉伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1547号 原告张高树，男，1984年4月13日出生，汉族，现住湖北省随县。 委托诉讼代理人：李泽康，河北方信律师事务所律师。 被告湖北工程建设总承包有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**汉南大道**。 统一社会信用代码91420000177612774W。 法定代表人：马秋平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱元昌，该公司员工。 本院在审理原告张高树诉被告湖北工程建设总承包有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张高树于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告在法律允许的范围内对自己的权利作出处分符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张高树撤回起诉。 案件受理费36252元，减半收取18126元，由原告张高树承担。 审判员  董耿耿 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 进
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢193号 申请执行人：郭建平，女，1958年11月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北卓创房地产开发有限公司，住所地晋州市东环路，统一社会信用代码911301836773882703。 法定代表人：黄金秋。 本院在执行郭建平与河北卓创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的(2016)冀0183民初1667号民事判决书已发生法律效力，判决书判决河北卓创房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付郭建平55万元及利息，案件受理费9300元、保全费3770元由被告河北卓创房地产开发有限公司负担。判决书生效后被告未履行，郭建平于2016年11月6日向本院申请执行，本院于2020年4月13日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限高消费令。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，依法评估拍卖被执行人名下位于晋州市世纪路以西的出让住宅地使用权及地面建筑物，经两次网络司法拍卖均流拍，由于此不动产涉及案件、购房户等事项较多，政府参与协调需要一定时间办理，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢193号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈明立
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初338号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人陈继杠，男，1948年2月10日出生，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市新建区。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年7月30日被南昌市公安局新建分局取保候审。同年8月14日被南昌市新建区人民检察院决定取保候审。同年9月14日由本院决定继续取保候审。 辩护人胡鑫，江西志龙律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2020]12531号起诉书指控被告人陈继杠犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员平原出庭支持公诉，被告人陈继杠、辩护人胡鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市新建区人民检察院指控：2018年12月份的一天，在新建区，被告人陈继杠为其儿子陈某1建房时，在未办理重点保护植物采集证的情况下，请挖掘机将位于其家宅基地上的一棵新建县人民政府挂牌保护编号01220212的古樟树挖掉并将树枝锯掉后移栽，至2020年上半年此树新生长树叶逐渐干枯，直至死亡。经江西亚林司法鉴定中心鉴定：被采挖移植的樟树树种为樟科樟属的香樟，数量一株，胸径56厘米，立木蓄积2.3334ｍ3，属三级古树，该株移植香樟已死亡。2020年7月29日，被告人陈继杠被南昌市公安局新建分局森林分局民警传唤归案。 针对上述事实，公诉机关提供了证人陈某1、徐某、喻某、陈某2、于某的证言；被告人陈继杠的供述和辩解；江西亚林司法鉴定中心的鉴定书；现场勘查笔录和现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人陈继杠的行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪，提请法院依法惩处。 被告人及其辩护人对公诉机关指控其毁坏香樟树一株的基本事实未持异议。 经审理查明：2018年12月期间，在新建区，被告人陈继杠为其儿子陈某1建房时，在未办理重点保护植物采集证和林木采伐证的情况下，请挖掘机擅自将位于其家宅基地旁的一棵（由新建县人民政府挂牌保护编号为01220212）古樟树挖起，然后用手据将树枝锯掉后移至马路边。2019年5月13日，南昌市新建区森林公安局接到新建区林业局干部报警。5月14日，南昌市新建区森林公安局因此事对陈继杠进行调查。当日下午，其儿子陈某1将古樟树进行移栽。至2020年上半年樟树新生长树叶逐渐干枯，直至死亡。经江西亚林司法鉴定中心鉴定：被采挖移植的樟树树种为樟科樟属的香樟，数量一株，胸径56厘米，立木蓄积2.3334ｍ3，属三级古树，该株移植香樟已死亡。2020年7月29日，被告人陈继杠被南昌市公安局新建分局森林分局民警传唤归案。 在诉讼过程中，被告人陈继杠已自愿缴纳生态修复金5000元。 上述事实，有经庭审质证的被告人陈继杠的供述，证人陈某1、徐某、喻某、陈某2、于某的证言；江西亚林司法鉴定中心的鉴定书；现场勘查笔录和现场照片；户籍证明及现金缴款单等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人陈继杠违反国家规定，在未办理采集证和林木采伐许可证的情况下，非法采挖、毁坏国家重点保护植物，被毁坏的古樟树立木蓄积2.3334m3，属情节严重,其行为构成了非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈继杠认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的相关量刑情节、量刑建议与本院查明、认定一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈继杠犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  樊小荣 人民陪审员  岳 巍 人民陪审员  熊晓莲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  胡䘵芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2023号之二 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被执行人：张顺土，男，1958年10月29日出生，汉族，住余姚市城区。 被执行人：徐秀英，女，1963年11月18日出生，汉族，住余姚市城区。 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人张顺土、徐秀英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年九月二日 代书记员 丁文杰
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初318号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人梁格平（绰号“跛子”)，男，，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因盗窃于1995年6月被武汉市东西湖区公安分局劳动教养一年；因犯抢劫罪，于1996年12月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2002年8月26日被本院判处有期徒刑三年；因犯销售赃物罪，于2005年10月31日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于 2008年6月被孝感市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年10月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年9月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，刑期至2019年4月12日止。2020年7月18日因盗窃被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月1日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年8月10日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）273号                  指控事实              2020年7月18日3时许，被告人梁格平在孝感市孝南区新华街南方国际B栋121门店前，采取接线打火的方式，将被害人胡桂珍停放在此的鄂KGK6**蓝色本田牌踏板摩托车盗走。经孝感市孝南区发展和改革局认定，该被盗摩托车市场价格为2458元。当日，公安机关通过被盗摩托车车载定位系统抓获被告人梁格平，起获被盗的鄂KGK6**蓝色本田牌踏板摩托车并发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              被告人梁格平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁格平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人梁格平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃犯罪前科，对其从重处罚；被告人梁格平认罪认罚，公安机关追缴的赃物已发还被害人，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人梁格平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年4月17日止，已扣减行政拘留的十四天。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  何    丽        二0二0 年 九月三十日            书  记  员  林  丽  惠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1643号 原告：王少华，男，汉族，1990年9月11日出生，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚帅兵，广西海城律师事务所实习人员。 被告：黄亚奇，女，汉族，1980年9月29日出生，住北海市银海区。 原告王少华诉被告黄亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王少华的委托诉讼代理人张静宇、姚帅兵到庭参加诉讼，被告黄亚奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王少华向法院提出诉讼请求：判令被告黄亚奇向原告王少华偿还借款本金46000元及支付利息（利息计算：按年利率24%计算，以46000元为基数，自2019年12月23日起计算至清偿之日）。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告借款30000元，借款期限6个月；2018年3月23日，被告向原告借款20000元，借款期限6个月，上述二笔借款期限内月利率均为3%，现两笔借款到期后，被告只归还了4000元本金，且自2019年12月23日起停止向原告支付利息，且经催告后百般推脱不肯还款为此，原告诉至法院，提起以上诉讼请求。 -2- 被告黄亚奇未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄亚奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年3月9日，被告黄亚奇向原告出具《借条》，载明：今借到王少华人民币（大写）叁万圆整（小写¥30000元整），借款期限6个月。自2018年3月9日至2018年9月8日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计息或3分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月8日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人清偿全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，双方如发生纠纷，双方同意提交北海市海城区人民币法院进行诉讼。被告黄亚奇在借款人处签字捺印，案外人孙庭财在连带担保人处签字捺印。同日，北海市鼎创华商务咨询有限公司通过银行转账30000元至被告黄亚奇账户。 2018年3月23日，被告黄亚奇向原告出具《借条》，载明：今借到王少华人民币（大写）贰万圆整（小写¥20000元整），借款期限6个月。自2018年3月23日至2018年9月22日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计息或3分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月22日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人清偿全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，双方如发生纠纷，双方同意提交北海市海城区人民币法院进行诉讼。被告黄亚奇在借款人处签字捺印，案外人 -3- 孙庭财在连带担保人处签字捺印。2018年3月26日，北海市鼎创华商务咨询有限公司通过银行转账20000元至被告黄亚奇账户。 另查明，原告王少华系北海市鼎创华商务咨询有限公司法定代表人。2019年3月9日，北海市鼎创华商务咨询有限公司出具《受托付款证明》，确认受原告王少华委托向被告黄亚奇支付50000元借款。 庭审中，原告称借款后被告按月息3%支付利息至2019年12月23日，并在此前现金偿还了借款本金4000元。担保人未曾代被告清偿过债务。 本院认为，原告王少华与被告黄亚奇的借贷关系，有《借条》、《委托付款证明》、银行流水及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告黄亚奇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未按约定足额归还借款本息的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金46000元，合理有据，本院予以支持。另，虽涉案借款利息约定为年利率36%，但原告请求被告自2019年12月23日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄亚奇于本判决生效之日起十日内向原告王少华归还借款本金46000元及支付利息（利息计算：以46000元为基数，按年利率24%，从2019年12月23日起计至款项清偿之日止）。 案件受理费1042元，由被告黄亚奇负担（该费用原告王少华已预交，被告黄亚奇在履行上述给付义务时一并支付给原告王少华）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申 -4- 请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1042元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 邓 华 人民陪审员 罗传晖 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 朱英华 书 记 员 庄 露 -5-
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0124民初1743号   原告：白治国，男，汉族，1983年9月14日生，住周至县。   委托代理人：曹全效，周至县148法律服务所工作者。   被告：李**波，男，汉族，1972年12月23日生，住周至县。   委托代理人：王云生，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   原告白治国与被告李**波合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白治国及其委托代理人曹全效，被告李**波的委托代理人王云生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告白治国向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告左右股份投资款207700元及利息。事实与理由：2018年5月，原告给被告的“美万家建材家居广场”内的“左右沙发”进行投资，2019年8月，原告退出投资，双方达成协议一份，被告从2009年8月至2020年2月之间付清退款207700元，并从2020年按月息1分给付利息，但到期后，被告没有付款，也没有给付利息，以各种理由推拖，无奈起诉至法院。   被告答辩称，被告认为原告的诉请没有事实根据和法律依据，应驳回。2018年5月原告给被告投资不符合事实，事实是原、被告和另一人合伙经营“左右沙发”，当时原告并未将投资款交给被告，大部分款是直接给左右沙发的生产厂家，用于订货，少部分款用于装修，而被告提供场地，另一合伙人也进行了投资，三个人对投资进行了平账，每人均是200000元左右，到2019年8月份原告提出退伙，但当时三个合伙人没有开会表决，直至现在，被告还有另一合伙人就散伙一事三方没有协商好，现在一直经营不下去，要散伙就应核算，没有核算的情况下，原告要求被告给他支付这个款项没有事实和法律依据。   经审理认定的事实：2018年5月份，原、被告和案外人杜某合伙经营“左右沙发”，经核算后三人分别均投资207700元，2018年8月份，原告要求退伙，由另一合伙人书写了协议书：“协议书，今白治国退左右股份投资款207700元整，李**波从2019年8月-2020年2月之间付清款，协议人：李**波。”该签名为李**波本人所签，2020年3月20日，被告李**波又在该协议下也书写“2020年按月利息1分息给白治国。”但被告一直未给原告退款。   本院认为：原、被告与他人三个合伙经营“左右沙发”，中途原告退伙，由另一合伙人书写了“协议书”，被告签名同意并承诺退还原告的投资款，但一直未按承诺退还原告的投资款，原告要求被告按承诺退还投资款及被告承诺的利息，与法不悖，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定判决如下：   限被告李**波于判决生效后30日内给付原告白治国人民币207700元，并承担该款于2020年3月1日起至给付之日止的利息，利率为月息1%。   本案诉讼费4420元（原告已预交），减半收取计2210元，由被告李**波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员  曹策                              二〇二〇年九月二日     书记员    龚 晨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再108号原审原告：李某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：郭某，男，1981年10月2日出生，汉族，住林州市。原审被告：赵某某，女，1983年3月11日出生，汉族，住林州市。原审被告：郭某某，男，1986年3月7日出生，汉族，住林州市。原审被告：李某某，女，1988年9月13日出生，汉族，住林州市。原审被告：路某某，男，1965年1月16日出生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告郭某、赵某某、郭某某、李某某、路某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）豫0581民初5160号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监7号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某委托诉讼代理人石晓婷，原审被告郭某、赵某某到庭参加诉讼。原审被告郭某某、李某某、路某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告人民币90000元及2016年4月23日起至付清之日止的利息（利息为每月3300元计算）；2、诉讼及相关费用由五被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告郭某、赵某某、郭某某、路某某从原告李某某处借款130000元整，同时约定每月利息为3300元。之后，被告偿还了部分借款，至今被告对剩余的90000元借款及利息不予偿还。李某某系被告郭某某的妻子，依照婚姻法的规定，被告李某某对上述借款也应该承担共同偿还责任。原审被告郭某、赵某某辩称，被告郭某是实际借款人，实际借了6.5万元，一次性借款。打条打了13万元，口头约定5分利息，起诉前偿还了4-5万元左右，起诉后又偿还了4000元现金，原审起诉后，用两张信用卡偿还了一万元左右。本院原审认定事实：2016年4月23日，被告郭某、赵某某、郭某某、路某某从原告李某某处借款130000元，约定每月利息为3300元，并签订借款合同。借款后，四被告共同偿还了原告借款40000元，现在还欠90000元本金及2016年4月23日至付清之日止的利息。另查明，被告郭某某与被告李某某系夫妻关系。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭某、赵某某、郭某某、路某某向原告李某某借款90000元的事实，有被告郭某、赵某某、郭某某、路某某为原告李某某出具的借款合同为据，足以认定。因该借款系被告郭某某与被告李某某夫妻关系存续期间所发生的债务，应属夫妻共同债务，故原告李某某要求被告郭某、赵某某、郭某某、李某某、路某某归还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以认定。原告要求五被告按照每月3300元支付利息，该诉求超过年利率24%的部分，本院依法不应予以支持。本院原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、赵某某、郭某某、李某某、路某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某人民币90000元及利息（利息从2016年4月23日开始计算直至履行完毕，利息按照年利率的24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审查明，2016年4月23日，原审被告郭某、赵某某、郭某某、路某某共同向原审原告李某某出具保证担保借款合同一份，合同显示借款金额为13万元，利息为每月3300元。借款后，四被告共同偿还了原告借款4万元。另查明，原审原告李某某放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李某某在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李某某与原审被告郭某、赵某某、郭某某、路某某之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，郭某、赵某某、郭某某、路某某应当返还李某某因该无效合同所取得的财产。原审原告李某某要求原审被告李某某承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初5160号民事判决书；二、原审原告李某某与原审被告郭某、赵某某、郭某某于2016年4月23日签订的保证担保借款合同无效；三、原审被告郭某、赵某某、郭某某、路某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某某人民币90000元；四、驳回原审原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2050元，由原审被告郭某、赵某某、郭某某、路某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  魏君婷二〇二〇年九月二十二日法官助理朱贞恺书记员杨波
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5887号 被执行人:刘桂林，男，1989年12月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人刘桂林诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初855号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘桂林未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年7月20日对刘桂林诈骗罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人刘桂林应缴纳罚金200000元。 执行立案后，本院向被执行人刘桂林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘桂林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘桂林名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人刘桂林名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院亦委托被执行人刘桂林户籍所在地法院对其下落及名下有无可供执行的财产进行调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月9日,本案无执行款到位。鉴于被执行人刘桂林逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人刘桂林采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人刘桂林暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5887号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月九日 书记员  张叶**
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初575号原告：杨亚斌，男，1965年3月17日，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐薇，女，1981年5月9日，汉族，住重庆市长寿区。原告杨亚斌与被告徐薇合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨亚斌到庭参加了诉讼，被告徐薇经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合作协议；2.判令被告一次性向原告退还原告转账支付给于被告开拓市场的前期合作保证金20000元。事实及理由：2019年9月27日，原、被告签订《业务合作协议》，次日原告通过网上银行转账20000元给被告，加上2019年7月29日支付的5000元，共计有25000元作为前期合作保证金，另外被告应向原告支付商品定金，但被告说口头约定其在原告处的5000元前期合作保证金作为定金，所以原告不再另行支付定金。该协议生效后，原告采购总价值31060.08元的商品交被告开展项目合作增值业务，按照协议的约定，被告应该每月底同原告结算一次，但到现在为止被告均未向原告进行任何结算。原告为了合作关系，没有计较商品定金事项。签订协议3个月后，被告应全额退还前期合同的保证金，但被告多次推脱，至今未支付。被告徐薇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目合作协议》，约定“一、乙方主要责任：1、组建公司市场部人员，分配人员工作，协调各部门工作......二、甲方责任：1、甲方负责以批发价格给乙方提供产品，保证产品质量并配合乙方展开销售工作；2、甲方负责每月审核销售方案，准备各商家相应物料；三、结算方式：1、所有收益每月30日结算。......3、甲方在签协议时，支付3万元作为前期合作保证金（该费用3个月后乙方全额退还甲方，该费用的用途：用于商家的前期广告及市场人员的前期工资）。如甲乙双方能如期完成3个月协议，乙方全额退还该费用）......”。2019年9月28日，原告通过建设银行转账2万元给被告，同日，被告出具收据一张给原告，载明“入账日期：2019年9月27日交款单位杨亚斌人民币（大写）贰万元整收款事由合作前期费用等”。《项目合作协议》签订后，被告未按约定与原告进行结算，且2020年1月6日之后，原告联系不上被告，导致《项目合作协议》无法正常履行。2020年1月10日，原告报警称：徐薇在2019年10月9日帮报警人办理好了名为重庆力益轩传媒有限公司的营业执照，在2019年10月12日办好公章，至今为止徐薇未将公章归还报警人。另查明，原告杨亚斌向本院申请财产保全，本院作出（2020）渝0115民初575号民事裁定书，产生案件申请费820元。上述事实，有当事人的陈述、《项目合作协议》、收据、中国建设个人活期账户交易明细等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的《项目合作协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定行使权利和履行义务，在原告按双方约定支付前期保证金20000元后，被告徐薇未能按约定与原告进行结算，且目前没有办法联络，导致《项目合作协议》无法继续履行，故原告主张解除该合作协议于法有据，本院予以支持。协议签订后，原告通过建设银行转账支付了被告20000元前期合作保证金，被告也出具了收据，但被告并没有按协议约定履行自己的义务，导致合同目的不能实现，现原告要求被告退还20000元的前期合作保证金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨亚斌与被告徐薇于2019年9月27日签订的《项目合作协议》；二、被告徐薇于本判决生效之日起十日内退还原告杨亚斌支付的20000元前期合作保证金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐薇负担。保全申请费820元（限本判决生效之日起十日内迳付原告杨亚斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张科科人民陪审员  文 星人民陪审员  程海燕二〇二〇年九月二日法官 助理  徐 海书 记 员  冉 凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20493号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李芳华，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李芳华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5035号民事判决书，向本院申请执行，要求李芳华清还欠款本金、利息等，暂计41631.29元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××/粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0881刑初38号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈永华，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月5日被桂平市公安局刑事拘留，2019年10月17日被桂平市公安局执行逮捕。2020年6月4日本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人陈永华犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，桂平市人民检察院于2020年9月30日向本院要求撤诉。 本院认为，本案在宣判前，公诉机关要求撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许桂平市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵港 市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  覃江健 人民陪审员  秦海兰 人民陪审员  莫卓妮 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  程 君
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3918号原告：何强，男，汉族，生于1970年6月22日，住郸城县。被告：徐彬，男，汉族，生于1966年11月26日，住郸城县。何强与徐彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告何强向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款559000元及利息（利息从2019年4月27日起按月息1.5分计算至实际履行完毕；⒉判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、财产保全费。事实和理由：被告因购买车辆，原告为其垫付购车款759000元，后还款20万元，尚欠559000元未还，被告出具借条，约定利息为月息1.5分，并约定如违约被告承担诉讼费、律师费、公告费、财产保全费，但经原告多次催要，被告以种种理由推脱未予偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于2020年12月31日之前归还原告欠款200000元；2021年12月31日之前归还原告欠款200000元；2022年12月31之前归还原告欠款159000元及利息，利息自2019年4月27日起算，月利率1分5厘。二、任何一期逾期超过10天，被告应当立即归还原告全部欠款及利息。三、案件受理费9390元，减半收取计4695元，由被告徐彬承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  于清田人民陪审员  王 霞人民陪审员  赵 丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  王莹莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5163号上诉人（原审原告）：邬泽霖，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区*************，公民身份号码442************818。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******，统一信用代码914************322。主要负责人：冯冠华，公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，公司员工。被上诉人（原审被告）：杨寿文，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码440************714。上诉人邬泽霖因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、杨寿文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年7月22日向邬泽霖送达了预交二审案件受理费通知书，要求其于收到该通知书七日内交纳二审案件受理费4933元，并告知其逾期不交，依法按自动撤回上诉处理，邬泽霖向本院申请免交二审案件受理费，本院同意其缓交至开庭前，邬泽霖逾期仍未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邬泽霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年九月十七日书记员 谭长琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执990号申请执行人范成燕被执行人淮阴区三町香便当店申请执行人范成燕与被执行人淮阴区三町香便当店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人淮阴区三町香便当店应于该判决生效后十日内支付申请执行人范成燕工资3300元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被××人××区三町香便当店无可供执行的财产。查询到被××人××区三町香便当店的经营者蒋飞名下的一辆小型汽车和一栋房屋，并及时采取了查封措施，但均属轮候查封，本院无处置权，另无其他可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明蒋飞下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初396号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月三日书记员 袁 玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6298号申请执行人深圳市阁兰秀服装设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李科技园甘李6路**吓围工业区**厂房。被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地西安市碑林区环城南路东段**。本院在执行申请执行人上海中驰服饰有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为13091.39元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为13091.39元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月二十五日书记员  林森
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3603号 申请执行人苏州苏港物业管理有限公司，组织机构代码66899387-4，住所地江苏省工业园区高和路**高尔夫花园****。 法定代表人：孙军,职务。 被执行人徐龙，男1976年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人与被执行人徐龙物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4754号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐龙银行存款人民币1310.65元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年九月一日 书记员  庄严
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1031号原告：陈洪轩，男，1951年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李金慧，河南千祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王学通，男，1996年9月21日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王祥涛，男，1989年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：牛东亮，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路出版大厦**（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈洪轩诉被告王学通、王祥涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈洪轩于二〇二〇年九月十一日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洪轩撤回起诉。案件受理费减半收取1005元，由原告陈洪轩负担。审 判 长  郭合田人民陪审员  马素琴人民陪审员  张继磊二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 真
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执569号 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李钊堂，董事长。 被告石少军，男，1982年11月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告姚银晓，女，1983年05月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告张泽方，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告公丕伟，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告赵杰，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告刘宗友，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告姚玉国，男，1957年4月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告石少军、姚银晓、张泽方、公丕伟、赵杰、刘宗友、姚玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1328民初3037号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的199000.00元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律手续，逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，姚玉国2020年4月26日银行存款2132.04元、2020年5月14日31363.31元、姚银晓2020年4月26日212.98元、公丕伟2020年5月14日6792.09元赵杰2020年5月29日1332.88元张泽方网络资金2020年4月26日281.32元、赵杰2020年4月26日5581.91元。由申请执行人领取，其余未发现可供执行的财产线索。通过线下查询被执行人房产等信息，未发现财产线索。2020年9月30日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务151303.47元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人石少军、姚银晓、张泽方、公丕伟、赵杰、刘宗友、姚玉国借款合同纠纷一案的（2017）鲁1328民初3037号判决书本次执行程序终结。 二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵西华 二〇二〇年九月三十日 书记员  崔静茹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2883号 原告：李某1，男，1941年8月24日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李某2，男，1971年5月6日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李某3，男，1975年10月1日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王兴梅，女，1977年12月24日生，汉族，住河北省新乐市，系被告李某3之妻。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某3的委托诉讼代理人王兴梅到庭参加诉讼。被告李某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告承担赡养义务，给付原告赡养费。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子安红琴共生有两个儿子，长子李某2、次子李某3。原告夫妻将二被告抚养长大，为其成家立业，原告妻子于2014年因病去世，只剩下原告自己，原告现已年迈，生活不能自理，需人照管，被告相互推脱，不对原告尽赡养义务，原告辛苦将二被告抚养长大，二被告应对原告尽赡养义务，应对原告的衣食、住、行、医负责，为维护老年人的合法权益，弘扬中华民族敬老养老的传统美德，原告无奈诉至法院，恳请法院根据《中华人民共和国老年人权益保障法》及相关法律法规规定，支持原告的诉请。 李某2未答辩。 被告李某3同意原告诉讼请求。 本院经审理查明，原告生育有两个儿子长子李某2、次子李某3，两个儿子均已成家，原告之妻已去世。2019年七八月份原告摔伤后居住在被告李某3家，经人调解原告被告达成《赡养协议》，协议约定原告在被告李某3家居住，今后由二被告分别轮流照顾七天，在此期间伙食费有个人承担，原告生病住院期间每人轮流照顾一天，费用平均负担。原告同意住养老院，一切费用二被告平均负担，今后原告的一切费用由二被告平均负担。2019年12月被告李某3将原告送至新乐市馨惠老年公寓，该公寓基于原告现状收费标准为每月1000元，冬季取暖费500元。2020年3月份原告回家居住，现原告居住在被告李某3家。庭审中原告表示愿意住养老院，费用由二被告平均负担。原告称其患有糖尿病，每月花医疗费三四百元。原告每月领取各种补助约400元。以上事实有《赡养协议》、新乐市馨惠老年公寓收费票据及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务。”在父母年老体弱之时，子女对老人进行赡养扶助，这既是法律的规定，也是中华民族的传统美德。本案中原告年近八十，年老体弱，基本丧失劳动能力，生活上需要子女照顾才能安度晚年，故对原告要求二被告尽赡养义务的主张应予支持。关于赡养费数额，考虑到原告的年龄、身体状况以及养老院收费标准，可参照2019年河北省农村居民人均消费支出标准，酌定二被告每人每月给付原告800元生活费为宜，自2020年8月1日起支付。今后原告如患病住院所支付的医疗费用凭医疗费票据由二被告平均负担。被告李某2经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、自2020年8月1日起被告李某2、李某3每人每月向原告李某1支付赡养费800元，每月20日前给付。 二、原告李某1以后因治病产生的医疗费用按实际发生额扣除医保报销部分按医疗费票据为依据由二被告均担；如需住院治疗，住院押金由二被告支付，医疗费用按实际发生额扣除医保报销部分（以医疗费票据为依据）由二被告均担；原告住院就医期间二被告应尽赡养照顾义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（实际收取40元）由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 安晓倩
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1421号 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住所地:天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：许雄欢，男，1970年11月16日出生，壮族，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与许雄欢电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告许雄欢名下价值以149.93元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司天等分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结许雄欢名下价值以149.93元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为1年。 案件申请费30.00元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 郁 二〇二〇年九月三日 法官助理  陆小春 书 记 员  梁文豪
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执4768号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：姜东，该公司执行董事。 被执行人：王**财，男，1964年4月22日出生，汉族，职业不详。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王**财融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日作出的（2019)陕0103民初15451号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为79105.32元及逾期利息，律师费2500元，诉讼费1038元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产及财产线索，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为79105.32元及逾期利息，律师费2500元，诉讼费1038元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0103执4768号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 红 二〇二〇年九月十八日 书记员 韩马兵
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6762号 原告：常纪恒，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李子虎，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告常纪恒与被告李子虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常纪恒的委托诉讼代理人张雨秋到庭参加了诉讼，被告李子虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常纪恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款86000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告雇佣原告到苏州常熟市做农村自来水改造工作。2020年1月4日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告工资款86000元。因当时无力支付，被告给原告出具一张借条，并承诺于2020年1月21日前清偿全部欠款。欠款到期后，经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务。为此，原告特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告李子虎未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2019年，被告李子虎雇佣原告常纪恒到苏州常熟市从事劳务。2020年1月4日，原、被告经过结算，被告李子虎尚欠原告常纪恒劳务费用86000元，并承诺27日前清偿完毕；同日，被告李子虎给原告常纪恒出具一张欠条进行确认。逾期经原告常纪恒多次催要，被告李子虎至今未给付欠款。上述事实有当事人的陈述，原告常纪恒提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予以清偿。被告李子虎拖欠原告常纪恒的劳务费用，有被告李子虎给原告常纪恒出具的欠条为证，本院予以确认，被告李子虎应按照约定及时支付拖欠的劳务费用。因此，原告常纪恒要求被告李子虎给付欠款86000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李子虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李子虎于本判决生效之日起十日内给付原告常纪恒欠款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（原告已预交），由被告李子虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官常晓楠，联系电话0558-68××××1。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7643号原告：蒋文翔，男，1995年10月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛天成美寓公寓管理有限公司，住所地青岛市市**敦化路****楼**。法定代表人：王世博，经理。原告藩蒋文翔与被告青岛天成美寓公寓管理有限公司（以下简称天成美寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋文翔与被告天成美寓公司的法定代表人王世博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋文翔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告双倍返还已支付的1580元房屋租赁定金；2、判决对方承担诉讼费用。事实与理由：双方于2019年8月25日于青岛市市北区城建鼎城2号楼*间签订房屋租赁定金收付书。双方约定原告租赁青岛市市北区城建鼎城2号楼*间南向卧室，租金为1580元每月，押一付三，且承诺除水电费外，无其他额外费用，于是原告向被告支付了1580元定金意为租赁此房屋。双方约定一周内至被告处签订正式租赁合同后定金转押金。原告于2019年8月27日至被告公司处欲签订房屋租赁合同，被告在提供的房屋租赁合同中增加了管理费、宽带费、保洁费等800多元每月的费用，被告擅自增加费用致使合同目的不能实现。因被告不履行约定的义务致使合同目的不能实现，原告要求被告双倍返还定金，被告不予退款，为此诉至法院，请求依法判决。被告天成美寓公司辩称，定金条中卫生管理费是有的，网费只要原告使用就要缴纳，最终不能签订房屋租赁合同是原告自身的原因，保洁费公司不会向原告收取，物业费需要原告承担，不同意退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月25日，天成美寓公司作为出租方、蒋文翔作为承租方签订房屋定金收付书，约定出租地址为福州北路169号2号楼*室,租金为1580元，出租方公司一次性收取全年的卫生费、管理费（壹元/人/天）。付款方式为押一付三（租期与业主对齐）。签订此协议时，承租方向出租方缴纳定金1580元。请承租方务必于2019年8月27日18点前到公司签署租赁合同并付清全部应缴款项。若承租方违背此约定，将视为自愿终止此协议并放弃该定金，以抵服务费交于天成美寓公司所有。若出租方不出租房屋给承租方，出租方则应自动归还定金给承租方。双方互不追究法律责任。签订协议当日，原告向被告支付了1580元的定金。2019年8月27日，原告按约到被告处签订房屋租赁合同，此时被告提出要原告承担网费（每年800余元），原告因被告之前未告知要收取该费用而不同意承担该费用，后被告同意免除该项费用。在签订合同时，因租赁合同是被告提供的格式合同，原告提出要求增加：“除合同列明费用外，不收取其他费用”的条款，被告不同意，双方因此而未能签订租赁合同。本院认为，根据法律规定,当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。根据查明的事实，原告与被告签订房屋定金收付书，原告向被告交纳了1580元房屋租赁定金，双方已就福州北路169号2号楼*室房屋达成了初步租赁意向，但在订立合同过程中，双方并未能就涉案房屋租赁合同条款协商一致并达成租赁合同,故被告应将原告交纳的定金予以返还，原告要求双倍返还的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告青岛天成美寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蒋文翔定金1580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决生效后履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年九月九日书记员  吴洁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1674号 申请人：马义明，男，1970年02月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司，住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线南侧，统一社会信用代码913418817349595608。 法定代表人：赵武，该公司执行董事。 申请人马义明与被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)皖1881民初2439号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人马义明于2020年9月8日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，因另案正在对被执行人名下财产予以处置，申请人同意本案终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  袁 炜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执73号之一 申请执行人：扎亚东，男，1985年12月22日出生，汉族，河南省正阳县人，住阳春市。 被执行人：阳春市昊林达房地产开发有限公司，住所地，阳春市春城公园路**，统一社会信用代码：91441781677081973G。 法定代表人：徐步耀，该公司总经理。 关于申请执行人扎亚东与被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1617号民事判决书以及阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人返还购房款161999元和支付利息（以161999元为基数，按年利率5%的标准，从2015年8月1日起计算至购房款实际返还之日止）以及赔偿183599元给申请执行人扎亚东。根据申请人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）冻结了被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司账户内的存款（冻结额度以230000元为限）；另查明本院另案查封登记在被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司名下的位于阳春市XX号商铺以及XX房等不动产（商品房预售许可证编号：春预许字2016第066号）。此外，经向国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因上述被查封的房产尚未通过有关部门验收，本院未能对上述查封的房产进行处置。 三、已对被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司的法定代表人徐步耀发出限制消费令，并将被执行人阳春市昊林达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被查封的房产尚未通过有关部门验收，本院未能对上述查封的房产进行处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执73号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴广锋
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢140号 蓝毅、陈正平、徐跃倚： 本院以（2020）浙1102执恢140号立案执行的申请执行人蓝毅与被执行人陈正平、徐跃倚民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位6000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘坤，男，1993年11月17日出生，汉族，住山东省莱州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额10575.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10575.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10575.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2492号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：施育,男,1971年6月16日出生，汉族,送达地址：福建省福清市渔溪镇渔江社区402室，身份证地址：福建省福清市,联系。 被申请人：薛鸿,女,1976年12月28日出生，汉族,送达地址：福建省福清市渔溪镇渔江社区402室，身份证地址：福建省福清市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人施育、薛鸿借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1077号之十 申请执行人：重庆市惠泉融资担保有限公司（原名重庆市惠泉信用担保有限公司），住所地重庆市渝中区。 法定代表人：商伟，该公司执行董事。 委托代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**。 法定代表人：罗朝富，该公司执行董事。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：谢虎，该公司董事长。 重庆市惠泉融资担保有限公司与重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司公证债权文书一案，重庆市公证处于2016年10月31日作出的（2016）渝证字第70400号公证书和2019年4月23日出具的（2019）渝证字第15521号执行证书已发生法律效力。被执行人重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司逾期未履行执行证书确定的义务，申请执行人重庆市惠泉融资担保有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人重庆灏美房地产开发有限公司立即偿还借款本金500万元及利息（截止2017年10月20日的利息为631250元；自2017年10月21日起以500万本金为基数，按年利率22.5%计算至借款本金还清之日止）；2、违约金250000元；3、被申请执行人立即支付申请执行人为实现债权所产生的费用（律师费40000元、公证费5000元、保全费、执行费等）；4、对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司名下的抵押房屋享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年5月17日向被执行人重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆灏美房地产开发有限公司、重庆千鸿房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，除查明二被执行人名下有部份房产外，无其他可供执行的财产。 另查明：重庆市第五中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）渝05破申110号民事裁定书，裁定受理重庆灏美房地产开发有限公司的破产清算申请。同时以（2020）渝05破86号立案清算。 2019年8月，被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司抵押的房屋[即位于重庆市武隆区仙女山镇]进入评估拍卖，2020年9月，上述四处房产处置完毕，共计兑现案款3231155.76元。 期间，本院向被执行人重庆灏美房地产开发有限公司发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司履行案款3231155.76元。现被执行人重庆灏美房地产开发有限公司已进入破产程序，其财产无法处置。重庆千鸿房地产开发有限公司抵押的财产也已处置完毕。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 重庆市公证处（2019）渝证字第15521号执行证书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒋明珠
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2295号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区和平路南段****楼**。统一社会信用代码91512002791801444A。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀。 被告：罗秋，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称“绿城物业公司”）诉被告罗秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人罗国秀、被告罗秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5621元、公共水电费270元（5元/月），合计人民币5891元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付违约金为530元；3.判令被告承担诉讼费用。审理中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理服务的乐府江南小区的业主，其物业位于小区10幢1单元2106号，住宅88.22㎡。原告自2009年10月开始一直管理服务于被告所居住的小区，按照《物业管理条例》的相关规定，双方于2014年6月26日签订《乐府江南前期物业服务合同》，并约定按建筑面积每月每平方米1.18元的标准收取物业管理服务费。在被告欠付期间，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2015年7月1日起一直未交物管服务费，经原告多次催缴不予置理，严重影响原告管理服务工作和小区建设，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告及小区广大业主的合法权益。 罗秋辩称，原告诉称关于被告的房屋位置、面积，以及被告从2015年7月1日起至今没有缴纳物管费属实。1.被告在签订商品房买卖合同时，与开发商签订的前期物业服务协议约定高层住宅物管费收费标准是0.68元/平方米/月，原告按1.18元/平方米/月收取，没有合法依据，也未进行公示，属于私自调价。2.公共水电费已经包含在物管费里，属于重复收费。3.原告利用小区公共部位、公共设施进行经营，应征得业主、业主大会同意，所得收益主要用于补充专项维修基金，但原告服务至今从未有相关手续，也未公示相关收益。4.小区业主委员会成立于2017年1月，因此，被告只承认2014年7月1日至2017年1月期间的物管费，且按0.68元每平方米的标准交纳。5.原告收取的装修保证金1000元未退还，应抵扣物管费。6.门卫形同虚设，陌生人可以随意进出，小区经常出现偷盗现象。10号楼负2楼、地、地下车库墙面大面积脱落未处理0栋电梯在2019年坏了4个月，原告没有主动联系帮助修理，是该栋楼所有业主自行出资找人修理的。10栋5号房厨房外排水管长时间锈蚀漏水严重，反映后至今未修。被告墙壁开裂，开发商和物管相互推责，置之不理。7.被告的自行车在小区被盗，系物管安保措施不全所致，要求原告赔偿2498元。综上，原告随意夸大应收物管费，并在此基础上索要不合理费用，请法院在查清事实的基础上依法判决，以维护业主的合法权益。 本院认为，绿城物业公司与罗秋签订的《乐府江南前期物业服务合同》合法有效，当事人应当遵照执行。原告履行了约定的物业服务义务，对被告所在的小区进行了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业管理费的义务。罗秋从2015年7月1日起，未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，其行为构成违约，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。绿城物业公司自动放弃要求罗秋给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。截止2019年12月31日，罗秋拖欠绿城物业公司物管费共计5621元、公共水电费270元的事实成立，对绿城物业公司要求罗秋给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于物管费收费标准问题。被告与开发商签订的前期物业服务协议约定高层住宅物管费按0.68元/平方米/月收取，但明确了共用设施、设备运行、能耗费等费用，依据其实际支出，由业主与物管公司另行约定；且在接收房屋时，原、被告重新签订《乐府江南前期物业服务合同》，应视为对原签订的前期物业服务协议的变更，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以采信。关于公共水电费问题，前期物业服务合同第二十七条约定收取公共区域用水用电费每户每月5元，不违反法律规定，予以采信。关于共有部位收益问题，如果被告认为原告侵占了业主的合法权益，可依法主张权利，但不能作为拒交物管费的抗辩理由。双方应当按照变更后的合同约定价格执行。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务，因此，被告辩称其物管费交至2017年1月止的理由不成立，不予采信。关于装修押金1000元，原告表示凭票可以抵扣物管费，对此并无争议。关于被告自行车被盗问题，如果被告认为原告未尽到安保义务，可依法主张自己的权利，而不能作为拒交物管费的抗辩理由。关于被告其他抗辩理由，未提供充分证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告罗秋在本判决书生效后十日内支付给原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2015年7月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费5621元、公共水电费270元,合计5891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告罗秋负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨汉军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 珍