wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1893号原告:马×，住吕梁市。被告：贺×。原告马×与被告贺×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告贺×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马×向本院提出诉讼请求:1、判令被告贺×偿还马×人民币贰万元整，小写：（20000）元；2、判令本案诉讼费由被告贺×承担。事实与理由：被告贺×当时说急需用点钱找我借得，一直未还。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一支。经审查本院认为该证据客观真实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日被告贺×向原告出具借条一支，载明：今借到马×贰万元整人民币（20000元），借款人：贺×，142302199011201012,2016.3.12。借款后被告偿还1400元。本院认为，原、被告之间借款应当以被告出具的借条为准，被告应当偿还该借款，但被告给付的应当予以剔除；被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内被告贺×偿还原告马×借款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年九月十八日书记员 霍丽娟
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初87号 原告：张阿五，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住云南省洱源县。 被告：杨刚，男，1971年10月15日生，汉族，住云南省泸西县。 原告张阿五与被告杨刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阿五到庭参加诉讼，被告杨刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阿五向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳动报酬7310.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在易门箐扶贫项目工地帮红河州红磊建筑劳务工程有限责任公司做工，系师傅工，主要从事粉墙、打化粪池、贴瓷砖、打地坪等，约定工钱180.00元/天。原告共计做工44.5天，应得8010.00元，扣除700.00元借支，尚欠7310.00元，从2018年11月10日至今未收到工钱，特提起诉讼。 被告杨刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据《欠条》复印件一份，该证据与本院依职权调取的《欠条》原件核对无异，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，对原告的证明观点予以采信；2.被告提交的证据《申请书》复印件一份，本院对该证据的真实性、关联性予以认可，但因该证据系被告单方制作，且不能因曾向检察机关提出过由他人代付的申请，并拒绝履行给付原告劳务报酬的义务，故对其合法性不予认可，证明观点不予采信；3.本院依职权从已作出生效判决的案件中调取的证据《杨刚居民身份证》复印件一份、向兰坪白族普米族自治县人民检察院调取的《欠条》原件一份及对兰坪白族普米族自治县人民政府易门箐扶贫搬迁点建设项目负责人和建平所作的《调查笔录》一份，本院对该证据所证实的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告杨刚在兰坪白族普米族自治县易门箐扶贫搬迁点工地施工。2018年3月，原告到被告施工工地打工，从事粉墙、贴瓷砖、打地坪等工作，约定工价为180.00元／天，工作结束后，经结算务工44.5天，工价计8010.00元，扣除预支款700.00元，被告尚欠7310.00元未付。经多次交涉，2018年12月23日，被告杨刚在其妻子的参与下向原告出具《欠条》一份，证实欠款事实。2019年12月11日，被告向兰坪白族普米族检察院提交《申请书》一份，请求将易门箐工程点所欠民工工资由湖北华盛或业主方支付，待工程结算时再扣除，并承诺该搬迁安置点二期除24人外无欠薪民工，如有其本人愿意承担相应法律后果。遂被告将《欠条》原件提交兰坪县检察机关。后因原告长期未收到工钱，向本院提起诉讼。因无法送达，本院以公告方式送达开庭传票并开庭审理后，被告与本院联系并提交一份《申请书》复印件，认可欠原告工价未付，称原因是上游公司拒绝结算、不予付款。承认其向原告出具的是《欠条》复印件，原件由其持有，但已寄交兰坪县检察院。本院向检察院调取该《欠条》原件后，经被告质证，被告否认该证据上的签名、捺印由其所为。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告认可拖欠原告工价的事实，证明双方之间存在事实上的劳务关系。原告依约向被告提供了劳动，并按被告及其相关人员的安排和指挥完成了相应的工作，被告应当全额支付原告劳务报酬。被告除预付少部分款项外，大部分劳务报酬以上游公司拒绝结算、不予付款为由，长期拖延拒不支付的行为，已经构成违约，依法应当承担继续履行给付义务等违约责任。关于给付金额，被告认可给原告出具过《欠条》复印件，并将《欠条》原件寄交检察院。经本院依职权调取并核对无异后，被告却不认可《欠条》原件上的签名和捺印是其本人所为，其陈述前后矛盾，但对欠款金额，未提出异议。本院对原告关于被告拖欠其劳务款7310.00元的诉讼主张，予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。另，被告杨刚经本院向其公告送达应诉材料及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席审理，并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨刚于本判决生效之日立即支付原告张阿五劳务款7310.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告杨刚负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和庆元 人民陪审员  张全梅 人民陪审员  张星红 二〇二〇年九月三日 书 记 员  汪晓芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23303号原告：余华立，男，1985年3月9日出生，汉族，住。原告：周玉意，女，1985年1月8日出生，汉族，住。被告：江永权，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440************254。原告余华立、周玉意诉被告江永权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理。因两原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告余华立、周玉意撤回起诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十五日书记员 李和仪
陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1022民初886号 原告：王欣，男，1990年06月02日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：王琪，男，1991年12月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告王欣与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月09日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王欣到庭参加诉讼、被告王琪缺席。本案现已审理终结。 原告王欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（按照现行利息标准执行）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王琪于2020年01月12日从原告王欣处借款5000元，原告通过支付宝转账，附聊天记录、转账凭证。到还款日期后，被告不肯偿还借款。现请求法院判决王琪偿还借款5000元及利息。 被告王琪未答辩。 本案经本院审理认定如下事实：原、被告曾经是同事关系。被告王琪于2020年01月12日向原告王欣借款5000元，双方约定2020年01月16日偿还借款，未约定利息。原告于2020年01月12日通过支付宝转账方式向被告王琪出借5000元。被告尚欠原告借款5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王欣与被告王琪之间的借款行为是双方的真实意思表示，债权、债务关系明确有效。被告未在约定期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告偿还5000元借款的请求应予支持。诉讼中原告表示放弃利息，本院予以确认。故，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告王琪于判决生效后30日内向原告王欣偿还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  余四清 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 园
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2168号  申请执行人:赵新新、 被执行人:孟玉会...    本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特801号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的70000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 七 日书  记  员   李帆
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2061号原告：尹松，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：费兰，衡南县法律援助中心法援律师。被告：欧建平，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：左旭东，女，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告尹松与被告欧建平、左旭东建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹松及其委托诉讼代理人费兰，被告欧建平、左旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹松向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告欠款287106元及利息（从原告起诉之日起计算至被告实际还清之日止），且原告享有以所建房屋折价或拍卖的价款优先受偿权；2．本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告欧建平将其房屋地基土方工程承包给原告，双方签订了房屋地基土方工程承包合同，合同约定工程完工后经双方验收合格，工程款一次性付清。原告按照合同约定完成工程，且原、被告对工程进行了验收，但被告一直未向原告支付工程款。2018年8月1日，被告欧建平向原告出具了一张内容为欠原告本金加利息共计287106元的欠条。被告欧建平在与被告左旭东夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要（建房）所负的债务，属二被告的夫妻共同债务，二被告应对该债务向原告承担共同偿还责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1．原、被告身份证、户籍证明复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2．房屋地基土方承包合同、欠条，拟证明2017年2月26日，原告与被告欧建平签订房屋地基土方承包合同，后因被告未向原告支付该承包合同的工程款，被告欧建平于2018年8月1日向原告出具内容为欠原告287106元的欠条；被告欧建平辩称，因修建老家房子挖地基而欠原告工程款287106元属实，他愿意偿还；与原告约定的利息标准是月息1.5%，他向原告出具欠条时双方未约定付款期限，原告对该款进行过催收；原告完成涉案工程项目及他向原告出具欠条时他和被告左旭东是夫妻关系。被告左旭东辩称，原告完成涉案工程项目及被告欧建平向原告出具欠条时，她和欧建平是夫妻关系；双方夫妻关系不睦，她现在不管这些事。经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2017年2月26日，原告尹松与被告欧建平签订房屋地基土方承包合同，合同中对原告尹松承包被告欧建平的住房建设基地平整项目，承包方式为基地范围开挖、运输、平整，付款方式为挖机进场开工以后甲方可以先预付挖机、汽车、铲车的加油款和生活费，工程完工后经甲、乙双方验收合格，工程款一次性付清等内容进行了约定。原告尹松按照合同约定完成了工程，原、被告对工程进行了验收，被告一直未向原告尹松支付工程款。2018年8月1日，被告欧建平就未支付原告的工程款向原告尹松出具内容为“今欠到尹松现金263400元，加6个月利息23706元，本息共计287106元”的欠条。另查明，被告欧建平当庭辩称此前与原告约定按月息1.5%的标准计算工程欠款利息，原告尹松当庭表示同意。原告尹松完成涉案工程项目及被告欧建平向原告出具欠条时，被告欧建平与被告左旭东是夫妻关系。本院认为，原告尹松与被告欧建平在平等、自愿基础上签订了涉案房屋地基土方作业合同，原告已按照合同约定完成了所约定的地基土方作业义务，被告欧建平对所欠原告尹松工程款及利息共计287106元予以了确认，并对此向原告尹松出具了欠条，被告欧建平对该工程欠款依法应向原告承担偿还义务，对原告请求被告欧建平支付该款的诉讼请求，本院予以支持。原告尹松诉请被告欧建平支付自原告起诉之日起至被告还清工程欠款时止的工程欠款利息，被告欧建平当庭辩称此前约定的利息标准为月息1.5%，原告尹松对被告按月息1.5%计算利息表示同意，系双方的真实意思表示，本院予以支持。原告尹松完成涉案土方作业及产生欠款时，被告欧建平与左旭东系夫妻关系，且被告欧建平所负原告尹松的工程款债务系为家庭日常生活需要所负，对原告尹松诉请被告左旭东对被告欧建平所欠工程款债务及利息承担共同偿还责任，本院依法予以支持。原告诉请法院判令其享有以所建房屋折价或拍卖的价款优先受偿权，未提供合法依据及充足的证据予以支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告欧建平、左旭东应在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告尹松287106元，并自2020年7月20日起以欠款本金287106元为基数按月利率1.5%支付原告欠款利息，至欠款本金还清时止；如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹松要求享有以所建房屋折价或拍卖的价款优先受偿权的诉讼请求。案件受理费5606.59元，减半收取计2803元，由被告欧建平、左旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年九月二十八日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执318号申请执行人：普光惠，女，1978年9月4日出生，汉族，临沧市沧源佤族自治县人，现住临沧市沧源佤族自治县。委托诉讼代理人：郭慷，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：文静，男，1965年12月30日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。申请执行人申请执行人普光惠与被执行人文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初2258号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行付款义务。申请人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金545000元，承担诉讼费6742元、执行费7850元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年3月29日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月26日、6月8日、9月24日查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、税务、工商等信息，被执行人名下除个别账户有较小余额，其他账户无存款，本院扣划432.79元。三、本院于2020年3月26日、6月8日、9月24日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××**号车辆，本院另案已查封，并处置中。四、本院2020年3月27日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人有位于临翔区旗山花园小区V-31-2号房产，本院已另案查封，并评估、拍卖中。五、本院于2020年3月27日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年3月26日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费缴纳了432.79元剩余7417.21元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  鲁进强
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终539号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）向东，男，1990年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因盗窃，于2009年5月10日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2010年12月6日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年7月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金一万六千元，合并前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二万一千元；因犯盗窃罪，于2018年4月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2019年12月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2020年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被监视居住，同年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人向东犯盗窃罪一案，于2020年7月24日作出（2020）渝0115刑初255号刑事判决，以被告人向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；责令被告人向东退赔被害人袁某的经济损失一千零三十八元，退赔被害人陈某的经济损失二百元，退赔被害人谢某的经济损失二万四千九百零五元。原审被告人向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向东，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人向东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人向东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向东撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初255号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二〇年九月二十九日法官助理 孟 颖书 记 员 杨霈宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23237号原告：张亦琛，男，1953年2月7日出生，中国香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：深圳市坂田围股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉坂田社区坂田大厦**，统一社会信用代码91440300775586836L。法定代表人：张智仁。委托诉讼代理人：温祖发，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖可君，广东百盈律师事务所实习律师。原告张亦琛与被告深圳市坂田围股份合作公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亦琛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亦琛撤诉。案件受理费46800元（原告已预交），减半收取23400元，由原告张亦琛负担。审判员  肖逸二〇二〇年九月十六日书记员  余丹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1031号 原告：郑冬汉，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许丽强，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告郑冬汉与被告许丽强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告郑冬汉到庭参加诉讼，被告许丽强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 郑冬汉向本院提请诉讼请求：判决许丽强付还郑冬汉借款8000元及借款日起按月利率2%计算利息至还清全部欠款之日止。事实与理由：许丽强以资金周转为由，于2017年2月9日向郑冬汉借款8000元，许丽强出具其亲笔签名及盖手印的借条由郑冬汉收执，双方口头约定月利率2%计算利息。郑冬汉多次要求许丽强还款，许丽强以各种理由推脱。 郑冬汉围绕诉讼请求提交证据借条一张，欲证明许丽强向郑冬汉借款人民币8000元的事实。因许丽强经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查，其真实性本院予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实如下认定： 2017年2月9日，许丽强向郑冬汉借款8000元，许丽强出具借款合同一张给郑冬汉收执。借款合同未约定利息和还款期限。借款合同上借款人有许丽强的签名和手模。郑冬汉于2020年5月9日具状诉至法院。 综上所述，本院认为，郑冬汉与许丽强之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。郑冬汉起诉要求许丽强偿还尚欠借款本金8000元，依法应予支持。郑冬汉要求许丽强支付自2017年2月9日起至还款之日止按月利率2%支付利息，未出示相应证据加以证明，本院不予支持。依照2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应自起诉之日起计算，即2020年5月9日起按年利率6%计算至还款之日止。许丽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，依照2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许丽强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑冬汉借款8000元及利息（利息自2020年5月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由许丽强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  沈志勇 人民陪审员  沈秋恋 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20358号原告：黄伟亮，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****，公民身份号码440************811。委托诉讼代理人：朱平优，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码442************214。被告：王武拳，男，1991年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码430************415。原告黄伟亮与被告王武拳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄伟亮于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟亮申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄伟亮撤诉。案件受理费1592元，减半收取计796元（原告已预交），由原告黄伟亮负担。审判员  张剑峰二〇二〇年九月十七日书记员  陈嘉婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4812号 原告：厦门紫园居贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路21号银盛大厦15B2之二。 法定代表人：韩庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙东雨，福建金方正律师事务所律师。 被告：卢宝华，女，1977年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门紫园居贸易有限公司与被告卢宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告厦门紫园居贸易有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门紫园居贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门紫园居贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门紫园居贸易有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  许 刚 人民陪审员  张文新 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执196号 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行，住所地：梅州市梅县区扶大镇铁炉桥广梅南路**。 法定代表人：李欧凡，系该行行长。 委托代理人：王瑞宏，系该行员工。 被执行人：梅州市梅县区集汇达投资有限公司，，住所地：梅州市梅县区扶大三葵村上下绿湖 法定代表人：杨宏生，系该公司总经理。 被执行人：王萍，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：钟东环，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行与梅州市梅县区集汇达投资有限公司等3人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1551号民事调解书于2019年10月15日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还借款本金4900000元，利息64173.33元，2019年7月12日至2020年2月14日结欠利息197923.78元，期间归还3笔利息125713.15元，仍结欠利息136393.78元;2019年10月30日归还本金10元，仍结欠本金4899990元，本息合计5036383.78元给申请执行人，并负担案件申请执行费52582元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向梅州市梅县区集汇达投资有限公司等3人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梅州市梅县区集汇达投资有限公司等3人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人梅州市梅县区集汇达投资有限公司拥有位于梅县××镇××葵村的土地使用权及附着物【土地证号：梅府国用（2014）第9**】申请执行人同意暂缓拍卖。 （五）另有一宗土地使用权及三间店铺正在本院（2020）粤1403执195号案件中处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人梅州市梅县区集汇达投资有限公司拥有位于梅县××镇××葵村的土地使用权及附着物【土土地证号：梅府国用（2014）第9**申请执行人同意暂缓拍卖。另有一宗土地使用权及三间店铺正在本院（2020）粤1403执195号案件中处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案5036383.78元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执196号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梅州市梅县区集汇达投资有限公司等3人负有继续向申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶梓瑶
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9330号 原告：吴万芳，女，1990年2月2日出生，汉族，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 第三人：平安普惠投资咨询有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：周立新，董事长。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 原告吴万芳诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告已缴纳保险费8826.06元；2.请求依法判决第三人承担连带责任；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，一、原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司退费没有事实和法律依据，涉案借款业务中原告购买了保证保险，该保险系原告向中国平安财产保险股份有限公司总公司投保，由总公司核保后承保，分公司不是独立法人，在总公司领导下被告只负责出单等落地工作，并非保险合同关系的相对人,总公司才是保证保险合同的履行权利义务当事人；二、涉案保险属于互联网保险业务，是由中国平安财产保险股份有限公司总公司负责统一运营、管理。综上，原告起诉的诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人平安普惠投资咨询有限公司提交书面答辩状辩称，一、吴万芳诉称“答辩人拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和笑微企业网贷服务“与事实不符，答辩人未曾经营平安普惠APP，也不为他人提供贷款。二、答辩人与本案没有任何关系，对于涉案的相关情况答辩人并不知情，原告将答辩人列为第三人并要求答辩人对被告偿还已缴纳的保险费没有事实和法律依据。 综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求 查明：2019年1月9日，吴万芳向中国平安财产保险股份有限公司投保个人借款保证保险，被保险人为重庆银行股份有限公司，承保金额为204387.95元，每月保费率为0.32%，每月保费金额为630.43元。该保险单由中国平安财产保险股份有限公司加盖保单专用章，但吴万芳对该保单不予认可。 吴万芳的银行账户自2019年2月10日起，每月被中国平安财产保险股份有限公司划扣资金为630.43元，共计扣划14期，计8826.02元。 本院认为，案涉保证保险合同的保险人系中国平安财产保险股份有限公司，而非本案被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，故原告所诉证据不足，其诉求本院不予支持。原告要求第三人平安普惠投资咨询有限公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 驳回原告吴万芳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吴万芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 勇 二〇二〇年九月八日 书记员 阎谢娇
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0404民初1161号之二 原告：韦政，男，1994年5月28日出生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：舒赛君，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：夏丹，男，1982年12月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。 原告韦政与被告夏丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。 韦政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并于2019年7月13日出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还，故原告诉至法院，要求判如所请。 夏丹辩称，1.原告所称“被告因资金周转需要，向原告借款50000元”并不属实。原、被告曾是鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司常州第一分公司（以下简称“鑫茂常州分公司”）的同事。原告在该公司任总监职务，被告是原告团队中的一名普通员工。鑫茂常州分公司所从事的经营活动就是让员工寻找客户到公司“投资”。原告是公司的高层领导，公司对原告有业务要求，也就是“拉投资”；若原告未完成业绩要求，不仅拿不到提成收入，还要被领导批评责罚。因被告是原告的下属，就被原告要求寻找投资人，以完成业绩。迫于此压力，被告找到自己的同学曹金龙，让曹金龙前来投资。因鑫茂常州分公司要求投资额不少于100000元，而当时曹金龙只有50000元；被告将该情况向原告做了汇报，原告为了完成业绩，主动凑了50000元给曹金龙，帮助曹金龙完成投资。鉴于此，原告于2019年6月6日将50000元转到被告的卡中，同日曹金龙又让妻子吴海燕50000元也转到了被告的卡上，凑足了100000元的投资款。同日，被告代曹金龙向北京优点智联网络科技平台上投资了100000元。2019年6月，公司的资金链出现了问题，无法兑现投资人的本息，原告为了避免损失，就强硬要求被告向其出具借条。故原、被告之间并不存在真实的借贷合意，案涉款项并非被告资金周转向原告借的款项。2.鑫茂常州分公司是鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“鑫茂公司”）的关联公司。现鑫茂公司已因非法吸收公众存款被立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字【2014】16号）的规定，“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。”被告认为，原告的行为可能涉及非法集资的共同犯罪。综上所述，原、被告不存在借贷合意，原告的行为可能涉及犯罪，请求驳回原告的起诉，并将该案线索、材料移送至公安机关。 韦政围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、微信聊天记录截图等证据；被告夏丹提交了《债权转让协议》、《招商银行户口历史交易明细表》、警方通告、《企业信用信息公示报告》等证据；本院至常州市公安局钟楼分局怀德桥派出所调取了《投资人登记表》、《债权转让协议》、《招商银行户口历史交易明细表》等材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月6日，原告向被告的招商银行账户（尾号6391）转账50000元；随后，被告向“易宝支付有限公司-北京优点智联网络科技有限公司”转账100000元。同年7月3日，被告出具《借条》一份，载明“今韦政借给夏丹50000元整（伍万元整）夏丹于2019年12月31日期限还钱。” 庭审中，被告提交了《招商银行账户历史交易明细表》一份，证明在2019年6月6日原告向被告转账50000元前，案外人吴海燕向被告的该账户转账50000元，两笔50000元相加凑成了100000元，由被告转账至线上投资平台“优点智投”中。被告称该100000元是案外人曹金龙向鑫茂常州分公司的投资款项，案外人曹金龙与被告系同学关系，吴海燕系曹金龙的老婆。 另查明，原告原系鑫茂常州分公司的销售总监，被告原系该公司的员工。2019年12月20日，常州市公安局钟楼分局决定对该公司进行立案侦查。2020年3月27日，案外人曹金龙至公安机关填写《投资人登记表》一份，投资公司为鑫茂常州公司，投资金额为100000元，线上投资平台是“优点智投”；同时，曹金龙提交了被告名下的招商银行账户（尾号6391）历史明细清单作为转账凭证。 2020年9月8日，本院与案外人曹金龙形成谈话笔录一份，曹金龙称“我与夏丹是同学关系”“当时我同学夏丹在做这个投资项目，我主动找到夏丹想投资，我当时只有5万元，但是夏丹说5万元太少了，要10万起投，但是我没有钱，夏丹说他们的经理韦政可以和我合作，韦政投5万、我投5万，凑成10万以我的名义进行投资”“吴海燕是我老婆，5万元具体从谁的账户中打出去的我记不清了，不是我就是我老婆吴海燕”“我是将5万元打给了夏丹的，所以提交的银行流水明细是夏丹的账户”。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告主张被告结欠其借款50000元，并提交了《借条》及《招商银行户口历史交易明细表》等证据证明，但被告提交的《招商银行户口历史交易明细表》显示2019年6月6日被告将100000元投资款转入鑫茂常州分公司关联的线上投资平台“优点智投”，其中包含了原告所主张的50000元款项，而鑫茂常州分公司已被公安机关立案侦查，案外人曹金龙也已就该100000元向公安机关报案，故原告主张的款项可能涉及鑫茂常州分公司的犯罪行为。依照法律规定，本院驳回起诉，并将线索、材料等移送至公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，裁定如下： 驳回原告韦政的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  张 锋 人民陪审员  季金兰 人民陪审员  曹佳义 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  卢晓妤 书 记 员  赵 鹤
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执713号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。被执行人：李刚，男，1969年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行招商银行股份有限公司天津分行与李刚借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司天津分行要求被执行人李刚依据本院（2019）津0103民初13424号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李刚名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月二日书记员  刘羽萌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37578号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：余栢先，男，1994年9月28日出生，汉族，住广西陆川县。原告中邮消费金融有限公司与被告余栢先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告余栢先已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费69元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初97号 原告临海市碧江水产专业合作社，住所地临海市尤溪镇陈加村。 法定代表人江伟大，理事长。 委托代理人黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人王良强，浙江新台州律师事务所实习律师。 被告临海市人民政府，住所地临海市古城街道东方大道**。 法定代表人王丹，市长。 委托代理人陈强。 委托代理人金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 被告临海市尤溪镇人民政府，，住所地临海市尤溪镇义诚路** 法定代表人王笛声，镇长。 委托代理人陈伟，浙江海贸律师事务所律师。 第三人临海市交通投资集团有限公司，住所，住所地临海市大洋街道清化路**大洋基地****楼div> 法定代表人曹佩红，董事长。 委托代理人金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 本院在审理原告临海市碧江水产专业合作社诉被告临海市人民政府、临海市尤溪镇人民政府土地行政强制一案中，经释明，原告临海市碧江水产专业合作社自愿撤回对被告临海市人民政府及第三人临海市交通投资集团有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告临海市人民政府及第三人临海市交通投资集团有限公司的起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，临海市尤溪镇人民政府为被告的一审行政案件应由基层人民法院管辖。且根据原告意愿，可予指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第六十二条以及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、准许原告临海市碧江水产专业合作社撤回对被告临海市人民政府及第三人临海市交通投资集团有限公司的起诉； 二、本案由仙居县人民法院管辖。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  陈思安
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1869号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳县益民现代农业开发有限公司。法定代表人：王耀锋，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国庆，男，汉族，1989年10月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文彪，男，汉族，1961年1月19日出生。一审被告、二审上诉人：王耀锋，男，汉族，1967年1月4日出生。再审申请人佳县益民现代农业开发有限公司（以下简称佳县益民公司）、王国庆因与被申请人李文彪、一审被告二审上诉人王耀锋民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳县益民公司申请再审称：（一）一、二审判决认定借款本金数额错误。2014年其公司出具的借款单是李文彪强迫其公司财务人员形成的，案涉借款本金不是200万元，且借款单上约定的月息三分不应受法律保护。（二）其公司与李文彪已于2017年9月11日达成还款协议，双方也已依约履行，一、二审判决对此不予认定错误。（三）一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。王国庆申请再审称：（一）其作为公司财务经办人在借款单和还款合同上签字，均是履行职务行为，一、二审判决不予认定错误。（二）李文彪已经部分履行了还款合同的约定，一、二审判决不予认定错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，再审驳回李文彪的诉讼请求。李文彪提交意见称，其于2012年开始陆续给申请人借款，借款本金累计200万元，因申请人一直拖欠不还，故申请人于2014年4月28日将借款本金及利息合计266万元给李文彪重新出具了借款单。王国庆是案涉公司法定代表人王耀锋的儿子，不是普通的财务人员，其在欠据上签名、捺印，且案涉款项部分汇入王国庆个人账户，都能证明其是借款人。2017年9月11日的还款合同，因申请人未能按约定履行，自动废除。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2014年4月28日佳县益民公司作为借款单位出具借款单，约定借款数额266万元。双方当事人一致认可266万元包括借款本金200万元，利息66万元，故一、二审判决认定案涉借款本金为200万元，并以该数额计算相应利息，并无不当。该借款单的借款单位处盖有佳县益民公司的公章，并有其公司法定代表人王耀锋的个人印章及捺印，负责人处有王庆国的个人签名及捺印；案涉借款部分转入王国庆的个人账号，王国庆也曾向李文彪偿还借款；一、二审判决认定王国庆为案涉借款的借款人，并无不当。佳县益民公司与李文彪虽于2017年9月11日签订了还款合同，但佳县益民公司未按照合同约定履行还款义务，一、二审判决对其公司主张还款合同依然有效、应继续履行的抗辩不予认定，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佳县益民现代农业开发有限公司、王国庆的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年九月十八日  书  记  员    师 少 淅1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20229号 申请执行人：黄俊豪，男，汉族，1994年10月8日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人黄俊豪与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19932号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认黄俊豪与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还黄俊豪物业使用权出让金、物业管理按金19482.7元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付黄俊豪租金收益2548元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月10日依法立案受理，案号（2020）粤0605执20229号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4799号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：陈起飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人重庆永辉超市有限公司因与被上诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆永辉超市有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1．罗伟不是消费者，其产品责任诉讼的案件达92件之多，案涉商品就有多次购买，诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，牟利意图明显，不应受法律保护；2．原审仅凭上诉人的散装商品合格证标识过期，就认定案涉商品过期，不符合逻辑，上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人每次售卖的周期不超过15天，商品没有过期的概率最大，商品的过期与否，与涉案产品公示在墙上的合格证没有必然联系。被上诉人罗伟答辩：罗伟购买的散装食品，已过保质期，上诉人应依法退货并十倍赔偿，原审判决正确，请求维持。原审原告罗伟向一审法院起诉请求：1．判决重庆永辉超市有限公司十倍赔偿6384.4元；2．判决重庆永辉超市有限公司退还货款638.44元。一审法院查明：2020年1月3日，罗伟于重庆永辉超市有限公司设立的分公司（金开大道店）处购买散装开心果三包（以下简称涉案商品），并用支付宝支付价款638.44元，形成购物小票一张（流水号1352379）。该涉案的商品合格证标示生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。罗伟购物时对购物地点、购物过程、产品合格证书、购物条码、价款支付等内容及过程均予以摄像记录。一审法院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆永辉超市有限公司设立的金开大道店（即重庆永辉超市有限公司两江新区金开大道分公司）系重庆永辉超市有限公司设立的分公司，其相应法律责任应当由重庆永辉超市有限公司承担。罗伟起诉要求重庆永辉超市有限公司承担其分公司（金开大道店）的民事责任，重庆永辉超市有限公司是本案适格的当事人。罗伟举示购物小票、视频、支付宝明细，能够认定系罗伟本人在重庆永辉超市有限公司设立的分公司（金开大道店）购买的涉案商品，且购买涉案商品时，该商品已过保质期。重庆永辉超市有限公司作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重庆永辉超市有限公司未能提供证据证明罗伟不是消费者，应承担不利后果。罗伟主张重庆永辉超市有限公司支付价款十倍的赔偿金，不以罗伟是否已食用涉案商品并造成实际损害为必要条件，重庆永辉超市有限公司答辩意见无法律依据，均不予采纳。罗伟要求重庆永辉超市有限公司支付赔偿金6384.4元及退还货款638.44元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付罗伟赔偿款6384.4元；二、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还罗伟货款638.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆永辉超市有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。同时，双方认可包括涉案产品在内的所有散装食品合格证均在超市集中公示。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1．涉案商品是否过保质期；2．罗伟的诉讼请求应否得到支持。对此，本院评述如下：1．涉案商品是否过保质期食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称。地址、联系方式等。涉案商品系散装食品，重庆永辉超市有限公司金开大道店将该商品的合格证与其他散装食品的合格证在商场显著位置进行了集中公示，该合格证标识涉案商品生产日期为2019年5月7日，保质期为240天。结合罗伟提供的购买视频、购物小票、支付宝明细，可以认定罗伟购买涉案商品时，已过合格证标识的保质期。重庆永辉超市有限公司辩称根据超市进销存三级台账，其售卖周期通常为15天，涉案商品质量合格，但现有证据不足以证实其主张的事实，本院对其提出的该抗辩意见不予采信。2．罗伟的诉讼请求应否得到支持生产日期、保质期的标注是影响食品安全标准的内容事项。本案中，罗伟购买涉案商品时，已超过该商品合格证标注的保质期，应被认定为不合食品安全标准的食品。重庆永辉超市有限公司金开大道店作为经营者，未尽足够审查义务，应当认定属于销售了明知是不符合食品安全标准的食品，应依法承担退货并十倍赔偿责任，重庆永辉超市有限公司金开大道店作为分公司，其法律责任由重庆永辉超市有限公司承担。上诉人重庆永辉超市有限公司认为罗伟不是消费者，知假买假，要求驳回罗伟诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，重庆永辉超市有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国庆审 判 员 张 力审 判 员 李立新二〇二〇年九月三日法官助理 黄 琦书 记 员 石 依
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执686号申请执行人德清邦杰塑料制品有限公司被执行人高闯营本院在执行申请执行人德清邦杰塑料制品有限公司与被执行人高闯营案由不当得利纠纷一案中，扣划被执行人高闯营存款159351元，扣除执行费2277元后，申请执行人德清邦杰塑料制品有限公司已受偿157074元，剩余1420元申请执行人德清邦杰塑料制品有限公司自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5716号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：宋清山。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人宋清山借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的12836.59元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5716号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1787号 关于申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司与被执行人许倩瑜物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人许倩瑜已履行完毕，申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1848号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3756号 上诉人（原审被告）：郑宣，男，1986年12月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙艳，女，1978年10月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人郑宣因与被上诉人孙艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑宣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审在未查明事实及侵权过程的情况下，直接推理认定上诉人承担被上诉人的侵权责任无事实和法律依据。本案事发时，双方并未发生交通事故，而是被上诉人在行使过程中，由于车速较快，行使至饭店倾倒垃圾的油泞路面自行摔倒，上诉人系出于同情和人道主义，将被上诉人扶起并简单处理。被上诉人主张其受伤系因上诉人的侵权导致，应提交证据。上诉人在本次事故中不存在过错，无义务保护现场和证据。 孙艳答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。上诉人没有打转向灯压实线右转弯，我直行躲闪不及摔倒。当时报了110、120。交警来了以后说车没有直接碰撞，所以不算交通事故，要求拨打110，应当算民事纠纷。 孙艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告以下费用：医疗费4784.94元、误工费2720元（17×160/天）、住院伙食补助费1700元（17×100/天）、护理费3400元（17×200元/天）、交通费200元、营养费850元（17×50元/天）、车辆维修费200元，以上费用共计13854.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1、2019年10月3日9时30分左右，原告孙艳在燕郊开发区非机动车道上由西向东骑行时摔倒受伤。2、就原告孙艳摔倒的原因，原告称系被告在机动车道上行驶时压实线直接走向非机动车道，没有打转向灯，原告骑车想躲开就摔倒了，两车距离不足一米；被告郑宣称原告是因自己骑车太快，在经过地上有油的下水道口时不慎摔伤。3、原告孙艳摔倒后，被告郑宣将车辆行驶到其上班的公司后回来将原告扶起，并让原告在其公司洗漱。4、原告孙艳受伤后，到三河市燕郊人民医院住院治疗17天，医疗费共计4784.94元。5、原告孙艳主张误工费2720元，称误工17天，月工资为4800元，但原告未能提供工资收入及扣发证明。对原告主张的误工天数，法院予以认可。对原告的误工费标准，法院参照河北省上一年度租赁和商务服务业职工年平均工资52250元标准计算每天为143元，故原告误工费为2431元。6、原告孙艳主张住院伙食补助费1700元，法院应予确认。7、原告孙艳主张护理费3400元，称住院17天，其丈夫孙勇护理，孙勇在三河市燕郊经贸物联上班，每天工资200元，但未能提交孙勇工资收入证明。原告孙艳主张的护理天数，法院予以确认。原告孙艳主张的护理费标准，法院参照当地护工工资水平酌定为每天100元。故原告护理费为1700元。8、原告孙艳主张交通费200元，称系其丈夫每天去医院打车的费用，该主张本院不予支持。9、原告主张营养费850元，但未能提交需加强营养的诊断证明，法院对该主张不予支持。10、原告孙艳主张车辆修理费200元，但未能提交相关票据，法院酌定修理费为100元。综上，原告孙艳经济损失共计10715.94元。 一审法院认为，被告郑宣在发现原告孙艳摔倒后，理应妥善保护现场或以其它形式保存现场证据，以便在发生争议后明确责任。现因被告郑宣擅自将车辆驶离现场，在庭审中又未能提供证据证明其驾驶行为与原告孙艳摔伤没有因果关系，故应由被告郑宣对原告孙艳的经济损失承担赔偿责任。综上所述，对于原告孙艳合理的诉讼请求，法院应予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条规定，判决如下：被告郑宣于本判决生效后三日内赔偿原告孙艳经济损失10715.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑宣负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人一审向法院起诉主张要求上诉人赔偿其因事故造成的损失，为证明其主张，被上诉人提交了双方于事故发生后协商时的录音及病例，结合双方陈述及相关证据，一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不妥。上诉人主张其对被上诉人并无侵权行为，该主张与其认可的双方录音相矛盾，对其主张无法支持。综上所述，郑宣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由郑宣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2735号 原告：杨某，男，汉族，住广西陆川县。 被告：黄某，男，汉族，住广西陆川县。 原告杨某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的买卖合同；2、判决被告返还原告货款3950元；3、判决被告支付资金占用利息给原告，利息计算以3950元为基数，从2020年7月3日起至返还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是专门做锂电池销售的，原告经朋友介绍认识被告，于2020年6月22日，原告决定购买被告组装的72v95a新款锂电池用于跑美团外卖，双方约定：72v95a新款锂电池价格为3950元，原告付款后，被告两天内把备用电池给原告用，直到原告购买的电池组装好，被告保证10天左右把原告购买的电池组装好给原告。原告于2020年6月22日当日通过微信向被告转账货款3950元。被告收到货款后，没有按约定将备用电池给原告使用。原告多次通过微信催被告将备用电池给原告使用，但被告均以各种理由推脱，直至起诉，被告也没有交付原告购买的72v95a新款锂电池和备用电池给原告。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告未按约定交付货物给原告 ，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，现向贵院起诉，请求解除原被告之间的买卖合同，被告将货款返还给原告，并支付资金占用期间的利息给原告，望判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告告身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录，欲证明原被告之间的买卖关系成立。 被告黄某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告黄某未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨某提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告约定，原告购买被告72v95a新款锂电池一组，价款3950元。2020年6月22日，原告支付了价款3950元，被告承诺收到价款十日内供货，但被告违约，不但不供货，同时拒绝返还货款，原告遂于2020年7月30日向本院提起诉讼。 本院认为，原告杨某与被告黄某之间的买卖关系虽没有订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同，买卖合同成立有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了价款，被告应当按约定供货给原告，被告违约，原告催告后被告在合理的期限内仍未履行，致使原告不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，被告取得原告的货款，应当予以返还，被告不履行合同，还应当赔偿原告的损失。原告请求解除买卖合同，返还货款，正当合法，本院予以支持。原告请求被告支付资金占用利息,从被告违约之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日起取消，只能按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的一年贷款市场报价年利率3.85%计算。 综上所述，本院依照《 中华人民共和国合同法》第一百三十条、第 一百零七条、第一百三十五条、第 一百五十九条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告与被告锂电池买卖合同；二、被告黄某返还货款3950元给原告杨某； 三、被告黄某赔偿货款利息给原告杨某，利息计算方法：以货款3950元为基数，从2020年7月3日起至返还清货款之日止,按年利率3.85%计算。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告黄某负担。 义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月十一日 书记员  黎晓宁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2700号申请执行人：章丘市劝业建筑安装工程公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处党校街南首。法定代表人：李淑芳，总经理。被执行人：于荣叶，男，生于1971年1月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。章丘市劝业建筑安装工程公司与于荣叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初712号民事判决书民经发生法律效力，被告于荣叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市劝业建筑安装工程公司借款37000元及利息。并承担案件受理费725元。因被执行人于荣叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章丘市劝业建筑安装工程公司申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人于荣叶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年7月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人于荣叶可供执行的银行存款及财产。执行中查明，被执行人于荣叶涉执行案件较多，其他案件均未履行，经调查章丘区不动产登记中心，发现判决书住址房产不在被执行人名下，被执行人未在此处居住，其住址不祥，无法查找其下落，申请执行人亦未能提供准确的地址。2020年9月23日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于荣叶的银行、车辆、房产、工商、网上银行等信息，仍未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院依法对被执行人于荣叶采取了限制高消费措施督促其履行义务，并约谈了申请执行人，不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年九月二十三日书记员  王向雷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）台温执民字第1434号 申请执行人浙江民泰商业银行，住所地浙江省台州市温岭市太平街道三星大道１６８号，组织机构代码:148315981。 法定代表人江建法。 被执行人郏君福，男，1977年7月15日出生，住浙江省黄岩区。 被执行人蒋岳忠，男，1969年9月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行与被执行人郏君福、蒋岳忠金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执1622号魏某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：魏某某申请执行渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院（2020）陕05民终867号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未按生效法律文书履行其义务，申请执行人魏某某依法向本院申请执行，执行标的为：54000元及案件受理费1150元。本案在执行过程中，因被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组处执行回案款55150元，并已全部兑付给申请执行人魏某某。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月二十一日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执371号申请执行人：淮安市淮阴区众联家具有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：戚守军，公司总经理。被执行人：陆卫东，女，1972年4月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人淮安市淮阴区众联家具有限公司与被执行人陆卫东房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年九月七日书记员 吴冬玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2166号和昌（湖北）置业有限公司：你与罗凯、杜琴合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3757号判决已发生法律效力。申请执行人罗凯、杜琴于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3757号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7885号申请执行人：昆山德徕金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583669641889G，住所地周市镇新镇萧林路。法定代表人：张家祥。被执行人：昆山欧思亿模具科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XXQ9584，住所地昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具制造区32号楼17室。法定代表人：朱建利。被执行人：朱建利，男，1985年8月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人昆山德徕金属材料有限公司与被执行人昆山欧思亿模具科技有限公司、朱建利买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7129号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山欧思亿模具科技有限公司、朱建利未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山欧思亿模具科技有限公司、朱建利银行存款人民币21007.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月三日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1774号 上诉人（原审被告）：覃善吉，男，1956年7月10日出生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区刘三姐镇坝头村上大湾屯**。 被上诉人（原审原告）：覃善学，男，1953年9月22日出生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区刘三姐镇坝头村上大湾屯**。 被上诉人（原审原告）：覃李发，男，1970年8月11日生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区刘三姐镇坝头村上大湾屯**。 上诉人覃善吉因与被上诉人覃善学、覃李发排除妨害纠纷一案，不服宜州区人民法院（2020）桂1281民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 覃善吉上诉请求：一、撤销宜州区人民法院（2020）桂1281民初1684号民事判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对争议部分土地享有使用权、处分权。根据上诉人1991年取得的《集体土地建设用地使用证》载明的用地面积为178.48平米，及2017年宜州国土局批准的建设面积为149.5平米，上诉人家门前空地部分的使用权归上诉人享有。二、本案被上诉人不具备诉讼主体资格。一审判决认定上诉人与村集体就晒坪部分的土地使用权产生争议，那么应由村集体作为诉讼主体要求上诉人拆除围墙，被上诉人不是案涉土地的使用权人，不是适格主体。三、上诉人未妨害被上诉人的相邻通行权，上诉人已经预留通行道路给被上诉人通行。 覃善学、覃李发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 覃善学、覃李发向一审法院起诉请求：一、被告拆除位于即被告家旁道路上的两个围墙，该两围墙均是长度为5米、宽度为0.18米、高度为2.94米（以实际勘查为准），恢复原水泥路通行的原状；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告覃善学与被告覃善吉系同胞兄弟，原告覃李发系覃善学、覃善吉的侄女婿。原、被告三户座落在河池市宜州区的房屋并排相邻，房屋的朝向均为坐北向南，原告覃李发的房屋在被告覃善吉房屋的西面，原告覃善学的房屋在被告覃善吉房屋的东面。被告1991年的《集体土地建设用地使用证》载明，其用地面积148.68㎡，建筑占地148.68㎡，其中，主房东西宽13.3米，南北长8.95米（面积119.035㎡），向南（大门前）依次为晒坪、一间小房（牛栏），其晒坪南北长9.7米，牛栏南北长3.85米、东西宽7.7米（牛栏面积29.645㎡），其房屋东面南端至牛栏北端之间总长为22.5米。2001年，被告倒旧房86.4㎡，建新房86.4㎡。2017年，被告在其原住房上倒旧重建，宜州市国土资源局批准其：使用旧宅86.4㎡、空地63.1㎡，共149.5㎡建房，拆除旧宅34.4㎡交还集体；建议批准用地的位置与范围显示，其房屋南北长11.5米，东西宽13米，门前为村路。2020年，被告的房屋建成后办理了不动产权证，其宅基地使用权面积为149.5㎡，其宗地图显示其房屋南面外（门前）有一条道路。2020年3月，被告在其房屋南面（门前）外的空地上用混凝土倒梁及砖块建设了三面高约3米的围墙，将其房前的原晒坪、牛栏的位置均包围完，并在围墙南面外原排水沟、耕地上沿其围墙新建了一条东西走向的宽约2.7米、长约20米的水泥路通往原告覃善学家。经现场勘查，被告房屋东面山墙北端至围墙南端的总长约为23.45米。原、被告房屋南面有一条自西向东的水泥路自村中道路通向原、被告家，该路面宽2.5米，路基宽约3米，现因被告建围墙而被阻断。 另查明，被告未建围墙前，原告覃善学通过被告房前的原晒坪通行，2011年，原、被告所在村屯将村中道路用混凝土硬化时，将自西向东贯穿贲仕松、原告覃李发、被告覃善吉至原告覃善学家门前晒坪的道路均硬化。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告房屋所处地域，除经依法登记取得149.5平方米的宅基地使用权之外，其余空地仍属于农民集体土地。原告覃善学与被告覃善吉毗邻而居，原告覃善学一直通过被告房前的晒坪通行、通往村中道路，且原、被告所在村民小组在2011年硬化村中道路时，已经将自西向东经被告房前通至原告覃善学家的道路硬化，原告覃善学通过被告房前的通道已是历史通道，被告于2020年3月砌围墙阻断了该道路的两端，不仅妨害了原告覃善学的通行，而且将本应交还集体34.4㎡的土地围挡私占，原告请求被告拆除其房屋前原道路两端的两个围墙，恢复原水泥路通行原状，有事实和法律依据，应予以支持；根据原、被告所在村民小组的村路约3米宽的现状，被告应拆除其房屋前建在原水泥路上东、西两端的两面围墙（各长3米、高约3米），恢复原水泥路通行的原状。被告提出其已经在自己的土地位置上留有道路给原告通行，并没有阻碍原告通行的抗辩主张，被告在其南面围墙外沿新建了一条水泥路，其围墙及新建的水泥路均超过其原来的包含房屋、晒坪、牛栏的范围，占用了排水沟及耕地，擅自非法改变土地的用途，应当予以纠正，其抗辩理由不成立，该院应不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条、第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告覃善吉拆除位于河池市宜州区两端的围墙（包含地基，围墙长3米、高约3米），恢复原村水泥路通行的原状。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人覃善吉与被上诉人覃善学、覃李发即是亲属，又系邻居，邻里之间应和睦相处，团结互助。修建房屋及院墙，应在不影响他人合法权利的基础上进行。根据2017年6月19日宜州国土资源局对覃善吉申请建房的批复及建议批准用地的位置与范围显示，覃善吉的房屋南北长11.5米，东西宽13米，门前为村路。上诉人覃善吉在自家房屋前修建院墙对被覃善学的出行造成一定的不便，且该院墙已超出覃善吉宅基地所获批准用地的范围，现占用了村集体土地。覃善吉上诉认为其对占用修建院墙的土地享有使用权，但却未能为其主张提供合法依据，故一审法院判令覃善吉拆除相应位置的围墙，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人覃善吉的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃善吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 贺 宁 书 记 员 杨 岚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初24969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告：陈婉恩，女，汉族，1985年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婉恩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1416.04元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月七日书记员  曾子程
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1591号 申请人：兴文嘉记置业有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城大龙城小区。 法定代表人：王志强。 委托诉讼代理人：刘春梅，系公司员工。 被申请人：姚兴玉，女，汉族，生于1962年10月8日，户籍地四川省兴文县。 本院在审理兴文嘉记置业有限公司与姚兴玉商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人姚兴玉购买的位于兴文县的房屋保全，并以申请人开发的位于兴文县为此提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人姚兴玉购买的位于兴文县的房屋（备案登记号201504006）予以查封，并由姚兴玉保管，未经本院准许不得转移变卖或者设立其他权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范鸿 二〇二〇年九月九日 书记员  章敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1323号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广，住广西兴安县div> 被告：唐莎莎，女，1969年3月27日出生，苗族，住广，住广西兴安县div> 被告：秦勇毅，男，1970年1月14日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告唐莎莎、秦勇毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告唐莎莎、秦勇毅已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年九月十八日 书记员  张娟娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21585号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：刘希武，男，1975年2月9日出生，汉族，住河南省淮滨县***********，公民身份号码413************510。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘希武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告刘希武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金337190.02元、利息（含罚息）27003.28元、复利1288.05元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金337190.02元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费25274.07元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********690号]。约定原告向被告提供授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2018年11月14日向被告发放了借款500000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《刘希武还款记录表》《刘希武还款计划表》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月17日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为25274.07元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月24日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金337189.02元、利息31818.58元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月24日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月24日的借款本金337189.02元、利息31818.58元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金337189.02元与利息31818.58元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月24日的罚息为6402.19元、复利为2293.19元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。之后的罚息以借款本金337189.02元为基数按年利率24%续计至清偿之日止，因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月25日起的复利，本院不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘希武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金337189.02元、利息31818.58元、复利2293.19元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月24日的罚息为6402.19元，从2020年8月25日起以借款本金337189.02元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告刘希武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161.34元，减半收取计3580.67元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担425.67元，由被告刘希武负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十五日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2665号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律律师事务所律师。被告：叶胜元，男，汉族，1965年5月21日出生，住所地广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码441************716。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告叶胜元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告叶胜元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金153140.5元及暂计至2020年3月6日止的正常利息10421.05元、罚息5210.52元、复利573.7元，共计169345.77元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金153140.5元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息10421.05元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********428】，约定贷款金额为350000元，贷款期限为48，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年12月9日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月9日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金153140.5元及暂计至2020年3月6日止的正常利息10421.05元、罚息5210.52元、复利573.7元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。叶胜元未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述叶胜元借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告叶胜元的欠款构成加以说明，足以证明叶胜元未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的叶胜元上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与叶胜元签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告叶胜元在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，叶胜元已构成违约。平安银行珠海分行要求叶胜元偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶胜元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金153140.5元、正常利息10421.05元、罚息5210.52元、复利573.7元；二、被告叶胜元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月7日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金153140.5元为基数，复利以未付利息10421.05元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，由被告叶胜元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢688号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行 被执行人：潘兴民 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人潘兴民银行卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，原案号为（2016）粤0402执9209号。在该案执行过程中，被执行人潘兴民已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异79号 申请人（申请执行人）：唐文良，男，1979年8月3日出生，汉族，住所湖北省孝感市孝**。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人唐文良与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28740号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向唐文良退还租赁保证金15500元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐文良向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1112号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1112号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人唐文良以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1112号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人唐文良提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1112号案件的被执行人。 申请人唐文良提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人唐文良与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28740号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向唐文良退还租赁保证金15500元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，唐文良向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1112号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1112号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人唐文良以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1112号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人唐文良提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人唐文良提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人唐文良的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人唐文良对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3050号 原告：严胜高，男，1963年5月14日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：侯家锋，男，1975年10月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告严胜高诉被告侯家锋合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告微信转账4700元人民币（大写：肆仟柒佰元人民币整）及按照银行存款支付两年的利息；2、请求法院判令被告没有按时交付羊毛耽误工期损失1950元人民币；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原被告是多年的朋友，原告常年收购羊毛用于制作手工羊毛民族被单，原告曾请被告带着去当地收购羊毛。2018年7月24日被告发短信询问原告是否需要羊毛，自己可以帮忙代收但是要先支付订金，双方谈好运费和收购款后原告马上从微信上转账500元人民币给被告，之后被告先后几次要求原告转账到被告微信上支付收购羊毛的钱，又给原告借款1000元人民币承诺等羊毛交付的时候再算账，在被告的要求下原告又陆续转账给被告3700元人民币，全部转账4700元人民币。被告收到全部价款后就一直拖着时间没有交付羊毛。因被告没有按时交付羊毛导致原告被迫停工两天支付三个人的工资450元、利润损失1500元，全部损失1950元；之后原告一直联系被告要求交付羊毛或者归还全部羊毛款，但被告拒不交付羊毛也不退还全部羊毛款。综上所述，被告其严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告严胜高与被告侯家锋合同纠纷一案中，本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票时，按原告提供被告的住所、联系方式均无法找到被告。经对原告进行释明，要求原告在合理期限内提供被告的住所，原告无法提供，并表示暂不进行公告送达。本院认为，原告提供的被告住所、联系方式不详，无法找到被告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告严胜高的起诉。 案件受理费50元，退回原告严胜高。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭丽佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8099号原告：徐祥芝，男，1943年8月25日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：徐锦华，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：张茉，上海美易律师事务所律师。被告：上海多多晟信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王静。原告徐祥芝与被告上海多多晟信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。现原告徐祥芝以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需收集新证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐祥芝撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告徐祥芝负担(已付)。审 判 员 凌吕华二〇二〇年九月十四日法官助理 张婉洁书 记 员 张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢137号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周某1，该公司董事长。委托代理人：孙某，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：周某2，宁夏回族自治区海原县人，个体户，现住宁夏回族自治区海原县。本院在执行（2017）宁0122民初3097号民事调解书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周某2合同纠纷一案，判决由被执行人周某2支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金86649.12元、违约金6238.74元、律师代理费3000元、支付违约金3000元，并承担案件受理费1099元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，执行费1400元，执行标的共计101386.86元。本案在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周某2私下达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年九月十六日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4661号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2407号 申请执行人包玉生，男，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人葛丹玲，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人包玉生与被执行人葛丹玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人包玉生向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人葛丹玲支付申请执行人包玉生货款237600元，并偿付以237600为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息〔2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付〕及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2432元。 执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人葛丹玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人葛丹玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人葛丹玲逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人葛丹玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省东阳市人民法院到被执行人葛丹玲住所地对其下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人葛丹玲有可供执行的财产。 鉴于被执行人葛丹玲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人葛丹玲作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人葛丹玲采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包玉生，并向其送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2407号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 孔其间