wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15809号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李春斌，男，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李春斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李春斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月4日的信用卡透支本金29421.79元、利息2477.3元、费用455.9元、违约金3037.46元，并从2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金29421.79为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2477.3元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，李春斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李春斌从其信用卡账户中透支，截至2020年3月4日共透支本金29421.79元、利息2477.3元、费用455.9元、违约金3037.46元未给付。被告李春斌未答辩。经审理查明，2017年3月22日，李春斌向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。李春斌在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李春斌发放了信用卡。李春斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月4日，李春斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29421.79元、利息2477.3元、费用455.9元、违约金3037.46元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李春斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李春斌发放了信用卡，李春斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李春斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和费用。被告李春斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月4日的信用卡透支本金29421.79元、利息2477.3元、费用455.9元、违约金3037.46元；并支付从2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金29421.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2477.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取342元，由被告李春斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2753号原告：代高明，男，汉族，1994年3月10日出生，住陕西省旬邑县*************，身份证号码：610************370。被告：贾小勇，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇商贸城路**，身份证号码：420************413。原告代高明诉被告贾小勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代高明到庭参加诉讼，被告贾小勇经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4791.3元、误工费6336元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、精神损失费5000元、右小指末节基底部骨折后期手术费5000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告故意伤害原告，应赔偿原告损失。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市公安局东公行罚决字[2019]39442号行政处罚决定书认定2019年12月10日16时30分许，被告在东莞市石碣镇怡富万电业厂车间内，因工作事情与原告发生口角，继而打斗起来，期间被告持一把美工刀对原告进行划伤，导致原告多处受伤。原告于2019年12月10日至12月25日住院治疗15天，出院医嘱建议休息一个月。原告因受伤支付医疗费4791.3元。原告提供的银行流水显示原告于2019年7月至11月在怡富万电业（东莞）有限公司工作，每月实发工资分别为3049.14元、3659.18元、4411.19元、3885.09元、4224.49元。原告提供的2019年11月薪资单显示2019年11月应发工资为4696.3元，扣除伙食费125元、保险费303.81元、福利费43元后为实发工资。怡富万电业（东莞）有限公司出具的工资发放说明称原告从2019年12月11日至2020年1月2日未上班，未发放该期间工资。原告主张原、被告在同一车间临近座位工作，原告因工作需要需清理机器上的灰尘，清理期间灰尘吹到被告身上，被告曾提醒原告吹机器时叫被告，原告答应后继续清理机器上灰尘并提醒被告其要吹机器，被告没有及时走开，后灰尘又吹到被告身上，被告开始用带攻击性语言骂原告，后双方开始争吵，被告拿起其工作使用的美工刀要捅原告，原告用左臂挡刀，被告共计划了原告三刀，原告打了被告一拳。在公安局询问笔录中，被告称因为原告两次将灰尘吹到被告身上，双方发生了口交，在争吵过程中原告先使用拳头对被告额头进行殴打，并用脚踢被告，后被告拿起美工刀朝着原告上身部位划刀，原告左臂划伤。以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、报警回执、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、薪资单、住院病人费用明细清单、银行交易明细、工资发放说明，本院向东莞市公安局石碣分局石碣派出所调取的询问笔录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原告工作时将灰尘吹到被告身上，被告因此与原告发生口角，后原、被告双方发生争吵，被告使用美工刀划伤原告，导致原告多处受伤，故对原告受伤，原、被告双方均存在过错，本院根据双方过错程度依法认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，由原告对自身的损失承担20%的赔偿责任。原告诉请的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：4791.3元。原告因本次事故发生医疗费4791.3元，本院予以确认。2、误工费：3380元。原告住院15天，医嘱建议休息一个月，原告提供的银行流水显示2019年7月至11月期间原告每月实发工资为3845.8元（3049.14元+3659.18元+4411.19元+3885.09元+4224.49元）÷5，另加每月伙食费125元、保险费303.81元、福利费43元，原告每月应发工资为4317.61元，原告主张按每月工资4225元计算误工费，本院予以采纳。因原告从2020年1月3日开始上班，误工时间应从2019年12月10日计至2020年1月2日共计24天，故原告误工费为3380元（4225元/月÷30天×24天）。3、住院伙食费：1500元。原告住院15天，按照100元/天计算住院伙食费为1500元，原告诉请住院伙食费1500元，本院依法予以支持。4、营养费：原告并无医嘱证明需加强营养，原告要求营养费1000元，本院依法不予支持。5、精神损害抚慰金：原告未能提供证据证明因本次事故导致伤残等级，原告要求支付精神损害抚慰金没有法律依据，本院依法不予支持。6、右小指末节基底部骨折后期手术费：原告未能提供证据证明因本次事故导致后期产生手术费用，原告要求支付右小指末节基底部骨折后期手术费没有法律依据，本院依法不予支持。以上合计9671.3元，应由被告赔偿原告7737.04元（9671.3元×80%）。对于原告超出上述损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾小勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告代高明赔偿7737.04元；二、驳回原告代高明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.68元(原告已预交)，由原告代高明负担340.68元，由被告贾小勇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦审 判 员  杨娜娜人民陪审员  吴丽云二〇二〇年八月二十四日书 记 员  胡志荣卢淑珍
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1036号上诉人(原审第三人):陈红前，男，1996年1月20日出生，汉族，住陕西省南郑县，现住陕西省南郑区。委托诉讼代理人：赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祎婷，女，1986年12月24日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审原告）：王国琴，女，1962年11月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1965年6月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：李小伟，男，1977年8月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：方力，陕西汉钟律师事务所律师。原审被告：郑宏贵，男，1968年5月8日出生，汉族，住汉中市汉台区。原审被告：明建英，女，1972年8月26日出生，汉族，住址同上。上诉人陈红前因与被上诉人王祎婷、王国琴、王玉英、李小伟、原审被告郑宏贵、明建英债权人撤销权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初98号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人陈红前预交的二审案件受理费100元依法予以退还，由上诉人陈红前持据来本院领取。审 判 长  陆 波审 判 员  刘新星审 判 员  李 涛二〇二〇年九月二十二日法官助理  徐文婷书 记 员  林卓青1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监7号原审原告：赵丽娟，原审被告:邱艳龙原审被告:陈威原审原告赵丽娟与原审被告邱艳龙、陈威民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）苏0723民初763号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年九月七日书记员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保855号 本院行政审判庭，黄龙猛： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄龙猛财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人黄龙猛名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄龙猛名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1726号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：夏允，男，1985年4月15日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告夏允融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 曾 君 人民陪审员 李秀燕 二〇二〇年九月一日 书 记 员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4703号上诉人（一审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（一审原告）：那丽，女，1974年2月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、那丽房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人那丽到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第二、三、四项，依法改判驳回那丽的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案那丽、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故一审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、一审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，那丽并非是善意有偿第三人，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。那丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。那丽向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；三、确认长城资产公司丧失抵押权；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。那丽出资840825元购买了该小区M2号楼3单元1501室房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由日出康城公司提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2,3项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。那丽要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。案涉合同违约金条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，日出康城公司应依约赔偿那丽违约金。判决：一、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告那丽违约金84.08元；二、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M2号楼3单元1501室房屋的抵押权消灭；三、被告日出康城公司、第三人长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告那丽办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M2号楼3单元1501室房屋的抵押权注销登记手续；四、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告那丽办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M2号楼3单元1501室房屋的权属备案手续；五、驳回原告那丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告日出康城公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，那丽与日出康城公司签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。那丽与日出康城公司签订《商品房买卖合同书》后，那丽履行了合同约定的义务，现那丽请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，那丽对此并不知情，不能以此约束那丽。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由那丽承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人那丽。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助那丽办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二〇年九月二十二日书记员  张佳蕊
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执366号 申请执行人：林友大，女，汉族，1949年9月19日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：霍玉启，男，汉族，1986年3月29日出生，户籍所在地广东省江门市新会区。现在四会监狱服刑。 申请执行人林友大与被执行人霍玉启刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤07刑初24号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第三项，被执行人霍玉启应赔偿申请执行人林友大经济损失人民币57289.5元。因被执行人霍玉启未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人霍玉启已向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人的住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，无经济来源，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执366号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理林锁 书记员吴健文
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2964号之二 申请执行人：何进，男，1976年9月23日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：何全文，男，1969年7月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初544号民事调解，立案受理申请执行人何进与被执行人何全文借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月28日、2020年9月9日通过总对总、点对点对被执行人何全文的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人何全文名下的不动产登记信息，被执行人何全文名下有位于顺庆区房屋，该房屋处于抵押状态，且本案执行标的额过小，申请执行人请求暂不处置。从公安部车辆反馈查明，查封了被执行人何全文名下的车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 4、本院于2020年9月24日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人何全文无住房公积金。 6、本院于2020年9月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额10000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额10000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜 韩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2079号申请执行人：李后强，男，1935年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX 。被执行人：宁夏纽泰科学仪器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富华街永乐家园**公寓**。法定代表人：任澍，该公司经理。申请执行人李后强与被执行人宁夏纽泰科学仪器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9348号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏纽泰科学仪器有限公司偿还申请执行人李后强借款35万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费1595元，公告费300元，依法缴纳执行费5277元，以上共计363722元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下2个银行账户，我院已于2020年4月28日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；查明被执行人宁夏纽泰科学仪器有限公司名下宁AX**车户，我院已于2020年5月7日查封该车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费5277元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年九月三日法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3626号原告:谢灵利，女，1975年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司，住所地：河南省驻马店市交通西段。统一社会信用代码：91411700875879871Y。负责人：胡峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，该公司员工。原告谢灵利诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,原告谢灵利于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司的起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准予原告谢灵利撤回起诉。案件受理费减半收取400元,由原告谢灵利负担。审判员  张俊芝二〇二〇年九月二日书记员  梅靖晗
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4577号 申请执行人:江门市中阳光电科技有限公司，住所地江门市蓬江区潮连。 法定代表人：陈广明。 被执行人：杨麦收，女，汉族，1975年3月28日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：中山市横栏镇松度灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村。 投资人：杨麦收。 关于申请执行人江门市中阳光电科技有限公司与被执行人杨麦收、中山市横栏镇松度灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7187号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金209573.6元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4425号申请执行人：马慧，女，1983年4月6日出生，回族。被执行人：西安志强共享网约汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路**天伦盛世**楼**。法定代表人：王茹，该公司总经理。申请执行人马慧与被执行人西安志强共享网约汽车服务有限公司劳动争议一案，本院（2019）陕0103民初14522号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的68241.38元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费924元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的68241.38元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费924元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4425号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年九月二十七日书记员 贺园园
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5040号之一 被执行人：肖祥云，男性，1991年01月13出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人与被执行人肖祥云罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初340号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位金额90.00元。 本院认为，被执行人没有可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 叶 展 睿
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3326号原告：郭亚昆，男，1992年9月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张笑红，山西龙易律师事务所律师。被告：山西好车容易汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区农科南路**鸿城新能源车城**商铺。法定代表人：闫宝才，总经理。被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道。法定代表人：曹运文，总经理。原告郭亚昆与被告山西好车容易汽车销售服务有限公司、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郭亚昆诉称，2019年8月14日，原告在被告山西好车容易汽车销售服务有限公司（以下简称“好车容易汽车公司”）办公处二层，被告好车容易汽车公司的销售负责人闫宝娟向我们宣传并承诺，如果购买他们的车辆就可以为购车人办理正规的滴滴平台注册（包含滴滴网约车辆运营平台服务业务手续），如不能办理，则全部退还购车款、并赔偿损失。2019年8月15日，原告听信了被告好车容易汽车公司单位的宣传与承诺后，为了能够向他人提供滴滴网约车运营平台营运服务业务，与被告好车容易汽车公司签署了《汽车买卖合同》、《好车容易车辆挂靠协议》，又在被告好车容易汽车公司的极力推荐下与被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银汽车公司”）签署了编号为420190818724号的贷款合同及《车辆挂靠协议》，合同约定：原告向被告好车容易汽车公司购买长安逸动EV460车辆，质保3年或30万公里，车架号为：×××，车价款为129900元，首付款为40000元，每月月供3480.62元。同时约定：被告好车容易汽车公司为原告郭亚昆代办保险、按揭、上牌、滴滴网约车运营平台服务业务，如果滴滴网约车运营平台服务业务未能办理，被告好车容易汽车公司出具《证明》承诺全额退款（购车款）。当日，原告郭亚昆与被告奇瑞徽银汽车公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，原告郭亚昆贷款106500元，贷款期限为36个月，采用等额本息还款方式还款。合同签订后，原告按照合同约定交付了40000元首付款及10个月的分期购车款，但是被告好车容易汽车公司一直没有履约承诺，未能给原告办理滴滴网约车运营平台营运手续，在原告一再催促下，被告好车容易汽车公司于2019年8月15日向原告出具《证明》，再次承诺为原告办理滴滴网约车运营平台运营服务业务手续，否则将车款全部退还（退车款）。被告好车容易汽车后在2019年11月7日在《滚滚好车容易网约车》微信群中向购买被告好车容易汽车单位车辆的人员答复：“所有人，关于滴滴的问题，领导承诺这个月底之前给大家解决，请大家再耐心等一下……”被告好车容易汽车公司后又在2019年11月30日又通知购车人员“各位司机，把身份证，驾驶证照片给吴锴发过去，关于滴滴的问题，答应大家这个月底解决，基本已经敲定了，下一步是细节问题。大概还得1到2周的时间，请耐心等待……”，此后，原告一直催促被告好车容易汽车公司办理滴滴网约车运营平台营运服务业务手续，但是直至原告起诉前，被告好车容易汽车公司也未履行自己的承诺。原告从购买车辆至今已经十个月过去了，曾多次向被告好车容易汽车公司提出办理滴滴网约车运营平台营运服务业务手续未果，造成原告损失不断扩大，不但不能挣钱，每个月还需要交纳月供，因此造成原告生活陷入困境。鉴于被告好车容易汽车公司违反诚实、信用原则，在商业活动中，违规超范围经营，与被告奇瑞徽银汽车公司恶意串通，损害原告的利益，造成原告在购买车辆后不能正常办理滴滴网约车运营平台营运服务业务手续，依法进行营运，原告与被告好车容易汽车公司签订的《汽车买卖合同》和《好车容易车辆挂靠协议》的合同目的不能实现。现在原告与被告奇瑞徽银汽车公司签订的《汽车抵押贷款合同》、《车辆挂靠协议》的合同目的不能实现，已无继续履行的必要。因此，原告要求解除与被告奇瑞徽银汽车公司之间签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》及《车辆挂靠协议》。现在由于被告好车容易汽车公司仍然未给原告办理滴滴网约车运营平台运营服务业务手续，出现了被告好车容易汽车公司承诺的退车、退全部购车款的法定事由，原告要求被告好车容易汽车公司解除与原告的《汽车买卖合同》、《好车容易车辆挂靠协议》的合同，因被告好车容易汽车公司的违约行为，造成本案纠纷，致使原告无法实现滴滴网约车运营平台营运服务业务，合同目的无法实现，故诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告好车容易汽车公司之间签订的《汽车买卖合同》及《车辆挂靠协议》；2、请求法院依法判令解除原告与被告奇瑞徽银汽车公司之间签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《车辆挂靠协议》；3、请求人民法院判令被告好车容易汽车公司返还原告40000元首付款及10个月（3480.62×10=34806.2元）的分期购车款，共计74806.2元；4、请求人民法院依法判令被告好车容易汽车公司按每月赔偿原告滴滴网约车运营平台未能进行运营业务的经济损失4000元，共计10个月的经济损失40000元（从2019年9月15日至2020年6月15日），最终以实际未运营损失计算）；5、本案诉讼费用由被告好车容易汽车公司、奇瑞徽银汽车公司承担。被告奇瑞徽银汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《车辆挂靠协议》均明确约定管辖法院，合同签订地为安徽省芜湖市经济技术开发区，贷款人所在地为安徽省芜湖市鸠江区。本案中原告郭亚昆基于买卖合同关系诉请解除与被告好车容易汽车公司签署的买卖合同并主张返还购车款及赔偿经济损失，基于挂靠合同关系诉请解除与奇瑞徽银汽车公司、好车容易汽车公司之间的挂靠协议，基于借贷合同关系诉请解除与奇瑞徽银汽车公司之间的抵押贷款合同，该诉请的诉讼标的不同，诉讼主体各异，非同一种类之诉，不应采取合并审理。故本案应当移送至芜湖市鸠江区人民法院或芜湖市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告郭亚昆与被告好车容易汽车公司签订的《汽车买卖合同》约定，合同发生纠纷，协商不成依法由原告所在地人民法院起诉，本案中，原告所在地为太原市万柏林区移村南街，故本院对本案有管辖权。被告奇瑞徽银汽车公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年九月八日书记员 王晓娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22405号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王洪刚，男，1960年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王洪刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王洪刚立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金90410.38元、利息8795.02元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金90410.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8795.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王洪刚承担。事实和理由：2012年12月12日，王洪刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王洪刚从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金90410.38元、利息8795.02元未给付。被告王洪刚辩称，办卡属实，欠款属实，消费属实，对本金、利息的金额没有异议，现在没有能力一次性还清，希望可以协商分期还款，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2012年12月12日，王洪刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王洪刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王洪刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王洪刚承担。王洪刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王洪刚发放了信用卡。王洪刚从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日，王洪刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金90410.38元、利息8795.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，王洪刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王洪刚发放了信用卡，王洪刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王洪刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王洪刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金90410.38元、利息8795.02元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金90410.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8795.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1222元，由被告王洪刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4657号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区八一北街**，组织机构代码:847304296。 法定代表人斯晶虹。 被执行人何锁钱，男，1960年7月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶赛珠，女，1962年6月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人何有道，男，1986年6月30日出生，住金华市婺城区。 被执行人汪金飞，女，1985年12月26日出生，住金华市婺城区。 被执行人何治春，男，1975年3月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人杨春源，女，1976年3月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人何锁钱、叶赛珠、何有道、汪金飞、何治春、杨春源金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4657号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月四日 书记员  徐 攀
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1958号原告：王长林，男，1964年8月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：湖北爱路公路建设养护有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办汉江中路****2-4-1。统一社会信用代码：91420300MA487115XQ。法定代表人：郑新强，该公司总经理。原告王长林与被告湖北爱路公路建设养护有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王长林于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王长林的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王长林负担。审判员  陈永勇二〇二〇年九月十一日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5412号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司:申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人冯雪微不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12116号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人冯雪微归还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司欠款19363.43元，并按照年利率4.35%支付自2018年7月11日起至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费50元，公告费300元，依法缴纳执行费208元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人冯雪微不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12116号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十六日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1882号原告：张春华，男，1970年3月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：刘德宝，男，1972年5月28日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告张春华与被告刘德宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告刘德宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春华提出以下诉讼请求:判令被告支付原告劳务费4800元。事实和理由：2017年10月至11月，被告雇佣原告在北京市平谷区黄松峪乡小东沟村做电工工作，日工资200元，共计6000元。原告依约为被告工作，完工后，被告只支付原告1200元工资，尚欠4800元未付。此后，原告多次找被告索要上述劳务费时，被告均以种种理由拖欠至今。被告刘德宝未提交答辩状。经审理查明：原告系电工。2017年10月至11月，被告雇用原告做工，约定日工资200元。原告依约提供劳务后，被告应支付原告6000元劳务费。被告支付原告1200元后,尚欠4800元劳务费未付，故原告诉至本院。诉讼过程中，经本院与被告联系，被告认可所欠原告劳务费金额。上述事实，有原、被告陈述、贺某某书写的证明、本院与被告的电话记录等在案佐证。本院认为，原告张春华为被告刘德宝提供了劳务，刘德宝应依约向张春华足额支付劳务费。原告张春华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德宝经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德宝于本判决生效后七日内支付原告张春华尚欠劳务费4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘德宝负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年九月二日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1900号之六 申请执行人：刘彦男 被执行人：李竞慧，女，汉族，1957年09月21日生，住辽宁省丹东东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李竞慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李竞慧在辽宁省农村信用社联合社62×××43账户内存款人民币40916.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  牟洪利 二〇二〇年九月一日 书记员  李巍巍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：栗晓波，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省林州市河顺镇栗家沟村２３０号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告栗晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告栗晓波偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币36,630.54元(币种下同)、利息5,345.77元、逾期还款违约金3,479.02元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金36,630.54元、利息5,345.77元、逾期还款违约金3,479.02元，共计45,455.33元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告栗晓波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金36,630.54元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告栗晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金36,630.54元；二、被告栗晓波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.76元，减半收取计357.88元，由被告栗晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1424号被执行人:李金龙，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍地山东省临沂市沂水县，现住山东省青岛市城阳区。被执行人李金龙罚金一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李金龙未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月20日立案执行，申请执行标的为人民币10000元。执行过程中，2020年3月22日，案件承办人向被执行人李金龙送达执行通知书和报告财产令，2020年3月22日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人李金龙名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人李金龙其他可供执行的财产。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人李金龙名下存在可供执行的财产，本院决定对(2020)鲁0203执1424号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203刑初857号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月二十一日书记员 曲识璞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4233号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地江门市蓬江区海逸城邦花园****************。 负责人：袁劲。 被执行人：广东皇嘉灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路**大志一川办，住所地中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路**大志一川办公楼****L。 法定代表人：汪利蓉。 被执行人：汪利蓉，男，1966年8月24日出生，汉族，，住重庆市渝中区，经常居住地中山市古镇镇富兴南路**东方明珠家园**** 被执行人：叶晖，女，1972年1月5日出生，汉族，住重，住重庆市渝中区div> 被执行人：中山皇嘉灯饰有限公司，住所，住所地中山市古镇镇中兴大道中**星光联盟6FXC04-2地中山市古镇镇中兴大道中**星光联盟**/div> 法定代表人：汪利蓉。 被执行人：江门市蓬江区皇嘉灯饰电器制造厂，住所地，住所地江门市蓬江区荷塘篁湾开发区会信用代码914407036806，住所地江门市蓬江区荷塘篁湾开发区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 投资人：汪利蓉。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司北新支行与被执行人广东皇嘉灯饰有限公司、汪利蓉、叶晖、中山皇嘉灯饰有限公司、江门市蓬江区皇嘉灯饰电器制造厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4147号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付49781.85元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年六月一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8532号被执行人：徐晓龙，男，1992年2月2日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人与被执行人徐晓龙盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初1915号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐晓龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐晓龙银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4332号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：王升，男，汉族，1981年4月1日出生，住陕西省华县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人王升借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还透支本金4948.84元及暂计利息628.28元、违约金288.68元；二、向申请执行人支付自暂计日2019年3月17日次日起至款项付清之日止，以上述透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费25元；五、负担执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（二○二○年七月二十八日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶倩雯
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3217号 申请执行人：余姚市腾辉装饰材料有限公司，住所地：余姚市阳明街道群立村虎尾山**。 法定代表人：胡士艳，总经理。 被执行人：陆少炯，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区（绍兴车土士传媒有限公司）。 本院执行的申请执行人余姚市腾辉装饰材料有限公司与被执行人陆少炯买卖合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异281号申请人：江川控股有限公司，住所地北京市西城区阜外大街****。法定代表人：刘迎生，董事长。申请执行人：江川财富投资管理（北京）有限公司，住所，住所地北京西城区阜外大街**外经贸大厦**901div>法定代表人：刘迎生，董事长。被执行人：陈加生，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：滕怡，女，1971年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社，住所地，住所地淄川区洪山镇土峪村iv>法定代表人：陈加生，经理。本院在执行申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人陈加生、腾怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请人江川控股有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为江川控股有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人陈加生、腾怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，原申请执行人已将本案全部债权及其附属有关权利全部转让给申请人，双方订立《债权转让协议》，并按照法律规定向被执行人发送了债权转让通知。故申请将本案申请执行人变更为申请人，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初6395号民事判决书、债权转让协议、关于变更申请执行人的确认与说明、债权转让暨债券催收通知等证据材料。本院查明，申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人陈加生、腾怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁0103民初6395号民事判决书，判决如下：“一、被告陈加生、腾怡于本判决生效之日起十日内偿还原告江川财富投资管理（北京）有限公司借款本金34万元。二、被告陈加生、腾怡于本判决生效之日起十日内向原告江川财富投资管理（北京）有限公司支付借款利息，以34万元为基数，自2016年9月4日起到实际清偿之日止，按年利率24%计算。三、被告淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社在上述第一、二项判决范围内承担连带清偿责任。四、原告江川财富投资管理（北京）有限公司对被告陈加生名下的坐落于淄博市淄川区淄城东路596号1号楼东一单元6层东户的房屋折价、拍卖或变卖等方式取得的价款在34万元范围内享有优先受偿权。五、驳回原告江川财富投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。”由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0103执3612号，2020年4月28日，我院作出（2019）鲁0103执3612号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查明，2017年12月30日，甲方（出让人）江川财富投资管理（北京）有限公司与乙方（受让方）江川控股有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给江川控股有限公司，并向债务人发出债权转让暨债务催收通知。2020年9月1日江川财富投资管理（北京）有限公司出具关于变更申请执行人的确认与说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，江川财富投资管理（北京）有限公司对被执行人享有的债权已依法让与江川控股有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，江川控股有限公司申请变更本案申请执行人为江川控股有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更江川控股有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月四日书 记 员 刘珏瑶
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初957号 原告：张江涛，男，1987年2月3日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。 被告：张海忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：翟慧娇，河北宏世成律师事务所律师。 原告张江涛与被告张海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江涛的委托诉讼代理人张翔、被告张海忠及其委托诉讼代理人翟慧娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海忠偿还原告借款本金400000元、利息472000元（按照年化利息24%从2015年8月1日暂计至2020年7月1日，并按照年化利率24%计算至实际还清之日止），以上二项合计872000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，被告向原告借款500000元，双方达成借贷合意，口头约定月利率4分，随后原告通过农业银行转账的方式向被告支付。被告按照双方的约定，每月向原告归还利息20000元，共计归还了11个月共计220000元利息。后被告停止还款，原告经过多次催要，于2018年7月15日，协商同意被告按照400000元的本金和之前的利息继续归还利息，为此被告为原告更换了借条。但是，经过协商之后，被告仍未按照约定继续支付任何本息，原告催要未果，故提起诉讼。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金400000元，利息按照银行间同业拆借报价利率自2020年7月10日（起诉之日）起计算至实际还清之日止。并补充借款事实：原告不仅给被告转账480000元，还给被告转账192000元。 被告张海忠辩称，被告与原告之间存在借贷关系，但是并未约定利息，对原告主张的利息不予认可。被告给原告出具的400000元借条是原告找人胁迫被告所写。被告共收到原告转款总数为672000元，被告通过自己的银行账户偿还原告281989元，通过案外人毕宏强偿还原告250000元，剩余的本金数额为140011元。被告同意偿还原告140011元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 原告张江涛绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、2018年7月15日，被告张海忠出具的借条一张。借条内容为：“借条，今借到张江涛现金（肆拾万元正）（400000）元。借款人张海忠（手印），2018.7.15”。证明被告欠原告400000元借款的事实。 证据2、2014年9月13日，中国农业银行银行卡取款、存款业务回单两张。回单显示，2014年9月13日，张江涛从其中国农业账户取款480000元，存入张海涛账户480000元。 证据3、中国农业银行股份有限公司微新路分理处出具的张江涛的资金往来（自助渠道）信息结果表。该表显示，2015年3月15日，张海忠向张江涛三次转账分别为29990元、40000元、30000元；2015年3月16日，张海忠向张江涛两次转账分别为50000元、49999元；2015年3月19日，张海忠向张江涛转账12000元；2015年4月9日，张海忠向张江涛转账5000元；2015年4月17日，张海忠向张江涛转账15000元；2015年6月19日，张海忠向张江涛转账20000元；2015年3月30日，张江涛向张海忠转账192000元。 经质证，被告对转账480000元的事实认可，对400000元的借贷事实不认可。被告称400000元借条是原告找人逼迫所写。除原告陈述的还款数额外，被告于2015年7月18日偿还原告10000元，于2015年7月20日偿还原告10000元，于2016年8月31日偿还原告10000元，加上原告陈述的还款数额，被告通过自己的账户偿还原告借款总计281989元。被告认可2015年3月20日其向原告借款192000元。 被告张海忠绕其答辩意见依法提交了以下证据： 证据1、张海忠中国农业银行银行卡2018年7月15日的交易明细清单。被告称其未在2018年7月15日收到原告出借的400000元。 证据2、2014年5月4日至2015年8月10日，张海忠的资金往来（自助渠道）信息结果表。该表显示，除与原告提供的证据3所述的转账记录外，2015年7月18日、20日张海忠向张江涛分别转账10000元、10000元。另外，被告称其向毕宏强转账250000元是用于偿还本案借款。 证据3、张海忠的中国农业银行账户交易回单一张。回单显示，2016年8月31日，张海忠向张江涛转账10000元。 经质证，原告认为被告向毕宏强转账与本案无关；对被告主张的2015年7月18日、20日向原告还款20000元、2016年8月31日向原告还款10000元的事实予以认可。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海忠向原告张江涛借款672000元，被告张海忠向原告张江涛还款281989元。2018年7月15日，被告张海忠向原告张江涛出具了400000元的借条。庭审中，被告主张其从2014年10月2日至2015年2月16日通过农业银行向毕宏强的账户转账11笔，共计250000元，用于偿还被告借款，原告不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为被告张海忠向毕宏强转账的250000元是否用于偿还本案借款，及原告主张的利息是否应予支持。庭审中，被告主张其通过毕宏强向原告还款250000元，并提供了其向毕宏强转账250000元的银行转账记录，原告对被告的陈述不予认可，被告未提供其他证据印证该转账记录与本案的关系，因此，仅凭被告陈述，本院难于认定被告给付毕宏强的250000元为偿还本案借款的款项。故被告尚欠原告的借款数额为672000元－281989元＝390011元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告给原告出具的借条没有约定借款期限，也没有约定利息，且原告未向本院提供其它证据证明双方约定了利息，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》依照第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张海忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张江涛借款390011元； 二、驳回原告张江涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告张江涛负担182元，由被告张海忠负担7118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏志军 人民陪审员  池丁丁 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  马冬冬 ——
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4415号 原告：高建才，男，1990年3月18日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告高建才与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建才委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以447,567元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋3单元3层附303号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以447567元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款447567元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告高建才与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款447,567元×万分之0.5×356天=7966元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告高建才要求判令被告支付逾期办证违约金7966元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告高建才交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告高建才逾期办证违约金7966元； 三、驳回原告高建才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担209元，原告高建才负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18756号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：陈连青，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司诉被告陈连青物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年九月四日书记员  于水妹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24717号 申请执行人陆小蝶等11人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人陆小蝶等11人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执14688号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执24717-24727号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执383号申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区昌北大道**，统一社会信用代码：91360108573622077D。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张某，男，汉族，1978年9月26日出生，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人南昌傲农生物科技有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某未履行完本院作出的（2019）赣0192民初316号民事调解书确定的义务，欠申请执行人南昌傲农生物科技有限公司款项153.8617万元及利息，并承担执行费1.7786万元，共计155.6403万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某的银行存款155.6403万元及利息或扣留、提取其收入155.6403万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年九月十一日书记员  何 茜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2611号原告：徐某，男，汉族，1990年9月21日生，住江西省乐平市。被告：廖某，女，汉族，2001年2月16日生，住江西省赣州市会昌县。原告徐某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2019年4月28日，被告廖某因资金周转向原告借款25000元，双方约定了还款时间及利息并出具借条。现还款期已到，被告仍未还款，经原告多次催收无果。故原告要求：一、判决被告廖某偿还原告借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件、3、借条。4、银行汇款回单。被告廖某未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2019年4月28日，被告廖某因资金周转向原告借款25000元，原告通过银行转账方式将借款汇至被告账户；同日，被告廖某作为借款人向原告出具了《借条》，载明“…因资金周转所需，本人廖某向徐某今借人民币贰万伍仟元整（25000）…借款人：廖某，身份证号：3607332001××××××××…”。借款后，被告廖某仅偿还了2508元。上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖某向原告借款的事实清楚，原告通过银行转账将借款交付给了被告廖某，被告也出具了《借条》，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定，被告已偿还的2508元应予以扣除。被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某于本判决书生效后十日内偿还给原告徐某借款22492元。二、驳回原告徐某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取212.5元，决定由原告徐某负担31.5元、被告廖某负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 磊二〇二〇年九月三十日书记员 石羽娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈秋芝，女，1968年9月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈秋芝借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20679号民事判决书，要求被执行人陈秋芝支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33588.3元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人陈秋芝银行存款1207.91元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1157.91元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13033号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6147号原告：天津五月花物业服务有限公司，住所地河**卫国道**（海源宾馆8508房间）。法定代表人：康凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高嵩,河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏轶，河北高俊霞律师事务所律师。被告：庞琨，女，1981年6月14日生，汉族，中医第二附属医院护士，住天津市河**。委托诉讼代理人：庞贵元（父女关系），男，1954年7月26日生，汉族，住天津市河**。原告天津五月花物业服务有限公司（以下简称五月花物业）与被告庞琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五月花物业的委托诉讼代理人高嵩、徐鹏轶、被告庞琨的委托诉讼代理人庞贵元到庭参加诉讼,本案现已审理终结。五月花物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令庞琨向五月花物业支付2019年12月31日之前所拖欠的物业服务费2271.96元；2.判决庞琨承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，五月花物业与天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会签订《管理服务协议》，协议约定：由五月花物业向天津市河东区泰兴公寓小区提供物业管理服务，合同期限自2017年7月28日至2020年7月27日终止。五月花物业提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向五月花物业支付物业服务费用，约定物业服务费标准为：按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。交费时间为每月（或每季度）5日前缴纳。五月花物业根据管理服务协议约定为庞琨所在的小区提供了物业管理服务，庞琨在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为90.16平方米，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计2271.96元。经多次催缴后仍拒绝交纳。综上诉至法院，望判如所请。庞琨辩称，物业管理不正规，小区内物业费收费标准不统一，一楼小区内杂草多，物业不及时清除，小区内车辆管理混乱，曾有车辆自燃现象，存在安全隐患。周边卫生都是自己清理的，杂草也是自己清除的。小区服务不到位，不主动清理小区内垃圾，杂草丛生，车辆乱停放，门卫管理不完善，小区脏乱差。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，五月花物业作为乙方、天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会作为甲方，双方签订《管理服务协议》，约定甲方将泰兴公寓1-12号楼委托乙方进行管理。合同期限自2016年7月28日至2018年7月27日，后双方于2018年7月28日、2019年7月28日又连续续定了一年期的合同，合同期限至2020年7月27日。合同约定的服务费标准为按建筑面积0.7元/月平米。庞琨是河**常州道泰兴公寓**房屋的权利人，房屋建筑面积为90.16平方米，其拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，五月花物业与天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会签订的《管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。庞琨作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现五月花物业已依约履行了基本的物业服务义务，庞琨应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证五月花物业在公共设施维修、绿化养护、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减庞琨应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于庞琨未交纳的物业服务费酌情减免10%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，庞琨向天津五月花物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2044.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年九月二十三日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初4436号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，该公司职工。 被告：付家浩，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付家浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼。被告付家浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令付家浩立即偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款8894.66元及利息；2.本案所产生的全部费用由付家浩承担。事实和理由：付家浩于2019年5月11日在山东莒南农村商业银行股份有限公司借款10000元，采用信用担保方式，借款于2020年1月10日到期，到期后付家浩未按约定偿付借款本息，为维护山东莒南农村商业银行股份有限公司的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 付家浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付家浩签订个人借款合同一份，约定借款金额10000元，借款种类为个人信e贷（信用），借款期限为2019年5月11日至2020年1月10日，年利率9.9913％。第八条违约责任部分约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。当日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司汇入被告付家浩账户10000元。借款到期后，被告付家浩付还部分借款及利息，尚欠借款本金8894.66元及自2019年12月21日起计算的借款利息。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付家浩签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向被告付家浩发放了借款，被告付家浩应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付家浩偿还剩余借款本金8894.66元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付家浩于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金8894.66元及利息（以8894.66元为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告付家浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年九月十四日 书记员  崔丽娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21886号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：唐杰，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告唐杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告唐杰经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐杰向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款122398.06元（包括本金119548.83元、利息2764.07元、罚息85.16元）及逾期保费9262.13元；2.被告唐杰向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（违约金以保险理赔款122398.06元为基数，自2019年8月15日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告唐杰承担。事实与理由：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）于2018年8月27日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额150000元，期限36个月（自2018年8月27日至2021年8月27日），贷款年利率7.60%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额2550元等内容。其后，贷款人向被告发放贷款150000元。2019年8月15日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款122398.06元于2019年8月15日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2019年5月27日开始至代偿日2019年8月15日止，被告未付保费金额9262.13元，故原告大地财保第一中心支公司向法院提起诉讼。被告唐杰未答辩。本院经审理认定事实如下：唐杰与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向唐杰提供借款150000元，贷款期限为36个月，从2018年8月27日起至2021年8月27日止，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率为7.60%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年8月27日，唐杰就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2550元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年8月27日，唐杰在《贷款基本信息》上签字并捺印，确认知晓费用构成及提前还款违约金等事宜。该《贷款基本信息》载明：贷款金额150000元、保费月利率1.7%、银行年利率7.60%、贷款期数36，并对贷款还款计划（含保费）进行明确。光大银行重庆分行于2018年8月27日向唐杰发放借款150000元后，唐杰未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年8月15日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426001300保险单项下的代偿款122398.06元已于2019年8月15日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金119548.83元、利息2764.07元、罚息85.16元。另查明，截至2019年8月15日，被告唐杰尚欠保险费9262.13元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》《贷款基本信息》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，唐杰与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及唐杰与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，唐杰未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求唐杰归还理赔款项和未付保费。关于违约金的计收标准问题。唐杰与大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告唐杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐杰在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款122398.06元；二、被告唐杰在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费9262.13元；三、被告唐杰在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年8月15日起至付清之日止，以理赔款122398.06元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1746元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84115号原告：张连奎，男，1950年6月26日生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京市燃气集团有限责任公司第二分公司，营业场所北京市朝阳区三间房西路l号院3号楼l层3-3室。负责人：荆杰华，总经理。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。原告张连奎（以下简称原告或姓名）与被告北京市燃气集团有限责任公司第二分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追查篡改我的人事档案的人法律责任，要求单位补偿我由于单位2002年不按规矩办事违反劳动法采取蒙骗手段按低工资发放我给我造成的收入损失10万元。原告于2020年9月15日庭审中将诉讼请求变更为：支付2009年8月1日至2010年6月期间少发的工资差额10万元。事实和理由：2017年6月6日、6月7日两天被告离退办于主任和张科长找我谈话称：您是1986年至1990年在市天然气公司行政科工作，我当即反驳我是1986年至2000年在市天然气公司行政科工作，有充分确凿的人证、书证，但他们说：我们是一遍一遍一字一字看了您的人事档案，综上所述我认为我的人事档案有被人篡改可能。2002年他们让我在一张崭新的白表上签上名，给我改成工人，按初级工人工资发放。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，关于工资差额的诉讼请求违反一事不再理原则，原告主张的工资差额也没有依据。2019年8月22日，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：赔偿单位给我造成的收入损失15万元，并查清楚是谁篡改了我的人事档案，追究法律责任。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2184号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。本院经审查认为，原告曾以被告为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，并不服朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲不字（2018）第0063号不予受理通知书，诉至本院。诉讼请求为：1.要求被告按单位管理人员标准工资额补偿我自2002年7月至2010年6月退休期前工资差额80000元；2.要求被告按单位管理人员标准领取退休金，补偿自退休至今的退休金50000元（撤回）；3.并给予我精神赔偿20000元（撤回）。本院于2018年9月18日作出（2018）京0105民初14589号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）京03民终4501号民事裁定书，裁定：准许张连奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案中，原告要求被告支付2000年8月至2010年6月期间少发的工资差额系对判决已经发生法律效力的案件重复起诉，属于一事不再理之情形，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张连奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年九月十七日书记员  王昊宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执149号 申请执行人劳某某，男，1949年出生，汉族，北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人陈某某，男，1955年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人劳某某与被执行人北海市某某劳动争议纠纷一案，本院的（2019）桂0512民初387号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人劳某某于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助65191.2元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某的财产状况进行了查证，经查，被执行人北海市某某在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市某某发展有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 潘世红 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。