四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初774号 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：胡建清，男，汉族，生于1989年5月8日，住四川省眉山市东坡区。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司（以下简称：债清公司名山分公司）与被告胡建清债权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告债清公司名山分公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告胡建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告债清公司名山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4104.99元；2、判令被告承担实现本债权的全部诉讼费用。 事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2016年12月13日开始，被告通过小花APP应用程序申请借款，先后申请了编号为CS20170527055127、CS20170615355584,CS20170714909163,CS20170916978809共4笔借款。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述4笔借款金额共计6660.67元，被告实际收到借款金额为5500元，对于上述借款，被告均未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。 为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署了《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署了《债权转让协议》，成都债行将被告的相关债权转让给了原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。根据《小花钱包APP用户服务协议》以及《中华人民共和国合同法》有关债权转让的相关规定，出借人小花厦门公司、成都债行以及原告之间先后进行的债权转让合法有效。原告为被告相关借款的合法债权人，被告逾期还款行为已经违反了约定，损害了原告的合法权益。 此外，根据《小花钱包APP用户服务协议》的约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下借款咨询服务协议、借款协议另有管辖约定的，也可从其管辖约定”。被告所涉借款均是通过小花钱包APP提供的相关服务获取，并已有效签署《小花钱包APP用户服务协议》，协议约定内容合法有效。根据上述约定和事实，原告有权以债权受让方身份就被告的逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。 本案原告债清公司名山分公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证、被告人脸识别图像、系统借据、放款凭证、还款明细、“小花钱包”借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、债权转让确认书、债权转让清单、短信通知、营业执照变更登记通知书等证据材料复印件，经庭审质证，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告胡建清未进行答辩，也未向本院提交证据。 结合当事人的陈述及在案证据，本院确认以下事实：被告为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户。 2017年5月27日被告通过小花APP应用程序申请借款，编号为CS20170527055127合同被告借款2421.1元，实际到账2000元，分10期归还，每月13日为还款日。小花APP匹配到出借人上海凯岸信息科技有限公司后，应用程序自动生成借据等协议文本，被告确认了借款内容。被告共归还第3期计726.33元，此后未继续归还借款。 2017年6月15日被告通过小花APP应用程序申请借款，编号为CS20170615355584合同被告借款1223.57元，实际到账1000元，分10期归还，每月13日为还款日。小花APP匹配到出借人上海凯岸信息科技有限公司后，应用程序自动生成借据等协议文本，被告确认了借款内容。被告共归还第3期计367.08元，此后未继续归还借款。 2017年7月16日被告通过小花APP应用程序申请借款，编号为CS20170714909163合同被告借款1809.6元，实际到账1500元，分12期归还，每月16日为还款日。小花APP匹配到出借人上海凯岸信息科技有限公司后，应用程序自动生成借据等协议文本，被告确认了借款内容。被告共归还第2期计301.6元，此后未继续归还借款。 2017年9月16日被告通过小花APP应用程序申请借款，编号为CS20170916978809合同被告借款1206.4元，实际到账1000元，分12期归还，每月16日为还款日。小花APP匹配到出借人上海凯岸信息科技有限公司后，应用程序自动生成借据等协议文本，被告确认了借款内容。被告未归还过该笔借款。 后小花厦门公司从上海凯岸信息科技有限公司处受让了被告的逾期债权，再与成都债行资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，之后成都债行资产管理有限公司又与原告签署了《债权转让协议》，将被告的相关债权转让给了原告，在每次转让时均通知了被告。《小花钱包APP用户服务协议》对案件管辖和送达进行了约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉……您注册时身份证件写明的户籍地址作为您涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，有论是否退回或签收，均视为送达”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过小花APP应用程序签署的借款合同，通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，借据显示被告发起借款申请并最终获得借款5500元，支付至被告本人银行卡账户。借款合同是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。 原告通过《债权转让协议》获得了该债权，有权就其受让的债权向被告追偿,被告实际借款5500元，原告主张已经归还的1395.01元全部计入本金，要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建清于本判决生效之日起十日内归还原告成都债清商务服务有限公司名山分公司借款本金4104.99元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费61元，由被告胡建清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴有福 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐 铫