wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终84号上诉人：徐州徐工环境技术有限公司。住所地：徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。法定代表人：李锁云，该公司董事。委托代理人：房炳延，该公司法务经理。委托代理人：魏冬冬，该公司企业管理专员。上诉人：上海博德尔环保集团有限公司。住所地：上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：李博，该公司董事长。委托代理人：钱红，该公司员工。被上诉人：固始县德道环保工程有限公司。住所地：河。住所地：河南省固始县产业集聚区>法定代表人：李建新，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李煦燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人徐州徐工环境技术有限公司(以下简称“徐工环境公司”)、上海博德尔环保集团有限公司(以下简称“博德尔公司”)因与被上诉人固始县德道环保工程有限公司（以下简称“德道环保公司”）买卖合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15民初43号民事裁定书，向本院提起上诉。徐工环境公司上诉称，请求撤销信阳市中级人民法院（2020）豫15民初43号民事裁定书，并将本案移送至江苏省徐州市人民法院管辖受理，本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、信阳市中级人民法院受理（2020）豫15民初43号买卖合同纠纷案件的管辖权异议阶段，存在仅凭借《民事诉状》所述内容机械理解案涉合同之间的关系，但未就案涉合同实质，以及案涉合同之间区别予以充分认定的情形。据此，信阳中院在确定本案管辖法院的层面，存在对事实部分理解的偏差。二、在博德尔公司向信阳中院提出管辖权异议阶段，曾陈述“因《固始县生活垃圾资源化处理项目运行检验协议》（以下简称“运行检验协议”）”约定需徐工环境公司、博德尔公司、德道环保公司、固始县城市公用事业服务中心（以下简称“公用事业中心”）共同盖章或签字后生效，但公用事业中心并未盖章或签字，据此检测协议并未生效的异议事由，但信阳中院在（2020）豫15民初43号民事裁定中，并未就博德尔公司关于《运行检验协议》尚未生效的异议观点作出合理的释明或说理，存在遗漏审查管辖权异议事由的情形。博德尔公司上诉称，请求撤销信阳市中级人民法院（2020）豫15民初43号民事裁定书，并将本案移送至江苏省徐州市人民法院管辖受理，本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、《运行检验协议》作为原审法院有管辖权的重要依据，但因协议中丁方即公用事业中心既未签字也未盖章，检验协议未生效，检验协议中约定的法院管辖不能作为案件管辖的依据，但其未生效的事实被原审法院刻意回避。二、案涉主合同《工矿产品购销合同》（以下简称“购销合同”）已经对本案的管辖法院进行了明确约定，因检验协议未生效，关于本案的争议事项，应当遵循案涉主合同项下第十条“因本案发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的提交供方即申请人住所地人民法院诉讼”的约定，由江苏省徐州市中级人民法院应该作为本案的管辖法院。德道环保公司答辩称，一、《运行检验协议》属于《购销合同》的补充协议，其对《购销合同》的管辖约定进行了变更，依据《运行检验协议》的约定向信阳市中级人民法院提起诉讼依法有据。依据合同相对性，《购销合同》对于管辖法院的约定仅对徐工环境公司和德道环保公司具有约束力，对博德尔公司不具有约束力；徐工环境公司主张依据《购销合同》的约定确定本案管辖法院，但其主张与本案诉讼主体、诉讼请求及事实理由均不相符。二、《运行检验协议》约定的内容是徐工环境公司和博德尔公司的真实意思表示，对其具有约束力。《运行检验协议》中丁方即公用事业中心只是在《运行检验协议》履行过程中给予了相应的协调与督促，其未在《运行检验协议》上盖章，并不影响该协议的效力。三、德道环保公司提出的诉讼请求依据不仅包括《购销合同》，也包括《运行检验协议》，徐工环境公司认为《运行检验协议》具有独立性，并割裂其于《购销合同》的紧密关联，明显与客观事实不符。此外，博德尔公司提出《运行检验协议》效力问题，属于实体审查范围，不能作为管辖权异议的抗辩理由，且根据《合同法》第五十七条的规定，管辖条款具有独立性，《运行检验协议》约定实体内容是否生效并不影响协议中约定管辖条款的效力。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，固始县德道环保工程有限公司的诉讼请求依据以及案涉争诉事实均涉及《工矿产品购销合同》和《运行检验协议》。因《运行检验协议》明确约定了三方发生纠纷协商未能解决的，任意一方可将争议提交原告所在地法院诉讼解决。固始县德道环保工程有限公司按照《运行检验协议》约定的管辖条款向有案件管辖权的法院提起诉讼并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”也就是说，即使《运行检验协议》无效，原告仍可以依该协议中约定的管辖条款向信阳市中级人民法院提起本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年九月二十一日书记员 赵思琪
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初382号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人任光平（聋哑人），男，1996年8月10日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地扶余县，无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2019年10月12日被宁江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2300元，于2019年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年5月10日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年5月21日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕,现羁押于松原市看守所。 指定辩护人邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕305号起诉书，指控被告人任光平犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人任光平及其辩护人邢士利到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日凌晨，被告人任光平来到宁江区某小区赵某家中，趁无人之机，破窗入室，盗得棉被、被罩等物品，赃物价值折合人民币100元。案发后赃物已追缴并返还被害人。 2020年5月4日凌晨，被告人任光平再次来到宁江区建业路老百北小区杨某家中，趁无人之机，撬窗入室，盗得DW牌手表1块，艾肯牌声卡、麦克风各1个，小米手环1个、男式羽绒服1件、东芝移动硬盘及数据线1套、皮夹克外套1件、高仿劳力士手表1块、吹风机1个、耳机1个、苹果耳机转换头1个、指甲工具1盒、拉杆箱1个及行车证1个，赃物价值折合人民币5978元。案发后赃物全部收缴并返还被害人。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人冯某强、孙某、王某的证言，被害人赵某、杨某的陈述，被告人任光平的供述，现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人任光平以非法占有为目的，采取入户盗窃的方法窃取公民合法财物，作案2起，赃物总价值折合人民币6078元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人任光平刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人任光平系又聋又哑的人犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人任光平到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人任光平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均认可，自愿接受处罚。 辩护人邢士利认为，被告人任光平系聋哑人犯罪，赃物均退还，有坦白情节，认罪认罚，请法庭从轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。且被告人任光平自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。认罪认罚具结书的内容真实、合法。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的户籍及现实表现证明，抓获经过，搜查证，扣押物品决定书，返还清单，证人冯某强、孙某、王某的证言，被害人赵某、杨某陈述，被告人任光平供述，现场监控视频等予以证实，被告人任光平无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人任光平以非法占有为目的，采取入户盗窃的方式窃取公民合法财物，作案2起，赃物总价值折合人民币6078元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于任光平在刑满释放五年内又重新犯罪，属累犯，应当依法从重处罚；系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；到案后如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚；入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于适用认罪认罚审判程序，可以对任光平从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人任光平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月10日始至2021年5月9日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  董科宇 人民陪审员  母立平 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 烁
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初268号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人孙洪军,男,出生于黑龙江省肇东市,公民身份号码×××,小学文化,无固定职业，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月5日被刑事拘留,2020年1月9日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人呼德力格尔、彭业潮，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人孙洪军犯非法经营罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人孙洪军及其辩护人呼德力格尔、彭业潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年5月份开始,被告人孙洪军在未取得药品经营许可证的情况下,私自印刷收购药品的小广告,向个人收购药品后加价出售,销售各类药品共计人民币306947元。2018年10月2日,呼和浩特市新城区食品药品监督管理局在呼和浩特市××区东户被告人孙洪军租住的家中查获孙洪军收购的药品143种,经呼和浩特市新城区价格认证中心认定,价值人民币660718.92元。查获的药品经生产厂家核查为各厂家生产的药品。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人孙洪军违反国家药品管理法律法规,未取得药品经营许可证,非法经营药品,非法经营额为人民币967665.92元,情节特别严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法经营罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人孙洪军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，侦查机关退回补充侦查超期，指控犯罪的大部分证据在补充侦查结束之后，不能作为定罪证据，起诉书指控的销售药品种类、总额证据不足，本案涉案金额应以被告人实际销售价格认定。经审理查明：2018年5月份开始,被告人孙洪军在未取得药品经营许可证的情况下,私自印刷收购药品的小广告,向个人收购药品后加价出售,销售各类药品共计人民币306947元。2018年10月2日,呼和浩特市新城区食品药品监督管理局在呼和浩特市××区东户被告人孙洪军租住的家中查获孙洪军收购的药品143种,经呼和浩特市新城区价格认证中心认定,价值人民币660718.92元。查获的药品经生产厂家核查为各厂家生产的药品。上述事实，有下列经庭审质证、确认的扣押决定书及清单，呼和浩特市新城区食品药品监督管理局案件来源登记表、食品药品行政处罚文书现场检查笔录，呼和浩特市新城区价格认证中心价格认定结论书，电脑内药品买卖证据材料、销售清单证据材料，关于协查苯磺酸左旋氨氯地平片真伪有关情况等多份复函，孙洪军工行账户流水，鉴定意见书，抓获经过，检查笔录，被告人孙洪军的身份信息及其供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙洪军违反国家药品管理法律法规,未取得药品经营许可证,非法经营药品,非法经营额为人民币967665.92元,情节特别严重,其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。审查起诉阶段被告人孙洪军如实供述基本犯罪事实，自愿接受处罚，应对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实和证据不符，且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙洪军犯非法经营罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2025年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人孙洪军犯罪违法所得人民币306947元，并予以没收。三、未遂案移送的扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 孟凡磊人民陪审员 云凤仙人民陪审员 李叶叶二○二○年九月二十八日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18370号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郝华华，女，1993年05月05日出生，汉族，住陕西省延川县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告郝华华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告郝华华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币31680.0元，利息712.8元，罚息3840元，并以31680.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月02日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告郝华华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月02日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年11月02日起至2020年01月24日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：3期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月24日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月02日。13、还款情况：于2019年11月24日还款16362.72元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金31680.0元，利息712.8元，罚息3840元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月01日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金31680.0元、截止至2020年07月06日的利息712.8元，罚息3840元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝华华自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金31680.0元及截止2020年07月06日的利息712.8元，罚息3840元，并以年利率23.76%的标准，以31680.0元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告郝华华自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357.49元，由被告郝华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2634号原告：杨喜业，男，1959年8月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王宏宪，男，1974年12月3日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：原小莉，女，1975年8月3日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告杨喜业与被告王宏宪、原小莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨喜业到庭参加诉讼，被告王宏宪、原小莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜业向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿欠款35500元；2.诉讼费由二被告负担。事实理由：二被告2015年12月14日从原告处赊欠价值48000元的日用货物，后经原告多次索要，被告归还了12500元。2017年6月26日，被告原小莉向原告书写35500元欠条一张，后经原告多次索要，就下余35500元二被告至今未能归还。二被告拖欠货款不还，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王宏宪、原小莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原告与二被告在做生意时认识，原告向二被告供应日用化妆品，双方未签订书面合同，被告要货时打电话给原告，原告通过西安市莲湖区XX店将货物通过物流发给被告所在的陕西省富平县。2015年12月14日，经双方对账，被告王宏宪向原告出具欠条，其上载明：“今欠伟志日化货款48000元”。后被告王宏宪对2015年12月14日的欠条进行修改，划掉了“今欠伟志日化货款48000元”，写上了“2016年5月23日付3500元，共下欠44500元”。原告自认，2016年6月25日，被告支付货款1200元；2016年7月16日，被告向原告退货5000元；2016年7月22日，被告向原告退货1600元；2016年7月26日，被告支付货款1200元。2017年6月26日，被告原小莉向原告出具欠条，其上载明“今欠杨喜业货款35500元”。之后，二被告再未向原告支付货款。另查，被告王宏宪的常住人口信息显示，被告王宏宪户号为XXXXXXXXXXX2633，与户主的关系为子。被告原小莉的常住人口信息显示，户号亦为XXXXXXXXXXX2633，与户主的关系为儿媳。可见，二被告系夫妻关系。上述事实，有欠条、销售清单、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告主张被告向其支付欠款35500元，并提供有欠条佐证，原告所述与被告之间的关系、交易方式等可与欠条内容相印证，故本院对原告主张的买卖关系依法予以确认。该买卖关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。二被告出具欠条后，未及时支付所欠货款，显属违约。同时，因二被告系夫妻关系，且二被告就涉案买卖关系分别向原告出具了欠条，涉案债务应属夫妻共同债务。现原告要求二被告支付货款35500元，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏宪、原小莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏宪、原小莉于本判决生效后五日内支付原告杨喜业货款35500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费688元，公告费600元，合计1288元，由被告王宏宪、原小莉负担（原告已预交，被告王宏宪、原小莉在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年九月二十三日  书    记   员     贺文静-1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7818号上诉人（原审被告）：黄国文，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省阳西县*************教办宿舍，公民身份号码为441************037。被上诉人（原审原告）：钟镜湖，男，汉族，1982年5月30日出生，住广东省东莞市东城区*********，公民身份号码为441************874。委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。原审被告：张文颖，女，汉族，1974年1月29日出生，住广东省阳西县*************教办宿舍，公民身份号码为452************821上诉人黄国文因与被上诉人钟镜湖及原审被告张文颖民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院向黄国文送达了《预交上诉费通知书》后，黄国文提出缓交诉讼费申请，本院经审查后于2020年7月12日向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。黄国文未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按黄国文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月十七日书记员  张 芳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2127号之一 原告：邓必弟，男，1963年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会，住所江西省南昌市新建区溪霞镇桃花村，统一社会信用代码54360112ME29822053。 法定代表人：闵章付，该村委会主任。 委托诉讼代理人：魏国平，男，该村委会会计。 被告：陈才英，女，1964年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：南昌市新建区乐化镇新石村村民委员会，住所江西省南昌市新建区乐化镇新石村新石街，统一社会信用代码54360112ME2981915L。 原告邓必弟与被告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会、南昌市公路管理局新建分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告邓必弟向本院申请撤回对被告南昌市公路管理局新建分局的起诉，并申请追加陈才英、南昌市新建区乐化镇新石村村民委员会为本案被告，本院均予以准许。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  熊 军 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  胡 艳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  汪振华 书 记 员  肖楚楚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：张华林，男，1978年12月6日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年3月24日作出的（2020）赣1002民初839号民事判决书，依法向被执行人张华林发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张华林至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张华林银行存款10500元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 维
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3393号 申请人：宁国市狮万燃料油销售有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：王军强。 申请人：王军强，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：江伟，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人宁国市狮万燃料油销售有限公司、王军强与被申请人江伟买卖合同纠纷一案，申请人宁国市狮万燃料油销售有限公司、王军强向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江伟名下价值12.5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市狮万燃料油销售有限公司、王军强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人江伟名下价值12.5万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9045号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告韦某，男，1981年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人林某，广西某律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年9月24日 原告诉讼请求1.判令被告向原告支付借款本金25000元；2.判令被告向原告支付利息（以25000元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月31日起计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告因生意需资金向原告借款25000元。被告本应在2019年10月30日（即还款日届满之日内），归还借款金额，直至还清所有欠款为止。但被告截止到至今尚未向原告归还每月所需的的全部借款金额。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告从来不认识原告，双方签订的《个人小额贷款借款合同》为违法无效合同。被告实际借到本金为22200元，尚欠本金8185元，原告属于非法放贷，被告不应支付。请求驳回原告请求。 查明事实原告与被告于2018年10月31日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款25000元；借款利息按月利率2.88%计算；分12个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。庭审过程中，原被告双方对于被告尚欠的本金达成一致为5382元。但原告主张利息的计算以5382为基数，从2019年4月30日起按同期银行贷款计算。但被告对利息问题无法达成一致。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，该借款合同合法有效。被告应向原告返还尚欠借款本金5382元。关于利息，原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告将利息计算标准降低至银行同期贷款利率，系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，以5382元为基数，从2019年4月30日起至被告全部付清之日止，按银行同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告韦某向原告玉某返还借款本金5382元；二、被告韦某向原告玉某支付利息（以5382元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年4月30日起计算至实际还款之日止）；三、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条。 诉讼费案件受理费213元，由被告韦某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 向柔澜
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1185号 原告：杭箫钢构（河北）建设有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城北环路，统一社会信用代码91130229758927563J。 法定代表人：张振勇，董事长。 委托诉讼代理人：高巨峰，河北洋阳律师事务所律师。 被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**，统一社会信用代码91110108102163791R。 法定代表人：陈民强，董事长。 原告杭箫钢构（河北）建设有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告杭箫钢构（河北）建设有限公司诉称，原、被告于2017年5月31日签订代建京张铁路站前（含部分站改过渡）工程及货运外迁Ⅰ类变更房屋钢结构工程的建设工程施工专业分包合同，合同中对钢结构数量、合同价格、工期、付款方式及期限、违约条款等均做出明确约定。原告按照合同约定如期完成了纲结构施工，被告进行竣工验收，2018年5月11日决算完毕，工程决算总价款为6485066.13元，被告方在决算前已支付3400000元。双方于2018年5月12日签署了合同封账协议。原告根据合同约定开具了全额发票，但被告未按期支付剩余工程款。经原告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程欠款2685066.13元及违约金26800元，二项合计2711866.13元，本案诉讼费用由被告承担。 被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，2017年10月20日原、被告就《代建京张铁路站前（含部分站改过渡）工程及货运外迁Ⅰ类变更房屋钢结构工程》合同签订补充协议，补充协议第5条约定修改原合同第二十条争议解决方式，若有争议协商不成的，由北京仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，根据原、被告之间的管辖约定及相关法律规定，张家口经济开发区人民法院对本案无管辖权，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告杭箫钢构（河北）建设有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司于2017年10月20日签订关于《代建京张铁路站前（含部分站改过渡）工程及货运外迁Ⅰ类变更房屋钢结构工程》的补充协议，其中协议第5条约定：“本补充协议修改原合同第二十条争议解决为：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下第②种方式：①提交法院进行诉讼；②由北京仲裁委员会仲裁机构进行仲裁。原合同争议解决条款作废。”本案原告的诉求属于双方在履行合同时发生的争议，按照该补充协议的约定，应当由北京仲裁委员会进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案原告在起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在答辩期间提出管辖异议，并提交补充协议证明原、被告约定了仲裁条款，因此，被告的管辖异议成立。原告主张双方约定的仲裁协议无效，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张仲裁约定违反了相关法律对于专属管辖的规定，因专属管辖系法律规定某些类型案件只能由特定的法院管辖，排除其他法院的管辖，并不适用于仲裁，故对原告该抗辩理由，本院不予支持。原告的起诉不属于法院受案范围，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。原告可向仲裁机构申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭箫钢构（河北）建设有限公司的起诉。 案件受理费28495元，退还原告杭箫钢构（河北）建设有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1536号 中国工商银行股份有限公司龙泉支行、浙江海特智能科技有限公司、孟圣民、龚美红、孟圣达、姚英学： 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙泉支行与被执行人浙江海特智能科技有限公司、孟圣民、龚美红、孟圣达、姚英学金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙泉支行依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初1653号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江海特智能科技有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司龙泉支行借款5800706.14元及利息、罚息，实现债权费用10000元，被执行人孟圣民、龚美红、孟圣达、姚英学对上述款项承担连带清偿责任。现申请执行人中国工商银行股份有限公司龙泉支行已受偿本息6553271.98元，实现债权费用10000元，共计6563271.98元。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1653号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0821民初1717号 原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王某1，系该公司董事长。 委托代理人：武某，系该行职工。 被告：鲁某1，现住五原县。 被告：刘某，现住址同上，系被告鲁某1配偶。 被告：鲁某2，现住五原县。 被告：王某2，现住址同上，系被告鲁某2配偶。 被告：张某，现住五原县。 被告：赵某，现住址同上，系被告张某配偶。 被告：鲁某3，现住五原县。 被告：杜某，现住址同上，系被告鲁某3配偶。 原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告鲁某1、刘某、鲁某2、王某2、张某、赵某、鲁某3、杜某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人武某，被告鲁某2、鲁某1、张某到庭参加诉讼，其余被告鲁某3、杜某、刘某、王某2、赵某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告五原蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告张某、赵某依法偿还本金3.3万元，利息0.65万元，合计3.95万元，利息按合同约定计算至本息还清款之日止。2、被告鲁某3、杜某、鲁某1、刘某、鲁某2、王某2承担连带责任。3、要求被告鲁某1、刘某、鲁某2、王某2、张某、赵某、鲁某3、杜某承担本案一切费用。事实与理由：2018年12月20日，被告张某、赵某向原告借款3.3万元，用于种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任，被告鲁某3、杜某、鲁某1、刘某、鲁某2、王某2签订承诺书，承诺对张某、赵某的借款承担连带还款保证责任。借款合同约定“2018年12月20日起始至2019年12月15日到期，利率9.26‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。借款到期后，被告张某、赵某不按约定偿还本金及利息，故诉请五原县人民法院，判令被告张某、赵某依法偿还本金3.3万元，利息0.65万元，合计3.95万元，利息按约定计算至本息还清款之日止。被告鲁某3、杜某、鲁某1、刘某、鲁某2、王某2承担连带责任。3、要求被告鲁某1、刘某、鲁某2、王某2、张某、赵某、鲁某3、杜某承担本案一切费用。 被告鲁某1、鲁某2、张某辩称，同意原告的辩论意见，现在没有能力偿还，想分期给付，和原告协商的还款。 经审理查明：2018年12月20日，被告张某、赵某向原告借款3.3万元，用于种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任，被告鲁某3、杜某、鲁某1、刘某、鲁某2、王某2签订承诺书，承诺对张某、赵某的借款承担连带还款保证责任。借款合同约定“2018年12月20日起始至2019年12月15日到期，利率9.26‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。借款到期后，被告张某、赵某不按约定偿还本金及利息。 上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、身份证**口、结婚证可相互印证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案被告张某、赵某向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告鲁某3、杜某、鲁某1、刘某、鲁某2、王某2承担被告张某、赵某还款的连带保证责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、赵某于判决生效十日内偿还原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金3.3万元及利息，利息按合同约定从结欠之日起计算至本金还清之日止。 二、被告鲁某3、杜某、鲁某1、刘某、鲁某2、王某2承担被告张某、赵某还款连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用398元，由被告鲁某3、杜某、鲁某1、刘某、鲁某2、王某2、张某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐翠俊 二〇二〇年八月十九日 书记员  兰亚琼 附： 一、《中华人民共和国合同法》： 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》： 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初585号 原告：马永生，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔涛，河北华启律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城区永乐街**。 委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。 原告马永生与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永生的委托诉讼代理人崔涛、被告人保满城公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项经济损失共41457.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系马某雇用的大车司机，2020年3月16日，原告驾驶马某所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂货车沿涞涞高速行驶至张家口方向65公里＋500米处时，与张某驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告负事故的全部责任。原告驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车上人员险（司机），保险金额为10万元／座，保险期间为2019年7月2日至2020年7月1日，且不计免赔。本次事故的车辆损失已由法院判决，故原告对其受伤的损失提起诉讼。 被告人保满城公司辩称，对事故事实认可，根据机动车商业保险相关条款及保单，依法赔偿原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日14时35分，原告马永生驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂货车沿涞涞高速行驶至张家口方向65公里＋500米处时，与张某驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2020年3月17日作出第139203420200000025号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告经河北省易县医院治疗，诊断为：左侧第10肋骨骨折、右膝关节退行××变、多发软组织损伤、右侧4、7、9肋骨骨折。住院7天，支付医疗费4079.57元。 原告驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人保满城公司投保车上人员险（司机），不计免赔险，保险金额每座为10万元，保险期间自2019年7月2日至2020年7月1日，本次事故发生在保险期间。 本院认为，被告人保满城公司承保原告马永生驾驶的冀Ｆ×××××陕汽牌重型货车车上人员险，且不计免赔，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，被告人保满城公司应依保险合同的约定行使权利、履行义务。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2020年3月17日作出第139203420200000025号道路交通事故认定书，已明确载明原告马永生负本次事故的全部责任，故其因本次事故所支付的医疗费及造成的误工损失、护理费等，应由被告在车上人员险赔偿限额内赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告马永生应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据河北省易县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历确定为4079.57元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗7天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按100元计算为700元；3、营养费，根据本次事故致原告肋骨骨折的伤情，原告住院期间的营养费每天按20元计算为140元；4、误工费，本次事故致原告肋骨骨折，本院酌情确定原告的误工期为90天，原告从事交通运输业，按交通运输业标准确定为（88270元÷365天×90日）21765.2元；5、护理费，原告住院7天，参照河北省居民服务业标准确定为（42115元÷365天×7天）807.68元。 上述费用共计27492.45元，由被告在冀Ｆ×××××陕汽牌重型货车车上人员险限额内赔偿。被告人保满城公司主张车上人员险只赔偿受伤人员的医疗费，未提供保险条款，且未举证证明将免责条款向被保险人尽到说明义务，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马永生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计27492.45元。 二、驳回原告马永生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836.5元，减半收取计418.3元，由原告马永生负担174.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担243.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15072号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：蔡绍会，女，1967年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蔡绍会信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、罗欢到庭参加诉讼，被告蔡绍会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蔡绍会立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金56624.73元、利息15901.94元、分期手续费6314.3元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金56624.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡绍会承担。事实和理由：蔡绍会在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向蔡绍会发放了信用卡。后蔡绍会使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，蔡绍会尚欠信用卡透支本金56624.73元、利息15901.94元、分期手续费6314.3元。广发银行重庆分行多次催款，蔡绍会仍未清偿。被告蔡绍会未答辩。经审理查明，蔡绍会向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡绍会在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蔡绍会发放了信用卡。蔡绍会从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，蔡绍会尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金56624.73元、利息15901.94元、分期手续费6314.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡绍会与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蔡绍会发放了信用卡，蔡绍会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡绍会应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告蔡绍会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡绍会在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金56624.73元、利息15901.94元、分期手续费6314.3元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金56624.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费960元，由被告蔡绍会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1192号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5227号民事判决书,2020年09月18日恢复立案执行申请执行人曹**泉与被执行人何银根、何姣姣民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币414928.09元（执行标的350876.68元，利息53286.26元，诉讼费5602元，执行费5163.15元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终370号   上诉人（原审原告）慕三喜，男，1949年3月12日出生，汉族，住山西隰县。   被上诉人（原审被告）隰县人民政府，住所地山西省隰县东大街**。   法定代表人王晓斌，该县县长。   上诉人慕三喜因诉隰县人民政府行政撤销一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年12月20日，被告隰县人民政府向原告慕三喜作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，该《处理决定》载明是根据山西省高级人民法院（2017）晋行终717号行政判决的要求作出的。2019年11月4日，原告赵国平书写证明载明：“我叫赵国平，今证明我们八家都在2018年1月4日收到《隰县人民政府关于洪永线征地问题处理决定书》，由城南乡薛燕龙主席当面交给我们。”现原告慕三喜于2019年12月20日提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题处理决定》。   原审法院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告慕三喜请求撤销被告隰县人民政府向其作出的《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，系被告于2017年12月20日作出，原告慕三喜于2018年1月4日即签收了该《处理决定》，故应认定原告慕三喜于2018年1月4日即知道涉诉行政行为，其于2019年12月20日提起行政撤销之诉，明显超过法定六个月的起诉期限，故其所诉请求，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告慕三喜的起诉。   慕三喜上诉称，一、被上诉人认为上诉人的起诉已超过起诉期限，应该由其承担举证责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被上诉人主张上诉人的起诉超过最长起诉期限，则其应承担相应的举证责任。上诉人在一审时提供了不属于上诉人的原因而耽误起诉期限的证据与理由，而被上诉人对上诉人提出的证据和理由并没有提出相应的反驳意见。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，对于不属于上诉人自身原因耽误的时间不计算在起诉期限之内。上诉人在2018年1月8日收到处理决定书后，与隰县人民政府进行了沟通，隰县人民政府承诺就上诉人的补偿事宜进行协商解决。直至2019年10月，被上诉人明确告知上诉人无法处理后，上诉人立即向运城市中级人民法院申请强制执行。由于上诉人一直在追诉过程中，不存在超过起诉期限的问题。三、2019年11月7日双方在运城市中级人民法院执行局做询问笔录时，被上诉人明确告知对上诉人的处理决定书中的四部门认定改成三部门认定，将自然资源局去除了。据此，上诉人于2018年1月8日收到的四部门认定处理决定书自动撤销，2019年11月7日变更为三部门认定的处理决定。由于作出认定的政府部门从四部门变成三部门，应当从2019年11月7日计算起诉期限。上诉人在2019年12月提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。四、被上诉人对上诉人作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》属于无效行政行为，不适用起诉期限。被上诉人认为上诉人违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”的规定，但该条款并未规定上述内容，因此该处理决定书无效，不适用起诉期限。综上，原审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，隰县人民政府于2018年1月给慕三喜送达了《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，由于该处理决定未告知当事人诉权和起诉期限，依据前述规定应当适用2年的起诉期限。据此，慕三喜于2019年12月20日提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。   综上，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初3号行政裁定；   二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 耿转成   审判员 李克恭     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执654号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路**，统一社会信用代码91340800786513456F。 法定代表人：朱革。 被执行人：鄢艳，女，1977年10月11日出生，汉族，住，住安庆市大观区/div> 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人鄢艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款412224.08元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年4月21日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人鄢艳名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，其名唯一房产处置后取得案款306350元（含处置费用），无车辆等其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人经营地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网予以公开。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序,故本案未能执行的标的额为412224.08元及利息等其他费用（需扣除306350元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程方长 审 判 员  江 余 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄金晶
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初3546号   原告：张敏立，男，1976年4月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。   委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。   原告张敏立与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏立之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金8966.76元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年11月8日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积100.75平方米，房屋总价款448338元。该合同于2017年12月5日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年3月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款448338元，被告于2019年1月14日向原告开具了448338元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月7日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告张敏立违约金8966.76元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 长  胡永利   审判员  杜讲和   审判员  张云     二0二0年九月二十九日     书 记 员  闫向阳         2020011835461976426111711702610XXXXXXXXXXXXXXX19774276101251977042735241914114****2018354110101902123902018354411101011361570090020183142018101902700900201961070090020206283089667615000      1
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初2337号原告：刘忠坤，男，1970年7月29日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：黄贵榜，男，1970年12月18日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。原告刘忠坤与被告黄贵榜租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠坤到庭参加诉讼，被告黄贵榜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告挖机租金87000元及资金占用利息（以87000元为基数，按年利率6%从2015年1月11日计算至还清之日止，暂算至2019年7月2日利息为23333.4元），以上两项合计110333.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年租用原告挖机共5个月，经结算，被告共欠原告挖机租金90000元。后被告仅向原告支付3000元，余款87000元一直拖欠不付。2015年1月10日，原告再次向被告催要欠款，被告因无力支付，向原告出具欠条一张，注明拖欠金额为87000元。此后被告仍然一直拖欠拒不支付。2018年4月15日，被告再次向原告出具欠条，确认其拖欠原告87000元挖机租金的事实。综上所述，被告的行为违背了诚信原则，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至安龙县人民法院，望安龙县人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告刘忠坤补充陈述：2014年正月十八，被告向我租赁小松120型挖机一台，共计租用五个月，租金18000元/月，双方约定归还挖机时核算租金。被告出具欠条时，双方没有约定款项支付日期，也没有约定利息。虽然双方没有约定利息，但是被告拖欠租金，给我带来了资金占用的损失，故诉请从被告第一次出具欠条次日即2015年1月11日起算利息。原告提交证据如下：1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和主体资格适格。2.欠条2张，证明被告黄贵榜欠付原告租金87000元。被告黄贵榜庭前提交书面答辩状辩称：一、原告所诉欠款经过属实，欠条是我亲自书写的，对欠款87000元没有异议。二、对原告诉请偿还87000元无异议，但原告主张利息于法无据，不同意承担利息。三、若判决偿还欠款87000元，则不上诉。被告黄贵榜未提交证据。本院依职权调取证据：本院收案登记表（照片），载明原告刘忠坤与被告黄贵榜租赁合同纠纷一案收案时间为2019年7月2日。根据原、被告的陈述，原告提交的上述证据及本院依职权调取的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄贵榜于2014年农历正月十八（2014年2月17日）向原告刘忠坤租赁小松120型挖机一台，约定租金为18000元/月，租用至2014年农历六月二十（2014年7月16日），共计租金90000元。后被告向原告支付租金3000元，尚欠租金87000元。经原告催要，被告于2015年1月10日向原告出具欠条一份，确认欠付原告挖机租金87000元；于2018年4月15日再次向原告出具欠条一份，再次确认欠付原告挖机租金87000元，并在该欠条上注明系因一直无力支付，重新书写欠条。双方当事人结算后未约定租金支付时间，也未约定利息。被告出具上述欠条后，原告经多次催要未果，遂于2019年7月2日向本院递交起诉状。本案争议焦点：原告主张的利息是否合法合理。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方口头约定租赁挖机一台，并就挖机租赁事宜达成合意，租赁结束后双方对所欠付租金进行了结算，被告以欠条方式确认了欠付租金金额，故双方形成事实上的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付……”的规定，被告应在租赁期间届满时履行支付租金的义务。租赁结束后，双方以欠条方式明确了债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告至今未向原告支付租金，构成违约，原告诉请被告支付挖机租金87000元，被告无意见，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于本案争议焦点，原告主张的利息是否合法合理。虽然双方结算后，被告两次出具欠条时，双方均未约定租金的支付时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，被告最迟应于原告催要的合理期限内支付租金，经原告多次催要至2019年7月2日向本院递交起诉状之日，已属合理期限。被告至今未付的行为必然给原告带来资金占用损失，故利息计算起点应自2019年7月2日起算。原告诉请自2015年1月11日起计算利息，经查，因被告2018年4月15日第二次出具欠条时，欠条未载明付款时间和利息，可视为双方最后一次结算时，原告认可被告延期付款的行为，且并未主张延期付款期间的利息。故对原告主张的利息计算起点，本院不予支持。关于利息计算标准，原告主张按年利率6%进行计算，被告辩称不同意承担利息。因双方已经对所欠租金进行了结算，并通过欠条方式对债务进行了明确，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，利息应按年利率6%计算，本院对原告主张的利息计算标准予以支持。被告所提不承担利息的辩称，于法无据，本院不予支持。综上，根据上述法律规定及理由，判决如下：一、被告黄贵榜于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠坤租金87000元及利息（利息以87000元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告刘忠坤的其余诉讼请求。案件受理费2505元，减半收取1253元，由被告黄贵榜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周敏兴二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 怡
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执285号 覃河海、冯均行、张演超： 覃河海申请强制执行冯均行、张演超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案强制执行。经查，申请执行人覃河海与被执行人冯均行、张演超私下达成和解，申请执行人覃河海放弃部分案件款，被执行人冯均行、张演超一次性给付剩余的案件款，现被执行人已经案件款交付完毕，申请执行人覃河海的权利已得到实现，本案符合执行完毕条件，特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4465号 申请执行人：浙江永和建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道上孙居委会。 法定代表人：夏同兴。 被执行人：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**。 法定代表人：汪海旺。 申请执行人浙江永和建材有限公司与被执行人中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0603民初7554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江永和建材有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案并指定执行员任成泉执行本案。 本院在执行过程中，被执行人中铁二局集团有限公司已履行3037007.84元。就余款的履行，申请执行人浙江永和建材有限公司向本院陈述，其与被执行人中铁二局集团有限公司已自行达成执行和解。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4465号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钱水芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3025号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:唐海阳，1966年9月27日生，住桂林市七星区。 委托代理人：谢立新（系被告唐海阳之妻），女，1966年9月27日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告唐海阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告唐海阳的委托代理人谢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按252.8元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费14915.2元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金9046.65元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月3 -2- 1日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积316㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费14915.2元，滞纳金9046.65元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告唐海阳书面辩称，一、被答辩人提交法院的服务合同不合法，是虚假合同。该合同只有业委会签字，没有任何业主认可，不具备法律效力，且与被答辩人签订合同的业委会系未经业主选举产生，成立不合法，被答辩人提供的合同与业务会存档的合同存在较大差异，两合同委托服务期限不一致，故被答辩人提供的合同为虚假合同；二、业主委员会副主任王良森是鼎力物业股东，存在恶意串通，损害了业主利益的行为；三、被答辩人物业服务不到位，小区卫生条件脏乱差，绿化未及时养护，交通管理混乱，小区门口无人值守，安全隐患问题得不到解决，污水排污无人处理、小区道路堵塞、消防设备过期、私拉电线，物业收费标准偏高，违背市场规律，且与实际服务不相符，同时小区收益常年不公开；四、被答辩人没有按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的，答辩人与明月35号业主共同出资维修公告管道费用25355元，其中答辩人出资12677.5元，应被答辩人支付；五、因被答辩人提供的物业服务未达到合同约定服务质量标准要求，答辩人不存在拖欠物业费的行为，物业公司属于乱收费。滞纳金因被答辩人物业服务未达到合同约定服务质量标准造成的，属于乱收费，请求法院不支持被答辩人诉请的滞纳金。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交 -3- 纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园明月34号1-4层房屋的业主，建筑面积为310.1㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系虚假、无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费=14636.72元（310.1㎡×0.8元×59个月），原告要求被告支付物业费14915.2元的诉讼请求，故本院仅支持被告支付物业费14636.72元。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然 -4- 存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告唐海阳支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费14636.72元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费199.5元（原告已预付本院），由被告唐海阳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  易颖 二〇二〇年九月二十一日 -5- 法官助理何敏艳 书记员吴宪浩
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初3863号 原告：都匀市环宇副食品配送经营部，住贵州省黔南州都匀市云宫花城******，统一社会信用代码92522701MA6EE3TOXH。 法定代表人：蔡某，男，1953年8月10日生，住，住贵州省都匀市/div> 委托诉讼代理人：韦红权，系贵州义文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐学军，系贵州义文律师事务所律师。 被告：贵州金沙古酒酒业有限公司，地所地贵州省毕节市金沙县安底镇桂花村，统一社会信用代码915205236927280692。 法定代表人：李某，系执行董事。 本院受理原告罗予旋与被告段辉建离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告罗予旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《关于都匀市场经销商友好解决遗留问题》中约定的产品品名、规格、价格、数量继续供完所欠的产品或者支付等价产品的货款279836元给原告。2、判令被告退还原告账上现金712元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由原告与被告于2015年7月7日签订《贵州金沙古酒酒业有限公司经销合同》，合同约定：自2015年7月7日起至2016年2月28日止，被告将原告作为金沙古酒系列产品的贵州省都匀市的经销商。合同履行期间结束后，原告与被告没有再续签订合同。为解决双方遗留的债务问题，2017年6月12日原告与被告的销售总经理王有平和市场稽查员胡勇签订了《关于都匀市场经销商友好解决遗留问题》的约定，该约定的第四条明确被告应支付原告的市场费用425237.56元以酒水冲抵，即被告以金沙古酒布盒61件、金沙古酒尊享343件、金沙古酒皮盒111件、金沙古酒帝王世家132件共计647件的产品冲抵应支付给原告的市场费用425237.56元。签订《关于都匀市场经销商友好解决遗留问题》后，被告于2017年7月21日给原告发了金沙古酒布盒50件、金沙古酒尊享50件、金沙古酒皮盒40件、金沙古酒帝王世家50件共计190件（价值人民币145400元）的四种产品。被告尚欠原告金沙古酒布盒11件、金沙古酒尊享293件、金沙古酒皮盒71件、金沙古酒帝王世家82件共计457件（价值人民币279836元）的四种产品。由于被告拖欠原告的上述产品，原告于2018年10月30日和2019年7月25日分别发函要求被告按照《关于都匀市场经销商友好解决遗留问题》中约定的产品品名、规格、价格、数量继续供完所欠原告的457件的四种产品，但被告均未予答复。2020年6月份原告到被告的贵州办事处要求继续发货，但被告的贵州办事处负责人也未答复原告。另外，依据《关于都匀市场经销商友好解决遗留问题》中第一条：被告应返还现金20712元（其中账上现金712元，保证金10000元，合伙人10000元，共计20712元现金）给原告，但被告于2018年1月3日通过中国建设银行转账20000元给原告，还差账上现金712元未返还给原告。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告段辉建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以被告段辉建实际长期居住地在重庆市渝北区为由，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，原告罗予旋虽然在起诉状中主张被告段辉建常住都匀市，但未提交证据予以证实。被。被告段辉建主张其住所地为重庆市渝**与身份证记载一致依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下： 被告段辉建对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨本越（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖102号原告：广州艺皇文化活动策划有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林必钦，总经理。被告：重庆一池一愿生物科技有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：彭雪，总经理。原告广州艺皇文化活动策划有限公司与被告重庆一池一愿生物科技有限公司委托合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2020年3月30日立案。原告广州艺皇文化活动策划有限公司起诉请求：判令被告向原告支付服务费159200元及逾期利息，由被告承担诉讼费。重庆市北碚区人民法院经审查认为，双方协议管辖约定不明，本案合同履行地不在重庆市北碚区，且被告的主要办事机构所在地在江北区，遂于2020年6月2日裁定：本案移送重庆市江北区人民法院管辖。2020年8月10日，重庆市江北区人民法院以重庆市北碚区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。重庆市江北区人民法院认为，本案被告办事机构所在地在重庆自贸区，应由重庆自贸区法院管辖。本院认为：本案系基于委托合同纠纷提起的诉讼。本案被告的主要办事机构在重庆市江北区，该地属于重庆自贸区法院管辖范围，重庆自贸区法院依法对本案有管辖权，北碚区法院移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12942号原告：陈刚模，男，汉族，1957年3月5日出生，户籍所在地：重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。被告：重庆东勇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道南关四路**，统一社会信用代码91500227MA5UG1YJ5T。法定代表人：何少勇，总经理。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。被告：刘善洪，男，汉族，1970年2月3日出生，户籍所在地：重庆市璧山区。原告陈刚模与被告重庆东勇建筑劳务有限公司、刘善洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告陈刚模及其委托诉讼代理人张松，被告重庆东勇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告刘善洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈刚模向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳动报酬5100元。事实及理由：原告于2018年到重庆西南计算机有限责任公司供电分离项目上班，该项目由重庆远洋建筑工程有限公司承接，转包给被告重庆东勇建筑劳务有限公司，后又转包给被告刘善洪，因拖欠原告2018年劳动报酬，被告刘善洪向原告出具欠条，故起诉至法院。被告重庆东勇建筑劳务有限公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，请求驳回对被告东勇建筑劳务有限公司的诉讼请求。被告刘善洪未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在被告刘善洪承包的西南计算机有限责任有限公司供电分离改造项目工作，被告刘善洪于2020年1月23日向原告陈刚模出具《欠条》一份，载明：本人刘善洪，身份证号X，在西南计算机有限责任有限公司供电分离项目中欠陈刚模工资5100元，本人承诺在2020年5月31日前全部付清。上述事实，有原告举示的《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘善洪之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告刘善洪应按时足额支付劳务费。被告刘善洪向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告刘善洪应按照欠条的约定履行义务。故原告要求被告刘善洪支付其5100元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告认为被告重庆东勇建筑劳务有限公司系原告所在工地的分包单位，应对所招用农民工的工资负直接责任的诉讼请求，因其未举示任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善洪于本判决生效之日起3日内支付原告陈刚模工资5100元；二、驳回原告陈刚模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（此款原告陈刚模已预交，限被告刘善洪于本判决生效之日起3日内直接支付给原告陈刚模）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月二十一日书 记 员  漆隽宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2984号申请执行人：马文明，男，1977年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，身份证号码：XXX。被执行人：银川宇波物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街****。法定代表人：常彦波，该公司总经理。申请执行人马文明与被执行人银川宇波物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14707号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川宇波物流有限公司赔偿申请执行人马文明财产损失157668元，承担案件受理费3453.36元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松 二〇二〇年九月十四日法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：于勇，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请告知行为一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵继华向本院申请再审，请求撤销二审裁定。主要事实和理由为：1.将赵继华的信息公开申请径行变更为提出咨询，将上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）的函复认定为与咨询相关的行政处理行为，未提供证据证明。2.对赵继华的权利义务不产生实际影响的认定是错误的，侵害了赵继华的救济权利。3.本案裁定限缩了行政诉讼法规定的受案范围。 本院经审查认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否符合法定起诉条件。赵继华向静安区房管局提出的申请，系基于对所涉裁决书的异议，而进行的名为政府信息公开申请，实为咨询的行为。无论静安区房管局是否答复及如何答复，均不会对其权利义务产生实质影响。赵继华向有关行政机关反复、大量地提出类似的信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议，缺乏值得保护的法益，明显不符合行政复议受理条件，也不符合法定起诉条件。本院对赵继华的再审申请不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占春，男，1970年3月18日出生，汉族，哈尔滨原新冷库有限公司员工，住哈尔滨市道里区。二审上诉人（一审第三人）：哈尔滨市道里区土地征用管理办公室，，住所地哈尔滨市道里区群力第六大道**负责人：赵瑞钦，主任。委托诉讼代理人：熊惠欣，该单位工作人员。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。一审被告：哈尔滨市承天房屋拆迁有限责任公司，住所地，住所地哈尔滨市道里区城乡路**iv>法定代表人：周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靓，该公司员工。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司因与被申请人刘占春、二审上诉人哈尔滨市道里区土地征用管理办公室、一审被告哈尔滨市承天房屋拆迁有限责任公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年九月二十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜仲堂，男，1956年6月6日出生,汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:夏邑县城市管理局（原夏邑县城市管理监察局），住所地河南省夏邑县东光街南段路西。法定代表人：李猛，该局局长。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。再审申请人杜仲堂因与被申请人夏邑县城市管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜仲堂申请再审称，一、夏邑县城市管理局于2015年7月即与杜仲堂违法解除劳动关系,一审法院以2019年杜仲堂仍在夏邑县城市管理局工作、二审法院以杜仲堂证据不足为由,对夏邑县城市管理局违法解除劳动关系的事实不予认可,系事实认定错误。二、原审中杜仲堂提交的工资流水证明2015年8月夏邑县城市管理局即停发了杜仲堂工资,双方劳动关系已解除。但原审法院在夏邑县城市管理局无任何相反证据的情况下,以证据不足为由驳回杜仲堂违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求,系法律适用不当。三、2019年杜仲堂所从事的公厕管理岗位并非对原劳动合同关系的调整或变更,原审法院认定杜仲堂的工作岗位自垃圾清运岗调整为公厕管理岗,双方劳动关系未曾间断，却认为“2015年7月至2019年期间夏邑县城市管理局是否为杜仲堂发放工资或生活费,不属于本案审理范围”，系法律适用不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审予以纠正。夏邑县城市管理局提交意见称，一、因情势变更夏邑县城市管理局在征得杜仲堂意见后将其调整到公厕管理岗位。杜仲堂同意调岗后未如期到岗工作，在其长期旷工的情形下，夏邑县城市管理局停发其工资，存在正当事由，但夏邑县城市管理局并未因此与杜仲堂解除劳动关系，甚至长期为其保留工作岗位。二、2017年杜仲堂自愿返回工作岗位后，夏邑县城市管理局继续为杜仲堂发放工资，至今杜仲堂仍然在夏邑县城市管理局处公厕管理岗位上工作。三、杜仲堂主张其通过社会招聘返岗工作，未提供任何证据予以证明，与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，杜仲堂的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，1990年3月杜仲堂通过社会招聘成为夏邑县城市管理监察局（原夏邑县城管监察大队）职工，从事垃圾清运工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月之后，基于夏邑县人民政府决定将夏邑县环卫工作推向市场化运作，杜仲堂未再从事原岗位工作。对于杜仲堂与夏邑县城市管理局自1990年3月至2015年7月存在事实劳动关系，双方均无异议。关于夏邑县城市管理局是否违法解除与杜仲堂的劳动关系问题。杜仲堂主张夏邑县城市管理局于2015年7月份口头解除与杜仲堂的劳动关系。之后杜仲堂于2015年11月2日申请劳动仲裁，要求撤销夏邑县城市管理局解除劳动关系决定，恢复杜仲堂与夏邑县城市管理局的劳动关系，签订无固定期限劳动合同等。夏邑县城市管理局称基于情势变更经杜仲堂同意夏邑县城市管理局将杜仲堂的工作由垃圾清运岗位调整到公厕管理岗位，夏邑县城市管理局并未与杜仲堂解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定:“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案夏邑县城市管理局未提供双方变更劳动合同的书面证据，夏邑县城市管理局二审中提交的2015年8月至2015年11月份的工资表上无杜仲堂签字，不能证明杜仲堂领取了上述月份的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。故对于夏邑县城市管理局是否违法解除与杜仲堂的劳动关系、杜仲堂要求夏邑县城市管理局支付赔偿金的主张能否成立等问题，应进一步审理。综上，杜仲堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  任方方审判员  王喜萍二〇二〇年九月二十八日法官助理刘娟书记员白雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6799号申请执行人：潘德俊，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：汪帅，男，1982年7月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省钟祥市。潘德俊申请执行汪帅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初195号民事判决书已发生法律效力。潘德俊向本院申请执行，要求被执行人汪帅给付劳务费189000元、案件受理费4382元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汪帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人汪帅银行存款共计4058.08元。经查，本院未发现被执行人汪帅有其他可供执行的财产。申请执行人潘德俊亦未提供被执行人汪帅其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘德俊申请执行的劳务费189000元、案件受理费4382元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，已执行4058.08元，剩余案款未受清偿。经申请执行人潘德俊确认，被执行人汪帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘德俊享有要求被执行人汪帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汪帅负有继续向申请执行人潘德俊履行债务的义务。申请执行人潘德俊发现被执行人汪帅有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  吕旌辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7224号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何媛，女,汉族，1986年6月26日出生，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何媛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告何媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月2日的信用卡透支本金49896.73元、利息63850.35元、违约金1785.07元;并支付自2019年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金49896.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何媛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月2日，何媛透支拖欠欠款本息共计115532.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何媛未答辩。经审理查明，何媛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何媛发放了信用卡。何媛从其信用卡账户中透支，截至2019年5月2日，何媛尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金49896.73元、利息63850.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何媛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何媛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何媛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于1785.07元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何媛通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告何媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何媛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月2日的信用卡透支本金49896.73元、利息63850.35元;并支付自2019年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金49896.73元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556元、公告费560元由被告何媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉