河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1623号 原告：张秀燕，女，1970年2月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：金攀辉，河北万强律师事务所律师。 被告：李学，男，1983年7月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李志祥，男，1955年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：杜治敏，女，1981年9月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 以上二被告委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告张秀燕与被告李学、杜治敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀燕的委托诉讼代理人金攀辉，被告李学的委托诉讼代理人李志祥及其委托诉讼代理人池永佳（被告杜治敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金98000元，利息10992.33元（2018年5月29日起至2020年4月1日止，按年利率6%计算），共计108992.33元，并承担按年利率6%计算的利息直至借款清偿完毕；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：张秀燕系李学小姨，2017年9月13日，李学因需向张秀燕借款，双方协商好之后，由张秀燕携带其爱人李振平建行卡，与李学一同去银行办理业务。当日上午11时5分，张秀燕以建行账户向李学账户转账49000元；11时16分，张秀燕又取现49000元交付给李学，因双方亲戚关系就没有让李学出具借条。随后很长时间，李学只字不提还款之事，出于无奈，张秀燕多次要求李学还款，李学以各种理由推脱。其中2018年5月29日、2019年2月26日，张秀燕以电话方式催李学还款的通话录音中，李学对借用张秀燕100000元的事实予以认可，且答应给张秀燕出具欠条，至今也没有兑现。时至今日，李学欠款仍未偿还，为维护张秀燕的合法权益，特诉至法院。 李学辩称，该案张秀燕起诉的主体不适格，应裁定驳回张秀燕诉求。2017年9月13日，由李振平的建设银行尾号7899向李学尾号5398卡上转账49000元，该笔借款是李学向李振平借款，且李学在此次借款之前，多次向李振平借款并有相应的转账明细。故张秀燕作为本案原告诉讼主体不适格。其次，张秀燕电话录音中的10万元，是李学多次向李振平借款后（另案已诉），累计借款10万余元，张秀燕与李振平为夫妻关系。张秀燕诉状中借款98000元，在2017年9月13日，由李振平卡上向李学转账49000元，在同一天，同一张卡，卡上仍有余额的情况下，张秀燕或者李振平将49000元取出现金再交给李学，不符合常理。张秀燕提交的银行流水仅能证明其取现49000元的事实，不能证明其将该款项交付李学的事实，仍应就该事实承担举证责任。就本案49000元转账，李学就该借款已偿还完毕（李振平诉李学、李行民间借贷纠纷一案，李学已提交相应的还款明细）。张秀燕的录音中的借款数额与诉状中的数额明显不符，显然诉状中的金额并非录音中所表述的金额。 杜治敏辩称，张秀燕追加杜治敏为被告，无任何法律和事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张秀燕提交如下证据： 1.张秀燕身份证复印件1份，证明原告张秀燕的主体身份具备诉讼资格；2.中国建设银行交易明细复印件1份、中国建设银行活期取款凭证复印件1份，证明张秀燕使用丈夫李振平的银行卡为被告李学转账49000元，取款49000元交付被告李学，张秀燕与李学之间实际产生民间借贷的关系；3.张秀燕与李学2018年5月29日、2019年2月26日通话录音及文字转换内容各1份，证明张秀燕与李学系姨外甥关系，李学承认借用原告100000元，并且答应给原告出具借条，结合证据2李学应当对借款本金100000元承担还款责任，且该100000元就是指的原告诉状中所述的内容；4.杜治敏身份证、结婚证、户口页复印件各1份，证明杜治敏与李学系夫妻关系，本案借款事实发生在婚姻成立之后，经被告杜治敏陈述其没有工作，那么李学借款做生意或者用于家庭生活也好，杜治敏为家庭成员，具有偿还的义务。 李学、杜治敏对张秀燕提交的证据1真实性无异议，但原告的主体资格需要其证据予以佐证；对证据2真实性无异议，但是显示为由李振平转账给李学，且李学本人也承认该转账是其本人向李振平借款并非向张秀燕借款，对中国建设银行活期取款凭证无异议，但是显示取款人为李振平，且该凭证仅能证明取款49000元的事实，不能证明将该款项交付李学的事实，且该两个凭证与流水相互矛盾，在同一天同一时间同一卡上仍有余额的情况下，没有继续转账，而是取现出来交付李学，原 告的诉称不符合常理；对证据3真实性无异议，但是录音中显示的借款100000元与本案的诉求无任何关系，该100000元是李学向李振平借款累计而得，张秀燕与李振平系夫妻关系；对证据4中的身份证和户口页无异议，对结婚证复印件有异议，经李学和杜治敏两人向民政局查询双方并没有办理结婚登记，对结婚证真实性有异议。 李学、杜治敏提交如下证据： 1.李学身份证复印件1份、杜治敏身份证复印件1份，证明李学、杜治敏的身份信息； 张秀燕对李学、杜治敏提交的证据身份信息的真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀燕与李学系亲戚关系。张秀燕称外甥李学向其借款，2017年9月13日，张秀燕通过其丈夫李振平名下的中国建设银行卡账户尾号为7899的银行卡向李学名下的中国建设银行卡账户尾号为5398的银行卡转款49000元，当日，张秀燕并从该银行卡取现金49000元，张秀燕称此款系根据李学要求以现金方式交付给的李学，以上共计98000元；李学认可2017年9月13日由张秀燕的丈夫李振平的银行转账49000元系其向李振平的借款。在张秀燕向李学催要借款的通话录音中，李学承认累计借李振平100000元。后张秀燕因向李学催要借款未果，诉至本院，诉请如前。 另查明，李振平诉李学、李行民间借贷纠纷一案已经审结，根据本院于2019年11月29日作出的（2019）冀0402民初3628号民事判决书及河北省邯郸市中级人民法院于2020年8月17日作出的（2020）冀04民终1561号民事判决书中确认的事实，李学所辩称的借贷关系发生在本案借贷关系产生之前即2014年7月14日至2017年5月8日。 在诉讼过程中，张秀燕于2020年7月14日向本院提出申请追加杜治敏为本案被告，本院予以准许。 本院认为，张秀燕作为本案原告主体适格。对于本案双方是否存在借贷关系及借款本金数额问题，本院分析如下：本案中，对张秀燕要求李学偿还98000元的主张，李学虽只认可借款数额49000元并辩称已偿还完毕，但其所辩称的与李振平的借贷关系发生在本案借款时间之前，与本案没有关系，其亦未能提交证据证明该49000已偿还；而根据张秀燕提交的取款凭证显示其主张的另外49000元系张秀燕（通过李振平的银行卡）向李学转款当日取出，并且通话录音显示李学借款100000元的事实，与张秀燕主张借款数额98000元基本吻合，以上证据相互印证，能够证明张秀燕与李学双方存在借贷关系，且借款本金金额为98000元的事实，而李学亦无证据予以反驳。据此，本院认定本案李学向张秀燕借款98000元。本案中，因双方未约定借款利息，本案借款依法视为无息借款，张秀燕诉请的借款利息依法应自起诉之日起按照年利率6%计算。对张秀燕要求杜治敏承担还款责任的主张，因不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，张秀燕诉请合法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李学于本判决生效之日起十五日内偿还张秀燕借款本金98000元并支付利息（自2020年7月4日起至债务清偿完毕之日止，以98000元为基数，按照年利率6%计算利息）； 二、驳回张秀燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由李学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。