wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2393号之二申请执行人：奈曼旗永志农牧业开发有限公司。地址：奈曼旗大镇工业园区。负责人：李永志。委托代理人：卜繁萍，系奈曼旗永志农牧业开发有限公司财务。被执行人：张树利，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗永志农牧业开发有限公司于2020年8月10日依已发生法律效力的（2017）内0525民初7366号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人奈曼旗永志农牧业开发有限公司与被执行人张树利买卖合同纠纷一案，申请执行标的为124050.60元，案件受理费1339元，执行费1780元。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执2393号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执2393号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院短信通知申请执行人对（2020）内0525执2393号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2393号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月九日书记员  陶晓龙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4856号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人王**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金18100元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4856号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3025号之二原告：鹤山市联发商品混凝土有限公司，住所地：鹤山市******委会，统一社会信用代码：914***********113X。法定代表人：梁培超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：梅县第一建筑工程公司，住所地：梅州市******，统一社会信用代码：914************473。法定代表人：郑某1。被告：陈康胜，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************514。原告鹤山市联发商品混凝土有限公司与被告梅县第一建筑工程公司、陈康胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告鹤山市联发商品混凝土有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市联发商品混凝土有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市联发商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3499.56元，保全费为2420元，诉讼费合计为5919.56元（已由原告鹤山市联发商品混凝土有限公司预交），由原告鹤山市联发商品混凝土有限公司负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年九月十日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2801行初16号 原告：库尔勒赵三装饰材料批发部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场装饰材料区**。经营者：赵辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市尚品名居**。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路**/div>法定代表人：尼木格尔，局长。委托诉讼代理人:萨日娜，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。第三人：赵家越，男，1962年11月23日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州>原告库尔勒赵三装饰材料批发部不服被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局行政确认，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强超，被告委托诉讼代理人萨日娜、田学锦，第三人赵家越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月25日作出巴人社工伤字【2019】01098号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定赵家越受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人与原告不存在劳动关系，双方没有管理、隶属关系，原告不应对其受伤负责。第三人所谓被50公斤龙骨砸中后从2米高处跌落完全系自行编撰的受伤过程，严重歪曲事实，被告在未查明事实的情况下作出的决定书与事实不符，故请求依法撤销被告作出的巴人社工伤字【2019】01098号《认定工伤决定书》。被告辩称，原告与第三人之间的劳动关系已由生效的法律文书确认。被告作出的巴人社工伤字【2019】01098号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求应当被驳回。第三人述称，与原告存在事实劳动关系，在工作时钢筋龙骨砸在我胸部，致使从高处摔下后头部撞在地面的龙骨上，受伤事实清楚。经审理查明，2019年2月27日19时40分许，第三人被送至巴州人民医院住院治疗，主要诊断为颅脑损伤（1.右侧额顶颞枕部急性硬膜下血肿，2.蛛网膜下腔出血）、胸部损伤（双肺上下叶创伤性湿肺）。2019年3月7日第三人女儿向110报警，处警情况记载：报警人父亲在原告店内上班时因摔伤致使头部脑淤血，店老板赵辉交纳过医药费，现报警人向老板索要其他费用。2019年6月16日至29日第三人在巴州人民医院住院治疗，诊断为颅骨缺损、颅脑损伤术后。2019年9月12日巴州中院作出（2019）新28民终1440号民事判决书，综合赵家越受伤地点、受伤后原告垫付医疗费等事实确认双方存在劳动关系。2019年3月8日第三人向被告提出工伤认定申请，第三人补正材料后2019年10月30日被告受理第三人申请，并向原告送达了限期举证通知书。2019年12月25日被告作出巴人社工伤字【2019】01098号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定赵家越受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年1月3日被告向原告送达了巴人社工伤字【2019】01098号《认定工伤决定书》。本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉行政行为的合法性进行全面审查的原则。法院生效判决已认定原告与第三人之间存在事实劳动关系，并确认第三人受伤的时间、地点、地点处警情况登记表记载的内容，被告作出的巴人社工伤字【2019】01098号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告库尔勒赵三装饰材料批发部的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   王江建人民 陪 审员   史金梅二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 八 日书  记  员   谢晓月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8156号原告：杜洪志，男，1956年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王兆丰，男，1970年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈凤东，男，1971年11月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告杜洪志与被告王兆丰、沈凤东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪志，被告王兆丰、沈凤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜洪志向本院提出诉讼请求：1．请求判令王兆丰、沈凤东给付杜洪志借款本金120万元及利息72万元；2．诉讼费由王兆丰、沈凤东承担。事实和理由：王兆丰通过沈风东于2017年3月17日向我借款120万元，月利息2%，本金120万元均打入沈风东的账户转给王兆丰，用于金桥物业管理公司资金周转。截至2020年1月16日，30个月的利息为72万。该款项经多次催要，但至今无人向我还款。王兆丰辩称：认可借款120万元的事实，也偿还了部分借款本息；目前经济困难，要求分期给付。沈凤东辩称：我没有使用借款，该借款本息应当由王兆丰偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杜洪志、王兆丰、沈凤东均系朋友关系，杜洪志、穆树银系夫妻。王兆丰曾系北京神龙金桥物业管理公司股东，向杜洪志借款港币10万元。2017年3月17日，杜洪志、穆淑银分别通过中国农业银行向沈凤东账户转账30万元、80万元，后沈凤东将上述110万元交由王兆丰，王兆丰向杜洪志出具《借条》，确认借款120万元事实，并约定月息2分，按月还息，王兆丰在“借款人”处签名、捺印，沈凤东在“担保人”处签名、捺印。2019年9月17日，王兆丰向杜洪志偿还借款本金20万元，杜洪志为王兆丰出具《收条》，确认收到王兆丰偿还借款本金20万元的事实。庭审中，王兆丰认可10万港币借款折合成10万元人民币借款，并称已经向杜洪志给付利息五次，其中，2．4万元二次（3、4月）4．4万元二次（5、6月），8．8万元一次（7、8月），4．4万元、8．8万元中包括另外于2017年4月12日向杜洪志借款100万元的利息，利率也为月息2分，按月还息。杜洪志仅认可王兆丰偿还利息2．4万元一次、4．4万元三次。沈凤东称，知道王兆丰偿还杜洪志本金20万元、利息8．8万元，对于其他利息的给付自己不清楚。另查，杜洪志与王兆丰、沈凤东尚有100万元的借款纠纷在本院提起诉讼，案号为（2020）京0112民初7556号（以下简称7556号案件），在该案2020年8月17日的庭审中，王兆丰陈述，其向杜洪志支付利息三次，其中4．4万二次、8．8万一次，其中包括100万元的利息，月息为2分。沈凤东认可王兆丰的陈述。杜洪志陈述，认可收到王兆丰利息4．4万元一次、8．8万元一次，并在7556号案件2020年8月19日的陈述中称，在120万元诉讼中陈述的3次4．4万元系一笔4．4万元、一笔8．8万元。根据当事人的二次庭审陈述，双方对王兆丰支付利息2．4万元一次、4．4万元一次、8．8万元一次均无异议，本院根据当事人的自认，确认该款项为王兆丰已给付杜洪志120万元、100万元借款的利息，王兆丰就120万元借款向杜洪志给付的利息为9．60万元。经核实，王兆丰2017年3月17日至9月16日期间120万元借款的利息为14．40万元、2017年9月17日至2020年1月16日期间100万元借款的利息为56万元，共计70．40万元，扣除已经偿还的借款利息9．60万元，王兆丰现应偿还的借款利息为60．80万元，本金为100万元，本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王兆丰向杜洪志借款，杜洪志实际向王兆丰出借了款项，沈凤东在《借条》“担保人”处签名，当事人之间民间借贷合同、担保合同成立，该合同系当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当依约履行。王兆丰与杜洪志之间的借贷未约定还款期限，杜洪志有权在合理期限内要求王兆丰偿还借款。现王兆丰经杜洪志还款催告后，未能及时偿还借款构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故本院对王兆丰要求杜洪志偿还借款本息的请求予以支持。但在杜洪志主张的借款中，120万元借款本金扣除20万元还款后，尚有100万元本金未偿还，故王兆丰应当偿还杜洪志的借款本金为100万元。同理，双方约定的借款利息亦应分段计算，即2017年3月17日至2017年9月16日按照120万元借款本金计算利息，2017年9月17日至2020年1月16日按照借款本金100万元计算利息，年利率均为24%，对于所偿还的利息予以相应扣除。王兆丰作为履行还款义务一方，应当为其偿还借款利息的数额承担举证责任，现王兆丰未就其给付利息向本院提供证据，王兆丰偿还利息的数额由本院结合当事人的陈述及自认综合加以认定，最终确认王兆丰给付利息的金额为9．60万元。沈凤东在《借条》“担保人”处签名、捺印，但未约定保证方式和保证范围，故沈凤东应对王兆丰的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。因《借条》未约定还款期限、未约定保证期间，沈凤东的保证期间应自杜洪志要求王兆丰履行义务的宽限期届满之日起六个月内，故杜洪志要求沈凤东对王兆丰的借款本金和利息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。沈凤东承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向王兆丰追偿。杜洪志主张偿还的借款本息，部分事实依据不足，对于过高的部分本院不予支持。沈凤东的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王兆丰偿还杜洪志借款本金100万元，于本判决生效后7日内执行清；沈凤东对王兆丰的上述债务承担连带保证责任；二、王兆丰给付杜洪志2017年3月17日至2020年1月16日期间的借款利息60．80万元，于本判决生效后7日内执行清；沈凤东对王兆丰的上述债务承担连带保证责任；三、驳回杜洪志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，由杜洪志负担1404元（已交纳），王兆丰、沈凤东负担9636元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月二十三日书记员  武 晗
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1285号之四 申请执行人:张敬梅，女，1989年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王鲁安，男，1983年06月25日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鲁安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王鲁安在招商银行6214××××7406_20001账户内存款人民币210.10元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜广鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12810号原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸****。法定代表人宋某2，该支行行长。被告宋某1，男，1940年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告王某，女，1943年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告宋某1、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉。案件受理费6067元减半收取，由原告负担。审 判 长  李丹丹人民陪审员  李芝梅人民陪审员  杨 洋二〇二〇年九月二十九日书 记 员  程诗佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1593号之一 申请执行人：方月芳，女，1977年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王燕子，女，1983年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人方月芳与被执行人王燕子保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1519号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人70700元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月18日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费965元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1593号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年九月十八日 代书记员 叶晓薇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执1736号被执行人杨保兰，女，回族，1959年2月14日出生，现在住址商丘市睢阳区金华路裘皮厂家属院西单元4层东户。被执行人杨保兰财产刑一案，本院作出的(2016）豫1402刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年6月15日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人杨保兰至今下落不明，未履行义务，在查明期间未找到可供执行财产，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人杨保兰住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明执行人杨保兰未发现无可供执行财产。五、已向被执行人杨保兰发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨保兰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1736号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月十八日书记员  赵一霖
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执保274号 申请执行人：王子国 被执行人：付玖学 申请执行人王子国与被执行人付玖学财产保全一案，河北省承德县人民法院于2020年9月20日作出的（2020）冀0821民初2907号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，保全措施执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2020）冀0821民初2907号民事裁定书保全完毕， 予以结案 审判员  徐宝生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋玉龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3357号原告暨被告:武昌造船厂劳动服务公司，住所地武汉市武昌区紫阳路附**。法定代表人：金石，总经理。委托诉讼代理人：胡晖、梅莲凤，系该公司员工。被告：张小兵，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街特**，公民身份号码4201221971********。第三人暨原告：武汉武船重型装备工程有限责任公司，，住所地武汉市江夏区法定代表人：李平川，董事长。委托诉讼代理人：张正新、马瑞，系该公司员工。武昌造船厂劳动服务公司（下称武船劳服公司）与张小兵、武汉武船重型装备工程有限责任公司（下称武船重工公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，武船劳服公司的委托诉讼代理人胡晖、梅莲凤，张小兵到庭参加诉讼，武船重工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武船劳服公司提出以下诉讼请求：判令该公司无需支付张小兵解除劳动合同补偿金18418.68元。张小兵辩称，要求按照仲裁裁决执行。武船重工公司未到庭亦未答辩。武船重工公司提出以下诉讼请求：判令该公司对张小兵解除劳动合同补偿金不承担连带责任。武船劳服公司辩称，根据劳动派遣协议，如果武船劳服公司有责任，武船重工公司是要承担连带责任的；如果劳服公司不承担责任，武船重工公司也不承担责任。武船重工公司的诉讼请求要看支付经济补偿金的责任是否应由劳务派遣公司承担，仲裁裁决片面强调了劳动者的权利，但没有说明劳务派遣公司多次通知劳动者上班，武船劳服公司尽到了法定义务，武船重工公司将劳动者退还武船劳服公司后，武船劳服公司给劳动者重新安排了工作，但劳动者不到新的岗位，仲裁裁决未考虑这一点，对企业不公平。张小兵辩称，要求按照仲裁裁决执行。本院经审理认定事实如下：张小兵于2016年10月24日与武船劳服公司签订劳动合同，后经武船劳服公司派遣至武船重工公司从事装备工作，2017年11月起武船劳服公司为张小兵缴纳了社会保险，约定工资为230元/日，离职前12个月平均工资为5262.48元。2019年11月7日，武船重工公司与张小兵沟通未达成一致，以人员富余为由将张小兵退回武船劳服公司，其后张小兵未正常工作，武船劳服公司自11月起未向张小兵发放工资，并于2019年12月停止缴纳张小兵的社会保险。另查明，2019年江夏区最低工资标准为1500元/月。另查明，张小兵向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、武船劳服公司和武船重工公司支付解除劳动合同经济补偿金18532.5元；2、武船劳服公司和武船重工公司支付解除劳动合同经济赔偿金37065元；3、武船劳服公司协助张小兵办理失业金；4、武船劳服公司和武船重工公司支付2019年11月1日至11月15日工资1600元。2020年3月15日，该委作出夏劳人仲裁字[2019]451号仲裁裁决书，裁决：1、武船劳服公司支付张小兵解除劳动合同经济补偿金18418.68元，武船重工公司承担连带责任；2、武船劳服公司向张小兵支付2019年11月工资1402.76元；3、驳回张小兵其他仲裁请求事项。武船劳服公司和武船重工公司均不服该裁决，诉至法院。本院认为，张小兵与武船劳服公司、武船重工公司存在劳务派遣关系。张小兵于11月7日起被武船重工公司以人员富余为由退回武船劳服公司，张小兵与武船劳服公司就继续履行劳动合同未达成一致意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武船劳服公司主张未向张小兵提出解除劳动关系，而是向张小兵提供了工作内容和薪酬待遇均不变的新岗位，张小兵不予接受且不到新岗位工作才导致诉争，但武船劳服公司未提交确实充分的证据证明其提供了工作内容和薪酬待遇均不变的新岗位，也未提交向张小兵出具限期到岗通知之类的书面材料，因此本院无法采信该公司的上述主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”，但武船劳服公司在张小兵被退回后并未向其发放工资并于12月停缴社会保险。综上所述，视为武船劳服公司于2019年11月以实际行动向张小兵作出了解除劳动合同的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故武船劳服公司主张不向张小兵支付解除劳动合同补偿金18418.68元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位”。本案中，武船重工公司以人员富余为由退回张小兵，不符合法定事由，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。武船重工公司作为用工单位向用人单位退回劳动者存在过错，应当与劳务派遣单位武船劳服公司对张小兵应享受的经济补偿承担连带赔偿责任。因张小兵未向人民法院起诉，视为认可仲裁裁决不支持其主张的违法解除劳动合同赔偿金、办理失业金等仲裁申请事项的结果，故本院对上述仲裁裁决请求不予处理；因武船劳服公司、武船重工公司均未对仲裁裁决中“武船劳服公司向张小兵支付2019年11月工资1402.76元”的事项起诉进行主张，视为认可该项仲裁裁决的结果，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条、第六十五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告暨被告武昌造船厂劳动服务公司的诉讼请求；二、驳回第三人暨原告武汉武船重型装备工程有限责任公司的诉讼请求；三、原告暨被告武昌造船厂劳动服务公司于本判决生效之日起十日内支付被告张小兵解除劳动合同经济补偿金18418.68元，第三人暨原告武汉武船重型装备工程有限责任公司承担连带责任；四、原告暨被告武昌造船厂劳动服务公司于本判决生效之日起十日内支付被告张小兵2019年11月工资1402.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，应减半收取10元，由武昌造船厂劳动服务公司和武汉武船重型装备工程有限责任公司各自负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇二〇年九月十六日书记员 王文兴
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保67号申请人：张培芳，女，1974年8月6日生，彝族，住云南省是昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人张培芳于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值14083.83元的财产采取保全措施。2020年9月5日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人张培芳系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人张培芳所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值14083.83元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费161元，由张培芳负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月五日书记员 施文涛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8777号原告：长沙航宇装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道高源新塘基组**。法定代表人：蔡令新。委托诉讼代表人：罗序芳，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代表人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙颜家食品销售有限公司，住，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第**/div>法定代表人：郭峥峥。原告长沙航宇装饰设计工程有限公司与被告长沙颜家食品销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告长沙航宇装饰设计工程有限公司之法定代表人蔡令新及其委托诉讼代表人罗序芳到庭参加诉讼，被告长沙颜家食品销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告长沙航宇装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付安装制作的承揽款项347195元本金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原、被告协商一致，被告要求原告对被告店铺门面的形象工程进行安装制作设施，双方签订了相关安装后同，合同签订后，原告依约进行了安装，施工完毕后被告接受了工程成果并进行了使用，但被告截至目前仍然欠付承揽款项347195元，原告多次催讨无果后起诉至法院。被告长沙颜家食品销售有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。原告围绕诉讼请求依法提交《装修工程承揽合同》、2019年长沙航宇装饰涉及工程有限公司（蔡令新）装修颜家门店工程款明细、七份店面制作决算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2019年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修工程承揽合同》，合同主要内容为，甲方将所承接装饰工程的室内装修工种部分施工项目承揽给乙方组织施工。一、合同时间：2019年1月10日至2020年1月9日；三、合作内容：甲方委托乙方对甲方属下装修的店内装饰进行设计装修、灯具、电路、地板铺设，乙方按甲方书、地板铺设饰方案进行施工设计包括平面图、效果图、施工图等；工程承包方式为乙方包工包料；七、结算方式：1.施工完成、验收达标并双方签字确认结算金额无误60天内甲方支付结算金额的全部给乙方。3.甲方于乙方工程款中扣留壹万元（10000元）作为工程质量保证金待合同保修期届满（一年）后无息退还。合同签订后，原告为被告属下店铺进行装饰装修，施工后双方均签署相应店铺决算表。后，被告于2019年12月25日向原告出具《2019年长沙航宇装饰设计工程有限公司（蔡令新）装修颜家门店工程款明细表》载明各店铺工程总金额为499382.66元，已付款额为152186.7元，共欠余款347195.96元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告签订的《装修工程承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规等强制性规定，合法有效。现原告已依据合同履行了进行室内装修的义务，现双方已经进行结算，并出具《2019年长沙航宇装饰设计工程有限公司（蔡令新）装修颜家门店工程款明细表》确认共欠余款为347195.96元。但自总结算至今尚未超过一年期的保修期间。根据《装修工程承揽合同》约定应当扣留10000元作为工程质量保证金。故对原告主张被告应当向其支付工程款337195.96元（347195.96-10000元）的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分本院不予支持。原告可以待保修期届满即2020年12月25日后另行向原告主张该10000元工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二一百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、限被告长沙颜家食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙航宇装饰设计工程有限公司工程款337195.96元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长沙航宇装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3254元，由被告长沙颜家食品销售有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年九月十七日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执恢143号申请执行人河北物流集团担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**物资大厦**。法定代表人肖明建，该公司董事长。被执行人邢台百胜橡胶制造有限公司，住所地威县常庄乡牛家寨村（威县汽车工业配件产业聚集区）。法定代表人李武锦。被执行人李武锦，男，1960年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谢爱平，女，1964年4月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人张丁，男，1981年7月21日生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人张国发，男，1956年11月18日生，汉族，住河北省邢台市威县。申请执行人河北物流集团担保有限公司与被执行人邢台百胜橡胶制造有限公司、李武锦、谢爱平、张丁、张国发追偿权纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北物流集团担保有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的668.84万元，本院于2018年1月17日日依法受理进入执行程序。于2020年5月27日恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书，同时本院依职权对被执行人邢台百胜橡胶制造有限公司、李武锦、谢爱平、张丁、张国发的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况进行了查询,并对其住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利经进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的668.84万元，且申请人安河北物流集团担保有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人邢台百胜橡胶制造有限公司、李武锦、谢爱平、张丁、张国发的名下有可供执行的财产，且申请人安彦中也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0105民初380号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人河北物流集团担保有限公司享有要求被执行人邢台百胜橡胶制造有限公司、李武锦、谢爱平、张丁、张国发继续履行债务的权利，被执行人邢台百胜橡胶制造有限公司、李武锦、谢爱平、张丁、张国发负有继续向申请执行人河北物流集团担保有限公司履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二0二0九月十八日书记员 韩云姝
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1367号原告：黄修望，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。委托诉讼代理人：詹才昊，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告:冯林根，男,1965年8月20日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县。原告黄修望与被告冯林根合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修望及其委托诉讼代理人詹才昊、被告冯林根的委托诉讼代理人李建亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄修望向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年7月6日签订的合作协议无效并由被告返还原告交付的5万元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年6月，原告在山东潍坊市建设工地上干活，通过朋友认识被告，被告说他在潍坊多年搞建筑，人脉关系广，他注册有建筑公司，可以通过招标拿到济青高速扩建工程中的隔离栅安装工程。2018年7月6日双方签订了合作协议，原告给被告汇款5万元作为合伙资金。后经原告多次催问，被告一直推脱。后经了解，被告根本无建筑公司，更无资格参与建筑工程招投标活动，但被告拒绝返还原告交付的5万元。原告无奈诉至法院。被告冯林根辩称，双方签订的合作协议应认定为有效协议，原告主张退还5万元合伙资金没有法律依据。原告提供了合伙协议和收据各一份。被告对合作协议的真实性没有异议，但认为双方自愿签订该协议，自双方签字之日起已发生了法律效力。签订协议后，被告承包了涉案工程并进行了施工，目前发包方（山东亿源建筑工程有限公司）没有与被告进行工程结算，原被告双方是合伙经营，双方也没有进行结算，被告要求返还合伙款项5万元没有法律依据。被告提供了山东亿源建筑工程有限公司劳务分包合同一份。原告称该证据证明不了承包方和发包方与被告有任何实质性的关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年7月6日双方签订了合作协议，原告给被告汇款5万元作为合伙资金。该合伙协议约定：“冯林根出资3.5万元，黄修望出资5万元，用于此工程项目招标，资金由冯林根负责交给项目部，此资金不得用于其他一切用途，资金回本情况比例，如果冯林根收到项目工程款，优先偿还黄修望投资的5万元资金，如果没有招标成功，冯林根负责讨回黄修望投入的全部资金，黄修望不承担一切风险和损失。利润分成：所赚利润冯林根、黄修望各得50%的利润。”后因双方就合伙问题发生争议，原告诉至法院。庭审中，被告称承包了山东亿源建筑工程有限公司劳务分包工程，现工程已经竣工，但还没有结算。本院认为，本案原被告协商共同出资进行工程招标，并签订了合伙协议一份，双方对资金投入、利润分成等做了约定。协议系双方真实意思表示，合法有效，双方形成个人合伙关系。现原被告在合伙过程中因工程招标及合伙资金问题发生纠纷。因原被告双方对合伙期间的经营状况未自行清算，本案在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告主张解除合伙协议，要求被告返还合伙财产不符合法律规定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄修望的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄修望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年九月十七日书记员  胡 博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4008号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江水林，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华璞实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街。法定代表人：刘斌，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。再审申请人江水林因与被申请人陕西华璞实业有限公司(以下简称华璞公司)、中国建筑第七工程局有限公司(以下简称中建七局)工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称二审法院）(2019)豫10民终3542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江水林申请再审称，一、2014年12月29日，国家安全生产监督管理总局、住房和城乡建设部、人力资源和社会保障部联合下发《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》规定，“建筑施工企业应依法参加工伤保险”、“建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险”、“以建设项目为单位参保的，可以按照项目工程总造价的一定比例计算缴纳工伤保险费”、“建设单位要在工程概算中将工伤保险费用单独列支，作为不可竞争，不参与竞标，并在项目开工前由施工总承包单位一次性代缴本项目工伤保险费，覆盖项目使用的所有职工，包括专业承包单位、劳务分包单位使用的农民工”、“未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任。”2015年7月14日河南省人力资源和社会保障厅、河南住房和城乡建设厅、河南省安全生产监督管理局、河南省总工会下发的《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的实施意见》中也有相同的规定。生效的法律文书中已将《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》作为认定连带责任的法律依据。江水林要求中建七局承担连带赔偿责任有明确的法律依据，原审判决未支持江水林的诉讼请求，适用法律错误；二、中建七局与华璞公司承担连带赔偿责任，在《劳务分包合同》中有明确的约定，依法应予认定。原审判决对此不予分析认定，违背客观事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，生效法律文书已经确定江水林与华璞公司之间存在劳动关系，江水林在工作过程中受伤，已被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为六级伤残，华璞公司未依法为江水林参加工伤保险，华璞公司应承担支付工伤保险待遇的责任。本案审查的重点是江水林要求作为案涉工程总承包方的中建七局承担连带责任是否有法律依据，原审判决适用法律是否正确的问题。江水林要求根据人社部(2014)103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》关于“在项目开工前一次性代缴本项目工伤保险费；未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任”的规定,判决中建七局对江水林的工伤保险待遇承担连带责任。本院认为,《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定:“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地、地方性法规或者自治条例和单行条例以直接引用。”人社部(2014)103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》属于部门规章,江水林要求中建七局承担连带赔偿责任缺乏法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求适用法律并无不当。综上，江水林的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江水林的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月二十三日书记员 朱恪恒
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7317号原告：杨洪波，男，1974年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告杨洪波与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪波的委托诉讼代理人李军英，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告理赔原告施救费、评估费、车损费等损失共计65937元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月19日为自己所有的车牌号为豫Ａ×××**小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为79627.2元，保险期间为2019年9月28日0时起至2020年9月27日24时止。2020年6月7日11时30分许，杨红涛驾驶原告车牌号为豫Ａ×××**小型普通客车，沿新郑市神州路由南向北行驶至新郑市神州路河东高老庄路口处时，与同向师广勤驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ａ×××**小型普通客车乘车人麻怀彬受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，杨红涛负事故全部责任，师广勤和麻怀彬均无责任。原告车辆在本次交通事故中受损，理赔未果，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在查明本次事故真实肇事司机及车主拥有合法有效的驾驶证、行驶证等不存在保险免陪的情况下，对原告合理、合法损失被告公司在承保范围内承担相应的赔偿责任。原告评估为单方评估，没有与被告公司进行协商或申请法院委托鉴定机构进行评估，评估材料被告公司未进行质证，评估过程被告公司也未参与，评估结论的客观性、合理性无法保证，因此为查明原告车损，被告公司申请法院委托鉴定机构对车损进行评估。本案的诉讼费、评估费、施救费被告公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日11时30分许，杨红涛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿河南省新郑市神州路由南向北行驶至河南省新郑市神州路河东高老庄路口处时，与同向师广勤驾驶的豫Ａ×××**小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ａ×××**小型客车乘车人麻怀彬受伤。2020年6月9日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨洪涛负全部责任，师广勤无责任，麻怀彬无责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司受杨洪波委托，作出郑价估鉴（2020）170号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××**号小型轿车在本次事故中损失价值为63046元。杨洪波支付评估费1891元。事故发生后，杨洪波向河南锦之程机械设备租赁有限公司支付施救费1000元。另查明：豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为杨洪波，该车在被告处投保有机动车损失保险（赔偿限额79627.20元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告双方陈述、身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》等证据予以证明。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔率等险种，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对于原告要求被告赔偿其机动车损失保险金的诉讼请求，原告提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》能够证明豫Ａ×××**号小型轿车在本次事故中损失价值为63046元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。虽然被告认为维修金额过高并申请重新鉴定，但被告未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。对于原告主张的评估费1891元,根据规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确定其涉案车辆的损失向评估鉴定机构支付的评估费，属于上述必要的、合理的费用，应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担，其主张中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司依据事故责任承担评估费为1891元，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据能够证明其主张的抢险施救费1000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告保险金共计65937元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告杨洪波保险金65937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年九月二十四日代理书记员  杨 磊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1524民初3895号原告：徐永平，女，汉族，1979年9月14日出生，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被告：曹本洲，男，汉族，1972年7月11日出生，住河南省固始县。被告：阜阳鑫淼物流有限公司，统一社会信用代码：91341300777355994K.负责人：张显忠，该公司经理。住所地：安徽省阜阳市开发新区新安大道。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司，统一社会信用代码：91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司总经理。住所地：安徽省合肥市寿春路**平安大厦**。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。原告徐永平与被告曹本洲、被告阜阳鑫淼物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司（简称平安财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马传金、被告平安财保阜阳支公司委托诉讼代理人吴文豹到庭参加了诉讼，被告曹本洲及被告阜阳鑫淼物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失76172.88元[房屋损失52432.88元、租房损失6740元、交通费1000元、鉴定费16000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日23时30分，被告阜阳鑫淼物流有限公司驾驶员曹本洲驾驶皖Ｋ×××**牌重型半挂牵引车，行驶至陈东339省道31公里100米商城县李集乡峡口村十字路口，将网通、电信、移动等三公司所有的通信设施挂倒，其线杆将原告的房屋砸坏，其光缆线束将原告的房屋割拉，致原告房屋毁损。经商城县公安交警大队认定，车方负全部责任。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告举交证据：1、身份证复印件；2、驾驶证、行驶证复印件；3、保单复印件；4、事故认定书；5、鉴定意见书、鉴定报告。被告曹本洲未答辩、未举证。被告阜阳鑫淼物流有限公司未答辩、未举证。被告平安财保阜阳支公司辩称，事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等证件齐全、且均符合年检规定，在无免赔情况下，保险公司可在保险责任范围内承担保险责任；原告合理、合法、客观财产损失，应当有证据支持；原告诉请赔偿标准过高；不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。举交评估报告1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告平安财保阜阳支公司认为：原告应提供事故车辆道路从业资格证、营运证，无从业资格，保险公司不承担赔偿责任；评估时被告保险公司未接到选鉴定结构信息，剥夺参与选取鉴定机构权利，保险公司2020年8月10日收到鉴定意见，对鉴定意见不认可，请法庭给予5个工作日申请重新鉴定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对被告平安财保阜阳支公司举交的证据，原告认为系单方委托，评估报告不客观不真实，不具备法律效力。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为：本院技术部门在2020年5月25日已向被告平安财保安徽分公司邮寄送达了出现场通知书，被告保险公司未参与视为其放弃该项权利，被告保险公司亦未举证本院委托的鉴定，鉴定机构无资质或者鉴定程序违法，对该两份鉴定结论本院予以采纳。经审理查明：2019年9月7日23时30分，在陈东××省××李集乡××十字路口，被告曹本洲驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××**号重型半挂车，将中国联合网络通信有限公司商城县分公司、中国电信股份有限公司商城县分公司、中国移动股份有限公司商城县分公司所有的通信设施挂倒，后通信设施将原告陈光龙所有的房屋及广告牌、原告徐永平所有的房屋及广告牌砸坏，通信线缆将路边路灯杆及李集派出所所有的监控设施挂倒，致中国联合网络通信有限公司商城县分公司、中国电信股份有限公司商城县分公司、中国移动股份有限公司商城县分公司所有的通信设施损坏，致陈光龙所有的房屋及广告牌、原告徐永平所有的房屋及广告牌损坏，致路灯杆及李集派出所所有的监控设施损坏，致皖Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××**重型半挂车上覆盖雨布损坏。2019年9月9日，经商城县公安交通警察大队认定，被告曹本洲负全部责任，陈光龙无责，原告徐永平无责；中国联合网络通信有限公司商城县分公司、中国电信股份有限公司商城县分公司、中国移动股份有限公司商城县分公司、商城县公安局李集派出所、商城县李集乡政府无责。2020年6月24日，经河南光华建设工程质量检测有限公司鉴定，原告徐永平所有的房屋已不能满足正常使用要求，局部处于危险状态，开支鉴定费13000元。2020年7月24日，经河南轩搏工程管理有限公司鉴定，原告徐永平因交通事故造成损失52432.88元，开支鉴定费3000元。皖Ｋ×××**号肇事车被保险人为被告阜阳鑫淼物流有限公司，在被告平安财保阜阳支公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。经庭审核实原告的损失为68732.88元，其中房屋损失52432.88元，鉴定费16000元，交通费300元（酌定）。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告曹本洲驾驶皖Ｋ×××**号牵引车牵引挂车，将通信设施刮倒后，通信设施又将原告所有房屋及广告牌砸坏。经商城县公安交通警察大队认定，被告曹本洲负全部责任，原告无责。皖Ｋ×××**号肇事车被保险人为被告阜阳鑫淼物流有限公司，在被告平安财保阜阳支公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告直接损失由被告平安财保阜阳支公司承担，间接损失由实际侵权人曹本洲承担。原告房屋虽不能满足正常使用要求，局部处于危险状态，但原告举交证据证明不了因本次事故租房居住的客观、具体情况，故租房损失不在本案中一并处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司赔偿原告徐永平房屋损失52732.88元（52432.88元+300元）；二、被告曹本洲赔偿原告徐永平间接损失16000元；三、被告阜阳鑫淼物流有限公司不直接承担赔偿责任；四、驳回原告徐永平其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元由被告曹本洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年九月二十六日书记员  汪 静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6211号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人王跃，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王跃借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金1316.54元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6211号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执747号申请执行人马文栓，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人范龙海，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行马文栓与被执行人范龙海民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范龙海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马文栓向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在执行过程中，被执行人庭外给付申请执行人4000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人范龙海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款8000元，本院已扣划8000元并已支付给申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3478号民事判决书的本次执行程序。被执行人范龙海负有继续向申请执行人马文栓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年九月三十日书记员  刘丰瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6770号 原告：秦皇岛腾升智能科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区玉峰南里**，统一社会信用代码：91130300730257713C。 法定代表人：刘玉亮，总经理。 被告：雄县医院，住所地保定市，住所地保定市雄县雄州路** 法定代表人：杜敏，院长 原告秦皇岛腾升智能科技有限公司与被告雄县医院建设工程合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘国映
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1494号 申请执行人：四川高乐德锅炉成套设备有限公司，住所地四川省金堂县三中园区二横道北二横道。 法定代表人：何太平。 被执行人：四川省达州市立信铁合金有限责任公司，住所地四川省万源市青花镇。 法定代表人：李燮强。 本院在执行申请执行人四川高乐德锅炉成套设备有限公司与被执行人四川省达州市立信铁合金有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据（2020）川0121民初1735号民事判决书，于2020年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人426565元及利息，并承担执行费6298元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汤子润
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4160号 申请执行人杭州兔宝宝装饰材料有限公司，统一社会信用代码913301097595361507，住所地浙江省杭州市萧山区浙江世纪建材装饰市场****。 法定代表人钱柏焕。 被执行人李兰舟，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人杭州兔宝宝装饰材料有限公司与被执行人李兰舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）浙0109民初3854号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州兔宝宝装饰材料有限公司于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为29090元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐阳芷
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执966号谢某某：董红平、王永红：申请执行人谢某某与被执行人董红平、王永红房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月3日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月三日  1
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执903号之三申请执行人：梁艳勤，女，1980年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被执行人：刘贵银，男，汉族，1986年3月21日出生，住山东省莘县，确认地址同上。关于梁艳勤与刘贵银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6370号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告刘贵银于本判决生效后五日内偿还原告梁艳勤借款110000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3700元，由被告刘贵银负担2500元，原告梁艳勤负担1200元。因刘贵银未按上述生效法律文书履行义务，梁艳勤向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、车辆、不动产、工商登记、持有证券、股票等信息。三、因被执行人刘贵银未按执行通知书、报告财产令所确定的期限内履行生效法律确定的金钱给付义务，依法冻结、划拨被执行人在财付通支付科技有限公司存款1130.1元，因申请执行人梁艳勤涉嫌刑事犯罪，系刑拘在逃人员，下落不明，无法将该执行款支付申请人，依法提存了该执行款。四、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。五、因被执行人户籍所在地山东省莘县古云镇葛楼村依法委托莘县人民法院查询被执行人房屋不动产登记信息，未查到被执行人有房屋不动产登记信息。六、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人且申请人也未能提供被执行人下落。七、已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经调查申请执行人梁艳勤因涉嫌刑事犯罪，系刑拘在逃人员，无法约谈申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执903号案的本次执行程序。被执行人刘贵银有继续向申请执行人梁艳勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年九月二十三日书记员  王亚东
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1123号 申请执行人：彭淑英，女，1971年10月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳,眉山市东坡区华城法律服务所法律工作者。 被执行人：徐小兵，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 彭淑英与徐小兵买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初5316号民事调解书已经发生法律效力，徐小兵未履行生效法律文书所确定的义务，彭淑英向本院申请强制执行，执行标的：货款8993元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费、列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5316号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 赵易可
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5291号原告:马某,男,住宁夏回族自治区银川市。被告:赫某,男,住宁夏回族自治区银川市。案由：农村房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告马某撤诉诉讼费用负担：案件受理费2669元（已减半收取），由原告马某负担。审判员 马君平 二〇二〇年九月十日书记员 宋石梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初4473号原告：袁征，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：朱琳，女，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区七里朱社区七里朱自然村**，现住涡阳县经济开发区。原告袁征与被告朱琳探望权纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁征到庭参加了诉讼，被告朱琳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁征向本院提出诉讼请求：1、每月探望袁某2一次,三大节日(端午中秋春节)在原告家；2、具体探望方式为每月最后一个周五下午由原告至学校将袁某2接回原告住处,周日晚上送至被告住处。事实和理由：两人婚后育有一女袁某12013年出生现年7岁、一子袁某22014年出生现年6岁。2018年9月29日,原告与被告双方因感情破裂,经协商后自行至涡阳县民政局婚姻登记处协议离婚。双方商定儿子袁某2归被告方抚养,其女儿袁某1由原告方抚养,双方各自承担抚养费用。刚开始离婚之后的数月间,原告本可自由探望其子袁某2。随着时间的推移,双方在探望上发生了很大的分歧。而儿子袁某2多次在电话中透露想念奶奶和姐姐。尤其是孩子祖母,因为袁某2是其从小带大,感情深厚,突然被被告带走,无法接受,晚上经常做梦梦到孩子。自2020年以来,原告在提出要探望袁某2时,被告不是以各种理由推脱拒绝,就是故意造成各种阻碍,严重影响了原告与袁某2的父子亲情,损害到了原告作为当然监护人所享有的法定的探望权的权利。为此，原告袁征提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、离婚证及离婚协议，证明原、被告已于2018年9月29日协议离婚，并约定了子女的抚养问题。被告朱琳未到庭，亦未递交书面答辩状。经庭审举证及当事人的陈述，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证证据材料第1、2份，具有真实性、合法性且与本案有关联性，对上述证据的效力予以认定。根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年生育一女，取名袁某1；2014年生育一子，取名袁某2。原、被告因感情不和，经双方协商于2018年9月29日，在涡阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议约定：“婚后育有一子一女，女儿袁某1现年5岁，抚养权归男方。儿子袁某2现年4岁，抚养权归女方，由女方自费抚养。”但“离婚协议”未对子女探望时间、方式作具体约定，且双方协商未成，原告袁征提起诉讼。本院认为，父母与子女的关系不以父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方仍有抚养、教育的权利和义务，同时并享有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此，对于原告袁征请求探望子女的权利应予以支持。对于探望的时间与方式，原、被告双方未能达成一致意见，因此本院将从有利于袁某2身心健康成长的角度，结合原、被告的实际情况，确定原告袁征探望袁某2的时间及方式。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告袁征自本判决生效之日起每月第三个星期六探望其子袁某2一次（自星期六9时起至17时止，探望方式为陪伴），被告朱琳予以协助。二、驳回原告袁征的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年九月二十五日书记员 田浩然
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4627号之一 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被执行人：王同同，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 四川新网银行股份有限公司与王同同金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6607号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月31日立案执行，执行标的为111221.80元，执行费为1568元。 在执行过程中，本院于2020年10月10日查封了被执行人王同同名下车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆，查封期限为两年，但因该车辆下落不明，暂不便处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王同同采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十三日 书记员  陈传丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4724号之一申请执行人：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区**中南六街**，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。被执行人：陈加铜，男，1973年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月9日立案执行申请执行人天津嘉汇物业服务有限公司与被执行人陈加铜物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为物业管理费、机电费2381元，案件受理费50元。2020年6月10日本院向被执行人陈加铜发出执行通知书并责令其报告财产。2020年8月31日本院传唤被执行人陈加铜到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月3日本院向被执行人陈加铜发出限制消费令，并于2020年9月7日将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＪＴ××**桑塔纳牌车辆一辆，申请执行人不要求查封底档；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十日书记员 王富贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王兴红，女，1973年6月23日出生，侗族，住贵州省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王兴红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额6289.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6289.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兴红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6289.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月26日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1748号原告：顾月琴，女，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：汪向，男，1978年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告顾月琴诉被告汪向民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后适用简易程序进行审理,后因被告汪向下落不明转为普通程序进行审理。本院于2020年8月7日公开开庭进行审理，原告顾月琴及其委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告汪向经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告顾月琴向本院提出诉讼请求：被告支付欠款人民币178710元，并赔偿利息损失暂计5361元(以178710元为基数，自2019年6月9日起按年利率6%计算至实际支付之日)。事实与理由：2016年9月1日，被告向原告借款50万元，因被告未及时归还，2018年9月21日，原告向昆山市人民法院提起诉讼(案号：【2018】苏05**民初19151号)。在该案审理期间，原、被告庭外达成和解协议，被告对结欠原告借款本金、利息、以及维权费用等合计人民币178710元予以确认，并承诺于2019年6月8日前一次性付清。后原告申请撤回起诉，法院裁定准许。然付款期届满，被告仍未付款。被告汪向未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，顾月琴向汪向转账500000元，转账备注“借款”。后顾月琴于2018年向本院提出民间借贷诉讼，要求汪向归还借款。2019年2月28日，双方签订协议书，约定：2016年9月1日，汪向向顾月琴借款500000元，顾月琴已提起诉讼，诉讼请求包括本息计560000元，以及因该案产生案件受理费4700元，财产保全费3520元，保全担保费1800元。二、双方曾有合作事宜，顾月琴现从汪向处扣回350000元，双方就该合作事宜一次性了结，互不再追究。即汪向仍结欠顾月琴借款本金150000元。三、根据本协议第一、二条之约定，汪向合计应付顾月琴借款本金150000元、利息18000元，另支付案件受理费4700元、财产保全费3520元、保全担保费1800元，合计178020元。汪向于本协议签订之日起30日内一次性付清。四、本协议签订之日，顾月琴申请法院解除对汪向房屋的查封。2019年4月8日，汪向在协议书下方另手写注明，本协议第三条中的178020元及公告费690元，合计178710元，于2019年6月8日前一次性付清。2019年4月8日，顾月琴向本院申请撤诉，本院予以准许。以上事实由转账记录、协议书、民事裁定书、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原被告之借贷事实，由双方签署的协议书以及相应转账记录为证，而依据协议书约定，双方就借款以及其他性质款项达成统一结算，确认汪向尚结欠顾月琴借款本金以及相应利息等其他费用合计178710元，故本院对顾月琴要求汪向按约支付178710元的诉讼请求予以支持。关于顾月琴主张的利息，双方确认的金额178710元中已包含借款利息，经核，顾月琴主张的逾期利息并未超过以最初借款本金为基数按照年利率24%标准计算的本息之和上限，故本院对顾月琴该项诉讼请求予以支持，汪向应以178710元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月9日起支付逾期利息至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告汪向于本判决生效之日起十日内支付原告顾月琴178710元及逾期利息损失(以178710元为基数，自2019年6月9日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，公告费690元，合计4672元，由被告汪向负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 吕 彬人民陪审员 周 青人民陪审员 张桃英二〇二〇年九月十五日书 记 员 顾 超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1798号之二原告：管根源，男，1950年3月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：戴素珍，女，1963年1月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京长三角新能源有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道仙林大道**。法定代表人：戴素珍。原告管根源诉被告戴素珍、南京长三角新能源有限公司（简称长三角公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。本院经审查认为，本院已于同日受理原告傅征跃、贺学翠诉被告戴素珍、尤兆丰、长三角公司民间借贷纠纷一案，与本案诉讼标的系同一种类，可以合并审理，经当事人同意，现本院将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2019）苏0102民初1794号案件审理。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年九月十六日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4096号原告：邵海国，男，1970年4月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿芳,山东德然律师事务所律师。被告：高奉吾，男，1976年6月25日出生，汉族，住肥城市。被告：李海霞，女，1974年10月8日出生，汉族，住肥城市。原告邵海国与被告高奉吾、被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海国的委托诉讼代理人张绪金到庭参加诉讼。被告高奉吾、被告李海霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2010年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。两被告系夫妻关系。2010年7月18日，两被告因经营饭店需用向原告借款10000元，约定月息2分，后经催要，被告仅归还500元。本案于2020年8月18日立案，应适用2015年9月1日施行的相关借贷规定。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告高奉吾、李海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告邵海国围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记申请书、借条原件、微信聊天记录打印件。被告高奉吾、李海霞未到庭，亦未提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵海国与被告李海霞系同村村民。被告高奉吾与被告李海霞系夫妻关系，双方于2001年10月24日登记结婚。2010年7月18日，被告高奉吾向原告邵海国借款10000元。被告高奉吾向原告邵海国出具了借条，载明“借条今借现金壹万元（10000.00元），使用期6个月，由2010.7.18-元月18号，月息为贰分计算，借款人：高奉吾”。原告邵海国在家中将现金10000元交付被告。后经催要，被告高奉吾于2020年7月21日通过微信转账支付原告邵海国500元，剩余款项经催要未果，原告邵海国遂诉来本院。庭审中，原告邵海国主张该借款系两被告共同借款且用于共同经营饭店，要求两被告承担共同还款责任，但未提交充分证据予以证实。案经开庭审理，因两被告未到庭，致使调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高奉吾向原告邵海国借款10000元，事实清楚，证据确实充分，原告邵海国要求被告高奉吾归还10000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中对其作出了约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，本院以10000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于被告高奉吾归还500元款项的性质，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本院认定上述500元系偿还的原告邵海国的借款利息。对原告要求被告李海霞承担共同还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，首先，涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但从原始借款形成看，只有被告高奉吾一人参与，一人签字确认，并无被告李海霞的签字认可，原告未能提交其他证据证实涉案借款系两被告的共同意思表示所负债务且被告李海霞参与了涉案借款。其次，从款项的归还看，系由被告高奉吾归还的原告邵海国，被告李海霞未参与。最后，原告邵海国未能举证证明该债务用于被告高奉吾、李海霞的夫妻共同生活、共同生产经营。原告邵海国主张被告高奉吾借款用于饭店经营，但并未提供证据证明所借款项用于上述用途。故对原告要求被告李海霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高奉吾于本判决生效之日起十日内，偿还原告邵海国借款本金10000元；二、被告高奉吾于本判决生效之日起十日内，支付原告邵海国借款利息（以10000元为基数，自2010年7月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算后扣除已支500元）；三、驳回原告邵海国对被告李海霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高奉吾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年九月十七日法官助理温洪丽书记员薛珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6842号 申请执行人：王星宇,男，汉族,1969年7月15日出生,住江西省赣州市大余县。 被执行人：广州利宝电子科技有限公司,地址：广州市番禺区石壁屏山一村桥大路**101、201。 法定代表人：陈达文。 关于王星宇与广州利宝电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案[2020]870号《仲裁决定书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6842号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款947.59元，其中转执行费50元，退付申请执行人897.59元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6842号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  区楚欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5822号原告：郑庆辉。委托代理人：马飞，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：黄文潜。原告郑庆辉诉被告黄文潜民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金85万元及利息（利息以85万元为基数按每月1.8%计算，自2015年11月1日起计至暂计至2020年1月16日利息为783870元被告实际履行之日止，）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理律师马飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关事实原告与被告系朋友关系，原告于2014年4月1日通过中国建设银行向被告转账100万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到郑庆辉现金1000000元，月息1.8%（月末付息），时间于2014年4月1日至2014年7月31日，到期时至少先付500000元，下方有被告黄文潜的签名及捺印。2015年2月3日，案外人郑少英受原告的指令通过中国工商银行向被告转账250050元。2017年8月24日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到郑庆辉先生现金贰拾伍万元整，至2017年9月24日还清。同日，被告向原告出具第二份《借条》，载明今借到郑庆辉先生现金陆拾万元整，至2018年2月24日还清。另查，2015年2月27日至2015年10月31日期间每月月初或者月尾，被告均向原告转账支付15300元。庭审中，原告主张其出借100万元后，被告曾还款40万元本金，后于2015年2月3日再向原告借款25万元，合计85万元，利息均为1.8%的标准，利息付至2015年10月31日。判决理由与结果本案为借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，依法可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证。原告提交的银行转账明细、借条均为原件，且证据间能相互印证，共同证实原告向被告出借款项的事实，应予认定。关于借款本金的问题。原告主张2017年8月24日，被告出具的两份借条系补签并且系对2014年4月1日被告出具借条的借款本金的最后确认，被告未对已还本金进行举证证明，应承担举证不能的不利后果。另，原告提供的被告从2015年2月27日至2015年10月31日期间每月支付15300元的行为与原告关于被告借款本金85万元，每月利息1.8%的主张相吻合，故本院采信原告的主张，认定被告尚拖欠原告借款85万元的事实。还款期限已届至，被告逾期未还已属违约，原告诉求被告返还借款有理，本院予以支持。至于利息部分，2014年4月1日《借条》约定利息为每月1.8%，2017年8月24日出具两张《借条》虽未约定利息，但该两张借条系对第一张借条本金的确认，并未否认此前利息的约定，原告主张按1.8%/月的标准计算有理，本院予以支持。已付利息支付至2015年10月31日，应付利息起算日为2015年11月1日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文潜自本判决生效之日起十日内偿还原告郑庆辉借款本金85万元及利息（以85万元为本金，从2015年11月1日起按照月息1.8%的标准计至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，由被告承担。原告已预缴，原告可待本案判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年九月八日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1627号之二申请执行人：赵其林，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：盛庆凯，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人赵其林与被执行人盛庆凯民间借贷纠纷一案,判决书生效后，本院于2020年7月30日立案执行，被执行人盛庆凯在规定的履行期间未履行判决书确定的义务。经查，盛庆凯在其本村有房产一处，赵其林已申请查封该处房产。为确保案件的顺利执行，对赵其林的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百零五十一条之规定,裁定如下:查封被执行人盛庆凯所有的位置在兰陵县卞庄街道办事处柞城前村的房产一处，三层楼房共六间二个院，四至：南至张孝华住宅、东至宋涛住宅、西至盛中强住宅、北至王洪玉住宅。查封期限为三年（即自2020年9月24日起至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  杜 勇审判员  张子翼二〇二〇年九月二十四日书记员  宋淑怡
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1518号 原告：苏红，女，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 被告：方竹南，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道，统一社会信用代码91340824485705972X。 负责人：王晓东。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潜山县支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇古塔路与姚冲路交叉口，统一社会信用代码91340824MA2MRXAK5Y。 负责人：孙文彬。 原告苏红诉被告方竹南、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潜山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告苏红于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏红在诉讼中申请撤回对方竹南、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潜山县支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏红负担。 审判员  聂小宁 二〇二〇年九月十日 法官助理魏玲 书记员周炜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5644号 原告:杨旭林，男，1962年1月7日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告:黄海林，男,1984年8月25日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被告：江雪，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告杨旭林与被告黄海林、江雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告杨旭林诉称:二被告于2015年3月11日向原告借款人民币100000元并口头约定月利率4%。二被告仅将利息给付至2015年12月11日，就再未偿还过本金及利息。原告多次催收未果，故提起诉讼。 本院查明，被告黄海林、江雪的户籍所在地均为四川省巴中市巴州区。 本院认为，被告黄海林、江雪的住所地均为四川省巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，本案应由被告住所地所在的四川省巴中市巴州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送四川省巴中市巴州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  鲜 娇 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖 攀
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执582号之一申请执行人：常魁，男，生于1970年7月27日,住凤翔县。被执行人：侯晓宁，男，生于1985年9月16日，住凤翔县。被执行人：张亚祥，男，生于1970年4月16日，住凤翔县。根据本院作出的(2020)陕0322执582号执行裁定，冻结了被执行人侯晓宁、张亚祥银行存款或其他收益2035720元，现因申请执行人撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人侯晓宁、张亚祥银行存款或其他收益2035720元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟哲二〇二〇年九月八日书记员  张笑尘
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执1742号之一申请执行人：刁银成，男，1979年6月15日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：连辉，男，1983年11月25日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人刁银成与被执行人连辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)闽0783民初546号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的880000元。执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人连辉发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年8月17日作出（2020）闽0783执1742号执行裁定书，查封被执行人连辉所有的别克牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××**）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2020年9月27日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2020年9月23日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二〇年九月二十七日书记员  江倩葳
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初549号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人李健，男，汉族，1987年12月12日出生，初中文化，无业，现住延吉市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月2日，被延吉市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金18000元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院不批准，于2020年1月16日延吉市公安局取保候审，本院于2020年9月1日对其取保候审。 辩护人王**，系吉林鑫州律师事务所律师。 被告人郭子豪，男，汉族，1995年10月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省白山市抚松县，现住吉林省安图县。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院不批准，于2020年1月16日由延吉市公安局取保候审，本院于2020年9月1日对其取保候审。 辩护人韩继强、金光煜，系吉林华耀律师事务所律师。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人李健、郭子豪犯敲诈勒索罪，于2020年9月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红和书记员张航、张善姬出庭支持公诉。被告人李健及其辩护人王**、郭子豪及其辩护人韩继强、金光煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2016年12月10日，被告人李健、郭子豪在延吉市××街被害人张某家中，在明知禚激光、刘某在找人“解套”的前提下，仍以高利息为条件欲借款给被害人张某。同时禚激光、刘某以辱骂的行为对张某进行恐吓，强迫张某签订以五毛利息为条件的2万元的借款协议，张某借到一万元。借款协议规定如果张某到期未能还款，张某的房子要由李健出租十年。后张某到期未能还款，李健、郭子豪以打电话的方式威胁辱骂张某让其还钱，李健上门索要两次，但因张某不在家未果。禚激光和刘某以上门辱骂的方式威胁张某让其还钱。期间张某陆续多次还钱给李健。后李健找曲亮、王金宇帮其“解套”，张某又被迫向曲亮借款19500元，并签订三万元的借款合同。向王金宇借款9500元，签订14000元的借款合同，张某实际借款共计人民币29000元，后张某又将人民币29000元还给李健，至此，张某与李健的债务由张某连本带利共计还给李健人民币36000元，郭子豪在其中共获利2000元人民币。 2019年12月11日，李健、郭子豪经延吉市公安局电话传唤主动到案。郭子豪自愿认罪认罚，并以赔偿被害人张某损失并取得谅解。 公诉机关就上述事实，向法庭出示了书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解和同步审讯笔录等证据，并认为被告人李健、郭子豪以非法占有为目的，在明知其行为是替人“解套”的前提下，仍以高额利息借款给被害人张某，通过“转单平账”的方式不断垒高债务，其行为符合两高、两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，根据本案二被告人实施敲诈勒索的情节，结合被告人郭子豪认罪认罚，建议对被告人郭子豪判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。后经本院建议，调整量刑建议为有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 被告人李健当庭辩解，公诉机关指控的其出借1万元的事实有误，实际借款为14000元，在法庭调查结束前，对公诉机关指控的事实和罪名表示无异议，且认罪。 被告人其辩护人提出，1.被害人张某和李健签订借款合同时，本案的二被告人没有恐吓行为，只有刘某和禚激光的恐吓，故不构成犯罪；2.仅有证人辛某（被害人母亲）的证实，不能认定李健实施了旨在不按照其意思执行，要在今后伤害其或家人的行为。故其不构成敲诈勒索罪。 郭子豪当庭辩解称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。 其辩护人提出，1.该案件定性应为诈骗罪；2.被告人郭子豪不是出借人和利益直接获得者，其在共同犯罪中仅为帮助行为，其为初犯，偶犯，主动赔偿了被害人的损失1万元，并取得了谅解，经过社会评估其对居住社区没有社会危险性，故可以对其从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明，与公诉机关指控的事实相同。另查，公安机关于2019年7月23日立案后，曾强制传唤过二被告人，后于2019年12月11日，经延吉市公安局电话传唤二被告人又主动到案。被告人李健在法庭调查结束之前对指控的事实表示无异议，且认罪。在本案审理当中被告人李健退还了被害人张某的损失16000元，并取得了谅解。 上述事实有被告人的身份信息，李健的前科刑事判决书，抓获、破案经过，接受书证清单和借款合同、房屋租赁合同，手机截图、相关提取的合同书，被害人转账给曲亮、王金宇、李健、郭美慧（李健女友）记录，辛某（被害人张某母亲）和王金宇的民事判决书，辨认笔录，被害人陈述，证人辛某、刘某、禚激光的证人证言，二被告人的供述和辩解，被害人对二被告人的谅解书和收款证据等予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人李健、郭子豪以非法占有为目的，在明知被告人刘某、禚激光找李健借款是为了“解套”，在刘某、禚激光逼迫张某和李健签订非法的高利息借款时不予反对，后二人为了尽快取得其直接或者间接非法利益，采取语言恐吓、逼迫等手段迫使张某还钱，并向下家“套路贷”者借款等方式，攫取了非法利益26000元，该行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人具有坦白情节，予以从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出的第一项辩护意见，本院认为被告人李健和张某签订合同时，虽二被告人没有语言恐吓等行为，但刘某、禚激光在前、后的恐吓行为是导致被害人张某产生恐惧，故而违背其真实意愿签订高利贷借款的原因，而被告人李健为了获得非法利益，并未阻止。后由其本人或者指使郭子豪采取语言恐吓、逼迫还款，逼迫张某向下家“套路贷”者借款，用于偿还其高利息，被害人出于对被告人的恐惧而违心偿还了借款，综合二被告人为上家“解套”，为下家又设置新“套路”的“套路贷”帮助行为，二被告人为达到非法占有的目的，共同对被害人实施了恐吓行为，二被告人的行为符合敲诈勒索的要件，构成敲诈勒索罪。故二被告人辩解不构成犯罪和构成诈骗罪的辩解，不予采纳。郭子豪的辩护人另提出的，被告人郭子豪在共同犯罪中属帮助行为的辩解，经查被告人郭子豪虽非直接放款者，也非直接利益的获得者，但其为了获得一定的好处，积极参与并实施了对被害人的恐吓等行为，不能认定为帮助行为。其为初犯，偶犯，具有赔偿谅解情节，可对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳，对其从宽处罚，适用缓刑。本案综合考虑敲诈勒索的方式、手段、后果有别于一般敲诈勒索行为，二被告人向被害人退赔了全部非法所得26000元，并取得谅解。故公诉机关对被告人郭子豪认罪认罚调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。故对被告人李健、郭子豪依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一.被告人李健犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行起止日，以执行通知书为准。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）； 二.被告人郭子豪犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期间，从本判决确定之日起计算。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  冯 宇 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  金文学