山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3813号 原告：朱正祥，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 被告：王新荣，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘树峰，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市。 委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 原告朱正祥与被告王新荣、刘树峰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正祥的委托诉讼代理人张玉彪、被告刘树峰及其委托诉讼代理人李长泉、被告王新荣、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计108571元，其中营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金80425元（42329元/年×19年×10%）、误工费13920元（120天×116元/天）、护理费8062元（15天×2人×116元/天+34天×116元/天+11天×116元/天×50%）、交通费1000元（法院酌定）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、第一次起诉时的诉讼费104元。事实和理由：2019年10月30日10时20分许，被告刘树峰驾驶无号牌三轮汽车（载原告朱正祥），自西向东行驶至省道259线马桥北路口时，与被告王新荣驾驶的鲁PMH0**号小型轿车发生碰撞，致原告、刘树峰受伤，两车及三轮汽车所载货物不同程度损坏。本次事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县交警大队出具第37152242020190001999号道路交通事故认定书，认定原告无责任，二被告均承担同等责任。王新荣驾驶的鲁PMH0**号车辆在人保财险聊城公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，该公司应承担本事故的赔偿责任。莘县人民法院已就原告的医疗费和住院伙食补助费作出判决，现原告为主张其他损失，特具状起诉。 王新荣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我的车辆在人保财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。 刘树峰辩称，一、原告所述涉案交通事故属实，王新荣驾驶的鲁PMH0**号车辆在人保财险聊城公司投保有交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间。二、对原告主张的各项损失，符合法律规定且有证据支持的赔偿项目，应先由人保聊城公司在交强险限额内进行赔偿，并应在交强险限额中为我预留出份额；对于超出交强险限额的损失，人保财险聊城公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。三、本案系原告因涉案交通事故第二次起诉，原告第一次起诉医疗费和住院伙食补助费时，莘县人民法院及聊城市中级人民法院先后作出民事判决书，均确定原告的责任比例为20%，我应承担30%的赔偿责任，故对原告本次诉求超出交强险限额的损失，我同意承担30%的赔偿责任。另，我为原告垫付8963.54元，要求法院在本案中一并处理。四、鉴定费、诉讼费等属于保险责任范围，应由人保财险聊城公司承担，我不予承担。原告主张的各项损失中，其提交的朱风增和朱风明的身份证不能证明住院期间及出院后有该二人护理；其住院期间，由刘树峰护理11天，刘树峰聘用刘泽芳护理12天，上述二人的护理费用应支付给刘树峰和刘泽芳。对原告主张的营养费无异议，残疾赔偿金应按照18年计算，误工费应按照农村标准计算，刘树峰的护理费应按照城镇标准计算，刘泽芳及其余人的护理费应按照农村标准计算。交通费及精神损害抚慰金由法院酌定，若法院判决保险公司不承担鉴定费，同意按照责任比例承担。 人保财险聊城公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保情况属实，对原告合理合法的损失，同意在交强险内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照50%比例赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。原告主张的各项损失中，误工、护理时间过长，我公司认可误工90天、护理45天。原告主张的护理人员为农村居民，护理费应按照农民标准每天82.42元计算。原告评残时已年满62岁，残疾赔偿金计算年限应为18年。原告已年满60周岁，且未提交其有劳动能力及存在误工费的证据，故不应支持误工费，即便原告提交相关证据，也应按照农民标准的90%计算。交通费认可200元，精神损害抚慰金无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日10时20分许，被告刘树峰驾驶无号牌三轮汽车（载原告朱正祥），自西向东行驶至省道259线马桥北路口时，与被告王新荣驾驶车牌号为鲁PMH0**的小型客车发生碰撞，致刘树峰、朱正祥受伤。经莘县交警大队认定，王新荣负事故同等责任，刘树峰负事故同等责任，朱正祥无责任。王新荣驾驶的车辆在人保财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。 原告受伤后在莘县中医院住院治疗49天，支出医疗费17371.52元。出院后，原告就其医疗费和住院伙食补助费损失将各被告诉至本院，本院作出（2020）鲁1522民初1444号民事判决书，判决原告的损失首先由人保财险聊城公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分由王新荣一方赔偿50%，刘树峰赔偿30%，原告自行负担20%。事发后，刘树峰为原告垫付11616元，折抵其在该案中的赔偿款后，还剩余8963.54元未处理。原告对本院判决由其本人负担20%责任不服，提起上诉。聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终2331号民事判决书，驳回原告上诉，维持本院上述判决。 第一次起诉后，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、护理依赖程度、营养期限进行司法鉴定。经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告因交通事故受伤致多发肋骨骨折，构成十级伤残；误工时间为120日；护理时间为60日，伤后前15日为2人护理，余为1人护理，出院后符合部分护理依赖；营养期限为60日。原告为此支出鉴定费2860元。 对原告本案主张的各项损失，根据原、被告举证、质证意见及法律规定，本院认定如下： 1.营养费：原告主张20元/天×60天=1200元，被告均无异议，本院予以确认。 2.残疾赔偿金：原告于1958年2月24日出生，至评残时（2020年7月3日）已满62周岁，残疾赔偿金计算年限应为18年，数额为42329元/年×18年×10%=76192.2元。 3.误工费：原告虽已超过60周岁，但并非完全丧失劳动能力，仍可通过自己的劳动获得收入，其因事故不能劳动期间的收入损失，应酌情支持。原告未举证证明自己的实际收入状况，根据其居住地为农村的实际情况和本地司法惯例，误工费酌情支持为每天74.2元。司法鉴定意见确定原告误工期限为120天，人保财险聊城公司虽认为期限过长，但未提交反驳证据，本院不予采信。参照鉴定意见确定的误工期限，原告误工费计算为120天×74.2元/天=8904元。 4.护理费：原告主张的护理人员朱风增和朱风明系农村居民，原告未举证证明其收入状况，根据本地司法惯例，护理费酌情按照每天82.42元支持。因人保财险聊城公司未就其不认可的原告护理期限提交反驳证据，故应以司法鉴定意见确定期限认定。参照鉴定意见确定的护理人数、期限、依赖程度，原告的护理费计算为：82.42元/天×[15天×2人+（49-15）天×1人+（60-49）天×1人×50%]=5728.19元。 关于原告住院期间的护理人员情况，刘树峰就其辩称的原告住院期间由其本人护理11天，由其聘用的刘泽芳护理12天，申请刘泽芳出庭作证，刘泽芳称：“我是刘树峰的叔叔，事发当天，刘树峰给我打电话说出了交通事故，因他的家属需要在家看门市，所以由我去医院护理刘树峰，同时护理刘树峰开车拉的那个人，护理了12天。我护理的同时，刘树峰也照顾了原告，虽然他脚肿了，但也可以照顾原告，我走了以后就不清楚什么情况了”原告质证称，刘泽芳在医院系护理刘树峰，并且也是隔三差五的去，一共不超过一周的时间，刘树峰出院后，刘泽芳就走了，原告一直由朱风增和朱风明护理。证人刘泽芳与刘树峰系叔侄关系，对其真实性不认可。本院认为，事发后，刘树峰和原告均住院治疗，刘泽芳在医院期间系护理原告还是刘树峰，仅凭与刘树峰有利害关系的刘泽芳的单方陈述无法核实，并且原告的亲属也在医院护理原告，故对刘树峰所抗辩的将原告住院期间由其本人护理11天，由其聘用的刘泽芳护理12天的护理费支付给其本人和刘泽芳的意见不予采信。 5.交通费：原告家住东昌府区沙镇镇朱楼村，伤后在莘县中医院住院49天，根据其住院天数及住所距医院的距离，交通费酌情支持500元。 6.精神损害抚慰金：原告主张1000元，被告无异议，本院予以确认。 7.鉴定费：依照泰安正合司法鉴定所出具的鉴定费发票，认定为2860元。 8.第一次诉讼费：原告主张的该费用不属于其损失范围，且诉讼费负担问题已经本院（2020）鲁1522民初1444号民事判决作出处理，故本案不予处理。 综上，原告本案合理合法损失为：营养费1200元、残疾赔偿金76192.2元、误工费8904元、护理费5728.19元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，共计96384.39元。 本院认为，原、被告机动车交通责任纠纷一案，本院在原告之前起诉医疗费和住院伙食补助费损失时，已作出（2020）鲁1522民初1444号民事判决，明确了各被告应如何承担赔偿责任，原告上诉后，聊城市中级人民法院亦予以维持上述判决。本案中，各方当事人对赔偿责任问题均未提出新的事由和新的证据，故仍应按照前案生效判决，确定各被告的赔偿责任。即原告的上述损失，首先由人保财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计92324.39元；营养费1200元，由人保财险聊城公司在商业三者险内按照50%的比例赔偿600元，由刘树峰按照30%的比例赔偿360元。鉴定费2860元，不属于保险赔偿范围，由侵权人王新荣按照50%的比例赔偿1430元，由刘树峰按照30%的比例赔偿858元。以上，刘树峰应赔偿360元+858元=1218元，与其未处理的垫付款8963.54元折抵后，超出部分7745.54元，应由原告予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告朱正祥误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计92324.39元。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告朱正祥营养费600元。 被告王新荣赔偿原告朱正祥鉴定费1430元。 原告朱正祥返还被告刘树峰垫付费用7745.54元 驳回原告朱正祥的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，减半收取计1236元，由被告王新荣负担1074元，原告朱正祥负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李 娜 书 记 员  夏婷婷