湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初509号 原告：张茂银，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，现住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：唐辉，男，1983年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：罗海鹏，女，1988年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。 被告：张军，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告张茂银与被告唐辉、被告罗海鹏、被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何进平到庭参加诉讼。被告罗海鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告唐辉、被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂银向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐辉、罗海鹏立即偿还原告借款本金80000元；2.判决被告唐辉、罗海鹏从2018年6月11日起按借款本金30000元、月利率2%给付逾期付款违约金，直至借款本金30000元全部还清为止；3.判决被告唐辉、罗海鹏从2018年8月25日起按借款本金50000元、月利率2%给付逾期违约金，直至借款本金50000元还清为止；4.请求判决被告张军对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；5.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告唐辉、罗海鹏由于经营生意需要资金周转，于2017年12月11日向原告借款50000元，在借条上约定借期6个月（2017年12月11日-2018年6月10日）。借款发生后，被告唐辉、罗海鹏于2018年1月10日偿还原告借款本金20000元，下欠原告借款本金30000元。2018年2月24日，被告唐辉、罗海鹏又向原告借款50000元，在借条上约定借期6个月（2018年2月24日-2018年8月24日）。前述两笔借款被告唐辉、罗海鹏均以“迅达厨电”所有电器作抵押。逾期未还，违约金每天500元整。担保人张军在2017年12月11日借条上签字担保，在2018年2月24日借条上注明“无限连带责任担保”。 上述两笔借款到期后，被告唐辉、罗海鹏并没有按约定偿清借款本金。经原告多次催讨，被告唐辉、罗海鹏均以资金困难为由，拖延至今未还。被告张军也没有履行保证责任。由于双方约定违约金每天500元，比例过高，原告自愿放弃过高部分，只要求被告按月利率2%标准向原告支付违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院。 唐辉、罗海鹏、张军均未作答辩，也未向本院提交证据。 张茂银围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年12月11日借条原件、2018年2月24日借条原件、中国建设银行个人活期账户支付交易明细各1份。拟证明（1）被告唐辉、罗海鹏两次向张茂银借款，金额各为50000元；（2）张军为两笔借款提供担保；（3）张茂银向唐辉6236××××1428银行账号提供了两笔资金各为49998元。 为核实张茂银向唐辉、罗海鹏给付借款资金情况，本院在休庭后向张茂银进行了询问。张茂银对其给付资金100000元的情况作出如下说明：因张茂银的银行转账每日每笔都有转账限额限制，即每日且每笔转账金额不得超出50000元（含本数50000元），故2017年12月11日、2018年2月24日其通过银行向唐辉转账提供资金时，两笔金额都无法转足50000元，每笔都各为49998元，两笔借款资金各余2元未转出。但对两次余下的各未转出的2元资金，张茂银到被告唐辉、罗海鹏经营的“迅达厨电”店面，当面以现金方式向罗海鹏给付4元。所以这两笔借款都已足额向唐辉、罗海鹏给付了。 唐辉、罗海鹏、张军均未到庭，视为其放弃举证、质证权利。 本院认定如下：1.2017年12月11日借条、2018年2月24日借条，两张借条均系原件，有借款人唐辉、罗海鹏及张军的签名，来源合法，真实有效，本院予以确认；2.中国建设银行个人活期账户支付交易明细，该明细表系银行向付款方提供的转账明细清单，有中国建设银行股份有限公司双牌县支行业务专用章，来源合法，真实有效，其上记载了张茂银于2017年12月11日、2018年2月24日两次从银行向唐辉6236××××1428账号转账，金额各为49998元，该两笔转账明细能够佐证张茂银向唐辉提供了借款资金的事实，对该证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐辉、罗海鹏因经营需要资金周转，分别于2017年12月11日、2018年2月24日两次向张茂银借款，金额各为50000元，共计借款100000元。唐辉、罗海鹏出具两张借条。两笔借款双方均约定借期为6个月（即：2017年12月11日至2018年6月10日、2018年2月24日至2018年8月24日），还约定“逾期未还，违约金每天500元整”,但未约定借期利息。两张借条上均载明了“中国建设银行唐辉6236××××1428”的银行账号。张茂银分别于2017年12月11日、2018年2月24日当天向唐辉、罗海鹏提供了两笔借款的借款资金（按借条上载明的唐辉银行账号6236××××1428向唐辉转账各49998元）。张军在2017年12月11日借条“担保证”一栏签名，在2018年2月24日借条上注明“无限连带责任担保”并签名。借款后，唐辉、罗海鹏于2018年1月10日向张茂银偿还借款本金20000元。现两笔借款期限均已届满，唐辉、罗海鹏均未偿清两笔借款本金，故张茂银诉至法院。 本院认为，自然人之间的民间借贷关系，应自借款提供之日起生效。本案中，原、被告之间的发生的借贷，有唐辉、罗海鹏出具的两张借条为据。张茂银向唐辉、罗海鹏提供借款资金，有张茂银向本院提供的银行转账明细予以证实其通过银行转账两次提供资金共计99996元；张茂银主张余下4元其以现金方式给付罗海鹏的事实，其向本院作出了合理说明，本院综合考虑双方交易经过、提供资金时间及出具借条时间，认为张茂银向罗海鹏给付现金4元具有高度盖然性。前述，结合转账金额及现金给付的金额，可以认定原告向唐辉、罗海鹏提供了两笔借款资金各50000元，共计100000元。双方之间成立合法有效的借贷关系。原、被告在借款时，双方约定借款期限各为6个月（即：2017年12月11日至2018年6月10日、2018年2月24日至2018年8月24日）。现两笔借款已届满，唐辉、罗海鹏至今未偿清借款，应对张茂银负有偿清借款的义务。又唐辉、罗海鹏于2018年1月10日向张茂银偿还20000元，因该笔还款行为发生在第一笔借款（2017年12月11日）后及第二笔借款（2018年2月24日）之前，且张茂银亦认可偿还的系第一笔借款本金，故本院确认该笔唐辉、罗海鹏偿还的款项为2017年12月11日借款本金20000元，应予核减，核减后2017年12月11日借款尚欠借款本金30000元。现两笔借款尚欠借款本金80000元（30000元+50000元）未予偿清。对张茂银要求被告唐辉、罗海鹏偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持；关于违约金，因两笔借款到期后，唐辉、罗海鹏未予偿清，属违约，应当承担违约责任。双方约定了违约金按每天500元计算，现张茂银主张按月利率2%支付违约金，系其对自己权利的行使，且不违反法律规定，本院予以保护。两笔借款违约金应自借款期限届满次日，按月利率2%予以计算，分别以借款本金30000元为基数，自2018年6月11日起算至该笔借款本金还清为止；以借款本金50000元为基数，自2018年8月25日起算至该笔借款本金还清为止。对张茂银要求被告给付违约金的诉请，本院予以支持； 关于张军的保证责任问题。2017年12月11日借款，张军在借条“担保证”一栏签名，根据通常理解该“担保证”应理解为担保的意思，但因双方当事人对该笔借款的担保方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定张军为2017年12月11日借款提供的保证责任为连带保证责任；张军在2018年8月24日借款借条上明确注明“无限连带保证责任”并签名，应认定张军为该笔借款提供了连带保证责任。前述，张军对被告唐辉、罗海鹏向张茂银所借两笔借款均提供连带担保。因原、被告对两笔借款的保证期间均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案两笔借款保证责任，张茂银应在两笔借款期限届满六个月内向张军主张，即应分别自2018年6月11日起至2018年12月11日期间、2018年8月24日起至2019年2月24日期间内主张保证责任，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。张茂银于2020年5月26日诉至法院要求张军承担连带保证责任，超过前述确定的保证期间，且张茂银亦未向本院提供有效证据予以证实在前述保证期间内向张军主张了保证责任。因此，张军对该两笔借款的保证责任均应免除，不再对该两笔借款承担连带担保责任。张茂银要求张军对唐辉、罗海鹏两笔借款本金及违约金承担连带担保责任的诉请，因其证据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告张茂银的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐辉、被告罗海鹏于本判决生效之日起7日内偿还原告张茂银借款本金80000元; 二、被告唐辉、被告罗海鹏于本判决生效之日起7日内向原告张茂银给付违约金（违约金按月利率2%予以计算，分别以借款本金30000元为基数，自2018年6月11日起算至该本金还清为止；以借款本金50000元为基数，自2018年8月25日起算至该本金还清为止）； 三、驳回原告张茂银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告唐辉、被告罗海鹏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何 潘 人民陪审员  蒋尊华 人民陪审员  唐大超 二〇二〇年九月十五日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。