辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2350号 原告：张广斗，男，1939年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：张春禄（系原告张广斗儿子），男，1970年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：董伟，辽宁永盟律师事务所律师。 被告：铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会，住所地辽宁省铁岭县李**镇花豹冲村。 法定代表人：王振武，该村委会主任。 委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。 原告张广斗与被告铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会（以下简称“花豹冲村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张春禄、董伟，被告花豹冲村委会法定代表人王振武及其委托诉讼代理人蔡云奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广斗向本院提出诉讼请求：要求被告给付果树损失1031508元。事实和理由：1989年4月9日，原、被告签订了农业承包合同，双方约定被告将坐落于该村石山林子的150亩山场承包给原告种植山楂树，承包期限自1984年至2016年秋，并约定期满后再订立承包合同。原告在承包期间依法取得了山林执照，确认花豹冲村石山林子5000株山楂树属于原告张广斗所有。承包期间内，原告投入了大量人力物力，又种植了梨树、核桃树及栽种榛子，将荒山改造成果园。合同期满后，原告要求与被告续签承包合同，但被告却将该处山场承包给他人，并要求原告将已进入丰果期的果树移走。原告的果树早已与被告所有的荒山成为一体，形成添附。被告对原告的要求既不合理也不合法。根据《民通意见》相关规定，被告收回原告承包的山场，在添附财产无法与原财产相剥离的情况下，应对原告的果树进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告花豹冲村委会辩称，不同意赔偿。原告的请求没有事实及法律依据。双方签订合同约定的合同期限为30年，原告实际经营32年，合同是自然到期，村委会没有任何违约行为。原告在经营期间按照合同约定，应将每年收益的3成交给村委会，但原告一直没交。合同到期后，按照现在法律法规及政策规定，应再进行招标、投标，原告没有参与投标。且招标后承包的是土地，不包括原告的果树。对于承包费及原告占用果园两年的费用村委会将保留诉权。 原告张广斗就其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.农业承包合同1份，证明原、被告之间存在承包关系，且被告承诺合同到期后原告可继续承包以及合同约定的承包期限、亩数等。证据2.山林执照1份，证明铁岭县人民政府向原告颁发了山林执照，原告取得了山楂树的所有权。证据3.评估报告1份，证明原告承包果园中种植的果树品种、数量及价值。 经质证，被告对证据1证据2均无异议，但主张合同明确约定种植山楂树5000株，没有允许种植其他果树。对证据3有异议，认为村委会没有赔偿原告损失义务的前提下，不能作为赔偿的依据。 经审查，证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。证据3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，但对双方证明目的争议，要结合双方陈述及其它证据综合予以评定。 被告花豹冲村委会就其答辩意见向本院提交如下证据： 证据1.承包合同1份，证明合同明确约定种植山楂5000株，没有允许种植其他果树。 经质证，原告对其真实性无异议，但是主张原告种植山楂树后，由于部分山楂树死亡，原告重新补种了榛子树、梨树等，上述补种的树木最长时间已经超过20年，且被告在此期间并没有提出异议，事实上就形成了对合同的变更，被告以此来拒绝赔偿没有法律依据，而且该合同未将口头变更做为禁止的事由。 经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。但对双方证明目的争议，本院要结合双方陈述及其他证据，综合予以评定。 经审理查明，1984年原告张广斗与被告铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会达成承包荒山协议，开始承包经营花豹冲村位于石山林子荒山种植山楂树建设果园。1986年铁岭县人民政府向原告张广斗颁发铁政发林字16940号山林执照，载明“社员房前屋后，自留山和生产队指定的地方种植树木，永远归社员个人所有，允许继承。持证人为催阵堡公社花豹冲大队三生产队张广斗。树木坐落为：石山林子、面积150亩、山楂树5000株。四至为东沟门口，南山岗，西石坑，北王家坟岗梁腰道。”1989年4月9日，原、被告签订农业承包合同，约定被告将本村位于石山林子山场150亩发包给原告建造果园，栽种山楂树5000株，规划设计按村方案进行。承包期限从1984年秋起30年，收益分成从第6年开始按原告70%，被告30%分成。果园由原告方自行管理经营，不得出租转让，如更换栽种品种必须经被告同意。但允许栽种少量其他果木。合同签订后，原告开始自行栽种果树建设果园栽种5000株山楂树外，原告又种植了部分梨树、核桃树，种植部分榛子树，盖看护房一处，打水井一口。2016年秋合同到期，原告未依合同约定向被告提供收益分成。2019年春，被告花豹冲村委会依法定程序公开招标，将原告经营到期果园处的石山林子林地对外发包，同村村民张俊文中标获取承包权。故原告以自己建设果园投入巨大，对果树、榛园享有所有权并与该林地形成添附为由，要求被告给予赔偿。 经原告申请，辽宁金科忠正资产评估事务所于2019年12月21日作出资产评估报告载明，果园看护房一处，46.16平方米价值为31158元；水井一口价值2000元；果园内现有山楂树（盛果果树）1327棵，单价50元，计66350元；梨树（盛果果树）480棵，单价300元，计144000元；核桃树100棵，单价50元，计5000元；柳树（大树）1棵，单价1000元，计1000元；榛子林78.2亩。单价10000元，计782000元。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订农业承包合同，是双方真实意思表示，且合同不违反法律行政法规强制性规定，不损害国家集体他人利益，合同依法成立并生效，现该合同实际履行完毕。合同到期后，被告有权依法将林地收回另行发包。原告在承包林地上种植合同约定及部分调整品种的果树，以及为经营而盖看护房、水井等确与林地形成无法剥离的添附，原告对此享有物权，被告村委会另行发包时，应对该部分财产价值予以赔偿。故对原告要求被告赔偿其添附财产的损失的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿其榛子林损失一节，原告在经营期间栽种及自然生长榛子树，建成具有相当规模榛园时，被告花豹冲村委会对此并未依合同约定提出异议，应视为其对原告增加果园经营内容的默许。对于榛子树的来源，原告被告对各自主张，即原告栽种、自然生长均不能提供证据，榛园于20多年前开始陆续形成，苛求双方对各自主张完成举证责任，并不客观，故现根据现实存在78.2亩规模榛园的客观事实，单纯的认为自然生长并不客观，同时根据榛子树确实可以自然生长的特殊属性，原告为获取收益的经营目的等综合因素确定原告栽种和自然生长各占50%为宜。故对原告的该节诉讼请求予以部分支持。关于被告要求原告将承包果园中果树等移走的主张，因林地上的果树、榛树等属特殊添附财产，未经林业机关依法批准任何人均无权砍伐毁坏，同时又不符合有利发展经济的理念。故其该节主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十六条之规定，判决如下： 一、被告铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张广斗果园看护房价值31158元、水井价值2000元、山楂树价值66350元、梨树价值144000元、核桃树价值5000元、柳树价值1000元、榛园价值782000元的50%即391000元，共计640508元； 二、驳回原告张广斗其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14084元，由原告张广斗自行负担5633.6元，其余8450.4元及评估费10000元由被告铁岭县李千户镇花豹冲村民委员会负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长  林有强 审判员  李新博 审判员  程 君 二〇二〇年九月十日 书记员  王敏杰