山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4110号上诉人（原审被告、反诉原告）：庞战国，男，1977年8月25日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人:姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西梧桐建筑装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路****楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：江旭，总经理。委托诉讼代理人:贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人:马骞，山西管辅律师事务所律师。上诉人庞战国因与被上诉人山西梧桐建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞战国上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判。2.一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是“建筑工程施工合同”纠纷，该合同所约定的权利义务及相关条款均是法院审查的范围，抛开合同的相关约定而言其它就缺乏了事实基础。二、上诉人因本诉提出的反诉，在上诉人提交的租赁合同中可以明确因被上诉人合同违约造成工期延期的事实，由于工期的延期造成上诉人815平米的场地无法出租的事实是客观存在的。况且，上诉人的索赔计算是有依据的，一审法院枉顾这些事实作出驳回上诉人反诉请求的结果显然违反法律规定。对于已装修好的部分进行使用是为了防止上诉人损失进一步扩大而采取的不得以行为，不能据此认为上诉人部分投入使用就视为验收。被上诉人山西梧桐建筑装饰工程有限公司辩称：一、一审法院已查明基础事实，判决无误。双方签订的合同合法有效，结算单也是双方真实意思表示，是对施工工程质量进行验收，对工程价款进行结算，对未施工工程不再施工的约定。答辩人已根据变更了履行了相对的合同义务。二、原审法院已查明双方签订的结算书真实有效，作为欠款凭证被答辩人应当支付并承担利息。三、被答辩人称答辩人未履行合同，却没有提交相应证据证明该主张。答辩人于2018.12.25将争议工程完工并交付给了被答辩人，被答辩人于2019.3.6与答辩人签订了结算单，并未对工程质量施工内容向原告提出异议并将商铺实际投入经营。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。山西梧桐建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的工程款711500元及自2018年12月25日起未付款项的利息（暂按照年利率6%计算至2020年1月25日，利息共计46247.5元），总计：757747.5元；2.请求依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。庞战国向一审法院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告所签订的《建筑工程施工合同》；2.判令反诉被告承担因违约造成反诉原告的经济损失200000元；3.本诉、反诉的诉讼费用及相关费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年8月18日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订一份《建筑工程施工合同》，约定由原告（反诉被告）承揽被告（反诉原告）通达商城五层装修工程（美食城），合同约定了工程承包范围及包工包料的承包方式，工期为2018年8月20日至2018年11月20日。合同价款按建筑面积600元/㎡，共2860㎡，总造价1716000元包干价（此价格包括设计费，不包含税金，不包括主电缆、排烟、厨房隔油池设备及安装、空调、消防等与施工图无关的工作内容）。合同中，双方还对其他内容进行了约定。2019年3月6日，原、被告双方之间签订了一份《通达商场五层美食城装修工程结算单》，该结算单中列明了施工项目，工程总造价为1911500元。并注明截止2019年3月6日前已付工程款1100000元，尚欠工程款811500元。原告（反诉被告）法定代表人和被告（反诉原告）分别在结算单落款处签名捺印。庭审中，原、被告对该份结算单性质的认识，分歧较大。原告（反诉被告）认为该结算单就是双方对原告（反诉被告）已经施工工程量和工程造价的结算，在结算单载明的项目明细中，对增加的工程量、未施工的项目分别作了增加和扣减。既代表双方对该工程结算，也代表被告（反诉原告）对该工程的验收。被告（反诉原告）认为该工程结算单不具备工程结算的性质。原告（反诉被告）并没有将承包的工程全部施工完毕，而且该结算单是对变更了设计图以后，工程总造价的计算，并不是对原告（反诉被告）已经施工的工程量进行的结算。庭审中，被告（反诉原告）当庭提供了两份《商铺租赁经营合同》，欲证明案涉美食城由业主方太原市诚泽商城管理有限公司出租给山西凯泽餐饮管理有限公司，山西凯泽餐饮管理有限公司再转租给庞战国。2020年5月8日，被告（反诉原告）庞战国委托太原市城南公证处对美食城现场进行了证据保全证据公证。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）在案涉工程中有815㎡未进行施工，且至今未完成施工。双方之间也没有对案涉工程进行过竣工验收，工程一再拖延导致美食城一直未能正常营业。故要求原告（反诉被告）支付经济损失，计算方法为按照未施工的815㎡，乘以租赁合同中约定的造价3.5元/㎡/天，从2019年1月1日计算至2019年10月31日，再减去原告（反诉被告）主张的数额。故被告（反诉原告）只主张20万元的经济损失。对两份商铺租赁合同，原告（反诉被告）认为该两份租赁合同与其无关，对于被告（反诉原告）提交的公证书，原告（反诉被告）认为只能证明2020年5月8日美食城的现场状况，并不能证明在2019年3月6日，原告（反诉被告）交付被告（反诉原告）施工现场时的状况。另，被告（反诉原告）认可案涉工程已部分投入实际使用。再，被告（反诉原告）当庭提供了向原告（反诉被告）支付工程款的凭证，2019年3月6日前共支付工程款108万元，2019年8月26日，支付工程款10万元。原告（反诉被告）认可2019年3月6日前收到工程款120万元，除被告（反诉原告）出示的凭证外，还有2万元为抵顶的餐厅餐劵。2019年8月26日收到工程款10万元，共计收到工程款120万元。一审法院认为，原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应当按约履行。按照合同约定，施工完毕后，应对工程质量进行竣工验收和对工程价款进行结算。2019年3月6日，原、被告双方签订了《通达商场五层美食城装修工程结算单》，从该结算载明的内容可以看出，双方对原告（反诉被告）已经施工的工程量进行的确认和价款结算，并载明了已经支付的工程款和尚欠的工程款。原、被告在结算单上双方均签名捺印。该结算单签署后，被告（反诉原告）未对工程施工内容、工程质量等方面向原告提出异议，而且所装修装饰的商铺部分已经实际投入经营。结合本案案情及双方提交的证据，本院对原告（反诉被告）主张双方签订结算单就是对已施工工程质量进行验收，对工程价款进行结算，对未施工工程不再进行施工的意见，予以采信。本院认为，原、被告双方之间的《建筑工程施工合同》已履行完毕，合同终止。对于已经支付的工程款，原告自认收到120万元工程款，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告（反诉原告）应当支付原告剩余工程款711500元。原告关于未付款项利息的主张，因双方在结算单中并未约定明确的付款时间，应从原告向被告主张权利之日起，即2020年1月20日本案立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。综上所述，因案涉合同已经履行完毕，故对于被告（反诉原告）主张要求解除合同的诉讼请求不予支持。对于被告（反诉原告）主张的经济损失，理由不成立，证据不充分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告（反诉原告）庞战国于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）山西梧桐建筑装饰工程有限公司剩余工程款711500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年1月20日至实际付清之日止的利息；驳回原告（反诉被告）山西梧桐建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）庞战国的全部反诉请求。本院二审期间，上诉人提供了：新证据：上诉人与被上诉人法人及实际控制人的微信聊天记录以及商务函，我于2019.10.31、2019.11.17、2020.1.20给被上诉人的法人发了未装修的照片。2019.10.31我向被上诉人的实际控制人发送了商务函，对方回复：这下知道你的合同的重要性。被上诉人质证意见为：1、对证据形成上的时间，微信上面时间是2019.10.26，一审诉讼时间是2020.1.20，不属于二审的新证据不能作为二审新证据使用，应当由上诉人承担举证不能的法律后果。2、上诉人没有证据证明该商务函送达被上诉人，只是上诉人单方行为。上诉人所称的微信记录上来看，上诉人发函时间2019.10.26，在结算形成半年后。若上诉人对结算单有异议应当申请撤销，本案的结算单作为定案依据是合法有效的。被上诉人二审未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为有些没有完工有漏项以外均无异议。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为有些没有完工有漏项以外均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为“本案案涉的通达商城5楼的结算单能否作为本案计算工程量及工程价款的依据”。从本案一、二审查明的事实看，上诉人、被上诉人双方签订的《建筑工程施工合同》系有效合同。按照合同的约定，2019年3月6日，上诉人、被上诉人双方签订了《通达商场五层美食城装修工程结算单》，从该结算载明的相关内容可以看出，双方是对被上诉人已经施工的工程量进行的确认和价款结算，并明确载明了已完项目的结算、未做项目的扣减以及已经支付的工程款和尚欠的工程款。上诉人、被上诉人在结算单上双方均签名捺印。该结算单签署后，上诉人并未对工程施工内容、工程质量等方面向被上诉人提出过异议，且所装修装饰的商铺部分已经实际投入经营。对此一审法院结合本案案情及双方提交的证据，对双方签订的结算单就是对已施工工程质量进行验收及对工程价款进行结算，对未施工工程不再进行施工的认定意见，符合事实及法律规定，本院二审予以采纳。故一审法院据此作出的判决处理结果正确合理。综上所述，上诉人庞战国的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11378元，由上诉人庞战国负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年九月二十三日书记员 连 娟