广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终141号上诉人（原审原告）吴敬连，男，1972年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区******，公民身份号码：440************615。上诉人（原审原告）吴敬德，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区******，公民身份号码：440************655。委托代理人何华，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市麻章区自然资源局，住所地：广东省湛江市麻章区*******。法定代表人黄友锦，局长。出庭应诉行政机关负责人朱志坚，该局副局长。原审第三人陈雄基，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************317。上诉人吴敬连、吴敬德因与被上诉人湛江市麻章区自然资源局,原审第三人陈雄基规划行政许可纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为，本案属于规划行政许可纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”同时,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款的规定,“因不动产提起诉讼的案件”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中,吴敬连、吴敬德起诉请求撤销的是原湛江市麻章区经济开发试验区规划局于2002年6月13日向陈雄基颁发的《建设工程规划许可证》(编号:湛麻开规建副字〔2002〕036号),该颁证行为属于规划行政许可行为,仅对建设工程规划作出行政许可,并不引起不动产物权变动，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件。根据上述规定,对该行政行为提起诉讼的最长期限为五年,自行政行为作出之日起算。吴敬连、吴敬德于2020年3月5日才对该行政行为提起诉讼,明显超过了法定期限。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定,裁定：驳回吴敬连、吴敬德的起诉案件受理费50元,不予收取,于裁定生效后退还给吴敬连、吴敬德。上诉人吴敬连、吴敬德不服原审裁定，向本院上诉请求：一、依法撤销湛江市麻章区自然资源局于2002年6月13日向陈雄基颁发的《建设工程规划许可证》(编号：湛麻开规建副字[2002]036号)；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1995年，长布村给村民分配宅基地，当年吴喜桂(系上诉人父亲，已故)全家共有六口人，通过抓阄方式分配得涉案109号和另外265号两块宅基地。1995年4月24日，吴王清(系上诉人堂兄弟)未经吴喜桂及家人同意或授权情况下，私自将涉案109号宅基地卖给非本村人陈雄基。1995年5月3日，陈雄基向麻章区规划建设局申请住宅用地规划，麻章区规划建设局未经尽职审查而批复。1995年6月份，陈雄基向麻章镇镇府及相关部门申请建房用地获得批准。2002年6月13日，陈雄基又向湛江市麻章区经济开发试验区规划局(现合并为湛江市麻章区自然资源局)申请《建设工程规划许可证》，也获得批准。上述部门在未经核实清楚陈雄基是否属于长布村集体经济组织成员的情况下，草率地为非长布村村民陈雄基颁发相关证明。特别是湛江市麻章区经济开发试验区规划局颁发的《建设工程规划许可证》使得陈雄基在涉案土地上建设楼房，严重侵害上诉人利益，其上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定。综上，原湛江市麻章区经济开发试验区规划局的行政许可行为，违反法律法规，并存在程序违法，严重侵害上诉人的合法权益。为此，根据法律和行政法规的规定，特提起本案诉讼，请求法院支持上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人湛江市麻章区自然资源局答辩称，我局已向法院提交《关于行政诉状情况说明》，2019年体制改革成立湛江市麻章区自然资源局，新成立的自然资源局没有接收原湛江市麻章区经济开发试验区规划局相关档案和资料，我局不应作为本案的被告。原审第三人陈雄基述称，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，一审裁定适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，请二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，2002年6月13日，原湛江市麻章区经济开发试验区规划局向原审第三人陈雄基颁发《建设工程规划许可证》(编号:湛麻开规建副字〔2002〕036号)。上诉人吴敬连、吴敬德对此不服，遂于2020年3月5日提起本案诉讼。另查明，因政府机构改革，湛江市麻章区的城乡规划管理职权现由湛江市麻章区自然资源局行使。本院认为：本案系规划行政许可纠纷。本案的争议焦点系：一、湛江市麻章区自然资源局是否属于本案的适格被告；二、上诉人吴敬连、吴敬德提起本案诉讼是否已超过法定起诉期限。关于湛江市麻章区自然资源局是否属于本案适格被告的问题。由业已查明的事实可知，湛江市麻章区的城乡规划管理职权现由湛江市麻章区自然资源局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，湛江市麻章区自然资源局属于本案的适格被告。湛江市麻章区自然资源局以其未接收原湛江市麻章区经济开发试验区规划局的档案资料为由主张其不属于本案的适格被告，缺乏理据，本院不予采纳。关于上诉人吴敬连、吴敬德提起本案诉讼是否已超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。而“因不动产提起诉讼的案件”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。据此，只有因行政行为导致不动产物权变动而提起诉讼的案件方能适用二十年的最长起诉期限。本案被诉行政行为系原湛江市麻章区经济开发试验区规划局于2002年6月13日向原审第三人陈雄基颁发的《建设工程规划许可证》(编号:湛麻开规建副字〔2002〕036号),该颁证行为属于规划行政许可行为,并不能引起不动产物权变动，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件。在此情况下，依据上述规定，两上诉人应当自行政行为作出之日起五年内提起诉讼。本案中，两上诉人于2020年3月5日才对争讼行政行为提起诉讼,明显已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定驳回两上诉人的起诉，并无不当。综上所述，两上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回两上诉人的起诉依据充足，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨纯京审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。