wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1959号被执行人：陈涛，男，汉族，1983年1月23日出生，户籍地武汉市青山区，关于被执行人陈涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初1038号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本案于2020年7月1日立案执行。案件进入执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况；依法对被执行人限制高消费；依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1038号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初1038号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十三日书记员  程璐
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1298号罪犯余甫毅，男，1992年11月29日出生，汉族，初中毕业，河南省商城县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0108刑初365号刑事判决，认定被告人余甫毅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人998912元。刑期自二〇一六年五月十日起至二〇二一年五月九日止。同案犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫01刑终321号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年10月8日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯余甫毅减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕125号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯余甫毅符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯余甫毅自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余甫毅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余甫毅准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一六年五月十日起至二〇二一年一月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1403号罪犯陈志芳，男，1995年4月22日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2014年6月9日作出（2014）广刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈志芳犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月21日作出(2017)赣11刑更第1221号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更第1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个余337.64分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈志芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志芳减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年12月2日起至2020年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初534号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人程飞，男，1986年8月15日出生于湖北省谷城县，汉族，本科文化程度，个体工商户，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕489号                               指控事实                       2020年8月10日0时55分许，被告人程飞饮酒后驾驶小型普通客车，行驶至襄阳市樊城区大庆东路紫薇宾馆路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人程飞的血液中检测出乙醇，其含量为146.80mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人程飞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人程飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人程飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人程飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程飞认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人程飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人程飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇二〇年九月十四日              书 记 员 王佳雯
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初321号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人包国栋（绰号：许水、水包、小胖），男，1990年2月7日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，无业，住建水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月14日被建水县公安局逮捕。现羁押于建水县看守所。被告人陈越（曾用名：陈黎涛，绰号：小仔），男，1993年4月2日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月13日建水县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人包国栋犯贩卖毒品罪，被告人陈越犯容留他人吸毒罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人包国栋、陈越到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人包国栋多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食共计10.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈越多次容留他人吸食毒品小麻，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人包国栋、陈越到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人包国栋判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人陈越判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人包国栋当庭辩称：我不是卖毒品的，我是帮他们购买，买来后他们给我一定的数量吃。被告人陈越对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：一、被告人包国栋贩卖毒品的事实。（一）2019年5月至6月期间，被告人包国栋先后在建水县岔路口处向张某贩卖毒品“小麻”（化学名：甲基苯丙胺）共20颗，计1.8克。（二）2019年6月至7月期间，被告人包国栋先后在建水县陈越家附近，向陈越贩卖2100元的毒品“小麻”共42颗，计3.78克。（三）2019年7月期间，被告人包国栋先后在建水县门口摄像头下面，向李某贩卖毒品“小麻”共47颗，计4.23克。二、被告人陈越容留他人吸毒的事实。2019年4月至7月，被告人陈越在建水县自己家中，多次容留李某、包国栋、肖某、姚某吸食毒品“小麻”。上述事实，被告人包国栋、陈越在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的被告人包国栋、陈越的户口证明，受理案件登记表、立案决定书，查获经过，物证照片，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单，现场检测报告书，刑事判决书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，电子证物检查工作记录，毒品价格、重量说明，光盘1张，证人肖某、陈某、姚某、李某、张某的证言，被告人包国栋、陈越的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包国栋吸食毒品甲基苯丙胺上瘾后，为解决吸食毒品的资金来源，以帮助他人购买毒品从中获取每颗5元的差价或截留部分毒品的方式，多次贩卖毒品甲基苯丙胺9.81克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈越容留多人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人包国栋、陈越的事实及罪名成立。被告人包国栋、陈越被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人包国栋贩卖毒品的数量不符，对被告人陈越的量刑建议不切实际，本院不予采纳，对被告人包国栋量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年1月13日止；罚金已缴纳）。二、被告人陈越犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止；罚金已缴纳）。三、随案移送作案工具手机1部，依法没收。光碟1张，作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蒋 骁
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初3012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：湖南省隆回县桃洪镇九龙广场西侧。负责人：刘兴，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云飞，该支行员工。委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。被告：欧阳洋，男，1986年8月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行与被告欧阳洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤诉。案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。审 判 员  陈杰军二〇二〇年九月二十九日法官助理龙良碑代理书记员  罗 娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3070号 申请执行人：潘彩龙，男，1976年7月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人潘彩龙与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的130480.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的130480.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巫筱雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2161号 上诉人（原审原告）：陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某2，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某3，住宁夏回族自治区银川市 上诉人陈某1因与被上诉人陈某3买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1219号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员赵和平进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。1.一审庭审时，对于上诉人提交的2014年销货流水账单、2017年销货清水账单、欠条被上诉人均认可其对账后签字，庭审中被上诉人能够确认在2014年11月17日被上诉人尚欠上诉人欠款109169元，后续又供货两次共计6960元，减去后面付款65100元，尚欠货款为51029元。一审时第一次开庭被上诉人辩称该货款还清，需要时间准备还款证据，但第二次开庭时被上诉人仍然没有提供出任何还款的证据，一审法院却还是认为该笔款项已经还清，实属认定事实错误。2.2016、2017年销货清单双方于2017年8月10日进行结算时货款尚欠85719元，后上诉人认可支付了30000元，此部分尚欠货款55719元的事实应当是无争议的。3.根据欠条金额及双方举证责任分配，在即使没有此欠条的情况下，被上诉人没有举证证实其所述已还清2014年货款的情况下，法院也应当认定2014年的货款51029元，2016、20017年货款55719元未付清。此欠条的金额与2014年货款欠款金额本身也是一致的，应当予以认定。4.上诉人是考虑2014年的货款经过诉讼时效才让被上诉人补打，并不是对双方总货款的结算。 被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告陈某3立即支付原告货款106719元并支付逾期付款违约金13725.65元，共计120444.65元，并自2020年2月20日按照年利率6%支付逾期付款违约金至款项付清止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈某1从事电缆销售工作，被告陈某3从事电器安装工程，2014年11月17日前原告向被告供应电缆，双方出具销货流水账单两页，陈某3在销货流水账单上签字；该销货流水账单上由原告本人书写记载有“还余欠51029元”。2016年至2017年期间，原告又向被告供应电缆，双方于2017年8月10日进行结算，货款剩85719元，陈某3在销货清单最后一页签字；原告陈某1认可该部分货款后又支付30000元。2018年4月19日，被告陈某3向原告出具欠条一张，写明：“今欠到陈某1电缆货款（伍万壹仟元正）。陈某32018年4月19日”。原告陈某1在该欠条上书写记载有“（2014份二毛厂款）”。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈某1与被告陈某3之间形成电缆买卖合同关系，双方均应履行合同义务。原告主张被告陈某3欠付其2014年期间货款51000元，2016年至2017年期间货款尚欠55719元，合计欠付货款金额为106719元。陈某3抗辩2014年货款已全部付清，只欠2016至2017年期间货款50000余元。因被告向原告出具的欠条上所载欠付货款金额为51000元，该欠条的出具时间是2018年4月19日，应当视为双方对前期欠付货款的结算，而该欠条中记载的“（2014份二毛厂款）”原告自认系其自行书写，故对原告主张的欠条中所载货款仅系2014年货款的诉讼主张，不予支持。原告所提交电话录音中亦不能证实欠付货款金额为106719元，被告总计欠付货款金额应当以2018年4月19日的欠条中结算的51000元为准。原告陈某1要求被告陈某3支付逾期付款利息，双方虽未在欠条中明确约定偿还款项的时间，但被告陈某32018年4月19日向原告陈某1出具欠条应当视为双方之间对货款进行的结算，故法院参照罚息利率以年利率6%计算自2018年4月19日至2020年2月19日期间的利息为：5625.37元；2020年2月20日起的利息，法院以年利率6%计算至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告陈某3于判决生效后五日内支付原告陈某1货款51000元，支付利息5625.37元，合计56625.37元；2020年2月20日起的利息，以51000元为基数，按年利率6%计算至判决确定的给付之日；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元（已减半收取），由原告陈某1负担717元，由被告陈某3负担637元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人称借条上的51000元系2014年的货款，但从一、二审查明的事实可知，双方发生业务往来的时间在2018年之前，双方对欠付货款未出具过欠条，对于是否付清2014年的货款各执一词，上诉人提交的销货流水账单中记载欠付货款51029元的内容是上诉人自己书写，被上诉人不予认可，故上诉人主张的被上诉人欠付2014年货款51029元的证据不足；2018年4月19日被上诉人给上诉人出具了欠条，该欠条并未明确是2014年所欠的货款，从交易习惯及欠条的内容分析，应当是对2018年之前欠付货款的结算，一审判决对此认定正确。上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人陈某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1216元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵和平 二〇二〇年九月三日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复339号 复议申请人（申请人）：赵雪，女，1982年1月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托代理人：程玲玲，河北兴凯律师事务所实习律师。 申请执行人：秦伟斌，男，1966年6月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。 被执行人：潘宝琴，女，1964年10月12日出生，汉族，河北省女子监狱服刑人员。 复议申请人赵雪不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西区法院）（2020）冀0104执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桥西区法院在执行申请执行人秦伟斌与被执行人潘宝琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵雪向桥**法院申请变更为本案的申请执行人。 桥西区法院查明，秦伟斌与潘宝琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）西民初字第00141号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、原告秦伟斌购买被告潘宝琴名下的坐落于桥西区住房一套（包括车位一个）,建筑面积为314.69平方米。总价款420万元。二、原告在2013年8月24日前给付被告购房款147万元（包括定金2万元）,被告将房屋（包括车位一个）及钥匙交付原告，至此原告取得房屋（包括车位一个）的所有权。被告在2013年12月31日前撤销房屋的银行抵押贷款后十日内原告一次性给付被告剩余购房款273万元。三、案件受理费40元，由被告承担。因被告未履行调解协议，秦伟斌于2017年2月7日向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2017）冀0104执1136号执行裁定书，查封被执行人潘宝琴名下位于石家庄市桥西区的房产（预售备案号201xx79）,该房产本院为轮候查封。2017年6月26日，本院作出（2017）冀0104执1136号执行裁定书，终结本次执行程序。 2016年12月24日，秦伟斌（甲方）与赵雪（乙方）签订转让协议，约定交易房屋具体情况为：甲方曾于2013年8月23日通过桥西区法院（2013）西民初字第00141号民事调解书购买了潘宝琴名下位于石家庄市桥西区房屋及配套车位一个，并已经支付购房款147万元且实际占有房屋；乙方以35万元价款购得甲方享有的（2013）西民初字第00141号民事调解书项下所有的权益及义务；合同签订了，针对所涉房屋目前存在的查封、诉讼等事宜。双方约定以甲方的名义进行，费用由乙方承担，甲方在各方面予以积极配合。 在案件审查中，本院对申请执行人秦伟斌进行了询问，秦伟斌称将本案调解书中所涉权利和义务转让给赵雪是其真实意思表示。调解书中剩余购房款273万元其尚未向潘宝琴支付。本院对申请人赵雪进行询问，赵雪称其受让本案调解书中所涉权利和义务是其真实意思表示。本院对潘宝琴进行了询问，潘宝琴称其不认可赵雪的变更申请，其不认识赵雪，秦伟斌还未给付剩余房款。 桥西区法院认为，首先，根据秦伟斌与赵雪签订的债权转让协议的内容，双方的债权转让实际上是针对不动产的转让，对不动产的转让应通过相关不动产交易的程序进行，而不应该通过变更申请执行人程序进行；其次，根据合同法的规定，当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，本案执行依据中秦伟斌与潘宝琴互负权利义务，秦伟斌与赵雪签订的债权转让协议中将执行依据中秦伟斌的权利和义务一并转让，而潘宝琴对此转让是不认可的。综上，对赵雪的变更请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定驳回申请人赵雪的变更申请执行人申请。 复议申请人赵雪向本院申请复议称，请求：撤销桥西区法院(2020)冀0104执异94号执行裁定书。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债务依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中秦伟斌将桥西区法院(2013)西民初字第00141号民事调解书中确定的债务转让给了赵雪，且秦伟斌本人也以书面形式对转让上述民事调解书中已确定的债权予以认可，桥西区法院(2020)冀0104执异94号执行裁定书也对上述事实予以确认。复议申请人认为，转让行为只限于出让人和受让人双方当事人之间，与第三人无关，变更申请执行人也只需对出让人和受让人之间的转让事实进行审查，无须经得被执行人同意。桥西区法院错把生效法律文书确定权利的转让当作民间普通债权的转让来处理，属适用法律错误(况且，潘宝琴在桥西区法院(2013)西民初字第00141号民事调解书中的权利已被其它法律文书解除）。2、关于潘宝琴在房产买卖合同中享有债权还有物权的问题，是实体问题，与调解书的变更申请执行人没有债权转让实际上是针对不动产的转让为由驳回复议申请人的申请。适用法律错误。执行复议申请人现依法向中级人民法院予以复议申请，望纠正桥西区法院(2020)冀0104执异94号裁决书的错误裁决。裁定允许申请人赵雪变更为上述调解书的申请执行人。 申请执行人秦伟斌答辩称，我方确实已经将桥西区法院（2013）西民初字第00141号民事调解书中的权利转让给了赵雪，并且赵雪也依据债权转让协议约定的数额向我方支付了转让款，我方同意变更申请执行人。 本院查明的事实与桥西区法院(2020)冀0104执异94号执行裁定查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予准许。本案中，因本案生效调解书中秦伟斌与潘宝琴互负权利义务，秦伟斌与赵雪签订债权转让协议将本案调解书中所涉权利和义务转让给赵雪，潘宝琴对秦伟斌将调解书中应负的义务转让给赵雪不予认可，根据合同法的相关规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。赵雪依据其与秦伟斌签订债权转让协议向法院申请变更为本案申请执行人不符合法律规定的条件，其复议申请理由本院不予支持。桥西区法院裁定驳回赵雪的变更申请，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 驳回赵雪复议申请，维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异94号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月八日 书记员  刘敏欣 书记员  张佳丽
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初2355号原告：朱海彬，男，1994年1月4日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。被告：井冬梅，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人孙**，江苏海西律师事务所律师。原告朱海彬与被告井冬梅网络购物合同纠纷一案，本案于2020年7月9日立案后，2020年8月26日，原告朱海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱海彬撤诉处理。案件受理费减半收取329元，由原告朱海彬负担。（此页无正文）审 判 员 苗仕举二〇二〇年九月四日法官助理 王广太书 记 员 张冠南法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4655号原告：鲁维芳，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码422************447。原告：李维，男，19**年*月*日出生，汉族，住湖北省应城市**********，公民身份号码422************41X。被告：曹结芳，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************124。原告鲁维芳、李维与被告曹结芳相邻关系纠纷一案,本院于2020年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁维芳、李维撤回起诉处理。审 判 员 陈志君二〇二〇年九月二十七日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1501号 原告：熊桂勤，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：熊先伍，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告熊桂勤与被告熊先伍劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告熊桂勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊桂勤撤回起诉处理。 审判员  程小兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐智玲
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保343号   申请人：李飞科，男，1967年10月3日生，汉族，大专文化，住山西省河津市，公民身份号码：×××。   被申请人：山西天润煤化集团德通煤业有限公司，住所地：山西省乡宁县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙毅，该公司经理。   第三人：高山虎，男，1967年3月10日生，汉族，大专文化，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人李飞科与被申请人山西天润煤化集团德通煤业有限公司、第三人高山虎债权人代为权纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初915号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结第三人高山虎在被申请人山西天润煤化集团德通煤业有限公司银行存款710万元。在执行保全过程中，我院依法冻结第三人高山虎在被申请人山西天润煤化集团德通煤业有限公司拥有的债权,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月二十二日
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01证保17号 申请人：临沂军兴运动器材有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：魏强，执行董事。 委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。 被申请人：山东科赛机械有限公司，住所地临沂市莒南县。 法定代表人：孙令凤，执行董事兼总经理。 申请人临沂军兴运动器材有限公司系名称为“复合弓（M125）”、专利号为ZL201630264903.0的外观设计专利权人。申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人山东科赛机械有限公司涉嫌侵害其外观设计专利的相关证据采取保全措施。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。根据申请人提供的初步证据显示，本案被告住所地及证据所在地位于山东省临沂市，本院具有管辖权。申请人临沂军兴运动器材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人山东科赛机械有限公司涉嫌侵犯申请人临沂军兴运动器材有限公司名称为“复合弓（M125）”、专利号为ZL201630264903.0的外观设计专利的相关证据采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长 颜 峰 审判员 庄辛晓 审判员 李光乾 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杜艳丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17635号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：卜晓蕾，女，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省泾县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告卜晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告卜晓蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14792.18元，并支付截至2020年7月13日的利息247.04元、罚息1083.26元、复利19.55元；2.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14792.18元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年7月14日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖PXXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月18日，卜晓蕾与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定卜晓蕾向长安汽车金融有限公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，卜晓蕾同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，卜晓蕾未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告卜晓蕾未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年3月18日，长安金融公司与卜晓蕾签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：卜晓蕾向长安金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为10.99%，基于汽车经销商提供3%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年3月21日发放贷款。汽车经销商按年利率3%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月21日办理了合同约定车辆（车牌号为皖PXXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月2日，卜晓蕾拖欠长安金融公司借款本金14792.18元、利息247.04元、罚息1422.26元、复利25.05元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、欠款明细表、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。卜晓蕾借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求卜晓蕾承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.49%为标准计算应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。卜晓蕾为履行本案债务，以车牌号为皖PXXX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜晓蕾于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14792.18元，支付截至2020年9月2日的利息247.04元、罚息1422.26元、复利25.05元；二、被告卜晓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%为标准计算，利随本清）；三、被告卜晓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卜晓蕾提供的车牌号为皖PXXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.78元，由被告卜晓蕾负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年九月二十五日书记员  张 欢
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2104号盐城通能电力工程有限公司淮安市淮翔建设工程有限公司盐城通能电力工程有限公司申请执行淮安市淮翔建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，该案自动履行完毕，该案结案。至此，（2018）苏0804民初1796号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4051号原告：牛某，女，汉族，生于1985年2月16日，住郸城县。被告：刘某，男，汉族，生于1977年4月18日，住郸城县。牛某与刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告牛某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛某撤回起诉处理。审判员  于清田二〇二〇年九月一十四日书记员  王莹莹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1084号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人毕雅利，女，1977年1月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人金云友，男，1967年12月12日出生，住温岭市。 被执行人王国平，男，1967年3月18日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人毕雅利、金云友、王国平金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5990号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘为军，男，汉族，1988年08月01日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘为军借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11907.64元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5990号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11644号原告：隋秀芳，女，1937年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：朱秀萍，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨，山东青凯律师事务所实习律师。被告：韩娟，女，1965年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：胡萌萌，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：胡梦蝶，女，1965年9月25日出生，汉族，住青岛青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居委会，住所地青岛市城阳区南流路**。法定代表人：徐其磊，该社区主任。本院在审理原告隋秀芳与被告韩娟、胡萌萌、胡梦蝶、青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居委会侵权责任纠纷一案，原告隋秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋秀芳撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年九月二十七日书记员 孙瑜阳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8762号原告：杨希河，男，1961年1月14日出生，汉族，住山东省济南市原告：杨鹏飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住山东省济南市以上两原告共同委托诉讼代理人：张康宁、丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：山东南兴房地产开发有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701000960880776。法定代表人：潘荣耀，董事长。委托诉讼代理人：任丽华，女，该公司员工。第三人：滕英敏，女，1944年5月16日出生，汉族，住山东省莱州市委托诉讼代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。原告杨希河、原告杨鹏飞与被告山东南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）、第三人滕英敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希河、原告杨鹏飞的共同委托诉讼代理人张康宁、丁浩，被告南兴公司的委托诉讼代理人任丽华，第三人滕英敏的委托诉讼代理人杨述龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨希河、杨鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令南兴公司向杨希河、杨鹏飞办理名悦山庄19号房屋交房手续及房屋权属备案；2.判令南兴公司承担逾期交房违约金(自2018年12月1日起至实际交付之日止，以10263320元为基数，按照日万分之一计算，暂计至2020年6月1日，共计562429.94元)；3.本案诉讼费用由南兴公司承担。事实与理由：2016年9月8日，杨希河及其妻子孙巧玲共同出资购买并以孙巧玲的名义与南兴公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：销售(字)201625828870)，合同约定由杨希河及孙巧玲共同出资购买位于旅游路以南，龙洞路以西的名悦山庄19号房产，房屋总价为10263320元。合同签订后，杨希河及孙巧玲已经按照该合同约定向南兴公司支付4263320元首付款，剩余购房款也已经按照合同约定办理光大银行按揭贷款，杨希河每月支付银行房贷。2017年11月18日，孙巧玲因突发疾病不幸去世，孙巧玲去世后因当时涉案房屋没有交接并办理房产权属手续，由杨希河继续偿还涉案房屋的银行贷款。2018年11月16日，南兴公司书面通知办理涉案房屋交房手续，但要求杨希河及所有继承人到场签字才给办理，杨希河认为作为涉案房屋的共同权利人且持有份额高达百分之六十六之多，有权要求南兴公司向其办理涉案房屋的交接及权属登记备案手续，南兴公司要求全部继承人对所购房屋进行共同签字确认的要求无相关法律依据，应当按照合同约定承担逾期交房及逾期办理产权备案的违约责任。南兴公司辩称，1.南兴公司已于2018年11月16日向买受人孙巧玲邮寄了《交房通知书》，告知业主于2018年11月25日上午9:00至公司办理交房手续，如本人不能亲自前来，需他人代办时应携带公证处开具的公证委托书和身份证件等资料。杨希河、杨鹏飞在收到南兴公司通知后与置业顾问沟通办证事宜时，公司得知孙巧玲已去世的情况，按照《交房通知书》的要求，要求杨希河、杨鹏飞提供委托代理手续，杨希河、杨鹏飞无法提供，南兴公司无法为其办理交房手续，不存在过错。杨希河、杨鹏飞要求南兴公司承担逾期交房违约金不存在事实及法律依据。2.孙巧玲是《商品房买卖合同》的买受人，按照继承法的相关规定，孙巧玲去世后，其遗留的个人合法财产依法由他人继承，孙巧玲如无遗嘱，按照法定继承办理。孙巧玲的第一顺位的法定继承人为丈夫杨希河、儿子杨鹏飞、母亲滕英敏三位，但杨希河、杨鹏飞申请办理交房手续时，无法取得三位继承人的一致意见，仅取得其中两位继承人的授权委托，根据《中华人民共和国继承法》第二十四条规定，南兴公司作为遗产管理人，负有妥善保管遗产的义务，暂未向杨希河、杨鹏飞交付遗产，也是出于保护其他继承人权利的目的，南兴公司不存在任何过错。3.杨希河与我公司置业顾问徐慧茹的聊天记录显示，杨希河是知道南兴公司催促其办理交房手续及相关的要求的，而且也表明因孙巧玲母亲不配合，且无委托材料，允许公司为其保管涉案房屋，因此，南兴公司在此过程中没有任何违约行为。滕英敏述称，案涉房屋是孙巧玲的遗产，在孙巧玲的全部继承人对案涉房屋的处理未达成一致意见的情况下，南兴公司不向部分继承人交付房屋是正确的。滕英敏也不同意在全部继承人未达成一致意见的情况下交房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，孙巧玲（买受人）与南兴公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201625828870），合同约定：孙巧玲购买南兴公司开发的历下区旅游路以南、龙洞路以西名悦山庄19号101（以下简称涉案房屋）的房屋。房屋价款为10263320元，买受人在签订合同的同时，缴纳首付款4263320元，剩余房款6000000元申请贷款。出卖人应当在2018年11月30日前将商品房交付买受人使用。逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2018年12月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，杨希河与孙巧玲于1983年11月28日结婚，婚后生育一子杨鹏飞，孙巧玲于2017年11月18日去世。孙巧玲父亲孙启茂先于孙巧玲去世，孙巧玲母亲滕英敏健在。孙巧玲现有第一顺位继承人杨希河、杨鹏飞、滕英敏。涉案房屋已办理房屋权属状况信息备案，所有权人为孙巧玲。2018年1月5日，济南市国土资源局为南兴公司出具鲁（2018）济南市不动产权第0004858号不动产权证书。2018年11月16日，南兴公司向孙巧玲发出交房通知书，通知孙巧玲交房事宜。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。孙巧玲与南兴公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，故该《商品房买卖合同》合法有效。孙巧玲作为《商品房买卖合同》的买受人已按《商品房买卖合同》履行了合同义务，南兴公司应当依照《商品房买卖合同》的约定继续履行合同义务。因孙巧玲已于2017年11月18日去世，其第一顺位继承人杨希河、杨鹏飞、滕英敏并未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。杨希河、杨鹏飞、滕英敏依法享有继承涉案《商品房买卖合同》的权利义务。综上所述，南兴公司应当向杨希河、杨鹏飞、滕英敏交付涉案房屋并协助办理不动产权登记手续。杨希河、杨鹏飞主张逾期交房违约金的问题。本院认为，南兴公司依据《商品房买卖合同》的约定向孙巧玲发出交房通知书，履行了合同义务。涉案房屋逾期交付的主要原因是由于孙巧玲的去世，其继承人杨希河、杨鹏飞、滕英敏之间无法达成一致意见导致的，杨希河、杨鹏飞提供的证据不足以证明南兴公司在逾期交房中存在过错。据此，本院对于杨希河、杨鹏飞的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东南兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨希河、原告杨鹏飞、第三人滕英敏交付位于历下区旅游路以南、龙洞路以西名悦山庄19号101的房屋；二、被告山东南兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨希河、原告杨鹏飞、第三人滕英敏办理历下区旅游路以南、龙洞路以西名悦山庄19号101的房屋的不动产权登记手续；三、驳回原告杨希河、原告杨鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告杨希河、原告杨鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月十八日书记员  罗文静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4694号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区民族南路**，统一社会信用代码：91130300936037564G。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王**，男，1982年11月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王**归还原告银行卡透支本金2736.50元及截止2020年1月10日透支利息1222.38元，违约金289.56元，共计4248.44元。（自2020年1月11日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2014年4月28日王**在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××82，账户锁定后信用额度0元。王**消费透支后于2015年7月9日进入属地催收，透支本金2736.50元，经催收后至今未还清。截止2020年1月10日透支本金2736.50元，透支利息1222.38元，违约金289.56元，共计4248.44元。由于持卡人王**还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王**未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2014年4月8日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××82。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2020年1月10日透支本金2736.50元，透支利息1222.38元，违约金289.56元，共计4248.44元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王**于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行透支本金2736.50元，透支利息1222.38元，违约金289.56元，共计4248.44元。（截止2020年1月10日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月八日 书记员 刘国映
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6859号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:任啟钧，男，1972年9月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告任啟钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4591.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月20日利息213.07元、罚息1276.21元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：任啟钧。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4600元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年11月1日至2017年11月1日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率4.78%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金4591.2元、利息213.07元、罚息1486.41元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任啟钧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4591.2元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息213.07元、罚息1486.41元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任啟钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4996号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保879号 本院行政审判庭，邓炳善： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人邓炳善财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人邓炳善名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人邓炳善名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初687号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人段西成，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]589号起诉书指控被告人段西成犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人段西成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日0时20分许，被告人段西成酒后驾驶鲁Ｑ8××××号小型越野车，由南向北行驶至兰陵县小北山路口时，与对向行驶左转弯的张某驾驶的鲁ＱＵ××××号小型客车相撞。经鉴定，案发时段西成血液样本中的乙醇含量为224.Ｏｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 户籍信息等书证、鉴定意见、证人张某的证言、被告人段西成的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人段西成醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段西成自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金二万元。 被告人段西成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年7月14日，被告人段西成在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首。案发后，被告人段西成与张某达成和解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且户籍信息等书证、鉴定意见、证人张某的证言、被告人段西成的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年8月25日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初687号调查评估委托函,要求对被告人段西成对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 本院认为，被告人段西成醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段西成犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人段西成系自首，且其与张某达成和解协议。在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段西成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年九月三日 书记员  张 曼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3265号 原告：池某，男，1992年3月18日出生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：解怀章，男1968年2月1日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李某，女，1990年9月30日出生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：魏术琴，女，1969年10月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告池某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某的委托诉讼代理人解怀章，被告李某的委托诉讼代理人魏术琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告池某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还彩礼款30000.00元、衣服折款10000.00元、金镯子一枚（价值10227.00元）、改口费12000.00元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告池某与被告李某经王某介绍于2019年2月相识，于2019年3月31日举行订婚仪式。订婚期间，被告向原告索要彩礼款30000.00元，衣服折款10000.00元，被告向原告索要金镯子一枚价值10227.00元，原告给付被告改口费12000.00元。上述彩礼款和财物均在订婚当日经媒人给付被告李某。订婚后原告发现与被告性格不合，不对脾气，无法交往，于是协商返还彩礼等相关事宜，但被告以各种理由不予返还。根据法律规定，双方没有登记结婚，彩礼必须返还。为了最终缔结婚姻关系，被告方通过出具礼单向原告索要上述款项，原告不得已给付了上述款项，这些款项按照双方的习俗应该包括在彩礼范围之内。改口费可以视为赠予，原告放弃主张由被告返还。请支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供订婚礼单一份、微信支付凭证、证人王某证人证言来证实自己的主张。 被告李某辩称，原告主张的款项不属于彩礼范畴，被告不应返还，均是赠予被告的。原告主张的财物不属于彩礼，符合当地风俗习惯的礼金不做返还处理，明显超出风俗习惯标准的礼金才予以返还。本案中的彩礼钱30000.00元并未超出当地风俗习惯标准。衣服款10000.00元已经用于订婚购买衣物且已经损耗，金镯子为原告赠予被告的定情信物，改口费系原告自愿赠予被告的财物。原、被告虽然没有办理结婚登记，但已经同居生活较长时间，彩礼不应予以返还。××××年全国民事审判工作会议纪要对此有规定，婚约纠纷中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已沟通生活但最终为登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素确定是否返还及返还数额。同时承德市中级人民法院民事审判工作会议纪要规定，男女双方同居后虽未办理结婚登记手续，但已经同居生活一年以上的，彩礼可以不予返还。被告不予返还彩礼存在双方定魂石约定不予返还情形。订婚时约定女方悔婚彩礼如数返还，男方悔婚，彩礼不予返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告池某与被告李某经人介绍于2019年3月31日订立婚约。订婚时，被告向原告索要彩礼款30000.00元，衣服折款10000.00元。礼单上约定三金20000.00元，订婚时，原告为被告购买金镯子一枚价值10227.00元。订婚当天原告给付被告改口钱12000.00元，庭审中原告方表示放弃主张返还改口费12000．元。原告向本院起诉，要求被告返还财物款50227.00元。 以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的订婚礼单一份，微信支付凭证，证人王某证人证言所证实。 本院认为，国家提倡文明婚约，禁止借婚姻关系索取财物。被告向原告索要的彩礼款30,000.00元和衣服折款10,000.00元属于借婚约关系索要的财物，应该返还给原告。对原告主张的给付被告的金镯子一枚价值10,227.00元，原告给付被告的系实物，本院认定为赠予的财物，不应由被告予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告李某返还给原告池某财物款人民币40000.00元。限本判决生效后十日内给付。 二、原告池某其他诉讼请求本院不予支持。 案件受理费1,356.74元，减半收取计678.37元，由原告承担226.37元，由被告承担452.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5575号原告：浙江佑达电气有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道北大街**。法定代表人：叶雷鸣，执行董事。委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：平顶山市东方京电电器设备有限公司，住，住所地：河南省平顶山市高新区开发路**院/div>法定代表人：陈怡华，执行董事兼总经理。原告浙江佑达电气有限公司与被告平顶山市东方京电电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款178150元及赔偿逾期付款损失（计算至2019年8月19日为5486.06元，其余赔偿损失金从2019年8月20日起以178150元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江佑达电气有限公司委托诉讼代理人徐佩素到庭参加诉讼，被告平顶山市东方京电电器设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告从2016年9月起至2018年8月间陆续向原告购买永磁高压真空负荷开关及接触器电器产品。2020年3月27日，经双方结算，原告向被告出具财务对账询证函，载明截止2020年3月27日，被告尚欠原告货款178150元，被告收到财务对账询证函后在该函上加盖被告财务专用章，对上述欠款予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告拖欠货款至今未付。在庭审中，原告变更诉讼请求中逾期付款利息损失为以178150元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市东方京电电器设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江佑达电气有限公司货款178150元及逾期付款利息损失（以178150元为基数自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3863元，减半收取计1931.5元，保全申请费1411元，均由被告平顶山市东方京电电器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十七日代书记员  郑秋子
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1389号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地:旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：朱昌建，男，生于1964年9月2日，汉族，住四川省旺苍县，特别授权。 被告：马川，男，生于1990年10月8日，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告马川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱昌建到庭参加了诉讼，被告马川通过云上法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马川偿还截止2020年9月24日前借款本金5万元以及借款利息3044.97元，并从2020年9月25日按照合同约定利率支付利息至借款本金还清之日止；2、由被告马川承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，被告马川在旺苍县农村信用合作联社五峰信用社借款5万元，借款期限至2019年10月24日，月利率3.635‰，逾期利率上浮40%，按照月利率5.075‰计算。截止2020年9月24日，被告马川共欠本金50000元、利息3044.97元，经多次催收未果。 被告马川辩称：借款事实属实，但办理该笔贷款的时候，信用社承诺扶贫贷款三年内无息，但实际上只有一年无息。逾期利率上浮40%没有依据，只愿意按照月利率3.635‰还款。 经审理查明：2016年10月24日，借款人马川向贷款人旺苍县农村信用合作联社递交《贫困农户小额贷款申请表》，请求贷款5万元用于开小吃店。次日，双方签订《个人借款合同》（合同编号：信个借3241132016000470），合同约定：借款金额为5万元，借款期限为2016年10月25日至2019年10月24日，合同期限内借款利率为月利率3.625‰，贷款逾期罚息利率上浮40%，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金。签订借款合同后，旺苍县农村信用合作联社向马川发放贷款5万元，并出具《借款借据》，载明借款金额为5万元，固定月利率3.625‰，借款用途为生产经营，马川在借款人一栏中签字确认。借款期限到期后，马川未按约定偿还借款本息，截止2020年9月24日，未偿还借款本金5万元，未偿还借款利息3044.97元。 以上事实，有《个人借款合同》、《贫困户小额贷款申请表》、《借款借据》、《未婚证明》、《旺苍县东河镇长滩村村民委员会及东河镇人民政府证明》及双方当事人的当庭陈述等载卷佐证，足以认定。 本院认为：原告旺苍县农村信用合作联社与被告马川于2016年10月25日签订的借款合同经贷款人、借款人签字盖章确认，旺苍县农村信用合作联社已按照约定向马川发放借款，该借款合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告马川未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，原告旺苍县农村信用合作联社有权要求被告马川立即偿还全部借款本金，并按照合同约定支付逾期利息。关于本案所涉贷款是否属于政府贴息贷款，应当由相关部门按照政策予以审查，与本案的审理没有关联性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告马川于本判决生效之日起十日内向原告旺苍县农村信用合作联社偿还借款本金5万元、利息3044.97元（利息截止日期：2020年9月24日），并自2020年9月25日起以未清偿借款本金为基数，按照月利率5.075‰计算逾期利息至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨彦平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张歌佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5650号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：陈英，女，汉族，1973年08月20日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈英借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3742.74元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5650号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  李思蕾
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执恢161号申请执行人：赵紫祯，男，1988年5月2日出生，汉族，济南宏利酒业有限公司总经理，住济南市槐荫区经六路延长线明士花园****。被执行人：陈环宇，男，1978年5月9日出生，汉族，济南久连商贸有限公司总经理，住重庆市云阳县双土镇五台村****。申请执行人赵紫祯与被执行人陈环宇买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5072号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：余钊文，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人余钊文保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2173号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款43275.95元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘英奇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14644号原告：深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司，住所：惠州市惠城区**********洲天御花园肉菜市场5层01号07房。负责人：刘展朋。被告：林淑翠，女，汉族，1979年4月16日出生，公民身份号码：441************124，住址：惠州市惠城区**************。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司与被告林淑翠物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交），由原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司负担。审 判 员 张岳灵二〇二〇年九月二十三日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1528号 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：李成利，男，1997年6月29日出生，，住广西天等县 中国电信股份有限公司天等分公司与李成利电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告李成利名下价值以126.94元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司天等分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李成利名下价值以126.94元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为1年。 案件申请费30.00元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农绍成 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初11482号 原告：段东侠，住西安市长安区，公民身份号码：XXXX。委托代理人：李佳，住西安市长安区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxX。被告：西安市长安区客运公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0685。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托代理人：何宏涛，薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告段东侠诉被告西安市长安区客运公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，原告于2020年9月11日向本院提交撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段东侠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审 判 长     王  华人民陪审员     侯金良人民陪审员    程纪平二O二0年  九  月  十一  日书  记  员     杜雪雯 1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5109号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7566号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地青岛市市**东海中路**东方花园**楼****。 负责人：郑玉美，职务：总经理。 被告：高洪英。 本院受理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告高洪英合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员 张 春 二〇二〇年九月二十九日 书记员 鲁俐杉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1136号 申请执行人翁雅芬 被执行人姜芝仙 本院在执行申请人翁雅芬申请执行与姜芝仙（2014）杭萧义商初字第00567号民间借贷纠纷一案中【原初执行案号（2015）杭萧执民字第8886号】，姜芝仙已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3466号 原告：杨书清，男，1963年6月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李佳，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被告：雷洪，男，1976年10月1日出生，汉族，住峨眉山市。 第三人：彭小兵，男，1974年1月4日出生，汉族，住峨眉山市。 原告杨书清与被告雷洪、第三人彭小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书清及其诉讼代理人袁万中到庭参加了诉讼，被告雷洪、第三人彭小兵经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨书清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款74，253.50元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于被告修滨江路时相识，双方口头约定：原告向被告供应油、盐、米、酱油等物资，需货时电话联系，送货后伙食团的人签收，货款月结。当时被告均按约履行付款义务。后被告在2018年3月至12月期间承包东坡区太和大道修建工程，期间其伙食团又在原告的食品超市赊购各类货物，先后于2018年5月11日、2018年11月6日、2018年12月18日结算，出具欠条给原告，并口头承诺近期付清欠款。可经原告多次催收，被告都推说过些天就给，但时至今日分文未付。 被告雷洪未答辩亦未到庭应诉。 第三人彭小兵未答辩亦未到庭应诉。 被告雷洪、第三人彭小兵未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告、第三人的身份信息，送销货单7本（含欠条三张）原件，本院予以采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：原告与被告口头约定：原告向被告供应油、盐、米、酱油等物资，需货时电话联系，送货后伙食团的人签收。2017年7月至2018年12月，原告按约定给被告的伙食团送货，伙食团工作人员在原告送（销）货单上签字，作为结算付款的依据，被告按照约定结算了部分货款。2018年5月11日，被告方工作人员出具欠条载明：“…今欠到杨书清现金：2018年3月9日至5月11日，合计14783元…”。2018年11月6日，第三人彭小兵与原告进行了结算并出具了欠条载明：“…今欠到杨书清：油、米、气瓶、桶装水等2018.5.12-2018.11.6日合计55118.50元…”。2018年12月8日，第三人彭小兵与原告进行了结算并出具了欠条载明：“…今欠到杨书清油、米、气、桶装水等2018.11月10日-12月9日合计4352元…审核人：彭小兵…”。 本院认为，原、被告之间建立了合法的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告和第三人经本院合法传唤，未答辩亦未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，原告提交了送销货单原件7本和结算单原件，可以认定被告雷洪欠原告货款74，253.50元，经催告后，被告应在合理期限内付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷洪在本判决生效之日起十日内给付原告杨书清欠款74，253.50元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告雷洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐丽娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14151号原告：厦门通顺源工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西里****，统一社会信用代码91350212MA349TFA17。法定代表人：刘丽桂。委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。被告：中塑联企业发展（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区广场北街****304社会信用代码91440300MA5FHLWDXH。法定代表人：王威。原告厦门通顺源工贸有限公司与被告中塑联企业发展（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告厦门通顺源工贸有限公司的委托诉讼代理人吴雁成到庭参加了诉讼。被告中塑联企业发展（深圳）有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门通顺源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《销售合同》；2.判令被告向原告返还货款80000元，并支付违约金24000元（违约金以订金50000元为基数，按照每日5‰计算，以24000元为限）；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2019年4月18日，原、被告双方在达成合意后签订了编号为ZSL－20190418的《销售合同》，约定由原告向被告购买55MMTPV挤出机生产线一条，价格为20万元。《销售合同》中载明，付款方式：合同签订时付订金25%（50000元），设备配件在工厂装配中付15%（30000元）；设备在卖方工厂试机打样，经买方确认可出货，出货前付50%（100000元）；验收和交货方式：合同订金到账后，45天交货，按买方的标准验收，合格后出货。签订合同后，原告根据约定的付款流程合计向被告支付了80000元。然而约定的交货时间已过，被告至今仍未提供合格的产品线，导致合同目的无法实现。原告多次要求被告退款无果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告中塑联企业发展（深圳）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告与被告通过微信签订了一份编号为ＺＳＬ－20190418的《销售合同》，约定被告向原告出售55ＭＭＴＰＶ挤出机生产线一条，单价20万元；合同签订时付订金25％（50000元），设备配件在工厂装配中付15％（30000元），付款时间2019年5月10日前。设备在卖方工程试机打样，经买方确认可出货，出货前付50％（100000元），设备到买方工厂由被告组装开机。试量产后一个月内付清尾款10％（20000元）；合同订金到账后45天交货，按买方的标准验收，合格后出货；买卖双方如有违约每天向对方支付订金的千分之五违约金等。上述合同系被告通过其员工王进的微信与原告签订，该微信关联手机号码为135××××****。被告公司网站上公示的联系方式为“王先生0755－88895002135××××8298”。上述合同签订后，原告于2019年4月19日向被告转账支付订金人民币50000元，于2019年5月13日向被告转账支付人民币3万元。此后，双方曾在微信上对生产线的调试进行过沟通，但虽经原告多次催促，被告一直未能发货。双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方签订的《销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应遵照履行。原告依约向被告支付了前期合同款项，被告依约应当于收到订金之日起45天内即2019年6月3日前向被告交付货物。但现已超过合同约定的交货期限一年有余，被告虽经原告微信催告，仍未向原告交付合同约定的货物，严重违反合同约定，原告请求解除与被告的《销售合同》并请求被告返还已付合同价款，符合法律规定，本院予以支持。《销售合同》约定，违约方应向对方每天按订金的千分之五支付违约金，被告迟延履行合同义务，应当依约承担违约责任。原告仅请求被告支付违约金24000元没有超过合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告厦门通顺源工贸有限公司与被告中塑联企业发展（深圳）有限公司于2019年4月18日签订的编号为ZSL－20190418的《销售合同》；二、被告中塑联企业发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告厦门通顺源工贸有限公司合同价款人民币80000元；三、被告中塑联企业发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告厦门通顺源工贸有限公司支付违约金人民币24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费300元，均由被告负担。上述费用原告已经预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年九月十五日书记员  许 爵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5893号上诉人（原审被告）：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茂连，男，1958年9月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被上诉人（原审被告）：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼**。上诉人陈六珍因与被上诉人张茂连，被上诉人蒋道贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈六珍于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈六珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈六珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9799.30元，减半收取4899.65元，由上诉人陈六珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年九月十七日法官助理 阎海峰书 记 员 左 琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9264号原告：紫云自治县天乙建材有限责任公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县火花镇纳座村下院组，统一社会信用代码91520425MA6DJJHR47。法定代表人：王江。委托诉讼代理人：潘本伦，员工。被告：郑州华冶重工机械有限公司，住所地郑州市**马寨工业区学院路南段，统一社会信用代码91410103786231205N。法定代表人：李俊峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖克贵、李宝杰，河南仟问律师事务所律师。原告紫云自治县天乙建材有限责任公司与被告郑州华冶重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院立案后，被告提出管辖权异议，该院作出（2018）黔0425民初728号民事裁定，裁定：本案移送郑州市二七区法院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王江、委托诉讼代理人潘本伦，被告的委托诉讼代理人肖克贵、李宝杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫云自治县天乙建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑州华冶重工机械有限公司向原告退还钢砂机价款130000元、运费13500元；2.被告赔偿原告停工7天的损失115500元；3.被告赔偿原告因诉讼产生的交通费、住宿费等20000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因参与紫云自治县砂石场整合并通过招标获得紫云自治县火花镇纳座村茅草坡砂石场开发经营权，在建设过程中，原告多次与被告法定代表人李俊峰联系并与之网上签订购售价为130000元的钢砂机一台，钢筛及其它砂石场机械用件43500元，共计173500元，2017年5月10日，原告预付给被告定金50000元，2017年8月19日付清全款后，被告于8月22日发货到紫云，原告支付运费13500元。2017年10月，原告进行机械安装，2018年2月，原告进行试运行，调试机械，2018年3月8日，再次试生产，总生产量仅2000多方，被告提供的钢砂机内部因严重质量问题，锤和转子（上紧砂锤的轴）自行断落机内打坏打烂其它转子和锤，致使整台钢砂机全部报废，造成原告停工停产7天，直至另行购机安装生产，按每天最低生产300立方米、每立方米55元单价计算，给原告造成经济损失115500元。原告与被告多次赔偿事宜未果，故诉至法院。被告郑州华冶重工机械有限公司辩称，从2017年5月10日原告向被告支付定金50000元时起，双方达成的《工矿品购销合同》约定条款对双方当事人具有了拘束力。被告已依照《工矿品购销合同》约定交付了细碎机，被告交付的细碎机不存在任何质量问题，因原告未按照细碎机使用说明书的要求使用造成的责任应当由原告自行承担责任。根据合同约定，被告可以对设备进行维修，但原告应当支付维修费用和配件更换费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2017年5月，经网上沟通协商，原告紫云自治县天乙建材有限责任公司（需方）与被告郑州华冶重工机械有限公司（供方）确定了一份《工矿产品购销合同》，该合同主要载明，产品为单价42000元的振动给料机1台、单价为130000元的细碎机1台，钢筛2张，合计172000元，合同生效以汇款单据为准，供方对质量负责的条件和期限为按照供方公司技术图纸生产，产品实行三包，保修期1年（不含易损件设备正常磨损除外），因需方未按设备使用说明书要求使用、维护，所造成的质量问题，供方积极配合解决，需方承担修理费用和相应的零配件的费用，供方负责装车，需方承担运输费用，随机备品、配件工具数量及供应方法为含电机、三角带、电机轮，结算方式及期限为预付定金50000元，余款提货付清，长期供应零配件，供方去人指导安装，需方提供食宿。2017年5月10日，原告的员工王江（现法定代表人）通过中国农业银行向被告法定代表人账户转付50000元。2017年8月19日，原告的员工王江（现法定代表人）通过中国建设银行向被告法定代表人账户转付123500元，当天，被告向原告发货，其《发货清单》显示：细碎机1400型1台（料斗1个、罗栓1包）、电机皮带轮1个、给料机1台（含3.7KW电机2台）、给料机弹簧8个、给料机机支架3个、筛网2张、振动筛橡胶墩2160型8个。2017年8月22日，原告收货后支出运费13500元。2017年10月，原告对上述机械设备进行安装。其后，原告以被告提供的细碎机在调试过程中存在严重质量问题，要求被告赔偿未果为由，诉至法院。另查明，原告提供的涉案细碎机设备现场照片中，细碎机铸件断面存在有明显的空洞现象。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告紫云自治县天乙建材有限责任公司向被告郑州华冶重工机械有限公司付清货款173500元（含定金50000元）后，被告向原告提供了钢砂机（细碎机）等设备，原告安装调试期间，涉案细碎机相关铸件发生断落问题（细碎机铸件断面存在有明显的空洞现象），从而导致机器设备无法正常工作，对此，原告提供了《工矿产品购销合同》、银行转账凭证、设备现场照片等证据在卷佐证，被告辩称其提供的细碎机不存在任何质量问题，因原告未按照细碎机使用说明书的要求使用造成的责任应当由原告自行承担。根据合同法的相关规定，综合全案及社会常理，法庭认为，在原告付清全部货款的情况下，被告应当向原告提供符合合同约定质量要求的细碎机等设备，在合同履行过程中，被告未派人去指导安装，未派人积极配合解决涉案设备出现的故障，同时，被告也未提供充分证据证实已向原告交付了设备使用说明书及原告存在使用不当的情形，且庭审中，被告未对细碎机铸件断面存在有明显的空洞现象作出合理解释，由此，结合涉案的细碎机设备现在原告处的情况，被告向原告退还细碎机130000元货款的80%即104000元为宜。原告的其它诉求，证据不足，法庭不予支持。综上。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州华冶重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告紫云自治县天乙建材有限责任公司退还货款104000元；二、驳回原告紫云自治县天乙建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2766元，原告紫云自治县天乙建材有限责任公司负担1747元，被告郑州华冶重工机械有限公司负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年九月十六日书记员  程 娟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1894号申请执行人石瑞琴，女，1976年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人陈楠，男，1968年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行申请执行人石瑞琴申请执行被执行人陈楠民间借贷纠纷一案中，被执行人陈楠拒不执行（2020）豫0502民初1387号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈楠名下1200000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年九月一日书记员  张 杨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢118号申请执行人马某1，住所地宁夏银川市永宁县。被执行人马某2，住所地宁夏银川市。本院在执行（2020）宁0105执恢118号申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的112500元，案件执行费1588元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人马某1于2020年9月9日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杨陶然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执恢118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月十五日书记员 李广花
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17300号原告：陈钢，男，汉族，1981年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军辉，该公司员工。原告陈钢诉被告重庆一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钢，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈钢诉称：原告系被告公司项目技术负责人。工作期间，被告自2015年9月以来，均未向住房公积金中心汇缴员工住房公积金，但每月仍从原告工资中扣除了相应费用，2015年10月至2019年9月期间共计扣除原告21504元。原告遂起诉，请求判决：被告退还原告住房公积金21504元。被告重庆一建建设集团有限公司辩称：对被告的主张予以认可，但被告目前经营困难，已经有12个月未发工资了，无法兑现上述费用。请求法院依法判决。经审理查明：2005年6月27日，原告进入被告处工作。2014年5月29日，原被告签订《劳动合同书》，载明合同期限为无固定合同期限，原告从事技术负责人工作。2019年9月16日，原告向被告提出辞职，双方于2019年9月17日解除劳动关系。2020年7月7日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告退还原告住房公积金21504元、垫付的社会保险费32691.61元及遂资项目收款清欠奖励10000元。2020年7月14日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，原告举示了《申请》原件一份，载明“本人陈钢……于2019年9月离职（退休），重庆一建建设集团有限公司住房公积金只汇缴到2015年9月，因每月公积金已从工资里扣除，但未缴纳。现申请退2015年10月至2019年9月公积金公司及个人部分，448元/月，一共48个月，共计人民币21504元……”《申请》中有相关负责人员签字。被告对上述证据的真实性无异议。上述事实，有原被告的陈述、《劳动合同书》、《申请》、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、工商登记信息等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。用人单位应向劳动者及时足额支付报酬。原告举示的《申请》有相关负责人签字确认，并载明了退还期间及金额，被告对此予以认可，本院对《申请》予以确认。因该费用被告并未实际缴纳至住房公积金中心，其在原告工资中扣除的员工承担部分实际应为原告的工资，被告应当退还。而被告认可将单位应承担部分一并退还给原告，应视为被告的自身权利的处分，本院对此予以尊重。故原告主张被告退还上述费用符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈钢21504元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月九日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23678号原告：廖某某，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码44********。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：广东省佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区*******，统一社会信用代码N144**********273C。负责人：尤敬仓。原告廖某某诉被告广东省佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼，被告广东省佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告的姑妈廖某1遗留在佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社的股权一股（证号为：北街0**，价值约10000元）归原告继承所有，并将股权过户至原告名下；2.诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告与死者廖某1系姑侄关系，由于廖某1生前未结过婚，未生育和收养其他子女，原告约自1990年起一直照顾廖某1的晚年生活起居直至其2005年4月19日死亡，并支付其相关的生活费用。廖某1死后的丧葬事宜也是原告出钱办理。廖某1死后在广东省佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社遗留股权一股（证号为：北街0**）。而廖某1的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡，廖某1本人没有结婚、没有生育或收养其他子女，廖某1已无法定继承人。原告作为死者廖某1的侄子，对被继承人即死者廖某1尽了主要的抚养义务，承担了廖某1生养死葬的义务，依《继承法》第十四条对继承人以外抚养被继承人较多的人可以分得遗产的规定，原告可以分得廖某1的遗产。虽然被告系廖某1生前所在农村集体经济组织，但被告并未承担廖某1生老死葬的义务。为此，原告依法提起诉讼，恳请法院公平判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经审查，来源真实、形式合法，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原告的陈述，认定事实如下：1.廖某1遗留在广东省佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社股权一股（证号为：北街0**）。2.廖某1，女，于1923年7月8日出生，于2005年4月19日死亡，生前没结过婚，没有生育和收养其他子女；廖某1的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡；廖某某的父亲廖某2（于1991年11月9日死亡）与廖某1是亲姐弟关系，即廖某1与廖某某是姑侄关系。北村村委会出具三份《证明》，确认以上事实。3.廖某1生前与原告一起共同生活，由原告照顾其起居饮食，死后亦是由原告办理丧葬事宜。廖某1生前没有立遗嘱，没有与他人签订遗赠抚养协议。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”和第十四条的规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”廖某1，也未发现其有法定继承人或除原告外有其他实际扶养人，原告作为对被继承人廖某1生前扶养较多的人，在没有其他利益相关方主张权利的情况下，原告主张全部继承上述股权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：登记在廖某1名下的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社的股权一股（证号为：北街0**），由原告廖某某继承所有。案件受理费减半收取为50元（原告廖某某已预交），由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年九月二十五日书记员  刘丽婷欧阳玉彩