湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘31行终67号上诉人（原审原告）：彭园花，女，1950年11月28日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。上诉人（原审原告）：符兴成，男，1976年11月28日出生，苗族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。二上诉人的共同委托代理人：符拥军，男，1972年10月20日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。被上诉人(原审被告)：被告永顺县灵溪镇人民政府，统一社会信用代码：11433127006718435K，住所地湖南省永顺县灵溪镇大西街。法定代表人刘学书，该镇镇长。委托代理人向绪侠。委托代理人向国舟。被上诉人(原审被告)被告永顺县人民政府，统一社会信用代码：11433127006718144G。住所地湖南省永顺县灵溪镇永顺大道**。法定代表人陈海波，该县县长。委托代理人张华。委托代理人田秋林。原审第三人李兴红，男，1977年8月6日出生，汉族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。原审第三人张五玉，女，1980年3月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，住址同上。原审第三人郑兰英，女，1948年9月27日出生，汉族，湖南省永顺县人，住址同上。上诉人彭园花、符兴成与被上诉人永顺县灵溪镇人民政府、永顺县人民政府及原审第三人李兴红、张五玉、邓兰英土地使用权处理决定及行政复议决定一案，不服花垣县人民法院作出的（2019)湘3124行初143号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原判认定，原告彭园花、符兴成与第三人李兴红、张五玉因争议地永顺县灵溪镇连洞岗社区杨家田桥边0.2亩土地（四至界限为：东齐椿树边路坎；南起椿树路坎沿地外坎至小岭岗止；西起小岭岗沿岭向上至土坎再到便道坎止；北起便道坎沿内坎至椿树边路坎止)及地上林木所有权发生争议。李兴红、张五玉向永顺县灵溪镇人民政府申请确权。2018年10月9日，永顺县灵溪镇人民政府作出永灵政决[2018]12号《行政处理决定书》，李兴红、张五玉、郑兰英不服，向永顺县人民政府申请行政复议。2019年3月22日，永顺县人民政府作出永政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，撤销永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决[2018]12号《行政处理决定书》，并责令六十日内重新作出行政行为。经调查、听证调解等程序，永顺县灵溪镇人民政府于2019年8月19日作出永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》；彭园花、符兴成不服，于2019年9月3日向永顺县人民政府申请行政复议。经延期，永顺县人民政府于2019年11月20日作出永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》，维持了永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》。彭园花、符兴成仍不服，提起行政诉讼。另查明，原告彭园花、符兴成与第三人李兴红、张五玉、郑兰英同系原永顺县连洞乡杨家村四组（现永顺县灵溪镇连洞岗社区杨家组)村民。原审认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据；第七条第一款第（一）项规定，尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；第八条第一款第（三)项规定，土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条规定，处理林木、林地权属争议，必须依照国家宪法、法律和法规，尊重历史，注重现实，有利于保护森林、发展林业，有利于安定团结，保护当事人的合法权益制裁侵权违法行为。本案中，在权属来源方面，本案原告及第三人均未向被告永顺县灵溪镇人民政府提供合法有效的权属凭证；在事实管理方面，原告主张责任制承包到户时争议地在其承包荒山范围内，但没有经营管理事实，现有证据均能证实争议地由本案第三人经营管理。被告永顺县灵溪镇人民政府根据调查结果，并结合第三人实际管理的事实，作出涉案处理决定，认定事实清楚，处理结果并无不当。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条规定，各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。从被告永顺县灵溪镇人民政府提交证据来看，先后履行了调查、听证、调解等相关程序。虽在听证调解会议记录内容中，因原告拒绝出席及第三人中途离开，未进行举证、质证，对所作的调查笔录组织争议双方发表质证意见，在程序上有不当之处，但该程序瑕疵不足以影响本案事实认定，对确认当事人的实体权利不产生实质影响。其次，关于永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》的合法性问题。被告永顺县人民政府依法受理原告复议申请后，针对原告的复议请求，先后采取现场勘查，证据核实，听取当事人意见等方法，在未能在法定期限内作出复议决定的情况下，依法延期，从程序和实体上对永顺县灵溪镇人政府作出的永灵政决字[2019]1号《行政处理决定书》进行审查，从而作出永政复决字[2019]8号《行政复议决定书》。该复议决定认定事实清楚，程序合法。判决：驳回原告彭园花、符兴成的诉讼请求。上诉人彭园花、符兴成上诉称：1、两决定认定事实不清，忽视作出决定的前提条件、本末倒置。解决土地纠纷的首要前提是有国家界定的有效证件，而此争议地双方都拿不出有效证件。郑兰英、李兴红、张五玉自述中提的是他爷爷李世忠挖的烟土，是不可信的，同时对张五玉、李兴红自述的该争议地杉树是他家栽的说法也给予否定，李树仁证言证词有假，第三份证明是王菊秀的，是李兴红叔母不可为证。而我方证据还是原来的，一份是当时健在的，本争议地的开垦者之一符兴齐的证明，并在李玉明调解时指界，拉线，李兴家之妻王传秀的证明，王传秀的家就与我家的荒山达界，第三份证明是符宗权的，他有一块自留地与我家荒山相连。2、两个决定可能是政治高压的产物（没有确切的证据）。3、我家的责任地被郑兰英无偿种植十几年，到头来还要剥夺我家管理使用的正当权益，这两个决定对我们的身心造成伤害。请求：1、撤销（2019）湘3124行初143号行政判决；2、撤销永顺县人民政府永政复决字(2019)8号《行政复议决定书》和永顺县灵溪镇人民政府永灵政决字(2019)1号《行政处理决定书》；3、赔偿原告几年来的精神及物质损失。被上诉人永顺县灵溪镇人民政府答辩认为：1、自永顺县人民政府（2019）1号行政复议撤销灵溪镇政府（2018）12号处理决定后，灵溪镇政府高度重视，按确权程序重新办理，先后到现场和农户中调查取证、组织听证调解，召开了合议会后形成了永灵政决字（2019）1号行政处理决定，处理决定程序合法。从土地的演变过程和土地的管理现状看，处理决定事实清楚，多方位形成的有效调查证据，处理决定证据扎实充分，实体处理适当，适用法律准确。2、诉讼人的请求不能成立。诉讼理由不客观，所述与事实不符，其主张也没有证据；本纠纷发生后，答辩人多次组织各方调解，多次听证，最后一次听证送通知时，诉讼人彭园花态度强硬，拒不接受通知，拒不参加听证，但答辩人还是依法依约定时间进行了听证，有证据在卷可查，整个处理过程不存在违法；处理决定书对本争议地的权属来源、演变过程、管理现状进行了认真分析和论证，答辩人做到事实清楚，证据确凿，实体处理适当公平。请法院予以维持。被上诉人永顺县人民政府答辩认为：1、一审法院作出的(2019)湘3124行初143号行政判决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、永政复决字（2019)8号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。3、永灵政决字（2019)1号处理决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求维持原判。原审第三人张五玉答辩认为：1、一审判决事实清楚，证据认定充分。上诉人对涉案地的权属争议，即没有经营管理的事实，也没有拥有该地的承包经营权证书和登记事实。上诉人在庭审过程中明确承认了该地一直是第三人李兴红、张五玉经营管理，从承包责任制之前，一直是答辩人的祖父李世忠家中的自留地（种植蔬菜农作物），直到2016年该地发生争议。2、一审适用法律正确。请二审驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，在家庭联产承包责任制之前，李兴红的祖父李世忠将争议地开荒种植蔬菜等农作物。责任制到户后，争议地由李兴红的父亲李培泽进行管理，后李培泽于1987年在争议地内栽种柑桔树，李兴红结婚后，争议地于2000年由李兴红、张五玉夫妇进行管理。2017年因修建环城连接线的杨家桥后，符兴成对争议地的权属提出异议，引发双方土地权属纠纷。本院认为，本案争议焦点是被诉的永顺县灵溪镇人政府作出的永灵政决字（2019）1号《行政处理决定书》及永顺县人民政府作出的永政复决字（2019）8号《行政复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，永顺县灵溪镇人民政府具有调处本案的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，永顺县人民政府作为永顺县灵溪镇人民政府的上一级人民政府，其作出永政复决字(2019）8号《行政复议决定书》，符合法律的规定，是本案适格主体。本案系土地使用权争议。关于涉案土地，本案上诉人及原审第三人均未能向永顺县灵溪镇人民政府提供合法有效的权属凭证；在事实管理方面，上诉人主张责任制承包到户时争议地在其承包荒山范围内，但没有经营管理事实，而案卷材料均能体现涉案土地由本案原审第三人经营管理。永顺县灵溪镇人民政府根据调查结果，并结合原审第三人实际管理的事实，作出涉案土地及地上附作物管理使用权归原审第三人的处理决定，认定事实清楚，处理结果并无不当。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条规定，各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。永顺县灵溪镇人民政府先后履行了调查、听证、调解等相关程序。虽在听证调解会议记录内容中，因原告拒绝出席及第三人中途离开，未进行举证、质证，对所作的调查笔录组织争议双方发表质证意见，在程序上有不当之处，但该程序瑕疵不足以影响本案事实认定，对确认当事人的实体权利不产生实质影响。因此，永灵政决字（2019）1号《行政处理决定书》认定事实清楚，处理恰当。永顺县人民政府依法受理复议申请后，针对复议请求，采取现场勘查，证据核实，听取当事人意见等方法，从程序和实体上对永顺县灵溪镇人政府作出的永灵政决字（2019）1号《行政处理决定书》进行审查，从而作出永政复决字(2019)8号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。二审当中，上诉人新增加提出物质及精神损失赔偿请求，该请求属于在二审当中新提出的主张，且没有具体赔偿金额及其他任何损失的证据予以佐证，不属于本案本次审理范围，对此请求可另行起诉。综上，永顺县灵溪镇人政府作出的永灵政决字(2019）1号《行政处理决定书》及永顺县人民政府作出的永政复决字（2019)8号《行政复议决定书》认定事实清楚，处理正当。上诉人提出在二审中新增加的的赔偿请求本次不予审查。一审认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭园花、符兴成承担。本判决为终审判决。审判长  张海生审判员  陈学军审判员  张宇开二〇二〇年九月二十七日书记员  胡 成附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；