呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4870号原告：杨云光，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌兰高娃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：新城区意美缘家具经销部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市润宇家居中心****。经营者：李伟。被告：李伟，男，现住呼和浩特市。被告：郭玉玲，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。原告杨云光与被告新城区意美缘家具经销部、李伟、郭玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨云光及其委托诉讼代理人戴静轩、乌兰高娃，被告新城区意美缘家具经销部的经营者李伟，被告李伟，被告郭玉玲及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨云光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告偿还借款本金276100元。2、依法判令被告向原告赔偿逾期借款利息49698元,(利息自2017年10月15日暂计至2020年10月15日,按年利率6%计息,共计:49698元,以后的利息计算至被告实际付清借款之日止);3、本案的诉讼等费用由被告承担。以上计人民币325798元。事实与理由：被告李伟、郭玉玲系新城区意美缘家具经销部经营者,二人原系夫妻关系。原告杨云光与被告李伟、郭玉玲同系朋友,被告李伟、郭玉玲因装修和经营位于润宇家具店新城区意美缘家具经销部的需要,以周转资金为由向原告杨云光借款,原告基于对被告的信任,于2014年3月1日将额度为200000的民生信用卡借给被告李伟和郭玉玲使用。在未经原告同意的情况下，二被告将信用卡里额度的200000元通过新城区意美缘家具经销部套现支付装修和支出经营费用,并且还因未还款导致逾期产生的利息和滞纳金131100元。原告多次向被告催促还款和返还信用卡,被告一直拖延不予返还,并且于2019年12月20日李伟向原告出具借条一张,原告无奈只能自己将信用卡欠款331100元付清,然后将信用卡注销以防止被告再次透支,被告李伟至今只清偿其所欠原告的借款55000元,仍欠276100元未付。根据《中华人民共和国合同法》第207条及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定第一条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持”,故被告应支付原告逾期利息49698元。故此,为保障原告合法权益,特具状至贵院,恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。被告意美缘家具经销部辩称，经销部2014年年底已经不干了，当时欠房租不经营了。后来投资了别的公司需要用钱。被告李伟辩称，我的确借了张信用卡，现在欠的呢，我陆续在还。我的钱被客户骗走了。当时也需要生活，就筹了一笔资金还了钱，也包括原告的在内，后来店面因种种原因经营不善倒闭了。被告郭玉玲辩称，我不知情被告李伟向原告的借款，因为2014年3月26日我们已经离婚了。离婚之前我不认识原告，离婚前我们一直在闹矛盾，他不可能把钱用在我这边店里。原告向法庭提交并在庭审中出示如下证据：证据一、借条两张，证明的问题是被告李伟向原告借信用卡的时间是2013年6月份。证据二、银行流水、账单，证明的问题是原告从2016年3月28日至2017年10月14日向民生银行欠款的明细，累计331101元。证据三、录音，证明的问题是被告李伟借款事实用于装修家具店，装修时被告李伟与被告郭玉玲系夫妻存续期间，用于共同经营生活需要。被告新城区意美缘家具经销部、被告李伟对原告的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性认可，借贷关系确实存在没有意见。数额有异议。对证据二经销部只从2011年开始装修过一次，后续的钱的问题是用于做其他生意和客户的赔偿。对证据三不进行质证。被告郭玉玲对原告的证据发表如下质证意见：证据一与郭玉玲无关，借款人是李伟，借款时间是2017年1月24日和后面注明相互矛盾。2019年的借条涵盖了2017年借条，从时间上来看与郭玉玲无关。2014年-2016年，使用期间是2年，郭玉玲与李伟在3月26日就离婚了，之后没有任何往来，李伟也承认与郭玉玲无关。证据二不能证明原告想要证明的问题。杨云光在2016年3月28日到2017年向银行欠款的明细，是原告自己欠款，与郭玉玲无关。证据三的三性均不认可，与郭玉玲无关，录音是否合法不确定。被告新城区意美缘家具经销部、被告李伟未向法庭提交证据。被告郭玉玲向法庭出示其与李伟的离婚证及离婚协议书，证明其与被告李伟在2014年3月26日离婚，双方约定男女双方在婚姻关系存续期间的债权债务由男方负责与女方无关。原告对上述证据的真实性认可，对证明的问题不认可。被告李伟在庭审中提到，其借钱是为了经营，也就是为了家庭共同生活的需要，借信用卡的时候是2013年6月（第一组第一张2017年的借条上已经明确），透支是2014年之后透支的。至2014年3月26日被告离婚之前被告已经透支了171000元，该笔债务是双方夫妻的共同债务，虽然双方在离婚协议中约定债权债务与女方无关，但该协议书原告并不知情，该协议书只对二被告直接存在法律效力，不能对抗债权人。本院依申请通知证人赵某、李某出庭作证。赵某发表证人证言称，我们装修需要和商场报备，他们没有装修。我们2011年底一起做家具的，他们夫妻两个的关系不是很好。2014年在商场中我们认为是第三者，和郭玉玲打过一次架。李某发表证人证言称，我是2014年2月21日左右去的李伟的店，他俩离婚之后我就跟了郭玉玲了，现在我是直营店的店员。从我开始去的时候，他俩那时候矛盾很大。对当事人提交的上述证据，本院作如下认定：对原告杨云光及被告郭玉玲提交的证据的真实性予以认可。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告李伟向原告杨云光出具借条载明：今借到杨云光民生信用卡，尾号5474，金额贰拾万元整（￥：200000元），所产生的利息由借款人偿还。（日期：借卡日期2013年6月20日）。借款人处有“李伟”签字。2019年12月20日被告李伟向原告出具借条载明：本人李伟借到杨云光民生银行信用卡一张，卡尾号5474，金额贰拾万元整（￥200000元），从2014年3月1日至2016年3月24日期间二十万元已全部使用，产生利息及滞纳金合计（壹拾叁万壹仟壹佰元整，￥131100元）总计金额（叁拾叁万壹仟壹佰元整，￥331100元）从2016年6月1日至2019年12月10日，李伟已偿还款合计（伍万伍仟元整，￥55000元），剩余欠款（贰拾柒万陆仟壹佰元整，￥276100元）。借款人处有“李伟”签字。被告李伟为新城区意美缘家具经销部的经营者。该公司现已注销。被告李伟和被告郭玉玲原系夫妻关系，2014年3月26日离婚，同日签署离婚协议书约定：男女双方在婚姻存续期间的债权债务由男方负责与女方无关。本院认为，本案的争议焦点主要是一、被告李伟是否应当偿还原告276100元；二、被告新城区意美缘家具经销部是否应当承担责任；三、被告郭玉玲是否应当承担偿还责任。本案中，被告李伟向原告出具的借条是原被告之间真实意思表示，且被告李伟自认。应视为原被告之间形成借贷法律关系，尚欠本金为276100元。故原告要求被告李伟向原告偿还276100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2017年10月14日原告归还了所借信用卡借款，故原告主张自2017年10月15日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以新城区意美缘家具经销部为被告，因原告所提交借条中无经销部的盖章，且上述借条中明确写明“本人李伟借到”字样。因此该请求无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告请求判令被告郭玉玲对上述借款承担偿还责任的问题。借条上没有郭玉玲的签字，被告郭玉玲亦不认可该笔借款用于其与李伟的共同生活，原告无证据证明该债务属于夫妻共同债务。且原告对被告郭玉玲主张权利已超过诉讼时效。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟自本判决生效之日起十日内向原告杨云光偿还借款本金276100元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%从2017年10月15日起计算并支付利息直至借款实际给付之日止；二、驳回原告杨云光其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费521元（原告已预交），由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 曹 世 力二〇二〇年九月十一日书 记 员 张 超 群