安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3946号原告：吴飞，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省宿松县，系宿松县二郎镇茯苓村民委员会推荐。被告：柴德保，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。原告吴飞与被告柴德保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人贺金华，被告柴德保的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其借款119825元，并以其中的105759元为基数自起诉之日起按月利率1.2833%计息至本息两清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告本不相识，经原告叔父介绍相识，被告系路政工程建设包头。2018年3月7日，柴德保称承包工程缺流动资金，向吴飞借款40万元，当天，原告分四笔拾万元转款到被告账户，被告出具了案涉借条，并确定月利率2%。被告截止2020年3月16日依约支付了利息，偿还了大部分本金。今年疫情后，原告经营困难，多次要求被告还清剩余本金和支付利息，但从今年3月16日至今，被告分文未付。为此，吴飞涉诉来院，请求法院判如所请。柴德保辩称，1、其在2018年3月7日向原告借款40万元是事实，原告出具的还款明细表中还款情况也属实；2、2020年8月20日生效的《最高人民法院关于修改的决定》第二十条规定：“将第二十六条修改为：出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”。第二十六条规定：“将第三十三条修改为第三十二条，修改为本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。依据上述规定，本案中人民法院可支持的最高借款利率为年利率15.4%，而不是借条上所写的月息2%。被告的还款除去按年利率15.4%计算的利息后的欠款应认定为偿还借款本金，依据双方确认的还款时间及金额计算，至2020年3月16日，被告实际尚欠借款本金65077.14元，详见附表。借款利息以65077.14元为基数，按照年利率15.4%计算；3、被告同意偿还上述还款金额，但因疫情等原因，只能分期偿还。吴飞围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、吴飞的身份证复印件、柴德保户籍证明各一份。证明双方身份信息及主体适格；2、借条原件一份、网银转账记录四份。证明柴德保向原告借款40万元的事实；3、原告自己制作的被告还款明细表一份。证明被告在原告起诉之日止仍欠原告本金10.5759万元及利息1.4066万元，总计仍欠原告11.9825万元；4、原告与被告微信通信记录。证明原告一直向被告追讨债务以实现债权，被告同意付13万元欠款给原告。本院对吴飞所提交的证据进行分析认证如下：证据1、2均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以确认；对证据3关于还款时间及金额无异议，只是对还款给付利息的标准有异议，利息计算标准有相关法律法规规定，该证据事实部分应予认定；对于证据4，因无法证实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：吴飞与柴德保经吴飞叔父介绍相识。柴德保从事路政工程建设，2018年3月7日，柴德保称承包工程缺乏流动资金，提出向吴飞借款40万元，当天，吴飞分四笔拾万元转账到柴德保账户，柴德保出具了案涉借条，内容为“借条今借到吴飞现金肆拾万元整￥400000.00月息2%此据柴德保2018.3.7.”。之后，柴德保于2018年9月4日支付本息合计4万元，其中支付到期利息47466.67元,尚欠利息7466.67元（本次及以下均按月利率2%计息）；2019年3月14日，柴德保支付本息合计20万元，其中支付到期利息50666.67元，余款149333.33元扣除前期尚欠利息7466.67元，余款归还本金，尚欠本金258133.34元；2019年3月28日，柴德保支付本息10万元，其中支付到期利息2409.24元，余款97590.76元归还本金，尚欠本金160542.58元；2019年4月24日，柴德保支付本息5万元，其中支付到期利息2889.77元，余款47110.23元归还本金，尚欠本金113432.35元；2020年3月16日，柴德保支付本息2万元，其中支付到期利息为24425.77元，该2万元支付款只能支付至2020年1月17日到期利息，综上，柴德保尚欠吴飞本金113432.35元，及自2020年1月18日之后利息未还。故吴飞涉诉来院，望判如所请。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。吴飞向柴德保给付了借款，柴德保应偿还借款。双方在借条上约定了支付利息的标准，现吴飞多次催讨而被告仍未还清借款及应付利息，已构成违约，应依法承担违约责任。自2020年8月20日新受理的民间借贷纠纷案件，适用新生效的《最高人民法院》，但对已支付的到期利息仍以双方约定利率计息为宜，对未支付的到期及之后应付利息按年利率15.4%计付，因原告在诉讼中变更诉讼请求为尚欠本金为105759元，属于其对自己诉权的处分，符合法律的规定，故对吴飞要求柴德保归还105759元借款及应付利息的诉讼请求，依法予以支持，只是该利息应自2020年1月18日起按年利率15.4%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴德保于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞借款本金105759元及相应利息（利息自2020年1月18日起至该款还清之日止按年利率15.4%计付）；二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由原告吴飞负担137元，由被告柴德保负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年九月十六日法官助理贺书唯书记员姚丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。