河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1998号上诉人（原审原告）：许瑞霞，女，汉族，1967年7月15日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：王雅芳，女，汉族，1974年6月22日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。上诉人许瑞霞因与被上诉人王雅芳租赁合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许瑞霞上诉请求：1、撤销舞阳县区人民法院（2020）豫1121民初1287号民事裁定书，发回舞阳县人民法院继续审理。2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以被上诉人王雅芳主体不适格为由驳回上诉人的起诉属于认定事实不清。1、上诉人在一审中提交的《物资租赁合同》中明确载明承租方为漯河鼎正工程劳务有限公司。合同签订后，上诉人在出租方处签字，漯河鼎正工程劳务有限公司在承租方处加盖公章，并且上诉人依照合同约定履行了合同义务，提供了租赁物资，上诉人提供的领料单上领料人处也均有合同指定提货人张涛的签字确认。2、根据2020年8月6日一审法院第一次开庭时的庭审笔录记载，被上诉人王雅芳答辩时陈述漯河鼎正工程劳务有限公司确实与上诉人签订了租赁合同，而在2020年8月20日一审法院组织第二次开庭审理时却否认双方之间不存在合同关系，被上诉人对于在本案中同一份合同前后说法不一致明显互相矛盾，应当认定其存在虚假陈述，由此也能说明上诉人与漯河鼎正工程劳务有限公司之间确实存在租赁合同关系。3、一审法院第二次庭审时被上诉人王雅芳辩称不能确认合同上加盖的公章是否为漯河鼎正工程劳务有限公司的真实印章，并陈述该印章一直在她本人的保管之下，即便有些时候不在其本人的保管之下也在办公室里锁着别人根本接触不到印章，但被上诉人既没有其他证据证明案涉合同上的印章系伪造，也没有申请法院对该印章的真伪进行司法鉴定，由此能够说明被上诉人疏于对印章的管理，而上诉人无审查印章真实性的义务，又无正当理由怀疑印章的真实性，更是在合同签订后本着诚实信用原则依约履行合同，主观上善意亦不存在过错，因此被上诉人应当承担不利后果。4、上诉人在一审中提交的由舞阳县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，漯河鼎正工程劳务有限公司系自然人独资公司，被上诉人王雅芳系该公司唯一股东，认缴出资额100万元，未履行出资义务，该公司于2020年5月25日核准注销，公示的其公司注册联络员为刘张惊艺，根据上诉人一审中提交的银行流水显示，刘张惊艺于2019年5月8日、2019年6月7日曾分两笔向上诉人支付租赁费合计30万元，由此亦能够说明，在合同签订后漯河鼎正工程劳务有限公司履行了支付部分租赁费的义务，应当认定漯河鼎正工程劳务有限公司是合同的相对方以及本案涉案合同的合法性和有效性，同时被上诉人王雅芳作为该已注销公司的唯一股东，未履行出资义务，应当对公司债务承担清偿责任，是本案适格的被告。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中上诉人在主观上是善意的、无过失的。在合同签订后上诉人积极履行合同义务，被上诉人一方在一审第一次开庭时也陈述与上诉人签订过租赁合同，并且也支付了部分的租赁费，更应视为对涉案合同有效性的追认。因此一审法院仅仅以上诉人不能证明“袁晓山”是漯河鼎正工程劳务有限公司员工的前提下认定被上诉人主体不适格驳回上诉人的起诉系适用法律错误。综上，请求二审法裁定支持上诉人的上诉请求。王雅芳答辩称，1、鼎正公司不是《物资租赁合同》的相对方，该合同对鼎正公司不产生法律约束力。上诉人在一审中提交的《物资租赁合同》中虽文字载明承租方为鼎正公司,但合同签约人袁晓山并非鼎正公司员工，也非鼎正公司授权的代理人,其签订的合同对鼎正公司不发生法律效力。许瑞霞在明知该合同签约人袁晓山没有代理权的情况下仍然签署合同具有明显过失。该合同虽然加盖有鼎正公司字样的印章,但该印章并非王雅芳加盖，鼎正公司、王雅芳对该份合同根本不知情。许瑞霞实际履行合同的相对方也非鼎正公司。鼎正公司没有在漯河西城森林半岛三期项目承包工程，许瑞霞提交的提货单及退货单显示均云熙府工地、瑞达工地，并没有鼎正公司工地的字眼，与鼎正公司没有任何关联。鼎正公司也没有向许瑞霞支付过租赁费,鼎正公司在一审中出具了同期银行流水,没有发生过向许瑞霞支付租赁费的业务,刘张惊艺支付的款项与鼎正公司无关，刘张惊艺虽记载为公司的注册联络员,但并非鼎正公司人员，鼎正公司没有委托刘张惊艺向许瑞霞方打款。2、一审法院适用法律并无错误。从合同的签订及合同的履行过程来看,该合同与鼎正公司没有关联。与许瑞霞签约的对方不是鼎正公司的工作人员,工地不是鼎正公司工地,接收及退还人员均不是鼎正公司的人员。许瑞霞对签订本合同具有明显过失，不构成《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理的规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。许瑞霞向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2019年4月13日所签订的租赁合同；2、判令被告支付2020年5月14日前的租赁费用199983.08元；3、判令被告以199983.08元为基数按月利率2%支付自2020年5月15日至实际付款之日止的违约金；4、判令被告退还钢管35720.6米、扣件55287个、可调顶托1788套、工字钢906.2米、炮头1039根；如不能退还，按照钢管每米12元、扣件每个5元、可调顶托每套12元、工字钢每米20元、炮头每根3元价格赔偿(计747779.2元)；5、判令被告按照钢管每米日租金0.012元、扣件每个日租金0.01元、可调顶托没套日租金0.05元、工字钢日租金每米0.15元、炮头每根日租金0.03元标准，支付未退还物资自2020年5月14日至实际退还之日起的租金(暂计算至2020年8月6日为98677.68元)。1-5项暂计1046439.96元；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告向一审法院提起诉讼，所依据的主要证据为原告与漯河鼎正工程劳务有限公司所签订的《物质租赁合同》。漯河鼎正工程劳务有限公司系王雅芳注册资本100万元成立的自然人独资有限责任公司,该公司已于2020年5月25日注销，这是原告选择王雅芳作为被告诉讼的理由。根据庭审查明，原告所提供的《物质租赁合同》的承租方除加盖有漯河鼎正工程劳务有限公司的公章外，承租方的经办人为“袁晓山”，王雅芳作为注销前的漯河鼎正工程劳务有限公司的法定代表人对该加盖有漯河鼎正工程劳务有限公司公章的《物质租赁合同》不予认可，不予追认，并否认“袁晓山”是漯河鼎正工程劳务有限公司的员工。在原告不能提供证据证明“袁晓山”能代表漯河鼎正工程劳务有限公司与自己签订《物质租赁合同》的情况下，原告就选择王雅芳作为被告提起诉讼，属主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告许瑞霞的起诉。案件受理费14218元，予以退回。诉讼保全申请费5000元，由原告许瑞霞负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案系租赁合同纠纷，应当以合同相对性原则作为确定案涉当事人主体是否适格的主要依据。本案中，涉案《物质租赁合同》加盖有漯河鼎正工程劳务有限公司的公章，作为合同相对方的漯河鼎正工程劳务有限公司主体明确，由于该公司已经注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》二十二条规定：公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被上诉人王雅芳作为漯河鼎正工程劳务有限公司的唯一股东，上诉人徐瑞霞认为漯河鼎正工程劳务有限公司被注销后，唯一股东未履行实际出资义务，自己合同利益受到侵犯，对王雅芳提起诉讼具有法律依据。一审法院以王雅芳主体不适格为由，裁定驳回许瑞霞的起诉错误，二审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1287号民事裁定；二、本案指令河南省舞阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年九月二十五日法官助理刘珂馨书记员沈强