wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初446号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人董艺，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2020年2月19日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，同年9月7日被本院取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1242号起诉书指控被告人董艺犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人董艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月10日14时55分许，被告人董艺在杭州市江干区××附近，盗窃被害人王某放于电动自行车上的头盔1个； 2020年2月14日10时27分许，被告人董艺在杭州市江干区××路××号岗亭门口处，盗窃被害人俞某食物1袋，价值人民币183.46元； 2020年2月17日11时17分许，被告人董艺在杭州市下城区某花园大门口，盗窃盒马鲜生送货员魏某送至该处的盒马鲜生1袋，价值人民币162元； 2020年2月18日10时29分许，被告人董艺在杭州市下城区某路X号某店内，盗窃被害人张某准备好并放在店内桌上的外卖1份，价值人民币33.49元； 2020年2月18日11时47分许，被告人董艺在杭州市江干区××大厦门口，盗窃被害人叶某放在该处电动车上的食物1袋，价值人民币161.39元； 案发后，部分赃物已被追回并发还被害人叶某、张某及魏某，且已赔偿被害人全部经济损失。 上述事实，被告人董艺在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押清单、扣押笔录、发还清单及赃物照片，接收证据清单、购买价格凭证，外卖订单，委托书，被害人叶某、俞某、王某、张某的陈述，证人魏某的证言，辨认笔录、监控录像附说明，户籍证明、查获经过，被告人董艺的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人董艺的犯罪情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人董艺罚金人民币二千元。 本院认为，被告人董艺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分赃物已追回并发还被害人、赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人董艺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下： 被告人董艺犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2020号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨昌眉，男，1962年11月11日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地贵港市港**。因本案于2020年7月6日被中山市公安局取保候审。2020年8月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1463号起诉书指控被告人杨昌眉犯危险驾驶罪，鉴于被告人杨昌眉自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月30日20时54分许，被告人杨昌眉醉酒后驾驶桂J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨昌眉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为126.7mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人杨昌眉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨昌眉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨昌眉在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨昌眉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨昌眉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月二十一日书记员  关政陈茵铭
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书     （2020）陕1025民初15号     原告：陕西祥盛实业集团欣立房地产开发有限公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。   法定代表人：班道慧，系公司经理。   委托诉讼代理人：覃成林，陕西安业律师事务所律师。   被告：刘际飞，男，1957年11月27日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。   第三人：周正红，男，1970年10月27日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。   原告陕西祥盛实业集团欣立房地产开发有限公司诉被告刘际飞、第三人周正红排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。   本案在审理过程中，因案件事实复杂，需要进一步调查，对于案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。                               审判长   阮诗安   审判员   舒小娟   人民陪审员   吴光奇        二〇二〇年七月十三日       书记员   汪定胜             2020102515916110256611860411970102761252619701027059920200106          1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2623号原告：东营环渤海物业服务有限公司。被告：苟振路。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告苟振路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  扈亭河二〇二〇年九月十五日书记员  任慧娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3173号 原告：广西合景盛誉房地产开发有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路水产畜牧培训中心大楼****，统一社会信用代码9145010009698682XR。 法定代表人：欧坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦华国，该公司员工。 被告：胡云龙，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳**。 原告广西合景盛誉房地产开发有限公司与被告胡云龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告广西合景盛誉房地产开发有限公司以被告胡云龙已付清本案款项为由，自愿于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西合景盛誉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费358元(原告已预交），由原告广西合景盛誉房地产开发有限公司负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年九月二日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1367号之五 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408227548987501。 法定代表人：焦庆明，该公司总经理。 被执行人：安徽众和达光电有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822559235134X。 法定代表人：朱衡，该公司执行董事。 被执行人：朱衡，男，1968年04月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽众和达光电有限公司、朱衡追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结朱衡在交通光大存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07财保8号 申请人：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口市经济开发区金悦广场小区７号。 负责人：张秀如，行长。 委托诉讼代理人：张春军，男，该行员工。 委托诉讼代理人：崔凤霞，女，该行员工。 被申请人：张家口市九鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**西沙河大街。 法定代表人：李有春。 申请人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张家口市九鼎房地产开发有限公司在张家口农村商业股份银行股份有限公司3456.396万元、九鼎国际小区12号楼房屋77套等价值46，300，000元财产。对此，张家口农村商业银行股份有限公司出具了担保函。 本院经审查认为，申请人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人张家口市九鼎房地产开发有限公司价值46，300，000元财产。 案件申请费5000元，由张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姜红有 审判员  鲍玉洁 审判员  周卫华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘静伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州恒利源实业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县姚家镇七里岗村泰和路与经二路交叉口南200米。法定代表人：袁博，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：袁丛伟，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省许昌县，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：轩志华，女，汉族，1975年5月27日出生，住河南省扶沟县。再审申请人郑州恒利源实业有限公司（以下简称恒利源公司）因与被申请人轩志华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒利源公司申请再审称，1、原审判决认定恒利源公司承担主要责任（80%的责任)错误，恒利源公司对轩志华受伤无过错，不应承担责任。恒利源公司与轩志华的丈夫单春辉存在雇佣劳务关系，与轩志华不存在任何雇佣合同关系，轩志华是偶尔来帮助其丈夫做一些辅助工作的，而且从未得到恒利源公司的许可。恒利源公司有严格的安全生产管理制度，非作业人员未经允许是禁止进入作业平台的，并且在作业区设置了相关安全警示标识，对现场有监管措施，尽到了安全警示义务。恒利源公司无过错，不应承担民事责任。恒利源公司的叉车驾驶员在作业区域正常作业，对于轩志华的受伤没有故意或者过失。轩志华明知危险作业区而非法进入，具有所有过错。2、原审判决认定轩志华只承担次要责任（20％的责任）是错误的，轩志华对其受伤负全部过错，应自行承担全部责任。轩志华明知园区管理要求即禁止在园区走动、更禁止违规进入高台作业场地，却故意攀爬高台，且在高台作业场地内随意走动，甚至走到了高台内侧区域，置自身安危于不顾，致使叉车正常作业意外碰到轩志华脚部使其受伤。轩志华对其受伤负全部过错，应承担全部责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，轩志华在为恒利源公司提供运送货物的劳务活动中受到损害，恒利源公司作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。关于责任划分问题，恒利源公司作为接受劳务一方，应当对轩志华的施工作业负有管理、安全教育以及警示义务。恒利源公司称轩志华未按恒利源公司的安全生产管理制度着装，且私自进入危险作业区，但轩志华的一系列行为并未受到恒利源公司的制止，说明恒利源公司疏于现场监管，未尽到安全教育、警示等义务，同时未尽到必要的安全保障义务，故原审综合各方过错程度，认定恒利源公司应当对轩志华的损害承担80%的责任并无不当。恒利源公司称其无过错，不应当承担责任的理由依据不足，不能成立。综上，恒利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州恒利源实业有限公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年九月二十七日书记员  白 雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37518号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：姚志森，男，1992年3月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告中邮消费金融有限公司与被告姚志森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告姚志森已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费109元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月十一日法官助理廖慈芳书记员浦靖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初5109号原告：晁德民，男，1970年7月27日出生，居民身份号码372801197007274010，汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰山区义堂镇大义堂村**。委托诉讼代理人：孙文豪，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，山东品众元律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街**。负责人：张红旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司职员。委托诉讼代理人：马宁，该公司职员。原告晁德民诉被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：天安保险沧州公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁德民的委托诉讼代理人孙文豪、李昕，被告天安保险沧州公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁德民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金5万元（包含医疗费费用）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告雇佣驾驶员孟广彬从事运输业务。2018年5月16日，孟广彬驾驶原告所有的冀Ｊ×××**、冀XX**重型半挂牵引车沿连徐线（323省由东向西行驶时，与对向行驶的张国恩驾驶的车辆发生碰撞，造成孟广彬受伤的交通事故。后经邳州市公安局交通警察大队认定，孟广彬负事故全部责任。原告所有的冀冀Ｊ×××**冀冀XX**型半挂牵引车在被告天安保险沧州公司投保了车上人员责任保险（司机），保险期间自2017年12月4日起至2018年12月3日止，保险责任限额5万元，并投保了不计免赔。上述车辆登记在沧州临港广通运输有限公司名下从事营业性运输，原告晁德民是在该车辆的实际车主，该车辆的运营支配、收益及保险利益均由原告享有和承担。2019年12月14日，临沂市中级人民法院过作出（2019）鲁13民终9140号民事判决，认定孟广彬因上述交通事故造成经济损失223786.42元。综上，原告的车辆在被告处投保了车上人员责任保险，其驾驶员在驾驶车辆中受伤，驾驶员的相关损失应由被告承担。现原告已向驾驶员孟广彬赔偿15万余元，根据相关法律规定，被告应在保险范围内向原告进行赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告天安保险沧州公司辩称，原告应当提供证据证明其实际向受害人实际赔付。答辩人不应当承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的原告的身份证复印件、交通事故认定书、（2019）鲁1302民初8599号及（2019）鲁13民终9140号民事判决书、山东省资金结算往来票据一份、保险单一份、沧州临港广通运输有限公司出具的证明一份、冀Ｊ冀Ｊ×××**X冀XX**半挂牵引车行车证、孟广彬驾驶证、从业资格证、道路运输证打印件，被告均无异议。本院予以却认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系冀Ｊ×冀Ｊ×××**X冀XX**挂牵引车的实际车主，该车登记在沧州临港广通运输有限公司名下，以该公司名义进行运输经营。2018年5月16日21时，孟广彬驾驶涉案车辆沿连徐线（323省由东向西逆向行驶至连徐线（323省145公里700米处时，与对向行驶张国恩驾驶的车牌号为鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**牵引车牵引鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**致张国恩、孟广彬及乘坐孟广彬车的郭伟受伤，两车不同程度损坏。2018年6月5日，邳州市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定孟广彬负事故全部责任，张国恩无责任，郭伟无责任。2019年5月17日孟广彬在山东省临沂市兰山区人民法院提起诉讼诉讼，要求沧州临港广通运输有限公司、山东新鲁国际贸易有限公司、李传信、赵基盛、晁德民赔偿其各项损失293579.4元。经山东省临沂市兰山区人民法院审理，2019年8月12日作出（2019）鲁1302民初8599号民事判决，判决“一、被告晁德民于本判决生效后十日内赔偿原告孟广彬因伤应得医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通、精神损害赔偿金共计142650元；二、被告晁德民于本判决生效后十日内返还原告孟广彬财产保全费2020元；三、驳回原告孟广彬的其他诉讼请求”。后晁德民不服该判决结果，提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2019年12月14日作出（2019）鲁13民终9140号民事判决，“一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8599号民事判决第二、三项及案件受理费的负担；二、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8599号民事判决第一项为晁德民于本判决生效后十日内赔偿孟广彬因伤应得医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金共计138550元”。后经山东省临沂市兰山区人民法院执行，晁德民2020年4月9日向山东省临沂市兰山区人民法院交付履行款149854.12元。冀Ｊ**冀Ｊ×××**牵引车在被告天安保险沧州公司投保了车上人员责任保险（司机）及不计免赔，保险金额为5万元。保险期间自2017年12月4日至2018年12月3日。2020年7月6日沧州临港广通运输有限公司出具证明，称冀Ｊ**冀Ｊ×××**8冀XX**牵引车在天安保险沧州公司投保的机动车商业保险，相关保险权益同意由晁德民向保险公司主张权利，其不再另行主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案订立的保险合同是双方真实意思表示，应为合法有效。根据法律规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，原告作为事故车辆的实际所有人为该车购买了车上人员（司机）责任保险，孟广彬作为涉案车辆的驾驶人因交通事故造成损害，并提起诉讼，经法院判决原告晁德民应赔偿孟广彬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通、精神损害赔偿金共计138550元。后经法院强制执行，原告晁德民向孟广彬履行了赔偿义务。现原告晁德民按照保险合同约定向被告就车上人员险（司机）被告申请理赔5万元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晁德民保险金5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1050元，减半收取525元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年九月二十一日书记员  王 欣
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保949号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄丽莉： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄丽莉的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄丽莉名下价值165.30元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请对被申请人解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄丽莉名下银行、微信、支付宝账户内存款165.30元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十五日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1199号之一 申请执行人陈海栋，男，1978年5月15日出生，住天台县街头镇××村××号。 被执行人陈洪强，男，1976年8月25日出生，住天台县街头镇××村××号。 申请执行人陈海栋与被执行人陈洪强民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初22号民事调解，被执行人陈洪强应归还申请人陈海栋借款22000元及相应利息，负担案件受理费175元，执行费230元，但被执行人陈洪强未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月23日向被执行人陈洪强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈洪强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈海栋未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈洪强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈洪强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月9日，本院到被执行人陈洪强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人陈海栋的涉案债权暂无法实现。 2020年9月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈海栋，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈洪强目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1199号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈洪强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月三日 代书记员 余 斌
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执963号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人陈文斌、郑淑丽、陈文武金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18984号原告：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾**，统一社会信用代码：91500103202803055P。法定代表人：赵开渝，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告:陈颖影，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:杨方清，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司诉被告陈颖影、杨方清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告陈颖影、杨方清的起诉。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆鑫山物业管理有限公司撤回对陈颖影、杨方清的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3260号申请执行人：胡露被执行人：戚永冠、程培虹、吕爱美、陈建伟本院在执行申请执行人胡露与被执行人戚永冠等追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3860元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗学栋，男，1946年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：马书和，河南省洛阳市伊川县德正法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省伊川县人民政府，住所地河南省伊川县人民中路**。 法定代表人：袁剑，该县人民政府县长。 再审申请人罗学栋因诉河南省伊川县人民政府（以下简称伊川县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1780号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗学栋申请再审称：一、伊川县政府认可案涉地上附属物评估结果及补偿数额，且已支付款项，足以证明案涉房屋系伊川县政府强制拆除。一、二审认为伊川县政府不是本案适格被告，理由不能成立。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，仅市、县人民政府具有征收土地及附属物的职权，且伊川县政府已经开展土地征收工作，亦可推定案涉房屋系其所拆。三、伊川县规划局、伊川县国土资源局、伊川县交通运输执法局、伊川县河滨街道办事处（以下简称伊川县规划局等4单位）联合下发《违法违规建筑限期拆除联合执法告知书》系受伊川县政府委托，其法律责任应由伊川县政府承担。一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，罗学栋的房屋虽在案涉伊川县道路施工项目范围之内，但不能依此推定强拆系伊川县政府征收所致或由其承担强拆责任，还应当结合强拆实施主体、强拆原因等因素综合判定。根据一、二审查明，伊川县规划局等4单位以罗学栋的房屋系违法建筑物为由作出责令限期拆除决定，之后将该房屋强制拆除。罗学栋在本案诉讼中没有提供证据证明伊川县政府组织或者参与实施强拆，亦未提供伊川县规划局等4单位受伊川县政府委托实施强拆的证据。因此，罗学栋以伊川县政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。经一审释明，罗学栋明确表示拒绝变更被告，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，罗学栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗学栋的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初5964号   原告:李某,住宁夏回族自治区银川市。   被告:马某,住宁夏回族自治区银川市。   原告李某与被告马某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋转让合同》无效；2、依法判令被告返还原告转让款158000元并支付资金占用期间利息37262元(利息自2016年7月28日暂计至2020年6月12日,之后利息算至款项还清之日止),共计195262元;3、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由:2016年7月28日,原告与被告签订《房屋转让合同》,约定被告将位于××区的房屋,面积1亩转让给原告,双方约定转让价格为人民币158000元整,并约定了付款方式,原告按约定向被告支付了全部转让款。原告系农民,不懂相关政策法律规定。现才知晓双方签订的转让协议属无效合同。原告认为,原被告签订的《房屋转让合同》虽属于无效合同,但是原告依据该合同已经向被告支付了158000元的转让款。根据《合同法》第58条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;”。据此被告应当全部返还原告支付的转让款,被告占用该款项多年,亦应当承担相应利息。该款项,原告多次找被告,要求退还,但被告拒绝退还,无奈,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法判如所请。   被告马某辩称，政府拆迁，我当时给儿子娶媳妇，我手里没钱，我就给原告转让了，原告一直从2016年至今未住人，到现在第二次普查，证实房子无人居住而拆除，现在村上把房子拆除了，我的宅基地变成农业用地，那么我盖房的损失怎么办？谁补偿？合同是原告拟定的，签合同的时候明知合同无效，还欺骗我，隐瞒事实，我就在合同中签字按手印，我根本不知道合同有无效力，案涉房屋政府现在定为空壳房，被拆除，一拆除后，我的宅基地就变成农业用地，我盖房子的钱和宅基地补偿谁来承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告李某提交证据：房屋转让合同一份（原件），中国农业银行银行卡交易明细清单一份（打印件），以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告马某未向法庭提交证据。   根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告李某与被告马某签订《房屋转让合同》一份，约定：被告将位于银川市××区的房屋砖混结构三间宅基地长37.5米，宽17.8米，面积1亩转让于原告，案涉土地及房屋，东至马某、西至马某田地、南至大路、北至童治强。转让价款为158000元，同时双方约定：双方不得违约，如有一方违约，违约方付对方违约金转让总价的30%。协议签订后，原告李某向被告马某支付转让款158000元。   另查明，案涉土地金凤区××村;原告为银川市××区民，被告为银川市金凤区××村民。   本院认为，原、被告签订的虽为《房屋转让合同》，但案涉房屋被告马某并未取得宅基地使用权，其在未取得宅基地使用权的土地上建造房屋并向非同一集体经济组织成员的原告出售，其行为违反法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《房屋转让合同》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但在本案中，原告系成年人明知其非金凤区良田镇兴源村集体经济组织成员，不能受让该村土地，但其为获取政府拆迁补偿，多处买卖土地及房屋，其投机行为存在一定过错，应当承担20%的过错责任，故被告应向原告返还转让款126400元。对于原告主张的被告向其支付利息的诉讼请求，因任何人不得从其违法行为中获利，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：   一、原告李某经与被告马某于2016年7月28日签订的《房屋转让合同》无效；   二、被告马某于本判决生效后十日内退还原告李某转让款126400元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2103元，由原告李某负担401元，被告马某负担1702元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 马君平     二〇二〇年九月四日   书记员 宋石梅   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。   禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。   禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。   《中华人民共和国农村土地承包法》   第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2804号原告：袁本立,男,1949年7月6日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市樊城区。被告：袁本如，男，1961年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨明沿，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告袁本立与被告袁本如物权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁本立、被告袁本如及其委托诉讼代理人杨明沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁本立向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告宅基地原来的尺寸上46.8、宽14.4米；2.拆除前边占用原告的宅基地；3.被告赔偿原告2棵松杉树1000元；4.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告东边前边建房占用原告宅基地，从2013年止到现在至今没有解决，原告越想越生气，后来找到土地管理局查到原告宅基地账长26.9米，宽14.4米，组长账长46.8米，宽13.4米，后来才知袁学杰搞错了，因为这地从1988年建房栽树到1990年动地至1999年动地都是这个尺寸，况且分地时我们都没在家，这块宅基地边界我使用了32年，因为我前边宽是14.4米，房屋中间也是14.4米，后边边界也是14.4米，凭什么说我占了他的地，被告不经过村组原告同意，个人行为把后边边界树根挖了，挖树根等于毁灭证据，原告多次找村组都没有得到解决，原告被逼无奈，提起诉讼。本案审理过程中，袁本立明确其第二项诉讼请求是指要求袁本如拆除院子里偏房占用其宅基地和院墙的部分建筑。被告袁本如辩称，1.原告关于杉树赔偿的请求无依据，原告缺乏被告侵占其两棵杉树的证据；2.所谓被告侵占其宅基地，其实是原告对被告不满的报复。原被告系同宗兄弟，原告之前在外经商，被告无偿帮其照看屋场，2005年被告建房之前，与原告商量借其一面墙做偏房后墙，原告考虑院内安全，予以答应。被告才得以建起该房。之后原告无论何时回家，也都不持任何反对意见。被告辛辛苦苦完善住房结构和设施，一家人才拥有今天的居住环境。直到2013年原告建房时，与被告商量定址其房前，被告不同意，原告才因此生恨。不仅屡屡生事，而且占用被告部分自留地建造自己的房屋。因双方占用面积悬殊，被告多次与原告理论。原告不仅不予退还，反而更加耿耿于怀，以至引发本诉讼。被告借用了原告院墙的空中面积，但并非占用原告的占地面积，而是为了双方安全，经原告同意，借其院墙几十公分的高度做偏房后墙。被告建房时间为2005年，原告建房时间为2013年，之间相隔八年，原告与被告商量在其屋前建房不果，才怀恨在心，单方违约，提起诉讼。2005年至今已过15年，原告才寻求法律保护，已过诉讼时效。经审理查明，原告袁本立与被告袁本如为同宗堂兄弟,系邻居。1988年前后，原、被告先后在现有房址上建房。1999年10月，经牛首土管所实地勘测，确定了袁本立家的宅基地四至：北至本户自留地，南至农路，东西宽14.4米，南北长26.9米；确定袁本如家的宅基地四至：北为本户自留地，南为本户禾场，东西宽南边为12米、北边为11.7米，南北长为12米。2005年，袁本如在自家老房原址翻建新房，另在自家房屋前后与左右邻舍院墙持平建起院墙，并在前院搭着袁本立家院墙建起偏房一间。目前，袁本立家院墙位于袁本如偏房处已有开裂。本院认为，本案立案时按财产损害赔偿纠纷确定案由，经审理查明原告的诉讼请求涉及三层法律关系，一是原、被告之间因屋后自留地引发的土地使用权纠纷；二是因被告前院建偏房对原告院墙墙体造成不良影响，引发的排除妨害纠纷；三是原告主张被告砍伐其房后树木而请求赔偿，引发的财产损害赔偿纠纷。上述三类纠纷均可归类为物权纠纷，故案由确定为物权纠纷较为合适。下面对原告的三项诉讼请求逐一评判：1.关于原告的第一项诉讼请求，因原告登记在案的宅基地长为26.9米，宽为14.4米，其屋后土地为自留地，并非宅基地，原告要求被告将自留地的边界与各自宅基地宽度拉齐，其实质是关于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地使用权出现争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。此类纠纷不属于法院审理范围，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予审理。2.关于原告的第二项诉讼请求，从庭审举证和承办人现场实际勘察情况可知，被告前院所建偏房对原告院墙造成了侵害，影响到了墙体安全。被告建房时原告不在家，其没有证据证明其利用原告的墙体建房的行为取得了原告的同意，其对原告墙体安全造成的侵害至今处于持续状态，原告现今提起诉讼主张权利未过诉讼时效，故对被告的辩称意见，本院不予采信。对原告关于要求被告拆除部分构筑物的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在该项请求中，要求被告返还前院占用的原告宅基地的部分请求，因原告建院墙在先，被告建院墙和偏房在后，原告建墙时主动让出了50公分，视为其对自己宅基地的处分，其现今要求被告拆除前边的建筑于法无据，本院不予支持。3.关于原告的第三项诉讼请求，因原告未能举证证明松杉树是被告所砍、也未能举证证明树的价值，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁本如于本判决生效之日起三十日内拆除其前院偏房占用原告袁本立院墙墙体的部分构筑物，停止对袁本立院墙墙体的侵害；二、驳回原告袁本立的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告袁本立与被告袁本如各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年九月九日书记员  魏 柳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2026号 申请执行人：陈荣玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房。统一社会信用代码：91450100697636278P。 法定代表人：周秋利，董事长。 本院在执行陈荣玲与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金50000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12436号之一 申请执行人：佳莱科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园**厂房**，统一社会信用代码914401135583767445。法定代表人：熊银河。被执行人：武汉爵尼路商贸有限公司，住，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街永安大道**号47），统一社会信用代码91420117MA4KRR7B8F。法定代表人：曹兵。 关于佳莱科技有限公司与武汉爵尼路商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20188号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12436号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨健航
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2367号之一 申请执行人：张驰，男，汉族，1998年6月8日出生，户籍地址：山东省寿光市。 被执行人：深圳市昊鹏名车汇实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区锦龙大道**东晟时代**楼1-18，统一社会信用代码：91440300MA5F24KE37。 法定代表人：蒋景旺。 被执行人：蒋景旺，男，汉族，1983年4月19日出生，户籍地址：湖南省武冈市。 申请执行人张驰与被执行人深圳市昊鹏名车汇实业有限公司、蒋景旺买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初933号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:向申请执行人张弛退还款项1800000元，赔偿金1000000元，支付惩罚性赔偿金3000000元，案件受理费33662元，并承担本案执行费56568元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市昊鹏名车汇实业有限公司、蒋景旺发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，未发现被执行人有深圳市昊鹏名车汇实业有限公司、蒋景旺可供执行财产。 三、已向被执行人深圳市昊鹏名车汇实业有限公司、蒋景旺发出限制高消费令，并依法将被执行人深圳市昊鹏名车汇实业有限公司、蒋景旺纳入失信被执行人名单。 四、本院经调查发现，被执行人蒋景旺有涉嫌拒不执行判决、裁定的行为，本院已另案将其涉嫌犯罪行为线索移送深圳市公安局坪山分局审查。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人深圳市昊鹏名车汇实业有限公司、蒋景旺有可供执行财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0310执2367号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市昊鹏名车汇实业有限公司、蒋景旺负有继续向申请执行人张驰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄燕师
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5194号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17245号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城(**)******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人:林耸，总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董瑞芳，女，汉族，1954年11月4日出生，住址河南省正式**。委托诉讼代理人：李璟，女，汉族，1981年3月15日出生，，住址深圳市福田区系被上诉人女儿。原审被告：彭德清，男，汉族，1989年1月9日出生，，住址广东省兴宁市原审被告：深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区龙城街道晨光路**缤纷世纪公寓**31B用代码91440300687594190W。法定代表人谷永刚，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(下称太平洋财险公司)与被上诉人董瑞芳、原审被告彭德清、深圳市绿清集团有限公司(下称绿清集团公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判上诉人承担赔偿229576.66元(与一审判决差额为15845.67元);2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人董瑞芳辩称：原审判决对残疾赔偿金、被抚养人生活费的认定并无不当，请二审法院依法予以维持；原审判决对护理费的认定确实存在错误，请二审法院依法予以改判；一、二审诉讼费用由被答辩人承担。原审被告彭德清、深圳市绿清集团有限公司未作陈述。董瑞芳一审诉讼请求：一、彭德清、绿清集团公司、太平洋财险公司赔偿董瑞芳人身损害赔偿金315545.25元，包括：1.医疗费2461.2元；2.住院期间因康复护理而产生的必要康复费（辅助器材及用品）2359.10元；3.住院期间护理费13650元；4.出院后护理费12000元；5.住院伙食补助费8200元；6.残疾赔偿金195646.2元；7.被抚养人生活费10133.75元；8.精神损害抚慰金50000元；9.必要的营养费10000元；10.交通费3261.5元；11.鉴定费7833.5元；二、彭德清、绿清集团公司、太平洋财险公司支付本案的诉讼费用。一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生效力之日起十日内向董瑞芳赔偿损失245422.33元；二、驳回董瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为残疾赔偿金和被扶养人生活费的数额认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。粤高法（2019）100号《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》于2019年7月31日发布，强调对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2018年计算标准的，二审或再审不作调整。本案一审开庭时间为2019年7月10日，在粤高法（2019）100号发布时尚未审结，故一审法院依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算并无不当，本院予以维持。关于董瑞芳答辩所称的一审判决对护理费的认定存在错误的问题，因董瑞芳在一审判决后未上诉应视为对一审判决的认可，本院不作审查处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年九月二十二日书记员  申 思
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执765号之四 申请执行人：张秀基，男，1946年1月2日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：张东华，女，1979年12月5日出生，汉族，住钦州市，系申请执行人张秀基的女儿。 被执行人：庞光振，男，1981年8月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：归秋馨，女，1980年11月25日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：朱华斌，男，1982年6月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人张秀基与被执行人庞光振、归秋馨、朱华斌民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初894号民事判决书，判决庞光振、归秋馨、朱华斌共同偿还张秀基借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年4月21日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）并承担案件受理费827元。本院于2020年7月7日立案执行，于2020年7月13日向被执行人庞光振、归秋馨、朱华斌发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年7月8日冻结了被执行人归秋馨在钦州市区农村信用合作联社兴北信用社开设的账号为80×××50账户内存款；于2020年7月24日查封了被执行人归秋馨名下登记的钦州市永福西大街21号水岸蓝都17栋612号房产【房屋产权证号：桂（2019）钦州市不动产权第01747**，建筑面积：59.16平方米】，该房屋目前不具备可供执行条件；于2020年7月29日查封了被执行人庞光振名下登记的车牌号为桂Ｎ×××××桑塔纳牌汽车一辆、被执行人归秋馨名下登记的车牌号为桂Ｎ×××××长安牌汽车一辆、被执行人朱华斌名下登记的车牌号为桂Ｎ×××××猎豹牌汽车一辆；于2020年9月7日划拨了被执行人归秋馨在钦州市区农村信用合作联社兴北信用社开设的账号为80×××50账户内存款人民币55744.82元；于2020年9月29日冻结了被执行人朱华斌在钦州市区农村信用合作联社兴北信用社开设的账号为62×××15账户内存款、冻结了被执行人庞光振在钦州市区农村信用合作联社兴北信用社开设的账号为62×××31账户内存款；于2020年9月29日对被执行人庞光振、归秋馨、朱华斌采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  方耿业
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1565号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂梅，女，1960年11月26日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被申请人（一审被告）：刘恩鹏，男，1997年11月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔志荣，男，1971年4月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。再审申请人吴桂梅因与被申请人刘恩鹏、崔志荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴桂梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年九月二十七日法官助理王倩书记员李龙杰
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核93601582号 被告人陈黑简，男，1981年11月5日生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，农民，住绿春县。2019年11月1日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于云南省绿春县看守所。 指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人陈黑简犯故意杀人罪一案，于2020年5月13日作出（2020）云25刑初45号刑事判决，认定被告人陈黑简犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具斧头一把，予以没收。宣判后，在法定期限内没有提出上诉、抗诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准，本院受理后依法组成合议庭进行复核，经阅卷，讯问陈黑简并听取辩护人意见，现已复核终结。 经复核查明，2019年10月31日16时30分许，被告人陈黑简在云南省绿春县门口与被害人马斗收（女，殁年69岁）因感情纠纷发生口角，陈黑简即从附近餐馆拿一把斧子返回现场砍击马斗收身体，致马斗收颅脑损伤当场死亡。 以上认定的事实，有经一审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、到案经过材料、现场勘验笔录、指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、尸体检验鉴定书及照片、户口证明、死亡证明、多名证人的证言以及被告人陈黑简的供述予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈黑简非法剥夺他人生命的行为已经触犯刑律，构成故意杀人罪，依法应予惩处。陈黑简在公共场所当众行凶杀人，其犯罪手段残忍，犯罪后果严重，社会影响恶劣，所犯罪行极其严重，但鉴于陈黑简犯罪后投案自首，自愿认罪认罚，且本案系由感情纠纷激化引发，对陈黑简可判处死刑，不须立即执行。关于辩护人以陈黑简系醉酒后犯罪为由建议从轻或减轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳；其余辩护意见原判量刑时已经充分考虑，本院不再重复评价。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25刑初45号以故意杀人罪判处被告人陈黑简死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 傅栗审判员席占涛审判员丁万虎 二〇二〇年九月十日 书记员 吴            豪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更352号罪犯刘文良，男，1963年5月1日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2017年11月17日作出（2017）云0628刑初74号刑事判决，以被告人刘文良犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人刘文良不服，提出上诉。本院于2018年1月15日作出（2017）云06刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘文良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘文良减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月17日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1209号原告：中国建设银行股份有限公司兴安分行。负责人：车某，行长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：蒋某。原告中国建设银行股份有限公司兴安分行（以下简称建行）诉被告蒋某借款合同纠纷一案，于2020年4月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建行提出诉讼请求：（一）要求被告偿还第一笔借款本金9807.28元，利息及罚金568.09元，并自2020年3月10日起，按照年利率9.7875%向原告支付罚息至还清时止；（二）要求被告给付律师费651.50元。事实和理由如下：2018年8月6日，蒋某通过原告的网上申请小微快贷，原告审核额度为10000.00元，借款年利率为6.525%，逾期罚息上浮50%，被告蒋某将该额度全部借出，借款到期后未偿还。借期至未偿还，原告多次索要未果，原告遂诉至法院。被告蒋某未到庭答辩。经本院审理查明，2018年8月6日，蒋某、兴安盟广联腾丰汽车销售服务有限公司共同通过建行开发的网上贷款小微快贷借款向建行申请借款，并签订《小微快贷借款合同》，约定借款额度为10000.00元，借款额度有效期自2018年8月6日至2019年8月6日，借款年利率为6.525%，逾期还款则罚息利率为合同确定的贷款利率的水平上浮50%。此后，蒋某共计偿还本金192.72元，截止2020年3月10日尚欠本金9807.28元，利息（含罚息）568.09元未还。借款到期后，建行多次与蒋某联系还款事宜催讨欠款均无果，遂诉至法院。诉讼过程中建行与内蒙古圣泉律师事务所签订委托代理协议，产生本案涉诉律师费651.50元。上述事实有原告提供的与被告签订的《小微快贷借款合同》、账户明细一份、通话录音、委托代理协议和发票各一份以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告蒋某有归还借款及相应利息的义务，原告要求被告偿还欠款本金及借期利息的诉请，不超过合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持；被告借款到期后未能按约定归还欠款，且经原告多次催讨后拖延至今，已经构成违约，应支付逾期还款的利息。原告主张被告按照借期利率上浮50%计算罚息的主张符合法律规定，本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兴安分行借款本金9807.28元，利息568.09元，并自2020年3月10日起，以本金9807.28元为基准，按照年利率9.7875%向原告支付罚息至还清时止；二、被告蒋某于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兴安分行律师费651.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 夏 林审判员 杜 斌人民陪审员 李 莹 二〇二〇年九月二十三日书记员 宋子盈附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1987号原告：赵水清，男，1967年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书等，执业证号14207199110517887。被告：汪峰，男，1990年5月10日出生，汉族，木工，住湖北省浠水县，被告：喻双林，男，1988年9月18日出生，汉族，务工，住湖北省鄂州市鄂城区，原告赵水清与被告汪峰、喻双林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。赵水清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告不当得利人民币207758元；2、由两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年11月10日，原告赵水清与被告汪峰签订了被告承接湖北监利朱河镇桃源居外墙涂料装饰工程的施工合同，合同约定弹性拉毛施工单价17.5元/平方米（含施工吊篮费2元/平方米），岩片多彩漆，真石漆施工单价23元/平方米（含施工吊篮费用2元/平方米），施工期间原告负责向被告的施工人员给付每天50元生活费，工程完工验收合格付总工程款70%，余款一年内付清。合同对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，被告汪峰组织人员进行施工，但因其自身经济实力不济，导致施工进度缓慢且找各种理由向原告索要工程款。为了加快施工，原告不到50天的时间给被告近20万元工程款，远远超出了合同约定每天施工人员50元生活费。被告为了从原告处多拿款项，多次组织施工人员到当地政府、开发商处和售楼部聚集要钱。在春节前，原告不得已为被告垫付41万余元，其中被告汪峰和被告喻双林合计拿走了23万元。疫情过后的2020年5月2日开始复工，被告汪峰、被告喻双林又故技重施，不到一个月的时间从原告处拿走9万元，而工程毫无大的进展。为了不影响工程进度，原告与被告汪峰协商双方终止施工合同，双方于2020年6月21日核对了工程量，又因被告无力支付相应的款项，施工吊篮费2元/平方米由原告支付。这样弹性拉毛施工单价为15.5元/平方米，岩片多彩漆、真石漆施工单价为21元/平方米，原告应付被告工程款456182元。截止到2020年6月10日，两被告共从原告处拿走663940元，超出工程款207758元。两被告从原告处多拿20余万元工程款，是没有合法根据的获利，同时使原告利益受损，原告依《民法总则》第一百二十二条起诉，请判令如原告所请。本院经审查认为，赵水清系江西景新装饰工程有限公司驻黄石负责人，其与汪峰签订《施工合同》及代为支付工人工资、路费等，均是基于代理公司的职务行为，这可以从《施工合同》的签订及履行看出：一、《施工合同》打印的甲方为江西景新装饰工程有限公司（虽然打印的甲方名称后手写有“赵水清”及合同甲方签名为赵水清，无公司盖章）、乙方为汪峰；二、对于施工工人的工资、路费的发放，汪峰是同意由公司代为支付，在工程款结算后扣除。汪峰与江西景新装饰工程有限公司建立合同关系，江西景新装饰工程有限公司支付给汪峰的所有款项均是从赵水清账号支付，赵水清主张超付的款项仍是基于《施工合同》的结算，由此引起的法律后果应由江西景新装饰工程有限公司承担，赵水清与本案没有直接利害关系，不是适格的原告，其起诉受理后应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵水清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭梦宇人民陪审员  高 亮人民陪审员  鲁学明二〇二〇年九月九日书 记 员  夏 辉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2385号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，地址兴宁市********，统一社会信用代码914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卓文、赖建雄，该支行职员。被告：钟创新，男，汉族，1986年11月26日出生，住兴宁市************。身份证号码441************712。被告：黄素清，女，汉族，1987年3月15日出生，住兴宁市************。身份证号码445************742。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农业银行）与被告钟创新、黄素清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卓文到庭参加诉讼，被告钟创新、黄素清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟创新立即偿还所持信用卡计至2020年8月8日止的透支本金145902.57元、利息653.53元、手续费666.67元、违约金996.63元，合计148219.40元，及2020年8月9日起至还清之日止的利息（起诉时请求以本金145902.57元为基数按月利率15‰计，庭审中，变更该项利息请求为按分期手续费率12%计）；2、被告黄素清对上述债务承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月22日向原告申请办理金穗贷记卡信用卡一张（卡号尾数为3373），成功开卡后，被告使用所办信用卡进行家装分期消费。至2020年8月8日止，仍结欠原告逾期本金145902.57元、利息653.53元、手续费666.67元、违约金996.63元，合计148219.40元。原告多次催收未果。钟创新、黄素清未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、钟创新、黄素清领取信用卡和使用信用卡的约定。2019年2月26日，被告钟创新向原告农业银行申请办理“乐分易”分期业务，填写了1份申请表，《申请表》载明分期期数36期，申请分期金额（小写）200000元，大写贰拾万元，分期手续费费率12%，分期手续费金额（小写）24000元，大写贰万肆仟元。钟创新在申请人栏签名，黄素清在共同借款人栏签名。《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》规定：本细则未尽事宜均依据我行信用卡章程及领用合约执行。申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中任何一项即构成或视为违约。申请人出现上述违约事件时，银行有权提前收回分期本金或调整、取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《金穗贷记卡领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。被告黄素清向原告出具了一份《共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人，无条件对被告钟创新与原告农业银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、持卡人需缴纳的包含但不限于保险费等相关费用以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贵行实现债权和抵押权的一切费用。经原告审核后，被告钟创新领取了卡号尾数为3373的金穗乐分卡信用卡。2、钟创新使用信用卡消费或取现产生的欠款数额。被告领用上述信用卡后进行消费，至2020年8月8日止，该信用卡产生的透支本金145902.57元、利息653.53元、手续费666.67元、违约金996.63元，合计148219.40元，有持卡人为钟创新的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告钟创新向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，领取了尾数为3373的金穗信用卡，使用该卡用于家装分期消费，应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟创新未能按时正常还款，已构成违约，根据分期业务条款及细则的规定，持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期本金，因此，原告请求被告偿还计至2020年8月8日止的透支款148219.40元（含透支本金145902.57元、利息653.53元、手续费666.67元、违约金996.63元），与上述对欠款数额的认定相符。原告请求2020年8月9日起至还清之日止按月以分期手续费率12%付息，根据《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》规定的“若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息等”，及根据《金穗贷记卡领用合约》中明确约定甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，故该利息请求应按日利率万分之五计息，超过部分依法不予支持。被告黄素清出具了《共同借款承诺书》，在承诺人一栏上亲笔签名并按指模，依约应承担共同还款责任。原告请求被告黄素清对被告钟创新的上述债务承担共同还款责任，依法予以支持。在本院确定的开庭时间、地点，被告钟创新、黄素清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟创新应在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2020年8月8日的透支款148219.40元（含透支本金145902.57元、利息653.53元、手续费666.67元、违约金996.63元），支付2020年8月9日起至还清之日止以本金145902.57元按照日利率万分之五计算的利息。二、被告黄素清对上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为1632元，由被告钟创新、黄素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初289号公诉机关恩施市人民检察院。被告人王从林，男，1968年2月11日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，农民，住恩施市。因涉嫌犯故意伤害罪、交通肇事罪，恩施市公安局于2019年11月11日对其取保候审。经本院决定，恩施市公安局于2020年9月1日执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部诉刑诉（2020）244号起诉书指控被告人王从林犯故意伤害罪、交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇、检察官助理肖君佳出庭支持公诉，被告人王从林到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害罪被告人王从林与同组村民尧某某长期保持不正当男女关系，被害人熊某1因经常骚扰尧某某使被告人王从林不满。2017年12月2日，被告人王从林碰见熊某1在尧某某家中，便对其进行质问，双方发生争吵，熊某1在争吵中打了被告人王从林一拳，被告人王从林便持尧某某家厨房内的菜刀将熊某1左肘部砍伤。经鉴定，熊某1的损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人王从林经公安机关电话传唤，自行到公安机关如实供述了犯罪事实，并于同年12月26日与被害人熊某1达成刑事和解协议，当场赔偿被害人熊某1医疗费等经济损失共计24000元，被害人熊某1表示对被告人王从林予以谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人王从林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人熊某1的陈述，证人尧某某等人的证言，作案凶器菜刀一把等物证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，法医鉴定意见书，扣押物品清单、抓获经过说明、刑事和解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。二、交通肇事罪2019年11月2日18时许，被告人王从林驾驶鄂Ｑ×××**轻型普通货车沿恩施市白奉公路往白杨坪集镇方向行驶，当行至白奉公路4KM+550M处时，由于操作不当，被告人王从林驾驶鄂Ｑ×××**轻型普通货车将路边行人李某1撞倒，造成车辆受损、李某1经医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，被告人王从林将伤者送往白杨坪卫生院，待恩施市公安局交警大队民警处置完事故现场后，民警口头传唤被告人王从林至恩施市公安局交警大队接受调查。后经交警部门认定，被告人王从林在此次交通事故中负全部责任。次日，双发达成刑事和解协议且已部分履行。上述事实，被告人王从林在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、李某2、王某等人的证言，现场勘验笔录、事故现场图及照片，车辆性能检测鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过说明、交通事故调解书、领条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提交了被告人王从林于2020年6月17日在公诉机关签订的《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人王从林合并判处有期徒刑二年，缓刑二年。本院认为，被告人王从林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为又构成交通肇事罪，依法均应当承担刑事责任，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王从林在故意伤害犯罪和交通肇事罪中均具有自首情节，均赔偿了被害人和被害人近亲属的经济损失，取得谅解，并自愿签订了《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人王从林社会风险评估为高，不符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人王从林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，合并后，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王从林的刑期自2020年9月1日起至2022年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年九月一日书记员  陈萌
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初677号原告：张先云，男，1975年11月17日生，汉族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：倪志刚，男，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李跃英，女，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧东和建设有限公司，住所地云南省临沧市临翔区公园路**，统一社会信用代码91530902MA6K7GRW1X。法定代表人：谢祥，该公司经理。原告张先云诉被告临沧东和建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先云的特别授权委托诉讼代理人倪志刚、李跃英到庭参加诉讼；原告张先云、被告临沧东和建设有限公司及其法定代表人谢祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款63106元，并支付自2020年1月15日起至2020年7月30日止的利息1418.57元（63106×4.15%÷12×6.5个月），合计64524.57元；2.请求法院判令被告支付自2020年7月31日起至上述款项还请为止的利息，按中国人民银行同期LPR计算的资金占用利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告临沧东和建设有限公司2018年中标临沧市永德县德党镇各自然村农村危房改造和抗震安居工程项目。被告承包后将安排原告具体施工，2019年4月15日原被告双方签订《施工协议》，该协议对双方权利义务进行了约定，分包方式为包工包料。协议签订后，原告即带工人进场施工。2019年7月底，原告完成协议约定事项。2019年12月20日原被告对施工价款进行了结算。被告应支付给原告工程款为68326元。被告承诺该笔工程款将于2020年1月15日前全部付清。2020年1月，被告支付给原告5220元；其余款项63106元，被告一直没有给予支付，经原告催要未果，遂起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沧东和建设有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告为证实自己的主张向法院提交了下列证据：第1组证据，原告张先云身份证复印件1份1页，欲证明原告诉讼主体资格；第2组证据，协议书1份2页，欲证明原、被告签订施工协议的内容，有承揽合同关系的事实；第3组证据，欠条1份1页，欲证明被告临沧东和建设有限公司应支付给原告张先云工程款68326元，还余欠63106元至今未支付的事实。被告临沧东和建设有限公司经本院依法传唤未到庭，未能对原告提交的上述证据进行当庭质证并发表质证意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据；本院对原告提交的上述证据当庭进行了认证，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证实原告的身份信息及被告临沧东和建设有限公司与原告张先云之间有承揽合同关系，被告临沧东和建设有限公司应支付给原告张先云欠款63106元的事实，能与原告的合理陈述相互印证，故本院予以采信并在卷佐证。综上，本院认定本案法律事实如下：本案被告临沧东和建设有限公司2018年中标临沧市永德县德党镇各自然村农村危房改造和抗震安居工程项目。被告承包后将安排原告具体施工，2019年4月15日原被告双方签订《施工协议》，该协议对双方权利义务进行了约定，分包方式为包工包料。协议签订后，原告即带工人进场施工。2019年7月底，原告完成协议约定事项。2019年12月20日原被告对施工价款进行了结算。被告应支付给原告工程款为68326元。被告承诺该笔工程款将于2020年1月15日前全部付清。2020年1月，被告支付给原告5220元；其余款项63106元，被告一直没有给予支付，经原告催要未果，遂起诉至法院。上述事实有相应的证据证实，能与原告的合理陈述相互印证。本院认为：本案原告张先云与被告临沧东和建设有限公司之间按《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定达成承揽合同并实际履行，确实存在承揽关系，原告张先云已经按约定履行合同义务并与被告临沧东和建设有限公司进行了合同价款结算，被告临沧东和建设有限公司余欠原告合同价款63106元的事实已当庭查明，被告在收到本院送达的诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，至今怠于应诉、怠于答辩和举证，足以说明被告对原告向人民法院提出的诉讼请求和诉讼主张的默认和认可，况且原告提交了相应证据加以证实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告请求被告支付余欠款项63106元的请求有事实和法律依据，应予支持。原告主张的逾期付款期间的债务利息因双方当事人未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告临沧东和建设有限公司应当于本判决生效之日起十日内一次性将拖欠原告张先云的施工费63106元支付给原告张先云。二、驳回原告张先云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707元，由被告临沧东和建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗青松二〇二〇年九月二十五日书记员  李云霞
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初13262号 原告：周游，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：周训文，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：周必清，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 上列三原告共同委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆华港装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**附**30-3，统一社会信用代码915001053048239979。 法定代表人：刘秘，职务不详。 被告：康钦，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告周游、周训文、周必清与被告重庆华港装饰设计工程有限公司（以下简称华港公司）、康钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周必清及三原告的共同委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，被告康钦、华港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周游、周训文、周必清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同支付借款47000元并支付资金占用费(以47000元为基数，从2018年10月31日起按年利率6%，支付至本息付清时止);2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年，华港公司承接了重庆市渝北区珊瑚酒店有限公司（以下简称珊瑚酒店）室内装修工程，并委托康钦为项目负责人。周游负责木工、周训文负责防水工作、周必清负责漆工，工程完工后，经结算，二被告应支付三原告47000元。因二被告资金周转困难，康钦出具《借条》，将上述款项转为借款。康钦为项目负责人，其出具《借条》的行为代表了华港公司。此后，我们多次要求二被告还款，二被告拒不归还，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告康钦、华港公司未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：康钦于2018年6月15日出具《借条》：今康钦于2018年6月15日在渝北区兰馨大道珊瑚酒店内借到周游、周训文、周必清47000元，在2018年10月30日内全部还清。康钦在借款人处签字捺印，并书写证件号和电话15178****XX。周世明见证人处签字捺印并书写电话13883****XX、刘洪波见证人处签字捺印并书写身份证、电话13308****XX，周训明在见证人处签字捺印，并书写电话13617****XX。 庭审中，三原告举示了：1、珊瑚酒店（发包方/甲方）与华港公司（承包方/乙方）的装饰装修合同复印件，主要内容为：工程范围包括消防申请、办理、施工、视频监控、家居入场安装等，承包方式为乙方包工、包全部材料（见附件一）、全承包方式，工程期限120日，开工日期2017年12月8日，竣工日期2018年4月7日，工程总造价为200万元。2、华港公司出具的委托书复印件：华港公司承接珊瑚酒店室内装饰设计、消防、水电及室内装饰装修及设备安装等工程，兹委托康钦为该项工程项目负责人，全权代理此项工程。周游、周训文、周必清陈述，康钦之前向三原告出示了该证据，具体时间记不清了，三原告复印后留存。上述证据可证明华港公司承接了珊瑚酒店室内装饰装修工程，华港公司委托康钦全权负责该工程，康钦有权代理华港公司进行工资结算。 庭审中，经周游、周训文、周必清申请，本院通知证人周训明、刘洪波出庭作证，周训明陈述，刘洪波认识康钦，是刘洪波找他到珊瑚酒店做工，康钦是华港公司负责人，他给康钦做工，因此他认为就是给华港公司做工。康钦没钱给三原告，三原告就找康钦要钱，康钦就出具了《借条》。刘洪波陈述，华港公司与珊瑚酒店签订了合同，康钦找他们做工，华港公司委托了康钦，所以其认为是帮华港公司做工。华港公司没有与其签订合同，康钦出具借条时也未出具华港公司的委托书。康钦让其找工人来珊瑚酒店做工，工钱边做边付，康钦说由他来付钱。华港公司欠工资钱，就委托了康钦全权负责工资等事情。三原告质证认为，证人证言可证明三原告是为华港公司做工，康钦作为项目负责人有权代理华港公司向三原告出具借条。 上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，康钦向周游、周训文、周必清出具《借条》属实，现还款时间届满，三原告要求康钦归还借款，本院予以支持。三原告陈述康钦未进行还款，康钦未到庭应诉应承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点在于华港公司是否应承担责任，以下详述之。 首先，三原告主张民间借贷法律关系，但华港公司并未在《借条》上盖章确认，三原告与华港公司并未直接建立借贷关系。其次，三原告陈述，康钦是代表华港公司与其进行工资结算，但《借条》载明的是康钦借到三原告47000元，并无与三原告进行工资结算的意思。三原告申请证人周训明、刘洪波出庭作证，其中刘洪波陈述华港公司委托康钦负责现场工资事宜，但刘洪波的陈述并无其他证据予以佐证，不足以达到其证明目的。再次，三原告举示了华港公司的《委托书》复印件欲证明华港公司委托康钦出具《借条》，该证据系复印件，真实性存疑，即使该证据属实，该《委托书》仅载明康钦为项目负责人，全权代理此项工程，并无委托康钦代康钦公司出具《借条》的意思。三原告陈述康钦出具《借条》构成表见代理，但三原告申请的证人陈述康钦出具《借条》时并未出示委托书，康钦出具《借条》时并无构成表见代理的表现，对于三原告的陈述，本院不予支持。综上，三原告举示的证据未形成证据锁链，不足以证明其主张，其要求华港公司共同还款，本院不予支持。 双方约定的还款时间为2018年10月30日，现康钦逾期还款，三原告主张以47000元为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康钦于本判决生效之日起十日内返还原告周游、周训文、周必清借款47000元及逾期利息（以借款本金47000元为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。 驳回原告周游、周训文、周必清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088.4元，减半收取544.2元，由被告康钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年九月四日 书记员  朱佳
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执91号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：徐勇，男，汉族，1992年8月4日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐勇民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出的（2018）湛仲字第0E038706号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人徐勇通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年9月14日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年10月25日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年11月7日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年11月12日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E038706号裁决书。仲裁过程中被执行人徐勇未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038706号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终656号 上诉人（原审原告）李邦寿，男，汉族，1930年9月22日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人李邦寿因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6216号原告：王昆昆，男，1991年10月10日出生，汉族，宁夏启鹏飞扬网络科技有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区嘉屋吉泰房屋中介服务部，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街中房富力城3-606。经营者：石洪波，男，1967年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王昆昆与被告银川市兴庆区嘉屋吉泰房屋中介服务部居间服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆昆及被告银川市兴庆区嘉屋吉泰房屋中介服务部均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昆昆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的居间合同；2.判令被告退还居间服务费7000元、定金30000元，共计37000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原、被告签订居间合同一份，约定原告委托被告购买位于三沙源某室顶账房一套，并由被告帮助完成上述房屋更名事宜。合同签订后，原告向被告支付服务费7000元，但被告仅介绍原告与上述房屋所有权人见面并称该房屋一切手续齐全，交易不成问题。故在被告的再三催促下原告于2017年9月5日支付定金30000元。在原告的再三催促下，被告答复称上述房屋手续不全，要求原告先行等待。在此过程中，原告至永宁县政务大厅房屋管理部门查询房屋情况，被告知该房屋已被查封。经原告多次催促，被告仍未履行合同义务，故原告诉至法院，请求判如所请。银川市兴庆区嘉屋吉泰房屋中介服务部辩称，原、被告签订合同，在2017年9月2日至12月1日期间，原告称其将钱外借，要求延期支付房款。房主在等原告交钱，原告等房主办手续，就这样一直拖着。被告已经明确告知原告服务期已过，不能退还中介方。因原告称不认识房主，故被告给其出具条子，房屋未办成过户是因为房主要求支付40%的首付款，而原告要求交30%首付款，后因原告钱款不够所以未能办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，原、被告签订《居间合同》，约定原告委托被告办理位于银川市永宁县某室顶账房更名事宜；服务期间为2017年9月2日至2017年12月1日；服务费为10000元。同时还约定合同的解除条件为因不可抗力致使不能实现合同目的及在委托期限届满之前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的；违约责任为因原告不配合办理购买顶账房屋更名事宜导致提前解除合同的，将不影响居间费用的收取，被告不予退还服务费。原告还向被告出具《委托书》，载明：“……1.如因本人自身原因造成顶账房屋更名交易事宜失败，一切损失由本人自愿承担。3.本公司只负责配合客户购房事宜，不负责其他事宜……”同日，原告向被告支付服务费7000元，被告向原告出具了金额为10000元的服务费收据。2017年9月5日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到王昆昆三沙源某室（逸都二区）定金叁万元整（￥30000元），石洪波。”当日，被告通过微信向案涉房屋的房主冯军支付了定金27000元，被告称该款已扣除中介费3000元。此后，原告曾与房主的儿子就涉案房屋前往售楼中心办理过户手续，但因首付款比例问题未成功办理。另查明，原告在庭审中提交了其与房主冯军的通话录音，原告在通话过程中曾向房主冯军主张定金。被告在庭审中提供了原告与房主冯军微信聊天记录截图，其中冯军于2018年10月28日向原告发消息称：“你现在钱准备的怎么样了，房子还要吗？”原告未予答复。后冯军又于2018年11月1日向原告发消息称：“兄弟，这个房子我再等到你11月底，如果你再不能买，我就另外处理了，到时你不能怪我。”原告回复称：“知道了冯总。”被告还提供了其与原告于2019年3月14日的短信截图及微信截图，其中短信截图载明被告称：“把冯总打的收条发过来，我给你沟通一下。”原告答复：“先不打了吧，说没买。”微信截图载明，被告向原告发送信息：“定金，冯总给你打的条子呢。”原告答复：“只有你给我打的。”被告称：“我查一下。”原告答复：“石经理，你先不要管了，他那个啥我打电话他说房子还没卖，他之前跟我说卖掉了，他说没卖，后面再说吧。”本院认为，原、被告之间的居间合同关系有原告提供的《居间合同》《委托书》为证，本院予以确认。因合同已届服务期，且在此期间内未出现合同约定的或法定的解除事由，双方之间签订的《居间合同》合法、有效，故对原告要求解除《居间合同》的诉讼请求不予支持。被告提供的聊天记录可以证明案涉房屋未在服务期间内完成过户系原告未交付购房款所致，并非被告原因，故原告主张被告向其退还居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于定金，被告虽收取了定金并向原告出具了收条，但被告仅是代为收取该款，并转交至房主冯军处。对此，原告作为买受人应知道购房定金系由出卖方收取，且原告曾与房主儿子办理过过户手续，后原告还通过电话方式向房主索要过购房定金，故被告并非收取定金的相对方，原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告王昆昆的诉讼请求。案件受理费减半收取计363元，由原告王昆昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年八月二十七日法官助理 陈 丹书记员 纪梅艳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执550号之一申请人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，职务：董事长。委托代理人：牛保山，职务：该行职工。被执行人：安阳市德鸿实业有限公司，住，住所地林州市鲁班大道中段路南/div>法定代表人：李坛。被执行人：河南京安商务发展股份有限公司，住，住所地林州市开元办兴林路**世纪广场商业楼**3-2/div>法定代表人：葛现红。被执行人：郭晓刚，男，1973年3月1日生，汉族，住林州市。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被执行人安阳市德鸿实业有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚借款合同纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初1040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人安阳市德鸿实业有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚应将所欠借款本金750万元及利息归还给申请人。因被执行人安阳市德鸿实业有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人安阳市德鸿实业有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人安阳市德鸿实业有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚至今未履行义务。安阳市德鸿实业有限公司、郭晓刚未向本院申报财产，河南京安商务发展股份有限公司向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人郭晓刚银行账户已被本院（2020）豫0506执551号案件冻结，现暂无可供执行存款。2.本院经调查发现被执行人河南京安商务发展股份有限公司名下涉案抵押房产河南省林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼-129铺、-130铺、-131铺的商业用房（房屋所有权证号：林房权证开元办字第**、20××**、20××**）均已被林州市公安机关查封，暂无法处理，本院对上述房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人郭晓刚名下有汽车五辆（车牌号：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**）上述车辆已被公安机关依法扣押，无法处置。本院已将该情况告知申请执行人，申请人表示不要求处置上述车辆。4.查明被执行人安阳市德鸿实业有限公司名下有桑塔纳牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｅ×××**）。申请人不要求处置上述车辆。三、已向被执行人安阳市德鸿实业有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产涉刑事犯罪情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已了解本案的财产涉及刑事案件状况，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余750万元及利息未能实现。本院认为，本案抵押房产因被执行人涉嫌刑事犯罪被公安机关查封，且目前刑事案件还未审理结束，目前暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市德鸿实业有限公司、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚负有继续向申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可等待被执行人涉及的刑事案件审理结束后，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘振华二〇二〇年九月二十七日书记员  吉菲菲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2673号之一申请执行人：吕惠玉，女，1962年11月12日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：刘育贞，女，1935年10月8日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：范天舒，女，1989年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吴卫中，男，1952年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人吕惠玉、刘育贞、范天舒与被执行人吴卫中交通肇事罪纠纷一案，本院作出的(2015)秦刑初字第00133号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依据生效刑事附带民事调解书，被执行人应赔偿申请执行人吕惠玉、范天舒、刘育贞各项经济损失共计人民币43万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、依法查找被执行人未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月二十七日见习书记员  邓 捷
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执922号之二 申请执行人：安徽博朗凯德织物有限公司，地址安徽省宣城市郎溪县梅渚镇工业园，统一社会信用代码913418210514582492（1-1） 法定代表人：杨大明，该公司经理。 委托执行代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。 委托执行代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被执行人：重庆创力工贸有限公司，地址重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路**，统一社会信用代码915002242029936101。 法定代表人：谢星，该公司总经理。 申请执行人安徽博朗凯德织物有限公司与重庆创力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院民事裁定书裁定：受理重庆博延汽车部件制造有限公司对重庆创力工贸有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行（2019）皖1821民初1986号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宗 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谷婷婷
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑更1037号 罪犯蔡磊。现在江苏省南通监狱服刑。 本院于2006年7月26日作出(2006)通中刑一初字第0016号刑事附带民事判决，认定被告人蔡磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币326046元。2006年9月28日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑复字第0084号刑事裁定，核准对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2006年10月20日被交付执行。2009年1月16日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0008号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月30日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑执字第0167号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年；2013年4月19日，本院以（2013）通中刑执字第1077号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2015年11月17日，本院以（2015）通中刑执字第02053号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更148号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蔡磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡磊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蔡磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯蔡磊的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月29日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  陈 舜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  季秋菊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初911号原告：曹细华，男，汉族，1971年11月1日，住大冶市。委托诉讼代理人：柯常发，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：董文钦，男，汉族，1974年06月25日，住大冶市。原告曹细华诉被告董文钦合伙协议纠纷一案中，原告曹细华于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹细华在案件判决前申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹细华回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告曹细华负担。审 判 长  王 碧人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  陆建霞二〇二〇年九月二日书 记 员  田 晶