黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4025号原告：巴彦县龙跃旅游客运有限公司，地址巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：孙永利，职务经理。委托代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：李奇，女，汉族，1991年4月21日出生，无业，住木兰县，委托代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址：哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务总经理。委托代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。原告巴彦县龙跃旅游客运有限公司诉被告李奇、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙永利及其委托诉讼代理人张可，被告李奇的委托诉讼代理人施楠，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿车辆损失140，220.00元，车辆购置税19，009.00元，车辆停运损失203,893.00元，鉴定费7,156.00元，被告李奇就保险公司不能赔偿部分承担全部责任；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是黑Ｌ×××**号大型客车的所有人。2018年3月4日，被告李奇驾驶路虎牌越野车（发生事故时牌号为黑Ａ×××**,落户后牌照为黑Ａ×××**）因冰雪路面操作不当，致使车辆侧滑驶入车道北侧，与刘海涛驾驶的黑Ｌ×××**号晶马牌大型普通客车相撞，造成客车驾驶员刘海涛与乘客受伤两车受损的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定，本起事故中，被告李奇的违法行为是事故的直接原因，承担全部过错，负全部责任。原告欲对车辆维修，但由于该车型已经下线，车损严重，整车已经变形，部分主要配件已经买不到，经维修中心检测后判断为无法修复。故原告诉至法院，根据道路交通安全法等相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应当向原告赔偿被告李奇对车辆造成的损失，并赔偿原告营运损失，被告李奇承担补充责任，诉讼费由二被告承担。被告李奇辩称,法院应依法驳回原告巴彦县龙跃旅游客运有限公司对被告李奇的诉讼请求。首先，被告李奇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及该项不计免赔。原告所主张的所有诉求均在被告保险公司的理赔范围内，与被告李奇无关。商业第三者责任保险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的损失，依法应当由保险人给予赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，财产损失包括（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此本案中，原告所主张的所有诉求，包括车辆损失、营运损失和车辆购置税均在被告保险公司的理赔范围内。被告保险公司并没有提供相应证据能够予以证明保险合同的免责条款已经对被告李奇进行了提示和明确说明义务，使投保人即被告李奇能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司才可以免责。因此，被告保险公司应当在交强险、商业第三者责任险限额内承担营运损失、诉讼费用和鉴定费用，与被告李奇无关。本案中涉及的车辆损失鉴定，其目的是对赔偿数额的确定，也就是对损失程度进行鉴定，符合《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，应由保险人承担鉴定费用。保险人不承担鉴定费和诉讼费的理由是无论交强险还是商业三者险，在免责条款均有“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费及其他相关费用”，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公开原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，因交强险和商业三者险的保险合同均是保险公司提供，其对免责事项应当以明确的方式，并对被保险人说明，而本案中被告保险公司并没有提供相应证据能够予以证明免责条款已经对被告李奇进行了提示和明确说明义务，使投保人即被告李奇能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司才可以免责。因此，被告保险公司应当在交强险、商业第三者责任险限额内承担诉讼费用和鉴定费用。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，被告李奇在我公司投保交强险及商业三者险，保险限额为100万元，同时购买了不计免赔。因本次事故给原告造成的合理损失在有证据支持的情况下，我公司同意承担。对于原告请求的车辆损失，我公司认为其残值作价过低，对于购置税、停运损失、鉴定费及诉讼费，不属于我公司的赔偿范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：证据一、原告提供的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证各一份。拟证明：案涉车辆登记在原告巴彦县龙跃旅游客运有限公司名下，系营运车辆。二被告质证认为：无异议。本院认证认为：对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，具有证明效力。证据二、原告提供的巴彦县交警大队2018第18003004C号道路交通事故认定书、李奇驾驶的黑Ａ×××**小型越野客车的机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各一份。拟证明：原告车辆于2018年3月4日与被告李奇驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门确认被告李奇负事故全部责任，且被告李奇的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险及第三者责任保险，责任限额为100万元。被告李奇质证认为：无异议。李奇投保的保险在保险单中并不能显示其被告主张的营运损失不在保险赔付的范围内。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为：对事故认定书无异议。我公司承认被告李奇在我公司投保，原告提供的保险单抄件上面的公章，并非我公司公章。本院认证认为：对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，具有证明效力。证据三、原告提供的黑龙江省众大司法鉴定中心及黑龙江平安资产有限公司鉴定意见书。拟证明：黑Ｌ×××**车辆损失金额为101，864.00元，事发时车辆价值为145，520.00元，至2020年7月31日残余价值为5，300.00元。被告李奇质证认为：无异议，该车辆损失由保险公司进行理赔，与我方无关。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为：我公司对众大司法鉴定中心作出的鉴定无异议，其车辆残值为43,656.00元，其中众大司法鉴定中心的业务范围中车辆损失鉴定，就包括残值价值的鉴定（车辆损失鉴定包括：维修价格、车辆价值、残值价值、贬值损失），因此众大司法鉴定中心具有残值鉴定的资质，而平安资产评估有限公司作出的残值为5,300.00元，明显过低，不符合市场价格。本院认证认为：对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，具有证明效力。证据四、原告提供的2017年3月1日原告与巴彦县高级中学签订的车辆租赁协议一份。拟证明：双方约定2017年3月1日-2019年3月1日，原告提供车辆为高级中学接送通勤，一天三次每次90元。被告李奇质证认为：真实性、证明问题均有异议。该证据并没有公章，也无法证明原告是否实际与巴彦县高级中学签订此合同，即使按照该证据所显示一天3次，每次90元，一天270元，其原告要证明一天的营运损失应当向法院提交税务证明，而非仅是没有盖章的合同确认。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为：同被告李奇意见一致。本院认证认为：对该证据的关联性予以确认，真实性和合法性应有其他证据证明。证据五、鉴定费发票一份。拟证明：鉴定所花费用。被告李奇质证认为：真实性无异议，但我方认为根据保险法第六十四条和六十六条规定，此费用应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为：鉴定费不属于我公司理赔范围，不应该承担，且平安资产评估有限公司的鉴定，我公司认为该公司不具备鉴定残值的资质，因此该鉴定费不应由被告承担。本院认证认为：对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，具有证明效力。证据六、原告提供的税收缴款书、车辆购置税发票。拟证明：该车的车辆购置税为19，059.00元，也是车辆损失的一部分。该车目前已经无法使用，所以请求法院保护原告的这部分损失。被告李奇质证认为：对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据与本案交通事故没有关联性，根据最高院审理交通事故损害赔偿案件适用法律解释第十五条明确规定，发生交通事故时对方可以主张的财产损失范围不包括在原告第一次购车所缴纳的车辆购置税，另如果法院认定原告损失，那么根据我方所投保情况，也应当由保险公司承担，与被告李奇无关。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为：对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据与本案无关联性，根据法律规定不属于车辆损失赔偿范围，我公司不能承担。本院认证认为：对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，证明问题不予确认。证据七、被告提供的巴彦县金鹏汽车维修中心证明一份。拟证明：本次证据取得是法院上次开庭时，原告方起诉时向法院提交的证明，我方想证明原告方在起诉状中，都认可事故车辆是全损，且通过该证明自认为该车无法修复，那么交通事故发生当天，该车辆为全损，我方认为已经不产生该车辆的营运损失。原告质证认为：对该证据真实性无异议。确实是我方在立案时向法庭提交的证据，我方认为案涉车辆由于交通事故确实毁损严重，至于车辆是否可以推定全损，及不能推定全损的车辆损失状况应以鉴定为准。且假使车辆无推定全损，也与我方要求被告承担停运损失不发生矛盾，车辆发生事故后就被保险公司拖走，如果不是本案涉及鉴定，鉴定中心和人民法院通知保险公司提供车辆存放地点，我方至今也不知道该车的存放地点及现状。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为：对该证据无异议。本院认证认为：对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，具有证明效力。本院经审理认定事实如下：原告是黑Ｌ×××**号晶马牌大型普通客车的所有人。2018年3月4日，被告李奇驾驶路虎牌越野车（发生事故时牌号为黑Ａ×××**,落户后牌照为黑Ａ×××**）因冰雪路面操作不当，致使车辆侧滑驶入车道北侧，与刘海涛驾驶的黑Ｌ×××**号大型客车相撞，造成客车驾驶员刘海涛与乘客受伤两车受损的交通事故。经交警部门出具事故认定书，本起事故中，被告李奇的违法行为是事故的直接原因，承担全部过错，负全部责任。被告李奇的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险及第三者责任保险，责任限额为100万元，并购买了不计免赔。后被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司将车运至巴彦县鑫鹏汽车维修中心，原告欲对车辆维修，但由于该车型已经下线，车损严重，整车已经变形，部分主要配件已经买不到，经维修中心检测后判断为无法修复。后被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司将车运至哈尔滨市××区××与××交叉口停车场停放。现原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿车辆损失140，220.00元、车辆购置税19，009.00元、车辆停运损失203,893.00元、鉴定费7,156.00元，被告李奇就保险公司不能赔偿部分承担全部责任，诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告申请对损坏车辆黑Ｌ×××**号大型客车损失和残值进行鉴定,本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处依法委托黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定,委托黑龙江平安资产评估有限公司对车辆残值进行鉴定。黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆损失鉴定结论：黑Ｌ×××**车辆损失金额101,864.00元，残值金额43,656.00元；黑龙江平安资产评估有限公司对车辆残值鉴定结论：经鉴定，鉴定对象黑Ｌ×××**号大型客车在鉴定基准日2020年7月31日的残余价值为人民币5,300.00元。原告对众大司法鉴定中心作出的鉴定有异议，认为众大司法鉴定中心不具有残值鉴定的资质。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对平安资产评估有限公司作出的残值为5，300.00元有异议，认为明显过低，不符合市场价格。本院依法通知原告和被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司预交鉴定人出庭费用，但原被告在规定的期限内未预交。综合分析原、被告的诉辩主张和本案认定的事实，本案争议的焦点问题为：一是如何确认原、被告的责任问题；二是如何确认被告的具体赔偿项目及标准问题。一、关于如何确认原、被告的责任问题。本院认为，公安交通管理部门出具的责任事故认定书，系公安交通管理部门对交通事故依法做出的处理结论，各方当事人未在法定期限内向上一级公安机关管理部门提出书面复核申请，亦未提出异议，可以作为本案认定事实的依据。因此，被告李奇负本次事故全部责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以补偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”的规定，被告李奇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和商险，且在承保期限内，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险责任范围内予以赔偿，被告李奇承担补充赔偿责任。二、关于如何确认被告的具体赔偿项目及标准问题。本院认为，关于车辆损失一项，本院在审理过程中，依法委托黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定,鉴定结论为原告黑Ｌ×××**车辆损失金额101,864.00元，二被告未提出异议，本院予以认定。关于车辆购置税19，009.00元一项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，该项不应计入车辆损失范围。关于原告要求给付停运损失203,893.00元一项，原告仅提供与第三人签订的租赁合同，被告提出异议，此项请求证据不足，不予认定,原告可以另行诉讼。关于鉴定费7,156.00元和诉讼费一项，因保险合同约定保险人不承担该项费用，所以应由责任人被告李奇承担。关于车辆残值一项，本院依法委托黑龙江平安资产评估有限公司对车辆残值进行鉴定，结论为：鉴定对象黑Ｌ×××**号大型客车在鉴定基准日2020年7月31日的残余价值为人民币5,300.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对鉴定结论提出异议，本院依法通知其预交鉴定人出庭费用，但其在规定的期限内未预交，视为放弃异议，因此本院对此鉴定结论予以采纳。至于黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆残值鉴定金额43,656.00元一事，因本院未委托其鉴定此项内容，其属于超范围鉴定，本院不予认定。因鉴定中未将车辆残值计入车辆损失鉴定价格，故该车辆残值可直接归属原告。另被告李奇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和商险，且在承保期限内，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，即赔偿财产损失2,000.00元；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险责任范围内予以赔偿，即赔偿财产损失99,864.00元。综上所述，原告的诉讼请求，部分应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告巴彦县龙跃旅游客运有限公司财产损失2,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险责任范围内赔偿原告巴彦县龙跃旅游客运有限公司财产损失99,864.00元；三、黑Ｌ×××**号晶马牌大型普通客车车辆残值归属原告巴彦县龙跃旅游客运有限公司；上述一、二、三项于本判决生效之日起履行。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1169元，鉴定费7156元，由被告李奇负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张健民二〇二〇年九月十一日书记员  郭梦迪