wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初253号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川瑞念信律师事务所律师。 被告：顾文，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告顾文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼。被告顾文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付未付保险费8,735.81元；2．判令被告向原告支付理赔款77,027.74元；3．判令被告向原告支付自2019年4月8日起至实际付清之日止以尚欠款项85,763.55元为基数按月息2%计算的违约金；4．判令本案诉讼费由被告承担。 被告顾文未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月15日，顾文在太平洋保险公司投保了个人贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行），投保人为顾文；2．贷款金额130,000元、保险费2,340元/月、保险金额154,570元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3．保费费率1.8%，保费按月缴纳，每月交纳2,340元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4．未付保费指投保人至贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年8月15日，徽商银行作为贷款人与顾文作为借款人签订《个人借款合同（信保网贷）》，其中约定：1．贷款人同意向借款人发放贷款130,000元。2．贷款年利率6.65%，且为固定利率；3．贷款期限为36个月，借款人逾期，贷款人有权对至逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；4．贷款用途为其他；5．还款方式为等额本息，每月结息，每月16日为还款日。2017年8月16日，徽商银行向顾文发放贷款130,000元。顾文按期归还16期的贷款本息和保险费后，未再继续按约定偿还贷款本息，太平洋保险公司于2019年4月30日向徽商银行理赔，支付保险赔款77,027.74元。 另查明：2019年1月28日，顾文支付了保费0.19元。 本院认为，顾文与徽商银行签订《个人借款合同》、向太平洋保险投保个人贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在徽商银行出借款项后，顾文应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因顾文未按约定偿还借款本息，太平洋保险依约向徽商银行进行了保险理赔后，享有追偿权，故太平洋保险要求顾文偿还保险理赔款77,027.74元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。顾文与太平洋保险关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，顾文还应支付未付保费，太平洋保险要求顾文支付未付保费8,735.81元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以代偿款和未付保险费总金额为基数，按月息2%计算，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾文于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付保险理赔款77,027.74元和未付保费8,735.81元，共计85,763.55元； 二、被告顾文于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付违约金，违约金的计算方法：以85,763.55元为基数，自2019年4月8日始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,288元，由被告顾文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  余春花 人民陪审员  易有洪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  谭翩翩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢525号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。 住所地江油市中坝镇太华路南段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人:白术云，男，汉族，生于1972年1月29日，住，住江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民督字第414号支付令，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。申请标的20700元。执行中，当事人于2020年9月7日达成和解协议，由白术云当日偿还下欠本金20000元，支付诉讼费700元，执行费218元；双方确认尚欠申请人利息57154.5元，并达成分期履行协议。因双方当事人达成一致意见，案件应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）的规定，裁定如下： 中止对江油市人民法院(2020)川0781执恢525号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年九月七日 书记员 钟馨玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91436号原告：刘庆林，男，1969年6月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。被告：王天洪，男，1971年8月28日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐海平，男，1970年6月6日生，汉族，户籍地浙江省。原告刘庆林与被告王天洪、徐海平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘庆林于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告刘庆林撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘庆林负担。审判员 张 凡二〇二〇年九月一日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济宁市兖州区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0812司救执13号救助申请人：姜波，男，1981年7月20日出生，汉族，住济宁市兖州区大安镇后道义村**。救助申请人姜波以其在劳动仲裁调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人姜波称：其与山东宣和生物科技有限公司确认劳动关系争议一案，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出兖劳人仲案字[2019]第142号《仲裁调解书》，现该调解书已具有法律效力。申请人已向人民法院申请强制执行，但山东宣和生物科技有限公司从未履行，至今未执行到一分钱。申请人因经济困难，故请求本院给予司法救助金23028.65元。经审查查明，申请人因山东宣和生物科技有限公司拖欠其工资申请劳动仲裁，双方于2019年9月2日达成调解协议，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会出具兖劳人仲案字[2019]第142号《仲裁调解书》，约定山东宣和生物科技有限公司于2020年1月16日前转账结清申请人工资。申请人姜波在调解书生效后向本院申请强制执行，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人陷入生活困难。另查明，申请人姜波无固定工作收入，家庭经济困难。本院认为，司法救助的立法本意是人民法院在审判、执行过程中,对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人,符合规定的,可以采取一次性辅助救济措施,以解决其生活面临的急迫困难。申请人姜波无固定工作收入，家庭经济困难，因被执行人无可供执行财产致其生活陷入困难。申请人姜波基本情况符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人姜波司法救助金23028.65元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十四日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1952号之一申请执行人：张某某，男被执行人：陕西秦沣混凝土有限责任公司被执行人：梁某某，男被执行人：徐某某，男被执行人：闫某某，女本院在执行张某某与徐某某、闫某某、陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初5784号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书的内容：一、被告徐某某、闫某某于2020年3月31日之前给付原告张某某2016年8月8日至2016年12月20日的场地占用费200000元。二、被告徐某某、闫某某如未按照上述约定时间履行给付义务，原告张某某按300000元申请强制执行被告徐某某、闫某某。三、陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁某某对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费9404元减半收取4702元由原告承担2351元，四被告陕西秦沣混凝土有限公司、梁某某、徐某某、闫某某承担2351元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人徐某某、闫某某、陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁某某支付申请人张某某场地占用费300000元。二、被执行人徐某某、闫某某、陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁某某承担案件受理费2351元；本案执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某某、闫某某、陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁某某下银行存款306751元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年九月二十二日书记员  程 云
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1320号 原告：郝敬合，男，1966年11月18日出生，汉族，住沛县。 被告：张静，女，1983年1月18日出生，汉族，住沛县。 被告：冯伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住沛县。 原告郝敬合与被告张静、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝敬合到庭参加诉讼，被告张静、冯伟经本院公告送达开庭传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝敬合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息19400元（自2012年3月2日至2020年4月2日，按月息1%计算），本息合计39400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月2日，被告以店铺周转资金紧张为由向原告借款2万元，并出具了借条。到期后被告以资金暂时困难为由要求延期，并在借条上书写了延期期限，共三次，至2012年7月1日。到期后，原告多次到被告住处催要借款，被告避而不见，不接电话，拒不还款。 被告张静、冯伟未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，张静向原告郝敬合借款2万元，并出具借条，内容为“借条今借郝敬合现金贰万元整（20000），2012.3.2.2012.4.1到期不还自愿付违约金伍佰元整.借款人：张静自愿担保人：冯伟2012.3.2”。后被告没有按期还钱，张静在借条的左下方书写“延期至2012.5.12012.6.12012.7.1”。被告张静按月息2分，向原告支付利息至2012年7月1日。 本院认为，郝敬合与张静之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，张静应当按照约定返还原告借款，根据原告的陈述及提供的证据可以认定，张静欠原告郝敬合借款本金20000元未还，故对原告要求张静偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯伟在借条的担保人处签字，借条上对冯伟的担保方式约定不明确，因此本院认定冯伟为连带责任保证人。原告郝敬合未能提供证据证明在保证期间内向冯伟主张权利，冯伟保证责任免除，故对原告要求冯伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原被告之间并未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款利息应从2012年7月2日起按年利率6%计算至2020年4月2日为9436.67元，故对原告主张被告张静给付利息9436.67元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告郝敬合借款本金20000元及利息9436.67元，合计29436.67元。 二、驳回原告郝敬合对冯伟的诉讼请求及其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，公告费600元，合计1385元，由被告张静负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 滕 娟 人民陪审员 郝凤兰 二〇二〇年九月十日 书 记 员 张 琦
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初887号原告：庞元国，男，1965年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：张江**，新疆怀泽律师事务所律师。被告：魏兴，男，1971年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告庞元国与被告魏兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告庞元国及其委托诉讼代理人张江**、被告魏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞元国向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2019年的分红款50000元。事实和理由：2017年4月2日，原告与被告合伙承包土地，约定原告出资40000元作为其中500亩地的部分投资股份，于2019年12月份开始分红，按100元每亩计算，当年分红50000元至2023年12月份前止。后被告取得土地将原告的500亩地一并自行耕种。到期后被告未按约定分红，故诉至法院。原告庞元国对其诉讼请求提供以下证据：出示2017年4月2日魏兴出具的证明，证明被告收到原告40000元，并承诺于2019年12月给原告分红50000元。被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为证明中注明“地开发投资成功后，在2019年12月后开始分红”但实际涉案土地亏损了，未投资成功。被告魏兴辩称，我没有和原告合伙承包土地，本案中的土地是我自己租赁的，原告出资40000元属实，不同意给付原告分红款50000元，因为约定土地开发成功才能分红，但案涉土地开发投资失败了，我还有负债，且原告也没有按我们口头约定来地里做饭、看水，亲自劳作。被告魏兴对其辩称提供以下证据：1.出示2017年3月15日第四师67团与被告签订的《绿色无公害水稻建设项目合作意向书》、2017年12月23日第四师67团与被告签订的《土地租赁经营合同》，证明土地是被告自己租赁的，并没有和原告合伙承包土地。原告对《绿色无公害水稻建设项目合作意向书》不清楚；对《土地租赁经营合同》的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为双方约定由原告出面租赁该块2300亩土地，后被告写下证明，将其中的500亩按原告的投资给予分红。2.出示被告自己书写的清单，证明开发投资亏损。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为由被告自己书写，无法证明投资亏损。3.出示照片两张，证明土地开发未成功。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告魏兴与第四师六十七团签订《土地租赁经营合同》，约定第四师六十七团将位于六十七团的约2300亩土地租赁给被告用于水稻种植经营，租赁经营时间自2017年1月1日至2023年11月15日。2017年4月2日，原告向被告给付现金40000元用于投资被告租赁的土地，被告向原告出具证明一份，主要内容：1.收到原告40000元现金作为其中500亩地的部分投资股份；2.土地开发成功后，自2019年12月起至2023年12月止，按照每亩100元分红，当年分红50000元；3.本金40000元退付（双方均认可于2023年分红完后退原告）。另查，原告向被告支付上述投资款后，土地一直由被告种植，原告未参与土地种植经营管理。本院认为，本案争议焦点为诉争法律关系的性质问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，原告向被告支付40000元作为开发土地的投资款，但实际上原告并未参与经营管理，未付出资金以外的其他劳动，也未承担经营的风险。因此，本案不符合合伙关系的基本特征，不能认定原、被告之间形成的是合伙关系，故对原告要求被告给付2019年的分红款50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决如下：驳回原告庞元国的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庞元国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员  黄 冠二〇二〇年九月十日法官助理  张 舟书 记 员  谢华雯1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9699号原告：宁夏马氏医药科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路**（清苑小区**楼**营业房）**。法定代表人：马骥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：牛养萍，女，1975年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏马氏医药科技有限公司与被告牛养萍劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，本案与2020年8月21日本院立案受理的（2020）宁0104民初8811号牛养萍与宁夏马氏医药科技有限公司劳动争议一案，当事人相同，事实相同，故本案应并入（2020）宁0104民初8811号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）宁0104民初8811号案件审理。审判员 高晓青 二○二○年九月十五日书记员 刘 桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1882刑初224号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人肖国华，男性，1990年8月15日出生，居民身份证号码44188*************，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省清远市连州市，连州市***************。2019年6月因赌博被连州市公安局抓获并处以行政拘留；2019年9月因吸食毒品被佛山市公安局南海分局抓获并处以行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月27日被连州市公安局刑事拘留，于2020年7月9日被连州市公安局执行逮捕。现羁押在连州市看守所。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师出庭辩护。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄鉴芳出庭支持公诉，被告人肖国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2019〕Z218号指控事实被告人肖国华于2020年6月26日，容留郑某维、黄某波、黄某斌、黄某团、龚某权等五人在连州市连州镇鸬鹚咀150号3楼其租住的出租屋内以烫吸的方式吸食毒品“冰毒”。量刑建议建议判处被告人肖国华有期徒刑十个月，并处罚金。被告人意见被告人肖国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签定认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖国华犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖国华认罪认罚，在律师见证下自愿签定认罪认罚具结书；被告人肖国华具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定。判决结果被告人肖国华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2021年4月26日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇二〇年九月十四日书记员  梁钰铭
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执316号 申请执行人：成都鑫隆海绵制品有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道石桥村****。 法定代表人：胡安孝。 被执行人：樊新潮，男，汉族，1965年10月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2539号民事判决书，于2020年4月2日立案受理成都鑫隆海绵制品有限公司申请执行樊新潮买卖合同纠纷一案，执行标的27,500元，执行费313元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人樊新潮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董昭源
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3429号上诉人（原审原告）：丁某，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张铧，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人赵某同居关系析产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某及其委托诉讼代理人张铧，被上诉人赵某的委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持丁某原审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费全部由赵某负担。事实与理由：1.丁某与赵某于2017年9月份举行结婚仪式并同居生活，随后双方到浙江宁波共同生活、共同经营、共同劳动，在赵某取得财产的过程中，丁某不但有辅助性劳动且提供了生活帮助，双方共同生活期间所得的收入和购置的财产应按一般共有财产处理。赵某卡中的款系赵某货运公司会计赵启红一人转入，系丁某与赵某共同经营的纯收入，不需要提供其他存款来源；2.双方同居时间超过两年，一审认定双方同居时间较短，同居期间双方各自财产独立错误；3.2018年5月3日丁某转给赵某的50000元，是赵某让丁某向案外人张梦玲借款购买车辆，该款由丁某代为偿还，应依法分割。赵某辩称：1.双方同居时间较短，解除同居时间为2018年2月初；2.双方以自己的行为表明同居前及同居后取得的财产归各自所有，又因在同居后不存在共同财产，原审不予分割正确。请求驳回上诉，维持原判。丁某原审诉讼请求：1、依法分割丁某与赵某同居期间的共同财产150000元；2、依法认定同居期间赵某向丁某转款、向案外人张梦玲转款是同居期间的共同收入，是用于家庭正常生活消费支出；3、本案诉讼费由赵某承担。原审法院认定：2017年1月份丁某与赵某经人介绍建立恋爱关系，同年9月初同居生活，双方均系再婚。2019年4月2日，丁某以同居关系析产为由提起诉讼，该案中，丁某主张2018年5月3日其向赵某转账50000元系同居期间共同财产，要求分割；2019年7月15日，赵某以不当得利纠纷为由提起诉讼，要求丁某返还购房款215000元及借款135000元，永城市人民法院作出（2019）豫1481民初6419号民事判决书，判决丁某返还赵某不当得利款215000元，对其中借款135000元，赵某撤回起诉；丁某不服判决，提起上诉，2019年12月27日商丘市中级人民法院就丁某与赵某婚约财产纠纷一案作出（2019）豫1481民终5907号民事调解书，丁某返还赵某100000元整，双方就该案纠纷了结。2019年5月8日，丁某以同居期间赵某在中国农业银行股份有限公司永城市支行有存款为由要求分割150000元提起本案诉讼。原审法院认为，丁某与赵某同居后，并未到民政部门办理结婚登记，双方之间的关系应认定为同居关系。同居后一方的收入或财产，原则上应归该方当事人所有。但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该收入或财产应为一般共有。可根据当事人在取得财产中的作用大小，确定不同的份额。关于赵某中国农业银行永城市支行账户中的银行存款是否应作为共同财产分配的问题。庭审中丁某举证证明赵某从事的职业系货物运输行业，即丁某知晓赵某的收入情况,丁某未举证证明赵某的银行存款来源于从事货物运输经营之外的其他来源；丁某所举证据无法有效证明其参与了货物运输，结合双方均系离异后同居生活，同居时间较短的事实及2019年4月2日、2019年7月15日双方之间产生的诉讼可以看出，同居期间双方财产各自独立，并未混同。因此，丁某主张与赵某同居期间赵某账户中的存款系共同财产证据不足，其要求分割财产的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回丁某的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270元，由丁某负担。二审期间，上诉人丁某围绕上诉请求提交了新的证据材料，以证明双方共同生活的情况，并证明曾经参与了赵某经营活动。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵某没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定基本事实一致。本院认为，上诉人丁某与被上诉人赵某虽未办理结婚登记，但确已同居生活。双方同居生活时间，生活上存在相互帮助的行为符合一般生活常识，期间一方取得的财产或收入，没有证据证明财产相互独立的原则上应视为一般共有。赵某没有充分证据证明在共同生活期间双方财产相互独立，且丁某提交了曾陪同赵某出车的相关证据，赵某从事运输所获银行存款150000元发生于双方同居生活期间，应视为共有财产。因丁某不能证明经常参与赵某的营运活动，亦不能证明对该款的取得起到了较大的帮助作用，本院酌定该150000元存款丁某应分得其中的30000元为宜。原审判决认定事实清楚，但判处结果错误，适用法律不当。依照最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初9965号民事判决；二、被上诉人赵某于判决生效后十日内给付上诉人丁某财产分割款30000元；三、驳回上诉人丁某的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费3300元，由上诉人丁某负担2700元，被上诉人赵某负担600元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  杨桦颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20182号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告银河互联网电视有限公司（以下简称银河互联网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。优酷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止通过其运营的“GITV”互联网电视平台中的“看电视”专区向公众传播影视作品《大明风华》；2.请求法院依法判令被告赔偿原告方经济损失人民币550万元，以及合理费用50万元（包括律师费48万、公证费2万），共计人民币600万元。事实和理由：涉案电视剧《大明风华》于2019年12月17日正式播出，原告经授权，依法取得对涉案作品独占专有的信息网络传播权（含转授权及维权权利）。原告发现，由被告运营的“GITV”互联网电视平台中的“看电视”专区，提供了涉案作品的在线点播服务。被告作为“GITV”的运营方，在未经原告授权的前提下通过信息网络传播向公众传播涉案影视节目，已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为宣传、推广涉案电视剧，制定了不同的宣传方案及推广计划，投入了大量的人力、物力、财力和网络平台资源，并直接导致该剧一经播出即获得了巨大的成功，湖南卫视收视率破2，稳居全国收视第一，这些近乎奇迹的收视佳绩与涉案电视剧的精彩程度和原告投入的宣传力度紧密相关。国家版权局于2019年12月对涉案电视剧发布了版权保护预警名单，禁止对涉案作品提供未经授权的点播的服务，并明确了已获得正版授权的平台。涉案电视剧已获得如此高的知名度，并且在节目政治热播期阶段，被告依然实施的大量的侵权，具有明显的侵权故意，其社会影响特别恶劣，并给原告造成了重大经济损失。被告银河互联网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至西安市中级人民法院进行审理，理由为：第一，本案应由被告住所地或侵权行为地由管辖权的人民法院进行管辖，银河公司并非本案适格被告，本案适格被告住所地及侵权行为均不在北京，北京市互联网法院无管辖权。首先，根据银河公司与陕西广信新媒体有限责任公司（以下简称“广信公司”）签订的《陕西移动互联网电视业务内容合作协议》第二条，广信公司负责运营陕西省内的互联网电视业务（即陕西移动“魔百和”业务）中的电视节目服务（即“看电视”专区）的产品及技术服务、内容引入及页面编排等全部工作，对“看电视”专区的合法性和合规性负责。故本案涉案作品《大明风华》在陕西移动“魔百和”“看电视”专区的传播由广信公司负责，银河公司未提供涉案作品，对涉案作品的传播不知情，因此银河公司并非本案的适格被告。其次，根据原告提供的证据《公证书》显示：涉案影片的取证过程是通过安装于陕西省西安市的设备终端网络机顶盒、电视机通过陕西移动的宽带网络进行播放的，由此证明涉案行为的实施地及结果发生地均在陕西省境内，而非北京市。因此根据网络侵权地与管辖原则，侵权行为地应为陕西省西安市，北京市互联网法院不具有管辖权。银河公司并非本案适格被告，不应当认定银河公司住所地为本案的被告住所地，且北京市亦非侵权行为地，因此贵院对本案不具有管辖权。第二，本案适格被告住所地和发现侵权内容的电视机终端等设备的所在地，位于陕西省西安市，本案系知识产权纠纷，依法应由西安市中级人民法院管辖。本案适格被告广信公司住所地为陕西省西安市曲江新区汇新路**大夏国际****，发现侵权内容的电视机终端等设备的所在地为陕西省西安市长安区居安路**万科城润园**楼****，均位于陕西省西安市内；本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵害传播作品的著作权而产生的纠纷。综上，西安市中级人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地息网络传播权而引发的信息网络侵权案件，依据原告营业执照上所载的地址，其住所地位于北京市，其住所地位于北京市辖区内于北京市辖区内，故原告住所地基层人，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回银河互联网电视有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告银河互联网电视有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2022号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：陈浩，男，1992年3月11日出生，汉族，陕西省咸阳市武功县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候能，陕西睿和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码9161000066796449X8。 法定代表人：苟瑁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘嘉靓，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。 一审第三人（被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区XX路XX村委会****,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0043。 法定代表人：黄建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司法务。 再审申请人陈浩因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称敬瑁公司）、一审第三人西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈浩申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01民初1727号民事判决书，改判再审申请人对其购买的熙源·观澜天下第2幢2单元07层03号房屋（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益，并判决不得执行该执行标的；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1、再审申请人在2015年5月6日与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，全部房款已结清，申请人已经实际装修入住该房屋，并缴纳物业费、水电费等，一直正常使用至今，申请人名下也无其他有效房屋。从本案事实以及申请提交的有关证据看，已经能够达到“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”的证明力和审查辨识度。2、申请人在买房和签订《商品房买卖合同》前后，世纪熙源公司向申请人公开宣传并展示了有关该项目的相关手续（有关资质和手续至今还在售楼部公开悬挂和公示，其中就包括“商品房预售许可证”），而申请人所购房屋在买卖合同也明确记载为“2号楼”，这与“商品房预售许可证”上登载的幢号（2号楼）一致。只是后来开发商私自把申请人购买的房产从“2号楼”拆分出来，违法违规改成了所谓的“3号楼”。3、一审法院无权或不宜在申请人提出的案外人执行异议之诉中认定申请人与世纪熙源公司的《商品房买卖合同》无效，进而做出判决。即使一审法院主动审查合同效力，也应结合本案客观事实、双方的合同目的、双方在合同中的具体权利义务、守约方和过错方各自应面临的法律后果以及商品房预售制度的制订宗旨等情形综合判断，审慎认定。商品房预售许可的规定只是行政管理方面的规定，并非效力性规定，而案涉合同并没有违反效力性规定，没有房屋预售许可证并不必然导致房屋买卖合同无效，更不能由此阻却并侵害业主们享有的固有权利。即使案涉房屋目前尚未办理房屋预售许可证也属于世纪熙源公司的过错所导致，办理预售证属于世纪熙源公司的合同约定义务及法定义务，对于守约方的申请人而言，其权益和权利应首先得到支持和尊重。本案案涉情形牵扯范围广，多达几百户业主均面临同样的处境，一审法院机械片面地适用有关法规，径行认定合同效力，变相助长善意买受人为开发商的过错和恶意“买单”。4、一审判决作出后，执行法院已将案涉房产上网拍卖。开发商和被申请人利用法院强制执行，执行中提出由世纪熙源公司出面收回原购房合同，业主们在原合同价款基础上补交每平米2000元以上不等的房款，重新与世纪熙源公司签订《房屋买卖合同》，补交房款后，执行法院会停止拍卖的执行和解方案。原合同被认定无效，加价后的新合同内容未变反而认定为“有效”并受法律所保护，对申请人不公。 被申请人敬瑁公司提交意见称，1、小区预售证仅针对于2号楼1单元，而本案中提起再审申请的业主均购买的是2号楼2单元，后因规划变更将2号楼2单元更改为3号楼，该事实申请人在一审中也予以确认，相关业主也是知晓的。2、一审法院认定买卖合同无效是审查申请人是否足以排除强制执行的条件。案涉买卖合同均签署于2014年，当时该小区并未取得预售证，购买未取得预售证的房子违反了法律强制性规定，购房合同应属无效。3、被申请人提出本案在执行阶段要求增加款项，这一方案本就是执行法院与敬瑁公司、第三人世纪熙源公司协商一致将各位业主权益得到最大保护的情况下做出的决策，并非可因此推断一审判决错误。 世纪熙源公司未作陈述。 本院对西安中院查明的事实予以确认。 另查明，西安市住房和城乡建设局商品房预售/现售项目信息公示内容显示，备案项目名称：蒋家湾城中村改造项目（熙源·观澜天下）；开发企业：西安世纪熙源房地产开发有限公司；预售证号：201XXXX；发证日期：2016-07-21；可售楼幢：2幢、4幢。其中2幢详细信息显示为1单元。 还查明，陈浩与世纪熙源公司于2015年5月6日签订的《商品房买卖合同》中未记载商品房预售许可证号。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉案件，本案争议的焦点问题是陈浩对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 首先，要判断陈浩对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，需要审查陈浩与世纪熙源公司之间是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。对此问题的审查需要判断双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否因案涉商品房所在项目未取得预售许可证而无效。2015年5月6日，陈浩与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋。XX房XX城改项目，有政府相关部门正式批复，世纪熙源公司作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。现因开发商自身的原因未取得案涉房屋的预售许可证，从而认定该《商品房买卖合同》无效，显然违背诚实信用和公平原则。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。没有预售许可证，购房合同无效的法律规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。预售许可证是行政管理手段，未办理预售许可证，开发商应当受到行政处罚，但不应当影响民事合同的效力。原审判决适用法律有误。 其次，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，在双方当事人签订的《商品房买卖合同》不因案涉商品房所在项目未取得预售许可证而无效的情况下，陈浩对其诉请仍负举证责任，原审法院应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定对陈浩所举证据进行审查，从而判断陈浩对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 综上，本案经本院审判委员会讨论，陈浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 鹿元兴 书 记 员 高 丹 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4938号 申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 被申请人:郑鹏鹏，男，1991年4月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被申请人郑鹏鹏信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑鹏鹏银行存款120000元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，为防止被申请人郑鹏鹏转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑鹏鹏银行存款120000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇二〇年九月十日 书记员  崔韦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1303执2055号 申请执行人：万贱友，女，汉族，1954年12月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人:惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇。 法定代表人：邓大勇，任所长。 关于申请执行人万贱友与被执行人惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终28号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被执行人惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所于本判决生效之日起七日内向申请执行人万贱友支付借款本金110000元和利息（以110000元借款本金为基数，从2015年1月1日起至还清款项日止按年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、二审受理费3094元，由被执行人惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所负担。因被执行人逾期未能自觉履行，申请执行人万贱友于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2020）粤1303执2055号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费。2020年9月8日，经询申请执行人意见后，本院依法裁定将本案合并至（2020）粤1303执2066号案中执行，主执行案号为（2020）粤1303执2066号，并以主执行案号查封了被执行人惠州市惠阳区粮食局新圩粮食管理所所有的登记在惠州市国威房地产发展有限公司名下的位于新圩xxxx的x栋xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx房。尔后，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人同意待被执行人所有的5房产在主案件（2020）粤1303执2xxx号案中评估、拍卖变现后再进行受偿，本院可依法裁定本案终结执行。 本院认为，当事人双方达成的执行和解属于双方真实意思表示，且申请执行人同意待本院在主案件中对查封的被执行人名下房产评估、拍卖变现后进行受偿，并可依法裁定本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2xxx号执行案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的执行和解内容，申请执行人可向本院书面申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 （此页无正文） 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月十一日 书记员  李昶龙
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执790号之三申请执行人：唐九英，女，生于1974年6月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：达州天王食品有限公司万源太平河街分公司。法定代表人：谢吉艮，负责人。被执行人：谢吉艮，男，生于1975年5月5日，汉族，住四川省万源市庙坡乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2019）川1781民初2428号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人达州天王食品有限公司万源太平河街分公司、谢吉艮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢吉艮在中国农业银行账户内存款人民币106752.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1621号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 被告：蒙兴义，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：储家龙，男，1964年12月5日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：岑天兰，女，1965年12月17日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告蒙兴义、储家龙、岑天兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪晓芳、被告蒙兴义、储家龙、岑天兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒙兴义偿还原告借款本金80万元；二、判令被告蒙兴义从2019年6月21日起按合同约定向原告支付相应利息（含期内利息、逾期利息）至贷款本金80万元归还完毕之日止（期内利息按月利率8.71‰计算，逾期利息按月利率13.065‰计算，暂算至2020年5月20日为77687.79元，具体以实际产生的利息为准）；三、判令被告储家龙、岑天兰对前述第一、二项债务承担连带还款责任；四、判令原告对被告岑天兰所有的位于贵州省独山县房屋（产权证为独房权证独山字第××号）依法进行拍卖或折价变卖，所得价款优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告蒙兴义与原名签订了《贵州独山农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告蒙兴义向原告借款80万元用于购买木模板，借款期限为36个月，即2018年8月6日至2021年8月5日止，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分。贷款利率为月固定利率8.71‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同第十条约定，借款人若未按时归还债务本息的，即视为违约，原告据此有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有到期及未到期借款本息和相关费用。同日，被告储家龙、岑天兰向原告出具《抵押担保自愿书》，对被告蒙兴义的该笔借款本息承担连带保证责任，并与原告签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续。现被告未按时结息，原告多次催收无果。 被告蒙兴义辩称：对原告的诉请无意见。 被告储家龙辩称：对原告的诉请无意见。 被告岑天兰辩称：请原告酌情考虑，把利息部分减免，分期进行还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供营业执照、法人身份证、法人身份证明、被告身份证、离婚证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押担保自愿书》、房产证、国有土地使用证、不动产登记证明、借款借据等用以证明被告尚欠原告借款80万元，双方对还款方式、利息、违约责任进行了约定。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，蒙兴义作为甲方与贵州独山农村商业银行股份有限公司作为乙方签订《个人借款合同》，约定：蒙兴义向贵州独山农村商业银行股份有限公司借款80万元；借款期限为36个月,即2018年8月6日至2021年8月5日止；贷款利息为月利率8.71‰；贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的利率基础上加收50%；贷款按月结息，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，同时约定甲方未按约定方式进行贷款资金支付的，乙方可有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。签订合同当日，储家龙、岑天兰向贵州独山农村商业银行股份有限公司出具《抵押担保自愿书》，双方签订《最高额抵押合同》后办理抵押登记手续，取得黔（2018）独山县不动产证明第0002534号不动产登记证明。2018年8月7日，贵州独山农村商业银行股份有限公司向蒙兴义发放贷款80万元。现蒙兴义尚欠借款本金80万元及2019年6月21日后产生的利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。本案原告已按照约定向被告发放贷款，被告应按照约定偿还借款并承担利息，现被告逾期结息，已构成违约，故原告诉请被告蒙兴义提前偿还借款本金80万元，本院予以支持；原告主张期内利息按照合同约定的月利率8.71‰计算，该主张未违反《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，本院予以支持；由于贷款未到期，不存在逾期利息，原告主张逾期利息按照月利率13.065‰计算，本院不予支持。被告储家龙、岑天兰自愿将自己名下的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权依照抵押合同实现抵押权，故原告要求对抵押物在拍卖或变卖的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持；因原告未能提交被告储家龙、岑天兰为该笔借款承担连带责任保证的证据，《抵押担保自愿书》约定“承担连带责任保证”内容不具备连带保证责任的合同条款效力，原告已经主张抵押权，另外要求被告储家龙、岑天兰承担连带担保责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙兴义于本判决生效之日起十五日内向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80万元，并于2019年6月21日起，以所欠借款为基数，按月利率8.71‰计算利息至偿还借款完毕之日止； 二、原告贵州独山农村商业银行股份有限公司对黔（2018）独山县不动产证明第0002534号不动产登记证明明确的国有土地使用证证号20140049号，房屋所有权证证号20140125的房产享有拍卖或变卖的价款优先受偿的权利； 三、驳回原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6288.5元，由被告蒙兴义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1046号 申请执行人：广西南宁邕江药业有限公司，住南宁市白沙大道**。 法定代表人：鞠晓培，董事长。 被执行人：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行广西南宁邕江药业有限公司与罗晓春返还原物纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的100.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的100.00元及物品未返还。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本案暂不宜执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李春梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14002号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2668号原告：陈先良，男，1986年07月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。被告：王家革，男，1986年02月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈先良诉被告王家革合伙纠纷一案，本院于2020年07月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先良到庭参加了诉讼，被告王家革经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告返还原告合伙款项人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营一家工厂，原告共投资150000元，后双方因故散伙。原、被告于2016年03月19日结算后被告欠原告人民币20000元，被告于当日出具一份欠条，承诺2016年12月31日支付全部款项。被告逾期未支付，原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向法院提供了欠条原件一份,证明被告欠原告20000元，并承诺于2016年12月31日付清。被告未到庭应诉，未提供答辩意见，未提供证据。根据庭审情况，查明如下事实：原、被告在鄱阳县谢家滩镇合伙经营不锈钢门窗生意，后对合伙进行清算，被告应支付原告150000元，后支付了130000元，仍有20000元未支付，被告于2016年03月19日向原告出具一张20000元的欠条，并承诺于2016年12月31日付清。经原告催收该款无果，引起本案诉争。上述事实，有庭审笔录、欠条原件等证据证实，足以认定。本院认为，本案系合伙纠纷。原、被告双方对合伙进行清算后，被告出具欠条于原告，被告应当按照欠条约定的数额、时间支付款项。原告主张被告支付合伙款20000元，有欠条为证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，相应法律风险由其自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王家革支付原告陈先良合伙款人民币20000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王家革负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 雨（此页无正文）
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3003号 申请执行人：胡佳海，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：成都楼库信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：施昉庭。 胡佳海与成都楼库信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01140号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为50,650元，执行费为660元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都楼库信息技术有限公司的法定代表人施昉庭采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5763号 原告：西湖区锐诚电脑经营部，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道********，统一社会信用代码：92360103MA36G1585A。 负责人：刘小勇，系该经营部经营者。 委托诉讼代理人：黄春燕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201911108857。 委托诉讼代理人：吴元锋，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201910083238。 被告：陶磊，男，1985年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告西湖区锐诚电脑经营部诉被告陶磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西湖区锐诚电脑经营部及其委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告陶磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告西湖区锐诚电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款9200元及利息138元（利息按年20%计算，从2020年5月27日计算至债务全部清偿之日止，暂计算至起诉之日2020年6月23日为138元）；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，被告从原告处购入iphone11/128G手机（价值人民币5200元）一部，仅支付购机款2000元；5月19日，被告从原告处购买iphone11/256G手机（价值6000元）一部，未支付购机款。经结算，被告欠原告购机款9200元未支付。2020年5月19日，被告向原告出具收条和欠条各一份，对上述事实予以确认。经原告多次催收未果，为维护原告自身权益，故起诉至法院，望法院依法支持原告诉请。 被告陶磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 证据一、原告的营业执照、被告人口信息简项详细单，用以证明原、被告的诉讼主体资格。 证据二、收条一份、欠条一份，用以证明被告从原告处购买两部iphone11手机，尚欠购机款9200元，被告承诺于2020年5月27日前付清购机款，逾期支付2000元违约金，并按年利率20%支付利息。 证据三、微信聊天记录，用以证明被告一直拖延支付剩余货款。 被告陶磊未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告所举证据与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事手机、电脑数码产品等配件的批发零售，系刘小勇个人经营，刘小勇与被告系亲戚关系。2020年5月13日被告从原告处购买价值为5200元的手机（机型为iphone11/128G）一部，但仅向原告通过微信支付2000元购机款；2020年5月19日，被告再次从原告处购买价值为6000元的手机（机型为iphone11/256G）一部，未支付购机款；同日被告向原告出具收条一份，确认收到原告出售的两部手机，并向原告出具欠条一份，确认尚欠原告购机款共计9200元未支付，并承诺2020年5月27日前付清购机款，否则愿支付违约金2000元，且后期按年利率20%计算违约金。同日，被告通过微信支付方式向原告支付2000元。到期后，被告未如期支付购机款，经原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出如前诉请。 庭审中，原告自认被告于2020年5月19日通过微信支付方式向其支付2000元违约金，向本院申请撤回要求被告支付2000元违约金的诉请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告从原告处购买手机，被告向原告出具的欠条，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，现被告未依约向原告付清购机款，属被告违约，应承担本案的全部责任。对原告要求被告支付剩余购机款9200元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。在欠条中，双方约定了逾期支付剩余购机款的违约金2000元及逾期利息，现原告自认已收到被告支付的违约金2000元，原告撤回要求被告支付2000元违约金的诉请，属原告处分自身权利，未违反法律规定，本院予以支持；但原、被告双方约定的违约金及逾期利息标准过高，本院依法予以调整为按年利率6%计算。被告陶磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陶磊于本判决生效之日起十日内向原告西湖区锐诚电脑经营部支付剩余购机款9200元及逾期利息（以9200元为基数，按年利率6%，从2020年5月27日起计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告陶磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  李俊彦
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1095号申请执行人：朱君，男，汉族，1983年1月11日出生，住西安市未央区。被执行人：河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司，商丘市睢阳区文化中路142号电业局家属院2号楼，统一社会信用代码：91411403599136579。法定代表人：张彦灵。本院在执行申请执行人朱军申请执行被执行人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司劳务合同纠纷一案中，睢阳区劳动人事争议仲裁委员会作出商睢劳人仲案字（2018）0026号仲裁调解书，调解内容为：被申请人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司从2018年5月23日开始至2018年12月1日前分三次支付申请人朱君各项赔偿款共计陆万壹仟元整（61000元），被申请人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司于2018年8月1日前支付申请人朱君贰万元整（20000元），被申请人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司于2018年10月1日前支付申请人朱君贰万元整（20000元），被申请人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司于2018年12月1日前支付申请人朱君贰万元整（21000元），因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司有银行存款账户已被本案冻结，冻结期限为一年，自2020年9月15日起至2021年9月14止，需续行冻结的，申请执行人应当在冻结届满前七日向本院提起续行冻结的书面申请。2.通过传统查控，被执行人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司名下无房产登记信息。3被执行人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司发出限制消费令。四、申请执行人暂不要求现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到河南三鼎房地产开发有限公司商丘分公司作为被执行人的案件有1件，结案方式为终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年9月16日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商睢劳人仲案字（2018）0026号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月十六日书记员  赵 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21544号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：周敏杞，女，1991年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码441************105。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周敏杞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告周敏杞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金61298.9元、利息（含罚息）8409.24元、复利721.89元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金61298.9元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费9634.4元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********431号]。约定原告向被告提供授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2018年4月25日向被告发放了借款103000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息，截至2020年6月17日止，被告共拖欠原告逾期本息70430.03元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《周敏杞还款记录表》《周敏杞还款计划表》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月17日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为9634.4元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月15日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月15日，被告尚欠原告借款本金61298.9元、利息7217.4元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月15日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月15日的借款本金61298.9元、利息7217.4元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金61298.9元与利息7217.4元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月15日的罚息为3103.63元、复利为825.26元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。贷款提前到期后的罚息以借款本金61298.9元为基数按年利率24%计至清偿之日止。因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月16日起的复利，本院不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周敏杞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金61298.9元、利息7217.4元、复利为825.26元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月15日的罚息为3103.63元，从2020年8月16日起以借款本金61298.9元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告周敏杞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801.62元，减半收取计900.81元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担30.81元，由被告周敏杞负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十三日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审119号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：夏国强，男，1990年9月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年9月22日以云昆运管罚[2019]305号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人夏国强处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年1月10日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年8月2日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]305号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年1月10日作出的云昆运管罚[2019]305号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人夏国强承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王波婼
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4308号原告：天津兴盛物业管理有限公司，住所地天津市河**贵贤里8-101-104。法定代表人：李盛武,总经理。被告：天津市北辰区美阳馨苑二期业主会，住所地天津市北辰区美阳馨苑**。原告天津兴盛物业管理有限公司与被告天津市北辰区美阳馨苑二期业主会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  姚 捷二〇二〇年九月三十日书 记 员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0103民初1726号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码:913601008583857819。 负责人：乌方，该分公司总经理。 委托代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。 委托代理人：凌峰，江西中恩信律师事务所实习律师，证号：36011904110127。 被告：吴圣辉，男，汉族，1993年10月6日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告吴圣辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人邓紫琴到庭参加诉讼，被告吴圣辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款合计33730.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年2月14日，被告驾驶被无号牌摩托车与万润中驾驶戴秋香所有的赣Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定：被告吴圣辉承担主要责任，万润中承担次要责任。本起事故发生后，被保险人向原告所受损提起机动车损失保险索赔。原告按照保险合同约定及被保险人提交的理赔材料，理赔47429.8元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任，但被告一直置之不理，故原告诉至法院。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提交了如下证据： 第一组证据：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告吴圣辉户籍信息。 证明目的：原、被告的身份信息和诉讼主体资格。 第二组证据：道路交通事故认定书 证明目的：2018年2月4日，万润中驾驶车牌号为赣Ｍ×××××号车辆与被告驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，经交警部门认定：被告吴圣辉承担主要责任，万润中承担次要责任。 第三组证据：保险记录单。 证明目的：戴秋香所有的赣Ｍ×××××号车辆已向原告投保，事故发生在保险期内。 第四组证据：损失情况确认书、委托维修协议、维修发票、索赔申请书。 证明目的：原告依据保险合同向戴秋香进行了理赔。 第五组证据：权益转让书。 证明目的：原告依据保险合同理赔后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。 被告吴圣辉未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。 本院经审理，认定事实如下，2018年2月14日01时15分许，被告吴圣辉持Ｃ1驾驶证驾驶无号“本田ＣＢＲ1000”牌两轮摩托车沿中山西路由东往西方向行驶至新洲路中山，遇万润中持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ｍ×××××“宝马”牌小型轿车在新洲路由北往南方向行驶至中山西路口违反交通信号驶入中山西路新洲路口，结果两车在中山西路新洲路口北侧发生相撞，造成两车受损的交通事故，事发后吴圣辉弃车逃逸。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告吴圣辉承担主要责任，万润中承担次要责任。 案涉赣Ｍ×××××“宝马”牌小型轿车为登记于案外人戴秋香名下，并为其所有的小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车辆损失保险及第三者责任险等，保险期限自2017年12月25日0时0分起至2018年12月24日24时0分止。事故发生后，案外人戴秋香的车辆由原告委托南昌市荣开汽车维修有限公司进行定损维修，共计发生维修费47429.8元。后案外人向原告提交《“代位求偿“案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》，原告依约向案外人戴秋香赔付47429.8元后，戴秋香将机动车索赔权益转让至原告，故原告据此要求被告承担赔偿责任，诉至法院。 上述事实，由原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录所证实。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告吴圣辉驾驶两轮摩托车不当，导致交通事故发生并负事故主要责任，同时造成案外人戴秋香车辆损失。现原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司按照与案外人戴秋香之间的保险合同，支付了保险金47429.8元，原告履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权，故原告主张被告吴圣辉承担33730.86【45429.8元×70%+2000元（交强险）=33730.86元】的赔偿款，符合法律规定，应予支持。但因本案车损系交通事故产生，原告主张应以实际发生为准，故对原告利息部分的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴圣辉于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿款33730.86元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告吴圣辉承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  李国刚 人民陪审员  徐 梅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  童妍颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初406号原告：佛山市顺德区汇创丰商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码91440********457T。法定代表人：张沃河，职务：董事长。委托诉讼代理人：何震，系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告:佛山市顺德区杏坛宏润电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914**********596。法定代表人：黄伟杰,职务：总经理。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：戴新雄，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******，公民身份号码441********。原告佛山市顺德区汇创丰商贸有限公司与被告佛山市顺德区杏坛宏润电镀有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年3月12日向本院申请追加戴新雄为本案被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。本案依法适用普通程序分别于2020年3月12日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何震，被告宏润公司的委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告戴新雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宏润公司向原告支付货款80445元及利息(利息计算方法：以80445元为基数自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告戴新雄对被告宏润公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是经营化工原料的企业，被告宏润公司是从事五金、首饰电镀加工的企业，被告宏润公司于2018年11月开始就与原告有买卖交易，交易习惯是被告戴新雄的车间下单后由原告将货物送到被告戴新雄的车间，被告戴新雄的车间员工黄访中在“送货清单”(即购销协议书)上乙方签名处签名确认收货事实。2018年12月10日的货款23137元、2019年5月9日的货款49500元均已开具发票给被告宏润公司，2019年5月9日、6月25日、26日二单，合计四单货款80445元，被告宏润公司没有支付给原告，且戴新雄的车间已停止经营，原告随之向被告宏润公司催收，被告宏润公司以种种理由推辞，毫无付款诚意。被告戴新雄对被告宏润公司上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的法权益，特提起诉讼。被告宏润公司辩称，被告宏润公司没有与原告开展过贸易往来，被告宏润公司从没有与原告签订过买卖合同、对账单之类的能反映双方有贸易往来的文书，与原告发生真实贸易的人应该是被告车间的承包人戴新雄。从原告的送货单中收货单位一栏记载有戴新雄的名字可以反映这一事实，原告应该直接起诉戴新雄向其主张权利，即使被告宏润公司需要承担责任，也应当将戴新雄一并列为被告，在戴新雄承担责任的基础上由被告宏润公司承担补充责任，如果原告免予戴新雄承担责任，被告也无需承担任何责任。被告戴新雄辩称，其对原告起诉无异议，承认拖欠原告货款；同时，与被告宏润公司之间是租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的《送货清单》六份，本院对其真实性予以确认；对被告宏润公司提供的《厂房租赁合同》，本院对其真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2016年8月10日，被告宏润公司与被告戴新雄签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定由被告戴新雄向被告宏润公司租赁位于杏坛镇工业区金属表面加工中心编号为7号的厂房，用于电镀加工使用，租赁期间为2016年8月1日到2017年7月30日；被告戴新雄每月交付被告宏润公司每平方米5元的综合费用（其中包括租赁税、物业、会计、出纳、保安、毒品管理等费用）；被告宏润公司负责注册合法的营业执照和环保合格证给被告戴新雄使用。合同还对其他内容进行了约定。上述合同到期后，双方没有续签合同，但双方口头约定被告戴新雄继续租赁上述厂房进行经营至到政府拆迁。2.被告宏润公司是一间经营金属电镀业务的单位。被告戴新雄租赁被告宏润公司的厂房从事电镀加工并没有另行领取营业执照和进行税务登记，而是挂靠被告宏润公司进行经营。在与原告洽谈业务过程中，原告一直与被告戴新雄沟通联系。3.2019年1月15日及7月8日，原告以被告宏润公司为客户名称分别开具了两份增值税专用发票，被告宏润公司通过其账户向原告支付上述两笔货款。4.2018年12月10日至2019年6月26日期间，原告向被告戴新雄供应电解铜、硼酸、硫酸镍、铬酐、氯化镍等化工产品，送货共6次，货物总价值153082.5元，被告戴新雄尚欠原告货款80445元。本院认为，关于本案买卖合同关系的主体问题，根据原告陈述，在本案的业务过程中，原告一直与被告戴新雄沟通联系，原告对涉案货物的收货人是被告戴新雄应是清楚明白的，同时结合两被告的陈述及相关证据，本院认定本案买卖合同关系为原告与被告戴新雄。被告戴新雄收取原告的货物后，至今尚欠原告货款80445元，已构成违约，应负向原告清偿欠款及支付逾期付款利息的违约责任。原告主张逾期付款利息自起诉之日起(即2020年1月3日)至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，本案原告主张的逾期付款利息应自2020年1月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于两被告的关系，根据双方租赁合同约定及被告戴新雄以被告宏润公司名义从事相关业务的行为，本院认定两被告之间实际存在挂靠经营的关系，故被告宏润公司应对被告戴新雄的上述债务承担补充清偿责任。原告主张被告戴新雄的行为构成对被告宏润公司的表见代理，本案买卖合同主体为原告与被告宏润公司，但原告并没有提供足以证明其在与被告戴新雄洽谈业务时，被告戴新雄持有让其以为被告戴新雄是代表被告宏润公司的证据，而被告宏润公司后来代开发票及代付款的行为只是属于交易达成的后续行为，故本院对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，缺席判决如下：一、被告戴新雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区汇创丰商贸有限公司支付货款80445元及利息（利息计算方法：以80445元为基数自2020年1月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告佛山市顺德区杏坛宏润电镀有限公司对被告戴新雄的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区汇创丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811.13元（原告已预交）,由被告佛山市顺德区杏坛宏润电镀有限公司、戴新雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  关银焕人民陪审员  黎燕萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘丽婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保157号申请人：张海新，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地河南省嵩县，现住河南省郑州市惠济区。委托代理人：赵冰、张小慧（实习），河南华融律师事务所律师。被申请人：邹富强，男，1961年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。请人张海新与被申请人邹富强合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹富强名下银行存款3075898元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人宗文亚提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020004200，担保金额3075898元人民币。本院经审查认为，申请人张海新的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹富强名下在银行的存款3075898元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  冯 鹏审判员  王孝丽二〇二〇年九月七日书记员  刘 方
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2186号原告：宁夏易大中德物业服务有限公司。法定代表人：朱子渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷万海，系公司员工。被告：张鹏，男，汉族，1987年6月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市.被告：邱倩，女，汉族，1986年10月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市.本院在审理原告宁夏易大中德物业服务有限公司与被告张鹏、邱倩物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏易大中德物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费254元，由原告宁夏易大中德物业服务有限公司负担。审判员 李**飞 二〇二〇年九月四日书记员 龙 婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4545号 原告:广东福马生物科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠津工业区珠津一街**凯撒工业城****房之**。 法定代表人:田春友，总经理。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：陈艺彬，男，1991年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈林伟，男，1990年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告广东福马生物科技有限公司与被告陈艺彬、陈林伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东福马生物科技有限公司撤诉。 本案受理费减半收取4614元，由原告广东福马生物科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月一日 书记员  郑婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8653号上诉人（原审原告）：许焕群，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省兰考县********，公民身份证号码为410************116。被上诉人（原审被告）：东莞寮步中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：王**，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国文，男，该公司员工。上诉人许焕群与被上诉人东莞寮步中汽南方销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年8月5日向许焕群送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。许焕群未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许焕群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月二十一日书记员  卢柳芝
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1376号 申请执行人：王鸿伟，男，1997年2月6日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余勇建，男，1992年2月21日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人王鸿伟与被执行人余勇建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王鸿伟于2020年8月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余勇建返还申请执行人王鸿伟借款本金5000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余勇建发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余勇建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余勇建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余勇建的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋保险股份有限公司淳安支公司对被执行人余勇建的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人余勇建拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出罚款决定书，对其罚款1000元（未缴纳）并对被执行人余勇建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十五日 代书记员 吴慧慧
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325财保675号 申请人：王立成，男，1977年5月30日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：临沂市兰山区鼎力板材厂（有限合伙），住所地：临沂市兰山区义堂镇大芝房村工业园。统一社会信用代码：91371300MA3CEXLW51。 被申请人：高登山（又名高山），男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：韦洪云，女，1973年4月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人王立成与被申请人临沂市兰山区鼎力板材厂（有限合伙）、高登山、韦洪云买卖合同纠纷一案，申请人王立成于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封或扣押三被申请人所有的价值35万元的财产。申请人王立成已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人临沂市兰山区鼎力板材厂（有限合伙）在临沂市兰山农村合作银行朱保支行（账号：9160××××3070）的存款。 二、查封被申请人临沂市兰山区鼎力板材厂（有限合伙）位于临沂市兰山区义堂镇大芝房村的地上建筑物和机器设备一宗。 三、查封被申请人高登山所有的鲁ＱＡ××××号丰田汉兰达轿车一辆。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费2270元，由申请人王立成负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 伟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初4614号 原告：任重勇，男，1994年11月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 被告：梅修瑞，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告任重勇与被告梅修瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告任重勇于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任重勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任重勇撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由任重勇负担。 审 判 员 来永亮 二〇二〇年九月三日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1610号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所大理市下关镇龙溪路**，统一社会信用代码915329016765829954。负责人：杨月冬，行长。委托诉讼代理人：路庆平、赵云霞，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐辉，女，1972年6月6日生，白族，云南省大理市人，，住大理市97206060029。被执行人：佟应才，男，1967年7月18日生，汉族，云南省大理市人，，住大理市被执行人：杨萍，女，1969年1月16日生，汉族，四川省自贡市人，，住大理市被执行人：李凤娥，女，1978年8月8日生，白族，云南省大理市人，，住大理市中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与徐辉、佟应才、杨萍、李凤娥借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日作出的（2019）云2901民初2068号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金35064.01元及相应的利息、罚息。本院于2020年6月16日立案执行。本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人佟应才的存款18510.49元、被执行人李凤娥的存款929.66元、被执行人杨萍的存款614.94元，上述款项已由申请人于2020年8月27日领取。2020年9月7日本院以（2020）云2901民申11号《民事裁定书》裁定对中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与徐辉、佟应才、杨萍、李凤娥借款合同纠纷一案进行再审，再审期间中止原判决的执行。2020年9月23日，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云2901执1610号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月二十三日书记员  董燕容
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1784号 申请执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住所地织金县文腾街道办金中路平远明珠**房，统一社会信用代码91520524577115363H。 法定代表人：张学勇，男，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陆祥海，男，1982年3月18日生，彝族，住贵州省织金县。 被执行人：吴学举，男，1955年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:贵州平远矿业有限公司，住织金县城关镇凤栖巷**，组织机构代码证：57332784-4。 法定代表人：王**，男，该公司经理。 被执行人：王**，男，1972年8月12日出生，汉族，，住贵州省织金县 被执行人：杨琴，女，1983年3月18日出生，汉族，，住贵州省织金县 被执行人：何正华，男，1962年8月21日出生，汉族，，住贵州省织金县 被执行人：吴彦霖，男，1991年1月17日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区 本院在执行贵州众隆融资担保有限公司与吴学举、王**、杨琴、何正华、吴彦霖、贵州平远矿业有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年8月8日依据（2019）黔0524执963号之一执行裁定书查封了被执行人吴学举所有的位于织金县门面三格及负一楼住房（含附属设施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴学举所有的位于织金县门面三格、位于织金县负**住房及附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执4689号 安徽省消防工程有限公司、冯坤文： 你们与申请执行人陈**建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初5109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）冯坤文支付申请执行人陈**工程款680000元及逾期付款利息5998.17元，之后的利息以680000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止； （2）安徽省消防工程有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）共同负担案件执行费9260元。 二〇二〇年九月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6205号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：孙玮宁，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙玮宁借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11277.34元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6205号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11716号原告：上海祥唯自动门科技有限公司。法定代表人：杨春富。被告：房立团。原告上海祥唯自动门科技有限公司与被告房立团买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨春富、被告房立团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款12,000元；2、判令被告支付违约金3,100元。事实和理由：原、被告于2019年签订《两翼自动平移门定货合同》，约定原告向被告承建的浙江省温州市苍南县灵犀镇车站大道和茂华项目提供简两翼门及边门，并对合同标的、结算方式等作出了约定。合同签订后，原告按约提供了简两翼自动平移门及边门并安装，2019年8月8日通过验收，但被告支付50,000元货款后再未履行付款义务，至今尚欠原告货款12,000元。被告的行为属违约行为，应根据合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、原告提供的两翼自动门颜色与色卡不符；二、存在质量问题：1、安装的门上下不对称、天花板对接缝不齐；2、不锈钢表面有凹陷；3、未提供进口机组的原始发票、检测合格证及检测报告；三、被告代原告购买材料，金额为360元，并帮助原告员工支付食宿费680元。因原告未配合修理，导致被告未能收回工程尾款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的由原告提供的《两翼自动平移门定货合同(含图纸)》、工程竣工验收报告；被告提供的收款凭证复印件、与原告法定代表人的微信聊天记录。经审核，符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告于2019年7月8日签订了《两翼自动平移门定货合同》一份，合同约定工程名称为简两翼自动门及边门，合同总造价为62,000元，付款方式为合同自签订后甲方(被告)支付乙方(原告)20,000元，全部货物加工完毕，发货到工程地点当日内，甲方支付乙方30,000元，旋转门安装完毕后，工程竣工并验收合格，两日内，付清12,000元整。合同第五条第3项约定：如果甲方拖延付款，则每延期一天在总付款额中增收5‰的工程款，但最终不超过5%。合同第七条约定：安装施工调试合格后甲乙双方共同派人对工程进行验收，验收工作应在2天内完成，超过2天则视为自动验收合格。验收报告由乙方准备，由双方共同填写并签字。合同还约定了其他内容。合同由原告法定代表人杨春富及被告房立团分别签名。合同签订当日，原告向被告提供了设计图纸，并由被告在图纸上签名。之后，原告按约交付并完成安装。2019年8月8日，被告及原告方安排的工作人员对安装的自动平移门进行验收后，共同在工程竣工验收报告上签名。工程竣工验收报告中在设计美观、安装质量、服务态度一栏均被评为A级(优等)。2019年8月8日，被告通过微信支付了50,000元。另查明，被告为原告安装代为购买部分材料，价值360元。原告表示愿意在货款中予以抵扣。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对所欠原告货款12,000元的事实并无异议。双方争议的焦点为原告安装的两翼自动平移门是否存在质量问题？根据原告提供的竣工验收报告显示，原告安装的自动平移门均被告评定为A级(优等)，被告虽对原告提供的自动平移门质量提出异议，但无充分的证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应按约支付尚欠的货款12,000元，原告愿对被告代购的材料款360元予以抵扣，故被告应付原告的货款为11,640元。被告未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，如果被告拖延付款，则每延期一天在总付款额中增收5‰的工程款，但最终不超过5%。根据合同约定，被告应在验收合格后2日内付清尾款，故应自2019年8月11日开始计算利息损失，至2020年6月8日共超过300天。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告房立团应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥唯自动门科技有限公司货款11,640元；二、被告房立团应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥唯自动门科技有限公司违约金3,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(已预缴)，由被告房立团负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 周欢林二〇二〇年九月十五日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。