浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8720号 原告戴春娟，女，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人李瑞，浙江正卓律师事务所律师。 被告沈国兴，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人姜诏琛、苏明飞，浙江孔德律师事务所律师。 第三人王**，男，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告戴春娟诉被告沈国兴、第三人王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由组成合议庭，分别于2020年5月29日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告戴春娟及其委托代理人李瑞、被告沈国兴及其委托代理人姜诏琛到庭参加第一、二次庭审，第三人王**到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告戴春娟诉称：2017年12月5日，被告向原告借款70万元，借期从2017年12月5日至2018年6月4日，月利率2%，每月利息为14000元，被告给原告出具了借条、收条等证明。借款到期后，被告不归还借款，原告多次找被告催要，被告至今未归还全部本息。按照相关法律规定及合同约定，被告已明显构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金580000元及律师费14000元；2、被告向原告支付利息（以借款本金58万元为基数，自2019年8月5日开始按月利率2%计算至被2告全部归还本金日止）；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。 被告沈国兴辩称：被告确实有收到过70万元款项，但当时不是向原告借款的，出借人也不是原告。截止到原告起诉之日，被告已经全部偿还完毕所有的款项，没有任何的欠款了。 第三人王**辩称：被告沈国兴并未完全归还原告的借款本金以及利息。对被告未归还的本金及利息，王**没有计算。本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 沈国兴因资金需要，通过案外人张鑫和第三人王**借款700000元。王**庭审中陈述，案涉借款发生时，其与张鑫均系浙江卓家信息咨询有限公司员工。 2017年12月5日，沈国兴出具借条、收条各一份。借条载明：今沈国兴（身份证号：330125197003××××）向（身份证号：）借款人民币700000元（大写：柒拾万元整）；借款用途为周转，借款期限为2017年12月5日至2018年6月4日；借款月利率为2%；还款方式为到期一次性还本付息；如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除归还出借人本次借款的本息外，还需向出借人支付借款本金30%的违约金；借款人承诺以自己的全部资产偿还本次借款的本息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用；因本次借款产生的纠纷，由本借条签订地人民法院管辖；等等。收条载明：今沈国兴（身份证号：330125197003××××）收到出借方（身份证号：）出借的人民币700000元（大写：柒拾万元整）；收款方式为银行转账。 另，沈国兴还出具送达地址确认书一份，确认其送达地址为杭州市江干区***区*排**号，联系电话为139××××9547，等等。 同日，王**将上述借条、收条以及送达地址确认书送至戴春娟处。戴春娟收到后，以银行转账方式分两笔向沈国兴账户转入30万元、40万元，合计70万元。其中，40万元的转账因沈国兴账号输入错误被退回。戴春娟于2017年12月6日再次向沈国兴账户转入40万元。 2018年12月29日，由戴春娟书写了一份协议书。该协书载明：今协商约定沈国兴于2019年1月2日归还戴春娟款项752733元（柒拾伍万贰仟柒佰叁拾叁元整），如有特殊情况不能全额归还，需先偿还约定金额402733元（肆拾万贰仟柒佰叁拾叁元整），剩余款项354433元（叁拾伍万肆仟肆佰叁拾叁元整），于2019年1月20日之前归还；如未达成协议，未在约定日期归还约定金额，沈国兴自愿协助拍卖其位于乔司镇逸家花苑9幢3单元702室房产（房权证乔移字第****号）。沈国兴在该协议书下方的“协议人”处签名。 戴春娟、沈国兴及王**庭审中陈述，沈国兴支付款项以及戴春娟收到款项均通过王**。 沈国兴分别于2017年12月5日、2017年12月31日、2018年2月7日、2018年3月12日向王**各支付21000元，合计84000元。沈佳露代沈国兴分别于2018年4月7日、2018年4月8日向王**支付50000元、100000元，合计150000元。沈国兴于2018年8月27日向王**支付30000元。2018年10月4日，沈玖宏代沈国兴以POS机刷卡形式支付给杭州汐彩贸易有限公司10049元，其中49元为手续费，王**庭审中表示无异议。沈国兴于2019年1月28日向王**支付100000元。沈玖宏代沈国兴分别于2019年2月23日、2019年2月24日向王**各支付50000元，合计100000元。沈国兴于2019年3月8日向王**支付30000元。沈玖宏代沈国兴于2019年3月8日向王**支付60000元。沈玖宏代沈国兴于2019年3月9日向王**支付10000元。 戴春娟分别于2017年12月5日、2018年1月8日、2018年2月7日、2018年3月12日、2018年4月7日、2018年5月17日各收到王**支付的14000元，合计84000元。戴春4娟分别于2018年7月24日、2018年7月25日收到王**支付的10000元、4000元，合计14000元。戴春娟分别于2018年10月31日、2018年11月1日、2019年1月28日、2019年2月21日、2019年2月23日、2019年3月8日、2019年3月10日、2019年3月20日、2019年4月20日、2019年4月23日、2019年6月3日、2019年6月6日、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月15日各收到王勇支付的20000元、10000元、70000元、20000元、10000元、90000元、10000元、15000元、6000元、10000元、16000元、10000元、10000元、5000元、20000元，合计322000元。 王**庭审中陈述，其收取沈国兴70万借款每月按月息一分的利息7000元，作为其服务费用，共收取了6个月；另，因戴春娟急需100000元，但沈国兴无法归还，经协商，由其从别处调取了100000元，并产生调头费30000元，该30000元从沈国兴支付其的款项中予以了扣除。 另查明，2017年12月5日，沈国兴分四笔转账给户名为代理支付宝业务合计45000元，其中一笔为5000元。2017年12月5日，沈国兴还转账给项巧巧95000元，并产生手续费28.5元。 还查明，戴春娟为本案诉讼聘请律师支付律师费14000元。 以上事实有原告提供的借条1份、收条1份、工商银行转账凭证2份、协议书1份、送达地址确认书1份、委托代理合同1份、律师费发票1份、银行转账记录截屏2页、支付宝转账电子回单21页及微信转账记录截屏2页，被告提交的分户明细对账单（打印日期为2019年10月31日）1份、杭州联合农村商业银行业务凭证1份、支付宝转账账单详情截屏7页、农业银行转账记录截屏1页和网上银行电子回单截屏1页、支付宝转账电子回单8页、微信转账记录截屏1页、工商银行转账凭证4份、工商银行借记卡账户历史明细清单1份、微信聊天记录14页、录音光盘1张、分户明细对账单（打印日期为2019年10月25日）1份、杭州联合农村商业银行账单历史交易记录1份以及各方当事人的庭审陈述为证。被告提交的2018年5月9日转账给陈佳乐的支付宝转账记录截屏2页，与本案不具有关联性，故本院不予确认。 本院认为，原告戴春娟与被告沈国兴之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。现原被告双方约定的借款期限已经届满，被告理应按约归还借款本金并支付利息。对被告关于其并非向原告借款，出借人不是原告的辩称，本院认为，虽然被告出具的借条及收条上并未载明出借人，但是该借条及收条现由原告持有，且案涉借款70万元系原告以银行转账方式转至被告账户，原告是本案借款的出借人，故对被告的该项辩称不予采纳。 对于在被告沈国兴向第三人王**支付的款项以及第三人王**支付给原告戴春娟款项不一致的情况下，被告沈国兴向第三人王**支付的款项是否应视为归还案涉借款的问题，本院认为，第一，第三人庭审中陈述其向被告收取借款期限内每月月息一分的利息7000元作为服务费，虽然被告庭审中不予认可，但被告出具的借条上明确载明月息两分即每月利息14000元，被告却在2017年12月至2018年3月向第三人每月支付三分的利息21000元，因此本院对第三人收取被告借款期限内每月月息一分服务费的事实予以确认；第二，第三人庭审中陈述，因案涉借款产生3万元的调头费用，其在被告支付的款项中进行了扣除，但被告庭审中对该3万元的调头费不予认可，第三人也未提交证据予以证明，故本院对该3万元的调头费不予确认；第三，本案借款系原告通过第三人出借给被告，之后被告归还案涉款项以及原告收取案涉款项均通过第三人，原被告双方之间从未进行过直接的款项往来，故根据本案借款关系形成的实际情况以及期间款项的支付对象，除第三人收取的服务费之外，被告支付给第三人款项均应视为被告归还案涉借款的款项。对于被告庭审中陈述的其于2018年6月14日以现金方式存入第三人王**账户的20900元以及通过微信转账给第三人王**的100元，合计21000元，被告并未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对该笔款项不予确认。另，被告于2017年12月5日向项巧巧转账的95000元以及向账户名为支付宝业务转账的5000元，合计10万元，被告庭审中陈述该10万元系因本案借款收取的服务费，但该两笔款项的支付对象既不是本案原告，又不是本案第三人，被告亦未提交证据证明该10万元与本案的关联性，故本院在本案中不予处理。 对于本案的借款本金问题，被告在2017年12月5日借款当天就支付了第三人王**一个月三分的利息21000元，其实质为借款利息预先在本金中扣除，故本案的借款本金实际应为679000元。再结合被告支付给第三人的款项，在扣除第三人收取的服务费后，按照先支付利息后抵扣本金的顺序，被告已经支付利息至2019年3月8日，剩余的借款本金为337982.81元。对于被告已经全部偿还完毕所有的款项的辩称，本院不予采纳。 对于原告主张的律师费14000元，借条中明确约定，由借款人承担出借方由于追回本次借款所产生的律师代理费，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈国兴归还原告戴春娟借款本金人民币337982.81元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈国兴支付原告戴春娟利息（以上述第一项未还借款本金为基数，按月利率2%自2019年3月9日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告沈国兴支付原告戴春娟律师费损失人民币14000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告戴春娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9740元，由原告戴春娟负担人民币3160元，由被告沈国兴负担人民币6580元。被告沈国兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  万 筠 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  石 娜 代书 记员  熊 飞