北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11066号原告（反诉被告）：上海海洋泵阀制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区光彩路****楼****。负责人：吴丁华，销售总监。被告（反诉原告）：北京中元钰伟科技发展有限公司，住所地，住所地北京市昌平区沙河镇百葛路口东侧****iv>法定代表人：高伟。委托诉讼代理人：高嵩，男，1981年7月23日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：高雁，女，1980年12月29日出生，汉族，该公司法务经理。原告（反诉被告）上海海洋泵阀制造有限公司北京销售分公司（以下简称海洋泵阀公司）诉被告（反诉原告）北京中元钰伟科技发展有限公司（以下简称中元钰伟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海洋泵阀公司的负责人吴丁华，被告（反诉原告）中元钰伟公司的委托诉讼代理人高嵩、高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋泵阀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40500元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告因北京市第十水厂A厂建设项目，与原告签订《暖通设备采购合同》约定由原告供给被告潜污泵类货物，约定合同价款人民币27万元，2015年4月28日，原告将合同内货物送至被告指定的工地，实际送货价值累计27万元。截至今日被告共支付了229500元给原告，原告共开具发票金额为256500元，余款多次催要，被告仍未支付。现工程已经竣工多时，被告仍不付款，故向法院提起诉讼。中元钰伟公司答辩称，本诉已过诉讼时效，双方2014年10月28日签订的采购合同，至起诉之日已经长达五年，且未产生过中断。即便没有过诉讼时效，海洋泵阀公司因未提交合同约定的相关资料，不具备付款条件，我方认为没有进入最终验收环节，另“保证期”中对进入质保期有明确约定，现海洋泵阀公司并未满足约定的条件。中元钰伟公司向本院提出反诉称，请求判令海洋泵阀公司支付违约金（合同价款30%）81000元。事实与理由：2014年10月28日双方签订采购合同及附件，合同总价款27万元，按照合同约定，海洋泵阀公司应当向中元钰伟公司提供水泵及相关设备资料，但海洋泵阀公司一直未能提供如下资料：1.技术协议书第五条技术文件中5.1、5.2、5.3、5.4、5.5约定的所有资料，均未向反诉人提供；2.按照技术协议中2.2设计标准与规范中约定，被反诉人提供的设备需符合《各种设备验收规范》，但被反诉人一直未提供设备验收合格手续；3.按照技术协议书中2.11.1现场调试及验收中约定，被反诉人应就提供给反诉人的设备符合GB50231-2009《机械设备安装工程施工及验收通用规范》、GB50275-2010《风机、压缩机、泵安装工程施工及验收范》及GB50236-2011《现场设备、工业管道焊接工程施工规范》的要求，提供对应的证明资料，但被反诉人一直未提供；4.按照技术协议书中2.2设计标准与规范中约定，被反诉人提供的设备应符合国家质量3C认证标准，但被反诉人一直未提供认证标准；5.按照采购合同第二条2)保证期中约定：质保期内需提供的资料：备品备件、附件、技术资料、性能验收试验结果合格且全厂系统运行并经业主最终验收合格的验收单、符合设备质量标准的3C认证；及按照技术协议书中总则部分1.4中要求提供的：国家规定的有关安全、健康、环保等强制性标准的证明材料(全国工业产品生产许可证、指ISO9001认证，IS14001认证、ISO18001认证);6.按照技术协议书中“其他”要求：提供省市级以上的卫生许可证或食品级的证明，但被反诉人一直未提；7.按照技术协议书中2.7-b补水泵中要求:提供水泵的检测报告；8.按照技术协议书中2.11.1现场调试及验收中约定：要求被反诉人调试时要每台进行单机调试和测试并将调试和测试记录提交给反诉人确认保存，并对经专业检测机构进行检测的工作和使用予以登记记录，但被反诉人一直未提供上述材料；采购合同第二十条约定：卖方所供设备的所有随机资料与设备同时到达现场，否则买方可视为卖方逾期交货；采购合同第十八条约定：被反诉人迟延交货，每迟延一天承担未交付设备合同价款0.5％的违约金；反诉人在设备验收过程中发现设备有任何不符合合同约定的情况的，被反诉人需向反诉人支付合同总额的20％违约金。海洋泵阀公司针对反诉答辩称，资料在交货的时候一并交了，送货没有延期，不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年10月28日，海洋泵阀公司（乙方/卖方）与中元钰伟公司（甲方/买方）签订《北京市第十水厂A厂建设项目暖通设备采购合同》（编号201409129），约定卖方向买方提供的设备品种、规格、型号、数量、价格等内容详见附件二《设备供货与服务范围》，如本合同附件二与本合同附件一《技术协议》的供货与服务范围不一致的，以附件一为准；卖方保证所提供的货物符合设备的质量/技术标准及国家/行业相关标准，完全符合附件一《技术协议》的要求，保证提供该产品的正确安装及技术培训服务，保证在正常使用和保养条件下在其标称的使用寿命期内应具有满意的性能……卖方保证技术材料应是完整的、清晰和正确的，能够满足设计、检验、调试、性能测试、运行维护的需要……保证期（质保期）：卖方按本合同和技术协议书应提供的全部设备、材料、部件、备品备件、附件、技术资料及相关服务等均已提供，相关的性能验收试验结果合格，且全厂系统运行并经业主最终验收合格、交付使用手续完成，合同货物进入质保期，质保期共12个月，或货到现场签收后24个月，以先到的日期为准……技术资料按本合同附件一技术协议中的规定执行……设备必须符合现行国家规范标准及行业规范标准，设备出厂时应随同提供相应的合格证明、质量证明、原产地证明、保险单等文件资料……第十五条合同价款为27万元包括设备、验收合格后三年内备品备件、专用工具、技术资料、与合同设备有关的卖方所应缴纳的税费、运杂费、储运费、知识产权费、技术服务（包括设计联络、安装指导、调试和培训、验收、质量保证期缺陷责任的弥补等售后服务）等，即本合同价应被视为已包括了卖方实施及完成全部合同义务的所有费用；第十六条合同价款支付：币种为人民币，（一）买方收到卖方提交的下列单据且经审核无误后15日内支付卖方预付款3万元（预付款金额的盖有卖方公司财务专用章的收据正本一份、预付款金额增值税发票）；（二）设备全部运至现场开箱检验合格后，卖方提交下列单据且经审核无误后，买方30日内向卖方支付本合同部分货款199500元。1.金额为本批次货款的盖有卖方公司财务专用章的收据正本一份；2.金额为合同总价27万的增值税发票；3.买方签发的收货凭证正本三份、副本三份；4.标明重量、件数和发货日期的详细装箱单正本三份、副本三份；5.制造厂商出具的出厂质量证书三份正本、三份副本；6.设备开箱记录正本二份、副本三份；7.进口货物原产地证明正本一份、副本三份；8.买方签署的证明全部资料已经提交的证明正本二份；9.买方认为需要提交的其他资料、单据或凭证）；（三）买方在合同设备安装完毕、设备调试完成、满足技术协议的要求，卖方提交了下列单据且经审核无误后30日内或设备全部运至现场之日起90日内（以先到者为准）支付卖方2.7万元。1.金额为合同总价10%的盖有卖方公司财务专用章的收据正本一份；2.设备验收证书三份；3.性能测试报告正本二份、副本三份；4.买方签署的，证明卖方按照合同要求提供了全部备品备件的证明；5.买方认为需要的其他资料、单据或凭证；（四）质保期满后，十日内设备无任何质量问题，买方向卖方支付本合同总价的5%货款即13500元……第十八条违约责任：1.卖方迟延交付任何本合同标的设备，每迟延一天承担未交付设备合同金额的千分之五的违约金，卖方迟延交付标的物，经买方书面或以其他方式催告后10日内未能纠正违约行为，买方可以解除合同，并要求卖方赔偿合同总额20%违约金及给买方造成的所有经济损失；2.买方在设备验收过程中或经检验后发现设备存在质量问题或有任何不符合合同约定情况的，买方可选择退货或限期要求卖方更换合格产品，卖方必须同时赔偿合同总额20%的违约金及由此给买方带来的所有经济损失……附件一：技术协议；附件二：设备供货与服务范围；附件三：收获凭证格式；附件四：验收凭证格式。以上合同及四个附件真实性双方均无异议，合同条款还对双方其他权利义务进行了约定，由于与本案争议焦点关联不大，故此本判决不再逐一赘述。此外，本院注意到合同附件二《设备供货与服务范围》实质是供货清单，列明了10项设备名称，分别对应单价、数量、总价，十项总价合计金额为293700元，最终优惠合计270000元。另查，合同附件一，第五条技术文件项下载明了乙方应为每种类单体设备/系统设备提供纸版的技术文件一式七份，可编辑的电子版技术文件一式三份；应提交的文件资料应满足安装施工图设计所需要的全部图纸资料；提交的全套成品图纸及文件资料；现场性能验收试验完成后乙方有义务配合甲方提供制作竣工图过程必需的资料及数据参数等支持等。2015年4月28日海洋泵阀公司向中元钰伟公司交付了合同项下的全部货物。中元钰伟公司共计支付海洋泵阀公司货款229500元，中元钰伟公司最后一次支付货款时间为2016年4月27日。另，海洋泵阀公司已经向中元钰伟公司交付发票总金额为256500元。另查，涉案产品系安装在北京市第十水厂A厂建设项目，中元钰伟公司在2020年1月13日法庭询问时曾经答复法庭“项目已经投入使用，具体时间不清楚，应该在2015年9月后开始使用了”。再查，案外人孙頡系中元钰伟公司执行项目的经手人。2016年9月1日海洋泵阀公司负责人兼本案诉讼代理人吴丁华与孙頡发送短信询问“孙经理您好！我是海洋水泵的吴丁华，想问问款项十一前有安排吗”，孙頡答复“那边通知说9月15日正式电安装完，然后安排调试，我看十一前款项够呛”。2017年8月30日，孙頡回复“吴总，这边有些设备在保质期内出现了些问题，尾款有些慢，再稍等一下”。海洋泵阀公司还提交了2018年9月17日吴丁华与电话号码为156XX******的通话录音，通话录音中吴丁华：“我是海洋水泵的，就第十水厂款项的问题，想问问看，您看下十一节前能结吗？发票都开了。”接听方：“上次说那个都齐了吗”……“那我问一下，我问一下孙頡他们资料齐没齐，齐了我给您回电话……”中元钰伟公司认可该电话号码为其员工使用，但对通话内容及通话记录真实性不予认可。海洋泵阀公司于2019年12月9日向本院提交了诉讼材料。上述事实，有《北京市第十水厂A厂建设项目暖通设备采购合同》及附件、银行记录、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方签订的《北京市第十水厂A厂建设项目暖通设备采购合同》及四个附件系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。海洋泵阀公司履行了交付设备的义务，且相关项目已经于2015年投入使用，虽然2017年案外人孙頡曾经在短信中提及“这边有些设备在保质期内出现了些问题，尾款有些慢”，但法庭询问相关问题如何解决，中元钰伟公司表示“是孙頡与海洋泵阀公司协调解决的”，除此之外中元钰伟公司并未提交任何证据证明海洋泵阀公司供应及安装等存在问题，故此本院认定海洋泵阀公司已经履行了卖方的主合同义务。至于交付文件资料等属于合同的附随义务，不因附随义务的不履行或不完全履行而导致免除买方的付款义务，故此不论海洋泵阀公司是否实际交付了相关文件，中元钰伟公司均应履行买方的主合同义务，即支付货款的义务。针对货款金额，双方均认可与合同一致为270000元，本院对此不持异议，扣减已支付的货款229500元，尚欠货款本金为40500元。针对中元钰伟公司抗辩称未达到付款条件、未进入质保期的意见，本院注意到双方合同约定“买方在合同设备安装完毕……经审核无误后30日内或设备全部运至现场之日起90日内（以先到者为准）”“卖方按本合同……手续完成，合同货物进入质保期，质保期共12个月，或货到现场签收后24个月，以先到的日期为准”，本院认为相关约定均以“或”连接两个时间点，并标明以先到期为准，涉案送货安装事实发生在2015年，且中元钰伟公司亦表示项目已经于2015年9月投入使用，至本院开庭之日，早已经满足了要求，故此对相关抗辩意见不予采纳。针对中元钰伟公司诉讼时效的抗辩意见，本院认为2016年4月27日最后一次付款后，吴丁华与孙頡的短信沟通可见，海洋泵阀公司一直在主张相关权利，虽中元钰伟公司不认可2018年9月17日通话录音的内容，但亦未提交证据证明相关录音及通话记录系伪造，在其认可电话号码为其公司员工使用的情况下，本院认为海洋泵阀公司不存在怠于主张权利的情形，故此对中元钰伟公司的抗辩意见本院不予采纳。综上对海洋泵阀公司提出的本诉诉讼请求，本院予以支持。中元钰伟公司的反诉系基于附随义务的履行情况发生纠纷，海洋泵阀公司毫无疑问应当按合同约定履行附随义务，但因本案反诉请求并未要求海洋泵阀公司继续履行，故此本院对附随义务是否实际履行不做评价。针对附随义务未履行给买方造成损失的，卖方应当承担赔偿责任，但本案中元钰伟公司未提供任何证据证明其存在损失，故应当承担举证不能的不利后果。至于中元钰伟公司在庭审中援引的合同条款系针对主合同义务不履行而进行的违约金的约定，不能扩大解释至附随义务。综上，本院驳回中元钰伟公司的反诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中元钰伟科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付上海海洋泵阀制造有限公司北京销售分公司货款本金40500元；二、驳回北京中元钰伟科技发展有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费406元由北京中元钰伟科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费913元，由北京中元钰伟科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年九月十七日书记员 方琳靖