重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5737号原告：李学勇，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。被告：伍天富，男，1953年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋明容，女，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：伍明翔，男，1995年10年13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄元元，女，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。四被告共同委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告李学勇与被告伍天富、蒋明容、伍明翔、黄元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学勇的委托诉讼代理人陈秀芝，被告伍天富、伍明翔及四被告的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍天富、蒋明容偿还借款本金60万元，并从2014年8月13日起，以60万元为基数，按月利率2%向原告支付利息，息随本清；2.判令被告伍明翔、黄元元对第1项请求向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告伍天富系朋友关系。2014年8月13日，被告为了生活需要以及还贷向原告借款60万元，并出具借条一份，载明了借款金额为60万元，从借款之日起按月息伍分计算利息，被告伍明翔自愿为被告伍天富的借款提供担保。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付60万元。被告伍天富借款后一直未还本付息，现经原告催收，被告仍无意还款。被告伍天富与蒋明容系夫妻关系，应共同对原告的借款承担清偿责任；黄元元与伍明翔系夫妻关系，应共同对原告的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告伍天富辩称，向原告借款60万元属实，但已偿还部分款项，且双方约定的利息过高，对已支付的部分高利息，应抵扣本金。被告蒋明容辩称，与被告伍天富系夫妻关系，对伍天富的该笔借款其不知情，借款也未用于夫妻共同生活或共同经营，因此其不应承担还款责任。被告伍明翔辩称，在借条中作为担保人签名属实，但这并不是其真实意思表示，当时其刚年满十八周岁，没有任何收入来源，对伍天富的借款并不知情，因此，其不应承担担保责任。被告黄元元辩称，其与伍明翔于2018年4月8日才登记结婚，本案中的借款担保系婚前产生的，与其无关。原被告围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：被告伍天富、蒋明容系夫妻关系，双方于2010年12月23日登记结婚。被告伍明翔、黄元元系夫妻关系，双方于2018年4月8日登记结婚。2014年8月13日，被告伍天富向原告借款60万元，并出具借条一张，载明：今借到李学勇人民币现金陆拾万元正，从借款之日起月息按伍分计算，其利随本清。被告伍明翔在借条后的担保人处签名、捺印，并注明“我自愿为伍天富向李学勇的全部借款承担担保责任”。当日，原告以银行转账的方式向被告伍天富支付借款60万元。借款后，被告伍天富按约定于2014年9月17日向原告支付利息3万元，2014年10月17日支付利息3万元，2014年11月17日支付利息3万元，2014年12月23日支付利息3万元，2015年1月19日支付利息3万元，共计15万元。另查明，2017年7月至2019年4月期间，被告伍天富委托案外人秦秀禄向原告转款2万元，委托案外人秦林巧向原告转款14万元，共计16万元。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：原告举示的被告伍天富于2015年4月24日出具的借条，载明：今借到李学勇人民币现金16万元，定于2015年5月13日前还款。原告陈述该笔借款系以现金的方式支付给被告伍天富的，案外人秦秀禄、秦林巧代原告所转的16万元系归还的该笔借款本金。被告伍天富认为原告并未实际向其支付该笔借款，借条中的16万元系欠的借款60万元的利息。本院经审查认为，审理中，被告伍天富并未举示充分的证据证明该借条中所载的借款16万元系所欠的60万元借款的利息，且出具借条的时间与伍天富支付利息的情况，明显不相符，故对被告伍天富的该辩解意见，本院不予采信。据此，本院认为，案外人秦秀禄、秦林巧代被告伍天富所转的16万元，系归还的该借条中载明的借款16万元。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，由利宝保险重庆分公司提供担保，原告为此产生保全担保费1464元，保全申请费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告伍天富向原告李学勇借款，原告将借款60万元支付给被告伍天富，被告伍天富向原告出具了借条，以上事实足以证明原告李学勇与被告伍天富之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告伍天富履行了支付借款的义务，被告伍天富应按约定履行还款义务。虽然双方在借条中未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告借款人在合理期限内返还借款，故现原告要求被告伍天富返还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款时双方约定月利率5%，被告伍天富按约定支付了部分利息，对超过法律允许的部分利息，应依法抵扣本金。经核算，截至2015年1月19日，被告伍天富尚欠原告李学勇借款本金542484元。其利息应以542484元为基数，从2015年1月20日起，按月利率2%计算至借款还清之日止。关于原告诉请的保全担保费。本院经审查认为，双方对保全担保费并无明确约定，故对该项请求，本院不予支持。关于被告伍明翔的责任。被告伍明翔在借条中的担保人处签名，自愿为被告伍天富的全部借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，伍明翔在本案中应承担连带保证责任，且该保证尚在保证期间，故原告要求被告伍明翔对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告蒋明容的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，且原告未举示充分的证据证明被告伍天富所借的款项用于伍天富、蒋明容夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告蒋明容共同偿还本案债务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告黄元元的责任。本案中的借款系被告伍明翔与黄元元结婚之前产生的，被告伍明翔提供担保亦是其婚前行为，现原告要求被告黄元元承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告伍天富于本判决生效后十日内向原告李学勇返还借款本金542484元并支付利息（利息以542484元为，基数，从2015年1月20日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）；二、被告伍明翔对上述债务承担连带清偿责任。被告伍明翔承担保证责任后，有权向被告伍天富追偿。三、驳回原告李学勇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全申请费5000元，共计9900元，被告伍天富、伍明翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年九月八日书记员  汤 贞