上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22755号原告：邓文英，女，1988年8月23日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伊，上海科尚律师事务所律师。被告：陈加强，男，1983年1月30日出生，汉族。被告：江西瑞祥物流有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：张金英。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所律师。原告邓文英与被告陈加强、江西瑞祥物流有限公司(以下简称瑞祥公司)中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文英及其委托诉讼代理人李伊，被告人民保险公司的委托诉讼代理人顾风起到庭参加诉讼。被告陈加强、瑞祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓文英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计254,891.49元(医疗费58,602.79元、住院伙食补助费400元、营养费3,000元、护理费6,300元、残疾赔偿金147,230元、误工费25,204.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费850元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、医疗辅助器具费145元、复印费9.5元、律师费5,000元)，由被告人民保险公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出被告人民保险公司赔偿的部分由被告陈加强与瑞祥公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年9月17日16时30分，被告陈加强驾驶鄂AMXX**/赣D7X**的重型半挂牵引车/重型低平半挂车在上海市闵行区勤劳路XXX号门口停车捆雨布时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成事故，造成原告受伤。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定被告陈加强承担事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期90天。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30天，营养期15天，护理期15天。鄂鄂AMXX**型半挂牵引车的登记车主为舒晓燕，赣赣D7X**的车辆登记所有人为被告瑞祥公司，因鄂A鄂AMXX**在被告人民保险公司投保了交强险及50万的商业三者险(不计免赔)，因此原告的损失先由人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分要求被告瑞祥公司对原告的损失承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。陈加强书面辩称，原告主张的残疾赔偿金标准过高，无事实和法律依据。根据法律规定，精神损害抚慰金包括(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；(三)其他损害情形的精神抚慰金。原告在诉讼中主张了残疾赔偿金，该费用已包括精神损害抚慰金，且原告XXX伤残伤势较轻，在事故中也没有受到肇事方言语和身体上的侮辱，故在已主张残疾赔偿金的情况下，不应再支持精神损害抚慰金。关于律师费，只有法律明确规定或者当事人对律师费的支付有约定的，法院才能支持原告关于律师费的主张，现本案并不属于上述情形，故原告的该项主张不应支持。事发后，被告垫付了2万元、医疗费1,755元及车费179元,要求在本案中一并处理。瑞祥公司未到庭亦未提供证据。人民保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，但对于责任认定有异议，事故发生时，被告承保的车辆出于静止状态，系原告驾驶电动车与处于停车状态的车辆发生碰撞，故原告自身存在过错，应当承担一部分事故责任。涉案车辆在其处投保了交强险及商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事故发生在承保期间内，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。涉案挂车是否有保险，由法院依法核实。对于鉴定结论无异议，但后续治疗的费用应待实际发生后另行计算，且鉴定费不属于保险理赔范围。医疗费金额由法院审核，其中外购药金额为16元，被告不予认可。交通费由法院酌定。律师费及复印费不属于直接损失，故不属于保险理赔范围。衣物损失费没有证据不认可。伙食费、营养费、护理费由法院认定，误工费应按照原告提供的电子工资单中病假扣款一项累积计算误工损失。残疾赔偿金按照法定标准，精神损害抚慰金无异议，辅助器具费不予认可。被告已垫付1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日16时30分许，被告陈加强驾驶牌照号为鄂A鄂AMXX**半挂牵引车(重型低平半挂车为赣D赣D7X**勤劳路XXX号门口停车捆雨布时，与骑电动自行车的原告邓文英发生碰撞，导致原告受伤。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈加强负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告被送至仁济医院南院，后于2019年9月19日在上海市第八人民医院救治并入院手术治疗(住院天数19.5天)。之后，原告又至第八人民医院门诊治疗，上述共计支出医疗费58,585.90元。被告陈加强垫付医疗费1,755元。此外，原告于2019年10月19日购买医用纱布片及一次性自粘敷贴支出16.90元。被告陈加强驾驶的牌照号鄂AM鄂AMXX**挂牵引车的车主为舒晓燕，赣D7赣D7X**主为被告瑞祥公司，鄂A**鄂AMXX**牵引车在被告人民保险公司处投保交强险及50万元的商业三者险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告确认事发后被告陈加强垫付了2万元及事发当日的医疗费，被告人民保险公司垫付了1万元。此外，陈加强还支付了交通费179元。2020年3月31日，原告委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该处于2020年4月7日出具沪宋慈[2020]临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓文英因交通事故致左侧胫骨外侧平台骨折、左外踝骨折，现左膝关节活动功能受限，评定XXX残疾。酌情给予伤后休息期180日、营养期60日、护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，原告为非农家庭户口，其原系宁波上嘉弘昇物流有限公司员工，2019年7月22日入职，从事门店基础工作。根据原告提供的电子工资单显示，其2019年8月薪资合计4,800元，薪酬组成为实际基本工资2,480元，绩效奖金1,600元，层级工资300元，餐费补贴390元，夜班津贴30元，扣除个人社保及个人公积金扣款，实发4,215.50元。2019年9月原告因病假扣款205.93元，实发4,302.92元；2019年10月、11月因病假扣款1,112元，实发2,224元；2019年12月因病扣款1,112元,实发1984元；2020年1月实发586.67元。2019年年底，原告与该公司解除劳动关系。原告为本案聘请律师，支出律师费5,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及全户人口增减记载、律师费发票、复印费发票、交通费发票、劳动合同、招商银行账户历史交易明细表、电子工资单、社保缴费记录以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈加强负事故全部责任，被告人民保险公司虽对事故责任不予认可，然其未能提供相反证据推翻交通事故认定书所确认的事故责任，故人民保险公司的此项辩称，本院不予认可，因此原告的损失先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分由被告陈加强承担赔偿责任。被告瑞祥公司仅为挂车的登记车主，且原告亦未提供证据证明其对事故的发生存有过错，故其无需对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费60,340.90元，经对原告提供的病历卡、医疗费发票以及被告陈加强提供的医疗费发票等证据进行审核，上述金额的就诊科室、就诊时间、就诊内容均与原告伤情有关，故本院予以确认。关于非医保部分医疗费的赔偿问题，因治疗中部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，然确系原告治疗所必须，故应计入原告的损失范围；2.住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，本院确认为390元；3.营养费(含二期)，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院酌定为3,000元；4.护理费(含二期)，结合鉴定意见书所确定的伤残等级、护理期限等，本院酌定为5,250元；5.残疾赔偿金147,230元，原告系非农家庭户，故其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认可；6.误工费(含二期)，根据原告提供的电子工资单，原告的休息期为2019年9月17日至2020年3月16日，以及后续治疗的休息期一个月，根据原告提供的电子工资单，其满勤的情况下发放的工资组成为基本工资2,480元，层级工资300元，餐费补贴390元及绩效1,600元，然原告受伤后，其电子工资单显示9月、10月11月及12月共因病假扣款3,541.93元，还扣除三个月的餐费补贴共计1,170元，故该期间的误工费应按实际所扣病假工资计4,711.93元。之后，原告因伤休息未满试用期而与用工单位解除了劳动关系，原告确实因此次事故遭受了误工损失，故本院参考原告提供的证据材料，结合鉴定意见书确定的休息期，并扣除用工单位发放给原告的薪资586.67元，酌定误工费为16,108.33元。综上，本院确认原告因此次事故减少的误工费为20,820.26元；7.精神损害抚慰金，原告确因本次事故遭受了肉体和精神上的痛苦，本院酌定为5,000元；8.交通费，考虑原告受伤部位并结合原告就诊次数，本院酌定为650元；9.衣物损失费，结合原告受伤及手术治疗情况，本院酌定为200元；10.鉴定费2,850元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；被告保险公司虽辩称该笔费用不属于保险赔付范围，但鉴定费系在保险事故中，为评定受害人损伤程度作为相关费用计算依据而发生的必要费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，且被告保险公司未提供证据证明该费用在投保时经由投保人确认，同意由其自行承担，故被告保险公司对本案的鉴定费应予赔付；11.残疾辅助器具费，原告提供的签购单上未载明购买物品的名称等，本院无法仅凭签购单确认该项支出即为购买拐杖，故该主张本院不予认可；12.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合本案案情，本院酌定为4,000元；13.复印费9.5元，系原告为本次诉讼所支出费用，应由被告陈加强负责赔付；14.原告因购买医用纱布、自粘敷贴等支出的费用16.90元，系原告治疗支出的合理费用，本院予以确认。上述损失共计249,757.56元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告125,531.16元，两项共计245,731.16元。扣除其已垫付的10,000元，其还需赔偿原告235,731.16元。超出保险范围的律师费4,000元、复印费9.5元以及医用纱布等费用16.90元，共计4,026.40元，非保险理赔范围，由被告陈加强承担赔偿责任。鉴于被告陈加强已为原告垫付21,934元，原告还需返还陈加强17,907.60元，该款由人民保险公司给付原告的赔款中直接抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓文英各项费用合计217,823.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈加强17,907.60元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,561.69元，由原告邓文英负担51元，被告陈加强负担2,510.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。