wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14158号原告：沈忆，女，1990年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：卫华平，男，1969年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告沈忆诉被告卫华平其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈忆、被告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈忆向本院提出诉讼请求：依法要求被告支付欠款人民币50,000元(以下币种同)，及违约金14,000元。事实和理由：2018年3月5日，被告与案外人沈某某签订欠款还款承诺书，约定被告于2018年3月5日至12月30日归还欠款84,000元。之后被告归还了34,000元，尚欠50,000元。沈某某向原告借款89,800元，用于归还外债。2020年5月10日沈某某就被告所欠的债务承诺书所享有的权利转让给原告，并向被告发了债权转让通知书，明确剩余金额50,000元及违约金已转让原告，但被告未向原告履行付款义务。原告曾向被告催款，但被告仍未履行，故诉讼法院。被告卫华平辩称，对原告主体资格有异议，收到债权转让通知，但债权转让人与原告是父女关系，被告认为存在恶意转让的情况。本案非民间借贷关系，是工程款的纠纷，只同意归还给沈某某欠款而非本案原告。经审理查明，案外人沈某某与被告在2013年间承包绿化工程，被告欠沈某某施工款和劳务费124,000元。双方于2018年3月5日协商签订欠款还款承诺书，约定被告于2018年3月5日至2018年12月30日全部付清欠款84,000元，并约定如违约承诺自2013年始每年2,000元，违约金至清偿止。2020年1月20日，案外人沈某某于2020年5月10日将被告所欠的债务承诺书所享有的权利转让给原告，并于2020年5月23日向被告发了债权转让通知书，明确剩余欠款50,000元及违约金已转让原告，但被告未向原告履行付款义务。2020年7月1日原告向被告发出催款通知书，要求被告归还欠款，但被告仍未履行，故诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、欠款还款承诺书、借款凭证份以及银行转账、欠款转让承诺书以及催款通知书、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告欠案外人沈某某的绿化工程款50,000元事实清楚，证据确凿。案外人沈某某根据欠款还款承诺书将该债权转让给原告符合相关法律规定，被告未按约定履行支付欠款应当依法承担法律责任；现原告主张该债权要求被告支付欠款和违约金的诉求，亦于法有据，故本院予以支持。至于被告提出原告与案外人是父女关系，系恶意串通，转让债权不认可的抗辩意见，因无证据证明和无相关法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告卫华平于本判决生效之日起十日内给付原告沈忆50,000元；二、被告卫华平于本判决生效之日起十日内偿付原告沈忆违约金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，被告卫华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1429号原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行,住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）****。统一社会信用代码：91530126709747494K。负责人：王毅，系行长。委托诉讼代理人：李娜、张传刚，云南聿展律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李丽，女，1983年3月10日生，汉族，住石林，住石林彝族自治县iv>原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行（以下简称：农行石林支行）与被告李丽信用卡纠纷一案，本院2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石林支行的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行石林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年5月15日止的信用卡欠款本金14433.2元、利息1511.02元、逾期还款违约金698.62元、取现手续费159.6元，并支付从2020年5月16日起至实际清偿日止的利息及其他费用；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费1600元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告李丽向农业银行申请办理信用卡，在阅读信用卡相关章程、领用合约及信用卡收费标准规定后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。后，原告向被告李丽发放了金穗贷记卡，在被告李丽开卡时，原告告知其还款方式及利息、手续费、滞纳金及超限费的计算标准。被告使用信用卡消费后未按约定归还款项，经原告多次催收，被告仍未还款。综上所述，由于被告不按期归还原告方款项，已构成根本违约，损害了我方的合法权益，故诉至贵院请求依法支持我方的诉讼请求。被告李丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证各1份；2.被告李丽的身份证1份；3.领卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程各1份；4.交易明细1份；5.对账明细表1份；6.律师费发票1份予以证实。欲证实：1.原告的身份信息；2.被告的身份信息；3.被告李丽于2017年10月30日办理了信用卡并使用；4、欠款用于个人生活开支；5.截止2020年7月28日欠本金14433.2元、利息1511.02元、逾期还款违约金698.62元、取现手续费159.6元未偿还；6.原告支付律师费1600元。原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。被告李丽未到庭应诉，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽在查阅了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后于2017年10月30日向原告申请领用信用卡，经原告审核后向被告李丽发放了卡号为62×××27的金穗贷记卡给被告李丽使用。双方对信用卡使用过程中会产生的利息、复利、手续费、原告实现债权的费用等进行了明确约定。被告李丽开通后多次使用该卡，截至2020年7月28日被告李丽尚欠借款本金14433.2元、利息1511.02元、逾期还款违约金698.62元、取现手续费159.6元。原告为实现债权支付律师费1600元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡是具有信用消费、循环信贷、存取现金等功能的信用支付工具。被告李丽在阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》自愿申请办理并使用了贷记卡，理应按合约的约定按时偿还信用卡透支的借款。被告李丽没有按时偿还借款，其行为违反了双方的约定，也违反了法律的相关规定。故，原告要求被告偿还借款本金、利息、取现手续费、律师费等的主张有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李丽于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行支付截止2020年7月28日的信用卡贷款本金14433.2元、利息1511.02元、逾期还款违约金698.62元、取现手续费159.6元，共计16802.44元；二、由被告李丽于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行支付自2020年7月29日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息；三、由被告李丽于本判决生效之日起15日内支付原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  舒馨颖二〇二〇年九月十六日书记员  毕 夏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17459号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****>法定代表人：洪涛，总经理。委托诉讼代理人：宋娇娇，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计13110元。答辩意见被告认可原告享有涉案书籍著作权及转发使用的事实，但认为涉案书籍是由案外人提供，并有相应的授权，因此被告并未侵权，也无侵权的主观故意；涉案书籍属于汇编作品，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据。主要事实作品名称、类型及数量：《尊师重教》，汇编作品约100千字。作品权利：独家专有的信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年6月8日。侵权地址：网站域名“sogou.com”。作品使用方式：涉案网站的“搜狗阅读”页面载有原告主张权利的书籍。其他事实：原告提交了涉案书籍的封面截图、作者授权以及身份证明；涉案网站页面的运营主体为北京搜狗科技发展有限公司；涉案书籍已经删除；双方当事人均认可涉案书籍属于汇编作品。另，为证明涉案书籍系案外人提供且被告并无侵权，被告提交了其与上海阅文信息技术有限公司的合作协议以及北京禾泽木文化传媒有限公司出具的文学作品授权书。此外，为证明合理费用开支，原告提交了金额为1000元的公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，原告提交的书籍出版封面截图、作者身份证明及独家授权文件等可以作为初步证据，被告对此予以认可，故本院认定原告享有涉案书籍的信息网络传播权。二、被告系涉案网站页面的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的书籍，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其行为具有授权并未侵权的辩称，根据被告提供的证据，其授权主要基于与案外人上海阅文信息技术有限公司的合作协议以及北京禾泽木文化传媒有限公司出具的授权书，但并未提供案外人北京禾泽木文化传媒有限公司得到作者授权的证明，其授权链条并不完整；此外，被告提供的合作协议属于其与案外人的内部合作约定，不影响其侵权行为的认定，故对被告的辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案作品的性质、被告的侵权情节、主观过错程度，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件所作公证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持；关于律师费主张，本案中，原告并未提交律师费发票或委托代理协议等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狗科技发展有限公司赔偿原告北京众咖科技有限公司经济损失2000元，合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告北京众咖科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担64元（原告北京众咖科技有限公司已预交），由原告北京众咖科技有限公司负担54元（已交纳），由被告北京搜狗科技发展有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告北京众咖科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三日法官助理方小康书记员尹婉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1514号之五申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：张今妍，该行行长。委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被执行人：王金舟，女，1989年4月14日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：赵长海，男，1971年3月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：林宇，男，1992年4月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与王金舟、赵长海、林宇借款合同纠纷一案中，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵长海招商储蓄银行6225886310651565_20002账户存款322316.6元。本裁定立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年九月二日书记员  齐 鹤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20574号原告：余丹，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：曾丽霞，女，1987年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：吴校耿，男，1993年12月12日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：黄志康，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华寿，广东至高律师事务所律师。原告余丹、曾丽霞诉被告吴校耿相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告余丹、曾丽霞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余丹、曾丽霞撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告余丹、曾丽霞负担。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11297号原告：于秀福，男，1956年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王雷，山东青凯律师事务所律师。被告：于敬玉，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：尹瑞莲，女，1969年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：于敬宝，男，1963年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告于秀福与被告于敬玉、尹瑞莲、于敬宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于秀福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于秀福撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年九月二十二日书记员 孙瑜阳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2507号申请执行人绍兴霞江纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会，组织机构代码:058313544。法定代表人方国明。被执行人绍兴市世宗贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区蕺山街道昌安新村****-1，组织机构代码:323431315。法定代表人高震宇。被执行人高震宇，男，1983年9月2日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴霞江纺织有限公司与被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴霞江纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇归还申请执行人货款332665.89元及该款自2019年10月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5668元，诉讼费5483元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高震宇作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇采取了纳入失信被执行人名单、对绍兴市世宗贸易有限公司法定代表人高震宇、高震宇限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴霞江纺织有限公司及其代理人。综上，被执行人绍兴市世宗贸易有限公司、高震宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2507号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月八日书记员  丁丽芳
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更511号罪犯何学亮，男，1978年10月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县人，现在河南省监狱服刑。罪犯何学亮因犯走私、贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2015年2月9日经本院裁定减为无期徒刑,2018年8月3日裁定不予减刑，2019年9月21日裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯何学亮确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯何学亮自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬12次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为3次良好、8次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯何学亮确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯何学亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年9月2日起，至2045年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5625号原告:郑可浩，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶向静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：林锵，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：虞碎英，女，1956年2月1日出生，汉族，住址同上。被告：林梅丽，女，1980年12月4日出生，汉族，住址同上。被告：林恩孟，男，1975年12月10日出生，汉族，住址同上。被告：蔡炳香，女，1959年7月6日出生，汉族，住址同上。被告：林蓓，女，1985年2月6日出生，汉族，住址同上。被告：林蔡，男，1982年11月20日出生，汉族，住址同上。被告：林秀琴，女，1964年4月22日出生，汉族，住址同上。被告：林金达，男，1962年3月31日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告郑可浩与被告林锵、虞碎英、林梅丽、林恩孟、蔡炳香、林蓓、林蔡、林秀琴、林金达房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑可浩撤回起诉。本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告郑可浩负担。审 判 员 余易达二〇二〇年九月二十九日代书记员 朱栩贵
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行,住所地怀集县***********，统一社会信用代码914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：李彩凤，女，汉族，1986年6月12日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************306。委托诉讼代理人：梁锐辉，男，汉族，1980年1月26日出生，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************637，是被告的丈夫。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(以下简称农业银行怀集支行)与被告李彩凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告农业银行怀集支行的委托诉讼代理人张艳萍、被告李彩凤的委托诉讼代理人梁锐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9913.46元、利息8440.04元、违约金1133.76元、手续费156.57元，合计暂为19643.83元（利息、违约金暂计至2020年7月29日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告向原告申请信用卡业务，被告自领卡后通过该信用卡透支本金9913.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金。虽原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李彩凤辩称，对于原告起诉的事实没有异议，但被告认为罚息及利息计算过高。本案审查认定事实如下：被告李彩凤于2016年5月4日向原告农业银行怀集支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。随后，原告农业银行怀集支行同意了被告李彩凤的申请，并向被告李彩凤发放了卡号为628**********330的信用卡。被告李彩凤在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡时签订的合约及章程还清透支款的本息给原告农业银行怀集支行，截止2020年7月29日，被告李彩凤尚欠信用卡的透支本金9913.46元、利息8440.04元、违约金1133.76元、手续费156.57元，合计暂为19643.83元。原告农业银行怀集支行向被告李彩凤催收无果，故其提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的信用卡合约、章程系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告农业银行怀集支行依约履行了发放信用卡的义务，被告李彩凤在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还透支款本息及违约金。现被告李彩凤未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。计至2020年7月29日，被告李彩凤尚欠原告农业银行怀集支行的透支信用卡本金、利息、违约金、手续费共计19643.83元，现原告要求被告李彩凤清偿上述所欠的透支信用卡本金、利息、违约金、手续费的理据充分，应予以支持。此外，被告李彩凤还应支付自2020年7月30日至还清信用卡透支款日止按照双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算的利息、违约金给原告农业银行怀集支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李彩凤应向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费共19643.83元（利息、违约金暂计至2020年7月29日，自2020年7月30日至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.55元，由被告李彩凤负担。本判决为终审判决。审判员  梁有扩二〇二〇年九月九日书记员  莫颖怡
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执937号申请执行人：万颖，女，1988年3月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被执行人：彭静，女，1988年9月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。关于万颖与彭静民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初9143号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告彭静于本判决生效之日起10日内偿还原告万颖借款本金彭静于本判决生效之日起十日内偿还原告万颖借款本金27817元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法为：以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月22日起至债务清偿之日止）。万颖向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人彭静，银行账户内有零星存款（已冻结），并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查询到被执行人彭静名下有房产信息。3.查询到被执行人彭静名下有车辆牌号为豫Ｎ×××**奔驰牌轿车一辆（登记时间：2010年3月18日）豫Ｎ×××**风神牌轿车一辆（登记时间2015年5月18日），两辆车均已抵押，已查封二车辆，未能扣押，不能进行处置。4.经查明，被执行人彭静无证券。三、通过实地走访对被执行人的单位、家庭周边，进行走访调查，未能发现其人身下落及可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭静负有继续向申请执行人万颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年九月二十八日书记员  吴卓泽
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1603民初1531号之一 原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行。住所地：滨州市沾化区中心路**。统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN17 负责人：封立群，支行行长。 被告：王树明，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：孙莹莹，女，1984年11月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 本院在审理原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被告王树明、孙莹莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出申请，申请撤回对被告孙莹莹的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，申请撤回对被告孙莹莹的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤回对被告孙莹莹的起诉。 审判员  付风安 二〇二〇年九月八日 书记员  孔 韩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5469号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计305435.11元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计305435.11元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19578号 申请执行人：邹立辉，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人邹立辉与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18303号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认邹立辉与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还邹立辉物业使用权出让金、物业管理按金63021元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付邹立辉租金收益9022元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1156号之一 于永闯： 于永闯与秦德喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1778号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执534号申请执行人：王华荣，男，1966年3月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市铜矿新区。被执行人：程华保，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1181民初457号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程华保银行、金融储蓄机构存款、收入人民币20000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二〇年九月十八日书记员  李兴梁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1282-1号申请执行人：中国某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与衣某某保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终425号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭彬，男，1996年7月24日出生，汉族，汉族，高中文化，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年11月4日被逮捕。2020年8月5日被取保候审。辩护人肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈佳佳，男，1996年7月16日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月22被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年11月4日被逮捕。2020年8月5日被取保候审。辩护人唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人彭彬、陈佳佳犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月8日作出(2019)渝0106刑初1417号刑事判决。彭彬、陈佳佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，经事前联系，被告人彭彬、陈佳佳于2019年3月21日晚，携带毒品驱车前往重庆市沙坪坝区某广场，二被告人在郭某的带领下进入该广场某号房间，陈佳佳将0.76克甲基苯丙胺放在房间茶几上，郭某支付毒资款500元、好处费100元给彭彬，支付好处费100元给陈佳佳。交易完成后，彭彬、陈佳佳被民警抓获，民警当场从茶几上查获涉案毒品。原判认定的事实有证人郭某、黄某的证言及辨认笔录，民警程某、李某的证言，检查笔录、勘验笔录，查封笔录、扣押笔录、扣押物品清单、提取笔录、指认毒品及毒资照片、称重笔录、检材提取笔录、物证检验报告、同步录音录像，微信截图，称重照片，抓获经过，被告人彭彬、陈佳佳的供述和辩解等证据予以证实。原判认为，被告人彭彬、陈佳佳共同贩卖毒品0.76克，均构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人彭彬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；以被告人陈佳佳犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；将公安机关扣押在案的毒品予以没收。上诉人彭彬和其辩护人提出彭彬的目的是共同吸食毒品，无贩毒的主观故意，不构成贩卖毒品罪的意见。上诉人陈佳佳提出其仅有吸食毒品的故意，无贩毒故意、不构成贩卖毒品罪的意见。其辩护人提出公安机关讯问笔录记录的制作人与出庭作证的证人不一致；案件来源存疑；公诉机关不批捕足以证实陈佳佳无罪，缺失对彭彬、陈佳佳及证人郭某所使用手机的电子数据司法鉴定；陈佳佳没有犯罪故意；不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经审理查明的事实和一审相同。本院认为，上诉人彭彬、陈佳佳共同贩卖毒品的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于彭彬及其辩护人提出彭彬的目的是共同吸食毒品，无贩毒的主观故意、不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经查，郭某通过微信向陈佳佳、彭彬求购毒品，并明确提出会支付好处费200元，交易完成后彭彬和陈佳佳也各收取了100元好处费。虽然彭彬辩称自己的目的是共同吸食毒品，但在案证据显示其并未向郭某表示要共同吸食毒品，且其是否具有共同吸食毒品的目的并不影响犯罪故意的成立。彭彬的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈佳佳及其辩护人提出的陈佳佳仅有吸食毒品的故意，无贩毒故意、其行为不构成贩卖毒品罪的意见。经查，陈佳佳知道郭某欲购买毒品后，积极联系彭彬购买毒品，并将购得的毒品贩卖给郭某获利100元。陈佳佳的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于陈佳佳的辩护人提出公安机关讯问笔录记录的制作人与出庭作证的证人不一致。经查，证人程某、李某从接警之日起一直参与该案的办理，2019年3月22日上午10点40至12点整的讯问笔录制作人系程某、李某，与出庭作证的证人一致。该辩护理由不能成立。关于陈佳佳的辩护人提出案件来源存疑的意见，该案由郭某事前检举，案发自然，证据充分，程序合法。该辩护理由不能成立，不予采纳。关于陈佳佳的辩护人提出公诉机关不批捕足以证实陈佳佳无罪的辩护意见，经查，检查机关是否批准逮捕被告人，并不影响其对该被告人提起公诉，也不影响人民法院依法认定其犯罪事实并定罪处罚，该辩护理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的缺失对彭彬、陈佳佳及证人郭某所使用手机的电子数据司法鉴定的辩护意见，经查，在案证据已足以证明陈佳佳的犯罪事实，是否对涉案手机进行电子物证鉴定并不影响对本案事实的认定，该辩护理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 张 洁审 判 员 代英勋二〇二〇年九月十七日法官助理 杜 伟书 记 员 刘梦依
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1849号申请执行人谢玉国，男，1968年4月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人张亮，男，1981年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人谢玉国申请执行被执行人张亮民间借贷纠纷一案中，被执行人张亮拒不执行（2020）豫0502民初1297号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张亮名下100000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年九月一日书记员  张 杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22767号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：邱昌韶，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邱昌韶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22406号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金33543.81元、利息2883.22元、违约金1874.95元、手续费454.22元、其他相应利息，及案件受理费740.97元、财产保全费396.39元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款996.67元，扣除执行费498.4元后，余款498.27元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款498.27元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢389号 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司 被执行人费慧龙、周建英、高惠兴、费琴 本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司诉费慧龙、周建英、高惠兴、费琴金融借款合同纠纷一案，【原案号为（2020）浙0521执474号】现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27985号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓丽琼，女，1962年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区**********，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓丽琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢450号之四 申请执行人：周云龙，男1985年05月02日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：徐俊，男1971年08月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：王冬，女1972年12月18日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人周云龙与徐俊、王冬民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王冬的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月七日 书记员  万 珍
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保340号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与广西恒卓装饰工程有限公司、韦生全、盘业光、黄思豪、栗秀娥金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1857号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 对被申请人黄思豪名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司营业部，账号：12×××63）中的金额38523.22元进行冻结，冻结期限为自2020年9月3日起至2021年9月3日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年九月十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10463号之一 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：朱新霞，女，汉族，1983年11月8日出生，户籍地安徽省巢湖市。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告朱新霞侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年9月28日向本院申请撤回对被告朱新霞的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告朱新霞的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告朱新霞的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，财产保全费人民币720元，合计诉讼费人民币870元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡越
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1122号上诉人（原审原告）：罗利民，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：罗明高（系罗利民之兄），男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周建红，男，1961年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：贺宁芬，女，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人罗利民因与被上诉人周建红、贺宁芬不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在案涉工程一直未结算的情况下，直至株洲县人民法院于2019年4月18日作出（2018）湘0221民初1476号民事判决，将案涉工程款在湖南伟大集团建设有限公司应付给罗利民的工程款中予以抵扣，罗利民才知道自身权利受到侵害以及相关数额，故本案诉讼时效应从罗利民收到上述判决之日起计算，罗利民提起本案诉讼主张权利并未超过诉讼时效，一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回罗利民的诉讼请求，适用法律错误。与案涉工程关联的有三个合同：一是2011年10月13日，陈钢与罗利民签订的《别墅建设清包合同》；二是2012年5月3日，有罗利民和周建红签名的《主体泥付工承包合同》；三是2012年7月10日，陈钢和周建红签订的《惠天然城市公园十六区主体泥付工协议》。罗利民以周建红在履行上述合同时领取了罗利民应得的工程款为由提起本案诉讼，一审法院应追加案涉合同其他相对人为本案当事人而未追加，程序违法，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初49号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人罗利民预交的二审案件受理费2308元予以退回。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年九月二十四日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执949号 申请执行人胡文杰，女，1953年7月4日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人谢斌，男，1990年5月1日出生，住宁波市江**。 申请执行人胡文杰与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人谢斌应支付申请执行人胡文杰借款本金27000元、相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费475元与执行费305元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年09月29日，被执行人谢斌银行存款余额107.56元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人谢斌名下无车辆登记信息。 3、被执行人谢斌名下无不动产登记信息。 4、被执行人谢斌名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年06月15日传唤被执行人谢斌到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人谢斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢斌作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人谢斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年09月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡文杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵人杰 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈荣洑
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1580号申请执行人：杨友良，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托执行代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被执行人：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇万东北路**，统一社会信用代码91500110066185394N。法定代表人：陶贵芸，董事长。本院在执行申请执行人杨友良与被执行人重庆盛东商贸股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)渝0110民初10792号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆盛东商贸股份有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金150000元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1650元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆盛东商贸股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盛东商贸股份有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人重庆盛东商贸股份有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法查封了被执行人重庆盛东商贸股份有限公司所有的商住土地使用权，均系轮候查封；三、本院对被执行人重庆盛东商贸股份有限公司进行了调查和了解，被执行人重庆盛东商贸股份有限公司现无财产可供执行。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆盛东商贸股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆盛东商贸股份有限公司及其法定代表人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款本金本金150000元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1650元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1580号案件终结本次执行程序。被执行人重庆盛东商贸股份有限公司负有继续向申请执行人杨友良履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月十日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初507号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王强，男，2001年4月13日出生，务工，户籍地山西省运城市夏县，现租住启东高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月25日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]408号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张兰菊出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月23日下午，被告人王强至启东高新技术产业开发区福海新城被害人王某居住的29号别墅，翻窗入室，窃得人民币916元，后用于挥霍。当晚及次日晚，王强翻窗入住该别墅。2020年7月25日5时许，王强离开该别墅时窃得人民币60元、银行卡3张，后因未破解银行卡密码又翻窗进入该别墅准备将银行卡放回原处时，被王某发现并报警，后被民警抓获。被告人王强到案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局扣押的人民币60元、银行卡3张已发还被害人王某。被告人王强退赔被害人王某人民币1000元。2020年9月4日，被告人王强签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王强在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人李某甲、李某乙的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、无犯罪记录证明，启东市公安局拍摄的人民币、银行卡照片，启东市公安局调取的手机短信截图，被告人王强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王强主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王强的犯罪情节、认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人王强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年九月十六日书记员 施丹丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执606号之一申请执行人：王某，住宁夏银川市。被执行人：张某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3748号民事判决书于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的130238元，执行费1854元，申请执行人已受偿1245.02元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无不动产登记信息、本院已冻结被执行人名下车号为×××号车辆车籍，但申请执行人不要求处置；本院已扣划被执行人金融机构存款296.021245.02元，被执行人名下暂无其他存款信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 张玉林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11225号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：鲍京，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）诉被告鲍京劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月培训公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告鲍京之委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月培训公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2314-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年3月3日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金62669元。被告鲍京辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等发生争议，鲍京向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2018年5月1日至2020年3月31日与新月培训公司存在劳动关系；2、新月培训公司支付2020年1月工资5306.06元、2020年2月工资5306.06元、2020年3月工资5306.06元；3、新月培训公司支付2014年3月3日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金68978.78元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2314-2号裁决，裁决结果为：一、鲍京自2018年5月1日至2020年3月31日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付鲍京20**年3月3日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金62669元；三、驳回鲍京其他仲裁请求。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；鲍京未就仲裁结果提起诉讼。经查，鲍京于2018年5月1日入职新月培训公司并签订了劳动合同，工资支付至2019年12月31日。2020年3月31日，新月培训公司向鲍京送达了解除劳动合同的通知，载明：您于2020年3月30日到公司协商调岗与解除劳动合同事宜，双方未达成一致意见。鉴于公司的实际情况，公司决定于2020年3月31日与您解除劳动合同。鲍京认可收到上述解除合同通知。就2020年3月30日协商调岗与解除劳动合同事宜，新月培训公司陈述：2020年3月30日，新月培训公司给出的调岗方案为让劳动者回到北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）继续任班车司机，工作地点由顺义区变更为西城区，但劳动者不同意，于是于2020年3月31日向劳动者邮寄了解除劳动合同的通知。劳动者陈述：2020年3月30日劳动者确实到了公司，但不是协商，而是新月培训公司单方告知劳动者需要回到新月联合公司继续任班车司机，工作地点由顺义区变更为西城区，劳动者未同意，后新月培训公司向劳动者送达了解除劳动合同的通知。就解除劳动合同前12个月平均工资，鲍京主张4821元，新月培训公司主张4670元。新月培训公司就其主张在仲裁期间提交了工资台账，鲍京在仲裁阶段认可该工资台账。就工龄问题，新月培训公司与鲍京一致确认鲍京入职新月培训公司之前在新月联合公司任班车司机，劳动关系存续期间为2014年3月3日至2018年4月30日。鲍京要求其工龄连续计算，并提交了劳动合同予以证实，在该劳动合同其它约定中载明“原工龄有效延续”。新月培训公司不同意工龄连续计算，主张劳动合同的约定是为了计算司龄钱。新月培训公司未能就鲍京的入职时间提供相应证据予以证实。就是否构成违法解除的问题，新月培训公司向法庭提交了北京市驾驶培训公共服务平台暂停报名的截屏以及2019年度企业所得税年度纳税申报审核报告书，主张：因报名通道被关闭，自2019年8月起，新月培训公司无法招收新学员，企业经营陷入困境。就上述情况，本院与相关平台管理机构核实，因新月培训公司涉及违法用地，被行政主管机关责令整改并关闭了其报名通道。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：鲍京于2018年5月1日入职新月培训公司并签订了劳动合同，2020年3月31日，新月培训公司向鲍京送达了解除劳动合同的通知，上述事实双方当事人均予认可，本院不持异议。就解除劳动关系前12个月平均工资，本院结合新月培训公司提交的工资台账以及涉案另一终局裁决确定的2020年工资情况予以核算。就工龄问题，新月联合公司与新月培训公司明显为关联企业，新月培训公司未能举证证实鲍京与新月联合公司解除劳动关系时该公司已经支付了解除劳动关系经济补偿金，应当就此承担不利后果。就是否构成违法解除的问题，新月培训公司虽举证证实了其公司生产经营存在困难，但其与劳动者协商变更用工主体和工作地点，已超出了协商变更劳动合同内容的范畴，后续其在劳动者未同意上述调整方案后，径行向劳动者发出解除劳动合同通知书，以“公司的实际情况”为由与劳动者解除劳动合同，确实欠妥，故本院酌情支持违法解除劳动关系赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告鲍京自2018年5月1日至2020年3月31日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告鲍京20**年3月3日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金62669元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2735号 上诉人（原审原告）：周乔英，女，1970年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西兴进实业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城南一路******。统一社会信用代码：914503001988994872。 法定代表人：罗欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋伟，该公司职员。 上诉人周乔英因与被上诉人广西兴进实业集团有限责任公司（以下简称：“兴进实业公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清、适用法律错误，导致实体处理有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3458号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人周乔英预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7081号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：康丽红，男，1979年12月9日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：胡水英，女，1976年12月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：康海华，男，1978年7月26日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告康丽红（下称第一被告）、胡水英（下称第二被告）、康海华（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同偿还所欠原告贷款本金237392.74元、利息1987.87元（截至2020年8月10日），共计239380.61元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息等；2.判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案一切费用。二、三被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年4月27日，第一被告向原告申请办理农户小额贷款，填写了《中国农业银行江西省分行“惠农便捷贷”业务申请表》，申请的额度为300000元，期限3年，贷款用途为农资。二、原告经面谈等审查与审批后通过了第一被告的申请并于2019年5月22日与第一被告（借款人）、第二被告（借款人）、第三被告（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120190053674），合同约定：可循环借款额度为300000元；用款方式为可循环方式，额度有效期自2019年5月22日起至2022年5月21日止，借款人可以在可循环额度300000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；1年期内的借款利率为固定利率，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同中未对担保的具体方式进行约定。三、2019年5月22日，原告将300000元贷款发放给第一、二被告，该笔到期日为2020年5月21日。借款到期后，第一、二被告未按约定偿还全部借款本息，截至2020年8月10日，第一、二被告尚欠原告借款本金237392.74元，利息1987.87元，合计239380.61元。裁判理由及结果本院认为，三被告与原告签订农户贷款借款合同的行为是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一、二被告发放了贷款300000元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年8月10日，第一、二被告尚欠原告借款本金237392.74元，利息1987.87元，合计239380.61元，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另，合同中未对担保方式进行约定，第三被告仅在担保人处签名，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，现第一、二被告未履行还款义务，第三被告应对案涉借款承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康丽红、胡水英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金237392.74元，利息1987.87元（计算至2020年8月10日），合计239380.61元并应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止；二、被告康海华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4216元，由被告康丽红、胡水英承担，被告康海华承担连带支付责任，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1118号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地温岭市箬横镇人民西路**，组织机构代码:148314647。 法定代表人：朱永平。 被执行人：李明夫，男，1970年10月19日出生，住温岭市。 被执行人：李雪君，男，1974年7月28日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被执行人李明夫、李雪君金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5434号 申请执行人：张远生 被执行人：杭州天泽房地产开发有限公司 本院在执行申请人张远生申请执行与杭州天泽房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州天泽房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 贺冬益、广州雨晓生物制品有限公司： 关于申请执行人贺冬益申请执行广州雨晓生物制品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11568号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十四日
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初468号   原告银川市金凤区康苑雅居幼儿看护点，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康苑雅居小区**营业房。   原告魏学平，男，1974年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托代理人方文辉、邓惠婷，宁夏博强律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市金凤区综合执法局，，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海路满城街交口向东200米   法定代表人王玫，该局局长。   委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告银川市金凤区康苑雅居幼儿看护点、魏学平诉被告银川市金凤区综合执法局行政强制一案中，原告以被告于2020年9月9日作出《关于撤销行政处罚的决定》，已撤销对其作出的《责令改正通知书》（银金综责改字[2020]第145042号）、《限期拆除告知书》（银金综限拆告字[2020]第545001号）、《限期拆除决定书》（银金综限拆决字[2020]第645001号）为由，于2020年9月16日向本院申请撤回本案起诉。   本院认为，原告银川市金凤区康苑雅居幼儿看护点、魏学平的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告银川市金凤区康苑雅居幼儿看护点、魏学平撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市金凤区康苑雅居幼儿看护点、魏学平负担。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年九月十七日   法官助理 魏亚楠   书记员 刘 娜
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初466号公诉机关郸城县人民检察院。被告人邱朝清，男，1982年11月23日出生于河南省周口市郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月28日被郸城县公安局刑事拘留，于2020年7月31日被取保候审。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人邱朝清犯非法经营罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员张峰、被告人邱朝清及其辩护人王莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人邱朝清为获取非法利益，在未危险化学品经营许可证、营业执照等相关证件的情况下，从亳州购买甲醇兑水稀释后销售给老五大酒店、和平饭店、大拇指学校等作为燃料使用，至2020年5月11日被查获时，被告人邱朝清非法销售甲醇共计人民币93030元，获利人民币10000元。后经河南省产品质量监督检验院出具检验报告，其甲醇溶液中甲醇含量为71.8%。公诉机关认为，被告人邱朝清违反国家规定，非法经营甲醇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。邱朝清到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪明显，可以从宽处理。建议判处被告人邱朝清有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、被告人的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实。被告人邱朝清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，邱朝清到案后如实供述，有坦白情节；认罪认罚，有悔罪表现；系初犯；社会危害性较小，请从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人邱朝清非法销售的甲醇液体700公斤、运输工具车牌号皖Ｓ×××**汽车一辆被公安机关扣押。又查明，郸城县司法局对被告人邱朝清进行了社会调查评估，评估意见：被告人邱朝清具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人邱朝清构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱朝清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人从轻辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邱朝清的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见等，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人驾乘的车牌号皖Ｓ×××**汽车一辆仅为代步工具，并非专用于非法经营，不予没收。为了打击犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邱朝清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人邱朝清违法所得人民币10000元，依法予以没收，上缴国库；三、扣押在案的被告人邱朝清非法销售的甲醇液体700公斤、被告人邱朝清的车牌号皖Ｓ×××**汽车一辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇二〇年九月三十日书记员 张东东
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初143号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人朱松奇，男，1976年8月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为华容县，家住华容县注滋口镇汀头村**。2013年来多次因犯盗窃罪被判处刑罚。2018年8月6日又因犯盗窃罪被益阳市大通湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月23日刑满释放。因本案于2020年6月5日被华容县公安局刑事拘留，于同年7月8日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。 华容县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人朱松奇犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员严文慧出庭支持公诉，被告人朱松奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日8时许，被告人朱松奇驾驶摩托车来到华容县××镇××村××组，见被害人赵某家中大门敞开，确认家中无人后，便溜门入室将赵某放在卧室书桌上的一部红色ＯＰＰＯＡ5手机盗走。之后被告人朱松奇继续驾车行驶到××镇××村××组时，又溜门入室将受害人彭某放在家中大厅桌子上的一部黄色ＶＩＶＯ手机（无法鉴定）盗走。 经鉴定，赵某被盗ＯＰＰＯＡ5手机价值人民币400元。 被告人朱松奇到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱松奇采取秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人朱松奇判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、到案经过说明、常口信息、通话详单、刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品文件清单等书证;被害人彭某、赵某、李某的陈述；被告人朱松奇的供述与辩解;鉴定意见;现场勘验笔录等证据证实。 被告人朱松奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱松奇以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱松奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱松奇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。其盗窃所得的财物应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱松奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年6月5日起至2021年1月4日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖树平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王敏 书记员彭思晴 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2063号罪犯杜士星，男，1969年12月21日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0634刑初246号刑事附带民事判决，以被告人杜士星犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，附带民事赔偿人民币10685.23元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜士星在2017年7月26日至2020年2月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1995年6月7日因犯抢劫罪、强奸罪被河北省石家庄市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2012年3月11日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜士星减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年8月2日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29528号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：岑国强，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************531。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告岑国强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********945）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金729.71元、利息22.97元、违约金2.17元（利息暂计至2020年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年5月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月9日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑国强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金729.71元、利息22.97元、违约金2.17元（利息暂计至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岑国强负担。本判决为终审判决。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十四日书记员  邵伟东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1600号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周建勤，曾用名周建勋，男，1957年9月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河北省沧州市献县**********。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年4月24日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕，2020年7月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年8月6日被本院决定继续取保候审。辩护人郑德旺，广东高裕律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1497号起诉书指控被告人周建勤犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员舒新军出庭支持公诉，被告人周建勤及其辩护人郑德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2003年至2019年11月间，何某（另案处理）任佛山市顺德区乐从镇宏大贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇力创钢铁贸易公司业务员（两个公司一套人马，以下简称钢铁公司），主要负责出售钢铁公司的钢材给客户。2016年初，被告人周建勤经人介绍认识何某，双方互加微信，之后周建勤通过微信、电话等方式向何某下单购买带钢，为感谢何某在出售带钢过程中的降低带钢单价，并优先发货等帮助，周建勤通过微信转账的方式，先后多次送何某好处费，合计人民币80.5万元。2019年11月23日，侦查机关对何某涉嫌犯罪立案侦查，后发现被告人周建勤涉嫌对非国家工作人员行贿，于2020年4月24日在广东省中山市东升镇裕隆3路某号抓获周建勤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周建勤的供述；证人何某、周某、陈某的证言；辨认、指认笔录；货物清单、产品销售结算单、对账单；户籍证明；电子数据。公诉机关据此认为被告人周建勤为谋取不正当利益，给予公司人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人周建勤认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处罚。并建议对被告人周建勤判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周建勤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其酌情从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人周建勤犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周建勤无视国家法律，为谋取不正当利益，给予公司、企业工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周建勤犯对非国家工作人员行贿罪，罪名成立。被告人周建勤归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人周建勤犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙庆煌审 判 员  张亚茹人民陪审员  冯润基二〇二〇年九月十六日书 记 员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7392号 上诉人（原审原告）：梁某，女，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人梁某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 梁某上诉请求二审法院：撤销原审裁定，指令合肥市蜀山区人民法院审理本案。事实及理由：一、2019年11月1日立案，同时提出财产保全申请，2019年11月13日一审法院查封案涉房屋，在一审法院审理过程中2020年5月21日桐城市人民法院轮候查封案涉房屋。二、一审法院依据《最高院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条作出驳回起诉的裁定属适用法律错误。1、上诉人在起诉时就提供了涉案房屋权属未被查封的状况，并申请一审法院进行了查封。2、《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第28条第一款规定，一审法院未解除涉案房屋首封之前，安徽省桐城市人民法院的查封并未生效。3、轮候查封不是首封法院对执行标的采取执行措施的障碍和限制，在首封法院对执行标的采取执行措施之前，不应该要求上诉人向轮候查封法院提执行异议以解除轮候查封。 徐某答辩称：同意上诉人的意见。 一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，讼争的合肥市蜀山区长江西路799号和庄别墅7幢104-304室房屋已被安徽省桐城市人民法院查封，故应依法裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定： 驳回梁某的起诉。 本院审理查明，梁某在起诉时就提供了涉案房屋权属未被查封的状况，并申请一审法院进行了查封，2019年11月13日一审法院查封案涉房屋，是首封。在一审法院审理过程中桐城市人民法院于2020年5月21日轮候查封案涉房屋。 本院认为：一审法院未解除涉案房屋首封之前，安徽省桐城市人民法院的轮候查封并未生效，系待定状态，轮候查封不是首封法院对执行标的采取执行措施的障碍和限制，故，安徽省桐城市人民法院的轮候查封并不影响本案的审理和执行，一审裁定驳回起诉依据不足，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5828号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李昊 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书               （2020）陕0902民初3065号原告周某某，男，汉族，1979年6月3日出生，住安康市旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人田某某，女，汉族，1982年1月17日出生，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告周某某妻子。被告陕西某某装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市XX区XX号X苑小区住宅X层。法定代表人赵某。被告陕西某某装饰工程有限公司安康分公司。住所地安康市高新区XX楼。负责人赵某。被告赵某，男，1980年9月22日出生，住黑龙江省泰来县，现住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。原告周某某与被告陕西某某装修工程有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某装饰工程有限公司安康分公司（以下简称某某安康分公司）、赵某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人田某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某公司、某某安康分公司、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告未完工所需材料款、施工费人工工资共计70000元；2.由被告支付原告违约金21732元；3.由被告赔偿原告误工损失10000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日原告与被告签订装修合同，合同约定由被告给原告装修位于旬阳中央都会小区4号楼1707室，定于2018年9月21日竣工，同时双方对合同内容进行了详细约定，违约金约定为总价款的20%。后被告未按期完工，导致原告误工20天，因此被告应赔偿原告误工费。因被告未按照合同约定履行自己的义务，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某某公司书面辩称：装修合同真实性予以认可，可退还工程价款45000元。被告某某安康分公司、赵某未到庭答辩。原告提交以下证据用以证实自己的主张：证据1.装修合同，证明双方存在合同关系，合同约定总价款为106800元，违约金是总价款的20%，同时约定了工期；证据2.收款收据，证明原告已向被告交付装修价款108664元；证据3.收入证明，证明原告每月工资10500元，被告违约给原告造成误工损失，应予以赔付。证据4.订货单、收据、收条，证明合同约定范围内本应由被告承担的费用，因被告长期无法联系，最终该项费用由原告垫付给供货商。证据5.《工程造价鉴定意见书》，证明被告给原告已完成的工程价款。证据1.2能够相互印证，本院予以支持；证据3.4无其他证据相互印证，本院不予支持；证据5.系有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以支持。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告某某安康分公司系被告某某公司设立的分公司。2018年6月15日原告与被告某某安康分公司签订了一份《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告某某安康分公司负责给原告装修位于高新区XX号楼XX室房屋，合同总价款为106800元，约定竣工日期为90日。2018年6月15日、9月5日原告给被告某某安康分公司交付装修款共计108664元。同时，该合同第十二条第一款约定任何一方违约应付本合同造价金额20%的违约金。后被告未按照合同约定全面履行自己的义务，原告遂诉至本院请求判如所请。2020年1月17日原告向本院申请鉴定，我院委托安康市中级人民法院摇号对案涉已完成的工程造价进行了鉴定，2020年5月6日陕西华睿诚项目管理有限公司向本院出具了华睿诚建鉴字[2020]04号鉴定意见书，该鉴定书载明：“对陕西某某装饰工程有限公司安康分公司承担完成的位于安康市境内18户居民房屋精装修工程的工程造价进行鉴定，鉴定意见如下：周某某（旬阳中央都会小区4号楼1707室）工程总造价为49214.7元。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定支付了装修款，被告应按照合同约定完成装修工程。现被告未履行合同约定义务，故原告诉请退还装修款，依法有据，本院予以支持。关于应退还的金额，结合原告提交的收款收据以及鉴定中心出具的工程总造价，被告某某安康分公司已完成的工程价款为49214.7元，故应退还原告108664元-49214.7元=59449.3元。关于违约金，依照双方合同约定，应按照合同总造价20%支付违约金，本案中，双方约定总造价为106800元，故违约金应为21360元。关于退还的主体，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故应由被告某某公司对外承担民事责任，即应由被告某某公司退还原告59449.3元并支付违约金21360元。关于误工损失，原告未提交其他证据佐证，本院不予支持。原告诉请被告赵某承担相应责任，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，且法律后果由法人承受。故被告赵某系职务行为，其法律后果应由公司承受。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西某某装饰工程有限公司于本判决生效后5日内退还原告周某某59449.3元并支付违约金21360元。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费2335元，由原告周某某负担700元，由被告陕西某某装饰工程有限公司负担1635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  宋  飞人民陪审员  马福琴人民陪审员  王当丽 二〇二〇年八月六日 书 记 员    张明星 XXXXXXXXXXXXXX7963XXXXXXXXXXXXXXXXXX1982117XXXXXXXXXXXXXXXXXX502198092214XXXXXXXXXXXXXXXXXX148170000221732310000420186154170720189212045000110680020210866431050045123452018615628031068002018615951086642020201172020562020041841707492147492147108664492147594493201068002136059449321360359449321360233570016351
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25797号原告：邓君，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈明华，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄杰，上海融盈律师事务所律师。原告邓君与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邓君在诉讼中以“需补强证据”为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓君撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓君负担。审 判 员  陈 龙二〇二〇年九月十六日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执恢94号之十五被执行人：王静，男，汉族，1956年07月05日生，住。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王静在中国建设银行6214672650001387554_156_1账户内存款人民币76224.55元。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年九月二十七日书记员  查茂辉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初868号 原告：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人：梁文方。 委托代理人：母志鹏，男，1989年8月10日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：刘慧伟，男，1985年4月4日出生，现住正蓝旗。 被告：张瑞华，女，1965年12月6日出生，现住多伦县。 被告：李建，男，1966年6月15日出生，现住多伦县。 原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与被告张瑞华、李建借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司的委托代理人母志鹏、刘慧伟到庭参加诉讼，被告张瑞华、李建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞华、李建立即偿还原告贷款本金18万元及相应利息,2019年2月22日至2020年1月2日按月利率13‰，2020年1月3日至清偿之日，利息按19.5‰；2、实现对被告张瑞华、李建夫妻共有的房产抵押物蒙(2019)正蓝旗不动产证明第xxx号、蒙（2019）正蓝旗不动产证明第xxx号的优先受偿权；3、判令被告张瑞华、李建承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，被告张瑞华、李建与原告签订《抵押借款合同》，借款18万元，借期为2019年1月3日至2020年1月2日，月利率13‰，罚息利率上浮50%，被告张瑞华、李建夫妇用位于正蓝旗上都镇抵押权号：蒙（2019）正蓝旗不动产证明第xxx号、蒙（2019）正蓝旗不动产证明第xxx号不动产进行抵押，现贷款已经超过还款日期，被告没有按约按月结息，被告在2019年3月14日偿还了2019年1月3日至2019年2月21日期间的利息3834.75元，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张瑞华、李建未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张瑞华、李建未到庭，未对原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司出示的证据进行质证，本院对原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司提交的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年1月3日被告张瑞华、李建与原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司签订《抵押借款合同》，约定“张瑞华、李建借款18万元，借期为2019年1月3日至2020年1月2日，月利率13‰，逾期罚息利率上浮50%，抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息等。被告张瑞华、李建在借款人及抵押人一栏中签字。2019年1月2日针对抵押，被告李建、张瑞华办理了不动产登记证明，证号分别为蒙（2019）正蓝旗不动产证明第xxx号、蒙（2019）正蓝旗不动产证明第xxx号，房屋两套房屋均坐落于正蓝旗上都镇乃日音希热区Ⅱ区。原告发放贷款后，被告张瑞华于2019年3月14日偿还利息3834.75元。 本院认为，原、被告双方签订的《抵押借款合同》及两份不动产登记证明，是其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告张瑞华、李建收到借款后，应按时偿还借款本金及利息。因被告张瑞华、李建于2019年3月14日偿还利息3834.75元，故被告张瑞华、李建现应偿还原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司贷款本金18万元，并以18万元为基数，按照月利率13‰，支付2019年2月22日至2020年1月2日期间的利息，按照月利率19.5‰，支付自2020年1月3日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息。因被告张瑞华、李建为案涉借款提供不动产抵押担保，并办理了抵押登记，故原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司对位于正蓝旗上都镇乃日音希热Ⅱ区的两套不动产（蒙20**正蓝旗不动产证明第xxx号及蒙20**正蓝旗不动产证明第xxx号）在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张瑞华、李建于本判决生效之日起三日内偿还原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司借款本金18万元，并以18万元为基数，按照月利率13‰，支付2019年2月22日至2020年1月2日期间的利息，按照月利率19.5‰，支付自2020年1月3日至本判决确定的给付之日时止期间的逾期利息； 二、原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司对位于正蓝旗上都镇乃日音希热Ⅱ区的两套不动产（蒙20**正蓝旗不动产证明第XXX号及蒙20**正蓝旗不动产证明第XXX号）在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张瑞华、李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇二〇年九月七日 书记员  珠 兰