wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6655号上诉人（原审被告）：胡勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：彭波，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原审被告：汇龙农业有限公司，住所地重庆市潼**崇龛镇薛家村****，统一社会信用代码91500223MA5U5PWQ5M。法定代表人：李静，执行董事。上诉人胡勇因与被上诉人彭波、原审被告汇龙农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡勇在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人胡勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年九月九日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15439号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21192号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广州贝悦生物科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编**广州渔人码头LOFT54商墅肆号楼**法定代表人：杨俊彬。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州贝悦生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十四日书记员  王倩婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初14877号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。被告：肖国庆，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中银消费金融有限公司与被告肖国庆金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令肖国庆立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金91515.09元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为8741.67元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实肖国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、借款合同签订时间：2017年11月1日。三、借款人：肖国庆。四、借款本金：200000元。五、借款期限：36个月。六、还款方式：等额本息。七、借款利率：月利率1.74%。八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。十二、放款日期：2017年11月3日。十三、实际到期日期：2020年11月2日。十四、逾期还款日期：2019年11月1日。十五、欠款最新截止时间：2020年3月18日。十六、欠款本金：91515.09元。十七、最新欠款利息、滞纳费：8741.67元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖国庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金91515.09元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为8741.67元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取计1153元，由被告肖国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄素梅二〇二〇年九月二十四日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1652号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李森，该行桃源支行信贷主管。委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，该行桃源支行客户经理。被执行人：王利桥，男，汉族，1987年1月9日出生，住曹县。被执行人：王卫兴，男，汉族，1983年3月6日出生，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人王利桥、王卫兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）鲁1721民初2897号民事判决已发生法律效力，因王利桥、王卫兴未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人王利桥、王卫兴发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息及逾期利息，案件受理费3650元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王利桥、王卫兴拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王利桥、王卫兴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月26日作出（2020）鲁1721执1652号限制消费令，对被执行人王利桥、王卫兴限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年7月3日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1652号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月二十六日书记员  朱庄科
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2812号原告：向惠，女，1964年11月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘某，男，12972年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。案由：民间借贷纠纷原告向惠与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告向惠未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月一日书记员  宋 鸽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4876号 原告:汪俊龙,男,1965年4月12日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告:张良银,男,1957年12月20日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住池州市贵地区。 被告：张兰飞，女，1988年2月16日出生，汉族，住址，系张良银女儿。 二被告共同委托诉讼代理人：梁茂松，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告汪俊龙诉被告张良银、张兰飞居间合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪俊龙及其委托诉讼代理人汪跃进、被告张良银及二被告共同委托诉讼代理人梁茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率6%标准从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，二被告以介绍工程为由向原告借款20万元。后被告张良银向原告出具借条一张，原告将借款转入被告张兰飞账户。现经原告多次催讨，二被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告张良银、张兰飞辩称：原告主张的二被告向原告借款的事实不存在，被告出具的借条是依附双方签订的居间协议而来，本案系居间合同纠纷。请求依法驳回原告诉请。 根据双方当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年10月23日，原告汪俊龙与被告张良银作为甲乙双方签订《工程（居间）协议》，内容为张良银接受汪俊龙的委托，负责引荐汪俊龙与穂佳物流工程建筑项目的发包单位直接洽谈、中标及负责向汪俊龙提供工程项目的相关信息，保证汪俊龙与该项目的发包方顺利签订工程项目总承包施工合同。按工程总额（不含水电、绿化、消防）支付4%居间报酬。合同第五款第5项约定：“乙方考虑到甲方在施工过程中的资金周转困难，甲方先付20万元，乙方出具条据...”。合同另对双方的义务、居间报酬支付方法等进行了约定，证人章某作为见证方签字。2014年10月26日，安徽省池州市联创建筑有限公司（以下简称联创公司）授权委托张良银、汪俊龙代为签署穗佳苑项目合同文件。2014年10月28日，汪俊龙向张良银之女张兰飞账户转账20万元，张良银于同日向汪俊龙出具借条，内容为：“今借到汪俊龙人民币贰拾万元正...，说明：该借款按汪俊龙与张良银签订的居间协议执行...”2014年11月3日，池州市城乡规划局向池州穗佳物流产业园发展有限公司（以下简称穗佳公司）发放建设用地规划许可证，用地项目名称和位置均系站前区汽车集聚园Ｅ-07地块，2014年11月5日，穗佳公司作为发包方与承包方联创公司就穗佳苑项目工程签订《工程施工合同》，合同约定，穗佳公司将穗佳苑项目工程委托给联创公司承建，工程地点池州市站前区汽车集聚园Ｅ-07地块，建筑面积暂定5万平方米，工程价款依据施工图纸、设计变更等按实计算。双方同日签订《补充协议》，对工程前期工作、履约保证金、工程进度付款方式等进行了补充约定，上述两份合同均由汪俊龙、张良银在承包方处签字确认，并加盖联创公司的印章。2014年11月18日经池州市地名办公室同意，穗佳公司所建商业服务用地命名为穗佳苑。2015年7月，池州市穗佳置业有限公司（系穗佳公司的子公司）因建设需要，向池州市站前区相关单位申请建围墙及临时用房，并经批准。2019年6月，池州市穗佳置业有限公司与联创公司、汪俊龙签订《合同解除协议》，约定三方解除关于原穗佳苑项目的合同及补充协议，就前期已经完成的工程，池州市穗佳置业有限公司支付联创公司200万元...现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款20万元及利息。 本院认为：本案争议焦点为涉案的20万元是否是借款，原、被告之间是否为借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告依据被告出具的借条主张双方是民间借贷关系，但被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，故被告张良银虽向原告汪俊龙出具了借条，但从双方签订的工程（居间）协议及借条中记载的内容并结合双方签订合同的目的等多方因素综合分析认定，该借条并非单纯的民间借贷关系中的债权凭证。但因庭审中，原告坚持认为20万元是借贷而非居间费用或其他，故其请求二被告偿还其借款20万元并支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪俊龙的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取即2150元，由原告汪俊龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  操乐欢
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3693号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路****，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁熟琴，女，该公司职工。委托诉讼代理人：秦利红，女，该公司职工。被告：杨秀根，女，1969年6月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告杨秀根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆天尧物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年九月十五日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6448号 原告：贵州宏兰商贸有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村****。 法定代表人：蔡红应，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。 被告:黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司,住,住所地贵州省兴义市桔山街道办事处三合村洒贡**/div> 法定代表人：桂希凡，系该公司执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师。 原告贵州宏兰商贸有限公司（以下简称宏兰公司）与被告黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兰公司的委托诉讼代理人胡梅，被告润泰公司的委托诉讼代理人王秉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏兰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款共计75929.76元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起以75929.76元为基数每月百分之一计算利息至实际清偿之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。庭审过程中，宏兰公司变更第2项诉讼请求为：判决被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起以75929.76元为基数按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止）。事实及理由：2018年4月至2020年3月期间，被告因生产混凝土需要，向原告购买粉煤灰。2020年4月28日，原被告对供货总金额、已付款及尚欠货款予以对账确认并分别签订《对账确认函》。经被告与原告确认，截止2020年3月25日，被告尚欠原告货款金额为375929.76元。被告与原告签订《对账确认函》后，被告向原告支付货款300000元，尚欠货款75929.76元尚未支付。原告与被告签订《对账确认函》签订后，经原告多次催告，被告均未向原告支付任何货款。上述《对账确认函》签订之后，原告多次向被告主张其支付货款，被告均拒绝履行付款义务。综上，原被告之间成立买卖合同关系，在原告全面履行了交货义务的情况下，被告应该履行支付货款的义务。经双方结算后，被告拒不履行付款义务的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。据此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望人民法院在查清案件事实的基础上，支持原告诉讼请求。 润泰公司辩称，被答辩人诉请支付逾期付款利息无合同依据，双方并无支付逾期付款利息的约定，被答辩人无权主张支付逾期付款利息。被答辩人主张以欠款额为基数每年支付6%的利息也与实际利息的损失不符，如果存在利息损失，其利息损失应当是银行存款利息。未到答辩人应当付款的时间。双方签订的《粉煤灰购销合同》第七条约定，答辩人应当在“终止合同后余款12-18个月之内付清”，被答辩人于2020年3月停止供应粉煤灰，《粉煤灰购销合同》第八条约定合同终止时间是2020年5月15日，所以，答辩人应当在2021年11月15日前付清货款(部分货款已经按约支付)。被答辩人提起诉讼时未届满合同终止后的18个月。所以，未到答辩人应当付款的时间。综上所述，答辩人虽欠被答辩人的货款，但未到付款时间，被答辩人支付逾期付款利息的主张无合同依据也与事实不符，为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，宏兰公司与润泰公司签订了一份《粉煤灰购销合同》，合同对粉煤灰的购买单价以及付款方式进行了约定，付款方式是：双方在合同签订后，从供货起当月26日至下月25日为终止日确定供货数量后，需方于第六个月支付供方第一个月的全部货款，第七个月付第二个月的全部货款，以此类推。终止合同后，余款12-18个月之内付清。在该《粉煤灰购销合同》的供方处加盖有宏兰公司的公章，并有法定代表人蔡红应的签名，需方处有润泰公司代表人的签名。签订合同后，宏兰公司按约向润泰公司提供了粉煤灰。2020年4月28日，经双方对账确认，并签订了《对账确认函》，确认润泰公司共计欠付宏兰公司货款375929.76元，从对账函上显示最后一次供货期间是“2020年2月26日到2020年3月”，在该《对账确认函》的落款处加盖有宏兰公司的公章，加盖有润泰公司的财务专用章。签订确认函后，润泰公司给付了宏兰公司货款300000元，尚欠货款75929.76元未支付。 本院认为，原、被告之间订立书面的买卖合同，约定由宏兰公司向润泰公司提供粉煤灰，该合同系双方自愿订立，合同内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。对于宏建公司起诉的尚欠的货款75929.76元应否得到支持的问题。首先，按双方在合同中对付款方式约定“双方在合同签订后，从供货起当月26日至下月25日为终止日确定供货数量后，需方于第六个月支付供方第一个月的全部货款，第七个月付第二个月的全部货款，以此类推。终止合同后，余款12-18个月之内付清”，本案最后一次供货时间是2020年3月25日，润泰公司至此时应给付的货款是2019年10月25日以前产生的货款。其次，从双方的供货情况反映，从2019年10月25日起至2020年3月25日产生的货款总计为130554.40元，此部分货款按双方约定，因出现了停止供货这一事由，即合同实际终止，按双方的约定此期间的货款润泰公司可在停止供货后18个月内给付，即最迟可在2021年4月24日前给付，故此部分货款未达到双方约定的给付条件，润泰公司的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，到期货款金额为358564.92元（总货款489119.32元-已支付货款113189.56元-已支付的货款300000元），而润泰公司已支付的货款为413189.56元，故尚欠货款75929.76元按照双方约定尚未到期，故对于该部分货款需等待双方约定的给付时间届满后，由宏兰公司另案向法院提起诉讼。因案涉货款未到期，故不存在逾期利息的问题。 综上，宏兰公司请求判令润泰公司支付货款75929.76元及逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贵州宏兰商贸有限公司的诉讼请求。 诉讼费1628元（含减半收取的案件受理费849元、保全费779元），由贵州宏兰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5252号 罪犯王镇，男，1971年4月2日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2018年11月7日作出(2018)浙0108刑初236号刑事判决，以被告人王镇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年12月21日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王镇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 检察机关经审查，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯王镇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王镇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王镇减去有期徒刑四个月（刑期自2018年7月31日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  华 郑
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5403号 原告:魏则良,男,1958年9月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 诉委托讼代理人：许承斌、张琴，安徽庐家律师事务所律师。 被告:罗举,男,1973年4月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈清、苏丛林，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告魏则良与被告罗举买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏则良及其委托诉讼代理人许承斌、张琴，被告罗举的诉讼委托代理人陈清、苏丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年,被告因经营需要,要求原告向其出售模板方料,原告按被告要求向其出售价值共计3574762元的模板方料。2013年6月19日,被告向原告出具欠条一份,注明付款方式及逾期利息:2013年4月30日付材料款的30%,2013年7月30日付材料款总额的50%。2013年11月30日付材料款总额的80%,下剩20%材料款于春节前付清(即2014年1月31日);逾期利息按月利率2%。截止2018年12月12日,被告仍欠原告564000元材料款,后经原告多次催讨上述款项未果。现诉求法院：1、判令被告立即清偿货款564000元及利息879840元(利息以564000元为基数,按月利率2%自2014年2月1日起暂计至2020年7月31日,后期利息按照相同利率计算至实际给付之日);2、由被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提供了原、被告的身份证复印件、欠条原件及银行账户明细清单，用以证明上述诉称的事实和诉讼请求。 被告对原告向其出售价值共计3574762元的模板方料、现尚欠564000元材料款的事实以及原告所举证据的真实性均无异议，但辩称，1、欠条付款方式后“余期月息2分”是原告后期自行添加的，被告不予认可；2、即便计算欠款利息，也不应当支持以月息2分计算，原告主张的月息2分违反法律规定。 经审理查明：2013年,被告因在建设工程需要,先后向原告购买模板方料。2013年6月19日,双方经结算，被告共购买原告价值3574762元的模板方料。被告遂向原告出具了欠条，欠条载明：安徽宝业公司滁州凤凰城工地欠到魏则良模板方料款叁佰伍拾柒万肆仟柒佰陆拾贰元整（￥3574762元整），2013年4月30日付材料款的30%,7月30日付总款50%，11月30日付总款80%,下欠20%春节前付清逾期利息按月利率2%。付款方式余期月息2分。后被告陆续向原告支付上述所欠货款。截止到2018年12月12日，被告尚欠原告货款564000元。被告遂在原欠条上注明“原件收回。罗举下欠材料款564000元”。后经原告多次催讨，此款至今未付。 本院认为：罗举欠魏则良模板方料货款564000元，有罗举出具的欠条原件佐证，且罗举对其所欠货款的原因及数额均不持异议，故魏则良与罗举之间的债权债务关系明确，被告理应归还所欠原告的上述货款。至于被告在庭审中辩称的“余期月息2分”是原告后期自行添加的观点，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。现原告诉请法院判令被告清偿货款564000元并承担利息879840元(利息以564000元为基数,按月利率2%自2014年2月1日起暂计至2020年7月31日,后期利息按照相同利率计算至实际给付之日)的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告罗举于本判决生效后三十日内偿还原告魏则良货款564000元及利息879840元(以564000元为基数,按月利率2%自2014年2月1日起计算至2020年8月1日止），本息合计1443840元。2020年8月1日以后的利息，以实欠货款金额为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17794元，由被告罗举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  章玉婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3029号   原告：姜某。   被告：景某，现下落不明。   原告姜某诉被告景某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姜某撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜某承担。   审判长   审判员 贾如意   审判员 马 亮   二○二○年九月四日   （法官助理 张婷婷   书记员 刘文燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1510号 申请执行人：王红日，男，1970年10月27出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：龚泽宇，男，1993年09月01出生，汉族，住河南省光山县。 关于申请执行人王红日与被执行人龚泽宇建设工程分包合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚泽宇未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人龚泽宇其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人龚泽宇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚泽宇新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执693号申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行。地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：赵俊峰，职务：行长。被执行人哈尔滨市国有粮油购销有限公司，住所地巴彦县天增镇爱民村。被执行人王清友，男，1963年7月23日出生，汉族，无职业被执行人闫子贤，女，1959年10月1日出生，汉族，无职业被执行人高永彬，男，1961年10月2日出生，汉族，公司经理被执行人金秀兰，女，1959年11月5日出生，汉族，无职业本院依据（2019）黑0126民初3246号民事判决书，依法受理的龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行申请执行哈尔滨市国有粮油购销有限公司、王清友，闫子贤、高永彬、金秀兰金融借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人哈尔滨市国有粮油购销有限公司名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人哈尔滨市国有粮油购销有限公司所有的位于巴彦县天增镇爱民村的房屋（房屋面积3985.66平方米，宗地面积8700.40平方米，房产所有权证号：黑（2016）巴彦不动产产权第0000021号）予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年九月十五日书记员  许彦楠
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初3150号 原告：定西农村商业银行股份有限公司，地址：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：李沁芳，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨鸿斌，系该公司职工。 被告：苏兴刚，男，汉族，1962年11月26日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 被告：刘瑞，男，汉族，1966年10月6日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区（未到庭）。 被告：苏维刚，男，汉族，1965年3月3日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区（未到庭）。 本院于2020年7月6日立案受理了原告定西农村商业银行股份有限公司与被告苏兴刚、苏维刚、刘瑞金融借款合同纠纷一案。依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨鸿斌、被告苏兴刚到庭参加诉讼，被告刘瑞、苏维刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏兴刚立即偿还贷款本金200000元及截止2020年6月11日的利息71158.03元，本息合计271158.03元，并判决利随本清；2、依法判决被告刘瑞、苏维刚承担保证担保的连带责任。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，被告苏兴刚向原告所属称钩驿支行提出借款申请，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向被告苏兴刚借款200000元，借款期限自2017年7月28日至2020年7月27日，贷款利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告苏维刚、刘瑞为该笔借款承担保证担保的连带责任。合同签订后原告向被告苏兴刚发放了贷款，但借款到期后苏兴刚经原告多次催收却不按合同的约定履行还款义务，截止2020年6月11日被告苏兴刚尚欠利息71158.03元，本金200000元，本息合计271158.03元。被告苏维刚、刘瑞应依法承担连带保证责任。 被告苏兴刚对诉称的事实无异议，愿意承担偿还责任，但辩称现在没有偿还能力。 被告苏维刚、刘瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告定西农村商业银行股份有限公司提交证据：个人借款保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知单各一份。证明被告苏兴刚于2017年7月28日借款200000元，其中本金200000元已逾期，被告刘瑞、苏维刚承担连带担保责任的事实。 被告苏兴刚对原告提交的证据没有异议。 被告苏维刚、刘瑞经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权。 被告苏兴刚没有证据向法庭提交。 本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司提交证据：个人借款保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知单各一份。证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2017年7月28日，被告苏兴刚向原告定西农村商业银行股份有限公司所属称钩驿支行提出借款申请，签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向苏兴刚借款200000元，借款期限自2017年7月28日至2018年7月27日，贷款利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告苏维刚、刘瑞自愿为该笔借款承担保证担保的连带责任,合同约定的保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依约向被告苏兴刚发放了贷款。2017年7月27日，借款到期后苏兴刚并未按照合同的约定履行还款义务，截止2020年6月20日被告苏兴刚尚欠71158.03元，本金200000元，本息合计271158.03元。原告催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，被告苏兴刚向原告定西农村商业银行股份有限公司出具的个人借款申请书是其真实意思表示，原告定西农村商业银行股份有限公司与借款人苏兴刚，保证人刘瑞、苏维刚签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。债权人向债务人按约定发放借款后，债务人应依约履行还本付息的义务，当债务人不履行义务时，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告苏兴刚立即偿还借款本金200000元及截止2020年6月11日的利息71158.03元，本息合计271158.03元，利随本清，被告苏维刚、刘瑞承担保证担保的连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告苏兴刚称自己没有偿还能力无法偿还借款的辩称，无法律依据，本院不予采纳。被告苏维刚、刘瑞经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏兴刚于本判决生效后十五日内向原告定西农村商业银行股份有限公司偿还金融借款本金200000元及截止2020年6月11日的利息71158.03元，本息合计271158.03元，利随本清。被告刘瑞、苏维刚为该笔借款承担保证担保的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5367元，因适用简易程序审理减半收取2684元，由被告苏兴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇二〇年九月二十七日 法 官 助理牛葆瑜 书记员朱大伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2944号之三原告：杜云凤，女，1993年7月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：相臣，男，1987年8月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告杜云凤与被告相臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛菲人民陪审员  苗杰人民陪审员  周倩二〇二〇年九月二十四日书 记 员  于萍
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初975号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：冀红菲，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告冀红菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对冀红菲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年九月二十七日书记员  赵剑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7470号 原告：莫德相，男，1971年9月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：梁伯超，男，1970年10月21日出生，汉族，住南宁市。 原告莫德相与被告梁伯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告莫德相到庭参加诉讼。被告梁伯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫德相向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还30,000元借款及利息，利息按月息2分计算，截止2020年6月30日计3301元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告称其开店需要资金周转，于2015年11月30日向原告借款3万元，借据载明2018年7月还清。但还款期限届满，被告未主动还款，原告多次追索至今不还。 梁伯超未提交证据亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份，内容为“本人梁伯超今借到朋友莫德相人民币大写（¥叁万元整）、小写（¥30000.00），特立此据，还款日期到2018年7月份。”落款为借款人：梁伯超。落款时间为2015年11月30日，该借条系手书在梁伯超身份证复印件背面。原告当庭陈述，被告实际上是在2015年6至11月期间多次借支，原告均是现金交付，多则数千元，少则数百元，后由被告于当年11月30日统一出具了借条。 本院认为，被告梁伯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利。经庭审核实，本院确认原告提交证据的真实性、合法性和关联性，并对其主张被告于2015年期间向其多次借款3万元未还的事实予以确认。原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合意后，被告向原告出具借条并确认收到借款、约定还款期限和借款利息，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告应依照约定和相关法律规定承担还本付息的义务。 综上所述，原告要求被告依约偿还借款本金3万元，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息，以3万元为基数，自借款期满之日按年利率24%计至2020年6月30日，但查被告出具的借条，并未约定利息，故本院对借款期间利息请求不予支持；结合原告主张，依法按年利率6%支持逾期还款利息至2020年6月30日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告梁伯超向原告莫德相偿还借款本金30,000元； 二、被告梁伯超原告莫德相支付逾期还款期间资金占用利息，以30,000元为计息本金，自2018年8月1日起，按年利率6%计，至2020年6月30日止。 案件受理费316元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇二〇年九月二日 书记员  卢思元 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执598号被执行人：张瑜，男性，1983年09月09出生，汉族，住开封市。关于张瑜罚金一案中，本院做出的（2020）豫0211刑初6号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2020年04月23日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下零星银行存款尚无扣划意义。本案罚金仍有25000元罚金未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执598号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2020）豫0211刑初6号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月十八日书记员  段郅鑫
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执917号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区**，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人：郑晓君，女，1993年6月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与郑晓君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初493号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行，立案标的93497.84元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李惠宜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2257号之一原告：泰州润民建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321203MA1MHA1PXL，住所地泰州市高港区刁铺街道关桥社区圩岸组**。法定代表人：童国明，执行董事。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：乔亮，男，1979年2月17日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。第三人：李平，男，1969年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州润民建筑工程有限公司与被告乔亮、第三人李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告泰州润民建筑工程有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州润民建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1440元，减半收取为720元免交。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1699号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：李俊林，男，汉族，住广东省***********。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告李俊林侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇(N9-FAN)”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  冼静文人民陪审员  黄晓群二〇二〇年八月十八日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2029号 福建建瓯农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、李家胜、陆德玉（被执行人）： 福建建瓯农村商业银行股份有限公司与李家胜、陆德玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，本金10000元，本院已于2020年9月24日将该款转付给福建建瓯农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建建瓯农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0783民初334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9960号原告：卢占琴，女，1987年11月12日生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：洪嵘，男，1962年9月6日生，汉族，户籍所在地北京市。原告卢占琴诉被告洪嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢占琴及其委托诉讼代理人胡一平到庭参加诉讼，被告洪嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢占琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2,000,000元；2、请求法院判令被告按年利率24%支付资金占用费(自起诉之日起至实际归还之日止)。事实与理由：原、被告系朋友。2016年8月被告生意周转不开向原告借款2,000,000元，原告因其配偶李马松系被告挚友故出借2,000,000元至被告账户，并在银行汇款凭证中标明为借款。双方并未约定利息。借款完成后，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告洪嵘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告向被告账户汇入2,000,000元。在原告自己处的交易详情留言中载明：“借款”。庭审中，原告向本院陈述，因双方系很好的朋友，故借款时没有要求被告写借条，其曾在2019年向被告起诉要求还款，当时被告同意还款，但需要一定的时间，考虑到被告与原告丈夫之间有生意往来，故其撤回了起诉。以上事实，有个人账户汇总信息清单、交易详情及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告提供的银行转账记录真实有效，本院予以确认，虽然双方之间未出具借条，但原告在出借款项时载明了该款项的性质，且被告未对双方之间的借贷关系提出异议并提供证据予以证明，故被告理应偿还借款。对资金占用期间的利息，原告现按年利率24%计算，该标准过高，本院依法予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告洪嵘于本判决生效之日起十日内归还原告卢占琴借款本金2,000,000元；二、被告洪嵘于本判决生效之日起十日内支付原告卢占琴上述借款资金占用期间利息(以2,000,000元为基数，按年利率6%，自2020年7月14日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告洪嵘负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年九月二十二日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方以逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2818号 原告：李冬冬，男，1993年9月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1982年1月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李冬冬与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金3000元，并按月利率2%计算利息。事实与理由：2018年12月31日，被告向原告借款3000元，月利率2%，被告在借条上亲笔签名，到约定的借款期后，被告一直推脱未偿还。 陈峰在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈峰于2018年12月31日向原告借款3000元，并向原告出具借条和收条，借条载明：“今借到李冬冬3000元整，通过现金收到，至2019年2月1号归还，利息2分陈峰”。收条载明：“今收到李冬冬3000元整通过现金收到，特此证明”。借款到期后，被告未偿还原告本息。上述事实有借条、收条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告陈峰向原告李冬冬借款3000元，原告提交借条、收条予以证明，原被告形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告陈峰应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定的月利率为2%，不违反法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的诉请予以支持。被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬冬借款本金3000元及利息（利息自2018年12月31日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半）由被告陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月十日 书记员 边婷婷 ——
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0207民初1907号之一 原告：张敬，男，1972年8月28日出生，现住包头市。 被告：中首农牧业开发（包头）有限公司，住所地：包头市，统一社会信用代码：91150200MAOMYW2F5F。 本院在审理原告张敬与被告中首农牧业开发（包头）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张敬于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中首农牧业开发（包头）有限公司的起诉。 本院认为，原告张敬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张敬撤回对被告中首农牧业开发（包头）有限公司的起诉。 案件受理费3275元（原告已预交），由原告张敬负担。 审判员 王 荣 二〇二〇年九月十八日 书记员 苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15347号原告：姜爱萍，女，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许丽蓉，女，1962年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姜爱萍与被告许丽蓉相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告姜爱萍本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜爱萍撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二〇年九月十一日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1267号被执行人：游正华，男，1993年3月12日生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人与被执行人游正华盗窃罪一案，该案(2013)昆刑二初字第0015号判决书已经发生法律效力。由于被执行人游正华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人游正华银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7726号原告：内蒙古金隅大成物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞路西侧（赛罕区）与敕勒川大街交汇处。法定代表人：王顺刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆双，内蒙古战友律师事务所律师。被告：谢云静，女，住呼和浩特市。被告：宋启文，住呼和浩特市。原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司与被告谢云静、宋启文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计332元（原告已预交），由原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月二十五日书记员 张琪乐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4386号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路**。 负责人：唐朔，该行行长。 被执行人：沈胜军，男，1973年2月28日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被执行人：施彐红，女，1974年2月3日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6650号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人沈胜军、施彐红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈胜军、施彐红在银行存款2762411.15元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭鑫妮
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1546号 被执行人：简长全，男，汉族，1978年5月28日出生，住江门市蓬江区。 本院在执行被执行人简长全罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0784刑初98号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付罚金2000元，但被执行人未有履行义务。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1546号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二日 书记员  李伟斌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6142号原告：王亚，男，汉族，1991年2月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：王坤，男，汉族，1982年8月14日生，住周口市川汇区。原告王亚与被告王坤民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚、被告王坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于生意伙伴，被告由于生意资金周转困难，于2019年10月13日向原告借款120000元，并向原告出具借条一份。原告让妻子通过银行转账方式给付被告人民币120000元。2020年3月，原告由于急需用钱多次向被告索要借款，被告一直借故拖延不还诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王坤辩称，我和张玉峰合伙干生意，没有向王亚借过钱，我把我的卡号发给张玉峰，建行卡收到12万元，不清楚是谁给我转的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月13日，原告王亚的妻子张利珍通过银行转账给被告王坤120000元，被告王坤于同日向原告王亚出具借条一份，内容为“今借款人王坤向出借人王亚借到现金120000元”，双方未约定借款利率。本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，被告王坤向原告王亚借款由银行转账截屏及借据为证，足以认定。被告王坤应当在原告王亚催要后及时归还借款，否则应当承担违约责任。被告王坤辩称其没有向原告借款的意见，无证据证明，且与原告王亚提交的银行转账凭证及借条相矛盾，为此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：被告王坤于本判决书生效之日起三日内向原告王亚偿还借款本金12万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年九月三十日书记员 刘晨曦
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1349号之一申请执行人：殷勇华，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：程小其，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人殷勇华与被执行人程小其请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民特1383号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月29日立案执行，执行标的为15000元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人程小其未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人程小其名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人程小其名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人程小其名下不动产登记信息，反馈被执行人程小其名下有位于长兴县××街道××村××村的土地及房产，均已办理查封手续，因土地属农村宅基地，房产属农村宅基地建房，目前均不符合处置条件；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人程小其采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的15000元，已执行到位标的0元，未执行到位15000元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1349号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年九月四日书记员  刘 庆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4123号 申请执行人：刘杰，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：李罗涛，男，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：朱金辉，男，1988年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区平安县。 关于申请执行人刘杰、李罗涛与被执行人朱金辉责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初329号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人朱金辉应退赔合计5965元给申请执行人刘杰、李罗涛。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2139号 原告：吕政，男，1979年1月14日出生，壮族，住广西凭祥市。 被告：邓健钢，男，1979年10月26日出生，汉族，住广西横县。 原告吕政与被告邓健钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕政申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕政撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告吕政负担。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1434号罪犯吴建春，男，1976年6月12日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省南城县人民法院于2018年9月14日作出(2018)赣1021刑初99号刑事判决，认定被告人吴建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个余171.35分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。另查明，该犯在减刑呈报期间违反监规监纪，江西省饶州监狱于2020年9月14日向本院发函，撤回对罪犯吴建春减刑建议。本院认为，罪犯吴建春在呈报减刑期间违反监规监纪，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保340号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：尹晓军,男,1985年3月10日出生,汉族,住山东省兰陵县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹晓军价值4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹晓军的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7375号上诉人（原审原告）：昆明鑫中科建材科技有限公司，住所地：安宁工业园区科技产业区**厂房**。法定代表人：肖俊文，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李进宾，男，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴星均，男，1962年5月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人昆明鑫中科建材科技有限公司（以下简称：鑫中科公司）因与被上诉人吴星均买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫中科公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人吴星均主体适格，系本案一审适格被告。根据上诉人一审提交的证人证言、微信记录等证据可证实吴星均与上诉人达成买卖合同，其认可欠付货款的事实。二、上诉人主张被上诉人欠付货款77670元属实，欠付货款金额明确，被上诉人承认欠付债务且未支付该货款。在证人与被上诉人的通话记录中，被上诉人承认其所欠付货款及金额；证人何某与被上诉人的微信聊天截图也可证实其欠付货款的真实性，被上诉人未出庭质证也未进行举证，应承担举证不利的责任。三、一审庭审后上诉人按一审法院要求收集并提交了新的证据材料，但一审在收到上诉人材料后未参考即作出判决，一审并未查明案件真相。吴星均二审中未到庭发表答辩意见。鑫中科公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吴星均向原告鑫中科公司支付货款77670元，并自本案起诉日之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息直至款项清偿日止；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告吴星均承担。一审法院认定事实：原告鑫中科公司于2014年12月19日、2015年5月14日、2015年7月22日、2015年9月15日四次运出聚羧酸减水剂（液体）35.98吨，该公司出库过磅单中记载的收货方为“平文高速公路I标段4工区搅拌站”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告提交的过磅单和收据，收货方为“平文高速公路I标段4工区搅拌站”，不能证实收货方为被告吴星均或与被告吴星均有直接关联；因原、被告双方未签订书面合同，原告提交的对账单仅有供货方即原告的签章，被告吴星均并未在对账单上签字或签章；原告提交的其他证据，均系原告提出催款要求，被告吴星均并未明确答复还款内容及时间，综上，原告举证的证据无法证实其主张的标的物已转移于买受人即被告，故原告请求被告支付货款，事实依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告昆明鑫中科建材科技有限公司的诉讼请求。”二审中，上诉人为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、租车结算单复印件一份、月结算单复印件九份，证实吴磊是吴星均儿子，刘婷是吴星均儿媳，租车结算单有吴星均签字，月结算单中有吴磊和刘婷签字，刘婷代吴星均签过字；2、上海浦东发展银行业务回单复印件一份，证明上诉人公司员工收到款项以后转回公司的事实。对于上诉人提交的证据1，因上诉人并未提交证据证明吴磊是吴星均儿子及刘婷是吴星均儿媳的事实，亦未能证实吴星均委托吴磊、刘婷代为签收货物，本院不予采信；对于证据2，该证据内容与本案争议事实及被上诉人均无关联性，本院不予采信。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案争议焦点为：被上诉人是否欠付上诉人货款77670元？本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人于2014年12月19日、2015年5月14日、2015年7月22日、2015年9月15日先后四次向其购买聚羧酸减水剂，经结算货值总金额为187670元，被上诉人于2016年1月27日支付50000元、于2016年9月21日支付60000元货款，尚欠货款77670元。但在本案审理过程中，上诉人并不能举证证实被上诉人系“平文高速公路I标段4工区搅拌站”的实际经营者，即上诉人所举证据并不足以证实其与被上诉人就涉案货物成立了买卖合同；同时，根据上诉人所举证据，亦不能证实2016年1月27日的50000元及2016年9月21日的60000元货款系被上诉人支付，即上诉人并未举证证实被上诉人实际履行了涉案买卖合同；最后，上诉人一、二审所提交的对账单、过磅单、结算单、证人证言及微信记录等证据，并不能充分证实上诉人涉案货物的实际收货人为被上诉人，故上诉人并不能证实被上诉人系涉案买卖合同的相对方，上诉人关于被上诉人欠付其77670元货款的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人鑫中科公司的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742元，由上诉人昆明鑫中科建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年九月二十七日法官助理黄金成书记员武婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3039号原告武汉华威液压机械股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店联桥大道。法定代表人鲁春华，总经理。委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所，特别授权。被告武汉华威建筑桩工机械有限责任公司，住所地武汉市黄陂区横店街川龙大道特**华威产业园。负责人谢景斌，公司管理人负责人。委托代理人杨寻，工作人员，一般授权。原告武汉华威液压机械股份有限公司（以下简称华威机械公司）诉被告武汉华威建筑桩工机械有限责任公司（以下简称华威桩工机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行审理。原告华威机械公司委托代理人黄厚祥，被告华威桩工机械公司的委托代理人杨寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华威机械公司向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年4月30日签订的购买土地及厂房协议合法有效，由被告协助原告到黄陂区不动产登记中心办理20亩国有土地、6276平方米三跨车间、400平方米办公用房及1500米空地变更登记。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月30日，原、被告签订土地及厂房协议书，约定：由被告将其位于武汉市黄陂区横店街川龙大道特6号（华威工业园）土地20亩厂房面积三跨车间6276㎡，空地1500㎡，办公室400㎡，以1800万元转让给原告。该协议签订后，原告向被告分四种方式履行付款义务，即现金付款621.3665万元，承兑汇票460万元，货款抵款172.6845万元，为被告垫付他人还款537.3872万元。被告收到原告支付的土地及房产转让款累计1791.4283万元，并向原告交付了协议约定的20亩土地、车间、办公室及空地。原告在此占用使用至今，但因被告的和种种原因，所转让的土地及房产至今未依法办理变更登记。又因被告经黄陂区人民法院民事裁定进入破产还债程序，法院委托湖北中真资产评估有限公司对该土地及房产依法评估现值为1970.48万元，还因未办理变更登记手续，无法进入债权人申报程序。为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告华威桩工机械公司辩称：关于程序方面。1、原告未申报债权而径行就被告的财产向法院提起个别清偿诉讼，违反破产法的规定，依法应驳回起诉。2、原告应当依法向管理人申报债权，方可依照破产法的程序行使权利。关于实体方面。1、原告主张2014年4月30日与被告签订土地厂房买卖协议，这一主张与原告在（2016）鄂0116民初4721号起诉熊勇敢排除妨碍纠纷一案查明的事实不符。且签订协议也与被告为原告提供担保而向国忠农资租赁有限公司以案涉土地厂房提供抵押相矛盾。因为办理抵押登记时间是2014年6月12日。从以上两个方面不能证明原被告存在买卖合同关系。2、原告在本案当中提交的2014年10月20日收条内容与其曾经2018年11月16日向管理人提供的同一日期的收条和收据不一致，前者收条载明购买土地和厂房的费用17914283.29元，后者载明收到租金17914283.29元，因此不能证明相关款项不是厂房转款。3、案涉土地及厂房已经因被告为原告担保而抵押给国中租赁公司，目前抵押未解除。被告进入破产程序之后，国中租赁公司已经申报抵押担保债权，债权金额5000万余元。根据担保法相关规定，被告在清偿之后，有权向原告追偿。此种情形下，为维护全体债权人利益，即便原被告存在土地及厂房买卖关系，也不能履行。综上，原告提起的诉讼应予驳回。本院经审查认为：原告华威机械公司起诉的目的就是为了确保最大化实现自己的债权，而在原告起诉之前，本院已经于2017年4月24日裁定受理债权人对华威桩工机械公司破产清算的申请，华威桩工机械公司已经进入破产清算程序。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第110条第3款规定“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人向管理人申报职权，……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定:“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应当裁定驳回原告华威机械公司的起诉。原告华威机械公司可以依照上述规定向管理人申报债权。依照《最高人民法院关于印发的通知》第110条第3款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告武汉华威液压机械股份有限公司的起诉。案件受理费129800元，原告武汉华威液压机械股份有限公司未缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年九月二十五日书记员  余祖鹏
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初2272号   原告：张高磊，男，汉族，1987年9月1日生，住河南省太康县。   委托代理人：李潇，河南英协律师事务所律师。   委托代理人：张孝正，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住河南省太康县。   被告：侯东东，男，汉族，1990年5月15日生，住西安市周至县。   委托代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   第三人：侯强，男，1987年6月8日生，汉族，居民，住周至县。   原告张高磊与被告侯东东、第三人侯强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高磊的委托代理人张孝正及被告侯东东到庭参加了诉讼，第三人侯强经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告张高磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯东东退还原告张高磊购房款300000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经侯强介绍，被告卖给原告房屋一套，该房位于西安市周至县农业局家属院。当时双方言明，该房屋侯东东以35万元卖给张高磊，先付30万元，下余5万元于一个月办理过户手续后付清。原告于2019年6月4日至6月6日分7次汇给被告30万元。7月份被告迟迟不予办理过户手续，被告说这房子值50万元，原告表示不要了，要求被告退回购房款，被告说钱被侯强借走了。原告无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。   被告侯东东辩称，原告诉状所述与事实不符，原告不是经侯强介绍，而是原告委托侯强进行房屋买卖的所有事宜。我之前不认识原告，我一直是和侯强对接的，该房款被告已于2019年7月6日分三笔退还给原告的委托人侯强。2019年7月19日侯强向被告出具收条一张，被告通过银行向侯强转账30万元，银行转账记录可以证明被告向侯强转账30万元的事实。被告将钱转给其委托代理人原告也是知情的，原告向其委托代理人侯强索要过钱，更能证明原告对被告转借款给委托人的客观事实是默认的。应由侯强承担民事责任，向原告返还购房款30万元。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与第三人侯强在新疆喀什务工时认识，通过侯强介绍，原告认识被告侯东东。被告侯东东称其售卖位于周至县农业局家属院的房屋一套，原告与被告侯东东关于房屋买卖事宜达成口头协议，约定该房屋售价为35万元。2019年6月4日至6月6日原告分七次向被告侯东东转账30万元，约定剩余5万元于一个月办理过户手续后付清。2019年7月，被告侯东东未给原告办理过户手续，经原告催促，被告侯东东称其系受房主宋奔的委托售卖该房屋，该房屋价值50万元，于是原告要求被告侯东东退回购房款，被告侯东东对此表示同意。2019年7月6日被告侯东东通过工行转账及支付宝转账向第三人侯强的账户分三次共转账30万元，现被告侯东东称其向侯强转账的30万元系退还原告购房款，并提供收款人署名为侯强的收条一份。该收条载明“今本人侯强610XXXXXXXXXXXXXXX收到侯东东退款人民币300000元正（叁拾万元正）（注明，此300000元正是本人叫张高磊转至侯东东名下的购房预付款）。收款人侯强2019年7月10日”。   上述事实有当事人陈述、微信转账记录、中国工商银行电子回单、支付宝转账电子回单等记录在卷佐证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，第三人侯强经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。根据原、被告的陈述及原、被告提供的微信及转账记录可以证明被告侯东东收取了原告30万元的购房款。但被告提供的银行转账及第三人所写的收条证明被告将收30万元预购房款转给第三人候强，第三人候强也有还款的义务。但第三人拒不到庭，原告提出对第三人收条进行笔迹鉴定实无必要。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定判决如下：   限被告侯东东和第三人候强二人互负连带责任于本判决生效后十日内向原告张高磊返还购房款30万元；   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1570元（原告已预交），减半收取785元，由被告侯东东负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  倪安民      二〇二〇年九月二十四日                             书记员  张倩倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2373号之一 原告：罗XX，女，苗族，1977年11月25日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所律师。 被告：卓XX，男，汉族，1975年10月18日生，住广西桂林市七星区。 被告：陈XX，女，汉族，1978年12月25日生，住广西桂林市七星区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋XX，广西XX**律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王XX，广西XX**律师事务所实习律师。 本院在审理原告罗XX诉被告卓XX、陈XX民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告卓XX、陈XX所有价值为407，200元的财产进行查封、冻结并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被告卓XX、陈XX名下位于广西桂林市七星区房屋价值407200元的份额； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二〇年九月一日 书记员  欧玉柔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38310号原告：北京菜篮子配送股份有限公司，住所地北京市丰台区银地西路**院**301。法定代表人：王鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：侯勇洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被告：北京凯马新能源汽车销售有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**A7-02。法定代表人：刘汝龙，执行董事。被告：刘汝龙，男，1976年10月4日出生，汉族，北京凯马新能源汽车销售有限公司执行董事，住天津市大港区。二被告委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。原告北京菜篮子配送股份有限公司与被告北京凯马新能源汽车销售有限公司、刘汝龙买卖合同纠纷一案，本院已立案。2020年9月1日，原告北京菜篮子配送股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京菜篮子配送股份有限公司撤诉处理。审判员  魏敬贤二〇二〇年九月一日书记员  郭欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23493号原告：易资军，男，1991年10月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告易资军与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告易资军撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执1792号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司,住所地河南省信阳市固始县蓼北路中段。法定代表人：杨世宽，该行行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被执行人：王术旭，男性,1991年2月6日生，汉族，住固始县。被执行人：骆俊峰，男性,1986年9月10日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人王术旭、骆俊峰借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执1792号案件中对被执行人王术旭、骆俊峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 鹏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1441号原告：邱欢欢，女，1987年2月19日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹杨，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：司若风，男，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告邱欢欢与被告司若风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱欢欢的委托诉讼代理人邹奇、邹杨到庭参加诉讼，被告司若风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱欢欢向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金71600.99元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邱欢欢与被告司若风是好友兼同学关系，2017年11月,原、被告在一起吃饭时，被告向原告表示想要借款25万元，并答应每月给付4%的利息，后原告答应被告的借款请求，于2017年11月19日、20日分别汇款15万元和10万元到被告的个人账户。后被告再次向原告借款5万元，原告于2018年4月29日再次打款5万元到被告账户。原告共计打款30万元给被告，被告表示认可借款总额且被告在2019年6月之前均按时偿还本金及利息，但在2019年7月之后被告直接拒绝偿还本金及利息。被告对还款一拖再拖，拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告司若风未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告邱欢欢的陈述及其提交的银行交易明细、微信记录，认定事实如下：原告邱欢欢与被告司若风为大学同学，毕业后双方一直保持联系。被告司若风于2017年1月注册了苏州执御信息科技有限公司，2017年11月被告司若风因经营需要提出向原告借款，双方约定原告出借款20万元以上，被告每月付息4%，按月结息。2017年11月19日原告汇款15万元、次日原告汇款10万元至被告账户内，汇款均注明为借款。2018年3月29日原告汇款10000元、2018年4月29日原告汇款50000元、2018年8月21日汇款50000元、2019年2月4日汇款50000元、2019年6月5日汇款10000元给被告司若风。借款期间，被告司若风分别于2018年3月19日归还原告借款本金10000元、2018年5月28日还本金10000元、2018年7月28日还本金20000元、2018年8月19日还本金50000元、2018年8月20日还本金10000元、2019年1月18日还本金50000元、2019年1月19日还本金50000元、2019年1月23日还本金50000元、2019年6月19日还本金10000元、2019年7月29日还本金10000元、2019年7月30日还本金5000元给原告邱欢欢。自2017年12月18日起被告每月按4%的利息支付原告，共计支付原告利息177200元。截止2019年7月被告尚欠原告借款本金135000元。之后被告未支付原告本息，经原告多次催要，被告未能支付。2020年3月后,原告与被告失去联系。对上述借款，原告按月息3%计算利息后并将多收取的被告利息折抵了本金，经结算，截止2019年7月，被告尚欠原告本金135000元，扣除多支付的利息，抵扣本金后，尚欠原告借款本金71600.99元。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告通过银行汇款方式支付借款，双方借贷事实清楚。被告在原告催要借款后应及时归还借款，因被告未按时支付借款及利息，原告诉请合法有据。原、被告双方约定的月息为4%，超出年利率36%，对被告超出部分的利息，原告已抵扣了借款本金，故原告主张的借款本金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告司若风于本判决生效之日起十日内归还原告邱欢欢借款本金人民币71600.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告司若风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1590元。审判员  夏明瑛二○二○年九月十四日书记员  夏晨晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7854号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：母桂，公民身份号码×××，身份证地址四川省剑阁县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告母桂追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5304号 被执行人：黄福海，男，1964年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄福海追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0703民初2641号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳诉讼费16531.39元。本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10592号上诉人（原审原告）：丁淑懿，女，1978年12月5日出生，土家族，户籍地址长沙市开福区,现住北京市昌平区。委托代理人柳娟，湖南子铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新，女，1987年9月13日出生，汉族，户籍地址长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：胡凯，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地址湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：北京家家财富投资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园******。法定代表人：侯伯宁，执行董事。委托诉讼代理人：李琦，系公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南立天资产管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙县星沙街道星电恬园**div>法定代表人：汤忠祥，总经理。上诉人丁淑懿因与被上诉人刘新、胡凯、北京家家财富投资有限公司、湖南立天资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9671号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁淑懿上诉请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9671号民事裁定，指令长沙县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、（2019）湘0121民初9671号民事裁定认定“不属于人民法院立案审理范围”、“原告可向公安机关报案或向当地金融办公室反映”，属于适用法律错误。本案的借款人没有骗取丁淑懿的财产，不涉嫌经济犯罪，属于民事法律关系。丁淑懿也没有与骗取借款人钱财的案外人有任何交易关系。丁淑懿没有理由向公安机关报案。一审法院将案外人骗取借款人钱财的刑事关系与丁淑懿与借款人之间的民事关系进行混淆。此外，“当地金融办公室”是政府办事机构，不是国家审判机关，也不是民事权益保护机构，无法保护丁淑懿的权益。二、本案借款事实清楚，证据充分。三、本案借款人存在违约。北京家家财富投资有限公司答辩：一、北京家家财富投资有限公司作为本案原审被告主体不适格。北京家家财富投资有限公司与丁淑懿之间是居间服务合同关系，而本案是借贷合同纠纷，北京家家财富投资有限公司并非借贷合同关系中的当事人。二、北京家家财富投资有限公司作为网络借贷信息中介机构，仅从事居间服务，不实际参与到借贷关系中，不应当承担责任。三、依据丁淑懿签署的《借款及居间服务协议》第六条第1款3项明确约定，丁淑懿应“了解融资项目信贷风险，确认具有相应的风险认知和承受能力”，同时第4项还明确约定丁淑懿应“自行承担借贷产生的本息损失”。因此，丁淑懿应当自担风险。四、依据丁淑懿签署的《借款及居间服务协议》第六条第2款1项的约定，北京家家财富投资有限公司仅负有对借款人提供资料的形式审查义务，北京家家财富投资有限公司已尽到合理的审查义务。同时《借款及居间服务协议》第九条“免责声明”中还明确约定，北京家家财富投资有限公司在任何情况下均不承担丁淑懿的资金、利润等损失。因此，丁淑懿无权要求北京家家财富投资有限公司承担任何赔偿责任。五、北京家家财富投资有限公司为正规的网络信贷信息中介机构，不存在欺诈行为。六、依据丁淑懿签署的《借款及居间服务协议》第八条第5项之约定，当借款人逾期时，丁淑懿应当自行向借款人追讨，北京家家财富投资有限公司没有追讨义务。七、连带责任为法定责任，须有法律的明确规定。我国法律并未规定借款人违约时网络借贷信息中介机构需对出借人承担连带赔偿责任。丁淑懿要求北京家家财富投资有限公司承担连带责任于法无据。刘新、胡凯、湖南立天资产管理有限公司未到庭亦未进行答辩。丁淑懿向一审人民法院提出诉讼请求：1.判令刘新、胡凯、北京家家财富投资有限公司、湖南立天资产管理有限公司连带偿还丁淑懿借款本金50000元，并按照年利率8.5%的标准支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息。截止到2019年8月24日，已欠付利息共计2833元。2.判令刘新、胡凯、北京家家财富投资有限公司、湖南立天资产管理有限公司以50000元为基数，自2019年6月25日起，按照每日万分之八的标准支付违约金，至债务全部清偿之日止。3.案件诉讼费等实现债权的费用由刘新、胡凯、北京家家财富投资有限公司、湖南立天资产管理有限公司承担。一审法院认为：经审查，丁淑懿的诉讼请求不属于人民法院的立案审理范围，丁淑懿可向公安机关报案或向当地金融办公室反映。综上，依照《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回丁淑懿起诉。案件受理费0元，所收诉讼费退还丁淑懿。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院认为，本院认为，本案所涉的交易行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应该另寻合法途径保护自己的权益。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法驳回。综上所述，丁淑懿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年九月二十九日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执600号之一 申请执行人:德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街，组织机构代码:002569209。 法定代表人方海明。 被执行人:张效海，男，1996年9月13日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人德清县人民法院与被执行人张效海假冒注册商标罪一案,本院作出的（2020）浙0521刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张效海未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人张效海支付罚金55000元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人张效海发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求张效海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人张效海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过对被执行人张效海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住址辖区法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、房产及车辆等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年9月8日，本案标的未执行到位55000元。暂未发现被执行人张效海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张效海未履行生效法律文书又拒不申报财产，对被执行人张效海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张效海采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人张效海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  田 芳 二〇二〇年九月八日 书记员  胡华涛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1310号罪犯李啊大，男，1989年2月3日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2018年9月21日作出（2018）赣1128刑初229号刑事判决，认定被告人李啊大犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李啊大在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余155.24分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李啊大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯李啊大减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年4月7日起至2022年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1366号之二 申请执行人：查小玲，女，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：东莞市鑫德机械科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。 被执行人：李伯安，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：周敏，男，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1965号民事调解书，于2020年09月08日向被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司540000.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 杨
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1558号 申请人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路**国贸中心**********。 法定代表人：喻学军，董事长。 被执行人：大连宏洲禽业有限公司，住所，住所地瓦房店市九龙街道办事处袁沟村div> 法定代表人：王茜，执行董事。 被执行人：王茜，女，1985年5月10日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：曲行安，男，1955年10月18日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：袁美月，女，1955年11月13日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：刘晓莎，女，1986年12月10日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：瓦房店市伟业肉鸡养殖专业合作社，住所，住所地瓦房店市九龙街道办事处袁沟村div> 法定代表人：曲行安，总经理。 申请执行人大连保税区珠江村镇银行股份有限公司与被执行人大连宏洲禽业有限公司、王茜、曲行安、袁美月、刘晓莎、瓦房店市伟业肉鸡养殖专业合作社债权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的：本金1000000元及利息、案件受理7342元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年九月十七日 书记员  马成铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17845号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新,总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司员工。被告：李树林，男，1966年12月10日出生，汉族，住所地四，住所地四川省岳池县v>被告：王小蓉，女，1967年10月13日出生，汉族，住所地四，住所地四川省岳池县v>原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李树林、王小蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取2366元，由原告负担。审判员  曹广富二〇二〇年九月二十九日法官助理吴家兴书记员安娜