wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5705号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：梁宝陈，男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：车培念，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金88657.16元、利息11906.91元、罚息5460.72元、复利2026.93元（暂计至2020年4月1日）以及以100564.07元（本金88657.16元+利息11906.91元）为基数、自2020年4月2日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为T092294的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款137000元用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2018年1月10日，原告依约向被告发放贷款137000元。被告自2019年5月10日起即未按约还款，截至2020年4月1日，被告拖欠本金88657.16元、利息11906.91元、罚息5460.72元、复利2026.93元。2020年4月10日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告梁宝陈、车培念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁宝陈、车培念于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金88657.16元、利息11906.91元、罚息5460.72元、复利2026.93元（暂计至2020年4月1日）以及以100564.07元（本金88657.16元+利息11906.91元）为基数、自2020年4月2日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告梁宝陈、车培念于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告梁宝陈、车培念名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的丰田牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2461元减半收取为1231元，由被告梁宝陈、车培念共同负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告梁宝陈、车培念于本判决生效之日起10日内迳付给其1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十一日书记员 潘文雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6972号 原告：高宝辉，男，1973年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：银川上医堂中医医院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：贾付宏，系该公司执行董事。 委托代理人：张谭，北京德恒（银川）律师事务所。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月17日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告高宝辉负担。 审判员  李建东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈天豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25721号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2602号上诉人(原审被告)：平遥县洪善镇人民政府，住所地：平遥县洪善镇洪善村。法定代表人：左婷颖，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：姚喜荣，男，1952年12月7日生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：姚志忠，男，1976年8月15日生，汉族，平遥县村民。系姚喜荣之子。上诉人平遥县洪善镇人民政府因与被上诉人姚喜荣建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。平遥县洪善镇人民政府上诉请求：一、撤销平遥县人民法院（2020）晋0728民初143号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉求;二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人非与被上诉人签订建设工程施工合同相对方，故上诉人不承担被上诉人主张的工程款。根据原审庭审阶段被上诉人提供的证据可以证实和被上诉人成立合同的单位系平遥县沿村堡人民政府，而非上诉人，故上诉人不是承担责任的主体。二、被上诉人主张超过诉讼时效。1、根据原审被上诉人提供的证据可以证实被上诉人和平遥县沿村堡人民政府成立合同时间是在2000年，2001年1月31日平遥县沿村堡人民政府出具了欠条,至此依法开始计算诉讼时效;2、从2001年1月31日至被上诉人起诉之日2020年1月14日，期间为19年，在该期间被上诉人并未依法向上诉人主张权利，虽在原审提供了证人证言，但是因证人证言之间相互矛盾，且存在有利害关系，故原审法院当庭对其证人不予采信，故证人并不能证实被上诉人因本案事由主张权利的事实。基于上述事实理由上诉人认为被上诉人主张权利已过法定的诉讼时效。综上所述上诉人认为原审认定事实错误，希望二审法院审理后依法改判。姚喜荣辩称，一、被上诉人亦认为原审判决不公，被上诉人与原沿村堡乡政府签订的治河工程（石方工程）承包合同第五条约定：剩余的40％于2000年10月底全部付清。而沿村堡乡政府未按约定给付工程款，至2000年11月份开始，理应承担尚欠款的贷款利息。而原审法院却只从被上诉人起诉之日起算利息，但被上诉人为了息事宁人，并未提出上诉。二、上诉人上诉称上诉人并非是与被上诉人签订建设工程施工合同的相对人，纯属无理缠诉。原沿村堡乡合并于洪善镇人民政府，依据相关法律规定，法人单位合并的，原法人单位的债权债务均依法转至接受方享有和承担，故上诉人之此上诉理由依法不能成立。三、上诉人所诉被上诉人主张超过诉讼时效无法律依据。被上诉人在原审法院有证明被上诉人曾多次向洪善镇人民政府有关主要领导索要欠款的证人证言，虽未说明具体时间，但实事求事地说，欠款近二十年至今已跨越将近二十年，不可能记的那么确切，并且，民法通则及民法总则均规定的最长诉讼时效为二十年，被上诉人诉讼请求的诉讼时效并未超过二十年，加之上诉人属强势群体，被上诉人属弱势群体的普通农民，从这一角度，亦应照顾保护被上诉人的利益。据此，望二审依法驳回上诉人的上诉请求。姚喜荣向一审法院起诉请求：1、责令被告一次性支付欠原告的工程款22374.61元，并从2000年11月1日起按银行贷款利息计算至给付之日。一审法院认定事实：2002年9月9日，根据中共平遥县委、平遥县人民政府平发（2002）23号文件，原平遥县沿村堡乡人民政府合并于平遥县洪善镇人民政府，原平遥县沿村堡乡人民政府被撤销。1999年12月6日，以原平遥县沿村堡乡人民政府为甲方，以原告为乙方，双方签订《沿村堡乡治汾工程承包合同》。合同约定：由乙方承包甲方石方工程第一标段113米，需石方1483.69立方米；承包费每立方米69元，总价102374.61元；施工期限从1999年12月6日至1999年12月20日；完工后付总承包费的40％，经县指挥部验收合格后付总承包费累计达60％，剩余的40％，于2000年10月底前全部付清。合同签订后，原告按期按量完成石方工程。2001年1月31日前，原平遥县沿村堡乡人民政府给付原告工程款80000元。对剩余的工程款22374.61元，原平遥县沿村堡乡人民政府于2001年1月31日给原告出具欠据一张。之后，原告多次向被告催要，被告至今未付原告分文为本案事实。一审法院认为，原告与原平遥县沿村堡乡人民政府签订的《沿村堡乡治汾工程承包合同》，属建设工程施工合同。该合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效的合同，应受法律保护。原告已按合同约定全部完成建设工程，但原平遥县沿村堡乡人民政府未完全按约定的期限给付原告工程款，该之行为，违背了诚信原则，属违约行为。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定:法人合并的,其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原平遥县沿村堡乡人民政府现已合并于被告,依上述法律规定,被告应承担原平遥县沿村堡乡人民政府的合同义务和违约责任。现原告要求被告承担清偿工程款的义务,并由被告承担从原告向本院主张权利之日起至清偿之日止的利息，于法有据，该院依法予以支持。原平遥县沿村堡乡人民政府于2001年1月31日给原告出具欠据时,双方未约定利息承担,故对原告要求被告承担从2000年11月1日起至向该院主张权利之日止的利息，该院依法不予支持。原平遥县沿村堡乡人民政府于2001年1月31日给原告出具欠据时,就该所欠的工程款,双方未约定付款期限，且原告多次向被告催要工程款符合情理和客观实际情况,故对被告主张原告的起诉已超过法定诉讼时效的抗辩理由，该院依法不予采纳。一审法院判决：由被告平遥县洪善镇人民政府在本判决生效后五日内一次性清偿原告工程款22374.61元，并由被告平遥县洪善镇人民政府承担该款从2020年1月14日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：（一）上诉人平遥县洪善镇人民政府是否是本案的责任主体？《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定:法人合并的,其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案中，原平遥县沿村堡乡人民政府现已合并于上诉人平遥县洪善镇人民政府,依上述法律规定,上诉人应承担原平遥县沿村堡乡人民政府的合同义务和违约责任。（二）本案是否超过诉讼时效？就该所欠的工程款,双方未约定付款期限，且被上诉人多次向上诉人催要工程款符合情理和客观实际情况,原审据此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，平遥县洪善镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由平遥县洪善镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 商思慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13325号之二 申请执行人张文华，男,汉族，1980年4月7日出生，住湖北省天门市。 被执行人深圳科谷数字照明电气有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人项腾锋。 申请执行人张文华与被执行人深圳科谷数字照明电气有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1198号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币15222元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执13325号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨顺发
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2085号 申请执行人：沈锦峰，男，1984年11月3日出生，住嵊州市。 被执行人：嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330683MA2BD8N77E），住所地：嵊州市三江街道兴盛街****。 法定代表人：冯桃。 申请执行人沈锦峰与被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司劳工工资纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民特166号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人沈锦峰向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司支付申请人沈锦峰工资7100元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；本院也实地查找被执行人住所地，发现其已停产歇业。后在（2020）浙0683执2086号中申请执行人向本院提出被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司破产申请，本院已决定移送破产审查。截至2020年9月15日，本案执行到位0元，暂未发现嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈锦峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 薇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初401号原告：张霞，女，1979年10月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：董健，男，1988年6月3日生，住扬州市邗江区。被告：蒋天伟，男，1980年8月13日生，住仪征市。原告张霞与被告董健、蒋天伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人遇宝勤、被告董健到庭参加诉讼，被告蒋天伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月25日，本院依法受理董健与蒋天伟合伙协议纠纷一案，并于2019年3月29日作出（2019）苏1081民初1873号民事判决书，判决被告蒋天伟于判决生效之日起十五日返还原告董健合伙投资款20万元。因蒋天伟未按判决书确定的义务履行，董建向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日作出（2019）苏1081执1636号执行裁定书以及（2019）苏1081执1636号协助执行通知书，裁定查封位于仪征市房屋，并于2019年12月28日作出（2019）苏1081执1636号之一执行裁定书裁定拍卖该房产。2020年2月20日，原告张霞向本院提出执行异议，要求停止执行程序，并裁定解除对于上述房产的查封。本院于2020年2月25日作出（2020）苏1081执异8号执行裁定书，裁定驳回了张霞的异议请求。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除对仪征市房屋的查封，不得拍卖；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒋天伟原系夫妻关系，双方于2013年9月出资购买仪征市房屋，2014年12月15日领取了房屋所有权证，登记在原告与被告蒋天伟名下，系夫妻共同财产。双方于2015年10月16日离婚，签订了离婚协议书，约定该房屋归原告所有，房贷由原告负责偿还。后原告一直占有并使用该房屋，该房屋产权应全部归原告所有，原告有权基于离婚协议书请求人民法院确认房屋所有权归原告。被告董健与蒋天伟的债权债务关系发生在原告与蒋天伟离婚后，系蒋天伟的个人债务，应由蒋天伟以其个人财产偿还。即使法院不认可该房屋全部归原告所有，也应当对该房屋进行分割，拍卖属于蒋天伟的财产份额，而不能拍卖属于原告的财产。现原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。被告董健辩称，原告与被告蒋天伟虽然离婚时约定房屋归原告所有，但并未办理不动产权转让登记，物权转让并不发生效力，房屋仍属原告与被告蒋天伟共同共有，原告享有的物权请求权并不优先于普通债权。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋天伟在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张霞与被告蒋天伟原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共同购买了位于仪征市的房屋，2014年12月18日，双方领取了房屋所有权证，载明上述房屋的所有权人为张霞与蒋天伟共同共有。2015年10月16日，张霞与蒋天伟到民政部门协议离婚，离婚协议书约定上述房屋归张霞所有。此后双方未办理上述房屋的所有权变更登记。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否是权利人、该权利是否具有合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，位于仪征市的房屋系原告张霞与被告蒋天伟在夫妻关系存续期间共同购买，房屋所有权证也登记为双方共同共有，该房屋系双方夫妻共同财产。双方离婚时进行了财产分割，明确约定该房屋归原告所有，因房屋所有权本就登记在原告名下及所欠购房贷款未能全部偿还，原告对未办理房屋所有权变更登记并无过错，且该离婚财产分割行为早于董健与蒋天伟合伙协议纠纷一案民事判决确定的债务形成时间，原告享有足以排除强制执行的民事权益，其请求排除执行依法应予以支持。综上所述，对原告要求解除对仪征市房屋的查封以及不得拍卖的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋天伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不得执行位于仪征市的房屋。案件受理费80元，由被告董健、蒋天伟负担，此款原告已垫付，由被告董健、蒋天伟于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷人民陪审员  居会军人民陪审员  张道良二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 蒙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初1704号原告：袁世忠，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘春辉，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告袁世忠诉被告刘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁世忠与被告刘春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5500.00元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2012年1月向原告借款4万元，在原告家里现金交付。借款用了三四个月后，2012年5月25日被告还款34500.00元，剩余5500.00元欠款被告为原告出具欠据，并将原始欠条拿回去了。几年来原告多次向被告索要借款，被告以各种理由进行推脱。为维护自己合法权益，原告诉至法院。被告刘春辉辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意偿还借款，因为利息太高。2011年被告在原告处借款3万元，借款用来种地，被告和其爱人一起去取的，并将房照押到原告处，当时口头约定月利5分，每月利息1500元，连续给了两三个月，后来利息还不上了，原告说被告再还不上，就收房子了。后来原告帮被告贷款，本息均在贷款中扣除后，尚欠5500.00元，被告就出了这张欠据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠据一份，被告对真实性没有异议，证明目的有异议但未提出相反证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2011年被告在原告处借款种地，2012年5月25日原、被告结算陈欠借款后，被告尚欠原告5500.00元借款未给付，被告为原告出具欠据一张，原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告5500.00元有欠据为证，且被告认可欠据的真实性，被告虽然对原告的证明目的有异议，但未提出相反证据反驳，对被告的抗辩本院不予采信，原、被告之间的民间借贷关系成立。欠据中未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款的权利。被告至今尚未还款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告刘春辉于本判决生效后五日内偿还原告袁世忠借款5500.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年九月七日书记员  王 岩
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3092号之一申请执行人：蒋迎颖，女，1988年12月23日出生，住浙江省永康市。申请执行人：陈志伟，男，1986年9月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地：永康市江南五金大道**，组织机构代码:674768542。法定代表人：胡关妙。申请执行人蒋迎颖;陈志伟与被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0784民初4061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为由被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司支付申请执行人蒋迎颖、陈志伟逾期交房违约金人民币93595.38元。案件受理费1303.93元，由被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司负担。执行立案后，本院于2020年08月25日向被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有银行账户及车牌号为浙ＧＧ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，本院对上述财产进行了轮候冻结、查封；被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有坐落在江南天和景园1幢、江南天和景园1幢2301室、江南天和景园2幢、江南天和景园2幢802-1室、江南天和景园2幢802室、江南天和景园3幢302-1室、江南天和景园3幢302室、江南天和景园4幢2302室、江南天和景园5幢3单元2201室、江南天和景园5幢3单元2302室、江南天和景园5幢3单元903-1室、江南天和景园5幢3单元903室、江南五金大道368号（第1-2层）、江南五金大道370号（第1-2层）、江南五金大道372号（第1-2层）、江南五金大道376号（第1-2层）、江南五金大道378号（第1-2层）、江南五金大道380号（第1-2层）、江南五金大道382号（第1-2层）、江南五金大道386号（第1-2层）、江南五金大道396号（第1-2层）、江南五金大道398号（第1-2层）、江南西塔路900号、江南西塔路902号、江南西塔路906号（第1-2层）、江南西塔路910号（第1-2层）、江南西塔路912号（第1-2层）、江南西塔路916号（第1-2层）、江南西塔路918号（第1-2层）、永四中西南地块的不动产，根据省高院批复，涉浙江宏涛房地产开发有限公司案件由本院集中管辖，上述房产均通过相应案件进行处置，本案不再进行查封处置，待他案处置完毕后参与财产分配。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法予以终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3092号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月四日代书记员 胡 赟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6906号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地温岭市箬横镇人民西路**，组织机构代码:148314647。 法定代表人：朱国梁。 被执行人：张申富，男，1984年8月8日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：张春友，男，1950年3月7日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：曹新辉，男，1978年3月8日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与张申富、张春友、曹新辉金融借款合同纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2020年9月14日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6906号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  周乐生 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  陈文君
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢969号 洪慧华： 申请执行人洪慧华与被执行人浙江广俊建设工程有限公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人洪慧华向本院申请强制执行。本院于2020年09月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行45000元。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢969号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执731号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。负责人：郑先浩，该行行长。被执行人：阙中云，男，1988年10月24日出生，汉族，住固始县。被执行人：张续震，男，1988年9月17日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与阙中云、张续震借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：阙中云应偿还中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数按照合同约定利率计算至款还清为止），张续震对于上述欠款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任。因被申请人阙中云、张续震未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人阙中云、张续震仅有零星存款。2.未查到被执行人阙中云、张续震名下房屋的相关登记资料。3.未查到阙中云、张续震名下有汽车。4.未发现被执行人阙中云、张续震名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初4748号民事判决书本次执行程序。被执行人阙中云、张续震负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 李舒心
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执253号被执行人：常丑旦，男，1970年*月*日出生，汉族,初中文化，山西省高平市人。本院立案执行的被执行人常丑旦刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）晋05刑终63号刑事裁定书已经发生法律效力，该刑事裁定书裁定：驳回被告人常丑旦上诉，维持山西省高平市人民法院（2016）晋0581刑初328号刑事判决，即：被告人常丑旦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、咖啡因、甲卡西酮及贩、吸食毒品的工具电子秤、分装袋、酒精灯等予以没收。因被执行人常丑旦未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年4月29日，高平法院经刑庭移送依法立案执行，因该案未结，本院裁定提级执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款105.23元，已依法扣划至本院账户。未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人常住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋05刑终63号刑事裁定书中关于常丑旦财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年九月二十七日书记员  杨文涛
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执2032号申请执行人：刘振亭,男性,1941年11月11日出生,住信阳市平桥区。被执行人：信阳予南投资有限公司，组织机构代码58706264-8，住所地平桥区明港镇。法定代表人：林兵。被执行人：林兵，男性,1974年10月25日生，汉族，住信阳市平桥区。关于申请执行人刘振亭与被执行人信阳予南投资有限公司、林兵委托理财合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初1450号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人信阳予南投资有限公司、林兵应支付申请执行人刘振亭理财款210000元及利息。因被执行人信阳予南投资有限公司、林兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘振亭向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人信阳予南投资有限公司、林兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人信阳予南投资有限公司、林兵仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人信阳予南投资有限公司、林兵名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人信阳予南投资有限公司、林兵发出限制消费令、并依法将被执行人信阳予南投资有限公司、林兵纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人林兵采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年九月二日书记员 孙 刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8898号原告：蒲某某，男，1970年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告：魏某某，男，1968年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：钱某某，男，1970年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：劳务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费113元（已减半收取），由原告蒲某某、魏某某负担。审判员 原 甜 二〇二〇年九月十七日书记员 韩慧娟
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7529号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人宣文云 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人宣文云诈骗罪一案中，宣文云已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3522号之一 申请执行人：方友尧，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地福建省连江县。 申请执行人：方松，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街，统一社会信用代码913505217640995651。 法定代表人：胡汉达，该公司总经理。 被执行人：福建森联建设集团有限公司，住所地福建福州市长乐区猴屿乡猴屿村文明路**，统一社会信用代码91350182077405671Y。 法定代表人：肖颖，该公司总经理。 被执行人：陈建康，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请人方友尧、方松与被执行人福建省惠三建设发展有限公司、福建森联建设集团有限公司、陈建康建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人福建省惠三建设发展有限公司、福建森联建设集团有限公司、陈建康未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结(扣划)被执行人福建省惠三建设发展有限公司、福建森联建设集团有限公司、陈建康在金融机构的存款。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十八日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0632刑初161号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人王某某，男，1983年6月15日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌盗窃罪，2020年6月1日被抓获，次日被安新县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日晚11时许，被告人王某某在安新县鲁某经营的“石庄卫生室”内盗窃现金100多元；后在石庄村村委会对面黄某经营的“唯一美发店”内，盗窃现金2000元及首饰两枚黄金戒指、一枚钻戒、一条黄金项链、一枚黄金环状吊坠、三个黄金耳钉，被盗首饰经安新县物价中心认定，价值人民币13580元。 公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赃，无违法犯罪前科，对其可从 轻处罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人黄某、鲁某的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录及照片说明，安新县公安局搜查证、搜查笔录及照片说明，安新县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押与发还物品清单及照片说明，安新县公安局调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图及照片说明，安新县价格认证中心安价认字［2020］031号价格认定结论书，安新县公安局刑警大队城关刑警队办案说明、到案经过，户籍信息等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王某某已将所盗窃的全部财物退还给被害人黄某、鲁某，并积极缴纳罚金。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赃并缴纳罚金，系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 贾会茹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2852号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：朱惠群，女，1964年5月5日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告朱惠群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初601号 原告：天全县凯丰矿业有限责任公司，地址：天全县新场乡泉水村****。 法定代表人：谢斌，系公司执行董事。 特别授权委托代理人：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。 被告：王国权，男，汉族，生于1974年10月5日，住四川省雅安市雨城区。 一般授权委托代理人：龚涛，四川权概律师事务所律师。 原告天全县凯丰矿业有限责任公司诉被告王国权公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人袁宁华、被告的一般授权委托代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即把天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿的印章（公章和财务专用章）、营业执照正、副本及全部账务账本、票据、合同交给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿系原告开办的分公司。2020年6月15日，原告公司召开股东会作出决议，撤销被告在天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿担任的负责人职务。为此原告于2020年6月30日作出撤销职务书，并要求被告在5日内交回天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿的印章（公章和财务专用章）、营业执照正、副本及全部账务账本、票据、合同。此撤销职务书已通过中国邮政的标准快递邮寄给被告，并在2020年7月3日的西南商报上登报告示。至今，被告仍未向原告交回印章、营业执照正、副本及全部账务账本、票据、合同，实属违法悖理。为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法公正判决。 原告向法庭提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、股东会决议及撤销职务书、快递存根、西南商报。 被告辩称，1、被告手中现持有原告分公司的公章和财务专用章、营业执照正副本，未持有账务账本、票据、合同；2、被告只是暂时保管，原告可以随时要求使用；3、被告未返还证照等是因为被告被聘任为负责人后，原告违反劳动合同法的规定，未与被告签订劳动合同、未购买社会保险等。被告将对此保留另案诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿是原告开设的分公司。被告王国权于分公司成立之初被聘请为分公司负责人，管理分公司的生产经营等事务。由于其他原因，原告于2020年6月15日召开股东会作出决议，撤销被告在天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿的负责人职务。2020年6月30日，原告以公司文件形式作出撤销职务书，同时要求被告在5日内交回天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿的印章（公章和财务专用章各一个）、营业执照正、副本及全部账务账本、票据、合同、资料等。原告将该撤销职务书向被告邮寄送达并在2020年7月3日的西南商报上登报告示。根据双方陈述，可认定被告持有原告分公司的公章和财务专用章各一个，分公司的营业执照正、副本各一本。因被告未交回公司证照等，原告于2020年8月起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、股东会决议及撤销职务书、快递存根、西南商报及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，法人财产不仅包括公司的货币、固定资产等，还包括公章、证照及公司经营依法建立的财务资料等。公司的上述公章、证照等是公司从事经营活动和对外开展业务所必须具有的形式要件。被告王国权被撤销职务后，持有公司的公章、证照等便没有正当理由。现原告请求被告返还公章和财务专用章及公司营业执照正、副本符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告交付财务账本、票据、及合同材料，因被告否认持有以上材料，且原告也未提供证据证明以上材料由被告王国权持有，故原告不应再对此要求返还。庭审调解中，双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王国权在本判决生效后十日内向原告天全县凯丰矿业有限责任公司返还公章和财务专用章各一个、公司营业执照正、副本各一本； 二、驳回原告天全县凯丰矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由被告王国权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0602刑初123号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人魏二建，男，1989年9月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松**（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。2020年3月18日因涉嫌诈骗被大庆市公安局东安分局取保候审。同年9月10日被本院决定逮捕，当日由大庆市公安局东安分局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。指定辩护人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉［2020］122号起诉书，指控被告人魏二建犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹出庭支持公诉，被告人魏二建及其辩护人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2020年3月，在防控新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，被告人魏二建在无口罩供应能力的情况下，对被害人高某1谎称有2000只单价2.8元的一次性医用口罩出售，高某1通过微信转账的方式向魏二建支付购买口罩款人民币5600元。随后，魏二建便失去联系，所得赃款被其个人使用。案发后，被告人魏二建亲属退赔被害人高某1人民币7000元。2020年3月18日，被告人魏二建到大庆市公安局东安分局投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏二建以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人魏二建判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了发破案经过、到案经过、微信聊天记录、微信支付交易明细、情况说明、户籍证明；被害人高某1陈述；被告人魏二建供述等证据证实。被告人魏二建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人魏二建系初犯，具有自首情节，认罪认罚，已经全部退赔，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏二建以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的魏二建具有自首情节，认罪认罚，已全部退赔，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人魏二建在防控突发传染病疫情灾害期间，假借销售用于防控疫情用品的名义进行诈骗，依法从重处罚；自动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，可依法从轻处罚；全部退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人魏二建诈骗犯罪的事实、性质、情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人魏二建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林美玲二〇二〇年九月十日书记员  王 磊
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1044号罪犯李鸿文。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2014年12月3日作出(2014)泰海刑初字第231号刑事判决，认定被告人李鸿文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李鸿文不服，提出上诉。2015年2月13日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月12日被交付执行。2018年9月27日，本院以(2018)苏06刑更1260号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李鸿文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李鸿文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李鸿文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鸿文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李鸿文的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  季秋菊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1622号 原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。 被告：叶素香，女，1968年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：黄侠，男，1993年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告叶素香、黄侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的诉讼请求，诉讼请求包括其主张权利所涉的法律关系。但本案中，原告却无法明确就涉案机械被告叶素香、黄侠与其存在融资租赁合同关系，还是与案外人上饶机电设备有限公司存在买卖合同关系，系诉讼请求不明确。另，原告起诉还应有明确的被告，但本院依据原告起诉时提供的被告叶素香、黄侠地址无法送达诉讼文书，且原告不缴纳公告费，致诉讼文书无法送达。故原告的诉讼请求不明确、被告不明确，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。 案件受理费人民币10586元（原告已付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吴修新 二〇二〇年九月四日 法官助理 师 宇 书 记 员 朱莞婷
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16539号原告：潘烨辉，男，1984年8月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告潘烨辉诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘烨辉到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘烨辉向本院提出诉讼请求：被告支付12650元。事实和理由：原告于2017年6月1日开始到被告处就职，任职司机兼搬运工，工资为多劳多得。被告自最后一次于2019年12月22日支付原告2019年11月份的工资后，截至原告离职时，其2019年12月份工资12650元全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，被告应无条件支付2019年12月份的工资，即12650元。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：潘烨辉为一智通公司在广东省范围内配送家具。2020年5月18日，一智通公司向潘烨辉出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠潘烨辉安装和押金等费用共计12650元。如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。潘烨辉称未发生扣货情形。本院认为：潘烨辉为一智通公司提供配送安装家具服务，本案中没有证据反映双方之间订立有劳动合同关系，故本案系服务合同纠纷。一智通公司向潘烨辉出具《欠条》，确认欠付潘烨辉安装和押金共12650元，一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘烨辉支付12650元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年九月二十七日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初165号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人万某新，男，出生于湖北省大冶市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人刘强，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞167号起诉书指控被告人万某新犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察官茅民出庭支持公诉，被告人万某新及其指定辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日18时许，被告人万某新伙同陈某华（另案处理）开车至中山大道与武九客运专线城际铁路交汇的原诺凯鸿厂址处，将厂房外一电井内的十余米电缆线拖出至高架桥下，陈某华用刀将电缆线剥皮后，二人一起将电缆线装进万某新的小轿车内，并开车将电缆线运至周兰生湾一废品收购站，以1550元的价格卖给废品收购站老板，万某新分得赃款775元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6236元。2020年4月13日，万某新接公安民警电话通知到案。 公诉机关认为，被告人万某新盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。万某新主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。万某新的亲属已代其退赔全部经济损失，可酌情对万某新从轻处罚。万某新认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对万某新判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了1.户籍证明、到案经过、微信交易明细等书证；2.证人陈某华、罗某丁等人的证言；3.被告人万某新的供述和辩解；4.鉴定意见；5.辨认、勘查笔录等证据证实。 被告人万某新对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出万某新系初犯，具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对万某新从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，万某新家属代其退赔被害单位全部经济损失，预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人万某新以非法占有为目的伙同他人盗窃电缆线，价值达6236元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。案发后，万某新主动投案，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。万某新自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。万某新亲属已代其退赔被害单位经济损失，可对万某新酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人万某新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月二十四日起至二○二○年十二月二十三日止）； 二、被告人万某新退赔的六千二百三十六元依法返还被害单位。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡剑 二〇二〇年九月十日 法官助理邓交智 书记员谢贝贝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢228号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街**。法定代表人：张庚，该行行长。被执行人：毛世平，男，1969年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人毛世平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月申请强制执行，本院裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4190号民事调解书，确定被执行人毛世平偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金82720.86元、利息18343.23元、手续费10949.61元、违约金1146.55元，并以剩余欠款本金为基数支付自2019年2月22日起至欠款实际还清之日止的利息（利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算），承担案件受理费1282元，依法缴纳执行费1617元，以上共计116059.25元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的下落或执行线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年九月一日书记员 张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1715号原告：王奔，男，1992年3月10日出生，汉族，住枣庄峄城区。被告：王得付，男，1982年11月11日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。原告王奔与被告王得付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奔、被告王得付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王得付偿还借款本金40,000元；2.诉讼费用由被告王得付承担。事实和理由：王奔与王得付系朋友关系，2019年2月11日王得付以资金周转为由从王奔处借款40,000元,当场给王奔出具借条一张约定2019年12月12日前一次还清。到期后王得付以种种理由推脱至今,请求人民法院依法裁判。被告王得付辩称，欠款属实，这钱因为别的事没有能力偿还，当时给的现金。是2018年借的，我在牌场上借的，没打条，后期2019年打的条。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王得付向原告王奔借款现金40000元，后被告向原告出具借条一份，并承诺于2019年12月12日前偿还本息。庭审中，原告自认收到被告还款12000元。后原告向被告催要余款未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王奔与被告王得付之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条及当事人陈述为证，被告王得付作为债务人未按照约定的期限履行其还款义务，应承担违约责任。故原告主张被告王得付偿还余下借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王得付于判决生效后十日内偿还原告王奔余下借款本金28000元。二、驳回原告王奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王得付负担280元，由原告王奔负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年九月二十三日书记员 孙琳琳
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初111号 原告梁春密，男，1989年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人裴延磊，北京在明律师事务所实习律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路**。 法定代表人陈武，主席。 本院在审理原告梁春密诉被告广西壮族自治区人民政府不履行复议职责一案过程中，原告以被告已经做出行政复议决定为由，于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁春密申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁春密撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告梁春密负担。 审 判 长 廖防修 审 判 员 易 妙 审 判 员 彭 博 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4973号 申请执行人深圳市孚士达科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松村后山工业区贰栋**，统一社会信用代码91440300689415029Y。 法定代表人刘竹根。 被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路******，统一社会信用代码9144190058137726X5。 法定代表人张伟诚。 申请执行人深圳市孚士达科技股份有限公司与被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初99号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司应履行支付171800.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7121号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：李兴宇，男，1976年7月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李兴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告李兴宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李兴宇立即向原告清偿尚欠的贷款本金167269.46元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月12日利息共12187.64元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告李兴宇支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李兴宇。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：50万元。贷款期限：自2017年10月26日起至2020年10月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金167269.46元、利息24523.55元、复利1916.25元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金167269.46元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息24523.55元、复利1916.25元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告李兴宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告李兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3773号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。 代表人王子凤。 被告李明平，男，1967年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告李云美，女，1987年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告冷忠仁，男，1983年6月21日生，汉族，贵州省黔西县人，户籍所在地：贵州省黔西县，农民，现住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（简称“辛街信用社”）与被告李明平、李云美、冷忠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛街信用社代表人王子凤到庭参加诉讼，被告李明平、李云美、冷忠仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1．要求被告李明平返还原告贷款本金97988元，支付截止2020年6月20日的利息14836.07元，本息合计112824.07元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日；2．要求被告李云美、冷忠仁对上述贷款本息承担连带担保责任；3．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李明平于2015年8月25日与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放贷款10000元，用途为建房，期限为36个月（自2015年8月25日至2018年8月25日），月利率7.4375‰。当天，被告李云美、冷忠仁与原告辛街信用社签订《保证合同》及连带责任保证书，为上述贷款清偿提供连带保证责任。之后，原告辛街信用社按约定发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定还款。截止2020年6月20日，被告尚欠原告贷款本金97988元，利息14836.07元，本息合计112824.07元。原告多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李明平、李云美、冷忠仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：个人借款合同、保证合同、辛街信用社出账通知书、借款借据、贷款账各1份，欲证明被告未按约定还款，截止2020年6月20日，尚欠原告借款本金97988元、利息14836.07元的事实。 被告李明平、李云美、冷忠仁未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，被告李明平、李云美、冷忠仁未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2015年8月25日，被告李明平与原告辛街信用社签订《个人借款合同》，约定由原告辛街信用社向被告李明平向发放贷款10000元，借款用途为建房；借款期限36个月（自2015年8月25日至2018年8月25日止），月利率7.4375‰。当天，被告李云美、冷忠仁与原告辛街信用社签订《保证合同》，约定被告李云美、冷忠仁为上述贷款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。之后，原告辛街信用社按合同约定发放了贷款，被告李明平返还了部分本金和利息。截止2020年6月20日，被告李明平尚欠原告辛街信用社贷款本金97988元，利息14836.07元，本息合计112824.07元。原告辛街信用社催收未果，于2020年7月16日诉至本院。 本院认为，《个人借款合同》与《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。原被告约定的还款期限已经届满，被告李明平未按合同约定归还原告贷款本息，属于违约，应承担继续还款并支付利息的责任。被告李云美、冷忠仁系保证人，应按保证合同约定承担连带保证责任。原告辛街信用社要求被告李明平返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告李云美、冷忠仁承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告李明平、李云美、冷忠仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明平于本判决生效之日起，三十日内返还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金97988元，支付2020年6月20日前的利息14836.07元，本息合计112824.07元，并支付2020年6月20日起按合同约定计算至本金清偿完毕之日的相应利息。 二、被告李云美、冷忠仁对上述第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半征收计1278元，由被告李明平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨鸿瑞
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执739号之一 申请执行人:浙江凯恩电池有限公司。住所地：丽水市遂昌县庙高街道凯恩路**。统一社会信用代码：913311237047867778。 法定代表人：金哲宇，该公司董事长。 被执行人：余姚市邦邦尼电器有限公司。住。住所地：余姚市泗门镇楝树下村瓦屋舍丘**一社会信用代码：91330281309093647R。 法定代表人：倪明，该公司执行董事。 申请执行人浙江凯恩电池有限公司与被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11012号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人浙江凯恩电池有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司支付浙江凯恩电池有限公司货款1088057.6元及利息，并负担案件受理费7296.50元，保全费5000元，执行费13281元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求余姚市邦邦尼电器有限公司履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并接受执行询问。被执行人逾期未履行，未按时到庭亦未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、经网络查询,查明被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司名下有1个银行账户，存款金额为1843.50元，本院已冻结。因存款金额较小，相对本案执行标的，暂未扣划必要。 2、经网络查询,查明被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司名下均无不动产、车辆、有价证券、股权、投资权益等财产及财产性权利。 3、本院向余姚市自然资源和规划局查询，查明被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院对被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司经营所在地进行实地调查，查明被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司名下有车载吸尘器成品及相关原材料、配件等动产，本院已现场查封。对于该动产，申请执行人表示暂不处置。 5、本院依法传唤被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司法定代表人倪明于2020年3月26日到庭接受调查询问，其到庭并申报财产。 鉴于被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司未履行，本院已依法对被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司法定代表人倪明采取限制消费、限制出境备案措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果和是否移送破产本院已通过浙江移动微法院约谈了申请执行人，申请执行人不同意移送破产，其对终结本次执行程序没有异议，并书面申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市邦邦尼电器有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞海敏 二〇二〇年九月十六日 代书记员 张叶挺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初946号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人傅刚，男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z929号起诉书指控被告人傅刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月5日22时许，被告人傅刚饮酒后驾驶小型汽车从重庆市大渡口区某镇出发，行驶至重庆市九龙坡区某路段时被民警查获。随后民警将傅刚带到医院抽血送检，经检验，傅刚血液中乙醇含量为147.5mg/100ml。傅刚到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人傅刚的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人傅刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人傅刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇二〇年九月二十五日书记员  李 萌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1743号之一申请执行人张伟岸，男，1997年10月30日出生，住黑龙江省松花江地区宾县。被执行人林东东，男，1991年12月20日出生，住浙江省永康市。申请执行人张伟岸与被执行人林东东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初2282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为由被执行人林东东归还申请执行人张伟岸借款40000元及利息损失（利息损失从2020年4月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。案件受理费400元，由被执行人林东东负担。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人林东东发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人林东东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林东东有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林东东名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人林东东采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人林东东。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1743号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年九月二日书记员  王 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8987号申请人：龚成，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：程建刚，男，1972年1月4日出生，汉族，江苏省常熟市。被申请人：张吉，女，1972年4月13日出生，汉族，江苏省常熟市。本院在审理申请人龚成与被申请人程建刚、张吉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人龚成于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人程建刚、张吉的银行存款人民币400000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人龚成的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程建刚、张吉的银行存款人民币400000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年九月八日书记员  汪萍萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19876号 申请执行人：吕洁葵，女，汉族，1963年9月30日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人吕洁葵与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20041号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认吕洁葵与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还吕洁葵物业使用权出让金、物业管理按金41758.16元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付吕洁葵租金收益17321元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执19876号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特148号申请人：王某1，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：王某2，男，1995年8月7日出生，汉族，住上海市松江区。申请人王某1申请认定陈某无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某1称，其与被申请人陈某系夫妻关系，育有一子王某2。2019年8月8日，陈某在重庆市江北区北滨一路御龙天峰工地大门路段处与渝D8XX**号车发生接触并造成头部严重受伤，生活无法自理，一直由其照顾。故申请认定陈某为无民事行为能力人，并指定其为陈某的监护人。王某2称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。经审理查明：被申请人陈某，女，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市江**。王某1系陈某的丈夫，王某2系陈某儿子。2019年8月8日陈某因交通事故造成头部严重受伤，生活无法自理，一直由丈夫王某1照顾。在诉讼过程中，王某1向本院提出申请，要求对陈某目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心进行鉴定。2020年8月4日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某诊断：器质性智能损害（中度）；2、被鉴定人陈某无民事行为能力。另查明，陈某的代理人王某2同意王某1担任陈某的监护人。本院认为，陈某因被诊断为器质性智能损害（中度），并经司法鉴定为无民事行为能力，王某1系陈某的丈夫，王某2系陈某儿子，王某1要求宣告陈某为无民事行为能力人，且王某2亦表示同意，故王某1的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、陈某为无民事行为能力人；二、指定王某1为陈某监护人。本判决为终审判决。审 判 员 田小蓉二〇二〇年九月三十日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初8257号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：何凡，个人信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何凡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计173639.74元（截止2020年5月13日，欠款本金151739.29元、利息4132.68元、费用17767.77元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止； 2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告何凡自2012年6月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0736。截止2020年5月13日累计欠款共计173639.74元未给付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告何凡的个人户籍信息等身份证明,本院经查询也未能查到被告的人员信息，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费3773元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审    判    员      李新元 二○二○年九月十六日 书    记    员      张 宁1
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1355号 申请执行人韦荣海 被执行人应魏彦 本院在执行申请执行人韦荣海与被执行人应魏彦案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0427行审350号 申请执行人磁县自然资源和规划局(原磁县国土资源局)。 地址河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路166号。 法定代表人李洪武，该局局长。 委托代理人李俊伟，该局工作人员。 被执行人胡桂平，男，59岁，汉族，河北省邯郸冀南新区人。 申请执行人磁县自然资源和规划局对被执行人胡桂平作出磁国土资罚字[2014]2654号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令退还非法占用的253.68平方米耕地；2、拆除在非法占用的253.68平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院申请强制执行磁国土资罚字[2014]2654号行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。由于行政区划调整，原磁县花官营乡的自然资源违法案件由邯郸冀南新区国土资源局管辖，不再由磁县自然资源和规划局管辖。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 对磁县自然资源和规划局所作磁国土资罚字[2014]2654号行政处罚决定书准予强制执行，由邯郸冀南新区国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩建平 审判员  李科英 审判员  华晓英 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16671号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：柳东来，男，1984年12月14日出生，身份证住址湖南省长沙市浏阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柳东来信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳东来的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5239号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托代理人陈某某、郄某某，河北某某律师事务所律师。 被告高某某，女，1973年6月25日生，汉族，住河北省廊坊市三河市、。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行某某某分行）与被告高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张俊川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、郄某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（石家庄分行）个信贷字2017第（RL20170801001449号）]；2、判令被告偿还原告剩余本金62195.25元、拖欠利息7435.25元、拖欠复利577.93元，合计70208.43元（暂时计算至2019年7月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。 被告未答辩、举证。 案件事实 一、2017年08月02日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额100000元，贷款期数36期，每月为一期，贷款期限自2017年08月02日起到2020年08月02日止，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款法，月供为3633.32元。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，被告陆续还款23期，其中偿还借款本金37804.75元，利息20489.91元。被告从2018年11月02日开始拖欠，截止到2019年7月25日被告欠原告本金62195.25元，欠利息7435.25元、欠复利577.93元。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求收回贷款本息的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。 双方签订的合同履行期限已届满，故原告要求解除合同已无实际意义. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金62195.25元，并支付逾期利息（截止至2019年7月25日尚欠利息7435.25元、复利577.93元；自2019年7月26日起至履行之日止的利息，以本金62195.25元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不得超过月利率2%为限）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 案件受理费784元(系减半收取)，由被告高某某承担784元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊川 二〇二〇年九月十五日 书记员  侯莉飞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执5232号之一申请执行人王建军，男，汉族，1969年6月6日生，户籍地江苏省泰兴市。被执行人都本科，男，蒙古族，1971年8月30日生，住址辽宁省瓦房店市。本院在执行王建军与都本科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案执行，通过网络总对总查控冻结被执行人名下银行存款人民币12174.31元，查封被执行人名下房屋一套，查封被执行人名下货车一辆，经调查未发现其他可供执行的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李万康执行员  刘共喜执行员  刘殿和二〇二〇年九月十七日书记员  程子涵
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执582号 本院立案执行的申请执行人浙江凯鸿物流股份有限公司与被执行人浙江新秀箱包营销有限公司、新秀集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初1885号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年九月十八日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1881号 原告：河北鼎亮门窗制造有限公司，住所地:保定市徐水区崔庄镇王铁庄村南。 法定代表人：黄淑兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：河北智联房地产开发有限公司，住所地：保定市徐水区新兴路**。 法定代表人：姚宝玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。 原告河北鼎亮门窗制造有限公司（以下简称鼎亮门窗公司）与被告河北智联房地产开发有限公司（以下简称智联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎亮门窗公司委托诉讼代理人杨绍兴、智联公司委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎亮门窗公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠门窗工程款46315.6元，违约金4631.56元，共计50947.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告就其开发的易县智联太阳城7#楼门窗工程，与原告签订《门窗工程施工合同》。双方对工程项目、工程地点、工程价格、结算方式和付款方式等做了明确的约定。工程总面积为797.64平方米，按合同约定价格每平米290元计算，工程总价款为231315.6元。被告于2014年1月21日支付工程款69000元，2014年9月22日支付工程款116000元。对下欠46315.6元款项虽经原告多次催要，但至今未给付。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 智联公司辩称，一，原告所诉不是事实，其诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。原告与被告签订的《门窗工程施工合同》第四条第二款明确约定：项目工程综合验收合格后三个月付工程总造价的10﹪；余下10﹪为质保金，质保期间质保金按总包合同和有关要求使用，质保期满后按相关规定支付余下的质保金。据此，被告尚未支付给原告的款项为两部分，一部分是工程总造价10﹪的工程款，另一部分是质保金。关于工程总造价10﹪的工程款，因原告施工的太阳城7#楼项目工程尚未经易县城乡建设局综合验收合格，尚未达到合同约定的给付工程款的期限，被告暂不应支付该部分工程款；关于质保金，合同约定“质保期间质保金按总包合同和有关规定要求使用，质保期满后按相关规定支付余下的质保金”该门窗安装工程的质保期为两年，从项目工程通过竣工验收之日起计算。该项目工程尚未通过竣工验收，质保期尚未起算，被告不应给付原告质保金。因被告并没有违约行为，不应向原告支付违约金。原告在完工后，没有向被告提交竣工验收报告，也没有提交完整的竣工资料，更没有提交竣工结算报告，违反了合同约定，原告应按合同约定向被告支付合同价款10﹪的违约金23131.56元。综上所述，原告要求被告给付工程款和质保金的诉求不符合合同约定，其诉求不应得到支持，应依法驳回诉讼请求。 鼎亮门窗公司围绕诉讼请求提交证据：原告的营业执照变更登记通知书、法人身份证明、施工合同、工程付款申请表、原告开具的发票3张。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，智联公司作为甲方（发包方），鼎亮公司作为乙方（承包方），双方签订《门窗工程施工合同》，并就易县太阳城7#楼塑钢门窗工程，达成协议：一、工程名称：智联太阳城7#楼塑钢门窗工程，二、工程地点：易县府前街，四、价格、结算方式与付款方法：1、价格：290元/平方米，2、付款方式：所有框安装好，经验收合格以后十五个工作日内付工程总造价的30﹪；全部安装完毕，经专项验收合格后十五个工作日内付工程总造价的50﹪；项目工程综合验收合格后三个月付工程总造价的10﹪；余下10﹪为质保金，质保期间质保金按总包合同和有关规定要求使用，质保期满后按相关规定支付余下的质保金。鼎亮门窗公司按约定进行施工并于2014年的七、八月份完成门窗施工工程，2017年10月份，智联公司就整栋7#楼的各项完工进行了验收并于2017年年底将项目交付业主使用。本案在审理过程中，原、被告双方对于合同中的“项目工程综合验收”的理解发生分歧，原告主张，工程综合验收应为智联公司内部组织的验收，并不是指住建局组织的验收，且《门窗工程施工合同》为智联公司提供的格式条款，如双方发生分歧，应当作出对智联公司不利解释。智联公司主张，项目的综合验收只能是城乡建设局的验收，并非施工单位内部的验收，但认可涉案7#楼已经交付业主使用。鼎亮门窗公司主张，施工总面积797.64平方米，约定单价每平米290元，工程总价款231315.6元，智联公司于2014年1月21日支付工程款69000元、2014年9月22日支付工程款116000元，下欠工程款46315.6元，并主张给付违约金4631.56元。智联公司认可欠付工程款及欠付数额46315.6元，但认为项目未综合验收且尚未到付款期限，故不应支付工程款46315.6元及违约金4631.56元。 本院认为，原、被告于2013年9月10日签订《门窗工程施工合同》，并约定合同双方权利义务，该合同系对建设施工关系的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，真实有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定完成合同项下的工程施工，且该项目已交付业主使用，应认定为原告已全面履行合同义务，被告应依据诚实信用原则履行给付工程款义务。被告主张，施工项目尚未进行综合验收，未到给付日期，故不应支付工程款。庭审中，原、被告双方对《门窗工程施工合同》中“项目工程综合验收”的理解发生分歧，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。故依据该条款，应作出对被告方不利解释。本院认为，原告依约完成工程全部施工后，被告应积极组织相关部门进行验收并支付工程款，如被告怠于验收并以未验收合格为理由拖欠工程款，是对原告合法权益的侵害，且涉案工程已经交付业主使用，故本院认为涉案工程应理解为已经验收合格，被告应依法给付工程款46315.6元。对于违约金主张，双方在合同中已明确约定“有一方不按合同条款执行，支付合同价款10﹪的违约金”，故依据该合同约定及被告存在违约的事实，对原告的违约金主张，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 限告河北智联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北鼎亮门窗制造有限公司工程款46315.6元、违约金4631.56元，共计50947.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073.68元，减半收取计537元，由被告河北智联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年九月二日 书记员  苑丛丛