wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9091号原告：赵冬雪，女，1992年5月23日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告赵冬雪与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬雪之委托诉讼代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年。二、离职时间：2018年。三、仲裁请求：赵冬雪以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第253号仲裁裁决书，裁决：驳回赵冬雪的仲裁请求。赵冬雪不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月19日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2011年7月至2012年9月、2016年4月至2018年5月期间加班费差额28675.3元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：赵冬雪主张其2018年5月1日离职，并主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时赵冬雪主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。赵冬雪提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张赵冬雪于2018年4月离职，其诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，赵冬雪提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向赵冬雪发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信赵冬雪已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现赵冬雪于2019年11月19日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于赵冬雪要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回赵冬雪的全部诉讼请求。案件受理费五元，由赵冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5284号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人薛林平，男，1975年12月08日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人薛林平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金60597.69元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5284号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 赵 华二〇二〇年九月二十一日书记员 ：方亦忠
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执663-1号     申请执行人：杨某某,女,汉族。    被执行人：刘某某，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）陕0502民初5628号民事判决书已发生法律效力。因刘某某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人杨某某向本院申请执行，申请执行的标的为：10000元、案件受理费25元。     本案执行过程中，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人刘某某未按执行通知履行履行。执行中，本院自被执行人刘某某处执行回案款1890元，扣除本案执行费50元， 已向申请执行人杨某某兑付案款1840元。剩余部分案款，本院经网络查控系统查询被执行人刘某某的银行存款、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；经查询车辆登记，未发现有可供执行财产；向不动产登记部门查询被执行人刘某某在本辖区的不动产情况，未发现有可供执行财产。同时，本院已对被执行人刘某某采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并冻结被执行人刘某某名下银行账户。本院经约谈申请执行人杨某某，申请执行人杨某某亦提供不出其它可供执行的财产。申请执行人杨某某同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人杨某某尚未实现的债权，应由被执行人刘某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   田 剑 桥   审判员   程 学 民   审判员   杨 李 军                              二〇二〇年八月二十八日   书记员   徐 晶 晶
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3543号 原告：王衍生，男，生于1948年12月28日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王怀国，男，生于1976年10月16日，汉族，住四川省三台县。系王衍生儿子。 被告：王红梅，女，生于1969年3月1日，汉族，住四川省三台县。 原告王衍生与被告王红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王衍生及委托诉讼代理人王怀国，被告王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王衍生向本院提出诉讼请求：判令被告原告医疗费1617.56元，误工费300元，护理费300元，住院伙食补助费60元，营养费60元，合计2337.56元；事实和理由：原、被告系邻居，2020年6月8日上午，因原告家安装天然气管道，原告在自家房边挖沟，被告前来阻挡，往原告挖的沟内填土，为此双方发生抓扯，被告用铁锹把将原告腰部致伤，又将原告打倒在地，后经观桥派出所警察平息纠纷。原告被送往观桥卫生院住院治疗，好转出院。后经观桥派出所调解无果。 被告王红梅辩称，原告陈述不实，我没有打原告，原告那么大年纪，我不可能打他，我们两个也没有发生肢体接触，我也没有骂他。原告和他两个儿子挖天然气管道，我不让挖，我觉得有争议要求村上解决后再挖，我就阻止他们挖，我就拿铲子去填，原告就过来抢，我把铲子给原告，我就在旁边看，原告就摔倒了。我没有打骂原告，我不同意赔偿。 经本院审理认定事实如下：原告王衍生与被告王红梅系邻居关系。2020年6月8日，王衍生和两个儿子在原、被告房屋边界挖安装天然气管道的沟壑时，王红梅见状便去阻止，并持铁锹填埋原告挖的沟壑，王衍生便前去强夺王红梅的铁锹，抢夺铁锹中，原告倒地受伤。当地公安派出所接警赶至现场，并把原告送往三台县观桥中心卫生院治疗，王衍生经三台县观桥中心镇卫生院住院医治3天，被诊断为全身多处软组织挫伤、腰椎滑脱等，共花医疗费1617.56元。后观桥派出所组织双方进行调解无果。原告便于2020年8月起诉来院，要求被告赔偿2337.56元。经开庭审理调解，双方未能达成协议。 上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、三台县公安局观桥派出所治安调解协议书、三台县观桥镇中心卫生院住院病人出院证明、医疗发票等证据经庭审质证在卷予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。本案中，根据原告王衍生、被告王红梅的当庭陈述及三台县公安局观桥派出所出具的治安调解协议书均能证明原、被告两家人在2020年6月8日因原告挖安装天然气管道挖沟时与被告发生纠纷并引发原、被告抢夺铁锹，而当天王衍生受伤并被公安派出所送往医院进行治疗，故本院认定被告王红梅对原告王衍生的健康权造成了侵害，其应当赔偿原告因此遭受的损失。但根据庭审查明的事实及相关的证据，本院认为原、被告对纠纷的发生及事态进一步扩大，均负有相应的责任，故在原告过错范围内可以减轻被告的责任，结合本案具体案情，本院认定王衍生与王红梅对王衍生本人因受伤而造成的损失各自承担50%的责任。本次纠纷中，原告之损伤仅仅是软组织损伤，其损伤后果较轻，故对护理费和营养费，不予支持；原告已满71岁，其主张误工费的损失也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由王红梅于本判决生效之日起十日内赔偿王衍生医疗费1617.56元、住院伙食补助费60元(20元／天×3天)，合计1677.56元的50％即838.78元。 二、驳回王衍生其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由王衍生和王红梅各负担125元（此款已经由王衍生预交250元，其余的在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1591号 原告：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地：元氏县槐阳镇井元路北王全口村南，统一社会信用代码：91130132MA08KD9493。 法定代表人：李占利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铁利，男，1965年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：胡明亮，男，汉族，1984年3月29日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：胡明强，男，汉族，1979年11月29日出生，住河北省藁城市。 被告：朱勇飞，女，汉族，1984年7月27日出生，住河北省石家庄市藁城区，系被告胡明亮妻子。 原告元氏县睿凯汽车运输有限公司（以下简称睿凯公司）与被告胡明亮、胡明强、朱勇飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿凯公司委托诉讼代理人张铁利到庭参加诉讼，被告胡明亮、胡明强、朱勇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠原告租金39000元，利息1560元，共计40560元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告签订《租赁协议》，被告胡明亮从原告处租赁冀Ａ×××××、ＡＳＴ59挂汽车一部，被告胡明强、朱勇飞为被告胡明亮缴纳租金承担连带保证责任。截止2019年6月19日被告交回车辆为止，被告共拖欠原告月租金39000元，利息1560元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、双方所签租赁协议，证明原、被告双方存在租赁合同关系；2、被告缴纳租金情况表，证明被告缴纳租金情况和所欠租金金额；3、被告所租车辆的行驶证、购车发票复印件各两张，证明该车辆属于原告。 被告胡明亮、胡明强、朱勇飞未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告（甲方）与被告胡明亮（乙方）、胡明强（丙方）、朱勇飞（丁方）签订《租赁协议》，协议约定被告胡明亮从原告处租赁冀Ａ×××××、ＡＳＴ59汽车一部使用，车辆租赁总价款是498000元，首月租金25000元，租金时间为36个月；剩余租金其中31000元，自2018年9月17日至2018年10月17日止，共计2月，乙方每月17日前向甲方缴纳租金15500元；剩余租金其中442000元，自2018年11月17日至2021年8月17日止，共计34月，乙方每月17日前向甲方缴纳租金13000元。被告胡明强、朱勇飞作为连带担保人在该协议书上签字，担保期限为胡明亮履行本合同完毕之日止。原告向本院提供的《胡明亮缴纳租金情况表》显示胡明亮缴纳租金96000元，拖欠租金39000元。双方约定违约金为日万分之三，原告诉求被告承担利息1560元。 本院认为，原告与三被告签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对该协议的真实性本院予以确认。原告睿凯公司与被告签订《租赁协议》后，被告胡明亮从原告处租赁车辆使用，应按照合同约定支付月租金，被告胡明亮未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务。根据原告向本院提供的《胡明亮缴纳租金情况表》显示胡明亮缴纳租金96000元，拖欠租金39000元。因此对原告主张被告应支付拖欠租金39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告承担利息1560元，与双方签订的《租赁协议》约定违约金为日万分之三不符，因此本院不予支持。被告胡明强、朱勇飞作为连带担保人在该协议书上签字，担保期限为胡明亮履行本合同完毕之日止，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，担保期限为合同履行期满后两年，原告起诉时未超过担保期，故被告胡明强、朱勇飞应对上述租金承担连带还款责任。被告胡明亮、胡明强、朱勇飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡明亮于本判决生效后十日内给付原告元氏县睿凯汽车运输有限公司租金39000元； 二、被告胡明强、朱勇飞对本判决第一项承担连带还款责任。 三、驳回原告元氏县睿凯汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告胡明亮、胡明强、朱勇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年九月八日 书记员  胡晶晶
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1923号 原告：席合朝，男，1967年8月11日生，汉族，大学本科文化，现住沙河市。 委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。 被告：赵利峰，男，1976年7月8日生，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年区。 被告：侯福兴，男，1963年7月8日生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。 原告席合朝与被告赵利峰、侯福兴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席合朝及其委托诉讼代理人靳建红、被告侯福兴委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告赵利峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席合朝向本院提出诉讼请求：1、判决原告向二被告追偿借款本金、利息、诉讼费、执行费等共计141017元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告侯福兴系朋友关系，与被告赵利峰先前并不认识。二被告合伙共同经营玻璃深加工生意，被告侯福兴因系公职身份不方便对外经营，但其实际出资并控股，对外均以被告赵利峰的名义进行民事活动。二被告因经营资金紧张于2015年9月6日以被告赵利峰名义从中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行（以下简称邮政银行沙河市支行）借款150000元，约定年利率14.58%，借款期限为1年。因邮政储蓄银行沙河市支行发放贷款要求有正式工作的人员提供担保，被告侯福兴找到原告并要求原告为其提供担保。原告考虑多年朋友关系，出于情面应被告侯福兴的要求与邮政银行沙河市支行签订了《小额贷款保证合同》，为该笔借款提供连带保证。截止2016年6月，二被告累计欠邮政银行沙河市支行借款本金100089.96元及利息1149.54元未付。邮政储蓄银行沙河市支行向沙河市人民法院提起诉讼。沙河市人民法院经审理，依法作出（2016）冀0582民初1866号民事判决书，内容为：被告赵利峰于判决生效之日起十日内偿还邮政银行沙河市支行借款本金100089.96元，并按合同约定的年利率14.58%计付利息、罚息，自2016年6月6日起至清偿完毕止。原告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费由被告赵利峰负担。因被告赵利峰没有履行该判决，邮政储蓄银行沙河市支行向沙河市人民法院申请强制执行。法院在执行过程中，没有查询到被告赵利峰名下有可供执行的财产，最后确定的执行标的为借款本金、利息、诉讼费、执行费等共计141017元。后依法采取执行措施，分别于2018年10月25日直接划扣了原告的住房公积金账户存款74300元，于2018年12月10日划扣了原告中国建设银行存款66717元，执行案件于2018年12月24日按执行完毕的方式结案。依据《担保法》第三十一条规定，原告作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 被告赵利峰未到庭、未答辩、未提交证据。 被告侯福兴辩称，答辩人不是本案适格的主体，本案是基于担保合同的追偿权纠纷，答辩人不是借款人，该借款也未用于合伙经营期间，不是合伙债务，系被告赵利峰个人债务，与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告席合朝举证并说明证据指向： 1、沙河市人民法院（2016）冀0582民初1866号民事判决书，证明二被告因经营玻璃深加工生意以赵利峰的名义从邮政储蓄银行沙河市支行贷款150000元，因未按约定期限还本付息，邮政银行向沙河市人民法院起诉，判决被告赵利峰于判决生效后十日内承担偿还借款本金100089.96元及按年利率14.58%给付利息、罚息自2016年6月6日至履行完毕止，原告对该债务承担连带保证责任。 2、沙河市人民法院（2018)冀0582执742号执行通知书和结案通知书，证明因被告赵利峰未履行判决书中确定的义务，邮政银行申请强制执行，并已执行完毕结案。 3、中国建设银行交易明细和个人住房公积金账户交易明细，证明沙河市人民法院在执行过程中司法划扣原告的银行存款和个人公积金合计141017元，原告取得了追偿权。 4、被告赵利峰出具的证明材料和原告与被告侯福兴的手机通话录音（光盘及录音文字整理），证明被告赵利峰与被告侯福兴系合伙关系，合伙经营的玻璃深加工的实际控制人为侯福兴，只是借用了被告赵利峰名义从邮政银行贷款，让原告提供担保，本案所追偿的债务应由二被告共同偿还。 被告侯福兴对原告的证据质证意见：对证据1真实性无异议，证据指向有异议，该判决书只能认定被告赵利峰个人向中国邮政储蓄银行沙河市支行贷款，原告作为担保人；对证据2、3真实性无异议，证据指向有异议，依据借款事实及原告提供的证据1，原告代被告赵利峰承担了还款责任，依据我国担保法规定，其应向借款人即赵利峰主张权利，与被告侯福兴没有关系；对证据4真实性及证据指向都不认可，因赵利峰与被告侯福兴本身存在利害关系，其证明侯福兴不认可，通话录音真实性需要核实，证据指向有异议，该录音只能证实原告向被告赵利峰个人借款提供担保，不能证实该借款是以被告赵利峰个人名义为合伙经营而对外借款。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，赵利峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行（以下简称沙河邮政银行）借款150000元，约定年利率14.58%，借款期限一年，席合朝为该笔借款提供连带责任保证。赵利峰未按约定偿还上述借款，沙河邮政银行向本院起诉，本院于2016年10月28日作出（2016）冀0582民初1866号民事判决书，判决：一、赵利峰于判决生效之日起十日内偿还沙河邮政银行借款本金100089.96元，并按年利率14.58%计付利息、罚息，自2016年6月6日起至清偿完毕止；二、席合朝对上述借款本息承担连带保证责任。该判决生效后，沙河邮政银行向本院申请强制执行，在执行过程中，赵利峰、席合朝未按执行通知履行义务，本院于2018年10月25日强制提取席合朝名下住房公积金74300元，于2018年12月10日强制划拨席合朝名下银行存款66717元，合计141017元，用于偿还赵利峰所欠沙河邮政银行的借款本金及利息139598元，交纳执行申请费1419元，沙河邮政银行已从本院领取执行款139598元，该执行案件于2018年12月24日按执行完毕方式结案。 本院认为，在沙河邮政银行与赵利峰、席合朝借款合同纠纷一案执行过程中，保证人席合朝对借款人赵利峰应当偿还的借款本息承担了连带保证责任，席合朝即依法取得了向赵利峰追偿的权利，对席合朝要求赵利峰给付追偿款141017元的诉讼请求，本院予以支持。侯福兴不是沙河邮政银行与赵利峰、席合朝借款合同纠纷一案的当事人，席合朝向沙河邮政银行承担连带保证责任后，应向借款合同的借款人（即债务人）赵利峰要求追偿，席合朝向侯福兴要求追偿的依据不足，将侯福兴列为本案被告的主体不适格，因此，对席合朝要求侯福兴给付追偿款141017元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵利峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵利峰于本判决生效后十日内给付原告席合朝追偿款人民币141017元； 二、驳回原告席合朝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取计1561元，由被告赵利峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二〇年九月十八日 书记员  王延娇 ——
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5152号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人韩喜亮，女，1990年4月6日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韩喜亮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金3437.99元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5152号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执963号之二 申请执行人内江市东兴区天罡养殖专业合作社，住所地：内江市东兴区石子镇天星村**。 法定代表人李兵，负责人。 申请执行人内江市东兴区雯乙水产养殖场，住所地：内江市东兴区石子镇七星村**。 经营者罗雯乙。 被执行人罗雯乙，男，1971年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1011民初2408号民事判决书在执行申请执行人内江市东兴区天罡养殖专业合作社与被执行人内江市东兴区雯乙水产养殖场、罗雯乙买卖合同纠纷一案中，经本院网络系统查询及向申请执行人了解，被执行人内江市东兴区雯乙水产养殖场已停止经营，五财产可供执行，被执行人罗雯乙除有与他人共有的一处车位外，暂无其他可供执行财产。本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人罗雯乙列入执行失信名单，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执963号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 二被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 雷建军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 罗 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4448号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：汪文泉，男，1993年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：熊华丽，女，1969年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告东风汽车财务有限公司与被告汪文泉、被告熊华丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月14日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币1,232元，减半收取人民币616元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月十五日 书记员 毛翠芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1970号申请人：田成胜，男，生于1971年3月8日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：青州市中建农业科技有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道南仙村牡丹路西侧。法定代表人：张德福，经理。被申请人：张立鹏，男，生于1986年3月27日，汉族，住山东省青州市。申请人田成胜诉被申请人青州市中建农业科技有限公司、张立鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）鲁0181财保608号民事裁定书，为保障（2020）鲁0181财保608号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人青州市中建农业科技有限公司、张立鹏银行存款17万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年九月一日法官助理王红书记员王军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10622号之二 申请执行人：陈镇城，男，1965年1月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：邹婷婷，女，1985年8月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：黄超，男，1987年8月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市金沙实业有限公司。住所地：惠阳区淡水桥背泗水人民三路，统一社会信用代码91441303797758002C。 法定代表人：黄超。 申请执行人陈镇城与被执行人邹婷婷、黄超、惠州市金沙实业有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终683号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹婷婷、黄超、惠州市金沙实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23654号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：蔡志鸿，男，汉族，1981年7月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡志鸿信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还信用卡透支本金50316.68元、分期手续费7524.6元、及透支利息，并承担诉讼费1329.55元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因车辆未能找到，故暂无法处置。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23654号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19129号 申请执行人：叶惠贞，女，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人叶惠贞与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19787号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共21113.93元及以21113.93元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益7224元及以7224元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费266.15元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶惠贞向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3736号原告：陆某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告陆某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理。原告陆某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆某撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆某负担。审判员 马元华 二〇二〇年九月十五日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4293号 原告:山西华安伟业商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路********商铺，统一社会信用代码91140105325783787Q。 法定代表人:李建兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴巧贞，女，公司员工。 被告:曾璋，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告山西华安伟业商贸有限公司（以下简称华安商贸公司）与被告曾璋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华安商贸公司的委托诉讼代理人吴巧贞到庭参加诉讼，曾璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华安商贸公司向本院提出诉讼请求：判令曾璋偿还结欠华安商贸公司货款72200元及违约金(从2017年9月7日起按每日万分之五利息计算，计至还清款项之日止)。法庭辩论终结前，华安商贸公司变更诉请为判令曾璋偿还欠华安商贸公司货款50200元及违约金。事实与理由:华安商贸公司是专业批发汽车轮胎的公司，曾璋是个体户，在忻州市宁武县朝凯煤矿做土方工程，在2017年9月6日向华安商贸公司进货82200元，并向华安商贸公司打货款欠条1张，约定欠款82200元于2017年9月6日前还清，如逾期不还，每拖后一天曾璋自愿按欠款额的百分之一支付违约金给华安商贸公司。后曾璋还款10000元，余款经华安商贸公司多次索要，曾璋都没有偿还。本案起诉后，曾璋偿还22000元，现尚欠50200元未还。故请求判如所请。 曾璋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因曾璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对华安商贸公司所提供的证据进行审理。经审查，华安商贸公司提交的货款欠条具备真实性、合法性、关联性特征，曾璋未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对华安商贸公司主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。华安商贸公司自认曾璋共计已偿还32000元，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，曾璋尚欠华安商贸公司货款50200元且逾期未还，依法应当偿还并计付逾期付款利息，现华安商贸公司自愿将欠条约定的逾期付款利息调低为按日万分之五的标准计付，符合法律规定，依法予以支持。曾璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾璋于本判决生效之日起十日内支付山西华安伟业商贸有限公司货款50200元及逾期付款利息（按日利率万分之五自2017年9月7日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取847元，由曾璋负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月二日 书记员  郑婷婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5506号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：莫陈漂，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会元墩岭组，公民身份号码441************610。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1210.50元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为2228.81元；3、被告向原告支付律师费800元。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告莫陈漂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月15日、2017年1月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年12月欠付套餐费22.5元，2018年1月欠付套餐费99元，2018年2月至2018年12月每月套餐费为99元；五、手机状态：2018年2月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费800元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2018年2月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年12月欠付套餐费22.5元、2018年1月欠付套餐费99元、2018年2月至2018年12月共11期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为575.25元（22.5元+99元＋41.25元×11期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为当月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告莫陈漂于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费575.25元；二、被告莫陈漂于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2018年1月14日以22.5元为基数，2018年2月14日以121.50元为基数，以此类推至2018年12月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告莫陈漂于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费800元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告莫陈漂负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5316号 不公开理由：以调解方式结案的
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执36号 熊德华（申请执行人）、扎朵镇人民政府、称多县卫生与计划生育局（被执行人）： 熊德华与扎朵镇人民政府、称多县卫生与计划生育局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年9月9日将该款转付给熊德华（申请执行人）。至此，熊德华（申请执行人）向本院申请执行的（2017）青2723民初132号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7833号 原告：黄秋炎，男，1992年12月9日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎师事务所律师。 被告：陈剑，男，1986年8月15日出生，瑶族，户籍所在地南宁市江**。 原告黄秋炎与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄秋炎的委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秋炎向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即归还借款本金25000元及暂计至2020年7月5日的利息4250元（利息按年利率6%，以25000元为基数，从2017年9月6日起计算至被告还清本息之日止）；二、请求被告支付维权产生的律师费4000元；三、请求被告承担本案全部诉讼费用及保全费用及担保费用。事实和理由：原被告双方曾是同事关系，2017年8月5日被告因为资金周转困难，便向原告借款25000元。基于信任，原告同意借款。并于2017年8月5日通过支付宝向被告转账三次合计25000元，被告也于当天写下借条一张。借条中被告承诺借款期限为一个月，逾期未还款的自愿承担一切额外产生的费用。然还款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务。事后原告多次向被告追讨借款，但是被告一直找各种理由拖延还款至今。目前被告早已采取据不见面电话停机、换号等方式躲避还款，无任何还款诚意，眼看诉讼时效将过，原告被迫提起诉讼，恳请法院公正判决。 被告陈剑经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对于原告的诉请进行答辩和举证。 本院经审理,认定事实如下：2017年8月5日，陈剑出具借条一份，主要内容为“本人陈剑身份证号今借到黄秋炎身份证号人民币25000元贰万伍仟元整，借款期限自2017年8月5日起至2017年9月5日共30日本借款不得用于违法行径，一旦出现违法事件责任由借款人承担全部责任。违约责任，借款人逾期未还款，需通过诉讼法院解决的，借款人愿意承担额外产生的一切费用，款项已转至借款人支付宝，并已得到借款人确认”同日，原告通过支付宝支付给被告陈剑25000元。此后，被告未向原告还款。 另查明，原告为本案件支出律师费4000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄秋炎与陈剑均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；双方达成民间借贷合意后陈剑向原告黄秋炎出具借条，原告亦向陈剑交付了出借款，均是当事人真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效。双方确认借款总额实际为25000元，本院予以确认。双方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照6%年利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费4000元，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈剑向原告黄秋炎归还借款本金25000元； 二、被告陈剑向原告黄秋炎支付资金占用利息，以25000元为计息本金，自2017年9月6日起，按年利率6%计，至债务清偿完毕止。 三、被告陈剑向原告黄秋炎支付律师费4000元。 案件受理费316元，由被告负担316元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费昌祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5587号原告：梁达江，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************153。被告：黄晓荣，男，1974年4月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市************。公民身份号码321************432。被告：袁祥坚，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区********。公民身份号码320************019。原告梁达江与被告黄晓荣、袁祥坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁达江到庭参加诉讼，被告黄晓荣、袁祥坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁达江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄晓荣偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年1月1日起至清偿之日止，暂计至2020年7月1日的利息为15200元）；2.被告袁祥坚对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告黄晓荣、袁祥坚没有答辩，在举证期限内没有提交证据。本院查明：被告黄晓荣因资金周转需要向原告梁达江借款。2018年9月29日，被告黄晓荣出具《借据》，载明：“本人黄晓荣因生意周转需要，于2018年9月29日向梁达江借得人民币40000元，本人保证在2018年10月28日前归还上述借款本息，借款利息按每月3%计算至偿清之日止。如借款人逾期未能偿还上述本息的，借款人愿意承担一切法律责任和承担贷款人为主张权利而产生的合理费用（如差旅费、公证费、律师费等）。被告黄晓荣在“借款人”栏签名，被告袁祥坚在“担保人”栏签名。被告黄晓荣在该借据下部确认收到借款40000元。同日，原告通过银行转账方式向被告黄晓荣交付借款40000元。原告梁达江认为被告黄晓荣通过微信转账方式分别于2019年4月30日向其偿还3000元、2019年5月6日向其偿还1000元，但双方没有约定偿还款项的性质属于利息还是本金。诉讼中，原告同意由两被告直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告梁达江提供的《借据》、银行流水等证据能证实被告黄晓荣向其借款的事实。原告已履行完毕其出借义务，而被告黄晓荣未能在约定的借款期限内还款，且两被告未到庭抗辩及提交证据反驳，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告黄晓荣偿还借款本金40000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合本院查明的利率约定及被告黄晓荣的还款情况，因当事人对被告黄晓荣的还款是偿还本金还是借款利息未作约定，故被告黄晓荣已偿还的4000元依法应先抵扣其应支付的借款利息。因此，原告诉请被告黄晓荣以尚欠本金为基数，按月利率2%标准，自2019年1月1日起计算利息至借款实际清偿完毕之日止依法有据，但应扣除被告黄晓荣已支付的利息4000元。关于原告诉请被告袁祥坚对被告黄晓荣的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告袁祥坚作为担保人,也签署了涉案借条,双方在《借据》上约定“此笔借款如借款人没偿还或无能力偿还，由担保人承担此借款的还款责任。”符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的含义及法律特征,但该《借条》又同时约定“如有下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本借据项下债务履行期限届满；”，双方同时又约定在本案的债务履行期限届满原告即可要求担保人承担担保责任，符合连带保证的法律特征。《借据》对于保证方式约定存在冲突,在两被告没有到庭参加诉讼，双方对此未能达成一致意见的情况下,应视为约定不明。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”的规定,被告袁祥坚承担的保证方式应为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告诉请被告袁祥坚对本案的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告黄晓荣、袁祥坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁达江偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率2%标准，自2019年1月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止，应扣除被告黄晓荣已支付的利息4000元）。二、被告袁祥坚对被告黄晓荣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取590元（原告已预交），由被告袁祥坚、黄晓荣共同负担。两被告在履行上述判决时一并向原告支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十五日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执恢34号之一申请执行人：周口市信用担保集团有限公司，住所地：周口市川汇区黄河路中段，统一社会信用代码证：91411600567252321Y。法定代表人：刘华民，系该公司经理。被执行人：扶沟兴华气缸盖制造有限公司。法定代表人：刘兴旺，系该公司经理。被执行人：刘兴旺，男，汉族，1967年1月20日生，住河南省扶沟县。被执行人：许爱香，女，汉族，1973年2月1日生，住河南省扶沟县。被执行人：曹淑霞，女，汉族，1963年8月26日生，住河南省扶沟县。被执行人：李风，男，汉族，1971年11月11日生，住河南省扶沟县。被执行人：陈照，男，汉族，1959年6月23日生，住河南省扶沟县。周口市信用担保集团有限公司与扶沟兴华气缸盖制造有限公司、许爱香、曹淑霞、李风、陈照、刘兴旺借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第02245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人扶沟兴华气缸盖制造有限公司、许爱香、曹淑霞、李风、陈照、刘兴旺应当支付申请执行人周口市信用担保集团有限公司本金1441212元及利息。因被执行人扶沟兴华气缸盖制造有限公司、许爱香、曹淑霞、李风、陈照、刘兴旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周口市信用担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无财产可供执行。三、通过申请执行人对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年九月二十九日书记员  刘昊坤
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1777号原告：游丽芳，女，汉族，1978年10月26日出生，住江门市新会区**************。公民身份号码440************047。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：张宏宇，男，汉族，1970年6月13日出生，住江门市蓬江区*********之一701。公民身份号码220************411。被告：王新，女，汉族，1973年12月13日出生，住江门市蓬江区*********之一701。公民身份号码220************428。原告游丽芳与被告张宏宇、王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游丽芳及其委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼，被告张宏宇、王新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款100000元正及逾期利息13249.32元（从2017年8月31日计至全部清偿之日止，暂计至2019年11月15日为100000元×6%÷365天×806天=13249.352元），合计113249.32元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告张宏宇写下借款收据，收据的内容：被告借拾万元整打到开户行为中国银行的银行账号6216617********0597中。原告在当天通过招商银行分两次向被告银行账户汇入50000元，合共100000元整。被告张宏宇至今未还。被告王新作为被告张宏宇的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，被告张宏宇的债务是处于婚姻关系存续期间存在的，应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同债务责任。原告认为两被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张宏宇、王新没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告游丽芳为证明其主张提交了借款收据、账户交易明细表等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告张宏宇在记载其个人账户信息的“私人转账资料”下方出具《借款收据》一份，载明“借拾万元整（￥100000.00元）打到账户”。同日，原告通过银行转账分两笔合共100000元借款交付至被告张宏宇指定的银行账户。后原告经催告被告张宏宇还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告游丽芳与被告张宏宇在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本院认为，被告张宏宇未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，故对原告游丽芳主张的欠款事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告没有就涉案借款约定还款期，现原告诉请被告张宏宇偿还借款本金100000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告与被告张宏宇既未约定借款利率，也未约定逾期利率，应视为无息借款，但被告张宏宇经催告后没有偿还借款，故被告张宏宇应自原告起诉之日即2020年4月8日起，以借款本金为基数按年利率6%计付利息。原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。关于原告诉请被告王新对涉案借款债务承担连带责任问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案涉案款项金额超出正常的家庭日常开支，原告无证据证明涉案债务系被告张宏宇以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，因此，原告诉请被告王新对被告张宏宇的上述债务承担清偿责任，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。因被告张宏宇、王新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏宇应自本判决生效之日起十日内偿还原告游丽芳借款100000元及利息（以100000元为基数，从2020年4月8日起按年利率6%计至实际清偿日止）；二、驳回原告游丽芳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564.99元（已由原告预交），由原告游丽芳负担300.08元，被告张宏宇负担2264.91元。原告游丽芳多预交的案件受理费，由本院予以退回2264.91元；被告张宏宇应向本院补缴案件受理费2264.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  罗海平人民陪审员  阮杏玲二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谭晓敏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4958号   原告：梁涛，男，汉族，1971年8月29日出生，现住临汾市。   被告：临汾市煤炭物资公司，地址：临汾市平阳南街**。   法定代表人：郭忠臣，总经理。   委托诉讼代理人：李军，该公司员工。   原告梁涛与被告临汾市煤炭物资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁涛，被告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还剩余购房款58600元，并按购房协议承担违约责任；自2011年3月起至实际退还全部购房款之日止，按购房全款按同期定期储蓄利息补偿原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月18日原、被告签订《购房协议》，原告购买位于××巷房屋一套，当时约定房屋总价为285750元，工程开工支付40%房款（已付114300元），主体完工再交40%（已付114300元），交房时付剩余20%房款。   到约定交房时间2011年3月，被告违约拒付房屋，原告不停找其要房，最终被告答应退还房款，从2014年1月至2016年8月分5次退还所交房款17万元，而后以各种理由推诿不予支付，无奈诉至贵院，请求判如所请。   被告临汾市煤炭物资公司辩称，起诉是事实，由于单位没有钱，无法支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2009年11月18日原告梁涛与被告临汾市煤炭物资公司签订《购房协议》一份，约定：原告购买位于临汾市××区北楼西单元202号房屋一套，房屋总价为285750元，工程开工支付40%房款，主体完工再交40%，交房时付剩余20%房款。协议签订后，原告按约定支付了前两期的购房款，共计228600元。   但到约定交房时间2011年3月，被告未能交付房屋，经双方协商被告答应退还购房款，从2014年1月至2016年8月分5次被告共退还原告购房款17万元，剩余58600元至今未能退还。   本院认为，原告与被告签订的《购房协议》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定。现被告未能按照协议约定履行交付房屋的义务，构成违约，其应承担退还购房款，并支付违约金的责任，故原告要求被告退还购房款58600元的主张本院予以支持。对于原告主张违约损失一节，双方在协议中约定：“按同期定期储蓄利息补偿乙方（原告）造成的损失”，故原告主张利息的请求，本院予以支持。本院综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：   临汾市煤炭物资公司于本判决生效之日起十五日内退还梁涛购房款58600元，并支付该款自2011年3月起至清偿完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期存款利率计算。   如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1265元减半收取632.5元，由被告临汾市煤炭物资公司负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O二O年九月四日   书记员 陈宇乐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3096号原告：李海霞，女，1983年1月4日出生，彝族，住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：荣毅星，特别授权代理。被告：王东，男，1972年12月12日出生，汉族，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：李建菲，女，1983年1月10日出生，汉族，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告李海霞与被告王东、李建菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人、被告王东到庭参加诉讼，被告李建菲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告材料款108000元，庭审过程中，原告认可被告已支付20000元，为此变更为88000元；2、判决被告按照月息千分之五计算自2015年8月30日至2020年3月29日计29700元支付原告；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年向原告购买材料，并于2015年8月5日经结算被告尚欠原告108000元，并承诺于2015年8月20日前付清，到期后原告联系被告要求还款，被告多次以种种理由推脱，后又于2018年3月11日在原欠条上具字承诺2018年4月底还，被告支付了20000元后，余款至今仍未偿还，为此特向人民法院提起诉讼。被告王东辩称，承认原告所述的事实，但是被告现在暂时没有能力偿还。被告李建菲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李建菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原告身份证明、欠条、微信聊天记录，被告王东对证据的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告王东、李建菲向原告李海霞出具欠条称：今欠李海霞层板款108000元，此板使用于橄榄坝中心小学工地，此款承诺于2015年8月30日前支付，若逾期不还，每月按欠款总额的5‰支付资金占用费。被告王东、李建菲在欠款人处签名捺印确认。被告王东支付了20000元后，余款88000元至今未向原告支付。本院认为，原告与被告双方形成合法有效的买卖合同关系。对双方均具有约束力，被告未按照确认的时间向原告支付货款，已违约，对原告要求被告支付88000元的诉讼请求，本院予以支持；双方对资金占用费的约定不违反法律规定，因被告已向原告支付了20000元，为此资金占用费本院以88000元为基数，按月利率5‰计算自逾期付款之日即2015年8月30日起至2020年3月29日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王东、李建菲自本判决生效之日起三十日内向原告李海霞支付88000元。二、被告王东、李建菲自本判决生效之日起三十日内向原告李海霞支付以88000元为基数，按月利率5‰计算自2015年8月30日起至2020年3月29日止的资金占用费。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元（实收），由被告王东、李建菲负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月七日书记员  陈瑶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6643号上诉人（原审被告）：孙云川，男，汉族，1969年12月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：林建文，男，汉族，1974年8月19日出生，住福建省南安市。上诉人孙云川因与被上诉人林建文买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4267号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人孙云川上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人就案涉货款达成以物抵债的合意后，被上诉人选中贵州品艺房地产开发有限公司的一套房屋，上诉人便同意该公司以被上诉人看中的房屋用于抵偿该公司应支付上诉人的款项。因用于抵债的房屋实际价款超出了上诉人所欠被上诉人的钢材款，上诉人要求被上诉人补差价，被上诉人不同意。现贵州品艺房地产开发有限公司不用现金支付上诉人款项，导致上诉人不能现金支付被上诉人钢材款，只能用房屋抵偿。被上诉人林建文未进行答辩。林建文向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款204300.00元；2.判令被告支付原告利息暂计10000.00元（利息以204300.00元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年12月7日起计算至被告实际返还完毕借款之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告协商一致达成口头协议后，原告林建文陆续向被告供应钢材，因被告未支付完毕货款，被告孙云川于2019年12月26日向原告林建文出具欠条一份，载明：至2019年12月26日（改签2014年12月6日）欠条，至今共欠林建文货款214300.00元。欠款人：孙云川。此后被告向原告支付10000.00元货款后，一直未向原告支付剩余货款。一审法院认为，本案中原告主张与被告主张之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款204300.00元的事实，提供了欠条予以证实，被告对前述事实亦无异议，予以确认。原告林建文已经履行完毕其供应货物的义务，被告孙云川作为买受人也负有及时将相应的货款支付给原告的义务，故对原告请求被告支付货款204300.00元的诉请，予以支持。原告提供的证据并不足以证明双方就货款的支付期限以及逾期付款的责任进行了约定，故对原告诉请的利息，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙云川于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林建文货款204300.00元；二、驳回原告林建文的其他诉讼请求。案件受理费2257.00元，由被告孙云川负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:上诉人对欠被上诉人钢材款204300.00元的事实并无异议，一审判决上诉人支付被上诉人货款204300.00元正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间并未最终达成以房屋抵偿货款的协议，其主张只能以房屋抵偿所欠货款，不能支付现金的理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4514元，由上诉人孙云川负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年九月二十三日书记员 高 进
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19085号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：滕久军，男，苗族，1991年7月19日出生，住广东省深圳市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告滕久军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告滕久军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令滕久军偿还滨银公司截至2020年5月8日止的欠付贷款本金74999.98元、期内逾期利息0元、逾期罚息2703.54元；2.判令滕久军以欠付贷款本金与逾期利息之和74999.98元为基数，按照合同约定年利率11.4%的1.5倍给付滨银公司自2020年5月19日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对滕久军名下发动机号为1836174193、车架号为LGWEE6A5XJH552250的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由滕久军承担。滕久军未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A685983000。3、合同签订时间：2019年1月15日。4、贷款发放时间：2019年1月18日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4166.67元。11、约定送达地址：广东省深圳市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年2月12日。2、登记机构：怀化市麻阳县交警大队。3、抵押车辆发动机号：1836174193。4、抵押车辆车架号：LGWEE6A5XJH552250。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月18日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年8月19日。4、提前到期日：2020年5月18日。5、逾期时未偿还本金：74999.98元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：2703.54元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕久军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金74999.98元及自2019年8月19日至2020年5月18日止未付期内利息0元、逾期罚息2703.54元；二、滕久军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以74999.98元作为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.1%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就滕久军名下哈弗牌汽车（发动机号为1836174193、车架号为LGWEE6A5XJH552250）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，由滕久军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十九日书记员  王烨
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1272号申请执行人：苏国强，男，1969年8月14日出生，汉族。被执行人：张二林，男，1981年3月11日出生，汉族。被执行人：郭碧林，女，1983年3月2日出生，汉族。关于申请执行人苏国强与被执行人张二林、郭碧林追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2257号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的53000元。本院依法向被执行人张二林、郭碧林达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人苏国强偿还代偿款53000元。本院在执行期间，双方当事人于2020年9月25日达成和解协议并长期履行。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2020）陕0822执1272号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年九月二十五日书记员  郝钰斐
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1114号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区上地四街****>法定代表人:季文，执行董事。委托诉讼代理人：宋晓桐，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍艳杰，该公司员工。天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  刘雪峰人民陪审员  胡金荣二〇二〇年九月二十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5159号 原告：陈志生，男，汉族，1983年2月21日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被告：陈煜鑫，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈志生与被告陈煜鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志生的委托诉讼代理人徐家福到庭参加诉讼，被告陈煜鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付木材单板款635425元及从2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，截止2020年5月30日本息合计1372518元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常向原告故买木材单板，2018年7月17日，被告出具欠条一份给原告收执，被告确认于2015年7月30日因木材单板买卖结欠陈志生款项635425元，约定月利率2.5%，并约定2018年12月30日前归还18万元，2019年1月份开始每个月归还3万元，于2020年3月30日前还清所有欠款，同时约定诉讼文书送达地址为“南昌中路九龙”。原被告双方结算后，被告未按约定付款，经原告催讨被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈煜鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月至2015年间，被告多次向原告购买木板，2018年7月17日，双方经过结算，陈煜鑫出具一份欠条给陈志生，欠条载明：“本人陈煜鑫于2015年7月30日，因木材单板买卖结欠陈志生款项小写635425元人民币，大写陆拾叁万伍仟肆佰贰拾伍元正，约定月利率2.5%，2018年12月30日前归还18万元，2019年1月份开始每个月归还3万元，于2020年3月30日前还清所有欠款，特立此据。法律诉讼文书送达地址：南昌中路九龙，收件人陈煜鑫，如送达地址变更未书面通知债权人，欠款人拒绝接收，导致法律文书不能被欠款人实际接收的文书退回之日视为送达之日。”陈煜鑫在欠条中签名捺印。出具欠条后，陈煜鑫未归还本金，也未支付利息。2020年6月11日，陈志生诉至本院。 本院认为，被告陈煜鑫向原告陈志生购买木板，经过双方结算确认尚欠陈志生货款635425元，该事实有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原告陈志生与被告陈煜鑫之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。双方在欠条中约定月利率2.5%，现原告自行调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告支付木材单板款635425元及从2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告陈煜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈煜鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈志生尚欠的货款635425元及从2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17152.6元，减半收取8576.3元，由被告陈煜鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年九月三日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3087号申请执行人：孙新华，男，1949年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘淑萍，女，1971年6月18日出生，汉族，住大连市。被执行人：邵长源，男，1984年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙晓光，男，1955年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙延，女，1948年4月27日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初187号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钟 帅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9697号申请人：江阴市东方铝业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：许漱白，该公司总经理。被申请人：无锡丽虹影视器材有限公司，住所地无锡市。法定代表人：钱建明。江阴市东方铝业有限公司诉无锡丽虹影视器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市东方铝业有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡丽虹影视器材有限公司的银行存款170763.86元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡丽虹影视器材有限公司的银行存款170763.86元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月十四日书记员  王晓云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4976号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王战波，男，1982年08月21日出生，汉族，住河南省渑池县。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王战波借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金59600元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4976号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1043号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，该行行长。委托执行代理人:杨吴刚，该行工作人员。被执行人：郑昌国，男，1972年7月16日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被申请人郑昌国借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告郑昌国于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数，计算至款还清时止）；二、案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑昌国负担。因被申请人郑昌国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑昌国仅有零星存款，告知申请人后，申请人对该零星存款不要求采取措施。2.查明被执行人郑昌国有一辆车牌号为豫Ｓ×××**的奇瑞牌小汽车，因该车购买年限过久，已无多少剩余价值，且目前无法找到该车辆，经申请人同意，暂不对其进行处置。3.除上述财产外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初337号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑昌国负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 松
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1059号 原告：赵卫东，男，1971年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1990年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告赵卫东与被告刘鑫、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵卫东委托诉讼代理人崔会玲、被告刘鑫、被告保险公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘鑫赔偿原告因交通事故产生的替代性交通工具合理费用3198元；被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日14时00分，被告刘鑫驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿磁河大道由北向南行使至事故路段时，驶入逆行，与相对方向的原告驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成冀Ａ×××××小型客车驾驶员赵卫东及乘车人员白艳灵、崔家伟、崔家恺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县公安交警大队于2020年4月25日出具事故认定书，认定被告刘鑫负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，且在保险期内。事故发生后，原告将事故车辆送4Ｓ店修理，修理期限为2020年4月26日至2020年5月26日。因原告从事大理石加工业务，在该车修理期间，造成原告无法继续使用该车辆进行业务洽谈，由此原告产生的替代性交通工具的合理费用，依法应当予以赔偿。就此原告多次与二被告协商未果，故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉求，恳请予以支持。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、事故认定书一份，用于证明原告无责任，被告刘鑫承担全部责任； 2、机动车维修结算单一份，用于证明维修时间为2020年4月26日至2020年5月26日； 3、出租车票据23张、赵卫东经营的灵寿县广丰石材厂营业执照，用于证明原告车辆出现事故维修期间，因必要性打车费用； 4、灵寿县宏岩石材厂出具的证明4份、灵寿县振谭石材厂出具的证明1份、灵寿县红英家庭农场出具的证明1份，用于证明原告在车辆维修期间实际与其客户进行业务洽谈，其支出费用具有必要性、合理性。 被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2维修时间不认可；对证据3中的23张出租车票据不认可，无法证明其关联性，无法证明是原告本人所花。认为灵寿县广丰石材厂营业执照与本案无关；对证据4认为与本案无关。 被告刘鑫对原告提交的证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。 被告刘鑫辩称，我有保险为什么要自己赔，我不同意赔偿原告钱。 被告刘鑫未提交证据。 被告保险公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险、三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间；2、请法庭核对刘鑫的行驶证、驾驶证原件，若证件缺失无法提供，我公司不承担赔偿责任；3、我公司已赔付原告车损共计31900元，人伤共计2600元；4、对于原告的诉讼请求属于间接损失，依据保险合同我公司不予赔偿；5、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 被告保险公司为证实其主张，向本院提交以下证据： 投保单、投保单声明、交强险费率告知书、投保人提示、保险条款，用于证明被告保险公司对间接损失免除赔偿责任已经尽到提示说明义务。 原告对被告保险公司提供的证据的三性无异议，对其证明内容不做质证，称该证明系被告保险公司与被告刘鑫之间所约定，与原告无关。 被告刘鑫对被告保险公司提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：事故发生经过同原告所诉。原告提供的维修单结算单显示送修日期为2020年4月26日，出厂日期2020年5月26日，结算日期2020年5月26日。 被告保险公司提供的投保单、投保人声明、交强险告知单、投保提示，均有被告刘鑫的签字。被告保险公司提交的投保人声明中写明：“……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”保险人提供的保险条款第二章第二十六条写明，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产……及其他各种间接损失”。 本院认为，本案原告虽提供了其车辆的维修时间，但其所提供的出租车票据与本案缺乏关联性，且其提供的证据无法证实其主张数额的必要性与合理性，因此本院不予采信，但原告的车辆在维修期间，其车辆使用利益丧失，因此根据其必要性及合理性，本院酌情认定该费用为500元。 原告所主张的替代性交通工具费用属于间接损失，被告保险公司提供的证明足以证实其对被告刘鑫就免责事项尽到了明确说明义务，因此原告的该部分费用应由被告刘鑫负担。 综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵卫东替代性交通工具费用500元； 二、驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  安亚南 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收 件人为：材料收转窗口）。 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3123号 申请执行人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：郑立文，该公司副董事长。 被申请人：李志强，男，1979年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 广西荣和置业开发有限责任公司与李志强追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李志强所有的元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李志强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 廉思静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72294号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执675号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：刘羿，男，1986年6月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人刘羿借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：74998元，已执行0元，未履行74998元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3339号原告:兴安盟维德物业管理有限责任公司。C7-3-301室。法定代表人：马某。被告：董某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告兴安盟维德物业管理有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安盟维德物业管理有限责任公司（以下简称：维德物业公司）的法定代表人马某、被告董某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。维德物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告物业管理费5020.00元，二次加压费717.00元，电梯费2025.00元，滞纳金14465.00元，合计22227.00元。事实和理由：原告与盖亚房地产开发有限公司双方签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系原告物业服务的业主，房屋面积134.56平方米。根据合同约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告履行缴纳服务费用的义务，但被告自2015年1月1日至2019年6月9日没有按照合同约定缴纳物业费5020.00元、二次加压费717.00元、电梯费2025.00元、滞纳金14465.00元，合计22227.00元。经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付，故诉至法院。董某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有做到相关物业管理服务，承诺的绿化、安保等服务都没有做到，而且没有及时维修我们单元一楼的漏水情况，外墙脱落严重，一楼漏水时是我们业主自己交的保证金，我家的反水情况也没有解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实原告向法庭出示证据，2018年6月1日与兴安盟盖亚房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》原件一份（提交复印件），用以证明原告的诉讼请求依据的收费标准及合同约定。经质证被告认为，从未与原告签订过上述合同，不知晓其相关内容，原告亦未按照上述合同内容履行小区内的物业绿化、安保及业主相关水电设施维修服务。被告向法庭提交打印住宅区域彩色照片四页十五张及视频光碟一张，以证明原告未尽到物业管理服务的相关义务。经质证原告认为，照片与视频的拍摄时间是在原告已于2019年6月9日退出盖亚小区后2020年8月拍摄，无法证明被告的反驳主张。本院认证，原告提交的《前期物业服务合同》，只能够反映2018年6月9日至2019年6月9日期间原告与被告存在物业管理服务关系，对此证据效力，予以认定；被告提交的照片与光碟视频，能够反映原告管理服务区域的绿化欠缺等基本状况，对其真实性及证据效力，予以认定。本院认为，原告所提交的与兴安盟盖亚房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，能够确定原、被告之间存在物业管理服务关系，此合同不违反国家法律及政策性强制规定，上述合同合法有效。但此合同只能证明2018年6月9日至2019年6月9日期间原告与被告存在物业管理服务关系，无法证明此外原告与被告存在物业管理服务关系。故对原告提出被告应向其缴纳2018年6月9日至2019年6月9日期间所欠缴的部分物业服务费用的合法诉求，本院应予支持；因原告存在物业管理服务欠缺和隐患现象，故对原告要求的滞纳金及其他部分诉求，因证据不足，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董某在本判决生效后十日内给付拖欠原告兴安盟维德物业管理有限责任公司物业服务费1130.30元（134.56平方米×0.70元/平方米×12个月)、二次加压费161.47元（134.56平方米×0.10元/平方米×12个月)、电梯费456.00元（38元/月×12个月)，合计1747.77元人民币；二、驳回原告兴安盟维德物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，由被告兴安盟维德物业管理有限责任公司负担128.00元，被告董某负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 董力 二〇二〇年九月九日书记员 徐新附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。