wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1254号 原告：张爱芹，女， 委托诉讼代理人：孙红，女，1987年7月21日出生，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：郝新民，男 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司， 主要负责人：刘贵富，。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 原告张爱芹与被告郝新民、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芹的委托诉讼代理人杨绍兴、被告太平洋保险的委托诉讼代理人韩志刚、被告郝新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱芹向本院提出诉讼请求：要求郝新民、太平洋保险赔偿其医疗费77991.51元。事实和理由：2019年11月15日10时05分许，郝新民驾驶晋Ａ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区荣乌高速引线由北向南行驶至农丰路交叉口左转弯时，与由南向北行驶张爱芹驾驶的电动三轮车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、张爱芹受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，郝新民负此事故的全部责任、张爱芹无责任。经查该肇事的晋Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期间。张爱芹受伤后被送往保定市中心医院治疗，转到河北大学附属医院住院治疗，后转到北京首都医科大学附属北京康复医院住院治疗，张爱芹伤情严重需继续治疗，还需要很大一笔医疗费，因张爱芹家中困难，无力支付巨额医疗费，故起诉，要求郝新民、太平洋保险赔偿2019年11月15日至2019年12月4日期间的医疗费77991.51元。 郝新民辩称，事故发生时张爱芹所驾驶的是电动三轮车，要求对她的车辆进行鉴定，对事故认定书有异议，对机动车电动车的鉴定和电动车速的鉴定。事故发生后、我方垫付医疗费用共计22613.84元。 太平洋保险辩称，该事故车辆在我公司承保了交强险和商业三者险，三者险限额为100万元（含不计免赔）,事故发生在保险期间；在核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔情形的情况下我公司同意赔付张爱芹合理合法的损失，医疗费应扣除10%的非医保用药，我公司前期为张爱芹垫付了10000元医疗费，主张予以扣除；诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院予以确认。 2019年11月15日10时05分许，郝新民驾驶晋Ａ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区荣乌高速引线由北向南行驶至农丰路交叉口左转弯时，与由南向北行驶张爱芹驾驶的电动三轮车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，张爱芹受伤的交通事故。事故发生后，张爱芹被送往保定宝石花东方医院检查治疗，当日转至保定市中心医院，后转至河北大学附属医院住院治疗，在河北大学附属医院花费医疗费77991.51元。 郝新民驾驶的晋Ａ×××××号车在太平洋保险投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间内。 太平洋保险为张爱芹垫付医疗费10000元，郝新民为张爱芹垫付部分医疗费，但未在主张范围内。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 张爱芹主张本次事故郝新民应承担全部责任，提供保定市徐水区公安局交通警察大队出具的事故认定书1份。郝新民质证称，对事故责任认定书有异议，对张爱芹所驾电动三轮车要求鉴定和电动车速的鉴定，理由同答辩意见。太平洋保险质证称，对事故认定书的真实性无异议，对其责任认定不认可，理由同郝新民的答辩意见。本院认为，对张爱芹所驾电动三轮车要求鉴定和电动车速的鉴定,属于事故认定所必要内容，事故责任认定书是交警部门作出，郝新民在复议期间未提出异议，亦未提供证据证实事故责任认定书存在问题，故对郝新民、太平洋保险的主张不予认可，对张爱芹主张本次事故郝新民承担全部责任本院予以认定。 张爱芹主张医疗费77991.51元，提供河北大学附属医院出具的票据1张、病历1份、费用汇总单1份。郝新民质证称，医疗费中的非医保用药应由保险公司承担。太平洋保险质证称，应扣除非医保用药10%。本院认为，张爱芹主张医疗费，提供了正规票据，符合相关法律规定，本院予以确认，数额为77991.51元。 本院认为，张爱芹因此次事故造成的损失，首先应由太平洋保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由郝新民承担。郝新民驾驶的车辆在太平洋保险投保了第三者责任保险，由太平洋保险依据保险合同约定直接赔偿原告。太平洋保险垫付的医疗费10000元、郝新民垫付的医疗费未在原告主张范围内，本案不予处理。张爱芹请求的损失，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、原告张爱芹的医疗费77991.51元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、原告张爱芹的剩余损失67991.51元，由被告郝新民担，由中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由郝新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更909号罪犯刘之杰。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年1月4日作出(2018)苏0582刑初1440号刑事判决，认定被告人刘之杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元，从其及同案犯处追缴的违法所得人民币55600元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘之杰自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘之杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘之杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月共获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘之杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘之杰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉怡
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1873号原告：杨玉霞，女，1968年6月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县未来大道河南心诚律师事务所律师（孙永乐）。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路与八一路交叉口向北200米路东都会国际公寓楼，确认送达地址商丘市神火大道府前花园2栋（李钢收），统一社会信用代码91411400344910657J。负责人：端木祥雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。原告杨玉霞与被告天安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院于2020年6月12日裁定本案转为普通程序审理，2020年8月11日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙永乐、被告天安保险公司委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉霞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付保险金89839.46元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日原告购买了天安人寿健康易享医疗保险，保单号00175469538008088，保险金额为1000000元。2019年5月13日原告在柘城中医院住院治疗13天，医疗费89839.46元。经诊断原告的病情属于合同约定的保险范围，但被告在原告出院后拒绝赔付保险金。原告认为被告对保险内容及免责条款没有尽到明确解释告知的义务，并且所有手续均是公司的业务员自行操作，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告天安保险公司辩称：1．天安保险公司与原告签订的个人业务投保单中有明示“天安人寿保险股份有限公司已向本人提供保险条款，对保险条款的所有内容（特别是关于责任免除、解除合同及特别注意事项的条款）作出详细解释和明确说明，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款……本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，原告在上述文件签字确认，足以证明天安保险公司对于责任免除条款已履行了明确说明和告知义务。2．根据2015年5月13日、2018年12月14日、2019年1月5日柘城县中医院关于原告的入院记录，显示原告投保前患有严重的既往病史。原告投保前不如实告知自身健康状况，××投保，系恶意骗保的不诚信行为，直接影响天安保险公司是否决定承保或者提高保险费率，进而使公司在违背真实意思的情况下作出错误决定。依据双方签订的保险合同基本条款及《中华人民共和保险法》第五条、第十六条第二款的规定，天安保险公司不应承担给付保险金的责任。3．原告违反如实告知义务，天安保险公司依法履行权利，向原告送达了解除保险合同的相关手续，原告未提出异议，涉案保险合同自解除手续送达之日起解除，天安保险公司不应承担保险责任。4．保险条款明确约定了等待期，自本合同生效日起三十日为等待期，××导致的住院治疗特殊门诊手术及住院前后急诊治疗，无论治疗过程是否延续至等待期后，保险公司都不承担给付保险金的责任。原告在2019年5月9日购买保险，2019年5月13日就发生原告起诉的疾病，××在等待期内，保险公司不承担保险责任。另外，条款约定被保险人已通过基本医疗报销的，免赔10000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告杨玉霞在被告天安保险公司购买了天安人寿健康易享医疗保险，保险合同号为00175469538008088，保险金额1000000元，保险期间一年，并足额缴纳了保险费608元。2019年5月13日，原告因病入住柘城县中医院治疗13天，支付医疗费89839.46元，××、急性下壁心肌梗死、心功能I级、2型××并××足，属于保险事故范围。原告出院后申请被告给付保险金，2019年6月19日被告以原告在投保前已患××且住院治疗、投保时未如实告知为由，向原告下达解除保险合同通知书，声明解除涉案合同，不予理赔，为此双方发生纠纷，原告诉讼来院。另查明，2019年9月3日，本院作出（2020）豫1424民初4602号民事判决书，判决确认本案中的解除合同通知书无效。以上事实，有身份证、柘城县中医院病历、医疗票据、保险单、天安人寿健康易享医疗保险条款、人身保险投保提示书、个人业务投保单、理赔访谈记录、合同解除通知书、（2020）豫1424民初4602号民事判决书及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告杨玉霞与被告天安保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵循诚实信用原则按照协议约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。现原告依约支付了全部保险费，被告天安保险公司向原告送达的解除合同通知书已被本院生效的民事判决确认无效，其在原告发生保险事故后拒不向其支付保险金，已构成违约行为，故对原告要求被告给付保险金89839.46元的诉请，本院予以支持。被告提供的个人业务投保单客户告知信息选项并非原告所勾选，理赔访谈记录内容未向其宣读，从原告杨玉霞的调查笔录和保险公司回访录音中可以看出其文化程度较低，对保险术语毫不知晓，尤其是不理解“被保险人”、“免责条款”等基本的保险概念，上述证据不能充分证明被告在签订保险合同时先行向原告解释说明了保险合同免责条款、如实告知义务及应承担的不利后果，其辩称原告在投保时故意隐瞒病史，恶意骗保，不予采信。根据保险合同条款约定的内容，原告的住院治疗费用应当按照100%的比例进行赔付，被告天安保险公司主张10000元的免赔额，实质上仍属于免责条款，因被告未向原告履行提示及明确说明义务，不具有法律效力。综上，被告天安保险公司关于解除保险合同及不予理赔原告保险金的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告天安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨玉霞保险金89839.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告天安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月三十日书 记 员  豆亚丹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6020号之一原告：谢松青，男，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：温州鼎坤电子科技有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道大林村(乐清市富森胶合板有限公司内)，统一社会信用代码：9133038233693945XY。法定代表人：王丽娜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。原告谢松青与被告翁建旺、蔡兴成、温州鼎坤电子科技有限公司买卖合同纠纷本院于2020年7月23日立案。原告诉请：1、请求人民法院依法解除原被告之间于2020年4月24日签订的《购销合同》。2、判令三被告共同向原告返还货款3500000元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告向三被告采购机器设备，经协商双方订立《购销合同》，约定由原告向三被告采购120挤出机1.6米模具，后段收卷机、切割机、静电驻极等辅助配件，包括安装、调试、设备能出高品质的熔喷布于国家标准95为准，合同金额为4000000元。《合同》签署后，原告依照三被告的指示支付了共计3500000元货款，其中2000000元支付至翁建旺账户，剩余1500000元支付至温州鼎坤电子科技有限公司账户，上述款项支付完毕后，被告亦将机器设备发货至原告处并进行了多次调试，但始终未将机器安装调试成功，无法生产出符合《合同》约定的熔喷布。后原告多次与谢松青、翁建旺沟通，要求继续调试机器，但被告以各种理由予以推诿。原告认为，涉案《购销合同》成立且生效，双方理应全面履行合同约定的义务，在涉案合同的履行过程中，双方以实际行为已经就合同的付款方式及机器设备交付方式进行了变更。在后续合同履行、协商过程中，翁建旺向原告告知涉案机器设备系其与谢松青、温州鼎坤电子科技有限公司合伙，谢松青系大股东，温州鼎坤电子科技有限公司系谢松青实际控制的公司；且谢松青多次、积极与原告方就合同履行进行沟通、洽谈。故原告有理由相信涉案合同的相对方系三被告。截止至起诉之日止，三被告仍未能将机器设备调试完毕。其行为已经构成违约，其违约行为导致原告的合同目的无法实现。被告温州鼎坤电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本院将本案移送四川省成都市郫都区人民法院审理。被告温州鼎坤电子科技有限公司认为：原告谢松青与被告翁建旺、蔡兴成、温州鼎坤电子科技有限公司买卖合同纠纷，因谢松青提供的《购销合同》中，合同双方(即蔡兴成、谢松青)明确约定由甲方(即蔡兴成)所在地的法院管辖，依照我国《民事诉讼法》第34条之规定，即本案应由甲方(即蔡兴成)所在地四川省成都市郫都区人民法院管辖。综上所述，温州鼎坤电子科技有限公司认为乐清市人民法院对本案无管辖权，应由成都市郫都区人民法院管辖。请求依法裁定本案由成都市郫都区人民法院管辖。原告谢松青就被告的管辖权异议申请答辩称：现有证据显示，在本案中与谢松青交易的合同相对方并不仅仅是蔡兴成，而是翁建旺、蔡兴成及鼎坤公司，因此，该三个主体均为甲方，这其中鼎坤公司的经营地址为浙江省乐清市，依《购销合同》约定，乐清市法院有管辖权。鉴于此，恳请贵院依法驳回鼎坤公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中原告谢松青与蔡兴成的《购销合同》中明确约定：“执行合同过程中，如发生争议，双方当事人协商解决，协商不成，可向甲方所在地的法院起诉”。故本案应由甲方所在地法院即蔡兴成所在地，即四川省成都市郫都区人民法院管辖。原告谢松青有关本案管辖权的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市郫都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 伍翔二〇二〇年九月十日代书记员 陈璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3458号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山**。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人第一时间已作出反应依法去追查。1.上诉 -2- 人在2018年6月25日就已向广西壮族自治区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西壮族自治区高级人民法院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区人民法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损 -3- 害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1507号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 -4- 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23091号原告：袁仉发，男，1977年12月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告袁仉发与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁仉发撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初606号原告李×，现住山西省兴县。委托代理人王×，现住兴县。系原告丈夫。被告吴×1，现住山西省兴县。被告张×，现住山西省兴县。被告吴×2，约30岁，住山西省兴县。被告刘×，约28岁，住山西省兴县。原告李×与被告吴×1、张×、吴×2、刘×返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告吴×1、张×、吴×2、刘×经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告诉称，2013年10月至2014年3月，被告吴×1、张×分三次向原告借款叁拾万元整，双方约定月利息为2分，截止2016年8月1日，其向原告支付利息6.5万元，尚欠利息款12.7万元及本金。2016年8月10日，被告吴×1、张×与原告达成房屋买卖协议，自愿把自己位于××县东套）卖给原告，偿还相应的债务。由于该房屋严重裂缝导致价值大幅度贬值，双方议定房价为13.7万元。原告承诺，如日后开发商对本房屋赔偿金额大于13.7万元时，以赔偿金额作为偿还原告债务数额。被告答应为原告提供其向开发商购买该房屋的商品买卖合同书及购房交费票据。2016年9月8日，被告吴×1、张×与原告共同到兴县房地产交易所将房屋所有权人变更为原告李×。但被告吴×1、张×、吴×2、刘×继续居住在该房屋，原告多次要求上述被告搬出该房屋，返还原告，但上述被告未予腾房，也未提供其向开发商购买该房屋的商品房买卖合同及购房交费票据。起诉后至今本案四被告还在占用本案所涉房屋。该房屋内没有原告的物品。综上所述，原告为龙兴花园3号楼3单元2层东套房所有权人，有权使用该房。四被告占用该房构成侵权，给原告造成损失，依据《物权法》第三十四条规定无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。被告依法应承担侵权的民事责任。故诉诸贵院，请求贵院依据《物权法》、《合同法》等有关法律法规判如所请，维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令：1.四被告立即返还原告位于××县套房屋；2.上述被告支付自2016年9月8日至实际腾房之日房屋占用费用16000元（每年按8000元计算）；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。原告李×提供了下列证据：1.房屋所有权证1份（出示原件提供复印件）；2.兴县私有房屋所有权登记申请审批表复印件一份；3.过渡搬迁协议复印件一份；4.借据3支（出示原件提供复印件）。被告吴×1未答辩亦未提交证据。被告张×未答辩亦未提交证据。被告吴×2未答辩亦未提交证据。被告刘×未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年10月至2014年3月，被告吴×1、张×分三次向原告借到款叁拾万元整，双方约定按月利率2%计息。2016年约8月10日，被告吴×1、张×与原告达成房屋买卖协议，自愿把被告吴×1、张×位于××县东套）以13.7万元卖给原告，以偿还相应的债务。2016年9月8日，被告吴×1、张×与原告共同到兴县房地产交易所将房屋所有权人变更为原告李×，该房屋现所有权证号为：吕房权证兴县字第XXXX号。至今该房屋仍被四被告占用。原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。本院认为，现有证据证明原告已成为本案所涉房屋现今合法所有权人。在该房屋的所有权因双方买卖行为而转给原告后，本案四被告未获原告同意擅自继续占用该房屋为无权占有，已构成对原告物权的不法侵害。故，四被告一方应腾出该房屋并清空该房屋内物品。原告请求由上述被告支付自2016年9月8日至实际腾房之日房屋占用费用16000元（每年按8000元计算）之证据不充分。结合本地龙兴花园一带租金状况，该占用费酌情可按20元/日（600元/月）计。综上，依据《中华人民共和国物权法》第4条之规定，判决如下：一、被告吴×1、张×、吴×2、刘×于本判决生效后十五日内搬离并腾空兴县蔚汾镇龙兴花园3号楼3单元201号房（2层东套）；二、被告吴×1、张×、吴×2、刘×于本判决生效后十五日内支付原告该房屋自2016年9月8日起至实际腾出该房屋之日止按20元/日计的房屋占用费；三、驳回原告其余诉讼请求。本案原按普通程序所收受理费200元，现按简易程序减半收取100元，由被告吴×1、张×、吴×2、刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 牛晋光二〇二〇年九月一日书记员 史慧芳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更179号罪犯王凯，男，汉族，1992年2月8日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年8月1日作出(2017)黑12刑初29号刑事附带民事判决,认定被告人王凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失554820.70元。王凯及其同案被告人不服，提出上诉，绥化市人民检察院提出抗诉。本院于2017年12月28日作出（2017）黑刑终246号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判；核准一审以故意伤害罪判处被告人王凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王凯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王凯死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王凯死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王凯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日法官助理崔本峻书记员岳天梦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6031号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：韩鹏，男，汉族，1979年9月24日出生，住洛阳市老城区，现住洛阳市高新区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告韩鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人武阳阳，韩鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告逾期本金100398.26元、利息10481.81元、违约金等应收费用2346.86元，共计113226.93元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告韩鹏向原告申请办理个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告工行洛阳分行经审批同意向被告韩鹏发放卡号为62×××34的信用卡。截至2020年6月15日，韩鹏卡号尾号为32×××34信用卡欠款本金、利息及违约金等费用共计113226.93元。韩鹏辩称，对原告起诉欠款事实及金额无异议，因做生意失败及自身疾病需要治疗，暂时没有还款能力。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2019年1月7日,韩鹏向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，韩鹏声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为韩鹏办理了卡号尾号为32×××34的信用卡。截止2020年9月14日韩鹏尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计118387.22元，其中本金100398.26元、利息15642.10元、违约金2346.86元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。被告的辩称意见不是其未偿还相应本金、利息、违约金的正当理由，本院不予支持。韩鹏的辩称意见不是其未偿还信用卡欠款的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、韩鹏于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金100398.26元;二、韩鹏于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月14日利息为15642.10元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、韩鹏于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金2346.86元；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如韩鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1282元，由韩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3798号 原告：北京百传中云信息科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路********。 法定代表人：谈伟，执行董事。 委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。 被告：成都惠装网络技术有限责任公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********iv> 法定代表人：刘光碧。 原告北京百传中云信息科技有限公司（以下简称百传中云公司）与被告成都惠装网络技术有限责任公司（以下简称惠装网络公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百传中云公司的委托诉讼代理人姜继英到庭参加诉讼，被告惠装网络公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百传中云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告服务推广费325480.29元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以325480.29元为基数，按每日5‰的标准，自2019年7月1日起计算至款项付清日止）；3.判令被告承担原告的律师费15000元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月20日，原告与成都快乐家网络技术有限公司（以下简称快乐家公司）《推广服务合同》，约定被告委托原告在今日头条移动媒体上未被告产品提供优化投放服务，合作期限自2018年11月20日至2019年11月19日。合同履行过程中，快乐家公司要求自2019年4月1日起换由关联公司及被告继续履行与原告的合同，后原被告及快乐家公司三方就此达成《合同主体变更补充协议》。主体变更后，原告按合同及被告要求提供推广服务至2019年4月30日，经双方核算确认2019年4月1日至2019年4月30日期间产生推广费325480.29元，被告至今尚未支付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 惠装网络公司未作答辩。 百传中云公司依法向法庭提交了证据。经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。综合原告提交的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2018年11月20日，原告与案外人快乐家公司签订《推广服务合同》，约定合作内容为：甲方（快乐家公司）委托乙方（本案原告）在今日头条移动媒体上为其产品提供优化投放服务，合作期限为2018年11月20日至2019年11月19日。费用结算方式共两种：第一种为甲方（快乐家）以银行转账的形式向乙方（原告）支付费用；第二种为乙方垫付，甲方按照当月账户消耗进行回款，回款周期为60天，如甲方不及时付款，乙方按照结算金额的万分之五收取滞纳金，双方未在合同中明确约定采用何种结算方式。合同签订后，快乐家公司与本案原被告于2019年10月24日以《合同主体变更补充协议》的方式，约定自2019年4月1日起将《推广服务合同》中快乐家公司的权利义务全部转让给本案被告。原告于2019年5月10日向被告在《推广服务合同》中指定的联系人发出2019年4月份对账单，载明结算金额为325480.29元。2019年10月23日，被告以邮件形式对合计欠款金额予以确认，并答复收到全部发票，确认每月消耗金额无误。2019年10月24日，原告委托秀中律师事务所向被告发函，要求被告在收到函件后五日内向原告支付推广费608931.54元。2019年11月6日，被告回函表示正在对广告服务费积极筹措，希望给予一定的宽限。2019年11月18日，原告与北京市京锐律师事务所签署《委托代理合同》，原告支付律师费15000元，北京市京锐律师事务所于同日向原告开具了相应金额的增值税专用发票。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张做如下评判： 关于原告提出判令被告向原告支付广告服务推广费325480.29元的主张。本院认为，原被告签订的《推广服务合同》系当事人双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原被告双方签署合同后，原告按照约定提供了广告推广服务，并根据推广服务的情形向被告发出了相应的对账单，被告亦通过回复律师函、邮件回复确认等形式对账单金额予以确认。前述证据表明原被告双方采用了原告垫付费用办理推广服务，被告按照约定进行回款的结算方式。根据原被告双方对账单及原告提供的发票等证明材料，本院认定被告尚有325480.29元的广告服务推广费未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应当支付该笔欠付的广告服务推广费，本院对原告提出的该项诉讼请求依法予以支持。 关于原告提出判令被告向原告支付逾期付款违约金（以325480.29元为基数，按每日5‰的标准，自2019年7月1日起计算至款项付清日止）的主张。本院认为，双方在合同中已明确约定“...回款周期为60天，...，如甲方不及时付款，乙方按照结算金额的万分之五收取滞纳金，...”，本案原告诉请金额对应的账单期间为2019年4月1日至4月30日，其最晚回款日为2019年6月29日。被告未在该最晚回款日前支付费用，应当按照约定承担逾期付款滞纳金。原告提出自2019年7月1日起计算该滞纳金，系原告权利的自我处分，本院予以支持。但是本案中原被告双方签订的合同并未明确约定该万分之五的滞纳金计算方式系按日计算或按月计算，本院认为，原告起诉主张按每日万分之五的标准计算逾期付款滞纳金，该主张符合社会常理和交易习惯，故本院依法确认被告应当自逾期付款之日起按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款滞纳金。 关于原告提出判令被告承担律师费15000元的主张。本院认为，原被告签订的合同第十条中已经明确约定了违约方应当赔偿非违约方的损失，包括并不限于合理的律师费。本案中原告为维护自身合法权益，与北京市京锐律师事务所签订了《委托代理合同》，代理费用为15000元，该代理费用并无明显不合理之处，故本院对原告提出的该项主张依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都惠装网络技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京百传中云信息科技有限公司广告服务推广费325480.29元，并以325480.29元为基数，按每日5‰的标准计算逾期付款滞纳金，自2019年7月1日起计算至款项付清日止； 二、被告成都惠装网络技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京百传中云信息科技有限公司律师费15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，由被告成都惠装网络技术有限责任公司负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年九月八日 书记员  王 滢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申350号再审申请人（一审被告）：韩冰冰，男，1984年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：冯道桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊秀，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：林华龙，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省揭西县。一审被告：深圳市岚淞投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路致远大厦****。法定代表人：赵俪茹。一审被告：深圳无斑时代科技有限公司（已注销）。一审被告：赵俪茹（曾用名：赵树秋），女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：王伟峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人韩冰冰因与被申请人林华龙、一审被告深圳市岚淞投资有限公司、深圳无斑时代科技有限公司（已注销）、赵俪茹、王伟峰合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩冰冰申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.深圳无斑时代科技有限公司是否具有退款义务以及申请人是否应对深圳无斑时代科技有限公司债务负责是本案的争议焦点，亦是本案待证事实。2.原审判决认定《退款协议》的签约主体包括深圳无斑时代科技有限公司，缺乏证据证明。3.原审判决认定申请人对深圳无斑时代科技有限公司债务负连带责任，事实不清，证据不足。4.申请人非自愿成为深圳无斑时代科技有限公司股东及法定代表人，原审被告赵俪茹涉嫌恶意转移债务。5.被申请人存在恶意诉讼，损害申请人权益嫌疑。二、原审文书送达违反法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利。三、申请人的再审申请未超过法律规定的再审期限。综上，请求对本案进行再审。本院认为，2017年1月3日的《退款协议》合同尾部甲方处盖有深圳无斑时代科技有限公司公章，深圳无斑时代科技有限公司应当按照合同约定履行退还代理费义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。深圳市市场监督管理局商事主体登记信息显示，深圳无斑时代科技有限公司系一人公司，2017年7月18日变更为申请人持股100%。申请人未能证明其财产独立于公司财产，应对深圳无斑时代科技有限公司债务负有连带责任。原审法院向申请人户籍地址邮寄法律文书未果后公告送达，并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305民初22168号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，韩冰冰的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩冰冰的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执426号 被执行人：永宁博盛水务有限公司，统一社会信用代码91640000321711217U，法定代表人任沁川。 委托代理人：黄某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121刑初77号刑事判决书，本院在执行永宁博盛水务有限公司罚金一案中，责令被执行人永宁博盛水务有限公司支付罚金70万元。但被执行人永宁博盛水务有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本案执行到位19339元；经过对被执行人永宁博盛水务有限公司的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，被执行人永宁博盛水务有限公司再无可供执行的财产线索；被执行人永宁博盛水务有限公司已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月十二日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2319号 申请执行人潘运良，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村红旗桥头，统一社会信用代码:92330621MA2D71M03C。 经营者陈龙。 被执行人陈龙，男，1983年8月23日出生，彝族，住贵州省赫章县。 申请执行人潘运良与被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2019）1171号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人潘运良向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙支付申请执行人潘运良剩余工资11900元及相应的迟延履行期间的债务利息 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈龙住所地贵州省赫章县人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查，同时到被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店所在地进行实地调查。本院已查封被执行人陈龙名下浙ＤＲ××××沃尔沃牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。此外暂未发现被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈龙作出罚款及司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市柯桥区平水客为尊饭店、陈龙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘运良，并发送终结本次执行程序预告通知书，其未提出异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2319号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月十六日 书记员 钱水芬
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1224民初1347号原告：乐富江，男，1970年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：谢立权，男，1949年12月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮友农，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐富江与被告谢立权、阮友农合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告乐富江于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐富江撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告乐富江负担。审 判 长  李珍旦人民陪审员  杨周复人民陪审员  汪 田二〇二〇年九月二十九日书 记 员  沈 维
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5145号   原告：马某。   被告：岳某。   原告马某与被告岳某民间借款纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年9月10日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许张守义撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守义承担。   审判员 吴 岱   二〇二〇年九月十日   书记员 刘锦绣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3649号 原告：李翔，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：赵明明，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告李翔与被告赵明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人朱安君，被告赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翔向本院提出诉讼请求：1.判决赵明明向李翔偿还借款本金6万元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费由赵明明承担。事实和理由：2019年12月份，赵明明因临时需要资金周转向李翔借款6万元。赵明明于2019年12月19日向李翔出具借条一张并作出承诺，李翔先后给付赵明明6万元整。然赵明明至今未归还上述借款，虽经李翔多次催要，赵明明还是不与偿还。现赵明明已无诚信可言，李翔为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。 赵明明辩称，6万元是去年赵明明给李翔装修餐厅的时候，李翔的会计跟赵明明说他们的账上没钱了，然后由李翔本人打给赵明明的。这6万元是分三次给赵明明的，然后赵明明在不同的时间都支付给赵明明的工人、材料商，李翔装修的门钱也在这6万元里面。双方的合同款应该是49万元，后来干的时候，李翔的会计跟赵明明说没钱了，然后由李翔这边个人给赵明明。该款是预支的，用于做李翔他们的装修和工人工资，这笔钱不是单纯的借款，是他们的会计多次交付给赵明明的，就是因为当时赵明明给他们装修房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李翔提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图、起诉状复印件、案件查询表，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。赵明明提交的微信转账记录，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，赵明明向李翔出具借条一份，该借条写明：今借到李翔6万元现金，定于2019年12月23日归还。上述款项由李翔通过任荣的银行账户于2019年12月8日向赵明明转账交付2万元；2019年12月15日转账交付2万元；2019年12月19日转行交付1万元；2019年12月21日转账交付6000元；2020年1月5日转账交付4000元。上述借款发生后，赵明明未向李翔偿还借款，李翔提起本案诉讼。 另查明，赵明明以李翔、淮北市京味餐饮管理有限公司欠付其京味饭店装修款为由提起装饰装修合同纠纷诉讼，本院于2020年7月7日对该纠纷进行先行调解。 本院认为，李翔通过任荣向赵明明转账支付6万元。赵明明辩称该款不是单纯的借款，是预支的装修款，用于给李翔装修和工人工资，希望该款与装修款的案件一并处理。经审查，李翔向赵明明交付了上述款项，赵明明向李翔出具了借款金额为6万元的借条，足以认定双方之间民间借贷法律关系依法成立。赵明明诉李翔、淮北市京味餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，与本案并非同一法律关系，且两个法律关系的当事人也不完全一致，不宜一并处理，故对于赵明明的抗辩理由，本院不予采信。据此，赵明明尚欠李翔借款本金6万元未偿还，双方没有约定还款期限，李翔可以催告赵明明在合理期限内返还。故李翔主张赵明明偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方没有约定借款利息，李翔要求赵明明按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2020年8月11日起至借款本金付清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 赵明明于本判决生效后十五日内偿还李翔借款本金6万元及利息（自2020年8月11日起，按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30007号原告：宋晓强，男，1985年12月21日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告宋晓强与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓强之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、离职时间：2013年11月。二、仲裁请求：宋晓强以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。三、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第60号仲裁裁决书，裁决：驳回宋晓强的仲裁请求。宋晓强不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。四、申请仲裁时间：2019年11月8日。五、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2010年2月至2013年11月11日加班费差额42000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：宋晓强主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。宋晓强提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张宋晓强的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，宋晓强提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向宋晓强发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信宋晓强已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现宋晓强于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于宋晓强要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回宋晓强的全部诉讼请求。案件受理费五元，由宋晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初408号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：杨杨炎，男,1993年7月1日出生，汉族，住柳州市柳**，户籍地：广西平南县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告杨杨炎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告杨杨炎经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还截止2020年6月23日信用卡（卡号62×××87）透支本金79568.06元、逾期费用等15170.12元，归还信用卡（卡号62×××54）透支本金19997.33元、逾期利息5858.18元、逾期费用及正常透支费用7117.04元，以后逾期利息等按相关信用卡合约、章程约定另行计至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告杨杨炎未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 信用卡申办时间：两张卡同时于2017年10月16日申请。 卡号及信用额度：易系列卡卡号62×××87、额度80000元，标准卡卡号62×××54、信用额度20000元。 利息、费用计算标准：标准信用卡超过免息期按每日万分之五计息，易系列信用卡按每日万分之二点五即年利率9%计费，逾期还款违约金均按最低还款额未偿还部分的5%收取。 逾期、欠款情况：被告两张信用卡于2019年1月开始逾期；截至2020年6月23日核销时，被告尚欠易系列信用卡透支本金79568.06元、逾期费用及透支费用等15170.12元，合计94738.18元；截至2019年7月20日，尚欠标准信用卡透支本金19997.33元、逾期利息2226.74元、逾期费用1617.04元及正常透支费用500元。 其他：根据原告提交的系统新数据显示，截止2020年6月23日核销时，被告尚欠标准卡透支本金19997.33元、逾期利息5858.18元、逾期费用及正常透支费用7117.04元；核销后的两张信用卡，均不会再产生任何利息和费用。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》以及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定，诉请被告偿还易系列信用卡（卡号62×××87）透支本金79568.06元、逾期费用等15170.12元，合计94738.18元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的标准卡（卡号62×××54）欠款，原告在庭审中提供的新数据显示截止2020年6月23日核销时尚欠本金19997.33元、逾期利息5858.18元、逾期费用及正常透支费用7117.04元，该利息及费用合计12975.22元比11个月前的截至2019年7月20日的利息及费用增加了8631.44元，已超过当前相关法律、法规对借款利率的最高限额，故本院对原告诉请的2019年7月20日之后的利息、费用调整支持为以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至2020年6月23日该卡核销时止。此外，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决，原告为此支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨杨炎于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行偿还信用卡（卡号62×××87）透支本金、逾期费用合计人民币94738.18元； 二、被告杨杨炎于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行偿还信用卡（卡号62×××54）本金19997.33元及截至2019年7月20日的逾期利息2226.74元、逾期费用等2117.04元，合计人民币24341.11元，此后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至2020年6月23日止； 三、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费2681元，公告费700元，合计人民币3381元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告杨杨炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年九月九日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7045号 胡品山： 你（或你单位）与王成林劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王成林向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017367 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执恢17号之二申请执行人孙颀，女，汉族，1981年11月4日生，住开封市金明区。被执行人邝孝遇，男，汉族，1981年4月4日生，住开封市顺河回族区。被执行人苗永富，男，汉族，1979年2月12日生，住开封市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2500号民事调解书立案执行，于2020年1月16日向被执行人苗永富、邝孝遇发出执行通知书、报告财产令，被执行人苗永富、邝孝遇未履行生效法律文书确定的义务。于2018年6月26日依据本院(2018)豫0211执恢50号执行裁定书,轮候查封了登记在张瑞名下邝孝遇所有、位于开封市西湖东岸****楼******（合同号：0109989）；开封市龙成御苑一期5号楼2单元9层904号（合同号：0010700）的房产，2020年7月15日向被执行人邝孝遇发出拍卖通知书。执行过程中，按照本院（2016）豫0211民初2500号民事调解书所确定借款本息计算，借款本金20万元，利息为月息2分（自2014年9月26日起按照月利率2分计算至还款日），截止2020年8月25日利息为260833.33元（以本金20万元为基数，自2014年9月26日至2018年9月24日利息为191733.33元；以本金15万元为基数，2018年9月25日至2020年8月25日利息为69100元）；延迟利息36356.25元（以本金20万元为基数，自2017年4月30日至2018年9月24日延迟利息为17955元；以本金15万元为基数，2018年9月25日至2020年8月25日延迟利息为18401.25元）；案件受理费2150元，共计499339.58元。于2020年8月25日申请人孙颀与被执行人邝孝遇达成执行和解协议，被执行人邝孝遇一次性支付申请人孙颀借款本金及利息43万元，申请人孙颀撤销对被执行人邝孝遇的强制执行的申请。于2020年8月26日本院作出（2020）豫0211执恢17号之一执行裁定书，终结对被执行人邝孝遇的执行程序。本案执行标的借款本金20万元及利息，截止2020年8月25日借款本息共计499339.58元，2018年9月24日被执行人苗永富履行5万元，2020年8月26日被执行人邝孝遇履行43万元，现被执行人苗永富仍欠利息19339.58元未执行到位。经多方查询未查到被执行人苗永富可供执行的财产，经申请人孙颀申请对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）豫0211民初2500号民事调解书终结本次执行程序。被执行人苗永富有继续向申请执行人孙颀履行债务的义务,被执行人履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年九月九日书记员  李仕政
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5117号宁乡市人民法院刑事审判庭：唐小增：唐小增刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初146号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初30368号原告：四开花园网络科技（广州）有限公司，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼****。法定代表人：吴懿，董事长。委托诉讼代理人：雷凯鸣、张晓君，该司员工。被告：中油万江实业有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道**华丰大厦2905v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙丽丽。本院受理的原告四开花园网络科技（广州）有限公司与被告中油万江实业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告四开花园网络科技（广州）有限公司撤诉处理。审判员 白 亮二〇二〇年九月三日书记员 陈芷清
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初382号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张海龙，男，1995年7月15日出生，汉族，初中文化，住周口市川汇区。因非法买卖、储存危险物质于2019年12月19日被周口市公安局城北分局行政拘留十五天，因涉嫌非法经营于2020年4月15日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪于2020年5月22日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局城北分局逮捕。辩护人王娜，河南团结律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人张海龙犯非法经营罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人张海龙及其辩护人王娜到庭参加诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年8月至2019年12月份，被告人张海龙在周口市川汇区陈营利用30L油桶给客户送汽油，在川汇区新民街南段利用改装的五菱荣光汽车销售汽油。2019年11月份，张海龙雇佣牛某为其销售汽油，牛某销售汽油时，使用自己的微信和支付宝收款，张海龙另外还把陈某的支付宝和微信用于销售汽油时收款。经河南华颖会计师事务所有限公司对陈某、张海龙、牛某的微信和支付宝交易记录进行司法鉴定，张海龙的销售汽油金额为111216.5元。公诉机关认为，被告人张海龙违反国家规定，销售汽油，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张海龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张海龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金一万元。并提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解和鉴定意见等证据予以证实。被告人张海龙对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人到案后如实供述，无翻供表现，当庭认罪认罚，签署认罪认罚具结书；2、被告人系初犯，无犯罪前科，认罪态度好，主观恶性不大，有明显的悔过表现，平时一贯表现良好，之所以犯罪是因法律意识淡薄；3、被告人犯罪情节较轻，涉案金额不大，未造成严重后果；4、被告人因同案被行政拘留，应当折抵刑期。综上，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月。经审理查明：2019年8月至2019年12月份，被告人张海龙在周口市川汇区陈营利用30L油桶给客户送汽油，在川汇区新民街南段利用改装的五菱荣光汽车销售汽油。2019年11月份，张海龙雇佣牛某为其销售汽油，牛某销售汽油时，使用自己的微信和支付宝收款，张海龙另外还把陈某的支付宝和微信用于销售汽油时收款。经河南华颖会计师事务所有限公司对陈某、张海龙、牛某的微信和支付宝交易记录进行司法鉴定，张海龙的销售汽油金额为111216.5元。另查明，1、2019年12月18日，张海龙在销售汽油被周口市公安局城北分局民警查获，2019年12月19日，周口市公安局城北分局以张海龙非法买卖、储存危险物质对其行政拘留15日。2、被告人张海龙家属在审理期间主动代被告人退缴违法所得一万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证：被告人张海龙户籍证明，前科证明，王某2支付宝付款记录，叶某支付宝记录，扣押物品清单，扣押物品照片，牛某微信支付交易明细，牛某微信转账记录，牛某支付宝收款记录，城北分局治安卷宗材料，抓获经过，危险化学品目录2019版；证人牛某、陈某、王某1、叶某、王某2、马某的证言；被告人张海龙的供述与辩解；鉴定意见：河南华颖会计师事务所有限公司关于张海龙、陈某、牛某的微信、支付宝2019年8月23日至2019年12月17日期间的收入的司法鉴定意见书。等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张海龙违反国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张海龙自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；辩护人提出的被告人无犯罪前科，真诚悔罪，被告人家属主动代被告人退缴违法所得等辩护意见，本院予以采纳，量刑时予以综合考虑。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张海龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被行政拘留十五日依法折抵刑期，即自2020年4月15日起至2020年10月30日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、被扣押的作案工具豫Ｐ×××**面包车1辆、加油机1个、油罐1个，由扣押机关周口市公安局城北分局依法予以没收，上缴国库；其他物品，由扣押机关负责依法处理。三、被告人违法所得依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  周松颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4668号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**,统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：肖仲标，男，汉族，1968年11月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖仲标银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7777号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定:一、向申请执行人偿还透支本金2337.03元以及计至2018年12月5日止的利息516.17元；二、向申请执行人支付自2018年12月6日起至款项付清之日止，以2337.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费50元；五、负担执行费50元。 因肖仲标未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明本院于2020年9月17日作出的（2020）粤0402执4668号之五裁定书，裁定扣划了被执行人肖仲标在财付通支付科技有限公司账户085e9858e63fec9fe2fa250e2@wx.tenpay.com账户内银行存款人民币406.15元、已执行到位406.15元，扣除执行费50元后余356.15元，本案债权尚余578.11元未能实现。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖仲标负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 () 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈梦诗
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执80号申请执行人：李永夫，男，1976年12月19日出生，汉族，灵丘县武灵镇高家庄村人，现住该村。被执行人：孟令虎，男，36岁，汉族，灵丘县武灵镇高家庄村人，现住该村。本院在执行李永夫申请孟令虎金钱给付纠纷一案中。于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查明被执行人有银行账户存款，我院已对该款项进行冻结扣划措施。我院通过灵丘县审批服务管理局查询发现其有工商登记信息，但是据申请人提供的信息发现其名下登记的工商户已经不再经营，通过灵丘县房产交易所查询未发现其房产登记信息。至此，我院查无其他任何可供执行财产，而申请人又不能提供其他任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人孟令虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年九月二十九日书记员  邱 珊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4531号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5759号 原告:西安住房置业融资担保有限公司，住所地西安市。法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：耿新利，男，汉族，1969年7月16日出生，住西安市新城区，现住西安市新城区。被告：陈婷，女，汉族，1972年12月25日出生，住西安市碑林区，现住西安市新城区。本院在审理原告西安住房置业融资担保有限公司与被告耿新利、陈婷追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安住房置业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费716元减半收取358元，由原告西安住房置业融资担保有限公司负担。  审  判  员    王  玮   二〇二〇年九月三日  书  记  员    丁  宁                1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7010号之一被执行人：王晓虎，男，1997年3月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地山西省大同市城区。本院于2020年7月30日立案执行本院与王晓虎罚金一案，执行内容为缴纳罚金4000元。2020年8月3日本院向被执行人王晓虎发出执行通知书并责令其报告财产。2020年8月21日本院向被执行人王晓虎发出限制消费令，并于2020年8月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；无可用银行存款及网络资金；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年九月二十三日书记员  王富贵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2683号原告：安洪林，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住尚志市。被告：明水县金升房地产开发有限公司。住所地：尚志市尚志镇玉锦苑小区。法定代表人：林国富。原告安洪林与被告明水县金升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告安洪林于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安洪林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安洪林负担。审判员  杨洋二〇二〇年九月二十二日书记员  于松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1888号被告人尹洪彬盗窃一案，本院作出的（2016）宁0104刑初911号刑事判决书，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年九月二十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8612号之一原告：上海沣毅进出口有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**。法定代表人：郑丽芳，总经理。被告：罗洪，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院审理原告上海沣毅进出口有限公司与被告罗洪买卖合同纠纷一案中，根据原告上海沣毅进出口有限公司的申请于2020年8月10日作出（2020）湘0181民初8612号民事裁定书：冻结罗洪银行存款120000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本院依据该裁定对被告罗洪实施财产保全措施、冻结了被告罗洪存款余额不足120000元的银行帐户，现查明被冻结银行帐户余额已超出120000元。本院认为，本院根据原告上海沣毅进出口有限公司申请冻结被告罗洪余额不足银行帐户后，其流入帐户款项超出120000元的部分应依法解除冻结措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除依据本院（2020）湘0181民初8612号民事裁定书对罗洪采取的财产保全措施中价值超出存款120000元额度的部分财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇二〇年九月二十一日书记员  林淑慧
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2392号原告：李玉旭，男，1977年9月23日生，住建水县。被告：陈美辉，女，1968年11月11日生，住建水县。原告李玉旭与被告陈美辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉旭到庭参加诉讼。被告陈美辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李玉旭向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医药费800元、交通费400元、伙食费600元、伤情鉴定费1000元，以上共计2800元。事实和理由：原、被告同是咪的村本村人。2020年6月8日原、被告同在本村朱文松家吃饭，吃饭过程中，被告先是与原告讲起要举报村委会书记的事情，叫原告在举报材料上签字，原告没有签，被告就反复说了好几遍原告肯定是吃了黑钱等等侮辱性的话，原告气不过，就抬起酒席上喝的饮料泼向被告，但并未泼在被告身上。被告就从桌子上拿起一个装酒的小碗砸向原告，原告头部左侧被砸伤当场流血。因事发时已夜深联系不上医生，所以原告在他人帮助下进行简单止血，次日才到咪的卫生所清理包扎并输液治疗。2020年6月10日到建水县人民医院复查头部CT，自6月11日起在建水县商业局卫生所继续输液治疗4天。前后用去医药费800元，交通费400元。原告为鉴定伤情支出鉴定费1000元。被告被建水县公安局行政拘留8天，罚款200元。但原告受伤至今，被告不仅从未来看望过，也未表示过歉意，更不用说赔偿，反而还发送微信继续说原告不签字举报是吃了领导的黑钱等等。故起诉要求被告赔偿伤后的各项损失共2800元。被告陈美辉向本院提交书面材料辩称，2020年6月8日，被告的亲家家里办白事，原、被告都去吃饭。被告吃完饭就拿举报材料叫大家签字。原告就问被告是女人还是男人，为什么要整这些资料。双方发生口角后，原告就拿他喝的酒倒在被告身上，被告也就拿小碗砸了过去，原告还想拿棒棒来打被告时被其他人拦住。后来原告向坡头派出所报案，最后被告被拘留了8天，罚款200元。原告的伤情被告不清楚，开支多少医药费也不知道，再者事情发生的原因是原告先动手，被告已被实际处罚，原告的赔偿要求被告不同意。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日23时许，原、被告在建水县坡头乡太平村委会咪的村朱文松家吃饭，在吃饭过程中被告先是与原告因被告举报村委会书记要求大家签字一事发生口角，原告就用饮料泼向被告，被告就拿桌子上的小碗砸在原告头上，致原告头部受伤。原告自述：伤后次日即2020年6月9日在咪的卫生室清创包扎、输液治疗，支出费用148元。虽未提交正规的诊治单据，但其所述符合伤后就近治疗的常理，支出费用亦在合理范围内；于2020年6月10日到建水县人民医院复查头部ＣＴ支出检查费90元，并提交了医院医师证明及门诊收费票据；自6月11日起在商业局卫生所连续输液4天，并提交了共853.80元的医药费单据，原告虽未提交相应的诊疗记录，但就诊时间与其受伤时间具有连续性。原告为鉴定伤情支出的鉴定费符合法律规定。故本院对上述证据予以采信并对与之相印证的法律事实予以确认。原告提交的400元的交通费收据系自己制作，本院不予采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被告将原告头部砸伤，应对原告产生的损失承担赔偿责任。被告关于其已被行政拘留并罚款不应再承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。但本案发生的起因是原、被告双方发生口角后，原告先向被告泼洒饮料所致，故原告自身对激化双方矛盾引发本案伤害后果应负一定的责任。原告主张的医药费800元、鉴定费1000元符合法律规定，本院予以支持。交通费虽无证据证实，但结合原告从坡头到建水就诊的实际情况，本院酌情支持200元。原告主张的伙食费与法律规定不符，本院不予支持。对原告的经济损失本院确定为：医药费800元、交通费200元、鉴定费1000元，共计2000元。以上损失的30%由原告自负，剩余70%的损失即1400元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：由被告陈美辉于判决生效后十日内一次性赔偿原告李玉旭因伤造成的经济损失1400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈美辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郭锦清二〇二〇年九月十二日书记员  应明辉
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执41号申请执行人：西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市琅赛花园****写字楼东边**房，统一社会信用代码915400007835135302。法定代表人：妮珍，职务不详。被执行人：贺文科，男，1987年4月3日出生，现住拉萨市。被执行人：郭倩，女，1987年1月8日出生，现住陕西省渭南市。被执行人：闫秀丽，女，1986年10月8日出生，现住地拉萨市。被执行人：贺武科，男，1987年4月3日出生。被执行人：张倩，女，1989年2月8日出生，现住陕西省渭南市。被执行人：李莲叶，女，汉族，1963年6月11日出生，现住地陕西省渭南市。被执行人：贺联社，男，汉族，1961年4月9日出生，现住拉萨市。本院在执行西藏财信担保有限公司与贺文科、郭倩、闫秀丽、贺武科、张倩、李莲叶、贺联社合同、无因管理、不当得利纠纷一案中, 依法对被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险和住房公积金等财产信息进行了查询，并赴陕西省渭南市临渭区等地进行了实地调查；经查，本案被执行人暂无可供执行财产（被执行人贺斌科位于国贸都市花园证号01676房产、被执行人贺武科位于朝阳路示范小区证号30Q06217333房产、被执行人贺文科位于国贸都市花园证号01681房产及车辆×××、×××、×××、×××等财产被其他执行案件在先查封或冻结）。经终本约谈，申请执行人未能提供可供执行财产线索，且同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   马 洪 武审  判  员   黄  伟二〇二〇年九月三十日书  记  员   陈 宇 彤
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初2278号 原告：李嫦，女，1964年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：资阳市鑫麦食品有限公司，住所地：资阳市雁江区。 法定代表人：许勇军，职务不详。 原告李嫦与被告资阳市鑫麦食品有限公司（以下简称“鑫麦公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 李嫦向本院提出诉讼请求：1．判令鑫麦公司支付李嫦2020年6月1日至2020年7月31日工资4400元；2．本案诉讼费由鑫麦公司负担。事实与理由：李嫦于2020年1月1日起到鑫麦公司上班（邛崃市家乐福面包课），从事促销工作，每月工资2200元。由于鑫麦公司一直拖欠李嫦的工资，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2008年）》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”之规定，2020年8月28日，李嫦以要求鑫麦公司支付工资为由向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出邛劳人仲委不字（2020）第6号不予受理通知书。2020年9月14日，李嫦向邛崃市人民法院起诉，本院依法受理后，经审查认为，李嫦于1964年出生，已不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者主体资格，李嫦继续就业与鑫麦公司形成的关系是劳务关系而非劳动关系，李嫦以其为劳动关系主体提起劳动争议诉讼，主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2008年）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李嫦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 付 姣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杜菲菲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3245号申请执行人：王某，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：陈某，男，1987年7月2日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：田某，女，1984年4月13日生，汉族，住河南省汝州市。王某与陈某、田某民间借贷纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7473号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，二被执行人应向申请执行人王某支付借款10万元及利息和案件受理费。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询结果反馈显示，无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人某入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，经约谈后，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年九月二十七日书记员  任 柯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5447号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘银，男，1988年05月15日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县*********，公民身份号码：511************836。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243601号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243601号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘银的粤S.J97**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘银承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1713号 原告：夏新民，男，1967年2月3日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。 被告：杨会泷，男，1976年9月17日出生，汉族，吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：杨际桃，男，1953年10月18日出生，农民，系被告之父亲，住江西省吉安市青原区。 原告夏新民与被告杨会泷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新民及其委托诉讼代理人肖运平、被告委托诉讼代理人杨际桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏新民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即时归还借款30000元及利息（利息自起诉之日起以30000元为基数按月利率6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，双方关系较好。2016年5月份被告以做业务需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2016年5月13日和5月28日分两次向被告提供借款共计30000元。由于双方关系较好，原告一直未要求被告归还借款，后原告于2017年底向被告催收欠款，被告承诺马上归还但未兑现。故诉至法院请求解决。 被告杨会泷辩称：被告在写借条之前不认识原告。被告于2016年5月13日在一家游戏厅里玩扑克牌电脑机，被告当时输了几千元，原告在游戏厅就问被告要不要上点分玩，一元上一分。双方约定被告赢了就要除还原告的本钱再分百分之二十给原告，被告输了就要上多少分还多少钱给原告。被告赌输后，原告便将被告叫到车里写借条，被告考虑自身安全及原告放高利贷只能出具借条给原告。案涉借款属于赌债，为此请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨会泷在吉安协讯公司工作时与原告夏新民相识，原告妻子与被告系青原区值夏镇杨家村同村人，原、被告因此关系较好。被告杨会泷于2016年5月13日和5月28日分两次向原告夏新民借款10000元和20000元，共计30000元，被告杨会泷收款后出具借条两份给原告夏新民。两份借条载明“今借到夏新民现金人民币壹万元正（10000）。借款人：杨会泷，2016年5月13号”和“今借到夏新民现金人民币贰万元正（20000），此事实。借款人：杨会泷，2016.5.28”。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为案涉借款是否属于赌债。被告辩称案涉借款属于赌债应驳回原告诉请的辩解意见，因原告在庭审中予以否认案涉借款属于赌债，且被告未能提供相关证据加以佐证，被告本人也未出庭接受询问及质证，应当承担举证不能的法律后果，根据本案现有证据不能证明案涉借款属于赌债，故本院对被告该项辩解意见不予采纳。原告借款30000元给被告的事实，有被告出具的借条为凭据，证据合法有效，可以认定原、被告之间形成了借贷关系，应当受到法律保护。因原、被告双方在借条中对借款期限没有约定，借款人依法有权随时要求对方还款。现原告催收被告还款，被告未能及时偿还借款，已经构成违约，依法应当承担逾期还款违约责任。 综上所述，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担自起诉之日起按月利率6%计算至实际归还之日止逾期还款利息的诉请，因双方对借款未约定借期内利率及逾期利率，现原告诉请的月利率6%过高，业已超出相关法律规定，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院依法确定被告按起诉时的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨会泷应于本判决生效后十日内归还原告夏新民的借款30000元及其利息（自2020年8月4日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）； 二、驳回原告夏新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告杨会泷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周涛裕 二〇二〇年九月二日 书记员  肖景霞 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执871号申请执行人：张某，男，2008年5月22日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张文喜，男，1985年3月7日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张某与被执行人张文喜婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初2759号民事调解已发生法律效力。申请执行人张某于2020年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人张文喜支付案款3600元。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有不动产，车辆、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人名下银行账户若干，但均余额甚微。实地调查发现被执行人不是判决所载村村民,通过村委会了解得知被执行人母亲在村里居住，平日看不见被执行人，其他情况不清楚。申请人也无法提供被执行人的具体下落线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年九月九日书记员  李 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执585号之二 申请执行人：柳州市华银小额贷款有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：91450200059508773E。 法定代表人：谭庆福，该公司董事长。 被执行人：范琼，女，1970年6月1日生，汉族，住。 本院在执行华银小额贷款有限公司与范琼民间借贷纠纷一案中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人范琼所有的不动产。2020年08月25日买受人廖X以XXX元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将范琼所有的不动产的所有权归于买受人廖X所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达买受人廖X之日起转移。 二、注销范琼所有的不动产的房屋所有权证以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 三、买受人廖X可持本裁定书到相关部门办理过户登记、注销手续，因交易本身所产生的税费由相应主体承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十七日 代书记员 李 欢